wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8070号原告：苏兰分，女，1953年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告苏兰分为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款524844元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款524844元为基数，自2016年11月19日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苏兰分、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层494号房屋（商铺），总价款为524844元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任及逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6561元，逾期交付房屋违约金为656元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏兰分逾期交付房屋权属证书违约金6561元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏兰分逾期交付房屋违约金656元；三、驳回原告苏兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担135元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十七日书记员  高舒卉-??1?-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英慧。
委托诉讼代理人：张冬慧。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王自伟。
一审被告、二审被上诉人：汪建军。
再审申请人张英慧因与被申请人王自伟及一审被告、二审被上诉人汪建军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英慧申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，对于房屋溢价的计算方式和标准是错误的，认定王自伟非恶意拖欠房贷是错误的。双方对于《经济适用房个人买卖协议》无效均有过错，应当对各自过错承担相应的责任。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审判决参照郑州市房地产管理部门关于同期住宅二手房的均价数据作为房屋差价损失的计算依据适当。一审法院结合本案实际情况，认定王自伟虽然在还贷过程中存在逾期事实，王自伟还贷逾期天数均较短，应非恶意拖欠，并无不当。一、二审法院根据本案证据及相关事实，认定张英慧有违诚实信用及公平原则，且因合同无效，导致王自伟因多年房价持续上涨丧失购房机会并产生损失，张英慧具有明显过错，同时张英慧又因合同无效而获得房屋升值利益，故判决张英慧赔偿王自伟因合同无效造成的购买房屋差价损失并无不当。张英慧的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英慧的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11133号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人李猛，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16564号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人李猛偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万二千三百二十元四角六分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费六百零八元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李猛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李猛名下相关财产信息，未发现被执行人李猛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李猛可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11133号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人李猛，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16564号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人李猛偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万二千三百二十元四角六分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费六百零八元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李猛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李猛名下相关财产信息，未发现被执行人李猛名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李猛可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1141号
原告：王兰芳，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦飞雁，男，系原告之夫。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
原告王兰芳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，被告苏宁易购向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月10日作出（2017）鄂0804民初1141号民事裁定，驳回了被告的管辖异议申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦飞雁到庭参加诉讼，被告苏宁易购未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3354元；2、被告赔偿原告律师费等其他损失6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，原告在苏宁易购电商首页看到“新年购新喜满1000减100”的促销广告。遂进入网站浏览，拟购买一台消毒柜、一台电烤箱。最后，在广东智酷电子商务有限公司开设于苏宁易购电商平台的网店“美的厨房电器旗舰店”看到这两样商品，且此时，在该网店首页及商品详情页面也存在促销优惠“新年购喜满1000减100”价格承诺。原告遂一次性下单购买消毒柜和电烤箱两件商品，货值1118元，订单号为9038155800。收到货物后，原告要求“美的厨房电器旗舰店”兑现“满1000减100”的价格承诺，该网店不兑现，理由是：此项价格优惠承诺是针对苏宁自营商品。
基于此，2月7日，原告依法向12358在线举报网站对广东智酷电子商务有限公司进行了价格违法行为举报投诉。12358系统受理本人的投诉举报（举报编码[244173140068]查询码[366676]，按照管辖权，将此案转顺德区发展规划和统计局办理。该局经过现场检查调查确认“新年购新喜满1000减100”为苏宁易购自营活动，该广告图片和链接是由苏宁易购平台直接植入第三方商家店铺页面，既没有事前征得店铺同意，也未在植入后通知店铺，并且第三方商家店铺在后台管理系统不能显示广告图片和链接，即无法对苏宁易购平台植入的广告图片和链接进行删除和编辑。后原告向广东省发改委申请行政复议。广东省改委的行政复议决定书确认了佛山市顺德区发展规划和统计局调查上述事实。
综上，依据《禁止价格欺诈行为的规定》及其解释，被告发布促销广告进行价格承诺，引诱消费者进行交易，交易后不兑现价格承诺，对消费者构成欺诈，损害了消费者的合法权益。故请求判决如所请。
被告苏宁易购辩称，1、被告并未对原告进行价格欺诈，不适用消法关于退一赔三的规定；2、原告主张的律师费等其他损失6000元没有事实和法律依据，原告并没有产生实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了订单清单、订单状态、美的厨房电器旗舰店商品详情页面，行政复议决定书、顺德区发展规划和统计局关于原告申请公开的回复材料、价格举报办理结果告知书等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案的事实，故对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告在苏宁易购电商首页看到“新年购新喜满1000减100”的促销广告，遂在被告平台上的店铺广东智酷电子商务有限公司（美的厨房电器旗舰店）上，购买了消毒柜和电烤箱两件商品，货值1118元。购买时该网店首页及商品详情页面里有“新年购喜满1000减100”的促销广告。货物收到后，原告要求“美的厨房电器旗舰店”兑现“满1000减100”的价格承诺，该网店拒绝兑现，其理由是：此项价格优惠承诺只针对苏宁自营商品。2017年2月7日，原告依法向12358在线举报了广东智酷电子商务有限公司存在价格违法，12358系统受理后按照管辖权，将此案转顺德区发展规划和统计局办理。该局经过调查确认“新年购新喜满1000减100”为苏宁易购自营活动，“美的厨房电器旗舰店”没有参加该促销活动。广东省发改委的行政复议决定书确认了佛山市顺德区发展规划和统计局调查上述事实。
另查明，原告在购买上述商品时，两件商品货值标注为1118元。被告在苏宁易购电商平台上发布“新年购新喜，满1000减100”的促销广告时，未标注其适用的商家与商品的范围。在原、被告发生争议后，原告向南京市玄武区物价局进行价格违法举报，后南京市玄武区物价局依法对被告作出了行政处罚，并对原告的价格举报行为提出了表扬。
本院认为，原告作为消费者，享有商品知情权及公平交易权。被告在其网络店铺宣传页面上对本案所涉商品销售活动宣传为“新年购新喜，满1000减100”，原告基于相信该网络页面上的宣传作出购买的意思表示，其购买的真实意思应为“满1000减100”元，而非后来实际付款的1118元。被告抗辩称，其通过活动横条的形式将促销活动主题添加到商户商品详情页进行引流，实际商户并不参加横条所展示的自营促销活动，并未对用户进行价格欺诈。而被告在进行促销活动时未标注其适用的商家与商品的范围，原告作为消费者有理由相信该活动适用于其所购买的商品，原告在完成交易后被告并未履行该优惠承诺，对原告客观上实施了使人误解的行为，诱骗消费者与其进行交易。而且，经原告的举报，南京市玄武区物价局确认被告的行为构成价格违法，并对被告进行了行政处罚。因此，被告的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，对原告主张三倍赔偿的理由成立，故对原告主张被告赔偿3354元（1118×3）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿律师费等其他损失的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因原告未提交其有损失的证据，故对原告要求被告赔偿律师费等其他损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王兰芳3354元；
二、驳回原告王兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王兰芳负担25元，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十二月五日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1141号
原告：王兰芳，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦飞雁，男，系原告之夫。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
原告王兰芳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿3354元；2、判令被告赔偿律师费等其他损失6000元；3、判令由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月2日，原告在苏宁易购电商首页看到“新年购新喜满1000减100”的促销广告。遂进入网站浏览，拟购买一台消毒柜、一台电烤箱。最后，在广东智酷电子商务有限公司开设于苏宁易购电商平台的网店“美的厨房电器旗舰店”看到这两样商品，且此时，在该网店首页及商品详情页面也存在促销优惠“新年购新喜满1000减100”价格承诺。原告遂一次性下单购买广东智酷电子商务有限公司的消毒柜和电烤箱两件商品，货值1118元，订单号为9038155800，收到货物后，本人要求“美的厨房电器旗舰店”兑现了“满1000减100”的价格承诺，该网店不兑现，理由是：此项价格优惠承诺是针对苏宁自营商品。基于此，2月7日，本人依法向12358在线举报网站对广东智酷电子商务有限公司进行了价格违法行为举报投诉。12358系统受理原告的投诉举报，按照管辖权，将此案转顺德区发展规划和统计局办理。该局经过现场检查调查确认“新年购新喜满1000减100”为苏宁易购自营店活动，该广告图片和链接是由苏宁易购平台直接植入第三方商家店铺页面，既没有事前征得店铺同意，也未通知店铺，并且第三方商家店铺在后台管理系统不能显示广告图片和链接，即无法对苏宁易购平台植入的广告图片和链接进行删除和编辑。该局遂决定将案件移送至电商平台所在地的执法机关。原告不服，遂向广东省发改委申请行政复议。广东省发改委的行政复议决定书确认了佛山市顺德区发展规划和统计局调查上述事实。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王兰芳签署的《苏宁易购网站会员章程》中已就发生争议时的法院管辖作出了约定，应由南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司制定的约定管辖格式条款载明在《会员章程》之中，在消费者注册时并未采取措施提示消费者必须阅读并决定同意《会员章程》，虽然约定管辖格式条款也作加黑处理，但混杂在众多加黑条款之中，无法实现提示消费者注意的显著效果。此外，消费者在成功注册为苏宁易购公司网站的会员后，难以在会员账户及其他地方再次查找并阅读《会员章程》。因此，苏宁易购公司并未采取合理方式提请消费者注意其以格式条款方式与消费者订立管辖协议。故本院认为，苏宁易购公司在其平台上以《会员章程》形式单方拟定的约定管辖格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。买受人即原告住所地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年九月十日
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初1141号原告：王兰芳，女。委托诉讼代理人（特别授权）：秦飞雁，男，系原告之夫。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。法定代表人：侯恩龙，总经理。原告王兰芳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿3354元；2、判令被告赔偿律师费等其他损失6000元；3、判令由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月2日，原告在苏宁易购电商首页看到“新年购新喜满1000减100”的促销广告。遂进入网站浏览，拟购买一台消毒柜、一台电烤箱。最后，在广东智酷电子商务有限公司开设于苏宁易购电商平台的网店“美的厨房电器旗舰店”看到这两样商品，且此时，在该网店首页及商品详情页面也存在促销优惠“新年购新喜满1000减100”价格承诺。原告遂一次性下单购买广东智酷电子商务有限公司的消毒柜和电烤箱两件商品，货值1118元，订单号为9038155800，收到货物后，本人要求“美的厨房电器旗舰店”兑现了“满1000减100”的价格承诺，该网店不兑现，理由是：此项价格优惠承诺是针对苏宁自营商品。基于此，2月7日，本人依法向12358在线举报网站对广东智酷电子商务有限公司进行了价格违法行为举报投诉。12358系统受理原告的投诉举报，按照管辖权，将此案转顺德区发展规划和统计局办理。该局经过现场检查调查确认“新年购新喜满1000减100”为苏宁易购自营店活动，该广告图片和链接是由苏宁易购平台直接植入第三方商家店铺页面，既没有事前征得店铺同意，也未通知店铺，并且第三方商家店铺在后台管理系统不能显示广告图片和链接，即无法对苏宁易购平台植入的广告图片和链接进行删除和编辑。该局遂决定将案件移送至电商平台所在地的执法机关。原告不服，遂向广东省发改委申请行政复议。广东省发改委的行政复议决定书确认了佛山市顺德区发展规划和统计局调查上述事实。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王兰芳签署的《苏宁易购网站会员章程》中已就发生争议时的法院管辖作出了约定，应由南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司制定的约定管辖格式条款载明在《会员章程》之中，在消费者注册时并未采取措施提示消费者必须阅读并决定同意《会员章程》，虽然约定管辖格式条款也作加黑处理，但混杂在众多加黑条款之中，无法实现提示消费者注意的显著效果。此外，消费者在成功注册为苏宁易购公司网站的会员后，难以在会员账户及其他地方再次查找并阅读《会员章程》。因此，苏宁易购公司并未采取合理方式提请消费者注意其以格式条款方式与消费者订立管辖协议。故本院认为，苏宁易购公司在其平台上以《会员章程》形式单方拟定的约定管辖格式条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。买受人即原告住所地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜克斌审 判 员  孙艳青人民陪审员  朱兴国二〇一七年九月十日书 记 员  戴 晴
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4160号
原告：赵亮，女，1979年3月6日生，汉族，唐山市人民医院职工，住唐山市。
委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李彬，男，1978年8月19日生，汉族，唐山市人民医院职工，住唐山市。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律。
原告赵亮与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵亮的委托代理人赵向辉、被告李彬的委托代理人曹春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，原、被告是唐山市人民医院同事，平时被告和原告丈夫关系不错，2015年10月被告向原告借款，原告以现金方式借给被告5万元，被告于2015年10月25日给原告出具借条一张。2015年12月27日被告想再借款3万元有急用，并承诺过几天就将8万元借款全部归还。原告也没有那么多钱，就借给了被告1万元现金，当日被告又给原告出具借条一张。2016年1月初，原告开始向被告催要借款，被告总以各种理由推脱。在原告的多次催要下，被告于2016年8月还款1万元，于2016年10月还款5000元。至今仍欠原告借款45000元。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金45000元及利息；并承担本案诉讼费。
被告李彬辩称，对欠款数额45000元无异议。因被告打的借条没有约定利息，由此原告主张支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明，原告赵亮与被告李彬系同事。2015年10月25日被告李彬因资金周转向原告赵亮借款5万元，并写有内容为：”今借赵亮人民币50000元整(伍万元整)2015年11月底还清。”的借条1张；2015年12月27日，被告李彬再次向原告赵亮借款1万元；后被告李彬先后偿还1万、5000元，原告将1万元借条退还被告。被告对尚欠原告45000元未还无异议，但因还款时间双方未能协商一致，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李彬对尚欠原告赵亮借款45000元未还无异议，且有被告李彬出具的借条为证，对此，本院予以认定。因借款时双方未约定利息，故对原告赵亮要求支付利息的主张，应自借条约定的履行期届满之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮人民币45000元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告赵亮支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月二十六日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4160号原告：赵亮，女，1979年3月6日生，汉族，唐山市人民医院职工，住唐山市。委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告：李彬，男，1978年8月19日生，汉族，唐山市人民医院职工，住唐山市。委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律。原告赵亮与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵亮的委托代理人赵向辉、被告李彬的委托代理人曹春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮诉称，原、被告是唐山市人民医院同事，平时被告和原告丈夫关系不错，2015年10月被告向原告借款，原告以现金方式借给被告5万元，被告于2015年10月25日给原告出具借条一张。2015年12月27日被告想再借款3万元有急用，并承诺过几天就将8万元借款全部归还。原告也没有那么多钱，就借给了被告1万元现金，当日被告又给原告出具借条一张。2016年1月初，原告开始向被告催要借款，被告总以各种理由推脱。在原告的多次催要下，被告于2016年8月还款1万元，于2016年10月还款5000元。至今仍欠原告借款45000元。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金45000元及利息；并承担本案诉讼费。被告李彬辩称，对欠款数额45000元无异议。因被告打的借条没有约定利息，由此原告主张支付利息没有事实和法律依据。经审理查明，原告赵亮与被告李彬系同事。2015年10月25日被告李彬因资金周转向原告赵亮借款5万元，并写有内容为：”今借赵亮人民币50000元整(伍万元整)2015年11月底还清。”的借条1张；2015年12月27日，被告李彬再次向原告赵亮借款1万元；后被告李彬先后偿还1万、5000元，原告将1万元借条退还被告。被告对尚欠原告45000元未还无异议，但因还款时间双方未能协商一致，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李彬对尚欠原告赵亮借款45000元未还无异议，且有被告李彬出具的借条为证，对此，本院予以认定。因借款时双方未约定利息，故对原告赵亮要求支付利息的主张，应自借条约定的履行期届满之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮人民币45000元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告赵亮支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一七年十二月二十六日书记员刘燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3296号
原告：芮海鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：徐华，男，1984年7月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告芮海鹏诉被告徐华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮海鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮海鹏撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告芮海鹏负担。
审判员刘琦
二〇一七年十二月十九日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3296号原告：芮海鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：徐华，男，1984年7月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告芮海鹏诉被告徐华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮海鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮海鹏撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告芮海鹏负担。审判员刘琦二〇一七年十二月十九日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审33号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局法制科科长。
2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都帝元食品有限公司排污费2,752.17元。
本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2013]111号《排污核定通知书》的时间为2014年1月16日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：
对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审33号申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。法定代表人苏春华，该局局长。委托代理人洪磊，该局法制科科长。2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都帝元食品有限公司排污费2,752.17元。本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2013]111号《排污核定通知书》的时间为2014年1月16日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐锦洲
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第90号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年3月24日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月6日被汉寿县公安局决定监视居住，同年8月5日解除监视居住，次日，由汉寿县公安局监视居住。2013年12月10日由汉寿县人民检察�决定监视居住，2014年6月4日经汉寿县检察院批准逮捕，当日由汉寿县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2012年10月26日凌晨1时许，被告人陈某某与被害人李某某在汉寿县龙阳镇汉南路某餐馆内吃宵夜时，因言语不和发生口角，并导致扭打。后陈某某持折叠刀刺伤李某某腹部，经法医鉴定，李某某之损伤构成重伤。
案发后，被告人陈某某的家属赔偿了被害人李某某医药费等损失人民币73000元，并取得了被害人李某某的谅解。2013年2月6�，被告人陈某某向汉寿县公安局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的书证谅解书、和解协议书、收条、现场方位图、证人吴某、李某英、贺某某证言、被害人李某某的陈述、汉寿县公安局法医学鉴定书、汉寿县人民检察院检验鉴定文书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害被害人李某某，致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人陈某某赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议适当，本�予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人陈某某可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 陈剑军
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年七月十六日
代理书记员 曾 筝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01040号
上诉人（原审原告）李树荣。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县盘湾中心卫生院，住所地在江苏省射阳县盘湾镇街道。
法定代表人王兵，该院院长。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
原审原告李中，农民。
原审原告李华，农民。
上诉人李树荣因与被上诉人射阳县盘湾中心卫生院（以下简称盘湾卫生院）、原审原告李中、原审原告李华医疗损害责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：死者�云霞，女，1945年4月22日生，居民身份证号码为××，生前住所地在射阳县盘湾镇南沃村四组。李树荣为死者薛云霞之夫，李中、李华为薛云霞两子。2013年2月14日，薛云霞因“跌倒后右髋关部肿痛伴右下肢活动受限一周”入院盘湾卫生院，入院专科检查为：右下肢缩短及外形畸形，右髋部肿胀，叩击痛明显，活动受限，右侧股骨大结节较左侧上移，X线摄片提示“腰椎骨质增生，右侧股骨颈骨折”，心电图检查显示“窦性心律，电轴偏左”。诊断为：右侧股骨颈骨折。后作术前相关检查，拟择期手术。2月17日血生化检查：血糖17.95mmol／L，C-反应蛋白16.5mg／l。经内科会诊，诊断为：II型××。遂于胰岛素16u、14u、14u餐前30分钟IH。2月19日，测血糖为12.4mmol／L，调整胰岛素18u、16u、16u餐前30分钟IH。2月21日，测血糖为12.3mmol／L，调整胰岛素20u、18u、18u餐前30分钟IH。2月22日2时30分左右，薛云霞在解小便后突然出现神志不清、呼吸急促、大汗，急查心电图示“窦性心律、心肌缺血、完全性左束支传导阻滞、房性早搏”，快速血糖监测示血糖20.5mmol／L，立即予吸氧、呼吸兴奋剂使用。3时5分左右，薛云霞心跳停止，经胸外科按压、心三联使用后心肺复苏仍无法成功，心电图检查呈一条直线，遂放弃抢救，宣布死亡。薛云霞死亡后，未经尸检。
2013年2月23日，李树荣、李中、李华（乙方）与盘湾卫生院（甲方）签订协议书一份，载明：1、甲、乙双方对薛云霞死因无异议，并都表示放弃相关鉴定权利；2、乙方系当地的特困家庭，甲方自愿一次性补偿乙方人民币贰万元作为经济帮助，此款当场兑现，具体以收据为准；3、甲方一次性经济帮助到位后，今后无任何争议纠葛，任何一方不得反悔；4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解部�备案一份，双方签字后即生效。按照协议，盘湾卫生院支付了李树荣、李中、李华2万元。经李树荣、李中、李华申请，一审法院委托盐城市医学会进行鉴定，盐城医学会作出盐医损鉴（2014）38号鉴定书，鉴定结论为：盘湾卫生院对薛云霞的治疗过程中存在过错，过错与薛云霞死亡存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。
一审法院认为：
1、盐城市医学会出具的盐医损鉴（2014）38号鉴定书，依据充分，符合法律规定，予以采信。李树荣、李中、李华、盘湾卫生院虽均对鉴定结论均提出异议，但均未书面提出重新鉴定。
2、依据盐城市医学会出具的鉴定意见书，李树荣、李中、李华与盘湾卫生院签订的协议书显失公平，李树荣、李中、李华要求撤销协议，予以支持。协议撤销后，盘湾卫生院已经支付的20000元应当予以扣除。
3、公民的�命权受法律保护。薛云霞在盘湾卫生院就诊死亡，盘湾卫生院负次要责任，酌情认定盘湾卫生院承担30%的责任。依据鉴定意见书等证据，对李树荣、李中、李华因薛云霞死亡产生的损失认定如下：（1）丧葬费：25639.5元；（2）死亡赔偿金：死者系农村居民，故为13598元／年×（20年-8年）=163176元；（3）处理事故人员误工费：32538元／年÷365天×3人×3天=802.31元；（4）处理事故人员食宿费：李树荣、李中、李华未提交证据，不予支持；（5）交通费：酌情认定200元；（6）精神损害抚慰金：由于盘湾卫生院负事故次要责任，故不予支持。上述（1）-（6）项总计189817.81元，盘湾卫生院承担30%责任为56945.34元，扣除已经支付的20000元，还应支付36945.34元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、撤销2013年2月23日李�荣、李中、李华与射阳县盘湾中心卫生院签订的协议书；二、射阳县盘湾中心卫生院于判决生效之日起10日内支付李树荣、李中、李华共计36945.34元。如果未在指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未在指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4073元，缓缴4073元，由李树荣、李中、李华共同负担3484元，缓缴至执行阶段，由射阳县盘湾中心卫生院负担589元。
一审法院判决后，上诉人李树荣不服一审�决向本院提起上诉称：1、上诉人的家属薛云霞因伤在盘湾卫生院治疗，造成死亡的原因是盘湾卫生院误诊薛云霞患××才导致的，故盘湾卫生院存在过错。2、医疗损害鉴定书既认定盘湾卫生院有过错又认为薛云霞本身的受伤也是导致其死亡的因素，这样的鉴定意见是没有事实依据的，一审法院采纳该鉴定书判决也是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人盘湾卫生院答辩称：薛云霞在医院检查出患有××，如果要动手术必须要把糖尿降下来，如果不把糖尿降下来，其伤口不能愈合且可能导致截肢，所以盘湾卫生院在手术之前进行糖尿处理没有过错。虽然我方对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，我方服从一审法院判决，请求二审法院维持原判。
原审原告李中、李华未到庭亦未答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，�院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于盘湾卫生院是否存在误诊的问题。经查，盐城市医学会在鉴定书中明确指出，盘湾卫生院对患者血糖高用胰岛素降糖治疗是正确的，根据治疗后血糖监测情况调整胰岛素用量也是可以的。故上诉人认为盘湾卫生院误诊薛云霞患糖尿病存在过错的上诉理由，本院不予采信。关于盐城市医学会医疗损害鉴定书能否作为一审判决参考依据的问题。经查，盐城市医学会认为薛云霞死亡的直接原因很有可能是急性心肌梗死引起的心源性猝死，一般很难抢救成功。盘湾卫生院对薛云霞的治疗过程存在过错，如监测血糖力度不够，未作餐后血糖监测，未进行合理的饮食指导等，盘湾卫生院过错与薛云霞死亡存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。上诉人李树荣对盐城市医学会作出的鉴定书有异议，但未能提供证据予以证明，亦未在规定期限内提出再次鉴定的申请，故一审法院依据该鉴定书酌情判定盘湾卫生院承担30%的责任并无不当。
综上所述，上诉人李树荣的上诉理由均不能成立，原审法院判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，缓交4577元，由上诉人李树荣负担，缓交至执行阶段。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷晨宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6848号
原告：鄂尔多斯市晨夏物业服务有限公司
法定代表人：陈霞，该公司总经理
统一社会信用代码：91150602670656260G
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊
委托代理人：梁秀，系内蒙古晴正律师事务所律师。
被告：任xx，男，汉族，身份证号码15272319870128301X，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区亿宸商住小区8-402室，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市晨夏物业服务有限公司诉被告任志明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 边远霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟书晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执480号
申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人徐庆元，该公司董事长。
被执行人阙振峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西博白县，现羁押于田阳县看守所。
被执行人广西田阳明园混凝土有限公司，住所地田阳县田州镇东江村三组白泥山。
法定代表人阙志峰，该公司执行董事。
被执行人广西浩凯房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇滨江小区（解放东路碧桂豪庭小区第二栋101-103号商铺）。
法定代表人许宗伟，该公司执行董事。
被执行人百色永旺商务有限公司，住所地百色市右江区西园路美景苑3幢1单元502号。
法定代表人黄景奎，该公司执行董事。
经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次(2017)桂1002执480号执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 蔡启昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执480号申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。法定代表人徐庆元，该公司董事长。被执行人阙振峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西博白县，现羁押于田阳县看守所。被执行人广西田阳明园混凝土有限公司，住所地田阳县田州镇东江村三组白泥山。法定代表人阙志峰，该公司执行董事。被执行人广西浩凯房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇滨江小区（解放东路碧桂豪庭小区第二栋101-103号商铺）。法定代表人许宗伟，该公司执行董事。被执行人百色永旺商务有限公司，住所地百色市右江区西园路美景苑3幢1单元502号。法定代表人黄景奎，该公司执行董事。经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次(2017)桂1002执480号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦绍开审判员  陆建华审判员  蔡启昌二〇一七年八月二十六日书记员  梁 杉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4795号
原告:湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人:赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：杨子平，男，1974年12月8日出生，汉族，住大冶市蔚蓝港湾小区*栋***室。
被告：冯香莲，女，1972年12月15日出生，汉族，住大冶市蔚蓝港湾小区*栋***室。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告杨子平、冯香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人李源昌、被告杨子平到庭参加了诉讼，被告冯香莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付原告2014年12月6日至2017年9月5日期间的物业管理费5441元、逾期付款违约金14，691元，合计20，132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区9-802室物业业主，于2013年11月25日与原告签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积1.2元/平方米，非住宅按建筑面积2元/平方米。被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。协议第八条第四款约定逾期交费违约金的计算标准为每日5‰。合同签订后，被告全面履行了物业服务义务。但被告拖欠原告2014年12月6日至2017年9月5日物业管理费5441元、逾期付款违约金14，691元，共计20，132元。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告杨子平、冯香莲辩称：1、原告在履行物业管理中存在着很多不足和不作为，主要表现在：门卫管理松散长期无人值守，外人随意进出，消防系统不合格，小区门店餐馆排放的油烟污染小区环境、小区内广告收入未明示等；2、本人所购的9栋802室房屋实际建筑面积与合同签订的建筑面积存在误差，应按权属建筑面积计收物业管理费。综上，请求法院依法驳回原告要求我们承担违约金的诉讼请求，至于物业管理费我们要求原告给一个合理的答复后再予以缴纳。
本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告杨子平、冯香莲系大冶市蔚蓝港湾小区9栋802室业主，其房屋建筑面积为138.21平方米。2013年11月25日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告杨子平、冯香莲（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。被告杨子平、冯香莲向原告交纳了2013年12月6日至2014年12月4日期间的物业管理费后便再未交纳。2015年6月22日，针对未交纳物业管理费的业主，原告在小区醒目位置张贴了催收物业管理费通知。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。被告辩称所购住宅权属建筑面积与合同签订的建筑面积存在误差，应按权属建筑面积计收物业管理费，但未提供充分证据对其的主张予以证实，故本院对被告的主张不予采信。经核算，被告应支付2014年12月6日至2017年9月5日期间的物业费5473元，现原告只要求被告支付物业费5441元，属于当事人自愿处分自己权益的行为，故原告要求被告支付物业费5441元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金14691元，是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但被告反映小区内的消防、环境卫生、安保等方面存在不同程度的问题，本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映小区绿化、卫生、安保等方面存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证，业主所提交的照片虽然不能直接证明待证事实，但可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通。综合业主的一致陈述，可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵,可免除被告交纳违约金的义务。故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的小区对外门面餐馆油烟扰民、消防系统不合格、小区内广告收入归属等，均属其他民事法律关系，可另行主张权利，本案不予审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子平、冯香莲于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年12月6日至2017年9月5日期间的物业管理费5441元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取151.5元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担110.5元，被告杨子平、冯香莲负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年元月三十一日
书记员 邓伊辰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初729号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某，女，1973年11月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2005年5月2日，因赌博被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币三千元；2011年12月12日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2012年8月20日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留四日；2015年4月1日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人崔某犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月间，被告人崔某以营利为目的在杭州市余杭区闲林街道某街X号，摆放2台（共12个机位）捕鱼类游戏机供他人赌博。经鉴定，上述2台游戏机均被认定为具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从现场查获具有赌博功能的电子游戏机2台、上分钥匙2把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人傅某、吴某、聂某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；检查证、检查笔录及照片；记录本；勘验笔录、现场勘验示意图、现场方位示意图、证据制作说明、视频光盘；杭州市公安局余杭区分局赌博游戏机认定书；行政处罚决定书、收缴物品清单；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的电子游戏机二台、上分钥匙二把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初729号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人崔某，女，1973年11月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2005年5月2日，因赌博被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币三千元；2011年12月12日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2012年8月20日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留四日；2015年4月1日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人崔某犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月间，被告人崔某以营利为目的在杭州市余杭区闲林街道某街X号，摆放2台（共12个机位）捕鱼类游戏机供他人赌博。经鉴定，上述2台游戏机均被认定为具有赌博功能的电子游戏机。公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。另查明，案发后，公安机关从现场查获具有赌博功能的电子游戏机2台、上分钥匙2把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人傅某、吴某、聂某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；检查证、检查笔录及照片；记录本；勘验笔录、现场勘验示意图、现场方位示意图、证据制作说明、视频光盘；杭州市公安局余杭区分局赌博游戏机认定书；行政处罚决定书、收缴物品清单；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某归案后如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的电子游戏机二台、上分钥匙二把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年七月二十七日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6010号
上诉人（原审原告）：吴兴茂，男，1955年6月22日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王秀清，女，1952年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于连贵，1970年3月14日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：傅殿芝，女，1957年12月16日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：傅殿余，男，1963年3月3日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人吴兴茂因与被上诉人傅殿芝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴茂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丈夫高传和于2013年2月18日向上诉人借款1万元，立据约定于同年6月18日还清，逾期双倍给付利息。届期未还，原告多次索要，其拖欠不付。2015年，高传和去世，上诉人也一直没有间断向被上诉人索要借款，近三年内上诉人一直在主张自己的权利，被上诉人丈夫生前先后几次给付利息，最后一次给付利息的时间是2015年6月上旬给付了1200元，本案不能算是过了诉讼时效。
傅殿芝二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：借据上出借人是吴新茂，不是吴兴茂；被上诉人一分钱也没有看到，诉讼时效也已经过。
吴兴茂向一审法院起诉请求：被告返还借款10000元，并承担利息及诉讼费用。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了高传和于2013年2月18日所立的一份欠据，内容为：今借吴新茂人民币壹万元整，于2013年6月18日付清，逾期承担利息贰倍。经质证，被告称其上写借吴新茂款，而不是借吴兴茂款，且此借据已经超过诉讼时效。一审法院认为，”兴”和”新”谐音。对原告提供的证据，被告没有证据证明原告系通过非法方式取得，因此，可以认定此款系高传和向原告所借。高传和没有按约定期限还款，原告应当在还款期限届满后两年内向其主张权利，其去世后，被告作为其法定继承人，原告亦可以向被告主张权利。但原告起诉时，已超过还款期3年。原告没有提供还款期限届满后2年内向高传和及被告主张权利的证据，因此，原告诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴兴茂诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴兴茂负担。
本院二审期间，上诉人向法院提供证人高某11高某12、金某、赵某、郭某证言，证人高某12亦出庭作证，拟证实出借人吴兴茂曾于2014年9月中旬向借款人高传和索要借款，及借款人高传和曾于2015年6月中旬向出借人吴兴茂偿还利息。被上诉人经质证，对证人证言均不予认可。本院的认证意见是，上述证人证言不足以证明本案出借人曾向借款人或被上诉人索要过借款及借款人曾向出借人偿还过利息的事实。理由是：第一，出具证言的四名证人均没有到庭作证，且无其他证据佐证证人证言的真实性，该证言依法不应被采纳；第二，出庭证人证实其并不认识出、借款双方，2015年6月份一个礼拜天，他到案外人于会洪家办事，看到有四个人在打扑克，后来来了一个还1000元左右利息钱给于会洪的人，当时不知道是谁，现在知道姓高，也不知道还的钱是向谁借的。故该证言证实是还钱给案外人于会洪，与四份证言证实借款人在2015年6月中旬向出借人吴兴茂还利息1200元相矛盾。即使能证明借款人高传和在2015年6月中旬曾向于会洪偿还利息的事实，也无法证明该偿还行为是偿还借吴兴茂款的利息[因为上诉人的诉讼代理人王秀清在庭审时称高传和还向其借过钱，被上诉人对此没有否认，且有瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4547号民事判决证实，故在此期间内还存在高传和向于会洪妻子王秀清借款未还的事实，现有证据亦无法证明高传和是通过王秀清或于会洪向吴兴茂借款]；第三，一审时上诉人自认其并无向借款人或被上诉人索要借款的证据，也未向法庭提供借款人向其偿还利息的证据。故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：本案的借款已过诉讼时效，被上诉人一审时以诉讼时效经过为由进行抗辩依法有据，原审对此予以支持并无不当。上诉人二审出具的证据不足以证明在涉案借款的诉讼时效期间内其向借款人或被上诉人主张过权利，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴兴茂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人吴兴茂已预交），由上诉人吴兴茂负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年九月十一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6010号上诉人（原审原告）：吴兴茂，男，1955年6月22日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王秀清，女，1952年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于连贵，1970年3月14日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：傅殿芝，女，1957年12月16日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：傅殿余，男，1963年3月3日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人吴兴茂因与被上诉人傅殿芝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴茂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丈夫高传和于2013年2月18日向上诉人借款1万元，立据约定于同年6月18日还清，逾期双倍给付利息。届期未还，原告多次索要，其拖欠不付。2015年，高传和去世，上诉人也一直没有间断向被上诉人索要借款，近三年内上诉人一直在主张自己的权利，被上诉人丈夫生前先后几次给付利息，最后一次给付利息的时间是2015年6月上旬给付了1200元，本案不能算是过了诉讼时效。傅殿芝二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：借据上出借人是吴新茂，不是吴兴茂；被上诉人一分钱也没有看到，诉讼时效也已经过。吴兴茂向一审法院起诉请求：被告返还借款10000元，并承担利息及诉讼费用。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了高传和于2013年2月18日所立的一份欠据，内容为：今借吴新茂人民币壹万元整，于2013年6月18日付清，逾期承担利息贰倍。经质证，被告称其上写借吴新茂款，而不是借吴兴茂款，且此借据已经超过诉讼时效。一审法院认为，”兴”和”新”谐音。对原告提供的证据，被告没有证据证明原告系通过非法方式取得，因此，可以认定此款系高传和向原告所借。高传和没有按约定期限还款，原告应当在还款期限届满后两年内向其主张权利，其去世后，被告作为其法定继承人，原告亦可以向被告主张权利。但原告起诉时，已超过还款期3年。原告没有提供还款期限届满后2年内向高传和及被告主张权利的证据，因此，原告诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴兴茂诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴兴茂负担。本院二审期间，上诉人向法院提供证人高某11高某12、金某、赵某、郭某证言，证人高某12亦出庭作证，拟证实出借人吴兴茂曾于2014年9月中旬向借款人高传和索要借款，及借款人高传和曾于2015年6月中旬向出借人吴兴茂偿还利息。被上诉人经质证，对证人证言均不予认可。本院的认证意见是，上述证人证言不足以证明本案出借人曾向借款人或被上诉人索要过借款及借款人曾向出借人偿还过利息的事实。理由是：第一，出具证言的四名证人均没有到庭作证，且无其他证据佐证证人证言的真实性，该证言依法不应被采纳；第二，出庭证人证实其并不认识出、借款双方，2015年6月份一个礼拜天，他到案外人于会洪家办事，看到有四个人在打扑克，后来来了一个还1000元左右利息钱给于会洪的人，当时不知道是谁，现在知道姓高，也不知道还的钱是向谁借的。故该证言证实是还钱给案外人于会洪，与四份证言证实借款人在2015年6月中旬向出借人吴兴茂还利息1200元相矛盾。即使能证明借款人高传和在2015年6月中旬曾向于会洪偿还利息的事实，也无法证明该偿还行为是偿还借吴兴茂款的利息[因为上诉人的诉讼代理人王秀清在庭审时称高传和还向其借过钱，被上诉人对此没有否认，且有瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4547号民事判决证实，故在此期间内还存在高传和向于会洪妻子王秀清借款未还的事实，现有证据亦无法证明高传和是通过王秀清或于会洪向吴兴茂借款]；第三，一审时上诉人自认其并无向借款人或被上诉人索要借款的证据，也未向法庭提供借款人向其偿还利息的证据。故本院对一审认定事实予以确认。本院认为：本案的借款已过诉讼时效，被上诉人一审时以诉讼时效经过为由进行抗辩依法有据，原审对此予以支持并无不当。上诉人二审出具的证据不足以证明在涉案借款的诉讼时效期间内其向借款人或被上诉人主张过权利，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人吴兴茂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人吴兴茂已预交），由上诉人吴兴茂负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年九月十一日书记员李彩
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初47号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1991年4月15日出生，唐山市人，汉族，高中文化，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队辅警，住唐山市。
被告人陈某，男，1980年5月30日出生，河北省滦南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市滦南县。2001年1月16日因犯抢劫罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2004年3月31日因犯抢劫罪被唐山市滦南县人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月23日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年11月6日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年3月14日15时许，唐山市公安局交警三大队中队长芦某带领辅警黄某、赵某等人在唐山市路北区河东路与建华道交叉口北查酒驾过程中，被告人陈某吸食毒品后无证驾驶尼桑SUV机动车（车牌号为×××）行驶到此处时，辅警黄某、赵某上前进行盘查。被告人陈某为逃避检查而驾车掉头逃离过程中，将辅警黄某用车拖拽后甩出，致其左足拇趾近节骨折及3、4跖骨远端骨折。经鉴定，辅警黄某的伤情为轻伤二级。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某请求依法追究被告人陈某妨害公务的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费等各项损失共计人民币140732.91元，并提交了医疗费用票据、病历等证据。
被告人陈某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实无异议，当庭表示认罪；针对附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，其表示同意但暂无力赔偿。
经审理查明：
2017年3月14日15时许，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队一中队中队长芦某带领辅警黄某、赵某等人在唐山市路北区河东路与建华道交叉口北查酒驾过程中，被告人陈某吸食毒品后无证驾驶尼桑SUV机动车（车牌号为×××）行驶到此处时，辅警黄某、赵某上前进行盘查。被告人陈某为逃避检查而驾车掉头逃离过程中，将辅警黄某用车拖拽后甩出，致其左足拇趾近节骨折及3、4跖骨远端骨折。经鉴定，辅警黄某的伤情为轻伤二级。
案发后，黄某到唐山市第二医院住院治疗22天，造成以下损失共计人民币32561.44元，其中：1、医疗费：30161.44元；2、住院伙食补助费：1100元；3、营养费：1100元；4、交通费：酌情确定为200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、前科材料、黄某提交的医疗费用票据等书证，证人芦某、黄某、赵某的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某因犯罪行为导致附带民事诉讼原告人黄某遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人黄某所提医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因被告人陈某不持异议，且有相关票据予以佐证，本院予以支持；对于交通费的诉讼请求，本院酌情予以支持；对于误工费、护理费的诉讼请求，因其未提交相应的证据，本院不予支持；对于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人陈某当庭认罪，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年8月22日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失共计人民币32561.44元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长赵宁
人民陪审员张琦
人民陪审员刘玉玲
二○一八年三月十三日
书记员张玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0203刑初47号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1991年4月15日出生，唐山市人，汉族，高中文化，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队辅警，住唐山市。被告人陈某，男，1980年5月30日出生，河北省滦南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市滦南县。2001年1月16日因犯抢劫罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2004年3月31日因犯抢劫罪被唐山市滦南县人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月23日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年11月6日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年3月14日15时许，唐山市公安局交警三大队中队长芦某带领辅警黄某、赵某等人在唐山市路北区河东路与建华道交叉口北查酒驾过程中，被告人陈某吸食毒品后无证驾驶尼桑SUV机动车（车牌号为×××）行驶到此处时，辅警黄某、赵某上前进行盘查。被告人陈某为逃避检查而驾车掉头逃离过程中，将辅警黄某用车拖拽后甩出，致其左足拇趾近节骨折及3、4跖骨远端骨折。经鉴定，辅警黄某的伤情为轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人黄某请求依法追究被告人陈某妨害公务的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费等各项损失共计人民币140732.91元，并提交了医疗费用票据、病历等证据。被告人陈某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实无异议，当庭表示认罪；针对附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，其表示同意但暂无力赔偿。经审理查明：2017年3月14日15时许，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队一中队中队长芦某带领辅警黄某、赵某等人在唐山市路北区河东路与建华道交叉口北查酒驾过程中，被告人陈某吸食毒品后无证驾驶尼桑SUV机动车（车牌号为×××）行驶到此处时，辅警黄某、赵某上前进行盘查。被告人陈某为逃避检查而驾车掉头逃离过程中，将辅警黄某用车拖拽后甩出，致其左足拇趾近节骨折及3、4跖骨远端骨折。经鉴定，辅警黄某的伤情为轻伤二级。案发后，黄某到唐山市第二医院住院治疗22天，造成以下损失共计人民币32561.44元，其中：1、医疗费：30161.44元；2、住院伙食补助费：1100元；3、营养费：1100元；4、交通费：酌情确定为200元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、前科材料、黄某提交的医疗费用票据等书证，证人芦某、黄某、赵某的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某因犯罪行为导致附带民事诉讼原告人黄某遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人黄某所提医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因被告人陈某不持异议，且有相关票据予以佐证，本院予以支持；对于交通费的诉讼请求，本院酌情予以支持；对于误工费、护理费的诉讼请求，因其未提交相应的证据，本院不予支持；对于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人陈某当庭认罪，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年8月22日止。）二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失共计人民币32561.44元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长赵宁人民陪审员张琦人民陪审员刘玉玲二○一八年三月十三日书记员张玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11054号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：西安筑联网络科技有限公司，住西安市未央区辛家庙中村聚泉科技示范小区第2幢3单元。
法定代表人：马娟芳。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告西安筑联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 敏 琪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执288号
申请执行人张旭超，男，1990年6月7日出生，汉族，住新野县汉城街道张营社区2组。
被执行人黄远好，男，1988年7月16日出生，汉族，住新野县汉华街道孟营社区8组。
被执行人胡宝华，女，1987年5月6日出生，汉族，住新野县汉华街道孟营社区8组。
本院在执行申请执行人张旭超与被执行人黄远好、胡保华为民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329执288号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈金波
二〇一六年十月十八日
书记员 赵振明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3671号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人宋良碧因诉四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋良碧向四川省成都市中级人民法院起诉称，其因反映自己房屋被政府强制推毁而到北京上访，被有关行政机关工作人员从北京强制带回四川省彭州市并被打伤。其曾两次报警，公安机关拒不依法立案侦查。成都市政府通过政府网站内的“市长信箱”公布了办理结果，称宋良碧反映的情况不属实。宋良碧认为该办理结果事实不清，证据不足。请求法院判决确认成都市政府“市长信箱”于2015年11月20日公布的办理结果违法。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初314号行政裁定认为，成都市政府通过政府网站内的“市长信箱”公布的“办理结果”不属于对宋良碧的权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为，故裁定对宋良碧的起诉不予立案；宋良碧提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终676号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
宋良碧不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为成都市政府“市长信箱”认定事实的证据不足且未经质证，隐瞒了政府及工作人员强制措施涉嫌犯罪的事实。
本院经审查认为，本案争议焦点在于成都市政府“市长信箱”针对宋良碧来信的回复是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案，成都市政府“市长信箱”针对宋良碧的来信进行回复，该回复对宋良碧的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项有关提起诉讼条件及第五十一条第二款之规定不符合起诉条件裁定不予立案的规定，裁定对宋良碧的起诉不予立案，并无不当。宋良碧的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋良碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋良碧的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2299号
原告中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。统一社会信用代码：914407831942894890。
负责人曾锐波，该支行行长。
诉讼委托代理人方柳情，该行职员。
被告黄楷纹，男，1984年12月24日出生，汉族，住开平市,
原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）诉被告黄楷纹信用卡纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开平支行的委托代理人方柳情到庭参加诉讼；被告黄楷纹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还信用卡透支款本息147889.91元，暂计算至2016年7月25日（之后按《中国建设银行信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实与理由：被告黄楷纹于2011年9月29日向我行申请龙卡信用卡白金信用卡。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向黄楷纹发放信用卡，卡号为：48×××70，额度12万元。被告使用其信用卡多次进行消费透支和账单分期，每月都有按时偿还款项。2015年7月，因黄楷纹没有按时归还透支款，我行电话向黄楷纹进行催收，均无全额还款。截止2016年7月25日，被告黄楷纹已欠我行信用卡透支本息147889.91元，其中本金106447.48元，利息34111.91元，费用7330.52元。
被告黄楷纹未作答辩。
经审理查明：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请领取一张信用卡（白金信用卡），原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国建设银行白金信用卡领用协议》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为，应承担继续履行还款、支付逾期利息及相关费用的违约责任。原告主张被告截止2016年7月25日，结欠信用卡透支本息147889.91元，其中本金106447.48元，利息34111.91元，费用7330.52元，以及从2016年7月26日起至实际清偿日止产生的利息按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计付符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认，原告的主张事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄楷纹应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金106447.48元，利息34111.91元，费用7330.52元（暂计至2016年7月25日止）合计147889.91元。以及从2016年7月26日起至本判决确认履行之日止的利息（按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元(原告已预交纳)，由被告黄楷纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一六年十一月七日
书记员 邓定明
书记员 谭丽娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2199号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2199号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：庄威武，男，1984年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行郭之瑞与庄威武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初7094号民事调解书，要求被执行人支付借款本金人民币16,889元及利息，支付律师费人民币900元，支付案件受理费人民币153.60元。
执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2017)沪0105执2199号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1234号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈丙良，男，1981年7月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪，于2003年8月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年9月14日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，于2017年8月24日刑满释放。因本案于2017年10月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人陈丙良犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈丙良到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年10月9日1时许，被告人陈丙良用手推开苍南县龙港镇新湾街11号未上锁的推拉门进入屋内，在二楼前间窃走被害人林某放置于床边裤子口袋内的人民币550元，后逃离现场。
2.2017年10月10日2时许，被告人陈丙良用手推开苍南县龙港镇海港路3号的木门进入屋内，在二楼前间窃走被害人江某放置于桌上的裤子口袋内人民币几十元，后逃离现场。
2017年10月11日，被告人陈丙良被抓获归案，涉案现金均未起获。
上述事实，被告人陈丙良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、江某的陈述，监控视频及视频监控说明，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，出所登记表，受案登记表，户籍材料及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈丙良前科累累，曾因多次盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到其归案后尚能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈丙良在有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丙良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈丙良于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币570元，分别返还被害人林某550元，返还被害人江某20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章荣旻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第351号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被执行人刘光良。
申请执行人冷水江市农村信用合作联社持（2014）冷民二初字第630号民事判决书申请执行被执行人刘光良金融借款合同纠纷一案，被执行人刘光良应偿付借款100000元、利息、诉讼费2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人刘光良暂时无财产可供执行。申请执行人冷水江市农村信用合作联社也提供不出被执行人刘光良的财产线索。经申请执行人冷水江市农村信用合作联社同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人冷水江市农村信用合作联社在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冷水江市农村信用合作联社在被执行人刘光良具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年十月八日
书记员 易雄
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初362号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人付天阳，男，1995年6月25日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省珙县，农村居民。因涉嫌盗窃,2016年3月9日被郫县公安局刑事拘留，同年4月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人虞波，男，1992年2月22日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县，农村居民。因涉嫌盗窃,2016年3月9日被郫县公安局刑事拘留，同年4月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人付天阳、虞波犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人付天阳、虞波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月19日凌晨3时许，被告人付天阳、虞波在郫县红光镇西华大学校园内，用携带的剪子剪断车锁的方式，将被害人杨某的一辆蓝色杂牌山地自行车盗走并销赃。
2016年3月4日凌晨4时许，被告人付天阳、虞波在郫县红光镇西华大学校园内，采用相同手段，将被害人奉某某一辆价值人民币1233元的“捷安特”山地自行车盗走并销赃。
2016年3月6日凌晨4时许，被告人付天阳、虞波在郫县红光镇西华大学校园内，采用相同手段，将被害人邓某某的一辆价值人民币1348元的“捷安特”山地自行车盗走并销赃。
2016年3月8日凌晨4时许，被告人付天阳、虞波在郫县红光镇西华大学校园内准备盗窃时被保安挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人付天阳、虞波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对二被告人均判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人付天阳、虞波在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人杨某、奉某某、邓某某的陈述，证人赵某某、戴某某的证言，被告人付天阳、虞波的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人付天阳、虞波对现场及赃物的指认笔录及照片，辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单，赃物价格鉴定意见书；情况说明、视频资料；挡获二被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人付天阳、虞波均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人付天阳、虞波以非法占有财物为目的，采用秘密的手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人付天阳、虞波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付天阳、虞波均积极实施、参与犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人付天阳、虞波归案后均能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付天阳、虞波没有前科，可酌情予以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人付天阳、虞波均从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人付天阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人虞波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人付天阳、虞波退赔被害人杨某、奉某某、邓某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一六年七月五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5879号
原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号
法定代表人：车兴才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王成光，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾杰，贵州众汇创业融资担保有限公司职工。
被告：杨丙善，男，1975年10月1日生，汉族，住云南省。
被告：李艳芬，女，1973年10月22日生，汉族，住云南省。
原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：贵州众汇公司）与被告杨丙善、李艳芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告杨丙善、李艳芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款143956元；2、判决被告支付违约金24033元原告（150208.26×2%×8（个月）﹦24033元，暂按从2017年1月至2017年8月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年4月向工行贵阳中西支行贷款170300元，用于被告购买“酷威”汽车一辆（车牌号：云Ｎ×××××），贷款期间为3年，原告为被告上述贷款170300元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于2016年4月27日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，明确各方的权利义务、管辖法院、违约责任、违约责任计算方式。2016年4月28日，被告与工行中西支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。被告取得贷款后，从2016年12月起未向工行中西支行还款，工行中西支行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向工行中西支行支付所欠借款本息均无果。原告为被告代垫款项共计150208.26元，被告至今尚欠原告143956元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。
被告杨丙善、李艳芬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告杨丙善、李艳芬系夫妻。2016年4月27日，原告贵州众汇公司（甲方）与被告杨丙善（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供170300元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。2016年4月28日，被告杨丙善（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，购车款中的170300元由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。2016年5月26日，被告取得中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行发放的170300元信用卡透支款。之后，因被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行偿还借款，该行要求原告贵州众汇公司履行保证责任，原告从2016年12月至2017年3月，代被告向银行偿还借款本息共计150208.26元。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2017年6月2日出具《情况说明》，内容为：“我行客户杨丙善因贷款购车，于2016年4月通过担保人（贵州众汇创业融资担保有限公司）担保，向我行贷款170300元。还款期间，杨丙善未按合同约定向我行履行还款义务，我行通知担保人履行担保义务。担保人为杨丙善垫款共计人民币150208.26元（垫款明细：2016年12月：6252.26元、2017年1月：5423元、2月：4930元、3月：133603元）。担保人已为客户结清在我行的贷款。”现被告尚欠原告代偿款143956元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨丙善取得银行借款后，未履行还款义务，原告贵州众汇公司作为被告杨丙善的保证人，
向银行代偿了150208.26的借款本息，被告杨丙善应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告杨丙善、李艳芬系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告杨丙善、李艳芬支付尚欠的代偿款143956元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院确定违约金数额为原告已支付的代偿款的30%，即45062.48元。被告杨丙善、李艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨丙善、李艳芬于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司143956元及违约金45062.48元；
二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告杨丙善、李艳芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏依然