wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明友，男，1954年2月5日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。
法定代表人刘兆武，县长。
委托代理人雷宇、徐兴怀，绥阳县人民政府公职律师。
刘明友因林业行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明友申请再审称，原判决认定案件事实的证据即绥府林证字（2008）040600188号林权证系伪造；原判认定绥阳县人民政府的确权颁证行为与其财产损失无因果关系，未侵犯其合法权利，未给其造成财产损失，属认定事实错误。县政府的确权颁证行政行为虽然被撤销，但已造成林地管理失控，被大火烧过几回，任人盗伐，县政府的确权颁证行为侵犯了其财产权、承包经营权，依法应当赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。
绥阳县人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人并无新证据足以认定原判错误，请求驳回再审申请。
本院认为，刘明友申请再审称绥府林证字（2008）040600188号林权证系伪造，但却没有提供该林权证系伪造的证据，且该林权证已被法院行政判决撤销，林权证被撤销的事实本案一、二审判决已认定。刘明友对“农乐林场”的权益系基于1988年、2006年、2009年的三份承包合同取得和变更的，刘明友自称绥阳县风华镇金承村农乐14组村民不准其过路致使不能采伐已审批林木，不能实现其承包经营权，则其损失系金承村农乐14组村民的阻拦造成，与绥阳县人民政府颁发的绥府林证字（2008）第040600188号林权证是否正确无直接因果关系，绥阳县人民政府的颁证行为未侵犯刘明友的合法权利。故刘明友的赔偿请求无事实和法律依据，原判不予支持并无不当。
综上，刘明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘明友的再审申请。
审判长 杨 方 程
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李彪（代）
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执73号
申请执行人郭洪章，男，1958年7月19日出生，汉族，住怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人郭洪章与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1097号
申请人吴奇伟诉被申请人杨定安、吴建辉民间借贷纠纷一案，申请人吴奇伟于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第74号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人管某甲。曾因犯盗窃罪于2004年4月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2005年10月24日刑满释放。因本案于2008年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人祝某甲。因本案于2008年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
被告人胡某。因本案于2008年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）6号起诉书指控被告人管某甲、祝某甲、胡某犯盗窃罪，于2009年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并由简易程序变更为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人管某甲、祝某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年10月4日凌晨2时许，被告人管某甲、祝某甲、胡某经预谋，由被告人胡某、祝某甲接应、被告人管某甲潜入本市下城区朝晖七区102幢604室，窃得笔记本电脑1台、手机3只（上述物品共计价值人民币7197元）及现金人民币740元。嗣后，被告人管某甲将所窃物品全部销赃，赃款瓜分。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人管某甲、祝某甲、胡某的供述，被害人毛某的陈述，证人祝某乙、管某乙、吕某的证言，辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、照片、发票、扣押及发还物品清单、精神疾病司法鉴定书、抓获经过、户籍证明、释放证明书、刑事判决书等证据材料，据此认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，均应惩处。同时指出，被告人管某甲系累犯，应当从重处罚。
被告人管某甲、祝某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为⒈其未参与盗窃预谋，只是受管某甲利用而同意为其打开单元电控门。⒉被抓获前，其主动电话联系民警，后在工作地点被抓获，应认定为自首。
经审理查明，2008年10月4日凌晨2时许，被告人管某甲、祝某甲、胡某经预谋，由被告人胡某持管某甲的手机事先潜伏在本市下城区朝晖七区102幢住宅顶楼，接被告人管某甲的电话后打开该楼单元电控门接应；被告人祝某甲骑摩托车带被告人管某甲至该楼下，并在附近逡巡接应。被告人管某甲进入102幢后，从顶楼向下经704室、爬窗进入被害人毛某居住的604室，窃得DELL牌R510802CN型笔记本电脑1台、诺基亚N70型手机1只、诺基亚3220型手机1只、摩托罗拉W220型手机1只（上述物品经鉴定，共计价值人民币7197元）及现金人民币740元。得手后，被告人管某甲乘坐被告人祝某甲驾驶的摩托车携赃逃离现场。被告人胡某因民警至现场搜查而藏身楼顶，于当日上午7时许逃离。
嗣后，被告人管某甲将所窃物品全部销赃，所得的部分赃款分给了被告人祝某甲、胡某。
同月13日，被告人管某甲、祝某甲在浙江省人民医院门口被公安机关抓获；同月16日，被告人胡某在本市良渚鸿星电子厂附近被公安机关抓获归案。案发后，赃物诺基亚N70型手机1只已由公安机关追回，发还被害人毛某。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人毛某的陈述，证实上述时间，家中进贼，失窃上述物品及人民币1500元。
⒉被告人管某甲的供述及辨认笔录，证实经胡某提议并协商，决定至上述地点盗窃，胡某负责开电控门、祝某甲骑车带其至现场并在外接应，其进入上述地点窃得上述财物。
⒊被告人祝某甲的供述及辨认笔录，证实听管某甲讲盗窃地点由胡某提议，胡某持管某甲的手机事先进入102幢接应并负责打开电控门，其骑车带管某甲至该楼下并在外接应，管某甲窃得上述财物。
⒋被告人胡某在公安机关的供述及辨认笔录，证实其被管某甲利用，持管的手机事先进入102幢，接管某甲的电话后打开单元电控门，凌晨时分被吵醒，大概604室住户发现了管某甲盗窃，其不敢下楼，后接管某甲的电话，藏身于楼顶，于当日上午离开。嗣后，管某甲给其人民币200元。
⒌抓获经过，证实根据同案犯的供述，公安机关发现胡某有重大作案嫌疑，经守候于2008年10月16日将其抓获。此外，胡某曾于同月15日电话联系办案民警，但未提供有关案件的有用信息。
此外，还有证人祝某乙、管某乙、吕某的证言，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、赃物照片、发票、扣押及发还物品清单、精神疾病司法鉴定书、抓获经过、户籍证明、释放证明书、刑事判决书等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时三被告人均无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人胡某称未参与盗窃、系自首的意见。审理认为，⒈同案犯管某甲、祝某甲的供述均证实，胡某接电话后为管某甲打开102幢电控门，接应管进入该幢楼顶；胡某利用其在704室油漆之机为管某甲途径704室、爬入604室提供方便；事发后为逃避抓捕在楼顶躲藏，并分得部分赃款，被告人胡某参与谋划、共同实施、分得赃款，系本次盗窃作案的共犯无疑。⒉公安机关出具的抓获经过证实，经同案犯供述，公安机关掌握了一定的线索和证据，认定胡某有重大作案嫌疑，经守候而将其抓获。胡某被抓获之前曾与办案民警电话联系，但未提供有关案件的有用信息。依法被告人胡某的行为不能认定为自首。
本院认为，被告人管某甲、祝某甲、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人管某甲、祝某甲到案后交代态度较好，均可酌定从轻处罚。综上，本院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人管某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2010年10月12日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2009年10月12日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月16日起至2009年10月15日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、未追回的赃款、赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 夏 亚 林
人民陪审员 赵 招 娣
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 徐枫（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终135号
上诉人（原审被告）：邓凌志，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟洪，�，1962年8月6日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审第三人）：李头菊，女，1971年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审第三人）：高飞，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人邓凌志因与被上诉人张伟洪、李头菊、高飞债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19147号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓凌志上诉称，因上诉人的经常居住地在广州市番禺区，且上诉人认为张伟洪不应将李头菊、高飞列为本案被告，李头菊、高飞应为本案第三人。债权人撤销权纠纷为合同纠纷的一种，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，可由上诉人经常居住地广州市番禺区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人张伟洪、李头菊、高飞未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。关于上诉人认为不应将李头菊、高飞列为本案被告的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，应将李头菊、高飞列为本案第三人，不应列为被告。根据上述司法解释第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。邓凌志作为本案的被告虽主张其经常居住地为广州市番禺区，但未提供证据证明，故应由其住所地即珠海市香洲区的人民法院管辖。
综上，上诉人邓凌志的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19147号民事裁定；
本案移送珠海市香洲区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月四日
书记员 陈 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初268号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：李辉林。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告李辉林物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7017号
上诉人（原审被告）：丁丰富，男，1971年7月5日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁程程，女，1984年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：张秀端，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人丁丰富因与被上诉人丁程程、原审被告张秀端民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁丰富未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁丰富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7017号上诉人（原审被告）：丁丰富，男，1971年7月5日出生，回族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：丁程程，女，1984年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：张秀端，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人丁丰富因与被上诉人丁程程、原审被告张秀端民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁丰富未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁丰富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月十九日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14924号
起诉人：姚海玲，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
2017年11月30日，本院收到起诉人姚海玲起诉蒋颖鸿的起诉状。起诉人姚海玲向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲支付货款42949元及利息（利息从2016年7月22日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲购买五金配件。2015年12月5日至2016年4月23日期间，被起诉人蒋颖鸿累计拖欠起诉人姚海玲货款42949元。2016年7月22日，被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲出具欠条，确认拖欠货款事实，并承诺于2016年12月30日前偿还货款。但被起诉人蒋颖鸿至今尚未支付货款，为维护起诉人姚海玲的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被起诉人住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地即起诉人的住所地为合同履行地，起诉人姚海玲的住所地为广西××自治区桂平市××镇岭头村××号，不在本院辖区。同时，被起诉人蒋颖鸿住所地为四川省宜宾市翠屏区航天路中段9号12幢4单元7号，亦不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对起诉人姚海玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘琦珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14924号起诉人：姚海玲，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。2017年11月30日，本院收到起诉人姚海玲起诉蒋颖鸿的起诉状。起诉人姚海玲向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲支付货款42949元及利息（利息从2016年7月22日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲购买五金配件。2015年12月5日至2016年4月23日期间，被起诉人蒋颖鸿累计拖欠起诉人姚海玲货款42949元。2016年7月22日，被起诉人蒋颖鸿向起诉人姚海玲出具欠条，确认拖欠货款事实，并承诺于2016年12月30日前偿还货款。但被起诉人蒋颖鸿至今尚未支付货款，为维护起诉人姚海玲的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被起诉人住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地即起诉人的住所地为合同履行地，起诉人姚海玲的住所地为广西××自治区桂平市××镇岭头村××号，不在本院辖区。同时，被起诉人蒋颖鸿住所地为四川省宜宾市翠屏区航天路中段9号12幢4单元7号，亦不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人姚海玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  唐秀莲审判员  梁建卿二〇一七年十二月六日书记员  刘琦珊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初486号
原告：李某1，女，汉族，原籍保定市徐水区，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩刘某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.被告返还原告陪嫁物品被子六个和爱玛电动车一辆。事实和理由：2013年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩，名刘某2，现随被告生活。因为认识被告时，原告年龄较小，对于结婚应当承担的责任认识不到位。婚后发现被告对于养家糊口没有积极主动性，经常是在没有钱的情况下才去工作。被告脾气不好，双方经常处于冷战状态，有时候也会爆发争吵。双方多次因为家庭琐事争吵后谈到离婚问题，甚至两次到民政局办理离婚手续。被告经常对原告无端猜疑，在原告不方便的情况下，将原、被告的矛盾发到原告家人身上。2017年6月，原告回到娘家居住至今。2017年9月，被告及其家人找到原告父母家，对原告父亲进行殴打，造成原告父亲手部受伤，为此公安机关对被告作出了行政处罚决定。双方根本没有夫妻感情可言。
刘某1辩称，不同意离婚。双方有感情基础，夫妻之间发生争吵在所难免，并未发生过任何暴力行为,被告愿意反省自己的不足并加以改正，希望原告能够回心转意。婚生子年龄较小,现随被告生活，已经适应目前的生活状态，希望原告看在孩子的份上，能够重回家庭。原、被告并未到民政局办理过离婚手续，原、被告家人之间发生的争吵和矛盾不能转嫁到被告身上，对夫妻感情无影响。被告并未殴打原告的父亲。夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，名刘某2。2017年6月，原告回娘家居住，分居至今。2017年9月27日，被告找到原告娘家，将原告父亲李某2家中茶几掀翻并对李某2进行殴打，致李某2轻微伤、茶几损毁。公安机关因此对被告行政拘留十日并处罚款400元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证实自己的主张，提交下列证据：1.保定市徐水区公安局作出的徐公（史）行罚决字【2017】0766号行政处罚决定书；2.保定市徐水区公安局东史端派出所的询问笔录、保定市徐水区公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书、保定市徐水区中医医院的诊断证明书。被告的质证意见是：对证据的真实性认可，但与本案没有关联性。证据中显示被告一家与原告的父母亲发生争吵，原告父亲的伤情是被玻璃扎伤，并不是被告直接造成。两家人发生冲突被告不可能一味的挨打，双方互相撕扯的情况属于正常现象。被告虽然与原告的家人发生争吵但并未对原告造成影响。被告对原告的父亲所受伤害感到十分愧疚，这是被告的无心之失，希望原告能够谅解。
原告提供的证据可以证实被告对原告的父亲李某2殴打致使其受伤的事实，虽然会在一定程度上影响夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情破裂的其他事实，被告不认可，原告未举证证明，本院不予确认。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然在家庭生活中发生矛盾，但并非因为不可调和的原则性问题，双方应当正确对待，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解夫妻之间以及与家庭成员之间的矛盾，不要轻言离婚。双方应当互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方共同努力，尚有和好的可能。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月八日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02315号
原告马钢，男，1942年11月8日出生。
委托代理人董芙蓉，北京市鹰翔律师事务所律师。
被告北京市房山区工业总公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人赵为民，董事长。
委托代理人徐巍，北京市昭德律师事务所律师。
原告马钢与被告北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马钢诉称：原告于1976年从房山服装一厂调到房山区工业局（工业总公司的前身）从事所属各企业的基本建设和房地产开发等工作。1995年，原告响应政府提前退休的号召，办理了退休。可当时的公司领导没有让原告离开单位，直接返聘继续搞本公司的开发工作。原告于是就继续留在公司一直工作到2010年3月才回家安度晚年。
2012年5月20日，原告去银行取退休金时发现当月的退休金比往月多发了4800余元，于是去公司询问原因。公司人事部部长梁志祥给原告出示了一张《规范工资结构清单》，并告知这次调整工资是依据退休时的职务报表发放的。通过进一步了解，原告才得知自己是按科员工资发放的。自1995年退休以来，原告领取的工资都是按科员级别而不是按正科级别发放的。为此，原告提出质疑：“原告是1991年被公司任命为科长的，退休前的职务是正科级别，而且一直从事本职工作，退休单位并未将原告免职，为何按科员级别发放退休工资呢？”况且在2001年公司售房时，原告还是按正科级待遇办理的。
为弄清楚这个质疑，原告到社保局退休工资科了解情况，另于2012年5月23日至2013年4月23日期间多次找公司人事部以及书记反映此事，希望公司能够切实解决原告的退休工资问题。但最终也未得到一个合理正式的答复。
原告认为：公司在整理关于工资改革的上报材料时存在重大过错，将原告的正科级职务科长错报成科员，致使原告领取的退休工资按科员级别发放，和同时退休的其他正科级同事相比退休工资少了很多。公司的行为严重侵害了原告的合法权益。为此将被告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告1995年6月至2013年12月期间的退休工资损失95239.90元；将原告的科员级别恢复为正科级别，从2014年1月起按正科级别发放退休工资；本案诉讼费用由被告承担。
被告工业总公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告1995年办理的退休手续，如果本案是劳动争议，根据当时的法律规定，仲裁时效为60日；根据现行的法律规定，仲裁时效为一年；因此原告现在主张权利已超过仲裁时效。二、本案实质问题是原告退休前的职务级别问题。而职务级别确认是企业内部管理问题，原告是否享受级别待遇不是平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于法院管辖范围。基于上述理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告向人民法院起诉，应符合受理民事诉讼的范围。本案中，马钢与工业总公司虽因退休金的损失问题发生争议，但双方争议的实质问题是马钢退休前的职务级别问题。而职务级别问题不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 牛淑静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2622号
原告：辛集市畅安机动车安全技术检验有限公司，住所地辛集市北区市府大街北侧、一中东侧。
法定代表人：田玉梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：王翰卿，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：河北辛通路桥建设有限责任公司，住所地辛集市兴华北路247号。
法定代表人：刘明君，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告辛集市畅安机动车安全技术检验有限公司（以下简称畅安检验公司）与被告河北辛通路桥建设有限责任公司（以下简称辛通建设公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅安检验公司的委托诉讼代理人王翰卿、王艳龙，被告辛通建设公司的委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅安检验公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方于2017年6月27日所签订的股权转让协议，返还原告转让费1900万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，被告委托河北云卓拍卖有限责任公司（以下简称云卓拍卖公司）发布拍卖公告，对辛集市中安汽车综合性能检测有限公司（以下简称中安检测公司）的相关手续、资质及专用设备进行拍卖。原告参与竞买后以1900万元的价格成交。2017年6月20日，原告交清了全部转让费用，2017年6月27日，双方签订了上述转让协议。原告之所以参加竞拍主要是为了能够收取检测费用，但是在协议签订后得知不能收费，这不符合原告参加竞拍的目的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辛通建设公司辩称，1.双方签订的股权转让协议真实合法有效；2.如果判决撤销，因被告没有过错，不应该承担本案诉讼费用及拍卖中所产生的费用，原告应赔偿因撤销给被告造成的经济损失。
经审理查明：中安检测公司系辛集市交通运输局下属单位被告辛通建设公司于2010年投资成立的汽车综合性能检测公司，该公司担负着辛集市10000余辆货车、205辆客车和682辆出租车的安全检测任务。2014年，按照辛集市政府办公室转发的《河北省物价局关于公布取消取缔规范放开经营性收费项目的通知》，中安检测公司取消了全部收费，实行免费检测。因检测设备、场地必须进行升级改造，需要大量资金，而辛通建设公司资金极其紧张，无力承担改造费用，为保障检测工作正常开展，经辛集市交通运输局向辛集市政府请示，决定向社会公开转让中安检测公司。
中安检测公司委托河北中和神州资产评估事务所对中安检测公司占有使用的房屋建筑物及机器设备进行评估，2017年5月15日评估事务所出具了《辛集市中安汽车综合性能检测有限公司资产评估报告书》，评估结论：委托评估资产的评估价值为981413.60元。
被告辛通建设公司委托云卓拍卖公司对中安检测公司的资产进行拍卖，云卓拍卖公司于2017年5月27日在《燕赵都市报》刊登了拍卖公告：受河北辛通路桥建设有限责任公司委托，我公司定于2017年6月16日上午10时举行拍卖会，拍卖标的：辛集市中安汽车综合性能检测有限公司（相关手续、资质及专用设备），总价款210万元。
2017年6月12日原告畅安检验公司的法定代表人田玉梅在《河北云卓拍卖有限责任公司拍卖规则》上签字，拍卖规则中载明：拍卖标的，辛集市中安汽车综合性能检测有限公司。备注中载明：1.本次拍卖会所拍卖的为该公司所有产权，主要为现有检测设备及相关资质，敬请竞买人的拍卖标的现场确认为准。竞拍成交后，后续任何所需投入资金等均与委托方无关。2.本次拍卖会的拍卖标的目前尚在运行。该标的物所使用场地、房屋为租赁形式，租赁费及人员工资委托方负担至2017年6月30日；现有检测线正式员工委托方全部撤回，临时工按照相关规定进行安置，如买受人愿继续聘用，与其自行协商，委托方不予干涉。3.成交价款用于：（1）偿还原公司的现有债务；（2）作为投资方的股权转让价格。4.本次拍卖会拍卖标的最后成交价格不包括拍卖佣金和办理相关手续时所发生的关联费用。5.本次拍卖会的拍卖标的以现状进行拍卖，所提供的拍卖资料仅供参考，并对现有的资料进行解释，资料不足部分，竞买人自行到有关部门查询。6.竞买人应认真咨询，详细了解标的物的现状，本公司不承担瑕疵担保责任。
2017年6月16日原告畅安检验公司以1900万元的价格竞买取得拍卖标的物。被告辛通建设公司给付云卓拍卖公司佣金475000元。
2017年6月27日原告畅安检验公司与被告辛通建设公司签订《股权转让协议》，辛通建设公司将其持有的中安检测公司100%的股权以1900万元的价格转让给原告畅安检验公司。
原告畅安检验公司取得中安检测公司股权后运营业务时，发现政府已经取消部分涉企行政事业性收费，包括中安检测公司过去可以收取的检测费用，并且不能按原告所理解的政策收取费用，导致公司无法正常运营。
诉讼中，被告主张，如果解除协议，原告应赔偿被告各项经济损失，包括：评估费6000元，拍卖佣金475000元，公司固定资产、机器设备每月折旧费4239元（从移交计算至归还）。
本院认为，开展汽车检测业务并收取一定费用，是汽车检测公司的主要经营范围及收入来源，被告辛通建设公司委托拍卖公司对中安检测公司的资产拍卖时，并未对检测线的收费问题作出必要说明。起拍价210万元的厂房、机器设备等资产，拍卖成交价达1900万元，显然竞买方是因为能收取费用才竞出高价。如果委托方对拍卖标的及收费情况作出必要说明，一般作为追求利润的经营者不会以如此高的价格竞拍。但原告畅安检验公司系一家专业的车辆检验公司，即便被告对检测线的收费问题未作必要说明，原告亦理应在竞买前对拍卖标的，尤其收费问题，向对方咨询，进行全面深入的了解，在因疏忽大意未彻底了解拍卖标的的情况下即参加竞买，以严重偏离的高价取得标的，应认定原告存在重大误解，但应承担主要过错。原告请求撤销股权转让协议，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，重大误解主要因为原告自身过错引起，原告作为竞买方，应对拍卖标的进行充分了解，由于原告的疏忽大意造成股权转让协议撤销，因此被告因协议被撤销所受的经济损失，原告应予赔偿。被告主张的评估费6000元、拍卖佣金475000元及资产折旧费（每月4239元），应在被告返还股权转让款1900万元中扣除。诉讼费用亦应由原告承担。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项、第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告辛集市畅安机动车安全技术检验有限公司与被告河北辛通路桥建设有限责任公司于2017年6月27日所签订的股权转让协议。
二、被告河北辛通路桥建设有限责任公司于判决生效后十日内返还原告转让款1900万元（扣除评估费6000元、拍卖佣金475000元及资产折旧费，资产折旧费按每月4239元，自2017年7月1日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，由原告辛集市畅安机动车安全技术检验有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郝 辉
审判员 李 满
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2462号
原告：孙某坡，男，1950年5月8日出生，汉族，市民，住泌阳县。
委托诉讼代理人:王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年2月10日出生，汉族，市民，现羁押于河南省信阳监狱（信阳市罗山县家坡）。
原告孙某坡与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某坡的委托诉讼代理人王修科、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款98万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李某某在泌阳县工业园区开办有一家具厂，自2012年至2014年12月份，原告向被告供应原材料（板材、五金、油漆、钢材等），经结算后，被告共欠货款1880430元，被告偿还了部分货款，2014年12月26日被告给原告出具了结算单，结算单内容显示，下欠货款98万元整。2016年1月17日被告给原告出具保证书，剩余98万元承诺在半年内还清，否则，未还款部分按照月息1.5分计算利息，但时至今日，被告一直没有偿还。为此，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判令所求。
被告李某某承认原告孙某坡提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某坡货款980000原，并按月息1.5%的利率向原告孙某坡支付逾期利息（时间从2016年7月18日起至判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元（已减半收取），保全费5000元，合计11800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔国刚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2462号
本院于2017年7月12号对原告孙振坡诉被告李小兵买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1726民初2462号民事判决书正文中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1726民初2462号民事判决书中第二页第九行中的“980000原”补正为“980000元”。
审判员 乔国刚
二〇一七年十月十一日
书记员 李 阳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2020号
贵州中亿新型建筑材料有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司：
申请执行人贵州中亿新型建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初13095号民事调解书申请执行中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为2026441元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13095号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4125号
申请人：刘某1，男，2017年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：刘某2（申请人刘某1之父），住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
负责人：李开东，该组组长。
被申请人：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人：龙晓清，该村民委员会主任。
担保人：刘某2，男，1990年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村十一组306号
申请人刘某1与被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人刘某1于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的银行存款37000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的银行存款37000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结申请人刘某2名下的牌照号为湘Ａ×××××思威牌小型普通客车的交易权。
案件申请费390元，由申请人刘某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 廖 伟
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第160号
原告：李成伟，男，汉族，1972年4月11日出生，住洛宁县东宋镇下河堤村*组。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：尚保林，男，汉族，1956年5月17日出生，原籍洛宁县罗岭乡蛇沟村教子沟组，现住洛宁县城关镇凤翼路农机局楼下。
被告：洛宁县永新农业科技服务专业合作社，住所：洛宁县凤翼路农机局楼下，组织机构代码：31723793-8。
法定代表人：尚相伟，男，汉族，1992年2月20日出生，住址同上，系被告尚保林儿子。
原告李成伟诉被告尚保林、洛宁县永新农业科技服务专业合作社（以下简称“洛宁永新合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年3月13日向被告尚保林、洛宁县永新农业科技服务专业合作社送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2015年4月1日分别向被告尚保林、洛宁县永新农业科技服务专业合作社送达了开庭传票，同日向原告李成伟送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞、人民陪审员贾来治参加评议，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告李成伟及其委托代理人朱少彩，被告尚保林到庭参加了诉讼，被告洛宁永新合作社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成伟诉称：2014年，我种植烟叶60余亩，为了取得更好的收益，我购买了被告的农药1110元，对所种植的烟田及烟叶进行了喷洒。用药后，造成我种植烟叶全部损坏，预期收益全部落空。后经有关部门查证，烟叶损坏系被告出售农药不合格所致。对我所受的损失，经协商双方达成补充协议，被告共计补偿我12万元整。协议达成后，被告先支付了30000元，对所欠90000元，被告推拖不予偿付。故此，请求依法判令二被告共同偿还原告补偿款90000元整，并承担2014年9月15日至付清日止的利息。
被告尚保林辩称：我销售的农药是青岛瀚正益农生物科技有限公司生产的，我们也积极跟厂家反映并给原告争取补偿资金，原告的损失与我们永新合作社没有任何关系，应由厂家给原告赔偿；原告在大河论坛网上发布了帖子，我们之间签订的协议上要求原告删除网上发帖，但原告并未删除，我们认为原告违约，所有我们无法付剩余的90000元。
被告洛宁县永新农业科技服务专业合作社未答辩。
经审理查明：2014年6月3日，原告李成伟在被告洛宁永新合作社购买了1117元的农药，对其种植的烟田进行喷洒。喷洒农药后，原告李成伟种植的烟叶大面积损坏。2014年7月22日原告李成伟和被告尚保林分别签订了一份补偿协议和一份补充协议，协议的主要内容如下：甲方尚保林自愿补偿乙方李成伟12万元，同时乙方李成伟完全认可甲方尚保林所售产品合法合规，技术指导准确无误，实因自然原因产生，损失与甲方尚保林无关，并且乙方李成伟应严格履行删帖义务、保密义务等等。协议签订后，被告尚保林支付给原告李成伟3万元。2014年8月1日，原告李成伟向大河论坛网站提出删帖申请，但该网站回复称：此帖情况属实，经研究不能删除。洛宁县农业综合执法大队于2015年1月22日出具证明一份，载明“毒霸天下、赤毒素等为不合格之农资产品”。后双方就删帖和剩余9万元的赔偿问题发生纠纷诉至本院。
另查明：被告洛宁永新合作社原法定代表人为被告尚保林，2015年1月8日法定代表人变更为被告尚保林儿子尚相伟。
本院认为：原、被告双方所达成的补偿协议及补充协议，为有效协议，该协议已实际履行一部分，对没有履行的部分被告应按照协议的约定给付原告9万元。原告要求被告承担利息，本院不予支持。被告辩称，应由产品生产厂家承担赔偿责任，不应由我永新合作社承担，该答辩无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，原告起诉作为销售者的被告，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告删除在大河论坛网站的发帖，原告已向该网站提出了删帖申请，大河论坛网站没有删帖，但并不影响被告按照协议约定履行其义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁县永新农业科技服务专业合作社应支付原告李成伟90000元补偿款（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告洛宁县永新农业科技服务专业合作社承担（受理费原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年五月八日
书 记 员 ：燕倩倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第160号
原告山东佛都半导体照明有限公司，住所地：山东省汶上县经济开发区光明路1号。
法定代表人张新华，该公司董事长。
委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司。
住所地：江苏省宿迁市泗阳县北京西路*号。
本院审理原告山东佛都半导体照明有限公司与被告江苏嘉隆工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告山东佛都半导体照明有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告山东佛都半导体照明有限公司撤回起诉。
案件受理费2855元，诉讼保全费1990元共计4845元由原告负担。
审判长 刘 振
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 玲
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第160号
原告李林凤，女，1973年3月20日生，汉族，宁武县凤凰镇东关村人，无业，现住宁武县城内。
被告冯跃文，男，1971年12月15日生，汉族，宁武县化北屯乡赵家沟村人，无业，现住本村。
本院在审理原告李林凤与被告冯跃文离婚纠纷一案中，原告李林凤经传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李林凤负担。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢王昇
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第160号
原告严华发
被告邱翠丽
本院在审理原告严华发与被告邱翠丽不当得利纠纷一案中，原告严华发于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，被告邱翠丽已返还原告严华发款项，纠纷已解决，原告严华发为此向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严华发回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严华发负担。
审判员 谢新林
二〇一五年四月二十九日
书记员 庞郁芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第160号
原告武某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告黄某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告武某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告在法院指定期限内未缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李文郁
二〇一五年四月十五日
书记员 孙文颖
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2389号
原告：章华芝，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：李云龙，男，汉族。1957年10月13日出生，户籍地福鼎市。
被告：杨丽华，女，汉族，1963年2月26日出生，户籍地福鼎市。
被告：张自亮，男，汉族，1961年10月15日出生，户籍地福鼎市。
原告章华芝与被告李云龙、杨丽华、张自亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章华芝到庭参加诉讼，被告李云龙、杨丽华、张自亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章华芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令李云龙、杨丽华共同偿还原告借款本金30000元，并支付自2012年9月12日起至还清之日止按月利率2%的利息；2.判令张自亮对第一项的借款本息承担保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2010年1月12日，李云龙因资金周转所需向原告借款30000元，张自亮作为保证人，月利率约定为2%，利息仅支付至2012年8月从就停止支付。另杨丽华作为李云龙的配偶，上述债务应认定为夫妻共同债务，并承担共同偿还责任。
李云龙、杨丽华、张自亮均未作答辩。
本案经审理认定主要事实如下：
李云龙与杨丽华于2009年12月7日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，李云龙于2010年1月12日具条向章华芝借款30000元，约定借款利息按月利率2%计付；张自亮自愿作为借款的连带责任保证人在借条上签字。借款后，李云龙支付利息至2012年8月份，由于未能偿还借款本金及其余利息，章华芝遂诉至本院。
章华芝提供的其身份证、李云龙、张自亮的身份证、李云龙与杨丽华的结婚登记表及2010年1月12日的借条等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，李云龙拖欠章华芝借款本金30000元及利息的事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。李云龙未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于李云龙、杨丽华夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，杨丽华应对李云龙的上述债务承担共同偿还责任。张自亮自愿为借款承担连带责任保证，该保证行为合法、有效，张自亮依法应对上述债务承担连带清偿责任。章华芝在本案中的全部诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李云龙、杨丽华、张自亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云龙、杨丽华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告章华芝借款本金30000元，并从2012年9月12日起至借款本金付清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告张自亮应对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由被告李云龙、杨丽华、张自亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3675号
原告：陈万勤，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：叶景营，男，1972年8月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：茂名滨海新区富兴车行，住所地茂名市电白区电城镇北街庄山大道黄玉房屋。
经营者：叶景营。
原告陈万勤与被告茂名滨海新区富兴车行、叶景营买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万勤的委托诉讼代理人黄宣干、被告茂名滨海新区富兴车行经营者叶景营（同案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款46000元，并从2017年7月27日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日，暂计至起诉日500元，合计46500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事摩托车销售业务，2016年10月30日被告叶景营向原告购买小公主三阳雅马哈等四种型号的摩托车共十八台，共款51350元，2017年1月24日购买小公主本田机等两种型号20辆共款50850元，两次合计102200元，其后陆续支付了部分货款，至2017年7月27日尚还欠款46000元未付。被告茂名滨海新区富兴车行是被告叶景营开办的个体工商户，以上债务应由两被告共同承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶景营、茂名滨海新区富兴车行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、被告叶景营向原告购买摩托车后因双方长期交易习惯都是等被告叶景营销售摩托车完成售后服务后再支付货款，现原告没有完成售后服务不应向我追讨货款；2、我已经向被告支付了大部分货款，尚有货款我要求原告完成售后服务后再结算。
本院认为，被告叶景营、茂名滨海新区富兴车行承认原告陈万勤在本案中主张的事实，故对原告陈万勤主张的事实予以确认。被告叶景营作为茂名滨海新区富兴车行个体经营者在经营期间向原告购买摩托车，双方买卖合同关系成立，应受到法律的保护。被告叶景营向原告购买摩托车后尚有部分货款没有及时给付原告已经构成违约，依法应承担违约责任。被告叶景营抗辩主张向原告购买的摩托车应等待被告销售，原告完成售后服务后才应付清货款，该主张因被告没有提供双方具体约定的证据和原告应当负责提供售后服务具体项目，证据不足，本院不予支持。对于被告叶景营尚欠原告货款金额，原、被告双方在庭审时确认为36000元，本院予以认定。对于原告主张被告支付拖欠货款期间利息，被告不同意支付，但被告拖欠原告货款占用资金期间已经造成原告实际损失，故被告应当给予合理的赔偿。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告主张并同意自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，合乎情理且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告叶景营、茂名滨海新区富兴车行在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈万勤支付货款36000元及利息（该项利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2017年11月14日起计至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（原告已预交），由被告叶景营、茂名滨海新区富兴车行负担（该款在被告履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁家声
符颖珊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初395号
原告：中国工商银行股份有限公司开封城东支行。
委托代理人：张丽，公司职工。特别授权。
委托代理人：赵晨，公司职工。特别授权。
被告：开封市赛格贸易有限公司。
被告：张俊山，男。
被告：张俊岭，男。
被告：潘清秀，女。
被告：姬素兰，女。
被告：杜俊伟，女，。
被告：李宪英，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行诉被告开封市赛格贸易有限公司、张俊山、张俊岭、潘清秀、姬素兰、杜俊伟、李宪英金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王姗姗
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初395号原告：中国工商银行股份有限公司开封城东支行。委托代理人：张丽，公司职工。特别授权。委托代理人：赵晨，公司职工。特别授权。被告：开封市赛格贸易有限公司。被告：张俊山，男。被告：张俊岭，男。被告：潘清秀，女。被告：姬素兰，女。被告：杜俊伟，女，。被告：李宪英，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行诉被告开封市赛格贸易有限公司、张俊山、张俊岭、潘清秀、姬素兰、杜俊伟、李宪英金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许 庆审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一八年三月二十七日书 记 员  王姗姗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3140号
原告：德州迈隆纸业有限公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨北路桦林如意苑7号楼3层10号房。
法定代表人：宋新涛，经理。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京金碧伟业印刷有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业园。
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出解除财产保全查封的申请，请求依法解除（2017）鲁1402执保1055号司法查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1402执保1055号司法查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7847号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司总经理。
委托代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：杨春平，女，汉族，1973年2月26日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：许丹，男，汉族，1972年8月28日生，住址同上。
原告欣翔飞公司诉被告杨春平、许丹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告杨春平、许丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告垫款90975元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以6813元为基数，从2014年9月23日起；以800元为基数，从2014年10月29日起；以6337元为基数，从2014年11月26日起；以6811元为基数，从2014年12月26日起；以1812元为基数，从2015年1月26日起；以6812元为基数，从2015年2月26日起；以6900元为基数，从2015年3月26日起；以6900元为基数，从2015年4月26日起；以6820元为基数，从2015年5月20日起；以6700元为基数，从2015年6月26日起；以6700元为基数，从2015年7月26日起；以6800元为基数，从2015年8月26日起；以6870元为基数，从2015年9月27日起；以7000元为基数，从2015年10月26日起；以6900元为基数，从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系装饰公司，2013年10月15日,被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行）签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时，原告与被告签订了《委托担保合同》。该合同约定，装修合同总价226933元,被告向工行申请分期资金15万元,贷款期限2年,分期付款手续费13500元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期同家基准利率计算。被告许丹作为被告杨春平的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催款未果，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。故诉至法院，请判如所请。
被告杨春平、许丹未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告（乙方）与被告杨春平（甲方）签订《委托担保合同》，约定：“甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2013年11月起至2015年12月止。甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金15万元。在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至乙方指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。甲方违约事实发生后，贷款行会在乙方提供的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，……甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5%向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所诉责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务时的唯一通讯地址为贵州省贵阳市南明区，如有变化，甲方应以书面方式通知乙方，否则，应由甲方负责承担责任。如甲方已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔借款的共同还款人，已清楚知晓对贷款行及乙方的相关恶人义务，承诺作为共同还款人，将与甲方共同履行还款义务。”合同还对其他事项作了约定。被告许丹在配偶栏处签名。同日，被告杨春平与工行签订《个人借款/担保合同》，原告向工行出具《担保承诺函》，同意为被告杨春平提供连带责任保证担保。被告取得贷款后，向工行履行了部分还款义务，后未按合同约定按期向工行归还贷款，工行要求原告承担担保责任，原告遂于2014年9月22日至2015年11月25日为被告垫款共计金额90975元。工行出具《情况说明》对该事实予以确认。原告经多次催款未果，现诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨春平取得银行贷款后，未全面履行还款义务，由原告承担保证责任，原告向工行支付了被告杨春平应还的贷款本息90975元，被告杨春平应向原告支付上述款项并承担违约责任。原告诉请被告杨春平偿还垫款90975元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许丹与杨春平系夫妻关系，并在《委托担保合同》配偶栏签名承诺将与杨春平共同履行还款义务，原告诉请许丹与杨春平共同偿还垫款之请求本院也予以支持。对原告诉请支付利息，未超出法律法规相关规定，本院也予以支持。被告杨春平、许丹经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春平、许丹于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款90975元；
二、被告杨春平、许丹于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2014年9月23日起以6813元为基数、从2014年10月29日起以800元为基数、从2014年11月26日起以6337元为基数、从2014年12月26日起以6811元为基数、从2015年1月26日起以1812元为基数、从2015年2月26日起以6812元为基数、从2015年3月26日起以6900元为基数、从2015年4月26日起以6900元为基数、从2015年5月26日起以6820元为基数、从2015年6月26日起以6700元为基数、从2015年7月26日起以6700元为基数、从2015年8月26日起以6800元为基数、从2015年9月27日起以6870元为基数、从2015年10月26日起以7000元为基数、从2015年11月26日以6900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由被告杨春平、许丹负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 王贵梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6180号
原告：关浩钊，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：陈坚明，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告关浩钊与被告陈坚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告关浩钊及其委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。被告陈坚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
关浩钊向本院提出诉讼请求：被告陈坚明偿还原告关浩钊借款150000元及利息（从2014年8月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：关浩钊与陈坚明系同学关系。2013年陈坚明因资金周转困难，向关浩钊借款150000元（其中银行转账145500元，现金支付4500元）。后来陈坚明要求关浩钊将其中145500元转入其朋友冼彩玲账户中，约定于2013年8月6日至2014年8月5日还清。但陈坚明至今分文未还。
陈坚明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
关浩钊围绕诉讼请求依法提供了借据、中国建设银行存款凭条。因陈坚明没有到庭，本院无法组织质证。因陈坚明没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于关浩钊在诉讼中主张借款后陈坚明没有偿还过借款的陈述，因陈坚明作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信关浩钊的陈述。
本院认定事实如下：1.关浩钊与陈坚明是同学关系。陈坚明因资金周转需要向关浩钊借款150000元。2013年8月6日，陈坚明签订借据确认上述借款事实，并约定于2014年8月5日前归还。借款签订后，陈坚明未偿还过借款。2.中山市公安局小榄分局出具户口注销证明，证明陈坚明已迁移港澳，居民身份证未收缴。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，关浩钊已经履行了出借义务，陈坚明未依期还款，构成违约，应承担违约责任，向关浩钊偿还借款及逾期利息。关浩钊要求陈坚明偿还借款150000元和逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。陈坚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，关浩钊的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚明于本判决发生法律效力之日向原告关浩钊偿还借款150000元及逾期利息（从2014年8月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈坚明负担。
如不服本判决，原告关浩钊可在判决书送达之日起十五日内，被告陈坚明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年六月七日
书记员 黄嘉恩
书记员 陈胜兰
浙江省金华市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙07执复43号
复议申请人：李耀，男，1981年9月6日出生，汉族，现住永康市。
复议申请人李耀因不服永康市人民法院于2017年5月15日作出的（2016）浙0784执5398号拘留决定，向本院申请复议。本案在审查过程中，复议申请人李耀于2017年5月25日向本院撤回复议申请。
本院认为，复议申请人李耀撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许复议申请人李耀撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年五月二十六日
浙江省金华市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）浙07执复43号复议申请人：李耀，男，1981年9月6日出生，汉族，现住永康市。复议申请人李耀因不服永康市人民法院于2017年5月15日作出的（2016）浙0784执5398号拘留决定，向本院申请复议。本案在审查过程中，复议申请人李耀于2017年5月25日向本院撤回复议申请。本院认为，复议申请人李耀撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许复议申请人李耀撤回复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一七年五月二十六日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1445号
原告：袁智超。
被告：何东明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告袁智超与被告何东明、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告袁智超于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁智超撤回起诉。
案件受理费25元，由袁智超负担。
审判员 易 扬
二〇一七年六月二十七日
书记员 邝慧敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初31号
原告：马西山，男，1944年12月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：王元沛，男，1963年3月5日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。
原告马西山与被告王元沛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西山的委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼，被告王元沛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马西山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金计200000元和利息36000元（已经计算到2017年11月26日。自2017年11月27日至被告实际还款之日止，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%另行计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月，被告以做生意经济紧张为由提出向原告借款200000元，并称月息2分，过五一就归还。2017年2月27日，被告向原告出具了一份借条，写明“今借到马锡山现金贰拾万园整，月息贰分，借款人王元沛。过五一还。2017.2月27号”。原告即将自己的邮政储蓄银行的银行卡交给被告去取钱，并告诉了银行卡密码，原告取款200000元后将银行卡归还给原告。2017年5月1日后，原告曾多次要求被告还款付息，被告总是一推再推，至今未能归还任何借款本息。为了依法维护原告的合法财产权益，原告今特根据我国“民法总则”和“民事诉讼法”的相关规定提出起诉，请求人民法院依法处理。
王元沛未答辩。
经审理查明，马西山向本院提交有借款条一份，载明：“今借到马锡山现金贰拾万园整.月息贰分.借款人：王元沛.过五一还2017.2月27号”。
庭审中马西山确认，上述出借款项的交付方式为王元沛持马西山邮政银行卡到银行自取，上述借款条中“王元沛”字样系王元沛本人书写，其余内容系王元沛的司机书写，借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，马西山以王元沛签字确认的借款条为凭，主张王元沛向其偿还借款本金200000元及利息（截至2017年11月26日的利息为36000元；自2017年11月27日至被告实际还款之日止，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%另行计算）。依借款条载明之内容及马西山持有该借款条、借�条所载借款本息至今未还之情形，对马西山的上述主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元沛于本判决生效后十日内向原告马西山偿还借款200000元及利息（截至2017年11月26日的利息为36000元；自2017年11月27日至款项清偿之日止，以200000元为本金，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告马西山已预交），由被告王元沛负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年一月十二日
书记员 时 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）涪民初字第983号
原告：张全修，女，汉族，生于1951年12月15日。
被告：陈加富，男，汉族，生于1976年10月28日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司总经理。
本院在审理原告张全修诉被告陈加富、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张全修撤回对被告陈加富、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全修撤回起诉。
本案案件受理费减半收取554元，由原告张全修承担。
审判员 牟玉峰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玉萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初158号
原告：温州淮美薄膜有限公司，统一社会信用代码913303273368908603，住所地浙江省苍南县龙港镇士金兜村276号。
法定代表人：林志青。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州悦友工艺品有限公司，统一社会信用代码91330327350169922H，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道603弄9号二楼（温州庆联塑业有限公司厂房内）。
法定代表人：钱海燕，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林友再，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。
原告温州淮美薄膜有限公司与被告温州悦友工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告温州淮美薄膜有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州淮美薄膜有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告温州淮美薄膜有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州淮美薄膜有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州淮美薄膜有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执523号
申请执行人：彭霞，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：高军，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李文建，总经理。
彭霞、高军申请执行成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初167号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，针对案件执行费，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执523号执行案件并入（2016）川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执523号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年三月八日
书记员 吴 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23002号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：杨坜，男，1986年10月6日出生，住四川省大竹县。
被告：胥宏萍，女，1993年11月29日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告杨坜、胥宏萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告杨坜、胥宏萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨坜、胥宏萍偿还贷款本金46301.46元、利息1793.29元、罚息203.74元，并自2015年11月7日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令杨坜、胥宏萍支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、确认现代金融公司对杨坜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由杨坜、胥宏萍负担。事实和理由：2015年3月17日，杨坜、胥宏萍为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。3月17日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。3月17日，现代金融公司依约发放了贷款。3月31日，杨坜为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，杨坜、胥宏萍应于2015年4月至2018年3月每月17日按时归还贷款本息，但杨坜、胥宏萍自2015年7月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求杨坜、胥宏萍10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但杨坜、胥宏萍至今未履行偿还义务。
被告杨坜未答辩。
被告胥宏萍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为49800元，合同利率=实际利率-
贴息利率为12.09%，实际利率为13.5%，贴息利率1.41%，贷款期限36个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年3月17日，现代金融公司依约发放贷款。
杨坜、胥宏萍自2015年11月起未再还款，2015年10月27日,现代金融公司向杨坜、胥宏萍发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2015年10月27日，杨坜、胥宏萍累计欠付借款本金46301.46元、利息1793.29元、罚息203.74元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为，杨坜、胥宏萍与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。杨坜、胥宏萍作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且杨坜也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，杨坜、胥宏萍应依约还款，现杨坜、胥宏萍未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，杨坜、胥宏萍有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求杨坜、胥宏萍偿还借款本息、账户管理费、催收函件费的诉讼请求符合合同约定。杨坜、胥宏萍提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求杨坜、胥宏萍以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨坜、胥宏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坜、胥宏萍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金46301.46元、利息1793.29元、罚息203.74元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告杨坜、胥宏萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告杨坜、胥宏萍应付款项对被告杨坜名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费260元，均由被告杨坜、胥宏萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4880号
原告：袁媛，女，1991年7月22日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
被告：南京振文壹卡信息技术有限公司，住所地在本市建邺区广聚路31号15楼1507室。
法定代表人：郑泽方。
本院在审理原告袁媛与被告南京振文壹卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告袁媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 梦
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初235号
原告王承文，女，汉族，1940年5月1日出生，住北京市宣武区。
委托代理人王承康，女，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市巴南区。
原告王承康，女，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
原告王承文、王承康诉被告重庆市合川区人民政府、重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认违法一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。诉讼中，原告王承文、王承康向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告王承文、王承康的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王承文、王承康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王承文、王承康负担。
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年七月二日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2631号
原告林孝中。
被告伍笃云。
原告林孝中为与被告伍笃云民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院于2013年8月30日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告林孝中到庭参加诉讼，被告伍笃云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝中诉称：2011年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币13万元，原告将款项交付被告后，被告即出具一份借款金额为13万元的借条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即返还原告借款人民币13万元整，以及自起诉之日起至判决确定履行期届满之日止按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
被告伍笃云未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林孝中在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明借款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告伍笃云未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告伍笃云向原告林孝中借款13万元，并出具一份借条交原告收执，载明：“今借到林孝中现金壹拾叁万元正￥130000”。该款被告至今未还。
本院认为，原告林孝中与被告伍笃云之间形成的借贷事实存在，借款到期后被告理应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率偿付，利息损失从原告起诉之日起计算。经查询，原告起诉之日即2013年8月19日，中国人民银行同期贷款基准利率年利率为5.6%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告伍笃云于本判决生效之日起十日内偿付原告林孝中借款本金13万元及利息损失（按借款本金13万元从2013年8月19日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费300元，合计3200元，由被告伍笃云负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 叶远乐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初682号
原告周永辉，男，1981年1月27日生，汉族，住衡东县。
被告丁磊，男，1997年6月17日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年4月26日立案受理了原告周永辉诉被告丁磊民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院已于2018年5月2日向被告丁磊邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，因原告提供的送达地址（城关镇迎宾路7栋402号）不准确与受送达人丁磊手机关机等原因，邮件被退回。本院工作人员在“城关镇迎宾路7栋402号”找不到被告丁磊本人，也无法通过电话与被告丁磊取得联系。2018年5月30日，本院向原告送达《通知书》，通知原告自收到本通知后三日内向本院补充材料（即提供准确的送达地址）或向本院申请公告送达诉讼文书。原告收到本院通知书后视而不见，无正当理由未按通知书要求与我院衔接。本院认为，原告起诉时提供的被告住址不准确不详细，导致本院工作人员无法直接送达或者留置送达，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周永辉的起诉。
本案受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一八年六月八日
书记员 周 园
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初682号	原告周永辉，男，1981年1月27日生，汉族，住衡东县。	被告丁磊，男，1997年6月17日生，汉族，住衡东县。	本院于2018年4月26日立案受理了原告周永辉诉被告丁磊民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院已于2018年5月2日向被告丁磊邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，因原告提供的送达地址（城关镇迎宾路7栋402号）不准确与受送达人丁磊手机关机等原因，邮件被退回。本院工作人员在“城关镇迎宾路7栋402号”找不到被告丁磊本人，也无法通过电话与被告丁磊取得联系。2018年5月30日，本院向原告送达《通知书》，通知原告自收到本通知后三日内向本院补充材料（即提供准确的送达地址）或向本院申请公告送达诉讼文书。原告收到本院通知书后视而不见，无正当理由未按通知书要求与我院衔接。本院认为，原告起诉时提供的被告住址不准确不详细，导致本院工作人员无法直接送达或者留置送达，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：	驳回原告周永辉的起诉。	本案受理费50元，免于收取。	如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一八年六月八日	书记员  周 园																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第314号
申请执行人许远方，男，1971年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人刘建明，男，1983年2月23日出生，汉族，住三明市明溪县。
申请执行人许远方与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建明对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款款22250元等。
本案在执行过程中，经查被执行人刘建明下落不明，查无银行存款信息，其名下没有其他财产可执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2419号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十四日
书记员 阙翔军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5200号
原告：广州市某服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路245号606房。
法定代表人：陈丽萍。
委托诉讼代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被告：张某某，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：邹某，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：黎某某，男，1968年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黎某波，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭文良、谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：广州市番禺某有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号。
法定代表人：陈明刚。
原告广州市某服务有限公司（以下简称为某服务公司）与被告张某某、邹某、黎某波、黎某某、广州市番禺某有限公司（以下简称为某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告某服务公司诉称，在2013年12月25日，原告与被告张某某签订了《装饰工程设计安装施工合同书》，约定被告张某某委托原告负责位于广州市番禺区石楼镇创新科技园X栋XX（即是广州市番禺区石楼镇创新科技园一号楼XX单元或XX单元，以下简称“涉案场地”）的试音室的设计、施工、安装，合同约定工程总价为人民币60000元；签订合同三日内，被告支付原告合同总价30%即18000元作为工程预付款，在所有材料入场后第三天内被告支付原告合同总价60%即36000元作为工程第二次付款，施工及安装竣工验收后，被告应在验收当天支付原告合同总价10%即6000元作为工程尾款，施工及安装竣工验收后，结算完毕，被告即付清全部结算余款（包括增加项目金额）；被告不按合同的约定拨付款，每拖期一天按付款额的0.5%支付滞纳金即是违约金。2013年12月28日至2014年1月27日为涉案试音室的装修期间。2014年７月30日涉案工程经被告张某某和被告某公司竣工验收完毕。原告与被告张某某、被告邹某确认涉案合同总价实际为54000元。被告张某某先后支付两笔涉案合同价款即为18000元和20000元合计38000元。原告员工黄圣平拿走一款价值为2300元的话筒设备，应当在涉案实际合同总价款54000元中扣减。涉案工程有增加项目，设计新增工程款包括办公大厅玻璃间隔墙密封装修材料款及人工费31200元和灯具款5000元。被告张某某已支付灯具款5000元。至今，被告张某某未支付涉案实际合同余款44900元给原告。被告应当自2014年8月1日起按照年化息率24%的标准向原告支付工程欠款44900元的违约金直至被告付清工程欠款之日止，暂计至2017年6月5日该违约金为31100.73元。被告某公司将涉案场地出租给被告黎某某，但是被告某公司与被告黎某某于2014年10月解除了该涉案场地的租赁合同。被告黎某某和被告黎某波作为股东于2013年12月31日经广州市工商行政管理局番禺分局核准成立案外人广州小乐王信息科技有限公司（以下简称“小乐王公司”）。小乐王公司的法定代表人是被告黎某某，该公司住所正是涉案试间室所在地址广州市番禺区石楼镇创启路63号清华科技园创新一号楼C座X楼XX-2号。小乐王公司于2015年4月28日被广州市工商行政管理局番禺分局核准注销。被告黎某波和被告邹某于2013年5月15日签订《房屋转租合同》，被告黎某波将涉案场地转租给被告邹某使用，租期为2013年5月15日起至2016年8月31日，但是被告黎某波和被告邹某于2014年11月已经解除该《房屋转租合同》。被告邹某和被告张某某是拍档，在涉案场地经营小乐王KTV整体方案营销中心。由此可知，被告邹某、被告黎某波、被告黎某某和被告某公司均是涉案试间室的受益人，均应对被告张某某的涉案债务承担共同清偿责任。五被告的上述行为已严重侵犯了原告基于涉案装修装饰合同产生的合法权益。涉案试间室是位于广州市番禺区石楼镇创启路63号清华科技园创新一号楼C座X楼XX-2号之内，因此，原告向贵法院提起诉讼，请求：1、被告张某某支付原告工程欠款人民币44900元；2、被告张某某自2014年8月1日起按照年化息率24%的标准向原告支付工程欠款44900元的违约金直至被告付清工程欠款之日止，暂计至2017年6月5日该违约金为31100.73元；3、被告邹某、被告黎某波、被告黎某某和被告广州市番禺某有限公司对被告张某某的涉案债务承担共同清偿责任；4、五被告承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，某服务公司与张某某于2013年12月25日签订《装饰工程设计安装施工合同书》，约定张某某委托某服务公司负责对位于广州市番禺区石楼镇创新科技园X栋XX的试音室装修承担设计、施工、安装任务，某服务公司并在本案中主张相关工程欠款及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，某服务公司与张某某成立的是承揽合同关系，双方间的纠纷不适用专属管辖的规定。现《装饰工程设计安装施工合同书》中约定，本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，解决不成则任何一方均有权向某服务公司所在人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”鉴于某服务公司住所地为广州市海珠区新港东路245号606房，因此，本案应由广州市海珠区人民法院管辖，本院依法对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 吴健周
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈淑如
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民申8号
再审申请人（原审被告）：张益萍，女，1974年6月20日出生，汉族，现住苍南县。
被申请人（原审原告）：许益快，男，1956年8月12日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：陈再瑜，男，1974年4月16日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人张益萍与被申请人许益快、原审被告陈再瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0327民初6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，再审申请人张益萍以双方已协商达成调解协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张益萍撤回再审申请的请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张益萍撤回再审申请。
审 判 长 陈诗意
人民陪审员 林安平
人民陪审员 李祥凯
二〇一八年四月四日
代书 记员 黄 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）…………；
（七）…………；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1365号
申请执行人：韩自利，男，汉族，1953年7月8日出生，现住桦南县学府小区。
被执行人：韩晓玲，女，汉族，1974年10月1日出生，现住桦南县老街里育博院。
本院在执行韩自利与韩晓玲占有物返还纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的92345元、诉讼费1061元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 尚宏达
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更315号
罪犯王宏业，男，1954年7月20日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年10月13日作出（2009）迎刑初字第454号刑事判决，认定被告人王宏业犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。继续追缴赃款人民币二十六万九千元分别发还各被害人。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）并刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年3月28日起至2020年3月27日止。）山西省阳泉市中级�民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1818号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年8月27日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年3月19日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月20日立案后依法于2018年3月21日至3月25日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王宏业在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王宏业在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宏业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏业减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3�28日起，至2018年6月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执164-1号
申请执行人李小光，证件号码132828198010205139。
被执行人霸州市自强汽车零部件厂，地址霸州市。
本院于2015年6月2日作出（2015）霸民初字第2184号民事裁定书的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对霸州市自强汽车零部件厂银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘贺强
二〇一六年一月二十五日
书记员 王绍兵
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第341号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人吴某某，男，出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员徐纳、王亚平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人吴某某于2012年9月2日12时许，驾驶二轮摩托车沿定砀路自东向西行驶，当行至单县谢集镇吴庄路口西20米处时，与横过道路的房某某驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，造成房某某受伤，后抢救无效死亡。经法医鉴定，房某某系机动车肇事至闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，吴某某负此事故的主要责任。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。表示愿尽最大努力赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某于2012年9月2日12时许，驾驶二轮摩托车沿定砀路自东向西行驶至单县谢集镇吴庄路口西20米处时，撞上房某某驾驶的三轮电动车，造成房某某受伤，房某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，吴某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人吴某某的家人与被害人房某某的近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害方谅解，请求对被告人吴某某适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据，予以证实。
1、户籍证明证明：具有刑事责任年龄。
2、抓获证明证明，被告人吴某某于2013年9月11日在其家中被抓获。
3、协议书证明，被害人的近亲属与被告人吴某某的家属达成赔偿协议，被害方对吴某某的行为谅解。
4、证人卢某某证言证明：其妻子房某某于2012年9月2日十二时许在定砀路发生交通事故。
5、证人耿某证言证明，2012年9月2日十二时许，在定砀路谢集路段目睹一辆自东向西行驶的摩托车撞上一名骑电动三轮车的妇女，被撞妇女躺在地上，骑摩托车的中年男子也受伤。
6、证人杜某某证言证明，听其对象吴某某说在单县出车祸，后转到菏泽西关医院治疗。
7、证人赵某某、李某、史某某证言证明，2012年9月2日十二时许，定砀路段一辆摩托车撞上骑电动三轮车的妇女，两人均受伤。
8、证人卢某某证言证明，其家人与吴某某的家人达成赔偿协议，其家人对吴某某的行为谅解，并请求对吴某某适用缓刑。
9、被告人吴某某供述和辩解证明：2012年9月2日十二时许，其在定砀路谢集路段将骑电动三轮车的撞伤，自己也因此受伤住院治疗。
10、道路交通事故现场勘验笔录证明，2012年9月2日十二时许，在定砀路单县境内谢集镇吴庄路口西20米处发生交通事故。
11、道路交通事故尸体检验鉴定书证明，房某某系交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。
12、道路交通事故认定书证明，吴某某负此次事故的主要责任。
本院认为，被告吴某某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某的家人已对被害人近亲属进行赔偿，被害人近亲属对被告人的行为给予谅解，被告人吴某某平时表现良好，无违法记录，对其适用缓刑不会对其居住的社区造成重大不良影响依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定。判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘克柱
审判员 张红梅
人民陪审判员陈清茂
二〇一三年十二月十一日
书记员 曹艳丽