wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初309号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人高峰超，男，1989年10月28日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省石家庄市桥西区。2017年6月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人高峰超犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人高峰超及其辩护人翟彦双均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日，被告人高峰超在中国工商银行廊坊金光支行办理信用卡购车分期付款业务，信用卡透支额度为人民币202000元，被告人高峰超透支本金共计人民币202000元购车后，经银行两次以上催收超过三个月仍不归还。
又查，被告人高峰超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
再查，河北时迈达汽车销售服务有限公司代被告人高峰超还款人民币228193元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、高某的证言，牡丹信用卡分期付款合同，汽车销售合同，收入证明、房产证明，身份证、户口簿及结婚证，内资企业登记基本情况，购车发票及机动车登记信息，工商银行历史账单交易查询单，工商银行逾期催收记录表，工商银行证明，代为还款凭证，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰超以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人高峰超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实,系自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人高峰超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 丽 萍
人民陪审员 何国山人民陪审员王建国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 贺 扬
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的人人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第201号
原告李杰，男，汉族，1996年5月4日出生。
法定监护人李新会（李杰之母），女，汉族，1966年8月18日出生。
委托代理人罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。住所地新疆伊犁州奎屯市乌苏南街27号。
法定代表人唐青山，该公司总经理。
委托代理人张金瑛，女，汉族，1966年11月6日出生。
被告刘登云，男，汉族，1995年3月25日出生。
被告刘付洪（刘登云之父），男，汉族，1969年7月4日出生。
委托代理人闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告魏军红，女，汉族，1968年8月20出生。
被告张运才，男，汉族，1959年6月14日出生。
本院在审理原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司、刘登云、刘付洪、魏军红、张运才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杰于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李杰的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一五年五月十九日
书记员 杨桂荣
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更159号
罪犯王明荣，男，1980年10月10日出生，甘肃省靖远县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2011年7月28日作出（2011）景刑初字第67号刑事判决书，以被告人王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年9月17日起至2024年2月17日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2011年9月29日交付执行。
2014年9月10日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年获得表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3412.7分，月均103.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王明荣减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月17日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1207号
原告：张希朝，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，现住。
被告：任铁堆，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，现住。
被告：张杏卫，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，现住。
原告张希朝与被告任铁堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，本院根据原告的申请，追加张杏卫为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。本案当事人原告张希朝、被告任铁堆到庭参加了诉讼，被告张杏卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款7480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日在原告处购买了粉丽娜西红柿苗共计13600棵，合人民币7480元，被告没有立即给付原告苗款，后经原告多次催要，被告以种种理由不与给付，故原告诉至法院。
任铁堆辩称，购买的原告的一万多棵西红柿苗是我和南答村张杏卫两家购买的，一家一半，原告说多次催要不属实，在两年期间里一次也没有给我要过，只是在起诉之前二十多天给我打电话要过钱，由于原告提供的西红柿苗有问题，不是我要的品种，2015年我给原告打电话要求他过来看看，他说正在与厂家沟通，并让我直接把秧苗子拔了，之后再给我解决。后原告答应再给我送一次苗，也没有送，让我自己去取我没去。在这张条之后，原告还给我送了一车西红柿苗，而质量问题（品种与我要的不符）就主要出现在第二次送的这车上了。
被告张杏卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，二被告到原告处购买原告销售的粉丽娜西红柿苗共计13600棵，每棵0.55元，共计7480元，当时未付款，其中被告任铁堆7000棵，合款3850元，张杏卫6600棵，合款3630元。后经原告催要，被告以原告供应的西红柿苗品种不对，长出的西红柿品相差，给其造成损失为由拒付苗款。上述事实有原告提交的被告任铁堆签字的欠条、当事人的陈述及被告任铁堆提交的照片证实，本院予以确认。
本院认为，二被告购买原告的西红柿苗，合款7480元，该款经原告催要，二被告至今未付，其中任铁堆拖欠原告货款3850元，张杏卫拖欠原告货款3630元，事实清楚，本院予以确认。被告任铁堆辩称原告提供的西红柿苗品种不对，给其造成了损失，但仅提交了照片三张，无法证实其主张，故本院对被告任铁堆的辩称理由不予采纳，原告要求被告偿还货款7480元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任铁堆给付原告货款3850元。
二、被告张杏卫给付原告货款3630元。
以上两项在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任铁堆承担13元，被告张杏卫承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年九月一日
书记员 李双双
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3337号
上诉人（原审原告）:张美伦,男,1960年7月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘峰,男,1984年4月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）:张亮,男,1985年10月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人张美伦因与被上诉人刘峰、张亮民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人张美伦及其委托诉讼代理人周美华，被上诉人刘峰、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美伦上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清。涉案6万元借款有借条证明，被上诉人对借款的事实没有异议，其主张已还款没有任何事实依据。一审中上诉人及其妻子陈述之所以有矛盾之处，是因为当事人文化水平有限，同时借款时间已近6年，当事人的记忆上存在偏差。2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被上诉人主张还款，应承担举证责任，而本案中被上诉人并未举证证明款项已经偿还。
刘峰辩称，其只是作为证明人在借条中签字，无需承担还款责任。
张亮辩称，涉案借款已经偿还，只是借条没有收回，上诉人提起本案诉讼为虚假诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张美伦向一审法院起诉请求：判令刘峰、张亮归还借款6万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月17日，张亮向张美伦借款6万元，约定月息1.5分，并出具借条一张，刘峰作为证明人在借条上签名。后张亮归还部分本金及利息，对尚欠部分，张亮又出具借条一张给张美伦，原来6万元借条没有收回。2015年年底张美伦次子张海帅想买轿车，张美伦委托刘峰、张亮帮忙买车，刘峰、张亮将戴洁的马自达轿车以12万元价格卖给张美伦次子张海帅，张美伦给张亮现金7万元（包含刘峰还款2万元），张亮将自己应该归还张美伦的借款本金及利息5万元，合计12万元，一并交给了原车主戴洁。因戴洁的车辆有贷款被银行拖走，张美伦及其次子张海帅与刘峰、张亮发生矛盾，后经公安派出所处理。张美伦于2016年10月9日起诉刘峰、张亮委托合同纠纷，要求刘峰、张亮赔偿购车损失11万元，淮安市淮阴区人民法院于2017年4月5日作出（2016）苏0804民初5895号民事判决书驳回张美伦的诉讼请求。张美伦于2017年8月7日向一审法院起诉，要求刘峰、张亮归还借款6万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的法律后果。张美伦主张讼争的6万元借条，张亮已经归还。张美伦称张亮归还的是另外一笔5万元借款，因张美伦未提供充分证据证明张亮还向张美伦另外借款5万元，故对张美伦的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张美伦的诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由张美伦负担。
二审中双方当事人未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第十六条第一款之规定，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，就6万元借款张亮主张其于2013年元旦前后还了4万元，有证明人刘峰予以证明，同时张亮对于偿还4万元后如何出具5万元借条作出了合理说明，在上诉人之子购车时张亮代上诉人支付了5万元，5万元借条已经由张亮收回，上述事实可以证明张亮已经偿还本案借款，上诉人仍应就借贷关系成立承担举证责任。本案中上诉人主张除6万元借款外，还另行向张亮出借一笔4万元、一笔1万元，其中4万元有借条在购车时由张亮收回，1万元没有出具借条。但对于另外5万元的出借，上诉人并未举证证明，张亮亦不予认可，同时对于5万元的出借时间，款项来源，上诉人及其妻子在一审中陈述均互相矛盾。上诉人陈述4万元及6万元均出具借条，而1万元未出具借条，如其所述在张亮欠其11万元的情况下，仅要求张亮代付5万元、自己出资5万元购车，也不符合常理。在上诉人诉张亮、刘峰委托合同纠纷一案中，各方当事人均未提及仍存在一笔6万元借款，故上诉人所举证据不足以证明借贷关系仍然成立，一审据此判决驳回上诉人一审诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张美伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
�判员王纯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈涵铭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4851号
申请执行人宋微，男，汉族，1983年9月29日出生，住河北省廊坊市固安县。
被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业西区287号。
法定代表人杨靖涛，总经理。
申请执行人宋微与北京思创蓝石建设有限公司劳动争议一案，申请执行人宋微依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2017】第1387号法律文书要求北京思创蓝石建设有限公司给付劳务费三万三千六百八十八元八角五分。本院2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，经查：北京思创蓝石建设有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人北京思创蓝石建设有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，申请执行人宋微不能提供北京思创蓝石建设有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2017】第1387号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人宋微发现北京思创蓝石建设有限公司有可供执行的财产后，对北京思创蓝石建设有限公司所应给付劳务费三万三千六百八十八元八角五分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十日
书记员 张亭亭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1758号
原告：傅东来，男，1971年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：贾汗良，男，1965年7月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告傅东来与被告贾汗良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅东来向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款75000元。事实和理由：原、被�原先就认识，2017年5月被告称欠他人债务及银行贷款，向原告借款75000元。被告于2017年6月13日给原告写下欠条1份。后被告用该笔借款偿还了他人债务及银行贷款，但拒绝偿还原告。
贾汗良辩称，原告所述与事实不符，该笔款并不是我向原告的借款，而是原告购买我的宅基地所支付的违约金。原告委托贾三星以275000元的价格购买了我的宅基地，其中涉诉的75000元是原告支付给我的违约金，后来原告不想买这块宅基地了，按协议约定违约金不应返还。因为平时与原告关系不错，在原告的一再要求下我才为原告打的欠条，但说的是有钱就还。协议签订之后，我在宅基地上修建围墙等有部分花费，这笔款按双方约定应由原告支付。我同意偿还原告主张的欠款，但是应扣除我支付的上述费用。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：2017年6月13日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠傅东来现金柒万伍千元（75000）整，有款还清，欠款人贾汗良2017年6月13日”。
诉讼过程中，本院依据原告申请，于2017年9月15日做出（2017）冀0609民初1758号民事裁定，对被告所有的冀Ｆ×××××号轿车予以扣押，扣押期限为两年。原告傅东来交纳了保全费320元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告就其抗辩意见提供了其与贾三星于2016年11月2日签订的“房屋买卖协议”1份，在该协议书中间人处有傅东来署名字样。原告质证称，没有购买过被告的宅基地，不清楚该协议，也没有在协议书中签过字。本院认为，被告提供的证据原告不予认可，且不能说明与本案具有关联性，本院不予认定。对被告主张该笔款为违约金且应扣除修建宅基地围墙等费用的事实，本院不予确认。
综上，本院认为，被告对其为原告所打欠条无异议，该欠条明确载明被告贾汗良欠原告款75000元，可以说明原、被告之间存在民间借贷关系。原告持被告为其出具的欠条起诉，要求被告偿还借款，被告应承担相应还款责任。对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告贾汗良偿还所欠原告傅东来借款75000元；
二、被告贾汗良向原告傅东来支付财产保全申请费320元。以上一、二项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由贾汗良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年十月二十四日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审44号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：梁立明
被执行人：孙占平
被执行人：梁振
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年12月2日对被执行人作出桓国土决字[2016]0038号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审137号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，该委员会主任。
委托代理人赵文利，男，大连市建设执法监察支队一大队大队长。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，总经理。
委托代理人季增中，男，公司工作人员。
委托代理人王晓明，女，公司工作人员。
大连市城乡建设委员会于2016年11月25日作出大建执法行罚决字[2016]第2-111号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人在香炉礁物流园区建设项目《百年港湾奥特莱斯项目》二标段中未组织竣工验收擅自交付使用的行为，责令改正，并处工程合同价款2%的罚款（3371194.88元）。该决定书于2017年2月21日送达被申请执行人。2017年11月14日，申请人向我院申请执行“责令改正”及“处工程合同价款2%的罚款3371194.88元”的内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出的“责令改正”的内容，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政处理行为；二、申请人作出的“责令改正”给行政相对人设置了行为义务，但对违反上述义务并未规定进一步的法律后果，且不属于《行政强制法》第五十条规定的可以代履行的范围，不能直接实施强制执行。综上，本院认为“责令改正”之内容缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据，故对该内容不准予强制执行。对申请人作出的处罚决定书中“处工程合同价款2%的罚款3371194.88元”的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，本院准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-111号《行政处罚决定书》中“处工程合同价款2%的罚款3371194.88元”的内容。
二、不准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-111号《行政处罚决定书》中“责令改正”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 玉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2456号
原告赵彦平，男，1974年1月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告李青芳，男，1956年6月28日生，汉族，职工，住涉县。
本院在审理原告赵彦平与被告李青芳民间借贷纠纷一案中，原告赵彦平于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵彦平申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告赵彦平撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵彦平负担。
审判员 孟常亮
二〇一七年十二月七日
书记员 张 新
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执312号
申请执行人：万细华，男，汉族，1964年9月15日生。
被执行人:韩亚荣，男，汉族，1984年8月12日生。
该案申请执行人万细华与被执行人韩亚荣机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终2255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为11.6479万元，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执312号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十日
书记员 何清川
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1867号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：苏琼芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告苏琼芳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37765.85元（利息、费用计算至2015年5月10日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告苏琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月22日，苏琼芳向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××15）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月10日欠透支本息及其他费用共计37765.85元，其中本金34313.18元，利息2252.67元，其他相关费用1200元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏琼芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金34313.18元；
二、被告苏琼芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2015年5月10日止的利息2252.67元，其他相关费用1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预缴），由被告苏琼芳负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏琼芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年九月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1867号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：苏琼芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告苏琼芳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37765.85元（利息、费用计算至2015年5月10日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告苏琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月22日，苏琼芳向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××15）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月10日欠透支本息及其他费用共计37765.85元，其中本金34313.18元，利息2252.67元，其他相关费用1200元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏琼芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金34313.18元；二、被告苏琼芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2015年5月10日止的利息2252.67元，其他相关费用1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预缴），由被告苏琼芳负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏琼芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年九月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽03民终3247号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人:刘某，女。
委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人刘某法定继承纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。调解结案，不在裁判文书上网范围。
审判长 周智禹
审判员 刘景军
审判员 程义明
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23522号
原告：梁卫标，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：麦茂友，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁卫标诉被告麦茂友民间借贷纠纷一案中，原告梁卫标于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁卫标在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告梁卫标撤回起诉。
审判员 周光辉
二〇一八年一月三十日
书记员 梁健萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号。
负责人贺晓勇，行长。
被执行人李茂林，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人高燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初2474号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李茂林、高燕共有的位于成都市新都区大丰街道花都大道183号8栋1单元5楼9号房屋（权0084173）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘汉国
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执473号
新都区房管局：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行申请执行李茂林、高燕借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执473号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人李茂林、高燕共有的位于成都市新都区大丰街道花都大道183号8栋1单元5楼9号房屋（权0084173）予以查封。查封期限为3年。
二〇一七年二月二十一日
附：民事裁定书一份
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13611号
原告：蒋磊，男，1985年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：杨长法，男，1971年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱军琦，男，1994年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴中亚，男，1982年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史翠红，女，1975年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋磊诉被告杨长法、朱军琦、吴中亚、史翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周新权到庭参加诉讼，被告杨长法、朱军琦、吴中亚、史翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日，被告杨长法向原告借款30000元，约定借款期限至2017年3月23日，如其逾期未付，除利息外还需要承担银行同期贷款四倍利息的违约金，并支付因主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告朱军琦、吴中亚对上述债务提供担保，被告杨长法与被告史翠红系夫妻关系。因原告索要借款未果，现请求法院判令被告杨长法、史翠红归还借款30000元及利息（自2017年3月24日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付律师代理费3500元；被告朱军琦、吴中亚对上述款项承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理查明：2017年2月23日，被告杨长法从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币叁万元，即￥30000.借期到2017年3月23日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息四倍承担违约金，并支付因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。担保期限为借款期限届起两年内，担保范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。……借款人：杨长法2017年2月23日担：朱军琦吴中亚”。该款经原告多次催要，四被告至今未还，引起诉讼。
另查明，原告蒋磊在本次诉讼中支付律师代理费3500元。被告杨长法与被告史翠红系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、收条等证据证实。
本院认为：原告与被告杨长法之间的借贷关系，以及与被告朱军琦、吴中亚之间的担保关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨长法欠原告30000元借款，由被告朱军琦、吴中亚担保，有借据为凭，本院依法予以确认。原告要求被告杨长法归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告对于律师代理费负担的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨长法的该笔借款发生在其与被告史翠红夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告史翠红共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱军琦、吴中亚对保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长法、史翠红于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蒋磊借款30000元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以不超过月利率2%为限），并向原告支付律师代理费3500元；被告朱军琦、吴中亚对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告杨长法、史翠红、朱军琦、吴中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元。
审判员 蒿士建
二〇一七年九月二十六日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13611号原告：蒋磊，男，1985年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告：杨长法，男，1971年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱军琦，男，1994年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴中亚，男，1982年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：史翠红，女，1975年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋磊诉被告杨长法、朱军琦、吴中亚、史翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周新权到庭参加诉讼，被告杨长法、朱军琦、吴中亚、史翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月23日，被告杨长法向原告借款30000元，约定借款期限至2017年3月23日，如其逾期未付，除利息外还需要承担银行同期贷款四倍利息的违约金，并支付因主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告朱军琦、吴中亚对上述债务提供担保，被告杨长法与被告史翠红系夫妻关系。因原告索要借款未果，现请求法院判令被告杨长法、史翠红归还借款30000元及利息（自2017年3月24日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付律师代理费3500元；被告朱军琦、吴中亚对上述款项承担连带清偿责任。四被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告杨长法从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币叁万元，即￥30000.借期到2017年3月23日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息四倍承担违约金，并支付因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。担保期限为借款期限届起两年内，担保范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。……借款人：杨长法2017年2月23日担：朱军琦吴中亚”。该款经原告多次催要，四被告至今未还，引起诉讼。另查明，原告蒋磊在本次诉讼中支付律师代理费3500元。被告杨长法与被告史翠红系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、收条等证据证实。本院认为：原告与被告杨长法之间的借贷关系，以及与被告朱军琦、吴中亚之间的担保关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨长法欠原告30000元借款，由被告朱军琦、吴中亚担保，有借据为凭，本院依法予以确认。原告要求被告杨长法归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告对于律师代理费负担的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨长法的该笔借款发生在其与被告史翠红夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告史翠红共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱军琦、吴中亚对保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长法、史翠红于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蒋磊借款30000元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以不超过月利率2%为限），并向原告支付律师代理费3500元；被告朱军琦、吴中亚对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告杨长法、史翠红、朱军琦、吴中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元。审判员  蒿士建二〇一七年九月二十六日书记员  张浏佳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第608号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路121号。
负责人：陈宗强。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市设备安装有限公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路171号（消防中队内）。
法定代表人：林一朋。
被上诉人（原审被告）：金维光。
被上诉人（原审被告）：徐月兰。
被上诉人（原审被告）：金永清。
被上诉人（原审被告）：浙江一元电气有限公司，住所地乐清市柳市镇七里港曹田工业区。
法定代表人：夏洪锋。
被上诉人（原审被告）：林一朋。
被上诉人（原审被告）：何建曙。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称乐清浦发）因与被上诉人乐清市设备安装有限公司、金维光、徐月兰、金永清、浙江一元电气有限公司、林一朋、何建曙金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1964号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乐清浦发于2014年9月12日向原审法院起诉称：2013年6月8日，乐清市设备安装有限公司与乐清浦发签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280360），合同约定：借款金额为170万元；借款期限为自2013年6月8日起至2014年6月8日止；借款利率为7.2%。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理、逾期利率等事项作了明确约定。乐清浦发按约发放170万元贷款，乐清市设备安装有限公司至今未偿还借款本金及利息，已构成违约。上述债务是乐清浦发与金维光、徐月兰、金永清、浙江一元电气有限公司、林一朋、何建曙签订的最高额抵押合同和最高额保证合同担保的范围。故请求法院判令：1、乐清市设备安装有限公司支付借款本金1693071.8元及利息（暂算至2014年7月29日止利息合计为7738.93元；逾期利息自2014年7月30日起至实际支付之日止，按年利率10.8%计算；复利按逾期利率计息）；2、对拍卖或变卖金维光、徐月兰、金永清所有的坐落于乐清市乐成街道呈祥路40号的房产所得价款优先受偿；3、浙江一元电气有限公司、林一朋、何建曙对本案债务承担连带保证责任；4、乐清市设备安装有限公司、金维光、徐月兰、金永清、浙江一元电气有限公司、林一朋、何建曙共同承担本案的诉讼费、财产保全费等为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
原审法院认为：本案在审理过程中，乐清市公安局对朱小平涉嫌违法发放贷款罪已于2014年8月12日立案侦查，本案已被列入侦查范围内，本案应移送公安机关侦查处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年10月25日裁定：驳回乐清浦发的起诉。
乐清浦发不服原审法院上述裁定向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应裁定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
本院认为，本案中乐清浦发起诉要求乐清市设备安装有限公司承担还款责任，并要求金维光、徐月兰、金永清、浙江一元电气有限公司、林一朋、何建曙承担连带偿还责任。现朱小平涉嫌违法发放贷款罪被公安机关立案侦查，该案刑事程序尚未终结，可能影响本案借款合同及担保合同效力的认定。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，涉嫌经济犯罪的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月二十五日
代书记员 项道德
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初381号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：陈玮斌，男，1988年2月2日出生，汉族，住云霄县。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告陈玮斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送�交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 方国志
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初212号
原告：覃元官，男，1972年10月11日出生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：林井高，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：江苏宏远建设集团有限公司。
住所地：江苏省盐城市海滨县八巨镇财源路**号*******室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
被告：江苏宏远建设集团有限公司云南分公司。
住所地：昆明市经济技术开发区经开路*号******室。
负责人：江兴勇，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王淑玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。系该公司办公室主任。
被告：谢水清，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告覃元官与被告江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司、谢水清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃元官的委托诉讼代理人林井高到庭、被告江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司的共同委托诉讼代理人王淑玲到庭，被告谢水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃元官向本院提出诉讼请求：1.判令江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司（以下简称宏远云南分公司）、谢水清连带支付工程款70,400元；2.诉讼费由宏远公司、宏远云南分公司、谢水清承担。事实和理由：2014年，宏远公司承建云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂项目施工工程，工程地点位于富宁县归朝镇。江苏宏远建设集团有限公司将该工程交由宏远云南分公司来负责完成，宏远云南分公司的项目负责人为谢水清。同年，谢水清代表公司与覃元官达成用工协议，约定覃元官向公司提供挖掘机拉渣石的劳务，谢水清向覃元官支付报酬。覃元官按照约定履行了义务，经核算，谢水清尚欠覃元官工程款70,400元。2015年12月7日，谢水清代表公司向覃元官出具了欠条，但经覃元官多次催要，谢水清仍未履行付款义务。为此，覃元官向本院提出上述诉请。
宏远公司、宏远云南分公司辩称，覃元官起诉要求宏远公司、宏远云南分公司承担连带责任，但公司都不知情，覃元官也从来没有到公司找说过有这些事情，故要求法院驳回覃元官的诉讼请求。
谢水清辩称，答辩人已支付给覃元官一部分工程款，第一次付了50,000元，第二次付了5000元，还欠覃元官15,400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.覃元官提交的《协议书》、《告知函》、《责令改正决定书》来源合法、客观真实，予以采信；《欠条》来源合法、能够证明覃元官的部分待证事实，故予以部分采信。2.宏远公司、宏远云南分公司提交的《承诺书》来源合法、客观真实，予以采信。3.谢水清提交的《劳务付款安排统计表》来源合法，与宏远公司、宏远云南分公司提交的《承诺书》相互印证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，宏远公司承建云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂项目施工工程，工程地点位于富宁县归朝镇。江苏宏远建设集团有限公司将该工程交由宏远云南分公司来负责完成，谢水清作为宏远公司的委托代理人与云南润嘉科技有限责任公司签订承包合同。为了工程的需要，谢水清与覃元官达成口头协议，约定覃元官向谢水清提供挖掘机和拉渣石的劳务，谢水清向覃元官支付报酬，覃元官按照约定向江苏宏远建设集团有限公司承建的云南润嘉科技有限责任公司中药制药厂项目施工工地履行了义务，但谢水清未履行完全付款义务。2015年12月7日，经覃元官与谢水清进行结算，谢水清尚欠覃元官工程款70,400元。2015年12月18日，覃元官在《劳务付款安排统计表》上签字确认已领款50,000元，2015年12月23日，覃元官在富宁县劳动监察大队出具《承诺书》，主要内容为覃元官承诺将50,000元工程款用于支付其雇佣的工人工资。剩余工程款谢水清至今未履行付款义务。为此覃元官向人民法院起诉要求宏远公司、宏远云南分公司、谢水清支付所欠的工程款70,400元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。谢水清与覃元官达成的口头协议，约定覃元官向谢水清提供挖掘机和拉渣石的劳务，双方订立的口头协议不违反法律的强制性规定，口头协议合法、有效。覃元官已按照口头协议的约定履行了自己的义务，故谢水清也应当按照协议的约定履行付款的义务。在云南润嘉科技有限责任公司与宏远公司签订的《协议书》中发包人是云南润嘉科技有限责任公司，承办人是宏远公司，《协议书》落款处有发包人与承包人的签章、法定代表人的签章及委托代理人谢水清的签章。由此可见，谢水清乃宏远公司的委托代理人，且公司的项目公章也一直由谢水清进行保管，虽然公司认为谢水清的代理权限只限于签署《协议书》，但其并未向法庭提交任何的授权委托书，视为委托书授权不明，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。江苏宏远建设集团有限公司将该工程交由宏远云南分公司来负责完成，谢水清作为宏远公司的委托代理人，其为了工程的需要与覃元官签订口头协议，虽然双方结算时尚欠工程款70,400元，但宏远公司、宏远云南分公司及谢水清提交的书面证据足以证明在谢水清出具借条后，其已支付了50,000元，剩余20400元，故对于覃元官要求支付工程款70,400元的诉讼请求，本院予以部分支持20,400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条规定，判决如下：
一、由江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司在本判决生效后十日内支付工程款20,400元，谢水清负连带支付责任。
二、驳回覃元官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减收780元，由覃元官负担554元，江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司云南分公司、谢水清负担226元，其负担的部分覃元官已垫支，待其履行义务时一并支付给覃元官。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（七份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一七年五月三日
书记员 陆 娥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2108号
原告：白永生，男，1972年12月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市。
被告：宝常明，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告白永生与被告宝常明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25公开开庭进行了审理。原告白永生到庭参加了诉讼，被告宝常明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款2000元及利息4320元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年2月5日，被告宝常明在原告处借款2000元，约定月息2分。被告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未偿还。现原告要求被告偿还借款本金2000元及自2008年2月5日至2017年2月5日期间的利息4320元。
宝常明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，被告宝常明在原告处借款2000元，约定月利率2%（即月息2分）。被告出具了借据一枚，借据中未约定还款日期。此款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提交的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白永生与被告宝常明之间的借贷关系成立并生效。被告应当偿还原告借款2000元。原告主张自2008年2月5日至2017年2月5日期间的利息4320元，符合法律规定，本院予以支持。被告宝常明经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告偿还借款2000元及利息4320元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝常明于本判决生效起十日内偿还原告白永生借款本金2000元及利息4320元，合计6320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄存仁
审 判 员 毕永志
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月一日
书 记 员 路 航
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4934号
罪犯李某德，男，1988年7月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年4月14日作出（2014）云新法刑初字第66号刑事判决，以被告人李某德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某德在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月、2015年5月获得表扬，四千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某德予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审74号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：王鹏飞
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2016]第024号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2016]第024号房屋征收补偿决定，对被执行人王鹏飞位于桓仁镇莲沼街9组11-1号，建筑面积为83.7平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人王鹏飞在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人王鹏飞在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2016]第024号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2016]第024号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终72号
上诉人（原审被告）：四川成蜀电力建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号，组织机构代码：76995002—1。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：向文权，男，1955年3月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原审被告：向文德，男，1953年8月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司因与被上诉人向文权、原审被告向文德追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
四川成蜀电力建设有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市青羊区，应由青羊区法院受理。请依法移送。
被上诉人向文权未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向文权以上诉人四川成蜀电力建设有限公司和原审被告向文德为共同被告，向湖南省洪江市人民法院提起追索劳动报酬之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人(原审被告)四川成蜀电力建设有限公司的住所地在四川省成都市青羊区，原审被告向文德的住所地在湖南省××市，故四川省成都市青羊区人民法院和湖南省洪江市人民法院都有管辖权。被上诉人向文权选择向湖南省洪江市人民法院提起诉讼，湖南省洪江市人民法院依法受理，符合上述法律规定。上诉人要求将本案移送成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 敏
代理书记员 谌贻荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4503号
原告：党学如，女，生于1977年7月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。
委托代理人：郭永淼、杨杰，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：周长生，男，1962年4月24日，汉族，居民，住河南省唐河县。
第三人：南阳国泰房地产开发有限公司。
住所地：南阳市新华西路**号。
法定代表人：郑铁，该公司经理。
原告党学如与被告周长生、第三人南阳国泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑彦独任，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告党学如及其委托代理人杨杰和被告周长生到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对第三人南阳国泰房地产开发有限公司的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告党学如诉称，南阳国泰房地产开发有限公司使用被告周长生的土地开发建设单元楼，约定南阳国泰房地产开发有限公司补给被告房屋。为此，被告将福海花城8号楼东头一户出售给原告，收取原告房款8万元，并给原告出具了收条一支，保证书一份。承诺2016年7月之前向原告交房，如不能交房被告无任何理由把原告交付的房款8万元及利息一次性退付给原告。但被告至今未向原告交房，原告多次找被告追要房款，被告推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告购房款8万元及利息。
原告党学如提交了如下证据：（1）原告的身份证,以证明原告的主体资格；（2）被告周长生给原告出具的收条一支，以证明被告收取原告8万元购房款的事实；（3）被告周长生给原告出具的保证书一份，以证明被告向原告承诺的内容和被告违反其承诺的事实。
被告周长生庭审中辩称，原告起诉的事情属实。该房屋是南阳国泰房地产开发有限公司开发的，当时南阳国泰房地产开发有限公司急需付施工方工钱，委托答辩人以14.3万元的低价出售该套房屋，答辩人暂收原告8万元。但该楼盘中间崩盘。在出售给原告的房屋室内粉刷前原、被告协商过退款，室内粉刷后没办法协商了。如果退还8万元购房款，原告应当把房屋退还给答辩人。
被告周长生未提交证据。
对被告周长生的答辩意见，原告党学如表示同意退还房屋。但认为当时被告说把房屋室内粉刷后让原告先住，室内粉刷的费用应当由被告负担，因为出售的房屋应当是成品房。
经庭审质证，被告周长生对原告党学如提供的证据无异议。本院已当庭予以确认。
根据双方当事人的陈述及认证确认的证据，本院确认以下案件事实：
南阳国泰房地产开发有限公司根据唐河县和桐柏县2011年规划批准，在唐河县××××双河镇开发建设福海花城社区，由被告周长生施工承建。在福海花城社区的房屋销售时，原告党学如使用其亲戚郭书强身份证信息与南阳国泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定南阳国泰房地产开发有限公司将福海花城社区41幢1单元202号房屋以231768元的价格出售给原告。2015年2月，因南阳国泰房地产开发有限公司需向施工方支付施工费，委托被告销售房屋。2015年2月18日，被告带领原告到福海花城售房部交纳首批房款80000元，被告给原告出具收条一支，内容为：“收条，今收到党学如交来福海花城41号202楼购房款捌万元。经手人：周长生。（注明，每平方1000元，不按合同价，以收据为据。）周长生。2015年2月18号。”2016年2月1日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书，周长生保证在2016年7月之前把福海花城8号楼2楼东头一户交付党学如使用，如不能兑现，周长生无任何理由把党学如交付房款和利息一次性付给党学如。特立字据。周长生。2016年2月1日。”保证的交房时间逾期后，被告介绍施工人员于2016年8月对原告购买的房屋室内进行了粉刷，后为室内粉刷的费用应由谁支付原、被告产生纠纷。由于室内粉刷的费用一直没有向施工者支付，导致被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，被告周长生收取原告党学如购房款80000元，并保证在2016年7月之前将房屋交付原告使用，事实清楚，由原告出具的收条和保证书予以证实，被告对该事实也予以认可。且被告给原告出具的保证书中明确表示，2016年7月之前不能交付使用，被告无任何理由把原告交付的房款和利息一次性返还。应当认定为原、被告之间形成了新的房屋买卖权利义务关系。故被告应当按照自己的保证履行其义务，返还原告的购房款并支付利息。因原、被告在新的权利义务关系中只约定支付利息，并未约定利率，应当依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
根据审理查明的事实，原、被告争议焦点在原告购买的房屋室内粉刷费用应由谁支付。因商品房买卖中，出售方向买受方出售的应为成品房，房屋买卖合同附件三中明确显示内墙为砂浆毛坪，故出售房屋的室内粉刷费用应包含在房款内，由出售方承担。被告要求原告返还房屋，由于被告至今未向原告交付房屋，不存在返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告周长生于判决生效后十五日内返还原告党学如购房款80000元，并自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至购房款返还完毕。
案件受理费900元，由被告周长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 常建波
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执359号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：翟国强，男，汉族，1967年5月13日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人翟国强银行卡纠纷一案，于2017年3月2日作出的(2015)湖民二初字第222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为4.535357万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执359号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00863号
原告：谢某某
委托代理人：崔毕
被告：章某某
委托代理人：钱一礼
原告谢某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告谢某某及其委托代理人崔毕、被告章某某及其委托代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称：我和章某某于2011年自由恋爱后共同生活，2011年底举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。2012年5月15日生一男孩，取名谢远（化名）。由于婚前缺乏了解，婚姻无感情基础，婚后常为生活琐事发生矛盾。生了孩子以后，被告更是无缘无故经常与我吵闹，以至于两次报警，每次报警都以警察出面调解事态才得以平息。此后，双方感情进一步恶化。期间，被告父母也曾来劝说，也是无济于事。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子谢远由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
章某某辩称：一、我与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚；二、如法院判决离婚，我要求抚养婚生子谢远，原告每年支付抚养费5000元并要求原告一次性付给困难帮助100000元，否则誓死不同意离婚。
经审理查明：谢某某和章某某于2011年自由恋爱后共同生活，2011年底举行结婚仪式，2012年1月20日办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可。同年5月15日生一男孩，取名谢远。孩子出生后，章某某与婆婆之间因为抚养谢熙辰曾发生吵打并报警。原、被告之间为此事也曾发生吵打。
本院认为：谢某某与章某某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，双方自愿办理了结婚登记手续，并生育儿子谢远，其合法的婚姻受法律保护。共同生活期间章某某与婆婆之间虽为抚养谢熙辰曾发生吵打，但双方夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一四年六月三十日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇西县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初889号
原告：丁红东，男，汉族，1981年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：刘龙，男，汉族，1988年12月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：胡银刚，女，汉族，1993年10月2日生，籍贯、职业、住址。
原告丁红东诉被告刘龙、胡银刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告丁红东于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁红东申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁红东撤诉。
案件受理费人民币540元，减半收取计270元，由丁红东负担。
审判员 高继杰
二�一八年三月十五日
书记员 鲁玉霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2266号
原告山西天源工程机械有限公司
法定代表人：孙兆宏，职务：该公司董事长。
地址：山西省晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
被告刘建忠，男，汉族，1966年1月21日生。
被告黄明秀，女，汉族，1968年4月14日生。
被告刘继成，男，汉族，1941年1月2日生。
本院在受理原告山西天源工程机械有限公司与被告刘建忠、黄明秀、刘继成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可的范围内，对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西天源工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取505元，由原告负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李天睿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2642号
原告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：李群海，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省唐河县。
被告：曾明芝，女，汉族，1963年5月1日生，住河南省唐河县。
被告：许桂玲，女，汉族，1970年12月26日生，住河南省唐河县。
被告：李全纳，男，汉族，1980年12月9日生，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社与被告李群海、曾明芝、许桂玲、李全纳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼。被告李群海、曾明芝、许桂玲、李全纳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李群海偿还原告借款本金35万元及利息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2.曾明芝、许桂玲、李全纳对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订了个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告发放短期贷款35万元，贷款期限一年，贷款利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人曾明芝、许桂玲、李全纳对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款35万元，贷款到期后，经原告多次催要,借款本金及利息至今未还。
李群海未作答辩。
曾明芝、许桂玲、李全纳未作答辩。
根据唐河县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告李群海与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同，借款35万元，双方约定：贷款期限一年，月利率10.275‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%计付，同日曾明芝、许桂玲、李全纳与桐寨铺信用社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告李群海至今未偿还借款款本息，被告曾明芝、许桂玲、李全纳也没有履行连带保证义务。
本院认为，被告与原告下属桐寨铺信用社签订的个人借款合同和保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，桐寨铺信用社依约向李群海发放贷款35万元，履行了合同约定义务，借款人李群海应当按借款合同约定的时间、方式偿还借款本息。逾期后李群海未偿还借款本息，保证人曾明芝、许桂玲、李全纳也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现唐河县农村信用合作联社提起诉讼，其诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李群海应在本判决生效后十日内支付唐河县农村信用合作联社借款本金35万元及利息（利息计算方式：自2015年1月23日起至2016年1月24日止，按月利率10.275‰标准计算；自2016年1月24日起至借款还清之日止在月利率10.275‰的基础上加付50%为标准计付利息）；
二、曾明芝、许桂玲、李全纳对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告李群海、曾明芝、许桂玲、李全纳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 宇
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初662号
原告：昔阳县大寨镇东沟村村民委员会，住所地山西省昔阳县大寨镇东沟村。
法定代表人：张美亮，任该村委会主任。
被告：张美翠，女，1973年4月9日出生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告昔阳县大寨镇东沟村村民委员会与被告张美翠租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤回对被告张美翠起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县大寨镇东沟村村民委员会撤回起诉。
审判员 翟晓燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 蓉
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终314号
上诉人（原审起诉人）司江，住址长春市绿园区。
上诉人司江因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初77号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
司江不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初77号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终314号上诉人（原审起诉人）司江，住址长春市绿园区。上诉人司江因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初77号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。司江不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初77号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3077号
原告：张永宝，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张六荣，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：江东省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。
负责人：王明华，该公司经理。
委托代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张永宝与被告张六荣、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称滁州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永宝及其特别授权委托代理人李甫、陈英杰，被告张六荣及其特别授权委托代理人谭劲松、张梦，被告滁州分公司的特别授权委托代理人张文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付材料款113万元；2、判令二被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自欠款之日起开始计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司与张六荣签订了关于滁州市紫薇园小区工程承包协议。协议约定由张六荣负责土建工程以及水电安装，被告张六荣找到原告张永宝购买了工地所需的材料。工程结束后，2015年12月6日，在证人朱某的见证下，与张六荣结算，张六荣拖欠张永宝材料款总计113万元。经查，张六荣与江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司名为承包，实为挂靠，被挂靠单位应与张六荣共同承担付款责任。现被告拒不履行相关义务，故诉至法院。
被告张六荣辩称：1、原告诉状上讲的事情与事实不符。2、欠条是为了向省建公司要钱才打的，并不是欠原告的钱。3、关于条据上的113万元的事实，我们提供的证人会详细阐明。
被告滁州分公司辩称：1、我公司不是适格被告。从原告提供的证据来看，原告与张六荣之间是买卖关系，我公司与张六荣之间是建筑合同承包关系。原告的材料款的诉请是属于原告与张六荣之间的关系，与我公司没有关系。2、原告所属于的挂靠关系认定不正确。3、从原告提供的欠条来看，其实也不具备合同的基本构成要件，即使存在关系，与我公司无关。未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件一份，证明原告系本案适格的主体。
2、被告企业工商登记信息及身份信息复印件各一份，证明被告是本案的适格的主体。
3、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司与张六荣承包协议复印件一份，证明（1）张六荣承建了滁州市紫薇路的工程；（2）张六荣挂靠于江东省建筑工程集团有限公司滁州分公司。
4、欠条原件以及结算单复印件各一份，证明被告拖欠原告材料款的事实。
5、被告的承诺复印件一份，证明本案的债权是真实的。
被告张六荣对原告所举证据质证意见：
对证据1、2三性无异议。
对证据3真实性无异议，但是承包关系。
对证据4真实性无异议，但是该113万元不是张六荣欠张永宝的，是为了去省建公司要账才打的条子，二份条据都不是欠款。
对证据5真实性无异议，但承诺不能证实该113万元的事实。即使承诺是真实的，但三处工地都没有进行结算。
被告滁州分公司对原告所举证据质证意见：
对证据1、4、5与我公司无关。
对证据2、3真实性没有异议，与本案无关。
被告张六荣为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、协议一份，证明（1）原被告双方于2016年4月23日已达成协议，协议约定：原被告双方所涉及的账目在半年内结算清，否则按已签订的相关约定执行。协议签订时间是2016年4月23日，半年应为2016年10月23日，故原告诉之无理，请法院驳回起诉。
2、章秀兵收条、汇款单等；赵启国收条等；肖启超证明；谢某证明，王某证明；朱某、梅某的证明；王世仙证明，证人谢某、梅某、王某、朱某出庭证言，证明紫薇路工地113万元所列表的材料供应商及走账的相关证据，证实所谓欠张永宝活动房材料款等均系为了到省建公司要账而打的假条据。
3、领条、工资单据，证明2013年至2014年张永宝在紫薇路工地任管理员期间领取工资的证据，而非该工地的多种材料供应商。
原告对被告张六荣所举证据质证意见：
对证据1真实性无异议，但与本案无关联性。协议写的很清楚，是半年内就全部工程结算。
对证据2证人谢某的证言有异议，本案的条据大部分是滁州九中工地，因此该证人不能证明相应的事实。对证人梅某的证言，他所讲的价格无法证实，滁州九中工地的到底做了多少钱。对王啟林的证言与本案无关联性。对朱某的证言有异议，他是被告的驾驶员，他没有看到张永宝向张六荣出售材料，因张永宝是滁州九中工地的管理人。
对证据3与本案无关联性，老板在工地领取工资很正常的，达不到其证明目的。
被告滁州分公司对被告张六荣所举证据不发表质证意见。
查明事实为：原告张永宝与被告张六荣在滁州市有多处工程合伙承包，尚未结算。2016年4月23日双方达成协议：张六荣与张永宝所有工地账目在半年内结算清楚，如有一方未按约定在规定时间内结算清楚，则承诺按已签订的相关约定执行，并无条件接受。
2016年7月25日张永宝以2015年12月6日张六荣所立的“江苏省建紫薇路工地欠到张永宝活动房木材款等合计人民币壹佰壹拾叁万元整”条据向本院起诉，要求两被告共同给付材料款113万元及逾期利息。
本院认为：关于2015年12月6日被告张六荣所立“江苏省建紫薇路工地欠到张永宝活动房木材款等合计人民币壹佰壹拾叁万元整”条据真实性问题，从原告诉状上陈述及证据4反映原被告双方系买卖合同关系，但原告并没有证据证明双方发生过买卖关系，故对其条据内容的真实性本院不予认定。原告庭审中陈述该113万元是材料费40万元、其他费用50万元以及利益分成干股的3%折合成的数额。显然该款并非原告诉状上陈述拖欠的材料款，而是包含有双方合伙之间的利益分成。原被告于2016年4月23日已经达成协议：“张六荣与张永宝所有工地账目在半年内结算清楚，如有一方未按约定在规定时间内结算清楚，则承诺按已签订的相关约定执行”。既然原被告合伙的工程未结算，原告以该条据起诉，其理由也不能成立。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永宝的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由张永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年九月十八日
书记员 鲍伟伟
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执异4号
案外人：邱振良，1957年10月25日出生，住黑龙江省林口县。
案外人：雷利波，男，1965年12月6日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
申请执行人：付彦成，男，1966年5月8日出生，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：林口县建筑联营公司第十三工程队。
法定代表人：王世章，该工程队经理。
在本院执行付彦成申请执行林口县建筑联营公司第十三工程队供热及债权转让一案中，案外人邱振良、雷利波于2017年3月10日对执行本院（2017）黑1025执2-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱振良、雷利波称，申请执行人要求执行的被执行人的金桥市场一楼，房号为018室，面积为77.35平方米、019室，建筑面积为71.08平方米的二座房屋，已于2016年8月29日被执行人王世章将此两座房屋买卖给了异议人邱振良、雷利波，有房产买卖合同为证，只是没有办理产权过户，原因是王世章与商务局没有办理完产权移交（此商城为国有资产），不动产登记中心不予办理过户手续，只有等到办理完移交后，才给予办理过户手续。案外人认为，该两座房屋，事实上已不属于王世章的产权，已归案外人所有，合同法上有明确规定，财产买卖合同一经签订，就具有法律效力，案外人对被执行人签订的房屋买卖合同是双方自愿交易形成的事实，是真实有效合法的，符合合同法规定。而且交易时间也是在2016年完成的，而林口县法院对018号、019号房屋是在2017年2月22日执行查封的。两座商服用房的产权归属案外人所以，与被执行人王世章没有任何关系。请求林口县人民法院解除对018号、019号两座商服用房的查封。
申请执行人付彦成称，关于一楼空调室（019号）和电工室（018号），虽然被执行人主张该两处房产已经出售给邱振良和雷利波二人，但两处房产仍应继续执行，一是出卖房屋未办理产权过户登记，物权并没有发生变动，所有人仍为被执行人所有。二是买受人邱振良、雷利波并没有实际拥有该两处房屋，不符合《最高院查封、执行、冻结》第十七条的规定，三是二买受人已知申请人与被执行人对商城财产而展开的利益之争已进入法律程序，房屋买卖自身有过错并非善意，四是买受人购买的二处房屋价值远远高于实际价值，且在形式上为二人共同购买，不符合正常的交易价值，交易形式与交易习惯，买卖存在恶意串通，转让财产，抗拒执行人违法行为，望依法驳回案外人无理无据的执行异议。
被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队称，金桥商城一楼除还原面积剩余面积产权归十三工程队所有，空调室和电工房于2016年8月29日出售给邱振良、雷利波，因当时商城都在抵押查封中，只有该两处地方没有任何抵押查封，出售合同已经履行完毕，而出售款项已经支付农民工工资，请求解除对一楼空调室和电工房的执行查封。
本院查明，申请执行人付彦成于2016年12月21日向本院申请执行，于2017年1月3日立案受理，1月5日向被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队送达执行通知书和报告财产令。申请执行人于2017年2月20日向本院申请，要求对被执行人在金桥商场一楼所有空调室和配电室予以查封。本院于当日委托林口县晟宇不动产测绘有限公司对上述二室坐落位置（产号）及建筑面积进行确认。2017年2月21日作出《房屋面积测绘报告》，本院于2017年2月22日作出（2017）黑1025执2-3号执行裁定书，依法对上述财产进行了查封，并于2月27日送达被执行人。案外人邱振良对上述房屋（电工房72平方米、风机房72平方米）于2016年8月29日与被执行人签订《房屋买卖合同》，并当日交付给甲方林口县建筑联营公司第十三工程队购房款344000.000元，由于被执行人与原财产移交部门（林口县商务局）尚未办理完产权移交；未能取得财产所有权证书，亦没有办理产权变更预告登记，房屋仍滞留于买卖合同登记时现状。
本院认为，案外人邱振良、雷利波与被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，因非本人的原因未办理财产所有权变更登记，也未办理财产变更预告登记，但买卖关系已经成立,异议人的请应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：
中止对位于林口县金桥商城一楼商服用房，户号为018（面积为77.35平方米）、019(面积为71,08平方米)二座房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑庆贵
审判员 潘晓明
审判员 赵 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执异4号案外人：邱振良，1957年10月25日出生，住黑龙江省林口县。案外人：雷利波，男，1965年12月6日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：付彦成，男，1966年5月8日出生，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：林口县建筑联营公司第十三工程队。法定代表人：王世章，该工程队经理。在本院执行付彦成申请执行林口县建筑联营公司第十三工程队供热及债权转让一案中，案外人邱振良、雷利波于2017年3月10日对执行本院（2017）黑1025执2-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱振良、雷利波称，申请执行人要求执行的被执行人的金桥市场一楼，房号为018室，面积为77.35平方米、019室，建筑面积为71.08平方米的二座房屋，已于2016年8月29日被执行人王世章将此两座房屋买卖给了异议人邱振良、雷利波，有房产买卖合同为证，只是没有办理产权过户，原因是王世章与商务局没有办理完产权移交（此商城为国有资产），不动产登记中心不予办理过户手续，只有等到办理完移交后，才给予办理过户手续。案外人认为，该两座房屋，事实上已不属于王世章的产权，已归案外人所有，合同法上有明确规定，财产买卖合同一经签订，就具有法律效力，案外人对被执行人签订的房屋买卖合同是双方自愿交易形成的事实，是真实有效合法的，符合合同法规定。而且交易时间也是在2016年完成的，而林口县法院对018号、019号房屋是在2017年2月22日执行查封的。两座商服用房的产权归属案外人所以，与被执行人王世章没有任何关系。请求林口县人民法院解除对018号、019号两座商服用房的查封。申请执行人付彦成称，关于一楼空调室（019号）和电工室（018号），虽然被执行人主张该两处房产已经出售给邱振良和雷利波二人，但两处房产仍应继续执行，一是出卖房屋未办理产权过户登记，物权并没有发生变动，所有人仍为被执行人所有。二是买受人邱振良、雷利波并没有实际拥有该两处房屋，不符合《最高院查封、执行、冻结》第十七条的规定，三是二买受人已知申请人与被执行人对商城财产而展开的利益之争已进入法律程序，房屋买卖自身有过错并非善意，四是买受人购买的二处房屋价值远远高于实际价值，且在形式上为二人共同购买，不符合正常的交易价值，交易形式与交易习惯，买卖存在恶意串通，转让财产，抗拒执行人违法行为，望依法驳回案外人无理无据的执行异议。被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队称，金桥商城一楼除还原面积剩余面积产权归十三工程队所有，空调室和电工房于2016年8月29日出售给邱振良、雷利波，因当时商城都在抵押查封中，只有该两处地方没有任何抵押查封，出售合同已经履行完毕，而出售款项已经支付农民工工资，请求解除对一楼空调室和电工房的执行查封。本院查明，申请执行人付彦成于2016年12月21日向本院申请执行，于2017年1月3日立案受理，1月5日向被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队送达执行通知书和报告财产令。申请执行人于2017年2月20日向本院申请，要求对被执行人在金桥商场一楼所有空调室和配电室予以查封。本院于当日委托林口县晟宇不动产测绘有限公司对上述二室坐落位置（产号）及建筑面积进行确认。2017年2月21日作出《房屋面积测绘报告》，本院于2017年2月22日作出（2017）黑1025执2-3号执行裁定书，依法对上述财产进行了查封，并于2月27日送达被执行人。案外人邱振良对上述房屋（电工房72平方米、风机房72平方米）于2016年8月29日与被执行人签订《房屋买卖合同》，并当日交付给甲方林口县建筑联营公司第十三工程队购房款344000.000元，由于被执行人与原财产移交部门（林口县商务局）尚未办理完产权移交；未能取得财产所有权证书，亦没有办理产权变更预告登记，房屋仍滞留于买卖合同登记时现状。本院认为，案外人邱振良、雷利波与被执行人林口县建筑联营公司第十三工程队之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，因非本人的原因未办理财产所有权变更登记，也未办理财产变更预告登记，但买卖关系已经成立,异议人的请应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：中止对位于林口县金桥商城一楼商服用房，户号为018（面积为77.35平方米）、019(面积为71,08平方米)二座房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑庆贵审判员  潘晓明审判员  赵 强二〇一七年六月二十八日书记员  邢皓翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1956号
罪犯黄武元，男，1984年12月3日出生，汉族，出生地湖南省株洲市醴陵市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）东中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人黄武元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月10日作出（2009）粤高法刑三终字第313号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄武元在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄武元在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄武元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄武元悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武元予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10304号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：孙铭联，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告孙铭联金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1514号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人唐波，女，1988年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人邓斌，男，1988年9月15出生，汉族，湖南省洞口县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人唐波、邓斌计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1514号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙建平