wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2683号
原告杭州岳豪建材有限公司，住所地杭州市江干区九堡家苑二区二排19号。
法定代表人王海波，该公司总经理。
委托代理人朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王先成，该公司执行经理。特别授权代理。
被告沈阳龙亚商贸有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路3-2号（0916）。
法定代表人赵国嘉。
被告刘东升，男，汉族，1971年5月26日出生，户籍所在地沈阳市大东区）。
原告杭州岳豪建材有限公司（以下简称岳豪公司）诉被告沈阳龙亚商贸有限公司（以下简称龙亚公司）、刘东升买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，诉请判令两被告：1、支付原告货款138665元，利息7040元（按月息1.5%自2015年11月1日起暂算至2016年11月31日止，实际应计算至全部履行完毕之日）；2、承担公证费2000元；3、支付为实现债权的律师费8862元；4、承担诉讼费用、保全费用、公告费用等诉讼相关费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月6日公开开庭进行审理。原告岳豪公司的委托代理人朋志超、王先成到庭参加诉讼，被告龙亚公司、刘东升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，岳豪公司（甲方）与龙亚公司/刘东升/于建国（乙方）签订《销售合作协议》以及《合作协议（价格结算规则）》，《销售合作协议》中约定乙方代理销售甲方经营的产品，自负赢亏；乙方违反诚信合作规则，甲方有权终止合作，扣留乙方所有利润，且有权要求乙方及时清偿应付货款和其它款项；甲乙双方若有违约且不应对方要求及时更正，可追究违约方所涉违约款项50%以下的违约金。并可要求承担所有的维修费用。乙方所涉及的欠付甲方货款，执行价格结算规则中的阶梯价格。乙方未能按约收回也未自己支付的，甲方有权适时采取维权措施，所有的维修费用（包括但不限于律师费、诉讼费、举证费、误工费等）由乙方承担。《合作协议（价格结算规则）》中约定规格H15的排水板，单价7.5元，规格H20的排水板，单价9元；发货日起三个月至六个月内回款的情形，按基准价上浮25%；发货日起六个月后回款的情形，按基准价上浮25%，另按月利息1.5%自发货日起计算利息。上述协议甲方落款处加盖有岳豪公司的公章并有原告代理人王先成于2014年6月30日签字，乙方落款处加盖有龙亚公司的公章并有刘东升于2014年7月8日签字。
原告发货前根据市场价格对排水板的单价进行了调整：规格H15，单价7元；规格H20，单价8元。并于2016年4月19日通过电子邮件的形式告知了刘东升。
2015年10月15日、10月21日、10月31日，原告分别向龙亚公司及刘东升发货如下：规格H20的排水管6204根，规格为H15的排水板1900根，规格为H20的排水板6000根。该三批次货款，被告未按时支付。原告多次催讨，均未果。
2016年9月16日，刘东升委托范永吉支付给原告20000元。
2016年11月8日,浙江省杭州市禹航公证处出具两份公证书,证明2014年6月30日，“刘东升”通过电子邮件向“岳豪”发送龙亚合作价格、龙亚合作协议；2016年4月19日，“岳豪”通过邮件向“刘东升”发送龙亚商贸对账单的事实及岳豪公司委托代理人王先成发送短信并通过微信联系“刘东升”要求其对账并催收货款；2016年8月11日，“刘东升”通过微信发送给王先成欠款说明一份，载明“2015年10月15日、2015年10月21日、2015年10月31日我从贵司发货3笔，总计金额110932元整，2016年9月30日前全部结清”。为此，原告支付公证费2000元。
另查明，原告支付律师费8862元。
上述事实有原告提交的销售合作协议、合作协议、售货对账单、公证书、法律服务委托合同、发票及其当庭陈述为证。
本院认为，原告与龙亚公司、刘东升签订的协议系各方真实意思表示，合法有效。两被告未按约在原告发货之日起六个月内支付货款，原告要求两被告按照《合作协议（价格结算规则）》的约定，按基准价上浮25%的标准支付货款，符合合同约定，本院予以准许。该约定系双方对逾期付款违约责任的约定，被告按基准价上浮25%的标准支付货款，即已承担了逾期付款的违约责任，故原告要求两被告在按基准价上浮25%的标准支付货款后再承担逾期付款利息，属重复要求被告承担违约责任，于法不符，本院不予支持。同理，原告要求将刘东升委托他人支付的2万元作为利息予以扣减，本院亦不予准许，该2万元应折抵货款。原告要求两被告支付公证费、律师费等，符合合同约定，本院予以支持。两被告均未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙亚商贸有限公司、刘东升支付给原告杭州岳豪建材有限公司货款118665元；
二、被告沈阳龙亚商贸有限公司、刘东升支付给原告杭州岳豪建材有限公司公证费2000元，为实现债权的律师费8862元，公告费560元；
三、驳回原告杭州岳豪建材有限公司的其他诉请。
上述一、二两项款项被告沈阳龙亚商贸有限公司、刘东升应于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3431元、财产保全申请费1303元，合计人民币4734元。由原告杭州岳豪建材有限公司负担592.5元；由被告沈阳龙亚商贸有限公司、刘东升负担4141.5元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 洁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终194号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦业东，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑11个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人麦业东犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）琼9006刑初137号刑事判决。原审被告人麦业东不服，提出上诉。本院于2017年4月25日受理本案并依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：2016年9月23日11时许，王某1通过电话联系被告人麦业东购买毒品，并通过手机微信转账预付250元给麦业东。收到钱后，被告人麦业东借朋友王某2的车开到万宁市××镇王某1家附近，将1小包毒品给王某1。交易完毕即被公安民警抓获。民警从麦业东身上扣押人民币159.5元、手机1部和毒品1小包，从王某1处缴获到向被告人麦业东购买的1小包毒品。经鉴定，2小包毒品净重0.76克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人麦业东在一审开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片、被告人的常住人口信息表，抓获经过，微信转账单，刑事判决书及刑满释放证明书，毒品扣押样本及称量笔录，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及辨认笔录，证人王某1、王某3、王某2的证言笔录，被告人麦业东的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人麦业东明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人麦业东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人麦业东曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人麦业东犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时缴获的人民币159.5元和手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：－、被告人麦业东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。二、同时扣押的人民币159.5元、手机1部均予以没收（已扣押款由侦查部门缴存）。
宣判后，被告人麦业东上诉称，其主动交代侦查机关没有掌握的向王某1贩卖毒品的经过，属于自首行为，应从轻减轻处罚。
经二审审理查明：原判认定上诉人麦业东贩卖毒品给王某1的事实清楚，经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，上诉人麦业东亦在一审庭审中供认不讳，足以认定犯罪事实的存在，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人麦业东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出其系自首的理由，经查，本案系侦查机关控制下的交易，上诉人进行毒品交易时被当场抓获，因此上诉人所谓主动交代不掌握的犯罪事实甚至构成自首的理由，纯属毫无依据的狡辩，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇志
审 判 员 陈 伟
审 判 员 袁华锋
二〇一七年五月十八日
法官助理 卢骥征
书 记 员 秦 汉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7783号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金永胜，男，1958年4月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告金永胜信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金永胜偿还信用卡透支本金133818.90元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为11894.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为3122.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发标准卡金卡
卡号
5201521610892367
申领时间
二〇一二年六月二十六日
信用额度
137000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、还款按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，同期欠款中按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2012年7月23日起开始透支，2012年9月2日至2016年11月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金134669.15元、利息2143.69元费用94.93元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款11次，于2017年6月1日最后一次还款300元，还款共计4700元，其中1650.25元用于冲抵本金、833.22元用于冲抵利息、2068.60元用于冲抵滞纳金、147.93元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
133018.90元
透支滞纳金
6650.95元
透支利息
截至2017年6月30日的利息为16360.36元，之后的利息以透支本金133018.90元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金133018.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即133018.90元×5%≈滞纳金6650.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
告金永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金133018.90元及利息（截至2017年6月30日共计利息16360.36元，之后的利息以透支本金133018.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6650.95元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由被告金永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈莹
二○一七年七月一十七日
书记员金若曼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1646号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工
被告：高清华，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：薛汉贵，男，1973年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：白银文，男，1987年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张义，男，1965年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：张宏亮，男，1989年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告高清华、薛汉贵、白银文、张义、张宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托代理人崔长生到庭参加诉讼，被告薛汉贵、高清华、张宏亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告白银文、张义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高清华返还借款本金60，000元及利息、逾期利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告白银文、张义、薛汉贵、张宏亮承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月10日，薛汉贵在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款60,000元，被告白银文、张义、薛汉贵、张宏亮为连带责任保证人，合同约定2015年11月15日还款，利率为月息9.8‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金60，000元，利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息。
被告高清华、薛汉贵、白银文、张义、张宏亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、农户联保合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一份。3、设立联保小组申请书及联保协议。4、放款审批书。5、账户明细表。证明2014年12月10日被告高清华向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款60,000元，被告白银文、张义、薛汉贵、张宏亮为连带责任保证人，约定2015年11月15日还款。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，被告白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾玖万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月10日原告向被告高清华发放借款本金60,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为9.8‰。至今尚欠本金60，000元，利息7，072.50元（此利息计算至2015年11月15日）及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被
告白银文、薛汉贵、张义、高清华、张宏亮签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告高清华向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告高清华应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告高清华未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告白银文、张义、薛汉贵、张宏亮应承担连带还款责任。被告高清华、白银文、薛汉贵、张义、张宏亮拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高清华于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60，000元，支付计算至2015年11月15日的利息、逾期利息7，072.50元，并自2015年11月16日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告白银文、张义、薛汉贵、张宏亮对被告高清华上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告高清华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，476.81元，公告费600元，由被告高清华、薛汉贵、白银文、张义、张宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 梁德智
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 巍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1056号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海外建设总公司。
法定代表人：李福昌，该公司总经理。
委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：广州海外建设开发有限公司。
法定代表人：张淑娜，该公司总经理。
委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东海建投资发展有限公司。
法定代表人：容桂宏，该公司总经理。
委托代理人：高志华，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
再审申请人广东海外建设总公司、广州海外建设开发有限公司因与被申请人广东海建投资发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东海外建设总公司、广州海外建设开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王永明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2963号
申请执行人：海门市海弘建筑材料有限公司（组织机构代码75324644-3），住所地海门市刘浩镇永康村一组。
法定代表人袁琪，董事长。
被执行人：俞进方，男，1962年9月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人海门市海弘建筑材料有限公司与被执行人俞进方分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日以“已扣留了被执行人在南通三星建筑有限公司的工程款，但尚未到支付时间”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2963号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保176号
申请人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号9层24号。
法定代表人：丰兴旺董事长
被申请人张颖，女，汉族，1973年12月9日出生，住河南省安阳市文峰区。
被申请人郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元127号。
申请人郑州市金水区汇生小额贷款有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11416666元或查封其同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张颖、郑州市诚建建设工程有限公司银行存款1416666元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年六月五日
书记员 李智慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第680号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阮某。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检�员张鹏，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年7月17日0时15分许，被告人阮某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号小型普通客车上路行驶，期间途径中河上塘高架路（城市快速路），至0时50分许，当其驾车沿杭州市西湖区余杭塘路由东向西行驶至古墩路以西150米处时被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为105mg/100ml。被告人阮某被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经鉴定，确认其血液中乙醇含量为89mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车辆查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过�明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡菁清
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：黄飞龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住清远市清新区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告黄飞龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年03月25日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为10000元。因被告原任职于清远市公安局下廓派出所，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年04月25日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××98，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告曹飞龙在2013年04月25日-2013年11月30日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费5885.97元，2013年10月11日开始出现逾期，至2015年12月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计1882.05元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2014年11月9日致电手机空号，联系人拒接电话。2015年4月10日,寄出单位地址催收函，2015年04月10日,寄出家庭地址催收函，2015年04月25日按住址上门催收，因该处楼房陈旧，很多都没有编排楼号，只能根据现有楼号的房屋推断出其住所所处楼房，但该栋楼楼下铁门紧锁，没有门铃，等候多时都无人出入，只能在楼下粘贴催收函。2015年6月11日，15:47致电，手机号码空号，单位说已辞职，联系人说两年无联系，无法联系。2015年7月19日上门单位催收，了解到已离职，2015年8月18日寄催收函到住址。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告黄飞龙偿还所欠信用卡透支本金5885.97元；截至2015年12月31日止利息707.79元，滞纳金1174.26元；合共7768.02元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄飞龙无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2013年3月5日，被告黄飞龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，额度为10000元。被告黄飞龙领用上述信用卡后进行透支消费，但黄飞龙并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2015年12月31日，被告黄飞龙拖欠原告本金5885.97元、利息707.79元，滞纳金1174.26元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告黄飞龙填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告黄飞龙使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告黄飞龙偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年12月31日，被告黄飞龙拖欠原告本金5885.97元、利息707.79元，滞纳金1174.26元，2016年1月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄飞龙应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金5885.97元、利息707.79元，滞纳金1174.26元（上述透支利息、滞纳金计至2015年12月31日，从2016年1月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告黄飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18317号
原告：杨必芳，女，1970年8月25日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海凯杰玩具有限公司，住�地上海市奉贤区。
法定代表人：朱文华，董事长。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告杨必芳与被告上海凯杰玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂,故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 周 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2504号
原告：张明亮，住址：辽宁省辽阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豐太郎。
被告：广东五星玩具有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人：郭树忠，总经理。
委托代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东五星玩具有限公司产品责任纠纷一案中，原告以补充证据材料为由，于2015年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月七日
书记员 林文琪
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第542号
原告：赵永杰，男，1993年10月27日出生，汉族，长治县荫城镇王庆村人，山西省霍尔辛赫煤业有限公司员工。
委托代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
委托代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。
被告：赵金锁，男，1951年2月8日出生，汉族，退休职工，现住长子县丹康社区，长子县丹朱镇泊里村人。
被告：赵娜，女，1980年8月8日日出生，汉族，个体司机，现住长子县丹朱镇泊里村，系赵金锁女儿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称：“财保城区支公司”）。住所地：山西省长治市城区长兴中路***号。
负责人：刘孝强，任该公司经理。
委托代理人：牛世奎，男，1984年6月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长子县支公司员工。
原告赵永杰与被告赵金锁、赵娜、财保城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永杰及委托代理人郭丽华、牛永兵、被告赵金锁、被告财保城区支公司的委托代理人牛世奎到庭参加诉讼，被告赵娜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵永杰诉称，2013年9月19日19时许，被告赵金锁驾驶的晋DBC5**号轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵永杰受伤的交通事故，原告被送至医院治疗30天，诊断为右内踝骨骨折、右膝后交叉韧带下止点撕脱骨折，经伤残等级评定为九级。责任认定我与赵金锁负同等责任。被告支付10000元。该车系被告赵娜所有，在财保城区支公司投保。请求被告赔偿原告医疗费19686.82元、误工费18498.1元、陪待费4943.4元、伙食补助费1500元、营养费5650元、交通费1000元、残疾赔偿金89824元、财产损失1500元、鉴定费1140元、精神损害赔偿10000元，共计153742.32元、诉讼费由被告负担。
被告赵金锁、赵娜、财产城区支公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月19日19时许，原告赵永杰无证醉驾无牌二轮摩托自南向北行至县城东外环龙烨科技有限公司门前路段，与被告赵金锁驾驶赵娜所有的晋DBC5**号轿车由北向南左转弯时相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告赵永杰受伤后当日入住长子县人民医院治疗，23日出院，计4天，23日又入长治市第二人民医院治疗，10月19日出院计26天，主要诊断为右内踝骨折。在长子医院医疗费2162.72元，长治市第二医院医疗费17506.40元，其他门诊票据4支计17.7元。原告赵永杰系山西霍尔辛赫煤业有限公司劳动合同工。经司法鉴定，原告赵永杰右下肢损伤伤残九级。司法鉴定门诊票据3支计1140元。被告赵金锁所驾车辆在被告财保城区支公司投交强险和商业险。
以上事实有原、被告的诉辩意见、公安机关出具的交通事故责任认定书中认定的基本事实部分、住院病历、医疗费统一收据、司法鉴定意见书、门诊票据，经质证、认证，作为认定以上事实的证据。
另，原告赵永杰因醉驾犯危险驾驶罪被判拘役一个月，并处罚金2000元。
本院认为，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身安全、财产安全和其他合法权益，车辆驾驶人、行人、乘车人应当遵守道路交通安全法，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原告赵永杰醉酒无证危险驾驶无牌的二轮摩托车与被告赵金锁驾驶的机动车在交叉路口相撞，原告赵永杰应负主要责任，被告赵金锁应负次要责任。原告提供长子县公安局交警大队第2013014号交通事故认定书虽认定双方负同等责任，但是比较二者在造成本次交通事故中的作用，原告赵永杰的责任明显大于被告赵金锁，因此，被告赵金锁主张原告赵永杰应负主要责任之辩论意见，本院予以采信。原告赵永杰因有劳动合同，其残疾赔偿金应按城镇居民计算为宜。因被告赵娜所有的该车在财保城区支公司投交强险和商业险，保险公司在交强险范围内先予赔偿后，超出部分由被告在商业险范围内按责任大小分担。原告赵永杰主张的损失有医疗费19686.82元、参照山西省2014年山西省交通事故赔偿标准计算：护理费（35993元／年／365天＊30天）2958元、营养费（30天＊30元）900元、住院伙食补助费（30天＊50元）1500元、误工费［（5115.59元＋4734.19＋4883.89）／90天＊111天］=18171.52元、交通费酌定600元、残疾赔偿金（449120＊20%）89824元、精神损害赔偿金酌情2000元，以上共计135640.34元。修车损失1500元因只有发票而无明细，本院不予采信，司法鉴定的1140元，应按比例分担。被告赵金锁垫付的费用应予扣减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效一个月内被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险范围内赔偿原告赵永杰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金总计135640.34元中的122000元；超出部分由中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在商业险的范围内赔偿原告赵永杰30%即4092.10元。
二、被告赵金锁赔偿原告赵永杰司法鉴定费342元。
三、原告赵永杰退还被告赵金锁垫付的10000元。
四、驳回原告赵永杰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由原告赵永杰负担2235元、被告赵金锁、赵娜负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 杨颖峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭艳霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担民事责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第542号
原告石俊。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
原告石俊诉被告大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告石俊到庭参加了诉讼，被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，被告因经营需要，向原告借款人民币65万元，借款期限自2012年8月18日始至2013年8月18日，为期一年，被告为原告出具借条一份。2013年8月18日，经原、被告协商决定，被告继续使用借款一年，借款期限延长至2014年8月18日。但借款到期后，被告没有偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款人民币65万元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，被告因公司资金周转困难，向原告借款人民币65万元，借款期限自2012年8月18日至2013年8月8日，为期一年，被告为原告出具借条一份。2013年8月18日，经原、被告协议决定，被告继续使用借款，借款期限延长至2014年8月18日。现借款期限已过，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告石俊与被告大连星球建设集团有限公司之间签订的借款合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告石俊在借款合同签订后，已履行了向被告大连星球建设集团有限公司出借资金65万元的义务，现合同约定的还款日期届满，被告大连星球建设集团有限公司应按合同约定履行还款义务，故对原告石俊要求被告大连星球建设集团有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连星球建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连星球建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告石俊借款人民币65万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
。
案件受理费及其他诉讼费用5210元，由被告负担（此款原告已预交，被告在在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第542号
原告李志强，男，汉族。
被告李庆献，男，汉族。
被告郝增伟，男，汉族。
原告李志强因与被告李庆献、郝增伟民间借贷纠纷一案，李志强于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日作出受理决定。后依法向李庆献、郝增伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年4月1日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李志强到庭参加诉讼，李庆献、郝增伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志强诉称，2012年8月11日李庆献、郝增伟向李志强借款100000元，约定每年借款利息为15000元，同日李庆献、郝增伟向李志强出具了借条。2013年10月4日李庆献、郝增伟偿付部分利息。下余借款及利息经多次催要，李庆献、郝增伟一直拒绝偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令李庆献、郝增伟偿还借款100000元并支付2013年10月5日至2014年2月5日利息5000元及2014年2月6日至本案判决生效日止的利息；诉讼费由李庆献、郝增伟承担。
李庆献、郝增伟未答辩。
根据李志强的诉称意见，并经李志强认同，本院归纳本案的争议焦点为，李志强诉请李庆献、郝增伟偿付借款100000元并支付2013年10月5日至2014年2月5日利息5000元及2014年2月6日至本案判决生效日止的利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，李志强向本院提供的证据材料有，2012年8月11日借条一份，据此证明李庆献、郝增伟借李志强现金100000元属实，双方约定年息15000元，2013年10月4日李庆献、郝增伟偿付利息17500元，李庆献、郝增伟尚应支付2013年10月5日至2014年2月5日利息5000元及2014年2月6日至判决生效日止的利息。
李庆献、郝增伟未向本院提供证据材料。
李庆献、郝增伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年8月11日李庆献、郝增伟因做生意缺乏资金向李志强借款100000元，双方约定每年利息15000元，同日李庆献、郝增伟向李志强出具借条。2013年10月4日李庆献、郝增伟偿付利息17500元，下余借款及利息经李志强多次催要，李庆献、郝增伟一直未偿付。2014年2月10日李志强诉至本院，诉请依法判令李庆献、郝增伟偿还借款100000元并支付2013年10月5日至2014年2月5日利息5000元及2014年2月6日至本案判决生效日止的利息；诉讼费由李庆献、郝增伟承担。庭审中，李志强要求李庆献、郝增伟支付利息至借款付清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆献、郝增伟因经营生意向李志强借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李庆献、郝增伟向李志强借款100000元，按照双方每年利息15000元的约定，2013年10月4日李庆献、郝增伟应支付利息17167元，李庆献、郝增伟支付17500元，多支付的333元应从本金100000元中予以扣除。李庆献、郝增伟应偿付李志强借款本金99667元，李志强要求李庆献、郝增伟偿付借款本金100000元过高，超出部分本院不予以支持；本金99667元，按照双方约定的利率，2013年10月5日至2014年2月5日利息应为4983.4元，李志强要求李庆献、郝增伟偿付2013年10月5日至2014年2月5日利息5000元过高，超出部分本院不予支持；李志强要求李庆献、郝增伟偿付2014年2月6日至借款付清为止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李庆献、郝增伟于本判决生效之日起十日内偿付李志强借款99667元、利息4983.4元，合计104650.4元（利息从2013年10月5日算至2014年2月5日，之后的利息按照双方约定的利率算至借款付清之日止）；
驳回李志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由李庆献、郝增伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 关 磨
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第542号
原告花泽美，男。
被告陈玥颖（又名陈梦夏），女。
被告韦秀珍，女。
二被告的委托代理人温必芳，女，系被告陈玥颖母亲。
原告花泽美诉被告陈玥颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，经审查发现，韦秀珍与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加其为本案被告参加诉讼，并再次开庭审理。原告花泽美、二被告全权委托代理人温必芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈玥颖与陈某某系父女关系，且陈某某与其妻温必芳早已离婚。离婚后陈某某于2012年10月6日向原告借款10000元，双方约定一年还清（即2013年10月6日前还清），并出具有借条为据。到期后经催收未果，陈某某现已去世，故特诉至法院请求判令二被告偿还原告借款并承担本案诉讼费。
二被告辩称：二被告虽对借条所写的内容无异议，但因本案中实际借款人为陈某某，并非二被告，二被告不是适格的主体，且二被告及其家人对借款经过及用途均不知情，不应当承担还款责任，另陈某某的母亲韦秀珍年事已高，唯一的儿子陈某某已经去世，现仅存的亲人只有被告陈玥颖，其无任何经济收入和来源，无力偿还借款。且陈某某去世前经常酗酒，已造成酒精中毒，对自己的行为无法控制，原告借款给他，就应当自行承担相应的风险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月6日被告陈玥颖之父陈某某向原告借款10000元，同时出具有上书“今借到打引团坡花泽美帮借现金人民币壹万元整（￥10000）用于办理处理婚事。期限一年还清……”等内容的《借条》一份给原告。但截止借款期限届满前虽经原告催收，陈某某仍未进行清偿。
另查明：2005年7月13日陈某某与其妻温必芳协议离婚时已明确约定夫妻共同修建的位于长顺县西山巷的房屋（登记在陈某某名下）的房产所有权及处置权均归被告陈玥颖所有，但至今未进行产权变更登记，陈某某现已去世，其法定第一顺序继承人为二被告。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、辩解、自认及原告提交的常住人口登记卡复印件、户籍证明、借条（一份）及本院依职权调取的《离婚协议书》附卷佐证。经法庭质证，双方对证据的内容及证明的事实均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈玥颖之父陈某某向原告借款并出具借条为凭，原告收执陈某某的借条后，将款借给陈某某，系陈某某与原告的真实意思表示，双方已形成民间借贷的合同关系，原告已履行借款义务，陈某某未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，虽陈某某与其妻温必芳协议离婚时将西山巷的房屋约定归被告所有，但因该房屋产权一直登记在陈某某名下，至今未进行变更登记，故被告陈玥颖尚未取得该房产权。现因陈某某已经去世，其应享有的份额（长顺县西山巷房屋的一半产权）已转化为遗产由二被告继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限………”之规定，对原告请判令被告偿还原告借款10000元的主张，本院予以支持。对被告称其不是适格主体且无力偿还借款的辩解因于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
限被告陈玥颖、韦秀珍于本判决生效后十日内偿还原告花泽美借款壹万元整（￥10000），该债务的清偿以二被告继承的遗产实际价值为限。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玥颖、韦秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 邵娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆会
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初437号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人贾某，男，1956年5月24日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因利用邪教组织破坏法律实施于2002年11月19日被劳动教养一年六个月；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年3月31日被济源市人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月8日刑满释放；因利用邪教活动危害社会于2015年10月28日被济源市公安局行政拘留十四日。因利用邪教活动危害社会于2017年7月11日被济源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2017年7月21日被济源市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
济源市人民检察院以济检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人贾某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、王静出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日22时许，被告人贾某伙同李某（另行处理）骑电动自行车携带小桶、刷子等工具，沿207国道向北行驶，沿途进入济源市梨林镇瑞村、桃园村等村庄，在电线杆上、墙上、宣传栏等地方张贴法轮功宣传标语。张贴过程中被民警当场查获。民警在贾某随身携带的袋子内查获法轮功书籍20本、小册子29本、宣传单106张，在贾某的家中查获法轮功书籍3本、小册子3本、光盘2张、挂历1张等。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场照片，证明材料，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，发破案经过，归案情况说明，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚和行政处罚，又传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人贾某辩称其行为没有危害社会，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩解理由，经查，被告人贾某在国家依法认定法轮功为进行非法活动，宣扬迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，破坏社会稳定的非法组织并予以取缔，通告禁止从事与法轮功相关的聚会、宣传等活动，并曾因利用邪教组织破坏法律实施被判处刑罚后，仍在家中藏匿与“法轮功”相关的书刊、音像制品等，并外出传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规的正常实施，其行为具有社会危害性，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。贾某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护良好的社会秩序和法律的正确实施，结合被告人的犯罪情节及案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人贾某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2022年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的法轮功宣传品予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 史 佳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁冉冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行初62号
原告刘道明，男，1955年9月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人卢松，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人李旭平，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
第三人武汉超平经贸有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山田园大道南1栋。
法定代表人陈超，总经理。
原告刘道明诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案后，于2016年10月26日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因武汉超平经贸有限公司（以下简称超平公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告刘道明的委托代理人易飞、卢松，被告武汉市房管局的委托代理人李旭平、谢雄峰，第三人超平公司的法定代表人陈超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道明诉称，1995年原告在武汉市东西湖区吴北路23号（原地名为东西湖区三店农场姚家径）出资修建一栋四层的楼房及附属房屋（附属房屋为平房6间、门卫室1间、办公室2间）。经原告申请，被告向原告颁发了四层楼房的房屋所有权证（附属房屋未办理登记），房产证号为武房房私字第××号，登记建筑面积为1040.06平方米。2000年8月31日，原告与武汉市商业银行吴家山支行（现名为汉口银行吴家山支行，以下简称汉口银行）签订抵押合同，原告将其所有的武房房私字第××号房屋（以下简称涉案房屋）抵押给汉口银行，为武汉市国光服饰公司（原告为该公司总经理）向汉口银行贷款提供担保。由于武汉市国光服饰公司未按期还本付息，汉口银行向武汉市东西湖区人民法院提起民事诉讼，该院于2001年10月1日作出（2001）东径民初字第172号民事调解，确认武汉市国光服饰公司欠汉口银行本金38万元，利息5089.5元，定于2001年12月30日前付清，原告刘道明按抵押合同承担连带清偿责任。2000年11月24日，原告刘道明因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关采取刑事拘留措施，2002年10月28日被武汉市中级人民法院判处无期徒刑。判决生效后，原告被投入洪山监狱服刑，经多次减刑后，原告于2015年11月24日刑满释放。刑满释放后，原告发现自己所有的涉案房屋被湖北山里人家酒店管理有限公司占用。因原告的房屋所有权证抵押在汉口银行，原告于2016年2月17日在东西湖区房地产登记档案查询部取得原告涉案房屋的所有权人查询单。原告于2016年7月4日向法院提起民事诉讼，请求湖北山里人家酒店管理有限公司腾退涉案房屋。湖北山里人家酒店管理有限公司向法院提交了《租赁合同》，证明涉案房屋是从超平公司租赁。原告于2016年8月18日再次到东西湖区房地产登记档案查询部查询，这次查询结果与前次查询结果完全不同，被告将原告所有的房屋于2012年8月30日变更登记在超平公司名下，并于同年8月31日向超平公司颁发房屋所有权证，产权变更的依据是一份武汉市东西湖区人民法院于2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》，裁定变卖了原告所有的涉案房屋。原告向汉口银行了解，汉口银行在该裁定书作出9年后的2012年5月15日才收到个人以武汉市东西湖区人民法院的名义向汉口银行交付的执行款60万元。原告认为，被告的变更登记行为违法，且严重侵犯了原告的合法权益。理由如下：一、武汉市东西湖区人民法院（2001）东经执字1721号民事裁定书违法且未生效，被告依据未发生法律效力的民事裁定书作出变更登记违法。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》规定，对于原告所有的房屋的处置应当采取拍卖，而不是变卖。民事裁定书从送达之日起发生法律效力，原告从2002年到2015年期间一直在洪山监狱服刑，武汉市东西湖区人民法院从未向原告送达过该民事裁定书，因此该裁定书一直未生效。二、被告采取登报方式向原告送达协助执行的文书不符合法律规定，原告属被监禁人员，根本不可能看到，被告应通过所在监狱送达协助执行的文书并听取原告的意见。三、被告进行变更登记前没有尽到审查的义务。综上所述，被告的违法登记行为严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告颁发给超平公司的武东字2012006709号房屋所有权证。
被告武汉市房管局辩称：一、我局向超平公司核发房屋所有权证书系协助法院执行的行为，应当驳回原告的起诉。我局向超平公司核发的武房权证东字第××号房屋所有权证书系我局根据武汉市东西湖区人民法院2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》以及2007年11月27日作出的（2001）东经执字1722号《协助执行通知书》，协助法院的执行行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，人民法院应当驳回原告的起诉。二、我局的收件及审查符合法律规定与流程要求。超平公司向我局请求办理司法协助房屋转移登记手续时，提交的资料符合要求，我局收件、审查以及核发证件时均符合法律规定。综上所述，我局核发的武房权证东字第××号房屋所有权证书符合法律规定，该行为属于协助人民法院法律文书办理的房屋登记行为。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告刘道明请求撤销的是被告武汉市房管局于2012年8月30日为原告刘道明与第三人超平公司之间的房屋所有权转移登记行为。该行政行为是被告武汉市房管局依照武汉市东西湖区人民法院于2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》以及2007年11月27日作出的（2001）东经执字第1722号《协助执行通知书》而协助人民法院执行的行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”庭审中，原告刘道明的委托代理人承认被告武汉市房管局的转移登记行为没有超过协助执行通知书的内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘道明的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0112行初62号原告刘道明，男，1955年9月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人卢松，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人李旭平，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。第三人武汉超平经贸有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山田园大道南1栋。法定代表人陈超，总经理。原告刘道明诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案后，于2016年10月26日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因武汉超平经贸有限公司（以下简称超平公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告刘道明的委托代理人易飞、卢松，被告武汉市房管局的委托代理人李旭平、谢雄峰，第三人超平公司的法定代表人陈超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道明诉称，1995年原告在武汉市东西湖区吴北路23号（原地名为东西湖区三店农场姚家径）出资修建一栋四层的楼房及附属房屋（附属房屋为平房6间、门卫室1间、办公室2间）。经原告申请，被告向原告颁发了四层楼房的房屋所有权证（附属房屋未办理登记），房产证号为武房房私字第××号，登记建筑面积为1040.06平方米。2000年8月31日，原告与武汉市商业银行吴家山支行（现名为汉口银行吴家山支行，以下简称汉口银行）签订抵押合同，原告将其所有的武房房私字第××号房屋（以下简称涉案房屋）抵押给汉口银行，为武汉市国光服饰公司（原告为该公司总经理）向汉口银行贷款提供担保。由于武汉市国光服饰公司未按期还本付息，汉口银行向武汉市东西湖区人民法院提起民事诉讼，该院于2001年10月1日作出（2001）东径民初字第172号民事调解，确认武汉市国光服饰公司欠汉口银行本金38万元，利息5089.5元，定于2001年12月30日前付清，原告刘道明按抵押合同承担连带清偿责任。2000年11月24日，原告刘道明因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关采取刑事拘留措施，2002年10月28日被武汉市中级人民法院判处无期徒刑。判决生效后，原告被投入洪山监狱服刑，经多次减刑后，原告于2015年11月24日刑满释放。刑满释放后，原告发现自己所有的涉案房屋被湖北山里人家酒店管理有限公司占用。因原告的房屋所有权证抵押在汉口银行，原告于2016年2月17日在东西湖区房地产登记档案查询部取得原告涉案房屋的所有权人查询单。原告于2016年7月4日向法院提起民事诉讼，请求湖北山里人家酒店管理有限公司腾退涉案房屋。湖北山里人家酒店管理有限公司向法院提交了《租赁合同》，证明涉案房屋是从超平公司租赁。原告于2016年8月18日再次到东西湖区房地产登记档案查询部查询，这次查询结果与前次查询结果完全不同，被告将原告所有的房屋于2012年8月30日变更登记在超平公司名下，并于同年8月31日向超平公司颁发房屋所有权证，产权变更的依据是一份武汉市东西湖区人民法院于2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》，裁定变卖了原告所有的涉案房屋。原告向汉口银行了解，汉口银行在该裁定书作出9年后的2012年5月15日才收到个人以武汉市东西湖区人民法院的名义向汉口银行交付的执行款60万元。原告认为，被告的变更登记行为违法，且严重侵犯了原告的合法权益。理由如下：一、武汉市东西湖区人民法院（2001）东经执字1721号民事裁定书违法且未生效，被告依据未发生法律效力的民事裁定书作出变更登记违法。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》规定，对于原告所有的房屋的处置应当采取拍卖，而不是变卖。民事裁定书从送达之日起发生法律效力，原告从2002年到2015年期间一直在洪山监狱服刑，武汉市东西湖区人民法院从未向原告送达过该民事裁定书，因此该裁定书一直未生效。二、被告采取登报方式向原告送达协助执行的文书不符合法律规定，原告属被监禁人员，根本不可能看到，被告应通过所在监狱送达协助执行的文书并听取原告的意见。三、被告进行变更登记前没有尽到审查的义务。综上所述，被告的违法登记行为严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告颁发给超平公司的武东字2012006709号房屋所有权证。被告武汉市房管局辩称：一、我局向超平公司核发房屋所有权证书系协助法院执行的行为，应当驳回原告的起诉。我局向超平公司核发的武房权证东字第××号房屋所有权证书系我局根据武汉市东西湖区人民法院2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》以及2007年11月27日作出的（2001）东经执字1722号《协助执行通知书》，协助法院的执行行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，人民法院应当驳回原告的起诉。二、我局的收件及审查符合法律规定与流程要求。超平公司向我局请求办理司法协助房屋转移登记手续时，提交的资料符合要求，我局收件、审查以及核发证件时均符合法律规定。综上所述，我局核发的武房权证东字第××号房屋所有权证书符合法律规定，该行为属于协助人民法院法律文书办理的房屋登记行为。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告刘道明请求撤销的是被告武汉市房管局于2012年8月30日为原告刘道明与第三人超平公司之间的房屋所有权转移登记行为。该行政行为是被告武汉市房管局依照武汉市东西湖区人民法院于2003年5月21日作出的（2001）东经执字1721号《民事裁定书》以及2007年11月27日作出的（2001）东经执字第1722号《协助执行通知书》而协助人民法院执行的行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”庭审中，原告刘道明的委托代理人承认被告武汉市房管局的转移登记行为没有超过协助执行通知书的内容。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘道明的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  姚 慧人民陪审员  曾 晨二〇一六年十二月八日书 记 员  张 邹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执字305号
申请执行人：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地，山东省桓台县新世纪工业园，组织机构代码750897478。
法定代表人：王继俊，总经理。
被执行人：山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号，组织机构代码750441892。
法定代表人：王庆山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第208号民事判决，向被执行人山东莱钢建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东莱钢建设有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东莱钢建设有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东莱钢建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东莱钢建设有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初174号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘宁，男，1990年2月25日出生，汉族，住贵州省赤水市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘宁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告刘宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘宁一次性还清所有未结贷款本息共计51,743.54元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款13,032元，逾期罚息968.54元，未到期剩余贷款本金37,743元），并自2017年8月22日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计46,911元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘宁承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘宁签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘宁向原告东风财务借款48,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘宁未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘宁于2016年10月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08300416199610）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款48,000元，用于向案外人泸州市天奥汽车贸易有限公司（以下简称天奥公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人天奥公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人天奥公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年11月25日至2019年12月25日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,629元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘宁的名义向案外人天奥公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘宁的购车款项48,000元。被告刘宁从2016年12月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告刘宁共拖欠原告东风财务逾期贷款本息13,032元、罚息968.54元、未到期贷款本金37,743元，共计51,743.54元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘宁签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘宁未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘宁送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告刘宁未依约偿还借款本息。被告刘宁应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,743.54元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月22日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按合同约定计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘宁于2016年10月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08300416199610）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘宁自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,743.54元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年8月22日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）关德印，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人王玉祥、罗莹，河南尚成律师事务所。
审被申请人（一审被告）确山县人民政府。
法定代表人彭广峰，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）确山县普会寺乡凡店村民委员会。
法定代表人藩景全，该村民委员会主任。
关德印因诉确山县人民政府撤销林权证行政决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
关德印申请再审称:一、二审判决认定事实错误。“东高庄村民组边界”与“山顶”的表述意思是一样的，并未导致边界和面积的改变。增加关于矿山石开采的合同条款对林权的四至及年限确认并无影响，也不是颁证需要审查的内容。公证合同无效是早在（2009）确民初字第800号民事判决中就已明确的事实，不是新的事实，不能否定驻政复决字〔2012〕210号《行政复议决定》已经羁束的行政行为。确山县政府作出被诉行政行为时，其所依据的（2015）驻民二终字第2号民事判决书并未生效。再审申请人有合法有效的林场承包关系。二、二审判决适用法律错误。本案纠纷的起源于2009年凡店村委会解除与关德印林场承包合同纠纷，承包合同被确认有效并继续履行。2012年凡店村委会又以撤销林权证为由挑起纠纷，申请行政复议要求撤销林权证而被驳回。2014年凡店村委会又以确认公证合同无效为由否定政府的颁证行为，确山县政府违背事实和法律做出错误的撤销决定。二审法院适用法律错误，撤销正确的一审判决。请求：一、撤销（2016）豫行终580号行政判决；二、维持（2015）驻行初字第68号行政判决；三、撤销确山县人民政府作出的（2015）17号《关于撤销确林字（2002）第003号林权证的处理决定》；四、判决确山县人民政府承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为:根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条及第十一条的规定，当事人申请林权登记，应当有合法有效的林权证明材料。本案中，再审申请人以修改后的林场承包合同作为申请林权登记的证明材料，但该林场承包合同已被（2015）驻民二终字第2号民事判决确认无效，作为林权登记的权属来源事实发生了重大变化，在此情况下，再审被申请人确山县人民政府作出处理决定，撤销其颁发的确林字（2002）第003号林权证，符合法律规定。虽然此前驻马店市人民政府曾作出维持确林字（2002）第003号林权证的行政复议决定，但该复议决定所依据的林场承包合同当时并未被确认无效。由于维持决定仅对在该决定认定事实基础上作出的行政行为具有羁束力，故，在该合同被确认无效后，再审被申请人依据新的事实，作出撤销涉案林权证的处理决定，并不与此前的行政复议决定产生冲突。因此，本案二审法院撤销一审判决，驳回关德印的诉讼请求，并无不当。再审申请人关德印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人关德印的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5534号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：韩某，1978年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告杨某之妻。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现外流下落不明）
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。系被告李某之妻。（现外流下落不明）
被告：周某，裕固族，甘肃省肃南县人，个体户，住张掖市。（现外流下落不明）
被告：展某，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住张掖市。（现外流下落不明）
原告杨某与被告李某、张某、周某、展某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告李某、张某、周某、展某经本院于2017年7月26日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告李某、张某偿还借款60000元，承担利息12000元；要求被告周某、展某承担连带清偿责任。事实和理由：被告李某、张某系夫妻，2015年5月5日，二被告向原告借款60000元.借款由被告周某、展某提供担保。后经原告催要，被告李某、张某至今未向原告偿还，被告周某、展某亦不履行保证义务。故依法向人民法院提起诉讼。
被告李某、张某、周某、展某经本院公告传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了2015年5月5日由被告李某、张某作为借款人，被告周某、展某作为担保人给原告出具的借款金额为60000元的借条一张。结合原告的陈述，查明被告李某、张某系夫妻关系，2015年5月5日，被告李某、张某由被告周某、展某提供连带责任担保，向原告借款60000元，约定担保期限为借款还清之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某、张某向原告借款60000元，应按约定及时向原告偿还。其至今拒付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。原告要求被告李某、张某偿还借款60000元的主张，有四被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息12000元的主张，因双方在借款时对是否承担利息没有做出约定，依法应认定该借款不支付利息，故本院对原告的该项主张依法不予支持。对原告要求被周某、展某承担保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李某、张某偿还原告杨某借款60000元，于判决生效之日起一月内付清；
二、驳回原告杨某要求被告李某、张某承担利息12000元的诉讼请求；
三、被告周某、展某对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告周某、展某承担保证责任后，有权向被告李某、张某追偿。
案件受理费1600元，由被告李某、张某、周某、展某负担1333元，原告杨某负担267元；公告费400元，由被告李某、张某、周某、展某负担。被告负担的受理费与公告费由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3840号
申请执行人太仓市浮桥镇宏储五金经营部，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧。
经营者黄盛燕，女，1985年12月6日生，汉族，住所地福建省政和县。
被执行人苏州银信木制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧富桥工业园内，统一社会信用代码91320585557122590J。
法定代表人黄燕玲，该公司总经理。
申请执行人太仓市浮桥镇宏储五金经营部向本院申请强制执行（2017）苏0585民初3927号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人苏州银信木制品有限公司未能按本院（2017）苏0585执3840号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划�被执行人苏州银信木制品有限公司银行存款12233元，汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c6cc9d1-f27a-41f6-8f19-a87700a9b92c&imgId=OWM2Y2M5ZDEtZjI3YS00MWY2LThmMTktYTg3NzAwYTliOTJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3840号	申请执行人太仓市浮桥镇宏储五金经营部，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧。	经营者黄盛燕，女，1985年12月6日生，汉族，住所地福建省政和县。	被执行人苏州银信木制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇南环路南侧富桥工业园内，统一社会信用代码91320585557122590J。	法定代表人黄燕玲，该公司总经理。	申请执行人太仓市浮桥镇宏储五金经营部向本院申请强制执行（2017）苏0585民初3927号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人苏州银信木制品有限公司未能按本院（2017）苏0585执3840号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划�被执行人苏州银信木制品有限公司银行存款12233元，汇入太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 王 勇	二〇一七年十二月十三日			书记员 高宇扬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第146号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人齐德，因涉嫌故意伤害罪于2013年8月26日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月1日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人齐德犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐德到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年7月17日22时许，被告人齐德到被害人李某某家，找李某某说二人结婚的事情。因李某某的家人不同意二人的婚姻，齐德与李某某的父亲李某甲在房内坐了一夜。次日7时许，齐德与李某某说二人结婚的事情时，李某某也不同意二人的婚姻，二人因齐德之前给付的定金、衣物及首饰问题发生争吵，被告人齐德从裤兜内掏出一把匕首在李某某的喉部戳了一下，将李某某致伤。后齐德拨打110电话报警并拨打120急救电话，与李某某家人随同救护车将李某某送往庆阳市人民医院救诊，公安民警在庆阳市人民医院急诊楼将齐德抓获。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：李某某颈部刀刺伤导致胸1椎体及脊髓损伤，其损伤程度属重伤，损伤残疾程度属七级残疾。指控被告人齐德的行为构成故意伤害罪。系自首。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人齐德判处有期徒刑三年至五年。
被告人齐德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。并提交了悔过书。
经审理查明：2013年7月17日22时许，被告人齐德到庆阳市西峰区肖金镇李城村东庄组李某某家，找李某某商议二人结婚之事。李某某的家人不同意二人的婚姻，李某某便与其姐李某乙去休息，齐德与李某某的父亲李某甲在房间坐了一夜。次日7时许，齐德到李某某休息的房间将李某某叫醒后到李某甲的房间继续说二人的婚事时，李某某也不同意结婚。齐德提出将给李某某买的衣服及首饰送给李某某，让其家人将自己给付的10000元婚姻定金退还，双方就此事未达成一致意见。齐德叫李某某到别的房子与其说话，李某某不愿意。齐德便抓住李某某的胳膊将其拉到另一房间内，双方因齐德之前给付的定金、衣物及首饰问题发生争吵，被告人齐德右手从裤兜内掏出一把匕首，左手按住李某某额头，持匕首在李某某的喉部戳了一下，李某某摔倒在床上，齐德顺势倒了下去，站起来时将匕首拔了出来，齐德从房间走出去时，李某某从床边爬下向其母呼救，齐德与李某乙进到房间内，李某乙将李某某抱起坐到床上，齐德拨打110报警电话报警并拨打120急救电话，救护车到后，齐德与李某某家人将李某某送往庆阳市人民医院就诊，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市人民医院急诊楼将齐德抓获，被告人齐德如实供述了其故意伤害作案的事实。
李某某先后在庆阳市人民医院、第四军医大学唐都医院、陕西省中医医院住院治疗，花去医疗费39733.60元。2013年12月19日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某某颈部刀刺伤导致胸1椎体及脊髓损伤，其损伤程度属重伤，损伤残疾程度属七级残疾。
本案审理中，经本院主持调解，被告人齐德与被害人李某某自愿达成了民事赔偿协议，由被告人齐德赔偿被害人李某某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计100000元（含已付10000元）。协议已履行。被害人李某某当庭表示对被告人的行为予以谅解，请求法庭对齐德从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述，证明2013年7月18日7时许，其被齐德持刀在其家中致伤的事实经过及报案等事实。
2、证人证言：（1）证人李某甲、李某乙证明，案发当天齐德持刀在其家中将李某某致伤，后齐德拨打110报警电话报警并拨打120急救电话的事实；（2）证人刘某某证明，案发当天其邻居李某甲到其家中称其女儿李某某的对象持刀将李某某致伤，请其到家中帮忙，在现场其看见李某某脖子受伤流血的事实。
3、物证匕首1把。
4、受案登记表，证明公安机关受理被告人齐德报案的事实；到案经过说明，证明被告人齐德的到案情况。
5、诊断证明、病历、出院证，证明被害人李某某的伤情及住院治疗等情况；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某某的身体损伤情况及经鉴定李某某的身体损伤程度系重伤，七级伤残；调解笔录、收、领条，证明被告人齐德赔偿被害人李某某经济损失100000元及对被告人谅解的事实。
6、人口信息表，证明被告人齐德的年龄、身份等基本情况。
7、被告人齐德的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人齐德故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人齐德案发后主动报案，且未逃离，后被公安机关抓获，到案后又如实供述自己的罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项“犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。”之规定，属自首，依法可以从轻处罚；被告人齐德积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李晓华
审判员 张亚平
审判员 刘庆华
二〇一四年五月二十二日
书记员 李小伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第869号
原告刘某，住山东省龙口市。
委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。
被告翟某，住山东省肥城市。
原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈栋、李刚到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告双方均系盲人，被告视力略优于原告。双方基于有共同的特殊经历，故彼此希望相互依靠。我与被告于2011年5月13日登记结婚，因婚前缺乏交流，只是觉得同命相怜互相依靠，但真正生活在一起后并非如此。对于这样一个特殊家庭两个人勉强在一起只会彼此成为对方的负担，从现实角度出发也确实无法再继续生活下去。现双方已分居近两年。请求法院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费由双方共同承担。
被告翟某未作答辩。
经审理查明，原、被告在青岛从事按摩工作时相识，原告系再婚，双方于2011年5月13日在山东省龙口市民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，无生育子女。庭审中，原告刘某称原、被告于2011年年底分居，但未提交证据。2014年3月10日原告诉来本院，要求离婚。因被告未到庭致调解未果。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识后登记结婚，有较好的感情基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互相包容和关爱，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告翟某离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年五月七日
书 记 员 田 萌
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1988号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：王宏宇，男，1976年11月2日出生。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告王宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02464号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人牛某，系陕西鼎源律师事务所律师。
被告寇某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告寇某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法向被告送达诉讼法律文书，且原告不愿交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能依照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费3664元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 蕊
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1285号
燕ＸＸ：
你与张静静离婚纠纷一案，本院于2016年08月2日作出的（2016）豫0222民初1792号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请执行，本院于2017年11月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张静静履行生效法律文书确定的义务。
向张静静支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081218
特此通知
二〇一七年十一月七日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法寨民初字第33号
原告：许某某，女，1982年3月16日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：唐某，男，1981年9月14日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告许某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 房一贵
二〇一四年五月四日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：审判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8589号
原告：竺海晔，男，1980年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵裕挺，男，1966年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺海晔与被告赵裕挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告竺海晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按竺海晔撤回起诉处理。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇�七年十一月二十二日
书 记 员 孟学燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17783号
原告：上海菩圆食品机械有限公司。
法定代表人：彭素华，总经理。
委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。
被告：苏州薛府食品有限责任公司�
法定代表人：袁志霞。
原告上海菩圆食品机械有限公司与被告苏州薛府食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王子君、刘雪芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海菩圆食品机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款47,000元。事实与理由：原告与被告于2016年4月18日签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买涡流洗菜机1组，货款总价75,000元。2016年5月5日原告又与被告签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买涡流洗菜机1组，货款总价75,000元。上述两份合同签订当天，原告即向被告交付了合同项下货物，但迄今被告仅支付103,000元，尚欠货款47,000元未付。原告多次催讨未果，遂涉诉。
被告苏州薛府食品有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告与被告于2016年4月18日签订的《设备销售合同》、原告与被告于2016年5月5日签订的《设备销售合同》，证明原告与被告之间的买卖合同关系。两份合同均约定，原告向被告采购涡流洗菜机一组，型号为QX***00，货款总金额为75,000元。合同履行地点为上海，货到调试完成后，全款付清，开具发票。
2、送货单2份，证明原告分别于2016年4月18日、2016年5月5日向被告交付了合同项下货物。
3、上海增值税专用发票2份，证明原告就涉案合同项下货物向被告开具了增值税发票2份，价税总金额为150,000元。
4、原告实际经营人韩某某的网上银行电子回单5份、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明被告支付本案货款情况，其中被告向韩某某个人账户，2016年4月18日支付8,000元、2016年5月23日支付15,000元、2016年6月29日支付20,000元（两笔，2000元一笔、18,000元一笔）、2016年10月19日支付10,000元、2016年11月10日支付30,000元。被告于2017年1月23日向被告银行账户支付20,000元，上述金额共计103,000元。
鉴于被告苏州薛府食品有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了合同项下的涡流洗菜机产品，并提供了《设备销售合同》、送货单等证据予以佐证，本院予以采信。根据涉案合同约定，货款金额为150,000元，货到调试完成后全款付清，现被告仅支付103,000元，剩余款项47,000元逾期未付，显属违约，原告主张被告支付剩余货款47,000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州薛府食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菩圆食品机械有限公司货款47,000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为487.50元（原告已预缴）由被告苏州�府食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十一月三十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地江苏省镇江市中山西路53号。
负责人王斌，该支行行长。
委托代理人：严瑛、高国伟，该支行职员。
被执行人：潘双照，男，汉族，1967年10月生。
被执行人：陈白仙，女，汉族，1970年7月生。
被执行人：李涛，男，汉族，1980年10月生。
被执行人：倪冬文，男，汉族，1970年12月生。
以上四被告共同委托代理人：邵荣辉、刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人潘双照、陈白仙、李涛、倪冬文金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏1112民初1001号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。申请执行标的为244119.23元，申请执行费3532元。
执行过程中，本院经四查，除强制扣划部分案款外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院撤销强制执行的申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃申请强制执行权，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执恢241号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十二月二日
书记员 丁 琦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第798号
原告辛同振，男，1979年4月27日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告袁道营，男，1971年1月16日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人崔萌、米鹏，该公司职工。
原告辛同振诉被告袁道营、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛同振委托代理人王程到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人米鹏到庭参加诉讼，被告袁道营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛同振诉称，2015年2月18日23时许，被告袁道营驾驶豫JS80**号小型轿车沿台前县人民路由西向东行驶至丁李段时，与步行的杨翠花发生交通事故，致使杨翠花死亡。经台前县公安局交通警察大队处理，并于2015年2月23日下达台公交认字（2015）0218号《道路交通事故认定书》，认定被告袁道营负有事故的全部责任，杨翠花无事故责任。根据《道路交通安全法》第76条之规定，对原告的各项损失，应由保险公司在交强险限额内依法赔付。为维护原告合法权益，依法诉至台前县人民法院，恳请法院依法判令被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内赔偿原告110000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁道营未作任何答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告袁道营营属于酒驾，属于我公司交强险免赔范围。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月18时23时许，袁道营驾驶豫JS80**号小型轿车沿台前县人民路由西向东行驶至丁李段时与步行的杨翠花发生交通事故，致使杨翠花死亡，豫JS80**号小型轿车损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定袁道营负事故的全部责任，杨翠花无事故责任。受害人杨翠花，1948年10月10日出生，户籍性质为非农业户口，其独子为本案原告辛同振。
又查明，被告袁道营所驾车辆豫JS80**登记所有人为袁现军，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、死亡注销证明、村委会证明、派出所证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告辛同振系受害人杨翠花的近亲属，其诉讼主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人杨翠花因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因肇事车辆豫JS80**在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、死亡赔偿金，24391.45元／年×13年＝317088.85元。2、丧葬费，38804元／年÷12×6＝19402元。3、精神抚慰金，50000元，本院予以认定。
2、以上共计386490.85元。因原告辛同振仅要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告辛同振110000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰晓
二〇一五年七月七日
书记员 曹帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第798号
原告张严武。
被告周海涛。
本院在审理原告张严武与被告周海涛健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张严武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年八月三日
书记员 刘 艳