福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3350号
原告王总来，男，1955年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林清练，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王总来与被告林清练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告王总来、被告林清练到庭参加诉讼。经庭外协商，原被告双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王总来诉称，2014年9月30日，被告林清练以家中盖房子需要为由向其借款170000元，并约定于2015年9月30日前偿还。经多次催讨，林清练拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林清练偿还原告王总来借款170000元；2、由被告林清练承担本案诉讼费。
被告林清练辩称，林清练并没有向原告王总来借款170000元。该170000元借款由来为：2012年5月1日，林清练向王总来借款40000元，约定月利率为5%。2012年6月1日，林清练向王总来借款20000元，约定月利率为5%。林清练已偿还2013年7月30日之前的利息，并已偿还2013年8月1日至2014年7月30日期间利息8500元。2013年7月30日重新写《借条》，显示借款为114500元。2013年8月1日起，双方约定月利率按4%计算，至2014年9月30日，尚欠本息共计170000元。实际林清练只应偿还70000元而已。
经审理查明，2012年5月1日，被告林清练向原告王总来出具《借条》1张，载明：“本人林清练向王总来借人民币肆万正（40000）用于买车，期限六个月内还清。”2012年6月1日，林清练在前述同一张《借条》上添加书写一笔借款，载明：“本人林清练向王总来又借人民币贰万元正（20000元），八月一日之前连同之前借（40000元）一律还清。”2013年7月30日，林清练向王总来出具《借条》1张，载明：“后溪镇岩内村八组林清练向王总来借人民币壹拾壹万肆仟伍百元正（114500元）用于盖房子，借款时间一年，自2013年7月30日至2014年7月30日止。”
前述《借条》原件均在林清练手上，林清练陈述前述《借条》已更换为2014年9月30日出具的《借条》；王总来则陈述前述《借条》中的借款已偿还，与本案借款没有关联性。
2014年9月30日，林清练又向王总来出具《借条》1张，载明：“后溪镇岩内村八组林清练向王总来借人民币壹拾柒万元正，用于盖房子，时间1年。”
林清练提交了一份未有抬头的《计算清单》，该清单列明了总额114500元如何计算到合计174120元的过程。按月利率4%计算14个月，扣除已付利息4500元，即本金114500元×0.04-4500元+本金114500元=174120元。林清练陈述该《计算清单》列明了本案《借条》170000元的由来，即自2013年7月30日至2014年9月30日，共计14个月，按月利率4%计算，扣除已付利息4500元，即为171420元，最后王总来按170000元重新书写了《借条》。王总来确认书写了该《计算清单》，对《计算清单》真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
王总来主张170000元借款系通过现金支付，未提交银行转账记录等凭证。
上述事实有原告王总来提交的《借条》，被告林清练提交的《借条》、《计算清单》以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。原、被告双方提交的《借条》可确认双方之间存在借贷关系。本案争议的焦点为：原告王总来所提交的《借条》中所书写的借款170000元与被告林清练所提交的《借条》中的借款是否存在关联，进而王总来可否向林清练主张偿还借款170000元。首先，就各张《借条》之间的关联性问题。林清练主张其于2013年7月30日出具的《借条》中的借款114500元系由2012年5月1日和2012年6月1日书写的《借条》中借款以及利息计算而来，对于此部分借款的关联问题林清练未能提交证据予以佐证，林清练自身陈述也无法与《借条》中数额向对应，且王总来予以否认，故本院对前述部分《借条》之间的关联性不予确认，对林清练的抗辩不予采信。而对于本案王总来所主张的170000元借款与2013年7月30日《借条》所书写的借款114500元之间的关联性问题，林清练提交的《计算清单》呈现了以114500元本金，按月利率4%计算，从2013年7月30日计算至2014年9月30日，扣除已付利息4500元，最后剩余借款174120元的计算过程。该《计算清单》为出借人王总来书写，且能与林清练陈述相佐证，在王总来未能提交转账及相关凭证佐证本案170000元发生经过的情况下，林清练所提交的《计算清单》及陈述可推翻王总来关于现金出借该170000元的主张，本院认定本案讼争借款170000元系由前期2013年7月30日所发生借款114500元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》而来。其次，关于王总来可否向林清练主张偿还借款170000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”以114500元为基数，按年利率24%计算，从2013年7月30日计算至2014年9月30日，可计入本金的利息为：114500元×24%÷12个月×14个月=32060元。扣除已支付的利息4500元，剩余可计入本金的利息为32060元-4500元=27560元。即王总来依法可向林清练主张的借款本金为114500元+27560元=142060元，超过部分因缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林清练应于本判决生效之日起十日内支付原告王总来借款142060元。
二、驳回原告王总来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王总来负担305元（已预缴）。被告林清练负担1545元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年一月四日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”