wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初246号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人管海浪，男，1993年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍：贵州省沿河土家族自治县，因本案于2017年2月23日被羁押，同年3月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人管海浪犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人管海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月中旬开始，被告人管海浪伙同周某、田某计（均另案处理）经事前密谋后多次从佛山市南海区窜到鹤山市沙坪街道盗窃摩托车。具体事实如下：
2016年12月12日凌晨时分，三人来到鹤山市沙坪街道越塘村委松元村196号，盗窃被害人左某停放在出租屋楼下的号牌为粤Ｈ×××××白色铃木牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4930元）。
2016年12月14日凌晨2时许，三人来到鹤山市沙坪街道楼冲村委上秦村进入上秦村108号屋内，盗窃被害人何某的粤Ｊ×××××的白色雅马哈牌女装摩托车和粤Ｊ×××××黑色雅马哈牌女装摩托车各一辆(经鉴定，上述两辆摩托车价值人民币11300元)。三人将盗得的摩托车开回佛山市南海区匿藏后再次返回鹤山市沙坪街道，进入汇源村委石溪村257号内盗窃被害人李某的粤Ｊ×××××铃木牌黑色男装摩托车和粤Ｊ×××××铃木牌黑色女装摩托车各一辆(经鉴定，上述两辆摩托车价值人民币10630元)。
被告人管海浪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管海浪到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人管海浪多次盗窃，可酌情从重处罚。建议对被告人管海浪判处有期徒刑一年以上至二年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，2017年2月23日13时许，办案民警根据掌握的线索在广东省佛山市南海区狮山镇小塘昊威酒店旁边的出租屋一楼内将涉嫌盗窃的管海浪抓获。被告人管海浪及其他共同犯罪嫌疑人至今没有赔偿上述各被害人的经济损失。
上述事实,被告人管海浪在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的抓获被告人经过、破案经过、被告人管海浪的供述、被害人左某、何某、李某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、相关物证和书证等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人管海浪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人管海浪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人管海浪多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。涉案被害人左某、何某、李某因本案被盗所造成的经济损失至今均未获任何退赔，依法应当责令被告人管海浪予以赔偿。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人管海浪供犯罪所用的黑色小米手机一台，予以没收，上缴国库（该物品现存于本院，由本院负责处理）。
三、责令被告人管海浪于本判决生效之日起分别退赔给被害人左永方经济损失人民币4930元、被害人何彩红经济损失人民币11300元和被害人李思仪经济损失人民币10630元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年七月十日
书记员
温俊杰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该支行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：杨春华，女，1975年2月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告杨春华偿还信用卡透支本金49999.61元及利息6772.5元（截止2017年3月5日），合计56772.11元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨春华之亡夫吴鑫强于2011年6月30日向原告辖下文田支行申请办理信用卡授信5万元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定授信金额为50000元。被告于2014年2月26日透支50000元，期间没有归还透支本金，差欠大量利息。鉴于信用卡申办及透支用款人吴鑫强已经亡故，现在追加共同还款人、财产共有人、同时也是借款人配偶杨春华的债务清偿责任。截止2017年3月5日，被告仍结欠本金49999.61元及利息6772.5元，合计56772.11元。
被告杨春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件、信用卡业务申请表复印件、信用卡调查审批表、共同还款承诺书各1份；3、被告借款人身份证复印件及死亡注销信息各1份；4、信用卡透支本金、利息凭证及清单各1份。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月30日，被告杨春华之亡夫吴鑫强向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告杨春华系吴鑫强的妻子，于2011年6月29日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对吴鑫强的透支行为承担共同还款责任。原告按约向被告吴鑫强核准了50000元授信并下发了信用卡。2014年2月26日，被告吴鑫强使用在原告处办理的信用卡透支消费50000元。被告吴鑫强透支后未归还本金，差欠大量利息，截至2017年3月5日，被告仍结欠借款本金49999.61元及利息6772.5元，合计56772.11元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与吴鑫强之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。因吴鑫强已亡故，被告杨春华与吴鑫强生前系夫妻关系，承诺对吴鑫强的透支行为承担共同还款责任，因此原告要求被告杨春华承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告杨春华归还借款本金49999.61元及利息6772.5元（截止2017年3月5日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告杨春华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨春华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金49999.61元及利息（截止2017年3月5日为6772.5元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1219元，由被告杨春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 尹杰婕
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初463号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：马朝阳，系该支行行长。委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。被告：杨春华，女，1975年2月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告杨春华偿还信用卡透支本金49999.61元及利息6772.5元（截止2017年3月5日），合计56772.11元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨春华之亡夫吴鑫强于2011年6月30日向原告辖下文田支行申请办理信用卡授信5万元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定授信金额为50000元。被告于2014年2月26日透支50000元，期间没有归还透支本金，差欠大量利息。鉴于信用卡申办及透支用款人吴鑫强已经亡故，现在追加共同还款人、财产共有人、同时也是借款人配偶杨春华的债务清偿责任。截止2017年3月5日，被告仍结欠本金49999.61元及利息6772.5元，合计56772.11元。被告杨春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件、信用卡业务申请表复印件、信用卡调查审批表、共同还款承诺书各1份；3、被告借款人身份证复印件及死亡注销信息各1份；4、信用卡透支本金、利息凭证及清单各1份。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月30日，被告杨春华之亡夫吴鑫强向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告杨春华系吴鑫强的妻子，于2011年6月29日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对吴鑫强的透支行为承担共同还款责任。原告按约向被告吴鑫强核准了50000元授信并下发了信用卡。2014年2月26日，被告吴鑫强使用在原告处办理的信用卡透支消费50000元。被告吴鑫强透支后未归还本金，差欠大量利息，截至2017年3月5日，被告仍结欠借款本金49999.61元及利息6772.5元，合计56772.11元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与吴鑫强之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。因吴鑫强已亡故，被告杨春华与吴鑫强生前系夫妻关系，承诺对吴鑫强的透支行为承担共同还款责任，因此原告要求被告杨春华承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告杨春华归还借款本金49999.61元及利息6772.5元（截止2017年3月5日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告杨春华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨春华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金49999.61元及利息（截止2017年3月5日为6772.5元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1219元，由被告杨春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  尹杰婕审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一七年十月十七日书 记 员  薛 璐
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2014号
原告（反诉被告）：博爱县柏山镇车站储运货场。
法定代表人：范学庆，经理。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：焦作市天豪贸易有限公司。
法定代表人：焦天豪，经理。
委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
原告博爱县柏山镇车站储运货场（以下简称柏山货场）与被告焦作市天豪贸易有限公司（以下简称天豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，天豪公司提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏山货场委托诉讼代理人李长江、李美丽、被告天豪公司委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏山货场向本院提出诉讼请求：被告天豪公司立即交还原告的铁路专用线及货场，按自2016年3月1日起每年30万元的标准支付至今的租赁费（被告预交有10万元铁路维修保养保证金，实际发生为85364.59元，多出部分同意抵租金）。事实和理由：2015年3月1日，被告天豪公司承租了原告的铁路专用线及货场，约定年租金30万元，被告并承担铁路维修保养费用。而被告仅支付了第一年的租金，2017年7月20日，原告书面通知被告解除合同。
被告天豪公司答辩、反诉称，租赁原告铁路专用线及货场属实，但租赁合同签订后，通往货场道路封闭大修，导致货场无法使用，后期又出现环保治理不让经营，经向原告的主管部门反映，已经免除该部分租金，之前原告也未主张过租金，说明原告也认可，应驳回原告的该项诉讼请求。现原告提出解除合同，天豪公司同意解除，但天豪公司为经营已经投入大额资金，原告应当赔偿，现反诉请求：原告赔偿各项损失230.078万元（地磅、装载机、粉碎机、场地维修、办公室装修、办公用品、工人工资、经营借款利息等）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议的证据，本院认定如下：被告提供的焦建国等人出具的证明、闫庄村委证明、中标通知书可以相互印证，原告虽提出异议但无反驳证据，本院予以确认；被告提供的网上下载材料（环保治理），原告无反驳证据，本院予以确认。被告提供的拉土垫场证明（有原告现场工作人员签字）、支付垫场费用收据、地磅施工费用清单，原告虽有异议但未提供反驳证据，本院予以确认。被告提供的购置其他财产的证据与本案租赁物无关，本案不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告天豪公司承租了原告的铁路专用线及货场，双方约定，租赁期限20年，年租金30万元（根据物价上涨因素，每5年适当上调），合同签订时一次性支付当年租金，以后每年1月1前交当年租金，若被告在3月1日前仍未交纳，原告有权解除合同；被告另交纳10万元铁路维护押金，铁路维护费用由被告承担；另约定，在合同生效后被告积极筹建铁路物流园项目，在60日内将整个铁路物流园项目规划、立项备案、环评等前期手续做到位，2015年投资达500万元，5年内投资不少于5000万元。合同签订后，被告支付了当年租金30万元，并预交了10万元铁路维护押金，之后对货场进行了整修（费用63.2万元），新建了地磅（土建施工13.11万元），整修原磅房（增加空调、厨房，地板砖等），安装大门两处。2015年8月至11月，该货场门前道路封闭施工。后因环保治理，被告未能正常经营。2016年、2017年租金被告均未缴纳。2017年7月20日原告书面通知被告解除合同。
本案在审理中，双方就被告在租赁期间增加在货场的财产（大门、地磅、空调、厨房，地板砖等达成一致意见：上述财产留给原告,原告支付给被告14.5万元（其中新磅与老磅差价10万元，被告提供新磅12万元的发票）。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，现双方均同意解除合同，本院予以支持。因本案合同履行时间较短，被告对租赁物投入的建设，原告应适当予以补偿。本案合同履行中，被告缴纳第一年租金后未再支付租金。被告称因修路及环保治理等因素影响原告同意免除租金，没有证据支持，本院不予采信。被告反诉主张的货场整修、地磅改造费用，因原告已经使用一段时间，本院根据案情确定此部分费用按70%（计53.417万元）予以补偿。被告反诉的其他费用与本案租赁物无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市天豪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县柏山镇车站储运货场返还所租赁的场地，并支付租赁费40.0445万元（已扣减保证金余额）；
二、原告博爱县柏山镇车站储运货场应于本判决生效之日起十日内向被告焦作市天豪贸易有限公司支付增添财产款14.5万元、货场整修及地磅施工补偿款53.41万元；
三、驳回原告博爱县柏山镇车站储运货场的其他诉讼请求；
四、驳回被告焦作市天豪贸易有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4406元，由原告博爱县柏山镇车站储运货场负担；反诉费减半收取12603元，由被告焦作市天豪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第454号
罪犯郑加全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2007年6月4日作出了（2007）李刑初字第182号刑事判决，以被告人郑加全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。2010年10月、2013年1月各减刑一年。现已执行刑期八年六个月，罚金已交纳一万元。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯郑加全假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑加全确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑加全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑加全被判处有期徒刑十四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑加全予以假释（假释考验期限至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2149号
原告：夏理想，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：陶佳佳，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县，
被告：赵栋居，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县，
原告夏理想与被告陶佳佳、赵栋居追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏理想的诉讼代理人董龙、被告陶佳佳、赵栋居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏理想向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告工资款4500元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月原告受雇被告做饭店厨师，后经结算，被告欠工资款4500元，两被告出具了工资押金条。后经多次催要未果。
夏理想为支持其诉讼请求向本院提交被告出具工资押金条一份，内容为今压夏理想工资押金4500元，2016年8月20日转账支付，逾期可交劳动部门仲裁，2016年7月20日。
陶佳佳、赵栋居辩称：工资押金条是被告出具，但已经预支给原告1万多元，不欠原告工资款。
陶佳佳、赵栋居为支持其主张向本院提交转账记录、及房屋租赁合同，证明饭店系2016年5月营业，转账给原告工资26538.80元。
原被告对对方提交的证据真实性均无异议。
经审理查明：陶佳佳、赵栋居于2016年5月合伙经营饭店，雇佣夏理想等6人。2016年7月陶佳佳、赵栋居因合伙产生矛盾，未有及时支付原告等人工资。2016年7月20日赵栋居在原告等人要求下，向原告等人出具工资押金条，其中向夏理想出具4500元工资押金条，承诺于2016年8月20日转账支付。后陶佳佳在条上补签名。2016年10月9日
陶佳佳、赵栋居散伙，约定房租、店员工资等由陶佳佳负责支付。
本院认为：陶佳佳、赵栋居欠夏理想工资款4500元有陶佳佳、赵栋居出具的工资押金条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。陶佳佳、赵栋居称已经预付工资款与事实不符，对此未有举证证明。工资押金条之前支付的款项不能必然得出系预付工资款。两被告散伙时对合伙债务偿还约定系合伙内部约定，对外不能对抗合伙债务的债权人，故两被告应共同偿还原告工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陶佳佳、赵栋居于判决生效后十日内给付夏理想工资款4500。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由陶佳佳、赵栋居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年六月五日
书记员 孙凤楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4550号
原告临清市金信发民间资本管理有限公司，住所地临清市金郝庄镇孟西村。
法定代表人陶金江，公司总经理。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王东，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告戴磊，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。系被告王东之妻。
被告丁守峰，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市兴喜纺织有限公司，住所地临清市八岔路镇。
法定代表人王东，公司经理。
被告临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇。
法定代表人丁守峰，公司总经理。
以上五被告委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告临清市金信发民间资本管理有限公司与被告王东等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1550元，减半收取，财产保全申请费1170元，均由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔红颜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1986号
原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。
委托诉讼代理人：李海军，男，1975年6月24日出生，汉族，中国人民武装警察部队辽宁省总队农副业基地主任，住盘锦市兴隆台。
委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：大洼县清水农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：戴群，该农场场长。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被告：张兆军，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地与被告张兆军、大洼县清水农场物权保护纠纷一案，于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的委托诉讼代理人李海军、王娇，被告张兆军、被告大洼县清水农场的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还非法侵占原告的土地26.48亩；2、请求依法判令二被告共同赔偿因非法侵占原告土地给原告造成的经济损失47,664.00元（按2016、2017两个种植年度计算，每种植年度每亩900元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年初，原告根据中央军委全面停止有偿化服务的命令，对我部使用的国有土地情况进行全面清查，清查时发现部分土地被被告非法占有使用，其中本案第二被告张兆军非法占地26.48亩。在原告找到张兆军交涉时，被告张兆军称其所耕种的土地是从被告大洼县清水农场分得的为由拒绝交回。原告找到大洼县清水农场交涉，大洼县清水农场承认土地是原告的，同意由原告收回。但几方协商未果，致使原告无法收回土地。请求人民法院根据法律规定判令二被告将非法占有的土地返还给原告，并按同地区同类别土地租赁价格，判令二被告向原告赔偿损失47,664.00元。
大洼县清水农场辩称：1、如果原告对诉争土地有权属，我农场同意返还土地。2、农场没有向农户收取2016、2017年度的土地使用费且没有直接使用土地，不同意承担赔偿责任。
张兆军辩称：我所耕种的土地是大洼县清水农场分给我的，原告无权收回土地，我不同意返还，不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：1998年4月14日，原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地在盘锦市大洼县清水农场取得土地5736.15亩的使用权，四至为东至大洼水利局田庄台引水总干的水工程保护地界；西至大洼水利局五岔排总水工程保护地界；南至大洼县王家农场姚家分场稻田地北边与十二二干渠保护地交界处；北至大洼县清水农场南岗子分场稻田地南边。被告所耕种的土地在此范围内。
另查明，被告大洼县清水农场未向被告张兆军收取2016年、2017年争议土地的相关费用。被告张兆军现已在争议土地耕种水稻。
上述事实，有当事人陈述及洼国有1998字第134190105号土地使用权证、土地登记卡、中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部证明、洼国字1998字第134190105国有土地使用证在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：
粮食补贴银行卡、交款单，以上证据是2015年以前，被告向大洼县清水农场缴纳土地费用及领取补贴的凭据，不能以此证明案涉土地的使用权归属，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉土地归国家所有，原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告张兆军占用并耕种原告土地，于法无据，应予返还。故对原告要求被告张兆军返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告大洼县清水农场不是土地的直接占用人，亦未主张案涉土地的权属，原告要求被告大洼县清水农场返还土地，没有事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明案涉土地的亩产值，且被告对原告提出的900元/亩/年不予认可，故对原告要求二被告共同赔偿因非法占用导致的损失人民币47,664.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告张兆军称，其所耕种的土地系大洼县清水农场分得，但未能提供土地承包协议，大洼县清水农场亦不予认可，故对被告张兆军辩称原告对其所耕种土地不具权属的主张，本院不予支持。考虑到农作物的生长周期，返还土地时间应以农作物的生长周期为限。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干规定》第九十条之规定，判决如下：
被告张兆军于2017年12月30日前返还所侵占的原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地拥有使用权的土地（该土地位于十二二干渠北侧、水利局五岔排总水工程东侧）。
被告大洼县清水农场不承担民事责任。
三、驳回原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的其他诉讼请求。
案件受理费992元（原告已预交），减半收取496元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一七年九月九日
书 记 员 郑茜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1986号原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。委托诉讼代理人：李海军，男，1975年6月24日出生，汉族，中国人民武装警察部队辽宁省总队农副业基地主任，住盘锦市兴隆台。委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：大洼县清水农场，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：戴群，该农场场长。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：张兆军，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地与被告张兆军、大洼县清水农场物权保护纠纷一案，于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的委托诉讼代理人李海军、王娇，被告张兆军、被告大洼县清水农场的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还非法侵占原告的土地26.48亩；2、请求依法判令二被告共同赔偿因非法侵占原告土地给原告造成的经济损失47,664.00元（按2016、2017两个种植年度计算，每种植年度每亩900元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年初，原告根据中央军委全面停止有偿化服务的命令，对我部使用的国有土地情况进行全面清查，清查时发现部分土地被被告非法占有使用，其中本案第二被告张兆军非法占地26.48亩。在原告找到张兆军交涉时，被告张兆军称其所耕种的土地是从被告大洼县清水农场分得的为由拒绝交回。原告找到大洼县清水农场交涉，大洼县清水农场承认土地是原告的，同意由原告收回。但几方协商未果，致使原告无法收回土地。请求人民法院根据法律规定判令二被告将非法占有的土地返还给原告，并按同地区同类别土地租赁价格，判令二被告向原告赔偿损失47,664.00元。大洼县清水农场辩称：1、如果原告对诉争土地有权属，我农场同意返还土地。2、农场没有向农户收取2016、2017年度的土地使用费且没有直接使用土地，不同意承担赔偿责任。张兆军辩称：我所耕种的土地是大洼县清水农场分给我的，原告无权收回土地，我不同意返还，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：1998年4月14日，原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地在盘锦市大洼县清水农场取得土地5736.15亩的使用权，四至为东至大洼水利局田庄台引水总干的水工程保护地界；西至大洼水利局五岔排总水工程保护地界；南至大洼县王家农场姚家分场稻田地北边与十二二干渠保护地交界处；北至大洼县清水农场南岗子分场稻田地南边。被告所耕种的土地在此范围内。另查明，被告大洼县清水农场未向被告张兆军收取2016年、2017年争议土地的相关费用。被告张兆军现已在争议土地耕种水稻。上述事实，有当事人陈述及洼国有1998字第134190105号土地使用权证、土地登记卡、中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部证明、洼国字1998字第134190105国有土地使用证在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：粮食补贴银行卡、交款单，以上证据是2015年以前，被告向大洼县清水农场缴纳土地费用及领取补贴的凭据，不能以此证明案涉土地的使用权归属，与本案没有关联性，故本院不予采信。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉土地归国家所有，原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告张兆军占用并耕种原告土地，于法无据，应予返还。故对原告要求被告张兆军返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告大洼县清水农场不是土地的直接占用人，亦未主张案涉土地的权属，原告要求被告大洼县清水农场返还土地，没有事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明案涉土地的亩产值，且被告对原告提出的900元/亩/年不予认可，故对原告要求二被告共同赔偿因非法占用导致的损失人民币47,664.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告张兆军称，其所耕种的土地系大洼县清水农场分得，但未能提供土地承包协议，大洼县清水农场亦不予认可，故对被告张兆军辩称原告对其所耕种土地不具权属的主张，本院不予支持。考虑到农作物的生长周期，返还土地时间应以农作物的生长周期为限。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用若干规定》第九十条之规定，判决如下：被告张兆军于2017年12月30日前返还所侵占的原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地拥有使用权的土地（该土地位于十二二干渠北侧、水利局五岔排总水工程东侧）。被告大洼县清水农场不承担民事责任。三、驳回原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的其他诉讼请求。案件受理费992元（原告已预交），减半收取496元，由原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟利二〇一七年九月九日书 记 员  郑茜附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民事判决�
（2010）台临民初字第96号
原告：方某。
被告：陈某甲。
委托代理人：陈乙。
原告方某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓
华适用简易程序独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告方某、被告陈某甲及其委托代理
人陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年9
月12日登记结婚，婚后育有二子。××××年××月××日生育儿子陈
丙，现已成年，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现年16周岁，
至今由被告抚养。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后
因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2008年正月，被
告连同其家人七、八个人殴打原告，致原告额头眉毛上缝了三
针。之后，被告依旧经常殴打原告，原告实在不堪忍受，无法
与其共同生活，于2008年9月1日离家，至今未回。夫妻感情已
彻底破裂，并无和好可能。为此原告依法起诉，要求：1、请
求判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由被告抚养；3、
诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲答辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，育有二子，现两个儿子均在中学读书。自2002年被告家遭火灾后，原
告认为被告家已一无所有了，与被告感情开始有所疏远，但夫
妻感情一般还可。夫妻二人共同在正特公司打工。2007年正特
公司闲季时，原告到洋岩茶场打工，与洋岩茶场矿泉水厂一工
人发生了暧昧关系，自此原告与被告的关系进一步疏远。原告
提出离婚的根本原因是由于有第三者插足。原告诉状所述经常
为家庭琐事发生争吵、2008年正月被告连其家人七、八个人殴
打原告等均非事实。被告认为，只要原告珍惜夫妻多年来的感
情，多为二个儿子着想，与第三者割断关系，原、被告的夫妻
感情是能重归和好的。为此，被告坚决不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实
原告提供的上述证据经被告质证无异议，本院经审核，
对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某丙，现
已成年。××××年××月××日生育儿子陈某乙，现年16周岁，现随被
告共同生活。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生吵打。为
此，原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于
夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有二
子，其婚后建立了一定的夫妻感情。本案中，原告未能提供证
据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年一月二十八日
代理书记员 韩亚敏
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1956号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：陈国多。
被执行人：张辉。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人张辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车�管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款25410.55元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1956号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年六月一日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1956号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一.二层，机构代码：716130687。：
法定代表人：陈国多。
被执行人：张辉，男，1972年9月25日出生，住温州市鹿城区丰和巷11号，公民身份号码：330302197209254835。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人张辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款25410.55元及利息。
本院认为，因�执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1956号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年六月一日
书记员陈祥利
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初971号
原告：吴小山，男。
被告：谭林英，女。
原告吴小山与被告谭林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告谭林英下落不明，本院于2016年9月8日向被告谭林英公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴小山到庭参加诉讼。被告谭林�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小山向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金65000元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告谭林英于2016年3月1日因物流公司生意周转困难向原告吴小山借款65000元。约定每月还一万，六个月之内还清。经原告吴小山多次催讨，被告谭林英至今分文未还。为维护自身权益，原告吴小山故起诉至法院。
被告谭林英未向本院提交答辩意见。
原告吴小山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据3借条复印件，拟证明被告谭林英向原告吴小山借款6.5万元的事实。
被告谭林英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告吴小山提供的证据1-证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月1日，被告谭林英出具《借条》一张向原告吴小山借款65000元，同时该借条还注明“因物流公司生意周转困难答成以下还款方式.如有违约按5分的利计算，每月还一万，六个月之内还清”。2016年4月7日被告谭林英偿还借款本金5000元后未依约返还借款本金。经原告吴小山多次追讨，被告谭林英均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谭林英向原告吴小山借款65000元�有《借条》及原告吴小山的陈述等证据证实，借款事实成立。被告谭林英自2016年4月7日偿还原告吴小山借款本金5000元后至本院开庭审理本案时止均未再履行还款义务。因此，被告谭林英仍应偿还原告吴小山借款本金60000元，故本院对原告吴小山要求被告谭林英返还借款本金65000元的诉讼请求予以部分支持60000元，超出部分本院不予支持。被告谭林英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭林英于本判决生效之日起十日内返还原告吴小山借款本金60000元；
二、驳回原告吴小山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告谭林英负担1832元，原告吴小山负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
代理审判员 李佳军
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执332号
申请执行人：陈永胜，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：秦俊旺，男，1965年9月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人陈永胜与被执行人秦俊旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦俊旺在中国工商银行潜山支行的存款人民币524500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执332号之一
申请执行人：陈永胜，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：秦俊旺，男，1965年9月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人陈永胜与被执行人秦俊旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦俊旺在中国农业银行潜山支行的存款人民币524500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执344号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市城区凯旋中路115号。
法定代表人：朱虹，该分行行长。
被执行人：遂宁市银发白芷产业有限公司，住所地遂宁市西山路188号。
法定代表人：王家银，该公司董事长。
被执行人：王家银，男，生于1952年12月26日，住遂宁市船山区。
被执行人：邓素兰，女，生于1952年2月23日，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与遂宁市银发白芷产业有限公司、王家银、邓素兰民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执344号申请执行人:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市城区凯旋中路115号。法定代表人：朱虹，该分行行长。被执行人：遂宁市银发白芷产业有限公司，住所地遂宁市西山路188号。法定代表人：王家银，该公司董事长。被执行人：王家银，男，生于1952年12月26日，住遂宁市船山区。被执行人：邓素兰，女，生于1952年2月23日，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与遂宁市银发白芷产业有限公司、王家银、邓素兰民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 王 凤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1186号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州临港思源混凝土有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码915105043991319767。
法定代表人：曾维。
委托代理人：彭彬、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄168号，统一社会信用代码91620000224345788B。
本院在审理原告泸州临港思源混凝土有限公司诉被告中铁一局集团市政环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告泸州临港思源混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州临港思源混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州临港思源混凝土有限公司撤回对被告中铁一局集团市政环保工程有限公司的起诉。
案件受理费8758元，本院减半收取4379元，由原告泸州临港思源混凝土有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十九日
书记员 彭靖
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初50号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人韩文斌，男，29岁（1987年5月30日出生），汉族，出生地黑龙江省铁力市，小学文化，农民，住北京市门头沟区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月23日被羁押，同年8月29日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人韩文斌犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年6月20日18时38分许，被告人韩文斌驾驶其福田牌重型自卸货车（车牌号×××）行驶至本市门头沟区石担路7公里+600米处时由东向北右转弯，因未提前开启右转向灯、未按照交通标线行驶、未能确保安全驾驶，致使重型自卸货车的右前部与右前方行驶的被害人刘某驾驶的电动自行车后部相接触，造成刘某被碾压当场死亡、电动自行车损坏。经交通部门认定，韩文斌负事故全部责任。
案发后，被告人韩文斌主动报警，保护现场，并赔偿被害人家属人民币44696元。后又由保险公司赔偿被害人家属人民币1110955元。
公诉机关认为被告人韩文斌具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失、认罪态度较好等量刑情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，可以依法适用缓刑。
被告人韩文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩文斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款的规定，判决如下：
被告人韩文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5379号
原告ＸＸ慧，农民。
原告马嘉阳。
法定代理人ＸＸ慧，同原告ＸＸ慧。
原告马嘉新。
法定代理人ＸＸ慧，同原告ＸＸ慧。
三原告委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告马胜廷，农民。
原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新与被告马胜廷共有纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ慧及原告马嘉阳、马嘉新的法定代理人ＸＸ慧、三原告的委托代理人邱莎莎、被告马胜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告及委托代理人诉称，2016年1月7日17时30分许，杨连庆驾驶津K×××××号五菱牌小客车在津围公路大口屯红绿灯北50米路西长宏汽车配件快修门前驾车驶上维修用铁架双边桥时，该车直接冲过铁架双边桥撞到前方维修工人马雪松（原、被告近亲属），致马雪松死亡。原告依法对杨连庆和涉诉车辆的保险人华安财产保险股份有限公司天津分公司提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，贵院作出（2016）津0115民初1469号民事调解书，内容如下：“被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年5月20日前在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币400000元。”现此款已经到宝坻区人民法院帐号。原、被告四人分别是马雪松的妻子、女儿、父亲，因被告马胜廷已经独占了23万元赔偿金，故上述40万元赔偿金应当全部归三原告所有，故起诉要求：1、请求法院依法判令（2016）津0115民初1469号民事调解书项下华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款400000元归三原告所有；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，三原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令（2016）津0115民初1469号民事调解书项下华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款400000元归三原告所有；2、被告马胜廷返还三原告赔偿金79529元；3、诉讼费用由被告负担。
被告马胜廷未出庭，亦未提交书面答辩意见，但经本院庭下询问，被告马胜廷承认其已得到23万元赔偿款，且被告称原、被告对得到的63万元赔偿款已达成协议，三原告同意给付被告34万元，故在被告手中的23万元应归被告所有，保存在法院的40万元中11万元应归被告所有。
经审理查明，被告马胜廷系案外人马雪松之父，原告ＸＸ慧与马雪松系夫妻关系，ＸＸ慧、马雪松生育二女即原告马嘉阳、马嘉新，马雪松之母已于十五年前病故。
2016年1月7日17时30分许，案外人杨连庆驾驶津K×××××号五菱牌小客车在津围公路大口屯红绿灯北50米路西长宏汽车配件快修门前驾车驶上维修用铁架双边桥时，该车直接冲过铁架双边桥撞到前方维修工人马雪松，致马雪松死亡。原、被告依法对杨连庆和涉诉车辆的保险人华安财产保险股份有限公司天津分公司提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2016）津0115民初1469号民事调解书，内容如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年5月20日前在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币400000元；二、被告杨连庆赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币230000元（已执行）；三、诉讼费1787元，由被告杨连庆承担（已执行）；四、双方其他无争议并就此次机动车交通事故责任纠纷永久息诉。”现被告杨连庆赔偿的230000元已执行完毕，该款在被告马胜廷处。华安财产保险股份有限公司天津分公司应承担的400000元已交至本院，后该400000元中，原告ＸＸ慧已支取丧葬费28000元。双方因以上赔偿款分割问题发生争议，三原告诉至本院。
本院认为，共有是指某项财产由两个或者两个以上的权利主体共同享有所有权，共有分为按份共有和共同共有，而按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。案外人马雪松因交通事故死亡后，其继承人即本案原、被告得到赔偿款共计63万元，该款应为原、被告4人按份共有。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案原、被告与案外人杨连庆、华安财产保险股份有限公司天津分公司解决交通事故损害赔偿纠纷时，经本院主持调解，案外人杨连庆、华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿给本案原、被告的赔偿款63万元并未分清是何款项，故本院亦无法分清该63万元中死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故及办理丧事人员误工费及交通费等分别是多少，故原、被告四人共有的该63万元赔偿金应均分。据此，被告马胜廷应分得15.75万元，被告马胜廷已支走的23万元应由被告马胜廷返还三原告72500元，而在本院保存的372000元及原告已支走的28000元合计40万元应归三原告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本院保存的372000元及原告已支走的28000元，合计40万元赔偿款归原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新所有；
二、被告马胜廷已支走的23万元，其中15.75万元归被告马胜廷所有，其中72500元归原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新所有；
三、被告马胜廷于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新赔偿金72500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费8492元，已减半收取4246元（原告已预交），由原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新负担246元，由被告马胜廷负担4000元，被告应承担部分缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何玉江
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5379号原告ＸＸ慧，农民。原告马嘉阳。法定代理人ＸＸ慧，同原告ＸＸ慧。原告马嘉新。法定代理人ＸＸ慧，同原告ＸＸ慧。三原告委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告马胜廷，农民。原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新与被告马胜廷共有纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ慧及原告马嘉阳、马嘉新的法定代理人ＸＸ慧、三原告的委托代理人邱莎莎、被告马胜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告及委托代理人诉称，2016年1月7日17时30分许，杨连庆驾驶津K×××××号五菱牌小客车在津围公路大口屯红绿灯北50米路西长宏汽车配件快修门前驾车驶上维修用铁架双边桥时，该车直接冲过铁架双边桥撞到前方维修工人马雪松（原、被告近亲属），致马雪松死亡。原告依法对杨连庆和涉诉车辆的保险人华安财产保险股份有限公司天津分公司提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，贵院作出（2016）津0115民初1469号民事调解书，内容如下：“被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年5月20日前在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币400000元。”现此款已经到宝坻区人民法院帐号。原、被告四人分别是马雪松的妻子、女儿、父亲，因被告马胜廷已经独占了23万元赔偿金，故上述40万元赔偿金应当全部归三原告所有，故起诉要求：1、请求法院依法判令（2016）津0115民初1469号民事调解书项下华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款400000元归三原告所有；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，三原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令（2016）津0115民初1469号民事调解书项下华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款400000元归三原告所有；2、被告马胜廷返还三原告赔偿金79529元；3、诉讼费用由被告负担。被告马胜廷未出庭，亦未提交书面答辩意见，但经本院庭下询问，被告马胜廷承认其已得到23万元赔偿款，且被告称原、被告对得到的63万元赔偿款已达成协议，三原告同意给付被告34万元，故在被告手中的23万元应归被告所有，保存在法院的40万元中11万元应归被告所有。经审理查明，被告马胜廷系案外人马雪松之父，原告ＸＸ慧与马雪松系夫妻关系，ＸＸ慧、马雪松生育二女即原告马嘉阳、马嘉新，马雪松之母已于十五年前病故。2016年1月7日17时30分许，案外人杨连庆驾驶津K×××××号五菱牌小客车在津围公路大口屯红绿灯北50米路西长宏汽车配件快修门前驾车驶上维修用铁架双边桥时，该车直接冲过铁架双边桥撞到前方维修工人马雪松，致马雪松死亡。原、被告依法对杨连庆和涉诉车辆的保险人华安财产保险股份有限公司天津分公司提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2016）津0115民初1469号民事调解书，内容如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年5月20日前在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币400000元；二、被告杨连庆赔偿原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新、马胜廷各项损失人民币230000元（已执行）；三、诉讼费1787元，由被告杨连庆承担（已执行）；四、双方其他无争议并就此次机动车交通事故责任纠纷永久息诉。”现被告杨连庆赔偿的230000元已执行完毕，该款在被告马胜廷处。华安财产保险股份有限公司天津分公司应承担的400000元已交至本院，后该400000元中，原告ＸＸ慧已支取丧葬费28000元。双方因以上赔偿款分割问题发生争议，三原告诉至本院。本院认为，共有是指某项财产由两个或者两个以上的权利主体共同享有所有权，共有分为按份共有和共同共有，而按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。案外人马雪松因交通事故死亡后，其继承人即本案原、被告得到赔偿款共计63万元，该款应为原、被告4人按份共有。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案原、被告与案外人杨连庆、华安财产保险股份有限公司天津分公司解决交通事故损害赔偿纠纷时，经本院主持调解，案外人杨连庆、华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿给本案原、被告的赔偿款63万元并未分清是何款项，故本院亦无法分清该63万元中死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故及办理丧事人员误工费及交通费等分别是多少，故原、被告四人共有的该63万元赔偿金应均分。据此，被告马胜廷应分得15.75万元，被告马胜廷已支走的23万元应由被告马胜廷返还三原告72500元，而在本院保存的372000元及原告已支走的28000元合计40万元应归三原告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本院保存的372000元及原告已支走的28000元，合计40万元赔偿款归原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新所有；二、被告马胜廷已支走的23万元，其中15.75万元归被告马胜廷所有，其中72500元归原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新所有；三、被告马胜廷于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新赔偿金72500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费8492元，已减半收取4246元（原告已预交），由原告ＸＸ慧、马嘉阳、马嘉新负担246元，由被告马胜廷负担4000元，被告应承担部分缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何玉江二〇一六年七月二十八日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6849号
原告：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101-108号商铺。
负责人：黄祥，该行行长。
委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。
被告：庄建平，男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告庄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金94857.33元，支付截至2017年10月25日的拖欠利息2366.93元、罚息4660.23、复利135.74元，并支付自2017年10月26日起按年利率14.25%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费6294元。事实与理由：2014年9月5日被告以购买汽车为由与原告签订个人借款合同一份，约定利息从借款人实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担；借款金额500000元，期限3年；执行浮动利率，执行年利率12.3%；借款人不能按期归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；等。2014年9月9日，原告按上述合同约定将500000元发放至被告委托的泰州市及时雨汽车贸易有限公司账户，借款期限自2014年9月9日至2017年9月9日，借款月利率10.25‰，采用等额本息还款法还款，等。现被告已多次逾期，且还款期限已届满。原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1、2014年9月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额500000元；借款期限自2014年9月5日起至2017年9月5日止；借款利率为浮动利率利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮100%，按年调整，调整日为次年的1月1日，按月结息，结息日为每月的7日；借款人不能按期归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；按等额本息还款法分期还款；借款借据是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担；等。
2、2014年9月9日，原告向被告发放贷款500000元，载明借款期限自2014年9月9日起至2017年9月9日止；月利率10.25‰；等。届期，被告未能按约偿还尚欠借款本息。截至2017年10月25日，被告计欠原告贷款本金94857.33元、拖欠利息2366.93元、罚息、4660.23元、复利135.74元。
另查明，原告与江苏思学律师事务所签订委托合同，约定律师代理费6294元，江苏思学律师事务所向原告开具了6294元律师代理费发票。
以上事实有个人借款合同、个人贷款发放通知书、借款借据、账户交易明细清单、欠款流水单、对账单、委托合同、律师代理费发票及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2014年9月5日签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，导致原告产生律师代理费损失，被告应负继续偿还借款本息并支付律师代理费损失之责。故原告要求被告偿还借款本息并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建平于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金94857.33元，支付截至2017年10月25日的拖欠利息2366.93元、罚息4660.23元、复利135.74元，支付自2017年10月26日起按年利率14.25%计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利，并支付律师代理费损失6294元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，依法减半收取1233元，由被告负担(原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第692号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
被告：阮某某。
原告张某某与被告郑某某、阮某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月4日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简
易程序独任审判，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告
张某某及其委托代理人陈某某，被告阮某某到庭参加诉讼，被
告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张某某起诉称，两被告系夫妻关系。2005年2月26日
，两被告因承包铝合金工程之需，向原告借款100000元，约定
月利率为10‰。2008年2月26日，两被告自愿将月利率调整为1
5‰，后两被告付息至2008年5月26日，以后不再向原告支付利
息及归还借款。现原告张某某起诉要求被告郑某某、阮某某归
还借款100000元及利息36000元（暂算至2010年5月26日，以后
另计）。
原告张某某为证明其主张，向法院提供的证据有：
1、人口基本信息2份，证明被告阮某某、郑某某的诉讼
主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明被告阮某某、郑某某
系夫妻关系的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，证明被告阮某某、郑某某
结婚、离婚、复婚的事实，同时证明本案债务发生在被告阮某
某、郑某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
4、借条1份，证明两被告向原告借款100000元及约定利
息的事实。
被告阮某某答辩称，借款属实，但要求宽限一定时间归
还。
被告郑某某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供
证据。
原告提供的证据1、2、3、4，被告阮某某质证后没有异
议。本院认为，因被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承
诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，
而被告阮某某对原告提供的上述证据没有异议，故本院对原告
提供的证据1、2、3、4予以确认。
案经审理查明，被告阮某某、郑某某系夫妻关系。在被
告阮某某、郑某某婚姻关系存续期间，被告郑某某向原告张某
某借款100000元，并约定月利率10‰。借款后，被告支付利息
至2008年5月26日，其余利息及借款本金，被告拖欠未还。
本院认为，在被告郑某某、阮某某婚姻关系存续期间，
被告郑某某向原告张某某借款100000元，并约定月利率为10‰
的事实，由原告提供的借条一份、结婚登记申请书及原告张某某、被告阮某某在庭审时的陈述为凭。原告认为本案借款系被
告郑某某与阮某某的夫妻共同债务，因被告阮某某对此予以认
可，故本院认定本案债务系被告郑某某、阮某某婚姻关系存续
期间的共同债务，现原告要求被告郑某某、阮某某归还借款10
0000元，依法有据，本院予以支持；对于利息，因原告提供的
借条上约定的月利率为10‰，虽原告称被告郑某某、阮某某此
后自愿将月利率调整为15‰，但因被告郑某某未到庭确认，且
原告也未提供证据予以证实，故本院按原告提供的借条确定本
案借款利息为10‰。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告郑某某、阮某某在本判决生效后十五日内归还原告
张某某借款100000元，并支付利息（借款100000元，月利率10
‰，从2008年5月27日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张某
某负担100元，被告郑某某、阮某某负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年七月八日
代书记员 邵雪飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6178号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：姚燕萍。
上列原告与被告姚燕萍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113826.59元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告姚燕萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05399号
申请执行人苏小林，又名苏晓林，男，1976年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人卢建军，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行苏小林依据（2014）神民初字第02927号民事判决书申请执行卢建军劳务合同纠纷纠纷一案中，向被执行人卢建军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人卢建军可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人苏小林亦再提不出被执行人卢建军可供执行的财产信息及其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02927号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月十六日
书记员 李 敏
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初673号
原告：李廷彬，男，1970年6月1日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：砚山县者腊乡六诏村民委上批穴村小组。
代表人：陆有俊，男，1955年8月20日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，该村小组组长。
被告：李有荣，男，1934年11月29日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，。
原告李廷彬与被告砚山县者腊乡六诏村民委上批穴村小组（以下简称：上批穴村）、李有荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，依法适用简易程序，与原告李廷彬诉被告上批穴村、陆有俊建设工程合同纠纷一案、原告李廷彬诉被告上批穴村、权生文建设工程合同纠纷一案公开开庭合并进行了审理，原告李廷彬及其委托诉讼代理人李志森，被告上批穴村的代表人陆有俊，被告李有荣到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，于2016年8月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李廷彬及其委托诉讼代理人李志森，被告上批穴村的代表人陆有俊到庭参加诉讼，被告李有荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷彬向本院提出诉讼请求：判令砚山县者腊乡六诏村民委上批穴村小组、李有荣履行合同义务连带支付建设工程款18408元。事实及理由：2013年4月，上批穴村移民搬迁，与李廷彬签订《工程承包合同书》，由李廷彬建盖上批穴村25间安居房，其中李有荣作为本小组村民享有1间，合同签订后李廷彬按合同约定保质保量履行了合同义务，建盖房屋工程竣工后双方于2014年4月对所建的25间移民房进行了验收，2014年6月，22户移民开始陆续搬入新房。后因李廷彬所建的猪、牛厩是砖木结构，双方在结算时发生争议，经多次协商，李有荣仍不支付李廷彬所建的猪、牛厩款18408元（23.6平方米×780元/平方米=18408元）。故李廷彬诉至本院，要求支持其诉讼请求。庭审中，李廷彬放弃要求上批穴村小组承担连带责任的诉讼请求，仅要求李有荣承担付款义务，并放弃屋顶部分的价款。
上批穴村小组、李有荣辩称，1.合同约定质量验收必须以国家统一验收规范验收，但李廷彬只单方通知我方验收，不符合规定，故请求人民法院判令李廷彬按工程承包合同书约定按国家统一验收规范对工程进行验收；2.工程质量方面存在问题，一间房屋杂物间的山墙从板面圈梁至地圈梁有一条裂缝，有好几棵柱子及圈梁露筋，25间房屋的板面都不同程度有裂缝、裂痕，有漏雨、渗水，李廷彬虽作了一些补救，但无济于事，且合同约定所有的房间、厨房、卫生间满贴墙、门面，指的是要贴瓷砖，但现状是房间、厨房、卫生间墙、门面未贴瓷砖，故请求法院判令李廷彬履行合同义务；3.合同约定工程价格以房屋板面浇灌面积每平方米780元计价，丈量办法以墙外皮计算，如有阳台的，需量至阳台外沿。事实是双方已对房屋所有的板面（包括大门板面）进行了丈量，双方对所丈量的面积已共同确认，并无异议，无验收记录。验收时李廷彬说猪、牛厩用不了多少砖，只用几根木料和几片瓦，不再丈量了，因此双方并未对猪、牛厩进行丈量验收，更未谈及价款，之后李廷彬也未曾找我们协商过猪、牛厩价款一事。猪、牛厩是梁担墙、水泥瓦屋面的简易房，并无浇灌板面，建筑面积20.83平方米，李廷彬诉称猪、牛厩按23.6平方米、单价780元无事实依据，不予认可，请法院查明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即李廷彬为上批穴村建盖25间搬迁房，丈量了除猪、牛厩之外的房屋工程面积并支付了丈量部分工程款的事实，本院予以确认。双方当事人对以下问题存在争议：1.李有荣是否应支付李廷彬建盖猪、牛厩的工程款。为此，李廷彬提供《工程承包合同书》、《施工平面图》、《者腊乡上批穴移地搬迁交款花名册》，以证明李廷彬为上批穴村建盖搬迁房，村民已支付了部分工程款，李有荣提供了14份照片以证明房屋存在质量问题，并表示李廷彬说过猪、牛厩“只是几片瓦，不要钱了，老板也没有去量，所以群众也没有量”，李廷彬质证表示猪、牛厩确实是用彩瓦作房顶，但照片不是李有荣的房屋，与本案无关，自己只是说过“瓦和木头不要钱，其他的还要计算”，李有荣对李廷彬的证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据的证明内容予以综合评判。2.李有荣应支付李廷彬工程款多少元，在审理中，经双方协商，一致同意由砚山县价格认证中心对猪、牛厩的工程造价进行评估，该中心作出砚价认（2016）25号价格认证结论书，认定屋顶工程价格2018元，墙体工程价格为8918元，圈梁和桩洞价格为1480元，浇筑毛地板价格为280元，总计12696元，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案《工程承包合同书》中的甲方为上批穴村，陆有俊、李有荣、权生文系村民代表，乙方为砚山县第三建筑公司，李廷彬在法人代表处签字，但未加盖砚山县第三建筑公司的公章，仅有李廷彬的签名，故李廷彬系借用砚山县第三建筑公司的名义，该合同无效。但双方当事人实际丈量并确认了除猪、牛厩之外的工程面积，并支付已丈量部分的工程价款，合同已经实际履行，双方都认可未丈量猪、牛厩工程面积的事实，现李有荣以李廷彬说过“只是几片瓦，不要钱了”为抗辩理由拒绝支付猪、牛厩工程价款，李有荣对此负有举证责任，但其所举证据不能证明双方有这一约定，故李有荣应承担举证不能的责任。李廷彬自愿放弃猪、牛厩的屋顶工程价款2018元及要求上批穴村承担连带责任的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。至于李有荣提出的房屋工程存在质量问题，因李有荣未提起反诉，不能在本案中一并处理，故李有荣可另案起诉解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，李有荣经本院送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。
综上所述，本院对李廷彬要求李有荣支付猪、牛厩工程款的诉讼请求予以部分支持即10678元（12696元-2018元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李有荣支付李廷彬工程款10678元，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、砚山县者腊乡六诏村民委上批穴村小组不承担责任；
三、驳回李廷彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由李廷彬负担104，李有荣负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 彭玉奇
审判员 胡存焕
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 为
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初111号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年8月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因吸毒于2014年11月被蔡甸区公安分局处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2016年11月9日被抓获，同日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月17日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人肖某某贩卖毒品、容留他人吸毒一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年4月1日以蔡检公诉刑诉[2017]98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈邦华、代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日13时许，被告人肖某某在其位于湖北省武汉市蔡甸区侏儒街榨坊村榨坊湾122号的家中，以人民币200元的价格向郑某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺晶状体（俗称“冰毒”）1袋，并容留郑某、朱某、肖某,4在其家中吸食毒品，后上述人员被公安机关查获，公安机关从被告人住所内查获用于吸食毒品的“麻果壶”1个，从被告人肖某某上衣右侧荷包内搜出塑料袋装甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶状体若干，从其上衣左侧荷包内搜出其贩毒所得毒资人民币200元，经称重及抽样鉴定，从被告人肖某某处查获的毒品疑似物均含有毒品甲基苯丙胺成分，共重2.1克。
经现场检测，被告人肖某某及郑某、朱某、肖某,4尿液检测样本均呈甲基苯丙胺（MAMP）阳性。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且被查获毒品、毒资的物证照片；收缴物品清单、证据保全清单、现场检测报告书等书证；证人郑某、朱某、肖某,4的证言；被告人肖某某的供述和辩解；武汉毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字【2017】第JD0100号毒品检验鉴定书；检查笔录、扣押笔录、称量笔录、抽样笔录；被告人肖某某的户籍信息；强制隔离戒毒决定书；侦查人员出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，提供吸毒场所及吸毒工具，一次容留3人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，均应追究其刑事责任。被告人持有毒品待售，公安机关当场从被告人身上查获毒品，应认定为被告人贩卖毒品的数量，故公诉机关指控被告人贩卖毒品甲基苯丙胺2.1克和容留他人吸毒罪的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人肖某某到案后，如实供述其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对被告人从轻处罚。被告人肖某某有吸食毒品的情节，可酌情对其从轻处罚。被告人肖某某宣判以前犯数罪，应实行并罚。公安机关查获的赃款，予以追缴，公安机关查获的毒品、吸毒工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月17日起，至2018年5月15日止。欠缴罚金限判决生效之日七日内缴纳）
二、公安机关查获的赃款人民币200元，予以追缴；公安机关查获的毒品塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒1包、吸毒工具“麻果”壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清伟
二〇一七年四月十四日
书记员 张 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第277号
原告瑞安市农村合作银行场桥支行。
诉讼代表人池万松。
委托代理人杨智勇、张作华。
被告瑞安市二联标准件有限公司。
法定代表人郑定焕。
被告许顺法。
被告郑定焕。
被告吴晓燕。
本院在审理原告瑞安市农村合作银行场桥支行与被告瑞安市二联标准件有限公司、许顺法、郑定焕、吴晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告瑞安市农村合作银行场桥支行于2010年4月28日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市农村合作银行场桥支行撤回起诉。
本案受理费3050元（已减半收取），由原告瑞安市农村合作银行场桥支行负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 李 伟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1396号
原告胡金套，男，汉族，1952年6月2日出生，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告北京银宝通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号18幢1-6层215。
法定代表人王爱平。
被告王爱平，女，汉族，1968年8月26日出生，住廊坊市文安县。
被告杜树青，男，1968年11月17日出生，住址廊坊市文安县。
原告胡金套与被告北京银宝通投资管理有限公司、王爱平、杜树青民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告胡金套在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡金套撤回起诉处理。
审判员 庞永生
二〇一七年八月一日
书记员 刘 琴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保157号
申请人：中国化学工程第九建设公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。
法定代表人：胡家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈东红，北京和丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地武汉市化学工业区化工大道158号。
法定代表人：张军国。
申请人中国化学工程第九建设公司于2017年11月13日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鲁华粤达化工有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。武汉仲裁委员会于2017年11月15日将提请人民法院财产保全的函提交本院。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在3,000,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313130181820170000314）。
本院经审查认为，申请人中国化学工程第九建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉鲁华粤达化工有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一七年十一月十五日
书记员 王笛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保157号之一
解除保全申请人：中国化学工程第九建设公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。
法定代表人：胡家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈东红，北京和丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地武汉市化学工业区化工大道158号。
解除保全申请人中国化学工程第九建设公司与被申请人武汉鲁华粤达化工有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年11月15日作出（2017）鄂0107财保157号民事裁定书，并采取了保全措施。因双方达成和解协议，解除保全申请人中国化学工程第九建设公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国化学工程第九建设公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人武汉鲁华粤达化工有限公司的银行存款3,000,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王笛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4780号
原告李慧兰，女，汉族，1972年7月2日出生，住址濮阳市华龙区。
被告李秋玲，女，住址濮阳市华龙区。
被告姜国涛，男，住址濮阳市。
原告李慧兰诉被告李秋玲、姜国涛民间借贷纠纷一案中，原告李慧兰于2018年5月9日向本院提出对被告李秋玲、姜国涛的撤诉申请。
本院认为：原告李慧兰自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧兰撤回起诉。
审判员 王婵微
二〇一八年五月九日
书记员 魏香玲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00657号
申请执行人：安徽银苑房地产（集团）有限公司。
法定代表人：汪耀东，该公司董事长。
被执行人：孙全照，男，1965年11月5生，汉族，农民，住桐城市。
申请人安徽银苑房地产（集团）有限公司与被执行人孙全照民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第01516号民事判决书，于2014年12月1日依法向被执行人孙全照发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人孙全照履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人孙全照尚欠申请人安徽银苑房地产（集团）有限公司执行款408000.00元，诉讼费7420.00元，执行费6020.00元，合计421440.00元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00140号
原告：邱××。
被告尹××。
原告邱××为与被告尹××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙
晓风适用简易程序，于2009年2月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告邱××、被告尹××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邱××起诉称：1997年11月19日，被告因购车缺少
资金向原告借去5500元，约定月息2%，被告出具借条一份。后
原告向被告催讨借款本息，被告以经济困难为由拒付。为此，
现向法院提起诉讼，请求判令被告尹××归还借款本金5500元
及利息（利息按月利率2%计算，自1997年11月19日起至履行完
毕之日止，暂算至2009年1月18日的利息为14740元）；本案诉
讼费由被告承担。
被告尹××答辩称：借款事实，对原告诉称的事实也没
有异议。但因目前经济困难，暂无力偿还。
原告邱××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。2、借条1份。拟证明被告尹××于1997年11月19日向原
告邱××借款本金5500元的事实。
被告尹××对上述证据质证后认为无异议。
经审理本院认定，原告提供的证据材料符合证据的真实
性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提
供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为：原告邱××与被告尹××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，
应当确认有效。被告尹××不按约归还原告借款本息，显属违
约，依法应承担返还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告尹××在本判决生效之日起十日内返还给原告邱×
×借款本金5500元及利息（利息按月利率2%计算，自1997年11
月19日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告尹××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费306元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请本院不予受理。
审判员 孙晓风
二〇〇九年二月二十四日
代理书记郑毅
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初710号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所：景东县月牙湾佳园小区。
负责人:龙伟华，系分公司经理。
组织机构代码：59714066-2。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：张才富，男，汉族，生于1976年11月28日，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告张才富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告缴纳物业管理费，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 灏
二〇一七年六月十四日
书记员 李佳玲
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第134号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告张某甲，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2008年5月16日被柘城县公安局刑事拘留，2008年5月29日被逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）128号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2008年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员路志强、余冬梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案征得公诉机关、被告人同意，决定适用普通程序简化审理方式。现己审理终结。
经审理查明，2008年5月5日下午17时许，被告人张某甲的树被本村村陈某甲用除草剂打死，被告人张某甲就从家里拿一把菜刀去砍陈某甲家的树，陈某甲在与被告人张某甲争夺菜刀过程中，被告人张某甲将陈某甲右胳膊砍伤，经法医鉴定陈某甲损伤程度为轻伤，八级伤残。民事赔偿部分，经本院主持调解双方己和解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲陈述，证人张某乙、崔某甲、苏某甲证言，鉴定结论及有关物证照片书证。
本院认为：被告人张某甲用菜刀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度尚好，且民事赔偿部分与被害人达成和解，积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月16日（羁押之日）起至2008年9月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 王国富
审判员 白 霞
二〇〇八年九月二日
书记员 贺德威