广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1911号
上诉人（原审被告）：钟红雨，女，1967年10月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨长国，男，1964年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗惠新，女，1941年11月10日出生，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：周维维，女，1989年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：周家敏，男，1962年11月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：卢铭辰，陈龙飞，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐东，男，1971年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：杨依萍，女，1993年10月23日出生，汉族，住玉林市兴业县
上诉人钟红雨、杨长国因与被上诉人罗惠新、周维维、周家敏、徐东、杨依萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟红雨、杨长国上诉请求：依法撤销一审判决；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决程序违法，判决钟红雨与杨长国共同赔偿439045.94元给被上诉人罗惠新、周维维、周家敏错误；2、黄某受伤后一直住在医院，一审判决认定交通费6500元过高，酌情确定的营养费12600元过高；3、本案属于交通事故责任纠纷，适用的法律是侵权责任法，一审判决把杨长国的家庭成员钟红雨列入赔偿义务主体错误，既然适用侵权责任法，就只适用于侵权人，杨长国作为徐东的雇主，根据法律规定，该赔偿责任应由杨长国承担。
被上诉人罗惠新、周维维、周家敏辩称，1、一审判决的交通费合理，黄某死亡前鉴定是一级伤残，一审判决的营养费偏低；2、罗惠新已提供的证据证实事发时玉林市玉州区农伯米铺由杨长国与钟红雨夫妻共同经营管理，钟红雨依法应承担民事责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人徐东辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人杨依萍未作辩称。
罗惠新、周维维、周家敏向一审法院起诉，请求判令：钟红雨、杨长国、徐东连带赔偿其各经济损失491395.5元。
一审法院认定事实：2015年2月9日16时40分，徐东驾驶桂Ｋ×××××号小轿车由玉柴桥洞沿苗园路往大南路方向靠道路中心隔离栏右侧第一条机动车道路行驶，至玉林市玉州区派出所前路段时，与其车行驶方向右侧往左侧横过道路由黄某驾驶的自行车发生碰撞，黄某受伤倒地，自行车往右倒地过程中，与同方向正常行驶在中心隔离栏右侧第二条机动车道路由石玉锋驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，黄某受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄某与徐东承担事故同等责任，石玉锋不承担事故责任。黄某受伤后被送到玉林市第三人民医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤。黄某于2015年6月17日前产生的损失已经一、二审判决确认，之后至2016年4月27日出院止共住院治疗315天，产生的医疗费62009.35元。在此住院期间，黄某由其女儿周维维和护工孟美英二人共同护理，护工孟美英每天陪护费为150元，周维维系城镇居民属待业人员。出院医嘱：加强营养摄入。黄某于2016年5月21日死亡，其死亡前一直处于植物人状态。其从出院至死亡共24天。黄某与徐东对事故的责任已经玉林市中级法院判决确认，由黄某和徐东分别承担本案40%和60%的民事责任。另查明，玉林市玉州区农伯米铺于2012年3月5日成立，登记经营者为钟红雨，2015年7月10日经营者姓名变更为杨依萍。杨长国于2013年4月8日与钟红雨登记结婚，婚后二人共同经营管理上述米铺。徐东系以杨长国名义雇请的员工，事故发生时徐东持准驾车型C1E驾驶桂Ｋ×××××号小轿车系从事雇佣活动。桂Ｋ×××××号小轿车所有权人为钟红雨，该车在中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司投保有交强险，发生事故时处于保险期限内。除已垫付的医疗费10000元外，该保险公司在2015年7月20日一审法院作出（2015）玉区法民初字第963号民事判决后，赔偿误工费、护理费合计38939.88元给黄某。2016年2月4日，周家敏与钟红雨就交通事故损害赔偿达成协议，由钟红雨委托该保险公司将交强险余下的71060.12元赔偿款直接赔偿给黄某。在庭审中，经各方当事人确认，上述的71060.12元赔偿款系作为死亡赔偿金赔偿给黄某。上述赔偿款支付后，黄某申请撤回了对该保险公司的诉讼。再查明，黄某生前系玉林市玉州区城镇居民，事故发生前其一直在玉柴六位六大排档从事餐饮工作。其第一顺序继承人有丈夫周家敏，女儿周维维，母亲罗惠新。罗惠新在黄某死亡时74.5岁，其共生育了四个子女，均已成年。参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，罗惠新、周维维、周家敏因亲属黄某的死亡在2015年6月18日之后产生的经济损失有：医疗费62009.35元、住院伙食补助费31500元（100元/天×315天）、营养费12600元、误工费26841.37元[参照餐饮业的标准计算为28900÷365×(315+24)]、护理费73761.76元[150×<315+24>＋24669÷365×（315+24）],交通费6500元，被扶养人生活费20686.88元（15045×5.5÷4），死亡赔偿金493380元（24669×20），丧葬费23424元，鉴定费2100元。上述损失合计752803.36元。
一审法院认为，罗惠新、周维维、周家敏作为赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。罗惠新、周维维、周家敏请求参照职工月平均工资的标准计算其护理费损失没有法律依据，护工的护理费应参照当地护工从事同行级别护理的劳务报酬标准计算，周维维的护理费应参照城镇居民人均可支配收入的标准计算。罗惠新、周维维、周家敏请求赔偿义务人赔偿交通费10000元过多，参考黄某的治疗时间和护理人员的数量，酌情调整为6500元。从黄某的伤情及治疗周期看，罗惠新、周维维、周家敏请求被告赔偿营养费30000元过多，酌情支持12600元。事故的发生，致使黄某受伤严重，在经过长期治疗后死亡，给罗惠新、周维维、周家敏造成严重精神损害，为此罗惠新、周维维、周家敏请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金有理，予以支持。但罗惠新、周维维、周家敏请求赔偿60000元过高，酌情调整为30000元。罗惠新、周维维、周家敏的上述损失，在扣除保险公司已赔偿的71060.12元外，还剩余681743.24元。因徐东承担事故的同等责任，事故发生时系履行职务，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由雇主杨长国、钟红雨承担本案的60%民事责任。即由杨长国、钟红雨共同赔偿439045.94元（681743.24元×60%+30000元）给罗惠新、周维维、周家敏。综上所述，罗惠新、周维维、周家敏请求杨长国、钟红雨赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，应当予以支持。罗惠新、周维维、周家敏未能提供证据证明农伯米铺系杨长国家庭共同经营，其请求杨依萍对其损失承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、杨长国、钟红雨于本判决生效之日起十日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计439045.94元给罗惠新、周维维、周家敏；二、驳回罗惠新、周维维、周家敏的其他诉讼请求。本案受理费8671元，财产保全申请费5000元，合计13671元（罗惠新、周维维、周家敏已预交5000元），由杨长国、钟红雨共同负担12747元，罗惠新、周维维、周家敏负担924元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明认定的事实中，除认定本案的“交通费6500元，各项损失合计752803.36元。”有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：本案的“交通费为3000元，各项损失合计749303.36元。”
本院认为：对本案交通事故，公安交警部门作出由黄某与徐东承担事故同等责任，石玉锋不承担事故责任的认定，各方当事人对此认定无异议，本院予以采信。根据罗惠新、周维维、周家敏一审诉讼中提供的玉林市玉州区农伯米铺的企业基本信息、钟红雨与杨长国的婚姻登记情况、交通事故损害赔偿协议、徐东提供的大米送货单及徐东在一、二审庭审中的陈述等证据材料已形成证据链，证实玉林市玉州区农伯米铺是钟红雨个人2012年间开设，2013年4月钟红雨与杨长国登记结婚后，夫妻双方共同经营管理该米铺。徐东在接受钟红雨与杨长国指派从事雇佣活动中发生本院交通事故致人损害，因此，一审法院认定钟红雨、杨长国与徐东之间存在雇佣关系，钟红雨、杨长国是徐东的雇主，判决钟红雨、杨长国对本案的经济损失承担60%的民事赔偿责任符合法律规定，是正确的，本院予以维持。上诉人上诉提出钟红雨与徐东之间不存在雇佣关系，应由雇主杨长国对本案的经济损失承担民事责任，钟红雨不承担民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，由于罗惠新、周维维、周家敏未能提供其已支出交通费的正式票据，但结合黄某受伤后实际住院治疗等情况及其就医地点、时间、人数、次数等因素考虑，本院酌情确定交通费为3000元，一审判决支持交通费为6500元过高，本院予以变更。钟红雨、杨长国该上诉理由部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持；对其无理部分，本院依法予以驳回。黄某因交通事故致伤情非常严重，且出院医嘱建议加强营养，一审判决支持其营养费12600元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，是正确的，本院对该项判决予以维持。综上，杨长国、钟红雨应赔偿436945.94元（678243.24×60%+30000元）给罗惠新、周维维、周家敏。
综上所述，杨长国、钟红雨上诉理由除交通费过高有理应予以适当减少外，其他理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初303号民事判决第二项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初303号民事判决第一项为：杨长国、钟红雨共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金合计436945.94元给罗惠新、周维维、周家敏。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费8671元，财产保全申请费5000元，合计13671元（罗惠新、周维维、周家敏已预交5000元），由杨长国、钟红雨共同负担12671元，罗惠新、周维维、周家敏负担1000元；二审案件受理费7885元（上诉人已预交），由杨长国、钟红雨共同负担7800元，罗惠新、周维维、周家敏负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈国媛