wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1519号
原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：沈利义。
委托代理人：周鹰。
被告：慈溪田野农业机械有限公司。
法定代表人：邹长苗。
被告：宁波耐吉钢结构有限公司。
法定代表人：杨万能。
被告：邹长苗。
被告：周银娣。
被告：杨万能。
原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）为与被告慈溪田野农业机械有限公司（以下简称田野公司）、宁波耐吉钢结构有限公司（以下简称耐吉公司）、邹长苗、周银娣、杨万能金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人周鹰，被告耐吉公司的法定代表人暨被告杨万能到庭参加诉讼，被告田野公司、邹长苗、周银娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州银行起诉称：2013年12月3日，被告耐吉公司、邹长苗和周银娣、杨万能分别与原告签订编号为温银902012013年高保字00272号、00273号、00274号最高额保证合同，约定：被告耐吉公司、邹长苗和周银娣、杨万能作为被告田野公司的保证人，为原告与被告田野公司在2013年11月30日至2015年1月30日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权额均为3300000元；担保的范围包括各主合同项下本金及利息、逾期利息、逾期罚息、复利和实现债权的费用等；保证期限至2017年2月3日止；保证方式为连带责任保证。在上述最高额连带保证覆盖期间，原告与被告田野公司于2013年12月4日签订编号为902012013企贷字00290号非自然人借款合同，约定：被告田野公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年12月4日起至2014年6月3日止；月利率为6.6‰，按月结息，每月的20日支付利息，借款到期后利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同日，原告依约向被告田野公司发放借款3000000元。借款后，被告田野公司仅支付利息至2014年2月20日。原告分别于2014年3月20日、4月20日从被告田野公司账户中划扣利息86.25元、1.92元，合计88.17元。现原告诉请判令：1.被告田野公司即时归还借款本金3000000元，支付自2014年2月21日起至2014年6月3日止的利息77161.83元（已扣除划扣的88.17元），并支付自2014年6月4日起至判决确定的履行日止、以3000000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告田野公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.被告耐吉公司、邹长苗、周银娣、杨万能对上述被告田野公司应支付款项各自在3300000元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告耐吉公司、杨万能在法定的答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告与被告田野公司串通骗取被告耐吉公司、杨万能提供担保，损害了被告耐吉公司、杨万能的权益。
被告田野公司、邹长苗、周银娣未作答辩。
被告田野公司、耐吉公司、邹长苗、周银娣、杨万能均未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：最高额保证合同均约定：合同的决算日为2015年1月30日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准，若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下的全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。非自然人借款合同还约定：对借款人所欠贷款本金、利息等费用，借款人不可撤销地授权贷款人从其开立在温州银行的账户内扣收。至今，被告田野公司尚欠原告借款3000000元、至2014年6月3日止的利息77161.83元及自2014年6月4日起的逾期利息。被告耐吉公司、邹长苗、周银娣、杨万能未承担担保责任。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费30000元。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、非自然人借款合同、借款借据、委托代理合同、通用机打发票、温州银行电子回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的非自然人借款合同、最高额保证合同、借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告田野公司，被告田野公司未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告田野公司归还本金，并按约支付利息、逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费，也有权要求被告耐吉公司、邹长苗、周银娣、杨万能按约在保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告耐吉公司、杨万能关于原告与被告田野公司串通骗取其提供担保，故不应承担担保责任的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告田野公司、邹长苗、周银娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪田野农业机械有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金3000000元、至2014年6月3日止的利息77161.83元及自2014年6月4日起至本判决确定的履行日止、以借款本金3000000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息以及原告为实现债权支出的律师代理费30000元；
二、被告宁波耐吉钢结构有限公司、邹长苗、周银娣、杨万能各自在3300000元范围内对上述判决确定的被告慈溪田野农业机械有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪田野农业机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计15830元，由被告慈溪田野农业机械有限公司、宁波耐吉钢结构有限公司、邹长苗、周银娣、杨万能共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陆潇潇
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层。
法定代表人林韩斌，职务行长。
委托代理人范希钰，中国邮政储蓄股份银行有限公司寿宁支行职员。
被告蔡小平，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行（以下简称邮储银行寿宁支行）诉被告蔡小平借款合同纠纷一案中，原告邮储银行寿宁支行于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告蔡小平坐落于寿宁县的房产［房权证：寿政房字第200＊＊**号、土地证：寿国用（2006）第＊＊＊＊号］予以查封，并提供了担保。
本院审查认为，原告邮储银行寿宁支行的保全申请符合相关法律的规定，依法可予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告蔡小平坐落于寿宁县的房产（房权证：寿政房字第200＊＊**号、土地证：寿国用（2006）第＊＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许志锋
二〇一六年八月十九日
书记员 范圣玮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1153号
原告：齐会胜，男，1963年4月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，经营地，乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。
负责人：宋亚明，经理。
第三人：张文东，男，1972年1月1日生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津市兴贵运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人：鲁宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
原告齐会胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、第三人张文东、天津市兴贵运输有限公司保险合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年4月25日向本院提出撤回对被告及第三人诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐会胜撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、第三人张文东、天津市兴贵运输有限公司的起诉。
案件受理费925元，由原告承担。
审判员 李 平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张军玲
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初39号
原告德州华府物业管理有限公司住所地德州经济开发区新城市花园第***幢*单元*层*户。
法定代表人刘德胜,经理。
委托代理人韩庆龙，该公司职工。
委托代理人杨文文，该公司职工。
被告张欣衡。
原告德州华府物业管理有限公司诉被告张欣衡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文文到庭参加诉讼，被告张欣衡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告德州华府物业管理有限公司诉称，原告于2012年10月29日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告负责小区的物业管理服务事项，合同约定物业管理费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元，业主或物业使用人未按时足额交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一向乙方支付违约金。被告于2011年8月22日与德州浩宇投资有限公司签订了《德州市商品房买卖合同》，购买了中建华府小区50号楼1单元502室房屋，产权面积93.98平方米。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告拖欠原告2013年11月1日至2015年11月30日的物业管理费、高层地下车库管理费共计4630.20元，根据上述合同约定，被告还应向原告支付拖欠物业管理费、高层地下车库管理费产生的违约金3382.97元。原告诉至法院，要求被告支付拖欠物业管理费3759.20元、高层地下车库管理费875元及违约金3382.97元。
被告张欣衡未答辩。
经查理查明：被告张欣衡系德州市中建华府小区50号楼1单元502室的业主，该房屋建筑面积为93.10平方米，车库1个，开发单位为德州浩宇投资有限公司，物业管理单位为德州华府物业管理有限公司。张欣衡于2012年10月29日入住，同日与德州华府物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：张欣衡（甲方）同意，甲方应交纳的物业管理费由德州华府物业管理有限公司（乙方）参照当地政府部门指导价规定及本物业区域的不同情况计取，具体标准：高层1.60元/月平方米，电梯洋房、高层、车辆停车服务费、租赁费收费标准按照双方协商及物价局最终核定收费标准为准；乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共用设备设施的运行、日常维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共区域垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理……；甲方或物业使用人未按时足额交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的1‰向乙方支付违约金。张欣衡自2013年11月1日起未交纳物业费。
上述事实，有原告前期物业服务协议、商品房买卖合同、入住会签单等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张物业管理费按照每月每平方米1.6元计算自2013年11月1日至2015年11月30日被告应缴纳物业管理费3759.20元，高层地下车库管理费875元，本院认为，根据被告与德州浩宇投资有限公司签订的商品房买卖合同，房屋建筑面积93.10平方米，按照每月每平方米1.6元计算，物业管理费3724元被告应予给付，对超出部分本院不予支持。原告主张高层地下车库管理费875元，本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议约定，电梯洋房、高层、车辆停车服务费、租赁费收费标准按照双方协商及物价局最终核定收费标准为准，被告仅提供了德州市物价局关于对中建华府小区停车服务费标准的批复，未提交双方就车库收费标准协商一致的相关证据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金3382.97元的主张，因原、被告在前期物业管理服务协议中约定了物业使用人未按时足额交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额1‰支付违约金，被告没有按照协议约定时间交纳物业管理费，应当按照约定承担支付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张欣衡于本判决生效之日起十日内向原告德州华府物业管理有限公司支付物业管理费3724元及违约金（自2013年11月1日起至2015年11月30日，以3724元为基数按日1‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 晓
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第178号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民，中共党员，原系淳安县大墅镇岙头村党支部书记。2008年1月30日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
辩护人余炳成，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）83号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2008年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年6、7月期间，因岙头村新造耕地涉及砍伐余昌林等十余农户的杉木林，被告人余某作为该村组织负责人遂主持会议并决定相关林木采伐证由村组织统一办理。后被告人余某在代表村组织办理采伐证时，仅向林业部门审批5立方米林木采伐证，即组织农户砍伐林木47.444立方米，造成滥伐林木41.944立方米，折立木蓄积69.9立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余凤祥、余杨建、余昌林、余田仰、余昌征、余昌鹏、叶祥平、余杭州、余椿女、陈美清等证人的证言，现场勘查笔录、现场勘查图及图片说明，土地开发整理项目呈报表及大墅镇土地利用总体规划局部图、林木采伐申请表及浙江省林木采伐许可证，林木检量记录清单、情况说明、抓获（破案）经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反森林法规定，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）、（二）项、第六条之规定，判决如下：
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年七月二日
书记员 叶元聪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1455号
原告：长春百奥应用科学服务中心。住所:长春市二道区东荣大路*****号。
法定代表人：高德民，经理。
委托代理人：李智，该公司职员。
被告：长春生物制品研究所有限责任公司。住所:长春高新技术产业开发区创新路****号。
法定代表人：付百年，总经理。
委托代理人：郭毅海，该公司职员。
被告：张伟东，男，汉族，1968年6月12日生，住所地长春市绿园区。
委托代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。
原告长春百奥应用科学服务中心诉被告长春生物制品研究所有限责任公司、张伟东借用合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春百奥应用科学服务中心（以下简称百奥中心）的法定代表人高德民及委托代理人李智，被告长春生物制品研究所有限责任公司（以下简称生物制品公司）的委托代理人郭毅海、被告张伟东的委托代理人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百奥中心诉称：2003年时任长春基因药业有限责任公司供应部经理的被告张伟东向百奥中心借用20瓶SephacryS-100试剂，当时正是非典期间，该试剂比较紧缺，由于百奥中心同长春长生基因药业是合作单位，双方一直都有业务往来，出于面子将试剂借给被告张伟东，期间一直催其归还，直到2010年长春长生基因药业停产，百奥中心又多次找张伟东，张伟东讲当年向百奥中心所借试剂不是长春长生基因药业所用，而是替生物制品公司所借用，并将生物制品公司的收条�给百奥中心。近两年来，百奥中心一直催促张伟东要求其协调生物制品公司解决所借试剂问题，但始终未果。此试剂现在已由2003年5000元/瓶，已升至6353元/瓶，型号由SephacryS-100升级换代为GE17061201/750ml。为维护百奥中心合法权权利，百奥中心提出诉讼请求：要求生物制品公司、张伟东给付20瓶GE17061201试剂款127060元。
生物制品公司辩称：1、生物制品公司在财务账、仓储账、供应账、所使用试剂的具体科室均进行了调查，没有这笔业务，且百奥中心也未提供出与生物制品公司的合同，国企的账必须经过财务账、仓储账、供应账。2、这笔业务属于借用业务，生物制品公司在采购过程中有赊欠业务，这笔借用据我调查是头一次，这笔借用应得到法人的授权，但该笔业务并未得到法人授权。3、百奥中心称借试剂是2003年，距现在已经10多年了，若有该笔业务，为何未在当时两年内解决，生物制品公司认为本案超过诉讼时效。
张伟东辩称：百奥中心的陈述属实，作为被告张伟东曾经经手向百奥中心为生物制品公司借用试剂，但张伟东已经履行了要求生物制品公司返还的职责，要求生物制品公司按市场价给付百奥中心20瓶试剂的价款。
经审理查明：2003年4月16日，张伟东出具借条一份，内容为：今为生物制品公司向长春百奥应用科学服务中心借SephacryS-100试剂20瓶。2006年7月12日、2012年11月29日、2012年12月30日生物制品公司工作人员刘晓宇、郭桥以收条的形式证实收到基因药业公司所借SephacryS-100试剂20瓶。
另：GE17061201试剂2015年价格为6728.4元。
认定上述事实的主要证据有：《借条》、《收条》及郭桥的证明等。
本院认为:百奥中心与张伟东之间的借用法律关系不违反法律法规的强制性规�，合法有效，应当受到法律的保护。张伟东对百奥中心主张其借用20瓶SephacryS-100试剂的事实无异议，并认可百奥中心一直要求张伟东向长春生物制品研究所主张返还所借SephacryS-100试剂。虽然庭审中生物制品公司否认收到SephacryS-100试剂，但亦认可刘晓宇、郭桥系其单位职工，且没有证据证明郭桥的借用试剂的行为系其个人行为，故应由生物制品公司承担返还SephacryS-100试剂20瓶的责任。由于该试剂已升级换代，原有型号已被现为GE17061201750ml试剂替代，在原有试剂返还不能的情况下，应由生物制品公司按现试剂6728.4元的价格给付，因百奥中心只要求按6353元/瓶的价格给付，故本院对百奥中心诉请的GE17061201试剂款127060元（6353元/瓶*20瓶）予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，由于张伟东承认一直向生物制品公司主张返还，且郭桥于2015年11月4日的证明亦承认张伟东近年数次找其主张权利，故生物制品公司已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春生物制品研究所有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春百奥应用科学服务中心20瓶SephacryS-100试剂款，共计127060元；
二、驳回原告长春百奥应用科学服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1421元，由被告长春生物制品研究所有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3868号
原告吴志安，住晋江市。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告吴风波，住晋江市。
原告吴志安与被告吴风波民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙，被告吴风波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营之需于2014年12月25日向原告借款60000元，嗣后原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款人民币60000元并支付自起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告欠原告60000元属实，但该六万元并非被告向原告借款，而是原告投资入股的资金，且双方未约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求不应予以支持。
在本案审理过程中，双方争议焦点为：被告是否向原告借款60000元？
原告认为，2014年12月25日，被告因生意经营之需向原告借款60000元，原告以现金形式出借被告，双方未约定借款利息，约定期限至2015年2月25日，有被告亲笔书写的借条予以证实，被告辩称该60000元系投资款不符合事实，且原告并未逼迫被告书写字条，原告诉求事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告质证称，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但该借条系受原告逼迫而书写的，该60000元并非被告向原告借款，而是原告作为入股资金转账给被告妹妹而要求被告书写该借条。
被告认为，借条的内容虽均由被告书写，但并非被告本意，被告系金朝阳财商学院的一名代理，负责推广课程，其在晋江开设有代办点，原告入股50000元以盈亏25%作为分红，另10000元系投资国政理财，借条所体现的60000元即为投资款，该款系通过转账至被告妹妹银行卡。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，可以证明被告向原告借款36000元的事实。原告以现金形式将借款60000元交付被告，被告出具借条交予其收执，符合民间借贷关系的形成形式，该借条是合法的债权凭证，原告主张被告应偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称其虽出具借条交予原告收执，但借条所载明的款项系投资款，缺乏依据，对该主张本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：
被告因生意经营之需于2014年12月25日向原告借款60000元，并于同日出具借条交予原告收执，双方未约定借款利息，约定还款期限至2015年2月25日，被告至今未偿还借款。原告于2015年4月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款60000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持；双方未约定借款利息，约定还款期限至2015年2月25日，现还款期限已届满，原告主张被告应支付自起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张诉争款项系投资款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴风波应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志安借款60000元，并支付自2015年4月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序而减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3868号
原告郑某某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，2015年9月24日，原告以双方已办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某承担。
审判员 阮文斌
二〇一五年十月八日
书记员 洪桦伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2187号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地铜陵市福景东方城69栋101号。统一社会信用代码913407000636412942（1－1）。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：唐文静，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告唐文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申157号
再审申请人（一审被告、上诉人）：赵文娟，女，1969年6月24日，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立卫，男，1960年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：田太震，男，1969年5月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人赵文娟因与被申请人周立卫、原审被告田太震民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
赵文娟申请再审称，原一审、二审法院均已认定周立卫出借田太震的款项160万系转帐给了实际使用人姚锦江，并且进一步认定“田太震没有直接将借款用于家庭，事实上如此大额的借款也不会直接用于家庭日常支出”。民间借贷债务纠纷，民事法律关系的客体是金钱债务，将人情视为借贷民事法律上的客体是荒谬的。再审申请人对田太震与周立卫、姚锦江间的借款事先毫不知情，更不存在同田太震共同签字确认，没有借款的共同意思表示。有新的证据证明，被申请人是明知该借款姚锦江系实际使用人。请求依法再审本案。
周立卫答辩称，我是把钱借给田太震的，姚锦江我不认识的。田太震借我的钱是做生意用的，肯定是为家庭服务的。原一、二审判决是公正的。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，田太震向周立卫借款160万元这一事实，有借条及银行付款凭证证实，田太震理应向周立卫还本付息。
本案田太震向周立卫借款发生在田太震、赵文娟婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。赵文娟虽不认可该债务为夫妻共同债务，但并未能提供证据证明存在以上法律规定的除外情形。
诉讼中田太震陈述其借款是为姚锦江借的，实际借款人是姚锦江，其仅是出面人，并不从中牟利，并提供了借款确认协议。该协议书内容载明，至2015年12月21日，借款人昆山中林精密模具有限公司（法定代表人姚锦江）共借田太震本金40170000元及结欠按照月息2%计算的利息9914751元，且上述本金及利息在2016年3月30日前借款人昆山中林精密模具有限公司（法定代表人姚锦江）并未支付给田太震。但在本案中，田太震在2015年4月10日至2016年3月3日间已通过许军按照借款本金2%计算支付了周立卫利息330000元。在另案（2017）苏05民终7389号许军诉田太震、赵文娟民间借贷纠纷一案中，田太震在2016年3月3日前已还本付息给许军5522170元。田太震上述陈述显然与其提供的借款确认协议内容不一致，且不符合常理。因此，原审认定田太震的行为有逐利动机并无不当。
综上，田太震借款虽未直接用于家庭日常生活，但其行为为家庭获利，且无证据证明债权人与田太震恶意串通损害赵文娟。因此，一、二审判决认定田太震所负债务为夫妻共同债务并无不当。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文娟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十九日
书记员 胡雪萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执416号
被执行人：陈昌航，男，1995年1月18日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
被执行人：邓伟维，男，1987年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被执行人：梁文宝，男，1989年3月14日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
关于被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝责令退赔一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0612刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日立案执行，执行标的63856.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知（含纳入失信被执行人名单风险提示书），被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产。经组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初259号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执416号被执行人：陈昌航，男，1995年1月18日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。被执行人：邓伟维，男，1987年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。被执行人：梁文宝，男，1989年3月14日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。关于被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝责令退赔一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0612刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日立案执行，执行标的63856.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知（含纳入失信被执行人名单风险提示书），被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈昌航、邓伟维、梁文宝的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产。经组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初259号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月三日书 记 员  范会伟
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5572号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：赵东生。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50a9b39-a4a3-4ea3-af74-a8500109c66b&imgId=YzUwYTliMzktYTRhMy00ZWEzLWFmNzQtYTg1MDAxMDljNjZiMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50a9b39-a4a3-4ea3-af74-a8500109c66b&imgId=YzUwYTliMzktYTRhMy00ZWEzLWFmNzQtYTg1MDAxMDljNjZiMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c50a9b39-a4a3-4ea3-af74-a8500109c66b&imgId=YzUwYTliMzktYTRhMy00ZWEzLWFmNzQtYTg1MDAxMDljNjZiMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5572号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：赵东生。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第02344号
原告：陈先声，男，1974年10月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：金如银，男，1957年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：宫开理，男，1962年4月24日生，汉族，府城镇干部，住安徽省凤阳县。
原告陈先声诉被告金如银、宫开理民间借贷纠纷一案本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告金如银下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李连玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1163号
原告：平湖××××线厂，住所地：浙江省平湖市当湖
镇××组（钟埭街道花园村）。
诉讼代表人：钱×。
被告：嘉善××箱包厂，住所地：嘉善县××××镇。
诉讼代表人：谢××。
原告平湖××××线厂与被告嘉善××箱包厂承揽合同
纠纷一案，原告于2009年9月16日向本院起诉，本院同日受理
后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人钱×到庭参加诉讼，被告
嘉善××箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：被告曾与原告有定作缝纫线的业务往来，
原告曾于2009年7月27日向嘉善县人民法院起诉，但由于与被
告达成还款协议，确认被告欠原告定作款97282.9元及分期支
付货款的日期，同时被告承诺承担原告因撤诉造成的损失2000
元，协议达成后原告撤回起诉，但至今被告仅支付原告定作款
30000元，余款再未按期支付，原告多次催讨无果，现诉至法
院，请求法院依法判令：1、被告立即支某某作款67282.9元；
2、被告立即支付因在2009嘉善商初字第944号案中因诉讼产生
的各种诉讼费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商
登记各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明截至2009年8月1日，被告欠原告
定作款97282.9元的事实，并证明被告承诺承担原告在2009嘉
善商初字第944号案中所支付的因诉讼产生的费用2000元。
被告嘉善××箱包厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。被告收到
原告提供的定作物后，理应及时按约定期限付清定作款，被告
未支某某作款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原
告起诉要求被告支某某作款67282.9元的诉讼请求，有欠条以
及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认；由于被告向原
告承诺承担原告因撤诉造成的损失2000元，原告请求被告支付
2009嘉善商初字第944号案诉讼费2000元的诉讼请求，本院应
予支持。被告嘉善××箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善××箱包厂应支付原告平湖××××线厂定作款67282.9元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、被告嘉善××箱包厂应支付原告平湖××××线厂
在2009嘉善商初字第944号案中所支付的因诉讼产生的各种诉
讼费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，减半收取766元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 吴明莉
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初62号
原告：郑某某，乾安县人，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人：薛佳文，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人薛佳文与被告杨某某及其委托代理人潘广利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某某诉称：2012年12月28日我与杨某某登记结婚，婚后感情一般，生有一子杨硕，现年2周岁。两人常因家庭琐事发生口角，杨某某对家庭的事物没有任何担当，遇事也不同我协商，私自将家里的5垧地玉米低价卖掉，两人自此产生较大分歧致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令我与杨某某离婚；婚生子杨硕由我抚养，杨某某每月给付抚养费人民币500元，直至孩子独立生活为止。请求依法分割共同财产：四轮车及配套设施，价值人民币3.5万元；2015年秋收5垧地玉米款人民币4.66万元；价值2万元的电视、电脑、冰箱、洗衣机依法分割；家庭债务人民币5.7万元依法分担。
杨某某辩称：一、答辩人同意离婚，婚生男海杨硕不同意归被答辩人抚养，被答辩人没有固定收入，没有稳定住处，孩子归其抚养不利于孩子学习和健康成长，答辩人抚养孩子的条件优越于被答辩人，孩子归答辩人抚养，被答辩人可以不拿抚养费。二、四轮车及配套设施属于答辩人父母家财产，并不是我们夫妻共同财产，不同意依法分割。三、2015年5垧地玉米收入46600元情况属实，用此款全部还共同债务了。2015年从备耕买种子、化肥到秋收以及孩子有病及日常生活等开销，被答辩人不管不问，有钱不往出拿，答辩人只能四处去借，包米卖掉后将自己经手的借款和赊欠种子化肥款分别还清（详见还款明细）所以不同意分割。另外，2015年除了5垧地包米收入外，还有我俩在查干花镇腰英吐村买2垧地种花生，共打了7车花生全部拉到被答辩人父母家，7车花生价值40000元左右，被答辩人在诉状中隐瞒这一事实，此花生款应有我俩共同分割。四、冰箱、洗衣机在答辩人处，本人同意给被答辩人。电视、电脑是被答辩人亲属围攻殴打逼迫答辩人写欠条，报案后派出所未处理，回家后一气之下将电视机和电脑砸碎。五、家庭债务57000元虚构事实，没有此事，不同意分担。一是57000元中有24000元是答辩人在被答辩人父母家被围攻殴打逼迫无奈之下写的欠条。2015年12月19日被答辩人父亲电话谎称说我家孩子有病让我去他家看孩子，到他家后看到孩子根本没有病，在屋里有被答辩人和其父母、两个姐姐姐夫，还有两个弟弟逼迫让我写欠条，不写就打我，不让我出屋里，还将我的手机抢下来，不让我报案，为了免受皮肉之苦威逼之下写下欠条才放我回家，事后报案派出所未作处理。二是33000元的欠条是我出的，但是这笔钱是我俩种地共同收入在被答辩人手。2013年种6垧地收入12万元，2014年种5垧地收入6万元，两年种地收入去掉费用剩余款全部在被答辩人手。2015年种5垧地玉米，被答辩人说买地款和买花生种子肥款都是她借的钱，又逼我给其出欠条，无奈之下给其出了一枚33000元的欠条（包含利息），实际这笔钱是我俩两年种地的收入钱。以上两点理由证明共同债务57000元没有此事，不同意共同承担。事实上共同债务仅有6000余元，是借款给孩子看病和赊欠鑫茂商店的货款，至今未还，除此之外我俩没有其他债务。依据上述事实与理由，请求法庭查明事实，公正判决。
经审理查明：郑某某与杨某某于2012年12月28日登记结婚。婚生子杨硕，于2013年9月14日出生，系农业户口。郑某某与杨某某因家庭琐事发生争吵，于2015年11月或12月分居至今，分居期间婚生子杨硕与郑某某共同生活。夫妻共同财产有：冰箱；洗衣机；2015年秋收5垧地玉米款人民币7283元（4.66万元-652元-2.3万元-3500元-2500元-9000元-665元），上述财产均在杨某某处。无共同债权。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：1、结婚证；2、出生医学证明；3、鑫丰种业农药店购货单，金额人民币625元，该笔款项已在郑某某与杨某某夫妻共同财产，即2015年玉米款中扣除；4、杨某某为李中林出具的欠据和李中林的证言，证明杨某某欠李中林的人民币2.3万元和灭茬款人民币3500元已偿还，该笔款项已在郑某某与杨某某夫妻共同财产，即2015年玉米款中扣除；5、杨某某为利民种业出具的欠据，金额为人民币2500元和人民币9000元，该笔款项已在郑某某与杨某某夫妻共同财产，即2015年玉米款中扣除；6、杨某某赊欠鑫茂源小卖店货物明细，金额人民币665元，该笔款项已在郑某某与杨某某夫妻共同财产，即2015年玉米款中扣除。
另查明：郑某某主张夫妻共同债务有：欠朱海洋人民币10175元、欠郑有江人民币1.2万元、欠王英人民币3.3万元，上述债务杨某某均否认，杨某某主张共同债务有：欠穆桂芬人民币1500元、欠杨金丽人民币4000元，以上债务郑某某均否认，因郑某某与杨某某各主张的夫妻共同债务对方均不予认可，故本院不宜在离婚案件中审理民间借贷纠纷，故本院对上述债务不予处理，债权人可就其债权另案诉讼。杨某某主张其偿还唐娜借款人民币5000元，借钱用途系给付给郑某某，但其未提供证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。杨福为杨某某出庭证明杨某某欠其修理农机具费用人民币3230元，因其系杨某某大爷，且无杨某某出具的欠据为凭，故对杨某某主张该笔费用在2015年玉米款中扣除的主张本院不予支持。
本院认为：郑某某与杨某某经本院调解，确无和好可能，故本院准予离婚。婚生子杨硕在郑某某与杨某某分居期间与郑某某共同生活，且杨硕仅两周岁，尚在年幼阶段，故杨硕由其母郑某某抚养为宜。郑某某要求杨某某每月给付抚养费人民币500元，因杨硕系农业户口，故每月给付抚养费人民币400为宜。庭审中，杨某某同意冰箱、洗衣机归郑某某所有，对此郑某某无异议，故本院准予。郑某某和杨某某均主张分割花生款，杨某某虽有证人李某某证言证明花生款价值人民币4万元，但李某某系杨某某姑父，且其未提供证据证明花生款价值人民币4万元，郑某某亦未提供合法有效的证据证明花生款价值，故对花生款本院不予处理。郑某某主张分割夫妻共同财产价值人民币3.5万元的四轮车及配套设施，因其未提供合法有效的证据证明该四轮车系其夫妻共同财产，故对该主张本院不予支持。郑某某主张分割共同财产有电视、电脑，杨某某称电视、电脑已损毁弃之，郑某某未提供合法有效的证据证明电视、电脑尚存，故对该主张本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨硕（2013年9月14日出生）由原告郑某某抚养，被告杨某某于2016年3月1日起至该子女独立生活之日止每月给付抚养费人民币400元；
三、夫妻共同财产：冰箱、洗衣机归原告郑某某所有，被告杨某某于本判决生效之日给付原告郑某某2015年玉米款人民币3641.5元（7283元÷2人）。
案件受理费人民币300元，由郑某某和杨某某各负担75元，退还郑某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周于晗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终57号
上诉人（原审被告）：邢台德润盛鹏汽车销售有限公司，住所地邢台市任县经济开发区河头村。社会信用代码：91130526599947347W。
法定代表人：武晶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:杨瑞斌，男，汉族，工人，住河北省新河县。
上诉人邢台德润盛鹏汽车销售有限公司因与被上诉人杨瑞斌买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院(2016)冀0526民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。
邢台德润盛鹏汽车销售有限公司上诉称：请求依法撤销河北省任县人民法院(2016)冀0526民初1435号民事裁定，将案件移送邢台市桥东区人民法院审理。事实和理由：邢台德润盛鹏汽车销售有限公司虽然可以作为本案适格主体，但其作为河北华海贸易集团有限公司的子公司，并未建立独立的财务机构进行核算，实为分公司形式存在，为有利案件审理，本案应由河北华海贸易集团有限公司住所地人民法院即邢台市桥东区人民法院审理。
被上诉人杨瑞斌未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一审法院认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地在河北省××辖区，故河北省任县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人邢台德润盛鹏汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尚文佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1096号
原告：汪民，男，1970年10月6日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告汪民与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告汪民于2017年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告汪民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪民撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费37元，由原告汪民负担。
审判员 张久华
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 颖
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执249号
申请执行人金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊。
代表人何建军，董事长。
被执行人张亚炜，个体工商户，现住内蒙古乌海市。
被执行人邵燕，个体工商户，现住内蒙古乌海市。
本院在执行金碧物业有限公司包头分公司申请执行张亚炜、邵燕借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1573号
申请执行人唐某1，男，汉族，住九台区。
被执行人唐某2，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人唐某1与被执行人唐某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人唐某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5262号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：张旦，男，汉族，1954年1月4日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张旦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5262号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：张旦，男，汉族，1954年1月4日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张旦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1833号
原告：晋商银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：陈永宽，山西阳晖律师事务所律师。
被告：运城市达力通商贸有限公司。
被告：山西财汇中小企业融资担保有限公司。
被告：徐辉，女。
被告：于洲，男，系被告徐辉之夫。
被告运城市达力通商贸有限公司、徐辉、于洲共同委托代理人：柴旭霞，山西弘明律师事务所律师。
原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告运城市达力通商贸有限公司、山西财汇中小企业融资担保有限公司、徐辉、于洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人陈永宽律师、被告运城市达力通商贸有限公司、徐辉、于洲共同委托诉讼代理人柴旭霞律师已到庭参加诉讼，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告运城市达利通商贸有限公司与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告运城市达利通商贸有限公司向原告借款300万元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月16日。被告山西财汇中小企融资担保有限公司、徐辉、于洲系上述借款连带保证担保人。现约定的借款期限已经届满，除2015年7月23日，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司代偿本金及利息1054000元外，被告运城市达利通商贸有限公司拒不偿还剩余借款本金200万元及利息，被告山西财汇中小企融资担保有限公司、徐辉、于洲亦不承担连带保证责任。现原告要求判令：1、四被告立即归还原告借款本金200万元及利息，利息以借款本金200万元为基数，按年利率14.4%计算，自2015年9月16日起至款付清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告运城市达力通商贸有限公司、徐辉、于洲辩称：欠款属实，由于经济形势导致现无力偿还，并非故意不还，现正在积极想办法偿还借款，希望原告结合现在的经济形势免除贷款利息及罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的如下证据：1.编号为：（0701）晋银借字（2014）第165号的《借款合同》；2.《借款凭证》；3.编号为：（0701）晋银保字（2014）第165号的《保证合同》；4.编号为：（0701）晋银特担字（2014）第165号的《特别保证合同》；5.《承诺书》及结婚证；6.身份证复印件。被告运城市达力通商贸有限公司、徐辉、于洲对原告提交的1-6份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告运城市达力通商贸有限公司、徐辉、于洲均未提供任何反驳证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告运城市达利通商贸有限公司与原告签订了一份编号为（0701）晋银借字第165号的《借款合同》，合同约定，被告运城市达利通商贸有限公司向原告借款300万元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月16日。《借款合同》中：第一条第5项约定借款利率为年利率9.6%；第一条第6项约定结息日为每月20日；第六条第2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司与原告签订编号为（0701）晋银保字（2014）第165号的《保证合同》，保证合同约定：被告山西财汇中小企业融资担保有限公司为被告运城市达力通商贸有限公司与原告签订的编号为（0701）晋银借字（2014）第165号的《借款合同》提供连带责任保证担保；被告徐辉与原告签订编号为（0701）晋银特担字（2014）第165号的《特别保证合同》，特别保证合同约定：被告徐辉为被告运城市达力通商贸有限公司与原告签订的编号为（0701）晋银借字（2014）第165号的《借款合同》提供连带责任保证担保。两份保证合同担保期限均为为2年；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2014年9月16日，被告于洲作为被告徐辉的配偶，亦向原告出具承诺书，同意以夫妻共同财产为主合同提供担保。嗣后，原告如约将借款支付给被告运城市达力通商贸有限公司，并约定被告运城市达力通商贸有限公司应于2015年6月18日归还100万元本金，于2015年9月16日归还200万元本金。借款合同到期后，被告未按约定还款付息。
同时查明，2015年7月23日，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司代替被告运城市达力通商贸有限公司归还原告本金及利息1054000元。
本院认为：原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告运城市达力通商贸有限公司所签订的《借款合同》、与被告山西财汇中小企业融资担保有限公司签订的《保证合同》、与被告徐辉签订的《特别担保合同》及被告于洲签订的《承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示且符合法律的规定，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告在履行其支付借款义务后，被告运城市达力通商贸有限公司应按照合同约定按期归还借款本金及利息。借款到期后，除2015年7月23日，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司代偿本金及利息1054000元外，被告运城市达利通商贸有限公司仍欠原告借款本金200万元及利息尚未归还，故对于原告要求被告运城市达利通商贸有限公司归还借款本金200万元及罚息的请求，因原告主张的逾期利率按约定利率上浮50%计收罚息，符合双方合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定。故对原告的该项主张，本院予以支持。
本案中，被告山西财汇中小企业融资担保有限公司、徐辉、于洲对被告运城市达利通商贸有限公司向原告借款300万元本金及利息、罚息提供了连带保证责任担保，故被告山西财汇中小企业融资担保有限公司、徐辉、于洲应对借款本金200万元及利息、罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市达力通商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按年利率14.4%计算，自2015年9月16日起至款付清之日止）
二、被告山西财汇中小企业融资担保有限公司、徐辉、于洲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24104元，保全费5000元，由被告运城市达力通商贸有限公司、山西财汇中小企业融资担保有限公司、徐辉、于洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年二月十九日
书 记 员 王徐昊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终642号
上诉人（原审原告）：魏红萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣景,男，1981年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：山东鸿景达贸易有限公司，住所地：济宁市任城区古槐路60号(铁塔寺小区南组团公建2号楼501室)。
法定代表人：王秀芳，经理。
被上诉人（原审被告）：徐爱菊，女，1982年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜慧、管勇韬，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人魏红萍因与被上诉人荣景、山东鸿景达贸易有限公司、徐爱菊、徐金元债权人撤销权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏红萍上诉请求：依法撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院进行实体审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件第(二)项为“有明确的被告”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。上诉人起诉时提供被告的姓名，性别，出生年月日，民族，身份证号码，组织机构代码，住所地信息具体明确，足以使被告与他人相区别，应当认定为有明确的被告。二、本案应继续送达。最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。最高人民法院2004年12月2日起施行的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释［2004］17号)指出:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。因一次邮寄送达不到，应当向原告释明，并补充材料，一审法院直接驳回起诉，明显错误。三、本案被告均能送达。上诉人与四被上诉人因民间借贷纠纷另一案，经济宁市任城区人民法院一审［(2016)鲁0811民初4347号］，济宁市中级人民法院二审［(2017)鲁08民终3838号］，均送达成功，四被上诉人均应诉，本案被告均能送达。
荣景、山东鸿景达贸易有限公司、徐爱菊、徐金元均未作答辩。
魏红萍向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告荣景、山东鸿景达贸易有限公司无偿转让济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场2号楼1101－1110室10套房屋的行为；2、判令撤销被告徐爱菊无偿转让济南市市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场2号楼1101－1110室10套房屋的行为；3、本案诉讼费用及行使撤销权的费用由被告承担。
一审法院对于本案事实未作认定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告荣景、山东鸿景达贸易有限公司、徐金元送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告魏红萍的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏红萍的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定：“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”；最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释［2004］17号)规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；”。依据上述规定，上诉人一审时已提供了各被上诉人的姓名、姓别、出生年月、住址等相关信息。如原审法院无法向被告送达应诉通知书，则应当将案件转入普通程序审理，即使被告下落不明，也不应适用简易程序审理本案。
综上，魏红萍的上诉有理，本院予以采信；原审裁定驳回魏红萍的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初4347号民事裁定；
二、本案指令济宁市任城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 米 阳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第299号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人汪福强，山东康元律师事务所律师。
辩护人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人杨某、李某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人汪福强、陈文志、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年3月的一天，被告人杨某、李某某盗挖某公路两侧的绿化白蜡树木100棵，经鉴定价格为人民币26000元（以下币种均为人民币）。
2、2013年4月12日，被告人杨某、李某某盗挖某公路两侧的绿化白蜡树木88棵，欲装车运走时被胶州市公安局马店派出所当场扣押，经鉴定价格为22880元。
公诉机关提供的证据有案件来源、抓获经过、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场照片、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某、李某某盗挖树木出售，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人杨某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人汪福强、陈文志的辩护意见为：1、起诉书指控的第二笔事实应认定为未遂。2、被告人杨某系自首，有很好的认罪态度。3、被告人杨某积极退赔。4、被告人杨某系初犯、偶犯。5、建议对被告人杨某适用缓刑。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年3月的一天，被告人杨某、李某某盗挖某高速公路两侧的绿化白蜡树木100棵，经鉴定价值26000元。
2、2013年4月的一天，被告人杨某、李某某盗挖某高速公路两侧的绿化白蜡树木88棵，欲装车运走时被胶州市公安局马店派出所当场扣押后移栽，经鉴定价值22880元。
另查明，案发后，被告人杨某、李某某共交纳济青路绿化恢复款49000元；被告人杨某、李某某犯罪以后自动投案并如实供述上述犯罪事实；山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人杨某、李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被告人供述、勘验、检查笔录、现场证据材料（照片）、收条、胶州市公安局扣押、发还物品、文件清单、收款收据、证明、产权说明、辨认笔录、照片、移交清单、证人证言、前科说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某某伙同一起以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。起诉书指控的第二笔事实被告人杨某、李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某、李某某已交纳济青路绿化恢复款，可酌情从轻处罚。被告人杨某、李某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨某、李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。山东省胶州市司法局已对被告人杨某、李某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人杨某、李某某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人杨某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人李某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩红华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1012号
原告：王忠宽，又名王宽。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：马法兴。
委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告：王贺芳。
原告王忠宽诉被告马法兴、王贺芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠宽及其委托代理人蓝荔，被告马法兴的委托代理人崔福寿及被告王贺芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠宽诉称，1996年3月19日，二被告向原告借款150000元，约定利息3分，有借条为证，二被告陆续还利息30000元，后原告再要，二被告互相推诿，不予偿还，经多次催要仍不给付，为此，特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款150000元，并互负连带责任，承担本案诉讼费。
被告马法兴辩称，150000元借款情况对，已经偿还了30000元，剩下的12万元都是另一被告王贺芳使用，故应由王贺芳偿还欠款，且二被告不应承担连带责任。
被告王贺芳辩称，借款150000元是我与马法兴一块借的，但是我同意偿还5万元，剩余的10万元由马法兴偿还。
原告王忠宽为支持其主张，向法庭提交1996年3月19日二被告签名的借据一份，用以证明二被告向原告借款事实。
二被告对原告提交的借据均认可，无异议。
被告马法兴为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、蠡县大百尺镇南许村人民调解委员会调解证明一份，用以证明此事经村委会调解，偿还的30000元是本金。
二、2014年10月28日邢秀维证明一份及对邢秀维的询问笔录一份，用以证明二被告向原告借款、还款的事实及经过。
三、调委会张俊卯起草被告马法兴抄写并由王贺芳签字的证明条一份、马法兴的代理人与张俊卯的通话录音一份，均用以证明此笔借款实际借款人是王贺芳，经办人是马法兴。
原告对被告马法兴提交的证一认可，无异议，但称只是调解意见，现诉求仍然是150000元。对证二、证三称均与本案没有关联性，不认可。
被告王贺芳对被告马法兴提交的证据均不认可。
经审理查明，二被告共同向原告借款150000元，并于1996年3月19日向原告出具借据一份，载明“借王宽款壹拾伍万元整150000月息3分按年计息王贺芳马法兴96.3.19号”后经催要，被告马法兴给付原告30000元。2014年8月份，此事经蠡县大百尺镇南许村人民调解委员会调解未果。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，对原告提交的借据均认可，原告、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款150000元并互负连带责任的主张合法有据，本院予以支持。
对于被告马法兴辩称的偿还的30000元是本金的意见，虽提交了蠡县大百尺镇南许村人民调解委员会调解证明，但在该证明中明确说明：“调委会决定让双方互让一步，第一步让马法兴所还的30000元作为还本，下欠王忠宽120000元。第二步让马法兴、王贺芳作出还款计划，但马法兴、王贺芳拒绝作出任何还款计划，遂致调解失败，使事情又回归原点”，对于此调解意见，双方未能达成一致，调委会证明不能证实被告马法兴所还30000元为本金，另被告马法兴辩称借款是由王贺芳使用，虽提交了证二、证三予以证实，但该证据不足以支持其主张，故对被告马法兴的辩诉意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马法兴、王贺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠宽借款150000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马法兴、王贺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 凡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第747号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3407号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，职务：理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日。（公司职工）
被告：林秀芳，女，汉族，生于1981年11月15日。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告林秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杜春洪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 博
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第854号
原告王××。
被告玉环县××××村民委员会，住所地玉环县××西
岙村。
法定代表人江××。
原告王××与被告玉环县××××村民委员会买卖合同
纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理，依法由审判员袁
湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告王××和被告玉环县××××村民委员会的法定代表
人江××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因村部建设需要，于2007年4月15日至20
08年1月25日向原告购买水泥。2008年10月25日经结算，尚欠
原告水泥款人民币33960元，后经原告多次催讨，被告未付。
故诉请：1、要求被告立即偿付水泥款33960元；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告对欠款事实无异议，但认为村里经济困难，无款支
付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、欠条一张，证明对象是被告欠原告水泥款33960元未
付的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告也无异议，故
本院确认上述证据的证明力。
综合上述证据和双方当事人在庭审过程中的陈述，本院
认定本案事实与原告诉称的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告因村部建设向原告购买水泥，经结算尚
欠水泥款33960元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖合同
关系，虽未订立书面合同，但以双方的实际履行而成立。双方
当事人的缔约主体适格，依法成立的合同受法律保护。双方当
事人虽对付款期限未作约定，但作为债权人的原告，有权随时
主张，但应当给被告以必要的准备时间，债务应当清偿。被告
以村里困难，无款可付为由拒绝付款义务，显属违约，应当承
担继续履行付款义务的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百三十条之
规定，判决如下：
由被告玉环县××××村民委员会偿付原告王××水泥
款人民币33960元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清
；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告玉环县××
××村民委员会负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年四月七日
代书记员 黄春玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执971号之二
申请执行人：合肥诺佳汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨荣，总经理。
被执行人：孙建山，男，汉族，1974年12月生，住安徽省合肥市肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7999号民事调解书，向被执行人孙建山发出执行通知，责令被执行人孙建山向申请人合肥诺佳汽车用品有限公司支付维修费147199元、利息5014元（暂计算至2017年3月6日），以及案件受理费1622元并承担案件执行费2258元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款的规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人孙建山的财产收入156093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月六日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执971号之一
申请执行人：合肥诺佳汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：杨荣，总经理。
被执行人：孙建山，男，汉族，1974年12月生，住安徽省合肥市肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7999号民事调解书，向被执行人孙建山发出执行通知，责令被执行人孙建山向申请人合肥诺佳汽车用品有限公司支付维修费147199元、利息5014元（暂计算至2017年3月6日），以及案件受理费1622元并承担案件执行费2258元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：
查封、扣押被执行人孙建山156093元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月六日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执971号
申请执行人：合肥诺佳汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨荣，总经理。
被执行人：孙建山，男，汉族，1974年12月生，住安徽省合肥市肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7999号民事调解书，向被执行人孙建山发出执行通知，责令被执行人孙建山向申请人合肥诺佳汽车用品有限公司支付维修费147199元、利息5014元（暂计算至2017年3月6日），以及案件受理费1622元并承担案件执行费2258元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建山银行存款156093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月六日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1596号
申请执行人张立，男，1974年2月7日出生，汉族，住榆次区。
被执行何磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住榆次区。
被执行人石肖摇，女，1988年5月28日出生，汉族，住榆次区。
申请执行人张立与被执行人何磊、石肖摇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7.4万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于10月10日向被执行人送达当事人约见法官暂行规定、受理案件通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险告知书等法律文书。
4、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1596号申请执行人张立，男，1974年2月7日出生，汉族，住榆次区。被执行何磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住榆次区。被执行人石肖摇，女，1988年5月28日出生，汉族，住榆次区。申请执行人张立与被执行人何磊、石肖摇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7.4万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于10月10日向被执行人送达当事人约见法官暂行规定、受理案件通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险告知书等法律文书。4、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘瑞枝
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1699号
申请执行人：蔡新才
被执行人：苏忠良
本院在执行申请执行人蔡新才与被执行人苏忠良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏忠良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将苏忠良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第606-2号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人虞让洪，男，1972年10月8日出生，汉族，粮农。
被执行人唐金华，女，1972年1月29日出生，汉族，粮农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣非诉审字第588号行政裁定书，于2014年6月23日向被执行人虞让洪、唐金华发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书起三日内向申请执行人荣县人口和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费31958元及案件申请费379元的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人虞让洪的银行存款32337元至荣县人民法院的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹晓燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更686号
罪犯杨军，男，1970年12月3日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年6月9日作出（2014）林刑初字第138号刑事判决，认定被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万五千元。2014年7月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯杨军对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的减刑建议和证据无异议。但认为罪犯杨军未积极履行财产刑，监狱内每月消费409元。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，建议对其的减刑幅度予以调整降低。
经审理查明，原判认定罪犯杨军于2012年6月开始,从山西省太原市购买冰毒后,到林州市将冰毒分装成小袋多次贩卖销售。其中卖给郭小松20余次，共计12至13克冰毒。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万五千元（交纳一千元）。
罪犯杨军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其未能积极履行财产性判项，对其本次减刑应从严掌握。刑罚监督机关安阳市检察院的检察建议予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第360号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某龙，男，33岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月5日被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年6月30日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈某龙犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日2时50分许，被告人陈某龙与被害人张某在佛山市三水区白坭镇几何陶瓷厂保安室内发生口角，继而发生打斗。期间，被告人陈某龙用摩托车防盗锁殴打被害人张某，致其左尺骨远端骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2014年4月15日，双方达成赔偿协议，被告人陈某龙已按照协议约定一次性赔偿人民币15000元给被害人张某，并取得被害人张某的谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人陈某龙六个月以上一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某龙的供述和辩解、被害人张某的陈述，证人许某东、邓某俊的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收据、谅解书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某龙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某龙归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某龙与被害人达成和解协议，并按照协议履行了赔付，被害人亦对被告人陈某龙的犯罪行为予以谅解，且考虑被告人陈某龙是初犯，认罪态度较好，故可对被告人陈某龙宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的摩托车防盗锁是作案工具，应当作为证据予以保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一四年七月十七日
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初243号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓风闪，男，1991年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地址湖北省仙桃市)。因本案于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人邓风闪犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人邓风闪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人邓风闪于2017年11月28日21时许，到本市海珠区鹭江南约横一巷22号301房盗窃时，被被害人王某当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓风闪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓风闪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人邓风闪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人邓风闪是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人邓风闪有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓风闪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓风闪犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年二月五日
书记员 高原
黄韩琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第357号
原告浙江××××有限公司，住所地金华市××路××
号。
法定代表人葛某某。
委托代理人赵某某。
被告金华市××进出口有限公司，住所地金华市人民东
路××号。
法定代表人柴某某。
委托代理人施某某。
原告浙江××××有限公司为与被告金华市××进出口
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月20日向本院起诉，
本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理
，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月1日签订买卖合同一份
，由原告为被告提供摩托车铝合金轮毂产品。2009年4月20日
，双方签订订单，被告要求原告在2009年5月10日前交付1000
只摩托车铝合金前后轮毂，价值为119500元。原告于2009年5
月5日将产品交付给被告，但被告未按合同约定支付全额货款
。现请求法院判令：被告立即支付拖欠货款119500元并承担延
期付款利息5816元；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告与被告营业
执照复印件各1份，待证原告与被告的主体资格；2.工业品买
卖合同和订单各1份，待证双方的合同关系和权利义务；3.送
货单1份，待证原告已按订单要求于2009年5月5日完成交货义
务。
被告辩称：原告交付的部分产品存在有质量问题，该部
分产品计价为5975元，因此实际只应支付113525元即可。另延
期付款利息不应由被告承担。
被告提供的证据及其待证的事实有：照片1组共15张，待
证原告交付的部分产品存在质量问题。
上列双方当事人提供的证据，经本院审核后，认证如下
：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。
被告提供的照片，原告方对其真实性和合法性无异议，
但对关联性有异议，认为该证据不能证明其在交付时就存在有
质量问题。本院认为：被告提供的证据不能证明原告与被告在
交付时存在有质量问题，也无相关证据证明部分产品存在有质
量问题，故被告提出质量异议的抗辩，不予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈
述，对本案事实认定如下：
2009年4月1日，原告浙江××××有限公司与被告金华
市××进出口有限公司签订了工业品买卖合同一份，金华市×
×进出口有限公司在合同中称为甲方，浙江××××有限公司
在合同中称为乙方，合同载明：由乙方向甲方提供摩托车铝合金轮毂，产品名称、型号、数量、价款及交（提）货时间及数
量以订单为准；产品质量按双方确定的样品标准进行验收，因
乙方产品质量问题给甲方所造成的一切经济损失由乙方某担，
乙方对产品的外观保证期为交付后两年内，内在品质保证期为
终身；双方按样品标准验收产品，对不合格产品甲方有权退货
，并在货到三天内向乙方出具检测报告和处理意见，若有异议
，乙方需在三天内以书面形式提出，否则视为接收甲方的处理
意见。在生产过程中发现的不合格品，甲方仍有权以书面形式
提出，并通知乙方退货，若有异议，乙方在三天内以书面形式
提出，否则视为接收甲方的处理意见；结算方式自货物验收入
库后30天内付清货物，以电汇或银行承兑汇票方式支付，如有
变动以订单载明的结算方式为准；争议解决的方式，由双方协
调解决，无法协商一致的，由原告方所在地人民法院解决。等
等。买卖合同双方签订后生效。2009年4月20日原告方与被告
方签属了订单一份，订单中双方对产品描述、规格型号、数量
、单价、总价作了详细约定，并在订单中约定了交货的时间、
交货地点及付款的方式，订单中总计货款为119500元。2009年
5月5日原告按合同的约定和订单的约定把轮毂产品交付给了被
告。被告在收到货物后未向原告提出部分产品有质量问题的异
议。货款也一直未予支付。
综上所述，本院认为：原告与被告所签订的工业品买卖
合同一份及订单一份系双方当事人的真实意思表示，未违反有
关法律法规的规定，故该合同及订单合法有效。合同应双方共
同遵守，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告抗辩的部分产品存在有质量问题，因被告未在
合同约定的期限内及合理的期限内提出质量异议，也未有足够
的证据证明部分产品存在有质量问题，故其抗辩不能成立。原
告的诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告金华市××进出口有限公司于本判决生效后五日内
支付原告浙江××××有限公司货款119500元，并支付逾期付
款利息5816元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1409元（已减半收取），由被告金华市××
进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年七月八日
书记员 王晓萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2048号
罪犯石践，男，1979年1月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年6月29日作出（2009）沙刑初字第177号刑事判决，以罪犯石践犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）大刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年9月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石践在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯石践的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石践服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石践减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2008年9月5日起至2020年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第216号
申请执行人钟建林，男。
被执行人黄东祎，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民三初字第62号民事调解书，于2014年5月12日向被执行人黄东祎发出执行通知书，责令被执行人黄东祎自收到执行通知书后立即按照（2014）资民三初字第62号民事调解书履行义务，交付兑现款5000元和申请执行费用50元。但被执行人黄东祎至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定，裁定如下：
划拨被执行人黄东祎在湖南省资兴市交警大队的押金5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 李珍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第0602号
原告吴华明。
委托代理人郭子骞。
被告陈杏兴。
被告曹凤英。
被告陈建华。
被告陈心怡。
法定代理人被告陈建华。
被告陈巧林。
本院在审理原告吴华明与被告陈杏兴、曹凤英、陈建华、陈心怡、陈巧林房屋买卖合同纠纷一案中，被告陈建华下落不明，且用其他方式无法送达，公告送达。故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第十一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 孙晓岚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异22号
异议人（被执行人）：朱某某。
异议人（被执行人）：刘某某
异议人（被执行人）：霍某某
异议人（被执行人）：朱某某
法定代理人：霍某某。
上列异议人委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
申请执行人：张某某。
申请执行人：周某某。
申请执行人：周某某
法定代理人：周某某。
上列申请执行人委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张某某、周某某等人与异议人朱某某、霍某某等人交通事故责任纠纷一案过程中，异议人向本院书面提出执行异议申请，以在中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司被冻结的理赔款不属于遗产等为由，要求解除该执行措施。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。
经审查，2016年9月26日，于某某驾驶的货车在303线461KM+300M处与朱某某驾驶的轿车相撞，致朱某某及其车内乘客张某某、张某某死亡。经认定朱某某负此事故的次要责任。2017年5月24日，本院以（2017）辽1224民初2341号民事裁定书裁定冻结了异议人在中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司应得理赔款20万元（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费）欲赔付给申请执行人。
本院认为，公民死亡时留下的合法财产，属于被继承的财产。但朱某某因交通事故死亡，肇事方赔付的死亡赔偿金等是付给其有供养关系家属的，是对其家属经济上的资助，精神的抚慰，不属于死者生前个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条（二）项之规定，裁定如下：
中止对昌图县人民法院（2017）辽1224民初2341号民事裁定书的执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年四月十二日
书记员 王阿娉