河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4800号
上诉人（原审被告）：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
原审被告：洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：王迪，该公司总经理。
原审被告：洛阳金鹏集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大厦东座15楼。
法定代表人：马爱琴。
原审被告：王迪，男，1971年7月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：于宏，女，1976年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：董宇武，男，1974年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：范晓敏，女，1975年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：李志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：马爱琴，女，1953年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司及原审被告洛阳世必爱特种轴承有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、王迪、于宏、董宇武、范晓敏、李志伟、马爱琴委托贷款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐的共同委托诉讼代理人刘作海，被上诉人洛阳金财投资担保有限公司的委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼。原审被告洛阳世必爱特种轴承有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、王迪、于宏、董宇武、范晓敏、李志伟、马爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、洛阳金财投资担保有限公司不具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复（1996）6号）中明确规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（××）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。根据上述最高人民法院的批复，本案洛阳金财投资担保有限公司是委托洛阳银行营业部进行贷款，并且洛阳金财投资担保有限公司、洛阳银行营业部和主债务人之间还签订了委托贷款合同，在此情况下，本案应由洛阳银行营业部作为原告按照借款合同纠纷向人民法院起诉，洛阳金财投资担保有限公司不应作为本案的原告起诉，其不具备原告诉讼主体资格。二、洛阳银行营业部应为本案的被告参加诉讼并承担责任。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复（1996）6号）中还规定，贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的××为被告，以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。本案中，洛阳金财投资担保有限公司在审理过程中并未提交洛阳银行营业部坚持不起诉的任何证据，现其起诉违反了最高院的批复。其次，如果洛阳金财投资担保有限公司作为原告起诉，那被告应该是××洛阳银行营业部，并不是上诉人，根据合同相对性原则，在借款人不能按照借款合同履行还款义务时，委托人不应直接向借款人主张债权，而应向××主张权利。因此，洛阳银行营业部应为本案的被告参加诉讼并承担责任。三、《委托贷款协议书》属无效协议。依照中国银行业监督管理委员会、中华人民共和国国家发展改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国商务部、中国人民银行、国家工商行政管理总局制定的《融资性担保公司管理暂行办法》第十八条：融资性担保公司经监管部门批准，可经营下列部分或全部融资性担保业务：（一）贷款担保。（二）票据承兑担保。（三）贸易融资担保。（四）项目融资担保。（五）信用证担保。（六）其他融资性担保业务。第十九条：融资性担保公司经监管部门批准，可以经营下列部分或全部业务：（一）诉讼保全担保。（二）投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款任何偿付担保等履约担保业务。（三）与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务。（四）以自有资金进行投资。（五）监管部门规定的其他业务。第二十一条：融资性担保公司不得从事下列活动：（一）吸收存款。（二）发放贷款。（三）委托发放贷款。（四）受托投资。（五）监管部门规定不得从事的其他活动。在洛阳金财投资担保有限公司提交的营业执照中经营范围主营：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保。兼营：诉讼保全担保、履约担保、符合规定的自有资金投资、融资咨询中介服务（凭有效融资性担保机构经营许可证经营）中可以看出，洛阳金财投资担保有限公司就是一家融资性担保公司，其根本不具备委托发放贷款的经营权和资格，其与洛阳世必爱特种轴承有限公司、洛阳银行营业部之间签订的《委托贷款协议书》是违反强制性规定的，这种行为严重破坏了市场经济秩序，因此，其与洛阳世必爱特种轴承有限公司、洛阳锒行营业部之间签订的《委托贷款协议书》是无效协议。四、《保证合同》无效，上诉人不应承担连带保证责任。上诉人与洛阳金财投资担保有限公司签订的《保证合同》是《委托贷款协议书》的从合同，《委托贷款协议书》是主合同，从合同是依附主合同而发生效力的，《委托贷款协议书》违反《融资性担保公司管理暂行办法》的规定，合同法第五十二条明确规定了“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同属于无效合同，既然《委托贷款协议书》这份主合同都是无效的，从合同《保证合同》也是无效的。因此，上诉人不应承担连带保证责任。
洛阳金财投资担保有限公司辩称：上诉人所说的批复已经被合同法取代，该批复已经失效。最高人民法院相关判例也认可委托人可以自行向债务人起诉要求还款。
洛阳世必爱特种轴承有限公司、洛阳金鹏集团有限公司、王迪、于宏、董宇武、范晓敏、李志伟、马爱琴未到庭，亦未提交书面陈述意见。
洛阳金财投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告共同连带偿还其借款本金300万元、利息27300元并向其支付逾期利息（自2015年8月7日起以代偿金额为基数按照每月2%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，洛阳金财投资担保有限公司与洛阳银行股份有限公司营业部签订编号为洛银（2015）年[营]行委贷协字第150106E1200040号《委托贷款协议书》，约定洛阳金财投资担保有限公司委托洛阳银行股份有限公司营业部办理委托贷款业务。同日，洛阳金财投资担保有限公司（委托人、甲方）与洛阳银行股份有限公司营业部（××、乙方）、洛阳世必爱特种轴承有限公司（借款人、丙方）三方共同签订编号为洛银（2015）年[营]行委贷字第150106E1200040号《委托贷款合同》一份，甲方委托乙方向丙方发放委托贷款，借款金额300万元；借款期限自2015年6月8日至2015年7月7日；贷款利率按年息20.4%计算，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期还清本息；一次还本。合同第八条第三项约定对于任何根据本合同发生的丙方应付甲方的款项，甲方有权直接从丙方在洛阳银行开立的账户上扣收。甲方有权按合同约定委托乙方扣收贷款本金和利息。洛阳银行股份有限公司营业部于当日向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放了贷款300万元。同日，洛阳金鹏集团有限公司、洛阳佳一机电设备有限公司共同作为保证人与洛阳金财投资担保有限公司签订编号为2015年洛金委保字第（0044）号《保证合同》一份，为保障前述《委托贷款合同》中洛阳金财投资担保有限公司的债权的实现，约定洛阳金鹏集团有限公司、洛阳佳一机电设备有限公司为借款人洛阳世必爱特种轴承有限公司向洛阳金财投资担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为洛阳金财投资担保有限公司依《委托贷款合同》所取得的对借款人的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金，以及为实现债权而支付的费用；保证期间为《委托贷款合同》约定的委托贷款期限届满之次日起两年。同日，王迪、于宏、李喜灵、焦永乐、董宇武、范晓敏向洛阳金财投资担保有限公司出具编号为（2015）年洛金＿保字第0044号《保证承诺函》，承诺为借款人洛阳世必爱特种轴承有限公司向洛阳金财投资担保有限公司提供连带责任保证，保证范围为洛阳金财投资担保有限公司依《委托贷款合同》所取得的对借款人的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的费用；保证期间为从《委托贷款合同》还款期限届满之次日起算两年；如主债权经洛阳金财投资担保有限公司、借款人同意展期，保证人承诺仍承担连带保证责任，且保证期间相应顺延。2015年7月7日，前述借款到期后，洛阳世必爱特种轴承有限公司未向洛阳金财投资担保有限公司偿还贷款本金300万元，洛阳金财投资担保有限公司（委托人、甲方）同意展期，并与洛阳银行股份有限公司营业部（××、乙方）、洛阳世必爱特种轴承有限公司（借款人、丙方）三方共同签订编号为洛银（2015）年[营]行委贷展字第150106E1200040号的《委托贷款展期协议书》一份，对借款300万元展期一个月，展期后借款到期日为2015年8月6日，还款方式一次还本；展期内丙方发生委托贷款合同中注明的违约责任事项的，也需按委托贷款合同约定承担违约责任；关于违约救济措施合同约定（一）终止展期协议，宣布转为逾期借款，要求丙方立即偿还委托贷款合同项下所有到期债务的本金、利息、费用；（二）按借款本金的20%向丙方收取违约金；（三）展期被终止后，对丙方未按时还清的利息按本协议约定的利率和结息方式计收复利，按中国人民银行有关规定执行；（四）甲方委托乙方从丙方在洛阳银行开立的账户上划收相应款项；（五）解除本协议。同日，洛阳金鹏集团有限公司、洛阳佳一机电设备有限公司共同作为保证人与洛阳金财投资担保有限公司（乙方、债权人）签订编号为2015年洛金保字第WD0055号《保证合同》一份；王迪、于宏、李喜灵、焦永乐、董宇武、范晓敏向洛阳金财投资担保有限公司出具编号为（2015）年洛金保字第WD0055号《保证承诺函》。前述各保证人再次为洛阳世必爱特种轴承有限公司向洛阳金财投资担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为洛阳金财投资担保有限公司依《委托贷款展期协议书》所取得的对借款人的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金，以及为实现债权而支付的费用；保证期间为《委托贷款展期协议书》约定的委托贷款期限届满之次日起两年。借款及展期期间，洛阳世必爱特种轴承有限公司共向洛阳金财投资担保有限公司支付利息71700元（其中2015年6月8日至2015年6月20日利息22100元已支付；2015年6月21日至2015年7月20日利息49700元，支付了49600元）。借款展期到期后，洛阳世必爱特种轴承有限公司未向洛阳金财投资担保有限公司偿还借款本金300万元，亦未支付2015年7月21日及之后的利息，现洛阳金财投资担保有限公司诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款展期协议书》、《保证合同》、《保证承诺函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。根据前述《委托贷款合同》的约定，洛阳银行股份有限公司受洛阳金财投资担保有限公司的委托向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放贷款，三者之间的委托贷款法律关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道××与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束××与第三人的除外。”洛阳金财投资担保有限公司作为委托人有权直接向借款人即洛阳世必爱特种轴承有限公司主张权利。现贷款已到期，洛阳世必爱特种轴承有限公司应向洛阳金财投资担保有限公司偿还贷款本金300万元，及利息27300元（其中2015年7月21日至2015年8月6日的利息27200元；2015年6月21日至2015年7月20日尚未支付利息部分100元）。关于贷款逾期利息，洛阳金财投资担保有限公司主张自2015年8月7日起按照年息24%计算逾期利息，借款到期后，因洛阳世必爱特种轴承有限公司未按照约定足额偿还贷款本息，根据《委托贷款展期协议书》的约定，应按借款本金的20%收取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”洛阳金财投资担保有限公司主张按照年息24%计算逾期利息，该院依法予以支持。洛阳金鹏集团有限公司、洛阳佳一机电设备有限公司、王迪、于宏、李喜灵、焦永乐、董宇武、范晓敏作为保证人应对上述款项承担连带偿还责任，且在承担保证责任后，有权向洛阳世必爱特种轴承有限公司追偿。洛阳金鹏集团有限公司、董宇武、范晓敏、马爱琴经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利。判决：一、洛阳世必爱特种轴承有限公司应于本判决生效后十日内偿还洛阳金财投资担保有限公司贷款人民币300万元及利息27300元，并自2015年8月7日起以代偿金额为基数按照每月2%的标准计算至实际履行之日止。二、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳佳一机电设备有限公司、王迪、于宏、李喜灵、焦永乐、董宇武、范晓敏、李志伟、马爱琴对上述款项承担连带偿还责任，且在承担保证责任后，有权向洛阳世必爱特种轴承有限公司追偿。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款展期协议书》、《保证合同》、《保证承诺函》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，上诉人洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐上诉主张本案合同为无效合同依据不足，本院不予采信。《委托贷款合同》约定，洛阳银行股份有限公司受洛阳金财投资担保有限公司的委托向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放贷款，三者之间的委托贷款关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道××与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束××与第三人的除外。”洛阳金财投资担保有限公司作为委托人有权直接向借款人即洛阳世必爱特种轴承有限公司主张权利，上诉人洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐上诉主张洛阳金财投资担保有限公司不具备原告诉讼主体资格及洛阳银行股份有限公司营业部应作为被告参与诉讼缺乏依据。上诉人洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31018元，由洛阳佳一机电设备有限公司、李喜灵、焦永乐共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 君