江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3560号
原告：王玺，女，1973年1月3日出生，汉族，大学文化，公务员，住江西省上饶市信州区，
被告：徐巧英，女，1971年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：王志强，男，1965年7月31日出生，汉族，大专文化，公司职工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
原告王玺与被告徐巧英、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玺、被告王志强的委托诉讼代理人吴步军到庭参加诉讼，被告徐巧英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金56.2万元及计算至起诉之日止的利息1.8万元，合计58万元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加利息诉讼请求，要求两被告从2017年12月1日起按2%月利率支付56万元借款利息至款项还清之日止。事实和理由：2013年8月27日被告徐巧英向原告借款30万元整并出具借条，2016年5月6日被告徐巧英向原告借款30万元整并出具借条，2017年3月17日被告向原告借款6万元整并出具借条，2017年11月16日被告徐巧英向原告借款0.2万元（微信转账）。以上借款共计66.2万元，被告徐巧英于2017的7月28日归还原告10万元，尚欠56.2万元。以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告多次催取借款，被告均以无钱为由拒付，故而起诉。
庭审中，原告补充陈述，其与被告徐巧英是多年的同事和朋友，对徐巧英很信任。被告徐巧英因各种需要向其多次借款。三张借条虽然只有2016年5月6日的30万元借条上约定了月息2分，但另外两张借条其实也是口头约定了利息的。被告徐巧英也支付利息截止2017年8月，此后利息未再支付。
被告徐巧英未作答辩。
被告王志强辩称，本案债务不属于两被告夫妻共同债务，理由：1、被告徐巧英向原告借款，是原告与徐巧英直接联系，借款并没有付给被告王志强，被告王志强并不知情；2、被告王志强系江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司职工，每月约有四五千元的工资收入，经济收入稳定，被告徐巧英也系中小企业局干部，每月收入也很稳定，两人的工资收入足以维持家庭日常生活。原告主张的债权58万元，数额特别巨大，已超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务；3、被告徐巧英将被告王志强名下的房产证抵给原告借款30万元之事，被告王志强并不知情，且也没有办理抵押登记，抵押不发生效力。所以本案借贷虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，并不属于夫妻共同债务，被告王志强不应承担还款责任。综上，应当驳回原告对被告王志强的诉求。
双方当事人对证据的待证、质证意见及本院对证据的评判意见。
一、原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条3张，拟证明被告徐巧英向原告借款66万元并约定利息的事实；被告王志强认为被告徐巧英未到庭，其无法确认证据真实性，应由法庭确认若借款真实，即使借款真实也系被告徐巧英个人借款，与其无关。
2、原告王玺的借记卡账户历史明细，拟证明2013年至2016年11月期间，被告徐巧英与原告王玺有经常性的资金往来，包括原告借给被告徐巧英的款项和被告徐巧英支付给原告利息，以印证66万元借款及约定利息属实；被告王志强对该证据的真实性没有异议。
3、微信聊天记录及转账记录，拟证明被告王志强对借款知情，且承诺会归还借款；被告王志强称借款是事后才知道，微信转账记录无法确定收款人是谁。
4、婚姻登记证明，拟证明借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；被告王志强对该证据没有异议。
5、房产证原件一份，拟证明被告王志强以房子为2016年5月6日的30万元借款进行抵押；被告王志强提出未经办理抵押登记，抵押不发生法律效力。
二、被告王志强提供了以下证据：
1、离婚证、离婚协议各1份，证明两被告已于2017年11月23日办理了离婚登记，双方对财产和债权债务进行了处理，双方各自名下的债务各自承担；原告对此不持异议，但提出两被告离婚是恶意逃避债务。
2、江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司出具的证明1份，证明被告王志强系该分公司职工，经济收入稳定，无需向原告借款维持家庭日常生活；原告对该证据不持异议。
3、杨庆、柯旭、支大方三人出具的情况说明、银行凭条，证明被告徐巧英对外举债，被告王志强并不知情；原告提出证人证言与本案没有关联，且王志强的房产证抵押给其已经一年多，王志强应当对债务知情。
三、本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提供的借条和微信转账记录有银行交易明细清单佐证，王志强在其与原告2017年11月20日之后的微信聊天记录中并未否定借款事实，故对借款的真实性，本院予以确认；但2016年5月6日借条中关于以王志强名下商品房抵押还款的约定，因未办理抵押登记，对抵押效力，本院不予认定。原告提供的婚姻关系证明和被告提供的离婚证、离婚协议，证明对象一致，本院予以认定。被告王志强提供的江西省广播电视网络传输有限公司上饶县分公司出具的工资证明，说明被告王志强有稳定收入的事实，但不能据此推断两被告无需日常借款，因此对被告据此以证明本案债务非夫妻共同债务的证明目的，本院不予认定。杨庆、柯旭、支大方三人出具的情况说明、银行凭条，及证人郑某出庭证言，只能证明杨庆、柯旭、支大方、郑某与被告徐巧英的借贷情况，并不能推论本案原告与被告徐巧英借贷情况，因此该证据与本案无关联性。
本院对本案事实认定如下：原告王玺与被告徐巧英是同事关系，双方多次发生经济往来关系。
2013年8月27日，原告借给被告徐巧英30万元，被告徐巧英向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到王玺同志人民币叁拾万元整。具借人：徐巧英二〇一三年八月二七日”。
2016年5月6日，原告借给被告徐巧英30万元，被告徐巧英向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到王玺人民币叁拾万元整，约定月息2分。双方约定以王志强名下位于广电局后的商品房产权证为抵押具借人：徐巧英二〇一六年五月六日”。被告王志强名下的饶县房权证旭日镇字第××号坐落于上××县××镇××（县广电局）的98平方米房产，仅于2005年11月21日设定了一年期限的五万元他项权利。该笔借款，被告徐巧英按约定的2%月利率向原告支付利息至2017年8月止。
2017年3月17日，原告借给被告徐巧英6万元，被告徐巧英向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到王玺人民币陆万元整。具借人：徐巧英二〇一七年三月十七日”。
以上借款共66万元，被告徐巧英于2017年7月归还原告10万元，尚欠56万元。此外，2017年11月16日，原告微信转账给被告徐巧英0.2万元。
另查明，被告徐巧英与被告王志强于1991年10月10日办理结婚登记，于2017年11月23日协议离婚。2017年11月20日被告王志强加了原告王玺为微信好友，王玺向王志强发送了本案借条图片。2017年11月21日被告王志强与原告微信联系，内容：“王玺：到了吗，巧英情况怎么样？菩萨保佑一切平安。王志强：巧英情况还好，感谢菩萨保佑，感谢兄弟姐妹们的祝愿，苍天给了巧英情况第二次生命，我想就是为了留下来还人生的欠债。人不死债不烂，你们放心，你们的钱一定会还的。…”。2017年11月28日原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告徐巧英之间属于民间借贷关系，应受法律保护，原告履行了借款义务，被告徐巧英则应依约承担还款付息的义务。2013年8月27日和2017年3月17日的借条均未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付该两笔借款利息的请求，本院不予支持；但因被告逾期未还款，应按照年利率6%向原告支付利息。2016年5月6日的30万元借条中，双方约定月息2分即月利率2%，不违反国家法律规定，本院予以支持；房产系不动产，在办理抵押登记后才得以生效，而本案中原、被告只在借条中约定以王志强名下的商品房为还款抵押，并未办理抵押登记，故不产生抵押效力。
本案借贷虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义借款用于夫妻共同生活、共同生产经营以及夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，可以认定为夫妻共同债务。本案原告所提供的微信聊天内容，只能判断王志强事后知情，而不能说明被告王志强有事后追认的意思表示，而原告又不能提供证据证明本案借款用于两被告共同生活、共同经营。故原告主张被告王志强知晓被告徐巧英向原告借款，并在2017年11月21日与原告微信中承诺将共同承担还款义务，据此要求被告王志强承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐巧英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧英在本判决生效后七日内向原告王玺返还借款56.2万元；
二、被告徐巧英自2017年9月1日起按2%月利率向原告王玺支付2016年5月6日30万元借款的利息至借款清偿之日止，自2017年12月1日起按6%年利率向原告王玺支付其余26.2万借款的利息至借款清偿之日止；
三、驳回原告王玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告徐巧英负担；财产保全费3330元，由原告王玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周正兴
审 判 员 谢瑶俊
人民陪审员 徐军英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈蔚蔚
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。