wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2158号原告兰玉铁，男，1974年12月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告田小四，女，1979年7月21日出生，住址同上，系兰玉铁之妻。原告兰成凯，男，汉族，2007年1月22日出生，住址同上，系兰玉铁之子。法定代理人兰玉铁、田小四。被告谷新帅，男，汉族，1986年12月18日出生，住南阳市卧龙区。被告张焕芝，女，汉族，成年人，住南阳市卧龙区，系谷新帅之母，车辆所有人。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。本院在审理原告兰玉铁、田小四、兰成凯诉被告谷新帅、被告张焕芝、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一四年十二月四日书 记 员  王 璟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5893号
原告:刘晓丽，女，1965年4月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张福泰，男，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：李国春，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：张红艳，女，1974年4月8日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：王银凤，女，1968年10月27日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：吴成云，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：徐生永，男，1970年9月12日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：王德林，男，1967年5月16日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：吴成艳，女，1970年7月7日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
原告刘晓丽与被告张福泰、李国春、张红艳、王银凤、吴成云、徐生永、王德林、吴成艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘晓丽于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘晓丽撤诉。
案件受理费2690元（减半收取），经本院院长批准退还原告刘晓丽；送达费90元，由原告刘晓丽负担。
审判员 张健文
二〇一七年十月二十四日
书记员 满丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第484号
原告於某某。
被告黄某某。
原告於某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告於某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告於某某起诉称：2009年3月23日，被告向原告借款60
000元，约定到2009年4月22日归还。后被告未还款。原告经多
次催讨无果，现要求判令被告立即归还借款人民币60000元。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2009
年3月23日出具的借条一份，证明被告黄某某向原告借款60000
元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原
告借款人民币60000元未还事实清楚，证据充分。原告请求其
还款，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
於某某借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告黄某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月十五日
代书记员 林芝
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初778号
原告：周宗国，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。
被告：郝光新，男，1974年3月25日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：宜昌华鼎建筑工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人：何建刚，宜昌市华鼎建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张燃，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周宗国与被告郝光新、宜昌华鼎建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。同年8月2日，原告周宗国以在保险公司办理了保险理赔为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宗国申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周宗国撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由周宗国负担。
审判员 雷长远
二〇一七年八月二日
书记员 胡飞燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第34号
原告：袁平。
委托代理人：梁芳，四川铁剑蓝律师事务所专职律师。
被告：彭德。
本院在审理原告袁平诉被告彭德变更抚养关系纠纷一案中，原告袁平于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，其要求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，
准许原告袁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁平负担。
审判员 蒋钰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 肖天
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5595号
申请执行人周建国
被执行人朱成钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8687号，依法向被执行人朱成钢发出执行通知书，责令被执行人朱成钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成钢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱成钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币1850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5595号
申请执行人周建国
被执行人徐敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8687号，依法向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人徐敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××24的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王建国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第240号
原告：温州市××鞋××有限公司。住所地：温州市×
×××正岙村。
法定代表人：邹××。
委托代理人：柯××。
被告：温州市××鞋业××司。
济开发区××号。
法定代表人：潘××。
被告：李××。
本院在审理原告温州市××鞋××有限公司与被告温州
市××鞋业××司、李××买卖合同纠纷一案中，因原告在法
定期限内未预交本案受理费，又未向本院提出缓交受理费的申
请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市××鞋××有限公司自动撤回起诉处
理。
审 判 员 黄智敏
二〇〇九年二月二十五日
代书记员 曹启林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5483号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行，住所地莱州市。
负责人：王建平，行长。
委托诉讼代理人：王晓波，男，系原告公司员工。
被告：崔天平，男，1977年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘建春，女，1981年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：崔松涛，男，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孟庆杏，女，1969年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈新东，男，1982年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李美洁，女，1982年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王永青，女，1970年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：崔春斌，男，1970年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行（以下简称“南十里支行”）与被告崔天平、刘建春、崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南十里支行的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告崔天平、刘建春、崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
南十里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔天平、刘建春偿还借款本金298000元及截止至2017年8月20日的利息31384.63元，共计329384.63元；2.支付自2017年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息；3.被告崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌对上述借款本息承担连带清偿责任。4.诉讼费由八被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告崔天平向原告借款30万元，到期日为2017年3月19日，该笔借款由被告崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌提供连带责任保证。被告刘建春系被告崔天平的妻子，为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告归还借款本金2000元，至今尚欠借款本金298000元及利息31384.63元（计至2017年8月20日）没有归还，现诉至法院。
崔天平、刘建春、崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告崔天平订立借款合同，合同约定：崔天平向原告借款30万元用于借新还旧，借款期限自2016年3月31日至2017年3月19日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘建春作为被告崔天平的配偶，为原告出具了共同债务确认书，确认崔天平所借款项用于家庭经营和共同生活，同意对该借款承担连带还款责任。
2016年3月31日当日，被告崔松涛、李美洁、王永青与原告签订保证合同，约定三被告同意为原告与崔天平形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时，被告孟庆杏作为崔松涛的配偶、崔春斌作为王永青的配偶、陈新东作为李美洁的配偶共同为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均表示同意保证人为借款人提供担保，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，三人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2016年3月31日，原告向被告崔天平发放了借款30万元，借款借据载明借款月利率为8.70000‰。借款到期后，被告于2017年6月24日偿还原告本金2000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、崔天平与刘建春的结婚证（复印件）及共同债务确认书、孟庆杏与崔松涛、崔春斌与王永青、陈新东与李美洁的常住人口登记卡、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表等在卷佐证。八被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告崔天平之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告崔天平应当按借款合同约定偿还原告借款本息。被告崔天平未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。被告刘建春与被告崔天平为夫妻关系，崔天平所借款项为家庭共同债务，原告要求被告刘建春与被告崔天平共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告崔松涛、李美洁、王永青之间的担保合同亦成立有效。被告孟庆杏、陈新东、崔春斌分别作为崔松涛、李美洁、王永青的财产共有人，均同意为崔天平与原告之间的借款提供连带责任担保，故被告崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌应对被告崔天平、刘建春的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告崔天平、刘建春偿还借款本金298000元及截止至2017年8月20日的利息31384.63元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告崔松涛、孟庆杏、陈新东、李美洁、王永青、崔春斌应对被告崔天平、刘建春的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，八被告缺席，判决如下：
一、被告崔天平、刘建春偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款本金298000元及截止至2017年8月20日的利息31384.63元，共计329384.63元，限判决生效后十日内付清；
二、被告崔天平、刘建春还款的同时，自2017年8月21日起至判决生效确定给付之日止，按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息；
三、被告崔松涛、孟庆杏、王永青、崔春斌、李美洁、陈新东对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，减半收取计3121元，由被告崔天平、刘建春负担。此款原告已交纳，限被告崔天平、刘建春于判决生效后七日内将3121元款直接给付原告。被告崔松涛、孟庆杏、王永青、崔春斌、李美洁、陈新东对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执590号
申请执行人林月圆，女，1989年1月10日出生，德化县人。
被执行人徐友钊，男，1973年1月2日出生，德化县人。
被执行人曾华作，男，1970年10月15日出生，德化县人。
被执行人赖秀撮，女，1973年12月18日出生，德化县人。
申请执行人林月圆与被执行人徐友钊、曾华作、赖秀撮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币40000元及利息和公告费人民币560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王礼源
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第503号
原告成都卓尔酒类链式包装有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人周文耀，公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
被告四川省熊猫王酒业有限公司，住所地雅安市名山区联江乡。
法定代表人黄建忠，公司董事长。
委托代理人（特别授权）方全坤，该公司生产技术厂长。
原告成都卓尔酒类链式包装有限公司（简称卓尔公司）诉被告四川省熊猫王酒业有限公司（简称熊猫酒业公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告卓尔公司的委托代理人杨再万、被告熊猫酒业公司的委托代理人方全坤到庭参加了诉讼。
原告卓尔公司诉称：2012年8月2日，原、被告双方签订了《打样协议》，约定原告为被告开模打样熊猫王子酒包装。2012年10月27日，原、被告双方在确定了开模打样基础上签订了《产品购销合同》，合同约定：“原告为被告提供熊猫王子6年、9年、12年瓶各8000个，熊猫王子6年、9年、12年盖各8000个，瓶盖模具3副，合计282000元。”合同签订后，原告于2012年12月28日、2013年1月29日向被告发货，被告已签收货物，但被告仅支付了10万元货款，还有余下182000元未支付。经原告多次催要，被告迟迟不支付余下货款。为了维护原告的合法权益，现请求由被告给付剩余货款182000元。
原告卓尔公司为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1.《打样协议》、《产品购销合同》各一份，证明原、被告双方签订的打样、购销合同真实有效及双方权利义务、争议处理的约定；2.“送货单”2份、发货明细表一份，证明原告已履行合同义务，被告已经签收货物，酒盖是有多的，酒瓶有的不足8000个。
被告熊猫酒业公司辩称：原告陈述的是事实，是有合同的。虽然合同签订的三种类型的酒瓶是8000个，但实际收到的三种类型的酒瓶都不足8000个，而是7000多，具体的以收货单为准。给付了10万元的货款是事实，另外18万元没有付的原因一是因为交货时间没有按合同约定交货，第二是原告所供的货中12年的瓶子出现了质量问题，严重影响了市场，也给被告造成了很大的损失。这些瓶子在验收时并没有发生问题，而是在洗瓶装酒时，才发现烫金出现了质量问题，影响了外观，影响了销售。第一批12年的货灌装好酒后就销售出去了，后来是对方说烫金出现了质量问题，当时就给原告公司说了。在第二批酒生产时，原告公司也派了三个人到被告厂里，但是事情都没有得到解决。因为原告产品的质量问题，严重影响了被告的销售，现在有些已经退回，有些既未退回，也未付钱，这给被告造成了很大的经济损失。被告在原告处订的瓶子和瓶盖总的是11元钱一个，价格是比较高的。12年的烫金出现问题高达80%以上，烫金出现问题不是工艺出现问题，而是烫金纸出现了质量问题。因为到了年底，为了赶上过春节，被告方就将酒瓶全部灌装了酒销售，但是怕消费者投诉，被告将这批酒抵押给了担保公司，也搞了买一瓶6年的酒送一瓶12年的酒的活动，销售了一部分。现在库房里还有500-600瓶，在广州大概有500-600件（4瓶一件）未销售。被告并不是赖账，而是瓶子出现了质量问题，这是事实。被告只同意付8.2万元，另外，当时原告老板承诺说三种类型一共补8000个瓶子，希望能协商处理好，否则被告方将提起反诉。
被告为支持自己的抗辩主张，提交了4个酒瓶子，证明原告提交的产品存在质量问题。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对真实性、合法性均无异议，但认为合同的约定在履行中有变动。对被告提交的证据材料，原告认为，被告出示的4个酒瓶是原告方出产的，这是事实。酒瓶上烫金虽有脱落痕迹，但这是不是原告当初交付时的状态，不能保证。这是不是被告自己将烫金刮落，这也说不清楚。被告只出示了4个酒瓶，这不能说明其他的瓶子也出现了类似问题。被告应在收到货十天之内发现质量问题，并提出异议。另外，被告没有出示因瓶子烫金出现质量问题，影响其销售及损失的相关证据。本院认为，原告提交的证据材料，证明了案件的基本事实，被告亦无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提交的证据，原告虽提出异议，但结合当事人的陈述，可以认定原告提供的12年瓶存在一定质量问题的事实。
经审理查明：2012年8月2日，原、被告双方签订了《打样协议》，约定原告为被告开模打样熊猫王子6年酒、9年酒瓶、盒、盖、瓶牌包装。2012年10月27日，原、被告双方在确定了开模打样基础上签订了《产品购销合同》一份，合同约定的主要内容为：“原告为被告提供熊猫王子6年、9年、12年瓶各8000个，单价9元每个；熊猫王子6年、9年、12年盖各8000个，单价2元每个；瓶盖模具3副，单价6000元每付，合计282000元。供方在发货数量上允许有正负5%的误差数，需方按供方实际发货数量结算尾数。首付拾肆万元，余款发货前付清。付首付款20天内交货。”合同签订后，被告方支付了首付款10万元。原告于2012年12月28日、2013年1月29日向被告发货。原告已发货的数量实际为：6年瓶红7693个，9年瓶白7527个，12年瓶黑79**个，6年盖红8071个，9年盖白8094个，12年盖黑80**个。被告已签收货物。被告在使用12年瓶的过程中，发现部分瓶存在烫金脱落的问题，双方引发纠纷。庭审后，本院多次调解，因被告未按约定付款，致调解未果。
本院认为：原告按被告的要求进行打样，在此基础上双方签订的产品购销合同，实为定作合同，因此，本案应为定作合同纠纷。合同主体合格，内容合法，应确认为有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定全面履行义务。根据双方约定，被告按实际发货数量结算尾款，按原告的发货清单，其发货实际数量计算出的货款额实为瓶208134元（（7693＋7527＋7906）个×9元／个），盖48488元（（8071＋8094＋8079）个×2元／个），加上瓶盖模具费18000元，原告提供的产品货款总额应为274622元。原告依约向被告供货后，被告应依约向原告付款。在被告已给付10万元后，原告请求被告给付欠款182000元不当，对原告请求被告给付的货款应确认为174622元，对原告请求的其余部分，本院不予支持。虽原告提供的部分12年瓶存在质量问题，但因被告方未就产品质量问题造成的具体损失提供相应的证据，被告方也表示将依法另案主张，因此，对双方因部分12年瓶存在质量问题的纠纷本案不作处理，当事人可另案主张。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川省熊猫王酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都卓尔酒类链式包装有限公司货款174622元；
二、驳回原告成都卓尔酒类链式包装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告成都卓尔酒类链式包装有限公司承担940元，由被告四川省熊猫王酒业有限公司承担3000元。案件受理费3940元，原告成都卓尔酒类链式包装有限公司已预交，在本判决生效执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐双萍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1246号
原告高某某，女，蒙古族，农民。
被告张某某，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年8月19日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告高某某负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一六年八月十九日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1618号
原告邓某某。
被告杨某。
委托代理人杨某。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年6月29日
待裁事项：原告邓某某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费410元，减半收取205元，由原告负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 周祖广
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执221号之一
申请执行人：谈何，女，汉族，1978年12月21日生。
被执行人：王萍，女，汉族，1977年9月1日生。
被执行人：苏定春，女，汉族，1974年7月28日生。
保证人：奚姝婷，女，汉族，1975年3月12日生。
本院在执行申请执行人谈何与被执行人王萍、苏定春民间借贷纠纷一案，被执行人王萍、苏定春不能履行本院（2015）湖民一初字第143号民事判决书确定的义务。因保证人奚姝婷在案件执行期间，于2016年11月15日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取司法拘留措施，现因被执行人王萍、苏定春财产不足清偿债务，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百七十一条规定，裁定如下：
保证人奚姝婷在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人奚姝婷应在本裁定生效之日起十日内向申请人谈何清偿债务12万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年十二月五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执221号
申请执行人：谈何，女，汉族，1978年12月21日生。
被执行人：王萍，女，汉族，1977年9月1日生。
被执行人：苏定春，女，汉族，1974年7月28日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人王萍、苏定春未履行本院（2015）湖民一初字第143号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王萍、苏定春存款及收入人民币208990元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何清川
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第747号
罪犯王朋，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年三月八日作出（2011）新刑少初字第64号刑事判决，认定王朋犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。该犯刑期自二○一○年七月二十四日起至二○二一年七月二十三日止。该犯于2011年3月24日交付执行。2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第753号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朋在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月，王朋伙同他人预谋后携带作案工具，窜至新蔡县多地实施盗窃，盗窃物品共计价值37570余元。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯王朋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功奖励2次，监狱级改造积极分子2次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朋属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去刑期一年。
刑满日期：二○一九年十一月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1087号
申请执行人胥永发（曾用名胥永法），男，农民。
被执行人邵洪利，男，聊城市东昌府区凤凰工业园管委会干部。
本院在执行申请人胥永发（曾用名胥永法）与被执行人邵洪利民间借贷纠纷一案中，经本院工作双方当事人达成和解庭外自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3298号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1503号
申请执行人张某。
被执行人山东四方建设工程有限公司。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第1503号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 田再旺
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第920号
原告程小杰，住河北省兴隆县，电话：133XX****XX。
被告谢艳艳，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
原告程小杰与被告谢艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员马宝春适用简易程序审理此案，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程小杰到庭参加诉讼，被告谢艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小杰诉称，被告谢艳艳于2013年11月23日从我手中借走现金20，000.00元，并为我出具了借条，我多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由推托。我现请求依法判决被告偿还借款20，000.00元并承担诉讼费。
被告谢艳艳未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2013年11月23日被告给原告所写欠条原件。主要证明被告向原告借款20，000.00元。
被告谢艳艳未质证，并且未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：
原告提供的2013年11月23日被告给原告所写欠条原件，具有真实性、合法性，能证明被告谢艳艳借款20，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告谢艳艳于2013年11月23日从原告手中借走现金20，000.00元，并为原告出具了借条，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由推托。原告现请求依法判决被告偿还借款20，000.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告谢艳艳向原告程小杰借款20，000.00元的事实清楚，证据充分，被告谢艳艳应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢艳艳于判决生效之日起十日内偿还原告程小杰借款本金20，000.00元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告谢艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第920号
原告程小杰。
被告谢艳艳。
原告程小杰与被告谢艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员马宝春适用简易程序审理此案，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告程小杰到庭参加诉讼，被告谢艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小杰诉称，被告谢艳艳于2013年11月23日从我手中借走现金20，000.00元，并为我出具了借条，我多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由推托。我现请求依法判决被告偿还借款20，000.00元并承担诉讼费。
被告谢艳艳未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2013年11月23日被告给原告所写欠条原件。主要证明被告欠原告借款20，000.00元。
被告谢艳艳未质证，并且未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：
原告提供的2013年11月23日被告给原告所写欠条原件，具有真实性、合法性，能证明被告谢艳艳借款20，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告谢艳艳于2013年11月23日从原告手中借走现金20，000.00元，并为原告出具了借条，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由推托。原告现请求依法判决被告偿还借款20，000.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告谢艳艳向原告程小杰借款20，000.00元的事实清楚，证据充分，被告谢艳艳应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢艳艳于判决生效之日起十日内偿还原告程小杰借款本金20，000.00元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告谢艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁小丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终401号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1970年6月10日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人李梅劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人李梅达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1435号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：孟凡辉，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李际新，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张曙光，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：ＸＸ锋，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟凡鑫，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟凡耀，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟凡辉、李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰及被告张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫到庭参加了诉讼，被告孟凡辉、李际新、孟凡耀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡辉偿还我社借款本金30万元及利息、逾期利息（自2014年3月20日至2015年3月19日，按8.5‰利率标准计算；自2015年3月20日至判决生效之日，按12.75‰的利率标准计算）；2.担保人李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月27日，借款人孟凡辉与我社签订《个人借款合同》，从我社借款30万元，借款借期至2015年3月19日，利率8.5‰，具体以借款凭证为准。同日，李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀与我社签订《最高额保证合同》，为借款人孟凡辉从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月20日，我社向借款人孟凡辉的银行账户发放贷款30万元，到期日为2015年3月19日。2015年3月20日，微机系统自动从孟凡辉账户扣除部分本金，现有贷款余额291628.02元。经我社信贷人员多次催收，孟凡辉均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张曙光辩称，担保属实，不同意还款，我只是给孟凡辉帮忙担保。
ＸＸ锋辩称，担保属实，不同意还款，孟凡辉用了钱，应该他还款。
孟凡鑫辩称，担保属实，不同意还款，当时我跟孟凡辉关系很好，他找我帮忙从信用社借款，我给他担保，孟凡辉承诺到期还款，在2014年3月，我在单位上班之后我给他打电话，他跟我说办完了，再之后我就不知道贷款的情况了。
孟凡辉、李际新、孟凡耀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，章丘农信与孟凡辉签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孟凡辉从章丘农信借款30万元，借款用途处载明“钢材、建材”，借款期限为2013年3月27日至2015年3月20日；借款人在规定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀、杜平、高先文为借款人孟凡辉上述借款提供最高额为45万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月20日，章丘农信向孟凡辉的账户发放贷款30万元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2015年3月19日。截止2014年12月25日，孟凡辉共支付章丘农信借款利息23460元。2015年3月20日，章丘农信从孟凡辉账户扣除借款本金8371.98元。
本院认为，章丘农信与孟凡辉签订的《个人借款合同》及章丘农信与李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，孟凡辉未按合同约定履行还款义务，李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀未按合同约定承担保证责任，六名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信在保证期间内，诉至本院，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫辩称，不同意还款，应由孟凡辉一人承担还款责任，证据不足、理由不当，本院不予支持。孟凡辉、李际新、孟凡耀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求孟凡辉清偿借款本息，李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀在45万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金291628.02元。
二、被告孟凡辉于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（借款利息，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，以30万元为基数，按月利率8.5‰计算；计算所得数额应扣除被告孟凡辉已经支付的借款利息23460元。2015年3月20日当日的逾期利息，以30万元为基数，按月利率12.75‰计算；自2015年3月21日起至本判决生效之日止，逾期利息以291628.02元为基数，按月利率12.75‰计算。）
三、被告李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀在最高额45万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀承担保证责任后，有权向被告孟凡辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费2770元，由被告孟凡辉、李际新、张曙光、ＸＸ锋、孟凡鑫、孟凡耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈凯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3120号之一
申请执行人南宁尊奇数码电子有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼2613、2615-2618号。
法定代表人李明阳，该公司总经理。
被执行人熊含成，男，1981年1月26日出生，汉族，住广西灌阳县。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1473号民事判决书，于2016年08月29日向被执行人熊含成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊含成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊含成在中国工商银行10×××14账户内存款人民币243034.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳鹏善
二〇一六年九月七日
书记员 谢 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3120号之二
申请执行人南宁尊奇数码电子有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼2613、2615-2618号。
法定代表人李明阳，该公司总经理。
被执行人熊含成，男，1981年1月26日出生，汉族，住广西灌阳县。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1473号民事判决书，于2016年08月29日向被执行人熊含成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊含成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊含成在中国工商银行10×××01账户内存款人民币243034.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳鹏善
二〇一六年九月七日
书记员 谢 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3120号
被执行人熊含成，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地广西灌阳县，证件号码452327198101260011
南宁尊奇数码电子有限公司与熊含成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年8月4日作出的（2015）青民二初字第1473号已经发生法律效力。由于被执行人熊含成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁尊奇数码电子有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人熊含成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁尊奇数码电子有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊含成新的财产线索，申请执行人南宁尊奇数码电子有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 可
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初551号
原告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋步峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李文婷，女，1983年6月2日出生，汉族。
被告：邓阿永，男，1968年3月8日出生，蒙古族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司（以下简称额旗隆昌小贷公司）诉被告邓阿永小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，2017年11月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额旗隆昌小贷公司委托诉讼代理人李文婷到庭参加了诉讼。被告邓阿永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到，本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：要求被告偿还原告借款本金50000元及其贷款利息9067元（自2016年12月15日至2017年9月13日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月11日，我公司与被告签订《借款合同》，约定我公司向被告借款5万元，借款月利率为35‰，借款期限为3个月。合同签订后，我公司按约向被告借款50000元。借款期限届满后，经我公司多次催要均无果。
被告邓阿永未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2016年7月11日，原、被告签订的《借款协议》1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2016年7月11日，原告额旗隆昌小贷公司与被告邓阿永签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率为35‰，借款期限为2016年7月11日至2017年10月10日，共计3个月。合同签订后，原告依约向被告借款50000元，被告偿还2016年7月11日至2016年12月14日止利息9158元。
本院认为，原告额旗隆昌小贷公司与被告邓阿永之间签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告邓阿永出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告主张债权。被告收到借款后，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2016年12月15日至2017年9月13日止，按年利率24%承担利息9067元的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓阿永于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款50000元及其利息9067元（自2016年12月15日至2017年9月13日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元(原告预交)，由被告邓阿永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏力色汉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3158号
原告郑州唐人街商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-2层56号，组织机构代码07540902-X。
法定代表人吴清峰，董事长。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被告田丽，女，汉族，1973年2月7日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告田丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州唐人街商贸有限公司委托代理人赵志鹏到庭参加诉讼，被告田丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告签订了《郑州唐人街文化广场使用权合同》，合同约定：“甲方（出租方）：郑州唐人街商贸有限公司，乙方（承租方）：田丽。甲方向乙方提供唐人街文化广场内A区338号营业房壹套面积60㎡供乙方营业使用。协议期限四年，2014年2月25日至2018年2月24日，每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前两年每平方米每月使用费40元计收，后两年每平方米月使用费按50元计收，面积按建筑面积计算，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。自交房之日起到2014年2月24日为装修装饰免费期，2014年2月25日开始计收场地使用费。在营业期间，未经甲方书面同意每关门一天每套房向甲方付500元违约金，超出三天不开门营业者，清退出市场，所交款项不退，已装修物的产权归甲方所有，所有固定资产不得损坏，可动资产限乙方三日内清出，终止本协议。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由市场所在地人民法院解决。本合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月25日至2015年2月24日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第二年度及以后的营业房使用费，经原告多次催缴，被告却以各种理由推脱。被告拒不支付使用费的行为致使本合同已无法继续履行，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告双方于2013年11月21日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》；2、被告于本案判决生效后三日内腾空唐人街文化广场A区338号房屋；3、被告立即向原告支付60500元营业房使用费、1800元宣传费。合计62300元；4、被告支付自2017年1月11日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按3000元/月计算）。5、确认唐人街文化广场A区338号房屋内装修物归原告所有（价值1000元）6、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2013年12月23日，武警河南省总队后勤部出具《证明》一份，内容如下：我总队后勤基地原营区位于商城路与××路交叉口东××北，门牌号为××。为盘活军用土地资源，我们与合作方一起，在符合当地规划要求的前提下，对后勤基地原营区进行了改建，新建的建筑为军产、产权属武警河南省总队所有，总队后勤部管理使用，特此证明。
2、2014年10月14日，中国人民武装警察部队后勤部颁发了武警部队房地产租赁许可证，内容如下：河南总队机关作为出租人，河南盛达石材有限公司作为承租人；租赁用途为商业；租赁面积中房屋建筑面积为13000平方米，场地面积43756平方米；合同期限为2013.08.01至2028.07.31。
3、2013年8月22日，河南盛达石材有限公司作为出租方（甲方），郑州唐人街商贸有限公司作为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》一份，主要约定：租赁期限自2013年9月1日起至2028年7月31日止，租期内乙方可以将租赁房地产分割后转租。
4、2013年11月21日，郑州唐人街商贸有限公司作为出租方（甲方），田丽作为承租方（乙方）签订《郑州唐人街文化广场使用权合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供郑州唐人街文化广场内A区338号营业房壹套面积60㎡供乙方营业使用；协议期限四年，2014年02月25日至2018年02月24日，每年交费一次，提前60天交下一年度，使用费前两年每平方米每月使用费40元计收，后两年每平方米使用费按50元计收，面积按建筑面积计算。每套营业房以60平方米为单位交保证金壹万元，市场每平方米每月计收2.5元宣传费，一次计收一年宣传费。
5、合同签订后，被告按合同约定交纳了2014年2月25日至2015年2月24日的营业房使用费和宣传费。但至今仍未交纳第二年度及以后的营业房使用费，经原告多次催缴未果遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方构成房屋租赁合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告支付房屋租赁费至2015年2月24日，后经原告多次催要仍未支付，已构成根本违约。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除原、被告于2013年11月21日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告三日内腾空房屋，不违反法律规定但主张的腾空时间较短，故本院酌定被告十日内腾空房屋。原告主张被告立即向原告支付营业房使用费60500元和宣传费1800元（计算至2017年1月10），被告支付自2017年1月11日起至被告腾空房屋之日止的营业房使用费（按3000元/每月计算），该项主张不违反法律规定和合同约定，被告也未提供其已支付租金的证据，故本院予以支持。原告所主张的唐人街文化广场A区338号房屋内装修物（价值1000元）归原告所有，合同中没有约定，也不符合关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条的法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州唐人街商贸有限公司与被告田丽于2013年11月21日签订的《郑州唐人街文化广场使用权合同》。
二、被告田丽于本判决生效后十日内腾空唐人街文化广场A区338号房屋。
三、被告田丽于本判决生效后十日内向原告郑州唐人街商贸有限公司支付60500元营业房使用费、1800元宣传费（计算至2017年1月10）。
四、被告田丽于本判决生效后十日内向原告郑州唐人街商贸有限公司支付自2017年1月11日起至被告田丽腾空房屋之日止的营业房使用费（按3000元/每月计算）。
五、驳回原告郑州唐人街商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1383元，公告费260元，由原告郑州唐人街商贸有限公司负担50元，被告田丽负担1593元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张聪源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第440号
申请执行人马贵礼，男，1945年6月9日出生，回族，无业，住大武口区。
被执行人包兴宇，男，1975年10月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行马贵礼申请执行包兴宇房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人包兴宇现去向不明。通过查询各商业银行、车管、房管部门，被执行人包兴宇暂无可供执行的财产。经与申请执行人马贵礼谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2611号民事判决书确定的执行标的200400元，执行费2906元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 樊冠青
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字2484号
原告王之刚，居民。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告邹善良，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区北宫街。
负责人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
原告王之刚与被告邹善良、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之刚的委托代理人郭庆，被告邹善良，被告安邦保险潍坊公司的委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之刚诉称，2013年7月29日8时41分许，被告邹善良驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿华安路由北向南行驶，行至安丘市永安路与商场路交叉路口处时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告王之刚受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故证明，证明事故形成原因无法查清。经查，被告邹善良驾驶的车辆在被告安邦保险潍坊公司投保第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告王之刚的医疗费20000元，保留追要其他损失的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告邹善良辩称，发生交通事故属实，邹善良驾驶的肇事车辆鲁G×××××号车的实际车主、登记车主均系邹善良本人，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任，原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。邹善良为原告垫付了486元的医疗费，给付了原告800的现金，共计1286元。要求原告在保险公司赔付后予以返还。
被告安邦保险潍坊公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保属实，且在保险的期限之内；对原告主张的损失，待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年7月29日8时41分许，被告邹善良驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿华安路由北向南行驶，行至安丘市永安路与商场路交叉路口处时，与王之刚驾驶的电动车发生交通事故，致王之刚受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故证明，证明该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。王之刚受伤后入住安丘市人民医院住院治疗45天，为此支出住院医疗费23101.91元，支出CT费342元，支出放射费144元。原告遂变更诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费损失23587.91元，保留追要其他损失的权利，并承担本案的诉讼费用。
另查明，邹善良驾驶的鲁G×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告安邦保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元。且事故发生在保险期间内。事故发生后邹善良为原告垫付1286元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，邹善良驾驶车辆与王之刚发生交通事故，致王之刚身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王之刚因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
二被告对原告提供的证据及主张的医疗费23587.91元数额均无异议，本院予以确认。
被告保险公司主张在分项限额范围内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安邦保险潍坊公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告王之刚因此次交通事故造成的损失为医疗费23587.91元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安邦保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告王之刚因交通事故造成的各项损失共计23587.91元。因被告保险公司已能全部赔偿原告的损失，故被告邹善良无需再承担赔偿责任。因事故发生后被告邹善良为原告垫付了1286元，在法庭审理中，原告同意返还，该费用可待保险公司赔偿后由原告予以返还。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王之刚因交通事故造成的各项损失23587.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王之刚本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 周嫦秀
二〇一三年十月十五日
书记员 李振兴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初851号
原告：叶水清，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：舒伟忠，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶水清与被告舒伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶水清撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初540号
原告：王某1，男，汉族，1983年8月15日生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人：何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘某，女，汉族，1985年7月16日生，初中文化，住扶沟县。
原告王某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人何景涛到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求与刘某离婚；2.婚生子王某2由王某1抚养，抚养费由刘某承担；3.婚后共同财产依法分割。事实及理由：王某1与刘某婚前经媒人介绍认识，2008年3月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日共同生育儿子王某2。结婚后夫妻感情一般，2012年3月刘某外出打工，至今未归，也不尽抚养孩子的义务；且2016年刘某曾有吸毒经历。故王某1起诉要求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
原告王某1向法院提交了三份份证据：1、结婚证一份，以此证明王某1、刘某是合法的夫妻关系。2、户口本复印件一份，以此证明王某1与刘某结婚后共同生育一子王某2，现跟随王某1及王某1之母生活。3、扶沟县练寺镇河套村民委员会出具的证明一份，以此证明刘某于2012年3月外出至今未归。
被告刘某未向法院提交证据，亦未到庭质证。
原告王某1提交的证据1、2，能够证明王某1与刘某的夫妻关系及共同生育子女情况，本院依法确认其为有效证据。证据3的证据形式合法，但与王某1庭审陈述“2013年7月因儿子王某2骨折，刘某曾回家看望孩子”有矛盾，在无其他证据相佐证情况下，不能证明王某1与刘某夫妻感情确已破裂。
本院经审理认定事实如下：王某1与刘某婚前经人介绍认识，2008年3月举办结婚仪式，××××年××月××日在扶沟县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日共同生育儿子王某2。结婚后夫妻感情一般，2012年3月刘某外出打工，2013年7月因儿子王某2骨折，刘某曾回家看望孩子，在家短暂停留后，又外出打工至今未回家。王某1与刘某婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务，因刘某缺席无法查清。
本院认为，王某1与刘某婚后感情一般，因外出打工致使夫妻缺乏沟通，感情变淡。现王某1提出离婚但未能向法院提交充分证据证明双方感情确已破裂，故依法不予支持原告要求离婚的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告刘某离婚；
驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭璐欣
二〇一七年三月八日
书记员 ＸＸ华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第905号
申请执行人陈勇刚，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人苏日他拉，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人敖日格乐，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人宁晓新，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第158号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人苏日他拉、敖日格乐、宁晓新在巴林右旗工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人苏日他拉在巴林右旗每月发放的工资款。
扣留被执行人敖日格乐在巴林右旗每月发放的工资3500元。
扣留被执行人宁晓新在巴林右旗每月发放的工资款。
上述共计扣留151600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月一日
书记员 宋伟涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1808号
原告：傅晓冬。
被告：郑育林。
原告傅晓冬与被告郑育林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑育林以做生意名义向原告借去人民币24000元，以后就外出无音讯，去年春节在家去催讨，答应正月初八归还，到期后又无果。特提起诉讼，请求：1、要求被告郑育林立即归还借款人民币24000元及利息52000元（按月利息2分，2006年11月计算至2016年3月止，以后按月利息2分算至全部归还日止），合计人民币76000元正。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告郑育林向原告借款的事实。
被告郑育林未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2006年11月2日，被告郑育林向原告傅晓冬借款本金人民币24000元并出具借条一张：“借条今借到傅晓冬人民币贰万肆仟元正（24000元），月利2分。借款人：郑育林2006.11.2”。该笔借款经原告催讨，被告至今本息分文未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告郑育林向原告傅晓冬借款24000元之事实清楚，证据充分，有被告郑育林出具的借条为凭。借条虽未约定还款期限，但被告本应在原告催讨后如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郑育林于本判决生效之日起十日内归还原告傅晓冬借款本金计人民币24000元及利息（利息按月利率2%自2006年11月2日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费850元（已减半收取），由被告郑育林负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一六年四月十四日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1796号
原告：杭州海西涂料有限公司。
法定代表人：程航标。
委托代理人：叶毅坚。
被告：黄加智。
原告杭州海西涂料有限公司与被告黄加智买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶毅坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告商定外墙涂料供货事宜，价格按销货清单上确定，付款到2013年春节止。从2013年3月-10月期间，原告按被告要求陆续发货，被告工程完工后，双方经结算确定总货款为152524元。期间，被告于2013年8月8日付款10000元，于2013年9月25日付款83098元，共计付款93098元，未付款金额为59426元。后经原告多次催讨，被告于2015年2月15日支付货款10000元，余款49426元至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告材料款49426元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供证据材料《销货清单》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月至10月期间，被告多次向原告购买外墙涂料，后双方经结算，被告向原告出具《销货清单》一份，载明被告尚欠原告货款总额为59426元。然被告仅支付货款10000元，余款49426元至今未付。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然原告提交的《销货清单》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，故原告要求被告支付货款49426元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄加智支付杭州海西涂料有限公司货款49426元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由黄加智负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张杨清
二〇一五年八月十八日
书记员 杨静姝
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执599号
易前进，住所地湖南省长沙县干杉镇百祥村石桥组附141号，联系方式1887409****。
长沙昌茂汽车配件有限公司，所在地长沙经济技术开发区螺丝塘68号星沙国际企业中心6栋101号
法定代表人：杨四新。
本院依据已经发生法律效力的长县劳人仲字【2017】第337号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙昌茂汽车配件有限公司在银行的存款12515.0万元或查封被执行人长沙昌茂汽车配件有限公司相当于12515.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙昌茂汽车配件有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一八年二月九日
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初797号
原告惠某，男，1957年2月15日出生，汉族。
被告李某某（又名李某某），男，1964年7月15日出生，汉族，个体户。
被告康某某（曾用名康某），男，1964年11月19日出生，汉族。
被告师某某，男，1962年8月2日出生，汉族，个体户。
原告惠某与被告李某某、师某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告李某某、师某某、康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出请求：依法判令被告李某某偿还借款本金3万元及利息，被告康某某、师某某承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月7日，被告李某某因急需钱向原告借款5万元，约定月利息0.015元，立有借据。后经原告多次催要，至今还有本金3万元及所欠利息未予偿还，故原告惠某涉诉法院。
被告李某某、师某某、康某某均未作答辩。
原告惠某围绕诉讼请求依法提交证据。对原告惠某提交的证据和事实，本院认定如下：原告惠某提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告李某某向原告惠某的借款事实和被告康某某、师某某的担保事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2010年5月7日，被告李某某因做生意向原告惠某借款5万元，约定月利率15‰，被告康某某、师某某为保证人，立有借据。后被告李某某偿还本金2万元并将利息付至2014年6月7日，本金3万元及所欠利息再未予偿还，故原告惠某涉诉法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某所借原告惠某的借款事实清楚，证据充分，约定的月利率符合法律规定，应当认定合法有效，本院依法予以确认。被告康某某、师某某自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告惠某形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均没有具体约定，应视为连带保证责任，被告师某某、康某某应当对全部债务承担连带清偿责任。故对原告惠某请求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还所借原告惠某借款本金3万元及利息（利息从2014年6月8日起计算至兑现之日止，月利率15‰）。
二、被告师某某、康某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 师春雄
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2397号
原告：黄江，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告黄江与被告王学枝、黄平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王学枝、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：判决二被告支付工资33560元。审理中，原告将诉讼请求变更为判决二被告支付工资33360元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月至2015年12月，原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县噶陀镇的民房建设工地务工，截止2015年12月，二被告共计差欠原告劳务费33360元。2015年12月25日，被告王学枝出具收款收据，对该欠款予以了确认。由于多次催索无果，特提起诉讼。
被告王学枝、黄平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王学枝于2015年12月25日出具的收款收据，本院当庭依法进行了审查。根据原告的诉称意见和所提供的收款收据，以及本院依法调查收集的补发婚姻登记证审查处理表，本院认定本案事实如下：
被告王学枝与被告黄平系夫妻关系。原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县的建设工地务工。2015年12月25日，被告王学枝向原告出具收款收据，载明：“黄江在芒康工作工资剩余33560元，双方协商明年2016年6月30号之前付。扣貮佰元。”2017年5月8日，原告向本院提起诉讼，诉请二被告支付工资33560元。审理中，因收款收据载明需扣200元，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付工资33360元。
本院认为，原告主张向二被告提供了劳务，应当收取相应的劳务报酬，提供了被告王学枝出具的收款收据，二被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与二被告之间形成了劳务合同关系，原告主张的事实成立。被告王学枝向原告出具收款收据，确认差欠原告的劳务报酬33360元，于2016年6月30日前支付，应当根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，按约向原告支付。被告黄平与被告王学枝系夫妻关系，应当共同向原告承担支付责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学枝、黄平在本判决生效后十日内向原告黄江支付劳务报酬33360元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，经批准缓交，由被告王学枝、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄渝斐
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初40号
原告：齐宝德，男，1952年10月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：齐静，女，1979年5月22日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
被告：尹福军，男，1969年1月20日出生，汉族，无业。
原告齐宝德诉被告尹福军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐静、高长顺及被告尹福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民。2001年冬天，双方因各自对土地耕种的需要，被告用归其承包经营的坐落在老学校南地宽21米，与归原告承包经营的坐落在张金全家房东地65条垄加一个大井互换，并约定“换到村合同终止为止”。有证明人付茂杰在场并签字，双方签字按手印。原告在互换的土地上栽植了果树，又建了看护房76平米。双方互换经营至今。2017年秋，被告提出要回互换的土地，并称互换不受法律保护，故原告诉至法院，请求判令：一、对原、被告之间土地互换协议确认有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不是与齐宝德签订的合同，原告无权告我。合同是我与齐静的母亲签的，其母亲代签齐宝德的名字以及盖的齐静的章，她不是法律意义上的签订代表，要求原告拿出委托书。土地互换合同是属于私下签订的，没有经过土地承包方进行备案，即没有通过村上备案，不受法律保护。2001年互换土地的事实是有的，不存在土地纠纷。签订时约定到村合同终止为止，现在国家土地确权，我有权收回土地，我不存在违约。
原告为证实其主张向法庭提供以下证据：1、互换土地合同原件一份，以证明原、被告之间在2001年签订土地互换合同；2、耕地承包合同书一份，以证明互换土地是在原告承包地之内；3、村委会证明一份，以证明原告在互换土地上栽植果树，并建了看护房；4、中部派出所的证明一份，以证明被告父亲尹万喜和被告尹福军在同一户口本上且互换土地时尹福军是成年人；5、齐宝德的户籍证明，以证明齐宝德和齐静在同一户口本上，是父女关系。
被告质证意见：证据1的合同是我签的，齐宝德的签字不是齐静签的，盖章也不是她盖的，齐静当时不在场，是齐静的母亲代签的，章也是她母亲盖的。对证据2、3、4、5没有意见。
被告为证实其主张向法庭提供以下证据：1、尹万喜的承包合同书。以证明互换的土地是被告父亲尹万喜承包合同之内的，互换土地合同签订的时候，我父亲不知道。2、户口本复印件。证明自己与父亲尹万喜在同一户口上，是家庭成员。
原告质证意见：没有意见。
依原告调查取证申请，本院依职权对原海州营子村村主任姜美善就原、被告互换土地一事进行了询问，并形成询问笔录一份。原、被告对该份询问笔录均无意见。
经双方当事人质证，法庭对证据认定如下：因原、被告双方提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，故本院对上述证据予以确认。本院依职权对姜美善所作的询问笔录，能够证明原、被告互换土地的前后经过，本院予以确认。
依据上述证据，法庭查明以下事实：2001年冬，原告齐宝德与被告尹福军双方签订互换土地合同，约定齐宝德承包经营的坐落在张金全家房东地65条垄加一个大井，与被告尹福军父亲尹万喜承包经营的坐落在老学校南地宽21米互换，换到村合同终止为止。合同上同时注明，齐、尹两家同意，尹福军和齐宝德共同签字，并由尹福军和齐静盖章。原、被告从2001年到现在，一直在各自互换的土地上承包经营。另查明，原、被告签订互换土地合同时的证明人是付茂杰，其与原、被告是同一组的村民，现已去世。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告作为各自家庭主要成员，为方便耕种和各自需要，对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并签订土地互换书面合同，所签合同内容没有违反农村土地承包法的规定，又不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故应当认定为合同有效。对于原告要求确认合同有效的诉请，本院予以支持。对于被告提出“齐宝德”签字及“齐静”盖章系齐宝德妻子代签并代为盖章一节，因被告未能提供证据证明，故本院不予支持；对于被告提出其父亲尹万喜不知道土地互换一节，因该土地对换合同签订于2001年，双方在各自互换土地经营，至今已有17年，且被告尹福军与其父亲尹万喜户口一直在一起，作为家庭主要成员，依据常理推定，其父亲尹万喜不可能不知道自家承包经营的土地与原告家土地互换一事，同时被告又未提供相关证据证明其主张，故对被告的答辩意见不予支持；对于被告提出其与原告互换土地一事未到村上备案一节，根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，虽然没有备案，但是并不影响原、被告所签合同的效力，对此答辩意见因于法无据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告齐宝德与被告尹福军之间签订的互换土地合同有效。
案件受理费100.00元，由被告尹福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 檀 超
二〇一八年四月三日
法官助理 赵宏亮
书 记 员 王浩宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第309号
原告高洪河，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告高延林，男，1935年6月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告高洪水，男，1976年9月14日生，汉族，农民。
原告高洪河与被告高延林、高洪水土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高洪河及其委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告高延林、高洪水经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高洪河诉称，我和被告高洪水均系被告高延林之子，由于我父亲系家庭户主，故我的直补款在父亲的名下，每年的直补款都由我父亲支取。我多次找我父亲索要直补款并配合我直补折立户，但我父亲即不给付直补款也不配合直补折立户更名。我自己去卧虎镇财政所申请直补折立户，才知道2011年9月经我父亲同意，被告高洪水在卧虎镇信用社办理了直补折抵押贷款，二被告造成我直补折无法立户更名。故诉至法院，要求二被告给付我应分得的直补款2004年至2014年共计7059.60元并配合我办理直补折立户更名。
二被告未答辩。
在开庭审理中，原告为证明自己的主张，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对下列事实予以确认：2004年至今，原告的直补款一直在父亲被告高延林的直补折名下，直补款一直由被告高延林领取，2011年9月经高延林同意将家庭共有的直补折借给次子高洪水在银行办理了抵押贷款，二被告即不给付占用原告的直补款也不配合原告办理直补折立户更名。本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应给付原告2004年至2014年的直补款并配合原告办理直补折立户更名。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了1、2015年5月19日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明原告的直补款在被告高延林户头里，村民委员会同意原告的申请从父亲的直补折中分出，自己单立直补折；2、2015年4月8日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明2004年至2014年原告应分得直补款7059.60元；3、2015年7月7日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明从2004年国家发放直补款起，先后三次换直补折原告都没领到；4、卧虎镇信用社的证实材料，证明2011年9月19日被告高洪水经高延林同意，用家庭直补折在卧虎镇信用社办理了抵押贷款。
被告高延林名下的直补款包含了高延林、原告高洪河及被告高洪水三人，不是高延林个人所有，且原告高洪河已成家单过，高洪河索要被二被告占用的直补款并要求直补折立户更名的请求合情合理。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，约定返还财产，不能返还财产的，约定折价赔偿。”二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告要求二被告返还2004年至2014年被侵占的直补款7059.60元并配合办理直补折立户更名的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告高延林、高洪水长期占用原告的直补款且未经原告同意在信用社办理了抵押贷款，侵占了有关的个人财产，依法应当返还，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定判决如下：
一、被告高延林于判决生效后立即返还原告的2004年至2010年的直补款3211元、被告高洪水于判决生效后立即返还原告的2011年至2014年的直补款3848.60元。
二、二被告配合原告办理直补折立户更名。
案件受理费100元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年七月二十日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第309号原告高洪河，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。被告高延林，男，1935年6月13日生，汉族，农民，住双辽市。被告高洪水，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住址同上。原告高洪河与被告高延林、高洪水土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高洪河及其委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告高延林、高洪水经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高洪河诉称，我和被告高洪水均系被告高延林之子，由于我父亲系家庭户主，故我的直补款在父亲的名下，每年的直补款都由我父亲支取。我多次找我父亲索要直补款并配合我直补折立户，但我父亲即不给付直补款也不配合直补折立户更名。我自己去卧虎镇财政所申请直补折立户，才知道2011年9月经我父亲同意，被告高洪水在卧虎镇信用社办理了直补折抵押贷款，二被告造成我直补折无法立户更名。故诉至法院，要求二被告给付我应分得的直补款2004年至2014年共计7059.60元并配合我办理直补折立户更名。二被告未答辩。在开庭审理中，原告为证明自己的主张，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对下列事实予以确认：2004年至今，原告的直补款一直在父亲被告高延林的直补折名下，直补款一直由被告高延林领取，2011年9月经高延林同意将家庭共有的直补折借给次子高洪水在银行办理了抵押贷款，二被告即不给付占用原告的直补款也不配合原告办理直补折立户更名。本案的调查重点为:原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：二被告应给付原告2004年至2014年的直补款并配合原告办理直补折立户更名。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了1、2015年5月19日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明原告的直补款在被告高延林户头里，村民委员会同意原告的申请从父亲的直补折中分出，自己单立直补折；2、2015年4月8日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明2004年至2014年原告应分得直补款7059.60元；3、2015年7月7日双辽市卧虎镇大富村村民委员会出具的证实材料，证明从2004年国家发放直补款起，先后三次换直补折原告都没领到；4、卧虎镇信用社的证实材料，证明2011年9月19日被告高洪水经高延林同意，用家庭直补折在卧虎镇信用社办理了抵押贷款。被告高延林名下的直补款包含了高延林、原告高洪河及被告高洪水三人，不是高延林个人所有，且原告高洪河已成家单过，高洪河索要被二被告占用的直补款并要求直补折立户更名的请求合情合理。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，约定返还财产，不能返还财产的，约定折价赔偿。”二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告要求二被告返还2004年至2014年被侵占的直补款7059.60元的请求应予支持，原告关于办理直补折立户更名的请求不是法院的受理范围，故该请求不予支持。综上所述，本院认为，被告高延林、高洪水长期占用原告的直补款且未经原告同意在信用社办理了抵押贷款，侵占了原告的个人财产，依法应当返还，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定判决如下：一、被告高延林于判决生效后立即返还原告的2004年至2010年的直补款3211元、被告高洪水于判决生效后立即返还原告的2011年至2014年的直补款3848.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年九月十八日书 记 员  聂 萌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第25号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭辉全，男，1967年3月16日出生于湖南省汉寿县。因犯盗窃罪，于2002年3月5日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2006年6月13日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被汉寿县公安局刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现押汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人郭辉全犯盗窃罪一案，于二O一四年四月二十四日作出（2014）汉刑初字第41号刑事判决：被告人郭辉全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。郭辉全不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭辉全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）郭辉全的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭辉全撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院（2014）汉刑初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 李亚敏
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1502号
原告：胡某某，男，1952年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市某某医院，住所地鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告胡某某与被告鹤壁市某某医院医疗服务合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 唐 建
二〇一七年九月二十日
书记员 朱会军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2266号
申请执行人新余市联翔物资有限公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。
法定代表人胡九英，该公司经理。
被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地新余高新技术开发区光伏路696号。
法定代表人吴伟先，该公司经理。
本院于2016年11月4日作出的（2015）渝民初字第3308号民事判决书已经发生法律效力,在执行中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执2266号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜波
二〇一七年十月十六日
书记员 王蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第465号
申请执行人宋荣芝。
被执行人张义祥。
本院（2013）张民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2013）张民初字第245号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十五日
书记员 郑文文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8521号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陶浩军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陶浩军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陶浩军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,936.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,936.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02259号
原告：杨秀书，男，住安徽省萧县。
委托代理人：张文连，萧县法律援助中心律师。
被告：国网安徽省电力公司宿州供电公司，住所地安徽省宿州市淮海中路118号，组织机构代码15234027-4。
法定代表人：贾立峰，职务：总经理。
委托代理人：朱广安，该公司职工。
本院在审理原告杨秀书诉被告国网安徽省电力公司宿州供电公司身体权、健康权纠纷一案中，原告杨秀书于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网安徽省电力公司宿州供电公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀书撤回对被告国网安徽省电力公司宿州供电公司的起诉。
审判员 宋华玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 晨
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1321号
原告王某，男，汉族。
被告韩某，女，汉族。
原告王某与被告韩某同居关系纠纷一案诉讼本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2003年8月经人介绍相识，2004年3月按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，2004年7月21日生一男孩，取名王超甲。由于同居前接触时间短，同居后发现彼此性格差异较大，没有共同语言且被告极不负责任，于2007年9月份无故离家外出，经我多次寻找未果，至今下落不明。现已致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故向人民法院起诉，请求依法查明事实，判如所请：1、请求依法判令双方所生男孩王超甲随原告生活，由被告承担抚养费；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告韩某未到庭，也未向本院递交答辩状及任何材料。
根据原告陈述及庭审查明情况，可确认如下事实：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2004年3月按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记手续。2004年7月21日生一男孩，取名王超甲，一直随原告生活。原、被告共同生活至2007年9月，被告离开原告分居生活至今，起初还能通过电话联系，之后音信全无，原告曾于2008年前往被告娘家住所地寻找未果。
另查明：原、被告共同生活期间没有任何共同财产。审理中，原告请求判令解除同居关系并将孩子判给原告，放弃让被告承担抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍相识，不久即按照农民习俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，并于2004年7月21日生一男孩，2007年9月被告不辞而别，分居生活至今，原、被告共同生活期间一直未到民政部门办理结婚登记，因此原、被告之间系同居关系，作为同居关系是不受法律保护，原、被告可自行协商处理，鉴于被告已下落不明十年有余，自行协商已无望，故准予原告解除同居关系诉讼请求。所生子女属非婚生子女，依照婚姻法相关规定，非婚生子女与婚生子女享有同样的权利与义务，原、被告均有义务抚养其亲生儿子的义务。审理中，原告鉴于被告下落不明放弃让被告承担孩子抚养义务是对其民事权利自由处分，不侵犯任何人的权益，因此该处分行为合法有效，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告韩某的同居关系。
二、原、被告所生儿子王超甲随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张丰收
审判员谢海涛
人民陪审员薛伟霞
二〇一七年九月十九日
书记员 周 格 羽
山西省临猗县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0821民初1321号	原告王某，男，汉族。	被告韩某，女，汉族。	原告王某与被告韩某同居关系纠纷一案诉讼本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。	原告王某诉称：我与被告2003年8月经人介绍相识，2004年3月按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，2004年7月21日生一男孩，取名王超甲。由于同居前接触时间短，同居后发现彼此性格差异较大，没有共同语言且被告极不负责任，于2007年9月份无故离家外出，经我多次寻找未果，至今下落不明。现已致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故向人民法院起诉，请求依法查明事实，判如所请：1、请求依法判令双方所生男孩王超甲随原告生活，由被告承担抚养费；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。	被告韩某未到庭，也未向本院递交答辩状及任何材料。	根据原告陈述及庭审查明情况，可确认如下事实：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2004年3月按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记手续。2004年7月21日生一男孩，取名王超甲，一直随原告生活。原、被告共同生活至2007年9月，被告离开原告分居生活至今，起初还能通过电话联系，之后音信全无，原告曾于2008年前往被告娘家住所地寻找未果。	另查明：原、被告共同生活期间没有任何共同财产。审理中，原告请求判令解除同居关系并将孩子判给原告，放弃让被告承担抚养费。	本院认为：原、被告经人介绍相识，不久即按照农民习俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，并于2004年7月21日生一男孩，2007年9月被告不辞而别，分居生活至今，原、被告共同生活期间一直未到民政部门办理结婚登记，因此原、被告之间系同居关系，作为同居关系是不受法律保护，原、被告可自行协商处理，鉴于被告已下落不明十年有余，自行协商已无望，故准予原告解除同居关系诉讼请求。所生子女属非婚生子女，依照婚姻法相关规定，非婚生子女与婚生子女享有同样的权利与义务，原、被告均有义务抚养其亲生儿子的义务。审理中，原告鉴于被告下落不明放弃让被告承担孩子抚养义务是对其民事权利自由处分，不侵犯任何人的权益，因此该处分行为合法有效，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告王某与被告韩某的同居关系。	二、原、被告所生儿子王超甲随原告生活，由原告抚养。	案件受理费300元，由原告承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。	审判长 张丰收	审判员谢海涛	人民陪审员薛伟霞	二〇一七年九月十九日	书记员 周            格            羽