广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终53号
上诉人（原审原告）黄国伦，男，1932年12月26日出生，汉族，退休干部，住靖西市。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖西市人力资源和社会保障局，住所地：靖西市城中路846-9号。
法定代表人张乾霖，局长。
委托代理人许廷聪，副局长。
委托代理人苏荣，靖西市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）靖西市社会保险事业管理局，住所地：靖西市城中路846-9号。
法定代表人龙西，局长。
委托代理人黄伟德，副局长。
上诉人黄国伦因其诉靖西市人力资源和社会保障局（以下简称靖西市人社局）、靖西市社会保险事业管理局（以下简称靖西市社保局）劳动和社会保障行政管�纠纷一案，不服靖西市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）桂1081行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日对本案公开开庭审理，上诉人黄国伦及其委托代理人黄业昌，被上诉人靖西市人社局的委托代理人许廷聪、苏荣，被上诉人靖西市社保局的委托代理人黄伟德到庭参加诉讼，被上诉人靖西市人社局的法定代表人、被上诉人靖西市社保局的法定代表人因公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靖西市人民法院一审查明：原靖西县劳动局（靖西市人社局前称，下同）于1993年10月16日向黄国伦所在单位及黄国伦本人下发靖劳退字（1993）38号劳动局文件，该文件内容为：“经研究同意给予黄国伦同志退休。退休安置地点，靖西县灵泉街。退休费标准：按其本人月标准工资203元的75%计�每月退休费152.25元，另根据桂政办（1992）105号文件规定，按退休前月工资25%发给退休生活补助费50.75元，两项共发203元，从一九九三年十一月一日起执行。由原单位发给房屋维修费1500元，安家补助费150元。享受医药费待遇，各种补贴按有关规定发给。”当时的靖西县电力公司收到上述文件后，发现部分数据有误，于1993年12月20日给靖西县劳动人事局提交一份情况说明，该文内容为：“经核实，我单位干部黄国伦同志退休前标准工资为209元，希给予调整，按此数计算是盼。”1993年11、12月被告也确实按209元/月发给黄国伦退休金,但从1994年1月起被告又按202元/月发给原告退休金,于是,原告持续不断的向被告提出异议。以后的工资套改也以退休时的标准工资202元为基数。黄国伦认为被告给自己核准的退休工资有误，为此，不断的向被告反映，至2014年5月27日，被告作出了《靖西县人力资源和社会保障局关于黄国伦信访事项处理情况答复意见书》，黄国伦收到意见书后认为，被告仍未就错发退休工资事宜予以解决。又于2015年3月25日，向被告递交一份《请求作出撤销靖劳退字（1993）38号文件申请书》。被告收到该申请书后，没有给原告任何答复，也没有作出任何处理意见。黄国伦遂于2015年7月13日向靖西市人民法院起诉，请求：1、被告依法按原告的政治级别、工龄等条件足额向原告支付退休金。2、被告依法补发从退休至今没有依法支付的退休金(数额约8万元,具体以依法认定的数额为准)。在原一审审理过程中，被告靖西市人社局发现确实每月少发给黄国伦1元的退休金，对黄国伦的退休工资的核发确实有误，自动于2015年9月13日对黄国伦的退休工资进行重新核实，由黄国伦原所在单位靖西县水利电�有限公司向黄国伦补发了从1993年11月至2015年9月共263元退休金，并由被告靖西市社保局从2015年10月起按月足额向原告发放退休金。原一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告靖西县人力资源和社会保障局对原告黄国伦的申请不受理也不作出处理意见的行政行为违法。黄国伦不服判决，以其诉讼请求为：被告依法按原告的政治级别、工龄等条件足额向原告支付退休金；被告依法补发从退休至今没有依法支付的退休金(数额约8万元,具体以依法认定的数额为准)。并未要求法院为被告对黄国伦的申请不受理也不作出处理意见的行政行为确认违法，但原一审法院却擅自对这一行政行为进行确认，却未对黄国伦的诉讼请求进行裁判为由向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院经审理后认为原一审判决认定基本事实不清，漏审漏判，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定：撤销靖西县人民法院（2015）靖行初字第10号行政判决；发回靖西县人民法院重审。
靖西市人民法院认为，本案系黄国伦对被告靖西市人社局靖劳退字（1993）38号《关于黄国伦同志退休的通知》中确定原告退休时月标准工资为203元有异议，并认为被告一直没有依法按黄国伦的政治级别和工龄等条件支付黄国伦的退休金，并非是为被告对黄国伦的申请不受理也不作出处理意见的行政行为确认违法而诉至本院的，本案案由应定为“劳动和社会保障行政管理纠纷”。本案的争议焦点是：1、两被告是否具有按政治级别等核定退休金的职责；2、原告提出按政治级别等条件要求支付退休金是否有事实和法律依据；3、原告要求补发从退休至今没有支付的8万元退休金的诉求是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，根据靖西市人社局、靖西市社保局的主要职责规定，其中被告靖西市人社局具有承办机关、企事业单位退休人员退休(病休)、退职的具体手续和综合管理工作；负责办理机关、企事业离退休人员增加离退休费的审批工作；负责机关、企事业单位工作人员工龄认定及核实入伍时间、出生年月日等工作。被告靖西市社保局具有负责核定及计发各项社会保险待遇、承担市本级机关事业单位工作人员养老保险基金征缴、待遇核定和支付、个人权益记录和转移、基金会计核算、基金稽核等经办管理业务等。两被告均无按政治级别核定机关、企事业单位离退休人员退休金的职责规定，故两被告不具有按政治级别核定退休金的职责。
关于本案的第二个争议焦点，黄国伦于1951年7月入伍，1984年12月30日，中共靖西县委组织部给予黄国伦干部政治级别定为正区级，被告靖西市人社局(原靖西县人事局)于1987年1月6日经县政府同意，任黄国伦同志为县小水电公司副经理，此后黄国伦一直在该单位即靖西县水利电业有限公司工作直至其退休，退休前月标准工资为每月209元。被告靖西市人社局于1993年10月16日给黄国伦所在单位及本人下发靖劳退字(1993)38号《关于黄国伦同志退休的通知》，同意给予黄国伦退休。在办理黄国伦退休时，因黄国伦退休前月标准工资209元中已含有6元的粮油补贴，依照(1991)财综字第44号《关于提高粮油统销价格和适当增加职工工资等问题的通知》第二条第一款“国家机关、事业单位在职职工、不分工资类别和工资级差（下同�每人每月一律补偿6元，国家机关、事业单位在调整基础工资时，给企业单位调整标准工资，此项增资额，职工离休、退休继续全额发给，不作为计发离、退休费的工资基数”的规定，被告靖西市人社局把黄国伦退休前月标准工资209元减去6元粮油补贴，得出退休费的月标准工资基数为203元，再依照国发（1978）104号、桂政办（1992）105号文件规定计算出黄国伦退休费月标准工资为203元。为了体现(1991)财综字第44号文中“此项增资额，职工离休、退休继续全额发给，不作为计发离、退休费的工资基数”的要求，从黄国伦退休前月标准工资209元中减出的6元粮油补贴在被告靖西市社保局套发黄国伦退休金时又另行重新计回退休金总数。故靖西市人社局的靖劳退字(1993)38号《关于黄国伦同志退休的通知》，是依据法律、法规和国家政策的�定所作出的行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，对黄国伦的退休工资计算准确，该院予以采信，可作为本案的定案依据。根据靖政函〔1993〕12号《县人民政府关于将县电力公司改为企业性质单位的批复》、广西壮族自治区百色地区工资改革领导小组办公室1993年5月11日《关于靖西县电力公司要求套改企业工资标准的请示的批复》，黄国伦所在单位靖西县电力公司自1993年4月改为企业单位，劳动人事制度和工资、奖金、福利分配制度等按企业性质管理；从1993年5月起套改为企业工资标准。黄国伦要求按原政治级别(正区级)支付退休金的问题，中共靖西县委组织部在《关于黄国伦同志信访问题的答复》中已说明清楚，同时因两被告均不具备按政治级别核定黄国伦退休金这一职责，而且关于政治级别争议问题也不属于人民法院受案范围，故黄国伦提出按政治级别等�件要求被告支付退休金的主张，没有事实和法律依据，该院不予采纳。
关于本案的第三个争议焦点，依照靖劳退字(1993)38号《关于黄国伦同志退休的通知》，黄国伦退休时月标准工资为203元，但被告靖西市社保局(原靖西县社会劳动保险所)在发放原告退休工资时将工资错发为“202元”，经黄国伦不断的向两被告反映，直至本案原一审诉讼期间的2015年9月13日，两被告重新核定了黄国伦的退休金，发现确实每月少发给黄国伦1元的退休金，遂由黄国伦原所在单位靖西县水利电业有限公司向黄国伦补发了从1993年11月至2015年9月共263元退休金，并由被告靖西市社保局从2015年10月起按月足额向黄国伦支付退休金，至今再无拖欠现象。故黄国伦要求补发从退休至今没有支付的8万元退休金的主张，没有事实和法律依据，�院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄国伦的诉讼请求。
上诉人黄国伦上诉称：一审法院所作的（2016）桂1081行初4号《行政判决书》前后矛盾，判决书中关于黄国伦月标准工资的表述有209元和203元，前后矛盾；另一方面既认可两被告的职责有：“承办机关、事业单位退休人员退休的具体手续和综合管理工作，负责办理机关、企事业单位离退休人员增加离退休费的审批工作，负责核定及计发各项社会保险待遇。”又称两被告不具有按政治级别核定退休金的职责，对被上诉人的职责认定自相矛盾。请求二审法院依法撤销靖西县人民法院(2016)桂1081行初4号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人靖西市人社局辩称：一、靖西市人民法院(2016)桂1081行初4号行政判决适用法律正确，审判程序合法。二、原靖西县劳动局依据县政府授予的职能，根据国发(1978)104号《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知、(91)财综字44号《关于提高粮油统销价格和适当增加职工工资等问题的通知》、桂政办(1995)105号文件《自治区人民政府办公厅转发自治区劳动厅关于调整国营企业退休、退职职工困难补助费计发办法请示的通知》等政策文件办理黄国伦退休手续，作出的靖劳退字(1993)38号《关于黄国伦同志退休的通知》是依据法律、法规和国家政策的规定作出的行政行为，程序合法，适用法律、法规正确。三、黄国伦申请退休时为水利电业有限公司干部，水利电业有限公司已经改为国有企业，依据劳薪字[1990]11号文件，黄国伦�报退休时享受的是大型国营企业领导干部四副级别的工资，月标准工资为203，企业申报的209元标准工资里含有(91)财综字44号规定的6元粮油补贴。原劳动局根据(91)财综字44号第二条第一款“国家机关、事业单位在职职工、不分工资类别和工资级差（下同）每人每月一律补偿6元，国家机关，事业单位调整基础工资时，给企业单位调整标准工资，此项增资额，职工离休、退休继续全额发给，不作为计发离、退休费的工资基数”的规定．在计算原告退休费基数时减去6元粮油补贴，以203元月标准工资作为计算原告的退休费工资基数是正确的。因此原劳动局根据国发(1978)104号文、桂政办(1995)105号文件计算得出原告退休费标准为203元是正确有效的。
被上诉人靖西市社保局辩称：一、上诉人1993年10月办理退休时属于企�单位干部身份，而不是行政机关、事业单位干部身份，因此，靖西市社保险局没有职责和依据，按行政机关事业单位政治级别、工龄等条件向上诉人核定发放养老金，上诉人要求享受与行政机关、事业单位相同级别（正科级）工作人员相同养老金待遇的诉求没有法律法规及政策依据。二、关于上诉人对自己退休后月标准工资应为209元而不是203元这个问题，根据“百色地区企业离退休人员填报花名册”就可以清楚明白，上诉人退休后的养老金已含有月标准工资203元和6元的粮油补贴。至于原“百色地区企业离退休人员填报花名册”中月标准工资为何填写为202元这个问题，是由于上诉人原工作单位靖西市水利电业有限公司经办人员在申报时错把“203”元填写成“202”元，在原一审诉讼期间，被上诉人已经责成上诉人原工作单位重新申报并补发上诉人1993年11月至2015年9月养老金共263元，从2015年10月起，被上诉人已按月足额发放上诉人养老金，并不存在拖欠上诉人养老金问。综上所述，上诉人提出要求按照行政机关、事业单位相同级别（正科级）工作人员享受相同养老金待遇的诉求没有法律法规及政策依。因此，请求二审法院驳回上诉人的所有诉求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人黄国伦退休前在靖西县水利电业有限责任公司工作，为国有企业干部职工，其退休时靖西县劳动人事局依职责作出的靖劳退字（1993）38号《关于黄国伦同志退休的通知》有�律法规和政策依据，计算的退休工资准确，在具体执行中少发的每月1元已于2015年9月补发；一审判决关于黄国伦标准工资有209元和203元的不同表述，但并不矛盾，209元的表述其中包含6元的粮油补贴，而203元的表述则不包含6元的粮油补贴。关于6元粮油补贴的计发，一审法院在查明事实和判决理由的论述均已查明和论述清楚：依照(1991)财综字第44号《关于提高粮油统销价格和适当增加职工工资等问题的通知》第二条第一款“国家机关、事业单位在职职工、不分工资类别和工资级差（下同）每人每月一律补偿6元，国家机关、事业单位在调整基础工资时，给企业单位调整标准工资，此项增资额，职工离休、退休继续全额发给，不作为计发离、退休费的工资基数”的规定，黄国伦申报退休时享受的是大型国营企业领导干部四副级别的工资，月标准�资为203，企业申报的209元标准工资里含有(91)财综字44号规定的6元粮油补贴，在计算黄国伦退休费基数时减去6元粮油补贴，以203元月标准工资作为计算原告的退休费工资基数是正确的。一审法院关于被上诉人靖西市人社局、靖西市社保局的职责认定正确，并不存在前后矛盾。上诉人黄国伦关于要求被上诉人按政治级别工龄等条件足额支付退休金；补发从退休至今没有依法支付的退休金（数额约8万，具体以依法认定为准）的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回黄国伦的诉讼请求有事实和法律根据。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》每八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人黄国伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宏
审判员 黄奇智
审判员 罗 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 汪 雪