福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终77号
上诉人（原审原告）：谢小绒，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E303、305室。
法定代表人：谢耀煌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
上诉人谢小绒因与被上诉人厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司（以下简称“嘉裕德公司”）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
谢小绒上诉请求：撤销一审判决，改判嘉裕德公司向谢小绒支付赔偿金79300元。事实与理由：嘉裕德公司以“私自打印工卡给予他人使用”为由无故将尚在哺乳期内的谢小绒开除，其程序和实体上严重违反了《劳动合同法》和《劳动法》的相关规定。1、谢小绒按公司领导陈少棠要求，将几张空白工卡提供给郭坤仲。工卡上的姓名、职务及其加盖的公司公章均不是谢小绒打印制作的，公司公章保管人也并非谢小绒。由此可看出陈少棠等人的工卡并非谢小绒私自打印制作的。员工工卡需要加盖总办章才可使用，保安检查发现工卡上加盖的不是总办章，也让陈少棠等人进入公司，陈少棠等人持工卡进入公司后只是呆在会议室而已，并不存在嘉裕德公司所说的扰乱公司秩序的后果。因此，谢小绒提供空白工卡的行为并没有给公司带来任何损失。2、《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者“严重违反用人单位规章制度的”，用人单位可解除劳动合同。谢小绒在职期间并未接受到公司相关规章制度的培训，也未见到公司的规章制度上有明确规定，提供空白的工卡属于严重违反公司的规章制度，可解除劳动合同。3、嘉裕德公司开除时，谢小绒尚在哺乳期内。劳动合同法第四十二条规定“女职工在孕期、产期、哺乳期的”，用人单位不得单方面解除劳动合同。综上所述，一审判决有误，用人单位解除劳动合同没有法律依据，程序不合法，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
嘉裕德公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于哺乳期问题，公司系依据劳动合同法第三十九条关于严重违反用人单位规章制度的规定解除劳动合同，不受哺乳期条款限制。
谢小绒向一审法院起诉请求：嘉裕德公司支付谢小绒赔偿金79300元。
一审法院认定事实如下：
谢小绒自2009年11月1日到嘉裕德公司工作，2015年10月调任总办助理岗位。
2016年3月15日，案外人张斌向公安机关报警称：陈少棠强行拿走嘉裕德汽车电子科技有限公司的公章。
2016年3月21日，嘉裕德公司出具《关于开除谢小绒同志的决定》，载明：“鉴于公司原总办职员谢小绒同志私自打印公司工卡给予他人使用，根据公司相关管理规定，故公司决定给予谢小绒同志开除处理。本决定自签批日起生效。”2016年4月11日，谢小绒以嘉裕德公司为被申请人向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金79300元。2016年6月12日，翔安区劳动争议仲裁委员会以厦翔劳仲案[2016]190号裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。谢小绒不服向一审法院提起诉讼。
一审中，谢小绒提供六份公告，均系2016年3月19日出具，落款处加盖“厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司”的公章，六份公告分别载明：“为保证公司的顺利接管和正常营运，现暂时任命郭坤仲先生为总经理助理，负责总办的日常工作”，“为保证公司的顺利接管和正常营运，现暂时任命谢顺先生为总经理助理，协助总经理负责公司的日常工作”，“为保证公司的顺利接管和正常营运，现暂时任命许志明先生为技术副总经理，负责技术部的日常工作”，“为保证公司的顺利接管和正常营运，现暂时任命徐少强先生为总经理助理，协助总经理负责公司的日常工作”，“为保证公司的顺利接管和正常营运，现任命黄增伟先生为总经理助理，协助总经理主持日常工作”、“为保证公司的顺利接管和正常营运，现任命罗淑敏女士为财务总监，负责财务部的日常工作”。谢小绒陈述：办理员工卡是其工作职责之一。办理员工卡的程序是入职人员提供入职表，依据入职表办理员工卡，有时候也根据劳动合同办理。谢小绒负责将员工卡打印好并贴好照片，再交给管理总办印章的人员加盖总办印章。当日郭坤仲拿劳动合同及公告给谢小绒看，谢小绒就将空白的员工卡三四张交给了郭坤仲。陈少棠确系其姑丈，其配偶亦在嘉裕德公司工作。2016年3月15日之后，公司是要求要有工作卡才能进出公司。
一审法院分析认定如下：嘉裕德公司提供公司员工卡管理规范一份，证明公司员工卡管理的相关制度。员工卡管理规范第4.1.3条规定：员工的出入工卡的办理。由各部门将已批准的员工《求职表》、《员工入职登记表》及两张一寸白底照片交总经理办公室办理员工的出入证。第4.1.4条规定：新员工入职3日内，总经理办公室必须为员工发放工卡，员工工卡内容包括员工姓名、职务、部门、工号、入职时间、一寸照片等信息；在尚未正式办理工卡之前，人员须用身份证登记进入公司。4.1.5条规定：员工工卡制作完成后，由总经理办公室加盖总办章后方可发至员工使用。谢小绒对该份证据三性不予认可，但谢小绒陈述的办理员工卡的程序与员工卡管理规范中规定的内容能够相互印证，故对该份证据予以采信。
一审法院认为，双方主要争议焦点在于嘉裕德公司是否违法解除与谢小绒的劳动合同。谢小绒自2009年11月1日起进入嘉裕德公司工作，双方形成劳动关系，应当依照劳动法律规定享有权利、承担义务。谢小绒系嘉裕德公司总办助理，办理员工卡系其工作职责之一，谢小绒应当按照公司规章制度办理。谢小绒虽对嘉裕德公司提供的员工卡管理规范不予认可，但根据其庭审中的陈述办理员工卡的流程与员工卡管理规范规定基本一致，办理员工卡的程序是入职人员提供入职表，谢小绒负责将员工卡打印好并贴好照片，再交给管理总办印章的人员加盖总办印章，盖章后再发放给员工使用。但根据谢小绒陈述，其是将三四张空白的员工卡直接交给郭坤仲，可见其明显违背办理员工卡的正常流程。谢小绒主张其是根据加盖公章的公告及劳动合同办理员工卡，其并不知悉公司公章不在公司的情况，但嘉裕德公司就公章被陈少棠拿走一事已经于2016年3月15日向公安机关报警，谢小绒确认陈少棠系其姑丈，谢小绒的配偶亦在嘉裕德公司上班，且谢小绒亦知悉2016年3月15日之后公司加强管理，需要员工卡才能进入公司，可见其对公司内部存在异常是知悉的，故对于谢小绒辩称不知公章被拿走的意见，不予采信。在此情况下，郭坤仲等人仅持有加盖公司公章的公告及劳动合同，并未获得公司总经理的审批，且公告均载明“为保证公司的顺利接管和正常营运”，任命的六人职务均是公司高级管理人员，谢小绒更应严格审核办理员工卡的条件并按程序办理。谢小绒未按工作流程办理员工卡，致使郭坤仲等人持员工卡进入公司，扰乱公司秩序，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故嘉裕德公司解除与谢小绒的劳动合同并无不当，其不存在违法解除的情形，谢小绒主张嘉裕德公司支付赔偿金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢小绒的诉讼请求。
二审中，当事人对一审查明的事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。谢小绒于二审申请陈少棠作证。陈少棠作证称，其曾担任过公司的法定代表人，因与现法定代表人谢耀煌有争议，谢耀煌就以谢小绒提供空白员工卡借故开除谢小绒。
另查明，2014年6月，嘉裕德公司法定代表人兼总经理由股东陈少棠变更为股东谢耀煌，陈少棠退出公司管理。2015年12月，陈少棠起诉嘉裕德公司及谢耀煌请求解散公司，本院以（2015）厦民初字第1728号民事判决，驳回陈少棠的诉讼请求，该案目前尚在二审。2016年3月，陈少棠借故将嘉裕德公司公章拿走，自行任命非公司人员郭坤仲等人为公司管理人员，为此嘉裕德公司已报警。
本院认为，本案事实表明，本案的争议缘于嘉裕德公司的两个股东即原总经理陈少棠与现总经理谢耀煌对公司掌控的争端。本案员工卡事件发生时，陈少棠已卸任总经理一职，不再管理公司。谢小绒明知股东之间存在争端，在嘉裕德公司要求加强人员出入管理的情形下仍提供空白员工卡给陈少棠，确系不当，也造成陈少棠及非公司人员得以持员工卡进入嘉裕德公司办公场所并发生冲突的后果。谢小绒当时虽处哺乳期，嘉裕德公司认为谢小绒严重违反公司规章制度，解除双方的劳动合同，并没有违反劳动合同法的规定。谢小绒上诉称其并未接受公司相关规章制度培训，与其总办助理的职位不符，也缺乏相应依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定嘉裕德公司不构成违法解除劳动合同，不支持谢小绒的赔偿金请求并无不当。谢小绒的上诉不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢小绒负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年八月二日
书记员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE