广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异213号
异议人（被执行人）：广东格兰仕集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：马文，该公司员工。
申请执行人：于立华，女，1967年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
关于（2017）粤0606执5358号申请执行人于立华申请执行被执行人广东格兰仕集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人广东格兰仕集团有限公司对本院执行大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月31日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人李伟琴参加了听证。现已审查终结。
异议人广东格兰仕集团有限公司称，申请执行人并非异议人的员工，大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书的仲裁主体存在严重错误，案件并非劳动争议，不属于劳动争议的仲裁范围，大连市劳动人事仲裁委员会无权仲裁，故异议人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，特向法院申请裁定不予执行上述仲裁裁决书。理由如下：一、该裁决书裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁。首先，于立华与异议人从未建立劳动关系，异议人也不可能派于立华到所谓的大连沃尔玛百货有限公司华南分店从事任何工作。若如于立华所说，异议人与其签订过书面劳动合同，于立华应当提供该合同，但于立华并未提供书面劳动合同，无法证明双方存在劳动关系。其次，异议人从未向于立华支付过工资，于立华不可能是异议人的员工。裁决书所依据的定案证据是银行流水明细，但该明细不能证明是异议人向于立华发放工资，而异议人事实上从未向其发放过工资。最后，仲裁庭根据第三方出具的证明认定于立华“入职”异议人处工作有误，根据该证明，其落款处公章显示为“大连沃尔玛百货有限公司华南分店家电专用章”，显然“大连沃尔玛百货有限公司华南分店”不是独立法人主体，其“家电专用章”不具有任何法律效力，不可能证明任何劳动关系。二、裁决书适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确载明，对开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任，本案中，异议人非于立华的用人单位，对所谓的劳动争议无需承担举证责任。其次，劳动合同法第八十七条规定的适用前提是用人单位承担责任，但异议人并非于立华的用人单位，无义务承担赔偿责任。最后，仲裁庭适用上述法律的前提是异议人为于立华的用人单位，因此，必须先依法认定于立华是异议人的员工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005）12号）的规定，“用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案于立华提供的证据不符合上述第（二）（三）点的规定，仲裁庭径直适用上述第法律条文进行裁决，属于适用法律错误。三、本案相关法律文书的送达违反法律规定，其送达行为不对异议人产生任何效力。首先，本案相关法律文书的“邮寄送达”不符合法律规定，对异议人不产生法律效力。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达”。而《中华人民共和国邮政法》第五条“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。”第五十五条“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。”由上述规定可知，只有邮政企业有有权经营国家机关公文，本案法律文书均由“顺捷速递”寄送，而“顺捷速递”为快递企业，并非邮政企业，没有跨省经营的资格，更没有权限寄送开放传票及裁决书等任何法律文书。其次，退一步讲，即使“顺捷速递”具有送达法律文书的资格，其送达行为也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条的规定，邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。虽然仲裁庭于2016年7月8日、7月13日寄出的“应诉通知书、庭组人员及开庭通知”，于2016年10月26日寄出的“大劳人仲裁字[2016]第1047号、1047号仲裁裁决书”，但没有任何证据证明“顺捷速递”在五日内投送三次以上，且仲裁庭提供的电话不存在，并非异议人的联系电话，而实际上异议人也从未收到“顺捷速递”的电话，也从未有“顺捷速递”的人员给异议人送达过任何文件。最后，再退一步讲，即使“邮寄送达”有效，但仅在“邮寄送达”后径直公告诉讼，不符合法律规定。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”从上述规定可知，公告送达的前提条件一是受送达人下落不明，二是穷尽其他送达方式无法送达。但本案异议人有明确的注册地址，显然不属于下落不明的情形，且根据民事诉讼法的规定，其他送达方式包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、电子送达，仲裁庭只采用了邮寄送达，明显没有穷尽其他送达方式。综上所述，仲裁庭按照法律规定向异议人以“邮寄”方式送达文书，其邮寄行为应当视为无效，即使邮寄行为有效，但其未穷尽其他送达方式无法送达就径直采用公告送达，剥夺了异议人抗辩权和起诉权，对异议人显失公平。故请求法院不予执行大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书。
本院经审查查明，于立华持大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案后，向广东格兰仕集团有限公司发出（2017）粤0606执5358号执行通知书，责令被执行人广东格兰仕集团有限公司履行大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书确定的义务。广东格兰仕集团有限公司收到执行通知书后，向本院提出上述书面异议。
在听证过程中，异议人提供了大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书、（2017）粤0606执5358号执行通知书、“顺捷速递”公司工商登记材料及辽宁省邮政管理局公示快递企业名录以及大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号案中的证据复印件，包括证明、存折、庭审笔录、顺捷速递单、法律文萃报等证据。
其中，大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书查明于立华于2007年12月由广东格兰仕集团有限公司派到大连沃尔玛百货有限公司华南分店从事格兰仕电器的销售工作，工资由广东格兰仕集团有限公司发放，双方签订书面劳动合同（未给于立华本人），于立华的社会保险由案外第三人代为缴纳。2016年5月30日，广东格兰仕集团有限公司单方面解除与于立华劳动合同。并认为于立华与广东格兰仕集团有限公司存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《劳动合同法》第八十七条的规定，裁决广东格兰仕集团有限公司向于立华支付违法解除劳动合同赔偿金57726元。该仲裁案庭审笔录显示，广东格兰仕集团有限公司未到庭参加仲裁庭审。三张顺捷速递单中，记载“（2016）第1013号应诉通知书、庭组人员及开庭通知书”的速递单，发件人为“孙楠”，日期为“2016.7.8”，发件单位“大连市劳动人事争议仲裁院”；收件人为“法定代表人”，电话为“0757-3xx****”，收件公司“广东格兰仕集团有限公司”，地址“佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号”，且该速递单旁边还有指向收件人电话的“不对，无法接通无人接收”字样。记载“（2016）第1047号应诉通知书、庭组人员及开庭通知书”的速递单，发件人为“孙楠”，日期为“2016.7.13”，发件单位“大连市劳动人事争议仲裁院”；收件人为“法定代表人”，电话为“0757-3xx****”，收件公司“广东格兰仕集团有限公司”，地址“佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号”。该速递单旁边同样有指向收件人电话的“无法接通不正确无人接收”字样。记载“大劳人仲裁字[2016]第1013、1047号”的速递单，发件人为“魏”，日期为“2016.10.26”，发件单位“大连市劳动人事争议仲裁院”；收件人为“法人或法务部门”，电话为“0757-3xx****”，收件公司“广东格兰仕集团有限公司”，地址“佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号”。该速递单旁边有指向收件人电话的“不对”字样以及“地址无人接”字样。法制文萃报显示，大连市劳动争议仲裁委员会于2016年7月27日在该报发出公告，向广东格兰仕集团有限公司送达“（2016）第1013号、1047号应诉通知书、庭组人员及开庭通知书”，开庭时间为2016年10月8日9时；其后的大劳人仲裁字[2016]第1013号、1047号仲裁裁决书亦在该报刊登送达公告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；…。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起30日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”
本案中，申请执行人于立华以其与广东格兰仕集团有限公司存在劳动合同关系而广东格兰仕集团有限公司解除劳动合同为由提起劳动争议仲裁，该争议属于劳动争议纠纷，属于劳动争议仲裁机构裁决的范围。但是，涉案仲裁机构在送达仲裁文书过程中存在如下问题：第一，送达机构名称前后不一致。异议人广东格兰仕集团有限公司提供的“大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书”显示，作出“大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书”的机构为“大连市劳动人事争议仲裁委员会”，而送达该仲裁案件的三份“顺捷速递单”显示，送达人（寄件人）为“大连市劳动人事争议仲裁院”，两份法制文萃报显示公告送达“大劳人仲裁字[2016]第1047号、1047号仲裁裁决书”的机构为“大连市劳动人事争议仲裁委员会”，送达机构前后不一致。第二，三份“顺捷速递单”的收件人电话明显不是异议人广东格兰仕集团有限公司所在地的电话号码，更不是异议人的电话号码；在申请仲裁人已注明异议人广东格兰仕集团有限公司的法定代表人姓名情况下，速递单上的收件人并未写明异议人广东格兰仕集团有限公司的法定代表人姓名，而是以“法定代表人”“法人或法务部门”作为收件人。第三，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款的规定，“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”即公告送达的前提是当事人下落不明。但是，本案异议人广东格兰仕集团有限公司的注册和经营地址为“广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号”，并无任何证据证明该公司发生过搬迁、变更经营地址、停止经营等导致无人签收邮件的情况，亦即不存在广东格兰仕集团有限公司“下落不明”的情形，而且，仲裁机构的三张“顺捷速递单”记载未能送达的理由均为“无人接收”，并无注明是上门投递还是电话通知取件，亦未注明投递次数，无法证明投递符合惯常规范。综上所述，在无证据证明异议人广东格兰仕集团有限公司存在“下落不明”而要适用公告送达的情况下，仲裁机构适用“公告送达”方式送达仲裁文书，送达程序违法，因此，异议人广东格兰仕集团有限公司要求裁定不予执行大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，裁定如下：
不予执行大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2016]第1047号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，就涉案劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 邱苏燕