广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民再149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志鹏，男，1966年2月3日出生，汉族,住广东省广州市。
委托诉讼代理人：黄家球，广东迅法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市东风中路***号。
负责人：刘军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区广园中路***号。
负责人：王洪波。
两上诉人共同委托代理人：叶则节，该行员工。
两上诉人共同委托代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河直街**号之一华翰大厦*楼A。
法定代表人：陈中兴。
委托代理人：陈佳佳，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：欧阳凤玲，广东君信律师事务所实习律师。
再审申请人张志鹏因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、二审被上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）粤01民终2647号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）粤民申7038号民事裁定，指令本院再审本案。张志鹏的委托诉讼代理人阮洪泳，建行省分行、建行白云支行共同委托诉讼代理人叶则节、国龙公司委托诉讼代理人陈佳佳、欧阳凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志鹏再审请求：撤销二审判决，发回重审或改判张志鹏无需偿还借款本息给建行省分行、建行白云支行。一、二审案件受理费由建行省分行、建行白云支行负担。事实和理由：一、二审判决认定事实有误。《楼宇按揭合同》的主体应为国龙公司，国龙公司因资金紧张借用张志鹏的名义通过签订虚假的《楼宇按揭合同》骗取银行贷款，广州市越秀区人民法院作出的（2009）越法刑初字第769号刑事判决已经查明。《楼宇按揭合同》是以合法形式掩盖非法目的签订的，应认定无效。《楼宇按揭合同》是《商品房预售合同》的从合同，《商品房预售合同》无效，《楼宇按揭合同》亦应无效。建行省分行在2007年起诉张志鹏，后因国龙公司及其主要负责人涉嫌合同诈骗罪，导致本案一审中止审理，广州市越秀区人民法院于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决后，本案才恢复审理。一审法院未经传票传唤张志鹏即恢复审理，作出缺席判决，且没有向张志鹏送达判决书。二审没有通知张志鹏开庭，作出判决后通过特快传递将判决书邮寄到张志鹏的工作单位。
建行省分行、建行白云支行答辩称，《楼宇按揭合同》经过公证，办理了抵押登记，合法有效。张志鹏在合同上签字，其作为完全民事行为能力人，应当承担相应的法律后果。
国龙公司答辩称，同类型案件约有100多件，绝大多数二审判决后息诉了。国龙公司同意一审判决，但认为《楼宇按揭合同》违法合同法第52条的规定，以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。越秀区人民法院(2009)越法刑初字第769号判决认定国龙公司构成合同诈骗罪，该判决查明国龙公司为向银行融资，安排包括张志鹏在内的国龙公司员工购买国龙大厦的房屋，再以张志鹏的名义向银行申请抵押贷款，银行将贷款划付到国龙公司指定的账号，即张志鹏并未获得银行贷款。国龙公司将涉案房屋卖给张志鹏后又卖给黄斌，并将房屋交付给黄斌，现黄斌已向越秀区法院提起诉讼，要求国龙公司办理涉案房屋产权证。国龙公司目前处于破产状态，银行已就包括张志鹏在内的按揭贷款向管理人申报了债权，国龙公司不能全额清偿，但愿意以破产财产清偿涉案债务。
建行省分行、建行白云支行向一审法院起诉请求：一、解除建行省分行、建行白云支行与张志鹏签订的《楼宇按揭合同》；二、张志鹏立即向建行省分行、建行白云支行偿还贷款本金、利息及违约金共计566538.17元，其中本金560475.14元，利息5863.03元（利息暂计至2007年4月24日止，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率及按民诉法第232条规定执行）、违约金200元；三、建行省分行、建行白云支行对抵押的房产享有优先受偿权；四、国龙公司对张志鹏的上述债务承担连带保证责任；五、建行省分行、建行白云支行实现债权的费用由张志鹏、国龙公司负担。
一审法院查明，1998年12月1日，中国建设银行广州市分行（乙方）与国龙公司（甲方）签订《楼宇按揭合作协议》，约定：一、甲、乙双方就甲方开发建设并依法销售的座落于越秀区××院内××路的经批准命名为国龙大厦住宅部分的商品楼宇进行按揭合作；二、在上述楼宇销售期间，甲方对乙方向购房人连续发放的按揭贷款，在乙方最高按揭贷款额限度内，同意为所有购房人之每一份按揭贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证；乙方承诺甲方的保证责任总额不超出最高按揭贷款额，并随着购房人逐期还贷而相应递减；最高按揭贷款额是指从乙方与购房人签订的第一份《楼宇按揭合同》生效后，至最后一份《楼宇按揭合同》签订生效止，该期间所有《楼宇按揭合同》项下各份按揭贷款余额累计之和；三、甲方保证责任的范围包括：1、按揭贷款本金；2、按揭贷款本金所生利息；3、乙方为实现债权而发生的有关费用，包括律师费、诉讼费、处分抵押物的费用及其他有关费用；四、甲方承诺：1、甲方保证将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议所指按揭楼宇的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用，并确认乙方对甲方使用购房人员作为购房款支付的借款享有监控的权利；2、甲方认可购房人将其与甲方签订的商品房预购销合同项下之房产及相关权益抵押予乙方以取得借款；3、甲方同意在购房人未依约履行按揭合同确认的义务时，只要乙方发出书面通知，甲方即在乙方发出通知之日起三十天内代偿购房人所欠乙方本息及有关费用；甲方同时授权乙方可从甲方账户中自动扣收上述款项；4、甲方保证全面、及时履行与购房人所签商品房预购销合同项下的义务，按时、按质完成按揭楼宇的建造工程，及时交付使用；5、甲方对因违反上款项规定如烂尾、楼盘缩水、货不对板等原因而导致购房人未履行《楼宇按揭合同》项下还本付息义务时，承担连带清偿责任；五、本协议的合作期限为五年，从本协议生效之日起计算，合作期满后，双方就是否延长合作期限可另行协商，但合作期满后，甲方依照本协议的约定对购房人在《楼宇按揭合同》中的有关义务所承担的最高额连带保证责任条款和乙方依本协议的约定所承担的与甲方连带保证责任条款均不受合作期限限制，继续有效；六、本协议经甲、乙双方有权签字人签字盖章、公证部门公证后生效。
1998年12月8日，双方在广东省公证处办理了公证，确认合同上双方的签字、印章均属实。
1999年9月17日，中国建设银行广东省分行与广州市分行合并，合并后为“中国建设银行广东省分行”。合并前中国建设银行广东省分行与广州市分行的债权债务由合并后的中国建设银行广东省分行承受。
2000年9月27日，中国建设银行广东省分行（乙方、贷款人、抵押权人）与张志鹏（甲方、借款人、抵押人、购房人）签订《楼宇按揭合同》，约定：一、甲方以其与发展商签订的编号为穗房预合字99012096号的商品房预购销合同项下确定的座落于广州市越秀区国龙大厦，地址为环市中路南侧国龙大厦泰兴阁第15层F号房的房产（成交价为1017280元）抵押给乙方，作为乙方向甲方发放贷款的担保；二、乙方向甲方提供人民币贷款71万元，借款期限为20年，预计从2000年9月起至2020年9月止，具体借款起止日期以本合同经公证并办妥抵押登记后，乙方受甲方委托将借款转账划入甲方指定的发展商账户之日为准；三、借款利息按月计付，月利率为4.65‰，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，本借款利率在合同期内，如遇国家调整，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；四、甲方应从支用借款的次月开始，按月供款偿还借款本息，供款总期数为240期；五、甲、乙双方约定按月等额归还借款本息；甲方还本付息日期定为每月20日，每月归还本息金额为人民币4917元；六、甲方向乙方提供以下两种方式的担保：1、以所购房产向乙方抵押；2、发展商之连带保证，如甲方不按时履行还本付息义务，发展商须在担保期内（房产证未办妥期间）先行代为履行甲方还本付息义务后，甲方同意乙方将抵押房产之处分权转让予发展商；七、甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；八、甲方若在还款期内累计拖欠六期（即六个月）应供款，或全部借款到期超过三个月，并自乙方发出催还通知书之日起三十天内（以挂号寄出时间为准）仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分；九、甲方若因还款账户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，乙方按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，甲方每逾期一次，应向乙方支付人民币100元违约金；十、本合同经甲、乙双方签署并经公证部门公证，自办妥抵押房产的保险及抵押登记手续之日起始得生效，在甲方还清全部借款本息，办妥抵押房产涂销手续后失效。
同日，双方在广州市公证处办理了公证，确认合同上双方的签字、印章均属实。
2000年9月28日，经办银行中国建设银行广州东环支行与张志鹏就涉案房产、即位于广州市越秀区环市中路南侧广州空军后勤部大院路段国龙大厦泰兴阁第15层F号房到广州市国土局房管局办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行广州东环支行。
2000年10月13日，经办银行中国建设银行广州东环支行依约向张志鹏指定的账号内划入71万元，并确定贷款期限自2000年10月13日至2020年10月13日。
2001年10月26日，中国建设银行广州市东环支行本部与中国建设银行广州市白云支行本部合并组成中国建设银行广州市白云支行，中国建设银行广州市东环支行债权债务由中国建设银行广州市白云支行承受。
2004年11月26日，中国建设银行广东省分行变更名称为中国建设银行股份有限公司，中国建设银行广州市白云支行变更名称为建行白云支行。
一审法院另查明，广州市越秀区人民法院于2010年5月19日作出的（2009）越法刑初字第769号刑事判决书，审理查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括本案张志鹏在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路276号的国龙大厦房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据该刑事判决书涉案房产附表，本案涉案房产在列。
该刑事判决生效后，广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日依据生效刑事判决书及该判决附表，涂销了本案房产的抵押备案登记。
一审法院再查明，张志鹏和国龙公司至今仍拖欠借款本金560475.14元、相应利息（暂计至2007年4月24日止为5863.03元）、违约金200元。
一审法院认为，依据生效刑事判决书的认定，涉案按揭合同表面上是张志鹏向银行贷款用于供楼，实际上是国龙公司利用张志鹏的名义签订虚假按揭合同进行一房两卖，骗取银行贷款。该按揭合同已经构成合同法所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，根据合同法第五十二条第（三）项的规定，涉案的《楼宇按揭合同》依法应属无效合同。故建行省分行和建行白云支行要求解除《楼宇按揭合同》及依据无效《楼宇按揭合同》主张违约金的诉讼请求，不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案合同无效是国龙公司的违法犯罪行为导致，张志鹏是应国龙公司的要求向银行贷款，且所贷款项也是转入国龙公司的账户，并由国龙公司使用，因此，国龙公司负有主要过错责任，其基于无效按揭合同取得的全部贷款本金及资金占用利息应予以返还。因中国建设银行广州市东环支行本部与中国建设银行广州市白云支行本部合并组成中国建设银行广州市白云支行，中国建设银行广州市东环支行债权债务由中国建设银行广州市白云支行承受。故国龙公司应向建行省分行和建行白云支行返还借款本金560475.14元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付资金占用期间利息至还清之日止（暂计至2007年4月24日止为5863.03元）。张志鹏作为完全民事行为能力人，出借其名义进行贷款，应负次要责任，应在上述债务不足清偿部分10%的范围内承担补充赔偿责任。因涉案房产已涂销了对应的抵押备案登记，故建行省分行和建行白云支行要求对涉案房产享有优先受偿权的诉请，缺乏事实依据，不予支持。国龙公司因下落不明，经法院公告传唤，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、中国建设银行股份有限公司广东省分行与张志鹏于2000年9月27日签订的《楼宇按揭合同》无效。二、于判决生效之日起三日内，广州市国龙房地产开发有限公司向中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付借款本金560475.14元及利息（利息暂计至2007年4月24日止利息为5863.03元，从2007年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。三、张志鹏在判决第二项债务不足清偿部分10%的范围内承担补充赔偿责任。四、驳回中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9765元，由广州市国龙房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。张志鹏对广州市国龙房地产开发有限公司不能清偿的受理费承担10%的补充赔偿责任。
建行省分行、建行白云支行不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，支持其一审诉讼请求。事实和理由：
一审法院判决《楼宇按揭合同》无效无事实根据，适用法律不当。双方签订合同时，未以欺诈、胁迫的手段订立合同，也未损害国家利益；签订合同时，房产已经办理抵押登记，抵押的法律后果显而易见，银行享有优先受偿权；国龙公司以员工的名义办理按揭贷款，是国龙公司与员工之间的委托代理关系，法律未禁止该行为，而且还正常归还了几年的按揭贷款，故不能否定《楼宇按揭合同》的合法性。在办理涉案按揭时，张志鹏是以自身名义进行，即使按揭人和国龙公司的目的是寻找新的购房人，赎回房产后再转让给新业主，法律未禁止该行为，故不能据此否认《楼宇按揭合同》和《抵押合同》的效力。根据合同法第44条、担保法第33条、41条及其司法解释67条，建行省分行和建行白云支行依法享有抵押权。
二审查明，一审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
另查明：国龙公司于2015年12月30日被本院裁定进入破产程序，指定广东君信律师事务所为管理人，已经在2016年3月23日召开了第一次债权人会议。
本院二审认为：本案是金融借款合同纠纷，本案二审的主要争议焦点为：一、涉案《楼宇按揭合同》是否有效；二、张志鹏是否应对上述合同项下的欠款承担还款责任；三、建行省分行和建行白云支行是否享有涉案房产的优先受偿权。
关于涉案《楼宇按揭合同》的效力。根据查明的事实，建行省分行与张志鹏签订的《楼宇按揭合同》，约定由建行东环支行作为经办行向张志鹏发放贷款，张志鹏以其与国龙公司签订商品房预售购销合同项下确定的广州市环市中路南侧国龙大厦泰兴阁15层F号房产作为发放贷款的抵押担保。合同签订后，上述房产办理了抵押备案证明。《楼宇按揭合同》系张志鹏与建行省分行自愿签订，并经公证处公证，建行东环支行随后发放了相应的贷款，国龙公司还与中国建设银行广州市分行签订了《楼宇按揭合作协议书》，约定为所有购房人之每一份按揭贷款提供连带保证，目前没有证据显示建设银行在签约过程中存在与国龙公司、张志鹏恶意串通的情形。同时，《楼宇按揭合同》约定的内容并无损害国家利益、社会公共利益，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，也不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。依据广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决书所查明的事实，《楼宇按揭合同》系国龙公司为骗取贷款而以张志鹏的名义通过欺诈方式订立的合同，损害了建设银行的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和第五十五条规定，建设银行作为受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，撤销权的行使期间为一年，由于建设银行没有在一年期限内行使撤销权，故应认定《楼宇按揭合同》有效，合同当事人应依约履行义务，《楼宇按揭合作协议书》亦应认定有效。在此前提下，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因张志鹏没有按合同约定履行还款义务，建行省分行请求解除其与张志鹏的《楼宇按揭合同》符合法律规定，本院予以支持。
关于张志鹏是否应对上述合同项下的欠款承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。建行省分行和建行白云支行尚有借款本金560475.14元未收回，要求张志鹏偿还尚欠借款本金，本院予以支持。《楼宇按揭合同》既约定了逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收，又约定了每逾期一次应支付100元违约金，由于合同约定逾期利息和违约金，不违反相关法律规定，故张志鹏应按合同约定偿还逾期利息以及相应的违约金。张志鹏截至2007年4月24日已拖欠利息5863.03元，从2007年4月25日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；同时，建行省分行和建行白云支行主张两期违约金共200元，符合合同约定，本院亦依法予以支持。依据《楼宇按揭合作协议书》的约定，国龙公司作为保证人为涉案按揭贷款承担连带保证责任，故国龙公司应对张志鹏的上述债务承担连带清偿责任。但因国龙公司于2015年12月30日被本院裁定进入破产程序，依法国龙公司应承担的利息责任应计至2015年12月30日止。
关于建行省分行和建行白云支行是否享有涉案房产的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，涉案房产的抵押权自登记时设立，由于房管部门涂销了涉案房产的抵押登记，表明建行省分行和建行白云支行不享有抵押优先受偿权，其主张优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，但法律适用错误，本院予以纠正。建行省分行和建行白云支行的上诉理由部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销广州市白云区人民法院（2007）云法民二初字第415号民事判决；二、解除中国建设银行广东省分行与张志鹏在2000年9月27日签订的《楼宇按揭合同》；三、张志鹏于本判决生效之日起十日内清偿中国建设银行广东省分行和中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金560475.14元、利息（暂计至2007年4月24日为5863.03元，自2007年4月25日起至清偿完毕之日止，以560475.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）及违约金200元；四、广州市国龙房地产开发有限公司对上述第三项判决确定的张志鹏的债务承担连带清偿责任，其中应承担的利息责任计至2015年12月30日止；五、驳回中国建设银行广东省分行和中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各9765元，由张志鹏、广州市国龙房地产开发有限公司共同负担。
本院再审期间，张志鹏提供了下列证据：1、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初974号行政判决书；2、广州市不动产登记中心于2017年5月25日作出的《依申请信息公开答复书》；3、广州市铁路运输中级法院（2017）行终2237号行政判决书；4、广州市不动产登记中心于2018年1月30日作出的《依申请信息公开答复书》。建行省分行、建行白云支行对上述证据的真实性没有异议。国龙公司对上述证据的真实性没有异议。
本院再审查明，张志鹏与广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初974号行政判决，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦泰兴阁15F房屋穗房预合字99012096号合同备案登记和00备字32470号抵押备案登记；责令广州市国土资源和规划委员会对张志鹏国龙大厦泰兴阁15F房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。广州市国土资源和规划委员会提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年12月15日作出（2017）粤71行终2237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2018年1月30日，广州市不动产登记中心向张志鹏出具《依申请信息公开答复书》，载明：国龙大厦泰兴阁15层F房，预售备案时间2000年8月24日，抵押权人中国建设银行东环支行；广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决书已生效，根据判决书认定的事实，原市国土房管局于2010年8月27日公告注销上述房产的已备案预售合同和抵押备案登记；2017年12月15日，广州铁路运输中级法院以（2017）粤71行终2237号行政判决书判决维持原判。现上述房产合同备案和抵押备案效力已恢复。
一、二审查明的其他事实无误，本院再审予以确认。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据诉、辩各方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、《楼宇按揭合同》效力如何认定；二、本案一、二审审理程序是否存在问题。
一、《楼宇按揭合同》效力如何认定。建行广东省分行与张志鹏于2000年9月27日签订《楼宇按揭合同》，约定张志鹏以国龙大厦泰兴阁第15层F号房屋作为抵押物，向建行广东省分行借款。广东省公证处对上述合同进行了公证。广州市国土房管局为国龙大厦泰兴阁15层F房办理了抵押登记手续。上述合同签订后，建行广东省分行依约履行了付款的义务，张志鹏却未按照合同约定归还借款本息给建行省分行，构成违约，其应承担相应的违约责任。虽然生效的刑事判决认定《楼宇按揭合同》是国龙公司利用张志鹏的名义签订虚假按揭合同，骗取银行贷款，但建行广东省分行作为贷款方已经尽到谨慎之义务，且没有证据证明其与国龙公司存在恶意串通的行为，相反，国龙公司与张志鹏以欺诈方式订立的《楼宇按揭合同》，损害了建行广东省分行的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，建行广东省分行作为受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，撤销权的行使期间为一年。由于建设银行没有在一年期限内行使撤销权，二审认定《楼宇按揭合同》有效正确，再审予以维持。张志鹏没有依约归还借款本息，建行省分行主张解除《楼宇按揭合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形。二审判决建行省分行与张志鹏之间的借款关系予以解除，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，张志鹏应向建行省分行归还尚欠的借款本金560475.14元及其利息。张志鹏以《楼宇按揭合同》无效为由，请求免除归还借款本息的责任，缺乏事实和法律依据，本院再审予以驳回。
二、本案一、二审审理程序是否存在问题。一审期间，张志鹏填写《诉讼文书送达地址确认书》，明确送达地址为广州市天府路233号19楼。2007年7月25日、8月1日，一审法院通过特快专递的方式向上述地址邮寄开庭传票及相关诉讼资料，邮件因“此门牌号已拆，手机停用”被退回；2014年12月9日，一审法院通过特快专递的方式向上述地址邮寄开庭传票，邮件因“查无此人，电话停机”被退回。一审法院据此对本案进行缺席审理，继而公告方式送达判决书，并无不当。二审期间，本院将（2016）粤01民终2645-2648案合并审理，其中2646被上诉人为张锦雄，2647号案被上诉人为张志鹏。二审通过公告方式向张锦雄、张志鹏及国龙公司送达庭询传票，但2646号、2647号公告的主体均显示为张锦雄及国龙公司，没有向张志鹏送达庭询传票。显然，二审庭询传票送达有误。从本案现有的事实和证据看，虽然二审送达程序存在问题，但二审的处理结果并无不当，故二审判决可予维持。张志鹏以程序问题为由，请求将本案发回重审，不予采纳。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，再审予以维持。张志鹏再审理由不成立，再审请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2016）粤01民终2647号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 林 娟
审判员 张一扬
二〇一八年三月五日
书记员 刘 霞
高宝韫