wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6631号
原告：朱银涛。
被告：徐敏堂。
被告：徐敏荣。
原告朱银涛与被告徐敏堂、徐敏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱银涛到庭参加诉讼，被告徐敏堂、徐敏荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需资金，于2016年11月8日由其姐姐徐敏荣担保向原告借款9万元整，并向原告出具了借据及担保书，借据及担保书载明了被告徐敏堂向原告借款9万元及被告徐敏荣担保的事实。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。
被告徐敏堂、徐敏荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告徐敏堂经被告徐敏荣连带担保向原告借款9万元，二被告分别给原告出具了借据及担保书，双方约定借款期限至2017年5月6日，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。后经催要未果，原告起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐敏堂向原告借款9万元未予清偿，应承担还款责任。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐敏荣自愿为被告徐敏堂借款提供连带担保，应依法承担连带清偿责任。被告徐敏堂、徐敏荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏堂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱银涛借款9万元。
二、被告徐敏荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告徐敏堂、徐敏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 肖
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3993号
原告盖贺伟，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住大石桥市虎庄镇镇兴村。
被告李建强，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住大石桥市兴旺佳园小区。
被告廖成瑞，男，1964年11月13日出生，汉族，职员，住大石桥市长征里。
盖贺伟与李建强、廖成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖贺伟、被告廖成瑞到庭参加诉讼，被告李建强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖贺伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款5万元。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月7日被告李建强因用钱从我处借款5万元，被告廖成瑞作为保证人为李建强提供担保，并给我出具借条，经催要无果，故起诉至人民法院要求二被告立即给付借款。
被告李建强未出庭，亦未提交答辩意见。
被告廖成瑞辩称，借款属实，担保也属实。
本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。原告盖贺伟围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖成瑞对此无异议，对该借条本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，被告李建强虽未到庭，但其向原告借款5万元的事实，有借条原件和被告廖成瑞的当庭陈述相佐证，本院予以确认。被告廖成瑞在借条的保人处签字，视为借款的担保人，但双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金的诉请于法有据，应予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盖贺伟借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告廖成瑞对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费1050元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5379号
原告：李安新，男，1979年7月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司，住所地：烟台市海港29号。
负责人：王海波，经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李安新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款243341.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将所有的鲁Ｆ×××××箱式货车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险、不计免陪等商业保险，保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月10日0时止。2015年4月25日3时30分许，原告驾驶员王位鑫驾驶该标的车辆在荣乌高速公路荣成方向632公里800米处，与刘艳峰驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M5M**挂）重型半挂车发生追尾事故，造成王位鑫死亡、原告身体多处骨折及车辆毁损。经交警部门认定，王位鑫负事故的主要责任。请求依法裁判。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保属实，该事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿合理损失。原告主张鉴定费、诉讼费不应承担，医疗费应扣除非医保用药，原告伤残评定等级过高，车辆损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｆ×××××箱式货车挂靠在莱阳中通运业有限公司。2014年5月4日，原告作为被保险人将其所有的鲁Ｆ×××××箱式货车在被告处投保了交强险及机动车损失险（保险责任限额为279000元）、车上人员责任险（车上乘员责任险每人保险限额为200000元）、不计免赔特约等商业保险，保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止。2015年4月25日3时30分许，原告驾驶人员王位鑫驾驶该标的车辆在荣乌高速公路荣成方向632公里800米处，与刘艳峰驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M5M**挂）重型半挂车发生追尾事故，造成王位鑫死亡、车辆乘坐人原告身体多处骨折、标的车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队黄骅大队认定王位鑫负事故的主要责任。2017年6月11日，莱阳市人民法院作出（2017）鲁0682民初1802号民事判决书，认定在该交通事故中原告的车辆损失63917元及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、施救费、交通费等共计576935.04元，并确认鲁Ｍ×××××（鲁M5M**挂）重型半挂车辆方承担30%的赔偿责任，原告车辆承担70%责任，判令被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔付原告96740.26元，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜支公司赔付原告84740.26元。原告从上述二被告处共计得到赔偿181480.51元，尚有395454.53元（总损失576935.04元－已赔付损失181480.51元）未得到赔付。
由于原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的车辆挂靠合同书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故责任认定书、（2017）鲁0682民初1802号生效民事判决书、神行车保服务卡、标的车辆行驶证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告作为被保险人将其鲁Ｆ×××××箱式货车在被告处投保了交强险及机动车损失险（保险责任限额为279000元）、车上人员责任险（车上乘员责任险每人保险限额为200000元）、不计免赔特约等商业保险，现该标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告赔付因事故造成的损失，理由正当、合法，本院予以支持。因原告车辆驾驶人在该事故中负主要责任，本院在（2017）鲁0682民初1802号民事判决书中认定原告应承担70%民事责任，本案仍认定原告应承担70%民事责任。因该事故对方为机动车辆，原告车辆损失赔偿应当在扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元后再按照责任比例由被告赔付，即被告应当承担43341.9元〔（车辆损失63917元－对方车辆交强险范围内财产部分2000元）×70%〕。原告的损失尚未得到赔付部分395454.53元在扣除其车辆损失63917元后，尚余331537.53元，应当由被告在车上人员责任险保险限额200000元内承担赔偿责任，即被告应当赔付200000元。被告关于原告医疗费应扣除非医保用药、伤残评定等级过高、车辆损失数额过高的辩解意见，因原告医疗费用已经（2017）鲁0682民初1802号生效民事判决书确认，被告没有证据证明其理由，本院对该辩解意见不予支持。被告关于原告主张的鉴定费、诉讼费不应承担的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的合理费用，原告要求其赔偿符合法律规定，本院对该辩解意见亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李安新人民币243341.9元（车上人员责任险保险限额200000元＋车辆损失被告应当承担部分43341.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 房铭媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第18号
原告姚余华。
被告梁军（曾用名梁光华）。
原告姚余华诉被告梁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告姚余华到庭参加诉讼，被告梁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚余华诉称，被告梁军因公司资金周转困难求助于原告帮忙筹集资金，原告于2012年2月2日通过银行转账165000元至被告指定的梁郸的账户，同时又交现金35000元，后原告又于2012年3月7日交梁郸70000元，于3月15日交梁郸30000元。后原告多次催讨借款，被告均以各种理由推脱拒还。经原、被告协商，被告于2014年重新出具借条，并约定10月30日开始还款，但被告未按约定时间还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告梁军偿还原告借款300000元并按约定的月息0.6%支付利息，支付所拖欠利息40170元，本案诉讼费由被告承担。
原告姚余华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告姚余华的身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、娄底市公安局出具的证明，拟证明被告梁军的身份信息，梁光华系梁军的曾用名。
3、借条，拟证明被告梁军于2014年9月1日向原告姚余华借款333500元，约定按月0.6%付息。
4、活期存款明细对账单复印件，拟证明原告通过银行转账支付165000元至被告梁军指定的账户的事实。
被告梁军未答辩亦未提交任何证据。
原告姚余华提交的证据符合有效证据要件，被告梁军未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告姚余华所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告梁军从2012年2月20日开始陆续向原告姚余华借款共计300000元，原告通过银行转账165000元至被告梁军指定的梁郸的账号，其余135000元以现金支付给被告梁军。2014年9月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告利息33500元，由被告梁军以其曾用名梁光华向原告出具了借款金额为333500元的借条，约定从2014年9月1日起按月利率0.6%计算利息，另还欠利息6670元不计算利息。之后，被告未向原告偿还过借款，亦未支付利息。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁军向原告姚余华借款，有书面借据为证，且原告提供了部分银行凭证佐证，双方之间的借贷关系明确合法，被告梁军理应偿还，原告自认借款本金为300000元，故对原告要求被告梁军偿还借款300000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为0.6%，该约定并不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁军在本判决生效之日起十日内偿还原告姚余华借款300000元，并从2014年9月1日起至指定偿还之日止按月利率0.6%支付利息；
二、由被告梁军在本判决生效之日起十日内支付原告姚余华利息40170元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2200元，合计8600元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第801号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，务工。2015年7月3日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日下午，被告人郑某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车从临海市杜桥镇方田洋村驶往杜桥镇区，16时10分许途经杜桥镇府前街与杜西路交叉路口时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，郑某血液中酒精含量为86mg／100ml。
被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、归案经过，被告人郑某的供述，血液酒精含量检验报告，抽血取证视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 屈明
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1794号
原告:胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡辉彬，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告胡辉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。胡明义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡明义撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡明义负担。
审判员 张上游
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴逸泉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4339号
原告：尹晓莹，女，1992年6月21日出生，蒙古族，农民。
被告：柳国珍，女，55岁，汉族，农民。
原告尹晓莹诉被告柳国珍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年8月14日，原告将102只羊卖给被告，价款为90000元，被告给20000元，被告尚欠原告买羊款及利息66500元，此欠款经原告多次索要被告均以各种理由拒不给付。要求被告给付原告欠款66500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告在提起诉讼时所提供被告的送达地址，未能找到被告，本院经查证后仍不能确定被告明确送达地址，应当认定原告尹晓莹的起诉没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹晓莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 哈斯毕力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4307号
原告：王志杰，男，1978年1月5日出生，满族，无职业，公民身份号码：×××。
被告：高朝阳，男，1970年1月31日出生，汉族，个体户，户籍所在地：浙江省乐清市，公民身份号码：×××。
被告：张志东，男，1969年7月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：侯天骄，宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬月静，宁夏银杜律师事务所律�。
被告：卫春梅，女，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：侯天骄，宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬月静，宁夏银杜律师事务所律师。
原告王志杰与被告高朝阳、张志东、卫春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰、被告高朝阳、被告张志东、卫春梅的委托诉讼代理人侯天骄、姬月静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志东、卫春梅偿还借款848000元及自2017年7月16日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.被告高朝阳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张志东和被告卫春�系夫妻关系。2017年6月17日，被告张志东向原告借款848000元，给工人开工资，并用一台”凌志570轿车”作抵押，由被告高朝阳担保，与我签订一份《借款合同》，约定借款期限为2017年6月17日至2017年7月16日。到期后，被告张志东没有还款，担保人高朝阳也没有履行担保责任。
被告高朝阳承认原告主张的事实，同意原告诉讼请求。
被告张志东辩称，我并非实际借款人，且未收到出借款项，借款合同未生效，故不承担还款责任；原告主张利息过高，逾期利息不应超过年利率6%。
被告卫春梅辩称，我与张志东在2008年7月11日便登记离婚，我不是共同借款人；抵押给原告的×××号凌志轿车是我的个人财产，张志东无权私自抵押，其抵押行为无效。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告张志东向原告王志杰借款848000元，用于给工人开工资，由被告高朝阳担保。王志杰与张志东签订一份《借款合同》，约定借款期限为2017年6月17日至2017年7月16日，并由张志东出具一枚848000元借据，被告高朝阳以担保人身份签字。到期后，被告张志东没有还款，担保人高朝阳也没有履行担保责任。
本院认为，被告张志东虽然否认收到了原告出借款项，但承认此款用于给其招来的工人开工资，并与原告王志杰签订《借款合同》并给原告出具借据，应当认定原告王志杰与被告张志东之间的借款合同已经履行。被告张志东应当按约定时间还款。原告王志杰主张的利息过高，应按年利率6%计算逾期利息。原告王志杰不能证明被告张志东与被告卫春梅系夫妻关系，被告卫春梅不是共同借款人，不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东在本判决生效后立即向原告王志杰返还借款本金848000元并自2017年7月17日起支付按年利率6%计算的利息至还清止。
二、被告高朝阳对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告卫春梅不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6140元，由被告张志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 秀 兰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第233号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡建发，农民。因犯盗窃罪于1996年12月19日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年；因偷窃于1999年11月被治安拘留十五日；因偷窃和殴打他人于2000年1月被治安拘留二十二日；因寻衅滋事于2000年9月15日被宣城地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2003年4月11日被宁国市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2007年2月1日被行政拘留七日；因扒窃于2007年8月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年1月5日被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月14日刑满释放。因本案于2013年12月26日被临安市公安局刑事拘留，于2014年1月8日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人胡建发犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉。被告人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年12月26日11时许，被告人胡建发在临安市锦城街道广场路天宫菜场门口，采用扒窃的手段从被害人丁某上衣口袋中窃得现金人民币240元，后被民警抓获。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡建发以非法占有为目的，采用扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡建发系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人胡建发在庭审中无异议，且有被害人丁某的陈述、证人方某的证言、现场笔录、临安市公安局扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、被告人胡建发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建发以非法占有为目的，采用扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建发曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡建发归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡建发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫诗萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5795号
原告：五白斯古冷，男，1983年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：赵丽非，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇建华村，身份证号×××。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县城北街***号。
负责人：江鸿雁，系经理。
委托诉讼代理人:李令淼，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告五白斯古冷与被告赵丽非、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”平安开鲁保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五白斯古冷的委托诉讼代理人郑国学、被告赵丽非及其委托诉讼代理人王丽、被告”平安开鲁保险”的委托诉讼代理人李令淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告五白斯古冷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费131927.99元。事实和理由：2017年9月14日18时30分许，原告驾驶无牌照二轮摩托车，沿省道304线自西向东行驶，行至82km+38m处驶出道路时，与沿304线自西向东行驶的被告赵丽非驾驶的×××号凯翼牌小型客车相撞，致车辆损坏、五白斯古冷受伤的道路交通事故，事故发生后，赵丽非逃逸。开鲁县交警大队认定，赵丽非负事故主要责任,原告负次要责任。原告因伤到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，后因病情较重转吉林大学第一医院治疗，现花医疗费10余万元，因家庭困难，先就医疗费部分提起诉讼。
被告赵丽非驾驶的肇事车在被告”平安开鲁保险”投保了交强险和商业险。
被告赵丽非对原告所述的交通事故的事实及诉讼请求无异议，同意赔偿其合理部分的损失，我在”平安开鲁保险”投保了交强险和商业险（机动车损失险、第三者责任险50万不计免赔），如需我方赔偿，应由保险公司理赔。
被告”平安开鲁保险”对原告所述的交通事故的事实及事故车辆在我公司投保的事实无异议，赵丽非在本次事故中有换驾、逃逸行为，并有保险诈骗之嫌，在其认识到错误之后，主动放弃索赔，我公司只同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明的事实与原告五白斯古冷的陈述一致。
另查明，原告伤后，立即被送往开鲁县医院治疗，花医疗费3813.20元，因伤情较重送内蒙古民族大学附属医院，住院治疗13天，诊断为：1、左小腿毁损伤；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、胫骨骨缺损；4、软组织撕脱缺损。花医疗费48544.17元。又于2017年9月28日转入吉林大学第一医院住院治疗，同年9月30日实施左小腿扩创，VSD安置术。2017年10月20日出院，花医疗费78936.12元。
赵丽非于2017年1月4日向被告”平安开鲁保险”投保交强险及机动车第三者责任保险（责任限额50万并不计免赔）等保险，保险期至2018年1月4日止，赵丽非在投保单上签名。
事故发生后，赵丽非以驾驶员为李海龙驾车肇事为由向”平安开鲁保险”提出索赔申请，后又向该公司书面提出放弃索赔声明，理由是本人逃逸、换驾，本人自行承担本车及三者商业险的损失费用，该部分损失费用无需保险公司在承保范围内进行赔偿。
诉讼中，本院对被告赵丽非所有的肇事车辆予以保全。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、投保单、保险单、索赔申请书、放弃索赔声明、机动车综合商业保险条款（无当事人签字）等证据在卷佐证。
原告出院后在扎鲁特旗乌力吉牧仁中心卫生院开具的药费收据，不能证明其与本次交通事故有关，不予采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。”平安开鲁保险”提供的机动车保险单及商业三者险条款中关于交通肇事逃逸免责的条款属于格式条款且没有当事人签字，根据《中华人民共和国保险法》的规定，凡是保险人免除一方或限制一方责任的条款，必须向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人详细说明该条款的法律责任和后果。在合同订立过程中，保险人对免责条款作出提示和明确说明是其主要义务，提示必须达到足以引起投保人注意的程度。本案中，”平安开鲁保险”提供的格式合同没有投保人签字，虽然投保人在投保单签名，但”平安开鲁保险”没有举证证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，也未提供证据证明其出具保险单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所涉免责条款所作的提示没有达到足以引起投保人注意的程度，因此，该免责条款不发生法律效力，”平安开鲁保险”应当向受害人履行商业三者险的赔付责任。
关于赵丽非向”平安开鲁保险”出具的放弃索赔声明，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”保险人负有向第三者赔偿的法定义务，因此，投保人的放弃索赔声明对第三者不发生法律效力。
另，原告于2017年9月28日从内蒙古民族大学附属医院出院后于当日既转入吉林大学第一医院住院治疗，是继续治疗，并非重复治疗，故对二被告”未经医嘱，原告扩大医疗”的辩解理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告五白斯古冷医疗费10000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告五白斯古冷医疗费121293.49元的70%即84905.44元，合计94905.44元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告五白斯古冷的其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负担400.00元，原告五白斯古冷负担100.00元；保全费638.00元，由被告赵丽非负担。均于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一七年十一月九日
书记员 卢佳镁
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初115号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张富奎，男，1979年5月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海北藏族自治州海晏县，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】98号起诉书指控被告人张富奎犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉,被告人张富奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日22时许，被告人张富奎酒后驾驶灰色”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁火车站地下停车场时，西宁运管处火车站中队的工作人员发现被告人张富奎酒后驾车，随即报警。后西宁市公安局交通警察大队干
警赶到现场，将被告人张富奎带至青海省康乐医院采集血样。经鉴定，送检的张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人张富奎的行为已涉嫌构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张富奎对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，2017年12月10日22时许，被告人张富奎酒后驾驶”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁市火车站地下停车场时，被公安民警带至青海省康乐医院采集血样。
2017年12月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1216号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.到案经过证实，2017年12月10日许，西宁市公安局交通警察支队接到指令，随即赶往本市火车站地下停车场，将涉嫌酒驾的被告人张富奎带至医院采集血样。
2.公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发当日侦查人员对张富奎车辆及行驶证扣押在案的事实。
3.血样提取登记表证实，案发后，侦查人员带被告人张富奎到青海省康乐医院提取血样的事实。
4.扣押物品清单证实，案发当日，公安机关依法扣押被告人张富奎福特牌小型轿车、驾驶证的事实。
5.驾驶人信息查询结果单证实，被告人张富奎有驾驶机动车辆资格的事实。
6.刑事照相说明书证实，案发现场概貌以及侦查人员对被告人张富奎从查获到抽血取样进行拍照取证的事实。
7.鉴定意见书证实，送检的被告人张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml的事实。
8、证人郭某的证言证实，其系本市火车站中队的执法人员，案发时，被告人张富奎酒后驾驶车辆行驶至火车站地下停车场，其向公安机关报警的事实。
9.被告人张富奎的供述与辩解证实，2017年12月10日22时许，其酒后驾驶灰色”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁火车站地下停车场时，西宁运管处火车站中队的工作人员发现其酒后驾车，随即报警。后西宁市公安局交通警察大队干警赶到现场，将其带至青海省康乐医院采集血样，并暂扣车辆和证件的事实过程。
10.常住人口基本信息证实被告人张富奎作案时的实际年龄及身份情况。
11.审讯光盘2张证实侦查机关依法对审讯被告人张富奎的过程进行了同步录音录像，讯问过程合法的事实。
本案事实清楚，证据来源合法，确实、有效，足以认定。
本院认为，被告人张富奎违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张富奎血液中乙醇含量达到253mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人张富奎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长汪雪莲
人民陪审员马芳
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年四月十七日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初115号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人张富奎，男，1979年5月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海北藏族自治州海晏县，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】98号起诉书指控被告人张富奎犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉,被告人张富奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日22时许，被告人张富奎酒后驾驶灰色”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁火车站地下停车场时，西宁运管处火车站中队的工作人员发现被告人张富奎酒后驾车，随即报警。后西宁市公安局交通警察大队干警赶到现场，将被告人张富奎带至青海省康乐医院采集血样。经鉴定，送检的张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人张富奎的行为已涉嫌构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人张富奎对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。经审理查明，2017年12月10日22时许，被告人张富奎酒后驾驶”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁市火车站地下停车场时，被公安民警带至青海省康乐医院采集血样。2017年12月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1216号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.到案经过证实，2017年12月10日许，西宁市公安局交通警察支队接到指令，随即赶往本市火车站地下停车场，将涉嫌酒驾的被告人张富奎带至医院采集血样。2.公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发当日侦查人员对张富奎车辆及行驶证扣押在案的事实。3.血样提取登记表证实，案发后，侦查人员带被告人张富奎到青海省康乐医院提取血样的事实。4.扣押物品清单证实，案发当日，公安机关依法扣押被告人张富奎福特牌小型轿车、驾驶证的事实。5.驾驶人信息查询结果单证实，被告人张富奎有驾驶机动车辆资格的事实。6.刑事照相说明书证实，案发现场概貌以及侦查人员对被告人张富奎从查获到抽血取样进行拍照取证的事实。7.鉴定意见书证实，送检的被告人张富奎血液中检出乙醇，乙醇含量为253mg/100ml的事实。8、证人郭某的证言证实，其系本市火车站中队的执法人员，案发时，被告人张富奎酒后驾驶车辆行驶至火车站地下停车场，其向公安机关报警的事实。9.被告人张富奎的供述与辩解证实，2017年12月10日22时许，其酒后驾驶灰色”福特”牌小轿车沿西宁市城东区夏都大街、德令哈路行驶至西宁火车站地下停车场时，西宁运管处火车站中队的工作人员发现其酒后驾车，随即报警。后西宁市公安局交通警察大队干警赶到现场，将其带至青海省康乐医院采集血样，并暂扣车辆和证件的事实过程。10.常住人口基本信息证实被告人张富奎作案时的实际年龄及身份情况。11.审讯光盘2张证实侦查机关依法对审讯被告人张富奎的过程进行了同步录音录像，讯问过程合法的事实。本案事实清楚，证据来源合法，确实、有效，足以认定。本院认为，被告人张富奎违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张富奎血液中乙醇含量达到253mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：被告人张富奎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长汪雪莲人民陪审员马芳人民陪审员黄蓓莉二〇一八年四月十七日书记员王润杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4382号
申请执行人瑞安市市场监督管理局
被执行人张延安。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381行审239号，依法向被执行人张延安发出执行通知书，责令被执行人张延安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张延安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张延安(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3690号
上诉人(原审原告)：温武锐，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省惠来县，
上诉人（原审原告）：唐耿贤，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省惠来县，
被上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省深圳市宝安区，
上诉人温武锐、唐耿贤因与被上诉人陈汉民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12003号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告温武锐、唐耿贤起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，唐耿贤向原审法院提交了由深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区居民委员会出具的证明，证明其离开住所地至起诉时已在深圳市罗湖区连续居住一年以上，因此，深圳市罗湖区人民法院作为接收货币方的经常居住地人民法院，应被认定为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送深圳市宝安区人民法院，处理不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12003号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3690号上诉人(原审原告)：温武锐，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省惠来县，上诉人（原审原告）：唐耿贤，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人温武锐、唐耿贤因与被上诉人陈汉民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12003号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告温武锐、唐耿贤起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，唐耿贤向原审法院提交了由深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区居民委员会出具的证明，证明其离开住所地至起诉时已在深圳市罗湖区连续居住一年以上，因此，深圳市罗湖区人民法院作为接收货币方的经常居住地人民法院，应被认定为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送深圳市宝安区人民法院，处理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12003号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十月二十三日书记员 陈茜（兼）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3834号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410—412号9层全层。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为原告职员，联系地址同原告地址。
被告：谭某，男，1968年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄某，女，1974年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：谭胜文，男，2007年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：谭某、黄某，系被告谭胜文的父母，亦是本案被告，联系地址广州市越秀区沿江东路417号之一301房。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告谭某、黄某、谭胜文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：其公司促成被告与广州市海珠区水榕路164号*房之业主高国强签订《存量房买卖合同》，购买上述房屋。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意于签订确认书当日向其公司支付咨询及中介服务费5000元。然而，合同签订后，被告拒绝按照约定支付咨询及中介服务费，至今尚欠其公司咨询及中介服务费5000元。故起诉要求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费5000元；2、被告支付自2015年8月1日起至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以5000元为本金，每日按0.1％的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明：2015年7月25日，被告谭某、黄某作为被告谭胜文（买方，乙方）的委托代理人与高国强（卖方，甲方）签订《存量房买卖合同》，约定房地产地址为广州市海珠区水榕路164号*房，总成交价为3480000元；乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可；甲乙双方同意委托原告办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易；如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任；乙方知悉限购及贷款新政，确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴纳证明、户籍证明等）以办理过户及贷款手续；等。
同日，被告谭某、黄某作为被告谭胜文的法定监护人与原告共同签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，记载：“本人谭胜文是海珠区水榕路164号*房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此本人愿意支付5000元予贵司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费”。该确认书中打印好的“逾期支付，将按0.1%/天支付违约金”的内容被划掉。
原告于2016年5月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告为促成被告与高国强签订《存量房买卖合同》提供了居间服务，被告谭某、黄某签署的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定被告于签署确认书之日付清5000元咨询及中介服务费给原告，被告至今没有履行义务，原告要求三被告向其支付咨询及中介服务费5000元，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付因逾期支付咨询及中介服务费的违约金的问题，由于双方的合同对于逾期支付的违约责任没有约定，原告要求被告按每日0.1％的标准计付逾期支付咨询及中介服务费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某、黄某、谭胜文在本判决生效之日起10日内，支付咨询及中介服务费5000元给原告广东中原地产代理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 彭 海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 童 双
陈文慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7788号
原告:刘瑞勇,男,1976年1月22日生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告:许菁芝,女，1975年11月4日生，汉族,住江苏省金坛市。
被告:苏州市尚宝电子科技有限公司,住江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1318号8幢,组织机构代码55800475-6。
法定代表人：许菁芝。
原告刘瑞勇与被告许菁芝、苏州市尚宝电子科技有限公司（以下简称尚宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序,于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘瑞勇及其委托代理人刘保忠到庭参加诉讼，被告许菁芝、尚宝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞勇向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款43万元并支付利息损失（以43万元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告许菁芝以资金周转为由向原告借款。原告于2014年7月1日出借给被告许菁芝38万元，于2014年7月19日出借给被告5万元，2014年11月19日，被告许菁芝向原告出具借条，被告尚宝公司作为共同借款人承诺与被告许菁芝共同偿还对原告的借款。经原告多次催讨，两被告均未还款，为维护合法权益，原告诉诸法院。审理中，原告变更事实和理由：借款的38万元元是2014年1月至11月分笔向被告许菁芝支付的，5万元是2014年7月1日支付的。
被告许菁芝未作答辩。
被告尚宝公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告许菁芝和尚宝公司共同向原告出具借条两份，分别载明向原告刘瑞勇借到人民币5万元、38万元，借款日期分别为2014年7月19日和2014年7月1日；上述借条均由被告许菁芝签字、被告尚宝公司共同盖章确认。原告称其催讨未果，遂诉诸法院。
关于款项交付，原告提交了开户行为中国农业银行、账号为62×××14的银行账户对账单和户名为汪新年、账号为62×××70的农业银行对账单，同时解释称：上述尾号为5214的银行卡系陶佑兵的银行卡，2014年7月1日陶佑兵从上述银行卡代原告转账支付了被告许菁芝；另外38万元，原告通过自有现金和向汪新年借款现金20.5万元交付给被告许菁芝的；经询问，原告称其系被告许菁芝的司机，后来应被告许菁芝需要，原告买了六辆车承包给被告许菁芝，被告许菁芝的公司因周转不开，经常向原告借款，2014年1月至11月期间，累计借款43万元。2014年11月19日在被告许菁芝办公室打了两份借条，当时有被告老公在场并拍了照片；当时之所以打了两份同一天的借条是因为其中5万元是转账支付的、剩下38万元是现金交付的。
庭后，经本院调查，汪新年（居民身份证号码）向本院证实：其系原告刘瑞勇姑父，于十多年前与刘瑞勇共同租住于苏州市××城区黄桥镇，其尾号为3270的农业银行金卡自己并不用，上面取款多是出借给原告使用，2014年1月2日、2014年7月11日、2014年9月3日其合计取款20.5万元交付原告使用，但从不要求原告打借条、欠条，款项交付刘瑞勇后也从不询问原告作何用途。陶佑兵（居民身份证号码）向本院证实：其与原告刘瑞勇因共同租住在苏州市××城区黄桥镇而相识，系多年朋友关系，农业银行尾号为5214的账户系其所有，其2014年7月按照原告指示向户名为许菁芝、账号为62×××74的银行账户转账支付过5万元，但具体支付时间不记得了。
以上事实有原告提交的借条、银行对账单及证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告许菁芝、尚宝公司共同出具的借条原件，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未提供相反证据予以反驳，结合证人证言，本院对原告要求两被告共同归还借款43万元的主张依法予以支持。因上述借条未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告以43万元为基数、按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2016年5月24日）起至实际归还之日止的利息主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菁芝、被告苏州市尚宝电子科技有限公司自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘瑞勇借款43万元及逾期还款利息（以43万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月24日起计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7765元，公告费690元，合计8455元，由被告许菁芝、被告苏州市尚宝电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李建川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁晓霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初87号
原告：陈新峰，男，1978年7月25日出生，住鄄城县。
原告：陈兴军，男，1978年3月4日出生，住鄄城县。
被告：陈明华，男，1975年12月14日出生，住鄄城县。
被告：李爱玲，女，1976年9月15日出生，住鄄城县。
原告陈新峰、陈兴军与被告陈明华、李爱玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告于2018年1月6日撤回对被告李爱玲起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告代其偿还的借款本金40000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日被告向鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款6万元，二原告为其借款提供担保。被告支付利息至2015年6月20日，偿还借款本金1.5万元，尚欠4.5万元本金未还。2016年1月14日鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司向法院起诉，申请查封了二原告的银行存款。2016年2月3日二原告分别代被告向鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司偿还借款各2万元，该公司为二原告出具了收回贷款本息凭证和还款证明。之后，被告对二原告代为偿还的4万元借款一直不予支付。原告无奈，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告陈明华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、2014年12月8日鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款凭证一份；2、2016年1月14日鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司民事诉状一份；3、2016年1月26日（2016）鲁1726民初150-1号民事裁定书一份；4、2016年2月3日鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司收回原告陈新峰代被告陈明华偿还2万元贷款本金凭证及证明一份；5、2016年2月3日鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司收回原告陈兴军代被告陈明华偿还2万元贷款本金凭证及证明一份。用以证明二原告为被告借款提供担保，二原告又分别代被告偿还借款本金各2万元。根据原告陈述及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2014年12月8日被告陈明华向鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款6万元，借期半年，月利率13.5‰，用于经营铝合金，二原告为其借款提供担保。到期后，被告偿还借款本金1.5万元，尚欠4.5万元本金未还。2016年1月26日法院依鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请，冻结了二原告的银行存款。2016年2月3日二原告分别代被告向鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金各2万元。后二原告向被告追偿未果。
本院认为，原告陈新峰、陈兴军作为被告陈明华在鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司贷款的保证担保人，履行了保证担保义务，分别代被告偿还了借款本金各20000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告陈明华追偿。故二原告要求被告偿还代付贷款本金40000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明华于本判决生效后10日内支付原告陈新峰、陈兴军代付贷款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹鲁杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2378号
申请人:李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：韩希柱，男，1972年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李振芳，女，1972年12月30日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人韩希柱、李振芳民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩希柱所有的位于临沂市河东区沂河馨苑A区14号楼3单元1002室（所有权证号YS403677）房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩希柱所有的位于临沂市河东区××区××楼××单元××室（所有权证号YS403677）房产一套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李美君
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第271号
原告：杭州蒂尔蒙特服饰有限公司。
法定代表人：杨志贤。
委托代理人：华吉涛。
委托代理人：王伟。
被告：杭州三明进出口有限公司。
法定代表人：李会明。
委托代理人：吴建弘。
本院在审理原告杭州蒂尔蒙特服饰有限公司诉被告杭州三明进出口有限公司债权纠纷一案中，原告于2010年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蒂尔蒙特服饰有限公司撤回对被告杭州三明进出口有限公司的起诉。
案件受理费523元，退还原告杭州蒂尔蒙特服饰有限公司261.5元，由原告杭州蒂尔蒙特服饰有限公司负担261.5元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年三月三日
书记员 陈清亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3513号
罪犯曹俊。
浙江省慈溪市人民法院于2007年12月25日作出了（2007）慈刑初字第2017号刑事判决，以被告人曹俊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2977号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：赵永豪、骆益洋。
被告：俞勇强。
本院在审理平安银行股份有限公司义乌分行与俞勇强关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年05月08日立案受理后，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费1966元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月三日
书 记 员 李亚联
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61197号
中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支行：
朱晓明申请执行你财产损失合同纠纷一案，现因你方已依照执行通知书将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院予以结案。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘鹏程
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初506号
原告：孙国娟，女，1972年1月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地：肇源县新站镇铁西街（新站镇政府对面）。
法定代表人：辛国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告孙国娟诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决XXXXXX号房屋归原告所有，被告协助原告办理该房产的产权证，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原告从被告处购买XXXXXX号房屋，总价款193660元，经肇源县人民法院（2017）黑0622民初845号民事判决，已经确认原被告的买卖合同有效，故提起此次诉讼。
被告辩称，同意案涉房屋归原告所有，也同意协助原告办理不动产登记证，但现在房屋还没有最后验收，待验收后协助原告办理，诉讼费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下：XXXXXX小区系被告开发建设。2016年10月8日原告从被告处购买XXXXXX小区房屋，总价款193660元。原告在装修过程中受到案外人杨光阻拦，原告诉讼，肇源县人民法院（2017）黑0622民初845号民事判决确认原被告签订的关于XXXXXX号房屋买卖合同有效，案外人杨光与被告未形成买卖关系。
本院认为，原被告于2016年10月8日签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告支付房款后已履行了合同约定的义务，相应的被告也应协助原告办理房屋产权手续，使原告获得完整的所有权，但因为该小区现在还没有最后验收，无法协助原告办理产权证，原告可在条件具备时另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、XXXXXX号房屋归原告孙国娟所有；
二、驳回原告孙国娟其他诉讼请求。
案件受理费4173元，由被告大庆市天顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2958号
罪犯何胜平，男，1957年6月2日生，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2012年10月30日作出(2012)关刑初字第112号刑事判决，认定被告人何胜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日起至2019年10月15日止。于2012年12月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年12月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何胜平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年3月27日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年9月15日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯何胜平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何胜平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2821号
上诉人（一审起诉人）：肖跃宝，男，1937年5月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
上诉人（一审起诉人）：鲁金贵，男，1969年7月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
上诉人肖跃宝、鲁金贵因与黑龙江省广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖跃宝、鲁金贵上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对肖跃宝、鲁金贵的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 雪 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,283.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,283.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2139号
原告：惠州市金雀信息科技有限公司，地址：惠州大道108号海燕绿岛商城B1栋8层01号8031房。
法定代表人：郭荣强。
委托代理人：林伟国,广东商盾律师事务所律师。
被告：王佳茵，女，汉族，1986年11月19日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市金雀信息科技有限公司与被告王佳茵建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市金雀信息科技有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市金雀信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费452元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市金雀信息科技有限公司负担。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张敏茱
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第468号
原告:济宁吉庆纸业有限责任公司。
法定代表人：朱永明，经理。
被告：山东诚合信包装制品有限公司。
法定代表人：王华昌。
被告：王华昌。
被告：付超。
本院受理原告济宁吉庆纸业有限责任公司与被告山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、付超买卖合同纠纷一案，原告济宁吉庆纸业有限责任公司于2015年7月15日向本院提交财产保全申请，申请查封被告山东诚合信包装制品有限公司价值56万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁吉庆纸业有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担�物-济宁吉庆纸业有限责任公司位于济宁高新区群英路北，济宁市房权证中区××号房产；
二、查封被告山东诚合信包装制品有限公司、王华昌、付超银行存款56万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 许宪美
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 恺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初423号
原告白春林，男，汉族，生于1984年5月17日，甘肃省通渭县人，住定西市通渭县。
被告刘尚忠，男，汉族，生于1981年7月15日，定西市安定区人，住定西市安定区。
本院于2018年1月17日立案受理了原告白春林诉被告刘尚忠买卖合同纠纷一案，在送达期间，原告白春林于2018年1月22日向本院提出书面申请，以双方买卖合同约定的给付期限未到期为由，申请撤回对被告刘尚忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白春林撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白春林撤回对刘尚忠的起诉。
案件受理费5170元，因原告白春林撤诉，减半收取2585元，原告白春林自愿负担。
审判员 赵利越
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 婕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2195号
原告：李丽，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：高慧敏，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李丽诉被告高慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元；保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 蔡红兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2529号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。统一社会信用代码：91441303196072195C。
法定代表人：吴建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳县城关财盛建材经营部，住所地湖南省衡阳县西渡镇滨江路。
经营者：盛春兰，女，1964年2月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原审被告：惠州市心怡装饰工程有限公司，住所地广东省惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。
法定代表人：宁长寿，该公司总经理。
原审被告：宁长寿，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。
再审申请人惠阳建筑工程总公司因与被申请人衡阳县城关财盛建材经营部、原审被告惠州市心怡装饰工程有限公司、宁长寿买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，惠阳建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二○二○一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c288823d-de03-41ad-
bd55-a85f00a0872b&imgId=YzI4ODgyM2QtZGUwMy00MWFkLWJkNTUtYTg1ZjAwYTA4NzJiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2529号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。统一社会信用代码：91441303196072195C。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳县城关财盛建材经营部，住所地湖南省衡阳县西渡镇滨江路。经营者：盛春兰，女，1964年2月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原审被告：惠州市心怡装饰工程有限公司，住所地广东省惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。法定代表人：宁长寿，该公司总经理。原审被告：宁长寿，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。再审申请人惠阳建筑工程总公司因与被申请人衡阳县城关财盛建材经营部、原审被告惠州市心怡装饰工程有限公司、宁长寿买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，惠阳建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二○二○一七年十二月十八日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初135号
原告:王科，男，1986年6月7日生，汉族，山西省泽州县，现住晋城市城区。
被告：卫伟，男，1992年10月15日生，汉族，现住晋城市城区。
原告王科诉被告卫伟追偿权纠纷一�，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加了诉讼。被告卫伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卫伟归还所垫付的109038.1元，并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告卫伟因生产经营需要同晋城银行股份有限公司晋城分行签订了借款额度为10万元的《创业借款合同》，还款期限为2015年8月27日，泽州县在就业服务中心提供了连带责任保证，同时泽州县在就业服务中心与被告卫伟、原告签订了《泽州县小额担保贷款反担保合同》，晋城市城区法院判令被告卫伟归还103508.97元及逾期利息，原告承担连带责任。（2015）第2633号民事判决书生效后，被告卫伟未还款，原告依法归还了107508.97�，并支付了执行费1513元，银行手续费16.13元。但时至今日，被告卫伟未归还其垫付款项及利息损失。
被告卫伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、执行费1513元的单据一支；2、法院强制执行时所开具107508.97元的结算票据及2016年12月1日的银行回单；3、转账手续费16.13元的单据一支；4、（2015）城民初字第2633号民事判决书一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利，本院依法对上述证据的真实性依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告卫伟在其债务到期后，未及时归还，由保证人原告替其偿还借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还其垫付款及相关费用，本院依法予以支持。故依据《《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫伟于判决生效后5内一次性偿还原告王科109038.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告卫伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 黄安光
二〇一七年五月九日
书 记 员 张若君
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1574号
原告：李雪峰，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，现住赵县。
委托代理人杜少波，河北三言律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，现住赵县。
委托代理人李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
李雪峰与李晓峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李雪峰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪峰撤诉。
案件受理费25元，由李雪峰负担。
审判员 李国宅
二〇一七年八月七日
书记员 薛楠楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3020号
罪犯侯敏祥，男，1965年11月8日生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年6月18日作出（2013）南刑初字第674号刑事判决，认定被告人侯敏祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月2日起至2018年3月1日止。于2013年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子三次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯敏祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年2、2017年3月三次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯侯敏祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系职务犯罪，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯敏祥减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8993号
原告：林源，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区新华一村。
被告：杨洋，男，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区蔡家石堡。
原告林源与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林源到庭参加诉讼。被告杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款10000元并向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告拒不返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告杨洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠林源车款10000元正（壹万元正）”。
审理中，原告陈述被告以原告名义贷款购买车辆，因被告没有按时支付车款，原告垫付了车款10000元后被告向原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告代被告垫付了车款，被告向原告出具欠条，被告应当偿还欠款，拒不偿还应当承担相应民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后五日内偿还原告林源欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3108号
申请人:谢忠连，男，1951年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘玉珍，女，1962年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人谢忠连与被申请人刘玉珍民间借贷纠纷一案，谢忠连于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉珍所有的位于临沂市兰山区澜泊湾1期8号楼西单元2402室房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘玉珍所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6654号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告荣金良，男，1970年5月4日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告荣金良借款合同纠纷一案，于2017年9月21日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 郭叶琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2649号
原告：李清祥，男，1953年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：强春，男，1981年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：纪加丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告�清祥与被告强春、纪加丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清祥到庭参加诉讼，被告强春、纪加丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
李清祥向本院提出诉讼请求：1、判令强春、纪加丽偿还借款本金70000元，并承担自2012年5月29日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、判令强春、纪加丽偿还借款本金30000元，并承担自2012年6月13日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：强春、纪加丽系夫妻关系。2012年3月29日，强春、纪加丽以做生意为名立据我借款70000元，到了2012年5月13日，强春、纪加丽又向我立据借款30000元，合计100000元。后我多次催要未果，现诉至法院要求判如所请。李清祥提交2012年3月29日、2012年6月13日借条各一张。
强春、纪加丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，强春、纪加丽向李清祥借款70000元，并立借条一张，载明：借条今借到李清祥人民币柒万元整，归还日为2012.5.29日，逾期不还，按约定利息三倍计算（月息3%）借款人：强春纪加丽2012.3.29。李清祥陈述，该笔借款被告按照约定的月利率3%还了两个月的利息。2012年6月13日，强春、纪加丽再次向李清祥借款30000元，并立借条一张，载明：借条今借到李青祥现金人民币叁万元整，￥30000.00（月息3%）（6.23日前还清）据强春纪加丽2012.6.13。借期届满后，李清祥索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：李清祥与强春、纪加丽之间的借款合同除逾期利率的约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；借期届满后，强春、纪加丽未能按约偿还，李清祥要求强春、纪加丽偿还借款本金及按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强春、纪加丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清祥归还借款本金70000元，并承担自2012年5月29日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按照月利率2%计算的利息；
二、被告强春、纪加丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清祥归还借款本金30000元，并承担自2012年6月13日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告强春、纪加丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初695号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人邵阳，男，1985年9月26日生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人邵阳犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙某出�支持公诉，被告人邵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月6日至2017年6月10日期间，被告人邵阳来至天津市静海区杨成庄乡、静海镇、大邱庄镇等地商铺多次实施盗窃，涉案价值26835余元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人邵阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵阳到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人邵阳对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人邵阳到天津市静海区所辖乡镇的多个商铺实施盗窃。具体事实如下：
1、2017年5月6日10时许，被告人邵阳来到的福利彩票店，趁店主李某2不备，将其放置于收银台抽屉内的现金4000余元盗走。
2、2017年5月29日23时许，被告人邵阳破门进入杨成庄乡瑞祥家园东侧底商的福利彩票店，将店内现金700余元，价值5500余元的刮刮乐彩票、价值300余元的oppo牌和华为牌手机各一部，价值600余元的玉溪、黄鹤楼、小熊猫、利群、红塔山牌香烟各一条以及价值235元的黑色旅游鞋一双盗走。
3、2017年5月30日凌晨，被告人邵阳破门进入静海镇东方红路宏拓通信贵宾体验店，将店内一辆价值1500元的非凡电动车盗走。
4、2017年6月10日16时许，被告人邵阳来到大丰堆镇前双柳树村世纪好又多超市，趁店主董某不备�将其放置于银台抽屉内的女士钱包盗走，包内装有现金14000元。
综上，被告人邵阳实施盗窃4次，涉案价值26835余元。
另查明，案发后，被告人邵阳退还董某经济损失14000元，董某对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，鞋印鉴定书，法庭科学DNA检验报告，谅解书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人赵某、姜某、朱某、闫某、陈某、马某、常某等人的证言，被害人董某、李某1、李某2等人的陈述，被告人邵阳的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人邵阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵阳多次实施盗窃，具有从重处罚情节。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。又退赔部分被害人经济损失并取得谅解，量刑时亦可予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未退缴的涉案损失12835元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 劳朋波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928第1344号
原告：陈某，农民。
被告：范某，农民。
案由：离婚纠纷
原告陈某诉被告范某离婚纠纷一案，原告陈某以现在找不到被告范某，没有钱交纳公告费，等被告范某回来再起诉为由申请撤诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马传聪
二〇一六年四月十八日
书记员 齐杰伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初894号
原告：汤大春，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：张海朋，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告汤大春与被告张海朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤大春到庭参加诉讼。被告张海朋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤大春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，经被告介绍，原告卖给被告鹤壁市的朋友一车石材及五尊佛像，当时说好原告只对准被告结算。石材和佛像送到鹤壁后，石材款已结清，佛像款支付部分款后，余款38000元未付，后经原告催要，被告于2016年5月31号给原告出具借条，并约定月息2分，期限为2个月。该款项至今未还。
被告张海朋未到庭，提交书面答辩称，2015年我鹤壁的朋友要我在镇平给他介绍购买一车石材和几尊佛像，我就找到原告让其做这笔生意。因原告送过去的石材质量有问题，并且佛像又耽误了工期，鹤壁那边就没有支付剩余的38000元货款。原告问我催要货款时，我给原告签订了借款协议，并答应支付利息。我没有借过原告钱，没有义务偿还原告借款。但我有责任和义务为原告要回拖欠的货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借款协议及收据一份,被告张海朋在其答辩状中对其真实性无异议，但辩称借款是由自己朋友拖欠原告货款转化而来的，因此笔生意是由自己介绍的，自己有责任和义务为原告要回拖欠的货款，所以才答应替朋友偿还货款并支付利息。本院对原告提供的借款协议及收据的真实性予以采信，并结合原、被告的诉辩称，对原、被告诉辩称中一致的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年，被告鹤壁的朋友要被告在镇平给他介绍购买一车石材和几尊佛像，被告就找到原告让其做这笔生意。原告答应做这笔生意，但言明货款只对准被告结算。原告将石材和佛像送到鹤壁后，石材款已结清，佛像款支付部分货款后，余款38000元未付。经原告向被告催要，双方于2016年5月31号达成协议，被告给原告出具借款协议和收据各一份，协议约定原告出借给被告38000元，同时约定借款期限为2个月，月息为2分；收据内容为：“今收到出借人汤大春人民币38000（叁万八仟）元整，本收据是借款协议的附件。收款人：张海朋2016年5月31日”。后原告向被告追要该款，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…。”本案原告已按约定交付给买受人货物，买受人也已履行支付部分款项，但仍下欠38000元货款未予支付。后在原告催要货款的过程中，原、被告达成了还款协议，被告自愿偿还下欠的货款。该协议系双方自愿，又不违反有关法律规定，本院对该协议予以确认。故原告要求被告支付下欠货款38000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有借过原告钱，没有义务偿还原告借款，理由不足，不予支持。被告支付后如有证据可向相关义务人主张权利。原告起诉被告的案由为民间借贷纠纷，但该案符合买卖合同纠纷的特征，本案案由应为买卖合同纠纷。原告的诉讼请求成立，本案诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海朋于判决生效后十日内支付原告汤大春38000元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告张海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 江斌
二〇一八年四月二十日
书记员 姚征
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第107号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1990年2月5日出生于山东省单县，大学文化，无业，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周燕，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日下午3时许，被告人曹某某窜至山东协和学院对面一出租房，进入二楼29号房间，盗窃三星黑色9220手机一部，经物价部门认定，价值880元。次日，被告人曹某某又窜至济南市历城区郭店办事处东风新村情义暖宾馆，趁无人之机爬窗进入该宾馆值班室，采取撬锁方式，盗窃值班室办公桌抽屉内的现金7000余元。综上，被告人曹某某共盗窃作案二起，盗窃财物总价值7880元。案发后，所盗物品由被告人曹某某的家属退还失主。2013年12月2日，被告人曹某某投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主叶俊霞、王关军的陈述，证人曹某某的证言，济南市公安局历城分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认作案地点记录，济南市历城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。曹某某具有自首情节，其亲属代为退赔失主的损失，确有悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘延飞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1178号
被执行人:郭傲琪，男，1961年4月23日出生，汉族，江苏省射阳县人，住如皋市。尚在服刑。
被执行人郭傲琪因犯污染环境罪、非国家工作人员受贿罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月7日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门环刑初字第00002号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10万元、没收财产人民币15万元、追缴人民币289500元。
在执行中，本院查明被执行人郭傲琪无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦无其他财产可供执行，其本人尚在服刑，刑期至2019年6月4日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郭傲琪采取罚金刑、没收及追缴财产的强制措施。目前，郭傲琪仍在服刑，亦无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2506号之一
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，组织结构代码：73881866-9。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪国彬，广东卓建律师事务所律师。
被告：南京鱼米士通讯科技有限公司，住所地：南京市玄武区鱼市街60号。
法定代表人：穆超。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南京鱼米士通讯科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担,剩余部分退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年一月六日
书记员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。