江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1922号
上诉人（原审原告）徐占中。
上诉人（原审原告）朱兰英，户籍地址、。
二上诉人共同委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戈崇金。
被上诉人（原审被告）镇江杨洋运输有限公司，住所地：镇江市京口区桃花山庄20南102室。
�定代表人张远虎，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地云南省普洱市镇沅县金山路。
负责人张照伟，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏镇瀛律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏镇瀛律师事务所律师。
原审原告杨继琴。
原审原告徐志磊，户籍地址、。
法定代理人杨继琴，系徐志磊母亲。
原审被告戈树军。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
上诉人徐占中、朱兰英因机�车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第0088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人共同委托代理人徐瀚，被上诉人镇江杨洋运输有限公司（以下简称杨洋运输公司）、被上诉人戈崇金以及原审被告戈树军的共同委托代理人吴长青，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称人保镇沅公司）委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）、原审原告徐志磊、原审原告杨继琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月18日18时50分许，戈树军驾驶苏L×××××重型自卸货车沿长江路由西向东行驶至长江路与宝塔路交叉路口右转弯驶向宝塔路时，与沿长江路�侧非机动车道由西向东徐中海驾驶的电动自行车发生相撞。该事故致徐中海受伤，两车损坏。徐中海经抢救无效于当日死亡。事故发生后，戈树军垫付了受害人徐中海抢救和治疗费3379.93元、尸表检验费1200元、酒精测试费360元、拖车费800元，并给付徐占中家1.8万元。该事故经公安机关认定，戈树军承担事故的全部责任，徐中海不承担事故责任。2015年1月经原审法院（2015）润刑初字第00002号刑事判决确认戈树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
戈树军驾驶的苏L×××××重型自卸货车机动车登记所有人为杨洋运输公司，实际车主为戈崇金，系挂靠在杨洋运输公司名下营运，戈树军系戈崇金雇佣的驾驶员。该车在太平洋东莞公司投保交强险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止，另在人保镇沅公司投保限额100万元的商业三责险和不计免赔险，保险期间自2014年5月6日起至2015年5月5日止。按照第三者责任保险条款第五条第（十）项约定：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌、或未按照规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。”该车2014年5月13日年检合格，事故发生后经检验制动效能不符合国家机动车安全运行技术标准。
徐中海户籍登记为江苏省沭阳县塘沟镇东渡村一组129号，为农业家庭户口，其生前自2006年起在镇江打工多年；徐中海与其妻杨继琴于2001年9月生育一子徐志磊；徐中海父母为徐占中、朱兰英，于2010年随次子徐中洋到镇江居住生活，徐占中夫妇生育徐中海、徐中洋二子。
现徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神抚慰金50000元、误工费10000元、交通费5000元、被扶养人生活�539948元、财产损失（电瓶车）4000元，共计1324860.5元。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、暂住证、村委会证明、徐中海的死亡证明、尸检报告、戈树军的驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车安全检验合格证明、交通事故车辆技术检验报告、交强险、商业三责险保险单和保险条款、相关票据、挂靠协议书、收条等书证以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案中徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊的损失首先应当由太平洋东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因戈树军承担事故全部责任，故由苏L×××××车实际所有人戈崇金、被挂靠人杨洋运输公司连带承担，戈树军系履行职务行为，故在本案中不承担民事责任。
对于人保镇沅公司提出的徐中海系农村户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村标准计算的意见，法院认为，徐中海生前在城镇工作生活多年，其父母、妻子和儿子也随其在城镇生活多年，死亡赔偿金和被扶养人生活费可按城镇标准计算。对于人保镇沅公司提出的精神抚慰金不应支持的抗辩理由，认为戈树军承担刑事责任是基于驾驶车辆的行为本身，刑事责任主体与民事责任主体不一致，对于民事赔偿部分，杨洋运输公司是适格主体，且精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付，故对该抗辩理由不予支持。对于人保镇沅公司关于事故车辆经检验不合格不属于商业险赔偿范围的答辩意见，认为本案事故车辆在事故发生前刚通过车辆年检并检验合格，事故发生后经检验不合格，不属于第三者责任保险条款第五条第（十）项约定的免赔范围。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1.死亡赔偿金686920元；2.被扶养人徐志磊的被扶养人生活费62563.54元、徐占中与朱兰英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据不足，其被扶养人生活费不予支持；3.精神抚慰金50000元；4.丧葬费28992.5元；5.处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元；合计832476.04元。在交强险项下由太平洋东莞公司承担110000元，超出部分722476.04元，由人保镇沅公司在商业三责险范围内承担。
对于医疗费用赔偿限额下损失，徐中海共计发生医疗费用3379.93元，由太平洋东莞公司在交强险范围内承担，此款戈树军已垫付，故应由太平洋东莞公司予以返还。
对于财产赔偿限额项下损失，财�损失（电瓶车）酌定1000元；戈树军垫付的尸表检验费1200元、酒精测试费360元，合计1560元，予以支持，合计2560元，由太平洋东莞公司在交强险范围内承担2000元，剩下损失560元，由人保镇沅公司在商业三责险范围内承担。
综上，徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊的各项损失由太平洋东莞公司在交强险限额内承担115379.93元，超出部分因杨洋运输公司与人保镇沅公司之间存在合法有效的商业三责险合同，故该超出部分应由人保镇沅公司按商业三责险合同约定在保险限额内承担723036.04元，戈树军已垫付各项费用22939.93元，故太平洋东莞公司和人保镇沅公司应分别予以返还。
据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内赔付徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊各项损失11.1万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内返还戈树军4379.93元；三、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于判决生效后十日内赔偿徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊各项损失704476.04元；四、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于判决生效后十日内返还戈树军18560元；五、驳回徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人徐占中、朱兰英不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决不支持上诉人的被扶养人生活费不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨洋运输公司、戈崇金，原审被告戈树金认为上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人人保镇沅公司认为原审判决各项损失过高。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人朱兰英生于1956年3月14日，在徐中海2014年5月18日死�时，超过50周岁（58周岁），可以视为丧失劳动能力；原审被告徐志磊在徐中海死亡时，年满十三岁，为未成年人；上诉人朱兰英、原审原告徐志磊均需他人抚养，其被扶养人生活费自2014年5月18日起算。上诉人徐占中在徐中海死亡时虽未满60周岁，但在原审法院对本案作出判决前，超过60周岁，也应视为丧失劳动能力，需他人予以抚养，其被扶养人生活费自年满60周岁的2014年9月9日起算。两上诉人随次子在城镇生活多年，无工资等稳定性收入，可以认定两上诉人无生活看来源，其主张被扶养人生活费应予以支持，原审判决认为徐占中、朱兰英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据不足，不予支持被扶养人生活费的意见不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额�计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活费支出额。因徐志磊为中学生，徐占中、朱兰英长期随次子居住在城市，上述三被扶养人的生活费均按照城镇居民人均消费性支出计算。结合扶养人的人数等情况，三被扶养人生活费为472454.5元（23476元／年×20年＋23476元／年×1／4年／2）。各方当事人对于原审判决认定的其他损失及数额无异议，本院予以确认。即徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊各项损失为：医疗费用3379.93元，死亡赔偿金686920元，被扶养人生活费为472454.5元，精神抚慰金50000元，丧葬费28992.5元，处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元，财产损失1000元，戈树军垫付的尸表检验费1200元、酒精测试费360元，合计1248306.93元。太平洋东莞公司在交强险限额内赔偿115379.93元，超出部分1132927元，人保镇沅公司在商业三者险限额内赔偿1000000元，余132927元，由戈崇金与被挂靠人杨洋运输公司连带赔偿，扣减戈树军事故发生后垫付的23739.93元后，尚应赔偿109187.07元。
综上，上诉人徐占中、上诉人朱兰英的上诉理由成立，原审判决关于被扶养人生活费存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第0088号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内赔偿徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊115379.93元。
三、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于判决生效后十日内赔偿徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊1000000元。
四、戈崇金、镇江杨洋运输有限公司连带赔偿徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊109187.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费3562元，由徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊负担1306元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担310元，中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司负担1946元。二审案件受理费2748元，由上诉人徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊自愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡文慧