wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初678号
原告：黄起富，男。
被告：唐红征，男。
原告黄起富与被告唐红征民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告黄起富于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄起富向本院申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄起富撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告黄起富负担。
审判员 祝诗忠
二〇一八年六月十三日
书记员 何雪辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执656号
申请执行人：王某某，女，汉族，1974年10月3日出生，住长沙市望城区。
申请执行人：郭某某，男，汉族，2010年5月15日出生，住长沙市望城区。
法定代理人：王某某，系郭某某母亲。
申请执行人：郭某，女，汉族，2000年1月8日出生，住长沙市望城区。
法定代理人：王某某，系郭琅母亲。
被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山组。
负责人：王水建，该组组长。
申请执行人王某某、郭某某、郭某与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3853号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村下六姑山村民小组银行存款13200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月七日
书记员 何武军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田红敏，男，1981年10月04日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田红敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,195.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,195.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田红敏，男，1981年10月04日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田红敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,195.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,195.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6766号
原告：武广才，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵玉江，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：冯金玲，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵桂英，女，54岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告武广才诉被告赵玉江、冯金玲、赵桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告与被告赵桂英到庭参加诉讼。被告赵玉江、冯金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武广才向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款20000元，给付利息7050元（2015年12月1日至2017年11月14日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵玉江和冯金玲于2015年12月1日在原告处借现金20000元，约定利率0.015元，约定还款期限是2016年12月1日。被告赵桂英为担保人。到期后原告多次催要被告至今未还。
被告赵玉江未作答辩。
被告冯金玲未作答辩。
被告赵桂英辩称，承认自己是担保人，也承认到期后原告多次找担保人催款，担保人也多次领原告到赵玉江家催款，但赵玉江和冯金玲答应给一直未给付，此款应由赵玉江和冯金玲给付。
本院经审理查明，被告赵玉江、冯金玲于2015年12月1日在被告赵桂英的担保下从原告处借款20000元，二被告给原告出具一枚欠据，约定利率0.015元，约定还款期限是2016年12月1日，担保人赵桂英在欠据上签上了名字。此款至今未偿还。
上述事实，有原告和被告赵桂英陈述及原告出示的欠据一份在卷佐证。
本院认为，原告按约定向债务人给付借款，债务人应按约定偿还借款及利息。担保人对该笔债务应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉江、冯金玲于本判决生效后立即给付原告武广才借款20000元，给付利息7050元。被告赵桂英承担连带清偿责任。
案件受理费239元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张国豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16697号
原告：昆山鑫千灯房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路2号。
法定代表人：许惠根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，该公司职员。
被告：吉祥，男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司与被告吉祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司委托诉讼代理人王燕、被告吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月29日签订的编号为2016062258的商品房购销合同；2、判令被告配合原告办理编号为2016062258的商品房购销合同的备案注销登记手续；3、判令被告支付原告违约金295000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日原、被告签订编号为2016062258的商品房购销合同，约定由被告购买原告开发的位于昆山市千灯镇新苑路南侧、南湾路西侧的鑫湖坊第XX幢XX号商品房，房屋总价2950000元。被告应于2016年9月29日前付款890000元，于2016年10月30日前以贷款方式支付2060000元。但被告支付890000元后未能以贷款方式支付剩余购房款2060000元。原告多次向被告催讨，被告仍未履行付款义务。
被告吉祥辩称，被告希望继续履行合同，与原告协商处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原告与被告签订编号为2016062258的商品房购销合同，约定由被告购买原告开发的位于昆山市千灯镇新苑路南侧、南湾路西侧的鑫湖坊第XX幢XX号房，房屋总价2950000元。被告于2016年9月29日付款890000元整，于2016年10月30日前贷款支付2060000元，余款交房时结清。合同第十七条第5.3款载明其他未尽事宜，按本合同附件四合同补充协议执行。合同附件四合同补充协议第2条约定若银行或公积金管理机构不同意买受人购房贷款，则买受人应自收到出卖人、按揭银行、公积金管理机构通知之日起5日内书面答复出卖人，并选择出卖人认可的其他支付方式；若买受人逾期不复函或不选择出卖人认可的付款方式，则每逾期一日，买受人应按房价总额的万分之一向出卖人支付违约金，逾期15日，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应向出卖人支付商品房房款总额10%的违约金并承担办理合同解除手续的全部费用。出卖人有权在买受人已付的购房款中扣除上述费用。合同签订当日，被告支付原告购房款890000元，被告未能于2016年10月30日前支付原告购房款2060000元。2017年6月2日原告向被告发出房款催告函，催告被告于2017年6月15日前交纳剩余房款并办理交房手续，并按合同约定承担相应违约责任。被告于2017年6月4日签收房款催告函。2017年8月10日原告向被告发出律师函，再次催告被告支付剩余房款2060000元，并按合同约定承担违约金。被告称未收到原告发出的律师函，后由原告销售人员通过微信将律师函发送给被告。因被告未支付剩余购房款2060000元而引起本案诉讼。
另查明，2016年9月29日被告与昆山乐房信息技术有限公司签订团购服务协议书，被告向昆山乐房信息技术有限公司支付团购服务费12万元。2017年11月7日被告签收本院寄出的本案起诉状副本。
上述事实，有原告提供的商品房购销合同、房款催告函、EMS快递单、签收记录、律师函、微信截图、被告提供的团购服务协议书、收据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房购销合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。原、被告均应恪守履行。被告未能依约于2016年10月30日前支付剩余购房款2060000元，经原告催告后被告仍未履行付款义务，被告构成违约。合同附件四合同补充协议约定被告逾期付款15日，原告有权单方面解除合同，被告应向原告支付商品房房款总额10%的违约金，故原告要求解除原、被告于2016年9月29日签订的编号为2016062258的商品房购销合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于2017年11月7日签收本院寄出的本案起诉状副本，本院确认合同解除之日为2017年11月7日。合同解除后，原告应向被告返还已付购房款890000元，被告亦应协助原告办理商品房购销合同的备案注销登记手续。原告要求被告支付房款总额10%的违约金295000元，被告主张违约金过高，要求法院予以调整，因合同约定该笔购房款2060000元需通过银行贷款支付，被告未能完成银行按揭贷款手续导致其无法继续履行付款义务，本院根据被告的违约过错程度酌定被告按照房款总额的8%支付原告违约金236000元。被告抗辩合同附件四合同补充协议并未签字确认，因商品房购销合同第十七条第5.3款载明其他未尽事宜，按本合同附件四合同补充协议执行，故合同附件四合同补充协议作为商品房购销合同的组成部分在原、被告签订商品房购销合同时被告应为明知，故被告上述抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司与被告吉祥于2016年9月29日签订的编号为2016062258的商品房购销合同于2017年11月7日解除。
二、被告吉祥于本判决生效之日起十日内协助原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司办理编号为2016062258的商品房购销合同的备案注销登记手续。
三、原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司返还被告吉祥购房款890000元。
四、被告吉祥支付原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司违约金236000元。
上述三、四项相抵，原告昆山鑫千灯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉祥654000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告吉祥负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6326号
原告：申屠四方，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：沈美菊，女，1973年7月9日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：胡红卫、周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
被告：谢冬华，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市城北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人：郭文革。
委托诉讼代理人：彭球国、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国大酒店，住所地广州市越秀区流花路。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人�何铭华、郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。
原告申屠四方、沈美菊与被告谢冬华、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国大酒店机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申屠四方及其与原告沈美菊的共同委托诉讼代理人周宁宇、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人彭球国、被告中国大酒店的委托诉讼代理人何铭华、郑晓薇到庭，被告谢冬华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2005年11月7日6时0分，位于天河区天河路天河城广场北门对出路段。申屠露安（1992年12月22日出生）于事发路段与被告谢冬华驾驶粤Ａ×××××号轿车，车主：广州市新羊出租小汽车车队（中国大酒店）发生碰撞，致申屠某某当场死亡。经交警部门认定，本次事故由申屠露安承担主要责任，谢冬华承担事故次要责任。
原告申屠四方与沈美菊为死者申屠某某父母。
二、原告方的损失本院审核如下：
1.死亡赔偿金：原告提交了由广州某经营部出具的原告两人于事故发生前在广州连续工作生活一年以上的证明，本院予以采信。原告方同时提交了申屠露安事发前就读证明，本院采信申屠露安事发前随父母在广州连续居住生活一年以上。赔偿标准适用城镇标准。经计算34757元/年×20年×40%=278056元。
2.丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月×40%=14531.8元。
3.误工费：酌情考虑处理丧葬事宜需三人7天，总计误工天数21天，参照广东省上一年度年均工资计算误工费，经计算为72659元/年÷365天×21天×40%=1672.15元。
4.交通费：酌情2000元×40%=800元。
5.精神损害抚慰金：根据事故责任划分及损害结果，酌定40000元。
6.律师费：属于原告诉讼成本，不予支持。
物质损失按照责任划分总计295059.95元，由机动车方承担。精神损害抚慰金损失40000元。
三、有关保险合同主要内容：事发时粤Ａ×××××号轿车在保险公司处投保了商业险第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事发时相关法律法规尚未要求车辆投保交强险。
四、责任主体：广州市新羊出租小汽车车队现已注销，事发时为中国大酒店分支机构。被告中国大酒店表示因事发时间久远，无资料可证明谢冬华与被告中国大酒店之间的关系。
五、诉讼请求：1.被告谢冬华与中国大酒店赔偿交通事故所产生的损失共计343587.8元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由和结果
本院认为：原告方物质损失按照责任划分总计295059.95元，由保险公司在商业险第三者险限额内予以赔付。
精神损害抚慰金损失40000元不属于商业险第三者险赔付范畴。从事故认定书中可知谢冬华所驾驶车辆为营运车辆，被告中国大酒店作为车主具有运营利益，与谢东华对赔偿责任承担连带责任。综上，由被告谢冬华、中国大酒店连带赔偿原告方精神损害抚慰金40000元。
被告谢冬华经公告传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告申屠四方、沈美菊295059.95元；
二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告谢冬华、中国大酒店连带赔偿原告申屠四方、沈美菊精神损害抚慰金40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5654元，被告谢冬华与中国大酒店连带负担800元（原告方已预交诉讼费3225元，由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司迳付原告方，其余受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈丝茗
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2159号之二
申请人：巴显森，男，1979年6月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张安义，男，1966年3月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行巴显森申请执行张安义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张安义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张安义在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2159号之一
申请人：巴显森，男，1979年6月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李依真，女，1968年11月5日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行巴显森申请执行李依真民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李依真在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李依真在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2159号
申请人：巴显森，男，1979年6月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张安义，男，1966年3月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行巴显森申请执行张安义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张安义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张安义在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫源
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执236号
申请执行人：杨建峰。
被执行人：曾春松。
关于申请执行人杨建峰与被执行人曾春松借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初33号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范江涛于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人曾春松支付一审诉讼费2525元、借款本金250000元及利息。被执行人依法应承担执行费3688元。
在执行过程中，我院于2017年6月12日按照本案民事诉讼程序中送达地址确认书中的地址，通过直接送达形式向被执行人曾春松送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人曾春松将车辆过户给杨建峰抵价21万元，剩余4万元双方约定于2018年12月30日付清。余款及利息杨建峰放弃。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人曾春松无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ：权亚静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16340号
原告：赵庆友，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：高利臣，男，1983年8月25日出生，汉族，现住江苏省昆山市。
原告赵庆友诉被告高利臣健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院定于2017年10月23日15时于本院第九号法庭公开开庭审理本案，原告赵庆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告赵庆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告赵庆友撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆友负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郑 煦
书 记 员 顾志峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4136号
原告：李霞，女，1984年9月10日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告：张云芝，女，1977年5月19日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告李霞诉被告张云芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霞向�院提出诉讼请求：1、要求被告张云芝偿还借款本金200万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月10日，被告张云芝向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率等内容。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张云芝没有提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了借据、借款合同、转账记录予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告张云芝向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为36个月，借款利率为月利率2%，按季度付息。被告已归还利息至2016年9元10日，对下余借款本息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真�意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告履行出借义务后，被告张云芝应当按照约定的期限和数额归还借款。被告逾期还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金200万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月11日起算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告张云芝、�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年十二月十二日
书记员 王一梵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1544号
原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市闸北区。
法定代表人王森，总经理。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告全球国际货运代理（中国）有限公司，地址上海市浦东新区。
法定代表人KARL-HEINZEMBERGER，总经理。
被告全球国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田保税区。
代表人SORENPOULSEN。
两被告共同委托代理人吴勇，广东海利律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈杰，广东海利律师事务所实习律师。
上列原告诉两被告保险人代位求偿权纠纷案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡廷梅、被告委托代理人吴勇、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，华为技术有限公司委托被告将一批货物自深圳运至委内瑞拉，货物到达目的地开箱检测时，发现货物丢失。华为技术有限公司向原告投保货运险扩展仓储财产险，事故发生后，华为技术有限公司向原告提出索赔，原告经对事故损失的评估后赔偿华为技术有限公司1779.21美元，原告依法取得代位求偿权。被告作为多式联运经营人对全程运输承担承运人义务，应对货损承担损害赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告赔偿款1779.21美元；二、被告支付原告利息损失，从2012年4月28日起，按中国人民银行美元同期贷款利率计至清偿之日止，暂计为10美元；三、被告承担诉讼费。
被告辩称，1、被告不是涉案货物的承运人；2、原告没有证据证明损坏货物的价值，应承担举证不能的责任；3、原告未取得向被告索赔的权利，转让代位求偿权的是华为技术有限公司，承保涉案货运的是阳光财产保险股份有限公司，而非原告，原告主体不适格；4、即使被告与华为技术有限公司间存在运输合同关系，双方也仅存在部分区段的运输合同关系，原告无证据证明货损发生在被告承担期间。
经审理查明，原告提交的涉案运单显示涉案货物的承运人为全球国际货运代理（香港）有限公司，托运人为华为技术投资有限公司，货物自香港运至委内瑞拉。
本院认为，涉案货物的承运人为全球国际货运代理（香港）有限公司，非本案两被告。即便全球国际货运代理（香港）有限公司与全球国际货运代理（中国）有限公司系关联公司，但他们均为各自独立的法人，不能简单混同。故两被告均不是本案适格被告，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
本案案件受理费84元，本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年四月十七日
书 记 员 朱琳（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3346号
原告：许芳芳，女，1984年1月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。
被告：何国林，男，1976年8月21日出生，汉族，住扬州市。
被告：滕爱珍，女，1976年12月31日出生，汉族，住扬州市。
原告许芳芳与被告何国林、滕爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许芳芳的委托代理人梁军到庭参加诉讼。被告何国林、滕爱珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30万元整及相应利息（自2016年3月10日起至全部借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月10日和2014年8月28日，被告分别向原告借款20万元和10万元用于周转。后原告向被告主张还款，被告却一直未能还款。2016年3月9日，原告找到被告滕爱珍，滕爱珍承诺一个月后还款，但时至今日，两被告却一直未还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，受到法律保护。原告已根据借条履行了相应的放款义务，被告却未履行相应的还款付息义务，已构成违约，两被告系夫妻关系，应对此债务承担连带责任。
被告何国林、滕爱珍在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供农业银行的明细清单1份、2014年7月10日、2014年8月28日被告何国林出具的借条2份，证明被告何国林分两次向原告借款30万元，原告通过银行分两次转账向被告何国林交付借款27.5万元；提供2016年3月9日，被告滕爱珍书写的承诺书1份，证明被告滕爱珍承诺偿还债务。上述证据均是原件，两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少。原告提供的借条和银行转账凭证，证明被告何国林与原告有借贷的合意，且借款已交付的事实，借贷合同已生效。原告通过银行转账交付借款27.5万元，余款2.5万元原告陈述现金交付被告，对此未能提供证据予以证实，本院不予采信，本院认定原、被告实际借款金额是27.5万元。本案原告催要借款时，被告滕爱珍表示愿意承担偿还责任，故该债务由两被告共同偿还。原、被告借款时未约定还款期限，自原告向被告主张还款时，债务期限届满，2016年3月9日，被告滕爱珍向原告出具承诺书，证明原告已向被告主张债权，故借款期限至2016年3月9日届满。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2016年3月10日起按年利率6%计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，两被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告何国林、滕爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国林、滕爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告许芳芳借款27.5万元及相应利息（自2016年3月10日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，公告费600元，合计6763元，由被告何国林、滕爱珍负担。此款原告已垫付3682元，由被告何国林、滕爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告3682元，向本院缴纳3081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6163元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 孔 缨
人民陪审员 李名春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3346号原告：许芳芳，女，1984年1月20日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。被告：何国林，男，1976年8月21日出生，汉族，住扬州市。被告：滕爱珍，女，1976年12月31日出生，汉族，住扬州市。原告许芳芳与被告何国林、滕爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许芳芳的委托代理人梁军到庭参加诉讼。被告何国林、滕爱珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30万元整及相应利息（自2016年3月10日起至全部借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月10日和2014年8月28日，被告分别向原告借款20万元和10万元用于周转。后原告向被告主张还款，被告却一直未能还款。2016年3月9日，原告找到被告滕爱珍，滕爱珍承诺一个月后还款，但时至今日，两被告却一直未还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，受到法律保护。原告已根据借条履行了相应的放款义务，被告却未履行相应的还款付息义务，已构成违约，两被告系夫妻关系，应对此债务承担连带责任。被告何国林、滕爱珍在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供农业银行的明细清单1份、2014年7月10日、2014年8月28日被告何国林出具的借条2份，证明被告何国林分两次向原告借款30万元，原告通过银行分两次转账向被告何国林交付借款27.5万元；提供2016年3月9日，被告滕爱珍书写的承诺书1份，证明被告滕爱珍承诺偿还债务。上述证据均是原件，两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少。原告提供的借条和银行转账凭证，证明被告何国林与原告有借贷的合意，且借款已交付的事实，借贷合同已生效。原告通过银行转账交付借款27.5万元，余款2.5万元原告陈述现金交付被告，对此未能提供证据予以证实，本院不予采信，本院认定原、被告实际借款金额是27.5万元。本案原告催要借款时，被告滕爱珍表示愿意承担偿还责任，故该债务由两被告共同偿还。原、被告借款时未约定还款期限，自原告向被告主张还款时，债务期限届满，2016年3月9日，被告滕爱珍向原告出具承诺书，证明原告已向被告主张债权，故借款期限至2016年3月9日届满。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2016年3月10日起按年利率6%计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，两被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告何国林、滕爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国林、滕爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告许芳芳借款27.5万元及相应利息（自2016年3月10日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，公告费600元，合计6763元，由被告何国林、滕爱珍负担。此款原告已垫付3682元，由被告何国林、滕爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告3682元，向本院缴纳3081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6163元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁人民陪审员 孔 缨人民陪审员 李名春二〇一七年十一月九日书 记 员 许 媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初378号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区视库眼镜店，住所地丰泽区华城社区泰禾广场10号楼1层108号，统一社会信用代码×××Ｂ8Ｗ。
经营者：虞希靖。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泉州市丰泽区视库眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林培阳
审 判 员 张国民
审 判 员 董丽珠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄 熠
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14974号
原告：蒋健康,男,1995年2月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：谭帅,男，1997年12月18日出生,汉族，住重庆市开县。
原告蒋健康与被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋健康到庭参加诉讼。被告谭帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋健康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款5300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下:被告于2016年12月27日向原告借款5300元，至今一直没有还款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。
被告谭帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月27日，被告向原告出具借条一份:今借蒋健康现金5300元。后因被告未还款致使原告诉至我院，引起本案纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条在卷佐证，本院予以认定。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款。故对原告主张被告归还借款5300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭帅于本判决生效后十日内归还原告蒋健康借款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 婧
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初572号
原告：蒙承伟，男，水族，1976年4月4日生，住三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告蒙承伟诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙承伟向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年4月26日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年4月26日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告蒙承伟装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14427号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李进，男，1991年10月14日生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月22日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告李进未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部租金（含未到期部分及服务费）47130元；2、被告支付原告违约金(以47130元为基数、从2017年2月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月11日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型面包车一辆并出租给乙方，购买价格为43733元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型面包车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1531元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还需支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月20日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了8期租金，其中第7期支付时间为2017年3月25日，第8期支付时间为2017年7月4日。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李进等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月11日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为43988元[(1531元/月＋40元/月)×28月]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年2月26日起以47130元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李进答辩期届满的次日起（2017年8月7日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）43988元；
二、被告李进于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1571元为基数、从2017年2月26日起计算至2017年3月25日止、从2017年3月26日起计算至2017年7月4日止，以1571元为基数、分别从2017年4月至7月的每月26日起计算至2017年8月6日止，以43988元为基数、从2017年8月7日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李进于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取，计515元，由原告负担25元、被告李进负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00502号
申请执行人无锡爱家投资有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号318室。
法定代表人薛萍，该公司总经理。
被执行人阙陈清。
原告无锡爱家投资有限公司（以下简称爱家公司）与被告阙陈清追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）崇商初字第0554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、阙陈清于本判决发生法律效力之日起十日内归还爱家公司671444.07元及违约金（以671444.07元为基数，自2013年11月26日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算）。2、案件受理费11040元、保全费4270元、公告费690元，合计16000元，由爱家公司负担230元，阙陈清负担15770元；该款已由爱家公司预交，阙陈清于本判决发生法律效力之日后十日内直接支付给爱家公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
审理过程中，本院轮候查封了阙陈清购买的坐落于无锡市金河湾家园3-2103房产。执行期间，经查询我市主要银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。阙陈清购买的房产属轮候查封，本案中无法处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 曹 剑
执行员 游荣兴
执行员 仲建洪
二〇一五年六月八日
书记员 华晓晟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保11号
申请人：唐叶青，男，1980年6月21日出生，住天长市。
委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被申请人：丁玉珠，男，1970年4月10日出生，住天长市。
申请人唐叶青于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁玉珠所有的位于天长市天长街道二凤社区窑塘组73号的房产（价值1820000元）进行查封。申请人唐叶青以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的担保金额为1820000元的诉讼保全责任保险保险单为其财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人丁玉珠名下的位于天长市天长街道二凤社区窑塘组73号的房产。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人唐叶青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐美琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 李亚文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3002号
原告:王磊，男，1984年04月15日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被告:李永建，男，1972年8月1日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡盐业公司职工，原住通辽市，现下落不明。
被告:白斯琴，女，1977年8月11日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡盐业公司职工，原住通辽市，现下落不明。
原告王磊诉被告李永建、白斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告李永建、白斯琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求，一、要求被告李永建偿还借款本金10000.00元，利息2400.00元，本利合计12400.00元；二、要求被告白斯琴承担连带偿还责任；三、2017年4月9日以后的利息继续计算至还清本金为止；四、诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，被告李永建因生活所需，从原告处借款10000.00元，约定2016年4月9日还款，被告白斯琴作为担保人进行了担保，二被告为原告出具了一枚借据，此款到期后原告多次找二被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。无奈诉至本院，要求被告李永建给付借款本金10000.00元，利息2400.00元（2016年4月9日-2017年4月9日：10000.00元×2%×12个月＝2400.00元），本利合计12400.00元，要求被告白斯琴承担连带偿还责任，要求被告给付利息至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
被告李永建未答辩。
被告白斯琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告李永建因生活所需，从原告处借款10000.00元，约定2016年4月9日还款，被告白斯琴作为担保人进行担保，二被告为原告出具了一枚借据，此款到期后原告多次找二被告催要借款，被告拒不给付。现原告诉至本院，要求被告李永建给付借款本金10000.00元，利息2400.00元，本利合计12400.00元，要求被告白斯琴承担连带偿还责任，要求被告给付利息至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，原告所提供的一枚借据，能够证明其主张，被告应积极履行给付义务，原告要求被告李永建偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告与被告白斯琴之间未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原被告方约定借款到期日为2016年4月9日，至原告起诉日止，被告白斯琴已过担保期限，故原告对被告白斯琴的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永建于本判决生效之日起十日内给付原告王磊借款本金10000.00元，利息2400.00元（利息计算截止到2017年4月9日）本利合计12400.00元。2017年4月9日以后的利息，按照2分利计算到还清本金为止；
二、驳回原告对被告白斯琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，公告费600.00元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
代理审判员 文 霞
陪 审 员 高振有
二〇一七年九月三十日
书 记 员 乌 恩
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1042号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人游华建，男，1958年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省新县，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2015年12月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月25日刑满释放；2016年12月12日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1091号起诉书指控被告人游华建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月10日9时许，被告人游华建窜至厦门市思明区长青路嘉华里30号楼梯，使用木棍撬锁的方式，盗得被害人陈某停放在上述楼梯口的一辆价值人民币1632元的“美利达”牌山地车。
2017年7月20日，被告人游华建在厦门市湖里区后坑后社51号被抓获归案。到案后，被告人游华建能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人游华建曾因盗窃受刑事处罚。其曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人游华建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人游华建有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被�人游华建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游华建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游华建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人游华建退赔被害人陈某经济损失人民币一千六百三十二元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年九月二十日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0723刑初21号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人洪万程，大专文化，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人王洪伟，高中文化，吉林省大安市人，现住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
辩护人高巍，乾安县法律援助中心律师。
被告人曲立春，初中文化，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人洪万程、王洪伟、曲立春犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人洪万程、被告人王洪伟及其辩护人高巍、被告人曲立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月11日，被告人洪万程在大安市内以800元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4824克。
2、2017年10月11日22时30分，被告人王洪伟在乾安县乾安镇内以500元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4824克。
3、2017年10月11日晚，乾安县人管某欲在被告人王洪伟处以550元每克的价格购买甲基苯丙胺20克，被告人王洪伟为了自己能够从中获得甲基苯丙胺吸食，联系被告人洪万程欲购买20克甲基苯丙胺，双方约定在大安市紫金桥西边的公路上见面交易。2017年10月12日10时30分，被告人王洪伟带领管某在紫金桥西边的公路上洪万程车里与洪万程、曲立春交易时，被公安机关当场抓获，当场扣押洪万程甲基苯丙胺19袋，净重14.5179克，麻古两粒，重0.1960克。被告人曲立春明知洪万程欲贩卖毒品而帮助。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人洪万程、王洪伟、曲立春明知甲基苯丙是毒品而贩卖，洪万程贩卖毒品2次（1次未遂），贩卖毒品15.1963克，（未遂14.7139克），王洪伟贩卖2次（1次未遂），贩卖毒品14.7591克（未遂14.5179克），曲立春贩卖1次，贩卖毒品14.7139克（未遂），应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪万程、王洪伟、曲立春在最后贩卖毒品过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，且犯罪后能够如实供述自己的罪行，在共同犯罪中，被告人洪万程起主要作用，系主犯，被告人曲立春起次要作用，系从犯，对被告人洪万程、王洪伟可以从轻处罚，对被告人曲立春应当从轻或者减轻处罚。
被告人洪万程、王洪伟、曲立春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
被告人王洪伟辩护人辩护意见，对王洪伟第一次贩卖毒品0.2412克的犯罪事实无异议。王洪伟第二次是为管某介绍的，没有证据证明王洪伟从中牟利，不符合贩卖毒品罪的犯罪构成。王洪伟认罪态度好，无前科劣迹，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，1、2017年10月11日，管某联系王洪伟欲购买500元的甲基苯丙胺，并将500元转账给了王洪伟。王洪伟联系被告人洪万程，在大安市内洪万程卖给王洪伟800元的甲基苯丙胺（2袋）0.4824克。当日晚22时30分，王洪伟将1袋甲基苯丙胺0.2412克通过大安市一辆出租车到乾安镇交给管某，王洪伟留下0.2412克甲基苯丙胺自己吸食。
2、2017年10月11日晚，管某联系被告人王洪伟欲购买甲基苯丙胺20克，每克550元，管某去大安市取货。被告人王洪伟联系被告人洪万程说有人要购买20克甲基苯丙胺，每克550元，洪万程应允。王洪伟和洪万程约定在2017年10月12日上午在大安市紫金桥下面交易，王洪伟将交易时间和地点告知了管某。2017年10月12日10时30分，管某来到大安市紫金桥西边的公路上进入洪万程车里与洪万程、曲立春交易时，被公安机关当场抓获，当场扣押洪万程甲基苯丙胺19袋，净重14.5179克，麻古两粒，净重0.1960克。被告人曲立春明知洪万程欲贩卖毒品而帮助。
被告人洪万程揭发聂淑芬、刘海波贩卖毒品，经查证属实。
上述事实，被告人洪万程、王洪伟、曲立春在庭审中亦无异议，并有证人管某、杨某证言证实，乾安县产品质量计量检测所证明，毒品照片，王洪伟吸毒工具照片，王洪伟手机聊天记录照片，刑事科学技术鉴定书，指认现场笔录及照片，提取笔录，辨认笔录，乾安县公安局刑事警察大队情况说明，立案决定书，刘海波、聂淑芬监视居住决定书，扣押笔录及清单，到案情况，办案说明，户籍信息查询，无前科劣迹证明，被告人洪万程、王洪伟、曲立春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪万程、曲立春明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，洪万程贩卖毒品2次，15.1963克，曲立春贩卖毒品1次，14.7139克。王洪伟为吸毒者代买毒品从中牟利，变相加价贩卖毒品1次0.2412克。被告人洪万程、王洪伟、曲立春的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪万程与曲立春携带毒品已到达交易现场，洪万程、曲立春的行为已进入了交易的实质阶段，符合贩卖毒品罪的构成要件，应当以贩卖毒品罪既遂论处。公诉机关指控洪万程、曲立春在最后贩毒过程中是犯罪未遂的意见，本院不予支持。公诉机关指控王洪伟在洪万程、曲立春与管某毒品交易中牟利，构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人洪万程、曲立春、王洪伟犯罪后如实供述了自己的罪行，洪万程与曲立春在共同犯罪中洪万程起主要作用，是主犯，曲立春起次要作用，是从犯，洪万程揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，综合以上情节，对洪万程可以减轻处罚，对曲立春应当减轻处罚，对王洪伟可以从轻处罚。王洪伟辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪万程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2022年10月11日止。）
二、被告人曲立春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2021年4月11日止。）
三、被告人王洪伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。）
四、被告人洪万程违法所得人民币800元继续追缴，扣押在案的毒品及吸毒工具由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春影
人民陪审员 于亚华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周于晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5137号
原告：李瑞，男，1983年6月24日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被告：王亚，女，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡晓华，男，1974年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：陈恳，男，1983年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李瑞与被告王亚、胡晓华、陈恳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人陈小立、被告陈垦到庭参加诉讼，被告王亚、胡晓华经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、被告王亚、胡晓华立即归还原告借款本金300000元及利息（以130000元为基数，从2015年1月24日起至付款之日止，按年利率24%计算；以170000元为基数，从2015年6月23日起至付款之日止，按年利率24%计算）；2、被告陈恳对上述款项中的本金130000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年6月期间，被告王亚陆续从原告处借款300000元，被告陈垦对上述款项中的130000元和利息承担担保责任。被告胡晓华与被告王亚系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告胡晓华应承担共同还款责任。原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈垦辩称，被告陈垦对借款130000元进行了担保属实，对另外一笔借款不清楚。同意对130000元借款承担担保责任。
被告王亚、胡晓华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张、交易明细、支付宝转账明细予以佐证，被告陈垦对原告证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告通过银行向被告王亚转账100000元，同日，被告王亚向原告出具借条，载明：今借到李瑞现金30000+100000=130000，借款期限2015年1月24日至2015年3月23日，到期后一次性归还。被告陈垦在该借条落款担保人处签名。2015年3月12日至2015年8月26日期间，原告通过支付宝多次向王亚转账共计73500元，其中截止2015年4月29日共转账61500元。2015年6月23日，被告王亚向原告出具借条，载明：今借到李瑞现金170000元，借款期限自2015年6月23日至2016年7月10日。2016年7月31日，被告王亚向原告出具借条，载明：今欠李瑞124880元，此款是由两张借条130000元和170000元累计的利息，此笔款项由本人偿还，与其他人无关。审理中，原告认为2015年6月23日的借款170000元中有61500元是转账支付，其余108500元系现金直接支付。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告王亚、胡晓华未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告王亚归还借款本金300000元，证据充分，本院予以支持。双方对两笔借款结算利息为124880元，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分利息原告自愿放弃，要求从借款之日起按年利率24%计算，本院予以支持。原告未举证证明被告胡晓华与被告王亚系夫妻关系，原告要求被告胡晓华承担夫妻债务共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在主债务履行期限届满6个月内要求被告陈垦承担担保责任，被告陈垦的担保责任予以免除。庭审中，经本院释明后，被告陈垦仍自愿同意对被告王亚借款本金130000元承担保证责任，本院予以支持。被告王亚、胡晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李瑞借款本金300000元；并从2015年1月24日起至付款之日止，以130000元为基数，按年利率24%支付原告李瑞利息；从2015年6月23日起至付款之日止，以170000元为基数，按年利率24%支付原告李瑞利息。
二、被告陈恳对被告王亚上述款项中的本金130000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元（原告已预交3943元），由被告王亚、陈垦负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告3943元，向本院交纳3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨恩训
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3392号
原告：邢玉方，女，1945年2月25日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。
被告：王广喜，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者
被告：亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：东昌府区花园南路151号园东小区**号楼。
负责人：李广森，经理。
委托诉讼代理人：郭震，男，1983年12月6日出生，汉族，职工，住。
原告邢玉方与被告王广喜、亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉方的委托诉讼代理人王维臣、被告王广喜的委托诉讼代理人唐恒伟和郭冰、亚太保险公司的委托诉讼代理人郭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等86282.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日21时许，被告王广喜驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车行驶至于沙路-
蒋官屯公路刘子元村段时，与顺行的行人朱香菊、邢玉方相撞，造成二人受伤的交通事故。聊城市公安局交巡警支队东昌府区大队认定该事故被告王广喜承担全部责任，朱香菊、邢玉方无责任。该车在被告亚太保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失为医疗费30847.5元、护理费4680元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、伤残赔偿金37954.88元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2200元，共计赔偿86282.38元。
被告王广喜辩称，涉案车辆在亚太保险公司投保了交强险及商业第三者险且不计免赔，保险赔付以外的原告损失，同意承担相应责任。我方已为原告垫付8000元。
被告亚太保险公司辩称，被告王广喜系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如法院判决，我公司保留追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告主张医疗费并提交单据4张，被告对门诊单据有异议。本院认为，该单据均为正式单据，且系发生在原告住院治疗期间，本院予以认可。2、原告主张住院伙食补助每日按50元计算，被告有异议，同意按每日30元计算。本院结合本地居民支出标准，认定每日按30元计算。3、原告主张营养费2700元，被告有异议，认为根据原告伤情，不应承担营养费。本院认为，该营养期系司法鉴定做出的，且司法鉴定未见不妥，结合原告年龄，本院予以认定。4、原告主张精神抚慰金6000元，被告有异议，认为过高。本院认为，对王广喜犯交通肇事罪的刑事案件已经审结，故原告要求精神抚慰金，本院不予支持。5、原告主张交通费1000元，并提交加油票据2张，被告有异议，认为该费用均发生在原告出院后。本院认为，原告主张明显过高，酌定为200元。6、被告亚太保险公司提交投保单及投保人王广喜投保声明一份，以证明该公司对保险免责条款已尽到告知义务，被告王广喜有异议，认为该声明不是本人书写，遂申请对该签名进行鉴定。本院委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，结论为：被告亚太保险公司提交投保人声明不是王广喜书写。本院认为，该鉴定未见不妥，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日21时许，被告王广喜驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿于沙路-
蒋官屯乡村公路由东向西行驶至于集刘子元段，与顺行在前的行人原告邢玉方及朱香菊（另案处理）肇事，造成原告及朱香菊受伤。事发后，聊城市交巡警支队东昌府大队出具了道路交通事故认定书，认定被告王广喜承担事故全部责任，原告及朱香菊不承担责任。原告受伤后被送往鲁西骨科医院，因脾破裂、肋骨骨折等住院治疗18天，支付医疗费30847.5元（其中被告王广喜垫付8000元）。根据原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告伤残等级等进行了鉴定，意见为：邢玉方因事故致脾破裂，构成八级伤残；左侧肋骨多发性肋骨骨折，构成十级伤残；结肠细膜破裂，构成十级伤残；护理时间为60日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数1人，营养期限为90天。原告住院期间由其子刘汝明、媳连桂青护理，二人均为农民。
被告王广喜驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，在被告亚太保险公司投保了交强险及商业三者险最高额500000元，且不计免赔。审理中，被告亚太保险公司提交的投保人免责声明签字非王广喜所写。
因本次事故另一受害人朱香菊伤情较重，结合其医疗花费等损失与原告损失的比例，本案预留交强险数额为：医疗费1745.8元，伤残赔偿金、护理费等13309.97元；预留商业三者险数额为61866.61元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。被告王广喜驾车将原告撞伤，交警部门对原告与被告发生交通事故的基本事实认定清楚，原被告的责任认定客观公正，本院予以采信。肇事车辆在被告亚太保险公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额内进行赔偿，超出商业三者险部分由被告王广喜赔偿。被告亚太保险公司在被告王广喜投保时未尽告知义务，故保险免责条款不产生效力，被告亚太保险公司的抗辩理由不能成立。邢玉方的损失为：医疗费为30847.5元、护理费为4680元（60元/日×78日）、住院伙食补助费为540元（30元/日×18日）、交通费为200元、营养费2700元（30元×90日）、残疾赔偿金37954.88元、鉴定费2200元，共计79122.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告邢玉方医疗费1745.8元、残疾赔偿金13309.97元，共计15055.77元。
被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告邢玉方医疗费29101.7元、护理费为4680元、住院伙食补助费为540元、交通费为200元、营养费2700元、残疾赔偿金24644.91元，共计61866.61元
被告王广喜于判决生效后十五日内赔偿原告邢玉方鉴定费2200元，该款与被告王广喜垫付8000元折抵后，原告返还被告王广喜款5800元。
驳回原告邢玉方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告负担30元，由被告王广喜负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年四月十六日
书记员 陈广芹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初956号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司（以下称雨田农机公司公司），所在地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：刘长忠职务：经理
委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师
被告卢景权，男，1955年6月16日出生，汉族。
被告刘长海，男，1988年9月12日出生，汉族。
原告雨田农机公司诉被告卢景权、刘长海买卖合同纠纷一案，本案适用一审简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理，被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、要求二被告偿还拖欠的机械设备款50000元；二、要求二被告按月利率1.5分计算给此款利息，自2014年4月18日开始计算至还清全部欠款时止；三、要求二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由:2016年2月2日，二被告在原告处赊购一台雷沃404车，价款为60000元，为证明原被告双方的债务关系，二被告给原告出具了一张欠条，约定欠款与2016年年末前还清，如未按预定还款，从购车日起按月利率1.5分计算利息。在此期间二被告只给付了1万元，剩余5万元一直没有给付，为此起诉至法院。
被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告雨田农机公司为支持其诉讼请求提供欠款合同一份，证明：欠款的数额及事实。被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院认为该欠据有被告卢景权、刘长海的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2016年2月2日，二被告在原告处赊购一台雷沃404车，价款为60000元，二被告给原告出具了一张欠条，约定欠款于2016年12月31日前还清，如未按约定还款，从2014年4月18日起至2016年12月31日按月利率1.5分计算利息。在此期间二被告只给付了1万元，剩余购车款5万元未偿还。
本院认为，原告雨田农机公司提供的证据能够证明，被告卢景权、刘长海在原告处赊欠购车款的事实和数额。被告卢景权、刘长海对此笔欠款应予以偿还。因原、被告双方在欠条中对2014年4月18日起至2016年12月31日的利息进行了约定，对于原告主张此期间的利息按月利1.5分计息，本院予以支持，但因原、被告双方对于2016年12月31日以后的利息没有进行约定，所以对于原告主张2016年12月31日之后的利息也按照月利1.5分计息的诉讼请求本院不予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2017年1月1日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告雨田农机公司要求被告卢景权、刘长海给付赊欠购车剩余款5万元，事实清楚，理由充分，本院予以维护。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共各国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告卢景权、刘长海自本判决生效之日起十日之内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司购车款50000元。
二、被告卢景权、刘长海以50000元为本金，按月利率1.5分计息给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司自2014年4月18日起至2016年12月31日期间的利息。
三、被告卢景权、刘长海以50000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息给付利息至实际给付之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取由被告卢景权、刘长海承担元625元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一七年四月十八日
书记员 郭小强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初956号 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司（以下称雨田农机公司），所在地：莫旗尼尔基镇。 法定代表人：刘长忠职务：经理 委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师 被告：卢景权，男，汉族，农民，现住莫旗。 被告：刘长海，男，汉族，农民，现住莫旗。 原告雨田农机公司诉被告卢景权、刘长海买卖合同纠纷一案，本案适用一审简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理，被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、要求二被告偿还拖欠的机械设备款50000元；二、要求二被告按月利率1.5分计算给此款利息，自2014年4月18日开始计算至还清全部欠款时止；三、要求二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2016年2月2日，二被告在原告处赊购一台雷沃404车，价款为60000元，为证明原被告双方的债务关系，二被告给原告出具了一张欠条，约定欠款与2016年年末前还清，如未按预定还款，从购车日起按月利率1.5分计算利息。在此期间二被告只给付了1万元，剩余5万元一直没有给付，为此起诉至法院。 被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告雨田农机公司为支持其诉讼请求提供欠款合同一份，证明：欠款的数额及事实。被告卢景权、刘长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院认为该欠据有被告卢景权、刘长海的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2016年2月2日，二被告在原告处赊购一台雷沃404车，价款为60000元，二被告给原告出具了一张欠条，约定欠款于2016年12月31日前还清，如未按约定还款，从2014年4月18日起至2016年12月31日按月利率1.5分计算利息。在此期间二被告只给付了1万元，剩余购车款5万元未偿还。 本院认为，原告雨田农机公司提供的证据能够证明，被告卢景权、刘长海在原告处赊欠购车款的事实和数额。被告卢景权、刘长海对此笔欠款应予以偿还。因原、被告双方在欠条中对2014年4月18日起至2016年12月31日的利息进行了约定，对于原告主张此期间的利息按月利1.5分计息，本院予以支持，但因原、被告双方对于2016年12月31日以后的利息没有进行约定，所以对于原告主张2016年12月31日之后的利息也按照月利1.5分计息的诉讼请求本院不予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2017年1月1日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告雨田农机公司要求被告卢景权、刘长海给付赊欠购车剩余款5万元，事实清楚，理由充分，本院予以维护。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告卢景权、刘长海自本判决生效之日起十日之内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司购车款50000元。 被告卢景权、刘长海以50000元为本金，按月利率1.5分计息给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗雨田农业机械设备有限公司自2014年4月18日起至2016年12月31日期间的利息。 被告卢景权、刘长海以50000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息给付利息至实际给付之日止。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取由被告卢景权、刘长海承担元625元。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一七年四月十八日 书记员  郭小强
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00373号
申请执行人：唐礼胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：王成来，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：汪为民，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第00190号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人王成来、汪为民发出执行通知书，责令被执行人王成来、汪为民立即向申请执行人唐礼胜支付工资款1604元、案件受理费5元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪为民银行存款1659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 剑
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初430号
原告:宫永红，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：王士善，山东匡衡律师事务所律师。
被告：马云，女，1983年2月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告宫永红与被告马云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫永红及其委托诉讼代理人王士善、被告马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫永红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还购鞋款20720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从2007年开始就在义务商贸城经营童鞋批发生意，从2016年开始，马云就开始从我的店以低于批发价购买尾货，每次都是先拿货，后再付款。马云从2017年10月份就不想再经营童鞋生意，2017年10月2日是最后一次从我这里拿货，剩余的购货款20720元还没有给付。我多次索要总没有钱为由拒绝给付，最后还打骂我，我实在无奈才被迫依法提起诉讼，请求人民法院准予此诉。
马云辩称，我该原告鞋款6800元，如果原告承认这个数的话我如数还给原告，如果原告不承认的话，这20720元我没法给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年起始，被告马云从原告处购买童鞋，每次都是先拿货，后付款。至2017年10月2日，被告马云共欠原告鞋款20720元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠鞋钱2万元整，后送24×30=720,2017年10月2日，马云”，至今，该鞋款未予清偿，原告诉至本院。
上述事实，主要依原、被告提交的证据、当事人的庭审陈述予以认定，证据均收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠付原告鞋款20720元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告请求偿还，本院予以支持。被告辩称只欠原告6800元，但无相关证据证明，对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告马云于本判决生效之日起十日内偿还原告宫永红鞋款20720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告马云承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月九日
书记员 王 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第549号
原告：潘某。
被告：王某。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年六月二日
代书记员 江煜剑
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1705号
原告:李占田，男，1946年12月1日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇方上村1区***号。
原告:李福利，男，1935年10月14日出生，汉族，住保定市满城县神星镇神星村8区***号。
委托代理人:李岗,保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵成尔（曾用名赵振海），男，汉族，1958年9月5日出生，住保定市满城区大册营镇北宋营村1区*号。
委托代理人：赵艳荣（系赵振海妻子），女，汉族，1961年11月6日出生，住河北省保定市满城县大册营镇北宋营村1区*号。
被告：李振伟，男，汉族，1957年6月7日出生，住保定市满城区大册营镇方上村1区***号。
被告：李喜元，男，汉族，1984年2月15日出生，住保定市满城区大册营镇方上村1区***号。
原告李占田、李福利与被告赵成尔、李振伟、李喜元土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占田及原告委托代理人李岗，被告赵成尔的委托代理人赵艳荣，被告李喜元到庭参加诉讼，被告李振伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占田、李福利向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于1992年8月签订的土地租赁合同；二、要求三被告将租赁土地返还给原告，并清除地上附着物，恢复原貌。事实与理由：1992年8月，二原告与被告赵成尔签订了土地占用合同书，合同规定：李占田土地0.385亩，李福利土地0.615亩租赁给赵成尔使用。后赵成尔未经原告同意擅自转租给李振伟、李喜元。要求三被告将租赁土地返还给原告，并清除地上附着物，恢复原貌。
被告赵成尔辩称：认可原告起诉的事实和诉求；我转租的李振伟按七分地收取的租金，收了以后再给二原告，另外一部分租给了联盟纸业展厅三分地，李振伟和李喜元占了多少现在不清楚。
被告李喜元辩称：我不认可。我没有占有一亩地，只占了六分左右的地，是张振海转租给我的，租金一部分给了原告，一部分给了赵振海。现在我经营着一个超市和一个旅馆。我不同意解除合同，要求继续使用。现在都是我自己在经营着，跟我父亲李振伟没有关系。
本院经审理认定如下事实：原告提供证据如下：1、1992年8月土地占用合同书，证明赵振海租用二原告租用土地，不能把土地出租或出卖他人使用。2、由方上村民委员会出具的证明，证明该案所述的土地有李占田0.385亩，李福利0.615亩地。证人证实超市的房屋和围墙是赵振海建的，旅馆是李喜元建的，李喜元搭彩钢的时候我曾经阻止过，但他不听。
被告李喜元质证意见为：村委会的证明我不清楚，我一直都在给赵振海地租，也给过原告地租；合同书真假不清楚，占地时有几间房屋是赵振海建的，租地以后我把房屋拆了重新建的旅馆和超市，在2000年左右建的房屋，赵振海盖的围墙没有动。
被告赵成尔质证意见：认可原告陈述的事实和证据，不认可被告李喜元所说的，房屋还是我建的房屋。
庭审中，原告称：被告没有给过我租金。现在被告占的地方谁多少分不清楚。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实本院认定如下：二原告与被告赵成尔签订了土地占用合同书真实性予以确认；建造在二原告土地上的满城县聪聪旅馆和满城县聪聪超市经营者为李喜元，房屋建造者陈述不一致，围墙系被告赵成尔建造予以确认，但被告赵成尔转租给被告李喜元的二原告土地具体亩数不确定。
本院认为：原、被告争议土地构建房屋和围墙多年，由被告李喜元经营超市和旅馆并办理了营业执照，土地上建筑物合法性及如何处理问题属于行政主管部门职权范围，现原告要求清除地上建筑物，应先向行政主管部门申请处理，在此之前，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李占田、李福利的起诉。
如不服本判决，可在裁定送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年十二月四日
书记员 孙晓丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第194-1号
原告山东兴田建设工程有限公司，驻广饶县大王镇田门村。
法定代理人田式水，该公司董事长。
被告山东百世建设集团有限公司，驻巨野县人民路256号。
本院在审理原告山东兴田建设工程有限公司诉被告山东百世建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告188万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东兴田建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东百世建设集团有限公司在巨野县农村信用合作联社营业部帐户9170xxxxx0266存款188万元。
冻结期间为12个月，自2015年09月16日起至2016年09月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月十六日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第194-1号
原告山东兴田建设工程有限公司，驻广饶县大王镇田门村。
法定代理人田式水，该公司董事长。
被告山东百世建设集团有限公司，驻巨野县人民路256号。
本院在审理原告山东兴田建设工程有限公司诉被告山东百世建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告188万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东兴田建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东百世建设集团有限公司在巨野县农村信用合作联社营业部帐户9170……0266存款188万元。
冻结期间为12个月，自2015年09月16日起至2016年09月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月十六日
书记员 成 君
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢112号
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路600号乐凯大厦12楼。
法定代表人施德容，该公司董事长。
被执行人：徐州畅通集团公司，住所地徐州市机场路15号。
法定代表人王正行，该公司总经理。
被执行人：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市机场路**号。
法定代表人叶继光，该办事处主任。
被执行人：于传宝，男，1959年11月生，汉族，徐州盛宝实业有限公司总经理，住铜山县经济开发区。
被执行人：徐州市电线电缆厂，住所地徐州市郭庄路****号。
法定代表人宋立庄，该厂厂长。
被执行人;宋立庄，男，1952年9月生，汉族，住徐州市。
海产权集团有限公司与徐州畅通集团公司、徐州市云龙区骆驼山街道办事处、于传宝、徐州市电线电缆厂、宋立庄借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)徐民二初字第0053号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的(2009)徐民二初字第0053号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢112号申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路600号乐凯大厦12楼。法定代表人施德容，该公司董事长。被执行人：徐州畅通集团公司，住所地徐州市机场路15号。法定代表人王正行，该公司总经理。被执行人：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市机场路**号。法定代表人叶继光，该办事处主任。被执行人：于传宝，男，1959年11月生，汉族，徐州盛宝实业有限公司总经理，住铜山县经济开发区。被执行人：徐州市电线电缆厂，住所地徐州市郭庄路****号。法定代表人宋立庄，该厂厂长。被执行人;宋立庄，男，1952年9月生，汉族，住徐州市。海产权集团有限公司与徐州畅通集团公司、徐州市云龙区骆驼山街道办事处、于传宝、徐州市电线电缆厂、宋立庄借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)徐民二初字第0053号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的(2009)徐民二初字第0053号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月八日书 记 员  曹敬茹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1658号
原告：李某姻，女，1971年3月15日生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某利，男，1968年10月12日生，汉族。
原告李某姻与被告刘某利同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李某姻撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某姻负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月十七日
书记员 杨照伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人范鑫，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告钊永兴，男，生于1964年5月25日，汉族，住商水县
被告钊玉东，男，生于1971年12月21日，汉族，住商水县
被告钊振伟，男，生于1983年9月9日，汉族，住商水县
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告钊永兴、钊玉东、钊振伟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、范鑫到庭参加诉讼，被告钊永兴、钊玉东、钊振伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日被告钊永兴在我行贷款30000元，并由被告钊玉东、钊振伟连带担保，用于自己的生产经营，于2013年4月25日到期。贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
被告钊永兴、钊玉东、钊振伟均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明;2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2012年4月26日被告钊永兴和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，额度有效期至2013年5月17日。合同约定被告钊永兴可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告钊玉东、钊振伟作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告钊永兴于2012年4月26日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2013年4月25日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告钊永兴在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告钊永兴未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告钊玉东、钊振伟为被告钊永兴贷款时作了连带责任的担保，故被告钊玉东、钊振伟应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告钊永兴于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告钊玉东、钊振伟对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李运科