wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1657号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒲远霞，女，汉族，1983年6月5日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲远霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒲远霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒲远霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒲远霞从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48981.19元、透支利息8747.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲远霞立即支付截至2017年12月10日的透支本金48981.19元、透支利息8747.02元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48981.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒲远霞承担。
被告蒲远霞未答辩。
经审理查明，2016年7月27日，蒲远霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲远霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒲远霞发放了信用卡。蒲远霞从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，蒲远霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48981.19元、透支利息8747.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲远霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒲远霞发放了信用卡，蒲远霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲远霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒲远霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲远霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48981.19元、透支利息8747.02元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48981.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费687元，由被告蒲远霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8765号
原告：广东广之盈贸易有限公司，住所地广州市越秀区白云路27-1号19楼。
法定代表人：邝国明，总经理。
委托诉讼代理人：黄璟，该司职员。
委托诉讼代理人：刘光华，该司职员。
被告：广州迅和信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路908号23A07房。
法定代表人：彭立波。
原告广东广之盈贸易有限公司与被告广州迅和信息服务有限公司票据纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄璟、刘光华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其交付给原告的华夏银行支票金额550000元；2、被告清偿因其支票不能兑付造成原告的银行利息损失3987元（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，以550000元本金为基数，从2017年2月26日起计至2017年4月25日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠款，被告向原告归还欠款时，交给原告一张华夏银行支票，金额550000元，原告于2017年3月1日到华夏银行广州东风支行兑现时，银行以该支票支付密码错误为由，不予兑付。银行交给原告《退票通知书》。鉴于被告过去长期欠款和采取不诚信的还款做法，原告遂向法院提起诉讼，请求法院按照《中华人民共和国票据法》的相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了华夏银行支票、广州区域票据交换退票理由书、购销合同、银行承兑汇票、发票、转账凭证、代还款证明、企业注册信息等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2017年2月25日，被告签发华夏银行支票一张，票面载明：出票日期为2017年2月25日，支票号码为00309522，付款行名称为华夏银行广州东风支行，收款人为原告，金额为550000元，用途为货款，出票人签章处加盖被告财务专用章及彭立波印章。2017年3月1日，原告持该份支票向华夏银行广州东风支行提示付款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被退票。
原告为证明其取得案涉支票的合法性，提供了购销合同、银行承兑汇票、发票、转账凭证、代还款证明等证据，证明原告与被告存在购销合同关系，被告拖欠原告货物，应予以返还原告提前支付的货款的事实。原告陈述，被告应返还其货款490100元，银行承兑汇票利息损失61800元，合计551900元。经原、被告口头对账确认后，被告于2017年2月25日交付给原告550000元华夏银行支票，用于归还尚欠的本金及利息。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告持有的支票记载事项齐全，符合我国票据法的相关规定，为合法有效票据。原告已经提供证据证明其与被告有合法债权债务关系，并从被告处取得支票，原告作为持票人请求作为出票人的被告支付票面金额550000元，理据充分，本院予以支持。原告主张从2017年2月26日起至2017年4月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，原告计算利息起算时间有误，本院予以调整为自原告向银行提示付款日即2017年3月1日起至2017年4月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第七十条、第八十九条第一款、第九十一条、九十三条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州迅和信息服务有限公司向原告广东广之盈贸易有限公司支付支票金额550000元及利息（利息以550000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至2017年4月25日止）；
二、驳回原告广东广之盈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9339元，由被告广州迅和信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 吴 斐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑白琳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第244号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人侯某。2001年4月因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2002年4月8日释放；2003年9月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月5日释放。2007年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）238号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2007年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年5月10日清晨，被告人侯某爬窗进入本市候潮公寓13幢1单元201室，窃得被害人周某现金1700元、三星A188型手机1只、松下EB-
GD80型手机1只（经估价价值人民币2000元和1000元）及信用卡等物。
2002年7月8日清晨，被告人侯某爬窗进入本市近江家园四园8幢403室，窃得被害人刘某摩托罗拉8088型手机1只、小灵通1只（经估价价值人民币1500元和150元）。
2002年11月8日清晨，被告人侯某爬窗进入本市凤凰北苑2幢1单元501室，窃得被害人杨某的西门子3508型手机1只（经估价价值人民币800元）及现金300元。
2007年4月20日凌晨，公安机关经布控在本市吉祥旅馆8401房间将被告人侯某抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、杨某的陈述、手印鉴定书、情况说明、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月20日起至2008年10月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇〇七年八月九日
书 记 员 林淑萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1854号
原告：丁伟霞，女，1993年7月28日出生，汉族，住住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：浙江耀建建设有限公司，住文成县大峃镇文瑞路130号，机构代码91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤，公司负责人。
被告：程建国，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住景宁畲族自治县红星街道团结西路39号，机构代码：913311270805589513。
法定代表人：包妙成，公司负责人。
原告丁伟霞与被告程建国、浙江耀建建设有限公司、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁伟霞撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397，由原告丁伟霞承担。
审 判 员 何光清
二〇一七年十二月十一日
代书记员 兰小娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2770号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地，辽宁省营口。
法定代表人：柳景学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王益军，男，1966年10月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市。
被上诉人（原审原告）：曲明久，男，1964年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
上诉人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人曲明久保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初1647号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王益军、被上诉人委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判曲明久损失19100元由其自行承担，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任，同时上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：辽H861**号车辆在上诉人处投保交强险及商业车辆损失险59400元，不计免赔，投保期限为2015年11月14日至2016年11月10日，投保人为曲明久。根据双方签订的保险的保险合同正本特别约定一栏约定了9项内容其中第四款：4、保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任。8、收到本保单请立即刻对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。9、该车约定辽宁省内使用，如果省外出险免赔10%。保险合同特别约定第四项：保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任的免责条款，系行政法规禁止性规定在保险条款中的引用，具有广泛性和强制性，上道行使的机动车辆必须检验合格应为机动车驾驶人具备的常识性内容，投保人通过阅读免责条款即可理解，不会产生歧义，故不论保险公司是否明确说明，对投保人而言，应理解并加以遵守。上诉人为提示投保人注意，在保单正本特别约定中约定的了该项免责条款足以证明上诉人已履行提示投保人阅读义务，投保人即车辆所有人对其车辆按《道交法》规定定期审验合格为其应尽的法定义务，并非有歧义的格式条款，被保险人应依合同条款履行义务，原审判决该条款为格式免责条款并无法律依据，明显为片面的理解免责条款。原审判决忽略保险合同正本中的特别约定的免责条款内容，判决论述及判决结果前后矛盾，明显错误适用法律。另原审认定修车费19100元并无事实法律依据，被上诉人提供的维修明细并非4S店维修价格，而提供维修发票的维修厂并无4S店资质。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，维持原判。1、车辆是否年检与本起事故的形成与本起事件无直接因果关系；2、依据民事诉讼证据规则规定审理法院应当根据双方列举证据证明力大小予以裁决，一审当中被上诉人已举证说明车辆损失数额，而上诉人无证据证明自己的主张，所以一审判决并无不当。
一审法院认定事实：2015年11月13日原告曲明久在被告公司投保交强险及商业险，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日，其中商业险中车辆损失险保险金额为59400元。2016年9月12日9时30分，原告驾驶自有的辽H861**号小型客车在北土线52公里100米处，与苏仁春驾驶的辽HFB1**轻型货车相撞，导致双方车辆受损。经盖州市交通警察大队认定：原告曲明久负本起事故全部责任。该事故发生在保险期间内。涉案的受损车辆在营口市经济技术开发区鑫恒通维修中心维修花费19100元。上述事实有原告提供的交通事故认定书复印件、修车收据，修车明细，被告提供的保险单复印件等证据本院予以确认，并在卷佐证。被告以保险条款的免责事由为据，拒绝赔偿，但其病无充分证据能够证明其对免责条款充分尽到了说明的义务，故其拒赔理由本院不予采信。
一审法院认为，原告曲明久在被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车交强险及商业险，双方签订了保险合同，双方之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应遵照执行。综上所述，对于原告曲明久诉请被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿车辆损失款19100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内给付原告车辆损失赔偿金19100元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同约定享有权利、履行义务。被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内保险车辆因交通事故造成损失，上诉人理应对该损失给予赔偿。上诉人认为在机动车保险单中特别约定“保险期内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”，根据该约定，上诉人不应赔偿被上诉人车损损失。依照相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未做出说明的，该条款不产生效力。本案诉讼中，上诉人并未提交充分的证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故该条款不产生法律效力。涉案的受损车辆支付维修费19100元事实存在，上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐鹏媛
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第626号
原告：刘光杰，男，汉族，1972年8月2日生，住平原县
被告：姚甲平，男，汉族，1978年1月20日生，住平原县
原告刘光杰与被告姚甲平买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘刚独任审判并公开开庭审理了本案。原告刘光杰到庭参加诉讼，被告姚甲平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告养猪一直用原告所售饲料，截止2015年1月25日，被告共欠原告饲料款7975元，后经原告多次催要，被告已经给付3000元，余款被告拒绝支付，原告诉至法院要求被告偿还欠款4975元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
欠条一张，证明被告2015年1月25日出具欠条一张，证明欠款7975元的事实，后偿还了3000元，原告给被告打了收到条。现在被告尚欠4975元。
被告未到庭未质证。
经审理查明：从2014年下半年原告一直给被告提供猪饲料，并于2015年1月25日被告出具欠条一张，写明“老姚：姚甲平欠7975元整，日期为1.25号。”原告自认被告已经偿还3000元，原告给被告打了收到条。被告尚欠4975元未还。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告给原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还饲料款予以支持。被告姚甲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百三十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚甲平于本判决书生效后五日内偿还原告饲料款4975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费90元由被告姚甲平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 王秀岩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第626号
原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人杨春玲，行长。
委托代理人张国红，系青岛农商银行股份有限公司平度明村支行工作人员。
被告王林森，农村居民。
被告于宝香，农村居民。
被告郑宝照，农村居民。
被告赵祥湖，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告王林森、被告于宝香、被告郑宝照、被告赵祥湖金融借款合同纠纷一案中，原告原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行于2015年4月13日提出撤诉申请，申请撤回对被告王林森、被告于宝香、被告郑宝照、被告赵祥湖的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行撤回对被告王林森、被告于宝香、被告郑宝照、被告赵祥湖的起诉。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行负担。
审判员 王惠国
二〇一五年四月十三日
书记员 王永龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第626号
原告：刘光杰，男，汉族，1972年8月2日生，住平原县
被告：姚甲平，男，汉族，1978年1月20日生，住平原县
本院在审理原告刘光杰诉被告姚甲平欠款纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值7000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚甲平的银行存款7000元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月十七日
书记员 王秀岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第626号
原告：刘光杰，男，汉族，1972年8月2日生，住平原县
被告：姚甲平，男，汉族，1978年1月20日生，住平原县
原告刘光杰与被告姚甲平买卖纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）平商初字第626号财产保全的裁定，现因被告全部履行，原告申请解除对被告姚甲平银行存款的查封。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：
解除对被告姚甲平银行存款的查封。
审判长 刘 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 王秀岩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第648号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告黄东升，男，1983年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄东升物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄东升的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年三月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第645号
原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋作兰，董事长。
委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。
被告马明豪。
本院受理原告烟台南山物业管理有限公司与被告马明豪物业服务合同纠纷一案后，原告无法提供被告的准确身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台南山物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺彩云
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初158号
原告：陈先泵，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
被告：张宗康，男，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告陈先泵诉被告张宗康买卖合同纠纷一案过程中，原告陈先泵于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张宗康的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈先泵撤回对被告张宗康的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 王秀凤
二〇一八年四月十八日
书记员 李亚安
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6399号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人毛克兢、邱浙宾，该分行员工。
被告浙江得伟工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城九龙北路588号第二幢。
法定代表人胡福强。
被告浙江世达工具制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区铜陵西路32号二楼。
法定代表人王长远。
被告胡福强,男,1973年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王丽如,女,1972年3月30日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告浙江得伟工贸有限公司签订的编号为公授信字第ZH1500000137578号的《综合授信合同》、编号为公借贷字第ZH1500000158859号的《流动资金贷款借款合同》，与被告浙江世达工具制造有限公司签订的《最高额保证合同》，与胡福强、王丽如签订的《最高额担保合同》，以及借款凭证等起诉，要求判令：1、判令被告浙江得伟工贸有限公司归还原告借款本金人民币600万元、利息110785.25元、复利1148.01元，此后罚息按合同约定利率上浮50%从2016年8月11日开始计算至实际履行之日止，复利按合同约定利率上浮50%从2016年8月11日开始计算至实际履行之日止；2、判令被告浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、判令由原告对被告胡福强、王丽如抵押的坐落于永康市地产折价或者拍卖、变卖该抵押物后的价款，在借款本金及相应罚息、复利、诉讼费用享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江得伟工贸有限公司。
授信额度：800万元。
授信期限：2015年8月28日至2016年8月28日。
借款金额：600万元。
借款期限：2015年10月10日至2016年8月28日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的1年贷款基准利率年利率4.6%上浮30%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；一次性提取全部借款；到期日一次性还本。
逾期利率标准：自逾期日按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
违约责任：若不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。
担保情况：浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如为本案贷款提供最高额保证，最高债权额为800万元，期间为2015年8月28日至2016年8月28日。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
抵押担保情况：胡福强、王丽如以王丽如名下位于永康市的房产（房他证字第××号）提供最高额抵押担保；登记债权数额为人民币262万元。
另查明，截止2016年4月20日前的利息已结清；2016年5月21日支付款项841.06元；2016年6月21日支付款项0.36元。
又查明，2016年7月5日原告邮寄《提前到期通知书》，于2016年7月6日签收。
本院认为，原告与被告浙江得伟工贸有限公司的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本金和利息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期；原告主张合同于2016年8月11日提前到期系其对自身权利的处分，本院予以认可。借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。胡福强、王丽如提供王丽如名下房产作为抵押担保，现浙江得伟工贸有限公司未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江得伟工贸有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币6000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江得伟工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币110785.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江得伟工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2016年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江得伟工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币1142.80元（复利暂计算至2016年8月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告王丽如名下位于永康市的抵押物享有优先受偿权。
六、被告浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如对被告浙江得伟工贸有限公司上述一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。
七、驳回原告民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54584元，由被告浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江得伟工贸有限公司、浙江世达工具制造有限公司、胡福强、王丽如负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54584元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 翔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8032号
原告：殷培峰，男，1963年6月11日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：陈忠良，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：王传玉，女，1967年3月21日生，汉族，居民，住址同上，
原告殷培峰与被告陈忠良、王传玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷培峰到庭参加了诉讼，被告陈忠良、王传玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷培峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经营生意欠新泰市恒丰小额贷款公司贷款100000元，2017年7月21日向原告借款100000元，为原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务。该款经原告多次催要，被告分文未偿还。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
陈忠良未答辩。
王传玉未答辩。
殷培峰围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、二被告身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，陈忠良为殷培峰出具借条一份，载明：借条今借殷培峰现金壹拾万元整（10000元）商业贷款壹拾万元利息和小贷公司利息陆万元由王传玉工资支取。王传玉陈忠良2017.7.21号。殷培峰陈述：我和陈忠良是亲戚，2015年陈忠良从小额贷款公司贷款150000元，我和妻子王传凤是担保人，由于陈忠良对该贷款偿还不能，我从商业银行贷款100000元借给陈忠良用于偿还小额贷款公司的贷款，陈忠良为我出具的100000元的借条，陈忠良的妻子王传玉在借条中签字确认，借条中的小写数额是笔误。借条下方载明的内容是指我的商业贷款100000元的利息和小额贷款公司剩余的本息60000元由陈忠良的妻子王传玉偿还。该笔100000元借款，陈忠良、王传玉未偿还。
本院认为，陈忠良、王传玉与殷培峰之间系民间借贷关系，双方之间的民间借贷合同不违背法律规定，合法有效。陈忠良、王传玉向殷培峰借款100000元，由殷培峰提供的借条以及当庭陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。殷培峰要求陈忠良、王传玉偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。陈忠良、王传玉不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠良、王传玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告殷培峰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告陈忠良、王传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月五日
书记员 李 慧
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第57号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人叶某某，因本案于2013年10月22日被佛冈县公安局监视居住，2014年4月21日被解除监视居住，2015年6月11日被佛冈县人民检察院决定取保候审，同年7月13日被本院决定逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月21日8时许，被告人叶某某与来到其家门口的被害人叶某甲因叶某甲家农田的水被放走的问题发生口角，随后，被害人叶某甲用手中的木棍先打了叶某某的手部等部位，被告人叶某某就拿起其家中的锄头想殴打叶某甲，叶某甲抓住叶某某手中的锄头，双方在争抢锄头的过程中，被告人叶某某用嘴咬住了叶某甲的左手食指约1分钟，在到场的陈某某劝阻下，叶某某才松开口，导致被害人叶某甲左食指远节指骨部分骨质缺损、左食指远指间关节以远皮肤组织缺损，被告人叶某某左小指指骨骨折，经广东省佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，叶某甲的损伤评定为轻伤，叶某某的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人叶某某主动到佛冈县公安局投案自首。被告人叶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人叶某某案发后主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处。
公诉机关提供的证据如下：1．医院诊断书等书证；2．证人证言；3．被害人叶某甲的陈述；4．被告人叶某某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘查笔录。
被告人叶某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月21日8时许，叶某甲认为被告人叶某某放走其家的田水，携带木棍来到被告人叶某某家门前与叶某某论理，双方发生口角。随后，被害人叶某甲用手中的木棍先打了叶某某的手部等部位，被告人叶某某就拿起其家中的锄头想殴打叶某甲，叶某甲抓住叶某某手中的锄头。双方在争抢锄头的过程中，被告人叶某某用口咬住了叶某甲的左手食指约1分钟。在到场的陈某某劝阻下，叶某某才松开口。导致被害人叶某甲左食指远节指骨骨质缺损，被告人叶某某左小指指骨骨折。经广东省佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，叶某甲的损伤评定为轻伤，叶某某的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人叶某某到公安机关投案自首，但没有赔偿被害人叶某甲的经济损失。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、诊断书、住院收费收据、调解协议书、民事判决书、被害人叶某甲的陈述、证人叶某乙、叶某丙、陈某某、叶某丁、叶某戍的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害公民身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人叶某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。被害人叶某甲先动手殴打被告人叶某某，有一定的过错。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立；提出的量刑建议体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 东
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2447号
上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司，住所地：十堰市献珍路6号。
法定代表人金勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）王绍兵，男，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，汉族，1962年5月5日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市金凯利实业有限公司（以下简称金凯利公司）因与被上诉人王绍兵、胡金山建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人金凯利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王绍兵对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与王绍兵不存在劳务关系。上诉人与胡金山之间是工程承包关系，王绍兵与胡金山形成的是劳务关系，一审认定上诉人与王绍兵之间形成劳务关系明显错误。二、两被上诉人之间有虚假诉讼之嫌。被上诉人胡金山向王绍兵出具的欠条明显与事实不符，系串通伪造虚假债务，恶意诉讼。
被上诉人王绍兵、胡金山未答辩。
王绍兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令金凯利公司、胡金山支付施工费16838元；2.判令金凯利公司、胡金山承担诉讼费、保全费。
一审法院查明的事实：2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与金凯利公司签订“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同，将上述工程的土石方工程分包给金凯利公司。胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。另查明，2013年6月6日，金凯利公司和胡金山签订了工程施工合作协议书，双方约定由胡金山以金凯利公司的名义进行中岳路土石方工程项目。
在中岳路土石方工程项目施工时，金凯利公司雇请王绍兵等四人为其施工。工程完工后，胡金山向王绍兵出具欠条，内容为“欠王绍兵中岳路工地空压机钻孔费16838元。金凯利公司胡金山。2014.1.28”。
一审法院认为：金凯利公司和王绍兵是劳务关系，王绍兵提供劳务，金凯利公司应当支付劳务费。胡金山以金凯利公司名义从事“中岳路”土石方工程，相应的民事责任应当由金凯利公司承担，故对王绍兵要求金凯利公司支付劳务费16838元的主张予以支持，对胡金山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：一、被告十堰市金凯利实业有限公司支付原告王绍兵16838元；二、驳回原告王绍兵对被告胡金山的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，保全费153元合计374元由被告十堰市金凯利实业有限公司负担。
双方在二审时均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年7月8日，十堰市土地开发总公司与金凯利公司签订的“中岳路”土地收储项目（1）号地块土石方（机械、劳务）分包合同上，胡金山代表金凯利公司在该合同上签名。后胡金山又组织具体施工，并向王绍兵出具了欠条。王绍兵足以相信胡金山有代理权，故胡金山的行为构成表见代理。代理人的代理后果由被代理人承担。关于恶意诉讼，金凯利并未举证证明。故上诉人金凯利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由十堰市金凯利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第419号
原告苏某某，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人刘清清，女，滕州善南法律服所法律工作者，一般授权代理。
被告赵某甲，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告苏某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人刘清清到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告是高中同学，2010年建立恋爱关系，于2013年1月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年4月18日举行婚礼。婚后2013年10月17日生一男孩，取名赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，性格差异大，常因琐事吵闹，导致夫妻矛盾不断加剧，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归各自所有。
被告赵某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，2013年10月17日生一男孩，取名赵某乙。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告赵某甲经本院公告送达，未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告虽未到庭答辩，但原告亦未能提供有效证据予以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，夫妻关系和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6832号
原告：李锋，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：魏晓峰，男，1965年1月14日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告李锋与被告魏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋、被告魏晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：要求被告魏晓峰偿还借款本金200000元及自2015年7月26日起按月息2分支付利息至借款本金付清止。事实和理由：2015年7月26日，被告因建筑缺少周转资金向原告借款200000元，约定月息2.4分，并出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以”施工费尚未结算”为由至今未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金200000元及自2015年7月26日起按月息2分支付利息至借款本金付清止。
被告魏晓峰辩称：借款属实，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告魏晓峰向原告李锋借款200000元，约定月利2.4分，并出具了借据一枚，此款至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借据在卷作证，其内容真实，来源合法。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏晓峰向原告李锋借款属实，理应按约定偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原被告双方约定月利2.4分过高，应调整为按年利率24%给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告魏晓峰于本判决生效后5日内偿还原告李锋借款本金200000元及利息（自2015年7月26日起按年利率24%给付利息至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2020元、邮寄费44元，合计4214元，由被告魏晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十一月三十日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6832号原告：李锋，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：魏晓峰，男，1965年1月14日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告李锋与被告魏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋、被告魏晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：要求被告魏晓峰偿还借款本金200000元及自2015年7月26日起按月息2分支付利息至借款本金付清止。事实和理由：2015年7月26日，被告因建筑缺少周转资金向原告借款200000元，约定月息2.4分，并出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以”施工费尚未结算”为由至今未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金200000元及自2015年7月26日起按月息2分支付利息至借款本金付清止。被告魏晓峰辩称：借款属实，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告魏晓峰向原告李锋借款200000元，约定月利2.4分，并出具了借据一枚，此款至今未偿还。以上事实，有原告提供的借据在卷作证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏晓峰向原告李锋借款属实，理应按约定偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原被告双方约定月利2.4分过高，应调整为按年利率24%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:被告魏晓峰于本判决生效后5日内偿还原告李锋借款本金200000元及利息（自2015年7月26日起按年利率24%给付利息至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2020元、邮寄费44元，合计4214元，由被告魏晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十一月三十日书记员单亚芳
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初761号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，住河南省扶沟县。因酒后驾驶车辆于2017年11月27日23时被扶沟县公安局执勤交警查获，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月28日被扶沟县公安局刑事拘留，同年12月6日被扶沟县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月27日23时，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新建路由东向西行驶至扶沟县城关镇新建路中段时，被执勤交警查获。经检测，李某血液中乙醇含量为203.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月27日23时，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新建路由东向西行驶至扶沟县城关镇新建路中段时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，李某血液中乙醇含量为203.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车.
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及扶沟县白潭镇派出所证明，证明被告人李某出生于1988年6月28日，无违法犯罪记录。
②机动车驾驶证和行车证、驾驶人员及机动车信息查询结果单，证明被告人李某的准驾车型为C1，豫Ｐ×××××号比亚迪牌小型轿车的所有人系李某。
③当事人血样提取登记表，证明案发时2017年11月27日23时在扶沟县新建路中段抽取李某的血液。
④查获经过，证明被告人李某于2017年11月27日23时酒后驾车在扶沟县城关镇新建路中段被执勤交警查获。
2、被告人李某的供述，2017年11月27日晚上7时左右吃饭时喝了白酒，11时25分左右驾驶车辆回家时在新建路中段被执勤交警查获。
4、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为203.14mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为203.14mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100ml，依法予以从重处罚。鉴于被告人李某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2017年12月25日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严建波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张艳梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3814号
原告刘某，女，1979年6月13日生，汉族。
委托代理人李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告李某，男，1953年3月13日生，汉族。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员靳德华适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李萍，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2015年2月通过网络相识，因被告对原告海誓山盟、信誓旦旦的承诺，一定对原告好，保证给原告幸福的生活，所以在原告不了解被告的情况下，于年月日与之登记结婚。原、被告均为再婚，婚前均有子女。婚后，原、被告为子女问题一再发生争执。且被告不信任原告，怀疑原告于其他男人有不正当关系，为此，双争吵加剧。平时生活双方AA制，两人之间无任何夫妻之情。双方关系逐渐恶化，并最终导致被告经常对原告大打出手，存在严重家庭暴力。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，原告所述的事实与理由有这个情况，被告是有时候会打原告。但原告整天不回家，不想好好过日子，没有真心对我，我同意离婚。但原告平时从被告拿的钱，要求被告补偿2万元。
经审理查明：原、被告于2015年2月通过网络相识，年月日登记结婚，登记后在一起共同生活，婚后无子女。婚后，因被告不信任原告，且双方为家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。被告要求原告补偿其20000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚；
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 玥
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1422号
原告：张象，男，1970年12月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张象诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款104元（小麦100斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦100斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张象在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦100斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张象提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张象将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张象兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张象请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张象小麦折价款104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2533号
原告：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街。统一社会信用代码：91330727147618518J。
法定代表人：张仙伦职务：董事长
委托诉讼代理人：黄钰良，男，汉族，1979年8月15日出生，住浙江省东阳市，系公司员工。
委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1962年1月5日出生，住天津市河西区，系公司员工。
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地德城区天衢工业园科海路。注册号：371400228023021。
法定代表人：徐天中职务：经理
本院在审理原告浙江泰成建设有限公司与被告德州大乾房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因本院已受理被告德州大乾房地产开发有限公司破产申请，现原告已按法律程序向德州大乾房地产开发有限公司管理人申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 张国驹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10386号
原告魏霞，女，汉族，1970年12月5日出生，住郑州市。
委托代理人魏巍，男，汉族，1979年6月16日出生，住河南省济源市。
委托诉讼代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告杨涛，女，汉族，1977年1月13日出生，住郑州市管城回族区。
被告曹敏，男，汉族，1973年7月18日出生，住郑州市管城回族区。
原告魏霞诉被告杨涛、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托诉讼代理人赵宗文、被告曹敏到庭参加了诉讼。被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金360000元及利息（自2013年9月21日起以360000元为基数，按月息3.6%计算至还清该笔借款）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月23日原告与被告杨涛、曹敏及河南美亚国际航空运输有限公司签订了《担保借款合同》，合同出借方为原告魏霞，借款方为被告杨涛，担保方为被告曹敏和河南美亚国际航空运输有限公司。该合同为约定额度内，约定期限内循环借款合同，合同约定借款额度为40万元以内，约定借款期间为2011年9月23日至2013年9月22日两年内，具体的每笔借款的借款金额与借款期限以每次借款借据为准。根据借款合同，被告杨涛于2012年8月1日向原告借款36万元，约定借款期限为2012年8月1日至9月1日一个月，借款利率为月息3.6%，并出具了借据。原告魏霞在2012年8月1日将36万元借款汇入杨涛账户，但2012年9月1日到期后，杨涛以种种理由并未偿还借款本金，仅陆续支付部分借款利息，现仍欠借款本金360000元及利息。因该借款系在被告杨涛与曹敏婚姻存续期间借款，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护自身权利，现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨涛未答辩、未提交证据。
被告曹敏答辩称：担保借款合同中的签字是其签的，但其不知道担保借款合同的内容，其不认识原告魏霞，被告杨涛未曾告知其借款此事。2014年7月1日其约杨涛协议离婚，离婚协议书记载双方无任何共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨涛与曹敏于2001年3月8日登记结婚，2014年7月1日离婚。2011年9月23日，原告与二被告签订了担保借款合同，担保方显示为河南美亚国际航空运输有限公司。借款用途为流动资金。借款方式：本借款合同为约定期限内，约定额度内，循环借款有限合同，具体借款金额与期限在此合同项下双方每次借款借据为准，借据为本合同的有效组成部分。借款额度：人民币肆拾万元，借款期限自2011年9月23日至2013年9月22日，共计24个月。2012年8月1日，被告杨涛向原告出具借据一份，借据载明：“今借到魏霞人民币叁拾陆万正（360000），杨涛，借期2012年8月1日至2012年9月1日，利息：月息3.6%”。2012年8月1日，原告通过银行转账汇给被告杨涛人民币共计360000元。原告认可被告已支付借期2012年8月1日至2012年9月1日内的利息，2012年10月12日至2014年11月26日，被告杨涛共支付原告利息164000元。
本院认为，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告与被告杨涛之间的借贷关系，有被告杨涛向原告出具的借据、担保借款合同、银行转账明细等证据证明，并有原告陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告杨涛还本金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨涛与原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还义务。关于借款利息，因被告拖欠原告的借款经催告不予偿还，应依法向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，逾期利率不能超过年利率24%，故原告要求被告按月利率3.6%支付逾期利息的诉请过高，本院支持以本金360000元为基数，自2012年9月2日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息。被告杨涛已支付的利息164000元应在该利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、曹敏向原告魏霞偿还借款本金人民币360000元，并按年利率24%支付利息（以本金360000元为基数，计算自2012年9月2日起至实际清偿之日止。已经支付的利息164000元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费260元，由被告杨涛、曹敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 温铠嘉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初10386号原告魏霞，女，汉族，1970年12月5日出生，住郑州市。委托代理人魏巍，男，汉族，1979年6月16日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被告杨涛，女，汉族，1977年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被告曹敏，男，汉族，1973年7月18日出生，住郑州市管城回族区。原告魏霞诉被告杨涛、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托诉讼代理人赵宗文、被告曹敏到庭参加了诉讼。被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金360000元及利息（自2013年9月21日起以360000元为基数，按月息3.6%计算至还清该笔借款）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月23日原告与被告杨涛、曹敏及河南美亚国际航空运输有限公司签订了《担保借款合同》，合同出借方为原告魏霞，借款方为被告杨涛，担保方为被告曹敏和河南美亚国际航空运输有限公司。该合同为约定额度内，约定期限内循环借款合同，合同约定借款额度为40万元以内，约定借款期间为2011年9月23日至2013年9月22日两年内，具体的每笔借款的借款金额与借款期限以每次借款借据为准。根据借款合同，被告杨涛于2012年8月1日向原告借款36万元，约定借款期限为2012年8月1日至9月1日一个月，借款利率为月息3.6%，并出具了借据。原告魏霞在2012年8月1日将36万元借款汇入杨涛账户，但2012年9月1日到期后，杨涛以种种理由并未偿还借款本金，仅陆续支付部分借款利息，现仍欠借款本金360000元及利息。因该借款系在被告杨涛与曹敏婚姻存续期间借款，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护自身权利，现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。被告杨涛未答辩、未提交证据。被告曹敏答辩称：担保借款合同中的签字是其签的，但其不知道担保借款合同的内容，其不认识原告魏霞，被告杨涛未曾告知其借款此事。2014年7月1日其约杨涛协议离婚，离婚协议书记载双方无任何共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨涛与曹敏于2001年3月8日登记结婚，2014年7月1日离婚。2011年9月23日，原告与二被告签订了担保借款合同，担保方显示为河南美亚国际航空运输有限公司。借款用途为流动资金。借款方式：本借款合同为约定期限内，约定额度内，循环借款有限合同，具体借款金额与期限在此合同项下双方每次借款借据为准，借据为本合同的有效组成部分。借款额度：人民币肆拾万元，借款期限自2011年9月23日至2013年9月22日，共计24个月。2012年8月1日，被告杨涛向原告出具借据一份，借据载明：“今借到魏霞人民币叁拾陆万正（360000），杨涛，借期2012年8月1日至2012年9月1日，利息：月息3.6%”。2012年8月1日，原告通过银行转账汇给被告杨涛人民币共计360000元。原告认可被告已支付借期2012年8月1日至2012年9月1日内的利息，2012年10月12日至2014年11月26日，被告杨涛共支付原告利息164000元。本院认为，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告与被告杨涛之间的借贷关系，有被告杨涛向原告出具的借据、担保借款合同、银行转账明细等证据证明，并有原告陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告杨涛还本金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨涛与原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还义务。关于借款利息，因被告拖欠原告的借款经催告不予偿还，应依法向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，逾期利率不能超过年利率24%，故原告要求被告按月利率3.6%支付逾期利息的诉请过高，本院支持以本金360000元为基数，自2012年9月2日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息。被告杨涛已支付的利息164000元应在该利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、曹敏向原告魏霞偿还借款本金人民币360000元，并按年利率24%支付利息（以本金360000元为基数，计算自2012年9月2日起至实际清偿之日止。已经支付的利息164000元在执行中予以扣除）；二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费260元，由被告杨涛、曹敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  张伟丽人民陪审员  王泽清二〇一七年六月二十七日书 记 员  温铠嘉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初447号
原告：冯小平。
被告：李飞。
原告冯小平与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后,依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元人民币及利息（利息按年利率36%计算至还款之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告李飞因急需资金周转，向原告借款30000元。2017年3月2日，原告在被告李飞的苦苦相求下，原告将该笔借款打入被告李飞交口县信用社账号为62×××86的账户中，并达成口头借款协议，约定借款3日后归还（即2017年3月5日），如不能按期归还本金，逾期还款利息为3分，计算至还款之日。借款到期后，被告未向原告归还本金，原告多次催促还款，被告总以各种理由拒绝还款。为此原告诉至法院。
原告在举证期限内提交如下证据：转账凭证两张，证明借款事实。
被告李飞对原告提交的证据质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明钱是�己借的，只是打到自己卡上了，钱随即取出来给了实际借款人张根生。
被告辩称不同意还钱。因为自己不是借款人，借款人是自己的岳父张根生。自己只是中间人或者证人。
被告李飞未向本院提交证据。
结合庭审调查、当事人陈述与相关证据，对本案事实，本院认定如下：2017年3月2日，被告李飞向原告冯小平借款30000元，双方未约定利息，约定借款期限为三天。后经原告催要被告未履行还款义务，遂形成本案纠纷。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。原告诉请被告偿还其借款本金30000元，依据其提交相关证据，本院予以支持。其同时诉请被告偿还借款�息，由于双方未曾就借款利息作出约定，本院对其利息主张不予认可。被告辩称自己并非实际借款人，但其未向本院提交任何证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因此本院对其辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯小平借款本金30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭亚林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2933号
原告：广东卓明律师事务所，住所地广东省广州市花都区。
负责人：张科峰。
委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：卢祥镜，男，1953年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广东卓明律师事务所（以下简称卓明律师所）与被告卢祥镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告卓明律师所的委托诉讼代理人黄婷、周亚磊，被告卢祥镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓明律师所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12552元及利息（以12552元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受被告委托代理被告与案外人陈明强合伙协议纠纷一案，案号（2016）粤0114民初1420号，立案后被告需交纳案件受理费2552元，被告声称其经济困难，请求原告先行垫付该笔费用，原告于2016年1月26日替被告交纳案件受理费2552元。2016年1月28日，被告声称过春节急需用钱再次向原告借款10000元，原告以现金方式支付给被告，在收到现金后被告出具由其亲笔签名的借据一份，证明其共向原告借款12552元。借款后，原告多次向被告催收欠款，被告始终以种种理由推诿，至今未还。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
卢祥镜辩称，原告在诉状中所陈述的事实经过都是属实的。所欠的款项之所以没有偿还，因为我现在没有偿还能力。
经审理查明，卓明律师所曾指派律师代理卢祥镜进行民事诉讼。2016年1月26日，卓明律师所代卢祥镜垫付（2016）粤0114民初1420号案案件受理费2552元。2016年1月28日，卢祥镜向卓明律师所借款10000元，并当场出具借条一份给卓明律师所收执，借据将垫付的案件受理费2552元一并计入，但未约定利息和还款时间。经催还，卢祥镜至今分文未还，卓明律师所故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”卢祥镜尚欠卓明律师所借款本金12552元的事实，有借据为证，卢祥镜亦确认属实。本院确认卓明律师所与卢祥镜双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催收，卢祥镜未在合理期限内还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卓明律师所主张卢祥镜偿还本金12552元的请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方未在借据中书面约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，无利息约定的借款，逾期利息按照年利率6%计算，卓明律师所的利息主张低于年利率6%，本院予以支持。
综上所述，对卓明律师所的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢祥镜于本判决生效之日起十五日内向原告广东卓明律师事务所归还借款本金12552元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月5日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，财产保全费146元，由被告卢祥镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年六月三十日
书记员 邹洁文
莫珊珊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0525民初191号
原告：田某某。
委托诉讼代理人：宋军胜，男，甘肃康台律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人宋军胜和被告刘某某委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼，被告刘某某经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚。2、儿子刘涛、女孩刘丹由原告抚养；由被告每月支付抚养费300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2010年1月26日按民俗举行婚礼，2010年2月1日办理了结婚登记。2011年2月26日生得儿子刘涛，2012年2月25日生得女孩刘丹。在原告外出打工期间，两个孩子是由奶奶抚养，但原告每月给付抚养费1000元。由于婚前缺乏了解，被告性格内向，不善于沟通交流，不让原告与他人接触，为此时常发生争吵，被告借故打骂原告，致使双方无法生活，2016年3月原告起诉离婚后撤诉；2017年2月原告再次起诉离婚被判决不准予离婚，之后双方关系没有改善，夫妻感情确已破裂。特状诉贵院，请求依法判处。
田某某的委托诉讼代理人宋军胜称，（1）双方夫妻感情确已破裂。原被告因琐事发生纠纷，2014年分居至今。原告曾三次起诉离婚，第一次被调解撤诉，第二次判决不准予离婚，之后关系没有任何改善，夫妻感情确已破裂，现在原告第三次起诉离婚，应当依法准予离婚。（2）两个孩子应由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元。
刘某某辩称，原告所诉与事实不符，双方经自由恋爱，按当地民俗结婚，婚姻基础牢固，并生育两个孩子，感情一直较好。生活中有时会争吵，但被告没有殴打原告，不存在家庭暴力，不足以导致感情破裂。原被告均为生活奔波，两个孩子一直跟随被告父母生活，原告却未抚养教育过。因此，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
刘某某的委托代理人张某某辩称，双方婚前系同学关系，后按当地民俗结婚，婚后感情较好，并生育两个孩子。后双方外出打工期间，原告心里发生改变，因琐事经常发生争吵，夫妻感情尚未破裂。双方在外打工期间，两个孩子一直由我抚养，原告每月给付1000元抚养费，给付过一年多再没有给过。上次判决不准离婚后，每次联系原告提出离婚，对被告心里刺激较大，没法和好生活。如果离婚孩子应由被告抚养，在被告外出期间我代为抚养。
田某某围绕其诉讼请求提交了以下三组证据：1、田某某的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；2、结婚登记申请表及申请结婚登记申明书各一份，用以证明原被告系合法有效的婚姻关系；3、（2017）甘0525民初98号民事判决书一份，用以证明第二次起诉判决不准予离婚及生育孩子的情况。对于上述证据经当庭质证，被告的委托诉讼代理人表示无异议，本院予以采信。被告的委托诉讼代理人提交了三份证据：1、户口本中刘某某的常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；2、户口本中男孩刘涛、女孩刘丹常住人口登记卡复印件两份，用以证明婚生两个孩子的出生情况。3、户口本中张某某的常住人口登记卡复印件一份，用以证明张某某与刘某某系母子关系。对于上述证据经当庭质证，原告及其委托诉讼代理人均无异议，本院予以采信。
经本院组织当事人进行了陈述、当庭举证、证据交换和质证，本院确认如下事实：原、被告经人介绍，于2010年1月26日按当地民俗结婚，2010年2月1日办理了结婚登记，领取了甘张结字（2010）0262号结婚证。婚后夫妻感情较好，2011年农历正月24日原告生得儿子刘涛，2012年农历2月初四日生得女孩刘丹，后在登记户口时将两个孩子出生日期登记于2011年2月25日。共同生活期间，由于双方不善于沟通，常因琐事发生纠纷，2015年正月分居至今。2016年3月4日原告起诉离婚后撤诉，2017年2月14日原告再次起诉离婚，经依法审理后判决不准予离婚，之后夫妻关系没有任何改善。原告于2018年3月14日诉来本院。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：本案涉及两个关键问题：（一）如何认定原被告夫妻感情是否破裂问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂需要考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。本案田某某与刘某某经人介绍按民俗结婚，后补办理了结婚登记手续，其关系属于合法有效的婚姻关系。婚后夫妻感情较好，并生育有两个孩子，具有一定的婚姻基础；后因琐事关系恶化，2015年正月分居至今，原告于2016年3月曾起诉离婚，后经调解撤诉，2017年2月原告再次起诉离婚，后经审理依法判决不准予离婚，之后夫妻关系没有任何改善。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，田某某起诉要求离婚的诉讼请求成立，本院应当予以支持。（二）关于婚生的两个孩子如何抚养问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对于两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（4）父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女随其生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。本案田某某与刘某某所生两个孩子均随刘某某母亲生活，考虑到改变两个孩子的生活环境不利于孩子的健康成长。故对田某某提出抚养两个孩子的诉讼请求，本院不予支持；两个孩子应由被告抚养，在被告外出期间由其母代为抚养，原告应当给付两个孩子一定数额的抚养费。对于庭审中原告表示愿意放弃孩子直接抚养权，以给付抚养费的形式履行间接抚养义务，每月给付两个孩子抚养费600元的主张，本院予以支持。同时田某某享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予田某某与刘某某离婚；
二、田某某与刘某某所生的未成年男孩刘涛、女孩刘丹均由刘某某直接抚养，由田某某每月给付两个孩子抚养费600元（上述给付内容，限在本判决书生效之日起十日内一次性给付三年的抚养费；之后每年6月1日一次性给付本年全部抚养费）。田某某享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一八年六月四日
书记员 华宝宝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14026号
原告：王金美，女，1975年11月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：李国利，女，1988年9月30日出生，汉族，住河南省登封市嵩阳县。
原告王金美诉被告李国利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告王金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区××路鞋城经营皮鞋批发生意，被告从原告处批发皮鞋进行零售。截止到2016年年底，被告共欠原告货款76000元。后原告多次催促被告给付货款未果，故诉至本院。
本院认为，起诉必须符合法定条件。本案原告王金美起诉被告李国利买卖合同纠纷，根据原告提供的地址，无法送达到被告李国利，本案视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王金美的起诉。
案件受理费1700元，退回原告王金美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉熙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1548号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系遂溪县农村信用合作联社职员。
被告：邹景来，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告邹景来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由代理审判员杨志诚适用简易程序审理，于2017年11月12日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨在海到庭参加诉讼，被告邹景来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉：被告邹景来于2008年6月21日在原告遂溪县农村信用合作联社附城信用社贷款1笔，金额为19140.00元，期限为一年，年利率为10.8%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告只偿还了部分本金441.025元与利息158.75元，至今被告尚欠原告借款本金18698.75元及利息。为维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告邹景来清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款本金18698.75元及利息（从2008年6月20日按合同约定的年利10.8%计至到期日2009年6月19日，再从2009年6月20日对逾期贷款不能按时支付的利息，按逾期年利率16.2%分段计到还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、被告邹景来身份证1份；2、借款借据、贷借款合同1份；3、贷款明细账、利息收入及应收利息管理登记卡1份；4贷款催收通知书1份。
被告邹景来既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2008年6月20日被告邹景来向原告遂溪县农村信用合作联社下属的附城信用社申请贷款19140.00元。借款期限届满后，被告邹景来只偿还了部分本金441.025元与利息158.75元，至今被告尚欠原告借款本金18698.75元及利息（从2008年6月20日按合同约定的年利10.8%计至到期日2009年6月19日，再从2009年6月20日对逾期贷款不能按时支付的利息，按逾期年利率16.2%分段计到还清之日止）；。
再查明，2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社附城信用社与被告邹景来签订了《借款借据》，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。遂溪县农村信用合作联社附城信用社是遂溪县农村信用合作联社分支机构，所产生的债权债务由遂溪县农村信用合作社联社承担。遂溪县农村信用合作联社附城信用社按约向借款人邹景来发放贷款本金19140.00元，邹景来亦应当按约定全面履行其还款的义务，但借款期限届满后被告邹景只偿还部分本金与利息，已构成违约。按照《借款借据》的约定，借款期限内的利息为年利率10.8%，因此原告主张的利息应以尚欠借款本金18698.75元为基数，自2008年6月20日起按年利率10.8%计算至到期日2009年6月19日，2009年6月20日对之后的利息，按逾期年利率16.2%计到还清之日止；。被告邹景来经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹景来在本判决生效之日起五日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金18698.75元及利息（从2008年6月20日按合同约定的年利10.8%计至到期日2009年6月19日，再从2009年6月20日对逾期贷款不能按时支付的利息，按逾期年利率16.2%分段计到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.73元，由被告邹景来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 杨志诚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄狄宇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第188号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙X红，女，1983年2月28日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，莱阳市康久鞋业有限公司员工，户籍地山东省滨州市滨城区滨北办事处十里堡村13号，现住莱阳市河洛镇赵家疃村。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉[2015]124号起诉书指控被告人孙X红犯故意伤害罪,于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人孙X红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙X红于2015年1月11日16时许，在莱阳市康久鞋业有限公司车间内，与工友朱X梅因工作发生争执后，即将一只鞋楦扔向朱X梅，砸在朱X梅持手机打电话的右手部及头部，致其右手第四掌骨骨折、头皮血肿。经法医鉴定，朱X梅的伤情构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，双方自愿达成赔偿协议，被告人孙X红自愿赔偿被害人朱X梅的一切经济损失人民币48000元，并取得了被害人朱X梅的谅解。
上述事实，被告人孙X红在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明等书证，证人赵X尧、高X玲等人的证言，被害人朱X梅的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，被告人孙X红供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙X红归案后如实供述了自己的犯罪行为，在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙X红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初882号
原告：屠某某，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，男，1965年10月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县大坡镇大坡村安全组***号，现住本县，
原告屠某某诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某的委托诉讼代理人冯锐、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿案外人李某某人身损害赔偿款54919.75元、执行费726.00元共计55845.75元的一半即27922.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年2月合伙在赤水市宏达建筑工程有限公司(以下称赤水宏达公司)、柳某某处承揽位于习水县杉王大道杉王路9号楼四、五单元建设项目中的木工。雇请案外人李某某提供劳务。李某某在提供劳务过程中受伤，将原告诉至贵院，经贵院审理判决，原告赔偿案外人李某某的人身损害各项损失费54919.75元。因原告未履行判决书所确定的义务，原告申请强制执行，原告目前已给付29000.00元。原、被告之间为合伙关系，对案外人李某某的赔偿款及执行费，被告应承担一般。为此，原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称：一、原告屠某某与柳某某、袁某某签订的分包合同约定，出了安全事故，5000.00元以内由我与原告屠某某承担，如超出5000.00元由柳某某、袁某某承担，李某某受伤时住院我已经支付了3500.00元，我还拿了2500.00元的上诉费给原告屠某某。二、原告屠某某与袁某某私下已拿了20000.00元的现金，并达成协议由原告屠某某对李某某事项付清剩余的钱后就再到袁某某那里拿钱。三、做工程我投资了50000元，本都还未收回来。
本院经审理查明，案外人赤水宏达公司将其承建本县杉王大道的房屋建设工程中的9号楼房屋修建工程分包给案外人柳某某，案外人柳某某又将9号楼四、五单元建设项目中的模板支拆分项工程分包给原告屠某某。原告屠某某与被告杨某某系合伙关系，双方合伙完成涉案9号楼四、五单元模板支拆分项工程，约定合伙债务各担一半。后原告屠某某与被告杨某某雇请案外人李某某从事模板支拆工作，2015年8月7日，案外人李某某在施工作业时受伤，经本院（2016）黔0330民初1117号民事判决确定，原告屠某某与案外人赤水宏达公司、柳某某需连带赔偿案外人李某某各项损失共计54919.75元。至本案法庭辩论终结时，原告屠某某已给付案外人李某某人民币32000.00元。
本院认为，原、被告双方系合伙关系，对于合伙债务，双方对外应承担连带责任，对内按照双方约定比例分担。本案中，原告屠某某需赔偿案外人李某某损失54919.75元，该债务属于合伙债务，应由原、被告双方各担一半即27459.88元，对于原告屠某某偿还合伙债务超出自己应当承担的数额，原告屠某某可向被告杨某某追偿。关于追偿金额，原告屠某某已付案外人32000.00元，未付22919.75元，尚未支付部分原告屠某某是否给付尚不确定，不应纳入追偿范围。对于原告屠某某诉称其缴纳的执行费726.00元，未举证证明，本院不予支持。被告杨某某称其已给付案外人李某某3500.00元，但未举证证明，本院不予支持。关于被告杨某某给付原告屠某某2500.00元，被告杨某某自称该费用系起诉案外人柳某某等人的费用，与本案并无关联，本院不予支持。因此，原告屠某某目前仅可在4540.12元（32000.00元-27459.88元）范围内向被告杨某某追偿。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内给付原告屠某某人民币4540.12元；
二、驳回原告屠某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取249.00元，由原告屠某某承担209.00元，被告杨某某承担40.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年五月一日
书记员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初882号原告：屠某某，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告：杨某某，男，1965年10月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县大坡镇大坡村安全组***号，现住本县，原告屠某某诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某的委托诉讼代理人冯锐、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿案外人李某某人身损害赔偿款54919.75元、执行费726.00元共计55845.75元的一半即27922.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年2月合伙在赤水市宏达建筑工程有限公司(以下称赤水宏达公司)、柳某某处承揽位于习水县杉王大道杉王路9号楼四、五单元建设项目中的木工。雇请案外人李某某提供劳务。李某某在提供劳务过程中受伤，将原告诉至贵院，经贵院审理判决，原告赔偿案外人李某某的人身损害各项损失费54919.75元。因原告未履行判决书所确定的义务，原告申请强制执行，原告目前已给付29000.00元。原、被告之间为合伙关系，对案外人李某某的赔偿款及执行费，被告应承担一般。为此，原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称：一、原告屠某某与柳某某、袁某某签订的分包合同约定，出了安全事故，5000.00元以内由我与原告屠某某承担，如超出5000.00元由柳某某、袁某某承担，李某某受伤时住院我已经支付了3500.00元，我还拿了2500.00元的上诉费给原告屠某某。二、原告屠某某与袁某某私下已拿了20000.00元的现金，并达成协议由原告屠某某对李某某事项付清剩余的钱后就再到袁某某那里拿钱。三、做工程我投资了50000元，本都还未收回来。本院经审理查明，案外人赤水宏达公司将其承建本县杉王大道的房屋建设工程中的9号楼房屋修建工程分包给案外人柳某某，案外人柳某某又将9号楼四、五单元建设项目中的模板支拆分项工程分包给原告屠某某。原告屠某某与被告杨某某系合伙关系，双方合伙完成涉案9号楼四、五单元模板支拆分项工程，约定合伙债务各担一半。后原告屠某某与被告杨某某雇请案外人李某某从事模板支拆工作，2015年8月7日，案外人李某某在施工作业时受伤，经本院（2016）黔0330民初1117号民事判决确定，原告屠某某与案外人赤水宏达公司、柳某某需连带赔偿案外人李某某各项损失共计54919.75元。至本案法庭辩论终结时，原告屠某某已给付案外人李某某人民币32000.00元。本院认为，原、被告双方系合伙关系，对于合伙债务，双方对外应承担连带责任，对内按照双方约定比例分担。本案中，原告屠某某需赔偿案外人李某某损失54919.75元，该债务属于合伙债务，应由原、被告双方各担一半即27459.88元，对于原告屠某某偿还合伙债务超出自己应当承担的数额，原告屠某某可向被告杨某某追偿。关于追偿金额，原告屠某某已付案外人32000.00元，未付22919.75元，尚未支付部分原告屠某某是否给付尚不确定，不应纳入追偿范围。对于原告屠某某诉称其缴纳的执行费726.00元，未举证证明，本院不予支持。被告杨某某称其已给付案外人李某某3500.00元，但未举证证明，本院不予支持。关于被告杨某某给付原告屠某某2500.00元，被告杨某某自称该费用系起诉案外人柳某某等人的费用，与本案并无关联，本院不予支持。因此，原告屠某某目前仅可在4540.12元（32000.00元-27459.88元）范围内向被告杨某某追偿。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内给付原告屠某某人民币4540.12元；二、驳回原告屠某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取249.00元，由原告屠某某承担209.00元，被告杨某某承担40.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇一八年五月一日书记员  杨 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1495号
原告：丁秋凤。
委托代理人：洪震亮。
被告：马永明。
被告：朱彩凤。
原告丁秋凤为与被告马永明、朱彩凤民间借贷纠纷一案，于2008年5月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，后因用其他方式无法送达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成的合议庭，采用公告送达后，于2008年9月11日公开开庭审理了本案。原告丁秋凤的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告马永明、朱彩凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秋凤起诉称，2006年5月25日，被告马永明因资金周转困难，向原告借款50，000元并出具借条一份，约定在同年6月8日归还。后被告到期未还，经原告催讨未果。因被告马永明与被告朱彩凤系夫妻，根据相关法律规定，故起诉要求两被告归还借款50，000元，并由两被告承担诉讼费用。
被告马永明、朱彩凤未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交了以下证据：
1、2006年5月25日署名借款人马永明的借条1份，借条载明“借到丁秋凤现金人民币伍万元正、6月8日归还”，以证明被告马永明向原告借款50，000元，并承诺于同年6月8日归还的事实。
2、从杭州市萧山区档案馆调取的结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果各1份，以证明被告马永明、朱彩凤于1995年2月22日登记结婚，双方系夫妻的事实。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告马永明向原告借款，由原告提交的借条印证，事实清楚，证据确凿，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款，理由正当，应予支持。被告马永明未按约还款，应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马永明、朱彩凤应于本判决生效后十日内归还给原告丁秋凤借款人民币50，000元。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由两被告负担。该款原告同意由两被告直接向其支付，两被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 沈海晓
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年九月十六日
书记员 金 燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2541号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓明，该公司职工。
被告：丛力。
原告集贤县峰源自来水公司与被告丛力供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。集贤县峰源自来水公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第334号
原告徐玥。
委托代理人罗联君，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被告宋友山。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
原告徐玥与被告宋友山合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2014年3月13日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐玥及其委托代理人罗联君，被告宋友山及其委托代理人王福雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玥诉称，2013年9月22日，原、被告签订了枝江市长途客运总站的设计合同，合同约定徐玥应得利润5万元。协议签订后，徐玥依约完成了设计工作，宋友山却不支付劳务费。经双方协商，宋友山承诺支付徐玥25000元劳务费，但宋友山未按期给付，遂诉至法院请求：1、被告宋友山偿还原告徐玥欠款25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋友山辩称，原、被告签订了《合作协议》一份，但该协议未履行，徐玥未参与枝江长途客运总站的设计；欠条是在徐玥的胁迫下书写，不是宋友山的真实意思表示，请求法庭驳回原告徐玥的诉讼请求。
经审理查明，宋友山与徐玥口头约定共同完成枝江长途客运总站的部分设计图，双方依约完成了部分设计工作。2013年12月20日，宋友山向徐玥支付3000元并出具《欠条》一张，内容为：“欠条宋友山因与合伙人徐玥共同设计枝江客运站室内设计图。徐玥8月10日设计完成交稿。宋友山因（注：原文如此）付徐玥贰万伍仟元整设计稿费。合伙人宋友山在2013年12月27日前付清徐玥设计稿费。特此声明：宋友山身份证XXXXXXXXXXXXXX2013年8月10日”。
另查明，2013年9月22日，宋友山以曾用名胡金鑫与徐玥签订《个人合伙协议书》一份，其中约定：“湖北省枝江市长途客运总站由胡金鑫和徐玥共同设计，设计费净利润十五万，十万归胡金鑫所有，剩余五万归徐玥所有，特定此协议。”该协议签订后，双方均未履行。
上述事实，有欠条、《个人合伙协议书》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宋友山向原告徐玥出具的《欠条》明确了双方存在债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋友山辩称该欠条系被徐玥胁迫所写，并申请本院调取了公安机关的询问笔录及受案登记表，但以上证据仅能证实宋友山在公安机关报案时的单方陈述，不足以证实徐玥存在胁迫行为，故对被告宋友山的该项辩解，本院不予采信。原告徐玥所提判令被告宋友山支付欠款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋友山向原告徐玥偿还欠款25000元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，本院减半收取212.50元（原告徐玥已预交），由被告宋友山负担。被告宋友山承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告徐玥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年五月五日
书记员 李开明