wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2284号
上诉人（原审被告）：赣州海螺水泥有限责任公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园。统一社会信用代码：9136072234325976X2。
法定代表人：李国友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许勃朝，系安徽海螺集团有限责任公司法务主管。
委托诉讼代理人：朱伟明，系该公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：王全禄，男，1956年5月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上诉人赣州海螺水泥有限责任公司因与被上诉人王全禄财产损害赔偿纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人赣州海螺水泥有限责任公司委托诉讼代理人许勃朗、朱伟明，被上诉人王全禄及其委托诉讼代理人董太胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州海螺水泥有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的诉讼主体资格无事实及法律依据。2.一审法院采信的《关于西牛镇王全禄池鱼死亡情况的调查与分析报告》（以下称《报告》）不具有证据效力，该《报告》只有单位印章，没有鉴定人或制作人及负责人的签名及印章，所依据的事实全是被上诉人的单方陈述，没有对死鱼进行解剖，对死鱼的死亡原因未进行真正的核查，更没有明确的科学依据及支撑。3.上诉人合法经营，取得了《排污许可证》，不存在侵权行为的情况下，一审法院采取了“有罪推定”。
被上诉人王全禄辩称：1.一审判决认定答辩人具有诉讼主体资格，是基于对答辩人承包本案鱼塘基本事实的调查和认定。2.一审法院对《关于西牛镇王全禄池鱼死亡情况的调查与分析报告》的证据效力认定正确。《报告》符合法律规定的证据形式，该证据有出具单位的盖章，代表了信丰县农业和粮食局的专业意见，没有制作人或鉴定人、负责人的签章不影响该材料的证据形式要件和证据效力，法律没有规定必须要该《报告》的相关工作人员出庭作证，在通过调查核实之后可以直接认定该证据的法律效力。3.本案为环境污染侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》等有关法律的规定，环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任归责原则。
原审原告王全禄向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失23595元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告承包的西牛镇长龙岭背村小组窑下鱼塘与被告的石料库相邻，相距不到50米，鱼塘在被告石料库西侧，紧靠被告砌的围墙。2016年10月19日，原告鱼塘的鱼陆续死亡，经西牛镇西牛社区居委会张和隆、王风英过秤，共有6623斤，其中原告降价将死鱼每斤4元卖出9520斤。当日，原告向有关单位反映。信丰县农业和粮食局闻讯后，派出其水产技术指导站的技术人员赶赴现场，对死鱼、养殖池塘及周边环境进行了拍照和查看。2016年10月26日，信丰县农业和粮食局作出《关于西牛镇王全禄池鱼死亡情况的调查与分析报告》。认为：1、被告的石粉吹入对池鱼缺氧有一定的影响，因粉尘会阻断鱼的鳃对氧气的接触；2、天气气候情况不好与养鱼户养殖的鱼产量过高，密度过大，对池鱼缺氧有一定的影响。因该塘水浅，淤泥厚，且又是死水塘，加上鱼产量过高，密度过大，也会引起池鱼的缺氧死亡。另外，死鱼前近半个月几乎是阴雨天气，没有阳光，而池鱼的溶氧来源90.3%是靠浮游植物的光合作用“《池塘养鱼新技术》需慧僧等编著中的池塘溶氧的来源与消耗”，如果没有阳光，就没有光合作用，也就没有溶氧，而池鱼就会缺氧死亡。报告推算，按平均单价5元计算，原告直接经济损失=死鱼总量×平均单价的销售死鱼重量×销售平均单价=6623×5-2380×4=33115-9520=23595元。以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据证实，证据经法庭质证，可以认定。至于被告为证明原告死鱼与其排尘无关向法庭提供的证据，因该证据显示的是2016年10月20日至21日的检测记录，并不能证明其水泥厂排尘在原告死鱼之前符合标准，而即视被告排尘符合标准，也不能排除被告水泥厂长期排尘积累的石粉对原告池塘死鱼没有影响。因此，一审法院对被告的该证据不予采信。一审法院认为，原告所养殖的池鱼缺氧死亡经信丰县农业和粮食局作出的《关于西牛镇王全禄池鱼死亡情况的调查与技术分析报告》分析，被告水泥厂排出的粉尘对原告池鱼死亡有一定的影响，被告应对原告死鱼的经济损失承担一定的赔偿责任。因此，一审法院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，但对原告要求被告承担全部赔偿责任之请求，因被告池鱼死亡，与天气及其自身养鱼技术也有关系。一审法院认为，原告也应承担相应的责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赣州海螺水泥有限责任公司应赔偿原告王全禄池鱼死亡经济损失23595元的40%，计9438元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王全禄的其他诉讼请求。案件受理费390元，由原告负担340元，被告负担50元。
本院二审中，被上诉人王全禄提交信丰县西牛镇长龙村委会出具收据原件两张、《证明》原件一份，以证明案涉鱼塘是王全禄承包及该鱼塘池鱼大量死亡。根据农粮局的分析报告认定了池塘的死鱼与上诉人公司的粉尘污染有关。上诉人质证认为，对第一份证据的合法性和关联性有异议。第二份证据没有签章，不能证明原告缴纳了承包费，从内容看2012、2013年的租金和2016年的租金不太符合常理，因此说明该鱼塘由于王全禄的不积极经营已经不具备能继续使用的事实。且该两份证据都不属于新证据。本院认为，该两份证据与一审庭审查明的事实相互印证，可以证实该鱼塘系王全禄所承包经营及鱼塘鱼死亡的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否具备诉讼主体资格及上诉人是否应对被上诉人的鱼塘损失承担侵权赔偿责任。一、一审时被上诉人提交的证据及庭审陈述能够形成证据链证明该鱼塘系被上诉人承包，上诉人主张被上诉人与案涉鱼塘不存在法律关系，没有诉讼主体资格，未提交相反证据证明，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，当地农业和粮食局根据实地调查并结合死鱼的死亡状态作出的死因结论及经济损失估算具有一定的科学性、合理性，且能与其他证据及庭审陈述相互佐证，因此，上诉人排放的粉尘与被上诉人养殖的鱼死亡存在因果关系。
综上所述，上诉人赣州海螺水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人赣州海螺水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 林 姗
代理书记员 邱 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5687号
原告楼巧仙，女，1971年2月4日出生，汉族，经商，住东
阳市白云街道中山路25号。
委托代理人虞景勇、王旭青，义乌市天地法律服务所法律
工作者。
被告陈裕福，男，1966年4月18日出生，汉族，经商，住
义乌市上溪镇黄山三村4组。
被告陈新兵，经商，
乌市赤岸镇雅端村7组。
原告楼巧仙为与被告陈裕福、陈新兵民间借贷纠纷一案，
于2009年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告楼巧仙的
委托代理人虞景勇、王旭青到庭参加了诉讼。被告陈裕福、陈
新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告楼巧仙诉称，2007年9月1日，被告陈裕福因资金周
转所需向原告借款人民币50万元，双方约定于2007年9月30日
之前归还。若逾期归还借款，则支付同期银行贷款利息的四倍。被告陈裕福就上述借款给原告出具了借据。�告陈新兵在借
据担保人栏签名盖指印为本案借款提供连带偿还责任担保，并
约定担保日期为2007年9月1日至2009年9月1日。借款到期后，
被告陈裕福仅支付了2008年6月底前的借款利息90000元，其余
借款本息至今未还。被告陈新兵也未承担保证责任。原告经催
讨未果，现起诉要求：一、判令被告陈裕福归还借款人民币50
0000元及利息（利息自2008年7月1日起按银行同期贷款利率的
四倍计算至实际履行之日止）；二、被告陈裕福承担本案诉讼
费；三、被告陈新兵对上述款项承担连带清偿责任。
原告为其主张向本院提供了两被告出具的借据原件一份
。
被告陈裕福未作答辩。
被告陈新兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告楼巧仙陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原告楼巧仙与被告陈裕福之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行。被告陈裕福未按约履行还款
义务，应按约承担相应的违约责任。被告陈新兵未尽担保义务
，按约应承担连带清偿保证责任。原告的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告陈裕福、陈新兵经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判
决如下：
一、被告陈裕福于本判决生效后十日内归还原告楼巧仙
借款人民币500000元，并支�逾期利息。（逾期利息自2008年
7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈新兵对上述借款本息及本案诉讼费用承担连
带清偿责任。
案件受理费12220元，由被告陈裕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 陈 倩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1816号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
被执行人：杨显根，男，1966年1月14出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈超平，女，1972年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨显根、陈超平为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台黄商初字第3056号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人杨显根履行生效判决所确定的返还借款本金99000元及利息、罚息、复息，被执行人陈超平负连带责任的义务。二被执行人负担案件受理费1668元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨显根、陈超平未向本院申报财产，本院已将被执行人杨显根、陈超平纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨显根、陈超平的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨显根、陈超平目前无可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨显根、陈超平有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人杨显根、陈超平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1816号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨显根、陈超平有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1816号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，董事长。被执行人：杨显根，男，1966年1月14出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈超平，女，1972年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨显根、陈超平为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台黄商初字第3056号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人杨显根履行生效判决所确定的返还借款本金99000元及利息、罚息、复息，被执行人陈超平负连带责任的义务。二被执行人负担案件受理费1668元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨显根、陈超平未向本院申报财产，本院已将被执行人杨显根、陈超平纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨显根、陈超平的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨显根、陈超平目前无可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨显根、陈超平有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人杨显根、陈超平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1816号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨显根、陈超平有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年八月二十二日代书记员 李佳璐
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执92号
申请执行人李胜利，女，1964年12月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈霞，女，1986年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈静，女，1989年3月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈光政，男，1990年8月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈叙兵，男，1944年1月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市桃林镇月山村村民委员会。
法定代表人李先良，该村村主任。
申请执行人李胜利、陈霞、陈静、陈光政、陈叙兵与被执行人临湘市桃林镇月山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，临湘市人民法院于2016年7月2日作出（2016）湘0682民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李胜利、陈霞、陈静、陈光政、陈叙兵于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。同时于2017年6月20日，本院以笔录形式由申请执行人李胜利、陈叙兵签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本院（201/7）湘0682执92号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月十六日
书记员 张 澹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执92号
李某某：
你与李某某1婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已经根据申请人李某某的申请，依据湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第586号民事判决书，于2016年8月4日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执318号
申请执行人罗杰，男，汉族，1972年3月5日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。
被执行人段玉宏，男，汉族，1968年11月21日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
申请执行人罗杰与被执行人段玉宏财产损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）云0824民初435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗杰于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人段玉宏给申请执行人罗杰财产损害赔偿费6000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗杰所申请执行的财产损害赔偿费6000.00元，申请执行人罗杰于2017年8月7日向本院主动撤回执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年十月十日
书记员 何艾聪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3604号
原告张有才，男，1943年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告许兴聚，男，成年人，住河南省西平县。
原告张有才与被告许兴聚民间借贷纠纷一案，原告张有才于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张有才到庭参加诉讼，被告许兴聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有才诉称，2009年4月16日被告借原告现金2万元，并约定利息为月息2分，被告给原告出具借条一份，该款借出后，被告一直拖欠借款，本息未还。自借款给被告起，每年原告都多次向被告追要，被告均拒绝。诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息40800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许兴聚未答辩。
经审理查明：被告许兴聚于2009年4月16日向原告张有才借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，载明：“借条今借张有财现金贰万元整￥20000.00利息2分许兴聚09.4.16”。此款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条复印件、通话录音光盘及文字说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告许兴聚向原告借款20000元并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的借条虽未载明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，此款经原告催要被告至今未还，被告许兴聚应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息40800元，本院认为，双方约定利息为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告支付从2009年4月16日起至2017年10月16日止的利息共40800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴聚于本判决生效后五日内偿还原告张有才借款20000元及利息40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告许兴聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 倩
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第312-2号
申请执行人范俊娅（曾用名范新亚），女，1979年12月5日生，汉族，住舞钢市朱兰。
被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司，住所地：舞钢市朱兰大道西段。
负责人韩彦林，职务院长。
关于范俊娅诉河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已追加河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人，因其未履行义务，应对河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年五月十三日
书记员 韦春杰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2957-1号
原告石秀玲。
被告莫勇。
被告韦春燕。
本院在审理原告石秀玲诉被告莫勇、韦春燕民间借贷纠纷一案的过程中，原告石秀玲于2015年8月31日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告韦春燕名下价值人民币55181.16元的财产，并自愿以名下位于广西上林县大丰镇民族路55号房产【房产权证号：上房权证大字第××号】为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告石秀玲申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封原告石秀玲名下位于广西上林县大丰镇民族路55号房产【房产权证号：上房权证大字第××号】；
2、查封被告韦春燕名下价值人民币55181.16元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年九月六日
书记员 麦晓燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第310号
原告姚宗允，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省阳西县上洋镇庚山村委会。
被告一吴晓波，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇汪佐村。
被告二武汉市佳俊汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区，系鄂AK72**号车的所有人。
负责人周代香。
被告三吴永国，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇，系鄂B20**号挂车的所有人
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路，系鄂AK72**号车的承保公司。
负责人余兴鹏。
原告姚宗允诉被告吴晓波、吴永国、武汉市佳俊汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴晓波、吴永国、武汉市佳俊汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计11139元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、二、三、四经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年1月3日12时，被告一吴晓波驾驶的鄂AK72**号车、鄂B20**号挂车行至G205线博罗县泰美镇红绿灯路段时，追尾碰撞由原告驾驶的粤LH80**号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经博罗县交警大队认定，被告一吴晓波负事故全部责任，原告不负事故责任。
肇事车辆鄂AK72**号车的登记车主系被告二，鄂B20**号挂车的登记车主系被告三，驾驶员系被告一。鄂AK72**号车、鄂B20**号挂车分别在被告四处投保了交强险以及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。事故发生后，原告将受损车辆送至惠州合峰汽车销售有限公司进行修理，用去维修费10444元。后博罗县交通警察大队泰美中队委托博罗县价格鉴定中心对原告车辆损失进行评估，该中心于2013年10月18日作出鉴定结论，认定原告车辆损失为10950元。本次鉴定产生费用695元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一吴晓波负事故全部责任。因为肇事车辆鄂AK72**号车、鄂B20**号挂车分别在被告四处投保了交强险、赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告四在鄂AK72**号车的交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告四在鄂B20**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额300000元范围内予以相应赔偿；仍有不足的，由被告二、三负责赔偿。原告因本事故发生的损失有：1、车辆损失10444元；2、鉴定费695，以上费用合计11139元。该款首先由被告四在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告2000元（具体分项详见附表）；不足部分9139元，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额300000元内予以赔偿原告9139元。
被告一、二、三、四经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在鄂AK72**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在鄂B20**号挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告9139元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告已预交，待执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一四年七月十一日
书记员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失10444财产损失赔偿限额2000844418、营运车辆停运损失19、其他损失200020、鉴定费695695合计111399139
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执610-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街123号。
负责人鲍军民，行长。
被执行人荣成市神飞船舶制造有限公司，住所地荣成市石岛朝阳西路818号。
诉讼代表人荣成市神飞船舶制造有限公司清算组，管理人负责人为于杰。
被执行人神飞集团有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路558号。
法定代表人叶添，经理。
被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司，住所地温州开发区机场大道4405号
法定代表人张仁飞，董事长。
被执行人张仁飞。
被执行人陈春芬。
被执行人张仁周。
被执行人张金曼。
被执行人张茜茜。
被执行人山东大鱼岛集团有限公司，住所地荣成市石岛渔岛路228号。
法定代表人王祖现，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟商初字第90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人荣成市神飞船舶制造有限公司、神飞集团有限公司、温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、张仁飞、陈春芬、张仁周、张金曼、张茜茜、山东大鱼岛集团有限公司的银行存款750000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年四月十三日
书 记 员 毕志强
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第0016号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人戚某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月30日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥三燕出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戚某于2013年4月11日9时许，驾驶牌号为盐都004309电动自行车，沿盐城市盐都区郭猛镇郭西路由南向北行驶至护陇村六组路段时，与同向步行的蒋某（男，1939年11月5日生）发生碰撞，致使蒋某和戚某受伤、车辆损坏，蒋某经送盐城市第三人民医院（南院）抢救无效后死亡。经法医鉴定，意见为：蒋某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定戚某负事故的主要责任。
被告人戚某归案后如实供述自己的罪行。被告人戚某与被害人蒋某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、孙某、王某乙的证言，接处警工作登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戚某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 万 疆
二〇一四年三月二十日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2130号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
被告：庄永智，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄永智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 梁超毅
二〇一八年三月三十日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3917号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被执行人：卢佳刚，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：卢佳林，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人卢佳刚、卢佳林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，利息43090.71元，负担案件受理费1628元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因卢佳刚、卢佳林未申报财产，本院依法将卢佳刚、卢佳林纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3917号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘广玉，支行行长。被执行人：卢佳刚，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：卢佳林，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人卢佳刚、卢佳林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，利息43090.71元，负担案件受理费1628元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因卢佳刚、卢佳林未申报财产，本院依法将卢佳刚、卢佳林纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十四日书 记 员 杨景东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第208号
原告：王×。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：林×。
原告王×为与被告林×民间借贷纠纷一案，于2009年1月
14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员涂波独任审判，于2009年3月23日公开开庭进行了
审理。原告王×委托代理人金××、被告林×到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王×诉称：2007年4月6日，被告林×向原告王×借
款7万元，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一
、被告林×偿还借款70000元；二、本案诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告补充陈述称，被告林×已经偿还10000元。
原告王×为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告林×欠
款的事实。
被告林×辩称：我是向黄某某（音）借款，条子也是打
给他的，原告我不认识，也没向她借款。
原告提供的证据在庭审出示质证时，被告林×对证据的真实性均无异议，但表示借款不是向原告借的。本院认为，原
告出具的欠条足以证明被告向其借款的事实，被告林×辩称不
是向原告王×借款，应举证证明，现其没举证证明，对其辩称
的事实不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王×和被告林×之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护，原告王×起诉后，被告林×应按约及时返
还借款，原告部分诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林×于本判决生效后十日内返还原告王×人民币600
00元，款交本院转付；
驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王×负
担110元，被告林×负担665元（定于本判决书生效后10日内向
本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退
还预交的1440元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年三月二十三日
书记员 林欣
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初637号
原告：潘际武，男，汉族，1965年2月17日出生,住湖北省鄂州市华容区,
委托代理人：吴连华，葛店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，机构代码：757037374住所地：湖北省鄂州市华容区蒲团吉刘大道118号。
法定代表人：李洪来，该公司总经理。
被告：李洪来，男，汉族，1954年11月4号出生，住湖北省鄂州市鄂城区,
被告：龚德清（龚得清），男，汉族，1957年8月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告潘际武与被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来、龚德清合同纠纷一案中，原告潘际武于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘际武的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘际武撤回起诉。
本案受理费3,980元，减半收取1,990元由原告潘际武负担。
审 判 长 姜大良
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 胡金辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3575号
原告：陈某某，女，1967年7月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村69号。
委托诉讼代理人：王某，女，1993年11月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村69号。系原告陈某某之女。
被告：王某某，男，1968年10月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈某某与被告王某某离婚；2.婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年5月28日经郯城县新村乡政府登记结婚。双方于1993年11月13日生一女孩王宁；2004年11月6日生一男孩王广阳。原、被告婚后矛盾不断，双方自2009年至今一直分居，被告对原告及两个孩子不管不问，对子女和家庭未尽一点义务，导致夫妻双方感情破裂。原告曾于2016年2月23日，向郯城县人民法院起诉请求判令原、被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后原、被告仍然处于分居状态，关系没有缓和。
被告王某某未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的户口本及户籍证明复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系；证据3，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初863号民事判决书一份，证明原、被告双方夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，此后双方无和好的可能。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年5月28日经郯城县新村乡政府登记结婚。双方于1993年11月13日生一女孩王宁；2004年11月6日生一男孩王广阳。原告曾于2016年2月23日向郯城县人民法院起诉请求判决原、被告离婚，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初863号民事判决书判决不准离婚。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述和结婚证、（2016）鲁1322民初863号民事判决书等相关证据均已收录在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告王某某婚前感情一般，婚后虽生育两个孩子，但双方未建立真正的夫妻感情。原告陈某某曾于2016年2月23日向郯城县人民法院起诉离婚，被判令不准离婚后，原、被告未能和好，现原告陈某某再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告陈某某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王广阳自2004年11月6日出生至今随原告生活，考虑到孩子的成长与教育，婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。被告王某某系农村居民，自2017年6月27日起至子女年满十八周岁止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告陈某某支付当年的子女抚养费。
综上所述，原告陈某某要求与被告王某某离婚，婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养，被告王某某自2017年6月27日起至子女年满十八周岁之日止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告陈某某支付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cd7cd48-0310-4a51-9f4d-a7c2009eba41&imgId=NmNkN2NkNDgtMDMxMC00YTUxLTlmNGQtYTdjMjAwOWViYTQxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月十三日
书记员邹济宇
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3575号	原告：陈某某，女，1967年7月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村69号。	委托诉讼代理人：王某，女，1993年11月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村69号。系原告陈某某之女。	被告：王某某，男，1968年10月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民，住该村。	原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈某某与被告王某某离婚；2.婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年5月28日经郯城县新村乡政府登记结婚。双方于1993年11月13日生一女孩王宁；2004年11月6日生一男孩王广阳。原、被告婚后矛盾不断，双方自2009年至今一直分居，被告对原告及两个孩子不管不问，对子女和家庭未尽一点义务，导致夫妻双方感情破裂。原告曾于2016年2月23日，向郯城县人民法院起诉请求判令原、被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后原、被告仍然处于分居状态，关系没有缓和。	被告王某某未到庭、未答辩。	原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的户口本及户籍证明复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系；证据3，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初863号民事判决书一份，证明原、被告双方夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，此后双方无和好的可能。	根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年5月28日经郯城县新村乡政府登记结婚。双方于1993年11月13日生一女孩王宁；2004年11月6日生一男孩王广阳。原告曾于2016年2月23日向郯城县人民法院起诉请求判决原、被告离婚，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初863号民事判决书判决不准离婚。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	上述事实，有当事人陈述和结婚证、（2016）鲁1322民初863号民事判决书等相关证据均已收录在卷佐证。	本院认为，原告陈某某与被告王某某婚前感情一般，婚后虽生育两个孩子，但双方未建立真正的夫妻感情。原告陈某某曾于2016年2月23日向郯城县人民法院起诉离婚，被判令不准离婚后，原、被告未能和好，现原告陈某某再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告陈某某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王广阳自2004年11月6日出生至今随原告生活，考虑到孩子的成长与教育，婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。被告王某某系农村居民，自2017年6月27日起至子女年满十八周岁止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告陈某某支付当年的子女抚养费。	综上所述，原告陈某某要求与被告王某某离婚，婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养、被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、准许原告陈某某与被告王某某离婚。	二、婚生男孩王广阳由原告陈某某抚养，被告王某某自2017年6月27日起至子女年满十八周岁之日止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告陈某某支付当年的子女抚养费。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  朱冰	二○一七年七月十三日	书记员邹济宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初939号
原告米保林。
被告高兴国。
本院在审理原告米保林诉被告高兴国租赁合同纠纷一案中，原告以双方自愿达成和解协议为由自愿于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告米保林负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年四月十一日
书记员 王雪男
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7586号
原告：蒋胜华，男，1955年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵州财浪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人：牟映明。
委托诉讼代理人：梁建平，系该公司员工。
原告蒋胜华与被告贵州财浪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人苏钧，被告的委托诉讼代理人梁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州财浪房地产开发有限公司协助原告将房屋（房屋坐落于：黔灵西路××号附1号，面积为：128.6平方米）办理产权到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经查询工商信息显示，“贵州财浪房地产开发有限公司”系由“贵州贫困山区房地产开发公司”变更名称而来。1992年10月8日，原告与被告签订《拆迁房屋产权兑换协议书》，约定由被告拆除原告位于合群路138号附2号自建房屋5间，建筑面积72.55平方米。被告提供位于黔灵西路街××单元××楼××号建筑面积83.80平方米的房屋与原告进行产权兑换。由于兑换的房屋面积超过拆除的房屋面积11.25平方米，原告补给被告7550元。1998年5月16日，由于被告原因不能按协议安置乙方房屋，原被告双方签订《补充协议》，约定被告将位于黔灵西路××号附1号2层住房面积为128.6平方米的自有门面房安置给乙方，双方互不补差价，并为原告办理产权手续。《补充协议》签订后，被告将位于黔灵西路××号附1号2层住房面积为128.6平方米的房屋交付给原告。原告一直持续使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权手续。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告贵州财浪房地产开发有限公司辩称：涉案房屋不能办理产权的原因是被告公司搬迁后曾经发生火灾，导致需要办理产权的资料不齐全。
本院经审理认定事实如下：1992年10月8日，原告蒋胜华与被告贵州省贫困山区房地产开发公司（即本案被告贵州财浪房地产开发有限公司）签订《拆迁房屋产权兑换协议书》，约定由被告拆除原告位于合群路138号附2号自建房屋5间，建筑面积72.55平方米。被告提供位于黔灵西路街××单元××楼××号建筑面积83.80平方米的房屋与原告进行产权兑换。由于兑换的房屋面积超过拆除的房屋面积11.25平方米，原告补给被告7550元。1998年5月16日，由于被告原因不能按协议安置原告房屋，原告蒋胜华作为乙方，被告作为甲方，签订《补充协议》，协议约定：“甲乙双方1992年10月7日签订的《拆迁房屋产权兑换协议书》因甲方原因不能按协议安置乙方房屋，经双方协商就另行安置达成如下协议：一、甲方将位于黔灵西路××号附1号二层住房面积为128.6平方米的自有住房安置给乙方，双方互不补差价。二、甲方负责给乙方办理产权手续，按产权部门规定各自承担费用。三、房屋面积以产权证为准，正负3%内互不补差价。四、本补充协议一式二份，甲乙双方各执一份”。《补充协议》签订后，被告将位于黔灵西路××号附1号二层住房面积为128.6平方米的自有住房交付给原告。原告一直持续使用至今。因涉案房屋至今未办理产权，原告将被告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《拆迁房屋产权兑换协议书》及《补充协议》，原告方交付了其位于合群路138号附2号自建房屋5间给被告予以拆迁，按照双方签订的补充协议约定，被告除将诉争房屋交付给原告外，还应协助原告办理房屋的产权过户手续，庭审中，被告向法庭提交《房屋拆迁许可证存根》一份，用于证明涉案房屋系由当时拆迁而来，从该拆迁证中仅证明被告公司拆迁范围为黔灵西路103-113，合群路138-142，涉案房屋位于黔灵西路××号，不在上述拆迁范围，原、被告均未能举证证明涉案房屋的来源，不具备办理产权条件，故对原告要求被告协助原告将诉争房屋办理产权至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十条“当事人一方不履行费金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”之规定，判决如下：驳回原
驳回原告蒋胜华的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋胜华负担（已交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓丹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初733号
原告：赖恒晖，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义�。
被告：曾华平，男，1988年4月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告赖恒晖诉被告曾华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖恒晖、被告曾华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖恒晖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18500元，并按照银行贷款利率6.4％计算6年的借款利息为7104元，本息共计25604元。事实和理由：被告因购买货车于2011年向原告借款18500元，约定于2014年中秋节（2014年9月8日）前归还，借款到期后被告拒绝偿还。后双方自愿于2016年5月5日补写欠条，至2017年9月11日被告仍欠原告借款本金18500元及利息7104元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾华平辩称：首先，这笔借款是原、被告�伙买车的，当初是借了27000元，后面还了一部分，还欠18500元。其次，被告并没有拒绝还款，被告有三个孩子，现在一时拿不出钱来还债。原告所述的借款利息应当按照银行存款利率计算。
原告为印证其主张向本院提交了身份证复印件1份，欠条原件2份。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告的证据真实合法，与本案具有关联，予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，双方在2011年开始做合伙买车生意，后散伙，双方经结算，被告尚欠原告27000元，被告在2013年2月8日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“曾华平2011年7月份借赖恒晖27000元，于2013年8月中秋前还清，2013年2月8号补写。欠款人曾华平”。之后，被告向原告归还了8500元，仍欠原告18500元。2016年5月5日，被告就18500元欠款向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人欠赖恒晖18500元，于2014年中秋节还清，逾期未还按银行利息算，曾华平”。2014年中秋节日期为2014年9月8日，2014年中国人民银行公布的一年期银行贷款利率为5.6％。
本院认为，原被告之间存在债权债务关系，被告确认尚欠原告18500元，故原告要求被告偿还18500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行贷款利率6.4％计算2011年至2017年共6年欠款利息的问题，原被告在2013年2月8日出具的欠条中对欠款并未约定利息，仅在2016年5月出具的欠条中约定被告应于2014年9月8日还清欠款，逾期未还按银行利息计算，故原告要求被告支付的应为欠款18500元的逾期利息，应自2014年9月9日开始计算。原、被告之间的欠款纠纷虽非一般的民间借贷关系，但应按银行同期贷款利率计息更合理。原告主张欠款18500元的逾期利息计算至2017年9月，本院予以支持。故被告应向原告支付自2014年9月9日起至2017年9月的逾期利息为3108元（18500元×5.6％×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告曾华平向原告赖恒晖归还欠款本金18500元，逾期利息3108元，两项合计21608元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告赖恒晖的其它诉讼请求。
案件受理费依法减半收取220元，由被告曾华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 陈海洋
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 秀
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4245号
原告：朱江莉。
委托诉讼代理人：兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区二十里铺经二路。
法定代表人：王志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许甲琰，甘肃胜友律师事务所律师。
本院受理原告朱江莉与被告平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司合同纠纷一案，原告以请求不当为由，于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江莉撤回起诉。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一六年十二月七日
书记员 李春辰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初391号
原告：马冬琴。
被告：朱梅娟。
原告马冬琴与被告朱梅娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告归还借款10万元及支付自2013年8月26日始按月利率1.6%计至款清之日止的借款利息；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月26日，被告朱梅娟向原告马冬琴借款10万元，并出具借条一份，载明：“兹有南园朱梅娟（××）今向马冬琴借100000元整（壹拾万元整），借期为壹年，利息以壹分陆为计。借款人朱梅娟，见证人陈某。2015年2月6日，被告朱梅娟出具保证书一份，载明：“兹有朱梅娟向马冬琴所借的壹拾万元整的款项，至今未还，本人保证三个月以后归还本息，否则向别人借或者另外也要向办法归还。保证人朱梅娟”。经原告马冬琴多次催讨，被告朱梅娟至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱梅娟于本判决生效之日起十日内归还原告马冬琴借款人民币10万元并支付利息，利息从2013年8月26日起按月利率1.6%的标准计付至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元（已减半收取），由被告朱梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年三月十六日
代书记员 陈玉梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5283号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人海来五且，男，1988年9月15日出生，彝族，住四川省越西县。
北京市昌平区人民检察院诉海来五且一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初222号法律文书已经发生法律效力。因被执行人海来五且未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月24日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2287号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张运海，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：李艳，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：张洪强，男，1957年6月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：马富良，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张运海、李艳、张洪强、马富良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告张运海、李艳、张洪强、马富良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张运海于2012年9月15日经被告张洪强、马富良担保，从我行借款119000元，到期日为2013年9月13日，月利率为11.5‰，被告李艳为共同还款责任人。借款发放后，被告张运海于2013年5月31日、2014年5月1日偿还借款本金5000元、3000元，共支付利息、逾期利息13192.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金111000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张运海、李艳连带偿还我行本金111000元及相应的利息、逾期利息，被告张洪强、马富良承担连带保证责任。
被告张运海未答辩。
被告李艳未答辩。
被告张洪强未答辩。
被告马富良未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告张运海向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款120000元，被告李艳签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张运海的共同还款责任人，承诺当被告张运海不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月15日，原告菏泽农商行与被告张运海签订《个人借款合同》一份，约定：被告张运海向原告菏泽农商行借款120000元，借款期限为2012年9月14日至2013年9月13日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；张运海未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张洪强、马富良签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张洪强、马富良自愿为被告张运海的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张运海签订《借款凭证》一份，向被告张运海发放了借款119000元，该笔借款到期日为2013年9月13日。借款发放后，被告张运海于2013年5月31日、2014年5月1日偿还借款本金5000元、3000元，共支付利息、逾期利息13192.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金111000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张运海、李艳、张洪强、马富良在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张运海签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张洪强、马富良签订的《最高额保证合同》，被告李艳签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张运海尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李艳和连带责任保证人张洪强、马富良应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张运海、李艳偿还借款本金111000元，支付利息（利息应自2012年9月15日，按119000元月利率11.5‰,计算至2013年5月31日，再自2013年6月1日，按114000元月利率11.5‰,计算至2013年9月13日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月14日起，按114000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2014年5月1日，再自2014年6月1日起，按111000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13192.84元），并由被告张洪强、马富良承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运海、李艳偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金111000元，支付利息（利息应自2012年9月15日，按119000元月利率11.5‰,计算至2013年5月31日，再自2013年6月1日，按114000元月利率11.5‰,计算至2013年9月13日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月14日起，按114000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2014年5月1日，再自2014年6月1日起，按111000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13192.84元。被告张洪强、马富良承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张洪强、马富良向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张运海追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告张运海、李艳、张洪强、马富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 赵 立
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执202号
申请执行人王玉弟。
被执行人曹润家。
本院依据（2016）黑0126民初2549号民事判决书，依法受理的王玉弟申请执行曹润家民间借贷纠纷一案，执行中已查封被执行人曹润家所有的房屋，经合议庭合议庭合议本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执202号执行案件的本次执行程序。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再20号
再审申请人（一审被告）：于秀燕。
被申请人（一审原告）：王学苏。
被申请人（一审被告）：王巍。
一审被告：青岛纳伯旺投资管理咨询有限公司。
法定代表人：王巍，董事长。
再审申请人于秀燕因与被申请人王学苏、王巍，一审被告青岛纳伯旺投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月19日作出（2013）四商初字第4号民事判决，已发生法律效力。2015年5月27日，再审申请人于秀燕向本院申请再审，本院于2016年2月26日作出（2015）青中民申字第473号民事裁定，提审本案。该案提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人于秀燕申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，特提起再审申请，请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2013）四商初字第4号民事判决，改判驳回王学苏要求于秀燕对王巍所借承担共同偿还义务的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王学苏与王巍于2012年4月8日签订的借款合同明确约定王巍向王学苏借款50万元，借款种类为个人借款，借款用途为公司周转。王巍、于秀燕于2012年7月3日离婚，虽然该借款发生在王巍、于秀燕夫妻关系存续期间所借，但并不属于夫妻为共同生活期间为履行抚养、赡养等所负债务，并不是夫妻共同债务，王学苏与王巍的合同约定就属于上述解释规定的除外情形，于秀燕不应当承担还款责任。且，已经生效的山东省青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第225号刑事判决认定王巍在2011年至2012年期间，犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑三年，因此，原审判决于秀燕共同承担本案还款责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）四商初字第4号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑美，女，1972年5月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府，住所地：山东省济南市市中区经八路122号。
法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区城市管理行政执法局，住所地：山东省济南市市中区望岳路788号。
法定代表人：周勇，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市公安局市中区分局，住所地：山东省济南市市中区经三路145号。
法定代表人：刘刚，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市国土资源局市中分局，住所地：山东省济南市市中区二环南路3456号。
法定代表人：刘书业，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地：山东省济南市市中区党杨路绿地国际花都南行3公里。
法定代表人：王恩东，该办事处主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区农业经济发展局，住所地：山东省济南市市中区二环南路8216号。
法定代表人：李广林，该局局长。
再审申请人李淑美因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称市中区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称市中区公安局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称市中区国土局）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟办事处）行政违法一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终367号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李淑美诉称，2014年12月10日，在市中区政府、市中区执法局、市中区公安局、市中区国土局、市中区农业局、陡沟办事处的共同领导和参与下，杨台村部分村民承包的集体土地被非法强行推毁，地上附着物全部被毁坏。当自己和其他村民要求市中区政府等六单位相关工作人员出示合法手续时，市中区政府等六单位相关工作人员不仅没有出示，反而对其进行围殴，造成其受伤，精神受到严重伤害。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，市中区政府等六单位实施的行政强制行为缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了其合法权益。遂请求赔偿其医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金。
山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，李淑美未主张市中区政府等六单位对其承包地进行强制清理，也没有提交证据证明市中区政府等六单位致其受伤的行为确实存在，因此，李淑美提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。遂裁定驳回李淑美的起诉。
李淑美不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案李淑美主张赔偿医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，但是并未提供证据证明市中区政府等六单位存在致其受伤的行为，亦未提供相关证据支持其诉讼请求。故一审裁定驳回其起诉并无不当。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
李淑美不服上述裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误，二审裁定依法应予以撤销。再审申请人提出的诉讼请求有明确的事实根据，符合起诉条件。1.再审申请人为保护自家合法财产，对再审被申请人违法实施的强制清理行为予以阻止，但是再审被申请人不但没有停止违法行为，反而对其施以暴力，导致其受伤。2.再审申请人提交的证据能够证明其受伤行为存在且由再审被申请人违法实施强制行为所致。再审申请人在一审时提交了现场视频光盘、照片，并在庭审中清楚地陈述了在场的再审被申请人领导的职位、姓名以及再审被申请人派出车辆的车牌号等细节，并提供了城管臂章等证据，可以证明强制行为系再审被申请人共同实施，且再审被申请人在实施强制清理行为时对包括再审申请人在内的村民野蛮地实施了暴力侵害行为。再审申请人也提交了医院出具的诊断证明。据此请求撤销二审行政裁定，将本案发回二审法院重审。
本院认为，本案的关键问题是，李淑美的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，李淑美诉请市中区政府等六单位赔偿其医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，虽然市中区政府强制清除地上物的行为在另案中被确认违法，但李淑美并未提供证据证明市中区政府等六单位实施了致其受伤的行为，故李淑美提起本案诉讼无事实根据，不符合法定的起诉条件。
综上，李淑美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑美的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十三日
书记员 孔冰冰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8391号
申请执行人詹勇
被执行人义乌市向荣广告有限公司,组织机构代码913307825586005077
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初1604号，依法向被执行人义乌市向荣广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市向荣广告有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市向荣广告有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市向荣广告有限公司(证件号码:913307825586005077)在省农信社的20×××＃1的存款人民币30697.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4481号
原告郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人郑文亮，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人闫广龙，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告孙建华，男，1972年7月23日出生，汉族。
被告孙胜利，男，1972年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑州宇通重工有限公司与被告孙建华、孙胜利买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州宇通重工有限公司自愿于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑州宇通重工有限公司申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通重工有限公司撤回对被告孙建华、孙胜利的起诉。
案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元，由原告郑州宇通重工有限公司负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4481号
原告郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人郑文亮，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人闫广龙，系公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告孙建华。
被告孙胜利。
本院在审理原告郑州宇通重工有限公司与被告孙建华、孙胜利买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州宇通重工有限公司自愿于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑州宇通重工有限公司申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通重工有限公司撤回对被告孙建华、孙胜利的起诉。
案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元，由原告郑州宇通重工有限公司负担。
审判员 崔 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋晓鹏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第292号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人赵志安。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。
法定代表人董立波，主任。
委托代理人张存荣。
原告鄢锋认为被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审理查明，2014年1月27日，鄢锋向市发改委书面反映其作为承租人，八宝山公墓向其收费不当的情况，要求市发改委调查处理，并给予书面答复。
2014年4月8日，市发改委针对鄢锋2014年1月27日的信作出《答复意见书》（京发改价举答（2014）3号）（以下简称3号答复）。
鄢锋不服3号答复，向本院提起行政诉讼，要求撤销3号答复，并责令市发改委重新作出答复。2014年7月24日，本院作出《行政判决书》（（2014）西行初字第235号），驳回了鄢锋的诉讼请求。
2015年1月4日，鄢锋再次向市发改委反映其在2014年1月27日信中反映的同样的问题。
2015年1月6日，市发改委针对鄢锋2015年1月4日的信作出答复，内容为：“你于2015年1月4日向我委提出你于2014年1月27日致信我委，反映北京市八宝山人民公墓收费不当，我委至今仍未履行职责，请求作出具体行政答复。现答复如下：1、我委价格举报中心2014年1月30日收到（经委办公室转来）你的举报信。2、我委于2014年4月1日给予你口头答复；2014年4月8日你来我委取走了《答复意见书》（京发改举答（2014）3号）。3、我委已依法履行了职责。”鄢锋认为市发改委对其2014年1月27日信中的要求未履行法定职责，诉至本院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，鄢锋认为市发改委未对其2015年1月4日的信未履行法定职责。此前，鄢锋已于2014年1月27日就相同事项向市发改委写信进行过反映，市发改委亦于2014年4月8日针对其反映的事项作出了《答复意见书》，履行了相应的法定职责。而市发改委2015年1月6日的答复仅是对上述情况进行了说明，并未对鄢锋创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还鄢锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 余晓俊
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第292号
原告黄乃锦。
委托代理人杜国新，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告隆安县水利局，所在地：隆安县城民安街53号。
法定代表人苏荣书，局长。
委托代理人农天胜，隆安县水利局工作人员。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
原告黄乃锦不服被告隆安县水利局水利管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄乃锦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 杭 青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹雪莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6405号
原告：汪飞鹏，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省江阴市。
被告：周建华，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：张丽君，女，1961年12月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告汪飞鹏与被告周建华、张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告汪飞鹏于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪飞鹏申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪飞鹏撤诉。
案件受理费减半收取44元（汪飞鹏已预交），由汪飞鹏负担。
代理审判员 高山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘智
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2814号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陆某，男，1984年10月10日出生，瑶族，小学文化，曾因抢劫罪于2012年11月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。又因盗窃，于2016年4月29日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十二日。因涉嫌盗窃于2017年3月21日被羁押，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1326号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月14日9时20分许，被告人陆某至深圳市光明新区公明街道李松朗西区X栋X楼门面房时，发现房间没人，将沙发上放着一部玫瑰金色的苹果6S型号手机盗窃，之后将该手机拿到公明综合市场以600元人民币价格卖给一个摆摊修手机的男子。经鉴定,被告人陆某盗窃Iphone6S
64GB港版玫瑰金手机价格人民币2967元。
2017年3月21日10时25分许，公安机关在深圳市光明新区公明街道李松朗桥头第一警务室附近将被告人陆某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2814号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陆某，男，1984年10月10日出生，瑶族，小学文化，曾因抢劫罪于2012年11月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。又因盗窃，于2016年4月29日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十二日。因涉嫌盗窃于2017年3月21日被羁押，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1326号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月14日9时20分许，被告人陆某至深圳市光明新区公明街道李松朗西区X栋X楼门面房时，发现房间没人，将沙发上放着一部玫瑰金色的苹果6S型号手机盗窃，之后将该手机拿到公明综合市场以600元人民币价格卖给一个摆摊修手机的男子。经鉴定,被告人陆某盗窃Iphone6S 64GB港版玫瑰金手机价格人民币2967元。													2017年3月21日10时25分许，公安机关在深圳市光明新区公明街道李松朗桥头第一警务室附近将被告人陆某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年五月十八日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执822号
申请执行人：赵钢钢
被执行人：林虎
被执行人：董平
本院在执行赵钢钢与林虎、董平民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执822号申请执行人：赵钢钢被执行人：林虎被执行人：董平本院在执行赵钢钢与林虎、董平民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6748号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。
被告：汪敉本，男，汉族，1991年5月29日出生，住四川省名山县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪敉本融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加了诉讼。被告汪敉本经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余全部租金共计39247.88元；2.请求判令被告支付滞纳金，自2017年2月1日起，暂计算至2017年5月1日为2354.87元（实际支付至清偿之日止）;3.请求判令被告承担原告律师费3000元；4.请求确认被告在付清上述款项前，原告对川TXXX**车辆享有所有权。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。租赁合同约定：被告以融资租赁方式取得华泰路盛E702013款2.0L手动舒适型汽车36个月的使用权。融资总额为38837元，被告应在每月1号支付支付租金1401.71元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但自2017年2月1日起，被告已连续4期未按照合同约定支付租金，根据租赁合同第十条的约定，如被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金金额和滞纳金及其他合同规定之应付款项。被告已构成违约，原告有权主张相应诉求。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告汪敉本未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第三条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆提出任何权利主张，……….:（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金………。”第十条第二款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”第十条第三款约定:“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……。”
在庭审过程中，原告举示了《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额为3000元，拟证明原告为起诉被告实际产生律师费3000元并支付。
又查明，原告当庭表示诉讼请求第二项主张的滞纳金计算基数为全部应付租金，计算标准为按照月息2%计算。
以上事实有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《委托代理合同》、付款回单和打款明细、还款明细和扣款明细、律师费发票等书面证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告汪敉本在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告之间形成的融资租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆提出任何权利主张……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……。”原告按约交付了案涉车辆，被告支付了8期租金后，未按合同约定支付剩余的28期租金，系违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告汪敉本支付剩余28期租金39247.88元及滞纳金（以应付租金39247.88元为基础，按照月息2%的标准，从2017年2月1日计算至实际付清租金之日止，暂计至2017年5月1日为2354.87元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条第三款规定：“甲方（上海易鑫融资租赁有限公司）有权向乙方（汪敉本）追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用........”。原告举示了《委托代理合同》和律师费发票，律师费发票载明的金额为3000元，证明律师费已实际产生并支付，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第三条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。第十条第一款约定：“租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方固定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理车辆，乙方无法对租赁车辆提出任何权利主张，……….:（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金………。”原告按约支付了车辆购车款，取得案涉车辆的所有权，且被告严重违约，原告有权自行处理车辆，故原告要求确认在被告付清租赁合同项下的款项前，原告其对川TXXX**车辆享有所有权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪敉本于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金39247.88元；
二、被告汪敉本于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以39247.88元为基础，按月息2%的标准，从2017年2月1日起计算至实际付清租金之日止，暂计至2017年5月1日为2354.87元）；
三、被告汪敉本于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、确认被告汪敉本在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆（车牌号为川TXXX**）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，因适用简易程序，减半收取457.5元，由被告汪敉本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年八月二日
书记员 余群
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3962号
原告王中容。
原告詹玉琼。
二原告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
被告陈志丽。
被告曾兴超。
原告王中容、詹玉琼诉被告陈志丽、曾兴超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈志丽因急需资金，在原告处借款70万元，约定利息为月息3%，被告陈志丽分别于2014年4月2日、2014年11月30日向原告出具了借条两张，被告曾兴超作为担保人在借条上签字。原告要求二被告还款，二被告迟迟未还，故原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告陈志丽立即向原告偿还借款70万元及利息，被告曾兴超对被告陈志丽应清偿的债务承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。
经审理查明，被告陈志丽分别于2014年4月2日、2014年11月30日向原告出具了借条两张，共借款70万元，被告曾兴超作为担保人在借条上签字，未限定借款期限，约定利率不明。2015年7月，二原告向南充市公安局顺庆分局报案称二被告涉嫌诈骗罪，2015年7月3日，南充市公安局顺庆区分局对南充市顺庆区达人投资理财信息咨询有限公司（被告陈志丽、曾兴超）以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现二被告被羁押于达州市看守所，案件正在进一步侦查中。
本院认为，被告陈志丽、曾兴超于2015年7月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告王中容、詹玉琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 庞 娅
审判员 冯 欢
审判员 杨发光
二〇一五年十月十二日
书记员 任芷函
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1174号
申请执行人王文相申请执行被执行人喻继农旅店服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初6480号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢144号
申请执行人张红广，男,1971年9月29日出生，汉族。
申请执行人徐粉红，女，1974年2月15日出生，汉族。
被执行人田松江，男，1988年5月6日出生，汉族。
本院在执行原告张红广、徐粉红申请执行被告田松江追偿权纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二０一七年十月三十一日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执恢144号申请执行人张红广，男,1971年9月29日出生，汉族。申请执行人徐粉红，女，1974年2月15日出生，汉族。被执行人田松江，男，1988年5月6日出生，汉族。本院在执行原告张红广、徐粉红申请执行被告田松江追偿权纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二０一七年十月三十一日书记员 段占远
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第643号
原告王某某。
被告肖某。
被告张某某。
被告杜某某。
原告王某某为与被告肖某、张某某、杜某某民间借贷纠
纷一案，于2010年3月10向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010
年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
某到庭参加诉讼；被告肖某、张某某、杜某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告王某某诉称，被告肖某于2009年1月6日向原告借款1
00000元，约定月利率为1.5%，由被告张某某提供保证担保，
被告杜某某亦为上述款项提供保证担保。后被告肖某、张某某
仅支付部分款项于原告。原告遂起诉请求判令：1、由被告肖
某偿还欠款97500元及至款项还清之日止的利息；2、被告张某
某、杜某某对上述还款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、由被告肖某归还借款
本金91000元及利息（按银行同期贷款利率支付自起诉之日至
判决确定给付之日止）；2、由被告张某某、杜某某承担连带
清偿责任。被告肖某、张某某、杜某某未作答辩，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2009年1月6日，被告肖某
向原告借款计人民币100000元，并约定相应月利率，被告张某
某在担保人一栏签字确认，立有借条为凭。2009年11月13日，
被告杜某某为上述借款亦提供保证担保，立有声明一份。嗣后
，被告肖某仅支付部分利息，被告张某某于2009年11月13日向
原告代偿本金9000元。余欠款项，三被告至今未予偿付，遂起
诉讼。
以上事实有原告当庭出示的借条、声明原件各一份及原
告当庭陈述等证据予以证实。被告肖某、张某某、杜某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，
并作为认定案件事实的根据。
综上，被告肖某向原告借款之事实清楚，足以认定，被
告肖某借款后，未及时履行还款义务，应当承担继续履行等违
约责任。被告张某某、杜某某作为保证人，未尽担保之责，依
法应当承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十
八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告肖某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款本金91000元及自2010年3月10日起至本判决确定给付之日
止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张某某、杜某某对被告肖某上述第一项应付的
款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2075元，减半收取计人民币1037.50元，由被
告肖某负担，被告张某某、杜某某承担连带责任（此款于本判
决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年四月十三日
代理书记员 胡琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2991号
原告：薛永忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：齐春生，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛永忠与被告齐春生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛永忠撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 邵珠恺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初409号
原告陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈凯琼，女，1988年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈雅燕诉被告陈凯琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕到庭参加诉讼；被告陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雅燕诉称，被告陈凯琼因生意需要资金周转，于2012年4月11日、8月21日、2015年1月1日，分三次共向原告陈雅燕借款人民币105000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告陈雅燕收执。现原告陈雅燕多次催讨，被告陈凯琼均拒绝还款。请求判令被告陈凯琼偿还借款105000元及从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈凯琼没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈凯琼因需用资金，于2012年4月11日，向原告陈雅燕借款借款20000元；于2012年8月21日，向原告陈雅燕借款借款20000元；于2015年1月1日，向原告陈雅燕借款借款65000元，三次借款合计105000元，并分别于借款同日各出具借条一张交给原告陈雅燕收执，借贷双方对上述借款均未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告陈雅燕催讨，被告陈凯琼未能偿还。
上述事实，有原告陈雅燕在法庭上的陈述并提供由被告陈凯琼出具的借条三张等证据予以佐证。被告陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅燕与被告陈凯琼之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈凯琼负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈雅燕可催告被告陈凯琼在合理期限内偿还，经原告陈雅燕催告后，被告陈凯琼仍未偿还，已构成违约，现原告陈雅燕请求判令被告陈凯琼偿还借款及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持（最高以年利率6%为限）。被告陈凯琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯琼应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅燕借款105000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（最高以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，适用简易程序审理减半收取为1200元，由被告陈凯琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE