wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7401民初67号
原告：李博，男，汉族，1979年7月12日出生，辽河石油勘探局大连石油储运项目管理部职工，现住盘锦市。
委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：吴崇海，男，1988年10月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省盖州市。
原告李博与被告吴崇海车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金9.5万元；2、被告立即返还承租车辆、行驶证。事实与理由：2017年8月19日，原、被告签订《车辆租赁协议书》1份，将原告所有的辽H20X**混凝土泵车当日租赁给被告使用。约定租期2个月，如需解GPS每月租金一万五千元，不需解GPS每月租金两万元。如被告违约，承担涉诉带来的诉讼费、代理费、差旅费，同时约定，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。截止原告起诉止，车辆被告占用使用，只能付租赁费15000元，每延期一个月，还应支付两万元。故诉至人民法院。
被告未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供车辆租赁协议书原件1份、机动车登记表及发票复印件各1份，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2017年8月19日，原、被告签订车辆租赁协议书，协议约定原告将现有混凝土泵车一辆（车号辽H20X**）租赁被告使用。并约定出租期间为2个月，如需解GPS每月租金一万五千元人民币，不需要解GPS每月租金两万元人民币（其租金于10月25日前付清）……被告租赁期间未经甲方同意，不得将该车辆转租（让、借）他人使用……租期届满，被告原样交回车辆（正常磨损除外；以租赁时车辆照片为准）。本租期届满，如被告续租，被告须提前十天通知原告，同等情况下，被告有优先租赁权。该车如果离开营口辖区，到外地经营使用，须告知原告。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2017年8月19日签订的车辆租赁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告自协议签订后曾给付一个月的租金1.5万元，尚欠一个月租金1.5万元。根据合同约定，租赁期限届满后，原告应当向被告返还租赁车辆，根据《中华人民共和国合同法》第十三章第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁合同到期后，被告未返还车辆，原告主张欠付租金，且认为合同未解除，该合同转为不定期，原告主张租赁期间至2018年2月19日前的租金，符合法律规定，予以支持。但原告关于是否“解GPS”表述不清，不定期租金仍应以原协议履行的租金数额为准。因此，关于延期给付的租金应计算为7.5元（15000元×5个月）。关于原告的第二项请求，原告已通过人民法院采取措施将车辆收回，被告应及时将行驶证返还给原告，该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴崇海于本判决生效之日起10日内给付原告李博拖欠租金7.5万元；并返还辽H20X**号混凝土泵车行驶证。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告承担228元，被告承担860元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 梁智慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘思阳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初86号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月18日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为闽H×××××的二轮摩托车，从邵武市县前街出发，沿八一路往城南方向行驶，途经中博广场路段被公安机关查获。经对被告人张某的血液当场抽样送检，其血样中的乙醇含量为114.5mg／100ml属于醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当�人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人张某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余知初字第58号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：娄秀君。
被告：浙江家家福超市有限公司余姚方桥店。
代表人：张建新。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告浙江家家
福超市有限公司余姚方桥店商标权权属纠纷一案中，原告上海家
化联合股份有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间
，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合
股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十月十五日
代书记员 孙益莎
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初62号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李恩平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住吕梁市。2016年8月30日因贩卖毒品罪被吕梁市公安局取保候审，2017年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪、包庇罪被吕粱市人民检察院取保候审，现取保候审于居住地。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李恩平犯贩卖毒品罪、包庇罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日17时许，吕梁市公安局禁毒支队通过线报获知被告人李恩平在离石区贩卖冰毒，后通过布控在离石区滨河南东路美特好超市附近抓获正在贩卖冰毒的被告人李恩平，当场缴获毒品约300克。经吕梁市质量技术监督检验测试所对上述缴获的毒品进行计量称重，为287.0159克。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字[2016]第151号鉴定：从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
2016年11月17日，李恩平通过马艳得知，马某驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车从兴县华邦能源洗煤厂出发到临汾市曲沃县，由北向南行驶到临县从龙北路田家沟村路段时，与薛喜汉牵赶的骡子车发生碰撞，致使薛喜汉死亡，造成一起重大交通事故。事发后马某因其准驾车型不符，通过其姐姐马艳找到被告人李恩平，李明知肇事驾驶人为马某，却称肇事驾驶员为自己，对马某驾驶机动车发生交通事故一案做了假证明包庇。
公诉机关认为，被告人李恩平的行为构成贩卖毒品罪、包庇罪，提请本院依法惩处。
被告人李恩平对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日17时许，吕梁市公安局禁毒支队通过线报获知被告人李恩平在离石区贩卖冰毒，后通过布控在离石区滨河南东路美特好超市附近抓获正在贩卖冰毒的被告人李恩平，当场缴获毒品约300克。经吕梁市质量技术监督检验测试所对上述缴获的毒品进行计量称重，为287.0159克。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字[2016]第151号鉴定：从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
2016年11月17日，李恩平通过马艳得知，马某驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车从兴县华邦能源洗煤厂出发到临汾市曲沃县，由北向南行驶到临县从龙北路田家沟村路段时，与薛喜汉牵赶的骡子车发生碰撞，致使薛喜汉死亡，造成一起重大交通事故。事发后马某因其准驾车型不符，通过其姐姐马艳找到被告人李恩平，李明知肇事驾驶人为马某，却称肇事驾驶员为自己，对马某驾驶机动车发生交通事故一案做了假证明包庇。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李恩平的供述。2016年8月29日下午16时左右军军给我打电话说有个人要冰毒，问我有多少，我说有300克，他说人家全要了。2016年8月30日中午12时左右给我打电话说有人要冰毒了，让我带上东西（冰毒）去美特好超市路边等，有人会接你。之后我从丽景街打的出租车去美特好超市路边，花了9元车费，我下了出租车军军又给我打来电话，说让我上一辆黑色的途观越野车，我上车之后，先拿出东西（冰毒）称重，称完有300克之后我就被抓了。冰毒是我花18000元从一个四川籍男子买的，于2016年8月24日在太原市第二人民医院门口附近的树池里拿的。2016年11月17日早晨，马某的姐姐马艳给我打电话说马某在临县出了交通事故，人已经死亡。我知道马艳的意思，因我有A本，有尿毒症、肾衰竭，关不了我，我就顶替马某，说是我开的拖头车出的事。
2、证人刘某1的证言。2016年8月份，具体日期我记不清了，我在吕梁市公安局办事，碰到禁毒支队的朋友，禁毒支队的朋友说让我帮忙完个任务。我过了两天，我见了我朋友军军，我就把完任务的事情和军军说了一下，带着军军来吕梁市公安局见禁毒支队的朋友，当面商议了一下情况。过了一段时间，军军通过四四联系的贩卖毒品的李恩平，军军和四四找李恩平说有个买主了，想买点冰，刚开始和李恩平说要买500克冰或者1000克冰了，李恩平说现在没有货，只有300克冰。军军和四四做了好长时间李恩平的工作，李恩平才同意卖给我冰，于是军军和四四与李恩平商议的冰的价格，我记得当时一克冰是100元，于是军军问我价格行不行，我说只要有东西就行，价格无所谓。于是我就向公安局禁毒支队的朋友汇报情况。禁毒支队的朋友和我商议好抓捕计划。公安局的朋友说公安上申请钱比较复杂，怕申请下来钱就耽误了时间。于是我说，那我在家里拿上钱。当天下午我在家里拿了5万元的现金。就来了公安局禁毒支队办公室等情况了，过来一会军军打电话说交易地点在离石区高速东口了，于是公安局禁毒支队的民警开上车，拉上我和我朋友薛二虎去了离石区高速东口，去了高速东口，军军给我打电话说交易地点变了，说在高速东口那的美特好超市附近交易了，我们就去了美特好超市，我一直和军军电话联系，军军在和李恩平联系，最后李恩平自已一人拿着东西上了我们的车，我们在车上验了一下货，称了一下重量后，禁毒支队的民警就拿出来枪，让李恩平不要动，我帮忙把李恩平控制住，我就一直给禁毒支队的朋友打电话，打完电话后禁毒支队的三四个民警就跑过来，把李恩平控制住带回了吕梁市公安局办案区。
3、证人闫某的证言与刘某1的证言基本吻合。
4、证人马某、刘某2等人的证言。
5、鉴定意贝。
6、辨认笔录。
7、吕梁市质量技术监督检验计量称重报告、手机短信、交易明细、户籍证明等相关书证。
上述证据，取证合法，内容真实，与本案相关联，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李恩平明知是毒品而实施了贩卖；明知马某是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为分别构成贩卖毒品罪、包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百一十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李恩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十七年，并处没收财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长乔伟
人民陪审员王冬连
人民陪审员冯祥
二〇一八年三月二十七日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初62号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李恩平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住吕梁市。2016年8月30日因贩卖毒品罪被吕梁市公安局取保候审，2017年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪、包庇罪被吕粱市人民检察院取保候审，现取保候审于居住地。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李恩平犯贩卖毒品罪、包庇罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日17时许，吕梁市公安局禁毒支队通过线报获知被告人李恩平在离石区贩卖冰毒，后通过布控在离石区滨河南东路美特好超市附近抓获正在贩卖冰毒的被告人李恩平，当场缴获毒品约300克。经吕梁市质量技术监督检验测试所对上述缴获的毒品进行计量称重，为287.0159克。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字[2016]第151号鉴定：从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。2016年11月17日，李恩平通过马艳得知，马某驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车从兴县华邦能源洗煤厂出发到临汾市曲沃县，由北向南行驶到临县从龙北路田家沟村路段时，与薛喜汉牵赶的骡子车发生碰撞，致使薛喜汉死亡，造成一起重大交通事故。事发后马某因其准驾车型不符，通过其姐姐马艳找到被告人李恩平，李明知肇事驾驶人为马某，却称肇事驾驶员为自己，对马某驾驶机动车发生交通事故一案做了假证明包庇。公诉机关认为，被告人李恩平的行为构成贩卖毒品罪、包庇罪，提请本院依法惩处。被告人李恩平对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明，2016年8月30日17时许，吕梁市公安局禁毒支队通过线报获知被告人李恩平在离石区贩卖冰毒，后通过布控在离石区滨河南东路美特好超市附近抓获正在贩卖冰毒的被告人李恩平，当场缴获毒品约300克。经吕梁市质量技术监督检验测试所对上述缴获的毒品进行计量称重，为287.0159克。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字[2016]第151号鉴定：从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。2016年11月17日，李恩平通过马艳得知，马某驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车从兴县华邦能源洗煤厂出发到临汾市曲沃县，由北向南行驶到临县从龙北路田家沟村路段时，与薛喜汉牵赶的骡子车发生碰撞，致使薛喜汉死亡，造成一起重大交通事故。事发后马某因其准驾车型不符，通过其姐姐马艳找到被告人李恩平，李明知肇事驾驶人为马某，却称肇事驾驶员为自己，对马某驾驶机动车发生交通事故一案做了假证明包庇。认定上述事实的证据如下：1、被告人李恩平的供述。2016年8月29日下午16时左右军军给我打电话说有个人要冰毒，问我有多少，我说有300克，他说人家全要了。2016年8月30日中午12时左右给我打电话说有人要冰毒了，让我带上东西（冰毒）去美特好超市路边等，有人会接你。之后我从丽景街打的出租车去美特好超市路边，花了9元车费，我下了出租车军军又给我打来电话，说让我上一辆黑色的途观越野车，我上车之后，先拿出东西（冰毒）称重，称完有300克之后我就被抓了。冰毒是我花18000元从一个四川籍男子买的，于2016年8月24日在太原市第二人民医院门口附近的树池里拿的。2016年11月17日早晨，马某的姐姐马艳给我打电话说马某在临县出了交通事故，人已经死亡。我知道马艳的意思，因我有A本，有尿毒症、肾衰竭，关不了我，我就顶替马某，说是我开的拖头车出的事。2、证人刘某1的证言。2016年8月份，具体日期我记不清了，我在吕梁市公安局办事，碰到禁毒支队的朋友，禁毒支队的朋友说让我帮忙完个任务。我过了两天，我见了我朋友军军，我就把完任务的事情和军军说了一下，带着军军来吕梁市公安局见禁毒支队的朋友，当面商议了一下情况。过了一段时间，军军通过四四联系的贩卖毒品的李恩平，军军和四四找李恩平说有个买主了，想买点冰，刚开始和李恩平说要买500克冰或者1000克冰了，李恩平说现在没有货，只有300克冰。军军和四四做了好长时间李恩平的工作，李恩平才同意卖给我冰，于是军军和四四与李恩平商议的冰的价格，我记得当时一克冰是100元，于是军军问我价格行不行，我说只要有东西就行，价格无所谓。于是我就向公安局禁毒支队的朋友汇报情况。禁毒支队的朋友和我商议好抓捕计划。公安局的朋友说公安上申请钱比较复杂，怕申请下来钱就耽误了时间。于是我说，那我在家里拿上钱。当天下午我在家里拿了5万元的现金。就来了公安局禁毒支队办公室等情况了，过来一会军军打电话说交易地点在离石区高速东口了，于是公安局禁毒支队的民警开上车，拉上我和我朋友薛二虎去了离石区高速东口，去了高速东口，军军给我打电话说交易地点变了，说在高速东口那的美特好超市附近交易了，我们就去了美特好超市，我一直和军军电话联系，军军在和李恩平联系，最后李恩平自已一人拿着东西上了我们的车，我们在车上验了一下货，称了一下重量后，禁毒支队的民警就拿出来枪，让李恩平不要动，我帮忙把李恩平控制住，我就一直给禁毒支队的朋友打电话，打完电话后禁毒支队的三四个民警就跑过来，把李恩平控制住带回了吕梁市公安局办案区。3、证人闫某的证言与刘某1的证言基本吻合。4、证人马某、刘某2等人的证言。5、鉴定意贝。6、辨认笔录。7、吕梁市质量技术监督检验计量称重报告、手机短信、交易明细、户籍证明等相关书证。上述证据，取证合法，内容真实，与本案相关联，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李恩平明知是毒品而实施了贩卖；明知马某是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为分别构成贩卖毒品罪、包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百一十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人李恩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十七年，并处没收财产。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长乔伟人民陪审员王冬连人民陪审员冯祥二〇一八年三月二十七日书记员张志芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8553号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：赵爱民，男，1963年9月21日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵爱民供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执657号
申请执行人张来明。
被执行人车明亮。
本院在已经发生法律效力的由本院于2016年10月10日作出的（2016）晋1102民初1419号民事调解书的申请执行人张来明与被执行人车明亮租赁合同纠纷一案，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款47000元，执行费605元。2016年12月20日，本院在车明亮的银行账户扣划44000元，申请执行人自愿放弃剩余欠款3605元，同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月10日作出的（2016）晋1102民初1419号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李卫斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海亮
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00300号
原告王正奎，男，1966年11月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李存龙，武陟县法律服务所法律工作者。
被告谢红亮，男，1983年12月25日出生，汉族，住。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
原告王正奎与被告谢红亮买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正奎及其委托代理人李存龙，被告谢红亮及其委托代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系养猪户，2013年9月16日开始用原告销售的饲料，2014年6月22日，经结算，被告欠原告饲料款22750元。经多次讨要，被告总以种种理由拒绝给付货款，给原告造成重大经济损失。为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付货款22750元整；2、被告赔偿经济损失5000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状其代理人答辩称，原告向被告提供的饲料无合格的产品证明，存在质量问题，给被告造成了巨大损失，被告保留起诉的权利。原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。被告谢红亮与原告已经结算了，不是不给原告饲料款，是饲料有问题没给款。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被告是否欠原告货款；2、原告提供的饲料是否有质量问题，应如何解决；3、原告请求的损失是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、谢红亮书写的欠条一份，证明原告主张成立。2、企业执行标准监督检查备案证书、税务登记证、河南百世腾饲料有限公司保障饲料安全承诺书、企业法人营业执照、河南百世腾有限公司配料标准各一份，以上证据证明原告销售的饲料没有质量问题。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。但对第二组证据提出异议称，不能证明本案事实，欠条是6月22号，备案证书发证日期是11月30日。不能证明饲料是这个厂生产的，原告提供的料在9月份之前也提供有。企业法人执照没有公章。
被告向本院提供的证据有，1、河南海瑞正检测技术有限公司检验报告一份，2、申请证人谢某1、谢某2、谢某3出庭作证证言各一份，证明原告销售给被告的饲料有质量问题。
原告对被告所举证据提出异议称，如果饲料有问题，应通知我和他们厂里一起去鉴定，他们自己去我不认可。被告提供的检测报告没有生产批号，没有生产日期、没有抽样日期、没有抽样地点、没有抽样单号。检测时提供的并不是原告提供给被告的饲料，故该检测报告与本案无利害关系。原告提供的不是浓缩料。原告给被告供料是从2013年开始，2014年给原告打下欠条，数额是真实的，签名是真实的，被告提供的检测报告不能证明原告提供的飞状一号有问题，检测是八月份做的，而六月份就已经结帐。被告提供的是六月份以后的浓缩料有可能有问题，不可能证实本案的事实。
本院认为，被告对原告所举证据真实性均无异议，对原告所举证据依法确认其本身的证明效力。被告提供的检测报告上也不显示生产批号、生产日期、没有抽样日期、抽样地点、抽样单号，不能证明受检测的饲料样品是从原告提供给被告的饲料中提取的，故不能确认其对本案具有证明效力，证人证言与本案不具有关联性，不应确认对本案具有证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告谢红亮系养猪户。2013年9月16日开始用原告销售的饲料，2014年6月22日经结算，被告欠原告饲料款22750元，被告给原告并出具了一份欠条，欠条上载明，“今证明今欠到饲料款22750元（贰万贰仟柒佰伍拾元）欠款人谢红亮2014年6月22日”。因被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，原、被告在买卖饲料业务中，被告欠原告货款应当给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的质量问题，无有效证据支持。被告保留起诉的权利，可另诉。原告请求的经济损失，双方在欠据中未约定欠款归还时间，被告应从原告起诉主张欠款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢红亮于本判决生效后十日内支付原告王正奎饲料款22750元。
被告谢红亮于本判决生效后十日内支付原告王正奎22750元的利息损失，从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费247元（减半收取），由原告承担50元，被告谢红亮承担197元，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，由被告于判决生效后十日内径付197元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一四年十一月十日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00300号
（2014）武民北初字第00300号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第138号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李国晶，男，1971年10月8日生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，户籍所在地：吉林省农安县，捕前住：辽宁省兴城市。因本案于2014年4月14日被刑事拘留；同年4月25日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第140号起诉书指控被告人李国晶犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派潘泽、岳琳出庭支持公诉。被告人李国晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2011年5月29日，被告人李国晶在长春市绿园区万嘉花园小区附近的一饭店内，以能给被害人曾某拿到拆迁工程为由，诈骗曾某人民币8万元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人李国晶的供述、被害人曾某的陈述、证人彭某某、绍某某的证言、立案决定书、抓捕经过、受案登记表、情况说明、身份证明、羁押证明、银行查询单及存款业务回执单、在逃人员登记表、指认现场照片等证据。
公诉机关认为：被告人李国晶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李国晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年5月29日，被告人李国晶在长春市绿园区万嘉花园小区附近的一饭店内，以能给被害人曾某拿到拆迁工程为由，诈骗曾某人民币8万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、抓捕经过：载明被告人李国晶被侦查机关抓获的事实。
3、常住人口查询：载明被告人李国晶的自然情况及无前科劣迹。
4、青年路派出所情况说明：载明李某某在外地，现无法找到该人取证。
5、羁押证明：载明被告人李国晶因涉嫌诈骗罪于2014年4月14日被兴城公安局临海产业园区边防派出所送辽宁省兴城市看守所羁押，2014年4月15日由长春市公安局绿园分局民警解回。
6、银行查询单及存款业务回执单：载明被害人曾某于2011年5月29日取款7万元，2011年5月29日被告人李国晶汇给李某某人民币8万元。
7、在逃人员登记表：载明被告人李国晶案发后被列为网上逃犯。
8、指认现场照片：载明案发后，被害人曾某以及彭某某对李国晶介绍拆迁地点的指认情况。
（二）证人证言
1、证人彭某某证言：2011年的一天，曾某找我说有个拆迁活，我俩和李国晶去了新竹路附近，李国晶给我们介绍那一片楼房要拆迁，他跟我们说先让我们付8万元现金，我和曾某到银行取了8万元现金，在万嘉花园附近给了李国晶，李国晶答应半个月内把活给我们，如果活拿不下来，给我们退钱，当时曾某把8万元钱给的李国晶，给钱的时候有我、曾某、李国晶还有李国晶的妻子四人。曾某说拆迁的地点是青浦路上的9栋，有纤所宿舍3栋楼、金属回收宿舍3栋楼、水利宿舍3栋楼，房屋具体位置是西安大路与青浦路交汇处的北侧，青浦路的西侧。李国晶说的拆迁楼现在没有拆。
2011年5月29日，我和曾某一起从银行取钱，我俩开车到万嘉花园，曾某把8万元现金给了李国晶。
2、证人绍某某证言：我是巨星房地产开发有限公司的工作人员。我根本就没跟李国晶说西安大路与青浦路交汇附近有一些楼房拆迁的事，那片到现在也没有拆迁，根本就没有拆迁的意向。李国晶没有让我帮助承包西安大路与青浦路交汇附近有一些楼房拆迁的事。
（三）被害人陈述
被害人曾某陈述：2011年的一天，李国晶打电话跟我说新竹路那边房子要拆除。让我给他先拿8万元钱，然后拆房子的活给我，第二天，我和彭某某就一起到李国晶家万嘉花园楼下，我亲手把8万元现金交到李国晶手里了，我让他给我打个收条，李国晶说不用，并说半个月内这个活干不上就把钱返给我。李国晶和我说的拆迁地点是青浦路上的化纤所宿舍3栋楼、金属回收宿舍3栋楼、水利宿舍3栋楼的房屋，具体位置是西安大路与青浦路交汇处的北侧，青浦路的西侧。我给李国晶8万钱时，有我，彭某某、李国晶和李国晶爱人在场。
我和彭某某通过查看我农行卡的存取款记录，我想起来2011年5月29日，我和彭某某一起从银行取钱，当时从农行去了7万元现金，加上自己身上带的1万元现金，用银行给的兜子包了起来，我俩开车到万嘉花园，我把8万元现金给了李国晶。
（四）被告人供述
被告人李国晶供述：2011年7月份，我在一个姓邵的朋友处听说西安大路与青浦路交汇处附近有一些老楼要拆迁，大概费用需要四十多万，我找曾某到现场看过活后，我跟他说这活你先拿八万元干吧，我帮你联系。曾某同意了。过了几天，曾某和一个小伙子来万嘉花园门口给我送了八万元现金。
我给曾某指认的要办的拆迁工程活的地点在绿园区西安大路与青浦路交汇处，西安大路道北一片楼房，那片楼房没有拆迁的活，是我瞎编的，用来欺骗曾某的理由。我自己没有能力拿下拆迁工程活，我也没找别人帮忙拿拆迁工程的活。我诈骗的8万元，案发后被我直接汇给我的亲属李某某了，我把钱借给他的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李国晶均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人李国晶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李国晶诈骗所得财物应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李国晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
二、责令被告人李国晶退赔违法所得8万元返还给被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
代理审判员 陈明茹
人民陪审员 张美玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙冰雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00184号
原告姚丙文。
委托代理人姚近毅。
被告王飞齐。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人彭建军、张思远，该公司职员。
本院在审理原告姚丙文诉被告王飞齐、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚丙文于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚丙文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚丙文撤回起诉。
本案诉讼费214元，原告姚丙文已预交，减半收取107元，由原告姚丙文承担。
审判员 薛建涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 芸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00184号
原告王某某。
被告胡某某。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰民初字第102号原告吴红刚，男。委托代理人陈建奎，男。被告汪浩，男。原告吴红刚诉被告汪浩修理合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴红刚的委托代理人陈建奎、被告汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红刚诉称，2014年4月20日，被告汪浩将私有黑BX11**号宝马牌轿车送到原告吴红刚经营的泰来县×××汽车修理厂进行维修。2014年5月8日，车辆修理完毕后双方进行了结算。被告为原告出具45000.00元借据一份。2014年7月17日，被告再次将黑BX11**号宝马牌轿车送到原告处维修，欠原告修理费3444.00元。上述欠款经原告多次索要，被告以种种借口拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付欠款人民币48444.00元。被告汪浩辩称，被告汪浩确实在原告处修理了车辆。2014年5月8日，在被告将车辆送到原告处修理时，原告曾对被告报价修理费用在50000.00元左右，并且保证车辆完全修理好，如果以后还有什么问题，原告仍然保修。2014年7月17日，被告的车辆又出现问题，送到了原告的修理厂进行了维修，但是否换件，被告并不知道，双方也没有进行结算。2014年10月份，被告的车辆再次出现了问题，被告将车辆送到4S店进行了维修，被告又支出了一部分修理费。因为原告没有将被告的车辆彻底维修好，所以被告只同意给付原告15000.00元修理费。本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；2、2014年5月8日借据1份，证明被告汪浩欠原告修理费45000.00元；3、维修结算单（REP2014040207）复印件1份，证明2014年4月20日，被告汪浩将黑BX11**号宝马牌轿车送至原告处维修，修理费为人民币45900.00元；4、维修结算单（REP2014070152）原件1份，证明2014年7月17日，被告汪浩将黑BX11**号宝马牌轿车送至原告处维修，修理费为人民币3444.00元。上述证据证明原告的诉讼请求。被告汪浩对原告吴红刚提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称原告没有将被告的车辆修好，被告不同意给付全部维修费用；对证据4有异议，抗辩称被告的确在2014年7月17日再次将车辆送到原告处维修，但是否换件，被告并不知情，原告也没有与被告结算。另有庭审笔录在卷佐证。上述原告提供的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据1-3，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据4，因原、被告并未结算，被告予以否认，本院不予采纳。通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：查明，原告吴红刚系泰来县×××汽车修理厂负责人。2014年4月20日，被告汪浩将其所有的黑BX11**宝马牌轿车送到原告处维修。2014年5月8日，经双方结算后，被告为原告出具45000.00元借据（欠据）一份，未约定付款时间。2014年7月17日，被告车辆再次发生故障，送到原告处维修，但此次维修双方并未结算。后原告多次要求被告给付维修款，被告以车辆未修好为由拒绝给付。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付修理费人民币48444.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告将车辆送至原告处维修，双方虽未签订书面的修理合同，但原告履行了维修车辆的义务，并将车辆交付被告，原、被告间修理合同关系合法有效。原告第一次将车辆维修后交付被告，被告接受并为原告出具了45000.00元借据（欠据），应视为被告接受了原告的工作成果。原、被告未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行给付义务，被告应在原告请求后履行给付义务。被告抗辩原告未将车辆修理好，不同意支付全部维修费用，对此被告未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。本院对原告主张的第一笔维修费用45000.00元依法予以支持。关于原告主张的第二笔维修费用3444.00元，原告虽提供了维修结算单（REP2014070152），但该结算单并未得到被告的确认，因此本院对第二笔维修费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪浩给付原告吴红刚修理费人民币45000.00元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.00元（原告预交），减半收取506.00元，由原告吴红刚自行负担35.00元，由被告汪浩负担471.00元，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  许磊二〇一五年五月十四日书 记 员  王爽
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初475号
原告刘某甲。
被告李某甲。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年3月，原被告认识，后订立婚约，2009年11月按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础。婚后，被告时常酗酒，对原告实施家庭暴力，2012年1月，被告殴打原告，致使原告住院治疗，至今留有伤疤。被告对子女不管不问，不尽夫妻义务。曾与一名南宫籍女子共同生活一年多。现原被告已经分居四年之久，夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求为：1、判决原被告离婚；2、非婚生子刘某乙和婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告返还原告嫁妆；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告于2008年3月认识，于当年阴历六月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月初二生育女儿李某乙，现随被告共同生活，非婚生子刘某乙系原告与其前夫所生，现随原告共同生活。原被告婚后也曾因为家庭琐事吵闹过，但是被告曾将一名巨鹿籍女子领回家中，只过了两三天就撵走了，并不像原告所称共同生活了一年多。
2013年3月，原告离家与被告分居至今，从没有对李某乙尽过抚养义务，如果原被告离婚，婚生女李某丙由被告抚养，并自行承担抚养费。非婚生子刘某乙虽不是被告亲生，但由被告抚养了五年之久，已产生了深厚的感情，被告要求抚养非婚生子刘某乙。如果原被告离婚，非婚生子刘某丙由原告抚养，被告不应支付抚养费。
2013年2月，原告父亲生病，被告父亲李文才曾借给原被告3000元，为原告父亲治病，原告应将该3000元返还被告父亲。
原告刘某甲向本院提交如下证据：
结婚证复印件1份，用以证明原被告的合法婚姻关系。对该证据，本院予以采信。
被告李某甲未提交证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月初二生育女儿李某乙，现随被告共同生活，非婚生子刘某乙系原告与其前夫所生，现随原告共同生活。原告当庭放弃返还嫁妆及分割共同财产的诉讼请求，同时要求婚生女李某乙由被告抚养，自己抚养非婚生子刘某乙，抚养费由原被告各自承担。2013年3月，原告离家与被告分居至今。
以上事实有原告诉状、被告答辩、庭审笔录及本院认定的有效证据予以证实。
本院认为，原被告双方于2013年3月分居至今，互不履行夫妻义务，分居时间已达三年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。非婚生子刘某乙系原告与其前夫所生，现随原告共同生活，婚生女李某乙，现随被告共同生活，改变其各自的生活环境对其健康成长不利，故对原告要求抚养非婚生子刘某乙，被告抚养婚生女李某乙的诉讼请求，本院予以支持。原被告均表示抚养费自行承担，故非婚生子刘某乙、婚生女李某乙的抚养费由原被告自行承担。被告李某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，其辩称的被告父亲借给原告3000元的事实，未提交证据予以证实，对此本院不予采信。庭后调解时，原告同意一次性支付李某乙的抚养费5000元，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告李某甲离婚；
二、原告刘某甲与被告李某甲的非婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲自行承担，婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告刘某甲一次性支付抚养费5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年五月三日
书记员 简 铮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第442号
申请执行人：李沙成，男，汉族，1955年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：刘广，女，汉族，1942年4月19日出生，住广东省连州市。
被执行人：佛山市澳慷医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下沙滘建沙路大金工业区，组织机构代码：55361712-3。
关于申请执行人李沙成与被执行人佛山市澳慷医疗器械有限公司、刘广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第152号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市澳慷医疗器械有限公司、刘广确认欠申请执行人借款400000元，该款宇于2015年11月6日前一次性还清，申请执行人自愿放弃利息。被执行人应付还案件受理费4100元、财产保全费1855元合共5955元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘广的银行存款167603.06元，扣除执行费5989.32元后，已将余款161613.74元退予申请执行人。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第442号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 胡增荣
二〇一六年五月十日
书记员 梁 盛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04781号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告丁铁山，男，67岁，汉族，住北京市房山区窦店镇滨水雅园2号楼3单元302室。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告丁铁山物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年三月十二日
书记员 臧小龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海洋，男，汉族，1956年1月25日出生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂国树，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
一审第三人：深圳市索菱实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：肖行亦，该公司总经理。
再审申请人刘海洋因与被申请人聂国树、一审第三人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海洋申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案23万元系索菱公司支付的前期公关费用，而非聂树国个人向刘海洋支付的款项，有《合作协议》关于“甲方（索菱公司）前期已经付给乙方（聂树国、刘海洋）60万元整”的约定以及《补充协议》中关于23万元为经费的约定为凭，二审判决将该笔款项认定为聂树国个人支付刘海洋的款项，缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。聂树国和刘海洋与索菱公司存在合同关系，涉案23万元为索菱公司支付的前期开发费用，在《合作协议》解除后，如果该笔款项应当返还，应当由索菱公司主张，聂树国不能作为适格的诉讼主体提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案。
本院认为：1.关于涉案23万元是谁支付给刘海洋的问题。刘海洋主张23万元是在刘海洋、聂树国与索菱公司签订《合作协议》后，由索菱公司支付的前期市场开发费用，但刘海洋并未提供索菱公司向其转款或者向聂树国转款的凭证，索菱公司在聂树国第一次起诉刘海洋的庭审中亦表示索菱公司没有以该公司名义向聂树国、刘海洋任何一方支付过款项，在本案原审庭审中亦陈述没有直接支付涉案款项的记录，而聂树国提供的银行转账凭证能够证明其个人给付刘海洋23万元。故二审判决认定聂树国个人给付刘海洋23万元并不缺乏证据证明。2.关于刘海洋是否应将23万元返还给聂树国的问题。2010年12月15日，刘海洋与聂树国签订《补充协议》，约定刘海洋将“前期聂树国给的人民币23万元经费七日内返还给聂树国……关于厂家（索菱公司）在此项目中投入的所有费用，刘海洋不承担任何责任和费用。”由此可知，返还聂树国23万元系刘海洋的真实意思。同时，因《合作协议》被解除，作为《合作协议》从合同的《补充协议》亦被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，刘海洋与聂树国之间的权利义务关系应当恢复至合同签订之前的状态，故刘海洋应当将聂树国支付的23万元返还给聂树国，二审判决据此判令刘海洋承担返还义务，适用法律并无错误。因刘海洋未能提供证据证明涉案款项系索菱公司支付，且索菱公司在原审庭审中陈述：“合同（《合作协议》）已经解除，刘海洋、聂树国都已经知晓，刘海洋、聂树国与索菱公司之间没有任何争议。”故作为付款人的聂树国在《补充协议》解除后，有权作为原告提起本案诉讼，刘海洋提出聂树国诉讼主体不适格的问题，本院不予支持。
综上，刘海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海洋的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕昆晟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2597号
申请执行人袁先进
被执行人褚人其。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初344号，依法向被执行人褚人其发出执行通知书，责令被执行人褚人其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚人其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚人其(证件号码:)在台州银行的6224271118042918-101的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初294号
原告：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。
委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力公司员工。代理权限：特别授权。
被告：新兴铸管新疆有限公司（以下简称新兴新疆公司），住所地：新疆巴州和静工业园区。
法定代表人：何齐书，新兴新疆公司执行董事。
原告北京大力公司与被告新兴新疆公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日通知原告北京大力公司缴纳诉讼费，原告北京大力公司未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京大力浩然电工技术有限公司自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一七年四月十八日
书记员 马红玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19575号
上诉人（原审原告）：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲，任职董事长。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司新一城广场分店，住所地广州市海珠区宝业路2号。
负责人：廖榜鹏，任职经理。
两被上诉人的共同委托代理人：彭静，女，1983年9月3日出生，汉族，系广州百佳超级市场有限公司的工作人员。
两被上诉人的共同委托代理人：李力维，系广州百佳超级市场有限公司深圳分公司员工。
上诉人金凤英与被上诉人广州百佳超级市场有限公司（下称“百佳公司”）、广州百佳超级市场有限公司新一城广场分店（下称“百佳新一城广场分店”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金凤英一审的诉讼请求：1、百佳公司、百佳新一城广场分店退货款53元；2、百佳公司、百佳新一城广场分店按《食品安全法》第148条规定增加赔偿1000元；3、百佳公司、百佳新一城广场分店负担诉讼费。
一审法院判决：驳回金凤英的诉讼请求。本案受理费50元，由金凤英负担。
判后，金凤英不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持金凤英的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由百佳公司、百佳新一城广场分店承担。上诉理由：一、原审判决认定百佳公司、百佳新一城广场分店没有以“粉丝”冒充“龙口粉丝”是错误的。2015年5月25日广州市海珠区市场和质量监督局对百佳公司、百佳新一城广场分店进行现场检查，发现其传单中宣传的散装粉丝生产地非山东招远，且百佳公司及百佳新一城广场分店不能提供国家标准《GBT/19048-2008地理标志产品龙口粉丝》规定，故认定百佳公司及百佳新一城广场分店销售的粉丝不属于“龙口粉丝”，其传单上宣传内容虚假。二、原审判决认定金凤英提交的证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准或存在欺诈情形，百佳公司及百佳新一城广场分店提交的证据足以证明其履行了进货查验义务，故对金凤英的诉求不予支持是错误的。金凤英在一审提供了招市监举复[2015]106号投诉举报事项办理结果复函、烟台珍珠龙口粉丝有限公司情况说明，均可证实烟台珍珠龙口粉丝有限公司没有往东莞发散装龙口粉丝，且百佳公司及百佳新一城广场分店在一审中提交的《龙口粉丝供货合同》、《检验报告》均是东莞供应商的公章，是蒙骗金凤英、误导原审错判的欺诈证据。综上，百家公司、百佳新一城广场分店知假售假，请求撤销原判，改判支持金凤英的诉讼请求。
百佳公司、百佳新一城广场分店共同答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金凤英的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，金凤英提交了以下证据：1、投诉举报事项办理结果回复函（招市监举复【2017】063号）及其附件关于消费者投诉的说明，拟证明烟台龙口粉丝厂没有向百佳公司供货，且烟台公司供货的产品与涉案产品不是一样的，烟台公司只提供过原料为豆类淀粉，规格18-20CM长30KG/件的切断散装龙口的检验报告。2、烟台市长公开电话办理情况反馈单，拟证明当地生产企业不承认涉案产品是其生产的产品。3、投诉举报事项情况结果回复函（招市监举复【2017】023号）其附件关于消费者网络投诉的说明，拟证明烟台公司没有生产过涉案产品，即百佳公司、百佳新一城广场分店一审提交的证据是假的；4、招远市张星市场监督管理所孙所长给金凤英的举报投诉的短信回复打印件，拟证明招远烟台公司没有往广东东莞销售过珍珠牌散装粉丝。百佳公司、百佳新一城广场分店质证认为：对于证据1，对真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该复函只能证明金凤英对烟台和招远公司生产的龙口粉丝涉嫌制假售假进行投诉，与本案无关；而且，该回复函中只是说“对产品不予确认”，其不确认的内容没有明确；关于消费者投诉的说明，金凤英提及里面只提供了规格为18-20CM的切断型散装龙口粉丝，里面是专门针对龙口粉丝的只提供过散装产品的检验报告，但没有说没有提供过别的检验报告。百佳公司销售的散装龙口粉丝是百佳公司自己拆包后重新包装的龙口粉丝，百佳公司从未说过拿货的就是散装货，百佳公司一审提交的进货材料中显示是预包装食品，只是拆散来销售。对证据2，真实性、合法性予以确认，关联性不确认。只是说投诉举报产品不是两家厂家生产，百佳公司也不能确认金凤英投诉所提交的产品是否为本案产品，百佳公司认为与本案无关。对于证据3，质证意见与证据1一致。对于证据4，因没有原件，对三性不予确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，金凤英要求百佳公司、百佳新一城广场分店承担退还货款并增加1000元赔偿的请求，应当对涉案产品不符合食品安全标准以及百佳公司、百佳新一城广场分店具有明知仍销售的主观过错承担举证责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，金凤英虽然在一审和二审阶段提交向有关行政主管机构投诉后的回复等证据，但一方面由于金凤英所投诉的产品是由其单方掌握和提供，无法证明其所投诉的产品就是从百佳新一城广场分店所购买的同一产品；另一方面，相关行政机关也没有对涉案产品是否符合食品安全标准作出确定性的认定结论。总之，金凤英既没有提交法定检验机构或食品安全监管部门就涉案产品不符合食品安全标准出具的结论性认定意见，也没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。因此，金凤英要求百佳公司、百佳新一城广场分店退款并赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求的处理并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李颖仪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地：日照市北京路***号。
法定代表人张建明，行长。
委托代理人范崇蜀。
委托代理人宋军，山东律苑律师事务所律师。
被告郭见高，居民。
被告郭建代，居民。
被告殷元宝，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告郭见高、被告郭建代、被告殷元宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范崇蜀到庭参加了诉讼，被告被告郭见高、被告郭建代、被告殷元宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，三被告组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年1月19日，原告与被告郭见高签订了小额联保借款合同，约定被告郭见高向原告借款50000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员郭建代和殷元宝提供连带责任保证。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，但被告郭见高没有按合同约定还款，逾期后经原告多次催收，三被告拒付。请求法院判令被告郭见高清偿借款本金24499.98元及利息、罚息，被告郭建代、被告殷元宝承担连带清偿责任。
案经送达，被告郭见高、被告郭建代、被告殷元宝均未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，三被告组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年1月19日，原告与被告郭见高签订了《小额联保借款合同》，约定被告郭见高向原告借款50000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为每月等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员郭建代和殷元宝提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告郭见高没有按合同还款。截止2014年6月24日原告提起诉讼之日，被告尚欠原告借款本金24499.98元及利息、罚息。后被告归还借款本金17000元，尚欠原告本金7499.98元及利息、罚息。
上述事实，有原告陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款放款单、借据等在案为证。
本院认为，原告与被告郭见高、被告郭建代、被告殷元宝签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告郭见高应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告郭建代、被告殷元宝作为被告郭见高借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭见高于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金7499.98元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告郭建代、被告殷元宝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭建代、被告殷元宝承担责任后，有权向被告郭见高追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年九月五日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1055号
原告：许梅芳。
被告：许技华。
被告：陆有红。
被告：张郁良。
本院在审理原告许梅芳与被告许技华、陆有红、张郁良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院撤回对被告许技华、陆有红、张郁良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许梅芳撤回对被告许技华、陆有红、张郁良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许梅芳负担。
审 判 员 杜江红
二〇一四年三月二十日
代书记员 黄娉娉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2003号
原告：王全圣，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，
委托代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号，统一社会信用代码91420800722057025T。
法定代表人：胡万勇，该公司总经理。
被告：鲁远海，男，1967年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
原告王全圣与被告湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称“宏业公司”）、鲁远海合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全圣的委托代理人何金涛、刘朝霞，被告鲁远海的委托代理人郭长海到庭参加了诉讼，被告宏业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王全圣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付拖欠原告工程款劳务费123000元，并以其为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月1日起支付利息。2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：中建三局第一建设工程有限责任公司于2014年将宜昌东站片区部分工程分包给被告宏业公司施工，双方签订了分包合同，被告鲁远海为被告宏业公司的项目经理，负责该项目的施工。宏业公司承接该项目后，将其中的部分劳务工程分包给了原告，作为实际施工人的原告完成了分包的劳务工作。后原告曾多次找被告宏业公司的项目经理即被告鲁远海，要求结算原告的施工费用，鲁远海予以推诿。2016年春节前夕，原告找到宏业公司索要劳务款，被告知工程款已被鲁远海领取。2017年5月18日，鲁远海为原告出具了工程结算单，但并没有履行付款义务。原告作为实际施工人，其合法权益依法应得到保护。请法院判如所请。
被告宏业公司未到庭亦未进行答辩。
被告鲁远海辩称：1、对诉请金额不持异议，对基本事实不持异议，但是对未支付的理由有意见要发表，工程款鲁远海并没有领取，还在宏业公司，鲁远海和宏业公司属于挂靠的关系，所有的费用都应该由宏业公司支付，现在宏业公司没有把钱支付给鲁远海，因为陈艳平冒充宏业公司的名义私刻了宏业公司的公章，在外面签了合同，宏业公司怕发生经济纠纷，就决定把这笔钱压一段时间，鲁远海没有收到宏业公司给付的工程款，所以无法向原告支付。2原告诉请的利息没有依据，因为宏业公司也是受害者，是陈艳平的过错导致的宏业公司拒绝付款，所以利息无权主张。3、宏业公司为了健全账目，要求陈艳平提供合法有效的工程相关的工程款构成的单据做账，但是陈艳平一直没有提供完整的单据，所以宏业公司因为这个原因也把钱压下来了。
经审理查明：中建三局第一建设工程有限责任公司与被告宏业公司于2014年签订《宜昌东站片区市政工程共谊一路、东站一路及东山大道延伸段K1+498--
K2+874段路基土石方、排水工程专业分包合同》、《宜昌东站片区市政工程共谊一路、东站一路及东山大道延伸段K1+498--
K2+874段路基土石方、排水工程补充协议》及《宜昌东站片区市政工程共谊一路、东站一路及东山大道延伸段K1+498--
K2+874段路基土石方、排水工程第二次补充协议》，将部分工程分包给被告宏业公司施工，《专业分包合同》第三部分“专用条款”中载明被告鲁远海为“分包方项目经理”；《第二次补充协议》中被告鲁远海作为被告宏业公司的委托代理人在合同后签名落款。2017年5月18日，被告鲁远海向原告王全圣出具一份《情况说明》，载明“兹有王全圣于2016年3月前在中建三局一公司宜昌东站项目上施工，尚有材料款/设备款/劳务工费，共计人民币123000元。现仍未支付，请三局领导协调支付，为感！实际施工人王全圣.身份证号.银行帐号.项目分包负责人：鲁远海。”被告鲁远海在《情况说明》上签名并捺印。庭审中被告鲁远海自述其与被告宏业公司系挂靠关系，被告宏业公司将工程又分包给了鲁远海，鲁远海无承接工程的资质，其对外名义上是宏业公司的项目经理，实际上已直接接受这部分工程分包并负责完成；原告王全圣系被告鲁远海找来施工的陈艳平手下的工人，所以王全圣要结帐需要直接找鲁远海出条子，原告与宏业公司未直接发生关系；鲁远海至今未向原告王全圣给付劳务费的原因是宏业公司未对鲁远海结帐，所以鲁远海也无钱支付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告宏业公司从中建三局第一建设工程有限责任公司承接工程后，将部分工程分包给被告宏业公司负责施工，被告鲁远海对外名义上作为被告宏业公司的项目负责人负责施工，实际上在不具有承包工程相应资质及用工资格的情况下、接受被告宏业公司的分包，自行招揽工人即原告王全圣来进行项目施工，故被告宏业公司与被告鲁远海的行为违反了国家法律禁止性规定。现被告鲁远海因拖欠原告王全圣工程款劳务费导致本案纠纷，被告宏业公司与被告鲁远海对该笔拖欠的费用应承担连带清偿责任，被告鲁远海不得以宏业公司未向自己结帐为由拒付原告工程款劳务费。被告鲁远海主张案外人陈艳平私刻公章的行为导致宏业公司对外承受较大的风险，本院认为，即使陈艳平私刻公章的事实存在，宏业公司也应向有关部门申报处理，不得作为拒付原告王全圣工程款劳务费的抗辩理由。原告王全圣与被告鲁远海所形成的债权凭证即《情况说明》中虽未约定欠付工程价款利息标准及起算时间，但其中表述认可了“王全圣于2016年3月前在中建三局一公司宜昌东站项目上施工”，从该表述中可以确定原告王全圣完成自己的那部分施工成果并交付、以及被告对其拖欠工程款劳务费的时间开始于2016年3月，故本院确认被告应于2016年3月起向原告承担欠付工程款以及劳务费的利息。被告宏业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北宏业建筑工程有限公司、鲁远海于本判决生效之日起三日内向原告王全圣连带支付工程款劳务费123000元，并以123000元为基数，从2016年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元、保全费1170元由被告被告湖北宏业建筑工程有限公司、鲁远海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 夏梦蝶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01408号
罪犯向兰成，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）汉刑初字第7号刑事判决，以被告人向兰成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二0一一年九月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二0一三年二月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯向兰成在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向兰成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向兰成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向兰成减去有期徒刑八个月。（刑期至2029年1月25日止。）剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十五日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2978号
原告李某，男，1970年1月24日出生，蒙古族，农民。
被告王某，男，1953年8月23日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年七月十日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2978号原告李某，男，1970年1月24日出生，蒙古族，农民。被告王某，男，1953年8月23日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年七月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年七月十日书记员申佳明
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执390号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与陈某、汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某、汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执390号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与陈某、汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某、汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1172号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：罗秀峰，女，1957年1月3日生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县，
被告：唐连四，男，1955年5月17日生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县，
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告罗秀峰、唐连四民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员杨秀爱、伍顺希参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告罗秀峰、唐连四经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，被告罗秀峰与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订一份编号为（2015）微159号的《借款合同》，约定被告罗秀峰向原告借款100000元，用于资金周转，月利率为2.3%，贷款期限1年，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止；被告应按《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款（包括被宣告提前到期），按照剩余本金千分之一每日计算违约金，至清偿日止。同日，被告唐连四与原告签订了一份《保证合同》，约定被告唐连四为被告罗秀峰的上述借款本息及违约金提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约通过银行将100000元借款汇入被告罗秀峰的账户，履行了合同义务。借款人获取原告发放的贷款后，未依约按时履行还款义务，仅归还了前5期借款，至第6期就不再归还，现还款期限已届满，被告罗秀峰拖欠本金58331元及利息、违约金未归还，被告唐连四亦未尽保证人的代偿义务。原告催收无果后，故诉至本院，请求判令：1、被告罗秀峰向原告归还借款本金58331元及利息、违约金等（按借款合同约定的利率及违约金计算比率，自第6期还款义务应履行之期限2016年1月26日起计算至清偿本息为止，截止2017年4月17日，被告应付利息为16100元，应付违约金为24324元，本金、利息、违约金、暂合计为98755元）；2、被告唐连四对被告罗秀峰所负之上述借款债务本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、原告经营许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本信息、诉讼主体资格、开展贷款业务的经营资质；2、被告罗秀峰、唐连四身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、借款合同、保证合同、还款计划表，证明原、被告双方之间的借贷关系，包括借款金额、期限、利率、还款方式以及约定管辖法院等具体内容；4、银行转账凭证、借款凭证，证明原告已实际发放贷款；5、计算表，证明被告的还款情况及拖欠情况。
被告罗秀峰、唐连四未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告罗秀峰、唐连四经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年8月28日，被告罗秀峰与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订一份编号为（2015）微159号的《借款合同》，约定被告吴志忠向原告借款100000元，用于资金周转，月利率为2.3%，贷款期限1年，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止；被告应按《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款（包括被宣告提前到期），按照剩余本金千分之一每日计算违约金，至清偿日止；如被告未按合同约定及时支付到期应付贷款利息，在贷款人发出《逾期付息催收通知单》规定的支付期限内仍未支付的，原告有权要求被告清偿部分或全部贷款本息；在合同后附的《还款计划表》中载明：自2015年8月28日起至2016年8月25日止，被告分12期还款；第1期自2015年8月28日起至2015年9月25日止，还款金额为10560元；第2期自2015年9月26日起至2015年10月25日止，还款金额为10663元；此后以每月25日为还款日期，每期还款金额均为10663元，每期还款金额包括本金及利息。同日，被告唐连四与原告签订了一份《保证合同》，约定被告唐连四为被告罗秀峰的上述款项债务本息及违约金提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告罗秀峰发放了贷款100000元。但被告罗秀峰仅足额归还了前5期借款本息，从第6期开始未再归还。至今尚欠58331元本金及利息未归还，被告唐连四亦未履行保证责任，余款至今未还。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告罗秀峰签订的《借款合同》、与被告唐连四签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告罗秀峰自2016年1月26日起就未按照《还款计划表》的约定足额还本付息，已构成违约，原告依约有权要求被告罗秀峰清偿全部贷款本息。故对原告要求被告罗秀峰偿还贷款本金58331元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金亦属利息性质，与双方约定的利息相加，已超过24%的年利率法定上限，对超出部分，本院不予支持。被告唐连四作为保证人，应按保证合同的约定，承担连带清偿责任，故对原告要求被告唐连四承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀峰偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款58331元及利息（利息计算：以58331元为本金，从2016年1月26日起至付清时止，按24%的年利率计付）。二
被告唐连四对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任。三
三、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2269元（原告已预付本院），公告费560元，合计2829元。由被告罗秀峰承担2160元，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司承担669元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2269元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月十一日
书 记 员 文瀛杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1425号
原告张定利，男，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所律师。
被告姚睿，男，汉族。
原告张定利与被告姚睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定利委托代理人彭晓荣到庭参加了诉讼，被告姚睿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张定利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年3月16日期按月利率2%计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告借给被告250000元，月利率为3%，原告多次催要，被告以资金紧张为由而未归还。现原告根据相关法律的规定，起诉至法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告姚睿未作答辩。
原告张定利围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告确认以现金及转账的形式共计从原告处借款250000元，被告向原告于2014年12月26日出具借条，确认收到借款，双方约定月利率3%，原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。2、原告名下建设银行的交易流水一份及被告提供的身份证复印件及银行账号，证明原告已按被告要求转账135000元，其余为现金共计250000元，原告已经按被告要求履行了出借250000元的义务。3、被告提供的行驶证复印件及房产证复印件、借款用途及还款来源证明一份，证明被告借款时为了证明自己有履行能力向原告提供的，承诺由宝马汽车和宏府大厦的房屋作抵押。审理中，原告自认被告姚睿共向原告借款150000元，向案外人孙二峰、晁红斌各借款现金50000元，将借条出具给原告一个人名下共计250000元。原告向被告转账135000元，按照月息2.5分扣除3个月的利息11500元，剩余3750元由孙二峰替原告垫付交给被告姚睿。现原告仅要求被告偿还借款150000元，撤回对其余100000元的起诉。
因被告姚睿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了质证的权利，故对原告张定利提交的上述证据，形式要件合法，证据有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张定利与被告姚睿经人介绍相识。2014年12月26日，被告姚睿以其生意资金需要周转为由向原告张定利借款150000元，另外其他二人各借款50000元，合计250000元。原告张定利通过其名下的浦发银行卡向被告姚睿名下招商银行账号转款135000元，并按照月息2.5分扣除了借款日期起三个月的利息11500元，剩余3750元现金及其他二人的借款100000元一并交付被告姚睿，被告姚睿向原告张定利一人出具借条，写明：“今借到张定利人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）月息3分。”另出具“借款用途及还款来源”，写明：我姚睿（610104198110186178）借张定利（61011198504034517）的二十伍万元整（￥250000.00）用于西安阳光丽都大剧院及曲江音乐厅2015年一月二十八日、三月十三日及六月底的演艺活动。还款来源：1、所有演出活动的全部收入。2、不足时用宝马车陕AY7R**抵押。3、如车还不足用宏府大厦10716做抵押。4、每年房租抵押给张定利（宏府大厦房产）。承诺人：姚睿2014.12.26”。被告姚睿向原告张定利于2015年6月25日支付70000元、于2016年3月23日支付10000元，此后再未向原告张定利支付款项。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告书写的借据、借款用途及还款来源说明，虽写明系向原告借款250000元，但原告自认其向原告实际借款金额为150000元，其余100000元为姚睿向其他二人借款。原告在出借借款时扣除了每月2.5分三个月利息11500元，实际转款135000元，其余3750元为现金，并提供银行转款凭证，原告该转款证据有效，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金及支付利息”，结合被告书写的借据及借款用途及还款来源说明，本院确认双方实际借款应为138750元。原告在审理中，自愿撤回要求被告姚睿偿还他人借款100000元，仅要求偿还借原告借款的请求，本院依法准许。被告经原告催要后未能还款，其行为显属违约。原告要求被告立即偿还借款，理由正当，证据有效，本院依法支持。原告称被告已经二次共偿还17000元应为利息，其虽未提交证据予以佐证，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的17000元，本院认定为偿还应借款利息。双方虽约定月息3分，明显偏高，已超过年利率24的标准，超过部分无效，现原告自愿要求按照月息2分支付至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效后十日内，被告姚睿偿还原告张定利借款138750元，并按照月息2分支付从2014年12月26日起至实际还款之日止的利息（实际支付时应扣除被告姚睿已支付的17000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，已退还1750元，公告费560元，原告张定利已预交，由被告姚睿承担，在执行本判决时一并给付原告张定利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 杨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核19275093号
被告人蒋松，男，1984年1月13日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。2017年2月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
指定辩护人王羽，四川中法律师事务所律师。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控被告人蒋松犯故意杀人罪一案，于2017年7月28日作出（2017）川09刑初21号刑事判决，认定被告人蒋松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的菜刀由扣押机关依法处理。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省遂宁市中级人民法院依法报请本院复核。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人蒋松，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核过程中，被告人蒋松的指定辩护人提出：蒋松有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；本案系家庭琐事引发的激情犯罪，蒋松两次自杀未遂说明其主观恶性不强；蒋松归案后如实供述、庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经复核查明，2017年2月21日11时许，被告人蒋松与妻子刘某1（本案被害人，女，殁年29岁）在位于遂宁市船山区新桥镇黄连沱村1社10号的家中二楼卧室发生争吵。蒋松遂到一楼厨房拿了一把菜刀返回二楼卧室，持菜刀连续猛砍刘某1头颈部致刘某1当场死亡。蒋松随后割腕自杀未果，就驾驶牌照为川Ｊ×××××的银灰色“五菱”面包车朝遂宁市船山区桂花镇方向逃跑；途中，蒋松购买了一瓶农药，意图喝农药自杀也未果。同月23日5时许，蒋松打电话告知亲属要自首；其亲属立即告知公安机关，并带领公安民警在内江市ＸＸ服务站将等待自首的蒋松抓获归案。经鉴定，刘某1系被锐器砍击头颈部致右侧颈内静脉破裂大失血死亡。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、受案登记表、接（报）处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证登记表及照片、被告人蒋松指认作案地点及逃跑路线的指认笔录及照片等证据，证实案件侦破揭发情况、蒋松自首的经过及案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、检验意见书、尸检照片、人体损伤检验笔录、鉴定书、理化鉴定书、医学鉴定意见书等证据，证实刘某1的死因、蒋松受伤，作案菜刀及蒋松作案所穿衣服、刘某1被害时所穿鞋上有刘某1及蒋松的混合血迹、蒋松的血迹，蒋松有刑事责任能力；证人明某的证言，证实听到蒋松作案及逃离现场时的脚步声、开车声的情况；证人王某的证言，证实发现刘某1尸体、现场遗留的作案工具等情况；证人唐某1的证言，证实蒋松购买农药的情况；证人蒋某3、蒋某1等证人的证言，证实发现刘某1死在家中卧室、蒋松失去联系后又打电话准备自首、陪同警察抓获蒋松的情况；证人刘某2、唐某2、蒋某2、吴某、李某、杨某等证人的证言，证实蒋松精神正常、案发前一段时间暴躁的情况。被告人蒋松亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋松持菜刀猛击刘某1头颈部，致刘某1当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。本案系家庭纠纷引发，被告人蒋松作案后主动联系亲属表达了自首意愿，在约定地点等待亲属带领公安机关对其实施抓捕，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蒋松的指定辩护人提出的“蒋松有自首情节，本案系家庭琐事引发的激情犯罪，蒋松归案后如实供述、庭审中自愿认罪”的辩护意见，原判已经认定并在量刑时予以考虑；提出的“蒋松两次自杀未遂说明其主观恶性不强，系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，蒋松的自杀行为是为逃避惩罚，虽然蒋松是初犯、偶犯，但是其仅因家庭琐事引发的口角纠纷就持菜刀猛击妻子头颈部等要害部位致其妻当场死亡，犯罪手段残忍，不足以酌情从轻处罚，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
核准四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09刑初21号以故意杀人罪判处被告人蒋松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 周学英
审 判 员 刘睿丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 侯倩玉
书 记 员 王井余
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑核19275093号被告人蒋松，男，1984年1月13日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。2017年2月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。指定辩护人王羽，四川中法律师事务所律师。四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控被告人蒋松犯故意杀人罪一案，于2017年7月28日作出（2017）川09刑初21号刑事判决，认定被告人蒋松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的菜刀由扣押机关依法处理。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省遂宁市中级人民法院依法报请本院复核。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人蒋松，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。在复核过程中，被告人蒋松的指定辩护人提出：蒋松有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；本案系家庭琐事引发的激情犯罪，蒋松两次自杀未遂说明其主观恶性不强；蒋松归案后如实供述、庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经复核查明，2017年2月21日11时许，被告人蒋松与妻子刘某1（本案被害人，女，殁年29岁）在位于遂宁市船山区新桥镇黄连沱村1社10号的家中二楼卧室发生争吵。蒋松遂到一楼厨房拿了一把菜刀返回二楼卧室，持菜刀连续猛砍刘某1头颈部致刘某1当场死亡。蒋松随后割腕自杀未果，就驾驶牌照为川Ｊ×××××的银灰色“五菱”面包车朝遂宁市船山区桂花镇方向逃跑；途中，蒋松购买了一瓶农药，意图喝农药自杀也未果。同月23日5时许，蒋松打电话告知亲属要自首；其亲属立即告知公安机关，并带领公安民警在内江市ＸＸ服务站将等待自首的蒋松抓获归案。经鉴定，刘某1系被锐器砍击头颈部致右侧颈内静脉破裂大失血死亡。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、受案登记表、接（报）处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证登记表及照片、被告人蒋松指认作案地点及逃跑路线的指认笔录及照片等证据，证实案件侦破揭发情况、蒋松自首的经过及案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、检验意见书、尸检照片、人体损伤检验笔录、鉴定书、理化鉴定书、医学鉴定意见书等证据，证实刘某1的死因、蒋松受伤，作案菜刀及蒋松作案所穿衣服、刘某1被害时所穿鞋上有刘某1及蒋松的混合血迹、蒋松的血迹，蒋松有刑事责任能力；证人明某的证言，证实听到蒋松作案及逃离现场时的脚步声、开车声的情况；证人王某的证言，证实发现刘某1尸体、现场遗留的作案工具等情况；证人唐某1的证言，证实蒋松购买农药的情况；证人蒋某3、蒋某1等证人的证言，证实发现刘某1死在家中卧室、蒋松失去联系后又打电话准备自首、陪同警察抓获蒋松的情况；证人刘某2、唐某2、蒋某2、吴某、李某、杨某等证人的证言，证实蒋松精神正常、案发前一段时间暴躁的情况。被告人蒋松亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人蒋松持菜刀猛击刘某1头颈部，致刘某1当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。本案系家庭纠纷引发，被告人蒋松作案后主动联系亲属表达了自首意愿，在约定地点等待亲属带领公安机关对其实施抓捕，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蒋松的指定辩护人提出的“蒋松有自首情节，本案系家庭琐事引发的激情犯罪，蒋松归案后如实供述、庭审中自愿认罪”的辩护意见，原判已经认定并在量刑时予以考虑；提出的“蒋松两次自杀未遂说明其主观恶性不强，系初犯、偶犯，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，蒋松的自杀行为是为逃避惩罚，虽然蒋松是初犯、偶犯，但是其仅因家庭琐事引发的口角纠纷就持菜刀猛击妻子头颈部等要害部位致其妻当场死亡，犯罪手段残忍，不足以酌情从轻处罚，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：核准四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09刑初21号以故意杀人罪判处被告人蒋松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  周学英审 判 员  刘睿丹二〇一七年十一月二十日法官助理  侯倩玉书 记 员  王井余附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第205号
原告：蔡正高，农民。
委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈平，经商。
原告蔡正高与被告陈平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈平偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡正高的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月23日，被告向原告借款100000元，并亲笔签字按印出具借条一张交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈平向原告蔡正高借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后五日内偿还给原告蔡正高借款本金100000元及利息（利息自2015年7月23日起至款项实际还清之日止，按年利率4.85%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年九月十八日
代书记员 周桂如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第33号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人陈立云。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙韭（2011）第1206335号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206335号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206335号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206335号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2011）第1206335号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执289号
申请执行人：左明仕，男，1961年6月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被执行人：何国军，男，1990年9月30日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行左明仕与何国军借款合同纠纷一案中，被执行人何国军一直未履行已生效的本院（2017）陕0925民初19号民事调解书确定的如下义务：一、向左明仕给付借款50000.00元；二、向左明仕给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1150元及执行费980元。
2017年12月6日，申请执行人左明仕向本院提交书面申请，以被执行人何国军暂无可供执行的财产为由，请求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为左明仕的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年十二月六日
书记员 吕恒海
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初236号
原告：李某某，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：李军美，山东恒信德律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：孔令英，女，1963年出生，汉族，住址同上，系被告朱某甲之母亲。
委托代理人：林向禄，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李军美、被告朱某甲及其委托代理人孔令英、林向禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年2月13日登记结婚，婚后生育两个孩子，分别取名朱某乙，朱某丙。由于婚前缺乏了解，被告好逸恶劳、酗酒，不管原告和孩子，婚后经常发生吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2014年曾向贵院提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，被告依旧我行我素，二人争吵不断，一直处于分居状态，没有任何和好的余地。请求法院依法判决与被告离婚；婚生女孩归原告抚养，婚生男孩归被告抚养，抚养费均自理；财产依法分割。
被告朱某甲辩称，第一、原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；第二、两个孩子需要亲生父母的照顾，缺少父爱或母爱对孩子的成长非常不利；第三、被告对于原告诉称的各种不好的习惯，被告有的保证一定改正，没有的以此为戒；第四、被告不同意女孩由原告抚养，因为女孩自五个月大的时候就和爷爷奶奶一起生活，祖孙感情很深，且爷爷奶奶也有能力照顾好、抚养好女孩。一个女孩到了一个陌生的家庭对其成长非常不利，我们在新闻报道中也了解到很多未成年女孩在陌生家庭中出现的各种伤害，女孩不能由原告抚养；第五、原被告没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日在武城县民政局登记结婚。2010年11月21日生育一女孩取名朱某乙，2012年1月10日生育一男孩取名朱某丙。现都随被告生活。原告于2014年2月17日向法院提起离婚诉讼，本院于2014年4月9日作出不准原、被告离婚的判决。现原告再次提起诉讼，坚决要求离婚。经本院调解被告不同意离婚。上述事实有原告提交的结婚证、民事判决书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻关系没有任何改善。原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求应予支持。在有利于子女身心健康的前提下，依照民俗，女孩朱某乙由原告李某某抚养，被告朱某甲承担抚养费。男孩朱某丙由被告朱某甲抚养，原告李某某承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告朱某甲离婚。
二、女孩朱某乙由原告李某某抚养，被告朱某甲承担抚养费每年3600元至女孩18周岁止，自2016年起分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费
三、男孩朱某丙由被告朱某甲抚养，原告李某某承担抚养费每年3600元至男孩18周岁止，自2016年起分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费。
四、原告李某某对男孩朱某丙享有探望权，被告朱某甲有协助的义务；
五、被告朱某甲对女孩朱某乙享有探望权，原告李某某有协助的义务。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一六年五月六日
书记员 耿红娥
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4309号
原告：叶聪，女，1988年3月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：于广峰，男，1969年5月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告：吴晓娅，女，1969年3月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：邱训棋，男，1949年4月5日出生，汉族，住南通市通州区。
原告叶聪与被告于广峰、被告吴晓娅、被告邱训棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告叶聪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶聪申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告叶聪撤回起诉。
案件受理费人民币21260元，减半收取10630元，由原告叶聪负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 包志芹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2095号
申请执行人陈国定，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人龙岩市鑫玉房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路4号B33号店。
法定代表人陈立新，董事长。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年3月18日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第3158号民事判决书，龙岩市鑫玉房地产开发有限公司、陈国枝应偿还申请执行人借款本金24万元及利息，潘文晶对该债务承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配，申请执行人已分得3347.86元（三起案件合计）。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。除此之外，未发现三被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执192号
王小飞、房化松、怀远县瑞龙物流有限责任公司、山东巨野鸿鑫运输有限公司：
你与樊棋一案(2016)皖0402民初912号法律文书已发生法律效力。樊棋向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年5月13日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的60817.30元；
2、负担执行费812.00元。
二〇一七年五月五日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第887号
申请执行人宛城区法院刑庭
被执行人叶中豪
本院依据已经发生法律效力的{2013}南宛刑初字第546号刑事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现暂无可供执行财产线索。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
阶段性终结宛城区法院刑庭申请执行叶中豪罚金一案，本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋同昌
执行员 王 博
执行员 刘建军
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8649号
申请人：向希福。
被申请人：梁燕。
被申请人：李海灵。
本院在审理申请人向希福与被申请人梁燕、李海灵民间借贷纠纷一案中，申请人向希福于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人梁燕的银行存款125万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人向希福以其名下位于长沙市芙蓉区古汉城邮电小区20栋306号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第002132**号）提供保全担保。
本院认为，申请人向希福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁燕、李海灵的银行存款125万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
查封申请人向希福名下位于长沙市芙蓉区古汉城邮电小区20栋306号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第002132**号）。
案件申请费5000元，由向希福负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 维