浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3363号
原告程姗姗，女，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人唐佳璐，高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
被告范木金，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告范明辉，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
以上两被告共同委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告杭州三亚服饰制造有限公司，住所地浙江省杭州市杭海路1179号。
法定代表人范玉贞。
原告程姗姗为与被告范木金、范明辉、杭州三亚服饰制造有限公司（以下简称三亚公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程姗姗的委托代理人唐佳璐，被告范木金、范明辉的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告三亚公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程姗姗诉称，原告与被告范木金系朋友关系，被告范木金、范明辉及三亚公司的法定代表人范玉贞系兄弟姐妹关系。2013年12月被告范木金因资金周转困难，向原告借款人民币200万元，并出具借条给原告，约定借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日止，同时约定了逾期还款的违约责任。被告范明辉、三亚公司为范木金的债务承担连带责任担保，保担期二年。2013年12月12日、12月14日，原告通过银行转账将借款本金人民币150万元汇入被告范木金的银行账号，剩余50万元以现金形式交付。被告范木金收到后出具了收条给原告。借款期限届满后，原告数次向被告范木金催讨，但均被其拖延，时至今日被告范木金没有归还任何借款本金，被告范明辉、三亚公司作为担保人也未承担连带担保责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告范木金归还原告程姗姗借款本金2000000元；2、判令被告范木金支付逾期还款利息720000元（自2015年7月1日起计至2016年12月31日，暂计18个月，此后计算至借款本金全部还清之日止，按月息2%计算）；3、判令被告范明辉、三亚公司对被告范木金的上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告范木金、范明辉答辩称，1、原告与被告范木金不存在所谓的朋友关系，双方直至现在都未曾谋面，所有的环节和过程均由原告的婆婆田某在操作；2、原告提交的借条和收据均为事先拟定并填写好的，并非原告陈述的先打款后交付凭据。借条、收据上载明的日期为2013年12月11日，但转账凭证上打款时间分别为2013年12月12日、12月14日；3、原告所称的2013年12月12日借款100万元在2013年12月12日当天通过被告范木金账户又返回给了原告婆婆田某，田某又打回给了原告，因此该笔借款实际并未发生；被告范木金从未收取过原告交付的现金50万元借款。被告范木金只收到了2013年12月14日通过转账的50万元借款；4、被告范明辉、三亚公司不应当承担担保责任。本案借条中记载的还款时间为2014年12月10日，担保期限为两年。担保期限应在2016年12月10日已到期，而本案于2017年5月19日起诉，显然过了保证期间。故被告范明辉、三亚公司不应承担相应的担保责任。
被告三亚公司未到庭应诉，也未作答辩。
经庭审查明以下事实：
2013年12月11日范木金因资金周转困难，向程姗姗借款2000000元，借款日期为2013年12月11日至2014年12月10日。该日范木金向程姗姗出具借条一份，借条载明“如逾期不能偿还，本人就按照每日20%支付违约金及利息，如有纠纷由出借人所在地法院管辖受理。”同日范木金出具收据给程姗姗，收据载明其确认收到汇款1500000元，现金500000元，共计2000000元。范明辉、三亚公司对上述债务承担连带保证责任。程姗姗于2013年12月12日转账1000000元、现金交付500000元给范木金；于2013年12月14日转账500000元给范木金。
2015年12月30日范木金在借条上记载：“借款时间延误到2015年6月底。”借款到期后，程姗姗委托其婆婆田某、梁某、俞某于2015、2016年多次到被告公司所在地向范木金、范明辉催讨债务。
另查明，2013年12月12日程姗姗委托田某办理转账给范木金相应的借款事宜。田某与范木金在转账中存在程姗姗汇款1000000元给范木金，再由范木金汇款给田某，田某再汇回给程姗姗的连续行为。
以上事实有原告程姗姗的庭审陈述及其提交借条、收据、转账凭证、证人俞某、田某、梁某的证言；被告范木金提交的农业银行网上银行电子回单、补制证明申请书；本院依申请调查的农业银行原告程姗姗银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单予以证实。
本院认为，原告程姗姗与被告范木金签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告已实际出借款项，被告范木金则应当按期归还。按借条、收据上的记载借款期限延至2015年6月底。由于被告范木金至今未归还借款，故原告要求被告范木金归还借款本金2000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求逾期利息的诉请，本院认为，借条中约定逾期不能归还借款的，被告范木金应当按照每日20%支付违约金和利息。现原告调低逾期利息计算标准按月息2%计算，不违反国家法律强制性规定，本院予以准许。
对于被告范木金主张其在2013年12月12日已将100万借款转入原告婆婆田某的账户，故其未实际收到原告的借款的答辩意见。根据证人田某的证词，原告借款给被告范木金的事务确由其经办，范木金也确在汇款当日将款项汇入其名下的银行账户，但范木金汇入款项的行为是归还范木金所欠其借款。结合上述证人陈述，本院认为，被告范木金接受原告的借款后主动将款项汇入田某的账户，该行为只能由被告范木金本人才能实施。被告范木金作为一个成年人，具备完全民事行为能力，其应当知晓将款项汇给田某的法律后果和风险，但其仍然配合田某实施上述行为，这说明这一行为是其真实意愿。再结合被告范木金向原告出具借条、收据以及其在案涉借款到期后又在借条上进行书面确认并予以展期的行为表明其对欠原告借款事实不持异议。因此被告范木金在本案诉讼中否认借款发生的主张令人难以信服。退一步说，即使田某借用其儿媳程姗姗的名义将其与范木金的借款予以更名，上述借贷行为经过程姗姗、范木金的同意，且不违背法律强制性规定，范木金亦应当承担相应还款责任。综合上述分析，本院对被告范木金的答辩意见不予采纳。
被告范明辉、三亚公司对被告范木金上述借款承担连带保证责任。虽然范木金进行过借款展期，属于对合同履行期限进行了变动，由于该展期未经两被告书面同意，故保证期间仍为原合同约定的期间。由于原告已举证证明其在约定的保证期间内向两被告主张过归还借款，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉之日在法律规定的诉讼时效内，故被告范明辉、三亚公司仍应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四第二款之规定，判决如下：
一、被告范木金归还原告程姗姗借款本金2000000元并支付逾期利息720000元（从2015年7月1日起算计至2016年12月31日，以后按月息2%计算至本判决确定的履行之日止），共计2720000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告范明辉、杭州三亚服饰制造有限公司对被告范木金上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币28560元，由被告范木金、范明辉、杭州三亚服饰制造有限公司负担。公告费560元，由被告杭州三亚服饰制造有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王幼奇