浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第920号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人任荣华。因本案，于2010年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郭安。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）370号起诉书指控被告人任荣华犯诈骗罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人任荣华及其辩护人郭安到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年7月10日，被告人任荣华在杭州市余杭区星光街一茶室内，利用伪造的“杭州舒兰布艺有限公司”印章，冒用该公司的名义，以生产经营为名并通过借款的方式从被害人胡某处骗取人民币50万元。后在2009年至2010年间，经被害人胡某等人长期索要，截止案发前，被告人任荣华归还人民币13.2万余元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、借条等书证、印文鉴定书、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人任荣华的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人任荣华对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：被告人任荣华与出借人胡某之间系民间借贷关系，被告人任荣华没有非法占有的故意，不构成诈骗罪，而是一种民事欺诈行为，被告人任荣华与出借人胡某达成还款协议后，该行为演化为一般的民事法律行为；即使被告人任荣华的行为构成诈骗罪，其亦有如下从轻情节：（1）、被告人任荣华系初犯，主观恶性不大，能如实坦白，有悔过表现，家庭情况特殊，居住地村民委员会及基层人民政府请求对其从轻处罚；（2）、被告人任荣华积极支付部分利息及本金，使出借人胡某的部分财物权利得到实现；（3）、报案人杭州舒兰布艺有限公司财产实际未受到任何损失；（4）、借款人胡某以签订还款协议的方式对被告人任荣华表示谅解。
经审理查明：2008年7月10日，被告人任荣华通过王某的介绍，在杭州市余杭区星光街一茶室内，出示加盖私刻的杭州舒兰布艺有限公司印章的授权委托书，冒用该公司的名义，以生产经营为名向被害人胡某借款人民币50万元，并出具给被害人胡某一份以杭州舒兰布艺有限公司为借款人（加盖私刻的杭州舒兰布艺有限公司印章），被告人任荣华及王某为担保人的借条。后被告人任荣华以借款利息的名义支付被害人胡某人民币6.2万元。2009年3月，被害人胡某因催讨无果而向杭州市余杭区人民法院起诉要求杭州舒兰布艺有限公司偿还借款，杭州舒兰布艺有限公司遂向杭州市公安局余杭区分局报案。2009年4月初，被告人任荣华归还被害人胡某人民币2万元。综上，被告人任荣华诈骗实得金额41.8万元。同年4月24日，杭州市公安局余杭区分局以被告人任荣华涉嫌合同诈骗立案侦查。2009年5月24日，被告人任荣华在任某的担保下向被害人胡某出具还款协议，约定于2010年5月22日前归还借款本金人民币10万元，2011年5月22日前归还借款本金人民币40万元。后被告人任荣华偿还被害人胡某人民币5万元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人胡某的陈述，证实2008年7月10日，被告人任荣华经王某介绍，以做电器生意为由，在杭州市余杭区星光街一茶室内，出示事先加盖“杭州舒兰布艺有限公司”印章的授权书向其借款50万元，并当场出具一份以“杭州舒兰布艺有限公司”为借款人，被告人任荣华及王某为担保人的借条，后被告人任荣华仅支付了6.2万元的利息，其在多次催讨后联系不上被告人任荣华的情况下于2009年3月向杭州市余杭区人民法院起诉，4月初，被告人任荣华归还其2万元，5月，其通过王某找到被告人任荣华，并达成还款协议，之后被告人任荣华归还5万元的事实；2、证人王某的证言，证实2008年7月10日，被告人任荣华以需要经营资金为由，通过其介绍并由其担保，在一茶室以事先盖有“杭州舒兰布艺有限公司”公章的授权书与当场加盖“杭州舒兰布艺有限公司”公章的借条向胡某借款50万元，后被告人任荣华分两次还给被害人胡某2万元、5万元，合计7万元以及从2009年开始，被告人任荣华就较难联系的事实；3、证人任某的证言，证实其在2009年4月份代被告人任荣华归还被害人胡某人民币2万元，5月份又通过王某归还人民币5万元的事实；4、证人金某甲的证言、遗失启示，证实因被告任荣华私刻杭州舒兰布艺有限公司印章，冒用杭州舒兰布艺有限公司的名义向被害人胡某借款50万元未还，被害人胡某向杭州市余杭区人民法院起诉要求杭州舒兰布艺有限公司还款，其认为被告人任荣华的行为属诈骗行为，故向公安机关报案以及杭州舒兰布艺有限公司曾于2008年1月遗失公章后使用新的公章的事实；5、证人金某乙的证言，证实2008年1月，杭州舒兰布艺有限公司公章遗失时，其曾让被告人任荣华持公司营业执照复印件去刻过公章的事实；6、证人金某丙的证言，证实2008年的年初，被告人任荣华持公司营业执照到其店里来刻杭州舒兰布艺有限公司的公章，后又以公章遗失为由，再次刻了杭州舒兰布艺有限公司的公章一枚，但这次未出具任何手续的事实；7、证人过德泉的证言，证实过国庆欠了很多外债，好几年不回家，无法联系的事实；8、印文鉴定书、授权书、借条，证实被告人任某向被害人胡某借款时出具的内容为“杭州舒兰布艺有限公司金某甲，授权任荣华办理杭州舒兰布艺有限公司的一切事务”的授权书及内容为“2008年7月10日，杭州舒兰布艺有限公司在被告人任荣华王某的担保下向被害人胡某借款50万元，归还日期为2008年8月9日”的借条上加盖“杭州舒兰布艺有限公司”的公章与杭州舒兰布艺有限公司实际使用的公章不同一的事实；9、还款协议，证实2009年5月24日，被告人任荣华在任某的担保下向被害人胡某出具还款协议一份，约定分期归还上述款项，其中2010年5月22日前归还10万元，2011年5月22日前归还40万元的事实；10、杭州市余杭区人民法院确定鉴定事项笔录、移送函，证实杭州市余杭区人民法院在审理原告胡某诉被告杭州舒兰布艺有限公司民间借贷纠纷一案中，因杭州市公安局余杭区分局函告该案涉嫌合同诈骗已于2009年4月24日立案侦查，故将该案移送的事实；11、户籍证明，证实被告人任荣华的身份情况；12、抓获、破案经过，证实被告人任荣华系被动归案的事实；13、被告人任荣华的供述和辩解，证实2008年7月10日，其因缺乏资金而要求王某帮其联系借款事项，后在明知出借人要有公司提供担保，其个人无法借到50万元的情况下，其为了顺利借到款项而利用事先准备好的加盖了私刻的杭州舒兰布艺有限公司公章的授权书骗取被害人胡某的信任后以当场加盖私刻的杭州舒兰布艺有限公司公章的借条向被害人胡某借得50万元，后虽明知无偿还能力仍于2009年5月与被害人胡某签订还款协议约定分期还款的事实，但其辩称上述款项系用于与过国庆合伙做装修生意，后因找不到过国庆而未收回款项，借款后其曾支付胡某利息并偿还部分本金。证据确实充分且相互印证，足以认定。
辩护人提出被告人任荣华没有非法占有的故意，不构成诈骗罪，而是一种民事欺诈行为，被告人任荣华与出借人胡某达成还款协议后，该行为演化为一般的民事法律行为，经查，被告人任荣华明知其无偿还能力，以生产经营需要为由，利用私刻的杭州舒兰布艺有限公司公章伪造授权书和借条，冒用杭州舒兰布艺有限公司的名义向被害人胡某借款，使被害人胡某产生错误认识而骗取了50万元款项，应认定其具有非法占有的故意。被告人任荣华与被害人胡某签订还款协议的行为不影响对其前期诈骗行为的认定。辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人任荣华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控认定被告人任荣华在案发前归还人民币13.2万余元的数额有误，本院予以更正。被告人任荣华当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人的其他辩护意见与法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月8日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人任荣华退赔其余犯罪所得，发还被害人胡永华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
代理审判员 钱望浙
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 韩 骏