浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6168号
原告：徐生隆，男，1958年1月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：朱园园，男，1986年7月1日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市西城路***号***楼。
负责人：经东，系公司副经理。
委托诉讼代理人：刘懿，系公司员工。
原告徐生隆与被告朱园园、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告朱园园于2016年6月29日向本院提出对原告的伤残等级有异议，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。后因被告朱园园在规定期限内未缴纳鉴定费用，浙江大学司法鉴定中心将本案予以退回。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐生隆的委托诉讼代理人罗浩、被告永诚保险的委托诉讼代理人刘懿到庭参加诉讼。被告朱园园经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告永诚保险在第三者责任险限额范围内赔偿原告各项经济损失152106.87元[医疗费39229.59元、护理费7951.80元、误工费23855.40元、营养费1800元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2560元、住院伙食补助费1020元、车辆维修费1480元、评估费200元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计172524.79元，按照责任比例计算(172524.79元-121480元)×60%+121480元=152106.87元]，不足部分由被告朱园园承担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求误工、护理按新标准计算，另增加200元的施救费。事实和理由：2015年9月25日，被告朱园园驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从杭州市驶往金华市方向，13时35分许，途经杭金线95ＫＭ400Ｍ诸暨市地方，与原告徐生隆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐生隆受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被立即送往诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费39229.59元。本起事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告朱园园负该事故的同等责任，原告徐生隆负事故的同等责任。浙Ｇ×××××号小型面包车在被告永诚保险投保了强制险。
被告朱园园未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交相关证据，视为对其答辩权利的放弃。
被告永诚保险辩称，第一，答辩人在保险合同约定的范围内承担理赔责任。第二，本案原告为镇政府工作人员，需提供工资证明、完税证明、银行对账单及伤后六个月的银行对账；因原告不愿意配合答辩人伤残审核相关工作，伤残需打八折；浙Ｇ×××××号小型面包车在答辩人处只投保了交强险；本案评估费、诉讼费保险公司不承担。原告提出按照141.70元/天不符合要求，应按照原诉请132元/天判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告朱园园驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从杭州市驶往金华市方向，13时35分许，途经杭金线96ＫＭ400Ｍ诸暨市地方，与原告徐生隆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐生隆受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告朱园园雨天驾驶机动车，未随时注意路面其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与自左往右横过机动车道的电动自行车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一，负本起事故的同等责任；原告徐生隆雨天驾驶电动自行车，在没有人行横道也没有行人过街设施的路段上横过机动车道，未下车推行，未确认安全，与直行驶来的机动车发生碰撞，是形成本起事故的原因之一，负本起事故的同等责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间共住院34天，花去医疗费39211.89元（含医疗辅助器具费用462.10元）。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成道路交通事故十级伤残。根据原告的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为180天左右，护理期为60天左右，营养期为60天左右。为此，原告支出鉴定费2560元。原告因本次事故致电动自行车损失1480元，为此原告支出评估费200元，施救费200元。另，原告徐生隆系非农业家庭户。
还查明，被告朱园园所有的浙Ｇ×××××号小型面包车在被告永诚保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱园园已支付赔偿款15000元。
上述事实，由到庭原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、百佳商店购物小票、收费通知单、费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、户口本等证据证实，本院予以确认。被告朱园园未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案经公安机关交通警察部门认定，被告朱园园、原告徐生隆各负本起事故的全部责任，对此本院予以确认，故根据非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任之规定，本案应由被告朱园园承担60%的赔偿责任。浙Ｇ×××××号小型面包车在被告永诚保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，故先应由被告永诚保险在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱园园承担。现原告起诉要求赔偿相关损失，符合事实且依法有据，根据上一年度浙江省人均生活水平各项指标，本案可列入赔偿范围的合理损失有：医疗费39211.89元（含医疗辅助器具费用462.10元）；护理费140.99元/天×60天=8459.40元；误工费140.99元/天×180天=25378.20元；营养费30元/天×60天=1800元；残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元；鉴定费2560元；住院伙食补助费30元/天×34天=1020元；维修费1480元；评估费200元；施救费200元；交通费1000，原告诉请未超过合理范围，予以支持；精神损害抚慰金，本次事故确致原告身体精神伤害，结合侵权人的过错程度及本地区的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持3000元，上述合计171737.49元。浙Ｇ×××××号小型面包车在被告永诚保险投保了交强险，上述损失可由被告永诚保险在交强险内赔付121480元（含精神损害抚慰金3000元）；超过交强险部分由被告朱园园赔偿（171737.49元-121480元）×60%=30154.49元，被告朱园园已赔付原告15000元，故尚应赔付15154.49元。被告朱园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿原告徐生隆医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、维修费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等各项损失合计121480元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱园园赔偿原告徐生隆医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、维修费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、评估费、鉴定费等各项损失合计30154.49元，扣除其已赔付的15000元，尚应赔付15154.49元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐生隆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，依法减半收取1671元，由原告徐生隆负担170元，由被告朱园园负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 边书笑