wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90664号
原告：彭惠珍，女，1953年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：刘万萍，女，1980年5月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
原告彭惠珍与被告刘万萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭惠珍、被告刘万萍的委托诉讼代理人汪文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同支付原告押金人民币18,000元(该支付不得免除被告至少延迟1,653天支付押金及其他多处违约的违约责任)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，由原告经手与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于上海市浦东新区东三里桥路XXX号底层-2房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限为五年，租金每三个月支付一次，且押一个月的押金，租金提前十天支付。签约后，被告按季度支付租金，但一直未付押金。经多次催讨被告告知其认为支付上家的转让费中包含押金。后被告在转账2013年9月8日租金时转了2,000元押金，剩余18,000元再不肯支付，严重违反双方合同的约定。被告继续违反“必须在此租赁场所内合法经营”的约定，分别于2015年底、2017年6月被处以停业整顿的行政处罚，被告因此想转让系争房屋，告知他人其在房东处有两万元押金。被告在拖欠电费时告知物业其在房东处有两万元押金。在原告催讨押金时被告则说，下期付租金会把所欠押金一同支付，或者再续签协议时也会把押金先付掉。但被告不高兴时会说合同写好付三押一，如果未付押金原告不会同意经营至今。故原告诉至本院，保留另行向被告主张逾期支付押金等违约责任的权利。
被告刘万萍辩称，其于2010年从案外人徐某某处将系争房屋转租得来，当时押金和租金已经付清，并支付徐某某转让费。后徐某某与系争房屋原产权人即原告前夫范春荣解除合同，范春荣与被告签订租赁合同。2013年5月原合同届满，双方重新签订合同。2014年3月，原告表示因其与范春荣已离婚，要求被告与其重新签订合同，租金调整每月2万元。2013年9月8日，被告补足押金差额2,000元。因2010年承租时其已支付范春荣押金18,000元，故押金已支付完成，故其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，案外人范春荣作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定范春荣将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年6月18日起至2018年6月17日止，首年租金每月20,000元，以后每年递增2%，租金每三个月支付一次，且押一个月的押金，租金提前十天支付。2014年3月13日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区东三里桥路XXX号底层-2临房屋(即系争房屋)出租给被告使用，建筑面积为150平方米，租赁期限五年，自2013年6月18日起至2018年6月17日止。首年租金每月20,000元，以后每年递增2%。租金每三个月支付一次，且押一个月的押金，租金提前十天支付。合同还约定其他事宜。合同签订后，被告继续使用系争房屋，并陆续支付租金至2018年3月17日。其中被告于2013年9月8日支付押金2,000元。现原告认为被告尚有18,000元押金未支付，故原告于2017年11月诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告提供微信聊天记录一份，证明原告影响被告经营，被告已明确告知将押金支付给范春荣。但被告表示与原告重新签订租赁合同时，对于由范春荣收取的押金是否转为原告处的押金没有另行约定。
以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。作为承租方的被告是否依据其与案外人签订的《房屋租赁合同》履行了支付押金的义务，与其和原告之间签订的《房屋租赁合同》应履行支付押金的义务，因出租方和履行义务的对象不同，故没有等同性，况且被告在审理中既没有提供证据证明其已向案外人支付押金18,000元的事实，也没有证据证明其即便支付了上述押金亦已转为向原告履行支付押金的义务的事实。故原告要求被告支付剩余押金18,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘万萍应于本判决生效之日起十日内支付原告彭惠珍房屋租赁押金18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘万萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月二日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00224号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人瞿某甲，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人瞿某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员�云出庭支持公诉，被告人瞿某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人瞿某甲以非法占有为目的，盗窃他人人民币11000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人瞿某甲供述了盗窃他人现金的犯罪事实。
经审理查明：2014年2月下旬，被告人瞿某甲冒名“王林”到本市庐阳区寿春路与阜阳路交口老市委餐厅应聘做服务员。2014年3月1日18时许，被告人瞿某甲见餐厅经理王某将装有收银款的蓝色挎包放在收银台柜子里，便趁王某离开收银台之际，从收银台柜子内将蓝色挎包拎到餐厅的女厕所，将挎包内装有11000余元现金和票据的信封盗走，将挎包仍在女厕所内，后逃离现场。王某发现被盗后遂报警。
2014年3月3日10时许，被告人瞿某甲在本市包河区�州大道枫叶红网吧被公安民警抓获归案。其归案后如实供述了自己的罪行。
被告人瞿某甲将盗窃的部分赃款用于购买手机、上网打游戏等花销，案发后，剩余6000元赃款被依法追回，发还被害人。
案发后，被告人瞿某甲近亲属另外赔偿被害人王某损失5000元，王某对瞿某甲表示谅解。
在本案审理期间，被告人瞿某甲预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人瞿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人王某的陈述笔录、证人郭某的证言笔录、辨认笔录、相关照片、提取笔录、检查笔录、扣押发还物品清单、收条、谅解书、归案经过、户籍信息、刑事拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人瞿某甲的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取�手段，盗窃他人人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人瞿某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人瞿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 赵霞
二〇一四年五月十五日
书记员 孙娴
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第137号
原告李建田，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告诸文娥，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告徐文花，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告李建田、诸文娥与被告徐文花诉讼保全纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款13万元予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告的银行存款13万元予以冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李新国
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终186号
上诉人（原审原告）：宁夏昌泰养殖股份有限公司。
法定代表人：王尽喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏昌泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1981年4月19日出生，汉族，原系宁夏昌泰养殖股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人赵玉芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨金芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3378号民事判决，改判昌泰公司不支付赵玉芳工资39726.2元；2、一、二审诉讼费由赵玉芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，赵玉芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日昌泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系赵玉芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实赵玉芳何时至何时在昌泰公司处工作，工资标准如何，且昌泰公司并没有任何赵玉芳入职、考勤、辞职的相关记载。且赵玉芳在离职前未与昌泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持昌泰公司的上诉请求。
赵玉芳辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，昌泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2013年10月-2017年2月，赵玉芳在昌泰公司工作并担任公司出纳。昌泰公司为赵玉芳缴纳了2014年1月-2015年3月的医疗、生育、工伤保险及2014年11月-12月、2015年6月的养老保险。截止2017年2月28日，昌泰公司共欠赵玉芳工资39726.2元。2017年7月19日，赵玉芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）118号仲裁裁决书，昌泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据赵玉芳提交的职工基本医疗保险单、养老保险缴费花名册等证据，可以认定赵玉芳与昌泰公司之间存在劳动关系。赵玉芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明昌泰公司欠付赵玉芳劳动报酬39726.2元，昌泰公司持异议，但昌泰公司未提交证据予以反驳其不欠赵玉芳工资或不欠39726.2元。故昌泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏昌泰养殖股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵玉芳劳动报酬39726.2元。案件受理费10元，由昌泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昌泰公司提交（2017）宁0221民初3900号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，昌泰公司无法确认是否欠付赵玉芳工资及具体数额。赵玉芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到昌泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且昌泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：昌泰公司是否欠付赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中昌泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，赵玉芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系昌泰公司内部管理问题，与作为劳动者的赵玉芳无关，且赵玉芳一审提交的养老保险缴费花名册、中国农业银行银行卡交易明细、薪资表、欠付职工工资汇总表、欠付工资表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，昌泰公司拖欠赵玉芳劳动报酬总额39726.2元未支付，昌泰公司应予支付。综上，昌泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，昌泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终186号上诉人（原审原告）：宁夏昌泰养殖股份有限公司。法定代表人：王尽喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏昌泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉芳，女，1981年4月19日出生，汉族，原系宁夏昌泰养殖股份有限公司职工。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人赵玉芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨金芳及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3378号民事判决，改判昌泰公司不支付赵玉芳工资39726.2元；2、一、二审诉讼费由赵玉芳承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，赵玉芳所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日昌泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系赵玉芳和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实赵玉芳何时至何时在昌泰公司处工作，工资标准如何，且昌泰公司并没有任何赵玉芳入职、考勤、辞职的相关记载。且赵玉芳在离职前未与昌泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持昌泰公司的上诉请求。赵玉芳辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，昌泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2013年10月-2017年2月，赵玉芳在昌泰公司工作并担任公司出纳。昌泰公司为赵玉芳缴纳了2014年1月-2015年3月的医疗、生育、工伤保险及2014年11月-12月、2015年6月的养老保险。截止2017年2月28日，昌泰公司共欠赵玉芳工资39726.2元。2017年7月19日，赵玉芳等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）118号仲裁裁决书，昌泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据赵玉芳提交的职工基本医疗保险单、养老保险缴费花名册等证据，可以认定赵玉芳与昌泰公司之间存在劳动关系。赵玉芳提交的欠付职工工资汇总表及明细证明昌泰公司欠付赵玉芳劳动报酬39726.2元，昌泰公司持异议，但昌泰公司未提交证据予以反驳其不欠赵玉芳工资或不欠39726.2元。故昌泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏昌泰养殖股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵玉芳劳动报酬39726.2元。案件受理费10元，由昌泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昌泰公司提交（2017）宁0221民初3900号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，昌泰公司无法确认是否欠付赵玉芳工资及具体数额。赵玉芳质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到昌泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且昌泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：昌泰公司是否欠付赵玉芳劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中昌泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，赵玉芳系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系昌泰公司内部管理问题，与作为劳动者的赵玉芳无关，且赵玉芳一审提交的养老保险缴费花名册、中国农业银行银行卡交易明细、薪资表、欠付职工工资汇总表、欠付工资表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，昌泰公司拖欠赵玉芳劳动报酬总额39726.2元未支付，昌泰公司应予支付。综上，昌泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，昌泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初270号
原告金某某，男，1937年3月22日出生，汉族。
委托代理人金建国，男，汉族。
被告王某某，男，1943年9月10日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王翠平，女，汉族，无职业。
被告隋某某，女，1943年1月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王翠平，女，汉族，无职业，。
被告阜新市天隆物业管理有限责任公司[简称天隆公司]。住所地阜新市海州区平西路**号。
法定代表人吴化彬，经理。
委托代理人吕忠奎，天隆公司办公室主任。
原告金某某与被告王某某、隋某某、天隆公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人金建国，被告王某某、隋某某及其委托代理人王翠平，被告天隆公司的委托代理人吕忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告隋某某与王某某系夫妻关系，与原告共同居住在海州区平安西部14号楼2单元楼内，被告隋某某、王某某将平时捡拾的废品及杂物全部堆放在14号楼一至三层的楼道内。邻居多次规劝二被告将废品及杂物搬走，但二被告始终置之不理，被告天隆公司也未进行管理。2016年8月28日20时54分，原告和被告居住的平安西部14号楼2单元一楼楼道发生火灾，造成包括原告在内的多户居民入户门及部分住户玻璃被火烧受损，此次火灾经阜新市海州区公安消防大队阜海公消认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃居民楼道内堆放的杂物引发火灾。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。因此请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告王某某、隋某某偿原告财产损失1100元，被告天隆公司承担连带赔偿责任；二、判令被告王某某、隋某某承担本案诉讼费用。
被告王某某、隋某某答辩称，一、原告诉讼主体错误，海州区消防大队认定火灾事故为外来火源引发，是人为纵火。二、楼道内堆放的杂物并非全是被告隋某某、王某某的杂物，也有其他邻居堆放的杂物，原告只起诉被告王某某、隋某某不当，应将堆放杂物者全部起诉，另外原告也在楼道内堆放了杂物，责任应自负。三、楼道内杂物不是自然起火，是人为纵火，被告堆放杂物的行为与火灾事故没有直接的因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。四、原告防盗门完好无损，能够正常使用，不同意赔偿。
被告天隆公司答辩称，天隆公司是物业服务企业，没有强行拿走业主东西的权利，只有告知的义务。针对部分业主在楼道内堆放杂物的行为，天隆公司每年多次张贴告示，通知业主移除，天隆公司已经履行了告知义务。该起火灾事故的发生及造成的财产损失与天隆公司无关，天隆公司无过错责任，不应承担连带赔偿责任。
本案法庭辩论终结前，原告向本院提交了如下证据：
1、照片4张，证明原告家入户门[防盗门]受损，阳台两块玻璃炸裂。
2、阜新市海州区格升门业经销处0030491号收款收据1份，证明原告2016年9月29日购买安装防盗门一樘，价格950元。
本案法庭辩论终结前，被告王某某、隋某某向本院提交了如下证据：
1、照片19张，证明：①发生火灾事故后14号楼2单元楼道内的情况；②其他邻居也存在在楼道内堆放杂物的情况；③邻居各家财物受损情况。
2、阜新市海州区消防大队阜海公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书1份，主要内容为该起火灾起火部位为14号楼2单元一楼楼道内南侧墙角附近，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物引发火灾。证明可能是人为纵火。
本院依据职权调取了如下证据：
1、当事人隋某某陈述证实，火灾事故发生前，平西街14号楼楼道内堆满了了杂物，楼道内的杂物大部分系其他邻居堆放的，只有少部分是自己堆放的。
2、证人金建国、孙树新、田喜文、祝霞、张岩、张桂兰、贾振环、王佳荣、史淑梅、张青山证实，火灾事故发生前，平西街14号楼楼道内堆满了了杂物（破纸盒、破衣服、家具、自行车等），这些杂物都是隋某某的。
本院对双方当事人向本院提交的证据进行了质证，根据双方当事人举证、质证的意见，经审核本院作出如下认证：
1、原告提交的证据1、被告提交的证据1是火灾事故发生后的照片，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。但上述证据只能证明火灾事故发生后楼道内堆放杂物的情况及原告财物受损的情况，不能证实财物损失的价值。
2、被告提交的证据2是火灾事故认定书原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。但该证据只能证明是外来火源引发火灾，不能证明是人为纵火。
3、被告提交的证据2是书证原件，是原告火灾发生后购买安装新防盗门的收据，证据的形式、来源虽然符合法律规定，但该证据不能证明原告原防盗门的损害情况，与本案事实没有关联性，不能作为有效证据使用，不能作为本案定案依据。
4、本院依据职权调取的证据1、证据2是当事人陈述和证人证言，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告隋某某、王某某与原告共同居住在阜新市海州区平安街14号楼2单元，被告隋某某将平时捡拾的废品及杂物堆放在该楼一至三层的楼道内。2016年8月28日20时54分，海州区平安街14号楼2单元一楼楼道发生火灾，造成原告入户门被烧受损、阳台两块玻璃炸裂。该火灾事故经阜新市海州区消防大队认定，火灾起火部位为14号楼2单元一楼楼道内南侧墙角附近，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物引发。原、被告居住的阜新市海州区平安街14号楼于2004年竣工。原告入户前统一购买了防盗门，价格为500元。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告隋某某在楼道内堆放杂物，对火灾事故的发生负有不可推卸的责任，火灾事故给原告造成了财产损失，因此被告隋某某应当承担火灾事故的侵权赔偿责任。原告主张被告隋某某赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院对原告财产损失的合理部分应予支持。原、被告提交的证据及本院依据职权调取的证据不能证明被告王某某在楼道内堆放了杂物，因此被告王某某对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。被告天隆公司是物业服务企业，对业主在楼道内堆放的私人物品没有移除的权利，因此被告天隆公司对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。原、被告提交的证据（照片），可以证明原告在火灾发生前，入户门是2004年入户时统一购买的防盗门，价格500元，折旧50%，防盗门财产损失为250元，两块玻璃财产损失100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告隋某某赔偿原告金某某财产损失350元，判决生效后十日内给付。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告隋某某承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
审 判 员 王 岩
人民陪审员 刘 晗
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 吉
附本判决书适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70261号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄少平，男，1984年7月24日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄少平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59253元、利息7007元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月5日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借76353.43元。
原告提交台账以证明被告实际偿还22533.93元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少平于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千八百一十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担311元（已交纳），由被告黄少平负担1145元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2949号
申请执行人：汤施玉，女，1977年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈磊，男，1991年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
关于汤施玉申请执行陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0482民初2423号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈磊于判决生效之日起15日内返还原告汤施玉借款人民币43000元。案件受理费人民币438元（已减半收取），由被告陈磊负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈磊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汤施玉的申请，本院于2017年10月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈磊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈磊名下无银行存款；无不动产；有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，已查封，但无法实际控制。2017年10月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院于2017年11月2日至被执行人陈磊住所地常州市金坛区朱林镇三星村委陈家棚26号寻找被执行人，但未发现任何线索。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年3月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈磊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人汤施玉认可被执行人陈磊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2423号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一八年三月二十九日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第186号
原告：杨建良，男，汉族，地址：广东省惠东县。
被告：李元孝，男，汉族，地址：广东省惠东县。
李元孝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良诉称：
被告于2002年6月13日承包了由顺顺投资有限公司开发的(位于惠东县××山镇××七星桥康乐花园别墅区)建筑工程，约定由被告带资承建。被告将上述康乐花园1、2、3号3栋别墅的室内装修、石膏、涂墙工程分包给了原告，原告完工后由被告于2002年11月9日验收合格，双方结算确认被告共欠下原告工程款人民币34905元。后经原告多次催讨，被告截至2006年9月共支付了3905元给原告，并承诺剩余的31000元待向发包方顺顺投资发展有限公司追讨后支付给原告。于是，被告于2006年9月25日起诉发包方顺顺投资发展有限公司要求其支付工程材料等款项(包括被告拖欠原告的工程款)，惠东县人民法院于2011年10月26日作出(2006)惠东法民一初字第585号民事判决书，判决顺顺投资发展有限公司向被告支付上述3栋别墅的建筑工程款人民币608939元，并自2003年6月14日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后被告向法院申请强制执行，法院于2012年通过拍卖发包方资产获得执行款项，原告得知后以债权人为由申请参与执行款的分配，在惠东县人民法院执行庭的主持下，由被告代理人陈佛森、吴乃波对拖欠原告工程款31000元进行了书面确认并签字同意付款，贵院于2013年1月20日在执行款项中向原告发放了工程款31000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定，被告应于工程验收结算之日(2002年11月9日)向原告支付工程款及利息；同时，原被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。然而，被告直至2013年1月20日才付清工程款，因此，原告有权主张被告支付其自2002年11月9日起至2013年1月20日止共计l0．2年的拖欠工程价款利息l8213元(31000元*5．76％*l0．2年=18213元)。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，现被告拒不支付拖欠工程价款的利息，严重损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
1、请求法院判决被告立即支付欠付的工程价款利息合计人民币18213元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李元孝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 刘伟良(陪)、陈招好
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第23号
申请复议人（利害关系人）刘洋，满族，教师，现住辉南县。
委托代理人齐桂芳，女，汉族，现住辉南县。
申请执行人邱尔顺，男，汉族，退休职工，住辉南县。
被执行人徐玉波，男，汉族，个体，现住辉南县。
申请复议人刘洋不服辉南县人民法院（2015）辉执监字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”的规定，异议人刘洋的工资收入是与其丈夫即被执行人徐玉波共同所有。因此本院在执行中扣留异议人刘洋的工资收入一半并无不当。异议人所述其工资要偿还房贷，偿还房贷和偿还本案欠款，均是同一性质的普通债务，并无先后顺序之分，因此，异议人主张工资优先用于偿还房贷于法无据，驳回异议人刘洋的异议。
申请复议人刘洋称，徐玉波的债务与申请人无关，徐玉波现在没有收入，申请人和孩子的生活费全靠申请人工资收入，申请人每月工资3000元，法院扣留申请人工资，将导致申请人无法偿还房贷，进而银行会以未按期偿还贷款为由，追究申请人违约责任，收回房屋，致使申请人无法保障生活。这违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。2015年4月全国民事审判工作会议纪要（征求意见稿）二（四）7中也有相同的规定。该笔债务是申请人公公徐德有在公司时借的，徐玉波成为股东后，公司并无什么资产，该笔债务与申请人夫妻共同生活无关是显而易见的，申请人不应列为被执行人。综上，请求二审法院解除扣留的裁定。
本院查明：申请执行人邱尔顺与被执行人徐玉波、徐德君之间清算责任纠纷一案，辉南县人民法院于2014年6月20日作出（2014）辉民初字第77号民事判决：被告徐玉波、徐德君于判决生效后十日内赔偿原告邱尔顺借款损失本金100万元及利息，并互负连带赔偿责任。该案进入执行程序后，辉南县人民法院冻结被执行人徐玉波妻子刘洋的工资款，每月1500元直至扣满50万元为止。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，在徐玉波与刘洋夫妻关系存续期间，刘洋的工资为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务应以夫妻共同财产清偿。现申请复议人刘洋工资款为3000元/月，执行法院冻结其中1500元/月，已为申请人保留了必要的生活费用，该执行行为并无不当。申请复议人主张其工资应保证偿还房贷的请求于法无据，因此申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘洋的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第23号
申请复议人（利害关系人）刘洋，满族，教师，现住辉南县朝阳镇。
委托代理人齐桂芳，女，汉族，现住辉南县朝阳镇。
申请执行人邱尔顺，男，汉族，退休职工，住辉南县朝阳镇。
被执行人徐玉波，男，汉族，个体，现住辉南县朝阳镇。
申请复议人刘洋不服辉南县人民法院（2015）辉执监字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”的规定，异议人刘洋的工资收入是与其丈夫即被执行人徐玉波共同所有。因此本院在执行中扣留异议人刘洋的工资收入一半并无不当。异议人所述其工资要偿还房贷，偿还房贷和偿还本案欠款，均是同一性质的普通债务，并无先后顺序之分，因此，异议人主张工资优先用于偿还房贷于法无据，驳回异议人刘洋的异议。
申请复议人刘洋称，徐玉波的债务与申请人无关，徐玉波现在没有收入，申请人和孩子的生活费全靠申请人工资收入，申请人每月工资3000元，法院扣留申请人工资，将导致申请人无法偿还房贷，进而银行会以未按期偿还贷款为由，追究申请人违约责任，收回房屋，致使申请人无法保障生活。这违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。2015年4月全国民事审判工作会议纪要（征求意见稿）二（四）7中也有相同的规定。该笔债务是申请人公公徐德有在公司时借的，徐玉波成为股东后，公司并无什么资产，该笔债务与申请人夫妻共同生活无关是显而易见的，申请人不应列为被执行人。综上，请求二审法院解除扣留的裁定。
本院查明：申请执行人邱尔顺与被执行人徐玉波、徐德君之间清算责任纠纷一案，辉南县人民法院于2014年6月20日作出（2014）辉民初字第77号民事判决：被告徐玉波、徐德君于判决生效后十日内赔偿原告邱尔顺借款损失本金100万元及利息，并互负连带赔偿责任。该案进入执行程序后，辉南县人民法院冻结被执行人徐玉波妻子刘洋的工资款，每月1500元直至扣满50万元为止。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，在徐玉波与刘洋夫妻关系存续期间，刘洋的工资为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务应以夫妻共同财产清偿。现申请复议人刘洋工资款为3000元／月，执行法院冻结其中1500元／月，已为申请人保留了必要的生活费用，该执行行为并无不当。申请复议人主张其工资应保证偿还房贷的请求于法无据，因此申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘洋的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执复字第23号申请复议人（利害关系人）刘洋，满族，教师，现住辉南县。委托代理人齐桂芳，女，汉族，现住辉南县。申请执行人邱尔顺，男，汉族，退休职工，住辉南县。被执行人徐玉波，男，汉族，个体，现住辉南县。申请复议人刘洋不服辉南县人民法院（2015）辉执监字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”的规定，异议人刘洋的工资收入是与其丈夫即被执行人徐玉波共同所有。因此本院在执行中扣留异议人刘洋的工资收入一半并无不当。异议人所述其工资要偿还房贷，偿还房贷和偿还本案欠款，均是同一性质的普通债务，并无先后顺序之分，因此，异议人主张工资优先用于偿还房贷于法无据，驳回异议人刘洋的异议。申请复议人刘洋称，徐玉波的债务与申请人无关，徐玉波现在没有收入，申请人和孩子的生活费全靠申请人工资收入，申请人每月工资3000元，法院扣留申请人工资，将导致申请人无法偿还房贷，进而银行会以未按期偿还贷款为由，追究申请人违约责任，收回房屋，致使申请人无法保障生活。这违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。2015年4月全国民事审判工作会议纪要（征求意见稿）二（四）7中也有相同的规定。该笔债务是申请人公公徐德有在公司时借的，徐玉波成为股东后，公司并无什么资产，该笔债务与申请人夫妻共同生活无关是显而易见的，申请人不应列为被执行人。综上，请求二审法院解除扣留的裁定。本院查明：申请执行人邱尔顺与被执行人徐玉波、徐德君之间清算责任纠纷一案，辉南县人民法院于2014年6月20日作出（2014）辉民初字第77号民事判决：被告徐玉波、徐德君于判决生效后十日内赔偿原告邱尔顺借款损失本金100万元及利息，并互负连带赔偿责任。该案进入执行程序后，辉南县人民法院冻结被执行人徐玉波妻子刘洋的工资款，每月1500元直至扣满50万元为止。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，在徐玉波与刘洋夫妻关系存续期间，刘洋的工资为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务应以夫妻共同财产清偿。现申请复议人刘洋工资款为3000元/月，执行法院冻结其中1500元/月，已为申请人保留了必要的生活费用，该执行行为并无不当。申请复议人主张其工资应保证偿还房贷的请求于法无据，因此申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人刘洋的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉杰审 判 员  张希清代理审判员  陈 晶二〇一五年九月十八日书 记 员  薛 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初312号
原告：王学军，男，1988年4月14日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李天剑，山东启上律师事务所律师。
被告：季玉龙，男，1990年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称平安保险公司），住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王启雷、尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。
原告王学军与被告季玉龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天剑、被告季玉龙的委托诉讼代理人郑传伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王启雷、尚金尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计129278元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日22时30分，被告季玉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿册山办事处豪门铝业南北路由北向南行驶至豪门铝业门口路段时，与前方原告及案外人王耀锋推行的手推车相撞，造成原告及案外人受伤、车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告季玉龙负事故主要责任，原告与案外人王耀锋负事故次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔、免责情形下，同意赔偿原告合理合法损失，本次事故肇事车辆承担主要责任，应按70%比例赔付，另案外人王耀峰的损失已经（2017）鲁13民终5197号民事判决书确定交强险使用91761.7元，商业险使用47410.52元。本案原告损失应在剩余限额内赔偿。程序性费用不予承担。
被告季玉龙辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，原告损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分由商业三者险赔付，程序性费用愿意按70%比例赔付原告合理合法损失。
经审理查明，2016年6月14日22时30分，被告季玉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿册山办事处豪门铝业南北路由北向南行驶至豪门铝业门口路段时，与前方案外人王耀锋和原告王学军推行的手推车相撞，造成王耀锋、王学军受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告季玉龙负事故主要责任，王耀锋与原告共同负事故次要责任。
事故发生后，原告王学军先后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗。原告住院期间由杨东霞护理，杨东霞的户籍地为山东省郯城县沙墩镇蒋庄村34号。原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其二期手术费、“三期”进行评定，该鉴定所于2017年6月14日作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第1016号鉴定意见书，鉴定意见：王学军右胫骨骨不连行截骨搬运滑移术，目前处于治疗期，以后需定期行X线复查和需二期手术行外固定物取出，预计费用约12000元；其伤后至本鉴定日期间：存在持续误工、评定护理期为120日、营养期为120日。后原告委托该鉴定所对其伤残进行评定，该鉴定所于2017年10月27日作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第2246号鉴定意见书，王学军的损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。
原告提交了银行账户明细，主张原告在事故发生前的主要收入来源于城镇工资收入，相关赔偿应按城镇居民标准计算。
另查明，被告季玉龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
再查明，王耀锋诉季玉龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王耀锋的损失已经（2016）鲁1311民初4651号民事判决书确认，保险公司在交强险范围内赔偿王耀锋91761.7元，在商业三者险范围内赔偿王耀锋47410.52元。
原告因本次事故主张残疾赔偿金68024元，误工费45937.74元，护理费7717.2元，营养费3600元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告季玉龙负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告王学军的合理合法损失。原告仅向本院提交了银行账户明细，未提交考勤表、劳动合同及单位出具的相关证明等，不足以证实其主要收入来源于城镇，根据其户籍所在地，相关赔偿应按农村标准计算。关于原告主张的关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，本院予以支持27908元。关于误工费，误工期计算至定残日前一天，误工期为499日，本院予以支持32090.69元。关于护理费7717.2元，根据司法鉴定意见及护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费3600元，根据原告的实际伤情、司法鉴定意见及出院医嘱加强营养的建议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。关于鉴定费1000元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计73315.89元。因被告保险公司已在交强险限额内赔偿案外人王耀锋损失91761.7元，在商业三者险范围内赔偿王耀锋47410.52元，故本案中被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失28238.3元。因被告季玉龙负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失35262.07元，被告季玉龙在保险范围外赔偿原告损失800元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王学军损失63500.37元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
二、被告季玉龙赔偿原告王学军损失800元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由原告王学军负担1451元，由被告季玉龙负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李晶晶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00507号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：杨萍，安徽天霖律师事务所律师。
被告：孟某甲，女，汉族。
被告：孟某乙，男，汉族，住址，（系孟某甲父亲）。
原告李某与被告孟某甲、孟某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员朱虎适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告孟某甲、孟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告双方于2013年10月经人介绍相识、相恋，经双方家长商定，拟于××××年××月结婚。在双方相恋、定亲期间，原告家长和原告按照中国传统礼俗向被告、被告家长购置了金饰，支付了看门头钱、见面礼钱、下婚书时彩礼钱等约为53944元（包括戒指、羽绒服、皮鞋二双，共计7170元，见面礼2000元，吃饭1000元，看门头12300元，下婚书礼金20000元，8箱酒、8条烟合计4760元、礼布3600元，另外还有到岗集看门头吃饭1000元。双刀肉160元，鸭子两个169元，两条鱼95元，小糖20斤，每斤17元共计340元，果子110元，毛巾香皂140元，大馍小糖100元）。正值原告沉浸在即将迎娶被告的喜悦之中时，被告却突然当面指称原告吸毒，并说原告外面另有女友，并说和女友有一个一周多岁的女儿等诬陷原告，并以此要挟原告，要原告在购置的房产证上写上被告名字，或另外再给被告买套房子，不然就拖着不与原告结婚。被告的上述做法使原告非常气愤，原告认为被告实质上就是以结婚为幌子诈骗钱财。鉴于被告上述的以骗取他人钱财为目的的骗婚行为，原告特具诉状，恳请法院核实后依法判令被告返还原告为被告购置的金饰、彩礼钱等合计53944元。
李某针对自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、凡敬法、孟某丙身份证复印件及证词，证明原告为迎娶被告所花费用。
孟某甲、孟某乙未答辩，在法律规定的期限内亦未提交书面意见和相关证据。
经审查，本院认为，原告证据1、2具有真实性、合法性，且与本案相关联；与原告申请证人凡敬法、孟某丙出庭作证的证言能够互相印证的部分，可以确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：李某与孟某甲经凡敬法、孟某丙介绍于2013年10月21日相识后，按照农村习俗，被告方三次收受原告方给付见面礼2000元、相门头礼10000元、过大礼23600元（其中礼布3600元），合计现金35600元。相门头时，李某给孟某甲买了一个戒指4000元，一件羽绒服1200余元，小羽绒服和短裙各一件，两双鞋，合计7000余元。2013年腊月26日婚期前，原、被告双方产生纠纷，经介绍人调解，李某与孟某甲未能和好，彩礼返还未达成协议。李某因此诉讼来院。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应予支持。原告李某与被告孟某甲经人介绍相识后，原告按当地习俗给付了被告彩礼现金35600元及订婚戒指等物品。婚期前，原、被告双方产生纠纷，经介绍人调解，李某与孟某甲未能和好，彩礼返还也未达成协议。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法可酌情返还，以38000元为宜。原告的其他主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲、孟某乙自判决生效之日起十日内一次性返还原告李某彩礼款38000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半按574元收取，原告李某负担199元，被告孟某甲、孟某乙负担375元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一四年四月八日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1315号
原告范某，农民。
被告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民，
被告赵某丙，汉族农民，
被告赵某丁，农民，
被告赵某戊，农民，
委托代理人杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者
原告范某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勤友独任审判。公开开庭进行了审理。原告范某、被告及被告赵某丙、赵某戊、赵某丁的委托代理人杨太坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母女关系，我一生生育五个女儿，只有长女夫妻赡养我们，其余四个女儿自从各自成家就没有尽到赡养老人的义务，请求判决被告每人每月给付我赡养费50元。
被告赵某甲、赵某乙辩称，按我母亲的要求办，没有别的意见。
被告赵某丙辩称，同意原告意见。
被告赵某丁、赵某戊辩称，我们开始也没不养活老人，我愿意赡养原告，轮流养着，钱我拿着费劲。
经审理查明：原、被告系母女，原告年迈，无劳动能力，一生生育五个女儿，现均成家立业；原告原与长女赵某甲生活，现原告老伴去世，因琐事母女产生意见，原告起诉，要求被告尽赡养义务，并表示照顾女儿们，少要赡养费，每人每月50元，被告当庭表示愿意赡养母亲，因赡养方式未能达一致意见。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、变更协议，判决书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告已年迈，生活上需要帮助，被告作为原告的女儿，有赡养原告的义务，原告请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下
由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊每人每月给付原告范某赡养费50元，自2015年3月起，每3个月给付一次，2015年3-5月的赡养费在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勤友
二〇一五年六月十日
书记员 姚小华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1315号
原告：马丽伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙志红，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路福隆小区2号商业楼。
代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
原告马丽伟与被告孙志红、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马丽伟于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙志红驾驶冀H020**夏利牌小轿车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告马丽伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告孙志红驾驶冀H020**夏利牌小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年五月八日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1315号
原告:马丽伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙志红，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
本院在审理原告马丽伟与被告孙志红、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一五年五月八日
书记员 张 月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1565号
罪犯李兴超，男，1985年10月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第94号刑事判决，以被告人李兴超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李兴超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兴超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李兴超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李兴超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴超减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5866号
原告：丁厚芯，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜文青，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：高佳振，男，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告丁厚芯与被告高佳振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。被告高佳振，委托诉讼代理人费烜、颜文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息100元（按年利率6%暂计算至2017年9月30日，之后利息按每日3.3元计算，直至支付完毕之日止）、律师费2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月2日向原告出具一张借条，由原告向被告出借20000元，被告承诺2017年8月30日前归还。但借期届满后，被告并未归还,故诉请法院处理。
被告高佳振辩称，此款是被告欠原告的工程款，不是借款，认可欠款20000元。对原告提出的律师代理费2000元认可。
经审理查明，2017年6月2日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到丁厚芯人民币贰万元整（20000.00），还款日期截止到2017年8月30日欠付清全部款项。因被告未兑现付款承诺，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告认可欠款20000元，并认可律师代理费2000元。但对借贷性质提出异议，认为系工程欠款。本庭当庭与原告电话核实，原告认可没有借款给被告，认可系被告欠款。
上述事实，有借条、律师费用、当事人陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告对所欠原告20000元无异议，并承诺按期归还。现被告并未履行还款义务，故应当承担逾期归还的法律后果，即应当按照中国人民银行银行同期贷款利率承担相应利息。被告对原告支出的律师代理费2000元无异议，故此费用被告应当支付给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高佳振自本判决生效之日起10日内偿还原告丁厚芯欠款20000元，并承担自2017年8月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告高佳振自本判决生效之日起10日内支付原告丁厚芯付出的律师代理费2000元；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费353元，减半收取176元，由被告高佳振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费353元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年十二月五日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初695号
原告：商仁良,男，1947年3月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陈剑明，男，1973年8月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告商仁良与被告陈剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告商仁良、被告陈剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商仁良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款56000元及利息（自2017年1月1日至还清之日止按年利率12%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年12月30日被告因急用向原告借50000元，承诺一年后归还56000元。原告在借款当天将50000元现金给了被告。到期后原告多次催要被告却分文未还，遂原告诉至法院。
被告陈剑明辩称，对借条的真实性无异议，但当时我拿到了48000元本金，写了56000元（包括第一年利息）的条子，利息约定是一年6000元。另外2000元是我贴给原告的。第二年我归还了原告10000元。两次利息及借条上书写的金额我已实际还了18000元。借款时也并未约定还款时间。因原告一直在小区里说我借钱不还，我才一直没还钱。
经审理查明，2015年12月30日，被告陈剑明出具借条一份，载明“今借仁良娘舅人民币56000元整（伍万陆仟圆整），包括一年利息”。被告陈剑明在借条下方签字并注明日期。被告于2016年年底归还了原告10000元。余款经原告催要借款未果，遂引起诉讼。
又查明，2015年12月30日，原告实际交付给被告借款48000元。另外2000元原告称系被告赔偿原告鱼塘及小麦损失的费用。被告认可其属实贴给原告2000元，但对贴给原告2000元的理由未做明确表述且不认可原告的理由。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告本人持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈剑明理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。被告陈剑明辩称，借款当日其实际收到借款48000元，但其认可其属实另外贴给原告2000元，可以推定该2000元系原被告之间的其他债权债务关系转化而来，因此本院确认借款本金数额为50000元。2016年年底被告归还了原告10000元，其中6000元应确认为利息，另外4000元应折抵本金。综上，被告应支付原告本金46000元。关于原告主张的利息，因2016年的利息已经支付应从2017年1月1日起以46000元为基数按年利息12%计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈剑明于本判决生效之日起十日内归还原告商仁良借款46000元及利息（自2017年1月1日起至借款实际给付之日止，以46000元为基数按年利率12%计算）。
二、驳回原告商仁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告商仁良负担120元，被告陈剑明负担555元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年四月十三日
书记员 李雯迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4637号
原告：吴青贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区黄石鸿顺体育用品加工场（以下简称黄石鸿顺加工场），住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区（�山村委会）。
法定代表人：程建清。
原告吴青贵诉被告黄石鸿顺加工场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青贵的委托诉讼代理人沈枫荣、被告黄石鸿顺加工场到庭参加诉讼后，庭审期间无故中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴青贵向本院提出诉讼请求：请求判令黄石鸿顺加工场赔偿给吴青贵因本案交通事故造成其亲属吴维义死亡的各项经济损失共计452993.9元，包括死亡赔偿金14999.2元／年×20年＝299998.4元、丧葬费30986.5元、家属处理丧葬事宜引起的误工费140.06元／天×10人×15天＝21009元、住宿费100元／天×10人×15天＝15000元、交通费6000元、精神损害抚慰金80000元。事实与理由：2017年2月14日，其亲属吴维义受雇于黄石鸿顺体育用品加工场，约定月平均工资为5500元。2017年8月17日2时40分，吴维义受黄石鸿顺体育用品加工场指派到东峤另外一个加工场履行任务完毕后，乘坐案外人周江明驾驶的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车返回黄石鸿顺体育用品加工场处时，在位于路段发生交通事故，导致吴维义当场死亡。
黄石鸿顺加工场辩称，其对工作安排不清楚，具体是厂长安排工作的。吴青贵主张无据，不存在24小时加班和指派工作。当时品检员看没人上班，所以跟受害人吴维义微信联系，吴维义说在家里喝酒没去上班。
吴青贵在举证期限内向本院提供以下证据：
1、吴青贵身份证复印件、村委会证明一份，证明其诉讼主体适格，受害人吴维义系其亲属；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及责任认定；
3、聘用表一份、工资单一份共二张，证明其亲属吴维义系黄石鸿顺加工场员工，每月工资底薪5000元的事实；
4、火化证一份，证明其亲属吴维义因本案事故死亡；
5、微信对话截图内容一份、光盘一张，证明其亲属吴维义系受黄石鸿顺加工场雇佣指派去东峤履行任务，8月17日凌晨29分黄石鸿顺加工场品检楚端还要求吴维义去处理事情。
6、提供证人吴维祥、周真举、周真贵出庭作证，欲证实吴维义死亡时间是提供劳务后返回工作场所期间的事实。
经质证，黄石鸿顺加工场对证据1�2、3、4、5均无异议，但认为该微信号是品检员所有，该段微信对话其不清楚，系品检员与吴青贵亲属吴维义联系的过程及证人陈述不是事实。
黄石鸿顺加工场在举证期限届满前未提供任何证据。
本院经审查认为，从吴青贵提供的证据看，其无法证实吴维义系在履行职务过程中死亡，故吴青贵主张理由不能成立，应不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2017年2月14日，吴青贵的亲属吴维义受雇于黄石鸿顺加工场，该加工场实行两班倒工作制度。2017年8月17日2时40分，案外人周江明无驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未投保机动车第三者强制险的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车后载未戴安全头盔的吴青�亲属吴维义，沿疏港大道从笏石往埭头方向行驶在路右第一车道上，至，闽Ｂ×××××普通二轮摩托车左侧车身刮擦中央隔离栏杆，致吴维义一人当场死亡、周江明受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年8月31日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定案外人周江明负事故全部责任，吴青贵亲属吴维义无责任。
2017年10月9日，吴青贵诉至本院，要求黄石鸿顺加工场赔偿其损失。案经审理，因黄石鸿顺加工场无故中途退庭，致本案无法调解。
本院认为，从吴青贵提供的证据无法证实吴维义系在工作过程中因交通事故而死亡，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，吴青贵应承担举证不能的法律后果，故吴青贵诉求黄石鸿顺加工场承担赔偿责任依据�足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴青贵对黄石鸿顺体育用品加工场的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由吴青贵负担1307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 璐
附一：判决适用法律条文如下
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4637号原告：吴青贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：莆田市荔城区黄石鸿顺体育用品加工场（以下简称黄石鸿顺加工场），住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区（�山村委会）。法定代表人：程建清。原告吴青贵诉被告黄石鸿顺加工场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青贵的委托诉讼代理人沈枫荣、被告黄石鸿顺加工场到庭参加诉讼后，庭审期间无故中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴青贵向本院提出诉讼请求：请求判令黄石鸿顺加工场赔偿给吴青贵因本案交通事故造成其亲属吴维义死亡的各项经济损失共计452993.9元，包括死亡赔偿金14999.2元／年×20年＝299998.4元、丧葬费30986.5元、家属处理丧葬事宜引起的误工费140.06元／天×10人×15天＝21009元、住宿费100元／天×10人×15天＝15000元、交通费6000元、精神损害抚慰金80000元。事实与理由：2017年2月14日，其亲属吴维义受雇于黄石鸿顺体育用品加工场，约定月平均工资为5500元。2017年8月17日2时40分，吴维义受黄石鸿顺体育用品加工场指派到东峤另外一个加工场履行任务完毕后，乘坐案外人周江明驾驶的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车返回黄石鸿顺体育用品加工场处时，在位于路段发生交通事故，导致吴维义当场死亡。黄石鸿顺加工场辩称，其对工作安排不清楚，具体是厂长安排工作的。吴青贵主张无据，不存在24小时加班和指派工作。当时品检员看没人上班，所以跟受害人吴维义微信联系，吴维义说在家里喝酒没去上班。吴青贵在举证期限内向本院提供以下证据：1、吴青贵身份证复印件、村委会证明一份，证明其诉讼主体适格，受害人吴维义系其亲属；2、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及责任认定；3、聘用表一份、工资单一份共二张，证明其亲属吴维义系黄石鸿顺加工场员工，每月工资底薪5000元的事实；4、火化证一份，证明其亲属吴维义因本案事故死亡；5、微信对话截图内容一份、光盘一张，证明其亲属吴维义系受黄石鸿顺加工场雇佣指派去东峤履行任务，8月17日凌晨29分黄石鸿顺加工场品检楚端还要求吴维义去处理事情。6、提供证人吴维祥、周真举、周真贵出庭作证，欲证实吴维义死亡时间是提供劳务后返回工作场所期间的事实。经质证，黄石鸿顺加工场对证据1�2、3、4、5均无异议，但认为该微信号是品检员所有，该段微信对话其不清楚，系品检员与吴青贵亲属吴维义联系的过程及证人陈述不是事实。黄石鸿顺加工场在举证期限届满前未提供任何证据。本院经审查认为，从吴青贵提供的证据看，其无法证实吴维义系在履行职务过程中死亡，故吴青贵主张理由不能成立，应不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年2月14日，吴青贵的亲属吴维义受雇于黄石鸿顺加工场，该加工场实行两班倒工作制度。2017年8月17日2时40分，案外人周江明无驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未投保机动车第三者强制险的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车后载未戴安全头盔的吴青�亲属吴维义，沿疏港大道从笏石往埭头方向行驶在路右第一车道上，至，闽Ｂ×××××普通二轮摩托车左侧车身刮擦中央隔离栏杆，致吴维义一人当场死亡、周江明受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年8月31日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定案外人周江明负事故全部责任，吴青贵亲属吴维义无责任。2017年10月9日，吴青贵诉至本院，要求黄石鸿顺加工场赔偿其损失。案经审理，因黄石鸿顺加工场无故中途退庭，致本案无法调解。本院认为，从吴青贵提供的证据无法证实吴维义系在工作过程中因交通事故而死亡，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，吴青贵应承担举证不能的法律后果，故吴青贵诉求黄石鸿顺加工场承担赔偿责任依据�足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴青贵对黄石鸿顺体育用品加工场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由吴青贵负担1307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金华二〇一七年十二月二十日书记员  陆 璐附一：判决适用法律条文如下《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初100号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人白凤宾，男，1970年2月6日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因犯盗窃罪，于2001年11月5日被山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被定陶县公安局抓获并刑事拘留，同年2月12日，经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于次日被定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】96号起诉书指控被告人白凤宾犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人白凤宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年1月22日13时30分许，在山东省菏泽市定陶区马集镇姚堂村扶贫车间门口东侧，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取被害人石某丽颖牌电动三轮车一辆。经菏泽市定陶区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币5300元。案发后，该电动三轮车已追回并发还被害人。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人白凤宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书及发、破案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、收款收据、微信支付记录、本院（2001）定刑初字第71号刑事判决书、户籍证明；鉴定意见及勘验、指认、搜查笔录；证人刘某1、郭某、刘某2证言；被害人石某陈述、及被告人白凤宾供述等证据。以上证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白凤宾归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人白凤宾有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人白凤宾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人白凤宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止;罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 凯
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1727刑初100号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人白凤宾，男，1970年2月6日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，农民，现住山东省菏泽市定陶区。因犯盗窃罪，于2001年11月5日被山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被定陶县公安局抓获并刑事拘留，同年2月12日，经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于次日被定陶县公安局执行逮捕。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】96号起诉书指控被告人白凤宾犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人白凤宾到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年1月22日13时30分许，在山东省菏泽市定陶区马集镇姚堂村扶贫车间门口东侧，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取被害人石某丽颖牌电动三轮车一辆。经菏泽市定陶区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币5300元。案发后，该电动三轮车已追回并发还被害人。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人白凤宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书及发、破案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、收款收据、微信支付记录、本院（2001）定刑初字第71号刑事判决书、户籍证明；鉴定意见及勘验、指认、搜查笔录；证人刘某1、郭某、刘某2证言；被害人石某陈述、及被告人白凤宾供述等证据。以上证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人白凤宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白凤宾归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人白凤宾有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人白凤宾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人白凤宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止;罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇一八年四月二十三日书记员  马 凯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2673号
申请执行人:高兴友，男，1963年8月21日出生，汉族。
被执行人：高为强，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。
申请执行人高兴友与被执行人高为强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1102民初3697号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人欠款52500元及利息。因保证人未能履行上述法律义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到有银行存款。2017年9月12日查封了被执行人在日照市东港区卧龙山街道大泉沟村民委员会的债权，暂无法处置。本案未执行到任何财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。将被执行人纳入失信名单及限制其高消费。本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2673号申请执行人高兴友与被执行人高为强劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 峰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2673号申请执行人:高兴友，男，1963年8月21日出生，汉族。被执行人：高为强，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。申请执行人高兴友与被执行人高为强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1102民初3697号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人欠款52500元及利息。因保证人未能履行上述法律义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到有银行存款。2017年9月12日查封了被执行人在日照市东港区卧龙山街道大泉沟村民委员会的债权，暂无法处置。本案未执行到任何财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。将被执行人纳入失信名单及限制其高消费。本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2673号申请执行人高兴友与被执行人高为强劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月十二日书记员  韩 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初13050号
原告：曹斌。
委托代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：张跃弟。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：何金莲。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告曹斌与被告张跃弟、何金莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曹斌诉称，原、被告于2016年6月25日签订期房转让合同，约定被告将其房屋出售给原告，原告为此支付定金60,000元。2016年7月16日被告通知原告不愿出售房屋，原告此时为支付购房款已将自己的房屋出售，造成原告损失，故提起诉请要求：1、被告双倍返还原告定金120,000元；2、被告支付原告违约金210,000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹斌与被告张跃弟、何金莲于2016年6月25日签订的期房转让合同即日起解除；
二、被告张跃弟、何金莲于2016年9月1日前支付原告曹斌损失160,000元（含原告已付定金60,000元）；
三、如两被告逾期不付，两被告则需支付原告损失共为210,000元。
四、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由两被告负担（案件受理费原告已预交，两被告负担部分于2016年9月1日前直接支付给原告）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 顾煜麟
二〇一六年八月三十日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
无法律条文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初97号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢年松，男，1971年12月7日出生，仫佬族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市。因犯盗窃罪，于2012年5月被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年12月被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年7月被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年5月被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人谢年松犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人谢年松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年11月6日17时50分许，被告人谢年松窜至桂林市象山区文明路88路公交车站台处，趁被害人蒙某上公交车的不注意之机，将其放在裤子口袋内的一部华为荣耀6手机盗走。作案后，被告人谢年松正欲逃离现场时被公安人员抓获，当场缴获被盗华为荣耀6手机一部。经桂林市价格认证中心认定，被盗华为荣耀6手机价值人民币150元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人谢年松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人谢年松的前科材料及户籍信息资料；被告人谢年松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢年松以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币150元，其扒窃行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条扒窃行为构成盗窃罪的相关规定。公诉机关指控被告人谢年松犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人谢年松曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人谢年松予以从重处罚。被告人谢年松归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢年松予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢年松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄 强
二〇一八年三月二十日
代书记员 刘裕林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82438号
原告：纪玉普，男，1976年3月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘太生，男，1968年5月7日出生，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县。
原告纪玉普（以下称原告）与被告刘太生（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还2017年5月15日至2017年8月31日期间房屋租金43750元、保证金20000元及2017年5月15日至2017年8月31日期间物业费1281元。事实和理由：原、被告于2016年7月27日签订《东坝租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区东苇路x号x商业用房出租给原告。原告按约定支付被告一年房租150000元、保证金20000元、物业费4392元。原告于2017年5月17日接到通知，得知承租的上述房屋将于2017年5月25日由法院强制执行进行拆除。由此，原告无法继续使用房屋，于2017年5月25日搬离。剩余租金、物业费及保证金，被告至今未退还。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《东坝租赁合同》、收据等证据材料用以证明其主张。经查：原告及案外人李光河与被告于2016年7月27日签订《东坝租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区东苇路x号x出租给原告二人，租赁期限自2016年9月1日至2020年9月1日，租金为150000元/年、保证金20000元、物业费4392元等。
原告及案外人李光河于2016年7月29日支付被告房屋租金150000元、于2016年9月2日支付物业费4392元、于2016年9月28日支付保证金20000元。
上述房屋因于2017年5月25日被执行拆除，原告搬离。
案外人李光河到庭表示，其与原告共同签署上述《东坝租赁合同》，对原告主张合同权利无异议，其不在本案中作为原告或第三人参加诉讼，其与原告自行协商解决二人内部事宜。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告及案外人李光河与被告签订《东坝租赁合同》事实存在。原告及李光河就合同权利进行处分达成一致意见，本院不持异议。现被告未举证证明其按照约定将出租房屋交付原告正常使用。因原、被告所签合同已无法继续履行，原告要求退还保证金、2017年5月25日之后租金、物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太生返还原告纪玉普二〇一七年五月二十五日至二〇一七年八月三十一日期间租金四万零三百七十七元、物业费一千一百八十三元、保证金二万元。
二、驳回原告纪玉普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告纪玉普负担43元（已交纳）；由被告刘太生负担670元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晨璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更425号
罪犯朱明辉，男，1967年7月12日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月7日作出(2012)蒲刑初字第1373号刑事判决，认定被告人朱明辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朱明辉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱明辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明辉减刑九个月（刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10548号
申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
被执行人：孔长松，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10525号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与孔长松融资租赁合同纠纷案件中，于2017年10月17日向被执行人孔长松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人孔长松在建行南阳北京路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年1月29日冻结了被执行人孔长松名下上述账户，冻结金额为人民币309.11元。本院又于同年2月23日向被执行人孔长松发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人孔长松名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初10525号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡闻韬
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审238号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人李金才，男，汉族，1956年2月14日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100446198处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人李金才于2017年7月26日09时43分，在内乡县渚阳大街实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人李金才违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100446198处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446198处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第148号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月2日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年4月2日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区解放东路由西往东行驶，途经解放东路的人民南路至芙蓉洲路中间路段时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人杨某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经酒精呼气测试，其酒精含量为113mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某血液中乙醇含量为133.8mg／100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一四年五月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 张 杨
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。