江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7729号
原告:杨键,男,1976年2月25日生,汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省无锡市新吴区。
原告:陈慧,女,1987年10月31日生,汉族，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：杨键，系陈慧丈夫，身份信息同上。
被告:董泉,男,1985年3月2日生,汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：董立国，系董泉父亲。
被告:皋彩兰,女,1983年10月29日生,汉族，户籍地河南省郑州市中原区。
被告:董立国,男,1955年1月25日生,汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。
被告:张秀云,女,1958年2月22日生,汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。
原告杨键、陈慧与被告董泉、皋彩兰、董立国、张秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨键、陈慧，被告董泉、董立国、张秀云到庭参加诉讼。被告皋彩兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨键、陈慧向本院提出诉讼请求：要求董泉、皋彩兰、董立国、张秀云赔偿其家具家电损失15万元、换卡换锁费用620元、租房损失30000元、误工损失费27412元，上述共计208032元。事实和理由：2016年8月，杨键、陈慧与董泉等人签订《房屋买卖合同》，双方约定：董泉等人将其共有的、位于无锡市滨湖区山××城××室房屋出售给杨键、陈慧，房屋总价273万元。同时双方还约定涉案房屋的交付日期为2016年11月15日。合同签订后，其按约支付了房款，董泉等人也配合办理了过户手续。但董泉等人却未按约交付房屋，经其多次催告仍未果。后其通过110、物业和中介人员见证，强行换锁，进入涉案房屋。其发现屋内按约应当交付的家具家电等均被搬空。
董泉辩称：其与杨键、陈慧之间是房屋买卖合同，不是家具家电买卖合同，所以杨键、陈慧的所有诉请都不成立；其没有逾期交付房屋。在2016年11月14日至15日，其就通知杨键、陈慧进行房屋交接，但是他们没有来办理交接。2016年11月17日，他们到涉案房屋私自换锁；关于租房损失和误工损失，2016年11月17日杨键、陈慧私自换锁，说明他们已经入住，不存在损失。
董立国辩称：杨键、陈慧和董泉谈交易涉案房屋时，没有谈到家具家电，所以不存在赔偿。而且，合同约定将房屋内全部腾空，所以不存在我们要留给杨键、陈慧家具家电的说法。其原则上同意卖房，但在过户时其对合同内容是不清楚的。
张秀云辩称：同董泉、董立国的意见。
皋彩兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月21日，杨键、陈慧（乙方）与董泉、皋彩兰、张秀云（甲方）在无锡道德房产经纪有限公司（下称中介公司）居间下签订《房屋买卖合同》，约定：乙方以273万元的价格购买甲方所共有的位于无锡市滨湖区山××城××室房屋（202.22㎡）；除一楼主卧的床、私人物品外，其余物品按现状保留；甲方承诺于2016年11月15日前腾空该房屋；如甲方未能按约定时间（以中介通知为准）办理交付房屋手续，每逾期一天则按乙方已付房款的万分之三向乙方支付违约金；房屋总价中包含产权车位。合同签订后，杨键、陈慧陆续向董泉共计支付房款271万元，尚有尾款2万元未予支付。
2016年10月26日，杨键、陈慧与董泉、皋彩兰、董立国、张秀云在中介公司协助下同至不动产登记交易管理部门办理涉案房屋的过户手续。2016年11月2日，涉案房屋转移登记至杨键、陈慧名下。
2016年11月15日，董泉与陈慧通过微信联系称其不再无锡，有问题联系他父亲董立国，并将其董立国的电话留给陈慧。陈慧回复称：她听不懂董立国的普通话，约好后天交接，大家一起劝劝董立国。后董泉等人未按约与杨键、陈慧办理房屋交接的手续，在电话沟通中双方为车位是否应当另行支付费用的问题产生分歧。
2016年11月17日，杨键、陈慧与董泉及中介公司约定至涉案房屋办理交接手续。但董泉等人未按约前来办理，杨键遂报警称：其买房子，原来的房主跑了，拿不到钥匙。民警出警后至现场，发现已有开锁匠和物业公司的人员在场。民警电话联系董泉，董泉称在南京回不来。后民警离开现场，杨键、陈慧通过开锁匠开锁自行进入涉案房屋，发现家具、家电已被搬空，至此实际控制和使用涉案房屋。
另查明，涉案房屋原为董泉、皋彩兰、董立国、张秀云等四人所共有。
庭审中，为证明涉案房屋内家具家电损失，杨键、陈慧提供两份清单：一份是由其自行制作，列有17项物品，并提供参考价格为223473元；另一份是由中介公司所出具并有杨键、陈慧签名。该清单上列有9项物品：1.鞋柜；2.沙发一套和茶几；3.餐桌和餐椅；4.电视组合柜；5.阳台洗衣柜；6.冰箱；7.烤箱；8.两张床和梳妆台；9.两台电视机（现有一台屏幕破碎）。同时，双方均要求在本案中一并处理尾款2万元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、清单、《无锡市房屋登记簿证明》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：杨键、陈慧与董泉、皋彩兰、张秀云签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的相关约定履行。涉案房屋系董泉、皋彩兰、董立国、张秀云等四人所共有财产，董立国虽未在该合同上签名，但从之后其配合办理涉案房屋过户转移登记手续以及商谈房屋交接等行为来看，应当视为其实际履行该合同，并认可该合同的效力，因此该合同对其也应产生相应的约束力。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方在签订买卖合同时对涉案房屋所存有的家具家电未作清点，也未书面确认。因此双方对于该合同中家具家电的约定不明确。现杨键、陈慧主张应当随涉案房屋一并交易的家具家电被董泉转移，提供了其自行制作的清单及价格参考表、中介公司出具的物品清单。从两份清单的形成上来看，中介公司出具的清单系2016年11月17日杨键、陈慧通过强行开锁后进入涉案房屋时，在场的中介公司工作人员所形成，且杨键、陈慧也在该清单上进行了签名确认。因此，关于涉案房屋中应当保留而未保留的家具家电的状况，应当以独立的第三方中介公司出具的清单为准。根据中介公司的清单所记载，本院确认涉案房屋中有9项物品被董泉等人搬空。董泉等人辩称“不是家具家电买卖合同”、“没有谈到家具家电”的意见与合同本身约定不符，本院不予采纳。至于董立国所称“腾空”就是将涉案房屋内全部搬空的辩解，系其对合同约定的曲解，本院不予采信。现因被搬走物品的品牌、购买价格、折旧程度均无从而知，且被告拒不提供相关物品的下落，对上述物品的价格不具备相关鉴定条件，故本院酌定该部分物品的损失价值为30000元。
法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于交房时间，虽然双方对于腾空涉案房屋有明确约定，但是对于交付时间又做了“以中介通知为准”的约定。而且后款约定列于涉案合同的违约条款中，故对于涉及交付房屋的违约责任应当适用后款约定。双方及中介公司约定了2017年11月17日进行交接，但因董泉等人未至涉案房屋进行现场交接，故杨键、陈慧通过强行开锁进入涉案房屋。至此，杨键、陈慧已经通过其单方行为对涉案房屋进行了控制，完成了应当由董泉等人应当履行的交付义务。所以，董泉等人未按约至涉案房屋办理交接手续导致杨键、陈慧的损失仅为开锁所花费的620元。关于杨键、陈慧主张的租房损失、误工损失，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于尾款20000元，因双方均同意在本案中一并处理，故可抵作上述费用，减轻双方诉累。皋彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、董泉、皋彩兰、董立国、张秀云于本判决生效之日支付杨键、陈慧家具家电损失30000元、开锁费用620元（以尾款20000元优先抵销）；
二、驳回杨键、陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，杨键、陈慧负担3370元，董泉、皋彩兰、董立国、张秀云负担650元。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 倪 毅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。