wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初528号
原告：刘晓丹，女。
被告：陈红娟，女。
原告刘晓丹与被告陈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丹到庭参加诉讼，被告陈红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓丹向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金30000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告因资金紧张从原告处借现金30000元，并出具借条一份。当时双方口头约定月息2分，经原告多次催要，被告分文未付。因被告欠款太多，现原告自愿放弃利息,并诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告陈红娟未到庭，亦未作答辩。
原告刘晓丹围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告陈红娟于2014年3月5日向原告借款现金3万元，并出具借条一份。被告未到庭，未进行质证。本院审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈红娟向原告刘晓丹出具借据一份，从原告处借款30000元，双方口头约定月息2分，原告刘晓丹多次催要后，被告陈红娟未予归还借款本金及利息属实，现原告自愿放弃利息，要求被告陈红娟归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红娟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘晓丹借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费550元，由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳君健
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 畅代田
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市东郊路18号。
负责人：严发忠，该分行行长。
委托代理人：张忠星、赵远征，该行职工。
代理权限：特别授权。
被执行人：代英，女，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：安顺市经济技术开发区。
法定代表人：戴永祥，该公司负责人。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人代英、安顺千禧房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行于2017年12月26日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔04执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高桐（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初33号
原告：胡宗荣,男,1979年12月13日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:泗阳县双翔物流有限公司,统一社会信用代码913213233308223492，住所地泗阳县众兴镇来安街道葛集居委会葛集街。
法定代表人：徐恒久，该公司总经理。
被告：徐恒久，男,1974年9月3日出生,汉族，住泗阳县。
原告胡宗荣与被告泗阳县双翔物流有限公司、徐恒久买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告胡宗荣于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宗荣撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告胡宗荣负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月二十日
书 记 员 沈翰韬
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更104号
罪犯�双成，男，1968年3月12日出生，汉族，河南省开封市尉氏县人，住福建省莆田市荔城区西天尾镇同心街。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)定中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人齐双成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人齐双成不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日作出（2015）甘刑三终字第02号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准定西市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人齐双成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。宣判后即交付执行。甘肃省平凉监狱提出为罪犯齐双成减刑的建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月14日至2017年9月18日进行了公示。现已审理终�。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。截止2016年11月，获记功奖励1次，表扬奖励1次。截止2017年4月，获表扬奖励1次，2015年度评审鉴定为改造表现较好，2016年度评审鉴定为改造表现积极。2016年获监狱改造积极分子1次。系确有悔改表现。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯齐双成因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯齐双成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯齐双成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯齐双成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
审 判 员 许文博
代理审判员 王天增
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 健
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终64号
上诉人（原审被告）：沾化庆翔金属材料有限公司。住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业1路**号。
法定代表人：林谋寿（LAM,MuiShau），董事长。
委托诉讼代理人：王守伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：滨州市天宇贸易有限责任公司。住所地：滨州市黄河四路渤海三路道口东300米路南。
法定代表人：杨如杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨如生，该公司职工。
上诉人沾化庆翔金属材料有限公司因与被上诉人滨州市天宇贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沾化庆翔金属材料有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人请求上诉人支付利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人按年息1分向被上诉人支付自2016年5月12日至2017年8月1日期间的利息有误。按照双方约定，被上诉人为上诉人供货，上诉人支付相应货款，但并没有关于逾期付款利息的约定，即使在2016年5月11日，双方对账时亦并未就货款支付时间作出约定，故被上诉人主张上诉人支付利息缺乏事实与法律依据。同时，一审法院判决上诉人自2016年5月12日按年息1分的标准向被上诉人支付利息，纯属主观臆断，无任何事实与法律依据。
滨州市天宇贸易有限责任公司辩称，原判正确，应予维持。
滨州市天宇贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款26331.32元及利息3730.08元(自2016年2月6日至2017年8月1日，利息按年息1分计算)；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月21日，原告给被告沾化庆翔金属材料有限公司供货，由原告直接把货物送至被告仓库，被告将货物验收后，原告开具增值税发票给被告入帐。原告于2015年5月8日开具发票11293.70元；6月22日开具三张发票，数额分别是19294.72元、1400.50元、3478元；8月7日开具发票3484.10元，共计38951.02元。被告陆续付款12619.70元，剩余货款26331.32元至今未付。原告滨州市天宇贸易有限责任公司给被告沾化庆翔金属材料有限公司出具截止至2016年5月11日被告尚欠原告货款对帐函一份，该对帐函由被告采购部负责人王守伟、财务部负责人黄振明签字确认欠款数额为26331.32元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了货物交付义务，并且被告于2016年5月11日确认对帐单欠款数额为26331.32元后，原告多次催要，被告未履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付剩余货款及利息的请求，合法有据，予以支持。原告主张计算利息的时间应该从确定债权数额第二日起计算。原告主张按年息1分计算，不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告沾化庆翔金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市天宇贸易有限责任公司货款26331.32元及利息(按年息1分计算，自2016年5月12日起至2017年8月1日止)；二、驳回原告滨州市天宇贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取）、诉讼保全费330元，由被告沾化庆翔金属材料有限公司负担。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人沾化庆翔金属材料有限公司向被上诉人滨州市天宇贸易有限责任公司支付利息是否正确。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定:买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，诉讼双方于2016年5月11日签署对账函一份，上诉人沾化庆翔金属材料有限公司未及时履行付款义务，应承担违约责任，一审判决上诉人沾化庆翔金属材料有限公司支付利息符合上述司法解释的规定，并无不当。上诉人沾化庆翔金属材料有限公司的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人沾化庆翔金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一八年三月五日
书记员 宋廷晓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终483号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某，女，汉族，1988年12月17日出生于四川省成都市，住成都市青白江区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年1月18日被四川省双流县公安局抓获，同月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月22日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，汉族，1991年11月9日出生于辽宁省大连市，无业，住大连市金州区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年1月19日被辽宁省大连市公安局金州区分局抓获，同月21日被宿州市公安局刑事拘留，同月29日被宿州市公安局决定取保候审。同年7月25日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人石某，曾用名袁磊，男，汉族，1986年6月3日出生于四川省成都市，住成都市武侯区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年1月21日被四川省双流县公安局抓获，同月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月22日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕，同年9月1日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵某、辜某、石某犯非法经营罪一案，于2016年8月29日作出（2016）皖1302刑初618号刑事判决，判决：一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年，罚金人民币五万元；二、被告人辜某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万元；三、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万二千元；四、追缴被告人赵某违法所得人民币一万元、追缴被告人辜某违法所得人民币八千元、追缴被告人石某违法所得人民币一万元。原审被告人赵某、石某均服判，未上诉；原审被告人辜某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人辜某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人辜某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人辜某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 磊
审判员 王晓红
审判员 李建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第298号
申请人张志红。
申请人张志清。
申请人张志辉。
被执行人赵万平。
被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司。
法定代表人李天智，职务董事长。
申请执行人张志红、张志清、张志辉与被执行人赵万平、霍州煤电云厦建筑工程有限公司生命权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第89号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案，于2014年10月22日和2014年11月3日向被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司、赵万平送达执行通知书，责令：一、被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司给付申请执行人张志红、张志清、张志辉赔偿款220444元。二、被执行人赵万平给付申请执行人张志红、张志清、张志辉赔偿款125766.4元。被执行人赵万平负担诉讼费2494.8元，被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司负担诉讼费4158元。执行费5093元。
本案在执行过程中被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司自动履行224602元，被执行人赵万平自动履行128261.2元，被执行人霍州煤电云厦建筑工程有限公司负担执行费5093元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王海斌
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初161号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人宋某某，男，1956年4月22日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。1982年5月因犯投机倒把罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年；1986年9月因犯放火罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑七年；1995年2月因犯诈骗罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑五年。2016年7月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤水市公安局取保候审，2017年7月15日被解除取保候审；2017年8月23日被赤水市公安局决定监视居住；2017年9月20日被赤水市人民检察院决定监视居住。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2016年1月12日至2016年2月12日期间，被告人宋某某为装修房子，从陈某某（已判刑）手中以每立方米400.00元人民币的价格购买林木后，在自己及陈某某均未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人袁某采伐杉树共53株，蓄积共10.1588立方米。
1.2016年1月12日，被告人宋某某从陈某某手中购买位于葫市镇葫市村五组大毛坡（小名“窑子埂”）山林内的24株杉树后，向雇请的工人袁某提供油锯，由袁某将24株杉树采伐(蓄积为4.9315立方米），并制成2米和5米的原木36件。当日，被告人宋某某雇请驾驶员蔡某将木材装运到赤水市元厚镇明先木材加工厂。
2.2016年2月11日，被告人宋某某从陈某某手中购买位于葫市镇葫市村马厂（小名“大桐梓树湾湾”、“龙洞湾”）山林内的16株杉树后，雇请工人袁某使用陈某某提供的油锯，将16株杉树采伐（蓄积为3.9883立方米），并制成2米和5米的原木24件。次日，被告人宋某某雇请驾驶员蔡某将木材装运到赤水市元厚镇明先木材加工厂。
3.2016年2月11日下午，被告人宋某某对陈某某说采伐的木材还不够装运一车，陈某某回答说在本村上环（又名“南凹田”）山林还有杉树，被告人宋某某便安排袁某去上环山林砍伐木材。于是，陈某某带领袁某在上环山林内采伐了23株杉树（蓄积为8.7577立方米），制成2米、2.4米和5米的原木35件（其中10株杉树系陈某某为准备作棺木木材而安排袁某砍伐，蓄积为7.5187立方米)，后在葫市村五组组长黄顺华前往采伐现场制止，致采伐制材的原木在采伐现场未运走。
2016年3月29日，被告人宋某某到案接受赤水市公安局询问，并如实陈述了自己的犯罪事实。
2016年2月23日，经赤水市林业局调查规划设计队进行枝术鉴定，其鉴定意见为：袁某滥伐树种为杉树，数量63株，林木蓄积共17.6775立方米。
据此，公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。建议判处其拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人宋某某2016年3月29日到案接受赤水市公安局询问，是在公安机关立案侦查的陈某某滥伐林木案中，以证人身份接受公安机关询问。在公安机关对其滥伐林木案立案侦查前，被告人宋某某于2016年6月2日主动到赤水市公安局金沙林业派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上列事实，被告人宋某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、照片，林木鉴定报告书，辨认笔录，投案自首说明，刑事判决书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反森林法的规定，向他人购买木材后，在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇主工人采伐，采伐数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人宋某某在公安机关对其立案侦查前主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋某某适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年九月三十日
书记员 龚 勋
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执13号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人：李洪娜，女，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：王艳丽，女，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、李洪娜与被执行人王艳丽婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执13号申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：李洪娜，女，汉族，农民，住莒南县，被执行人：王艳丽，女，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人ＸＸＸ、李洪娜与被执行人王艳丽婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  徐淑全
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第352号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告黄文忠。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告黄文忠侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司在本案诉讼过程中申请撤诉，未违反法律规定和侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 仲 夏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初266号
原告:李军,男,1990年7月3日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人:陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告:李田霞,女,1984年2月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李军诉被告李田霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告李田霞向原告偿还借款40000元，并按约定承担借款利息（利息按月利率15‰，从借款之日计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李田霞承担。事实和理由：2016年4月2日、2016年4月7日，被告李田霞分两次向原告李军借款30000元和10000元，书面承诺一年后还款，口头承诺按月利率15‰计息，并向原告出具欠条二张，内容分别为“欠条，今借到李军现金￥30000元整，叁万元整，借期一年，借款人：李田霞，2016.4.2号”、“欠条，今借到李军现金￥10000元整，壹万元整，借期壹年，借款人：李田霞2016.4.7号”。借款到期后，经原告李军多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款。
被告李田霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，被告李田霞向原告李军借款30000元，并出具欠条一张，内容为“欠条，今借到李军现金￥30000元整，叁万元整，借期一年，借款人：李田霞，2016.4.2号”。2016年4月7日，被告李田霞又向原告李军借款10000元，并出具欠条一张，内容为“欠条，今借到李军现金￥10000元整，壹万元整，借期壹年，借款人：李田霞2016.4.7号”。借款到期后，经原告李军多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款。
本院认为，被告李田霞向原告李军借款40000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李田霞应承担清偿借款的民事责任。
因原告李军与被告李田霞在两张欠条中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且本案中的两笔借款的逾期还款之日分别为2017年4月2日、2017年4月7日，所以原告李军请求判令被告李田霞自借款之日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李田霞需自两笔借款的逾期还款之日起按年利率6%向原告李军支付逾期利息。被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田霞向原告李军偿还借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，自2017年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告李田霞向原告李军偿还借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，自2017年4月7日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告李田霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年二月一日
书记员 高文杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20525号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道兴旺大道3号。
负责人：严志成，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：钟兴华，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙洪良，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨通菊，女，1969年2月11日出生，土家族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商行运河支行）为与被告钟兴华、孙洪良、杨通菊金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农商行运河支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告钟兴华、孙洪良、杨通菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行运河支行基于与被告钟兴华、孙洪良签订的《个人保证借款合同》，被告杨通菊出具的《保证函》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、被告钟兴华返还原告农商行运河支行借款本金250000元；二、被告钟兴华支付原告农商行运河支行利息（含罚息）6056.56元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160017306号《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告钟兴华支付原告农商行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费8200元；四、被告孙洪良、杨通菊对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告钟兴华承担，被告孙洪良、杨通菊负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：钟兴华。
借款金额：25万元。
借款期限：2016年8月15日至2017年8月14日。
合同执行利率：固定月利率6.6‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：孙洪良自愿为农商行运河支行的案涉债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。
杨通菊自愿为钟兴华在农商行运河支行的贷款（合同号为8031120160017306，金额为贰拾伍万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。
还款情况：钟兴华按约支付借款利息至2017年6月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年9月20日，钟兴华尚欠农商行运河支行借款本金25万元、利息（含罚息）6056.56元。
律师代理费：8200元。
本院认为，原告农商行运河支行与被告钟兴华、孙洪良签订的《个人保证借款合同》，被告杨通菊出具的《保证函》合法有效。原告农商行运河支行依约发放了贷款，被告钟兴华未按约还本付息，构成违约，被告钟兴华应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告农商行运河支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告孙洪良、杨通菊作为连带责任保证人，应对被告钟兴华的上述债务承担连带清偿责任。原告农商行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兴华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金250000元；
二、被告钟兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行利息（含罚息）6056.56元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120160017306《个人保证借款合同》约定另计】；
三、被告钟兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费8200元；
四、被告孙洪良、杨通菊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5264元，减半收取2632元，财产保全申请费1920元，合计4552元，由被告钟兴华负担，被告孙洪良、杨通菊负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟兴华、孙洪良、杨通菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二○一八年一月三无
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20525号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道兴旺大道3号。负责人：严志成，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：钟兴华，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙洪良，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨通菊，女，1969年2月11日出生，土家族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商行运河支行）为与被告钟兴华、孙洪良、杨通菊金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农商行运河支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告钟兴华、孙洪良、杨通菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行运河支行基于与被告钟兴华、孙洪良签订的《个人保证借款合同》，被告杨通菊出具的《保证函》及借款借据、委托代理合同、律师费发票等起诉，请求判令：一、被告钟兴华返还原告农商行运河支行借款本金250000元；二、被告钟兴华支付原告农商行运河支行利息（含罚息）6056.56元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160017306号《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告钟兴华支付原告农商行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费8200元；四、被告孙洪良、杨通菊对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告钟兴华承担，被告孙洪良、杨通菊负连带责任。本院经审理查明：借款人：钟兴华。借款金额：25万元。借款期限：2016年8月15日至2017年8月14日。合同执行利率：固定月利率6.6‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：孙洪良自愿为农商行运河支行的案涉债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。杨通菊自愿为钟兴华在农商行运河支行的贷款（合同号为8031120160017306，金额为贰拾伍万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。还款情况：钟兴华按约支付借款利息至2017年6月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年9月20日，钟兴华尚欠农商行运河支行借款本金25万元、利息（含罚息）6056.56元。律师代理费：8200元。本院认为，原告农商行运河支行与被告钟兴华、孙洪良签订的《个人保证借款合同》，被告杨通菊出具的《保证函》合法有效。原告农商行运河支行依约发放了贷款，被告钟兴华未按约还本付息，构成违约，被告钟兴华应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告农商行运河支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告孙洪良、杨通菊作为连带责任保证人，应对被告钟兴华的上述债务承担连带清偿责任。原告农商行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兴华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金250000元；二、被告钟兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行利息（含罚息）6056.56元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120160017306《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告钟兴华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费8200元；四、被告孙洪良、杨通菊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5264元，减半收取2632元，财产保全申请费1920元，合计4552元，由被告钟兴华负担，被告孙洪良、杨通菊负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟兴华、孙洪良、杨通菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二○一八年一月三无书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00498号
申请执行人：张娜娜，女，1984年3月30日出生，住河南省义马市。
被执行人：蒋福珍，女，汉族，1944年12月26日，常州市新北区。
被执行人：吴志强，男，汉族，1970年10月15日，江苏省常州市新北区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00478号民事判决书，于2015年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋福珍，被执行人吴志强的银行存款210000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年五月八日
代理书记员 张莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9655号
原告：何明礼，男，1941年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：孟岳，男，1999年2月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：郭绪，男，1988年7月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
两被告共同委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
原告何明礼与被告孟岳、郭绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉、被告孟岳、郭绪的委托代理人樊洁白到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明礼向本院提出诉讼请求：判令两被告合计赔偿原告损失714432元。事实和理由：2017年8月25日6时44分许，被告孟岳驾驶未经公安交通管理部门登记的轮式专用机械车（挖掘机）由西向南右转弯行驶至扬州市国展路与红旗大街交叉路口南侧时，与在机动车道内何某驾驶的电动自行车发生交通事故，致何当场死亡。经事故责任认定，孟岳与何某负事故的同等责任。肇事专用机械车系被告郭绪所有。
被告孟岳、郭绪共同辩称，原告不是合格的民事主体，其诉讼主张的部分损失不符合法律规定，请求依法处理。案发后，被告孟岳已先行给付了3万元丧葬费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日6时44分许，被告孟岳驾驶未经公安交通管理部门登记的轮式专用机械车（挖掘机）由西向南右转弯行驶至扬州市国展路与红旗大街交叉路口南侧时，与在机动车道内何某驾驶的电动自行车发生交通事故，致何某当场死亡。经公安机关事故责任认定，孟岳与何某均负事故的同等责任。肇事专用机械车系被告郭绪所有，被告孟岳不具有驾驶该机动车的驾驶证照。
被害人何某（男，1952年10月19日生，身份证证号340121195210198210）父母已故，未婚也无子女，本案原告何明礼系其哥哥。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法规定，机动车是指动力装置驱动或牵引，上道路行驶的代人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，本案轮式挖掘机应属机动车范围。被告孟岳无证驾驶该机动车与被害人何某发生交通事故，负事故的同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。因被害人何某无第一顺序继承人，其兄即本案原告是其合法的第二顺�继承人，有资格就相关损失提起诉讼。本案原告方的损失经庭审举证质证，本院依法确定为：1、处理丧葬人员必要的住宿、交通、误工费5000元；2、死亡赔偿金642432元（40152元/年×16年）；3、丧葬费33600元；4、精神抚慰金25000元，以上合计706032元。因肇事挖掘机没有投保交强险，故投保义务人（即车主被告郭绪）和侵权人（即被告孟岳）应在交强险责任限额内对被害人承担连带赔偿责任，即先由被告孟岳、郭绪赔偿死亡伤残限额的11万元，余款596032元，由孟岳赔偿60%即357619.2元，其余40%由被害人自负。被告孟岳合计应赔偿原告467619.2元，其已付30000元，尚需赔偿437619.2元。被告郭绪明知机动车无证照不能上路行驶及被告孟岳无驾驶资格，而将车辆交由孟岳驾驶并上路，其对事故的发生有过错，本院综合本案案情及发生事故的原因力大小，确定被告郭绪对原告孟岳的上述全部赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告孟岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明礼人民币437619.2元。被告郭绪对被告孟岳的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取计1986元，财产保全费2820元，合计4806元，由被告被告孟岳、郭绪负担2403元（于本判决生效之日起十日内向原告支付），其余2403元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 糜 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1831号
申请执行人邹卫国，男，1949年11月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人费银龙，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人汤华联，男，1964年9月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人徐丽萍，女，1968年5月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请执行人邹卫国与被执行人汤华联、徐丽萍民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3271号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明一、徐丽萍、汤华联应于本判决发生法律效力之日起立即共同归还邹卫国借款本金20万元和相应利息、违约金（2013年的12月1日到2014年11月30日的利息和违约金之和为4.8万元，从2014年12月1日起至徐丽萍实际给付之日止的利息、违约金应以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的三倍计算）。二、驳回邹卫国的其他诉讼请求。如果汤华联、徐丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费2020元，合计4170元，由汤华联负担2085元，由徐丽萍负担2085元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行，执行标的252170元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年四月十四日
书 记 员 过艳妮
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执646-3号
申请执行人高飞，男，汉族.
被执行人潘永健，男，汉族.
被执行人王桂英，女，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）尉证执字第15号执行证书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十日
书记员 马松松
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5457号
上诉人（原审被告）：董国峰，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴艳朝，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人董国峰与被上诉人杨淑华公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均经营运输车辆。2012年3月，原告从遵化市建明镇上王市村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石157.2吨，每吨8元，合计运费1209元；从遵化市侯家寨乡侯家寨村往遵化市堡子店镇堡子店村运输尾矿沙是18车，每车650元，合计运费11700元；从遵化市建明镇西铺村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石778吨，每吨8元，合计运费6220元。2012年3月26日前，原告从兴隆县冷嘴头往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石229.16吨，每吨8元，合计运费1833元；从遵化市建明镇吴家沟村往堡子店镇孟家铺村运输矿石141.1吨，每吨9元，合计运费1270元。以上原告运输矿石、尾沙产生运费总计21230元。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：原、被告之间是否形成运输合同关系，原告要求被告给付运输费及利息理据是否充分。
原告杨淑华主张：2012年3月15日之前，被告董国峰雇佣原告经营的大货车运输，经对账后，共欠原告运输费21230元，被告给原告出具了完工证，故被告应当给付原告运输费及利息。
一审法院认为，庭审中，原、被告双方对运输费21230元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，被告董国峰电话通知原告杨淑华将货物从起运地点运输到约定地点，运输完毕后按结算单结算运输费，符合运输合同的规定，故原、被告双方存在运输合同关系。被告辩称原告主张的运输费应由杨志、窦小强承担，因原、被告之间的结算方式是原告将运输结算单交给被告，由被告去找雇主结账，作为雇主的杨志给被告出具的欠条包括了原告诉请的部分运输费，被告董国峰凭借杨志出具的欠条可以向杨志索要运输费，而原告无任何证据向杨志索要运输费，若被告不给付原告运输费，原告的权益将失去保障。综上，被告董国峰应给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率给付利息。遂判决：由被告董国峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告董国峰负担。
判后，董国锋不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人在一审提交的完工证2张，只能证明杨淑华将运费票据交给了董国峰，不能据此证明双方之间存在运输合同关系。二、证人王某1、王某2一审的证人证言中均称是董国峰直接找证人拉脚，由董国峰出具完工证。但上诉人并不认识二证人，二证人是杨淑华找的，其证言属虚假陈述，与上诉人无关。三、运费票据是矿上的人出具，不是上诉人董国峰出具，杨淑华与矿上形成了运输合同关系，其起诉上诉人错误，一审法院应予以驳回。四、上诉人董国峰与被上诉人杨淑华同为货车经营者，二人信息共享，共同营利。一旦货车车主接到运输业务，立刻通知与自己关系好的朋友共同运输。综上，上诉人与被上诉人并不是运输合同关系，是杨淑华委托董国峰收款，故上诉人请求二审法院查清事实，依法裁决。
被上诉人杨淑华答辩称：一、双方之间是三角债的关系，被上诉人所持有上诉人所书写的欠款凭证，我方认为一审判决认定事实清楚。二、一审时上诉人并非提出诉讼时效答辩，二审法院不应支持其该点上诉理由。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人董国锋与被上诉人杨淑华对运输费21230元并无异议，本院予以确认。通过双方当事人一、二审的陈述及提交的证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。故一审法院判决上诉人给付被上诉人运输费用并无不当。上诉人主张涉案运输费用应由杨志、窦小强给付，上诉人在此过程中承担的只是受托人的作用，但上诉人对该主张并未提供证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人董国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十一日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5457号上诉人（原审被告）：董国峰，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：吴艳朝，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人董国峰与被上诉人杨淑华公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原、被告均经营运输车辆。2012年3月，原告从遵化市建明镇上王市村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石157.2吨，每吨8元，合计运费1209元；从遵化市侯家寨乡侯家寨村往遵化市堡子店镇堡子店村运输尾矿沙是18车，每车650元，合计运费11700元；从遵化市建明镇西铺村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石778吨，每吨8元，合计运费6220元。2012年3月26日前，原告从兴隆县冷嘴头往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石229.16吨，每吨8元，合计运费1833元；从遵化市建明镇吴家沟村往堡子店镇孟家铺村运输矿石141.1吨，每吨9元，合计运费1270元。以上原告运输矿石、尾沙产生运费总计21230元。庭审中，原、被告对下列事实发生争议：原、被告之间是否形成运输合同关系，原告要求被告给付运输费及利息理据是否充分。原告杨淑华主张：2012年3月15日之前，被告董国峰雇佣原告经营的大货车运输，经对账后，共欠原告运输费21230元，被告给原告出具了完工证，故被告应当给付原告运输费及利息。一审法院认为，庭审中，原、被告双方对运输费21230元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，被告董国峰电话通知原告杨淑华将货物从起运地点运输到约定地点，运输完毕后按结算单结算运输费，符合运输合同的规定，故原、被告双方存在运输合同关系。被告辩称原告主张的运输费应由杨志、窦小强承担，因原、被告之间的结算方式是原告将运输结算单交给被告，由被告去找雇主结账，作为雇主的杨志给被告出具的欠条包括了原告诉请的部分运输费，被告董国峰凭借杨志出具的欠条可以向杨志索要运输费，而原告无任何证据向杨志索要运输费，若被告不给付原告运输费，原告的权益将失去保障。综上，被告董国峰应给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率给付利息。遂判决：由被告董国峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告董国峰负担。判后，董国锋不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人在一审提交的完工证2张，只能证明杨淑华将运费票据交给了董国峰，不能据此证明双方之间存在运输合同关系。二、证人王某1、王某2一审的证人证言中均称是董国峰直接找证人拉脚，由董国峰出具完工证。但上诉人并不认识二证人，二证人是杨淑华找的，其证言属虚假陈述，与上诉人无关。三、运费票据是矿上的人出具，不是上诉人董国峰出具，杨淑华与矿上形成了运输合同关系，其起诉上诉人错误，一审法院应予以驳回。四、上诉人董国峰与被上诉人杨淑华同为货车经营者，二人信息共享，共同营利。一旦货车车主接到运输业务，立刻通知与自己关系好的朋友共同运输。综上，上诉人与被上诉人并不是运输合同关系，是杨淑华委托董国峰收款，故上诉人请求二审法院查清事实，依法裁决。被上诉人杨淑华答辩称：一、双方之间是三角债的关系，被上诉人所持有上诉人所书写的欠款凭证，我方认为一审判决认定事实清楚。二、一审时上诉人并非提出诉讼时效答辩，二审法院不应支持其该点上诉理由。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人董国锋与被上诉人杨淑华对运输费21230元并无异议，本院予以确认。通过双方当事人一、二审的陈述及提交的证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。故一审法院判决上诉人给付被上诉人运输费用并无不当。上诉人主张涉案运输费用应由杨志、窦小强给付，上诉人在此过程中承担的只是受托人的作用，但上诉人对该主张并未提供证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人董国锋负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十一日书记员房善忠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于伟强，男，1972年4月6日生，汉族，住漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于伟强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,843.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,843.09元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于伟强，男，1972年4月6日生，汉族，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于伟强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,843.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,843.09元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第940号
原告高某。
被告钱某。
原告高某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月17日登记结婚，婚后有一子钱某乙（2007年4月22日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角，双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，还能维持婚姻。
经审理查明，原、被告于2005年6月17日登记结婚，婚后有一子钱某乙（2007年4月22日出生）。
本院认为,原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初415号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，个体职业者，现住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月9日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］442号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月11日19时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市观光路西段山下人家饭店门口挪车时，被民警查获。经检验，李某某血液酒精含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人李某某对被指控的犯罪事实与犯罪罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日19时许，被告人李某某在泰安市观光路西段山下人家饭店就餐饮酒，酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车门口的公路上挪车，被民警查获。经检验，李某某血液酒精含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、身份证复印件证实：被告人李某某案发时系完全刑事责任能力人；
2、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件证实：被告人李某某在案发时具有准驾车型A2的机动车驾驶资格；鲁Ｊ×××××号小型轿车案发时在机动车有效检验期限内；
3、归案情况说明证实：2017年7月11日19时0分许，交警在观光路西头对过往车辆进行检查时，发现鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人李某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，测试结果为132mg/100ml，涉嫌危险驾驶，随即抽取李某某血液进行检测，经检验鉴定，李某某上肢静脉血乙醇含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。在确定李某某血液中酒精含量后，电话传唤李某某到交警部门进行调查；
（二）鉴定意见
1、泰公刑鉴（毒）字[2017]041030号物证检验报告证实：李某某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为94.6mg/100ml；
2、酒精呼气测试单证实：经对李某某酒精呼气检测，其测试结果为132mg/100ml，涉嫌危险驾驶；
（三）视听资料（附刑事科学技术照片）
视频光盘证实：对被告人李某某进行酒精检测的情况；
（四）被告人供述与辩解
李某某供述证实：2017年7月11日晚，其在观光路西头路北的山下人家饭店饮酒，饭店老板让其挪车，其上车由西向东倒车，倒了十米左右被交警查获。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙营营
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9523号
原告张立平，女，1958年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被告尹丙宜，男，1956年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杨凤，女，1958年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告尹立章，男，1987年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李亚娟，女，1989年7月11日出生，汉族，河南省郏县人，居民，现住沭阳县。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理，原告张立平及其委托代理人陈令明到庭参加诉讼，被告尹丙宜、杨凤、尹立章、李亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平诉称：四被告系家庭成员，被告尹丙宜与被告杨凤系夫妻关系，被告尹立章与被告李亚娟系夫妻关系。2014年2月19日，被告尹丙宜因从事粮食生意需要向原告借款60000元，约定借款月利率2%，并向原告出具借条一张，同年4月20日被告尹丙宜还款20000元，同年5月4日被告尹丙宜又向原告借款5000元，由被告尹立章在借条上载明。原告现请求判令四被告归还借款45000元及利息（自2014年5月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告尹丙宜、杨凤、尹立章、李亚娟均未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告尹丙宜向原告张立平借款60000元，约定借款月利率2%，并向原告出具借条一张。后被告尹丙宜于2014年4月20日向原告还款20000元。2014年5月4日，被告尹丙宜又向原告借款5000元，并由被告在借条载明“5.4存5000元合计45000元”内容。后原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告张立平与被告尹丙宜之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尹丙宜经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款45000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张立平主张借条上的“5.4存5000元”、“合计45000元”字样系被告尹立章书写，并要求尹立章共同归还借款，本院认为，原告在出借5000元款项时系与被告尹丙宜联系，其与被告尹丙宜之间存在着借贷的合意，只是在借款交付时因被告尹丙宜不在家而将款项交给被告尹立章，尹立章作为家庭成员在其父亲不在家时代收借款亦非不可，而且从现有证据来看，被告尹立章并未在借条上作为共同借款人签名，也无法得出被告尹立章有向原告借款或者债务加入的意思表示，故本院对原告要求被告尹立章归还借款的诉讼请求不予支持。原告主张被告尹丙宜与被告杨凤系夫妻关系、被告尹立章与被告李亚娟系夫妻关系，均未提供证据证实，本院不予采信。故本院对原告要求被告杨凤、李亚娟承担还款责任的诉讼请求亦不支持。被告尹丙宜、杨凤、尹立章、李亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丙宜于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张立平借款45000元及利息（自2014年5月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告尹丙宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年九月四日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1154号
罪犯陈昭林，男，1975年10月19日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月10日作出(2004)泉刑初字第57号刑事判决，以被告人陈昭林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月9日作出(2004)闽刑终字第407号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈昭林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2025年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈昭林在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昭林系病犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，2015年5月至2017年8月累计获得考核分1750分，共兑现表扬二次。（2015年7月至2017年8月累计获得考核分1600分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且该犯有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯陈昭林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈昭林因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，又属于因数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且其考核期内消费较高，其有财产性判项履行能力而不积极履行，应从严掌握减刑幅度；同时该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。检察机关提出的意见，本院予以采纳。本院综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昭林予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5427号
原告：王辉，男，1982年6月30日出生。
委托诉讼代理人：张启财，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告：费金芝，女，1963年9月6日出生。
委托诉讼代理人：焦振明，北京明旗律师事务所律师。
原告王辉诉被告费金芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人张启财，被告费金芝及其委托诉讼代理人焦振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.费金芝立即返还王辉150万元，并支付王辉自2016年3月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由费金芝承担。事实和理由：王辉与费金芝系朋友关系，费金芝于2014年10月26日向王辉借款150万元，并出具借条，借条约定还款期限为2015年10月26日前还清。现已过还款期限，经多次催要无果，故诉至法院。
费金芝答辩称，不同意王辉的诉讼请求，费金芝实际欠王辉11.6万元。2015年9月、11月、12月，费金芝分别从王辉处借款3.6万元、4万元、5万元，共计借款12.6万元。2015年9月28日，费金芝向王辉还款1万元，现尚欠王辉11.6万元。2015年9月26日，费金芝从王辉处借款时，王辉想让费金芝将房屋出售将房款置于王辉处赚钱，费金芝称因丈夫原因房屋无法出售，王辉称费金芝在借条上多写钱数，威胁费金芝丈夫，其可能就同意出售房屋了，故此费金芝向王辉出具了150万元的借条。该笔借款实际并未发生，王辉并未向费金芝借出150万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条、收条。王辉据此证明费金芝从王辉处借款150万元的事实，对此，费金芝质证认为，借条、收条上的签字系自己所签，但该签字系在王辉威胁下签署，故不应认可该借条、收条的效力。本院认为，费金芝主张借条、收条系在王辉的威胁下出具，但并未提供相应证据加以证明，本院对费金芝该项主张不予支持。2.录音。费金芝据录音中“你还在这纠纷150万，你把你欠的钱这条打了，那150万欠条还你”，“那你说算完了多少钱。没算你这之前是21.6万，12月1号，一天一万五，整30万”等对话证明王辉并未实际向其出借150万元，对此，王辉质证认为，当时算账后得出费金芝尚欠王辉180万元，故有“你把你欠的钱这条打了，那150万欠条还你”的对话，双方除本案外还有其他经济往来。本院认为，录音中的对话内容欠缺明确性，无法充分证明王辉未实际出借150万元的事实，其证明力亦无法推翻收条确认的收款事实，故对费金芝该项主张，本院不予支持。3.证人证言。庭审过程中，证人赵×，吴刚出庭作证，证明费金芝实际从王辉处借款11.6万元，对此，王辉质证认为，不认可证人陈述的内容，证人证言系伪造。本院认为，证人赵×仅就王辉与费金芝之间6万元的借款情况进行陈述，未见证其他借款情况；证人吴刚未见证交易现场，故证人证言无法证明费金芝主张的事实，本院对证人证言不予采纳。
本院认为，本案中双方争议焦点为王辉是否实际向费金芝交付了150万元。王辉主张以现金形式交付了150万元借款，并提交收条作为证据；费金芝辩称王辉并未实际交付，并提交录音、证人证言作为证据。如上所述，录音无法对抗收条确认的事实，在不予采纳证人证言的情况下，费金芝亦未提供其他证据证明王辉未向其交付150万元的事实，故本院认定王辉已向费金芝实际交付150万元。王辉向费金芝交付150万元后，双方形成合法有效的借贷关系，王辉有权在借款期限届满后要求费金芝返还相应借款。借条中约定借款期限为“自2014年10月26日起至2015年10月26日止”，费金芝未在借款期限内返还借款，构成违约，王辉有权要求费金芝支付相应逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
费金芝于本判决生效后七日内返还王辉借款1500000元，并支付以此为基数的，自二〇一六年三月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告费金芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由被告费金芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 王清根
二〇一六年十月八日
书 记 员 池天慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初26号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴善义，男，1967年9月5日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，系十堰市公租房配建管理中心职工。户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月26日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人吴善义犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人吴善义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年5月18日22时10分许，被告人吴善义饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市河北路经朝阳路向邮电街方向行驶，行至十堰市邮电街路段处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检样品（吴善义）血液中检测出乙醇含量为198mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴善义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人吴善义身份证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、熊家根机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、十公交决字[2017]第420300-2900130370号行政处罚决定书、十堰市房地产管理局情况说明一份；证人喻某、李某的证言；被告人吴善义的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1106号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善义违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴善义到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人吴善义犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴善义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月十一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执15号
申请执行人：杨俊红，男，1983年5月10日出生，汉族，山西省保德县杨家湾镇太平头村人，现住原籍。
被执行人：翟培明，男，1967年6月1日出生，汉族，山西省保德县桥头镇石堎村人，现下落不明。
本院在执行杨俊红申请执行翟培明交通事故责任纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第67号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟培明给付申请执行人杨俊红案款801807元，已执行2000元，在执行期间对翟培明采取过拘留措施，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5575号
原告：丁奎龙，男，1983年5月15日出生，汉族，居民,住邹城市。
被告：步士军，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告丁奎龙与被告步士军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁奎龙到庭参加诉讼，被告步士军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁奎龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金29400元；2.并按照借款总额的百分之三从借款之日直至被告还清本金及违约金之日止支付每月违约金；现暂计至2017年10月22日的违约金人民币3318元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月22日及6月23日原被告分别签订借款协议，被告以生意周转为由向原告借款22400元及7000元，借款期限分别至2017年6月22日及2017年7月23日，并约定未按期偿还，被告每日按照欠款数额的百分之五支付违约金，到期后被告并未按期偿还，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由推脱，无奈为维护原告的返还权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告步士军未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了由原被告签订的借款协议书两份、支付宝账单详情，证明被告分两次向原告借款22400元和7000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日被告向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定借款金额为22400元，借款期限为2017年5月22日至2017年6月22日，被告如未能及时偿还，原告对被告欠款每日收取百分之五的违约金，同日，原告通过支付宝向被告转账22400元。2017年6月23日被告又向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定借款金额为7000元，借款期限为2017年6月23日至2017年7月23日，被告如未能及时偿还，原告对被告欠款每日收取百分之五的违约金，同日，原告给付被告7000元现金。对于上述两笔借款，被告未予偿还，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金29400元，有原被告之间的借款协议、支付宝账单为证，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，故可以认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率下24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告要求的违约金，依法应予支持按年利率24%计算的部分。本院已经向被告步士军送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告步士军于本判决生效后十日内偿还原告丁奎龙借款本金22400元及违约金，以22400元为基数,自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告步士军于本判决生效后十日内偿还原告丁奎龙借款本金7000元及违约金，以7000元为基数,自2017年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告步士军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1048号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人洪彪，男，1989年8月28日出生住广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月19日被刑事拘留，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人杨光杰，男，1995年8月5日出生，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月19日被刑事拘留，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人郑永奇，男，1992年12月26日出生，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月19日被刑事拘留，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人黄永石，男，1996年6月15日出生，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月19日被刑事拘留，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人陈如龙，男，1991年1月14日出生，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月19日被刑事拘留，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1036号起诉书指控被告人洪彪、杨光杰、郑永奇、黄永石、陈如龙犯聚众斗殴罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，随案一并提交官检量建（2017）811号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月18日、11月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘绍冬出庭支持公诉，被告人洪彪、杨光杰、郑永奇、黄永石、陈如龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日20时许，被告人洪彪骑车至昆明市官渡区拓东路与临江路交叉口时与被害人杨某某、黄某某所骑电动车发生碰撞，双方发生争执引发打架。后洪彪打电话邀约被告人陈如龙、杨光杰、郑永奇、黄永石到现场，洪彪使用木棍、U型锁，其余四人使用手脚对杨某某和黄某某进行殴打，致杨某某和黄某某身上多处受伤，杨某某电动自行车被砸坏。经鉴定，被害人杨某某和黄某某的伤情均为轻微伤。
另查明，案发后五名被告人的家属积极赔偿被害人杨某某、黄某某各项经济损失共计55000元人民币，两名被害人出具谅解书对五名被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人洪彪、杨光杰、郑永奇、黄永石、陈如龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪彪、杨光杰、黄永石、郑永奇、陈如龙聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任。并提出如下量刑建议：1、洪彪持械斗殴；2、致二人轻微伤；3、已赔偿取得被害人谅解；4、五人认罪态度较好。建议对被告人洪彪判处有期徒刑二年以上三年以下有期徒刑，对被告人杨光杰、黄永石、郑永奇、陈如龙判处一年以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人洪彪、杨光杰、郑永奇、黄永石、陈如龙聚众斗殴，五名被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人郑永奇、黄永石提出系自首的意见，本院认为，根据公安机关补充出具的到案经过证实，被告人郑永奇、黄永石经电话通知后主动到派出所投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，对此意见予以采纳。被告人洪彪、杨光杰、陈如龙自归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后五名被告人家属积极赔偿两名被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对五名被告人从轻处罚。
公诉机关建议对被告人洪彪判处二年以上三年以下有期徒刑，对被告人杨光杰、黄永石、郑永奇、陈如龙判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，但在刑罚执行方面，综合五被告人的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，依法可对五被告人宣告缓刑。
据此，根据五名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人杨光杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人陈如龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人郑永奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人黄永石犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 秦招弟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶维怡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4177号
罪犯贾尽山，男，1972年7月20日出生，汉族，出生地山东省曹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出(2007)莆刑初字第20号刑事判决，以被告人贾尽山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贾尽山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日作出(2007)闽刑终字第459号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贾尽山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年6月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯贾尽山在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾尽山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分3331分，表扬六次。（二0一五年六月至二0一七年八月累计获得考核分3631分），此次呈报减刑缴交财产刑1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯贾尽山减刑没有异议，但认为该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处无期徒刑，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯贾尽山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯贾尽山系累犯，且属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾尽山予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04675号
原告朱炤轩，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王巍，北京市祥文律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市祥文律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告朱炤轩与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员严性慈组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告朱炤轩诉称，2013年12月26日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定朱炤轩出资100万元，入伙拟由盛融公司管理的北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），合伙期限为1年，预期年收益率为11%。同日，朱炤轩与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按111万元的价格收购朱炤轩投资的全部股份。合同签订后，朱炤轩将100万元投资款汇入盛融公司指定账户，盛融公司向朱炤轩出具了《投资确认函》。其后，盛融公司和华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。2014年12月25日第二次分红日到期后盛融公司并未如期分红。朱炤轩认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向朱炤轩支付人民币111万元；2、华盛天龙公司对盛融公司上述付款义务承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，朱炤轩提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资100万元（人民币大写壹佰万元），入资时间2013年12月26日，合伙期限为1年，预期年收益率11%”。
朱炤轩提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币壹佰万，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币111万元……”。
朱炤轩提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向朱炤轩等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回朱炤轩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙晨雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初261号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年9月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］303号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月期间，被告人ＸＸ多次到宿迁市宿城区盗窃电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币1920元。具体事实分述如下：
1、2018年3月8日，被告人ＸＸ至宿迁市第一人民医院非机动车停车场内，盗窃被害人毛某新日牌电动自行车一辆（价格未鉴定）。
2、2018年3月10日，被告人ＸＸ至宿迁市宿城区水韵城麦当劳前方非机动车停车处，盗窃被害人刘某1粉色高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1440元。
3、2018年3月14日，被告人ＸＸ至宿迁市内，盗窃被害人戚某红色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币480元。
另查明，被告人ＸＸ于2018年3月15日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人毛某、刘某1、戚某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、刑事判决书、被告人ＸＸ及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔违法所得人民币1440元，返还被害人刘某1；退赔违法所得人民币480元，返还被害人戚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年五月二日
法官 助理 周泽华
书 记 员 黄凤凤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1377号
原告：邢某。
委托代理人：江某某。
委托代理人：万某某。
被告：马某甲。
原告邢某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2010年11月1
1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易
程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告邢某及
其委托代理人江某某、万某某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原告与被告马某甲于1992年相识、恋爱
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙，
现就读于小学。双方婚前感情基础尚可，2005年始，被告染上
毒瘾，并不再上班，全家生活都由原告一人承担，被告虽自愿
戒毒二次，强制戒毒一次，但仍难改吸毒恶习，被告不仅不听
原告好言相劝，还殴打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，原
告于2007年8月30日曾起诉要求离婚，后原告撤回起诉，此后
三年内被告仍反复吸毒，双方已无任何感情可言，原告只得再
次起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子马某乙由原告
抚养，并由原告承担抚养费；3、诉讼费用由原、被告各半承
担。为证明上述事实，原告邢某在举证期限内，向本院提
供了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关
系；2、保证书两份及承诺书一份，证明被告保证不再吸毒的
事实；3、出所告知书一份，证明被告因吸毒被强制戒毒的事
实；4、受理案件通知书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；5
、验伤通知书一份，证明被告将原告刺伤的事实。
被告马某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告马某甲没有到庭，视为其质证
权的放弃，原告邢某提供的证据系原件，故对原告提供证据
的效力均予以认定。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下
：原告邢某与被告马某甲于1992年相识、恋爱，1998年4月21
日，双方在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取
名马某乙，现就读于小学。2005年始，被告染上毒瘾，原告曾于
2007年8月30日起诉要求离婚，后撤回起诉。2010年10月25日
，双方发生争执，原告左上肢被砍多处刀伤。原告于2010年11
月11日再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告邢某与被告马某甲婚姻关系虽然合法有
效，但是由于在原告起诉离婚撤回起诉后，双方夫妻感情没有
得到明显改善，原告邢某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉
要求离婚，对于原告的诉讼请求，本院可予支持。原告邢某
要求抚养儿子马某乙并自愿承担孩子的抚养费，不违反法律规定
，本院依法予以准许。被告马某甲经本院依法传唤，未到庭应诉
，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、
第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告马某甲离婚；
二、儿子马某乙由原告邢某抚养，原告自愿承担马某乙抚
养费直至其独立生活时止。
案件受理费300元，按照法律规定实际收取150元，由原
告邢某负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202
024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十二月十三日
书记员 汪光旺
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执667号
申请执行人周克波，男，1980年11月1日生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。
被执行人巴林左旗兆君铅锌矿，地址：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗十三敖包镇太平地村。
被执行人崔占锋，男，1983年4月2日生，汉族，住沙河市全呼村十区。
申请执行人周克波与被执行人崔占锋、巴林左旗兆君铅锌矿为承包合同纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初45号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出财产线索。对被执行人录入了失信被执行人名单和限制其高消费，该案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2017）冀0582民初45号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孟立
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执98号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
被执行人：陈网龙、匡秀芳、朱荣成、陈菊秀、潘红专、言彩萍：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行陈网龙、匡秀芳、朱荣成、陈菊秀、潘红专、言彩萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初5314号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执98号。经本院执行，被执行人潘红专已履行债务及缴纳执行费共计81142.94。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年二月十四日
书记员 刘悦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3926号
原告解长青，男，1973年1月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人隋颖，女，1975年2月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告刘振，男，1970年9月3日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
原告解长青诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解长青的委托代理人隋颖、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解长青诉称，2013年8月20日，被告刘振作为连带责任保证人，案外人韩磊从原告处借款人民币20万元，有被告所打的借据为凭。2014年2月21日，被告偿还原告借款4万元，并约定用被告自有的车库一间5个月内出售抵顶部分欠款，如5个月以后车库不能出售该车库作价10万元归原告所有，抵顶10万元欠款。但至今被告未出售车库也未偿还欠款，同时不同意将车库作价10万元抵顶原告。故起诉，要求被告立即偿还所欠款本金16万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
被告刘振辩称，我只是担保人，原告应该起诉借款人韩磊，他具有偿还能力。另外，除了原告所述的还款4万元，韩磊又偿还了1万元，我当时要把一个地上车库作抵押，但是原告没要。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据一枚。证明2013年8月20日，被告刘振作为担保人，案外人韩磊从原告处借款人民币20万元，已经偿还了4万元，还欠16万元的事实。被告质证认为除了这4万元，韩磊还偿还原告1万元。2、录音资料二份。证明韩磊偿还的4万元是利息款，我们约定此笔借款的利息为2.5分。被告质证认为我不承认，这是韩磊说的，与我还钱没有任何关系，借据上没写利息就没约定利息，韩磊之前借过原告很多钱，我不确定说的就是这笔借款的事。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证人出庭作证。证明原、被告协议用车库抵顶10万元欠款，被告把车库腾出后，钥匙是证人送到原告处的，当时证人要求原告拿出欠条并在中间标注被告已经用车库抵顶了10万元欠款，但是原告不同意拿出欠条，所以证人没给原告车库钥匙，抵顶欠款的事没有达成一致。被告质证认为确实证人给我送钥匙了，但当时我要求刘振来签订完善协议，不能从原欠条直接修改，但是刘振没来。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据能证明其所要证明的问题，本院亦予以采信。
经审理查明，2013年8月20日，被告刘振作为担保人，案外人韩磊从原告处借款人民币20万元，并为原告出具了借据一枚，双方当时以口头的形式约定借款利率为2.5分。借款后经原告多次催要，借款人韩磊偿还了原告1万元利息款，担保人刘振于2014年2月21日偿还了原告4万元本金。其余款项经原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。根据相关的法律规定，在借据中未明确约定担保人为一般担保还是连带担保的情况下，均视为连带担保。
被告刘振作为连带责任保证人，在借款人未能及时还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘振对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。债权债务关系双方虽口头约定利率为2.5分，超出了法律所保护的范围，但原告在诉讼请求中主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律的规定。鉴于借款人韩磊已于借款后偿还了20万元借款本金的两个月利息款1万元，所以原告主张的16万元借款利息应自2013年10月20日起算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘振于判决生效后十日内偿还原告欠款本金16万元及利息（利息自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，邮寄送达费40元，合计1790元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十月二十五日
书记员 张 超