陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初853号
原告：蒲城金农融资担保有限公司。
法定代表人：王红军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告：黄晓宇，男，1978年11月16日出生，汉族，农民。
被告：李小艳，女，1982年2月17日出生，汉族，农民。
被告：黄东赖，男，1942年11月30日出生，汉族，农民。
被告：校强，男，1979年5月1日出生，汉族，农民。
原告蒲城金农融资担保有限公司诉被告黄晓宇、李小艳、黄东赖、校强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城金农融资担保有限公司委托诉讼代理人曹美丽到庭参加了诉讼。原告法定代表人王红军、被告校强经传票传唤未到庭。被告黄晓宇、李小艳、黄东赖经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒲城金农融资担保有限公司诉称，2014年9月16日，被告黄晓宇、李小艳申请原告公司为其提供200000元的贷款担保。经双方协商后，原告公司表示同意。被告黄东赖、校强为被告黄晓宇、李小艳提供了反担保，并于2014年9月17日签订了反担保合同。2014年10月21日，被告黄晓宇、李小艳向蒲城县农村信用合作联社营业部借款200000元，并约定借款期限是一年。同日，原告公司为该笔借款提供了担保，并与蒲城县农村信用社签订了《保证担保合同》，被告黄晓宇、李小艳获得200000元借款。贷款到期后，因被告黄晓宇、李小艳未按期归还借款，原告代被告黄晓宇、李小艳向蒲城县农村信用合作联社营业部偿还了借款及利息共计205643元。后经向被告追偿未果。现要求：1、请求四被告偿还原告代偿款205643元及利息（自2015年10月15日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。2、诉讼费用和律师费由被告承担。
被告黄晓宇、李小艳、黄东赖未作答辩。
被告校强辩称，原告诉状所说的属实，也清楚被告黄东赖用房产作抵押的事实，但是不认可原告的诉讼请求。原告单位工作人员只是告知被告在担保人处签字，并未告知需要承担担保责任。
本案的调查重点为：1、被告黄晓宇、李小艳从信用社借款的事实以及被告黄东赖、校强提供反担保的事实。2、原告公司主张的借款利率是否应予以支持。
原告蒲城金农融资担保有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、企业法定代表人证书及身份证各一份。证明原告公司的诉讼主体资格以及为借款人提供担保的合法资格的事实。
证据2、编号为：“金担【字】1397号”委托担保申请书一份；编号为：“陕农信蒲营借字[2014]第1511号”个人借款合同一份；编号为“陕农信蒲营保字[2014]第0903号”保证担保合同一份；编号为0020415农村信用社贷款发放凭证（2）一份；被告黄晓宇与昱欣建材有限责任公司签订的《原材料供应合同》一份。证明借款人与蒲城县农村信用合作联社营业部达成200000元借款合同并由原告对该笔借款进行担保的事实。
证据3、被告黄东赖与原告之间签订的《反担保合同》一份；被告校强与原告之间签订的《反担保合同》一份；被告黄东赖名下的位于城关镇朝阳街林业局单元楼房屋产权证书复印件一份；被告黄东赖与原告签订的《借款抵押协议书》一份。证明被告黄东赖、校强与原告达成为借款人的200000元借款提供反担保的事实以及约定违约金和赔偿损失的事实。
证据4、各被告人身份证以及被告黄晓宇与李小艳的结婚证复印件各一份。证明各被告的身份情况及被告黄晓宇与李小艳系夫妻关系。
证据5、代偿通知书一份；收回贷款凭证4份；蒲城县农村信用社合作联社证明一份。证明蒲城县农村信用合作联社营业部向原告催促还贷的事实及原告代替借款人偿还200000元借款并清偿5643元利息的事实。
被告黄晓宇、李小艳、黄东赖、校强未提供证据。
经开庭审查，原告蒲城金农融资担保有限公司提供的证据1、2、3、4、5，内容能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对于上述证据，本院予以认定。
经审理查明，被告黄晓宇、李小艳系夫妻关系，2010年8月16日登记结婚。2014年9月16日，被告黄晓宇、李小艳向原告提出委托担保申请，由原告为其提供200000元的担保。经原告与被告黄晓宇、李小艳协商，原告同意为其进行担保。被告黄东赖、校强为被告黄晓宇、李小艳向原告提供反担保，愿意为200000元的借款承担连带保证责任。同日，被告黄东赖与原告就位于城关镇朝阳街林业局蒲房权证（城登有）字第100**号的单元楼签订了借款抵押协议书。2014年9月17日被告黄东赖、校强分别与原告签订了反担保合同,并约定原告履行保证义务后，该二被告应每日向原告支付主合同贷款金额5%的违约金或者赔偿给原告造成的一切损失。2014年10月21日，被告黄晓宇、李小艳以购买明块石、石粉为由从蒲城县农村信用合作联社营业部借款200000元，并签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年10月21日到2015年10月15日，月利率是8.1‰，按月清息。借款人未按照约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告蒲城金农融资担保有限公司与蒲城县农村信用合作联社营业部签订了保证担保合同。同日，蒲城县农村信用合作联社向被告黄晓宇、李小艳提供借款200000元。借款到期后，因被告黄晓宇、李小艳未按期清偿借款本金和利息，原告分别于2015年8月31日、9月29日向蒲城县农村信用合作联社营业部清偿了该笔借款产生的利息共计3726元。借款到期后，蒲城县农村信用合作联社营业部于2015年10月30日向原告发送了代偿通知书。原告代被告黄晓宇、李小艳偿还了200000元的贷款及1917元的利息。
本院认为，原告蒲城金农融资担保有限公司与被告黄晓宇、李小艳之间因代偿形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。原告在代被告黄晓宇、李小艳偿还其债务后，依法取得向被告黄晓宇、李小艳追偿的权利。现原告要求被告黄晓宇、李小艳立即清偿代偿款205643元，符合法律规定，应予支持。被告黄东赖、校强与原告签订反担保合同时，愿意为该代偿款本息承担连带清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，原告现要求被告黄东赖、校强承担连带清偿责任，符合法律规定以及合同约定，应予支持。对原告主张的代偿款利息，其要求按月利率2%计算，但依本院查明事实，对代偿款利息其并未与被告黄晓宇、李小艳进行约定，且其与被告黄东赖、校强于反担保合同中违约金的约定并未有被告黄晓宇、李小艳签名确认，对该二被告应不产生约束力，其该请求不符合事实及相关法律规定，依本案实际情况，确定对其代偿款利息按照年利率6%计算自2015年10月15日起至被告实际清偿之日止。被告校强辩称原告工作人员未告知其要承担相应的担保责任，该辩称理由不能成立，应不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
一、由被告黄晓宇、李小艳于本判决生效后五日内共同清偿原告蒲城金农融资担保有限公司代偿款205643元及利息（利息从2015年10月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日）被告黄东赖、校强对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。
二、被告黄东赖、校强履行还款义务后，取得向主债务人黄晓宇、李小艳追偿的权利。
三、驳回原告蒲城金农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，原告蒲城金农融资担保有限公司负担218元，被告黄晓宇、李小艳、黄东赖、校强连带负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 曹喜文
人民陪审员 李洛萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 英