河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初980号
原告：肖润忠，男。
被告：李国彬，男。
委托代理人：李双建，男，与被告李国彬系父子关系。
委托代理人：李双金，女，与被告李国彬系父女关系。
第三人：张谷先，女。
委托代理人：李焕娣，女，与第三人张谷先系母女关系。
原告肖润忠诉被告李国彬、第三人张谷先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖润忠，被告李国彬及其委托代理人李双金，第三人张谷先及其委托代理人李焕娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第三人张谷先于2014年7月18日签订鱼塘《承包合同》，双方约定第三人张谷先所有的鱼塘7亩，果园3亩及所属瓦房100平米（位于罗塘村小学后面）租给原告，每年租金33000元，租期20年。现一次性已付前10年租金三十三万元（￥330000元）。由于被告李国彬破坏该处房门，偷盗渔网，破坏鱼塘周围拦网等侵权行为，造成原告无法正常生产养殖，当时原告报了警，河源市高新区派出所曾出警处理。由于被告李国彬与第三人张谷先一户在1993年已分家。1994年，张谷先一家（当时一家有其家婆、丈夫、四个女儿共7口人）利用自己的田地同其他8户村民互换集中一起，在该处挖成7亩鱼塘和种植3亩果园。该处鱼塘、果园从1994年至2014年20多年来都是由张谷先一户自己养殖管理，与李国彬没有关系。现由于第三人张谷先丈夫已死，四个女儿均已出嫁，剩下张谷先一个人，被告李国彬就想借口第三人张谷先是他姨妈，欲想霸占她的财产，故意破坏鱼塘设施，赶走鱼塘承包人以便达到霸占鱼塘的目的。为维护原告的合法权益，请求法院：一、确认原告肖润忠与第三人张谷先于2014年7月18日签订的鱼塘《承包合同》合法有效。二、责令被告李国彬停止侵害、排除妨碍。三、责令被告李国彬因侵权行为给原告造成的损失给以赔偿，赔偿鱼塘每年租金33000元，赔偿一年鱼塘产量，包括果园、果、产值50000元，赔偿损坏的房门、偷用电、偷渔网，损坏鱼塘周围栏网15000元，共合计赔偿费98000元整。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、《合同书》；3、申请法院调取证据申请书、照片；4、收据；5、塘卡经济合作社证明；6、关系情况说明；7、埔前镇罗塘村调解委员会调查的“情况说明”；8、埔前镇罗塘村及村民委员会证明（2016年10月8日）；9、埔前镇罗塘村及村民委员会证明（2016年9月22日）。
被告辩称：原告起诉内容都是不真实的。被告是第三人夫妻收养的儿子，早已形成了事实上的收养母子关系，一直以来鱼塘都是被告在管理，被告对鱼塘也享有所有权，鱼塘小屋里面放着的是被告个人的物品，被告有钥匙，并没有原告所称的去破坏门锁，损坏鱼塘周围的栏网，没有偷原告的电，被告只是接了电线到那里，并没有使用过原告的电，也没有偷渔网，渔网是被告家以前老一辈买的，并不属原告所有，反而是因为原告来鱼塘偷鱼，被告才将渔网拿开了的。
被告对其陈述的事实提供的证据有：1、族谱复印件一张；2、照片；3、广东省农民负担监督卡；4、户口簿；5、行政复议申请笔录、照片。
第三人张谷先辩称：1、李国彬与张谷先并没有形成收养关系，李国彬只是张谷先的外甥，大约1984年来张谷先家帮耕，当时他已经23岁，由于他已成年，也不符合收养政策的规定，说是过契，但既没有立契书，也没有按农村风俗摆酒席。期间，李国彬由于与张谷先家人关系不好，曾打伤过张谷先的爱人，此后结婚生了4个小孩。1990年，全国土地大调整，土地承包期延长30年，他一家在村里分得五个人的责任田，1993年另行分家居住。2、1994年，第三人将自家的所有田地跟同村人的8户人交换，对调在一起。在村塘卡小学不远挖了7亩鱼塘、3亩果园。从1994年至2014年8月，张谷先家自己一直管理鱼塘和种植果园20多年，李国彬从未参与劳动管理和收益。2014年，由于张谷先本人年老体弱，自己丈夫和家母已死，四个女儿均已出嫁。经与女儿们商量和同意，将上述自家所属的鱼塘和果园承包给原告肖润忠养鱼和种果，双方签订了合同，约定每年承包费33000元，承包期20年。但本案被告李国彬蛮不讲理，故意破坏鱼塘设施，阻碍承包人肖润忠生产经营，严重侵犯承包人肖润忠和张谷先的合法权益。3、鱼塘是张谷先家的，张谷先跟原告签订合同，被告损坏房门、偷用电、偷渔网、占用鱼塘是事实的，被告跟张谷先没有任何关系，被告的行为完全都是侵权行为。
本院查明：2014年7月18日，第三人张谷先与原告签订《合同书》，约定：经双方协议，张谷先愿意将坐落在埔前镇罗塘村塘卡村小学后面右角鱼塘壹口约柒亩，周围塘埂共面积叁亩，塘北面瓦房约100平方米，四周用砖砌和栏网都围好作界址。出租给原告肖润忠使用，租期二十年，即从2014年7月18日起至2034年7月20日止。租金按平方米计算，每平方为人民币伍元，总面积约陆仟陆佰平方米，即每年租金为人民币叁万叁仟元（￥33000元）。签订合同后，张谷先收取原告十年租金330000元。2015年6月至8月间，被告李国彬认为原告擅自使用其家的鱼塘，认为鱼塘和房屋应是被告李国彬的，引发矛盾，多次发生争执，互相指责，经多次协商无果，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
本院经审理后于2016年9月1日作出（2016）粤1602民初93号民事判决。原告对（2016）粤1602民初93号民事判决不服，向河源市中级人民法院提起上诉。河源市中级人民法院经审理后作出（2016）粤16民终1106号民事裁定，裁定：1、撤销河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初93号民事判决；2、本案发回河源市人民法院重审。本院于2017年5月9日另行组成合议庭进行了审理。
另查明：在诉讼过程中，本院分别向河源市源城区埔前镇罗塘村委会、河源市公安局源城分局高新区派出所调查。（一）河源市源城区埔前镇罗塘村委会于2017年8月2日向本院出具一份《证明》，内容如下：“关于贵院受理原告肖润忠诉被告李国彬、第三人张谷先财产损害赔偿纠纷，现经我村委会调查了解证明如下：1、被告李国彬与第三人张谷先是抱养母子关系（无相关的抱养法律手续）。2、关于双方争议的位于罗塘小学后面约100米处的鱼塘（面积约7亩），周围塘埂面积3亩，属张谷先所有（原因是当年挖鱼塘时与张谷先交换土地的农户可以证实），鱼塘北面约80平方米的瓦房是张谷先所建，权属归张谷先所有，与李国彬无关。鱼塘东边鸡舍是李国彬在2000年建的，面积约380平方米，土地权属是张谷先的。但鸡舍的土地不在肖润忠承租范围。”（二）本院向河源市公安局源城分局高新区派出所调取的证据有：行政处罚决定书、2份询问笔录、勘查笔录、相片、派出所情况说明、行政复议决定书，证实2014年9月10日被告李国彬在河源市源城区埔前镇罗塘村委会砸伤揭伙生及砸坏村委会办公室物品，被河源市公安局源城分局处以行政拘留二十日，与本案原告起诉被告李国彬侵权无关。
本院认为：原、被告所争议位于罗塘小学后面约100米处的鱼塘（面积约7亩）、周围塘埂面积3亩、鱼塘北面约80平方米的瓦房，虽然河源市源城区埔前镇罗塘村委会于2017年8月2日出具证明属第三人张谷先所有，但原告和第三人并无提供第三人张谷先取得上述争议土地所有权的相关具有法律效力的权属证明，故对于原告与第三人张谷先签订的《合同书》，本院无法认定其效力问题。因此，原告请求本院确认原告与第三人于2014年7月18日签订的鱼塘《承包合同》合法有效，本院不予支持。另外，被告主张其对涉案鱼塘拥有所有权，亦无提供充足的证据予以证实，可依相关合法程序进行确权。
被告虽然被河源市公安局源城分局处以行政拘留二十日，并不是因为原告所称实施的侵权行为所引起。对于原告主张因被告的侵权行为导致其经济损失98000元，原告未提供充分的证据证实被告存在侵权行为且造成其经济损失，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
驳回原告肖润忠的诉讼请求。
本案诉讼费2250元，由原告肖润忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李作华
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄慧慧