wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02141号
申请执行人施小燕，女，1973年4月14日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人施小燕与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02655号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠施小燕借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给施小燕。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由施小燕预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给施小燕），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1684号
罪犯向黎明，男，汉族，生于1967年12月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年12月16日作出（2014）奉法刑初字第00333号刑事判决，以被告人向黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，追缴违法所得1200000元（均未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年4月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向黎明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向黎明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向黎明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、老病残罪犯认定审批表个人账户流水账、承诺书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向黎明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向黎明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第161号
原告：宋佳骏。
委托代理人：潘永明。
被告：中国银行股份有限公司杭州西城支行。
负责人：应健。
委托代理人：李琴。
原告宋佳骏（以下简称原告）诉被告中国银行股份有限公司杭州西城支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年10月在被告处开设了活期存折账户（账号为：4531716880101006748400），与长城电子借记卡（卡号为：45×××59）为关联账户。2009年9月1日至2009年9月11日，原告陆续在上述账户中存入77×××29.20元。2009年9月12日至2009年9月15日，原告存在上述账户里的钱在杭州、嘉兴、江苏等地陆续被盗60000元，被扣缴异地取现费210元。在被告通知原告账户里的钱被盗后，原告立即向公安机关报案，并将剩余款项取出。此后原告多次向被告要求支取存款，均被拒绝。故诉至法院，要求判令被告支付原告存款60210元及利息975元（自2009年9月15日起至2010年3月15日，按年息5.3%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告认为原告就款项被盗已向公安部门报案，公安部门已立案侦查，目前尚未侦查结束，因此并不能确定相关款项是否属于被盗，即使属于被盗，也是原告未妥善保管卡号和密码造成，被告并无过错。本案涉嫌犯罪，请求法院驳回原告的起诉。
本院在审理过程中查明，2009年9月15日原告已就银行卡中的款项被盗向杭州市公安局西湖区分局文新派出所报案，该派出所立案后，将案件移送杭州市公安局余杭区分局处理，目前尚在侦查阶段。
本院认为，本案相关事实经公安机关审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任，并予以立案，本院据此认为本案存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回宋佳骏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 姚春芳
二〇一〇年三月二十六日
书记员 黄燕美
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执228号
本院在执行徐基康与许某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执228号本院在执行徐基康与许某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01533号
申请执行人刘侠玲。
被执行人陈茂平。
申请执行人刘侠玲与被执行人陈茂平一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,刘侠玲因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘102民初8899号
原告:何某，女，住长沙市。
被告：李某某，男，住长沙市。
委托诉讼代理人：李李某甲，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常某，湖南君见律师事务所律师。
原告何某因与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某某及其委托诉讼代理人李李某甲、常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告行使探视权，并确定探视的时间、地点、方式。具体为：①原告每个星期探望婚生儿李某乙两次，具体方式为每个星期五或星期六下午由原告将李某乙接回原告住处，周一上午原告自行送李某乙返回幼儿园或学校；②每年寒暑假原告与李某乙共同连续生活十天；③每年中秋节、端午节原告与李某乙一起过半天，国庆节原告与李某乙共同生活连续生活三天，春节原告与李某乙共同连续生活三天；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告并未阻止原告探望小孩李某乙，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年2月15日原、被告在芙蓉区民政局登记离婚，双方达成离婚协议，其中关于子女抚养的内容有：“男女双方于2012年3月4日生下儿子李某乙，男，3岁，男女双方协商离婚后归男方抚养，女方有权每个星期探视两次，男方应积极配合，如男方故意隐匿儿子地址及相关信息，不让女方与儿子见面，女方有权起诉男方变更监护权、抚养权。”。
2、2016年9月2日开始至今，原告每次向被告要求探望小孩李某乙，被告经常借口不让原告探望小孩。
3、小孩李某乙于2017年6月30日与长沙市某培训学校签订培训合同，合同约定有：一、学校开放时间为9：00-21：00；二、课程种类包括小班课、沙龙课、补充课；三、学习有效时间为2017年6月30日至2021年5月15日。合同签订后，李某乙按照合同约定的时间上课。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院综合考虑小孩学习、生活的实际需要、酌定原告对小孩李某乙的探望时间及方式为：原告每周六、周日可接李某乙到原告住处生活2天；原告在李某乙寒、暑假期间可接李某乙到其住处生活10天；原告在每年中秋节、端午节有权探望李某乙，在每年国庆节、春节可接李某乙到其住处分别生活3天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、何某有探望刘禹泽的权利。何某在每周六、周日可接李某乙到其住处生活2天，在李某乙寒、暑假期间可接李某乙到其住处生活10天，在每年中秋节、端午节有权探望李某乙，在每年国庆节、春节可接李某乙到其住处分别生活3天，李某某有协助的义务；
二、驳回何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由何某、李某某各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘超臣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3161号
罪犯欧振涛，男，1979年7月11日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，原住广东省湛江市坡头区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2008年10月29日作出(2008)青刑初字第430号刑事判决，以被告人欧振涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。被告人欧振涛不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)南市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后于2009年3月24日交付监狱执行。在服刑期间本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5734号刑事裁定，对罪犯欧振涛减去有期徒刑一年六个月,并处没收个人财产人民币五千元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4948号刑事裁定，对罪犯欧振涛减去有期徒刑一年十个月,并处没收个人财产人民币五千元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第783号刑事裁定，对罪犯欧振涛减去有期徒刑一年五个月,并处没收个人财产人民币五千元不变。刑期至2018年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第993号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧振涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧振涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧振涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分143.34分；获2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（折分）。原判没收个人财产人民币五千元，该犯已缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧振涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯欧振涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧振涛减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月7日止），并处没收个人财产人民币五千元（已缴纳人民币五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1441号
原告陕西宏畅汽车服务有限公司，住某某地。
法定代表人:ＸＸ刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超，男，1992年6月13日出生，汉族，该公司业务部总经理，住某某地。
被告：王宇权，男，1977年2月20日出生，汉族，住某某地。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告王宇权租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任超，被告王宇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司诉请：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的车辆租金人民币141200元；2、判令被告在租赁期间租赁车辆产生的违章费用共计450元；3、判令被告向原告支付修车费用及停车费用3080元；4、判令被告向原告支付违约金百分之三十共计48360元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告于2016年11月1日至2017年11月7日租用原告一台奔驰维亚诺（车号：陕xx）,约定每月租赁费为21000元。原告于2016年11月1日将合同约定的车辆交由被告使用。截至2018年2月6日，被告未能按照约定履行还款义务，仅支付租金95000元，所欠租金经原告催要多次，被告仍未支付，故诉至法院。
被告王宇权辩称，签订合同属实，我只签的我的名字，内容都是原告写的。租赁期间属实，从2016年11月1日至2017年11月7日，计12个月零六天。打欠条情况属实，欠的租赁费用和违章费用。欠条上的30%违约金是原告让这样写的，约定11月底前将剩余欠款结清。同意支付欠租赁费用141200元；违章的450元，如果原告有证据，其认可。停车的费用3080元不认可，违约金不认可，2018年1月16日给原告转了10000元，相当于给的违约金。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、汽车租赁合同、汽车租赁登记表及汽车交接清单。以证明被告租赁原告陕xx汽车、租赁期限及原告向被告交付汽车的事实。
2、驾驶证。以证明被告身份及驾驶资格。
3、交通安全综合服务管理平台打印的机动车违法信息两张。以证明被告租车期间有多次违章的事实。
4、欠条。以证明被告欠原告租赁费、违章费用及归还时间、逾期加收违约金的事实。
5、车辆委托维修估价派工单及收据。以证明车辆有损坏，修车的花费。
被告王宇权质证：证据1、2真实性及证明目的均认可。证据3真实性认可，但是违章单子上有的不是属于其的违章，只认可自己的违章。证据4真实性认可，证明目的认可。证据5真实性不清楚，证明目的不认可。其自己还保养过一次车，花费1000余元。
被告王宇权未提交证据。
本院将结合整个案情对原被告提交的证据综合分析认定。
经审理查明，2016年11月1日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告于2016年11月1日至2017年11月7日租用原告一台奔驰维亚诺（车号：陕xx）,约定每月租赁费为21000元。原告于2016年11月1日将合同约定的车辆交由被告使用。在租赁期间被告未按约定足额向原告支付租金，仅支付了原告95000元的租金。经原告催要，被告于2017年11月7日向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告租金141900元，违章五条1100元，11月31日全部归还，如逾期未归还加收百分之三十的违约金。2017年11月7日，原告将租赁车辆奔驰维亚诺（车号：陕xx）一台，当时送至陕西甲客汽车服务有限公司进行维修;产生维修费共计1400元。被告称该10000元为其向原告支付的违约金;对此原告称该款系原告多次去外地找被告及车辆,为被告给予原告找人和车的费用，非违约金。在本院审查期间，原告于2018年2月6日向本院申请诉前保全，申请对被告王宇权名下总价值相当于213090元的财产采取保全措施。本院已于2018年2月7日作出（2018）陕0104民初1441号民事裁定书。
本院认为，2016年11月1日，被告与原告签订《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告按约定向被告提供了车辆，被告亦应按照合同约定向原告支付车辆使用期间的租赁费。2017年11月7日被告向原告出具欠条一份，表明其共欠原告租金141900元，违章五条1100元，共计143000元，约定于2017年11月31日全部还清，如逾期未归还加收百分之三十的违约金。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告支付车辆租金141200元，有理有据，本院予以支持。至于违约金双方约定过高，应依法调整为年利率24%计算，原告对于被告承租的车辆进行了维修，实际花费1400元，被告应予支付。原告主张被告支付停运费1680元，并主张被告支付违章罚款450元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告王宇权支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司车辆租金141200元；
二、本判决生效后五日内被告王宇权支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司违约金33888元；
三、本判决生效后五日内被告王宇权支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司租车期间产生的违章费1100元；
四、本判决生效后五日内被告王宇权支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司车辆维修费1400元
五、驳回陕西宏畅汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，本院减半收取2248元，保全费1585元（原告均已预交），由被告王宇权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3114号
原告杨东芬，
港镇城关环潭路47号。
委托代理人（特别授权代理）冯海宝、高鸿伟，浙江昶日
律师事务所律师。
被告玉环五洲大酒店有限公司，住所地玉环县珠港镇城关
三合潭。
法定代表人黄小波。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
本院在审理原告杨东芬与被告玉环五洲大酒店有限公司保
证合同纠纷一案中，原告于2009年12月29日向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，原被告双方已于庭外和解，现原告提出撤诉，
其申请系真实意思表示，理由正当，并不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东芬撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取计人民币10050元，由原告
杨东芬负担。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十二月二十九日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事裁定书稿纸
（2009）台玉商初字第3114号
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
原告杨东芬，女，1975年4月29日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关环潭路47号。
委托代理人（特别授权代理）冯海宝、高鸿伟，浙江昶日
律师事务所律师。
被告玉环五洲大酒店有限公司，住所地玉环县珠港镇城关
三合潭。
法定代表人黄小波。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
本院在审理原告杨东芬与被告玉环五洲大酒店有限公司保
证合同纠纷一案中，原告于2009年12月29日向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，原被告双方已于庭外和解，现原告提出撤诉，
其申请系真实意思表示，理由正当，并不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：准许原告杨东芬撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取计人民币10050元，由原告
杨东芬负担。
代理审判员丁美君
二00九年十二月二十九日
代理书记员胡琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第3114号原告杨东芬，女，1975年4月29日出生，汉族，住玉环县。委托代理人（特别授权代理）冯海宝、高鸿伟，浙江昶日律师事务所律师。被告玉环五洲大酒店有限公司，住所地玉环县珠港镇城关三合潭。法定代表人黄小波。委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。本院在审理原告杨东芬与被告玉环五洲大酒店有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2009年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原被告双方已于庭外和解，现原告提出撤诉，其申请系真实意思表示，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨东芬撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取计人民币10050元，由原告杨东芬负担。代理审判员  丁美君二〇〇九年十二月二十九日代理书记员  胡琳琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保1009-1号
申请人日照市恒昌建筑工程有限公司，住所地日照市东港区滨州路318号。统一社会信用代码91371100786108223E。
法定代表人申波，总经理。
委托代理人庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
被申请人日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市东港区北京路与滨州路交汇处。组织机构代码768709375。
法定代表人齐晓香，董事长。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，在仲裁过程中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照嘉苑置业有限公司所出售的“西班牙公馆”三期工程中的第10#-2-302、11#-3-302、11#-1-302、11#-1-402、11#-2-302、14#-1-301、14#-2-102、14#-2-101、11#-3-102、11#-1-102、11#-2-101、11#-1-201、11#-3-402、10#-2-201楼房的应收房款予以查封。保全标的额为12000000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照嘉苑置业有限公司所出售的“西班牙公馆”三期工程中的第10#-2-302、11#-3-302、11#-1-302、11#-1-402、11#-2-302、14#-1-301、14#-2-102、14#-2-101、11#-3-102、11#-1-102、11#-2-101、11#-1-201、11#-3-402、10#-2-201楼房的应收房款12000000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初186号
原告：郭立湘，男，汉族，居民，1962年11月2日出生，住费县。
委托诉讼代理人：李长金、胡发文，山东义超律师事务所律师。
被告：李德永，男，汉族，居民，1966年6月12日出生，住费县。
原告郭立湘诉被告李德永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发文、被告李德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立湘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李德永偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，并书写借条一份，借条载明了借款利息并由被告签字按捺手印。该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李德永辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告在原告处拿了100000元现金属实，但原、被告之间并非单纯的民间借贷关系。2014年11月17日，原告作为临沂学林生物工程有限公司费县温凉河湿地公园项目部经理与被告签订《景观绿化工程土建部分施工合同》，原告将费县温凉河湿地公园部分建设工程转包给被告施工，施工内容主要是柱墩钢筋砼浇筑工作，该部分工作施工完毕后原告尚有拖欠被告的人工费。另在合同约定的内容之外，经双方协商被告另为原告建设污水过滤池一处，属于合同变更。以上两处工程，原告共欠被告工程款116500元。被告向原告索要工程款原告拒不支付，故被告向原告要了100000元以支付工人工资，作为预支工程款。因此原、被告之间并非民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系。被告认为，若被告将100000元借款返还给原告，但原告应当支付被告的工程款。被告申请法院对上述工程人工费、工程款统一审计，以确定原告欠被告工程款的数额。另原告要求被告支付借款利息，被告亦要求原告支付拖欠的工程款利息。二、原告当时承诺被告，支给李德永、李某、张志连、朱月海四名工地负责人管理费每人每天200-300元，作为该四名工地管理人员的工资。按每天200元计算两个月，共计48000元。三、竣工之后被告向原告催要工程款，原告让被告等人找原告的侄子郭正才签字，被告等人拿着记工单让郭正才签字时，郭正才不签，并拿着刀把李德永、李某砍伤，李德永价值5000元的皮衣被砍破，当时原告答应赔偿20000元给李德永、李某、张志连、梅合义买皮衣。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告郭立湘反驳称，被告承认在原告处借款100000元,其在答辩状中所述的原告欠其工程款一事不属实，并且与本案无关联性。
原告郭立湘围绕其诉讼请求提交了以下证据：
一、借条一份，证明2015年3月4日被告向原告借款100000元，并约定利息为月息1.5%（年息18%）。二、转帐记录一份，证明原告公司财务人员向被告转款100000元，收款人为被告李德永。
被告李德永质证称，证一借条是真实的，但和当时郭立湘说的不一样，不是借款，是工程预支款，让我支工人工资的，对证二无异议。
被告李德永围绕其抗辩理由向本院提交了以下证据：
证一，原告所欠人工费汇总表，总计326个工×170元＝55420元，台班机械费20400元。证二，墩子帽的草图，1017个×40元=40680元。证三，证人身份证复印件及签字，要求证人出庭作证，证明原告承诺的给李德永、张志连、李某、朱月海每人每天200-300的管理费，按每人200算，一人一月6000元，两个月四人共48000元。
原告质证称:对被告提供的证据有异议，被告所提交的证据一、二所证明的内容与本案无关联性，且该证据均为被告自己书写，内容并不真实，不能证实其主张；对原告要求证人出庭有异议，其应在举证期间提交申请，现提交不符合法律程序，不同意证人出庭。
经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元（通过银行转账支付），并约定利息为月息1.5%。被告为原告出具了借条一份，借条载明：今借郭立湘现金100000元整壹拾万元整。（月息1.5%）借款人李德永。2015年3月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德永向原告郭立湘借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
被告答辩所称原、被告之间并非单纯的民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系，原告还欠被告工程款116500元未付；原告承诺支付被告李德永等人的工地管理费48000元未付；原告答应赔偿被告等人的人身及衣服赔偿款20000元未付等抗辩理由，和本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告李德永可另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，按照该规定，原告随时可向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告李德永与原告郭立湘在借条中对借款利息的约定，不违反有关法律规定，本院予以支持，被告应自2015年3月4日起按照约定支付利息。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李德永偿付原告郭立湘借款100000元及利息（利息以100000元为基数,自2015年3月4日起支付至履行完毕之日止,按月息1.5%计算），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2070元减半收取1035元，保全费918元，共计1953元由被告李德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一八年二月七日
书记员 葛 颂
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执69号
申请执行人：宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司。
法定代表人：王海林，系该公司董事长。
委托代理人：杨强强，系该公司员工。
被执行人：陕西靖边星源实业有限公司。
法定代表人：张磊，系该公司董事长。
榆林市中级人民法院（2017）陕08执指120号执行裁定书指令本院执行的关于宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司与被执行人陕西靖边星源实业有限公司委托合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年5月11日作出的西仲裁�（2017）第109号裁决书已发生法律效力，本院于2018年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司于2018年2月6日向本院自愿撤销对西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第109号裁决书的执行。经审查，撤销申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一八年二月六日
书记员 李 祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1027号
上诉人（原审被告）：周涟。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。
负责人林飞勇，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人周涟因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心（以下简称中信银行南宁分中心）信用卡纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2330号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，中信银行南宁分中心向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。本案中，原审原告中信银行南宁分中心在管辖异议上诉期间，以原审被告周涟已偿还涉案欠款，双方涉案款项已结清为由，向本院提出撤回起诉，上诉人周涟亦同意原审原告撤回起诉。原审原告中信银行南宁分中心撤回起诉的申请符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2330号民事裁定；
二、准许中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回对周涟的起诉。
一审案件受理费1784元，减半收取892元，由原审原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄艳红
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1069号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈勐敏，男，汉族，1987年2月7日出生，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区，住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1054号起诉书指控被告人陈勐敏危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月25日6时许，被告人陈勐敏饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车，行驶至厦门大桥�查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人陈勐敏血液中酒精含量为143.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈勐敏如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈勐敏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈勐敏拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈勐敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勐敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈勐敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执75-5号
申请执行人陈迅雷，男，汉族，生于1972年4月21日。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
陈迅雷依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初219号民事调解书，申请执行宜宾泰斗酒业有限公司工资及补偿金共计22411.30元，本院同日立案受理。
本案已经执行到位9115元，余款13295.30元经查未发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2016）川1503民初219号民事调解书立案受理的（2016）川1503执75号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2589号
原告：郑利平，男，1974年4月10日出生，身份证号：
330127197404105110，住浙江省淳安县汾口镇郑家村郑家
47号，现住浦江县和平南路***号。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师助理。
被告：陈伟文，成年，
。
原告郑利平诉被告陈伟文买卖合同纠纷一案，本院于2009
年9月8日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独任
审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人方能地、洪澎到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院传票传唤
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有业务往来。2007年10月6日，经双
方结算，被告共计欠原告货款6260元。该款项经原告多次催讨
分文未付。故原告诉至法院要求判令被告立即付清货款6260元
，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告陈伟文于2007年10月6日
出具的欠款单一张，证明被告从2007年8月20日起至2007年9月
20日止共计欠原告货款6260元的事实。
被告陈伟文未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律
保护。被告陈伟文欠原告郑利平货款6260元，事实清楚，证据
充分，本院予以认定。被告理应及时支付货款，逾期不付属违
约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告陈伟文经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈伟文于本判决生效之日起十日内支付原告郑利平
货款计人民币6260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告陈伟文
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年九月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3335号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：荆新城，该公司职工。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告:曹军，男，住肥城市。
被告:张兆美，女，住肥城市。
被告:孙荣远，男，住肥城市。
被告:秦光海，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告曹军、张兆美、孙荣远、秦光海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人荆新城、马成杰，被告秦光海到庭参加诉讼。被告曹军、张兆美、孙荣远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹军、张兆美偿还原告借款本金54800元及利息、罚息等；2、被告孙荣远、秦光海对被告曹军、张兆美所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告曹军于2010年4月23日签订借款合同，约定借款共100000元，借款期限自2011年4月23日至2013年4月22日。同日，王开鹿、孙荣远、秦光海与肥城农信签订最高额保证合同，为被告曹军在上述期间的借款提供连带担保。后原告依约向被告曹军发放贷款100000元。后该借款出现逾期还款情况，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹军未作答辩。
被告张兆美未作答辩。
被告孙荣远未作答辩。
被告秦光海辩称，担保属实，贷款属实，当时我是肥城农信的代办员，一般贷款没有代办员的担保是贷不出款来。我已经为张庄村贷款担保了47份，余额大约470多万元，原告不应该起诉我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、欠息证明、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、客户回单、中国银监会山东监管局批复，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，肥城农信与被告曹军签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2011年4月23日至2013年4月22日；借款每月结息，到期利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与王开鹿、孙荣远、秦光海签订最高额保证合同一份，约定由王开鹿、孙荣远、秦光海对曹军与肥城农信自2011年4月23日至2013年4月22日（该期限为最高额担保债权的决算期间）办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期间届至之日起二年。2012年4月24日，肥城农信以转存方式向被告曹军发放了贷款100000元，并确定借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年4月20日，被告曹军在借款借据上签字确认。后被告曹军未按时归还借款本息。
肥城农信分别于2013年6月19日、2015年4月23日向被告曹军发出借款逾期催收通知书，要求被告曹军归还借款。肥城农信于2013年7月22日、2015年4月23日向被告孙荣远发出担保人履行责任通知书，要求孙荣远承担保证责任。肥城农信于2013年6月28日、2015年4月23日向被告秦光海发出担保人履行责任通知书，要求秦光海承担保证责任。截止2017年1月15日，被告曹军尚欠原告借款本金54800元，利息77906.67元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告张兆美与被告曹军系夫妻关系。诉讼中，原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费2000元。
诉讼中，原告肥城农商行向本院申请撤回对于王开鹿的起诉。
本院认为，肥城农信与被告曹军签订的借款合同，与王开鹿、孙荣远、秦光海签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告曹军未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告曹军偿还借款本金54800元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费2000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告张兆美与被告曹军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告孙荣远、秦光海自愿为被告曹军的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙荣远、秦光海在承担保证责任后可以向被告曹军、张兆美追偿。
原告申请撤回对于王开鹿的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金54800元；
二、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年1月15日利息为77906.67元，此后利息以本金54800元按月息10.9333‰×150%，自2017年1月16日起计算至实际履行之日止）；
三、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；
四、被告孙荣远、秦光海对本判决第一、二、三项在150000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元、财产保全费1020元共计2914元，由被告曹军、张兆美、孙荣远、秦光海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3335号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：荆新城，该公司职工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告:曹军，男，住肥城市。被告:张兆美，女，住肥城市。被告:孙荣远，男，住肥城市。被告:秦光海，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告曹军、张兆美、孙荣远、秦光海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人荆新城、马成杰，被告秦光海到庭参加诉讼。被告曹军、张兆美、孙荣远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹军、张兆美偿还原告借款本金54800元及利息、罚息等；2、被告孙荣远、秦光海对被告曹军、张兆美所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告曹军于2010年4月23日签订借款合同，约定借款共100000元，借款期限自2011年4月23日至2013年4月22日。同日，王开鹿、孙荣远、秦光海与肥城农信签订最高额保证合同，为被告曹军在上述期间的借款提供连带担保。后原告依约向被告曹军发放贷款100000元。后该借款出现逾期还款情况，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告曹军未作答辩。被告张兆美未作答辩。被告孙荣远未作答辩。被告秦光海辩称，担保属实，贷款属实，当时我是肥城农信的代办员，一般贷款没有代办员的担保是贷不出款来。我已经为张庄村贷款担保了47份，余额大约470多万元，原告不应该起诉我。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、欠息证明、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、客户回单、中国银监会山东监管局批复，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，肥城农信与被告曹军签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2011年4月23日至2013年4月22日；借款每月结息，到期利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与王开鹿、孙荣远、秦光海签订最高额保证合同一份，约定由王开鹿、孙荣远、秦光海对曹军与肥城农信自2011年4月23日至2013年4月22日（该期限为最高额担保债权的决算期间）办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期间届至之日起二年。2012年4月24日，肥城农信以转存方式向被告曹军发放了贷款100000元，并确定借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年4月20日，被告曹军在借款借据上签字确认。后被告曹军未按时归还借款本息。肥城农信分别于2013年6月19日、2015年4月23日向被告曹军发出借款逾期催收通知书，要求被告曹军归还借款。肥城农信于2013年7月22日、2015年4月23日向被告孙荣远发出担保人履行责任通知书，要求孙荣远承担保证责任。肥城农信于2013年6月28日、2015年4月23日向被告秦光海发出担保人履行责任通知书，要求秦光海承担保证责任。截止2017年1月15日，被告曹军尚欠原告借款本金54800元，利息77906.67元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告张兆美与被告曹军系夫妻关系。诉讼中，原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费2000元。诉讼中，原告肥城农商行向本院申请撤回对于王开鹿的起诉。本院认为，肥城农信与被告曹军签订的借款合同，与王开鹿、孙荣远、秦光海签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告曹军未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告曹军偿还借款本金54800元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费2000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告张兆美与被告曹军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告孙荣远、秦光海自愿为被告曹军的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙荣远、秦光海在承担保证责任后可以向被告曹军、张兆美追偿。原告申请撤回对于王开鹿的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金54800元；二、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年1月15日利息为77906.67元，此后利息以本金54800元按月息10.9333‰×150%，自2017年1月16日起计算至实际履行之日止）；三、被告曹军、张兆美自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；四、被告孙荣远、秦光海对本判决第一、二、三项在150000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、财产保全费1020元共计2914元，由被告曹军、张兆美、孙荣远、秦光海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  邓 鹏人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一七年三月六日书 记 员  徐丰杰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初416号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马少强，曾用名马平，男，1984年7月25日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住山东省东平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人马少强犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、王英峰出庭支持公诉，被告人马少强及其辩护人刘成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日11时许，被告人马少强与同事李某2分别驾驶商混罐车沿济微路由北向南行驶至安驾庄镇十字路口中石化加油站附近时，与同向驾驶皮卡车行驶的被害人梁某因行车发生口角，后双方继续行驶到安驾庄镇十字路口等红灯时，梁某下车后与马少强、李某2发生厮打。期间，被告人马少强踢伤梁某腕部致其左桡骨骨折，经法医鉴定，被害人梁某之损伤已构成轻伤二级。
2017年6月21日13时许，被告人马少强主动到公安机关，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，被告人马少强与附带民事诉讼原告人梁某自行达成了民事调解协议，并已支付了赔偿款，附带民事诉讼原告人梁某申请撤回对被告人马少强的民事起诉，本院已裁定准许。被告人马少强取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人马少强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人李某1、李某2的证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2017]306号法医学人体损伤程度鉴定书，梁某伤后的照片、左桡骨远端骨折X片，中国石化山东泰山石油肥城12站监控视频等视听资料。肥城市公安局受理案件登记表，发、破案经过，调解协议书，谅解书，民事撤诉申请书，被告人马少强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马少强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人马少强事发后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人马少强积极赔偿了被害人梁某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人马少强的辩护人提出的被告人马少强有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，请求对被告人马少强从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马少强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1513号
原告：滁州市诚康新型保温建材有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁西路106号，统一社会信用代码91341103662937273Y(1-1)。
法定代表人：郜井美，公司经理。
委托诉讼代理人:王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:安徽春意建筑节能材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城旭东路王福朱庄。
法定代表人：张言春，公司经理。
被告：盛秀钢，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告滁州市诚康新型保温建材有限公司与被告安徽春意建筑节能材料有限公司、盛秀钢买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案。原告滁州市诚康新型保温建材有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市诚康新型保温建材有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市诚康新型保温建材有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告滁州市诚康新型保温建材有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 张 龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 凌振华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1429号
原告：赖玉清，女，汉族，1970年3月1日生，住龙南县。
被告：龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人：许仰安，该公司董事长。
原告赖玉清与被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉清到庭参加诉讼，被告富利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠14474元工资；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告承担拖欠工资的利息。原告当庭明确诉请第3项为“3、被告承当自2017年12月14日起至付清工资之日止按中国人民银行同期贷款利息计付的利息”。事实和理由：原告于2016年3月至2016年12月在被告富利公司上班，上班期间原告为了家庭生活开支，不分昼夜、不畏艰辛和疲劳、兢兢业业、任劳任怨工作在第一线。每到职工领工资时，被告总是以生产经营困难为由拖欠。被告怕职工不上班罢工生产无法正常运转，就屡屡劝说全体职工放心，安心工作，工资会发的。被告就这样蒙骗了职工，致使从2016年3月份至12月份的工资拖欠至今未发给原告等44人，工资总额计572610元。为讨回原告职工的血汗钱，维护全体职工的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《龙南县富利有色金属有限公司2016员工工资》、欠付员工工资清单、《责令支付工资报酬决定书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，证明被告拖欠原告等人工资的情况。
3、《劳动仲裁申请书》、《不予受理申请通知书》，证明原告方向劳动仲裁部门提出的劳动仲裁申请未予受理。
被告富利公司未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告赖玉清自2016年3月至同年12月期间在被告富利公司工作，从事萃取工一职，但对原告自2016年3月至4月、同年6月至7月、同年11月至12月期间的工资被告未按时足额予以发放，截止2016年12月被告共拖欠原告工资共计14474元。
因工资拖欠问题，原告等人曾向龙南县人力资源和社会保障局反映并申请对被告拖欠工资的行为做出处理，龙南县人力资源和社会保障局于2016年12月27日作出（龙）人社监令字[2016]013号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令以被告未及时足额支付原告等工人工资为由指令被告付清原告等工人工资1833261元并限于2017年1月10日前改正，但被告在收到该《限期改正指令书》后未予以改正。后龙南县人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出（龙）人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，要求被告在收到决定书之日起10日内支付原告等工人工资，被告在收到该《决定书》后仍未向原告等人支付工资。
2017年9月11日，原告等人向龙南县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资，龙南县劳动争议仲裁委员会于当日作出（2017）龙劳人仲案不字第8号《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。
虽经原告方多次索要工资，但被告至今仍未向原告支付所欠工资。
本院认为，作为劳动者的原告在向用人单位提供劳务后即享有获得劳动报酬的权利，而作为用人单位的被告即应履行按时足额支付劳动报酬的义务，不得克扣或无故拖欠工资。原告主张被告支付拖欠的工资共计14474元，有员工工资统计表、当事人陈述等证据证实，同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，对此，被告未提供证据证明工资支付情况，且对原告的主张及提供证据材料，被告未到庭应诉也未提出异议，故应承担不利的法律后果。综上，对原告主张被告支付拖欠的工资共计14474元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告承担拖欠工资的利息，无法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效之日起五日内支付工资计人民币14474元给原告赖玉清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初408号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊春林经贸有限公司。
法定代表人：孙阿芳，总经理。
被申请人：潍坊中诺力特新能源有限公司。
法定代表人：刘卫，总经理。
被申请人：孙阿芳。
被申请人：季军强。
被申请人：刘卫。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊春林经贸有限公司、潍坊中诺力特新能源有限公司、孙阿芳、季军强、刘卫金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊春林经贸有限公司、潍坊中诺力特新能源有限公司、孙阿芳、季军强、刘卫银行存款3173282.5元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3173282.5元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1204号
再审申请人（一审被告）：张世杰。
再审申请人（一审被告）：河南正恩贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元9层0916号。
法定代表人：张世杰，总经理。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人：史宏，行长。
委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
一审被告：褚云霞。
一审被告：彭继成。
一审被告：郑燕妮。
一审被告：赵雪霞。
再审申请人张世杰、河南正恩贸易有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司郑州分行及一审被告褚云霞、彭继成、郑燕妮、赵雪霞金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世杰、河南正恩贸易有限公司申请再审称：一审法院未经合法传唤缺席审判，程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，张世杰、河南正恩贸易有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审审理程序并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。张世杰、河南正恩贸易有限公司的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世杰、河南正恩贸易有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初230号
原告：钱凤。
被告：杭州白马思妍丽健身有限公司。
法定代表人：蒋芳芳。
原告钱凤诉被告杭州白马思妍丽健身有限公司劳动争议一案，于2017年11月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，本案系钱凤不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决提起的诉讼。而杭州白马思妍丽健身有限公司不服该仲裁裁决，亦已向本院提起诉讼，本院已于2017年11月24日立案，案号为（2017）浙0105民初12038号。本案与（2017）浙0105民初12038号系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）浙0105民初12038号案件审理。
审 判 员 姜新农
二〇一八年二月二十二日
代书记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初230号原告：钱凤。被告：杭州白马思妍丽健身有限公司。法定代表人：蒋芳芳。原告钱凤诉被告杭州白马思妍丽健身有限公司劳动争议一案，于2017年11月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年1月5日立案。本院经审查认为，本案系钱凤不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字[2017]第632号仲裁裁决提起的诉讼。而杭州白马思妍丽健身有限公司不服该仲裁裁决，亦已向本院提起诉讼，本院已于2017年11月24日立案，案号为（2017）浙0105民初12038号。本案与（2017）浙0105民初12038号系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）浙0105民初12038号案件审理。审 判 员 姜新农二〇一八年二月二十二日代书记员 谢燕宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23966号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈红琼，女，1969年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈红琼、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈红琼、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈红琼支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金81746.28元、手续费10059.67元、透支利息44867.26元、滞纳金8494.25元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金81746.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告陈红琼的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告陈红琼与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈红琼申请以信用卡透支方式支付购车款770000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告陈红琼的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告陈红琼指定的账户发放贷款。但被告陈红琼未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告陈红琼未作答辩。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告陈红琼与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陈红琼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为770000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费94787元；如被告陈红琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告陈红琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆首耀汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告陈红琼的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告陈红琼指定的账户支付透支款770000元，但被告陈红琼未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告陈红琼尚欠信用卡透支本金81746.28元、手续费10059.67元、透支利息44867.26元、滞纳金8494.25元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告陈红琼与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈红琼通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告陈红琼的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告陈红琼偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆首耀汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈红琼支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告陈红琼、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红琼在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金81746.28元、手续费10059.67元、透支利息44867.26元、滞纳金8494.25元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金81746.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告陈红琼的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1641元，由被告陈红琼、重庆首耀汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢87号
申请执行人：彭金平，女，汉族，农民，现住湖南省永顺县。
申请执行人：黄小菊，女，汉族，农民，现住湖南省永顺县。
被执行人：刘菊花，女，汉族，农民，现住河北省保定市安新县。
被执行人：曹国林，男，汉族，农民，现住河北省保定市安新县。
本院在执行彭金平、黄小菊与刘菊花、曹国林机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9439号
原告：韩廷，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨志勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：张银华，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告韩廷诉被告杨志勇、张银华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月7日，原告韩廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告韩廷撤诉处理。
案件受理费250元，由原告韩廷负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金晓安
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8453号
原告：陈建，男，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘赞博，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：程燕，女，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵万东，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈建与被告刘赞博、程燕、赵万东民间借贷纠纷一案中，原告陈建于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元、公告费200元，由原告陈建负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈 楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9177号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新镇省新工业区。统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：肖百龄，男，1956年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告肖百龄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安恒利纸品有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢小琳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1005号
原告:图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：林长斌，住图们市石岘镇，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告林长斌供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 扬
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1219号
申请人葛长锐，男，1970年5月10日生，汉族，住东海县。
被执行人郝小雷，男，1970年6月9日生，汉族，住东海县。
被执行人王小平，女1972年5月5日生，汉族，住东海县。
被执行人白龙马面业有限公司，住东海县山左口乡团林村10-9号。法人代表，郝小雷。
本院在执行葛长锐与白龙马面业有限公司、郝小雷、王小平借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年二月二日
书 记 员 任洪伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈正告，男，1986年11月8日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈正告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,480.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,480.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2161号
原告：张跃生，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：齐作伟，男，45岁，汉族，大洼县唐家镇朱家村村委会副主任，住辽宁省大洼县。（信息由原告提供）
被告：王朝利，男，54岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。（信息由原告提供）
原告张跃生与被告齐作伟、王朝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
张跃生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还欠原告借款30，000.00元；2、由二被告给付原告利息（包括借款期间及逾期给付期间利息）3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告齐作伟家中急需用钱，向原告借款人民币30，000.00元，每月利息450元，借款期限为一年，被告王朝利为担保人，并为原告出具借条。时至借款期限届满，经原告多次催要，二被告互相推脱。故原告诉至法院，请法院依法判令二被告连带偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告张跃生不能提供被告齐作伟、王朝利的准确地址和联系方式，无法通知被告齐作伟、王朝利应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张跃生的起诉。
案件受理费550元（已预交），退还原告张跃生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月六日
书记员 王吉可
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10248号
原告：游涛涛，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：仇仙福，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告游涛涛与被告仇仙福民间借贷纠纷一案，原告游涛涛于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告仇仙福立即归还原告借款60000元，并支付该款自2015年11月16日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月15日，被告仇仙福作为借款人向原告游涛涛出具一份借条，主要记载：借款金额为60000元，期限1年，约定还款日期2015年11月15日。上述款项原告游涛涛至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇仙福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告游涛涛借款本金60000元，并支付该款自2015年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告仇仙福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1516号
原告：张焕，男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住武汉市东西湖区，
被告：张银英，女，1961年11月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：周义，男，1990年6月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系被告张银英之子。
原告张焕与被告张银英、被告周义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕、被告张银英、被告周义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕向本院提出诉讼请求：1、被告张银英、被告周义偿还原告张焕借款本金110000元及利息20000元；2、被告张银英、被告周义向原告张焕赔礼道歉、消除影响；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：原告张焕与被告张银英为姐弟关系。被告张银英、被告周义因在武汉购买商品房需资金，分别于2012年10月7日和2015年7月12日分别向原告张焕借款10000元和100000元。原告张焕向被告张银英、被告周义出借资金后，被告张银英、被告周义分别于借款当日向原告张焕出具欠条一张，均未约定还款时间以及利息。后原告张焕多次向被告张银英、被告周义催要借款，两被告恶言对待、恶意诽谤原告张焕。原告张焕遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告张银英辩称，本人向原告张焕出具的系借支单，不是借条。本人当时在原告张焕的工地上务工时所支10000元，在当年年底工资结算时已经扣除。
被告周义辩称，对于2015年7月12日向其舅舅即原告张焕借款100000元是事实，当时用于在武汉市汉阳区购房。我与原告张焕一起从事建筑，原告张焕承诺工程赚了钱后予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，本院认定如下：原告张焕与被告张银英为姐弟关系，被告周义系原告张焕之外甥。2012年，被告张银英在原告张焕工地上务工，于2012年10月7日向原告张焕借支10000元。2015年7月12日，被告周义因在武汉市汉阳区购买商品房需资金，向原告张焕借款100000元。原告张焕向被告周义以银行转账的方式出借资金后，被告周义于借款当日向原告张焕出具欠条一张，未约定还款时间以及利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以银行转账……等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法予以保护。原告张焕按照被告周义的请求于2015年7月12日以银行转账的形式向被告周义支付了借款本金100000万元，被告周义作为债务人，经过原告张焕催要，应当及时履行还款义务，但被告周义违反诚实信用原则，未履行还款义务，应依法承担违约责任。关于原告张焕与被告张银英之间系劳务关系，与本案系另一法律关系，原告张焕可另行主张权利，本案不予审理。关于原告张焕请求被告张银英、被告周义向其赔礼道歉、消除影响的诉请，系另一法律关系，本院不予处理。
原告张焕请求被告周义逾期还款应当支付资金占用期间的利息，基于双方约定逾期利率，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项的规定，其请求的利息应当按照年利率6%自2017年10月18日起计算至本息还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周义偿还原告张焕借款100000元及其利息（按照年利率6%自2017年10月18日起计算至借款还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告张焕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周义负担2800元,原告张焕负担100元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林 杨
附：证据目录清单（原告芦发生所提交）：
1、借支单1份，
2、10万元欠条1份；
3、银行转账凭证。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1516号原告：张焕，男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住武汉市东西湖区，被告：张银英，女，1961年11月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：周义，男，1990年6月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系被告张银英之子。原告张焕与被告张银英、被告周义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕、被告张银英、被告周义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕向本院提出诉讼请求：1、被告张银英、被告周义偿还原告张焕借款本金110000元及利息20000元；2、被告张银英、被告周义向原告张焕赔礼道歉、消除影响；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：原告张焕与被告张银英为姐弟关系。被告张银英、被告周义因在武汉购买商品房需资金，分别于2012年10月7日和2015年7月12日分别向原告张焕借款10000元和100000元。原告张焕向被告张银英、被告周义出借资金后，被告张银英、被告周义分别于借款当日向原告张焕出具欠条一张，均未约定还款时间以及利息。后原告张焕多次向被告张银英、被告周义催要借款，两被告恶言对待、恶意诽谤原告张焕。原告张焕遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告张银英辩称，本人向原告张焕出具的系借支单，不是借条。本人当时在原告张焕的工地上务工时所支10000元，在当年年底工资结算时已经扣除。被告周义辩称，对于2015年7月12日向其舅舅即原告张焕借款100000元是事实，当时用于在武汉市汉阳区购房。我与原告张焕一起从事建筑，原告张焕承诺工程赚了钱后予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，本院认定如下：原告张焕与被告张银英为姐弟关系，被告周义系原告张焕之外甥。2012年，被告张银英在原告张焕工地上务工，于2012年10月7日向原告张焕借支10000元。2015年7月12日，被告周义因在武汉市汉阳区购买商品房需资金，向原告张焕借款100000元。原告张焕向被告周义以银行转账的方式出借资金后，被告周义于借款当日向原告张焕出具欠条一张，未约定还款时间以及利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以银行转账……等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法予以保护。原告张焕按照被告周义的请求于2015年7月12日以银行转账的形式向被告周义支付了借款本金100000万元，被告周义作为债务人，经过原告张焕催要，应当及时履行还款义务，但被告周义违反诚实信用原则，未履行还款义务，应依法承担违约责任。关于原告张焕与被告张银英之间系劳务关系，与本案系另一法律关系，原告张焕可另行主张权利，本案不予审理。关于原告张焕请求被告张银英、被告周义向其赔礼道歉、消除影响的诉请，系另一法律关系，本院不予处理。原告张焕请求被告周义逾期还款应当支付资金占用期间的利息，基于双方约定逾期利率，依据《最高人民法院》第二十九条第一项的规定，其请求的利息应当按照年利率6%自2017年10月18日起计算至本息还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周义偿还原告张焕借款100000元及其利息（按照年利率6%自2017年10月18日起计算至借款还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告张焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周义负担2800元,原告张焕负担100元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  万翠琴二〇一七年十二月四日书 记 员  林 杨附：证据目录清单（原告芦发生所提交）：1、借支单1份，2、10万元欠条1份；3、银行转账凭证。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初17号
原告:吕东方，男，1988年1月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告:张志成，男1990年7月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告吕东方诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东方的委托代理人马文峰到庭参加了诉讼，被告张志成依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东方诉称，原被告双方原系朋友关系，2011年左右被告向原告借款200000元，但一直未归还，后在原告不断索要下，2015年6月14日被告向原告出具借据，并约定归还日期等内容，但到期后被告仍以各种理由拒不还款，经多次催要仍以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金200000元及违约金1000元，自2015年7月15日至起诉之日2017年11月10日的资金占用期间利息27846.57元（年息6分），直至本息全部返还完毕为止;2、诉讼费用由被告承担。
被告张志成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月，原告吕东方在光明路润泽园饭店对面将现金110000元交付给被告张志成，后分别于2012年11月9日、11月10日，分两次通过建设银行（账号：52×××06）向被告张志成（账号：62×××92）分别转款40000元、50000元。后被告张志成于2015年6月14日向原告吕东方出具《借据》一份，内容为：“今吕东方借给张志成人民币（大写数字）贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2015年6月14日起至2015年7月14日止，共1个月，如不能按期足额归还借款，借款人张志成应向出借人吕东方支付违约金人民币（大写数字）壹千元整即￥1000元…借款人：张志成身份证号码：电话号码：134××××8666借款人：张志成2015年6月14”。借款到期后，被告张志成未予偿还，因此双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有借据、录音、银行明细清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张志成向原告吕东方借款200000元，事实清楚，证据充分，故原告吕东方要求被告张志成偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕东方主张被告张志成应自2015年7月15日即逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张志成支付违约金1000元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成于本判决生效后十日内向原告吕东方偿还借款200000元及利息（利息自2015年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止）、违约金1000元。
案件受理费4733元，减半收取2367元，由被告张志成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7452号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城F座。
负责人：陆乙，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行职工。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周晓林，男，1969年4月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李雪红，女，1979年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐军，男，1969年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行与被告周晓林、李雪红、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行撤回对被告周晓林、李雪红、徐军的起诉。
案件受理费1691元，减半收取845.50元，由原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行负担。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年六月十五日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初3号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年8月7日出生于广东省翁源县，汉族，中专文化，个体户，户籍地及住所地广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日23时多，被告人陈某驾驶粤Ｆ×××××小型轿车从京珠高速翁源县翁城入口沿引路往翁城街方向行驶，行至京珠高速引路翁源县翁城路段（胜利村委路段）时，追尾碰撞同方向由郑某2驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车及曾某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成郑某2、曾某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后陈某弃车离开现场，2017年10年26日，经翁源县公安局交通警察大队翁公交字[2017]第00272号认定书认定，陈某要负事故的全部责任。
另查明。被告人陈某案发后，于2017年10年7日去到翁源县翁城交通警察中队投案自首，自称是2017年10月6日23时多，在高速引路发生交通事故的粤Ｆ×××××号牌肇事车辆的司机。被告人陈某的家属于2018年1月31日与两被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人郑某1、曾某1、林某、王某、叶某、刘某的证言，翁源县公安局110警情信息表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况表,违法犯罪记录查询情况说明，驾驶信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，酒精呼气检测结果单，扣押笔录及扣押清单，协议书、刑事谅解书、收据、询问笔录，翁公（司）鉴（交）字[2017]66、67号法医学尸体检验鉴定书，粤法正司鉴所[2017]痕鉴字第512、513、514号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，翁公交认字[2017]第00272号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，尸检相片，视频截图及交通事故发生时视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡,交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某案发后能主动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属与两被害人的家属达成了赔偿协议，并按协议赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现、社会危害性等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡元洪
审 判 员 丘党忠
人民陪审员 阮汉先
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初53号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：陈继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕丹华，该公司职工。
被告：崔译元，女，1984年7月10日出生，住吉林省长春市二道区。
吉林亚泰物业管理有限公司与崔泽元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吉林亚泰物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林亚泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费59元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一八年一月十八日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初53号原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：陈继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕丹华，该公司职工。被告：崔译元，女，1984年7月10日出生，住吉林省长春市二道区。吉林亚泰物业管理有限公司与崔泽元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吉林亚泰物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林亚泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费59元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。审判员  马延松二〇一八年一月十八日书记员  翟国华—1—
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4622号
原告：张耀,男，1969年6月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告：蔡兆军，男,1965年2月7日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡淏，男，1985年1月7日出生，汉族，住淮安市青浦区。
被告：赵文高，男，1965年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告张耀与被告蔡兆军、赵文高不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀、被告蔡兆军的委托诉讼代理人周守德、蔡淏到庭参加了诉讼，被告赵文高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀向本院提出诉讼请求：1.被告蔡兆军支付原告垫付款122475元；2.被告蔡兆军承担本案诉讼费。在庭审中，原告张耀变更诉讼请求为，要求被告蔡兆军支付垫付款117475元。事实和理由为：被告在做泗阳县总包河整治工程期间，让原告为其垫付了如下费用：大理石栏杆材料款60000元，工程验收买衬衫3200元，代开发票4300元，备案资料费50元，挖机费用1800元，砖款3225元，黄沙8100元，工人工资36800元。合计117475元。该款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蔡兆军辩称，60000元大理石栏杆材料款、3200元工程验收买衬衫款项、1800元挖机费、3225砖款中的1225元，确实是原告张耀支付的，但是这些款项均是被告蔡兆军支付给张耀，然后由张耀代为支付的。4300元税收是被告蔡兆军支付的，并非是原告赵耀支付的。对50元备案资料费，另外的2000元砖款、8100元黄沙款和36800元工人工资不予认可。综上，请求法院驳回原告对被告蔡兆军的诉讼请求。
被告赵文高未作答辩。
本院经审理认定如下事实，两被告于2007年合伙承建由被告蔡兆军与同力公司签订转包合同所获得的总包河工程。被告蔡兆军委托原告赵耀先后从同力公司领取总包河部分工程款。原告张耀支付了60000元大理石栏杆材料款、支付3200元购买工程验收买衬衫款项、支付1800元挖机费用、支付1225元砖款，并向泗阳县地税局支付了4300元税收，共计为70525元。原告因向被告索要未果，因而成讼。
本院认为：没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两被告在合伙承建泗阳县总包河工程期间，原告为两被告支出上述70525元的行为，在原、被告之间形成了一种债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告蔡兆军虽辩称，原告张耀支付的大理石材料款、砖款等款项均是由其支付给原告，然后由原告张耀代为付款，对此，未能提供证据予以证实，本院不予采信，应由其承担举证不能的法律后果。被告蔡兆军还辩称，上述4300元税收是由其支付的，并非是由原告张耀支付的，对此，亦未能提供证据予以证实，同时相应的税收发票在原告处，故本院对被告蔡兆军的该辩称亦不予采信。对于原告提供的署名刘后中的借据、载明黄沙、备案资料的收据及另外的2000元砖款收据，因被告蔡兆军不予认可，且原告不能证明这些款项与涉案工程存在关联性，因此该证据与本案无关联性，原告提供的证据不足以证明其为两被告垫付了其余的46950元。原告在诉讼过程中，明确表示不要求被告赵文高承担付款责任，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。对于原告已经领取的相关工程款，被告可以依据相关证据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆军于本判决生效后十日内支付原告张耀款70525元；
二、驳回原告张耀的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由被告蔡兆军负担1563元，原告张耀负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈翰韬
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初237号
原告：刘玉强，男，1969年6月25日出生，汉族，住威县。
被告：郭占华，男，1986年3月26日出生，汉族，住威县。
原告刘玉强与被告郭占华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉强到庭参加诉讼，被告郭占华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款26,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买涂料合计30,500元，被告已支付4,500元，尚欠26,000元。2017年1月24日，被告给原告出具一份26,000元的欠货款条。后经原告催要未果，故诉至法院。
被告郭占华未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月份，被告郭占华在原告刘玉强处购买涂料，共计货款30,500元未付，后被告于当年支付给原告货款4,500元，仍欠原告26,000元。被告于2017年1月24日给原告出具了一张欠涂料款26,000的欠条。上述事实，有本院确认有效的一张欠款条、对郭占华的调查笔录、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买涂料，并给原告出具了欠款条，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告按约定交付了涂料，但被告未及时支付货款，实属违约，原告要求被告支付涂料款的主张合法有据，本院予以支持。庭审中被告拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占华于本判决生效之日起三日内支付给原告刘玉强涂料款26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭占华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年二月七日
书记员 ＸＸ