河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初35号
原告：刘平平，男，1986年11月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：朱迎春，北京市康达律师事务所律师。
被告：韩理响，男，1992年2月20日出生，汉族，销售人员，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
第三人：永清鑫福海房地产开发有限公司，住所地永清台湾工业新城。
法定代表人：林雅尘，经理。
原告刘平平与被告韩理响第三人永清鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平平及其委托诉讼代理人朱迎春、被告韩理响及其委托诉讼代理人洪浩到庭参加诉讼，第三人鑫福海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘平平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，被告返还原告购房款43万元；2.判令被告向原告支付从2017年3月27日开始按照银行同期贷款利率支付利息至返还之日止（一年期贷款利率为4.35%，暂计算至2017年12月27日利息为14092.8元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人与被告于2016年10月24日签订《内部员工选房确认书》，被告订购第三人房屋一套（C5号楼1单元2303室），建筑面积80.57平方米，订购单价11210元/平方米，订购总价为903190元，被告向第三人先行支付25万元，被告2016年10月18日向第三人支付服务费4万元。2017年3月27日，被告与原告签订《廊坊市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，并向原告出具《出售人承诺书》。《廊坊市存量房屋买卖合同》第一条约定“出卖人所售房屋坐落为廊坊市××××与东光线交汇处C5号楼1单元2303室，建筑面积为80.57平方米。”第四条约定“经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1043189元，买受人在签订本合同的同时支付定金4万元。”第六条约定“出卖人应当在2017年3月27日前将该房屋交付给买受人，该房屋交付时，应当履行下列手续……4、出售人将压房（认购书、收据、刷卡小票交付给买受人。”《补充协议》约定“出售人韩理响，买受人刘平平，双方经何洲协商公平交易位于廊坊市××××与东光线交汇处的一处房屋，项目名称为永清鑫海商贸城住宅，房屋楼号为C5号楼1单元2303室，面积约80.57平方米，售价为1043189元。出售人要求买受人一次性支付出售人压房款25万元和4万元电商，另有14万元增值款一起支付给出售人，共计43万元，买受人以银行转账方式支付给出售人。”2017年3月13日，原告向被告转账4万元，2017年3月27日分8笔共计转款39万元给被告，被告分别于2017年3月13日和2017年3月27日向原告出具《收条》，被告收到原告43万元（含定金4万元）。永清鑫海商贸城住宅项目至今未开工建设，2017年5月《河北省人民政府办公厅关于进一步促进全省房地产市场平稳健康发展的实施意见》，2017年6月2日廊坊市人民政府出台《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》[(2017)61号],其第二条规定，从严调整住房限购措施，“实行住房限购的区域为廊坊市主城区（含广阳区、安次区、廊坊开发区）、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房的有效凭证。”原告非当地居民，也没有3年及以上社会保险缴纳证明和纳税证明，并且原告与妻子XX在婚后以其妻子XX的名义已经在三河市××开发区购买了一套房屋，并于2017年7月22日取得该套房屋的房产证，根据该实施意见的政策要求，原告没有资格购买本案涉诉房屋。综上，鉴于上述事实和理由，原告达不到合同目的，故提起诉讼。
韩理响辩称，原告所述与事实不符，理由不能成立，本案实际是商品房预约销售合同纠纷，该合同的履行到目前为止并没有受到政府政策的影响，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
鑫福海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月27日，被告韩理响与原告刘平平签订《廊坊市存量房屋买卖合同》一份，该合同第一条为房屋基本情况，约定出卖人所售房屋为楼房，坐落为廊坊市××××与东光线交汇处C5号楼1单元2303室，该房屋建筑面积共80.57平方米，规划设计用途为住宅。合同第四条为成交价格、付款方式及资金划转方式，约定经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1043189元含4万电商，买受人在签订本合同的同时向出卖人直接支付定金4万元。合同第六条为房屋的交付，约定出卖人应当在2017年3月27日前将该房屋交付给买受人，该房屋交付时，应当履行下列第4项手续即出售人将压房（认购书、收据、刷卡小票交付给买受人。该合同的附件包含《补充协议》和《承诺书》，《补充协议》约定：1.出售人韩理响，买受人刘平平，双方经何X协商公平交易位于廊坊市××××与东光线交汇处的一处房屋；项目名称为永清鑫海商贸城住宅，房屋楼号为C5号楼1单元2303室，面积约80.57平方米，售价为1043189元；出售人要求买受人一次性支付出售人压房款25万元和4万元电商，另有14万元增值款一起支付给出售人，共计为43万元，买受人以银行转账方式支付给出售人。2.出售人收到房款后，将原购房收据、刷卡小票、开发商认购书一并交到买受人保存；出售人承诺在开发商正式开盘销售此项目住宅前无条件配合买受人办理此套房所有更名手续；在此套房开发商要求更名前所产生的增值利益与出售人无任何关系，出售人不得反悔无故违约，如有反悔违约，出售人将双倍赔偿买受人已付购房款；增值部分全部归买受人所有。3.买受人不得无故违约反悔，如有违约反悔，视为买受人自动放弃此套房的所有权利。4.如因双方某一方发生意外情况由双方亲属第一继承人协助办理此套房的所有相关手续，不得拖延。5.此补充协议与买卖双方签署的《廊坊市存量房屋买卖合同》视为一体，有同等法律约束作用；双方签字认可生效。《出售人承诺书》中载明：此套房屋的出售人为韩理响，其为单身未婚，此套房的所有权和处置权归其所有，其承诺没有将此套房抵押、出售给其他人，此套房和他人也没有债务关系，承诺如有不实其承担与此套房相关的一切法律责任；承诺书与双方签署的《廊坊市存量房屋买卖合同》视为一体，有同等法律责任。
以上《廊坊市存量房屋买卖合同》、《补充协议》和《出售人承诺书》签署的当日，原告通过手机银行转账方式向被告转款39万元，被告同时向原告出具了“收到购房款43万元含定金4万元”的收条一份（其中该定金系原告于2017年3月13日向被告支付，被告曾给原告出具收条）。
再查明，2016年10月24日，韩理响与鑫福海公司之间签订《内部员工选房确认书》一份，载明认购方为韩理响，出售方为鑫福海公司，定购房号为C5号楼1单元2303室，建筑面积约80.57平方米，定购单价11210元/平方米，定购总价903190元；双方约定本次交款为25万元。同日，韩理响向鑫福海公司交纳该套定购房屋的首付款25万元，并由鑫福海公司为韩理响出具了收据。
另查明，原告刘平平的妻子名XX，双方于2016年12月登记结婚；在XX名下登记有一套住宅房屋，坐落于三河市××开发区，不动产权证颁发登记时间为2017年7月22日。
本院认为，关于存量房的概念，是相对于增量房而言的。增量房是指房地产开发商投资新建造的商品房，而存量房是指已被购买或自建并取得所有权证书的房屋，因此存量房一般是指二手房。存量房买卖是指通过办理房屋权属转移登记取得房屋所有权证的房屋的再次买卖。存量房的买卖程序是由买卖双方当事人签订房屋买卖合同，合同生效后的30日内向房屋所在地的房地产交易中心办理转移登记。本案中，被告韩理响与第三人鑫福海公司之间签订的《内部员工选房确认书》，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议不能认定为商品房买卖合同，而是属于预约合同。被告基于该预约合同关系，将所涉房屋的相关权利义务一并转让给原告刘平平，原告与被告所签订的虽然名义为《廊坊市存量房屋买卖合同》，但是该合同中所涉房屋并非存量房。结合原告与被告之间订立的《廊坊市存量房屋买卖合同》和《补充协议》以及被告出具的《出售人承诺书》来看，该合同的订立虽是出于当事人双方的真实意思表示，但是双方对于签订合同之时所涉房屋尚未实际建设的情况均是明知的，在所涉房屋根本不具备交易条件的情形下而进行的相关交易行为，属于一种炒房行为，该合同的签订和履行损害了社会公共利益，故依法应认定为无效合同。同时本案的原告非永清县当地居民，也没有3年及以上社会保险缴纳证明和纳税证明，并且原告在婚后以其妻子XX的名义已经在三河市××开发区购买了一套房屋，即使现在原告与被告之间所签订合同中的涉诉房屋具备了交易条件，原告仍不符合廊坊市人民政府出台的住房限购措施。地方政府实施住房限购政策，亦是维护社会公共利益，当事人在进行住房交易时应当严格遵照执行。关于原告主张解除合同的诉讼请求，与本院认定事实不符，故对原告该项请求不予支持。根据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在该合同被确认无效后，被告应当向原告返还全部购房款，同时鉴于原告本身也有过错，故对其主张由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该合同的履行到目前为止并没有受到政府政策的影响，故请求驳回原告全部诉讼请求的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。第三人鑫福海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和依法作出裁判。
综上所述，原告与被告之间签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》和《补充协议》无效，被告依法应当向原告返还全部购房款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告刘平平与被告韩理响之间签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》和《补充协议》无效；
二、被告韩理响于本判决生效后十日内返还原告刘平平购房款43万元；
三、驳回原告刘平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7961元，减半收取计3980元，由原告刘平平负担127元，由被告韩理响负担3853元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一八年二月八日
书记员 王思萌