wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2840号
原告成都百车汇汽车服务有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李冰清。
委托代理人何晓燕，女，1990年6月24日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
被告王永洪，男，1968年6月27日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
被告寇正芳，女，1969年9月2日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
本院于2016年10月19日立案受理了原告成都百汇汽车服务有限公司诉被告王永清、寇正芳修理合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告长期在原告公司维修川A3XX**汽车（该车车主是被告寇正芳），二被告仅向原告支付部分车辆修理费。2015年12月1日，被告王永洪向原告出具承诺书一份，确认被告欠修理费58049元，被告承诺于2016年5月31日前付清全部费用，但被告至今却分文未付。故请求判令被告王永洪、寇正芳给付原告车辆维修费58049元，并支付从2016年5月31日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
被告王永洪、寇正芳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告曾在原告公司维修其川A3XX**车辆。2015年12月1日，经原、被告结算后确认，被告因维修该车辆尚欠原告维修费58049元。当日，被告王永洪向原告出具“承诺书”一份，承诺所欠维修费于2016年2月28日前支付30000元，5月31日前清偿余款28049元，逾期付款原告则有权处置其二人所持如下房产、、、、、、、。承诺期限到期后被告仍未履行给付义务，至今尚欠维修费58049元，
上述事实，有原告在庭审中的陈述、承诺书、二被告结婚登记审查处理表等证据材料在案证实。在被告未提供反驳证据及意见的情况下，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告因维修车辆而欠原告维修费58049元的事实清楚，证据充分，有被告王永洪出具的“承诺书”予以证实，该债务应予清偿。二被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间对一方所负债务在债权人主张权利的情况下，依法应按夫妻共同债务处理。故原告主张二被告共同清偿所欠维修费合法有据，本院予以支持，另外，原告主张被告支付从2016年5月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息不违反法律法规禁止性规定，本院予以采纳并支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王永洪、寇正芳于本判决生效之日起十日内给付原告成都百车汇汽车服务有限公司车辆维修费58049元，并支付从2016年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 茹 敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭力家
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第25号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第472号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，建议本院适用简易程序审理，并于2006年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2007年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平，代理检察员杭璐东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年10月14日凌晨1时许，被告人刘某伙同他人至嘉善县魏塘镇魏中村嘉兴仕丰塑胶电子有限公司，翻围墙进入，在办公室内窃得清华同方品牌电脑、组装电脑各1台，共计价值人民币5505元。案发后，部分赃款被追回已发还给失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主单位吴海强的陈述；现场勘验笔录和照片；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；抓获经过；被告人刘某的户籍查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人刘某系运赃途中被公安机关抓获，赃物已脱离财物所有人之控制，应属犯罪既遂。鉴于其归案后认罪态度较好，部分赃款被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年10月15日起至2007年8月14日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年一月十二日
书 记 员 陈红艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4647号
原告：陈代平，男，1972年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈代平与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代平及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告加班工资45379.00元。事实和理由：原告陈代平不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书。原告陈代平认为，2013年7月20日至2016年2月1日原告在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资。虽然原、被告签订的劳动合同中约定基本工资1000.00元，但原告实际发放的工资高于1000.00元，因此加班工资基数应按照原告每月实际应发的工资计算。且原告已经提供相关证据证明存在加班事实。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条等相关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。
峰景物业公司辩称，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院不应该予以支持。1.原告没有提供相应的证明确切证明其实际存在加班；2.双方已经通过书面的劳动合同约定了基本工资，从原告提供的实际工资收入记录来看，原告实际领取的工资金额超出了双方约定的基本工资，即使原告存在加班事实，被告业已向原告发放了加班工资；3.对原告认为其实际领取的工资即是基本工资的观点，被告不认可；4.被告给原告实际发放的工资包括劳动合同约定的基本工资和其他补贴、津贴，其他补贴、津贴不应该纳入到基本工资范畴作为基数计算加班工资。因此，被告认为双方通过劳动合同约定基本工资后，实际发放的工资超过约定的基本工资的部分均系被告给原告发放的加班工资，原告主张加班工资的诉求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告陈代平自2013年7月20日至2016年1月30日在被告峰景物业公司上班。2014年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定2014年11月1日至2015年10月31日期间月基本工资为1000.00元，其他费用为700.00元。2016年10月20日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月23日作出石劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告是否存在加班以及加班时间？根据原告提交的被告公司维修部员工考勤表、保安部值班安排表等证据材料，部分证据材料无被告公司签章，被告不予认可，本院依法不予采信；部分盖有被告公司印章的证据材料，没有说明原告加班情况，无法证明原告存在加班的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，对原告主张的加班事实，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和第三十一条的规定，被告作为用人单位应按照双方劳动合同约定和国家规定及时向原告支付劳动报酬，安排原告加班的，应当按照国家有关规定向原告支付加班费。但本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告所提供的证据不足以证明其主张的加班事实，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈代平的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由陈代平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 秦 川
二〇一七年二月二十二日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初4647号原告：陈代平，男，1972年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”10-1-10，统一社会信用代码：91500240554084154B。法定代表人：杜小莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告陈代平与被告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代平及其委托诉讼代理人崔美荣、被告峰景物业公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告加班工资45379.00元。事实和理由：原告陈代平不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书。原告陈代平认为，2013年7月20日至2016年2月1日原告在被告处上班期间，每月发放的工资中并不包含加班工资。虽然原、被告签订的劳动合同中约定基本工资1000.00元，但原告实际发放的工资高于1000.00元，因此加班工资基数应按照原告每月实际应发的工资计算。且原告已经提供相关证据证明存在加班事实。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条等相关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。峰景物业公司辩称，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院不应该予以支持。1.原告没有提供相应的证明确切证明其实际存在加班；2.双方已经通过书面的劳动合同约定了基本工资，从原告提供的实际工资收入记录来看，原告实际领取的工资金额超出了双方约定的基本工资，即使原告存在加班事实，被告业已向原告发放了加班工资；3.对原告认为其实际领取的工资即是基本工资的观点，被告不认可；4.被告给原告实际发放的工资包括劳动合同约定的基本工资和其他补贴、津贴，其他补贴、津贴不应该纳入到基本工资范畴作为基数计算加班工资。因此，被告认为双方通过劳动合同约定基本工资后，实际发放的工资超过约定的基本工资的部分均系被告给原告发放的加班工资，原告主张加班工资的诉求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告陈代平自2013年7月20日至2016年1月30日在被告峰景物业公司上班。2014年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定2014年11月1日至2015年10月31日期间月基本工资为1000.00元，其他费用为700.00元。2016年10月20日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月23日作出石劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书。二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告是否存在加班以及加班时间？根据原告提交的被告公司维修部员工考勤表、保安部值班安排表等证据材料，部分证据材料无被告公司签章，被告不予认可，本院依法不予采信；部分盖有被告公司印章的证据材料，没有说明原告加班情况，无法证明原告存在加班的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，对原告主张的加班事实，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和第三十一条的规定，被告作为用人单位应按照双方劳动合同约定和国家规定及时向原告支付劳动报酬，安排原告加班的，应当按照国家有关规定向原告支付加班费。但本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告所提供的证据不足以证明其主张的加班事实，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈代平的诉讼请求。案件受理费5.00元，由陈代平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 川二〇一七年二月二十二日法官助理  漆华一书 记 员  赵 华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
住所：甘肃省张掖市山丹县西大街南湖中央花园拐角楼。
法定代表人：黄秀琴，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金明，该行职工。
被告：苟小玲，女，回族，1988年12月10日出生，山丹县居民。
被告：郭吉江，男，汉族，1986年10月25日出生，山丹县居民。
被告：宁锦娟，女，汉族，1985年2月16日出生，山丹县居民。
被告：李世荣，男，汉族，1986年5月10日出生，山丹县居民。
本院于2017年5月24日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告苟小玲、郭吉江、宁锦娟、李世荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日以被告郭吉江、苟小玲下落不明，由担保人宁锦娟、李世荣已偿还全部贷款为由。现向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行撤回起诉。
案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行负担（已交纳）。
审判员 孟儒海
二〇一七年七月六日
书记员 李 洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00338号
原告：孙平均，男，1952年2月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市曹山法律服务所法律工作者。
委托代理人：范廷柱，蚌埠市曹山法律服务所法律工作者。
被告：李凤珍，女，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孙平均诉被告李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙平均及其委托代理人范廷柱到庭参加诉讼，被告李凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙平均诉称：2012年12月2日，李凤珍因需要用钱，向孙平均借款5万元，约定利息按2%计算，2013年底还清。2014年1月15日，李凤珍归还24000元，其中本金17000元、利息7000元。还剩余33000元本金、4000元利息没有归还。为维护合法权益，故请求法院依法判令李凤珍立即返还借款本金及利息合计37000元；本案诉讼费用由李凤珍承担。
孙平均为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明孙平均主体资格。
2、借条。证明李凤珍的主体资格及借款的事实。
李凤珍既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2012年12月2日，李凤珍向孙平均借款人民币50000元，并出具借条一张，上载明：“今借到孙平均人民币伍万元整。月息2分。2013年底之前还齐。借款人：李凤珍2012年12月2日”。2014年1月15日，李凤珍偿还孙平均人民币24000元，其中本金17000元、利息7000元；还剩余33000元本金没有归还。
本院认为，李凤珍向孙平均借款并向其出具了本人手写借条，借贷真实有效，权利义务明确，李凤珍、孙平均之间的民间借贷关系合法有效。因李凤珍已归还孙平均本金人民币17000元，故对于李凤珍尚拖欠孙平均借款人民币33000元的事实，本院予以确认。
关于借贷利息的问题，因双方约定借款利息为月息2分，没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，为合法有效的约定。借款本金为人民币33000元，每月利息为660元；从2014年1月15日至今，利息累计4620元。孙平均主张4000元利息，在法定范围内，故对于孙平均该项请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平均借款本金人民币33000元及利息4000元，共计37000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取362.5元，由被告李凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年八月十六日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00338号
原告韩祎，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李莹，女，现住葫芦岛市龙港区。
被告崔家强，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告韩祎诉被告李莹、崔家强排除妨害纠纷一案，原告韩祎于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩祎撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王秀琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00338号原告：孙平均，男，1952年2月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：黄剑臣，蚌埠市曹山法律服务所法律工作者。委托代理人：范廷柱，蚌埠市曹山法律服务所法律工作者。被告：李凤珍，女，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告孙平均诉被告李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙平均及其委托代理人范廷柱到庭参加诉讼，被告李凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙平均诉称：2012年12月2日，李凤珍因需要用钱，向孙平均借款5万元，约定利息按2%计算，2013年底还清。2014年1月15日，李凤珍归还24000元，其中本金17000元、利息7000元。还剩余33000元本金、4000元利息没有归还。为维护合法权益，故请求法院依法判令李凤珍立即返还借款本金及利息合计37000元；本案诉讼费用由李凤珍承担。孙平均为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证。证明孙平均主体资格。2、借条。证明李凤珍的主体资格及借款的事实。李凤珍既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。本院对以上证据均予以确认。通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2012年12月2日，李凤珍向孙平均借款人民币50000元，并出具借条一张，上载明：“今借到孙平均人民币伍万元整。月息2分。2013年底之前还齐。借款人：李凤珍2012年12月2日”。2014年1月15日，李凤珍偿还孙平均人民币24000元，其中本金17000元、利息7000元；还剩余33000元本金没有归还。本院认为，李凤珍向孙平均借款并向其出具了本人手写借条，借贷真实有效，权利义务明确，李凤珍、孙平均之间的民间借贷关系合法有效。因李凤珍已归还孙平均本金人民币17000元，故对于李凤珍尚拖欠孙平均借款人民币33000元的事实，本院予以确认。关于借贷利息的问题，因双方约定借款利息为月息2分，没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，为合法有效的约定。借款本金为人民币33000元，每月利息为660元；从2014年1月15日至今，利息累计4620元。孙平均主张4000元利息，在法定范围内，故对于孙平均该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平均借款本金人民币33000元及利息4000元，共计37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，减半收取362.5元，由被告李凤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一四年八月十六日书 记 员  祁克轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第58号
申请执行人赵丹。
被执行人大连盈客汇资产管理有限公司。
赵丹与大连盈客汇资产管理有限公司仲裁纠纷一案，业经大连市劳动人事仲裁委员会审理并作出大劳人仲裁字（2014）第944号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2014年12月18日，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一五年六月十二日
书记员 姜林
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第220号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人淳某某，男，汉族，1975年09月27日出生，初中文化程度，系中铁二局新疆鄯善县某队员工，户籍所在地：四川省苍溪县，现住址：中铁二局鄯善县某队员工宿舍，无前科。2014年6月03日因涉嫌过失致人死亡罪被鄯善县公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人淳某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人淳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2014年5月15日20时50分许，被告人淳某某在中铁二局新疆鄯善县工段三工区二队其宿舍门前，驾驶自己的川HM55**号轻型普通货车倒车过程中，不慎将在其车下玩耍的被害人刘某某（女，2012年10月29日出生）碾压致死。之后其将被害人刘某某送往医院救治，在得知被害人刘某某死亡后，其让队长李某报警。案发后，被告人淳某某积极赔偿了被害人刘某某父母的各项损失45万元，取得了被害人父母的谅解，被害人父母要求司法机关不予追究淳某某的刑事责任。
上述事实，被告人淳某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场辨认照片、笔录、鉴定文书、协议书、出生医学证明、收条、死亡赔偿协议书、被告人淳某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人淳某某在倒车过程中疏忽大意，在未确保安全的情况下冒然倒车，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，其积极救治伤者，并委托队长李某报案，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。并且在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人淳某某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人淳某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一四年十一月十二日
书记员 索丽霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6547号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆商业银行），统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市荷四路263-283号。
诉讼代表人：程紫红，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该行科员，住衢州市衢江区。
被告：张建芬，男，1978年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑松华，男，1973年10月1２日出生，汉族，住衢州市。
被告：袁水香，女，1971年4月9日出生，汉族，住衢州市。
被告：方志钢，男，1980年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张素芬，女，１９８１年１月１６日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告泰隆商业银行与被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1２月１４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泰隆商业银行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼。被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建芬归还借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元、罚息２５２３８．２８元（2017年1０月１８日至实际结清日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬对上述债务承担连带清偿责任；３、五被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：201４年５月９日，原告泰隆商业银行与被告张建芬签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告泰隆商业银行向被告张建芬提供１６万元的授信贷款，授信期限自201４年５月９日至2017年４月，合同项下的借款利率为月利率１５‰，实行利随本清方式计付。同日，被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬与原告泰隆商业银行签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬自愿为被告张建芬与原告泰隆商业银行签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币２０万元的范围内提供最高额担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，被告张建芬于２０１４年５月１５日领取了“随贷通”卡并开始使用。现贷款已逾期，经原告泰隆商业银行多次催收，被告张建芬仍未结清贷款本息，被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬也未依法承担连带清偿责任。
被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬经本院传票合法传唤未到庭，视为其怠于行使自己的合法权利，承认原告泰隆商业银行提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告泰隆商业银行提供的证据《“随贷通”借款合同》一份、《“随贷通”最高额保证合同》一份、《开立个人结算账户申请书》一份、利息清单二份、送达地址确认书五份来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告泰隆商业银行诉称一致。
另查明：被告张建芬于２０１６年７月２９日通过“随贷通”贷款，原告泰隆商业银行分三次发放贷款分别为４０３００元、１６６１１元、４３０００元，期限三个月。借款期限届满后，扣除卡内余额，被告张建芬尚欠原告泰隆商业银行借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元、罚息２５２３８．２８元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。五被告未按合同的约定履行各自的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芬尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元罚息２５２３８．２８元（2017年1０月１８日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬、对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张建芬追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费２７２７元，减半收取１３６４元，由被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6547号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆商业银行），统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市荷四路263-283号。诉讼代表人：程紫红，行长。委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该行科员，住衢州市衢江区。被告：张建芬，男，1978年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑松华，男，1973年10月1２日出生，汉族，住衢州市。被告：袁水香，女，1971年4月9日出生，汉族，住衢州市。被告：方志钢，男，1980年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：张素芬，女，１９８１年１月１６日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告泰隆商业银行与被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1２月１４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泰隆商业银行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼。被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建芬归还借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元、罚息２５２３８．２８元（2017年1０月１８日至实际结清日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬对上述债务承担连带清偿责任；３、五被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：201４年５月９日，原告泰隆商业银行与被告张建芬签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告泰隆商业银行向被告张建芬提供１６万元的授信贷款，授信期限自201４年５月９日至2017年４月，合同项下的借款利率为月利率１５‰，实行利随本清方式计付。同日，被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬与原告泰隆商业银行签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬自愿为被告张建芬与原告泰隆商业银行签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币２０万元的范围内提供最高额担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，被告张建芬于２０１４年５月１５日领取了“随贷通”卡并开始使用。现贷款已逾期，经原告泰隆商业银行多次催收，被告张建芬仍未结清贷款本息，被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬也未依法承担连带清偿责任。被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬经本院传票合法传唤未到庭，视为其怠于行使自己的合法权利，承认原告泰隆商业银行提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告泰隆商业银行提供的证据《“随贷通”借款合同》一份、《“随贷通”最高额保证合同》一份、《开立个人结算账户申请书》一份、利息清单二份、送达地址确认书五份来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告泰隆商业银行诉称一致。另查明：被告张建芬于２０１６年７月２９日通过“随贷通”贷款，原告泰隆商业银行分三次发放贷款分别为４０３００元、１６６１１元、４３０００元，期限三个月。借款期限届满后，扣除卡内余额，被告张建芬尚欠原告泰隆商业银行借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元、罚息２５２３８．２８元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。五被告未按合同的约定履行各自的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建芬尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金９３４２９．０６元及其截止２０１７年１０月１７日的利息２７０３．７元罚息２５２３８．２８元（2017年1０月１８日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑松华、袁水香、方志钢、张素芬、对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张建芬追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２７２７元，减半收取１３６４元，由被告张建芬、郑松华、袁水香、方志钢、张素芬共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一七年十二月十五日法官助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????1?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第370号
申请执行人王合龙
被执行人：王乾
本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民初字第251号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）宛民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 豪
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 王 峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1116号
原告夏广宣，男，生于1965年6月13日，汉族，居民。
被告张红叶，女，生于1981年4月7日，汉族，居民。
原告夏广宣与被告张红叶为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏广宣和被告张红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广宣诉称，2015年，被告张红叶购买原告白酒欠款7220元，并向原告借现金4000元，被告于2015年6月29日给原告出具欠条一支，内容为：”欠条，今借夏广宣酒款柒仟贰佰贰拾元（7220元），另借现金肆仟元（4000元），合计11220元。欠款人：唐河张红叶。2015年6月29号。”2015年9月25日，被告又购买原告白酒30件，每件118元，欠款3540元。上述欠款至今未支付。为此，请求人民法院依法判令被告归还欠原告货款及借款14760元。
原告夏广宣提交了如下证据：（1）欠条一支和收条两支，以证明被告欠原告货款及借款14760元的事实；（2）酒类流通随附单，以证明被告购买原告九年原浆白酒每件118元。
被告张红叶庭审中辩称，购买原告30件白酒属实，但货款已经给付原告了，2015年6月29号欠条上的欠款，原告说过不让被告归还了，后来原、被告产生矛盾后，原告才拿出该欠条起诉。
被告未提交相关证据。
经本院审理查明：被告张红叶于2015年分三次向原告夏广宣借款4000元，并购买原告白酒，截止2015年6月29日欠货款7220元，2015年6月29日被告给原告出具欠条一支，内容为：”欠条，今借夏广宣酒款柒仟贰佰贰拾元（7220元），另借现金肆仟元（4000元），合计11220元。欠款人：唐河张红叶。2015年6月29号。”2015年9月25日，被告又购买原告白酒30件，每件118元，价款3540元，被告给原告出具收货凭证二支，内容分别为：”9月25早上拉夏总8件，九年。张红叶。””收到九年原浆22件。张红叶。2015年9月25。”上述被告所欠借款和货款经原告催要，被告至今未归还。
本院认为，被告张红叶购买原告夏广宣白酒，欠款10760元未支付，并向原告借款4000元，事实清楚，由被告给原告出具的欠条和收货凭证予以证实。根据《中华人民共和国合同法》”买受人应当按照约定的数额支付价款。”和”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当履行给付欠款和借款的的义务。故对原告要求被告支付欠款147600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称”货款已经给付原告，2015年6月29号欠条上的欠款，原告说过不让被告归还了。”但被告没有证据予以证实，且欠条和收货凭证仍在原告处，被告并未收回。故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告张红叶于判决生效后十日内给付原告夏广宣货款10760元和借款4000元，合计人民币14760元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑 彦
审判员 刘永耀
审判员 李银霞
二〇一六年七月一日
书记员 常建波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第69号
原告沈某某。
委托代理人朱某某。
被告项某某。
原告沈某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月2日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱某
某到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。在审理过程中，原告要求对被告价值1050000
元的财产进行诉讼保全，本院根据原告的申请，依法采取了保
全措施。
原告沈某某诉称：2009年9月19日，被告向原告借款1000
000元，约定借款月利率为1.5％，借款在同年10月9日前返还
，若被告逾期还款，则每日按借款的万分之五赔偿损失，并支
付借款总额百分之十的违约金。借款到期后被告至今分文未还
。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款1000000元；二、
被告按月利率1.5％支某某告2009年9月19日至同年10月9日的
借款利息10500元；三、被告支某某告违约金21600元。庭审中
，原告变更第三项诉讼请求，要求被告每日按借款1‰支付200
9年10月10日计算至同年10月30日的违约金21000元。
被告项某某未作答辩。原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借据一份，欲证明被告于20
09年9月19日向原告借款1000000元，约定借款月利率为1.5％
，借款在同年10月9日前返还，若被告逾期还款，则每日按借
款的万分之五赔偿损失，并支付借款总额百分之十的违约金的
事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为，
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证
据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告沈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚
欠原告借款1000000元未还属实。原告要求被告返还该借款的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月
利率为1.5％，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超
过银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，原告要求被告支付
借款利息10500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告之间约定若被告逾期还款，则每日按借款的万分之五
赔偿损失，并支付借款总额百分之十的违约金，现原告要求被
告每日按借款1‰支付从2009年10月10日至同年10月30日的违
约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条之
规定，判决如下：项某某在本判决生效后十日内返还沈某某借款人民币100
0000元，并按月利率1.5％支付上述借款从2009年9月19日至同
年10月9日的利息人民币10500元，并支付违约金人民币21000
元，合计人民币1031500元。
如果项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14083元，诉讼保全费5000元，合计19083元
，由项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费14083元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 朱彩英
二〇一〇年四月二日
书 记 员 王海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2688号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告郑斌，男，1953年2月1日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告郑斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周炜炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终296号
上诉人（原审被告）刘振国，男，1964年9月12日出生。
委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人王冰，总经理。
委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生。
上诉人刘振国被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18815号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华腾世纪花市分公司在一审中起诉称：2011年9月19日，刘振国与北京鸿兆德物业管理有限公司签订了承租北京市崇文区×单元地下空间一层（下称“涉案租赁物”）的《租赁合同》一份，后北京鸿兆德物业管理有限公司将新景家园地下空间的全部权利和义务以《移交管理权协议》的形式，移交给了华腾世纪花市分公司；上述《租赁合同》明确约定乙方只能将承租空间用作办公、仓储或员工宿舍，而刘振国擅自将地下空间用作散租经营，既违反了合同约定也违反了北京市政府的相关规定，现北京市东城区政府明确要求华腾世纪花市分公司与刘振国解除合同并腾空地下空间，但与刘振国协商未果。华腾世纪花市分公司为此起诉，请求判决解除华腾世纪花市分公司、刘振国之间签订的《租赁合同》，并腾退出涉案租赁物等。
一审法院向刘振国送达起诉状后，刘振国在法律规定的答辩期限内以其住所地位于吉林省蛟河市为由向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至吉林省蛟河市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案涉及不动产专属管辖，原审原告出租给原审被告的房屋位于北京市东城区西花市南里，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回刘振国对本案管辖权提出的异议。
刘振国不服一审裁定向本院提出上诉，所提上诉理由为：一审法院所提本案应由不动产所在地人民法院管辖的理由不能成立，不动产专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷的，而本案是房屋租赁合同纠纷，刘振国的住所地及经常居住地均位于吉林省蛟河市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由吉林省蛟河市人民法院管辖。刘振国为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至吉林省蛟河市人民法院审理。
华腾世纪花市分公司对于刘振国的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华腾世纪花市分公司以刘振国为原审被告提起的，要求解除该公司与刘振国之间所签《租赁合同》并腾退涉案租赁物的本案诉讼，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，华腾世纪花市分公司与刘振国争议的涉案租赁物坐落于北京市东城区，该租赁物所在地位于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市分公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律的规定，本院应予支持；刘振国关于本案应由吉林省蛟河市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘振国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月三日
书记员 谭雅媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第995号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人王安田、李崇。
被告江韶。
被告潘桂荣。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告江韶、潘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与被告江韶、潘桂荣签订《个人授信及担保协议》和《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定，原告向被告江韶提供总额为人民币350万元的循环授信额度，授信期间为120个月，被告江韶以其名下位于即墨市的房产提供抵押担保，合同对担保的范围等均做了详细的约定。合同签订后，双方依约办理了抵押登记。被告潘桂荣对本协议项下的借款承担连带保证责任。2014年6月4日和6日，原告与被告江韶分别签订了两份《个人贷款借款合同》，原告贷给被告江韶300万元和50万元，期限为12个月，年利率8.6%。借款人未按期足额支付本息及其他应付款项等，贷款人有权宣布借款合同立即到期，收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告依约发放贷款，履行了合同义务后，被告未按照约定偿还本息，构成违约，截止到2015年8月7日，被告欠原告本息3267998.39元。虽经多次索要未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告江韶立即偿还贷款本息人民币3267998.39元（其中本金3247162.43元，截止2015年8月7日的利息20835.96元）及至实际付款之日止的利息；2、被告江韶支付给原告为实现该债权而支付的律师代理费143000元；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告潘桂荣对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等由二被告承担。
被告江韶、潘桂荣均未出庭应诉，亦未在法定的期间提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月8日，原告与被告江韶、潘桂荣签订《个人授信及担保协议》和《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定，原告向被告江韶提供总额为人民币350万元的循环授信额度，授信期间为120个月，被告江韶以其名下位于即墨市鹤山路十亩地商住网点157-3号、159号；即墨市振中西街10号杰旺花园1号楼1单元301户；即墨市和平路四区1号楼13户的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告潘桂荣对被告江韶《个人授信及担保协议》项下的借款提供连带保证责任。
2014年6月4日和6日，原告与被告江韶分别签订了两份《个人贷款借款合同》约定，原告贷款给被告江韶300万元和50万元，期限为12个月，年利率8.6%。借款人未按期足额支付本息及其他应付款项等，贷款人有权宣布借款合同立即到期，收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失，原告为实现债权而支付的律师费、送达费等所有费用，均由被告负担。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务，但被告未按照约定偿还本息，构成违约。截止到2015年8月7日，被告尚欠原告本金3247162.43元、利息20835.96元，共计3267998.39元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付律师代理费143000元。
上述事实有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款附属信息已出账单列表、逾期账单、律师代理费发票、付款回单及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告江韶、潘桂荣经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
原告与被告江韶、潘桂荣分别签订的《个人授信及担保协议》和《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告江韶发放了贷款，现贷款期限已到期，被告未还本付息，已构成《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的违约事件。原告有权依据合同的约定宣布授信协议提前到期，要求被告在规定的期限内清偿所欠的贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息因诉讼而产生的各项费用。故原告主张被告偿还原告借款本金和利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息、复息的计算方法，故原告主张的利息、罚息、复息符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费损失143000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江韶给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金3247162.43元及利息20835.96元（该数额计算至2015年8月7日，自2015年8月8日起至本判决生效之日止的数额按双方合同约定标准计算）。
二、被告江韶赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失143000元。
三、原告对被告江韶抵押的位于即墨市鹤山路十亩地商住网点157-3号、159号；即墨市振中西街10号杰旺花园1号楼1单元301户；即墨市和平路四区1号楼13户的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
四、被告潘桂荣对上述债务承担连带还款责任。
上述所确定的付款义务，被告应予本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34088元、保全费5000元、公告费600元，共计39688元，由二被告负担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 王清洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1390号
原告李艳玲，女
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告牟玉，男
被告王淑华，女
原告李艳玲与被告牟玉、王淑华追偿权纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告牟玉、王淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告代替偿还的银行贷款48724.00元。事实与理由：2014年2月28日原告与被告牟玉、王淑华三户联保在甘南县邮政储蓄银行每户贷款50000.00元，二被告未能按时偿还贷款及利息，被诉至法院，经法院判决二被告偿还贷款及利息63331.65元，原告承担连带责任。法律文书生效后，二被告所欠的64851.70元是在法院冻结的原告李艳玲的银行存款100000.00元中偿还的。
被告牟玉诉讼阶段未答辩。
被告王淑华诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、贷款合同一份，证明三户联保贷款，互承担连带担保责任。每户贷款50000.00元。钱已经得到了。2、甘南法院（2016）黑0225民初3572号民事判决书，证明三户6个人都是夫妻都是被告。牟玉和王淑华是夫妻，苑全国和刘青云是夫妻，李艳玲和王明德是夫妻。6个人互付连带偿还责任。3、甘南法院（2016）黑0225民初3572号民事裁定书，扣押原告李艳玲50000.00元是为牟玉、王淑华在贷款当中承担担保义务替还贷款。3中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，证明原告替被告苑全国偿还64851.70元。对原告提供的证据，被告牟玉、王淑华经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。该证据来源客观真实有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2014年2月28日原告与被告牟玉、王淑华三户联保在甘南县邮政储蓄银行每户贷款50000.00元，二被告未能按时偿还贷款及利息，被诉至法院，经法院判决二被告偿还贷款及利息63331.65元，原告承担连带责任。法律文书生效后，二被告所欠的64851.70元是在法院冻结的原告李艳玲的银行存款100000.00元中偿还的。
本院认为，原告李艳玲与被告牟玉、王淑华形成追偿权关系。原告与二被告联保向中国邮政储蓄银行贷款，二被告未按约定偿还贷款，已经构成违约。原告承担担保责任为二被告偿还贷款，二被告理应还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告要求二被告给付64851.70元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保�》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告牟玉、王淑华偿还原告李艳玲64851.70元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421.29元，减半收取710.65元，由被告牟玉、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年六月十日
书记员 张 宇
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初456号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张立新，出生于吉林省榆树市，无文化，住榆树市。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，2017年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）第487号起诉书指控被告人张立新犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人张立新到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张立新于2017年4月30日9时50分许，在榆树市凯旋大厦小区多层2单元楼道内，采取暴力手段抢走被害人殷某苹果4S手机一部。
被告人张立新于2017年6月17日8时30分许，在榆树市影院小区5栋1单元1楼楼道内，采取暴力手段抢走被害人刘某1联想手机一部，经鉴定该手机价值165元，该手机已返还失主。
上述事实，被告人张立新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、�案情况及破案报告、辨认笔录及照片、吉林省安华通信商城手机销售专用信用卡、扣押清单、照片及发还清单、榆树市公安局看守所证明、公民户籍信息证明、被抢现场视频、榆树市价格认证中心价格认定结论书、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见，证人刘某2、高某、张某1、吴某、黄某、刘某3、张某2、张某3证言，被害人刘某1和殷某陈述，被告人张立新供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张立新以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案具体事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五�三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2023年9月4日止）。
二、责令被告人张立新退赔被害人殷某苹果4S手机一部。
以上罚金、退赔物品均于判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 曲 影
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张笑梅
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初216号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人成某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同日被取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日下午，被告人成某某路过位于定海区人民南路12号手机店的火灾现场，通过溜门入室的手段，从该手机店内窃得手机5部（共计价值人民币6075元）。
2017年4月11日，被告人成某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，所有赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人梁某证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、接受证据清单、收款收据、送货单、户籍证明、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人成某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人成某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，赃物均被追回，对被告人成某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执763号
申请执行人李某，男，1968年2月2日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人张某，女，1964年2月7日出生，住所地献县，联系方式。
李某申请张某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02133号已经发生法律效力。李某于2016-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执763号申请执行人李某，男，1968年2月2日出生，住所地献县，联系方式。被执行人张某，女，1964年2月7日出生，住所地献县，联系方式。李某申请张某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02133号已经发生法律效力。李某于2016-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执782号
申请执行人:老河口市黑虎山水库管理处。
被执行人:谢荣华,廖德元,台州中驰进出口有限公司,刘杰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人谢荣华,廖德元,台州中驰进出口有限公司,刘杰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00511号
原告大足县鑫之源建材厂，住所地重庆市大足区古龙镇古龙村*组。
执行事务合伙人陈夕全。
委托代理人李中第，重庆存志律师所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京东城区东直门北大街9号。
法定代表人周吉平，公司董事长。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人王晓明。
被告中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部，住所地北京市朝阳区安立路80号18、19、20层。
负责人吴宏，该项目经理部总经理。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人王晓明。
第三人重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。
法定代表人周少政，区长。
第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道。
法定代表人童强，�长。
原告大足县鑫之源建材厂与被告中国石油天然气股份有限公司、被告中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部、第三人重庆市大足区人民政府、第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局占有物损害赔偿纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭审理。本院在审理中了解到，大足县鑫之源建材厂在大足还涉及其他纠纷，本案由重庆市大足区人民法院审理为宜，经重庆市高级人民法院同意，决定将本案指定给重庆市大足区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案指定由重庆市大足区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 希
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00717号
原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司，驻铜川市七一路91号（下称大地财保）。
负责人郗志民，任总经理职务。
委托代理人赵晓刚，男，汉族，系该公司员工。
被告冯某安，男，汉族，农民
被告冯某昌，男，汉族，系被告冯某安之父。
原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司与被告冯某安、冯某昌保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保负责人郗志民之委托代理人赵晓刚、被告冯某安到庭参加诉讼。被告冯某昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大地财保诉称，被告冯某安于2009年9月23日在原告下属机构处，为被告冯某昌名下的陕ADV5**号车投保交强险及商业险。2010年6月23日，被保险车辆于富平县梅家坪镇赵家村路口公路上发生交通事故，致案外人米玲、苏爱叶受伤，郭呈祥死亡。该案经富平县法院（2010）富民初字第0128号、0135号民事判决书认定，原告在交强险范围内承担三名受害人各项损失共计12万元，被告冯某昌承担死者郭呈祥死亡赔偿金187980.68元，承担伤者米玲医疗费、伙食补助费共计25259.8元。2011年10月13日该院以（2011）富民初字第00144号民事判决书，认定被告冯某昌承担伤者苏爱叶各项赔偿费用共计42005元。后被告冯某安以该三份判决向原告索赔，原告向其支付保险金共计13万元，但被告冯某安并未将该保险金支付与三名受害人。故原告诉至本院，请求判令被告冯某安向原告返还13万元保险金，并由被告冯某昌承担连带责任。
被告冯某安辩称，收到原告赔偿的商业险保险金13万元属实，但其中6万元已花费于受害人的医疗救治等。
被告冯某昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、富平县（2010）富民初字第0128号、0135号民事判决书，证明原告应向米玲、苏爱叶、郭庆乐赔偿交强险12万元并已支付。2、2011年5月24日、2012年3月13日原告和被告冯某安的保险理赔协议书、2011年5月30日、2012年3月15日中国建设银行付款凭证电子回单2份，证明：①、被告冯某安是保险合同中的被保险人；②、原告共计向被告冯某安支付保险金13万元；3、2013年7月26日，原告与受害人郭呈祥之父郭庆乐的谈话笔录，证明郭庆乐和米玲并未收到被告冯某安的赔偿款。4、2013年10月22日，原告陕西分公司与米玲、郭庆乐、苏爱叶协议书�证明原告已按第三者责任险将15万元保险金支付给受害人。5、2013年10月23日，中国建设银行电子回单3份，证明原告已按与米玲等三人的约定支付第三者责任险赔偿金15万元。6、2013年10月22日米玲、郭庆乐、苏爱叶承诺书三份，证明原告按协议履行付款义务后，郭庆乐、苏爱叶、米玲承诺不再向原告请求保险赔偿。
被告冯某安为证明其辩称，提供证据为2013年10月3日被告冯某昌书写的情况说明，证明：被告冯某安代理被告冯某昌处理交通事故，并将从原告处领回的13万元交给了被告冯某昌。
被告冯某昌未提供证据。
经庭审质证，被告冯某安对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告冯某安提供的证据真实性无异议，认为被告冯某安是以被保险人的身份签字处理交通事故理赔事项，而不是作为被告冯某昌的代理人；且被告冯某安以被保险人身份领取13万元后，将�交与谁与本案无关。
经审查，原告提供的证据能够证明被告冯某安在原告处给被告冯某昌所有的陕ADV5**号车辆投保有交强险和商业险第三者责任险，该投保车辆于2010年6月发生交通事故，造成受害人郭呈祥死亡，米玲、苏爱叶受伤；原告在被告投保的商业险项下向被告冯某安共支付保险金13万元，但被告冯某安并未将该款支付与受害人；2013年10月23日，原告陕西分公司按第三者责任险将15万元赔付于三受害人。被告提供的证据能够证明其收到原告13万元的事实。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实如下：2009年10月8日，被告冯某安在原告处给被告冯某昌所有的陕ADV5**号车辆投保商业险，其中第三者责任险限额为15万元，保险期间为2009年10月10日至2010年10月9日。2010年6月，该投保车辆发生交通事故，造成受害人郭呈祥死亡，米玲、苏爱叶受伤。2011年5月24日，2012年3月13日，原告与被告冯某安签订保险理赔协议书，由原告在被告投保的商业险范围向被告冯某安分别支付保险金6万元、7万元，共计13万元，并于2011年5月30日，2012年3月15日通过银行转账方式支付与被告冯某安，但被告冯某安收到款项后，并未将该保险金赔偿与受害人苏爱叶、米玲、郭庆乐。故原告诉至本院，要求被告返还该13万元保险金。另查明，2013年10月23日，原告陕西分公司按第三者责任险，已赔付三位受害人保险金15万元。
本院认为，原被告之间于2011年5月24日，2012年3月13日签订的保险理赔协议书，因被告收到保险金后未向受害人赔付，违反法律禁止性规定，应属无效。因原告已按保险合同之约定向受害人支付保险金15万元，故被告冯某安占有原告支付的13万元保险金已无事实及法律依据，应予返还。被告所谓其中6万元已花费于受害人的辩称，无证据支持，本院不予采信。关于原告要求被告冯某昌承担连带返还责任的请求，因被告冯某昌并未从原告处领取保险金，且原告无有效证据证明被告冯某昌有需承担连带返还责任的事实，故对于原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
一、被告冯某安于本判决生效后十日内，返还原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司保险金13万元。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司的其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 焦润潮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 许晓娟
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初366号
原告：长武县亭口镇上孟村村民委员会。
法定代表人：赵某某，任主任。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告长武县亭口镇上孟村村民委员会与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告长武县亭口镇上孟村村民委员会于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告李某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长武县亭口镇上孟村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾和平
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1232号
申请执行人周志荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1512。
被执行人珠海黎明云路新能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇永辉路10号一号厂房
法定代表人李晓雨。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一仲第91号民事调解书，已向被执行人珠海黎明云路新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人周志荣清偿25，000元，向本院交纳执行费275元。但被执行人珠海黎明云路新能源科技有限公司未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人珠海黎明云路新能源科技有限公司的银行存款（或其他资金），金额暂以25，275元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：姚江，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈兴春，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建司）因与被申请人陈兴春买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星星建司申请再审称：（一）星星建司与罗燕建立合同关系，二者互为合同相对人，且星星建司已经履行完与罗燕之间的合同义务。（二）罗燕借用星星建司名义所签订的建设工程施工合同无效，罗燕为实际施工人，罗燕在施工过程中形成的与第三人的关系，罗燕才是本案被告。（三）一审法院违反法定程序，陈兴春起诉时以星星建司和罗燕为被告，罗燕未到庭诉讼，一审法院缺席审判，但判决当日陈兴春撤回对罗燕的起诉，违反了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第二百三十八条之规定，违反法定程序。(四)陈兴春在一审中提交了《项目目标承包协议书》，证明其明知星星建司与罗燕的权利义务约定内容，不属于善意的相对人。（五）罗燕并非星星建司员工，也无授权，其行为不是履行星星建司职务行为，法律后果不应由星星建司承担。星星建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目系以星星建司名义承建，罗燕为工程项目部责任人，故罗燕虽不具有员工身份，但其行为亦应视为代表星星建司的职务行为；另一方面，根据查明事实及星星建司自认，其与罗燕之间系借用资质的挂靠关系，罗燕向星星建司出具的承诺书亦载明工程款的收取通过星星建司的账户进行结算，陈兴春出售的钢材也实际使用于工程，故从权利义务对等的角度，星星建司应承担相应的付款义务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该条以当事人的请求为前提，故陈兴春申请撤回对罗燕的起诉，系行使其诉讼权利，并无不当。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款规定“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”该条规定的“被告”系被申请撤诉的被告，具体到本案即为罗燕，故星星建司是否同意，不影响人民法院准许陈兴春的撤诉申请，一审法院程序并无不当。虽然陈兴春向法院提交了《项目目标承包协议书》，但提交时间系提起一审诉讼期间，无证据证明陈兴春向罗燕提供租赁物时知晓星星建司与罗燕的权利义务约定，故星星建司提出陈兴春非善意相对人的理由不成立。
综上，星星建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托代理人：姚江，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈兴春，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建司）因与被申请人陈兴春买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星星建司申请再审称：（一）星星建司与罗燕建立合同关系，二者互为合同相对人，且星星建司已经履行完与罗燕之间的合同义务。（二）罗燕借用星星建司名义所签订的建设工程施工合同无效，罗燕为实际施工人，罗燕在施工过程中形成的与第三人的关系，罗燕才是本案被告。（三）一审法院违反法定程序，陈兴春起诉时以星星建司和罗燕为被告，罗燕未到庭诉讼，一审法院缺席审判，但判决当日陈兴春撤回对罗燕的起诉，违反了最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条、第二百三十八条之规定，违反法定程序。(四)陈兴春在一审中提交了《项目目标承包协议书》，证明其明知星星建司与罗燕的权利义务约定内容，不属于善意的相对人。（五）罗燕并非星星建司员工，也无授权，其行为不是履行星星建司职务行为，法律后果不应由星星建司承担。星星建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：涉案南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目系以星星建司名义承建，罗燕为工程项目部责任人，故罗燕虽不具有员工身份，但其行为亦应视为代表星星建司的职务行为；另一方面，根据查明事实及星星建司自认，其与罗燕之间系借用资质的挂靠关系，罗燕向星星建司出具的承诺书亦载明工程款的收取通过星星建司的账户进行结算，陈兴春出售的钢材也实际使用于工程，故从权利义务对等的角度，星星建司应承担相应的付款义务。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该条以当事人的请求为前提，故陈兴春申请撤回对罗燕的起诉，系行使其诉讼权利，并无不当。最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”该条规定的“被告”系被申请撤诉的被告，具体到本案即为罗燕，故星星建司是否同意，不影响人民法院准许陈兴春的撤诉申请，一审法院程序并无不当。虽然陈兴春向法院提交了《项目目标承包协议书》，但提交时间系提起一审诉讼期间，无证据证明陈兴春向罗燕提供租赁物时知晓星星建司与罗燕的权利义务约定，故星星建司提出陈兴春非善意相对人的理由不成立。综上，星星建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘丽君代理审判员  贾 欢代理审判员  张 杨二〇一六年六月三十日书 记 员  黄思宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初756号
原告：王运华，男，1976年6月28日生，住邹城市。
被告：邹城市张庄镇老崖头村村民委员会，住址：邹城市。
法定代表人：王运民，村主任
委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
原告王运华与被告邹城市张庄镇老崖头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，按原告王运华提供的送达地址邮寄送达开庭传票，因迁移新址不明、电话无法联系被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条规定，视为传票已送达，故本院认定原告王运华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王运华撤诉处理。
案件受理费530元，由原告王运华负担。
审判长 陈曦
二〇一七年七月四日
书记员 刘颖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5539号
原告：石狮市张氏蔬菜摊，个体户，住福建省石狮市。
经营者：张荆树，男，1967年2月22日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇半岭村***号，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张晓君，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省广州市天河区。系张荆树之子。
被告：石狮市品味快餐厅，个体户，住福建省石狮市东港路德辉商业街13-14号（石狮市湖滨东港路13-14号）。
经营者：郑宝华，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市安溪县。
原告石狮市张氏蔬菜摊与被告石狮市品味快餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市张氏蔬菜摊的委托诉讼代理人张晓君到庭参加诉讼，被告石狮市品味快餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市张氏蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.判令石狮市品味快餐厅偿还货款人民币70587.7元，并按银行同期同类贷款利率支付自2015年1月20日起至还清货款之日止的逾期付款利息；2.判令石狮市品味快餐厅承担本案的诉讼费用。庭审中，石狮市张氏蔬菜摊变更要求石狮市品味快餐厅偿付的货款为1748元。
事实与理由：石狮市张氏蔬菜摊长期从事餐厅食材供应，2014年1月1日与石狮市品味快餐厅约定，由石狮市张氏蔬菜摊向石狮市品味快餐厅（个体工商户登记基本信息表顶级名称为“石狮市品味快餐厅”，2014年12月1日起更名为“聚友中歺”）供应蔬菜等产品，石狮市张氏蔬菜摊从大仑农贸市场发货至石狮市。2015年1月20日应被告要求，石狮市张氏蔬菜摊中止供应，但是并未结清货款。石狮市张氏蔬菜摊多次向石狮市品味快餐厅提出对账结算、催讨货款，石狮市品味快餐厅逃避并拒绝与石狮市张氏蔬菜摊联系。石狮市张氏蔬菜摊持有尚未结清货款的供货单据，共214页。经石狮市张氏蔬菜摊结算，截至2016年10月14日，石狮市品味快餐厅拖欠货款和迟延利息合计77417.5元（其中，根据供货单据结算得货款70587.7元，根据2015年1月20日中央银行一年定期贷款利率5.60%，时间为2015年1月20日至2016年10月14日，共622天，共计利息6829.8元）。为此起诉望贵院判如所请。
石狮市品味快餐厅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑宝华于2011年8月9日登记成立石狮市品味快餐厅，为个人经营。石狮市张氏蔬菜摊于2016年10月14日向本院提供“张氏蔬菜业”送货单214页向石狮市品味快餐厅要求偿付货款70587.7元。在214页送货单中仅有13张有郑宝华签字确认，编号分别为：0006378、0006384、0006386、0006389、0006712、0006713、0006714、0006715、0008915、0008916、0009351、0008929。0008930。上述送货单总计货款为1748元。
本院认为，石狮市张氏蔬菜摊与石狮市品味快餐厅间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，石狮市张氏蔬菜摊可以要求石狮市品味快餐厅在合理期限内付款。现石狮市张氏蔬菜摊起诉催告石狮市品味快餐厅支付尚欠的货款1748元并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
石狮市品味快餐厅（经营者郑宝华）应在本判决生效后十日内支付石狮市张氏蔬菜摊货款1748元，并赔偿逾期付款损失（自2016年10月14日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由石狮市品味快餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊民初字第6号
原告包某。
被告胡某。
原告包某与被告胡某离婚纠纷一案，原告包某于2009
年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘
化勤独任审理，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告
包某到庭参加诉讼、被告胡某经传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告于2001年上半年在瑞安市打工
时认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育双胞胎儿子包
乙、包丙。婚初夫妻感情很好，但自2006年开始，被告与温州
当地一男人有暧昧关系，从此被告就不回家，经原告多方寻找
，现仍下落不明。现夫妻感情完全破裂，请求判决准予原、被
告离婚；婚生儿子包乙、包丙由原告抚养，由原告自行承担子
女抚养费。
原告包某为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供
了如下证据：原、被告身份证复印件1份、户口簿复印件1份、
结婚证复印件1份，用以证明双方的身份及结婚和生育子女情
况。
被告胡某未作答辩。
原告提供的上述证据，经当庭质证，法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，
本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：2001年上半年原、被告认
识，此后同居生活。××××年××月××日，双方自愿进行结婚登记
。××××年××月××日，生育双胞胎儿子包乙、包丙。婚后，原、
被告共同生活。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系。婚后夫妻感情尚
可，并已共同生活多年，生育了子女，现夫妻感情尚未破裂，
只要双方互相理解，以家庭子女利益为重，是能够和好的。原
告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回原告包某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告包某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一〇年一月二十一日
书记员 宋 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2086号
原告陈建兵，身份住址江苏省泰兴市。
被告郑勇，身份住址四川省隆昌县普润乡明水村9组，现住深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月29日借给被告郑勇6万元，到2015年7月底给被告打电话，被告手机已经关机。到顺丰速运集团查问，郑勇于7月初已经不在顺丰上班。请求判令：追回欠款6万元，从7月29日计息（按银行利率4倍计算），至实际还款日止。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订鑫烁投资借款合同约定，“被告因生意周转向原告借到6万元，用期3个月，自2014年4月29日起至2014年7月29日止，如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，并从到期日起借款人自愿按每日本金的2%加息偿还其所借款，并承担给贷款人因逾期追债产生的所有经济损失”。原告于2014年4月30日向被告转款4万元，原告称，还有2万元系现金。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，原、被告成立了借贷关系。原告出借借款，被告应当按时还款，被告未按时还款应当承担相应的还款责任。原告主张逾期还款按照银行逾期贷款利率的4倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。借款的金额以实际转账的4万元为准，原告主张现金2万元，因本案系先签借款合同，后交付款项，在原告没有举证证明交付现金2万元的情况下，对原告主张的现金2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈建兵归还借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月30日计至还清款之日止）；
二、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（已由原告预交），收取650元，由被告负担400元，原告负担250元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月八日
书记员 刘兴海
谢寒
第3页共3页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5540号
原告：金国华，男，汉族，1986年9月30日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：朱良、蒋婧琦，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：汤伟东，男，汉族，1980年12月24日出生，住杭州市滨江区。
原告金国华诉被告汤伟东保证合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还借款20万元及按年贷款利率4.35%支付从本案起诉日起至实际还清日止的利息；2、判令被告承担原告为行使债权所支出的律师代理费8000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，原告金国华与案外人及被告汤伟东签订《借款合同》1份，约定：出借人为金国华，借款人为案外人，保证人为汤伟东，借款金额20万元。借款人未按约定履行还款付息义务的，承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种出借人实现债权的费用。担保人承担连带保证责任，担保期限为借款人还款期限届满之日起两年。同日，案外人出具收据，确认收到金国华20万元。另查明，原告金国华为本次诉讼支出律师费8000元，公告费650元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟东清偿原告金国华借款本金20万元及逾期利息（自2016年11月16日之日起，按年利率4.35%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤伟东清偿原告金国华律师费损失8000元、公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告汤伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年五月九日
代书 记员 汤赛君
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1861号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：郑志豪，男，汉族，1997年9月15日出生，，住址：广东省惠州市惠东县。
关于本院申请执行被执行人郑志豪盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郑志豪确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1861号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：郑志豪，男，汉族，1997年9月15日出生，，住址：广东省惠州市惠东县。关于本院申请执行被执行人郑志豪盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郑志豪确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1042号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
法定代表人ＸＸ禄，行长
被执行人杜明瑜，农民。
被执行人沈振德，农民。
被执行人宋伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支公司与被执行人杜明瑜、沈振德、宋伟金融借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）源商初字第52号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支公司于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2013）源商初字第52号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支公司与被执行人杜明瑜、沈振德、宋伟金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人撤回执行申请，现本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执1042
号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邢翔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1042号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
被执行人杜明瑜，男，1983年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人沈振德，男，1979年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人宋伟，男，1984年10月15日出生，汉族。
本院作出的（2013）源商初字第52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜明瑜、沈振德、宋伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜明瑜、沈振德、宋伟在银行的存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邢翔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2714号
原告闫某甲，居民。
被告亓某，居民。
原告闫某甲与被告亓某离婚纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼，被告亓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，20XX年XX月份，原、被告经人介绍相识恋爱，并于20XX年X月XX日登记结婚，后举行结婚典礼仪式。20XX年XX月XX日生育女孩闫某乙，现随原告生活。虽然原、被告生有一女，但由于原、被告婚前缺乏了解和语言上的沟通，双方根本没有建立起真正的夫妻感情。目前，被告又离家出走一年之久，至今未归，导致根本就没有建立起的夫妻感情彻底破裂。为此，原告根据婚姻法和相关法律规定，诉至人民法院，望人民法院依法判决原、被告离婚，女儿闫某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告亓某书面辩称，对闫某甲与其离婚纠纷一案，其本人不同意离婚。
经审理查明，20XX月XX月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，20XX年X月XX日办理结婚登记手续，婚后原、被告共同生活。20XX年XX月XX日生育一女孩闫某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。2015年7月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及原告提交的户籍证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。因原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告亓某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告闫某甲与被告亓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵淑臻
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初578号
原告：李赟，女，1984年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：刘世明，男，1994年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
李赟与刘世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李赟逾期拒不交纳诉讼费用，拒绝接受案件受理通知书和交纳诉讼费用通知书，本院经审查后按自动撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
李赟逾期拒不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。
审判员 汪海鹰
二〇一八年五月九日
书记员 王迎霞
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初578号原告：李赟，女，1984年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：刘世明，男，1994年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。李赟与刘世明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李赟逾期拒不交纳诉讼费用，拒绝接受案件受理通知书和交纳诉讼费用通知书，本院经审查后按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：李赟逾期拒不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。审判员  汪海鹰二〇一八年五月九日书记员  王迎霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1202号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M.
法定代表人：张娟，公司执行董事。
被告：陶日春，男，1963年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告陶日春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶日春的起诉。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄 娟