陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00924号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西洪涛环艺装饰工程有限公司，住所地西安市高新区电子正街164号怡兴大厦2幢10504室。
法定代表人孙瑞芹，该公司总经理。
委托代理人于考文，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏正泰电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝大港南路1号。
法定代表人刘荣余，该公司董事长。
委托代理人杨建军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人谢永泉，该公司员工。
上诉人陕西洪涛环�装饰工程有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人江苏正泰电气集团有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月6日，正泰公司（供、乙方）与洪涛公司（需、甲方）签订了《鄂尔多斯皇室大酒店配电箱采购合同》一份（合同编号：ERDSGTXMGL-N0.126）。合同约定正泰公司向洪涛公司供应配电箱等设备，合同关于产品项目、规格参数、数量、金额都有具体约定。合同关于价款的约定为：本合同总金额为156万元整（大写：壹佰伍拾陆万元整），1-26层113台电箱，价格107万元整，负一负二53台，价格待定49万元，包括全部设备费、技术资料费、技术服务费、安装指导费、人员培训费、运输杂费�装卸费、售后服务、保险费等；关于付款方式的约定为：1、所有箱体到场（甲方、监理及有关质检部门验收合格）后付款壹拾万元；2、剩余货到达施工现场后（经甲方、监理及有关质检部门验收合格）向供方支付本批货款的50%货款；3、货物安装调试验收合格后需方向供方支付至合同总额的95%货款；4、质保金5%自正常使用下，质保期壹年（酒店开业之日起算质保期，质保期内，若产品质量问题乙方负有无偿维修、更换、重新定做的职责；关于交（提）货约定：到货地点及时间：供方应在合同规定的交货期内，将动力、照明配电箱设备运抵需方项目工地现场指定地点，落地交货；关于违约责任约定：1、供方逾期交货，按合同金额每日1%支付违约金；不能交货，按合同总金额的10%支付违约金。其他损失，供方不承担责任。2、需方逾期付款，按合同金额每日1%支付违约金；中途退货，按合同总金额的10%支付违约金。其他损失需方不承担责任。合同签订后，正泰公司向洪涛公司履行了供货义务，根据正泰公司提供及原审法院前往鄂尔多斯皇室大酒店调查的《发货清单》显示，2013年1月5日洪涛公司水电工长“郭继华”签字确认收到正泰公司各型号壳体共53件；2013年洪涛公司水电工长“郭继华”、鄂尔多斯皇室大酒店电力工程师“武勇”、工程监理代表“张宝”共同签字确认收到正泰公司各型号配电箱盘芯77件及配电箱钥匙电表使用卡合格证出厂检验报告控制原理图1件（上述货物型号与合同价格相加价值846355元）；2013年4月4日洪涛公司水电工长“郭继华”签字确认收到正泰公司防火桥架带隔板、水平弯头、垂直下弯等货物价值合计90141元，并另外注明另加安装费18840元。以上合计955336元。2013年5月27日工程监理方对上述设备进行了验收。2013年2月1日洪涛公司向正泰公司通过银行转款50000元。庭审中经原审法院前往鄂尔多斯皇室大酒店及向洪涛公司水电工长郭继华调查，确认以下事实：1、鄂尔多斯皇室大酒店的水电工程由洪涛公司承包并施工，但洪涛公司中途离场；2、鄂尔多斯皇室大酒店与郭继华均陈述正泰公司供应的配电箱系供应给洪涛公司；3、郭继华陈述，合同约定的产品尺寸与实际供应产品尺寸不符是因为洪涛公司对产品尺寸做出调整，但是价格并无变化；4、郭继华曾向正泰公司出具一份需求计划清单，要求正泰公司按照其要求的规格、型号生产配电箱65台；5、经鄂尔多斯皇室大酒店与该工程监理方共同确认正泰公司供应的配电箱并无质量问题。
原审法院认为，根据正泰公司提交的证据以及原审法院调查的事实，可以确定与正泰公司建立买卖合同关系的主体为洪涛公司。正泰公司与洪涛公�之间买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。正泰公司已经依约向洪涛公司供应了价值936496元的货物，安装费为18840元，洪涛公司理应按照合同约定向正泰公司支付货款及安装费。需要指出的是，因正泰公司供应的货物尚未到质保期，应付货款中应当扣除5%的质保金46824.8元，洪涛公司已经向正泰公司支付50000元货款，故对正泰公司该部分诉讼请求，予以支持，经计算货款及安装费合计858511.2元。关于正泰公司主张的违约金一节，洪涛公司逾期付款已经构成违约，应当向正泰公司支付违约金，但正泰公司按照每日百分之一计算违约金过高，应当以858511.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年5月27日计算至实际给付之日为宜。关于正泰公司要求洪涛公�给付未供应设备的设备款769843元一节，因该部分货物正泰公司未实际供应，故不予支持。洪涛公司反诉要求正泰公司退还已付货款5万元，因正泰公司实际将货物已经供应给洪涛公司，故对于洪涛公司的反诉请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、被告陕西洪涛环艺装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告江苏正泰电气集团有限公司支付货款858511.2元及逾期付款违约金（以858511.2元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍，自2013年5月27日计算至实际给付之日）。二、驳回原告江苏正泰电气集团有限公司其余诉讼请求。三、驳回陕西洪涛环艺装饰工程有限公司的反诉请求。
宣判后，洪涛公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实有误。合同约定尺寸与实际供应尺寸不符是被上诉人生产设计的问题，并非上诉人对产品尺寸作出调整；原审法院认定的需求计划清单仅为草稿，上诉人没有盖章确认，也未向被上诉人提交；原审法院认定正泰公司供应的配电箱没有质量问题与实际情况不符。二、原审法院适用法律错误，上诉人以自己的行动表明合同已经解除，不应再支付货款。故请求撤销原审判决，改判驳回正泰公司诉讼请求，本案诉讼费用由正泰公司承担。
被上诉人正泰公司答辩称，一、上诉人没有对尺寸不符提出口头或书面异议，货物尺寸是按照上诉人要求制作的，郭继华接收货物也没有提出异议。二、需求计划单不是本案争议内容，不应当是上诉的理由。三、被上诉人交付的产品是合格的，甲方及监理公司的验收报告也证明供货是合格的。四、上诉人称告知被上诉人拉走货物，但被上诉人将货�交付上诉人后，上诉人已经实际使用和安装了上诉人的产品。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，正泰公司已经按照约定向洪涛公司交付了产品，洪涛公司却未按照合同约定及时支付货款，应当承担相应的法律责任。洪涛公司上诉称，合同约定尺寸与实际供应尺寸不符系洪涛公司生产设计问题，并非上诉人对产品尺寸作出调整，因原审法院前往鄂尔多斯皇室大酒店及向洪涛公司水电工长郭继华调查，确认产品尺寸发生改变的原因是洪涛公司对产品尺寸做出调整，且鄂尔多斯皇室大酒店与该工程监理方亦共同确认正泰公司供应的配电箱并无质量问题，故洪涛公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。�涛公司上诉又称其以自己的行动表明合同已经解除，不应当再支付货款，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，洪涛公司应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29677元由上诉人陕西洪涛环艺装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五�二月二日
书 记 员 张 洁