贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初586号原告：田兴梅，女，1949年5月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：张金周，男，1982年12月6日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。原告：张金周，男，1982年12月6日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：张杰，男，1976年9月20日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。原告田兴梅、张金周与被告张杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告田兴梅的委托诉讼代理人张金周、原告张金周及其委托诉讼代理人胡黔、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兴梅与张金周向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于贵州省××江自治县天堂镇××村××组水井湾房屋中堂（中堂中线为界）右边二分之一归原告所有及中堂中线直出右边院坝归原告使用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的房屋系祖辈遗留，其位于贵州省××江自治县天堂镇××村××组水井湾，该房屋长5间，中间为中堂，中堂右边（包括中堂中线为界右边二分之一）2间半房屋归原告所有及中堂中线直出右边院坝系归原告使用，中堂左边（包括中堂中线为界左边二分之一）2间半房屋系被告所有，从2014年开始被告将属于原告所有的中堂以中堂中线为界右边二分之一的部分及中堂中线直出右边院坝占为自己所有。原告认为被告的行为严重侵害了原告的所有权、使用权。为了维护自己的合法权益，特起诉，望法院依法判决。张杰辩称，坐落于印江自治县天堂镇××村××组水井湾双方诉争的房屋中堂右边二分之一原属张羽畅所有，之后由于我父亲安葬了张羽畅，房屋就归我父亲了，院坝及堂屋一直是我在维修，张金周也没有支付任何维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的田兴梅、张金周的居民身份证，张琴芬和张金英的居民身份证以及张琴芬和张金英各自出具的承诺书，照片，以及本院依职权收集的对印江自治县天堂镇民丰村大水沟组村民闭珍珍所作的调查笔录和对印江自治县天堂镇民丰村大水沟组村民张羽黄所作的调查笔录，上述证据，经质证被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的分官协议，被告对该证据的真实性没有意见，但是对其证明目的有意见，认为因为已经是几辈人的事，不能达到原告的证明目的，结合本案案情，该证据来源合法，与本案具有关联性，客观真实，本院予以确认。对原告提交的证明，被告对该证据有意见，认为张羽畅所欠债务，就应该由被告之父偿还，该证明没有其父亲签名，就是无效的，结合本案案情，该证据来源合法，且具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院依职权收集的对印江自治县天堂镇民丰村大水沟组村民张羽朝所作的调查笔录，被告有异议，认为张羽朝与其有过节，故张羽朝陈述的内容是无效的，结合本案案情，该证据来源合法，与本案具有关联性，客观真实，本院予以确认。被告张杰未向法庭出示证据。结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：坐落于贵州省××江自治县，原、被告诉争房屋中堂（中堂中线为界）右边二分之一及中堂中线直出右边院坝的管理权和使用权的归属问题。经审理本院认定事实如下：田兴梅与张金周系母子关系，田兴梅与张杰系堂兄嫂关系，张金周与张杰系堂叔侄关系。原、被告诉争的房屋系祖辈遗留，坐落于贵州省××江自治县，该房屋坐北朝南，瓦木结构，五柱四瓜，共5间，以房屋中堂为界左右各2间，无土地使用权证和房屋产权证。该房屋原系张钟兴、张钟旺、张钟和、张钟永、张钟龙五人所有，张钟兴、张钟旺、张钟和、张钟永系同胞兄弟，四人于1928年正月26日达成分官协议，分官协议载明：“立出分官字据人长男张钟兴分得左边房子屋基一干半立子一立上齐阳沟坎，下齐皆盈坎脚直以上望下左抵中堂，右抵张钟和裳等直下，又搭大米坡下节土一堂又搭水西了上节土一块又搭死人坨坨田一丘又搭当门远子一堂又搭森丫左边木林一幅分派长男张钟兴五处之业各处界至分明一愿二愿，故立分官字一纸存照据承。民国戊辰年正月廿六日立出分官字据人张钟旺、张钟兴、张钟和、张钟永。凭中人张钟龙押。张钟波笔。”张钟兴分得原、被告诉争房屋一间和堂屋半间（即现张金周所居住的房屋一间和原、被告诉争房屋的中堂的右侧二分之一）。张钟兴去世后，对该房屋所享有的份额由其孙子张羽畅继承。张羽畅去世后无子女，张金周之父张羽亮负责偿还了张羽畅所欠印江自治县天堂镇民丰村原大水沟生产队口粮款725元并安葬张羽畅，事后获得了张羽畅对该房屋所享有的份额。印江自治县天堂镇民丰村原大水沟生产队于1979年6月27日出具证明，该证明载明：“滋有我大水沟社员张羽畅欠本队口粮款柒佰贰拾伍元，由于张羽亮为享其财产，安埋张羽畅，故此我队已向张羽亮归回了张羽畅所欠口粮款柒佰贰拾伍元。当时现金陆佰柒拾壹元，瓦贰仟伍佰个，折价伍拾肆元证。公元一九七九年六月二十七日证明人，队长张羽廷，会计张羽树，记工员张羽富、张金魁，社员张羽高、张羽华。”同时查明，张金周、田兴梅、张杰现均居住在双方诉争的房屋中，张金周、田兴梅居住在中堂右边（房屋2间），张杰居住在中堂左边（房屋2间）。张金周共有三姊妹，分别是胞姐张金英和张琴芬，张金英和张琴芬现均已外嫁。张杰共有四姊妹，分别是胞兄张军、张齐和胞姐张羽聪，张军已外出务工二十年左右，至今与家里无任何联系，张齐现已成家，张羽聪已外嫁。张金周之父张羽亮已故，张金英、张琴芬均表示自愿将继承其父张羽亮所享有的位于贵州省××江自治县的房屋（即就是原、被告诉争房屋）遗产份额赠送给张金周。本院认为，公民合法的财产受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原、被告所争议的房屋原系张钟兴、张钟旺、张钟和、张钟永、张钟龙五人所有，张钟兴、张钟旺、张钟和、张钟永四人于1928年正月26日达成分官协议，该协议系四人在平等自愿的基础上所达成的分家析产协议，是四人的真实意思表示，依法应予保护。结合分官协议，张钟兴分得原、被告诉争房屋一间和堂屋半间（即现张金周所居住的房屋一间和原、被告诉争房屋的中堂的右侧二分之一）。张钟兴去世后，对该房屋所享有的份额由其孙子张羽畅继承。张羽畅去世后无子女，张金周之父张羽亮负责偿还了张羽畅所欠印江自治县天堂镇民丰村原大水沟生产队口粮款725元并安葬了张羽畅，事后获得了张羽畅对该房屋所享有的份额，有印江自治县天堂镇民丰村原大水沟生产队于1979年6月27日所出具的证明在卷佐证。张金周之父张羽亮负责偿还张羽畅所欠生产队的口粮款并安葬张羽畅后享有其房屋的份额，符合《最高人民法院》第四十七条“‘五保户’遗产，原则上应归集体组织所有。实行‘五保’时，双方有协议的按协议处理。没有协议的，如死者有遗嘱或法定继承人要求继承的，在扣还死者生前的合法债务和“五保”费用后，按法定继承或遗嘱继承处理。”之规定，结合当地风俗习惯，故张金周、田兴梅依法取得位于贵州省××江自治县、被告诉争的房屋中堂右边1间（包括中堂中线为界右边二分之一）及中堂中线直出右边院坝的管理和使用权。张杰辩称张羽畅是其父安葬，故房屋中堂右边1间（包括中堂中线为界右边二分之一）的管理和使用权系其所有。根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，田兴梅、张金周对此予以否认，且张杰并没有提供证据予以佐证，故对其辩解理由，本院不予采信。张羽亮去世后，其对原、被告诉争房屋所享有的份额应由田兴梅、张金英、张琴芬、张金周四人依法继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、《中华人民共和国合同法》第十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”和《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，结合本案案情，张金英、张琴芬在本院向其征求意见时，二人主动放弃起诉的权利，同时将其享有的份额均赠与张金周，这是二人对其实体权利的处分，系二人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。综上所述，坐落于贵州省××江自治县、被告诉争房屋的中堂的（中堂中线为界）右边二分之一及中堂中线直出右边院坝归原告田兴梅、张金周管理和使用。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院》第四十七条和《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：坐落于贵州省××江自治县的房屋（现田兴梅、张金周、张杰所居住房屋）的中堂的（中堂中线为界）右边二分之一及中堂中线直出右边院坝归田兴梅、张金周管理和使用；案件受理费100元，由张杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  王 钱审 判 员  田文举人民陪审员  唐 雨二〇一八年六月六日法官 助理  严 浪书 记 员  冉万民