宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2309号
�诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1974年11月30日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1995年11月13日出生，大专文化，无业，住永宁县，系张红梅女儿。
上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，2005年2月2日出生，在校学生，住永宁县，系张红梅女儿。
法定代理人：张红梅，女，汉族，1974年11月30日出生，小学文化，农民，住永宁县。
被上诉人（原审被告）：李国保，男，汉族，1946年12月8日出生，不识字，农民，住永宁县。
被上诉人（原审被告）：邹绘珍，女，汉族，1947年5月20日出生，不识字，农民，住永宁县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文忠，男，汉族，1977年4月10日出生，小学文化，农民，住永宁县，系被上诉人李国保的四儿子。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
上诉人张红梅、李娜、李婷因与被上诉人李国保、邹绘珍土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定通过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李娜、张红梅、李婷上诉请求：一、依法撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初357号民事判决。二、二被上诉人返还侵占（代种）三上诉人农村承包责任地5亩。三、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：三上诉人因不服永宁县人民法院一审重审的（2017）宁0121民初357号民事判决，认为重审期间不尊重事实，对农村农民承包责任地定性不准，理由不足，没有依法判决。上诉人与被上诉人原本是一家人，上诉人张红梅的丈夫李某甲（已故）出生在二被上诉人家里，从小一直随二被上诉人（父母）生活在一个大家庭里。所以土地来源长期和二被上诉人混搅在一块。李某甲忠厚老实，从小没念过书，从大集体到分责任田单干一直到结婚后，长期为这个大家庭种地干农活。80年代初国家统一分田单干责任到户，当时李家8口人分得集体土地16.8亩（每人2.1亩），李某甲在家族占一份，由于李家8口人中，大哥大嫂外出不种田，老三李文清当工人，其他的年�上学，父母年龄较大，所有农活李某甲扛大头，1993年李某甲结婚后，但他仍在这个大家庭种田受苦，当时这个家庭土地发生了数量变化，一是集体分得土地，二是自留地小片荒，三是开发部分土地还不算宅基地，全家总共土地24余亩，1998年政府要求统一办理《农村承包责任土地证》，李某甲仍在大家庭种田干活，二被上诉人分给李某甲5亩田去种。5亩地（附草图）：一号田1.1亩，二号田0.9亩，三号田0.8亩，四号田1.5亩。村委会按实际地亩给李某甲承包5亩田，全队人众所周知，但在2011年8月，上诉人张红梅的丈夫李某甲患病不治身亡。2012年上诉人与被上诉人家庭出现矛盾纠纷，被上诉人强行收回上诉人5亩责任地，并剥夺了上诉人的种植经营权，至今土地一直延续在被上诉人土地中，2016年政府第二轮土地确权被上诉人家里仍然确权土地24亩，请求依法查清24亩土地的�源，有无上诉人的承包责任地。该地中还被政府征占约9亩地，且李某甲从1996年、1997年还向集体缴纳过5亩地的农业各项税收。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国保、邹绘珍答辩称：被上诉人李国保与村委会签订的土地承包合同所承包的耕地里面有上诉人张红梅的丈夫李某甲一个人的人头承包地两亩，在1996年分家时，被上诉人李国保将自己有偿受让的坐落在永宁县某某乡某某村耕地20多亩分给李某甲耕种，李某甲将其2亩责任田交由李国保耕种，李某甲病故后，张红梅将其耕种的20多亩耕地有偿转让了50多万，上诉人说李国保分给她5亩多地不是事实，现在上诉人要求李国保返还李某甲的承包地，那么上诉人应该返还其曾耕种的20多亩耕地。
张红梅、李娜、李婷向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还代耕原告的5亩土地；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告李国保、邹绘珍系夫妻关系，原告张红梅与被告之子李某甲婚后生育李娜、李婷。第一轮土地承包时，李国保代表家庭9名成员（包括李国保二子李某甲）与永宁县某某乡某某村民委员会签订了土地承包合同。后其二子李某甲与同村同队居民张红梅结婚，并于1995年11月13日生育女儿李娜。时至1998年二轮土地承包开始，李国保按照当时”大稳定、小调整”的原则，与永宁县某某乡某某村民委员会签订了18.92亩责任地、1.18亩宅基地的土地承包合同，因李某甲、张红梅及女儿李娜另立户口，李某甲便代表其三口之家与永宁县某某乡某某村民委员会签订了面积为5亩责任地的土地承包合同。2011年10月8日，李某甲因病去世。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据加以证明。原告张红梅陈述二轮承包划分责任地时，其在某某乡居住，责任地的划分均由李某甲经手，现李某甲去世，其对划分的责任地的四至不清。原告称其5亩土地由被告代耕，被告对此不认可，原告提供的现有证据仅能证明其夫李某甲与金星村委会签订了土地承包合同的事实，不能证明其承包地由二被告代耕，不能认定被告存在侵权的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张红梅、李娜、李婷的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张红梅、李娜、李婷负担。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：证据一、收据，证明李某甲在1996年和1997年给5亩地缴纳各种农业费、税等，证实上诉人有5亩地的事实。
证据二、资料表，证明被上诉人所在的村统计表在1994年被上诉人承包的土地是20.4亩，1996年承包的土地是15.1亩，上诉人（李某甲）有土地5亩，被上诉人将一块土地给李某甲划开变为15.1亩，从表面上看划给两家，实际上在一块，两家地亩数加起来正是1994年被上诉人的亩数综合20.4亩，说明现被上诉人占有了上诉人的5亩土地。
证据三、5亩土地的草图，证实被上诉人给上诉人的四块地，1号地1.1亩，2号地0.9亩，3号地0.8亩，4号地1.5亩。这5亩地的排列图与被上诉人有一定的关联性、真实性、合法性，在居住生产队都是家喻户晓的。
证据四、证人李某乙出庭证言，证明目的上诉人张红梅的丈夫李某甲在某某村种过地，种的是上诉人李国保给的地，印证上诉人提交的土地草图是上诉人张红梅的丈夫李某甲的地。
被上诉人对上诉人提交的证据一、二、三的真实性均不认可，认为被上诉人李国保与村委会签订的承包合同所承包的耕地亩数一直没有改变，所以上诉人对自己耕种过的耕地不享有承包权。对证人李某乙的出庭证言的内容无意见，但对证明目的有异议，李某甲种的地里面只有2亩是他自己享有承包权的地，其余的地是其他兄妹的人头承包地。
上诉人出示的上述证据，经质证，本院对上诉人提交的证据一、二，因有永宁县某某镇某某村民村委会的公章，对其真实性予以认可，但该证据不能证实李某甲缴纳农业契税的5亩地的具体方位和四址位置，亦不能证实�上诉人侵占了上诉人5亩土地，该5亩地现在仍在被上诉人的土地中的证明目的，故对上诉人的该证明目的本院不予采信。对上诉人的提交的证据三，5亩土地草图，经审查，该土地草图系上诉人李娜自己图画，对其真实性被上诉人不认可，本院对其真实性亦不认可。证据四证人李某乙的出庭证言，证实被上诉人李国保在上诉人张红梅丈夫李某甲生前给了上诉人李某甲四块地耕种，但证人李某乙对该四块地的具体方位和四址不清楚，对李某甲去世后被上诉人李国保是否收回分给李某甲的四块地也不清楚，故本院对上诉人出示证人李某乙出庭证言的证明目的不予确认。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、二审期间，上诉人未提交相关证据证实其所主张的5亩土地的具体方位和四址，也未提交证据证实被上诉人强行收回了上诉人5亩土地剥夺了上诉人的种植经营权的相关证据，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人所提上述上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张红梅、李娜、李婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。