上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10876号
原告杜丽丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海申三国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人李玲，经理。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告杜丽丽与被告上海申三国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽丽诉称：原告于2006年7�1日起至被告处工作，双方签订过2次三年期的劳动合同，第二次合同到期是2013年3月31日，之后原告仍在被告处工作，但被告没有与原告再签订合同，原告在被告处系担任海运部负责人，最近三、四年月工资调整至8,000元。原告正常工作至2016年1月25日，当天被告总经理向原告提出因公司效益不好要么离职给予赔偿要么减少工资，原告未答复，此后被告又是给原告调岗又是公布对原告停薪留职，2016年1月28日被告仍然按时到岗，但被告要原告在空白合同上签字，说不签就算自动离职，原告表示不同意，2月1日原告到岗时总经理辱骂原告，原告报警，此后原告就未再到单位去，并于2016年2月15日提起劳动争议仲裁，但该仲裁委没有支持原告的请求，故原告现起诉至法院，要求被告1、补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同；2、支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签�劳动合同双倍工资差额88,000元(8,000元/月×11个月)；3、支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资24,000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元(8,000元/月×10×2)。原告对于其主张提供证据有：劳动合同(2010年4月1日至2013年3月31日)、缴费记录、工作安排决议、决议、通知、劳动合同(未签订，期限2016年1月起)、短信及QQ记录、说明及快递单、报警回执单及录音，对此被告除QQ记录及录音真实性不予认可，其余真实性均无异议，但称没有证明效力，不能印证原告主张。被告上海申三国际货物运输代理有限公司辩称：原、被告签订过期限为2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，但该份合同现遗失了。双方就劳动合同签订事宜协商不成后被告是于2016年1月26日对原告作出过停职处理，但当晚被告负责人就发短信告知原告1月28日上班，但原告没有上班，直至2月1日下午原告至公司�方发生争议，原告此后就擅自不来上班了，而被告并没有解除其劳动关系，原告则于2月15日提起仲裁，故被告于4月为原告办理了退工。综上，原、被告签订过劳动合同，被告也没有违法解除与原告的劳动关系，现同意仲裁裁决，即同意支付原告2016年1月1日至28日工资2,883元(月工资为3,022元)，对于原告其余诉讼请求则不能同意。被告对于其主张提供证据有：原告工资签收记录及原告在仲裁时提交的短信记录，原告对于真实性没有异议，但称工资签收表记载的基本工资3,022元是社保缴费下限，不能以此证明原告到手的实际工资；短信记录内容不仅仅是被告要求原告到岗，还证明被告实际要求原告变更岗位、降低工资或者解除劳动合同。经审理查明：原告2006年7月1日起至被告处工作，担任海运操作工作，双方曾签订过劳动合同，其中有一份劳动合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日。原告每月以现金签收方式领取工资，每月应发金额为3,022元，正常发放至2015年12月。2016年1月26日被告作出《工作安排决议》，称：本公司由于国外客户SAVAGE与本司结束合作，原从事相关业务的操作杜丽丽目前处于闲置状态，现安排其从事海运拼箱业务，即日起生效。双方对此未达成一致，被告于当日对原告作出停职停薪处理，但当晚负责人又短信通知原告于1月28日前归岗。2016年1月27日，被告张贴通知：昨日经清点，发现公司与员工签署的劳动合同及员工规章制度在办公室莫名丢失。为保障员工权益，公司决定与员工签署新的劳动合同及规章制度…如员工手上持有旧合同及规章制度并对新合同及规章制度内容不认可者可持旧合同及规章制度到公司人事处扫描备份，薪资待遇及各项内容以旧合同及规章制度为准…。次日，原告给予被告说明一份，内容有：�司丢失合同是贵司保管不利，与本人无关。合同一式两份，留存于我的那份是我的权益保障，具有法律效应…如贵司想终止和本人原先签署的劳动合同，请直接开具辞退证明就可以…。2016年1月28日后原告未再至被告处上班,2月1日双方因发生争执而报警。原告并于2016年2月15日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求补签期限为2013年4月1日至2016年2月15日劳动合同、支付2013年4月1日至2016年2月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额88,000元、支付2016年1月1日至2月29日期间工资16,000元及支付违法解除劳动合同赔偿金152,000元，对此该仲裁委裁决被告支付原告2016年1月1日至28日工资2,883元，对于其余请求则未予支持，原告不服遂起诉来院。另查明，被告为原告缴纳社会保险费至2016年3月。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书和笔录、劳动合同(2010年4月1日至2013年3�31日)、缴费记录、工作安排决议、决议、通知、劳动合同(未签订，期限2016年1月起)、说明及快递单、报警回执单、短信记录及工资签收记录等证据佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。1、本案根据原、被告陈述，双方均认可签订过至2013年3月31日前的劳动合同，被告主张此日后双方签订过劳动合同，原告对此虽不予认可，但根据被告张贴的通知及原告因此给予被告的《说明》的内容可印证被告主张。另即使自2013年4月1日起被告没有签订劳动合同，被告应向原告支付自2013年5月1日起的11个月两倍工资的请求已超过仲裁时效，此后要求也支付两倍工资则没有法律依据，故对于原告要求被告补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同及支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元的诉讼请求本院依法均不予支持；2、对于原告要求被告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资24,000元的诉讼请求，由于原告自2016年1月28日后未再至被告处上班，被告现同意按仲裁裁决支付原告2016年1月1日至28日工资2,883元并无不当，至于原告主张其月工资为8,000元无有效依据提供，本院不予采信，其余支付请求则不予支持；3、原、被告因工作内容及签订劳动合同事宜存在争议是事实，但至原告提起劳动争议仲裁时被告并没有作出过与原告解除劳动合同的行为，被告仍为原告缴纳社会保险费，故原告现主张被告系违法解除与其劳动合同缺乏依据，本院不予采信，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海申三国际货物运输代理有限公司支付原告杜丽丽2016年1月1日至28日工资2,883元；二、原告要求被告补签期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88,000元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年八月五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。