wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初46号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙连杰，男，1989年10月26日出生，回族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因盗窃，于2011年10月19日被辉县市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月30日被新密市公安局取保候审，于2018年1月17日被本院取保候审，于2018年2月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人孙连杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人孙连杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月25日17时许，被告人孙连杰在新密市来集镇李堂村，趁被害人程某1车窗玻璃未关严，车辆无人看管之际，从副驾驶车窗处将程某1放在车内档杆后手扣里的10000元现金盗走。案发后，被告人孙连杰已将所盗窃钱财全部归还，取得被害人的谅解。被告人孙连杰于2017年8月26日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人孙连杰供述，被害人程某1、程某2陈述，证人孙某、陈某证言，行政处罚决定书，谅解书，视频资料，户籍证明等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人孙连杰的刑事责任。
被告人孙连杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月25日17时许，被告人孙连杰在新密市来集镇李堂村，趁被害人程某1车窗玻璃未关严，车辆无人看管之际，从副驾驶车窗处将车内档杆后手扣中10000元现金盗走。案发后，被告人孙连杰已将所赃款全部归还，取得被害方谅解。被告人孙连杰于2017年8月26日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人孙连杰的个人基本情况。
2.到案经过，证实被告人孙连杰于2017年8月26日被传唤到案。
3.辉县市公安局行政处罚决定书，证实被告人孙连杰因盗窃于2011年10月19日被辉县市公安局行政拘留六日。
4.谅解书，证实案发后被告人孙连杰已退还全部赃款，取得对方谅解。
5.证人陈某证言，证实其与被告人孙连杰是朋友关系。2017年8月25日孙连杰盗窃了程某2车里的10000元钱，后来在孙连杰家中，孙连杰将钱全部退还给程某2。
6.证人孙某证言，证实2017年8月25日其儿子孙连杰盗窃了程某1车里的1万元钱，在其家里孙连杰将钱全部退还给程某2。
7.被害人程某1陈述，证实2017年8月25日，其放在银灰色骊威轿车中间储藏箱的10000元钱被盗。钱都是100元面值的，当时用白色纸捆着。
8.被害人程某3陈述，证实2017年8月25日其接到父亲程某1电话，称放在车里的10000元钱被盗。报警后通过监控发现孙连杰有嫌疑，找到孙连杰后，孙连杰承认是自己盗窃了钱，后来他将钱全部退还给其，其对他的行为表示谅解。
9.被告人孙连杰供述，证实2017年8月25日下午16时左右，其走到李堂程家馆附近其同学程某2家门口时，发现一辆银色尼桑车副驾驶没有关车窗，当时附近没有人，其从驾驶位置和副驾驶位置中间的手扣中偷了10000元现金，都是100元面值的，当时用银行的白纸捆着。当晚其和朋友陈某一块玩时，其姐姐让其回家，回家后程某2问其是否偷了他家钱，其就承认了，并将10000元钱退还。当时其与家人商量不让追究其责任时，被民警从家带走了。
本院认为，被告人孙连杰以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人孙连杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙连杰所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙连杰到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后被告人孙连杰已将赃款全部退赔被害人，被害人对被告人孙连杰的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙连杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
张一波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初958号
原告：张志雷,男,1978年5月6日出生,汉族,现住莱西市经济开发区。
被告：隋宁，男，1987年2月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告隋宁买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告隋宁的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年五月一日
书记员 张 珍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1109号
原告天津蓝谷万景广告传播有限公司，住所天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼1122-5（集中办公区）。
法定代表人王xx，总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告天津新华世纪房地产开发有限公司，住所天津市和平区卫津路北端嘉利大厦2904-2908。
法定代表人蔡xx，董事长。
委托代理人朱佳晨，天津国鹏律师事务所律师。
原告天津蓝谷万景广告传播有限公司与被告天津新华世纪房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员左超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洁，被告委托代理人朱佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津蓝谷万景广告传播有限公司诉称，原告与被告于2013年11月27日就原告为被告发布广告事宜订立《广告牌租用合同书》，约定原告为被告发布户外路牌广告，发布期限为2013年12月1日至2014年9月30日。被告应向原告支付广告费45万元。原告签约后，如约履行了合同义务，为被告发布了广告。但被告在合同约定支付期限届满后，虽经原告多次催促，被告拒不支付合同款项。被告拖欠合同款的行为给原告造成了巨大损失。故原告起诉，要求：1、判令被告给付原告广告款27万元；2、判令被告向原告赔偿迟延付款的利息损失11250元（以18万元为基数，自2014年2月1日至2014年11月28日期间的利息损失9000元；以9万元为基数，自2014年7月1日至2014年11月28日期间的利息损失2250元，合计11250元），并赔偿欠付的27万元广告费，自2014年11月29日起至判决确定给付之日止的利息损失（上述利息计算均按照中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：《广告牌租用合同书》、大额支付入账通知书及天津市国家税务局通用机打发票两张、小额支付入账通知书及天津市国家税务局通用机打发票一张、天津市容委对于占地以及工商局关于广告画面的审批手续、照片4张、协议书、授权委托书。
被告天津新华世纪房地产开发有限公司辩称，承认与原告签订《广告牌租用合同书》、原告有权代理发布广告、公司已向原告支付18万元广告费的事实，但我们不能确认在18万元支付之后的合同履行情况，公司内部人员变动使得经办人员现在不在公司，没有办法确认。认可原告主张利息损失的计算方式及数额，但不同意赔偿利息损失，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2013年12月16日订立《广告牌租用合同书》，约定原告为被告发布规格为25米（长）×5米（高）的和平区南京路围挡D位置，发布时间为2013年12月1日至2014年5月31日，合同总金额为45万元。该合同还约定，付款方式为：1、画面发布且经甲方（被告）验收合格后，甲方在收到乙方（原告）书面申请及合法发票后7个工作日内甲方须支付乙方总合同金额的40％，即人民币18万元；2、发布2个月后即2014年1月31日前，甲方在收到乙方书面申请及合法发票后7个工作日内甲方须支付乙方总合同金额的40％，即人民币18万元；3、合同到期后，在乙方无任何违约的情况下，甲方在收到乙方书面申请及合法发票后7个工作日内，即2014年6月7日前，甲方须支付乙方总合同金额的20％，即人民币9万元。
另查，原、被告庭审中均确认被告已经向原告支付18万元广告费，以及更换广告牌画面费用3750元的事实。原告为证明其主张，亦向本院提交为被告发布广告的照片、户外广告登记证、户外广告样件、准予发布广告的准予行政许可决定书，以及案外人佑道广告传播有限公司与案外人天津蓝谷广告有限责任公司就本案设计广告围挡租用事宜签订的协议书，案外人天津蓝谷广告有限责任公司将本案围挡发布权转让原告的委托授权书。对于尚欠的27万元广告费被告至今未向原告给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据在案佐证。并经当庭质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的上述证据具有证明的效力。
本院认为，原、被告签订的《广告牌租用合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方均应依照《广告牌租用合同书》的约定履行义务。现原告提供的证据可以证明其已经依照合同的约定履行了广告发布义务，故原告要求被告给付欠付广告费27万元的主张，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿按照合同约定付款期限计算利息损失的主张，双方合同虽未有利息条款的约定，但由于被告在合同约定的付款期间未向原告给付广告费，确造成了占压原告资金的经济损失，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院亦予以支持。对于被告提出的其不能确认在18万元支付之后原告履行合同的情况，以及公司的内部人员变动，经办人不在，没有办法确认原告已完全履行合同的抗辩，没有提供相应的反驳证据，故其该项陈述，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天津新华世纪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告天津蓝谷万景广告传播有限公司广告费27万元；
二、被告天津新华世纪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告迟延付款的利息损失11250元（以18万元为基数，自2014年2月1日至2014年11月28日期间的利息损失9000元；以9万元为基数，自2014年7月1日至2014年11月28日期间的利息损失2250元，合计11250元），并赔偿上述欠付的27万元广告费，自2014年11月29日起至判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由被告天津新华世纪房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初86号
原告王海平，男，1958年6月9日生，汉族，常住户口所在地住址海安县城东镇。
被告海安县公安局，住所地海安县宁海南路88号。
法定代表人葛志祥，局长。
委托代理人褚瑞春，海安县公安局工作人员。
委托代理人沈中峰，海安县公安局工作人员。
第三人海安县公安局城北派出所，住所地海安县海安镇闸东路32号。
负责人崔建军，海安县公安局城北派出所政治教导员。
原告王海平诉被告海安县公安局、第三人海安县公安局城北派出所要求履行法定职责一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告海安县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王海平，被告海安县公安局的行政负责人于志海副局长、委托代理人褚瑞春、沈中峰，第三人海安县公安局城北派出所行政负责人崔建军政治教导员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案庭审过程中，在审判人员再次依法核实当事人住址及送达地址时，原告王海平陈述其家庭住址及送达地址均为海安县海安镇人民东路XX号XX室。经当庭调查，海安镇人民东路XX号XX室，早在2004年即已被拆迁，该房屋和门牌号码均已不存在。审判人员当庭反复向原告进行法律释明，并告知不如实陈述相关事实的法律后果，原告仍然表示，其已在该地址居住、生活了34年，该地址就是其家庭住址和送达地址。
因原告起诉时陈述的事实与理由及诉讼请求均不明确，本院于8月31日对原告进行了调查、询问，原告明确诉讼请求为要求被告给其办理住址为海安镇人民东路XX号XX室的第二代居民身份证。还查明，原告现常住户口所在地住址为海安县城东镇XX村XX幢XX室，原告已于2017年9月14日向海安县公安局城东派出所申请换领第二代居民身份证，但其一直未在居民身份证领取凭证告知的20个工作日内领取。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上述法律规定表明，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。本案中，原告王海平在法庭核实当事人身份环节，拒绝陈述其真实的家庭住址及送达地址，在审判人员反复向其进行法律释明，并告知不如实陈述相关事实的法律后果后，原告仍然不予提供，原告的行为表明其以明示的方式拒绝法院对案件的审理和裁判，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。2、审理中查明，原告的诉讼请求是要求被告按早已在2004年即已被拆迁的地址发给其第二代居民身份证，但其又于2017年9月14日按常住户口所在地住址申请换领了第二代居民身份证，其实体权利亦已得到保障。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告王海平负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 王咸华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 浏
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初420号
原告：重庆市云晖物流有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：敖良洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。
负责人：原廷会，经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被告：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地陕西省榆林市佳芦镇。
负责人：武玉权，经理。
被告：党爱轮，男，1984年4月13日出生，汉族，住陕西省缕德县崔家湾镇。
原告重庆市云晖物流有限公司（以下简称云晖物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司陕西分公司）、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司（以下简称陕西泉财运输公司）、党爱轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云晖物流公司委托诉讼代理人陈德、被告平安公司陕西分公司委托讼代理人陈光霓到庭参加了诉讼。被告陕西泉财运输公司、党爱轮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云晖物流公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告赔偿原告货物损失费15000元，车辆维修费26000元，维修车辆拖车费800元，合计41800元；2．请求判令上列费用由第一被告在交强险范围内承担赔偿责任，剩余的由第一被告在商业三者险范围内承担赔偿责任，再剩余的由第二、三被告承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日18时，被告党爱轮驾驶陕KC33**重型半挂牵引车由乐山经自隆高速往重庆荣昌方向行驶，车行至事故处，由于观察不足，与在主车道正常行驶由甘胜驾驶的渝CL06**重型仓栅式货车发生追尾，造成两车及党爱轮车载白糖和甘胜车载酒缸受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告党爱轮承担全部责任，甘胜不承担责任。甘胜驾驶的渝CL06**重型仓栅式货车系原告所有。陕KC33**重型半挂牵引车在第一被告处参保交强险和商业三者险。原告车辆受损后产生了车辆维修费26000元、货损15000元、拖车费800元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告平安公司陕西分公司辩称：1．对原告所述发生的事实及责任划分无异议；2．责任车辆在我司购买交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，我司在保险责任内承担赔偿责任，不属于本次交通事故损失我司不予赔付；3．原告主张的车辆维修及损失我司予以赔偿，拖车费不属于本次交通事故损失，我司不予承担。
被告陕西泉财运输公司、党爱轮未到庭，未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日18时52分许，被告党爱轮驾驶陕KC33**重型半挂牵引车由乐山经自隆高速往重庆荣昌方向行驶，车行至自隆高速48公里（自贡往隆昌方向）处，由于观察不足，与在主车道正常行驶的由甘胜驾驶的渝CL06**重型仓栅式货车发生追尾，造成两车及党爱轮车载白糖和甘胜车载酒缸受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告党爱轮承担全部责任，甘胜不承担责任。
另查明：甘胜驾驶的渝CL06**重型仓栅式货车的所有权人为原告云晖物流公司。被告党爱轮驾驶的陕KC33**重型半挂牵引车所有权人为被告陕西泉财运输公司，被告党爱轮为被告陕西泉财运输公司雇员。被告陕西泉财运输公司为涉案车辆陕KC33**重型半挂牵引车在被告平安公司陕西分公司投有交强险、限额为100万的商业三者险和附加不计免赔险。事故发生后，被告平安公司陕西分公司对原告方渝CL06**重型仓栅式货车因此次交通事故产生的车辆维修费定损26000元（实际发生26000元）、货损经各方协商确定为15000元，拖车费3500元被告平安公司陕西分公司认可800元，原告云晖物流公司不持异议，并在本案中以此金额主张赔偿，本院予以确认。
本院认为，被告党爱轮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次交通事故，应当各自承担相应的交通事故责任。本案交警部门作出的责任认定，各方当事人均无异议，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。本案涉案车辆陕KC33**重型半挂牵引车的所有权人为被告陕西泉财运输公司，被告党爱轮为被告陕西泉财运输公司雇员，故应由被告陕西泉财运输公司承担本次交通事故的民事赔偿责任。被告平安公司陕西分公司承保了涉案车辆陕KC33**重型半挂牵引车的交强险和商业险，本案发生在保险期限内，被告平安公司陕西分公司应当按照道路交通安全法的规定以及商业险的约定承担理赔保险金的责任。被告平安公司陕西分公司提出不应承担渝CL06**重型仓栅式货车因此次交通事故产生拖车费800元的抗辩事由，因其未向法庭提交免责根据，故本院对其抗辩事由不予支持，对渝CL06**重型仓栅式货车因此次交通事故产生的拖车费800元予以确认。本案原告云晖物流公司的各项损失确定为41800元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市云晖物流有限公司交通事故理赔款共计41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，减半收取513元，由被告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李娜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1173号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：陕西川越建筑劳务有限公司。
法定代表人：邓勇，经理。
被执行人：邓勇，男，汉族。
被执行人：文碧君，女。
ＸＸ与陕西川越建筑劳务有限公司、邓勇、文碧君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）陕0102民初1688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西川越建筑劳务有限公司、邓勇、文碧君未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已履行部分义务（512644.4元）。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，工商登记信息，名下车辆已拍卖，案款已发还抵押人，已对其银行账户冻结。3、已拍卖执行人名下房产案款已发还申请人。4、对被执行人作出限制高消费令并纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。5、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 成
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执522号
申请执行人：闫某某，女，1981年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。
被执行人：张某某，男，1984年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。
申请执行人闫某某与被执行人张某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）甘0423民初2448号民事判决书，判决被执行人张某某于判决生效后10日内赔偿申请执行人闫某某经济损失50452.02元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人自动向申请执行人履行了15452.02元的经济损失，剩余的执行标的双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执340号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵继祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第825号
原告：赵懿祉。
委托代理人：赵建财。
被告：朱静华。
本院在审理原告赵懿祉诉被告朱静华民间借贷纠纷一案中，因原告赵懿祉在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十二月十九日
书记员 高莲珠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2865号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告赖日婷。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币510元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初2865号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。被告赖日婷。原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币510元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王碧蕾二〇一六年四月七日书 记 员  张曼丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终108号
上诉人（原审被告）：常州英利新能源有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪大道188号。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏众鑫磁电有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南阳镇祥北村三组。
法定代表人：沈天星，该公司董事长。
上诉人江苏众鑫磁电有限公司（以下简称江苏众鑫公司）因与被上诉人常州英利新能源有限公司（以下简称常州英利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。
常州英利公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院管辖。其主要理由：一审法院以本案的《购销合同》对合同履行地未有明确约定，根据民诉法司法解释第十八条第二款规定，认定一审法院对本案具有管辖权是错误的。本案争议标的即法律关系是买卖合同纠纷，标的显然不是给付货币，如果将接收货币一方所在地放宽至合同纠纷，无疑与“原告就被告”的一般地域管辖的原则背道而驰。本案标的为买卖合同纠纷，如依一审法院适用民诉法司法解释第十八条的规定，那么在众多的合同关系中，往往会涉及其中某方签订人的款项支付义务，必然导致合同履行地将会无法确定，同样关于合同纠纷提起的诉讼管辖的规定亦失去存在的必要。
本院经审查认为，案涉《购销合同》约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，解决不成，则在起诉方所在地法院诉讼。”该约定中“在起诉方所在地法院诉讼”，可认为是约定了由原告方住所地人民法院管辖，依双方的约定能够确定管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现江苏众鑫公司向其所在地法院即盐城市大丰区人民法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。一审法院认为该管辖条款约定不明不当，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人要求将本案移送到江苏省常州市金坛区人民法院管辖的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年四月十六日
书记员 吉元昌
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终526号
上诉人（原审原告）：陈克受，男，1945年11月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林赐龙，女，1958年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
被上诉人（原审第三人）：李锦松，男，1970年1月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
上诉人陈克受因与被上诉人林赐龙、李锦松返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈克受上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：涉案房产是国企筹资建设，作为公司福利分配给案外人罗清珍，2006年7月11日，上诉人与罗清珍签订《转让房屋协议书》，罗清珍将坐落于揭阳市榕城东环城路17号木器厂A座307房屋转让给上诉人，上诉人履行了缴款义务，并占有使用了争议的房屋。该《转让房屋协议书》经揭阳市榕城区公证处公证，合同自成立时生效，但该房屋未向有关部门办理产权变更登记手续。不动产登记的规定自2007年10月1日才施行，《物权法》未规定溯及力，双方的权利义务已履行完毕，未办理物权登记不影响合同效力。不动产所有权的取得并不是以登记为前提条件，仅以涉案房产未经登记而否定其物权的归属，违背法理原则和实事求是的原则。上诉人作为房屋转让的受让方对讼争的房屋有权占有、使用和收益。一审法院以上诉人无法提供诉争房屋的权属证书为由，否认上诉人的主体资格，违背法律。
陈克受向一审法院起诉请求：1、确认位于榕城东环城路××木器厂××号房屋系原告所有。2、判令李锦松立即腾空归还原告所有的位于榕城东环城路××木器厂××号房屋，并从2016年1月1日起至房屋实际归还之日止，按333.33元/月标准向原告支付占用费。3、判令被告立即将收取李锦松不当得利人民币4000元返还原告，返还电冰箱、洗衣机、消毒碗柜、抽油烟机、衣柜、壁柜各一台，沙发一套（四件）、八只餐椅（木质），单头屏及厚重大眠床各一台、煤气瓶二个、风扇二台、电视机（日产、三十多寸）一台，公证书、老人证各一本。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月11日，原告与罗清珍签订《转让房屋协议书》，约定罗清珍将座落于揭阳市榕城东环城路××木器厂××号房屋转让给原告，该《转让房屋协议书》经揭阳市榕城区公证处公证，号码为：（2006）揭榕证内民字第1104号，该房屋至今尚未向有关部门办理产权变更登记手续。2015年元旦被告将该房屋出租给第三人李锦松，每季租金1100元，租期至2016年7月1日止。另查明,原、被告经婚姻介绍人李两荣介绍相识谈婚，2007年3月21日登记结婚，2014年3月19日本院做出（2013）揭榕法民一初字第108号民事判决书，判决准许原、被告离婚。又查明，2016年6月17日揭阳市蓝城区白塔镇金钩村民委员会出具证明，证明2005年11月15日被告改嫁揭阳与陈克受结婚，当时被告有到村打证明。原、被告婚姻介绍人李两荣陈述介绍原、被告相识时，原告居住在北门屠场楼上。
一审法院认为：原告与罗清珍签订《转让房屋协议书》并经揭阳市榕城区公证处公证，该合同自成立时生效，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案原告未有提交讼争房屋的权属证书，讼争房屋至今尚未办理产权变更手续，原告未有讼争房屋的权属证书，无法证明原告享有该房屋的物权，本案原告的主体不适格，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告陈克受的起诉。
本院审理查明：上诉人陈克受与被上诉人林赐龙在离婚纠纷一案的诉讼中，没有请求分割夫妻共有财产，故揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法民一初字第108号民事判决只判决准许双方离婚，没有涉及夫妻财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定本院认为：一、上诉人陈克受向一审法院提起诉讼的诉讼请求第一项是“确认位于榕城东环城路××木器厂××号房屋系原告所有”，即是请求人民法院确认其对涉诉房屋的所有权，属于对不动产物权的归属存在争议而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”的规定，陈克受的起诉符合立案条件。二、上诉人陈克受起诉的被告是已经与其解除夫妻关系的林赐龙，其起诉请求确认归属的涉诉房屋及电冰箱、洗衣机等财产，是其与林赐龙在夫妻关系存续期间共同居住的房屋及日常用品，且林赐龙也辩称涉诉房屋系夫妻共同财产，故本案的起因系因离婚纠纷所引起，因此也应适用《婚姻法》等相关法律。陈克受作为离婚纠纷案件的当事人，对离婚纠纷案件中未涉及的财产，以属于婚前财产为由，提起诉讼要求确认归属，也符合立案条件。综上，一审裁定认定本案系返还原物纠纷定性不当，适用法律错误，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照，裁定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初625号民事裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定二、本案指令广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15011号
申请执行人武某。
被执行人苏某。
武某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7348号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人武某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一八年二月一日
书记员 阿拉木斯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第34号
原告：柏某，职工。
被告：姜某，农民。
委托代理人：胡建红。
本院在审理原告柏某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告柏某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈忠武
二〇一五年五月五日
代书记员 刘 凯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1353号
原告：陈勇富，男，1974年出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：吴维平，男，1968年出生，汉族，住龙泉市。
原告陈勇富与被告吴维平买卖合同纠纷一案，原告陈勇富于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为：被告已支付所欠货款，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勇富负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一八年三月二十六日
代书记员 郎文盈
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢2号
申请执行人：王世健，男，1980年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被执行人：刘玉斌，男，1963年4月12日出生，汉族，甘肃省榆中县居民。
申请执行人王世健与被执行人刘玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）景民二初字第68号民事判决书，判决被执行人刘玉斌于判决生效后十日后返还申请执行人王世健购房款50万元。判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢2号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初857号
原告山东翁派斯环保科技有限公司（原潍坊翁派斯防腐保温有限公司）。
法定代表人洪礼全。
委托代理人朱坚。
被告青岛能源热电有限公司（原青岛热电集团有限公司）。
法定代表人康益敖。
委托代理人田会强。
原告山东翁派斯环保科技有限公司为与被告青岛能源热电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱坚，被告的委托代理人田会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告参加青岛市政府组织的供热材料、换热设备及设备安装招标，原告中标后，于2008年9月24日与被告签订了新岭二期蒸汽管网供热补偿器保温工程用材料供货合同，合同成交价款69610元。合同订立后，原告按照双方订立合同约定的材料明细，向被告供应各种补偿器保温材料。在原告履行合同完毕后，被告至今未付款。原告多次索要无果，现具状起诉，要求：1、被告支付原告货款69610元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告没有证据证明被告与原告订立合同并接收原告货物。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、青岛市政府采购项目成交通知书，证明原告中标被告新岭二期蒸汽管网工程补偿器保温材料供应，招标单位为本案被告。
证据二、设备、材料验收单，证明被告已经接收并验收了货物，合同造价为69610元，该验收单由被告物资供应中心及青岛热电集团有限公司第二热力公司盖章确认。
证据三、物资设备运行正常确认函，证明原告所供设备材料正常运行，被告出具确认函。
证据四/增值税普通发票一张，证明原告向被告开具69610元发票。
被告质证认为，对证据一真实性无异议，但根据该成交通知书不能确定是否实际签订合同。对证据二真实性无异议，但是该验收单仅表明了合同造价，未明确载明货物数量、单价，该验收单不能替代合同。对证据三同证据二质证意见。对证据四经财务查询未收到该发票，被告处也没有原告与被告订立的合同和货物交接记录，因此被告认为原被告之间没有此笔买卖关系。
本院对上述证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据四,并无证据证明被告收到发票，对其关联性不予确认。
被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：
证据一、新岭二期蒸汽管网工程竣工财务决算审查报告，由青岛市财政局委托审计机构出具，证明涉案工程中未使用原告供应的货物，原告所称供货事实不存在。
原告质证认为，该证据与本案无关，不能证明被告的主张。
本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因无原告确认，对其关联性不予确认。
经开庭审理查明，2008年9月24日，原告通过青岛市政府采购项目招标中得新岭二期蒸汽管网工程补偿器保温供货项目，成交金额为人民币69610元，招标单位为被告。成交通知书注明：请于2008年9月28日前与招标单位签订经济合同。原告中标后并未与被告签订供货合同，但被告的物资供应中心及第二热力公司在设备、材料验收单上盖章并由相关人员签字，确认工程名称为新岭二期蒸汽管网工程，供货单位为原告，合同造价69610元，验收范围及数量为补偿器保温一批，对设备材料质量评价：良好，存在问题及处理意见：无，设备材料验收日期未填写。
2012年11月5日，被告的第二热力公司向原告出具物资设备运行正常确认函，内容为：兹证明原告在新岭二期蒸汽管网工程所供设备材料使用运转正常，能满足生产要求，质保期间厂家服务到位，维修及时，未造成影响生产的事故，未产生自行维修费用。落款处加盖第二热力公司印章并由相关工作人员签字。
新岭二期蒸汽管网工程竣工后，青岛市财政局委托青岛超然建设工程造价咨询事务所有限责任公司出具竣工财务决算审查报告，建设单位为被告。该报告审定值明细表中设备材料供货商中并无原告，供应的材料明细并无详细标注，只注明材料。
本院认为，被告通过招标的方式对新岭二期蒸汽管网工程补偿器保温材料的供应发出要约邀请，原告参与投标视为向被告发出了要约，招标代理机构、招标单位即被告、政府采购办公室联合向原告出具成交通知书，视为被告向原告发出承诺，双方之间的买卖合同已经成立。本案争议焦点为：原告是否向被告履行了合同约定的供货义务。
原告提交的成交通知书能够证明原被告之间成交金额为69610元的买卖合同已经成立，设备、材料验收单能够证明被告已经收到了原告的该批货物，物资设备运行正常确认函则能够证明原告所供材料运转正常，满足生产需要，不存在质量问题。以上证据能够形成完整的证据链证明原告按约向被告供应了补偿器保温材料。被告提交的新岭二期蒸汽管网工程竣工财务决算审查报告并未经原告确认，不能达到否定被告提交的额验收单及确认函的证明效力。综上，本院认定原告已完成向被告供应价值69610元货物的义务，被告应当向原告支付等值货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛能源热电有限公司于判决生效后十日内支付原告山东翁派斯环保科技有限公司货款人民币69610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1642号
原告：何国平，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡萍，女，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告何国平与被告胡萍探望权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国平，被告胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国平向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告对婚生女儿行使探望权每月二次。庭审过程中，原告明确诉讼请求:要求每月接走女儿二次。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚生一女。2015年4月，原、被告协议离婚，约定婚生女儿由被告负责直接抚养，原告可在每周周一和周日探视女儿。离婚后，原告履行了支付抚养费义务。2017年12月开始，被告未协助原告探望女儿，故向法院提起诉讼。
被告胡萍辩称：同意原告对婚生女儿行使探望权。但为了不影响女儿的生活和学习，不同意原告与女儿近距离接触交谈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名胡某。2015年5月，原、被告协商登记离婚，同时约定婚生女儿由女方负责直接抚养；在不影响女儿生活学习的情况下，男方可在每星期周一和周日探视女儿，但需要提前告知女方等。离婚后，婚生女儿一直与被告共同生活。原告现在探望女儿过程中，双方发生争议且协商未成。
本院认为：我国《婚姻法》第三十八条第一款规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。事实表明：原、被告在离婚时约定男方对女儿享有探望权，可在每星期周一和周日探视女儿。该约定符合法律规定，被告理应按照约定为原告探望女儿提供方便，但被告借故拒绝原告探望小孩，显然侵犯了原告的合法探望权，现原告要求探望，理由正当，本院应予支持。具体探望方式，我国《婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本院认为，双方的婚生女儿尚某，应给予其一个相对稳定的环境，探望次数不宜频繁，原告现将探望次数由原来的每周二次调整为每月二次较为适宜，本院予以准许。由于探望者将被探望者带走，也是实现探望权的方式之一，只要这种方式有利于子女的健康成长，原监护人应予配合。当然，探望结束后，探望者应及时将被探望者送回监护方。被告以原告探望女儿影响其生活学习，未提供证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效次月起，原告何国平可每月探望婚生女儿胡某两次，被告胡萍应予以协助。具体方式为：每月第二周周日、第四周周日上午十点从被告处将女儿接走，于当日下午三时前，由原告将女儿送到被告处。
案件受理费80元（预交），减半收取40元，由被告胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年三月九日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1191号
原告深圳市宝捷信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁钢桃花源科技创业园牦业分园B幢二层。
法定代表人李运秀，该公司董事长。
委托代理人范小霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州市宏润机械有限公司，住所地常州市武进区邹区镇泰村村。
法定代表人洪志坚，该公司总经理。
原告深圳市宝捷信科技有限公司诉被告常州市宏润机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有长期业务往来，由被告向原告购买注塑机控制电脑。2013年9月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款227382元。另外，被告于2014年4月26日又向原告购买电脑10台，合计货款26000元，故被告共欠原告货款253382元，因被告未能支付该款，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款253382元及利息（利息以227382元为基数，自2013年9月30日至付清之日止按银行同期贷款利率计算；以26000元为基数，自2014年4月26日至付清之日止按银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩,也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买注塑机控制电脑。2013年9月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款227382元。因被告在对账后，未能支付原告价款，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款227382元，并支付自2013年9月30日至付清之日止按照银行同期贷款利率予以计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告当庭出具对账单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货的义务，被告也应按约支付原告价款。截止到2013年9月30日被告拖欠原告价款227382元，有原告提供的对帐单等证据予以证实，本院予以确认。被告未能及时支付拖欠原告的价款是引起本纠纷的直接原因。同时，被告未能履行付款义务，应承担逾期付款的利息损失，故原告关于利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市宏润机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市宝捷信科技有限公司货款227382元，并承担利息损失（自2013年9月30日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5101元、保全费1787元、公告费600元，共计7488元（原告已预交），由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 浦晓波
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第87号
申请人王荣康，男，1960年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人沈志刚，男，1980年4月24出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人王荣康于2015年4月2日申请支付令，要求被申请人沈志刚返还借款145200元，按月利率1%支付上述借款自2013年10月1日起至实际付清之日止的利息，并承担本案申请费。申请人王荣康为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人沈志刚于2013年9月1日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人王荣康的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈志刚自收到本支付令之日起十五日内返还王荣康借款人民币145200元，并按月利率1%支付上述借款自2013年10月1日起至实际付清日止的利息。
案件申请费1068元，由沈志刚负担。
如被申请人沈志刚有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 任子飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00621号
原告聂某甲，男，汉族，村民。
被告白某甲，男，汉族，村民。
被告白某乙，男，汉族，村民。
原告聂某甲诉被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因自己儿子与被告白某甲之女白某丙订婚，自己与被告白某乙及聂某乙、王某某、聂某丙等人商定给付白某甲彩礼人民币20000元，经由被告白某乙转交被告白某甲。后白某丙悔婚与他人结婚，故诉至法院，请求判决被告白某甲、白某乙退还彩礼人民币20000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告白某甲辩称：白某丙与原告之子聂某丁仅是按本地风俗进行“看家”，并未订婚，原告亦未给付自己彩礼。
被告白某乙辩称：自己作为女方亲属参加了“看家”仪式，原告有无给付被告白某甲彩礼自己并不知情，自己并非彩礼收取人，亦未参加彩礼给付的过程，原告不应将自己列为本案被告，故请求依法驳回原告对自己的起诉。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、证人聂某乙出庭作证，原告聂某甲是自己儿子，自己与王某某将20000元在白某甲家里交给了白某乙；2、证人王某某出庭作证，原告聂某甲是自己妹夫，自己与2012年3月开车与聂某乙、聂某丁、聂某丙一起去白某甲家送了彩礼20000元，钱用信封装着，由聂某乙将钱交给了白某乙。
被告白某甲对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据1、2均不予认可。
被告白某乙对原告提供的证据的质证意见：证人聂某乙、王某某均与原告有亲属关系，聂某乙未给自己钱，故对聂某乙、王某某的证言不予认可。
被告白某甲、白某乙均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2两份证人证言，被告白某甲、白某乙不予认可，证人聂某乙系原告之父，证人王某某系原告妻兄，与原告有利害关系，故对证人聂某乙、王某某的证人证言不予认定。
经审理查明：原告聂某甲之子聂某丁与被告白某甲之女白某丙经人介绍，按照农村婚俗习惯，举行了婚约仪式。后白某丙与聂某丁并未成婚，原告诉至法院，请求被告白某甲、白某乙退还彩礼20000元。
本院认为：当事人应向法院提供支持自己诉讼主张的证据。原告聂某甲请求二被告返还彩礼，虽向本院提供聂某乙、王某某出庭作证的证言，因二被告对其证言不予认可，且二证人均与原告有利害关系，原告亦无其他证据佐证，原告证据不足、举证不能，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨宗和
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2454号
原告董某。
被告刘某。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某以与被告刘某和好为由申请撤回对被告刘某的离婚起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某自己负担。
审 判 长 纪玉华
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 姜锡风
二〇一三年八月五日
书 记 员 毛善智
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4426号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：王凡，女，汉族，1975年10月22日出生，户籍登记地址：湖北省松滋市，
本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告王凡借款合同纠纷一案后，因被告王凡下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月一日
书 记 员 虞 尧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第71号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：卞勋斌，农民。
被告：卞俊峰，农民。
被告：卞兰柱，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告卞勋斌、卞俊峰、卞兰柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4025号
原告：贵州省瓮安县逸仙物业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处华都嘉苑16号楼902室，统一社会信用代码9152272507204490X5。
法定代表人：张仕平，系该公司总经理。
委托代理人：宋鹏，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：严国芬，女，1977年5月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：吴荣军，男，1975年5月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，与被告严国芬系夫妻关系，代理权限为一般授权。
原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司（以下至判决主文前简称逸仙物业公司）与被告严国芬物业服务合同纠�一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张仕平及委托诉讼代理人宋鹏与被告委托诉讼代理人吴荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告向原告交纳物业服务费1267元（含代收城市垃圾处理费36元），并承担本案诉讼费用。
被告的答辩意见：被告与原告之间没有形成合同关系，没有签订合同，原告提出收费无收费依据，原告没有尽到合同义务，所以被告拒绝交纳物业服务费。
审理查明的事实
被告严国芬系瓮安县瓮水办事处盛世彩虹小区B1栋2-7-4号电梯房所有人，该房屋面积为146.55㎡。2015年12月11日原告逸仙物业公司入驻该小区，开始对该小区进行物业服务。2016年1月14日，原告逸仙物业公司与瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告逸仙物业公司为盛世彩虹小区提供物业服务，并约定电梯房按0.70元/平方米/月收取物业管理费，步梯房按0.50元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.00元/平方米/月收取业管理费，合同期限为2015年12月11日至2016年12月10日。
合同签订后，至原告服务期限届满，被告未向原告给付物业服务费和代收城市垃圾处理费。庭审中，经本院主持调解，双方就物业服务费的付款期限及付款条件未达成一致意见。
上述事实有原告提交的物业服务合同、黔南州普通住宅小区物业服务等级表收费参考标准、小区每日巡视检查表、情况报告、瓮安县房屋专项维修资金使用审批表、盛世彩虹小区业主反应问题登记表、化粪池检查图片、物业欠费催收通知、楼盘表明细等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。被告提交的整改通知书落款时间为2017年9月29日，而原告请求的物业服务费系2016年度，与本案无关，本院不予认定；被告提交的图片未显示具体时间，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
判决理由和结果
本院认为：原告与瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为该小区业主，前述合同对其具有约束力。因此，被告辩称被告与原告�间没有形成合同关系，没有签订合同，原告无收费依据的辩解意见，本院不予采纳。
原告依照合同约定在2015年12月11日至2016年12月10日期间向瓮安县盛世彩虹小区业主委员会提供了物业服务，被告系该小区的业主，是物业管理服务的受益人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告要求被告支付物业服务费1267元有理，本院予以支持。
关于被告辩称原告未尽到合同义务的问题。被告在举证期间举示的证据不能达到其证明目的，原告方又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限严国芬于本判决生效之日起五日内一次性给付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司物业服务费及代收城市垃圾处理费共计人民币一千二百六十七元。
案件受理费减半收取25元，由被告严国芬负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘远杰
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）新行初字第15号
原告陈顺果。
委托代理人张生兰。
被告西安市新城区人民政府。
法定代表人李德文。
委托代理人汪国荣。
委托代理人徐颖。
第三人李彩纹。
委托代理人陈广卫。
原告陈顺果不服被告西安市新城区人民政府给第三人李彩纹颁发的集体土地使用证的行政行为，于2010年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈顺果诉称，父亲陈志静与叔父陈志俊、陈炳义在本市胡家庙二村15号（原62号）各分得2分宅基地，后被机械化征用，每人应各剩1分宅基地。1992年，新城区国土局土地登记工作人员与第三人李彩纹串通，将陈志静的1分宅基地违法登记给李彩纹。2007年6月26日，原告在起诉李彩纹腾房的诉讼中见到被告于2004年4月给李彩纹颁发的XC03集用（2004）字第0XX6号集体土地使用证，该证反映的土地登记情况从土地登记的核心内容到程序全面违法，故请求撤销被告给第三人颁发的XC03集用（2004）字第0XX6号集体土地使用证。
本院认为，原告认为行政行为侵害其合法权益，应该在法律规定的法定起诉期限内行使起诉权。原告于2007年6月26日已经知道了被告给第三人颁发的XC03集用（2004）字第0XX6号集体土地使用证的内容，其却于2010年3月才向法院起诉要求撤销该证，已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的法定起诉期限。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈顺果的起诉。
诉讼费免于承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 巨艳
审判员 蒋茹
审判员 张静
二〇一〇年四月十四日
书记员 张楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13903号
原告：上海杰米森电器有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐伟国，董事长。
委托代理人：向满艳，该公司员工。
委托代理人：刘建华，该公司员工。
被告：卢明珍，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。
原告上海杰米森电器有限公司与被告卢明珍劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海杰米森电器有限公司的委托代理人向满艳、刘建华，原告卢明珍及其委托代理人吴秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杰米森电器有限公司诉称，被告原系原告处员工，后在上班途中发生交通事故受伤并被认定为工伤，双方于2017年2月21日解除劳动合同。原告认为，被告系因交通事故被认定为工伤，根据上海市工伤保险实施办法的相关规定，被告已经在交通事故案件中获得了相应的赔偿，故不应当再要求原告支付一次性伤残就业补助金，对仲裁裁决的金额本身并无异议。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告一次性伤残就业补助金人民币(以下币种均为人民币)39,024元。
被告卢明珍辩称，根据劳动合同法等相关法律规定，劳动者遭受工伤，双方劳动关系终止或者解除时，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年9月26日进入原告处从事冲床工作，双方签有劳动合同。2015年6月22日，被告在上班途中发生交通事故，经交警部门认定为被告无责。2015年8月25日，上海市宝山区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2016年2月14日，被告经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2016年10月28日，本院对被告起诉的机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，案号为(2016)沪0113民初9348号，判决涉事车辆投保的保险公司在机动车交强险以及商业三者险范围内赔付被告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、物损费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等，该民事判决书现已执行完毕。2017年2月21日，原、被告双方劳动关系解除。
另查明，被告于2017年5月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金39,024元。仲裁委员会于2017年5月24日裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金39,024元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告因交通事故被认定为工伤以及因工致残程度九级的事实清楚，本院予以确认。原告现主张因被告在交通事故中获得了相应的赔偿故不同意支付一次性伤残就业补助金。但根据相关法律规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受一次性伤残就业补助金，且该笔款项由用人单位支付，该支付义务并不因被告是否在交通事故案件中获得赔偿为前提。因此，原告以被告已经获得理赔为由不支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金39,024元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海杰米森电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢明珍一次性伤残就业补助金39,024元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海杰米森电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年十月二十一日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牧行初字第38号
原告卫辉市誉华电磁线有限公司。
法定代表人李金凤，总经理
委托代理人潘运，该公司职工，特别授权。
被告卫辉市安全生产监督管理局。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员，特别授权。
委托代理人任现朋，该局工作人员，特别授权。
原告卫辉市誉华电磁线有限公司（以下称誉华公司）不服被告卫辉市安全生产监督管理局（以下称卫辉市安监局）作出的（卫）安监管罚（2014）第（026-1）号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告誉华公司的委托代理人潘运、被告卫辉市安监局的委托代理人刘伟、任现朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告誉华公司诉称，原告誉华公司因各方面原因早已经停产，全公司处于停滞状态，各种生产活动根本没有进行，停产后，各种生产安全措施和安全设施均不再进行维护也无需再维护。在种情况下，被告不顾公司实际情况，于2014年8月13日下达责令改正指令书，由于原告公司全面停产，今后生产能否恢复也是不确定的，在进行生产前也不可能存在整改问题。被告不顾上述实际情况，不顾企业存在的实际问题，径行下达行政处罚是极不负责的行政行为。原告已经停产，工人工资无法支付，没有工人来义务对各种设施、设备进行整改，整改活动也无法进行。没有生产活动，不可能出现安全问题，如以后就不再生产，也就不需要进行整改也没有整改的必要。被告的检查和处罚均是为保证生产安全，但被告是否存在安全问题还不清楚，生产可能永远无法进行下去的情况下，对原告的安全事项进行处罚，显然是不恰当的行政行为，请求法院：依法判令撤销被告作出的（卫）安监管罚（2014）第（026-1）号行政处罚决定书。
被告卫辉市安监局辩称，1、原告的诉讼理由违背事实，被告在依法履行安全生产的监督检查是发现原告的违法事实，当即下达了责令改正指令书，当时原告在生产经营当中，原告的理由违背事实，依法驳回。2、被告在行使具体行政行为时是依据原告的违法事实和具体法律规定行驶的，在执法程序上有现场检查笔录，下达责令改正指令书，要求其限期改正，到期后复查仍未整改，又下达了整改复查意见书，后又下达了行政处罚告知书、听证告知书，并由被告申请卫辉市公证处一并送达原告，整个执法过程都是依法进行，充分维护了原告的一切权利。综上，原告的诉讼理由违背事实，依法不能成立，被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分可靠、程序合法、处罚适当、请求予以维持。
卫辉市安监局向本院提交的证据、依据有：1、现场检查记录，有负责人的签字，2、责令改正指令书，也有负责人签字，3、整改复查意见书，4、行政处罚告知书，5、听证告知书，6、公证书，进行现场公证送达。以上证明被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分可靠、程序合法、处罚适当。
原告向本院提交证据：2014年11月份至2015年11月份的增值税纳税申报表，证明原告早已停产的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对××防治没异议，其他处罚事项有异议。光知道有××防治计划，××这块没有做，其他都不清楚。被告对原告提供证据的质证为，与被告的行政处罚无关联。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据的真实性依法予以确认。原告提交的证据真实性予以确定。
经审理查明：2014年8月13日，被告卫辉市安监局在原告处检查发现，原告有××防治法的行为，现场发现：1、本单位未制定××防治计划；2、本单位未建立职业卫生管理制度和操作规程；3、本单位未建立劳动者健康监护档案；4、本单位未进行作业场所职业危害因素申报；5、本单位未按照规定对作业场所职业危害因素进行检测和评价；6、本单位未按规定为从业人员配发符合标准的劳动防护用品。并当场下达责令改正指令书，限期于2014年8月25日前整改完毕，2014年9月10日被告到原告处复查，原告未整改。后被告作出听证告知书，并于2014年12月10日作出（卫）安监管罚（2014）第（026）号行政处罚决定书。2015年5月22日被告认为上述处罚过重，于2015年5月22日作出（卫）安监管罚（2014）第（026-1）号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国××防治法》第七十一条第（二）项的规定，对原告违法行为1、2作出罚款五万元的行政处罚；依据《中华人民共和国××防治法》第七十二条第（四）项和第七十二条第（一）项的规定，对原告违法行为3、4作出罚款八万元的行政处罚；依据《中华人民共和国××防治法》第七十三条第（四）项的规定，对原告违法行为5作出罚款八万元的行政处罚；依据《劳动防护用品监督管理规定》第二十五条的规定，对原告违法行为6作出罚款八万元的行政处罚。综上所述，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十二条分别裁量、合并处罚的相关规定，对原告作出合并处罚：1、责令停产停业整顿；2、罚款人民币贰拾肆万元的行政处罚。被告将行政处罚决定书公证送达原告处。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告于2014年11月1开始停产。
本院认为：根据《中华人民共和国××防治法》第九条的规定，被告有权对原告作出被诉具体行政行为。关于原告诉称的其早已经停产，没有进行生产活动，被告作出改正指令不符合实际，本院认为，被告查处及复查时，原告的六项违法行为存在，且原告签字确认，原告的理由不能成立，但鉴于原告确实停产，被告的处罚幅度应予以适当降低。被告在发现原告的违法行为时，进行现场调查，责令改正、复查、作出处罚决定并送达当事人，被告作出被诉的具体行政行为程序合法。被告依据《中华人民共和国××防治法》第七十二条第（四）项和第七十二条第（一）项的规定，对原告违法行为3、4作出罚款八万元的行政处罚，本院认为《中华人民共和国××防治法》第七十二条规定：“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款。”根据上述规定，针对违反《中华人民共和国××防治法》第七十二条的行为，被告可以作出并处罚款的行政处罚，故被告适用《中华人民共和国××防治法》第七十二条单处罚款的行政处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告卫辉市安全生产监督管理局于2015年5月28日作出的（卫）安监管罚（2014）第（026-1）号行政处罚决定书。
二、被告卫辉市安全生产监督管理局于本判决生效后十五个工作日内重新作出行政处罚。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
人民陪审员 韩吉梅
人民陪审员 张栓杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王亚芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1065号
原告：韩家文。
委托代理人：陈建。
被告：诸向前。
被告：郑育茜。
被告：盐城凯圣来实业发展有限公司。
法定代表人：诸向前。
原告韩家文与被告诸向前、郑育茜、盐城凯圣来实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩家文起诉称：被告诸向前、郑育茜系夫妻关系。两被告于2010年4月30日、2011年3月31日、2011年9月19日分别向原告借款50万元、20万元、15万元，合计85万元，约定月利率为1.5%，相关款项已支付两被告。2011年9月29日，双方签订借款协议，约定发生诉讼纠纷由温州市瓯海区人民法院管辖，被告盐城凯圣来实业发展有限公司为上述借款提供连带责任保证。后经多次催讨未果，现原告请求法院判令：一、被告诸向前、郑育茜偿还原告借款85万元及利息（从2011年10月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告盐城凯圣来实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，温州市公安局鹿城区分局来函显示，被告诸向前因涉嫌非法吸收公众存款，于2012年11月30日被公安机关立案侦查，2013年7月31日被刑事拘留，原告诉称的借款事实与该被告涉嫌犯罪的相关事实可能具有关联性，本案不宜由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告韩家文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一三年十二月三日
书记员 陈志和
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初967号
原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：朱昌芹，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅献为诉被告朱昌芹民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱昌芹支付借款本金92万元及利息，月息按2%自2017年10月18日起计算至款项付清之日止（暂计算至起诉之日利息为52400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告梅献自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱昌芹归还原告借款本金80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，2017年7月2日，被告朱昌芹做生意欠缺资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后又于2017年10月18日，被告朱昌芹向原告借款870000元，先出具借条，约定借款利息按月利率2%计算,未约定还款期限。后在汇款的过程中，经被告要求，原告梅献通过浙江三门银座村镇银行转账给被告朱昌芹900000元。借款后，被告陆续归还原告借款150000元，尚欠借款本金800000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱昌芹于本判决生效之日起十五日内归还原告梅献借款本金人民币80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告朱昌芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12658元，减半收取6329元，由被告朱昌芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年三月二十八日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初967号
原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：朱昌芹，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅献为诉被告朱昌芹民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱昌芹支付借款本金92万元及利息，月息按2%自2017年10月18日起计算至款项付清之日止（暂计算至起诉之日利息为52400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告梅献自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱昌芹归还原告借款本金80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，2017年7月2日，被告朱昌芹做生意欠缺资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后又于2017年10月18日，被告朱昌芹向原告借款870000元，先出具借条，约定借款利息按月利率2%计算,未约定还款期限。后在汇款的过程中，经被告要求，原告梅献通过浙江三门银座村镇银行转账给被告朱昌芹900000元。借款后，被告陆续归还原告借款150000元，尚欠借款本金800000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱昌芹于本判决生效之日起十五日内归还原告梅献借款本金人民币80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告朱昌芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12658元，减半收取6329元，由被告朱昌芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年三月二十八日
代书记员 余慧玲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初967号原告：梅献，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：朱昌芹，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告梅献为诉被告朱昌芹民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱昌芹支付借款本金92万元及利息，月息按2%自2017年10月18日起计算至款项付清之日止（暂计算至起诉之日利息为52400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告梅献自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱昌芹归还原告借款本金80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本院经审理认定，2017年7月2日，被告朱昌芹做生意欠缺资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后又于2017年10月18日，被告朱昌芹向原告借款870000元，先出具借条，约定借款利息按月利率2%计算,未约定还款期限。后在汇款的过程中，经被告要求，原告梅献通过浙江三门银座村镇银行转账给被告朱昌芹900000元。借款后，被告陆续归还原告借款150000元，尚欠借款本金800000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱昌芹于本判决生效之日起十五日内归还原告梅献借款本金人民币80万元及利息，利息以尚欠本金80万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告朱昌芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12658元，减半收取6329元，由被告朱昌芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年三月二十八日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4910号
申请执行人：郑炜，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：黄晓婷，女，1970年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行郑炜与黄晓婷追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2017)沪0105民初5522号民事判决，要求被执行人黄晓婷偿还欠款人民币643,616.37元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人黄晓婷与郑炜原系夫妻关系，2011年5月经判决离婚，女儿现有被执行人黄晓婷抚养。被执行人现名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月三十日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初237号
原告姜连花，女，1957年3月30日出生，住大连市西岗区功勋街。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告姜连花诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜连花到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大迈健身会馆有限公司（原名大连天河互动力会馆有限公司）因与天河物业经济纠纷于2017年10月23日被封门后，原告是被告的会员，双方纠纷经工商部门调解无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费1000元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告姜连花与大连天和互动力健身会馆有限公司于2017年3月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳1000元会费办理为期两年的会员，自2017年11月10日至2019年11月9日，被告为原告开具了发票。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、发票、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2017年11月10日至2019年11月9日，并提供了证据，故被告在原告开卡前已经停止营业，应退还原告全部的服务费1000元。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜连花与被告大连大迈健身会馆有限公司于2017年3月签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张二桂。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告张二桂信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张二桂归还信用卡透支款123,711.24元。事实和理由：被告张二桂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,711.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第46号
原告杨某某，男，汉族，1970年4月20日生，黎城县西井镇寺底村人，农民。住原籍。
被告武某某，男，汉族，1952年11月30日生，黎城县西井镇寺底村人，农民。住原籍。
本院在审理原告杨某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请，经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 韩立红
二〇一三年一月二十五日
书记员 王思然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31669号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：裘颂浩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告裘颂浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告裘颂浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,427.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,427.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2567号
原告：朱少清，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：姚秀萍，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处。
原告朱少清与被告姚秀萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少清的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告姚秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱少清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币13.5万元及其利息（自借款之日起至实际还款之日止，按照双方约定的月利息3%计算）。事实与理由：被告姚秀萍于2014年1月15日以家庭生活周转为由向原告借款人民币10万元，月息为2.5%，截止2015年5月15日，本息共欠原告人民币13.5万元。后因原告经济困难，双方协商，制订了还款协议，被告应在2015年6月22日起至2015年10月22日止分五笔，每月22日还原告11000元，2015年11月22日还原告6万元。协议中第三条规定：被告若未能按本协议的约定按期向原告履行还款义务，原告有权取消第一条中减免的利息，以总欠款13.5万及协议签订起按总欠款的月息3%支付利息，直至本息还清为止。
姚秀萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为：债务应当清偿。被告姚秀萍向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。现被告姚秀萍未能按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，但双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过了年利率24%，可按本金10万元、利率自2014年1月15日起至还清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告姚秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少清借款人民币10万元及利息（自2014年1月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱少清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3972元，公告费300元，合计4272元，由原告朱少清负担272元，被告姚秀萍负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十二月五日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 ＸＸ靖
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2567号之一
原告：朱少清,男，1952年10月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区=。
被告：姚秀萍，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告朱少清与被告姚秀萍民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈 兵
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执697-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静公正债券文书一案，须向你行查询被执行人淮南市景苑宾馆有限公司、淮南市蓝标商贸有限公司、丁鹏、周必华、高巍、赵静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初122号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年3月被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千一百元。2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人向某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年3月被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2010年3月被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人梁某、向某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人梁某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日凌晨，被告人梁某、向某至无锡市锡山区蔚蓝都市小区*号楼，先后进入被害人曹某居住的***室、被害人王某居住的***室、被害人钱某居住的***室，由梁某在门口望风，向某用插片开门入户盗窃，共窃得曹某、王某、钱某的现金共计4700元及钱某的华为牌移动电话机1部（物品价值2820元）。
2015年10月9日、21日，被告人梁某、向某先后被公安机关抓获。公安机关从被告人梁某处扣得现金1309元，从被告人向某处扣得涉案移动电话机。归案后，被告人梁某、向某如实供述了共同盗窃的事实。涉案移动电话机已发还被害人钱某。
上述事实，被告人梁某、向某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片、清点笔录、扣押物品清单、发还清单、情况说明，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案华为牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被害人曹某、王某、钱某的陈述，被告人梁某、向某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某、向某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人梁某、向某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、向某虽非自动投案，但归案后如实供述共同盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，再次盗窃，酌情从重处罚。被告人向某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
三、扣押在公安机关的赃款1309元发还被害人曹某、王某、钱某；本案尚未追缴的赃款3391元责令被告人梁某、向某退赔，并发还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保21号
申请人刘守华，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县X镇X路X号。
法定代表人朱仁海，男，总经理。
申请人刘守华因与被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月17日向本院提出申请，要求查封被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司开发的55户房屋，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘守华提交的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封在鸡东县房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司名下、坐落于黑龙江省XXXXX街XX路X号X单元：XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米�XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米,X单元：XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室�筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米,X单元：XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米、XXX室建筑面积为XXX平方米的私有房屋的房籍档案；
二、查封申请人刘守华提供担保的潘XX所有的坐落于黑龙江省鸡西市XXX区XXX区X-
X-X、房权证号为鸡西市房权证城子河区字第XX**号、建筑面积为XXX平方米的私有房屋的房籍档案；
三、查封申请人刘守华提供担保的潘XX所有的坐落于黑龙江省鸡西市XXX区XXX区X-
X-X、房权证号为鸡西市房权证城子河区字第XX**号、建筑面积为XXX平方米的私有房屋的房籍档案；
四、查封申请人�守华提供担保的潘XX所有的坐落于黑龙江省鸡西市XXX区XXX区X-
X-X、房权证号为鸡西市房权证城子河区字第XX**号、建筑面积为XXX平方米的私有房屋的房籍档案；
五、查封申请人刘守华提供担保的潘XX所有的坐落于黑龙江省鸡西市XXX区XXX区X-
X-X、房权证号为鸡西市房权证城子河区字第XX**号、建筑面积为XXX平方米的私有房屋的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨桂波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 戴文辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01294号
原告：刘守国，农民。
被告：曾从付，农民。
被告：寿德桃，农民。
被告：曾太好，农民。
本院受理原告刘守国诉被告曾从付、寿德桃、曾太好民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。2015年6月2日原告刘守国向本院提起撤诉。
本院认为：原告刘守国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘守国撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘守国负担。
审判员 金贵昌
二〇一五年六月二日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01294号
原告：梁某，女，1963年11月生，汉族，住安徽省。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：徐某，男，1962年5月生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年六月四日
书记员 王 瀚
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申348号
付功春：
你因原审被告人付先杰犯贩卖毒品罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法刑一初字第33号刑事判决，委托广东四端律师事务所周晓琳、顾文琼律师向本院提出申诉，要求撤销原判，改判付先杰犯非法持有毒品罪。具体理由如下：1、原判认定付先杰贩卖的915.44克毒品来源没有查清，无法证实付先杰为了销售而主动去购买毒品，且无法否定该部分毒品系付先杰从酒店捡到的说法，付先杰也没有足够的钱去购买这些毒品。2、付先杰没有贩卖毒品的主观故意，也没有实施贩卖这些毒品的行为，聊天记录根本无法证实付先杰有贩卖毒品的行为。3、本案由于一审辩护人与付先杰的沟通问题，导致付先杰没有提起上诉。该案没有经过二审，故一审存在的问题没有得到及时纠正。
本院经审查认为，1、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片证实，公安人员从原审被告人付先杰携带的塑料袋内查获毒品2包，共重915.44克，检出甲基苯丙胺成分。付先杰辩解称该毒品系从酒店房间天花板上发现，与证人证实该房间在付先杰等人入住前已全面清洁、定期对天花板上面的空调网进行清洗的证言矛盾，且与常理不符。付先杰在公安机关供述其在酒店发现一包毒品，后将毒品分成两包，但鉴定意见反映两包毒品含量分别是74.4%和59.3%，故不应为同一包毒品。以上证据足以排除付先杰关于该915.44克毒品系其从酒店房间天花板上捡来并进行分开包装的辩解。2、中山市人民检察院司法鉴定中心出具的电子数据检验报告证实在付先杰身上缴获的手机内发现有涉及贩毒的QQ聊天记录及短信记录，且付先杰携带的毒品数量明显超过个人正常的吸食量，原判据此认定付先杰构成贩卖毒品罪并无不当。3、因付先杰未提出上诉，故本案没有经过二审审理，程序上并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日