福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3603号原告汤福燊，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告廖雪红，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上述两原告的委托诉讼代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。组织机构代码：61125271-7。法定代表人李国镇，董事长。委托诉讼代理人范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。原告汤福燊、廖雪红与被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤福燊、廖雪红的委托诉讼代理人李志海及被告莆田市世全房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤福燊、廖雪红诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买兴安名城第12幢7层701、702号商品房，购房款为374640元；交房时间为2011年5月30日前；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因出卖人（被告）的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳购房款，但被告至今未为原告办理房屋所有权登记手续。故请求：1、判令被告立即为原告办结房屋所有权证及国有土地使用权证并交付给原告；2、判令被告支付给原告自2013年9月11日起至原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止按每日购房款人民币374640元的0.01%计算的违约金。被告莆田市世全房地产开发有限公司辩称：原告实际上是向案外人郭淑连购买商品房，购房款亦没有支付被告；签订该合同的目的是为原告提供按揭贷款和办证的方便；依据《商品房买卖合同》的约定，在交房时，原告应缴纳办证费用，否则被告不予代为办证，而原告未依约交纳契税等费用，也未依约委托被告为其办理办证手续，参照莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2006号民事判决，应判决驳回原告的诉讼请求；本案原告的诉讼请求亦超过诉讼时效；原告在办证委托申请书中再次确认原、被告签订的《商品房买卖合同》只作为办证及按揭贷款使用，不作为原、被告确定双方权利义务的依据；且在原告交纳契税等费用后被告也已及时为原告办结房产证。经审理查明：2011年4月18日，被告莆田市世全房地产开发有限公司与原告汤福燊、廖雪红签订编号为MF-2007-01-0298079号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买世全·兴安名城西区第12幢7层701、702号商品房；单价为每平方米人民币3000元，总价款为人民币374640元；被告应于2010年11月30日前交房；该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记,并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……”；附件六：合同补充协议第二条约定：“原合同第八条、第九条、第十一条和第十四的补充约定：1、为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任。……”。合同签订后，被告于2012年将上述商品房交付给原告。之后，原告认为其至今尚未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，遂向本院提起诉讼。2015年年底，原告向被告预交纳契税等费用。2016年3月23日，被告莆田市世全房地产开发有限公司为原告办理坐落于城厢区权利类型为房屋（构筑物）证号为（2016）莆田市不动产权第CX02128号和第CX02129号《不动产权证书》。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的《不动产权证书》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。对双方存在争议的原、被告签订的《商品房买卖合同》的性质问题，本院予以分析与认定如下：被告主张：原告实际上是向案外人郭淑连购买商品房，购房款亦没有支付给被告，2011年该处高层套房市场价格每平方米约为5000元至6000元之间，而合同中单价为每平方米3000元，明显比市场价格低很多；被告原将部分土地转让给他人开发，原告向实际开发人购房后，为方便按揭贷款和办证，原、被告签订该份由原福建省建设厅和福建省工商行政管理局监制的《商品房买卖合同》，故该合同不应作为确认双方权利义务的依据。被告为支持其主张向本院提供申请人签名处署名为“廖雪红、汤福燊”并摁有手印的《办证委托申请书》[内容为：“莆田市世全房地产开发有限公司：本人购买世全兴安名城商品房后，为办证及纳税需要而与贵司签订《商品房买卖合同》，房价款由本人支付给实际出卖人，贵司并无收取本人购房款。现申请将该商品房产权直接登记给本人并委托贵司全权代办产权证登记一切手续；同时本人与实际出卖人之间的权利义务及经济结算关系由本人与实际出卖人自行解决，上述《商品房买卖合同》不作为确定双方权利义务的依据，作为办证及按揭贷款使用”]一份。原告主张：讼争的房屋系原告向被告购置的，购房款也是支付给被告的，被告也出具了销售不动产统一发票。即使原告通过合同转让的方式向被告购买房屋，原、被告签订的《商品房买卖合同》也真实有效。合同双方的权利义务是基于合同的约定，如需要变更，应当双方协商一致，通过补充协议的形式变更，而该《办证委托申请书》名为办证委托申请书，实为合同变更及合同权益放弃的申请，该申请书是原告受被告的欺诈而出具的，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效。庭审结果后，原告又向本院提交情况说明，主张《办证委托申请书》中签名处“廖雪红、汤福燊”不是其签名的，而是其母所签名的。本院经审查认为：原告虽主张其出具的《办证委托申请书》是原告受被告的欺诈而出具的，但未能提供证据证实；后虽又主张该《办证委托申请书》中签名处“廖雪红、汤福燊”不是其签名的，而是其母所签名的，但未能向本院申请笔迹鉴定，故对其主张不予确认。即使该名字系其母所签名的，该《办证委托申请书》也可证明原、被告间不存在真实的房屋买卖意思表示，该合同不能作为确认双方权利义务的依据，故本院依法认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系仅供原告办理按揭贷款及办证使用。综上所述，本院认为：原、被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，但该合同仅供原告办理按揭贷款及办证使用，不能作为确认双方权利义务的依据，故现原告依据该合同约定，请求被告支付给原告逾期办证违约金，缺乏依据，本院不予支持。因讼争的房屋初始登记在被告的名下，且被告已接受原告的委托，为原告代办产权转移手续，故被告应为原告办理房屋所有权证及土地使用权转移登记手续，并将产权证书交付给原告。现被告已为原告办理房屋所有权证转移手续，原告再请求为其办理房屋所有权证没有必要，不予支持。被告以本案的诉讼请求超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六十日内为原告汤福燊、廖雪红办理位于莆田市城厢区的国有土地使用权证转移登记手续，并将该房屋权利类型为房屋所有权及土地使用权的《不动产权证书》交付给原告汤福燊、廖雪红；二、驳回原告汤福燊、廖雪红的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币584元，由原告林明荣负担384元，被告莆田市世全房地产开发有限公司负担200元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  刘秋峰人民陪审员  陈芹霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨丽华《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。