wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70405号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：雷力，男，1972年08月09日出生，住山东省威海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告雷力（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金47124.66元、利息10208.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47124.66元、利息10208.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷力于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百二十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元,由被告雷力负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56965号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宁进峰，男，1978年9月18日出生，户籍所在地湖南省衡阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告宁进峰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金49390.70元、利息5839.24元、违约金1908.83元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁进峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千三百九十元七角、利息五千八百三十九元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告宁进峰负担1170元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初256号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：崔永菊。
被告：姜某某。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年三月十四日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第96号
罪犯许志龙，又名龙儿，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化程度。原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2009年11月3日作出（2009）安少刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人许志龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失800元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）安少刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年7月1日起至2016年6月30日）。罪犯许志龙于2010年2月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。许志龙在执行期间，2012年6月14日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许志龙减去有期徒刑八个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许志龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月1日下午16时许，被告人许志龙在自己家中将程某强奸。
经审理查明，罪犯许志龙自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年12月、2014年6月累计获得表扬奖励3次，2012年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许志龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志龙准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年7月1日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3735号
原告：肖军强，男。
委托诉讼代理人：肖德安，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告肖军强诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军强、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年6月21日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区*号楼*单元*室住户。2011年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市人民政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市人民政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告肖军强与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年6月21日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7384号
原告：林芳锋，男，汉族，1966年05月04日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曲惠全、张强，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：林振强，男，汉族，1956年08月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄添妹，女，汉族，1959年06月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
原告林芳锋与被告林振强、黄添妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林芳锋的委托代理人曲惠全、张强、被告林振强、黄添妹的委托代理人黄震山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告林芳峰经朋友介绍认识了被告一林振强，原告林芳峰于2012年11月17日出借人民币10万元整给被告一林振强用于生意经营周转和家庭生活所需，被告一林振强至今尚欠原告林芳峰本金人民币100000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币46750.69元，共计人民币146750.69元。被告一和被告二系夫妻关系，该债务是在夫妻存续期间发生的，该债务应当为夫妻共同债务，由被告一、二共同承担。被告一、二此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告一、二的行为损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼：1、请求法院判令被告一、二立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币46750.69元，共计人民币146750.69元。2、请求法院判令被告一、二承担本案的全部诉讼费用。
第一被告林振强、第二被告黄添妹辩称，第一、对拖欠原告借款未能返还表示歉意，被告借款是用于投资而不是挥霍，在保证基本生活前提下处置物业清偿原告的借款。第二、对原告诉请没有异议，关于事实陈述也没有异议。第三、被告庭前与原告初步达成部分还款意向，通过转让被告的房屋进行返还，关于房屋转让的事实是真实清楚的，所得转让款51万元全额进行返还，请求法庭主持调解解决纠纷。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年11月17日，第一被告向原告出具《借据》载明借到原告现金100000元。庭审中，原告称借款现金支付给被告，当时双方口头约定月利率2.5%，被告支付利息至2014年7月，原告自2014年8月1日起开始计算利息。两被告本人未到庭，其委托代理人当庭认可借款本金为100000元，双方口头约定月利率2.5%，被告有支付部分利息，对原告的诉请没有异议，希望通过转让房产归还原告的款项。另，原告提供赵海燕的银行流水证实第一被告自2013年2月-2014年7月每月转账2500给赵海燕账户。
另查一，赵海燕与原告林芳锋系夫妻关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
另查二，经原告申请并提供信用担保，本院于2016年9月1日作出（2016）粤1302民初7384号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告黄添妹名下位于惠州市惠城区××教师街村××号的房地产产权（查封期限为三年，查封价值146750.69元）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告出具《借据》系其真实意思表示。原告提供其银行流水能够证实在被告曾经向原告转账支付借款利息的事实；两被告亦当庭认可拖欠原告借款本金100000元，口头约定月利率2.5%。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案被告当庭认可原告的诉讼主张，原告亦能提供银行流水相佐证，本院对原告主张第一被告借款本金100000元，口头约定月利率2.5%予以采信。第一被告借款后，借款未约定还款期限，原告可以随时要求第一被告归还借款本金，现第一被告未归还借款本金，仅支付部分利息。原告主张第一被告归还借款本金100000元，并自2014年8月1日起按照月利率2%计算借款利息，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告林振强、第二被告黄添妹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林芳锋偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2014年8月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告林芳锋的其他诉讼请求。
案件受理费3236元、保全费1253.75元，合计4489.75元（原告已预交2871.75元），由第一被告林振强、第二被告黄添妹负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年二月二十日
书记员 李 鸟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第171号
原告段福虎，男，1962年10月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告李保林，女，1963年1月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告段福虎诉被告李保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段福虎到庭参加了诉讼，被告李保林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段福虎诉称，原、被告通过中间人介绍相识。2012年5月21日，被告以为女儿操办婚事为由向原告借款120000元，有中间人作证并附有欠条一张，后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，时至今日分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李保林未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩。
原告段福虎为支持其诉求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告120000元的事实。
被告李保林在举证期内未提交书面证据。
经审查，原告段福虎提交的一份证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月21日，被告李保林向原告段福虎借款120000元，并向原告段福虎出具借条一张，该借条上有借款人被告李保林的签名捺印，以及两名经办人的签名捺印。后该借款经原告段福虎多次催要，被告李保林并未支付。
本院认为，根据原告段福虎所提交的被告李保林向其出具的收条，被告李保林欠原告段福虎120000元的事实清楚，证据确实，理应归还。被告李保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内也未提交任何证据，视为对其权利的放弃和对上述事实的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李保林一次性偿还原告段福虎借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年四月二日
书记员 张翠青
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第91号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日12时许，在信阳市浉河区董家河镇孔畈村新店街，被告人曹某因其父曹某某与被害人汪某甲在吃酒席时发生纠纷，遂在汪某甲饭后回家的路上拦下质问，继而发生争吵并厮打，致汪某甲左肘关节脱位。经鉴定：汪某甲的损伤程度属轻伤二级。案发后，曹某、曹某某赔偿汪某甲各项损失共计10000元，并取得了汪某甲的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某甲的陈述，证人曹某某、汪某乙、陈某某、梅某某等的证言，公安机关户籍证明、到案经过、鉴定意见书，调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曹某当庭认罪，案发后赔偿被害人汪某甲的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第91号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日12时许，在信阳市浉河区董家河镇孔畈村新店街，被告人曹某因其父曹某某与被害人汪某某在吃酒席时发生纠纷，遂在汪某某饭后回家的路上拦下质问，继而发生争吵并厮打，致汪某某左肘关节脱位。经鉴定：汪某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，曹某、曹某某赔偿汪某某各项损失共计10000元，并取得了汪某某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人曹某某、汪某、陈某某、梅某某等的证言，公安机关户籍证明、到案经过、鉴定意见书，调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曹某当庭认罪，案发后赔偿被害人汪某某的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初585号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人段巍，男，1987年10月7日出生，，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，经商，家住永州市冷水滩区；因涉嫌故意伤害罪于2017年10月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年10月28日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人段巍犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭某、人民陪审员杨某参加的合议庭，于2018年1月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人段巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日22时许，被告人段巍应朋友邀请到冷水滩区凤凰园雅阁酒店对面的“老海烧烤”吃夜宵，在吃夜宵的过程中，同桌的吕某1与段巍等人发生口角，段巍带上朋友“荣华”（姓名不详）走后不久，就碰见在外面认识的“白骨”（姓名不详）等人，随后带领“白骨”等人来到“老海烧烤”对被害人吕某1进行殴打，这时吕某1的朋友被害人唐某就冲过来帮吕某1，被段巍等人打倒在地，段巍随后又朝唐某的身上踩了几脚，之后段巍等人离开现场。经永州潇湘司法鉴定所鉴定：吕某1右侧面颊部下颌部软组织裂伤并穿透伤术后的损伤构成轻伤�级；左侧腕部软组织裂伤术后、多处软组织挫裂伤的损伤属轻微伤。唐某左第10肋骨粉碎性骨折的损伤构成轻伤二级；其右顶部头皮裂伤（缝合术后）、全身多处软组织搓擦伤的损伤属轻微伤。
另查明，2017年10月25日，被告人段巍主动到永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，段巍赔偿吕某1和唐某经济损失21万元，取得了两人的谅解。
上述事实，被告人段巍在开庭审理中亦未提出异议，并有抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人阳某、张某、吕某2的证言，被害人吕某1、唐某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人段巍的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段巍故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段巍犯故意伤害罪罪名成立。被告人段巍案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段巍在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人段巍犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年一月十一日
代理书记员 谢 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1865号
罪犯刘玉富，曾用名刘三，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）焦刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘玉富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人刘玉富不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年4月14日作出（2000）豫刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年4月14日起，于2000年7月18日送入河南省第二监狱服刑改造。刘玉富在执行期间，2003年3月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2006年1月11日减刑二年；2009年1月14日减刑一年十一个月；2011年9月8日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘玉富减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘玉富自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，刘玉富于1999年4月10日晚，在焦作市汉风歌舞厅大门南将已购买的海洛因向张伟贩卖时，被赶到的公安人员陈某某扭住，刘玉富掏出自制左轮手枪照陈某某头部开枪，将陈某某致伤，贩卖海洛因2.5克。
经审理查明，罪犯刘玉富自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年4月22日、2014年12月20日共表扬3次，2012年5月20日、2014年5月20日共记功2次，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人秦某某、袁某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉富在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘玉富准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年3月5日起至2015年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60982号
原告：刘如俊，女，1975年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区住太平镇郭庄子村晨星园*号楼2门***号。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘如俊与被告李兆峰、刘香阁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如俊到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如俊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告劳务报酬27,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营昌峰电器城。原告于从2011年12月开始受二被告雇佣从事导购工作。截至2017年3月20日，二被告共拖欠原告工资27,000元。二被告为原告出具了欠条。后经催要未果，故�起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁未作答辩。
原告刘如俊围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《购房协议》各一份，证明二被告共同经营昌峰电器中心以及尚欠原告工资款金额事实。本院依法调取了二被告在相关案件中提交的《户籍簿》复印件，证实二被告系夫妻关系的事实。根据以上证据，本院认定如下事实：
被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，该中心为个体工商户，工商登记的经营者为刘香阁。原告刘如俊系二被告雇佣的劳务人员，从事导购工作。截至2017年3月20日，二被告共欠原告劳务报酬（工资）27,000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的相关证据，足以认定原被告之间合法的劳务合同关系的成立以及二被告尚欠原告27,000元劳务报酬的事实。二被告共同经营昌峰电器销售中心同时亦是夫妻关系，对尚欠原告的劳务报酬依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告李兆峰与被告刘香阁于本判决生效之日起五日内共同向原告刘如俊支付劳务报酬27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年三月二十七日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60982号原告：刘如俊，女，1975年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区住太平镇郭庄子村晨星园*号楼2门***号。被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘如俊与被告李兆峰、刘香阁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如俊到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如俊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告劳务报酬27,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营昌峰电器城。原告于从2011年12月开始受二被告雇佣从事导购工作。截至2017年3月20日，二被告共拖欠原告工资27,000元。二被告为原告出具了欠条。后经催要未果，故�起诉，请求判准如诉请。被告李兆峰、刘香阁未作答辩。原告刘如俊围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、《购房协议》各一份，证明二被告共同经营昌峰电器中心以及尚欠原告工资款金额事实。本院依法调取了二被告在相关案件中提交的《户籍簿》复印件，证实二被告系夫妻关系的事实。根据以上证据，本院认定如下事实：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，该中心为个体工商户，工商登记的经营者为刘香阁。原告刘如俊系二被告雇佣的劳务人员，从事导购工作。截至2017年3月20日，二被告共欠原告劳务报酬（工资）27,000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的相关证据，足以认定原被告之间合法的劳务合同关系的成立以及二被告尚欠原告27,000元劳务报酬的事实。二被告共同经营昌峰电器销售中心同时亦是夫妻关系，对尚欠原告的劳务报酬依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李兆峰与被告刘香阁于本判决生效之日起五日内共同向原告刘如俊支付劳务报酬27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一八年三月二十七日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33181号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、袁京，被告斯普锐思公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费11000元；2.判令斯普锐思公司支付违约金（以11000元为基数，从2013年9月2日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2013年6月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为11000元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，不同意今日星光公司的诉讼请求，斯普锐思公司并未承接该项目，没有与今日星光签署上述合同，今日星光公司没有证据证明其履行了该项目，故请求法院驳回起诉书请求。
经审理查明：诉讼中，今日星光公司提交一份落款日期为2013年6月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方的《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年6月1日，地点欢乐谷，服务内容要讲箱制作、指示牌、演讲台等等�费用总计11000元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款;本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效并具有同等法律效力。《服务合同》落款处加盖有今日星光公司的公章，但未加盖斯普锐思公司的公章。今日星光公司表示：其在合同上盖章后送至斯普锐思公司，但直至活动结束斯普锐思公司仍未加盖公章。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，2012年未结账总金额为215000元，2013年未结账总金额为485000元，2014年未结账总金额为24500元。其中2013年欠款清单列表第6项载明，日期2013年6月1日，活动地点欢乐谷，活动内容普华六一互动，应付11000元，已付0元，未结11000元，未开发票；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思�司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2014年8月4日，斯普锐思公司向今日星光公司付款52000元、2015年11月3日，斯普锐思公司向今日星光公司付款10万元，2015�12月31日付款5万元和49998元。斯普锐思公司表示:上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认，因双方存在多次合作，应优先抵扣时间在先的合同款。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，证明鉴定结论不符合实际情况，欠款清单并非结算依据，欠款清单上并未加盖斯普锐思公司的公章。
上述事实，有《服务合同》、欠款清单、付款凭证、判决书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：今日星光公司虽提交一份《服务合同》证明双方存在承揽合同关系，但该《服务合同》仅有今日星光公司的公章，未加盖斯普锐思公司公章，且斯普锐思公司不予认可，现有证据亦不足以证明双方就《服务合同》内容已协商一致，故《服务合同》因未经双方签字或盖章，应属未生效。关于今日星光公司与斯普锐思公司是否存在事实上的承揽关系。本院认为，欠款清单明确载明活动日期为2013年6月1日，活动地点欢乐谷，应付款项11000元，未结款项11000元，陈晶作为斯普锐思公司法定代表人，在该欠款清单上签字的行为应属职务行为，应视为斯普锐思公司认可工程内容及欠款金额，双方存在事实上的承揽合同关系。斯普锐思公司虽否认陈晶签字的真实性，但经北京明正司法鉴定中心鉴定，检材与比对样本系同一人书写，斯普锐思公司提交的民事判决书不足以推翻上述鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。斯普锐思公司主张鉴定结论存在重大瑕疵，未阐述使用方法，违反鉴定程序，无事实及法律依据，本院不予采信。现今日星光公司依据欠款清单要求斯普锐思公司支付工程款，于法有据，本院应予支持。
关于今日星光公司主张的违约金，因无证据证明双方就《服务合同》内容达成一致意见，今日星光公司主张的违约金，无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司设备、制作及服务费一万一千元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担二百五十一元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化�媒有限公司负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 森
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1034号
原告：马书忠，男，1971年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水市桃城区天浩房地产中介服务部，住所地：衡水市桃城区永兴西路北侧11号第8幢115-2号。
经营者：谢彦恒，男，1986年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告马书忠诉被告衡水市桃城区天浩房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马书忠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水市桃城区天浩房地产中介服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马书忠撤回对被告衡水市桃城区天浩房地产中介服务部的起诉。
审判员 郭伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵荣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1773号
原告罗寿乾，男，汉族，1980年11月I2日出生，住博罗县。
委托代理人钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。
被告一连立松，男，汉族，1974年5月6日出生，住博罗县，现住惠城区。
被告二刘锦云，女，汉族，1981年3月25日出生，住址同上。
被告三李春明，男，汉族，1972年5月10日出生，住博罗县。
原告罗寿乾诉被告连立松、刘锦云、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗寿乾到庭参加了诉讼，被告连立松、刘锦云、李春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告因经营需要，资金周转困难，向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），原告在博罗县××村镇以现金支付的方式向其出借了借款人民币壹拾万元整，同时被告向原告现场出具了《借条》及位于惠州市惠城区河南岸红楼路100号松茂丽江家园2号楼2层03号房为抵押物，确认收到其支付的前述借款。上述借款出借后，被告未向原告偿还过任何款项，期间原告曾多次催讨，但被告一直借故拖延至今，在原告催讨借款时，被告故意避而不见，拒接电话，迫于无奈原告唯有通过诉讼追讨借款。原告认为，被告一再拖延偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币壹拾万元整（10000元）及相应利息；2、被告按同期银行贷款利率向原告支付从起诉之日起至还清全部借款本息之日止的利息；3、原告对被告所拥有的粤房产地权证惠州字第××号房产的拍卖款享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告罗寿乾在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《房地产权证》复印件；3、《借条》复印件。
被告连立松、刘锦云、李春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：被告连立松与被告刘锦云是夫妻关系，2015年4月30日，被告连立松以资金周转困难为由向原告罗寿乾借款100000元，被告连立松于当日立下《借条》给原告收执，借条内容为：“本人连立松借到罗寿乾人民币100000元整，借款期限为180天。”被告李春明作为借款担保人，在借条上签名。被告连立松与被告刘锦云同意以两人共同所有的位于惠州市惠城区河南岸红楼路100号松茂丽江家园2号楼2层03号房（房地产权证号为：粤房地权证惠州字第1100280481/1100280482）为100000元借款作抵押担保。原、被告的抵押未办理房产抵押登记。借款到期后，被告连立松未能偿还原告借款，至今仍欠原告100000元没有偿还。
2016年5月5日原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于当日作出（2016）粤1322民初1773号民事裁定书，裁定：查封被告连立松、刘锦云所有的位于惠州市惠城区河南岸红楼路100号松茂丽江家园2号楼2层03号房一套（房地产证权证号：粤房地权证惠州字第××号）。查封期间自2016年5月5日至2017年5月5日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连立松欠原告借款本金100000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告李春明对被告连立松所欠债务承担连带保证责任，因被告李春明在借条上签名担保，是此笔债务的担保人,且在担保法规定的期限内,故原告请求被告李春明负连带清偿责任，符合法律规定,本院予以支持。原告请求在抵押担保范围内对被告连立松、刘锦云名下位于惠州市惠城区河南岸红楼路100号松茂丽江家园2号楼2层03号房的一套房产（建筑面积：122.10㎡，房地产权证号为：粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权，因未办理抵押登记手续，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告连立松、刘锦云、李春明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连立松限在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告罗寿乾借款本金100000元及利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至还清款日止）。
二、被告李春明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3320元（受理费2300元、保全费1020元）由被告连立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钟天珊
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘柏林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柏林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘柏林归还信用卡透支款68,346.75元。事实和理由：被告刘柏林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,346.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1884号
原告：田伟涛，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：梁枫，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告田伟涛与被告梁枫交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告田伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按田伟涛撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十八日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1884号原告：田伟涛，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：梁枫，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告田伟涛与被告梁枫交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告田伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按田伟涛撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十八日书记员闫聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1104号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3387号
原告：五原县新城物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。
法定代表人：李二卫，系公司总经理。
被告：闫霞，女，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告闫霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月五日
书记员 武 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申11号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨勤胜，男，1967年10月17日出生，汉族
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊才，男，1966年3月18日出生，汉族，住
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住
再审申请人杨勤胜因与被申请人杨俊才、杨全胜第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨勤胜申请再审称：该宅基地的使用权应归申请人，原审所依据的(2016)豫0725民初900号民事判决，漏列申请人参加诉讼，程序违法，原审据此作出判决属于认定事实错误，损害了申请人的合法权益；本案事实上是一起宅基地确权案件，不是人民法院直接受案范围；原审适用法律错误。为支持其申请再审主张，申请人提供原阳县福宁集镇中岳村村民委员会及杨俊恒、杨增泉、许广峰、杨发录等证明材料各一份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为：一审法院于2016年6月22日作出（2016）豫0725民初900号民事判决，该判决已生效。杨勤胜虽然在该案中没有被追加为第三人参加诉讼，但在该判决生效后以第三人身份在法定期限内提起了本案第三人撤销之诉，该起诉符合法律规定，应予受理，杨勤胜关于本案不属于人民法院直接受案范围的申请理由不能成立。杨勤胜在本案中已充分行使了相关权利，其所主张的诉讼权利依法得到了救济，故其关于原审所依据的(2016)豫0725民初900号民事判决程序违法，损害其合法权益的理由不能成立。杨勤胜向一审法院起诉请求：撤销（2016）豫0725民初900号民事判决，改判杨俊才与杨全胜争议的宅基地归杨勤胜管理使用，但其未提供充分有效证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果，原审对杨勤胜的主张不予支持，并无不当。杨勤胜申请再审期间提交的证明材料均不足以推翻原判决。
综上，杨勤胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨勤胜的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年四月二日
书记员 申超贤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4359号
原告：聂磊。
被告：李磊。
被告：臧云飞。
被告：李丕然。
被告：聂林萍。
被告山东亿达矿业器材有限公司。
原告聂磊与被告李磊、臧云飞、李丕然、聂林萍、山东亿达矿业器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂磊到庭参加诉讼；被告臧云飞、李丕然到庭参加诉讼；被告李磊、聂林萍、山东亿达矿业器材有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告聂磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告共同偿还原告借款188万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2015年12月30日，被告李磊、臧云飞、山东亿达矿业器材有限公司向原告借款本息共计88万元。2016年1月20日，被告李磊、臧云飞向原告聂磊借款100万元，约定利息为月息2分，还款日期为2017年1月20日，被告李丕然、聂林萍、山东亿达矿业器材有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告臧云飞辩称，借款属实。对诉讼请求认可。
被告李丕然辩称，其与被告聂林萍的担保是后来追加的，且对以上借款不清楚，不应承担偿还责任。
被告李磊、聂林萍、山东亿达矿业器材有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告向本院提交借条两份证实与被告之间存在民间借贷关系。其中一份借条内容为：“借条今借聂磊现金壹拾伍万元整。自2015年12月30日止共欠款伍拾叁万元，息共计叁拾伍万元，本息共计捌拾捌万元整。（原2006年至2015年12月30日前的欠条作废）（￥880000）借款人：李磊臧云飞山东亿达矿业器材有限公司”；另一份借条内容为：“借条今借聂磊现金壹佰万元整（￥1000000）使用期限1年（2016.1.20至2017.1.20）利息按月息2分计算。到期本息一起还清。借款人：李磊臧云飞担保人：李丕然聂林平山东亿达矿业器材有限公司”。
原告对2015年12月30日借款15万元的交付情况作了如下陈述：“2014年我媳妇郭章美通过中国银行利群路高密分理处打入被告臧云飞账户5万元，其余10万元现金我媳妇在被告臧云飞安丘的家中交付，在场人不清楚，都是我媳妇郭章美办理的。”原告在诉状中主张，2006年至2015年12月30日，三被告借款本息共计88万元，借条中注明至2015年12月30日欠款53万元，原告对此解释，“期间还有几笔借款都是现金交付，最后累计88万元。其余借款都是我媳妇办理的，具体我不清楚。”
被告臧云飞作了如下陈述：“借款交付了，其中5万元是打入我中国银行账户中，其余10万元在山东亿达矿业器材有限公司交付的，是2014年交付的，在场人有我与李磊及郭章美，郭章美系自己开车带10万元现金去的。”
原告对100万元的借条的形成及款项的交付作了如下陈述：“2015年8月份出具的，系被告李磊出具的，臧云飞在上面签字，担保人的签名系后来加上的。当时签字只有李磊及臧云飞。担保人签字不清楚是否系本人签名，都是我媳妇郭章美办理的。2015年8月份，通过潍坊市日照银行打入被告臧云飞日照银行账户100万元，系当日打款并出具借条。”而其在诉状中主张系2016年1月20日被告向其借款100万元。
被告臧云飞对此作了如下陈述：“原告系先打款后出具借条，时隔二、三天，具体时间记不清了。是打入我农村信用社账户。款项是我用我的房屋（潍坊市高新区泛海城市花园21号楼东单元301室）抵押贷款，从潍坊市胜利街与健康路路西500米路南的日照银行贷的款，所得贷款是通过聂磊账户打入会计刘成林账户，之后，将款项用于公司经营。贷款人是用原告的名字，但钱是我使用的。贷款时间是2015年8月份。贷款到期后，我还不上了所以为原告出具了借条。”
查明，原告聂磊系被告李磊的舅舅，被告李磊、臧云飞系夫妻关系，被告李丕然系被告李磊的父亲。被告臧云飞陈述其在山东亿达矿业器材有限公司担任出纳，李磊原系该公司法定代表人。
庭审前，原被告双方主动要求调解，庭审中，原告本人对借款经过表达不清，而是在被告的提示下进行陈述。
本院认为，原告虽然提供了借条证明其主张，但其对借贷事实本身不能做出准确具体的陈述，而是在被告的提示下进行陈述；原告仅提供两份借条证明其主张，对款项交付的证明力明显不足，但被告臧云飞认可其诉讼请求且要求调解，明显不合常理；被告臧云飞对借贷事实的发生没有任何争议，但对款项的交付时间、借条出具时间的表述与借条本身及原告的主张又相矛盾；且原、被告之间系亲属关系，在此情况下，本案构成民间借贷虚假诉讼的嫌疑明显，故对原告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费21720元，财产保全费5000元，合计26720元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年十月十八日
书记员 毛潇慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11808号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王惠钧，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告施耀兵与被告王惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币6万元(以下币种均为人民币)并按月利率2%计算支付自2017年2月7日起至6万元清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2017年2月7日，被告以家中急事需要为由，向原告借款人民币6万元，约定于2017年2月25日前归还，月利率2%，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告王惠钧未作答辩。
本院认定事实如下：2017年2月7日，被告出具借条，载明：“本人因家中有急事特向施耀兵借款人民币陆万元，定于2017年2月25日归还，双方协商，利息为每月2%计算至还清止……”。同日，原告通过其中国农业银行账户取现6万元。被告出具收条，载明：“今日收到借款人施耀兵人民币现金陆万元……”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
本案在审理过程中，因原告申请，本院依法裁定对被告王惠钧名下财产采取了财产保全措施。
以上事实，有借条收条、中国农业银行卡交易明细清单及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币6万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠钧应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金人民币6万元并按月利率2%计算支付自2017年2月7日起至6万元清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，保全费620元，均由被告王惠钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第237号
原告：吴根法。
委托代理人：黄金良、姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：陈文俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
原告吴根法与被告陈文俊、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文妹、被告陈文俊以及被告保险公司委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根法诉称，2012年3月21日，被告陈文俊驾驶浙A×××××轿车途经德清县乾元镇华宝街处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈文俊负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往医院接受治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.二被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿款156938.16元（庭审过程中，原告变更诉请金额，将医药费变更为18160.09元，将残疾赔偿金标准变更为40393元／年，将被抚养人生活费标准变更为27242元／年）；2.被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.二被告承担本案诉讼费。
被告陈文俊答辩称，事故发生后已垫付原告医药费14451元，其余答辩意见与被告保险公司一致。
被告保险公司答辩称，对交通事故的发生、原告受伤以及责任认定均无异议，对原告的各项诉请均有异议，具体金额请求法院审核，并对原告的伤残等级以及误工时间申请鉴定。
经审理查明：2012年3月21日，被告陈文俊驾驶浙A×××××轿车途经德清县乾元镇华宝街处，与原告吴根法驾驶的德清B17051电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损、原告吴根法受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈文俊驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，原告吴根法不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，其伤情后经杭州求正司法鉴定所鉴定，建议护理时间为45日左右，营养时间为45日左右。
因被告保险公司向本院申请对原告伤残等级以及误工时间进行司法鉴定，本院分别委托浙江大学司法鉴定中心与浙江商检司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告因交通事故构成Ⅹ（十）级伤残，建议误工期为240日。
另查明，黄掌英（公民身份号码××）系原告母亲，育有原告吴根法、吴根荣、吴根梅三人。
另查明，肇事车辆浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保额500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后，被告陈文俊为原告吴根法支付医药费14451元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费18160.09元（非医药费用2000元）；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）
4.护理费4942.35元（109.83元／天×45天）；
5.误工费（酌定）24000元（3000元／月÷30天×240天）；
6.残疾赔偿金85326.33元［残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费4540.33元（27242元／年×5年×10%÷3）］；
7.精神抚慰金5000元；
8.交通费（酌定）600元；
9.修理费1420元；
10.施救费100元；
11.停车费45元；
12.鉴定费2700元。
以上各项合计：144123.77元。
上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、伤残鉴定报告以及发票、家庭情况登记表、停车费、施救费、修理费发票、交通费票据、杭州求正司法鉴定所、浙江大学司法鉴定中心与浙江商检司法鉴定所鉴定报告、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的认定，事实清楚，对事故责任的划分，并无不当，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告应承担本案全部民事赔偿责任。本案肇事车辆浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。原告对其主张的收入情况提供了由德清县雷甸镇东新村村民委员会出具的证明，本院认为，村民委员会并非原告供职单位，其出具的证明不能反映原告收入的具体情况，但可证明原告在外经商的事实，故本院酌情认定原告月误工费用为3000元。关于原告在庭审过程中变更残疾赔偿金以及被扶养人生活费标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告将残疾赔偿金与被扶养人生活费标准变更为2014年度相关标准，符合法律规定，本院予以认可。综上，在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险范围内理赔121520元（医药费10000元包括非医保用药2000元＋精神抚慰金5000元＋误工费24000＋残疾赔偿金81000元＋修理费1420元＋施救费100元），超过交强险部分的保险内损失19858.77元（总损失144123.77元-交强险内121520元-鉴定费2700元-停车费45元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付；保险外损失2745元（鉴定费2700元＋停车费45元），由被告陈文俊承担100%赔偿责任，因被告陈文俊已经垫付原告14451元，故无需另行支付。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付141378.77元，其中支付给原告吴根法129672.77元，支付给被告陈文俊11706元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文俊应支付给原告吴根法交通事故人身损害赔偿款2745元（已履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付交通事故理赔款共计141378.77元，其中支付给原告吴根法129672.77元，支付给被告陈文俊11706元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告吴根法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，减半收取592.5元，由原告吴根法负担103元，被告陈文俊负担489.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年五月十二日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第577号
罪犯陈俊滋，男，1974年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
该犯于2008年3月-2010年5月间，因犯贩卖毒品罪，累积与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元。福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月22日作出（2011）思刑初字第718号刑事判决，以被告人陈俊滋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期自2011年10月9日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币12000元。判决生效后于2012年4月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议对罪犯陈俊滋减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年4月26日到2014年3月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个，其中一级达标8个、二级达标7个、三级达标5个、四级达标1个、五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈俊滋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月26日到2014年3月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年3月6日向本院缴清罚金人民币12000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈俊滋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈俊滋的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初504号
原告：高某某，女，汉族，延安市安塞区人，公民身份号码：
被告：郭某某，女，汉族，延安市安塞区人，公民身份号码：
原告高某某与被告郭某某健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高某某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 李 锋
二〇一八年四月十七日
书记员 李东东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1464号
申请人：焦荣山，男，1967年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：洪志彬，男，1984年2月出生，汉族，住福建省南安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1877号民事判决书发生法律效力，本院于2017年8月14日立案执行。该调解书确定的执行内容为：被执行人支付借款本息合计290816元。
本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，发现被执行人有不动产，并已轮候查封。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1877号民事判决书的本次执行程序。申请人焦荣山享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年二月六日
书记员 雒鹏飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1027号
原告林凡，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林谊靖，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林凡与被告林谊靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凡到庭参加诉讼，被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡诉称：2014年5月18日，被告林谊靖因做生意缺乏资金，向原告借款人民币60000元，有被告出具的借条一份为证。现原告急需用款，后经原告催讨，被告拒不还款，请求被告林谊靖偿还借款人民币60000元，并按中国人民币银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息。
被告林谊靖未作答辩。
经审理查明：被告林谊靖以经营生意缺乏资金为由于2014年5月18日向原告借款人民币60000元，由被告林谊靖出具借条一份给原告收执，该份借条上没有约定约定借款期限、借款利率。被告分文未归还借款，后经原告催讨，被告仍无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告林谊靖出具的借条1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告林谊靖向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告林谊靖偿还借款并支付逾期利息，本院应予支持。因双方并无约定借款利率、借款期限，故利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。被告林谊靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林谊靖应在判决生效之日起十日内偿还原告林凡借款人民币6万元，并自2015年3月27日之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。
如果被告林谊靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告林谊靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年五月四日
书记员 谢梅芳
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执194号
申请执行人：綦军祥，男，1970年1月22日出生。
被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日生。
被执行人：贾群英，女，1978年8月12日生。
本院在执行申请执行人綦军祥与被执行人沈伟校、贾群英借款合同纠纷一案中,于2018年3月7日向被执行人沈伟校、贾群英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈伟校、贾群英向申请执行人给付欠款本金200000元及利息，并负担案件受理费2232元、保全费1770元及执行费用,但被执行人沈伟校、贾群英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈伟校、贾群英银行存款21万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月十一日
书记员 王 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第97号
原告河北恒兆冶金科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号筑业广场B-3-401。
法定代表人张保军，总经理。
被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村。
法定代表人林金良，总经理。
原告河北恒兆冶金科技有限公司与被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，本案在审理过程中，原告河北恒兆冶金科技有限公司于2015年4月22日向本院提出撤回对被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒兆冶金科技有限公司撤回对被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告河北恒兆冶金科技有限公司承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21971号
原告：曹峰，男，1989年9月13日出生，满族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，现住天津市滨海新区。
被告：张为国，男，1962年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号，统一社会信用代码91120104103777509J。
法定代表人：刘春利，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李建波，男，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告曹峰与被告张为国、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹峰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市银建的士有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹峰撤回对被告天津市银建的士有限公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年三月六日
书 记 员 王丽津
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第153号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某某，男，1968年10月22日生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，住云南省曲靖市马龙县，现住玉溪市。
诉讼代理人王云江，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告人胡某某，男，1970年8月26日生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，云南马关县人，家住玉溪市江川县江城镇温泉村委会庄科村**号。因本案于2014年10月29日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某某的诉讼代理人王云江，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年10月28日7时许，被害人余某某来到玉溪市红塔区窑头市场卖鱼处批发鱼，因鱼价高低问题与被告人胡某某发生口角，后双方矛盾升级为肢体冲突，冲突中胡某某将余某某摔倒，导致余某某腰部受伤。经鉴定，被害人余某某所受损伤伤情为轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。并认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人余某某诉称，1、请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、请依法判令被告人赔偿原告人各种经济损失81584.50元。其中医疗费28384.50元、误工费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后期医疗费3000元、鉴定费1200元、生意损失费3万元，合计81584.50元。
附带民事诉讼原告人余某某的诉讼代理人认为，本案中原告人没有过错，过错全部应由被告人承担。从引发的事实来看，原告人去找姓杜的老板退鱼，与被告人完全没有关系。我们向法庭主张的诉讼请求，有事实和法律依据，并提供了相应证据。请法庭综合全案，充分考虑相关事实依据，依法支持原告的主张。
被告人胡某某对起诉书指控的事实无异议。辩解称，是对方先动的手，也是对方先骂我的。我只愿赔偿医疗费、鉴定费、出院后买药的钱，其它的生意损失不合赔。我们是两家合伙批鱼，我有权利说话。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，余某某受伤后于2014年10月28日至同年11月17日，在玉溪市中医院住院治疗20天，共计支出医疗费28384.50元。2014年12月8日经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，余某某后期治疗费用约为人民币3000元，误工损失日为30天，用去鉴定费1200元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人余某某的陈述，证实其被被告人胡某某摔伤的具体事实情况；
2、被告人胡某某的供述，证实其对起诉书指控事实供认不讳；
3、证人杨某某的证言，证实本案的具体情况；
4、辨认笔录及照片，证实经被害人余某某辨认，2014年10月28日在玉溪市红塔区窑头市场卖鱼处对其实施伤害的男子，经身份确认该男子为本案被告人胡某某；经被告人胡某某辨认，其于2014年10月28日对余某某实施伤害的地点位于玉溪市红塔区玉兴路街道办事处窑头市场卖鱼处；
5、鉴定文书（附照片、CT扫描报告单）、鉴定意见通知书，证实余某某2014年10月28日所受损伤系外力作用于左眼眶部、腰部、致左眶部皮下出血、左眼结膜出血、腰背部多处软组织挫伤及腰5椎体1度滑脱。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d之规定，余某某腰5椎体1度滑脱达轻伤二级；
6、户籍证明，证实被告人胡某某的身份基本情况；
7、查获经过，证实2014年10月28日10时7分，因发生打架事件，民警到玉溪市红塔区窑头市场卖鱼处将胡某某家传唤到派出所接受询问。
另有报案记录、受案登记表、身份证、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对于本案的发生具有过错，本院对被告人胡某某酌情给予从轻处罚。关于民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人余某某关于生意损失费的诉讼请求，因不属于刑事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。本院依法确定本案赔偿费用，被告人胡某某对所造成受害人的直接经济损失，依法应承担主要赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人余某某医疗费28384.50元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2000元、误工费6803.10元、后期治疗费3000元、鉴定费1200元，合计43387.60元，由被告人胡某某赔偿上述费用的80%，计34710.10元；
三、驳回附带民事诉讼原告人余某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 吴永斌
人民陪审员 殷忠诚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨艳艳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2939号
原告梁某，农民。
被告范某甲，农民。
原告梁某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某、被告范某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2010年春天认识，2010年阴历四月举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩范某乙，××××年××月××日生育男孩范某丙。原被告典礼后，经常因生活琐事吵架生气，被告对原告关心较少，尤其在生育第二个孩子后，被告家人无人照顾原告，被告也整天不回家，对原告不管不问，双方于2014年10月17日分居至今。原被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，诉至贵院请求判决准许原被告离婚，原告要求抚养两个孩子，被告支付抚养费，要求被告返还原告婚前个人财产。
被告辩称，同意离婚。同意原告抚养两个孩子，不同意按照原告要求的每个孩子每月1500元的标准支付抚养费，同意按照法律规定的标准支付抚养费。同意返还原告婚前个人财产荣升冰箱一台，壁挂式空调一台，6条棉花被子，6条被罩，4条床单。要求平均分割夫妻共同存款56000元及平均负担夫妻共同债务14000元。
被告对原告主张的原被告经人介绍于2010年春天认识，2010年阴历四月举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩范某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩范某丙，现随被告生活。原告婚前个人财产有荣升冰箱一台，壁挂式空调一台，6条棉花被子，6条被罩，4条床单现存于被告家的事实没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告结婚后共同生活多年，且生育两个孩子，已培养起一定的夫妻感情，原被告因生活琐事吵架生气，因第二个孩子的抚养问题产生矛盾，但并未产生实质性影响夫妻感情的情形。在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，多加强沟通，还是可以共同生活的，故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年十二月十七日
书记员 葛文丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42215号
原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。
被告：杨圳圳，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告马彪与被告杨圳圳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一八年四月十七日
书记员 李秋香
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04381号
原告：曹某某，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告曹某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
审判员 邹 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 王妮娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更57号
罪犯曾虹至，男，1993年10月14日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年3月17日作出(2014)寻刑初字第124号刑事判决，以被告人曾虹至犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月8日起至2019年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾虹至在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯曾虹至在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾虹至在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾虹至减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初232号
原告：李利刚，男，汉族，1981年5月26日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠。
原告李利刚与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告李利刚于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李利刚撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李利刚负担。
审判员 魏亚平
二〇一八年一月九日
书记员 常金豹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终702号
上诉人(原审原告)：龚福玲，女，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。
被上诉人(原审被告)：涂宗铣，女，1966年8月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现因非法吸收公众存款罪服刑于江西省女子监狱。
被上诉人(原审被告)：刘小路，男，1952年9月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人(原审被告)：张爱莲，女，1972年1月12日生，汉族，住江西省新建县。
上诉人龚福玲因与被上诉人涂宗铣、刘小路、张爱莲民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第573号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚福玲上诉称：本案不属于驳回起诉的范围，一审法院作出的民事裁定适用法律错误，事实未依法审查与认定，只简单的认定借款人之一涂宗铣构成犯罪就驳回起诉，而忽略了该笔借款系涂宗铣与张爱莲共同借款，且公安机构至今未处置赃款赃物，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销，发回重审。
龚福玲向一审法院起诉称：2012年9月15日起，涂宗铣、张爱莲向其陆续借款250万�，并出具《借条》两份，涂宗铣、刘小路系夫妻关系，应当承担共同还款责任，龚福玲经催讨未果诉至法院，请求法院判令：1、被告涂宗铣、刘小路、张爱莲立即归还龚福玲借款本金250万元及利息65000元（截止到2014年9月4日止），共计2565000元及自2014年9月5日起至欠款归还之日止的利息；2、本案诉讼费由上述被告承担。
一审法院认为：涂宗铣因犯非法吸收公众存款罪经南昌市新建区人民法院（2015）新刑初字第179号刑事判决判处九年有期徒刑，涂宗铣等不服该判决，上诉于南昌市中级人民法院，2016年10月12日，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01刑终270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案诉讼标的在刑事判决书及刑事裁定书中已被认定为涂宗铣的犯罪事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项�规定，裁定驳回龚福玲的起诉。
本院认为：涂宗铣因犯非法吸收公众存款罪经南昌市新建区人民法院（2015）新刑初字第179号刑事判决判处九年有期徒刑，涂宗铣等不服该判决，上诉于南昌市中级人民法院，2016年10月12日，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01刑终270号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案诉讼标的在刑事判决书及刑事裁定书中已被认定为涂宗铣的犯罪事实，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年四月二日
书记员 陈应鹏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1086号
申请执行人汪某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人龙某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十二月一十八日
书记员 胡丽红