wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初33号
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住河南省汝州市。
被告人杨某某，男，1962年4月19日生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2018年1月1日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元，同年1月5日被提前解除司法拘留。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人计波涛、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，关于我行诉杨某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2004年9月20日作出（2004）汝经初字第579号民事判决书，判决：限被告杨某某在本判决生效后五日内归还我行借款本金2500元及利息（利息按中国人民银行规定的信用社贷款利率计算，自1999年9月30日计算至还清之日止）。我行于2005年3月2日向汝州市人民法院申请强制执行，执行过程中，法院多次到被执行人杨某某家执行，杨某某都避而不见，被告人杨某某作为四肢健全的正常人，有稳定的收入，却拒不履行法院判决义务。已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。故诉至法院，请求依法追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪。自己已经履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司诉杨某某借款合同纠纷一案，本院于2004年9月20日作出（2004）汝经初字第579号民事判决书，判决：限被告杨某某在本判决生效后五日内归还我行借款本金2500元及利息（利息按中国人民银行规定的信用社贷款利率计算，自1999年9月30日计算至还清之日止）。民事判决生效后，被告人杨某某未按照民事判决书确定的内容履行义务。经自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2005年3月28日立案执行，向被告人杨某某送达了执行通知书及申报财产通知书，但被告人杨某某一直未履行民事判决书确定的义务。被告人杨某某因拒不申报财产于2018年1月1日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元。
本案在执行及审理过程中，被告人杨某某主动履行了生效判决书所确定的义务，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司对被告人杨某某的行为表示谅解。被告人杨某某并主动缴纳了罚款2000元。本院于2018年1月5日提前解除对被告人杨某某的司法拘留。
此前本院以被告人杨某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
上述事实，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人及被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，被告人杨某某表示认罪、悔罪。且有（2004）汝经初字第579号民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书及申报财产通知书，拘留决定书，罚款决定书，送达回证，执行回执，情况报告，移送侦查函，补充材料意见，结案证明，收款条，谅解书，提前解除拘留决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人杨某某刑事责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，在本案执行及审理过程中积极履行生效判决所确定的义务，生效判决得以执行，并取得了自诉人的谅解。犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年一月八日
书记员 武世栋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初547号
原告：王艳辉，女，1968年8月8日出生，汉族，现住三河市南城永安区。
被告：三河市社会保障服务中心，住所地三河市。
王艳辉与三河市社会保障服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王艳辉于2018年1月30日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳辉撤诉。
案件受理费1,075.0元，减半收取计537.5元。
审 判 员 王栋
二〇一八年一月三十日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2661号
申请执行人：陶行火、男，1951年2月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：芦帮祥、男，1973年5月24日出生汉族，住象山县。
陶行火与芦帮祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3601号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人芦帮祥未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陶行火于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款150000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陶行火于2017年9月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2661号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周羽翔
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执69号
李华东:
你与杜新华机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年9月22日作出的(2017)晋0431民初319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜新华于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款31709.54元；
2、负担案件受理费2420元，申请执行费412元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计34541.54元。
执行员 温瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执69号
申请执行人杜新华，女，汉族，1960年11月20日出生。
被执行人李华东，男，汉族，1978年7月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初319号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李华东所属财产及银行存款在元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李锐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1736号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人张欠文，男，1948年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人丁元欣，男，1945年12月出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人米得友，男，1952年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张子东，男，1975年9月出生，汉族，居民，住莒县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费商初字第724号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张欠文、丁元欣、米得友、张子东及在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年六月二日
书记员 张晨雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执620号之一
申请执行人：徐艳珍，女，汉族，1959年7月7日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人:蒋承军，男，汉族，1984年9月21日出生，户籍地广西全州县，现住址不详。
本院在执行徐艳珍与蒋承军房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人蒋承军未履行（2016）桂0303民初1318号民事判决书确定的义务，徐艳珍已向本院申请执行。本院在执行中，提取了被执行人蒋承军在本院未支付的执行案款人民币24000元,经过财产调查暂未发现其有可供执行的其他财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十五日
书记员 周云玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1685号
上诉人（原审被告）：广州虹宇物业管理有限公司。
法定代表人：伍兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖钊灵。
委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。
原审被告：广州虹宇物业管理有限公司从化分公司。
负责人：蔡青春。
上诉人广州虹宇物业管理有限公司（以下简称虹宇公司）因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
廖钊灵在原审的诉讼请求：1.判令虹宇公司向廖钊灵支付解除劳动关系的经济补偿金7406元；2.判令本案的诉讼费用由虹宇公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认廖钊灵从2015年9月11日至2017年4月30日与广州虹宇物业管理有限公司存在劳动关系；二、广州虹宇物业管理有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同的经济补偿金7406元给廖钊灵。一审案件受理费10元由广州虹宇物业管理有限公司负担。
判后，上诉人虹宇公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由廖钊灵承担。上诉主要理由：1.原审判决对于双方劳动合同是否已经解除的事实没有查清。2.被上诉人在劳动仲裁和一审阶段提交的《要求解除劳动合同》通知是被上诉人后补的。3.由于上诉人在欣荣宏国际商贸城的项目结束需要撤场，上诉人才另行安排被上诉人的工作地点，并承诺保持原有待遇不变，也免费提供食宿和适当的交通补贴。4.双方劳动合同约定被上诉人的工作点为上诉人所管辖区域，因一个项目终止而将被上诉人调往另一个项目是合理的，不应随意推翻。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人主张用于安置大部分涉案劳动者的广东东软学院项目已于2017年8月结束，上诉人也已经撤场，劳动者不可能去该处工作。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付解除劳动合同经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州虹宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初1018号
原告：赵珍兔，男，1962年10月9日生，汉族，寿阳县松它镇长安村人，现住晋中市榆次区。
被告：六儿饭店。地址：和顺县。
经营者：白小平，男，40岁。现住和顺县。
赵珍兔诉六儿饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告赵珍兔于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵珍兔撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵珍兔负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕鹏远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初31号
原告：临沂市罗庄区聚鑫超市。住所地临沂市罗庄区傅庄街道老206国道东侧（农村信用社斜对过）。
经营者：王立华，该超市负责人。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：临沂嘉思美商贸有限公司。住所地临沂市兰山区水田路三巷**号。
法定代表人：程宝芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区聚鑫超市与被告临沂嘉思美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
临沂市罗庄区聚鑫超市诉称，2016年，原被告发生业务关系，被告派公司业务员肖海到原告处供应立白洗化用品，肖海告知原告，预交2万元可有优惠，原告当时向被告预交2万元，该公司都给予兑现，直至2017年4月25日又收取第二批预交款2万元，并由该公司出具收据一张。被告公司业务员于2017年6月28日到原告处对上一批预交款进行结算，后因业务员于2017年7月1日辞职，被告以未收到货款为由拒绝发货。原告多次索要无果，要求法院判令被告返还货款20000元及利息。
临沂嘉思美商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，临沂嘉思美商贸有限公司住所地在临沂市××山区，根据管辖的法律规定，本案应移送临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告双方对合同的履行地点没有约定,且争议的标的为给付货币,接受货币一方所在地应为合同履行地，接受货币一方即临沂市罗庄区聚鑫超市住所地为临沂市罗庄区傅庄街道老206国道东侧，属临沂市罗庄区辖区，本院依法享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告临沂嘉思美商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初31号原告：临沂市罗庄区聚鑫超市。住所地临沂市罗庄区傅庄街道老206国道东侧（农村信用社斜对过）。经营者：王立华，该超市负责人。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告：临沂嘉思美商贸有限公司。住所地临沂市兰山区水田路三巷**号。法定代表人：程宝芹，该公司经理。委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。原告临沂市罗庄区聚鑫超市与被告临沂嘉思美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。临沂市罗庄区聚鑫超市诉称，2016年，原被告发生业务关系，被告派公司业务员肖海到原告处供应立白洗化用品，肖海告知原告，预交2万元可有优惠，原告当时向被告预交2万元，该公司都给予兑现，直至2017年4月25日又收取第二批预交款2万元，并由该公司出具收据一张。被告公司业务员于2017年6月28日到原告处对上一批预交款进行结算，后因业务员于2017年7月1日辞职，被告以未收到货款为由拒绝发货。原告多次索要无果，要求法院判令被告返还货款20000元及利息。临沂嘉思美商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，临沂嘉思美商贸有限公司住所地在临沂市××山区，根据管辖的法律规定，本案应移送临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告双方对合同的履行地点没有约定,且争议的标的为给付货币,接受货币一方所在地应为合同履行地，接受货币一方即临沂市罗庄区聚鑫超市住所地为临沂市罗庄区傅庄街道老206国道东侧，属临沂市罗庄区辖区，本院依法享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告临沂嘉思美商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1513号
上诉人（原审原告）：林芝昌，男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：何振祥，男，汉族，1979年3月10日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：黄盈，女，汉族，1982年8月29日出生，住福建省福安市。
上诉人林芝昌与被上诉人何振祥、黄盈民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初3673民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林芝昌收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林芝昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初2143号
原告：胡某某，女，汉族，1975年2月5日生，湖南省新田县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：陆某某，女，壮族，1966年5月2日生，云南省砚山县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王田洋，男，壮族，1993年3月15日生，云南省广南县人，现住文山市，
原告胡某某与被告陆某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡某某于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告胡某某负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2106号
原告：唐忠俊，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市天华矿业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊街***号*幢*单元*楼*号。统一社会信用代码：91511100675789820W。
法定代表人：刘天宝。
原告唐忠俊与被告乐山市天华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠俊委托诉讼代理人帅敏、肖辉明到庭参加诉讼，被告乐山市天华矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%从2015年1月13日计算至借款还清之日止）；2.判令原告与被告签订的《采矿权抵押合同》合法有效，原告有权对抵押物享有优先受偿权；三、判令被告向原告支付律师代理费3万元；四、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求中的判令原告与被告签订的《采矿权抵押合同》合法有效，仅主张原告对被告所有的证号为x采矿权折价或者拍卖、变卖所得价款对借款本息具有优先受偿。
事实与理由：2015年1月12日，原告与被告乐山市天华矿业有限公司签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2015年1月12日起至2015年4月12日止，借款利息为年利率24%，被告以其自有的乐山市金口河区永和镇新华建筑石料用砂岩矿采矿权为本借款提供抵押担保，自然人黄成跃对本借款提供连带责任担保。同日，原、被告签订了《采矿权抵押合同》，对被告以其采矿权为借款设定抵押进行了具体约定，包括但不限于抵押物的范围、抵押但报范围、违约责任、抵押权的实现等条款，自然人黄成跃作为该借款的连带担保人签字。以上二份合同签订后，原告按照合同约定将款项转入被告指定的银行账户，履行了出借义务。现借款期限早已届满，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了《借款合同》的约定。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告乐山市天华矿业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了工商登记材料、《借款合同》、《采矿权抵押合同》、《授权书》、《委托付款书》、《收条》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《采矿许可证》复印件及证人张太林的证言等。被告乐山市天华矿业有限公司未作质证，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年1月12日至2015年4月12日，借款利率为年利率24%；被告以自有的乐山市金口河区新华建筑砂石采选厂的矿权为该笔借款提供抵押，黄成跃对该笔借款承担连带责任担保等。被告在乙方处加盖公司印章。
同日，原告与被告签订了《采矿权抵押合同》，约定以编号为X的新华建筑砂石采选厂为借款提供抵押担保；合同签订后3日内，双方共同向发证机关提交办理抵押备案所需的全部材料；该合同自双方签字、盖章之日起成立，自抵押备案完成之日生效，生效之日抵押权即依法设立。
同日，被告向原告出具了《委托付款书》，委托原告将该笔借款直接转汇到张太林中国农业银行账户中，用于被告支付欠款。
同日，原告向张太林中国农业银行账户中转款385000元，张太林向原告出具了收到唐忠俊处转来的现金50万元（其中1.5万元为预支利息）用于乐山市天华矿业有限公司黄成跃金口河项目支付民工费、材料费等的收条。
诉讼中，原告陈述借款50万元中，转款至张太林账户中金额为385000元，另现金交付张太林10万元，实际支付了485000元，预扣除了部分利息15000元。抵押物即被告自有的采矿权并未到有关部门备案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款合同》、《委托付款书》、《收条》、《中国农业银行卡交易明细清单》等证据，以证明其与被告陈峪雯之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，在借款到期后，被告应当履行还本付息义务。现借款期限已届满，被告未提交任何证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。原告在支付本金时预扣15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定原告向被告出借本金为485000元。故，被告应当向原告归还借款本金485000元并支付利息（从2015年1月12日起，以485000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成立时生效。原、被告虽签订了《采矿权抵押合同》，但该合同约定了生效条件即自采矿权抵押备案完成之日生效，生效之日抵押权即依法设立。因原告未提交任何备案证据，同时自认该采矿权未办理备案手续，故该抵押合同未生效，抵押权未设立，原告主张对该采矿权具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3万元的诉讼请求，未提交任何证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山市天华矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐忠俊借款本金485000元及利息（从2015年1月12日起，以所欠本金485000万元为基数，按照月率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐忠俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，财产保全费4520元，公告费600元，共计14220元，由被告乐山市天华矿业有限公司负担13447元，由原告唐忠俊负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘新鹏
人民陪审员 王万华
人民陪审员 张春蓉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初46号
原告：饶陆香，女，1964年10月22日出生，汉族，个体，住金溪县，
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，职工，住金溪县，
被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县，
原告饶陆香与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶陆香的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶陆香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金15万元及利息21000元（从2016年12月23日之后的利息按2分计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月23日，被告黄美兰以生意需要资金周转为由向原告借款15万元。原告在当日将15万元现金交付至被告黄美兰，借款当日黄美兰向原告出具了借条，并约定按月息2分计息。而被告仅支付利息至2016年5月22日，之后经原告多次催要，被告分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，被告诉至法院。
被告黄美兰未作答辩。
被告李国平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条及取款流水单证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告黄美兰向原告借款15万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到饶陆香人民币壹拾伍万元整（月利率贰分）。”借条落款有被告黄美兰的签名。借款后，被告黄美兰向原告偿还利息至2016年5月22日，本金分文未付。
另查明，两被告于2017年2月27日办理了离婚登记。原告借钱给被告黄美兰是在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黄美兰之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告黄美兰支付借款后，被告黄美兰应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告黄美兰偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄美兰按月利率2%支付利息，不违反双方约定和相关规定，对原告该请求，本院予以支持。原告借钱给被告黄美兰时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄美兰个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李国平共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美兰、李国平于本判决生效之日起15日内偿还原告饶陆香借款本金15万元及利息（2016年12月22日之前的利息21000元；2016年12月23日之后的利息，以15万元为本金，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费300元共计4020元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初46号原告：饶陆香，女，1964年10月22日出生，汉族，个体，住金溪县，委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，职工，住金溪县，被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县，原告饶陆香与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶陆香的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶陆香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金15万元及利息21000元（从2016年12月23日之后的利息按2分计算至还清借款本金之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月23日，被告黄美兰以生意需要资金周转为由向原告借款15万元。原告在当日将15万元现金交付至被告黄美兰，借款当日黄美兰向原告出具了借条，并约定按月息2分计息。而被告仅支付利息至2016年5月22日，之后经原告多次催要，被告分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，被告诉至法院。被告黄美兰未作答辩。被告李国平未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条及取款流水单证据，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告黄美兰向原告借款15万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到饶陆香人民币壹拾伍万元整（月利率贰分）。”借条落款有被告黄美兰的签名。借款后，被告黄美兰向原告偿还利息至2016年5月22日，本金分文未付。另查明，两被告于2017年2月27日办理了离婚登记。原告借钱给被告黄美兰是在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告黄美兰之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告黄美兰支付借款后，被告黄美兰应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告黄美兰偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄美兰按月利率2%支付利息，不违反双方约定和相关规定，对原告该请求，本院予以支持。原告借钱给被告黄美兰时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄美兰个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李国平共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美兰、李国平于本判决生效之日起15日内偿还原告饶陆香借款本金15万元及利息（2016年12月22日之前的利息21000元；2016年12月23日之后的利息，以15万元为本金，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费300元共计4020元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  赵小燕人民陪审员  陈莉莉二〇一七年九月四日书 记 员  胡冰洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初703号
原告：李俊明，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告李俊明与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年8月，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告李俊明于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1987年3月至2005年3月在被告处从事经纬工作，向本院提供了储蓄专用卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告李俊明与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初703号原告：李俊明，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告李俊明与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊明向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年8月，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告李俊明于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1987年3月至2005年3月在被告处从事经纬工作，向本院提供了储蓄专用卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告李俊明与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0720民初406号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：徐腾飞，男，1999年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告徐腾飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告徐腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐腾飞给付2015年10月至12月拖欠的话费21.08元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月至12月期间，被告名下使用的0XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费21.08元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告徐腾飞未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2014年11月27日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费21.08元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐腾飞于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费21.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐腾飞负担。
审判员 木兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第735号
原告闫晓蓓，女，汉族，1965年9月13日住开封市龙亭区。
委托代理人刘洪建，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯建国，男，汉族，1958年1月16日生，住开封市龙亭区。
被告程新开，男，汉族，1963年12月9日生，住开封市龙亭区。
被告侯巍，男，汉族，1952年3月6日生，住开封市禹王台区。
原告闫晓蓓与被告冯建国、程新开、侯巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫晓蓓的特别授权代理人刘洪建、被告冯建国到庭参加诉讼。被告程新开、侯巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，被告冯建国、程新开由侯巍担保向原告闫晓蓓借款6万元，约定借款期限为两个月，还款日期为2012年7月20日。到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告偿还借款本金6万元及利息。
被告冯建国辩称，借款是我自己用了，程新开没有用钱。欠债还钱，我同意还钱，但是现在手头没钱，等工程款一到，我立即还给原告。另外，我已经还给原告一万元，但是原告没有给我出手续。
被告程新开、侯巍未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告冯建国、程新开由侯巍担保向原告闫晓蓓借款6万元，约定借款期限为两个月，还款日期为2012年7月20日。约定“逾期不还，借款人每日应承担全部借款金额的1%违约金”，并约定“借款人承担连带还款义务”。还约定“此款有侯巍担保，并承担连带清偿责任。担保期限自借款之日起两年。”被告逾期未还，纠纷成讼。
上述事实有借条及庭审笔录等证据相佐证，足以认定。
本院认为，《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告冯建国借款到期后，未按照约定的期限还款，对原告要求还款并支付利息的诉讼请求本院应予以支持。被告程新开作为共同借款人、被告侯巍作为担保人对此应承担连带责任。对于原、被告双方约定的“逾期不还，借款人每日应承担全部借款金额的1%违约金”，与法相悖，本院不予支持。但是为保护出借人的利益，逾期后至判决确定的还款之日止的滞纳金可按照银行同期贷款利率的四倍支持。由于双方在借款协议中没有约定借款期限内应支付还款利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息的请求本院不予支持。对于被告辩称已还过原告一万元的辩解意见，由于没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯建国于判决生效后十日内偿还原告闫晓蓓借款5万元；从2012年7月20日至本院确定的还款日期的逾期利息按照同期人民银行利率的四倍开始计算；以后的则按同期人民银行贷款利率计算。
二、被告程新开、侯巍对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告闫晓蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 昀
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王美廉
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王春英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6865号
原告：俞建翠，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，丽水市法律援助中心律师。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市闻香酒店，地址：浙江省丽水市南明山街道文丽一路1号。工商注册号：331100620009542。
经营者：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告俞建翠与被告熊军友、丽水市闻香酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞建翠于2017年12月1日向本院提出撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞建翠撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞建翠负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十二月一日
代书记员 季海明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初870号
原告：黄礼明，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邵美容、劳艳婷，均系广东循理律师事务所律师。
被告：张丹，女，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人：吴捷，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄礼明诉被告甘华、张丹代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄礼明的委托代理人邵美容、劳艳婷，被告张丹的委托代理人吴捷到庭参加了诉讼，被告甘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼明诉称：就原告与两被告之间的民间借贷纠纷，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决，判令甘华向原告归还80万元借款本金及利息，该判决于2013年5月31日发生法律效力。该案诉讼过程中，原告向佛山市南海区人民法院申请财产保全，法院查封张丹名下位于广州市天河区天乐径4号1904房（房产证号：穗字第××号，登记字号：09登记01915395号）。原告于2013年6月30日向佛山市南海区人民法院申请执行，案号为（2013）佛南法桂执字第356号，但由于佛山市南海区人民法院不是房屋的首封法院，无法执行。2015年5月份，原告经过查询核实广州市越秀区法院案件对房产查封已过期，佛山市南海区人民法院为房产首封法院，可以对该房产进行评估拍卖，原告向佛山市南海区人民法院申请恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第311号，现在张丹名下房产正在被广州市越秀区法院处理中，原告已向广州市越秀区法院申请参与分配。该房产登记时间为2009年8月24日，两被告的结婚登记时间为2009年7月16日，因此，该房产为两被告的夫妻共同财产，并各占房产产权份额的二分之一。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认张丹名下位于广州市天河区天乐4号1904房（房产证号：穗字第××号，登记字号：09登记01915395号）的所有权份额为张丹占二分之一，甘华占二分之一，房产价值为2895492元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张丹辩称：涉案房屋是被告张丹的婚前财产，故不同意原告的诉讼请求。
被告甘华未作答辩。
经审理查明：甘华、张丹于2009年7月16日结婚，于2015年11月16日离婚。
据广州市房地产档案馆于2016年11月14日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天乐径4号1904房（以下简称案涉房屋）的产权人为案外人杨莉莉，占有部分为全部，登记时间为2016年9月7日。
2013年1月31日，黄礼明向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼要求甘华及张丹向其偿还借款本金1500000元等，后该院于2013年3月27日作出（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决，认定甘华于2009年2月18日的借款属于甘华个人债务并判决甘华向黄礼明归还借款本金800000元及支付利息。
2013年6月13日，黄礼明向佛山市南海区人民法院申请执行（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决书，经该院审查决定立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第356号。
2015年5月21日，黄礼明向佛山市南海区人民法院申请恢复执行（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决书，经该院审查决定立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第311号。
本案审理过程中，黄礼明就其提起本案诉讼的依据作出如下陈述：黄礼明于2009年2月18日向甘华转帐800000元，该款项是当时甘华及张丹共同以购房需要的名义向其所借，该笔借款系甘华及张丹对于案涉房屋的共同出资，且案涉房屋是在甘华及张丹结婚后登记于张丹名下，也是由甘华及张丹于婚后进行共同还贷的，所以不管是从出资还是权属登记角度来看，案涉房屋均属于甘华及张丹的夫妻共同财产。
庭审中，张丹称其已将案涉房屋出售，并将出售房屋所得的款项全部用于归还其与甘华的夫妻共同债务，本案中甘华的借款属于其个人债务，与张丹无关。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。黄礼明主张其系基于案涉房屋为甘华及张丹的夫妻共同财产这一事实提起本案诉讼，但据广州市房地产档案馆于2016年11月14日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋的现登记权属人为案外人杨莉莉而并非甘华及张丹，即案涉房屋并非甘华及张丹的夫妻共同财产，故黄礼明提起本案诉讼所主张的事实缺乏依据，对于其要求确认案涉房屋的所有权份额为甘华及张丹各占二分之一及房产价值为2895492元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
甘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄礼明的全部诉讼请求。
本案受理费29960元，公告费1000元，均由原告黄礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许丽凤
伍金凤
本判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初870号原告：黄礼明，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：邵美容、劳艳婷，均系广东循理律师事务所律师。被告：张丹，女，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人：吴捷，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄礼明诉被告甘华、张丹代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄礼明的委托代理人邵美容、劳艳婷，被告张丹的委托代理人吴捷到庭参加了诉讼，被告甘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼明诉称：就原告与两被告之间的民间借贷纠纷，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决，判令甘华向原告归还80万元借款本金及利息，该判决于2013年5月31日发生法律效力。该案诉讼过程中，原告向佛山市南海区人民法院申请财产保全，法院查封张丹名下位于广州市天河区天乐径4号1904房（房产证号：穗字第××号，登记字号：09登记01915395号）。原告于2013年6月30日向佛山市南海区人民法院申请执行，案号为（2013）佛南法桂执字第356号，但由于佛山市南海区人民法院不是房屋的首封法院，无法执行。2015年5月份，原告经过查询核实广州市越秀区法院案件对房产查封已过期，佛山市南海区人民法院为房产首封法院，可以对该房产进行评估拍卖，原告向佛山市南海区人民法院申请恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第311号，现在张丹名下房产正在被广州市越秀区法院处理中，原告已向广州市越秀区法院申请参与分配。该房产登记时间为2009年8月24日，两被告的结婚登记时间为2009年7月16日，因此，该房产为两被告的夫妻共同财产，并各占房产产权份额的二分之一。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认张丹名下位于广州市天河区天乐4号1904房（房产证号：穗字第××号，登记字号：09登记01915395号）的所有权份额为张丹占二分之一，甘华占二分之一，房产价值为2895492元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张丹辩称：涉案房屋是被告张丹的婚前财产，故不同意原告的诉讼请求。被告甘华未作答辩。经审理查明：甘华、张丹于2009年7月16日结婚，于2015年11月16日离婚。据广州市房地产档案馆于2016年11月14日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天乐径4号1904房（以下简称案涉房屋）的产权人为案外人杨莉莉，占有部分为全部，登记时间为2016年9月7日。2013年1月31日，黄礼明向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼要求甘华及张丹向其偿还借款本金1500000元等，后该院于2013年3月27日作出（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决，认定甘华于2009年2月18日的借款属于甘华个人债务并判决甘华向黄礼明归还借款本金800000元及支付利息。2013年6月13日，黄礼明向佛山市南海区人民法院申请执行（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决书，经该院审查决定立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第356号。2015年5月21日，黄礼明向佛山市南海区人民法院申请恢复执行（2013）佛南法桂民一初字第102号民事判决书，经该院审查决定立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第311号。本案审理过程中，黄礼明就其提起本案诉讼的依据作出如下陈述：黄礼明于2009年2月18日向甘华转帐800000元，该款项是当时甘华及张丹共同以购房需要的名义向其所借，该笔借款系甘华及张丹对于案涉房屋的共同出资，且案涉房屋是在甘华及张丹结婚后登记于张丹名下，也是由甘华及张丹于婚后进行共同还贷的，所以不管是从出资还是权属登记角度来看，案涉房屋均属于甘华及张丹的夫妻共同财产。庭审中，张丹称其已将案涉房屋出售，并将出售房屋所得的款项全部用于归还其与甘华的夫妻共同债务，本案中甘华的借款属于其个人债务，与张丹无关。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。黄礼明主张其系基于案涉房屋为甘华及张丹的夫妻共同财产这一事实提起本案诉讼，但据广州市房地产档案馆于2016年11月14日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋的现登记权属人为案外人杨莉莉而并非甘华及张丹，即案涉房屋并非甘华及张丹的夫妻共同财产，故黄礼明提起本案诉讼所主张的事实缺乏依据，对于其要求确认案涉房屋的所有权份额为甘华及张丹各占二分之一及房产价值为2895492元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。甘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄礼明的全部诉讼请求。本案受理费29960元，公告费1000元，均由原告黄礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  李春菊人民陪审员  谢海梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  许丽凤伍金凤本判决书已于2016年月日送达
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1971号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司行政处理一案，执行标的为支付夏广义工资10428元、郑永利工资13608.67元，受理费50元，并承担本案执行费用261元。案件在执行中，被执行人主动到庭履行，已发还夏广义工资10428元、郑永利工资13608.7元，已发还给申请执行人受理费50元，申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]20号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干�题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]20号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十二日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2548号
原告：王振茹，女，1969年4月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，统一社会信用代码91411300735520314X，营业场所南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：马继伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丰生，河南威武律师事务所律师（实习）。
原告王振茹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廷奎、被告的委托诉讼代理人郭雷、郑丰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险金100000元及分红；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，原告在被告处购买了10份金佑人生终身寿险，保险金额为100000元。2017年7月10日原告在南阳中心医院住院治疗，诊断为：脑动脉狭窄、肾功能不全，左肾萎缩等，原告出院后向被告理赔时被拒，遂诉至法院。
被告辩称，原告所患××理赔范围，被告拒绝理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日原告王振茹与被告公司签订了保险合同编号为210081434922093的人身保险合同，约定原告投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）10份，被保险人为王振茹，保险期间自2014年1月26日零时起至终身止，保险金额100000元。合同的主要内容为：“保险责任，被保险人在本附加合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止……。”2017年7月10日原告到南阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、短暂性脑缺血发作，2、脑动脉狭窄，3、脑动脉瘤可能，4、××2级，极高危，5、2型糖尿病，6、××综合征，7、肾功能不全，8、左肾萎缩，9、心包积液。彩色超声报告显示：左肾区未见明确肾脏回声，可见一长约53㎜的弧形强回声团，后伴宽阔声影。原告出院后，××为由向被告索赔重大疾病保险金遭拒，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的保险合同编号为210081434922093的人身保险合同合法有效，双方均应自觉履行。2017年7月10日原告因病到南阳市中心医院住院治疗，诊断为，××综合征、肾功能不全、××。依据国家卫生计生委权威医学科普传播网络平台，百科名医网的定义，肾萎缩是指各种原因导致肾单位丧失或肾脏血供不足，导致肾脏体积缩小、××理解剖现象，××的终末期、肾动脉狭窄、××。××综合征（NS）可由多种病因引起，以肾小球基膜通透性增加，表现为大量蛋白尿、低蛋白血症、高度水肿、高脂血症的一组临床症候群。原告所患××，对其身心健康和生活造成重大影响，根据通常的理解，原告所患××。被告制定的格式条款限定重大疾病的范围，不符合专业意义上的通常理解，根据相关法律规定应作出有利于被保险人和受益人的解释，故，被告辩称原告所患××不予理赔的理由，不能成立。被告应按合同约定的保险金额100000元给付原告重大疾病保险金，并终止双方的人身保险合同。原告要求被告支付保险分红款，但未明确保险分红的金额，也未提供相关证据予以证实，该请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效之日起十日内向原告王振茹给付保险金人民币100000元。
二、终止原告王振茹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订的合同编号为210081434922093的人身保险合同。
三、驳回原告王振茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一七年十二月八日
书记员 孟嫣然
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4527号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，该事业部员工。
被告：徐红兵，男，汉族，1976年4月9日出生，住宿迁市沭阳县。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告徐红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金37445.03元、利息4510.62元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年4月28日，被告徐红兵与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请45000元贷款用于购车，借款到期日为2019年4月26日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何习虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴惠如
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5172号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：建平县绿岛花园。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：施云，男，1972年3月4日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道城。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告施云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年十一月七日
书记员 马悦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2164号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：林梅英，女，汉族，1959年7月5日出生，住所地莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2164号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。被告：林梅英，女，汉族，1959年7月5日出生，住所地莆田市城厢区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保49号
申请人：齐玉兰，女，1974年5月7日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：朱绍军，男，1987年2月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人齐玉兰于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱绍军所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人齐玉兰以中国平安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱绍军所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月4日至2020年5月4日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1020元，由申请人齐玉兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月四日
书记员 张 克
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2120号
申请执行人:胥元潮。
被执行人：王海岸。
被执行人：高春英。
本院在执行申请人胥元潮与被执行人王海岸、高春英民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查询了两被执行人的财产情况，两被执行人王海岸、高春英所有的房产在另案处置中，待拍卖后依法参与分配，现申请人向法院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2120号案件的执行；
二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执197号
申请执行人：殷官全，男，汉族，1974年6月13日出生，住大同市城区。
申请执行人：吴志刚，男，汉族，1974年9月28日出生，住大同市城区。
被执行人：大同市塞牙恒通建筑工程有限公司，住所地天镇县玉泉镇洋河桥北旧师部院。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2970号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市塞牙恒通建筑工程有限公司银行存款1051580元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十二日
书记员 米 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初439号
原告：高某1，女，2007年8月12日出生，汉族，学生，住木兰县。
法定代理人：高某2，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：郑某，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告高某1与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告高某1于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某1负担。
审判员 马 志
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫雪飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1531号
申请执行人云南中豪置业有限责任公司。
住所地云南省昆明市彩云北路5151号。
负责人刘卫高，董事长。
被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 �王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾 若 钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1531号申请执行人云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市彩云北路5151号。负责人刘卫高，董事长。被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周    栋审 判 员 �王文峰人民陪审员 王  建  华二〇一七年十月十九日书 记 员 顾  若  钰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1582号
原告：王瑞玲，住所地辽源市。
原告：王涛，住所地辽源市。
二原告委托代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。
被告：辽源市妇婴医院。
法定代表人：张学民，该院院长。
委托代理人：臧志鹏，该院法律顾问。
本院在审理原告王瑞玲、原告王涛诉被告辽源市妇婴医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王瑞玲、原告王涛于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞玲、原告王涛撤回起诉。
案件受理费2000.00元，由原告王瑞玲、原告王涛负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 淼
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初429号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李国建，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月28日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，于2017年11月27日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
辩护人郭俊营，河南盐都律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李国建犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉。被告人李国建及其辩护人郭俊营到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2016年7月5日凌晨，被告人李国建、李战军（已判决）、李芝芳（在逃）三人经预谋后，在我市光明路建井一处家属院内盗窃一辆绿色新陵牌摩托三轮车，后用一辆机动三轮车驮挂到李战军在湛河区铁炉村租住的民房院内。当日7时许，公安民警根据被盗三轮车GPS定位在李战军住处查获该三轮车，并将李战军抓获。2017年6月28日，被告人李国建到公安机关投案。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗的新陵牌XL150ZH-
A正三轮摩托车价值人民币贰仟捌佰元整（2800.00元）。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李国建伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李国建对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人李国建无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，被告人李国建主观恶性小，社会危害性不大；被告人李国建具有自首情节且当庭自愿认罪，认罪态度好，综上，希望法院对被告人李国建给予宽大处理。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，案发后被盗三轮车已发还被害人莫某。2017年6月28日，被告人李国建主动到公安机关投案。2017年11月27日，被告人李国建与李战军共同退赔被害人莫某1000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、太和县公安局清浅派出所出具的情况说明、收条、谅解书等书证；证人肖某的证言；被害人莫某的陈述；同案犯李战军的供述与辩解；被告人李国建的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人李国建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国建犯盗窃罪罪名成立。被告人李国建犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法对被告人李国建予以从轻处罚。根据被告人李国建犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李国建犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 史付全
人民陪审员 胡学锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3032号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
被执行人贺艳萍。
被执行人秦伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与贺艳萍、秦伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺艳萍已经履行人民币904055元，剩余利息部分尚未履行完毕。被执行人贺艳萍、秦伟无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3032号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。被执行人贺艳萍。被执行人秦伟。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与贺艳萍、秦伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺艳萍已经履行人民币904055元，剩余利息部分尚未履行完毕。被执行人贺艳萍、秦伟无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月十一日书 记 员  顾珂语
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2785号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。
被告：王淑慧，女，1971年6月21日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王淑慧保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李金菊到庭参加诉讼，被告王淑慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险理赔本金73998.45元、利息1991.46元、逾期保费3292.25元、违约金53724.87元，合计133007.03元（暂计至2017年4月5日，之后的欠款按照合同约定计算至实际还清之日止），诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称光大银行莱州支行）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行莱州支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与光大银行莱州支行签订贷款合同后，光大银行莱州支行向被告发放了贷款99000元，后被告未按合同约定还款。原告依保险合同约定于2015年4月28日向被保险人光大银行莱州支行进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告王淑慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、客户授权委托书、平安个人消费信贷保证保险保单、光大银行莱州支行业务流水单、消费信贷对账单、计算明细表、代偿债务确认书各一份。被告王淑慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告王淑慧与光大银行莱州支行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行莱州支行借款99000元用于日常消费，贷款期限为36个月，自2014年3月7日起至2017年3月7日止，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。
同日，原、被告签订保证保险合同。保险单载明：投保人为被告王淑慧，被保险人为光大银行莱州支行，保险金额为117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.9%，每月保险费891元，按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
同日，光大银行莱州支行向被告王淑慧发放贷款99000元。被告王淑慧还款至2014年12月7日，后未按合同约定还款。2015年4月28日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行莱州支行代付被告王淑慧欠款75989.91元（本金73998.45元，利息1991.46元）。截至原告付款之日，被告王淑慧尚欠原告未付保费3292.25元。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告赔付保险理赔金本息75989.91元，逾期保费3292.25元，合计79282.16元，并给付自2015年4月28日起至实际给付之日止以75989.91元为基数按日利率1‰计算的违约金。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行莱州支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月891元，按月缴纳，原告主张被告欠付3292.25元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告要求被告给付自2015年4月28日起至实际给付之日止以75989.91元为基数按日利率1‰计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告王淑慧缺席，判决如下：
一、被告王淑慧赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔金本息75989.91元，逾期保费3292.25元，合计79282.16元，限判决生效后十日内付清；
二、被告王淑慧付款的同时，给付原告以75989.91元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按日利率1‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费560元，合计3520元，由被告王淑慧负担。此款原告已交纳本院，限被告王淑慧于本判决生效后十日内将应付担的3520元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2577号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人：兰红兵，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1981年5月15日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省荔波县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）与被上诉人陈勇保险纠纷一案，荔波县人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔2722民初1196号民事判决后，太保黔南支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
太保黔南支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人使用的车损及医疗费发票复印件进行诉讼，不能作为赔偿依据，不应得到法院支持。
陈勇二审未作答辩。
陈勇向一审法院起诉请求：判令被告在保险范围赔付原告已垫付的两辆车辆修理费26814.25元（贵Ｊ×××××号车17081元、贵Ｊ×××××号车9733.25元）和医疗费4636.77元，共计31451.02元。在庭审过程中，原告陈勇当庭变更诉讼请求为：判令被告在保险范围赔付原告已垫付的车辆修理费17081元（贵Ｊ×××××号车）和医疗费4636.77元，共计21717.77元。
一审法院认定事实：2016年3月15日，陈亮驾驶贵Ｊ×××××号轻型货车由佳荣方向往荔波方向行驶，当行至荔××县××＋800米处时，与蒙安驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车左侧身前部发生碰撞，造成蒙安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，荔波县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈亮承担事故全部责任，蒙安不承担事故责任。事故车辆贵Ｊ×××××所有人为原告陈勇，陈亮系原告陈勇经营的砖厂股东之一，陈亮驾驶该车外出系经过原告陈勇同意，陈亮在驾驶该车过程中发生交通事故。贵Ｊ×××××号车辆在被告太保黔南支公司的下属分支机构荔波支公司投保了交通强制保险和商业保险，本案事故发生在保险期间。蒙安驾驶的贵Ｊ×××××号中型客车系荔城乡公共交通有限公司所有，蒙安是该车的承包经营使用权人和驾驶人员。贵Ｊ×××××号中型客车和贵Ｊ×××××号轻型货车自2016年3月15日事故发生后即被送到修理厂进行维修，其中贵Ｊ×××××号轻型货车的修理费总计为17081元，该费用由原告陈勇垫付，并与修理单位结算后，该修理费票据原件由原告陈勇持有。庭审中，原告已另行与被告协商办理贵Ｊ×××××号中型客车的修理费用理赔手续。蒙安受伤后，先后于2016年3月15日至3月26日、4月18日至5月3日在荔波县人民医院住院治疗，总计花费医疗费为4636.77元，该费用由原告陈勇垫付，并与荔波县人民医院结算后，该医疗费票据原件由原告陈勇持有。原告陈勇已将其持有的上述修理费、医疗费票据原件遗失。此外，蒙安亦因此次事故于2016年4月15日到黔南州人民医院检查治疗，并自行支付医疗费3907.90元，蒙安已经通过诉讼[即一审法院（2017）黔2722民初641号民事判决]向被告主张该费用，被告已作了赔付。
一审法院认为：贵Ｊ×××××号车辆在被告太保黔南支公司的下属分支机构荔波支公司投保了交通强制保险和商业保险，本案事故亦发生在保险期间内，被告应当依法在保险范围内承担本次交通事的相应赔偿责任。经庭审查明，原告陈勇已垫付蒙安的医疗费4636.77元和贵Ｊ×××××号轻型货车的修理费17081元均属于保险赔偿的范围，且上述两项费用也未超过保险赔偿的限额，因此，被告应在保险赔偿范围内赔付原告已垫付的贵Ｊ×××××号车辆修理费17081元和蒙安的医疗费4636.77元。原告陈勇当庭撤回部分请求，系对其民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。原告向被告理赔未果系因其自行遗失票据原件所致，故本案案件受理费应由原告陈勇自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日内支付原告陈勇已垫付的车辆修理费和医疗费总计21717.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告陈勇负担（原告起诉时已预交586元，多交的293元由一审法院退回原告）。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：虽然被上诉人陈勇提供的汽车修理发票为复印件，但上诉人太保黔南支公司在质证时并无异议，且汽车修理发票复印件加盖有汽车修理厂发票专用章，故一审确认汽车修理发票的真实性并无不当，本院予以确认。另外，一审法院在被上诉人陈勇的申请下还到荔波县人民法院调取了蒙安的医疗票据及费用清单，证实被上诉人陈勇为蒙安垫付医疗费4636.77元的事实，上诉人太保黔南支公司在质证时也无异议，故一审据此支持被上诉人陈勇诉请的医疗费并无不当，本院予以确认。上诉人太保黔南支公司主张被上诉人陈勇垫付的汽车修理费及医疗费不应支持的理由不成立，本院不予支持。
据此，上诉人太保黔南支公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 王 军
审判员 李家荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 震
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初796号
原告：谢林华，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告谢林华与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢林华及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林华向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年4月至2004年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年4月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年6月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1996年4月至2004年6月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年4月至2004年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告谢林华与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年4月至2004年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵