wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执274号
申请执行人郑钢锋，男，1962年5月19日出生，汉族，教师，住梨树县。
被执行人宗玉学，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2105号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元及利息、案件受理费383.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人宗玉学未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人郑钢锋请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2105号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1735号
申请执行人李凤喜，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王国栋，男，40岁，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘红，女，40岁，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民督151号支付令，于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息合计16450.00元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民督151号支付令执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭政克
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9506号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告李成明与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初416号
原告：孙文强，男，汉族，2008年8月18日生，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。
法定代理人：孙某（孙文强父亲），男，汉族，1976年1月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李付城，甘肃省陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：曲佳睿，男，汉族，2008年6月18日生，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。
法定代理人：曲某（曲佳睿父亲），男，汉族，1979年10月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：曲某，男，汉族，1979年10月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告孙文强与被告曲佳睿、曲某健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告孙文强于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文强申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文强撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由孙文强负担。
审判员 丁海滨
二〇一八年二月八日
书记员 魏娟娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2854号
罪犯崔安方，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月21日作出（2014）甬象刑初字第909号刑事判决，以被告人崔安方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯崔安方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔安方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔安方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔安方减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年8月25日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2854号
罪犯崔安方，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬象刑初字第909号刑事判决，以被告人崔安方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯崔安方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔安方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔安方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔安方减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年8月25日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张文雯
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02552号
原告武俊。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人任继刚，山西德珲律师事务所律师。
被告李赟。
被告韩斌。
原告武俊与被告李赟、韩斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武俊及其委托代理人唐文飞、任继刚到庭参加诉讼，被告李赟、韩斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊诉称，原、被告系邻居，从2013年开始，二被告以经商为由向原告多次借款，承诺月息2.5分。2013年至2015年，原告通过自己及亲友的银行卡以打款的方式多次借给被告人民币共计9570000元。二被告向原告借用上述款项期间，按照承诺付息至2015年4月份，从2015年5月开始，二被告开始拒付原告利息，后原告多次要求被告还款，二被告曾给原告出具四份还款计划，均未履行，原告多次向二被告追偿，未果。诉请：1、判决二被告偿还原告借款本金9570000元，利息765600元，合计10335600元（暂计算至2015年8月31日，诉讼期间判决生效前利息仍在请求范围之内，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李赟未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。其答辩状称，原、被告之间的借款事实，实质是被告李赟不是该借款的借款人，被告韩斌的公司才是实质借款人，该借款并未用于家庭生活，被告李赟也未使用。被告李赟已经与被告韩斌协议离婚，协议书中明确写道这些均是被告韩斌的个人债务，被告李赟不承担责任。
被告韩斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：借条18份，证�二被告向原告借款的事实。
证据二：原告建设银行流水明细，证明原告通过建设银行分37笔向二被告支付借款8733750元的事实。
证据三：隆正东建设银行流水明细共11张，22页，证明隆正东应原告要求将涉案220万元借款分九笔支付给被告的事实。
证据四：还款计划两份，证明被告就偿还借款作出承诺。
证据五：抵押协议及认购协议书、收据，证明二被告将其位于太原市小店区纳达科研大厦东单元-B-802室抵押给原告，用以担保其借款。
证据六：原告建设银行流水明细一份，证明2015年7月14日原告再支付被告借款2万元。
证据七：原、被告短信往来截图打印件及中国移动发票联，证明原、被告之间约定的利息。
证据八：隆正东情况说明及隆正东身份证复印件，证明隆正东应原告要求向被告韩斌打款220万元。
被告李赟、韩斌未到庭质证。
被告李赟提供以下证据：
证据一；离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚的事实。
证据二：离婚协议书复印件一份，证明二被告约定夫妻共同债务均由被告韩斌偿还。
证据三：租房合同复印件一份，证明被告李赟现在外租房居住。
证据四：房租收据复印件一份，证明被告李赟现在外租房居住。
原告质证认为，对证据一真实性无法确认，假如这份证据是真实的，那说明本案债务均是在二被告夫妻关系存续期间发生的；对证据二真实性无法确认，因为是�印件，假如是真实的，二被告关于债务的约定不具备对抗原告的债权的效力。对于证据三、四真实性无法确认，且与本案无关。
被告韩斌未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告与二被告原系邻居，二被告原系夫妻。从2013年3月30日至2015年1月5日，二被告以夫妻经商为由向原告借款，原告通过中国建设银行先后37次，向二被告汇款共计8733750元，案外人隆正东又应原告要求通过中国建设银行先后9次，向二被告付款共计2200000元，合计10933750元。被告李赟从2013年3月30日至2015年5月1日，先后18次向原告出具借条，借条约定的借款期限均为一年。被告韩斌于2015年6月25日向原告出具还款计划两份，其中一份记载:借武俊现金500万元，从2015年7月至2016年5月，逐步退还本金，平均每月50万元，至2016年5月基本还清。另一份记载:借武俊现金455万元，从2015年7月-12月逐月退还本金，平均每月75万元，至2015年12月底基本还清。2015年7月12日二被告向原告出具抵押协议，上写:本人将太原市小店区纳达科研大厦东单元-B-802室壹套房产作为抵押物给武俊。同时，二被告将《纳达科研大厦投资认购协议书》一份及收据一张交付原告。2015年7月14日原告通过中国建设银行向被告韩斌汇款2万元。
再查明，2014年12月24日，被告李赟向原告武俊发短信称：武534，隆460，武退30利留5余打回。原告武俊回复被告李赟称：我退30利留7余打回。
另查明，2015年8月10日，二被告在太原市杏花岭区民政局办理离婚登记，离婚协议书记载:韩斌、李赟2004年5月25日结婚，双方感情破裂，自愿离婚；共同债务(包括武俊所有债务，因李赟未参与经营，在不知情的情况下对武俊打的所有�条所记债务）均由韩斌承担并负责偿还。
庭审中，原告称其与二被告曾口头约定借款利率为月利率2.5分，2015年4月份之前的利息二被告已经付清，现在诉请要求二被告按月利率2分，给付自2015年5月至清偿止的利息。二被告在出具还款协议后，本息分文未付。
上述事实有，借条、建设银行流水明细、还款计划、短息往来截图、中国移动发票、离婚证复印件、离婚协议书复印件、隆正东情况说明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据:被告李赟出具的借条、原告付款凭证中国建设银行流水明细、被告韩斌出具的还款计划、隆正东情况说明，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且原告主张的借款本金957万元，可以认定。本案借款已逾借条约定的借款期限，二被告在出具还款协议后，本息分文未付，原告要求被告偿还借款，合乎法律，本院支持。原告主张口头约定月利率2.5分，其证据与被告李赟的短信显示，双方有收付利息的意思表示，但不能证明双方约定的具体利率。故原告要求被告按月利率2分支付利息的诉求，不予支持。本院认定二被告应以本金957万元，按银行同期贷款利率，支付原告自2015年5月1日至2016年2月1日的利息430650元，自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算。被告李赟主张其不应承担本案的借款责任，所提供证据不能证明其主张，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赟、韩斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武俊借款本金9570000元整。
二、被告李赟、韩斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武俊自2015年5月1日至2016年2月1日的借款利息430650元整。自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的借款利息，以本金9570000元按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83814元，由原告负担2716元，二被告共同负担81098元。保全费3870元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 任柏年
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02552号
原告武俊，女，1973年11月26日出生，汉族，住太原市晋祠路一段省。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人任继刚，山西德珲律师事务所律师。
被告李赟，女，1972年12月17日出生，汉族，住太原市。
被告韩斌，男，1973年5月30日出生，汉族，无业，住太原市。
原告武俊与被告李赟、韩斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武俊及其委托代理人唐文飞、任继刚到庭参加诉讼，被告李赟、韩斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊诉称，原、被告系邻居，从2013年开始，二被告以经商为由向原告多次借款，承诺月息2.5分。2013年至2015年，原告通过自己及亲友的银行卡以打款的方式多次借给被告人民币共计9570000元。二被告向原告借用上述款项期间，按照承诺付息至2015年4月份，从2015年5月开始，二被告开始拒付原告利息，后原告多次要求被告还款，二被告曾给原告出具四份还款计划，均未履行，原告多次向二被告追偿，未果。诉请：1、判决二被告偿还原告借款本金9570000元，利息765600元，合计10335600元（暂计算至2015年8月31日，诉讼期间判决生效前利息仍在请求范围之内，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李赟未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。其答辩状称，原、被告之间的借款事实，实质是被告李赟不是该借款的借款人，被告韩斌的公司才是实质借款人，该借款并未用于家庭生活，被告李赟也未使用。被告李赟已经与被告韩斌协议离婚，协议书中明确写道这些均是被告韩斌的个人债务，被告李赟不承担责任。
被告韩斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：借条18份，证明二被告向原告借款的事实。
证据二：原告建设银行流水明细，证明原告通过建设银行分37笔向二被告支付借款8733750元的事实。
证据三：隆正东建设银行流水明细共11张，22页，证明隆正东应原告要求将涉案220万元借款分九笔支付给被告的事实。
证据四：还款计划两份，证明被告就偿还借款作出承诺。
证据五：抵押协议及认购协议书、收据，证明二被告将其位于太原市小店区纳达科研大厦东单元-B-802室抵押给原告，用以担保其借款。
证据六：原告建设银行流水明细一份，证明2015年7月14日原告再支付被告借款2万元。
证据七：原、被告短信往来截图打印件及中国移动发票联，证明原、被告之间约定的利息。
证据八：隆正东情况说明及隆正东身份证复印件，证明隆正东应原告要求向被告韩斌打款220万元。
被告李赟、韩斌未到庭质证。
被告李赟提供以下证据：
证据一；离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚的事实。
证据二：离婚协议书复印件一份，证明二被告约定夫妻共同债务均由被告韩斌偿还。
证据三：租房合同复印件一份，证明被告李赟现在外租房居住。
证据四：房租收据复印件一份，证明被告李赟现在外租房居住。
原告质证认为，对证据一真实性无法确认，假如这份证据是真实的，那说明本案债务均是在二被告夫妻关系存续期间发生的；对证据二真实性无法确认，因为是复印件，假如是真实的，二被告关于债务的约定不具备对抗原告的债权的效力。对于证据三、四真实性无法确认，且与本案无关。
被告韩斌未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告与二被告原系邻居，二被告原系夫妻。从2013年3月30日至2015年1月5日，二被告以夫妻经商为由向原告借款，原告通过中国建设银行先后37次，向二被告汇款共计8733750元，案外人隆正东又应原告要求通过中国建设银行先后9次，向二被告付款共计2200000元，合计10933750元。被告李赟从2013年3月30日至2015年5月1日，先后18次向原告出具借条，借条约定的借款期限均为一年。被告韩斌于2015年6月25日向原告出具还款计划两份，其中一份记载:借武俊现金500万元，从2015年7月至2016年5月，逐步退还本金，平均每月50万元，至2016年5月基本还清。另一份记载:借武俊现金455万元，从2015年7月-12月逐月退还本金，平均每月75万元，至2015年12月底基本还清。2015年7月12日二被告向原告出具抵押协议，上写:本人将太原市小店区纳达科研大厦东单元-B-802室壹套房产作为抵押物给武俊。同时，二被告将《纳达科研大厦投资认购协议书》一份及收据一张交付原告。2015年7月14日原告通过中国建设银行向被告韩斌汇款2万元。
再查明，2014年12月24日，被告李赟向原告武俊发短信称：武534，隆460，武退30利留5余打回。原告武俊回复被告李赟称：我退30利留7余打回。
另查明，2015年8月10日，二被告在太原市杏花岭区民政局办理离婚登记，离婚协议书记载:韩斌、李赟2004年5月25日结婚，双方感情破裂，自愿离婚；共同债务(包括武俊所有债务，因李赟未参与经营，在不知情的情况下对武俊打的所有借条所记债务）均由韩斌承担并负责偿还。
庭审中，原告称其与二被告曾口头约定借款利率为月利率2.5分，2015年4月份之前的利息二被告已经付清，现在诉请要求二被告按月利率2分，给付自2015年5月至清偿止的利息。二被告在出具还款协议后，本息分文未付。
上述事实有，借条、建设银行流水明细、还款计划、短息往来截图、中国移动发票、离婚证复印件、离婚协议书复印件、隆正东情况说明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据:被告李赟出具的借条、原告付款凭证中国建设银行流水明细、被告韩斌出具的还款计划、隆正东情况说明，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且原告主张的借款本金957万元，可以认定。本案借款已逾借条约定的借款期限，二被告在出具还款协议后，本息分文未付，原告要求被告偿还借款，合乎法律，本院支持。原告主张口头约定月利率2.5分，其证据与被告李赟的短信显示，双方有收付利息的意思表示，但不能证明双方约定的具体利率。故原告要求被告按月利率2分支付利息的诉求，不予支持。本院认定二被告应以本金957万元，按银行同期贷款利率，支付原告自2015年5月1日至2016年2月1日的利息430650元，自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算。被告李赟主张其不应承担本案的借款责任，所提供证据不能证明其主张，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赟、韩斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武俊借款本金9570000元整。
二、被告李赟、韩斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武俊自2015年5月1日至2016年2月1日的借款利息430650元整。自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的借款利息，以本金9570000元按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83814元，由原告负担2716元，二被告共同负担81098元。保全费3870元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 任柏年
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙文敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6489号
原告：沈某，男，1960年5月5日生，汉族，住江苏省东台市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1969年5月26日生，汉族，住启东市。
原告沈某与被告朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某在继承其丈夫倪忠遗产价值范围内对（2008）启民初字第0457号民事调解书中确认的倪忠对原告沈某所负债务承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告沈某与被告丈夫倪忠做生意，后因倪忠拖欠货款，原告向法院提起诉讼，经法院主持调解，倪忠愿意于2009年1月底前给付原告货款30300元。调解后，倪忠未实际履行。现倪忠已经病故，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
朱某未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月30日，经本院主持调解，原告沈某与倪忠就（2008）启民初字第0457号分期付款买卖合同纠纷一案达成一致协议，由倪忠于2009年1月底前给付原告沈某货款30300元，并承担受理费、公告费380元。调解后，倪忠未按期履行义务，后原告向法院申请强制执行，因倪忠长期外出打工、详细地址不明且家中除农村住房外暂无可供执行的财产，本院于2009年5月6日裁定终结执行。之后因倪忠患病，无履行能力，原告一直催要欠款未果。
另查明，被告朱某与倪忠系夫妻关系。倪忠于2017年9月4日死亡。
以上事实，由原告沈某提供的（2008）启民初字第0457号民事调解书、（2009）启执字第1450号民事裁定书、执行笔录、户籍信息证明、户口注销证明及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱某的丈夫倪忠生前结欠原告沈某相关货款经法院调解后未实际履行的事实，由沈某提供的民事调解书、民事裁定书、执行笔录及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告沈某要求被告朱某在继承倪忠遗产实际价值的范围内承担清偿责任的诉请，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某在继承倪忠遗产实际价值的范围内对（2008）启民初字第0457号民事调解书中确认的倪忠对原告沈某所负的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元（原告沈某已预交），由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
审 判 员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 惠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执248号
申请执行人祁志军，男，农民，住所地隆化县。
被执行人李云飞，男，农民，住所地隆化县。
申请执行人祁志军与被执行人李云飞健康权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁志军于2016年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人李云飞给付0.3907万元的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李云飞于2016年3月15日履行了全部义务。被执行人李云飞依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2016年3月15日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2676号
上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1977年7月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审原告）：湖北政泽建设工程有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢A座16层2室，统一社会信用代码：91420600558426609D。
法定代表人刘振峰，该公司董事长。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾志国，男，1953年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司因与被上诉人艾志国撤销权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司于2017年11月24日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3281号民事判决；
二、准许王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12680元，由王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司负担。二审案件受理费12680元，由王亚飞、湖北政泽建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付全喜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1448号
原告：高占峰。
被告：童叶根。
委托代理人：王芹水。
原告高占峰为与被告童叶根买卖合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告高占峰、被告童叶根及其委托代理人王芹水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占峰起诉称：原告因被告欠货物货款，致使原告无法维持正常生产经营，自2008年4月24日起至2008年9月1日，被告共欠货款66，825元，其中已支付10，000元，尚欠56，825元未付。故起诉要求被告支付货款56，825元。
被告童叶根未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告诉称的金额不对，被告只欠原告货款40，825元；2、原告送来的货没有完全配套，存在质量问题；3、原被告有口头协议，原告没有与被告协商。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、送货单三份，以证明原被告之间存在买卖关系，送货单上的货物原告均已供给被告的事实；2、童叶根出具的欠条四份，以证明被告尚欠原告货款56，825元的事实。
被告质证认为，对证据1无异议，认为确实没有支付此货款；对证据2的真实性没有异议，认为确实是被告本人所书写，但是对关联性提出异议，认为被告没有提供送货单，且被告提供的货物质量存在问题。
被告为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：3、小高送倒刹清单一份，原告于2008年10月4日、2009年1月22日出具给被告的收条二份，中国农业银行绍兴市分行无卡（折）存款申请单一份，以证明被告已经支付14，000元货款的事实。
原告质证认为，倒刹清单系被告自己书写，不予认可；二份收条的真实性有异议，认为收条上后面的字体是被告自己填写的，原告在书写收条时没有书写该部分；中国农业银行绍兴市分行无卡（折）存款申请单的真实性没有异议，但认为是支付其他货物的款项。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2被告对其真实性无异议，但认为需要相应的送货单佐证，本院认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认证明力。被告提交的证据3，倒刹清单，系被告自行书写，没有原告确认，本院无法确认其真实性，不予确认证明力；原告认为收条确系自己书写，认可二份收条上“今收到童叶根人民币伍仟元整（正）￥5，000元”的内容，但对于二份收条上“如发生纠纷，协商产品低压签名生效”内容不认可，认为该部分系被告自行填写，本院认为被告在庭审中确认收条上“如发生纠纷，协商产品低压签名生效”之内容确非原告本人书写，且原告对该部分内容不予认可，故对二份收条的签名及“今收到童叶根人民币伍仟元整（正）￥5，000元”之内容予以确认，其余内容不予确认；原告对中国农业银行绍兴市分行无卡（折）存款申请单的真实性无异议，但认为是支付其他货款，因原告未能提交其他证据证明该存款单系支付其他货款，故对被告主张证明的内容本院予以确认。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原被告于2007年开始发生买卖关系，自2008年4月24日起被告共欠原告货款76，825元，由三份送货单及被告出具的欠条四份予以确认，其中被告于2008年7月24日支付货款10，000元，于2008年10月4日、2009年1月22日各支付货款5，000元，于2008年7月10日支付货款4，000元，共计支付货款24，000元，余款52，825元尚未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款义务，其未及时支付，显属违约。现原告主张被告支付货款52，825元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告支付货款4，000元的诉讼请求，因被告有证据证明其已通过中国农业银行银行向原告支付此货款，故该诉讼请求本院不予支持。被告辩称只欠原告货款40，825元、原告提供的货物存在质量问题、双方应口头协商，因被告未能提供相应证据予以证明，故其该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、童叶根应支付给高占峰货款人民币52，825元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，221元，减半收取610.5元，由童叶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，221元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 朱陈燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1594号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司工作人员。
被告：蔡五星，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：周冬红，女，1971年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告蔡五星、周冬红金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 江锡洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9274号
原告：青岛旭华物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区井冈山路***号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代�人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所实习律师。
被告:宫慧杰，女，汉族，1972年12月25日出生，住青岛市市南区。
本院受理原告青岛旭华物业管理有限公司与被告宫慧杰物业服务合同纠纷一案，经审查，2016年10月31日青岛市黄岛区综合行政执法局作出青黄综合执法责改字（2016）第1107140号责令（限期）改正通知书，该通知书已认定被告未取得建设工程规划许可证进行建设，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令被告即日起恢复建筑原貌。
本院认为，原告与被告之间的纠纷已经行政机关具体行政行为作出处理，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回青岛旭华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓敏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保133号
申请人：李瑞旭，男，1994年4月13日出生，汉族。
被申请人：蒲朝阳，男，1989年8月4日出生，汉族。
申请人李瑞旭于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲朝阳驾驶的小型轿车予以扣押。申请人李瑞旭以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人蒲朝阳驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人李瑞旭负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年九月一日
书记员 杨娟妮
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保133号之一
申请人：李瑞旭，男，1994年4月13日出生，汉族。
被申请人：蒲朝阳，男，1989年8月4日出生，汉族。
申请人李瑞旭与被申请人蒲朝阳申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月1日作出（2017）陕0118财保133号民事裁定书，对被申请人蒲朝阳驾驶的小轿车予以就地扣押。被申请人蒲朝阳于2017年9月5日向本院申请解除保全，并以现金提供反担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对小轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑颖乔
二〇一七年九月五日
书记员 杨娟妮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异55号
案外人：戴维娜，女，1983年3月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：张蕾，女，1977年10月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张怡，男，1977年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
在本院执行张蕾与张怡合同纠纷一案过程中，案外人对执行张怡名下位于宁波市鄞州区南演武街175弄5号603室的房地产及浙Ｂ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴维娜称，案外人与被执行人原系夫妻，于2017年8月4日离婚，离婚时确定涉案房地产及车辆均归案外人所有。现法院执行案外人名下的涉案房地产及车辆不当，要求法院中止对涉案房地产及车辆的执行。为此，案外人提供了离婚协议书等证据材料。
本院查明，本院在审理张蕾与张怡合同纠纷一案中，于2018年2月1日，依据（2018）浙0212民初1685号民事裁定，查封了被执行人张怡名下的位于宁波市鄞州区南演武街175弄5号603.阁03的房地产及浙Ｂ×××××车辆。
本院认为，法院在执行过程中，判断房地产及车辆所有人的依据是该房地产及车辆在相关管理部门的登记记录，因而本案查封登记在被执行人张怡名下的房地产及车辆并无不当。此外，法院在审查案外人异议时，并不对执行标的物如本案房地产及车辆的归属作实质性审查，故案外人提交的关于房地产及车辆归属的证据材料，本院在本案中不作判断。据此，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回戴维娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年三月二十七日
代书记员 许诗楠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初537号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人尹友保，男，1994年6月30日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年5月14日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]452号起诉书，指控被告人尹友保犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人尹友保到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2018年5月9日2时50分，被告人尹友保饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（检验有效期2015年6月30日），途经永康市九铃路铃川路交叉路口地段处被执勤交警查获。执勤交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血样中的乙醇成分含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹友保在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人口基本信息、到案经过、证人朱某、毛某、王某的证言、被告人尹友保的供述、酒精呼气检测单、检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹友保违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人尹友保的意见，予以支持。被告人尹友保归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条款的规定，判决如下：
被告人尹友保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 卢颖莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2350号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）潘飞云、林海丹，系申请执行人员工。
被执行人岑旭孟，男，1976年1月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人严丽旦，女，1977年1月19日出生汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人岑旭孟、严丽旦追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7542号民事判决书已于2017年03月20日发生法律效力。申请执行人于2017年04月21日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人岑旭孟应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款71510.48元，并赔偿利息损失（自2016年7月1日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人严丽旦对上述债务承担共同清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年04月21日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人岑旭孟、严丽旦存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省公安厅查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；本院通过“点对点”查询系统向浙江省工商局查询被执行人的公司登记情况，查明被执行人岑旭孟、严丽旦名下分别持有慈溪市晅祥电器有限公司各50%股权（出资额1.5万元），据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权没有执行价值，申请执行人亦要求不进行冻结处置；执行中，本院依法委托慈溪市人民法院执行局对被执行人户籍所在地进行现场走访及财产调查，据反馈被执行人岑旭孟名下有辆牌照为浙Ｂ×××××荣威牌小型轿车，本院已裁定查封并委托慈溪市人民法院执行局送达查封材料，因该车下落不明，无法实现扣押处置。因被执行人岑旭孟、严丽旦违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人岑旭孟、严丽旦纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2350号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一八年一月三十一日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2350号
被拘留人:岑旭孟公民身份号码:
本院在执行华峰资产管理有限公司与岑旭孟、严丽旦（2017）浙0381执2350号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对岑旭孟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3066号
上诉人（原审原告）：回民区明宇钢材经销部，住所地呼和浩特市回民区。
经营者张元才，男，汉族，1979年12月10日出生，回民区明宇钢材经销部业主，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔永明，男，汉族，1973年1月18日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人王鸿运，山东宏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔虎明，男，汉族，1970年4月17日出生，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。系乔永明之兄。
上诉人回民区明宇钢材经销部因与被上诉人乔永明买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人回民区明宇钢材经销部于2016年11月24日提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人回民区明宇钢材经销部的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费4510元，本院收取2255元，退上诉人回民区明宇钢材经销部2255元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘子贺
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1415号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号。
负责人：朱力军。
被执行人：安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区。（统一社会信用代码：9134050074306737X）
法定代表人：张和平。
被执行人：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：武小花，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市正泰高科机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。（统一社会信用代码91340506098689298Q）
法定代表人：黄祥福。
被执行人：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区三杨开发区。（统一社会信用代码91340506762778548C）
法定代表人：王宇。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司、张和平、武小花、马鞍山市正泰高科机械制造有限公司、马鞍山市三洋锻件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司、张和平、武小花、马鞍山市正泰高科机械制造有限公司、马鞍山市三洋锻件制造有限公司应当给付案款17247734.49元及逾期利息，承担执行费用84648.00元。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中冻结被执行人张和平银行账号，经调查未发现被执行人其他可供执行财产。抵押物暂时无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初2号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产，可申请恢复执行，不受时间期限限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 :李道然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11489号
原告：杭州鼎诺模型有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号E4-1-5。
法定代表人：范华伟。
委托代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州广泽文化传播有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路1号64幢219室。
法定代表人：吴艳。
本院在审理原告杭州鼎诺模型有限公司诉被告杭州广泽文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日，以双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎诺模型有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取920元，由原告负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 褚衍萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4614号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：陈志凤，女，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告陈志凤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李真
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民特1号
申请人：汪杰，男，1995年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：张家鑫，男，1998年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月16日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
双方当事人确认本次交通事故造成张家鑫的各项损失由汪杰承担。汪杰自愿一次性赔偿张家鑫误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计伍仟元，扣减其已垫付的壹仟元医疗费，自协议签订之日一次性付现金肆仟元，张家鑫表示同意；双方当事人摩托车修理费各自承担，张家鑫自愿放弃诉讼权利，上述协议条款系双方当事人的真实意思表示；其它无争议。
本院经审查认为，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内共同向调解组织所在地基层人民法院提出。申请人于2017年11月16日达成的调解协议，已经超过了向人民法院申请司法确认调解协议的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一项规定，裁定如下：
驳回汪杰与张家鑫司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王锦江
二〇一八年一月十五日
书记员 张勇兵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区大厂新华路548号。
被执行人许本友，男，汉族，1964年5月9日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人许本友信用卡合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2014）六商初字第791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许本友给付申请人执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行51132.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，被执行人许本友下落不明，且无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3154号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 周 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02996号
原告：方亚清，女，汉族，住沈阳市。
委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庆安，男，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳市于洪区解放供销合作社，住所地于洪区。
法定代表人：张洪喜，该单位主任。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
本院在审理原告方亚清诉被告沈阳市于洪区解放供销合作社劳动争议纠纷一案中，原告与被告达成庭外调解，并于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方亚清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东杰
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初97号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人陈林颐，男，1991年11月3日出生于湖南省吉首市，满族，高中文化，居民，住吉首市。因犯贩卖毒品罪，2010年4月9日被湘西州中级人民法院终审判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被吉首市公安局刑事拘留（2018年1月9日被行政拘留），经吉首市人民检察院批准，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人陈林颐犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人陈林颐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2018年1月6日18时许，被告人陈林颐邀约陈某、赵某、石某三人吃饭，并到其租住的吉首市乾州世纪山水66栋1单元1802室玩耍。饭后，陈林颐给了赵某300元，由赵某联系购买冰毒。当日21时许，赵某购得冰毒后回到陈林颐租住的房间，四人吸食了购买的冰毒。2018年1月9日，四人在陈林颐租住的房间被抓获归案。就此，公诉机关提举了相关证据。该院认为陈林颐一次容留三人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈林颐因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，提起本院依法判处。
被告人陈林颐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的，被告人陈林颐在租房内一次容量陈某、赵某、石某吸食毒品冰毒，且有犯罪前科的法律事实，与公诉机关指控的一致。
另查明，陈林颐犯贩卖毒品罪，一审被吉首市人民法院被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。被告人上诉后湘西州中级人民法院终审改判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，刑期至2011年7月25日止。
上述法律事实，有经庭审查实下列证据证实：
1、指认现场笔录及照片，证明被告人指认了容留他人吸毒的犯罪现场；
2、现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、照片，证实2018年1月9日，公安机关对赵某、陈林颐、石某、陈某四人尿样进行毒品成分检测，检测结果均呈阳性，四人均无异议；
3、房屋租赁合同，证实杨某将其位于吉首市乾州世纪山水66栋1单元的1802号房间租赁给被告人陈林颐的事实；
4、抓获经过，证实2018年1月9日公安民警将陈林颐抓获归案的情况；
5、陈林颐等人前科材料，证明陈林颐、陈某、赵某、石某因吸毒多次被行政处罚的情况；
6、户籍信息，证明陈林颐的基本身份信息，案发时系成年人的事实；
7、被告人陈林颐刑事犯罪前科材料，证明陈林颐犯贩卖毒品罪，一审被吉首市人民法院被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。被告人上诉后湘西州中级人民法院终审改判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，刑期至2011年7月25日止；
8、证人赵某、陈某、石某的证言，证实2018年1月6日18时许吃完饭后，被告人陈林颐邀约三人到位于世纪山水66栋1单元1802出的租房内吸毒，陈林颐给赵某300元钱，赵于当日晚购得毒品后约21时许回到陈住处，后四人一起吸食了冰毒；
9、证人杨某的证言，证明其在世纪山水66栋1单元1802室的房子租赁给了陈林颐，租期为2017年10月16日至2018年10月16日，房租半年一付，与被告人陈林颐的供述印证；
10、被告人陈林颐的供述与辩解，证明2018年1月6日晚，在其租住的房屋内容留石李某、陈某、赵某吸食冰毒的情况；
11、辨认笔录，证实陈林颐辨认出在其住房内吸食毒品的赵某、石某、陈某；赵某辨认出在陈林颐家一起吸食毒品的石某、陈某；陈某辨认出在陈林颐住处一起吸食冰毒的石某、赵某；石某辨认出容留三人吸毒的陈林颐，辨认程序合法。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。
本院认为，被告人陈林颐在其租住的房间内，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吉首市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。归案后，陈林颐能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。陈林颐因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，且吸毒成瘾，屡教不改，应从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈林颐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈林颐的刑期自2018年1月9日至2018年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 汪小丽
人民陪审员 张治忠
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 陈 雯
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢57号
申请人付金花。
被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人李菊香，系公司经理。
本院在执行申请人付金花与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付金花申请撤回对本院（2016）吉0602民初751号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月十七日
书记员 夏义
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更47号
罪犯杨增银，男，1981年12月5日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2016年7月26日作出(2016)鲁1082刑初290号刑事附带民事判决书，认定被告人杨增银犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27297.45元（刑期自2016年2月23日起至2018年8月22日止），作案工具折叠水果刀一把，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯杨增银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳�任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨增银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨增银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨增银确有悔改表现，符合减刑条件。但其服刑期间未积极赔偿被害人损失，其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨增银减去有期徒刑一个�（刑期自2016年2月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5552号
原告:鲍和平,男,1981年2月28日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被告:魏群,男,1985年7月3日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
原告鲍和平与被告魏群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告鲍和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲍和平撤回起诉处理。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 周怀乐
人民陪审员 徐兴站
二〇一八年一月十六日
书 记 员 宋紫阳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市新佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年八月二日
书记员 啜启武
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱州执字第1689-7号
申请执行人：王世玉，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李华章，男，1954年3月29日出生，汉族，城镇工人，住莱州市。
被执行人：杨淑荣，女，1952年9月29日出生，汉族，工人，住址同上。
本院于2015年12月23日作出（2008）莱州民初字第1689-号执行裁定，冻结被执行人杨淑荣的银行存款90000元。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨淑荣银行存款90000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李永伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保102号
申请人王成琼，女，1966年8月6日生，汉族，住本市南明区。
被申请人杜可佳，女，1969年5月4日生，汉族，住本市云岩区。
申请人王成琼与被申请人杜可佳诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值88.6万元的财产，申请人提供其自有的位于本市观山湖区金阳南路7号金世旗﹒帝景传说C15号xx号的房屋为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人王成琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜可佳财产人民币88.6万元，或者查封、
扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王成琼自有的位于本市××区××路××号金世旗﹒帝景传说C15号楼2单xx号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审
审判员 范国庆
二〇一七年七月十九日
书记员 连 珏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5776号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：黄志军，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省新津县。
本院依据（2017）川0116刑初552号刑事判决书于2017年7月20日移送执行黄志军罚金一案，执行标的5000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人黄志军名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5776号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：黄志军，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省新津县。本院依据（2017）川0116刑初552号刑事判决书于2017年7月20日移送执行黄志军罚金一案，执行标的5000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人黄志军名下有房产但不便执行、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2725号
罪犯左玉泉，男，1965年2月20日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院作出（2010）泰刑一初字第68号刑事判决，以被告人左玉泉犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二十年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年11月4日依(2013)济刑执字第9146号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月17日依(2015)济刑执字第7160号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯左玉泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左玉泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯左玉泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯左玉泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左玉泉减刑六个月（刑期自2010年3月6日起至2027年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13182号
申请执行人龙华兵，男，汉族,1998年5月26日出生，户籍地址四川省营山县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人程建刚。
申请执行人龙华兵与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1096号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3645号
申请执行人张琳琳，女，1990年7月7日生，汉族，住通州市。
被执行人施凯健，男，1993年6月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人张琳琳与被执行人施凯健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0681民初6004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的25000元，本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。自2018年3月起，扣留了被执行人施凯健在南通瑞慈滨江门诊部有限公司的工资收入每月2000元，直至扣满25275元为止。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并于2018年4月27日向本院提出撤回对本案的执行申请，不解除对被执行人施凯健每月工资的扣留。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执3645号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄群辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8410号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：石忠田，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告石忠田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告石忠田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求石忠田立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.52‰计付利息。事实及理由：石忠田于2011年11月23日从我支行贷款20000元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2012年11月21日。被告至今未返还借款及利息。
石忠田未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供石忠田贷款凭证一份，证明石忠田于2011年11月23日从我支行贷款20000元，月利率为10.52‰，约定还款日期为2012年11月21日。
本院认为，石忠田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。石忠田应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石忠田于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由石忠田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初328号
原告：尚智华，男，1973年9月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。
被告：尤雪峰，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
被告：杜占红，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原告尚智华诉被告尤雪峰、杜占红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，于2018年1月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚智华、被告尤雪峰、杜占�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚智华诉称：2016年12月12日，债务人尤雪峰和杜占红从原告处借走人民币壹拾万元整（100000元），并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告尤雪峰和杜占红偿还原告人民币壹拾万元整（100000元）并支付利息，以维护原告合法权益。请求：1、申请判决尤雪峰、杜占红偿还欠款壹拾万元整（100000元）及利息；2、申请判决俩被告尤雪峰、杜占红承担本案全部诉讼费用。
被告尤雪峰口头辩称：原告诉称，2016年12月12日，被告尤雪峰向原告借款10万元，并写下欠条，请原告出具欠条及当时原告以何种形式向被告尤雪峰付款。
被告杜占红口头辩称：原告诉称被告杜占红向其借款10万元，请原告说�理由及被告杜占红为何给被告尤雪峰提供担保。
原告尚智华为证明其主张向法庭提交以下：
证据1、2014年7月25日的借条一份，证明原告借给被告尤雪峰20万元，借款期限为一个月。
证据2、2016年12月12日的借条一份，证明被告尤雪峰向原告借款10万元，被告杜占红为该笔借款提供了担保。
被告尤雪峰对原告出示的证据质证意见为：对证据1、真实性有异议，当时确实发生了这事儿，但是我们给原告介绍人，由原告向介绍人出借款项，但原告称必须由我本人向其借款，实际款项是别人所借。对证据2、借条是我写的。
被告杜占红对原告出示的证据质证为：对证据1、我没有见过该份借条。对证据2、该借条是我写的。
经审理查明：原告尚智华经人介绍与被告尤雪峰相识，2014年7月25日，被告尤雪峰向原告借款19万元�后被告尤雪峰陆续向原告尚智华偿还部分借款。2016年12月12日，被告尤雪峰给原告尚智华出具借条一份，借条你内容是：今借尚智华现金壹拾万元，于2017年7月1日还清。被告杜占红作为担保人给原告承诺如果2017年7月1日前还不清，将名下龙门铣变卖（龙门铣2.5X6一台）。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
本院认为：原告尚智华与被告尤雪峰借款虽未签订借款合同，但原告向法庭出示的转账凭证及被告尤雪峰给原告尚智华出具的借条和被告杜占红作为担保人在借条上的签名，事实原、被告形成借款、担保关系。借款期限届满后，被告尤雪峰未能向原告尚智华偿还借款，对此案纠纷应当承担偿还借款责任，被告杜占红作为担保人应当承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告尚智华要求被告尤雪峰承担借款利息请求，应当按原告起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尤雪峰于判决生效后十日内向原告尚智华偿还借款本金100000元。
二、被告尤雪峰于本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数，向原告尚智华承担利息，利息从2018年1月8日起至偿借款本金100000元止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告尚智华其他诉讼请求。
四、被告杜占红对以上1-2项承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告尤雪峰承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 李娜人民陪审员孙荷丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 冰 冰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初109号
原告陈留金，男，1949年11月29日出生，住常州市金坛区。
被告王小马，男，1954年2月15日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈留金诉被告王小马民间借贷纠纷一案，原告陈留金以双方和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小马的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈留金申请撤回对被告王小马的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈留金撤回对被告王小马的起诉。
案件受理费1766元（已减半收取），由原告陈留金负担。
审判员 王海芳
二〇一八年三月七日
书记员 韩宇娇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7145号
上诉人（原审被告）：陆云龙。
委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘统德。
委托诉讼代理人：刘红军，辽宁畅法律师事务所律师。
上诉人陆云龙因与被上诉人刘统德房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆云龙上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回刘统德的起诉。事实和理由：第一，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年。刘统德2017年5月26日才提起本案诉讼，已过两年多的时间，诉讼时效已过，更何况陆云龙并不欠任何人租金。第二，双方约定总承包金额为150万元，其中租金100万元，案涉大连白云山庄餐厅承包经营合同并非单纯的房屋租赁合同，主要是承包白云山庄的餐厅餐饮业务，很好的接待来宾。故陆云龙未欠付租金。第三，刘统德违约已致使陆云龙遭遇了不可拒因素发生，刘统德应对此承担全部责任。刘统德拖欠陆云龙垫付的餐饮费用近百万元，致使陆云龙无法继续经营。刘统德还欠付陆云龙购置的新增设备设施费用185,601元等。据此，陆云龙根本不欠刘统德租金，由于刘统德违约在先导致陆云龙无法经营下去，故陆云龙应当承担全部违约责任。刘统德欠付陆云龙的相关费用，陆云龙均通过另案解决。
刘统德二审辩称：服从一审判决。
刘统德向一审法院起诉请求：判决被告支付所欠租金95,000元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，案外人大连白云山庄与原告刘统德签订《大连白云山庄餐饮部指标经营管理协议书》，餐饮部指标管理经营区域场地及设备为大连白云山庄二楼宴会厅、包间、厨房、仓库及其他相关场地和设备设施；二楼咖啡厅、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施设备、用具等。指标管理期一年，自2014年4月1日至2015年3月30日，餐饮部指标管理的金额为100万元。此后，案外人大连白云山庄与原告刘统德又签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，约定大连白云山庄将华泰街50-2-3-1和华泰街50-2-1-2两套住宅有偿提供给刘统德使用，出租金额为10万元，为期一年。福特蒙迪欧轿车一台有偿租借刘统德使用，租用金额是2万元，为期一年。
2014年4月1日，原告刘统德与被告陆云龙签订《大连白云山庄餐厅承包经营合同》，承包场地及设备为大连白云山庄二楼餐厅、二楼咖啡厅、会议室大堂、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施、设备、用具。承包经营期限为：自2014年4月1日至2015年3月30日。承包总金额为：每年150万元。包含餐厅经营场所、华泰街50-2-3-1和华泰街20-2-1-2两套住宅、福特蒙迪欧轿车一台。另因酒店员工食堂与餐厅共有一个煤气房，原告刘统德每月按4000元标准给予被告补贴。2014年8月31日，被告撤离承包经营处所。被告在经营期间向原告交纳租金51万元。
一审法院于2017年5月10日作出（2017）辽0203民初786号民事判决，判决原告给付被告煤气补贴2万元。
一审法院认为：原、被告签订的《大连白云山庄餐厅承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告实际经营5个月，仅向原告支付租金51万元，其经营期间的租金应足额交纳。原告应给付被告煤气补贴2万元的事实业经一审法院（2017）辽0203民初786号生效判决予以确认，故原告现在扣除该笔费用后，要求被告给付其租金95,000元的诉讼请求合理，予以支持。被告要求原告给付餐饮部新增设备设施款183,315元等抗辩主张，一审法院（2017）辽0203民初786号生效判决已予以驳回，一审法院不予采纳。
一审法院判决：被告陆云龙于判决生效之日起十日内给付原告刘统德租金95,000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告陆云龙负担。
本院对一审判决认定事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行义务。双方签订的餐厅承包经营合同明确约定，承包总金额为每年150万元，包含餐厅经营场所、华泰街50-2-3-1和华泰街20-2-1-2两套住宅、福特蒙迪欧轿车一台。而陆云龙自认餐厅、华泰街两套住宅及轿车均是其在承租五个月后返还给刘统德的，那么陆云龙应按双方约定的租金标准支付欠付租金115,000元（150万元÷12个月×5个月-
已付51万元），又因刘统德自愿将（2017）辽0203民初786号生效民事判决判令刘统德给付陆云龙的煤气补贴款2万元自陆云龙欠付租金中扣除，本院予以照准，一审判令陆云龙支付95,000元租金（115,000元-2万元）有充分的事实及法律依据，本院予以维持。陆云龙主张双方约定的年租金标准为100万元，无充分的事实及法律依据。至于陆云龙上诉主张刘统德诉请租金已超过诉讼时效期间，应驳回刘统德起诉一节，本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。陆云龙自述一审期间未提出诉讼时效抗辩，故陆云龙二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。退一步讲，当事人的诉讼时效届满时会丧失胜诉权，而非丧失诉权，陆云龙上诉请求驳回刘统德起诉，亦无法律依据。至于陆云龙上诉主张刘统德欠付陆云龙餐费、设施设备费等，刘统德违约在先一节，本院认为，本案解决的是欠付租金纠纷，因双方当事人均未诉请对方当事人承担违约责任，故本案无需认定合同终止的违约责任。且双方并未约定若刘统德违约，陆云龙可拒付租金。故对陆云龙该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由陆云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一七年九月八日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7145号上诉人（原审被告）：陆云龙。委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘统德。委托诉讼代理人：刘红军，辽宁畅法律师事务所律师。上诉人陆云龙因与被上诉人刘统德房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆云龙上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回刘统德的起诉。事实和理由：第一，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年。刘统德2017年5月26日才提起本案诉讼，已过两年多的时间，诉讼时效已过，更何况陆云龙并不欠任何人租金。第二，双方约定总承包金额为150万元，其中租金100万元，案涉大连白云山庄餐厅承包经营合同并非单纯的房屋租赁合同，主要是承包白云山庄的餐厅餐饮业务，很好的接待来宾。故陆云龙未欠付租金。第三，刘统德违约已致使陆云龙遭遇了不可拒因素发生，刘统德应对此承担全部责任。刘统德拖欠陆云龙垫付的餐饮费用近百万元，致使陆云龙无法继续经营。刘统德还欠付陆云龙购置的新增设备设施费用185,601元等。据此，陆云龙根本不欠刘统德租金，由于刘统德违约在先导致陆云龙无法经营下去，故陆云龙应当承担全部违约责任。刘统德欠付陆云龙的相关费用，陆云龙均通过另案解决。刘统德二审辩称：服从一审判决。刘统德向一审法院起诉请求：判决被告支付所欠租金95,000元。一审法院认定事实：2014年4月1日，案外人大连白云山庄与原告刘统德签订《大连白云山庄餐饮部指标经营管理协议书》，餐饮部指标管理经营区域场地及设备为大连白云山庄二楼宴会厅、包间、厨房、仓库及其他相关场地和设备设施；二楼咖啡厅、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施设备、用具等。指标管理期一年，自2014年4月1日至2015年3月30日，餐饮部指标管理的金额为100万元。此后，案外人大连白云山庄与原告刘统德又签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，约定大连白云山庄将华泰街50-2-3-1和华泰街50-2-1-2两套住宅有偿提供给刘统德使用，出租金额为10万元，为期一年。福特蒙迪欧轿车一台有偿租借刘统德使用，租用金额是2万元，为期一年。2014年4月1日，原告刘统德与被告陆云龙签订《大连白云山庄餐厅承包经营合同》，承包场地及设备为大连白云山庄二楼餐厅、二楼咖啡厅、会议室大堂、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施、设备、用具。承包经营期限为：自2014年4月1日至2015年3月30日。承包总金额为：每年150万元。包含餐厅经营场所、华泰街50-2-3-1和华泰街20-2-1-2两套住宅、福特蒙迪欧轿车一台。另因酒店员工食堂与餐厅共有一个煤气房，原告刘统德每月按4000元标准给予被告补贴。2014年8月31日，被告撤离承包经营处所。被告在经营期间向原告交纳租金51万元。一审法院于2017年5月10日作出（2017）辽0203民初786号民事判决，判决原告给付被告煤气补贴2万元。一审法院认为：原、被告签订的《大连白云山庄餐厅承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告实际经营5个月，仅向原告支付租金51万元，其经营期间的租金应足额交纳。原告应给付被告煤气补贴2万元的事实业经一审法院（2017）辽0203民初786号生效判决予以确认，故原告现在扣除该笔费用后，要求被告给付其租金95,000元的诉讼请求合理，予以支持。被告要求原告给付餐饮部新增设备设施款183,315元等抗辩主张，一审法院（2017）辽0203民初786号生效判决已予以驳回，一审法院不予采纳。一审法院判决：被告陆云龙于判决生效之日起十日内给付原告刘统德租金95,000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告陆云龙负担。本院对一审判决认定事实予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行义务。双方签订的餐厅承包经营合同明确约定，承包总金额为每年150万元，包含餐厅经营场所、华泰街50-2-3-1和华泰街20-2-1-2两套住宅、福特蒙迪欧轿车一台。而陆云龙自认餐厅、华泰街两套住宅及轿车均是其在承租五个月后返还给刘统德的，那么陆云龙应按双方约定的租金标准支付欠付租金115,000元（150万元÷12个月×5个月-已付51万元），又因刘统德自愿将（2017）辽0203民初786号生效民事判决判令刘统德给付陆云龙的煤气补贴款2万元自陆云龙欠付租金中扣除，本院予以照准，一审判令陆云龙支付95,000元租金（115,000元-2万元）有充分的事实及法律依据，本院予以维持。陆云龙主张双方约定的年租金标准为100万元，无充分的事实及法律依据。至于陆云龙上诉主张刘统德诉请租金已超过诉讼时效期间，应驳回刘统德起诉一节，本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。陆云龙自述一审期间未提出诉讼时效抗辩，故陆云龙二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。退一步讲，当事人的诉讼时效届满时会丧失胜诉权，而非丧失诉权，陆云龙上诉请求驳回刘统德起诉，亦无法律依据。至于陆云龙上诉主张刘统德欠付陆云龙餐费、设施设备费等，刘统德违约在先一节，本院认为，本案解决的是欠付租金纠纷，因双方当事人均未诉请对方当事人承担违约责任，故本案无需认定合同终止的违约责任。且双方并未约定若刘统德违约，陆云龙可拒付租金。故对陆云龙该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由陆云龙负担。本判决为终审判决。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一七年九月八日书记员杜玉洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3216号
原告：唐山市丰南区大众汽车队，住所地唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村丰碱公路16.8公里处西侧。注册号：130282600076655。
负责人：高连元。
委托代理人：高玉金，女，1971年12月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：孟凡红，女，1974年6月20日生，汉族，户籍唐山市玉田县。现住玉田县。
委托代理人：高贺新，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：唐立亚，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。
原告唐山市丰南区大众汽车队与被告孟凡红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人高连元及其委托代理人高玉金、被告孟凡红及其委托代理人高贺新、唐立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事货物运输的公司。2016年4月开始被告找原告拉运钢材，从丰南、丰润到曹妃甸。之后原告多次要求被告给付运费，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告给付原告运费人民币39241.97元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在运输合同关系，不是本案适格的被告，被答辩人无权要求答辩人支付运费。答辩人系玉田县玉田镇弘鑫货运站的经营者，被答辩人系从事货物运输业务的车队。被答辩人为了承担更多的货物运输业务，通过向答辩人交付“信息费”的方式获取需要运输货物的托运人的信息。按照行业惯例，运输车队在接受托运人的委托后，按照托运人的指示将货物运送至收货人处，最后由托运人或者收货人将运费付给运输车队。货运站仅仅起到居间介绍的作用，为运输车队和托运人提供信息，促成双方签订并实际履行公路货运合同。只要货运站为双方提供的货物信息、车辆信息真实无虚报，促成双方运输业务，货运站的居间活动即告完成。货运站和运输车队、托运人之间并不存在任何运输合同关系。2016年4月答辩人将托运人陈某介绍给被答辩人，被答辩人与托运人达成合意：被答辩人接受陈某的委托，从丰润向丰南运输钢材，运费由陈某支付。故被答辩人应当向托运人陈某主张运输费用，而不是向答辩人主张。二、答辩人在被答辩人提供的表格上签名的行为并非要承担运输费用的意思表示。被答辩人在完成运输服务后，一直未收到运输费用，因该业务是答辩人居间介绍的，故被答辩人找答辩人，让答辩人证明货物确系其提供的运输服务。答辩人出于好心帮忙，才在被答辩人提供的表格上签字，但答辩人签字绝非要承担运输费用的意思表示，而且该表格既不是发货单，也不是收货单，只是被答辩人单方制作的表格。如果答辩人在此表格上签字即认定承担运输费用的意思表示，明显不符合常理和交易习惯。答辩人既不是运输合同的托运人，也不是收货人，没有理由要承担运输费用。三、事实上，被答辩人已经就本案运输费问题与托运人协商解决，被答辩人现起诉答辩人索要运输费是恶意诉讼行为。被答辩人的运输人员在向托运人指定仓库送货时，破坏了仓库的设施，托运人要求运输车队赔偿损失。后经双方协商，原告同意以运输费用抵顶损失赔偿金。故答辩人明知应该向托运人索要运费，且就运费问题已经和托运人协商解决的情况下又来向答辩人索要运费，明显属于恶意诉讼。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、结算单明细表回执一份，证明原告把过磅单给了被告，被告应该给原告运费的凭证。2、过磅单4张、结算单的回执一张，证明原告给被告拉的货，过磅单还有部分未交给被告，运费还未结算。另本案诉讼的货物运输是从丰南到丰润，每吨运费为人民币16元或者17元，不是一次运输，本案运输费里含给付被告的信息费是100元每车。被告收信息费，就有职责给原告要运费，如果不给结算运费，原告不会去拉货运输。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对原告提交的两个回执表格，对于被告没有签字的这个回执，我们对于真实性不认可，对签字的这个回执，我方认为不能作为委托托运关系的证明，原告也认可将被告作为信息员，不是委托人。被告在上面签字是因为原告找的被告，当时原告让被告签字的时候说是让被告证明原告给货主拉货，过磅单也没有给被告，被告的签字与本案没有关连性。事实是原告的司机与货主发生了纠纷，司机往小便池中大便。不认可由被告给付运费，被告只是负责发货，不给付运费，只是赚取信息费，每车信息费人民币100元。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
原告经营货物运输业务，被告为原告运输业务提供介绍服务，从中赚取信息介绍费。现原告主张：2016年4月开始被告找原告拉运钢材，从丰南、丰润到曹妃甸。之后原告多次要求被告给付运费，被告均以各种理由拒绝支付，故特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告给付原告运费人民币39241.97元；2、诉讼费被告承担。
庭审中，原告认为：本案诉讼的货物运输是从丰南到丰润，每吨运费为人民币16元或者17元，不是一次运输，本案运输费里含给付被告的信息费是100元每车；被告收信息费，就有职责给原告要运费，如果不给结算运费，原告不会去运输。
本院认为，依据原告提交的证据、双方当事人的陈述，以及原、被告均认可本案争议的运输费人民币39241.97元中含有原告应付被告每车人民币100元的信息费，故本院确认原、被告之间不属于运输合同关系，双方之间构成居间合同关系，被告属于为原告介绍运输业务，而收取原告相应报酬。原告所提交的证据不能证明被告属于托运人或被告代托运人承担付款义务，因此被告不承担给付原告运输费的义务。原告主张被告承担运输费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》地一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702初3546号
原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会，地址晋中开发区社管处龙田村。
法定代表人张聚生，该村委会主任。
委托代理人刘凤鸣、谢志鹏（实习），山西晋信律师事务所律师。
被告王宏亮，男，1968年11月15日生，汉族，晋中开发区社管处龙田村村民。
本院在审理原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会与被告王宏亮宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李树华
审判员 陈惠敏
审判员 黄 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒙延婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第456-5号
申请执行人：潍坊市大鹏煤炭运销有限公司。
被执行人：潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司。
申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司与被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潍城商初字第479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司所有的翻斗货车一辆、装载机三台、汽车电子衡设备一组、球磨设备及配套设备一组、钢结构储物棚一间进行了第一、二次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第二次保留价759386.608元抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司所有的翻斗货车一辆、装载机三台、汽车电子衡设备一组、球磨设备及配套设备一组、钢结构储物棚一间作价759386.608元，交付申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司，在扣除申请执行人替被执行人垫付的案件受理费28608元，执行费11500元，评估费17400元，拍卖费3000元，实际抵偿债务698878.608元。上述标的物�所有权自抵债裁定交付申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年七月十八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍城执字第456-5号申请执行人：潍坊市大鹏煤炭运销有限公司。被执行人：潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司。申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司与被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潍城商初字第479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司所有的翻斗货车一辆、装载机三台、汽车电子衡设备一组、球磨设备及配套设备一组、钢结构储物棚一间进行了第一、二次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第二次保留价759386.608元抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人潍坊市临朐矿兴轻钙股份有限公司所有的翻斗货车一辆、装载机三台、汽车电子衡设备一组、球磨设备及配套设备一组、钢结构储物棚一间作价759386.608元，交付申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司，在扣除申请执行人替被执行人垫付的案件受理费28608元，执行费11500元，评估费17400元，拍卖费3000元，实际抵偿债务698878.608元。上述标的物�所有权自抵债裁定交付申请执行人潍坊市大鹏煤炭运销有限公司时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年七月十八日书记员 张志友
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3226号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人苏友和，男，1983年12月2日出生。
被执行人李春梅，女，1987年1月20日出生。
被执行人姚德光，男，1970年8月15日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与苏友和、李春梅、姚德光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币566337.3元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15941号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3226号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人苏友和，男，1983年12月2日出生。被执行人李春梅，女，1987年1月20日出生。被执行人姚德光，男，1970年8月15日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与苏友和、李春梅、姚德光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币566337.3元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15941号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初14052号
申请人：东莞市大朗伟越毛行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**号******号铺。注册号：441900606533282。
经营者：周忠法，男，1959年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈杵华，广东信而立律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市汇迈服装有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷16号。统一社会信用代码：91441900699755588J。
法定代表人：韩日梅。
被申请人：韩日梅，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人：梁伟明，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人东莞市大朗伟越毛行诉被申请人东莞市汇迈服装有限公司、韩日梅、梁伟明买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗伟越毛行于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人东莞市汇迈服装有限公司、韩日梅、梁伟明价值189,953元的财产（位于东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷16号的电脑横机及相关设备），并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额作信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市大朗伟越毛行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人东莞市汇迈服装有限公司、韩日梅、梁伟明价值189,953元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月七日
书记员 刘永顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁菊方，男，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁菊方信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,605.25元。原告诉称,被告梁菊方系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,605.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……