内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1789号
原告王艳华，女，1964年2月24日出生，汉族，退休职工，住赤峰市松山区。
原告孟雅，女，1987年1月3日出生，汉族，内蒙古威信爆破工程有限责任公司职工，住址同王艳华，与王艳华系母女关系。
二原告委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王祥，男，1943年8月24日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告王艳华、孟雅与被告王祥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟雅，原告王艳华、孟雅的委托代理人韦志强，被告王祥的委托代理人韩艳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，我与孟庆利于1985年10月4日登记结婚，孟雅系双方婚生女儿。1999年1月17日，我与孟庆利取得位于赤峰市红山区南新街办事处某小区15号楼406室房屋（面积：53.74平方米）的所有权。1999年9月7日，孟庆利因交通事故死亡。2003年11月6日，王祥私自通过房产交易的方式将上述房屋产权变更到其名下，房屋产权证号变更为1＊＊＊＊＊**号。上述房屋产权变更的基础是房地产档案中房地产买卖契约，该契约的立契约人为甲方（卖方）孟庆利，乙方（买方）王祥。孟庆利早在1999年9月意外死亡，而房地产买卖契约却签订于2003年。同时王艳华作为房屋共有人，不知该买卖行为的发生。故诉至法院，请求判令：确认孟庆利与被告王祥签订的房地产买卖契约无效；被告王祥承担本案诉讼费用。
原告孟雅的诉讼主张与原告王艳华一致。
被告王祥辩称，（一）、涉案楼房是我交费购买的。1993年5月份，赤峰市国税局进行房产改革，我交纳了42%的房款。1997年，赤峰市国税局进行第二次房产改革，我交纳了其余58%的房款。（二）、我只是借用已故女婿孟庆利的名字办理房产证。涉案房屋是我已故女婿孟庆利父亲孟宪德应分得的房产。因孟宪德不想购买，并且购买涉案房屋必须是税务局职工或子女，所以我便借用孟庆利的名字购买了涉案房屋，此事孟宪德的书面字据可以证实。2003年房屋过户时告诉了王艳华，王艳华是明知的，并且还提供了孟庆利的身份证。（三）、二原告明知涉案房屋属我所有。涉案房屋的房款是我交纳的，王艳华对此是明知的。1993年，因家中人口较多，住房困难，我就向孟宪德商量暂时借用他的房子。他答应后说已经开始房改了，问我要不要买一套，42%的使用权，我当时就同意了。孟宪德接着说，他有3套房子，1套是房产的，两套税务局的。房产的房子孟庆利住着，税务局的房子他自己住1套，孟庆军住1套。孟庆军的房子空着，问我买哪1套都可以。经过商量后，定下来买房产那套房，也就是孟庆利居住的那套（49.8平方米）。之后，我就和孟庆利、王艳华商量，让他们搬到15号楼406室（53.74平方米）住，当时他们答应了，随后我就到房产办理了购买手续。办理完毕后，王艳华不同意了。我又找到孟宪德商量，他说要不就买406室吧，因为孟庆军搬走了，正好房子也空着。之后孟宪德到税务局开了变更手续，把孟庆军的名字变成孟庆利，将手续交给了我。我到房产办理手续，房产答复房改1个人只能买1套房，孟庆利已经买了1套，不能再给办理。后来找人帮忙将涉案的房屋进行了登记。在孟庆利名下登记的这两套房产，开始的42%产权费用都是我交的。1997年第二次房改开始，我又交了406室58%的产权费用。1997年末，孟庆利和我去市房产找他同学帮忙把406室房屋产权从孟庆利过户到我的名下，但因为当时房改房还不允许上市交易，他同学同意帮忙办理，但要给1000元钱。孟庆利听说要那么多钱，就跟我说现那样吧，不办了。结果孟庆利1999年9月因车祸死亡。后来王艳华没钱交养老保险和医疗保险，我就把某小区15号楼406室房子卖了，为王艳华交纳了养老保险和医疗保险。（四）、孟庆利1999年9月份死亡，涉案房屋的过户时间是2003年，过户时是王艳华提供的孟庆利的身份证。房屋过户手续孟庆利的签名是我签的，但该事实王艳华是明知的。当时因房产部门审查不严，所以顺利的办理了过户登记。
原告王艳华、孟雅补充称，被告所述与本案事实不符，其称系出资购买涉案房屋不属实。
原告王艳华、孟雅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2003年房地产买卖契约等材料复印件1份，证明该契约上孟庆利的签字不是其本人书写，原告不知道该买卖行为的发生，房款原告也没有收取，故该房地产买卖契约无效。2、1993年房地产买卖契约等材料复印件1份，证明1993年，孟庆利与市房产公司签订该契约，由孟庆利、王艳华取得涉案房屋42%的产权。3、房屋产权证等材料复印件1份，证明1999年1月17日，孟庆利、王艳华取得涉案房屋的全部产权，房屋所有权人登记为孟庆利。4、公证书等材料复印件1份，证明孟庆利与王艳华于1985年10月4日登记结婚，孟庆利于1999年9月7日因车祸死亡。5、调查证明复印件1份，证明孟庆利的户口于2001年5月31日注销。
原告王艳华、孟雅所举证据经被告王祥当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议。房地产买卖契约中孟庆利的签名确实不是其本人书写，我在答辩中已经进行了说明。王艳华与孟庆利系夫妻关系，王艳华称不知道买卖行为的发生不属实。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议。涉案房屋42%产权出资人是我，并不是王艳华和孟庆利。对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议。虽然涉案房屋当时登记在孟庆利名下，但该房屋的实际出资人是我。对证据4、5无异议。
被告王祥为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：证人证言材料复印件3份，证明涉案房产由我出资购买。
被告王祥所举证据经原告王艳华、孟雅当庭质证，提出如下质证意见：对证人证言的真实性有异议，需要证人出庭接受质询。内容与原告所举的证据及客观事实不符。
根据被告王祥的申请，证人王永军出庭作证，证明涉案房屋的购买过程及房屋出卖后款项的使用情况。证人王永军当庭陈述：王艳华是我姐姐，孟雅是我外甥女，王祥是我父亲。涉案房屋只是由孟庆利应名，王祥是实际的出资人。1993年，因家庭住房困难，我父亲王祥向孟庆利的父亲孟宪德借住房屋。孟宪德说单位正在进行房改，征求王祥购买房屋的意见，王祥表示同意购买。孟宪德说有三处房屋，房产1处，税务局两处。之后王祥和孟庆利、王艳华商量购买房屋的事宜，当时他们同意王祥出资购买房屋。王祥就到房产办理手续，交纳了42%房屋产权的费用（非涉案房屋）。因为房改房的购房人必须是本单位职工或直系亲属，所以王祥是以孟庆利的名字购买的。王祥办理完毕手续后，因王艳华不同意，没办法又找到孟宪德，孟宪德问王祥是否同意购买涉案房屋。当时房屋住户孟庆军（孟庆利的弟弟）已经搬走，王祥同意购买了涉案房屋。孟宪德到税务局将孟庆军的名字改为孟庆利，王祥拿着更名介绍信到房产办理了涉案房屋的相关手续。房产以房改房1个家庭名下不能有两套住房为由没有给王祥办理。后来王祥找到房产人员进行疏通，称实际购买人是王祥，孟庆利只是顶名。这样就将涉案房屋42%的产权进行购买，并办理了相关手续。由于是顶名，所以相关手续均填写了孟庆利的名字。1997年，王祥又支付了涉案房屋58%的产权费用。1998年，孟庆利和王祥想要办理过户手续，但由于当时房改房不允许上市交易而没有过户成功。孟庆利找到他的1个同学，他的同学答应帮忙办理，但需要交纳1000元钱，孟庆利觉得钱太多就和王祥说暂时不要办了。1999年9月，孟庆利去世。2003年11月份，王祥找到王艳华要求将涉案房屋办理过户到王祥名下，当时王艳华同意并提供了孟庆利的身份证，于是王祥拿着孟庆利的身份证将涉案房屋过户到自己名下。王艳华对整个过程是应当知道的，而且涉案房屋的相关手续一直在王祥手中。2009年，王艳华希望父母为她交纳保险，所以父母将涉案房屋变卖，为她交纳了养老保险和医疗保险。购买房产42%产权的款项是我姐姐王艳春零存整取中的5000元，购买涉案房屋42%产权的款项是借王祥外甥女的钱。当时房子卖了108000元，款项使用是我亲身经历的，其他大都是在其他亲属那听说的。
根据被告王祥的申请，证人王艳春出庭作证，证明涉案房屋出卖后款项使用情况。证人王艳春当庭陈述：王艳华是我姐姐，孟雅是我外甥女，王祥是我父亲。头一次买房子的5000元是我的钱，第二次买房子的钱是王祥在亲属家借的钱。王艳华的养老保险和医疗保险是王祥出的钱。
针对证人王永军、王艳春的证言，被告王祥质证认为：证人王永军、王艳春与原、被告均系亲属关系，和本案不存在利害关系。无论是否亲身经历，其证言都是真实的。
针对证人王永军的证言，原告王艳华、孟雅质证认为：（一）证人王永军与本案存在直接利害关系，2009年证人王永军参与了涉案房屋的买卖。（二）证人陈述在2009年以前的内容并不是亲身经历的。证人陈述的内容是根据答辩状的内容陈述的，说明证人与被告已经经过仔细协商和沟通。所以，证人王永军的证人证言在本案中没有证明力。
针对证人王艳春的证言，原告王艳华、孟雅质证认为：（一）证人王艳春陈述的关于买房的过程并不是其亲身经历的。（二）证人所说的将5000元借给被告，不符合情理。因为证人没有证据证实该主张的存在，且借款没还而证人一直没要，也不符合实际。如果5000元借款是真实的，那么2009年王祥将房屋卖掉时，证人就应该向其索要借款。
经审理查明，二原告系母女关系，被告王祥与原告王艳华系父女关系，孟庆利与原告王艳华系夫妻关系，孟庆利于1999年9月7日因车祸死亡。位于赤峰市红山区南新街办事处某小区15号楼406室房屋一处于1999年1月17日登记在孟庆利名下，产权证号为赤房权证红山区字第1＊＊＊＊＊**号。2003年11月6日，被告王祥据以涉案房地产买卖契约将上述房屋的产权过户登记到其名下，产权证号变更为1＊＊＊＊＊＊8号。后上述房产由被告王祥出售。该房地产买卖契约载明：“甲方（卖方）孟庆利，乙方（买方）王祥。一、甲方自愿将座落在红山区南新街办事处某小区15号楼406室房地产（房屋建筑面积53.47平方米）出售给乙方。乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币肆万叁仟元；￥43000元。（其他略）。三至十一、（略）。甲方（签章）：孟庆利，乙方（签章）：王祥。”庭审中，原告主张涉案房屋系被告王祥私自将产权登记变更至其名下，理由是孟庆利早在1999年9月7日死亡，而房地产买卖契约的时间为2003年11月6日。被告认可房地产买卖契约中王祥、孟庆利的签字均为其一人所签，主张涉案房屋是由其出资购买，房屋出售后所得款项用于为原告王艳华交纳养老保险及医疗保险。现原告诉至本院诉请如上。庭审后，因二原告主张的民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院征求二原告意见，二原告仍坚持合同无效的诉请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说，合同系双方法律行为，是双方当事人意思表示一致的结果。合同成立一般应具备相应的要件，即必须有双方或多方的当事人、意思表示一致、有相应的合同内容等。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。本案中，孟庆利已于1999年9月7日死亡，已不具有民事权利能力。在此情况下，孟庆利不具备订立合同的条件。涉案的房地产买卖契约的订立时间为2003年11月6日，且被告认可契约上的签字均为其一人所签。故被告单方订立的合同，虽有合同的表面形式，但因欠缺合同一方当事人，导致欠缺合同成立的要件，应认定该合同未成立。即使被告已依据该契约办理了产权过户登记手续，但并不影响本院对合同不成立作出的认定。合同不成立是一种事实状态，不能发生相应的法律效力，对当事人均不具约束力，亦无评判合同是否无效的必要。经本院释明后，二原告仍坚持合同无效的诉请。基于本院对上述事实的认定，二原告要求确认合同无效的诉请，依据不足，本院不予支持。二原告在本案提起的系确认合同效力之诉，被告所提供的证据及相应的辩解主张主要针对涉案房屋的所有权，故被告的辩解主张与本案不属同一法律关系，本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王艳华、孟雅的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（二原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李媛媛