wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15446号
原告：广东可儿玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1102单元。
法定代表人：黄金侠，副总经理。
委托诉讼代理人：黎小华，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，广东天骅律师事务所律师。
被告：广州市越秀区达海玩具精品店（个体经营者：莫春梅），住所地广州市越秀区一德路*******号中兴玩具文具精品广场*层C2108铺，
原告广东可儿玩具有限公司诉被告广州市越秀区达海玩具精品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告于2017年10月18日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东可儿玩具有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告广东可儿玩具有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭绮娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7376号
原告上海宜哲信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人余丽英。
委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人辛月，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告上海宜哲信息科技有限公司与被告上海文瑞国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛月到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宜哲信息科技有限公司诉称：2016年3月5日至2016年12月14日，原、被告合计签订《客户综合服务协议》8份，服务点数12个，协议约定：被告应在原告业务开通交付后的每月5日前向原告支付当月月租费，逾期付款按每天千分之三计算滞纳金，逾期30天仍不缴纳相关费用和滞纳金的，原告有权暂停提供租用服务并依法追缴相关费用和滞纳金。协议另约定，VPN服务套餐内的定制终端产权归原告，如果协议期内被告违约，则原告有权收回定制终端，如因被告人为损坏该定制终端，原告要求被告赔偿，赔偿金额依据该型号定制终端购买时的发票金额为准。原告按照协议履行了所有义务，但被告自2016年9月1日起未再支付原告服务费。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费人民币34,282元(以下币种相同)；2、被告支付原告自2016年12月6日起算至实际清偿之日为止按年利率24%标准计算的逾期付款违约金；3、被告返还原告定制终端11台；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的《客户综合服务协议》8份，证明原、被告之间的服务合同关系。
2、原、被告签具的对账单4张，证明被告确认2016年9月1日至30日服务费12,226元，2016年10月1日至31日服务费8,000元，2016年11月1日至30日服务费5,500元，2016年12月1日至31日服务费8,556元，合计34,282元，发票已经开具。
3、原、被告签具的设备签收证明单，证明被告收到原告提供的设备终端12台。
4、原告开具给被告的上海增值税专用发票4张，证明原告向被告开具了服务费发票。
被告上海文瑞国际旅行社有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供服务后，被告应当按约付款，逾期付款应承担违约责任。根据合同约定，设备所有权归原告，因被告违约，原告有权要求返还相应设备。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海福地在线旅游发展有限公司支付原告上海宜哲信息科技有限公司服务费34,282元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海福地在线旅游发展有限公司赔偿原告上海宜哲信息科技有限公司所欠服务费的逾期付款违约金(自2016年12月6日计算至实际支付之日，按年利率24%标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海福地在线旅游发展有限公司返还原告上海宜哲信息科技有限公司定制终端11台，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 沈勇民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢24号
申请执行人刘华伶，女，1971年12月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人陈开英，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人赵益，女，1989年12月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人赵淑华，男，1966年2月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人刘华伶与被执行人陈开英、赵益、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院根据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人被执行人陈开英、赵益、赵淑华价值30000元财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 李加级
审判员 徐玉杰
二〇一八年一月十八日
书记员 朱正梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16793号
上诉人（原审被告）：洪振基，男，汉族，1957年10月29日出生，身份证住址福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：深圳市高新投融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号，组织机构代码57195626-8。
法定代表人：陶军，董事长。
原审被告：深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层，组织机构代码19225604-2。
法定代表人：洪振基。
原审被告：福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。
法定代表人：洪振基。
上诉人洪振基与被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司、原审被告深圳市芳都饮食管理有限公司、福建省南安市南泰船业有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第14282号民事判决,依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪振基未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪振基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16793号上诉人（原审被告）：洪振基，男，汉族，1957年10月29日出生，身份证住址福建省南安市，被上诉人（原审原告）：深圳市高新投融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号，组织机构代码57195626-8。法定代表人：陶军，董事长。原审被告：深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层，组织机构代码19225604-2。法定代表人：洪振基。原审被告：福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。法定代表人：洪振基。上诉人洪振基与被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司、原审被告深圳市芳都饮食管理有限公司、福建省南安市南泰船业有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第14282号民事判决,依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪振基未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪振基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李凤麟审判员  刘欢飞审判员  徐雪莹二〇一七年十月二十四日书记员  刘绍君
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初756号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人晏江，男，1994年10月13日出生于贵州省遵义市正安县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省遵义市正安县。因犯盗窃罪，于2013年12月11日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月8日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月7日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］716号起诉书指控被告人晏江犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人晏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年5月2日1时许，被告人晏江在仙游县香港财富中心工地，窃走被害人贺某停放在工地内的一辆电动三轮车。经仙游县价格认证中心认证:该被盗车辆价值人民币4770元。公安机关起获上述财物，并退还被害人。
上述事实，被告人晏江在庭审中亦无异议，且有物证被盗电动三轮车照片、辨认现场照片、监控视频截图，书证违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第1610号刑事判决书、莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第448号刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、仙游县公安局出具的到案经过，辨认笔录，仙游县价格认证中心仙价认定[2017]120号价格认定结论书，证人周某1、周某2的证言，被害人贺某陈述以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人晏江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4770元，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予�重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日起至二○一八年三月六日止,罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年九月十三日
书记员 胡梅妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日�计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初881号
原告：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工�者。特别授权。
被告：郑新杰，男，1968年11月29日生，汉族，住汝阳县。
原告叶红利与被告郑新杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院申请诉前保全，本院2017年4月11日作出（2017）豫0326财保10号民事裁定书，对被告郑新杰名下豫Ａ×××××号宝马牌轿车实施了查封。原告于2017年4月25日起诉，本院同日立案后，因郑新杰下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告叶红利及委托代理人史正杰到庭参加诉讼，被告郑新杰经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21万元及利息；诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2015年10月11日，被告郑新杰以资金周转为由向原告借款21万元，双方约定借款期限1个月，月息3分，被告�他豫Ａ×××××号宝马牌轿车一辆作抵押，若到期不能归还，被告同意该抵押物归出借人所有或变卖。被告当日出具《借据》并给原告付了一个月利息6000元，后每个月的11日又连续给付3个月利息，每月6000元，付息共计2.4万元。后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。
庭审中，原告又陈述：出借的21万元，其中1万元系替被告还账，不计利息，另20万元付的现金，约定月息3分；考虑其占有、控制该车辆，其就利息给被告让一半。
被告未提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月11日，被告郑新杰以经营需周转资金为由向原告提出借款人民币21万元，双方约定：借款期限1个月，月息3分，郑新杰以他豫Ａ×××××号宝马牌轿车作抵押，到期不能归还，该抵押物归出借人所有或变卖。被告出具《借据》后当日，原告向被告支付了出借款20万元，另替被告清结其它欠账1万元；被告向原告交付了该抵押车辆，并给付了一个月利息6000元。接后被告于每月11日按每月6000元又连续给付了3个月利息各6000元，付息合计2.4万元。本金及下欠利息，原告经催要，被告至今未付。
诉讼中原告陈述：被告出具《借据》后，其双方又补充约定其中1万元借款不计利息；因原告占有、控制该抵押车辆，其就利息给被告让一半。
上述事实有原告陈述及原告出示的《借条》和证人赵某出庭证词为证，应予确认。
本院认为：民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效。本案民间借贷当事人约定月息3分即月利率30‰，其20‰范围内应予保护，超出部分属自然债务，不受法律保护。诉讼中原告所表示的“21万借款中的1万元不计利息，对另20万元借款利息让步一半”，原告该自认和让步不违背法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告主张的被告郑新杰归还借款本金21万元，本院应予支持，主张的利息，本院依法“以本金20万元、月利率10‰，从2016年2月11日计算至本判决还款日期确定之日止”支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新杰归还原告叶红利借款本金人民币21万元。
二、被告郑新杰支付原告叶红利下欠利息。利息以本金20万元、月利率10‰，从2016年2月11日计算至本判决还款日期确定之日止。
三、上述判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。
四、驳回原告叶红利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450元，公告费260元，由原告承担50元，被告郑新杰承担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 段智峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周亚聪
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执恢161号
申请执行人：陈德明，男，黎族
申请执行人：吕梅，女，黎族
被执行人：曾拥军，男，汉族
执行申请执行人陈德明、吕梅与被执行人曾拥军刑事附带民事纠纷一案，申请人执行人陈德明、吕梅于2017年9月7日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的80759.42元，因本案在第一次执行中于2016年11月11日已向申请人陈德明、吕梅发放司法救助15000元。本院立案受理后依法向被执行人曾拥军发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人曾拥军应向申请执行人陈德明、吕梅支付80759.42元，但被执行人曾拥军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查控，被执行人曾拥军无可供执行的财产，本院依职权将被执行人曾拥军纳入失信被执行人名单且发出限制消费令，被执行人曾拥军仍不履行法律文书确定的义务，本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
9ved0xutmo6ffxpifm 案件唯一码
|
审 判 长 潘 海
审 判 员 陈 忠
审 判 员 林士立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 熠 昊
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月25日
（打印6份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢161号	申请执行人：陈德明，男，黎族	申请执行人：吕梅，女，黎族	被执行人：曾拥军，男，汉族	执行申请执行人陈德明、吕梅与被执行人曾拥军刑事附带民事纠纷一案，申请人执行人陈德明、吕梅于2017年9月7日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的80759.42元，因本案在第一次执行中于2016年11月11日已向申请人陈德明、吕梅发放司法救助15000元。本院立案受理后依法向被执行人曾拥军发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人曾拥军应向申请执行人陈德明、吕梅支付80759.42元，但被执行人曾拥军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查控，被执行人曾拥军无可供执行的财产，本院依职权将被执行人曾拥军纳入失信被执行人名单且发出限制消费令，被执行人曾拥军仍不履行法律文书确定的义务，本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													9ved0xutmo6ffxpifm 案件唯一码																							审 判 长 潘 海													审 判 员 陈 忠													审 判 员 林士立													二〇一七年十二月二十五日													书 记 员 潘 熠 昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月25日	（打印6份）
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保22号
洛阳路通农业装备有限公司：
关于你申请执行任家珍合同纠纷一案，经查任家珍已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18571号
原告黄剑英，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许沙勇、郑莹莹，福建大道之行律师事务所律师。
被告彭彩虹，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告卢秀朱，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄剑英与被告彭彩虹、卢秀朱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初112号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李丹峰，男，1979年6月28日出生。因涉嫌诈骗，于2017年7月12日被前郭县公安局刑事拘留，2017年7月18日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉［2018］39号起诉书指控被告人李丹峰犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人李丹峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年6月份，被告人李丹峰谎称能联系购买上海大众公司迈腾牌测试车，骗取被害人付某购车款135000元。2017年7月11日，公安机关将李丹峰抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车销售统一发票、破案经过等证据，认为被告人李丹峰已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人李丹峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年6月份，被告人李丹峰谎称能联系购买上海大众公司迈腾牌测试车，骗取被害人付某购车款135000元。2017年7月11日，公安机关将李丹峰抓获。
另查明，2017年7月18日，被告人李丹峰家属与被害人付某自愿达成和解协议，李丹峰返还给付某赃款135000元，付某对李丹峰谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人李丹峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人杜某、刘某等人证言，书证机动车销售统一发票、收据、谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李丹峰自愿认罪，积极返还赃款，取得被害人的谅解，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李丹峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年三月五日
书记员 关中杰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审851号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市横扇镇欣荣针织整理厂，所在地苏州市吴江区横扇镇横东开发区。
法定代表人徐荣，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年9月20日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第396号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币18107.3元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第396号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 畅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢23号
申请执行人杨培，男，汉族，生于1986年3月22日，住泸州市龙马潭区。
被执行人胡焱基，男，汉族，生于1963年11月20日，住四川省泸州市泸县。
被执行人胡培基，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省泸州市泸县。
被执行人泸州市三益包装有限公司。
组织机构代码证：74694283-8。
法定代表人胡培基。
地址：四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆。
申请执行人杨培与被执行人胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院根据泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2680号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆所有的价值7720元财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 李加级
审判员 徐玉杰
二〇一八年一月二十日
书记员 朱正梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3828号
原告:唐文兰,女,1950年10月12日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:金梅银,女,1974年4月13日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告唐文兰与被告金梅银、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐文兰自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月八日
书记员 张艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初483号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许康康，绰号阿龙，男，1987年7月17日出生于浙江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省三门县。2006年5月19日因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年6月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得漏罪于2017年2月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人许康康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人许康康及其指定辩护人骆许刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，“疯子”（另案处理）提供租车费人民币8000元转入邵阳（已判决）的银行卡，并联系好“客户”吴某（已判决）。梅某（已判决）联系并确定绍兴市腾宇汽车租赁有限公司作为骗租目标，封拓雷（已判决）、邵阳将“客户”吴某从绍兴市越城区雪花宾馆接到上述租车公司附近，封拓雷从梅某处拿租车费用交给吴某，并在租车处对吴某进行监视，梅某、邵阳、郑鸯（已判决）在租车公司附近监视等候。吴某使用虚假的名为“符必术”的身份证和驾驶证，以“客户”身份出面，在交付人民币5000元押金及租金后与绍兴市腾宇汽车租赁有限公司签订租车合同，骗得一辆号牌为苏Ａ×××××的价值人民币83173元的凯美瑞轿车。后由郑鸯联系被告人许康康，由被告人许康康联系买家，梅某、封拓雷、郑鸯、吴某、邵阳至浙江省诸暨市服务区，由吴某出面与被告人许康康联系的买家签订“抵押合同”，将该车以“抵押”为名低价出手，被告人许康康从中获利。
2017年2月17日，被告人许康康从浙江省杭州南郊监狱被押回重审。案发后，涉案车辆未追回。
同时查明，2006年5月19日被告人许康康因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年6月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元，刑期自2015年4月25日起至2018年10月24日止。
上述事实，被告人许康康在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人于某的陈述，证人王某的证言，非同案犯郑鸯、梅某、封拓雷的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆照片、抓获经过，本院（2016）浙0602刑初240号刑事判决书，绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终367号刑事裁定书，浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初42号刑事判决书，罪犯解回再审通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许康康明知是犯罪所得机动车而予以居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人许康康在共同犯罪中起辅助、次要作用的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人许康康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，应依法数罪并罚；另有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
被告人许康康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，与前犯同罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十五日起至二○一九年四月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。
明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8152号
原告：黄德焕，男，汉族，1966年4月10日出生，户籍地浙江省平阳县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：王松梅，女，汉族，1980年9月20日出生，住河南省济源市。
原告黄德焕与被告王松梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德焕的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加了诉讼，被告王松梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还原告欠款53455元；2.被告自2016年12月1日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区××路鞋城经营皮鞋批发生意，被告经常从原告处批发皮鞋零售。截止到2016年9月24日，被告共欠原告货款62724元。后经原告催要，被告偿还部分，但剩余53455元一直拒绝支付。
原告黄德焕提交的证据有：欠条一份。
被告王松梅既未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王松梅未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年9月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容如下：兹本人欠黄德焕（330326196604108017）现金62724元（大写：陆万贰仟柒佰贰拾肆元整）。还款期限为：2016年11月30日。并且黄德焕将永久享有追讨权，特别约定，如有发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖。特立此据。欠款人王松梅，身份证号，日期2016年9月24日。原告自认被告出具欠条以后，被告向原告还款9269元，剩余53455元索要无果，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条显示被告时值2016年9月24被告欠原告62724元，原告自认被告已偿还9269元，剩余53455元，约定的还款期限已过，被告未按约定支付欠款，应当承担违约责任。故本院支持被告向原告偿还欠款53455元及利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松梅于本判决生效之日起十日内向原告黄德焕偿还欠款本金53455元及利息（利息以欠款本金53455元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费260元，共计1396元，由被告王松梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓飞
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00036号
原告丁小国，男，1969年10月30日出生，回族，住沁阳市。
被告张俊杰，男，1941年3月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告张文胜，男，1969年7月25日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告丁小国与被告张俊杰、张文胜不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月10日以二被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小国负担。
审判员 李秀菊
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执898号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人凌代生，男，1990年6月12日出生，汉族，住罗城么佬族自治县。
被执行人凌代能，男，1988年8月8日出生，汉族，住罗城么佬族自治县。
被执行人覃宇，男，1996年12月7日出生，汉族，住罗城么佬族自治县。
被执行人阮少军，男，1985年3月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人覃恒志，男，1991年10月20日出生，汉族，住罗城么佬族自治县。
本院在执行桂平市人民法院移送执行凌代生、凌代能、阮少军、覃宇、覃恒志罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0881刑初201号刑事判决书，责令被执行人凌代生缴纳罚金3000元，凌代能缴纳罚金3000,元，阮少军缴纳罚金2000元，覃宇缴纳罚金2000元，覃恒志缴纳罚金2000元，负担执行费80元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人凌代生、凌代能、阮少军、覃宇、覃恒志纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月六日
书记员 杨智敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3566号
申请人：陈龙才，男,1964年6月10日生,汉族,住张家港市。
委托代理人徐伟斌,江苏润商律师事务所律师。
被申请人：郭占明，男,1949年3月11日生,汉族,住苏州市。
被申请人:郑东,男,1969年12月28日生,汉族,住苏州市.
申请人陈龙才与被申请人郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，申请人陈龙才于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭占明、郑东的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。申请人陈龙才以现金16000作为担保。
本院经审查认为，申请人陈龙才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭占明、郑东的银行存款160000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈天宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保49号
申请人：许莺婷，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：杨建飞，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人：周灵芳，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人许莺婷于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建飞、周灵芳名下价值195000元的财产予以保全。申请人许莺婷已向本院提供担保。
本院经审查认为，申�人许莺婷的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨建飞、周灵芳名下价值195000元的财产。
案件申请费1495元，由申请人许莺婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒋春鹏
代书记员 王 元
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终408号
上诉人（原审被告）：王启罡，男，1975年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤恩禹，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原审被告：王树俭，男，1966年6月6日出生，汉族，爱民区文化社区残联，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人王启罡因与被上诉人汤恩禹、原审被告王树俭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初字1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王启罡于2018年3月9日收到牡丹江市中级人民法院诉讼费预缴通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王启罡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3489号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:侍加香，女，1958年8月17日出生，汉族，住连云港市新浦区。
泗阳县人民法院移送执行侍加香罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第0243号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年5月8日网上冻结其交通银行账户，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2002号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李相林，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李相林犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）粤0303刑初1131号刑事判决。原审被告人李相林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月29日3时许，被告人李相林在深圳市罗湖区XX一楼大堂因开门问题与被害人卢某发生口角，随后被告人李相林和同行的一年轻男子（身份不详，另案处理）共同殴打被害人卢某。期间，被告人李相林将前来劝架的被害人林某拽倒在地致其受伤。经鉴定，被害人卢某所受损伤为轻微伤，被害人林某所受损伤为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表，立案决定书，林某、卢某伤情照片，案发监控截图及图片说明，调取证据通知书，东门派出所情况说明，被告人身份资料，人员指纹卡，鉴定意见通知书；2、证人证言：证人母某、李某、谢某、文某的证言；3、被害人陈述：被害人卢某、林某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李相林的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定结论；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场监控录像等。
原判认为，被告人李相林无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李相林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李相林有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人李相林上诉提出：一、本案的起因和矛盾由被害人卢某嘲笑我残疾，对其人格构成侮辱所引起的；二、案发当时，其系醉酒状态，意识神态不清醒，其主观上不想伤害任何人，更不想犯罪；三、被害人林某系拽倒在地致伤，其并未对她进行殴打；四、其认罪、悔罪、认罚，并积极主动联系两位被害人，商议赔偿被害人损失事宜。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，李相林无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人李相林的上诉理由，经查，现并无证据证实被害人一方有对上诉人李相林有侮辱的言语和行为，而经审理查明的事实，双方的矛盾系因开门问题引发；我国法律规定，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，故不能以醉酒状态而免除其刑事责任；虽然上诉人李相林未对被害人林某实施殴打，但其将林某拽倒在地并致林某受伤（经鉴定，林某的损伤为轻伤二级）亦属一种伤害行为，其理应对该行为承担相应的刑事责任；上诉人李相林虽然有赔偿被害人的意愿，但并没有实际达成协议，故其赔偿意愿并不能作为酌定从轻处罚情节予以考虑，且原判已经对其归案后如实供述而构成坦白情节予以认定，并予以从轻处罚。故上诉人李相林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1853号
原告高辉，男，
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，该大队民警。
原告高辉诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称交警碑林大队）道路行政处罚一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2017年10月2日原告因拉肚子将陕××××××小车临时停放在兴庆公园已临时封堵的南门墙根，并顺封堵的墙根停放。从厕所出来发现交警碑林大队给原告的车贴了违章停车罚款通知单。原告认为自己临时将车停放在兴庆公园已封堵的南门断头路墙根，未占用市政道路、机动车和非机动车道，又未占用人行道和盲道，不影响市政交通，也非不能停车标示的地域。交警碑林大队缺乏罚款依据，存在越权嫌疑。现诉至法院:1、请求撤销被告于2017年10月2日对原告作出因违章的处罚决定（100元）的行政行为；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼除应满足基本的起诉条件外，所诉必须是对其法律上权利义务产生影响的行政行为。本案经庭审查明，被告交警碑林大队2017年10月2日仅在原告车侧玻璃上张贴了违法停车告知单，违法停车告知单属对原告权利义务不产生实际影响的告知行为。而至提起本案诉讼时，原告尚未接受交警部门处理，道路行政处罚的行政行为尚未成就，不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高辉的起诉。
本案受理费25元，退还原告高辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 翟汉卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王亚文
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的；
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1853号原告高辉，男，被告西安市公安局交通警察支队碑林大队。法定代表人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该大队民警。原告高辉诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称交警碑林大队）道路行政处罚一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高辉诉称，2017年10月2日原告因拉肚子将陕××××××小车临时停放在兴庆公园已临时封堵的南门墙根，并顺封堵的墙根停放。从厕所出来发现交警碑林大队给原告的车贴了违章停车罚款通知单。原告认为自己临时将车停放在兴庆公园已封堵的南门断头路墙根，未占用市政道路、机动车和非机动车道，又未占用人行道和盲道，不影响市政交通，也非不能停车标示的地域。交警碑林大队缺乏罚款依据，存在越权嫌疑。现诉至法院:1、请求撤销被告于2017年10月2日对原告作出因违章的处罚决定（100元）的行政行为；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼除应满足基本的起诉条件外，所诉必须是对其法律上权利义务产生影响的行政行为。本案经庭审查明，被告交警碑林大队2017年10月2日仅在原告车侧玻璃上张贴了违法停车告知单，违法停车告知单属对原告权利义务不产生实际影响的告知行为。而至提起本案诉讼时，原告尚未接受交警部门处理，道路行政处罚的行政行为尚未成就，不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高辉的起诉。本案受理费25元，退还原告高辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  翟汉卿二〇一七年十一月二十二日书记员  王亚文附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7326号
申请执行人李云开，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被执行人北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。
法定代表人：孙建志，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可�时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月十三日
书记员 王高远
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1295号
申请执行人陈红红与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款39766元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款39766元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1295案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：陈雪玉，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王凤玲，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：姚念先，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：崔静侠，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：崔井立，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：黄海霞，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告陈雪玉、王凤玲、姚念先、崔静侠、崔井立、黄海霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈雪玉、王凤玲立即偿还借款本金人民币27,000元，利息、罚息自2013年11月14日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告姚念先、崔景侠立即偿还借款本金人民币11,520元，利息、罚息自2017年6月7日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告崔井立、黄海霞立即偿还借款本金人民币11,520元，利息、罚息自2017年6月7日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈雪玉、王凤玲、姚念先、崔静侠、崔井立、黄海霞在2012年9月10日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为47,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为47,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告陈雪玉、王凤玲、姚念先、崔静侠、崔井立、黄海霞的起诉。
案件受理费1,051元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1989号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘有良，男，汉族，1987年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘有良诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初213号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘有良委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘有良的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘有良系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘有良的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘有良的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘有良具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘有良答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2791号
被执行人潘家荣，男，1981年3月16日生，台湾人，户籍地为台湾省屏东县。
潘家荣罚金执行一案，本院（2013）延刑初字第277号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人潘家荣被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元。本院依法对被执行人潘家荣财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2791号被执行人潘家荣，男，1981年3月16日生，台湾人，户籍地为台湾省屏东县。潘家荣罚金执行一案，本院（2013）延刑初字第277号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人潘家荣被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元。本院依法对被执行人潘家荣财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月十一日书记员  李 军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第668号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报李某某，2014年1月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人陈维娜，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
辩护人张晔，上海凯正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某、代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈维娜、张晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年1月1日22时40分许，被告人李某某在嘉定区曹安路1901号锦银休闲广场幸福时光KTV大厅内，无故殴打被害人虞某某、黄某某等人后逃逸，后返回时，在锦银广场步行街附近再次遇到黄某某等人，遂用随身携带的刀具捅伤黄某某胸部，致其右前胸外伤性锐器创致右侧少量血气胸，经鉴定构成轻伤。被告人李某某行凶后欲逃逸时被当场扭获，后被公安民警传唤至派出所。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人李某某家属向本院缴纳了赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、虞某某的陈述，证人刘某某、孟某某、林某某、郭某甲、黄某某、廖某某、郭某乙、郭某丙的证言，相关辨认笔录，公安机关工作情况，验伤通知书、鉴定书，代管款收据，被告人李某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人李某某赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年六月四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8814号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海域官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：俞爱春，女，1969年4月30日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告俞爱春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈笠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7920号
罪犯刘子滔，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月24日作出（2013）穗云法刑初字第2159号刑事判决，以被告人刘子滔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘子滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子滔在本次考核期间（2013年10月29日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子滔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初539号
原告：廖威，男，1983年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：廖玉郑，女，1956年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告母亲。
被告:马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人高天序，河南豫龙律师事务所律师。
原告廖威与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告廖威于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖威撤诉。
审判员 宋长军
二〇一八年四月十一日
书记员 孟小姗
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2074号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602—8。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：李丰兰，女，汉族，生于1962年10月21日，
住南召县白土岗镇黑虎庙村东湾组6号，身份证号4113261962********。
被告：倪天奇，男，汉族，生于1961年4月8日，汉族，住南召县。
被告：李风玲，女，汉族，生于1979年11月10日，住方城县。
被告：闻祥华，男，汉族，生于1980年6月6日，住南召县。
被告：吕明要，男，汉族，生于1965年6月1日，住南召县。
被告：王清森，男，汉族，生于1963年2月17日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告李丰兰、倪天奇、李风玲、闻祥华、吕明要、王清森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年11月22日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丰兰返还借款本金20万元及利息；2、担保人承担保证责任。事实与理由：2015年6月26日被告李丰兰�原告处借款20万元，其丈夫倪天奇自愿共同承担还款责任，借款期限一年，月利率9.66‰，由被告李风玲、闻祥华、吕明要、王清森担保，到期后经原告催要，被告未予还款，遂提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年6月26日被告李丰兰在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，主要内容是：“借款金额20万元，借款期限2015年6月26日起至2016年6月26日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”；被告倪天奇作为李丰兰的丈夫签订承诺书一份，自愿与李丰兰共同承担该笔借款的还款义务，同时被告李风玲、闻祥华、吕明�、王清森与原告签订了保证合同一份，愿意为该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约发放了贷款，借款到期后，被告把利息还至2015年12月31日，本金和之后的利息经原告催要未果，遂诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年6月26日原、被告签订的借款合同和担保合同有效。原告依合同请求被告李丰兰、倪天奇返还借款本金及利息，并请求被告李风玲、闻祥华、吕明要、王清森为该笔借款承担连带责任保证，于法有据，根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告的请求应予支持。被告已付利息应予扣除。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰兰、倪天奇自本判决生效之日起十日内向原告南召县农村信用合作联社返还借款本金20万元，并自2016年1月1日起按月利率9.66‰计付利息至2016年6月25日止，自2016年6月26日起在原借款利率基础上加收50％罚息至款清之日止。
二、被告李风玲、闻祥华、吕明要、王清森承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李丰兰、倪天奇、李风玲、闻祥华、吕明要、王清森共同负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5821号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨义宗与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员邓瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗因被告张丽遂拖欠其借款本金50000元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款本金50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，按月利率2%，从2015年8月2日起计至款项还清之日止，暂计至2017年5月2日为21000元）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及借据可知，被告于2015年7月1日向原告借款50000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款50000元，本院予以采信。借款合同及借据均约定“借款期限自2015年7月1日至2015年8月1日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“利息按每月2%计；甲方保证按期归还借款利息和本金，如逾期偿还，须每天按欠款金额的3%向乙方支付违约金”，现原告要求被告支付违约金，主张以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月2日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同还约定了原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。原告提交了民事诉讼代理合同及发票，要求被告承担律师费4500元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽遂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗偿还借款本金50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告张丽遂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元（原告已预交），由被告张丽遂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5821号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨义宗与被告张丽遂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 章碧煌
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执23号
申请执行人严渭川。
被执行人王小军。
本院在执行申请执行人严渭川与被执行人王小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1433号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人王小军发出执行通知书，责令被执行人王小军给付申请执行人严渭川案件款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月4日起至实际清偿之日止），承担案件受理费300元。本案进入执行后，经查被执行人王小军系洛川县城管局职工，在中国农业银行洛川县支行有工资账户，本院于2018年1月10日依法冻结其工资账户，再无其他可供执行的财产和收入。申请执行人严渭川也无法提供被执行人王小军有其他可供执行的财产和收入，于2018年1月17日向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月十七日
书记员 韩英军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1822号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏平玉，女，汉族，1982年9月10日出生，住福建省寿宁县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人夏平玉因与被申请人明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2015)漳民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏平玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王世伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1696号
原告吴珏，女，1982年9月21日生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告晋中田汇房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华西街488号。
法定代表人杜韶杰，系该公司总经理。
委托代理人董彦宁，女，汉族，1990年8月4日生，系该公司法务专员，住晋中市榆次区。
委托代理人岳亚辉，男，汉族，1987年9月9日生，系该公司置业顾问，住晋中市榆次区。
本院在审理原告吴珏与被告晋中田汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中田汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴珏撤回对被告晋中田汇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 任宪铭
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡丽蓉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5244号
被执行人：何洁莹，女，1957年7月13日出生，汉族，住广州市天河区永福正街56号之二901房。
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终93号刑事判决，被执行人何洁莹因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金35万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年11月10日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5244号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 冯赛霞
审判员 刘卓江
二〇一八年五月八日
书记员 黄定坤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4289号
原告：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地高邮市珠光南路77号。
法定代表人：刘长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
被告:邓爱选，男，1978年9月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：邓跃干，男，1965年9月9日出生，汉族，住高邮市。
被告：戴金香，女，1965年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告扬州市天成建筑安装工程有限公司与被告邓爱选、邓跃干、戴金香担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市天成建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24960元，减半收取计12480元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 任 铭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈晓茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终278号
上诉人（原审被告）孙红宇，女，1975年1月10日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林琴，女，1976年12月2日出生。
委托代理人雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原审被告北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号15座302室。
法定代表人郭静，经理。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人孙红宇因与被上诉人林琴、原审被告北京紫琪尔美容服务有限公司（以下简称美容公司）与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62797号民事裁定，向本院提起上诉。
孙红宇上诉称，孙红宇、美容公司（即合同甲方）与林琴（即合同乙方）签署的《投资合同》及《股东协议》约定由甲方所在地人民法院提起诉讼。孙红宇系甲方之一，其住所地位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本案应由该法院审理。据此，孙红宇请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理。
林琴对于孙红宇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林琴系以与公司有关的纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙红宇、美容公司按照《股东协议》第五条约定，受让林琴持有的美容公司45%的股权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，《投资合同》及《股东协议》均约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。孙红宇、美容公司系甲方，故孙红宇、美容公司所在地人民法院对本案均管辖权。美容公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。孙红宇的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙红宇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹思雨
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法马民初字第53号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心，住所地：广东省新丰县马头镇。
负责人廖胜家。
被告陈振发，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心诉被告陈振发电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈北周
二〇一四年四月十八日
书记员 廖卫国
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1932号
申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人：吴贻宝
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人吴贻宝借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第606号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第606号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异37号
案外人：高清蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。
案外人：周思宇，男，1994年12月25日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人：高清蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省天全县，系周思宇母亲。
案外人：向攀英，女，1934年11月7日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人：高清蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省天全县，系向攀英儿媳。
被执行人：秦伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区，现服刑于四川省绵阳市监狱。
四川省成都市中级人民法院于2014年10月14日以（2014）成执交字第97号执行案件交办决定书，将被执行人秦伟没收财产一案交由本院执行，本院在执行过程中，查封了登记在秦伟名下的川ALxx**号雅阁牌轿车（以下简称案涉车辆）一辆。案外人高清蓉、周思宇、向攀英以被查封的车辆系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人高清蓉、周思宇、向攀英异议称，周文猛于2011年春节在秦伟处购买了川ALxx**号雅阁牌轿车一辆，双方约定在车辆年检时办理过户。但购车后不久，秦伟就因犯罪被羁押。周文猛于2012年9月死亡，因在生前周文猛将车辆外借，周文猛妻子高清蓉在周文猛死亡后外出打工多年，直到2017年，四川省天全县公安局查清了车辆的下落及权属，故该车辆应为周文猛的继承人高清蓉、周思宇、向攀英所有。请求法院中止对该车辆的执行。
本院查明以下事实：2011年2月，周文猛在秦伟处购买了川ALxx**号雅阁牌轿车一辆，付清了购车款，双方约定在车辆办理年检时过户。2011年7月，秦伟因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，案涉车辆一直未办理过户。2012年9月，周文猛死亡，其法定继承人为高清蓉（妻）、周思宇（儿）、向攀英（母）。
另查明，秦伟因犯贩卖、制造毒品罪，被四川省高级人民法院二审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省成都市中级人民法院于2014年10月14日以（2014）成执交字第97号执行案件交办决定书，将被执行人秦伟没收财产一案交由本院执行，本院在执行过程中，作出（2015）金堂执字第53号执行裁定书，查封了登记在秦伟名下案涉车辆，但因该车下落不明，本院未实际扣押在案。
再查明，2018年1月23日，四川省天全县公安局（以下简称天全公安局）出具了一份情况说明：主要内容为：2012年，天全公安局在办理吕飞江涉恶团伙犯罪案件过程中，于2012年9月16日在成都市龙泉驿区抓获犯罪嫌疑人李刚时，专案组对川ALxx**号白色本田雅阁牌轿车依法扣押，后该案经法院一审、二审扔未查明川ALxx**号车辆的权属。2016年7月，天全公安局在清理权属不明车辆的过程中，将该车移交天全县国资公司。2017年12月，天全县公安局通过调查，确认川ALxx**号白色本田雅阁牌轿车为周文猛（已于2012年9月意外死亡）购买所得。经研究，天全公安局决定将车辆退还给周文猛妻子高清蓉，但发现该车被四川省金堂县人民法院查封。
以上事实，有四川省天全县公安局的情况说明、天全县乐英乡安乐村民委员会的证明、（2015）金堂执字第53号执行裁定书、（2013）川刑终字第569号刑事判决书、（2015）金堂执字第53-1号执行裁定书、案外人高清蓉、周思宇、向攀英身份信息及当庭陈述在案为证。
本院认为，第一，因车辆系动产，其物权变动模式为“交付生效+登记部分对抗”。本案中，在本院查封案涉车辆前，周文猛已经从秦伟处购买了案涉车辆，并支付了购车款，且车辆已经实际交付，虽未办理过户，非因周文猛原因所致。第二，从案涉车辆的行踪看，因本院在查封过程中，未找到车辆的下落，而天全县公安局对在侦察其他刑事案件中，扣押了案涉车辆，并查清了涉案车辆为周文猛购买。因周文猛死亡后，其法定继承人为高清蓉、周思宇、向攀英。故高清蓉、周思宇、向攀英享有对涉案车辆的实体权利，其要求解除对案涉车辆的查封请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对川ALxx**号雅阁牌小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨敬渊
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一八年二月十一日
书记员 周 霞
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第244号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王某，女，1985年6月11日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日0时许，霞浦县公安局刑事侦查大队办案人员在霞浦县松城街道茶厂路77号被告人王某家中抓获被告人王某，并当场从其家中二楼卧室床铺底下搜出疑似毒品冰毒5包。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，该5包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。经宁德市计量所检测，该5包疑似冰毒净重25.3715克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过及情况说明、搜查证、扣押物品清单、现场检测报告书、被告人王某辨认藏匿毒品地点照片及毒品照片、被告人王某户籍证明，宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书，霞浦县公安局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有达25.3715克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）。
二、现扣押于霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺25.3715克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一四年八月八日
书记员 曾松伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页
第1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4495号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京智友天成科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：胡正岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨大越，辽宁昊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王素芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人北京智友天成科技有限公司（以下简称智友公司）因与被上诉人沈阳利源轨道交通装备有限公司（以下简称利源轨道公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2018)辽0113民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
智友公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对《会议纪要》的认识存在错误。在合同履行过程中，被上诉人认为上诉人提供的产品存在质量问题，就此召开会议告知上诉人相关事实，表明被上诉人的态度，但是《会议纪要》并没我明确约定双方的权利义务关系，上诉人也并没有同意《会议纪要》内容，故《会议纪要》仅仅起到了告知作用，原审法院认定双方达成解除合同的依据是不正确的，属于定性错误。二、原审法院认定事实不清、相关证据不足。原审法院认为上诉人取回两台U**是对解除合同合意的解除是错误的，上诉人取回两台U**是因为被上诉人提出不需要这两台社会，属于正常的退货，并不是应为质量问题，上诉人也是基于多年来的客户关系，才答应退回的。原审法院认为上诉人未对8台E**设备进行指导安装是对解除合同达成合意是错误的，上诉人从来没有接到被上诉人要求安装8台E**的请求，因为产品交付被上诉人之后，何时安装是由被上诉人决定的，由于被上诉人并未启动该前置程序，这才是导致8台E**未安装的原因。综上，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
利源轨道公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
智友公司向一审法院起诉请求：1.要求利源轨道公司支付货款77320元；2.利源轨道公司承担诉讼费用。
利源轨道公司向一审法院反诉请求：解除2017年7月18日签订的购买合同；智友公司退还已付货款79935元并赔偿律师费损失20000元及预付款的利息损失。
一审法院认定事实：智友公司、利源轨道公司于2017年7月18日签订EPS、UPS电源产品购买合同，合同约定，智友公司供给利源轨道公司EPS电源设备16台，价款合计168900元、UPS电源设备2台，价款合计97550元，合同总价款266450元。合同签订后利源轨道公司于2017年8月7日预付智友公司价款79935元，智友公司于2017年8月28日供货完毕。2017年10月10日关于EPS与UPS电源质量问题双方召开会议，利源轨道公司在会议上提出电池生产厂家与实际不符、所供产品属超许可范围生产的产品、用废止的标准生产、UPS属山寨品牌、产品型号与3C认证书上的型号不一致、商标与生产许可证编号不一致等问题，同时利源轨道公司向智友公司提出退货并保留索赔权利。此次会议形成书面会议纪要，并由双方参会人员签字确认。会后智友公司于2017年11月10日将2台U**电源设备取回。现EPS电源设备已安装完毕8台，另8台在利源轨道公司处未拆包装。
一审法院认为，智友公司、利源轨道公司所签订的EPS/UPS电源产品购买合同合法有效。在合同履行过程中，利源轨道公司向智友公司提出解除合同，并为此双方召开专门会议。会后智友公司将2台U**电源设备取回和未再对另8台E**电源设备进行指导安装的行为，应视为智友公司、利源轨道公司在会议上对解除合同事项已达成合意，故对利源轨道公司要求解除与智友公司的购买合同并返还已付货款79935元的反诉请求，应予支持；对智友公司要求利源轨道公司支付货款77320元的诉讼请求，不予支持。利源轨道公司主张的律师费非利源轨道公司为实现权利救济所必要的费用，故对利源轨道公司要求智友公司赔偿此费用的请求，不予支持。关于预付货款的利息，因利源轨道公司在提出解除合同时未与智友公司有明确的约定，故对利源轨道公司的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告北京智友天成科技有限公司与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司于2017年7月18日所签订EPS∕UPS电源产品购买合同于本判决发生法律效力后即时解除；二、原告北京智友天成科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还被告沈阳利源轨道交通装备有限公司货款人民币79935元，并将16台E**电源设备自行取回；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求及被告其他反诉请求。案件受理费1734元，减半收取867元。由原告承担。反诉费2300元，减半收取1150元，由原告承担899元，由被告承担251元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年7月18日，智友公司与利源轨道公司签订的《EPS/UPS电源产品购买合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，智友公司交付了全部货物，利源轨道公司给付了部分货款。现智友公司要求给付剩余货款，利源轨道公司以产品存在严重质量问题为由要求解除合同。因此，本案争议焦点为：《EPS/UPS电源产品购买合同》是否应予解除的问题。
本案中，智友公司交付全部货物后，双方当事人派出工作人员对案涉《EPS/UPS电源产品购买合同》项下货物的质量问题召开会议，签字确认形成专门的会议纪要，会议纪要载明智友公司交付的货物存在电池生产厂家与实际不符、所供产品属超许可范围生产的产品、用废止的标准生产、UPS属山寨品牌、产品型号与3C认证书上的型号不一致、商标与生产许可证编号不一致等问题，同时利源轨道公司向智友公司提出退货并保留索赔权利。基于智友公司交付的货物存在以上严重质量问题，利源轨道公司以合同目的不能实现为由要求解除合同，符合法律规定，一审法院判决解除合同并无不当。
关于智友公司提出《会议纪要》仅为告知的问题，《会议纪要》上有其工作人员金成尧的签字确认，且智友公司承认金成尧为案涉《EPS/UPS电源产品购买合同》项下货物买卖的项目代表，因此金成尧签字应为代表智友公司确认《会议纪要》内容，并非仅为通知。智友公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于智友公司提出对其取回两台U**电源及未对8台E**设备进行指导安装行为的性质认定问题，无论其是否取回两台U**电源，以及是否对8台E**设备进行指导安装，均不影响其交付货物存在会议纪要中所载明质量问题的认定，故该问题对案涉合同是否应予解除亦没有影响。智友公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，智友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4034元，由上诉人北京智友天成科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 潇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第677号
原告苏成利，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王庆伟，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告姚秀芳，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告苏成利诉被告王庆伟、姚秀芳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏成利到庭参加诉讼，被告王庆伟、姚秀芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成利诉称，2012年12月25日，我为被告王庆伟担保向李金友借款20000元，2013年1月8日我为被告王庆伟担保向李金友借款10000元。后因被告不还钱，我于2013年7月9日与李金友达成协议，由我向李金友还款30000元，2013年10月7日我将30000元款过付给李金友，李金友为我出具了收据一枚。我偿还借款后，被告一直未偿还我款。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还我为其清偿的借款30000元。
被告王庆伟、姚秀芳未到庭，无答辩内容。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月25日，由原告担保被告王庆伟向李金友借款20000元，2013年1月8日由原告担保被告王庆伟向李金友借款10000元。后因被告未偿还借款，原告于2013年7月9日与李金友达成协议，由原告向李金友还款30000元，2013年10月7日原告将30000元款给付李金友，李金友为原告出具了收据一枚。故原告向本院起诉要求二被告偿还借款30000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、收据，本院对王振东询问笔录，证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为被告担保向李金友借款构成合法担保合同，原告作为保证人承担了保证责任，代被告向债权人李金友偿还了借款，即取得了向被告追偿的权利。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人王庆伟应承担偿还责任。本案中二被告系夫妻关系，对此笔债务应予共同偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆伟、姚秀芳于本判决生效后立即给付原告苏成利款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费150元，由被告王庆伟、姚秀芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘鑫蕊