湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初911号
原告：湖北茂泰建设工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沿河路*号。
法定代表人：李代明，总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：咸丰县中天房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇十字街。
法定代表人：邓如梅，总经理。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
被告：李道红，男，生于1968年8月31日，回族，茂泰公司项目经理，住咸丰县。
原告湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称茂泰公司）诉被告咸丰县中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、李道红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，于2016年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彪，被告中天公司法定代表人邓如梅及其委托代理人庾万胜，被告李道红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认中天公司与李道红签订的建筑工程决算结算协议书无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2008年12月5日与被告签订了《建筑工程承包合同》，约定：原告修建高乐华庭住宅楼C栋，该工程为混合结构共二单元七层，工期为10个月。原告按照合同约定履行了自己权利和义务，在修建房屋过程中，被告没有按照相应义务履行合同，没有按照相应的法律法规以及行业的规则制度执行，工程款都是直接转交给项目经理李道红，仅有一次把工程款汇入原告所开户银行中。而李道红只是原告委派到被告处去的项目经理，代理权限在开工时都有明确：李道红只能代表原告对该工程的施工负责，并没有其他权利。在施工过程中，原告完成约定的工程进度被告支付工程款，被告并没有按照约定付款，在此期间，原告以书面通知形式要求被告按照合同约定第八条履行，并把相应的工程款转入原告所开设的公司账户。
工程完工后，原告于2013年7月30日交付给被告使用并在2013年8月1日办理《工程竣工验收备案》（编号：422826-2013-004）。原告找到被告就工程款决算及结算之事要求进行核算。被告称在2013年3月20日与项目经理李道红签订了《建筑工程决算结算协议书》，当时工程还没有完工，原告并不知道有该协议书，在此协议书上并没有原告的盖章及法定代表人签字，原告不予认可。根据相关法律规定，等待工程完工并验收合格后办理结算。工程交付完毕后，被告都没有与原告办理决算及结算事宜，就工程款之事多次找到被告协商未果，原告于2015年3月18日找到咸丰县住房和城乡建设局要求解决工程决算事宜未果。
中天公司辩称：1、原告与被告所签订的建筑工程承包合同合法有效，合同上的施工单位是湖北省鹤峰县城镇建设有限公司，同时在乙方处盖了湖北省鹤峰县城镇建设有限公司咸丰办事处的公章，且被告李道红在乙方处签字。2、李道红完成合同中的工程后于2013年3月20日所办理的结算协议合法有效，且被告中天公司按照协议履行了付款义务，同时李道红也将高乐华庭住宅楼C栋交付了中天公司。原、被告之间签订的建筑工程承包合同履行完毕。3、中天公司与李道红所签订的协议书没有违反法律的规定，不符合合同法第52条合同无效的情形，是一份有效合法的协议。4、合同中的工程也就是高乐法庭住宅楼C栋，项目经理和施工人都是李道红，垫资人也是李道红，也是作为咸丰办事处的代表。作为中天公司向李道红支付工程款是有相应证据的，而且工程款所包含的项目都支付了，工程款的实际享有人是材料的供应商以及工人的劳动报酬，并非原告。作为中天公司支付给李道红相应的工程款是符合最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李道红辩称：在做工程及结算的时候，我和中天公司签订合同是事实，签订结算协议的时候没有经过茂泰公司。签完后，当时中天公司的股东莫琳森和邓如梅承诺每人给我5万元补偿，我就把协议签了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。湖南省宝庆集团房地产开发有限公司咸丰分公司（建设单位、甲方）与湖北鹤峰县城镇建设有限公司咸丰办事处（施工单位、乙方）于2008年12月5日签订了《建筑工程承包合同》，主要载明：一、工程地点：咸丰县高乐山十字街。二、工程名称：高乐华庭住宅楼C栋。四、工程造价：高乐华庭住宅楼C栋单方造价为548元／㎡。八、付款方式：乙方须垫资修建从桩基到二楼主体完工后付总造价的20%；四层主体完工后付总造价的1%；主体全部完工后付总造价的20%；门窗、外墙及节能工程完工后付总造价的15%；室内粉刷及水电安装完工后付总造价的15%；工程全部完工经有关部门验收合格后付总造价的10%；余款5%在保修期满后一个月内一次性付清。李道红作为茂泰公司项目经理对该工程进行实际施工。2009年4月及5月湖南省宝庆集团房地产开发有限公司咸丰分公司作为建设单位经批准变更为中天公司，湖北鹤峰县城镇建设有限公司咸丰办事处作为施工单位经批准变更为茂泰公司。
2013年3月20日，中天公司（甲方）与茂泰公司项目经理李道红（乙方）签订《建筑工程决算结算协议书》，主要约定：甲方开发建设的高乐华庭C栋商住楼，由乙方承建，已于2010年4月20日完工，已于2012年12月14日竣工验收。对本工程造价，甲乙双方根据该工程的承包合同和工程增减工程量进行决算和结算，为此，现特立协议条款如下：三、本工程合同造价：1841280元。四、本工程增加工程量：24960元。五、本工程决算总价：1866240元。六、甲方已支付工程款：1705228元。七、尚欠工程款161012元在签订本协议之日一次性支付给乙方。2013年7月，高乐华庭C栋住宅楼取得竣工验收备案证明书。2015年3月18日，茂泰公司向咸丰县住房和城乡建设局发出《请求》，要求中天公司按国家建筑定额与茂泰公司结算。
本院认为，中天公司与茂泰公司2008年12月5日签订的《建筑工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，对其效力本院予以认定。协议签订后，茂泰公司委派李道红作为项目经理对《建筑工程承包合同》载明的高乐华庭住宅楼C栋进行施工，从茂泰公司在竣工验收报告上的盖章等方面及中天公司将工程款支付给李道红来看，茂泰公司和中天公司对李道红实际施工的工程是表示认可。李道红作为茂泰公司项目经理参与该工程施工是履行公司职务行为，其在承建该工程时是以茂泰公司名义对外进行民事活动。2013年3月20日李道红与中天公司签订的《建筑工程决算协议书》，因中天公司与茂泰公司签订的《建筑工程承包合同》中没有关于李道红作为项目经理的约定，也没有关于李道红的权利义务的约定；《建筑工程承包合同》第八条约定了付款方式，茂泰公司对中天公司将工程款支付给李道红的问题，在中天公司给李道红支付工程款时其没有证据显示其曾提出过异议；2015年3月18日，茂泰公司向咸丰县住房和城乡建设局提出的《请求》，也没有对中天公司将工程款支付李道红提出异议，只是提出按国家建筑定额进行结算的要求。综上，中天公司有理由相信李道红能够代表茂泰公司与其办理结算，李道红是代表茂泰公司履行职务行为。综上所述，李道红与中天公司签订《建筑工程决算结算协议书》的行为构成表见代理，李道红该代理行为有效。茂泰公司要求确认《建筑工程决算结算协议书》无效没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖北茂泰建设工程有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告湖北茂泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月十日
书记员 汤黎