wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2723号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号,统一社会信用代码91440300763491848e。
法定代表人宋晓武，该公司总经理。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告徐杰，男，1981年1月18日生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告徐杰侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡兴瑞
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 曹 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 静
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2273号之二
申请执行人：张建荣,女,1970年3月14日出生,汉族。
被执行人：岳崇彩，男，1966年12月30日出生，汉族。
被执行人：徐小军，男，1970年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张建荣与被执行人岳崇彩、徐小军民间借贷纠纷一案中，分别于2017年12月18日、2017年12月21日向二被执行人送达执行通知书，并责令二被执行人自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳崇彩、徐小军所有的426545元的银行存
款或其他资金。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2273号之一
申请执行人：张建荣,女,1970年3月14日出生,汉族。
被执行人：岳崇彩，男，1966年12月30日出生，汉族。
被执行人：徐小军，男，1970年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张建荣与被执行人岳崇彩、徐小军民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执2273号执行裁定书，冻结了被执行人岳崇彩、徐小军银行账户存款，现根据案件实际情况，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人岳崇彩、徐小军银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2273号
申请执行人：张建荣，女，1970年3月14日出生，汉族。
被执行人：岳崇彩，男，1966年12月30日出生，汉族。
被执行人：徐小军，男，1970年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张建荣与被执行人岳崇彩、徐小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳崇彩名下有晋L80686号帕萨特牌轿车及晋L9A707号丰田牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人岳崇彩名下的晋L80686号帕萨特牌轿车及晋L9A707号丰田牌轿车的产权，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李一峰
二〇一八年一月二日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2273号申请执行人：张建荣，女，1970年3月14日出生，汉族。被执行人：岳崇彩，男，1966年12月30日出生，汉族。被执行人：徐小军，男，1970年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张建荣与被执行人岳崇彩、徐小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳崇彩名下有晋L80686号帕萨特牌轿车及晋L9A707号丰田牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人岳崇彩名下的晋L80686号帕萨特牌轿车及晋L9A707号丰田牌轿车的产权，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李一峰二〇一八年一月二日书记员  黄英英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第966号
申请执行人黄浇霖。
被执行人李良。
被执行人韦雪。系被执行人李良的妻子。
本院在执行黄浇霖申请执行李良、韦雪民间借贷纠纷一案，执行标的345103元，在执行过程中，经查被执行人李良、韦雪暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序，待具备执行条件时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
黄浇霖依（2013）鱼民初（一）字第793号民事判决书申请执行李良、韦雪民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第943号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓珊珊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初417号
原告：陈菊花，女，1956年8月4日出生，汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。
诉讼代表人：刘旭海，玉环观光国际酒店有限公司管理人温州中源立德会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：吴孙有，系管理人工作人员。
第三人：陈秉宪，男，1954年6月9日出生，汉族，户籍住址路桥区，现住黄岩区。
第三人：沈崇德，男，1955年7月21日出生，汉族，住玉环市。
原告陈菊花与被告玉环观光国际酒店有限公司（以下简称观光公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，本院依职权追加陈秉宪、沈崇德为无独立请求权的第三人，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈菊花的委托诉讼代理人王敏，被告观光公司的委托诉讼代理人吴孙有，第三人陈秉宪到庭参加诉讼，第三人沈崇德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈菊花向本院提出诉讼请求（经变更）：确认原告对被告享有债权2242187元，其中借款本金190万元，利息242187元，另已结算利息10万元。事实与理由：2015年4月20日，原告陈菊花通过台州市黄岩星泰塑料模具有限公司向第三人陈秉宪转账190万元，陈秉宪同日将190万元转账给沈崇德。2015年5月1日，第三人陈秉宪代表出借人陈菊花与第三人沈崇德达成借款协议，沈崇德向原告出具借款协议书一份，协议书载明借款金额200万元，按月利率1.6%计算利息，由玉环观光国际酒店有限公司、玉环世贸中心大酒店有限公司提供担保，并在借款协议书上加盖两家公司印章。借款协议书上载明的借款本金为200万元，但其中10万元为2015年4月20日至2015年5月1日转账借款190万元及第三人陈秉宪经手的其他借款结算的利息款。立据后，第三人沈崇德陆续付息至2016年4月。原告当庭确认借款本金实为190万元，以190万元为本金计算，按约定月利率1.6%从2016年4月16日至2016年12月15日计算利息为242187元，加上2015年4月20日至2015年5月1日结算利息10万元，合计人民币2242187元。2016年12月8日，观光公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。2016年12月15日，本院受理观光公司破产重整申请，被告观光公司进入破产重整程序。此后，破产管理人对原告申报的债权不予确认，故原告诉至本院。
被告观光公司辩称，在原告变更诉讼请求后，对原告主张的借款事实以及对本案债权数额没有异议。管理人在询问第三人沈崇德时，其陈述的事实与第三人陈秉宪的陈述基本相符，管理人因对第三人沈崇德的陈述无法确认其真实性，故不宜直接确认债权，由法院裁决。
第三人陈秉宪述称，原告陈述属实，黄岩星泰塑料模具有限公司是陈秉宪女婿的公司，陈菊花是陈秉宪的亲家，陈菊花的钱是经过陈秉宪的手转借给沈崇德的，陈菊花是债权人。
第三人沈崇德未作陈述。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的借款协议书、台州银行对账单、（2016）浙1021破申3号民事裁定书、债权审核确认表各一份以及原被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告观光公司在借款协议书上加盖公司印章，该协议书是证明双方存在担保关系实际发生的直接证据，其向原告担保的意思表示真实。双方未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间的担保合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立。被告观光公司在借款协议上以保证人身份盖章，其应对沈崇德付款义务承担连带清偿责任。故原告对被告享有的债权2242187元应予确认。故原告诉请于法有据，本院予以支持，现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告陈菊花对被告玉环观光国际酒店有限公司享有2242187元的债权，其中借款本金190万元，利息242187元，另已结算利息10万元。
案件受理费24738元（原告已预交），减半收取12369元，由被告玉环观光国际酒店有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 王经展
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7308号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克。
被执行人赵德根，男，汉族，1974年12月8日出生，住四川省盐亭县，。
被执行人刘军，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省盐亭县，。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人赵德根、刘军追偿权纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字第1864号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿付代付款146860.71元；该案案件受理费3237元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 芳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执194号
被执行人李伟，男，汉族，1973年11月9日出生，出生于黑龙江省兰西县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102刑初538号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟在银行的存款34739.1万元或查封被执行人李伟相当于34739.1万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执194号
被执行人李伟，男，汉族，1973年11月9日出生，出生于黑龙江省兰西县。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初538号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行申请李伟罚金一案中，未查找到被执行人名下可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初538号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月八日
书记员 吕永浩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初879号
原告李玲，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张学红，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李玲与被告张学红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年7月30日6时20分许，李玲驾驶鲁E59×××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由东向西行驶至西四路路口处时，与沿西四路由南向北行驶至此处的张学红驾驶的电动三轮车相撞，鲁E59×××号小型轿车失控后撞至人行横道灯，致张学红受伤，人行横道灯及车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，李玲与张学红分别承担事故的同等责任。原告因本次事故产生施救费1880元、救援费300元、道路设施维护费9760元、车辆损失11229元、拆检费200元、公估费600元，共计23969元。诉请由被告张学红按照50％的责任比例赔偿原告损失11984.5元。
被告张学红辩称，事故属实，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年7月30日6时20分许，李玲驾驶鲁E59×××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由东向西行驶至西四路路口处时，与沿西四路由南向北行驶至此处的张学红驾驶的电动三轮车相撞，鲁E59×××号小型轿车失控后撞至人行横道灯，致张学红受伤，人行横道灯及车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，李玲与张学红分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告李玲修车花费11229元，花费施救费1880元、救援费300元、拆检费200元，崔某某委托东营金天衡保险公告有限公司对事故地点人行横道信号灯、挡车石及文明宣传牌的损失价格进行鉴定，经东营金天衡保险公告有限公司出具山金估字（2015）159号保险公估结论书，鉴定物品损失为9760元，原告花费公估费600元。崔某某系鲁EB53**号小型轿车车主，原告李玲与崔某某是夫妻关系，崔某某将此次交通事故向被告张学红主张财产损失的权利转让给本案原告李玲。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、东营某某汽车销售服务有限公司出具的修车发票、施救费、拆检费、公估费、救援费票据、道路设施维护费票据，东营金天衡保险公告有限公司出具山金估字（2015）159号保险公估结论书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告张学红承担涉案交通事故的同等责任，根据被告张学红在涉案交通事故中所起作用、过错程度，本院确定被告张学红承担50%的民事赔偿责任为宜。
原告主张的施救费1880元、救援费300元、道路设施维护费9760元、车辆损失11229元、拆检费200元、公估费600元均有相关证据予以证实，本院依法予以采信，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。因本案中，被告张学红对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，故被告张学红需赔偿原告损失11984.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲损失11984.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收75元，由原告负担11元，由被告张学红负担64元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二○一六年五月二十七日
书记员 王洪楠
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初6号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，住甘肃省皋兰县。因涉嫌非法拘禁罪被兰州市公安局网上追逃，2017年10月5日被哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所民警抓获，同年10月11日移交兰州市公安局便衣支队，经皋兰县人民检察院批准，于2017年10月11日被兰州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘军贵，兰州法翔律师事务所律师。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘军贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月期间，被告人王某某伙同杨某某、杨某甲、王某甲（均已判刑）等人以营利为目的，在皋兰县魏家庄阳坡泵房一平房内多次开设赌场，杨某某总负责，被告人王某某负责记赌账，上述人员在开设赌场期间非法获利数万元。
2016年1月8日23时许，杨某某、杨某甲、杨某（已判刑）等人在位于皋兰县民政局对面的”苏苏靖远羊羔肉”店吃饭时，恰遇欠赌债的被害人魏某某、魏某甲进入此店吃饭，遂将二被害人控制于该店内。1月9日凌晨1时许，被告人王某某接到电话后赶赴”苏苏靖远羊羔肉”店内，伙同杨某某、杨某、王某甲等人殴打二被害人，迫使魏某某写下5万元的借条、魏某甲写下9000元的借条后于1月9日凌晨6时许离开。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证、认证的户籍证明，归案情况说明，皋兰县人民法院（2017）甘0122刑初67号刑事判决书，证人焦某某、周某某、邓某某的证言，被害人魏某某、魏某甲的陈述，被告人王某某的供述，同案犯杨某某、杨某甲、王某甲、杨某的供述，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人租用场地、提供资金和赌博工具供他人赌博而牟取非法利益，仍积极实施帮助记录赌帐等涉案行为，其行为已构成开设赌场罪；并伙同他人为索要赌债，非法限制他人人身自由并实施殴打，强迫他人书写借条，其行为又构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人的指控成立，应对被告人以开设赌场罪和非法拘禁罪分别定罪量刑后，数罪并罚，决定执行的刑罚。在共同犯罪中，被告人王某某均起次要作用，系从犯。为索取法律不予保护的债权而非法拘禁他人，可从重处罚。鉴于被告人王某某系本案从犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，结合其悔罪表现,本院决定对被告人从轻处罚，公诉机关及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王军民
二〇一八年二月二日
书 记 员 姚 娟
??
??
??
??
1
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初174号
原告：邵英山，住乾安县。
原告：王彬，住乾安县。
被告：乾安县余字乡东金村村民委员会。
法定代表人：王臣，村主任。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
邵英山、王彬与乾安县余字乡东金村村民委员会（以下简称东金村委会）草原承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵英山、王彬、乾安县余字乡东金村村民委员会委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵英山、王彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告补偿款459365.45元。事实和理由：2014年原告与被告签订草原承包合同，合同约定双方权利与义务，2016年松原灌区乾安工程建设临时占用原告承包的草原，补偿款共计459365.45元，现补偿款已经发放到乾安县余字乡农村经济管理服务中心，原告多次要求被告发放补偿款，�告以种种理由推脱至今，故诉至法院。
东金村委会辩称，不同意给付，该笔款项在余字乡农经站管理。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，东金村委会与邵英山、王彬签订《东金村草原承包合同》，承包期限三年，2018年1月10日，又续签五年，东金村委会召开村民代表会议并同意。2017年11月16日，东金村委会与邵英山、王彬补签两份《临时用地协议书》，临时占用邵英山、王彬承包草原两年，自2016年3月30日至2018年3月30日，临时用地补偿费共计459365.45元。现该补偿款未向邵英山、王彬支付。
本院认为，邵英山、王彬提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，本院予以认定。邵英山、王彬与东金村委会签订草原承包合同，经过村民代表大会通过，合法有�。松原灌区乾安工程项目（临时）使用邵英山、王彬承包的草原，对该补偿款的归属，双方已经在草原承包合同中约定归邵英山、王彬所有，东金村委会应向邵英山、王彬给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
乾安县余字乡东金村村民委员会于本判决生效后三日内给付邵英山、王彬临时用地费人民币459365.45元。
案件受理费8000元减半收取4000元，由乾安县余字乡东金村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年一月十七日
书记员 陈丹丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初945号
原告：赵多胜，男，住民勤县。
被告：徐财章，男，户籍所在地：民勤县。（缺席）
原告赵多胜与被告徐财章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵多胜到庭参加了诉讼。被告徐财章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26000元，并按月息1分承担自2010年2月28日起至2016年1月期间的利息。在诉讼过程中，原告当庭变更的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金26000元，并按照月息1分承担自2010年2月28日起至实际还款之日止的利息；增加的诉讼请求为：诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月28日，被告徐财章向原告借款26000元，并在借款单上注明利息为1分。双方达成此笔借款合约，但被告徐财章至今分文未还。为维护原告权益，故诉至人民法院。
被告徐财章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张。借条载明：今借到赵多胜人民币26000.00元，大写：贰万陆千元.利息1分计算.借款日期2010年2月28日。借款人：徐财章.2010年2月28日。拟证明被告徐财章向原告借款26000元及约定月息为1分的事实。
因被告徐财章未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，结合本案实际，本院分析认为，原告出示的证据，借贷内容明确，利息约定清楚，能够证明被告向原告借款26000元，并约定月息1分的事实；被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对上述证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2010年2月28日，被告徐财章向原告赵多胜借款26000元，并向原告出具借条1张，约定利息按1分计算。后原告向被告催要，被告未能偿还，原告遂来院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐财章向原告赵多胜借款26000元，有借条为凭，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金26000元。双方约定利息按1分计算，即月利率为1%，符合法律规定，被告应当按约定承担利息。故对原告要求被告偿还借款本金26000元，并按月利率1%承担自2010年2月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐财章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐财章限于本判决生效后10日内偿还原告赵多胜借款本金26000元，并按月利率1%承担自2010年2月28日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐财章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 包海国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申405号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴代贵，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张军贵（系吴代贵表兄），汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐方柱，男，汉族，个体户。
再审申请人吴代贵因与被申请人徐方柱追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴代贵申请再审称,徐方柱出具书面借条，并在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息，孙配霞证言与吴代贵陈述相互印证，证明徐方柱向孙配霞借款的事实，孙配霞有资金来源。原审判决认定事实错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，经查阅一审开庭笔录，徐方柱并未在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息的事实，而是陈述“从2010年12月20日到今天诉讼为止，孙配霞从未找过被告（徐方柱）主张过权利”，“被告与孙配霞之间借款关系不存在，虽然原告（吴代贵）出具借条，但借条的实际借款人是原告，被告只是出于担保，由于被告本人不识字，是根据原告的要求签上名字，被告没有收到孙配霞一分钱。”故吴代贵申请再审称徐方柱在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息，与事实不符。二审法院调查询问孙配霞当时借钱的现金给了谁，孙配霞回答：“记不清了，反正他俩拿走了。”且陈述“（吴代贵）还利息是断断续续的，具体情况记不起来了，印象最深的是还了一次2万元利息，是吴代贵经手的”因此，原审法院从涉案借款发生的原因、交付方式、款项的来源及各方之间的关系等情况综合分析认定，吴代贵所举证据尚不能充分证明其主张，吴代贵向徐方柱主张追偿权亦不具有相应的事实和法律依据正确。综上，吴代贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回的吴代贵再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申405号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴代贵，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：张军贵（系吴代贵表兄），汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐方柱，男，汉族，个体户。再审申请人吴代贵因与被申请人徐方柱追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴代贵申请再审称,徐方柱出具书面借条，并在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息，孙配霞证言与吴代贵陈述相互印证，证明徐方柱向孙配霞借款的事实，孙配霞有资金来源。原审判决认定事实错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，经查阅一审开庭笔录，徐方柱并未在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息的事实，而是陈述“从2010年12月20日到今天诉讼为止，孙配霞从未找过被告（徐方柱）主张过权利”，“被告与孙配霞之间借款关系不存在，虽然原告（吴代贵）出具借条，但借条的实际借款人是原告，被告只是出于担保，由于被告本人不识字，是根据原告的要求签上名字，被告没有收到孙配霞一分钱。”故吴代贵申请再审称徐方柱在一审庭审时认可出具借条后一个多月内孙配霞曾向其催要借款利息，与事实不符。二审法院调查询问孙配霞当时借钱的现金给了谁，孙配霞回答：“记不清了，反正他俩拿走了。”且陈述“（吴代贵）还利息是断断续续的，具体情况记不起来了，印象最深的是还了一次2万元利息，是吴代贵经手的”因此，原审法院从涉案借款发生的原因、交付方式、款项的来源及各方之间的关系等情况综合分析认定，吴代贵所举证据尚不能充分证明其主张，吴代贵向徐方柱主张追偿权亦不具有相应的事实和法律依据正确。综上，吴代贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回的吴代贵再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年三月二十八日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00012号
上诉�（一审原告）：徐启年。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安市金安区国土资源局，住所地安徽省六安市球拍东路，组织机构代码00322663-8。
法定代表人：张一功，该局局长。
委托代理人：李玉稳，该区政府法制办主任。
一审第三人：罗法敏。
徐启年诉六安市金安区国土资源局及罗法敏土地使用权行政登记一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）六金行初字第00026号行政裁定，徐启年不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金安区人民政府于2010年9月24日向第三人罗法敏颁发六土金集用（2010）第127534号宅基地使用权证，徐启年不服以金安区国土资源局为被告提起行政诉讼，请求撤销该证。安徽省金安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）六金行初字第00026号行政裁定，以徐启年超过行政诉讼起诉期限为由，驳回徐启年的起诉。
本院认为：徐启年因错列被告，于二审审理期间，向本院申请撤回上诉，同时提出撤回起诉申请。经审查，徐启年的撤诉申请属真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予徐启年撤回上诉和起诉；
二、撤销安徽省金安区人民法院（2014）六金行初字第00026号行政裁定。
一、二审案件受理费各50元减半收取25元，由徐启年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政�件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7511号
原告：郭某，男，1964年8月13日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告郭某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费39316.85元，医疗保险费53160元，合计92476.85元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。
依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。
被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定�裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员刘东飞
人民陪审员姜红姝
二零一七年十一月二十八日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7511号原告：郭某，男，1964年8月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告郭某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费39316.85元，医疗保险费53160元，合计92476.85元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定�裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员刘东飞人民陪审员姜红姝二零一七年十一月二十八日书记员冯妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜利。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘洪明。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
再审申请人杨胜利因与被申请人潘洪明买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终8387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜利申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，认定杨胜利是F15餐厅的实际承包人，潘洪明向F15餐厅供货，杨胜利对未付货款进行了结算，杨胜利应当支付货款并承担利息损失的违约责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。杨胜利的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜利的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 薇
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1046号
原告王卫杰。
被告黑龙江省美农美季生态农业开发有限公司。
法定代表人邹德刚。
公司地址：兰西县开发区中小企业创业园内A7栋西侧。
本院在审理原告王卫杰与被告黑龙江省美农美季生态农业开发有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王卫杰负担。
审判员 刘志强
二〇一六年六月一日
书记员 胡 月
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初416号
原告：上海万年青国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号副楼***室。
法定代表人：盖国英，该公司总经理。
委托代理人：刘志文，该公司员工。
委托代理人：潘裕鹭，该公司员工。
被告：上海日耀国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定工业区富蕴路***号-XX。
在本院受理原告上海万年青国际物流有限公司与被告上海日耀国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年1月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万年青国际物流有限公司自动撤回对被告上海日耀国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年一月十七日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初397号
原告：保定市开元轮胎销售有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村。统一社会代码：911306023361563912。
法定代表人：刘跃辉，该公司经理。
被告：保定霍亮清运有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城东队村东。统一社会代码：91130602557672605N。
法定代表人：霍炳亮，该公司经理。
被告：霍炳亮，男，1968年8月4日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：常晓红，女，1972年4月9日出生，汉族，现住保定市竞秀区，系霍炳亮妻子。
原告保定市开元轮胎销售有限公司(以下简称开元轮胎公司)诉保定霍亮清运有限公司、霍炳亮、常晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市开元轮胎销售有限公司的法定代表人刘跃辉到庭参加诉讼，被告保定霍亮清运有限公司的法定代表人霍炳亮庭审过程中中途退庭，被告常晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元轮胎向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即支付原告货款62260元及利息16840元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年7月17日、2015年12月1日、2016年9月1日从原告处购进轮胎50条，用于其车队车辆使用。轮胎价值62260元。被告当场给原告分别写下欠据3份。后，被告以种种理由不肯偿还债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告保定霍亮清运有限公司辩称，欠原告的钱肯定是欠，但原告所诉数额不对，偿还过一次，应该剩余4万多元。
被告霍炳亮的答辩意见和该公司一致。
被告常晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告开元轮胎公司陆续给被告保定霍亮清运有限公司供应轮胎。2015年7月11日给被告单位供应价值21260元轮胎，；2015年12月1日给被告单位供应价值28000元轮胎；2016年9月1日给被告单位供应价值13000元轮胎；在2016年9月1日的欠据中，双方约定13000元货款于2016年11月1日前付清。每次被告单位的常晓红都在送货单和欠据上签字。被告保定霍亮清运有限公司的法定代表人霍炳亮对此予以认可，但表示已经偿还部分，尚欠4万多元，但未提交相关证据。
本院认为，原告开元轮胎公司向被告保定霍亮清运有限公司供应轮胎，被告收到轮胎理应给付货款。被告未按照约定给付货款，属违约，应承担违约责任。原告开元轮胎公司主张轮胎送到被告保定霍亮清运有限公司经营场所，故给付货款的责任应由被告保定霍亮清运有限公司承担，对其诉求由霍炳亮和常晓红连带偿还的主张，本院不予支持；被告保定霍亮清运有限公司的法定代表人霍炳亮主张已经偿还部分货款，但未提交证据，本院不予支持；被告霍炳亮中途退庭，视为其放弃诉讼权利；原告开元轮胎公司主张逾期给付货款利息从2015年7月17日按同期银行利息2倍给付不符合法律规定，应按照双方最后一次欠据中约定的给付期限2016年11月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利息给付至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保定霍亮清运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告保定市开元轮胎销售有限公司货款62260元及逾期付款利息（利息从2016年11月2日开始以货款62260元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告保定市开元轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告保定霍亮清运有限公司承担678元，由原告保定市开元轮胎销售有限公司负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙轼航
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第35号
原告苏子权，男，1964年12月出生，汉族，住广宁县宾亨镇。
被告陈海连，女，40岁，汉族，住广宁县宾亨镇。
本院在审理原告苏子权诉被告陈海连民间借贷纠纷一案中，原告苏子权于2014年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏子权撤回起诉。
本案受理费250元，本院免收。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年一月十七日
书 记 员 雷 远
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初787号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周凤平，男，1965年11月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）418号起诉书指控被告人周凤平犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人周凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年5月16日8时许，被告人周凤平在长沙市雨花区高桥街道永祥社区的金地格林公馆工地上班时，与驾驶一辆正三轮农用车的被害人曾某因移车问题发生纠纷并打架，随即被告人周凤平叫来戴某、“其儿”（均另案处理）等多名男子，一起殴打被害人曾某致其受伤。经法医鉴定，被害人曾某的伤情构成重伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了病例，户籍证明，到案经过、申请书等书证，证人文某、黄某、龚某1等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人周凤平的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周凤平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周凤平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。
被告人周凤平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月16日8时许，被告人周凤平与被害人曾某在长沙市雨花区高桥街道永祥社区的金地格林工地，因移车问题发生纠纷并打斗。随即，被告人周凤平叫来戴某（另案处理）、“齐某”（具体身份信息不详）等多名男子，一起殴打被害人曾某，致其受伤。经鉴定，被害人曾某的损伤为：颅骨骨折；头皮裂伤；颅内出血，伴脑受压症状和体征，符合他人钝性外力作用所致特点，损伤程度评定为重伤二级。
2017年11月8日，被告人周凤平亲属与被害人曾某达成和解协议，被告人周凤平亲属已赔偿被害人曾某的经济损失92800元，并取得曾某谅解。
2017年11月17日，湖南省桃源县司法局具函表示愿意接收被告人曾某实施社区矫正。
上述事实，有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明,足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人周凤平系抓获归案。
2、辨认笔录，证明证人龚某1辨认出被告人周某就是打伤被害人曾某的男子，被害人曾某就是被被告人周凤平打伤的男子。
3、被害人曾某的病历资料，证明其受伤的基本情况。
4、长沙市公安局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）115号《鉴定书》，证明被害人曾某的损伤为，颅骨骨折；头皮裂伤；颅内出血，伴脑受压症状和体征，符合他人钝性外力作用所致特点，损伤程度评定为重伤二级。
5、证人文某、黄某、龚某1、龚某2、戴某的证言，均证实被告人周某与被害人曾某因移车问题发生纠纷并打斗，后被告人周某叫来戴某等人将被害人曾某打伤的事实。
6、和解协议、谅解书、收据，证明被告人周凤平的亲属已经赔偿被害人曾某的经济损失并取得谅解。
7、被害人曾某的陈述，证明被害人曾某因移车问题在长沙市雨花区高桥街道永祥社区的金地格林公馆工地与被告人周凤平发生纠纷并打斗，后被告人周凤平叫来戴某等多名男子将曾某殴打致其受伤的事实。
8、被告人周凤平的供述，证明被告人周凤平与被害人曾某在长沙市雨花区高桥街道永祥社区的金地格林公馆工地因移车问题发生纠纷并打斗，后被告人周凤平叫来戴某等多名男子，将被害人曾某殴打并致其受伤的事实。
9、被告人周凤平的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人周凤平的基本身份信息。
本院认为，被告人周凤平结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周凤平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周凤平能如实供述自己的犯罪事实，其亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周凤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初523号
原告：孙金生，男。
原告：孙忠琳，男。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告孙金生、孙忠琳与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠琳及二原告的共同委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金生、孙忠琳向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2014年12月5日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金61858元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月31日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为87.1平方米商品房，房屋总价款为278720元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年6月5日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失61858元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，原告孙金生、孙忠琳（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积87.10平方米，每平方米3200元，总金额278720元。合同签订后，原告于2012年5月9日付房款278720元。被告于2013年6月5日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙金生、孙忠琳与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2013年6月5日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年6月5日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年6月6日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即278720元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年6月6日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即278720元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2014年12月5日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙金生、孙忠琳逾期办理房屋权属证书的违约金（自2014年12月5日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款278720元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告孙金生、孙忠琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初68号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1980年5月25日生，汉族，大学文化，系太阳油墨（苏州）有限公司员工。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人王任翔，江苏简文律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王任翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月19日晚，被告人张某醉酒后驾驶号牌苏E8MX**小型汽车，沿本市高新区青运路行驶至苏福路辅路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人王任翔提出的辩护意见是：本案没有发生危害后果，社会危害性较小，被告人张某归案后如实交代犯罪事实，对自己的行为认识到错误，能预交罚金，有悔罪表现。恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月19日晚，被告人张某醉酒后驾驶号牌苏E8MX**小型汽车，沿苏州市高新区青运路行驶至苏福路辅路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有其辨认笔录，证人吕某某、刘某、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，被告人张某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人张某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年三月十五日
书记员 钱苏苏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1188号
原告：李彦霞，女，现住扶余市。
被告：李国伟，男，现住扶余市。
原告李彦霞诉被告李国伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦霞委到庭参加了诉讼，被告李国伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彦霞向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币40000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在肖家乡经营君香阁酒店，原告经营猪肉生意。2015年至2017年被告多次在原告处赊购猪肉，总价款共计人民币40000元，被告给原告出具欠据一枚。原告多次找被告催要此款未果，故诉至法院，要求依法判决。
原告为证实其主张，向本庭提交了欠据一枚，拟证明被告在原告处赊购猪肉共计货款人民币40000元。
被告李国伟未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告李彦霞系个体户，经营猪肉生意，被告李国伟在扶余市肖家乡经营君香阁酒店。被告于2015年至2017年多次在原告处赊购猪肉，被告于2015年10月23日给原告出具欠据1枚，赊购货款总计人民币40000元。此款至今未给付。
本院认为，原告李彦霞与被告李国伟买卖猪肉，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告买卖猪肉系双方真实意思表示，原告已将标的物所有权转移至被告李国伟，被告李国伟应按约定给付货款，故原告要求被告按照约定给付货款40000元于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李国伟于本判决生效后五日内给付原告李彦霞货款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一八年四月四日
书 记 员 司传波
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初65号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人裴贺，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被异地羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人裴贺犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人裴贺及其辩护人贾瑷宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至5月间，被告人裴贺以能为被害人高某购买一汽内购车为名，高某在长春市宽城区车轮厂4栋3单元101室家中先后六次通过网上银行转账给裴贺，裴贺骗取高某人民币共计64449元。案发前，裴贺先后二次返还高某人民币共计25000元。
综上，被告人裴贺诈骗金额共计人民币39449元。
上述事实，被告人裴贺及其辩护人贾瑷宁在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，在逃人员登记表，临时羁押被告人证明书，收款收据，工商行政管理局证明，情况说明，华夏银行电子回单，存款金融交易明细查询，工商银行网上银行明细查询，工商银行汇款明细清单，被害人高某的陈述，被告人裴贺的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴贺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的裴贺无前科劣迹，属初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。鉴于裴贺到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人裴贺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人裴贺退赔被害人高某人民币39449元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 袁 远
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 佳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1554号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该支行行长。
委托诉讼代理人：张健文，该支行职员。
被告：莫进骥，男，1971年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：黄群，女，1969年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行（以下简称春湾支行）诉被告莫进骥、黄群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告春湾支行的委托诉讼代理人张健文到庭参加了诉讼，被告莫进骥、黄群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告莫进骥、黄群偿还借款本金8500元，利息104.58元（含复息，计至2017年6月20日），本息合计8604.58元；2.借款未还清的利息继续仍由被告偿还；3.本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：借款人莫进骥于2014年6月17日以种养业为由在原告处借款人民币8500元正，定于2017年5月20日到期。自2017年5月20日起，被告没有履行《个人借款合同》规定按月清息。经原告多次催收，被告拒不清偿。原告为此特向法院起诉。
被告莫进骥在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告黄群在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2014年6月17日，原告春湾支行作为贷款人与被告莫进骥作为借款人签订了《个人借款合同》（编号：100XXX932），合同主要约定：借款类型为新增借款；借款金额为8500元；借款用途为种养业；借款期限为3年即从2014年6月17日至2017年5月20日；贷款利率为浮动利率，年利率为9.5325%，贷款利率上浮比例为55%；贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方法为一次还本，按期付息还款。同日，被告黄群在上述《个人借款合同》中“借款人配偶（签字）”处签名捺指模,并于同日作为保证人与原告春湾支行作为债权人签订了《保证合同》，合同主要约定：保证人应莫进骥（以下简称债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为100XXX932的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。原告春湾支行于2014年6月17日向被告莫进骥发放了贷款8500元。借款期限届满后，被告没有按期足额清偿借款本息给原告春湾支行。截止于2017年6月20日，被告莫进骥尚欠原告春湾支行借款本金8500元及利息104.58元（含复息）。
另查明，被告莫进骥与被告黄群于1993年6月20日登记结婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》（编号：100XXX932）、《保证合同》、卡号为62×××41的银行卡（复印件）、借款借据、欠款清单等材料附案证实。
本院认为：被告莫进骥与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告莫进骥提供了8500元借款，被告莫进骥未按约定向原告清偿借款，其行为显属违约。现原告请求被告莫进骥清偿尚欠的借款本金8500元及利息（含复息，计至2017年6月20日的利息104.58元及此后的利息），根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的该请求符合原告与被告莫进骥的约定及法律的规定，本院予以支持。
原告请求被告黄群与被告莫进骥共同偿还上述借款本息。被告黄群在《个人借款合同》中“借款人配偶（签字）”处签名捺指模,并作为被告莫进骥向原告借款的保证人与作为债权人的原告春湾支行签订了《保证合同》。在被告莫进骥向原告借款时，被告黄群与被告莫进骥是夫妻关系。原告主张的上述借款发生两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，原告请求被告黄群与被告莫进骥共同清偿被告莫进骥尚欠原告的借款本息，依法有据，本院予以支持。
被告莫进骥、黄群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫进骥、黄群于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款8500元及利息（利息计至2017年6月20日的为104.58元，含复息。从2017年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息按当事人在《个人借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫进骥、黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年八月二十九日
书记员 梁汝源
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初922号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘振南，男，1988年9月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业。住吉林省公主岭市。因犯故意伤害罪于2007年12月27日被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月31日刑满释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人刘振南犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘振南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人刘振南多次在其租住的位于长沙市雨花区车站南路茶园坡路怡景名居4栋1单元401房家中容留多人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月22日下午，被告人刘振南在其租住处容留张某（已作行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年7月22日22时许，被告人刘振南在其租住处容留周某（已作行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月28日16时许，被告人刘振南在其租住处容留莫某、杨某、曾某（均已作行政处罚)同场吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2017年7月29日1时许，公安机关在长沙市雨花区车站南路茶园坡路怡景名居4栋1单元401号房中将被告人刘振南抓获。
上述事实，被告人刘振南在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录，销毁记录，现场照片，房屋租赁合同，长沙市公安局芙蓉分局芙公（东湖）决字（2017）第1814、1815、1816、1817、1819、1820号《公安行政处罚决定书》及芙公（东湖）公检（2017）0622、0623、0624、0625、0627、0628号《现场检测报告书》，吉林省四平市中级人民法院（2009）四刑执字第1926号《刑事裁定书》，吉林省四平市英城监狱（2009）英狱字第356号《释放证明书》，证人周某、莫某、杨某、张某、曾某的证言，被告人刘振南的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘振南多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘振南能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘振南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初99号
原告张某某，女，1972年9月5日生，汉族，住临猗县运管所家属院。
被告周某某，男，1966年9月2日后，汉族，住盐湖区冯村乡燕家卓村。
原告张某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告张某某于2018年1月24日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 武宝生
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雅宁
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初88号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李天山，男，1989年5月21日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县，农民。曾因犯抢劫罪于2008年8月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月5日被博爱县公安局刑事拘留，于2017年12月19日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2018］48号起诉书指控被告人李天山犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、毋乃彪出庭支持公诉，被告人李天山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日22时左右，被告人李天山窜至博爱县孝敬镇唐村李某家，将李某停放在自家院内的白色雅迪牌电动自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗雅迪电动自行车价值3219元。
案发后，博爱县公安局已追回车辆并退还被害人李某。
上述事实，被告人李天山在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品以及发还清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、手机截屏；被害人李某的陈述；被告人李天山的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李天山盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李天山犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人李天山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人李天山进行处罚。判决如下：
被告人李天山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止）。
(罚金限被告人李天山于判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2159号之二
原告李静，女，1980年12月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告黄刚领，男，1973年4月15日出生，住正阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
原告李静诉被告黄刚领、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月19日以原告李静正在住院治疗，无法正常参加诉讼为由向本院提出申请，要求中止本案的审理。
本院认为，原告因伤正在住院治疗，无法正常参加诉讼；因此，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一七年六月十九日
书记员 潘丽莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3745号
原告：李华伟，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：黄靖，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市春晓房地产顾问有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路12号。
法定代表人：何晓燕，董事长。
被告：金星明，男，1986年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市，
原告李华伟与被告东莞市春晓房地产顾问有限公司、金星明居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李华伟于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华伟的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李华伟撤诉。
案件受理费653元（原告已预交），由原告李华伟负担。
审判员 张利宝
二〇一七年五月十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告苏凤荣,女，1962年1月13日生，汉族，住辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏凤荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏凤荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,092.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,092.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41095号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告苏凤荣,女，1962年1月13日生，汉族，住辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏凤荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏凤荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,092.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,092.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1138号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邱云龙，男，汉族，1984年10月31日出生，因本案于2017年10月25日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人邱云龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年10月21日3时许，被告人邱云龙酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警对被告人邱云龙进行呼气酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱云龙血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为180.4mg/100ml。
被告人邱云龙到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邱云龙具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邱云龙拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邱云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邱云龙的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 徐蝶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10277号
原告：ＸＸ远，男，1986年12月5日出生。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被告：史晨阳，男，1993年8月17日出生。
原告ＸＸ远与被告史晨阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ远及其委托诉讼代理人薛韬到庭参加诉讼。被告史晨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款114000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原被告双方签订北京市丰台区××轰趴馆店面装饰装修合同约定：被告委托原告对其在北京市丰台区××路×号××××嘉园底商开设的“就叫院儿”轰趴馆进行装修。工程内容及单价按原被告双方认定的装饰项目预算单按实际项目计算，合同预算金额30万元。被告先付工程预算造价的5%订金给原告，原告拆除人员驻厂或者电工、木工材料进场开工10天内被告付预算金额的35%给原告，木工材料进场后十天内被告付预算金额的20%给原告，工程完工后二十天内进行验收，合格后，被告付预算金额的35%给原告，余款5%作为原告对整个工程质量的保证金，在保修期满后的5天内支付给原告。被告必须在工程完工后的二十天内进行工程验收，不经验收而经营则视为被告已经验收及合格。此后，原告依约组织工人按照被告要求对上述店面进行了装修，实际工程量造价为34万余元，并于2016年10月2日完工交付被告，被告于2016年10月5日开业经营。现被告未按合同约定支付工程款，截止目前仅支付206000元，余款原告多次向被告催要，被告迟迟未能支付。故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。
史晨阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年8月23日，史晨阳（发包方、甲方）与ＸＸ远（承包方、乙方）签订《北京市丰台区××轰趴馆店面装修合同》，约定史晨阳委托ＸＸ远对其所经营的“就叫院儿”轰趴馆店内装饰进行设计及施工。合同预算金额为30万元。双方合同还就其他内容进行了约定。
ＸＸ远主张工程已经完工，并投入使用。因施工过程中出现增项，双方经协商确定最终的结算金额为32万元。对其主张，ＸＸ远提交照片一组、与史晨阳的微信聊天记录、通话记录为证，并当庭拨打案外人李女士电话，欲证明其与史晨阳就工程价款的协商过程，以及工程增项的情况。
经当庭电话询问，李女士表示其曾在史晨阳所开店内当了两个月店长，对ＸＸ远与史晨阳关于装修工程款结算一事大致清楚，工程施工过程中因增加了厕所等位置的施工，存在增项，史晨阳当时曾表示要在价钱上增加一两万。李女士还表示ＸＸ远的施工完成了，门店已经投入使用，处于试运营状态大概有一年左右。
另，ＸＸ远还主张，史晨阳通过支付宝、微信以及银行转账等方式共计向其支付工程款206000元，并向本院提交了相关转账记录为证。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。ＸＸ远与史晨阳签订的《北京市丰台区××轰趴馆店面装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。史晨阳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，ＸＸ远主张其所施工的工程已经完工，最终工程款确定为32万元，并就其主张提交了相应的证据佐证，本院予以采信。现有证据显示史晨阳已支付工程款206000元，余款史晨阳理应支付。本院对ＸＸ远要求史晨阳支付剩余工程款114000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史晨阳于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ远工程款114000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由史晨阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由史晨阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 高 飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 畅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2232号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许伟星，曾用名许卫星，男，1974年7月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。1996年6月因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；1999年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二百元；2000年6月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2001年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2002年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日；2002年4月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2004年11月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；2007年4月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2011年6月因为赌博提供条件被江阴市公安局罚款人民币五百元；2012年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2012年4月因赌博被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年（所外执行）。2017年3月21日到案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2098号起诉书指控被告人许伟星犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人许伟星及辩护人顾陈希到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、戴某1、潘某3（均另案处理）于2015年12月，合谋开设赌场抽头渔利，并商定戴某1、潘某3为局头，分别负责召集部分赌客。期间，戴某1雇佣被告人许伟星负责在赌场内抽取庄风款，雇佣潘某1（另案处理）保管庄风款；潘某3负责寻找赌博场地，并雇佣张雨、张某（均另案处理）负责接送赌客。上述人员各司其职，于2015年12月期间，先后在常州市天宁区郑陆镇焦溪曹家村2号、焦溪刘村11号、常州骏韬矿山设备有限公司等地开设赌场10余场，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，从中抽头获利人民币200000余元。其中，被告人许伟星参与10余场，个人非法获利人民币6000余元。
2、被告人许伟星于于2017年1月至2月期间开设赌场抽头渔利，其本人为局头，赌场内另有梅国伟负责保管赌具，盛某、吕某分别负责望风、接送赌客。上述人员各司其职，先后在江阴市镇澄路2520号许伟星棋牌室、江阴市临港街道创新村西伍戴某1棋牌室开设赌场10余场，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，从中抽头获利人民币50000余元。
案发后，被告人许伟星于2017年3月21日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人许伟星在第2笔开设赌场中个人非法获利人民币47000余元，全案其个人非法获利总计人民币53000余元。
上述事实，被告人许伟星多次供述在卷，在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明等书证，证人潘某3、戴某1、吕某、潘某1等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出辩护意见：被告人许伟星在参与的第1笔开设赌场共同犯罪中起次要作用；能主动投案，归案后认罪态度良好，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人许伟星参与、伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人许伟星在第1笔共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；在第2笔共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许伟星犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人当庭提出的建议对被告人许伟星从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许伟星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人许伟星违法所得人民币53000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执892号
申请执行人：马云武
被执行人：镇赉县亿德粮食收储有限公司
申请执行人马云武申请被执行人镇赉县亿德粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1036号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县亿德粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1036号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初243号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王夫强，男，1983年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因本案于2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2018年5月11日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人王夫强犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王夫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日、27日晚，被告人王夫强至无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号一加工混凝土公司的空地盗窃废钢筋共计2081千克，价值人民币3163元。具体分述如下：
1、2017年10月26日晚，被告人王夫强驾驶红色小飞龙电动三轮车至无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号一加工混凝土公司的空地，盗窃废钢筋321千克，价值人民币487.92元，后将窃得的废钢筋销售至无锡市惠山区锦溢路15号废品回收站内，得款人民币415元。
之后，其再次驾驶红色小飞龙电动三轮车返回无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号一加工混凝土公司的空地，盗窃废钢筋556千克，价值人民币845.12元，后将窃得的废钢筋销售至无锡市惠山区锦溢路15号废品回收站内，得款人民币720元。
2、2017年10月27日晚，被告人王夫强驾驶红色小飞龙电动三轮车至无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号一加工混凝土公司的空地，盗窃废钢筋690千克，价值人民币1048.80元，后将窃得的废钢筋销售至无锡市惠山区锦溢路15号废品回收站内，得款人民币900元。
之后，其再次驾驶红色小飞龙电动三轮车返回无锡市惠山区钱桥街道锦溢路27号一加工混凝土公司的空地，盗窃废钢筋514千克，价值人民币781.28元，后将窃得的废钢筋销售至无锡市惠山区锦溢路15号废品回收站内，得款人民币668元。
案破后，被告人王夫强已退赔被害单位人民币3160元。
上述事实，被告人王夫强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某的报案陈述，证人杨某、赵某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，过磅单，称量记录，情况说明，转账截图，微信聊天记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王夫强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王夫强能如实供述主要犯罪事实，涉案赃物已退赔，故可依法从轻处罚。其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王夫强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一八年五月二十三日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5804号
原告：刘素荣，女，汉族，1958年11月26日出生，住济南市
委托诉讼代理人：齐自新（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。
被告：樊庆文，男，汉族，1971年8月18日出生，住济南市
被告：杨得连（樊庆文之妻），汉族，1971年12月2日，户籍地济南市，现在山东省女子监狱服刑
原告刘素荣与被告樊庆文、杨得连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐自新，被告樊庆文、杨得连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告支付以30万元基数，依照月息2%自2016年1月20日起至全部款项偿还之日止期间的利息；3、判令两被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费13000元；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系通过投资担保公司介绍认识，被告樊庆文与被告杨得连系夫妻关系。2015年10月20日，两被告共同向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，约定月息3%，借款三个月，被告自愿用其所有的位于济南市高新区康虹路766号盛世花园12号楼1-1701室房屋提供抵押担保。原、被告签订了《房屋抵押借款合同》，并就利息、款项用途、违约责任等相关施行进行了约定，并办理了房屋抵押登记手续。原告通过银行汇款的方式，将30万元汇到被告杨得连的账户中。借款到期后被告称继续使用，并依据原借款合同履行义务，但被告自2016年1月20日起，拒不支付利息和本金，现原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告樊庆文辩称，对于原告主张的借款，待核实清楚，应予以偿还。
被告杨得连辩称，对原告主张的借款没有异议，借款属实，借条是其出具的。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，两被告共同向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到刘素荣现金人民币叁拾万元整小写（300000）元此款现已全部收到。借款人：杨得连樊庆文2015年10月20日”。同日，原（乙方）与两被告（甲方）签订了《房屋抵押借款合同》，约定月息3%，借款三个月，被告自愿用其所有的位于济南市高新区康虹路766号盛世花园12号楼1-1701室房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。《房屋抵押借款合同》第十四条对费用的承担作出约定，“如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担”。合同签订后，原告通过银行汇款的方式，将30万元汇到被告杨得连的账户中。两被告已经支付2015年10月20日至2016年1月19日的利息。被告樊庆文于2016年1月20日后共计支付原告利息44000元。原、被告系通过小额贷款公司作为中介完成的借款业务。被告杨得连收到原告的30万元借款后，向小额贷款公司支付了2万元左右的手续费用。因本次诉讼，原告支付律师费13000元，两被告认为费用过高，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋抵押借款合同是双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。原告已将款项打至被告杨得连账户，且被告杨得连对此无异议，故对原告向被告出借30万元的事实本院予以确认。被告杨得连辩称其支付部分手续费用，实际收到28万元，因其支付的手续费系小额贷款公司收取的费用，与本案无关，对其辩称本院不予采信，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月息2%支付自2016年1月20日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但已经支付的款项应予以扣减。对于原告要求的律师费，双方在合同中作出约定，两被告辩称律师费过高，未提交证据予以证实，对其辩称，本院不予采纳，对于原告的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊庆文、杨得连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素荣借款本金30万元。
二、被告樊庆文、杨得连于本判决生效之日起十日内支付原告刘素荣利息。（利息计算方式为：以30万元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止减去44000元）。
四、被告樊庆文、杨得连于本判决生效之日起十日内支付原告刘素荣律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘素荣其他诉讼请求。
案件受理费2998元，由被告樊庆文、杨得连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 娣