河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初615号
原告：刘建豪，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金桃立，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢江林，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
被告：西峡县笃信物流有限责任公司。
法定代表人：王国超，男，汉族，1990年9月15日出生，系西峡县笃信物流有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：钮世刚，男，汉族，1987年12月28日出生，系西峡县笃信物流有限责任公司法务人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：张永桂，女，汉族，1967年8月6日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，系中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问，特别授权。
原告刘建豪诉被告金桃立、西峡县笃信物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡兴伟独任审判，对该案公开开庭进行了审理，原告刘建豪委托诉讼代理人张鹏、被告金桃立及委托诉讼代理人贾黎及谢江林、被告西峡县笃信物流有限责任公司委托诉讼代理人钮世刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人赵精华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月28日13时分，在312国道陕西省路段，金桃立驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型半挂车沿312国道自南向北行驶，与相对方向刘建豪驾驶的豫Ｄ×××××-豫DX0**挂重型半挂车碰撞，造成金桃立、刘建豪受伤，两车受损的道路交通事故。永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定金桃立负事故全部责任，刘建豪无责任。金桃立驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车实际所有人为金桃立，该车在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司西峡县营销服务部入有强制险及商业险，事故发生在保险期内。诉请：1、判令被告赔偿原告豫Ｄ×××××-豫DX0**挂重型半挂车车辆停运损失54379元（评估机构已做出鉴定）；2、判令被告赔偿原告等各项费用合计50135.33元，其中：医疗费：2628.41元、误工费：142.74×21天=2997.48元、护理费：92.76×21天=1947.94元、伙食补助费30元×21天=630元、住宿费：100元/天×21天=2100元、交通费：441.5元、拖车施救费：3500元、车辆维修费35890元；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、永公交认定【2017】第045号交通事故认定书原件一份，用以证明事情经过、责任划分、人员受伤、财产受损等事实；2、豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车交强险保单复印件一份、商业险保单复印件两份、行驶证及驾驶员驾驶证复印件，证明车辆保险情况、驾驶员身份；3、原告刘建豪身份证复印件一份，证明原告身份；4、医疗费发票一张、永寿县人民医院病历一份、住院费用清单一份，证明原告受伤住院治疗的事实、治疗过程及医疗费金额；5、拖车救援发票一张，证明原告支出救援费情况；6、修理费发票一张、价格认定中心鉴定结论书原件一份，证明车损情况及维修费用；7、永寿县公安局交警大队返还物品凭证一份、永兴汽修厂证明一份、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司咨询意见书一份，证明因交通事故导致车辆停运时间段及停运损失；8、交通费票据12张，证明交通费支出情况及金额；9、鉴定费发票一张，证明鉴定费支出情况及金额；10、刘建豪营运资格证、驾驶证、豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车行驶证复印件各一份，证明原告具备营运资格，从事运输业的事实及车辆情况。
被告金桃立辩称：1、事故发生属实，我方车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险、商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担责任；2、答辩人对该次事故交警部门作出的事故认定书持有异议，该次事故应按照主次责任划分事故责任。两车相撞，原告车辆未尽注意义务，应负次要责任；3、停运损失定损过高且停运损失应该按照事故责任比例各自承担，结合本案保险合同和车主，笃信物流有限责任公司应在百分之六十的责任限额内承担责任。4、停运损失应由本案被告中国人寿财险南阳市中心支公司承担赔偿责任。本案中涉事车辆在进行投保的过程中，针对停运损失免赔的格式条款，保险人寿财险南阳公司未就该免责条款向投保人进行提示和说明的义务，故该条款对投保人无效，原告的停运损失应由中国人寿财险南阳公司承担赔偿责任。
被告金桃立向法庭提交证据为：邓州市人民法院（2017）豫1381民初2781号民事判决书一份，用于证明该判决书确认的停运损失是指修车期内工商运管费、保险费、挂靠管理费等合理费用，其他均属不合理费用，本案原告申请鉴定的鉴定报告费用明显过高，计算区间过长，依法不应支持。
被告西峡县笃信物流有限责任公司辩称：1、2015年1月11日，答辩人与金桃立签订《汽车租赁协议》，该协议约定：答辩人作为出租人，不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失。根据《合同法》规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人身和财产损害的，出租人不承担责任。”因此，无论从法律依据还是从事实根据，本公司都不应当承担任何赔偿责任。答辩人没有被告主体资格，请法院驳回原告诉请；2、答辩人对车辆既不能控制、支配，也不能享有运营利益，车辆所有权归答辩人是形式上的所有权，这种所有权不是真正意义上的所有权。要求答辩人承担损害赔偿责任没有依据且有失公允；3、车牌为豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车以答辩人名义向中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司投保交强险12.2万元，商业三者险主车100万元，挂车5万元，原告应向保险公司要求赔偿各项损失；4、答辩人在本次交通事故中既无过错、无违法、无损害事实，与损害结果不具有因果关系，不应承担交通事故损害赔偿责任；5、该租赁车辆在肇事后是否向交警队或受害人支付费用，法院在审理中查明原告对该费用的使用情况，折抵赔偿费用或退还给车辆租赁人金桃立。
西峡县笃信物流有限责任公司庭审中向法庭提供服务合同一份(2015年1月11日），用于证明被告金桃立与西峡县笃信物流有限责任公司是挂靠或租赁关系，该车实际所有人是金桃立。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：事故发生及投保属实，我公司同意按照合同约定，承担原告有事实依据的合理损失，原告的诉请过高，不合理部分不予支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向法庭提交“保险条款一份”，证明停运损失保险公司不承担责任。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：一、被告金桃立的质证意见为：对证据1真实性无异议，对责任划分有异议，双方均系重型半挂车，相向而行，事故发生均有过错，我方认为原告应是次要责任，希望法庭重新认定责任；对第2、3组证据真实性无异议；对4、5、6组证据真实性无异议，对花费的数额应以票面的数额为准；对第7组证据鉴定资格无异议，对鉴定程序有异议，鉴定应该由本案涉诉的四方当事人共同选定鉴定机构，若只有原告方单方委托，鉴定程序违法，另外，对鉴定评估的数额，我方认为明显过高，停运损失鉴定机构按照每日1557元明显过高，因结合2017年物流货运形势，净收入每天超不过800元，再者，鉴定报告中按两名司机的工资进行计算，实际情况是事发之后，刘建豪住院治疗，计算有误工费和护理费，就不存在工资报酬，同时外聘司机，工资是按月发放或者按天发放，事发之后，外聘司机也被解聘。另外，停运天数明显过长，事故发生在4月28日，事故认定下发时间在5月9日，因为事故处理停运时间只能计算11天，对修车时间原告方应该举证证实，按照47天计算明显过长，不符合最高法关于合理停运损失的概念范畴；对8、9、10组证据的真实性无异议。二、被告西峡县笃信物流有限责任公司的质证意见为：同第一被告意见。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的质证意见为：对1、2、3、9、10组证据无异议，但对于第2组中的保险单主要提示第一条已经确定了保险合同是由保险条款投保单保险的批单和特别约定组成，我们已将保险条款进行主要提示；对第4组证据医疗费发票及病历的真实性无异议，但根据原告提供的用药清单，原告从5月8日起就未进行用药，即使用药也仅为口服药，且根据原告伤情为膝关节软组织损伤，受伤轻微，对于其挂床产生的费用，被告不应承担，其住院时间应当计算至5月7日，共计9天；对第5组证据施救费发票金额过高；对第6组证据维修费发票，对其更换的项目及金额有异议，要求进行重新鉴定；对第7组证据原告车辆在交警队扣押期间，属于为了查明事故的成因，公安部门依法扣留，期间所产生的停运损失等其他费用不应由被告承担，且原告的合理停运损失应当是在维修期间所产生的公路工商运管费、保险费、挂靠单位的管理费等合理部分，而该鉴定结论中所计算的停运损失仅为狭隘的推测，并不是实际发生，而且车辆并不是每天运营，故该鉴定结论不应采信；对第8组证据交通费票据均不在合理的住院期间所产生，故对该交通费不予认可。
对被告金桃立所举证据，原告及其他被告的质证意见为：1、原告刘建豪的质证意见为：我国实行的并非判例法，这份判决书与本案并无关联性；2、被告笃信物流有限责任公司的质证意见为：对判决书无异议；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的质证意见为：对判决书无异议。
对被告笃信物流有限责任公司向法庭所举证据的质证意见为：1、原告的质证意见为：无异议；2、被告金桃立的质证意见为：真实性无异议，但合同第三项第二条中明确约定笃信物流公司负责为金桃立代办保险，所以投保事宜均由笃信物流公司办理，保费是由金桃立承担，公司收取金额的保险事项的保费，所以若承担责任，公司应与金桃立连带承担。3、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的质证意见为：无异议。
对中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司所举证据，原告与其他被告的质证意见为：真实性无异议，证明方向有异议。对免责条款和免赔条款，保险公司未向投保人尽明确的告知义务，另外条款系格式条款，按照保险法和合同法的规定，若出现争议，应该向不利于制作方的一方理解，结合本案，金桃立把保费交给笃信物流，物流公司承诺投注全险，截止目前经本人从未见过免责条款，也没有人告知本人，所以免责条款无效，保险公司应当承担替代赔偿义务；3、被告笃信物流有限责任公司的质证意见为：（1）、对真实性无异议，但证明方向有异议，因格式是保险行业协会制定的示范条例，效力低于保险法和合同法，应以保险法和合同法为主要依据（2）、笃信物流公司在合同中与金桃立约定有甲方代办保险，且明确的约定由乙方委托甲方在甲方指定的保险公司代办保险投保，视为乙方认同了甲方的一切行为，即乙方也承担甲方赋予的一切责任。
根据原、被告诉辩事实，经各方当事人举证、质证，本院确认以下事实：2017年4月28日13时15分许，被告金桃立驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车沿312国道自南向北行驶至陕西省××国道地段，与相对方向刘建豪驾驶的豫Ｄ×××××-豫DX0**挂重型半挂牵引车相撞，造成金桃立、刘建豪受伤，两车受损的道路交通事故。经永康县公安局交通警察大队永公交认字（2017）第045号道路交通事故认定书认字：金桃立负本次事故的全部责任，刘建豪无事故责任。
另查：1、原告刘建豪受轻微伤在永寿县人民医院住院22天（自2017年4月28日-2017年5月19日），共花费医疗护理费用2628.41元（含床住费），经审查刘建豪住院费用清单，自2017年5月9日至2017年5月19日刘建豪在医院除口服药外在门诊购买，未显示住院部输液或其他治疗内容，属挂床现象。该期间产生的费用为619.15元。
2、原告刘建豪因车辆受损花费支出拖车施救费3500元。
3、原告刘建豪因交通事故车辆受损后，由永寿县公安局交通警察大队委托价格认证中心对车损进行鉴定，车辆损失为35890元。
4、原告提供的交通费票据共12张，金额441.50元。其内容按时间顺序分别为：（1）2017年5月13日永寿-
咸阳汽车票18元/人；（2）2017年5月13日咸阳-汝州火车票72元/人；（3）2017年5月16日汝州-
西安火车票69元/人；（4）2017年5月17日西安-永寿汽车票30元/人；（5）2017年5月19日永寿-
西安火车票14.50元/人；（6）2017年5月20日西安-汝州火车票69元/人；（7）2017年6月12日洛阳-
西安火车票54.50元/人，刘建豪与郭喜梅2人共计109元；（8）2017年6月12日西安-永寿火车票14.50元/人，刘建豪与郭喜梅2人共计29元。
5、永寿县公安局交通警察大队于2017年5月9日作出道路交通事故认定书，庭审中，原告认可2017年5月9日即向原告下发了该认定书，被告金桃立认可2017年5月11日向金桃立送达了该认定书。
6、根据原告刘建豪提供的公安交警大队返还刘建豪车辆的返还物品凭证时间为2017年5月23日，永兴汽修厂出具证明，刘建豪车辆于2017年5月24日在该厂维修，于2017年6月13日维修完毕出厂。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告刘建豪车辆停运时间47天，每天营运损失1157元，合计停运损失为54379元。原告刘建豪支付鉴定费3500元。
7、被告金桃立驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为金桃立，该车辆挂靠在被告西峡县笃信物流有限责任公司名下，西峡县笃信物流有限责任公司提供的2015年1月11日双方签订的“服务合同”载明：“乙方（金桃立）拥有车辆的所有权、占有权、经营使用权与收益权。甲方（西峡县笃信物流有限责任公司）公为车辆的名义登记人”。金桃立通过挂靠公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险一份及商业险两份。商业险中，主车第三者责任保险保额为150万元，挂车第三者责任保险保额为5万元，商业险中投保者不计免赔险。
8、庭审质证过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司虽提出对原告车损更换项目和金额有异议，但未提交重新鉴定的书面申请并提出合理理由及证据。
9、原告刘建豪提出其住宿费损失2100元（100元/天×21天），但未提供相应的发票及证据，经审查原告的医疗费用清单中已包含了住院的床位费。
本院认为，原告刘建豪与被告金桃立发生交通事故事实清楚，公安交警警察大队事故认定书认定金桃立负事故全部责任，本院予以确认，原告刘建豪依法向本院起诉，请求金桃立等被告承担赔偿责任，理由正当，对其合理诉求本院予以支持，但其诉求不合理或明显超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告诉求本院评析确认如下：（1）车辆维修费35890元，有损坏部件拍照、工时清单、配件清单、维修厂维修发票、陕西省道路交通事故车辆损失现场勘验记录、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定清单及公安交警大队委托永康县价格认证中心作出陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书【永价鉴字（2017）12号】相互印证，应予确认；（2）拖车施救费3500元；（3）医疗费2628.41元。根据原告提供的住院费用清单，显示原告自住院至2017年5月8日，在2017年5月8日当天除显示静动脉输液一次，花费8元用药费用外，没有其他用药。自2017年5月9日开始至2017年5月19日处于挂床状态，期间各项费用为：619.15元（包含2017年5月13日、2017年5月19日在门诊购药?活血止痛胶囊1盒20.45元，血塞通片2盒28.60元；?活血止痛胶囊2盒40.90元、血塞通片2盒28.60元）根据原告提供的交通费票据显示，在原告住院期间的2017年5月13日、2017年5月16日、2017年5月17日、2017年5月19日以及出院后的2017年5月20日原告就往返于永寿-
咸阳、咸阳-汝州、汝州-西安、西安-永寿、永寿-西安、西安-
汝州之间，由此证明其住院或购药不真实，自2017年5月9日至2017年5月19日期间的医疗费用619.15元应予扣除。扣除后的医疗费为2009.26元；（4）原告请求的护理费1947.94元本院不予支持。因原告本人受到的损伤系软组织损伤，无需另请护理，且在用药清单中已包含了医院的护理费用，故重复计算不符合法律规定；（5）住宿费2100元，按100元/天计算，共21天。原告没有住宿费发票，且在用药清单中已显示包含了住院床位费，故该住宿费2100元本院不予支持；（6）原告诉求的交通费问题，本院认为在交通事故中，法律意义上的交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而原告所提供的有关车票均为从事故地返回家里的各城市之间的火车、汽车票据，而不是为医疗就医而产生的费用，故本院对该交通费441.50元不予支持；（7）原告诉求的误工费142.74元/天×21天=2997.54元，本院认为应以其实际住院期间确定，挂床期间的误工费用应予扣除，其合理期间应为2017年4月28日至2017年5月8日计11天，误工费应为142.74元/天×11天=1570.14元；（8）伙食补助费11天×30元/天=330元；（9）对于原告诉求的停运费损失问题，原告请求停运损失的期间为：交通事故发生公安部门扣押车辆始至车辆维修完毕出厂共47天。本院认为，依据《交通事故处理程序规定》：“交通事故发生后，交警部门为收集证据可以扣留事故车辆”。发生交通事故后，公安交警大队作出扣押事故车辆是合法行使职权。该案中交警扣车是具体行政行为，车主诉请要求赔偿车辆扣押期内的运输费用损失，是因交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，原告让被告金桃立等承担交警扣押期间的停运损失不符合民事责任承担的法律规定。此外，最高人民法院对“关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复中明确规定：在交通事故损害的赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。故原告主张的停运损失期间应确为2017年5月24日至2017年6月13日共计21天。按南阳众义达机动车鉴定评估有限公司所评估的1157元/天损失计算，其停运损失应计算为：1157元/天×21天=24297元；（10）原告支付停运损失咨询费3500元，以上损失合计为：71096.40元，该损失应当由被告金桃立承担。因被告金桃立所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故对该损失中的直接损失应首先在交强险中由承保公司赔付，赔付不足在商业险种按责任比例的赔付。剩余部分由金桃立按责任比例承担。因本案直接损失金额为：43299.40元，故应由人寿财险南阳市中心支公司直接从交强险中赔付。对于停运损失属间接损失不属于承保公司赔付范围，应当由实际车主金桃立承担，被告金桃立称承保保险公司合同属格式合同，保险公司未尽负责条款说明义务要求保险公司承担原告停运损失的理由与保单中保险公司的重要提示及保险条款内容的事实相悖与法律规定不符，本院不予支持。而被告西峡县笃信物流有限责任公司属金桃立承担肇事车辆的挂靠公司，按照法律规定，应依法对金桃立承担的赔偿金额负连带清偿责任，笃信物流公司所辩称与金桃立的租赁关系与其所举证据的“服务合同”内容不符且与事实不符，其租赁物致人损害出租人不承担责任的理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内（在交强险范围内）赔偿原告刘建豪直接损失43299.40元。
二、被告金桃立于判决生效后十日内赔偿原告刘建豪车辆停运损失24297元，停运损失咨询费3500元，合计27797元。
三、被告西峡县笃信物流有限责任公司对被告金桃立所赔偿金额承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付退还履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告金桃立负担835元，原告刘建豪负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另加副本六份，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 胡兴伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢金莹