wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）清刑初字第152号公诉机关清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，男，1986年12月10日出生，汉族，大专文化，南乐县近德固乡人，住清丰县城关镇。系清丰县巩营派出所民警。诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告人宋某甲。2013年5月13日因涉嫌妨害公务被清丰县公安局刑事拘留，2013年5月24日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。被告人宋某乙。系宋某甲之子。2013年5月8日因涉嫌妨害公务被清丰县公安局刑事拘留，2013年5月24日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯妨害公务罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某甲、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲的诉讼代理人陈道民、附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼代理人张高阳、被告人宋某甲及其辩护人李春、被告人宋某乙及其辩护人鲁朝臣到庭参加了诉讼，崔某甲、张某甲未到庭。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2013年5月3日19时许，清丰县公安局巩营派出所民警张某甲带领巡防队员王某甲、崔某甲到清丰县巩营乡宋庄村执行公务，当调查至被告人宋某甲、宋某乙家时，宋某甲拒不配合民警工作，并伙同宋某乙在自家门口将民警张某甲和巡防队员崔某甲打伤。后两人又在本村大街上继续追打张某甲，被赶来的群众拉开。经鉴定，崔某甲所受损伤构成轻伤，张某甲所受损伤构成轻微伤。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人宋某甲、宋某乙的行为构成妨害公务罪。请求依法惩处。附带民事诉讼原告人张某甲诉称，被告人宋某甲、宋某乙妨碍公务，构成妨碍公务罪，给其造成轻微伤，应承担赔偿责任。要求二附带民事诉讼被告人连带赔偿其医疗费2556.32元、误工费4500元、交通费8000元、餐饮费10000元、护理费4500元、营养费10000元、精神抚慰金40000元，共计79556.32元。并提供了出院证，医疗费、交通费、餐饮费票据等证据。被告人宋某甲、宋某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李春提出的辩护意见是宋某甲系自首、初犯，辩护人鲁朝臣提出的辩护意见是宋某乙在共同犯罪中作用较小，均要求从轻处罚。被告人宋某甲、宋某乙对崔某甲、张某甲提出损失的合理部分愿意赔偿，且已经赔偿10000元。经审理查明，2013年5月3日19时许，清丰县公安局巩营派出所接到报警后，民警张某甲带领巡防队员王某甲和崔某甲到巩营乡宋庄村执行公务，在村干部马殿西的带领下到宋某甲家了解情况，在宋某甲家门口与其家人发生言语冲突，崔某甲在一边照相时被宋某甲打伤，后宋某甲、宋某乙又将张某甲打伤。经鉴定，崔某甲所受损伤构成轻伤，张某甲所受损伤构成轻微伤。案发后被告人家属赔偿崔某甲7000元，赔偿张某甲3000元。后经法院调解，被告人家属赔偿崔某甲23000元并达成调解协议，崔某甲对二被告人表示谅解并撤回对二被告人的附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回附带民事诉讼。另查明，张某甲住院7天，花费医疗费2556.32元、交通费120元。被告人宋某乙于2013年5月8日被抓获，宋某甲于2013年5月13日到清丰县公安局刑警二中队投案自首。上述事实，被告人宋某甲、宋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某甲、张某甲陈述，证人马某甲、宋某丙、马某乙、王某甲、秦某甲、宋某丁、宋某戊、闫某甲、李某甲证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕证明，到案情况说明，诊断证明，医疗费票据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共同犯罪。被告人宋某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，其辩护人关于宋某甲系自首、初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋某乙在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚，辩护人关于宋某乙在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人家属积极赔偿二被害人经济损失并取得崔某甲的谅解，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人所要求的医疗费2556.32元、交通费120元应予以支持。根据《2013年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》的规定，张某甲住院伙食补助费7天×30元天=210元、护理费25379元年365天×7天=486.72元，营养费10元×7天=70元，共计3443.04元应由被告人宋某甲、宋某乙予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求过高部分本院不予支持。因张某甲未提交误工证明，故其要求误工费本院不予支持。其他请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，其要求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年3月12日止。）二、被告人宋某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。）三、被告人宋某甲、宋某乙连带赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失3443.04元（已支付3000元）。限判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹青次审 判 员  韩清蓉代理审判员  张利娜二〇一三年十二月九日书 记 员  卓德虎
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初25号
原告：张某某，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇靳家塔村。
委托诉讼代理人：张某某1，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇靳家塔村。
被告：刘某某（曾用名刘某某），男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。
被告：贾某某（刘某某之妻），女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家湾村。
本院于2018年1月11日立案受理了原告张某某与被告刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案后。依法适用简易程序，于2018年1月19日14时公开开庭进行了审理。原告及被告刘某某到庭，被告贾某某未到庭，其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金2万元，及从2016年3月22日起按照月利率15‰计算利息到履行完毕之日止。事实与理由：2016年农历2月14日，被告刘某某向原告借款2万元，约定月利率为15‰，并出具借据一支。二被告系夫妻关系，借款后，原告多次向二被告催要，拒不偿还，无奈之下，原告起诉来院。
刘某某承认原告提出的全部诉讼请求及事实。
贾某某未到庭，未进行答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘某某承认原告的诉讼请求及事实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘某某、贾某某于本判决生效次日起十日内共同偿还原告张某某贷款本金2万元，并于2016年3月22日起按月利率15‰计算利息至履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告刘某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王双虎
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初25号原告:张某某,男,1945年9月15日出生，汉族，农民，住子洲县裴家湾镇靳家塔村。被告:刘某某,男,1979年12月20日出生,汉族，农民，住子洲县老君殿镇刘家湾村。被告:贾某某,女,1980年3月10日出生，汉族，农民，住子洲县老君殿镇刘家湾村。被告:刘某某1,男,1980年12月13日出生，汉族，农民，住子洲县老君殿镇刘家湾村。原告张某某与被告刘某某、贾某某、刘某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告张某某于2018年11月12日向本院提出对被告刘某某1的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告刘某某1的起诉。审判员  姜彩霞二〇一八年一月十七日书记员  王双虎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3924号
原告:张仁恕，男，1948年7月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：廉忠和，男，1946年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告张仁恕与被告廉忠和、任志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁恕的委托诉讼代理人刘彩芬到庭参加了诉讼。被告廉忠和、任志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁恕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款本金12万元，从借款之日起按照年利率24%支付利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金142000元，并按年利率6%支付利息至借款付清之日止，并撤回对任志荣的起诉。事实与理由：被告与原告是多年的朋友关系。2006年至2008年间，被告多次向原告借款，原告每次都将借款通过银行存款的方式存入被告账户内，累计12万元。2008年5月13日，被告廉忠和向原告出具12万元的借条，双方未约定还款时间。现原告多次索要上述借款，被告至今未还。
廉忠和未作答辩。
原告张仁恕围绕诉讼请求依法向本院提交了被告廉忠和出具的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，证明被告向原告借款及原告向被告交付款项的事实。被告对上述证据未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张仁恕与被告廉忠和系朋友关系，2006年9月3日至2008年11月17日期间，被告廉忠和分5次向原告张仁恕借款共计11万元，上述借款原告通过银行卡存款方式支付至任志荣的帐户。2008年5月13日，被告廉忠和又向原告借现金10000元，共计借款120000元，同时出具借条一份给原告，载明向原告借款120000元的事实。被告廉忠和出具借条后，于2008年6月28日、7月14日、11月24日分三次向原告借款22000元，三笔借款原告均通过银行卡存款方式支付给被告廉忠和。
本院认为，被告廉中和向原告张仁恕借款14.2万元，有原告出具的转账凭证、存款记录、借条及当事人陈述为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告未约定借款期限和借款利率，也未约定逾期利率，原告张仁恕作为债权人，可随时要求被告偿还借款,被告亦有义务随时履行,原告向法院起诉之日可视为被告逾期还款之日,依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上,原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据,应予支持.依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉忠和应偿还原告张仁恕借款本金142000元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2017年8月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告廉忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年二月二日
书 记 员 张生涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1598号
原告：丁玲娣，女，1963年1月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被告：李佳，男，1987年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告丁玲娣诉被告李佳相邻关系纠纷一案，原告丁玲娣于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁玲娣撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓花
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1495号
申请执行人于春海,农民。
身份证号XXX
被执行人张雪，农民。
身份证号XXX
被执行人张嬴，农民。
身份证号XXX
被执行人刘晓梅，职工。
本院在执行申请执行人于春海与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2290民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人于春海执行款5.5万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1495号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00129号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人周保伟，行长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告郭小莲，女，45岁，汉族，住焦作市。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告左国明，男，47岁，汉族，住焦作市。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告郭小莲、左国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢桂青，被告郭小莲的委托代理人姬丽丽和被告左国明的委托代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行焦作分行诉称，2013年7月24日，被告郭小莲以住房装修为由向原告申请个人信用贷款，并分别签订了《个人信用贷款申请表》（自信一贷）（编号为1307290227）和《个人信用贷款核准通知书》，同时被告左国明作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》上签字确认。该贷款合同约定：本次贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，贷款用途为住房装修，还款方式为每月15日偿还等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年8月2日原告依约向被告发放了贷款30万元。2014年10月15日起被告不再按期还款，目前已逾期3期。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。故请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金203235.05元及利息7375.18元，本息合计210610.23元（利息暂计算至2015年2月3日，自2015年2月4日起按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。
被告郭小莲辩称，认可所欠原告的债务并愿意偿还，但因为还款能力有限，要求延长还款期限。
被告左国明辩称，被告郭小莲与和原告之间的借款与被告左国明无关，被告左国明不应该承担还款义务。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告左国明是否应该承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：证据一、被告郭小莲、左国明的身份证、户口本，证明被告的主体资格，被告郭小莲、左国明系夫妻关系，应承担共同还款责任。证据二、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份，证明原、被告之间的借款是合法有效的，被告左国明在借款人配偶一栏签字确认。证据三、被告郭小莲、左国明的收入证明各一份、房产证复印件一份，证明二被告在借款时向原告提供了所在单位出具的收入证明及被告左国明的房产证，有相应的还款能力，借款系二被告的真实意思表示。证据四、对账单一份，证明截止到2015年9月15日，被告共欠借款利息、罚息25847.87元，本金203235.05元。
被告郭小莲质证意见为：对证据一真实性无异议，但户口本不能证明二被告系夫妻关系；对其他证据无异议。
被告左国明质证意见为：同意被告郭小莲的质证意见；证据二中个人信用贷款申请表上左国明的签字仅仅表明是配偶信息，而不是借款人信息，证明实际借款人是被告郭小莲。
围绕争议焦点，被告郭小莲、左国明共同提交以下证据：离婚证一份，证明二被告在借款之前已经离婚，债务不是夫妻共同债务，左国明不应该承担还款责任。
原告质证意见为：对二被告提交的证据无异议。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对证明指向本院将结合案情予以综合认定；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年7月24日，被告郭小莲以装修为由向原告广发银行焦作分行申请300000元的个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，双方约定：贷款金额为人民币300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款申请表》第七部分为《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（以下简称《个人信用贷款条款》）。《个人信用贷款条款》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。按照《个人信用贷款条款》第30、31条的约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告左国明作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》签名确认。经审核同意后，原告给被告郭小莲办理了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：131139001863），被告郭小莲在上面签字认可。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元。截止到2015年2月3日被告尚欠原告本金203235.05元、利息7375.18元。
另查明，被告郭小莲、左国明于2009年8月17日在焦作市山阳区民政局登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告郭小莲未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求被告郭小莲偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告左国明在被告郭小莲借款之前已与被告郭小莲离婚，其借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告左国明承担还款责任的诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告郭小莲在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金203235.05元及计算至2015年2月3日的利息7375.18元，2015年2月3日以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告郭小莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00129号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人周保伟，行长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告郭小莲，女，1970年4月15日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告左国明，男，1968年10月9日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告郭小莲、左国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢桂青，被告郭小莲的委托代理人姬丽丽和被告左国明的委托代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行焦作分行诉称，2013年7月24日，被告郭小莲以住房装修为由向原告申请个人信用贷款，并分别签订了《个人信用贷款申请表》（自信一贷）（编号为1307290227）和《个人信用贷款核准通知书》，同时被告左国明作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》上签字确认。该贷款合同约定：本次贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，贷款用途为住房装修，还款方式为每月15日偿还等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年8月2日原告依约向被告发放了贷款30万元。2014年10月15日起被告不再按期还款，目前已逾期3期。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。故请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金203235.05元及利息7375.18元，本息合计210610.23元（利息暂计算至2015年2月3日，自2015年2月4日起按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。
被告郭小莲辩称，认可所欠原告的债务并愿意偿还，但因为还款能力有限，要求延长还款期限。
被告左国明辩称，被告郭小莲与和原告之间的借款与被告左国明无关，被告左国明不应该承担还款义务。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告左国明是否应该承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：证据一、被告郭小莲、左国明的身份证、户口本，证明被告的主体资格，被告郭小莲、左国明系夫妻关系，应承担共同还款责任。证据二、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份，证明原、被告之间的借款是合法有效的，被告左国明在借款人配偶一栏签字确认。证据三、被告郭小莲、左国明的收入证明各一份、房产证复印件一份，证明二被告在借款时向原告提供了所在单位出具的收入证明及被告左国明的房产证，有相应的还款能力，借款系二被告的真实意思表示。证据四、对账单一份，证明截止到2015年9月15日，被告共欠借款利息、罚息25847.87元，本金203235.05元。
被告郭小莲质证意见为：对证据一真实性无异议，但户口本不能证明二被告系夫妻关系；对其他证据无异议。
被告左国明质证意见为：同意被告郭小莲的质证意见；证据二中个人信用贷款申请表上左国明的签字仅仅表明是配偶信息，而不是借款人信息，证明实际借款人是被告郭小莲。
围绕争议焦点，被告郭小莲、左国明共同提交以下证据：离婚证一份，证明二被告在借款之前已经离婚，债务不是夫妻共同债务，左国明不应该承担还款责任。
原告质证意见为：对二被告提交的证据无异议。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对证明指向本院将结合案情予以综合认定；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年7月24日，被告郭小莲以装修为由向原告广发银行焦作分行申请300000元的个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，双方约定：贷款金额为人民币300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款申请表》第七部分为《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（以下简称《个人信用贷款条款》）。《个人信用贷款条款》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。按照《个人信用贷款条款》第30、31条的约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告左国明作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》签名确认。经审核同意后，原告给被告郭小莲办理了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：131139001863），被告郭小莲在上面签字认可。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元。截止到2015年2月3日被告尚欠原告本金203235.05元、利息7375.18元。
另查明，被告郭小莲、左国明于2009年8月17日在焦作市山阳区民政局登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告郭小莲未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求被告郭小莲偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告左国明在被告郭小莲借款之前已与被告郭小莲离婚，其借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告左国明承担还款责任的诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告郭小莲在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金203235.05元及计算至2015年2月3日的利息7375.18元，2015年2月3日以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告郭小莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李云鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3086号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告李旭东，男，1979年8月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王巧云，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王有才，男，1976年12月18日�，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
被告周娟娟，女，1980年10月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告李旭东、王巧云、王有才、周娟娟借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告李旭东、王巧云、王有才、周娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年8月22日，被告李旭东向原告的下属单位城东支行借款15万元，约定年利率9.516%，由被告王有才、周娟娟共有的房产作抵押。贷款发放后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告李旭东、王巧云立即偿还原告借款本金15万元及其约定利息。变卖、拍卖被告王有才、周娟娟用于抵押的房产，所得价款原告享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
被告李旭东、王巧云、王有才、周娟娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李旭东与被告王巧云系夫妻关系。2015年9月1日，原告建湖农商行的下属单位城东支行与被告李旭东、王有才、周娟娟签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：李旭东，担保人：王有才、周娟娟。自2015年9月1日起至2017年8月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过15万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均�得超过2017年8月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。保证方式为抵押担保，保证期间为借款到期日起二年。”被告王有才、周娟娟以共有的房产坐落于建湖县××室的房产作抵押，并办理了他项权登记，登记号为：建房他证建湖字第××号。同日，被告李旭东向原告出具金额为15万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日2017年8月20日，年利率9.516%。贷款到期后，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告李旭东与被告王巧云夫妻关系证明、他项权证书、土地证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位城中支行与被告李旭东、王有才、周娟娟之间签订的最高额个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李旭东未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告李旭东与被告王巧云系夫妻关系，该笔债务发生于被告李旭东与被告王巧云夫妻关系存续期间，故被告王巧云应对被告李旭东的债务承担共同清偿责任。被告王有才、周娟娟用其房产为被告李旭东的借款提供抵押担保应承担抵押担保责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李旭东、王巧云、王有才、周娟娟未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭东、王巧云共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。并承担借款本金15万元自2016年8月22日起至2017年8月20日止按年利率9.516%计算的利息；承担借款本金15万元自2017年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.516%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告李旭东、王巧云不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王有才、周娟娟抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告李旭东、王巧云、王有才、周娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月八日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民初字第00008号
原告尹某，男。
法定代理人高某，系原告之母。
委托代理人秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被告尹大某，男。
原告尹某与被告尹大某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某之委托代理人秦华侨到庭参加诉讼。被告尹大某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我系被告之子，自我出生后被告就不管我，不给抚养费。2012年我曾提起诉讼要求被告支付抚养费，石家庄市桥东区人民法院于2012年6月17日出具（2012）东少民初字第00006号民事判决书，判决被告自2011年4月起至我独立生活之日止每月给付我抚养费260元。现距判决将近一年时间。我认为抚养费过低，这样的抚养标准依现在的物价根本不能保障我的正常生活成长。因此我现提起诉讼要求增加抚养费，请人民法院依法判决增加抚养费至每月1000元。
被告尹大某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告之母高某与被告系同居关系，在共同生活期间生有原告。原告称2011年2月28日，其父母约定：被告给其母子一切费用共计160000元，每月支付700元。但被告只给付了2011年3月的费用，后找不到被告，其余至今未给付。为此原告提起诉讼，桥东区法院（2011）东少民初字第00006号民事判决，判决被告自2011年4月起至其独立生活之日止每月付给原告抚养费260元。由于判决所确定的抚养费不能满足原告的实际需要，故原告再次诉至来院，要求增加抚养费至每月1000元。被告每月工资收入为3356元。原告提交判决书一份、石家庄市陈章小学工资收入证明一份。
本院认为，根据原告所提交证据显示，原告与被告系父子关系。原告现跟随母亲生活，被告应按其收入并根据本地生活水平、个人负担能力及原告的实际需要，负担相应的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自二0一三年四月起至原告独立生活之日止，被告每月给付原告抚养费671元。
案件受理费100元，公告费520元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 任松松
人民陪审员 贾祥熠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 龚琳晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第484号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号。
法定代表人陈立新，职务：行长。
委托代理人李骏、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告黄志聪，男，1964年6月30日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄志聪信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费847元减半收取423.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年八月十一日
书记员 甘笑霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1112号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年3月20日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞1213号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日22时许。被告人张某某在昆明市盘龙区青龙村寺瓦路路口，醉酒后无故对被害人李某停放在路边的黑色奥迪牌A6型轿车拳打脚踢，造成该车辆右边大灯损坏，经昆明市盘龙区价格认证中心认定，该车辆的修复价格为人民币4300元。后被告人张某某在现场被民警抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书及告知，和解协议书、谅解书及收条，被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议结合本案犯罪事实及被告人归案后的表现依法判处被告人张某某有期徒刑六个月至十个月。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己当时喝多了才导致本案发生，家属已经进行了赔偿，本人表示认罪、悔罪。
经审理查明：2017年3月7日22时许。被告人张某某在昆明市盘龙区青龙村寺瓦路路口，醉酒后无故对被害人李某停放在路边的黑色奥迪牌A6型轿车拳打脚踢，造成该车辆右边大灯损坏，经昆明市盘龙区价格认证中心认定，该车辆的修复价格为人民币4300元。后被告人张某某在现场被民警抓获。
另查明，案发后被告人张某某的家属与被害人李某达成协议，赔偿李某车辆损失共计人民币10800元，被害人李某对被告人张某某进行了书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书及告知，和解协议书、谅解书及收条，被告人张某某的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某某的家属案发后积极履行赔付义务并使被告人张某某获得谅解，相应减轻被告人张某某的社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人张某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 李小娥
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1175号
申请执行人：刘贤安，男，汉族，住安徽省。
被执行人：刘正友，男，汉族，农民，住合肥市。
本院执行的刘贤安申请执行刘正友买卖合同纠纷一案，依据（2017）皖0111民初4959号民调解决，已向被执行人刘正友发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人刘正友欠申请执行人刘贤安水泥款10530元，诉讼费72元，执行费59元，合计10661元及逾期付款利息（以10530元为基数，自2018年1月1日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、�拨被执行人刘正友在银行账户上的存款合计10661元及逾期付款利息（以10530元为基数，自2018年1月1日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一八年二月十一日
书记员 王宏蕾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复36号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人张维，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社，住所地北京市朝阳区。
负责人赵加永，社长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105行审109号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
市规土委于2016年10月13日针对北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社（以下简称小红门乡合作社）作出京规划国土（朝）土罚字[2016]第70号《行政处罚决定书》，认定“1992年3月，你单位未经土地行政主管部门批准，占用小红门乡三台山路西侧土地6349.42平方米（9.524亩）建设办公用房及库房。其占地四至范围：东至三台山路，南至冰水河，西至现状企业，北至现状企业；该宗土地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为城镇建设用地区和有条件建设区，该占地部分符合总体规划、部分不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令小红门乡合作社退还非法占用的土地，并决定作出如下处罚：1.没收在非法占用的土地553.68平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用的土地553.68平方米土地每平方米10元罚款，合计人民币5536.80元；2.自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的5795.74平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》作出后，小红门乡合作社已经履行了第一项决定内容，现市规土委申请执行该《行政处罚决定书》的第二项处罚内容。
原审法院经审查认为，市规土委提交的作出行政处罚决定依据的《技术报告书》以及经被处罚人小红门乡合作社委托代理人指认的《朝阳区小红门地区2013年土地利用现状图》均显示，被占用土地的利用现状情况为“建设用地”。但市规土委在作出涉案《行政处罚决定书》时却引用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款关于“农用地转为建设用地”的规定作出处罚，属于适用法律错误。同时，市规土委在《行政处罚决定书》中认定小红门乡合作社占用土地进行建设的时间为1992年，却依据2013年小红门地区的土地利用现状图认定土地利用现状亦属认定事实不清、证据不足。在此情况下，市规土委提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行市规土委于2016年10月13日作出的京规划国土（朝）土罚字[2016]第70号《行政处罚决定书》第二项处罚内容。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：一、申请人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。申请人依据《中华人民共和国�地管理法》第七十六条第一款规定作出行政处罚，处罚的判定标准依据土地利用总体规划作出，而非土地利用现状图作出。土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定。在判定占用耕地后，申请人将在现有处罚的基础上附加耕地开垦费的处罚，占用耕地超过10亩的还将涉及刑事责任。就本案而言，申请人未使用原审法院所指出的《2013年土地利用现状图》，本案违法占地于1993年，而就目前申请人掌握可用于对比的土地利用现状图形数据最早仅可追溯到《2001年土地利用现状图》，因此，在该案行政处罚过程中，使用了该图纸，并未影响依据规划作出的行政处罚。三、土地利用现状认定正确、法律条款引用正确。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理或发回重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，被占用土地的利用现状情况为“建设用地”。但市规土委在作出涉案《行政处罚决定书》时却引用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款关于“农用地转为建设用地”的规定作出处罚，属于适用法律错误，不符合法定的执行条件，原审法院据此裁定对京规划国土（朝）土罚字[2016]第70号《行政处罚决定书》第二项处罚内容不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 张 怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终408号
上诉人（原审原告）：上海南拂华贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C楼303室。
法定代表人：竺啸彤，总经理。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆玲，女，1985年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海南拂华贸易有限公司（以下简称南拂华公司）因与被上诉人陆玲追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南拂华公司上诉请求：撤销原判，依法改判支付陆玲季度提成人民币16,148.64元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2016年1月至2017年5月陆玲完成外贸销售业务的可得提成由二部分组成，即季度提成16,148.64元和利润提成90,465.09元。南拂华公司同意支付陆玲季度提成16,148.64元，但不应支付利润提成90,465.09元。陆玲于2017年5月3日向南拂华公司提出辞职，双方的劳动关系于5月31日解除。因南拂华公司与陆玲约定，“利润提成需在年底前无客户索赔情况的，才可于年底发放，且如果员工中途离职的，不予发放”，因此陆玲主张的利润提成不符合提取条件，因此南拂华公司不同意支付陆玲该部分提成。
陆玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，南拂华公司的上诉请求不能成立。
2017年6月20日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理陆玲提出的仲裁申请，陆玲要求南拂华公司支付：1、2016年1月1日至2017年5月31日期间已出货的业务提成共计106,613.73元（季度提成16,148.64元、利润提成90,465.09元）；2、2016年6月1日至2017年5月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额72,000元；3、2016年3月1日至2016年5月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额18,000元。2017年8月4日仲裁委员会作出裁决，南拂华公司应支付陆玲2016年1月1日至2017年5月31日期间已出货的业务提成共计106,613.73元（季度提成16,148.64元、利润提成90,465.09元），对陆玲的其余请求未予支持。南拂华公司不服，向原审法院起诉请求：要求无需支付陆玲2016年1月1日至2017年5月31日期间业务提成106,613.73元。
原审法院认定事实：陆玲于2006年3月1日进入南拂华公司从事外贸销售业务。双方签订最后一份劳动合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日，之后双方未再订立书面劳动合同。2017年5月3日陆玲向南拂华公司提出辞职，双方于2017年5月31日解除劳动关系。
南拂华公司制定的内部出口业务提成的协议（内部文件）规定，提成额的构成分两部分，一部分为按销售额提成0.5%的季度性发放的提成；另一部分为完成订单净利润超过5%部分的20%比例计提，年度性发放。协议还罗列了不能纳入提成范围的情况，其中包括与客户或供应商产生纠纷或引起索赔的订单，中途离职或严重违规被公司辞退者等。
原审法院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。提成等同于奖金，属于工资范畴，是劳动者劳动收入的组成部分。劳动者在离职以后，用人单位应当及时结清劳动者的劳动报酬。现南拂华公司对陆玲主张的季度提成16,148.64元、利润提成90,465.09元不持异议，及南拂华公司同意支付陆玲季度提成16,148.64元，原审法院予以确认。南拂华公司表示如年底前发生客户索赔现象的，以及员工中途离职等情况的，不予发放利润提成的主张，由于客户索赔系南拂华公司可知业务活动中应当自行承担的经营风险，不论客户提出的索赔要求是否正当，南拂华公司作为用人单位不能以此为由扣发劳动者的工资性收入；当然倘若陆玲在工作中存在过错的，南拂华公司自可依据相关规章制度对其进行处罚，或者要求陆玲赔偿。至于南拂华公司主张陆玲中途离职的，因陆玲与南拂华公司解除劳动关系，系法律赋予劳动者的合法权利，不影响劳动者要求用人单位及时发放正常的劳动报酬，因此南拂华公司要求不予支付陆玲利润提成90,465.09元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院遂于二〇一七年十月十九日判决：上海南拂华贸易有限公司于判决生效之日起十日内，支付陆玲业务提成106,613.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，南拂华公司表示，无法确定未完结订单、与客户或供应商产生纠纷或引起索赔的订单。
本院认为，南拂华公司认为可以不发放陆玲利润提成的理由主要有三个。第一个理由是有可能在2017年年底前发生客户索赔的情况。然直至二审，南拂华公司仍明确表示，其无法明确与客户或供应商产生纠纷或引起索赔的订单。因此本院对该第一个理由不予采纳。第二个理由是要到2017年年底才能发放，然现2017年已经过去，因此该项不予发放的理由亦不成立。第三个理由是中途离职不能发放，对此本院认为，本案提成，实际是劳动者劳动对价，属于工资范畴，是劳动者劳动收入的组成部分。南拂华公司的内部出口业务提成协议中也明确，制定方案的原则是“多劳多得”“鼓励净利润”“控制风险”，因此该制度中“中途离职不能纳入提成的范围”的条款，宜解释为在该订单未完成情况下中途离职。本案二审中，南拂华公司表示，无法明确未完结订单，因此本院对南拂华公司该项不支付提成的理由亦不予采纳。因此，南拂华公司要求不予支付陆玲利润提成90,465.09元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，南拂华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海南拂华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23999号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵宇新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵宇新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵宇新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,165.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,165.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1872号
原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：刘继东，男，1969年10月23日出生，汉族，该联社工作人员，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：杜文彦，男，1963年10月25日出生，汉族，该联社工作人员，住河北省兴隆县。
被告：张一郎，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张一郎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,350.00元，减半收取计675.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 马建彦
二〇一八年六月十二日
书记员 付海丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1158号
申请人：山东铁雄冶金科技有限公司。
被申请人：苏州市洁美达电器有限公司。
申请人山东铁雄冶金科技有限公司因与被申请人苏州市洁美达电器有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市洁美达电器有限公司的银行存款610000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币610000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东铁雄冶金科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏州市洁美达电器有限公司的银行存款610000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3570元，由山东铁雄冶金科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更932号
罪犯吴杰，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吴杰于2005年11月8日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年6月24日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年12月19日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）莱阳刑初字第333号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天。已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴杰减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴杰罚金人民币六万元未缴纳。
上述事实有罪犯吴杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，且其四次犯罪均为盗窃，系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减刑三个月（减刑后的刑期自2014年5月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更932号罪犯吴杰，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吴杰于2005年11月8日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年6月24日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年12月19日因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）莱阳刑初字第333号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天。已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴杰减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴杰罚金人民币六万元未缴纳。上述事实有罪犯吴杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，且其四次犯罪均为盗窃，系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴杰准予减刑三个月（减刑后的刑期自2014年5月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执454号
申请执行人：李瑞芳，女，1959年9月15日出生，汉族，系铁四局六处退休职工，住芜湖市鸠江区。
申请执行人：方旅，男，1956年12月30日出生，汉族，系铁四局六处退休职工，住址同上。
被执行人：吕锡祥，男，1931年9月8日出生，汉族，系铁四局六处退休职工，住江苏省无锡市锡山区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初281号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕锡祥协助申请执行人李瑞芳、方旅办理位于芜湖市鸠江区卜家店铁六处15幢1单元101室房屋（房产证号鸠私字第××号）产权登记及过户手续，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于芜湖市鸠江区卜家店铁六处15幢1单元101室房屋（房产证号鸠私字第××号）及其土地使用权登记并过户至申请执行人李瑞芳、方旅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏程福
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1892号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙。
被执行人任庆军，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省费县。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与任庆军追偿权纠纷一案中，查明被执行人任庆军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有赔偿款57498元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱振华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1892号
本院在执行阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与任庆军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任庆军有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将任庆军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1892号申请执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人：邓凤龙。被执行人任庆军，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省费县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与任庆军追偿权纠纷一案中，查明被执行人任庆军暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有赔偿款57498元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一八年一月二十二日书记员  朱振华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4281号
原告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉永，男，1970年4月16日出生，汉族，系该公司职员，住济南市槐荫区。
被告：深圳市聚磊五金制品有限公司，住所地深圳市大鹏新区。
法定代表人：李忠辉，该公司执行董事。
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻公司）与被告深圳聚磊五金制品有限公司（以下简称深圳聚磊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南铸锻公司的委托诉讼代理人杨玉永到庭参加诉讼，深圳聚磊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南铸锻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元；2.判令被告支付违约金6.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，原、被告签订合同，深圳聚磊公司向济南铸锻公司购买数控转塔冲床一台。该设备已经交付，深圳聚磊公司于2009年3月31日出具验收合格报告。但深圳聚磊公司尚欠货款7万元未付。按合同约定，深圳聚磊公司应在应付款范围内按日千分之三支付违约金。特向法院起诉，请求判如所请。
深圳聚磊公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案证据和事实，本院认定如下：2010年9月10日，济南铸锻所捷迈机械有限公司（以下简称济南捷迈公司）合并为“济南铸造锻压机械研究所有限公司”，济南铸锻公司承继了合并前济南捷迈公司的全部债权债务。2009年2月26日，济南捷迈公司与深圳聚磊公司签订承揽合同一份，约定：深圳聚磊公司委托济南捷迈公司设计制造SkyB31250C型数控转塔冲床一台，价款83万元，支付方式，合同签订一周内，支付设备预付款20万元，设备制造完成，提货前支付21.2万元，剩余款项自设备运到后开出11张每月到期的支票，每月等额支付38000元，11个月内付清；6月28日支付第一次，最后一次支付时间为2010年4月28日，不得以任何原因拖欠货款，否则按应付款额每日3‰支付罚金。合同签订后，济南捷迈公司于2009年3月31日向深圳聚磊公司交付设备并验收合格，为此出具验收报告。诉讼中，济南铸锻公司自认，深圳聚磊公司分别于2009年2月支付20万元，2009年3月支付21.5万元，2010年7月至9月共计支付11.4万元，2010年11月、12月共计支付7.6万元，2011年5月支付3.4万元，2011年9月支付3.8万元，2013年7月、11月、12月共计支付4.5万元，总计支付合同价款76万元，尚欠7万元至今未付。
本院认为，济南铸锻公司提供的承揽合同能够证实其与深圳聚磊公司之间形成承揽合同，该合同系双方真实意思，且不违法法律规定，为有效合同，合同自签订之日起成立且生效，济南铸造公司已以约履行交付义务，深圳聚磊公司未及时足额履行付款义务，应承担违约责任。济南铸锻公司自认深圳聚磊公司支付76万元设备款，尚欠7万元至今未付，济南铸锻公司要求深圳聚磊公司承担还款义务的请求，合理合法，本院予以支持。深圳聚磊公司未及时履行付款义务行为构成违约，其应当承担违约责任，理应向济南铸锻公司赔偿违约损失，双方在合同中约定的按应付款每日3‰计算的违约金明显高于法律规定，根据法律规定过高部分本院不予支持。双方在实际履行合同过程中，以实际支付、接收款项的行为变更了合同约定的付款时间及付款金额，深圳聚磊公司最后一笔付款期时间为2013年12月，本院认为，深圳聚磊公司以欠款金额为基数，自2014年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向济南铸锻公司支付违约损失较为适宜。
综上所述，深圳聚磊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、深圳市聚磊五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南铸造锻压机械研究所有限公司设备款70000元；
二、深圳市聚磊五金制品有限公司自2014年1月1日起至付清欠款之日止，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向济南铸造锻压机械研究所有限公司赔偿违约损失，限深圳市聚磊五金制品有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由深圳市聚磊五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2075号
上诉人（原审被告）：云南大掌柜超市有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇中心街2号。
法定代表人：马海鹏。
被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人：王友林。
上诉人云南大掌柜超市有限公司（以下简称大掌柜超市）因与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大掌柜超市上诉称：本案中电梯是在大掌柜超市安装，故应以大掌柜超市所在地为合同履行地，故应由云南省玉溪市易门县人民法院审理。
本院经审查查明：2014年8月14日，易门永德房地产开发有限公司（以下简称易门永德公司）与康力公司签订SA00141483的《电梯设备定作合同》第10.4条约定，如合同发生争议，双方应协商解决，协商不成则由具有管辖权的人民法院裁决。同日，易门永德公司与康力公司签订AA00141483的《电梯设备安装合同》第11.3条约定，合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可向各自所在地法院起诉解决。大掌柜超市、康力公司与易门永德公司签订的《三方协议》约定，上述两份合同中易门永德公司关于标的物电梯的权利义务转让给大掌柜超市享有和承担。第三条约定，合同其余条款不变，本协议是SA00141483合同、AA00141483合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，易门永德公司将其与康力公司之间合同的权利义务概括转让给大掌柜超市，大掌柜超市对于康力公司与易门永德公司之间签订的SA00141483合同、AA00141483合同知晓并且愿意接受其约束力，大掌柜超市与康力公司亦未另行约定管辖条款，SA00141483合同、AA00141483合同关于管辖条款的约定对大掌柜超市产生约束力。
康力公司与易门永德公司在A00141483合同中约定“可向各自所在地法院起诉”，该约定不违反法律关于专属管辖或级别管辖的规定，应认定合法有效。康力公司所在地位于一审法院管辖范围，故其向一审法院起诉符合上述约定的情形，一审法院对本案具有管辖权。
大掌柜超市的上诉请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2075号上诉人（原审被告）：云南大掌柜超市有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇中心街2号。法定代表人：马海鹏。被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林。上诉人云南大掌柜超市有限公司（以下简称大掌柜超市）因与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大掌柜超市上诉称：本案中电梯是在大掌柜超市安装，故应以大掌柜超市所在地为合同履行地，故应由云南省玉溪市易门县人民法院审理。本院经审查查明：2014年8月14日，易门永德房地产开发有限公司（以下简称易门永德公司）与康力公司签订SA00141483的《电梯设备定作合同》第10.4条约定，如合同发生争议，双方应协商解决，协商不成则由具有管辖权的人民法院裁决。同日，易门永德公司与康力公司签订AA00141483的《电梯设备安装合同》第11.3条约定，合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可向各自所在地法院起诉解决。大掌柜超市、康力公司与易门永德公司签订的《三方协议》约定，上述两份合同中易门永德公司关于标的物电梯的权利义务转让给大掌柜超市享有和承担。第三条约定，合同其余条款不变，本协议是SA00141483合同、AA00141483合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，易门永德公司将其与康力公司之间合同的权利义务概括转让给大掌柜超市，大掌柜超市对于康力公司与易门永德公司之间签订的SA00141483合同、AA00141483合同知晓并且愿意接受其约束力，大掌柜超市与康力公司亦未另行约定管辖条款，SA00141483合同、AA00141483合同关于管辖条款的约定对大掌柜超市产生约束力。康力公司与易门永德公司在A00141483合同中约定“可向各自所在地法院起诉”，该约定不违反法律关于专属管辖或级别管辖的规定，应认定合法有效。康力公司所在地位于一审法院管辖范围，故其向一审法院起诉符合上述约定的情形，一审法院对本案具有管辖权。大掌柜超市的上诉请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十二日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3661号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某俊，住址广东省深圳市。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3522号起诉书，指控被告人林某俊犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某俊的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人林某俊系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人林某俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人林某俊在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3661号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人林某俊，住址广东省深圳市。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3522号起诉书，指控被告人林某俊犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人林某俊的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人林某俊系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人林某俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人林某俊在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04776号
上诉人（原审原告）何平，男，1980年9月22日出生。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，董事长。
委托代理人施国俊，男，1966年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）林波，男，1978年2月8日出生。
上诉人何平因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第13239号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何平之委托代理人白凤武，被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）之委托代理人施国俊、被上诉人林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，何平起诉至原审法院称：2010年9月，我应聘到圣通公司北京项目部从事驾驶员工作，项目部办公地点为北京市大兴区西红门月桂庄园17号楼2单元102室及18号楼3单元202室，月薪6000元，工作期间圣通公司未与我签订书面劳动合同，也未安排我休年假，我除了支取28000元工资外，其他工资没有支付。我曾向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提起仲裁，大兴区仲裁委驳回了我的申请，现请求法院判令圣通公司、林波向我支付：1、2010年9月至2012年3月工资86000元；2、2010年10月至2012年3月未签劳动合同双倍工资108000元；3、欠发工资的额外经济补偿金21500元；4、解除劳动合同经济补偿金12000元；5、2011年度带薪年休假工资4320元。
原审裁定认为：根据各方当事人提交的证据可以认定林波不具备建筑施工主体资格，其以圣通公司的名义承揽河北香河燕都鑫城建筑工程，与圣通公司形成挂靠关系。何平系林波所聘用，在工作期间，圣通公司并不支付何平工资，何平的工作也不接受圣通公司安排，何平与圣通公司之间不存在隶属关系及依附关系。因此，对何平关于其与圣通公司存在劳动法律关系的主张，法院不予支持。何平基于劳动关系主张的工资、未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资额外经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资，没有事实依据。据此，原审法院于2013年12月裁定驳回何平的起诉。
裁定后，何平不服，以原审裁定驳回起诉错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。圣通公司同意原审裁定。林波亦不同意原裁定，但未提起上诉。
本院经审理认为：根据河北省建设监察办公室出具的《关于对“建稽举三查（2011）81号”转办函件办理情况的报告》，圣通公司未向河北香河燕都鑫城建筑工程派驻现场管理人员，只是对该工程的工程款进行监管，该工程的施工组织等工作全部由林波负责实施，原审法院据此认定圣通公司与林波之间形成建筑行业中的挂靠关系，并无不当。何平虽主张其被林波以圣通公司名义招聘，与圣通公司之间形成劳动关系，但圣通公司对此不予认可，何平提交的证据不足以证明圣通公司对其进行劳动管理、向其支付工资，依现有证据无法认定何平与圣通公司之间就建立劳动关系达成一致意见，现何平起诉要求圣通公司及林波支付基于劳动关系的相关权益，依据不足。综上所述，何平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院裁定驳回何平的起诉，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 未
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第13号
申请人姜羽，女，1995年8月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人孙爱杰，男，1962年5月15日出生，汉族，农民。
申请人姜羽因机动车交通事故纠纷于2013年12月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙爱杰在邳州市公安局交巡警大队缴纳的事故押金4万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙爱杰在邳州市公安局交巡警大队缴纳的事故押金4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁 硕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初501号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人夏玲，女，1972年5月1日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，攀枝花市东区社区工作人员，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月30日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人夏玲犯信用卡诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人夏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2013年12月26日，被告人夏玲在中国农业银行攀枝花分行申请办理了贷记卡，授信额度2万元，使用中该卡额度提升至2.8万元。夏玲一直持有并使用该卡进行透支、还款，2016年7月4日，夏玲还款300元后未再还款，发卡银行多次以电话、信函、上门等方式进行催收，超过三个月仍未归还。截至公安机关立案，该卡共计欠款本金人民币27629.36元。
被告人夏玲对起诉书指控的事实基本无异议，同时辩称自己不是信用卡诈骗。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，2017年9月30日，被告人夏玲接公安民警电话后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。在审理期间，被告人夏玲退还了中国农业银行攀枝花分行人民币27,700元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.报案材料，证实中国农业银行攀枝花炳草岗支行于2017年8月11日报案称，夏玲于2013年12月26日在该行申办了一张贷记卡，授信额度2.8万元，现欠款本金27629.36元，于2016年7月逾期后经多次催收拒不还款。
2.办卡资料，证实2013年12月26日，夏玲在中国农业银行申办QQ贷记卡一张，授信额度2万元。
3.信用卡交易明细，证实夏玲的中国农业银行信用卡于2014年3月22日开始透支使用，于2016年7月4日开始连续逾期。截止公安机关立案，共欠款本金27629.36元。
4.催收资料，证实2016年7月14日至2017年3月9日期间，中国农业银行攀枝花分行向夏玲进行了多次催收。
5.工资证明，证实2016年1月至2017年9月，夏玲的工资收入情况。
6.常住人口信息。
7.到案经过，证实夏玲经电话通知后，于2017年9月30日到公安机关投案。
8.证人周某的证言，证实夏玲于2013年12月26日在中国农业银行攀枝花分行申办了一张信用卡，授信额度是2.8万元，该卡一直在透支使用。2016年7月4日夏玲最后一次还款300元后未再还款。该卡逾期后，银行经过多次催收、短信、邮寄及上门催收，夏玲仍未归还。
9.被告人夏玲的供述，交代2013年12月26日，她在中国农业银行炳草岗支行江边分理处申办了一张信用卡，她一直持有并使用该卡进行透支消费。使用过程中该卡授信额度提升至2.8万元。由于她将�借给了朋友，并于2015年5月购买了53万多元的房产，没有资金还银行欠款，于2016年7月4日最后一次还款300元后就没有再继续还款了。之后她收到过银行工作人员的催收电话和催收信件，但一直都没有还钱。
10.欠条复印件。
11.账户信息及交易明细。
本院认为，被告人夏玲恶意透支信用卡共计人民币27，629.36元，经银行多次催收，仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人夏玲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人夏玲接公安民警电话后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人夏玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他�信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初555号
原告：苏汉良。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理原告苏汉良与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规�，裁定如下：
准予原告苏汉良撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李 挺
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执532号
申请执行人邢洪强。
被执行人威海市和谐硅业有限公司。
法定代表人刘东强，经理。
申请执行人邢洪强与被执行人威海市和谐硅业有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第163号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的136986.3元，并负担执行费1955元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第163号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十日
书记员 陈本金
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1016号
原告：杭州东航纸业有限公司。
法定代表人：耿晓明。
委托代理人：马东风。
委托代理人：徐国庆。
被告：杭州隆泰包装印务有限公司。
法定代表人：胡葵娜。
原告杭州东航纸业有限公司（以下简称东航公司）为与被告杭州隆泰包装印务有限公司（以下简称隆泰公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东航公司的委托代理人马东风、徐国庆到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东航公司诉称：被告自2009年3月至2010年3月向原告购进纸张累计147980.47元，被告累计付款95313.26元，尚欠原告52667.21元货款。原告于今年5月份向被告催讨欠款时发现已无法与被告联系，工厂停工，工厂已在6月初被华丰工业园管委封门。被告2009年至今未进行企业年检，在今年3月份向原告抵押杭州联合银行石桥支行20000元转账支票一张，因账号不符已退票。被告长久拖欠原告货款，人员失踪，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款52667.21元；2、被告支付2010年以来拖欠原告货款的利息损失2000元。
原告东航公司向本院提交如下证据：
1、浙江省农村合作银行转账支票、杭州银行进账单、浙江省农村信用社（合作银行）退票通知书各一份，证明因被告交付给原告的转账支票的账户有误，遭银行退票。
2、应收账款明细账一份三页、浙江省农村合作银行转账支票一份、杭州银行进账单三份、杭州银行现金交款单一份，原告公司的记账凭证一份，证明被告已累计支付给原告95313.26元货款。
3、原告开具给被告的增值税发票12份、出货单25份，证明被告已收到原告交付的价值为147980.47元的货物并收到原告开具的相应价值的增值税发票。
原告提交的证据经本院审查后认为，上述证据均为原件，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，可以证明原告主张的事实，原告提交的上述证据本院予以确认。被告隆泰公司拒不到庭，放弃质证的权利，其应承担相应的不利后果。
被告隆泰公司未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月起，原、被告间开始纸张交易，截止2010年3月，原告累计向被告供应价值147980.47元的纸张，被告累计向原告支付货款95313.26元，剩余货款52667.21元虽经原告多次催讨仍未清偿，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依原告提交的有效证据，原告东航公司与被告泰隆公司之间买卖关系成立。被告未即时结清货款，已构成违约；其长期占用原告的资金，亦造成原告的利息损失，故应承担向原告支付货款和逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款52667.21元事实清楚，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿表示逾期付款利息自2010年4月起向被告主张，原告的主张和对诉请的调整并不违背法律规定，本院予以支持。对原告超出该部分的利息主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州隆泰包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州东航纸业有限公司货款52667.21元。
二、被告杭州隆泰包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州东航纸业有限公司利息损失1631元（自2010年4月1日计至2010年10月31日），此后的逾期付款利息按年利率5.31%计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告杭州东航纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元、财产保全申请费620元，由原告杭州东航纸业有限公司负担12元，被告杭州隆泰包装印务有限公司负担1775元；公告费650元，由被告杭州隆泰包装印务有限公司负担（于本判决生效后十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 姚燕燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1498号
原告吴某某。
委托代理人王某某。
被告谢某某。
被告东乡县××有限公司，住所地江西省××市××城
被告中国人民财产保险股份有限公司××饶县支公司，
住所地江西省××县××大××号。
负责人熊某某。
原告吴某某诉被告谢某某、东乡县××有限公司、中国
人民财产保险股份有限公司××饶县支公司道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法
由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告吴某某委托代理人王某某、被告
谢某某到庭参加诉讼，被告东乡县××有限公司、被告中国人
民财产保险股份有限公司××饶县支公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告吴某某诉称：2009年11月16日23时左右，吴某某骑
自行车与谢某某驾驶的货车发生碰撞，造成吴某某受伤的�通
事故。该事故经交警部门责任认定，吴某某、谢某某负事故的
同等责任。现起诉请求判令第一、第二被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费11477.05元、护理费852元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费482元、误工费8592元、修理费800元、衣物损失200元，共计23183.05元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告谢某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、对于具
体的损失，由法院依法判决。
被告东乡县××有限公司没有在答辩期间提交书面答辩
状，也没有到庭参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司××饶县支公司未
到庭参加庭审，但向本院递交了答辩状，辩称：一、东乡县×
×有�公司在我公某投保了交强险，各分项限额共计122000元
。二、医药费金额为11472.05元，其中5元的复印费不应计算
，同时应剔除非医保的用药；误工费，时间上认可住院期间加
出院后一个星期，标准为当地标准确定；电动车损失，认可80
0元中的80%；衣物损失不予赔付；其他损失由法院依法判决。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告东乡县××有限
公司就本案肇事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司
××饶县支公司投保了机动车第三者责任某制保险，本起交通
事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费11472.05元、误�费8592元、护理费852元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费350元、修理费800元、财物损失200元；共计23046.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××饶县支公
司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告吴某
某因事故造成的损失23046.05元，在本判决生效后十日内付清
二、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告谢某某负担
（谢某某已当庭支付给吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民�院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年五月十日
书记员 丁伟力
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4188号
原告：叶献，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林杰，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶献与被告林杰追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告林杰支付给原告代偿款38000元及利息，利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月29日，被告林杰经原告叶献担保，向出借人章灿灿借款150000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经出借人章灿灿催讨，被告林杰未能全额还清款项，尚欠38000元，原告叶献作为保证人于2017年8月1日代被告林杰偿还给出借人章灿灿38000元。后经原告催讨，被告林杰至今未还代偿款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林杰于本判决生效之日起五日内偿还给原告叶献代偿款38000元并支付利息损失，利息损失自2017年8月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费360元，共计1110元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001038000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 何金多
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年二月九日
代书 记员 吴如意
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3477号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人陈贤书，河北尚乾律师事务所律师。
被告毛石生，男，1971年3月16日出生。
本院在审理原告付东海诉被告毛石生民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告付东海自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回对被告毛石生的起诉。
案件受理费二十五元，由原告付东海负担（已交纳）。
代理审判员 张 舒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祁海营
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第151号
本院在执行过程中，查明被执行人刘兴亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘兴亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第205号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）许鉴烈，男，汉族，住址：广东省汕头市潮南区陇田镇南阳。身份证号码：×××1838。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与许鉴烈商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第280-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第280-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初833号
原告：广东粤北行健康食品有限公司，地址：清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。
法定代表人：蔡远君。
委托代理人：蔡能强，该公司经理。
委托代理人：罗永顺，该公司职员。
被告：戈志飞，男，1978年11月16日出生，汉族，广东省清新区人，住清新区，系清远市清城区新城汇丰商行经营者。
本院在审理原告广东粤北行健康食品有限公司诉被告戈志飞买卖合同纠纷一案，原告广东粤北行健康食品有限公司以被告戈志飞已经付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东粤北行健康食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤北行健康食品有限公司撤回对被告戈志飞的起诉。
本案受理费25元（广东粤北行健康食品有限公司已预交），由原告广东粤北行健康食品有限公司负担。
审 判 员 欧 阳 志 勇
二〇一七年十月二十五日
法官助理 冯译丹书记员郑秋兰