wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0271号
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
法定代表人姬鹏，经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告周尤济。
被告中国人民解放军73201部队。
法定代表人张建中，部队长。
委托代理人张随来。
委托代理人李海宁。
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（人保连云支公司）诉被告周尤济、中国人民解放军73201部队（73201部队）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对周尤济的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人范斌、被告73201部队的委托代理人李海宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保连云支公司诉称，2012年9月3日，周尤济驾驶73201部队所有的南K21145号货车与孙港驾驶的连云港市大陆桥自动化机械厂苏G×××××号轿车相撞发生交通事故致孙港受伤，两车损坏。经连云港市公安局交通巡警警察支队连云大队认定，被告周尤济负事故主要责任，孙港负事故次要责任。孙港驾驶的车辆苏G×××××在原告处投保了交强险、车损险等。连云港市人民法院（2013）港商初字第0078号民事判决原告按照保险合同全额赔偿341366.89元，被告按照事故主要责任应当承担赔偿车损238331.8元、诉讼费4571元，合计242902.8元，被告至今未给付，现诉至法院，请求判令被告给付赔偿款242902.8元。
被告73201部队辩称，对追偿款238956.82元没有异议，但是诉讼费4571元不在追偿范围。
经审理查明，2012年4月16日，原告连云港市大陆桥自动化机械厂与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司签订机动车保险合同1份，合同中约定：原告连云港市大陆桥自动化机械厂为其所有的苏G×××××车辆投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、盗抢险、玻璃单独破碎险和不计免赔险，并交纳了保险费用。机动车损失保险金额为897000元，第三者责任保险金额为300000元，车上人员责任险为10000元，保险期限为2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时止。2012年9月3日16时40分，周尤济驾驶南K21145东风牌货车沿北固山大道由西向东行使至事故点，货车左后部与由东向西孙港驾驶的苏G×××××号小型越野车左侧相挂，致孙港受伤，两车损坏。事故发生后，南K21145东风牌货车驶离现场后返回。连云大队于2012年作出连公交认字（2012）第122号认定书，周尤济对该人认定不服向连云港市公安局交巡警支队提出复核，经上级机关复核，作出责令重新认定的复核决定。依据《道路交通事故处理工作规范》第六十九条规定撤销连公交认字（2012）第122号认定书，重新认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，周尤济负此事故主要责任，孙港负此事故的次要责任。2012年9月4日，连云港市价格认证中心出具《关于途锐小型越野客车事故损失价格鉴证结论书》，对途锐小型越野客车苏G×××××事故受损进行价格鉴证，鉴证标的价值为340474元。2012年9月27日，原告连云港市大陆桥自动化机械厂为其所有的苏G×××××车辆支付鉴定费8000元。2013年2月17日，连云港市大陆桥自动化机械厂将人保连云支公司作为被告诉至本院，本院出具（2013）港商初字第0078号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港市大陆桥自动化机械厂341366.89元。
上述事实，由原告人保连云支公司提供的（2013）港商初字第0078号民事判决书（已生效）、网上银行电子回单一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案的事故中，周尤济负此事故主要责任，孙港负此事故的次要责任。因周尤济为被告73201部队的士官，其从事本次事故的驾驶行为为职务行为，被告73201部队应当对周尤济的行为承担赔偿责任，故被告按照事故主要责任应当承担238956.82元的赔偿责任，且被告73201部队对该数额没有异议，故对原告要求被告承担238331.8元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于诉讼费4571元不在追偿范围的抗辩，在交通事故中基于保护不特定第三人目的，保险人员有先行赔偿责任限额内的赔偿款的法律责任，该4571元诉讼费用系因保险人未依法主动赔偿，被保险人向保险人主张权利所产生的费用，系因保险人自身原因产生费用，不属于追偿范围，因此，本院对被告的该抗辩观点予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民解放军73201部队于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司保险金238331.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告中国人民解放军73201部队承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4945元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第六十条条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初290号
原告：丰田汽车金融(中国)有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层,统一社会信用代码:911100007178536250。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日生，汉族，大专文化，武定县人，该公司员工，住武定县，特别授权）。
被告：邹习刚，男，1966年1月10日生，汉族，住禄丰县。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹习刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人戴春龙到庭参加诉讼。被告邹习刚经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还我公司截至至2017年1月16日的借款本金146703.7元、利息24332.56元，并支付上述款项的利息：自2017年1月17日起至实际支付之日止，按合同实际利率上浮50%计算；2.由被告归还我公司截至2017年1月16日的罚息1751.59元及催收工本费1600元；3.我公司对被告所有的云Ｅ×××××号抵押车辆按照抵押顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月8日，我公司与被告签订了汽车抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A5EG548622，发动机号：3ARH401255）向我公司借款，借款金额为187000元；借款期限为36个月，自2014年4月8日至2017年4月8日，月还款本息为6371.92元。合同签订后，我公司于2014年4月8日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为云Ｅ×××××，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人是我公司。进入还款期后，被告自2015年2月8日逾期还款，经我公司多次催要未果。
被告邹习刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告丰田公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、汽车抵押贷款合同，2、银行对账单，3、机动车销售统一发票，4、机动车登记证书，5、还款明细，6、催收照片、催收历史、外包催收记录。
被告邹习刚未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告丰田公司提交的证据能够证实被告邹习刚为购买丰田牌汽车向借款187000元，并提供所购买的车辆作为借款的抵押担保，办理了抵押登记，至2017年1月16日被告尚欠原告借款本金146703.7元、利息24332.56元、罚息1751.59元及催收工本费1600元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年4月8日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，双方签订了编号为AA-A676423000的《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：抵押物金额233800元，车架号LVGDC46A5EG548622，发动机号3ARH401255，贷款金额187000元，贷款期限36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率11.86667‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款6413.04元；罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期期间月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，原告向被告的银行账户转账187000元。被告用上述贷款购买了丰田牌汽车一辆，车辆号牌为云Ｅ×××××，并办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2015年2月8日逾期还款，原告多次催收未果。至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金146703.7元、利息24332.56元、罚息1751.59元及催收工本费1600元。
本院认为，原告与被告签订的编号为AA-A676423000的《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约向被告提供了贷款109900元，则被告应当按照合同约定的还款方式履行还款义务。但被告自2015年2月8日逾期还款，并经原告多次催收未果，至本案开庭审理前，双方约定的借款期限届满，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款款本金及按照合同约定支付利息、罚息和催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。被告为上述借款提供云Ｅ×××××号丰田牌汽车作为抵押担保，与原告签订了上述编号AA-A676423000合同，并依法办理了抵押登记手续，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告邹习刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹习刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融(中国)有限公司截至2017年1月16日的借款本金146703.70元、利息24332.56元，并按照合同载明的实际借款利率上浮50%计付上述款项产生的自2017年1月17日起至实际给付之日止利息，款交本院；
二、由被告邹习刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融(中国)有限公司截至2017年1月16日的罚息1751.59元，款交本院；
二、由被告邹习刚于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融(中国)有限公司催收工本费1600元，款交本院。
四、原告丰田汽车金融(中国)有限公司有权就上述第一、二、三项确定的款项对被告邹习刚所有的车牌号为云Ｅ×××××的丰田牌汽车拍卖或者变卖所得的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告邹习刚所有，不足部分由被告邹习刚清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，公告费500元，由被告邹习刚负担（未交），于本判决生效之日起十日内支付，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 曾 珏
二〇一七年八月三日
书 记 员 倪晓燕
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保26号
复议申请人（利害关系人）：罗地军，男，生于1964年12月18日，汉族，住保康县，
被申请人（原告）：胡友泉，男，生于1984年4月8日，汉族，原住保康县，现住保康县。
原告胡友泉与被告湖北吴都建设工程有限公司、冯泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鄂0626民初1376号民事裁定书，复议申请人罗地军不服（2017）鄂0626民初1376号民事裁定,于2017年9月13日向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式。
罗地军复议称：请求人民法院依法撤销（2017）鄂0626民初1376号民事裁定书，依法解冻属于申请人的200万元工程款。事实与理由：2016年11月，湖北吴都建设工程有限公司中标了保康县国土资源局保康县城关等镇2015年度土整项目（二标段）工程，工程中标后，因湖北吴都建设工程有限公司是外县企业，为了保证工程的顺利进行，将该工程的劳务部分发包给申请人，并和申请人签订了《项目施工劳务合同》，出具了法人代表授权委托书。合同签订后申请人积极组织人员施工，基本完成了相关的劳务任务，湖北吴都建设工程有限公司拖欠申请人200万元劳务工资。该工程款不属于冯泽顺所有，是因冯泽顺向被申请人借款而被保康县人民法院予以裁定冻结了申请人的款，裁定严重损害了申请人的权益。
罗地军为支持其复议理由，向本院提交了《法人代表授权委托书》和《项目施工劳务合同》复印件之证据。
胡友泉辩称：一、2016年11月，湖北吴都建设工程有限公司（以下简称吴都建设公司）中标了保康县国土资源局保康县城关等镇2015年度高标准基本农田土地整治项目第二标段工程项目（土地整治工程项目）。为顺利完成该工程，该公司成立了保康县城关镇2015年度高标准基本农田土地整治项目第二项目部（以下简称第二项目部），该标段工程的实际负责人和实际施工人均为冯泽顺，该公司也通过第二项目部向冯泽顺拨付过工程款，冯泽顺本人及随其施工的人员均能证实。二、冯泽顺为了承揽土地整治工程项目，在2015年就开始着手准备，为解决筹备资金问题，于同年8月20日向胡友泉借款100万元；又为了完成工程项目，于2017年6月30和吴都建设公司第二项目部作为共同借款人向胡友泉借款66万元，用于支付劳务工人工资。该借款有吴都建设公司和冯泽顺共同签定的借款合同、收据等可以证实。三、胡友泉申请保全的是吴都建设公司和冯泽顺工程款，与复议申请人罗地军无关。该工程款属冯泽顺合法财产，胡友泉为实现债权申请保全冯泽顺的工程款合法合理、并无不当，请法院予以维持。
本院查明：原告胡友泉与被告湖北吴都建设工程有限公司、冯泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告胡友泉同时向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北吴都建设工程有限公司保康县城关等镇2015年度高标准基本农田土地整治项目工程款在2000000元金额内予以冻结。申请人胡友泉用登记在周延红名下，与本人共同共有的房屋所有权证号为：保房权证马桥字第××号，坐落于保康县××××层砖混结构私有房产一栋提供担保。本院审查后，于同月6日作出（2017）鄂0626民初1376号民事裁定书，对上述财产进行了冻结和对担保物进行了扣押之保全措施。罗地军不服（2017）鄂0626民初1376号民事裁定,向本院提出申请复议。
本院经审查认为,原告胡友泉已将湖北吴都建设工程有限公司和冯泽顺作为被告主体进行诉讼，并申请将湖北吴都建设工程有限公司名下的财产进行保全。本院是依当事人即原告胡友泉的保全申请，并用财产作担保，而对湖北吴都建设工程有限公司名下的财产作出的（2017）鄂0626民初1376号民事裁定并无不当。罗地军以其属湖北吴都建设工程有限公司法人代表授权，承包了劳务部分工程，称其劳务部分的工资被冻结的复议理由不充分、证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回罗地军的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一七年九月二十二日
书记员 张富艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第02103号
罪犯王为祥，男，1982年9月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年4月30号以（2010）庐刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王为祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2013年1月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王为祥在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王为祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王为祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王为祥减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3077号
罪犯汪嵩山，男，1966年10月18日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区人，小学肄业文化，住安徽省铜陵市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年7月15日南京市栖霞区人民法院作出(2013)栖刑初字第195号刑事判决，以罪犯汪嵩山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元（刑期自2013年3月17日起至2026年3月16日止）。同案犯不服，提出上诉。2013年9月17日江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪嵩山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪嵩山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪嵩山在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪嵩山的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪嵩山对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪嵩山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪嵩山的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1617号
原告：王某某,男,1983年1月7日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：李振旺，执行董事。
原告王某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1617号原告：王某某,男,1983年1月7日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：程韦伟、陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人：李振旺，执行董事。原告王某某诉被告淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十二月十三日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审35号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：高建珍，女，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人高建珍非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】40号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审70号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：刘培祥，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人刘培祥非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】41号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】41号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】41号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初230号
原告高银飞，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处沟头新村。统一社会信用代码11350302738036616G。
法定代表人ＸＸ兴，主任。
行政机关负责人方晖，该办事处副主任。
委托代理人黄志兴、谢群巍，福建京莆律师事务所律师。
第三人莆田市万达小区业主委员会，所在地福建省莆田市万达小区。
法定代表人谢建平，主任。
委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。
本院在审理原告高银飞诉被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处、第三人莆田市万达小区业主委员会行政备案一案中,原告高银飞要求撤销被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处作出的编号为004的《业主委员会备案通知书》。原告高银飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告高银飞负担。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 林细琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡晶晶
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00176号
原告：杨红红，女，1968年9月生，汉族，个体经营。
被告：汪玉华，男，1977年2月生，汉族。
原告杨红红诉被告汪玉华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员吴春霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红红到庭参加诉讼，被告汪玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红红诉称：被告自2006年开始向原告购买水泥，共欠水泥款65038元，被告陆续支付部分款项，截止至2013年9月11日止尚欠原告水泥款16038元，被告承诺于2013年年底付清欠款，但至今被告仍未按约履行。现起诉至法院请求1、依法判令被告立即支付原告水泥款16038元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经当庭举证、本院认证，结合庭审中原告方陈述的事实，本院查明案件事实如下：2006年至2007年被告承包工地多次向原告购买水泥，经对账由汪玉华承包工地收货员程英烈签字确认，共欠水泥款65038元，后汪玉华陆续支付部分欠款，截止至2013年9月11日止尚欠原告水泥款16038元，汪玉华承诺于2013年年底付清欠款。因被告未及时还款，原告遂起诉来院请求被告立即支付原告水泥款16038元及其利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告欠原告水泥款65038元的事实，有被告工地验收员的签收，并由被告签字予以确认，事实清楚，证据充分，庭审中原告自认被告已支付欠款49000元，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担不利的法律后果，故对于原告要求被告给付水泥款16038元的诉请，本院依法应予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪玉华于本判决生效之日起五日内给付原告杨红红水泥款16038元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取101元，由被告汪玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 春 霞
二〇一四年四月八日
书记员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7981号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈军，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人沈军诉上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）其他行政纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）沪01行初60号行政裁定，对沈军的起诉不予立案。沈军不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）沪行终175号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沈军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈军于2017年3月10日向一审法院递交起诉状，诉称，其通过EMS邮政快递方式向位于上海市徐汇区南宁路969号徐汇行政服务中心内的收件人上海市徐汇区人力资源和社会保障局邮寄《请求履行行政法定职责申请书》（以下简称《申请书》），但邮政人员二次投递均被该中心工作人员阻于门外，不得进入，以致沈军的邮件不能被收件人签收。据此，请求法院依法确认徐汇区政府阻碍沈军通过EMS邮政快递方式送达《申请书》给收件人的行为违法；判令对违反《中华人民共和国邮政法》妨碍公民通信自由权利的行为予以纠正并对沈军因阻碍而致被退回的损失予以赔偿。
一审法院认为，沈军起诉要求确认徐汇区政府阻碍投递收件人的行为违法等诉请事项，均不属行政诉讼受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对沈军的起诉不予立案。
二审法院认为，2017年3月10日，沈军向一审法院递交起诉状称，其通过EMS邮政快递方式向位于上海市徐汇区南宁路969号徐汇行政服务中心内的收件人上海市徐汇区人力资源和社会保障局邮寄《申请书》，但邮政人员二次投递均被徐汇行政服务中心工作人员阻于门外，以致沈军的邮件不能被收件人签收。沈军因此请求法院依法确认徐汇区政府阻碍沈军通过EMS邮政快递方式送达《申请书》给收件人的行为违法，判令对违反《中华人民共和国邮政法》妨碍公民通信自由权利的行为予以纠正并对沈军因其阻碍而致被退回的损失予以赔偿。沈军的起诉事项，系涉及邮件投递及门卫收发信件问题，不属于行政诉讼受案范围。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沈军向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法受理本案。其申请再审的主要事实与理由为：依据《中华人民共和国邮政法》第三条的规定，公民的通信自由和通信秘密受法律保护，任何组织或个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密，申请人有权对侵犯通信自由权的行为寻求法律保护。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由不予立案违反法律规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此，提起行政诉讼的前提是所诉行为必须是行政机关工作人员在行使行政管理活动中依职权作出的行政行为。本案中，即使存在沈军所诉的徐汇行政服务中心工作人员阻碍投递人员投递邮件的行为，该行为亦不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对沈军的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，均符合法律规定。
综上，沈军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈军的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 汪 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2519号
原告秦和兰，女，1965年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告周伟平，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙天，上海市同建律师事务所律师。
原告秦和兰诉被告周伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦和兰及其委托诉讼代理人杨振荣、王志敏，被告周伟平的委托诉讼代理人孙天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦和兰向法院提出诉讼请求：1、判令被告退款购房款人民币56.1万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告损失199万元(根据评估价来计算，差价是199万元)。事实与理由：2015年9月16日，原被告签订《房屋转让协议》。协议约定，被告将上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告。合同签订后，原告陆续向被告支付56.1万元购房款。但是，被告将系争房屋另行出售给了案外人，导致合同无法继续履行。故原告向法院提起诉讼。
被告周伟平辩称，同意归还56.1万元房款，也同意按照合同约定的全部房款的2%承担违约责任。不同意按照评估报告计算损失，2016年8月，4963号判决书生效时，原告已经知道不能继续履行合同，应当以4963号判决书下达时来计算系争房屋评估基准价。原告没有支付全款，应该按照原告已付款金额在总房款中的比例计算赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月16日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《房屋转让协议》。协议约定：甲方将系争房屋转让给乙方，总价180万元；如甲方违反合同约定，未按约定时间交付房屋，每逾期一日，甲方应按已付购房款的2%承担违约责任，逾期超过三个月，乙方有权单方面解除合同，甲方应承担全部购房款2%的违约金。
签订合同后，原告支付被告购房款共计56.1万元。
另查明，原告曾在本案之前起诉被告要求继续履行合同，将系争房屋过户给原告，案号为(2016)沪0113民初4963号。该案中认定：被告另行委托中介公司挂牌出售系争房屋，并与案外人汪志文等签订了买卖居间协议、房屋买卖合同，以更高价格将系争房屋再行转让。被告的行为严重违背诚实信用原则，构成根本违约。因案外人汪志文支付了大部分房款，且汪志文一家已经实际入住系争房屋，原告要求继续履行合同、完成房屋过户和交付，存在客观障碍。至于被告违约导致原告的合同目的无法实现所产生的其他损失，原告作为守约方有权向被告主张违约和赔偿责任。
审理中，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的市场价格进行了评估。评估结果：系争房屋在价值时点(2017年5月8日)的房地产价值为379万元。
本院认为，原被告就系争房屋签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告在与原告签订协议后将系争房屋另行出售给他人，严重违背诚实信用原则，导致原被告之间的协议无法履行，已构成违约。被告应当返还原告已支付的房款56.1万元，并承担违约责任，赔偿原告损失。根据原告的付款情况及被告的违约情形，参考系争房屋的评估价格，本院酌情判令被告赔偿原告损失180万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告周伟平于本判决生效之日起十日内，返还原告秦和兰购房款56.1万元；
二、被告周伟平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦和兰损失180万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13,604元，由原告秦和兰承担760元，被告周伟平承担12,844元。评估费10,770元，全部由被告周伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年八月四日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更48号
罪犯王超贤，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)茂中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人王超贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人王超贤连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币52811.6元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出(2013)粤高法刑四终字第330号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王超贤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月9日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯王超贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王超贤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王超贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2404分；2017年9月折算获得3次表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币1500元，未履行民事赔偿，狱内月均消费处于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王超贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且未完全缴纳罚金、未履行民事赔偿，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王超贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4802号
原告：库占山，男，1986年10月23日出生，汉族，职业，现住沧州市献县。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司北京分公司东城营销服务部，住所地北京市东城区。
负责人：刘洁，公司总经理。
原告库占山与被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司东城营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
库占山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失188869元、公估费9000元、拖车费3000元共计200869元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，王博驾驶车辆冀Ｊ×××××，在工业区内薛氏新能源院内，撞到墙上，造成车辆受损的事故。原告库占山是事故车辆的登记所有权人，其向被告投保了一份商业保险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。现双方就车辆损失赔偿费用无法达成一致，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告主张其是事故车辆的登记所有权人，但未提交车辆登记证书和行驶证，经本院催要，原告仍不能提交。现有证据不能证实祁明明具备主张车辆损失的主体资格，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回库占山的起诉。
案件受理费2156元，予以退还库占山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘秀凯
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执167号
申请执行人：温忠华，男，1970年1月18日出生，汉族，住怀仁县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区平诚街宇鑫园2号商铺。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1682号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款53000.21元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月十七日
书记员 米 静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1378号
原告：武建忠，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人:吕成山，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：永清县鸿跃非融资性担保有限公司，永清县城内武隆路13号。
法定代表人：刘志刚，男，1965年6月14日出生，汉族，河北省永清县人，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武建忠与被告永清县鸿跃非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案时，原告武建忠于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武建忠撤回起诉。
案件受理费1747元，减半收取873.5元，由原告武建忠负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 娜
江苏省靖江市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7188号
原告：靖江市诚欣物业管理有限公司，组织机构代码67301366-6，住所地靖江市中洲路12号。
法定代表人：徐壮海，总经理。
被告：顾学东，男，成年，住靖江市巧丽公寓Ｃ区。
本院在审理原告靖江市诚欣物业管理有限公司与被告顾学东为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市诚欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 查炀梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终342号
上诉人（一审原告）黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩浩，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人黄超因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）核发建设项目规划条件违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1067号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄超向一审法院诉称，其为本市西城区百万庄征收项目的利害关系人。2017年4月27日，其本人通过申请政府信息公开的方式获得了2015规（西）条授字0001号《建设项目规划条件（授权供地）》（以下简称被诉规划条件）。被诉规划条件对于在所涉征收项目A地块用地性质、高度、容积率等方面的变更，未征求项目范围内利害关系人的意见，未组织听证且涉案项目建设未办理选址意见书，均系违法。黄超据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被诉规划条件违法并撤销；二、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委一审辩称，被诉规划条件依法合规并无不当，且核发被诉规划条件系行政服务事项，对黄超权利义务不构成影响，请求法院依法裁判。
一审法院经审理查明，市规土委于2015年4月29日向北京某房地产股份有限公司（以下简称某公司）出具被诉规划条件。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划条件系市规土委向某公司出具，内容系同意某公司按照规划办理建设项目计划、土地供应等前期工作。黄超与被诉规划条件并不具有行政法意义上的利害关系，为此其不具有针对被诉规划条件提起行政诉讼的原告主体资格。且该规划条件未对黄超设定权利义务，亦对其合法权益不构成影响，该规划条件系办理相关行政审批的前置环节之一，亦不具有可诉性。对黄超的起诉应依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回黄超的起诉。
黄超不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定；依法撤销被上诉人作出的被诉规划条件；全部诉讼费由被上诉人承担。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，黄超提交的证据不足以证明其与被诉规划条件具有行政法意义上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。被诉规划条件亦未对黄超的权利义务产生实际影响，故黄超的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回黄超的起诉是正确的，本院予以维持。黄超的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1800号
罪犯朱恩超，男，1992年7月17日出生，，汉族，江苏省灌云县人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年11月12日作出(2015)灌刑初字第00070号刑事判决，以朱恩超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱恩超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱恩超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱恩超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱恩超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱恩超对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯朱恩超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩超的刑罚减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3315号
申请执行人：白玉柱，男，1966年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：亿创鹰视投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1523室。
法定代表人：吕秀英。
本院在执行白玉柱与亿创鹰视投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 慧
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0981行初15号
原告阙日英，女，1958年11月出生，汉族，住北流市。
原告赵源，男，1985年7月出生，汉族，住北流市。
上述原告共同委托诉讼代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告北流市国土资源局，地址北流市城南一路0290号。
法定代表人黄新，局长。
委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人蓝建辉，北流市国土资源局土地交易所副所长。
第三人杨美妮，女，1963年8月出生，汉族，住北流市。
第三人北流市北流镇国土规划环保安监站，地址北流市大岭路0018号。
法定代表人梁文旭，站长。
第三人广西北流市高特有限责任公司，地址北流市城南一路0048号。
法定代表人甘武昌，董事长。
本院在审理原告阙日英、赵源诉被告北流市国土资源局行政登记纠纷一案中，被告北流市国土资源局已自行注销行政登记。原告认为其诉求撤销国NO.0004641号《国有土地建设用地批准书》的目的已经达到，无再诉讼的必要，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自愿行为，意思表示真实，亦是其诉讼权利。原告撤回起诉的申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阙日英、赵源撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告阙日英、赵源负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 媛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执异30号
案外人：石金祥，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处。营业场所四川省崇州市崇阳镇。
负责人：朱玉，主任。
被执行人：程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被执行人：程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被执行人：刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
在本院执行成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）与被执行人程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案中，案外人石金祥对本院查封处置位于四川省崇州市张家碾路140至144号3楼1套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
石金祥异议称，2008年8月8日，其与程茂华签订《房屋转让协议》，以16.8万元的价格购得程茂华位于崇州市张家碾路的房屋一套，并在此居住，因程茂华原因至今未办理过户登记。请求法院中止对该房屋的执行。
金鸡分理处称，权0xxx32号、崇国用（2006）第1xxx2号房屋经过合法抵押登记，其优先权应得到法律保护；即使案外人的购买行为是真实的，但案外人长期怠于向程茂华主张所有权，其法律后果应由案外人自行承担。请求驳回案外人的异议请求。
程茂华称，石金祥所述属实，房屋修建后，大产权证就办下来了，房屋出售给几户人家后，因为分户办理产权证费用太高，算下来需要100多万元，所以就没有给他们办理过户登记。2014年，我和程静向金鸡分理处借款400万元，银行要求用房产抵押，我已告知银行工作人员该房产只有大产权证，部分房屋已出售给他人，没有办理分户登记。现在该房产证和土地使用证均保存在农商银行。
程静、刘素华未作答辩。
本院审查查明，2008年8月8日，程茂华与石金祥签订《房屋转让协议》，程茂华将位于崇州市毛桥村7组（现崇阳街道）张家碾路146号至150号三楼右边房屋一套转让给石金祥，总价款为168000元。协议签订后，石金祥按约向程茂华支付了全部房款，在此居住。
另查明，程茂华自建二楼一底（共三层，底楼为商铺）房屋，商铺门牌号为凤栖路85至101号、张家碾路138号至150号，楼上房屋无门牌号。整座建筑产权证号为：权0xxx32，土地使用权证号为：崇国用（2006）第1xxx2号，建筑面积共计1911.67平方米。房屋建成后，程茂华将部分商铺、楼上部分房屋出售给包括石金祥在内共计6人，至今均未办理产权分户和过户登记。
再查明，金鸡分理处与程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，根据金鸡分理处的财产保全申请，本院于2016年6月2日作出（2016）川0184民初689号之一民事裁定书，对程茂华、刘素华位于崇州市崇阳镇凤栖路91-101号房屋所有权（权0xxx32，建筑面积1911.67平方米）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】予以查封，期限为三年。2016年7月25日，本院作出（2016）川0184民初689号民事判决：一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告金鸡分理处借款400万元及利息、罚息。二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路91-101号（房产证号：权0xxx32；土地证号：崇国用（2006）第1xx**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。判决生效后，程茂华、程静未按判决书确定的内容履行还款义务，金鸡分理处于2017年4月17日向本院申请执行，本院受理后，于2017年10月12日决定对上述房产证号、土地使用权证号下的房产进行评估拍卖。案涉房屋即系上述产权证下房屋中的一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，石金祥在法院查封前与程茂华签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并已实际居住，未办理过户登记非因石金祥原因。因此，案外人石金祥的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对崇州市崇阳街道张家碾路房屋[（权0xxx32）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】]中146号至150号三楼右边一套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李月
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督34号
申请人：李国强，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人李国强于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人李国强称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为代班工人，工资每月3500元，工资总计应发49000元，实发39000元，剩余10000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资10000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人李国强劳动报酬共计人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李国强劳动报酬共计人民币10000元。
申请费17元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第831号
原告：ＸＸ。
被告：倪旭东。
原告ＸＸ为与被告倪旭东民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告倪旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2008年7月，依约借给倪旭东人民币12800元，至今倪旭东未归还借款，已构成违约，故请求判决倪旭东归还借款本金12800元，并负担案件受理费。
被告倪旭东未作答辩。
ＸＸ提交证据如下：
2008年7月2日、7月12日借条。证明ＸＸ与倪旭东之间的借贷关系。
倪旭东未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。倪旭东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对ＸＸ提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年7月2日、7月12日，倪旭东向ＸＸ借款并分别出具借条一份，载明今借ＸＸ现金8000元、4800元。嗣后，倪旭东未及时归还借款本金，ＸＸ经催讨无果诉至本院。
本院认为，ＸＸ与倪旭东之间虽未签订书面借款合同，但ＸＸ依约将人民币12800元出借给倪旭东，倪旭东收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于倪旭东未依约履行还款义务，已构成违约，现ＸＸ要求倪旭东归还借款本金12800元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。倪旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
倪旭东归还ＸＸ借款本金12800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果倪旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由倪旭东负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年五月三十一日
书记员 陆菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1327号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马青先，男，1974年8月10日出生于青海省化隆回族自治县，撒拉族，中共党员，小学文化程度，户籍地青海省海西州德令哈市，住所地山东省青岛市黄岛区，个体工商户。2017年4月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人巴生龙，曾用名乙卜拉海买，男，1979年2月6日出生于青海省兴海县，回族，小学文化程度，户籍地青海省海南州兴海县，住所地山东省青岛市黄岛区，个体工商户。2017年4月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人马青先、巴生龙犯故意伤害罪一案，于2017年11月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人马青先、巴生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年4月25日14时许，被害人田某与闫某、封某、董某酒后步行至青岛市黄岛区珠海办东新村中心街兰州牛肉拉面馆门前时，因闫某将呕吐物吐到拉面馆门前的路边与该拉面馆的经营人马某1产生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人巴生龙至该拉面馆见状与马某1一起与对方厮打，后因见被害人田某在拉面馆对面用手机录制打架过程，遂去追打田某。在追赶过程中被告人巴生龙遇被告人马青先，便指使马青先共同追打被害人田某，追至南侧一无名果园园地内，被告人巴生龙、马青先持树棍对田某进行殴打。经鉴定，被害人田某左桡骨骨折，其损伤已构成轻伤二级，被害人闫某、董某伤情为轻微伤，封某伤情不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人马青先、巴生龙伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人马青先、巴生龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月25日14时许，被害人田某与闫某、封某、董某酒后步行至青岛市黄岛区珠海办东新村中心街兰州牛肉拉面馆门前时，因闫某将呕吐物吐到拉面馆门前的路边与该拉面馆的经营人马某1产生口角并相互厮打。被告人巴生龙、马青先持棍棒对田某等人进行殴打。经鉴定，被害人田某左桡骨骨折，其损伤已构成轻伤二级，被害人闫某、董某伤情为轻微伤，封某伤情不构成轻微伤。
又查明，2016年4月25日14时10分，闫某报警称，其被他人殴打的事实。被告人马青先、巴生龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后被告人方已赔偿被害人田某的经济损失共计人民币74000元，并已取得谅解。在本案审理过程中，被害人董某提起附带民事诉讼。后被告人马青先、巴生龙与被害人董某于2017年11月19日达成赔偿和解协议，两被告人已赔偿被害人董某经济损失共计人民币12000元，并已取得被害人董某的谅解，同日，被害人董某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
受案登记表、报案记录、发破案经过、说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人的到案情况。
常住人口信息查询表一份，证实两被告人身份情况。
3、赔偿和解协议、收到条、谅解书等一宗，证实被告人赔偿被害人董某、田某经济损失，并已经取得谅解。
4、附带民事诉讼起诉书、撤诉书及相关证据等，证实被害人董某提起、撤回附带民事诉讼等事实。
5、价格认定不予受理通知书等证据一宗，证实涉案财物的情况。
6、办案说明、照片等证据一宗，证实公安机关调取证据等的事实。
（二）被害人陈述
被害人田某、闫某、董某、封某陈述，案发当天田某、封某、闫某、董某被他人打伤的事实。
（三）证人证言
1、证人马某1证言证实，案发当天有醉酒的人在其饭店门口呕吐，后其与对方发生口角的事实。
2、证人高某证言证实，2016年4月下旬的一天，其曾看见一名男子被打的事实。
3、证人冶索飞牙、马某2证言证实，案发当天四名男子在其店门口与人发生厮打的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人马青先、巴生龙供述证实，案发当天其殴打他人的事实。
（五）辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实田某辨认出巴生龙。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书等证据一宗，证实被害人的伤情。
（七）视听资料
视听光盘一宗，证实涉案录像等证据。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马青先、巴生龙故意殴打他人，致一人轻伤二级，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立。被告人马青先、巴生龙系共同犯罪。两被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院可以从轻处罚；两被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。被告人马青先、巴生龙符合适用缓刑的条件，本院对其适用缓刑。根据被告人马青先、巴生龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马青先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人巴生龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈梦晓
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4350号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林亮，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告林亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林亮偿付截至2018年1月31日的信用卡本金人民币(币种下同)268,746.85元、截至2018年1月30日止的利息40,881.23元、分期付款手续费5,238.08元；自2017年1月1日起至2018年1月30日的人民币逾期还款违约金51,411元，共计366,277.16元。并承担以本金268,746.85元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年11月，林亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林亮发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，林亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为268,746.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
林亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币268,746.85元；
二、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币40,881.23元、逾期还款违约金人民币51,411元、分期付款手续费人民币5,238.08元；
三、被告林亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,794.16元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,397.08元，由被告林亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4619号
原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。
被告：何建华，男，1961年12月7日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：苏伟，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告周贵荣与被告何建华、苏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵荣到庭参加诉讼。被告何建华、苏伟经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币26000元，并承担利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：两被告因经营之需，于2015年9月16日向原告借款26000元，借期6个月。当日，原告交付两被告现金6000元并转账交付苏伟20000元。次日，两被告出具了借条，承诺如到期不能归还，则自借款之日起按月利率5%计息。届期，经原告催要，两被告未归还上述借款。故原告提起诉讼，特提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，原告通过银行转账交付被告苏伟20000元。次日，被告何建华、苏伟共同向原告出具借条一份，载明借到原告26000元，其中汇款20000元、现金6000元，用东风日产汽车（DFL6430VBC3）作为抵押，如到期不能汇款，从借款日起按百分之五计息，借期6个月。后原告催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账凭条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认两被告向原告借款26000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后负有按约归还的义务。现原告要求被告何建华、苏伟立即归还借款26000元并承担自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建华、苏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周贵荣借款26000元，并承担利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告何建华、苏伟负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 周富和
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a1a609f-d05d-4d9b-be3f-a86a0122c29f&imgId=M2ExYTYwOWYtZDA1ZC00ZDliLWJlM2YtYTg2YTAxMjJjMjlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4619号原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。被告：何建华，男，1961年12月7日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：苏伟，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告周贵荣与被告何建华、苏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵荣到庭参加诉讼。被告何建华、苏伟经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币26000元，并承担利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：两被告因经营之需，于2015年9月16日向原告借款26000元，借期6个月。当日，原告交付两被告现金6000元并转账交付苏伟20000元。次日，两被告出具了借条，承诺如到期不能归还，则自借款之日起按月利率5%计息。届期，经原告催要，两被告未归还上述借款。故原告提起诉讼，特提出上述诉讼请求。两被告未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，原告通过银行转账交付被告苏伟20000元。次日，被告何建华、苏伟共同向原告出具借条一份，载明借到原告26000元，其中汇款20000元、现金6000元，用东风日产汽车（DFL6430VBC3）作为抵押，如到期不能汇款，从借款日起按百分之五计息，借期6个月。后原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账凭条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认两被告向原告借款26000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后负有按约归还的义务。现原告要求被告何建华、苏伟立即归还借款26000元并承担自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建华、苏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周贵荣借款26000元，并承担利息（自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告何建华、苏伟负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  凌 达人民陪审员  周富和人民陪审员  史晓俊二〇一七年十一月二日书记员刘杰本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初215号
原告：姜生明，男，生于1962年2月23日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：宋士新，男，生于1957年2月24日，汉族，住宜城市，
被告：罗兆林，男，生于1965年5月18日，汉族，住宜城市，
原告姜生明与被告宋士新、罗兆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜生明及其委托诉讼代理人王爱华，被告宋士新、罗兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜生明向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费20981.45元，住院伙食补助费1200元，护理费8169.25元，误工费11981.42元，伤残赔偿金50900元，法医鉴定费2200元，后期治疗费13000元，合计108432.12元，扣除宋士新垫付的15000元，罗兆林垫付的500元，剩余92932.12元由二被告共同赔偿。事实和理由：2017年7月14日，被告宋士新以每天140元工资雇请原告姜生明到被告罗兆林家为罗建牛屋。原告姜生明去时牛屋脚已下好。2017年7月15日上午，原告在跳板上砌墙，由于铲车在一旁上砖时触碰到跳板导致墙体倒塌，原告摔倒在地，致腰部第一椎体暴烈性骨折，原告被送医院治疗。经法医鉴定，原告损伤为九级伤残。被告宋士新赔付原告15000元，被告罗兆林赔付原告500元，其他损失请求通过诉讼程序解决。
被告宋士新辩称，我为罗兆林建牛屋期间，原告主动联系我来工地做活。2017年7月15日上午，姜生明与杨建平站在跳板上砌墙，我驾驶铲车给杨建平送砖，杨建平将砖卸下一半让我把铲车车斗落下时墙体突然倒塌，在此过程中铲车没有碰到跳板，原告所诉铲车碰到跳板致墙体倒塌不是事实。我只同意赔偿原告的医疗费。
被告罗兆林辩称，原告的损失不应由我赔偿，应由宋士新赔偿。
原告姜生明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、户口簿及身份证复印件。证明原告身份情况。
2、出院记录及病情诊断书。证明原告受伤后，2017年7月15日至同年8月3日在宜城市人民医院住院治疗19天，诊断：腰1椎体爆裂性骨折。建议：出院后休息三个月。
3、住院收费票据1份、门诊收费票据3份。证明原告支出住院费20543.05元，诊疗费438.40元，合计20981.45元。
4、法医鉴定意见及鉴定费收据1份。证明原告姜生明委托宜城楚都法医司法鉴定所对其损伤程度、后期医疗费用及误工、护理、营养时间进行评定。2017年12月4日，宜城楚都法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、姜生明伤残程度为九级；2、姜生明必然发生的后期医疗费用为13000元；3、姜生明从受伤之日起护理时间为90日，营养时间为90日。姜生明支出鉴定费2280元。
被告宋士新、罗兆林未提供证据。
当事人质证及本院认证意见：
对原告所举证据1、2、3、4，被告宋士新、罗兆林在庭审过程中均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋士新常年从事农村建房活动，未取得相应的建筑施工资质。2017年7月，被告宋士新以包工不包料的方式承包了被告罗兆林家六间牛屋的建造工程，房屋为砖混钢架结构，高度约为3米。被告宋士新雇请原告姜生明及杨建平等人施工。罗兆林与宋士新约定按人均120元/天计算报酬，铲车、搅拌机、灰桶、脚手架等施工工具由宋士新提供，按120元/天计算费用。被告宋士新按大工140元/天、小工80元/天的标准与雇请的民工结算报酬。同年7月15日上午，原告姜生明与杨建平站在离地面约2米高处的跳板上砌墙，被告宋士新驾驶铲车往跳板上送砖，杨建平接砖过程中，墙体突然倒塌，原告姜生明从跳板上摔下受伤。原告姜生明受伤后在宜城市人民医院住院19天，诊断：腰部第一椎体暴烈性骨折。建议：出院后休息三个月。原告受伤后共花住院费20543.05元，诊疗费438.40元，合计20981.45元。同年12月4日，经原告姜生明委托，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜楚[2017]法医临鉴字第241号鉴定意见：1、姜生明伤残程度为九级；2、姜生明必然发生的后期医疗费用为13000元；3、姜生明从受伤之日起护理时间为90日，营养时间为90日，姜生明支出鉴定费2280元。原告姜生明受伤后，被告宋士新赔偿15000元，被告罗兆林赔偿500元。
本院认为，被告宋士新雇佣原告姜生明为其提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系。根据我国法律规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案原告姜生明受雇于被告宋士新从事建筑工作，但被告宋士新并不具备相应修建施工的资质，且未提供安全生产保障，致使原告姜生明在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋士新作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告宋士新与被告罗兆林口头约定由被告宋士新采取包工不包料的方式承建被告罗兆林家六间砖混钢架结构的房屋施工工程，二被告之间系承揽关系。被告罗兆林作为房主是受益人，明知被告宋士新不具备相应资质和安全施工条件，仍将约3米高砖混钢架结构房屋施工工程发包给被告宋士新，其存在选任不当，同时，被告罗兆林修建六间房屋在中间没有隔断的情况下，其自行开挖的地基仅用沙料填充，存在对墙体倒塌的风险估计不足的过失，也应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，由被告宋士新承担70%的赔偿责任，被告刘罗兆林承担30%的赔偿责任。原告姜生明的损失：（1）医疗费20981.45元；（2）误工费。原告主张参照农、林、牧、渔业31462元/年计算，误工时间139天，误工费为11981.42元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；（3）护理费。根据鉴定意见确定的护理时间90日，按居民服务业32677元/年计算，护理费为8057.34元。（4）住院伙食补助费。原告主张按80元/天计算15天为1200元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。（5）残疾赔偿金。原告的损伤为九级伤残，按照本地上一年度农村居民人均可支配收入12725元/年计算，其残疾赔偿金为50900元；（6）鉴定费2200元；（7）后期治疗费13000元。原告后期需行腰椎椎弓根螺钉内固定物取出术，该费用必然发生，结合原告的伤情和鉴定意见，本院予以认定。原告上述医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费各项损失合计108320.21元，被告宋士新应赔偿75824.15元，被告罗兆林应赔偿32496.06元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋士新赔偿原告姜生明经济损失共计75824.15元，扣除被告宋士新先行支付的15000元，下余60824.15元；被告罗兆林赔偿原告姜生明经济损失32496.06元，扣除被告罗兆林先行支付的500元，下余31996.06元，由两被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜生明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告宋士新负担542元，被告罗兆林负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 王雁翔
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初215号原告：姜生明，男，生于1962年2月23日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：宋士新，男，生于1957年2月24日，汉族，住宜城市，被告：罗兆林，男，生于1965年5月18日，汉族，住宜城市，原告姜生明与被告宋士新、罗兆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜生明及其委托诉讼代理人王爱华，被告宋士新、罗兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜生明向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费20981.45元，住院伙食补助费1200元，护理费8169.25元，误工费11981.42元，伤残赔偿金50900元，法医鉴定费2200元，后期治疗费13000元，合计108432.12元，扣除宋士新垫付的15000元，罗兆林垫付的500元，剩余92932.12元由二被告共同赔偿。事实和理由：2017年7月14日，被告宋士新以每天140元工资雇请原告姜生明到被告罗兆林家为罗建牛屋。原告姜生明去时牛屋脚已下好。2017年7月15日上午，原告在跳板上砌墙，由于铲车在一旁上砖时触碰到跳板导致墙体倒塌，原告摔倒在地，致腰部第一椎体暴烈性骨折，原告被送医院治疗。经法医鉴定，原告损伤为九级伤残。被告宋士新赔付原告15000元，被告罗兆林赔付原告500元，其他损失请求通过诉讼程序解决。被告宋士新辩称，我为罗兆林建牛屋期间，原告主动联系我来工地做活。2017年7月15日上午，姜生明与杨建平站在跳板上砌墙，我驾驶铲车给杨建平送砖，杨建平将砖卸下一半让我把铲车车斗落下时墙体突然倒塌，在此过程中铲车没有碰到跳板，原告所诉铲车碰到跳板致墙体倒塌不是事实。我只同意赔偿原告的医疗费。被告罗兆林辩称，原告的损失不应由我赔偿，应由宋士新赔偿。原告姜生明为证明其主张，向本院提供以下证据：1、户口簿及身份证复印件。证明原告身份情况。2、出院记录及病情诊断书。证明原告受伤后，2017年7月15日至同年8月3日在宜城市人民医院住院治疗19天，诊断：腰1椎体爆裂性骨折。建议：出院后休息三个月。3、住院收费票据1份、门诊收费票据3份。证明原告支出住院费20543.05元，诊疗费438.40元，合计20981.45元。4、法医鉴定意见及鉴定费收据1份。证明原告姜生明委托宜城楚都法医司法鉴定所对其损伤程度、后期医疗费用及误工、护理、营养时间进行评定。2017年12月4日，宜城楚都法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、姜生明伤残程度为九级；2、姜生明必然发生的后期医疗费用为13000元；3、姜生明从受伤之日起护理时间为90日，营养时间为90日。姜生明支出鉴定费2280元。被告宋士新、罗兆林未提供证据。当事人质证及本院认证意见：对原告所举证据1、2、3、4，被告宋士新、罗兆林在庭审过程中均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋士新常年从事农村建房活动，未取得相应的建筑施工资质。2017年7月，被告宋士新以包工不包料的方式承包了被告罗兆林家六间牛屋的建造工程，房屋为砖混钢架结构，高度约为3米。被告宋士新雇请原告姜生明及杨建平等人施工。罗兆林与宋士新约定按人均120元/天计算报酬，铲车、搅拌机、灰桶、脚手架等施工工具由宋士新提供，按120元/天计算费用。被告宋士新按大工140元/天、小工80元/天的标准与雇请的民工结算报酬。同年7月15日上午，原告姜生明与杨建平站在离地面约2米高处的跳板上砌墙，被告宋士新驾驶铲车往跳板上送砖，杨建平接砖过程中，墙体突然倒塌，原告姜生明从跳板上摔下受伤。原告姜生明受伤后在宜城市人民医院住院19天，诊断：腰部第一椎体暴烈性骨折。建议：出院后休息三个月。原告受伤后共花住院费20543.05元，诊疗费438.40元，合计20981.45元。同年12月4日，经原告姜生明委托，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜楚[2017]法医临鉴字第241号鉴定意见：1、姜生明伤残程度为九级；2、姜生明必然发生的后期医疗费用为13000元；3、姜生明从受伤之日起护理时间为90日，营养时间为90日，姜生明支出鉴定费2280元。原告姜生明受伤后，被告宋士新赔偿15000元，被告罗兆林赔偿500元。本院认为，被告宋士新雇佣原告姜生明为其提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系。根据我国法律规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案原告姜生明受雇于被告宋士新从事建筑工作，但被告宋士新并不具备相应修建施工的资质，且未提供安全生产保障，致使原告姜生明在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋士新作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告宋士新与被告罗兆林口头约定由被告宋士新采取包工不包料的方式承建被告罗兆林家六间砖混钢架结构的房屋施工工程，二被告之间系承揽关系。被告罗兆林作为房主是受益人，明知被告宋士新不具备相应资质和安全施工条件，仍将约3米高砖混钢架结构房屋施工工程发包给被告宋士新，其存在选任不当，同时，被告罗兆林修建六间房屋在中间没有隔断的情况下，其自行开挖的地基仅用沙料填充，存在对墙体倒塌的风险估计不足的过失，也应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，由被告宋士新承担70%的赔偿责任，被告刘罗兆林承担30%的赔偿责任。原告姜生明的损失：（1）医疗费20981.45元；（2）误工费。原告主张参照农、林、牧、渔业31462元/年计算，误工时间139天，误工费为11981.42元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；（3）护理费。根据鉴定意见确定的护理时间90日，按居民服务业32677元/年计算，护理费为8057.34元。（4）住院伙食补助费。原告主张按80元/天计算15天为1200元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。（5）残疾赔偿金。原告的损伤为九级伤残，按照本地上一年度农村居民人均可支配收入12725元/年计算，其残疾赔偿金为50900元；（6）鉴定费2200元；（7）后期治疗费13000元。原告后期需行腰椎椎弓根螺钉内固定物取出术，该费用必然发生，结合原告的伤情和鉴定意见，本院予以认定。原告上述医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费各项损失合计108320.21元，被告宋士新应赔偿75824.15元，被告罗兆林应赔偿32496.06元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋士新赔偿原告姜生明经济损失共计75824.15元，扣除被告宋士新先行支付的15000元，下余60824.15元；被告罗兆林赔偿原告姜生明经济损失32496.06元，扣除被告罗兆林先行支付的500元，下余31996.06元，由两被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜生明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告宋士新负担542元，被告罗兆林负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一八年三月三十日书记员 王雁翔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1597号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人梁东昌，男，1965年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁俊泉，男，1981年3月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人刘健敏，男�1985年9月23日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁东昌、刘健敏、梁俊泉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款15680.44元及利息4544.28元。负担案件受理费151元，执行费205元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
葫芦岛�连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3445号
原告：门建欣。
被告：连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者：陈茜。
被告：张凯敏。
共同委托诉讼代理人：刘奕华，系辽宁易木律师事务所律师。
原告门建欣与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门建欣、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返还原告交纳的会员费元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年7月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格，故为了原告合法利益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是消防通道需要整改，我方也是在突然间接到关闭的通知。原告方所说在工商局协议时被告说2017年10月15日不能开业同意退款，确实有这个事，但是我方没有同意，属于单方协议，并没有在协议上签字，不能成为原告诉讼的理由。原告在办理会员时和我们有合约�合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。原告方在我处办卡的时间是2017年7月13日，到目前为止，他已在我会所健身一段时间，即使退费也不能是全款，应扣除活动时间。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，在此我方承诺我们会所在搬迁后，按该会员在我会所剩余的时间给予补充。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年7月13日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：卡种：年卡；全款金额：元。当日原告交纳费用元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。
本案在审理过程中，原告表示自7月13日至8月29日即其在被告处健身时间的费用可扣除。
上述事实，有原、被告陈述、会籍合约、收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当�人可以解除合同。根据已查明事实，在原、被告服务合同关系存续期间，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的元中包括会员卡的工本费元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡工本费元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年7月13日至8月28日在被告处健身，故被告应返还原告会员费元。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告门建欣与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系；
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告门建欣会员费元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费元、邮寄送达费元，共计元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 �张丽君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初160号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月8日生，汉族，高中文化，无业，住南京市秦淮区。1997年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2005年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月被强制隔离戒毒二年；2014年1月因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2018年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月12日20时30分许，被告人张某某经事先微信联系，在本市建邺区长虹路37号民生银行门口，以人民币1200元的价格向沈某贩卖冰毒2小包，交易后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述2小包冰毒疑似物净重共计1.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某归案后如实供述了上述事实。审理中，张某某向公安机关检举他人涉嫌贩卖毒品的事实，并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人孙某、肖某，该两人涉嫌犯罪事实经查证属实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的人口信息、前科和劣迹材料、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单，毒品疑似物称量记录、他人涉嫌犯罪事实及立案材料等，证人沈某的证言，被告人张某某的供述及辩解，检验报告，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。张某某归案后揭发他人犯罪行为经查证属实，并配合公安机关抓获2名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度和社会秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月29日止，已扣除先行羁押期7日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一八年三月十六日
见习书记员 ＸＸ辰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执恢122号
申请执行人：都某甲。
被执行人：都某乙。
身份证号：××。
本院在执行都某甲与都某乙子女抚养费纠纷一案中查明，被执行人都某乙应从2002年12月份开始，至申请执行人都某甲十八周岁止，每月给付申请执行人都某甲抚养费80元，负担案件受理费50元，其他诉讼费350元。以上款额申请执行人已受偿至2005年，2006年至2014年抚养费合计7680元均未受偿另查明被执行人都某乙收入较少�生活比较困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执恢122号申请执行人：都某甲。被执行人：都某乙。身份证号：××。本院在执行都某甲与都某乙子女抚养费纠纷一案中查明，被执行人都某乙应从2002年12月份开始，至申请执行人都某甲十八周岁止，每月给付申请执行人都某甲抚养费80元，负担案件受理费50元，其他诉讼费350元。以上款额申请执行人已受偿至2005年，2006年至2014年抚养费合计7680元均未受偿另查明被执行人都某乙收入较少�生活比较困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3877号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：闵自木，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告闵自木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3877号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：闵自木，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告闵自木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠