江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终330号
上诉人（原审原告）邱文泉，男，1977年3月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人王乐，该局工作人员。
委托代理人胡远博，该局法律顾问。
上诉人邱文泉因诉被上诉人徐州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初480号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱文泉为江苏省徐州市贾汪区贾汪镇南庄村村民。因涉及房屋征迁问题，邱文泉于2017年4月18日，以EMS的形式向徐州市国土资源局申请以书面形式公�“贾汪区贾汪镇南庄村土地的性质、面积、归属、征收审批文件等”，徐州市国土资源局收到邱文泉的申请后于2017年5月2日作出《关于对邱文泉申请政府信息公开的回复》，并向邱文泉邮寄送达。邱文泉收到上述回复后，认为徐州市国土资源局的回复内容并不是其申请信息公开的内容，遂向该院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邱文泉申请公开的信息中关于贾汪区贾汪镇南庄村土地的性质、面积、归属的相关内容均是土地登记的主要内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定：“设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”《江苏省土地登记办法》第六条第二款、第三款的相关规定，市、县人民政府国土管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。土地登记以县级行政区为单位组织进行，……。根据上述规定，邱文泉申请公开的贾汪区贾汪镇南庄村土地的性质、面积、归属的相关信息均是涉及贾汪区辖区内的土地登记信息，是徐州市贾汪区国土资源局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。徐州市国土资源局和徐州市贾汪区国土资源局虽然存在上下级行政管理关系，但两机关具有相互独立的职责分工。徐州市国土资源局并非制作或者获取上述信息的行政机关�邱文泉要获得上述信息，应直接向土地所在的县区级人民政府土地行政管理部门即徐州市贾汪区国土资源局申请，徐州市国土资源局并非涉案信息的公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式。因邱文泉申请公开的内容，并不属于徐州市国土资源局的公开范围，而是应由徐州市贾汪区国土资源局公开。根据上述规定，徐州市国土资源局应告知申请人即邱文泉公开的行政机关的名称和联系方式。本案中，徐州市国土资源局在给予邱文泉的回复中，虽然未对土地性质、面积及权属予以答复，但是告知邱文泉“如有疑问，请与贾汪区国土局联系”，符合上述第二十一条第（三）�规定的内容。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，徐州市国土资源局针对邱文泉提出的要求公开“贾汪区贾汪镇南庄村土地的征收审批文件”，徐州市国土资源局经查询后就该申请事项已经作出相应的答复，履行了信息公开的法定职责。综上，徐州市国土资源局作为政府信息公开的被申请人，在收到邱文泉的政府信息公开申请后，在法定期限内予以相应答复，符合法律规定。邱文泉要求撤销徐州市国土资源局作出的信息公开回复并责令徐州市国土资源局重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邱文泉的诉讼请求。案件受理费50元，由邱文泉负担。
上诉人邱文泉不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，法律适用错误。具体理由如下：《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案中，上诉人申请公开的内同为四项，而被上诉人只回复了一项，该信息公开回复显然不符合申请人要求的内容，一审法院应当判决被上诉人按照申请人要求的内容重新提供，上诉人的诉讼请求有明确的事实依据和法律依据，但是一审法院却认为被上诉人的回复符合法律规定，认定事实错误。因此，提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院作出的（2017）苏8601行初480号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的《徐州市国土资源局关于对邱文泉申请政府信息公开的回复》；3、责令被上诉人依法履行信息公开职责，对上诉人的信息公开申请重新作出回复；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市国土资源局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立，依法驳回其上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于涉案信息公开的主体问题。上诉人邱文泉于2017年4月18日向被上诉人徐州市国土资源局提交信息公开申请，要求公开“贾汪区贾汪镇南庄村土地的性质、面积、归属、征收审批文件等”，该信息公开申请共涉及四项内容。首先，上诉人要求公开的“贾汪区贾汪镇南庄村土地的性质、面积、归属”信息是涉及贾汪区辖区内的土地登记信息，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《江苏省土地管理条例》第三条第二款及《江苏省土地登记办法》第六条之规定，上诉人申请公开的上述信息，并非由徐州市国土资源局制作或保存，徐州市国土资源局不是涉案上述信息公开的适格主体；其次，上诉人要求公开的“贾汪区贾汪镇�庄村土地的征收审批文件等”，因可能涉及土地征收事项，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，该信息向徐州市国土资源局申请公开并无不当。
二、关于徐州市国土资源局所作涉案信息公开回复是否符合法律规定问题。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”本案中，上诉人申请公开的征地审批文件信息，被上诉人已在信息公开回复中告知“征地信息不存在”；上诉人申请公开的土地性质、面积、归属等土地登记信息，依法不属被上诉人公开，被上诉人亦在涉案信息公开回复�告知“与贾汪区国土局联系”。被上诉人的涉案信息公开回复不违反上述法律规定。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”，本案中上诉人于2017年4月18日申请信息公开，被上诉人于2017年5月2日作出涉案涉案信息公开回复并邮寄送达上诉人，不违反上述答复期限规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邱文泉�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张文娟