重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9559号原告：曾祥洪，男，汉族，1968年5月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所律师。被告：沈春艳，女，汉族，1975年1月8日生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1975年2月19日生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。原告曾祥洪与被告沈春艳、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥洪的委托诉讼代理人许素培，被告沈春艳、陈林的共同委托诉讼代理人孟圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥洪向本院提出诉讼请求：1.被告沈春艳返还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%，从2017年5月3日计算至款清之日止）；2.被告陈林对被告沈春艳的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对涉案抵押物位于重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、保全费等费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年8月18日，被告沈春艳向原告借款120万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年8月19日至2014年10月18日。合同签订后，被告沈春艳用其名下位于重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋提供抵押担保，并于2014年8月18日办理了抵押登记手续。后因被告沈春艳要求暂缓支付借款，后由于原告要出国，遂委托案外人张红梅于2014年11月11日实际向被告沈春艳支付借款100万元。另外，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告陈林应当承担共同还款责任。被告沈春艳、陈林共同辩称，1.本案借款合同原告没有履行付款义务，张红梅向被告沈春艳转账100万元不是原告与被告沈春艳之间的借贷关系，是针对被告沈春艳的不当得利；2.因借款合同没有实际履行，故原告不应当对抵押物享有优先受偿权；3.即使借款事实存在，本案已过诉讼时效，原告依法丧失胜诉权；4.由于被告陈林与被告沈春艳的账户分开，被告沈春艳所借款项系个人债务，与被告陈林无关，被告陈林不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告沈春艳签订《借款协议》一份，约定被告沈春艳向原告借款120万元，借款期限从2014年8月19日到2014年10月18日，被告沈春艳自愿以重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋作为此次借款抵押物。同日，原告与被告沈春艳签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告沈春艳以其名下位于重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋作为抵押，向原告履行债务提供担保，贷款金额为120万元，贷款期限从2014年8月19日至2014年10月18日。2014年8月19日，上述房屋在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2014年8月19日，案外人张红梅和被告沈春艳签订了《借款合同》一份，约定被告沈春艳向张红梅借款120万元，约定款项转入倪长江、沈春艳账户中，借款期限从2014年8月19日至2014年10月18日，月利率2.5%。当日，张红梅向倪长江银行账户转入642000元、向被告沈春艳银行账户转入558000元，共计120万元。2014年11月11日，被告沈春艳向原告曾祥洪转账120万元；原告曾祥洪、被告沈春艳和案外人张红梅均确认该120万元是被告沈春艳偿还其于2014年8月19日向张红梅的借款。同日，原告曾祥洪分两次共向张红梅转账120万元。同日，张红梅向被告沈春艳转账100万元。原告称2014年8月18日原告与被告沈春艳签订《借款协议》后被告沈春燕称款项暂时不支付，在2014年11月11日被告沈春燕要求支付100万元借款，因原告要出国故委托案外人张红梅代为支付。庭审中，张红梅确认该款项系受原告委托所转。另查明，被告陈林与被告沈春艳于1998年1月20日结婚，于2015年9月30日离婚。本院认为，原告与被告沈春艳签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。2014年11月11日原告委托案外人张红梅向被告沈春艳转账100万元，张红梅也予以确认。被告沈春艳称该100万元系与张红梅之间的不当得利关系，但未尽合理说明义务，也未提供相应证据佐证；而原告举示了《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》等证据，且有张红梅代原告支付款项的确认。因此，本院综合认定该100万元系本案《借款协议》项下的借款。虽然本案《借款协议》约定借款金额为120万元，但原告实际交付借款金额为100万元，故本院认定本案借款金额为100万元。虽然原告交付借款的时间是在《借款协议》约定的借款期限届满后，但该期限并不影响双方借款关系的成立和有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效之规定，本案借款生效时间为2014年11月11日，因双方未对借款期限届满时间重新约定，则本案借款应当视为无借款期限的借款，因此，原告可以随时要求被告沈春艳偿还借款。现原告于2017年5月10日向本院提起诉讼向二被告主张权利，因此，本案的诉讼时效并未经过。原告委托张红梅向被告沈春艳交付100万元，原告履行了上述《借款协议》的义务，被告沈春艳应当向原告偿还借款本金100万元。因《借款协议》中并未约定借款利息，则视为被告沈春艳不应当支付利息，但从原告主张权利之日即本案起诉日2017年5月10日后，原告请求按年利率6%计算的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告沈春艳签订了《重庆市房地产抵押合同》，并约定被告沈春艳以其名下位于重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋作为抵押向原告履行债务提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告陈林与被告沈春艳在本案借款期间系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告陈林并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈林承担责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥洪借款本金100万元，并从2017年5月10日开始，以100万元为基数，按年利率6%给付利息至付清日止，利随本清；二、被告陈林对上述债务承担连带清偿责任；三、原告曾祥洪对被告沈春艳名下位于重庆市北部新区东湖南路3号X号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告曾祥洪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告沈春艳、陈林负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇一七年十月二十七日书记员  欧 亚