广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终830号
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1961年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某3，男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1937年10月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1991年4月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：杨某5，男，1992年9月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：杨某6，男，1995年11月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张桂容，女，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，系杨某4、杨某5、杨某6的母亲。
原审第三人：杨某7，女，1994年11月30日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原审第三人：杨某8，女，1996年7月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原审第三人：杨某9，男，1998年6月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原审第三人：杨某1，男，2000年10月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
法定代理人：陈某，女，住澳门特别行政区，系杨某7、杨某8、杨某9、杨某1的母亲。
上述原审第三人共同委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上述原审第三人共同委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人杨某2为与被上诉人杨某3、谢某、杨某4、杨某5、杨某6及原审第三人杨某7、杨某8、杨某9、杨某1继承纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤07民初38-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请撤销、承认与强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。”《广东省高级人民法院关于印发<关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见>的通知》（粤高法发[2004]35号）第三条规定：“实行集中管辖的涉外合同、侵权纠纷案件，以及申请承认和执行外国法院民商事判决、裁定的案件，均不包括婚姻家庭、继承、劳动争议、侵犯自然人人身权及其它的传统民事案件。”《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法[2008]111号）第三条规定：“高级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：l、诉讼标的金额为3亿元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；……”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件，以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”继承案件实行专属管辖，其目的在于便于确定继承人与被继承人之间的身份关系、遗产的范围、清理和分配等问题。本案中，被继承人为香港特别行政区永久性居民，应以其主要遗产所在地确定管辖权，以便查清案件事实，保护当事人合法权益。根据双方当事人提交的现有证据，难以确定广州市与开平市的不动产价值存在明显差额，但开平市除不动产外，还存在股权、股票、银行存款等多项动产，应将开平市视为主要遗产所在地。而且，本案系继承纠纷，不属实行集中管辖的涉外民商事案件的范围，不受相关级别管辖标准的限制。据此，被告杨某2关于本案应移送广州市中级人民法院或者广东省高级人民法院管辖的理由，事实及法律依据均不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨某2对本案管辖权提出的异议。
杨某2不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被继承人杨奕大陆身份证显示的户籍所在地是广州市天河区侨乐街44号101房。杨奕虽然在江门××市也有部分遗产，但是由于广州作为国内一线城市，房产价值明显远远高于江门下属的开平县级市，故而杨奕的主要遗产均位于广州市。根据广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初641号民事裁定书认定，本继承案争议标的现阶段已超过2亿元（实际已远远超出4亿元），虽然原告方提供的证据显示被继承人杨奕名下房产位于开平市的数量较多，但一部分是一些仅有三、四平方的杂物房，整体价值较低。
被继承人杨奕生前在粤港澳多处经商，其遗产遍布广东省各市及香港、澳门，涉及房地产所有权、国有土地使用权、公司股权、银行存款、股票，遗产总价值保守估计超出人民币4亿元。目前仅上诉人了解的省内遗产，就分布在广东省的广州市、深圳市、珠海市、江门市。考虑到本案未来的实际执行，由省高级人民法院审理，便于未来在全省范围内综合分配执行以上遗产。且本案的两名原告、被告及第三人的代理律师均位于广州市，从便利当事人参加诉讼的角度考虑，也应由省高级人民法院审理。
原审裁定中共计引用了最高人民法院和广东省高级人民法院的4部关于管辖权的规定，其中引用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的第三条和《广东省高级人民法院关于印发<关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见>的通知》的第三条，意在说明继承案属于传统民事案件而不适用涉外集中管辖。除此之外又引用了《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第三条和第四条的规定，但是该规定已被粤高法发[2008]28号文件所取代。粤高法发[2008]28号文第七条明文规定：“省高级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以上（包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件以及认为应当由省法院管辖的第一审的其他涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”2015年，最高人民法院就第一审民商事案件管辖权发布了权威的最新规定《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。因此，本案的管辖应当严格依据法发[2015]7号文的规定，而不再适用其他任何过往文件或规定。法发[2015]7号第四条的规定：婚姻、继承、家庭等案件，一般由基层人民法院管辖；第五条规定：对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。根据上述第五条的规定，本案涉及港澳人士，遗产价值超出人民币4亿元，遗产散落于广东省内各市，涉及存款、股票、股权、房产、土地使用权，且因案件自身的特殊原因在法律适用和审理上难度巨大，因此，本案是近年来广东省内在遗产类型案件方面具有特别典型意义、普遍指导意义的重大疑难案件，应当由省高级人民法院审理，以便于对全省各地、各级法院就重大复杂的涉外遗产案件的审理起到良好的示范作用和指导意义。
综上，综合考虑被继承人死亡时的住所地、涉案标的总价值、遗产遍布全省范围、执行便利、涉外因素、疑难程度、示范作用、适用法律的普遍意义等方面，由广东省高级人民法院审理最有利于全面梳理遗产的范围，并对遗产进行清理和分配。且本案部分当事人及第三人的委托律师也在广州市，从便利各方当事人的角度考虑，本案也应移送广东省高级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高级人民法院。
被上诉人杨某3、谢某、杨某4、杨某5、杨某6均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人杨奕为香港特别行政区永久性居民。杨某3、谢某起诉请求依法继承的财产主要包括房屋、土地及广东开平市三建集团有限公司的股权等，并提交证据证明广州市与开平市的不动产价值暂时估价为1亿多元，两地不动产价值差额不大，同时提交的广东开平市三建集团有限公司的工商登记资料显示该公司的注册资本为421803000元。因此，本案起诉证据初步证明被继承人的主要遗产所在地在开平市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为主要遗产所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回杨某2对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
本案的审理主要涉及对法定继承人依法继承的财产进行分配，因此，本案并不属于广东省内的重大疑难、新类型和在适用法律上具有普遍意义的案件。杨某2认为本案是广东省内具有特别典型意义、普遍指导意义的重大疑难继承案件，应当由本院审理的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。