上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30713号
原告：沈健，男，1982年3月8日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。
被告：张惠芬，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市。
被告：胡培林，男，1937年7月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张惠芬(系胡培林之妻)。
第三人：黄晨，女，1977年8月29日出生，汉族，住上海市莘松路。
委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
原告沈健与被告胡培林、张惠芬占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张慧芬为被告参加诉讼，本院依法追加黄晨为本案第三人参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。原告委托诉讼代理人朱亚庆、被告张惠芬暨被告胡培林委托诉讼代理人、第三人黄晨委托代理人马友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈健向本院提出诉讼请求：一、两被告立即搬离上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告向原告支付房屋使用费，按每月6500元，自2016年4月15日至实际搬离之日止。事实和理由：原告是上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，被告目前居住于内。2016年1月，原告与黄晨就系争房屋签订房屋买卖合同，并办理了产权过户手续。2016年4月15日，系争房屋产权过户至原告名下。后原告发现被告居住于系争房屋，要求被告搬离遭到拒绝。原告认为被告未经允许占有使用系争房屋的行为侵害了原告的权益，故原告提出上述诉请。
胡培林、张惠芬辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是我们一家三口居住的房屋，产权是胡培林、张惠芬的，女儿胡某某受高利贷的欺骗，以办理抵押为由将两被告骗至公证处办理房屋相关委托公证手续，胡某某就与黄晨签了房屋买卖合同，以远低于市场价的价格200万元出售给黄晨，并办理了过户手续。两被告一直到胡某某因合同诈骗判刑入狱欲出售系争房屋还债时才发现房屋已经到黄晨名下。黄晨从未上门看过房屋，两被告和胡某某也从未收到过房款，也没有人来要求两被告搬离。现在黄晨又将房子卖给沈健是不符合常理的，沈健也从来没有来看过房屋，沈健和黄晨是串通的，两人之间的交易被告根本不知情。两被告与黄晨之间的事情还没有结束，沈健没有权利让被告搬离。被告没有收到房款是不会搬离的。
黄晨述称，黄晨已经将房屋依法出售给沈健，沈健依法取得房屋产权，该案与黄晨没有关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡培林、张惠芬系夫妻关系，生育胡某某。系争房屋原产权登记在胡培林、张惠芬名下。
2010年3月17日，胡培林、张惠芬出具公证委托书，委托女儿胡某某出售系争房屋事宜，委托权限包含代为签订定金协议、签订房地产买卖合同、办理公证、领取公证书、办理房地产转移登记、收取房价款、交房、支付税费等。同年3月23日，胡培林、张惠芬又公证委托胡某某办理系争房屋的银行贷款事宜。同年3月29日，胡某某作为胡培林、张惠芬的代理人与黄晨就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定转让价款为200万元，双方确认4月30日前共同申请办理转让过户手续。该买卖合同未附付款协议，亦未对交房、验收等作出具体约定。当日，胡某某与黄晨共同向房地产交易中心申请产权过户并缴纳相关税费。同年4月11日，黄晨取得系争房屋的房地产权证。
2011年11月，胡某某因涉嫌合同诈骗罪被羁押。2012年7月，胡培林、张惠芬以胡某某在胡培林、张惠芬不知情的情况下将系争房屋出售给黄晨，且黄晨未支付购房款，侵害原告合法权益为由起诉要求判决买卖合同无效[(2012)徐民四(民)初字第2678号],该案审理中，胡某某向法院表示：因其欠款无力归还，所以和父母商量办理公证手续，将系争房屋出售用以归还借款，黄晨前后分七、八次支付房款，大概支付了40万元至50万元不等的房款。胡某某认可其于2010年3月29日收到黄晨支付的款项35万元，2010年8月13日和8月27日分别由案外人柳演演支付了11万元和王佳支付的40万元，同时为办理过户手续，由案外人支付了6万元。因黄晨未能提供其他借条的原件以供鉴定，黄晨主张的其他几笔借款法院未予以认定，本院认为黄晨提供的证据尚不足以证明其已经支付全部房款。黄晨对交房情况表示称：因胡某某说胡培林、张惠芬有房屋要动迁，等拆迁安置后再搬走，考虑与胡某某是朋友关系，故没有要求胡培林、张惠芬交付房屋。本院于2013年5月8日作出驳回胡培林、张惠芬要求确认买卖合同无效的诉讼请求的一审判决。之后胡培林、张惠芬上诉，二审法院审理后认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。胡某某在代理权范围内与黄晨所签的房屋买卖合同后果应由胡培林、张惠芬承担。合同有效与否与房款是否足额支付并无必然关联，如胡培林、张惠芬认为黄晨未全部支付相应的购房款，可依法另行主张。据此于2013年7月12日判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月，胡培林、张惠芬起诉[(2013)徐民四(民)初字第3734号]，要求黄晨支付购房款200万元。后胡培林、张惠芬于2014年4月9日撤回了起诉。
2014年5月29日，胡培林、张惠芬再次起诉[(2014)徐民四(民)初字第1758号]，以未收到房款为由起诉要求解除与黄晨的房屋买卖合同。本院判决驳回胡培林、张惠芬的诉讼请求。判决后双方均未上诉。
2016年1月21日，黄晨与沈健签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄晨将系争房屋以449万元的价格转让给沈健，约定2016年3月31日前办理过户手续，5月15日前交付房屋，约定沈健于签订合同后支付黄晨首期款135万元，以银行贷款形式支付314万元。1月28日，沈健通过银行转账给黄晨135万元。3月8日，沈健与民生银行上海分行签订抵押借款合同借款310万元。4月15日，系争房屋产权登记至沈健名下。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、买卖合同、转账凭证、借款合同、被告提供的(2012)徐民四(民)初字第2678号民事判决书及庭审笔录、(2013)沪一中民二(民)终字第1887号民事判决书、(2014)徐民四(民)初字第1758号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，关于房款支付情况，沈健称与黄晨另有补充约定房屋实际价格是520万元，但无法提供补充约定。黄晨确认收到沈健房款445万元，沈健还有75万元未支付，与胡培林、张惠芬之间的买卖合同，房款200万元都付给胡某某了。
关于房屋交付情况，沈健称买房时没有上门看过，看了小区环境和产证，黄晨告知过房屋有他人居住，产证办好后向黄晨电话里主张过交房。黄晨称，沈健是问过房屋里住的人怎么还没走，我建议沈健向法院起诉。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告没有直接合同关系，原告对系争房屋的所有权是通过转让取得，原告在与第三人签订房屋买卖合同时就明知系争房屋内的居住使用人并不是第三人，原告称与第三人另有补充协议约定，但未向本院提供，原告与第三人都称房屋买卖实际成交价为520万元，原告并未付清房款，根据合同的相对性原则，原告应与第三人协商解决房屋买卖合同的后续履行问题，原告因第三人未交房而产生的损失亦应当向合同相对方主张。根据(2012)徐民四(民)初字第2678号案中查明的事实，第三人尚未付清房款，两被告与第三人的房屋买卖合同亦未履行完毕，第三人也未向两被告主张要求交房，故两被告居住在系争房屋内系事出有因，在两个房屋买卖合同均尚未履行完毕前，原告不得基于所有权请求两被告搬离、返还系争房屋，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回沈健的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计306元，由沈健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年九月一日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。