河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3851号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李钟川，男，汉族，1967年5月9日出生，住址同上，系张丽的配偶。
被上诉人（原审原告）：河南名门物业管理服务有限公司（原河南金阳光物业管理有限公司），住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路西浦发国际金融中心1号楼3单元1层。
法定代表人：王华，董事。
委托诉讼代理人：朱卫乐，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：宁保贞，该公司法务人员。
上诉人张丽因与被上诉人河南名门物业管理服务有限公司纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法对本案改判，驳回被上诉人的诉讼请求，责令其退回非法所得，赔偿上诉人的损失。3、承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格，应当依法驳回其起诉。根据被上诉人提供的和别的业主签订的《前期物业管理服务协议》，可以看出主体为河南金阳光物业管理有限公司，并非本案被上诉人河南名门物业管理服务有限公司，被上诉人未向上诉人提供任何证据证明其与河南金阳光物业管理有限公司之间是同一家公司。事实上，河南金阳光物业管理有限公司早已下落不明，主体资格无从查找。被上诉人并未将相关名称变更文件当成证据向法庭提交，导致上诉人无法对该等证据进行质证，一审法院以未经呈堂的证据作为确定本案被上诉人主体资格的依据，已直接违反了《民事诉讼法》第六十六条确定的“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的基本原则。因此，本案被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格，其起诉应当被驳回。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。（一）按照物业管理公司的要求交纳物业管理费用并不是业主法定义务，而是基于合同的约定，是一种合同义务。原审法院判决上诉人支付被上诉人物业费的判决依据是错误的。依据《河南省物业管理条例》第29条之规定：物业管理企业应当与业主逐一签订前期物业管理服务协议，协议中凡涉及业主共同利益的约定应当一致。依据《河南省物业管理条例》第27条第1款之规定：依照物业管理服务合同的约定收取物业管理服务费用。因此被上诉人收取上诉人物业费的依据是以和上诉人本人签订合同为据，并不是以被上诉人和他人（其他业主）签订的合同为依据。上诉人和被上诉人从未签订任何合同，更何况其他业主所签合同的另一主体是河南金阳光物业管理有限公司，并非被上诉人河南名门物业管理服务有限公司。所以上诉人即没有法定义务，也没有合同义务向被上诉人支付物业管理费。（二）河南金阳光物业管理有限公司是一家非法入驻本小区并不具备资质条件的企业，其入驻时，包括上诉人在内的业主多次要求其提供资质证书及上岗人员的资格证书，回答都是正在办理中，因此，绝大多数业主都没有和其签订物业服务协议。依据《河南省物业管理条例》第26条之规定：物业管理企业必须具备规定的资质条件，依法登记注册，取得资质等级证书后，方可从事与其资质相应的物业管理活动。物业管理企业资质等级标准及资质管理按国家和省有关规定执行。依据《中华人民共和国物业管理条例》第21条、24条之规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。河南金阳光物业管理有限公司从未向业主出示它和建设单位签订的前期物业服务合同，也没有见到政府主管部门的批文，以证明它是一家合法的物业管理公司，因此河南金阳光是一家强行入驻本小区的非法单位，因此它和业主所签的合同也是非法的、无效的。河南金阳光、被上诉人、上诉人是平等主体关系，服务与被服务是平等自愿的，不是强加的。（三）至于被上诉人诉上诉人未交物业费之事是没有任何依据的。在一审中，被上诉人所提供的证据只是其单方面的，不具备证据的客观性、关联性和合法性。至于被上诉人是何时入驻，又是如何入驻的，不得而知。因小区物业管理极度混乱，陌生人随便出入，经常丢东西，没有安全感，大约与2006年搬出小区，此后房屋一直对外出租，由承租人负担水、电、物业费。河南金阳光和被上诉人在长达10年的时间里也没有针对物业费的问题和上诉人交涉过，每一个承租人搬离此小区都是先向物业管理公司结清水、电、物业费才能离开，从来没有相关人员告知上诉人承租人没交物业费的问题。因此，上诉人认为承租人是结清了所有水、电、物业费，物业公司才可能允许承租人搬走。要想弄清事实真相，要求被上诉人和河南金阳光出具同期水、电、物业收据。三、避开主体资格问题存在的错误，被上诉人起诉上诉人要求支付2006年4月1日2013年6月30日物业服务费用，早已超过了诉讼时效，被上诉人早已失去胜诉权。依据被上诉人提供的和其他业主签订的《前期物业管理服务协议》第四条明确规定了物业管理费交费时间，2016年10月9日，被上诉人起诉上诉人要求交纳从2006年4月1日至2013年6月30日的物业费，时间长达10年。故债权请求权适用诉讼时效的规定，其诉讼时效为两年。由于被上诉人长期以来未向上诉人主张物业费，双方的法律关系已处于稳定状态，被上诉人已无权再向上诉人主张其物业管理费。上诉人在一审庭审中已明确提出诉讼时效抗辩，一审法院在未进行任何解释和说明的情况下驳回上诉人的该项异议，已严重违反了我国民事法律对于诉讼时效的规定。四、物业管理混乱，不具备物业管理资质，上诉人和被上诉人没有物业服务关系。欠费一说不存在。（1）被上诉人不具有物业管理资质，不能出具物业管理资质，故上诉人未和其签订物业服务协议。（2）上诉人因不满其物业服务，管理混乱，于2006年4月1日起到现在一直将该房屋出租，租赁合同中注明了水电物业费由租住户缴纳，期间并未收到被上诉人的电话和书面通知租户未交水电和物业费，故其所诉上诉人未交物业费没有事实依据。（3）按物业管理条例规定，进驻物业管理公司必须逐一和每位业主签订物业服务协议，物业收费也是基于业主和物业服务公司签订的服务协议而交纳的。（4）被上诉人在该小区期间管理服务不到位，几个小区出入口没有专人值守、不做出入登记，允许陌生人随便进出，更有甚者小区地下车库入口一直无人值守，临大街随便出入，造成业主经常被盗、丢失东西，甚至流窜犯入室绑人抢劫。（5）管理小区期间不作为，放任他人在小区内墙壁上从二楼到十七楼顶层安装硕大烟囱，造成安全隐患，业主出入提心吊胆；在小区院内楼道出口边安装十几平方的架子，装若干台中央空调主机，不仅影响美观而且噪音很大，且业主多次和被上诉人交涉未果。（6）更有甚者，一楼底商出租给箫记三鲜烩面，饭店的后门竟开在上诉人所居住的单元楼道内，饭店的工作人员和顾客可以随便出入该小区，导致孩子的山地车（价值2000元）丢失，向物业反映此事，他们回答调查落实后再说，最后没有任何说法，不了了之。（7）至今为止，当时的临时售楼部（原规划为绿化区）一直未拆除，至今对外出租，使小区唯有的一片绿化，化为乌有。（8）小区道路破损不堪，行走艰难，入驻以来，物业公司从未修缮过。（9）物业管理用房也非法对外出租，收入从未公示过。五、被上诉人所收取之物业费用未依法公示，也未用于小区公共事业。利用小区共用部位、共用设施设备开展有偿服务的，所得收入据为己有。被上诉人自接管小区物业以来，从未向广大业主提交年度工作报告，也从未公示其利用业主公共部位、公共设施获利的基本情况。被上诉人未提供任何证据证明“物业管理服务费及其他收入是被上诉人用于小区日常运作之费用”，事实上，该费用大部分被被上诉人私吞。六、要求被上诉人退回非法所得，由业主进行分配。并对上诉人的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国物业管理条例》第36条之规定：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。综上，被上诉人要求上诉人支付物业费的诉讼请求无法律和事实依据，不应被支持；原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
河南名门物业管理服务有限公司辩称，一、被上诉人具备起诉资格，起诉主体适格。被上诉人于2004年12月18日与开发商签订前期物业管理服务协议，协议约定原告为文化嘉园小区提供物业管理服务。并开始物业服务，期间与早期三分之二以上业主签订前期物业管理服务协议，于2016年8月31日退出小区物业服务。被上诉人进驻小区物业服务合法有效，被上诉人于2006年11月13日变更企业名称，由原来的河南金阳光物业管理有限公司变更为现在的河南名门物业管理服务有限公司，变更合法有效，被上诉人一审已经提交，经过质证，证据合法有效。故被上诉人与合同主体一致，起诉主体适格。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应该予以保护。（一）、被上诉人合法进驻小区提供物业服务，上诉人享受物业服务，应该缴纳物业费。被上诉人依据《物业管理条例》，与开发商签订前期物业服务协议，并在入住小区后与早期部分业主签订物业服务协议，签订率有百分之85以上，上诉人因为个人原因没有与物业公司签订物业服务协议，但是与被上诉人形成了事实上的物业服务关系，而且被上诉人提供的物业服务是整体的服务，作为单个业主的上诉人应该受双方形成的事实上的物业服务关系约束，缴纳物业费。（二）、被上诉人合法进驻小区，并具备合法的物业服务资质。被上诉人合法进驻小区，并具备物业服务资质，并在一审开庭出具工商局颁发的营业执照、资格证书，该证书由国家行政部门颁发，合法有效，被上诉人是一级物业公司，服务资质高，人资齐全，否则也不会经过国家认证。（三）、上诉人在一审庭审自认欠费周期，自认有效。而且被上诉人自上诉人拖欠物业费之日起，就不停的书面催缴，也可以证明。三、自欠费之日起，被上诉人定期书面催缴，诉讼时效中断，没有过起诉期。（一）小区物业服务直到物业公司退出以前，上诉人没有停止享受物业服务。（二）除去电话等催缴方式，上诉人欠费之日起，被上诉人就每6个月就书面催缴一次物业费，物业费债权债务纠纷依法诉讼时效中断，一审法院审判认定正确，判决合法有效。四、被上诉人依法依约对上诉人居住的小区实施规范的物业管理，上诉人应该缴纳物业费。被上诉人是一级资质物业服务公司，资质经过国家部门认定，进驻合法。小区收费率百分之95以上，大部分业主认可小区物业服务，上诉人享受到物业服务，应该缴纳物业费。五、被上诉人具备管理资质，管理规范。业主室内发生的刑事案件，物业公司不应该为此承担责任。被上诉人具备国家认定的物业服务资质，管理规范。业主招租被骗，领着犯罪分子在室内发生刑事案件，物业公司负责小区公共秩序维护，负责小区公共部分的物业服务。对此刑事案件不负责任。六、被上诉人依法、依约公示财务收支。公共收益用于补贴物业管理等。被上诉人依法依约进行物业服务，每年进行财务公示。后退出小区服务，也进行了退场公告，财务公示。综上所述，被上诉人具备起诉资格，拥有物业服务资质，并依法依约提供物业服务，上诉人享受物业服务，应该缴纳物业费，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
河南名门物业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告物业管理费11884.2元，违约金3565.26元，合计15449.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张丽系郑州市金水区文化路112号附2号文化嘉园西单元11层东户的业主，其房屋建筑面积151.74㎡。原告自2004起开始为文化嘉园小区提供物业服务。之前被告按照0.9元∕月∕㎡的标准向原告缴纳物业费。自2006年4月1日起至2013年6月30日，被告张丽一直未缴纳物业费用。原告多次在被告大门上贴了《催缴通知单》，被告仍未支付。2016年8月31日，原告退出文化嘉园小区。原告向被告催要物业费无果，于2016年10月10日诉至该院。
审理中，原告称其主张的物业费收费标准为0.9元∕月∕㎡。原、被告之间未签订物业服务协议。被告称是因原告没有资质，所以才未与其签订物业服务协议。
审理中，原告另提交其与（案外人）张晨光签订的《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原、被告物业服务协议存在违约金的约定。该协议载明：坐落于郑州市文化路××文化××东单元××楼东户的高楼住宅楼，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.9元交纳，提前10天到物业财务部交纳下季度费用，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。
一审法院认为：本案原告与被告虽未签订书面的物业服务协议，但原告自2004年12月起至2016年8月止在文化嘉园小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务关系，由于原告对文化嘉园小区提供的服务是整体的服务，而不是针对个别业主的单个服务，作为单个业主的被告应受双方形成的事实上的物业服务关系的约束，向原告交纳物业服务费。双方均认可原告系按照0.9元∕月∕㎡的标准向业主收取物业费，被告亦认可之前按照0.9元∕月∕㎡的标准向原告缴纳物业费。自2006年4月1日起至2013年6月30日，被告一直未缴纳物业费，该期间欠缴的物业费总额为：0.9元／㎡／月×151.74㎡×86个月＝11881.2元。故原告要求被告交纳物业费11884.2元的诉讼请求，该院依法支持11881.2元。原告主张被告支付违约金，依据不足，其提交的《前期物业管理服务协议》系与案外人签订，该协议中关于违约金的约定不当然约束被告。被告辩称，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张丽于判决生效后10日内支付原告河南名门物业管理服务有限公司物业管理费11881.2元；二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，被告负担143元，原告负担43元。
二审中，被上诉人提交有限公司变更申请书一份，证明在2006年11月13日被上诉人做了企业名称变更，实际是同一企业。张丽质证称，该申请表只是上诉人的申请，不能证明相关部门已经批准变更。
张丽提供照片八张，拟证明被上诉人的服务质量存在什么问题。
被上诉人质证称，对照片的真实性无异议，商户烟囱直到楼顶，不影响业主油烟排放及生活；该照片无法证明上诉人入驻期间小区门口管理不善，该照片系被上诉人退出服务后拍的照片。
被上诉人提供证据一：中华人民共和国物业服务企业资质证书。证明目的：被上诉人资质等级是一级物业，具备物业服务资格。证据二：文化嘉园物业服务中心2014、2015年物业费收费明细一览表。证明目的：物业公司实施规范的物业服务，小区绝大部分业主予以认同，缴费率达百分之95以上。证据三：2013、2014、2015年文化嘉园财务公示。证明目的：物业公司依法依约进行财务公示。
张丽质证称，对资质证书，是2016年12月2日颁发的，不能证明其2004年就具有资质，副本上说是从准予2004年11月23日进行物业活动，证明名门和金阳光是同时存在的，否定了金阳光是后期变更为名门的说法，对撤出公告见到过。对其他的证据不予认可，对撤出公告见到过。
2017年5月16日，张丽提交被上诉人的企业信用信息公示报告，因该证据不属于新证据，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面的物业服务协议，但河南名门物业管理服务有限公司自2004年12月起至2016年8月止在文化嘉园小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，由于河南名门物业管理服务有限公司对文化嘉园小区提供的服务是整体的服务，而不是针对个别业主的单个服务，作为单个业主的张丽应受双方形成的事实上的物业服务关系的约束，向被上诉人交纳物业服务费。上诉人对于物业公司服务质量不满意可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，其拒缴物业费行为有所不妥，没有相应的依据，故河南名门物业管理服务有限公司要求张丽支付物业费的理由成立，应予以支持。被上诉人实际自2004年12月起至2016年8月止在文化嘉园小区提供物业服务，自2006年4月1日起至2013年6月30日上诉人未交物业费一直处于持续状态，被上诉人进行了催收，上诉人称被上诉人收取的物业费用已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。经审查，一审程序符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 枭