浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10866号
原告：陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄雄雄、张步胜，均为浙江正昌律师事务所律师。
被告：周冬梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
第三人：廖加泳，男，1968年1月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
负责人：朱颇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宇航，男，1990年8月31日出生，汉族，系该支行员工。
原告陈大团与被告周冬梅、第三人廖加泳、中信银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称中信苍南支行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈大团及其诉讼代理人张步胜、被告周冬梅的诉讼代理人曾伟、第三人廖加泳的诉讼代理人林军、第三人中信苍南支行的诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大团向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告周冬梅与第三人廖加泳关于苍南县的房屋转让行为；2.依法判令被告承担原告为行使撤销权所支付的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，蒋招扑因资金周转需要向原告借款900万元，2015年1月27日，经双方结算，蒋招扑共计结欠原告700万元，并约定了还款期限，到期后，蒋招扑未按约定还款付息。因蒋招扑与被告周冬梅系夫妻关系，为此，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼要求二人共同偿还相关款项，苍南人民法院于2016年9月28日作出（2015）温苍商初字第1841号民事判决，判令蒋招扑、周冬梅于判决生效后十日内共同偿还陈大团借款500万元并支付利息，后因蒋招扑与被告周冬梅到期未履行，原告向法院申请执行。在诉讼期间，被告周冬梅将坐落于苍南县房屋恶意转让给第三人廖加泳，进而逃避债务；现第三人廖加泳又将涉案房屋抵押给第三人中信苍南支行。被告的行为已损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
陈大团在举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告主体资格的事实；2、身份信息、企业登记信息，证明被告及第三人主体资格的事实；3、民事判决书、执行裁定书，证明原告对被告享有合法债权且该债权已进入执行程序的事实；4、不动产登记信息、5、房屋买卖合同、6、公证书，证明4至证据6证明涉案房屋原属被告所有及被告将涉案房屋恶意转让给第三人廖加泳的事实；7、委托代理合同、发票，证明原告为行使撤销权支付律师费情况的事实。
周冬梅答辩称：1、涉案债务是蒋招扑个人所欠，虽然该债务发生在被告周冬梅与蒋招扑夫妻关系存续期间，但是蒋招扑以个人名义所借的巨额债务远远超出了家庭日常所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告已经准备提起再审的申请，由此可见被告不是原告与蒋招扑民间借贷中的债务人，原告也不是被告的债权人，因此原告无权对被告的出售房屋行为行使撤销权；2、因蒋招扑向农行苍南支行营业部贷款455万元，被告将名下的房屋抵押给农行，2017年1月贷款到期时，蒋招扑没有按时还款，在银行反复催讨下，考虑到如果由银行低价拍卖可能导致房产的贬值，因此被告与银行进行协商，按照市场的正常交易出让房屋，当天将房屋出售款偿还农行借款本息，之后银行解除抵押，再进行变更过户，故原告认为被告恶意转让房产没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
周冬梅在举证期限内提供了下列证据材料：业务凭证，证明转让涉案房屋的起因是由于蒋招扑贷款未按时偿还，为了防止房屋被银行低价拍卖，所以将房屋主动出售偿还银行贷款的事实。
廖加泳陈述称：涉案房屋买卖行为不存在撤销的法定事由，原告以被告恶意转让涉案房屋为由要求撤销，不符合债权人撤销权的行使要件。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销权的行使要件为：一是放弃到期债权；二是无偿转让财产；三是以明显不合理的低价转让财产。而第三人提供的证据显示，本案第三人系通过中介以市场价588万元与被告周冬梅达成房屋买卖契约的，并已按约履行支付了全部购房款，属正常的交易行为。故本案根本不具备行使撤销权的事实要件，原告的起诉没有事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
廖加泳在举证期限内提供了下列证据材料：1、契据，证明涉案房屋买卖实际成交价588万元，不存在恶意转让行为的事实；2、银行转账凭证，证明第三人已将购房款通过银行转账给被告的事实；3、定金协议书，证明第三人与被告就涉案房屋买卖达成定金协议并支付定金130万元的事实。
中信苍南支行陈述称：一、涉案房产系廖加泳合法所有，是其直接向周冬梅夫妇购买，并支付了购房款，而不是恶意转让；二、即使原告有证据证明该房产是恶意转让，但第三人已尽到合理审查义务，取得房屋他项权证，属于善意取得。因此本案无论是否撤销被告的房屋买卖行为，抵押权都是有效的，应得到法律的保护。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
中信苍南支行在举证期限内提供了下列证据材料：1、不动产权证书，证明廖加泳系本案诉争房产合法所有权人的事实；2、他项权证，证明第三人已在房管部门依法办理抵押登记手续，并依法取得房屋他项权证的事实；3、个人购房借款合同、借据，证明廖加泳与第三人签订借款合同，第三人依约向廖加泳放款，廖加泳以其所有的房产为贷款提供抵押担保的事实。
原、被告及第三人提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2，没有异议；对证据3，被告不是原告的债务人，原告的债权只能针对蒋招扑个人主张；对证据4至6，被告转让房屋是真实合法有效的，上述证据不能证明被告恶意转让房屋；对证据7的真实性无异议。第三人廖加泳质证意见如下：对证据1至证据3，没有异议；对证据4至证据6的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性没有异议，关联性有异议。第三人中信苍南支行则认为：对证据1、2，没有异议；其他证据由法院进行确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，该行为已经侵犯了原告的合法权益；第三人廖加泳、中信苍南支行均无异议。对第三人廖加泳提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、3均有异议，与具有公示效力的房管部门的备案合同不一致，不排除双方事后恶意串通而形成，不具有真实性、合法性；对证据2，根据原告提交的相关协议，在签订契约的当日就应支付全部的款项，与转账的形成时间不符，廖加泳取得不动产登记是2017年2月15日，而所有的购房款是在2017年2月14日支付；被告对上述证据均无异议；第三人中信苍南支行则认为应由法院进行确认。对第三人中信苍南支行提供的证据，原告质证认为：对证据1，没有异议；对证据2，与本案不具有关联性；对证据3的真实性无异议，关联性有异议；被告要求由法院确认；第三人廖加泳则均无异议。
针对各方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对于原告提供的证据，其中证据1、2，系各方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证据力予以确认；对证据3，系人民法院作出的已经发生法律效力的法律文书，属于免证的事实，本院依法予以确认；对证据4至证据6，对于真实性予以确认，其证明力属于本案的争议焦点，本院将在下面结合其他证据和案件事实予以评判；对证据7，可以证明原告为行使撤销权而支付律师代理费的事实，但其关联性应依附于本案的处理结果。对于被告提供的证据，各方当事人对真实性均无异议，符合证据的基本特征，本院予以确认。对于第三人廖加泳提供的证据，能相互印证，形成完整的证据链，可以证明第三人购买涉案房屋并支付房款的事实，对其证明力予以确认。对于中信苍南支行提供的证据，可以证明涉案房屋已经过户至第三人廖加泳名下及廖加泳向中信苍南支行抵押贷款的事实，本院对其证明力也依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋招扑与被告周冬梅系夫妻关系。蒋招扑因向原告陈大团借款未还，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院经审理，于2016年9月28日作出（2015）温苍商初字第1841号民事判决，判决蒋招扑、周冬梅于判决生效后十日内共同偿还陈大团借款500万元并支付利息；该判决于2017年4月5日生效。因蒋招扑、周冬梅无财产可供执行，本院于2017年11月3日作出（2017）浙0327执2623号之一执行裁定，裁定本次执行程序终结。坐落于苍南县房屋，原属被告周冬梅单独所有，2017年2月9日，被告与第三人廖加泳在苍南县投信房产经纪服务站介绍下签订《民房买卖预付定金协议书》，约定转让价款588万元，于2017年2月9日支付定金130万元，于2017年2月20日前立契并到房产所在地不动产办理中心办理产权变更手续，出让方将该房屋有关产权证件及本人身份证、结婚证复印件各一份交与买受方；立契当日买受方将剩余购房款458万元一次性付给出让方，出让方无偿配合买受方办理产权过户手续，过户一切费用及双方契税由买受方负责缴纳；出让方负责还清银行抵押贷款，办理抵押登记注销手续，并将产权证交给中介管理；室内现有装饰固定物品随房卖尽；出让方负责结清水、电费。当天，第三人廖加泳通过自己银行账户转账给蒋招扑户头定金1300000元。2017年2月11日，被告与第三人廖加泳订立卖房契据，约定转让价格588万元，中介人为陈昌敬，苍南县投信房产经纪服务站作为中介机构在契据上盖章。2017年2月13日，被告与第三人廖加泳签订了一份《温州市存量房买卖合同》（即不动产登记中心的备案合同），该合同中约定房屋转让价款为420万元。2017年2月14日，第三人廖加泳通过自己银行账户转账给蒋招扑户头购房款4573000元，另现金支付7000元；同日，被告偿还农业银行抵押贷款本息4571444、35元。2017年2月15日，双方到苍南县不动产权登记中心办理了该房屋的不动产权过户登记手续。2017年2月21日，第三人廖加泳以涉案房屋作为抵押，向第三人中信苍南支行贷款450万元，贷款时，该房屋评估价为7500000万元。现原告以被告在诉讼期间恶意低价转让涉案房屋，逃避债务，其作为债权人有权要求撤销该买卖合同为由，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，涉案房屋在第三人廖加泳抵押贷款时，评估价为750万元，而被告与第三人廖加泳之间交易价格实际是588万元，虽然不动产登记中心登记备案合同约定的价格是420万元，但从第三人廖加泳提供的银行转账凭证，结合其他证据和当事人的陈述反映，能证明第三人廖加泳实际支付的购房款是588万元，故应以实际支付金额为准认定房屋转让价格。因此，从买卖关系上分析，该价格已达到了市场交易价的70%，被告并未以低价转让财产，第三人廖加泳的购买行为不损害原告的合法权益。另外原告也没有提供证据证明第三人廖加泳受让房屋时知道原告的债权。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陈大团的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈大团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
人民陪审员 王木天
人民陪审员 陈红卫
二〇一八年三月六日
代书 记员 黄瑶瑶
法律法规链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。