安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终805号
上诉人（一审原告）储德重，男，1946年10月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人（一审原告）王木兰，女，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储德重之妻。
共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
共同委托代理人储王应，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储德重与王木兰长子。
被上诉人（一审被告）安徽省岳西县人民政府，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路112号，统一社会信用代码113408280031363684。
法定代表人江春生，该县县长。
委托代理人谢龙飞，该县人民政府法制办公室应诉科科长。
委托代理人刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人储德重、王木兰因诉安徽省岳西县人民政府（以下简称岳西县政府）履行拆迁补偿安置协议一案，不服安庆市中级人民法院(2016)皖08行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员周辉、宋鑫，代理审判员姜明组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人共同委托代理人杨念平、储王应，被上诉人岳西县政府委托代理人谢龙飞、刘俊峰到庭参加诉讼。被上诉人岳西县政府副县长孙利国作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
一审原告储德重、王木兰向一审法院起诉称，原告系安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区居委会花屋组村民，在该地拥有合法房屋。因“天堂至莲云高速路连接线工程”项目建设，原告的上述房屋所属土地被纳入征收范围。2008年1月30日，原告与岳西县天堂至莲云高速路连接线工程建设指挥部签订了《岳西县天堂至莲云高速路连接线拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），约定原告共获得的货币补偿总额为30335元，土地安置按照“县政府第32号令的规定执行”。然而，其他同村被征收人均已经于2014年获得了补偿协议中约定的每户90平方米的土地安置。但是，被告至今仍未按照协议约定及签订协议时的承诺，给予原告土地安置。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行与原告签订的《拆迁补偿协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告岳西县政府向一审法院辩称，一、被答辩人诉求不明确。被答辩人在诉状中称要求答辩人履行《拆迁补偿协议》，但要求答辩人怎样履行，履行什么内容，均未明确。二、答辩人已全部履行了《拆迁补偿协议》所约定义务，被答辩人要求拆迁安置无事实及法律依据。首先，2008年1月30日《拆迁补偿协议》中所指被答辩人的82.14平方米房屋，没有办理建房的土地审批及工程规划许可，属于违法用地及违法建筑。按照法律及《岳西县城市规划区征用集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》（32号令）规定，不应补偿。但答辩人考虑拆迁被答辩人房屋确实存在损失，仍然给予了30335元经济补偿，且已履行。其次，既然按照法律及《岳西县城市规划区征用集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》（32号令）规定，对被答辩人房屋不应补偿，当然亦不存在对被答辩人进行安置。反之，若按《岳西县城市规划区征用集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》规定对被答辩人进行迁建安置，则严重违背《土地管理法》的规定。所以，答辩人对被答辩人无需履行拆迁安置的义务。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
庭审中，岳西县人民政府补充答辩意见：原告起诉已经过了法定的诉讼期限。
一审法院审理查明，因“天堂至莲云高速路连接线工程”项目建设，原告与岳西县天堂至莲云高速路连接线工程建设指挥部于2008年1月30日签订《岳西县天堂至莲云高速连接线拆迁补偿协议》，协议约定原告82.14平方米房屋共获得的货币补偿总额为30335元，拆迁安置按照县政府第32号令的规定执行。2008年2月26日原告领取全部货币补偿款。2016年1月8日时任岳西县天堂镇人民政府工作人员储胜芳在该补偿协议上签署“回龙社区认真核查该户为什么未安置、当时迁移时是否是分居生活，对照政策落实”意见。2016年11月21日原告提起行政诉讼，要求被告履行与原告签订的《岳西县天堂至莲云高速连接线拆迁补偿协议》。
一审法院另查明，2000年4月18日原告储德重申办宅基地291.1平方米，该宅基地中有原告储德重、王木兰住房约120平方米，2003年原告次子储东财在毗邻储德重、王木兰住房建造一幢二层楼房面积约200平方米。因王木兰系非农业人口，储德重家庭人员有：次子储东财、儿媳王和定、孙子储振明、孙女储轩5口人。2006年储德重、王木兰在六潜高速等项目拟征收土地范围内搭建案涉房82.14平方米。
一审法院审理认为,根据《岳西县城市规划区征用集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》第十四条规定，被拆迁人家庭常住户口人数以公安部门颁发的户口簿中家庭成员为准。被拆迁房屋的建筑面积以《房屋所有权证》上记载为准，土地使用权面积以《集体土地使用权证》上记载为准。两证不全或无证的，由土地行政主管部门会同建设主管部门进行产权认定。第二十一条规定，在征地公告规定的签约时限内，负责实施拆迁单位与被拆迁人、房屋承租人应当按照本办法规定，就拆迁、补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议。协议应当明确补偿形式、补偿金额、安置方式、安置房面积、安置地点、搬迁期限、过渡方式、过渡期限和违约责任等事项。被拆迁人签订协议时，应当提交《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》。第三十八条第（四）项规定，实行迁建安置的，安排房屋建筑占地面积根据被拆迁人家庭的常住户口人数，划分为四个标准执行：1-2人户：安排房屋建筑占地面积为50平方米，建房层次不超过3层；5人户以上户：安排房屋建筑占地面积为80平方米，建房层次不超过3层。本案中，储德重户口簿中家庭成员为5人，有宅基地291.1平方米。在2008年1月30日签订的拆迁补偿协议中，被拆迁人是储德重、王木兰2人。虽补偿协议中有房屋补偿费、装璜补偿费、附属设施补偿费、临时安置费、拆除形式、拆迁期限及82.14平方米房屋30335元货币补偿款的约定，并在附注中约定其拆迁安置是按照32号令执行，但该附注未予明确以何种安置方式，且亦未注明被拆迁的82.14平方米房屋已按规定提交了《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》。现储德重、王木兰提出应按照补偿协议中附注的约定的每户90平方米的土地安置，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回储德重、王木兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告储德重、王木兰负担。
储德重、王木兰主要上诉理由为，一、上诉人已将宅基地使用权转移给其次子家庭使用，因上诉人已无宅基地，故岳西县政府给予其户90㎡宅基地安置并不违反一户一宅的规定。二、案涉82.14㎡房屋虽未提交《房屋所有权证》和《集体土地使用权证》，但岳西县政府对《拆迁补偿协议》记载“拆迁安置按照县政府第32号令的规定执行”内容的其他村民，均给予了90㎡宅基地安置。请求撤销(2016)皖08行初67号行政判决，指令一审法院重审或由二审法院重新审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。
岳西县政府答辩称，一、2008年1月30日双方《拆迁补偿协议》中虽约定拆迁安置按县政府32号令执行，但被答辩人不符合县政府32号令及法律规定的迁建安置（即宅基地安置）条件。二、被答辩人起诉已过起诉期限。请求二审法院依法判决。
一审被告岳西县政府向一审法院提举了以下证据：
1、统一社会信用代码证，证明被告主体；2、皖政地[2007]87号批复；3、国土资函[2007]577号批复；4、一书四方案；以上证据2-4证明征收集体土地行为合法。5、征地协议二份；6、关于拨付318国道县城至莲云段改造工程征地补偿费用报告及附件3份；7、收条一份；以上证据5-7证明征收岳西县天堂镇花屋组土地（包括本案诉争的原告房屋所占土地在内），已足够按协议约定支付了补偿款。8、岳政[2007]195号批复，证明被告公布《岳西县天堂至莲云高速路连接线工程拆迁安置补偿方案》；9、《岳西县天堂至莲云高速路连线拆迁补偿协议》；10、《岳西县城市规划区征用集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》（32号令）；11、原告土地登记审批表；12、天堂镇人民政府证明；13、回龙村社区委证明；14、岳西县城乡规划局证明；以上证据9-14证明原告与被告达成的房屋拆迁协议；被告已足额支付原告补偿款30335元；原告在被拆迁房屋以外有一处合法宅基地及房屋；本案诉争的原告房屋为违法建筑；原告不符合安置条件。
法律法规依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法；3、《中华人民共和国城市规划法》；4、《中华人民共和国城乡规划法》；5、《城市房屋拆迁管理条例》。
一审原告向一审法院提供了以下证据：
1、岳西县天堂至莲云高速路连接线拆迁补偿协议。证明案涉协议存在，诉讼时效没有间断。2、胡诗晓、储小七协议。证明其房屋是违法建筑，补偿单价应为60%，而附注里没有说明，拆迁安置包含土地安置与房屋安置，其得到了安置。3、王开放、王英亮、王学胜照片。证明其三人房屋没有拆除，没有手续都给了90平方米土地的安置，原住房没有拆迁。4、调取证据申请。证明无论被安置人口数多少，都给予90平方米的土地安置。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，储德重、王木兰向一审法院提起行政诉讼，明确提出了请求岳西县政府履行《拆迁补偿协议》，对被征收人给予90㎡宅基地安置的诉讼请求，这不仅系上诉人的诉讼主张，亦同时构成了人民法院审理和裁判的对象。针对该争议焦点，本院评判如下：
一、岳西县天堂至莲云高速路连接线工程建设指挥部与储德重、王木兰签订的《拆迁补偿协议》，并未约定给其户安置宅基地。协议约定对上诉人户82.14㎡案涉房屋给予30335元经济补偿业已履行完毕，双方对此并无异议。该协议除上述条款外，并未明确约定给予上诉人户安置90㎡宅基地使用权。
二、上诉人的主张不符合岳西县政府第32号令安置条件，且违反法律法规的禁止性规定。通过对岳西县政府发布的32号令内容审查来看，岳西县政府发布32号令的目的在于，对农民集体土地及房屋进行征收时，既要保障被征收人的合法财产权，又要保障被征收人的居住权。本案中，岳西县政府第32号令对征收农民集体土地上房屋拆迁安置作了规定，但未规定对无合法产权的房屋采取分配宅基地的方式进行安置。上诉人在二审庭审中自认82.14㎡案涉房屋未经规划审批，故不符合岳西县政府第32号令所规定的宅基地迁建安置条件，其主张岳西县政府应依据32号令给予其户安置90㎡宅基地的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第一款第四项规定，原有宅基地被依法征用的可以申请使用宅基地。从上述规定来看，农村村民一户只能拥有一处宅基地，因依法征用申请使用宅基地限于原有宅基地被征收的情形。本案中，上诉人户在本集体经济组织已有经规划审批的291.1㎡宅基地，其在该土地上所建房屋仍在使用未被征收，现其主张岳西县政府为其另行分配安置90㎡宅基地，亦违反法律法规的禁止性规定。上诉人主张其291.1㎡宅基地使用权已转移给次子使用，其户现无宅基地，但未提供证据证明其宅基地使用权已依法办理权属变更手续，故本院对此不予采信。
三、上诉人主张《拆迁补偿协议》记载“拆迁安置按照县政府第32号令的规定执行”内容的其他村民，均给予了90㎡宅基地安置。但上诉人提供的胡诗晓、储小七等户《拆迁补偿协议》及王开放、王英亮、王学胜房屋照片，不能证明上述村民与上诉人案涉房屋存在类似情形，故该上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回储德重、王木兰的诉讼请求并无不当。上诉人储德重、王木兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人储德重、王木兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……