甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2318号
原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告何德崇，男，1980出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告甘肃新徐工机械设备有限公司（以下简称新徐工公司）与被告何德崇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新徐工公司的委托诉讼代理人黄玫到庭参加诉讼，被告何德崇经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新徐工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还租赁原告的两台徐工牌装载机（型号为LW500KL,整机编号分别为1500KDL120727、1500KDL110094）.2、判令被告交还租赁原告的徐工牌XS222J压路机一台。3、判令被告支付拖欠原告的两台装载机租金70000元、违约金11445元，合计81445元。4、判令被告支付拖欠原告的一台压路机租金198000元、违约金64746元，合计262746元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原被告经协商一致，签订了《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的型号为LW500KL徐工牌轮式装载机两台（整机编号分别为1500KDL120727、1500KDL110094），租赁期限为6个月，自2013年4月1日至2013年9月30日止；租金共计67万元，租金分次付清，2013年4月1日付30万元，2013年9月30日付37万元；如被告不按期支付租金或违反合同其他条款，原告除可要求被告即时付清租金外，还可提前收回租赁物件，被告按所欠租金总额的30%向原告支付违约金，被告每逾期一日还要按逾期付款额每日千分之一点五向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的租赁物交付给了被告，被告对原告交付的租赁物进行了验收，验收合格后，被告给原告出具了《产品质量确认书》、《承诺书》，并在《产品交接验收单》上签字确认。但被告违反合同的约定和承诺，不按期支付租金，剩余7万元租金至今未付，已构成严重违约，依法应当承担全部法律责任
2013年4月9日，原被告经协商一致，签订了《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的型号为XS222J徐工牌压路机一台（整机编号为3222120584），租赁期限为6个月，自2013年4月9日至2013年9月30日止；租金共计39.8万元，租金分次付清，2013年4月9日付15万元，2013年9月30日付24.8万元；如被告不按期支付租金或违反合同其他条款，原告除可要求被告即时付清租金外，还可提前收回租赁物件，被告按所欠租金总额的30%向原告支付违约金，被告每逾期一日还要按逾期付款额每日千分之一点五向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的租赁物交付给了被告，被告对原告交付的租赁物进行了验收，验收合格后，被告给原告出具了《产品质量确认书》、《承诺书》，并在《产品交接验收单》上签字确认。但被告违反合同的约定和承诺，不按期支付租金，剩余19.8万元租金至今未付，已构成严重违约，依法应当承担全部法律责任。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，因此，
诉至法院，望判如所请。
何德崇未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2013年4月1日，原被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的型号为LW500KL徐工牌轮式装载机两台（整机编号分别为1500KDL120727、1500KDL110094），租赁期限为6个月，自2013年4月1日至2013年9月30日止；租金共计67万元，租金分两次付清，2013年4月1日付30万元，2013年9月30日付37万元；如被告不按期支付租金或违反合同其他条款，原告可要求被告即时付清租金外，提前收回租赁物件，被告按所欠租金总额的30%向原告支付违约金；每逾期一日按逾期付款额每日千分之一点五向原告支付逾期违约金；被告付清租金后，如愿意购买该租赁设备，原告同意将该出租物出售给被告，租金冲抵货款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的租赁物交付给了被告，被告对原告交付的租赁物进行了验收，验收合格后，向给原告出具了《产品质量确认书》、《承诺书》，并在《产品交接验收单》上签字确认。遂后分别于2013年4月1日付款15万元、2013年4月12日付款15万元、2014年12月1日付款20万元、2015年5月21日付款10万元，剩余7万元租金截至诉讼时尚未付清。
2013年4月9日，原被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所有的型号为XS222J徐工牌压路机一台（整机编号为3222120584），租赁期限为6个月，自2013年4月9日至2013年9月30日止；租金共计39.8万元，租金分两次付清，2013年4月9日付15万元，2013年9月30日付24.8万元；如被告不按期支付租金或违反合同其他条款，原告可要求被告即时付清租金外，提前收回租赁物件，被告按所欠租金总额的30%向原告支付违约金；每逾期一日还要按逾期付款额每日千分之一点五向原告支付逾期违约金；被告付清租金后，如愿意购买该租赁设备，原告同意将该出租物出售给被告，租金冲抵货款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将质量合格的租赁物交付给了被告，被告对原告交付的租赁物进行了验收，验收合格后，向给原告出具了《产品质量确认书》、《承诺书》，并在《产品交接验收单》上签字确认。遂后分别于2013年4月12日付款15万元、2015年6月26日付款5万元，剩余19.8万元租金截至诉讼时尚未付清。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原被告双方签订的两份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付装载机、压路机的义务，但被告却未能依约按时支付租金，被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告请求被告支付装载机租金70000元、违约金11445元，压路机租金198000元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付压路机逾期未付租金198000元的违约金64746元的诉讼请求，明显过高，本院依法调整为59400元（198000元×30%）。
关于原告要求被告交还租赁其两台徐工牌装载机和一台徐工牌压路机的诉讼请求，因涉案《租赁合同》名为租赁，实为买卖，典型的以租代卖，系在租金付清以前保留所有权的买卖合同，合同约定的租金其实质就是机械的出售价，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》的相关规定，买受人支付标的物总价款百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。且该项诉讼请求也有违民事活动的公平与等价有偿原则，于法无据，本院不予支持。
被告何德崇经我院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德崇于本判决书生效后十日内，支付原告甘肃新徐工机械设备有限公司装载机租金70000元、违约金11445元，压路机租金198000元、违约金59400元，合计338845元。
二、驳回原告甘肃新徐工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申俪洁