wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5424号
原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日生，住许昌市魏都区。
被告：丁宏伟，男，汉族，1970年8月27日生，住许昌县。
被告：朱树民，男，汉族，1975年4月8日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告黎锦珂诉被告丁宏伟、朱树民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告黎锦珂、被告丁宏伟、被告朱树民的委托诉讼代理人张军超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锦珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁宏伟偿还原告借款本金5万元并支付利息（月利息按照2.4%、自2010年10月18日起计算至本息还清为止）；2、请求判令被告朱树民承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁宏伟于2010年10月18日向原告借款5万元，被告朱树民对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告丁宏伟辩称：自借款后自己一直努力偿还借款本金，但是因为资金问题没能按时清偿债务。
被告朱树民辩称：当时确实为丁宏伟对该笔借款进行担保，但是一直不知道被告丁宏伟是否还过钱，也没有人向朱树民催要过该笔借款。
经审理查明：被告丁宏伟于2010年10月18日向原告借款50000元，并出具借据一份，主要内容为：“借据今借到人民币伍万元整，月利率24‰。借款期限2010年10月18日至2010年12月16日借款人：丁宏伟保证人：朱树民”。当天，被告丁宏伟向原告出具收据一份，主要内容为：“收据今收到人民币大写伍万元整（￥50000）收到人：丁宏伟2010年10月18日。”
借款发生后，被告丁宏伟曾向原告支付部分款项。原告方向其出具收条，内容分别为：“收到条今收到丁宏伟捌仟元整￥8000.00元姚爱敏2016年3月28日”、“收到条今收到丁宏伟壹仟元整￥1000.00元（还息）分三次给共计叁仟元整共计给肆仟元整姚爱敏2017年6月13日。”上述款项共计12000元。后因被告丁宏伟未完全返还上述借款，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
上述事实有借据、收据、收到条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告丁宏伟向原告借款50000元的事实，有原告提供的借据及收据在卷佐证，故原告与被告丁宏伟之间形成民间借贷关系，依法应受法律保护。被告朱树民作为本案借款的担保人提供保证，系其真实意思表示，其应按照约定承担相应的担保责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案的案情和收条的内容，本案中被告返还的12000元款项应当先抵充本案的借款期间内的利息和逾期利息，依据双方约定的利率，冲抵期间为2010年10月18日至2011年8月17日共计10个月。本案的借款到期后，被告丁宏伟未按照约定全部返还借款50000元并支付利息，是造成本案纠纷的原因，因承担本案的还款付息的民事责任。本案中双方约定的借款期限内的利息为月利率24‰即2.4%，超出了相关法律规定的最高标准即年利率36%，对于过高部分的利率应属无效约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院仅支持最高年利率为24%。鉴于双方未明确约定逾期利率，依据该规定，出借人请求借款人按照借期内的利率支付逾期还款之日的资金占用期间利息的，应予支持。故原告请求被告按照月息2%的标准计算资金占用期间的利息，符合相关规定即年利率24%的标准，本院予以支持。原告的其他过高利息请求，于法无据，本院不予支持。
关于朱树民是否承担本案的连带保证责任问题。本案原被告双方未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任，担保期限为从还款期限届满之日起六个月。原告在本案中没有提交证据证明其在担保期限内向被告朱树民主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告朱树民的担保责任因担保期限届满而免除。原告要求被告朱树民就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告朱树民辩称的意见，合法有据，本院予以支持。
综上，原告请求被告丁宏伟返还借款本金50000元并支付逾期利息（自2011年8月18日起、按照月利率2%标准计算）的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告丁宏伟返还原告黎锦珂借款本金50000元并支付逾期利息（自2011年8月18日起、按照月利率2%标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黎锦珂对被告朱树民的诉讼请求；
三、驳回原告黎锦珂的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告丁宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年十月十三日
书记员 马巍红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11297号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人张鹏,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16830号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计61069.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1327元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11297号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人张鹏,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与张鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16830号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计61069.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1327元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1035号
申请执行人巩培喜，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿拉坦其木格，女，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人孙占荣，男，49岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行巩培喜申请阿拉坦其木格、孙占荣民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1294号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月12日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1294号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月五日
书记员 图拉 古日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0522执1035号
申请执行人巩培喜
被执行人阿拉坦其木格、孙占荣
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0522民初1294号民事判决书。已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
现将扣留被执行人孙占荣6229760540400015636账户存款20000.00元予以扣留。
执行员王宝山
二〇一六年九月五日
书记员王大松
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初47号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人董红楼，男，1989年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省东海县。因犯盗窃罪，2009年3月被泗阳县人民法院判处罚金1000元；因犯盗窃罪，2013年11月4日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；因犯盗窃罪，2016年8月8日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元，2017年10月4日释放。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年12月16日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经鱼台县人民检察院批准，于2018年1月18日被鱼台县公安局执行逮捕。
辩护人赵爱军，山东英和律师事务所律师。（法律援助）
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕38号起诉书，指控被告人董红楼犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人董红楼、辩护人赵爱军及手语翻译乔留学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控,1.2017年12月16日11时许，被告人董红楼在鱼台县湖凌一路飞跃广场一楼西门出口处，从被害人甄某上衣口袋里将一部OPPO牌手机盗走，经物价部门鉴定价值1260元。
2.2017年12月16日12时许，被告人董红楼在鱼台县湖凌一路飞跃广场二楼女装部，盗窃李瑞华放在店内凳子上的上衣口袋里的300元现金时被当场发现。
案发后,被告人董红楼被现场控制后被出警民警带至鱼台县公安局城区派出所,其盗窃手机返还被害人甄某。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书等相关书证；2.被告人董红楼的供述与辩解；3.受害人甄某、李瑞华的陈述；4.鉴定意见；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人董红楼扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有累犯、坦白、聋哑人，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董红楼对公诉机关指控的犯罪事实证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人董红楼犯盗窃罪不持异议，但提出被告人系聋哑人，具有坦白、退赃情节，且两次盗窃具有连续性，应为一次盗窃，并同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人董红楼犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董红楼在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。对于辩护人提出两次盗窃行为应认定为一次犯罪的意见，经查，被告人先于案发当天11时许在商场一楼实施盗窃并既遂，后于12时许在商场二楼继续实施盗窃，两次盗窃行为各自独立，且具有时间与空间间隔，应为两次犯罪行为。但考虑第二次盗窃系未遂，量刑时酌情考虑。被告人董红楼因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人董红楼系又聋又哑的人，可从轻处罚；被告人董红楼到案后，如实供述自己的罪行,系坦白，可从轻处罚。被盗钱物已追回退还被害人，客观上减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董红楼犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于志壮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2018号
原告：肖水根，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。
被告：舒留辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省商水县。
被告：漯河市鑫安运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵镇黄庄。统一社会信用代码：91411104MA3X7PJMXG。
法定代表人：王小燕，职务：执行董事长妆兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告肖水根与被告舒留辉、漯河市鑫安运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告肖水根于2017年6月5日向本院提出撤回对被告舒留辉、漯河市鑫安运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告肖水根以愿与被告舒留辉、漯河市鑫安运输有限公司庭外和解为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖水根撤回对被告舒留辉、漯河市鑫安运输有限公司的起诉。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年六月五日
书记员 林逸萍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2089号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告路红军，男，1970年4月9日生，汉族。
被告朱喜民，男，1955年10月16日生，汉族。
被告朱耀田，男，1979年3月4日生，汉族。
被告路喜田，男，1957年9月20日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告路红军、朱喜民、朱耀田、路喜田借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告路红军、朱喜民、朱耀田、路喜田起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告路红军、朱喜民、朱耀田、路喜田的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费603元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 申健
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7864号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李学会，住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李学会借款合同纠纷一案中，因被告李学会需公告送达传票、起诉状等应诉材料，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知如逾期不交纳，本案将按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳公告费。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费的行为是拒绝履行其应当履行的法定义务，视为其对诉权的放弃，使诉讼无法继续。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张甜田
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2002号
原告：赵某某。
委托代理人：胡乙。
被告：朱某某。
被告：胡甲。
原告赵某某诉被告朱某某、胡甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月1
4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡乙到庭参加诉
讼。被告朱某某、胡甲经本院公告送达开庭传票、起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年8月15日，被告朱某某因资金紧张向原
告借款人民币50000元，口头约定借期1个月。到期后，经原告
多次催讨，被告拒不归还。被告胡甲系朱某某的妻子，对婚姻
存续期间的债务承担连带责任。现原告诉至法院请求：1、判
令被告朱某某、胡甲立即归还原告借款本金50000元及支付利
息（利息按中国人民银行同档贷款利率计算自起诉之日起至实
际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供由被告朱某某于2009年8月15
日出具的借条及结婚登记申请书各一份。
两被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审
查，认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与
原告的诉请基本一致。
本院认为，原告赵某某与被告朱某某之间的民间借贷关
系，没有违反法律的相关规定，应确认合法有效。被告朱某某
应及时向原告归还借款，拖欠不还系一种民事违约行为，依法
应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，夫妻关系存
续期间的债务理应由夫妻双方共同偿还。故原告要求两被告归
还借款本金50000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。被告朱某某、胡甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权
利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
限被告朱某某、胡甲于本判决生效之日起十日内归还原
告赵某某借款本金计人民币50000元，并支付逾期利息（利息
按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2010年6月13日
起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年十月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更581号
罪犯侯将军，男，1980年6月26日生，满族，吉林省吉林市龙潭区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2009年3月2日作出（2008）昌刑初字第325号刑事判决，认定被告人侯将军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3015号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯侯将军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年12月9日因盗窃被行政拘留十天。原判认定，2007年12月至2008年3月间,在吉林市龙潭区乌拉街、吉林市重庆路、乌拉街酒厂院内、昌邑区莲花小区、昌邑区欣昌小区、龙潭区江机住宅9号楼、龙潭区龙华街等多地,伙同他人盗窃作案18起,所盗款物合计价值人民币207086元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分322分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯将军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯将军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1445号
原告何文禄。
原告何文福。
被告谢从坤。
本院在审理原告何文禄、何文福诉被告谢从坤排除妨害纠纷一案中，原告何文禄、何文福于2016年6月13日以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何文禄、何文福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文禄、何文福撤诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告何文禄、何文福负担。
审判员 余 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 王云营
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1945号
原告：宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园一号楼。
法定代表人：于忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司收费员，住宽甸满族自治县。
被告：冯龙声，男，30岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告冯龙声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邢晓飞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢80号
房6申请执行人杨生，男，1962年10月30日生，汉族长春市双阳区客运站工人，住长春市双阳区。
被执行人陈凤华，女，1965年1月22日生，汉族，下岗工人，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人杨生与被执行人陈凤华民间借贷纠纷执行一案，执行过程中双方当事人自行和解，申请执行人杨生向本院申请要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨生撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马立军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈志超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4854号
原告天津奥凯安达劳务服务有限公司（以下简称奥凯公司），住所地天津市滨海新区塘沽福州道55号。
法定代表人韩子有，职务董事长。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告于彩霞，无职业。
原告奥凯公司与被告于彩霞返还原物纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年3月10日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告奥凯公司的委托代理人郑荣珍、被告于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥凯公司诉称，被告曾是原告处员工，后原告因被告无故旷工，已与其解除劳动合同，但被告无理将原告名下的牌照号津M×××××的桑塔纳小轿车占为己有，原告数次联系被告要求其返还车辆均遭到拒绝。原告所有车辆均用于租赁经营盈利，由于被告无理占有该车辆导致原告无法对外租赁，按照每天500元的租赁收入计算，自2014年7月19日至2014年10月31日共115天，形成营运损失57500元。故原告诉请判令：1.被告返还所占有的牌照号津M×××××的小桑塔纳牌轿车一辆；2.被告赔偿占有车辆期间给原告造成的经济损失57500元；3.诉讼费由被告承担。
原告奥凯公司提供的证据为：
证据一、汽车租赁协议一份；
证据二、车辆产权登记证明一份；
证据三、劳动争议仲裁申请书一份；
证据四、企业工商档案证明；
证据五、车辆购置票据；
证据六、其他车辆的增值税发票以及租赁合同。
被告于彩霞辩称，同意将涉诉车辆返还原告，但不同意赔偿该车辆的营运损失。被告并非非法占有该车辆，该车是原告配给被告使用的。被告未归还涉诉车辆是因为原、被告之间存在纠纷，涉诉车辆并非原告的营运车辆，而是配给被告使用的业务用车，故被告占有车辆并不会给原告带来营运损失。
被告于彩霞提供的证据为：
证据一、开除通知书；
证据二、证明一份；
证据三、判决书一份；
证据四、证人证言两份；
证据五、聘用合同。
经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性不认可，公司从未有过租车业务；对证据二的真实性不予认可；对证据三、五没有异议；对证据四、六不认可。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性认可；对证据二不认可，因万有宁本人未出庭，且被告没有提供其身份证明；对证据三没有异议，但此证与本案没有关联性；对证据四不予认可，因为证人陈××与原告之间存在诉讼，故此证人与原告之间存在利害关系，其所作证言不应采信，证人李××的证人在身份上无法核实是否为原告的员工，且李××所陈述的事实并非属于本案争议焦点，所以其证言对于本案的争议不存在任何证明作用；对证据五没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据一、六与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据二，被告虽不认可，但就此并未提供反证，故本院对此证真实性予以采信；原告提交的证据三、五，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据四系从相关机关调取的公文书，本院对此的真实性予以采信。被告提供的证据一、三、五，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据二，无他证相佐，本院不予采信；被告提供的证据四，原告不予认可，证人陈××因与原告之间存在诉讼，故对其证人证言，本院不予采信；证人李××的证言与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，涉诉车辆系牌照号津M×××××的桑塔纳小轿车一辆，该车系原告于2012年4月购买，购车款58974.36元（不含税）。被告于彩霞原系原告处职工，于2012年12月1日入职从事原告市场部工作，2014年8月1日，原告以被告无故旷工为由向被告发出了《开除通知书》，并于8月3日向被告邮寄送达，后被告未再到原告处工作，但并未将涉诉车辆交换原告。现原告诉至本院要求被告交还涉诉车辆并要求被告赔偿占有该车辆期间的营运损失。
庭审中，原告表示被告自2014年7月19日自行占有涉诉车辆，被告则陈述涉诉车辆系原告公司于2014年2月分配给被告主管的部门作为被告业务用车使用。
原、被告均认可：如被告在本案判决之后，未及时返还涉诉车辆，被告向原告支付35000元作为赔偿。
本院认为，原告作为涉诉车辆的合法权利人，依法对涉诉车辆享有占有、使用、处分、收益的权利。被告在未经原告允许的情况下私自将涉诉车辆占有使用，侵犯了原告对涉诉车辆的所有权。现原告要求被告将涉诉车辆返还，被告亦同意将该车辆返还，本院确定被告应将涉诉车辆返还原告。关于原告主张的被告应赔偿原告在占有涉诉车辆的经营损失一节，因原告并未向本院提供充分的证据证明涉诉车辆系原告用于对外出租的运营车辆，故对原告主张被告赔偿原告占有该车辆期间产生的运营损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于彩霞于本判决生效之日起三十日内，将牌照号津MT57**的桑塔纳小轿车返还原告天津奥凯安达劳务服务有限公司，逾期，由被告于彩霞赔偿原告人民币35000元；
二、驳回原告天津奥凯安达劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告天津奥凯安达劳务服务有限公司承担1225元，由被告于彩霞负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
审 判 员 周晓航
人民陪审员 林玉馨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1559号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:三都县九阡镇的育煤矿。住所地：贵州省三都水族自治县水昔村。
负责人：陈炬津，系该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振邦，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉君，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
二审被上诉人（一审被告）：方堃，男，1985年7月31日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人三都县九阡镇的育煤矿（以下简称的育煤矿）因与被申请人梁振邦、梁玉君、二审被上诉人方堃确认合同纠纷一案，不服贵贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
的育煤矿申请再审称：（一）被申请人应当知道方堃不具备转让煤矿的主体资格，但仍然执意与方堃签订转让协议，并将转让款打入方堃个人账户，其不属于善意第三人。从工商登记材料来看，方堃只占申请人20%的合伙股份，不是合伙事务执行人，被申请人在无其他合伙人书面授权的情况下与方堃签订转让协议，存在过错，应自行承担由此带来的法律风险。申请人设有对公账户，但被申请人却将收购款打入方堃的个人账户，该行为不能证明打入个人账户的300万元为的育煤矿的收购款。（二）二审法院判令申请人与方堃共同承担返还责任显失公平，被申请人与方堃的转让协议在申请人与被申请人之间没有效力，方堃在收到转让款后，未将款项转让给其他合伙人，也未将款项用于申请人相关事务，因此判令申请人与方堃一起承担返还责任，对其他合伙人显失公平。（三）根据合伙企业法第三十一条规定，方堃无权代表全体合伙人转让合伙企业财产，且根据矿产资源法相关规定，煤矿转让须经政府国土部门批准，该协议未经批准，属于未生效合同，应由方堃自己承担责任。（四）根据贵州省高级人民法院已经生效的（2014）黔高民终字第63号民事裁定，方堃已不具备合伙人资格，判令申请人与之共同承担返还责任无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，经原审法院查明，的育煤矿原系陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞投资设立的普通合伙企业。2009年5月，的育煤矿的合伙人经与方土祥、方堃协商一致后，双方达成口头转让协议，蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞将自己的合伙份额变更到方土祥、方堃名下。2009年8月27日，经贵州省工商行政管理局批准，的育煤矿取得合伙企业营业执照，执行事务合伙人为陈炬津，合伙人和出资额分别为：陈炬津1**万元、方土祥120万元、方堃360万元。2009年9月5日，双方补签《转让合同书》约定陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞将三都县九阡镇的育煤矿采矿权、已投入的机器设备、房产及向有关部门已支付的相关费用转让给方土祥、方堃，转让价格为900万元。合同签订后，陈炬津和的育煤矿将煤矿的相关证件交给方堃，由方土祥、方堃接管煤矿。2013年3月8日，方堃用的育煤矿的相关证件及的育煤矿公章与梁振邦、梁玉君签订《煤矿股权转让协议》，约定的育煤矿、方堃将的育煤矿采矿权作价2500万元转让给梁振邦、梁玉君开采。由于方土祥、方堃与陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞签订的《转让合同书》已被本院（2014）黔南民商初字第3号民事判决解除，的育煤矿已整体转让给了贵州贵能投资股份有限公司。二审法院据此认定，本案的育煤矿2009年8月经贵州工商局批准登记为普通合伙企业，合伙人为陈炬津1**万元、方土祥120万元、方堃360万元，从工商登记来看，陈炬津占有20%的份额，方堃父子占有80%的份额。由于方堃有的育煤矿工商登记、转让协议、采矿证等相关证照，有的育煤矿的公章，方堃已接管了的育煤矿，梁振邦、梁玉君有充分的理由相信方堃有代理的育煤矿从事民事行为的权利。因此，即使被申请人二审提交的委托书复印件不能证实陈炬津委托方堃代理煤矿从事民事行为的事实，梁振邦、梁玉君从方堃有煤矿公章、有煤矿的相关证照的情况来看，其有充分的理由相信方堃有代理的育煤矿从事民事活动的权利，并根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，判决方堃与的育煤矿承担责任并无不当，本院予以维持。申请人对其申请事由未能提供充分证据予以证明，缺乏充分法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，的育煤矿的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回三都县九阡镇的育煤矿的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:三都县九阡镇的育煤矿。住所地：贵州省三都水族自治县水昔村。负责人：陈炬津，系该矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振邦，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉君，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。二审被上诉人（一审被告）：方堃，男，1985年7月31日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人三都县九阡镇的育煤矿（以下简称的育煤矿）因与被申请人梁振邦、梁玉君、二审被上诉人方堃确认合同纠纷一案，不服贵贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。的育煤矿申请再审称：（一）被申请人应当知道方堃不具备转让煤矿的主体资格，但仍然执意与方堃签订转让协议，并将转让款打入方堃个人账户，其不属于善意第三人。从工商登记材料来看，方堃只占申请人20%的合伙股份，不是合伙事务执行人，被申请人在无其他合伙人书面授权的情况下与方堃签订转让协议，存在过错，应自行承担由此带来的法律风险。申请人设有对公账户，但被申请人却将收购款打入方堃的个人账户，该行为不能证明打入个人账户的300万元为的育煤矿的收购款。（二）二审法院判令申请人与方堃共同承担返还责任显失公平，被申请人与方堃的转让协议在申请人与被申请人之间没有效力，方堃在收到转让款后，未将款项转让给其他合伙人，也未将款项用于申请人相关事务，因此判令申请人与方堃一起承担返还责任，对其他合伙人显失公平。（三）根据合伙企业法第三十一条规定，方堃无权代表全体合伙人转让合伙企业财产，且根据矿产资源法相关规定，煤矿转让须经政府国土部门批准，该协议未经批准，属于未生效合同，应由方堃自己承担责任。（四）根据贵州省高级人民法院已经生效的（2014）黔高民终字第63号民事裁定，方堃已不具备合伙人资格，判令申请人与之共同承担返还责任无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，经原审法院查明，的育煤矿原系陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞投资设立的普通合伙企业。2009年5月，的育煤矿的合伙人经与方土祥、方堃协商一致后，双方达成口头转让协议，蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞将自己的合伙份额变更到方土祥、方堃名下。2009年8月27日，经贵州省工商行政管理局批准，的育煤矿取得合伙企业营业执照，执行事务合伙人为陈炬津，合伙人和出资额分别为：陈炬津1**万元、方土祥120万元、方堃360万元。2009年9月5日，双方补签《转让合同书》约定陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞将三都县九阡镇的育煤矿采矿权、已投入的机器设备、房产及向有关部门已支付的相关费用转让给方土祥、方堃，转让价格为900万元。合同签订后，陈炬津和的育煤矿将煤矿的相关证件交给方堃，由方土祥、方堃接管煤矿。2013年3月8日，方堃用的育煤矿的相关证件及的育煤矿公章与梁振邦、梁玉君签订《煤矿股权转让协议》，约定的育煤矿、方堃将的育煤矿采矿权作价2500万元转让给梁振邦、梁玉君开采。由于方土祥、方堃与陈炬津、蓝丕师、罗锦柱、ＸＸ飞签订的《转让合同书》已被本院（2014）黔南民商初字第3号民事判决解除，的育煤矿已整体转让给了贵州贵能投资股份有限公司。二审法院据此认定，本案的育煤矿2009年8月经贵州工商局批准登记为普通合伙企业，合伙人为陈炬津1**万元、方土祥120万元、方堃360万元，从工商登记来看，陈炬津占有20%的份额，方堃父子占有80%的份额。由于方堃有的育煤矿工商登记、转让协议、采矿证等相关证照，有的育煤矿的公章，方堃已接管了的育煤矿，梁振邦、梁玉君有充分的理由相信方堃有代理的育煤矿从事民事行为的权利。因此，即使被申请人二审提交的委托书复印件不能证实陈炬津委托方堃代理煤矿从事民事行为的事实，梁振邦、梁玉君从方堃有煤矿公章、有煤矿的相关证照的情况来看，其有充分的理由相信方堃有代理的育煤矿从事民事活动的权利，并根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，判决方堃与的育煤矿承担责任并无不当，本院予以维持。申请人对其申请事由未能提供充分证据予以证明，缺乏充分法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，的育煤矿的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回三都县九阡镇的育煤矿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月三日书记员 秦 雯
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字515号
自诉人偃师市某摩托车配件厂，住所地：偃师市。
负责人：姬某，个体工商户，系偃师市某摩托车配件厂业主。
被告人崔某，女，1965年2月27日生，汉族，住河南省偃师市，个体工商户，系偃师市某钢构厂业主。
自诉人偃师市某摩托车配件厂以被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市某摩托车配件厂与崔某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市某摩托车配件厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈松峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张会丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2313号
原告陕西鲁康医药有限公司，住所地西安市长乐中路30号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人姜万全，陕西保群律师事务所律师。
被告王健民，男，44岁，汉族，陕西鲁康医药有限公司职员。
被告王武荣，男，35岁，汉族，陕西鲁康医药有限公司职员。
本院在审理原告陕西鲁康医药有限公司与被告王健民、王武荣返还财产纠纷一案中，原告陕西鲁康医药有限公司于2005年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西鲁康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1007元由原告承担。
代理审判员 王钰
二〇〇五年十月二十五日
书 记 员 郭薇
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中委执字第1号
申请执行人姚波，男，汉，住所地浙江省新昌县。
被执行人邵汉兴，男，汉，住所地浙江省舟山市定海区。
被执行人上饶市胜隆林业市场开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇镇东工业大道1号。
法定代表人戴庆山。
被执行人浙江省舟山必胜隆船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览折金龙路38幢402室。
法定代表人邵汉兴。
本院在执行姚波诉邵汉兴等借款纠纷一案中，经查，被执行人虽有财产，但无法处置。本案执行标的额为2070万元本金及利息，已执行标的0元，未执行标的2070万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）绍新商初字第2号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴华丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保217号
申请人:济南裕源纺织有限公司。住所：山东省平阴县安城乡经济开发区。
法定代表人：刘广东职务：经理
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人：茌平县恒宇纺织有限公司。住所：山东省茌平县乐平铺镇工业园。
法定代表人：李孝彬职务：经理
本院在审理济南裕源纺织有限公司诉被告茌平县恒宇纺织有限公司、荆路宽买卖合同纠纷一案中，申请人济南裕源纺织有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人在恒丰银行股份有限公司账号为86×××30的银行存款80000元予以冻结。申请人以刘广东所有的车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车一辆提供担保，且申请人交纳保证金16000元（由刘广东自愿提供担保的材料在卷佐证）。
本院经审查认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县恒宇纺织有限公司在恒丰银行股份有限公司账号为86×××30的银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖凤芝
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2053号
原告：甲敏，男，1985年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：雷伟，男，1986年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告甲敏（下称原告）与被告雷伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及暂算至2017年6月5日的利息1906元，并支付从2017年6月5日起按月利率2.6%计算至借款清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具《借条》一张，约定借期为一个月,并口头承诺按月息2.6分即月利率2.6%向原告支付利息。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，原告催收借款未果，遂诉至本院并提出前述诉请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、《借条》原件一份，据此证明被告于2016年10月25日向原告借款10000元，借期为一个月，借款用途为资金周转；二、《收据》一份，据此证明被告于2016年10月25日收到原告借款现金10000元。本院经审查认为，原告提供的《借条》和《收据》系被告本人书写，且与本案具有关联性。故，上述证据依法予以采纳。
根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，于当日向原告出具《借条》、《收据》各一份，并承诺借期为一个月。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告催收上述借款未果遂诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人的利益，属有效民事行为，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告应按合同约定履行还款义务。因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方当事人对上述借款未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告给付利息1906元诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应向原告给付自2017年6月5日至本金还清之日止的按所欠借款本金的年利率6%计算的逾期利息，因此，原告要求被告给付按月利率2.6%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金10000元，被告向原告给付自2017年6月5日至本金还清之日止的按所欠借款本金的年利率6%计算的逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷伟应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告甲敏借款本金10000元；
二、被告雷伟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告甲敏给付自2017年6月5日至本金还清之日止的按所欠借款本金的年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告甲敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一七年七月二十五日
书记员 余 婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执596号
申请执行人：姜学诵，男，1973年3月9日出生，现住庄河市书香苑小区5A701室。
委托代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，系中国鸿猷维权施务部义务维权状师工作者，现住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯565号。
被执行人：年伟，女，1987年5月5日出生，系大连华联食品厂职工，现住庄河市吴炉镇英烈士村年屯51号。
被执行人：崔新军，男，1979年10月11日出生，系大连年伟事业有限公司法定代表人，现住庄河市兴达街道跃进委红岩路906号2-602。
本院在执行申请执行人姜学诵与被执行人年伟、崔新军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人年伟、崔新军送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，双方当事人于2016年9月19日达成执行和解协议，内容为：“被执行人年伟于2016年12月末前给付申请执行人5000元，余款于每年端午节、八月十五、年底前各给付5000元，总计每年给付申请执行人15000元”。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宁德燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第737号
原告：泮某某。
被告：杨某某。
被告：吴某某。
原告泮某某与被告杨某某、吴某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，原告泮某某
到庭参加诉讼，被告杨某某、吴某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
原告泮某某起诉称：2009年10月23日，被告杨某某因做
生意缺资，由被告吴某某担保向我借款50000元，借条上未约
定还款时间和某率，后经我多次催讨，被告均以种种理由，拒
不归还，现请求判令被告杨某某归还我借款本金50000元及利
息（自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止），由被告
吴某某承担连带责任。庭审中，原告泮某某自愿自起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至付清之日
止。
被告杨某某、吴某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告泮某某起诉陈述的事实
一致。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告泮某某与被告杨某某、吴某某之间订立
的民间借贷保证合同当事人意思表示一致，符合法律规定，应
确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定
，权利人可以随时要求借款人归还。现原告泮某某通过诉讼程
序主张权利，要求被告杨某某归还借款本金50000元并自起诉
之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算计算至付
清之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴某某作为保
证人，对被告杨某某的还款应承担连带责任。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内归还原告泮
某某借款本金50000元及利息（自起诉之日起即2010年9月3日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履
行之日止）。
二、被告吴某某对被告杨某某的还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 长 崔珊香
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十二月六日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方
式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第365号
申请执行人林荣建，男，1976年12月13日出生，汉族，住上杭县。
被执行人游坤琼，男，1973年7月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人游细妹，男，1972年6月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人雷松春，男，1972年2月11日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人林荣建与被执行人游坤琼、游细妹、丘永芬、雷松春民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人钟新祥在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人车辆，已依法查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2015）杭执行字第365号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月一日
书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第365号
申请执行人杨绿树，男，1972年4月24日出生，汉族，现住临河区，系个体户。
被执行人魏海峰，男，1984年7月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行杨绿树与魏海峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年十月十八日
书记员 康 凯
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第365号
原告林荣建，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告游细妹，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人游细妹发出执行通知书，责令被执行人游细妹立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人游细妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人游细妹的银行存款1332.81元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年七月十三日
代理书记员 范 丹
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执字第21号
申请执行人柘城县建设委员会。
法定代表人陈超，职务，主任。
被申请人魏季军，男，住柘城县。
柘城县建设委员会申请我院强制执行的柘建行决字（2010）第020号行政处罚决定通知书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杨莹华
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00047号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人张某，农民。1990年5月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑八年，1996年6月13日刑满释放。2014年12月27日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月11日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月开始，被告人张某自己做庄，利用香港“六合彩”从事外围赌码，接受码民投注。码民周某甲（男，本市新江口镇狮子咀村七组人，已被治安处罚）通过谢某、杨某与张某取得联系，向张某报码投注。每期“六合彩”开奖前，周某甲用微信将投注的“六合彩”号码、金额发给杨某，由杨某再转告张某。2014年11月8日、11日、14日，张某分三次接受周某甲报码70，225元、25，760元、73，969元，合计169，954元。按双方约定的赔率，相互冲抵后，周某甲应给张某找款17，597元，但未兑现。
2014年11月27日，张某到周某甲家结算码款时与周某甲发生纠纷，周某甲向“110”报警，遂案发。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的身份证明；2.证人周某甲、周某乙、谢某、杨某的陈述；3.周某甲与杨某的通话清单、杨某微信截图；4.被告人张某前科刑事判决书；5.公安机关出具的相关情况说明；6.被告人张某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，未经批准，从事香港“六合彩”外围赌码，接受他人投注，数额达16万余元，违法所得近18，000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘习华
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 馨
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执128号之二
申请执行人：潘某，女，1988年1月20日出生，住广西象州县。
委托代理人：张炳新，男，广西翔磊律师事务所律师。
被执行人：黄某某，男，1973年5月26日出生，住广西象州县。
申请执行人潘某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，象州县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂1322民初1458号民事判决书已经于2017年1月14日发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某于2017年2月15日向本院申请强执行，请求被执行人黄某某支付房屋补偿费14287.9元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某向潘某支付补偿费14287.90元以及迟延履行期间加倍债务利息。经查，被执行人黄某某XX公司上班，每月工资收入为3300-4500元。本院于2017年2月22日冻结了被执行人黄某某在中国农业银行广西分行象州光明支行处卡号为62×××10的银行存款，冻结额度为15000元。本院于2017年6月2日依法扣划被执行人黄某某在中国农业银行广西分行象州光明支行处卡号为62×××10的银行存款14669.76元。本院依法扣除本案执行费114.32元后，已经将执行案款14555.44元发放给申请执行人，本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初1458号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄祥敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更596号
罪犯田怀云，男，1989年6月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年10月21日作出（2014）宝刑初字第413号刑事判决，以被告人田怀云犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，拘役五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯田怀云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田怀云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田怀云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田怀云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田怀云减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月4日起至2017年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川09刑终61号
抗诉机关射洪县人民检察院。
原审被告人杨永彬，男，1971年5月10日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2004年10月27日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年5月4日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月17日被四川省射洪县公安局挡获并送至射洪县中医院住院治疗，同月20日出院后被传唤到射洪县公安局接受调查，次日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，同年12月15日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人杨永彬犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）川0922刑初32号刑事判决。宣判后，射洪县人民检察院于2016年5月5日提出抗诉；原审被告人杨永彬于2016年5月10日提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员韩苹出庭履行职务。原审被告人杨永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
2015年11月17日20时许，被告人杨永彬窜至四川省射洪县沱牌镇滨江路葛某某（男，本案被害人）家中，盗得一台联想牌SL400（2743AWC）型笔记本电脑、两枚铂金钻戒、一个18K金镶钻石项链吊坠、一条18K金项链及一对18K金耳环。杨永彬正准备携带所盗财物离开时，葛某某回到家里发现财物被盗，遂在家中搜寻。葛某某在三楼发现了藏匿在一空房间的杨永彬后，二人纠缠扭打过程中，杨永彬持钢管殴打、用嘴咬、用手抓葛某某，致其手、手臂多处软组织受伤。后杨永彬被闻讯赶来的群众制服。射洪县公安局民警接葛某某报警后赶至现场，杨永彬称身体不适需住院治疗，民警遂将其送往射洪县中医院治疗，同月20日杨永彬出院后被传唤至公安机关接受调查。公安机关已将被盗物品发还葛某某。
经射洪县物价局价格认证中心鉴定，葛某某家被盗的一台联想牌SL400（2743AWC）型笔记本电脑、两枚铂金钻戒、一个18K金镶钻石项链吊坠、一条18K金项链及一对18K金耳环，共计价值人民币8557元。
二、盗窃事实
2015年11月12日晚，被告人杨永彬窜至四川省蓬溪县赤城镇东街85号2单元3号青某（女，本案被害人）家中，盗走一个挎包，内有白色金立牌F103型手机一部，米黄色直式钱包一个，青某的身份证、银行卡、医保卡、会员卡等物品。2015年11月17日晚，射洪县公安局民警在杨永彬处查获上述被盗物品，后发还青某。
经射洪县价格认证中心鉴定，被盗的金立牌F103型手机，价值人民币691元。
认定上述事实，有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、归案说明，现场示意图、指认笔录、现场照片，鉴定意见书、鉴定情况说明，扣押清单、发还清单，前科材料，户籍证明，证人证言，被害人陈述和被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人杨永彬入户实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人多处软组织受伤，其行为已构成抢劫罪。杨永彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨永彬在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。杨永彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公安机关已将全部涉案赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人杨永彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期十二年七个月，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2027年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
射洪县人民检察院抗诉认为，2015年11月17日至同月20日，杨永彬在射洪县中医院住院治疗期间，公安机关未对其采取强制措施，原审将该期间折抵刑期不当。
原审被告人杨永彬辩称，原审判决量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原审判决认定的证据合法、有效，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月17日至同月20日，杨永彬住院期间，公安机关未对其采取强制措施。
射洪县人民法院于2016年4月29日给杨永彬送达一审判决，杨永彬于2016年5月10日提出上诉。
本院认为，原审被告人杨永彬入户实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨永彬在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。杨永彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公安机关已将全部涉案赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。刑事诉讼法第二百一十九条规定“不服判决的上诉期限为十日，从接到判决书的第二日起算”，杨永彬超过法定期限提出上诉，本院不予支持。射洪县人民检察院提出原审判决折抵刑期不当的抗诉意见。审理查明，2015年11月17日，公安民警接葛某某报警赶至案发现场后，杨永彬称身体不适需住院治疗，公安民警遂将其送往射洪县中医院治疗，同月20日杨永彬出院后才被传唤至公安机关接受调查，21日被公安机关刑事拘留。杨永彬住院治疗期间，公安机关未对其采取强制措施，不属刑法规定的“先行羁押”情形，原审判决折抵刑期不当。该抗诉意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，但判决折抵刑期不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持射洪县人民法院（2016）川0922刑初32号刑事判决，即被告人杨永彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期十二年七个月，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、撤销射洪县人民法院（2016）川0922刑初32号刑事判决，即刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2027年11月16日止；
三、原审被告人杨永彬刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2027年11月20日止。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 川
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第153号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市。因本案于2014年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2011年10月28日晚23时许，被告人张某在惠州市惠阳区新圩镇龙庭酒店门口的停车场倒车时，伙同罗某（已判决）等人无故对该酒店停车场保安何某某进行殴打，后逃离现场，经法医鉴定，何某某损伤程度属轻微伤。
2012年2月12日晚21时许，被告人张某在惠州市惠阳区新圩镇龙庭酒店KTV666房内酒后因琐事无故拿起啤酒瓶砸向被害人刘某某头部，经法医鉴定，刘某某损伤程度属轻微伤。认定上述犯罪事实证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人张某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明�（一）2011年10月28日21时许，被告人张某与罗某（已判决）、彭某界（另案处理）等人在惠州市惠阳区新圩镇龙庭酒店大门前倒车时与该酒店保安何某某发生口角，后将被害人何某某打伤，致何某某轻微伤。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人何某某人民币18000元，被害人何某某对被告人张某表示谅解，表示不再追究张某的刑事责任。
上述犯罪事实，有被害人何某某的陈述；证人黄某飞和黄某的证言；现场勘查笔录；视频资料；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；同案人罗某的供述；被告人张某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
（二）2012年2月12日21时许，被告人张某在惠州市惠阳区新圩镇龙庭酒店KTV666房内酒后持啤酒瓶砸伤被害人刘某某的头部，致刘某某轻微伤。被告人张某于2014年3月29日到惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所投案。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人刘某某人民币23000元，被害人刘某某对被告人张某表示谅解，表示不再追究张某的刑事责任。
上述犯罪事实，有被害人刘某某的陈述；证人任某红、罗某宝覃某的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；抓获经过；同案人罗某的供述；被告人张某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿两被害人损失，并取得两被害人谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 马东红
二〇一四年六月三日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1133号
上诉人（原审原告）：路文连，女，1968年8月20日生，汉族，住河北省高邑县。
被上诉人（原审被告）：杜泽伟，女，1987年10月21日生，汉族，河北省赞皇县。
被上诉人（原审被告）：任胜军，男，1962年12月8日生，汉族，河北省高邑县。
被上诉人（原审被告）：杜建义，男，1964年6月11日生，汉族，河北省赞皇县。
被上诉人（原审被告）：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地赞皇县五马山工业园区2号路与山前工业路交汇处（东南角）。
法定代表人：侯和平，该公司总经理。
上诉人路文连因公路货物运输合同纠纷一案，不服高邑县人民法院（2017）冀0127民初56号民事裁定，向本院提出上诉。
路文连上诉称，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。任胜军作为被告，住所地在高邑境内，高邑县人民法院享有管辖权。原审法院移送赞皇县人民法院管辖违法，应该撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告任胜军住所地在河北省××辛庄村，原审法院依法对本案有管辖权。原审认为运输始发地、目的地或者被告住所地均不在高邑，裁定将本案移送赞皇县人民法院处理属认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销高邑县人民法院（2017）冀0127民初56号民事裁定；
本案由高邑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01624号
原告沈阳成昌远运输有限公司，住址：沈阳市铁西区。
法定代表人王跃花，系该公司经理。
被告李鑫，女，1986年5月5日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。
原告沈阳成昌远运输有限公司诉被告李鑫联营协议纠纷一案，经审查，原告既不能提供被告李鑫的准确的送达地址，且不公告送达，视为被告信息不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳成昌远运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 静
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执368号
申请执行人：龙南县龙钇重稀土科技股份有限公司，地址，龙南县东江小坑。
法定代表人：杨清，系该公司董事长兼总经理。
被执行人：本溪新兴盛铸造有限公司，地址：辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。
法定代表人：沈火元，系该公司董事长。
本院于2017年4月18日立案执行龙南县龙钇重稀土科技股份有限公司与本溪新兴盛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，根据龙龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初757号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款189710元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初757号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十一月二十日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执368号申请执行人：龙南县龙钇重稀土科技股份有限公司，地址，龙南县东江小坑。法定代表人：杨清，系该公司董事长兼总经理。被执行人：本溪新兴盛铸造有限公司，地址：辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。法定代表人：沈火元，系该公司董事长。本院于2017年4月18日立案执行龙南县龙钇重稀土科技股份有限公司与本溪新兴盛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，根据龙龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初757号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款189710元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初757号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十一月二十日书记员 :何欣荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执479号
申请执行人袁某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人李某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 许鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第836-1号
申请执行人李红刚。
被执行人于成建，1964年8月13日。
被执行人戴秀燕。
本院在执行李红刚诉于成建、戴秀燕民间借贷纠纷一案中，尚有810000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第836号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第836-1号
申请执行人李红刚。
被执行人于成建。
被执行人戴秀燕。
本院在执行李红刚诉于成建、戴秀燕民间借贷纠纷一案中，尚有810000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第836号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第836-1号申请执行人李红刚。被执行人于成建。被执行人戴秀燕。本院在执行李红刚诉于成建、戴秀燕民间借贷纠纷一案中，尚有810000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第836号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6441号
上诉人(原审原告)：徐文华，男，1951年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：吴贤安，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审第三人：金光明，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：上海市中国陶瓷艺术家协会，住所地上海市。
原审第三人：上海红泥实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人徐文华因与被上诉人吴贤安、原审第三人金光明、上海市中国陶瓷艺术家协会、上海红泥实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐文华上诉请求：撤销一审判决，改判吴贤安归还欠款人民币(以下币种同)7万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：吴贤安利用“筹备陶博会”名义向上诉人借款7万元，既没有入协会的财务账，也没有用于筹备工作开支的相应票据，所借款项全部用于其个人消费，故应由吴贤安个人偿还。
吴贤安辩称，被上诉人为筹办陶博会以陶协副秘书长的身份向徐文华借款7万元，所借款项已全部用于筹备工作的前期花销，其个人并未向徐文华借款，故不应承担还款责任。要求维持原判。
金光明述称，认可徐文华的上诉请求，要求依法判决。
上海市中国陶瓷艺术家协会、上海红泥实业发展有限公司未到庭，亦未发表意见。
徐文华向一审法院起诉请求：要求吴贤安归还借款7万元。
一审法院认定事实：徐文华与吴贤安通过金光明介绍相识。2012年11月6日，金光明将现金7万元交付给吴贤安，吴贤安收悉，出具收条一张，载明：“暂收到金光明送来的现金(徐文华)柒万元(￥70,000./)用于陶瓷博览会使用款。本人拟同意在森林公园做分会场(具体需领导批准)。该使用款在博览会后二个月内需归还！吴贤安2012.11.6”。2014年1月21日，上海市中国陶瓷艺术家协会法定代表人杨某在收条上添加：“待2014陶博会结束后，由上海陶协从赢利中还款杨某2014.元月21日”。现徐文华认为吴贤安未履行还款义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。
一审法院认为，徐文华主张其与吴贤安间存在借贷合意，但从吴贤安出具的收条来看，仅可看出吴贤安收到了徐文华交付的7万元，并写明为“陶瓷博览会使用款……具体需领导批准”，而且之后徐文华还同意杨某在收条上添加相关内容，故徐文华的主张缺乏法律依据，不予支持。据此，判决：驳回徐文华的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于承担还款责任的主体。徐文华坚持主张7万元借款系吴贤安的个人行为，应由其个人偿还；吴贤安则抗辩其受陶协委派收取7万元钱款，要还也应由陶协负责偿还。根据查明的事实，本案借款虽由吴贤安经手，但依“收条”的文字表述并结合案外人杨某在“收条”上后续所添加的内容，可以确认当时杨某作为上海市中国陶瓷艺术家协会的负责人对吴贤安代表陶协向徐文华借款7万元用于“筹备陶博会”是明知且认可的，并明确表示由“上海陶协”还款，徐文华对此亦未表示异议。故本案借贷关系不宜认定为系吴贤安向徐文华借款，至于吴贤安收取款项后是否入账是协会与其工作人员的内部事务，并不对本案借款主体的认定构成实质影响。一审判决对徐文华主张的借贷关系不予认定并无不当，本院予以确认。徐文华主张借款系吴贤安的个人行为，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐文华要求吴贤安归还借款并支付利息的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人徐文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 姚 敏
代理审判员 周 喆
二〇一七年十月九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14829号
上诉人（原审被告）：金昱霖，男，汉族，1989年3月6日出生，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：周静，女，汉族，1986年4月13日出�，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴榕，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人金昱霖因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人周静的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19万元；2、被告支付原告违约金87630元（以每月3200元计算，自2015年1月1日起至2016年12月30日止，以每月570元计算，自2016年12月31日起暂计至2017年1月18日，应计算至款项付清之日止）；3、被告支付原告律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。
一审判决：一、被告金昱霖应于判决生效之日起十日内向原告周静偿还借款19万元；二、被告金昱霖应于判决生效之日起十日内向原告周静支付逾期还款违约金（以19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年12月31日起计算至款项付清之日为止）；三、被告金昱霖应于判决生效之日起十日内向原告周静支付律师费15000元；四、驳回原告周静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844.73元，由被告金昱霖负担（原告已预交受理费，被告应于判决生效之日起十日内将上述受理费迳付原告）。
上诉人金昱霖的上诉请求：l、撤销深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初1747号民事判决的第三项(不予向被上诉人周静支付15000元律师费)；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉周静二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为上诉人金昱霖是否应向被上诉人周静支付15000元律师费。上诉人金昱霖在2016年11月27日向被上诉人周静出具还款计划书时,已经承诺如果违约,愿意承担被上诉人周静因追索欠款产生的律师费。鉴于上诉人金昱霖未按承诺履行还款义务，应当按照诚实信用原则履行其所承诺的给付律师费义务。同时，被上诉人周静亦已提供充分证据证明其因追索本案所涉欠款支付了15000元律师费�故上诉人金昱霖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246.12元，由上诉人金昱霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1317号
申请执行人段二牛，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人孙世瑾，男，1966年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张小萍，女，1971年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人郭世瑾、张小萍偿还申请人段二牛借款本金35万及利息1万元，并负担案件受理费3280元、保全费3020元、合计6300元及申请执行费5390元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人张世瑾、张小萍自愿将其所有的房产以评估价1134900元偿还申请人欠款本金35万元及利息，申请人补偿被执行人60万元现金了解该案；二、案件受理费3280元、保全费3020元申请人自愿负担，申请执行费5390元减半收取2695元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2015）神民初字第03256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘沁宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4353号
原告绍兴鲁迅纪念馆。
法定代表人陈勤。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣。
被告胡荣根。
委托代理人（特别授权代理）戴国兴。
委托代理人（特别授权代理）吴幼生。
原告绍兴鲁迅纪念馆为与被告胡荣根房屋腾退纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴鲁迅纪念馆的委托代理人叶百棣，被告胡荣根的委托代理人戴国兴、吴幼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鲁迅纪念馆诉称，2007年3月29日，原、被告双方签订绍兴市古玩市场营业房租赁合同，合同约定被告向原告承租绍兴市古玩市场（何家台门）19号营业房一间，租赁期限为一年，即自2007年4月1日起至2008年3月31日止，租金为25000元。合同约定，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿。租赁期满或提前解除合同，承租方在5天内腾空，逾期未腾空者，不返还保证金。合同还对其他事项作了约定，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但合同到期后，被告却未按约腾退租房，原告还多次以口头、书面形式通知要求腾退房屋，但被告至今未腾退，导致纠纷发生，为此请求法院判令被告立即腾退租赁的绍兴市古玩市场19号营业用房，支付逾期至2008年9月10日未腾退期间租金10616元，以后按合同约定租金支付至实际腾退之日。
被告胡荣根辩称，绍兴市古玩市场是2004年在市政府提出倡建文化大市而建立的。2007年由原业主沈海芳招商经营，原告负责人在招商会上提出了要办华东地区最大的市场，同年4月原告对鲁迅纪念馆何家台门营业用房进行了改造，经营环境大有改观，被纳入鲁迅故里十大旅游景点之一。被告筹资重新装潢店面，组织进货，准备长期经营。2008年2月原告负责召开经营户会议，突然宣布停办市场，有违初衷，缺乏社会责任。会后，经营户几次派代表协商，希望履行承诺，妥善处理此事，但遭原告拒绝，这次停办是由于原告违约在先造成的，所以必须承担一切责任和后果。对此要求继续承租房屋，并赔偿被告损失，返还押金。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、营业房租赁合同1份，要求证明原、被告的租赁合同关系，合同的期限和期满后的约定。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、腾退房屋通知书1份、挂号信收据1份，要求证明租赁期满后原告通知被告腾退房屋的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
3、划拔土地使用证1份（复印件）、建设用地规划许可证1份、授权委托书1份，要求证明原告对租赁的房屋有管理和收益的权利。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、2004年2月21日绍兴晚报（复印件）1份，要求证明绍兴市文物局的同志表态要将古玩市场办成华东地区最大古玩市场的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为本案是租赁合同关系。本院认为，原告提交的证据不能证明租赁关系可以继续续租的法定条件，其证据缺乏关联性，本院不予确认。
2、2007年3月28日原告招商通知书1份，要求证明原告在2007年3月28日仍在继续招商的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据原告对证据真实性无异议，本院予以确认。
3、导览图1份，要求证明被告租赁的房屋已列入了导览图，已经列入绍兴长远计划的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据与本案没有关联性，原、被告间是房屋租赁关系。本院认为，被告提交的证据虽内容真实，但与本案房屋租赁关系缺乏关联性，仅以此证据不能确认其长远计划的事实，对此被告要求证明的事实本院不予确认。
4、照片1张，要求证明原告的古玩市场不是临时性的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据不能证明路标可以确认为长期项目。本院认为，被告提交的证据不能与房屋租赁关系相关，缺乏证据的关联性，本院不予确认。
5、致鲁迅纪念馆信件、意向书各1份，要求证明经营户要求继续承租的意向。该证据经庭审质证，原告认为，被告提交的证据，不能证明其他内容，只是其单方的意向。本院认为，被告提交的证据，不能证明案件事实，只能确认系被告诉称意见。
本院根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告绍兴鲁迅纪念馆与被告胡荣根于2007年3月29日签订了一份《绍兴市古玩市场营业房租赁合同》，合同载明：原告租赁给被告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块绍兴市古玩市场19号（何家台门）营业房一处，租赁期限为一年，即自2007年4月1日至2008年3月31日止，年租金25000元，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿，租赁期满或提前解除合同，承租方在五天内腾空，未及时腾空，应提前与原告商量，逾期未腾空者，原告不返还被告保证金；合同还对其他事项作了约定。租赁期限届满后，原告不再续租给被告房屋，并于2008年9月2日发出通知，务必在2008年9月9日前腾空。到期后，被告未腾空归还，为此，原告依法向本院提起诉讼，请求解决。
同时查明，坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）所有的营业用房属绍兴鲁迅故里有限公司所有，该公司将上述交给原告管理，其使用权和收益权归原告所有。
本院认为，原告绍兴鲁迅纪念馆与被告胡荣根签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，其内容合法，应确认有效。租赁期限届满后，原告要求收回其租赁的房屋符合法律规定，其请求本院予以支持。因被告未能腾退房屋，其理应支付租赁期满后使用房屋的费用。对被告提出要求续租和赔偿损失的意见，因缺乏有关法律依据和证据，本院不予采纳。为了保护公民、法人合法的权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告胡荣根应在判决生效之日起一个月内归还原告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）的19号营业用房。
二、被告胡荣根应支付给原告每日68.49元自2008年4月1日起至腾退之日的房屋使用费。该款与房屋腾退时一并支付。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告胡荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十二月十二日
书记员 陆迎龙
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1479号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：李某甲，女，1974年6月28日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月8日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 张一珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执恢13号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘春，男，1986年1月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人刘春因犯盗窃罪，于2017年3月30日被四川省资中县人民法院（2017）川1025刑初71号刑事判决书判决“二、扣押在案的作案车辆（车牌号川Ｋ×××××），予以没收，上缴国库。”。移送执行人资中县人民法院刑事审判庭于2017年6月15日向本院移送执行，要求没收扣押在案的作案车辆（车牌号川Ｋ×××××），上缴国库。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人刘春名下的车辆（车牌号：川Ｋ×××××）。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一八年一月十六日
书记员 张立（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2651号
原告：袁巧云，女，1956年6月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵征，男，1972年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。
原告袁巧云与被告赵征恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告袁巧云于2018年5月29日向本院申请撤回对被告赵征的起诉。
本院认为，原告袁巧云提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 怡
二〇一八年五月三十日
书记员 程亚萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3444号
上诉人（原审被告）樊黎强，男，汉族，1970年3月26日出生。
上诉人（原审被告）陈霞，女，汉族，1975年2月10日出生，系樊黎强之妻。
被上诉人（原审原告）张崇涛，男，汉族，1980年4月16日出生。
上诉人樊黎强、陈霞与被上诉人张崇涛民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫1403民初1539号民事判决。樊黎强、陈霞不服，提出上诉。本院2016年9月26日受理后，按照樊黎强、陈霞确认的送达地址邮寄送达开庭传票，传其于2016年10月18日15时30分到本院第五审判庭参加庭审。樊黎强、陈霞拒不接收开庭传票，本院又按传票确定的开庭日期电话通知，樊黎强、陈霞在本院指定的时间，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊黎强、陈霞撤回上诉处理。
二审诉讼费2780元减半收取1390元，由樊黎强、陈霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年十月十八日
书记员 侯 猛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执223号
申请执行人孙雷,户籍地：长春市宽城区。
被执行人石永恒，户籍地：长春市绿园区合心镇。
本院在2017年1月23日立案执行申请执行人孙雷与被执行人石永恒公证债权文书一案中,本院于2017年1月26日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月24日申请执行人孙雷与被执行人石永恒自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月24日，金额为9200元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年1月16日作出的（2017）吉长国安证经字第444号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十四日
书记员尹航
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第129号
申请执行人济南炎灿经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人叶桥林，经理。
被执行人济南丽人物业发展中心，住所地济南市。
法定代表人张红，总经理。
被执行人济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人于华文，董事长。
被执行人杨某某，男，1961年3月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人席某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人借款、保证合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年10月31日作出的（2012）槐商初字第463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执恢字第129号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月三十日
书记员 逄 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9462号
原告陈玲,女性,汉族,1970年10月20日出生,住渝北区凯歌路。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈玲诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告陈玲于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玲的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈玲承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15915号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）赵元政，男，1983年12月17日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人赵元政网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30155号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵元政在一审中起诉称：2014年10月29日，赵元政在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故赵元政诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，虽然所涉及的原告较多，但是不符合在本辖区有重大影响的情形，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
赵元政对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系赵元政以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文