wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1101号
原告：郭云霞，女，1972年12月22日生，汉族，小学文化，家务，住江西省南昌市西湖区，
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：黄国旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，律师，住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011953********，该公司法律顾问。
原告郭云霞与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云霞、被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠的租金8,737元（2016年11月1日至2017年4月30日的租金）；2、被告支付每天5‰的违约金，4.4元/天×180天＝792元（2016年11月1日至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月30日与江西丰跃房地产开发公司（已注销）签订协议，约定由原告购买“上饶丰跃香港名城”A307店铺的使用权，面积为10.3平方米，使用期限为2012年5月1日至2032年4月30日。被告在2012年4月30日与原告签订使用权回购协议，协议第六条规定每年的租金。协议第八条还规定，乙方（被告）未按约定时间支付租金的，自本合同规定的最后期限的次日起，乙方每日向甲方（原告）支付逾期部分万分之五的违约金；若超过二个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同第六条约定的第三年租金作为违约金，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。自2016年11月1日起至2017年4月3日，被告己拖欠原告六个月租金共计8,737元。原告遂将丰跃公司、江西丰跃实业集团有限公司作为共同被告起诉至法院。本案审理中，原告向本院申请撤回对江西丰跃实业集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
被告丰跃公司辩称，被告拖欠商铺租金8,737元是事实，但原告的第2项诉讼请求中违约金的计算标准过高，应按照合同约定的标准确定被告应承担的违约金。
本院经审理认定事实如下：原告郭云霞于2012年4月30日与江西丰跃房地产开发公司签订《上饶丰跃香港名城商铺使用权认购合同》（以下至判决主文前简称《认购合同》）、《上饶香港名城商铺委托经营管理合同》（以下至判决主文前简称《委托合同》）及《香港名城商铺使用权回购协议》（以下至判决主文前简称《回购协议》），双方在《认购合同》约定原告认购“上饶丰跃香港名城”负一层A307号铺位自2012年5月1日起至2032年4月30日止的20年的使用权；在《委托合同》中则约定，原告（甲方）将前述商铺交由江西丰跃房地产开发公司（乙方）统一经营管理，委托期限自2012年5月1日起至2032年4月30日止；在《回购协议》中对商铺使用权的回购事宜进行了约定。《委托合同》第六条对投资经营收益作了约定，写明租金支付时间为每年5月1日和11月1日前，每年分两次支付，每次支付半年租金，其中：2012年5月1日至2014年4月30日，每年的租金为11,648元；2014年5月1日至2016年4月30日，每年的租金为13,978元；2016年5月1日至2018年4月30日，每年的租金为17,473元。《委托合同》第八条第1款则约定，乙方未按约定时间支付租金的，自本合同规定的最后期限的次日起，每日向甲方支付逾期部分0.05%的违约金。原告于合同签订当日，出具了《收条》，写明收到江西丰跃房地产开发公司支付的前述商铺第一年（2012年5月1日至2013年4月30日止）的租金11,648元。后因江西丰跃房地产开发公司依法办理了注销登记，其相关债权债务由被告丰跃公司概括承受，前述租金均由被告支付。因被告未按照合同约定于2016年11月1日前向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日的租金，原告起诉至法院，截至开庭审理之日即2017年5月24日，被告仍未支付该租金。
本院认为，原告与与江西丰跃房地产开发公司签订的《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告概括承受江西丰跃房地产开发公司的债权债务，亦应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《委托合同》的约定，被告应当于2016年11月1日前向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日的租金8,737元，该款被告至今未付，应当继续履行，并自2016年11月1日起，每日向原告支付逾期部分0.05%的违约金，原告要求被告支付租金8,737元及2016年11月1日至2017年4月30日止的违约金，于法有据，本院予以支持，但具体金额应为8,737元×0.05%×181天＝790.7元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭云霞2016年11月1日至2017年4月30日的商铺租金8,737元；
二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告郭云霞支付违约金790.7元（以2016年11月1日至2017年4月30日的商铺租金8,737元为基数，按每日0.05%的标准，自2016年11月1日计算至2017年4月30日）；
三、驳回原告郭云霞其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0566号
原告徐道春，男，1978年1月1日生，汉族。
被告唐名，男，1980年11月13日生，土家族。
原告徐道春与被告唐名返还代垫款纠纷一案，本院于2013年3月13日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年4月11日、4月28日公开开庭进行了审理。原告徐道春，被告唐名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道春诉称：2012年12月11日，原、被告在南京市六合区东高速收费处发生一起交通事故，经公安机关认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。原告车辆因事故受损，为此支付维修费用19000元。车辆维修店要求原、被告先垫付维修费、保险公司再将赔偿款汇到双方的银行卡中。原告认为被告应垫付维修费的70%，原告垫付30%，但被告让原告先垫付全部维修费用，并将被告的身份证、农行卡交给原告，让原告待中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险）的保险理赔款到账后自行将款项取出。保险公司的理赔款2000元和10115元（商业三者险扣除15%的不计免赔率）到账后，被告却将银行卡挂失，导致原告无法取款。故原告诉至法院，要求被告返还原告垫付的11900元。
原告徐道春为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了加盖人保财险南京市分公司理赔业务专用章的道路交通事故认定书和计算书列表，加盖江苏佳锐汽车销售服务有限公司财务专用章的证明，汽车维修费发票复印件，维修结算单复印件，加盖南京市公安局交通管理局高速公路八大队交通事故处理专用章的被告驾驶证、行驶证、交强险保单，机动车险理赔单证接收回单，机动车保险报案记录（代抄单），行驶证，被告身份证，中国农业银行卡等证据。
被告唐名辩称：对原、被告车辆发生交通事故、原告车辆受损并维修、人保财险南京市分公司已经向被告支付理赔款2000元和10115元（商业险扣除15%的不计免赔率）均无异议，但是被告已经向原告支付1万元现金，现被告只欠原告2000元。
被告唐名为支持自己的主张，除当庭所作陈述外未提供其他证据。
经审理查明：2012年12月12日，原告驾驶苏A×××××号轿车与被告驾驶的苏K×××××号货车发生交通事故，南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。肇事车辆在人保财险投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。
事故发生后，原告车辆在江苏佳锐汽车销售服务有限公司维修共计花费19000元。被告将其身份证和卡号为×××7512的中国农业银行卡交给原告，2013年1月28日人保财险南京市分公司向该农行卡汇入理赔款10115元和2000元，收款人为唐名。
上述事实，有双方当事人的陈述、加盖人保财险南京市分公司理赔业务专用章的道路交通事故认定书和计算书列表，加盖江苏佳锐汽车销售服务有限公司财务专用章的证明、汽车维修费发票复印件、维修结算单复印件，加盖南京市公安局交通管理局高速公路八大队交通事故处理专用章的被告驾驶证、行驶证、交强险保单，机动车险理赔单证接收回单、机动车保险报案记录（代抄单），行驶证，被告身份证，中国农业银行卡等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、合法财产权应当受法律保护。原告徐道春因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。被告唐名驾驶苏K×××××号货车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告唐名承担事故主要责任，原告徐道春承担事故次要责任，肇事车辆已向人保财险投保了交强险及商业三者险且本起事故发生在保险期间内，故人保财险应当在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）先行赔偿原告的各项损失；不足部分，应由被告唐名承担70%的赔偿责任，被告唐名应赔偿的部分应由人保财险在商业三者险的范围内向原告支付保险金。本院所确认的原告车辆维修费，人保财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告11900元。现人保财险已经将车辆维修理赔款12115元（包括交强险赔款2000元和商业险赔款10115元）支付给被告唐名，但车辆维修费全部系原告徐道春支付，被告唐名并未支付。被告唐名辩称已经交付原告徐道春现金1万元，但未提供相应证据，原告徐道春亦不认可，故本院对被告唐名的该项主张依法不予支持。现原告徐道春主张被告唐名返还其11900元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告唐名于本判决生效之日起十日内支付原告徐道春11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告唐名负担（此款原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费98元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 峰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2137号
原告：梅艳，女，1977年3月31日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告：赵建明，男，1959年12月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：陈海珍，女，1962年4月25日出生，汉族，顺昌县二中教师，住福建省顺昌县。
被告：葛松旺，男，1961年1月11日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住福建省顺昌县。
被告：赵玉萍，女，1962年4月19日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
本院在审理原告梅艳与被告赵建明、陈海珍、葛松旺、赵玉萍共有权确认纠纷一案中，原告梅艳于2017年2月7日向本院申请撤回对被告赵玉萍的起诉。
本院认为，原告梅艳申请撤回对被告赵玉萍的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅艳撤回对被告赵玉萍的起诉。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 林 辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 李翠兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4387号
原告：安徽亚轩电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳1栋401室，统一社会信用代码91340100MA2N3YND39（1-1）。
法定代表人：霍希蕊，经理。
委托诉讼代理人：王一鸣，该公司员工。
被告：鲍宪桃，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告安徽亚轩电缆有限公司与被告鲍宪桃买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚轩电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年六月五日
书记员 张时亮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3923号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：王会娟，女，1990年6月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王会娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3923号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：王会娟，女，1990年6月18日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王会娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第324号
申请执行人某纸业有限公司。
法定代�人：李某，董事长。
被执行人淮安某包装有限公司。
法定代表人：柳某，总经理。
被执行人柳某。
申请执行人某纸业有限公司与被执行人淮安某包装有限公司、柳某买卖合同纠纷一案，该案（2014）薛商初字第17号民事判决书书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人淮安某包装有限公司的存款101300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年七月十六日
书记员 任 义
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终字5823号
上诉人（原审原告）：程玉国，男，1963年11月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永，男，1972年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：李佰忍，男，1966年10月5日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
上诉人程玉国因与被上诉人陈永、李佰忍买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0305民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1448号民事判决;
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 牛金铭
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2354号
原告：韩自兵，男，1975年12月30日生，汉族。
被告：司要进，男，36岁，汉族。
本院在审理原告韩自兵诉被告司要进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩自兵撤回对被告司要进的起诉。
案件受理费600元，已减半征收，由原告韩自兵负担。
审判员 王 帅
二〇一六年八月三日
书记员 王晓楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00611号
原告徐明蓉，女，1975年10月13日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告徐明蓉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明蓉之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明蓉诉称，2009年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为511728元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款511728元，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5117.28元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月14日，原告徐明蓉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXXX号商品房一套，建筑面积137.83平方米，单价为每平方米3712.75元，房屋总售价为511728元。付款方式：买受人于2009年4月14日前付清首付款壹拾壹万壹仟柒佰贰拾捌元整（小写111728元整），余款肆拾万元整（小写400000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款111728元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年4月30日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告徐明蓉办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐明蓉逾期办证违约金5117.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00611号
原告徐明蓉，女，1975年10月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告徐明蓉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明蓉之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明蓉诉称，2009年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为511728元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款511728元，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5117.28元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月14日，原告徐明蓉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积137.83平方米，单价为每平方米3712.75元，房屋总售价为511728元。付款方式：买受人于2009年4月14日前付清首付款壹拾壹万壹仟柒佰贰拾捌元整（小写111728元整），余款肆拾万元整（小写400000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款111728元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年4月30日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告徐明蓉办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐明蓉逾期办证违约金5117.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00611号原告徐明蓉，女，1975年10月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告徐明蓉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明蓉之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明蓉诉称，2009年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为511728元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款511728元，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5117.28元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月14日，原告徐明蓉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积137.83平方米，单价为每平方米3712.75元，房屋总售价为511728元。付款方式：买受人于2009年4月14日前付清首付款壹拾壹万壹仟柒佰贰拾捌元整（小写111728元整），余款肆拾万元整（小写400000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款111728元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年4月30日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告徐明蓉办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐明蓉逾期办证违约金5117.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4092号
原告：万军，男，1976年2月16日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告万军诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2626号
申请执行人张纪南，男，1958年3月16日出生，住北仑区。
被执行人孔万员，男，1963年8月4日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人张纪南与被执行人孔万员民间借贷纠纷一案中，因被执行人孔万员现无适当财产可供执行，申请执行人张纪南向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2626号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十二月十日
代书记员 任瑞凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11804号
原告：程品芬，女，1965年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：王兴枢，男，1972年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告程品芬与被告王兴枢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告程品芬到庭参加诉讼，被告王兴枢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴枢偿还原告程品芬货款43708元并赔偿利息损失（以本金43708元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：十几年前，原告为电器产品销售商，被告因经营需要多次向原告购买电器产品，后于1999年2月14日，原被告经结算，被告结欠原告货款43078元，由被告亲笔出具欠款收据一份交原告收执。此后十几年来，原告经常向被告催要还款，但被告借故推脱，至今分文未还。
被告王兴枢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户籍证明、欠款收据，被告王兴枢未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月14日，经原、被告结算，被告王兴枢作为欠款人向原告程品芬出具《欠款收据》一份，确认欠被告货款43708元，并注明此前货款及来往账全部结清，未约定还款日期。《欠款收据》出具后，被告至今分文未付。
本院认为，被告王兴枢欠原告程品芬货款43708元，有被告出具的《欠款收据》在案佐证，且被告对此亦未到庭提出抗辩，故本院予以确认。货款应当偿还。现原告要求被告偿还货款43708元并赔偿利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持，但利息应按同期中国人民银行公布的六个月内的贷款基准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴枢应在本判决生效之日起十日内偿还原告程品芬欠款43708元并赔偿利息损失（以本金43708元为基数自2017年10月24日起按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取计446.5元，由被告王兴枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王如帆
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执350号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人吴国平，男，1964年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审00015号行政处罚决定书，于2016年02月16日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人吴国平行政其他一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款12000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发�被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执350号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执350号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人吴国平。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审00015号行政处罚决定书，于2016年02月16日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人吴国平行政其他一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款12000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执350号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执350号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人吴国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324行审00015号，依法向被执行人吴国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国平（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执350号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。法定代表人：黄振才，局长。被执行人吴国平，男，1964年12月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审00015号行政处罚决定书，于2016年02月16日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人吴国平行政其他一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款12000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发�被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执350号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十九日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2445号
上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，
被上诉人（原审原告）：李伦群，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
上诉人陶富雄因与被上诉人李伦群劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
胡剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2445号上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，被上诉人（原审原告）：李伦群，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人陶富雄因与被上诉人李伦群劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆胡剑二〇一八年二月二十八日书记员 何绮姗
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-22号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汤某、唐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号社会抚养费征收决定书，于2015年10月15日向被执行人汤某、唐某发出执行通知书，责令被执行人汤某、唐某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人汤某在中国工商银行62×××89账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第443号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系该公司董事长。
委托代理人张振发，系该公司职工。
被告李国哲，吉林省公主岭市人。
原告公主岭市新大地肥业有限公司诉被告李国哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告公主岭市新大地肥业有限公司委托代理人张振发到庭参加诉讼，被告李国哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告在原告处赊购化肥，合计人民币199500元，被告已经给付42000元，去掉给付被告手续费11232元，尚欠146268元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付欠款及违约金，诉讼费由被告负担。
被告李国哲未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供欠据一张，证明欠款金额，欠款时间。
被告未提供证据。
综上所述，本院综合评判如下：
2013年4月份，被告在原告处赊购化肥，合计人民币199500元，除已经给付部分货款外，尚欠146268元。原告依据被告出具的欠据向法院提起诉讼，而被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国哲于判决书生效后立即给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款146268元，违约金29253.60元（146268元X20%），合计175521.60元.
案件受理费3220元，由被告负担1610元。法院退给原告
1610元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年六月三日
书记员 张钰杭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1399号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄进波。曾因犯盗窃罪，于2011年3月23日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人黄进波犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人黄进波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月6日下午，被告人黄进波伙同他人经事先预谋，窜至瑞安市安阳街道元隆山庄xx栋xx室，通过技术开锁方式入室，窃取被害人王某家的笔记本电脑一台等财物。销赃后，被告人黄进波分得赃款2000元左右。
上述事实，被告人黄进波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、不予受理通知书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进波以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄进波系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄进波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止）。
二、责令被告人黄进波退赔被害人王某上述经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十三日
（代）书记员 缪 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3183号
原告孙留璋，男，1948年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海舒馨物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张炯，职务董事长。委托代理人周宣律。委托代理人王松磊。被告上海市闸北区盛和玲珑小区业主委员会，地址上海市静安区。负责人张王德。原告孙留璋诉被告上海舒馨物业管理有限公司、上海市闸北区盛和玲珑小区业主委员会车位纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙留璋撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告孙留璋负担。
审判员 严毅超
二〇一六年七月八日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfe2f599-8e11-4aae-90c0-a84f01287263&imgId=ZGZlMmY1OTktOGUxMS00YWFlLTkwYzAtYTg0ZjAxMjg3MjYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1326号
申请执行人：李信，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被执行人：张学学，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
本院在执行李信与张学学、呼小岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学学在鄂尔多斯市康巴什区有商业房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被执行人张学学在鄂尔多斯市康巴什区XXx路金辰国际商业中心X号楼-X层-X-Xx商业房产（产权证号：XXXXXX）一处，期限三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
法官：屈鹏飞
二〇一七年八月九日
执行员 ：张梦梦
书记员 ： 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1326号申请执行人：李信，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。被执行人：张学学，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。本院在执行李信与张学学、呼小岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学学在鄂尔多斯市康巴什区有商业房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被执行人张学学在鄂尔多斯市康巴什区XXx路金辰国际商业中心X号楼-X层-X-Xx商业房产（产权证号：XXXXXX）一处，期限三年。本裁定立即执行。（此页无正文）法官：屈鹏飞二〇一七年八月九日执行员 ：张梦梦书记员 ： 宋 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1079号
原告马旭瑞，女，住所地长春市朝阳区。
被告ＸＸ，男，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告马旭瑞诉被告ＸＸ确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告马旭瑞撤回起诉。
案件受理费1，800.00元减半收取900.00元，由原告马旭瑞负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪春祥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3919号
被执行人：蒋太明，男，1989年6月12日生，汉族，住临沭县。
本院在执行被执行人蒋太明协助组织卖淫罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3919号被执行人：蒋太明，男，1989年6月12日生，汉族，住临沭县。本院在执行被执行人蒋太明协助组织卖淫罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月三十一日书记员  刘宁超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4288号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：娄钦花，女，1985年6月7日出生，汉族，住山东省新泰市，身份证地址山东省新泰市。
被告：苏一刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告娄钦花、苏一刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶梦凡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4445号
原告：李全材，身份证住址广东省广宁县。
委托诉讼代理人：谌磊，广东天穗律师事务所律师。
被告：李淑芬，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：广州市帆佳财务咨询服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李全材。
原告李全材诉被告李淑芬、广州市帆佳财务咨询服务有限公司（以下简称“帆佳公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谌磊到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告不具备被告帆佳公司的股东资格和法定代表人资格，并确认原告对被告帆佳公司所应承担的责任不承担责任；2.判令被告李淑芬、帆佳公司协助原告向荔湾区工商分局办理工商登记变更手续；3.判令被告李淑芬、帆佳公司赔偿原告的财产损失，包括不限于律师费6000元、误工费5000元/月、交通费1000元/月（后两项自2016年7月1日起计至两被告消除影响之日止），合计12000元；4.本案受理费由被告李淑芬、帆佳公司承担。
事实和理由：2015年11月9日，原告到天河区地税局申请注销广州市天河骄某办公设备经营部的地税登记证时，被工作人员告知以原告李全材为法定代表人的帆佳公司因为没有按规定接受年检被吊销营业执照。原告从未设立也未委托他人设立过此公司，后经查询得知：2008年7月25日被告李淑芬在广州工商行政管理局荔湾分局冒用原告的身份信息，伪造了一系列原告的签名，把帆佳公司法定代表人由被告李淑芬变更为原告李全材。原告于2015年11月11日就此事向广州市公安局荔湾分局金花派出所进行了报案，并向荔湾区工商局写了投诉信，说明相关情况。原告曾于2008年委托被告李淑芬代办广州市天河骄某办公设备经营部的工商营业执照，但被告李淑芬盗用原告身份证信息，冒充原告在《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》等文件上签名，在原告不知情的情况下进行股权转让、法定代表人变更、召开股东会等一系列的违法活动，严重侵犯原告权益。被告的侵权行为导致原告在经济上造成很大的损失（误工费、交通费等），最严重的是导致原告在税务局的诚信已严重受损，因此在精神上承受着巨大的压力。原告认为，由于原告的身份信息被冒用，原告成为被告帆佳公司的股东、法定代表人并非原告的真实意思表示，根据《民法通则》第55条的规定，被告帆佳公司的注册、变更的民事法律行为理应归于无效。原告与被告从未签订《股东转让出资合同书》，根据《合同法》第32条规定，该合同书不成立，属于无效合同。根据《公司法》第198条规定，被告明显存在违反公司法的相关规定，冒充原告签名的在工商局分局备案的《股东转让出资合同书》、《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件法律上无效。《公司法司法解释三》第29条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任”。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告帆佳公司企业机读登记材料、投诉信、公司变更登记申请书、委托书、报警回执、法律服务发票，两被告没有对原告的证据发表质证意见。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告帆佳公司原法定代表人为李淑芬，原股东为李淑芬、李某。2008年7月25日，被告帆佳公司变更法定代表人：由李淑芬变更为李全材，变更股东：由李淑芬及李某二人变更为李全材及李某二人。根据被告帆佳公司的工商内档资料显示：公司变更登记申请、公司章程、股东转让出资合同书及股东会决议中均有“李全材”的签名。
诉讼中，原告李全材表示其申请注销广州市天河骄某办公设备经营部的地税登记证时，方知其本人姓名被他人冒用，并用以登记其他公司的法定代表人及股东，上述工商内档资料的签名并非其本人笔迹。对此，原告于2015年11月11日向广州市公安局荔湾分局金花派出所进行了报案，并于同日向广州市工商局荔湾区分局提交了投诉信说明相关情况。另，原告还表示因被告李淑芬的侵权行为，造成其花费律师费、误工费、交通费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。因此，有效的民事法律行为必须是基于当事人的真实意思表示。就本案而言，原告表示被告帆佳公司的法定代表人及股东变更为李全材并非原告真实意思表示，根据现有的证据材料，并通过原告的笔迹对比，工商内档资料中“李全材”的笔迹并非原告本人书写，而且两被告也没有对原告的主张提出抗辩。既然上述工商变更资料不是原告李全材的真实意思表示，则上述民事行为应为无效，即变更登记申请、公司章程、股东转让出资合同书及股东会决议中有“李全材”签名的内容均为无效。基于上述理由，原告要求确认其不具备被告帆佳公司的股东资格及法定代表人资格，合法有据，本院予以支持。原告同时要求确认其对被告帆佳公司的债务无需承担责任，但原告与被告帆佳公司的债权债务，不仅仅限于股东、法定代表人关系而产生，本院不宜作此认定。如日后发生他人以原告系被告帆佳公司股东、法定代表人之身份主张其义务，则原告可以以上述身份确认的结论予以对抗。
本院已确认原告与被告帆佳公司不存在股东、法定代表人与公司的法律关系，故被告帆佳公司及该公司发生涉案股东变更前的原股东即被告李淑芬理应协助配合原告办理股东、法定代表人变更手续。
关于律师费、误工费、交通费的问题。原告主张的律师费并非属于必然支出的费用。原告未提交的工资证明、交通费的票据，无法证实误工费、交通费已实际产生及具体金额。因此原告的上述律师费、误工费及交通费的诉求，于法无据，本院不予支持。如原告因姓名权被侵害受到损失，可另主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李全材不具备被告广州市帆佳财务咨询服务有限公司的股东资格及法定代表人资格。
二、被告李淑芬、广州市帆佳财务咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李全材办理股东变更、法定代表人变更登记手续。
三、驳回原告李全材的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李淑芬、广州市帆佳财务咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈宇熙
人民陪审员 李月云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余倩云
林泽煌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0433号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告陈寿凤，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告陈寿凤劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张舒畅
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第91号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月13日被获嘉县公安局取保候审。2015年4月20日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈希勇独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日19时40分许，被告人李某某驾驶豫G5Q6**号牌小型客车，行驶至获嘉县同盟大道与行政路交叉口时，被执勤民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测结果是209.69mg／100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月21日19时40分许，被告人李某某驾驶豫G5Q6**号牌小型客车，行驶至获嘉县同盟大道与行政路交叉口时，被执勤民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测结果是209.69mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人李某某的供述、被告人李某某的一寸免冠照片、户籍证明、道路交通事故现场图、李某某酒后驾驶的机动车、当事人血样（尿样）提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年四月十九日起至二Ｏ一五年五月十八日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 博
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第718号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，1977年1月17日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被羁押，同月23日被石狮市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年4月1日被石狮市人民检察院取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人林某某，男，1975年5月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯故意伤害罪于2008年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现又因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月19日被石狮市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人许某某、林某某犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人许某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月下旬，被告人许某某、林某某在石狮市蚶江镇毓英小区002号开设赌场，提供赌具扑克牌组织他人以“比点数”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2014年1月22日晚，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人许某某及11名参赌人员，扣押赌具扑克牌二副及赌资人民币51500元。2014年2月19日，被告人林某某向公安机关投案。
公诉机关建议对被告人许某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内，对被告人林某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
另查明，被告人许某某、林某某在该赌场各占50%的股份，并从中分别获利人民币3000元。在本院审理过程中，被告人林某某通过其家属向本院退出违法所得人民币3000元，并主动预缴罚金人民币6000元。
以上事实，被告人许某某、林某某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、薛某某、林某己、林某庚、林某辛、蔡某某、林某壬证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，行政罚款收据，收缴物品清单，缴款凭证，工作说明，常住人口信息表，电话查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍、前科证明及被告人许某某、林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、林某某共同以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在案发后主动退出违法所得，并预缴罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金已预缴）。
三、追缴被告人许某某的违法所得人民币三千元、被告人林某某退出在本院的违法所得人民币三千元及扣押在案的赌资人民币五万一千五百元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的赌具扑克牌二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14201号
原告杜长喜，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜长来，男，1952年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杜长春（杜长来之弟），住北京市海淀区。
原告杜长喜与被告杜长来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长喜与被告杜长来委托代理人杜长�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜长喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决杜长来返还取得的北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村西庙西区×号院落腾退安置补偿利益12万元；2、本案诉讼费由杜长来承担。事实与理由：我父亲杜德宽、母亲张秀敏共生育四个子女，即长子杜长来、次子杜长喜、三子杜长春，女杜桂利。杜德宽于2008年10月15日去世，张秀敏于2012年10月16日去世。2014年4月3日，杜长春、杜桂利、杜长来诉我析产继承纠纷一案，法院判决我赔偿杜长春、杜桂利、杜长来各12万元；我不服提起上诉，中院维持原判。我认为这些判决不公正，但履行了法院的判决。在履行判决前我和妻子找到杜长来，杜长来已明确说明放弃法院判给他的12万元，并且当场写了证明“我是杜长喜的大哥杜长来，我没有告杜长喜，现在法院判决我的12万元我不要，归杜长喜�分家时我父亲已经分清楚，我建完新房搬出×号院，此院就归杜长喜了，当时杜长喜给了我450元钱，分家时由我本家大哥杜长水，大叔杜德印”。此证明说明北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村西庙西区×号院落系我的财产，拆迁安置补偿利益应全部归我所有，杜长来不应分得12万元，但后来杜长来反悔，要求法院强制执行，法院强制执行了此拆迁款，杜长来不应取得属于我的补偿款，故要求杜长来返还，但其拒不返还，故诉至法院。
杜长来辩称，杜长喜起诉的不当得利，我不认可，12万是法院判决的，也是法院执行的，都是通过正常程序。我确实自己签的字，但当时不知道是什么意思，这点也和执行庭的法官说明了，当时当着杜长喜的面问的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，杜德宽与张秀敏系夫妻，共生育三子一女，即长子杜长来、次子杜长喜、三子杜长春、女杜桂利。杜德宽于2008年10月15日去世，张秀敏于2012年10月16日去世。2014年杜长春、杜桂利、杜长来将杜长喜诉至本院，要求对北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村西庙西区×号安置补偿利益进行分割。本院经审理后作出（2014）海民初字第6178号民事判决，判决杜长喜于本判决生效后七日内分别支付杜长来、杜长春、杜桂利人民币十二万元。杜长喜对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后于2014年8月20日判决维持原判。杜长来申请本院对12万元强制执行，本院于2015年3月底强制执行该12万元。
庭审中杜长喜提交字据一份，内容为：我是杜长喜的大哥杜长来，我没有告杜长喜。现在法院判给我的十二万元我不要，归杜长喜。分家时我父亲已经分清楚，我建完新房搬出×号院，此院�归杜长喜了，当时杜长喜给了我450元钱。分家时，由我本家大哥杜长水、大叔杜德印。字据下方有杜长来签字，2014年9月3日。杜长喜主张2014年9月3日其与妻子至杜长来家，经其询问杜长来后，由其形成书面材料，杜长来本人在字据上签字。杜长喜亦提交当时录像光盘一张。杜长来认可字据上签名系其本人所签，但主张系因杜长喜惊吓而签。杜长喜另提交2016年11月18日本院执行员对杜长来、杜桂利、杜长春、杜长喜所作执行笔录，其中经执行员询问，杜长来称签字时比较糊涂，不知道签的是什么字据，不放弃执行杜长喜的12万元；认可字据中“杜长来搬出×号院，杜长喜给了450元”的内容。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经本院生效判决，杜长喜应给付杜长来人民币12万元，双方�间成立债权债务关系。后杜长来出具字据称“法院判给的十二万元我不要”，系其放弃债权的行为，该行为除依据法律规定或征得对方同意不得随意解除变更。杜长来主张不清楚字据内容且由杜长喜惊吓而写，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。杜长来自愿放弃，之后又申请法院强制执行而得的12万元，已失去了合法的根据，造成了杜长喜的损失，现杜长喜要求杜长来予以返还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条之规定，判决如下：
杜长来于本判决生效后七日内返还杜长喜人民币十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由�长来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李甜甜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第547号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈光侠，女，1966年12月1日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈光侠劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终596号
上诉人（原审原告）：程玉香，女。
委托代理人：呼延西林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大道**号。
法定代表人：刘宝琳，该区区长。
委托代理人：雷永强，渭南市临渭区解放街道办事处副主任。
委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人程玉香因诉渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）要求确认拆除房屋行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告应提供证据证明被告临渭区人民政府实施了拆除行为，但原告提供的证据无法达到此证明目的，因此，原告认为被告实施了拆除行为的�张不能成立，其要求赔偿损失、恢复名誉的主张亦不能成立，原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程玉香的起诉。案件受理费50元，退回原告程玉香。
上诉人程玉香上诉称：（一）本案被拆除的房屋是上诉人和临渭区房地产管理所共同所有。（二）临渭区政府的拆除行为侵犯了我的财产权。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。
被上诉人临渭区政府答辩称：（一）本案上诉人不是房屋的所有权人，仅是涉案公租房屋的承租人。临渭区房地产管理所才是房屋的产权人。（二）临渭区房地产管理所与拆迁安置指挥部签订的补偿协议程序合法，内容真实，且被上诉人不存在违法强拆的情况。（三）上诉人与临渭区房地产管理所之间是房屋租赁合同关系，上诉人的财产损失应依照相关法律向临渭区房地产管理所主张。请求维持一审裁定，驳回起诉。
本院查明：1990年3月，渭南市临渭区房地产管理所与程玉香签订的《翻建房屋协议》，该协议第五条约定：“房屋的所有权归甲方（即房管所），租赁使用权归乙方（即程玉香）。”2015年1月，渭南市临渭区房地产管理所与程玉香又签订房屋租赁合同，约定租赁期间为2015年1月1日至2016年12月31日。其中规定如遇政府拆迁，本合同自行终止。2017年2月15日房屋被拆除。
本院认为：在房屋征收过程中，相对人的房屋等建筑被强制拆除，没有�何行政机关承认是其作出的，对此种情况，应以作出征收决定的行政机关为被告。本案中，征收决定是渭南市临渭区人民政府作出的。原审裁定以原告无证据证明被告实施房屋拆除行为为由驳回起诉，法律适用错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2017）陕05行初42号行政裁定；
二、指令渭南市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终596号上诉人（原审原告）：程玉香，女。委托代理人：呼延西林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大道**号。法定代表人：刘宝琳，该区区长。委托代理人：雷永强，渭南市临渭区解放街道办事处副主任。委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。上诉人程玉香因诉渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）要求确认拆除房屋行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告应提供证据证明被告临渭区人民政府实施了拆除行为，但原告提供的证据无法达到此证明目的，因此，原告认为被告实施了拆除行为的�张不能成立，其要求赔偿损失、恢复名誉的主张亦不能成立，原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程玉香的起诉。案件受理费50元，退回原告程玉香。上诉人程玉香上诉称：（一）本案被拆除的房屋是上诉人和临渭区房地产管理所共同所有。（二）临渭区政府的拆除行为侵犯了我的财产权。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。被上诉人临渭区政府答辩称：（一）本案上诉人不是房屋的所有权人，仅是涉案公租房屋的承租人。临渭区房地产管理所才是房屋的产权人。（二）临渭区房地产管理所与拆迁安置指挥部签订的补偿协议程序合法，内容真实，且被上诉人不存在违法强拆的情况。（三）上诉人与临渭区房地产管理所之间是房屋租赁合同关系，上诉人的财产损失应依照相关法律向临渭区房地产管理所主张。请求维持一审裁定，驳回起诉。本院查明：1990年3月，渭南市临渭区房地产管理所与程玉香签订的《翻建房屋协议》，该协议第五条约定：“房屋的所有权归甲方（即房管所），租赁使用权归乙方（即程玉香）。”2015年1月，渭南市临渭区房地产管理所与程玉香又签订房屋租赁合同，约定租赁期间为2015年1月1日至2016年12月31日。其中规定如遇政府拆迁，本合同自行终止。2017年2月15日房屋被拆除。本院认为：在房屋征收过程中，相对人的房屋等建筑被强制拆除，没有�何行政机关承认是其作出的，对此种情况，应以作出征收决定的行政机关为被告。本案中，征收决定是渭南市临渭区人民政府作出的。原审裁定以原告无证据证明被告实施房屋拆除行为为由驳回起诉，法律适用错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2017）陕05行初42号行政裁定；二、指令渭南市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十二月一日书 记 员  刘婉楠
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1912号
申请执行人:程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，住莒南县。
被执行人:葛文龙，男，1969年1月2日出生，汉族，莒南县，
被执行人:葛文庆，男，1972年12月4日出生，汉族，莒南县，
被执行人:刘玉行，男，1976年2月11日出生，汉族，莒南县，
被执行人:崔玉民，男，1974年2月5日出生，汉族，莒南县，
本院在执行申请执行人程虎与被执行人葛文龙、葛文庆、刘玉行、崔玉民债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执1912号申请执行人:程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，住莒南县。被执行人:葛文龙，男，1969年1月2日出生，汉族，莒南县，被执行人:葛文庆，男，1972年12月4日出生，汉族，莒南县，被执行人:刘玉行，男，1976年2月11日出生，汉族，莒南县，被执行人:崔玉民，男，1974年2月5日出生，汉族，莒南县，本院在执行申请执行人程虎与被执行人葛文龙、葛文庆、刘玉行、崔玉民债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年八月二十四日书记员  李 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42046号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：唐利霞，女，1980年12月22日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐利霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23414.51元、利息5072.29元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额27093.58元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年1月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月25日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借27093.57元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金23414.51元、利息5072.29元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利霞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千四百一十四元五角一分、利息五千零七十二元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告唐利霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初391号
原告：高某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告高某诉被告陈某保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（原告已交纳）。
审 判 员 张奇刚
二〇一八年四月三日
法官助理 周 琨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724财保613号
申请人：孙振全。
被申请人：冯希鹏。
被申请人：倪菊。
申请人孙振全向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯希鹏、倪菊银行存款65000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（担保金额为65000元）一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯希鹏、倪菊银行存款65000元（冻结期限为一年）或查封其他相应价值的财产。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费670元,由申请人孙振全预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一八年五月二十二日
书记员 相益新
山东省平阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0124刑初159号
自诉人娄某某，男，1979年10月3日出生，户籍地平阴县安城镇西土寨村。
委托代理人娄某甲，男，1956年12月30日出生，户籍地平阴县安城镇西土寨村，系自诉人娄某某之父。
被告人梁某某，男，1974年5月8日出生，汉族。
被告人丁某某，女，1980年2月15日出生，汉族，住平阴县龙山小区。
自诉人娄某某指控被告人梁某某、丁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起提起自诉。在审理期间，因被告人梁某某、丁某某下落不明，本院于2017年9月18日裁定中止审理。本院在审理过程中，自诉人娄某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人娄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人娄某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 贺 涛
人民陪审员 张博学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李红红
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执854-1号
申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西则）。
法定代表人：周光映，该行董事长。
委托代理人：陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被执行人：湖南正乾堂生物科技有限公司，住所地永州市祁阳县茅竹镇。
法定代表人：苏睐员，该公司董事长。
本院在执行祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过公告送达方式向被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，公告期满后被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司目前系锁门歇业状态，且法定代表人下落不明。上述执行情况及信息，本院2018年2月12日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出
被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一八年二月十二日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执854-1号申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西则）。法定代表人：周光映，该行董事长。委托代理人：陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：湖南正乾堂生物科技有限公司，住所地永州市祁阳县茅竹镇。法定代表人：苏睐员，该公司董事长。本院在执行祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过公告送达方式向被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，公告期满后被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人湖南正乾堂生物科技有限公司目前系锁门歇业状态，且法定代表人下落不明。上述执行情况及信息，本院2018年2月12日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一八年二月十二日代理书记员  朱文斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10973号
原告：上海宸虞新型建材科技有限公司。
法定代表人：许耀华，董事长。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告：李小进。
原告上海宸虞新型建材科技有限公司（以下简称“宸虞公司”）诉被告李小进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宸虞公司法定代表人许耀华及委托诉讼代理人章俊到庭参加了诉讼，被告李小进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宸虞公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告立即支付租金和使用费共计721,989.36元（人民币，下同）；2、判令被告返还租赁物扣件31,110只、钢管32,431.5米，如果上述租赁物无法返还则应赔偿原告上述财产损失464,310元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月23日，上海捷派建筑装潢工程有限公司（以下简称“捷派公司”）与被告签订《财产租赁合同》，合同约定捷派公司出租建筑外架钢管及钢管夹头给被告在上海南汇工地使用，租期从2008年10月24日起至2009年6月24日归还，被告承租钢管扣件181.89吨，夹头扣件2,880只，钢管约54,868米，按送货单为准。租金为钢管天/米/1分，扣件天/只6厘，租赁财产的赔偿为缺钢管每米赔15元，扣件每只赔4.8元，管辖为甲方所在地法院等条款，合同签订后捷派公司依约履行了相应的义务。
2011年11月13日，原告与被告双方签署《李小进租赁钢管及配件结算清单》，确认2008年10月28日至2011年12月31日期间被告共租赁捷派公司包装袋1,037只，上油费31,110元，扣件31,110只，钢管54,757.20米，租金共计815,704.04元。同时约定捷派公司作为出租方改为原告，原告享有捷派公司对被告全部权利。同日双方另行对账最终确认被告应付原告租金共计536,000元及被告支付计划等。
2013年1月4日被告向原告出具《承诺书》，承诺原告代被告收取应收账款350,000元作为给原告上述租借钢管、扣件租费，该笔费用原告已收到，被告还拖欠2008年10月28日至2011年12月31日期间的租金186,000元至今未付。
2014年4月18日原告依法向上海市公安局奉贤分局报案，同年5月17日奉贤分局出具《不予立案通知书》，审查认为被告合同诈骗案没有犯罪事实。
现原告认为，被告应支付原告租金和使用费共计721,989.36元，其中2008年10月28日至2011年12月31日期间拖欠186,000元，2012年1月1日至2013年12月31日期间欠535,989.36元。同时被告应返还租赁物扣件31,110只，钢管32,431.5米，如果上述租赁物无法返还则应赔偿原告上述财产损失464,310元。
被告李小进未提供答辩意见。
经审理查明，捷派公司与原告宸虞公司为同一法定代表人的两家公司。2008年10月23日，捷派公司与被告李小进签订《财产租赁合同》，李小进向捷派公司租赁建筑外架钢管及钢管夹头，用于上海南汇工地使用，租期从2008年10月24日起至2009年6月24日归还。租金的计算方式为钢管天/米/1分，扣件天/只6厘，租赁财产的赔偿为缺钢管每米赔15元，扣件每只赔4.8元。
其后，捷派公司根据被告需求分期向被告发送钢管和扣件等。
2011年11月13日，原告与被告及捷派公司三方经结算，签署了《李小进租赁钢管及配件结算清单》，确认2008年10月28日至2011年12月31日期间被告发生的租金815,704.04元。同时约定由原告享有捷派公司对被告收取租金和钢管、扣件的全部权利。同日原、被告双方签订还款计划，就被告李小进拖欠的租金536,000元达成协议。当日，原、被告双方另行签订《财产（钢管、扣件）租赁合同》，明确李小进租赁原告扣件31,110只，钢管54,757.20米。租赁期限为2012年1月1日至2013年1月1日。租金的计算方式为钢管天/米/1分，扣件天/只6厘，租赁财产的赔偿为缺钢管每米赔15元，扣件每只赔4.8元。
2013年1月4日被告向原告出具《承诺书》，承诺原告代被告收取应收账款350,000元作为给原告上述租借钢管、扣件租费。
2014年初，李小进归还了22,325.7米钢管。其后由于李小进即不支付租金也不返还租借的其余扣件、钢管，2014年4月18日原告依法向上海市公安局奉贤分局报案，同年5月17日奉贤分局出具《不予立案通知书》，审查认为被告合同诈骗案没有犯罪事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案捷派公司与被告李小进签订的《财产租赁合同》和原、被告签订的《财产（钢管、扣件）租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。被告和捷派公司的租赁关系至2011年12月31日结束，经结算被告合计拖欠捷派公司租金536,000元，捷派公司将上述债权包括扣件、钢管的所有权均转让与原告，本院予以认可。其后被告返还了350,000元。原、被告签订租赁合同后，被告一直未能按约支付租金，现原告要求被告支付2008年10月28日至2011年12月31日期间拖欠的租金186,000元及2012年1月1日起至2013年12月31日期间的租金535,989.36元的请求，于法无悖，本院予以支持。现原、被告的租赁合同已经届满，原告要求被告返还租赁物或赔偿损失的请求，本院亦予以支持。被告李小进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李小进于本判决生效之日起十日内支付原告上海宸虞新型建材科技有限公司租金721,989.36元；
二、被告李小进于本判决生效之日起十日内返还原告上海宸虞新型建材科技有限公司租赁物扣件31,110只、钢管32,431.5米；如无法返还，则按扣件每只4.8元，钢管每米15元予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,746元，公告费690元，由被告李小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10973号
原告：上海宸虞新型建材科技有限公司。
法定代表人：许耀华，董事长。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告：李小进。
原告上海宸虞新型建材科技有限公司诉被告李小进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李小进下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初532号
原告：孟艳霞，女，1986年4月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：李佳，男，1980年1月2日出生，汉族，住新郑市。
原告孟艳霞与被告李佳合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟艳霞于2018年1月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孟艳霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告孟艳霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟艳霞负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 张延莉