wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督398号
申请人：冯小二，男，1973年11月3日出生，傣族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人冯小二于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人冯小二称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元（2016年6月除外），并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯小二10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨茜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00174号
罪犯杜春阳，男，1991年3月19日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年5月15日以（2011）咸刑初字第00077号刑事附带民事判决，认定杜春阳犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。杜春阳提出上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）陕刑三终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯杜春阳确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯杜春阳减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯杜春阳确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杜春阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜春阳的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币35000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2663-1号
原告：高平，男，1957年3月20日生，汉族，个体工商户，住德惠市胜利街钢化委*组。
委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告：六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地黑龙江省道里区中央大街1号二楼。
法定代表人：翁健雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄海涛，黑龙江人和律师事务所律师。
原告高平与被告六桂福珠宝首饰股份有限公司（以下简称六桂福）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
高平诉称，2012年9月4日和2012年10月12日我与吉林六桂福珠宝首饰有限公司（以下简称吉林六桂福）分别订立《房屋租赁合同》和《补充协议》一份，约定原告将位于德惠市德惠路建设办事处昌盛委十组216平方米房屋一处出租给吉林六桂福商业经营使用，租期为8年；前4年租金为80万元，后4年租金为87万元。同时约定了租金的给付方式和违约责任。合同订立后，我将房屋交付吉林六桂福，吉林六桂福交纳了2013年和2014年两年期的租�，但2015年和2016年租金至今未付。因吉林六桂福已于2015年12月25日注销，其注销前并未通知我处理相关房屋租赁事宜。根据《公司法》关于“企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东为当事人，并承担责任。”故请求依法判令：一、六桂福给付我2015年和2016年房屋租金160万元；二、支付违约金8万元；三、案件受理费由被告负担。
六桂福在诉讼期间对管辖权提出异议认为，第一、本案案由界定错误，导致本案管辖不当。既然原告以股东为当事人提起诉讼并要求承担民事责任，案由应该界定为“股东损害债权人利益责任纠纷”。所以，依据《最高院关于民诉法司法解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本�管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二、六桂福非涉案租赁合同承租人，不存在合同中的法定义务。假设六桂福承担责任，其所承担的应是侵权责任。而侵权之诉，应由侵权行为实施地、结果地或者被告住所地人民法院管辖。吉林六桂福注销地在长春，六桂福住所地在黑龙江省哈尔滨市，故本案应移送至长春市朝阳区人民法院或者黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案诉争标的系房屋租赁合同法律关系，因此本案案由界定为“房屋租赁合同纠纷”并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案诉争的标的物房屋坐落于德惠市辖区内，因此，德惠市人民法院对本案享有专属管辖权，六桂福的管辖权异议依法不能成立。
另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：“企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，原告以六桂福为本案适格被告提起诉讼，显属程序法意义上的确定，与法有据，并无不当。而六桂福引用《公司法》司法解释（二）规定并据此主张变更案由作为其提出管辖权异议的抗辩理由牵强附会，且与法律关于不动产专属管辖的强制性规定相悖，故依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款和第六十四条规定，裁定如下：
驳回六桂福珠宝首饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告六桂福珠宝首饰股份有限公司负担。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民�审员车成武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2663-1号
原告：高平，男，1957年3月20日生，汉族，个体工商户，住德惠市胜利街钢化委3组。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告：六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街一号二楼。
法定代表人翁健雄，董事长。
被告龚建盛，男，1974年6月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区胜利社区34委8组。
本院在审理原告高平诉被告六桂福珠宝首饰股份有限公司和龚建盛房屋租赁合同纠纷一案中，原告高平于2016年9月2日向本院提出对被告龚建盛的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高平撤回对被告龚建盛的起诉。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年九月五日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初2663-1号原告：高平，男，1957年3月20日生，汉族，个体工商户，住德惠市胜利街钢化委*组。委托诉讼代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被告：六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地黑龙江省道里区中央大街1号二楼。法定代表人：翁健雄，董事长。委托诉讼代理人：黄海涛，黑龙江人和律师事务所律师。原告高平与被告六桂福珠宝首饰股份有限公司（以下简称六桂福）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。高平诉称，2012年9月4日和2012年10月12日我与吉林六桂福珠宝首饰有限公司（以下简称吉林六桂福）分别订立《房屋租赁合同》和《补充协议》一份，约定原告将位于德惠市德惠路建设办事处昌盛委十组216平方米房屋一处出租给吉林六桂福商业经营使用，租期为8年；前4年租金为80万元，后4年租金为87万元。同时约定了租金的给付方式和违约责任。合同订立后，我将房屋交付吉林六桂福，吉林六桂福交纳了2013年和2014年两年期的租�，但2015年和2016年租金至今未付。因吉林六桂福已于2015年12月25日注销，其注销前并未通知我处理相关房屋租赁事宜。根据《公司法》关于“企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东为当事人，并承担责任。”故请求依法判令：一、六桂福给付我2015年和2016年房屋租金160万元；二、支付违约金8万元；三、案件受理费由被告负担。六桂福在诉讼期间对管辖权提出异议认为，第一、本案案由界定错误，导致本案管辖不当。既然原告以股东为当事人提起诉讼并要求承担民事责任，案由应该界定为“股东损害债权人利益责任纠纷”。所以，依据《最高院关于民诉法司法解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本�管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二、六桂福非涉案租赁合同承租人，不存在合同中的法定义务。假设六桂福承担责任，其所承担的应是侵权责任。而侵权之诉，应由侵权行为实施地、结果地或者被告住所地人民法院管辖。吉林六桂福注销地在长春，六桂福住所地在黑龙江省哈尔滨市，故本案应移送至长春市朝阳区人民法院或者黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案诉争标的系房屋租赁合同法律关系，因此本案案由界定为“房屋租赁合同纠纷”并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案诉争的标的物房屋坐落于德惠市辖区内，因此，德惠市人民法院对本案享有专属管辖权，六桂福的管辖权异议依法不能成立。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，原告以六桂福为本案适格被告提起诉讼，显属程序法意义上的确定，与法有据，并无不当。而六桂福引用《公司法》司法解释（二）规定并据此主张变更案由作为其提出管辖权异议的抗辩理由牵强附会，且与法律关于不动产专属管辖的强制性规定相悖，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款和第六十四条规定，裁定如下：驳回六桂福珠宝首饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告六桂福珠宝首饰股份有限公司负担。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  李奕衡人民�审员车成武二〇一六年十一月二日书 记 员  王熙宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初424号
原告：巩合兰，女，1974年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告：滨州六和隆达农牧有限公司，住滨州市滨城区滨北镇梧桐二路，统一社会信用代码91371600780754056D。
法定代表人:范开梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
原告巩合兰与被告滨州六和隆达农牧有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告巩合兰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州六和隆达农牧有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩合兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巩合兰负担。
审判员 高红梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志松
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第648-1号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人赵志刚，董事长。被告李喜，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，保全费180元，合计260元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一四年七月十八日代书记员李静云书记员书记员
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐灿，男，1986年03月27日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐灿信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币65,871.77元。原告诉称,被告徐灿系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,871.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢347号
申请执行人李育林。
被执行人王戬元。
本院在执行李育林与王戬元买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢347号申请执行人李育林。被执行人王戬元。本院在执行李育林与王戬元买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月二十日书记员 苟鹏浒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11558号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖志伟，男，汉族，****出生，身份证住址：广东省和平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赖志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金9932.42元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月2日的利息为6942.66元，滞纳金为395.93元，其他费用为31元，从2016年4月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××68），此后，该卡出现透支，截止至2016年4月2日，透支本息合计17284.01元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，在银行留存联上签名，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月2日，产生透支本金9932.42元、利息6942.66元、滞纳金395.93元、其他费用31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他费用等，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖志伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9932.42元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月2日，利息为6942.66元、滞纳金为395.93元、其他费用为31元，从2016年4月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告赖志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 饶瑞娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第563号
原告：韩秋连。
委托代理人：王建华、李凡。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组。
负责人：陈永旭。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会。
法定代表人：王荣芳。
被告：杭州余杭义桥股份经济合作社。
法定代表人：董树明。
原告韩秋连诉被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组（下称义桥村组）、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会（下称义桥村村委）、杭州余杭义桥股份经济合作社（下称义桥合作社）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩秋连的委托代理人王建华、被告杨梅岭组组长陈永旭、被告义桥村村委法定代表人王荣芳、义桥合作社的法定代表人董树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秋连起诉称：韩秋连出生就将户口落户杨梅岭组，自幼在该组长大，系杨梅岭组的集体经济组织成员。2012年，杨梅岭组的土地被依法征收。2015年2月，杨梅岭组对土地征收补偿款进行分配，按人口人均可分得土地征收补偿款18220元，以农龄每人每年分得土地征收补偿款470元（农龄从1983年农村实行土地承包责任制始计算至2009年12月31日止，共27年）。按上述分配方案，韩秋连按人口可分得土地征收补偿款18220元；另韩秋连按农龄部分计算应分得土地征收补偿款为12690元（按农龄27年计算），合计应得土地征收补偿款30910元。然杨梅岭组以韩秋连系婚嫁女为由只同意按农龄24年分配土地征收补偿款11280元（以每年470元计算），擅自截留余下的土按人口的土地征用补偿款18220元及尚余农龄3年的土地征用补偿款1410元，合计19630元。
韩秋连认为，韩秋连系该集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利，杨梅岭组将韩秋连与其他成员区别对待，剥夺了韩秋连的正当权利。义桥村村委、义桥合作社对杨梅岭组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对韩秋连未获得土地征用补偿款应承担连带责任。现请求判令：1、杨梅岭组支付韩秋连应分得的土地征用补偿款19630元；2、义桥村村委、义桥合作社对上述地1项承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，韩秋连向本院提供如下证据：
1、居民户口簿及土地承包权证各一份，证明韩秋连系余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组村民，依法享有土地承包经营权，系义桥村杨梅岭组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告两份（复印件）、征收集体所有土地补偿安置方案公告三份（复印件），证明2012年6月因建设项目用地需要，杨梅岭组的土地被征收，杨梅岭组获得了相应的土地征用补偿款的事实。
3、土地征用补偿款分配方案一份（复印件）及分配清单两份（复印件），证明杨梅岭组获得土地征用补偿款后，制订了土地征用补偿款分配方案即按人口每人分得土地征用补偿款18220元，按农龄每人每年分得土地征用补偿款470元，并于2015年2月4日将土地征用补偿款发放给村民，而杨梅岭组以韩秋连系婚嫁女为由只同意分配部分按农龄分配土地征用补偿款11280元的事实。
杨梅岭组辩称：韩秋连自幼在杨梅岭组长大并分得承包地。按人口和农龄分配土地征用补偿款方案由本组集体讨论决定。韩秋连在2004年外嫁海宁农村，居住生活在外地，根据分配方案只能按照农龄24年分配土地征用补偿款。综上，本案由法院依法判决。
义桥村村委辩称：韩秋连诉称的事实无异议。按韩秋连在2006年嫁至外地计算的农龄为24年，具体分配方案系杨梅岭组讨论决定。
义桥合作社辩称：韩秋连主张享受土地征用补偿款的分配权利，同时也要对杨梅岭组尽相应的义务。
杨梅岭组、义桥村村委及义桥合作社均未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
韩秋连提供的证据1-3，杨梅岭组、义桥村村委、义桥合作社均没有异议。本院认为，上述证据1-3，真实合法，与本案关联，本院确认具有证明效力。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
韩秋连于1975年出生就将户口落户杨梅岭组，自幼在该组长大，系杨梅岭组的集体经济组织成员。2004年5月，韩秋连婚嫁至海宁市农村，但户籍一直留在杨梅岭组。2012年，杨梅岭组的土地被政府依法征收，后获得了相应的土地征收补偿款。2015年2月，杨梅岭组经讨论形成了土地征收补偿款分配方案即按人口人均分配土地征收补偿款18220元，以农龄每人每年分配土地征收补偿款470元（农龄从1983年农村实行土地承包责任制始计算至2009年12月31日止，共27年），杨梅岭组以韩秋连属于婚嫁女只同意按农龄24年分配土地征收补偿款11280元（即以每年470元，农龄24年计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”韩秋连出生后户口即申报在杨梅岭组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格。后虽婚嫁外地，但户籍一直保留在杨梅岭组，故其集体经济组织成员资格并未丧失，在承包地征收补偿费分配方面，韩秋连应当享有与其他村民同等的经济待遇。对于韩秋连的农龄，应计算至2009年12月。因此，韩秋连要求被告杨梅岭组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。义桥村村委会对杨梅岭组的土地征收负有管理、指导和监督职责，义桥合作社对集体经济负有管理职责，故义桥村村委会、义桥合作社对权利人韩秋连未获得土地征用补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组支付原告韩秋连土地征收补偿费19630元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 超
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1082号
原告王华，女，汉族，1985年12月出生于河南省，无固定职业，现住新疆。
被告马玉芳，女，回族，1978年1月14日出生于新疆，系农民，现住新疆。
原告王华诉被告马玉芳身体权纠纷一案，原告王华于2015年7月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王华于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费420（原告已预交），减半收取210元，由原告王华自行负担。
审判员 娜仁
二〇一五年七月十五日
书记员 冶莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14902号
原告：楼田山，男，1961年8月25日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。
被告：诸暨市建材矿产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西站路11号。
法定代表人：楼乃信。
诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该企业破产管理人。
负责人：俞岚。
委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所实习律师。
原告楼田山与被告诸暨市建材矿产有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告楼田山、被告诸暨市建材矿产有限公司的委托诉讼代理人蔡炬枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼田山向本院提出诉讼请求，要求确认其享有对被告诸暨市建材矿产有限公司借款本金352万元及相应利息（自2013年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算）的债权。事实和理由：被告诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信自2008年起陆续向原告借款352万元，约定利息协商确定（实际按月息1%-1.5%进行结算），每月支付。然被告自2013年9月起不再支付利息，为此原告曾于2015年8月提起诉讼，后因楼乃信涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任而裁定驳回起诉。被告诸暨市建材矿产有限公司已于2017年8月16日由法院受理破产清算。原告在向破产管理人申报上述债权时，管理人以楼乃信在刑事案件中的认定为依据（刑事案件侦查阶段原告接受调查时反映到的利息与楼乃信的供述存在重大差异，但最终认定时根本未与原告核对确认）对原告上述债权未予认可，并向原告出具了《债权不予确认通知书》。原告认为原告对被告的上述债权事实清楚，证据充分，理应得到认定。故现特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告诸暨市建材矿产有限公司辩称：根据诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书中关于涉案借款事实的认定，即2008年至2013年9月期间，被告的法定代表人楼乃信以1分至1.5分不等的月息多次向原告借款共计352万元，已支付利息240余万元，本金未还。该事实，由公诉机关提交的原告的陈述，借据存根，便条，被告的法定代表人楼乃信供述等证据予以证实。答辩人认为该判决书根据在案的证据及法律规定的证据采信原则，认定被告法定代表人楼乃信已经支付原告利息240万元的事实并无不当。根据两高一部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：“集资参与人本金尚未归还的，所支付的汇报可予折抵本金”，被告的法定代表人楼乃信已支付利息折抵归还本金，即该笔债务已经归还部分，仅余本金112万元。被告认为刑事判决书事实清楚，证据确实充分，处理适当。综上，被告认为原告主张的债务业已归还240万元，仅余下112万元，被告要求原告返还借款本金352万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
原告楼田山围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据、（2015）绍诸商初字第3602号民事裁定书、债权申报表、债权确认情况通知书等证据材料，经质证，被告无异议。
被告诸暨市建材矿产有限公司向本院提供（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书，以证明原告之借款损失实际确定为112万元。经质证，原告楼田山认为刑事判决中认定的金额与事实不符，实际被告仅支付利息为80万元。
上述原告提供的证据材料，被告无异议，故其证明力应予确认。被告提供的刑事判决书系生效法律文书，其证明力应予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信分别于2011年4月1日、2013年5月21日、2013年6月7日、2013年6月28日、2013年9月1日出具借据给原告，金额分别为250万元、50万元、10万元、25万元、17万元。借据均载明每季底付清利息，由公司和签字人负责并承担责任，利息协商解决。原告曾以楼乃信和诸暨市建材矿产有限公司为被告于2015年8月提起诉讼，后被法院以楼乃信涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查为由裁定驳回起诉。2017年2月，楼乃信犯非法吸收公众存款罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；违法所得继续予以追缴并返还被害人。（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书认定楼乃信于2008年至2013年9月期间以1分至1.5分不等的月息多次向原告借款共计352万元，已支付利息240余万元，本金112万元未还。
另查明，被告诸暨市建材矿产有限公司于2017年8月16日由诸暨市人民法院裁定受理破产清算。原告楼田山在向诸暨市建材矿产有限公司管理人申报债权时，管理人以生效刑事判决书为依据，确认债权金额为112万元，并向原告出具了《债权确认情况通知书》。原告在收到该通知书后向本院提起破产债权确认之诉。
本院认为，原告楼田山与楼乃信及被告诸暨市建材矿产有限公司之间的借贷行为，已被生效刑事判决认定为犯罪，故双方间之行为已违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为无效。该行为或合同被确认无效后，借款人楼乃信及诸暨市建材矿产有限公司应当返还取得的财产。本案主要争议焦点在于诸暨市建材矿产有限公司应返还数额的确定。本院认为，本院作出的（2016）浙0681刑初1176号刑事判决是发生法律效力的终局裁决，从判决的形式效力和实质效力看，该判决对人民法院和双方当事人均产生了法律约束力。判决对诉讼标的的实体确定力，当事人和法院都必须遵守。当事人和法院不得就已裁判的诉讼标的为不同的主张和判断。故此，由于本院已在刑事判决中对原告的损失给予确认，因而当事人不得就此另起争辩，法院也不得为相异的判断。综上所述，本院应根据（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书中确定的损失金额确认被告诸暨市建材矿产有限公司应返还的数额。原告之请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告楼田山享有对被告诸暨市建材矿产有限公司借款本金112万元的债权；
二、驳回原告楼田山的其余诉讼请求。
案件受理费14880元，依法减半收取7440元，由被告诸暨市建材矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁嘉阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第40号
原告袁德河。
被告王小泉，成年。
本院于2015年7月28日立案受理了原告袁德河与被告王小泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日申请撤回对被告王小泉的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告名称起诉错误为由，自愿撤回对被告王小泉的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁德河撤回对被告王小泉的起诉。
案件受理费25元，由原告袁德河承担。
审判员 王润赓
二〇一五年十月十日
书记员 周延莎
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1332号
原告王红波，男，1980年3月30日出生，汉族，住柘城县。
被告邵金星，男，1979年7月21日出生，汉族，住柘城县。
原告王红波诉被告邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王红波到庭参加了诉讼，被告邵金星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波诉称，2015年4月2日被告邵金星向原告王红波借现金60000元，并约定一个月内归还。一个月后，原告向被告邵金星索要借款，但邵金星已不知去向，电话也打不通，原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请法院依法判令被告邵金星返还现金60000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有，2015年4月2日借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
经庭审质证，原告王红波提供的证据被告邵金星未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告因做生意资金困难，于2015年4月2日向原告王红波借现金60000元，并出具了借条，其内容为“今借到王红坡现金陆万元整”并签上邵金星的名。后经原告催要不还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告王红波诉被告邵金星欠款60000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告欠款不还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告邵金星于本判决生效后十日内偿还原告王红波借款60000元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二○二○一六年一月二十八日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1332号
原告王红波，男，住柘城县。
被告邵金星，男，住柘城县。
原告王红波诉被告邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王红波到庭参加了诉讼，被告邵金星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波诉称，2015年4月2日被告邵金星向原告王红波借现金60000元，并约定一个月内归还。一个月后，原告向被告邵金星索要借款，但邵金星已不知去向，电话也打不通，原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请法院依法判令被告邵金星返还现金60000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有，2015年4月2日借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
经庭审质证，原告王红波提供的证据被告邵金星未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告因做生意资金困难，于2015年4月2日向原告王红波借现金60000元，并出具了借条，其内容为“今借到王红坡现金陆万元整”并签上邵金星的名。后经原告催要不还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告王红波诉被告邵金星欠款60000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告欠款不还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告邵金星于本判决生效后十日内偿还原告王红波借款60000元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王汉生
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2002号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告周伟华，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告江镜明，男，汉族，1963年5月19日出生，身份证住址：广东省从化区。
本院于2017年6月9日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告周伟华、江镜明金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回对被告周伟华、江镜明的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10319元减半收取为5159.5元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1266号
原告苗某，女，汉族，1947年2月10日出生，住址河南省洛阳高新区。
原告姚某，男，汉族，1970年7月24日出生，住址河南省洛阳高新区。
委托代理人庞少伟，河南中冶律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1968年10月7日出生，住址河南省洛阳高新区。
原告苗某、姚某与被告李某分家析产（返还租金）一案，本案诉讼中原告未交纳诉讼费用，后向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某、姚某撤回起诉。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 郑明怡
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督126号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：朱虎啸，男，本市名润名家,6号楼3单元502室业主。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督126号支付令，限令被申请人朱虎啸，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督126号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一�年十二月二十一日
书记员 王世琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11549号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：纪某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉讼要求被告纪某偿还借款10000元及利息9800元，合计19800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告因做生意向原告借款10000元，出具借条一份，约定还款期限及利息承担。到期后经原告催要，被告推诿不还，现起诉法院请求判处。
被告纪某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限为2个月，并约定借款人不能按期还款，按银行同同期贷款利率的4倍承担逾期利息，并由第三人高鹏寿担保。合同签订后，被告又�具借条、收条各一份。逾期后被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借据、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告协商签订担保借款合同，约定被告纪某由他人担保，向原告赵某借款10000元，约定还款期限及利息承担，并出具借条、收条等。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款并承担合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的主张，有其当庭陈述及提交双方签订的合同、被告出具的借条、收条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息9800元，根据双方签订的合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款10000元按年利率6%的4倍计算49个月主张利息9800元。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪某偿还原�赵某借款10000元，承担逾期利息9800元，合计19800元，限于本判决生效后三十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），由被告纪某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月四日
书记员 田蓉娜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执113号
申请执行人李龙飞,男,1979年8月6日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人王洪芹,女，1981年8月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人孟诗语，女，1989年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人黄仁东,男,1974年11月22日生，汉族,居民，住响水县开发区。
李龙飞申请执行王洪芹、孟诗语、黄仁东民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中本院依法查封被执行人名下房屋正在处置当中，另查明被执行人名下无车辆及银行存款信息，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执113号申请执行人李龙飞,男,1979年8月6日生,汉族,居民，住响水县。被执行人王洪芹,女，1981年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孟诗语，女，1989年10月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人黄仁东,男,1974年11月22日生，汉族,居民，住响水县开发区。李龙飞申请执行王洪芹、孟诗语、黄仁东民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中本院依法查封被执行人名下房屋正在处置当中，另查明被执行人名下无车辆及银行存款信息，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 洋审判员 贺永刚审判员 史伟冬二〇一七年十二月二十六日书记员 卞爱月
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1108号
申请执行人：王鹤，女，1993年12月5日生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，居民，现住招远市金丰小区。
被执行人：赵永亮，男，1972年5月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丁家庄子村。
本院在执行申请执行人王鹤与被执行人赵永亮借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 路尚恩
审判员 李梅生
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1108号申请执行人：王鹤，女，1993年12月5日生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，居民，现住招远市金丰小区。被执行人：赵永亮，男，1972年5月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丁家庄子村。本院在执行申请执行人王鹤与被执行人赵永亮借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福建审判员  路尚恩审判员  李梅生二〇一七年十一月三十日书记员  刘彩彬
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执848号
申请执行人：胡易华，女，汉族，生于1973年9月27日，住四川省武胜县。
被执行人：王丽，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初54号民事判决书受理胡易华申请执行王丽民间借贷纠纷一案，本案应执行标的20万元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执848号申请执行人：胡易华，女，汉族，生于1973年9月27日，住四川省武胜县。被执行人：王丽，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初54号民事判决书受理胡易华申请执行王丽民间借贷纠纷一案，本案应执行标的20万元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执988号
申请执行人：金某，男，1982年1月15日出生，回族，住宁夏灵武市。
被执行人：成旭，男，1968年6月20日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行金某与成旭买卖合同拖欠货款纠纷一案中，于2017年8月26日向被执行人成旭送达了（2017）甘0502执988号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求被执行人成旭给付申请执行人的案件款94166元。执行中，经查被执行人在银行无存款信息，亦无工商登记信息，无房产，车辆信息。我院已将被执行人成旭纳入失信被执行人名单，经公安机关查找被执行人，至今下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝亚河
附：本裁定适用的法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执988号申请执行人：金某，男，1982年1月15日出生，回族，住宁夏灵武市。被执行人：成旭，男，1968年6月20日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行金某与成旭买卖合同拖欠货款纠纷一案中，于2017年8月26日向被执行人成旭送达了（2017）甘0502执988号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求被执行人成旭给付申请执行人的案件款94166元。执行中，经查被执行人在银行无存款信息，亦无工商登记信息，无房产，车辆信息。我院已将被执行人成旭纳入失信被执行人名单，经公安机关查找被执行人，至今下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年十二月二十三日书记员  郝亚河附：本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初569号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人史根元，男，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区阳澄湖镇。被告人史根元因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日由苏州市公安局相城分局决定取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人史根元犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人史根元到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人史根元于2017年5月5日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇圣堂路由南向北行驶至澄苑一区门口路段时，与郑某驾驶的二轮电动车相撞，致郑某受伤、二车受损。被告人史根元负事故主要责任。
被告人史根元血液中乙醇浓度为221mg/100ml。
被告人史根元明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行；另已赔偿郑某损失，取得谅解。
上述事实，被告人史根元在庭审中无异议，并有被告人史根元在公安机关的供述、证人郑某、毕某、孙某等人的证言、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、事故认定书、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史根元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人史根元自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；妥处事故赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史根元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 周云生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 施 颖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4640号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码：91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，系经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：李瑞峰，男，住朝阳市。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告李瑞峰供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王俊雅
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终118号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鸿娥，女，1967年2月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年1月31日被判处有期徒刑八年，于2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）张淑杰，女，1966年6月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年7月1日被判处有期徒刑七年，于2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人赵鸿娥、张淑杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，二○一七年十二月十四日作出（2017）辽0603刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人赵鸿娥、张淑杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人赵鸿娥、张淑杰的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人赵鸿娥、张淑杰，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定：2017年3月21日14时许，被告人赵鸿娥、张淑杰在明知“法轮功”系国家明令禁止的邪教组织，并曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑的情况下，仍在丹东市振兴区万达广场3号门外向徐某宣传“法轮功”邪教，后被公安机关当场抓获。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人赵鸿娥、张淑杰曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。根据被告人赵鸿娥、张淑杰的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决认定被告人赵鸿娥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张淑杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵鸿娥持有的违禁品手机二部、面值20元的人民币20张依法予以没收（已扣押于公安机关）。
上诉人赵鸿娥提出的上诉理由是：其修炼法轮功不构成犯罪，请求改判无罪。
上诉人张淑杰提出的上诉理由是：证人证言与事实不符，其没有犯罪。
丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，在二审审理期间未发生变化，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。
针对上诉人赵鸿娥、张淑杰所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人赵鸿娥所提其不构成犯罪，以及上诉人张淑杰所提证人证言与事实不符，其无罪的上诉理由，经查，上诉人赵鸿娥、张淑杰曾因从事邪教活动被刑事处罚，又从事邪教活动，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任，且上诉人赵鸿娥、张淑杰在二审期间均没有提供新证据支持其主张，故上述上诉理由均没有事实及法律依据，本院均不予支持。
本院认为，上诉人赵鸿娥、张淑杰曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，侵犯国家法律程序，是共同犯罪，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年四月三日
书记员 卢丹梅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1743号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人孙力君，女，汉族，1965年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人邵毅，男，汉族，1969年1月31日出生，住成都市高新区。
被执行人成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区肖一巷2号。
本院依据已生效的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川0191民初3399号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查询到被执行人成都金牛万达广场投资有限公司在成都银行武侯支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人成都金牛万达广场投资有限公司所有的银行存款813689.42元扣划至指定账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月二日
书记员 刘佳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初484号
原告:开封市禹王台区亚珠水泵销售部。
注册号：410205601002146。
经营者：毛亚珠，女，汉族，1969年10月17日生，住浙江省温岭市。
住所地：开封市五金电料批发市场***号。
委托代理人曹思锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告鲁巧荣，女，汉族，1964年11月28日生，住山东省曹县。
原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部诉被告鲁巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部的委托代理人曹思锋到庭参加诉讼，被告鲁巧荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告找到其要求其供货，原告开始向被告供水泵配件等货物。截至2008年年底，双方清算货款后，被告称暂时无法结清，立下两张欠条分别为8500元、4000元。现原告要求被告偿还所欠货款12500元。
经审理查明，原告的经营范围是水泵、风机批发零售，被告在山东省曹县经营批发电料配件等货物的店面。2005年起，原、被告之间建立买卖合同关系，被告向原告购买水泵配件等货物。双方的交易习惯是：被告联系原告供货，原告向第三方承运人交付货物及单据副联，原告自己保留正联，承运人向被告交付货物及副联；被告售货后，根据需要联系原告调退货，双方一起共同手写一张载明被告未结清的货款的调退货单，由原告再出具正式的调退货单；被告在下一次交易前结清货款，若不能结清，就向原告出具欠条。
现原告持有被告出具的欠条两张，分别是“今欠：肆仟整4000元，鲁巧荣，2008年元月23号”、“今欠：毛亚珠货款：捌仟伍佰元整8500元，鲁巧荣”。第二张欠条未载明出具日期，该条系被告经营的店面专用“曹县永鑫电料发货单”。
以上事实有欠条，“上海大犀虎机电有限公司开封老毛水泵销售处”单据正、副联，及原告陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面合同，但双方属于买卖合同关系，合同双方应当全面履行自己的义务。被告从原告处购买水泵配件，原告履行了交付货物的义务，而被告没有履行自己的付款义务，向原告出具欠条。故对原告主张被告支付欠条载明的12500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告鲁巧荣向原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部支付货款12500元。
案件受理费112.5元，由原告开封市禹王台区亚珠水泵销售部负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年六月二十九日
(代)书记员 张慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4107号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：邱张。
委托诉讼代理人：谢桂珍。
原告常德市武陵区征地拆迁所（以下简称征拆所）与被告邱张房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
征拆所请求判令：邱张立即向征拆所交付《拆迁补偿安置协议》项下被拆迁房屋，并由邱张承担本案诉讼费。
邱张辩称：补偿款16万余元我知道，我不交房的原因是我不清楚协议的内容，且当时承诺我的安置房屋面积为240㎡，但现在没有达到我的要求，所以我不腾房。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
2016年4月14日，常德市人民政府发布《征收土地公告》，因常德市武陵区窑港路建设用地项目征收常德市武陵区芙蓉街道石灰社区、泽远社区、高泗社区（原石灰村、泽远村、高泗村）集体土地，邱张的房屋坐落于武陵区芙蓉街道泽远社区，位于被征收土地范围内。2016年11月8日，邱张与征拆所签订《拆迁安置补偿协议》，约定邱张被拆迁房屋及附属设施补偿总价为162416元，征拆所自签订协议十个工作日内向邱张支付补偿款162416元，邱张在2016年11月18日前向征拆所交房腾地。协议签订后，邱张亦在《补偿明细表》上签名确认。2016年11月15日，常德市国土资源局武陵区分局代征拆所向邱张银行账户转账汇款162416元，但邱张至今仍未向征拆所交付被拆迁房屋，征拆所遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案中邱张与征拆所签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故应认定征拆所与邱张成立房屋拆迁安置补偿合同关系，合同有效，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。邱张认为未交房腾地的原因是安置资格未达到其要求，本院认为，本案《拆迁安置补偿协议》仅约定了被拆迁房屋及其附属设施的补偿方式，对安置资格和安置款并未约定，如邱张对安置资格有异议，应另行主张权利，故对邱张认为征拆所未给予合理安置的辩解意见，本院不予采纳，对征拆所要求邱张立即交房腾地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
邱张于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区征地拆迁所交付其所有的位于常德市武陵区芙蓉街道泽远社区的被拆迁房屋。
案件受理费3548.32元减半收取1774.16元，由邱张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 刘 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3555号
原告：小米科技有限责任公司，住北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：昆山开发区黎明清境通讯商行，住所地江苏省昆山市樾河北路***号。
经营者：姜敏，男，1980年2月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告昆山开发区黎明清境通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江莱、被告经营者姜敏及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品，并赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告享有第8911270号等注册商标专用权，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。现经原告取证，2015年6月16日被告在其位于昆山市××××路中国移动手机连锁卖场销售了侵犯上述商标专用权的商品。被告销售侵犯原告商标专用权商品的行为，给原告造成重大的负面社会影响和经济损失，应立即停止侵权并对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告昆山开发区黎明清境通讯商行辩称：答辩人并未侵犯被答辩人的商标权,无需承担赔偿责任。答辩人销售的产品有合法的来源，所售产品均是从上海大奥电子批发市场购得。答辩人销售的行为是在不知情的情况下实施的，没有侵犯商标权的故意，并无主观过错，答辩人从未因销售涉案产品受到过行政处罚。被答辩人于2015年6月16日取证以后，在明知答辩人存在侵权行为情况下也没有及时向答辩人发出停止侵权行为的警告或者请求，也没有到法院起诉。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，答辩人不知道是侵犯注册商标专用权的产品，能证明该产品是自己合法取得并说明提供者的不承担赔偿责任。如法院认定答辩人侵权，在确定赔偿数额的时候，请法院考虑以下几点：（一）涉案产品是答辩人从上海大奥电子批发市场购得，一共只购进十只，进价90元，售价120元，销售数量及所得利润均较小。（二）答辩人的销售行为是在不知情的情况下实施的，没有侵犯商标权的故意，主观过错较小。（三）答辩人只是一个小的个体工商户，整个店铺价值也就区区几万元，2016年3月已因经营不善倒闭，现在该地址是一家理发店在经营，答辩人无力承担巨额的赔偿。综上，因被答辩人既未举证证明被侵权所造成的实际损失，以及答辩人因销售涉案产品所获得的利益，现答辩人自认实际所得利润也仅为300元，请求法庭综合考虑答辩人的侵权行为的情节、主观过错程度、侵权产品的价格、合理的利润、侵权行为的性质以及被答辩人为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定判决答辩人赔偿被答辩人损失300元。
经审理查明，经国家商标局核准，2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司注册了第8911270号“”商标，核定使用在第9类电池、电池充电器、手提电话等商品上。2013年7月30日，经工商部门核准，北京小米科技有限责任公司的企业名称变更为小米科技有限责任公司，即本案原告。
2015年6月10日，江苏长三角律师事务所的委托代理人李某向南京市石城公证处申请进行保全证据公证。2015年6月16日公证员韩某、公证工作人员沈某及李某来到位于江苏省昆山市××××路的中国移动手机连锁卖场，李某在该店以消费者的身份购买了移动电源，同时从该处取得专用票据、POS签购单。李某的购买过程由公证人员进行了现场监督。购买行为结束后，李某对所购买的移动电源及该店门头拍照。2015年8月25日，南京市石城公证处出具了（2015）宁石证经内字第6844号公证书。
本院当庭拆封封存实物，内有手机专用票据一张、POS签购单一张以及移动电源一个。手机专用票据显示，品名型号为充电宝10400小米，单价120元。POS签购单的商户名称为昆山开发区黎明清镜通讯商行。移动电源的外包装、使用说明书、移动电源正面以及USB数据线上，均有“”标识；在移动电源底部标有“10400mAh、生产商：小米科技有限责任公司”等字样，并在外包装及说明书上均标注“小米移动电源”等字样。
另查明，昆山开发区黎明清境通讯商行注册日期为2011年11月25日，核准日期为2013年7月10日，组成形式为个人经营，经营者为姜敏，经营场所位于昆山市樾××路××号，经营场所登记面积为111平方米。
上述事实有商标注册证、名称变更通知、（2015）宁石证经内字第6844号公证书及封存实物、工商登记信息及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为，经核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属侵犯注册商标专用权。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵犯注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
本案中，原告依法持有使用在第9类商品上的第8911270号“”商标，并在注册有效期内，依法应予以保护。被诉侵权移动电源与涉案第8911270号“”商标核定使用的商品相同，且其使用的“”标识，与原告享有商标专用权的第8911270号商标从视觉上看基本无差别，二者构成相同，故被诉侵权移动电源系侵犯注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为，应承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的合理来源抗辩，因未提交相关证据，故本院对该项抗辩意见不予采信。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因侵权受到的实际损失，亦未能举证证明被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案注册商标的使用时间及知名度、被告的经营规模、经营状况、侵权行为的性质、期间、后果、合理开支等因素酌情确定为15000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山开发区黎明清境通讯商行立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品。
二、被告昆山开发区黎明清境通讯商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失15000元。
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告昆山开发区黎明清境通讯商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10XXXXX76。
审判员 徐 华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘思聪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00463号
原告：张亨友。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：雷武元。
被告：宋伟军。
原告张亨友与被告雷武元、宋伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告雷武元归还借款8万元及利息，利息从2015年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，并承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；由被告宋伟军承担连带还款责任。2、要求二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张亨友的委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告雷武元、宋伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月11日被告雷武元向原告张亨友借款8万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，并承担原告为实现债权所支付的所有费用（含律师代理费）。由被告宋伟军提供连带责任保证担保。借款后，被告雷武元仅支付至2015年3月31日止的利息，借款本金分文未还；被告宋伟军亦未承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷武元于本判决生效之日起十日内归还原告张亨友借款8万元及支付自2015年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；并承担原告张亨友为实现债权所支付的律师代理费5000元；被告宋伟军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告雷武元、宋伟军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10187号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。负责人:宋世强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志浩，男，住胶州市。
被告：崔永民，男，汉族，住胶州市。
被告：孙太友，男，汉族，住胶州市。
被告：崔永见，女，汉族，住胶州市。
被告：崔宗运，男，汉族，住胶州市。
被告：孙书江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告崔永民、孙太友、崔永见、崔宗运、孙书江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款本金人民币800000元及合同约定利息；2.判令被告2、被告3、被告4、被告5对上述款项承担连带还款责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等及其他实现债权的一切费用。事实理由：2011年12月30日，被告1与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告1发放贷款800000元。被告2、被告3、被告4、被告5对被告1借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告1发放贷款，但到期后被告1未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，被告崔永民、孙太友、崔永见、崔宗运、孙书江下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈传宝
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1380号之二
申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张木根与赵源买卖合同纠纷一案中，除扣划被执行人赵源银行存款18700元，查封被执行人赵源所有的川XXX**号轻型普通货车，因未能实际控制，无法处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十四日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1380号
申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张木根与赵源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵源登记所有川QXX**号轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵源所有的川QXX**号轻型普通货车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1380号之一
申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张木根与赵源买卖合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人赵源发出执行通知书，责令被执行人赵源给付申请执行人张木根货款280900元及利息（以280900元为基数，自2015年2月16日起按24%计算利息至付清时止），承担案件受理费2982元、执行费4158元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵源的银行存款467816元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1380号申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张木根与赵源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵源登记所有川QXX**号轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵源所有的川QXX**号轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月二十三日书记员  曾 兵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1198号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人买克己，男，1968年3月22日出生于河南省叶县，回族，小学文化，农民，住平顶山市新华区。因本案于2017年9月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人买克己犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人买克己到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月份，被告人买克己伙同陈某（另案处理）在温州市瓯海区、苍南县等地，以送礼需要为由向被害人购买中华牌香烟后，将事先准备好的假烟“掉包”之前购买的中华牌香烟（经鉴定价值人民币6600元），用假烟冒充真烟，以退货的名义再到被害人处骗取退烟款6580元。具体事实如下：
1、2017年8月11日15时许，被告人买克己伙同陈付云在苍南县金乡镇北门车站184－32号小卖店，采用上述方式，骗取被害人林某1退货款人民币1820元。
2、2017年8月11日15时40分许，被告人买克己伙同陈付云在苍南县金乡镇靖海路20号小卖店，采用上述方式，骗取被害人李某2退货款人民币2380元。
3、2017年8月14日11时40分许，被告人买克己伙同陈付云在温州市瓯海区泽雅大道140号春生超市，采用上述方式，骗取被害人林某2退货款人民币2380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、李某2、林某2的陈述，证人林某3的证言，扣押清单和决定书，价格认定结论书，卷烟鉴别检验报告，烟草专卖品检验委托书和清单，搜查笔录及照片，辨认笔录，归案经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买克己无视国法，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人买克己归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人买克己关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人买克己有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买克己犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）。
二、责令被告人买克己退赔违法所得人民币6580元返还给各被害人，其中李某2人民币2380元、林某2人民币2380元、林某1人民币1820元。
三、扣押于公安机关的假冒香烟予以没收。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十一月十七日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1134号
原告：陈新亮，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张文杰，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈新亮与被告张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案，原告陈新亮于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新亮撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告陈新亮负担。
审判员 李清淮
二〇一八年三月九日
书记员 滑德兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22956号
上诉人（原审被告）：广东品峰建设工程有限公司，住所地广州市天河区粤垦路614号202自编213房（仅限办公用途）。
法定代表人：郑泽丰，总经理。
委托代理人：祝锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：匡小兰，女，汉族，1984年11月24日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。
上诉人广东品峰建设工程有限公司（下称品峰公司）与被上诉人匡小兰因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
匡小兰一审的诉讼请求：1、品峰公司支付2015年3月1日至2015年8月31日工资64800元；2、品峰工资支付未签订劳动合同的双倍工资54000元（2014年4月至2015年8月）；3、诉讼费用由品峰公司承担。
一审法院判决：一、品峰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向匡小兰支付2014年8月27日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33264元。二、驳回匡小兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由品峰公司负担。
判后，品峰公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判驳回匡小兰起诉或者驳回匡小兰的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由匡小兰承担。上诉理由：一、就诉讼程序而言，匡小兰本案起诉明显违反“一事不再理”原则，应依法驳回其起诉。匡小兰在2015年2月10日已经就工资、解除劳动合同关系经济补偿金、员工遣散补偿金及个人补偿金等款项向广州市仲裁委申请仲裁，该案也经广州市仲裁委裁决，因此，本案匡小兰的申请明显违反“一事不再理”原则。二、就实体而言，原审判决品峰公司向匡小兰支付未签订劳动合同的二倍工资差额33264元也是错误的。匡小兰担任公司人事行政主管，负有相关员工的劳动合同签订、管理职责，其明知未签订劳动合同的法律后果，现其恶意以未签订劳动合同为由请求索赔无事实及法律依据，依法应不予支持。其次，原审判决对匡小兰主张的二倍工资的计算标准等予以认定也没有事实及法律依据。综上，原审判决在程序、认定事实、适用法律等方面均存在一系列错误，请求二审依法予以纠正，改判支持品峰公司的上诉请求。
匡小兰答辩：一、本案并非违反一事不再理原则，匡小兰之前提起劳动仲裁是因为拖欠劳动报酬、解除劳动合同的事项，但该仲裁裁决驳回解除合同的请求，所以，双方劳动关系继续存在，本案是要求之后的劳动报酬以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有违反法律规定，一审判决正确。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，匡小兰作为一名人事主管，已经给公司提出过关于所有员工签订劳动合同事宜，但公司一直没有落实此事。匡小兰虽然是人事主管，但并非法定代表人，也不掌握印章，无权代表公司与公司签订劳动合同。匡小兰请求二倍工资差额是合情合理的。总之，匡小兰认为品峰公司的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回品峰公司的上诉请求，维持一审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，品峰公司提交了以下证据：1、广东省名桁建设工程有限公司2014年3月-12月工资单2、广东省名桁建设工程有限公司相关员工工资签收单，证据1、2拟证明匡小兰主张的工资标准不成立；3、解除劳动合同协议书10份，4、广东省名桁建设工程有限公司通讯录，证据3、4拟证明公司的大多数的员工已经离职，所以匡小兰在2014年12月30日之后没有再为单位提供过劳动；证据4还证明匡小兰是人事行政主管，职责包括签订劳动合同，其没有签订劳动合同是其自身失职导致，其主张双倍工资没有依据。匡小兰质证认为：证据1、2，不确认真实性，匡小兰提交的工资单清楚反映了每月工资有5400元；证据3，不予认可，匡小兰是在2015年2月提起仲裁，但仲裁没有支持匡小兰要求解除劳动关系的申请，所以双方依然存在劳动关系；证据4，不认可真实性，匡小兰已经将劳动合同文本、人力资源完善计划等交给当时的法定代表人陈智杰，但陈智杰一直没有返回，匡小兰也口头提醒过陈智杰签订劳动合同，匡小兰没有权利去签订劳动合同。
匡小兰当庭提交了劳动合同草本和人力资源完善计划，拟证明其曾经草拟过劳动合同以及人力资源完善计划，其只是劳动者，已经尽责了，其没有任何权利代表公司做出任何决定。品峰公司质证认为：对上述证据的三性均不予确认，匡小兰没有证据证明其曾经将上述合同材料交给陈智杰，而且，二审才提交也已经超过举证期限；匡小兰作为人力资源主管，如果明知公司没有与员工签订劳动合同，应当以书面形式报告公司，且应该协助公司要求员工在劳动合同上签字，但匡小兰却什么都没有做，还起诉要求没有签订劳动合同的双倍工资，是恶意诉讼。
本院认为，匡小兰虽然之前以品峰公司为被申请人申请过劳动仲裁，但在该案的请求是要求支付2015年2月28日之前的工资、解除劳动合同经济补偿金、员工遣散金和个人补偿金，与本案请求的2015年3月1日至2015年8月31日期间的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资并不相同，不属于重复起诉，因此，品峰公司以一事不再理为由主张驳回匡小兰起诉的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据双方确认的事实，匡小兰在品峰公司担任人事行政主管，其职责包括员工劳动合同的签订等人事行政工作。匡小兰虽然表示其入职后曾草拟过劳动合同以及人力资源完善计划等，并提交给公司负责人。但对于该事实，匡小兰除了口头陈述外，并无其他证据证实，品峰公司对此也不予确认，故匡小兰应依法承担举证不能的法律后果。换言之，匡小兰作为人事行政主管，与普通劳动者不同，与公司签订劳动合同，不仅是其作为劳动者的权利，也是其作为人事行政主管的责任，但现有证据不足以证明其尽到相应的职责，在此情况下，匡小兰要求品峰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，缺乏依据，本不应支持。但由于品峰公司对劳动仲裁关于其向匡小兰支付2014年8月26日至2015年1月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25820.69元的裁决没有提起诉讼，视为服从，本院予以确认。
关于工资判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1776号民事判决第二项；
二、变更广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1776号民事判决第一项为：广东品峰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向匡小兰支付2014年8月26日至2015年1月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25820.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，由匡小兰负担；二审受理费10元，由广东品峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月四日
书记员 李颖仪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢2号
申请执行人：洪泽培，男，1953年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：黄伟华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1505号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。发现被执行人有零星存款并已进行冻结；另发现被执行人与案外人共同共有位于增城区荔城街健生路3号503房的房地产登记信息已在诉讼期间对房产进行查封。未发现被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人共为四案的被执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，房产目前暂不适宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈洁锋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3213号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：刘延兴，男，汉族，1977年2月8日生，住黑龙江省密山市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年8月15日生，住住黑龙江省密山市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告刘延兴、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼。被告刘延兴、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日，原告与被告刘延兴分别签订租赁合同4份，约定原告向被告刘延兴出租工程车辆4台。被告仅给付一个月的租赁款，至今未给付其余租赁款，已构成违约。2017年2月13日，双方又签订租赁车辆返还协议，被告ＸＸ为保证人。2017年7月23日，双方又签订抵账协议，约定被告刘延兴以位于密山市房屋抵账138000元。但是，被告刘延兴至今未返还车辆，也未给付租赁款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘延兴给付租赁款438000元及逾期利息（按银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告刘延兴返还原告YC230-1155型挖掘机、YC230-0750型挖掘机、YC230-0851型挖掘机、YC135-1382型挖掘机；3、被告刘延兴将位于密山市房屋过户到原告名下；4、被告ＸＸ承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
二被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2016年10月，原告与被告刘延兴签订租赁合同，原告将YC230-1155型挖掘机、YC230-0750型挖掘机、YC230-0851型挖掘机、YC135-1382型挖掘机出租给被告刘延兴使用，其中：YC135-1382型挖掘机的租赁费为13000元/台/月，其余三条挖掘机的租赁费分别为17000元/台/月,。合同签订后，原告将四台挖掘机交付被告刘延兴使用，被告刘延兴向原告支付70000元租赁费后，未再向原告支付任何租赁费。
2017年2月13日，原告与被告刘延兴签订租赁车返还协议，被告刘延兴承诺于2017年3月15日前将4台挖掘机返还原告，如到期不能返还给原告，被告刘延兴、ＸＸ承担所有损失。被告ＸＸ作为保证人在该协议上签字。至原告起诉前，被告刘延兴仍未将四台挖掘机返还原告。
2017年7月23日，原告与被告刘延兴签订抵账协议，约定：被告刘延兴于2016年在原告处租赁4台挖掘机，作价1140000元；被告刘延兴承诺在2017年9月20日前将4台挖掘机全部返还，如到期不能返还，被告刘延兴同意用自己的密山市铁西小区北楼3单元502室的房屋及被告56库（车库）作价138000元进行部分抵账。
本院认为，（1）原告与被告刘延兴签订挖掘机租赁协议，合法有效，应当严格履行，原告将4台挖掘机交付被告刘延兴使用后，被告刘延兴应按合同约定向原告支付租金。截止到2017年8月30日，被告刘延兴一直使用4台挖掘机，根据双方租赁合同的约定，产生租金共计646500元，被告刘延兴已向原告给付租金70000元，故被告刘延兴尚欠原告租金576500元，原告向被告刘延兴主张438000元的租赁费，合法合法，本院予以支持。被告未按约定时间向原告给付租金，给原告造成利息损失，被告刘延兴应对予以赔偿。（2）被告刘延兴与原告签订租赁车返还协议，承诺于2017年3月15日前将4台挖掘机返还原告，这是被告刘延兴的真实意思表示，被告刘延兴应履行承诺，将4台挖掘机如期返还给原告。故原告要求被告刘延兴返还4台挖掘机，合理合法，本院予以支持。（3）原告、被告刘延兴于2017年7月23日签订抵账协议，被告刘延兴同意用自己的密山市的房屋车库作价138000元进行部分抵账，该协议属于“流押合同”，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的约定，该抵账协议无效，故，原告要求将被告刘延兴的房屋过户到原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。（4）原告、被告刘延兴2017年2月13日签订租赁车返还协议，被告刘延兴承诺于2017年3月15日前将4台挖掘机返还原告，如到期不能返还给原告，被告刘延兴、ＸＸ承担所有损失。被告ＸＸ作为保证人在该协议上签字。本案中，被告刘延兴未履行承诺，未按期将4台挖掘机返还原告，因此，自2017年3月15日至8月30日，产生租金损失共计352000元＝13000元/台/月×5.5月﹢17000元/台/月×5.5月×3台。被告ＸＸ作为保证人，应当就该损失向原告承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延兴于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司给付租赁费438000元及利息（自2017年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付至租赁费付清之日）；
二、被告ＸＸ对被告刘延兴在本判决第一项的给付义务，在352000元租赁费的范围内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担连带给付责任；
三、被告刘延兴于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司返还YC230-1155型挖掘机、YC230-0750型挖掘机、YC230-0851型挖掘机、YC135-1382型挖掘机；
四、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（原告已预交），减半收取计3935元，由被告刘延兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一七年十二月五日
书记员 王思琦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1655号
罪犯王华伟，男，1974年7月12日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）穗中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人王华伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王华伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王华伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王华伟予以假释。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员王宏伟
审判员贾立辉
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1655号罪犯王华伟，男，1974年7月12日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）穗中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人王华伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王华伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王华伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯王华伟予以假释。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员王宏伟审判员贾立辉二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4041号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：曲天真，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告曲天真供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
辽宁省营口市中级人民法院
（2017）辽08民终2768号
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）：鲁晓东，男，1955年2月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市。
上诉人（原审被告）：林静，女，1972年7月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市。
上述委托诉讼代理人孙玉志，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地营口市盖州市。
负责人：关永伦，系董事长。
原审被告：何恩昌，男，1963年10月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
原审被告：王晓辉，女，1965年12月7日出生，满族，辽宁省盖州市人，与何恩昌系夫妻关系，住盖州市。
上诉人鲁晓东、林静因与被上诉人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司、原审被告何恩昌、王晓辉借款合同纠纷一案,不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁晓东、林静向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：鲁晓东、林静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁晓东、林静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费12610元，减半收取6305元，由上诉人鲁晓东、林静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第5号
原告赵孝民，男，汉族，村民。
委托代理人马福存，青海辉煌律师事务所律师。
被告青海物产工业投资有限公司。
被告中色十二冶金建设有限公司。
被告中色十二冶金建设有限公司青海分公司。
本院在审理原告赵孝民与被告青海物产工业投资有限公司、中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告赵孝民于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵孝民以被告中色十二冶金建设有限公司青海分公司已支付拖欠的全部劳务费为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵孝民撤回起诉。
案件受理费七千零九十元减半收取三千五百四十五元由原告赵孝民负担，三千五百四十五元退还原告赵孝民。
审判员 刘桂芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第5号
原告：吴某某，女，1991年3月9日生，汉族，现住大安市。
被告：郑某某（曾用名王某某），男，1986年2月5日生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告与被告自行协商解决纠纷，故原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告吴某某负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 双