云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2447号
原告：杨培芬，女，1967年8月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：潘某1，男，2002年3月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告暨被告潘某1的法定代理人：潘某2（系被告潘某1的父亲），男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告暨被告潘某1的法定代理人：梁某（系被告潘某1的母亲），女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。
三被告的委托诉讼代理人：梁艳，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨培芬与被告潘某1、潘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告潘某1系未成年人，原告杨培芬当庭追加被告潘某1的母亲梁某为本案被告参加诉讼，被告潘某1、潘某2无异议，本院予以准许。原告杨培芬及其委托诉讼代理人刘金祥，被告潘某1、潘某2、梁某及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培芬向本院提出诉讼请求：1.原告在此次交通事故中造成的经济损失为：医疗费38977.44元、担架费220元、误工费13024.80元（120.60元／天×108天）、护理费13024.80元（120.60元／天×108天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金18040元（拾级）、后续治疗费10000元、交通费300元、施救费100元、车辆损失费1550元，以上损失共计98837.04元，由三被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担57539.60元，剩余41297.44元由三被告承担40%，计16518元，三被告共应承担74058元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月13日，我驾驶云Ｇ×××××号电动车沿弥勒市弥阳镇吉山北路由喷泉方向驶往桃园路庆来公园方向，7时5分行至吉山××与××路交叉路口时，与被告潘某1驾驶的未经注册登记的二轮摩托车相撞，造成我和二轮摩托车乘车人潘虹燕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定我负本次事故的主要责任，被告潘某1负本次事故的次要责任，并下发了弥公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书。我认为弥勒市公安局交通警察大队责任认定错误，遂向红河州交警支队申请复议，红河州交警支队于2017年8月4日下发了红公（交）复字[2017]第49号道路交通事故认定复核结论，维持了弥勒市公安局交通警察大队的原道路交通事故认定书。我受伤后，当即被送往弥勒第一医院住院治疗，诊断为：L1椎体压缩骨折;S3椎体骨折；腰背部及骶尾部皮下软组织损伤。住院18天开支医疗费38977.44元，医嘱全休3月，且3月内避免弯腰。经鉴定，我伤残等级为十级，需后续治疗费10000元，开支鉴定费1800元。住院至今，三被告未支付医药费。被告潘某1驾驶的车辆车主为被告潘某2，该车未注册登记也未投保交强险。综上所述，我和被告潘某1驾驶的车辆发生交通事故，三被告依法应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过部分按责任比例承担。因被告潘某1的车辆未投保交强险，其应先在交强险范围内承担交强险责任，被告潘某1在发生事故时未年满18周岁，其赔偿责任应由其法定代理人承担。被告潘某2将未注册登记的车辆交由尚未达到驾驶年龄的被告潘某1驾驶，造成事故，其依法应承担赔偿责任。为此，我特依法起诉，请人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定判处。
被告潘某1、潘某2、梁某辩称，1.原告主张的部分经济损失不合理，�理费天数只应计算住院的18天，住院伙食补助费应按50元/天的标准计算，交通费过高，其余费用在质证阶段发表。2.我们不应在交强险范围内优先赔付原告的损失，而应按事故责任认定仅承担20%的赔偿责任。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书、红河州公安局交通警察支队的红公（交）复字[2017]第049号道路交通事故认定复核结论各1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、车辆所有权人及投保保险的情况。
3.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）2份，欲证实原告的伤情、治疗经过及医嘱情况。
4.住院收费票据1份、门诊收费票据4份、收据6份，欲证实原告开支�疗费38977.44元。
5.云南红河明诚司法鉴定所的明诚司鉴[2017]法临鉴字第383号司法鉴定意见书、发票联各1份，欲证实原告的伤残等级评定为十级，需后续治疗费10000元，原告开支鉴定费1800元。
6.收据、发票联各1份，欲证实原告开支施救费100元、车辆维修费1550元。
三被告未向本院提交证据。
经举证，原告提交的证据1、2、3、5，三被告无异议；证据4，三被告认为2017年8月31日的门诊收费票据没有复查病历资料相佐证，无法确认是否与本案相关，编号为0076719的收据上显示为购买医用腰围固定带开支60元，但没有收款单位公章，不认可；证据6，三被告认为收据上没有交款人的名称，原告没有提交发票联相应的修车清单，不能证实原告修车的部位就是本次事故受损的部位，不认可。
经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，2017年8月31日的门诊收费票据系国家正规医疗票据，且与原告2017年5月31日出院时医嘱载明的术后3月返院复查吻合，能证明原告欲证明的事实，编号为0076719的收据显示系一般性材料，且无收款单位公章，不能证明原告欲证明的事实，采信该组证据能证明的事实；证据6，收据上无付款方信息，无法确认是否与本案相关，不能证明原告欲证明的事实，发票联系国家正规发票，能证明原告欲证明的事实，采信该组证据能证明的事实。
本院经审查认定事实如下：被告潘某2、梁某系夫妻，共同生育了潘虹燕和被告潘某1。2017年5月13日，原告驾驶云Ｇ×××××号超标二轮电动车沿弥勒市弥阳镇吉山北路由喷泉方向驶往桃园路庆来公园方向，07时05分，行至吉山××与××路交岔口处时，在左转弯过�中，与被告潘某1驾驶、潘虹燕乘坐直行的未注册登记的普通二轮摩托车（载2人，含驾驶员）相撞，造成原告、潘虹燕受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗18天，于2017年5月31日出院，开支住院医疗费38271.04元、门诊医疗费464.40元、担架费160元，诊断为：L1椎体压缩骨折;S3椎体骨折；腰背部及骶尾部皮下软组织损伤；L5-S1椎间盘突出，出院医嘱：1.隔日换药，术后2周拆线；2.3月内避免弯腰；3.术后1.3.6.12返院复查；4.不适随诊；5.全休3月；6.预计后续治疗费用8000元。2017年6月21日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书，认定原告驾驶超标二轮电动车向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，未让直行的车辆优先通行，是导致此次交通事故的主要过错，应承担此次事故的主要责任，被告潘某1未取得机动车驾驶证、驾驶未注册登记的普通二轮摩托车上道路行驶，未确保安全通行，是导致此次事故发生的次要过错，应承担此次事故的次要责任，潘虹燕无责任。因原告不服向红河州公安局交通警察支队提出复核，2017年8月4日，红河州公安局交通警察支队作出红公（交）复字[2017]第049号道路交通事故认定复核结论，认为本起道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分、调查程序合法、适用法律正确、责任划分适当，予以维持。2017年8月31日，原告到弥勒第一医院复查，开支医疗费242元。2017年9月15日，云南红河明诚司法鉴定所作出明诚司鉴[2017]法临鉴字第383号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，需后续治疗费10000元，原告开支鉴定费1800元。2017年9月25日，原告的车辆经弥勒市新迎电动车维修部维修，开支修理费1550元。因赔偿事宜，现原告�诉来院要求解决。经查，事发时，被告潘某1驾驶的二轮摩托车系被告潘某2所有，该车未注册登记，也未投保保险。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书，经红河州公安局交通警察支队作出红公（交）复字[2017]第049号道路交通事故认定复核结论予以维持，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认原告承担本次事故的主要责任，被告潘某1承担本次事故的次要责任，潘虹燕无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告受伤后的合理经济损失，应由被告潘某1在交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；由于原告驾驶的车辆属于超标电动自行车，本次事故系机动车与非机动车之间发生，故不足部分，由被告潘某1赔偿35%，剩余65%由原告自行承担。被告潘某2作为车辆所有人将摩托车交付未达到驾驶年龄、未持有机动车驾驶证的被告潘某1驾驶，自身存在过错，应承担相应责任；被告潘某1系未满18周岁的限制民事行为能力人，其造成原告的损害，依法应由其监护人即被告潘某2、梁某承担相应赔偿责任。
原告的诉讼请求中，主张医疗费38977.44元、误工费13024.80元、鉴定费1800元、残疾赔偿金18040元、后续治疗费10000元、车辆损失费1550元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张担架费220元，依据原告提交的担架费相关收据，支持担架费160元；主张护理费13024.80元计算过高，结合原告出院时载明的的情况以及原告的伤情，酌情支持护理费5788.80元[120.60元／天×(18+30)天]；主张住院伙食补助费1800元标准过高，本院结合2016年当地国家工作人员出差伙食标准，计算支持住院伙�补助费900元（50元/天×18天）；主张交通费300元，虽原告原告未提交交通费票据，但原告到弥勒第一医院治疗及到云南红河明诚司法鉴定所鉴定，必然开支必要的交通费，故酌情支持交通费240元；主张施救费100元，因原告提交的证据不足以证实其开支施救费情况，故不予支持施救费。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费38977.44元、担架费160元、误工费13024.80元（120.60元／天×108天）、护理费5788.80元[120.60元／天×（18+30）天]、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金18040元、后续治疗费10000元、交通费240元、车辆损失费1550元，以上共计90481.04元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为50037.44元（38977.44元+160元+900元+10000元）、死亡伤残赔偿限额项下为37093.60元（13024.80元+5788.80元+18040元+240元）、财产损失赔偿限额项下为1550元。故原告的合理经济损失90481.04元，由三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿37093.60元、财产损失赔偿限额项内赔偿1550元，不足部分41837.44元，由三被告赔偿35%即14643.10元，共计63286.70元，剩余65%即27194.34元由原告自行承担。三被告辩解原告驾驶的超标电动车属于机动车，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条第一款，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告杨培芬受伤后的经济损失90481.04元，由被告潘某1、潘某2、梁某共同赔偿63286.70元，剩余27194.34元由原告杨培芬自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告杨培芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告杨培芬负担120元，由被告潘某1、潘某2、梁某负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王海旭