wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初538号
原告：司艾玲，女，1954年10月3日出生，系淄川区龙泉镇龙二村人，住淄川区。
原告：吴刚，男，1979年9月20日出生，系淄川区龙泉镇龙二村人，住淄川区。
两原告委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：杨如涛，男，1969年1月12日出生，系山东省宁阳县东疏镇花园村人，住淄博市张店区，现羁押于淄川看守所。
原告司艾玲、吴刚与被告杨如涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及两原告委托诉讼代理人李同鑫，被告杨如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司艾玲、吴刚向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等565000元。事实和理由：2018年1月5日6时23分，杨如涛持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿将军路由东向西行驶至事故地点处，将沿人行横道由北向南步行的吴福佩撞出，造成吴福佩受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
被告杨如涛辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨如涛系鲁Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车驾驶人和所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
2018年1月5日6时23分，杨如涛持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿将军路由东向西行驶至事故地点处，将沿人行横道由北向南步行的吴福佩撞出，造成吴福佩受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
原告司艾玲系受害人吴福佩的妻子，原告吴刚系受害人吴福佩的儿子。受害人吴福佩系非农业户口。
2018年1月15日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定杨如涛负事故的全部责任，吴福佩不负事故责任。发生事故后，吴福佩被送到淄矿集团中心医院经抢救无效死亡。被告杨如涛已支付原告23900元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、住院病历、急诊病历、诊断证明、医疗费单据、尸检报告、火化证、死亡注销证明、村委证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费12138元；2、死亡赔偿金，本案受害人吴福佩65岁，系非农业户口。原告主张按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算15年，计款510180元；3、丧葬费，原告主张按照2016年度山东省在岗职工平均工资58197元计算6个月，计款29098元；4、精神损害抚慰金10000元。对原告主张的处理事故人员误工费和殡葬费，因已含在丧葬费中，本院不予支持。以上损失共计561416元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出事故认定书，认定杨如涛负事故的全部责任，吴福佩不负事故责任，根据本案的实际情况，本院认定被告杨如涛对原告的损失承担全部赔偿责任。扣除被告已支付原告23900元，计款537516元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第
十八条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨如涛赔偿原告司艾玲、吴刚医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金537516元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告司艾玲、吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告杨如涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年三月二十日
书记员 徐鸿晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初452号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月1日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无职业。2016年2月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人许春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人王某某于2016年2月26日晚11时许，在本区两路口建新一巷附近，将0.68克甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给何某，获取毒资500元后被公安人员人赃俱获。另从被告人处查获甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.1克。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人何某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人王某某系初犯、认罪态度好为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售0.68克，同时被查获甲基苯丙胺类毒品0.42克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止）
二、对涉案毒品1.1克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年四月十九日
书记员 翁燕萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终467号
上诉人（原审被告）：钟书海，男，1968年4月3日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋一庆，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1969年8月28日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋一庆，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李汝新，男，1965年7月4日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人钟书海、张秀英因与被上诉人李汝新买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟书海、张秀英于2018年4月10日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，钟书海、张秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟书海、张秀英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1078元，减半收取计款539元，由上诉人钟书海、张秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年四月十日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更453号
罪犯盖小开，男。现在泰安监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇七年十二月七日作出（2007）东刑二初字第30号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处盖小开无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币348390元。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变；2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变，刑期至2026年10月25日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯盖小开减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对盖小开减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯盖小开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯盖小开在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分83.7分，兑现记功奖励两次，确有悔改表现。该犯犯罪时未满18周岁，依法予以从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯盖小开减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期至2025年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 韩天晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保193号
申请人：张丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人：亓长玉，男，1992年8月18日出生，汉族，住济南市
申请人于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓长玉所有的车牌号为某小型轿车予以查封（保全价值2万元）。申请人张丽于2017年11月29日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。2017年11月30日被申请人亓长玉请求法院不保全车辆，愿交纳保证金2万元。
现申请人张丽同意冻结被申请人亓长玉已交至本院的保证金2万元，不再保全车辆。
本院经审查认为，申请人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人现金2万元（已交至本院）。
案件申请费220元，由申请人张丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 方
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5230号
上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区泰禾家具商场，住所地福州市鼓楼区洪甘路2号太阳城综合楼2#楼一层，统一社会信用代码350102600056491。
经营者：高依燕，女，1974年3月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：高银，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省新宝良家具股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪村51号，统一社会信用代码91350000062268483T。
法定代表人：赵雄，董事长。
委托诉讼代理人：林天敏，福建瀛榕律师事务所律师。
上诉人福州市鼓楼区泰禾家具商场（以下简称“泰禾家具商场”）、高银因与被上诉人福建省新宝良家具股份有限公司（以下简称“新宝良公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰禾家具商场、高银共同委托诉讼代理人陈锴，被上诉人新宝良公司委托诉讼代理人林天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰禾家具商场、高银上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉家具交易发生于上诉人与案外人福州宝良家具有限公司之间，与被上诉人无关，案涉两份字据也是上诉人高银向案外人福州宝良家具有限公司出具的，一审判决认定被上诉人为案涉交易相对方系主体认定错误，被上诉人并非本案适格原告，应当驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
新宝良公司辩称：上诉人的相关上诉意见不但有悖常理，更与客观事实相矛盾。首先，如果案涉两份《家具铺底货款》凭证是高银出具给福州宝良家具有限公司的，那么被上诉人不可能持有此两份凭证。第二，上诉人此前一直否认高银有权代表泰禾家具商场，现又陈述高银与案外人福州宝良家具有限公司之间存在民间借贷法律关系，案涉货款已与部分借款相互抵销，其陈述自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
新宝良公司向一审法院起诉请求：1.判令泰禾家具商场、高银立即支付家具货款334720元；2.本案的诉讼费用由泰禾家具商场、高银承担。
一审法院认定事实：2013年8月26日，高银在印有“泰禾家具广场”的信笺纸上手书“宝良铺底货款”，主要内容为：“2013年7月30日铺底共171630元。未扣3%点数”。2014年8月25日，高银在白纸上手书“红橡系列”“2014年8月25日铺底163090元”。现新宝良公司持有上述两张字据原件。
2014年8月30日，新宝良公司同高银签订《特许专卖合同》，高银代表泰禾家具商场在合同上签字。该合同约定，“甲方为新宝良家具股份有限公司，乙方为福州泰禾家具商场，合同期限自2014年8月30日至2016年8月30日。甲方授权乙方在福建省福州市鼓楼区泰禾家具商场开设新宝良公司的神龙印橡、南亚枫情品牌系列专卖店。在该指定授权区域提供红橡系列192平方米经营场地，提供南亚枫情系列130平方米经营场地。乙方在经营期间，两个系列若年销售额达到80万元以上给予2点奖励，达到100万元以上给予3点奖励，达到120万元以上给予4点奖励。”
一审法院认为，本案争议焦点在于：1.高银在合同上签字的行为是否代表泰禾家具商场；2.新宝良公司是否是本案买卖合同的合同相对人。泰禾家具商场系个体工商户，由家庭成员共同经营，因其经营者高依燕为高银的配偶，且《特许经营合同》签订的授权地址亦为泰禾家具商场所在地址，故高银在上述合同中代表“福州泰禾家具商场”签字的行为应为对泰禾家具商场的代理行为，其签字的后果应由泰禾家具商场承担。高银辩称其签字与泰禾家具商场无关，不予采纳。根据工商登记信息，确实存在新宝良公司及福州宝良家具有限公司两个主体均可以简称为“宝良”，高银出具的其中一份字据仅简称“宝良”属记载不明，同时另外一份字据并未标注任何铺底货款的主体。故两份字据均对债权主体记载不明。高银曾代表泰禾家具商场与新宝良公司签订有《特许经营合同》，证明新宝良公司与泰禾家具商场、高银之间存在有买卖合同关系，且新宝良公司又持有高银出具的字据原件，因该字据对债权主体记载不明，故有理由相信新宝良公司即是字据出具的相对方，即债权人。高银与高依燕作为夫妻共同经营泰禾家具商场，且高银在字据上均签署自己的名字。故新宝良公司依据上述由高银出具的字据诉请泰禾家具商场、高银支付货款334720元，有事实法律依据，予以支持。
一审法院判决：泰禾家具商场（经营者高依燕）、高银应于判决生效之日起十五日内偿还新宝良公司家具货款334720元。案件受理费6321元，由泰禾家具商场（经营者高依燕）、高银共同负担。
二审审理期间，上诉人提交了以下证明资料：1、2013年8月26日《家具铺底货款》；2、福州宝良家具有限公司送货单、福州市鼓楼区泰禾家具商场收货单；3、2014年8月25日《家具铺底货款》；4、福州宝良家具有限公司送货单、福州市鼓楼区泰禾家具商场收货单；5、录音，拟共同证明：1、上诉人与福州宝良家具有限公司之间在2012、2013、2014年间发生大量的家具交易往来；2、2013年8月26日和2014年8月25日的两份《家具铺底货款》系上诉人向福州宝良家具有限公司开具。3、福州宝良家具有限公司才是案涉两份《家具铺底货款》的债权人。经质证及审查，上诉人提交的证明资料1、3符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据；上诉人提交的证明资料2、4、5与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
二审中，上诉人认可上诉人高银是上诉人泰禾家具商场经营者高依燕的配偶，但称高银系代表泰禾家具商场向案外人福州宝良家具有限公司而非被上诉人出具案涉两份《家具铺底货款》。
本院认为，被上诉人新宝良公司持有案涉两份铺底货款条原件，鉴于两上诉人二审认可高银系代表泰禾家具商场出具案涉两份铺底货款条，而高银曾代表泰禾家具商场与被上诉人新宝良公司签订《特许经营合同》，在上诉人未提交相反证据的情况下，本院有理由相信案涉两份铺底货款条是出具给被上诉人新宝良公司的。上诉人主张案涉两份铺底货款条是出具给案外人福州宝良家具有限公司的，却未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的相关上诉请求，在当前证据条件下，本院无法支持。
综上所述，泰禾家具商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6321元，由福州市鼓楼区泰禾家具商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 巍
（2017）闽01民终5230号共5页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1389号
原告：罗晶，女，1987年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北天昊投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市，
原告罗晶与被告湖北天昊投资管理有限公司、张力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 银
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1739号之一
申请执行人：高泽新，男，汉族，1960年3月16日出生，住齐河县。
被执行人：高四水，男，汉族，1979年2月26日出生，住济南市长清区。
被执行人：高四田，男，汉族，1968年1月1日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高四田名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被执行人高四田名下的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号车两辆，查封期限均为贰年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一七年十二月四日
书记员 贾晓彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1739号申请执行人：高泽新，男，汉族，1960年3月16日出生，住齐河县。被执行人：高四水，男，汉族，1979年2月26日出生，住济南市长清区。被执行人：高四田，男，汉族，1968年1月1日出生，住齐河县。本院在执行高泽新与高四水、高四田民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议并且申请人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一八年一月十一日书记员  贾晓彤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴建华，男，1989年5月21日出生，湖南省桂阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂阳县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年11月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被中山市公安局取保候审，同年9月25日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2387号起诉书指控被告人吴建华犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日凌晨3时许，被告人吴建华在未取得摩托车驾驶证的情况下醉酒驾驶套用“粤Ｊ×××××号牌”的二轮摩托车，沿中番公路由中山市火炬开发区往民众镇行驶，驶至中山港大桥民众镇下坡路段时碰撞路边护栏而肇事，造成其本人受伤及车辆损坏。事故后，公安交警接报赶到现场将吴建华抓获并送民众医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.3mg/100mL。归案后，吴建华如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴建华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴建华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴建华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。吴建华因本案被采取强制措施后，被行政拘留的期限，可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙嘉亮
李小穆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2243号
申请执行人宋培安。
申请执行人李保爱，系申请执行人宋培安之妻。
申请执行人臧海英，系申请执行人宋培安儿媳。
申请执行人宋东原，系申请执行人臧海英之子。
被执行人杜兴占。
被执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队，住所地：。
法定代表人张希战，经理。
宋培安、李保爱、臧海英、宋东原诉杜兴占、新乡市红旗区公路运输管理所运政车队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月4日作出的（2011）金民一初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、杜兴占于判决生效后十日内支付宋培安、李保爱、臧海英、宋东原赔偿金307384.5元；二、新乡市红旗区公路运输管理所运政车队对上述赔偿义务承担连带责任；被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋培安、李保爱、臧海英、宋东原于2013年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划新乡市红旗区公路运输管理所银行存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十二月三十一日
书记员代 红 涛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1116号
原告：蔡亚蕊，女，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张晓锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑旭方，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告蔡亚蕊与被告张晓锋、郑旭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡亚蕊、被告郑旭方到庭参加诉讼，被告张晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令张晓锋、郑旭方偿还原告借款本金101万元及该款自2017年2月10日起至实际还清借款之日止按年利率6﹪计算的利息，赔偿违约金20万元。事实和理由:2013年7月7日，被告张晓锋由被告郑旭方担保向原告借款200万元，约定还款期限为2013年10月15日，如违约，违约金为借款总额的10﹪。经催要，被告陆续还款。截止2016年5月11日，二被告欠原告101万元本金及利息。
被告郑旭方辩称，借款是事实，但诉讼时效已过，不应承担还款责任。
被告张晓锋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告张晓锋、郑旭方与原告签订借款协议，主要约定为：“张晓锋向原告借款200万元，借款期限为2013年7月8日至2013年10月15日，如不按期还款，违约金为借款总额的10﹪。郑旭方在协议上以连带责任保证人的身份签字。”同年7月8日，原告通过工商银行向被告张晓锋汇款200万元。借款逾期后，张晓锋仅还款50万元及部分利息，余款150万元。2014年1月3日，张晓锋、郑旭方向原告书写保证一份，内容为：“保证，今欠蔡亚蕊现金150万元及利息，保证于2014年1月10日前归还10万元，于2014年1月20日前再归还40万元，剩余款项用房子和轿车做抵押。利息止还款日另算，保证人：郑旭方、张晓锋。”但蔡亚蕊与张晓锋、郑旭方对房子和轿车未办理抵押手续。原告向二被告催要后，至今，郑旭方、张晓锋尚欠原告101万元未付。
本院认为,原告与张晓锋之间有借款合意，有出借款项的实际交付，故原告与张晓锋之间形成了合法有效的民间借贷关系，应偿还原告101万元。郑旭方在“协议”、“保证”中签名，其与原告之间形成连带责任保证法律关系。张晓锋与原告对其中借款100万元未约定还款时间，原告可随时主张权利，并有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求郑旭方承担保证责任。在原告起诉主张债权的同时，即请求郑旭方承担保证责任，故郑旭方主张的100万元已超保证期间的理由不能成立，应向原告承担保证责任。原告对张晓锋欠款101万元中的1万元未在约定还款期限2014年1月20日后六个月内要求郑旭方承担保证责任，郑旭方对该1万元的保证责任应予免除。因“协议”、“保证”中未约定借款利率，原告主张从起诉之日起，即从2017年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张了违约金，其主张的利息与违约金总计超过年利率24﹪的部分，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚蕊借款本金1，010，000元及利息和违约金（利息以1，010，000元为基数，自2017年2月10日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算，违约金以2，000，000为基数按10﹪计算，但利息与违约金之和不得超出以1，010，000元为基数自2017年2月10日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。）；
二、被告郑旭方对以上借款本息、违约金承担连带清偿责任；被告郑旭方在承担清偿责任后可向被告张晓锋追偿。
如果张晓锋、郑旭方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，890元，由被告张晓锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 曹金华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 千玉香
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1292号
原告：杨某。
被告：昃某，博山中美防爆电机电器有限公司职工。
本院在审理原告杨某诉被告昃某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨某负担。
审判员 宋锡宽
二〇一五年五月十八日
书记员 张 颖
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初334号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。
法定代表人崔英英，系该公司董事长。
委托代理人周云，系该公司员工。
被告白利清，女，1980年11月25日出生，汉族，山西省太原市××区。
被告白东晶，男，1974年8月4日出生，汉族，山西省太原市××区。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告白利清、白东晶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员高喜和
二0一八年三月二十九日
书记员周康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初334号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司员工。被告白利清，女，1980年11月25日出生，汉族，山西省太原市××区。被告白东晶，男，1974年8月4日出生，汉族，山西省太原市××区。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告白利清、白东晶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员高喜和二0一八年三月二十九日书记员周康
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执515号
申请执行人：李某某，男，生于1970年10月26日，苗族，住贵州省麻江县宣威镇铁倘村第三组，公民身份号码：522635197010263217。
被执行人：陈某某，男，生于1979年5月12日，布依族，住贵州省惠水县炉山镇麦旁村第十四组23号，公民身份证号：522731197905128657。
本院在执行李某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效(2017)黔2701民初834号民事调解确定的义务，经查，被执行人陈某某承建工程建设项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留、提取陈某某在有关单位所得工程款87224元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执515号申请执行人：李某某，男，生于1970年10月26日，苗族，住贵州省麻江县宣威镇铁倘村第三组，公民身份号码：522635197010263217。被执行人：陈某某，男，生于1979年5月12日，布依族，住贵州省惠水县炉山镇麦旁村第十四组23号，公民身份证号：522731197905128657。本院在执行李某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效(2017)黔2701民初834号民事调解确定的义务，经查，被执行人陈某某承建工程建设项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取陈某某在有关单位所得工程款87224元。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军二〇一七年十一月十四日书记员  胡 明
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初624号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
特别授权委托代理人：冯建华，男，系该银行工作人员。
被告：邱建学，男，1972年1月6日出生，住洪江市。
被告：杨雪宏，女，1970年6月15日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告邱建学、杨雪宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告邱建学、杨雪宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元及利息；2、判令原告对被告提供抵押的位于洪江市的房产在上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等范围内就处置该抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确“利息”包含罚息，按月利率9.3438‰的150%自2017年12月20日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月23日，被告邱建学、杨雪宏夫妇因房屋装修缺少资金，向原告所属的湾溪支行申请借款23万元。同日，原、被告在湾溪支行签订借款合同，约定借款月利率为9.3438‰，定于2017年4月21日到期，被告用其位于洪江市的房产做抵押还款保证。到期后，被告没有按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。上述借款是邱建学、杨雪宏在婚姻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。
被告邱建学、杨雪宏未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请报告、最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、贷后检查报告、贷款欠款回收流水、他项权证等证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邱建学与杨雪宏系夫妻关系。2015年4月16日，被告邱建学以房屋装修缺少资金为由，向原告下属的湾溪支行申请借款23万元。当月21日，邱建学与洪江农商行湾溪支行签订《最高额借款合同》，约定“自2015年4月21日起到2018年4月21日止，由贷款人……向借款人发放最高限额不超过（含）贰拾叁万元整的人民币贷款……每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准”；合同月利率为9.3438‰；合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；合同项下借款自实际提款日期按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告邱建学与洪江农商行湾溪支行签订《最高额抵押合同》，以其位于洪江市的两套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告邱建学、杨雪宏出具《腾空抵押房屋保证书（借款人）》。2015年4月23日，原告向被告发放借款23万元，约定借款到期日期为2017年4月21日，还款方式为一次性还款等事项。借款后，被告偿还了2017年12月19日前的借款利息，借款本金及其余利息尚未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告邱建学向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本息，现其所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任，根据合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，即月利息14.0157‰；本案所涉借款在被告邱建学、杨雪宏婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告杨雪宏亦应承担清偿责任，故本院对原告要求被告邱建学、杨雪宏偿还借款23万元及利息的诉讼请求予以支持。被告邱建学以其房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物的处置款项享有优先受偿权，故本院对原告要求对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告邱建学、杨雪宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱建学、杨雪宏在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款23万元及利息（利息自2017年12月20日起按月利率14.0157‰计算至借款还清之日止）；
二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对登记在被告邱建学名下的位于洪江市的两套房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，申请诉讼保全费1020元，合计5770元，由被告邱建学、杨雪宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初624号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋松平，董事长。特别授权委托代理人：冯建华，男，系该银行工作人员。被告：邱建学，男，1972年1月6日出生，住洪江市。被告：杨雪宏，女，1970年6月15日出生，住洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告邱建学、杨雪宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告邱建学、杨雪宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元及利息；2、判令原告对被告提供抵押的位于洪江市的房产在上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等范围内就处置该抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确“利息”包含罚息，按月利率9.3438‰的150%自2017年12月20日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月23日，被告邱建学、杨雪宏夫妇因房屋装修缺少资金，向原告所属的湾溪支行申请借款23万元。同日，原、被告在湾溪支行签订借款合同，约定借款月利率为9.3438‰，定于2017年4月21日到期，被告用其位于洪江市的房产做抵押还款保证。到期后，被告没有按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。上述借款是邱建学、杨雪宏在婚姻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。被告邱建学、杨雪宏未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请报告、最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、贷后检查报告、贷款欠款回收流水、他项权证等证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邱建学与杨雪宏系夫妻关系。2015年4月16日，被告邱建学以房屋装修缺少资金为由，向原告下属的湾溪支行申请借款23万元。当月21日，邱建学与洪江农商行湾溪支行签订《最高额借款合同》，约定“自2015年4月21日起到2018年4月21日止，由贷款人……向借款人发放最高限额不超过（含）贰拾叁万元整的人民币贷款……每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准”；合同月利率为9.3438‰；合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；合同项下借款自实际提款日期按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告邱建学与洪江农商行湾溪支行签订《最高额抵押合同》，以其位于洪江市的两套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告邱建学、杨雪宏出具《腾空抵押房屋保证书（借款人）》。2015年4月23日，原告向被告发放借款23万元，约定借款到期日期为2017年4月21日，还款方式为一次性还款等事项。借款后，被告偿还了2017年12月19日前的借款利息，借款本金及其余利息尚未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告邱建学向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本息，现其所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任，根据合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，即月利息14.0157‰；本案所涉借款在被告邱建学、杨雪宏婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告杨雪宏亦应承担清偿责任，故本院对原告要求被告邱建学、杨雪宏偿还借款23万元及利息的诉讼请求予以支持。被告邱建学以其房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物的处置款项享有优先受偿权，故本院对原告要求对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告邱建学、杨雪宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱建学、杨雪宏在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款23万元及利息（利息自2017年12月20日起按月利率14.0157‰计算至借款还清之日止）；二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对登记在被告邱建学名下的位于洪江市的两套房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，申请诉讼保全费1020元，合计5770元，由被告邱建学、杨雪宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  杨爱华人民陪审员  张师清二〇一八年二月二十八日书 记 员  张爱平
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执229号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人宁艳华、李送求计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审74号行政裁定书，于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 彬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第815号
申请执行人杨秀香。
被执行人费玉青。
申请执行人杨秀香与被执行人费玉青买卖合同纠纷一案已经审结，该案（2014）诸商初字第789号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人费玉青银行存款13733元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年五月五日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第815号
被罚款人费玉青。
本院在执行申请执行人杨秀青与被执行人费玉青买卖合同纠纷一案中，因各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人费玉青罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月五日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第369号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人仇华生。2008年7月7日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）356号起诉书指控被告人仇华生犯职务侵占罪，于2008年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人仇华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人仇华生利用其担任杭州和兴计算机信息服务有限公司下属的超音速网吧经理的身份，在经营管理超音速网吧和棋牌室期间，非法将本单位的财物占为己有。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、组织机构代码证、营业执照、工资单、银行账户明细、日报表、交易记录、付款凭证、费用报销审批单、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人仇华生应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人仇华生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2007年12月至2008年5月期间，被告人仇华生在杭州和兴计算机信息服务有限公司（以下简称和兴公司）下属的超音速网吧担任经理。2007年底，和兴公司经理盛某因事出国，将超音速网吧和棋牌室的经营、管理职权交给仇华生，并让其负责把每天的营业收入存进盛某的中国工商银行帐户中（帐号×××1666）。其后，仇华生利用自己担任超音速网吧经理、主管营业收入的职务之便，非法将本单位财物占为己有，数额累计达120177元。分述如下：
2007年12月至2008年5月18日期间，被告人仇华生采用不交或者少交网吧和棋牌室营业收入的手段，将网吧和棋牌室营业收入99166元侵吞。
2008年4月22日，超音速网吧向杭州百脑汇电脑市场教工路分场国信电子商行赊帐购得5000元的游戏点卡，该游戏点卡销售完毕后，被告人仇华生将该5000元销售款侵吞。
2008年5月14日至5月18日期间，被告人仇华生侵吞了超音速网吧销售饮料所得收入942元。
2008年5月19日，被告人仇华生携带由其保管的网吧备用金9000元和公司配发给其使用的一台DELL1420型笔记本电脑（经估价价值为5219元）等财物潜逃。
潜逃时，被告人仇华生还带走了网吧员工李某委托其保管的2000元，并让李某从营业款中支取该2000元。
被告人仇华生在担任网吧经理期间，于2008年4月8日修理棋牌室麻将机花费300元，于2008年5月14日购买网吧上机卡花费350元，于2008年5月15日缴纳行政处罚的罚款花费500元，上述费用从自己侵吞的财产中支出后并未报销。
案发后，和兴公司经理盛某向公安机关报案。2008年7月7日，被告人仇华生约见了网吧员工陈某，将笔记本电脑交给陈某委托其归还给公司，并表示将去公安机关投案自首。随后仇华生又约见盛某，二人在杭州香溢大酒店面谈时，接到盛某报案的公安人员赶到现场将仇华生抓获。
归案时被告人仇华生已将上述赃款挥霍一空，除笔记本电脑外，未退赔其他赃款。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人盛某的证言，证明被告人仇华生利用自己担任超音速网吧经理的职务之便，侵占公司财物十余万元。（2）证人王某甲的证言，证明超音速网吧经理仇华生未向杭州百脑汇电脑市场教工路分场国信电子商行支付5000元游戏点卡费。（3）证人徐某的证言，证明核对账目时发现被告人仇华生侵吞公司营业款26925元。（4）证人李某的证言，证明被告人仇华生管理超音速网吧的职权，其将2000元工资交给仇华生保管，后仇华生让其从网吧营业款中支取2000元。（5）证人王某乙的证言，证明被告人仇华生负责棋牌室的经营管理。（6）证人陈某的证言，证明被告人仇华生全面负责超音速网吧及棋牌室的经营管理。仇华生未向杭州国信商行支付5000元游戏点卡费。2008年7月7日晚上8时许，仇华生向其归还了公司的笔记本电脑，并表示要去自首。（7）证人汪某的证言，证明2008年7月7日下午曾劝说仇华生去自首。（8）盛某银行账户明细，证明从2007年12月25日至2008年5月6日，仇华生打入盛某银行账户共计332841元。（9）仇华生银行账户明细，证明仇华生银行资金流动情况。（10）组织机构代码证、营业执照、税务登记证、卫生许可证、网络安全许可、网络经营许可证、网吧监管软件使用证，证明杭州和兴计算机信息服务有限公司的企业法人身份及相关资质。（11）工资单，证明仇华生的工资领取情况。（12）超音速网吧日报表，证明2007年12月24日至2008年5月18日，超音速网吧的营业收入共计381165元。（13）超音速棋牌室日报表，证明2007年12月24日至2008年5月18日，超音速棋牌室的营业收入共计50842元。（14）杭州国信商行出具的情况说明及交易记录，证明超音速网吧尚欠其公司5000元点卡费。（15）王某甲银行账户及仇华生付款凭证，证明仇华生支付王某甲点卡费。（16）杭州和兴计算机信息服务有限公司出具的情况说明及饮料销售记账单，证明仇华生未将饮料营业款942元上交公司财务。（17）发票及收据，证明超音速网吧曾花费650元用于购买上机卡及修理麻将桌。（18）当场处罚决定书，证明超音速网吧曾被公安机关罚款500元。（19）发生情况报告表，证明被害单位向公安机关报案。（20）调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片，证明仇华生的银行卡被扣押以及笔记本电脑发还被害单位的事实。（21）价格鉴定结论书，证明本案笔记本电脑的估价情况。（22）归案经过，证明被告人归案情况。（23）户籍证明，证明被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人仇华生在担任超音速网吧经理期间，利用职务上的便利，非法将单位营业款占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇华生在被公安机关抓获时确已准备去投案，并如实供述罪行的，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人仇华生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月7日起至2013年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 陈 晓
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异46号
异议人（案外人）马平安，男，住黑龙江省海伦市。
申请执行人明水县富缘房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省明水县。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人尹涛。
被执行人绥化市德容房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人张德信，职务董事长。
本院在执行明水县富缘房地产开发有限责任公司（以下简称富缘公司）与绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人马平安对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马平安称，绥化市中级人民法院查封的海伦市某房屋属回迁在异议人个人名下的房产，按《中华人民共和国物权法》相关法律规定，异议人拥有该楼的房产权。法院查封时并未通知异议人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第103条规定，应予解除。请求法院解除对上述房屋的查封。案外人提交的证据有《房屋拆迁补偿安置合同书》、收据等。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院经审查查明，富缘公司诉德容公司项目转让合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事裁定书，裁定对被告德容公司位于海伦市共计四十三套房屋进行查封。
另查明，2015年8月14日本院作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事判决书，判决被告德容公司于判决生效后十日内给付原告富缘公司项目转让款人民币8,000,000.00元，并给付违约金3,000,000.00元。德容公司不服一审判决上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑民终字第173号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，富缘公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人马平安向本院提出执行异议。2014年3月8日马平安与德容公司签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定德容公司拆迁马平安房屋，给予马平安某房屋作为回迁安置。
以上事实有民事裁定书、民事判决书、《房屋拆迁补偿安置合同书》等证实。
本院认为，（2015）绥中法民二民初字第2号民事裁定书查封的海伦市某楼房为异议人马平安回迁所得，马平安对该回迁房屋享有的权益能够排除富缘公司对德容公司债权的强制执行，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对海伦市某楼房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 华
审 判 员 蔡德成
代理审判员 张丽娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭 旭
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初242号
原告：平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部。
负责人：焉洪澜
住所地：平泉市。
被告：刘静，女，1985年7月11日生，汉族，农民，住平泉市，
原告平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部与被告刘静名誉权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告平泉县平泉镇老焉装饰设计服务部负担。
审判员 康 民
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ曦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1973号
申请执行人：张开春，男
被执行人：徐宝雷，男
被执行人：徐中田，男
本院在执行申请执行人张开春与被执行人徐宝雷、徐中田民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行和车管部门查询，被执行人无存款、在车管部门无车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邹余宝
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2391号
申请执行人厦门三科磁性材料有限公司。
法定代表人李美英，该公司总经理。
被执行人厦门科声达电子有限公司。
法定代表人林守民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年1月8日作出的（2013）湖民初字第419号民事调解书，责令被执行人厦门科声达电子有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门科声达电子有限公司所有的款项196715元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73594号
原告：烁东方传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼8层807。
法定代表人：张业涛，总经理。
委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被告：宋欢欢，男，1983年8月22日出生，住河北省保定市。
原告烁东方传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告宋欢欢（以下简称被告）劳动争议一案，本案依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张业涛及委托诉讼代理人啸峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2016年9月1日至2016年11月7日期间工资44597.7元；2、不支付2016年9月1日至2016年10月31日期间五十小时延时加班工资8620.69元；3、判决被告支付对公司造成的损失132183元。事实和理由:被告于2016年7月10日下午来我司面试，7月14日早来上班，出于人道工资从7月10日计全额发放，被告在原告公司上班期间，发现领导非专业，即逐步挤兑我司现有成员，设计将他无业在家闲游的朋友张鹏拉拢加入我司，然后拉拢我司技术人说咱们都是同行要齐心协力对抗老板才可以有好日子过，后来又设计把在家闲游的刘景涛和赵兵兵荐进我司做一番明令严禁的违规产品，导致我司劳民伤财。11月7日，在与我公司仍然存在劳动关系的情况下，被告与其他同事一起未请假就无故缺勤不再到公司上班，原告多次联系，被告消失不予面对，其行为严重影响了公司正常的工作进度和运营秩序。原告于2016年7月21日注册，公司初步运营阶段工作较为繁忙，被告作为经理，不肯对手里工作进行交接、不肯交出工作中相关重要信息，且在消失前将所做的各种铺垫准备工作数据尽数销毁，导致后续项目的开发受到了严重阻碍，公司各项工作陷入瘫痪状态，公司因此导致的直接经济损失达50万元之巨，被告对此应当承担责任。
原告与被告签订的劳动合同中，明确约定，乙方员工要服从甲方的管理和安排，乙方员工应按时、按质、按量完成甲方指派的工作，但是被告在职期间所作所为完全背离这一点。报酬，是作为报偿付给出力者的钱或实物，被告入职后磨洋工，不听公司在工作上的指挥，每天应付工作，以至于最后没有提交任何成果，行为十分恶劣。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01021号裁决书，裁决：原告支付被告2016年9月1日至11月7日期间工资44597.7元、延时加班工资8626.69元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告在原告公司担任经理，双方签订期限为2016年8月8日至2019年8月7日的劳动合同，约定月工资20000元，每月15日以现金形式支付上月自然月工资。原告支付工资至2016年8月31日。被告主张其于2016年9月1日至10月20日正常出勤，10月21日至11月7日系陪产假，但原告未支付该期间的工资，并就其主张出示了2016年10月初与原告法定代表人的录音予以佐证。原告认可该录音的真实性，但主张被告上述期间无故旷工（原告在仲裁时陈述具体出勤情况不清楚）、集体失踪，未提交劳动成果，并就其主张出示了考勤表（从电脑中打印）、微信截图予以佐证。被告表示考勤表是原告单方制作的，不认可考勤表的真实性；微信聊天记录截图不完整，证明目的不认可。
2、关于延时加班情况，原告在仲裁阶段认可被告在2016年9月1日至10月31日期间存在50小时延时加班。原告对此解释为人是白天不来，晚上来了，所以他们存在加班情况。
本院认为,原告在仲裁时认可被告在2016年9月1日至10月31日期间存在延时加班情况，仲裁裁决由原告向被告支付延时加班工资于法有据，原告要求无需支付的加班工资的请求本院不予支持。
原告作为用人单位，应对劳动者的出勤情况负有举证责任。原告主张被告于2016年9月1日至10月20日未正常出勤，其在仲裁时表示对具体出勤情况不清楚，而本案中出示的考勤表系从电脑中打印的统计表，缺乏足够的证明力，且原告又认可上述期间被告存在延时加班，原告对此未能作出合理解释。因此，本院对原告主张被告上述期间未予出勤一节不予采信，原告应向被告支付该期间的工资。
原告要求被告支付对公司造成的损失132183元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告烁东方传媒（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付被告宋欢欢二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月七日期间工资44597.7元；
二、原告烁东方传媒（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付被告宋欢欢二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日期间延时加班工资8620.69元；
三、驳回原告烁东方传媒（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告烁东方传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙霜悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24222号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱灵慧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱灵慧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,684.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,651.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱灵慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,336.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24222号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱灵慧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱灵慧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,684.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,651.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱灵慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,336.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1052号
原告：叶成旺，男，1981年2月24日出生，汉族，上饶市千恒实业有限公司总经理，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冷冀，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。
被告：郑小红，女，1976年5月23日出生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区，
原告叶成旺诉被告郑小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成旺的委托诉讼代理人姜豫玮、冷冀、被告郑小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小红归还借款本金23,600元及利息16,520元（自2014年3月起暂算至2017年2月，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告郑小红因家庭生活需要，向原告借款人民币23,600元，双方达成《借款保证合同》，约定借款期限3个月，月利率2%，被告郑小红出具《借条》。被告仅支付利息至2014年2月，后未再还本付息。
被告郑小红辩称，借款本金实际只有20,000元，并且按照月利率6%、每月1,200元支付了7、8个月的利息，前期支付的利息超出法律规定部分要求折抵本金。本金只收到18,800元。2017年4月9日，被告向原告偿还借款本金20,000元，本金已经还清，不再承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月6日，被告郑小红向原告借款，双方签订《借款保证合同》，约定：“郑小红因经营和家庭生活需要向叶成旺借款贰万叁仟陆佰元整，其中18,800元转入郑小红指定账户，其余4,800元现金支付，借期3个月，利息按月息2分计算”。当日，被告郑小红向原告出具《借条》载明：“今借到叶成旺人民币贰万叁仟陆佰元整，借期3个月”。当日，原告通过银行转账向被告郑小红支付借款本金18,800元。双方当庭认可，被告郑小红向原告支付了三个月的利息共计3,600元。2017年4月9日，被告向原告支付20,000元。上述事实有原告当庭出示《借款保证合同》、《借条》、网上银行电子回单等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。1、关于借款本金，原告通过转账支付了18,800元，原告主张另按现金支付了4,800元，未举证证明，且双方认可每月利息1,200元与原告陈述的借款本金20,000元能够相互印证，如原告向被告郑小红支付了借款本金23,600元则每月1,200元为月利率5.085%，不符合民间借贷交易习惯，本院认为应当以实际出借金额即18,800元认定为本金。2、关于借款利息，双方书面约定月息2%，但按照双方认可实际支付的利息，实际约定利息过高，对于原告主张自2014年3月起按月息2%计算利息，不违反法律规定本院予以支持，对于已支付的高额利息，被告郑小红主张超过法律规定部分应折抵本金，本院认为双方约定超过年利率36%，超过部分约定无效，已支付的超过年利率36%的部分可折抵本金。被告郑小红辩称双方达成协议不再计算利息，利息支付了7、8个月，2017年归还本金20,000元，原告认为该款项为支付利息，被告郑小红未就上述意见进行举证，且在尚欠利息、无约定的情况下，先付息后还本符合交易习惯，故该答辩意见本院不予采纳，本院认定被告郑小红向原告支付了利息23,600元，按实际借款本金18,800元，每月超额利息折抵本金计算，已付23,600元利息扣除2013年11月至2017年3月的利息后，可折抵本金3,280.81元，剩余应偿还本金为15,519.19元。
综上所述，被告郑小红应当立即向原告叶成旺偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小红应当立即向原告叶成旺偿还借款本金15,519.19元及利息（自2017年4月起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告叶成旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告叶成旺负担137.5元，由被告郑小红负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一七年六月八日
代书记员 周 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00157号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第93号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏盐池县。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年7月18日被盐池县公安局取保候审。2015年4月27日被盐池县人民检察院取保候审，2015年5月8日，经本院决定取保候审，同年5月20日被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派代理检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日21时30分许，被告人徐某某醉酒后驾驶尼桑“赛芙罗”牌小型轿车沿盐池县花马池镇东街由东向西行驶至与盐州路交叉十字路口处被盐池县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定被告人徐某某血液中乙醇含量为115.29mg／100ml，已达到醉酒状态。指控被告人徐某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、车辆照片、呼出气体酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人徐某某的供述、破案经过、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52958号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：杜超，男，1986年1月5日出生。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杜超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。杜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜超偿还截至2017年2月7日的欠款5106.6元（其中本金2985.33元、利息2009.42元、费用111.85元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告杜超负担。事实和理由：2012年6月19日，杜超向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后杜超多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告杜超未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜超向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了杜超的办卡申请，杜超申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年2月7日，杜超累欠交行信用卡中心5106.6元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：杜超欠本金2985.33元、利息2009.42元、费用111.85元，费用构成明细为，单项增值服务费包括信用保障9元、用卡无忧两笔各12元（此二项服务为杜超在专用终端上勾选并开通）；2014年5月滞纳金19.36元、2014年6月滞纳金18.73元、2014年7月滞纳金40.76元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若杜超激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：杜超与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。杜超在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向杜超催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求杜超偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜超于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月7日的信用卡欠款5106.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜超负担；公告费260元，由被告杜超负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初974号
原告：冯某，男，1985年10月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：寇春瑞，河南公为律师事务所律师。
被告：郑某。
原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告于2013年8月份在朋友的婚礼现场结识，交谈后曾认为双方性格不合，试图分手。后经双方父母的撮合和催促，想着婚后再进行性格磨合，便于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后由于被告的工作地点较远，每周只能在周末回家，双方基本处于半分居状态。双方沟通时间较少，对待事物的观点大相径庭，在出现问题时又无法进行很好的沟通，导致原告的精神与情感一直处于压抑状态。由于原告是家中独子，原告的父母非常希望原被告能尽快孕育子女，原告给被告表达愿望后，被告一直不愿意生育，有时还表示希望成为丁克一族。原告不能接受。原告母亲于2017年4月份因病去世，原告未能让母亲离世时看到第三代孩子，为此感到非常愧疚。原告不能再与被告生活下去，于2017年6月份向被告提出协议离婚，被告及被告的家人索要天价赔偿，原告无法满足。原告与被告感情已彻底破裂，故起诉来院。
本院认为，原告提交的证据显示其与郑婉琪（而非“郑某”）存在婚姻关系。现原告起诉要求与郑某离婚，缺乏基本的事实和理由，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年二月一日
书记员 吴慧萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林秀芬，女，1979年2月10日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秀芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币89，736.80元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，736.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18302号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被告：肖家富，女，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
被告：李斌，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告肖家富、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼，被告肖家富、李斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、两被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金383212.92元及相应利息、罚息（暂计至2017年6月30日，利息38148.9元、罚息1679.47元、复利3090.13元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、两被告立即向原告支付本案律师费21307元。以上费用暂合计为447438.42元。三、原告有权对涉案抵押物（被告肖家富名下位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1205的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。四、两被告承担本案全部诉讼费。
被告肖家富、李斌没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2013年12月6日，被告肖家富作为借款人，被告肖家富、李斌作为抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440778279-2022-20130565203）；
二、贷款金额：400000元；
三、贷款发放情况：2013年12月9日放贷，贷款期限240个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计收，贷款发放时月利率为5.731250‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告肖家富名下所有的位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1205的房产（房地产权证号：29××77），为案涉借款提供抵押，并办理按揭抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告肖家富承担。案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：被告肖家富从2015年9月开始逾期还款，截至2017年6月30日，尚欠贷款本金383212.92元、利息38148.90元、罚息1679.47元、复利3090.13元；
九、被告李斌的责任：庭审中，原告主张被告李斌与被告肖家富是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告李斌应当对涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为，被告肖家富未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告肖家富归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告肖家富支付律师费21307元，本院不予支持。
案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与肖家富，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与肖家富之间。为此，李斌并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请李斌承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
关于抵押权问题，被告肖家富所有的位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1205的房产（房地产权证号：29××77）已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家富应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金383212.92元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日，利息38148.90元、罚息1679.47元、复利3090.13元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计收，罚息按前述利息利率上浮50%对本金计算，复利按前述罚息利率对利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告肖家富所有的位于东莞市横沥镇xxx的房产（房地产权证号：29××77）享有抵押权，若被告肖家富到期不能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8011.57元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担381.51元，由被告肖家富负担7630.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡琼女
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初903号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行
负责人：石俊有，行长。
委托代理人：杜辉，个贷中心副主任。
被告：赵彦伟，住榆树市。。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告赵彦伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行以双方当事人已庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照在，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费1817元，由原告榆树市乾元广厦宾馆有限公司负担。
审 判 员 于军伟
代理人判员王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 翠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保48号
申请人：张广富，男，1977年8月18日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：王海涛，男，1984年11月24日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张广富于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人王海涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为2万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3293号
原告：青岛元鼎集团有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人:孙新业，总经理。
委托诉讼代理人：王鸿业，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊同刚，该公司员工。
被告：高传员。
原告青岛元鼎集团有限公司与被告高传员买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿业、熊同刚与被告高传员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛元鼎集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款16965元；二、判令被告向原告支付以16965元为本金，自起诉之日起至本息付清之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月，被告在北海路工程中购买原告生产的低摩维纶管，其中150A280套，每套单价49.5元；100A90套，每套单价34.5元，货款共计16965元，原告按约定履行了供货义务，但被告却无理拖欠至今不肯支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
高传员辩称，我是潍坊瑞泽节水技术推广服务有限公司在工地上管接货的，货不是我买的，货款不应该由我付。
本院经审理认定事实如下:2014年6月15日，高传员在潍坊北海路工程中购买青岛元鼎集团有限公司生产的低摩维纶管，其中150A280套，每套单价49.5元；100A90套，每套单价34.5元，货款共计16965元，高传员在送货单收货人栏签字。后经原告方人员催要，高传员以为公司收货为由拖欠至今。高传员提出是为潍坊瑞泽节水技术推广服务有限公司收货，未提供有效证据证明，亦未公司追认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。青岛元鼎集团有限公司已举证证明高传员收到其提供的货物，高传员认可原告主张的价格，但未举证证明是为第三人代收货物，因此，高传员应承担买卖合同中买受人支付贷款的义务。至于原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高传员偿付原告青岛元鼎集团有限公司低摩维纶管款16965元及利息(以16965元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由高传员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一七年十二月六日
书记员 夏天华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17106号
原告倪国顺，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告宋怡心，女，1997年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，现住不详。
原告倪国顺诉被告宋怡心民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告宋怡心下落不明，裁定转为普通程序审理。后因承办人员工作调动，本案变更由审判员王强担任审判长，与审判员孙可平、人民陪审员戴志庆组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国顺到庭参加诉讼。被告宋怡心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国顺诉称：被告因资金周转不灵于2015年3月30日向原告借款9600元，借款期限自2015年3月30日起至2015年10月25日止。借款到期后，被告未及时履行还款义务，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告返还原告借款9600元，并支付该款自2015年3月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告表示被告当时提出借款5000元，但借条载明的借款金额需按双倍即10000元出具（双方口头约定如按时还款以实际借款计算，未按时还款，原告通过诉讼解决，以借条载明的金额起诉），借款交付时按月息4分预扣一个月利息200元，故实际交给被告的借款金额为4800元，现原告当庭变更诉讼请求为，要求被告返还借款4800元，并支付该款自2015年3月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
原告倪国顺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料明确记载借款金额、还款时间、违约责任等借贷基本要素，落款处签有被告姓名及借款时间，符合证据形式性要件，结合庭审中原告对实际交付借款金额的自认，本院确认双方实际发生的借款金额为4800元。
被告宋怡心未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年3月30日，被告向原告提出借款5000元，并以借款金额的双倍向原告出具借款10000元的借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，承诺款项于2015年10月25日前归还；如逾期，借款人应按未还款额每日计付1‰的违约金。借条出具后，原告预扣利息200元，实际仅交付被告借款4800元。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。2017年10月16日，原告向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告之间的借贷关系，向本院提交由被告签字确认的借条一份。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉，也未提交相应的反驳意见，本院结合原告庭审陈述，确认双方实际发生的借款金额为4800元。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋怡心于本判决生效之日起十日内返还原告倪国顺借款4800元，并支付该款自2015年3月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如被告宋怡心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋怡心负担。
原告倪国顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋怡心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴钰红
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第255号
原告顾易为。
被告湖州市龙溪街道办事处，住所地湖州市杭长桥北路**号。
法定代表俞建强，该办事处主任。
委托代理人康勇，该办事处工作人员
原告顾易为（以下简称原告）不服被告湖州市龙溪街道办事处（以下简称被告）街道办信息公开一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告顾易为及被告的委托代理人康勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，九九桥村拆迁动员小组来到原告家商谈拆迁补偿事宜。原告家其他人员列为了拆迁安置对象，但小组人员以原告为挂靠人员为由，�绝将原告纳入拆迁安置对象，并出具了九九桥村委盖章的拆迁说明办法，指出挂靠在户人员不享受拆迁补偿，没有将原告权益列入拆迁安置补偿协议中。于是原告在2015年6月将原告材料以及拆迁安置请求多次向负责管理九九桥村拆迁安置工作的湖州市龙溪街道办事处反映。负责主管拆迁安置工作的街道办事处副主任俞建强多次以开会忙，抓台风安全忙，需要调查事实等理由推拖办理此事。由于多次上门未果，原告又在2015年9月写了书面的要求公开九九桥村拆迁安置信息和将原告纳入拆迁安置人员的申请书并由EMS快递单号1052788040916由政府办签收。在拖延了数月以后，办事处俞主任还是以拆迁办的人不在，到时候再到村里商量等原因推脱处理此事。原告所在户籍早在2010年5月就通过母亲顾永新正常婚嫁户口迁移到了九九桥村杨会清户，手续完整正规合法，湖州市公安局户口迁移登记，九九桥村委会签字盖章同意。所谓挂靠人员纯属小组人员无端捏造。另根据《湖州经济技术开发区农房拆迁安置补偿实施办法》第二章第五条安置对象可列入拆迁安置的对象第二条原户籍在规划拆迁范围内的大中专学校在校生、已经毕业但没有工作单位和虽有工作单位但没有享受单位福利分房、货币化分房政策的。原告是依法拆迁安置对象。且本村相同情况随母嫁娶户口迁移到本村的张桂荣户女儿列为了安置对象并己享受拆迁补助。一：原告认为湖州龙溪街道办事处的行为完全属于行政不作为。原告在多次上门申请无果又书面申请的情况下，办事处过了半年之久还是未予书面回复。街道办事处是政府职能部门，因依法为人民服务，维护人民的利益。但其推拖敷衍，又毫无事实根据地对原告请求不予认可，不依法履行其法定职责，侵犯了原告的合法权�。望法院能够体会人民群众想要维护自身合法权益的心情和实际解决的艰辛。故原告诉请判令：1、确认被告不予答复行政行为违法；2、被告给予原告书面答复。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：申请及回执各1份，证明原告申请，被告未答复的事实。
被告当庭辩称，原告的诉讼请求是要求被告给予书面答复，原告要求的内容是湖州经济技术开发区拆迁办的工作职责，不属于被告的工作范围，被告是协助拆迁办的工作，被告给予原告多次说明，我们是无权作答复，不属于被告的工作范围，原告的诉讼请求不属于被告的工作范围，请求法庭驳回起诉，原告起诉的主体不适格。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经过庭审及双方�证，被告对申请书和EMS回执真实性有异议，不需要用签收的方式，原告找过副主任我们没有异议，该申请和街道办事处没有关联性。本院认为原告提交的政府符合证据有效形式，且与本案有关，对该证据予以认证。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
2015年9月17日，原告以书面方式通过EMS向被告提出申请，申请“公开拆迁补偿信息”。原告于2015年12月8日提起行政诉讼。截止开庭之日，被告并未向原告作出政府信息公开答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，原告对被告逾期不予答复的，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，被告对原告申请公开的政府信息，认为属于属于公开范围的，应当在15个工作日内告知申请人获取该政府信息的方式和途径，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。截止庭审之日，被告未作出政府信息答复或告知，违反法律规定。故原告请求确认被告未在法定期限内予以答复属于违法，本院予以支持。被告未在举证期限内向本院提交证据证明其不属于原告申请“拆迁补偿信息”的答复主体，对于被告的辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告湖州市龙溪街道办事处于本判决生效十五个工作日内向原告顾易为作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告湖州市龙溪街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 钱素春
二〇一六年四月二十日
代书 记员 方依云
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第183号
申请执行人：侯长江。
被执行人：黄杰。
关于申请执行人侯长江与被执行人黄杰附带民事一案，本院（2014）肇要法刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄杰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人侯长江向本院申请执行。基于申请执行人侯长江的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄杰的银行存款、其他资金、财产合共人民币42729.17元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 姚培肇（代）
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1339号
原告：元建平，无业，住托克托县。
被告：高铁刚，43岁，个体工商户，住托克托县。
被告：刘君华，45岁，无业，住托克托县。
被告：刘长寿，43岁，农民，住托克托县。
被告：武二俊，44岁，无业，住托克托县。
原告元建平诉被告高铁刚、刘君华、刘长寿、武二俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金100000元，利息12000元，共计112000元，以后利息每顺延一天按66.66元计算，直到付清为止。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告元建平无法提供被告的准确地址，以依法向被告方送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告元建平的起诉。
案件受理费2540元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二0一七年十二月二十五日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1339号原告：元建平，无业，住托克托县。被告：高铁刚，43岁，个体工商户，住托克托县。被告：刘君华，45岁，无业，住托克托县。被告：刘长寿，43岁，农民，住托克托县。被告：武二俊，44岁，无业，住托克托县。原告元建平诉被告高铁刚、刘君华、刘长寿、武二俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金100000元，利息12000元，共计112000元，以后利息每顺延一天按66.66元计算，直到付清为止。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告元建平无法提供被告的准确地址，以依法向被告方送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告元建平的起诉。案件受理费2540元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二0一七年十二月二十五日书记员董颖睿