wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00224号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1972年7月12日出生于安徽省太和县，个体驾驶员，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2015]192号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王颍建、书记员刘英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年5月6日22时17分，王某驾驶皖K×××××号重型货车沿北京中路由西向东行驶至三里湾新大桥桥北头右转弯时，与右同方向行驶的韩同申酒后所骑电动自行车发生碰撞，造成韩同申当场死亡，车辆损坏的交通事故。根据阜阳市公安局交警支队直属六大队交通事故认定书认定，王某驾驶机动车行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，且对路面情况疏于观察，采取措施不当，没有确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，韩同申无过错。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的意见，予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 荃
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泉刑初字第00224号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1972年7月12日出生于安徽省太和县，个体驾驶员，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王颍建、书记员刘英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年5月6日22时17分，王某驾驶皖K×××××号重型货车沿北京中路由西向东行驶至三里湾新大桥桥北头右转弯时，与右同方向行驶的韩同申酒后所骑电动自行车发生碰撞，造成韩同申当场死亡，车辆损坏的交通事故。根据阜阳市公安局交警支队直属六大队交通事故认定书认定，王某驾驶机动车行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，且对路面情况疏于观察，采取措施不当，没有确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，韩同申无过错。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言等证据证实。足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的意见，予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 荃二〇一五年十月二十九日书记员 郑晴晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1554号
原告：张晓霞，女，汉族，1954年10月30日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第一被告：张可，男，汉族，1963年4月2日出生，户籍住址：深圳市罗湖区，
第二被告：欧素斌，女，汉族，1963年9月8日出生，户籍住址：深圳市福田区，
原告张晓霞与被告张可、欧素斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼，被告张可、欧素斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张晓霞诉称，被告一因与朋友投资生意而向原告借款，并承诺高于银行理财产品的利率向原告支付利息(约定利率为月息3%)，为此，原告通过其名下银行账户（户名张晓霞，开户行：中国建设银行惠州鹅岭支行，账号43×××21)向被告一银行账户（户名张可，开户行:华夏银行深圳分行营业部，账号62×××51）分别提供借款六笔，合计借款本金人民币1070000元，具体明细如下：2012年1月6日借款170000元；2012年3月20日借款200000元；2012年4月15日借款4笔，每笔50000元，共200000元；2012年5月8日借款200000元；2012年6月15日借款100000元；2012年11月11日借款200000元。截止2013年1月15日，被告一共支付利息人民币111000元，尚欠利息142630元未支付。原告于2013年1月15日与被告一协商还款事宜，经双方认可并达成还款协议，被告一承诺在2013年4月30日前，清偿原告本金人民币1070000元及利息人民币142630元。但此后被告一均以投资生意失败，资金周转困难为由拒绝向原告偿还借款本金，且不再支付借款利息。原告因生活困难，经多方追讨被告一还款无果，认为被告一已严重侵害原告的合法权宜，根据相关法律，被告一所负债务是与被告二作为夫妻关系应该共同承担的债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：被告一向原告支付借款本金人民币1070000元；2.被告一向原告支付利息人民币142630元；3.被告一向原告支付逾期利息1051895.89元（自2013年1月16日起，暂计至2015年3月31日止，最终计算至法院生效法律文书确定的给付日届满止)；4.被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告一、被告二承担本案的诉讼费用。
第一被告张可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告欧素斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告因生意需要向原告借款，原告通过银行转账的方式，分别于2012年1月6日借款170000元，2012年3月20日借款200000元，2012年4月15日转账4笔，每笔50000元，共200000元，2012年5月8日借款200000元，2012年6月15日借款100000元，2012年11月11日借款200000元。六次共向第一被告支付借款本金1070000元。被告未向原告出具收条，亦未对借款期限和利息进行约定。2013年1月15日，原告与第一被告签订还款协议，确认第一被告共向原告借款本金1070000元，并约定月利息3%。同时，还款协议第3条约定，截止至2015年1月15日，原告收到第一被告支付的利息110000元，未付利息142630元。还款协议的还款计划条款还约定：第一被告保证在2013年4月30日前归还原告全部本金及相应利息142630元。原告与第一被告在还款协议中对争议管辖法院约定为原告所在地法院。
另查一，庭审中，原告表示，双方的利息结算时间截止日期为2013年4月30日，共计252630元，第一被告已支付了110000元，仍欠142630元未按约定支付。
另查二，被告张可与欧素斌于1998年12月5日在惠州惠城区桥西办事处登记结婚，于2013年3月11日在深圳市福田区民政局离婚。
另查三，2015年4月8日，本院作出（2015）惠城法立保字第281号民事裁定书，查封了登记在第二被告欧素斌名下位于深圳市××区××支路盛世××Ｂ2410（证号：深房地字第××号）的房产（查封期限为三年)。查封价值以人民币2264525.89元为限。
以上事实有当事人身份证、结婚证、离婚证、银行转账凭证、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告张可于2012年间分六次向原告张晓霞借款1070000元，虽然被告此前并未向原告出具借据，但双方于2013年1月15日签订了还款协议，对上述借款本金和2013年4月30日前的利息、利率以及还款时间进行结算和确认，双方借贷关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。原告与第一被告签订还款协议时，双方对截止至2013年4月30日的借款利息进行了结算，第一被告支付110000元，仍欠原告利息142630元，原告请求被告偿还该利息的诉请应予支持，但原告与被告结算利息时，利率超过人民银行同期贷款利率四倍，超过部分不予支持。原告与第一被告签订还款协议后，第一被告并未依约向原告返还借款本金并支付利息，其行为已经构成违约。原告与第一被告在还款协议中约定按月利率3%向原告支付利息，但3%的月利率已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张可对原告举债时，两被告系夫妻关系，依法应当认定为夫妻共同债务，应由被告张可、欧素斌共同偿还。被告张可、欧素斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张可、第二被告欧素斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张晓霞返还借款本金人民币1070000元并支付利息（利息以1070000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年1月15日起计至本息清偿之日止，应扣减已经支付的利息142630元）。
二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。
本案受理费24916元，保全费5000元，合计29916元（原告已预交），由被告张可和欧素斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 立
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00288号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1993年2月1日出生，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月19日被江苏省苏州市吴江区公安局城南派出所抓获，3月23日被萧县公安局刑事拘留，4月27日经萧县人民检察院批准逮捕，2015年4月29日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年2月18日21时许，被告人刘某某在萧县某镇某饭店门口朝受害人宋某某停放的轿车上小便，宋某某发现后制止，双方发生口角。宋某某回到饭店，将此事告知了其妻弟纵某甲和连襟任某某，后三人从饭店出来与刘某某理论，被告人刘某某伙同姚某甲、姚某乙（均另案处理）等人对任某某、纵某甲、宋某某实施殴打，致三人不同程度受伤。经鉴定，任某某牙齿损伤程度为轻伤二级，鼻部及左膝部损伤程度均为轻微伤；纵某甲右面部损伤程度为轻微伤；宋某某右面部及颈部的损伤程度为轻微伤。
本案受理后，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人宋某某、任某某、纵某甲达成赔偿协议，刘某某赔偿被害人宋某某、任某某、纵某甲经济损失合计4万元，并取得宋某某、任某某、纵某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、苏州市吴江区看守所羁押证明、调解协议书、谅解书等，被害人任某某、纵某甲、宋某某的陈述，证人纵某乙、杨某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一五年八月十八日
书记员 赵银凤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6150号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆利名，男，1967年6月11日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆利名供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 张云鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6150号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：骆利名，男，1967年6月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆利名供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  张云鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  邓高权
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执316号
申请执行人阙晓峰。
被执行人戴金法。
申请执行人阙晓峰与被执行人戴金法金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）丽遂商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阙晓峰于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人戴金法应偿还申请执行人阙晓峰代偿款58890.95元，现执行到位2000元，尚欠代偿款56890.95元。本院查询被执行人戴金法的银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均无信息反馈。现被执行人戴金法暂无履行能力，且暂无可供执行财产。故申请执行人阙晓峰申请（2016）浙1123执316号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执316号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一六年五月二十三日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执316号申请执行人阙晓峰。被执行人戴金法。申请执行人阙晓峰与被执行人戴金法金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）丽遂商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阙晓峰于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人戴金法应偿还申请执行人阙晓峰代偿款58890.95元，现执行到位2000元，尚欠代偿款56890.95元。本院查询被执行人戴金法的银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均无信息反馈。现被执行人戴金法暂无履行能力，且暂无可供执行财产。故申请执行人阙晓峰申请（2016)浙1123执316号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016)浙1123执316号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张法贵二〇一六年五月二十三日代书记员 叶莉莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1843号
原告：李某，男，汉族，1955年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:史某，女，汉族，1966年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告史某偿还借款56600元。事实和理由：原、被告系邻村又有亲戚关系，2014年8月15日，被告以买房为由借原告现金61600元，并打有欠条。到期后经原告催要，被告于2015年9月21日偿还5000元，剩余56600元未予偿还。
被告史某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告史某两次向原告分别借款49600元、12000元，计61600元。经原告催要，被告向原告偿还5000元,下欠56600未予偿还。以上事实由原告提供欠条在卷作证。
本院认为：被告史某向原告李某借款61600元，未予偿还56600元，事实清楚，经催要未还不当，故原告要求被告偿还借款56600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款56600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 张亚新
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0660号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人鲍某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人鲍某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年3月1日，被告人鲍某甲先后到沭阳县甲镇、乙镇、丙镇等地盗窃石磨片12块。现分述如下：
1.2014年七八月份的一天，被告人鲍某甲先后两次到沭阳县甲镇某房村，分别将秦某家门前花地边上的二块石磨片和胡某家门前花地边上的二块石磨片盗走。
2.2015年春节前的一天，被告人鲍某甲到沭阳县丙镇某庄村一组，将刘某乙家门前水泥地坪上的一块石磨片盗走。次日，被告人鲍某甲再次到该组仲伟浩家屋后菜地里将葛某放在此处的二块石磨片盗走。
3.2015年农历正月的一天，被告人鲍某甲到沭阳县丙镇某居委会八组，将刘某甲家门前菜地边上的一块石磨片盗走。
4.2015年春节后的一天，被告人鲍某甲到沭阳县乙镇乙村二组，将张某家门前的二块石磨片盗走。几日后，被告人鲍某甲再次到该村一组，将朱某家门前的一块石磨片和蒋某家门前的一块石磨片盗走。
5.2015年3月1日5时许，被告人鲍某甲到沭阳县丙镇某村六组，欲将要卜某家门前的一块石磨片窃走，后被当场抓获。
被告人鲍某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述涉案财物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人鲍某甲供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人卜某、秦某、胡某、刘某甲、刘某乙、葛某、张某、朱某、蒋某陈述、证人王某、鲍某乙、魏某、仲某、袁某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片、指认照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人鲍某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实被告人鲍某甲无前科劣迹；常住人口信息表，证实了被告人鲍某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人鲍某甲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人鲍某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13092号
原告:苏永炎，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人张晓龙、乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
被告河南永林置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号8层东半层807号。
法定代表人：郭双建，总经理。
被告李根源，男，汉族，1954年12月10日生，住河南省确山县。
本院受理原告苏永炎诉被告河南永林置业有限公司、李根源合伙协议纠纷一案，经审查，原、被告在项目投资协议书中约定如发生争议，可向民权县人民法院提起诉讼，故本院没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河南省民权县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8109号
原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：潘红平该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，该公司员工。
委托诉讼代理人：何欣怡，该公司员工。
被告：王玉龙，男，1975年9月6日出生汉族，职业不详，住山东省莒南县。
原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李平、何欣怡到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江汇银汽车服务有限公司起诉称，被告因购买汽车向银行申请办理贷款业务，为尽快提车，被告向原告申请先行垫付汽车首付款之外的车价款，双方为此于2017年4月17日签订《汽车垫资合同》一份，约定：被告购买车牌号鲁Ｑ×××××，帕萨特二手汽车一辆，总车价104000元，被告向原告申请垫付购车款60000元；如果被告无法获得银行贷款，则应当在原告垫付购车款之日起7日内无条件偿还给原告，7日内仍未偿还的，每超过一日按未还金额的万分之八向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2017年4月18日通过公司员工陈小松的账户向被告指定账户汇款60000元。原告垫资后，被告依约购买了车辆。但在原告垫资后一个月内，被告因为资料不符合银行放贷要求，银行未向被告发放贷款。原告依据合同的约定，要求被告偿还垫资款，经多次协商无果。为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告垫资款60000元，并从2017年5月25日起按日万分之八支付违约金，要求支付到实际履行之日。在庭审中，原告将违约金的计算标准降低为年利率24%。
被告王玉龙未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2017年4月17日，原、被告签订《汽车垫资合同》一份，主要约定：“借款方王玉龙（以下简称甲方），垫资方浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称乙方），甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请办理信用卡分期付款业务或贷款业务，为尽快提车，被告向原告提出申请由原告先行垫付首付款之外的车价款；被告购买一辆品牌型号为帕萨特汽车，总车价款为104000元，被告已首付44000元，现向乙方提出申请垫付垫资款60000元；根据甲方要求，乙方将垫资款划入‘范宝庆’账户，垫资款一经汇入该账户，即视为甲方本人已收到该款项；授权银行将个人汽车信用卡分期总额或贷款总额划入乙方指定账户；如银行在乙方垫资后一个月内未发放或明确拒绝给甲方发放贷款，致使甲方无法获取信用卡透支资金或贷款用于偿还给乙方垫资款，甲方承诺在上述情况发生后7日内无条件自筹资金偿还给乙方，如7日内仍未全额归还，则每超过一日按未还金额的万分之八向乙方支付违约金；如自甲方应归还垫付购车款之日起20日内，甲方仍未全额归还原告垫资款的，甲方承诺将所购车辆交由乙方处理，乙方有权通过协议折价、变价、拍卖、诉讼等方式变现该车，所得款项乙方垫资款、违约金及乙方在实现债权过程中的一切费用，如律师费、诉讼费、保全担保费、拍卖费、评估费等；如有剩余退还给甲方，如上述费用超出车辆处置价值，甲方仍需支付。…”原告于2017年4月18日通过公司员工陈小松的个人账户向被告指定的“范宝庆”账户汇入车款60000元。被告购买了该车辆。被告至今未向原告还款。
以上事实有原告提交的《汽车垫资合同》、付款凭证、付款人陈小松的情况说明、银行账户历史明细清单、车辆登记证书，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告为购车需要向原告申请先行垫付购车款并签订《汽车垫资合同》，双方实际形成的是民间借贷关系。原、被告签订合同后，原告已按约向被告出借其所需的60000元购车款，被告也已实际用于购车，之后被告应按约向原告归还借款，否则除应继续承担还款义务，还应向原告支付违约金。根据合同约定，不论被告是否能向银行申请汽车贷款，被告应在原告垫资后一个月内无法获取贷款时7日内无条件自筹资金偿还给原告，故本院依据该合同约定认定被告向原告的借款已至清偿期限，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金计算标准已调整为年利率24%计至实际履行之日止，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告王玉龙向原告浙江汇银汽车服务有限公司返还借款60000元，并支付违约金（自2017年5月25日起以未还本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年九月七日
书记员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8109号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。法定代表人：潘红平该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司员工。委托诉讼代理人：何欣怡，该公司员工。被告：王玉龙，男，1975年9月6日出生汉族，职业不详，住山东省莒南县。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李平、何欣怡到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江汇银汽车服务有限公司起诉称，被告因购买汽车向银行申请办理贷款业务，为尽快提车，被告向原告申请先行垫付汽车首付款之外的车价款，双方为此于2017年4月17日签订《汽车垫资合同》一份，约定：被告购买车牌号鲁Ｑ×××××，帕萨特二手汽车一辆，总车价104000元，被告向原告申请垫付购车款60000元；如果被告无法获得银行贷款，则应当在原告垫付购车款之日起7日内无条件偿还给原告，7日内仍未偿还的，每超过一日按未还金额的万分之八向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2017年4月18日通过公司员工陈小松的账户向被告指定账户汇款60000元。原告垫资后，被告依约购买了车辆。但在原告垫资后一个月内，被告因为资料不符合银行放贷要求，银行未向被告发放贷款。原告依据合同的约定，要求被告偿还垫资款，经多次协商无果。为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告垫资款60000元，并从2017年5月25日起按日万分之八支付违约金，要求支付到实际履行之日。在庭审中，原告将违约金的计算标准降低为年利率24%。被告王玉龙未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《汽车垫资合同》一份，主要约定：“借款方王玉龙（以下简称甲方），垫资方浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称乙方），甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请办理信用卡分期付款业务或贷款业务，为尽快提车，被告向原告提出申请由原告先行垫付首付款之外的车价款；被告购买一辆品牌型号为帕萨特汽车，总车价款为104000元，被告已首付44000元，现向乙方提出申请垫付垫资款60000元；根据甲方要求，乙方将垫资款划入‘范宝庆’账户，垫资款一经汇入该账户，即视为甲方本人已收到该款项；授权银行将个人汽车信用卡分期总额或贷款总额划入乙方指定账户；如银行在乙方垫资后一个月内未发放或明确拒绝给甲方发放贷款，致使甲方无法获取信用卡透支资金或贷款用于偿还给乙方垫资款，甲方承诺在上述情况发生后7日内无条件自筹资金偿还给乙方，如7日内仍未全额归还，则每超过一日按未还金额的万分之八向乙方支付违约金；如自甲方应归还垫付购车款之日起20日内，甲方仍未全额归还原告垫资款的，甲方承诺将所购车辆交由乙方处理，乙方有权通过协议折价、变价、拍卖、诉讼等方式变现该车，所得款项乙方垫资款、违约金及乙方在实现债权过程中的一切费用，如律师费、诉讼费、保全担保费、拍卖费、评估费等；如有剩余退还给甲方，如上述费用超出车辆处置价值，甲方仍需支付。…”原告于2017年4月18日通过公司员工陈小松的个人账户向被告指定的“范宝庆”账户汇入车款60000元。被告购买了该车辆。被告至今未向原告还款。以上事实有原告提交的《汽车垫资合同》、付款凭证、付款人陈小松的情况说明、银行账户历史明细清单、车辆登记证书，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：被告为购车需要向原告申请先行垫付购车款并签订《汽车垫资合同》，双方实际形成的是民间借贷关系。原、被告签订合同后，原告已按约向被告出借其所需的60000元购车款，被告也已实际用于购车，之后被告应按约向原告归还借款，否则除应继续承担还款义务，还应向原告支付违约金。根据合同约定，不论被告是否能向银行申请汽车贷款，被告应在原告垫资后一个月内无法获取贷款时7日内无条件自筹资金偿还给原告，故本院依据该合同约定认定被告向原告的借款已至清偿期限，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金计算标准已调整为年利率24%计至实际履行之日止，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告王玉龙向原告浙江汇银汽车服务有限公司返还借款60000元，并支付违约金（自2017年5月25日起以未还本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一七年九月七日书记员  汪 洁?*MERGEFORMAT?4?
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1569号
申请执行人：徐淑真，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：钱永文，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住临沂市费县，现住莒南县。
本院在执行徐淑真与钱永文追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1569号申请执行人：徐淑真，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：钱永文，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住临沂市费县，现住莒南县。本院在执行徐淑真与钱永文追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3113号
原告：方丽丽，女，1981年12月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地，河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人:余和平，河南梅溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年10月9日立案受理了原告方丽丽诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告方丽丽的委托诉讼代理人吴彦东，被告恒远公司、李敬远及其委托诉讼代理人余和平、刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告的借款本金50万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，于2014年8月4日向原告借款50万元，约定月利率2％，如约提供借款后，被告支付利息至2015年8月11日，本金及剩余利息至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，原告的诉请不实，理由是按照公司的财务规定，被告所有的收支均由法定代表人李敬远签名并加盖公司印章，而原告诉求的借款并没有被告的签名，借据上加盖的印章也是空白纸先盖的印章后书写的借据，该印章系晁悠扬盗用公司印章所盖。且依据原告提供的银行流水，只能证明原告与案外人晁悠扬有资金往来，该款并未打在被告李敬远和恒远公司的账户上，其提供的证据不能证明该款的借款人系二被告。因此原告诉请的该债务与二被告无任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与案外人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，李敬远任公司法人，晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，但晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，以恒远公司投资房地产项目资金周转为由，于2014年8月4日向原告借款50万元，约定月利率2％，原告于同日把该款转入晁悠扬的银行账户。因原告系晁悠扬的朋友，晁悠扬没有向原告出具借条。晁悠扬只是按照约定以公司的名义向原告支付利息至2015年8月11日。因公司无资金支付原告的本金和利息，晁悠扬于2016年春节过后以被告恒远公司的名义向原告按当时银行转款的时间出具了借条，原告在追要借款本金及利息无果的情况下提起了本次诉讼。
审理中，晁悠扬为证实其借款系职务行为，向本院提交了银行账户流水明细及其与被告李敬远的谈话录音，其内容显示晁悠扬与被告李敬远合伙及担任被告恒远公司会计兼出纳期间，晁悠扬个人银行卡及晁悠扬借用公司员工的银行卡流水明细显示有超过几千万元的资金转入被告李敬远个人银行账户。被告恒远公司在运营期间确实存在使用李敬远个人银行账户和晁悠扬银行账户支付款项的情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，借款经手人晁悠扬一直在被告恒远公司担任会计兼出纳至2016年6月，在这期间晁悠扬一直负责公司的收入和支出事务，晁悠扬以公司周转需要资金为由向原告借款，原告有理由相信其是代表的公司行为，晁悠扬本人及其借用公司员工的银行流水明细显示有大笔资金转到被告李敬远个人账户，且原告现持有被告公司向其出具的借据，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款及利息的理由成立，本院应予支持。被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。因被告的会计兼出纳是借款的经办人，其在出庭作证时明确表示其向原告借款是代表公司的行为并由公司使用了该款，原告现持有该公司加盖印章的借条，其内部的财务制度规定对原告不具有法律效力，即被告的内部规定对外不具有对抗效力。即使原告出借的款项并未用在被告公司，被告也应在其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告方丽丽请求二被告偿还借款50万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告方丽丽借款五十万元及利息（自2015年8月12日起至清偿之日止按年利率24％计付）；被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4748号
原告：林福君，男，1985年6月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王加加，女，1963年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告林福君诉被告王加加相邻关系纠纷一案，经审查，原告缺少主体，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林福君的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初669号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人娄安忠，绰号“娄师”，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街**号，住都江堰市观景路***号。2015年因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人娄安忠犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人娄安忠认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人娄安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日20时许，经事前电话联系，被告人娄安忠在都江堰市观景路750号附近，将一小袋净重0.41克含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以100元人民币的价格卖与兰英。后娄安忠在外北街“舒君面馆”附近被民警挡获。民警从娄安忠身上查获含甲基苯丙胺成分的毒品5袋，共计净重2.1克。
被告人娄安忠到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关依法将涉案的白色“honor”智能手机一部、违禁品甲基苯丙胺2.51克以及毒资100元人民币扣押在案。
上述事实，被告人娄安忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，户籍信息，到案经过，被告人诉讼权利义务告知书，被告人讯问笔录（四次），行政处罚决定书，检查证，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，通话记录照片，证人询问笔录，扣押毒品手续，称量笔录及照片，检验报告，鉴定意见通知书，被告人娄安忠尿液检查报告单，情况说明，毒资毒品缴存凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄安忠明知是甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖净重2.51克,其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民察院指控被告人娄安忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄安忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；被告人娄安忠到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人娄安忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月19日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的白色“honor”智能手机一部发还被告人娄安忠；违禁品甲基苯丙胺（冰毒）2.51克，予以没收；被告人娄安忠违法所得的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初1840号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区，系原告公司安全调查专员。
被告:甘晓静，女,1989年12月29日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告甘晓静追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 祝增巧
二〇一八年五月三日
书记员 谢忠雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6008号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：曾宇航。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾宇航信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5964号被告委托诉讼代理人廖国敏，5978、5979号被告赵城，5991、5992号被告龙贵金，5998号被告伍汉平，6008号被告委托诉讼代理人杨帆、郑焰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项147963.94。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款147963.94元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告曾宇航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1523号
原告：中山市通富兴业物流有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村大排中路侧（海港经济联合社）房屋。
法定代表人：易小均。
委托代理人：崔琼心、林嘉欣，广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：屈湘莹，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省商丘市柘城县昆仑大道西段106号。
负责人：王峰。
被告：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县起台镇政府门口。
法定代表人：任学礼。
委托代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
原告中山市通富兴业物流有限公司诉被告屈湘莹、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称保险公司）、商丘宏发物流有限公司（下称宏发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年2月16日，谭志彬驾驶豫Ｎ×××××号车辆在广州市南沙区虎门大桥路段与易根明驾驶的登记在原告名下的粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车及粤31**号挂车发生碰撞，造成原告车辆受损交通事故。
交警部门认定，易根明、谭志彬承担事故同等责任。
二、原告主张因本次事故产生维修费16万元，原告提交的中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中山通富兴业物流公司、东莞市永强汽车销售服务有限公司三方签章的《车辆保险损失情况确认书》其中载明：粤31**挂车按16万元协议核定损失金额，以此金额由东莞市永强汽车销售服务有限公司包干修复。原告提交金额16.88万元维修费发票。本院认为，原告主张车辆损失16万元符合约定，被告没有异议，予以认定。
三、有关保险合同主要内容：事故期间豫Ｎ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。
四、其他事实：屈湘莹、宏发公司确认2016年8月8日签订《挂靠协议》，约定屈湘莹将豫Ｎ×××××号车辆挂靠宏发公司经营，合同有效期自签订日起至车辆报废或车辆转出日止。
五、诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失81000元。
裁判理由和结果
本院认为：易根明、谭志彬承担事故同等责任，豫Ｎ×××××号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，应由保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，超出部分158000元，再由保险公司在第三者责任险赔偿限额内按50%责任比例赔偿79000元，保险公司共应赔偿81000元。原先损失已由保险公司足额赔偿，屈湘莹、宏发公司无需另行赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中山市通富兴业物流有限公司81000元。
二、驳回原告中山市通富兴业物流有限公司其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓瑜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初394号
原告：吴布和，男，1976年9月13日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：刘小民，男，30岁，蒙古族，人，农民。
原告吴布和与被告刘小民民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴布和到庭参加诉讼，被告刘小民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴布和诉称，2016年11月15日，被告刘小民以生活上需要为由从原告借款2700.00元，当时给原告出具借据一枚，约定2017年11月末前一次性偿还。到了约定的还款日期后，经�告多次催要，被告迟迟不偿还借款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付借款2700.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年11月15日，被告刘小民从原告吴布和借款人民币2700.00。当时为原告出具一枚相同金额的借据，借据上约定2017年11月末前还款。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告刘小民从原告吴布和借款人民币2700.00元，为原告出具了借据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还借款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告吴布和持被告刘小民出具的借据要求刘小民偿还借款2700.00元符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小民在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴布和借款人民币2700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告刘小民负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年二月二十三日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初394号原告：吴布和，男，1976年9月13日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告：刘小民，男，30岁，蒙古族，人，农民。原告吴布和与被告刘小民民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴布和到庭参加诉讼，被告刘小民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴布和诉称，2016年11月15日，被告刘小民以生活上需要为由从原告借款2700.00元，当时给原告出具借据一枚，约定2017年11月末前一次性偿还。到了约定的还款日期后，经�告多次催要，被告迟迟不偿还借款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付借款2700.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘小民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年11月15日，被告刘小民从原告吴布和借款人民币2700.00。当时为原告出具一枚相同金额的借据，借据上约定2017年11月末前还款。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。本院认为，被告刘小民从原告吴布和借款人民币2700.00元，为原告出具了借据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还借款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告吴布和持被告刘小民出具的借据要求刘小民偿还借款2700.00元符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小民在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴布和借款人民币2700.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告刘小民负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年二月二十三日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7246号
上诉人（原审被告）：曾昭明，男，1954年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：周宗林，桐梓县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵利会，女，1965年2月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审原告）：黎世奇，又名黎小秋，男，1951年9月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人曾昭明、赵利会因与被上诉人黎世奇排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2477号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾昭明、赵利会上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人房屋地基建在名为“龙洞河”的小河河堤上�由于地基受水常年冲刷，导致上诉人房屋出现下陷、开裂，上诉人只能通过自己房屋与黎世奇家房屋间的窄缝来修缮地基，这是唯一通道，因此不能封堵；2、黎世奇没有办理相关的房屋审批手续，属于违法修建房屋，其欲对两房间隙实施封堵侵犯了上诉人的权益，上诉人有权阻止；3、双方签订的人民调解协议并没有允许黎世奇实施违法侵权行为，上诉人有权阻止。
黎世奇辩称：1、双方早在2011年就达成调解协议，是双方真实意思表示，并经桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3828号民事判决书确认合法有效，所以上诉人无故干涉答辩人的砌墙的行为侵害了答辩人的合法权益；2、答辩人的建房是否违法，上诉人无权干涉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黎世奇向一审法院起诉请求：1、判令曾昭明、赵利会立即停止妨害，不得阻止建房；2、判令曾昭明、赵利会赔偿损失305元。庭审中，黎世奇将第一项诉讼请求变更为判令曾昭明、赵利会立即停止妨害，不得阻止修建外墙。
一审法院认定事实：黎世奇与曾昭明、赵利会双方是邻居，双方房屋之间有一条水沟，名为“龙洞河”。黎世奇房屋在水沟的西面，并在水沟之上放置了预制水泥板。曾昭明、赵利会的房屋在水沟的东面，邻黎世奇房屋的后墙上无门窗。双方房屋在南面有一条相距30厘米左右的窄缝，从这条窄缝可达黎世奇家中。2011年3月23日，双方发生纠纷，经楚蔬社区调解委员会调解，双方就曾昭明建房的后墙界限等达成“一、曾昭明建房后墙北面至成克茂的屋墙齐，南面至过道与黎小秋过梁齐只（直）通为界；二、以后曾昭明的后墙外不得干涉黎小秋；三、以上协议希双方共同遵守”的协议。2016年11月14日，经本院（2016）黔0322民初3828号民事判决书判决确认该调解协议有效。2017年5月28日，黎世奇请人准备将两家房屋南面之间的窄缝堵上，曾昭明、赵利会二人予以阻止，造成人工工资、材料等损失305元。
一审法院认为:黎世奇与曾昭明、赵利会双方相邻而居，对于涉案后墙界限等达成协议，并经桐梓法院（2016）黔0322民初3828号民事判决书判决确认该协议有效，故双方应当按照协议履行。根据协议条款内容，无曾昭明、赵利会可以在其后墙开设门窗的约定，因此，曾昭明、赵利会所提“黎世奇首先不履行协议，不让其在房屋后墙开窗”的辩称没有依据，故不予采纳。根据协议条款内容，曾昭明、赵利会在其房屋后墙之外不得干涉黎世奇，而黎世奇为了保护自己财产的安全，在曾昭明、赵利会房屋后墙之外封堵两家房屋之间的窄缝，有其合理必要性。曾昭明、赵利会阻止黎世奇封堵的行为既违背了协议时的承诺，又不利邻里之间的团结与互助。应当立即停止妨害，并赔偿损失。据此，判决：一、曾昭明、赵利会自本判决生效之日起立即停止妨害，不得阻止黎世奇将双方房屋南面之间的窄缝进行封堵；二、曾昭明、赵利会自本判决生效之日立即赔偿黎世奇损失305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由曾昭明、赵利会负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人毗邻而居，理应友好相处，既然双方已于2011年在楚蔬社区调解委员会主持下达成调解协议，即应遵守协议内容。曾昭明、赵利会的阻挠行为，明显已经违背了协议第二条的相关约�，应当立即停止妨害。经本院现场查勘，双方当事人房屋后墙间的窄缝宽度，确能允许行人通过窄缝进入黎世奇家圈舍。因此，黎世奇封堵窄缝，以此排除财产安全隐患，合情合理，应予支持。但需指出的是，从现场看，当地大部分民房都是临水而建，双方当事人房屋间的窄缝下方，确有小股活水缓流，虽无大碍，但为防范流水侵蚀地基造成房屋安全隐患，黎世奇在对窄缝进行封堵时，不论是砌墙阻隔还是用预制板遮蔽或采取其他方法，皆应考虑是否便于今后排查、修缮，不能因封堵措施不当造成新的妨害。
综上所述，曾昭明、赵利会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由曾昭明、赵利会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十二月四日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第113号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某。2006年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年2月2日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第98号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2007年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员胡青、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月9日晚，被告人许某接到金某（另案处理）电话，得知金某岳父因与罗某等人发生纠纷被打伤，遂根据其要求纠集了多人赶到杭州市上城区美政花园。当晚24时许，金某带被告人许某等多人到美政花园8幢后25号罗某开设的茶室责问罗。在争执过程中，被告人许某、宋某、金某等人用凳子、啤酒瓶、杯子等与被害人罗某、徐某、毛某等人打斗，造成被害人罗某左尺骨骨折，头面部挫裂伤、被害人徐某右颧弓骨折、右眼睑及皮肤某。经杭州市刑事科学研究所鉴定，被害人罗某、徐某的伤势构成轻伤。此后，被告人许某等人又纠集人员回到被害人罗某茶室，并打砸了茶室的设施。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、徐某陈述、证人张某、周某、郭某甲、吴某甲、陈某甲、陈某乙、郭某乙、赵某、高某、王某、金某、宋某、吴某乙、陈某丙的证言、辨认笔录及照片、现场照片、损伤检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 程尹萍
二〇〇七年三月三十日
书 记 员 陈 晓
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初168号
原告:谭本孝，男，1964年10月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东县银路路桥工程有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。统一社会信用代码：91422823730889091Q。
法定代表人：张宏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告谭本孝与被告巴东县银路路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告谭本孝于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谭本孝自愿申请撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭本孝撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由谭本孝负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1197号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
被告：张国民，男，1963年4月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：方美娟，女，1962年10月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：朱勇，男，1967年12月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：韩东月，男，1973年11月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（组织机构代码为76854252-8）。住所地：宁波市镇海区骆驼半港路55号。
法定代表人：张国民该公司董事长。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告张国民、方美娟、朱勇、韩东月、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称鼎鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，请求判令：一、张国民、方美娟归还鄞州银行借款本金587363元，并支付利息11094.57元、罚息165290.90元、复息3194.74元(暂计算至2016年12月31日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、确认鄞州银行对鼎鑫公司抵押的重量为80吨的金属锌块享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月27日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9.583333‰;罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行中山支行于2014年5月27日将借款资金100万元发放至张国民指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年5月26日，张国民、鼎鑫公司与鄞州银行中山支行签订了编号为鄞银(中山支行)最抵借字第20140008905号的《最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行中山支行同意自2014年5月26日至2015年5月25日期间向张国民发放最高限额为100万元的贷款，鼎鑫公司自愿以其所有的重量为80吨的金属锌块为鄞州银行中山支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，鼎鑫公司办妥了抵押登记手续（动产抵押登记编号：2014056）。2014年5月27日，鄞州银行中山支行与朱勇、韩东月签订了《最高额保证合同》一份，约定朱勇、韩东月自愿为鄞州银行中山支行自2014年5月27日至2015年5月25日期间与债务人张国民发生的最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月25日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期非等额归还。第1-10期的借款本息已付清，第11期于2015年4月25日、6月21日分别扣收了借款利息107.82元、0.19元。
九、尚欠本息：截至2016年12月31日，张国民尚欠鄞州银行中山支行借款本金587363元，并欠付借期内利息11094.57元、罚息165290.90元、复息3194.74元。
十、其他情况：2014年5月26日，方美娟向鄞州银行中山支行出具了《共同还款承诺书》，载明方美娟自愿作为连带共同债务人对借款人张国民在编号为鄞银(中山支行)最抵借字第20140008905号的《最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押借款合同》、动产抵押登记书、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行中山支行与张国民、鼎鑫公司之间签订的涉案《最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行中山支行已按约放贷，张国民却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，张国民应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。方美娟承诺愿对张国民的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行中山支行与鼎鑫公司约定以鼎鑫公司所有的重量为80吨的金属锌块进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故鄞州银行中山支行依法对该些抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。鄞州银行中山支行与朱勇、韩东月签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，朱勇、韩东月应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，各保证人承担保证责任后，有权向债务人张国民、方美娟追偿。鄞州银行中山支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。张国民、方美娟、朱勇、韩东月、鼎鑫公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国民、方美娟于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金587363元，并支付借期内利息11094.57元、罚息165290.90元、复息3194.74元（暂计算至2016年12月31日，之后的罚息、复息分别以借款本金587363元、借期内利息11094.57元为基数继续按月利率14.3749995‰计算至实际履行之日止）。
二、被告朱勇、韩东月对被告张国民、方美娟的上述债务承担连带保证责任。被告朱勇、韩东月承担保证责任后，有权向被告张国民、方美娟追偿。
三、如被告张国民、方美娟未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权就被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司抵押的重量不超过80吨的金属锌块（动产抵押登记编号：2014056）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11469元，减半收取计5734.50元，由被告张国民、方美娟、朱勇、韩东月、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年三月三十无
代书记员 陆 增
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1817号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2111号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月6日晚，被告人朱某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车从瑞安市东山街道下埠加油站驶往瑞光大道东港路，20时50分许，途经东港路路口时被民警设卡查获。当日21时58分许，被告人朱某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十一日
书记员 张利星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1817号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2111号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月6日晚，被告人朱某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车从瑞安市东山街道下埠加油站驶往瑞光大道东港路，20时50分许，途经东港路路口时被民警设卡查获。当日21时58分许，被告人朱某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.75mg／ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十一日
书记员 张利星
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3759号
罪犯刘洪祥，男，1985年1月24日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘洪祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘洪祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘洪祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘洪祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪祥减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3470号
原告：王某1，男，1967年9月19日生，住长春市高新区。
被告：齐某1，男，1985年1月7日生，住天津市和平区。
被告：王某2，女，1941年9月7日生，住长春市朝阳区。
原告王某1诉被告齐某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某1、被告齐某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传票传唤未到许庭，本案现已缺席审理终结。
王某1提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币100,000.00元。2、判令被告偿还原告所借款利息15,000.00元，从2016年9月起利息加倍偿还，直至本案结束。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某2是齐某2（已故）的母亲、被告齐某1是齐某2（已故）唯一的子女。2012年6月2日，原告借给齐某2（已故）人民币壹拾万元整，用于购房。双方约定：“齐某2（已故）每年向原告支付借款利息人民币伍仟元整”。并由证人齐某3签字并画押，齐某2生前一共支付给原告人民币壹万元整。2016年9月4日，齐某2死亡，所购房产位于长春市高新区某小区XXX室。此房现已成为齐某2（已故）的遗产，被告齐某1、被告王某2是齐某2（已故）的合法继承人。按照相关法律规定，（已故）齐某2所借的款项及利息，应由他的合法继承人承担。原告多次向被告齐某1、被告王某2索要齐某2（已故）所借款与利息，二被告拒不承认齐某2（已故）有此笔借款。原告无奈唯有向法院起诉，要求人民法院为维护原告的合法权益不受侵犯，判令被告偿还所借原告人民币壹拾万元整，并按法律规定支付相应的利息。
齐某1辩称，1、原告陈述的事实和理由有问题，王某2并不知道此事，原告不是多次索要。2、原告起诉应有证据支持，如果证据成立，在王某2也承认这个事情的情况下我愿意和王某2一起承担这个债务。
王某2未提交答辩意见。
经审理查明：被告齐某1是本案原告所主张的债务人齐某2的婚生子，被告王某2是齐某2的母亲，齐某2于2016年9月4日去世。齐某2生前于2012年6月2日出据借条一份，在原告王某1处借款人民币100,000.00元；约定年息5,000.00元。但未约定还款日期。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”民间借贷系实践性合同，即出借人与借款人不仅要达成意思表示的一致，出借人还应实际支付借款，才能使该行为生效。而本案中，从借贷金额来说，该借款应属于较大额借款，且原告所主张的债务人已死亡，原告又未能提供收据、转帐凭证等相关证据来证明其已向债务人交付了款项，故不能认定原告与其所主张的债务人齐某2之间存在借贷的事实，因此，对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元,由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱莹莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世江，男，汉族，1965年6月30日出生，住新乡市。
再审申请人（原审被告）：郭艳梅，女，汉族，1966年10月29日出生，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉华，女，汉族，1982年10月31日出生，住新乡市。
再审申请人刘世江、郭艳梅因与被申请人李玉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘世江申请再审称，原审判决认定2014年9月25日所打借条中有270370元发生在刘世江夫妻存续期间，所有再审申请人刘世江应承担连带责任，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
郭艳梅申请再审称，原一二审认定事实错误没有依据，2014年9月25日打的总条21万，实际上是17万多打了4万，此款用于支付店里各项费用，是发生在和刘世江离婚后的，刘世江不知道也不应当承担责任。广发行和浦发行刷出来的钱和刘世江无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，李玉华持有郭艳梅亲笔书写的借条向郭艳梅、刘世江主张偿还欠款。虽然该借条的�具时间在郭艳梅与刘世江离婚后，但双方均认可该借条是对之前的借款出具的总借条。原审根据李玉华提供的借条、承诺书、银行交易明细清单等证据，计算出借款中有270370元发生在郭艳梅与刘世江夫妻关系存续期间，判决刘世江承担连带清偿责任，并无不当。郭艳梅一审判决后未提出上诉，且二审判决未改变一审判决对郭艳梅权利义务的判定，故本院对郭艳梅申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘世江、郭艳梅的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17690号
原告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道64号宿迁日报社北门。
负责人：龚承，总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，该公司职工。
被告:许小兵,男,1978年11月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）与被告许小兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐圣经到庭参加诉讼。被告许小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的保险赔偿款120000元。事实和理由：2016年5月20日，许小兵驾驶的鲁16－×××××变型拖拉机与侍华平驾驶的苏Ｈ×××××摩托车发生交通事故，致侍华平受伤，两车受损。经交警部门处理认定许小兵与侍华平承担此次事故的同等责任。鲁16－×××××变型拖拉机在我司投保交强险。后侍华平向法院起诉，法院作出民事判决书，判决我司赔偿120000元，我司已按规定时间支付了赔偿款。经我司向宁夏宁武市农业机械安全管理站核实，许小兵持有的驾驶证为伪造证件，故现要求向被告追偿。
被告许小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日13时0分，侍华平无证驾驶苏Ｈ×××××摩托车，在涟水县许小兵驾驶的鲁16－×××××拖拉机发生碰撞，致侍华平受伤，两车受损。经涟水县交警部门处理认定许小兵与侍华平负此次事故的同等责任。鲁16－×××××变型拖拉机在原告渤海财保宿迁支公司处投保交强险。后侍华平向江苏省涟水县人民法院起诉，该院于2017年3月30日作出（2016）苏0826民初6474号民事判决书，判决渤海财保宿迁支公司赔偿侍华平120000元。2017年4月11日，渤海财保宿迁支公司向江苏省涟水县人民法院支付赔偿款110000元。
另查明，（2016）苏0826民初6474号民事判决书载明：“经审理查明：……案件审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法对许小兵的驾驶证（发证机关：宁夏宁武市农业机械安全管理站、证号：、档案号：640107023055）真伪进行发函核实，宁夏宁武市农业机械安全管理站回函意见为：'此证不是我站制发。'”
庭审中，本院限原告于庭后七日内提交（2016）苏0826民初6474号民事判决书已经生效、原告于2016年6月7日向淮安市第一人民医院汇款10000元网上银行电子回执与本案赔偿款之间的关联性的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告许小兵作为驾驶人未取得驾驶资格，仅提供（2016）苏0826民初6474号民事判决书予以证明，该民事判决书仅在“经审理查明”部分叙述了宁夏宁武市农业机械安全管理站回函内容，但并未明确认定被告许小兵持有的驾驶证为伪造证件或被告许小兵未取得驾驶资格，且本院限原告于庭后七日内提交（2016）苏0826民初6474号民事判决书已经生效的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据，故本院对原告此项主张不予支持。本院限原告于庭后七日内提交其于2016年6月7日向淮安市第一人民医院汇款10000元网上银行电子回执与本案赔偿款之间的关联性的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据，故本院对原告关于该10000元为（2016）苏0826民初6474号民事判决书确定的赔偿款的主张不予支持。
被告许小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 方 捷
二〇一八年一月二十三日
书记员 王敏艳
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17690号原告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道64号宿迁日报社北门。负责人：龚承，总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司职工。被告:许小兵,男,1978年11月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）与被告许小兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐圣经到庭参加诉讼。被告许小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的保险赔偿款120000元。事实和理由：2016年5月20日，许小兵驾驶的鲁16－×××××变型拖拉机与侍华平驾驶的苏Ｈ×××××摩托车发生交通事故，致侍华平受伤，两车受损。经交警部门处理认定许小兵与侍华平承担此次事故的同等责任。鲁16－×××××变型拖拉机在我司投保交强险。后侍华平向法院起诉，法院作出民事判决书，判决我司赔偿120000元，我司已按规定时间支付了赔偿款。经我司向宁夏宁武市农业机械安全管理站核实，许小兵持有的驾驶证为伪造证件，故现要求向被告追偿。被告许小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日13时0分，侍华平无证驾驶苏Ｈ×××××摩托车，在涟水县许小兵驾驶的鲁16－×××××拖拉机发生碰撞，致侍华平受伤，两车受损。经涟水县交警部门处理认定许小兵与侍华平负此次事故的同等责任。鲁16－×××××变型拖拉机在原告渤海财保宿迁支公司处投保交强险。后侍华平向江苏省涟水县人民法院起诉，该院于2017年3月30日作出（2016）苏0826民初6474号民事判决书，判决渤海财保宿迁支公司赔偿侍华平120000元。2017年4月11日，渤海财保宿迁支公司向江苏省涟水县人民法院支付赔偿款110000元。另查明，（2016）苏0826民初6474号民事判决书载明：“经审理查明：……案件审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法对许小兵的驾驶证（发证机关：宁夏宁武市农业机械安全管理站、证号：、档案号：640107023055）真伪进行发函核实，宁夏宁武市农业机械安全管理站回函意见为：‘此证不是我站制发。’”庭审中，本院限原告于庭后七日内提交（2016）苏0826民初6474号民事判决书已经生效、原告于2016年6月7日向淮安市第一人民医院汇款10000元网上银行电子回执与本案赔偿款之间的关联性的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告许小兵作为驾驶人未取得驾驶资格，仅提供（2016）苏0826民初6474号民事判决书予以证明，该民事判决书仅在“经审理查明”部分叙述了宁夏宁武市农业机械安全管理站回函内容，但并未明确认定被告许小兵持有的驾驶证为伪造证件或被告许小兵未取得驾驶资格，且本院限原告于庭后七日内提交（2016）苏0826民初6474号民事判决书已经生效的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据，故本院对原告此项主张不予支持。本院限原告于庭后七日内提交其于2016年6月7日向淮安市第一人民医院汇款10000元网上银行电子回执与本案赔偿款之间的关联性的充分证据，逾期不提供承担对其不利的法律后果，原告未在本院规定期限内提交证据，故本院对原告关于该10000元为（2016）苏0826民初6474号民事判决书确定的赔偿款的主张不予支持。被告许小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员 方 捷二〇一八年一月二十三日书记员 王敏艳附录相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青龙满族自治县人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位：土门子法庭
事由：民事调解书
拟稿人：
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第1411号
原告王晓伶，女，1988年5月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇邱丈子村。公民身份号码：130321198805264243。
委托代理人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。
被告杨小东，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇雹神庙村。公民身份号码：130321198706193793。
委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
事实和理由：原、被告于2010年11月22日登记结婚。2011年7月26日，原、被告生育一女孩，取名杨译涵。因婚后生活琐事原、被告多次发生争吵，致使双方产生矛盾。2014年5月原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后依法判决不准原、被告离婚，但原、被告的夫妻感情感情仍未好转，一直分居生活，互不履行夫妻义务。2015年5月原告向本院提起本次诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩杨译涵随原告共同生活，由被告负担抚养费用。
原、被告婚后无共同财产、共同债务及共同债权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨小东同意与原告王晓伶离婚。
二、原、被告婚生女孩杨译涵随被告共同生活，原告负担抚养费22000元。原告分两次给付，第一次于2015年6月17日给付10000元，第二次于2016年1月31日前给付12000元，其余抚养费用被告自愿放弃。
三、原告婚前个人财产（组合家具一套、全自动洗衣机一台、创维牌彩电一台、被褥六套）自愿赠与孩子杨译涵。
四、原、被告无其他纠纷。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一五年六月十八日
书记员 李春辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1411号原告谢建强，男，1970年12月19日出生，汉族。被告潍坊北大科技园建设开发有限公司。被告潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司。本院在审理原告谢建强诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值202万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告谢建强提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十七日书记员  赵中亭
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执191号
申请执行人王建成，男，汉族，1983年1月2日出生，住涿鹿县。
被执行人李树兴，男，汉族，1970年3月20日出生，住涿鹿县。
被执行人任国华，女，汉族，1972年7月6日出生，住涿鹿县。
被执行人张宏燕，女，汉族，1987年7月8日出生，住怀来县。
被执行人高金亮，男，汉族，1986年2月2日出生，住怀来县。
王建成申请任国华等合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0731民初374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一八年一月二日
书记员 唐岩峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初724号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：北国商城股份有限公司超市谈固店，住所地河北省石家庄市长安区翟营大街110号。
负责人：汪克宁。
原告小米科技有限责任公司与被告北国商城股份有限公司超市谈固店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元减半计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 王会君
人民陪审员 冉晓红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈欣欣