wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1702号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，组织机构代码55630177-3。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，系该银行职员。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码证06520249-8。
法定代表人：马艳兵，系公司总经理。
被告：马艳兵，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：郭振杰，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告安徽中讯通电子科技有限公司、马艳兵、郭振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法普通简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥，被告安徽中讯通电子科技有限公司、马艳兵、郭振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽中讯通电子科技有限公司归还借款利息1540191.57元（应付利息1658701.84元，已付118510.27元）；2、判令被告马艳兵、郭振杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年4月29日，被告安徽中讯通电子科技有限公司与原告所属的营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款1000万元（由郎溪县中小企业融资担保有限公司提供保证，已经代偿全部本金及部分利息）。借款合同约定：借款期限一年，按月结息，到期还本；逾期部分在约定利率的基础上加收50%。2015年4月29日被告马艳兵、郭振杰出具了《贷款承诺书》，承诺对被告安徽中讯通电子科技有限公司在原告处的1000万元贷款，承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款1000万元，年利率分别为8.1855%。贷款到期后，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年12月28日代偿贷款本金1000万元及利息27285.91元，安徽中讯通电子科技有限公司尚欠利息1540191.57元。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
安徽中讯通电子科技有限公司、马艳兵、郭振杰对郎溪农商银行的诉讼请求均无异议。
郎溪农商银行围绕其诉请依法提交了如下证据：1、原告的营业执照（三证合一）、法定代表人身份证明书复印件各一份；2、借款人企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证人身份证复印件各一份；3、借款借据、贷款本息给付和利息拖欠情况明细表，借款合同复印件；4、贷款承诺书二份在卷佐证。安徽中讯通电子科技有限公司、马艳兵、郭振杰对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，安徽中讯通电子科技有限公司与原告所属的营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款1000万元（由郎溪县中小企业融资担保有限公司提供保证）。借款合同约定：借款期限一年，按月结息，到期还本；逾期部分在约定利率的基础上加收50%。2015年4月10日安徽中讯通电子科技有限公司召开股东会（马艳兵、郭振东），同意向郎溪农商银行申请1000万元流动资金贷款，期限一年，用于归还将于本月29日到期之1000万元借款，股东马艳兵、郭振东签字并加盖了公司印章。2015年4月29日马艳兵、郭振杰、郭振东分别出具了《贷款承诺书》，承诺对被告安徽中讯通电子科技有限公司在原告处的1000万元贷款，承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款1000万元，年利率为8.1855%。
另查明，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年12月28日为安徽中讯通电子科技有限公司代偿贷款本金1000万元及利息27285.91元。安徽中讯通电子科技有限公司尚欠利息1540191.57元。
本院认为：郎溪农商银行与安徽中讯通电子科技有限公司签订的《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原�依约履行。郎溪农商银行依约向安徽中讯通电子科技有限公司发放了借款，安徽中讯通电子科技有限公司未能按照合同约定期限及方式归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法承担继续履行合同的民事责任，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年12月28日代偿贷款本金1000万元及利息27285.91元，但未全部归还利息及罚息，郎溪农商银行要求安徽中讯通电子科技有限公司归还利息及逾期罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月29日被告马艳兵、郭振杰分别出具了《贷款承诺书》明确载明本人承诺对安徽中讯通电子科技有限公司申请的贷款承担连带责任，故郎溪农商银行要求马艳兵、郭振杰承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息计1540191.57元（计算方式：本金1000万元自2015年4月29日至2016年4月29日止按照年利率8.1855%计算；自2016年4月30日起按照年利率8.1855%加收50%的标准计算至2016年12月28日止。扣除已支付的118510.27元）；
二、被告马艳兵、郭振杰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告安徽中讯通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 张 晓 武
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 岑 冬 梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李天明（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执295号
申请执行人兰桂云，男。
被执行人段炼,男。
申请执行人兰桂云依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4484号民事调解书，于2018年1月26日向本院申请执行段炼民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人兰桂云以与被执行人段炼以自行协商解决为由,于2018年3月2日向本院书面申请撤销对被执行人段炼的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4484号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵 琪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第418号
罪犯于洪章，原。1998年4月28日曾因犯敲诈勒索罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）德中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人于洪章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币116205.88元。被告人于洪章不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）鲁刑一终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年2月26日起至2030年2月25日止。2012年5月、2013年10月经本院裁定二次共减刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2027年7月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯于洪章在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯于洪章在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯于洪章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2059号
原告：闫云峰，男，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：闫振阁（原告父亲），男，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：钟桂芳（原告母亲），女，汉族，现住址同上。
被告：陈大丽，女，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：陈光唐（被告父亲），男，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：陈大勇，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
原告闫云峰与被告陈大丽探望权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫云峰及其委托诉讼诉讼代理人闫振阁、钟桂芳，被告陈大丽及其委托诉讼代理人陈光唐、陈大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫云峰向本院提出诉讼请求：要求每月探望婚生子闫研两次、具体方式为每月第二及第四个周五下午接到原告处，下一个周一上午送回学校。诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月25日，闫云峰与陈大丽在通榆县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定子女闫研由陈大丽抚养，探望权未作约定，事后，闫云峰要求探望闫研时，被陈大丽拒绝。现闫云峰起诉到法院，请求依法支持原告的诉请。
陈大丽辩称，不同意原告探望子女闫研，原告探望不利于孩子的身心健康，因孩子智力、语言、行动有障碍，不能受外界任何干扰。再加之闫研本人不愿意其父亲探望，应尊重其个人意愿。我和闫研都不同意原告探望，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。依照被告申请，本院询问了闫研，征求其个人意见，闫研表示不同意父亲探望，虽然原告对闫研的询问笔录提出异议，但该笔录中闫研的陈述是其真实、客观的意思表示，闫研的陈述本院予以采信。对被告提交的其它相关证据，原告无异议的本院予以采信；对原告有异议的本院不予以采信。
本院认为，本案系探望权纠纷，闫云峰与陈大丽于2006年12月25日在通榆县民政局协议离婚，离婚时子女闫研由被告抚养，原告承担子女抚育费。现原、被告离婚已11年，原告要求探望子女。但闫研有智力、语言、行动障碍。不爱与陌生人接触，闫云峰虽是闫研的父亲，离婚后孩子由被告抚育，与闫研接触很少，相互间比较陌生。本院征求闫研的意见时，他本人不同意父亲探视。因闫研与其母生活多年，饮食、起居、生活习性都已养成，原告要求每月探望两次。会造成闫研生活习惯、生活规律的改变，且闫研有语言、行动上的障碍，闫研的特殊情况不宜行使探视权。本院从有利于子女身心健康、不影响闫研学习的情况考虑，原告不探视对闫研更有益。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
驳回原告闫云峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由闫云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 蕾
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2059号原告：闫云峰，男，汉族，干部，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：闫振阁（原告父亲），男，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：钟桂芳（原告母亲），女，汉族，现住址同上。被告：陈大丽，女，汉族，无业，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：陈光唐（被告父亲），男，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：陈大勇，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告闫云峰与被告陈大丽探望权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫云峰及其委托诉讼诉讼代理人闫振阁、钟桂芳，被告陈大丽及其委托诉讼代理人陈光唐、陈大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫云峰向本院提出诉讼请求：要求每月探望婚生子闫研两次、具体方式为每月第二及第四个周五下午接到原告处，下一个周一上午送回学校。诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月25日，闫云峰与陈大丽在通榆县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定子女闫研由陈大丽抚养，探望权未作约定，事后，闫云峰要求探望闫研时，被陈大丽拒绝。现闫云峰起诉到法院，请求依法支持原告的诉请。陈大丽辩称，不同意原告探望子女闫研，原告探望不利于孩子的身心健康，因孩子智力、语言、行动有障碍，不能受外界任何干扰。再加之闫研本人不愿意其父亲探望，应尊重其个人意愿。我和闫研都不同意原告探望，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。依照被告申请，本院询问了闫研，征求其个人意见，闫研表示不同意父亲探望，虽然原告对闫研的询问笔录提出异议，但该笔录中闫研的陈述是其真实、客观的意思表示，闫研的陈述本院予以采信。对被告提交的其它相关证据，原告无异议的本院予以采信；对原告有异议的本院不予以采信。本院认为，本案系探望权纠纷，闫云峰与陈大丽于2006年12月25日在通榆县民政局协议离婚，离婚时子女闫研由被告抚养，原告承担子女抚育费。现原、被告离婚已11年，原告要求探望子女。但闫研有智力、语言、行动障碍。不爱与陌生人接触，闫云峰虽是闫研的父亲，离婚后孩子由被告抚育，与闫研接触很少，相互间比较陌生。本院征求闫研的意见时，他本人不同意父亲探视。因闫研与其母生活多年，饮食、起居、生活习性都已养成，原告要求每月探望两次。会造成闫研生活习惯、生活规律的改变，且闫研有语言、行动上的障碍，闫研的特殊情况不宜行使探视权。本院从有利于子女身心健康、不影响闫研学习的情况考虑，原告不探视对闫研更有益。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：驳回原告闫云峰的诉讼请求。案件受理费50元，由闫云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 胡洪彬审判员 石占清二〇一七年十二月十一日书记员 薛 蕾—1—
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初425号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李文轩，男，1989年11月13日出生,汉族，初中文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日向化州市公安局河西派出所自动投案，当日被刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检未检刑诉【2017】363号起诉书指控被告人李文轩犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容出庭支持公诉，被告人李文轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文轩与杨某、劳某、董某、黄某等人是朋友关系。2013年2月15目凌晨2时许，同在化州市河西街道办灯光球场处饮酒的李文轩与董某发生争执，后李文轩从地面拿起一个玻璃啤酒瓶砸向董某头部，致董某头部被砸中流血。李文轩接着拿着被打烂的啤酒瓶插向董某脖子左侧，在董某推开李文轩的过程中，李文轩手中的啤酒瓶碎片也划伤了董某的左脸和锁骨等部位。随即，李文轩等人离开了现场，董某则被黄某送往医院抢救。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，董某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人李文轩通过家属与被害人董某达成刑事和解，并赔偿了人民币20000元给被害人董某。被害人董某对李文轩予以谅解，并请求法院对李文轩从宽处理。
再查明,被告人李文轩在本案案发后于2017年8月25日到化州市公安局河西派出所自动投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人李文轩在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的证明、刑事和解协议书、收据、证人黄某、吴某的证言、被害人董某的陈述、被告人李文轩的供述和辩解、鉴定意见、公安机关的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文轩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文轩犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李文轩案发后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李文轩通过家属积极赔偿经济损失给被害人，达成刑事和解协议，且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李文轩犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张振海
书 记 员 钟泳熺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执297号
申请执行人：安某，男，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：周某，女，住吉林省通榆县。
本院在执行安某与周某抚养费纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷力革
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第452号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月28日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告人蔡某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年9月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月29日转监视居住，2013年4月28日转取保候审。
被告人蔡某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月23日被诸暨市公安局取保候审，2013年10月24日转监视居住。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月23日被诸暨市公安局取保候审，2013年10月24日转监视居住。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月23日被诸暨市公安局取保候审，2013年10月24日转监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员王霁等出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲及辩护人周利明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年9月16日12时许，被告人蔡某甲因其丈夫何某乙被万憬公司的郭某等人打伤，遂纠集被告人蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲等人赶至万憬公司进行打砸，致万憬公司财物毁坏。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币96129元。案发后五被告人主动向公安机关投案，均如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲为打击报复他人，故意毁坏他人财物，均应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于五被告人在案发后能自首，依法均可以从轻或减轻处罚。提请本院对五被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
辩护人周利明提出辩护意见：被告人蔡某甲系自首；案发后以被告人蔡某乙为代表已赔偿了被害人经济损失并取得谅解；本案发生事出有因，被害人郭某无辜将被告人蔡某甲丈夫何某乙打伤有过错；被告人蔡某甲归案后认罪、悔罪态度较好，以前一贯表现较好，系初犯。请求法庭对被告人蔡某甲减轻处罚并依法适用缓刑。并提交了调解协议、被害人郭某的收条及报告等证据。
经审理查明：2012年9月16日12时许，被告人蔡某甲因其丈夫何某乙被山下湖镇万憬信息咨询公司的郭某等人打伤，遂纠集被告人蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲等人赶至诸暨市山下湖镇万憬信息咨询有限公司郭某的办公室进行打砸，将办公室内的空调、家具、玻璃等办公设施毁坏。
经诸暨市价格认证中心鉴定，被毁坏的财物共计人民币96129元。
案发后，被告人蔡某乙于2012年9月28日、被告人蔡某丙、陈某、何某甲于2012年10月23日、被告人蔡某甲于2012年10月28日分别向诸暨市公安局山下湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，经当庭宣读、出示并质证的被害人郭某的陈述、证人钱某、袁某、何某乙的证言、清点记录及照片、案发现场监控视频、归案经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明及被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲的供述和辩解等证据予以证实。
另查明，2013年2月7日，经双方自愿协商，被告人蔡某乙代表各被告人赔偿了被害人郭某人民币10万元并履行完毕，取得了被害人郭某的谅解。该事实有辩护人依法提供，并经当庭质证、认证的调解协议、收条、报告等证据予以证实。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某、何某甲为打击报复他人，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于五被告人案发后能自首，依法予以减轻处罚。五被告人能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及五被告人的悔罪表现，本院对五被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人蔡某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人蔡某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 霞
相关法条
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5507号
原告：大连腾连货物运输有限公司。
被告：冯京义，男。
委托诉讼代理人：王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。
原告大连腾连货物运输有限公司与被告冯京义确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王静，被告的委托诉讼代理人王草泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年12月16日当日被原告临时雇佣，双方未签订书面劳动合同，被告也未提供任何证据，因此双方不存在劳动关系。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称甘井子仲裁委）作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求判令双方2016年12月16日不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告主张2016年12月16日临时雇佣被告，但没有提供证据加以证明。按照法律规定，原告应提供相关考勤记录、工资支付记录等书面证据。原告已确认2016年12月16日被告是在为原告工作，故应认定双方之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年12月16日，被告到原告处从事过装卸工作，双方没有签订书面劳动合同。
另查，2017年3月30日，被告向甘井子仲裁委申请仲裁，同年5月19日，该委作出甘劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决，当事人之间在2016年12月16日劳动关系，原告不服，诉至本院。
上述事实有甘劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告在庭审中陈述被告在2016年12月16日是其单位临时雇佣的，且每次忙不来时都会打电话让原告来帮忙，劳务费根据所装卸的货品进行协商，2016年夏天被告也曾在原告处打零工，原告支付了50-80元的劳务费，但原告前述事实均未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合原告在庭审中的陈述，现用人单位并未提供工资支付凭证、招工招聘“登记表”等相关凭证，用人单位应承担举证不能的不利后果。本案已查明2016年12月16日被告到原告处工作，故双方在2016年12月16日存在事实劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连腾连货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任 京
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初479号
原告
樊晨光，男，1974年出生，汉族，住温县。
被告
马永红，男，1971年出生，汉族，住温县。
张红霞，女，1974年出生，汉族，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.要求二被告立即清偿借款2万元及利息（按月息1分5厘，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；
2.要求被告支付所欠利息1200元（2017年10月22日—2018年1月22日）；
3.诉讼费用由二被告承担。
本院于2018年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马永红、张红霞在本判决生效后10日内偿还原告樊晨光借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年10月22日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费330元，减半收取165元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年一月二十九日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初479号原告樊晨光，男，1974年出生，汉族，住温县。被告马永红，男，1971年出生，汉族，住温县。张红霞，女，1974年出生，汉族，住址同上。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.要求二被告立即清偿借款2万元及利息（按月息1分5厘，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2.要求被告支付所欠利息1200元（2017年10月22日—2018年1月22日）；3.诉讼费用由二被告承担。本院于2018年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告马永红、张红霞在本判决生效后10日内偿还原告樊晨光借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年10月22日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费330元，减半收取165元，由二被告负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年一月二十九日书记员任稳静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第523号
原告罗成，男，生于1974年10月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告白占发，男，生于1964年3月15日，回族，大学文化，教师，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告罗成与被告白占发排除妨害纠纷一案中，原告罗成于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗成负担。
审判员 杨奎力
二〇一四年四月十六日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1503号
原告：李德江，男，满族，1977年11月11日出生，鄂尔多斯市大华建筑集团有限责任公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
被告：刘忠利，男，汉族，1978年9月4日出生，现住浙江省东阳市，公民身份号码×××。
原告李德江诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）准民初字第3299号民事判决书，被告广厦建设公司对该判决不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月5日作出（2017）内06民终170号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3299号民事判决；二、本案发回准格尔旗人民法院重审。发回重审后，依法另行组成合议庭，并依申请追加刘忠利为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李德江及其委托代理人张娇，被告广厦建设公司委托代理人袁庆文到庭参加诉讼。被告刘忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德江向本院提出诉讼请求：一、要求被告广厦建设公司、刘忠利共同偿还借款本金497043.5元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）；二、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告刘忠利系被告广厦建设公司内蒙古分公司薛家湾金融商务区项目部副经理。2014年5月15日，被告刘忠利向原告李德江借款497043.50元用于薛家湾金融商务区6号楼投资建设，有《协议书》、《委托付款书》为证。借款后，二被告均拒付。
被告广厦建设公司委托代理人袁庆文辩称，被告广厦建设公司不是适格被告，应当驳回原告李德江对其的全部诉请。理由：一、被告广厦建设公司与原告李德江之间不存在借款关系，原告李德江与被告刘忠利签订借款协议并且刘忠利个人向李德江个人出具借条，对此被告广厦建设公司毫不知情，即使该笔借款用于薛家湾项目建设，根据合同的相对性原则，原告李德江只能向被告刘忠利个人主张权利。二、本案经鄂尔多斯市中级人民法院裁定重审，裁定的理由是必须参加的当事人没有参与诉讼导致了涉案借款性质的错误，本案的重审重点应是：1、应当依法传唤必须参加的当事人参与诉讼；2、根据案件的实际情况及借款形式，依法确定该笔借款是个人借款还是公司借款。三、根据本案原告原一审提供的证据，涉案借款系个人之间的民间借贷，理由如下：1、2014年原告李德江与被告刘忠利借款过程中，无论从双方的约定还是指定的收款付款事实，均发生于个人之间；2、2015年被告广厦建设公司虽出具了委托付款书和收据，但并不构成原告李德江与被告刘忠利之间债务的加入或担保，被告广厦建设公司出具委托付款书和收据的背景是被告刘忠利是薛家湾项目的经济责任人，如果薛家湾项目可以从建设方收取工程款的话，被告刘忠利对收取来的工程款享有一定的处分权，在此情况下，如果被告刘忠利有收到工程款，被告广厦建设公司可以根据被告刘忠利与其内部承包合同的约定，对工程款享有一定的支配权，但被告广厦建设公司出具的委托付款书和收据，明确建设单位内蒙古普泰公司如果支付了工程款，涉案借款可以在工程款里面扣除，但未明确原告李德江的借款由被告广厦建设公司偿还，更明确了涉案借款是经济责任人刘忠利与李德江之间的个人借款。从收款收据出具的给付对象来看，这个收据是给普泰公司的，如果普泰公司付了钱，那么普泰公司可以从被告广厦建设公司应得的款项中扣除，这个收据针对的是普泰公司。这两份文件，是附加了普泰公司付款作为条件的扣款凭证，现普泰公司未支付，所以扣款条件不成立；3、因普泰公司未实际支付该款项，并明确如此款乙方未收到，乙方有权继续向甲方追讨，明确了该笔借款系个人之间的借款，应向被告刘忠利索要借款。
被告刘忠利未到庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘忠利出具的欠条载明:”今欠到李德江人民币伍拾壹万元整，刘忠利，2014.5.15”。2014年5月15日的转账凭条显示收款方为吴疆。证明、协议书均证明被告刘忠利向原告李德江借款497043.5元。被告广厦建设公司认可出具《委托付款书》和收据。
另查明，吴疆系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部质检员。被告刘忠利系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部项目负责人之一。
上述事实有欠条、转账凭条、委托付款书、收据、证明、协议书、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘忠利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案的争议焦点是该笔借款是个人借款还是公司借款。关于该笔借款是否原告李德江和被告刘忠利之间的个人借款，借款借据（欠条）是证明借贷关系的主要凭证，结合转账凭证（转账凭证收款人为吴疆，吴疆系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部质检员）、证明、协议书，证明原告李德江和被告刘忠利之间的借贷关系成立并生效，本院予以确认。原告李德江要求给付借款本金497043.5元，本院予以准许。双方未约定借款利息，关于利息的请求，本院不予认可。原告李德江诉称，被告刘忠利向原告李德江借款497043.5元用于薛家湾金融商务区6号楼投资建设，本院认为，被告广厦建设公司出具的委托付款书和收据，仅能证明被告广厦建设公司委托第三方内蒙古普泰房地产开发有限公司向原告李德江付款，且第三方内蒙古普泰房地产开发有限公司实际并未向原告李德江付款，既不构成债务的加入和追认，亦无法认定该笔借款系被告广厦建设公司实际使用,本院不予采纳。同时，原告李德江提供的广厦建设集团有限公司内蒙古分公司文件系复印件，真实性无法确定，且原告李德江再未提供其他证据予以佐证，被告广厦建设集团亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠利于本判决生效后三日内给付原告李德江借款本金497043.5元；
二、驳回原告李德江的其他诉讼请求。
案件受理费8756元（原告已预交4378元），保全费3420元，由被告刘忠利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张秀炳
审 判 员 董成香
人民陪审员 安鹏飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 跃
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1503号原告：李德江，男，满族，1977年11月11日出生，鄂尔多斯市大华建筑集团有限责任公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：韦晗，该公司董事长。委托代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。被告：刘忠利，男，汉族，1978年9月4日出生，现住浙江省东阳市，公民身份号码×××。原告李德江诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）准民初字第3299号民事判决书，被告广厦建设公司对该判决不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月5日作出（2017）内06民终170号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3299号民事判决；二、本案发回准格尔旗人民法院重审。发回重审后，依法另行组成合议庭，并依申请追加刘忠利为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李德江及其委托代理人张娇，被告广厦建设公司委托代理人袁庆文到庭参加诉讼。被告刘忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德江向本院提出诉讼请求：一、要求被告广厦建设公司、刘忠利共同偿还借款本金497043.5元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）；二、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告刘忠利系被告广厦建设公司内蒙古分公司薛家湾金融商务区项目部副经理。2014年5月15日，被告刘忠利向原告李德江借款497043.50元用于薛家湾金融商务区6号楼投资建设，有《协议书》、《委托付款书》为证。借款后，二被告均拒付。被告广厦建设公司委托代理人袁庆文辩称，被告广厦建设公司不是适格被告，应当驳回原告李德江对其的全部诉请。理由：一、被告广厦建设公司与原告李德江之间不存在借款关系，原告李德江与被告刘忠利签订借款协议并且刘忠利个人向李德江个人出具借条，对此被告广厦建设公司毫不知情，即使该笔借款用于薛家湾项目建设，根据合同的相对性原则，原告李德江只能向被告刘忠利个人主张权利。二、本案经鄂尔多斯市中级人民法院裁定重审，裁定的理由是必须参加的当事人没有参与诉讼导致了涉案借款性质的错误，本案的重审重点应是：1、应当依法传唤必须参加的当事人参与诉讼；2、根据案件的实际情况及借款形式，依法确定该笔借款是个人借款还是公司借款。三、根据本案原告原一审提供的证据，涉案借款系个人之间的民间借贷，理由如下：1、2014年原告李德江与被告刘忠利借款过程中，无论从双方的约定还是指定的收款付款事实，均发生于个人之间；2、2015年被告广厦建设公司虽出具了委托付款书和收据，但并不构成原告李德江与被告刘忠利之间债务的加入或担保，被告广厦建设公司出具委托付款书和收据的背景是被告刘忠利是薛家湾项目的经济责任人，如果薛家湾项目可以从建设方收取工程款的话，被告刘忠利对收取来的工程款享有一定的处分权，在此情况下，如果被告刘忠利有收到工程款，被告广厦建设公司可以根据被告刘忠利与其内部承包合同的约定，对工程款享有一定的支配权，但被告广厦建设公司出具的委托付款书和收据，明确建设单位内蒙古普泰公司如果支付了工程款，涉案借款可以在工程款里面扣除，但未明确原告李德江的借款由被告广厦建设公司偿还，更明确了涉案借款是经济责任人刘忠利与李德江之间的个人借款。从收款收据出具的给付对象来看，这个收据是给普泰公司的，如果普泰公司付了钱，那么普泰公司可以从被告广厦建设公司应得的款项中扣除，这个收据针对的是普泰公司。这两份文件，是附加了普泰公司付款作为条件的扣款凭证，现普泰公司未支付，所以扣款条件不成立；3、因普泰公司未实际支付该款项，并明确如此款乙方未收到，乙方有权继续向甲方追讨，明确了该笔借款系个人之间的借款，应向被告刘忠利索要借款。被告刘忠利未到庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告刘忠利出具的欠条载明:”今欠到李德江人民币伍拾壹万元整，刘忠利，2014.5.15”。2014年5月15日的转账凭条显示收款方为吴疆。证明、协议书均证明被告刘忠利向原告李德江借款497043.5元。被告广厦建设公司认可出具《委托付款书》和收据。另查明，吴疆系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部质检员。被告刘忠利系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部项目负责人之一。上述事实有欠条、转账凭条、委托付款书、收据、证明、协议书、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘忠利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案的争议焦点是该笔借款是个人借款还是公司借款。关于该笔借款是否原告李德江和被告刘忠利之间的个人借款，借款借据（欠条）是证明借贷关系的主要凭证，结合转账凭证（转账凭证收款人为吴疆，吴疆系广厦建设集团有限责任公司鄂尔多斯薛家湾金融商务区项目部质检员）、证明、协议书，证明原告李德江和被告刘忠利之间的借贷关系成立并生效，本院予以确认。原告李德江要求给付借款本金497043.5元，本院予以准许。双方未约定借款利息，关于利息的请求，本院不予认可。原告李德江诉称，被告刘忠利向原告李德江借款497043.5元用于薛家湾金融商务区6号楼投资建设，本院认为，被告广厦建设公司出具的委托付款书和收据，仅能证明被告广厦建设公司委托第三方内蒙古普泰房地产开发有限公司向原告李德江付款，且第三方内蒙古普泰房地产开发有限公司实际并未向原告李德江付款，既不构成债务的加入和追认，亦无法认定该笔借款系被告广厦建设公司实际使用,本院不予采纳。同时，原告李德江提供的广厦建设集团有限公司内蒙古分公司文件系复印件，真实性无法确定，且原告李德江再未提供其他证据予以佐证，被告广厦建设集团亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠利于本判决生效后三日内给付原告李德江借款本金497043.5元；二、驳回原告李德江的其他诉讼请求。案件受理费8756元（原告已预交4378元），保全费3420元，由被告刘忠利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张秀炳审 判 员  董成香人民陪审员  安鹏飞二〇一七年十月十八日书 记 员  高 跃
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第56号
申请执行人：王敬伟，女，1990年10月24日生，汉族，农民，住通榆县开通镇和平村。
申请执行人：王英莲，女，1970年4月14日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：赵建军，男，1971年5月10日生，汉族，无职业，现正在服刑。
本院在执行王敬伟、王英莲与赵建军诈骗执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艺清
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第453号
申请执行人：李建民。
被执行人：戴永亮。
关于申请执行人李建民与被执行人戴永亮民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日审结。该案（2013）薛民初字第1770号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人戴永亮所有的位于薛城区永福北路鑫源小区第2幢东2单元4层西户房产一套（枣房预薛房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年七月十四日
书记员 任义
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第3066号
原告威海市东山宾馆，住所地威海市。
法定代表人刘建平，经理。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告中国科技开发院威海分院，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人张合庆，院长。
原告威海市东山宾馆与被告中国科技开发院威海分院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2008年11月24日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王新太到庭参加诉讼。被告中国科技开发院威海分院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市东山宾馆诉称，2006年1月份，被告工作人员到原告处就餐，共计消费额为3232元，2008年1月份，被告为原告出具证明一份，证明其在原告处就餐费用为共计3232元，该款未付。该款经原告多次催要，被告均拒付，故起诉，请求被告支付餐费3232元及利息（自2006年2月起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告中国科技开发院威海分院未答辩。
经审理查明，2006年1月15日至18日，被告工作人员在原告处就餐，经结算共花费3232元。2008年1月19日，被告为原告出具证明一份，载明：“我单位在东山宾馆就餐费用共计叁仟贰佰叁拾贰元整（未付）。中国科技开发院威海分院，张合庆，2008年1月19日”。2008年11月24日，原告诉来本院，请求处理。
以上事实，有清算单、证明等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，虽然原、被告之间没有书面的餐饮服务合同，但是原告为被告出具的清算单及被告为原告出具的证明可以证明原、被告之间存在餐饮服务合同关系，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应支付餐费，并且原、被告双方对餐费的数额3232元达成一致。因此原告要求被告支付餐费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为被告出具的餐费结算单及被告为原告出具的证明对餐费的给付时间均未作出具体约定，故原告只可主张自起诉之日起的利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告给付原告餐款3232元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告支付原告利息（以3232元为本金，自2008年11月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫 一一
二〇〇八年十二月二日
书记员 王军志一一
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保266号
申请执行人：郝立祥，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：浦茂辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1526执保187号执行裁定，将浦茂辉所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的电动四轮车予以扣押，期限两年。现因申请执行人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对浦茂辉财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月十五日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初971号
原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。
法定代表人：钟春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所实习律师。
被告：胡爱群，女，1965年6月15日出生，汉族住浙江省宁波市江北区。
原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告胡爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告琼海天福源酒店物业管理有限公司于2017年6月23日以经本院调解被告已支付了相关费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。
审判长 符小丽
审判员 王 裕
审判员 何书权
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雪莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第374号
申请执行人范开英。
被执行人黄真美。
申请执行人范开英与被执行人黄真美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）钦南民初字第1357号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十六日
书记员 李 斌
申请执行人：范开英，男，1969年9月18日生，汉族，现住钦州市钦南区那彭镇白沙村委会范屋坪村43-1号
被执行人：黄真美，男，1982年1月17日生，汉族，现住钦州市钦南区那彭镇六湖村委会武久埇村12号
本院在执行范开英申请执行黄真美关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十六日
书记员李婧
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第153号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年12月20日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2015年4月16日因涉嫌失火罪被五华县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人张某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日上午9时度，被告人张某某及其家人到五华县华城镇西林村“硿子坳”（地名）山上扫墓，当日上午10时30分度，张某某用随身携带的打火机点燃鞭炮时，不慎引发森林火灾。经五华县林业局林业技术人员现场鉴定：过火面积1036亩，其中有林地130亩，合计价值人民币15600元。
2015年4月16日上午，张某某陪同参与扫墓的张某甲、张某乙到华城镇农业服务中心配合调查时，主动承认是其燃放鞭炮不慎引起森林火灾的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图及照片；鉴定结论；归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某已经预见自己的行为可能引起火灾，由于轻信火灾能够避免，以致发生山火，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
代理审判员 刘 东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐清香
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第7号
原告卢某，女，1980年4月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被告张某甲，男，1976年7月19日生，汉族，住山东省博兴县。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于1999年8月在滨州相识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名张某乙。双方由于婚前彼此不够了解，婚后时常为琐事发生争吵且不能正常生活。被告的一切所作所为严重影响了正常的夫妻感情，双方未能建立起真正的夫妻感情。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们之间没有大的矛盾，偶尔有小的争吵，主要原因是原告和别人打电话时间长，引起我的怀疑，我已经向被告承认错误了。
经审理查明，原、被告于1999年在滨州打工时相识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某乙。原被告双方婚前及婚后感情均较好，近期因家庭琐事，双方发生争执。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告系自由恋爱，登记结婚前已交往达四年，应具有较为牢固的感情基础且已相互了解；婚后生育婚生子张某乙，且至今已共同生活已达12年之久，双方在婚姻共同生活中应建立了良好的夫妻感情。现原被告虽日常琐事发生争执和摩擦，但并不能说明原被告双方夫妻感情达到彻底破裂的程度。原、被告双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，从有利于孩子的身心健康成长考虑，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第7号
原告刘某某，女。
委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
被告赵某，男。
原告刘某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人林旺、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年认识并确定恋爱关系，双方于2003年9月6日办理婚姻登记手续。原、被告于2003年3月8日生育一男孩赵某甲，于2005年2月3日生育一男孩赵某乙。婚后夫妻感情一般，由于被告爱好饮酒、赌博，家庭观念比较差，对原告生病也漠不关心，常常与原告发生争吵，2011年11月开始，因家庭经营生意累积的矛盾，双方感情再进一步恶化，尽管住在一起，但是两人根本无感情可言，夫妻关系名存实亡。原告与被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有债权债务，夫妻感情确已破裂。为此请求法院：1、依法判决原告刘某某与被告赵某离婚；2、婚生小孩赵某甲、赵某乙由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其主张向本院提供的证据有：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3户口本两份，证明赵某甲、赵某乙是原、被告的婚生小孩；证据4婚姻登记记录证明，证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告质证后对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告赵某辩称，1、双方感情并没有破裂，不同意离婚；2、原告与被告婚后感情很好，原告所说被告爱好饮酒、赌博不是事实，被告只是少量喝酒和朋友打牌而已；3、原告说的因家庭经营导致产生矛盾，也只是和被告哥哥、嫂嫂有矛盾，并不是和被告的矛盾。
被告赵某在庭审中没有向法庭提交书面证据。
根据双方当事人的质证、辩证，本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年认识并确定恋爱关系，双方于2003年9月6日办理婚姻登记手续，于2003年3月8日生育一个男孩，取名赵某甲，于2005年2月3日生育一个男孩，取名赵某乙。婚后原、被告夫妻感情比较好，后因被告喜好喝酒，且经常打牌对原告工作生活造成一定影响；另因家庭经营原告和被告哥哥、嫂嫂产生矛盾，被告没有积极处理，导致原、被告感情出现裂痕，为此，原告向本院起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告双方经民政部门办理登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律的保护。原、被告双方婚后感情是好的，在婚后的共同生活中生育了两个子女。被告喜好饮酒和打牌的习惯导致其对家庭照顾确实有所疏忽，但双方一直居住一起，且从原、被告相处来看原告还是关心被告的，双方还是有感情的，如双方如能加强沟通，互谅互让，原、被告相互多些关心、爱护对方，被告能多表达自己的感情，从维护婚姻家庭和两个小孩的健康成长考虑，双方有和好可能。综上所述，原告请求离婚的主张缺乏事实依据，证据不充分，理由不充足，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201040002748；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一五年二月十日
书 记 员 王桂兰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第7号
原告：周某。
委托代理人：刘绪文，成年，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。
被告：高某。
本院在审理原告周某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告周某负担。
审判员 冯志明
二〇一五年一月八日
书记员 李 辉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第7号
原告：杨某。
被告：宋某。
本院在审�原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年一月十三日
书记员 李芳芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第288-1号
申请执行人黄明德。
被执行人施宽扬。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月19日作出的（2015）钦北民初字第413号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人施宽扬发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后5日内履行义务，即偿还申请执行人欠款和违约金217836元及利息，但被执行人施宽扬没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人施宽扬挂靠广西港业建设工程有限公司承包建设钦州市钦北区水利局“钦北区那三水库、电厂山水库、石夹水库除险加固工程”项目，并通过完成工程进度获取在钦州市钦北区水利局的工程款，该工程款由钦州市钦北区水利局审核支付后，由被执行人施宽扬领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人施宽扬挂靠广西港业建设工程有限公司承包建设钦州市钦北区水利局“钦北区那三水库、电厂山水库、石夹水库除险加固工程”项目属于被执行人施宽扬的工程款予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 林海涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8023号
原告：上海宏家益实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：缪其福，董事长。
委托诉讼代理人：杨桂菊，女。
被告：嘉兴市雅吉贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：谭文清，负责人。
原告上海宏家益实业有限公司与被告嘉兴市雅吉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨桂菊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏家益实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币24,792.40元(以下币种同)。事实和理由：2016年8月9日起，被告向原告购买服装辅料拉链，至2016年10月22日累计货款金额为91,162.40元，被告于2016年8月10日支付8,700元，于2016年8月30日支付40,000元，2016年9月9日支付17,670元，剩余款项至今未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告嘉兴市雅吉贸易有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方分别于2016年8月9日、2016年10月17日通过QQ扫描的方式订立两份《货物买卖合同》，合同总金额分别为87,782.40元、3,380元。合同签订后，原告通过物流公司将上述货物发送过被告，并于2016年12月5日开具总金额为91,162.40元的增值税发票邮寄给被告。
另查明，被告于2016年8月10日向原告公司转账支付8,700元，于2016年8月30日转账支付40,000元，2016年9月9日转账支付17,670元。
以上事实，由原告提供的货物买卖合同、增值税发票及邮寄凭证、付款凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告提供的买卖合同、增值税发票等证据足以证明双方交易的总金额为91,162.40元，扣除被告已付款66,370元，剩余货款金额为24,792.40元，故原告主张被告偿付货款24,792.40元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市雅吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏家益实业有限公司货款人民币24,792.40元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币980元，由被告嘉兴市雅吉贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保111号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨开新，男，苗族，1962年7月6日生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨开新诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保8号民事裁定书，对被申请人杨开新开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XXX）的银行存款22850元进行冻结。榕江县新城开发有限公司于2018年3月2日向本院申请解除上述保全申请。
本院审查认为，被申请人杨开新已经向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨开新在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XXX）的银行存款22850元的冻结。
案件申请费249元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉荣
二〇一八年三月二日
书记员 吴雄辉
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632财保111号解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。被申请人：杨开新，男，苗族，1962年7月6日生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨开新诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保8号民事裁定书，对被申请人杨开新开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XXX）的银行存款22850元进行冻结。榕江县新城开发有限公司于2018年3月2日向本院申请解除上述保全申请。本院审查认为，被申请人杨开新已经向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨开新在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XXX）的银行存款22850元的冻结。案件申请费249元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉荣二〇一八年三月二日书记员  吴雄辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初102号
原告：郑保健，男，1978年4月17日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区中业大街13号。统一社会信用代码：91410825580309783E。
法定代表人：段长明，执行董事。
原告郑保健与被告温县平原高强混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑保健于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑保健撤诉。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告郑保健负担。
审判员 夏宁群
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵艳利
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第24号
申请执行人：范振木，男，1953年7月27日生，汉族。
被申请人：王继伟，男，1972年12月1日生，汉族。
被申请人：王晓红，女，1970年12月3日生，汉族。系王继伟妻子。
被申请人：洛阳辰恒家具有限公司。住所地：新安县310国道南侧新城汽车站东。
法定代表人：王继伟，该公司经理。
被申请人：黄才明，男，1964年9月3日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2014）新民初字第646号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄才明在金融机构的存款1342566.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第24号
申请执行人：范振木，男，1953年7月27日生，汉族。
被申请人：王继伟，男，1972年12月1日生，汉族。
被申请人：王晓红，女，1970年12月3日生，汉族。系王继伟妻子。
被申请人：洛阳辰恒家具有限公司。住所地：新安县310国道南侧新城汽车站东。
法定代表人：王继伟，该公司经理。
被申请人：黄才明，男，1964年9月3日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2014）新民初字第646号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄才明在金融机构的存款1342566.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋高峰
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第24号
申请执行人刘丽华。
被执行人陈亚梅。
委托代理人范洪波。
本院在执行申请执行人刘丽华与被执行人陈亚梅买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，每月给付500元，汇到申请人刘丽华卡中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结新林区人民法院（2014）新民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓军
二〇一五年十月二十九日
书记员 王殿鹏
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第24号
本院执行的申请执行人肖国斌与被执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行返还原物纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）新民初字第1163号民事判决书于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务己全部履行完毕，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 婵
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第24号
新乡金鑫鞋业有限公司：
你与中国光大银行股份有限公司郑州分行贷款一案，新乡县人民法院作出的（2014）新商特字219号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额3905000元及利息，执行费41450元。
特此通知
二〇一五年一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6911号
原告河南逐鹿电气股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人郑龙，董事长。
委托代理人李保东，该公司员工。
被告山西天江电力设备制造有限公司，山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人黄平，总经理。
原告河南逐鹿电气股份有限公司与被告山西天江电力设备制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日、7月22日、原被告分别签订合同，约定由原告为被告维修变压器4台，累计维修费用104590元，并约定原告交付变压器后被告立即向原告付清全部维修费用。后原告对被告的变压器进行了维修并交付被告使用。被告仅支付维修费47000元，剩余57590元至今未支付。故请求判令被告支付原告维修费57590元及利息（自2011年8月22日计至2013年9月10日，按中国人民银行同期流动贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、工业品买卖合同三份，证明被告因需维修变压器于2011年6月27日将三台变压器送至原告处修理、于7月22日将一台变压器送至原告处维修，双方对维修金额做出约定，共计104590元；2、供货清单两份，证明原告于8月7日、21日分两次将修好的变压器运至被告处，被告工作人员在该清单上签字；3、增值税专用发票一份，证明原告已就维修款向被告出具了全额增值税发票；4、2011年8月15日中国人民银行支付系统专用凭证一份，证明被告支付原告维修款47000元；5、原告向被告邮寄的催收维修费律师函复印件及邮局回执单一份，证明诉讼时效发生中断；6、原告向被告发送并经被告盖章确认的对账函传真件一份，证明被告认可尚欠原告维修费57590元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月27日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订工业品买卖合同三份，约定原告为被告修理SC10-80型号变压器两台，金额为8590元；修理SG10-630／35变压器一台，金额为47000元；修理SG-630／35型号变压器一台，金额为49000元。上述费用结算方式为货到现场验收合格，一次性付款。2011年8月7日、8月21日，原告将维修后的电压器送至被告处。2011年7月21日，原告向被告出具了票号No00908692号，金额为104590元的增值税专用发票，被告于2011年8月15日通过中国人民银行支付系统支付原告维修费47000元。
2013年10月18日，原告通过传真向被告发出对账函，载明：“截止2013年10月18日与贵公司往来款项明细如下，如与贵公司记录相符，请在本函下发数据证明无误处签章证明。合同签订日期2011年6月27日，总标的款104590元，已支付数额47000元，余款57590元。”被告于2013年10月24日在该对账函核对数据证明无误栏加盖公司合同专用章予以确认。后被告未支付原告剩余维修款57590元，遂引发本案纠纷。
本院认为：原被告于2011年6月27日签订的合同、2013年10月18日的对账函均系原被告真实意思表示，双方均应依照合同及对账函的约定履行各自义务。根据原被告签订的工业品买卖合同，原告为被告维修4台变压器共计104590元，被告于2011年8月15日支付原告47000元，仍剩余57590元维修费未支付。根据原告提供的对账函，被告亦认可尚欠原告57590元。被告未依照双方签订的合同及对账函的约定向原告支付剩余维修款，已构成违约，故对原告请求被告支付维修款57590的诉讼请求本院予以支持。
原告请求逾期利息，根据原被告签订的合同约定，结算方式为货到付款。原告于2011年8月7日、8月21日将维修后的变压器送至被告处，被告未及时付款，已构成逾期。故对原告请求被告支付2011年8月22日至2013年9月10日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天江电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南逐鹿电气股份有限公司维修款五万七千五百九十元及利息（自二○一一年八月二十二日起至二○一三年九月十日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十二元，由被告山西天江电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 房津宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更242号
罪犯庄东波，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月30日作出（2009）思刑初字第705号刑事判决，以被告人庄东波犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2008年10月28日起至2020年7月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，责令其与同案犯共同退赔各被害人经济损失合计12466.6元。判决生效后于2010年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1396号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2018年12月27日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯庄东波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄东波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期四年一个月（自2013年12月27日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励8个。该犯财产性判项罚金12000元于2012年10月8日、2013年5月8日分两次向本院缴清，共同退赔款12766.6元，于2013年10月14日向本院交2832元，2018年2月8日向本院交9634.6元。该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯庄东波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庄东波减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月28日起至2018年4月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5954号
罪犯刘晓林，男，1994年12月25日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年10月16日作出(2015)同刑初字第515号刑事判决，以被告人刘晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔人民币3233元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）厦刑终字第618号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘晓林减刑的异议。
本院认为，罪犯刘晓林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月9日起至2019年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0990号
原告陈俊玲，居民。
被告刘长安，居民。
被告尤洪如，居民。
本院在审理原告陈俊玲诉被告刘长安、尤洪如民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈志勇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初775号
原告：高亮，男，1975年12月22日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖思琪，山东恒岳律师事务所实习律师。
被告：高玉军，男，1981年8月3日出生，汉族，住广饶县。
被告：延海荣，女，1985年12月20日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：高玉军（系延海荣之丈夫），住广饶县大王镇高卜纸村。
被告：李康，男，1983年9月27日出生，汉族，住广饶县。
被告：高俊身，男，1954年11月15日出生，汉族，住广饶县。
原告高亮与被告高玉军、延海荣、李康、高俊身追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮的委托诉讼代理人张雪娇、盖思琪、被告高玉军并作为被告延海荣的委托诉讼代理人、被告李康、高俊身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉军向原告支付代偿款1131072.38元及利息102173.54元（自2016年1月29日起按银行同期贷款利率计算至2018年1月31日），以上合计1233245.92元，并承担自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告延海荣、李康、高俊身对第一项诉讼请求中被告高玉军不能偿还的部分各自承担四分之一的保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，高亮变更第一项诉讼请求为：判令被告高玉军向原告支付代偿款1131072.38元及利息（自2016年7月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告延海荣、李康、高俊身同为被告高玉军向山东广饶农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，借款到期后被告高玉军未按时还款，山东广饶农村商业银行股份有限公司向广饶县人民法院提起诉讼，要求被告高玉军承担还款责任、原告及被告延海荣、李康、高俊身四位保证人承担连带保证责任。经广饶县人民法院判决后，被告高玉军仍未履行还款责任，原告作为连带责任保证人于2016年7月29日代其向山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金、利息共计1131072.38元。原告履行保证责任后，被告高玉军未向原告偿还该代偿款，被告延海荣、李康、高俊身亦未承担其相应的保证责任。
高玉军、延海荣辩称，原告所述不属实，涉案借款是由高玉军偿还，不同意原告的诉讼请求。
李康辩称，原告偿还涉案贷款与我无关，我不应该承担还款责任。
高俊身辩称，涉案借款已由高玉军偿还，我不再承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告高玉军由原告及被告延海荣、李康、高俊身提供连带责任保证向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款1000000元，借款合同约定借款期限为2014年12月24日至2015年12月18日，借款月利率为10.2666‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息按日利率万分之5.1333计算，后高玉军偿还借款利息至2015年11月20日，此后借款利息及本金均未偿还，原告及延海荣、李康、高俊身亦未履行担保还款义务。后案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司以被告高玉军、延海荣、李康、高俊身及原告为被告向本院提起诉讼，2016年3月21日，本院作出（2016）鲁0523民初633号民事判决书一份，判决：1.被告高玉军于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年11月21日至2015年12月18日，按月利率10.2666‰计算，自2015年12月19日至本判决确定履行义务最后一日止，按日利率万分之5.1333计算）；2.被告延海荣、李康、高俊身、高亮对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告高玉军未按该判决履行偿还借款义务，2016年7月29日，原告作为保证人代其向山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金1000000元及相应利息131072.38元，上述本息共计1131072.38元。
本院认为，被告高玉军由被告延海荣、李康、高俊身及原告提供连带责任保证向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款1000000元，事实清楚，涉案借款发放后，高玉军仅向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行支付了部分借款利息，后山东广饶农村商业银行股份有限公司以高玉军、延海荣、李康、高俊身及原告为被告向本院提起诉讼，经本院判决后，高玉军仍未履行偿还借款义务，原告作为保证人代其偿还了涉案借款本金1000000元及相应利息131072.38元，原告承担保证责任后，有权向其追偿，向其不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告主张被告高玉军支付代为偿还的涉案借款本息1131072.38元及利息，于法有据，本院予以支持，原告与被告延海荣、李康、高俊身作为涉案借款的连带责任保证人，没有约定保证份额，原告承担保证责任后，向高玉军不能追偿的部分，应由原告与延海荣、李康、高俊身平均分担，原告可向延海荣、李康、高俊身各自追偿高玉军不能偿付应付款项部分的四分之一。被告高玉军、延海荣相关涉案借款由高玉军偿还、被告李康、高俊身相关其不应承担还款责任的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告高玉军于本判决生效后十日内支付原告高亮代为偿还的款项1131072.38元及利息（以1131072.38元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告延海荣、李康、高俊身各自支付原告高亮被告高玉军不能支付以上款项部分的四分之一款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15899元，减半收取计7949.50元，由被告高玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初63号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人江君剑，男，汉族，2001年1月12日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年11月9日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年1月2日被取保候审。
法定代理人江某，男，汉族，1972年1月11日生于贵州省桐梓县，户籍地贵州省桐梓县。系被告人江君剑的父亲。
辩护人胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。
被告人娄孝念，男，汉族，2001年5月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年11月9日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年1月2日被取保候审。
法定代理人陈某，女，汉族，1978年10月21日生于贵州省桐梓县，户籍地贵州省桐梓县。系被告人娄孝念的母亲。
辩护人江兴，男，贵州月澈律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人江君剑、娄孝念犯盗窃罪，本院受理后，依法组成合议庭，因本案被告人是未成年人，不公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人江君剑、娄孝念及其法定代理人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月27日，被告人江君剑在桐梓县娄山关镇周家湾被害人耿某的家中，盗走OPPOA57手机一部。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1018元。
2、2017年9月28日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇红庄，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人冯某家中，盗走OPPOR9手机一部，经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1808元。
3、2017年9月30日，被告人江君剑在桐梓县娄山关镇工农街被害人王某1租住的房屋内盗走人民币100元。
4、2017年10月17日，被告人江君剑在桐梓县娄山关镇周家湾被害人王某2家中盗走OPPOR11手机一部、人民币1500元。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2599元。
5、2017年10月27日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇官渡村，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人傅某家中，盗走遵义牌香烟2包及人民币198元。经桐梓县价格认证中心估价，被盗香烟价值人民币52元。
6、2017年11月5日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇化工厂家属院，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人林某家中，盗走苹果4手机一部。
7、2017年11月6日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇红庄盗窃被害人邹某人民币81元。
8、2017年11月7日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇太白园小区，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人张某家中，盗走黑色双肩包一个。经桐梓县价格认证中心估价，被盗双肩包价值人民币80元。
9、2017年11月7日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇东山村麻柳湾，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人周某家中，盗走人民币61元。
10、2017年11月7日，被告人江君剑、娄孝念在桐梓县娄山关镇周家湾，由娄孝念放哨，江君剑进入被害人赵某家中，盗走人民币40元。
另查明，被告人江君剑、娄孝念在作案时未满十八周岁。
公安民警在案发后扣押张某被盗的双肩包，后发还给被害人张某。被告人江君剑因盗窃傅某家财物被发现后，其赔偿被害人傅某人民币500元。
被告人江君剑、娄孝念已取得被害人耿某、王某2、冯某、林某的书面谅解。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江君剑、娄孝念以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。二被告人是未成年人，依法对其从轻处罚。二被告人具有坦白情节，依法对其从轻处罚。二被告人取得部分被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人娄孝念在共同犯罪中实施放哨行为，起辅助作用，是从犯，对其从轻处罚。被告人江君剑在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯。对二被告人的辩护人提出二被告人作案时系未成年人，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，理由正当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人江君剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人娄孝念犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵元强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4651号
上诉人(原审被告)：张涌。
委托诉讼代理人：周家魁，众成仁和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：舒涛。
委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江春红。
被上诉人(原审原告)：于斌。
委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人张涌因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2463号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2463号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人张涌预交二审案件受理费2135元，予以退回。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一八年三月八日
书记员 胡浩东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7653号
原告：罗佛来，男，汉族，1990年01月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：尹梓锋，男，汉族，1987年06月11日出生，居民身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx地址：广东省惠州市惠城区下角中路3号。
原告罗佛来与被告尹梓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金咏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗佛来到庭参加诉讼、被告尹梓锋经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年4月26日，原告与被告系同事及朋友关系，被告因购房资金周转困难向原告多次借款现金人民币共贰万贰仟圆（￥22000.00元）。双方约定2015年5月10日归还欠款现金人民币贰万贰仟圆（￥22000.00元），如到期不归还借款，则按银行同期贷款利率计算利息。原告多次向被告提出按双方签订借条规定还款，被告拒不还款，并且逃避与原告的联系，原告多次联系被告家属要求还款，其家人以各种理由推脱，企图躲债。至今为止，已超过约定期限14个月，在这期间眼看借款有去无回，原告夜不能寐，整日心烦意乱，严重影响了原告的工作和生活，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告应及时信用的履行合同义务，为维护自身合法权益和法律尊严，不让违法者逍遥法外，根据《民法通则》第一百一十一条、一百一十二条及《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等法律规定，现向惠城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1.要求被告尹梓锋三个月内按照双方签订的借条，偿还本金贰万贰仟圆（￥22000.00元）及利息（暂计至2016年7月19日，利息为1364.45元，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.要求被告尹梓锋按照国家有关规定支付逾期利息；3.原告罗佛来所诉讼费用一律由被告尹梓锋负担。
被告尹梓锋未答辩亦未到庭参加诉讼
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月28日，被告向原告出具了一份《借条》，约定：2015年4月26日，尹梓峰因购房需要向罗佛来借款人民币贰万贰仟元（￥22000元），还款日期限为2015年5月10日，利息按照银行同期贷款利率计算利息。原告在“出借人”处签名，被告在“借款人”处签名。
原告在庭审中称，在2015年7月尹梓峰的姐姐通过微信转账还款1500元。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。结合原告提交的《借条》、微信聊天记录记载的内容及当事人陈述，可以确定原告已经履行给付义务，扣除被告的姐姐代为偿还的1500元，被告应当偿还原告借款本金20500元。对于利息部分，依据双方合同约定，按照银行同期贷款利率计算，即被告应当已20500元为本金从2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告经本院邮寄送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹梓峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗佛来偿还借款本金20500元及利息（以20500元为本金，按照银行同期贷款利率计（不超过年息24%）从2016年4月26日起计至清偿至日止）。
二、驳回原告罗佛来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告已预交192元），由被告尹梓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
人民陪审员 杜小珍
人民陪审员 鲍秀玲
二〇一七年四月十三日
法官 助理 严 毅
书 记 员 钟思怡