重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初2号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人骆桂芳，女，1970年8月7日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省义乌市。因本案于2016年4月5日被捉获，因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人傅达庆、曹阳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1291号起诉书指控被告人骆桂芳犯合同诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人骆桂芳及其辩护人傅达庆、曹阳到庭参加了诉讼。公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人骆桂芳及其丈夫胡某（另案处理）分别系重庆周东物流有限公司的股东、股东及法定代表人。2013年12月9日，骆桂芳与胡某借归还该公司的重庆银行到期贷款480万元为由以二人名义与被害单位即重庆某投资管理有限公司（以下简称“某公司”）的工作人员在重庆市江北区洋河三村X号X单元X房间签订借款合同，约定借款期限为十五日，专款用于归还该公司的重庆银行到期贷款480万元（贷款合同约定到期日为2013年12月2日，由重庆市三峡担保集团有限公司提供担保），承诺该公司在偿还重庆银行贷款后再次向重庆银行续贷归还某公司的480万元借款，同时由骆桂芳出具申明将自己名下位于渝北区、江北区的两处房产（该两处房产已事先抵押给三峡担保公司，渝北区的房产由于二人的其他债务纠纷已被法院查封）予以抵押给某公司。骆桂芳的中国建设银行账户于2013年12月11日收到某公司的转款480万元。为保障480万元的转款的资金安全，由骆桂芳将其身份证、涉案中国建设银行卡及该银行卡的绑定U盾交某公司方代为保管，并约定在双方知情的情况下将该笔借款予以使用。而骆桂芳于2013年12月14日至18日期间在某公司不知情的情况下通过网上银行擅自将该账户内477.6余万元转走，用于归还自己、胡某的个人欠款及周东物流公司的欠款等，未将该款项用于归还重庆银行（由三峡担保公司于2013年12月30日代偿重庆银行的480万元）。后骆桂芳、胡某关闭该公司和改变联系方式，离开重庆逃匿。
被害单位重庆某公司于2013年12月30日向公安机关报案，民警于2016年4月5日在广西壮族自治区崇左市龙州县将被告人骆桂芳捉获，重庆警方于2016年4月10日将其带回接受调查。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人骆桂芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请对其依法判处。
针对起诉书指控的事实，被告人骆桂芳提出借款480万元的事实属实，但借款后未能归还重庆银行系因其得知公司的还款账户被查封，其在告知某公司方要求提前还款被拒后，才将该钱款用于归还其他债务，其并不具有诈骗他人财物的故意。
被告人骆桂芳的辩护人提出骆桂芳并未虚构“银行续贷”等事实，不存在欺骗、隐瞒的行为；其在签订合同时及履行合同中均具备履行合同的意思表示，主观上不具有非法占有目的；现有证据不足以证实被告人骆桂芳的行为符合合同诈骗罪的主、客观构成要件，综上，建议对被告人骆桂芳宣告无罪。
经审理查明，被告人骆桂芳及其丈夫胡某分别系重庆周东物流有限公司的股东、股东及法定代表人。2013年12月9日，骆桂芳与胡某借归还该公司的重庆银行到期贷款480万元为由，以二人名义与被害单位某公司的工作人员在重庆市江北区洋河三村X号X单元X房间签订借款合同（某公司方以丁某的个人名义签订该合同），约定借款期限为十五日，专款用于归还该公司的重庆银行到期贷款480万元（与重庆银行的贷款合同约定到期日为2013年12月2日，由重庆市三峡担保集团有限公司提供担保），承诺该公司在偿还重庆银行贷款后再次向重庆银行续贷归还某公司的480万元借款，同时由骆桂芳出具申明将自己名下位于渝北区、江北区的两处房产（该两处房产已事先抵押给三峡担保公司，渝北区的房产由于二人的其他债务纠纷已被法院查封）予以抵押给某公司。骆桂芳的中国建设银行账户于2013年12月11日收到某公司的转款480万元（骆桂芳已支付了利息18万元）。为保障480万元的转款的资金安全，由骆桂芳将其身份证、涉案中国建设银行卡及该银行卡的绑定U盾交某公司方代为保管，并约定在双方知情的情况下将该笔借款予以使用。而骆桂芳于2013年12月14日至18日期间在某公司不知情的情况下通过网上银行（其使用自己的另一身份证重新补办了U盾）擅自将该账户内477.6余万元转走，用于归还自己、胡某的个人欠款及周东物流公司的欠款等，未将该款项用于归还重庆银行（由三峡担保公司于2013年12月30日代偿重庆银行的480万元）。后骆桂芳、胡某关闭该公司并改变联系方式，离开重庆逃匿。
被害单位重庆某公司于2013年12月30日向公安机关报案，民警于2016年4月5日在广西壮族自治区崇左市龙州县将被告人骆桂芳捉获，重庆警方于2016年4月10日将其带回接受调查。
被告人骆桂芳到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料证实：丁某于2013年12月30日报案至重庆市公安局江北区分局称重庆周东物流有限公司向其借款480万以归还该公司的重庆银行贷款，后该公司法定代表人胡某及股东骆桂芳不知去向；重庆市公安局江北区分局经审查，于2014年1月16日立案侦查。
2、重庆周东物流公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证、公司章程、结婚证等复印件证实：重庆周东物流公司住所地为重庆渝北区龙溪街道寨子坪四组，系私营有限责任公司，经营范围为普通货运、货运信息咨询等业务，法定代表人为胡某，股东为骆桂芳；二人系夫妻关系。
3、重庆银行流动资金贷款合同复印件及重庆银行账号查询冻结解冻登记表证实：重庆银行股份有限公司大礼堂支行贷款给周东物流公司（法定代表人胡某）480万，合同签订时间为2012年12月3日，贷款期限为2012年12月3日至2013年12月2日，贷款用途为补充经营性流动资金；周东公司重庆银行账户于2013年12月9日起被重庆市沙坪坝区人民法院冻结。
4、重庆银行支行授信审查小组表决表、重庆市三峡担保有限公司承诺函、重庆银行贷款还款（本金）凭证、情况说明等复印件、房屋买卖合同、抵押合同及执行裁定书、民事裁定书证实：重庆市三峡担保有限公司为周东物流向重庆银行贷款480万元承担连带担保责任，骆桂芳将江北区及渝北区的两处房产抵押给三峡公司；后由三峡公司于2013年12月30日向重庆银行还款480万元；骆桂芳位于渝北区龙溪街道的房产先后于2013年3月6日被重庆市第一中级人民法院、于2013年12月11日被重庆市江北区人民法院查封，期限分别为二年、一年。
5、借款合同复印件、申明复印件、情况说明及不动产登记中心登记信息查询结果证实：胡某、骆桂芳与丁某于2013年12月9日签订借款合同，借款480万元，借款时间十五日，担保措施为由银行核实放款条件，周东公司及夫妻二人承担连带责任；骆桂芳申明如连续两月未按时归还本息，同意丁某处置其名下位于渝北区韵叶花园4幢1-27-5、江北区洋河三村X号X单元X房产，不足部分通过其他方式归还；胡某、骆桂芳以归还重庆银行贷款为由向该公司借款480万，使用期限为十五日，其将480万转入二人指定账户之后，二人均消失不见；重庆市江北区洋河三村X号X单元X，所有人为骆桂芳，该房有抵押登记、有司法查封登记。
6、银行卡开户信息及交易明细证实：中国建设银行卡，客户名称为骆桂芳，网银U盾为6XXX06，挂失旧卡号为6XXXXX3；丁某、杜某于2013年12月11日向骆桂芳该建设银行账号转账480万元；骆桂芳在收到某公司打款后四天内将该账户内资金转走至仅剩2.3万余元。
7、随案移交物品清单、扣押物品清单、情况说明证实：民警依法从骆桂芳处获取其身份证一张，从丁某处扣押涉案中国建行卡、e路通、骆桂芳的身份证。
8、法律事务委托合同证实：周东公司向某公司借款480万后委托该所提供破产申请清算阶段的法律服务。
9、辨认笔录及照片证实：证人丁某、郭某从多张不同女性照片中辨认出骆桂芳就是本案的犯罪嫌疑人。
10、证人丁某的证言证实：胡某与丁某商谈胡某准备向某公司借款480万元的事宜，胡某明确称借款的用途是冲抵重庆银行贷款，其在重新从重庆银行贷款480万元后将款项归还某公司（即用途为专款专用），某公司为查实其还贷的真实性，调取了重庆银行支行（部）授信审查小组表决表，并对骆桂芳与胡某的工厂、家庭住址进行考察。之后，某公司安排公司业务员夏某于2013年12月9日与胡某夫妇签订了借款合同，约定借款期限15天，金额480万元。2013年12月11日该公司通过丁某和杜某的个人账户向骆桂芳建设银行转款480万元，并且为了有进一步的保障，丁某等人在转款当天收走了骆桂芳的身份证和银行卡以及U盾；在借款合同约定还款期限到来之前，胡某和骆桂芳联系不上，2013年12月底，其被二人的代理律师告知周东公司已破产清算，无法偿还，于是决定报案。经过查询公司的账目，骆桂芳在获得某公司480万元之前将18万元的借款利息转给了该公司，后来该公司再将借款480万元借出。
11、证人夏某的证言证实：胡某与某公司商谈借款480万元的事宜，并且胡某称借款是用来归还重庆银行贷款，等归回该银行贷款后，其再从该银行贷出480万元后就立即归还某公司。夏某和公司人员在随后对胡某的公司场地和家庭住址进行了考察，并且前往重庆银行了解胡某相应的贷款情况，还从该银行提取了一份“重庆银行授信审查小组表决表”，目的是为了核实胡某提到的情况。在核实完这些情况后，该公司就安排夏某和胡某方于2013年12月9日在胡某位于江北区洋河路的居住地签订了相应的借款合同，约定胡某方向某公司借款480万元，借款期限15天。后来该公司通过丁某和杜某的个人银行账户向骆桂芳的建设银行账户转款共计480万元，但后来胡某方并未归还该笔借款，且没有用来归还银行的债务，而是将借款取走了。
12、证人郭某的证言证实：某公司在得知胡某有借款意向后，安排郭某与丁某去与胡某详谈，之后胡某主动联系到丁某，称自己急需借款480万元用来归还其在重庆银行的480万元的贷款，之后银行会再次贷出480万元给胡某，其就可以马上归还向某公司借的480万元，其称借款期限只需15天，并承诺给付18万元的利息。丁某该此事告知郭某后，公司委托了郭某和夏某具体和胡某洽谈该业务。郭某和夏某在随后对胡某的公司场地和家庭住址进行了考察，并且前往重庆银行了解胡某相应的贷款情况，还从该银行提取了一份“重庆银行授信审查小组表决表”，目的是为了核实胡某提到的情况。在核实完这些情况后，该公司就安排夏某和胡某方，于2013年12月9日在胡某位于江北区洋河路的居住地签订了相应的借款合同，约定胡某方向某公司借款480万元，借款期限15天。后来该公司通过丁某和杜某的个人银行账户向骆桂芳的建设银行账户转款共计480万元，但后来胡某方并未归还该笔借款，且没有用来归还银行的债务，而是将借款取走了。
13、证人王某的证言证实：骆桂芳、胡某于2012年底与重庆银行签订贷款合同（理由是铁路运输投资，金额是480万元，贷款合同约定期限为2012年12月3日至2013年12月2日）；该银行在贷款期限到期之前或之后向二人催收均迟迟不还款，2013年12月中旬二人联系不上二人，由三峡担保公司于2013年12月30日代为偿还了480万元的贷款。同时，相关的授信审查小组表决表是贷款到期后重庆银行内部流程进行再授信贷款的可行性表决，并没有将表决结果告知骆桂芳或胡某，内部风险评估是不会告诉贷款人的，周东物流公司想再次贷款的前提是将上次贷款本息还上，还有要求有重庆三峡担保公司这样的公司来担保，才可以续贷；骆桂芳、胡某在重庆银行的贷款期限是2013年12月2日，但因为有重庆三峡担保公司担保，原则上可以推迟一个星期左右还款，该笔借款周东物流公司并未还款，是三峡担保公司偿还的，周东物流公司在贷款到期前后，骆桂芳或胡某及代理人均没有到银行联系过偿还贷款事宜；即使周东物流公司在重庆银行贷款账户被查封，如果他们有还款意愿的话，重庆银行可以通过其他方式让其归还借款。
14、证人汪某的证言证实：2013年12月16日收到骆桂芳建行转账80万元，该款项系胡某归还其的私人借款；胡某曾以合办公司为由以汪某的房产证向厦门银行抵押贷款100万元，因胡某一直未归还100万元，其房产证也无法取出。
15、被告人骆桂芳的供述证实：周东公司的股东为骆桂芳和胡某，公司财务与二人的个人资金是混同的，公司在外欠有很多债务，其中包括了在重庆银行贷款480万元，其听胡某说，胡某经人介绍认识了某公司，其和胡某了解到某公司是一个对外借款的公司，其和胡某共同商量给重庆某公司说周东物流公司有对外借款想借480万来还款，借款期限是15天，给他们18万元利息费用。为了使对方相信，其和胡某将自己的身份证、户口本及周东物流公司的证件交给某公司工作人员查看，并且还几次带某公司工作人员到公司经营地和家庭住址进行实地考察。经过几次协商后，2013年12月9日在其和胡某位于重庆市江北区的家中与某公司工作人员签订了借款合同，合同约定由某公司借款480万元给二人，到期后先付息后还本。当时与某公司约定将钱转至其账号的建设银行卡上，并且为了保证资金安全，该公司还将该卡及U盾和其身份证拿去保管，同时双方还约定在使用该款项的时候双方必须是知情的。之后，胡某让丁某或某公司其他工作人员于2013年12月11日转款，丁某当天就分几笔将这480万元转到其建设银行账号内。收到钱后，其发现重庆银行账户被冻结了，其觉得转款转不进去，当时就想不继续借款，其给丁某说不借款了，想少付一点利息，对方不同意，钱就留在其账户内了。后其就想将480万元拿去还其他款，于是就在建设银行柜台拿着自己的另一张身份证补办了U盾，之后其就将480万元通过网上银行转出，用来偿还其他个人债务，其中一部分用来归还夫妻二人信用卡10多万元，后该账户内仅剩下2.3万。在转款的过程，胡某才知道其将480万元拿去归还了其他的借款，而且在转款的过程中其就将自己的手机关闭了。在2013年12月中旬，其和胡某将周东物流公司关闭，换掉手机卡号后离开重庆到了广西，离开之前二人委托鼎圣律师事务所处理破产和借款的事情，直至2016年4月5日，其被公安机关抓获。
16、上网追逃信息表、情况说明、到案经过证实：重庆市公安局江北区分局于2014年11月17日对骆桂芳上网追逃，于2014年1月17日对胡某上网追逃。骆桂芳于2016年4月5日在广西壮族自治区崇左市龙州县被民警抓获，重庆警方于2016年4月10日前往该地将其带回接受调查。
本院认为，被告人骆桂芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，实际骗取对方当事人钱款共计462万元（已扣除了其案发前已归还的18万元），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人骆桂芳提出的其没有诈骗他人财物的故意以及其辩护人提出的骆桂芳的行为不符合合同诈骗罪的构成要件的辩护意见。经审理认为，在案的证据能够相互印证证实，骆桂芳伙同胡某借归还该公司的重庆银行到期贷款480万元为由，实际骗取某公司钱款462万元的事实；在某公司工作人员为保障480万元的转款的资金安全，要求骆桂芳将其身份证、涉案中国建设银行卡及该银行卡的绑定U盾交某公司方代为保管时，骆桂芳隐瞒了其另有一张身份证的事实，使对方误认为通过暂扣相应证件及银行卡等物品能够有效保障资金安全，之后骆桂芳违反了应在双方知情的情况下将该笔借款予以使用的约定，通过其身份证补办U盾等方式并擅自使用网上银行将相应账户内的资金予以转出并用于归还其他债务和个人开支，而并未将该笔480万元的钱款用于归还银行的贷款，从骆桂芳收到钱款后并未履行约定并在双方约定的借款期限尚未到期的情况后，在短期内迅速处理该笔钱款后予以逃匿这一客观事实足以推定其在签订、履行合同过程中主观上具有非法占有的目的；同时，并无证据印证证实骆桂芳所提到的其与对方联系提前还款事实的存在，即使存在亦不能改变对骆桂芳最终行为性质的认定，且骆桂芳所称的公司账户被冻结，并不能成为其不能按期归还银行贷款的理由，从其并未与相应贷款的银行联系还款事宜的具体情况亦能认定其并无实际归还的意图与行动；且实现最终非法占有目的的方式多种多样，不限于用于个人挥霍，即使是取得对方财物后用于归还个人其他债务及开支，同样侵害了合同的相对方的合法财产权利，同样属于非法占有对方财物的行为。综上，被告人骆桂芳的相应行为符合合同诈骗罪的构成要件，骆桂芳及其辩护人据此提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人骆桂芳到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人骆桂芳犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆桂芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2026年4月4日止。）
二、责令被告人骆桂芳退赔被害单位重庆某投资管理有限公司经济损失462万元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪琳琳