wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初3244号
原告：王海龙，男，1992年5月5日出生，回族，居民，住西吉县。
被告：王吉亮，男，1992年5月8日出生,汉族，农民，户籍所在地西吉县，现住西吉县。
原告王海龙与被告王吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告王吉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉亮偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，当日向原告出具了8000元的借条一张，并约定于2017年9月22日前一次性还清，如不按期偿还，以银行同期贷款利率的24%计息还本。后原告多次催要无果。
被告王吉亮未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告王海龙为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份；对原告王海龙出示的上述证据，被告王吉亮虽未到庭质证，但该证据符合证据的相关规定，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月22日，被告因经济紧张向原告借款8000元，当日向原告出具了8000元的借条一张，�约定于2017年9月22日前一次性还清，如不按期偿还，以银行同期贷款利率的24%计息还本。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王吉亮向原告借款8000元，事实有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求清偿借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉亮于本判决生效后十日内一次性返还原告王海龙借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员辛小强
二〇一七年十二月二十二日
书记员戴亚雄
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初3244号原告：王海龙，男，1992年5月5日出生，回族，居民，住西吉县。被告：王吉亮，男，1992年5月8日出生,汉族，农民，户籍所在地西吉县，现住西吉县。原告王海龙与被告王吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告王吉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉亮偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，当日向原告出具了8000元的借条一张，并约定于2017年9月22日前一次性还清，如不按期偿还，以银行同期贷款利率的24%计息还本。后原告多次催要无果。被告王吉亮未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告王海龙为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份；对原告王海龙出示的上述证据，被告王吉亮虽未到庭质证，但该证据符合证据的相关规定，应作为认定本案事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月22日，被告因经济紧张向原告借款8000元，当日向原告出具了8000元的借条一张，�约定于2017年9月22日前一次性还清，如不按期偿还，以银行同期贷款利率的24%计息还本。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王吉亮向原告借款8000元，事实有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求清偿借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉亮于本判决生效后十日内一次性返还原告王海龙借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员辛小强二〇一七年十二月二十二日书记员戴亚雄附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3652号
原告：余理远，男。
原告：张进同，男。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：杨义刚，男。（系平阳县敖江镇塘下村民委员会推荐）。
被告：伏建，男。
原告余理远、张进同诉被告伏建合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告余理远及原告余理远、张进同共同的委托诉讼代理人杨义刚、被告伏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余理远、张进同向本院提出诉讼请求1、判令伏建返还余理远、张进同投资款337420元及应得利润11860元，合计349280元；2.本案诉讼费用由伏建承担。事实和理由：2016年6、7月间，伏建表态负责销售，邀请余理远、张进同共同出资，合伙从事塑料颗粒贩运生意。2016年6月18日在伏建家中，双方对前期合伙的几单生意进行了对账，伏建认可余理远、张进同投资了312770元。之后，余理远、张进同又先后投资了24650元。余理远、张进同通过向供货方及伏建多次打款，先后投资累计达337420元，应分得的利润为11860元。合伙终止后，余理远、张进同多次找伏建要求返还投资款、支付利润，伏建总是不断拖延，不予付款。为此，请求依法支持余理远、张进同的诉讼请求。
伏建辩称：其一直给余理远、张进同发货，余理远、张进同给其打款，其发货，与余理远、张进同之间也算是合伙关系。比如余理远、张进同给其打100000元钱，其没有发100000元的货，剩余货款其又打回给余理远、张进同。余理远、张进同所主张的投资款337420元及应得利润11860元与其没有关系，其没有拿这个钱，每次货都是余理远、张进同拉走的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对余理远、张进同提交的其身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、2017年8月9日余理远与伏建的通话录音光盘、2017年9月16日余理远、张进同的委托诉讼代理人杨义刚与沈怀付的通话录音、2017年9月18日安徽省凤阳县公证处（2017）皖凤公证字第968号《公证书》、2017年9月17日石新占的证明，伏建没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对余理远、张进同提交的2016年6月18日对账记录，用以证明余理远、张进同与伏建之间曾经存在合伙关系；在2016年6月18日前双方合伙做了四车塑料颗粒生意，四车双方平均利润6200元；伏建签字承认余理远、张进同投资312700元（余理远、张进同实际投资312770元）；对账记录上有两处伏建本人的签字，上面一处是伏建本人所签，2016年6月18日以后余理远、张进同又投资了24660元，利润5660元，加上之前的投资及利润，合计349280元；下面是2016年8月4日对的账，名字不是伏建本人所签，当时伏建不愿意签字。伏建对此有异议，主张对账单上签名不是其本人所签，对对账单不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案伏建虽对2016年6月18日对账记录其签名的真实性有异议，但由于其不申请对签名的真实性进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不利的法律后果。故本院认定至2016年6月18日，余理远、张进同共投资312700元；对余理远、张进同提交该证据的其他证明目的，因余理远、张进同自认2016年8月4日对账记录签名不是伏建本人所签，所提交的证据不足以证明在2016年6月18日前双方合伙做了四车塑料颗粒生意，四车双方平均利润6200元；也不足以证明2016年6月18日以后余理远、张进同又投资了24660元，利润5660元，故对上述证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月起，余理远、张进同与伏建合伙从事塑料颗粒贩运生意，双方未签订书面合伙协议，但口头约定由余理远、张进同负责提供货款，伏建负责购货、销售及货款回笼。2016年6月18日，经双方对账，伏建认可余理远、张进同投资了312770元。双方合伙终止后，余理远、张进同多次找伏建要求返还投资款、支付利润，伏建虽不否认欠款，但总以厂家货款没有收回为由拖延还款。同时，又拒不说出其所称的拖欠货款厂家的具体情况。为此，余理远、张进同诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，余理远、张进同与伏建没有签订书面合伙协议，合伙经营期间均由余理远、张进同出资，合伙终止后，余理远、张进同多次找伏建要求返还投资款、支付利润，伏建虽不否认欠款，但总以厂家货款没有收回为由拖延还款。同时，又拒不说出其所称的拖欠货款厂家的具体情况。在诉讼过程中，伏建也未提供证据证明合伙期间亏损或还有货款尚未收回，因此，余理远、张进同主张由其返还出资312700元的诉讼请求本院予以支持；余理远、张进同的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伏建于本判决生效后十日内返还原告余理远、张进同投资款312700元；
二、驳回原告余理远、张进同的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，减半收取计3269.50元，由原告余理远、张进同负担342.50元，由被告伏建负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯兴欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第149号
原告：陈纪峰。
被告：谢善兴。
原告陈纪峰为与被告谢善兴民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪峰起诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2013年11月9日及同月16日分二次向原告借款共计10000元，约定：其中5000元在2013年11月19日前归还，另5000元在同年12月9日前归还。被告每次借款后均向原告出具借条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告以暂时无力归还为由，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款10000元、利息损失171元（按年利率5.6%自借款约定到期之日起计算至2014年3月9日止），合计10171元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢善兴未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告于2013年11月9日向原告借款5000元，为此，其向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年11月9日起至同年12月9日止。同年11月16日，被告又向原告借款5000元，为此，其亦向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年11月16日起至同年11月19日止。上述两笔借款，在借款期限届满后，被告至今均未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款10000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息损失，其参照年利率5.6%计算不违反法律规定，本院予以准许，但其计算有误，该利息应为153.42元（其中，2013年11月9日的5000元借款，逾期利息应自2013年12月10日起算至2014年3月9日止，数额为69.04元；2013年11月16日的5000元借款，逾期利息应自2013年11月20日起算至2014年3月9日止，数额为84.38元），原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢善兴归还原告陈纪峰借款10000元，支付逾期利息153.42元，合计人民币10153.42元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元，由被告谢善兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年三月五日
书记员 张伟华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2018号
原告:宋志高,男,1969年11月21日出生，汉族,高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。
被告:江春昌,男,1960年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司,住所地高邮盛丰福邸2号。
原告宋志高与被告江春昌、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志高撤回起诉。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12077号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司员工。
委托诉讼代理人：刘建，该司员工。
被告：黄爱娟，女，成年，汉族，住广东省中山市。
原告中山市金诺物业管理有限公司与被告黄爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市金诺物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市金诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中山市金诺物业管理有限公司已预交)，由原告中山市金诺物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁敏祺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保581号
申请人：徐西香，女，汉族，1957年1月6日生，住新泰市。
被申请人：单光磊，男，1984年4月10日生，住新泰市。
申请人徐西香于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型汽车，保全金额3万元，王辉自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型汽车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人徐西香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月十五日
书记员 张琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16505号
原告：沈建新，男,1966年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陆海燕，女,1975年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市江干区。
被告：严世建，男,1969年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市江干区。
原告沈建新为与被告陆海燕、严世建买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告沈建新的委托诉讼代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告陆海燕、严世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建新起诉称：沈建新在余杭区经营里布生意，2014年至2015年左右，陆海燕、严世建向沈建新购买里布经营服装生意。2015年2月10日，经结算，陆海燕、严世建尚欠沈建新货款52853元，口头答应近期支付，陆海燕在《乔森里布行送货码单》上签字确认。后沈建新催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告陆海燕、严世建支付原告沈建新货款52853元及自2016年11月21日起至判决确定履行之日止以所欠货款本金为基数，按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费、公告费由被告陆海燕、严世建承担。
原告沈建新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．乔森里布行送货码单三份，用以证明沈建新与陆海燕、严世建之间存在里布买卖关系，陆海燕于2015年2月10日签字确认欠货款52853元的事实。
2．结婚登记申请书一份，用以证明陆海燕与严世建于1997年4月10日登记结婚的事实。
3．《证明》一份，用以证明沈建新在永西村经营里布，以乔森里布行的名义对外经营的事实。
被告陆海燕、严世建未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告沈建新提供证据放弃到庭质证的权利。
原告沈建新提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
自2013年起，原告沈建新经营的乔森里布行陆续与被告陆海燕陆续发生里布交易。2015年2月10日，经结算，陆海燕确认“还欠52853元”。上述结算单出具后，陆海燕至今未向沈建新支付货款，沈建新为此诉至本院，请求上判。
另查明，被告陆海燕与严世建于1997年4月10日登记结婚。
本院认为：原告沈建新与被告陆海燕之间的买卖关系合法有效，被告陆海燕未及时支付原告沈建新货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。涉案货款发生在陆海燕、严世建夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由陆海燕、严世建共同偿还。被告陆海燕、严世建未到庭抗辩，视为对原告沈建新起诉的事实理由、诉讼请求及所提交的证据均没有异议。综上，原告沈建新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆海燕、严世建于本判决生效后十日内支付原告沈建新货款52853元及自2016年11月21日起至判决确定履行之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元、公告费650元，由被告陆海燕、严世建负担。
原告沈建新于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陆海燕、严世建于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 祝继萍
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16505号原告：沈建新，男,1966年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陆海燕，女,1975年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市江干区。被告：严世建，男,1969年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市江干区。原告沈建新为与被告陆海燕、严世建买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告沈建新的委托诉讼代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告陆海燕、严世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈建新起诉称：沈建新在余杭区经营里布生意，2014年至2015年左右，陆海燕、严世建向沈建新购买里布经营服装生意。2015年2月10日，经结算，陆海燕、严世建尚欠沈建新货款52853元，口头答应近期支付，陆海燕在《乔森里布行送货码单》上签字确认。后沈建新催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告陆海燕、严世建支付原告沈建新货款52853元及自2016年11月21日起至判决确定履行之日止以所欠货款本金为基数，按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费、公告费由被告陆海燕、严世建承担。原告沈建新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．乔森里布行送货码单三份，用以证明沈建新与陆海燕、严世建之间存在里布买卖关系，陆海燕于2015年2月10日签字确认欠货款52853元的事实。2．结婚登记申请书一份，用以证明陆海燕与严世建于1997年4月10日登记结婚的事实。3．《证明》一份，用以证明沈建新在永西村经营里布，以乔森里布行的名义对外经营的事实。被告陆海燕、严世建未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告沈建新提供证据放弃到庭质证的权利。原告沈建新提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：自2013年起，原告沈建新经营的乔森里布行陆续与被告陆海燕陆续发生里布交易。2015年2月10日，经结算，陆海燕确认“还欠52853元”。上述结算单出具后，陆海燕至今未向沈建新支付货款，沈建新为此诉至本院，请求上判。另查明，被告陆海燕与严世建于1997年4月10日登记结婚。本院认为：原告沈建新与被告陆海燕之间的买卖关系合法有效，被告陆海燕未及时支付原告沈建新货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。涉案货款发生在陆海燕、严世建夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由陆海燕、严世建共同偿还。被告陆海燕、严世建未到庭抗辩，视为对原告沈建新起诉的事实理由、诉讼请求及所提交的证据均没有异议。综上，原告沈建新的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆海燕、严世建于本判决生效后十日内支付原告沈建新货款52853元及自2016年11月21日起至判决确定履行之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元、公告费650元，由被告陆海燕、严世建负担。原告沈建新于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陆海燕、严世建于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  祝继萍人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  沈荣根二〇一七年五月十六日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4961号
原告薛辉。
委托代理人张玉利。
被告李玲
原告薛辉与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛辉及委托代理人张玉利，被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辉诉称，2016年10月18日至2016年11月25日朱阳因生意需要向原告借款共计20万元，原告分别三次通过银行账户向朱阳的银行账户转账17.6万元，并于2016年11月25日当天现金支付朱阳2.4万元。原告支付借款后，要求朱阳出具借条，朱阳表示同意，但说是短期借款，该款很快就可以偿还原告，所以未向原告出具借条，因双方朋友关系，原告也并未继续向朱阳索要借条。2017年9月份，××死亡。被告李玲系朱阳的妻子，借款发生在朱阳与被告李玲夫妻关系存续期间，为合法的夫妻关系共同债务。根据《最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》用》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告李玲应当对该借款承担清偿责任。请求人民法院依法判令被告返还原告借款20万元并承担该款的利息，本案的诉讼费及其他费用。
被告在庭审中辩称，一、原告薛辉与朱阳之间不存在借贷事实。原告仅提供银行转账凭证，没有借条及其他证据予以佐证，不排除其他原因的资金往来。二、答辩人不是本案适格的被告，对于原告与朱阳之间是否存在借款事实，答辩人不知情，而且，朱阳与答辩人没有举债的合意，原告也没有证据证明该笔钱是用于共同的生活或则经营，即使该借款是事实，也不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款义务。三、现在朱阳已经去世，案件真实性已经无法查明，对于原告的主张，法院应当采取更严格的证据标准去认定案件事实。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2016年10月18日至2016年11月25日期间，原告薛辉通过其本人的银行账户分三次转账给朱阳共计17.6万元。2017年9月份，朱阳因突发疾病死亡，原告向被告李玲说明朱阳的借款情况，被告对此并不予认可，原告来院起诉，要求被告返还原告借款20万元并承担该款的利息，本案的诉讼费及其他费用。
本院认为，民间借贷是双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，借贷双方不仅对借贷标的，数额，偿还期限等内容意思表示一致外，还必须出借人将货币或其他有价证券实际交付给借款人，双方的借贷关系才能最终确定。本案原告薛辉诉请提供的银行转账凭证，证明了薛辉给付朱阳钱款的行为和事实，但因另案中，朱阳与薛辉妻子有若干笔银行往来支出，不能排除双方其他经济往来。原告起诉不能提供相应的借条，亦不能提供排除双方有其他债务或者经济往来的有力证据，其诉讼证据不能形成完整的证据链条，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告薛辉诉讼请求。
二、本案受理费减半收取2150元，由原告薛辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一八年一月八日
书记员 殷 俊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2886号
原告：沈仙霞，女，1956年7月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈成福，男，1951年11月8日出生，汉族，住松阳县。
原告沈仙霞为与被告陈成福民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈仙霞到庭参加诉讼，被告陈成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈仙霞起诉称：1994年4月25日，被告陈成福向原告沈仙霞借款10000元，约定月利率为20‰。后经原告多次催要无果。故原告以1994年4月25日借条一份为据，请求判令被告陈成福归还原告沈仙霞借款10000元及从1994年4月25日起按月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈成福未作答辩。
在审理中，对原告沈仙霞提供的证据材料，本院进行审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：1994年4月25日，被告陈成福向原告沈仙霞借款10000元并出具借条一份。之后，被告陈成福未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告陈成福向原告沈仙霞借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应确认有效。关于原告沈仙霞之诉请有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条明确规定，最长诉讼时效应从权利被侵害之日起算。顾名思义，权利被侵害之日应当区别于权利发生之日。就未约定履行期限的借款，出借人可以随时主张，在其首次主张权利之时借款人明确表示不履行义务的，该拒绝履行义务的时间方为权利被侵害之日，此时才可起算最长诉讼时效。本案现有证据也只能反映原告起诉之时始为其首次主张权利之日。被告陈成福未还款，应承担相应的违约责任。因被告陈成福出具的借条对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告诉求被告自借款之日起按月利率20‰计算利息，不符合法律规定，利率应按法律规定计算。被告陈成福未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成福于本判决生效之日起十日内归还原告沈仙霞借款10000元并支付利息（利息从2017年8月16日起按年利率6%计算至归还之日止）。
二、驳回原告沈仙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 江国河
人民陪审员 吴莉梅
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴 婕
·-4-·
·-3-·
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5786号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人谢斌。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1512号
原告冯小巾，女，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人徐峰,固始县法律援助中心法律工作者。
被告张光林，男，汉族，住固始县。
原告冯小巾诉被告张光林民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯小巾的委托代理人徐峰到庭参加诉讼,被告张光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小巾诉称,被告张光林因生意需要于2009年11月14日向原告借现金30000元,当时原告将自己的邮政储蓄银行卡交给被告,由被告去银行支取了30000元,由于被告当时未出具欠条,原告于2010年5月10日找到被告要求写一张欠条,被告于是就给原告写了这张欠条。后来原告需要用钱时找被告要求还钱,被告一直以各种借口拖延至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息(利息按银行同期贷款利率计算)。
被告张光林未作答辩。
经审理查明,被告张光林因生意需要于2009年11月14日向原告冯小巾借现金30000元,并于2010年5月10日给原告出具借条一张,载明:欠条今欠到冯小巾现金叁万元$3,0000元欠款人:张光林2010.5.10号。该款经原告多次催要,被告至今未还。
上述事实有原告冯小巾的身份证复印件、被告张光林出具的一张欠条原件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为,被告向原告借款,为原告出具借条,原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告偿还借款理由成立,本院予以支持。因原被告双方未就该笔借款约定利息,视为不支付利息,故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,判决如下:
一,被告张光林于本判决生效后十日内偿还原告冯小巾借款本金30000元。
二,驳回原告冯小巾的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告张光林负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,同时按规定预交二审受理费,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年二月九日
书 记 员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1512号
原告冯小巾。
委托代理人徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。
被告张光林。
原告冯小巾诉被告张光林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小巾的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告张光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小巾诉称，被告张光林因生意需要于2009年11月14日向原告借现金30000元，当时原告将自己的邮政储蓄银行卡交给被告，由被告去银行支取了30000元，由于被告当时未出具欠条，原告于2010年5月10日找到被告要求写一张欠条，被告于是就给原告写了这张欠条。后来原告需要用钱时找被告要求还钱，被告一直以各种借口拖延至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告张光林未作答辩。
经审理查明，被告张光林因生意需要于2009年11月14日向原告冯小巾借现金30000元，并于2010年5月10日给原告出具借条一张，载明：欠条今欠到冯小巾现金叁万元$3，0000元欠款人：张光林2010.5.10号。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告冯小巾的身份证复印件、被告张光林出具的一张欠条原件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。因原被告双方未就该笔借款约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一，被告张光林于本判决生效后十日内偿还原告冯小巾借款本金30000元。
二，驳回原告冯小巾的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告张光林负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年二月九日
书 记 员 万曼曼
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第164号
被执行人：王某某，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人王某某犯金融凭证诈骗罪一案，于2015年1月15日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人王某某犯金融凭证诈骗罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十五日
书记员 渠修昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11171号
原告：重庆恒康汇众运输有限公司，住所地重庆市万州区。
负责人：张玉英，女，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：黎维成，男，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市万州区。
被告：宗平，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王永杰，女，汉族，1981年1月24日出生，住重庆市万州区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。
负责人：张光东，男，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市沙巫溪县。
委托代理人：谢英，公司职工，一般授权。
原告重庆恒康汇众运输有限公司（以下简称恒康公司）与被告宗平、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒康公司的代理人黎维成,被告宗平的代理人王永杰、被告保险公司的代理人谢英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费47000元、停运损失费23940元合计70940元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日1时5分，被告宗平驾驶小型客车沿天城大道兴茂美食城转盘行驶至万州天城大道6801厂驾校路段驶入道路左侧，与对向行驶的恒康公司驾驶员罗泽东驾驶的小型客车发生碰撞，致使小型客车驾驶员、车上乘客受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，宗平负事故全部责任，罗泽东无责任。原告将受损车辆送至风神汽修厂进行维修，产生车辆维修费用及停运损失费，事故车辆在被告保险公司公司投保交强险及商业三者险。
被告宗平辩称：事故事实及责任划分无异议，事故中受伤的罗泽东、熊远怀产生的医疗费由宗平垫付，不要求在本案中处理；事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），含不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，宗平驾驶的小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。关于原告主张的修理费应以保险公司的定损金额32345元为准；停运损失属间接损失，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日1时5分，宗平驾驶的小型客车沿天城大道兴茂美食城转盘行驶至万州区天城大道6801厂驾校路段时驶入道路左侧，与相对方向正常行驶的罗泽东驾驶并搭乘熊元怀的小型客车碰撞，致使小型客车驾驶员罗泽东、车内乘客熊元怀两人受伤，机动车受损的交通事故。事故经万州区交巡警支队周家坝大队认定，宗平负事故全部责任，罗泽东、熊元怀无责任。出租车受损，在重庆市万州区风神汽车修理厂进行维修，2016年5月10日修理完工出厂，产生修理费47000元。
另查，1、罗泽东系原告恒康公司雇请的驾驶员，出租车属原告恒康公司所有；2、事故车辆小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三责险（限额50万元），含不计免赔。
以上事实，有原、被告身份证明、机动车行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、销货清单、出厂证明、保险代抄单、投保人声明、受损车辆照片等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持…（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案所涉交通事故经经交巡警部门认定，被告宗平负事故全部责任；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告宗平承担赔偿责任。
关于原告主张的损失确定如下：1、修理费47000元，由修理费发票及销货清单为据，本院予以支持；2、停运损失18900元，原告所属车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因本次事故车辆受损进行维修无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，应予支持；根据汽车维修企业所出具的完工证明，车辆停运63日，按照每日300元的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆恒康汇众运输有限公司车辆修理费65900元；
二、驳回原告重庆恒康汇众运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱玉林
二〇一七年一月二十日
书记员 王 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9289号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码：914401017676955062。
法定代表人：聂金伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：陈俊君，男，1989年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈俊君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年12月4日以被告陈俊君已交纳物业服务费等其他费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市万科物业服务有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一七年十二月六日
书记员 吴惠玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民特17号
申请人：程远栋，男，2004年6月20日出生，汉族，住濮阳县。
监护人：程秀书，男，1954年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：晁利珍，女，1972年12月13日出生，汉族，住濮阳县。
申请人程远栋要求宣告被申请人晁利珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程远栋以被申请人于2005年3月10日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人晁利珍失踪。
经查，晁利珍，女，1972年12月13日出生，汉族，住濮阳县××兴张村。身份证号：，河南省濮阳县人。被申请人原住河南省××××兴张村，与申请人程远栋系母子关系。晃利珍于2005年3月10日离开家后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满两年。2017年10月11日，程远栋向本院提出申请，要求宣告晁利珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月18日在河南日报上发出寻找晁利珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，晁利珍仍下落不明。
本院认为：被申请人晁利珍自2005年3月10日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人程远栋请求宣告被申请人晁利珍失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告晁利珍失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 王璐
二〇一八年十二月二十九日
书 记 员 王博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1455号
申请执行人：梁燕红，女，汉族，1975年8月25日出生，住佛山市南海区。
被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：关海成，男，汉族，1974年10月13日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人梁燕红与被执行人完敏聪、关海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法桂民初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应归还借款本金400000元予申请执行人，且付还案件受理费、财产保全费合计6170元予申请人，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2013年1月6日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第36号，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人关海成名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园99号铺（房屋唯一码1020020595614），得款650232元，扣除抵押权人优先受偿款、评估费、执行费等费用后，申请人按比例受偿得款57288.71元，另案拍卖了登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款2870331.52元，登记在完敏聪名下的房产因抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且两被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月14日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款61007.14元，合计恢复前收取的57288.71元，合共得款118295.85元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款118295.85元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1455号申请执行人：梁燕红，女，汉族，1975年8月25日出生，住佛山市南海区。被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：关海成，男，汉族，1974年10月13日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人梁燕红与被执行人完敏聪、关海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法桂民初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应归还借款本金400000元予申请执行人，且付还案件受理费、财产保全费合计6170元予申请人，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2013年1月6日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第36号，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人关海成名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园99号铺（房屋唯一码1020020595614），得款650232元，扣除抵押权人优先受偿款、评估费、执行费等费用后，申请人按比例受偿得款57288.71元，另案拍卖了登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款2870331.52元，登记在完敏聪名下的房产因抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且两被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月14日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款61007.14元，合计恢复前收取的57288.71元，合共得款118295.85元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款118295.85元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月十二日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10573号
原告孙利善，男，1995年10月31日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告孙云飞，男，1998年11月13日出生，汉族，住即墨市。
被告李艺春，女，1999年8月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告孙利善与被告孙云飞、李艺春民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利善撤回对被告孙云飞、李艺春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙利善负担。
审判员 黄静静
二〇一七年十一月三十日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初10573号
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14724号
上诉人（原审原告）：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村3栋4楼09，统一社会信用代码9144030057882791XU。
法定代表人：樊传海，执行董事。
委托诉讼代理人：罗杏孙，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王小明，男，汉族，1964年7月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人深圳市海昇运输服务有限公司因与被上诉人王小明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人深圳市海昇运输服务有限公司递交上诉状后，原审法院已于2017年7月12日向上诉人深圳市海昇运输服务有限公司送达了预交上诉费通知书，但上诉人深圳市海昇运输服务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，其实际缴费时间为2017年7月24日，已经超出指定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市海昇运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人深圳市海昇运输服务有限公司预交的二审案件受理费1550元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14724号上诉人（原审原告）：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村3栋4楼09，统一社会信用代码9144030057882791XU。法定代表人：樊传海，执行董事。委托诉讼代理人：罗杏孙，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王小明，男，汉族，1964年7月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。上诉人深圳市海昇运输服务有限公司因与被上诉人王小明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市海昇运输服务有限公司递交上诉状后，原审法院已于2017年7月12日向上诉人深圳市海昇运输服务有限公司送达了预交上诉费通知书，但上诉人深圳市海昇运输服务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，其实际缴费时间为2017年7月24日，已经超出指定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海昇运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市海昇运输服务有限公司预交的二审案件受理费1550元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年九月四日书 记 员 廖嘉颖(兼)
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2593号
原告：何玉珍，女，生于1979年3月13日，汉族，四川南部县人，工人，住南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告：四川丽锦纺织品有限公司。住所地：南部县河西工业集中区。
法定代表人：魏茂发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玉聪，该公司办公室主任。
原告何玉珍与被告四川丽锦纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉珍撤诉。
案件受理费10元，由原告何玉珍自愿负担。
审判员 杨晓彬
二〇一七年十二月六日
书记员 杜栎天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢96号
申请执行人陈某某，男，1976年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币14134.74元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年二月十一日
书记员 王晋鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执386号
申请执行人金龙善，男，1961年2月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人崔春逢，男，1951年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人崔勇，男，1981年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人金龙善与被执行人崔春逢、崔勇之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金龙善依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第5081号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行。
本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金255000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、鉴定费、公告费共计13795元，执行费3932元）。在执行过程中，经调查，本院于2015年1月13日作出（2014）延民初字第5081号民事裁定书，查封了被执行人崔春逢名下的两套房屋的产籍手续。于2016年4月26日采取边控对象通知书，于2016年11月1日，将被执行人崔春逢、崔勇其有效护照予以作废，在偿还全部债务之前不予办理护照及通行证。于2017年3月22日，依法将被执行人崔春逢名下的工资存款扣划至本院并冻结30万元，于2017年6月26日，续行查封被执行人崔春逢名下的两套房屋。于2017年8月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并由崔帝现担保信守承诺。申请执行人要求解除对被执行人的处境限制，给予办理护照，并将被执行人从失信被执行人名单中删除。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第5081号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 权 哲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人：陈增华，行长。
委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
委托诉讼代理人：李爱玲，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
被告：李卫，女，1972年2月8日生，汉族，住扬州市，送达地址：扬州市邗江区扬子江中路名门都汇5栋901室。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告李卫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告李卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款36190.94元，其中欠款本金30295.25元、利息3555.65元、逾期还款违约金1866.72元、消费手续费473.32元（逾期还款违约金、利息计算至2018年1月15日，此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月，被告李卫向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2018年1月15日，欠本金30295.25元、利息3555.65元、逾期还款违约金1866.72元、消费手续费473.32元。
被告李卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年6月7日，被告李卫向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为62×××60），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告李卫使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2018年1月5日，被告使用该卡消费欠本金30295.25元、利息3555.65元、逾期还款违约金1866.72元、消费手续费473.32元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年1月5日的本金30295.25元、利息3555.65元、逾期还款违约金1866.72元、消费手续费473.32元（此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取352元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵盼盼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02367号
原告：王某某，女，1959年8月20日出生，汉族，住渭南市某某区某某街***号，居民。
被告：郭某某，男，1968年8月12日出生，汉族，住陕西省华阴市某某路某某院内，居民。
被告：杨某某，男，1962年7月6日出生，汉族，住渭南市某某区某某街某某号，居民。
被告：李某某，女，1962年5月6日出生，汉族，住渭南市某某区某某路*号，居民。现住渭南市某某区某某街中段某某城某单元某某室。
委托诉讼代理人：袁某某，男，1949年5月12日出生，汉族，住陕西省某某市某某区某某街某某号，居民。现住某某区某某楼某单元某某户。系某某银行渭南市某某行退休干部。
原告王某某与被告郭某某、杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某委托诉讼代理人袁振兴、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某立即归还原告25万元借款及利息（利息按月利率3%自2014年9月25日起算至实际还款之日），被告杨某某、李某某承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告郭某某因资金周转困难，需从原告处借款40万元，被告郭某某向原告出具了40万元的借条一份，被告杨某某、李某某向原告出具了担保书，承担担保责任。双方约定，借款期限6个月，月利率3%，后原告仅为被告郭某某提供借款25万元，借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未清偿借款。
被告郭某某辩称，原、被告2014年6月23日签订的借条属实，被告郭某某并未告知原告向渭南某某开发有限公司的账户转账，原告至今未向被告郭某某提供借款，双方借款合同并未生效。
被告李某某辩称，被告李某某对2014年6月23日借条不持异议，现原告承认2014年6月25日将25万元借款汇入被告郭某某指定的账户中，该行为系对借款合同进行了实质性的变更，未告知担保人，故被告李某某对该笔借款不承担保证责任。原告当庭变更诉请，应属无效行为，而且原告申请法院对被告李某某的银行账户进行冻结长达20来月，被告李某某保留向原告追索因错误保全而给被告李某某造成的各项损失。
被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称，被告杨某某为被告郭某某从原告处借款40万元提供的担保属实，但原告并未向被告郭某某提供借款，而是向渭南某某开发有限公司提供借款25万元，该借款的借款人、借款金额均发生变化，但原告并未向被告杨某某进行告知，故被告杨某某不承担保证责任，同时拒绝调解。
原告王某某提供的证据有：
1、2014年6月23日借条及担保书各一份，证明被告郭某某从原告处借款及被告杨某某、李某某担保的事实；2、被告郭某某身份复印件一份、被告杨某某身份证及工作证复印件各一份、被告李某某工资卡及其身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；3、原告提供的渭南某某开发有限公司账户及建行客户回单，证明原告向被告履行了出借义务；4、2014年9月28日记账凭证一张，证明被告郭某某清偿利息情况；5、被告郭某某出具的书面承诺书一份，证明经原告催要，被告郭某某承诺向原告还款的事实；6、证人程某某、白某某当庭证言，证明被告郭某某从原告处借款、原告向被告催要借款及被告郭某某向原告出具承诺书的事实。
被告杨某某、李某某、郭某某未提交证据。
本院为查明案情，依法调取的证据有：渭南某某开发有限公司工商登记基本情况档案一份，证明被告郭某某系渭南某某开发有限公司投资人。
经开庭质证及本院审查，本院调取的渭南某某开发有限公司工商登记基本情况档案一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告郭某某亦不持异议，予以认定。
原告提供的证据1、2，真实、合法，被告李某某、郭某某对其真实性无异议，予以确认；证据5，被告郭某某否认其在承诺书上签名，但并未在法庭规定的时间内提交鉴定申请，对其质证意见不予采信，对该证据予以认定；证据3，与本院调取的证据及原告提供的证据1、5能相互印证，予以认定；证据4，被告郭某某对其真实性有异议，该证据系原告单方证据，缺乏其他证据印证，不予采信；证据6，本院对其与其他证据能相互印证的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某系渭南某某开发有限公司的投资人。2014年6月23日，被告郭某某因资金周转困难，需从原告处借款40万元，当日由被告郭某某向原告出具了借条一份，双方在借条中约定，月利率3%，到期还款日为2014年12月23日。同日被告杨某某、李某某向原告出具担保书，承担对上述债务承担连带保证责任。2014年6月25日，原告向被告郭某某投资的渭南某某开发有限公司账号转账25万元。审理中，原告认可被告郭某某向其清偿利息至2014年9月24日。后经原告催要，三被告一直未向原告偿还借款。
本案审理中，经原告申请财产保全，本院做出（2015）临渭民初02367号民事裁定书，依法对被告杨某某、李某某名下存款35万元进行了冻结（二被告名下存款不足35万元）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某某2014年6月23日向原告出具了40万元的借条，原告2014年6月25日向其投资的渭南某某开发有限公司转账25万元，后被告郭某某就25万元向原告出具还款承诺一份。综上能够认定原告与被告郭某某存在25万元的民间借贷法律关系，双方借款合同自原告出借资金之日（2014年6月25日）生效，故对被告郭某某辩称的原告并未将25万元借款汇入其个人账户而是汇入了渭南某某开发有限公司的账户，据此来否认其与原告之间存在民间借贷关系的理由，不予采信，故对原告要求被告郭某某清偿借款25万元的诉讼请求，予以支持。原告与被告郭某某在借条上明确约定了利息，被告郭某某应依照约定向原告支付利息，原告认可被告郭某某清偿利息至2014年9月24日，本院予以确认，但双方约定的利息月息3%已超出法定的利息界限，对超出的部分不予保护。被告杨某某、李某某自愿对被告郭某某从原告处借款40万元提供连带责任保证，本案中原告虽未按约定向被告郭某某提供40万元借款，仅提供了25万元借款，应视为原告与被告郭某某对借款合同进行了一定的变更，但并未加重担保人的保证责任，故对其相应的辩称理由不予采信，被告李某某、杨某某应继续履行保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、杨某某清偿借款后，取得向被告郭某某追偿的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭某某自本判决生效之日起十五日内向原告王某某归还借款本金25万元及利息（利息自2014年9月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告杨某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告王某某承担50元，由被告郭某某、杨某某、李某某共同承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 李文娣
二〇一七年八月三日
书 记 员 李楠楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终66号
上诉人（原审被告）河南省钰坤建设有限公司。住所地开封市马市街村委会院内*层。
统一社会信用代码9141020007267926XR。
法定代表人孙志才，总经理。
委托代理人乔利亚，该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）开封市东信建设工程有限公司。住所地开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。
统一社会信用代码914102005817028940。
法定代表人马保东，经理。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁毓林，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权。
上诉人河南省钰坤建设有限公司因与开封市东信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初94号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方系买卖合同纠纷，非借款纠纷，是否欠货款尚待法律程序审查和确定，因此应适用被告人所在地法院管辖的规定。请求人民法院：1、驳回上诉，维持原裁定。撤销鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初94号之一民事裁定；2、裁定本案由开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在签订合同时没有约定合同履行地，而本案原告开封市东信建设工程有限公司为接收货币一方，其公司所在地属于鼓楼区的辖区，故鼓楼区法院有管辖权。上诉人河南省钰坤建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年三月二十九日
书记员 马韶彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第182号
原告代某。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告代某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告代某于2003年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2003年3月28日公开开庭进行了审理。原告代某及委托代理人、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告在1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙，因原、被告相识时间短，了解不够，婚后性格不和又无感情基础，故经常吵架。2001年4月14日儿子落水身亡。之后被告经常喝酒、砸东西，原告劝说不听，使夫妻感情彻底破裂，现原告已离家近一年，故原告向法院提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚。
原告对自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
原、被告结婚证及原告的身份证复印件各一份：证明原、被告的婚姻状况及其主体资格；
被告朱某甲辩称：被告喝酒是有的，但从未砸过家中的东西。被告与原告结婚后，原告从不干活，家中的家务都是由被告做的，被告对原告是有感情的，故被告不同意离婚。
经法庭审理、质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告在1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙，2001年4月14日儿子落水身亡。自此，原、被告之间开始有矛盾，原告有时不回家，使被告产生怀疑。原告于2002年5月离家回重庆綦江永新镇水井湾老家，在××××年××月××日又生育一女，现在重庆綦江永新镇水井湾。至2003年春节原告回被告处住了三天又离家至今。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可。自儿子落水身亡后，由于夫妻间没有很好沟通，产生矛盾。只要双方能互相沟通、交流，消除夫妻之间的隔阂，互相体谅理解，夫妻是能够重归于好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告代某的离婚之诉不予准许。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇三年四月四日
书记员 史卫忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2276号
上诉人�原审被告）：肖凤臣，男，汉族，1961年2月15日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）：郭菊花，女，汉族，1963年10月31日出生，住郑州市金水区。
原审被告：胡晓兰，女，汉族，1984年10月21日出生，住郑州市。
原审被告：肖志鹏，男，汉族，1984年5月3日出生，住郑州市。
原审被告：郑州天马机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。
法定代表人郑金云。
上诉人肖凤臣因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20939号之一民事裁定，向本院提起上诉。
肖凤臣上诉称，被上诉人提供的居住证明不可信，根据原告就被告的管辖原则，被告住所地在河南省，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告经常居住地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵清华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3869号
原告：李淋达，男，2007年2月3日出生，汉族，学生。
法定代理人：王莉媛（系原告母亲），女，1975年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
法定代表人：任振东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告李淋达与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保凌源公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淋达的法定代理人王莉媛、委托诉讼代理人朱建民，被告人保凌源公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在意外伤害保险限额范围内赔偿原告经济损失35,000元;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，原告经万元店中心小学祝家营子小学在被告公司投保了《学生、幼儿意外伤害保险》，保险合同约定：意外事故、残疾给付、疾病身故给付保险金额为30,000元，意外医疗费用补偿保险金额5,000元。2016年11月7日12时许，张洪海驾驶辽N09**学号小型轿车由北向南沿凌热线行驶至兴源街道祝家营子村路段时，与由西向东横过道路的行人李淋达相撞，至李淋达受伤之事故。李淋达出院后，经朝阳司法鉴定部门鉴定为九级伤残。李淋达家属要求被告理赔，但被告未按保险合同的条款履行赔偿义务，原告诉至法院。
被告辩称：万元店中心小学为原告投保了保险，对原告的合理经济损失我公司依法赔偿。原告的伤残不构成保险条款约定的伤残等级，不应赔偿。如依据原告现有的九级伤残，根据保险条款，也是赔偿20%即30,000元的20%。诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了1.道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、（2017）辽1382民初1713号民事判决书、学生幼儿意外伤害保险保险单、户口本。经质证，被告对上述证据均无异议。上述证据，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。2.朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定[2017]医鉴字第250号司法鉴定意见书。经质证，被告认为根据学生幼儿安康保险条款伤残评定标准，原告不构成该条款中的伤残。被告人保凌源公司提交了保险条款、投保人声明、学幼险汇交申请单。经质证，原告对上述证据不认可，认为应以原告提交的保险单为准。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月28日，凌源市万元店中心小学统一为学生办理保险。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司为原告李淋达出具学生、幼儿意外伤害保险保险单一份，保险单的主要内容为：投保人：李淋达的监护人，被保险人：李淋达，学校：万元店中心小学祝家营子小学，学生、幼儿安康保险条款：意外身故、残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额30,000元。附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款：意外医疗费用补偿，每人保险金额5,000元。凌源市万元店中心小学在中国人民财产保险股份有限公司投保人声明、学幼险汇交申请单上加盖公章。涉案保险条款关于残疾保险责任约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
2016年11月7日12时许，张洪海驾驶辽N09**学号小型轿车由北向南沿凌热线行驶至兴源街道祝家营子村路段时，与由西向东横过道路的行人李淋达相撞，致李淋达受伤，车辆损坏之事故。原告受伤后，被送往凌源市中心医院住院治疗124天，花费医疗费50,225.04元。2017年3月27日，朝阳营州司法鉴定所作出法医临床司法鉴定[2017]医鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李淋达因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为九级。后续治疗费用约为人民币10,000元。现原告诉至法院，请求被告在意外伤害保险限额内赔偿损失。
本院认为，原、被告之间形成人身保险合同关系，事实清楚。现原告在保险期间内发生保险事故，要求被告理赔，理由正当，应予支持。原告请求被告赔付意外残疾保险金30,000元、医疗费5,000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称不认可鉴定意见书所依据的鉴定标准，应按照学生幼儿安康保险条款伤残评定标准对原告伤残等级进行评定，及保险金按给付比例赔付的辩解意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，上述条款应认定为免除保险人责任的条款。被告对上述条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对原告不产生效力。故对被告上述辩解意见，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内赔付原告李淋达意外残疾保险金30,000元，医疗费5,000元，合计35,000元。
案件受理费减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周 生
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾雪冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6162号
原告:通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托诉讼代理人:张艳丽，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司璟苑小区项目经理。
被告:张进，女，1987年8月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:张再国，男，1957年10月17日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告张进的起诉。
案件受理费减半收取131.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十月九日
书记员 安小彤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢538号
申请执行人马新春，男，1960年1月28日出生。
被执行人包宪利，男，1964年4月10日出生。
申请执行人马新春与被执行人包宪利合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2007）昌民初字第6638号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2008年5月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人包宪利纳入失信被执行人名单。2017年7月4日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马新春在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任兴远
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6740号
原告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：徐昭国。
委托代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐婷婷，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
被告：柳兵，男，汉族，1985年3月15日出生，住四川省洪雅县，身份证号。
原告成都合盛力达汽车销售有限公司与被告柳兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合盛力达汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合盛力达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2592元，由原告成都合盛力达汽车销售有限公司承担648元，剩余1944元退还予原告成都合盛力达汽车销售有限公司。
(此页无正文)
审判员 贾少朋
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜柯序
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4428号
原告：绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和村1#2楼南面，统一社会信用代码：9133062158502586XR。
法定代表人：孙俊蓉，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
法定代表人：徐丙海。
原告绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司诉被告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年五月七日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4428号原告：绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和村1#2楼南面，统一社会信用代码：9133062158502586XR。法定代表人：孙俊蓉，该公司总经理。被告：宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。法定代表人：徐丙海。原告绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司诉被告宁波市鄞州新荣海针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥鑫宽针纺有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年五月七日书记员  王 燏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1034号
申请执行人：张树勋，男，汉族，住胶州市。
被执行人：关保玉，男，汉族，住山东省德州市庆云县。
被执行人：马兰英，女，汉族，住山东省德州市庆云县。
被执行人：庆云吉庆木糖有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人：关荣玉，总经理。
申请执行人张树勋与被执行人关保玉、马兰英、庆云吉庆木糖有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2015）胶民初字第6191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成还款协议，现被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第6191号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳 凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02954号
申请执行人张建国，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨永飞，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人闫小兰，女，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张建国依据本院作出的（2015）神民初字第01346号民事判决书申请执行杨永飞、闫小兰民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人杨永飞、闫小兰偿还申请执行人借款本金30万元及利息。二、由被执行人杨永飞、闫小兰负担案件受理费4360元，保全费3020元，共计7380元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人杨永飞账户存款10010.12元；依法冻结被执行人杨永飞、闫小兰在神木县大保当香水村分红款。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 楠
审判员 白 桦
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3069-1号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，户籍所在地：北京市大兴区。
委托代理人周晨曦、严谣，湖南联合创业律师事务所律师。
被告吴长春，女，汉族，1974年11月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告吴应值，男，汉族，1968年3月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告吴爱劳，男，汉族，1958年8月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告罗仲兰，女，汉族，1963年1月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李红云，女，汉族，1965年12月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
在本院审理原告刘广东诉被告吴长春、吴应值、吴爱劳、罗仲兰、李红云民间借贷纠纷一案，原告刘广东无法提供被告长春、吴应值、吴爱劳、罗仲兰、李红云准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
诉讼费6092元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终530号
上诉人（原审原告）：李晓鸥，女，汉族，1988年2月8日出生。
委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓辉，男，汉族，1972年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：武威，女，满族，1974年5月3日出生。
上诉人李晓鸥因与被上诉人杨晓辉、武威确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李晓鸥上诉请求：撤销原审裁定；依法确认李晓鸥与杨晓辉、武威签订的房屋、土地买卖合同有效；判令房屋、土地归李晓鸥所有；一、二审诉讼费由杨晓辉、武威负担。事实和理由：根据民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。原审判决超越审理范围，判决与庭审、事实相悖。一审程序已严重超出法定审理期限。
杨晓辉二审辩称：同意李晓鸥的上诉意见。
武威二审未发表答辩意见。
李晓鸥向一审法院起诉请求：判令原、被告的买卖协议有效、房屋及土地使用权归李晓鸥所有；本案诉讼费用由杨晓辉、武威承担。
一审法院经审理查明：2013年9月30日，杨晓辉、武威以座落在抚顺县后安镇郑家村，建筑面积：178.2平方米，产权证号：村房字第01003000520302；另一处座落在抚顺县后安镇郑家村，建筑面积：87.75平方米，产权证号：村房字第01003000520303；土地座落在抚顺县后安镇郑家村，使用面积：2631平方米，土地证编号：抚县国用（2013）第401A13-7号的两处房屋及土地为抵押物委托孟令权办理向银行借款、偿还借款、抵押登记、出售、转让等相关手续，同日此委托书经抚顺市公证处公证。2013年12月3日，李晓鸥与杨晓辉、武威的委托代理人孟令权签订了买卖协议书，协议中约定上述两处房屋及国有土地使用权以伍拾万元的价格转让给李晓鸥，办理房屋及土地过户转让的相关费用由杨晓辉、武威承担，同日此协议书经抚顺县公证处公证。协议签订后，两处房屋的过户手续已办理完毕，国有土地使用权转让手续尚未办理。
一审法院所确认的上述事实，有转款凭证、公证书、房屋所有权证、中华人民共和国税收完税证明、辽宁省非税收入统一收据等书证和当事人陈述在案为凭，经开庭质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，民事诉讼系解决当事人之间民事争议的法定程序，民事争议的存在是民事诉讼的前提。本案中，李晓鸥要求确认与被告签订的国有土地买卖协议有效，被告对此协议的有效性无异议，双方对合同的效力无争议，故可自行依法、依约履行合同，无需通过诉讼程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李晓鸥的起诉。案件受理费100元，退还李晓鸥。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，诉权是当事人基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权，解决民事纠纷或保护民事权益的权利。李晓鸥起诉确认合同效力，而合同仅可能对签订合同的双方当事人发生法律约束力，现双方当事人对合同效力没有争议，李晓鸥与杨晓辉、武威就本案并不存在纠纷，一审法院裁定驳回起诉并无不当。李晓鸥一审的诉讼请求是判令房屋及土地使用权归李晓鸥所有，二审的上诉请求是判令房屋、土地归李晓鸥所有，超出了其一审诉讼请求的范围，本院不予审理。
综上，李晓鸥的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 茜 怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11837号
原告：伍昌建，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：李翠芬，女，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：蔡茂林，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告伍昌建诉被告李翠芬、蔡茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告伍昌建于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍昌建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍昌建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍昌建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍昌建负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08142号
原告车国栋，男，1958年9月10日出生。
委托代理人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
委托代理人王文英（车国栋之妻），1960年9月12日出生。
被告车明，男，1934年10月27日出生。
委托代理人杨桂霞，女，1949年10月16日出生，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区朱家坟一里8楼2门202号
委托代理人傅秀兰（车明之妻），1956年6月4日出生，汉族，辽宁省大石桥高坎镇下土台村农民，住北京市丰台区长辛店镇朱家坟村×号。
原告车国栋与被告车明相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车国栋及其委托代理人张智勇、王文英，被告车明及其委托代理人杨桂霞、傅秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车国栋诉称：原告与被告系父子关系，同住在北京市丰台区朱家坟×号院内。1979年1月，原告经队、村、乡批准建北房四间。2003年期间被告经批准在院内建东房、西房各三间。2003年10月18日，被告与其子女5人达成分家协议：东房、西房各三间归车明所有，以北房四间取中由北向南由车明负责垒墙，东房前由车国栋走道，西房前由车国良（车明之二子）走道，全家人签字生效，自生效之日起互相不得干涉，不得以任何理由推翻此协议。协议签订后，被告从北房四间中线向南垒墙至院边，东房前为原告通道。近几年来，被告不让原告一家从东房前通行，无奈，原告从其住房的东侧建一小门出行，遇到下雨原告一家就无法通行，给原告一家的生活、生产和工作带来诸多不便。现诉至法院，请求：被告排除通行妨害，将院南门的钥匙给付原告，让原告自由通行。
被告车明辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告诉称的妨碍事实是虚构的。我们有证据（2000年12月23日的协议第二项约定）可以证明原告陈述的事实是虚构的。东门是双方自愿形成的，而不是原告陈述的是被逼的。第二，原告诉称原被告同居一院不是事实。朱家坟村×号院是被告继承祖业产而来，2000年以前，车明和老伴还有其他几个儿子都住在这个院里。根据2000年12月23日签订的协议，原被告形成两个独立的院，中间隔上了东西向的墙，原告是×号内1号，被告是×号，这是公安局户籍登记的信息。丰台区人民法院第16830号民事调解书也可以证明原告是×号内1号，被告是11号，且勘验笔录中也明确记载原被告两个院中间有院墙隔开。第三，原告于2003年10月18日家庭协议中约定了双方应当履行的权利和义务，这份家庭协议应属于合同法调整范围。原告排除了协议中约定的义务而只是以协议中约定的权利来诉讼，这是不符合合同法相关规定的。诚信诉讼是诉讼参与人的义务，原告虚假陈述的行为，违反了民事诉讼法的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：车国栋系车明之子，双方共同居住在北京市丰台区长辛店镇朱家坟村×号院，院门为南向。2000年12月23日，车国栋、车明、车明之妻李玉珍、车明之次子车国良曾达成协议，约定：车明有东房三间，北房四间，东耳房一间。东耳房已让大儿子国栋拆除妨碍。现经父母、兄弟协商，将北房四间和大儿子新翻盖一间半分成两份，大儿国栋、二儿国良各一份。东房三间归父母亲居住使用。一、将北房东侧两间和大儿国栋新翻盖的一间半，共计三间半，归大儿国栋使用。将北房西侧两间归二儿国良居住使用。二、大儿国栋应将北房四间东西各两间柱子中垒成一道墙，然后东西对齐东房北山墙垒成一道墙，走东门，向东往南走。离东屋房后往外应1.6米。垒东西墙时必须让出东房北山墙暖气房。三、老院子及西屋等归父母和二儿国良共同使用。北屋房后国良后窗户往东，归国栋使用。东屋房后如大队不干涉或不占用，归大儿国栋走道使用。如大队干涉或占用，大儿国栋还需走老院，或另行商定。后车国栋一家经东侧小门通行至今。李玉珍去世后，车国栋、车明及车明的其余子女车淑敏、车淑银、车淑兰、车国良于2003年10月18日达成协议，约定：车明有东房三间、北房四间、西房三间。现经全家协议，将北房四间分开，大儿国栋分得北房东侧二间，二儿子国良分得北房西侧二间，所有权各自所有。一、东房西房各三间归父车明所有。东西房北侧山墙为准归父车明所有。二、以北房四间取中由北向南由父车明负责垒墙，由北房后面取中垒墙，由大儿车国栋负责垒墙。三、东房前由大儿国栋走道，西房前由二儿车国良走道。
庭审中，双方对本院（2013）丰民初字第12140号案件中的勘验笔录表示认可。根据该笔录体现的现场状况，车国栋与车明同居一院，车国栋居住在北房，车明居住在东房，该院院门位于东房南侧。车国栋在东房北侧建一小门，通向集体土地，多年经此门出行。
上述事实，有建房审批表、2000年12月23日协议、2003年10月18日协议、本院（2013）丰民初字第12140号案件勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。车国栋与车明共同居住在同一院落，该院院门为南门。虽然2000年12月23日的协议约定车国栋经东门出行，但南门为院门，车国栋有权主张经过南门通行，且在2003年10月18日的协议中，明确约定东房前为车国栋通道。现车明不让车国栋从东房前通行的行为对车国栋构成妨害，应予排除。对车国栋要求车明交付院南门的钥匙，让车国栋自由通行的主张，理由正当，本院予以支持。车明辩称缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、车明于本判决生效之日起十日内将其所居院落南门钥匙交予车国栋。
二、车明不得妨害车国栋经院南门出行。
案件受理费七十元，由车明负担（本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 高顺荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈靖文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7116号
原告：田额尔墩，男，1949年2月11日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：斯日古冷，女，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告田额尔墩与被告斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田额尔墩到庭参加诉讼，被告斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田额尔墩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金32300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始分七次从原告处借款合计35300元，被告为原告出具了借据七枚。此款经原告催要，被告于2014年4月份偿还了3000元，剩余借款至今未偿还，故诉至法院。
被告斯日古冷未作答辩。
经审理查明，被告于2015年4月19日向原告借款6000元，2015年4月22日向原告借款10000元，2015年9月26日向原告借款2300元，2016年2月6日向原告借款4000元，2017年3月13日向原告借款10000元，2017年7月28日向原告借款2000元，2017年10月16日向原告借款1000元，合计借款35300元。上述七笔借款被告均为原告出具了借据，其中2015年9月26日借款约定还款日期为2016年2月26日，2017年7月28日借款约定还款日期为一个月，2017年10月16日借款约定还款日期为2017年10月22日，剩余借款均未约定还款日期，被告于2016年4月向原告偿还借款3000元，剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告田额尔墩的庭审陈述及原告提供的借据七枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定及时履行偿还借款本息义务。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告斯日古冷非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古冷于本判决发生法律效力后三日内向原告田额尔墩偿还借款本金32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告斯日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1143号
申请执行人：丁仁祥。
被执行人：丁绍云。
本院在执行丁仁祥与丁绍云买卖合同纠纷一案中，责令被执行人丁绍云支付申请执行人丁仁祥执行款2.02万元，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第62号
原告戴长斌，男，汉族，1956年10月22日出生。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
本院于2015年5月6日立案受理了原告戴长斌诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案。本院依法组成合议庭进行了审查。
原告戴长斌诉称，根据江苏省住房和城乡建设厅、江苏省监察厅共同发布的《关于进一步加强保障性住房分配“五公开”工作的实施意见》的规定，被告是南京市保障房信息公开的责任主体，其应当在网站上主动公开所有保障房的申购销售图、鸟瞰图、区位套型图、分配结果信息图，让群众及时了解和掌握保障房房源分布及分配信息。原告在被告网站上只看到了被告公开了所有市建、区建保障房的建设地址和以前销售的部分房源申购销售图、鸟瞰图、区位套型图、分配结果信息图，没有及时公开现在已建成的保障房申购销售情况、分配结果信息图，所以向其申请公开已销售的白云雅居保障房种类、楼房申购销售情况信息，结果被告以不成立的理由拒绝公开。被告作为市政府主管保障房建设、分配、销售监管的职能部门，应当主动收集保障房建设、申购、销售信息，及时向社会公开。在被告没有主动履行职责的情况下，原告申请公开白云雅居保障房情况信息，其拒绝公开是违法违规的。现诉请被告在其网站上主动公开南京市所有保障性住房房源销售情况图表、鸟瞰图、区位套型图、分配结果信息图，让群众及时了解和掌握保障性住房房源分布及申购销售信息。
本院认为，公民、法人或其它组织已经向复议机关申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告就其诉讼请求已向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，且案件正在复议期间，故原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴长斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
审 判 员 刘春晓
代理审判员 黄毛毛
二〇一五年五月八日
见习书记员 张智玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4151号
申请人徐某某。
申请人陈某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人徐某某、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陈某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
徐某某、陈某某车损互碰自赔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2470号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：曹敏娟，女，1979年2月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人曹敏娟信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初2691号民事判决书。申请执行标的额98008.35元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。并查明，被执行人曹敏娟在南京市及常州市、金坛市均无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法查封其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的比亚迪牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前尚未执行到位借款本金79253.98元及利息其他费用。本院已将曹敏娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 俊