河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初1768号原告：魏保华，男，生于1978年9月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苹苹，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：张国良，男，生于1964年3月25日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：宋伟，河南陆达律师事务所律师。原告魏保华与被告张国良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告魏保华及委托诉讼代理人刘红卫，被告张国良的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告工程款13万元，并赔偿西邻房屋损失、院内拆除及清理的费用、院内附属物损失、精神损失费，以上共计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份，经人介绍，原告将自己家宅基地上建钢结构房子的工程承包给被告，双方商定承包形式为大包，包工包料，包质量包安全，面积为2200平方米，每平方米单价99元，工期15天，工程款按进度给付，定于2016年3月3日开工；2016年3月9日，当房子施工到二层时，由于钢结构焊接质量问题，导致盖好的房屋向西倒塌，造成西邻周可发已盖好的钢结构房子西移，东边墙体损坏，部分钢梁断裂，砖混结构的房子裂缝，院内物品损坏，堵塞了进家的路，给生活造成上极大不便；由于被告的行为使原告院内房屋、卫生间等众多物品受损，直接损失达9万余元；事情发生后，经原、被告多次协商，被告对原告和西邻周可发的损失拒不赔偿，并明确表示不再为原告建造房屋；无奈，原告只好在赔偿周可发3万元后，于2016年3月12日组织人员进行现场清理，并将建房工程另包他人建造。综上所述，由于被告的行为给原告造成30万元的重大损失，被告对此损失拒不赔偿，故原告诉至法院。被告张国良辩称：首先，原告称承包形式为大包，被告不予认可，且原告未提供任何书面合同及证据证明，原告应承担举证责任，被告的承包方式为包工不包料，每平方25元；其次，关于工程款13万元，被告提供的证据可以证明13万元工程款已经购买建筑材料，而且远远超过13万元；原告要求赔偿的院内附属物的损失，�鉴定，双方均认可部分的损失为14079元；关于拆除的废钢材部分，被告购买钢结构的价格是110650元，且根据原告自己提供的相关现场录像显示大量钢材是完好无损的，而原告称废钢材为36吨，并私自切割和处分，作价25200元，显然属于超权处置。原告要求被告赔偿的精神损失费显然没有法律依据。最后，原告在建造房屋过程中有明显过错，按照农村建造房屋的常理，一般是户主自己设计好相关的建设方案，然后找建筑商进行建造，原告在起诉意见中说是由建筑商即被告做设计，这是明显不符合农村建造房屋的基本常情的。原告提供违背建筑安全原理的设计并强行施工，系房屋倒塌的根本原因，且原告为了拆迁补偿未经有关部门许可建房，在明知被告无相应建筑施工资质及实际施工工人无相关操作证书的情况下，仍将建房发包给被告，主观上存在故意，应承担主要责�。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告认可原告提交的录音系对被告的录音，以及张伟系给被告打工，该录音及张伟出具的收到条可以印证原告已给付被告工程款13万元；对原告提交的录像光盘、照片能够与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信；对原告提交的与周可发签订的房屋损坏赔偿协议、周可发出具的证明以及李水莲的当庭证言，本院分析认为，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南诚成资产评估事务所对原告西邻的损失进行了鉴定，鉴定时经勘验现场得知原告西邻的围墙及预制板倒塌，损失评估定价为2429元，对超过该部分的原告与西邻达成的赔偿数额，证据不足，本院不予认定；对原告提交的�彭老孩签订的房屋拆除、清理和清扫协议书及附件，没有其它证据相互印证，本院不予采信。中牟县广惠街街道办事处岗头桥村村民委员会出具的魏保华赔偿周坤30000元的产权证明函，无其他证据相互印证，本院不予采信；中牟县广惠街街道办事处岗头桥村出具的住房等物品的产权证明，能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信；驾驶证系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的李现明出具的书面证言及录音，因证人未到庭，无法核实证言及录音的真实性，本院不予采信；被告提交的发货单、收据、销货清单、购买水泥楼板的价值清单，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；对王饶的书面证言及当庭证言能够与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信。经审理查明：原告魏保华与被告张国良协商，由被告张国良承建原告魏保�位于中牟县大孟镇岗头桥村的钢结构房屋，双方未签订书面协议，无施工图纸；房屋建至二层时倒塌，致使原告院内物品损坏，西邻周可发的围墙及预制板受损。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南诚成资产评估事务所对原告及西邻的损失进行了鉴定，该所于2017年4月21日作出豫诚评报字（2017）第027号资产损失评估报告书，该评估意见共分两部分，第一部分为原、被告双方均认可因房屋倒塌而遭受损失有：邻居围墙、邻居预制板、平房1间、房屋外廊屋面板、电动三轮车，上述物品的损失为：邻居围墙倒塌损失为2049元、邻居预制板倒塌损失为380元、平房1间倒塌损失为11115元、修复损坏房屋外廊屋面板修复费用为385元、电动三轮车仪表盘更换及局部变形维修费用为150元，以上共计14079元。第二部分为原、被告双方不予认可的机动电动三轮车、太阳能热水器、陶瓷鱼缸、卫生间、厨房两间、杂物间的损失为14216.25元，因该部分物品鉴定时未见实物，仅凭原告描述，故本院对该部分物品的评估价值不作为本案处理案件的依据。原告为此支出评估费4000元。另查明：被告张国良无建房资质，原告魏保华已给付被告张国良建房款130000元；原告魏保华称房屋倒塌后，其将原建房所用钢材进行了处理，所得价款为25200元。本院认为：本案中，被告张国良为原告魏保华建钢结构房屋，被告作为房屋的承建方，无建房资质，房屋在建造过程中倒塌，其具有过错，应承担相应责任；原告作为房屋的发包方，明知被告张国良无建房资质仍同意其建房，亦有过错，亦应承担相应责任；本院结合原、被告的过错程度认为，由被告承担70%、原告承担30%的责任为宜；原告的合理损失有建房款130000元及邻居围墙倒塌损失2049元、邻居预制板倒塌损失380元、平房1间倒塌损失11115元、修复损坏房屋外廊屋面板修复费用385元、电动三轮车仪表盘更换及局部变形维修费用150元，以上共计144079元，扣除钢材残值25200元，下余118879元，由被告张国良承担70%即83215.3元；原告要求物质损失过高部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏保华财产损失八万三千二百一十五元三角；驳回原告魏保华的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告魏保华负担3920元，被告张国良负担1880元。评估费4000元，由原告魏保华及被告张国良各负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，同时将缴费凭证交至本院查验。审 判 长  赵海涛审 判 员  王云单人民陪审员  周小银二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马小华