wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初989号
原告:中铁信达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿街192号1-5号。
法定代表人：宋征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师是事务所律师。
被告：刘小虎，男，1962年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：李宏斌，陕西润海律师是事务所律师。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师是事务所律师。
原告中铁信达房地产开发有限公司（以下简称：中铁信达公司）与被告刘小虎确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁信达公司委托诉讼代理人强旗，被告刘小虎委托诉讼代理人李宏斌、柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁信达公司向本院提出诉讼请求：1.确认中铁信达公司与刘小虎签订的股东转让出资合同无效；2.本案诉讼费用由刘小虎承担。事实和理由：甘肃贝尔石油机械有限公司（以下简称：贝尔公司）股东黄成与中铁信达公司接洽欲融资8000万元，中铁信达公司要求必须融资给公司，同时，要将公司51%股份过户到中铁信达公司名下，待还款后返还。中铁信达公司委托北京海兴国际投资顾问有限公司（以下简称：海兴公司）办理相关工商变更手续，但海兴公司在办理过程中超越委托权限签订合同，其所签订的股东转让出资合同应为无效。
被告刘小虎辩称：中铁信达公司诉状所称的事实完全虚假，无事实依据，刘小虎对此毫不知情。股权转让合同中铁信达公司加盖了印章，印章具有代表公司意思的特征，所以是中铁信达公司自身的行为，根本不是受托人个人的行为，不存在任何超越权限的问题。即使如中铁信达公司所述超越权限，持印章办理股权变更手续也符合合同法四十九条的规定，中铁信达公司以超越委托权限为由请求确认合同无效，不符合合同法五十二条的规定，请求驳回中铁信达公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁信达公司向本院提交了以下证据：1.股东转让出资合同书，证明该合同是在没有中铁信达公司的授权下签订的，因此该合同超越了代理权限；2.中铁信达公司与海兴公司签订的委托合同，证明因该合同明确约定了是0元转让，故代理人越权签订了转让合同；3.情况说明及证人证言，证明经办人承认超越了权限，是因工商局的要求提供的转让协议。刘小虎对证据一的真实性认可，但认为该协议中铁信达公司加盖了印章，实质就是中铁信达公司的意思表示与代理无关；对证据二的真实性不认可，认为与刘小虎无关，刘小虎从未将股权0元转让；对证据三及证人证言真实性不认可，不符合客观事实，股权转让合同的签订内容并非工商部门要求。刘小虎提交一份中铁信达公司给江磊的委托书，证明该授权委托书明确注明江磊是中铁信达的员工并全权代理中铁信达公司，双方对江磊持印章去办理股权转让协议的事实无异议。中铁信达公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，该委托书证明江磊是办理股权转让的相关手续代表人，但是委托书并未表明授权他签署股东转让协议。
对于双方均无异议证据的真实性，本院予以确认，对于中铁信达公司提交的委托合同，因其属于和案外人签订，并未在本案双方当事人之间产生约束力，对其与本案的关联性本院不予认可；对中铁信达公司提交的情况说明及证人证言，因其未中铁信达公司证人的单方陈述，对其真实性本院不予认定。
根据当事人举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：2015年9月23日，中铁信达公司与刘小虎签订《股东转让出资合同书》，约定将刘小虎所持有贝尔公司33.3333%的股权全部转让给中铁信达公司，转让金额1000万元，并对双方转让股权过程中的相关权利义务进行了约定，该协议有刘小虎签字并由中铁信达公司加盖公章。双方均认可协议签订后刘小虎所持股份在工商部门已经转移登记至中铁信达公司名下。中铁信达公司称该股权转让并非当事人真实表示，实际是贝尔公司另一股东黄成为公司融资，刘小虎同意以其股权作为担保，先进行过户待还款时返还。刘小虎对此不予认可，称双方属于真实转让股权，其已经退出公司，对于融资事实完全不知情。中铁信达公司称与案外人黄成所确认的向贝尔公司融资并未签订书面合同，其已经支付融资款200-300万元，中铁信达公司当庭未提交转款证明，案外人黄成认可贝尔公司收到融资款100万元。中铁信达公司认可《股东转让出资合同书》中公章的真实性，但称其将公章交由海兴公司办理工商手续，并未授权海兴公司以1000万元的价款签订《股东转让出资合同书》，江磊作为海兴公司员工在《股东转让出资合同书》加盖公章超越代理权限。庭审过程中，经法庭释明，中铁信达公司明确其诉讼请求是主张涉案合同无效。
本院认为，本案的争议焦点是：中铁信达公司与刘小虎所签订的《股东转让出资合同书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。中铁信达公司称江磊超越代理权限，但《股东转让出资合同书》书上仅加盖中铁信达公司公章，并未见江磊个人签字，无论中铁信达公司与案外人海兴公司签订的委托书内容是否真实，因《股东转让出资合同书》上所加盖的中铁信达公司公章真实，且中铁信达公司无证据证明将该委托内容明确告知刘小虎，刘小虎有充分理由相信持有中铁信达公司公章即可视为有权代表中铁信达公司，依据上述法律规定，即使江磊或海兴公司确实存在超越代理权的行为，其代理行为对刘小虎依然有效，中铁信达公司无权据此主张《股东转让出资合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定依法成立的合同，自成立时生效；第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。中铁信达公司与刘小虎签订的《股东转让出资合同书》内容符合一般合同要件，且不违反法律的强制性规定，中铁信达公司亦无充分证据证明该合同存在合同法第五十二条所列举的情形，故涉案《股东转让出资合同书》应为有效，中铁信达公司的诉讼请求本院不予支持。至于中铁信达公司称签订股权转让实际是为贝尔公司融资进行担保，但中铁信达公司未提交充分证据证明该融资行为实际存在且刘小虎本人知情，中铁信达公司的该项诉讼理由本院不予认可。
综上，中铁信达公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中铁信达房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费81800元，由原告中铁信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 田任华
审 判 员 郝海辉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0403号
原告吴文婕，女，2011年1月9日生，居民身份证号码320682201101090248，汉族，住如皋市石庄镇新生港居十一组32号。
法定代理人秦建霞，女，1976年8月8日生，居民身份证号码320622197608084685，汉族，住如皋市石庄镇新生港居十一组32号。
被告薛志青，男，1977年11月2日生，居民身份证号码320602197711022030，汉族，住南通市崇川区鑫乾花园6幢404室，现住，联系方式：1879574****。
被告薛锦兰，女，1972年10月29日生，居民身份证号码320622197210293444，汉族，住如皋市长江镇郭园居委会三十四组。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
本院在审理原告吴文婕与被告薛志青、薛锦兰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴文婕以“需补充证据”为由，于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴文婕的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文婕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴文婕负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 弦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9019号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
负责人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晶、卢新峰，该行职工。
被告：刘笃庭。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告刘笃庭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人卢新峰到庭参加诉讼。被告刘笃庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金83196.08元以及至实际给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年10月16日止，透支利息2767.20元、滞纳金2053.33元，要求滞纳金计算至2018年2月3日，消费手续费690元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月31日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××70。被告贷记卡自逾期后，我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息等费用合计88706.61元没有按期归还。
被告刘笃庭未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月26日，被告刘笃庭向原告农行苍梧支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××70，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。此后，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照约定履行还款义务，截止2017年10月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金83196.08元、利息2767.20元、滞纳金2053.33元、消费手续费690元未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、被告身份证复印件、影像资料、账户信息、交易明细、催收记录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡章程系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款项，已构成违约，原告要求其偿还透支本金并依约定支付利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘笃庭经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘笃庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金83196.08元、利息及滞纳金（截止2017年10月16日止的透支利息为2767.20元，之后的利息按合约约定计算至实际给付之日止；截止2017年10月16日止的滞纳金为2053.33元，之后的滞纳金按合约约定计算至2018年2月3日止）、消费手续费690元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，�号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一八年一月三日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的�本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执765号
申请执行人：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：高旗，该公司经理。
被执行人：孙克克，男，1985年2月15日出生，汉族，安徽省涡阳县城西镇三里黄。
被执行人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人：路子明，该公司总经理。
被执行人：路明真，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县汝集镇后路村路寨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3973号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人孙克克、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人孙克克、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙克克、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真的银行存款306047元或查封（扣押）被执行人孙克克、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真价值306047元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执765号之一
申请执行人：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：高旗，该公司经理。
被执行人：孙克克，男，1985年2月15日出生，汉族，安徽省涡阳县城西镇三里黄。
被执行人：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人：路子明，该公司总经理。
被执行人：路明真，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县汝集镇后路村路寨。
本院于2017年3月23日作出（2017）皖1202执765号执行裁定，依法冻结了被执行人利辛县浙鑫汽车运输有限公司在安徽利辛农村商业银行股份有限公司文州支行的20000269499110300000042账户以及在安徽利辛农村商业银行股份有限公司城关支行的20000269499110300000026账户。现因被执行人利辛县浙鑫汽车运输有限公司已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人利辛县浙鑫汽车运输有限公司在安徽利辛农村商业银行股份有限公司文州支行的20000269499110300000042账户以及在安徽利辛农村商业银行股份有限公司城关支行的20000269499110300000026账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月十八日
书记员 王 征
广东省惠州市惠城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）惠城法刑一初字第439号
申请机关惠州市惠城区人民检察院。
被申请人徐伟翔，男，1993年3月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，住广东省惠州市惠城区。被申请人现被临时保护于惠州市第二人民医院。
法定代理人吕某，女，1969年6月26日生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区。系被申请人母亲。
指定代理人蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月21日以惠城检刑强医申〔2014〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人徐伟翔强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，应被申请人徐伟翔法定代理人吕某申请并审查同意，不开庭审理了本案。于2014年7月29日会见被申请人徐伟翔，对其进行询问和观察，于2014年8月8日举行听证会，申请机关惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭申请，被申请人徐伟翔及其法定代理人吕某、指定代理人蓝睿睿到庭参加听证会。现已审理终结。
经查，2014年3月27日9时许，被申请人徐伟翔驾驶电动车从惠城区云山水北新村出发，行驶至江北惠州大桥桥头时，见被害人陈某独自走在人行道，便将电动车停下，冲向被害人陈某，用右手勒住其脖子，用左手抢劫其手提包，包内有身份证一张、银行卡三张、社保卡一张、华贸购物卡一张、小米3手机一部（经鉴定，价值人民币1614元）、200元港币、400元人民币。随后将其推向路边排水沟，致被害人陈某轻伤一级。
惠州市公安局惠城区分局于2014年4月29日聘请惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所，对徐伟翔进行了精神病鉴定，诊断徐伟翔为其他习惯与冲动障碍，评定为在作案时不负刑事责任，被申请人徐伟翔的法定代理人2014年6月19日吕某赔偿被害人陈某经济损失70000元。
经会见被申请人徐伟翔，对被申请人进行询问和观察，结合惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定结论和指定代理人的意见，被申请人徐伟翔所患其他习惯与冲动障碍未痊愈，有继续危害社会的可能。
以上事实，有由申请机关提交，并经听证会质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，被害人陈述，提取笔录及扣押清单，辨认笔录，照片签供，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，疾病证明书，户籍资料，涉案精神病人陈述、法定代理人陈述。
本院认为，被申请人徐伟翔实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当予以强制医疗。惠州市惠城区人民检察院申请对被申请人徐伟翔强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人徐伟翔予以强制医疗，由惠州市公安局惠城区分局将被申请人徐伟翔送交强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向惠州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 许微雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2125号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，男，1976年10月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2014号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月12日凌晨1时许，被告人罗某伙同王小平、张庆良、范波（均已判刑）及罗会成（另案处理）驾驶浙G×××××牌照的轿车至义乌市大陈镇大陈三村被害人陈某的水钻加工厂仓库。由范波指出哪个仓库有水钻，罗会成用剪子将有水钻仓库的防盗窗剪破并进入该仓库，被告人罗某及范波、张庆良在外面接应，由罗会成将仓库内的水钻递出，合计窃得价值人民币100352元的水钻。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，共犯王小平、张庆良、范波的供述，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，到案经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，被告人罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 王康丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01416号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王韫。
被执行人王韫于2011年7月24日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0512号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0512号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 杨 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第6163号
上诉人（原审被告）刘艳，女，1976年8月26日出生。
委托代理人杨得健，男，1975年9月3日出生。
上诉人（原审被告）彭蕾，女，1978年7月30日出生。
委托代理人杨得健，男，1975年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。
负责人戴珮英，行长。
委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
上诉人刘艳、上诉人彭蕾因与被上诉人交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳、上诉人彭蕾的委托代理人杨得健，被上诉人交行慧忠里支行的委托代理人韩颖到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人刘艳、上诉人彭蕾向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘艳、上诉人彭蕾申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳、上诉人彭蕾撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张慧书记员邸硕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2579号
彭建国、罗春花：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人彭建国、罗春花与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5047号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执外异字第25号
异议人广东信士达融资担保有限公司。
法定代表人吴奕民。
委托代理人龚建洋，该公司职员。
异议人张韶军，男，汉族。
委托代理人黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。
申请执行人钟伟文，男，汉族。
申请执行人张沾奇，男，汉族。
被执行人邝细辉，男，汉族。
被执行人项丹明，女，汉族。
被执行人佛山市泓辉空调电器有限公司。
法定代表人邝细辉。
本院在执行钟伟文、张沾奇与邝细辉、项丹明、佛山市泓辉空调电器有限公司民间借贷纠纷案过程中，案外人广东信士达融资担保有限公司（以下简称信士达公司）、张韶军向本院提出异议。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人信士达公司及张韶军称，根据（2013）佛城法民二初字第194号民事判决书判决，异议人信士达公司对被执行人邝细辉及项丹明名下的位于佛山市禅城区朝安南路63号X座XXX房享有优先受偿权。根据异议人张韶军与邝细辉、项丹明及担保人信士达公司签订的借款合同约定，邝细辉以其位于佛山市禅城区金澜北路255号的X座XXX房及二座首层XX号房作为本次借款抵押给了异议人张韶军，并办理了抵押登记手续。但法院在执行被执行人的其他执行案件过程中，没有有效通知异议人关于上述房产的评估及拍卖信息，而是在房屋拍卖后才通知异议人，该行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条及第十四条的规定。而且，该房产通过三次拍卖才低价成交，严重损害了异议人的合法权益，应认定拍卖无效。为此，请求法院终止该房产的执行，对该房产重新进行拍卖。
本院经审查查明，原告钟伟文、张沾奇诉被告邝细辉、项丹明、佛山市泓辉空调电器有限公司民间借贷纠纷案，本院审理后作出（2012）佛城法民一初字第2231号民事判决：被告邝细辉、项丹明向原告归还借款420万元及利息；被告佛山市泓辉空调电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三被告不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2013年3月13日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，两原告遂向本院申请执行，本院以（2013）佛城法执字第1549号案立案执行，并查封了被执行人邝细辉、项丹明名下的房产，其中包括本案涉案的三套房产,分别为禅城区朝南南路63号X座XXX房，禅城区金澜北路255号二座首层XX号房、金澜北路255号X座XXX房。同时，本院对上述被查封的房产进行评估，并将评估结果通知了申请执行人及被执行人。受委托的拍卖机构于2013年9月28日、2013年1月19日、2013年11月12日、2013年12月24日在《佛山日报》上发出了拍卖公告，将对涉案房产的拍卖时间、地点、起拍价等信息进行公告。同时本院在2013年10月10日也发出《拍卖通知书》。2013年10月17日及11月26日，本院委托佛山市顺德区翰隆拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，因没人交纳竞买保证金及价格原因，导致流拍。2014年1月8日，上述财产经两次降价拍卖，由竞买人邵志文、李滨及张琳梓竞得。
另查明，2014年1月24日，本院曾致电异议人张韶军，告知涉案房产的拍卖情况，异议人张韶军表示其与邝细辉、项丹明及担保人信士达公司的借款合同，实际出借人是信士达公司，其只是该公司的员工，现已离职，相关事情与其已没关联。
本院认为，涉案房产登记在被执行人邝细辉、项丹明名下，本院对其查封、拍卖于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，法院在收到评估报告后，五日内将评估报告送达当事人及其他利害关系人。本院已经将评估报告送达申请执行人及被执行人，同时已在决定拍卖时，提前五天多次通过本地主流媒体刊登了拍卖公告，该行为符合上述规定第十四条的以“其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的情形，本院的拍卖行为符合法律规定，异议人的异议理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东信士达融资担保有限公司、张韶军的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 姚楚涟
二〇一四年三月三日
书 记 员 董小野
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保384号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：牛国征，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：孔慧，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：张峰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与牛国征、孔慧、张峰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保101号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人牛国征、孔慧、张峰银行13万元，或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保384号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：牛国征，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：孔慧，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：张峰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与牛国征、孔慧、张峰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保101号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人牛国征、孔慧、张峰银行13万元，或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月二十四日书记员  颜 忱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初460号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某，女，1952年8月30日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月30日8时30分许，被告人瞿某某因农田边界纠纷在上海市浦东新区航头镇牌楼村2组227号与被害人吴某1发生争执并互相扭打。期间，被告人瞿某某采用手抓、拉扯、骑压等方式殴打被害人吴某1，致被害人左侧第4-6肋骨骨折、L1左侧横突骨折、左面部软组织挫伤、左手皮肤裂创。经法医临床鉴定，被害人吴某1的上述伤势已分别构成轻伤二级、轻微伤。
2017年9月25日，被告人瞿某某经电话通知后至公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
本院审理过程中，就民事赔偿事宜进行了调解，未果。后被告人瞿某某向本院缴纳了赔偿款保证金人民币50,000元。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某1的陈述、辨认笔录；证人吴某2、吴某3、王某某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过、工作情况及被告人瞿某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人瞿某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某某主动投案如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人瞿某某能缴纳赔偿款保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人瞿某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
瞿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初592号
原告：江苏华达给排水科技有限公司，住所在建湖县高新技术经济区（234省道与崔墩路交界处）。
法定代表人：沈宏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐如军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李冲,该公司法律顾问。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所在启东市汇龙镇。
法定代表人：顾耀兰，该公司经理。
原告江苏华达给排水科技有限公司与被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告江苏华达给排水科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏华达给排水科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴梦雨
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复65号
复议申请人（被执行人）：通化市拓宇房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡发，董事长。
委托代理人：于志生、蔡喜春。
申请执行人：通化市蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称蔬菜公司）。
法定代表人：马云全，经理。
复议申请人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2016）吉0502执异字第63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行中，东昌法院因被执行人拓宇公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月9日作出（2016）吉0502执180号执行裁定书，裁定被执行人拓宇公司立即归还申请执行人蔬菜公司1309.545平方米房屋。同日，又作出（2016）吉0502执180号公告，责令被执行人拓宇公司在2016年8月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。
东昌法院查明，根据（2014）通中民初字第67号民事判决书、（2015）吉民一终字第4号民事判决书第二款，判令异议人于该判决生效后立即交付申请执行人面积为1309.545平方米的房屋（位置与申请执行人诉状所载相同）。2016年4月20日，东昌法院向异议人发出限期执行通知书，要求异议人按判决书将1309.545平方米房屋归还给申请执行人。
东昌法院认为，东昌法院于2016年4月20日向异议人发出限期执行通知书，所载明异议人应当归还的房屋与判决内容完全一致，并没有超出判决书所判令应返还房屋面积。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定：驳回异议人通化市拓宇房地产开发有限责任公司所提异议。
复议申请人拓宇公司向本院复议称，东昌法院裁定驳回拓宇公司的异议无事实和法律依据，并且适用法律不当，应复议并撤销。理由为：一、二审法院判决已发生法律效力，拓宇公司应履行判决交付执行标的，但因一、二审法院判决及东昌法院执行裁定书裁定应交付的标的物无法交付。原因为：申请执行人于2014年10月12日强行占用判决应交付的房屋面积为874.54平方米，而被蔬菜公司强行占用的该被执行房屋实际面积为1056.15平方米，超出判决及执行裁定应交付面积181.61平方米（裁定：从7号楼一楼西侧起7个单元库房约456平方米、院内3、4.5号楼从5号楼头起第1、6单元门市房约400平方米、3号楼西侧第2单元一楼门市房约37平方米、3号楼院内从西向东第二个门市房面积约80平方米，院内2号楼东侧一楼自东向西第2、3、4、5、8.9号共6个单元门市房约336平方米，并且被蔬菜公司强占的标的物的价款亦超过判决应给付标的物价款）。因为该被执行标的物已被蔬菜公司强占，并且超过被执行标的，应回转执行181.61平方米。根据判决和执行裁定剩余应交付的二处标的物没有交付给申请执行人的原因为：l、按一、二审法院判决及东昌法院执行裁定，异议人应交付的3-5号楼6个单元房屋面积为400平方米（裁定查封的面积为819平方米），该6个单元房屋为门市房并且实际面积为2661.64平方米，因为该2661.64平方米房屋门市分别为6个整体建筑物，无法分割出400平方米。故无法交付被执行标的物。2、根据判决及执行裁定异议人应交付的3号楼院内从西向东第二个门市房面积80平方米，该门市房屋实际面积为665.58平方米，超出应执行房屋面积585.58平方米，因为该标的物为整体建筑无法分割出80平方米，所以判决并执行裁定书裁定应交付的标的物80平方米房屋无法交付。综上，东昌区法院裁定强制执行的标的物，除被蔬菜公司强行占用的1056.15平方米外，剩余的标的无法分割并交付，故依据《民诉法》规定，请贵院复议并撤销原审裁定并裁定中止执行本案。
本院查明，蔬菜公司与拓宇公司、辉南县宝丰实业有限公司（以下简称宝丰公司）合同纠纷一案，本院作出（2012）通中民初字第69号民事判决后，蔬菜公司不服提起上诉，2014年3月31日吉林省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2014）吉一终字第20号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年9月4日作出（2014）通中民初字第67号民事判决：一、拓宇公司于判决生效后立即偿还蔬菜公司面积10726.51平方米的土地使用权（位置与原告诉状所载相同）；二、拓宇公司于判决生效后立即交付蔬菜公司面积为1309.545平方米的房产（位置与原告诉状所载相同）。拓宇公司不服，上诉于省高院。省高院经审理，于2015年3月31日作出（2015）吉民一中字第4号民事判决：一、维持通化中院（2014）通中民初字第67号民事判决第二项、第三项；二、撤销通化中院（2014）通中民初字第67号民事判决第一项、第四项；三、驳回蔬菜公司的其他诉讼请求；四、驳回拓宇公司的其他上诉请求。该判决于2015年12月4日生效。本院于2015年12月30日作出（2015）通中执监字第139号执行裁定书，将该案指定东昌法院执行。根据（2014）通中民初字第67号民事判决书、（2015）吉民一终字第4号民事判决书第二项，判令拓宇公司于判决生效后立即交付申请执行人面积为1309.545平方米房屋（位置与申请执行人诉状所载相同）。2016年4月20日，东昌法院向拓宇公司发出限期执行通知书，要求拓宇公司按判决书将1309.545平方米房屋归还申请执行人。东昌法院因被执行人拓宇公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月9日作出（2016）吉0502执180号执行裁定书，裁定被执行人拓宇公司立即归还申请执行人蔬菜公司1309.545平方米房屋。同时，又作出（2016）吉0502执180号公告，责令被执行人拓宇公司在2016年8月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。
本院认为，复议申请人的异议请求是中止执行东昌法院（2016）吉0502执180号执行裁定书，东昌法院只对该院于2016年4月20日作出并向复议申请人拓宇公司发出的限期执行通知书进行审查，而对该院于2016年8月9日作出的（2016）吉0502执180号执行裁定书未予审查，属异议裁定遗漏异议请求。复议申请人拓宇公司在东昌法院提出执行异议时主张东昌法院裁定强制执行的标的物，除被蔬菜公司强行占用的除外，其余标的物无法分割及交付，对这一事由东昌法院亦未审查，亦属审查漏项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第63号执行裁定书；
二、发回通化市东昌区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复65号复议申请人（被执行人）：通化市拓宇房地产开发有限公司。法定代表人：蔡发，董事长。委托代理人：于志生、蔡喜春。申请执行人：通化市蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称蔬菜公司）。法定代表人：马云全，经理。复议申请人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2016）吉0502执异字第63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行中，东昌法院因被执行人拓宇公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月9日作出（2016）吉0502执180号执行裁定书，裁定被执行人拓宇公司立即归还申请执行人蔬菜公司1309.545平方米房屋。同日，又作出（2016）吉0502执180号公告，责令被执行人拓宇公司在2016年8月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。东昌法院查明，根据（2014）通中民初字第67号民事判决书、（2015）吉民一终字第4号民事判决书第二款，判令异议人于该判决生效后立即交付申请执行人面积为1309.545平方米的房屋（位置与申请执行人诉状所载相同）。2016年4月20日，东昌法院向异议人发出限期执行通知书，要求异议人按判决书将1309.545平方米房屋归还给申请执行人。东昌法院认为，东昌法院于2016年4月20日向异议人发出限期执行通知书，所载明异议人应当归还的房屋与判决内容完全一致，并没有超出判决书所判令应返还房屋面积。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定：驳回异议人通化市拓宇房地产开发有限责任公司所提异议。复议申请人拓宇公司向本院复议称，东昌法院裁定驳回拓宇公司的异议无事实和法律依据，并且适用法律不当，应复议并撤销。理由为：一、二审法院判决已发生法律效力，拓宇公司应履行判决交付执行标的，但因一、二审法院判决及东昌法院执行裁定书裁定应交付的标的物无法交付。原因为：申请执行人于2014年10月12日强行占用判决应交付的房屋面积为874.54平方米，而被蔬菜公司强行占用的该被执行房屋实际面积为1056.15平方米，超出判决及执行裁定应交付面积181.61平方米（裁定：从7号楼一楼西侧起7个单元库房约456平方米、院内3、4.5号楼从5号楼头起第1、6单元门市房约400平方米、3号楼西侧第2单元一楼门市房约37平方米、3号楼院内从西向东第二个门市房面积约80平方米，院内2号楼东侧一楼自东向西第2、3、4、5、8.9号共6个单元门市房约336平方米，并且被蔬菜公司强占的标的物的价款亦超过判决应给付标的物价款）。因为该被执行标的物已被蔬菜公司强占，并且超过被执行标的，应回转执行181.61平方米。根据判决和执行裁定剩余应交付的二处标的物没有交付给申请执行人的原因为：l、按一、二审法院判决及东昌法院执行裁定，异议人应交付的3-5号楼6个单元房屋面积为400平方米（裁定查封的面积为819平方米），该6个单元房屋为门市房并且实际面积为2661.64平方米，因为该2661.64平方米房屋门市分别为6个整体建筑物，无法分割出400平方米。故无法交付被执行标的物。2、根据判决及执行裁定异议人应交付的3号楼院内从西向东第二个门市房面积80平方米，该门市房屋实际面积为665.58平方米，超出应执行房屋面积585.58平方米，因为该标的物为整体建筑无法分割出80平方米，所以判决并执行裁定书裁定应交付的标的物80平方米房屋无法交付。综上，东昌区法院裁定强制执行的标的物，除被蔬菜公司强行占用的1056.15平方米外，剩余的标的无法分割并交付，故依据《民诉法》规定，请贵院复议并撤销原审裁定并裁定中止执行本案。本院查明，蔬菜公司与拓宇公司、辉南县宝丰实业有限公司（以下简称宝丰公司）合同纠纷一案，本院作出（2012）通中民初字第69号民事判决后，蔬菜公司不服提起上诉，2014年3月31日吉林省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2014）吉一终字第20号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年9月4日作出（2014）通中民初字第67号民事判决：一、拓宇公司于判决生效后立即偿还蔬菜公司面积10726.51平方米的土地使用权（位置与原告诉状所载相同）；二、拓宇公司于判决生效后立即交付蔬菜公司面积为1309.545平方米的房产（位置与原告诉状所载相同）。拓宇公司不服，上诉于省高院。省高院经审理，于2015年3月31日作出（2015）吉民一中字第4号民事判决：一、维持通化中院（2014）通中民初字第67号民事判决第二项、第三项；二、撤销通化中院（2014）通中民初字第67号民事判决第一项、第四项；三、驳回蔬菜公司的其他诉讼请求；四、驳回拓宇公司的其他上诉请求。该判决于2015年12月4日生效。本院于2015年12月30日作出（2015）通中执监字第139号执行裁定书，将该案指定东昌法院执行。根据（2014）通中民初字第67号民事判决书、（2015）吉民一终字第4号民事判决书第二项，判令拓宇公司于判决生效后立即交付申请执行人面积为1309.545平方米房屋（位置与申请执行人诉状所载相同）。2016年4月20日，东昌法院向拓宇公司发出限期执行通知书，要求拓宇公司按判决书将1309.545平方米房屋归还申请执行人。东昌法院因被执行人拓宇公司未履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月9日作出（2016）吉0502执180号执行裁定书，裁定被执行人拓宇公司立即归还申请执行人蔬菜公司1309.545平方米房屋。同时，又作出（2016）吉0502执180号公告，责令被执行人拓宇公司在2016年8月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。本院认为，复议申请人的异议请求是中止执行东昌法院（2016）吉0502执180号执行裁定书，东昌法院只对该院于2016年4月20日作出并向复议申请人拓宇公司发出的限期执行通知书进行审查，而对该院于2016年8月9日作出的（2016）吉0502执180号执行裁定书未予审查，属异议裁定遗漏异议请求。复议申请人拓宇公司在东昌法院提出执行异议时主张东昌法院裁定强制执行的标的物，除被蔬菜公司强行占用的除外，其余标的物无法分割及交付，对这一事由东昌法院亦未审查，亦属审查漏项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第63号执行裁定书；二、发回通化市东昌区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年九月十一日书记员  李宣宜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2222号
原告：杭州港翔国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州
市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢2206室。
法定代表人：丁伯霆。
委托代理人：张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人：莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人：王荣贤，该公司经理。
被告：王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州港翔国际货运代理有限公司（以下简称港翔公司）为与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）、王荣贤海上货运代理合同纠纷一案，于2017年9月15日诉至杭州市萧山区人民法院，该院立案受理后，经审查发现，根据港翔公司与荣顺公司签订的《海、空运进出口运输代理合作协议书》的约定，双方发生的业务属海上货运代理业务，由此产生的纠纷应由本院管辖，故于同年10月30日作出（2017）浙0109民初16069号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告港翔公司委托代理人莫玲栋，被告荣顺公司、王荣贤委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣顺公司、
王荣贤支付拖欠的货运代理费157892.29元及该款项自2016年12月1日起至实际支付日止按银行贷款利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：港翔公司为荣顺公司办理海上货运代理业务，截至2016年8月5日，荣顺公司共计拖欠各项代理费用187892.5元。2016年8月5日，荣顺公司向港翔公司出具欠条一份，对其拖欠港翔公司的上述款项予以确认，并承诺自2016年9月30日开始，每月支付2万元，直至2017年6月30日全部还清为止。王荣贤并在该欠条上进行签字确认。其后，荣顺公司仅支付30000元，剩余157892.29元至今未支付。港翔公司认为，王荣贤在欠条上签字，应系债务的加入行为，故上述款项应由两被告共同支付，遂诉至本院。
被告荣顺公司、王荣贤未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1.荣顺公司对其拖欠港翔公司157892.29元款项的事实无异议，且该款项系因双方之间的海上货运代理业务产生；2.王荣贤系作为荣顺公司的法定代表人在欠条上签字，该签字行为非系个人行为，故不应对涉案代理费承担任何责任；3.即使法院认定王荣贤个人应承担还款责任，则其承担的也应系一般保证责任；港翔公司关于“王荣贤在欠条上签字的行为系债务加入行为”的主张无事实和法律依据。综上，请求法院驳回港翔公司对王荣贤的起诉。
原告港翔公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据一、欠条，用以证明荣顺公司与王荣贤拖欠港翔公司157892.29元代理费的事实；
证据二、海、空运进出口运输代理合作协议书，用以证明港
翔公司与荣顺公司之间形成海上货运代理合同关系的事实。
被告荣顺公司、王荣贤未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告荣顺公司、王荣贤对原告港翔公司所提供的两份证据的真实性、合法性均无异议，且认可荣顺公司拖欠港翔公司代理费157892.29元的事实，故本院对港翔公司所提供的两份证据均予以认定，并确认港翔公司诉称事实属实。
本院认为，港翔公司与荣顺公司之间的海、空运出口运输代理合作协议合法有效。港翔公司为荣顺公司提供货运代理服务，荣顺公司应按约向港翔公司支付相关费用。港翔公司与荣顺公司对荣顺公司尚欠代理费用的金额没有争议，故对港翔公司要求荣顺公司支付该金额的请求，本院予以保护。荣顺公司未及时向港翔公司付款，理应赔偿港翔公司相应的利息损失。港翔公司主张荣顺公司应自2016年12月1日起按照年利率6%计付利息；本院认为，根据欠条上当事人对于分期还款的约定以及港翔公司与荣顺公司对荣顺公司已归还30000元事实的确认，港翔公司关于利息起算时间的主张合理，本院予以采纳；对于港翔公司按照年利率6%计息的主张，缺乏依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率4.35%予以保护。至于港翔公司关于“王荣贤应对荣顺公司拖欠其的代理费承担共同支付责任”的主张，本院认为，根据欠条上关于“以上欠款如公司付不了有王荣贤个人支付”的表述，以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定王荣贤应对荣顺公司的涉案欠款承担连带保证责任；港翔公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉请有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州港翔国际货运代理有限公司代理费157892.29元及该款项自2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息；
二、被告王荣贤对被告杭州荣顺羽绒制品有限公司的上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告杭州港翔国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取计1801.50元，由被告杭州荣顺羽绒制品有限公司、王荣贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 吴 静
二〇一八年二月十一日
代书记员 王鑫维
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2038号
申请执行人：邓春祥。
被申请执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司。
被申请执行人：朝阳双城建筑工程有限公司。
被申请执行人:靳明。
关于申请执行人邓春祥与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2038号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十五日日
书记员 王健鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更82号
罪犯张辉，绰号“飞儿”，男，生于1989年11月9日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）达中刑初字第65号刑事判决，以被告人张辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，附带民事赔偿四千零一十五点四元（已赔偿）。刑期起止：2011年5月22日至2021年5月21日。于2013年7月18日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年3月22日作出（2016）川17刑更476号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑九个月。罪犯张辉现应于2020年8月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯张辉符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初96号
原告：金海，男，生于1977年3月1日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：王思方（又名王彪），男，生于1988年10月15日，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇。
委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
原告金海与被告王思方装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海、被告王思方及其委托诉讼代理人袁永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海诉称：原、被告于2017年4月达成口头协议，由原告给被告装修住房两套，原告提供装修材料和人工，按装修好的平方计算费用。现原告已按约定给被告装修好住房，且被告已入住，原告多次索要欠款，被告推托不给，期间经汉源派出所调解无果。原告认为，合法的口头合同受法律保护，被告应支付相关欠款，被告拒不支付欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现依法要求被告支付装修材料款和人工工资共计15072.76元，以及支付原告因索要欠款产生的误工费3000元。
被告王思方辩称：原被告之间没有合同关系，亦无其他民事法律关系，原告起诉的被告主体资格错误，请法院驳回原告的起诉。一、被告的名字叫王思方，未使用过“王彪”这个名字，王彪与王思方不是同一个人。二、原被告之间没有合同关系，亦无其他民事法律关系。被告的房屋装修承包给沈国刚，材料和人工均由沈国刚具体负责，被告与沈国刚结算。被告虽然知道阳台的窗户、防护网及雨棚是沈国刚找的原告具体施工的，但被告与原告之间没有合同关系，被告不欠原告的材料款和人工工资。该项工程总价款1.4万余元，被告已给沈国刚支付1.1万元，尚欠沈国刚3000余元，是因为施工中违背被告的安装要求，虽经整改但仍没有经被告验收合格，被告仍让沈国刚整改。三、谁雇佣原告制作、安装窗户、防护网及雨棚这一装修工程，就该谁给其支付报酬，原告应该向真正的义务人主张权利。
经审理查明，被告王彪将其位于宁强县城永惠小区D栋4单元602室和702室两套房屋的装修承包给沈国刚，由沈国刚负责找工人施工和购买价值较小的装修材料，价值较大的材料由王彪自行购买。2017年4月，原告金海包工包料对上述两套住房的铝合金窗户、窗子防护网、防水雨棚等进行施工，双方没有签订书面合同，口头约定每平米190元。在装修过程中，因阳台窗扇的问题产生纠纷，双方协商不成。2017年11月中旬施工结束，但双方对装修款未进行结算。从12月份开始原告向被告索要装修款，2018年1月双方因此产生纠纷，汉源派出所调处无果。后王彪将11000元装修款付给沈国刚，其余三千多未付。现原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实,有原被告当庭陈述、身份证复印件、证人沈国刚证言、接处警登记表等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为被告是否欠原告装修款、欠多少以及是否直接将装修款支付给原告，为此原告未提供欠款凭据加以证实，证人沈国刚的证言证实被告将房屋装修承包给沈国刚，装修款给沈国刚，沈国刚再给原告，且证实被告已经给沈国刚1.1万元，还有三千多未给是因为阳台窗户安装未达到被告的要求，并未证实被告欠原告1.5万余元，以及将装修款直接付给原告。且根据相关司法解释的规定，以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，本案中被告已向沈国刚支付1.1万元，也并非欠付1.5万元，故原告要求被告直接向其支付装修款1.5万余元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。至于原告要求支付误工费3000元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金海的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 熊远贵
二〇一八年四月十一日
书记员 杨熙芸
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1176号
原告王瑞云，居民。
原告王奇。
原告王进。
原告王亚南。
上述四原告共同委托代理人乔桂霞，律师。
被告戴娜，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司法律顾问。
原告王瑞云、王奇、王进、王亚南与被告戴娜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告王瑞云、原告王奇、原告王进、原告王亚南的共同委托代理人乔桂霞到庭参加诉讼，被告戴娜到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告戴娜驾驶鲁V×××××号轿车沿凤凰大街由东向西行驶至三官庙时与行人ＸＸ发生交通事故，致ＸＸ受伤经医院抢救无效死亡。高密市交警大队责任认定ＸＸ负事故次要责任，戴娜负事故主要责任。被告戴娜驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费7814.18元，死亡赔偿金565280元，丧葬费21428.5元，精神抚慰金5000元，被告已付20000元，尚需支付共计531342.83元；2、诉讼费用由被告承担。
被告戴娜辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；我的车辆有交强险和商业险，商业险保险数额300000元，且不计免赔，应由保险公司赔偿；另外为原告垫付了20000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的不予赔偿，商业险属于合同纠纷，不应在本案中一并处理，诉讼费等间接损失保险公司不予承担，认为按照90%的比例承担过高。
经审理查明，2014年3月10日，被告戴娜驾驶鲁V×××××号轿车沿凤凰大街由东向西行驶至三官庙时与行人ＸＸ发生交通事故，致ＸＸ受伤经医院抢救无效死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定ＸＸ负事故次要责任，戴娜负事故主要责任。
被告戴娜驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者责任保险，商业险保险数额300000元，且不计免赔，保险期限是2013年8月13日至2014年8月12日，本次事故发生在保险期间。
ＸＸ之父母已亡故，其无子女，无配偶。原告王瑞云、王奇、王进、王亚南分别系其兄弟姐妹。
ＸＸ受伤后当即入住高密市中医院住院治疗1天，经抢救无效死亡，花费医疗费7814.18元。被告无异议
ＸＸ生前居住于高密市醴泉街道三官庙居委会，系高密市人和保洁有限公司职工，城镇居民原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算死亡赔偿金为565280元（28264元×20年）；原告主张丧葬费23193元（46386元÷2）；原告主张精神抚慰金5000元。上述损失，原告主张扣除交强险外，由被告承担90%民事赔偿责任。
被告对丧葬费无异议，认为死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；不应支持其精神损害抚慰金；认为90%的比例过高。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市醴泉街道三官庙居委会及公安机关出具的证明、交通事故认定书、高密市中医院住院病历、住院费收费单据、用药明细、公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、火化证明、户籍证明、高密市醴泉街道三官庙村委会证明、鉴定报告等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
ＸＸ生前无第一顺序继承人，四原告作其兄弟姐妹系第二顺序继承人，有权获得赔偿。
被告戴娜驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告戴娜承担事故的主要责任，且ＸＸ系行人，故应由被告戴娜承担80%的民事赔偿责任较宜，又因其车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，且约定不计免赔，故由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿。
四原告的损失有：医疗费7814.18元；ＸＸ生前以打工为生，且系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为565280元，并无不当，本院予以支持；丧葬费23193元；因ＸＸ在本次事故中负有一定的事故责任，故适当支持原告精神抚慰金5000元，以上共计601287.18元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿117814.18元，余额483473元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿300000元，被告戴娜赔偿86778.4元（483473元×80%－300000元），扣除其垫付的20000元，尚应赔偿66778.4元。综上被告保险公司共计赔偿原告417814.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿四原告损失417814.18元；
二、被告戴娜赔偿四原告损失66778.4元；
上述一至二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元，减半收取5192元，由被告戴娜负担960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年五月十三日
书记员 薛日鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1176号
原告闫素莲。
被告王兴龙。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部。
地址朔州怀仁县迎宾东街98号。
负责人陈晓文，该公司经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
原告闫素莲与被告王兴龙、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫素莲、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部的委托代理人王建纲到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素莲诉称，2012年3月6日19时30分许，第一被告驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号货车由西向东行驶至112国道高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村路口处与原告骑行的由西向北左转弯的电瓶三轮车相撞，致使原告受伤。此事故经高碑店市公安局交警部门认定第一被告承担此事故的全部责任，此事故为原告造成的伤害第一次手术相关赔偿已经法院（2012）高民初字第1182号生效民事判决书确定给付义务。现原告已做第二次手术，此手术费用第二被告在保险赔偿份额内予以赔偿，不足部分由第一被告承担。诉讼请求：1.判令二被告给付原告因二次手术支出的医疗费、误工费、护理费、营养费和交通费共计13682.78元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王兴龙未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部辩称，1.我公司承保主、挂车交强险及主车商业三者险30万元、挂车商业三者险5万元，含不计免赔，在保险范围内原告已诉一次，法院判决我公司承担赔偿款及诉讼费共31900.78元，故本案我公司应在保险余额内承担赔偿责任。2.被告存在超载情形，商业三者险应免赔10%，医疗费在基本医保范围内承担，诉讼费不属保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2012年3月6日19时30分，被告王兴龙驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号货车，由西向东行驶至112国道高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村路口处，与前方原告骑行的由西向北左转弯的电瓶三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2012）第061号道路交通事故认定书认定被告王兴龙负此事故的全部责任，原告无责任。此次事故本院已就闫素莲第一次起诉相关赔偿依法作出生效判决，现原告又于2014年1月4日至1月11日在高碑店市医院进行左胫腓骨骨折二次手术治疗，住院7天，其产生医疗费用4742.78元，医嘱建议：1.定期换药、术后14天拆线；2.患肢避免重体力劳动叁个月；3.加强营养。
另查明，本院于2012年9月10日出具的（2012）高民初字第1182号民事判决书判决被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部在交强险及商业三者险内共计赔偿原告31317.78元。
上述事实，有（2012）高民初字第1182号民事判决书、医疗费票、诊断证明、费用清单、法庭审理笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告闫素莲因与被告王兴龙发生交通事故后，产生的合理合法二次治疗费用应当予以赔偿。医疗费，原告陈述票据原件丢失，但通过其提交的高碑店市医院住院费用清单可以证实该笔费用花费情况，另30元医疗费票是拆线产生，故本院对医疗费用4742.78元予以认可。误工费，结合高碑店市医院诊断证明中出院后建议休息3个月的证明，支持住院7天及休息90天，按农林牧渔业标准37.44元支持为3631.68元。护理费，按住院7天每天37.44元支持262.08元。营养费，结合医嘱，按每天30元支持7天为210元。交通费，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部在交强险剩余限额内支付医疗费4742.78元、误工费3631.68元、护理费262.08元、营养费210元，合计8846.54元，上述各项损失均在保险公司赔偿限额内，故免除被告王兴龙的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告闫素莲各项经济损失共计8846.54元。
二、被告王兴龙不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（已减半收取），由原告闫素莲负担61元，被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年八月五日
书记员 裴满杰
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1176号
原告袁某，男，1981年生，汉族，高平市人，农民。
被告林某，女，1981年生，汉族，现住福建省沙县，农民。
本院在审理原告袁某与被告林某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 张高宏
人民陪审员 姬熙才
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贾慧莉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第123号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人李某，男，1974年6月10日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，系迪尔集团有限公司职工，（户籍所在地同上）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。
辩护人陈宗耀、史继辉，迪尔集团有限公司员工。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李某、辩护人陈宗耀、史继辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原济宁市市中区人民检察院指控，2013年10月5日21时许，被告人李某驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿济宁市市中区任城路，由北向南行驶至骨伤医院门口处时，逆向驶入对行车道，与步行的被害人刘某、陈某、王某发生相撞，致使刘某、陈某、王某受伤，刘某后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经法医鉴定，刘某因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，李某承担本次道路交通事故的全部责任，刘某、陈某、王某无责任。
2013年10月12日、17日，被告人李某与被害人刘某近亲属、陈某、王某达成赔偿协议，一次性支付给了刘某的近亲属及陈某各项损失费共计112万元，赔偿给了王某各项损失费15万元，李某得到了刘某的近亲属及陈某、王某的谅解。
发生道路交通事故后，被告人李某随即拨打了120急救电话后，因害怕被路人殴打，将其驾驶的肇事车辆停放在了事故现场后，徒步逃离了现场，并于2013年10月6日9时许，主动到济宁市交通警察支队市中区勤务大队投案，并如实供述了自己罪行。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：受理案件登记表、办案说明、户籍证明等书证；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车辆，逆向行驶，导致道路交通事故发生，并致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人李某的辩护人当庭提供了迪尔集团出具的关于对被告人李某宽大处理的申请以及被告人李某的四张荣誉证书，证实其一贯表现良好，并以案发后被告人李某拨打120积极救助被害人、后主动到公安机关投案自首，庭审中如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害方的谅解，且系初犯、无犯罪前科等依法可从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、自首情节一致。
另查明，2013年10月12日、17日，被告人李某分别与被害人刘某的近亲属、陈某、王某达成赔偿协议，且已履行完毕。取得了被害人刘某的近亲属及陈某、王某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队受理道路交通事故登记表、受案登记表、济宁市公安局110／122接警记录单，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，被害人居民死亡医学证明书、诊断证明，调解协议、谅解书，被告人驾驶信息，被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，逆向行驶，导致道路交通事故发生，并致一人死亡，二人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。系自首，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人以案发后被告人李某拨打120积极救助被害人、后主动到公安机关投案自首，庭审中如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害方的谅解，且系初犯、无犯罪前科等依法可从轻和酌情从轻处罚的辩护意见均成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年三月十三日
书记员 周 雯
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1173号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年6月12日出生，哈尼族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
委托辩护人张冬生，云南丰伟律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕1285号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人罗某某及其委托辩护人张冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日22时40分许，被告人罗某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，行驶至昆明市江东花园西路与金桥路口交叉口，与云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车驾驶员周某某发生冲突，周某某遂报警，被告人罗某某逃离现场。后被告人罗某某在家中被民警抓获。经对被告人罗某某抽血检验，其血样中检出乙醇成分，含量为164.10mg/100ml（乙醇/血）。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知，机动车保险单等材料以及被告人罗某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人建议根据被告人罗某某犯罪的事实及归案后的表现依法对其判处拘役二个月至六个月。
庭审中，被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
被告人罗某某的辩护人对公诉机关的指控亦无异议，辩护称：1、被告人罗某某主观恶性小，犯罪情节轻微；2、被告人罗某某无前科，当庭认罪，认罪态度较好，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月7日22时40分许，被告人罗某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，行驶至昆明市江东花园西路与金桥路口交叉口，与云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车驾驶员周某某发生冲突，周某某遂报警，被告人罗某某逃离现场。后被告人罗某某在家中被民警抓获。经对被告人罗某某抽血检验，其血样中检出乙醇成分，含量为164.10mg/100ml（乙醇/血）。
上述犯罪事实，有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知，机动车保险单等材料以及被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见符合本案查明事实及质证证据，本院予以采纳。被告人罗某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某某当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 魏琪娥
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱 艳
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3748号
申请执行人：中国人民解放军第一一八医院。
法定代表人：谭兴起。
被执行人：何羊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第1083号民事判决书，责令被执行人何羊履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何羊名下的存款80983.78元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后�发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3748号
申请执行人：中国人民解放军第一一八医院，住所地：温州市嘉福寺巷15号。
法定代表人：谭兴起。
被执行人：何羊，男，1994年9月20日出生，黎族，住贵州省隆县碧痕镇大梨树村先锋组，公民身份号码：52232419940920081X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第1083号民事判决书，责令被执行人何羊履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣�被执行人何羊名下的存款80983.78元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月九日
书记员谢智合
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1387号
原告：陈界平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：范永福，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月6日立案受理了原告陈界平诉被告范永福物权确认和排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈界平向本院提出诉讼请求：1、屋檐滴水占用部分拆除；2、恢复原状（庭审中，陈界平将诉讼请求明确为：割掉被告家雨棚伸到我家屋檐上方的部分，理清原先的淌水沟）。事实和理由：被告因于2015年在我家屋后建房占用了原有的滴水坡和淌水沟，且在巷内乱搭乱建，致我家房屋墙体下雨天渗水回潮，影响我正常居住，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
范永福辩称，我家建房并未占用原告所谓的淌水沟，雨棚也未伸到原告家的屋檐上方，应当驳回原告的诉讼请求。
陈界平围绕诉讼请求依法提交了登记的权利人为陈效维的房产证（复印件）一本以及照片二张，证明陈界平现在居住的房屋是其父亲陈效维的遗产，范永福所建房屋占用了原有的淌水沟，并且范永福家的雨棚有部分延伸到了陈界平家的屋檐上方，导致陈界平家的房屋墙体下雨天渗水回潮。本院对陈界平所提供证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予确认，但上述证据并不能证明陈界平所主张的事实。
本院认为，由于陈界平在同一案中另提出了对土地权属进行确认的主张（该诉讼已被本院裁定驳回），故根据陈界平的全部诉讼请求，本案的案由应当定为物权确认和排除妨害纠纷。陈界平认为范永福建房侵害了自己的合法权益，应当就范永福实施了侵权行为、发生了损害结果以及范永福的侵权行为与所发生的损害结果之间存在因果关系等事项提供证据，由于陈界平提供的证据不足以证明以上待证事实，故本院对于陈界平要求排除妨害、恢复原状的主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈界平的诉讼请求。
案件受理费40元（陈界平已预交），由陈界平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈东东
附件：本判决引用的司法解释原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1387号原告：陈界平，男，汉族，住安徽省无为县。被告：范永福，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。本院于2017年3月6日立案受理了原告陈界平诉被告范永福物权确认和排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈界平向本院提出诉讼请求：1、屋檐滴水占用部分拆除；2、恢复原状（庭审中，陈界平将诉讼请求明确为：割掉被告家雨棚伸到我家屋檐上方的部分，理清原先的淌水沟）。事实和理由：被告因于2015年在我家屋后建房占用了原有的滴水坡和淌水沟，且在巷内乱搭乱建，致我家房屋墙体下雨天渗水回潮，影响我正常居住，为维护自身合法权益，特提起诉讼。范永福辩称，我家建房并未占用原告所谓的淌水沟，雨棚也未伸到原告家的屋檐上方，应当驳回原告的诉讼请求。陈界平围绕诉讼请求依法提交了登记的权利人为陈效维的房产证（复印件）一本以及照片二张，证明陈界平现在居住的房屋是其父亲陈效维的遗产，范永福所建房屋占用了原有的淌水沟，并且范永福家的雨棚有部分延伸到了陈界平家的屋檐上方，导致陈界平家的房屋墙体下雨天渗水回潮。本院对陈界平所提供证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予确认，但上述证据并不能证明陈界平所主张的事实。本院认为，由于陈界平在同一案中另提出了对土地权属进行确认的主张（该诉讼已被本院裁定驳回），故根据陈界平的全部诉讼请求，本案的案由应当定为物权确认和排除妨害纠纷。陈界平认为范永福建房侵害了自己的合法权益，应当就范永福实施了侵权行为、发生了损害结果以及范永福的侵权行为与所发生的损害结果之间存在因果关系等事项提供证据，由于陈界平提供的证据不足以证明以上待证事实，故本院对于陈界平要求排除妨害、恢复原状的主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈界平的诉讼请求。案件受理费40元（陈界平已预交），由陈界平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年三月二十九日书记员  沈东东附件：本判决引用的司法解释原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初982号
原告：苏领，男，1993年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：韩萌，男，1980年6月28日，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李红，女，1984年6月6日，汉族，住安徽省凤台县，系韩萌之妻。
原告苏领与被告韩萌、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款10000元，利息450元，合计10450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍相识。2017年1月，被告因更换演出服装资金周转困难向原告借款，同年1月21日，原告借给被告10000元，被告在借条上签字，并承诺2月20日还款。还款期限届满时，原告多次催要，被告以各种借口和理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告向法院提起诉讼，需要有明确的被告，即有被告的姓名、年龄、住所地、联系方式等基本信息，我院依照原告提交的被告地址及电话给被告韩萌、李红邮寄开庭传票、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险提示书、小额诉讼须知书等材料，邮件因无人接收被退回我院，后经我院到凤台县城××东城社区居委会了解，发现被告韩萌、李红不在该社区居住，故原告提供二被告地址错误，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告苏领的起诉。
原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1324号
原告：梁艳萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1），住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1。
法定代表人：王成尧
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
原告梁艳萍与被告被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告梁艳萍在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁艳萍撤回起诉处理。
审判员 张登玉
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1322号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志福，曾用名蒋小康，男，傣族，1978年10月26日出生，云南省永德县人，高中文化，农民，住永德县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。
原审被告人沙维校，男，傣族，1972年9月25日出生，云南省永德县人，小学文化，农民，住永德县。2004年7月28日因犯运输毒品罪被原临沧地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年7月4日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年6月5日刑满释放。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
辩护人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人沙维校、蒋志福犯运输毒品罪一案，于2017年7月11日作出（2017）云09刑初144号刑事判决。原审被告人蒋志福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋志福、原审被告人沙维校并听取辩护人姚芳、张晓丽的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日晚，被告人蒋志福、沙维校携带毒品驾乘一辆摩托车云Ｓ×××××从镇康县南伞镇前往永德县。次日凌晨0时许，途经镇康县勐堆乡新寨路口时遇轩莱边境检查站执勤人员堵卡检查，被告人蒋志福遂在距堵卡点约10M处停车，被告人沙维校随即下车将藏有毒品的双肩包丢弃到路旁，二人被执勤人员抓获。经检查，执勤人员当场从被告人沙维校丢弃到路旁草丛中的一个绿色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂17块，净重9491克。
根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人沙维校、蒋志福的行为构成运输毒品罪，判处被告人沙维校死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人蒋志福无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂9491克依法没收。
宣判后，原审被告人蒋志福上诉称其不知道沙维校背包，不知道沙维校跳车，认定其运输毒品的事实不清，证据不足。
辩护人提出蒋志福在犯罪中的作用小于沙维校，系从犯，本案有特情介入的可能，建议对其从轻处罚。
原审被告人沙维校的辩护人提出沙维校认罪态度好，如实供述犯罪事实。沙维校系受蒋志福的邀约、安排运输毒品，系从犯，原判对其量刑过重，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日22时47分，临沧公安边防支队轩莱边境检查站接群众举报：有两人乘坐一辆黑色摩托车从南伞往凤尾方向过来，车上有一个绿色双肩包，可能带有毒品。接报后即安排执勤人员在勐堆新寨路口一带设卡。7月30日0时许，一辆黑色钤木摩托车（云Ｓ×××××）驶入临时执勤点，该车与举报线索相似，遂示意熄火检查。在距执勤点约10M远时，该车驾驶员蒋志福突然停车并立刻关闭大灯，在执勤人员上前检查过程中发现，摩托车后座男子，沙维校跳下车往路边草丛中丢了一物品后迅速回到摩托车后座上，见此情况后执勤人员将蒋志福、沙维校控制，并对丢弃物品进行搜索，在草丛中发现一绿色双肩包，当场从包内的黄色蛇皮袋中查获外用黄色腊纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂17块，净重9491克。
上述事实有公安机关出具的抓获经过、查获的毒品物证照片、毒品称量记录、毒品鉴定报告书、沙维校因运输毒品罪、盗窃罪被刑事处罚的材料及上诉人蒋志福、原审被告人沙维校的供述等证据在卷证实。以上证据经原审当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋志福、原审被告人沙维校无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂17块，重9491克，其行为均构成运输毒品罪，系共同犯罪，应依法惩处。原审被告人沙维校系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原判对其量刑并无不当。其辩护人提出沙维校系受蒋志福的邀约、安排运输毒品，建议对其从轻处罚，本院不予采纳。关于蒋志福上诉称其不知道沙维校背包，不知道沙维校跳车，认定其运输毒品的事实不清，证据不足。经查，根据沙维校的供述、蒋志福的手机通话情况、抓获过程中蒋志福的客观表现及蒋志福供述中诸多矛盾点，可认定蒋志福主观明知毒品，客观上参与实施运输毒品的行为，应依法惩罚。其辩护人提出蒋志福在犯罪中的作用小于沙维校，系从犯，本案有特情介入的可能与查明的事实不符，建议对其从轻处罚，本院不予采纳。综上，原判根据原审被告人沙维校、上诉人蒋志福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定,本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人沙维校死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李云霞
审判员 庆 文
审判员 杨志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 庞 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1412号
上诉人（原审被告）：杨亲华，男，1962年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被上诉人（原审原告）：曾福连，女，1976年10月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。
委托诉讼代理人：刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
原审被告：袁喜荣（杨亲华之妻），女，1965年4月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
上诉人杨亲华因与被上诉人曾福连及原审被告袁喜荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨亲华、被上诉人曾福连及其委托诉讼代理人刘华成到庭参加诉讼。原审被告袁喜荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亲华上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告全部诉讼请求。其理由是：曾福连无理上门吵闹，自己只是将曾福连拉到门外，并没有导致其摔伤。曾福连是因穿高跟鞋未能站稳摔伤，所以上诉人不负赔偿责任。
曾福连向一审法院起诉请求：1.请求判令杨亲华、袁喜荣连带赔偿其医疗费3951.24元、后续治疗费3600元、误工费2480元、交通费600元、财物损失917元（摔坏手机损失218元、撕烂衣服699元）等共计11548.24元，并承担案件诉讼费。
杨亲华口头答辩称：曾福连所述事实虚假，纯属捏造。
一审法院认定事实：曾福连丈夫袁愈五与杨亲华系朋友关系，平常素有经济往来。2017年4月7日，双方因经济纠纷闹至高坪派出所调处。2017年4月8日，曾福连以杨亲华有经济纠纷为由到杨亲华家理论，双方发生争执，曾福连摔了杨亲华家的凳子、垃圾桶，杨亲华见状就将曾福连拉出去，拉扯过程中，因杨亲华未拉稳致曾福连从二楼楼梯摔倒，滚下五六个楼梯踏板，到二楼至一楼的楼梯平台上，手机也被摔坏。曾福连摔伤后于2017年4月8日在隆回县高坪镇中心卫生院门诊治疗，诊断意见：全身多处软组织挫伤，原则上对症治疗，不适随诊，自2017年4月8日至2017年4月26日止共在隆回县高坪镇中心卫生院为治伤支付医疗费用1830.84元。2017年4月27日至起诉时止2017年5月15日在隆回县高坪镇中心卫生院门诊为治疗支付医疗费用1339.7元，2017年5月14日，曾福连对摔坏的手机进行维修，支付维修费198元。另查明，曾福连与其夫袁愈五为个体工商户。综上可以确定，曾福连在本次纠纷中的经济损失为：医疗费2845.54元，法医鉴定费1368元，误工费2480元（从2017年4月8日至2017年5月11日，共计误工33天，按个体工商户标准人平均收入46667元计算误工损失为4219.2元，曾福连请求误工损失为2480元，未违反法律规定，予以确认），财物损失198元，共计经济损失6891.54元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位、组织和个人均不得侵犯。本案争议的焦点有两个方面：一是双方在本案中所负民事责任的划分。二是曾福连请求赔偿事项、数额的确认。从查明的事实上分析，本次纠纷缘由经济纠纷引发，2017年4月7日双方矛盾已由当地公安派出所进行了调处，涉案当事人应遵循法律程序，依法维护自己的合法权益，但曾福连采取上门争吵、摔家具的方式进行处理矛盾，以致损害的发生，对本次纠纷的损害结果应承担次要责任；而杨亲华在处置本次纠纷过程中应当可以预见将曾福连从二楼楼梯拉扯下来的风险，仍然为之，致曾福连摔倒受伤，对此，杨亲华存在过错，对损害结果应承担主要责任；袁喜荣在本案中没有过错，不承担民事责任。鉴定前曾福连支付医疗费1830.84元，鉴定后因曾福连伤情较为轻微，后续医疗费的认定应以实际支出为准。经核定，对曾福连提交的2017年4月26日后的医疗费1339.7元，为治伤鉴定前后曾福连共支付医疗费用2845.54元，予以确认；误工费的计算，参照湖南省公安厅交通警察总队湘公交警（2017）7号“关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知”，曾福连为个体工商户，人年均收入46667元，伤休时间为2017年4月8日至2017年5月11日，共计33天，核算误工费为：46667÷365×33＝4219.2元，曾福连此项要求额为2480元，未超过核定的数额，符合法律规定，予以确认；曾福连为鉴定支付的鉴定费1368元及手机维修费198元均符合法律规定，予以确认。另曾福连要求杨亲华支付交通费600元，没有向法庭提交交通费票据，不予确认；曾福连要求赔偿衣服损失699元的请求，并没有衣服损失的事实存在，不予确认。
综上，曾福连在本次纠纷中的各项经济损失明确为6891.54元（医疗费鉴定前后合计2845.54元，误工费2480元，鉴定费1368元，手机维修费198元），由杨亲华赔偿4500元，余额由曾福连自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）判决书生效后三十日内，由杨亲华赔偿曾福连经济损失4500元；（二）驳回曾福连的其他诉讼请求。
本院二审中，双方均没有提交新的证据，二审查明的事实与原审查明的事实一致。对原判认定的事实本院予以认可。
本院二审认为，本案二审争议的焦点是，曾福连受伤是否由杨亲华造成的。因曾福连到杨亲华家理论进而发生争吵，以及曾福连在杨亲华家门口楼梯摔倒滚落的事实双方均没有异议，杨亲华也认可对曾福连进行过拉扯，那么，在没有充分相反证据证实曾福连系自己摔倒的情况下，应认定杨亲华对曾福连进行拉扯而导致其摔倒滚落楼梯。故杨亲华上诉提出因曾福连穿高跟鞋站立不稳自己摔倒受伤的理由不能成立。原审核定曾福连受伤所造成的经济损失为6861.54元并无不当，并根据双方过错程度及导致曾福连受伤的原因力大小，确定杨亲华承担主要责任，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。杨亲华的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨亲华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一七年十月十九日
法官助理 曾 维
书 记 员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初68号
原告沙河市永隆紧固件有限公司，地址，沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人赵志房，男，系该公司总经理。
被告白家升，男，汉族，1960年2月16日出生，山西省太谷县。
原告沙河市永隆紧固件有�公司与被告白家升为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市永隆紧固件有限公司法定代表人赵志房到庭参加诉讼，被告白家升未到庭。本案现已审理终结。
原告沙河市永隆紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还欠款共计50750.00元。2、由被告承担本案的案件受理费用。
事实与理由：2015年8月1日，原告与被告就销售冷镦外丝达成合作销售协议，原告向被告提供产品，被告负责销售，被告按销售收入减去原告负担的运费的5%收取提成，产品售出后被告应把货款及时汇至原告账户。如对外赊欠，则补齐原告货款。截止到2016年10月底，被告把原告供应的产品卖完。未向原告汇相应的货款伍万肆仟贰佰元整（54200.00），经原告多次催要，还是不肯归还欠款。于是在2017年2月19日，原告又上门催要时，被告以各种借口，还是不肯归还，并向原告写下欠条一份。2017年5月31日，被告向原告账户汇款3000元，加上给原告代垫的运费450元。实际还款额3450元。未归还欠款人民币伍万零柒佰伍拾元整（50750.00）。截止到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还欠款，后来电话也打不通。其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特具状贵院。望依法裁判。以实现原告诉讼请求。
被告白家升未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下，2015年8月1日，原告沙河市永隆紧固件有限公司与被告白家升签订紧固件销售协议一份，约定有被告白家升在其当地销售原告紧固件，按照时间和销售量确定不同的返还比例，运费有原告承担，被告及时将销售款项返还给原告。2017年2月19日，双方经核对账目，被告销售完货物后欠原告�售款项扣除提成后为54200元。2017年5月31日，被告给原告转款3000元，扣除代原告垫付运费450元，被告仍欠原告50750元。因被告长期拖欠不予支付该款项，原告于2018年1月4日诉至本院成讼，被告应诉后于2018年1月14日给原告转款8000元；2018年1月26日又转款2000元。目前为止仍欠原告40750元货款没有支付，原告对该金额没有异议。原告提交双方的协议、核对账目后被告书写的欠款条以及银行转账凭证。被告未提交反驳证据。
本院认为，买卖的双方应遵循诚实信用原则，履行各自合同义务。本案原被告双方的销售协议属于买卖合同，均应自觉履行，被告应及时将销售款支付给原告，长期拖欠应承担民事责任。本院确认原告提供证据有效，并确认被告白家升仍欠原告货款40750元，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告白家升自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市永隆紧固件有限公司货款40750元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元人民币，减半收取535元人民币，由被告白家升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 路飞飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初55号
原告：袁广义，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：单彬（曾用名单体良），1976年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告袁广义与被告单彬运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁广义到庭参加了诉讼，被告单彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广义向本院提出诉讼请求：要求被告单彬给付运输费6,660元。事实与理由：2015年11月至12月期间，原告为被告运输玉米秸秆包，共欠原告运输费6,660元。2016年9月19日，被告单彬给原告出具了欠据。后经索要被告未付。
被告单彬辩称，单体良是被告的曾用名，欠原告运输费的事实属实，是被告和杨海波、张健三人合伙欠的，现在被告无能力给付，待有能力时给付。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2016年9月19日，被告用曾用名单体良的名字给原告出具了欠据。旨在证明被告欠原告运输费6,660元。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，没有质证意见。
本院认证意见，该欠据是被告出具的，内容真实，能够证明原告所要证明的问题，且被告承认欠原告运输费的事实属实，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月至12月期间，原告为被告运输玉米秸秆包。2016年9月19日经双方结算，被告欠原告运输费6,660元，被告用曾用名单体良的名字给原告出具了欠据。后经原告索要，被告未付。
本院认为：被告单彬拖欠原告运输费的事实有被告给原告出具的欠据证实，且被告承认该事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称，是三人合伙所欠，但未提交有效证据证实，即使合伙成立，也不影响被告对外承担债务。原告要求被告给付运输费6,660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单彬于判决生效后15日内给付原告袁广义运输费6,660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一八年三月十六日
书记员 王贺扬