福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4692号
原告：兰甲全，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：洪淑贞、陈慕京，福建宽达律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号22层。
法定代表人：邹德松，执行董事。
委托诉讼代理人：曾晓萌，福州秉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世霖，系该公司员工。
原告兰甲全与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慕京到庭，被告中铁二十二局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人曾晓萌、陈世霖到庭。本案现已审理终结。
兰甲全向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与原告于2016年7月4日签订的工伤赔偿协议书、2.判决被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月进入被告中铁二十二局集团第三工程有限公司承建的福州市仓山区临江新天地美墩苑项目工地上班，从事小工（提沙浆）工种，双方口头约定工资160元/天。2016年6月6日10时左右，原告在被告承建的前述项目工地8地块安置房2#楼屋面上班提沙浆时，不慎跌倒受伤。受伤后原告被送往福建省地质医院治疗，共住院28天。住院期间被告未安排人员护理。经过治疗后，2016年7月4日出院，出院诊断为：1.闭合性胸腹外伤；2.脾破裂；3.左侧第8、11肋骨骨折；4.肾结石；5.右肝囊肿；6.主动脉弓硬化；7.肾囊肿。原告出院后，被告拒绝为原告申请工伤认定，并且拒绝支付相关的工伤保险待遇。迫于无奈，原告于2016年7月4日与被告的代表郑英昌签订了双方权利义务极不对等的显失公平的工伤赔偿协议书，约定被告向原告支付除医疗费外的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等，共计25000元整，该赔偿金额明显低于原告应当享受的工伤保险待遇标准201429元（伤残等级为七级，停工留薪期为6个月，具体计算详见赔偿项目与金额计算表），且涉及劳动者的生存权益，依据《最高人民法院公报》2013年第1期第6个指导性案例，应当认定为显失公平。原告伤情稳定后，于2016年9月14日向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年11月1日作出榕仓人社伤险（决）字【2016】55号《认定工伤决定书》，该决定书认定原告为工伤。2017年1月19日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2017年79号《福州市劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残七级，停工留薪期为6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日。故原告向本院提起诉讼。
中铁二十二局集团第三工程有限公司辩称，一、原告是在2016年6月6日上午在被告承包的工地上班受伤，受伤后是由被告工人送原告到福建省地质医院治疗，住院28天，于2016年7月4日出院，医疗费、护理费均由被告先行垫付。二、原告诉称被告拒绝为原告申请工伤认定，不是事实。被告对包括原告在内的工人投保了工伤团体保险，而被告还主动为原告先垫付了医疗费、护理费，所以被告势必要为实现保险赔偿而做工伤认定，何况原告作为劳动者也可以申请工伤认定，故不存在原告被迫与被告的代表郑英昌签订工伤赔偿协议书的情形。事实上是原告与其家属为图省事，住院期间就一直要求被告不要作工伤认定，要求与被告协商处理，于是，在原告出院当天即2016年7月4日与被告的代表郑英昌签订了工伤赔偿协议书。由于原告的工伤保险待遇大部分应当由工伤保险基金支付，原告避开工伤保险机构与被告签订工伤赔偿协议书，目的就是放弃工伤保险基金中应支付的工伤保险赔偿，只要求被告赔偿应由被告赔偿的金额，这是原告对自己权利的处分。而被告对自己应赔偿的金额已在该协议书中予以明确表示，故该工伤赔偿协议书没有明显显失公平。综上所述，原告与被告的代表郑英昌签订的工伤赔偿协议书，是双方真实意思表示，没有显失公平，应认定有效。原告请求撤销，没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的协议书，证明①原、被告双方签订赔偿协议的事实；②侵权行为地和合同履行地为福州市仓山区；③被告除已向原告支付医疗费用外，只支付原告的损失25000元，构成显失公平的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份协议可以证明原、被告双方就原告的赔偿数额已确认，协议书的第一页正文的第9行注明原告要求被告一次性补偿了结，原告同意，可证明当时原告放弃工伤鉴定和工伤赔偿，要求被告一次性赔偿损失25000元，不存在显失公平的事实。本院认为，从诉争赔偿协议签订的背景来看，原、被告间的赔偿协议签订于原告的工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，原告由于自身的综合认知能力，无法正确判断自己受伤后可以从正常途径得到哪些合法利益、获得哪些赔偿，以及补偿的标准是多少，不能因此视为原告主动放弃工伤赔偿待遇，结合原告提交的证据2、证据3，原告可以实现的赔偿利益为伤残七级的工伤合法赔偿及停工留薪期6个月的待遇，粗略估算该赔偿数额数倍大于诉争协议约定的赔偿数额，故相对于诉争协议约定的赔偿利益来说，使原告遭受重大不利，对原告显失公平，故原告提供该证据的主张可以成立。
本院认定事实如下：
2016年6月6日10时左右，原告在被告承建的福州市仓山区临江新天地美墩苑项目工地上班提沙浆时，不慎跌倒受伤，当日，原告被送往福建省地质医院治疗，医院诊断原告为：闭合性胸腹外伤、脾破裂、左侧第8、11肋骨骨折等，原告共住院28天，于2016年7月4日出院。同日，原告与被告的代表郑英昌签订了一份工伤赔偿协议书，约定被告向原告支付除医疗费外的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，共计25000元，双方就此一次性了结，原告不得再以任何理由纠缠或者追诉被告。原告出院后，于2016年9月14日向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年11月1日作出榕仓人社伤险（决）字【2016】55号《认定工伤决定书》，该决定书认定原告为工伤。2017年1月19日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2017年79号《福州市劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残七级，停工留薪期为6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日。
本院认为，原、被告于2016年7月4日签订的工伤赔偿协议所约定的赔偿数额只约定一次性赔偿原告25000元，与原告伤残七级的工伤待遇以及停工留薪期6个月的补偿数额差距太远，显著低于原告正当可以实现的工伤待遇，双方当事人的权利义务明显不对等，这种不对等将使原告遭受重大不利，违反了公平原则，导致显失公平。同时，从国家设立工伤保险待遇的立法原意来看，为了维护工伤人员的合法待遇，维持工伤人员的正常生活保障，同时，也是为了维护社会安定稳定，国家强制性要求各行各业为工人交纳工伤保险，也正是为了工人受伤后可以通过合法途径正常实现工伤待遇，而诉争协议阻却了原告可以通过正常途径实现的工伤待遇，使原告在工伤后的正常生存权益无法得以保障，因此，原告主张原、被告于2016年7月4日签订的工伤赔偿协议显失公平，应予以撤销，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩诉争协议系双方的真实意思表示，未导致显失公平，应认定为合法有效的辩驳意见，未尊重本案的客观事实，充分衡量其所付出的义务与原告可以实现的合法权益进行比较，同时与我国充分保障工伤人员的合法权益的立法原意相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项判决如下：
撤销兰甲全与中铁二十二局集团第三工程有限公司于2016年7月4日签订的协议书。
案件受理费425元，由中铁二十二局集团第三工程有限公司负担（中铁二十二局集团第三工程有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 陈 云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄小玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（二）在订立合同时显失公平的。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”