wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2041号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人田辉，公司员工。
被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街路南。
法定代表人石小平，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序。后因被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司下落不明，本院依法组成合议庭，由代理审判员徐霖主审，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2011年3月14日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯3台并委托原告安装，合约总价款共计606，000元，被告应于电梯验收合格后7日内付至95%，剩余5%于电梯验收合格之日起满12个月后10日内付清，并约定如果被告未按合同约定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按合同总价款的百分之一计算，现原告自动调整违约金以逾期未付金额为基数，按每日万分之五计算。合约签订后，原告按约履行了合同义务，所涉3台电梯已经全部交付并安装完毕，并于2011年10月12日经政府部门验收合格、交付使用。故被告最迟应于2011年10月19日前付清95%的货款，2012年10月22日前付清5%的尾款，但被告仅支付了424，200元，尚欠货物验收完款151，500元及5%货款尾款30，300元，合计181，800元未支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款181，800元；2、被告支付逾期付款的违约金（以151，500元为基数，自2011年10月20日起算至实际清偿之日止，以30，300元为基数，自2012年10月23日起算至实际清偿之日止，均按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及产品保质期的约定，结合电梯安装竣工移交证明书所载技术监督局检验合格的时间，被告应于2011年10月19日前付清95%的货款，2012年10月22日前付清5%的尾款。被告未支付的，原告可以要求被告继续支付，并有权要求被告承担相应的违约责任。双方合同约定的违约金是每日按合同总价款的百分之一计算，现原告自动将违约金调整为低于合同约定的违约金计算标准，并无不当，本院予以准许。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯货款人民币181，800元；
二、被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以151，500元为基数，自2011年10月20日起算至实际清偿日止；以30，300元为基数，自2012年10月23日起算至实际清偿日止，均按照每日万分之五计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，662元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币5，222元，由被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 徐 霖
人民陪审员 彭 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内09执64号
申请执行人张龙飞，男，汉族，现住内蒙古丰镇市黑土台镇
被执行人何文贵，男，汉族，现住内蒙古丰镇市新城湾镇
丰镇市人民法院执行的（2017）内0981执178号申请执行人张龙飞和被执行人何文贵机动车交通事故责任纠纷一案，因丰镇市人民法院长期不能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
丰镇市人民法院（2016）内0981民初268号民事判决由本院执行。
丰镇市人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张凤霞
审判员 马维礼
审判员 聂金玉
二〇一七年十一月七日
书记员 雅 儒
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1018号
原告李贺。
被告邹世东。
原告李贺与被告邹世东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺、被告邹世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告因给其父亲治病通过原告担保向郑借款本金4000.00元，约定利息200.00元，还款日期为2014年1月13日。原、被告共同为郑出具一张本息合计4200.00元的借据，被告在欠款人一栏签名，原告在担保人一栏签名。此款到期后，经郑多次向原、被告索要，原告于2015年12月20日代被告偿还了该笔借款本息合计4200.00元。原告将该笔借款偿还完毕后，多次向被告索要该款，但被告一直没有给付，此事已严重损害了原告的权益，所以原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的借款本息合计4200.00元。
被告辩称：同意还钱，但是现在没有能力偿还，借款用途不是给被告父亲看病，原、被告间还有其它经济往来，应在此款中冲减。
本案争议的焦点：被告偿还原告追偿款的时间。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、借据一份，证实被告欠款的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但提出借款本金为3000.00元，利息为1200.00元，本息合计4200.00元，约定年利率2分，但没有证据证实该观点。
证据2、收据一份，证实原告代被告偿还借款的事实。
被告对该证据的真实性有异议，认为原告与郑关系很好，原告不可能代被告偿还借款，原告没有履行担保义务，但没有反驳证据。
证据3、证人郑的当庭证言，证实被告借款本息合计4200.00元（其中本金4000.00元、利息200.00元）的事实、原告的担保事实及原告代被告偿还借款本息合计4200.00元的事实。
被告对该证据的借款用途部分有异议，其它部分无异议。
对原告向法庭提供的证据1-3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故其证据效力本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告因生活用款，通过原告担保向郑借款本金4000.00元，约定利息200.00元，还款日期为2014年1月13日。原、被告共同为郑出具一张本息合计4200.00元的借据，被告在欠款人一栏签名，原告在担保人一栏签名。此款到期后，经郑多次向原告索要，原告于2015年12月20日代被告偿还了该笔借款本息合计4200.00元。原告将该笔借款偿还完毕后，多次向被告索要该款，但被告一直没有给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的借款本息合计4200.00元。庭审中，被告对向郑借款的事实及原告为其担保的事实无异议，并同意还款，但提出因偿还能力有限无法确定还款时间，同时提出原、被告间还有其它经济往来，应进行冲减，对此原告否认，被告无证据证明其主张。
本院认为，被告向郑的借款本息合计4200.00元（其中本金4000.00元、利息200.00元）的事实及原告为被告担保的事实，有原、被告共同为郑出具的借据为凭，且被告对借款本息合计4200.00元的事实及担保事实的当庭认可，故本院对被告向郑的借款本息合计4200.00元的事实及原告为被告担保的事实予以认定。关于原告对被告的追偿权，有郑为原告出具的收据及证人郑的当庭证言证实，本院认定原告已经履行了担保义务，原告对被告的追偿权成立。被告主张无能力给付该款，由于被告没有相关证据证实，且被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益，故本院对被告的辩解理由不予认定。被告提出原、被告间还有其它经济往来，因被告在本案中未能举证，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹世东偿还原告李贺追偿款本息合计人民币4200.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告邹世东负担，于判决生效后七日内返还原告李贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张洪雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第751号
原告：任云龙。
委托代理人：章汉标、章杰。
被告：王富中。
本院在审理原告任云龙诉被告王富中买卖合同纠纷一案中，原告任云龙于2010年6月17日向本院申请撤回对被告王富中的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任云龙撤回对被告王富中的起诉。
本案受理费943元，减半收取471.50元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 沈森华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第667号
申请执行人陈某甲，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人陈某乙，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市。
被执行人周某丙，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人陈某丁，男，1971年2月26日出生，汉族，住吉林省九台市。
本院在执行（2013）梅民初字第118号民事判决书，原告陈某甲与被告陈某乙、周某丙、陈某丁买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某乙、周某丙、陈某丁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第118号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年九月十五日
书记员 陶铸民
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第731号
申请执行人杜林梅，男，1967年出生，汉族，住德州市德城区解放中大道166号。
被执行人德州市鑫源汽车有限公司
，男，1976年出生，汉族，住德州市德城区三八路164号2号楼3单元202号。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1046号民事调解书，于2015年3月12日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孟凡路名下鲁NEN7**号朗逸轿车一辆。限三日内履行义务，逾期依法拍卖该车辆。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年六月一日
书记员 贾立刚
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第3113号
原告吴黛虹，住所地广州市海珠区。
原告蔡炳南，住所地广州市海珠区。
上述两原告的共同委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告郑伙金，住所地广东省清新县。
被告唐伟容，住所地广东省清新县。
原告吴黛虹、蔡炳南诉被告郑伙金、唐伟容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴黛虹、蔡炳南的共同委托代理人谭杰明到庭参加了诉讼。被告郑伙金、唐伟容下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黛虹、蔡炳南诉称，被告郑伙金租赁经营佛山南海大沥镇金贸大道新编20号商铺，2013年6月起被告郑伙金以装修改造商铺急需资金为由向两原告借款，至2013年10月27日，被告郑伙金共向二原告借款216000元。2013年10月27日，被告郑伙金与二原告签订了借款合同，约定，被告郑伙金已收到原告借款216000元，借款期限自2013年10月27日至2014年4月28日共六个月，借款分六期偿还，每期每月还款36000元，至2014年4月28日还清，如逾期还款，则按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，等。借款到期后，被告郑伙金没有按约定还款，经多次催讨，被告郑伙金至今没有还款。被告唐伟容与郑伙金是夫妻关系，郑伙金上述商铺经营收入用于两被告夫妻家庭生活，本案借款债务属于夫妻共同债务。现起诉要求，两被告连带一次性归还借款本金216000元给二原告，并从2014年4月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日，本案受理费由两被告负担。
被告郑伙金、唐伟容均未提出答辩意见。
经审理查明，两原告（甲方）与被告郑伙金（乙方）于2013年10月27日签订了一份《借款合同》。双方约定，乙方因资金周转需要与甲方商议借款事宜，借款总额为216000元，借款期限由2013年10月27日起至2014年4月28日止，乙方同意按以下时间分期清偿上述欠款，第一期2013年10月27日还款36000元，第二期2013年11月27日还款36000元，第三期2013年12月27日还款36000元，第四期2014年1月27日还款36000元，第五期2014年2月27日还款36000元，第六期2014年3月27日还款36000元（两原告解释称，此处系笔误，每期还款时间均应向后推迟一个月）；乙方应按上述规定的还款时间准时还款，如逾期，乙方应承担以下违约责任，乙方按银行同类贷款利率的四倍向甲方支付上述借款的利息，乙方须支付甲方每日300元违约金，乙方需支付甲方上门追讨的差旅费每次1000元，双方签署该合同的同时，乙方已收到甲方借出的216000元，且合同即时生效，等。另外，两原告于2013年10月29日与被告郑伙金签订了一份《出租经营权质押合同》，双方约定，为确保借款合同的履行，被告郑伙金拟在南海大沥金贸大道商铺8号及新编20号铺的场地出租经营权作为质押，所担保的主债权为两原告依借款合同向郑伙金借出的总金额为816000元，出质的权利为出质人在南海大沥金贸大道商铺8号及新编20号场地出租经营权，权利期限自2011年1月1日起至2019年12月30日止，等。
两原告以被告郑伙金没有偿还借款合同约定的216000元为由，于2014年11月12日向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，两原告表示，涉案借款216000元是分四次以现金方式支付的，分别是第一次5万元、第二次5万元、第三次66000元和第四次5万元，借款支付时间均是2013年6月份。
另查，被告唐伟容与郑伙金于2007年4月登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，两原告主张被告郑伙金向其借款216000元，有双方签订的《借款合同》及《出租经营权质押合同》为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对两原告主张的借款事实予以认定。现《借款合同》约定的还款期限已经届满，被告郑伙金没有按时偿还借款，构成违约，两原告诉请要求被告郑伙金偿还借款本金216000元及逾期后的利息，本院予以支持。逾期利息自2014年4月29日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告唐伟容与郑伙金是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定被告唐伟容应对郑伙金的借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑伙金、唐伟容在本判决生效之日起10日内向原告吴黛虹、蔡炳南偿还借款本金216000元，并从2014年4月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期还款的利息给两原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4622元，由被告郑伙金、唐伟容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 游 丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 铭
江惠莲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保37号
申请人：秦梦妮，女，2000年11月10日出生，汉族，现住邯郸市开发区。
法定代理人：秦某，男，1974年11月8日，汉族，现住邯郸市开发区。
被申请人：李小刚，男，1979年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被申请人：孔祥红，女，1976年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
申请人秦梦妮，于二〇一七年三月二十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第1671号
原告十堰市和谐物流有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区西坪村*组。
法定代表人舒德义，该公司董事长。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳路**号。
代表人黄昭辉，该公司经理。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告十堰市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司（以下简称人保公司十堰分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长，助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告和谐物流公司的委托代理人余飞、被告人保公司十堰分公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物流公司诉称：2015年8月5日，我公司驾驶员金江兵驾驶鄂C×××××（临）号商品车行至长沙市中联重科路口时与李卫红驾驶的湘A×××××号货车发生碰撞，经长沙市公安交通警察支队认定，李红卫负本次事故的全部责任。因被告人保公司十堰分公司承保了该车辆的车辆损失险，按照保险合同的约定应赔付保险金，故请求判令被告人保公司十堰分公司在承保范围内向我公司赔付车损修理费35580元、施救费4200元、吊车费1400元，以上合计41180元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告和谐物流公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、商品车运输保险协议复印件，证明东风商用车有限公司、人保公司十堰分公司及和谐物流公司三方签订了商品车运输保险协议，约定被告人保公司十堰分公司对东风商用车公司委托和谐物流公司运输的具有保险利益且价值确定的全新商品车承保，并约定了保险责任，原告和谐物流与被告人保公司十堰分公司保险合同关系成立及具体的权利义务约定的事实；
A2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过，原告和谐物流公司在事故中无责任，按照保险责任的约定，被告人保公司十堰分公司应当全额赔付保险金的事实；
A3、修车35580元发票、吊车费1400元发票、施救费4200元发票，证明事故造成损失41180元的事实。
被告人保公司十堰分公司辩称：我公司并未违约，原告主张损失缺乏依据，因为原告是否在全责方得到赔偿事实不清，应将全责方追加为第三人参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司十堰分公司未在举证期限内向本院提交书面抗辩证据。
经庭审质证，被告人保公司十堰分公司认为原告和谐物流公司提交的证据A1、A2、A3真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为需要经过保险公司的核损。
对上述真实性无异议的证据，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：2015年3月9日，东风商用车有限公司、被告人保公司十堰分公司及和谐物流公司三方签订了一份《商品车运输保险协议》，约定从2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告人保公司十堰分公司对东风商用车有限公司委托原告和谐物流公司运输的具有保险利益且价值确定的全新商品车承保，承保的险种有机动车交通强制险、机动车商业保险（具体指车辆损失保险及商业三者责任保险），和谐物流公司凭运输验收单到人保公司十堰分公司办理保险手续，每笔保单自出单及时生效。双方并约定商业第三者责任保险为500000元每车，新车价值以系统中价值为标准。2015年8月5日，金江兵驾驶鄂C×××××（临）号商品车行至长沙市中联重科路口时与李卫红驾驶的湘A×××××号货车发生碰撞，致使车辆受损，经长沙市公安交通警察支队高新区大队认定，李红卫负本次事故的全部责任，金江兵无责任。当日，被告人保公司十堰分公司进行了现场查勘。事故发生后，原告和谐物流公司为鄂C×××××（临）号商品车支付施救费4200元、吊车费1400元、修理费35580元，合计41180元，后因向被告人保公司十堰分公司索赔无果，引起诉讼。
本院认为：鄂C×××××（临）号商品车在被告人保公司十堰分公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，被告人保公司十堰分公司对签订保险合同没有异议，保险合同成立且有效。被保险机动车在保险期间发生交通事故造成本车受损，为此产生施救费4200元、吊车费1400元、修理费35580元，合计41180元。原告和谐物流公司主张依据保险约定赔付保险金，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告人保公司十堰分公司抗辩称缺乏依据，其抗辩不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔付原告十堰市和谐物流有限公司保险金41180元。
案件受理费830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 珍
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
4、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0002号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）531号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张某于2013年7月17日22时19分许，醉酒驾驶苏E×××××小型货车，沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至太东路337号路灯处时，与刘某驾驶的苏E×××××厢式货车、姚某驾驶的苏E×××××轿车相撞，造成刘某、姚某的车辆受损。被告人张某负事故全部责任。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
被告人张某已赔偿姚某人民币4930元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过，证人姚某、刘某、叶某的证言，事故现场图，车辆照片，事故认定书，驾驶证，行驶证，司法鉴定检验报告书，以及户籍证明、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年3月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月六日
书记员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0002号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月14日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县七套乡。2013年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）531号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张某某于2013年7月17日22时19分许，醉酒驾驶苏ES6E**小型货车，沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至太东路337号路灯处时，与刘某某驾驶的苏E983**厢式货车、姚某某驾驶的苏E5DZ**轿车相撞，造成刘某某、姚某某的车辆受损。被告人张某某负事故全部责任。
经检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
被告人张某某归案后如实供述自己的罪行。
被告人张某某已赔偿姚某某人民币4930元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过，证人姚某某、刘某某、叶某的证言，事故现场图，车辆照片，事故认定书，驾驶证，行驶证，司法鉴定检验报告书，以及户籍证明、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年3月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月六日
书记员 朱晓芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3518号
原告：三河市兴国印务有限公司，住所地三河市北外环路南密三路东，统一社会信用代码91131082746852218P。
法定代表人：杨建魁，总经理。
被告：广西师范大学出版社集团有限公司，住所地广西省桂林市秀峰区中华路22号，统一社会信用代码9145030019887014XG。
法定代表人：张艺兵，总经理。
被告：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-16房间，统一社会信用代码91110107783993335H。
法定代表人：福生，总经理。
委托诉讼代理人：鲁鑫（系该公司员工），男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
原告三河市兴国印务有限公司与被告广西师范大学出版社集团有限公司、北京昊福文化传播股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告三河市兴国印务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤回对被告广西师范大学出版社集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三河市兴国印务有限公司撤回对被告广西师范大学出版社集团有限公司的起诉。
审判员 卢振军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘莎莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初2号
原告：禹文通。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告禹文通与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的12股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的12股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1200元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社12股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1200元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1200元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为12股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的12股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的12股属原告禹文通所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的12股公司股份变更登记至原告禹文通名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4384号
上诉人（原审原告）储德福，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦�新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐菊芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人储燕军，男，1987年9月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人储德福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，储德福与徐菊芳原系夫妻关系，储燕军系两人之子。上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）因三林新村配套商品房基地项目建设取得了浦建房拆许字（2006）第20号房屋拆迁许可证，上述房屋在拆迁范围内。2007年3月2日，三林镇政府与徐菊芳签订了《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》（以下简称：《拆迁协议》），拆迁人为三林镇政府，拆迁实施单位为上海XX集团房屋动拆迁有限公司，被拆迁人为储德福（同住人徐菊芳、储燕军），约定：被拆迁房屋座落在XX镇XX村XX号，房屋类型砖混，房屋性质私房，建筑面积180平方米。根据浦东新区政府规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为人民币1,950元/平方米建筑面积，价格补贴为450元/平方米建筑面积。经评估机构评估，基建安重置单价结合成新为437元/平方米建筑面积。拆迁人应当补偿储德福户货币补偿金额计531,794元，安置该户两套房屋（目前门弄号牌为本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室XX室），安置房屋总价为660,982元。拆迁人另行支付搬家补助费3,600元，家用设施迁移费1,540元，动迁奖励及速迁费16,000元，装饰补偿费49,974元，附属设施27,214元，临时过渡费34,560元等，各项费用相抵扣后，拆迁人应当支付被拆迁人3,700元。《拆迁协议》由徐菊芳签名确认。《拆迁协议》签订后，被拆迁房屋已拆除，安置房屋已入户，钱款已结算。现储德福诉至原审法院，请求判决确认三林镇政府与徐菊芳签订的《拆迁协议》无效。
原审另查明，被拆迁房屋宅基地使用权登记在储德福名下，立基人口为储德福、储燕军、徐菊芳、薛某。薛某系储德福之母。2004年9月，薛某与储德福、徐菊芳就被拆迁房屋进行析产，各方协商确定西面第二层房屋两间产权归薛某所有，并经司法程序确认。2007年3月2日，薛某与三林镇政府另行签订了《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，该协议安置薛某房屋一�。
原审认为，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。本案中，三林镇政府依法取得拆迁许可证，系合法的拆迁人。储德福是宅基地使用人，系被拆迁人，徐菊芳作为被动迁房屋的建房立基人口，并由储德福委托办理动迁事宜，故徐菊芳作为该户代表签订该协议，并无不当。拆迁人比照当时房屋拆迁的政策，和动迁户签订房屋拆迁安置协议，系双方真实意思的表示，安置合法合规且足额。涉诉《拆迁协议》并不存在应当确认无效的情形，遂判决驳回储德福的诉讼请求。储德福不服，上诉于本院。
上诉人储德福上诉称，上诉人既未签订，亦未委托被上诉人徐菊芳签订《拆迁协议》，该协议无效，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人三林镇政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐菊芳和第三人储燕军未陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人徐菊芳作为宅基地使用人储德福之妻，持上诉人储德福委托书与拆迁人三林镇政府经协商签订了《拆迁协议》，约定了该户的房屋拆迁补偿安置事项，系签约当时拆迁双方的真实意思表示，内容并不违反有关拆迁规定，应为有效。现《拆迁协议》早已履行完毕，上诉人户已入住两套安置房屋，却又对《拆迁协议》的效力提出异议，本院不应予以支持。因此，原审判决驳回上诉人要求确认《拆迁协议》无效的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人储德福负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第48号
上诉人（原审被告）：南通乾元建材有限公司，住所地：
江苏省海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：何流，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州三江混凝土外加剂材料有限公司
，住所地：浙江省杭州富阳市永昌镇青山村。
法定代表人：施柏慧。
委托代理人：王学志、牟联章，浙江求直律师事务所律师。
上诉人南通乾元建材有限公司因与被上诉人杭州三江混凝
土外加剂材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法
院（2009）湖安商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理
，并传唤双方当事人于2010年3月4日下午14时至本院第六审判
庭参加开庭审理，但上诉人南通乾元建材有限公司经传票传唤
，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（
十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通乾元建材有限公司撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取405元，由上诉人南通乾元建材有
限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年三月四日
书 记 员 陈 蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3745号
原告：卢道根。
被告：钱海明。
被告：李小根。
原告卢道根与被告钱海明、李小根为民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。诉请：一、要求被告钱海明、李小根立即归还借款人民币34200元，并支付自2015年5月28日起按月利率2％计算至给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月4日公开开�进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢道根到庭参加诉讼，被告钱海明、李小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年5月28日，被告钱海明立据向原告借款人民币34200元，约定月利率为2％。被告钱海明于当日出具收条一份。尔后，被告钱海明未还款付息。被告钱海明、李小根于2015年1月23日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱海明、李小根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢道根借款人民币34200元，并支付自2015年5月28日按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告钱海明、李小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费720元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐盼
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异10号
案外人：赵冬,男,1973年4月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
案外人:张彩云,女,1975年12月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
上述两案外人共同的委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人赵冬、张彩云于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14幢xxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵冬、张彩云称,其二人于2010年1月12日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸B1幢xxx室，交清了全部购房款19万元、房屋维修基金、契税等相关费用，并装修入住。本院查封的香舍（榭）左岸14栋xxx室实际上就是亿嘉左岸B1幢xxx室，本院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对上述房地产的查封，停止对该房的执行。
申请执行人杨濉溪称：赵冬、张彩云与亿佳公司签订购房合同，将购房款交付亿佳公司，而国宇公司与亿佳公司系两个不同的法律主体。故赵冬、张彩云无权就本案查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。
本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。
2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。
2010年1月12日，赵冬、张彩云与亿佳公司签订商品房买卖合同，约定购置该小区B1幢3单元xxx室，并付清了购房款19万元。嗣后，赵冬、张彩云分批付清了全部房款。2014年3月4日，赵冬、张彩云向亿家公司支付了维修基金、契税5700元及其他费用800元。亿家公司在向赵冬、张彩云出具的收据上加盖了亿家公司的印章。同日，赵冬、张彩云向合肥居安物业服务有限公司交纳装修垃圾清运费221元、2014年3月4日至2015年3月4日的物业费310元。赵冬、张彩云另支付了2015年3月4日2016年3月4日的物业费310元。
上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、赵冬、张彩云与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给赵冬、张彩云出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给赵冬、张彩云出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，赵冬、张彩云与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。赵冬、张彩云虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明赵冬、张彩云入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故赵冬、张彩云的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回赵冬、张彩云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执异10号案外人：赵冬,男,1973年4月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。案外人:张彩云,女,1975年12月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。上述两案外人共同的委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人赵冬、张彩云于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14幢xxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵冬、张彩云称,其二人于2010年1月12日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸B1幢xxx室，交清了全部购房款19万元、房屋维修基金、契税等相关费用，并装修入住。本院查封的香舍（榭）左岸14栋xxx室实际上就是亿嘉左岸B1幢xxx室，本院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对上述房地产的查封，停止对该房的执行。申请执行人杨濉溪称：赵冬、张彩云与亿佳公司签订购房合同，将购房款交付亿佳公司，而国宇公司与亿佳公司系两个不同的法律主体。故赵冬、张彩云无权就本案查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。2010年1月12日，赵冬、张彩云与亿佳公司签订商品房买卖合同，约定购置该小区B1幢3单元xxx室，并付清了购房款19万元。嗣后，赵冬、张彩云分批付清了全部房款。2014年3月4日，赵冬、张彩云向亿家公司支付了维修基金、契税5700元及其他费用800元。亿家公司在向赵冬、张彩云出具的收据上加盖了亿家公司的印章。同日，赵冬、张彩云向合肥居安物业服务有限公司交纳装修垃圾清运费221元、2014年3月4日至2015年3月4日的物业费310元。赵冬、张彩云另支付了2015年3月4日2016年3月4日的物业费310元。上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、赵冬、张彩云与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给赵冬、张彩云出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给赵冬、张彩云出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，赵冬、张彩云与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。赵冬、张彩云虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明赵冬、张彩云入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故赵冬、张彩云的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回赵冬、张彩云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  袁 涛二〇一七年二月二十日书记员  博晓东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第585-1号
申请人魏国印，农民。
被执行人姜海波，居民。
本院在执行魏国印诉姜海波劳务合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人姜海波在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第683号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异211号
案外人：毛清琪，男，汉族，1980年6月7日出生，住福州市台江区，
委托代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号元洪大厦，组织机构代码85814005-5。
法定代表人：孙雄鹏。
被执行人：福建省杭华实业有限公司，住所地福州市晋安区塔头路3号山明水秀大厦6层101单元，组织机构代码：26057624-1。
法定代表人：陈定福。
被执行人：福建星泰中拓农林发展有限公司，住所地福州市晋安区塔头路139号龙洲公寓1号206单元，组织机构代码：77290553-9。
法定代表人：陈逢富。
被执行人：陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福州市晋安区，
被执行人：郑明锦，男，汉族，1986年7月18日出生，住福建省福安市，
被执行人：郑丽芳，女，汉族，1977年12月25日出生，住福州市晋安区，
被执行人：陈福祥，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省福安市，
被执行人：陈逢富，男，汉族，1965年11月20日出生，住福建省福安市，
被执行人：江苏森发包装实业有限公司，住所地江苏省淮安工业园区管委会201室，组织机构代码：57262137-1。
法定代表人：陈定福。
本院在执行兴业银行股份有限公司福州分行、福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈福祥、陈逢富、江苏森发包装实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）榕执行字第54号执行裁定书，案外人毛清琪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛清琪称，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、江苏森发包装实业有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈逢富等7人金融借款合同纠纷一案中，查封了陈定福与郑明锦共有的位于福州市晋安区××山明水秀大厦××单元的房产，并委托福建财经房地产估价有限公司对该房产进行了评估。案外人于2013年1月8日向陈定福、郑明锦承租了上述房屋，签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年1月8日至2023年1月7日。2013年1月9日，案外人按照租赁合同的约定将租金381000元一次性汇款给陈定福指定的账户，同时占有并使用上述房屋。案外人对查封的上述房屋享有合法的租赁权，如果按照评估机构的评估价拍卖、变卖上述房屋，将严重侵犯案外人作为合法租赁权人的合法利益。案外人特执行异议，请立即终止此次评估、拍卖行为。
申请人辩称，本案租赁合同为虚假租赁合同，不能阻却本案执行。申请人并未实际租住讼争房屋。案外人未提供其租住期间所产生的水电、物业缴交情况凭证；未提交房屋占有的任何凭证。案外人转款的数额与合同约定的租金金额不同。而且现实生活中，不可能是一次性缴交钱款，不符合生活常理。该房屋已经被依法查封，法院查封时该房屋并无任何租住人员。并且案件在执行过程中，法院多次到现场张贴查封公告、清场公告、评估报告等，并未发现有任何居住痕迹。案外人在明知租赁合同虚假的情况下，仍以该虚假租赁合同提出执行异议，该行为已经严重影响本案正常的执行活动，请求依法予以驳回。
本院查明，涉案查封的陈定福与郑明锦共有的位于福州市晋安区××山明水秀大厦××单元，于2012年8月14日由所有权人陈定福与郑明锦向华夏银行股份有限公司福州晋安支行办理了最高额抵押贷款，并办理了抵押权登记，至今未办理注销登记。抵押权人华夏银行股份有限公司福州晋安支行对该房产享有的优先受偿权一案已经本院（2014）榕民初字第1738号民事判决书确认，该案目前已进入执行程序，执行案件为(2015)榕执字第1064号。本院在审理兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、江苏森发包装实业有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈福祥、陈逢富金融借款合同纠纷一案中，以（2014）榕民保字第106号民事裁定书和（2014）榕民保字106-3号协助执行通知书进行了查封。2016年2月18日又进行了续封。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，案外人所主张的租赁讼争房产系在该房产设立抵押之后发生的，因此不能对抗已登记的抵押权。故案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款的之规定，裁定如下：
驳回案外人毛清琪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 陈明清
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨远恬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
PAGE
（2016）闽01执异211号执行裁定书共6页
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执异211号案外人：毛清琪，男，汉族，1980年6月7日出生，住福州市台江区，委托代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号元洪大厦，组织机构代码85814005-5。法定代表人：孙雄鹏。被执行人：福建省杭华实业有限公司，住所地福州市晋安区塔头路3号山明水秀大厦6层101单元，组织机构代码：26057624-1。法定代表人：陈定福。被执行人：福建星泰中拓农林发展有限公司，住所地福州市晋安区塔头路139号龙洲公寓1号206单元，组织机构代码：77290553-9。法定代表人：陈逢富。被执行人：陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福州市晋安区，被执行人：郑明锦，男，汉族，1986年7月18日出生，住福建省福安市，被执行人：郑丽芳，女，汉族，1977年12月25日出生，住福州市晋安区，被执行人：陈福祥，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省福安市，被执行人：陈逢富，男，汉族，1965年11月20日出生，住福建省福安市，被执行人：江苏森发包装实业有限公司，住所地江苏省淮安工业园区管委会201室，组织机构代码：57262137-1。法定代表人：陈定福。本院在执行兴业银行股份有限公司福州分行、福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈福祥、陈逢富、江苏森发包装实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）榕执行字第54号执行裁定书，案外人毛清琪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛清琪称，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、江苏森发包装实业有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈逢富等7人金融借款合同纠纷一案中，查封了陈定福与郑明锦共有的位于福州市晋安区××山明水秀大厦××单元的房产，并委托福建财经房地产估价有限公司对该房产进行了评估。案外人于2013年1月8日向陈定福、郑明锦承租了上述房屋，签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年1月8日至2023年1月7日。2013年1月9日，案外人按照租赁合同的约定将租金381000元一次性汇款给陈定福指定的账户，同时占有并使用上述房屋。案外人对查封的上述房屋享有合法的租赁权，如果按照评估机构的评估价拍卖、变卖上述房屋，将严重侵犯案外人作为合法租赁权人的合法利益。案外人特执行异议，请立即终止此次评估、拍卖行为。申请人辩称，本案租赁合同为虚假租赁合同，不能阻却本案执行。申请人并未实际租住讼争房屋。案外人未提供其租住期间所产生的水电、物业缴交情况凭证；未提交房屋占有的任何凭证。案外人转款的数额与合同约定的租金金额不同。而且现实生活中，不可能是一次性缴交钱款，不符合生活常理。该房屋已经被依法查封，法院查封时该房屋并无任何租住人员。并且案件在执行过程中，法院多次到现场张贴查封公告、清场公告、评估报告等，并未发现有任何居住痕迹。案外人在明知租赁合同虚假的情况下，仍以该虚假租赁合同提出执行异议，该行为已经严重影响本案正常的执行活动，请求依法予以驳回。本院查明，涉案查封的陈定福与郑明锦共有的位于福州市晋安区××山明水秀大厦××单元，于2012年8月14日由所有权人陈定福与郑明锦向华夏银行股份有限公司福州晋安支行办理了最高额抵押贷款，并办理了抵押权登记，至今未办理注销登记。抵押权人华夏银行股份有限公司福州晋安支行对该房产享有的优先受偿权一案已经本院（2014）榕民初字第1738号民事判决书确认，该案目前已进入执行程序，执行案件为(2015)榕执字第1064号。本院在审理兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省杭华实业有限公司、福建星泰中拓农林发展有限公司、江苏森发包装实业有限公司、陈定福、郑明锦、郑丽芳、陈福祥、陈逢富金融借款合同纠纷一案中，以（2014）榕民保字第106号民事裁定书和（2014）榕民保字106-3号协助执行通知书进行了查封。2016年2月18日又进行了续封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，案外人所主张的租赁讼争房产系在该房产设立抵押之后发生的，因此不能对抗已登记的抵押权。故案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款的之规定，裁定如下：驳回案外人毛清琪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  陈明清二〇一七年三月二十九日书记员  杨远恬附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。（2016）闽01执异211号执行裁定书共6页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1504号
原告：胡晓甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡晓甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡晓甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7903.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡晓甲工资款7903.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡晓甲工资款7903.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00932-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人姜涛。
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称申请执行人）与被执行人姜涛（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、偿还借款83303.61元，并支付相应利、罚息（截止2014年3月31日逾期应支付利息为30573.58元；2014年3月31日后按合同约定的利率计算至欠款借款付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的案件受理费2577元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00902号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 游向明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第815-1号
申请执行人：孟艳红，女，汉族，居民。
被执行人：于传发，男，汉族，农民。
被执行人：崔衍发，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕学文，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县闫。
申请执行人孟艳红与被执行人于传发、崔衍发、吕学文民间借贷纠纷一案，申请执行人孟艳红依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2795号民事判决书，于2015年10月15日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人于传发、崔衍发、吕学文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于传发、崔衍发、吕学文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于传发、崔衍发、吕学文银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯之阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第628号
申请执行人张语轩。
被执行人张万成。
被执行人刘淑青。
申请执行人张语轩与被执行人张万成、刘淑清共有财产纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）玉民初字第1612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一五年十一月九日
书记员 张一杰
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1292号
湖南省亚明高压电线电缆有限公司：
你申请执行岳阳嘉安电力器材有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初10号
原告张秀兰张某某，女，汉族，1948年8月16日出生，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人孙华勇孙华某，男，汉族，1980年4月4日出生，住址同上。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县法制办工作人员。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
原告张秀兰张某某诉泌阳县人民政府、泌阳县公安局治安行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。2016年1月13日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告张秀兰张某某及其委托代理人孙华勇孙华某，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，被告泌阳县公安局作出泌公（泰）行罚决字（2015）0991号行政处罚决定书，认定张秀兰张某某于2015年8月4日在泰山庙镇政府内大吵大闹，严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张秀兰张某某行政拘留10日。2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）21号行政复议决定书，维持了泌公（泰）行罚决字（2015）0991号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年8月4日，原告与丈夫孙海龙到泌阳县泰山庙镇政府要自己的土地证件及身份证，镇政府党委书记骂原告夫妇，并将碗摔在孙海龙身上，原告与其争吵，但被告泌阳县公安局却对原告作出处罚决定，后经泌阳县人民政府复议予以维持。原告认为，泌阳县公安局作出的处罚决定认定事实不清，请求：1、撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（泰）行罚决字（2015）0991号行政处罚决定书；2、撤销被告泌阳县人民政府作出的泌政复决字（2015）21号行政复议决定书；3、赔偿原告损失。未递交证据材料。
被告泌阳县人民政府辩称，作出的被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、复议申请书；2、行政处罚决定书；3、受理通知书；4、对泌阳县公安局下发的行政复议答复通知书；5、复议案件文书送达回证；6、孙海龙、张秀兰张某某身份证复印件；7、泌阳县公安局行政答辩状；8、审理文件处理笺及泌政复决字（2015）21行政复议决定书；9、送达回证。上述证据证明被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法。
被告泌阳县公安局辩称，被诉处罚决定书认定事实清楚，有充分证据证明，程序合法，依据法律正确，处理结果适当，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、孙有林的报案笔录和陈鑫、陈双全、刘长群、刘宁、刘准的询问笔录；2、张秀兰张某某、孙海龙的询问笔录；3、张秀兰张某某、孙海龙的户籍证明。该组证据（1-3）证明被诉处罚决定书认定事实清楚，证据充分。4、受案登记表；5、接处警登记表；6、受案回执及报案笔录；7、传唤证及传唤告知家属通知书；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、呈请传唤审批表；13、呈请行政处罚审批表；14、结案报告书。该组证据（4-14）证明被诉处罚决定书的办案程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明被告的职权依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告泌阳县公安局提交证据中的询问笔录不予认可，认为被询问人陈述不实；对原告所作的笔录认为没有原告本人的签名，被告的程序违法。原告对被告泌阳县政府提交的证据无异议。两被告对相互提交的证据无异议。
本院的认证意见：二被告提交的证据均具有真实性，能够证明本案的事实和作出处罚决定、复议决定的办案程序，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明，2015年8月4日上午11时许，原告张秀兰张某某与丈夫孙海龙在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记陈某辱骂。在场人孙有林报警，被告泌阳县公安局接警后，对在场人分别做了询问笔录，认定原告张秀兰张某某的行为严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款（一）项的规定，被告泌阳县公安局于次日作出泌公（泰）行罚决字（2015）0991号行政处罚决定书，对张秀兰张某某行政拘留10日，同日，将其送泌阳县拘留所执行拘留。同年9月20日，张秀兰张某某向泌阳县人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告泌阳县公安局作出的处罚决定书，2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）21号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书。原告仍不服，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。张秀兰张某某是本案被诉行政处罚相对人，具有原告主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：“扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，本案中被告泌阳县公安局经过调查取证，认定张秀兰张某某在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记辱骂，张秀兰张某某的行为构成扰乱公共秩序，其违法事实的证据充分，给予张秀兰张某某行政拘留10日的处罚，符合法律规定，并无不当。被告泌阳县公安局适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条时存在笔误性瑕疵，即将该条第一款误写为第二款，以及违法行为认定为一般与认定事实中认定原告的行为系严重扰乱公共秩序不符的问题，属于执法不够认真、严谨，但尚不足以影响本次行政处罚行为的合法性。原告称自己只是去要回自己的身份证，没有在政府院内大吵大闹的理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告赔偿损失，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告泌阳县公安局作出的被诉处罚决定时，认定事实清楚，执法程序正当。被告泌阳县人民政府作出的复议决定书程序合法，结果适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张秀兰张某某的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 夏 衍
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情形较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的；
第二款聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初10号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人孙华某，男，汉族，系原告之子。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县法制办工作人员。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
原告张某某诉泌阳县人民政府、泌阳县公安局治安行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。2016年1月13日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人孙华某，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，被告泌阳县公安局作出泌公（泰）行罚决字[2015]0991号行政处罚决定书，认定张某某于2015年8月4日在泰山庙镇政府内大吵大闹，严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张某某行政拘留10日。2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）21号行政复议决定书，维持了泌公（泰）行罚决字[2015]0991号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年8月4日，原告与丈夫孙海龙到泌阳县泰山庙镇政府要自己的土地证件及身份证，镇政府党委书记骂原告夫妇，并将碗摔在孙海龙身上，原告与其争吵，但被告泌阳县公安局却对原告作出处罚决定，后经泌阳县人民政府复议予以维持。原告认为，泌阳县公安局作出的处罚决定认定事实不清，请求：1、撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（泰）行罚决字[2015]0991号行政处罚决定书；2、撤销被告泌阳县人民政府作出的泌政复决字（2015）21号行政复议决定书；3、赔偿原告损失。未递交证据材料。
被告泌阳县人民政府辩称，作出的被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、复议申请书；2、行政处罚决定书；3、受理通知书；4、对泌阳县公安局下发的行政复议答复通知书；5、复议案件文书送达回证；6、孙海龙、张某某身份证复印件；7、泌阳县公安局行政答辩状；8、审理文件处理笺及泌政复决字[2015]21行政复议决定书；9、送达回证。上述证据证明被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法。
被告泌阳县公安局辩称，被诉处罚决定书认定事实清楚，有充分证据证明，程序合法，依据法律正确，处理结果适当，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、孙有林的报案笔录和陈鑫、陈双全、刘长群、刘宁、刘准的询问笔录；2、张某某、孙海龙的询问笔录；3、张某某、孙海龙的户籍证明。该组证据（1-3）证明被诉处罚决定书认定事实清楚，证据充分。4、受案登记表；5、接处警登记表；6、受案回执及报案笔录；7、传唤证及传唤告知家属通知书；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、呈请传唤审批表；13、呈请行政处罚审批表；14、结案报告书。该组证据（4-14）证明被诉处罚决定书的办案程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明被告的职权依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告泌阳县公安局提交证据中的询问笔录不予认可，认为被询问人陈述不实；对原告所作的笔录认为没有原告本人的签名，被告的程序违法。原告对被告泌阳县政府提交的证据无异议。两被告对相互提交的证据无异议。
本院的认证意见：二被告提交的证据均具有真实性，能够证明本案的事实和作出处罚决定、复议决定的办案程序，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明，2015年8月4日上午11时许，原告张某某与丈夫孙海龙在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记陈某辱骂。在场人孙有林报警，被告泌阳县公安局接警后，对在场人分别做了询问笔录，认定原告张某某的行为严重扰乱政府工作人员办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款（一）项的规定，被告泌阳县公安局于次日作出泌公（泰）行罚决字[2015]0991号行政处罚决定书，对张某某行政拘留10日，同日，将其送泌阳县拘留所执行拘留。同年9月20日，张某某向泌阳县人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告泌阳县公安局作出的处罚决定书，2015年11月13日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字（2015）21号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书。原告仍不服，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。张某某是本案被诉行政处罚相对人，具有原告主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定:“扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，本案中被告泌阳县公安局经过调查取证，认定张某某在泌阳县泰山庙镇政府院内以反映问题为由大吵大闹，并对镇党委书记辱骂，张某某的行为构成扰乱公共秩序，其违法事实的证据充分，给予张某某行政拘留10日的处罚，符合法律规定，并无不当。被告泌阳县公安局适用法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条时存在笔误性瑕疵，即将该条第一款误写为第二款，以及违法行为认定为一般与认定事实中认定原告的行为系严重扰乱公共秩序不符的问题，属于执法不够认真、严谨，但尚不足以影响本次行政处罚行为的合法性。原告称自己只是去要回自己的身份证，没有在政府院内大吵大闹的理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告赔偿损失，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告泌阳县公安局作出的被诉处罚决定时，认定事实清楚，执法程序正当。被告泌阳县人民政府作出的复议决定书程序合法，结果适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的各项诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 夏 衍
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01393号
原告：李合意，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：黄章程，男，1977年9月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
被告：赵银，女，汉族，农民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。系被告黄章程妻子。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所。
原告李合意诉被告黄章程民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李合意、被告黄章程、赵银及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李合意诉称：被告黄章程于2014年12月10日，将原告借款的借条改为欠条，共计8万元整，并承若归还，经原告多次催要未果后，要求二被告偿还欠款8万元。
黄章程、赵银辩称：欠款属实，但是附条件的，是以黄章程在广德苑瑞建材有限公司的分红款分期支付，现没有分红，条件不成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄章程欠原告李合意借款8万元，并于2014年12月10出具了欠条一张，欠条上注明用黄章程在广德苑瑞建材有限公司的29.9万元股份分红分期返还。同时，欠条上有“如没有分红则直接还钱”的字迹，经审查确认，“如没有分红”的字迹为黄章程所写，“则直接还钱”为原告添加。后原告多次向被告催要欠款未果后，起诉到法院，要求二被告偿还欠款8万元。
以上事实有原告与被告的陈述及原告提供的欠条一张在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告黄章程欠款属实。但由于原被告双方对欠款的偿还方式进行了特别约定，就是用广德苑瑞建材有限公司的29.9万元股份分红分期返还，现原告未能举证证明广德苑瑞建材有限公司已分红或者公司永远失去分红可能（如破产），已就是付款条件未成就。所以对于原告要求二被告支付欠款8万元的诉讼请求，本院不予以支持。原告称被告同意如没有分红则直接还钱，但由于欠条上“则直接还钱”系原告添加，被告又不认可，故原告的该项主张本院亦不予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由李合意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9895号
申请执行人杨晓毅，男，1971年3月2日出生，住义乌市。
被执行人杨志康，男，1990年8月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人杨晓毅与被执行人杨志康民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨志康有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨志康有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年三月九日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9895号
本院在执行杨晓毅与杨志康（2016）浙0782民初21140号民间借贷纠纷一案中，经查，杨志康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨志康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9895号申请执行人杨晓毅，男，1971年3月2日出生，住义乌市。被执行人杨志康，男，1990年8月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人杨晓毅与被执行人杨志康民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人杨志康有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨志康有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一八年三月九日书记员  陈志辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2500号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴建飞，男，汉族，1968年6月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：沈波，男，汉族，1969年8月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：扬州市宝利来置业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：谭同勇。
一审被告：钱孝云，女，汉族，1967年5月29日出生，住厦门市思明区。
再审申请人吴建飞因与被申请人沈波、扬州市宝利来置业有限公司、一审被告钱孝云民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴建飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 林成笔
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林宝妹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执234号
被执行人：徐某某，男
本院于2015年10月16日作出的（2015）湖刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐某某缴纳罚金人民币0.60万元。本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执234号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第460号
罪犯程强。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
慈利县人民法院于2011年1月5日作出（2011）慈刑初字第26号刑事判决，以被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年8月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中11次评为月劳动积极分子。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余奖励分4.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程强减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一八
年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈伟伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,525.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,525.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更13号
罪犯卢汉升，男，1965年8月20日生，壮族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年9月16日作出(2013）港北刑初字第154号刑事附带民事判决，以卢汉升犯故意伤害罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2012年10月24日至2017年8月23日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47971.51元（已交4000元）。卢汉升不服，提出上诉。2013年12月19日广西贵港市中级人民法院以（2013）贵刑一终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年2月27日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢汉升在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分57.90分，确有悔改表现，可提请减刑五个月。并附有罪犯卢汉升在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯卢汉升没有全部履行民事赔偿责任，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯卢汉升减刑二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢汉升确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有全部履行民事赔偿责任。建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢汉升能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分57.90分。另外，罪犯卢汉升没有全部履行民事赔偿责任。
本院认为，罪犯卢汉升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有全部履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯卢汉升减刑二个月（刑期至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更13号
罪犯卢汉升，男，壮族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年9月16日作出(2013）港北刑初字第154号刑事附带民事判决，以卢汉升犯故意伤害罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2012年10月24日至2017年8月23日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47971.51元（已交4000元）。卢汉升不服，提出上诉。2013年12月19日广西贵港市中级人民法院以（2013）贵刑一终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年2月27日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢汉升在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分57.90分，确有悔改表现，可提请减刑五个月。并附有罪犯卢汉升在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯卢汉升没有全部履行民事赔偿责任，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯卢汉升减刑二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢汉升确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有全部履行民事赔偿责任。建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢汉升能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分57.90分。另外，罪犯卢汉升没有全部履行民事赔偿责任。
本院认为，罪犯卢汉升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有全部履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯卢汉升减刑二个月（刑期至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异20号
申请追加人（申请执行人）：杨美丽，女，1953年3月13日出生。
被申请追加人：许娜娜，女，1981年1月5日出生。
被执行人：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。
法定代表人：潘呈杰。
本院执行杨美丽与北京山水百汇文化投资有限公司（下称山水百汇公司）民间借贷纠纷一案中，杨美丽申请追加许娜娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人杨美丽诉称：我与被执行人民间借纠纷一案�一审判决2017年7月21日生效，2017年8月3日我方申请强制执行。现被执行人财产不足以清偿对我的债务，我申请追加被执行人公司的股东许娜娜为（2017）京0105执18413号执行案件的被执行人。理由如下：被执行人的法定代表人系潘呈杰，本案的借款实际经济往来是与潘呈杰发生，投资款也是打到潘呈杰账户之下。潘呈杰将公司的钱当做个人的钱，还设立了其他公司，而许娜娜是被执行人公司的股东和监事，也是潘呈杰的爱人，因此有义务与被执行人公司共同偿还欠债。综上，请求追加许娜娜为被执行人，返还我319100元款项，查封其个人财产。
被申请追加人许娜娜及被执行人山水百汇公司未到庭接受询问，被执行人山水百汇公司提交书面意见称：因法定代表人潘呈杰本人在缓刑期间，无法亲自到庭。就杨美丽申请执行一案，山水百汇公司一直以来都在履行支付�务，已经支付14500元。因公司经营状况不佳，进度缓慢。在执行中，山水百汇公司已经制定付款计划表，提交执行法官，山水百汇公司也在力所能及的情况下尽快履行义务。
经审查查明：杨美丽以民间借贷纠纷为由起诉山水百汇公司一案，本院经审理作出（2017）京0105民初11024号民事判决：1、山水百汇公司于判决生效之日起十日内偿还杨美丽本金319100元及利息（分别以1万元为基数，自2015年12月2日起，按照年利率24%的标准；以20万元为基数，自2016年3月18日起，按照年利率24%的标准；以36000元为基数，自2016年5万18日起，按照年剩率12%的标准；以5万元为基数，自2016年4月28日起，按照年利率18%的标准，以上四笔均计算至实际付清之日止。以4500元为基数，自2016年1月28日起；以3600元为基数，自2016年2月28日起；以5000元为基数，自2016年2月23日起；以1�元为基数，自2016年3月17日起，以上四笔均按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止，上述利息应扣除北京山水百汇文化投资有限公司已付的5500元）：2、驳回杨美丽的其他诉讼请求。上述判决于2017年7月21日发生法律效力，后杨美丽向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日以（2017）京0105执18413号立案受理。
另查明，山水百汇公司于2012年11月1日成立，注册资本1000万元。据该公司工商档案显示，上述注册资本均为货币出资，并已于2012年11月21日经过验资实际缴纳；公司现股东两人，分别为潘呈杰（持有60%股份）、许娜娜（持有40%股份）。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、山水百汇公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请追加人述称的理由，均非执行中追加被执行人的法定事由，其追加请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请追加人杨美丽的追加请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹秦云