wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1387号
原告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。
法定代表人：应仲会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。
被告：葛志成，男，1995年5月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州仪邦置业有限公司（以下简称仪邦置业公司）与被告葛志成担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仪邦置业公司的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，被告葛志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仪邦置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛志成偿还垫付的贷款12214.3元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至垫付的贷款还清时止）；2.本案诉讼费由葛志成承担。事实和理由：其是房地产开发销售企业，葛志成在其处购买商品房。2013年9月14日双方签订了《商品房销售合同》，合同中约定了葛志成以按揭方式付款，按揭贷款金额为11万元，并于2014年8月10日，其和葛志成与中国银行股份有限公司滁州分行签订了《个人商业用房贷款合同》。因葛志成未按合同约定偿还银行贷款，银行直接划扣�其公司保证金12214.3元，后经其多次催要，至今葛志成仍未支付垫付的贷款12214.3元。为维护其的合法权益，故依法提起诉讼。
葛志成未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：仪邦置业公司是一家房地产开发销售企业。2012年5月30日，仪邦置业公司（乙方）与中国银行股份有限公司滁州分行（甲方）签订一份《个人房屋贷款合作协议》，协议约定：第一条甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作房屋项目名称为“滁州仪邦广场”：地址位于滁州开发区城东工业园淮河路以南上海路以东；符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理。上述合作房屋项目是乙方拥有合法经营权或所有权、依法可以向社会公众销售或预售，其商品房预售许可证由乙方提交甲方，乙方�保证所推荐合作的按揭楼宇包含在预售许可证楼盘中。第四条甲方为乙方上述房产项目提供的个人房屋贷款额度以甲方实际发放的贷款总额为准，单笔个人房屋贷款期限不超过30年，单笔商铺贷款期限不超过10年。第六条乙方同意按下述第1款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。1、自《借款合同》生效之日起，至甲方取得跑房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》并交甲方执管2年止；2.……。协议还对其他事项进行约定。
2013年9月14日，葛志成向仪邦置业公司购买商品房一套，仪邦置业公司作为出卖人，与葛志成作为买受人，双方签订一份《商品房预售合同》，买受人葛志成购买上海北路585号滁州仪邦广场13幢2026室商品房一套，该套商品房总价款为22.5万元，葛志成于�同签订之日首付房款11.5万元，剩余的11万元购房款办理银行按揭贷款。
2014年8月10日，葛志成与中国银行股份有限公司滁州分行签订一份《个人商业用房贷款合同》，葛志成办理按揭贷款11万元，贷款期限为120个月贷款利率为浮动利率。葛志成以其所购房屋作为抵押物提供担保，同时仪邦置业公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，双方均在合同上签字确认。自2016年5月份起即未按期足额归还按揭贷款，至2017年4月28日，欠到期贷款本息12214.3元，中国银行股份有限公司滁州分行先后从仪邦置业公司账户扣划葛志成到期应当偿还的按揭贷款本息共计12214.3元。仪邦置业公司为追要代为垫付的贷款本息，诉至本院。
上述事实，有仪邦置业公司的陈述，及仪邦置业公司提交的《个人房屋贷款合作协议》、《商品房预售合同》、《个人商业用房贷款合同�和仪邦置业公司贷款还款回单等在卷佐证。
本院认为，仪邦置业公司和葛志成签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。仪邦置业公司作为葛志成在中国银行股份有限公司滁州分行贷款的连带责任担保人，在葛志成不按约定归还贷款情况下，履行担保义务，代为偿还葛志成所欠贷款本息，仪邦置业公司在垫付后依法有权向葛志成追偿所垫付款项，故对仪邦置业公司要求葛志成偿还垫付的贷款12214.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。葛志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、�六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛志成于判决生效后十日内偿还原告滁州仪邦置业有限公司垫付的贷款12214.3元及利息(以12214.3为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月4起至垫付的贷款还清时止计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.50元，由被告葛志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶 宝 联
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 �姚迎秋
附一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保�。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第201-2号
申请执行人任运洪，男，1957年出生，汉族，住河南省襄城县范湖乡。
申请执行人米如民，女，1953年出生，汉族，住址同上。
申请执行人贾培娟，女，1984年出生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡。
申请执行人任梓涵，女，2010年出生，汉族，住址同上。
法定代理人贾培娟，系任梓涵的母亲。
委托代理人米绍武，男，1962年出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人金圣凯，男，1978年出生，汉族，住河南省许昌县蒋李集镇。
被执行人董亚军，男，1972年出生，汉族，住安徽省涡阳县店集镇。
本院在执行申请执行人任运洪、米如民、贾培娟、任梓涵申请执行被执行人金圣凯、董亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，上述申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00495号民事判决书判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6804号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：ＸＸ秀，女，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告ＸＸ秀借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6804号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：ＸＸ秀，女，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告ＸＸ秀借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十五日书记员  霍健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1039号
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1974年1月26日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：董庆年，男，1974年12月30日，汉族，住所地安阳市北关区。
上诉人刘红梅因与被上诉人董庆年民间借贷合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2635号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人刘红梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 悦
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执504号
申请执行人：肖某，男，1966年3月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：崔某某，男，1974年9月18日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
本院在执行肖某与崔某某民间借贷纠纷一案中，被执行人崔某权未主动履行义务，致使申请执行人肖某债权30000元未能受偿。
本院查明，被执行人崔某某无财产可供执行。申请执行人肖某书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人崔进权有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执504号申请执行人：肖某，男，1966年3月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人：崔某某，男，1974年9月18日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。本院在执行肖某与崔某某民间借贷纠纷一案中，被执行人崔某权未主动履行义务，致使申请执行人肖某债权30000元未能受偿。本院查明，被执行人崔某某无财产可供执行。申请执行人肖某书面同意终结本次执行程序。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔进权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十二月十五日书记员  廖 飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初761号
原告：孙进元，男，1963年9月8日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：李桂兵，男，1968年4月12日出生，汉族，现住河北省献县。
孙进元与李桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告孙进元于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙进元撤诉。
案件受理费25元，由孙进元负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘培建
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第259号
原告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人刘建林，男，汉族，1958年3月16日生，该公司法务，住江苏省阜宁县阜城镇北门街。
被告李玉夫，男，汉族，1966年10月26日生，住沛县张庄镇如意家园。
原告徐州中联混凝土有限公司诉被告江苏中顺建设集团有限公司、李玉夫买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司的委托代理人吴皓、被告江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人刘建林到庭参加诉讼，被告李玉夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州中联混凝土有限公司诉称，2013年7月15日，原告与被告在徐州经济技术开发区签订预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告位于沛县张庄镇汉府家园小区的工地供应混凝土，合同签订后，原告按约向被告供应商砼总货款495260元，被告已付货款170000元，尚欠货款325260元至今未付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款325260元和违约金（违约金参照银行同期贷款利率的1.3倍，以325260元为基数，自2013年12月1日起计算至判决付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告江苏中顺建设集团有限公司辩称，被告在沛县从来没有设立分支机构；被告没有授权和委托过任何人和原告徐州中联混凝土有限公司签订过购销合同；原告徐州中联混凝土有限公司、被告李玉夫与江苏中顺建设集团有限公司一点关联都没有；涉案合同上的印章不是被告印章。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
被告李玉夫经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告李玉夫签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告从2013年7月15日至2013年12月期间向被告位于沛县张庄镇汉府家园小区工程供应C15、C20、C25、C30型预拌混凝土，单价分别为每立方米265元、270元、275元、280元，混凝土总量5000立方米，按实际供料结算；此价格含泵送，非泵送每方减10元；被告须提前24小时以书面或传真的形式告知原告每批次所需数量及强度等级；商砼浇注每500方为一个结算点付款，应付所供应的商砼款100%全款付清，以此类推；如果被告连续达30天不用原告商砼，无论是否达到付款结算点，被告都应该按实际用量作为结算点将所欠原告货款进行结账，不得拖延；如被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的2%计收违约金，直到付清为止。该购销合同抬头订货方为“江苏中顺建设集团有限公司泗洪分公司”，合同落款处有被告李玉夫签字，并加盖了“江苏中顺建设集团有限公司泗洪分公司”字样的印章。
合同签订后，原告按照合同约定于2013年6月12日至2013年11月25日向被告位于沛县张庄镇汉府家园小区工程供砼累计1733立方米，商砼总款495260元，被告李玉夫在混凝土结算表上签字确认。后被告支付货款170000元，余款325260元至今未付，原告诉至本院。在庭审中经比对，原、被告均认可该购销合同上加盖的印章并非被告泗洪分公司印章，均不申请鉴定。
以上事实由原告提供的预拌混凝土购销合同、混凝土结算表，及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李玉夫签订的购销预拌混凝土购销合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告供货后，被告应按约支付货款，被告未按约定时间付款，系违约行为，应承担给付货款及违约金的责任，原告要求按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因涉案购销合同上加盖的并非被告泗洪分公司的印章，原告亦不能证明李玉夫签订合同系经被告江苏中顺建设集团有限公司授权，故原告诉请被告江苏中顺建设集团有限公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李玉夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉夫于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州中联混凝土有限公司货款325260元及违约金（以325260元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从自2013年12月1日计算至判决付款之日止）；
二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司对被告江苏中顺建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6690元，由被告李玉夫承担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第259号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告李俊江。
被告韩玉琦。
被告曹振中。
被告马海燕。
被告高帅。
被告于丽娟。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李俊江、韩玉琦、曹振中、马海燕、高帅、于丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李俊江、韩玉琦、曹振中、马海燕、高帅、于丽娟银行存款人民币246826元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李俊江、韩玉琦、曹振中、马海燕、高帅、于丽娟银行存款人民币246826元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第259号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被告刘雷。
被告林永恩。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告刘雷、林永恩买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 张建山
二〇一五年六月十一日
书记员 于 洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执424号
申请执行人:莲柱，男，汉族，农民。
申请执行人：张春和，男，汉族，农民。
申请执行人：王泉，男，汉族，农民。
被执行人：玉柱，男，汉族，农民。
申请人莲柱、张春和、王泉与被执行人玉柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4534号已经发生法律效力。由于被执行人玉柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莲柱、张春和、王泉于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人玉柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莲柱、张春和、王泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉柱新的财产线索，申请执行人莲柱、张春和、王泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十八日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执424号
申请执行人:莲柱，男，汉族，农民。
被执行人：玉柱，男，汉族，农民。
申请人莲柱与被执行人玉柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4534号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人玉柱发出执行通知，责令被执行人玉柱履行生效判决书确定的义务，现被执行人玉柱已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人玉柱在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十二月十日
书记员 青 青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初118号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许明有，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2506号起诉书指控被告人许明有犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人许明有及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月至9月期间，被告人许明有在东莞市黄江镇流窜作案，共盗窃四宗，盗窃数额为人民币6750元。
（一）2017年8月1日17时许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇XX村XX街X号，盗走被害人黄某停在该处门口的一辆东进牌电动自行车（价值约人民币1200元）。破案后，被盗财物未起回。
（二）2017年9月5日9时55分，被告人许明有窜至东莞市黄江镇X村XX百货门口，盗走被害人袁某停放在该处的的一辆集源牌电动三轮车（价值约人民币2900元）。破案后，被盗财物未起回。
（三）2017年9月8日21时许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇X村XX商场门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆永久牌电动自行车（价值约人民币1300元）。破案后，被盗财物未起回。
（四）2017年9月21日21时20分许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇黄江大道XX商场门口，盗走被害人蒋某停放在该处的的一辆飞鸟牌电动自行车（价值约人民币1350元）。破案后，被盗财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书等鉴定意见，袁某等被害人的陈述，开锁工具等作案工具，监控视频，常住人口基本信息等书证，被告人许明有的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许明有以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人许明有对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人许明有的辩护人提出被告人许明有1.盗窃涉案金额小，社会危害性较小，2.系偶犯，3.系初犯，4.因法律意识淡薄触犯法律等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许明有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许明有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许明有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许明有庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人所提的第一、二点辩护意见，经查，被告人多次盗窃财物，且财物的价值达到人民币6750元，其盗窃数额较大，不是偶犯，其行为有较大的社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人许明有的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许明有以其自报身份予以判决。
根据被告人许明有的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许明有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人许明有于本判决生效后三十日内退赔被害人黄春梅人民币1200元，退赔被害人袁华祥人民币2900元，退赔被害人刘岳林人民币1300元，退赔被害人蒋倩倩人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初118号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许明有，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2506号起诉书指控被告人许明有犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人许明有及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月至9月期间，被告人许明有在东莞市黄江镇流窜作案，共盗窃四宗，盗窃数额为人民币6750元。（一）2017年8月1日17时许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇XX村XX街X号，盗走被害人黄某停在该处门口的一辆东进牌电动自行车（价值约人民币1200元）。破案后，被盗财物未起回。（二）2017年9月5日9时55分，被告人许明有窜至东莞市黄江镇X村XX百货门口，盗走被害人袁某停放在该处的的一辆集源牌电动三轮车（价值约人民币2900元）。破案后，被盗财物未起回。（三）2017年9月8日21时许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇X村XX商场门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆永久牌电动自行车（价值约人民币1300元）。破案后，被盗财物未起回。（四）2017年9月21日21时20分许，被告人许明有窜至东莞市黄江镇黄江大道XX商场门口，盗走被害人蒋某停放在该处的的一辆飞鸟牌电动自行车（价值约人民币1350元）。破案后，被盗财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书等鉴定意见，袁某等被害人的陈述，开锁工具等作案工具，监控视频，常住人口基本信息等书证，被告人许明有的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许明有以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人许明有对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人许明有的辩护人提出被告人许明有1.盗窃涉案金额小，社会危害性较小，2.系偶犯，3.系初犯，4.因法律意识淡薄触犯法律等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许明有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许明有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许明有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许明有庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人所提的第一、二点辩护意见，经查，被告人多次盗窃财物，且财物的价值达到人民币6750元，其盗窃数额较大，不是偶犯，其行为有较大的社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人许明有的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许明有以其自报身份予以判决。根据被告人许明有的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许明有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人许明有于本判决生效后三十日内退赔被害人黄春梅人民币1200元，退赔被害人袁华祥人民币2900元，退赔被害人刘岳林人民币1300元，退赔被害人蒋倩倩人民币1350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月八日书 记 员  刘建舜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3743号
上诉人（原审被告）：袁学伟，男，1983年4月8日生。
被上诉人（原审原告）：李素歌，女，1985年10月30日生。
上诉人袁学伟因与被上诉人李素歌民间借贷纠纷一案，不服平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁学伟、被上诉人李素歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁学伟上诉请求：一、撤销平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1891号民事判决，改判袁学伟承担2000元还款责任；二、一、二审案件受理费由李素歌负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2013年袁学伟借李素歌的3000元借款，袁学伟已经偿还了1000元，下余的2000元借款，袁学伟于2015年重新给李素歌出具欠条一份；而2016年5月12日与2017年5月10日的两笔借款，因袁学伟不在河南省，在空间上和时间上也无法向李素歌借钱，李素歌也并未支付过这两笔借款，这两笔借款不是真实存在的，因此袁学伟对涉案的借款仅认可2000元，而并非一审判决认定的9000元。
李素歌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁学伟向李素歌借款9000元证据充分，双方借贷关系成立，袁学伟的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持一审判决。
李素歌向一审法院起诉请求：一、判令袁学伟偿还李素歌借款本金9000元；二、诉讼费由袁学伟承担。
一审法院认定事实：李素歌、袁学伟系朋友关系，2013年2月22日，袁学伟称有急事需要用钱向李素歌借款3000元，李素歌以银行转账的形式将借款交付袁学伟；袁学伟于2016年5月12日再次向李素歌借款3000元，袁学伟给李素歌出具了借条一张，内容为“借条今借到李素歌人民币叁仟元整（￥3000）借款人：袁学伟2016.5.12”，2017年5月10日，袁学伟第三次向李素歌借3000元，并出具借条一张，内容为“今欠李素歌叁仟元整（￥：3000）袁学伟2017.5.10”，款项出具后经李素歌催要以上借款时，袁学伟未予偿还，引起诉讼。
一审法院认为，依据李素歌提供的银行转账回执单及袁学伟向李素歌出具的借条，结合相关证据，可以认定袁学伟向李素歌借款9000元未还的事实，李素歌与袁学伟之间借贷关系成立。袁学伟与李素歌对借款未约定偿还时间，依照法律规定，李素歌有权随时要求袁学伟偿还，经李素歌催要，袁学伟未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故李素歌要求袁学伟偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。袁学伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：被告袁学伟于本判决生效后十日内偿还原告李素歌借款9000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告袁学伟负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。依据李素歌向袁学伟转账3000元的银行凭证以及袁学伟向李素歌出具的两张共6000元借条，结合李素歌的陈述，能够认定双方之间存在真实的民间借贷关系，袁学伟应对涉案借款承担清偿责任。关于袁学伟上诉称“2013年的3000元借款，其已经偿还了1000元，仅下欠2000元，涉案的另外两笔借款并非真实存在”的理由，因李素歌并不认可袁学伟已经清偿1000元借款，且袁学伟对此也并未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故袁学伟对此应承担举证不能的不利后果。而对于涉案的其余两笔共6000元借款，袁学伟虽然对借款事实不予认可，但认可借条上“袁学伟”的签名系其本人亲笔书写，对此袁学伟亦不能作出合理解释，且袁学伟作为成年人应知晓向他人出具借条应承担的法律后果，故袁学伟的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁学伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马建斌
审判员 刘艳丽
审判员 张泰东
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3743号上诉人（原审被告）：袁学伟，男，1983年4月8日生。被上诉人（原审原告）：李素歌，女，1985年10月30日生。上诉人袁学伟因与被上诉人李素歌民间借贷纠纷一案，不服平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁学伟、被上诉人李素歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁学伟上诉请求：一、撤销平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1891号民事判决，改判袁学伟承担2000元还款责任；二、一、二审案件受理费由李素歌负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2013年袁学伟借李素歌的3000元借款，袁学伟已经偿还了1000元，下余的2000元借款，袁学伟于2015年重新给李素歌出具欠条一份；而2016年5月12日与2017年5月10日的两笔借款，因袁学伟不在河南省，在空间上和时间上也无法向李素歌借钱，李素歌也并未支付过这两笔借款，这两笔借款不是真实存在的，因此袁学伟对涉案的借款仅认可2000元，而并非一审判决认定的9000元。李素歌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁学伟向李素歌借款9000元证据充分，双方借贷关系成立，袁学伟的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持一审判决。李素歌向一审法院起诉请求：一、判令袁学伟偿还李素歌借款本金9000元；二、诉讼费由袁学伟承担。一审法院认定事实：李素歌、袁学伟系朋友关系，2013年2月22日，袁学伟称有急事需要用钱向李素歌借款3000元，李素歌以银行转账的形式将借款交付袁学伟；袁学伟于2016年5月12日再次向李素歌借款3000元，袁学伟给李素歌出具了借条一张，内容为“借条今借到李素歌人民币叁仟元整（￥3000）借款人：袁学伟2016.5.12”，2017年5月10日，袁学伟第三次向李素歌借3000元，并出具借条一张，内容为“今欠李素歌叁仟元整（￥：3000）袁学伟2017.5.10”，款项出具后经李素歌催要以上借款时，袁学伟未予偿还，引起诉讼。一审法院认为，依据李素歌提供的银行转账回执单及袁学伟向李素歌出具的借条，结合相关证据，可以认定袁学伟向李素歌借款9000元未还的事实，李素歌与袁学伟之间借贷关系成立。袁学伟与李素歌对借款未约定偿还时间，依照法律规定，李素歌有权随时要求袁学伟偿还，经李素歌催要，袁学伟未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故李素歌要求袁学伟偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。袁学伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：被告袁学伟于本判决生效后十日内偿还原告李素歌借款9000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告袁学伟负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的债务应当偿还。依据李素歌向袁学伟转账3000元的银行凭证以及袁学伟向李素歌出具的两张共6000元借条，结合李素歌的陈述，能够认定双方之间存在真实的民间借贷关系，袁学伟应对涉案借款承担清偿责任。关于袁学伟上诉称“2013年的3000元借款，其已经偿还了1000元，仅下欠2000元，涉案的另外两笔借款并非真实存在”的理由，因李素歌并不认可袁学伟已经清偿1000元借款，且袁学伟对此也并未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故袁学伟对此应承担举证不能的不利后果。而对于涉案的其余两笔共6000元借款，袁学伟虽然对借款事实不予认可，但认可借条上“袁学伟”的签名系其本人亲笔书写，对此袁学伟亦不能作出合理解释，且袁学伟作为成年人应知晓向他人出具借条应承担的法律后果，故袁学伟的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁学伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁学伟负担。本判决为终审判决。审判长  马建斌审判员  刘艳丽审判员  张泰东二〇一七年十一月十四日书记员  杨谱说
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1263号
原告：沈建民，浙e×××××
轿车所有人及被保险人，住址湖州市吴兴区龙泉街道东白鱼潭
小区14幢404室。公民身份号码：3305021963********。
委托代理人：王宗伟，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，
住所地湖州市吴兴区苕溪家园9幢杭长桥北路68、72、76、78
号。
代表人：盛立松，该中心支公司总经理。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工
作者。
原告沈建民与被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中
心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2009年7月13日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员曲小勇独任审
判。2009年8月25日公开开庭进行了审理，原告沈建民的委托
代理人王宗伟，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心
支公司的委托代理人徐培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈建民起诉称：2008年9月28日，原告沈建民驾驶浙ew
6930轿车在104国道长兴青草坞路段由北向南行驶，为避让车辆而驶出路面与路边树木相撞，造成原告车辆受损、树木损坏
的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队事故责任认
定原告负事故的全部责任。后原告持所有单据向被告索赔时，
被告以存在第三方车辆逃逸为由，只同意赔偿70%保险金，经
双方多次协商不成，故请求判令：一、被告赔偿原告保险金33
042元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩
称：原告在事故发生后对事故事实的陈述存在隐瞒，其是在20
09年9月28日0时发生事故的，但却在当天早上7点56分向公安
及保险公司报案，期间相隔7个多小时，造成我公司无法对驾
驶人身份进行确认，且在原告向我公司报案时称发生交通事故
是由于第三方车辆逆向行驶。故根据保险合同第12条规定，我
公司只愿意赔偿总损失的50%。
经审理查明，2008年9月11日，原告沈建民为其所有的速腾
轿车（该车后登记号牌为浙e×××××）向被告中国平安财产保险
股份有限公司湖州中心支公司投保了机动车辆保险（商业保险
），其中含车辆损失险限额142
800元及不计免赔、第三者责任险限额为50万元及不计免赔等
条款，保险期限自2008年9月12日0时起至2009年9月11日24时
止。2008年9月28日0时10分，原告驾驶浙e×××××轿车途经104
国道1342km＋140m处时为避让其他车辆而驶出道路，与路边树
木相撞，造成车辆受损、树木损坏等损失的交通事故。同日，
长兴县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定沈建民未确
保安全行驶，应负事故全部责任。该事故造成原告所有的浙e×××××轿车车损修理费30
702元（经保险公司定损）、施救费500元、路产损失（树木等
）1480元，合计33
042元。原告为上述损失向被告索赔未果，原告为此诉至本院
。
以上事实由原告提供的行驶证、驾驶证、机动车辆保险单
及条款、事故认定书、机动车辆保险损失确认书、湖州长运汽
车销售服务有限公司结算单及修理费发票、施救费发票、长兴
县公路路政管理大队索赔单及交款票据，被告提供的接处警情
况登记表及当事人的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证
据充分。
本院认为，原、被告之间关于机动车辆保险的财产保险合
同关系，合法有效，受法律保护。原告驾驶其本人所有的浙ew
6930轿车为被保险车辆在保险期间内发生单方交通事故，造成
车辆受损及路产损失，长兴县公安局交通警察大队已作出事故
认定书认定沈建民应负事故全部责任。对于被告提出的原告在
发生事故后陈述中对事故事实存在隐瞒及报案滞后，以及无法
对驾驶人身份进行确认及可能是由于第三方车辆逆向行驶导致
事故发生等辩解，本院认为被告上述意见缺乏相应的证据予以
证实，且交警部门已对事故作出认定，故被告的答辩意见缺乏
事实依据和法律依据，本院无法采信。综上，被告应在该机动
车辆保险责任限额内依法定及约定予以理赔。据此，为正确调
整保险合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在
浙e×××××轿车的机动车辆保险责任限额内支付原告沈建民保险
金33042元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告中国平安财产
保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年八月二十七日
书记员 顾 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3425号
原告陈海山。
被告郑州众一建筑工程有限公司，住所地淮南街168号南江南小区12号楼东2单元6层东户。
法定代表人周永洪。
本院在审理原告陈海山与被告郑州众一建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年六月十八日
书记员 屠琪琪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3844号
原告孟某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告彭某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人刘某某，临沂某某法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孟某某与被告彭某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟某某及被告彭某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年8月29日，被告彭某在彭于埠工业园内持刀将原告砍伤，原告受伤后在某区人民医院住院治疗。2013年10月1日，临沂市某区公安分局对被告作出拘留7天并处罚款的决定。因被告拒不赔偿原告损失，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医药费、误工费等共计10000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失12000元。
被告彭某在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，事发当时，被告彭某看见原告父子殴打被告父亲，被告上前制止时才与原告发生争执并扭打在一起，原告同时将被告脸部、颈部抓伤，原告遇事不冷静，不能正确的处理纷争，这也是此次纠纷发生的原因之一，因此，原告应承担相应的过错责任。原告在诉状中称被告系持刀将原告砍伤，这与实际不符，被告当时并未拿刀，而是随手拿起一节钢筋头，在原告所做的法医鉴定中，也记载了原告是被钝器致伤。此外，原告主张的赔偿费用过高，该纠纷应按责任比例划分，被告在应承担的责任范围内对原告合理、合法的损失予以赔偿。请求法院查明事实，做出公正判决。
经审理本院认定，2013年8月29日上午8时许，在某区某工业园，被告彭某因双方父亲发生纠纷而采用持钝器的方式将原告孟某某的头部打伤。原告报警后，经由临沂市公安局某分局工业园区派出所受理，原告于10时许被送至临沂市某区人民医院治疗，原告的损伤经诊断为头皮裂伤、脑外伤后综合症，在医院住院9天，花费医疗费共计4024.19元，出院医嘱原告注意休息，神经外科随诊，半月复查，如不适及时来诊。2013年8月30日，工业园区派出所对原告孟某某的伤情进行委托鉴定，认定构成轻微伤，原告花费鉴定费200元。临沂市公安局某某分局于2013年10月1日作出河东行罚决字（2013）00sss号行政处罚决定书，对被告彭某处以行政拘留七日的处罚。
另查明，2013年10月9日，原告孟某某之损伤经临沂某某法医司法鉴定所鉴定，建议误工损失日为40日，原告花费鉴定费520元。此外，原告因复印病历材料花费复印费10元。
还查明，原告孟某某住院后由妻子胡某某护理，原告的户籍所在地山东省临沂市河东区，护理人员胡某某的户籍所在地为山东省临沂市河东区，均属于城镇户口。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、公安行政处罚决定书及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭某持钝器将原告孟某某致伤，由临沂市公安局某分局的行政处罚决定书认定，该处罚决定书可以作为认定本案案件事实的主要依据。被告彭某的行为已侵犯了原告的生命健康权，应承担相应的民事赔偿责任。
关于原告的损失，原告作为城镇户口，应按城镇居民标准计算其损失。对于原告孟某某的损失，结合住院病历、诊断证明等相关证据，对孟某某的医疗费4024.19元，本院予以认定；关于误工费，因原告伤在头部，住院病历的出院医嘱中也注明“注意休息，神经外科随诊，半月复查”，根据原告住院时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004第4.2.1、4.7.1.1条之规定，对于误工时间，本院酌情支持25日，原告主张误工费应当按照实际减少的工资收入计算，但原告提供的误工证明及考勤表不能有效证明原告的工资收入及误工时间，故原告的误工费应按照城镇居民标准计算，即为70.56元／天×25天=1764元；原告主张护理费为100元／天×9天=900元无法律依据，应当按照护理人员的误工费计算，即为70.56元／天×9天=635.04元；关于原告的住院伙食补助，应为8元／天×9天=72元；对于交通费，原告未提供充分证据予以证实，本院酌情认定为90元；原告主张在公安机关法医门诊花费鉴定费200元及在临沂河东法医司法鉴定所花费鉴定费520元，有公安机关及鉴定机构出具的票据为证，本院对此予以认定；对于复印费，原告仅提供医院出具的10元票据为证，本院依法支持10元；原告要求被告赔偿精神损失5000元，根据山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题意见，结合原告伤情，本院对原告该主张不予支持。综上，本院认定孟某某的损失金额为7315.23元。被告彭某遇事不冷静，持钝器对原告大打出手，对原告的损害存在故意，因此，被告彭某应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告彭某辩称是为了制止原告父子殴打自己的父亲才与原告发生争执，应当减轻其赔偿责任，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟某某各项损失共计7315.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈梦
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3844号
原告彭东升，男，汉族。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告郭家颂，男，汉族。
本院在审理原告彭东升诉被告郭家颂凭样品买卖合同纠纷一案中，原告彭东升于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭东升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭东升负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王晓娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00457号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜会秋，男，1978年8月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2008年11月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被抓获；因吸食毒品，于次日被行政拘留；因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人颜会秋犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）渝北法刑初字第00415号刑事判决。原审被告人颜会秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李青芸出庭履行职务。上诉人颜会秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日16时许，被告人颜会秋在重庆市渝北区某酒店电梯内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.78克）、2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给李某后，被公安机关当场抓获。随后，被告人颜会秋配合公安机关在该酒店6013房间抓获其他犯罪嫌疑人。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人颜会秋贩卖的上述毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。被告人颜会秋到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、称重笔录；证人证言；物证检验报告；情况说明；刑事判决书、裁定书、释放证明书；被告人颜会秋的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人颜会秋将毒品甲基苯丙胺0.98克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人颜会秋因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人颜会秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收。
上诉人颜会秋上诉提出，其有立功、坦白等情节，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人颜会秋于2015年1月14日在重庆市渝北区某酒店电梯内以300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.78克和甲基苯丙胺片剂0.2克贩卖给李某，被民警当场抓获。颜会秋当即配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。到案后，如实供述自己罪行的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜会秋贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克和甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。颜会秋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审依据以上事实、情节依法在法定量刑幅度内量刑，并无不当，颜会秋关于原判量刑过重的上诉意见不能成立。对重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 米唐宗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00457号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜会秋，男，1978年8月6日出生于重庆市渝北区，公民身份号码5102241978********，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区龙兴街72号1单元5-2。2008年11月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被抓获；因吸食毒品，于次日被行政拘留；因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人颜会秋犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）渝北法刑初字第00415号刑事判决。原审被告人颜会秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李青芸出庭履行职务。上诉人颜会秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日16时许，被告人颜会秋在重庆市渝北区欧宾格酒店电梯内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.78克）、2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给李玲后，被公安机关当场抓获。随后，被告人颜会秋配合公安机关在该酒店6013房间抓获其他犯罪嫌疑人。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人颜会秋贩卖的上述毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。被告人颜会秋到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、称重笔录；证人证言；物证检验报告；情况说明；刑事判决书、裁定书、释放证明书；被告人颜会秋的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人颜会秋将毒品甲基苯丙胺0.98克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人颜会秋因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人颜会秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收。
上诉人颜会秋上诉提出，其有立功、坦白等情节，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人颜会秋于2015年1月14日在重庆市渝北区欧宾格酒店电梯内以300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.78克和甲基苯丙胺片剂0.2克贩卖给李玲，被民警当场抓获。颜会秋当即配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。到案后，如实供述自己罪行的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜会秋贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克和甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。颜会秋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审依据以上事实、情节依法在法定量刑幅度内量刑，并无不当，颜会秋关于原判量刑过重的上诉意见不能成立。对重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 米唐宗
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初123号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年11月26日因未取得驾驶资格驾驶机动车，被莒南县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日18时许，被告人赵某无证驾驶自己的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，与其妻张某甲一起给客户送挡雨罩，沿莒南县大店镇翰林街由北向南行驶，驶至翰林街中心路段时，与对行的于江祥（1967年10月13日出生）驾驶的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车发生事故，致于江祥受伤，张某甲拨打了报警电话，被告人赵某拦截路过的本村村民张某乙驾驶的面包车，将于江祥送往大店医院救治，后又乘坐张某乙的车辆返回现场，驾驶肇事车辆与其妻向南离开现场。后感觉不妥，又将肇事车辆开回现场，等候交警部门处理，后被交警在现场带回交警莒南大队处理，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。于江祥因严重的胸腔脏器损伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警莒南大队认定，被告人赵某负事故的主要责任。
另查明，被害人于江祥的近亲属就其民事赔偿部分在本院另行主张权利。2016年3月28日，本院作出（2015）莒民三初字第1429号民事判决书，2016年5月13日，被告人赵某的代理人与被害人于江祥的近亲属对该判决达成执行和解协议，由被告人赵某一次性赔偿被害人近亲属经济损失30万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人张某甲、张某乙、庄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，执行和解协议书、收条、谅解书，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。事故发生后，被告人赵某将被害人于江祥送到医院救治后，返回现场驾驶肇事车辆离开，破坏了事故现场，系交通肇事后逃逸。后觉不妥，又将车辆开回现场，等后交警部门处理，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某及其辩护人关于被告人赵某不构成肇事后逃逸的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人赵某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 厉 媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2152号
原告王合香，女，1971年10月23日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王合香与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年3月24日至2010年3月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月24日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8100元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更800号
罪犯姚茂银，男，1975年3月19日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）穗中法刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人姚茂银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民一万元。广东省高级人民法院于2004年6月28日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权减为七年。本院于2008年4月11日裁定对其减刑一年；于2009年10月16日裁定对其减刑十个月；于2011年4月12日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年9月11日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯姚茂银参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计382.95，获表扬15次，获嘉奖5次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯姚茂银在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂银减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。(减刑后的刑满日期为2018年12月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执478号
申请执行人许德书，男，1962年10月20日生，住彭泽县。
被执行人段新华，男，1970年4月20日生，住萍乡市莲花县。
本院在执行许德书诉段新华民间借贷纠纷执行一案过程中。申请人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2833号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：曾庆元，行长。
被告：陈桂芝，女，1963年9月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。未到庭。
被告：龚金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：龚金波，男，1966年8月16日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：严世武，男，1968年10月14日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：杜德胜，男，1956年11月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告陈桂芝、龚金龙、龚金波、严世武、杜德胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告陈桂芝偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、被告龚金波、严世武、杜德胜、龚金龙承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
龚金龙、龚金波、严世武、杜德胜辩称，1、贷款时自愿提供了身份信息并在合同上签名，但签名是按照原告工作人员的要求签的，对合同的内容并不清楚；2、不承担偿还贷款本金及利息的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈桂芝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：陈桂芝
签约情况：2014年6月27日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140065986
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年6月27日起至2017年6月26日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付
保证担保情况：被告龚金波、严世武、杜德胜、龚金龙书面承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、付息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。
本院认为，被告陈桂芝欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告陈桂芝未按照约定的期限偿还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。被告龚金波、严世武、杜德胜、龚金龙自愿为上述借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂芝偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）；被告龚金波、严世武、杜德胜、龚金龙对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚金龙、龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1100号
上诉人（一审被告）李长灿，男，汉族，生于1971年12月11日。
委托代理人闫长周，许昌县148法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵俊安，男，汉族，生于1969年8月20日。
上诉人李长灿与被上诉人赵俊安因健康权纠纷一案，因李长灿不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人李长灿及其委托代理人闫长周，被上诉人赵俊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月18日20时左右，李长灿与赵俊安在禹州市无梁镇松发建材有限公司院内，因装石料发生口角，后发生打架，赵俊安被李长灿殴打。同日，赵俊安被送至禹州市中医院治疗，经诊断：1、全身多处软组织损伤（1）外伤性头疼（2）右髋部软组织损伤；2、右股骨头坏死（半年前患病未治愈）。于同年12月14日出院，花费医疗费3332.88元，支出交通费500元（酌定）。另查明：2015年12月11日，李长灿因殴打赵俊安被禹州市公安局无梁派出所公安机关给予行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。同年12月17日，赵俊安为治疗右股骨头坏死，到郑州国政中医骨科医院进行巩固治疗，花费医疗费11871.60元。另查明：2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审认为，李长灿殴打赵俊安致伤，侵害了赵俊安的健康权，由此赵俊安赔偿，理由正当，该院予以支持。现结合本案案情，该院对赵俊安的损失逐一作如下分析：1、医疗费3332.88元；2、营养费810元（按住院诊疗27天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费810元（按住院诊疗27天每天补助30元计算），4、误工费1879.05元（按2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年，住院诊疗误工27天计算）；5、护理费2106.14元（按2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年，住院诊疗护理27天计算）；6、交通费500元（酌定），合计9438.07元，由李长灿向赵俊安支付。对赵俊安在郑州国政中医骨科医院为治疗右股骨头坏死，支出的医疗费11871.60元，因赵俊安未提供充分证据，证明李长灿的伤害行为与本次诊疗存在因果关系，因此该院不予支持，对赵俊安基于该项请求，主张的其他损失，该院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、限李长灿于本判决生效后十日内支付赵俊安损失9438.07元。二、驳回赵俊安的其他诉讼请求。本案受理费1725元，减半收取862.50元，由被告李长灿承担150元，由原告赵俊安承担712.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李长灿上诉称，1、一审法院判决认定事实不清，证据不足，上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人也没有受伤被上诉人也没有医院费用清单和医嘱单，被上诉人在医院住院材料系伪造，故一审判决上诉人赔偿被上诉人9438.07元是不正确的。2、上诉人被被上诉人打伤的事实有禹州市公安局无梁派出所损伤鉴定委托书及证人证言，一审没有采信。另外被上诉人过错在先。因此要求二审改判或发回重审。
被上诉人赵俊安答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足。上诉人所述是在歪曲事实，我们在2015年11月18日在禹州市松发建材有限公司院内因上诉人抢在我前面装车，进而对我进行殴打，该事实有禹州市公安局行政处罚决定书证明，同时有本人住院治疗的入院证、病例、诊断证明、费用清单等，因此要求维持原判。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：上诉人是否对被上诉人进行身体侵害并造成损失。
二审中，上诉人李长灿出具一份禹州市公安局刑事科学技术室证明一份。证明：被上诉人身上根本没有伤，在双方发生纠纷后到鉴定禹州公安局进行伤情鉴定的时候，说身上没有伤。被上诉人出具并当庭播放与韩保全的通话录音。
对上述材料当庭进行了质证，被上诉人称去过鉴定科，但是是我在医院住二十多天了，我去鉴定伤情时，说伤情已经恢复了，已经不能鉴定了。
上诉人称这个录音不是新证据，证人没有第一时间向法庭提供，也没有看到具体打架的经过，关于打架的事实只是道听途说的，需要证人到庭核实身份才能认定。
对双方提交的上述材料因缺乏证据要件且对方也不予认可，本院不予采信。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因装车发生纠纷并引起打架，上诉人在打架中给被上诉人造成身体损伤，被上诉人因而住院治疗，上诉人因打架伤害他人身体健康被公安机关行政拘留7日和罚款，被上诉人住院治疗费用有相关手续证明，上诉人李长灿认为没有殴打致伤被上诉人赵俊安，赵俊安住院治疗材料是伪造的等理由与事实不符，本院不予支持。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费等事实清楚，证据确实充分，判决结果符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李长灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年五月十七日
书 记 员 巩 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第797号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人文龙飞。
委托代理人赵凤阳。
被告陈建东。
被告于佳。
被告李富年。
被告张秀英。
被告李云波。
被告宋立琴。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人文龙飞、赵凤阳到庭参加诉讼。被告于佳、陈建东、李富年、张秀英、李云波、宋立琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告陈建东、李富年、李云波与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告李云波从我行借款250000元。被告宋立琴、张秀英、于佳分别出具了共同债务人声明和同意担保声明。合同签订后，原告按照合同向被告李云波发放借款250000元。借款到期后，被告李云波未履行还款义务。请求法院依法判决被告李云波、宋立琴偿还原告借款本金250000元及利息16549.42元（利息计算至2015年8月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告陈建东、于佳、李富年、张秀英承担连带担保责任，诉讼费由六被告承担。
被告于佳、李富年、张秀英、李云波、陈建东、宋立琴未作答辩。
经审理查明，被告陈建东与被告于佳系夫妻，被告李富年与被告张秀英系夫妻，被告李云波与被告宋立琴系夫妻。2013年7月28日，被告李富年、李云波、陈建东与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告李富年、李云波、陈建东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告宋立琴出具了共同债务人声明，被告张秀英、于佳分别出具了同意担保声明。合同签订后，原告于2014年8月4日向被告李云波发放借款250000元，借款到期日为2015年7月24日。借款到期后，被告李云波未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2015年8月20日被告李云波尚欠原告借款本金250000元，利息16549.42元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、财产共有人声明六份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告陈建东、李富年、李云波签订的个人最高额联合保证借款合同，被告宋立琴出具的共同债务人声明，被告张秀英、于佳出具的同意担保声明合法有效。被告李云波未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告宋立琴作为共同债务人应与被告李云波共同承担还款责任。被告李富年、张秀英、陈建东、于佳作为保证人应对被告李云波、宋立琴欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李云波、宋立琴欠原告借款本金250000元、截止2015年8月20日的利息16549.42元及此后的利息（自2015年8月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告李富年、张秀英、陈建东、于佳对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告李富年、张秀英、陈建东、于佳承担了连带还款责任后，有权向被告李云波、宋立琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5298元，财产保全费1853元，合计7151元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 崔敏敏
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执133号
申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司。
被执行人宜章县福兴爆竹有限公司。
被执行人黄成凯，男。
被执行人创响百年文化传媒（北京）有限公司。
被执行人郴州市北湖区福兴烟花爆竹营销部。
被执行人黄记福，男。
被执行人曹芬兰，女。
被执行人谭兴祥，男。
被执行人邱美香，女。
被执行人陈要安，男。
被执行人曾路英，女。
被执行人黄长福，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1399号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人宜章县福兴爆竹有限公司、黄成凯、创响百年文化传媒（北京）有限公司、郴州市北湖区福兴烟花爆竹营销部、黄记福、曹芬兰、谭兴祥、邱美香、陈要安、曾路英、黄长福发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县福兴爆竹有限公司、黄成凯、创响百年文化传媒（北京）有限公司、郴州市北湖区福兴烟花爆竹营销部、黄记福、曹芬兰、谭兴祥、邱美香、陈要安、曾路英、黄长福至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县福兴爆竹有限公司、黄成凯、创响百年文化传媒（北京）有限公司、郴州市北湖区福兴烟花爆竹营销部、黄记福、曹芬兰、谭兴祥、邱美香、陈要安、曾路英、黄长福的银行存款8259173.66元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更869号
罪犯谭用年，男，1949年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县草市镇人。现在湖南省湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年12月5日作出（2012）东刑初字第3号刑事判决，以被告人谭用年犯贪污罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内无上诉、抗诉。2011年12月17日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭用年到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现累计考核分142.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谭用年确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭用年在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭用年减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3769号
原告：朱凤新，农民。
委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。
被告：迁西县拓维货运车队，住所地：唐山市迁西县新庄子乡下庞店村。
负责人：孟祥东，该车队经理。
被告：崔振权，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司，住所地：唐山市玉田县幸福小区商业楼37-38号。
负责人：邱士良，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告朱凤新与被告崔振权、迁西县拓维货运车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司的委托代理人马文涛到庭参加诉讼。被告迁西县拓维货运车队、崔振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凤新诉称，2015年8月22日5时22分，郝建斌驾驶冀B×××××号面包车沿国道112线由北向南行驶至丰润区豆各庄村路段时驶入逆行，与由南向北崔振权驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮，致面包车起火燃烧，后崔振权驾驶的上述车辆撞路边线杆，并将原告等人房屋撞坏。事故发生后，经公安交警支队第九交警大队勘查后认定，被告崔振权承担损坏原告房屋的全部责任，原告无责任。经查，被告崔振权所驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主为被告迁西县拓维货运车队，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司投保交强险一份和商业第三者保险主挂60万元保险一份。原告房屋经丰润区价格认证中心鉴定，损失金额为38448.8元。同时因房屋受损，原告儿子夫妇被迫到外面租房居住，发生一定的租赁房屋损失。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失45000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司辩称，冀B×××××／冀BLT**挂车在我司投保有交强险和商业险。我司在核实该车的行驶证、驾驶员的驾驶证和从业资格证合法有效的前提下，根据事故的责任情况，以及保险合同的约定，对于原告的合理损失承担赔偿责任。但房屋损失过高，租住房屋造成的租赁费用不属于保险理赔范围。
被告崔振权未答辩。
被告迁西县拓维货运车队未答辩。
经审理查明，被告迁西县拓维货运车队系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主。被告崔振权系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车司机，事故发生时系从事雇佣活动。被告迁西县拓维货运车队为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司投保了一份交通事故责任强制保险、两份不计免赔第三者责任险。保险期间均自2015年7月8日至2016年7月7日。牵引车三者险责任限额50万元，挂车三者险责任限额10万元。
2015年8月22日5时20分许，郝建斌驾驶冀B×××××号小型面包车沿国道112线由北向南行驶至唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村路段时驶入逆行，与由南向北被告崔振权驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮，致冀B×××××号小型面包车着火燃烧，后被告崔振权驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车撞上路边中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司黄家屯营业部所有的线杆及附属设施以及李天友、原告朱凤新所有的房屋及附属设施和丰润区交通局所有的路墙，致郝建斌、被告崔振权受伤，车辆、房屋、路墙、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司黄家屯营业部所有的线杆及附属设施以及李天友、原告朱凤新所有的房屋及附属设施受损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，郝建斌与被告崔振权的事故中，郝建斌承担主要责任，被告崔振权承担次要责任。被告崔振权驾驶机动车撞线杆、路墙、房屋的事故中，被告崔振权承担全部责任，李天友、原告朱凤新、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司黄家屯营业部、丰润区交通局无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告朱凤新所有的房屋经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2015年9月10日，唐山市丰润区价格认证中心以丰认事字（2015）第314号评估结论书评估，物品损失总额为38449元。被告迁西县拓维货运车队为原告垫付费用10000元。庭审中，原告朱凤新另主张租赁房屋费用6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论书等证据证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告崔振权的过错行为导致本次交通事故，根据事故发生原因及过错程度，被告崔振权在驾驶机动车撞线杆、路墙、房屋事故中承担全部责任，故被告崔振权应承担原告损失的赔偿责任。庭审中原告所主张的租赁费用6000元不属于处理本次交通事故所产生的必然、合理费用，故对原告该项诉请本院不予支持。原告因事故受到的物品损失38449元，应由被告崔振权全额赔偿。对原告因事故受到的损失，被告崔振权的雇主被告迁西县拓维货运车队应当承担赔偿责任。因郝建斌尚未就其在本次事故造成的损失提起诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司应在交强险财产损失限额内的赔偿部分，本案暂不予涉及。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司作为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车交通事故第三者责任险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当先行依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告迁西县拓维货运车队应当承担的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告朱凤新损失38449元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱凤新384**元，限判决生效后十日内付清；
二、原告朱凤新在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司赔偿时退还被告迁西县拓维货运车队10000元；
三、驳回原告朱凤新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告迁西县拓维货运车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年七月七日
书记员 李 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3769号
原告韩立琴。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘建文。（未到庭）
被告天津锦裕四通物流有限公司，住所地天津.
负责人段立军，职务经理。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津。
负责人ＸＸ，职务经理。（未到庭）
原告韩立琴与被告刘建文、天津锦裕四通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立琴委托代理人崔志学到庭参加诉讼，被告天津锦裕四通物流有限公司及刘建文、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日15时50分许，被告刘建文驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车由惠达墙地砖厂区左转驶入唐爽路时与沿唐爽路由西向东行驶刘海忠驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队被告刘建文负事故的全部责任。
事故发生后原告经济损失如下：一、车损62200元；二、公估费1866元，共计：64066元。
被告刘建文违章驾驶车辆，给原告造成的经济损失应予赔偿，被告天津锦裕四通物流有限公司系肇事车辆车主亦应赔偿原告的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司系肇事车辆津A×××××、津B×××××挂重型半挂车交强险和商业三者险投保公司，应在保险限额内赔偿原告经济损失，超出部分由被告刘建文、天津锦裕四通物流有限公司全部赔偿，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司邮寄答道状辩称：1、根据机动车交通事故责任保险条例的规定，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不予承担。2、原告损失应当先在交强险内予以赔偿，不足部分在商业险内按合同约定予以赔偿。
被告天津锦裕四通物流有限公司、刘建文无答辩意见。
经审理查明，津A×××××、津B×××××挂重型半挂车登记所有人为天津锦裕四通物流有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司系津A×××××交强险、商业险及机动车损失险的保险人，商业第三者险为人民币50万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。冀B×××××轿车登记所有人为韩立琴。
2015年8月4日15时50分许，被告刘建文驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车由惠达墙地砖厂区左转驶入唐爽路时与沿唐爽路由西向东行驶刘海忠驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队被告刘建文负事故的全部责任。此次事故给原告造成如下损失：车损62200元、公估费1866元，共计64066元。现原告诉至本院，主张损失人民币64066元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、津A×××××、津B×××××挂重型半挂车行驶证复印件，津A×××××商业险保险单、冀B×××××轿车行驶证复印件，冀B×××××轿车车损公估报告、公估费等票据、刘建文驾驶证复印件等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交警大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定刘建文承担此事故全部责任。原告韩立琴损失：车损62200元、公估费1866元，共计64066元有公估报告及票据等证明，费用支出合理，事实清楚，证据充分，三被告未出庭质证，无反驳证据提交，本院对原告损失予以支持认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司所辩鉴定费、诉讼费属于间接费用，不予承担的主张与保险法规定为查明损失而支出费用应由保险人承担精神相悖，本院不予采纳。因为驾驶员刘建文为津A×××××货车合法驾驶人并负事故全部责任，被告天津锦裕四通物流有限公司所有的津A×××××货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保交通事故责任强制保险、商业第三者险人民币500000元，原告损失64066元未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，故应由保险公司在交强险项下予以赔偿人民币2000元，剩余损失62066元应按刘建文所应承担全部责任予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在津A×××××货车保险赔偿项下赔偿原告韩立琴损失人民币64066元，赔偿款直接打入韩立琴中国工商银行个人账户中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张彦伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3769号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告赖志华，男，1985年2月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告赖志华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月十八日
书记员 张炳源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2669号
申请执行人徐为华（公民身份号码3209241973********）,男，1973年7月13日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，现住浙江省建德市。
被执行人陈强（公民身份号码3301821978********），男，1978年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人徐为华与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1070号民事判决书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付该款自2013年10月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，诉讼费用人民币1200元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈强所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2669号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2669号
申请执行人徐为华
被执行人陈强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01070号，依法向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人陈强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 张 亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1063号
申请执行人周裕凯，男，1989年7月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄海标，男，1979年6月6日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人周裕凯与被执行人黄海标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的人民币10000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人所有的在莲都农村商业银行中山支行的账户存款本院已扣划人民币1660元；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月10日，被执行人已履行人民币1610元，未履行人民币8390元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1063号
被罚款人黄海标，男，1979年6月6日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人周裕凯与被执行人黄海标民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人黄海标未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄海标罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1063号申请执行人周裕凯，男，1989年7月13日出生，住丽水市莲都区。被执行人黄海标，男，1979年6月6日出生，住丽水市莲都区。申请执行人周裕凯与被执行人黄海标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的人民币10000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人所有的在莲都农村商业银行中山支行的账户存款本院已扣划人民币1660元；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月10日，被执行人已履行人民币1610元，未履行人民币8390元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十日代书记员 林健芬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第900-1号
原告孙荣，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，内江市市中区人。
委托代理人邱明勋，男，1966年6月19日出生，汉族，村民，内江市隆昌县人。
被告鄢兴义，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告隆益川，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。。
被告隆益萍，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告李有明，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告申顺刚，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，重庆市渝中区人。
以上被告隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚的委托代理人鄢兴义，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告四川东益建筑工程有限公司。
住所地内江市东兴区平安路200号。
法定代表人隆益利，系公司经理。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司。
住所地资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，系公司总经理。
委托代理人杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人鲁元才，系该公司职员。
本院在审理原告孙荣诉被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、四川东益建筑工程有限公司、资阳万鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告因自身客观原因，向本院申请撤回对被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、四川东益建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙荣撤回对被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、四川东益建筑工程有限公司的起诉，对原告孙荣诉被告资阳万鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案继续审理。
审判长 胡康
审判员 陈刚
审判员 何刚
二〇一五年六月八日
书记员 王杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗民初字第248号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长
兴县雉城镇县前西街570号。
负责人：吴君明，职务总经理。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被告：江小琴，
雉城镇茗桂华庭28幢2单元502室。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉被告江小琴
物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。2009年7月17日，
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司以纠纷已解除为由
，自愿向本院申请撤回对被告江小琴的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合国家法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被
告江小琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管
理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 张 烨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执237号
申请执行人刘永兴
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人刘永兴于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1316号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执220号之一
申请执行人刘洋，男，1983年11月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张琴，女，1967年10月20日出生，汉族，住大同市西花园。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人张琴金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款22310元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张学军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执220号
申请执行人刘洋，男，1983年11月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张琴，女，1967年10月20日出生，汉族，住大同市西花园。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人张琴金钱给付一案中，被执行人欠申请人借款20000元，利息1700元，案件受理费385元，执行费225元尚未缴纳，经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张学军