重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5024号
原告：綦江区新盛镇竹园渡假村，住所地重庆市綦江区新盛镇德胜村，组织机构代码L2526219-X。
负责人：肖廷军，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区新盛镇德胜村。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号，统一社会信用代码91330500146914008B。
法定代表人：王勤荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王武齐，男，系该公司渝黔项目部党工委副书记。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大道25号平安财富中心电梯层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841ＸK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告綦江区新盛镇竹园渡假村（以下简称竹园渡假村）与被告中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告竹园渡假村的委托诉讼代理人贺成伦，被告中铁十六局第三公司的委托诉讼代理人王武齐，被告平安财保公司的委托诉讼代理人万廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹园渡假村向本院提出诉讼请求：（1）由平安财保公司在交强险限额内赔偿竹园渡假村的财产损失75000元（以评估意见为准）、人工轮流照看场地费用（从事故之日起至排危结束之日止，每天3人轮流照看，每人每天人工费100元）；余额由平安财保公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由中铁十六局第三公司承担赔偿责任。（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年3月16日，中铁十六局第三公司的驾驶员杨程驾驶在平安财保公司处投保的贵AX**号车行驶在竹园渡假村内，该车倒车时，将竹园渡假村内的设施廊桥撞倒。2017年4月26日，綦江区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出认定：杨程负全部责任。事故发生后，因原告吸收了年老人员度假式养老，其中有老年痴呆人员、轻微精神障碍人员及其他眼花耳聋老年人员度假养老。事发后，存在明显的安全隐患，须24小时派人轮流值班守候，防止入园度假养老人员受到伤害。原告多次联系被告处理，但被告却一直不理。另本次事发后之日，平安财保公司邀约维修人员到现场，维修人员要求人工费10000元，而中铁十六局第三公司只认可人工费3000元，因此维修人员与二被告对维修价款数额协商未成，就没有及时进行维修，中铁十六局第三公司只是对现场进行牵拉绳围栏。竹园渡假村在庭审中变更第一项诉讼请求，要求由平安财保公司在交强险限额内赔偿竹园渡假村的财产损失26786.41元、请人照看工资16320元（2040元/月×8个月×1人）、评估费8000元，合计51088.41元；余额由平安财保公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由中铁十六局第三公司承担赔偿责任。同时申请撤回对杨程的诉讼请求。
被告中铁十六局第三公司辩称，第一、对本次交通事故发生的时间、过程以及责任认定无异议，对重庆道尔敦建设项目管理有限公司的司法鉴定意见书无异议，本公司同意竹园渡假村撤回对杨程的诉讼请求。第二、本公司的贵AX**号车在平安财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，同时购买了不计免赔险。第三、那天，本公司的工作人员周二朋搭乘本公司的临聘人员杨程驾驶的本公司的贵AX**号车到竹园渡假村内项目监理部交工程资料，该车在倒车时，将竹园渡假村内的廊桥一根木制柱子撞坏，廊桥没有垮塌。事发后当天，平安财保公司的工作人员邀约维修工人到现场进行查看并维修，本公司与平安财保公司以及维修工人对维修价格达成协议，维修工人即将对现场进行修复时，竹园渡假村的工作人员无故予以拒绝修复，本公司只好牵拉警绳围栏防护，以便制止其他人员进入而产生其它安全事故。时隔五十天左右，竹园渡假村内的部分廊桥垮塌，造成了损失，是属于扩大的损失，应该由竹园渡假村自行承担，附事发时照片和机动车辆保险简易案件索赔申请书予以佐证。第四、本公司积极主张对竹园渡假村廊桥进行修复，本公司的委托诉讼代理人去过现场二次，并且在电话联系中也与竹园渡假村沟通多次，但是本公司的委托诉讼代理人到现场之后，竹园渡假村不同意修复，竹园渡假村是想多赔付。第五、竹园渡假村派人看护不是事实，本公司工作人员有时去现场看或者路过，并没有看到有人看护。第六、其余的答辩意见与平安财保公司答辩意见一致。
被告平安财保公司辩称，第一、本公司对本次交通事故发生的时间、过程以及责任认定无异议。本公司同意竹园渡假村撤回对杨程的诉讼请求。第二、贵AＫ47**号车在本公司投保了交强险和50万元的商业三者险，同时购买了不计免赔险。本次事故发生在有效期内，其中交强险财产损失限额为2000元。第三、对竹园渡假村诉请的损失评析如下：（1）财产损失26768.41元中有扩大部分，扩大部分应该由竹园渡假村自己承担，因为事发后之日，二被告联系维修人员对其损害部分进行修复，但竹园渡假村无故拒绝维修，同时竹园渡假村也并未自行修复，导致事故现场处于无人管控的状态，才会导致损害财产垮塌。根据重庆道尔敦建设项目管理有限公司的司法鉴定意见书，扩大部分的财产损失为20000元；（2）对竹园渡假村所主张的轮流看护现场人工费不应当主张，虽竹园渡假村的营业执照经营范围中有住宿项目，但住宿应该办理专项许可，即使竹园渡假村具备住宿的资质，竹园渡假村要求主张看护人工工资于法无据；（3）因二被告在事发后积极沟通解决，积极修复，积极赔付，但是竹园渡假村无故拒绝，进而导致诉讼，因此评估费8000元应该由竹园渡假村自行承担。即使法院认定该费用应由败诉方承担，根据保险合同约定，该费用不应当由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日16时，中铁十六局第三公司的工作人员杨程驾驶中铁十六局第三公司的贵AX**号小型客车，到綦江区新盛镇德胜村竹园渡假村内交工程资料，该车在倒车时，将竹园渡假村内草盖木质结构廊桥一根木制建筑的支柱撞断，造成无人受伤，建筑物受损的单车交通事故。事发后当日，平安财保公司邀约维修人员到现场查看并协商维修事宜，而竹园渡假村、中铁十六局第三公司、平安财保公司以及维修人员之间对维修恢复程度及价款等问题未达成一致意见。随即，中铁十六局第三公司对现场进行牵拉绳围栏防护，没有对撞断的木制柱子部位进行加固支撑。时隔约五十天，因天下雨等因素，造成竹园渡假村被撞断的木制柱子上方草盖木质部分廊桥垮塌。
2017年4月26日，綦江区公安局交通巡逻警察支队作出第5002221201702345号道路交通事故认定书，认定：杨程的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，杨程负全部责任。本案在审理中，竹园渡假村申请撤回对杨程的诉讼请求，二被告表示同意撤回对杨程的诉讼请求，本院口头裁定，准许竹园渡假村撤回对杨程的诉讼请求。经当事人双方选择的评估鉴定机构，本院委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行评估鉴定。2017年9月6日，重庆道尔敦建设项目管理有限公司出具重道建（鉴）字2017第015号司法鉴定意见，鉴定结果为：（1）通过现场踏勘，綦江区新盛镇竹园渡假村受损建筑物有三跨木质建筑物垮塌，相邻处有一跨建筑物有倾斜情况，再旁边一跨倾斜不明显；（2）受损建筑物工程造价为26768.41元，其中垮塌三跨木质建筑物部分工程造价为20107.8元，受损未垮塌一跨木质建筑物工程造价6660.61元。竹园渡假村向重庆道尔敦建设项目管理有限公司交纳鉴定费8000元。经调解，当事人各持己见。
另查明，中铁十六局第三公司在平安财保公司为渝AX**号车投保交强险和50万元的商业三者险，同时购买了计免赔险；保险期限为一年，本次事故发生在有效期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据綦江区公安局交通巡逻警察支队的《道路交通事故认定书》，可以确认中铁十六局第三公司的工作人员杨程负全部责任。由于杨程是在执行工作任务中发生本次交通事故，依据我国《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故本院确认应由中铁十六局第三公司对损害竹园渡假村内草盖木质结构部分廊桥承担赔偿责任。由于中铁十六局第三公司为贵AX**号小型客车在平安财保公司投保了交强险和50万的商业三者险，同时购买了不计免赔险，加之本次交通事故发生在有效期内，所以依照我国有关法律及司法解释的规定，平安财保公司首先在交强险中财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；不足部分，由平安财保公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足部分的，由中铁十六局第三工程公司予以赔偿。根据原告诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下：
一、竹园渡假村是否在其本次财产损害中存在故意扩大损失的问题。（1）根据原、被告的陈述，以及证人的证言，本次事发后当天，平安财保公司邀约维修人员到现场协议维修事宜是事实，但当事人双方与维修人员之间对修复程度及价格等事宜协议未成，致使没有及时对损害财产进行修缮。而实施修缮行为首先在于侵权方进行实施，不是受害方实施。在侵权方明确表示不履行实施修缮的情况下，再由受害方采取措施。（2）竹园渡假村对中铁十六局第三公司举示的机动车辆保险简易案件索赔申请书不予认可，加上中铁十六局第三公司和平安财保公司没有在中铁十六局第三公司举示的机动车辆保险简易案件索赔申请书上签字或盖章，也没有物损确认的时间，因此本院对中铁十六局第三公司举示的机动车辆保险简易案件索赔申请书不予采信。（3）虽中铁十六局第三公司在事发后一直诚心诚意表示其愿意对损害财产进行修复，但至今其未采取修复措施。目前的证据不能够证明竹园渡假村阻止中铁十六局第三公司对损害财产进行修复。故本院对二被告辩称竹园渡假村在本次财产损害中有扩大损失的意见不予采纳，属于二被告之间不及时配合处理造成的损失，确认竹园渡假村的财产损失为26768.41元。
二、是否支持竹园渡假村主张照看人的人工费16320元的诉讼请求的问题。竹园渡假村只提供了自制的工资表及考勤表，但不能够证明必须有专人看护现场。故本院对竹园渡假村此项费用不予主张。
三、鉴定费8000元是否由谁承担的问题。由于当事人对修复损害财产的价格等未达成一致意见，需要中介机构对损害财产进行评估鉴定，依照我国法律及相关司法解释，鉴定费应由侵权方承担。由于中铁十六局第三公司与平安财保公司没有提供双方订立的保险合同，因此本院不知中铁十六局第三公司与平安财保公司事前约定鉴定费由谁承担，本院确认由中铁十六局第三公司承担鉴定费。
综述，因本次交通事故造成竹园渡假村财产受到损害，本院确认竹园渡假村财产损失合计26768.41元。首先由平安财保公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿给竹园渡假村，剩余的竹园渡假村的财产损失24768.41元，由平安财保公司按照三者险合同赔偿给竹园渡假村。鉴定费8000元由中铁十六局第三公司承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内分别在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告綦江区新盛镇竹园渡假村财产损失合计26768.41元；
二、被告中铁十六局集团第三工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告綦江区新盛镇竹园渡假村鉴定费8000元；
三、驳回原告綦江区新盛镇竹园渡假村的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为540元，由原告綦江区新盛镇竹园渡假村负担200元（已交纳），被告中铁十六局集团第三工程有限公司负担340元，此费已由原告綦江区新盛镇竹园渡假村垫交纳，被告中铁十六局集团第三工程有限公司在履行上述义务时一并付给原告綦江区新盛镇竹园渡假村。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎伟
二〇一七年十一月八日
书记员 瞿涛