wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第701号
原告：上海某某有限公司。
法定代表人：鞠某某。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：张某某。
原告上海某某有限公司与被告宁波某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，于2014年7月17日、7月25日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海某某有限公司的委托代理人曹海江到庭参加了诉讼，被告宁波某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海某某有限公司起诉称：2012年2013年期间，被告宁波某某有限公司长期向原告上海某某有限公司订购“继电器”产品；原告发货并开具相应金额增值税发票给被告后，被告在两个月内安排付款。期间被告经常存在拖欠货款情况，至2013年12月3日经双方对账，被告尚欠233630.70元货款，之后双方又协商退货38254元，现被告仍余195376.70元货款未支付。原告催讨无果，酿致纠纷。现请求判令：1.被告立即支付拖欠货款195376.70元及从起诉日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告上海某某有限公司为证明自己的诉讼主张成立，提交以下证据材料：
1、购销合同及采购单各一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实及合同相关约定；
2、对账单一份，证明至2013年12月3日经双方对账，被告尚有233630.70元货款未支付的事实；
3、退货协议一份，证明被告已退货38254元的事实。
被告宁波某某有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，双方就货款金额进行了确认，被告理应按约支付相应货款，现原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海某某有限公司货款195376.70元，并支付自2014年6月25日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取计2105元，由被告宁波某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审19号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：杨新华，男。
被执行人：刘小芳，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行值计生征决【2016】第南001号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费193094元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的值计生征决【2016】第南001号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人杨新华、刘小芳负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告古芳林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告古芳林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告古芳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，023.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，023.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终478号
上诉人（原审起诉人）：方国庆，男，1954年8月27日出生，汉族，住址：慈溪市。
上诉人方国庆不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）甬慈范民受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方国庆上诉称：上诉人从1995年就进入被上诉人处工作一直到2014年8月27日退休，退休后又被返聘工作。上诉人在工作期间，被上诉人慈溪市杰拉华电器有限公司只给上诉人买最后两年的养老保险，其余年份都是被上诉人慈溪市杰拉华电器有限公司给上诉人办了最低保手续后上诉人自行缴纳总计是41755.6元。为此上诉人起诉要求被上诉人慈溪市杰拉华电器有限公司给付41755.6元是行使追偿权，是一种民事法律关系。2015年4月28日上诉人与被上诉人慈溪市杰拉华电器有限公司签订的调解协议第三条的约定与上诉人行使追偿权没有任何关系。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人慈溪市杰拉华电器有限公司之间的诉争是基于双方之间存在劳动法律关系而引起的，本案属于劳动争议案件。本案争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合起诉受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 袁勤哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执1897号
申请执行人孙国军、鄂淑兰与被执行人永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人孙国军、鄂淑兰依据（2016）吉0183民初3559号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人孙国军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0183民初3559号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董训明
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执555号
申请执行人河北省张家口市万全区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨卫平，男，1978年1月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
口市万全区人民法院刑事审判庭申请执行上述被执行人诈骗罪罚金一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万刑初字第82号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 衡
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁润芝
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审7号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人于海旭，男，汉族，出生年月不详，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的巴国土行处罚字（2016）24号行政处罚决定书。
本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2016年5月11日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2015年7月于海旭在龙泉村超出审批面积建设合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期退出并恢复土地原状，处以罚款人民币19475.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的行政处罚决定书认定于海旭在龙泉村超出审批面积建设合作社，在巴彦县国土资源局处罚卷宗有证据证实是巴彦县成福农民种植专业合作社占用土地，应对巴彦县成福农民种植专业合作社进行处罚，巴彦县国土资源局处罚主体错误，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）24号行政处罚决定书，不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月四日
书记员 ：魏宏力
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2594号
原告：孟庆兴，男，汉族，1947年4月22日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告孟庆兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟庆兴于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟庆兴自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆兴撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1765-2号
王骏：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人王骏行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-11号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审332号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-11号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-11号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐宝艳，女，1979年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人齐宝艳财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判上诉人不承担驾驶室壳体损失26800元,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一审法院认定事实不清，委托的鉴定机构评估结论未真实反映被上诉人的车辆损失情况，不应作为裁判依据。
齐宝艳提交书面答辩意见称，其不同意平安财险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
齐宝艳向一审法院起诉请求：平安财险公司在保险范围内赔偿其车辆损失费71715元、评估费3500元、拆解费7100元，共计82315元，案件受理费由平安财险公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号在平安财险公司投保商业保险，其中本车车辆损失险332000元及不计免赔，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日止。2015年6月6日，于长双驾驶冀Ｂ×××××号车辆在205国道千米桥附近与朱昌军驾驶的车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定于长双承担事故全部责任。事故车辆经齐宝艳单方委托相关评估机构评估损失为本车车辆损失费71715元。平安财险公司认为车辆损失费数额过高，该评估系齐宝艳单方作出，程序违法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。后经一审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，结论为：车辆损失为65100元。平安财险公司对该车辆损失认为数额过高。齐宝艳主张评估费3500元。平安财险公司认为评估费不属于保险赔偿范围，故均不予认可。一审庭审中，齐宝艳放弃对拆解费、施救费的诉讼请求，双方表示同意各自承担所支出的评估费。冀Ｂ×××××号的登记所有人为河北荣程祥泰物流有限公司、被保险人为天津海港重卡汽车销售有限公司，约定的第一受益人为中国重汽财务有限公司，齐宝艳提交了相关证明，证实该车辆的实际所有人为齐宝艳，其与河北荣程祥泰物流有限公司系挂靠关系，被保险人与第一受益人同意将保险利益转让给齐宝艳。该车辆已维修完毕。
一审法院认为，冀Ｂ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与平安财险公司双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，平安财险公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。一审庭审中，双方对存有保险合同关系的事实、齐宝艳车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。根据齐宝艳提交的权益转让证明、挂靠证明等证据，可以认定在本次事故中，齐宝艳具有保险权益。关于车辆损失费部分，经重新鉴定后为65100元，证据充分，一审法院予以认定，但应当扣除无责交强险应赔付的车辆损失费100元。因平安财险公司未提供充足证据证实该车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。齐宝艳自愿放弃拆解费、拖车费的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。对于鉴定涉及的评估费用，双方在一审庭审中表示各自承担所支出的部分，一审法院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关政策规定判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费65000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，此款由原告齐宝艳承担140元（已收讫），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担800元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人赔偿范围是否包括驾驶室壳体的损失。本案中，齐宝艳名下的涉诉车辆的损失经过两次鉴定且两次鉴定报告中列明的车辆损失范围均包含了驾驶室壳体的损失且认定的数额均为26800元，故上诉人仅以鉴定机构评估结论未真实反映被上诉人的车辆损失情况为由拒绝赔偿驾驶室壳体损失的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初382号
原告：刘成文，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：孙建兵，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘成文与被告孙建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告刘成文于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘成文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成文撤回起诉。
本案受理费2462元，减半收取计1231元，由原告刘成文负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年三月十五日
书记员 徐雅芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6792号
原告：帅丛明，男，1968年2月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐启香，男，1968年1月6日生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。
负责人：骆晓鹏，经理。
原告帅丛明与被告唐启香、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅丛明到庭参加诉讼，被告唐启香、被告人保财险德阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告帅丛明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3755.46元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费300元、摩托车维修费1630元，合计6455.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日18时50分，原告驾驶无牌轻便摩托车从李庄镇经新宜长路往宋家乡丘陵村1组方向行驶，当车行驶至新宜长路宋家乡丘陵村左转弯处时，与同向车道由被告唐启香驾驶的川Q1X**普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告唐启香承担事故次要责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗7天好转出院。经查，被告唐启香驾驶的川Q1X**普通两轮摩托车在被告人保财险德阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
被告唐启香未作答辩。
被告人保财险德阳分公司书面答辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议；2、原告医疗费应扣除15%的自费药；3、原告关于住院伙食补助费、交通费的诉求过高；4、原告的车辆损失应按实际维修金额为准。
根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日18时50分许，原告帅丛明驾驶无牌轻便摩托车从李庄镇经新宜长路往宋家乡丘陵村1组方向行驶，当车行驶至新宜长路宋家乡丘陵村左转弯处时，与同向车道由被告唐启香驾驶的川Q1X**普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年12月6日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：帅丛明承担事故主要责任，唐启香承担事故次要责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，原告住院治疗7天好转出院，产生医疗费3755.46元。原告的轻便摩托车经人保财险宜宾分公司定损金额为1630元。
川Q1X**普通两轮摩托车属唐启香所有，唐启香就该车在人保财险德阳分公司投保有交强险，事故发生时均正值保险期限内。
本院认为：被告唐启香及原告帅丛明驾驶机动车均违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故发生，造成原告受伤及财产损失，经交警部门认定，帅丛明承担事故主要责任，唐启香承担事故次要责任。原告作为受害人依法有权获得赔偿，原告关于医疗费3755.46元、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费300元、摩托车维修费1630元，合计6455.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。唐启香就川Q1X**普通两轮摩托车向人保财险德阳分公司投保有交强险，事故发生时正值保险期限内，故原告的以上损失应由人保财险德阳分公司在川Q1X**普通两轮摩托车交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内在川Q1X**普通两轮摩托车交强险限额内赔偿原告帅丛明各项经济损失6455.46元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐启香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 康琳琳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执636号
申请执行人九江市华申房地产开发有限公司,住所地九江市浔阳区长虹大道28号雅格泰大酒店二楼。
法定代表人：王仕平
被执行人高海华，男，汉族，1974年11月11日生，住彭泽县。
本院于2017年8月2日立案执行九江市华申房地产开发有限公司申请高海华房地产开发经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初786号民事判决书，被执行人高海华应支付申请人九江市华申房地产开发有限公司案款284549.99元，承担执行费4168.25元。经本院查询被执行人高海华银行存款、工商、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下所有一套房产（产权号为彭房权证龙城镇字第××号），现已依法查封，暂不宜处理，因被执行人高海华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 昕
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审839号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市永新通用电子厂，所在地苏州市吴江区桃源镇新亭村。
法定代表人蔡佰泉，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年9月26日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第430号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币37918.36元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第430号社会保险费征收决定未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 畅
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初117号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年生于青海省某某县，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日18时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为青AXYX**号“丰田”牌小型轿车，沿黑上公路由东向西驶往拦隆口镇方向，当行至时黑上公路7KM＋30M处（多巴镇玉拉村）时，车辆驶出路外，将路边行人马某某撞倒，造成被害人马某某及车辆受损的一般道路交通事故。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）175号乙醇检验鉴定意见书鉴定，被告人李某某的血液中乙醇浓度为103毫克／100毫升。经湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第15
--1号道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故的全部责任，行人马某某不承担责任。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14720元，已履行。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押、返还物品凭证，被害人马某某陈述，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）175号乙醇检验鉴定意见书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第15
--1号道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔付被害人马某某的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人李某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定的日期计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马汝慧
二〇一六年五月二十日
书记员 史莲清
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0122刑初117号公诉机关湟中县人民检察院。被告人李某某，男，1985年生于青海省某某县，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月12日18时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为青AXYX**号“丰田”牌小型轿车，沿黑上公路由东向西驶往拦隆口镇方向，当行至时黑上公路7KM＋30M处（多巴镇玉拉村）时，车辆驶出路外，将路边行人马某某撞倒，造成被害人马某某及车辆受损的一般道路交通事故。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）175号乙醇检验鉴定意见书鉴定，被告人李某某的血液中乙醇浓度为103毫克／100毫升。经湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第15—1号道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故的全部责任，行人马某某不承担责任。本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14720元，已履行。上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押、返还物品凭证，被害人马某某陈述，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）175号乙醇检验鉴定意见书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第15—1号道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔付被害人马某某的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人李某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定的日期计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马汝慧二〇一六年五月二十日书记员  史莲清本案所适用的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终392号
上诉人（原审被告）：宁波诚益塑胶实业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港红联汽渡路。
法定代表人：廖汉然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海区城北精铁模具加工店。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村五丰孙阳乾。
经营者：黄炳通，男，1973年11月14日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：竺林，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
原审被告：廖汉然，男，1962年5月18日出生台湾居民，住台湾省新北市芦洲市。
上诉人宁波诚益塑胶实业有限公司（以下简称诚益公司）因与被上诉人宁波市镇海区城北精铁模具加工店（以下简称城北加工店）、原审被告廖汉然加工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
诚益公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回城北加工店的诉讼请求。事实和理由：1.城北加工店提交的送货单中有很多都没经廖汉然确认，该部分送货单的真实性存在很大问题；2.录音通话中，廖汉然没有对23000元货款提出异议是符合常理的。因为该笔业务，双方从未进行对账，诚益公司亦不确定最终的结算余款还剩多少，因此，在城北加工店索要款项时，廖汉然为了避免引发冲突而没有直接提出异议。
城北加工店辩称：1.2015年至2016年期间，城北加工店为诚益公司加工各类模具零件，送货单上明确记载了加工货物的名称、规格及金额等，虽然一部分发货单没有廖汉然的签字，但是所有的送货单上的内容都是相同的或相似的，这些加工费的发生时间也是在城北加工店与诚益公司发生加工合同关系期间；2.诚益公司认为廖汉然是为了避免双方冲突才未对货款金额23000元未提出异议，这个理由极不符合常理。如果廖汉然对尚欠的模具款存在异议，那么在通话时，廖汉然当场就会提出异议，而不是屡次承诺会支付该笔欠款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖汉然未作陈述。
诚益公司向一审法院起诉请求：1.诚益公司立即支付城北加工店加工费23000元，并支付自2017年10月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息；2.廖汉然对上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由诚益公司、廖汉然负担。
一审法院认定事实：诚益公司系一人有限责任公司，廖汉然系该公司股东。2015年至2016年间，城北加工店多次为诚益公司加工各类模具零件，诚益公司现仍拖欠城北加工店加工费23000元未付。
一审法院认为：城北加工店与诚益公司之间的加工合同关系合法有效，各方均应依约履行。诚益公司现尚欠城北加工店加工费23000元未付，构成违约，应承担相应民事责任。同时，诚益公司系一人有限责任公司，廖汉然系该公司股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对诚益公司的涉案债务承担连带责任。城北加工店诉请正当合法，一审法院均予以支持。诚益公司、廖汉然的答辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二百一十七条之规定，判决：一、诚益公司应于判决生效之日起七日内支付城北加工店加工费23000元，并支付自2017年10月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息；二、廖汉然对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费375元，由诚益公司、廖汉然负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系诚益公司应否向城北加工店支付模具加工款23000元。本案中，城北加工店提交了送货单及通话记录以证明诚益公司尚欠其货款23000元，诚益公司虽未认同未经廖汉然签字的发货单，但其对城北加工店经营者黄炳通与廖汉然之间的通话内容予以认可，且诚益公司亦自认拖欠了部分模具加工款尚未付清。本院认为，廖汉然系诚益公司的法定代表人，又是诚益公司的唯一股东，诚益公司亦不否认涉案模具用于其生产经营，虽城北加工店与诚益公司之间并未形成书面的结算单据，但城北加工店经营者黄炳通在与廖汉然的通话中反复多次提到了诚益公司尚欠加工款23000元的事实，廖汉然当时并未提出异议，现又未对一审判决提出上诉，而诚益公司亦未提供证据推翻其欠款金额为23000元的事实，据上，一审法院认定诚益公司已构成违约并应当向城北加工店支付涉案模具款23000元，并无不当。
综上所述，诚益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人宁波诚益塑胶实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年二月二日
书记员 谢 倩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1809号
原告：王志强，男，1984年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组，住所地南平市延平区水南街道八仙村。
负责人：巫茂福，小组长。
原告王志强与被告南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组（以下简称华安垅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告华安垅村民小组的负责人巫茂福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：判决华安垅村民小组向王志强支付出卖村集体财产所得收益分配款3460.69元。事实和理由：王志强于2008年4月11日因子女投靠父母，户籍由南平市延平区八一路556号606室移入华安垅村民小组处，在该小组生产、生活至今。华安垅村民小组集体所有的房屋拆迁，八仙征迁办分配给华安垅村民小组统建房7套作为补偿，村民小组将上述房屋出卖，2017年1月22日、1月24日将所得款项分配给村民小组成员，每人分配得3460.69元。王志强作为华安垅村民小组的成员，依法享有农村集体经济组织的各项权益，理应分得分配款3460.69元。王志强多次要求未果，诉至本院。
华安垅村民小组辩称，王志强是王再田的儿子，王再田在结婚前就去九峰公园工作了。当时由于九峰山公园需要用地，该小组的土地被园林管理处征收，征收后该小组拥有六个去园林管理处工作的名额，所以该小组没有向园林管理处收取征地费用，该小组户代表会议表决同意王再田作为到园林管理处工作的人员之一，且不再享有小组土地承包经营权。此后，村民小组在土地承包时也不再有王再田的名额。2008年，王志强将户籍迁到该村民小组时，未经村民小组同意，因原小组长是其亲戚，由其盖章迁进来的。这次分配的款项有二笔，一笔是土地租金收入，另一笔是出售集体房产收入，每位村民小组成员二笔合计分得3460.69元。根据华安垅村民小组户代表会议的决定，王志强不享受本组村民待遇，未进入分配名单。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月11日王志强因子女投靠父母，其户籍由南平市延平区八一路556号606室移入至南平市延平区水南街道八仙村华安垅12号，该户户主为王田俤（王再田弟弟）。
华安垅村民小组以召开户代表会议的方式，表决通过了本案诉争的土地租金收入及出售集体房产收入分配方案，分配方案中，每人就土地租金收入可分得860.79元、就出售集体房产收入可分得2599.9元，合计3460.69元，上述款项分别于2017年1月22日、2017年1月24日转入户主银行账户。王志强未能分得上述款项，遂诉至本院。
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员身份的重要依据。王志强的户籍所在地为华安垅村民小组，并一直在此生产、生活，故应认定王志强具有华安垅村民小组集体经济组织成员资格，与其他成员一样平等地享有集体财产的收益权。华安垅村民小组以召开户代表会议的方式表决通过本案诉争的集体财产收益分配方案，在华安垅村民小组能提交而未提交具体分配方案的情况下，本院认定分配方案中名单确认的依据就是以是否享有集体经济组织成员为标准。此情况下，未将王志强纳入分配名单，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。此分配方案侵害了王志强作为华安垅村民小组集体经济组织成员的合法财产权利，故王志强请求华安垅村民小组支付集体财产所得收益款3460.69元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组应于本判决生效之日起十日内向王志强支付集体财产所得收益分配款3460.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区水南街道八仙村华安垅村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2501号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：戈立平，男，1963年12月29日出生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：王英涛，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林市。
再审申请人戈立平因与被申请人王英涛房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戈立平申请再审称，（一）二审故意回避、漏审漏判焦点问题即鉴定报告的效力问题。戈立平委托鉴定发生在本案一审诉讼之前，《检测（鉴定）报告》的做出时间是2016年1月26日，王英涛于该日就已经知道案涉房屋存在重大的安全隐患已被鉴定为危房。一审诉讼中，王英涛对该《检测（鉴定）报告》提出异议，要求重新鉴定，后又撤回申请，且其一直未举出相反证据推翻该《检测（鉴定）报告》。戈立平委托的鉴定机构资质证照均齐全，鉴定内容也是鉴定人正常的业务受理范围，且鉴定人已两次出庭接受质询，符合法定程序，鉴定结论也公正、真实、客观，鉴定人当庭明确提示案涉房屋已存在最高危险等级的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，《检测（鉴定）报告》完全具备证据的条件和特征及证明力，为合法有效的证据，二审法院不评判、不采纳无事实及法律依据。案涉房屋已经严重危及生命及财产安全，戈立平租赁房屋的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十三条的规定，戈立平享有法定解除权，二审故意漏审漏判本案重要事实和焦点问题。（二）二审判决法律关系混乱，责任划分错误。如上所述，案涉房屋存在非常重大的安全隐患，已经严重危及戈立平和公共场所人员的生命安全，二审仍判令戈立平继续支付2016年的租金，纵容违法，打击合法，将产生非常可怕的后果。（三）二审判决适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1217号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》是否应予采信的问题。《检测（鉴定）报告》是戈立平单方委托进行的鉴定，王英涛对该份《检测（鉴定）报告》提出异议，并申请重新进行鉴定。吉林省吉林市中级人民法院依法委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司对案涉房屋的安全性和抗震性进行重新鉴定，该公司于2016年10月15日出具《司法鉴定意见书》。该份《司法鉴定意见书》与《检测（鉴定）报告》对案涉房屋砌筑砂浆强度的检测结果在数据上存在较大差异。且吉林建大建筑工程检测有限责任公司在《司法鉴定意见书》和2017年1月3日的《对调查函的说明》中均陈述称砂浆强度数据仅代表检测时该建筑砌筑砂浆的实测强度值，至于是否符合规范要求，需要与图纸设计进行比较才能知道；检测砌筑砂浆实测强度，仅是工程结构安全性、抗震性验算时需要提供的一项技术数据，而工程结构安全性、抗震性验算还需要许多相关技术数据支撑才行，仅凭砌筑砂浆实测强度不能对建筑工程的安全性、抗震性进行鉴定；由于现在缺乏双方认可的相关工程图纸且王英涛不接受检测鉴定会对建筑的损伤，故无法对案涉房屋的安全性、抗震性进行鉴定。该意见与吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》以及鉴定人卢涛在一审出庭接受质询时陈述的意见亦有很大差异。此外，案涉房屋还进行过拆改和加层，案涉房屋的设计图纸亦无法予以确定。故原审根据本案的实际情况，经过审查最终认定吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》依据不足，并对该份证据未予采信，并无不当。（二）关于案涉《房屋租赁协议书》的解除时间问题。戈立平向王英涛邮寄送达《通知》，告知其不再继续承租案涉房屋时（2015年12月31日），吉林省建筑工程质量检测中心尚未出具《检测（鉴定）报告》（2016年1月26日），且戈立平在《通知》中称其由于种种原因不再继续承租案涉房屋，并未提及案涉房屋存在安全隐患的问题。此外，如上所述，吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》依据不足，不应予以采信。故戈立平关于案涉房屋存在重大安全隐患，其因此而享有法定解除权，双方之间的《房屋租赁协议书》于2015年12月31日其发出解除合同的《通知》时即已解除的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原审在考量了双方当事人继续履行合同的意愿及可能性后，结合双方的诉辩主张及《房屋租赁协议书》第四条关于解除合同的相关约定，最终确认双方之间的《房屋租赁协议书》于2016年12月31日协议解除，在认定事实和适用法律方面均无不当。本案属于双方当事人协商一致解除合同，且王英涛并无违约行为，故原审判令戈立平按照合同约定的租金数额向王英涛支付2016年的租金，亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戈立平的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2501号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：戈立平，男，1963年12月29日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：王英涛，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林市。再审申请人戈立平因与被申请人王英涛房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戈立平申请再审称，（一）二审故意回避、漏审漏判焦点问题即鉴定报告的效力问题。戈立平委托鉴定发生在本案一审诉讼之前，《检测（鉴定）报告》的做出时间是2016年1月26日，王英涛于该日就已经知道案涉房屋存在重大的安全隐患已被鉴定为危房。一审诉讼中，王英涛对该《检测（鉴定）报告》提出异议，要求重新鉴定，后又撤回申请，且其一直未举出相反证据推翻该《检测（鉴定）报告》。戈立平委托的鉴定机构资质证照均齐全，鉴定内容也是鉴定人正常的业务受理范围，且鉴定人已两次出庭接受质询，符合法定程序，鉴定结论也公正、真实、客观，鉴定人当庭明确提示案涉房屋已存在最高危险等级的客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，《检测（鉴定）报告》完全具备证据的条件和特征及证明力，为合法有效的证据，二审法院不评判、不采纳无事实及法律依据。案涉房屋已经严重危及生命及财产安全，戈立平租赁房屋的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十三条的规定，戈立平享有法定解除权，二审故意漏审漏判本案重要事实和焦点问题。（二）二审判决法律关系混乱，责任划分错误。如上所述，案涉房屋存在非常重大的安全隐患，已经严重危及戈立平和公共场所人员的生命安全，二审仍判令戈立平继续支付2016年的租金，纵容违法，打击合法，将产生非常可怕的后果。（三）二审判决适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1217号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》是否应予采信的问题。《检测（鉴定）报告》是戈立平单方委托进行的鉴定，王英涛对该份《检测（鉴定）报告》提出异议，并申请重新进行鉴定。吉林省吉林市中级人民法院依法委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司对案涉房屋的安全性和抗震性进行重新鉴定，该公司于2016年10月15日出具《司法鉴定意见书》。该份《司法鉴定意见书》与《检测（鉴定）报告》对案涉房屋砌筑砂浆强度的检测结果在数据上存在较大差异。且吉林建大建筑工程检测有限责任公司在《司法鉴定意见书》和2017年1月3日的《对调查函的说明》中均陈述称砂浆强度数据仅代表检测时该建筑砌筑砂浆的实测强度值，至于是否符合规范要求，需要与图纸设计进行比较才能知道；检测砌筑砂浆实测强度，仅是工程结构安全性、抗震性验算时需要提供的一项技术数据，而工程结构安全性、抗震性验算还需要许多相关技术数据支撑才行，仅凭砌筑砂浆实测强度不能对建筑工程的安全性、抗震性进行鉴定；由于现在缺乏双方认可的相关工程图纸且王英涛不接受检测鉴定会对建筑的损伤，故无法对案涉房屋的安全性、抗震性进行鉴定。该意见与吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》以及鉴定人卢涛在一审出庭接受质询时陈述的意见亦有很大差异。此外，案涉房屋还进行过拆改和加层，案涉房屋的设计图纸亦无法予以确定。故原审根据本案的实际情况，经过审查最终认定吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》依据不足，并对该份证据未予采信，并无不当。（二）关于案涉《房屋租赁协议书》的解除时间问题。戈立平向王英涛邮寄送达《通知》，告知其不再继续承租案涉房屋时（2015年12月31日），吉林省建筑工程质量检测中心尚未出具《检测（鉴定）报告》（2016年1月26日），且戈立平在《通知》中称其由于种种原因不再继续承租案涉房屋，并未提及案涉房屋存在安全隐患的问题。此外，如上所述，吉林省建筑工程质量检测中心出具的《检测（鉴定）报告》依据不足，不应予以采信。故戈立平关于案涉房屋存在重大安全隐患，其因此而享有法定解除权，双方之间的《房屋租赁协议书》于2015年12月31日其发出解除合同的《通知》时即已解除的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原审在考量了双方当事人继续履行合同的意愿及可能性后，结合双方的诉辩主张及《房屋租赁协议书》第四条关于解除合同的相关约定，最终确认双方之间的《房屋租赁协议书》于2016年12月31日协议解除，在认定事实和适用法律方面均无不当。本案属于双方当事人协商一致解除合同，且王英涛并无违约行为，故原审判令戈立平按照合同约定的租金数额向王英涛支付2016年的租金，亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戈立平的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔺 宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1820号
原告：庞某某，男，1968年5月16日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告庞某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月6日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告庞某某位于永登县城关镇胜利街综合楼3单元302室房屋，面积为55.13平方米，房屋用途为住宅，双方约定1：2原地期房安置，原告置换面积为165.62平方米，置换后房屋为4单元19层C1室、3单元25层C3室。时至今日，原告置换后的房屋仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议的合法有效。
本院经审查认为，庞某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对庞某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,庞某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回庞某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退还庞某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十五日书记员包剑锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23037号
原告：重庆泽腾机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-26-1号，统一社会信用代码91500107581462819G。
法定代表人：郑书宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，董事长。
原告重庆泽腾机电设备有限公司诉被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽腾机电设备有限公司撤回起诉。
本案已收取案件受理费11960元，予以退还原告重庆泽腾机电设备有限公司。
审判员 王春
二〇一七年十二月一日
书记员 韩婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1057号
申请执行人会昌县人民法院。
行人曾卫顺，男，1980年9月17日出生，汉族，小学文化，务农，江西省会昌县人，家住会昌会昌县。
本院在执行曾卫顺罚金一案中，经查，未发现被执行人曾卫顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1057号申请执行人会昌县人民法院。行人曾卫顺，男，1980年9月17日出生，汉族，小学文化，务农，江西省会昌县人，家住会昌会昌县。本院在执行曾卫顺罚金一案中，经查，未发现被执行人曾卫顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘扬斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1507号
原告吴军。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告实事集团建设工程有限公司。
法定代表人陈友德。
委托代理人（特别授权）张也、姜正，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市金雅居房地产开发有限公司。
法定代表人戴文华。
委托代理人（特别授权）叶慧芳、方召法，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告吴军与被告实事集团建设工程有限公司、瑞安市金雅居房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2015年9月17日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 陈义阔
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蔡月琴
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1234号
原告：胡春根，男.
被告：贵州天香林药生物科技产业有限公司。
法定代表人：杨崇碧，董事长。
原告胡春根与被告贵州天香林药生物科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春根到庭参加诉讼，被告贵州天香林药生物科技产业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡春根向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠货款38500元及逾期利息（从2015年7月1日起按月息6厘计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月22日，被告在原告所在青原区河东街道友谊村委会毛家村收取原告价值58500元的龙脑香樟苗木计4500棵，因被告无力一次性付清货款，双方当日签订了一份《苗木收货凭证与货款支付协议书》约定被告当日支付2万元，于2015年6月30日前支付38500元。但被告到期未付，故原告诉至本院。
贵州天香林药生物科技产业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《苗木收货凭证与货款支付协议书》1份、证明2份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告购买价值58500元的龙脑香樟苗木计4500棵。因被告无能力一次性付清货款，双方当日签订了一份《苗木收货凭证与货款支付协议书》约定：被告当日支付2万元，于2015年6月30日前支付余款38500元。但被告到期未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告支付货款和逾期利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州天香林药生物科技产业有限公司支付原告胡春根货款38500元及逾期利息（按月息6厘从2015年7月1日起计算至实际付清之日止），限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告贵州天香林药生物科技产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一七年三月九日
书记员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5274号
原告：董军良，男，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。
被告：汪虎威，男，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告董军良与被告汪虎威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军良到庭参加诉讼，被告汪虎威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军良以被告汪虎威未返还借款为由，向本院提出诉讼请求：1、被告汪虎威归还借款11800元；2、被告汪虎威支付原告按年利率6%计算自2017年8月22日至款清之日止的利息；3、被告汪虎威承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：被告汪虎威归还借款11800元。
被告汪虎威未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告董军良按照被告汪虎威的要求，通过银行转账的方式代被告归还信用卡欠款15000元，次日以信用卡刷卡方式被告向原告归还3200元，余款11800元被告至今未还。
上述事实有原告董军良提供的银行卡交易明细、POS机刷卡单及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告董军良主张被告汪虎威尚欠借款11800元，有原告提供的银行卡交易明细、POS机刷卡单为证。被告汪虎威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及庭审抗辩的权利，应当承担举证不能的后果。原告的举证足以使本院对原告所述达到高度盖然性的确信，故对原告要求被告返还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪虎威经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪虎威于本判决生效后三日内返还原告董军良借款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费95元，由被告汪虎威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 林君益
人民陪审员 沈 琨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5274号原告：董军良，男，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。被告：汪虎威，男，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告董军良与被告汪虎威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军良到庭参加诉讼，被告汪虎威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军良以被告汪虎威未返还借款为由，向本院提出诉讼请求：1、被告汪虎威归还借款11800元；2、被告汪虎威支付原告按年利率6%计算自2017年8月22日至款清之日止的利息；3、被告汪虎威承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：被告汪虎威归还借款11800元。被告汪虎威未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告董军良按照被告汪虎威的要求，通过银行转账的方式代被告归还信用卡欠款15000元，次日以信用卡刷卡方式被告向原告归还3200元，余款11800元被告至今未还。上述事实有原告董军良提供的银行卡交易明细、POS机刷卡单及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告董军良主张被告汪虎威尚欠借款11800元，有原告提供的银行卡交易明细、POS机刷卡单为证。被告汪虎威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及庭审抗辩的权利，应当承担举证不能的后果。原告的举证足以使本院对原告所述达到高度盖然性的确信，故对原告要求被告返还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪虎威经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告汪虎威于本判决生效后三日内返还原告董军良借款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费95元，由被告汪虎威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  林君益人民陪审员  沈 琨二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘占奎附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异8号
案外人：张学丽，女，1971年7月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人：黄镇，男，1963年9月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张文胜，男，1971年11月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：宿迁市金正置业有限公司，住所地宿城区原种场石菱居委会，组织机构代码685303775。
法定代表人：张文胜，系该公司董事长。
本院在执行黄镇与张文胜、宿迁市金正置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张学丽对本院所查封的位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场A3幢03号商铺提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人张学丽称，涉案房产系登记在案外人张学丽名下，案外人张学丽并不是案件的被执行人，2014年7月14日，案外人张学丽与被执行人张文胜在泗洪县民政局协议离婚，离婚时约定涉案房产归案外人张学丽所有，且宿迁市金正置业有限公司是本案的主债务人，被执行人张文胜承担的是连带清偿责任，法院不应执行案外人所有的涉案房产，故请求对涉案房产解除查封。
经审查查明，张文胜以其公司经营需用钱为由，自2011年9月至2014年6月间陆续向黄镇借款3220000元，约定利息为年利率千分之二十五，2014年6月19日，张文胜与黄镇结算，以宿迁市金正置业有限公司开发的归仁镇富仁小区的房屋折抵本金3040000元，并与宿迁市金正置业有限公司签署了协议，由张文胜对债务进行担保，经结算后尚欠本金180000元，利息1875000元未还，经黄镇申请，2014年7月14日，本院作出（2014）洪民初字第02456号民事裁定书，裁定查封张文胜所有的位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场A3幢03号商铺（登记在张学丽名下），2015年1月20日，本院作出（2014）洪民初字第02456号民事判决书，判决“一、宿迁市金正置业有限公司偿还黄镇借款本金180000元及利息；二、宿迁市金正置业有限公司偿还黄镇借款利息1875000元；三、张文胜对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向宿迁市金正置业有限公司追偿。案件受理费23240元，保全费5000元由张文胜、宿迁市金正置业有限公司负担”，后因宿迁市金正置业有限公司、张文胜未能按期履行付款义务，黄镇向本院申请强制执行，2016年10月17日，本院作出（2016）苏1324执1134号执行裁定书，再次查封上述房产，现案外人张学丽以涉案房产属其所有为由而向本院提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，执行过程中，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，未经法定程序，不得对案外人的财产采取执行措施。本案中，涉案房产一直登记于案外人张学丽名下，且案外人张学丽与被执行人张文胜离婚时，已约定涉案房产归属案外人张学丽所有，现案外人张学丽对该笔债务并不承担偿还责任，故案外人张学丽的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对张学丽名下的位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场A3幢03号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年三月七日
书记员 黄越亚
第1页共5页
第1页共5页
第1页共5页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2440号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘小软，女，水族，1984年5月6日生，住三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人潘小软物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回潘小软的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
潘小软辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
潘小软向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还潘小软装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月31日，潘小软向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，潘小软等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，潘小软等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还潘小软的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。潘小软的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还潘小软装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2687号
原告：朱蕾,女,1988年10月12日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：唐赛光、徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波优特赫滋建筑设计有限公司（组织机构代码：08478696-X）。住所地：宁波市江东区桑田路685-687号（1-1）（2-1）。
法定代表人：胡奇迪。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡奇迪男，1986年11月1日出生，汉族，宁波优特赫滋建筑设计有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原宁波市江东区人民法院在审理原告朱蕾与被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪合同纠纷一案中，因江东区被合并，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理，原告朱蕾于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱蕾负担。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一七年四月十日
代书 记员 李雪芹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初2687号原告：朱蕾,女,1988年10月12日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江东区。委托代理人：唐赛光、徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。被告：宁波优特赫滋建筑设计有限公司（组织机构代码：08478696-X）。住所地：宁波市江东区桑田路685-687号（1-1）（2-1）。法定代表人：胡奇迪。委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：胡奇迪男，1986年11月1日出生，汉族，宁波优特赫滋建筑设计有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原宁波市江东区人民法院在审理原告朱蕾与被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪合同纠纷一案中，因江东区被合并，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理，原告朱蕾于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱蕾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱蕾负担。审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  张志君二〇一七年四月十日代书 记员  李雪芹?*MERGEFORMAT?2?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8791号
原告：张某,男,1992年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：刘某,女,1994年5月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐磊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约礼金28880元、返还价值18600元的三金（金项链一条带吊坠、金戒指、金手镯），如不能返还三金，被告应支付原告价款18600元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年农历12月订婚，原告给付被告见面礼28880元、同时为被告购买价值18600元的三金（黄金项链+吊坠、金戒指、金手镯）。在订婚后，原、被告相处性格不合，导致终止恋爱关系。原告通过媒人与被告进行协商，要求返还礼金及三金，被告拒不返还。现原告起诉至法院请求公正处理。
被告刘某辩称：原告称被告收受礼金不是事实，被告未收取原告礼金28880元，被告不同意返还。被告为原告购买三金（黄金项链+吊坠、金戒指、金手镯）属实，上述物品现在原告处，但具体价值不知，因购买票据已被被告不知放在何处。因系原告主动终止恋爱关系，导致被告名誉受损，同意返还项链+吊坠，戒指、手镯应当作为对被告的补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2015年阴历11月，原、被告举行订婚仪式，在此过程中，原告为被告购买“三金”（黄金项链+吊坠、金戒指、金手镯），并被告收受原告订婚礼金28880元后原、被告发生矛盾终止恋爱关系，因礼金返还双方发生矛盾，现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证明，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告曾系恋爱关系，原告依照风俗习惯给付被告婚约礼金28880、黄金项链一条（+吊坠）、黄金戒指一枚、黄金手镯一个，本院予以确认。现原、被告终止婚约关系，对于上述彩礼被告方应予返还。被告称未收取原告礼金，与本院查明认定的事实不符，对被告所称本院不予采信。被告另称黄金戒指一枚、黄金手镯一个不同意返还，应作为对其的补偿，无法律依据，本院亦不予采信。因原告对其所称的三金价值18600元未提供充分证据证明，故对该部分的礼金数额适当酌情处理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金款共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取494元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费987元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初780号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人缪银凤，女，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年6月3日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2005年7月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年12月19日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人缪银凤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人缪银凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
2017年6月7日13时许，被告人缪银凤经电话联系，到集美区地下通道，以人民币200元的价格向施某贩卖净重0.2克的毒品海洛因。交易完成后，被告人缪银凤被公安机关人赃俱获，作案用的手机亦被一并缴获。
归案后，被告人缪银凤如实供述了上述犯罪事实。
（二）非法持有毒品罪
2017年3月左右，被告人缪银凤向他人购买13.3克的毒品海洛因用于自吸。5月左右，被告人缪银凤趁到同安区看望其外祖父母之机，将上述13.3克毒品海洛因藏匿于该处二楼卫生间吊顶内。
2017年6月26日，被告人缪银凤在因本案贩卖毒品罪被逮捕羁押期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并带领公安机关到上述地点寻获上述藏匿的毒品海洛因。
上述事实，被告人缪银凤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、厦公思行罚决字[2017]00099号行政处罚决定书、厦公思强戒决字[2017]00005号强制隔离戒毒决定书、到案经过、情况说明、扣押清单、厦公思搜查[2017]00001、00002号搜查证、厦公思扣字[2017]00004、00005、00006号扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、称重记录、辨认笔录、现场照片、毒品实物缴交收据、证人施某、胡某、叶某的证言、厦公鉴[2017]1581、1685号检验报告、现场检测报告书、福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第1046号刑事判决书、释放证明书、手机通联记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪银凤违反国家对毒品的管制规定，向他人非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；其还非法持有毒品海洛因13.3克，其行为又已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪银凤犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人缪银凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人缪银凤归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实；在被采取强制措施期间，还如实供述公安机关尚未掌握的非法持有毒品的犯罪事实，就该部分以自首论，综上，对二罪依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条第一、三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人缪银凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申95号
再审申请人（一审被告）：李某1，女，1961年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告）：李某2，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
二申请人之共同委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李某3，男，1954年6月2日出生，汉族，住海淀区。
被申请人（一审被告）：李某4，男，1950年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人李某2、李某1因与被申请人李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某2、李某1申请再审称：（一）“遗嘱（初稿）”即本案第三份遗嘱不是被继承人张某最终确定的意思表示，原判认定该遗嘱合法有效，处理不当；（二）“遗嘱（初稿）”的真实意思表示体现在“初稿”的字义上，其法律意义是否定第一份遗嘱，被继承人用内容不确定的初稿替换了第一份已经确定的遗嘱，因此第一份遗嘱也是无效的。综上，请�撤销一审判决，驳回被申请人李某3要求继承北京市昌平区立汤路30号院202房屋（以下简称202号房屋）及屋内物品的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，依据《继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，双方当事人之母张某生前于2013年1月28日、3月5日和5月1日分别留有三份遗嘱，其后并未再行订立过其他遗嘱。该三份遗嘱的落款处有“张某”字样的手写签名及日期，双方当事人在原审及审查中均认可系张某本人书写，本院对此不持异议。关于申请人李某2、李某1主张第一份及第三份遗嘱的效力问题，经查，张某在第一份遗嘱中仅针对涉案202号房屋作出了处理，即决定将该房屋的产权变更为被申请人李某3所有；而第三份遗嘱则�对202号房屋及室内之物两部分内容作出处理，与第一份遗嘱存在部分重合之处，但并无变更第一份遗嘱的情况，依据《继承法》规定，应以订立时间在后的第三份遗嘱，即“遗嘱（初稿）”为准，该遗嘱应为合法有效。本案第二份遗嘱系张某针对现金和存款作出处理，虽与第三份遗嘱涉及的202号房屋及室内之物在内容上不同但并无抵触，故第二份遗嘱亦应系合法有效。据此，原判依据上述事实及证据，认定第二份及第三份遗嘱均系合法有效，支持了被申请人李某3的诉讼请求，判令被继承人张某名下202号房屋、屋内之物以及现金、存款，由李某3继承，并无不当。故申请人李某2、李某1关于第三份遗嘱并非张某真实意思表示且原判认定该遗嘱合法有效不当的申请理由缺乏法律及事实依据，不能成立。
综上，再审申请人李某2、李某1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某2、李某1的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申95号再审申请人（一审被告）：李某1，女，1961年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告）：李某2，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。二申请人之共同委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某3，男，1954年6月2日出生，汉族，住海淀区。被申请人（一审被告）：李某4，男，1950年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李某2、李某1因与被申请人李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某2、李某1申请再审称：（一）“遗嘱（初稿）”即本案第三份遗嘱不是被继承人张某最终确定的意思表示，原判认定该遗嘱合法有效，处理不当；（二）“遗嘱（初稿）”的真实意思表示体现在“初稿”的字义上，其法律意义是否定第一份遗嘱，被继承人用内容不确定的初稿替换了第一份已经确定的遗嘱，因此第一份遗嘱也是无效的。综上，请�撤销一审判决，驳回被申请人李某3要求继承北京市昌平区立汤路30号院202房屋（以下简称202号房屋）及屋内物品的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，依据《继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，双方当事人之母张某生前于2013年1月28日、3月5日和5月1日分别留有三份遗嘱，其后并未再行订立过其他遗嘱。该三份遗嘱的落款处有“张某”字样的手写签名及日期，双方当事人在原审及审查中均认可系张某本人书写，本院对此不持异议。关于申请人李某2、李某1主张第一份及第三份遗嘱的效力问题，经查，张某在第一份遗嘱中仅针对涉案202号房屋作出了处理，即决定将该房屋的产权变更为被申请人李某3所有；而第三份遗嘱则�对202号房屋及室内之物两部分内容作出处理，与第一份遗嘱存在部分重合之处，但并无变更第一份遗嘱的情况，依据《继承法》规定，应以订立时间在后的第三份遗嘱，即“遗嘱（初稿）”为准，该遗嘱应为合法有效。本案第二份遗嘱系张某针对现金和存款作出处理，虽与第三份遗嘱涉及的202号房屋及室内之物在内容上不同但并无抵触，故第二份遗嘱亦应系合法有效。据此，原判依据上述事实及证据，认定第二份及第三份遗嘱均系合法有效，支持了被申请人李某3的诉讼请求，判令被继承人张某名下202号房屋、屋内之物以及现金、存款，由李某3继承，并无不当。故申请人李某2、李某1关于第三份遗嘱并非张某真实意思表示且原判认定该遗嘱合法有效不当的申请理由缺乏法律及事实依据，不能成立。综上，再审申请人李某2、李某1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某2、李某1的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年三月十三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚