wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初112号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人张火生，男，1968年1月14日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日被全州县公安局刑事拘留，因患高血压病，于同日被全州县公安局取保候审，现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张火生犯非法持有枪支罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2015年8月份的一天，被告人张火生在自家房子后的马路上，以人民币300元的价格向两名陌生男子购买一把改装的射钉枪以及三盒射钉子弹，后又到绍水镇市场上购买铁砂，该枪支被告人张火生平时用于打鸟与打老鼠。2016年5月17日18时许，全州县公安局民警在全州县绍水镇松川村委张家村走访调查时，在被告人张火生家查获该射钉枪、202发射钉枪子弹以及110克铁砂。经鉴定，该射钉枪能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人张火生在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；现场勘验笔录及图照；枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张火生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张火生如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的案情和被告人认罪、悔罪态度，对其判处缓刑符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张火生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案射钉枪一支、射钉枪子弹二百零二颗、铁砂一百一十克，予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一七年五月二十二日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7164号之一
申请执行人：夏小平，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：练金丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人夏小平与被执行人谢康山、练金丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初4065号民事判决书，执行标的为借款本金150000元及利息，律师服务费8840元等。本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。谢康山名下闽Ｄ×××××号车辆逾期检验强制检验无法冻结，2017年11月2日通过中院查控系统轮候冻结谢康山名下建行尾号4052账户，实际控制0元。2017年12月12日通过厦门市执行网络查控系统冻结谢康山、练金丽持有的厦门市金诺通物流、谢康山持有的厦门企谱信息科技有限公司股权，冻结期限为三年。此外查无被执行人其他名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7164号
申请执行人：夏小平，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：练金丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4065号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢康山、练金丽的银行存款人民币205887.93元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈凤碧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执6号
申请执行人：梁锡滔，男,1965年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：黄潘棠,男,1951年8月12日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于梁锡滔与黄潘棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书的内容，黄潘棠应履行向梁锡滔支付借款本金205000元、利息10000元、诉讼费2188元及财产保全费1545元的义务。因黄潘棠未履行调解书所确定的义务，经权利人梁锡滔申请，本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行，案号为（2016）粤0115执82号、（2016）粤0115执1806号，本院决定并案执行，集中在（2016）粤0115执6号案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院已通过诉讼保全查封了被执行人名下位于南沙区房产一套。并依法冻结了被执行人的银行账户，冻结余款2.25元。本院在调查上述财产状况过程中，案外人陈丽华向本院反应，其已与被执行人签订房屋租赁合同，租期为2015年4月15日至2035年4月14日，并已于2015年4月15日一次性交付全部租金672000元，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未提出异议，并要求对该房产不交吉拍卖处置。本院通过摇珠选定广州国融房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，已摇珠选定广州国融房地产土地评估有限公司对该房产进行价值评估；评估结果交吉价1554636元,不交吉价683405元,本院已将评估报告送达申请执行人，申请执行人在限期内亦未提出异议，经查，上述房产已抵押给中国农业银行广州番禺支行，抵押债权金额为110多万。现被执行人未履行执行债务50多万，由于存在上述抵押担保情形，被执行人的上述房产若要不交吉拍卖变现，抵押权人中国农业银行广州番禺支行享有法定优先受偿权，预计房产拍卖后仍无法全部实现抵押债权，更不可能清偿上述案件的执行债务，此种情形属无益拍卖，暂不宜委托公开拍卖变现。除上述之外，经本院向银行、车管、房管等财产部门调查，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为，依法将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄潘棠应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执6号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执6号申请执行人：梁锡滔，男,1965年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：黄潘棠,男,1951年8月12日出生,汉族,住广州市南沙区。关于梁锡滔与黄潘棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书的内容，黄潘棠应履行向梁锡滔支付借款本金205000元、利息10000元、诉讼费2188元及财产保全费1545元的义务。因黄潘棠未履行调解书所确定的义务，经权利人梁锡滔申请，本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行，案号为（2016）粤0115执82号、（2016）粤0115执1806号，本院决定并案执行，集中在（2016）粤0115执6号案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院已通过诉讼保全查封了被执行人名下位于南沙区房产一套。并依法冻结了被执行人的银行账户，冻结余款2.25元。本院在调查上述财产状况过程中，案外人陈丽华向本院反应，其已与被执行人签订房屋租赁合同，租期为2015年4月15日至2035年4月14日，并已于2015年4月15日一次性交付全部租金672000元，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未提出异议，并要求对该房产不交吉拍卖处置。本院通过摇珠选定广州国融房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，已摇珠选定广州国融房地产土地评估有限公司对该房产进行价值评估；评估结果交吉价1554636元,不交吉价683405元,本院已将评估报告送达申请执行人，申请执行人在限期内亦未提出异议，经查，上述房产已抵押给中国农业银行广州番禺支行，抵押债权金额为110多万。现被执行人未履行执行债务50多万，由于存在上述抵押担保情形，被执行人的上述房产若要不交吉拍卖变现，抵押权人中国农业银行广州番禺支行享有法定优先受偿权，预计房产拍卖后仍无法全部实现抵押债权，更不可能清偿上述案件的执行债务，此种情形属无益拍卖，暂不宜委托公开拍卖变现。除上述之外，经本院向银行、车管、房管等财产部门调查，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为，依法将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄潘棠应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执6号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0115执6号关于梁锡滔与黄潘棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书的内容，黄潘棠应履行向梁锡滔支付借款本金205000元、利息10000元、诉讼费2188元及财产保全费1545元的义务，本案执行费3125元由被执行人承担。因黄潘棠未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人黄潘棠送达执行通知书，责令被执行人黄潘棠立即履行义务。本院同时向被执行人黄潘棠送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人黄潘棠至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人黄潘棠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 ：郑伟军书记员 ：张永钊二〇一六年三月一日附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18062号
原告：张军保，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：史钰琛，男，1994年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。
原告张军保诉被告史钰琛民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币1万元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张军保到庭参加了诉讼，被告史钰琛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年10月2日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，原告以现金方式交付借款。该款被告至今未予归还，原告遂于2017年10月25日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告史钰琛于本判决生效后三日内归还原告张军保借款人民币1万元并支付利息（自2017年10月25日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告史钰琛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金倩倩
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18062号原告：张军保，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：史钰琛，男，1994年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告张军保诉被告史钰琛民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币1万元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张军保到庭参加了诉讼，被告史钰琛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2017年10月2日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，原告以现金方式交付借款。该款被告至今未予归还，原告遂于2017年10月25日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告史钰琛于本判决生效后三日内归还原告张军保借款人民币1万元并支付利息（自2017年10月25日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史钰琛负担。本判决为终审判决。代理审判员 舒 怡二〇一七年十一月十七日书 记 员 金倩倩·??-2-?··??-1-?·
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初984号
申请人:李建委，女，1981年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：枣庄恒瑞建筑安装工程公司，住所地枣庄市薛城区神工路276号。
法定代表人：王延瑞，总经理。
申请人李建委与被申请人枣庄恒瑞建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，李建委于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄恒瑞建筑安装工程公司在临沂市兰山区李官镇人民政府的工程款10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人枣庄恒瑞建筑安装工程公司在临沂市××官镇人民政府的工程款10万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李美君
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初346号
原告：许廷扬，男，1967年7月28日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告许廷扬与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告许廷扬于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许廷扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许廷扬撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢44号
戴秋宁、金兴安：
我院审结戴秋宁与金兴安股东资格确认纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年二月九日
书记员 黄荣科
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审145号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人田文香。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100026号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人田文香与田清和于2017年1月31日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100026号社会抚养费征收决定书，给予被执行人田文香“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人田文香送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇下坡村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人田文香缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100026号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人田文香在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人田文香在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7011号
原告：何体荣男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：宁波广德建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91330206691374967U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢1408室。
法定代表人：钟良兵。
本院在审理原告何体荣与被告宁波广德建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波广德建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何体荣撤回对被告宁波广德建筑安装有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何体荣负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初451号
原告：李某，女，1986年10月7日生，汉族，农民，现住澜沧县。
被告：黄某，男，1991年9月1日生，汉族，农民，现住澜沧县。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令原告李某与被告黄某离婚。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后因彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活习惯有很大差异，婚后不久，被告便以各种理由外出居住，长期不回家，二人一直保持分居生活，导致了双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告黄某经本院依法送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩。
原告为证明上述事实，依法向法院提交了以下证据：
1.结婚证复印机二份，欲证明原告李某与被告黄某系合法夫妻关系。
2.身份证、常驻人口登记卡复印件各一份，欲证明原告李某的身份信息，系本案适格主体。
被告黄某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视为放弃举证、质证的权利。上诉证据，均为有权机关依法作出的有效证件，与本案由关联性，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：原告李某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子，因缺乏感情基础，同时在生活习惯、文化水平上有较大差异，婚后二人生活聚少离多，被告黄某一直在外打工，居无定所，自2016年1月起，两人分居生活至今。
本院认为：原告李某与被告黄某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。但因婚姻缺乏较好的感情基础，两人在婚后也没有尽到相互扶持的义务，也未生育孩子，在产生矛盾后没有做到及时沟通、互让互谅，导致双方感情日渐冷淡，最终二人感情破裂，故对原告李某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告黄某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 李小昌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 慧
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初41号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人辛某某，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被西峡县公安局刑事拘留，于2018年1月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年1月10日3时许，被告人辛某某在西峡县城“得闲网吧”内趁网吧停电，网管睡着之际，将吧台收银台抽屉里面的510元现金和一部苹果手机盗走。经鉴定：被盗的苹果手机价值1600元。案发后，被盗手机及部分赃款已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表等书证、被害人王某的陈述、被告人辛某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月10日3时许，被告人辛某某在西峡县城“得闲网吧”内趁网吧停电，网管睡着之际，将吧台收银台抽屉里面的510元现金和一部苹果手机盗走。经鉴定：被盗的苹果手机价值1600元。
案发后，被盗手机及赃款2110元已退还被害人王某。被告人辛某某家属另行赔偿王某现金2000元，取得了谅解。
上述事实，被告人辛某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表等书证、被害人王某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷证实。以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人辛某某盗窃的财物已退赔于被害人，可以作为量刑情节考虑；被告人辛某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年二月八日
书记员 谢金莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7433号
原告：陈伟真，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈力，男，1992年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈伟真与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年11月1日，原告陈伟真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈伟真撤诉处理。
案件受理费242元（已减半），由原告陈伟真负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月一无
代书记员 周云飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第639号
申请执行人钟锡峰。
被执行人南宁特基房地产开发有限公司，住所地：南宁市青山路秀山花园天景园H101室。
法定代表人：马维先，总经理。
本院在执行钟锡峰与南宁特基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经法院依法强制执行，现被执行人已将执行款全部支付给申请人，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1425号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第639号
申请人钟锡峰，男。
被执行人南宁特基房地产开发有限公司。
本院在执行钟锡峰与南宁特基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经法院依法强制执行，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1425号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月十二日
书记员 梁鹏荣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第99号
原告：童清，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：李焕强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
两原告共同委托代理人：黄明华，广东赛力律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杨汉彬。
被告：苏瑞玉，男，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：苏伟科，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现羁押于肇庆市看守所。
本院在审理原告童清、李焕强诉被告苏瑞玉、苏伟科民间借贷纠纷一案中，根据原告童清、李焕强的申请本院在诉讼中以（2015）肇端法民三初字第99-1号民事裁定书查封了被告苏瑞玉所有位于肇庆市黄岗一路“中源名苑”22、23号楼23-601房、肇庆市黄岗一路“中源名苑”四期地下室及A3区地下室819小车位，被告苏伟科所有位于肇庆市鼎湖区新城33区桂香园43号房，同时查封了担保人谭伟新所有的为两原告作担保的肇庆市肇庆大道1号月圆花园第六幢601房，担保人叶庆容所有的为两原告作担保的肇庆市康乐北路1-3号第2幢803房。
2015年6月26日，原告童清、李焕强以与被告苏瑞玉、苏伟科通过其他方式解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，并在2015年6月29日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告童清、李焕强向本院提出撤诉申请和解除财产保全的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告童清、李焕强撤回起诉。
二、解除本院以（2015）肇端法民三初字第99-1号民事裁定书对被告苏瑞玉所有位于肇庆市黄岗一路“中源名苑”22、23号楼23-601房（粤房地权证肇字第××号）、肇庆市黄岗一路“中源名苑”四期地下室819小车位（粤房地权证肇字第××号）、被告苏伟科所有位于肇庆市鼎湖区新城33区桂香园43号房的查封。
三、解除本院以（2015）肇端法民三初字第99-1号民事裁定书对担保人谭伟新所有的为原告童清、李焕强作担保的肇庆市肇庆大道1号月圆花园第六幢601房（粤房地证字第××号），担保人叶庆容所有的为原告童清、李焕强作担保的肇庆市康乐北路1-3号第2幢803房（粤房地权证肇字第××号）的查封。
本案案件受理费10800元，撤诉减半收取5400元，财产保全申请费4020元，两项合计9420元，由原告童清、李焕强负担。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁思颖
第3页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初484号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某，女，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日12时40分许，被告人杨某在本市××区××市场××厨具店内盗窃被害人史某放置在收银台上的\'OPPOR9S\'手机一部，后藏匿于其经营的××批发部二楼的床下。案发后，侦查人员依法从杨某处追回该手机并发还史某。经武威市凉州区价格认证中心认证，被盗手机价格为2200元。被告人杨某有认罪、悔罪表现，并取得被害人史某书面谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人杨某处以拘役或一年至二年管制，并处罚金。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究杨某的刑事责任。鉴于被告人杨某已退还了被盗财物，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 俞天福
二〇一七年九月八日
书记员 田志栋
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0602刑初484号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人杨某，女，武威市人，家住凉州。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日12时40分许，被告人杨某在本市××区××市场××厨具店内盗窃被害人史某放置在收银台上的'OPPOR9S'手机一部，后藏匿于其经营的××批发部二楼的床下。案发后，侦查人员依法从杨某处追回该手机并发还史某。经武威市凉州区价格认证中心认证，被盗手机价格为2200元。被告人杨某有认罪、悔罪表现，并取得被害人史某书面谅解。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人杨某处以拘役或一年至二年管制，并处罚金。被告人杨某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究杨某的刑事责任。鉴于被告人杨某已退还了被盗财物，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  俞天福二〇一七年九月八日书记员  田志栋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方，男，1957年2月20日生，汉族，吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司吉林大街分店员工，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，该公司总裁。
委托代理人：白玉澄，该公司法律顾问。
委托代理人：鲁宁，该公司经理。
再审申请人刘方因与被申请人吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8158号
原告：郑云飞，女，1970年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯雨顺，男，1968年4月30日出生，汉族，住临海市。
原告郑云飞为与被告冯雨顺加工合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：被告立即支付数控加工费22400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑云飞到庭参加诉讼，被告冯雨顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告郑云飞为被告冯雨顺提供数控铣加工服务，双方于2016年10月26日进行结算，被告尚欠原告加工费22400元，其于同日向原告出具欠条一张，并约定于元旦前付清。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雨顺在本判决生效之日起十日内支付原告郑云飞加工款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费400元，合计760元，由被告冯雨顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇冠
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王学富
二〇一八年三月五日
代书 记员 叶宇红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46631号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：陈子芹，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告陈子芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1915-7号
被执行人：韩某某，男，汉族。
本院立案执行韩某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨韩某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11208号
原告：陈先取，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：曾喻贤，男，汉族，1983年5月6日出生，住苍南县。
原告陈先取与被告曾喻贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月6日，原告陈先取以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先取申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈先取撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈先取负担。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月六日
书记员 陈秀明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11208号原告：陈先取，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：曾喻贤，男，汉族，1983年5月6日出生，住苍南县。原告陈先取与被告曾喻贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月6日，原告陈先取以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先取申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈先取撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈先取负担。审判员  黄书乐二〇一七年十二月六日书记员  陈秀明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1953号
朱美仙：
申请执行人宁波市镇海区住房保障和物业管理中心与被执行人朱美仙房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3904号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区住房保障和物业管理中心向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱美仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1953号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16164号
原告吴孔林，男，1969年7月28日出生，住北京市通州区。
被告王尚志，男，1970年10月13日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告吴孔林与被告王尚志装饰装修合同纠纷一案过程中，原告吴孔林向本院申请撤回对被告王尚志的起诉，本院认为原告吴孔林的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴孔林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴孔林负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 闵双
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第865号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人代仁杰，曾用名戴祥波，农民。2007年12月7日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2005年10月26日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元；2010年12月28日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年11月11日刑满释放。
辩护人章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告人付周文，农民。2008年7月16日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2009年4月15日因犯盗窃罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元，2009年8月12日刑满释放。
上列二被告人均于2015年1月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人代仁杰、付周文犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人代仁杰及辩护人章高云、被告人付周文到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月23日晚，被告人代仁杰、付周文窜至台州市路桥区西路桥大道太平洋王子酒店停车场，利用技术开锁方式，打开徐宝春已上锁的黑色浙J×××××号德国进口奥迪牌FV7241CVT型轿车，窃走车内未上锁储物格内的2600元现金及后备箱内的硬中华香烟6包（价值人民币252元）。
2014年12月24日，被告人代仁杰、付周文伙同另一名男子（另案处理）窜至江苏省苏州市吴江区松陵镇怡乡春竹店门口停车场，利用技术开锁方式，打开徐金奎已上锁的黑色苏E×××××号奥迪A6轿车，窃走轿车后备箱内两箱共61条香烟（价值20020元）。
2015年1月9日晚，被告人代仁杰、付周文窜至宁波市江东区新舟宾馆停车场，利用技术开锁方式，打开王建胜已上锁的黑色浙B×××××号奥迪A6轿车，窃走车内金色华为Mate7尊享版手机1部（价值3600元）及后备箱内软壳中华329香烟5条（价值3750元）。上述手机及香烟已追回并发还失主王建胜。
2015年1月10日，被告人代仁杰、付周文被抓获归案。
上述事实，被告人代仁杰、付周文在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐宝春、徐金奎、王建胜的陈述、证人卢某等人的证言、情况说明、照片、扣押清单、发还清单、车辆行车轨迹图、汽车租赁合同、江苏省苏州市吴江区烟草专卖局行政处罚事先告知书、损耗及留样告知书及清单、损耗现金返还清单、行政处罚决定书、先行登记保存通知书、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频光盘、车辆行车轨迹光盘、盗窃案研判信息光盘、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代仁杰、付周文目无法纪，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人代仁杰在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人代仁杰对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人付周文归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人代仁杰的辩护人认为该被告人没有参与起诉指控的第二、三起盗窃犯罪事实，与本院查明的事实和在案证据不符，本院不予采信；其又认为被告人代仁杰具有当庭认罪等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人付周文犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人代仁杰的刑期自2015年1月11日起至2016年11月10日止；被告人付周文的刑期自2015年1月11日起至2016年7月10日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州永大房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市。
法定代表人：黄立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平和吉祥家园业主委员会，住所地福建省平和县。
负责人：赖明江，该业主委员会主任。
再审申请人漳州永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）因与被申请人平和吉祥家园业主委员会（以下简称吉祥业委会）排除妨害纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永大公司申请再审称：原审裁定认定住宅小区内部违章搭建引发的纠纷，不属于法院的受案范围，缺乏事实依据，适用法律错误。1.住宅小区内部违章搭建也是违法的侵权行为，没有法律规定法院不能受理；2.被申请人在住宅小区内部违章搭建的行为，已经通过相关行政主管部门协调、调解和处理，被申请人侵权事实清楚；3.小区内的车位所有权、使用权十分清晰、明确，申请人的合法权益受到侵害的事实清楚，法院不受案裁定理由不充分；4.原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。综上，请求撤销原裁定，再审改判被申请人吉祥业委会立即停止对申请人车位物权权利的侵害和妨碍。
被申请人吉祥业委会未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系永大公司以吉祥业委会在小区规划“红线”范围内修建违章设施，阻碍和侵害其行使车位的物权为由，诉请消除妨害，恢复原状。在一审庭审中，永大公司明确要求消除妨害、恢复原状主要是指拆除铁丝围栏。结合永大公司提供的照片、一审审理查明的情况，该铁丝围栏系修建在涉案车位之外、吉祥家园小区外围墙位置附近。同时，永大公司主张吉祥业委会搭建铁丝围栏系违章搭建。因此，永大公司提出的本案诉讼请求的实质系诉请拆除案涉小区外墙位置上的违章搭建的铁丝围栏。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院司法审查认定及裁判的范围。据此，对本案所诉的铁丝围栏是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，永大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漳州永大房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈春霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1952年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘某，女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系林某之女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阮某，男，1940年2月24日出生，汉族，福建省福州市晋安区。
再审申请人林某因与被申请人阮某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某申请再审称，（一）林某的诉请内容并不涉及阮某的前妻张仁娇的遗产份额及其继承权，阮某及其子女是否已实际分割张仁娇的遗产份额与本案无关。阮某作为夫妻一方享有对讼争房屋一半产权份额是法定的，阮某有权在张仁娇死后处理其个人部分财产。二审判决将导致只要阮某与其子女不继承分割讼争财产份额，林某就永远无法主张相关权益。（二）林某诉请确认对讼争房屋享有一半产权有事实和法律依据。1.2010年12月29日的《协议书》约定林某享有房屋一半产权，不符合赠与合同性质，阮某无权行使撤销权。《协议书》第一条约定林某依阮某意思出卖其个人婚前财产，阮某对此负全部责任，其同意讼争房屋产权证办下来后林某享有一半产权，房屋产权证没办下来，林某可以住一辈子。在林某按约出售房屋后，阮某应按约承担相应义务，而不能依据赠与合同规定行使撤销权。《协议书》各条款之间形成一个处理夫妻关系存续期间处理人身和财产问题的一揽子处理方案，任何一方不能单独任意行使撤销权。2.讼争《协议书》约定林某享有一半产权，属于《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第一款规定的夫妻婚内财产约定之“夫妻(按份)共同共有”，对夫妻双方具有约束力，并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力。《婚姻法》第十九条规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同共有和部分共同共有，并不包括《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《<婚姻法>司法解释（三）》）第六条规定的“将一方所有的财�约定为另一方所有”(即夫妻之间的赠与行为)。结合本案，阮某是将自己所有的部分房屋产权份额约定为夫妻按份共有，并不属于“将一方所有的财产约定为另一方所有”的情形，该约定在性质上属于《婚姻法》第十九条第一款规定的三种夫妻财产约定的模式之一的(按份)共同共有，对夫妻双方具有约束力。因此，《<婚姻法>司法解释（三）》第六条的规定对本案不适用。3.林某作为讼争房屋按份共有人，有权要求对讼争房屋进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有�基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。”规定，林某作为讼争房屋的按份共有人，可以随时请求分割；即便是共同共有，由于林某与阮某已经离婚，林某与阮某及其子女之间所存在的共有的基础也已经丧失(不存在夫妻关系和家庭关系)，依法可请求分割。而对于阮某的前妻张仁娇的遗产份额(另一半房屋产权)，不论阮某人及其子女是否已实际分割，系其内部法律关系，显然不能影响林某作为共有权人行使要求分割其所享有另一半产权份额的正当权利。虽然双方已离婚，但由于林某原有的唯一婚前房产已因阮某原因卖掉导致林某无其他居所，至今仍居住在诉争房屋。阮某人及其子女为驱赶林某，多次以暴力、恐吓等手段逼迫林某离开，原审法院未能对此问题作出处理，导致矛盾进一步升级。综上，林某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
阮某提交意见称，讼争房产系阮某在原福州市晋安区旧房的拆迁安置房，属阮某婚前财产，林某依法不享有任何份额。房屋所有人虽然登记在阮某名下，但该房产属于阮某与已去世的前妻张仁娇共有财产，阮某无权单独作出处分。林某在与阮某结婚前曾结过两次婚，离婚的原因都是由于其脾气暴躁。结婚后阮某的收入都归林某管理，之后，林某保管的10多万元积蓄都交给她与前夫所生子女，其中大半交给她女儿刘某用于炒股，导致阮某大儿子阮能榕至今无钱结婚。案涉《协议书》是阮某在林某胁迫下所写，并非真实意思表示，阮某现已撤销了对林某的房产赠与。阮某从来不知林某在福州市仓山区安置房，更没有劝说其将房子卖掉。林某在本案一二审中也未能举证证明其在福州市仓山区有安置房，且在与阮某结婚�将该房产出卖。林某可以与其子女共同生活，其子女亦负有法定赡养义务，根本不存在无房居住的事实。综上，请求驳回林某的再审申请。
本院经审查认为，讼争房产系阮某与前妻张仁娇的共有财产，张仁娇死亡后，可推定阮某享有讼争房产一半的份额，至于张仁娇所享有的份额，其继承人均有权继承，应视为张仁娇部分遗产由阮某及其子女共同共有。阮某两次有关讼争房产的书面表示，虽部分内容涉及其他继承人的份额，在未经其他共有权人同意或追认的情况下，其关于该部分内容所作出的处分无效，但阮某作为讼争房屋共有人之一，其有权处分属于其个人所有部分财产，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十五条的规定，以张仁娇遗产份额未确定，阮�及其他子女遗产份额尚未明晰为由对林某提出的确权及分割讼争房产的诉讼请求全部不予支持，明显不当。
综上，林某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令福建省福州市中级人民法院再审本案。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1952年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：刘某，女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系林某之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阮某，男，1940年2月24日出生，汉族，福建省福州市晋安区。再审申请人林某因与被申请人阮某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某申请再审称，（一）林某的诉请内容并不涉及阮某的前妻张仁娇的遗产份额及其继承权，阮某及其子女是否已实际分割张仁娇的遗产份额与本案无关。阮某作为夫妻一方享有对讼争房屋一半产权份额是法定的，阮某有权在张仁娇死后处理其个人部分财产。二审判决将导致只要阮某与其子女不继承分割讼争财产份额，林某就永远无法主张相关权益。（二）林某诉请确认对讼争房屋享有一半产权有事实和法律依据。1.2010年12月29日的《协议书》约定林某享有房屋一半产权，不符合赠与合同性质，阮某无权行使撤销权。《协议书》第一条约定林某依阮某意思出卖其个人婚前财产，阮某对此负全部责任，其同意讼争房屋产权证办下来后林某享有一半产权，房屋产权证没办下来，林某可以住一辈子。在林某按约出售房屋后，阮某应按约承担相应义务，而不能依据赠与合同规定行使撤销权。《协议书》各条款之间形成一个处理夫妻关系存续期间处理人身和财产问题的一揽子处理方案，任何一方不能单独任意行使撤销权。2.讼争《协议书》约定林某享有一半产权，属于《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第一款规定的夫妻婚内财产约定之“夫妻(按份)共同共有”，对夫妻双方具有约束力，并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力。《婚姻法》第十九条规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同共有和部分共同共有，并不包括《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称《司法解释（三）》）第六条规定的“将一方所有的财�约定为另一方所有”(即夫妻之间的赠与行为)。结合本案，阮某是将自己所有的部分房屋产权份额约定为夫妻按份共有，并不属于“将一方所有的财产约定为另一方所有”的情形，该约定在性质上属于《婚姻法》第十九条第一款规定的三种夫妻财产约定的模式之一的(按份)共同共有，对夫妻双方具有约束力。因此，《司法解释（三）》第六条的规定对本案不适用。3.林某作为讼争房屋按份共有人，有权要求对讼争房屋进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有�基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。”规定，林某作为讼争房屋的按份共有人，可以随时请求分割；即便是共同共有，由于林某与阮某已经离婚，林某与阮某及其子女之间所存在的共有的基础也已经丧失(不存在夫妻关系和家庭关系)，依法可请求分割。而对于阮某的前妻张仁娇的遗产份额(另一半房屋产权)，不论阮某人及其子女是否已实际分割，系其内部法律关系，显然不能影响林某作为共有权人行使要求分割其所享有另一半产权份额的正当权利。虽然双方已离婚，但由于林某原有的唯一婚前房产已因阮某原因卖掉导致林某无其他居所，至今仍居住在诉争房屋。阮某人及其子女为驱赶林某，多次以暴力、恐吓等手段逼迫林某离开，原审法院未能对此问题作出处理，导致矛盾进一步升级。综上，林某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。阮某提交意见称，讼争房产系阮某在原福州市晋安区旧房的拆迁安置房，属阮某婚前财产，林某依法不享有任何份额。房屋所有人虽然登记在阮某名下，但该房产属于阮某与已去世的前妻张仁娇共有财产，阮某无权单独作出处分。林某在与阮某结婚前曾结过两次婚，离婚的原因都是由于其脾气暴躁。结婚后阮某的收入都归林某管理，之后，林某保管的10多万元积蓄都交给她与前夫所生子女，其中大半交给她女儿刘某用于炒股，导致阮某大儿子阮能榕至今无钱结婚。案涉《协议书》是阮某在林某胁迫下所写，并非真实意思表示，阮某现已撤销了对林某的房产赠与。阮某从来不知林某在福州市仓山区安置房，更没有劝说其将房子卖掉。林某在本案一二审中也未能举证证明其在福州市仓山区有安置房，且在与阮某结婚�将该房产出卖。林某可以与其子女共同生活，其子女亦负有法定赡养义务，根本不存在无房居住的事实。综上，请求驳回林某的再审申请。本院经审查认为，讼争房产系阮某与前妻张仁娇的共有财产，张仁娇死亡后，可推定阮某享有讼争房产一半的份额，至于张仁娇所享有的份额，其继承人均有权继承，应视为张仁娇部分遗产由阮某及其子女共同共有。阮某两次有关讼争房产的书面表示，虽部分内容涉及其他继承人的份额，在未经其他共有权人同意或追认的情况下，其关于该部分内容所作出的处分无效，但阮某作为讼争房屋共有人之一，其有权处分属于其个人所有部分财产，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条的规定，以张仁娇遗产份额未确定，阮�及其他子女遗产份额尚未明晰为由对林某提出的确权及分割讼争房产的诉讼请求全部不予支持，明显不当。综上，林某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令福建省福州市中级人民法院再审本案。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初240号之一
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局房屋行政登记一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年3月20日作出（2017）粤0606行初240号《行政裁定书》，以案件需以所涉房产的民事诉讼的裁判结果为依据为由，裁定中止案件诉讼。2017年11月29日，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区国土城建和水务局的起诉。本院于2017年12月1日恢复本案审理。
本院认为，原告关劲梅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关劲梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告关劲梅负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初240号
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局行政不作为一案中，原告关劲梅于2017年3月8日向本院提出中止审理申请，理由是与本案涉及房产相关的民事诉讼正在审理当中。本院认为，本案的审理需以所涉房产的民事诉讼裁判结果为依据，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 吴嘉敏
代理审判员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎凯瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1130号
申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：黄正辉，该公司董事长。
委托代理人：朱明华，该公司职员。
委托代理人：罗志伟，该公司职员。
被执行人：梁英，女，1968年9月28日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人：吴超雄，男，1962年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：梁勇，男，1972年3月18日出生，壮族，住百色市平果县。
关于申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人梁英、吴超雄、梁勇借款合同纠纷一案，已向被执行人梁英、吴超雄、梁勇发出执行通知书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂10民终1022号民事判决书已经执行完毕，（2016）桂1002执1130号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦绍开
二〇一七年三月十日
书记员 龚志帽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第403号
原告：丁杰。
委托代理人：顾振坤。
被告：张火根。
原告丁杰为与被告张火根买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即偿付货款161885元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托代理人顾振坤、被告张火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有被告向原告购买废塑料回粒的购销合同关系。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有张火根欠老丁料款壹拾叁万肆仟元（￥134000元）。2015年4月13日，原告再次向被告供货，货物价值人民币87885.10元。同年4月30日、7月7日，被告分别支付原告货款30000元，合计60000元。之后，被告未向原告支付过款项。
本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系及上述对账、供货、付款的事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告辩称2015年4月13日的87885.10元货款已在当场现金结清，但未能提供证据证明，且原告否认，故本院对此不予采信。原告依约向被告交付标的物后，被告应及时付清货款。对于货款的支付时间，双方未予约定，原告可随时主张。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张火根欠原告丁杰货款161885元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨益娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6617号
上诉人(原审被告)：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁可、王自豪，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张孝志，男，1961年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：神州长城国际工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区湖心一路北博学路东正商四大名筑2幢15层1501号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人张孝志、原审被告神州长城国际工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人神州长城国际工程有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，神州长城国际工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许神州长城国际工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6182元，减半收取3091元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月十五日
书记员 徐明（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第368号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年3月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初685号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告李坤平，女，1969年1月29出生，汉族，农民，住成武县。
被告张旋，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告朱效君，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李坤平、张旋、朱效君金融借款合同纠纷一案，于2017年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告李坤平、张旋、朱效君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李坤平偿还借款20万及利息，被告张旋、朱效君负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告李坤平于2016年6月1日签订20万元的借款合同，到期日为2018年5月25日；被告张旋、朱效君为被告李坤平借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款。
被告李坤平、张旋、朱效君均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份。证明被告李坤平借款20万元，被告张旋、朱效君提供连带责任保证，因被告未按合同约定履行义务，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年6月1日，被告张旋、朱效君与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告刘合福借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2016年6月1日起至2018年5月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张旋、朱效君在最高额保证合同上签名捺印。
2016年6月1日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李坤平签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告李坤平20万元，借款期限为2016年6月1日起至2018年5月31日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李坤平在个人借款合同上签名捺印。
2016年6月1日，原告与被告李坤平在农村信用社借款凭证上将期内借款月利率确定为10.6875‰。原告将借款20万元转入被告李坤平个人存款账户，被告李坤平在农村信用社借款凭证上签名捺印确认。被告李坤平在借款期限内未按合同约定履行义务，经原告催要，仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2016年10月21日之后的利息。被告张旋、朱效君未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李坤平签订的个人借款合同，以及与被告张旋、朱效君签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李坤平履行了支付借款的义务。根据个人借款合同的约定，被告李坤平未按合同约定偿还借款利息，原告有权提前收回已发放借款，原告要求被告李坤平偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告张旋、朱效君自愿为被告李坤平提供连带责任保证，原告请求被告张旋、朱效君承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告张旋、朱效君应当分别承担连带保证责任。被告李坤平、张旋、朱效君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤平于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限�司借款20万元及利息（利息自2016年10月22日起按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张旋、朱效君分别承担连带清偿责任。被告张旋、朱效君承担保证责任后，有权向被告李坤平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李坤平、张旋、朱效君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月五日
书 记 员 赵海生
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢12号
申请执行人邓占军，男，1970年1月29日生，汉族。
被执行人张须焕，女，1981年6月24日生，汉族。
本院在执行邓占军与张须焕买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人张须焕金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张须焕在河南农村信用社人民路分行的存款（限额97086元）至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年八月十日
书记员 连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12295号
原告曾春兰，女，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告龙运仲，男，侗族，1983年11月14日出生，户籍地址贵州省镇远县，
原告曾春兰与被告龙运仲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时向原告归还借款28万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息（以借款本金14万元为基数自2017年1月5日起、以借款14万元为基数自2017年7月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙运仲于本判决生效之日起三内日向原告曾春兰归还借款本金28万元并支付逾期还款利息（以借款14万元为基数自2017年1月5日起、以借款14万元为基数自2017年7月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年七月十七日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1172号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：陈继生，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈继生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告陈继生经本院合法(公告)传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人陈继生偿还贷款本金30,000元、利息4,338.42元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,338.42元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人陈继生于2013年11月30日，从五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年12月10日，并由担保人刘天宝、刘元涛负连带保证责任，到期后借款人陈继生未偿还欠款本金30,000元、利息4,338.42元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,338.42元；信用联社已更名为农商行；诉讼过程中农商行撤回对担保人刘天宝、刘元涛的诉讼请求。
陈继生未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书各两份、黑银监复（2017）31号文件、最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
陈继生未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月26日，信用联社与借款人陈继生及担保人刘天宝、刘元涛签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款期限自2011年11月26日至2015年3月30日止，陈继生的借款金额为40,000元，在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，2013年11月30日借款人陈继生从信用联社借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年12月10日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金30,000元、利息及逾期利息4,338.42元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,338.42元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼过程中农商行撤回对担保人刘天宝、刘元涛的诉讼请求。
本院认为，信用联社与借款人陈继生及刘天宝、刘元涛签订的最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人陈继生未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；诉讼过程中农商行撤回对担保人刘天宝、刘元涛的诉讼系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；陈继生经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人陈继生偿还所欠借款本息、逾期利息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈继生于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息、逾期利息4,338.42元，利息算至2015年3月1日，本息合计34,338.42元，并同时（按照月利率9.3‰上浮50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由陈继生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 王素贞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李婉姝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9470号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：许兵，男，汉族，1969年11月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年3月29日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告许兵物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月七日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3890号
原告：徐春莲，女，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李爱春，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江幸福金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山工业功能分区朝霞路18号。
法定代表人：李爱春。
原告徐春莲为与被告李佳、李爱春、浙江幸福金属制品有限公司（以下简称“幸福公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐春莲到庭参加诉讼，李佳、李爱春、幸福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐春莲向本院提出诉讼请求：1、由李佳、李爱春、幸福公司归还徐春莲借款本金1400000元并支付利息（2011年5月22日至2015年8月21日期间尚欠利息278000元，从2015年8月22日起按月利率1.8%计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费用由李佳、李爱春、幸福公司承担。
庭审中，徐春莲自愿变更第一项诉讼请求为：由李佳、李爱春、幸福公司归还徐春莲借款1400000元并支付利息（计算至2015年8月21日的利息为278000元，从2015年8月22日起利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的60000元）。
事实与理由：2011年5月22日，三被告因幸福公司欠缺生产经营资金，向徐春莲借款1500000元，并由三被告向徐春莲出具了借条一份。借款后，于2012年11月26日左右归还了100000元，尚欠1400000元。经多次催讨，于2015年8月22日重新结算，三被告重新出具借条一份，但三被告仍未按约还款。
李佳、李爱春、幸福公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
徐春莲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、幸福公司营业执照信息、李佳、李爱春身份信息情况各一份，欲证明被告主体资格。
2、2015年8月22日李佳、李爱春、幸福公司出具的借条原件一份，欲证明三被告向徐春莲续借1400000元，续借前欠利息共计278000元，在2015年12月31日前付清。从2015年8月22日开始利率降为1.5分每月，并约定了分期还款计划，如不按计划付款，利率恢复为1.8分每月的事实。
3、农业银行转账凭证二份、工商银行转账凭证一份，欲证明2011年5月22日，徐春莲向李爱春指定的李关金账户转账交付借款300000元、向李爱春账户转账交付借款1000000元，2015年5月23日，徐春莲向李爱春转账交付借款200000元的事实。
4、补发婚姻登记审查处理表一份，欲证明李关金与李爱春于1981年6月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。
李佳、李爱春、幸福公司未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，徐春莲陈述三被告已支付利息60000元。
本院认证如下：徐春莲提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，李佳、李爱春、幸福公司未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。徐春莲陈述三被告已支付利息60000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李佳、李爱春、幸福公司曾向徐春莲借款。2015年8月22日，李佳、李爱春、幸福公司出具借条一份，载明向徐春莲续借1400000元，续借前欠利息共计278000元，在2015年12月31日前付清。从2015年8月22日开始利率降为1.5分每月，并约定了分期还款计划，如不按计划付款，利率恢复为1.8分每月。其后，三被告已支付利息60000元。余款至今未有归还。
本院认为，徐春莲与李佳、李爱春、幸福公司的民间借贷关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。虽本案借条中公司签名未经盖章，但借条载明借款用于幸福公司生产经营，且借条出具时幸福公司法定代表人李爱春对公司借款人身份无异议，故幸福公司应确定为借款人。李佳、李爱春、幸福公司尚欠徐春莲借款1400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。综上，徐春莲变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李佳、李爱春、幸福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李佳、李爱春、浙江幸福金属制品有限公司归还原告徐春莲借款1400000元并支付利息（计算至2015年8月21日的利息为278000元，从2015年8月22日起利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的60000元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李佳、李爱春、浙江幸福金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11923元（已减半收取），由被告李佳、李爱春、浙江幸福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月九日
代书记员 吴 菁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初416号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人宋某，男，1964年10月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，退休职工，住湖北省丹江口市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日21时30分许，被告人宋某持C1D驾驶证酒后驾驶鄂Ａ×××××晶锐牌小型轿车行驶至二广高速襄阳西进站口处时被公安民警查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为142.14mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过、查获照片、抽血照片及视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人宋某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张天翼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第629号
原告赵荣宝，男，1939年11月20日出生，汉族，住上海市曹杨五村***号***室。
原告何根娣，女，1946年5月15日出生，汉族，住同上。
两原告共同委托代理人赵富宝，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市。
被告周懿，女，1977年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告赵熠欣，女，2002年9月16日出生，汉族，住同上。
法定代理人周懿，基本情况见上。
两被告共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。
原告赵荣宝、何根娣与被告周懿、赵熠欣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣宝、何根娣及其共同委托代理人赵富宝，被告周懿、赵熠欣的共同委托代理人唐慧员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣宝、何根娣诉称，本市曹杨五村149号601室售后公房系1989年按相关动迁政策分配给赵荣宝、何根娣夫妇及子女赵斌、赵菁四人共同居住。公有住房改革后、赵斌结婚前，该户于2000年1月根据政府相关文件，签订了公有住房出售合同，以赵荣宝的工龄工资将系争房屋购置为产权房。出售合同签署时，经办人员明确告知，房屋按政策规定只能确定一名产权人，此时赵菁已结婚并迁出，故经赵荣宝、何根娣、赵斌协商后，考虑到赵斌较为年轻，故原告听从赵斌及经办人员的意见，将产权登记于赵斌一人名下，家庭成员之间并无内部协议约定房屋产权的归属，但原告认为该房屋产权应为赵荣宝、何根娣、赵斌共同共有，理由为：一、系争出售合同载明，本次购房系按“沪府（1994）19号文”即“94方案”的规定操作，而根据“94方案”，无论产权登记于何人名下，房屋内的同住人均为共同产权人，现根据出售合同所附的“本行人员情况表”载明，购房面积控制标准的人数及户籍登记人口为赵荣宝、何根娣、赵斌三人，故此三人均属同住人且具有共同产权；二、出售合同第二条载明，购买方赵斌在签订合同前已与承租人、同住人协商一致，房屋一经转移，其权利属于赵斌“共有”，同时，出售合同所附的“职工家庭购买公有住房协议书”载明，承租人赵荣宝与本户同住成年人协商一致同意购买房屋，所购房屋的权利确定为赵斌“所有／共有”，上述“共有”的含义明确了本户同住成年人对已购房屋享有共有权；三、原告之弟赵富宝、赵国宝于2000年12月按“沪府（1994）19号文”购置本市曹杨五村16号203室、204室公有住房时，遭遇了与原告相同的情况而将赵富宝一人确定为房屋产权人，在知悉相关政策后，其于2007年办理了变更手续，将产权人由赵富宝一人变更为全体同住人赵富宝、赵荣宝。同样的，原告之弟赵龙宝于2000年5月按“沪府（1994）19号文”购置公房时，亦遭遇了与原告相同的情况而只能将产权人登记为赵龙宝一人；四、在周懿、赵熠欣起诉赵荣宝、何根娣继承纠纷案件中，上海市徐汇区人民法院于民事判决书中已经对相关的住房分配单、职工家庭购买公有住房协议书、出售合同等证据予以确认，并认为应由当事人另行提起确权之诉，上海市普陀区人民法院的相关承办人在诉讼时亦已告知当事人系争房屋的购置所适用的为“94方案”。综上所述，原告对系争房屋享有共有权，但赵斌去世后，两被告却为继承房屋违背证据与事实对原告提起诉讼，使原告的感情与精神遭受严重伤害，故至法院，请求判令确认赵荣宝、何根娣对系争房屋享有共同权利，即房屋产权归赵荣宝、何根娣、赵斌共同共有。
被告周懿、赵熠欣辩称，一、系争房屋购置于2000年1月，不可能再适用原告所称的“94方案”而是应适用“沪府（1995）第22号文”，根据该文的规定，公有房转为产权房时，可确定多名同住人作为共有产权人，而将赵斌一人作为产权人系赵荣宝、何根娣与赵斌协商一致的结果；二、原告提供的证据中，公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书的内容均可证明房屋购置时可设置多名共有人，而当时该户一致同意赵斌作为产权人却删去了共有权人的条款；原告提供的曹杨五村16号203室、204室等其他房屋的购置资料及证人证言与本案并无关联性。综上，原告无理由要求对房屋进行确权，对其诉请不能同意。
经审理查明，一、本市曹杨五村149号601室系1989年曹杨五村15号3室市政动迁后分配住房，相关报批单载明原房屋的户主为赵荣宝，居住人为其妻何根娣、其子赵斌、其女赵菁。2000年1月29日，赵斌作为购房人、赵荣宝作为代理人与上海西部企业（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，大致内容为根据“沪府（1994）19号文”的相关规定订立合同，房屋售价按1999年政府及主管部门规定计算，购房人自愿付款12633元购置房屋等；该合同第二条关于房产共有份额项为空白条款而未作约定；据合同所附的“本户人员情况表”载明，该房屋家庭成员核定为赵荣宝、何根娣、赵斌三人；合同所附的、由赵荣宝、何根娣、赵斌共同签署并盖章的“职工家庭购买公有住房委托书”载明，该户承租人为赵荣宝，经该户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，产权人确定为赵斌；二、上述合同签订后，房屋于2000年5月登记至赵斌名下，2012年赵斌死亡后，周懿、赵熠欣作为赵斌之妻女曾向上海市徐汇区人民法院提起财产继承之诉，请求对系争房屋在内的财产进行分割，但因当事人对房屋权属另有讼争而未在该案中得到解决。2015年3月4日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，当事人在签署合同、协议书等民事活动中应遵循诚实信用原则并切实履行承诺。两原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，对在购置系争房屋过程中签署《职工家庭购买公有住房协议书》的法律后果应有所预见并对此承担责任，其既然于协议书中确认赵斌作为唯一的房产权利人，表明其当时对房屋产权归赵斌一人所有不持异议——该意思表示出于原告自愿而非“经办人员”或政策强制规定所致，两原告在房屋购置后的长达数十年内并未对房屋共有权提出主张，而在赵斌死亡后要求确权，其行为显然与购房当时的承诺有悖。此外，除上述协议书外，并无其他证据可证实当事人对房屋的共有权另行作出了约定；房屋出售合同中亦未载明两原告对房屋享有相应的共有份额；原告所例举以及出售合同所引用的相关文件系政府部门对公有住房出售这一政策实施的规定，其内容并未体现也不能误读为对房屋共有权的规定；原告其他家庭成员对其他房屋的购置与权属确认与系争房屋的确权并无必然联系。综上所述，原告的诉请依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
对原告赵荣宝、何根娣的诉请不予支持。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋平
附：相关法律条文
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审136号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
委托代理人郑云锋，该局干部。
被执行人厦门航诚建筑工程有限公司，住所福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦15楼F座，注册号350200200041287。
法定代表人马俊萍。
申请执行人厦门市国土资源与房�管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人厦门航诚建筑工程有限公司未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2011年8月25日作出了厦国土房海罚决字〔2011〕39号行政处罚决定书。该决定书认定：从2011年3月份开始，被执行人厦门航诚建筑工程有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区东孚镇古楼农场的土地堆放设备，建设活动房，占地面积490平方米，建筑面积133平方米。案件调查期间，被执行人厦门航诚建筑工程有限公司对部分土地自行进行整改。被执行人厦门航诚建筑工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款�规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币490×10=4900（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人厦门航诚建筑工程有限公司未履行行政处罚决定书所确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人厦门航诚建筑工程有限公司违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2011〕39号行政处罚决定书，于2011年8月26日依法送达给被执�行人。被执行人厦门航诚建筑工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧国土局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的事项：1、退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币490×10=4900（元）。
另查明，国土局海沧分局申请强制执行的涉案建筑物和其他设施已发生灭失。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2011〕39号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门航诚建筑工程有限公�在法定期限内既不起诉又不履行，该行政处罚决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。因涉案建筑物和其他设施已灭失，申请执行人的该项请求事项终结执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2011年8月25日作出的厦国土房海罚决字〔2011〕39号行政处罚决定；
二、被执行人厦门航诚建筑工程有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市国土资源与房产管理局海沧分局缴纳罚款人民币4900元；
三、被执行人厦门航诚建筑工程有限公司不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月十九日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请�民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2065号
原告陈光，男。
被告郭巍，男。
被告张雨。
本院在审理原告陈光与被告郭巍、张雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月26日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许洪军撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9887号
原告：张宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：刘丽辉，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐更强，男，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市向阳区。
被告：刘丽静，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张宇与被告刘丽辉、徐更强、刘丽静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张宇于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇撤诉。
案件受理费304元（已减半），由原告张宇负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月六日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安