wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第527号
原告张进荣。
被告诸城市杨春建安有限公司，住所地：诸城市诸郝路中段东侧。
被告诸城市信和房地产开发有限公司，住所地：诸城市九龙商城富豪道12号。
本院在审理原告杨进荣与被告诸城市杨春建安有限公司、诸城市信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年五月十二日
书记员 于荣华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6005号
原告何继勋，男，汉族，1954年8月6日出生，住成都市青羊区。
原告刘公芝，女，汉族，1956年11月21日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告何继勋、刘公芝与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年6月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋。原告按合同约定支付了285599元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款30万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年6月23日，何继勋、刘公芝与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：何继勋、刘公芝购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋一套，建筑面积88.55平方米，总价款为585599元，何继勋、刘公芝首付48%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，何继勋与刘公芝各占50%的份额；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，何继勋、刘公芝按约定支付了购房首付款285599元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款30万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给何继勋、刘公芝。2012年8月10日何继勋与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积88.54平方米，泰丰公司应退何继勋购房款77.27元。现何继勋、刘公芝以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋的房屋所有权证办理登记到何继勋、刘公芝名下，并协助何继勋、刘公芝办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民催73号
申请人荣艳杰，女，1986年1月10日出生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。
申请人荣艳杰所持有银行转账支票一张遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号×××，面额人民币60,000元，出票人沈阳美诚景观园林工程有限公司，收款人空白，付款银行农行长青分理处，出票日期2017年12月30日。于2018年1月5日向本院申请公示催告。现申请人荣艳杰撤回公示催告申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元，由申请人荣艳杰承担。
审判员卞大庆
二○一八年一月十日
书记员戴玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民催73号申请人荣艳杰，女，1986年1月10日出生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。申请人荣艳杰所持有银行转账支票一张遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号×××，面额人民币60,000元，出票人沈阳美诚景观园林工程有限公司，收款人空白，付款银行农行长青分理处，出票日期2017年12月30日。于2018年1月5日向本院申请公示催告。现申请人荣艳杰撤回公示催告申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费人民币100元，由申请人荣艳杰承担。审判员卞大庆二○一八年一月十日书记员戴玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12620号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明伟，该公司工作人员。
被告：刘星，女，1986年8月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2017年11月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十六日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12620号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明伟，该公司工作人员。被告：刘星，女，1986年8月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2017年11月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十一月十六日书记员刘铭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第39号
原告浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，女，公司员工。
委托代理人裴金华，湖州金卫知识产权代理事务所专利代理人。
被告上海文在线贸易有限公司。
法定代表人＊＊。
被告佛山易力佳办公设备有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人杨英华，男，公司员工。
本院在审理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海文在线贸易有限公司、佛山易力佳办公设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以已与被告上海文在线贸易有限公司、佛山易力佳办公设备有限公司达成和解为由，向本院提出对两被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智源办公设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告浙江智源办公设备制造有限公司减半负担人民币25元。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18369号
原告：倪某某，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：桂某某，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
原告倪某某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人樊帅、被告桂某某及其委托诉讼代理人罗立佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于2012年6月相识，同年8月开始恋爱，期间关系尚可。2013年9月12日双方登记结婚，原、被告均系再婚夫妻，婚后感情一般。同年12月16日双方生育一女，名倪雨佳。因被告文化水平低、脾气暴躁，原、被告三观不和等，导致婚后矛盾不断，无论与原告父母同住还是分开居住，都无法缓和关系。被告经常无故辱骂原告，在婚史方面欺骗原告，并砸坏原告汽车的挡风玻璃。原、被告自2017年7月分居至今，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告桂某某辩称：不同意离婚，原、被告恋爱期间及婚后感情都很好。因原告父母看不起外地人，对被告非常挑剔，导致双方发生矛盾。今年7月原、被告一同外出旅游，当时感情很好，旅游归来发现原告有外遇，导致双方产生矛盾并分居。原、被告均系再婚，被告之前离过一次婚，并未在婚史方面欺骗原告。被告未辱骂原告，因发现原告外遇一时冲动砸了挡风玻璃，被告已意识到自己的冲动。双方确实自今年7月开始分居至今，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经开庭审理查明：原告倪某某与被告桂某某于2012年6月相识，同年8月开始恋爱，期间关系较好。2013年9月12日双方登记结婚，同年12月16日生育一女，名倪雨佳，现就读于XXX幼儿园。婚后，原、被告因生活琐事、婆媳相处、被告怀疑原告有外遇等产生矛盾，并于2017年7月开始分居至今。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿、接报回执单、受案回执等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称原告有外遇，并为此提供原告的手机通话记录1份。原告对通话记录无异议，否认有外遇。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事、婆媳相处、被告怀疑原告有外遇等问题发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相体谅，互相信任，夫妻是可以和好的。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告称原告有外遇，原告对此不予确认，被告又未能举证，本院对被告的主张难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告倪某某要求与被告桂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2563号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉�代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：王保汉，男，汉族，1989年12月14日出生，住清丰县。
被告：曹瑞敏，女，汉族，1987年7月18日出生，住清丰县，
被告：王新明，男，汉族，1987年12月11日出生，住清丰县。
被告：王晓娟，女，汉族，1989年4月8日出生，住清丰县。
被告：吴满阁，女，汉族，1960年4月10日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王保汉、曹瑞敏、王新明、王晓娟、吴满阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王新明到庭参加诉讼，被告王保汉、曹瑞敏、王晓娟、吴满阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保汉、曹瑞敏共同偿还贷款本金90000元及利息28350元（利息暂算至2017年5月29日，之后的利息另行计算）；2、判令被告王新明、王晓娟、吴满阁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告王保汉、曹瑞敏、王新明、王晓娟、吴满阁与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王保汉为借款人，王新明、王晓娟、吴满阁为连带责任保证人，被告曹瑞敏系被告王保汉的妻子，其承诺与王保汉共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告王保汉，履行了义务。在履行合同过程中，被告王保汉未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王保汉、曹瑞敏、王晓娟、吴满阁未作答辩。
被告王新明辩称，担保是事实，不同意承担担保责任，担保期限已过。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告王保汉签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王保汉发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王保汉、曹瑞敏系夫妻关系，曹瑞敏向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王保汉共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告王新明、王晓娟、吴满阁签订《保证合同》，约定被告王新明、王晓娟、吴满阁为被告王保汉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王保汉发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告王保汉未偿还本金，利息支付至2016年6月29日。被告王新明、王晓娟、吴满阁也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告王保汉签订的《个人借款合同》及原告与被告王新明、王晓娟、吴满阁签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王保汉应当按照约定履行还款义务，被告曹瑞敏系被告王保汉的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王保汉共同承担还款义务。原告请求被告王保汉、曹瑞敏偿还借款本息，本院依法予以支持。被告王新明、王晓娟、吴满阁与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为自2016年5月29日起至2018年5�29日止，原告于2017年7月13日向本院主张权利未超过保证期间，原告请求被告王新明、王晓娟、吴满阁承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王新明辩解“不同意承担担保责任，担保期限已过”，本院不予采纳。被告王保汉、曹瑞敏、王晓娟、吴满阁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王保汉、曹瑞敏于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年6月30日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告�丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由被告王保汉、曹瑞敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦龙宾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1555号
申请执行人：辛洪英，男，1956年12月27日生，住磐石市。
被执行人：娄红兵，女，1955年8月19日生，住磐石市。
被执行人：杜志新，男，1953年11月20日生，住磐石市。
申请执行人辛洪英与被执行人娄红兵、杜志新民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月28日做出（2017）吉0284民初2009号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人娄红兵、杜志新送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人娄红兵、杜志新名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人娄红兵、杜志新负有继续履行（2017）吉0284民初2009号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初690号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（下称原告人）司某1，女，1983年10月28日出生，居住开平市。是本案被害人。
附带民事诉讼被告人（下称被告人）梁啸尘，男，1982年11月13日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住广东省开平市。2017年7月18日因本案被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
委托代理人梁啸旋，男，1989年11月20日出生，住开平市。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人梁啸尘犯故意杀人罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人司某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，原告人司某1，被告人梁啸尘及其委托代理人梁啸旋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日18时许，被告人梁啸尘驾驶粤Ｊ×××××号小汽车去到开平市长沙街道办事处人和西路9号5幢司某2的住家楼下，以要求其看望儿子为由将其带到车上，随后发生争执。被告人梁啸尘用胶纸将司某1的嘴巴封住，并用胶纸将其手脚捆绑后推至二排座位踏板后驾车离开。行驶至幕涌东路森林网吧门口路段时，因被害人司某2反抗并呼叫，被告人梁啸尘停车，用手掐住司某2的颈部，并用折叠刀向被害人司某2的颈部刺去，致其颈部间隙大量积气，颈部累计创口长度为8.0厘米。被告人梁啸尘看到司某2颈部流血，以为司某2会死亡，遂持折叠刀往自己颈部刺去准备自杀。后被害人司某2在他人帮助下报警，公安民警将被告人梁啸尘现场抓获。经法医鉴定，被害人司某2的损伤程度为轻伤二级。
原告人司某1认为，因被告人梁啸尘的故意杀人行为，造成了经济损失，请求由被告人梁啸尘赔偿医疗费8785元、护理费1700元、误工费10990元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、营养费10000元，合共33675元。
经核查，原告人司某1受伤后被送至开平市中心医院住院治疗，至同年8月4日出院，共住院17天。被诊断为颈部多处开放性损伤（刀割伤），颈部大量创伤性皮下气肿，2度呼吸困难，多处皮肤擦伤、挫伤；中度贫血。出院医嘱：住院期间留陪人一名。休息2周。门诊复诊。经核查，原告人司某1的直接损失项目和数额确认如下：1、医疗费8785元；2、护理费1700元（住院17天，1人护理，按每天100元计算）；3、住院伙食补助费1700元（住院17天，按每天100元计算）；4、交通费酌情认定500元；5、营养费酌情认定3000元。以上合共15685元。
上述事实，被告人梁啸尘在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁啸尘的供述及辩解、被害人司某2的陈述、证人林某1、张某的证言、司徒某德的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、作案工具照片、鉴定意见、相关书证、开平市中心医院住院疾病证明书、开平市中心医院出院记录、开平市中心医院放射科检查报告单、开平市中心医院手术记录、开平市中心医院耳鼻喉科入院记录、广东省医疗收费票据、开平市中心医院《证明》、患者住院资料修改证明、开平市三埠恒庆商行《证明》、人员参保历史查询、借记卡账户历史明细清单、中国银行存折等证据证实，被告人梁啸尘亦供认在案，对原告提交的证据亦无异议，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人梁啸尘及其代理人表示愿意赔偿，但经济情况恶劣，未来五年内都无法赔偿，无法达成赔偿协议。
本院认为，被告人梁啸尘无视国家法律，故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。原告人司某1因被告人梁啸尘的故意杀人行为，造成了经济损失，请求由被告人梁啸尘赔偿，应予以支持。被告人在庭审中对原告诉请无异议，愿意赔偿，但并未实际履行，也没达成调解协议。对原告人的经济损失，应依照法律、法规的规定并根据原告人的物质损失情况给予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费部分，经查：原告人有固定的工资收入，对比其住院期间的前后几个月的收入，住院期间的收入没有明显的出入。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”其不存在误工费的损失。故原告人请求赔偿误工费部分的请求，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭，但原告人无提交，考虑其实际发生，可酌情认定500元。营养费的请求过高，可酌情支持3000元。对附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分依法予以支持。作案工具黑色折叠刀1把、透明胶纸1把应随案保存；没有证据证明作案工具粤Ｊ×××××小型汽车的车主明知被告人用之于作案，故待本案生效后，依法予以退回粤Ｊ×××××小型汽车给原车主。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人梁啸尘犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2023年7月17日止。）
二、被告人梁啸尘应在本判决生效之日起三十日内赔偿经济损失共15685元给附带民事诉讼原告人司某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邝思衡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3325号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：殷士亮，住山东省夏津县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷士亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯、被告殷士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计85368.71元（截止2017年1月22日，欠款本金50604.08元，利息8676.54元，费用26088.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告殷士亮自2012年1月10日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计85368.71元。经多次催要，殷士亮一直未清偿。
被告殷士亮承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告殷士亮于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息、费用共计85368.71元；
二、被告殷士亮于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月22日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告殷士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十八日
书记员 王玉儒
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初42238号
原告：孟爽，男，1969年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中央军委训练管理部北京第一离职干部休养所，住所地北京市海淀区五棵松路北八号。
负责人：蔡庆生，所长。
委托诉讼代理人：王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：中央军委训练管理部老干部服务管理局，住所地北京市海淀区太平路46号院。
原告孟爽诉被告中央军委训练管理部北京第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）、被告中央军委训练管理部老干部服务管理局（以下简称老干部服务管理局）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
孟爽向本院提出诉讼请求：1、判决第一干休所、老干部服务管理局按照合同约定将103号楼95平方米住房按合同约定65万元出售给我。事实与理由：2011年12月2日，我母亲陈哲（已于2016年6月去世）与第一干休所、老干部服务管理局签订《住房改造搬迁协议》，协议约定我方购买103号楼95平方米的住房按照65万价格出售。如第一干休所、老干部服务管理局不能履约则将现在住房按紫金长安商品房置换。2015年房屋建好，经多次催促，但第一干休所、老干部服务管理局一直推诿至今。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。另查，现中国人民解放军总参谋部军训和兵种部北京第一离职干部休养所名称变更为中央军委训练管理部北京第一离职干部休养所，中国人民解放军总参谋部军训和兵种部老干部服务管理局名称变更为中央军委训练管理部老干部服务管理局。
经法庭询问，孟爽表示其父亲孟庆轭系军队离休干部，与其母陈哲均已去世；孟庆轭名下曾有北京市海淀区五棵松路北×号×号楼×层1号房屋（以下简称1号房屋）一套；1号房屋为军队房改成本价售房；后因军队统一安排，第一干休所、老干部服务管理局对1号房屋进行了拆迁。孟爽提交甲方第一干休所与乙方陈哲（孟爽）于2011年12月2日签订的《住房改造搬迁协议》，约定：“为改善全体住户住房条件，依据军队有关政策规定，经上级批准，甲方与总参院校招待所进行合作住房改造，甲方代表乙方参与住房改造管理工作…第一条住房改造条件；住房改造建设利用甲方区域内现有军用土地，拆迁乙方已购现有住房，统一调换新建住房。第二条甲方责任；1、为乙方在本院内建设总建筑面积257平方米的新住房两套101楼1套162平方米，103楼1套95平方米…第六条住房分配；甲方依据有关政策提出新建住房分配方案，原则上按老干部职级排序，同级的按资历、军龄打分排队、按先后顺序选择房号。方案公示征求全体住户意见后组织实施…”。上述协议落款处甲方处盖有第一干休所公章及王学军签字，乙方处有孟爽、陈哲签字。同日，甲方第一干休所与乙方陈哲（孟爽）签订《住房改造搬迁补充协议》，约定：“甲乙双方经协商，就正式协议中有关问题达成如下补充协议：“…5、甲方以老干部服务管理局的名义承诺履行协议所规定的条款…”。上述协议中有第一干休所、老干部服务管理局盖章，乙方处有孟爽签字。孟爽称1号房屋已拆除，第一干休所、老干部服务管理局未按照《住房改造搬迁协议》、《住房改造搬迁补充协议》之约定分配房屋。经法庭询问，孟爽称根据《住房改造搬迁协议》、《住房改造搬迁补充协议》约定应分配的两套房屋属于军队经济适用房，无产权。另询，第一干休所表示原1号房屋系建造于军队所属土地；系其单位对1号房屋进行了拆迁，拆迁原因系军队房屋改造；拆迁后的房屋分配、安置均系依据军队内部政策，本案属于军队内部拆迁事宜，不属于法院案件受理范围。
综上，根据现有证据及查明的事实，本案所涉纠纷属于涉及军队离退休干部的军队房地产安置、腾迁、对换住房等而产生的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 韩胜利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 岚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第640号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：广深物流有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。
法定代表人：张小平，执行董事。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告广深物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州奥立达电梯有限公司于2015年11月18日以被告已付清货款为由向本院提出申请，要求撤回对被告广深物流有限公司的起诉。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告广深物流有限公司的起诉。
本案案件受理费1492元，减半收取746元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 盛 小
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2236号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：宋大伟，总经理。
委托代理人：赵迎迎，法务员。
被告：单永强，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告单永强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼。被告单永强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金碧物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令单永强向金碧物业公司偿还欠款53938元；2、判令单永强按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年7月26日，为8090元。事实与理由：2014年4月19日，金碧物业公司与单永强于签订《借款协议》，约定单永强为购买房屋向金碧物业公司借款156420元，约定分三期归还，即应于2015年2月26日偿还48544元，应于2016年2月26日偿还53938元，应于2017年2月26日偿还53938元。单永强应于2017年2月26日偿还的53938元，经金碧物业公司多次催要，单永强均拒绝偿还。《借款协议》第二条约定：单永强必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，单永强须按每期未归还款型总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。
单永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，金碧物业公司与单永强签订借款协议一份，约定乙方（单永强）因购买恒大华府XX号楼XXXX号房屋，向甲方（金碧物业公司）借款156420元，该借款分三期偿还，分别为：2015年2月26日前偿还48544元；2016年2月26日前偿还53938元；2017年2月26日前偿还53938元。协议同时约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，金碧物业公司按照协议约定替单永强向吉林市恒大永盛房地产开发有限公司支付了购房款156420元。但单永强未能按照协议约定在2017年2月26日前偿还金碧物业公司第三期借款53938元。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、借款借据三份、上海浦东发展银行电汇凭证、记账凭证、付款委托书等。
本院认为：金碧物业公司与单永强签订的借款协议是双方的真实意思表示，该借款协议合法有效。双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向单永强支付了借款本金，但单永强未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借款协议中约定日千分之一的利率标准已超过年利24%的标准，对金碧物业公司主张超过年利率24%的部分本院不予支持。单永强应当从借款逾期之日起按年利率24%的标准向金碧物业公司支付借款本金53938元产生的违约金至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金53938元，并从2017年2月27日起至实际还款之日按年利率24%向原告金碧物业有限公司吉林市分公司支付借款本金53938元的逾期还款违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，公告费520元，合计1871元，由被告单永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙昕彤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13565号
原告：郭宝强，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。
原告郭宝强与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华星辰、被告委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币32,671元(含维修费31,971元，评估700元)。事实和理由：2017年4月16日11时00分，原告驾驶员张聪兰驾驶车牌号为豫P6XX**的小型越野客车在上海市青浦区沪青公路进新盈路西约20米处，与案外人沈某某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车损。经交警认定，原告承担全部责任。事发后，原告于2017年5月15日通过上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)进行物损评估，评估价格为31,971元，评估费700元。豫P6XX**车辆被保险人系原告，该车在本起事故发生期间投保了被告的交强险和商业险，被告应予赔付但未赔，故原告诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告确在被告处投保，对事故事实无异议，但被告定损金额为5,000元，只同意赔偿5,000元，不同意承担评估费。
经审理查明，2016年8月30日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和综合商业保险，被保险车辆为帕杰罗PAJEROV93越野车，被保险人为原告，险种有机动车损失保险(保险金额为408,000元)及机动车第三者责任保险(保险金额为200,000元)，绝对免赔额0元/次，保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日止。
2017年4月6日11时00分左右，张聪兰驾驶原告车牌号为豫P6XX**的小型越野客车在上海市青浦区沪青公路进新盈路西约20米处，与案外人沈某某驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。双方达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，原告车辆驾驶员张聪兰承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告来人现场查看，拍摄照片，原告未拿到被告的定损意见，故自行委托上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对涉案车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为31,971元。原告要求被告赔付上述金额，被告只同意按自己定损金额5,000元赔偿，原告不予认可，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、保险单、机动车行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修发票、维修清单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆损失进行重新评估，评估结论为：豫P6XX**的小型越野客车辆维修费用在评估基准日2017年4月16日的评估价值为23,600元。被告垫付评估费2,000元。原、被告对评估结论均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对投保车辆已进行定损，原告不认可该金额自行委托评估，在原、被告双方对损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。双方均认可评估报告所认定的评估价格，故投保车辆的维修金额按评估结论确定。此外，被告提出虽原告驾驶员在事故中负全责，但对方也应在交强险范围内赔偿原告200元，应在被告理赔款中扣除，原告对此亦予以认可，故被告应赔偿原告23,400元。关于两次评估费用：第一次评估系原告单方委托，因本院未采纳该评估意见，故该评估费应由原告承担。第二次评估费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝强保险赔付款23,400元；
二、驳回原告郭宝强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.70元，减半收取计308.35元，由原告郭宝强负担115.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担192.50元，评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5891号
原告：曹太建，女，汉族，1977年2月22日出生。
被告：重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊路139号，统一社会信用代码91500112768871620A。
法定代表人：徐国恩。
被告：刘远林，男，汉族，1968年2月5日出生。
原告曹太建诉被告重庆蜀通岩土工程有限公司、刘远林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹太建自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹太建撤回对被告重庆蜀通岩土工程有限公司、刘远林的起诉。
本案案件受理费收取62元，由原告曹太建负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 兰 霞
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 倩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20914号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李富庆，男，1978年10月1日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市津南区。2017年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人李富庆犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月28日21时许，被告人李富庆在未取得运输危险品从业资格下,驾驶牌照号为津Ｋ×××××的蓝色解放牌小型汽车,并将2100公斤疑似汽油装载在该车内的14个铁桶内，行驶至天津市滨海新区中央大道海河隧道口时被公安机关查获。经鉴定，其运输液体系汽油。
被告人李富庆到案后，如实供述自己罪行。
案发后，公安机关扣押的涉案汽油2100公斤已罚没。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人王某、廉某1证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、取样笔录、检查笔录，扣押、发还物品清单，罚没油品入库交接清单，危险化学品目录，理化检验报告，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李富庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李富庆具有以下量刑情节：坦白；认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李富庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李富庆，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年十二月一日
书记员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终243号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月8日，原告王雨霖向被告喀喇沁旗公安局报警，喀喇沁旗公安局接警后指派锦山派出所的民警出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名，对此报警被告已调查。原告王雨霖为此向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，法定职责是指法律、法规和规章规定的职责。本案原告以”被告未送达报警回执构成行政违法。”同时要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法。”为由向本院提起诉讼，现没有法律、法规和规章明确规定公安机关接警后应向报案人送达报警回执，其要求确认”被告未送达报警回执构成行政违法”的诉讼请求不能成立。被告喀喇沁旗公安局对原告的报警已调查，因未找到违法行为人，正在继续调查中。其要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法。”的诉讼请求亦不能成立。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局向原审法院提交的本案证据为2016年5月7日的接（处）警回执单、受案登记表、相关询问笔录。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人王雨霖原审诉讼请求其中一项是”被告对原告于2016年5月8日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法。”原审中，被上诉人喀喇沁旗公安局提交的证据为2016年5月7日的接（处）警回执单、受案登记表及相关询问笔录。上述证据不能证明被上诉人喀喇沁旗公安局”已送达报警回执，不存在违法行为。”的答辩理由成立。被上诉人喀喇沁旗公安局未提供被诉行政行为的证据、依据，且无正当理由，应当认定该行政行为没有证据、依据。原审法院审理查明上诉人王雨霖在2016年5月8日喀喇沁旗公安局接（处）警回执单上签名的认定没有相关证据支持，属认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决；
二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终243号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月8日，原告王雨霖向被告喀喇沁旗公安局报警，喀喇沁旗公安局接警后指派锦山派出所的民警出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名，对此报警被告已调查。原告王雨霖为此向本院提起行政诉讼。原审法院认为，法定职责是指法律、法规和规章规定的职责。本案原告以”被告未送达报警回执构成行政违法。”同时要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法。”为由向本院提起诉讼，现没有法律、法规和规章明确规定公安机关接警后应向报案人送达报警回执，其要求确认”被告未送达报警回执构成行政违法”的诉讼请求不能成立。被告喀喇沁旗公安局对原告的报警已调查，因未找到违法行为人，正在继续调查中。其要求确认”被告不履行保护原告人身权、财产权的行为构成违法。”的诉讼请求亦不能成立。原审法院判决：驳回原告王雨霖的诉讼请求。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局向原审法院提交的本案证据为2016年5月7日的接（处）警回执单、受案登记表、相关询问笔录。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人王雨霖原审诉讼请求其中一项是”被告对原告于2016年5月8日的报警未依法送达报警回执的行政行为构成行政违法。”原审中，被上诉人喀喇沁旗公安局提交的证据为2016年5月7日的接（处）警回执单、受案登记表及相关询问笔录。上述证据不能证明被上诉人喀喇沁旗公安局”已送达报警回执，不存在违法行为。”的答辩理由成立。被上诉人喀喇沁旗公安局未提供被诉行政行为的证据、依据，且无正当理由，应当认定该行政行为没有证据、依据。原审法院审理查明上诉人王雨霖在2016年5月8日喀喇沁旗公安局接（处）警回执单上签名的认定没有相关证据支持，属认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初63号行政判决；二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初959号
原告临沂市洪武运输有限公司。住所地：兰山区枣沟头镇大枣沟头村。
委托代理人彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦*********房。
负责人梁春雨，总经理。
委托代理人韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。
原告临沂市洪武运输有限公司(以下简称洪武运输公司)诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭学军、被告的委托代理人韩宗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪武运输公司诉称，2015年6月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保交强险、商业险。2015年11月9日，卢克昌驾驶投保车辆在兰山区金锣一路由北向南行驶至新程路交汇处右转弯时，与杜庆彩驾驶的电动自行车相撞，造成刘艳当场死亡，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，卢克昌负事故全部责任。该事故给原告造成的损失，被告至今未予赔付。故请求法院依法判令被告履行保险赔付义务，赔付原告损失410000元。
被告安邦保险公司在庭审时口头辩称，第一、原告虽为投保人、被保险人，但在事故发生后至今未向第三者亲属支付任何赔偿款项，根据《保险法》第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此原告不是适格主体，无权向被告主张保险赔偿。第二、肇事司机无道路运输人员从业资格证驾驶，属于双方在保险合同中明确约定的免责条款，且被告已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中以黑体加粗字体提示，原告也在保险合同上签字、盖章确认，被告已履行了明确说明和提示义务。3、原告违反法律、行政法规的禁止性规定，将营运车辆交给无道路运输从业人员从业资格证的驾驶员驾驶，属于法定的免责条款，且显著增加了保险车辆的危险程度。综上，原告投保车辆发生事故，是原告管理使用车辆违法所致，符合保险合同约定的免责条款情形，被告没有赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的实际车主是孟凡平，登记在原告洪武运输公司名下运营。2015年6月17日，原告洪武运输公司在被告安邦保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日；于2015年6月26日投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2015年6月27日至2016年6月26日。
2015年11月9日10时8分许，卢克昌驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车沿兰山区金锣一路由北向南行驶至新程跌交汇处右转弯时，与杜庆彩驾驶的电动自行车(车载刘艳1人)相撞，造成刘艳当场死亡，两车车辆部分受损的道路交通事故。
2015年11月13日，临沂市公安兰山分局刑事科学技术室出具临公兰刑鉴(法)字［2015］283号法医学尸体检验鉴定书，鉴定死亡。原告支付鉴定费用1200元。
2015年11月16日临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具了临公交直三认字（2015）第201511092695号事故认定书，认定卢克昌未按操作规范安全文明驾驶，负事故全部责任。
2015年11月17日孟凡平与刘艳的父母刘春民、杜庆彩达成赔偿协议，约定孟凡平一次性赔偿死亡赔偿金等共计400000元。同日，原告洪武运输公司支付给刘春民、杜庆彩赔偿款400000元，二人出具收到条一份。
另查明，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车已年审至2016年6月，原告洪武运输公司持有该车的道路运输证，驾驶员卢克昌的驾驶证中载明的准驾车型为A2，驾驶证在有效期间内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方当事人对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所认定的事实和责任划分予以认定。
原告洪武运输公司作为被保险人与被告安邦保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告安邦财产保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
关于被告辩驳的原告不是适格主体，本院认为，原告洪武公司在实际赔偿了死者即第三者的损失后，其作为被保险人就获得向被告即保险人请求赔偿的权利，应是本案的适格被告。
关于驾驶员没有道路运输从业资格证是否属于免责事由，本院认为，本事故的驾驶员卢克昌所持有的驾驶证载明的准驾车型为A2，与驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车型相符，符合驾驶该车条件。无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆的危险程度。故被告安邦保险公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业第三者责任险中赔偿责任的抗辩理由，是免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责任条款，应当认定无效。
结合庭审情况及相关赔偿标准，考虑到死者刘艳法定继承人的家庭、务工及收入情况，原告洪武运输公司因刘艳死亡造成的损失主张按农村居民和城镇居民收入标准的平均数计算死亡赔偿金400000元，符合法律规定的标准，本院予以支持。该损失被告安邦保险公司应首先在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分290000元由被告安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
原告支出的鉴定费用1200元，是确定刘艳死亡性质所支出的必要、合理费用，该损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告洪武运输公司因刘艳死亡造成的损失400000元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿290000元。
二、被告安邦保险公司赔偿原告洪武运输公司鉴定费1200元。
以上给付款项，被告于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告安邦保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚利军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初517号
原告（反诉被告）：王瓦木，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告（反诉原告）：王荣辉，男，1943年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
原告王瓦木与被告王荣辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。反诉原告王荣辉在举证期限届满前提出反诉。本案本诉、反诉合并后继续适用简易程序进行了审理。
原告王瓦木向本院提出诉讼请求：依法拆除被告王荣辉房屋后面及与原告相邻违法建筑的围墙，以排除妨害，恢复原状。诉讼过程中，原告王瓦木将诉讼请求变更为：依法拆除被告王荣辉侵占原告权属范围内的所有建筑物。事实和理由：原告的涉诉房屋于1978年建置，建置诉争房屋的土地于2001年12月经泉港区人民政府批准，原告取得诉争房屋相应的集体土地使用权证【泉港集用（2001）字第70421342号】，东至王荣辉宅、西至村路、南至王标兴宅、北至杂地。长24.8米、宽24米，面积为595.2米。后原告于2006年左右对诉争房屋进行翻建。被告的房屋大概于1980年之后建置，并于2016年7月30日砌筑围墙，围墙及部分房屋建置在原告的集体土地使用权属范围内，侵犯了原告的集体土地使用权。
反诉原告王荣辉向本院提出诉讼请求：1.拆除反诉被告违建房屋墙壁侵害反诉原告宅基地面积部分，停止反诉被告把垃圾、杂物、污水抛向反诉原告房屋的后方的行为；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元。诉讼过程中，反诉原告王荣辉将诉讼请求变更为：依法拆除反诉被告侵占反诉原告权属范围内的所有建筑物。事实和理由：反诉原告诉争房屋涉及的地块于1975年1月1日经惠安县涂岭公社批准获得土地使用权，1975年8月份开始建置诉争房屋，惠安县人民政府于1982年进行确权，于2001年12月经泉港区人民政府批准，反诉原告取得诉争房屋相应的集体土地使用权证【泉港集用（2001）字第70421343号】，西至王标兴宅，东至杂地，北至杂地，南至村路，长20.5米，宽15.88米，面积为318.4平方米。后反诉被告于2013年左右对其诉争房屋进行翻建，翻建时部分房屋建置在反诉原告的集体土地使用权属范围内，侵犯了反诉原告的集体土地使用权。
本院经审查认为，王瓦木与王荣辉现对其各自建置的房屋均持有相应的《集体土地使用权证》，根据本院现场勘查、丈量，结合两本《集体土地使用权证》所载的具体四至范围，可以认定双方所持的《集体土地使用权证》所载面积存在部分重叠。确定双方是否存在侵犯对方的物权，该争议属于土地权属争议，是人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。
综上所述，原告王瓦木的起诉及反诉原告王荣辉的反诉，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下：
一、驳回原告王瓦木的起诉；
二、驳回反诉原告王荣辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初517号原告（反诉被告）：王瓦木，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告（反诉原告）：王荣辉，男，1943年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。原告王瓦木与被告王荣辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。反诉原告王荣辉在举证期限届满前提出反诉。本案本诉、反诉合并后继续适用简易程序进行了审理。原告王瓦木向本院提出诉讼请求：依法拆除被告王荣辉房屋后面及与原告相邻违法建筑的围墙，以排除妨害，恢复原状。诉讼过程中，原告王瓦木将诉讼请求变更为：依法拆除被告王荣辉侵占原告权属范围内的所有建筑物。事实和理由：原告的涉诉房屋于1978年建置，建置诉争房屋的土地于2001年12月经泉港区人民政府批准，原告取得诉争房屋相应的集体土地使用权证【泉港集用（2001）字第70421342号】，东至王荣辉宅、西至村路、南至王标兴宅、北至杂地。长24.8米、宽24米，面积为595.2米。后原告于2006年左右对诉争房屋进行翻建。被告的房屋大概于1980年之后建置，并于2016年7月30日砌筑围墙，围墙及部分房屋建置在原告的集体土地使用权属范围内，侵犯了原告的集体土地使用权。反诉原告王荣辉向本院提出诉讼请求：1.拆除反诉被告违建房屋墙壁侵害反诉原告宅基地面积部分，停止反诉被告把垃圾、杂物、污水抛向反诉原告房屋的后方的行为；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元。诉讼过程中，反诉原告王荣辉将诉讼请求变更为：依法拆除反诉被告侵占反诉原告权属范围内的所有建筑物。事实和理由：反诉原告诉争房屋涉及的地块于1975年1月1日经惠安县涂岭公社批准获得土地使用权，1975年8月份开始建置诉争房屋，惠安县人民政府于1982年进行确权，于2001年12月经泉港区人民政府批准，反诉原告取得诉争房屋相应的集体土地使用权证【泉港集用（2001）字第70421343号】，西至王标兴宅，东至杂地，北至杂地，南至村路，长20.5米，宽15.88米，面积为318.4平方米。后反诉被告于2013年左右对其诉争房屋进行翻建，翻建时部分房屋建置在反诉原告的集体土地使用权属范围内，侵犯了反诉原告的集体土地使用权。本院经审查认为，王瓦木与王荣辉现对其各自建置的房屋均持有相应的《集体土地使用权证》，根据本院现场勘查、丈量，结合两本《集体土地使用权证》所载的具体四至范围，可以认定双方所持的《集体土地使用权证》所载面积存在部分重叠。确定双方是否存在侵犯对方的物权，该争议属于土地权属争议，是人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。综上所述，原告王瓦木的起诉及反诉原告王荣辉的反诉，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下：一、驳回原告王瓦木的起诉；二、驳回反诉原告王荣辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年五月十九日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执753号
�请执行人:谢某某，男，汉族，1984年1月出生。
被执行人:刘某某，男，汉族，1966年3月出生。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执753号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十四日
书记员 史艳利
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初427号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1950年9月23日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告人谭某某，男，1992年9月13日生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省江陵县。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴莉琴（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人谭某某及其辩护人吴莉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年9月18日21时许，被告人谭某某等人在杭州市余杭区乔司街道三角村影响力音乐酒吧与该酒吧保安发生纠纷，后被告人谭某某伙同朱某、谭某某（均已判刑）经预谋，购买菜刀并持刀返回该酒吧，无故殴打酒吧工作人员王某2、吴某、王某1，并持刀砍伤三被害人。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人王某2、吴某、王某1的伤均为轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言；户籍证明等书证；现场勘验检查笔录；法医学人体伤势程度鉴定书；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称被告人谭某某与朱某、谭某某的行为造成其受伤住院进行治疗，并造成其九级伤残等级，请求判令被告人谭某某就本院（2012）杭余刑初字第113号刑事附带民事判决书第五项判决内容承担连带赔偿责任。
被告人谭某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示无赔偿能力。
辩护人提出，被告人谭某某如实供述罪行，自愿认罪，又系初犯，且本案中酒吧保安有一定过错，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2011年9月18日21时许，被告人谭某某与朱某在杭州市余杭区影响力音乐酒吧与该酒吧保安发生不愉快。后被告人谭某某与朱某（已判刑）及一起在酒吧内娱乐的谭某某（已判刑）经预谋后，共同购买菜刀3把（由谭某某出资）并持刀返回该酒吧，无故殴打酒吧工作人员被害人王某2、吴某、王某1等人并持刀砍伤三被害人。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人王某2因外伤致额部疤痕长度达6.0cm，容貌未及明显毁损，体表疤痕累计超过15.0cm，其损伤程度评定为轻伤；被害人吴某因外伤致体表单个疤痕长度达13.0cm,其伤势程度评定为轻伤；被害人王某1因刀砍伤致体表疤痕累计长度超过15.0cm，其损伤程度评定为轻伤。
另查明，2012年4月23日，本院以（2012）杭余刑初字第113号刑事附带民事判决书判决朱某、谭某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金合计人民币142400元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某2、吴某、王某1的陈述、辨认笔录及照片；证人曹某、戚某、韩某、兰某、俞某、刘某、张某的证言、相关辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据清单、监控录像（光盘）；扣押清单及照片；病历；刑事附带民事判决书；户籍证明、常住人口基本信息、情况说明；抓获、破案经过；同案犯朱某、谭某某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人谭某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谭某某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出本案中保安有一定过错，经查，在案无充分证据证实本案的三被害人有明显过错，该辩护意见，本院不予采纳。被告人谭某某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谭某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人谭某某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2020年7月1日止）。
二、被告人谭某某对本院（2012）杭余刑初字第113号刑事附带民事判决书第五项内容确定的朱圣军、谭某某应赔偿给附带民事诉讼原告人王某1的经济损失人民币142400元，承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 褚莹莹
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2082号
原告：李应卿，男，1952年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张爱国，男，1952年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李应卿与被告张爱国合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李应卿于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应卿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李应卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李应卿负担。
审判员 张军辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李冰冰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1019号
原告邓子忠，男，1965年1月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，
委托代理人黄培义，铅山县湖坊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告万建林，男，1971年4月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，
原告邓子忠与被告万建林买卖合同预付款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓子忠及其委托代理人黄培义到庭参加诉讼，被告万建林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓子忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告万建林归还预付款人民币11,000元；2、本案诉讼费由被告万建林承担。
事实和理由:2012年3月，原告到被告万建林开的砖厂购买砖头，双方达成初步约定后，原告向被告支付预付款现金10000元。后被告万建林与其合伙人发生纠纷，因此一直没有交货。愿将预付款返还给原告，遂2012年4月12日，原告找到被告万建林，被告说短时间内无法交货，向原告出具11,000元的借条一张，多出的1,000元作为补偿。事后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，也没有履行交货义务。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告邓子忠身份证复印件一份，证明原告邓子忠身份情况及诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告万建林向原告邓子忠借款11,000元。
被告万建林未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告到被告万建林开的砖厂购买砖头，双方达成初步约定后，原告向被告支付预付款现金10000元。后被告万建林与其合伙人发生纠纷，因此一直没有交货。愿将预付款返还给原告，遂2012年4月12日，原告找到被告万建林，被告说短时间内无法交货，向原告出具11,000元的借条一张，多出的1,000元作为补偿,借条内容为“今借邓子忠现金人民币壹万壹仟<11,000.00>元正。今借人万建林，2012年4月12日”。被告万建林至今未还款。
本院认为，被告万建林欠原告邓子忠预付款11,000元未返还，有借条为凭，应当认定。被告万建林未按借条约定期限归还借款，已构成违约，应承担还款责任。因此原告邓子忠要求被告万建林归还预付款的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建林归还预付款11,000元给原告邓子忠（款限本判决生效后三日内支付）。
案件受理费74元，减半收取为37元，由被告万建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费74元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1019号原告邓子忠，男，1965年1月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，委托代理人黄培义，铅山县湖坊法律服务所法律工作者，一般代理。被告万建林，男，1971年4月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，原告邓子忠与被告万建林买卖合同预付款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓子忠及其委托代理人黄培义到庭参加诉讼，被告万建林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓子忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告万建林归还预付款人民币11,000元；2、本案诉讼费由被告万建林承担。事实和理由:2012年3月，原告到被告万建林开的砖厂购买砖头，双方达成初步约定后，原告向被告支付预付款现金10000元。后被告万建林与其合伙人发生纠纷，因此一直没有交货。愿将预付款返还给原告，遂2012年4月12日，原告找到被告万建林，被告说短时间内无法交货，向原告出具11,000元的借条一张，多出的1,000元作为补偿。事后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，也没有履行交货义务。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告邓子忠身份证复印件一份，证明原告邓子忠身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告万建林向原告邓子忠借款11,000元。被告万建林未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告到被告万建林开的砖厂购买砖头，双方达成初步约定后，原告向被告支付预付款现金10000元。后被告万建林与其合伙人发生纠纷，因此一直没有交货。愿将预付款返还给原告，遂2012年4月12日，原告找到被告万建林，被告说短时间内无法交货，向原告出具11,000元的借条一张，多出的1,000元作为补偿,借条内容为“今借邓子忠现金人民币壹万壹仟元正。今借人万建林，2012年4月12日”。被告万建林至今未还款。本院认为，被告万建林欠原告邓子忠预付款11,000元未返还，有借条为凭，应当认定。被告万建林未按借条约定期限归还借款，已构成违约，应承担还款责任。因此原告邓子忠要求被告万建林归还预付款的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万建林归还预付款11,000元给原告邓子忠（款限本判决生效后三日内支付）。案件受理费74元，减半收取为37元，由被告万建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费74元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王林茂二〇一七年八月十七日书记员  刘 旭附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8595号
原告:易家富，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：李宏伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告易家富与被告李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告易家富于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解为由申请撤诉，属对其权利的合理处分，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下：
准许原告易家富撤诉。
案件受理费2743元，因撤诉减半收取计1371.5元，由原告易家富负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈俊萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初4231号
原告：胡宝义，男，1965年3月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张天绪，男，1969年11月24日出生，汉族，无固定职业。
原告胡宝义与被告张天绪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡宝义及被告张天绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费9000元，并赔偿利息损失823.5元（9000元×6.1%×15个月，自2016年2月2日至2017年5月2日），合计9823.5元；2.被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告张天绪雇佣原告胡宝义在其承包的工程中从事混凝土工作，原告按照被告要求每次都按时、保质保量地完成了工作。在原告工作期间，被告陆续给原告支付了劳务费，尚欠9400元迟迟不付，经原告多次索要，被告于2016年2月2日给原告出具欠条一张，证实欠原告9400元劳务费未付。后，被告给付原告400元，尚欠9000元至今未付，原告找被告索款无果，现诉至法院，请求依法判决。
张天绪辩称，原告所述劳务属实，自2010年至2014年，被告陆续雇佣原告，被告承包上工程就联系原告。被告确实给原告出具了欠条，但欠的不是2013年至2014年的劳务费，而是2011至2012年的劳务费，因发包方没给被告结算，被告无钱支付原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010年至2014年期间，被告张天绪陆续雇佣原告胡宝义为其承包的位于石河子市北泉镇附近的风情园及位于呼图壁县雀儿钩镇的工厂及其他工地上的工程提供劳务。被告张天绪承包的工程内容主要为修葺和修复，原告主要从事混泥土及砌砖工作。原告受雇于被告劳务期间，被告向原告给付了部分劳务费，经双方结算，被告尚欠原告9400元未付。经原告催要，2016年2月2日，被告给原告出具欠条，内容为：”欠胡宝义人民币玖仟肆佰元正（9400元）。张天绪。2016年2月2日。”后被告张天绪仅给付原告400元，尚欠9000元劳务费至今未付。
另查，2016年中国人民银行贷款利率”一至三年”的年利率为4.75%。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告张天绪雇佣原告胡宝义，原告为被告提供劳务的事实双方认可，本院对原、被告双方形成劳务关系予以确认。原告完成工作后，被告理应按照出具的欠条向原告足额支付劳务费，被告仅支付部分，应当承担继续履行给付劳务费的违约责任，故本院对原告主张被告支付劳务费9000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息损失823.5元（9000元×6.1%×15个月，自2016年2月2日至2017年5月2日），因被告至今未清偿劳务费，被告理应支付利息，本院对原告主张的利息损失确认为534.38元（9000元×4.75%÷12个月×15个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张天绪于本判决生效之日起五日内向原告胡宝义给付劳务费9000元；
二、被告张天绪于本判决生效之日起五日内向原告胡宝义给付利息损失534.38元；
三、驳回原告胡宝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告张天绪负担，与上述款项一并给付原告胡宝义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 栋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1679号
原告：张秀兰，女，1969年6月19日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：于雪玲，男，1980年1月15日出生，汉族，住新野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道78号。统一社会信用代码914208007379391786。
主要负责人：董尚斌，总经理。
委托诉讼代理人：包书全，该公司工作人员。
原告张秀兰与被告于雪玲、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人陶娥荣、被告太平洋财险荆门支公司的委托诉讼代理人包书全到庭参加诉讼。被告于雪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费6751元、误工费2242元、护理费2242元、营养费840元、伙食补助费840元、财产损失600元、交通费200元，以上共计13715元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月2日15时25分，在新野县城中兴路与书院路十字路口处，被告于雪玲驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶，与由东向西行驶的原告张秀兰骑的电动自动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告于雪玲负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告支出医疗费6751元，原告的车辆损失为600元。因鄂Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险荆门支公司投保有保险，现原告诉至法院。
被告于雪玲未答辩。
被告太平洋财险荆门支公司在答辩期内提交书面答辩辩称，因该事故无现场照片等材料，无法核实事故发生情况，原告请求各项费用过高，原告的诉请已超过诉讼时效。审理中，该公司辩称，该事故发生及投保情况均属实，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、用药清单、诊疗材料、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损证明、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于雪玲未予质证，被告太平洋财险荆门支公司对原告提交的证据真实性均无异议，上述证据均与本案有关联性，具有真实性和合法性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年10月2日15时25分，在新野县城中兴路与书院路十字路口处，被告于雪玲驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶，与由东向西行驶的原告张秀兰骑的电动自动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告于雪玲负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往新野县卫生职业中等专业学校附属医院治疗，支出救护车费用及检查费743元，后于当日被送往新野县中医院住院治疗28天，经诊断为左第6、7根肋骨骨折，支出医疗费6071.49元。受被告太平洋财险荆门支公司委托新野县第一汽车运输公司修理厂对原告的电动自行车定损维修费用为600元。
另查明，鄂Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险荆门支公司投保有交强险及保险责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔附加险，该事故发生在上述保险期间内。
本院认为，自然人依法享有身体健康权及财产权。本案中，被告于雪玲驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，对造成本次事故负主要责任，原告张秀兰违反道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的次要责任，故被告于雪玲依法对原告的损失应按照其过错程度承担赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告于雪玲承担70%的责任，其余由原告张秀兰自负。因鄂Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财险荆门支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔附加险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告张秀兰主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核算为6814.49元，以原告请求的6751元为准；
2.营养费：按每天30元计算28天即30元×28天为840元；
3.住院伙食补助费：按每天30元计算28天即30元×28天为840元；
4.护理费：按1人护理每天60元计算28天即60元×28天为1680元；
5.误工费：按每天60元计算28天即60元×28天为1680元；
6.交通费：酌定为100元；
7.财产损失：600元。
综上所述，原告张秀兰在该事故中的医疗费、营养费、住院伙食补助费为8431元，由被告太平洋财险荆门支公司应在交强险医疗费责任限额项下赔偿；护理费、误工费、交通费为3460元，由被告太平洋财险荆门支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿；财产损失600元，由被告太平洋财险荆门支公司在交强险财产损失赔偿责任限额项下赔偿，故被告太平洋财险荆门支公司应赔偿原告共计12491元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告太平洋财险荆门支公司辩解原告起诉已超过诉讼时效，不应予以赔偿，但在庭审中该被告同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，视为其放弃诉讼时效的抗辩，且不违反法律规定，本院予以准许；其辩解原告的医疗费应扣除非医保用药但未提交相关证据，本院依法不予采纳。被告于雪玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀兰12491元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告张秀兰负担20元，被告于雪玲负担120元。公告费600元，由被告于雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 柳 果
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 鹏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初642号
原告袁柳珍，女，汉族，1966年6月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告王廷贵，男，汉族，成年，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，其余不详。
本院在审理原告袁柳珍诉被告王廷贵运输合同纠纷一案中，原告袁柳珍于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁柳珍自愿撤诉，系其处分自己诉讼权
利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁柳珍撤回起诉。
本案受理费162元，减半收取81元，由原告袁柳珍
负担。
审判员 王 雨
二〇一六年六月十四日
书记员 徐明仙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终343号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区二马路黑土地花园。
负责人:刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人:高健，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王生，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
原审被告：宋德侠，女，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住集贤县。
委托诉讼代理人：刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律工作者。
原审被告：李春艳，女，1984年3月17日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原审被告：张宇，男，2008年5月14日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原审被告：张杰，男，1961年6月10日出生，汉族，无职业，住集贤县。
原审被告张杰、张宇共同委托诉讼代理人：李春艳，女，1984年3月17日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原审被告：刘金禄，男，1983年6月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司因与被上诉人王生、原审被告宋德侠、李春艳、张宇、张杰、刘金禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定。裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘艳茹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1995号
原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，董事长。
委托代理人：黄远辉，男，汉族，系该公司职员。
被告：马玉容，女，汉族。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告马玉容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄远辉、被告马玉容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，被告分别向原告﹛原博罗县柏塘农村信用合作社，[根据惠银监复（2005）16号、粤银监复（2013）783号文规定，原博罗县农村信用合作联社及其下设非法人机构均不再具有法人资格，统一法人为广东博罗农村商业银行股份有限公司，即原告，为方便行文以下统称为原告﹜借款2笔，分别如下：1、被告于1995年9月29日向原告申请借款人民币90000元用于开家私店，期限自1995年9月29日起至1996年4月25日止，期间月利率为16.08‰，双方签订《抵押借款合同》[合同编号：（博柏）社抵借合字95034号]，合同约定，逾期贷款按国家有关规定加收利息（包括罚息）。合同签订后，原告随即向被告发放90000元贷款，双方立下《博罗县信用社抵押借款契约》为凭。现借款期限已届满，截止2017年4月12日仍欠借款本金73000元，利息303555.02元，合计376555.02元，已构成违约。2、被告1997年4月23日向原告申请借款人民币30000元用于门市周转，期限至1998年2月25日止，双方立下《博罗县信用社抵押借款契约》为凭。借款后由于被告未能按借款契约约定在借款期限内还本付息，截至2017年4月12日仍欠借款本金30000元，利息85612.8元，合计115623.8元，已构成违约。上述2笔贷款到期后，被告并未依约还本付息。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍欠原告借款本金103000元及利息389167.82元，合计492167.82元未偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《博罗县信用社抵押借款契约》是双方真实意思表示一致的结果，其内容合法，系有效凭证，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金103000元及暂计至2017年4月12日的利息为389167.82元，本息合计492167.82元，至清偿之日止的利息按逾期利率9%计付。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文，证明原告的诉讼主体资格，原博罗县农村信用合作联社更名改制为原告，债权债务由原告继受。
2、个人身份信息核查证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书、抵押借款合同，证明原告和被告的借款关系。
4、博罗县信用社抵押借款契约，证明原告依约向被告发放贷款的事实。
5、收回贷款利息收入凭证，证明原告向被告个人账户扣划款项用于偿还借款利息的事实。
6、利息清单，证明暂计至2017年4月12日止被告欠款情况。
7、博罗县柏塘镇政府出具的证明，证明原告曾寻找过被告。
被告马玉容辩称，时间过去太久，已经记不清楚该笔借款的情况，而且这么久以来被告从未向我追偿过。
被告对其辩述在举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，原博罗县柏塘农村信用社（债权由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司继承）与被告于1995年9月29日签订一份《抵押借款合同》，合同约定由原告发放贷款90000元给被告用于开家私门市，还款期限为1996年4月25日，利率按月息16.08‰计算。借款期限届满后，被告于1997年1月15日偿还本金17000元及利息3230元后至今未偿还剩余本金及利息，由原告提供一份1995年9月29日的《博罗县信用社抵押借款契约》佐证。上述《抵押借款合同》及《博罗县信用社抵押借款契约》均有被告的手写体签名及盖章，被告在庭审中承认该签名系其本人所签。
原告主张被告于1997年4月23日向原告借款30000元，还款期限为1998年2月25日，由原告提供一份1997年4月23日的《博罗县信用社抵押借款契约》佐证。该份契约中未载明借款人的身份证信息，仅在借款单位（人）一栏有“马玉容”字样的手写体签名及盖章，被告对该签名及盖章不予认可。
另查明，经广东省银监局作出粤银监复【2013】783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构债权债务由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司承接。
还查明，原告于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年4月14日作出（2017）粤1322财保39号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人马玉容在广东博罗农村商业银行股份有限公司持有的212520份股份（账号：50000000002278391），查封价值以50万元为限。二、冻结被申请人马玉容在广东博罗农村商业银行股份有限公司的分红账户（账号：80010000344352084），查封价值以5万元为限。
本院认为，原告提供的《抵押借款合同》及《博罗县信用社抵押借款契约》落款处均有被告的手写体签名确认，被告亦承认该签名系其本人所签，因此，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后未能依约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金73000元及支付相应利息，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告于1997年4月23日向其借款30000元，并提供1997年4月23日的《博罗县信用社抵押借款契约》佐证，因被告对该契约中的签名及盖章不予认可，且该契约中并未载明被告的身份信息，原告亦未能提供证据证明该借款契约上的借款人即为本案被告，因此，对原告该项诉请，事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉容应本判决生效之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司贷款本金73000元及支付利息（利息暂计至2017年4月12日为303555.02元，从2017年4月13日起按照合同约定的计息方法计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元（原告预交2171元、缓交2170元），保全费3270元，共计7611元，由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年九月三十日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3045号
申请执行人刘磊
被执行人金燕
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响