wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执680号
申请执行人：山东鲁润环保工程有限公司，住山东新泰市向阳路中段路东。
法定代表人：张庆忠，总经理。
被执行人：淄博华轩石化有限公司，住高青县常家镇驻地。
法定代表人：任亮，总经理。
本院在执行山东鲁润环保工程有限公司与淄博华轩石化有限公司借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博华轩石化有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人山东鲁润环保工程有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的111390.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执680号申请执行人：山东鲁润环保工程有限公司，住山东新泰市向阳路中段路东。法定代表人：张庆忠，总经理。被执行人：淄博华轩石化有限公司，住高青县常家镇驻地。法定代表人：任亮，总经理。本院在执行山东鲁润环保工程有限公司与淄博华轩石化有限公司借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博华轩石化有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人山东鲁润环保工程有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的111390.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1732号
上诉人（原审被告）：李顺，男，1988年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川高汇食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街东侧规划路北侧宁夏新世纪冷链物流中心第10幢25号房。
法定代表人：高继兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔勇，男，1988年8月12日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽。
上诉人李顺因与被上诉人银川高汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
李顺上诉请求：撤销（2017）宁0104民初354号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人使用费2000元或将本案发回重审；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担使用费2000元超出诉请。被上诉人单方解除合同，给上诉人经营造成了损失。
银川高汇食品有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
银川高汇食品有限公司向一审法院起诉请求：1被告按照合同约定赔偿原告违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日，原告（供方）与被告李顺（需方）签订了《牛羊肉供货合同》，约定：被告从原告处购买牛羊肉，产品名称、规格、单价由原告提供给被告；供货程序为：被告在每天报货时间为早九点到晚七点，被告电话通知原告规格数量；原告免费给被告提供一台北京南常切肉机价格9000元，被告需在合同期限内同原告合作，否则终止合同撤销切肉机器；此合同一经签订，合同期为一年（自2016年8月17日至2017年8月17日止），单方违约，违约金为五万元人民币，�在原告所在地银川市兴庆区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告提供了北京南常切肉机一台供被告使用，被告按照约定从原告处采购牛羊肉，被告如约供货。2016年9月初，被告李顺因经营困难欲将店面转让给他人，不再向原告采购牛羊肉。2016年10月上旬，案外人给原告打电话称被告已将店面转让，要求原告将切肉机取回，原告未与被告核实情况，从被告经营的火锅店将切肉机取回。现原告认为被告构成违约，故诉至法院。案件审理过程中，被告称其经营的火锅店并未转让，要求与原告继续履行合同，原告不同意。
一审法院认为，原告与被告李顺签订的《牛羊肉供货合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同合法、有效，当事人应自觉履行各自的义务。原告与被告约定的合同履行期限为一年，在合同履行初期，被告因经�困难没有供货需求，不再向原告采购货物。原告接到第三人要求将切肉机取回的通知后未与被告核实具体情况，在被告没有明确告知原告要求与原告解除合同的情况下，便将切肉机取回。根据原、被告签订的《牛羊肉供货合同》中”原告给被告免费提供一台北京南常切肉机价格9000元，被告必须在合同期限内和原告合作，否则终止合同撤销切肉机的约定”，原告取回切肉机的行为视为同意解除合同。且原、被告签订的供货合同中对被告采购牛羊肉的时间及数量均没有约定，故被告不存在违约行为，不应支付违约金。鉴于因被告的原因致使合同提前解除，合同的目的不能实现，而被告免费使用原告提供的切肉机近两月，根据公平原则，被告应支付原告切肉机的使用费，使用费本院酌情确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条�第一百零七条规定，判决：一、驳回原告银川高汇食品有限公司要求被告李顺支付违约金50000元的诉讼请求；二、被告李顺支付原告银川高汇食品有限公司使用费2000元。案件受理费354元，原告银川高汇食品有限公司负担141元，被告李顺负担213元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。
被上诉人录音一份，证明：涉案店面已经转让的事实。上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据与本案无关，且店面现仍由上诉人及其合伙人经营，不存在转让的情况。
经审查，被上诉人提交的证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人合同约定，上诉人在每天报货时间为早九点到晚七点，上诉人电话通知被上诉人规格数量。根据该约定可以看出，双方虽然没有约定具体的供货数量，但约定了应持续供货。本案中，从2016年9月初上诉人李顺因经营困难，欲将店面转让他人，不再向被上诉人采购牛羊肉，已经违反了合同约定，构成违约，一审认定上诉人不构成违约不当，应予纠正。双方约定的违约金过高，结合切肉机的价值和上诉人实际经营情况，一审酌情判决上诉人承担使用费2000元处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，李顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果并无不妥，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人李顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王小茹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执33号
申请执行人：汪玉顺
被执行人：乔延花
本院在执行申请执行人汪玉顺与被执行人乔延花离婚纠纷执行一案，被执行人应给付申请执行人房屋差价款10000.00元，以及缴纳执行费50.00元。现被执行人已全部履行完义务，我院已将执行款10000.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执33号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：王强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初196号
原告：王丰烈，男，1968年4月17日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：潘金刚，男，1975年4月16日出生，汉族，宜城市人民医院职工，住宜城市。
原告王丰烈与被告潘金刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王丰烈于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰烈自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丰烈撤诉。
案件受理费270元，由原告王丰烈负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年二月七日
书记员 王忠军
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初954号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1986年2月11日出生，2007年8月1日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款二千元；2015年9月8日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，同日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年5月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人陈某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年4月，被告人陈某提供其本人照片，通过微信联系他人，以人民币350元的价格伪造了一本姓名为“赵某某”的机动车驾驶证。同年5月9日，被告人陈某驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车到杭州市余杭区仁和街道某小区附近遇公安机关日常检查时，出示了该伪造的驾驶证，被公安机关查获。公诉机关认为被告人陈某如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一七年九月八日
书记员 郭英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第657号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河***号。
法定代表人：费剑钢，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：江苏省岩土工程公司。住所：江苏省南京市珠江路***号。
法定代表人：黄新强。
委托代理人：葛闯，该公司法务部主任。
本院于2015年6月16日立案受理了原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告江苏省岩土工程公司定作合同纠纷一案，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费4725元，减半收取2363元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00227号
原告肖民生，女，1964年3月2日生，汉族，教师。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告刘辉，男，1973年2月3日生，汉族，司机。
被告梁艳，女，1977年8月17日生，汉族，务工。
原告肖民生与被告刘辉、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙远强到庭参加诉讼，被告刘辉、梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖民生诉称：2007年11月18日被告刘辉因家庭之需向原告借款2万元，后原告因需多次向其催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘辉、梁艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘辉、梁艳系夫妻关系。2007年11月18日被告刘辉因家庭生活之需向原告肖民生借款2万元，未约定借款期限及利率，并出具借条一张。后原告多次向其索要未果，遂起诉来院，要求二被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、补领婚姻登记证声明书、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘辉向原告肖民生借款，立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。被告梁艳与被告刘辉是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告刘辉、梁艳偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘辉、梁艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉、梁艳于本判决生效后十日内偿还原告肖民生借款本金2万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告刘辉、梁艳负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 莉
二〇一四年四月八日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初929号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈太石，男，1986年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。曾因非法携带管制刀具于2005年1月8日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；又因盗窃于2006年8月被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2006年9月30日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2009年3月11日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年12月1日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2013年1月30日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年11月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年6月30日被原江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕989号起诉书指控被告人陈太石犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人陈太石到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈太石于2017年6月14日凌晨，至苏州市吴中经济开发区塘湾里95号205室，窃得被害人黄某放置在床头价值人民币4860元的金色iphone7plus手机一部，后被民警抓获。
破案后，公安机关追缴了被窃手机并已发还被害人黄某。
以上事实，被告人陈太石在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人黄某的陈述笔录，证人缪某、吴某1、莫某的证言笔录、辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，被告人陈太石的户籍证明，行政处罚决书，前科刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈太石犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈太石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈太石当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈太石入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈太石犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一七年十一月二日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8013号
上诉人（原审被告）：刘永翠，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯鹤立，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：杨海燕，男，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原审第三人：ＸＸ，男，1978年10月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人刘永翠因与被上诉人冯鹤立及原审被告杨海燕、原审第三人ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘永翠上诉请求：1.撤销原判，改判刘永翠不支付冯鹤立房屋拆迁补偿款；2.冯鹤立承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘永翠没有与冯鹤立签订房屋拆迁协议，也没有授权其他人代签协议，冯鹤立签订的房屋拆迁协议无效，不应依此协议获得补偿。冯鹤立拆迁重建房屋系违法行为，不应获得补偿。根据土地管理法的规定，农村村民建设住宅用地的应遵循原则之一是必须按照法律规定的程序和审批权限履行用地审批手续，冯鹤立拆迁建设房屋没有办理任何审批手续，属于违法建设的房屋，因违法行为所签订的协议应认定为无效。2.刘永翠没有占用冯鹤立的房屋面积，也不应补偿冯鹤立。刘永翠老房屋门面宽度经改建后发生变化，并没有占用冯鹤立房屋面积，冯鹤立门面面积减少系他人占用，与刘永翠无关。3.一审法院适用法律错误，本案补偿协议属无效协议。
冯鹤立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨海燕及原审第三人ＸＸ未到庭发表意见。
冯鹤立向一审法院起诉请求：1、刘永翠支付补偿款15484元；2、本案诉讼费由刘永翠负担。
一审法院查明，2013年8月，冯鹤立与刘永翠等9家住户共同约定拆除旧房、修建联排新房。以呈东西走向的永安大街为参照物，上述9家住户的旧房整体呈东北至西南走向（旧房之间原有0.1米至0.6米距离不等的间隔），西边原无道路，东边原有2.2米宽道路。修建新房时，上述9户全部往南迁移，使新房呈东西走向（新房之间无间隔），并欲在东西两边均修建呈南北走向的4米宽道路。因所建联排新房及东西两边道路整体宽度不足，2014年1月14日，上述9家住户中包括冯鹤立、刘永翠在内的8家住户共同签订《协议》一份，约定由冯鹤立拿出一个门面用于修建道路供人行走，其他住户均向冯鹤立支付金额不等的补偿款，其中刘永翠应支付15484元。冯鹤立及刘永翠女婿ＸＸ均在该协议上签名（ＸＸ于2016年与刘永翠女儿离婚）。同年11月，新房竣工后，刘永翠全家入住新房，其所住新房门面由原来的7.2米缩短为6.8米，但未向冯鹤立支付补偿款。对于当事人双方没有争议的上述事实，予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、旧房之间间隔去向问题如何解答？一审认为此原因有两点。其一，旧房西边原无道路，东边原有道路仅为2.2米；新房建成后，东西两边道路均为4米，故路面的修建及扩宽均使9户门面宽度必然缩短。其二，根据旧房、新房、东边道路及永安大街地理布局来看，旧房呈东北至西南走向，新房与永安大街均呈东西走向，而东边道路呈南北走向，故该三个走向构成几何上的直角三角形，其中旧房系斜边，新房系直角边的一部分，东边道路系直角边，故旧房迁至新房过程中，根据直角三角形斜边较直角边长的原理，新房宽度自然缩短。上述2个原因共同导致旧房之间间隔宽度消失、面积变小。2、双方签订的《协议》是否具有法律效力？冯鹤立认为ＸＸ在协议上签名故协议有效。刘永翠则认为其未签名则协议无效。一审认为，刘永翠、杨海燕虽未在协议上签名，但ＸＸ系刘永翠女婿，系其家庭成员之一，且其参与组织修建新房，亦获得刘永翠认可，故ＸＸ兼具刘永翠家庭成员及组织建房人员的双重身份。如果ＸＸ基于此双重身份而签订协议未能获得刘永翠的认可，不合乎事理逻辑。同时，刘永翠、杨海燕均居住于所建新房内，即是对《协议》效力予以事实上的认可，故对刘永翠的异议不予采信。
一审法院认为，上述各户在修建联排新房过程中，因房屋及路面整体宽度自然缩短而签订的协议系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应系合法有效，各方均应依照协议履行各自义务。现冯鹤立依约定拿出门面所占路面宽度用于修建道路供包括刘永翠在内的各户家庭共同使用做出了积极努力，也遭受了重大财产损失，为实现公共利益做出了重要贡献。包括刘永翠在内的8户居民均应对冯鹤立做出的修建新房努力给予充分肯定。支持各户在修建新房的过程中加强合作，并在相互尊重彼此利益的基础上妥善处理邻里关系，共同致力于美好家园的建设。但时至今日，包括刘永翠在内的各户均未依照协议约定向冯鹤立支付相应补偿款，违反了民事活动应遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则，故冯鹤立要求刘永翠支付补偿款15484元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因被告刘永翠系实际出资人，且其夫杨小平已逝世，而杨海燕未出资，故认定该房系刘永翠所有，杨海燕无支付补偿款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘永翠于本判决生效之日起五日内支付冯鹤立补偿款15484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由刘永翠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，冯鹤立与刘永翠在改建房屋过程中，就各自房屋位置调整而达成的补偿约定系各方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的禁止性规定，且双方依照约定完成了建房并已经使用房屋，一审判决对冯鹤立要求刘永翠按约定支付补偿款15484元的诉讼请求予以支持并无不当。刘永翠以其本人未在协议上签名、协议无效拒绝按约定向冯鹤立支付相应补偿款，违反了诚实信用原则，故本院不予支持。
综上，上诉人刘永翠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由刘永翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5735号
原告:熊凯东，男，汉族，1943年9月23日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人:徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：郦莉，女，汉族，1985年8月19日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告熊凯东诉被告郦莉合同纠纷一案中，原告熊凯东于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郦莉的起诉。
本院认为：原告熊凯东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊凯东撤回对被告郦莉起诉。
案件受理费7300元，减半收取计币3650元，由原告熊凯东负担。
审 判 员 袁立林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈 菲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初245号
原告王慧平，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王慧平诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王慧平的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王慧平为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王慧平不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧平未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王慧平的起诉。
案件受理费50元退回原告王慧平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初245号原告王慧平，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王慧平诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王慧平的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王慧平为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王慧平不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧平未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王慧平的起诉。案件受理费50元退回原告王慧平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初137号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人马立功，男，1960年4月30日出生于辽宁省本溪市，回族，初中文化，本钢运输部工人，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人马跃，女，1986年7月11日出生于辽宁省本溪市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人马立功、马跃犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人马立功、马跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人马立功、马跃于2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，因马跃与被害人佟某就离婚一事有矛盾，佟某动手殴打马跃，随后被告人马立功、马跃与被害人佟某发生厮打，二人用拳脚将被害人佟某打伤。经鉴定：佟某外伤左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。
被告人马立功、马跃被传唤归案。
公诉机关提供如下证据认定上述事实：
一、书证：病历、户籍证明、电话查询记录等；
二、证人证言：证人郑某、施某的证言；
三、被害人陈述：被害人佟某的陈述；
四、被告人的供述与辩解：被告人马立功、马跃的供述与辩解；
五、鉴定意见：本溪市公安司法鉴定中心公（本）伤鉴(法医)字[2015]361号法医学人体损伤程度鉴定书；
六、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马立功、马跃无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马立功、马跃共同故意实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，是共同犯罪。
被告人马立功提出辩解意见：其未殴打被害人佟某。
经审理查明：
被告人马立功、马跃于2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，因马跃与被害人佟某就离婚一事有矛盾，佟某动手殴打马跃，随后被告人马立功、马跃与被害人佟某发生厮打，二人用拳脚将被害人佟某打伤。经鉴定：佟某外伤左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。
被告人马立功、马跃被传唤归案。
认定故意伤害犯罪事实的证据有：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人马立功、马跃犯罪时已满18周岁，符合刑事责任年龄要求；
（二）情况说明、电话查询记录，证实被告人马立功、马跃无违法犯罪事实；
（三）案件来源及归案经过，证实被告人马立功、马跃被传唤归案。
二、证人证言
（一）证人郑某的证言，证实其系“红光花园”小区门卫兼保安。2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，被告人马立功与被害人佟某发生厮打，马立功用脚踹佟某的上半身，并用拳头殴打佟某眼部；
（二）证人施某的证言，证实2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，被告人马立功、马跃与被害人佟某发生厮打。
三、被害人佟某的陈述，证实2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，被告人马立功、马跃与其发生厮打，马立功、马跃将其眼部打伤。
四、被告人马立功、马跃的供述与辩解，证实其二人于2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，与被害人佟某发生厮打。
五、鉴定意见，证实被害人佟某外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。
六、辨认笔录，证实证人郑某辨认出被告人马立功。
以上认定事实的证据经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够互相印证，应予以确认。
本院认为，被告人马立功、马跃无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马立功、马跃犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人马立功提出“其未殴打被害人佟某。”的辩解意见，经查，证人郑某的证言、被害人佟某的陈述，被告人马立功的供述与辩解，能够相互印证，证实被告人马立功、马跃于2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“红光花园”3号楼下，与被害人佟某发生厮打。故本院对上述辩解意见不予采纳。被告人马立功、马跃共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人马跃当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马立功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年2月22日止）
二、被告人马跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2129号
原告范百生，男，汉族，1979年2月19日生，住南康市。
被告黄林生，男，汉族，1988年3月24日生。
本院受理原告范百生诉被告黄林生民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告范百生不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范百生的起诉。
案件受理费250元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2129号原告范百生，男，汉族，1979年2月19日生，住南康市。被告黄林生，男，汉族，1988年3月24日生。本院受理原告范百生诉被告黄林生民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告范百生不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范百生的起诉。案件受理费250元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年十月二十四日书记员  韩永平
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初761号
原告柳玉莲，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告王益添，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林莲英，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告柳玉莲诉被告王益添、林莲英民间借贷纠纷一案中，原告柳玉莲以双方已自行和解由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳玉莲撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告柳玉莲负担。
审判员 张俩德
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1811号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：王永红，该行员工。
被告：杨洋，男，汉族，1988年11月1日生，住雄县雄州镇东侯留村*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洋于2011年8月5日在中国农业银行雄县支行办理了一张信用卡，截止到2017年9月12日，被告拒不偿还我公司欠款9683.6元，特诉至贵院要求被告偿还我行信用卡本金7918.87元，利息1294.68元、滞纳金470.05元，合计为9683.60元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杨洋在本院送达起诉状副本后，在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告杨洋向原告中国农业银行股份有限公司雄县支行申领信用卡，卡号为6228370148345168.双方签订了中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约。合约约定了利息、滞纳金的支付方式。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金为最低还款额未偿部分的5%。合约签订后，原告核发信用卡给被告杨洋，被告领取使用。后该卡发生透支，被告未能如期偿还。至2017年9月12日，被告杨洋欠原告贷记卡本金7918.87元、利息1294.68元、滞纳金470.05元，合计9683.60元未偿还。
以上事实有庭审笔录、领用合约及消费明细等予以证实。
本院认为，被告杨洋向原告申请信用卡，双方签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告均应按照合同约定履行，原告履行合同义务后，被告杨洋在使用贷记卡过程中应按照合同的约定按期偿还借款本息。现被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期还款利息、滞纳金。原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金共计9683.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有效公司雄县支行借款本金7918.87元、利息1294.68元、滞纳金470.05元（利息、滞纳金计算至2017年9月12日，以后顺延至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十一月一日
书记员 化丹林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9834号
原告：石锦林，男，1974年3月9日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：赵长虎，男，出生年月不详，住武威市。
本院在审理原告石锦林与被告赵长虎买卖合同纠纷一案中，原告石锦林于2018年1月15日以被告赵长虎已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告赵长虎已还清欠款，再无诉讼必要，石锦林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石锦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石锦林负担。
审判员 盛 强
二〇一八年一月十五日
书记员 齐云燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执657号
被执行人：夏玉辉，男，1984年6月19日出生于山东省临清市，汉族，无文化，农民，住临清市。现在聊城监狱服刑。
被执行人：牛圣凯，男，1986年7月23日出生于山东省单县，汉族，无文化，农民，住单县。现在聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人夏玉辉、牛圣凯犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额夏玉辉罚金60000元，牛圣凯罚金55000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 麻庆林
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初253号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人石俊新，男，1984年9月20日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地河南省杞县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］202号起诉书指控被告人石俊新犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张某出庭支持公诉，被告人石俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年1月7日早上，被告人石俊新驾驶浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车从本区庄桥街道驶往江东区蔬菜批发市场。10时许，当该车沿本区解放路由西往东行驶至九龙大道路口遇红灯等候，绿灯起步右转弯过程中，车身右侧与同方向直行由被害人邵某骑行的自行车相碰撞，自行车倒地后被碾压，造成邵某受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人石俊新报警并在现场等待处理。
经司法鉴定，被害人邵某符合交通事故所致肢体多处严重挤压（碾压）伤，创伤性失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人石俊新驾驶超载的机动车通过有交通信号灯控制的路口起步过程中未确保安全，转弯未让直行的车辆先行，应承担此事故的主要责任；被害人邵某驾驶非机动车行经有交通信号灯控制的路口遇停止信号停在路口内，应承担此事故的次要责任。
被告人石俊新现已赔偿被害人家属人民币780953.84元并获得谅解。
上述事实，被告人石俊新在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证居民死亡医学证明、归案经过、事件单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、驾驶人详细信息、协议书、谅解书、转账回单、情况说明、户籍信息、照片等，证人应某的证言，被告人石俊新的供述，尸体检验意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石俊新违反道路交通安全法律法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石俊新案发后主动报警，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石俊新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年六月六日
代书记员 孙晓琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1479号
原告：付良彬，男，汉族，1986年2月18日出生，庆阳华中建材有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区富泰家园。
被告：张小军，男，汉族，1973年9月1日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区民族北路。
原告付良彬与被告张小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告付良彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付瓷砖款9790元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：自2016年起，被告在原告店里赊购瓷砖，截止2017年5月24日被告共在原告处赊购瓷砖19790元，同时出具欠条一张。2017年8月16日被告还款10000元，下欠瓷砖款9790元，原告多次索款无果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据法庭于2018年2月28日对原告付良彬所作询问笔录内容可知，原告付良彬为庆阳华中建材有限公司法定代表人，本案系由被告张小军到原告经营的庆阳华中建材有限公司赊购瓷砖产生的买卖合同纠纷，原告以个人名义起诉主体不适格，合法的诉讼主体应为庆阳华中建材有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付良彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 刘昊枫
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执639号
申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。
被执行人：张太保，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：李金平，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：杨墨，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：王蓉蓉，女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：马鞍山市联泰实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
本院在执行申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被执行人张太保、李金平、杨墨、王蓉蓉、马鞍山市联泰实业有限公司债权纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产，执行程序在一定期限无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 崇紫微
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执174号
申请执行人杨正文。
被执行人凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司。
法定代表人：熊丽，该公司经理。
被执行人肖剑英。
本院在执行申请人杨正文与被执行人凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司、肖剑英与公司有关的纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初726号民事调解书杨正文与凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司、肖剑英与公司有关的纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1683号
原告：夏春波，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：夏庆军，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：邵太富，男，66岁，汉族，西岗子煤矿退休工人。
委托诉讼代理人：邵迎春，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：秦亮，黑河市民建法律服务中心理事长。
原告夏春波与被告邵太富侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春波及其委托诉讼代理人夏庆军、高洪祥，被告邵太富的委托诉讼代理人邵迎春、秦亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿侵权损失5000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2016年7月份，自孙少阳处购买到位于锦河农场处土地，面积为145,345.19平方米。现该土地中20,000平方米的土地被被告侵占耕种，原告与其协商解决，被告不予理睬。故诉至法院，请求判决被告因侵权给原告带来的损失5,000.00元（按租地价每公顷2,500.00元租金计算）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。诉讼代理人除提交授权委托书外，还应当向人民法院提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料。本案中原告夏春波未亲自来院办理起诉事宜，起诉状署名为诉讼代理人姓名，且其诉讼代理人代理手续不符合法定形式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条、第八十八条的规定，裁定如下：
驳回原告夏春波的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初1683号原告：夏春波，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：夏庆军，男，汉族，个体。委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：邵太富，男，66岁，汉族，西岗子煤矿退休工人。委托诉讼代理人：邵迎春，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：秦亮，黑河市民建法律服务中心理事长。原告夏春波与被告邵太富侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春波及其委托诉讼代理人夏庆军、高洪祥，被告邵太富的委托诉讼代理人邵迎春、秦亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏春波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿侵权损失5000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2016年7月份，自孙少阳处购买到位于锦河农场处土地，面积为145,345.19平方米。现该土地中20,000平方米的土地被被告侵占耕种，原告与其协商解决，被告不予理睬。故诉至法院，请求判决被告因侵权给原告带来的损失5,000.00元（按租地价每公顷2,500.00元租金计算）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权；《最高人民法院关于适用的解释》规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。诉讼代理人除提交授权委托书外，还应当向人民法院提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料。本案中原告夏春波未亲自来院办理起诉事宜，起诉状署名为诉讼代理人姓名，且其诉讼代理人代理手续不符合法定形式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十八条的规定，裁定如下：驳回原告夏春波的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇一七年十一月二十二日书记员  高海燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7122号
上诉人（原审被告）王立艳，女，1982年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏红芬，女，1988年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人王立艳因与被上诉人魏红芬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立艳及其委托诉讼代理人王铁塔，被上诉人魏红芬的委托诉讼代理人李寯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求继续履行合同办理过户手续的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照合同约定履行合同属于单方违约行为,其违约后再行要求继续履行合同的请求不能予以支持。一审法院对于被上诉人的违约行为没有查实。
被上诉人魏红芬辩称，上诉人在一审庭审最后陈述中明确表示愿意继续履行合同,但是要求被上诉人无条件加价;一审判决认定事实清楚,适用法律正确;上诉人的上诉请求缺乏法律依据。
魏红芬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告继续履行其与原告签订的《房屋买卖协议书》，配合原告办理房屋过户手续；2.请求判令被告向原告交付房屋；3.请求判令被告按总房款的20%向原告支付违约金90000元;4.本案诉讼费及保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月21日，原、被告通过居间方天津市武清区顺福达房屋信息咨询部签订《房屋买卖协议书》，被告将坐落在天津市武清区廊良公路北侧锦绣家园11号楼1门501室房屋卖给原告，约定房屋成交价格为450000元，同时对其他权利、义务进行了约定。庭审过程中，原告主张被告明确表示不再履行协议，被告存在违约行为。被告主张因原告证件不齐、无法办理网签手续，原告存在违约行为。双方在合同履行的细节上存在争议，但庭审时双方均主张继续履行合同，被告同时要求原告按照现在的房屋市场价格补交差价款，原告对此不认可。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原、被告经协商一致于2017年1月21日签订《房屋买卖协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反相关法律规定，故一审法院认定该合同合法有效。原、被告虽然在合同履行细节方面发生争议，但双方均主张要求继续履行合同，故双方应按合同约定继续履行各自的义务。在签订合同后，原告已支付100000元定金，应继续支付剩余房款350000元，被告亦应配合原告办理涉案房屋的过户手续。原告要求被告履行合同、配合办理房屋过户手续的诉讼请求于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告要求原告按照现在的房屋市场价格补交差价款，并没有合同约定或法律规定为依据，被告提交的证据亦不能证明原告存在违约行为，一审法院对被告的抗辩意见不予采信。
一审法院判决：一、原告魏红芬与被告王立艳继续履行双方于2017年1月21日签订的《房屋买卖协议书》；二、原告魏红芬于判决生效后五日内给付被告王立艳房款350000元；三、被告王立艳于原告魏红芬给付被告房款350000元后十日内配合原告办理天津市武清区廊良公路北侧锦绣家园11号楼1门501室房屋交易过户手续，将该房屋产权过户至原告名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，共计6795元，由原、被告各负担3397.5元。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人王立艳依法提交一组证据，包括通话记录详单及通话录音内容，证明：被上诉人丈夫在2017年3月22日要求中介一方在合同约定期限后找上诉人继续协谈过户情况。经本院组织质证，被上诉人魏红芬对通话记录详单表示认可，但不认可通话录音内容的真实性，认为通话录音内容只能证明被上诉人多次联系上诉人协商办理房屋相关手续。对此，本院认为，上述证据并不足以证明被上诉人在合同履行过程中存在违约行为,本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，所涉及的《房屋买卖协议书》于法无悖，双方均应恪守。基于涉案合同的履行进度、双方的举证结果及相关意思表示，一审法院经综合审查判断后所作出的判决，经核，本院认可一审阐述理由。上诉人主张被上诉人存在严重违约行为进而导致合同不能履行，因缺乏充分有效之证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人王立艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王立艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保15号
申请人:魏淑杰，女，汉族，住九台区。
被申请人:曲兴家，男，汉族，住九台区。
本院在审理魏淑杰与曲兴家民间借贷纠纷一案中，魏淑杰向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人曲兴家所有的中国银行股份有限公司九台支行的，账号为X内的存款3。万元;
二、查封申请人魏淑杰所有的产权证号为证号X，房屋坐落于九台区团结街，面积为67.61平方米的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84217号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴宪辉，男。
被告：孙勇石，男，1956年1月20日生，住上海市浦东新区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告孙勇石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，案件审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币452元，减半收取计226元，由原告长城物业集团股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5526号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：王炜，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：余萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王炜、余萍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告王炜、余萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.王炜偿还代偿款257144.75元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起暂计至2017年8月1日的利息为73631元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.余萍对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：王炜购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月13日签订编号为鼓汽分1100AH2014LA0028的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王炜向工行宁波鼓楼支行借款28万元，分期还款期数为36期等。同日，王炜向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费14115元扣收至指定账户，综上王炜共向工行宁波鼓楼支行申请贷款294115元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为王炜的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与王炜签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为王炜向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，王炜未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。余萍向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王炜与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，王炜获得贷款294115元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年5月25日代偿24600.75元，后分别于2015年6月25日、2015年7月24日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月22日、2015年11月23日、2015年12月22日、2015年1月20日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日每次均代偿8944元，综上，华安担保公司共为王炜代偿257144.75元。华安担保公司代偿后，王炜、余萍均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告王炜、余萍均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明王炜向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为王炜的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明余萍为王炜的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿257144.75元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王炜与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与王炜签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因王炜未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息257144.75元，履行了合同约定的保证义务，王炜依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。余萍在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对王炜的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现王炜未履行偿还代偿款义务，余萍应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炜、余萍于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款257144.75元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告王炜、余萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初202号
原告：谢水英，女，1960年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江丽水石笕水电站有限公司。住所地：丽水市兴业大厦*楼***室。统一社会信用代码：331100000002013
法定代表人：项柄钦，执行董事。
原告谢水英与被告浙江丽水石笕水电站有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢水英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢水英撤回起诉处理。
审 判 员 李旭勇
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初202号原告：谢水英，女，1960年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。被告：浙江丽水石笕水电站有限公司。住所地：丽水市兴业大厦*楼***室。统一社会信用代码：331100000002013法定代表人：项柄钦，执行董事。原告谢水英与被告浙江丽水石笕水电站有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢水英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢水英撤回起诉处理。审 判 员 李旭勇二〇一七年一月十三日代书记员 陈 军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2572号
原告：郑玲珠，女，1972年10月1日出生，汉族，住永康市。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住永康市。
原告郑玲珠为与被告方有东、黄美君民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑玲珠到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑玲珠起诉称：二被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，向原告方借款94000元，并约定利息按2分计算，在2016年12月30日前付清5万元，有被告在2016年7月18日出具的借条为据。时间到期后，经原告催讨，被告未归还。
为此，请求判令：1、由二被告归还原告借款94000元，并支付利息（利息自2016年7月18日起按利息2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方有东、黄美君未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方有东、黄美君的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一张，用以证明2016年7月18日，被告方有东、黄美君向原告借款94000元，约定利息按月利率2%计算，于2016年12月30日前付清5万元。
被告方有东、黄美君未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告方有东、黄美君向原告借款94000元，约定利息按月利率2%计算，于2016年12月30日前付清5万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告郑玲珠与被告方有东、黄美君之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告方有东、黄美君未按约归还借款，也未支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方有东、黄美君归还原告郑玲珠借款94000元，并支付利息（利息自2016年7月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，公告费200元，合计2680元，由被告方有东、黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吴红艳
二〇一七年八月三日
代书 记员 王 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5381号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6，负责人：刘月余，行长。
被执行人宋开强，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人徐袛凤，女，1963年3�14日生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人宋皓，男，1990年2月28日生，汉族，居民，住郯城县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人宋开强、徐袛凤、宋皓公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字695号执行证书经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务268507.77元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第�百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾晓东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初607号
原告：李钦武，男，1970年3月12日生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县。
被告：李学华，男，1970年8月10日生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市，居住地安徽省舒城县南港镇鹿起村。
原告李钦武诉被告李学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦武及其委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告李学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钦武向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告李学华偿还借款本金60万元及利息72000元（后期利息自2018年元月1日按月利率1%计算至给付之日），合计72.2万元；2、本案案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告李钦武与被告李学华合伙经营轮窑厂，被告多次欠原告借款，经2017年1月1日结算，仍欠原告60万元，约定按月利率1%计算，2017年还款30万元，但被告没有归还。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告身份的相关情况；2、舒城县南康建材厂信息材料，证明被告在舒城县康建材厂，舒城县人民法院具有管辖权；3、借条一份，证明原告借款60万元事实，约定利息为月利率1分，被告约定了还款计划但没有归还；4、欠条两份，2014年6月19日和2015年12月30日的欠条，证明借条的资金来源；5、裁定书一份，证明要求被告承担保全费4520元。（详见佐卷举证目录）
被告李学华未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证据1原告身份证复印件能证明原告的身份情况，证据2舒城县南康建材厂信息材料能证明被告李学华在舒城开设建材厂及居住情况，证据3借条一份结合证据4，能证明被告李学华向原告借款的数额、利率、还款期限等情况，证据4欠条两份能证借条中借款数额的来源及实际约定利率，证据5能证明原告申请财产保全的保全费为4520元，因而对原告所举的证据1、2、3、4、5的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，查明的本案事实为：2014年之前原告李钦武与被告李学华在江苏淮安合伙开设砖厂，原告进行了投资，经结算，被告结欠原告现金436800元。2014年6月19日被告转原先欠条，按月利率1%计算18个月利息为78000元，被告累计欠原告本息515000元，其中减去50000元作为原告在舒城南康建材厂股份，余款465000元，被告出具欠条，并注明利息每月1分。2015年12月30日被告李学华对该笔借款进行结算，按月利率1%计算18个月利息为83700元，总计欠原告本息548700元，被告出具欠条并注明利息每月1分。2017年1月1日，被告李学华将该笔欠款的本息进行结算，将欠款转为借款，并出具借条，内容为：今借到李钦武现金陆拾万元整，每月按1分计算，还款计划2017年还款30万元，被告李学华签名后按上手印，注明身份证号码为。到期后，经催要，被告未予偿还本息。
本院认为,原告李钦武与被告李学华之间因投资款经多次结算后，于2017年1月1日将欠款转为借款，并约定了还款计划，应认定原被告之间对涉案款项经和解达成了协议，现原告要求按民间借贷关系处理符合法律规定。原被告之间约定被告2017年清偿原告借款30万元，但还款期限届满后被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。被告自愿将欠款约定的利息转为本金，其利息按月利率1%计算，月利率没有超过月利率2%，利息的总和没有超过按月利率2%计算的利息，因而被告将利息计入本金未违反法律规定。借条约定“每月按1分计算”，因原被告之间每次转据时，对同样的约定，利率均按月利率1%计算，故原被告之间约定的“每月按1分计算”的利息计算方式，应认定为按月利率1%计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学华于本判决生效之日起10日内偿还原告李钦武借款本金600000元及利息，利息按月利率1%从2017年1月1起计算至本金还清止；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5510元、保全费4520元，合计10030元，由被告李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年三月一日
书记员 陶 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均、崔贺贺（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1966年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲍茂智（特别授权代理），男，系由武汉市江岸区车站街道长安社区推荐，住武汉市江岸区。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际部）诉被告刘国祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保武汉国际部的委托诉讼代理人崔贺贺，被告刘国祥及其委托诉讼代理人鲍茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保武汉国际部向本院提出诉讼请求：刘国祥赔偿我公司21,435元（人民币，下同）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日17时30分许，刘国祥居住的武汉市江岸区如寿里9栋3单元506室发生煤气爆炸，爆炸物致停放在小区一楼的鄂Ａ×××××车受损，该车车主为黎开华，由我公司承保机动车损失保险。事故发生后，鄂Ａ×××××车发生维修费21,435元，该损失经查勘定损已予确认。黎开华就该车损失依据保险合同向我公司提出保险理赔，我公司于2017年7月12日向其赔付21,435元（已扣除残值450元）。我公司履行保险赔偿责任后追偿不能，故诉至法院。
被告刘国祥辩称，1、我认可家中煤气爆炸造成人保武汉国际部承保车辆损失，对于金额没有异议；2、人保武汉国际部主张赔偿的对象有异议，投保人及我均是此次煤气爆炸事故的受害人，人保武汉国际部承保的车辆受损，我家属受伤，事故的责任主体是武汉武煤百江燃气有限公司（以下简称武煤公司），公安和消防部门第一时间到达现场，确定我不是造成事故的责任人，武煤公司也有投保，保险公司来我家勘察后，已将赔偿款支付给我，人保武汉营业部应将武煤公司作为第二被告追偿保险金。因此，请求法院驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黎开华为其所有的丰田牌鄂Ａ×××××轿车在人保武汉国际部投保商业保险。2017年6月4日17时30分，刘国祥位于武汉市江岸区如寿里9栋3单元506室的住所地发生煤气爆炸，家中灶具、厨窗、顶部损坏，家属樊翠玉膝盖以下烧伤住院，爆炸物将一楼停放在小区内的鄂Ａ×××××车前后挡风玻璃及天窗玻璃砸坏。现场检查钢瓶不漏气、属正常，皮管发硬老化。事故发生后，人保武汉国际部对鄂Ａ×××××车进行定损，合计金额21,885.90元，残值作价金额450元，扣残值后定损金额21,435.90元。武汉汇美汽车销售服务有限公司对鄂Ａ×××××车进行维修，发生维修费21,435元。黎开华向人保武汉国际部申请理赔，该公司于2017年7月12日向其赔偿21,435元。2017年10月26日，武煤公司（甲方）与刘国祥、樊翠玉（乙方）就上述煤气爆燃事故造成的人身和财产损失签订《协议书》，约定：甲方向乙方支付一次性终结补偿，以保险公司赔款为准，甲方收到保险公司赔款后，负责将保险公司赔款全额转账给乙方。同日，刘国祥收到武煤公司支付的8,390元。人保武汉国际部因向刘国祥追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有信息查询单、《行驶证》《情况说明》《车辆损失情况确认书》《湖北增值税普通发票》《代位求偿案件索赔申请书》《国内支付业务付款回单》《协议》《事故经过》、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本次煤气爆炸事故中，由刘国祥占有、使用煤气这一易燃、易爆物品，且无免除和减轻责任的情形，故刘国祥应向鄂Ａ×××××车车主黎开华承担赔偿责任。人保武汉国际部作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人黎开华赔偿保险金21,435元，可代位行使被保险人黎开华对刘国强请求赔偿的权利，故刘国祥应向人保武汉国际部赔偿21,435元。关于刘国祥的抗辩观点，因其系高度危险物的占有和使用人，且《中华人民共和国侵权责任法》规定的高度危险责任以无过错为归责原则，故刘国祥的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保武汉国际部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部赔偿21,435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元、邮寄送达费20元，共计188元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 露
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5400号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：钟雪梅，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告钟雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告钟雪梅的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘金山
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保154号
申请人：衡阳凯恒商品混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
被申请人：欧格生，男。
被告:衡阳市雁城房地产综合开发公司。
法定代表人：蔡怀玉，该公司董事长。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民,该公司执行董事。
原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司诉被告欧格生、衡阳市雁城房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳凯恒商品混凝土有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧格生、衡阳市雁城房地产综合开发公司及其分支机构的银行账户存款40000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人欧格生、衡阳市雁城房地产综合开发公司及其分支机构的价值40000元的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳凯恒商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧格生、衡阳市雁城房地产综合开发公司及其分支机构的银行存款40000元或查封、冻结、扣押被申请人欧格生、衡阳市雁城房地产综合开发公司及其分支机构价值40000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗 琛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-340号
原告：陈可玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈可玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈可玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7092.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈可玲工资款7092.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈可玲工资款7092.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初863号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某1，男，1991年8月2日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月25日被取保候审，2017年9月29日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2017年8月7日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日15时许，被告人赵某1驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区淳化街道采文路由东向西行驶至南京高速齿轮厂区路段时，因疏于观察、未降低行驶速度、遇情况措施严重不当、未确保安全原则通行，撞到行人赵某3，致被害人赵某3颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人赵某1承担事故全部责任。
案发后，被告人赵某1电话报警并在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的事实。被告人赵某1已与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某2的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、调解协议书、机动车保险单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某1已赔偿被害方部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人赵某1有期徒刑十个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陶婷婷
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初751号
原告郭俊明，男，1955年9月3日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告秦泽彦，男，1970年9月1日生，汉族，河北省邢台市人。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）
法定代表人魏魁民，总经理
地址：邢台市××区号。
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告郭俊明诉被告秦泽彦、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告秦泽彦，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊明诉称，2017年5月24日15时许，被告秦泽彦驾驶车牌号×××的小车沿定襄县季定线由北向南行驶至季定线50KM+200时，超车追尾原告郭俊明骑行的电动三轮车，致原告受伤、两车不同受损的交通事故。经定襄县交警大队认定，被告秦泽彦负事故的全部责任，原告无责任。原告先后入住定襄县人民医院、忻州市人民医院、定襄县仁康医院治疗。为此诉至法院，请求二被告赔偿42136.95元，后经司法鉴定变更诉讼请求，要求赔偿89382.45元。
被告秦泽彦辩称，对交通事故经过、责任认定无异议，医药费我垫付5233.3元，施救费支付了2000元。另外我投有保险，依法由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司要求核实被保险人驾驶证、行驶证，如没有免赔事由，我公司在保险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不负责。非医保用药酌情扣除20%。请求法院查明车主垫付款情况。
经审理查明，2017年5月24日15时许，被告秦泽彦驾驶车牌号×××的小车沿定襄县季定线由北向南行驶至季定线50KM+200时，由于被告秦泽彦驾驶不慎，超车时追尾原告郭俊明骑行的电动三轮车，致原告受伤、两车不同受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书，认定秦泽彦负本次事故的全部责任，郭俊明无责任。事故发生后，原告被送入定襄县人民法院急救，当日转入忻州市人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折等，住院14天，后又转回定襄仁康医院继续治疗，住院23天。在定襄县人民医院急救支出医疗费1233.30元，在忻州市人民医院支出医疗费21526元，在定襄仁康医院支出医疗费361.65元，在山西医科大学第二医院门诊支出714.30元，鉴定时支出检测费100元，共计23935.25元。期间，被告秦泽彦已支付原告医疗费5233.3元、施救费2000元。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费2500元。原告修理电动三轮车支出4180元并提交修理正规票据。被告秦泽彦驾驶的×××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险及商业第三者责任险（保额100万元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书、定襄县人民医院、忻州市人民医院、定襄仁康医院住院、山西医科大学第二医院病历及票据、山西嘉信司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书等经双方质证在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人身体权、财产的，应当承担侵权责任。定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书，定性准确，责任划分适当，原、被告均对责任认定无异议，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：1、医疗费23935.25元。在定襄县人民医院支出医疗费1233.30元，在忻州市人民医院支出医疗费21526元，在定襄县仁康医院支出医疗费361.65元，在山西医科大学第二医院门诊支出714.30元，鉴定时支出医疗费100元，共计23935.25元，本院予以认定。2、住院伙食补助费840元，原告诉请基数未超于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告病历且原告要求16天，本院本院酌定为14天，该项请求为840元（60元/天×14天）。3、营养费1800元，结合鉴定意见为60天，每天30元，该项为1800元。4、误工费21204元，本案中原告虽已超过法定退休年龄，但其系农户且并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生计，故其误工费请求本院予以支持，结合鉴定误工期为120天，根据山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准，该项赔偿为21204元（176.70元/天×120天）。5、护理费8476.2元。根据山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准，结合鉴定护理期为60天，该项赔偿为8476.2元（141.27元/天×60天）。6、残疾赔偿金18147.6元［10082元×（80-62）×10%］。7、精神抚慰金5000元。8、交通费原告要求1200元，结合原告住院治疗实际情况及原告提交相关证据，本院酌定为1000元。7、鉴定费2500元。8、施救费2000元，结合实际情况，予以支持。9、财产损失4180元。以上共计89083.05元。对于原告的损失，因肇事车辆投有交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内承担法定赔偿责任，不足部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。其他损失由被告秦泽彦承担。届时核减被告秦泽彦已支付7233.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿原告郭俊明65827.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭俊明20755.25元。
三、被告秦泽彦赔偿原告郭俊明2500元。
四、原告郭俊明返还被告秦泽彦7233.3元。
以上执行款项，限本判决书生效后十日内支付。交于本院，由本院代为转交。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034.56元，被告秦泽彦负担。
审判长李山河
人民陪审员武翠娈
人民陪审员闫小琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员张燕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初751号原告郭俊明，男，1955年9月3日生，汉族，定襄县人，农民。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告秦泽彦，男，1970年9月1日生，汉族，河北省邢台市人。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）法定代表人魏魁民，总经理地址：邢台市××区号。委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告郭俊明诉被告秦泽彦、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告秦泽彦，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊明诉称，2017年5月24日15时许，被告秦泽彦驾驶车牌号×××的小车沿定襄县季定线由北向南行驶至季定线50KM+200时，超车追尾原告郭俊明骑行的电动三轮车，致原告受伤、两车不同受损的交通事故。经定襄县交警大队认定，被告秦泽彦负事故的全部责任，原告无责任。原告先后入住定襄县人民医院、忻州市人民医院、定襄县仁康医院治疗。为此诉至法院，请求二被告赔偿42136.95元，后经司法鉴定变更诉讼请求，要求赔偿89382.45元。被告秦泽彦辩称，对交通事故经过、责任认定无异议，医药费我垫付5233.3元，施救费支付了2000元。另外我投有保险，依法由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司要求核实被保险人驾驶证、行驶证，如没有免赔事由，我公司在保险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不负责。非医保用药酌情扣除20%。请求法院查明车主垫付款情况。经审理查明，2017年5月24日15时许，被告秦泽彦驾驶车牌号×××的小车沿定襄县季定线由北向南行驶至季定线50KM+200时，由于被告秦泽彦驾驶不慎，超车时追尾原告郭俊明骑行的电动三轮车，致原告受伤、两车不同受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书，认定秦泽彦负本次事故的全部责任，郭俊明无责任。事故发生后，原告被送入定襄县人民法院急救，当日转入忻州市人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折等，住院14天，后又转回定襄仁康医院继续治疗，住院23天。在定襄县人民医院急救支出医疗费1233.30元，在忻州市人民医院支出医疗费21526元，在定襄仁康医院支出医疗费361.65元，在山西医科大学第二医院门诊支出714.30元，鉴定时支出检测费100元，共计23935.25元。期间，被告秦泽彦已支付原告医疗费5233.3元、施救费2000元。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费2500元。原告修理电动三轮车支出4180元并提交修理正规票据。被告秦泽彦驾驶的×××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险及商业第三者责任险（保额100万元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书、定襄县人民医院、忻州市人民医院、定襄仁康医院住院、山西医科大学第二医院病历及票据、山西嘉信司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书等经双方质证在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人身体权、财产的，应当承担侵权责任。定公交认字【2017】第0524301号道路交通事故认定书，定性准确，责任划分适当，原、被告均对责任认定无异议，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：1、医疗费23935.25元。在定襄县人民医院支出医疗费1233.30元，在忻州市人民医院支出医疗费21526元，在定襄县仁康医院支出医疗费361.65元，在山西医科大学第二医院门诊支出714.30元，鉴定时支出医疗费100元，共计23935.25元，本院予以认定。2、住院伙食补助费840元，原告诉请基数未超于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告病历且原告要求16天，本院本院酌定为14天，该项请求为840元（60元/天×14天）。3、营养费1800元，结合鉴定意见为60天，每天30元，该项为1800元。4、误工费21204元，本案中原告虽已超过法定退休年龄，但其系农户且并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生计，故其误工费请求本院予以支持，结合鉴定误工期为120天，根据山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准，该项赔偿为21204元（176.70元/天×120天）。5、护理费8476.2元。根据山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准，结合鉴定护理期为60天，该项赔偿为8476.2元（141.27元/天×60天）。6、残疾赔偿金18147.6元［10082元×（80-62）×10%］。7、精神抚慰金5000元。8、交通费原告要求1200元，结合原告住院治疗实际情况及原告提交相关证据，本院酌定为1000元。7、鉴定费2500元。8、施救费2000元，结合实际情况，予以支持。9、财产损失4180元。以上共计89083.05元。对于原告的损失，因肇事车辆投有交强险及商业第三者责任险，故对原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内承担法定赔偿责任，不足部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。其他损失由被告秦泽彦承担。届时核减被告秦泽彦已支付7233.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿原告郭俊明65827.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭俊明20755.25元。三、被告秦泽彦赔偿原告郭俊明2500元。四、原告郭俊明返还被告秦泽彦7233.3元。以上执行款项，限本判决书生效后十日内支付。交于本院，由本院代为转交。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034.56元，被告秦泽彦负担。审判长李山河人民陪审员武翠娈人民陪审员闫小琴二〇一七年十二月二十五日书记员张燕杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初525号
原告：李明中，男，1964年12月4日生，，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所实习律师。
被告：卢建康，男，1963年5月22日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李明中与被告卢建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明中的委托诉讼代理人郁放华到庭参加诉讼。被告卢建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：卢建康向李明中借款5万元未还，李明中多次催要未着，故向法院提起诉讼。
卢建康未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：卢建康于2014年12月19日向李明中借款5万元，并于当日出具给李明中借条一份，嗣后，卢建康未还款，李明中于2017年1月4日诉至本院。
上述事实，有借条、银行帐户明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李明中与卢建康之间的借贷属民间借贷，合法有效。卢建康借款后未及时归还，其应负本案纠纷的全部责任。卢建康应归还李明中借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢建康应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李明中借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由卢建康负担。此款已由李明中垫付，卢建康于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李明中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 黄立新
人民陪审员 黄永康
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初223号
原告李海龙，男，汉族。
被告高川，男，汉族。
本院在审理原告李海龙与被告高川民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海龙申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海龙承担。
审判员 张永智
二〇一八年二月二十六日
书记员 艾亚开