山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4279号
原告：宋时源，男。
原告：秦彦芹，女。
二原告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：莒县文阁新型建材有限公司，住所地莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村，统一社会信用代码91371122MA3CT5DM8C1-1。
法定代表人：宋文革，该公司经理。
被告：宋文革，男。
被告：莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村经济合作社，住所地莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村。
法定代表人：宋时法，该合作社主任。
以上三被告委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
以上三被告委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县招贤镇人民政府，住所地莒县招贤镇驻地，统一社会信用代码1137112204429613A。
法定代表人：张运涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。
法定代表人：王庆峰，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡世现，该局法规科科长，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告宋时源、秦彦芹与被告莒县文阁新型建材有限公司（以下简称文阁公司）、宋文阁、莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村经济合作社（以下简称东黄埠村经济合作社）、莒县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）、莒县国土资源局（以下简称国土局）生命权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时源、秦彦芹及其委托诉讼代理人姚记全，被告文阁公司、宋文阁、东黄埠村经济合作社的委托诉讼代理人刘挺，招贤镇政府的委托诉讼代理人李刚田，国土局的委托诉讼代理人蔡世现、高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋时源、秦彦芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计36万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年7月7日，原告之子宋启家掉入莒县招贤镇东黄埠村东南的水塘中溺水死亡。该水塘形成初期为东黄埠村村民委员会在耕地上取土及石渣形成，后期2010年宋文革在塘边建砖厂从塘中挖石渣烧砖、挖水井供生产使用致水塘扩大、加深，挖掘后在四周未设置任何警示标志、防护措施。宋文革经营的砖厂现更名为莒县文阁新型材料有限公司，原东黄埠村村委在撤村后成立了招贤镇聚贤社区东黄埠村经济合作社，由合作社承继了原村委的权利、义务。第三、四、五被告具有相应的管理职责，对取土、抽取地下水的行为未处理，对取土及石渣留下的水塘等重大安全隐患的危险源未尽到管理义务，未履行管理职责。综上，第一、二、三被告系危险源的制造者、受益者，第三、四、五被告未履行相应的管理职责存在管理漏洞，以上五被告在危险源形成后未及时消除也未采取任何措施等，对宋启家的死亡负有相应的赔偿责任，事发后，原告曾找被告协商赔偿事实，但被告未予赔偿。
文阁公司辩称，原告所诉答辩人从塘中挖水井供生产使用与客观事实不符，原告应提供相应证据予以举证，答辩人与本案无利害关系，原告将答辩人列为被告于法无据，请依法驳回原告对答辩人的起诉。
宋文革辩称，第一被告是有限责任公司，有多名股东，宋文革只是公司的法定代表人及其中的一名股东，在本案中即使涉及到相应的行为责任，也是履行职务行为，与个人没有关系，请依法驳回原告对答辩人的起诉。
东黄埠村经济合作社辩称，一、受害人溺水时已满10周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，对自己的行为性质及所引起的损害后果已经具有一定认知能力和预见性，受害人在身上无任何措施的情况下下河戏水导致自身身亡，主观上有较大过错，应自行承担与其过错程度相当的责任，受害人父母作为法定监护人未尽到全面监护义务，应当承担一定过错责任。二、涉案池塘已经长期存在多年，附近村民均熟知涉案池塘情况，是为了引水灌溉农田使用的，受害人及法定监护人作为该村村民一样熟知该情况。三、涉案池塘附近长期以来一直以水泥预制板加固底座的形式设置了警示标志，警示内容为“注意安全、水深禁入”字样，受害人作为一个初中生认识这八个字，也完全能够认识并全面理解该字面含义。综上，答辩人作为涉案池塘的所有人，因该池塘不属于法律意义上的公共场所，已经履行了相应的安全注意义务，根据收益与风险相一致的要求，也不应承担涉案侵权责任。请依法驳回原告对答辩人的起诉。
招贤镇政府辩称，招贤镇政府不是涉案水塘的所有人与管理人，因涉案水塘发生的赔偿纠纷与答辩人无关。
国土局辩称，原告对答辩人提起诉讼没有法律依据，答辩人作为土地和矿产资源行政主管部门，根据法律规定，职责是负责本行政区域内土地的管理和监督工作及矿产资源勘查、开采的监督管理工作。根据侵权责任法的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而本案原告的亲属宋启家系溺水死亡，该死亡后果与答辩人行使职责之间没有因果关系，故原告对答辩人的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月7日，二原告之子宋启家（2004年11月26日出生）到本村水塘玩耍时，不慎溺水死亡。该水塘位于东黄埠村东南方向，系原东黄埠村村民委员会挖掘而成，在该水塘西北方向立有一块水泥预制的提示牌，一面书写“注意安全”，另一面书写“水深禁入”。被告东黄埠村经济合作社解释称挖掘水塘的目的是蓄水、灌溉。
原告主张损失：死亡赔偿金680240元，丧葬费28635元，精神损害抚慰金30000元，处理丧事人员误工费5000元，以上总计743875元，现原告要求被告赔偿损失36万元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。宋启家溺水死亡时已满10周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，原告作为宋启家的法定监护人，既要尽到对宋启家的监护义务，平时又要加强安全教育、管理。涉案水塘已建设多年，并不是玩耍的场所，原告及宋启家均住在本村，知晓水塘的情况，应意识到下水塘玩耍的危险性，原告更应引导宋启家远离水塘，本案事件的发生主要是由于监护人对宋启家未尽到全面监护义务，疏于教育、管理，因此原告应对宋启家的死亡承担主要责任。该水塘系被告东黄埠村经济合作社建设，建设者对该水塘负有一定的管理责任，其在水塘西边设置警示标志，尽到了一定的安全提示义务，但未在水塘周围设置其他警示标志及安全保护措施，存在一定的管理漏洞，应对宋启家溺水死亡承担一定的赔偿责任。综合本案实际情况，以原告自行承担80%、被告东黄埠村经济合作社承担20%的责任为宜。
涉案水塘系被告东黄埠村经济合作社建设所有，原告提供的证据不足以证明被告文阁公司、宋文革对水塘有管理义务，故被告文阁公司、宋文革对本案的发生不承担侵权责任。被告招贤镇政府、国土局对该水塘不具有监管责任，对本案的发生不承担侵权责任。原告合理损失的确认：死亡赔偿金680240元，丧葬费28635元，未超出法律规定，本院予以确认；原告对宋启家未尽到全面的监护义务，是本案发生的主要原因，原告存在重大过错，其关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；原告主张的处理丧事人员误工费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村经济合作社于判决生效后十日内赔偿原告宋时源、秦彦芹各项经济损失共计141775元[（死亡赔偿金680240元+丧葬费28635元）×20%]；
二、驳回原告宋时源、秦彦芹对被告莒县文阁新型建材有限公司、宋文革、莒县招贤镇人民政府、莒县国土资源局的诉讼请求；
三、驳回原告宋时源、秦彦芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告宋时源、秦彦芹负担2030元，由被告莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村经济合作社负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 爽