wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13509号
原告：东莞市时富幸福物业管理有限公司，住所东莞市。
法定代表人：陈玉燕。
委托代理人：钟满棠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：劳维妹，女，汉族，住广东省雷州市，身份证号码×××9127。
本院受理原告东莞市时富幸福物业管理有限公司诉被告劳维妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟满棠到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的时富花园城东世家第10栋1101号业主，房屋建筑面积53.37平方米，月管理费107元，原、被告于2010年7月3日签订《前期物业管理服务协议》，但自2013年12月开始被告拖欠物业管理费，至2016年5月，共计拖欠物业管理费3210元，原告多次催收该款项，但被告拒不缴纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费3210元（2013年12月1日至2016年5月31日止），水费176元（2015年11月1日至2016年4月30日止），滞纳金711.02元（2013年12月16日至2016年5月23日止），逾期付款的滞纳金按每天0.05%计算直至结清全部欠费为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了照片并主张涉案房屋存在漏水的情形。
经审理查明，被告于2009年6月22日签订《商品房买卖合同》购买东莞市寮步镇横坑村时富花园城东世家10栋1101号房屋，房屋建筑面积为53.37平方米。2010年7月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，同时约定物业管理费为每月每平方2.0元（电梯洋房），交纳时间为每月15日前。原告可代收水费。第九条第四款约定，被告不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.05%交纳滞纳金。原告主张，被告未交纳2013年12月1日至2016年5月31日的物业管理费3210元和2015年11月1日至2016年4月30日的水费176元，滞纳金711.02元。被告在答辩期向本院提交了照片，主张涉案房屋的电梯门厅天花严重漏水，涉案房屋的外墙漏水导致房屋立墙墙皮脱落，涉案房屋的天花亦有漏水，原告没有进行维修。原告确认前述漏水的事实，但主张责任不在于原告，而在于开发商。
以上事实，有原告提供的欠费明细表、缴费通知单、物价局关于物业服务收费标准备案的复函、业主临时公约、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》，被告提供的照片，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未对原告提交的欠费明细表所列的费用提出异议，且原告主张的物业管理费计算方式符合双方的约定，被告作为有付款义务的一方没有举证证明其已经支付了原告主张的款项，因此本院认定被告未向原告支付2013年12月1日至2016年5月31日的物业管理费3210元和2015年11月1日至2016年4月30日的水费176元。本案争议的焦点是被告能否以涉案房屋的电梯门厅天花严重漏水，涉案房屋的外墙漏水导致房屋立墙墙皮脱落，涉案房屋的天花亦有漏水为由不交纳物业管理费和水费。
水费是因被告使用产生，被告应当交纳。原告为被告所处的小区提供物业管理服务，被告应当向原告交纳物业管理费。物业管理费主要是公共性服务收费，由物业管理区域清洁费用、绿化养护费用、秩序维护费、共用设备维护费用等多方面的费用构成，物业管理费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则物业服务关系会产生不稳定、不确定的情况。因此，被告以涉案房屋的电梯门厅天花严重漏水，涉案房屋的外墙漏水导致房屋立墙墙皮脱落，涉案房屋的天花亦有漏水为由不交纳物业管理费和水费，没有依据，本院认定被告应当向原告交纳2013年12月1日至2016年5月31日的物业管理费3210元和2015年11月1日至2016年4月30日的水费176元。如果原告在物业服务合同履行过程中有违约行为，或开发商交付的商品房存在质量问题，被告可另行提起诉讼。另，被告存在迟延交纳费用的行为，但考虑到原告有管理、及时维修小区房屋的共用部分和共用设施的义务，被告并非无故不缴纳物业管理费，而且原、被告未明确约定水费的交纳期限，因此本院对原告要求被告支付物业管理费和水费的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳维妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市时富幸福物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年5月31日的物业管理费3210元、2015年11月1日至2016年4月30日的水费176元。
二、驳回原告东莞市时富幸福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告承担4元，被告承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2087号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄克勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人黄克勇商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执590号
申请执行人刘文，男，1974年3月27日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
被执行人彭玉平，男，1952年10月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院执行的申请执行人刘文与被执行人彭玉平买卖合同纠纷一案，彭玉平应支付货款198000元。现被执行人已作出了付款计划并已支付纠纷款30000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖永锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执590号申请执行人刘文，男，1974年3月27日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。被执行人彭玉平，男，1952年10月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院执行的申请执行人刘文与被执行人彭玉平买卖合同纠纷一案，彭玉平应支付货款198000元。现被执行人已作出了付款计划并已支付纠纷款30000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖永锋二〇一六年十二月二十七日书记员  黄炳城
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初195号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吕某甲，曾用名吕某某甲，无业。被告人吕某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月30日经徐州市公安局贾汪区分局决定取保候审，同日由该分局执行。2016年5月9日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。2016年7月20日经本院决定取保候审，同年7月22日由徐州市公安局贾汪区分局执行。
辩护人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼，受徐州市贾汪区法律援助中心的指派，江苏浩然风律师事务所律师赵强出庭为被告人吕某甲辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日上午，位秀华在徐州市贾汪区25路客运站北门口因琐事和常某发生口角，继而互殴，后被告人吕某甲赶至现场，对位秀华实施殴打，致位秀华肋部骨折。经徐州市公安局贾汪区分局司法鉴定，位秀华的损伤构成轻伤二级。
另查明：2016年8月5日，被告人吕某甲与被害人位秀华达成调解协议，被告人吕某甲赔偿被害人位秀华各项损失合计人民币75000元（该款暂存于徐州市贾汪区人民法院账户内），被害人位秀华出具书面谅解书，并请求法院对被告人吕某甲判处缓刑。
上述事实，被告人吕某甲及辩护人在开庭过程中亦无异议，并有被害人位秀华的陈述，证人杜某、刘某、吕某乙、常某、赵某的证言，徐州市公安局贾汪区分局作出的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市东方人民医院作出的法医精神病鉴定意见书，辨认笔录和照片，监控录像刻录光盘，发破案报告、到案经过、被告人的户籍证明、调解笔录及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吕某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人吕某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人位秀华的经济损失，取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，对其宣告缓刑。
综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人吕某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现、赔偿情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇慎齐
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 王 梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 鹏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容养教。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考研期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第622号
申请人赵素琼，女，汉族，1961年9月20日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人许宏祥，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住成都市武侯区。赵素琼之子。
申请人张浩，男，汉族，1994年10月18日出生，户籍地：四川省宜宾市宜宾县，现住成都市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人ＸＸ。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人赵素琼、张浩与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）74号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵素琼、张浩与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司达成的编号川保协调（2015）74号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黎玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第622号
申请人赵素琼，女，汉族，1961年9月20日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人许宏祥，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住成都市武侯区。赵素琼之子。
申请人张浩，男，汉族，1994年10月18日出生，户籍地：四川省宜宾市宜宾县，现住成都市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人ＸＸ。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人赵素琼、张浩与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]74号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵素琼、张浩与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司达成的编号川保协调[2015]74号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黎玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第928号
原告汪士飞。
被告余彩银。
原告汪士飞诉被告余彩银买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月15日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪士飞出庭参加诉讼，被告余彩银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营淳安县汾口大富豪酒店期间，于2007年2月6日向原告购买了价值12267元酒、饮料，因被告至今未支付该款。为此，原告诉请被告支付货款12267元并承担本案诉讼费。
原告的证据：配送清单、送货清单各1份（原件，2页），证明原告于2007年2月6日向被告提供了价值12267元的酒、饮料。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告于2007年2月6日向原告购买酒、饮料，共计货款12267元。被告至今尚欠原告货款12267元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告提供了买卖标的物，被告应履行支付价款的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余彩银于本判决生效之日起10日内支付原告汪士飞货款12267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126元，由被告余彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费253元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十一月七日
书记员 吴嘉源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14551号
原告何某某，男，汉族，住重庆市。
委托代理人王远征、朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被告谭某某，女，汉族，住重庆市。
原告何某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王远征、朱丽丹，被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，在共同生活中，由于双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告施暴，现夫妻感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。
被告谭某某辩称，原告所述不是事实，原、被告自结婚以来，被告一直关心、照顾原告，更未对原告施以暴力，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年认识恋爱，1996年5月自愿登记结婚。婚后为生育子女。在共同生活中，由于双方性格不和，偶因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，虽在共同生活中，由于双方缺乏理解和交流，为家庭琐事发生纠纷，但只要在今后的生活中，双方各自改正自己的不足、加强沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。本案中原告在审理中亦未提供任何证据证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，依法应承担举证不能的责任，故本院认定双方感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告谭某某离婚。
本案诉讼费120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗洪
二〇一五年十一月三日
书记员 冯鸿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2260号
原告：姜建根。
委托代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告：严为民。
原告姜建根因与被告严为民买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告严为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜建根起诉称，2014年7月，被告向原告介绍称有一批抵债的保暖内衣可便宜处理。原�信以为真，应被告要求，原告于2014年7月21日向被告交付订货定金50000元，同年7月27日被告又向原告收取货款200000元。被告收到原告上述款项后迟迟不能向原告供货。至2015年7月30日，被告确认无力向原告供货，后被告向原告出具还款《承诺书》一份，称“今承诺（向）姜建根同志退回购衣款250000元,定于2015年8月15日前分期归还”。后被告仅在2016年3月24日通过银行卡汇入原告工商银行卡归还货款10000元，余款290000元至今未还。请求判令：一、被告归还原告货款190000元及双倍定金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告严为民未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.收条1份，证明原告2014年7月21日向被告交付购货定金50000元的事实。
2.收条1份，证明原告应被告的要求，2014年7月27日向被告交付货款200000元。
3.还款承诺书1份，证明被告未能向原告供货进行确认后，同意退还原告的货款和定金总计250000元，定于2015年8月15日前分期归还，但被告除了超期归还的10000元之后，其他分文未付。
被告严为民未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3,系原件,符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2014年7月，原告向被告购买保暖内衣。2014年7月21日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到姜建根同志购朱文华同志抵押艾得米兰保暖内衣1万套定金50000元，待发货清帐”。2014年7月27日，被告又向原告出具收条一份，载明“今收到姜建根同志购朱文华同志抵押艾得米兰保暖内衣1万套货款200000元，待发货清帐”。之后，被告未按约向原告交付货物。2015年7月30日，被告向原告出具承诺书一份，�明“今承诺姜建根同志退回购衣款250000元,定于2015年8月15日前分期归还”。后被告仅在2016年3月24日归还原告货款10000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的收条上载明原告向被告购买货物，因此双方存在买卖关系。被告接受了原告定金及货款，但没有履行约定的交付义务，原告要求被告双倍返还定金并退回相应货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严为民于本判决生效之日起十日内返还原告姜建根货款190000元并支付原告姜建根双倍定金100000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告严为民负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年六月七日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民特字第26号
申请人张某甲，女，1996年11月29日出生，住沈丘县。
申请人张某乙，女，1996年11月29日出生，住沈丘县。
二申请人法定代理人刘某某，女，1951年10月9日出生，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
申请人张某甲、张某乙要求宣告王现芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲、张某乙诉称，王现芳系申请人的母亲，申请人的父亲张国华于1998年5月份因病去世。被申请人王现芳于2002年11月离家出走，至今下落不明。为此，申请人特申请宣告王现芳失踪。
经查，王现芳，女，1973年2月11日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县，系申请人张某甲、张某乙的母亲。王现芳与张国华于20年前结婚，婚后于1996年11月29日生育女儿张某某、张某某。张国华于1998年5月份因交通事故去世，王现芳于2002年11月份离家出走，至今杳无音信，其家人多方寻找，仍下落不明。2013年12月9日、2014年1月13日，沈丘县派出所、沈丘县村民委员会出具证明，证人刘某某、王军林到庭作证，证实王现芳失踪12年。本院受理申请人张某甲、张某乙要求宣告王现芳失踪的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月20日发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王现芳仍然下落不明。
另查明，王现芳无个人财产。
本院认为，申请人张某甲、张某乙作为被申请人王现芳之女，有权根据法律规定申请王现芳失踪。被申请人王现芳自2002年11月至今下落不明，已年满二年，申请人申请宣告王现芳失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王现芳为失踪人。
申请费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘烽
二〇一四年五月十四日
书记员 张姣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执528号
申请执行人：杨婷，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：黄克祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人杨婷与被执行人黄克祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄克祥纳入失信名单，同时依�对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执528号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执528号申请执行人：杨婷，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：黄克祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人杨婷与被执行人黄克祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄克祥纳入失信名单，同时依�对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十七日书记员  李文蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02617号
原告：朱锦军。
被告：方建葱。
被告：鲍慧琴。
原告朱锦军为与被告方建葱、鲍慧琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱锦军到庭参加诉讼。被告方建葱、鲍慧琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦军起诉称：被告方建葱、鲍慧琴系夫妻关系，2015年11月11日，被告方建葱因资金周转需要向原告朱锦军借款人民币5000元，并出具借条1张，借条约定：借期十天，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不归还借款的，借款人同意向出借方按未还款总金额千分之三每天支付滞纳金。原告请求法院：1.判令两被告立即归还原告借款人民币5000元，并支付该款自2015年11月11日起至实际归还之日止，按月利率2分计算利息（暂算至2016年3月11日为400元）；2.由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.户口本、结婚证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系应当共同偿还借款；3.借条1份，证明被告方建葱向原告借款5000元的事实。
被告方建葱、鲍慧琴未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。两被告未提交反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告方建葱、鲍慧琴系夫妻关系（于2001年11月27日登记结婚）。2015年11月11日，被告方建葱向原告朱锦军借款人民币5000元，出具借条1张，约定借期至同月21日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告方建葱之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担清偿责任，并互负连带责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予采纳。两被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告方建葱、鲍慧琴应当于本判决生效之日即共同归还给原告朱锦军借款本金人民币5000元，并支付利息人民币309.22元（已从2015年11月11日起计算至2016年3月11日，此后利息仍按约定利率计算至借款本金还清日）。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告朱锦军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年四月十五日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3240号
原告：石嘴山市立昌物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊佟，男，1982年12月7日出生，汉族，石嘴山市立昌物业服务有限公司项目经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1963年10月31日出生，汉族，石嘴山市立昌物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：庞某某，女，1981年6月27日出生，满族，职业不详。
原告石嘴山市立昌物业服务有限公司与被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18�立案。原告石嘴山市立昌物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告庞某某的起诉。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业服务有限公司负担。
审判员 郜金喜
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁小燕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初11号
原告：罗献国，男。
被告：介休市供贸有限责任公司，住所地：介休市新建西路。法定代表人：高金富，系该公司董事长。
本院在审理原告罗献国诉被告介休市供贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告罗献国于二○一八年四月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗献国的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗献国撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告罗献国承担。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高怀玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第535号
原告：刘伟晓。
被告：郝结红。
原告刘伟晓与被告郝结红买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年12月30日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年4月11日，在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟晓到庭参加诉讼，被告郝结红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年7月至8月，被告向原告购买布匹，2013年9月17日，经双方结算后被告向原告出具借条以及保证书各一份，写明至2013年9月17日被告尚欠原告货款15万元及承诺日后每十天支付1万元。但至今被告仍未予支付，故今诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款15万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告郝结红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘伟晓为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：销售单16份，用于证明原告向被告供货的事实。
证据2：退货单1份（1式2联）、付款凭证7份，用于证明被告退货及付款的事实。
证据3：借条及保证书各1份，用于证明截至2013年9月17日被告结欠原告货款15万元以及被告承诺之后每10天支付1万元的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告自2013年8月22日至同年9月5日间发生布匹买卖业务。2013年9月17日，经双方结算，由被告出具借条及保证书各一份给原告，借条截明“本人于今日向弘鑫布业老板刘伟晓借布款150000壹拾伍万元整，如未按期偿还，本人愿承担一切法律后果。日期2013年9月17号借款人：郝结红340824198402262214”，保证书载明“本人愿意每10天偿还弘鑫布业10000壹万元整，直到借款还完止如没有按期偿还后果一切自负，并承担一切法律责任。借款人郝结红2013年9月17号”。嗣后，被告郝结红并未按约支付货款，原告多次催讨未着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告未按约付清货款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。原告的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝结红应支付原告刘伟晓货款150000元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，合计诉讼费3860元，由被告郝结红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2509号
原告：鲁秀兰，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人曹士伟，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：程继艳，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2幢2层。
负责人谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人张怀建，该公司员工。
原告鲁秀兰诉被告程继艳、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁秀兰的委托诉讼代理人徐瑾，被告天安徐州公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼，被告程继艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6429.71元、误工费7800元、护理费7020元、营养费3978元、住院伙食补助费850元、交通费500元，共计26577.71元。事实和理由：2017年2月4日，被告程继艳醉酒驾驶苏Ｃ×××××号车辆致使原告受伤，该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告程继艳负此事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告住院期间共支出医疗费等费用，但被告程继艳仅支付了6300元。现因原告受伤严重，故起诉来院。
被告程继艳未作答辩。
被告天安徐州公司辩称：1、对事故事实无异议，但是被告程继艳系醉酒驾驶，只在交强险范围内承担赔偿责任；2、医疗费部分需要原告提供病历予以佐证，我公司不认可非正规发票部分的费用。对原告诉请的误工费、营养费、护理费期限有异议，鉴于原告后续仍要治疗，建议按照住院期间先行赔付，交通费原告并未提供证据，但是考虑实际发生，愿意支付200元；3、我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。
经审理查明，2017年2月4日21时30分许，程继艳驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区利国镇利国街由南向北行驶至邮局门口处时，与由北向南的行人鲁秀兰发生交通事故，造成鲁秀兰受伤，车辆损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告程继艳醉酒后驾驶机动车上道路行驶，观察操作不当，未确保行车安全，负此事故的全部责任，鲁秀兰无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告天安徐州公司投保了交强险和第三者商业险。
事故发生后当日，原告被送往徐州利国医院进行住院治疗，经诊断为“1、右闭合性胫骨平台骨折伴膝关节腔积液；2、左坐骨支、耻骨支骨折；3、头部外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右下中切牙缺失；6、舌外伤。”。2017年2月20日，原告出院，住院共计16天。出院后原告多次在徐州利国医院进行门诊治疗，共计花费医药费12648.71元，其中被告程继艳已经赔付原告6300元。
另查明，事发时原告鲁秀兰年满51周岁，居住在徐州市铜山区利国镇利国村10组10号，其户口本上载明职业为菜农。原告虽然提供了三和居酒店的证明，欲证明原告工作及工资的事实，但本院认为该证据不足以支持原告的主张，故原告各项赔偿标准应按农村居民计算。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、证明及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，被告程继艳驾驶车辆与原告鲁秀兰发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，程继艳负此事故的全部责任，故被告程继艳应承担全部的赔偿责任。虽然肇事车辆在被告天安徐州公司投保了交强险和商业三者险，但是由于被告程继艳系醉驾，故上述赔偿责任保险公司仅在交强险范围内赔付，不足部分由程继艳赔付。
对于原告的各项损失，本院确认如下：1、医药费6348.71元，原告在恩华连锁药店支付的81元医疗费无病历佐证，本院不予支持；2、误工费5643.57元［（17606元／365天）×117天］，；3、护理费5400元（1800元／月×90天）；4、营养费2040元（34元／天×60天）；5、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；6、交通费200元。以上损失合计20432.28元，由被告天安徐州公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鲁秀兰医药费6348.71元、营养费2040元、住院伙食补助费800元、误工费5643.57元、护理费5400元、交通费200元，合计20432.28元；
二、驳回原告鲁秀兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，财产保全费620元，合计870元，由被告程继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈楚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4401、4402、4403号
申请执行人：广州市伊东机电有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街大布路42号。
法定代表人：罗绍远，职务：经理。
被执行人：广州双驰餐饮设备有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇龙口村1队。
法定代表人：李善明，职务：经理。
申请执行人广州市伊东机电有限公司与被执行人广州双驰餐饮设备有限公司侵害外观设计专利权三案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初208、209、210号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执4401、4402、4403号三案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月××日
书记员 金永亮
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2985号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：耿礼情，女，1968年12月23日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：刘昌普，男，1974年2月4日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告耿礼情、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告耿礼情的委托代理人刘昌普及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耿礼情因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告耿礼情承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2015年12月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告耿礼情在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告耿礼情不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，减半收取计人民币539元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月三日
书记员 周志超
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3770号
原告汤富豪，男，1991年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告薛俊豪，男，1990年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告汤富豪诉被告薛俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施燕独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汤富豪、被告薛俊豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友。2016年3月22日，被告向原告借款15,000元(人民币，下同)，借期一个月，然被告至期失信未还，故起诉来院，要求依法判准被告立即归还借款15,000元整，并承担以借款本金15,000元为基数、自最后还款期限始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原告汤富豪与被告薛俊豪系朋友关系，2016年3月22日被告以急需资金为由向原告借款，言明借期一个月，还款日期为2016年4月22日。当日原告交付被告借款现金13,800元，被告则于同日出具借款15000元的借条一份。借款期限届满后，原告向被告多次催要无果，遂涉诉，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款13,800元之事实，有被告出具的借条及原告的庭审自述予以证实，本院可予确认。至于原告要求被告承担逾期还款之利息诉求，与法不悖，被告亦当庭表示同意，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛俊豪自本判决生效之日起十日内归还原告汤富豪借款人民币13,800元并支付该款自2016年4月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告薛俊豪负担。本判决为终审判决。
审判员 施 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第239号
申请人郭爱民
被执行人郭建浩刘红芬
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第439号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结郭建浩银行账户存款28万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年六月十日
书记员 曹海松
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第239号
申请人郭爱民
被执行人郭建浩刘红芬
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第439号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结刘红芬银行账户存款28万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年六月十日
书记员 曹海松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初797号
原告：王召，男，1983年5月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：王仙明，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市。
原告王召与被告王仙明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王召的委托诉讼代理人张庆扬到庭参加诉讼，被告王仙明经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款33124元；2、被告赔偿原告资金占用损失（以33124元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖关系。2015年3月18日，经双方对账，确认被告拖欠原告货款33124元，被告向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告王仙明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，王仙明向王召出具欠条，载明：今欠王召货款33124元，一个星期内付清。但被告未支付上述货款。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告买卖关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告支付货款33124元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，属违约方，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金，原告请求按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，因该标准未超过人民银行同期贷款逾期罚息利率，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仙明于本判决发生法律效力后十日内，支付原告王召货款33124元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年4月1日起至付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（原告已预交），由被告王仙明负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨恩训
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1125号
原告：吴某某。
委托代理人：何某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：绍兴市××路××楼。
负责人：蒋某某。
委托代理人：楼某某。
原告吴某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程
序独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人何某某、被告委托代理人楼某某两次到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，原告将其所有的浙d×××
××轿车投保于被告，期限自2009年4月18日至2010年4月17日
，原告按约支付了保费。2009年12月1日、同年12月21日，原
告所使用的车辆两次出险，经交警认定，原告均负全责。后原
告辆损坏修理及其他财产损失经有关部门估价后，原告车辆修
理及财产损失赔偿合计人民币18602元。该款原告拒赔。为此
请求判令被告支付理赔款18602元（交强险项下赔付2000元，
第三者责任险项下赔付1900元，车辆损失险项下赔付14702元）。
被告辩称，本案驾驶肇事车辆的驾驶员的驾驶证在2009
年9月30日到期，到期后驾驶员未换证，驾驶员出险时的证属
于无效驾照，根据保险合同约定属于免责，请求驳回原告的诉
讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，证据1、保险单2份，要求证明原告的车辆向被告
投保的事实。被告无异议。
证据2，事故认定书2份，要求证明原告投保的车辆发生
交通事故，经交警部门认定原告负全责的事实。被告无异议。
证据3，情况确认书、维修清单、赔偿清单和发票各1份
，要求证明肇事车辆发生双车事故后受损的情况的事实。被告
无异议。
证据4，价格评估结论书、赔偿清单1份和发票3份，要求
证明肇事车辆发生单车事故后受损的情况的事实。被告质证认
为系原告单方委托。
证据5，行驶证、驾驶证复印件各1份，要求证明原告的
驾驶证未到期的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为该
驾驶证是换证以后的新证，原告发生交通事故时，尚未换过新
证，当时的证件有效期是至2009年9月30日止。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，车辆登记信息复印件1份，要求证明原告肇事的
车辆换证的日期是2009年10月24日的事实。原告质证认为证据
系复印件，即使能够提供原件，因免责事项被告未尽告义务，并不影响原告诉讼。
证据2，保险条款2份，要求证明保险公司有明确的规定
，原告在驾驶证过期的情况下发生交通肇事，保险公司可以拒
绝理赔的事实。原告质证认为被告没有向原告履行告知义务。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1、2、3
，被告无异议，本院予以确认。证据4，系有资质的评估机构
出具的评�报告，被告根据该评估报告支付修理费、赔偿损失
，且被告经原告向其报案后未及时定损，故对该证据，本院予
以确认。证据5，被告对真实性无异议，可以证明原告对保险
车辆具有保险利益，原告为合法驾驶员的事实。被告提供的证
据1，无原件或与原件核对一致的复印件，本院不予确认。证
据2，系原、被告保险合同关系的具体权利义务，本院予以确
认，但其他的责任免除条款，因被告未提供已经明确说明的证
据，故对责任免除条款，本院不予确认。
经审理本院认定：2009年4月18日，原告将其所有的浙d
×××××轿车在被告处投保车辆损失险、机动车交通事故责
任强制保险、第三者责任保险以及不计免赔险等险种，保险期
间自2009年4月18日至2010年4月17日。原告并已经缴纳了保费
。2009年12月1日、12月21日，原告两次发生交通事故，造成
保险车辆受损及案外人财产损失。其中，第一次交通事故经被
告定损，原告并已支付保险车辆的修理费用8335元。第二次保
险事故，原告向被告报案后，被告未及时定损，经浙江天和价
格评估有限公司绍兴分公司评估后，原告支出保险车辆的修理
费用6367元，赔偿案外人绍兴医疗器械有限公司某某设施分公司某某设施赔偿款3900元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。原告投保的保险车辆，在保险期间内发
生保险事故，被告应当按约定支付理赔款。原告因保险事故的
发生，造成�外人财产损失3900元，因原告投有机动车交通事
故责任强制保险，其财产损失赔偿限额为2000元，故应在此数
额内先行予以赔付。其余部分被告在第三者责任保险中予以赔
偿。原告另投有车辆损失险，其保险车辆因保险事故发生造成
的损失，被告应予理赔。双方的主要争议在于第二次保险事故
造成的损失，以及被告是否可以免责。对于第一个争议焦点，
根据保险条款约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且
未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供
的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付依
据。现被告经原告报案后，未及时进行定损，应由被告承担相
应的后果，故本院对原告提出的损失予以认定，对被告的抗辩
，不予采信。第二个争议焦点，依据保险法规定，保险人在接
受投保人投保时，应就责任免除条款向投保人明确说明，未经
明确说明的，该条款不发生效力。被告在本案中，未向本院提
供责任免除条款已经明确说明的证据，故对其抗辩，本院不予
采信。被告提出的申请本院调查原告驾驶证的更换情况，亦无
必要进行调查。综上，对原告的诉请求，本院予以支持。依照
《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应支付给原告吴某某机动车交通事故责任强制保险金2000元
；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应支付给原告吴某某第三者责任保险金1900元；
三、被告中国××�产保险股份有限公司××中心支公
司应支付给原告吴某某车辆损失保险金14702元；
上述三项合计18602元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取132.50元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第572号
原告朱士新，个体。
委托代理人王守新，李世伟。
被告陈钢（刚），务工。
被告武克华。
原告朱士新与被告陈钢、武克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭九昌独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守新、李世伟，被告陈钢到庭参加诉讼。被告武克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，原告经由被告武克华介绍认识被告陈钢，被告陈钢因急需用钱通过被告武克华向原告借款30000元，被告武克华做连带责任担保，原告将现金交给被告陈钢，被告陈钢出具借条一份，约定借款期限一年，利息每月3分。2013年8月18日，被告陈钢偿还了10000元本金及2500元利息，现借款本金为20000元，利息9600元。借款到期后，被告索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元、利息9600元（利息从2012年12月计算至2014年4月），并由被告承担诉讼费用。
被告陈钢辩称：自己只是经手借钱，当时也没约定利息，借款被武克华实际使用，应由被告武克华来偿还。
被告武克华未答辩。
经审理查明：2012年12月2日，被告书写借条一张，载明“今有前坝陈刚借朱士新现金人民币叁万元（30000元），借期一年，按月息3分计算，到期本息一并归还。借款人陈钢、担保人武克华，2012年12月2日。”被告出具借条后，于2013年8月偿还原告12500元，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一张，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。被告陈钢辩称无证据支持，本院不予采纳。
本院认为：被告借款及担保的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。担保人应承担担保责任。关于利息，双方约定的利息过高，对超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈钢偿还原告朱士新200**元，并支付利息（按照银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月2日起计算至判决确定的给付之日止，总额不超9600元）。
二、被告武克华对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告陈钢追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈钢、武克华承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年七月二十九日
书记员 李静萱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第572号
原告徐乃全，男，1953年12月9日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇朋达法律服务所法律工作者。
被告唐山华玉钢结构制造有限公司，住所地唐山市开平区越河镇康各庄村东。
法定代表人张玉琴，该公司董事长。
本院在审理原告徐乃全与被告唐山华玉钢结构制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐乃全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐乃全负担。
审判员 田会明
二〇一四年四月二日
书记员 闫玉萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3047号
原告：莫×。
被告：徐××。
原告莫×诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月31日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告莫×到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告莫×起诉称：2008年7月20日，被告徐××以家庭经
济周转困难为由向原告借款50000元，约定月息一分、至2008
年12月20日归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告
分文未还。现要求被告立即归还借款50000元，并支付从2008
年7月20日至2009年7月19日的利息6000元，合计人民币56000
元。
原告莫×为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲
笔书写的借条一张。
被告徐××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容客观
，与原告诉称的事实相关联，本院对此借条的证明力予以确认
。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当及时归还借款并按约支付利息。现原告要求被
告归还借款50000元并支付利息6000元合理合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐××应于本判决生效之日起五日内归还原告莫×
借款50000元、并支付利息6000元，合计56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 蒋维纳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第119号
原告：叶××。
被告：芦××。
被告：杭州××商务酒店有限公司，住所地：杭州市×
×区××半路××号。
法定代表人：高××。
本院在审理原告叶××诉被告芦××、杭州××商务酒
店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶××于2009年2月4日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶××申请撤诉符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告叶××负
担，其余案件受理费1300元退还原告叶××。
审判员 叶盛华
二〇〇九年二月六日
书记员 王耀程
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8462号
原告:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告:余春华,女,1962年2月19日出生,汉族，住泗阳县。
被告:姜心来,男,1962年12月21日出生，汉族,住泗阳县。
被告:蒋思梅,女,1962年10月5日出生，汉族,住泗阳县。
被告:王玉霞,女,1963年5月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告余春华、姜心来、蒋思梅、王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）的委托代理人朱亚洲、被告蒋思梅、王玉霞到庭参加诉讼，被告余春华、姜心来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三联担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告余春华、姜心来归还原告代偿款77537.17元及利息（自2015年11月14日起至还清款之日止按照日万分之六计算利息）；2、被告蒋思梅、王玉霞在反担保范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，被告余春华、姜心来经原告担保向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，被告蒋思梅、王玉霞向原告提供连带责任反担保。2015年11月12日，借款到期后，借款人未能按约履行还款义务，原告为被告余春华、姜心来代偿借款本息共计84811.17元。后被告余春华于2016年3月归还7274元，剩余借款77537.17元被告没有支付。
被告余春华、姜心来未作答辩。
被告蒋思梅、王玉霞辩称：提供反担保属实，因借款人家中遇到困难，无力还款，原告曾向反担保人主张过权利，同意承担反担保责任，但是无力一次性还清。
当事人围绕诉讼请求，提供《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《划扣保证金款项通知书》、特种转账传票、送达地址确认书、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司出具的证明等。结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：
2014年11月10日，原告三联担保公司与被告姜心来、余春华签订编号为泗三联委保字2014年第796E号《委托担保合同》，主要约定：原告三联担保公司为被告余春华、姜心来向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请的借款提供担保，保证担保的主债务金额为80000元；保证担保期限自2014年11月17日起至2015年11月12日止；保证的范围为所担保借款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致原告三联担保公司出现代偿行为的，从代偿之日起，原告三联担保公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。同日，被告蒋思梅、王玉霞作为反担保人为债务人余春华与原告三联担保公司签订编号为泗三联委保字2014年第796E号《委托担保合同》形成的担保债务提供反担保，并签订保证反担保合同。合同主要约定：反担保人担保的主债权数额为80000元；保证期间为担保人担保期限届满之日起二年；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，反担保人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任或者由担保人自主选择。
2014年11月14日，被告余春华作为借款人、被告姜心来作为共同借款人向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定借款期限为2014年11月14日至2015年11月12日，借款利率为年利率6%，还款方式为利随本清。上述借款到期后，因被告余春华、姜心来未能按约还款，原告三联担保公司于2015年11月13日为其向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司代偿借款本息84811.17元。后经原告催要，被告仅归还7274元，剩余代偿金77537.17元没有归还。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与被告润余春华、姜心来签订的委托担保合同以及与被告蒋思梅、王玉霞签订的保证反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代余春华、姜心来偿还了借款本息，即取得了追偿权。被告余春华、姜心来应当按照委托担保合同约定归还原告代偿金本息。在债务人余春华、姜心来逾期未还款时，被告蒋思梅、王玉霞应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春华、姜心来于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金77537.17元及利息（自2015年11月14日起至还清款之日止按照日万分之六标准计算）；
二、被告蒋思梅、王玉霞对本判决第一项中确定的被告余春华、姜心来的还款义务负连带偿还责任；
三、被告蒋思梅、王玉霞承担保证责任后，有权向被告余春华、姜心来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告余春华、姜心来、蒋思梅、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3105号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州广培网企业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村南雅路4号自编504室。
法定代表人：林创业，总经理。
委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告广州广培网企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，2017年8月30日，原告北京版中版文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年九月五日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李亚玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市凤凰大道人民银行2号楼。统一社会信用代码9136028167243838XJ
负责人饶继强，该行行长。
委托代理人董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人胡君，该行职工。
被告李欣，男，汉族，1985年10月19日生，住乐平市。
被告张莉，女，汉族，1986年6月3日生，住乐平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行（以下简称邮政银行）与被告李欣、张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人董根田、胡君到庭参加诉讼，被告李欣、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与两被告签订个人额度借款合同，两被告于2015年12月17日向原告借款8万元。合同履行过程中，两被告从2016年12月17日开始未按合同约定还款。经多次催告，两被告仍不能按合同履行还款义务。故原告要求：一、判令解除原被告个人额度借款合同，责令两被告归还借款本金74921.24元，截止2017年1月10日利息6151.63元，合计81072.87元，其余利息按年利率6.96%的1.5倍进行计算，直至本息还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告李欣未答辩，也未提供任何证据。
被告张莉未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告李欣、张莉系夫妻关系。2014年12月10日，被告李欣、张莉作为借款人与原告签订了一份编号为3699990Q214123809651《个人额度借款合同》，合同第一条约定“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度8万元”；第三条约定“借款额度存续期限为36个月”；第六条约定“贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。一次性还本付息还款法指借款人在借款到期日或到期日之前一次性偿还所有贷款利息和本金的还款方法”；第十二条约定“借款人发生不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约”；第十三条约定“贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（二）按本合同约定计收罚息；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”。2015年12月18日，原告将8万元贷款发放至被告李欣账户，借据中约定“借款期限12月（从2015年12月18日至2016年12月18日），年利率6.96%，还款方式一次性还本付息”。截止到2017年1月10日，被告尚有借款本金74921.24元、利息及逾期利息6151.63元未还。
上述事实有被告身份证、结婚证、个人额度借款合同、放款单、手工借据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李欣、张莉未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求解除编号为3699990Q214123809651的《个人额度借款合同》，因双方在该合同已明确约定“被告发生不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息”，故对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请要求自2017年1月11日起利息按年利率10.44%计算，因双方已约定“贷款利率为6.96%，借款本单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍”，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行与被告李欣、张莉签订的编号为3699990Q214123809651《个人额度借款合同》。
二、被告李欣、张莉于本判决书生效后十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行借款本金74921.24元、利息6151.63元，共计81072.87元（利息暂算至2017年1月10日，之后利息以74921.24元本金为基数，按年利率10.44%自2017年1月11日起计算至偿清之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告李欣、张莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21895号
原告：毛玲玲，女，1988年2月3日出生，汉族，北京真功夫快餐连锁管理有限公司天津第一公司餐厅副经理，户籍地河北省廊坊市固安县，现住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告：白岩，男，1977年1月27日出生，汉族，天津市第五中心医院肛肠外科医生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦四层，组织机构代码73034022-6。
法定代表人：陆斌斌，经理。
代理人：马丽丹，女，1989年7月22日出生，汉族，天津市我爱我家房地产经纪有限公司法务部职员。原告毛
原告毛玲玲与被告白岩房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06728号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告林佳佳，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告林佳佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0804行初13号
原告龚松林。
委托代理人谢守玉，湖北金中金律师事务所律师。特别授权。
被告沙洋县民政局，住所地沙洋县平湖大道36号。
法定代表人金星文，局长。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。
第三人马德翠。
第三人马德英。
本院在审理原告龚松林诉被告沙洋县民政局及第三人马德翠、马双英民政行政登记一案中，原告龚松林于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚松林申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚松林负担。
审判员 孙艳青
二〇一六年七月十一日
书记员 丁媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
执行裁�书
（2017）川0112执1362号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
负责人滕铁骑。
被执行人韩孝畴。
被执行人李梦。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人韩孝畴、李梦金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3688号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人韩孝畴、李梦给付67756.99元。
本案执行查明，对被执行人韩孝畴名下登记所有的川Ax04**大众牌轿车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人韩孝畴、李梦无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有�公司本次申请执行67756.99元。被执行人韩孝畴、李梦尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司67756.99元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执行裁�书（2017）川0112执1362号申请执行人一汽汽车金融有限公司。负责人滕铁骑。被执行人韩孝畴。被执行人李梦。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人韩孝畴、李梦金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3688号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人韩孝畴、李梦给付67756.99元。本案执行查明，对被执行人韩孝畴名下登记所有的川Ax04**大众牌轿车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人韩孝畴、李梦无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有�公司本次申请执行67756.99元。被执行人韩孝畴、李梦尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司67756.99元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月十六日书记员 何章霖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔峰，男，1975年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，山东景林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周敏，女，1976年6月1日出生，汉族，山东易程天下国际旅行社有限公司员工，住济南市。
被申请人（一审被告）：杨晓明，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。
再审申请人乔峰因与被申请人周敏、杨晓明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔峰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原判决超出诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，周敏与乔峰签订《房产抵押合同》，是双方的真实意思表示，虽然双方未办理房屋抵押登记手续，并不影响抵押合同的效力，仍然合法、有效。合同中关于抵押的约定对有关各方具有约束力，抵押人乔峰应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。周敏一审诉讼请求与二审上诉请求并不冲突，其上诉请求未超出一审诉讼请求。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。乔峰的再审申请缺乏有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔峰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00573号
原告徐法平。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告熊太东。
被告袁春梅。
以上二被告共同委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告张连峰。
原告徐法平与被告熊太东、袁春梅、张连峰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐法平及其委托代理人王银成，被告熊太东、袁春梅共同委托代理人郭兴余，被告张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法平诉称：2014年2月份，原告徐法平与其丈夫熊某某（现已去世）、被告熊太东（儿子）、袁春梅（儿媳妇）四人共同将老宅四间瓦房拆除，建成四间两层楼房。熊某某于2014年7月24日病逝后，被告熊太东、袁春梅于2015年8月13日将该房屋西头两间卖给被告张连峰。原告认为被告熊太东、袁春梅的行为侵犯其合法权益，诉至法院，要求确认被告熊太东、袁春梅与被告张连峰之间的房屋买卖合同无效。
被告熊太东、袁春梅辩称：原告徐法平与被告熊太东、袁春梅自1997年起即分开生活，经济上各自独立。该四间两层楼房完全系被告熊太东、袁春梅出资建设，与原告无关。熊某某因患风湿性关节炎自2009年秋天手术后即丧失劳动能力，于2014年7月份去世，这期间所花医疗费均由被告熊太东、袁春梅支付。综上，原告对诉争自建楼房不享有所有权，其起诉的主体不适格，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张连峰辩称：该两间两层房屋系被告熊太东、袁春梅夫妇卖给被告张连峰的，总价款348000元。该款被告张连峰已给付300000元，余款48000元尚未给付，被告张连峰尚未入住。
经审理查明：2014年2月份，被告熊太东、袁春梅（夫妻关系）经与其父母（即熊某某、原告徐法平）协商，将其父母老宅（即位于新沂市阿湖镇黑埠村一组的四间瓦房）拆除，在该宅基地范围内出资重新建设四间两层楼房（未办理房产证）。熊某某于2014年7月24日病逝后，原告徐法平一直居住在上述新建房屋东头两间内。后被告熊太东、袁春梅将该房屋西头两间两层以348000元的价款卖给被告张连峰。另查明，被告张连峰系新沂市阿湖镇岭东村村民。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的村镇房屋所有权证，被告熊太东、袁春梅提供的证人袁某甲、袁某乙、尤某某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告熊太东、袁春梅与被告张连峰之间的房屋买卖，因房地的一体性，必然涉及到农村集体宅基地使用权的买卖。根据土地管理等相关法律规定，农村集体宅基地使用权只能在本集体经济组织成员之间转让。本案中被告熊太东、袁春梅与被告张连峰并非同一集体经济组织成员。该房屋买卖违反法律强制性规定，因此被告熊太东、袁春梅与被告张连峰之间的房屋买卖合同系无效合同。本案在审理过程中，被告熊太东、袁春梅主张该诉争房屋系其出资建设，原告诉讼主体不适格。但该房屋系建设在原告老宅基地范围内，且系老房拆除后重新建设新房，房屋建成后原告一直在该房屋内居住，被告熊太东、袁春梅出售该房屋与原告存在直接的利害关系，故被告熊太东、袁春梅的原告诉讼主体不适格的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
被告熊太东、袁春梅与被告张连峰之间关于新沂市阿湖镇黑埠村一组四间两层自建楼房西头两间的房屋买卖合同系无效合同。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告熊太东、袁春梅、张连峰共同负担（原告徐法平已经预交，被告熊太东、袁春梅、张连峰于本判决生效后十日内直接支付给原告徐法平）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月七日
书记员 阚月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1001号
原告金建浩。
被告肖孝明。
被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄杨路98号7幢120室。
被告江苏华实钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路（沿江高速北道口）。
被告张春华，1961年1月6日，江阴市青阳镇芦塘村张九房81号。
原告金建浩诉被告肖孝明、江阴市华旺钢铁贸易有限公司（以下简称华旺公司）、江阴市华实钢管有限公司（以下简称华实公司）、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告金建浩到庭参加诉讼，被告肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建浩诉称:2012年2月8日肖孝明以经营资金紧张为由，向他借款80万元，至2012年5月8日。约定每月给付利息16000元。华旺公司、华实公司、张春华为上述借款承担连带责任的担保。至今肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华均为归还上述借款本金及利息，故请法院判令：1、肖孝明归还他借款80万元，并承担自借款之日至实际还款之日按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息。华旺公司、华实公司、张春华对上述还款义务承担连带责任。2、案件诉讼费、律师费、公告费、送达费、拍卖费、执行费由肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华承担。
被告肖孝明未作答辩，亦未举证。
被告华旺公司未作答辩，亦未举证。
被告华实公司未作答辩，亦未举证。
被告张春华未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年肖孝明向金建浩借款80万元，约定借款期限为2012年2月8日至2012年5月8日。利息给付方式为3月8日支付16000元、4月8日支付16000元、5月8日16000元。担保方式为连带责任担保，保证责任期限为两年，自借款期限届满之日起算。担保范围不限于借款、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费、送达费等。若肖孝明未按期归还借款，应每日给付金建浩违约金1200元。因借款引起的纠纷，由金建浩所在地法院管辖。金建浩在出借人一栏签明，肖孝明在借款人一栏签名。华旺公司、华实公司在担保人一栏签章，张春华在担保人一栏签名。当日肖孝明以本票的方式给付肖孝明80万元。至今肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华均为归还过借款及利息，故金建浩为催讨借款起诉来院。
案件审理中，金建浩自愿放弃要求肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华承担律师费、送达费、拍卖费、执行费的诉讼请求。
上述事实，有借款协议、本票以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖孝明向金建浩借款80万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。肖孝明未按约归还借款给付利息是引起纠纷的原因，双方约定本案的借款利息按照每月16000元（2%）结算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。故对金建浩要求肖孝明归还借款80万元，并承担自借款之日至实际给付之日按照月息2%的利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。华旺公司、华实公司、张春华自愿为该借款承担连带担保责任，是其真实意思表示，具有法律效力。故对金建浩要求华旺公司、华实公司、张春华对肖孝明的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。金建浩自愿放弃要求肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华承担律师费、送达费、拍卖费、执行费的诉讼请求，系对个人权利的合法处分，本院予以准许。肖孝明未提供其已归还借款的证据，华旺公司、华实公司、张春华未提供已承担保证责任或已免除保证的证据，且肖孝明、华旺公司、华实公司、张春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖孝明应于本判决生效之日起10日内返还金建浩借款80万元，并并承担自2012年2月8日起至实际还款之日止按照月息2%的利率计算的利息。
二、江阴市华旺钢铁贸易有限公司、江苏华实钢管有限公司、张春华对上述肖孝明的还款义务承担连带责任。
三、驳回金建浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（金建浩已预交），由肖孝明、江阴市华旺钢铁贸易有限公司、江苏华实钢管有限公司、张春华负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。公告费690元（金建浩已预交），由肖孝明、江阴市华旺钢铁贸易有限公司、江苏华实钢管有限公司、张春华负担，于本判决生效之日起10日内给付金建浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 华永梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 超
第1页共5页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2592-1号
原告孙付金，女，1941年10月27日出生，汉族。
被告高月娥，女，成年，汉族。
被告赵玉敏，女，1966年9月27日出生，汉族。
被告王松，男，1964年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告孙付金诉被告高月娥、赵玉敏、王松民间借贷纠纷一案中，原告孙付金提出保全申请，请求依法查封被告高月娥、赵玉敏、王松的财产价值22万元。并以白浩臣位于新郑市中华路中段东侧邮南一巷3号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号）提供担保。
本院认为，原告孙付金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高月娥、赵玉敏、王松的财产价值22万元。
二、查封白浩臣位于新郑市中华路中段东侧邮南一巷3号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号）。
财产保全费1620元，由原告孙付金预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年七月一日
代理书记员 张 荧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00744号
原告ＸＸ好，男，1947年12月30日出生，汉族。
委托代理人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。
被告白军胜，男，1969年5月1日出生，汉族。
委托代理人王继平，陕西方强律师事务所律师。
原告ＸＸ好与被告白军胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ好的委托代理人杨理论，被告白军胜及其委托代理人王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ好诉称，2007年4月，其与被告因为建厂经营需要达成意向，由被告出面选择承租场地，双方后在承租场地上合作建房并分别独立使用。2007年4月16日，被告与第三人潘仁学、伍建明分别签订《租地合同》。后其与被告签订共同建房及使用事宜的合同，并建房使用。2012年底，被告以各种理由为难其，甚至提出要求其搬离所建场地。为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告退还多占属于原告有权使用面积为48平方米的厂房，并责令其继续履行与原告间2007年4月16日所签合同；退还2010年4月16日至2014年4月15日期间多收取的地亩租赁费41505元；本案诉讼费由被告承担。
被告白军胜辩称，原告当初并未按照双方签订的合同约定出资建房，厂房和办公司均系其单独借资修建，现有的建筑物所有权均归其所有，与原告无关。双方签订的合同没有约定期限，其可以随时请被告腾房搬走。原告称其多占48平方米厂房与事实不符，被告占用厂房后面约100平方米的过道以及4平方米的楼梯间，以此计算，反而是原告多占用60平方米的厂房用地。其与原告签订的合同内容违法，不受法律保护，故原告无权要求继续履行合同，应当依法驳回。原告并未按照约定出资，亦无权按照合同约定使用其厂房。对于租赁费，双方并无约定以何标准计算。第三人的租金在上涨，故其按照实际情况收取，并不存在退还原告地亩租赁费的问题。
经审理查明，2007年4月16日，被告分别与潘仁学、伍建明签订租地合同，约定由被告租赁位于团结小学西隔壁的土地，其中潘仁学1.2（6）亩，伍建明1.4（3）亩用来建厂房、办公室使用，租金每年每亩4800元，全年租金分别为5760（6048）元、6720（6864）元，租金三年递增15%，合同有效期二十年，如果国家占用该承包地，建筑物赔偿归被告所有。后原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，就关于共同筹建被告租赁团结村五组潘仁学土地1.2（1.26）亩、伍建明土地1.4（1.43）亩，在团结小学西隔壁建厂事宜达成协议，该协议载明：“一、地亩租赁费及其他所有费用由甲乙双方平均负担，厂房、办公室等租赁费用双方平均分配。二、地面建筑物所有权归甲乙双方共同所有，如果国家或开发商等占用该承包地，建筑物赔偿费用双方平均分配。三、建筑费用由甲乙双方共同出资完成，乙方先期出资，甲方三个月内出资壹拾万元人民币（10万元），余款由乙方出资完成，乙方多出资金，甲方一年内还清乙方······”。协议签订后，被告遂开工建设。在建设厂房和办公室期间，从2007年7月11日至2007年11月6日，被告分8次向原告借款17万元，并向原告出具借条。2007年12月17日西安市规划局以所建设的厂房和办公未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属于违法建设为由向潘仁学下发《关于停止违法建设的通知》，要求立即停止施工并接受处理。房屋建成后，所建两层办公楼每层七间共计14间，由原告与被告分别使用7间；所建厂房由原告使用441平方米，由被告使用541.8平方米。两层办公楼的楼梯间以及厂房与团结村小学之间的过道由原告使用。后双方发生矛盾，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，由被告向潘仁学、伍建明缴纳地亩租赁费，被告收取原告的地亩租赁费、管理费、水费，并向原告出具收款收据。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、两份租地合同、原告与被告签订的合同、收款收据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。原告与被告签订合同，约定在被告承租的土地上建设厂房和办公室。因被告承租的土地性质为农业用地，亦无建设审批手续，故原告与被告签订的合同违反国家法律的强制性规定，应属无效。故对原告要求履行该合同的请求，本案不予支持。对于原告以该无效的合同为基础，要求被告退还多占的厂房，涉及违法建筑即厂房的使用权的归属及内容，故应驳回原告的该项起诉。原、被告并未对双方占有的土地租赁费标准作出约定，考虑到原告对土地的实际使用情况，对原告主张被告退还的地亩租赁费的请求证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ好主张被告白军胜继续履行2007年4月16日所签合同之诉讼请求。
二、驳回原告ＸＸ好主张被告白军胜退还2010年4月16日至2014年4月15日期间多收取的地亩租赁费41505元之诉讼请求。
本案受理费4543元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 航