宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1582号
上诉人（原审被告）高新平，男，1970年12月出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帅松，男，1995年7月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）马成虎，男，1963年4月出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）周成锋，男，1989年9月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区派胜云天大厦八楼。
负责人刘军，该支公司经理。
委托代理人杜娟，女，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司法务。
上诉人高新平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人高新平、委托代理人张宇舒，被上诉人周成锋，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称银川支公司）委托代理人杜娟到庭参加诉讼。被上诉人王帅松和马成虎经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所涉事故发生经过及交警部门的责任划分与原告王帅松的陈述一致［原告王帅松的陈述为：2013年10月25日0时40分许，被告马成虎驾驶被告高新平所有的宁A538**号重型自卸货车，沿银川市兴庆区五宝大厦南侧便道由东向西行驶至清和北街交叉路口向南左转弯时，遇未依法取得机动车驾驶证的被告周成锋醉酒状态（血液中乙醇含量为85.91mg／100mL）驾驶吴某所有的宁A7D9**号小型轿车（车内乘坐原告王帅松、案外人陈某、尚某）沿清和北街由南向北行驶至此时发生碰撞，造成原告王帅松、被告周成锋、案外人陈某、尚某受伤、两车受损的交通事故。2013年11月13日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具道路交通事故认定书，认定被告马成虎和周成锋各承担事故同等责任，原告王帅松、案外人陈某、尚某无责任。二审备注］。其中，交警部门给被告周成峰、被告马成虎分别划分同等责任的理由为，被告周成峰未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车并在夜间未减速，被告马成虎驾驶机动车不符合技术标准具有安全隐患、超载的机动车上道路未按照交通信号灯通行。原告王帅松、被告周成锋均系银川市某汽车修理厂员工。宁A7D9**号小型轿车系案外人吴某放置该厂进行修理。事发当日2时许，原告被送往银川市第一人民医院住院治疗，至2013年11月21日出院，共计住院27天。经诊断原告的伤情为：“脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤，玻璃体混浊（右眼）”，未进行手术治疗。上述治疗产生医疗费44522.27元，由原告支付。经鉴定，原告的伤情属十级伤残。宁A538**号重型自卸货车及宁A7D9**号小型轿车均在被告银川支公司投保。因赔偿事宜协商未果，原告向原审法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告损失111164元［包括：医疗费44522.27元，伤残赔偿金39662元（19831元／年×20年×10%），误工费7500元（1500元／月×5个月），护理费4500元（4500元／月×1个月），住院伙食补助费1350元，营养费1500元，交通费930元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金10000元］；案件受理费由被告承担。
原审法院另查明，经北京市泽元（银川）律师事务所委托，银川市第一人民医院司法鉴定中心于2014年10月16日出具银一医司法鉴定中心（2014）第897号鉴定意见书，认定原告王帅松因急性重度内开放性颅脑损伤：左额脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底粉碎性骨折，颅底骨折，额部头皮裂伤，合并损伤：鼻骨骨折、眶壁骨折，经治疗仍遗有头痛、头晕、左耳鸣、失眠以及注意力稍有不集中、记忆力稍减等症，属X（十）级伤残范围；休息期为20周，营养期为4周，护理期为4周。原告为此支出相关鉴定费用1200元。庭审中，被告周成峰对于鉴定意见书不予认可，经原审法院询问，其对原告的伤情重新鉴定，后又改称对鉴定意见书予以认可。庭审后，被告周成峰提交书面材料一份，称原告事发后在家曾骑摩托车摔倒致颅骨骨裂、指骨骨折，该伤害对于本案鉴定结论有影响。被告马成虎对上述鉴定结论予以认可，被告高新平不予认可，但经询问，高新平不申请对原告的伤情进行重新鉴定。原告称护理人员系其姑姑王某某，月收入4500元，并提供介绍信一份，被告对此均不予认可。关于原告主张伤残赔偿金按照城镇人口计算，原告称其系依据经修订通过并于2014年1月1日起实行的《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条：“本自治区行政区域内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”之规定主张伤残赔偿金按照城镇人口计算。
原审法院再查明，关于事故发生时涉案车辆的投保情况，宁A538**号和宁A7D9**号车均在被告银川支公司投保交强险。原告称宁A7D9**号车还投保司乘险。根据全国通行的交强险条款，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。另，本案被告周成峰、伤者尚某、陈某三人于2014年4月诉至原审法院，原审法院对三案一并进行处理，经调解并达成赔偿协议，被告银川支公司在宁A538**号车的交强险赔偿范围内向被告周成峰赔偿了50000元，向陈艳赔偿了35000元，向尚伟杰赔偿了35000元，被告高新平另行向被告周成锋赔偿了10000元，上述款项均已支付。协议另约定，被告周成峰，伤者尚某、陈某与被告马成虎、高新平、银川支公司各方之间产生的争议就此了结，再无争议。
原审法院认为，民事诉讼中关于侵权行为赔偿责任的认定法律依据、归责原则与交警部门进行事故责任划分依据的行政法规、归则原则有所区别，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的规则、原则进行综合认定。结合本案，交警部门作出的事故责任认定，系依据相关行政法规针对车辆驾驶人即被告周成峰、马成虎的违法驾驶行为得出。确定民事赔偿责任时，则需衡量各方当事人对事故发生原因力及过错的大小，既需要考虑两车驾驶人的违法驾驶行为，也应考虑车上人员有无过错。事发时，被告周成锋血液中乙醇含量为85.91mg／100mL，处于醉酒状态，作为同伴，原告王帅松等人在明知被告周成锋饮酒的情况下，无论其是否知晓被告周成锋有无驾驶资格，均应制止被告周成锋的驾驶行为，然而原告并未进行制止，并搭乘被告周成锋驾驶的车辆同行，其行为属自冒风险，亦有过错，应按照过错自行承担部分损失。结合原告王帅松、被告周成锋、马成虎在此事故中存在的过错，酌情确定三人的过错比例分别为30%、35%、35%。依据全国通行的交强险条款，交强险不负责赔偿投保车辆车上人员的损失，事故发生时，原告系宁A7D9**号小型客车车上人员，显然宁A7D9**号车辆的交强险保险人即被告银川支公司对于原告的损失不承担赔偿责任。原告主张宁A7D9**号车在被告银川支公司还投保司乘险，未提供证据证明，且司乘险与本案的处理并非同一法律关系，原告若有证据证明该车投保司乘险，可以另行诉讼保险合同纠纷处理。宁A538**号车辆交强险的医疗费限额与伤残赔偿限额均已经赔偿完毕，原告主张宁A538**号车辆的交强险保险人即被告银川支公司承担赔偿责任，不予支持。故对于原告的损失，应由原告自行承担30%，剩余70%由被告承担。被告高新平与被告马成虎系雇佣关系，被告高新平作为雇主，应对被告马成虎提供劳务过错中的侵权行为承担赔偿责任，被告马成虎在此事故中承担同等责任，且考虑到被告周成峰无证驾驶、醉酒驾驶的行为，不适宜认定为存在重大过错，故马成虎对于原告的损失不承担赔偿责任。考虑到本案系同等责任划分，对于应赔偿原告70%的损失，被告周成峰、高新平按照1：1的比例进行赔偿。
关于原告的损失，结合原告的诉讼请求，确认如下：原告的医疗费，结合原告的票据，确定为44522.27元。被告周成锋主张部分款项系其所在维修厂“老板”支付，因未能提供证据，不予采信。若第三人有证据证明对上述医疗费进行垫付，第三人可就垫付费用向原告主张返还。原告主张住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天），符合法律规定，予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，均涉及原告单方委托形成于诉前的鉴定意见书，二被告均不予认可，因三期鉴定并无国家机关制定的全国通行的强制性标准，故对于该三期结论仅作参考。结合原告的伤情，酌情确定误工期、护理期、营养期分别为120天、28天、28天。关于营养费，原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，酌情确定为600元。关于误工费，考虑到原告因此次事故受伤，需要时间进行康复、休息，予以支持。原告主张误工费计算标准为每月1500元，符合常理，予以确认，确定误工费为6000元（1500元／月÷30天×120天）。关于护理费，原告仅提供一份介绍信不足以证明护理人员真实收入情况，考虑到该损失必然发生，酌情参照本地区上一年度居民服务和其他服务业从业人员年收入36798元计算，确定护理费为2822.86元（36798元／年÷365天／年×28天）。关于伤残赔偿金，本次交通事故发生在2013年，而民事法律法规并不存在溯及力的问题，经修订通过并于2014年1月1日起实行的《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条并不适用于本案，且原告亦未提供其他相关证据，故确定残疾赔偿金按照农村居民进行计算。原告的伤情经鉴定为十级伤残，被告虽提出异议，但均放弃重新鉴定。被告周成峰称原告在家期间曾摔伤，并认为其摔伤对伤残鉴定结论有影响，因未能提供相关证据，不予采信。据此，对于原告构成十级伤残的鉴定结论予以采纳，参照本地区上一年度农村居民人均年纯收入6931元，确定残疾赔偿金为13862元（6931元／年×20年×10%）。关于交通费、精神损害抚慰金，结合原告的治疗情况，酌情分别确定为500元、1500元。关于鉴定费，结合原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据，确定为1200元。
综上，上述确定的各项费用共计72357.13元，因交强险已支付完毕，故原告王帅松应获偿的数额为50649.99元（72357.13元×70%），被告周成锋应赔偿原告25325元（50649.99元×50%），被告高新平应赔偿原告253245元（50649.99元×50%）（此处赔偿金额应为25325元。二审备注）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周成锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅松各项损失共计25325元；二、被告高新平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅松各项损失共计25325元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费856元，由原告王帅松负担466元，被告周成锋负担195元，被告高新平负担195元。
一审宣判后，高新平不服提起上诉称，本案所涉交通事故业经原审法院在（2014）兴民初字第2237号民事调解书案件中做了处理。原审法院在被上诉人王帅松不在场的情况下草率主持双方达成调解协议是错误的。肇事车辆均在被上诉人银川支公司投保交强险，银川支公司应对本案所有驾乘人员承担理赔责任，但该公司在王帅松不在场的情况下，对事故其他当事人进行理赔以及一审判决认定银川支公司不承担赔偿责任均系错误。银川支公司应当撤回调解书中的理赔方案，重新理赔。综上，原判认定事实错误，处理结果不当，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王帅松和马成虎对上诉人高新平的上诉未作答辩。
被上诉人周成锋辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人银川支公司辩称，涉案交通事故产生的损失已经超出交强险的赔偿范围，银川支公司在一审法院的主持下已经在交强险赔偿限额内全部赔偿完毕，不再承担任何赔偿。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据我国《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉道路交通事故，除造成宁A7D9**号和宁A538**号车受损外，还导致宁A7D9**号车驾驶人周成锋及同乘人王帅松、陈某、尚某受伤。其中，包括王帅松在内的四位伤者的损失，不在宁A7D9**号车的交强险赔偿范围内，银川支公司仅应在宁A538**号车的交强险赔偿限额范围内对王帅松等四人承担赔偿责任。原审法院在审理周成锋、陈某、尚某赔偿案中，经主持调解，涉讼双方当事人达成调解协议，银川支公司在宁A538**号车的交强险赔偿限额范围内赔偿周成锋损失50000元，陈艳35000元，尚伟杰35000元，并在调解书生效后全部赔偿完毕，应认为已经履行了法律规定的赔偿义务。王帅松在周成锋、陈某、尚某赔偿案中没有参加诉讼，无据证实银川支公司和高新平在上述案件中已经对王帅松的损失一并进行了赔偿。由此，王帅松因涉案交通事故产生的损失，应依照上述规定由相关责任人予以赔偿。一审综合本案案情并考虑王帅松本人以及宁A538**号车的驾驶人即高新平的雇员马成虎、宁A7D9**号车的驾驶人周成锋在事故中的过错程度，判决高新平赔偿王帅松全部损失70%的一半，没有加重高新平在本案中应依法承担的赔偿责任。周成锋、陈某、尚某赔偿案的一审调解书是否存在错误，不属于本案解决范畴。一审宣判后，王帅松未提出上诉，就王帅松自己应承担的损失，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，上诉人高新平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人王帅松、马成虎经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人高新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭玲玲
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。