wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终240号
上诉人（原审原告）张赣宁，男，1946年1月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人涂世乐，女，1944年11月18日出生，汉族，住南昌市东湖区，系原告妻子。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区三经路699号，社会统一信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局（下称东湖房管局）。住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人钟华，局长。
两被上诉人共同委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
上诉人张赣宁因其诉南昌市东湖区人民政府、南昌市东湖区住房保障和房产管理局未履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）赣01行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告位于洪都北大道××单元××室××房屋××了××区××家具城周边（××大桥周边地××）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收范围内。2016年8
--
9月，两被告在该征收范围内对房屋征收进行预征收公告，并就补偿方案向被征收人征求意见；之后正式公布了东征字[2016]第14号房屋征收决定并予以公告，公告中附有涉案补偿方案。
原审认为，被告东湖区人民政府及区房管局为东湖区国有土地上房屋征收与补偿工作的决定、征收部门，涉案补偿方案由其制作、公布并保存，故其为本案适格被告。本案，原告申请的信息属行政机关应主动公开的政府信息。2016年8
--
9月，被告在涉案房屋征收范围内进行了房屋预征收公告，将补偿方案初稿向社会公开征求意见，之后正式张贴了房屋征收公告，公告中附有涉案补偿方案。庭审中原告已认可补偿方案进行了张贴，只是认为内容不全面。原告称其向区、市信访局提出房屋安置信访事项时一并提出了公开补偿方案的请求。本院认为，信访部门不是涉案信息的制作、保管单位，原告没有证据证明其直接向两被告提出了政府信息公开申请，故其认为两被告未履行信息公开职责的主张，本院不予支持。诉讼中，两被告对原告的要求积极给予了回复，向其提供了涉案补偿方案，原告诉求亦得以实现。为此，依据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(三)项之规定，判决：驳回原告张赣宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张赣宁承担。
上诉人张赣宁不服一审判决提出上诉，请求撤销（2017）赣01行初95号行政判决，要求两被上诉人公开“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”的具体信息。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在诉讼前多次找两被上诉人要求其公开政府信息，都不予理睬，上诉人是在没有办法的情况下到信访部门进行信访；一审中被上诉人提交的“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”所盖公章为南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定，报本级人民政府决定，所有被上诉人给出的补偿方案不具备法律效力。被上诉人没有证据证明其公布了房屋征收决定，证明其在公告中附有涉案补偿方案。也未看到房屋征收决定。征收决定书未公告，未公开规划红线图。
被上诉人东湖区人民政府答辩称，1、答辩人依法已将《东湖区香江家具城周边（洪都大道周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案》在征收范围内公示，答辩人已尽公示义务。2、答辩人与南昌市东湖区住房保障和房产管理局未收到被答辩人书面形式的信息公开申请书，而并非未履行信息公开职责。3、一审庭审中答辩人提交的补偿方案南昌市东湖区住房保障与房产管理局和南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处加单位的公章依法具备法律效力。综上，答辩人依法在征收范围内将征收决定书、房屋征收公告、补偿方案、规划红线图等相关征收材料进行公示，已依法履行了信息公开的法定职责。
被上诉人东湖区住房保障与房产管理局答辩意见与东湖区人民政府的意见一致。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：户口本及结婚证；洪房权证东字第××号房屋权属证；东湖区旧城改造房屋征收工作第一分指挥部出具的《关于涂世乐信访事项答复意见书》；红谷滩九龙湖安置小区结算方式。涉案补偿方案；光碟一张等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致
本院认为，首先，《政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。东湖区人民政府及东湖区房管局作为东湖区国有土地上房屋征收与补偿工作的决定、征收部门，已将包括上诉人张赣宁所住房屋在内的东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋预征收公告、房屋征收公告、征收决定书、补偿方案、规划红线图等相关征收材料都主动张贴公告，上诉人对该事实在一审中也予以了认可，张赣宁要求公开的信息属行政机关主动公开的政府信息，两被上诉人已主动公告了，不存在未依法履行信息公开职责的情形。其次，上诉人没有任何证据证明其向两被上诉人书面提出了政府信息公开的申请，一审审理期间，上诉人已认可了被上诉人张贴了征地补偿方案。东湖区人民政府、东湖区房管局也将征地补偿方案提交了一份给张赣宁，上诉人要求被上诉人公开政府信息的诉求已得以实现。张赣宁在上诉中提出被上诉人未公开规划红线图，因规划红线图是规划部门制作，也不是征地补偿方案的附件，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息由制作的行政机关公开，被上诉人并非规划红线图的制作机关。因此，张赣宁在上诉中提出被上诉人未公开规划红线图的理由不能成立。根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条：有下列情形之一，被告人已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。应驳回上诉人张赣宁的诉讼请求。上诉人张赣宁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张赣宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年九月二十八日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣行终240号上诉人（原审原告）张赣宁，男，1946年1月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人涂世乐，女，1944年11月18日出生，汉族，住南昌市东湖区，系原告妻子。被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区三经路699号，社会统一信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局（下称东湖房管局）。住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。法定代表人钟华，局长。两被上诉人共同委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。上诉人张赣宁因其诉南昌市东湖区人民政府、南昌市东湖区住房保障和房产管理局未履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）赣01行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告位于洪都北大道××单元××室××房屋××了××区××家具城周边（××大桥周边地××）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收范围内。2016年8—9月，两被告在该征收范围内对房屋征收进行预征收公告，并就补偿方案向被征收人征求意见；之后正式公布了东征字[2016]第14号房屋征收决定并予以公告，公告中附有涉案补偿方案。原审认为，被告东湖区人民政府及区房管局为东湖区国有土地上房屋征收与补偿工作的决定、征收部门，涉案补偿方案由其制作、公布并保存，故其为本案适格被告。本案，原告申请的信息属行政机关应主动公开的政府信息。2016年8—9月，被告在涉案房屋征收范围内进行了房屋预征收公告，将补偿方案初稿向社会公开征求意见，之后正式张贴了房屋征收公告，公告中附有涉案补偿方案。庭审中原告已认可补偿方案进行了张贴，只是认为内容不全面。原告称其向区、市信访局提出房屋安置信访事项时一并提出了公开补偿方案的请求。本院认为，信访部门不是涉案信息的制作、保管单位，原告没有证据证明其直接向两被告提出了政府信息公开申请，故其认为两被告未履行信息公开职责的主张，本院不予支持。诉讼中，两被告对原告的要求积极给予了回复，向其提供了涉案补偿方案，原告诉求亦得以实现。为此，依据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第(三)项之规定，判决：驳回原告张赣宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张赣宁承担。上诉人张赣宁不服一审判决提出上诉，请求撤销（2017）赣01行初95号行政判决，要求两被上诉人公开“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”的具体信息。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在诉讼前多次找两被上诉人要求其公开政府信息，都不予理睬，上诉人是在没有办法的情况下到信访部门进行信访；一审中被上诉人提交的“东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案”所盖公章为南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定，报本级人民政府决定，所有被上诉人给出的补偿方案不具备法律效力。被上诉人没有证据证明其公布了房屋征收决定，证明其在公告中附有涉案补偿方案。也未看到房屋征收决定。征收决定书未公告，未公开规划红线图。被上诉人东湖区人民政府答辩称，1、答辩人依法已将《东湖区香江家具城周边（洪都大道周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地房屋征收补偿方案》在征收范围内公示，答辩人已尽公示义务。2、答辩人与南昌市东湖区住房保障和房产管理局未收到被答辩人书面形式的信息公开申请书，而并非未履行信息公开职责。3、一审庭审中答辩人提交的补偿方案南昌市东湖区住房保障与房产管理局和南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处加单位的公章依法具备法律效力。综上，答辩人依法在征收范围内将征收决定书、房屋征收公告、补偿方案、规划红线图等相关征收材料进行公示，已依法履行了信息公开的法定职责。被上诉人东湖区住房保障与房产管理局答辩意见与东湖区人民政府的意见一致。本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：户口本及结婚证；洪房权证东字第××号房屋权属证；东湖区旧城改造房屋征收工作第一分指挥部出具的《关于涂世乐信访事项答复意见书》；红谷滩九龙湖安置小区结算方式。涉案补偿方案；光碟一张等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致本院认为，首先，《政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。东湖区人民政府及东湖区房管局作为东湖区国有土地上房屋征收与补偿工作的决定、征收部门，已将包括上诉人张赣宁所住房屋在内的东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造国有土地上房屋预征收公告、房屋征收公告、征收决定书、补偿方案、规划红线图等相关征收材料都主动张贴公告，上诉人对该事实在一审中也予以了认可，张赣宁要求公开的信息属行政机关主动公开的政府信息，两被上诉人已主动公告了，不存在未依法履行信息公开职责的情形。其次，上诉人没有任何证据证明其向两被上诉人书面提出了政府信息公开的申请，一审审理期间，上诉人已认可了被上诉人张贴了征地补偿方案。东湖区人民政府、东湖区房管局也将征地补偿方案提交了一份给张赣宁，上诉人要求被上诉人公开政府信息的诉求已得以实现。张赣宁在上诉中提出被上诉人未公开规划红线图，因规划红线图是规划部门制作，也不是征地补偿方案的附件，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息由制作的行政机关公开，被上诉人并非规划红线图的制作机关。因此，张赣宁在上诉中提出被上诉人未公开规划红线图的理由不能成立。根据《最高人民法院》第十二条：有下列情形之一，被告人已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。应驳回上诉人张赣宁的诉讼请求。上诉人张赣宁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张赣宁承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年九月二十八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初815号
原告：周城，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶明就，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：胡益芬，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告周城诉被告叶明就、胡益芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告周城在本院通知预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周城撤回起诉处理。
审判员 吴生兴
二〇一七年八月一日
书记员 许信斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8167号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地：重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：李连均，男，1978年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告李连均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十二月六日
书记员 彭秦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4892号
原告：巴光亮，男，1986年1月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：单顺利，男，1985年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告巴光亮与被告单顺利民间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理，原告巴光亮到庭参加诉讼，被告单顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告单顺利归还原告借款10000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告单顺利于2016年10月16日从原告处借款10000元，后原告多次向被告单顺利索款未果。
被告单顺利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月16日，被告单顺利从原告处借款10000元，约定借款期限两个月，并约定如逾期还款应按天向原告支付总金额0.05%滞纳金及0.5%的罚息，未约定借款利率。现原告因向被告单顺利索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条、借款协议等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单顺利欠原告借款10000元，由借据、借款协议等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告单顺利归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定的滞纳金及及罚息超过年利率24%的标准，现原告要求被告单顺利按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告单顺利未约定借款利率，约定借款期限两个月，故原告主张的利息应自被告单顺利逾期还款之日（2016年12月17日）开始计算。被告单顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单顺利于本判决生效后十日内归还原告巴光亮借款10000元及利息（自2016年12月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告巴光亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告巴光亮已预交25元），由被告单顺利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初896号
原告：东港市兴隆农场。
法定代表人：李全瀛，该农场场长。
委托代理人：胡刚。
委托代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：于强业。
被告：姜茂武。
委托代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
原告东港市兴隆农场（以下简称兴隆农场）与被告于强业、姜茂武渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆农场委托代理人胡刚、何恒川、被告于强业、被告姜茂武及委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆农场诉称，2010年4月9日，原告与被告于强业签订一份《兴隆农场港湾租赁合同（内圈海参养殖）》，约定原告将15号圈（53亩）、16号圈（75亩），共计128亩虾池及附属设施租赁给被告于强业使用，期限为5年，自2010年1月1日至2014年11月30日。每亩租金以当年兴隆农场内圈港湾对外租赁的最�价格为准；交租方式为上纳租，每年于11月30日前交清下一年租金。根据《东港市兴隆农场2014年度虾池租赁方案》确定的租金标准为2300元/亩，故涉案16号圈2014年度的租金为172500元。后经原告了解，上述租赁合同所涉的16号圈于2014年度由二被告共同经营，被告姜茂武于2013年12月27日支付了16号圈2014年度租金120000元，尚欠原告52500元。故请求被告于强业给付原告2014年度涉案16号虾圈租金52500元，并自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告于强业辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：2010年我与原告就涉案虾圈签订期限为5年的租赁合同属实，但其中的16号圈我只经营到2012年。2013年，我将该虾圈转包给了被告姜茂武及案外人时仲铁，由其二人实际经营到2014年。上述虾池2013年度的租金是其二人通过我转交给原告的，但2014年度的租金是经被告姜茂武及案外人时仲铁与原告沟通后，直接由该二人向原告交付。因我不是涉案16号虾圈2013-2014年度的实际经营人，故不同意给付原告涉案租金。
被告姜茂武辩称，被告于强业答辩所述内容属实。被告姜茂武与案外人时仲铁系合伙关系，并自被告于强业处转租了涉案16号虾池，其二人是该虾池2013-2014年度的实际经营人。上述虾池2014年度的租金由被告姜茂武给付了原告120000元，原告应该是认可由被告姜茂武交付租金，故涉案的租金欠款应由被告姜茂武与案外人时仲铁承担，但被告姜茂武现无给付能力。另外，申请追加案外人时仲铁参加诉讼。
经审理查明，2010年4月9日，被告于强业与原告兴隆农场签订《兴隆农场港湾租赁合同（内圈海参养殖）》一份，约定原告将其所有的内圈15号（53亩）、16号（75亩），合计128亩的港湾及相应附属设施租赁�被告于强业经营使用，用于养殖海参；期限5年，自2010年1月1日至2014年11月30日；租金以当年兴隆农场内圈港湾对外租赁的最高价格为准，每年于11月30日前交清下一年租金；承租方未经同意不得将港湾转租、转包、转让他人经营。合同另外约定了双方其他权利义务。上述养殖圈2010年至2013年度的租金均已给付原告；2014年度的租金价格为每亩2300元，其中15号圈的租金被告于强业已给付原告；16号圈的租金应为172500元（75亩×2300元/亩），被告姜茂武向原告交付120000元，尚欠原告52500元。
庭审中，被告姜茂武提供签订时间为2012年5月2日的《资产转让合同书》一份，称其与案外人时仲铁作为受让方自被告于强业处转租了涉案16号虾圈，双方签订合同，并实际在2013-2014年经营了上述虾圈。被告于强业对此无异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租�合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于强业间就涉案养殖圈所形成的承包合同关系成立有效，被告于强业承租虾圈后应按约定及时支付租金，拒不给付系违约行为，应当承担继承履行的违约责任。关于被告于强业抗辩称其已将涉案16号虾圈转租给被告姜茂武及案外人时仲铁，由其二人行使了2013-2014年度的虾圈经营权，继而不同意承担涉案租金一节，由于与原告形成虾圈租赁合同关系的是被告于强业，其作为合同相对人应按合同的约定履行租金给付义务。本案中，即使被告于强业与被告姜茂武及案外人时仲铁间就涉案16号虾圈存在转租行为，亦属于其双方间的内部约定，由于原告对该行为未予认可，故在无充分证据证明原告已与被告姜茂武及案外人时仲轶形成了新的租赁合同关系或认可由�二人承担涉案虾圈租金的情况下，二被告关于涉案租金应由被告姜茂武及案外人时仲轶承担的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于强业于本判决生效后十日内给付原告东港市兴隆农场2014年度虾圈租金52500元，并自2017年1月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告于强业未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110�（原告已预交），由被告于强业承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 原 野
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00262号
公诉机关开县人民检察院。
被告人刘志，男，1987年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被开县人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被开县公安局刑事拘留，同年5月18日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘志犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年的一天，被告人刘志推门进入开县XX镇XX村丁某某家，在一楼卧室床头柜上挎包内盗走现金800元。
2014年11月下旬的一天，被告人刘志通过拨门进入开县XX镇XX村丁某某家，盗走刘某甲存放在丁某某家一楼房间内的三袋稻谷。经开县价格认证中心鉴证，被盗稻谷价值252元。
2014年4月14日19时许，被告人刘志搭梯翻窗进入开县XX镇XX村丁某某家，在二楼卧室盗走一台“ALLSONIC”牌DVD视碟机和两双鞋垫。经开县价格认证中心鉴证，被盗视碟机、鞋垫共计价值263元。
上述事实，被告人刘志在庭审中无异议，并有被告人刘志的供述和辩解；被害人丁某某、刘某甲的陈述；证人刘某乙、熊某甲、李某某、朱某某等人的证言；户籍信息、抓获经过、扣押发还清单、前科材料等书证；现场图、照片；价格鉴定意见等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘志以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘志在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 夏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6466号
原告：寇攀，女，1986年10月9日生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
主要负责人：徐勇，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1981年8月24日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告寇攀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇攀的委托诉讼代理人李艳、杜凯、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘静华、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇攀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费等共计10000元；2.诉讼费、评估费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请增加诉讼请求至177560元。事实和理由：2016年1月23日，原告寇攀就其名下登记所有的临时号牌为鲁Ｑ×××××的轿车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额75600元，保险期限自2016年1月24日00时起至2017年1月23日24时止。2016年1月28日21时40分许，孙洪祥驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车，沿涑河北街由北向西南行驶至桃园路路口南路段时，与前方顺行的孙茂生驾驶的鲁Ｑ×××××（临）轿车和停在涑河北街北侧的桑茂彬驾驶的鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，孙洪祥负事故的主要责任，孙茂生负事故的次要责任，桑茂彬负事故的次要责任。原告因车辆毁损严重，多次找被告协商，双方未达成一致意见，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在被告处投有车辆损失险并发生事故属实，本次事故中原告车辆驾驶员承担事故次要责任，另有两方当事人各承担主要责任和次要责任，因此我公司认为本案中原告车辆驾驶员只承担20%的责任比例，我公司同意根据责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和发生交通事故的事实没有争议，本院予以确认。
双方存在争议的事实有：1、被保险车辆损失金额。事故发生后，原告诉讼至本院，并申请对被保险车辆的损失进行评估。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司（以下简称博尔信评估公司）作出（2016）第153号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复费用为579000元（含隐形车衣12000元），博尔信评估公司评估人员王子亮亦根据被告申请到庭作证。原告支付评估费5000元，并认为评估金额过低。被告提出异议，并认为鉴定结论不客观独立，对配件是否损坏没有尽到审查义务，隐形车衣是购买车辆后又加装的，其公司是通过购车发票确定的保险金额，加装配件不在承保范围内。原告认可隐形车衣是后期加装的。
2、拆检费、施救费金额。原告因本案事故支付拆检费2000元，有临沂市环球汽车修理有限公司出具的发票予以证实。原告支付施救费700元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的发票予以证实。
3、理赔金额。原告主张事故另外两方已经赔偿了其部分损失，现在要求被告理赔的诉讼请求包含：车辆损失579000元、评估费5000元、施救费700元、拆检费2000元，交强险理赔2000元后，剩余按照事故责任比例30%计算，被告共应支付的保险金为177560元。被告主张应当先扣除事故另外两方的交强险后再按照责任比例计算，而且责任比例应当按照20%计算。
另查明，交通事故认定书损害赔偿调解结果中记载：孙洪祥承担此次事故40%的费用，孙茂生承担此次事故30%的费用，桑茂彬承担此次事故30%的费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告寇攀与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
山东博尔信价格评估有限公司作出的（2016）第153号价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，被保险车辆的修复费用为579000元（含隐形车衣12000元），有上述评估报告书确认，本院予以认定。隐形车衣是原告自行加装的配件，不属于保险责任范围，该损失应当予以扣除，剩余损失567000元，扣除事故另外两方每车交强险各应当赔付的1000元，再按照事故责任比例30%计算，金额为169500元，被告应当在商业险机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费5000元，拆检费2000元，是为查明保险标的的损失程度所支出的费用，被告应当按照事故责任比例30%予以理赔，金额分别为1500元、600元。原告支付的施救费700元，是为了减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，被告应当按照事故责任比例30%予以理赔，金额为210元。
综上所述，原告寇攀要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金171810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告寇攀机动车损失险保险金169500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告寇攀评估费1500元、拆检费600元、施救费210元，计2310元；
三、驳回原告寇攀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元减半收取1937元，由原告寇攀负担69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3873元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月二十三日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5791号
原告：牟键，女。
被告：向毓刚，男。
原告牟键与被告向毓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告牟键到庭参加了诉讼，被告向毓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟键向本院提出诉讼请求：判决被告向毓刚偿还原告借款本金10万元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2015年期间，被告向毓刚因资金周转所需三次向原告借款共计10万元。其中：2015年3月借款20000元，以现金方式交付；5月借款30000元，以现金方式交付；6月借款50000元，转账交付45000元，现金交付5000元。前两次借款被告均给原告出具了借条，最后一次借款时，被告向毓刚认为三次借款金额正好是10万元整数，便就三笔借款合并给原告出具了一份金额为10万元的借条，并将前两次借款的借条销毁。原、被告口头约定案涉借款于2016年8月偿还，未约定利息。借期届满后，被告向毓刚未按约定还款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告向毓刚未作答辩。
经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2015年期间，被告向毓刚因资金周转所需分三次向原告借款共计10万元。其中：2015年3月、5月各借款20000元、30000元，原告以现金方式向被告足额交付了借款；6月1日借款50000元，原告以银行转账方式向被告交付了45000元，又以现金方式交付了5000元。2015年6月1日，被告向毓刚就案涉三笔借款合并向原告出具了借款金额为10万元的借条，同时双方将之前的借条销毁。借款后，原告多次向被告催收还款，但被告一直推诿不付，目前尚欠原告借款本金10万元。
上述事实有借条原件1份；建行活期明细1份；中国农业银行借记卡交易明细4份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告牟键作为出借人给被告向毓刚借款10万元之事实，原告举示了其持有的由被告向毓刚以借款人身份出具的借条原件予以证明，该证据结合原告陈述的款项交付经过及其举示的银行账户交易明细中记载的原告财产变动情况等因素，本院对当事人协商达成的借款金额为10万元的借款合同成立且生效以及原告已向被告实际交付借款本金10万元的事实予以确认。案涉借款对应的借条上未明确载明借期，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故,本院对原告主张被告向毓刚偿还借款本金10万元的请求予以支持。被告向毓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告向毓刚在本判决生效后十日内偿还原告牟键借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告向毓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 翟小炜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审142号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人白永生，男，1978年5月8日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人王艳杰，女，1978年10月15日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B6－074号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费21300元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2007年8月18日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年8月18日作出河卫计某（2017）B6－074号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费21300元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B6－074号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人白永生、王艳杰系河间市诗经村乡君子馆村居民，于2000年登记结婚，2001年11月生育第一胎一男孩，又于2007年8月18日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年8月18日作出河卫计某（2017）B6－074号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费21300元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年2月20日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B6－074号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B6－074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年三月八日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初433号
原告：赵某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：郭某某，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1986年5月8日登记结婚，婚生一男孩赵维东已经30岁。婚后与被告感情一般，性格不和经常吵架，2015年3月29日双方矛盾激化开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂无法共同生活，于2015年11月起诉至法院被依法驳回，6个月后再次起诉，请求法院依法判决。
被告郭某某在庭审中答辩称：我和原告婚后感情一直是好的，自我先后患双乳肿瘤（手术后乳房切除）糖尿病、高血压、心脏病、左下腹囊性包块等病，原告开始厌恶我患多种病，产生离婚之念。为达到离婚目的，原告2015年3月29日借故从家出走与我分居，此间，原告对患病的答辩人没有履行给予治疗的义务。如今，原告和我系名存实亡的夫妻，虽过错在原告，但分居两年感情破裂故同意离婚。我与原告婚姻关系存续期间共同财产有建筑面积64.84平方米的房间三间，轿车一辆，我要求：64.84平方米的房屋即三间归我所有，轿车归我所有。或房、车给原告，原告给我钱。现我和原告婚姻存续期间患多种疾病需支付巨额费用治疗，生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第42条的规定，我要求原告给我5万元用于治病。
经审理查明：原、被告于1986年5月6日登记结婚。婚后育有一子赵维东，已经成年。原、被告于2015年3月29日开始分居，现已分居满两年。原、被告共同财产有：位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有住宅一套，建筑面积64.68平方米，砖木结构，房权证号为FA-120-07**；于2013年11月19日以价税合计4.5万元购买长安牌SC7135B轿车一辆，登记于原告名下，登记车牌号为辽C7Q7**。
另查，原告于2016年1月8日起诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2016）辽0311民初75号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
上述事实：原告提供的证据有：户口本、结婚申请书、机动车销售统一发票、（2016）辽0311民初75号民事判决书。被告提供的证据有：房屋所有权证、病历3份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告因感情不和分居已经满两年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，且被告在庭审中也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。
关于原告主张分割与被告婚姻存续期间共同财产一节。原、被告在庭审中对共同财产中位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有的房权证号为FA-120-0782住宅一套价值5万元，共同所有的长安牌SC7135B车牌号为辽C7Q7**轿车价值1.5万元均没有异议。且原、被告均同意房屋由被告所有，被告给付原告折价款2.5万元，车辆由原告所有，原告给付被告折价款7500元。
关于被告主张要求原告给付其5万元救济款一节，被告主张的5万元救济款无事实及法律依据，也未提供生活困难证明，故本院对被告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告郭某某离婚；
二、原、被告共同所有的位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有住宅一套，建筑面积64.68平方米，砖木结构，房权证号为FA-120-0782由被告郭某某所有，被告于本判决生效之日起两个月内给付原告房屋折价款2.5万元；
三、原被告共同所有的长安牌SC7135B车牌号为辽C7Q7**的轿车归原告所有，原告于本判决生效之日起两个月内给付被告折价款7500元；
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告赵某负担150.00元，由被告郭某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴依恬
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年四月十四日
代理书记员 金 爽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初433号原告：赵某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。被告：郭某某，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在1986年5月8日登记结婚，婚生一男孩赵维东已经30岁。婚后与被告感情一般，性格不和经常吵架，2015年3月29日双方矛盾激化开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂无法共同生活，于2015年11月起诉至法院被依法驳回，6个月后再次起诉，请求法院依法判决。被告郭某某在庭审中答辩称：我和原告婚后感情一直是好的，自我先后患双乳肿瘤（手术后乳房切除）糖尿病、高血压、心脏病、左下腹囊性包块等病，原告开始厌恶我患多种病，产生离婚之念。为达到离婚目的，原告2015年3月29日借故从家出走与我分居，此间，原告对患病的答辩人没有履行给予治疗的义务。如今，原告和我系名存实亡的夫妻，虽过错在原告，但分居两年感情破裂故同意离婚。我与原告婚姻关系存续期间共同财产有建筑面积64.84平方米的房间三间，轿车一辆，我要求：64.84平方米的房屋即三间归我所有，轿车归我所有。或房、车给原告，原告给我钱。现我和原告婚姻存续期间患多种疾病需支付巨额费用治疗，生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第42条的规定，我要求原告给我5万元用于治病。经审理查明：原、被告于1986年5月6日登记结婚。婚后育有一子赵维东，已经成年。原、被告于2015年3月29日开始分居，现已分居满两年。原、被告共同财产有：位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有住宅一套，建筑面积64.68平方米，砖木结构，房权证号为FA-120-07**；于2013年11月19日以价税合计4.5万元购买长安牌SC7135B轿车一辆，登记于原告名下，登记车牌号为辽C7Q7**。另查，原告于2016年1月8日起诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2016）辽0311民初75号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。上述事实：原告提供的证据有：户口本、结婚申请书、机动车销售统一发票、（2016）辽0311民初75号民事判决书。被告提供的证据有：房屋所有权证、病历3份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告因感情不和分居已经满两年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，且被告在庭审中也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于原告主张分割与被告婚姻存续期间共同财产一节。原、被告在庭审中对共同财产中位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有的房权证号为FA-120-0782住宅一套价值5万元，共同所有的长安牌SC7135B车牌号为辽C7Q7**轿车价值1.5万元均没有异议。且原、被告均同意房屋由被告所有，被告给付原告折价款2.5万元，车辆由原告所有，原告给付被告折价款7500元。关于被告主张要求原告给付其5万元救济款一节，被告主张的5万元救济款无事实及法律依据，也未提供生活困难证明，故本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告赵某与被告郭某某离婚；二、原、被告共同所有的位于鞍山市千山区甘泉镇英城子私有住宅一套，建筑面积64.68平方米，砖木结构，房权证号为FA-120-0782由被告郭某某所有，被告于本判决生效之日起两个月内给付原告房屋折价款2.5万元；三、原被告共同所有的长安牌SC7135B车牌号为辽C7Q7**的轿车归原告所有，原告于本判决生效之日起两个月内给付被告折价款7500元；被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告赵某负担150.00元，由被告郭某某负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴依恬人民陪审员  赵立辉人民陪审员  郑晓彤二〇一七年四月十四日代理书记员  金 爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1264号
原告：郭某某。
委托代理人：苏某某。
被告：浙江××有限公司（原浙江兴润建设有限公某）
。住所地：象山县××××号。
法定代表人：沈某某。
原告郭某某为与被告浙江兴润建设有限公某租赁合同纠
纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年9月6日公
开开庭进行了审理。庭审中，原告以浙江兴润建设有限公某已
变更名称为浙江××有限公司为由将被告名称变更为浙江××
有限公司。原告郭某某的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被
告浙江××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，原告系太原市万某某区光华租赁站
业主，从事钢管、扣件租赁。被告原名为浙江兴润建设有限公
某，现变更名称为浙江××有限公司。2007年5月起，被告下
属的太原分公某因承建山西交口铝电煤工地工程所需向原告租
赁钢管、扣件等，至2009年11月，被告欠原告150000元。2009
年11月17日，原告向法院提起诉讼，被告在庭前与原告协商，
要求原告撤诉，承诺当日及2010年3月16日分二次付清欠款，如违约，被告愿意承担违约金100000元，并赔偿原告诉讼费用
损失15000元。原告与被告太原分公某签下协议，按约撤回了
起诉。被告支付给原告75000元，余款90000元至今未付。请求
判令被告支付租赁款及赔偿款90000元，支付违约金100000元
。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）《约定书》复印件一份，其中载明：“如甲方（即
被告太原分公某）没有全部付清拖欠乙方（即原告）的150000
.00﹤壹拾伍万元﹥，则乙方有权追讨甲方从2008年1月1日起
每日千分之三的滞纳金，……”，用以证明被告于2008年10月
25日经结算，欠原告款项150000元的事实；（2）协议书一份
，用以证明被告约定分二次支付货款150000元，如逾期付款，
则承担违约金100000元及赔偿原告诉讼费用损失15000元的事
实；（3）民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾因本案纠
纷向象山县人民法院起诉，后因达成协议而撤诉的事实；（4
）个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告系太原市万
某某区光华租赁站业主的事实；（5）公某基本情况二份变更
登记申请书一份，用以证明被告原系浙江兴润建设有限公某，
于2010年7月20日名称变更为浙江××有限公司的事实。
被告浙江××有限公司（原浙江兴润建设有限公某）未
作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于本院向被告变更前的名称浙江兴润建设有限公某送
达诉讼材料时，被告接收后未提出异议，应视为被告已收取了本案诉讼材料。被告浙江××有限公司（原浙江兴润建设有限
公某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经
审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的
属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基
本事实。
本院认为，被告公某名称的变更不影响其债务的承担，
原、被告租赁关系依法成立，由被告太原分公某出具了《约定
书》及原告与被告太原分公某的协议书等证实，被告应按约履
行支付租赁款项的义务，原告要求被告偿付租赁款75000元及
赔偿款15000元，本院予以支持。被告未按约定支付租金，显
属违约，但原、被告约定100000元的违约金高于实际损失，对
此可适当调减为支付违约金90000元（从2008年1月1日起按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算），对超
出部分的违约金，本院不予支持。被告浙江××有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告浙江××有限公司于判决生效后十日内给付原告郭
某某租赁款、赔偿款90000元，并支付违约金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告浙江××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年九月十五日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1264号
原告：郭金晃。
委托代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：沈才兴，该公司董事长。
原告郭金晃为与被告浙江兴润建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以浙江兴润建设有限公司已变更名称为浙江沈氏建设有限公司为由将被告名称变更为浙江沈氏建设有限公司。原告郭金晃的委托代理人苏徐高到庭参加诉讼，被告浙江沈氏建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金晃起诉称，原告系太原市万柏林区光华租赁站业主，从事钢管、扣件租赁。被告原名为浙江兴润建设有限公司，现变更名称为浙江沈氏建设有限公司。2007年5月起，被告下属的太原分公司因承建山西交口铝电煤工地工程所需向原告租赁钢管、扣件等，至2009年11月，被告欠原告150000元。2009年11月17日，原告向法院提起诉讼，被告在庭前与原告协商，要求原告撤诉，承诺当日及2010年3月16日分二次付清欠款，如违约，被告愿意承担违约金100000元，并赔偿原告诉讼费用损失15000元。原告与被告太原分公司签下协议，按约撤回了起诉。被告支付给原告75000元，余款90000元至今未付。请求判令被告支付租赁款及赔偿款90000元，支付违约金100000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）《约定书》复印件一份，其中载明：“如甲方（即被告太原分公司）没有全部付清拖欠乙方（即原告）的150000.00<壹拾伍万元>，则乙方有权追讨甲方从2008年1月1日起每日千分之三的滞纳金，……”，用以证明被告于2008年10月25日经结算，欠原告款项150000元的事实；（2）协议书一份，用以证明被告约定分二次支付货款150000元，如逾期付款，则承担违约金100000元及赔偿原告诉讼费用损失15000元的事实；（3）民事裁定书�印件一份，用以证明原告曾因本案纠纷向象山县人民法院起诉，后因达成协议而撤诉的事实；（4）个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告系太原市万柏林区光华租赁站业主的事实；（5）公司基本情况二份变更登记申请书一份，用以证明被告原系浙江兴润建设有限公司，于2010年7月20日名称变更为浙江沈氏建设有限公司的事实。
被告浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于本院向被告变更前的名称浙江兴润建设有限公司送达诉讼材料时，被告接收后未提出异议，应视为被告已收取了本案诉讼材料。被告浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告公司名称的变更不影响其债务的承担，原、被告租赁关系依法成立，由被告太原分公司出具了《约定书》及原告与被告太原分公司的协议书等证实，被告应按约履行支付租赁款项的义务，原告要求被告偿付租赁款75000元及赔偿款15000元，本院予以支持。被告未按约定支付租金，显属违约，但原、被告约定100000元的违约金高于实际损失，对此可适当调减为支付违约金90000元（从2008年1月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算），对超出部分的违约金，本院不予支持。被告浙江沈氏建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十四条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江沈氏建设有限公司于判决生效后十日内给付原告郭金晃租赁款、赔偿款90000元，并支付违约金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告浙江沈氏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如�行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年九月十五日
书记员 朱彦
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第1264号原告：郭金晃。委托代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。法定代表人：沈才兴，该公司董事长。原告郭金晃为与被告浙江兴润建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以浙江兴润建设有限公司已变更名称为浙江沈氏建设有限公司为由将被告名称变更为浙江沈氏建设有限公司。原告郭金晃的委托代理人苏徐高到庭参加诉讼，被告浙江沈氏建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭金晃起诉称，原告系太原市万柏林区光华租赁站业主，从事钢管、扣件租赁。被告原名为浙江兴润建设有限公司，现变更名称为浙江沈氏建设有限公司。2007年5月起，被告下属的太原分公司因承建山西交口铝电煤工地工程所需向原告租赁钢管、扣件等，至2009年11月，被告欠原告150000元。2009年11月17日，原告向法院提起诉讼，被告在庭前与原告协商，要求原告撤诉，承诺当日及2010年3月16日分二次付清欠款，如违约，被告愿意承担违约金100000元，并赔偿原告诉讼费用损失15000元。原告与被告太原分公司签下协议，按约撤回了起诉。被告支付给原告75000元，余款90000元至今未付。请求判令被告支付租赁款及赔偿款90000元，支付违约金100000元。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：（1）《约定书》复印件一份，其中载明：“如甲方（即被告太原分公司）没有全部付清拖欠乙方（即原告）的150000.00，则乙方有权追讨甲方从2008年1月1日起每日千分之三的滞纳金，……”，用以证明被告于2008年10月25日经结算，欠原告款项150000元的事实；（2）协议书一份，用以证明被告约定分二次支付货款150000元，如逾期付款，则承担违约金100000元及赔偿原告诉讼费用损失15000元的事实；（3）民事裁定书�印件一份，用以证明原告曾因本案纠纷向象山县人民法院起诉，后因达成协议而撤诉的事实；（4）个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告系太原市万柏林区光华租赁站业主的事实；（5）公司基本情况二份变更登记申请书一份，用以证明被告原系浙江兴润建设有限公司，于2010年7月20日名称变更为浙江沈氏建设有限公司的事实。被告浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。鉴于本院向被告变更前的名称浙江兴润建设有限公司送达诉讼材料时，被告接收后未提出异议，应视为被告已收取了本案诉讼材料。被告浙江沈氏建设有限公司（原浙江兴润建设有限公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，被告公司名称的变更不影响其债务的承担，原、被告租赁关系依法成立，由被告太原分公司出具了《约定书》及原告与被告太原分公司的协议书等证实，被告应按约履行支付租赁款项的义务，原告要求被告偿付租赁款75000元及赔偿款15000元，本院予以支持。被告未按约定支付租金，显属违约，但原、被告约定100000元的违约金高于实际损失，对此可适当调减为支付违约金90000元（从2008年1月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算），对超出部分的违约金，本院不予支持。被告浙江沈氏建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十四条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江沈氏建设有限公司于判决生效后十日内给付原告郭金晃租赁款、赔偿款90000元，并支付违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告浙江沈氏建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如�行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  翁羽二〇一〇年九月十五日书记员  朱彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08500-3号
原告石某。
被告李某甲。
被告马某。
被告李某乙。
被告何某。
原告石某与被告李某甲、马某、李某乙、何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，在审理中，原告石某于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费17400元免收。
诉讼保全费5000元，退还石某。
审 判 长 任玉莲
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 媛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1909号
原告：尹某某，女，1979年7月19日生，汉族，住济阳县。
被告：李某某，男，1978年6月7日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
原告与尹某某被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某某及其委托代理人王振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2003年11月10日在济阳县民政局登记结婚，于2005年9月23日生育男孩李某。我与被告因婚前了解甚少，草率结婚。婚后因性格不同，没有共同语言，为此经常为家庭琐事吵闹，长期吵闹导致夫妻感情彻底破裂。为解脱我们名存实亡的婚姻，原告向法院提起诉讼。请求判令原被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，原被告结婚时间较长，婚后生育一男孩，夫妻感情很好，原告在诉状中自称为家庭琐事争吵，没有更大的矛盾，因此为了孩子有个好的成长环境，所以不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2003年11月10日在济阳县民政局登记结婚，于2005年9月23日生育一男孩，取名李某。原告于2016年7月6日向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚登记审查处理结果、户口登记信息一组、原告身份证复印件、原被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告结婚十几年，并且两人育有一子，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。婚育子女更是原被告感情升华的结晶和夫妻关系和谐美满的见证。原被告之子李某年龄较小，原被告离婚必然给其带来一定的伤害，影响其健康成长。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年八月二十日
书记员 周 峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终205-1号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文斌，曾用名梁泽斌，男，1975年4月14日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地江门市新会区。因本案于2015年10月16日被取保候审。2017年1月11日因本案被逮捕。现羁押于新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人梁文斌犯危险驾驶罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤0705刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人梁文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法通知梁文斌到本院接受讯问。经依法传唤，梁文斌无法通知到庭。本院发函给江门市新会区交通警察大队，经该队调查，梁文斌潜逃。本院遂作出（2016）粤07刑终205号刑事裁定中止审理。
本院认为，本案具备开庭审理条件，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱瑞芬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初265号
原告徐贵峰，男。
被告刘东江，男。
被告温宝利，男。
本院在审理原告徐贵峰与被告刘东江、温宝利返还原物纠纷一案中，本院依规定向原、被告送达开庭传票定于2016年5月18日在嫩江县人民法院公开开庭审理此案。原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐贵峰经传票传唤，无正当理由未到庭。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675.00元、邮寄费146.00元，合计821.00元减半收取410.50元由原告承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 白静涛
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祁彦钢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5542号
罪犯杨新奇，男，1981年11月15日生，汉族，河南省周口市太康县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第196号刑事判决，认定被告人杨新奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币30000元，民事赔偿人民币160296元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）粤高法刑四终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第887号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年8月5日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第955号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2334号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨新奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年11月2日19时许被告人杨新奇伙同张小艺、郑锦江、黄潮冲经商量后携带布包、两把水果刀、胶带、绑带等作案工具驾驶汽车窜到惠州市火车站伺机抢劫。当见到被害人郭某某驾驶的面包车在附近搭客时，该犯等4人以租车为由，租车被害人的面包车到本市谢岗镇，在途中以要小便为借口让其停车，杨新奇随即从后勒住被害人的脖子将郭某某拉到后排座进行殴打，并用事先准备好的绑带捆住郭某某的手脚，用胶带封住郭某某的嘴巴，蒙住郭某某的眼睛，对被害人郭某某搜身抢走被害人手机一部、现金220元、一张银行卡、行驶证、驾驶证。杨新奇等四人把车开到常平镇九江水东深河将作案工具扔进河里，随后将被害人郭某某抬下车丢在路边的草地上，致使被害人郭某某窒息死亡。面包车以人民币3300元价格销赃。2007年11月27日22时许，被告人杨新奇伙同抢劫被害人李某人民币300元。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币216元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨新奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨新奇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终483号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日，济宁市聚源物流有限公司将“济宁聚源食品城工程”发包给原告江苏建工公司，双方并签订了协议书，江苏建工公司在该协议上加盖了合同专用章，孙建龙在“委托代表人”处签字。2014年5月7日，江苏建工公司法定代表人陈迪安出具了法人授权委托书，“本授权委托书声明：我陈迪安系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏省建工集团有限公司的孙建龙、方东负责济宁聚源食品城项目的现场施工管理。”2014年10月3日、2015年1月5日，江苏建工公司分别出具了授权委托书，委托孙建龙、沈永新、黄淼甦、孙彬、刘兴等人催要相关工程款等。另查，2014年5月4日，施锦彬、晁宏伟作为江苏建工公司的代表与李伟签订了劳务分包合同。2014年12月1日，济宁市聚源物流有限公司向原告江苏建工公司下达了“自2014年12月1日停止施工”的“停工通知”。自2014年5月1日起，至2014年12月29日，被告刘兴在该工地工作，担任项目材料员，月均工资6000元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告江苏建工公司也未为被告刘兴缴纳社会保险。工作期间，由沈永新对包括刘兴在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定。2014年11月份，山东省建筑工程管理局为刘兴发放了“建筑工程材料员”的岗位证书，载明的工作单位为“江苏省建工集团有限公司”。另查，江苏省建工集团有限公司尚拖欠刘兴2014年5月1日至2014年12月29日的劳动报酬29800元。被告刘兴向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月11日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告江苏省建工集团有限公司在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告刘兴及原告江苏建工公司虽具备成为劳动合同主体的资格，且刘兴为江苏建工公司实际提供了劳动，江苏建工公司亦向其支付了报酬，但是，依据双方当事人的陈述及被告刘兴提交的证据显示，刘兴并非由江苏建工公司直接招聘和管理，且包括刘兴在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定，且江苏建工公司亦未给刘兴缴纳各项社会保险费，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。劳务关系中，刘兴为江苏建工公司提供了劳务，江苏建工公司亦应向其支付所对应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条,第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘兴劳动报酬29800元；二、驳回被告刘兴其他的请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定双方系平等主体之间建立的劳务关系是正确的，但劳务关系不属于劳动争议审理的范畴。上诉人承包工程后又承包给他人施工，故被上诉人应向直接雇佣其提供劳务的人索要报酬，上诉人不是支付被上诉人劳务报酬的主体。即便法院认定上诉人应当承担民事责任，但是应支付的数额也不能确定为被上诉人主张的数额，因被上诉人提供的证据是自己制作的，不具有客观性。综上，请求依法改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
被上诉人刘兴答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人承揽的项目不存在任何分包情形，被上诉人就是与上诉人存在劳动合同，应按劳动合同法的规定判决上诉人承担付款责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人之间建立的系劳务关系，被上诉人为上诉人江苏省建工集团有限公司提供了劳务，江苏省建工集团有限公司应向被上诉人支付相应的劳动报酬。依据上诉人江苏省建工集团有限公司2014年8月18日聘任沈永新为项目经理的聘书、沈永新签名的工作联系单和开工/复工报告等证据，本院认为，有沈永新签字确认的工资表能够作为确定被上诉人工资数额的证据，一审法院据此工资表判决上诉人江苏省建工集团有限公司支付被上诉人劳动报酬29800元，并无不当。上诉人主张承包工程后又承包给他人施工，但未提供证据证实，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2616号
原告：李光凤，女，1979年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：汤基法，男，1965年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：汤秋丹，女，1989年9月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区金磐路159-185号一层至三层。
负责人：胡建军，总经理。
原告李光凤诉被告汤基法、汤秋丹、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告李光凤于2017年11月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李光凤撤诉。
案件受理费250元，鉴定费1900元，合计2150元（原告李光凤已预交），由原告李光凤负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十一月十三无
代书记员 傅琳红
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监687号
申请执行人：闫荷叶，女，汉族，住河南省开封市。
被执行人：胡卫国，男，汉族，住河南省开封市。
闫荷叶与胡卫国民间借贷纠纷一案，开封市祥符区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院对被执行人胡卫国的财产情况进行了查控，未发现其有新的可供执行的财产线索，执行法院请求本院将该案指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字的272号民事判决指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月八日
书记员 王仁重
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初123号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人魏美龄，女，1990年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为宁夏盐池县，现住宁夏盐池县。2016年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局取保候审。2017年7月31日被盐池县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人魏美龄犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人魏美龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐池县人民检察院起诉指控：2015年7月至2016年6月，被告人魏美龄虚构其通过关系有能力为被害人罗某某、武某某、高某某等人办理信用卡及银行贷款，并以收取办理费、手续费为由，先后多次骗取十名被害人共计36080元。其中，骗取被害人罗某某14480元、骗取被害人武某某8500元、骗取被害人韩某某2500元、骗取被害人高某某2600元、骗取被害人杨某某500元、骗取被害人高某甲1000元、骗取被害人王某某2500元、骗取被害人高某乙1500元、骗取被害人高某丙1500元、骗取被害人高某丁1000元。所得赃款已由被告人魏美龄挥霍。2016年8月9日被告人魏美龄主动向公安机关投案，并在归案后如实供述其犯罪事实。2017年7月27日、28日，被告人魏美龄赔偿各被害人经济损失共计36080元，已取得被害人的谅解。
以上事实有物证”SAMSUNG”牌手机一部、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、辨认笔录、光盘制作说明、视听资料、汇款凭证、中国农业银行卡交易明细单、个人账户明细查询单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、证人王某乙、张某某、李某某、胡某某的证言、被害人武某某、罗某某、韩某某、高某甲、杨某某、高某乙、王某甲、高某丙、高某丁、高某戊的陈述、被告人魏美龄的供述、户籍证明等证据证实。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人魏美龄刑事责任。建议对被告人魏美龄判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏美龄以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物10起，诈骗数额36080元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人魏美龄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法减轻处罚。被告人魏美龄退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。扣押的”SAMSUNG”牌手机一部系作案工具，依法予以没收。鉴于被告人魏美龄有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏美龄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具”SAMSUNG”牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈焕新
二○一七年十一月三日
书记员石岩淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0323刑初123号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人魏美龄，女，1990年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为宁夏盐池县，现住宁夏盐池县。2016年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局取保候审。2017年7月31日被盐池县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人魏美龄犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人魏美龄到庭参加诉讼。现已审理终结。盐池县人民检察院起诉指控：2015年7月至2016年6月，被告人魏美龄虚构其通过关系有能力为被害人罗某某、武某某、高某某等人办理信用卡及银行贷款，并以收取办理费、手续费为由，先后多次骗取十名被害人共计36080元。其中，骗取被害人罗某某14480元、骗取被害人武某某8500元、骗取被害人韩某某2500元、骗取被害人高某某2600元、骗取被害人杨某某500元、骗取被害人高某甲1000元、骗取被害人王某某2500元、骗取被害人高某乙1500元、骗取被害人高某丙1500元、骗取被害人高某丁1000元。所得赃款已由被告人魏美龄挥霍。2016年8月9日被告人魏美龄主动向公安机关投案，并在归案后如实供述其犯罪事实。2017年7月27日、28日，被告人魏美龄赔偿各被害人经济损失共计36080元，已取得被害人的谅解。以上事实有物证”SAMSUNG”牌手机一部、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、辨认笔录、光盘制作说明、视听资料、汇款凭证、中国农业银行卡交易明细单、个人账户明细查询单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、证人王某乙、张某某、李某某、胡某某的证言、被害人武某某、罗某某、韩某某、高某甲、杨某某、高某乙、王某甲、高某丙、高某丁、高某戊的陈述、被告人魏美龄的供述、户籍证明等证据证实。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人魏美龄刑事责任。建议对被告人魏美龄判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人魏美龄以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物10起，诈骗数额36080元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人魏美龄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法减轻处罚。被告人魏美龄退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。扣押的”SAMSUNG”牌手机一部系作案工具，依法予以没收。鉴于被告人魏美龄有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏美龄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具”SAMSUNG”牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈焕新二○一七年十一月三日书记员石岩淇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋高锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋高锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋高锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,372.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,372.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：唐天波，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：牛远立，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：吕库，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告唐天波、牛远立、吕库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告唐天波、牛远立、吕库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐天波立即偿还贷款本金45000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告牛远立、吕库承担连带保证责任；2.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告唐天波系黑龙江省八五八农场种植户，2014年被告因贷款重组需求在原告处申请贷款，并找来牛远立、吕库共同组成联保小组，于2014年3月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。唐天波贷款金额为50000元，期限12个月（从2014年3月11日至2015年3月11日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告唐天波从2015年3月12日起开始逾期，于2015年3月11日偿还部分利息19.18元，于2015年8月25日偿还贷款本金5000元，被告牛远立、吕库也没有履行合同所约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告唐天波、牛远立、吕库未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件。对证据一、二、三，被告唐天波、牛远立、吕库未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐天波、牛远立、吕库于2014年3月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告唐天波贷款金额为50000元，期限12个月（从2014年3月11日至2015年3月11日），年利率为11.88％，逾期加收30％罚息，即年利率15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告唐天波于2015年3月11日偿还部分利息19.18元，于2015年8月25日偿还贷款本金5000元，从2015年3月12日开始逾期。
本院认为，被告唐天波、牛远立、吕库自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告唐天波未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐天波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金45000元，并自2014年3月11日起至2015年3月11日止按本金50000元，年利率11.88％给付利息（扣除已给付19.18元）；自2015年3月12日起至2015年8月25日止按本金50000元，年利率15.444％给付利息；自2015年8月26日起按本金45000元，年利率15.444％给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告牛远立、吕库对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告唐天波、牛远立、吕库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 王莉莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6745号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：卢林景，男，1989年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：宋嘉欣，该行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告卢林景、第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁福祥、第三人的委托诉讼代理人宋嘉欣到庭参加诉讼。被告卢林景经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州住房公积金管理中心诉称：2013年4月2日，原告与被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。故原告诉请判令：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为01060042013083131《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息（截止至2017年8月24日借款本金428722.8元、利息22690.93元、罚息2062.95元），和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的罚息按照合同约定的贷款利率上浮30%计付，具体数额以还款计划表为准）；3.原告依法就广州市南沙区天翰街4号605房房产处置款中优先受偿；4.本案受理费由被告承担。
被告卢林景未答辩，亦未提交任何证据。
第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行述称:对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。
2013年4月2日，原告（委托贷款人）与被告（借款人、抵押人）及第三人（受托贷款人、抵押权人）签订编号为01060042013083131的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款460000元用于购买位于广州市南沙区碧桂园山湖湾自编1-5号楼及1号车库第自编3号楼B单元幢6层605号房房产；借款期限为20年，月利率为3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额2910.19元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。
2013年11月12日，第三人依约向被告卢林景发放贷款460000元。
2015年9月22日，被告将广州市南沙区天翰街4号605房房产办理了不动产登记，设定抵押权，权利人为第三人。
被告借款后未依约偿还借款本息，截止至2017年8月24日，尚欠借款本金428722.8元、利息22690.93元、罚息2062.95元。
本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示。原告与被告的委托贷款关系，第三人与被告的借款合同关系和抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除贷款合同，并要求被告偿还合同项下借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的贷款利率上浮30%计付逾期利息，有合同依据，且并不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于原告主张对涉案房产享有优先受偿权的问题。被告提供广州市南沙区天翰街4号605房房产作为借款抵押担保，并办理了不动产登记，设定抵押权，虽然登记的权利人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，且第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告卢林景以及第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行签订的编号为01060042013083131号的《住房公积金抵押借款合同》；
二、被告卢林景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金428722.8元及利息、罚息（截止至2017年8月24日利息为22690.93元、罚息2062.95元；从2017年8月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计付）；
三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告卢林景提供抵押的广州市南沙区天翰街4号605房房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告卢林景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6745号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢林景，男，1989年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：宋嘉欣，该行职员。原告广州住房公积金管理中心诉被告卢林景、第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁福祥、第三人的委托诉讼代理人宋嘉欣到庭参加诉讼。被告卢林景经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2013年4月2日，原告与被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。故原告诉请判令：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为01060042013083131《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息（截止至2017年8月24日借款本金428722.8元、利息22690.93元、罚息2062.95元），和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的罚息按照合同约定的贷款利率上浮30%计付，具体数额以还款计划表为准）；3.原告依法就广州市南沙区天翰街4号605房房产处置款中优先受偿；4.本案受理费由被告承担。被告卢林景未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行述称:对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2013年2月25日，被告向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。2013年4月2日，原告（委托贷款人）与被告（借款人、抵押人）及第三人（受托贷款人、抵押权人）签订编号为01060042013083131的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款460000元用于购买位于广州市南沙区碧桂园山湖湾自编1-5号楼及1号车库第自编3号楼B单元幢6层605号房房产；借款期限为20年，月利率为3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额2910.19元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。2013年11月12日，第三人依约向被告卢林景发放贷款460000元。2015年9月22日，被告将广州市南沙区天翰街4号605房房产办理了不动产登记，设定抵押权，权利人为第三人。被告借款后未依约偿还借款本息，截止至2017年8月24日，尚欠借款本金428722.8元、利息22690.93元、罚息2062.95元。本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示。原告与被告的委托贷款关系，第三人与被告的借款合同关系和抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除贷款合同，并要求被告偿还合同项下借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的贷款利率上浮30%计付逾期利息，有合同依据，且并不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张对涉案房产享有优先受偿权的问题。被告提供广州市南沙区天翰街4号605房房产作为借款抵押担保，并办理了不动产登记，设定抵押权，虽然登记的权利人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，且第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告卢林景以及第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行签订的编号为01060042013083131号的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告卢林景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金428722.8元及利息、罚息（截止至2017年8月24日利息为22690.93元、罚息2062.95元；从2017年8月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计付）；三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告卢林景提供抵押的广州市南沙区天翰街4号605房房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由被告卢林景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘小红人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月十八日书 记 员  葛 军谢伟俭本判决书已于2017年月日送达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3859号
罪犯赵剑波，男，1985年5月24日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第264号刑事判决，以被告人赵剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵剑波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵剑波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵剑波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵剑波减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3859号
罪犯周振忠，男，1980年7月8日出生，蒙古族，黑龙江省肇源县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山�省垦利县人民法院于2008年4月28日作出了（2008）垦刑初字第19号刑事判决，以被告人周振忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯周振忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周振忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周振忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周振忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执595号
申请执行人张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地沈阳市苏家屯区。
被执行人王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
本院依据我院于2017年6月23日作出的（2017）辽0792民初382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币25424.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 何吉莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 露