wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄子伟，男，1971年9月28日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人黄子伟犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人黄子伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年7月22日7时许，被告人黄子伟柳州市柳南区号德园大包子门面因琐事与被害人钟某1发生争执，先后用刀砍伤被害人钟某1的颈部达轻微伤；被害人钟某2(钟某1的儿子）的颈部达轻伤二级；被害人钟某3（钟某1的女儿）颈部、拇指达轻伤二级。
本院另查明：2017年12月28日，被告人黄子伟因参与赌博向融安县公安局板榄派出所投案自首，同时主动向派出所民警交待本案的犯罪事实。黄子伟因参与赌博，于当日被融安县公安局板榄派出所行政拘留。因涉本案刑事犯罪，柳州市公安局柳南分局民警于2017年12月29日到融安县将黄子伟带回柳州市并对其刑事拘留。
上述事实，被告人黄子伟无异议，并有案件受理登记表，到案经过，被害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书，身份证明等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子伟故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄子伟犯故意伤害罪成立。黄子伟有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄子伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年四月十六日
书记员 高 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5301号
原告：扬州市蓝欣生物技术有限公司，住所地在高邮市高邮镇湖滨路1号。
法定代表人：冯学松，董事长。
被告：吴文涛，男，1974年11月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。
原告扬州市蓝欣生物技术有限公司与被告吴文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年至2015年多次向被告提供货物，双方约定于2016年8月1日前付清货款，但被告并未按约履行，原告故诉至法院。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市蓝欣生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张舒畅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1184号
原告：潘永丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。
被告：罗凡，男，1992年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告潘永丽与被告罗凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永丽及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼，被告罗凡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘永丽向本院提出诉讼请求：1.由罗凡立即偿还借款85200元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月20日起至实际清偿之日止；2.由罗凡承担本案的诉讼费用。审理中，潘永丽将第一项诉讼请求标的额变更为84676元。事实和理由：潘永丽与罗凡原系同事关系。2017年5月至2017年12月间，罗凡陆续向潘永丽借款，经双方结算，罗凡向潘永丽借款共计55200元。2018年1月，罗凡通过微信陆续向潘永丽借款共计29476元。潘永丽多次催要，罗凡未予清偿。
潘永丽为证明其主张，向本院提交了如下证据：微信记录、支付宝转账记录、中国建设银行交易明细、汉口银行对账清单，证明罗凡借款的事实。
罗凡未到庭答辩，但在本院通过微信向其送达起诉状副本等法律文书时，其表示愿意还款，只是暂无能力还款。
根据潘永丽的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：潘永丽与罗凡原系同事关系。2017年5月至2017年12月间，罗凡通过微信、支付宝陆续向潘永丽借款共计55200元，并在微信予以确认。2018年1月，潘永丽陆续通过微信向罗凡转账共计29476元。
本院认为，罗凡向潘永丽借款，双方之间形成债权债务关系，罗凡应依约向潘永丽清偿欠款，在本院通过微信向其送达起诉状副本等法律文书时，其表示愿意还款，只是暂无能力还款，罗凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院对潘永丽要求罗凡清偿欠款84676元的请求予以支持。因双方未约定还款期限，利息应自起诉之日，即自2018年3月22日计算。潘永丽主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求合法，本院予以支持，但依法应以不超过6%的年利率为限。
综上所述，潘永丽的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由罗凡于本判决生效之日起十五日内向潘永丽清偿欠款84676元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率（以6%的年利率为限），自2018年3月22日起计付至债务履行完毕之日止。
二、驳回潘永丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1950元，减半收取975元，由罗凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡 青
书 记 员 游 鑫
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初13号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人郑许生，男，1985年11月20日生，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月24日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人郑许生犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人郑许生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日14时许，被告人郑许生酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车，从龙岩市永定区凤城街道往仙师镇方向行驶，行至桥下路段时，被正在执勤的龙岩市公安局永定分局交通警察大队民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为132mg/100ml。随后民警将被告人郑许生带至永定区医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人郑许生送检血液中乙醇含量为115.13mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人郑许生具有C1类机动车驾驶证。
上述事实，被告人郑许生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、郑某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2017]醇鉴字第411号乙醇含量司法鉴定意见书、鉴定意见补正书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场笔录、现场照片及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及缴款凭证，被告人郑许生的户籍证明、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑许生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为115.13mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑许生的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郑许生到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑许生具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑许生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千三百元。（此款应于本判决生效之日缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭盛元
二〇一八年一月十一日
法官助理 张丽华
书 记 员 张世椿
附：本案适用的相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3027号
原告：罗永林。
被告：何继莲。
原告罗永林诉被告何继莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗永林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务急需资金周转为由，于2012年6月19日向原告借款50000元，并分别约定借款期限及借款到期后，如不能归还借款，愿承担借款额每日1%的违约金，直至借款全部偿还为止，至今本息共计122000元。但借款到期后，被告未按期归还借款。原告多次催要后被告仍未归还借款及违约金，后联系不上被告。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及自2012年7月19日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的违约金（即逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、借款协议；2、转款凭证；3、被告取款凭证，证明借款事实。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以证明原告与被告存在借贷关系。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2012年6月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告因业务急需资金周转，向原告借款人民币50000元，并约定于2012年7月19日前还清，如到期无法归还愿承担借款额日1%的违约金直至借款全部偿还为止；协议中明确该款项系转账支付，并已收到。同日，原告通过中国农业银行账户×××向被告所有的该行账号×××转账支付了人民币50000元。借款期限届满，被告未向原告归还借款本金，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订了借款协议，明确约定了借款本金为5万元、借款期限及违约金的计算方式，双方都应按照合同约定严格履行义务。原告依约支付了上述借款，被告亦对此进行了确认，原告按约履行了合同义务，但被告未按约归还借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限于2012年7月19日届满，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金之诉讼请求，本院认为，虽然被告存在逾期还款的违约行为，应当承担违约责任，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告约定的违约金计算标准超过该规定，对超出部分本院不予支持，其他部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何继莲于本判决生效之日起十日内向原告罗永林偿还借款本金50000元及该款项自2012年7月20日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告何继莲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 邓怡雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李娅萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4667号
原告：宋桂华，女，1968年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海旭筹投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高伟花。
原告宋桂华与被告上海旭筹投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告宋桂华及其委托诉讼代理人余萍、被告法定代表人高伟花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币150,000元，并偿付以50,000元为基数自2016年8月11日起、以100,000元为基数自2017年5月17日起，均至实际清偿日止按年利率13%计算的利息；2、要求被告支付律师费7,500元。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订个人出借服务合同，约定原告通过被告受让案外人100,000元的债权，受让时间为一年，年收益为13%，一年期满后，由被告负责将债权本金及收益支付给原告。原告依约向被告指定账户转入100,000元。同年8月10日，原告又以同样的方式将50,000元转入被告指定账户。被告对此均出具了收款确认函。但一年期满后，被告未能归还本息，故原告诉至法院。
被告上海旭筹投资管理有限公司辩称，对原告所述事实无异议，同意归还原告150,000元的投资款，也同意支付利息，但不同意支付律师费及诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了：个人出借服务合同、收款确认函各两份、原告银行账户明细、律师费发票及支付凭证等证据；被告未提供证据，对原告证据均无异议。经本院审核，对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，原告与被告签订了“个人出借服务合同”，约定由原告为甲方受让方、案外人陈斌为乙方转让方、被告为丙方服务商；甲方投资及回收方式为出借金额100,000元，受让时间12个月，预期年化收益率为13%；债务人如不能按约支付债务的，由丙方先行垫付给甲方；任何一方违约的，均应承担违约责任，赔偿对方损失(包括诉讼费、律师费……)。同日，原告向被告指定人陈斌账户转入100,000元；被告出具收款确认函，确认收到原告100,000元的款项。2016年8月10日，原、被告再次签订了“个人出借服务合同”，合同约定权利义务与上述合同一致，出借金额为50,000元。同日，原告向被告指定人陈斌账户转入50,000元；被告出具收款确认函，确认收到原告50,000元的款项。2017年5月17日，被告向原告支付利息13,000元。嗣后，被告再无还款，故原告诉至法院。原告为催讨该笔债权，曾于2018年2月2日支付了律师费7,500元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告就理财签订了合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现合同期限届满，而原告权利未得以实现，被告应当履行其付款的责任。被告对于还款本息无异议，本院予以认定。对于律师费，由于双方合同中对此有明确的约定，且原告确认实际已经有此支出，故对原告主张的律师费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海旭筹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋桂华150,000元；
二、被告上海旭筹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋桂华以50,000元为基数自2016年8月11日起、以100,000元为基数自2017年5月17日起，均至实际清偿日止按年利率13%计算的利息；
三、被告上海旭筹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋桂华律师费7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667元，已减半收取，由被告上海旭筹投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12671号
申请执行人深圳市正明达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路57号G栋1-3层,组织机构代码069280450。
法定代表人:蓝春华。
被执行人深圳市嘉益旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区B12栋1楼106，组织机构代码550310388。
法定代表人：朱云嫦。
申请执行人深圳市正明达电子有限公司与被执行人深圳市嘉益旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币99553.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 方思元
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4347号
上诉人（原审被告）：张国柱，男，1966年11月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：姚萍，女，1970年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人张国柱因与被上诉人姚萍同居关系析产纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张国柱上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案案由为同居期间财产纠纷，根据该�由双方所诉争的财产必须为同居期间所创造的共同财产，一审判决均以该协议为依据，但该协议约定的财产均不是双方同居期间创造的共同创造的财产，一审以该协议认定属事实不清，适用法律错误。2、一审以合同法作为双方判决的依据，合同体现的是权利义务的对等，但是本案中双方权利义务不对等，姚萍享有权利，张国柱承担义务。3、一审判决由张国柱承担20万元错误，双方同居期间感情浓厚，张国柱对该协议签字是基于双方的感情因素，不是其真实意思的表示。
姚萍答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，双方基于解除同居关系签订的《协议》是合法有效的，被答辩人应当按照《协议》约定履行义务。根据该协议约定，除了同居期间的财产全部约定归姚萍所有外，张国柱还负有向姚萍支付20万元的义务，并应当在2014年12月31日前向姚萍支付。�纵观本案一审中张国柱提供的证据，没有任何证据证明双方签订的《协议》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。二、一审判决适用法律正确，判决张国柱履行《协议》约定的义务，正是法律公平正义的体现。
姚萍向一审法院提起诉讼请求：判令张国柱立即支付姚萍人民币200000元，一审诉讼费用由张国柱承担。
一审法院认定事实：姚萍、张国柱于××××年相识，其后开始同居生活，未办理结婚登记。姚萍、张国柱于2014年9月20日签订《协议》，内容如下：“1、桃溪华庭房子归姚萍所有；2、经济适用房归姚萍所有，张国柱另付姚萍拾万元；3、贵Ｃ×××××车辆归姚萍所有，自行过户，所需证明由张国柱提供；4、另张国柱欠工程款拾万元；5、以上费用共计贰拾万元，由张国柱于2014年12月31日前付清”，姚萍、张国柱在上述协议上签字。协议签订后，姚萍、张国柱分手。
上述协议的第1、3条，姚萍、张国柱已履行完毕。姚萍、张国柱均认可《协议》第2条载明的经济适用房的购房人不是本案姚萍、张国柱，但姚萍称该房系姚萍、张国柱出资购买，且姚萍、张国柱均认可该房现由姚萍管理使用。姚萍、张国柱未履行《协议》约定的其余内容。姚萍认为张国柱未按协议约定履行向其付款的义务，遂向法院起诉，形成诉争。
另查，《协议》第1条载明的“桃溪华庭房子”系姚萍购买的位于海尔大道忠庄镇幸福村银河路桃溪华庭A幢7层6号房屋（建筑面积55.73平方米），姚萍以此房屋为抵押，向中国建设银行股份有限公司遵义市分行贷款104000元。《协议》第3条载明的“贵Ｃ×××××”车辆，姚萍称在过户到其名下后已出售。
在审理过程中，依姚萍的申请，一审法院于2016年4月16日作�（2016）黔0302民初1618号民事裁定书，裁定对张国柱价值200000元的财产予以查封、扣押或者冻结。在保全过程中，对张国柱持有的遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司的全部股份（公司注册资金20万元，张国柱出资17.5万元，占比为87.5%）予以冻结。一审法院还于2016年4月16日作出（2016）黔0302民初1618号之一民事裁定书，对为姚萍申请财产保全提供担保的案外人秦晋、张爱英所有的位于遵义市汇川区广州路御景湾生态住宅小区9栋2-5-1号房屋（产权证号：遵房权证监字第××号；建筑面积：144.3平方米）予以查封。
一审法院认为，姚萍与张国柱签订的《协议》，系在双方自愿协商的基础上达成的协议，虽张国柱对此协议提出异议，但张国柱并未在法定期限内行使撤销权。姚萍、张国柱均未对《协议》第2条前半句“经济适用房归姚萍所有”中的经济适用房权属举证，该约定有可能侵犯第三人权益，对《协议》中的其余约定，张国柱并未举证证明有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，且《协议》第2条后半句“张国柱另付姚萍拾万元”并未侵犯第三人权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，姚萍、张国柱均应按《协议》约定履行相应义务。张国柱称《协议》第4条约定不明且工程款不属实的问题，虽《协议》第4条的约定不太明确，但《协议》第5条系对《协议》第2条后半句以及《协议》第4条的总结性条款，该条款已对《协议》第4条进行了补充明确，且张国柱已放弃了对该《协议》行使撤销权，故对张国柱的上述辩称，不予采纳。综上，因张国柱未按《协议》约定履行支付200000元给姚萍的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张国柱应当按《协议》约定支付姚萍人民币200000元，对姚萍的诉讼请求予以支持。据此，判决：由张国柱于本判决生效之日起十日内支付姚萍人民币200000元。案件受理费2150元（已减半收取），由张国柱承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，姚萍与张国柱双方签订的《协议》，系在双方自愿协商的基础上达成的协议，张国柱上诉认为该协议不是其真实意思表示，对此，张国柱可在法定期限内行使撤销权，但其并未提出撤销之�，系其对自身权利放弃的处分。其次，张国柱上诉认为，双方在该协议中约定的财产，并不是双方同居期间共同创造的财产，本院认为，双方约定对财产进行处分，其处分财产并不限于双方共同创造的财产，法律并未限制对个人所有财产的处分。第三，张国柱上诉认为该协议存在权利义务不对等的情形。本院认为，合同的特征之一是体现双方当事人的意思自治，权利义务是否对等系双方当事人的意思自治，张国柱并未行使撤销权，故姚萍根据双方《协议》在第2条后半句“张国柱另付姚萍拾万元”、以及第4条、第5条的约定据此提起诉讼，要求张国柱支付其20万元，符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审予以支持恰当，本院依法予以维持。张国柱上诉的理由均不成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张国柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 何永翠
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1474号
申请执行人：吴积凤。
被执行人：陈加友。
被执行人：吴大兵。
被执行人：陈春成。
本院在执行申请执行人吴积凤与被执行人陈加友、吴大兵、陈春成借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第01082号民事判决，立案执行标的为500万元]中，向被执行人陈加友、吴大兵、陈春成发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈益巧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4865号
原告：南通华枫标识光电工程有限公司，住所地南通市观音山街道星火社区十二组。
法定代表人：梁枫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：江苏颛峰置业有限公司，住所地海安县城东镇黄海大道（东）58号。
法定代表人：徐文聪，该公司执行董事。
原告南通华枫标识光电工程有限公司与被告江苏颛峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告华枫标识光电工程有限公司申请撤诉。
经审查，原告华枫标识光电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华枫标识光电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华枫标识光电工程有限公司负担。
审 判 长 张小平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 吉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4340号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人李振林。
被执行人西安朗融商贸有限公司。
法定代表人程亮。
被执行人宝鸡市双鼎贸易有限公司。
法定代表人程亮。
被执行人程元，男。
被执行人郭海英，女。
被执行人程亮，男。
被执行人王国霞，女。
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安朗融商贸有限公司、宝鸡市双鼎贸易有限公司、程元、郭海英、程亮、王国霞借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第291号执行证书已经发生法律效力。现权利人陕西文化产业小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄凌云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终107号
上诉人（原审申请人）：吴国春，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州唤龄生物科技股份有限公司股东，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审申请人）：郭元芪，男，1972年8月23日出生，汉族，贵州唤龄生物科技股份有限公司股东，住贵州省贵阳市云岩区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韦忠俊，贵州泽丰律师事务所律师。
原审被申请人：贵州唤龄生物科技股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B313室。
法定代表人：廖全祥，该公司董事长。
上诉人吴国春、郭元芪申请强制清算一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民算1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴国春、郭元芪上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定对被上诉人进行强制清算。事实和理由：被上诉人发生解散事由后无法自行清算，一审法院混淆了强制清算和自行清算的法定条件，依法应对被上诉人强制清算。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项之规定:公司因股东会或者股东大会决议解散。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（二）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第七条中规定了公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中贵州唤龄生物科技股份有限公司股东会决议已经决定解散公司，虽然决议中决定委托会计事务所审计后再成立清算组，但是后因股东间的分歧未能委托会计事务所审计，委托会计事务所审计并不是法定的成立清算组的前置条件，一审法院以此为由对申请人强制清算申请不予受理不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01民算1号民事裁定；
二、本案指令贵阳市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段建桦
审判员 雷 苑
审判员 罗 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李光倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终107号上诉人（原审申请人）：吴国春，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州唤龄生物科技股份有限公司股东，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审申请人）：郭元芪，男，1972年8月23日出生，汉族，贵州唤龄生物科技股份有限公司股东，住贵州省贵阳市云岩区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韦忠俊，贵州泽丰律师事务所律师。原审被申请人：贵州唤龄生物科技股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B313室。法定代表人：廖全祥，该公司董事长。上诉人吴国春、郭元芪申请强制清算一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民算1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴国春、郭元芪上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定对被上诉人进行强制清算。事实和理由：被上诉人发生解散事由后无法自行清算，一审法院混淆了强制清算和自行清算的法定条件，依法应对被上诉人强制清算。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项之规定:公司因股东会或者股东大会决议解散。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（二）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条中规定了公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中贵州唤龄生物科技股份有限公司股东会决议已经决定解散公司，虽然决议中决定委托会计事务所审计后再成立清算组，但是后因股东间的分歧未能委托会计事务所审计，委托会计事务所审计并不是法定的成立清算组的前置条件，一审法院以此为由对申请人强制清算申请不予受理不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01民算1号民事裁定；二、本案指令贵阳市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  段建桦审判员  雷 苑审判员  罗 宁二〇一七年三月二十八日书记员  李光倩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2503号
上诉人(原审原告)：黄冈美丰化工科技有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站经济开发区舵塘村委会。
法定代表人：曾铁鸣，董事长。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：汪李宏，男，汉族，1971年12月29日出生，住湖北省蕲春县，
上诉人黄冈美丰化工科技有限公司（以下简称美丰公司）因与被上诉人汪李宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美丰公司上诉请求：撤销原判、依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审依据《个人收入证明》以及被上诉人出具的《收条》认定双方存在劳动关系有误。汪李宏发生交通事故后为获得更多赔偿，期骗上诉人出具《个人收入证明》。2、原审违反法定程序。原审驳回上诉人当庭陈述的权利，没有让上诉人宣读民事起诉状，亦驳回了当事人最后的权利以及法庭调解的权利，在法庭辩论后终结后直接宣布休庭。
汪李宏在法定期限内未提交书面答辩状。
美丰公司向一审法院起诉请求：1.判令美丰公司与汪李宏不存在劳动关系；2.诉讼费用由汪李宏承担。
一审法院认定事实：汪李宏于2013年8月份由美丰公司招聘入职，从事机械维修工作，双方签订了一份为期三年的劳动合同。2015年8月1日，汪李宏向美丰公司提交书面辞职申请，双方解除了劳动关系。2016年8月，汪李宏再次到美丰公司处工作，仍从事机械维修。2016年8月16日上午汪李宏骑摩托车行黄州区××××门前与与孙川驾驶的车辆相肇事，事故发生后汪李宏被送往黄州区人民医院等处治疗。2016年9月27日，美丰公司出具个人收入证明一份，载明：兹证明汪李宏同志，现在我公司从事机修工作，目前月收入3600元／月。2017年1月12日，汪李宏向美丰公司出具收条一份，写明：“今收到2016年8月1日-8月15日的工资贰仟元整。”2017年1月16日，汪李宏向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与美丰公司之间有劳动关系。2017年6月8日，黄州区区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）黄州劳人裁字第07号裁决书，裁决申请人汪李宏与被申请人美丰公司之间存在劳动关系。美丰公司对该裁决不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据汪李宏提交了美丰公司出具的《个人收入证明》、汪李宏向美丰公司出具的领取2016年8月份工资的收条，依法认定双方之间存在劳动关系。美丰公司提交的美丰公司于2015年8月1日辞职的存根仅能证明双方曾于2015年8月1日解除劳动关系，不能否认双方于2016年8月起重新建立了劳动关系。美丰公司辩述《个人收入证明》是为交通事故案件出具的虚假的证据的理由依法亦不予采信。综上，遂判决：确认黄冈美丰化工科技有限公司与汪李宏之间存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，汪李宏在原审提交湖北省医疗单位门诊收费票据、美丰公司出具的个人收入证明、汪李宏向美丰公司出具的收条、美丰公司工作卡复印件，以证明汪李宏于2016年8月以后重新与美丰公司建立劳动关系。
还查明：2017年8月7日，原审庭审笔录中记录美丰公司已宣读民事起诉状，且汪李宏已对美丰公司的起诉状进行答辩。庭审笔录未记载原审法院组织调解。
本院认为：汪李宏于2013年入职美丰公司，双方形成劳动关系。2015年8月，汪李宏向美丰公司提交书面辞职申请，双方解除了劳动合同关系。而本案的焦点在于汪李宏离职以后，双方是否重新建立劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。汪李宏在原审提交湖北省医疗单位门诊收费票据、美丰公司出具的个人收入证明、汪李宏向美丰公司出具的收条、美丰公司工作卡复印件，以证明汪李宏于2016年8月以后重新与美丰公司建立劳动关系。经本院审查，上述证据的形成时间均发生在2016年8月以后，能够证明2016年8月美丰公司给汪李宏作了入职体检，安排其从事机修工作并对其发放工资。因美丰公司与汪李宏之间均具备法律、法规规定的主体资格，汪李宏接受美丰公司的劳动管理，从事美丰公司有报酬的劳动，且汪李宏提供的劳动也是美丰公司业务的组成部分。则依上述规定，汪李宏与美丰公司于2016年8月以后重新建立劳动关系，原审确认双方存在劳动关系并无不当，本院予以支持。至于美丰公司提出上诉称原审依据《个人收入证明》以及被上诉人出具的《收条》认定双方存在劳动关系有误，以及汪李宏发生交通事故后为获得更多赔偿，期骗上诉人出具《个人收入证明》。因《个人收入证明》以及《收条》均系美丰公司出具，其称《个人收入证明》为汪李宏期骗美丰公司所出具，但并未提交任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依上述规定，其应承担不利后果，对其该项上诉理由不予支持。
美丰公司上诉还提出原审违反法定程序。原审驳回上诉人当庭陈述的权利，没有让上诉人宣读民事起诉状，亦驳回了当事人最后的权利以及法庭调解的权利，在法庭辩论后终结后直接宣布休庭。2017年8月7日，原审庭审笔录中记录美丰公司已宣读民事起诉状，且汪李宏已对美丰公司的起诉状进行答辩。虽然庭审笔录未记载原审法院组织调解，但本案系劳动争议纠纷，双方的争议在于双方之间是否建立劳动关系，不属于必须组织调解的案件类型。故原审审理符合法律规定，美丰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，美丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋荣梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2503号上诉人(原审原告)：黄冈美丰化工科技有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站经济开发区舵塘村委会。法定代表人：曾铁鸣，董事长。委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：汪李宏，男，汉族，1971年12月29日出生，住湖北省蕲春县，上诉人黄冈美丰化工科技有限公司（以下简称美丰公司）因与被上诉人汪李宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美丰公司上诉请求：撤销原判、依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审依据《个人收入证明》以及被上诉人出具的《收条》认定双方存在劳动关系有误。汪李宏发生交通事故后为获得更多赔偿，期骗上诉人出具《个人收入证明》。2、原审违反法定程序。原审驳回上诉人当庭陈述的权利，没有让上诉人宣读民事起诉状，亦驳回了当事人最后的权利以及法庭调解的权利，在法庭辩论后终结后直接宣布休庭。汪李宏在法定期限内未提交书面答辩状。美丰公司向一审法院起诉请求：1.判令美丰公司与汪李宏不存在劳动关系；2.诉讼费用由汪李宏承担。一审法院认定事实：汪李宏于2013年8月份由美丰公司招聘入职，从事机械维修工作，双方签订了一份为期三年的劳动合同。2015年8月1日，汪李宏向美丰公司提交书面辞职申请，双方解除了劳动关系。2016年8月，汪李宏再次到美丰公司处工作，仍从事机械维修。2016年8月16日上午汪李宏骑摩托车行黄州区××××门前与与孙川驾驶的车辆相肇事，事故发生后汪李宏被送往黄州区人民医院等处治疗。2016年9月27日，美丰公司出具个人收入证明一份，载明：兹证明汪李宏同志，现在我公司从事机修工作，目前月收入3600元／月。2017年1月12日，汪李宏向美丰公司出具收条一份，写明：“今收到2016年8月1日-8月15日的工资贰仟元整。”2017年1月16日，汪李宏向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与美丰公司之间有劳动关系。2017年6月8日，黄州区区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）黄州劳人裁字第07号裁决书，裁决申请人汪李宏与被申请人美丰公司之间存在劳动关系。美丰公司对该裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，依据汪李宏提交了美丰公司出具的《个人收入证明》、汪李宏向美丰公司出具的领取2016年8月份工资的收条，依法认定双方之间存在劳动关系。美丰公司提交的美丰公司于2015年8月1日辞职的存根仅能证明双方曾于2015年8月1日解除劳动关系，不能否认双方于2016年8月起重新建立了劳动关系。美丰公司辩述《个人收入证明》是为交通事故案件出具的虚假的证据的理由依法亦不予采信。综上，遂判决：确认黄冈美丰化工科技有限公司与汪李宏之间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，汪李宏在原审提交湖北省医疗单位门诊收费票据、美丰公司出具的个人收入证明、汪李宏向美丰公司出具的收条、美丰公司工作卡复印件，以证明汪李宏于2016年8月以后重新与美丰公司建立劳动关系。还查明：2017年8月7日，原审庭审笔录中记录美丰公司已宣读民事起诉状，且汪李宏已对美丰公司的起诉状进行答辩。庭审笔录未记载原审法院组织调解。本院认为：汪李宏于2013年入职美丰公司，双方形成劳动关系。2015年8月，汪李宏向美丰公司提交书面辞职申请，双方解除了劳动合同关系。而本案的焦点在于汪李宏离职以后，双方是否重新建立劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。汪李宏在原审提交湖北省医疗单位门诊收费票据、美丰公司出具的个人收入证明、汪李宏向美丰公司出具的收条、美丰公司工作卡复印件，以证明汪李宏于2016年8月以后重新与美丰公司建立劳动关系。经本院审查，上述证据的形成时间均发生在2016年8月以后，能够证明2016年8月美丰公司给汪李宏作了入职体检，安排其从事机修工作并对其发放工资。因美丰公司与汪李宏之间均具备法律、法规规定的主体资格，汪李宏接受美丰公司的劳动管理，从事美丰公司有报酬的劳动，且汪李宏提供的劳动也是美丰公司业务的组成部分。则依上述规定，汪李宏与美丰公司于2016年8月以后重新建立劳动关系，原审确认双方存在劳动关系并无不当，本院予以支持。至于美丰公司提出上诉称原审依据《个人收入证明》以及被上诉人出具的《收条》认定双方存在劳动关系有误，以及汪李宏发生交通事故后为获得更多赔偿，期骗上诉人出具《个人收入证明》。因《个人收入证明》以及《收条》均系美丰公司出具，其称《个人收入证明》为汪李宏期骗美丰公司所出具，但并未提交任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依上述规定，其应承担不利后果，对其该项上诉理由不予支持。美丰公司上诉还提出原审违反法定程序。原审驳回上诉人当庭陈述的权利，没有让上诉人宣读民事起诉状，亦驳回了当事人最后的权利以及法庭调解的权利，在法庭辩论后终结后直接宣布休庭。2017年8月7日，原审庭审笔录中记录美丰公司已宣读民事起诉状，且汪李宏已对美丰公司的起诉状进行答辩。虽然庭审笔录未记载原审法院组织调解，但本案系劳动争议纠纷，双方的争议在于双方之间是否建立劳动关系，不属于必须组织调解的案件类型。故原审审理符合法律规定，美丰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，美丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年六月二十七日书记员  宋荣梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保63号
申请人：龙某
被申请人：胡某
申请人龙某与胡某诉前保全一案，申请人龙某于2017年12月18日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人胡某开办经营的钟祥市制衣有限责任公司的房产所有权及土地使用权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人龙某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人胡某开办经营的钟祥市制衣有限责任公司的房产所有权及土地使用权，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人龙某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11588号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐旭东，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐旭东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐旭东系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,508.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,508.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11588号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐旭东，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐旭东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐旭东系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,508.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,508.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第285号
原告文有喜。
被告余双飞。
被告蔡小牛。
原告文有喜诉被告余双飞、蔡小牛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，后因被告余双飞下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，本案转普通程序审理，依法由审判员郭富平担任审判长，会同人民陪审员黄立宝、何笃水组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告文有喜到庭参加诉讼，被告余双飞、蔡小牛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告文有喜诉称：被告余双飞因资金周转需要于2014年2月18日、2014年12月12日向原告借款15000元，由被告出具借条二份；2015年1月1日，被告余双飞向原告出具承诺书，承诺结欠原告20000元于2015年1月2日下午3点前归还，该承诺书上被告蔡小牛同意对被告余双飞的借款提供担保。该款到期后，原告多次向被告余双飞催讨未果，被告蔡小牛也未履行保证责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令如下：1、被告余双飞归还原告借款人民币20000元；2、被告蔡小牛对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份：证明被告余双飞于2014年2月18日向原告借款5000元的事实；2、借条原件一份：证明被告余双飞于2014年12月12日向原告借款10000元，于2014年12月22日前归还的事实；3、承诺书原件一份：证明被告余双飞于2015年1月1日承诺欠原告的借款20000元，于2015年1月2日下午3点前归还，该承诺书上被告蔡小牛同意对被告余双飞的借款提供担保的事实。
被告余双飞、蔡小牛未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告余双飞、蔡小牛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文有喜与被告余双飞、蔡小牛之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告余双飞向原告借款，由被告蔡小牛提供担保，但借款到期后，被告余双飞未按约定归还借款，被告蔡小牛也未履行保证责任，显属两被告过错，应承担相应的民事责任。故原告主张被告余双飞归还借款，被告蔡小牛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡小牛承担保证责任后，有权向被告余双飞进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告余双飞归还原告文有喜借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡小牛对被告余双飞的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告蔡小牛承担上述保证责任后，有权向被告余双飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余双飞、蔡小牛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭富平
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 何笃水
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初103号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，系该支行行长。
委托代理人：王灵飞,女,1978年7月7日出生,汉族,住温岭市，系该支行职工。
被告:张伯明，男，1966年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告:朱云祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张伯明、朱云祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告张伯明偿还原告借款70000元及利息（自2015年12月28日起至2016年10月20日按月利率9.026250‰的计算并扣减74.52元）、罚息（自2016年10月21日起按月利率13.539375‰的计算至实际偿还之日止）；二、由被告朱云祥对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月6日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张伯明、朱云祥签订个人循环保证借款合同一份，约定被告张伯明向原告借款70000元，借款人可循环使用上述借款额度的期限自2015年11月6日至2017年10月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱云祥自愿为被告张伯明的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金等。同日原告向被告张伯明发放了70000元借款，借款借据确定该笔借款期限至2016年10月20日，月利率为9.026250‰。借款期间，被告张伯明支付利息至2015年12月27日。借款到期后，被告未按约还本付息，原告在被告张伯明账户自动扣息共74.54元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伯明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金70000元、自2015年12月28日起至2016年10月20日止按月利率9.026250‰计算并扣减74.54元后的利息及自2016年10月21日起按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告朱云祥对被告张伯明的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由被告张伯明、朱云祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1706元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03399号
原告解书清，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。
原告解书清与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告解书清的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解书清诉称，原告于2005年9月14日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积105.82平方米，总价16492.80元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2005年9月14日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的牵头人（甲方）与原告解书清（乙方）签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，约定由乙方在云阳镇西城避险安置办办完旧房销号和安置补偿手续后，将《国有土地使用证》、《房屋产权证》交给甲方作为划拨土地联建房屋的凭证，乙方旧房土地证面积为71.46平方米，土地证联建新房面积为105.82平方米；乙方选房门牌号为×单元×楼×号，面积105.82平方米，减去土地证联建面积71.46平方米，购房面积为34.36平方米，单价为480.00元／平方米，计价为16492.80元；签订合同时乙方支付房款总额的60%（含乙方原付款额），四层完工后，乙方交付总额的10%，六层完工后，乙方交付总额的10%，主体工程完工后相关部门竣工验收合格，乙方支付总额的10%，拿钥匙时，乙方支付总额的5%，余下5%待领取两证后支付；甲方负责办理乙方的土地证、房产证，办证费用由乙方负责。合同签订后，原告按约向被告王先伟支付了购房款。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告解书清于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县××联建房×单元×楼×号房屋”房屋产权证的所有费用；
二、被告王先伟在原告解书清履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告解书清办理“云阳县××联建房×单元×楼×号房屋”的房屋产权证，并交付给原告解书清；
三、驳回原告解书清的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告解书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冉亚
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执360号
申请执行人张先太，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人杨思达，男，1969年11月29日出生，汉族，奉新县人,住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人张先太与被执行人杨思达机动车交通事故责任纠纷一案中，奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张先太于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人杨思达所有车辆已被被法院查封，但暂无法处置。申请人又无法提供其他可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初411号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊宇翔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5887号
原告：常某某，男，1982年1月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1977年7月20日生，汉族，住郯城县。
原告常某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人丁可华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：1996年1月，原、被告自由恋爱相识，并确立恋爱关系，1997年2月20日�双方生育一子常文龙，1998年3月10日，双方生育长女常某某，2001年4月15日，双方生育次女常某某。2009年3月12日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记。婚前，原、被告感情一般。婚后被告与原告性格不合，态度蛮横、蛮不讲理，被告常因家庭琐事与原告发生争吵，以致发生殴打。更令原告痛心的是被告不孝顺公婆，被告与原告父母关系较差，被告自与原告生活近二十多年来，从未对原告的父母称谓爸妈。自2015年6月始，原、被告因感情不和分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，确无继续生活的可能。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所诉双方相识的时间、生育孩子的情况及登记结婚的情况属实。被告不称谓原告的父母爸妈是被告的错，但被告对原告的父母是孝顺的，平时都是被告做好了饭给原告的父母送去。原告陈述双方分居两年的情况不属实，今年的8月份，原、被告及双方的儿子还一起在宁波生活，被告认为双方以前的感情很好，原告称双方性格不合的情况也不属实，平常生活琐事都是原告说了算，原告不容许被告反驳，若被告反驳原告就会挨打，现原告要求离婚是因为原告爱喝酒，且原告有第三者。为了家庭及孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1996年1月，原、被告相识后确立恋爱关系。1997年2月20日，原、被告同居生育一子常文龙，1998年3月10日，双方生育长女常某某，2001年4月15日，双方生育次女常某某。2009年3月12日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求判若所请。
本院认为，原、被告不满二十岁即确定恋爱关系并同居，后双方先后生育一子二女，双方在长期的家庭生活中应培养了一定的夫妻感情。而且，原告承认曾婚内出轨，被告违背了夫妻互相忠实的义务，在此情况下，被告顾念家庭及孩子仍然愿意与原告重归于好。原、被告因性格脾气、家庭琐事产生争执与矛盾，在夫妻相处中比较普遍，双方应当秉承理解、尊重、包容的原则，积极化解生活中的分歧，努力扩大彼此之间的共识，同时珍视对方的优点与长处，检省自身的缺点与不足，共同为家庭的和睦、富足而奋斗。因此，原、被告的夫妻感情远未到彻底破裂的程度，原、被告如能诚心改善夫妻关系，维系家庭完整，双方仍有和好如初的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告王某离婚。
案件受理费***元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑艳丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1225号
原告成安县南横城村村民委员会。
法定代表人：李金红，该村村主任。
委托代理人王剑平，邯郸邯邦律师事务所律师。
被告李忠魁，农民。
被告李月刚（又名李海军），农民。
第三人李新文。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县南横城村村民委员会诉被告李忠魁、被告李月刚、第三人李新文农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成安县南横城村村民委员会诉称：2004年3月23日，原告将本村集体所有的西沙荒地90亩，分别承包给被告李忠魁、李月刚。双方签有《西沙荒地承包协议》和《西沙荒地补充协议》，承包期为三十年。2004年3月29日，被告李忠魁、李月刚与第三人李新文签订《沙荒滩地承包合同》，两被告将其承包的西沙荒地90亩转包给了第三人李新文。协议约定：承包期为三十年，第三人李新文每年向两被告缴纳承包费9000元。由于第三人没有用于农业生产，而是改变土地农业用途，多年来村民意见很大，强烈要求收回集体土地。诉讼请求：1、依法确认被告李忠魁、李月刚与第三人李新文在2004年3月29日签订《沙荒滩地承包合同》无效。2、依法解除原告与被告李月刚签订《西沙荒地承包协议》，与被告李忠魁签订《西沙荒地补充协议》。3、依法判令第三人排除妨害、恢复耕地，将本案所涉90亩土地返还给原告。4、诉讼费用由被告和第三人负担。
本院认为，原告第一、三项诉请中，应将第三人与被告列为共同被告；第二项中，两被告在2008年3月2日、4月4日已与原告解除了《西沙荒地承包协议》和《西沙荒地补充协议》，原告对此无异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条：“当事人自行和解或者经调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予支持”。故第二项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成安县南横城村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告成安县南横城村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一五年八月十八日
书记员 李 珊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初523号
原告：天津鑫峰安装工程服务有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区鹍鹏街*号9门***号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
原告：高峰，男，1956年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:北京润福通石油化工有限公司。住所地：北京市房山区房山街道北市村。
法定代表人：张士英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓阳，北京市博维律师事务所律师。
被告：沈继宁，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告天津鑫峰安装工程服务有限公司、高峰与被告北京润福通石油化工有限公司、沈继宁货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告天津鑫峰安装工程服务有限公司、高峰于9月4日向本院提出撤回对被告北京润福通石油化工有限公司的起诉。
本院认为，原告天津鑫峰安装工程服务有限公司、高峰申请撤回对被告北京润福通石油化工有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鑫峰安装工程服务有限公司、高峰撤回对被告北京润福通石油化工有限公司的起诉。
代理审判员 张俊波
二〇一七年九月四日
书 记 员 李国胜
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7670号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：李新昌，男，1976年11月3日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李新昌借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7670号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：李新昌，男，1976年11月3日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李新昌借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2516号
原告：高保全，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：杜幼珠，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告高保全与被告杜幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杜幼珠在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由杜幼珠的住所地福建省泉州市洛江区人民法院管辖或由高保全的经常居住地福建省晋江市确认管辖。2017年6月12日，本院裁定驳回杜幼珠对本案管辖权提出的异议。杜幼珠不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，2017年8月1日，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告高保全的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼，被告杜幼珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杜幼珠给付原告高保全借款15万元及利息（按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告杜幼珠的丈夫林志颖相识，2017年3月4日，林志颖以房屋装修为由向原告借款15万元，约定借款期限30天，至2017年4月2日止，原告将借款打入林志颖的账户中。但是还款期限未到，林志颖意外死亡。原告到被告处催要，被告以其不是借款人拒付。原告认为，杜幼珠与林志颖于2016年9月8日登记结婚，双方系夫妻关系，且林志颖借款用于房屋装修，因此本案借款系夫妻共同债务，被告杜幼珠应承担还款义务。
被告杜幼珠未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月4日，林志颖与高保全签订借款协议一份、林志颖向高保全出具的借条及收条各一张，借款协议内容主要为：林志颖因生意周转需要自愿向高保全借人民币现金15万元，借款时间2017年3月4日，还款时间为2017年4月2日，借款时间30天。如果林志颖在规定时间没有及时还款，林志颖自愿承担总借款的25%作为违约金，借款利息为农村合作社银行1年期待利率的3倍。借条内容为：滋本人林志颖因生意周转向高保全借款人民币现金15万元。收条内容为：今收到高保全出借人民币15万元，62×××11（工商银行）。2017年3月4日当日，高保全通过其银行卡向林志颖62×××11的银行卡转款4万元、4万元、3万元、3万元，2017年3月5日转款0.9万元。合计14.9万元。庭审中，高保全陈述，下余1000元系现金支付。并要求从2017年4月3日按同期银行贷款利率支付利息。
2016年9月8日林志颖与杜幼珠登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高保全提供借款协议、借条及、收条，能够证明林志颖向高保全借款的事实，依据银行卡转款明细能够证明高保全向林志颖交付14.9万元借款，高保全陈述下余1000元借款为现金支付，但高保全对此没有提供证据证明，本院不予认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本案所涉债务发生在林志颖与杜幼珠婚姻关系存续期间，林志颖以个人名义向高保全借款，但杜幼珠没有举证证明高保全与林志颖对本案所涉债务明确约定为林志颖的个人债务，也没有举证证明本案所涉债务属于婚姻法第十九条第三款规的情形。因此，本案所涉债务应当认定为林志颖和杜幼珠的夫妻共同债务，现林志颖已死亡，杜幼珠应偿还借款14.9万元。
借款协议约定借款利息为农村合作社银行1年期待利率的3倍，该约定属于借款利息约定不明，现高保全要求杜幼珠从借款期满之次日起按同期银行贷款利率支付利息符合法律的规定，本院予以支持。被告杜幼珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜幼珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高保全支付借款14.9万元并支付利息（以14.9万元为基数，从2017年4月3日起至借款实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告高保全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高保全负担11元，由被告杜幼珠负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年十月二十一日
书记员 解梦梦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第754号
原告李某某，女，1988年3月7日出生，汉族，苍山县。
委托代理人周胜民，苍山县卞庄镇法律服务所法律工作者。
被告尤某某，男，1986年1月29日出生，汉族，郯城县
。
原告李某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人周胜民、被告尤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年11月原、被告经人介绍相识，后同居生活，2011年11月20日生育男孩尤煌皓，2012年2月2日在郯城县民政局登记结婚，因原、被告婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，在婚后共同生活中，被告经常因家庭琐事对被告进行侮辱、殴打、猜疑并限制原告的人身自由，被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩尤煌皓由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割家庭财产，共同债权、债务。
被告尤某某辩称，原告所述的婚姻构成以及生育孩子的时间均属实，但是原告陈述的离婚原因不属实，被告与原告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年11月原、被告经人介绍相识，后同居生活，2011年11月20日生育男孩尤煌皓，2012年2月2日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年农历2月10日离家回娘门居住至今，2014年2月17日，原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩尤煌皓，由被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并已生育子女，双方应建立一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但如能互敬互谅、相互理解，尚有共同生活的可能，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告尤某某离婚。
案件受理费***元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年三月四日
书记员 赵娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初552号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刁某某，男，1972年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省普�市，暂住深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被抓获并被深圳市公安局取保候审。2017年4月1日深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年02月10日01时30分许，被告人刁某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区彩田路新彩隧道北出口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刁某某进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告�刁某某血液中检出乙醇，含量为130.89mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、驾驶证资料、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；被告人刁某某的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告收；执法现场录像等证据，并据此认为被告人刁某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刁某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刁某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基�如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刁某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 温成华
速录员 贺 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特245号
申请人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。
管理人负责人：陈合。
委托诉讼代理人：李瑞芬、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被申请人：陈鹭涵，女，汉族，1987年3月17日出生，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人林乐漂、姜颖，福建九信律师事务所律师。
申请人厦门市东林电子有限公司（以下简称东林公司）与被申请人陈鹭涵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
东林公司称，厦门市劳动人事仲裁委员会在未经破产管理人审查职工债权情况下，迳行仲裁裁决，违反法定程序，遂请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2017】1598-2号裁决。
陈鹭涵称，讼争的劳动仲裁裁决符合一裁终局情形，没有应予撤销情形，故请求驳回东林公司的撤销申请。
经审理查明：1、2017年9月29日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2017】1598-2号裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，厦门市东林电子有限公司应一次性支付给陈鹭涵2017年5月9日至2017年5月12日的经济补偿金16500元。二、驳回陈鹭涵的其他仲裁请求。2、东林公司明确撤销讼争仲裁裁决的理由为未经破产程序确认职工债权直接仲裁裁决违反法定程序。3、2016年12月14日，根据叶宝珍申请，本院依法裁定受理东林公司破产清算申请，并同时指定福建中浩会计师事务所有限公司担任东林公司管理人，目前管理人正在审查包括陈鹭涵职工债权在内的东林公司相关破产债权。
本院认为，东林公司管理人已就陈鹭涵的职工债权进行审查，若陈鹭涵对管理人告知其的职工债权审查结果有异议，应就债权审查结果依法提起职工破产债权确认纠纷之诉，而非直接向厦门市劳动人事争议仲裁委申请支付职工债权。厦门市劳动人事争议仲裁委直接作出仲裁裁决违反法定程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1598-2号裁决。
申请费10元，由被申请人陈鹭涵负担。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年二月六日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1020号
申请人刘立军，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人王恩朝，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，原住冠县，现在聊城市监狱服刑。
被执行人温凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，原住冠县，现住冠县，系王恩朝之妻。
被执行人冠县鑫健商务大酒店有限公司，住所地冠县金冠大道北环路南侧汽车站西侧。
法定代表人：李佳，经理。
刘立军申请执行王恩朝、温凤英、冠县鑫健商务大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1952号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 李国威
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第113号
原告王某某，男，身份证号码×××6799，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告李某某，男，身份证号码×××1213，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，被告已经向原告返还不当得利的款项，原告自动申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费132.10元，由原告王某某负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初78号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王荣地，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月18日被刑事拘留，2017年10月25日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以〔2018〕71号起诉书指控被告人王荣地犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人王荣地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日23时许，被告人王荣地驾驶其租赁的闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市思明区莲前东路南侧最右侧慢速车道由西往东方向行驶至莲前东路（洪文五路）路口右转弯时，车右侧前与沿同向南侧辅道行驶至该路口直行通过的被害人田某驾驶的无牌自行车车左侧前发生相撞，致其受伤。案发后，被告人王荣地主动报警并在现场等候民警处理，如实交代了事故经过。被害人田某经送往厦门市中医院抢救无效于当日死亡。
经认定，被告人王荣地驾车行经路口右转弯时，未让直行的车辆先行，其过错行为对交通事故的发生起主要作用，应承担本次事故的主要责任。
案件审理期间，被告人王荣地赔偿了被害人田某家属的经济损失人民币14万元并达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人王荣地具有自首的情节，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑八个月到十个月。
被告人王荣地自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人王荣地的庭前供述、证人丁某的证言，尸体检验照片、呼吸酒测单、酒精浓度检验报告单、死亡证明，厦门市公安局交通警察支队《道路交通事故法医学尸体检验意见书》、厦门市公安局思明分局交警大队《道路交通事故认定书》、福建厦贸司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等鉴定意见，现场勘验检查、监控录像、谅解书、收条、调协协议、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人的户籍信息及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣地违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王荣地犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王荣地悔罪表现较好且无再犯的危险性，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王荣地犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 王庚申
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6365号
原告：张正华，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：谢极波，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：邓兰芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张正华与被告谢极波、邓兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正华的委托诉讼代理人刘广球、被告谢极波的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告邓兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张正华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告和第二被告向原告归还借款600000元及利息48000元整（利息从2017年4月28日起按利率2%计算至付清款项之日止，现暂计至2017年8月27日）；2、判令本案的诉讼费由上述两被告承担。事实和理由：被告谢极波、邓兰芬因资金周转需要，向原告提出借款。在2017年3月22日，原告与被告谢极波、邓兰芬签订了《担保借款合同》，约定了借款金额为60万元，借款利率为2.5%。合同签订后，原告按约定在2017年4月28日把借款60万元支付至被告指定的账户。直到起诉时，被告谢极波和被告邓兰芬未按合同约定向原告支付约定的任何利息。原告经多次向被告谢极波、邓兰芬催收无果。
被告谢极波答辩称：对于借款的事实没有异议，但是利息起算时间应按照原告提起诉讼的时间即2017年9月20日起计算，因为在担保借款合同中约定的月利率是不符合法律规定的，所以该约定包括利息的计算起始时间约定都应该作为一个无效的约定进行处理。
被告邓兰芬无答辩。
原告张正华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《担保借款合同》，拟证明原告与被告谢极波、被告邓兰芬约定借款的本金和利息；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明原告按《担保借款合同》的约定向原告支付了借款人民币60万元整。
被告谢极波对原告张正华提交的证据没有异议，被告邓兰芬没有发表质证意见。本院依法对原告张正华提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2017年3月22日，原告张正华（甲方）与被告谢极波、邓兰芬（乙方）签订《担保借款合同》，约�乙方向甲方借款60万元，借款转到被告谢极波指定的邓兰芬名下账户。借款利息月利率为2.5%，未约定借款期限。如乙方逾期还款或因乙方原因，甲方宣布借款提前到期的，乙方需向甲方承担清偿借款本金、支付借款利息的责任。2017年4月28日，原告张正华向被告邓兰芬账户转账12笔50000元，合计60万元。庭审中，原告张正华及被告谢极波均确认两被告借款后未归还过借款本息。被告谢极波以双方在《担保借款合同》约定的月利率超过法律规定为由，认为借款利息应从本案立案之日即2017年9月20日起算。
本院认为，原告张正华主张两被告向其借款，提交有两被告签名《担保借款合同》及相应交易流水予以证明，且被告谢极波对双方间存在民间借贷关系不持异议，故本院认定原告张正华与被告谢极波、邓兰芬之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守�行。原告张正华已履行提供借款的义务，两被告理应承担还本付息的责任。被告谢极波在庭上承认欠款事实，亦确认欠款本金，原告张正华现诉请被告谢极波、邓兰芬归还借款本金60万元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在《担保借款合同》中约定借款月利率为2.5%，超过上述法律规定，原告张正华诉请两被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告谢极波抗辩利息从本案立案之日起算，与合同约定不符，本院不予采信。
被告邓兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、�证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢极波、邓兰芬在本判决生效后十日内共同向原告张正华返还借款本金60万元及利息（以60万元为本金自2017年4月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，诉讼保全费3520元，合计13800元由被告谢极波、邓兰芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 姚 直
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请�借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4054号
原告张华中，男，1967年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告鲍宜浪，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任园艳，女，1987年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，由审判员王振独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理，原告委托代理人吴新全到庭参加诉讼，被告鲍宜浪、任园艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年间，被告鲍宜浪雇佣原告先后从事立模板及粉刷劳务，共计欠原告劳务款29250元未付。现请求判令二被告给付原告劳务款29250元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年间，原告曾为被告鲍宜浪提供立模板、粉刷劳务。2015年7月30日，双方就模板工报酬进行结算，被告鲍宜浪欠原告报酬14600元，由被告鲍宜浪向原告出具欠条一张。2016年2月4日，双方就粉刷工报酬进行结算，被告鲍宜浪欠原告报酬14650元，由被告鲍宜浪向包括原告在内的三名工人出具承诺。后被告鲍宜浪未履行付款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2013年1月22日登记结婚，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、欠条、承诺书、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原告为被告鲍宜浪提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告鲍宜浪应按约定履行付款义务。原告主张被告鲍宜浪欠付劳务款29250元，有欠条、承诺书予以证明，本院予以确认。原告要求被告鲍宜浪给付劳务款29250元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因涉案欠款系被告鲍宜浪以个人名义所负债务，被告任园艳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案劳务款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍宜浪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张华中劳务款29250元及利息（从2017年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告任园艳以其与被告鲍宜浪夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费531元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年四月二十四日
书记员 许静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。