.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0203行初397号原告王建华，男，1968年11月14日生，汉族，住唐山市。委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。被告唐山市住房和城乡建设局。法定代表人李再东，男，职务：局长。委托代理人贾然，男，唐山市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司。法定代表人董长青，男，职务：董事长。委托代理人石俊英，女，该公司工作人员。原告王建华不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月29日作出（2016）冀0203行初217号行政判决书。被告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月2日作出（2017）冀02行终263号行政裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告王建华及委托代理人高占强、被告委托代理人贾然、许俊楠、第三人委托代理人石俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市住房和城乡建设局于2015年8月11日唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书,裁决：一、依据评估鉴定结果，申请人（第三人）对被申请人（原告）房屋货币补偿金额为：主正房补偿426244元、剩余土地补偿72102元、搬迁补助费735.96元、临时安置补助费11039.4元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿人民币557135.31元；二、原告选择按比例置换方式，按照拆迁补偿方案，第三人应为原告置换回迁安置用房125.727平方米，因房屋设计及不可分割的原因，安置住房面积超出125.727平方米以外5平方米以内部分，由原告按每平方米3000元购买；再超出部分，按每平方米4850元购买；安置住房按整套面积结算层次差价。另外第三人应给付原告搬迁补助费1471.92元、临时安置补助费44157.6元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿92643.47元。三、以上两条由被申请人自行选择。四、被申请人在接到本裁决之日起，20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，依法申请人民法院强制拆迁。原告王建华诉称：唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书的依据违法。该裁决的依据之一是《评估报告》，而《评估报告》确有诸多违法之处。估价机构的产生违法，估价结果公示违法。该裁决的依据之二是《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》，该意见书因为委托人不具备委托权限而无效。裁决的程序违法。被告在受理裁决申请前未依职权组织听证。被告未向原告送达答辩通知书，亦未依法组织双方当事人调解。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁行政裁决书。原告向本院提交以下证据材料：1、韩晓众授权委托书；2、行政复议决定书》（冀建复字【2011】15号）；3、（2015）北行初字第7号行政判决书、（2015）北行初字第60号行政判决书；4、河北省住房和城乡建设厅《政府信息公开答复书》；5、唐山市路北区人民政府答辩状；6、唐山市财政局资金证明、唐山市财政局政府信息公开答复、唐山市财政局政府信息公开答复书；7、唐山市国土资源局政府信息公开告知书；8、河北省高级人民法院（2013）冀行申字第68号行政裁定书。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书认定事实清楚，必备资料齐全，程序合法，适用法律正确，原告提出的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据材料：1、裁决申请书，证明：第三人因与原告未达成拆迁补偿协议而申请裁决；2、第三人法定代表人身份证明，证明：第三人法人的合法身份；3、《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第17号），证明：荣华片区拆迁手续合法，第三人在拆迁许可证期限内申请行政裁决；4、原告房屋所有权证复印件、宅基地基本情况、房地产买卖合同、离婚协议书，证明：原告的家庭人员状况、房产与土地在拆迁范围内的证件；5、《关于对荣华区域王建华拆迁补偿安置方案的说明》，证明：第三人对原告作出拆迁安置补偿方案；6、协商笔录，证明：第三人与原告进行了四次协商；7、《关于荣华片区域震后危旧平房改造未签协议的被拆迁人比例及原因》，证明：未达成协议的被拆迁户的比例及原因；8、《关于荣华片区未搬迁居民拆迁评估的通知》，证明：第三人告知被拆迁人权利及在指定时间内选定评估机构；9、《关于评估机构选定的说明》，证明：原告未选定评估机构，则第三人选定了评估机构；10、唐诚评报字【2010】624-2号《评估报告》、唐诚评报字【2013】192号《评估报告》、唐诚评报字【2014】126号《评估报告》、唐诚评报字【2015】070号《评估报告》，证明：原告的房产、土地已由有资质的评估机构评估估价；11、《评估报告》送达回证，证明：原告的房产、土地评估报告按程序送达，但其未在回证上签字；12、裁决受理通知书，证明：第三人裁决申请资料齐全，符合受理条件，被告受理裁决申请并发送通知书的事实；13、《房屋拆迁调解答辩通知书》，证明：被告向原告发出答辩调解通知并告知其权利义务的事实；14、房屋拆迁调解答辩通知书送达回证，证明：被告按程序送达答辩调解通知书、原告未在回证签字；15、调解笔录，证明：被告组织第三人与原告调解；16、《唐山市房地产价格评估专家委员会城市房屋拆迁评估鉴定意见书》（唐评专鉴字【2015】012号），证明：被告委托专家对王建华、杨海英房地产估价报告鉴定，确认该评估报告估价合理；17、会议记录，证明：被告领导班子讨论通过对原告的裁决做出决定；18、唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书，证明：被告依规做出拆迁行政裁决；19、房屋拆迁行政裁决书送达回证，证明：被告按程序送达裁决书，原告未在回证上签字；20、房屋拆迁行政裁决书送达照片，证明：裁决已送达。被告提交法律依据为：《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、第五条、第九条、第十条、第十四条、第十五条，证明:被告作出的裁决合法。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司述称：无意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料均有异议。原告认为被告提供的房屋所有权副本载明的房屋结构为砖木，而原告房屋所有权证载明的房屋结构已经依法变更为砖混，故评估机构以房屋结构为砖木作出的评估报告不能作为裁决的依据；被告提供的危改物作价表出具的时间是2009年12月30日，而评估机构接受委托的时间是2010年9月28日，该证据因评估机构在出具该证据时尚未具备受托人的资格而无法律效力；原告认为委托协议的签订不具有法律效力；行政裁决书作出的时间超过法律规定的30天的期限。本院对上述证据认定如下：本院对原、被告双方提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，2010年9月19日，第三人取得《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第17号），王建华所有的位于唐山市路北区荣华平房3-7（西）号的居住用房在拆迁范围内。2015年7月10日，第三人因与原告多次协商达不成拆迁补偿安置协议，向被告申请行政裁决，并提交了裁决申请书、第三人法定代表人身份证明、《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第17号）、原告房屋所有权证复印件、宅基地基本情况、房地产买卖合同、离婚协议书、《关于对荣华区域王建华拆迁补偿安置方案的说明》、协商笔录、《关于评估机构选定的说明》、唐诚评报字【2010】624-2号《评估报告》等相关材料。其中的《评估报告》所依据的房屋所有权证载明房屋结构为砖木，原告提供的房屋所有权证原件显示房屋结构为砖混。被告于2015年7月13日受理了第三人的行政裁决申请。被告向原告送达了房屋拆迁调解答辩通知书，通知原告于2015年8月3日进行调解，调解未果。2015年8月7日，唐山市房地产价格评估专家委员会作出《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》（唐评专鉴字【2015】012号），认为评估报告估价结果合理。被告经领导班子集体讨论，决定做出书面裁决。被告于2015年8月11日作出唐住建拆裁字（2015）2号《房屋拆迁行政裁决书》，认为第三人对原告的货币补偿或按比例置换的确定符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、二十五条及河北省《城市房屋拆迁管理实施办法》第十七条规定，裁决如下：一、依据评估鉴定结果，申请人（第三人）对被申请人（原告）房屋货币补偿金额为：主正房补偿426244元、剩余土地补偿72102元、搬迁补助费735.96元、临时安置补助费11039.4元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿人民币557135.31元。二、原告选择按比例置换方式，按照拆迁补偿方案，第三人应为原告置换回迁安置用房125.727平方米，因房屋设计及不可分割的原因，安置住房面积超出125.727平方米以外5平方米以内部分，由原告按每平方米3000元购买；再超出部分，按每平方米4850元购买；安置住房按整套面积结算层次差价。另外第三人应给付原告搬迁补助费1471.92元、临时安置补助费44157.6元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿92643.47元。三、以上两条由被申请人自行选择。四、被申请人在接到本裁决之日起，20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，依法申请人民法院强制拆迁。被告于2016年1月25日向原告送达该行政裁决书，原告未在送达回证上签字。本院认为，被告作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书对原告的房屋进行货币补偿或选择按比例置换回迁安置用房并限期搬迁腾面认定事实清楚，程序合法，但该裁决书所依据的《评估报告》中涉案房产结构为砖木，而该涉案房产房屋所有权证载明的房屋结构为砖混，故被告作出《房屋拆迁行政裁决书》所依据的《评估报告》依据不准确，且根据《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》（建住房【2006】8号）第二十六条之规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计算，不得超过一年。本案涉及的《房地产评估报告》作出日期为2010年至2015年，报告中明确注明估价报告结果有效期为一年，现该评估报告已超过其应用有效期，不符合上述规定。上述房屋拆迁行政裁决书系依据该评估报告作出，现仍适用明显不当，应依法对裁决中第一项、第三项予以撤销。该裁决其他内容认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书中第一项依据评估鉴定结果确定对原告房屋进行货币补偿金额的内容及第三项由原告自行选择货币补偿方式及按比例置换方式的内容；二、责令被告唐山市住房和城乡建设局重新作出对原告王建华货币补偿的补充裁决；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员张琦二○一八年一月十五日书记员刘洁