湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终528号
上诉人（原审原告）：桂阳县雷坪镇聂锡村第五、六村民小组，住所地湖南省桂阳县雷坪镇聂锡村。
负责人：廖中明，该组组长。
负责人：廖水平，该组组长。
委托代理人：廖国营，男，汉族，1959年1月16日出生，系该组村民。
委托代理人：廖华衡，男，汉族，1966年9月15日出生，系该组村民。
被上诉人（原审被告）：桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县龙潭街道八字塘社区。
法定代表人：黄四平，该县县长。
委托代理人：罗邱硕，该县山林权属纠纷调处办工作人员。
委托代理人：徐永强，该县法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道。
法定代表人：刘志仁，该市市长。
委托代理人：曹亚君，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：王立强，该市政府法制办法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：郴州市青兰胜旺有色金属有限责任公司，住所地桂阳县雷坪镇矿区。
法定代表人：廖保红，该公司总经理。
委托代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会，住所地湖南省桂阳县雷坪镇聂锡村。
被上诉人（原审第三人）：桂阳县雷坪镇塘头村村民委员会中塘头村民小组，住所地湖南省桂阳县雷坪镇中塘头村。
负责人：廖礼平，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会鸡公岭一组，住所地湖南省桂阳县雷坪镇聂锡村。
负责人：廖红平，该组组长。
委托代理人：余宗文，男，汉族，1954年9月25日出生，系该组村民。
委托代理人：廖义昌，男，汉族，1953年9月4日出生，系该组村民。
被上诉人（原审第三人）：桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会夏家村民小组，住所地湖南省桂阳县雷坪镇聂锡村。
负责人：夏祥光，该组组长。
委托代理人：夏建文，男，汉族，1968年3月9日出生，系该组村民。
委托代理人：夏富生，男，汉族，1964年7月24日出生，系该组村民。
上诉人桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会第五、六村民小组（以下简称第五、六村民组）与被上诉人桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）、被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、被上诉人郴州市青兰胜旺有色金属有限责任公司（以下简称胜旺公司）、被上诉人桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会鸡公岭一组（以下简称鸡公岭一组）、被上诉人桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会夏家村民小组（以下简称夏家组）、被上诉人桂阳县雷坪镇塘头村村民委员会中塘头村民小组（以下简称中塘头组）、被上诉人桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会（以下简称聂锡村委会）林业行政裁决及行政复议决定一案，郴州市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）湘10行初100号行政判决。第五、六村民组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
第五、六村民组向郴州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.撤销桂阳县政府作出的桂政林决（2016）1号处理决定（以下简称1号处理决定）以及郴州市政府作出的郴政行复决字（2016）48号行政复议决定（以下简称48号复议决定）；2.确认太顺窿的权属归第五、六村民组所有；3.案件受理费由两被告负担。
一审法院经审理查明：争议地称太顺窿（矿区范围），又称洪太山、泰顺窿山、太水窿。位于雷坪矿矿区西南面，涵盖太顺工区、红旗工区、尾沙库(又称尾沙坝、尾砂库)等区域。争议范围：东依中渠顺势而下至尾沙库副坝，南至尾沙库副坝，西从尾沙库副坝沿尾沙库西面边缘至主坝，依夹皮沟至光裕隆江，北至清水江，面积约623亩。先后有湖南省工业厅、地质部309队和桂阳县铜矿在此地办矿。
1952年，原桂阳县青兰乡聂锡村土地房产所有证存根载明：户主“民校”，第十一栏“泰顺窿”的四至范围是东至岭顶，南至私人茶山，西至光裕隆小江，北至青水江。该证确定的四至范围包含争议场。1962年7月，郴州地区专员公署轻字第137号《关于恢复桂阳铜矿生产转移隶属关系的通知》将桂阳县铜矿改为雷坪矿，原生产、生活资料全部移交雷坪矿管理。1978年，为修建雷坪矿尾沙库，雷坪矿与原桂阳县青兰人民公社、原郴州地区冶金工业局、原桂阳县革命委员会达成《关于在桂阳县青兰公社鸡公岭兴建尾砂坝工程决定书》，并经湖南省革命委员会同意，从原桂阳县青兰人民公社鸡公岭生产队征用五分五亩熟地、三十九亩油茶林。1989年11月28日，县政府与原郴州地区冶金工业局签订《关于核定郴州地区雷坪有色金属矿矿区范围的协议书》，该协议书第一条载明：核定雷坪矿的矿区范围为东以炸药库为界，南以长塘水库经冯允160米鸡公岭尾沙库为界，西以夹皮沟为界，北以清水江八一窿为界。具体范围从界1至界19，面积900950m2。在该范围内从地表到地下的矿产资源均属雷坪矿，由其规划开采；第三条载明：矿区范围内的土地权属问题。在该矿区范围内除已征收和解放初人民政府接受资本家的土地，归雷坪矿管理使用外，今后雷坪矿因生产、生活需要用地，必须依照土地管理法规，依法向国土管理部门申请征用。1990年2月8日，县政府作出关于雷坪矿矿区范围的公告，将上述协议确定的矿区范围予以公告。此次公告的矿区范围中，界6至界16的范围与争议地范围基本一致。2002年12月，雷坪矿破产，进入破产清算程序。2003年1月，廖兴致以拍卖的方式中买雷坪矿破产清算财产，遂后廖兴致组建胜旺公司，雷坪矿的太顺工区、红旗工区、尾砂库等由廖兴致经营、管理至今。2012年，本案争议各方分别向县政府申请对争议地的权属确权。尔后，县政府工作人员向相关人员调查询问、进行现场勘查、组织争议各方调解。2016年3月29日，因调解不成，县政府召集相关单位部门召开山林权属纠纷研讨会。2016年4月25日，县政府作出1号处理决定，将争议地内山林、土地所有权权属确权归国家所有。第五、六村民组不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年8月31日作出48号复议决定，维持1号处理决定中关于太顺窿（矿区范围）山林、土地权属的处理决定。
另查明：1989年，原桂阳县青兰乡曲木村村民委员会与原桂阳县青兰乡陈溪村村民委员会、雷坪矿等村委因长塘岭至新坎里板一带山场发生权属争议，原湖南省郴州地区中级人民法院于1990年5月10日作出（1990）民林上字第04号民事判决认定：雷坪矿是国营矿山；争议山场土地为国有土地，归雷坪矿管理、使用。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。因此，郴州市政府具有对本行政区域内单位之间发生的土地所有权和使用权争议处理的法定职责。本案各方当事人对争议地太顺窿确权的四至范围没有异议，对1号处理决定和48号复议决定的程序没有异议。本案争议焦点是1号处理决定认定争议地属国家所有是否正确。原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。本案中，争议地系雷坪矿自1962年7月使用至2003年，雷坪矿破产后，由廖兴致继续使用至今，一直未予退还，符合以上法律法规规定的情况。根据上述规定，争议地应属国家所有。因此，桂阳县政府经调查核实后作出的1号处理决定，认定争议地属国家所有正确。虽然1号处理决定适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条的规定不当，但处理结果正确，依法应予维持。市政府作出的48号复议决定程序合法，维持县政府1号处理决定正确。故第五、六村民组要求撤销1号处理决定和48号复议决定，确认争议地权属归其所有的理由不成立。据此判决：驳回第五、六村民组的诉讼请求。
第五、六村民组上诉称：太顺窿历来是上诉人的土地。上诉人一直对该土地行政管理权，且在不同年份与不同自然人、单位签订的土地租赁协议和卖地基协议都取得土地收入，行使所有人的权利。后因胜旺公司与中塘头组签订土地租赁协议并以此拒绝支付上诉方土地使用费才引发了争议。请求二审法院支持上诉人的请求，确认上诉人对争议土地的所有权。
桂阳县政府答辩称：1.答辩人作出1号处理决定程序合法。2.答辩人作出1号处理决定调查事实清楚。3.答辩人作出1号处理决定适用法律法规准确、处理恰当。请求维持一审判决。
郴州市政府答辩称：1.答辩人作出的48号复议决定程序合法。2.1号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，48号复议决定对其予以维持正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
胜旺公司答辩称：一审判决适用法律正确、调查事实清楚，将本案争议土地收归国有是尊重历史的，请求维持一审判决。
鸡公岭一组答辩称：1号处理决定从有利于安定团结及有利于生产生活的原则作出将涉案土地确权归国有，我们表示理解和支持。若二审需要改判，则也请考虑答辩人的权益。
夏家组答辩称：对于1号处理决定无异议。
中塘头组答辩称：对于1号处理决定及市政府的复议决定没有异议。
各方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院二审对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对涉案争议地的四至范围没有异议，对桂阳县政府作出1号处理决定以及郴州市政府作出48号复议决定的程序没有异议，故本案的争议焦点为：1号处理决定确认争议地块属国家所有是否正确。原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。从本案事实来看，涉案争议地块位于原雷坪有色金属矿矿区范围内，从1962年7月到2003年的几十年间均由雷坪矿经营管理，2003年雷坪矿倒闭后，旺胜公司通过拍卖程序承接其原有资产及土地使用权，自此该争议地块便由旺胜公司使用至今。在桂阳县政府调查核实相关事实的过程中，胜旺公司提供了争议地块属国有的征地协议、《矿区范围协议书》及承接雷坪矿管理使用的《拍卖公证书》等合法有效的权属依据，而其它当事人均未能提供争议地块合法、有效的权属依据，故桂阳县政府依据上述规定依法确认争议地属国家所有是正确的，郴州市政府复议维持该处理决定并无不当。
综上，第五、六村民组的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人桂阳县雷坪镇聂锡村村民委员会第五、六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。