wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2624号
被告人张丁，男，1992年6月13日生，满族，户籍地吉林省吉林市。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2139号起诉书指控被告人张丁犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张丁及辩护人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年初，被告人张丁在上海市浦东新区林德路XXX号三楼无名游戏机房内担任领班，全面负责游戏机房的经营管理，安排侯某、张甲(均另行处理)通过现金支付、微信及POS机转账等形式吸收赌资，为赌客上下分、兑换现金等，并为逃避公安机关的检查，招聘马某(另行处理)为该游戏机房望风。2016年4月26日，公安机关在上述地址当场查获3D宝马全球通八人位游戏机、彩金双明牌八人位游戏机、蓝色无名捕鱼机八人位游戏机、紫红色无名捕鱼机八人位游戏机、西游争霸决战天下八人位游戏机、黄色无名捕鱼机八人位游戏机，并当场将被告人张丁抓获。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，认定为赌博机。被告人张丁到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、马某、张甲、范某某、万某某、周某某、刘某、钱某、郑某、罗某某、凌某、曹某某、徐某甲、潘某某、高某某、徐乙、蒋某某、郭某、陆某、胡某某、张乙、李甲、王某某、李某乙、程某某、黄某、杨某某、肖某某、李某丙、荣某某、张某丙的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、扣押笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、照片、赌博机认定书、行政处罚决定书、相关病史资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丁以营利为目的开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张丁能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币五千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、查获的赃款人民币二万九千八百元、赌博机六台(四十八人位)予以没收。被告人张丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年八月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6904号
原告：赖志强，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省阳山县，
委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：潘海春，男，汉族，1978年7月15日出生，住广东省茂名市茂港区，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码：91440600740841825F。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份代码：440602198207300929，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志强的诉讼请求：1.被告潘海春、天安保险公司连带赔偿原告损失共162995.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告天安保险公司的答辩意见：一、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。二、我司不承担诉讼费。
被告潘海春的答辩意见：与被告天安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年11月30日，被告潘海春驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车行驶至佛山市南海里水镇中心小学门口路段时，因采取措施不当，与由原告赖志强驾驶的电动车（尾乘赖某妍）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘海春承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告赖志强被送往南海第三人民医院住院治疗，至同年12月2日转院至佛山市中医院住院治疗，上述住院天数共14天。佛山市中医院出院医嘱：不适随诊、建议出院后休息1个月、住院期间留陪人1名等。出院后，原告进行数次门诊治疗。上述治疗，共产生医疗费（含医疗用品）71221.44元，该款由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、被告潘海春支付23401.44元、余款37820元由原告自付。另，被告潘海春支付原告伙食费299.6元、陪护费650元、现金5000元。
2016年4月19日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人赖志强左下肢功能部分丧失评十级伤残；2.其后续治疗费用以10000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
原告赖志强为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，事故发生前原告在佛山市南海合谊肉联有限公司工作，事故发生前月平均工资为3423元。原告的儿子赖某军（1985年6月12日出生），2016年6月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人赖某军为双侧聋哑，双耳耳聋达到极重度程度，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.4.2.19条，评四级伤残；依据《粤鉴协[2014]12号＜道标＞关于法医临床司法鉴定若干问题的执行指引》第6.1条，已达到完全丧失劳动能力程度。赖某军至原告定残之年其被扶养年限为20年。
被告潘海春驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车的登记所有权人为其本人；该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共189676.74元（详见附表），应由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项），则被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107055.3元（附表第五至九项），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共107055.3元予原告。超出部分72621.44元，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，扣减被告潘海春垫付的29351.04元（23401.44元+299.6元+650元+5000元），则被告天安保险公司尚需赔偿43270.4元予原告赖志强。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××小型普通客车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告潘海春于本案中无需承担赔偿责任。
被告潘海春垫付的费用，可由其根据保险合同的约定自行向被告天安保险公司办理理赔手续，本院在本案中不予处理。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150325.7元（不包含其垫付的10000元及被告潘海春垫付的29351.04元）予原告赖志强。
二、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1779.95元（原告已申请缓交），由原告赖志强负担126.69元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1653.26元。原、被告各自负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告天安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含生活用品）71221.44元
71221.44元
应剔除非医保用药。生活用品费没有事实依据，且无医嘱。
根据原、被告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费1400元
1500元
请法院依法判决。
100元/天×住院14天=1400元.
三
后续治疗费10000元
10000元
过高，8000元为宜。
根据鉴定意见确定。
四
营养费0元
800元
请法院依法判决。
无医嘱，本院不予支持。
五
护理费980元
1500元
请法院依法判决。
按一般护理标准70元/天×住院14天=980元.
六
误工费15517.6元
15517.6元
应按社保缴纳的2408元/月计算。
3423元/月÷30天×按原告主张136天（事故发生当日计算至定残前一日）=15517.6元。
七
交通费500元
800元
请法院依法判决。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82557.7元
82557.7元
被扶养人生活费，广东通济司法鉴定中心没有鉴定资质，我司不予赔付。
残疾赔偿金：30192.9元×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费：被告天安保险公司没有提交证据反驳原告的主张，亦没有申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳，计得22171.9元/年20年×10%÷2=22171.9元。
九
鉴定费2500元
2500元
不属保险赔付范围。
根据鉴定费发票确定。
十
精神损害抚慰金5000元
10000元
过高。
酌定。
合计
189676.74元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初6904号原告：赖志强，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省阳山县，委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：潘海春，男，汉族，1978年7月15日出生，住广东省茂名市茂港区，被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码：91440600740841825F。负责人：张志河。委托代理人：温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份代码：440602198207300929，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志强的诉讼请求：1.被告潘海春、天安保险公司连带赔偿原告损失共162995.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告天安保险公司的答辩意见：一、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。二、我司不承担诉讼费。被告潘海春的答辩意见：与被告天安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2015年11月30日，被告潘海春驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车行驶至佛山市南海里水镇中心小学门口路段时，因采取措施不当，与由原告赖志强驾驶的电动车（尾乘赖某妍）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告潘海春承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告赖志强被送往南海第三人民医院住院治疗，至同年12月2日转院至佛山市中医院住院治疗，上述住院天数共14天。佛山市中医院出院医嘱：不适随诊、建议出院后休息1个月、住院期间留陪人1名等。出院后，原告进行数次门诊治疗。上述治疗，共产生医疗费（含医疗用品）71221.44元，该款由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、被告潘海春支付23401.44元、余款37820元由原告自付。另，被告潘海春支付原告伙食费299.6元、陪护费650元、现金5000元。2016年4月19日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人赖志强左下肢功能部分丧失评十级伤残；2.其后续治疗费用以10000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。原告赖志强为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，事故发生前原告在佛山市南海合谊肉联有限公司工作，事故发生前月平均工资为3423元。原告的儿子赖某军（1985年6月12日出生），2016年6月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人赖某军为双侧聋哑，双耳耳聋达到极重度程度，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.4.2.19条，评四级伤残；依据《粤鉴协[2014]12号＜道标＞关于法医临床司法鉴定若干问题的执行指引》第6.1条，已达到完全丧失劳动能力程度。赖某军至原告定残之年其被扶养年限为20年。被告潘海春驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车的登记所有权人为其本人；该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共189676.74元（详见附表），应由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项），则被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107055.3元（附表第五至九项），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共107055.3元予原告。超出部分72621.44元，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，扣减被告潘海春垫付的29351.04元（23401.44元+299.6元+650元+5000元），则被告天安保险公司尚需赔偿43270.4元予原告赖志强。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××小型普通客车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告潘海春于本案中无需承担赔偿责任。被告潘海春垫付的费用，可由其根据保险合同的约定自行向被告天安保险公司办理理赔手续，本院在本案中不予处理。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150325.7元（不包含其垫付的10000元及被告潘海春垫付的29351.04元）予原告赖志强。二、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1779.95元（原告已申请缓交），由原告赖志强负担126.69元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1653.26元。原、被告各自负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年六月二十九日书 记 员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告天安保险公司答辩本院认定及理由一医疗费（含生活用品）71221.44元71221.44元应剔除非医保用药。生活用品费没有事实依据，且无医嘱。根据原、被告提交的票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费1400元1500元请法院依法判决。100元/天×住院14天=1400元.三后续治疗费10000元10000元过高，8000元为宜。根据鉴定意见确定。四营养费0元800元请法院依法判决。无医嘱，本院不予支持。五护理费980元1500元请法院依法判决。按一般护理标准70元/天×住院14天=980元.六误工费15517.6元15517.6元应按社保缴纳的2408元/月计算。3423元/月÷30天×按原告主张136天（事故发生当日计算至定残前一日）=15517.6元。七交通费500元800元请法院依法判决。酌定。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82557.7元82557.7元被扶养人生活费，广东通济司法鉴定中心没有鉴定资质，我司不予赔付。残疾赔偿金：30192.9元×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费：被告天安保险公司没有提交证据反驳原告的主张，亦没有申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳，计得22171.9元/年20年×10%÷2=22171.9元。九鉴定费2500元2500元不属保险赔付范围。根据鉴定费发票确定。十精神损害抚慰金5000元10000元过高。酌定。合计189676.74元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初615号
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园，注册号：520200000010240。
法定代表人李学恒，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园。注册号：520201000330702。
法定代表人赵国林，系该公司董事长。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司与被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司的委托代理人周克智到庭参加诉讼。被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司诉称，2015年1月29日，原被告签订一份《租赁经营合同》。该合同约定：被告同意租赁原告的商铺进行经营，租赁期限从2014年12月1日至2020年2月29日止，被告从2015年3月1日开始支付租金，租金交纳方式为半年支付。合同签订后，2015年10月被告由于要转投其他行业，提出要解除约定。经原被告协商后，原告于2015年10月签订的《退租协议》，该协议约定：被告必须在2015年12月30日前，向原告结清所欠款项41355元（即2015年9月份房租）。同时还约定，如被告未按约定结清款项，被告承担违约金10000元。协议签订后，被告未按协议约定履行自己的付款义务。为此，原告多次要求被告付清所欠房租，但被告总以各种理由进行推诿，时至今日，被告仍未支付所欠房租，被告已构成违约。
原告认为，被告未按约定及时履行其支付房租款项的义务，被告的行为给原告造成了较大的经济损失并构成违约。为维护合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及双方所签订协议的约定，特向钟山区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持：1、判决被告支付所欠原告租金41355元，承担违约金10000元；合计51355元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告营业执照一份，用于证明被告的自然情况；3、租赁经营合同一份，用于证明被告租用原告场地的事实及约定的租金的事实；4、租赁费缓交事宜一份、退租协议一份，用于证明被告欠租金的情况及证明被告欠2015年9月房租41355元并承担违约金10000元的事实。
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。
对证据的分析及认定：被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2015年1月29日，原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司（出租人）与被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司（承租人）签订了《租赁经营合同》，约定原告将其拥有房屋使用权的一层铺位（390.9平方米）出租给被告从事经营活动，租赁期限从2014年12月1日至2020年2月29日止，租金从2015年3月1日起计付，2015年3月1日至2020年2月29日的租金为2684766.6元，租金交纳方式为半年支付。合同签订后，因被告转投其他行业，提出退租解约，双方签订了《贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司退租协议》，约定被告应在2015年12月30日前向原告结清所欠款项41355元（即2015年9月份房租），如未按约定结算款项，应承担违约金10000元。现因被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院。
本院认为，被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司退租协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，应为合法有效，双方应当严格依照合同的约定履行各自的义务。按协议约定，被告应于2015年12月30日前结清尚欠原告房屋租金41355元，若未按约定结清，则应承担违约金10000元。现被告未按约定结清房屋租金，已构成违约，原告要求被告支付房屋租金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司应于本判决生效后三日内支付原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司房屋租金41355元及违约金10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、公告费600元（合计1684元），由被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 鉴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初615号
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人李学恒，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人赵国林，系该公司董事长。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司与被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司的委托代理人周克智到庭参加诉讼。被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司诉称，2015年1月29日，原被告签订一份《租赁经营合同》。该合同约定：被告同意租赁原告的商铺进行经营，租赁期限从2014年12月1日至2020年2月29日止，被告从2015年3月1日开始支付租金，租金交纳方式为半年支付。合同签订后，2015年10月被告由于要转投其他行业，提出要解除约定。经原被告协商后，原告于2015年10月签订的《退租协议》，该协议约定：被告必须在2015年12月30日前，向原告结清所欠款项41355元（即2015年9月份房租）。同时还约定，如被告未按约定结清款项，被告承担违约金10000元。协议签订后，被告未按协议约定履行自己的付款义务。为此，原告多次要求被告付清所欠房租，但被告总以各种理由进行推诿，时至今日，被告仍未支付所欠房租，被告已构成违约。
原告认为，被告未按约定及时履行其支付房租款项的义务，被告的行为给原告造成了较大的经济损失并构成违约。为维护合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及双方所签订协议的约定，特向钟山区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持：1、判决被告支付所欠原告租金41355元，承担违约金10000元；合计51355元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告营业执照一份，用于证明被告的自然情况；3、租赁经营合同一份，用于证明被告租用原告场地的事实及约定的租金的事实；4、租赁费缓交事宜一份、退租协议一份，用于证明被告欠租金的情况及证明被告欠2015年9月房租41355元并承担违约金10000元的事实。
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。
对证据的分析及认定：被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2015年1月29日，原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司（出租人）与被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司（承租人）签订了《租赁经营合同》，约定原告将其拥有房屋使用权的一层铺位（390.9平方米）出租给被告从事经营活动，租赁期限从2014年12月1日至2020年2月29日止，租金从2015年3月1日起计付，2015年3月1日至2020年2月29日的租金为2684766.6元，租金交纳方式为半年支付。合同签订后，因被告转投其他行业，提出退租解约，双方签订了《贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司退租协议》，约定被告应在2015年12月30日前向原告结清所欠款项41355元（即2015年9月份房租），如未按约定结算款项，应承担违约金10000元。现因被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院。
本院认为，被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司退租协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，应为合法有效，双方应当严格依照合同的约定履行各自的义务。按协议约定，被告应于2015年12月30日前结清尚欠原告房屋租金41355元，若未按约定结清，则应承担违约金10000元。现被告未按约定结清房屋租金，已构成违约，原告要求被告支付房屋租金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司应于本判决生效后三日内支付原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司房屋租金41355元及违约金10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、公告费600元（合计1684元），由被告贵州盛鑫行理财咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 鉴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2127号
原告：娄××。
委托代理人：徐××。
被告：潘××。
被告：葛××。
原告娄××为与被告潘××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员钱双桂独任审判。2009年11月16日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告娄××的委托代理人徐××到庭
参加诉讼，被告潘××、葛××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，因资金紧张于2008年6
月14日向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。现原告因
自身需要用钱，要求被告归还，但被告至今未能归还分文。原
告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被
告作为夫妻，应当共同承担还款责任。故原告诉至法院。要求
依法判令两被告立即共同归还原告借款6万元，及赔偿逾期付
款利息损失（利息损失从2009年9月24日起算至判决确定的履
行之日止，利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准
利率计算）。
原告在本案审理过程中，举证如下：1.借条原件一份，证明两被告于2008年6月14日向原告借
款6万元至今尚未归还的事实；
2.结婚申请书一份，证明两被告在借款期间系夫妻关系
的事实。
被告潘××、葛××未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告潘××、葛××未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律
行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。原
告向被告履行了借款义务后，虽然该借款未约定还款期限，但
根据《合同法》第206条规定，出借人可以催告借款人在合理
期限内返还，现在原告以起诉方式要求被告归还借款本金6万
元，并无不当。为此，被告潘××、葛××应返还原告借款本
金6万元，并赔偿原告因此受到的利息损失，利息损失起算时
间应该从起诉之日起计算，即2009年9月24日起，现原告要求
两被告立即归还其借款本金6万元，并赔偿从起诉日起至法院
判决确定履行之日止的利息损失，利率按照中国人们银行同期
贷款基准利率计算的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告潘××、葛××于判决生效后十日内归还原告娄×
×借款本金6万元，并赔偿相应的利息损失（利息从2009年9月
24日起算至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘××、葛
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 褚丹洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民初字第42号
原告郑田明。
委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告王保付。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告郑田明与被告王保付民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日对本案进行了听证，原告郑田明的委托代理人金晓燕、蒋永芬律师，被告王保付的委托代理人严金辉法律工作者到庭参加了听证，于2015年4月14日对本案进行了公开开庭审理，原告郑田明的委托代理人金晓燕、蒋永芬律师、被告王保付的委托代理人郭春燕律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑田明诉称：被告因建设工程需要资金，向案外人李斌烈借款360万元，因李斌烈欠原告的钱，三方于2014年2月17日签订债权转让协议，李斌烈将对被告享有的360万元债权转让给原告，同时被告向原告出具360万元的借条一张。后被告多次向原告承诺还款，但一直未兑现，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告返还原告借款360万元并支付从起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王保付未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑田明在庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、2014年2月17日，郑田明、王保付、李斌烈三方签订的债权转让协议一份，证明被告欠李斌烈360万，李斌烈将该债权转让给原告。
证据二、郑田明、王保付签订债权转让协议后，被告又向原告也出具了一份借条。证明债权转让协议成立，被告欠原告360万的事实。
被告王保付对原告郑田明提交的证据质证认为：1、债权转让协议上被告的签名确实是其书写，但该债权转让并非其真实意思表示。由于李斌烈与被告存在债权债务关系，据了解，原告与李斌烈也存在债权债务关系，原告向李斌烈主张债权，李斌烈称被告也欠李的钱，因此李将该债权授权原告向被告主张，被告认为该转让协议只是委托代理关系。对该证据的合法性有异议，被告与李斌烈间的债权只有195万，并不是360万，关联性也有异议，这份证据与原告的主张无关。2、对借条的质证意见同上，根据该借条原告还应举证证明其交付依据。
被告王保付未向本院提交的证据。
经审理查明，2014年2月17日，债务人王保付与原债权人李斌烈和受让人郑田明三方签订了一份债权转让协议，该协议言明：经债务人、原债权人、受让人三方商定达成如下协议：1、债务人应退还原债权人保证金：大写叁佰陆拾万元正，小写3600000.00元，该款至今未退，原债权人现将该债权转让给受让人；2、三方认可后签字生效，并具有法律效力；3、以此协议为准，以上所有王保付和李斌烈无任何债务；4、2014年2月17日晚10：30分之前王保付所打一切欠条已全部作废。该债权转让协议签订后，王保付即出具一份借条给郑田明，借条言明：今借到郑田明人民币叁佰陆拾万元整，小写（3600000￥）。上述债权转让协议及借条签署后，王保付未向郑田明支付过相关款项，现郑田明诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告郑田明提交的债权转让协议及借条和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本案讼争的焦点是：1、本案的案由定民间借贷纠纷，还是债权转让合同纠纷？2、郑田明诉讼请求应否支持？
本院认为，关于讼争焦点一，由于民事案件案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。它应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告郑田明主张的诉讼请求是要求被告王保付返还借款360万元；另根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，郑田明举证了其作为受让人与债务人王保付及原债权人李斌烈三方签订的债权转让协议一份，证明郑田明与王保付之间因债权转让而存在债权债务法律关系。在该债权转让协议签署后，王保付又出具一份借条给郑田明，说明王保付、郑田明双方约定因债权转让而产生的债权债务关系的性质为借贷法律关系。故本案案由应当确定为民间借贷纠纷；
关于讼争焦点二，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为债务人王保付与原债权人李斌烈和作为受让人的郑田明签订了一份债权转让协议，案外人李斌烈将其对王保付享有的债权转让给了郑田明，该债权转让协议签订后，王保付又出具了一份借条给郑田明，说明王保付、郑田明就双方之间的债权债务关系约定为借贷法律关系。而此后，王保付未能向郑田明支付债权转让协议和借条上载明的款项，因债权转让协议和借条均未约定归还款项的时间及利息，且王保付在诉讼中未就自己的事实主张提供证据予以证明，故对郑田明的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王保付于本判决生效之日起十五日内返还原告郑田明借款360万元，并以360万元为基数支付自起诉之日（即2014年5月12日）起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元（该款郑田明已预交），由被告王保付负担，被告王保付应承担的诉讼费用35600元于本判决生效之日起十五日内径付原告郑田明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 卫
代理审判员 顾 佳
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20845号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：武淼淼，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武淼淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,292.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武淼淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,292.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：武淼淼，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武淼淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,292.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武淼淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,292.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保703号
申请人樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人周长江，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人樊选荣和被申请人周长江合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人樊选荣提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 �王露
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1567号
原告：唐相山。
被告：常战军。
原告唐相山诉被告常战军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告唐相山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告经过口头协议，确定由原告对被告所负责的泽州县周村镇两家内部装修工程作业。工程完工后，经结算被告欠原告工资款4000元，并给原告打下欠据一支。原告也曾多次找被告讨要工资，但被告却总以没钱为由拒不支付。现原告提出上列诉讼请求。
本院经审查认为，原告唐相山向本院提交的欠据一支，载明：“今欠到唐向山工资款4000元，常战军，2014.12.28。”经查上述欠据内容中所载明的债权人名字，与原告唐相山身份信息不符。本案被告常战军在审理中经合法传唤未到庭参加诉讼，原告又未能提交相关补充证据加以证实，故本院无法认定欠据上所载明的唐向山与原告唐相山为同一人，原告与本案有无直接的利害关系。现依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条以及《诉讼费交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告唐相山的起诉。
案件受理费50元，退回原告唐相山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 霍长庚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王晋蒲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初1567号原告：唐相山。被告：常战军。原告唐相山诉被告常战军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。原告唐相山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告经过口头协议，确定由原告对被告所负责的泽州县周村镇两家内部装修工程作业。工程完工后，经结算被告欠原告工资款4000元，并给原告打下欠据一支。原告也曾多次找被告讨要工资，但被告却总以没钱为由拒不支付。现原告提出上列诉讼请求。本院经审查认为，原告唐相山向本院提交的欠据一支，载明：“今欠到唐向山工资款4000元，常战军，2014.12.28。”经查上述欠据内容中所载明的债权人名字，与原告唐相山身份信息不符。本案被告常战军在审理中经合法传唤未到庭参加诉讼，原告又未能提交相关补充证据加以证实，故本院无法认定欠据上所载明的唐向山与原告唐相山为同一人，原告与本案有无直接的利害关系。现依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院适用的解释》第二百零八条以及《诉讼费交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告唐相山的起诉。案件受理费50元，退回原告唐相山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张国旗代理审判员  邱雷雷人民陪审员  霍长庚二〇一六年九月十二日书 记 员  王晋蒲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初832号
原告中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
法定代表人胡湘保，职务行长。
住所地湖南省湘乡市大正街56号。
委托代理人李烽，男，1968年7月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥直四牌楼74号，系该行职工。
被告何某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路。
被告龙某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住住湖南省湘乡市新湘路。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被告何某某、龙某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湘乡支行于2016年6月16日向本院提出撤回对被告何某某、龙某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湘乡支行撤回对被告何某某、龙某的起诉。
本案受理费减半收取741元，由原告中国工商银行股份有限公司湘乡支行负担。
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 谢 岚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋喜杨
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1153号
申请执行人李某，女，1987年3月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人杨某，男，1986年3月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第1204号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年八月二十日
书记员 王秀娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢60号
申请执行人刘国胜。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人殷德群、许爱林已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第01277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十五日
书记员 黄爱华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2483号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：钟丽珍，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法诉保字第73号
申请人:广州市芳信贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业区一区5号。
法定代表人：郭舜尧，职务：总经理。
委托代理人：梁汉权，该公司职员。
被申请人:佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安圩镇平康路363号。
法定代表人：何超华。
申请人广州市芳信贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司价值20681.6元的财产，并提供现金20681.6元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人佛山市高明区红顶羽绒制品有限公司价值20681.6元的财产。
查封不动产、冻结其他财产权期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑越海
审判员 郑 茵
审判员 劳灿辉
二〇一五年十二月八日
书记员 巫仕平
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2651号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。
法定代表人：周少春。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市欢聚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市欢聚娱乐有限公司的起诉。
每案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张联斌
审 判 员 梁 梅
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年六月三日
书 记 员 卫晓萍
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涞执字第110号
申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司
法定代表人王成，住所地：涞水县。
被执行人刘凯茂，男，1966年8月16日出生，汉族，住涞水县。
被执行人曹凤仙，女，1961年4月16日出生，汉族，住涞水县。
申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司与被执行人刘凯茂、曹凤仙借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）涞民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，权利人涞水县隆泰小额贷款有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院已于2016年3月11日立案执行。
现查明，被执行人刘凯茂有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凯茂在河北省联社保定市涞水县农村信用合作联社北庄农村合作联社内的存款40402元,冻结期限自2016年3月15日至2017年3月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一六年三月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涞执字第110号之一
申请人涞水县隆泰小额贷款有限公司
法定代表人王成，住所地：涞水县。
被执行人刘凯茂，男，1966年8月16日出生，汉族，住涞水县。
被执行人曹凤仙，女，1961年4月16日出生，汉族，住涞水县。
申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司与被执行人刘凯茂、曹凤仙借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）涞民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，权利人涞水县隆泰小额贷款有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院已于2016年3月11日立案执行。
现查明，被执行人曹凤仙有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凤仙在河北省联社保定市涞水县农村信用合作联社开源路营业所内的存款102634元,冻结期限自2016年3月15日至2017年3月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一六年三月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）涞执字第110号申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司法定代表人王成，住所地：涞水县。被执行人刘凯茂，男，1966年8月16日出生，汉族，住涞水县。被执行人曹凤仙，女，1961年4月16日出生，汉族，住涞水县。申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司与被执行人刘凯茂、曹凤仙借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）涞民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，权利人涞水县隆泰小额贷款有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院已于2016年3月11日立案执行。现查明，被执行人刘凯茂有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯茂在河北省联社保定市涞水县农村信用合作联社北庄农村合作联社内的存款40402元,冻结期限自2016年3月15日至2017年3月14日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯学田二〇一六年三月十四日书记员  ＸＸＸ
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执8号
申请执行人：江姝，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄锋，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省连源市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：贾艳萍，女，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码39420056-5。
法定代表人：程国庆，经理。
本院二〇一六年九月十四日作出的（2016）皖1002民初1552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄锋、贾艳萍、黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄锋、贾艳萍、黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司存款9050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执8号之一
申请执行人：江姝，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄锋，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省连源市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：贾艳萍，女，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码39420056-5。
法定代表人：程国庆，经理。
本院二〇一六年九月十四日作出的（2016）皖1002民初1552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄锋、贾艳萍、黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行黄锋、贾艳萍、黄山市宜居尚诚房产信息咨询有限公司收入9050元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈雨薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民特80号
申请人：张奇，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人：张宇，女，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
第三人：许淑香，女，1943年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人张奇与被申请人张宇，第三人许淑香认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月18日立案。申请人张奇于2016年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张奇撤回申请。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 澜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第918号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1964年2月18日出生，初中文化，系哈尔滨市南岗区工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年7月24日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，同年8月5日以检察机关涉嫌伪造国家机关印章罪无逮捕必要不予批逮捕，8月6日被公安机关取保候审。
辩护人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）第636号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人王某甲通过接收到的手机短信广告联络制假人，以1000元的价格购买了1份盖印有“哈尔滨市公安局道分局钢铁街派出所”印章的空白纸，并指使他人填写“兹证明谭玉海自2010年10月1日在黑龙江省哈尔滨市道里区建国街250号居住至今。特此证明！2012年12月27日”的内容。并依据此证明达到其本人起诉谭玉海的债务案件能够在道里区法院受理的目的。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，该印文不是哈尔滨市公安局道里分局钢铁街派出所印章所盖印。公安机关于2014年7月24日将王某甲传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法院案件移送函、案件来源及到案经过，证明、户籍证明及现实表现，证人郭某某、张某某、王某乙证言，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初次犯罪，认罪态度较好，对其可以从轻处罚，其辩护人提出的辩护意见，本院部分采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晓昱
书 记 员 郑立哲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00053—1号
申请执行人赵绪金
被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会。
法定代表人袁涛
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月20日作出的（2012）鄂掇刀民二初字第00101号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的赔偿申请执行人经济损失497182.59元、支付违约金60万元、负担诉讼费34500元、执行费13400元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会在双喜街道办事处财政所的所有款项，扣留限额为114万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年四月二十八日
书记员 艾宏洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2141号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地即墨市王村镇驻地。
负责人张成，主任。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托代理人吕璇，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告宋晓君。
被告高明升。
被告许津先。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处（以下简称王村分理处）与被告宋晓君、高明升、许津先金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王村分理处的委托代理人吕璇，被告高明升、�津先到庭参加了诉讼，被告宋晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王村分理处诉称，2012年10月30日，被告宋晓君向原告借款3000元，由被告高明升、许津先为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告处工作人员多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告宋晓君偿付原告借款本金3000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告高明升、许津先为上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告高明升、许津先辩称，其认可被告宋晓君向原告借款的事实，也认可其为宋晓君的借款提供担保的事实，但是现在没有偿还能力。
被告宋晓君未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年10月29日，原告王村分理处与被告宋晓君签订个人借款合同一份，合同约定：原告向宋晓君�放贷款用于生产经营周转资金。如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告高明升、许津先签订最高额保证合同一份，约定由被告高明升、许津先为被告宋晓君的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2012年10月30日将3000元借款存入被告宋晓君在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为宋晓君，利率月息为8.75‰，约定还款日期为2013年10月20日，被告宋晓君在贷转存凭证上签字捺印予以确认。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告王村分理处与宋晓君签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款人宋晓君向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及相关债务利息。被告高明升、许津先作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓君于本判决生效后十日内偿还原�青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处借款本金3000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告高明升、许津先对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年十一月十七日
书记员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保266号
申请人:谷世存。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：尤英华。
本院受理的申请人谷世存与被申请人ＸＸ、尤英华民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年9月18日将ＸＸ名下房产证号为枣房权证**号房产予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀1121执保266号申请人:谷世存被申请人：ＸＸ被申请人：尤英华本院受理的申请人谷世存与被申请人ＸＸ、尤英华民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2016年9月18日将ＸＸ名下房产证号为枣房权证5××3号房产予以查封。案件保全措施执行完毕。二〇一六年十二月十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）楼民康初字第152号
原告余新明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXXXX。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告江四德，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXXXXXX。
原告余新明诉被告江四德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、审判员陈军、胡波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告余新明的委托代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告江四德经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新明诉称，2012年5月13日，被告江四德因资金周转困难，向原告借款100000元，同时出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文借款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江四德未出庭参加诉讼。
原告余新明为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：
借条一份，证明被告江四德于2012年5月13日向原告借款100000元。
原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认如下事实：
2012年5月13日，被告江四德因资金周转困难，向原告余新明借款100000元，同时出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告未偿还分文借款。
本院认为，被告江四德向原告余新明借款100000元，原告提供了一份借条证实，双方之间的债权债务关系明确，后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款，已构成严重违约，对酿成本纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及自起诉之日的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告江四德在本判决生效后七日内偿还原告余新明借款本金100000元及利息（自2012年8月2日开始按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由被告江四德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 王益民
审判员 陈 军
审判员 胡 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8587号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳，职务：总裁。
委托代理人：刘庚，男，该公司员工。
被告：付雅芝，住所地:沈阳市大东区东北大马路*****号1门。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告付雅芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十四日
书记员 董畅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初73号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杜某甲，女，汉族，山东省沂南县人，2015年7月21日被沂南县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2016年3月3日被本院取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，山东省沂南县人，2013年9月10日因犯妨害公务罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月30日被沂南县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2016年3月3日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杜某甲、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人杜某甲、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2012年秋天的一天，被告人杜某甲将贺某甲（另案处理）的一辆无合法来历凭证的钱江牌三轮摩托车，以明显低于市场价格的价格代为出售给被告人王某甲。经鉴定，该车价值人民币4878元，系沂南县界湖街道办事处丹山子村村民李某甲于2012年6月1日的被盗车辆。2015年5月30日，沂南县公安局在被告人王某甲家中将该车辆查扣并退还失主。
上述事实，被告人杜某甲、王某甲在开庭审理时无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、王某甲在明知他人所销售的车辆犯罪所得的赃物而代为销售、收购，二被告人的行为妨害了司法机关的正常活动秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人杜某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，依法认定为自首，王某甲认罪态度较好，赃车已追回发还失主，且二被告人积极缴纳罚金，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01688号
原告：邵家彬，男，1970年12月23日出生，汉族，湖滨建设集团总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被告：孟凡江，男，1963年2月5日出生，汉族，安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司董事长，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区。
原告邵家彬诉被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司（下称湖滨建设公司）、被告孟凡江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告邵家彬的委托代理人段斌斌到庭参加了诉讼。被告湖滨建设公司、被告孟凡江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年7月30日、8月21日，2014年2月18日共借给被告湖滨建设公司230万元，被告孟凡江作为担保人在三份借条上签字。上述借款被告每三个月结算一次利息。原告于2015年8月份向两被告讨要借款时，两被告却迟迟不予偿还。原告现诉请法院判令两被告连带归还原告借款2300000元，支付利息102000元（2015年10月份之前），之后至实际清偿之日的利息按月2%计算。
被告湖滨建设公司、孟凡江未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证及企业基本信息查询单，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。借条三张，证明被告于2013年7月30日、8月21日、2014年2月18日三次向原告借款合计230万元的事实；2013年7月30日借款50万元和2014年2月18日借款50万元，约定月利息2%；2013年8月21日借款130万元约定月利息2.5%；第二被告系上述借款及利息的担保人，依法应当承担还款的连带责任。身份证及结婚证、中信银行账户明细单，证明原告与马丽芳系夫妻关系，原告通过妻子的帐户于2013年8月21日向被告指定的帐户转帐130万元；另证明该笔借款利息已支付至2015年8月21日。身份证及借条两份、工商银行账户明细单，证明原告于2013年7月30日和2014年2月18日向朋友王光玄两次借款各50万元，由王光玄的帐户向被告会计的帐户转帐两笔50万元，合计100万元；证明2013年7月30日的借款利息已支付至2015年7月30日，2014年2月18日的借款利息已支付至2015年8月18日。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，可以作为认定本案相应事实的根据，相应证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明，被告湖滨建设公司因经营需要资金，向原告邵家彬借款。2013年7月30日，该公司向原告出具了一份借条。双方约定借款金额为500000元，月利率为2%，未约定借款期限，该公司指定了借款汇入的账户。被告孟凡江在借条上以担保人名义签字。同年8月21日，湖滨建设公司再次向原告借款1300000元，并向原告出具了一张借条。该借条上除了月利率约定为2.5%外，其余内容与前次借条相同。2014年2月18日，湖滨建设公司又向原告借款500000元，并向原告出具了一张借条。该借条与第一次借款出具的借条上其他内容相同。原告向被告交付出借款项后，被告每3个月向原告支付一次利息。2015年8月，被告没有继续支付利息，原告索要借款本息无果后，于同年10月30日向本院提起诉讼。
本案庭审中，原告为了计算简便，自行将利息请求中的2015年10月份之后的三笔借款利息统一调整为，以借款2300000元为本金，按照月利率2%并自2015年11月1日起算至实际付清时止。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告湖滨建设公司与原告邵家彬之间的借贷行为合法有效，双方没有约定借款期限，被告在原告向其主张时，应当及时归还。被告湖滨建设公司逾期不还，应当承担违约责任。截至2015年10月，原告取整计算的被告应付利息102000元，符合法律可以保护的范围，相应请求合法有据，本院应予支持。2015年10月之后的应付利息，原告按照法律保护范围、统一调整为自2015年11月1日起，放弃部分时段的利息，系其权利的自由行使，本院予以准许。
被告孟凡江为债务人的被告湖滨建设公司提供了保证担保，双方没有约定保证方式，依法应视为连带责任担保。被告孟凡江对被告湖滨建设公司借贷债务依法应承担连带清偿责任。
综上，原告要求被告湖滨建设公司归还借款本金2300000元，并支付截至2015年10月31日利息102000元；此后至实际付清之日的利息按月2%计算，被告孟凡江承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵家彬借款2300000元；并支付截至2015年10月31日的利息102000元；2015年11月1日至实际付清之日的利息，以2300000元为本金，按月2%计算。
二、被告孟凡江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26016元，财产保全费5000元，合计31016元，由被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、被告孟凡江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 张大保
二〇一六年一月五日
书 记 员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1460号
申请执行人张某某。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2372号民事判决书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 康 静
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1555号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，行长。
委托诉讼代理人：马忠原，系吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行副行长。
被告：李本波，男，1969年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告李本波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行委托诉讼代理人马忠原到庭参加诉讼、被告李本波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告李本波偿还贷款本金30894.2元及利息。事实和理由：2009年12月21日，被告李本波在新阳支行借款本金42000元，被告李本波与原告新阳支行签订了借款合同，约定利息为月利率9.9‰，还款日期为2011年3月20日。被告于2016年12月9日偿还本金11105.8元，被告李本波尚欠原告本金30894.2元及利息，原告多次催要未果诉至法院。
李本波未出庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新阳支行提交了借款合同书一份，证明被告于2009年12月21日在原告处借款本金42000元，约定利率9.9‰，还款日期2011年3月20日。被告于2016年12月9日偿还本金11105.8元，尚欠本金30894.2元及利息；借款凭证一份，证明被告在原告处取得借款本金42000元；催款通知书一份，证明2017年9月18日原告催收借款，被告本人拒绝签收。
李本波未出庭，系自动放弃质证权利，视为对上述证据的默认，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，李本波与新阳支行签订了《农户联保借款合同》，合同约定李本波在新阳支行借款42000元用于购买拖拉机，利息为月利率9.9‰，借款到期日为2011年3月20日。李本波于2009年12月21日在新阳支行收取借款42000元。2016年12月9日原告扣划李本波借款本金11105.8元及利息，至今李本波尚欠借款本金30894.2元及利息未还。
本院认为，李本波与新阳支行签订的《农户联保借款合同》真实、合法、有效。李本波在借款到期后应当按约定时间偿还借款，逾期不还，应当承担给付借款及利息的违约责任，故对新阳支行请求李本波给付欠款30894.2元及利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本波于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金30894.2元及利息（利息按月利率9.9‰自2009年12月21日起至实际给付之日止计息）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元由被告李本波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韩 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
黔27行初45号
原告李扬学，男，1963年8月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨辖区。
委托代理人李显顺，男，1987年10月10日生，系原告李扬学之子。
被告都匀市人民政府，地址：文明路63号；
法定代表人邓忠学，系都匀市市长。
被告都匀市毛尖镇人民政府，住所地：都匀市毛尖镇人民政府；
法定代表人许强，该镇镇长。
原告李扬学诉被告都匀市人民政府、都匀市毛尖镇人民政府要求支付征收补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李扬学诉称，原告在都匀市小围寨辖区团山村老木坪组地名为“烂坝”的地方承包经营有林地，并持有都匀市人民政府颁发的《林权证》（匀府林证2009第522701XXXXXXXX-1/2号）。2015年3月17日，被告都匀市人民政府颁布《都匀市人民政府关于贵州都匀螺蛳壳49.5MW风电场项目政府公告及征地补偿安置方案的批复》，将被告毛尖镇人民政府指定为征收实施机关。该项目需征收原告的部分林地。但被告毛尖镇人民政府实施征收行为时，并未告知原告，也未通知原告到现场进行确认，就直接进行丈量征收。后经原告多方查询得知，原告被征收的林地面积为5.613亩，按照林地的补偿标准18550元／亩计算，补偿款应为104121.15元，但被告以林地权属存在争议为由至今未发放补偿款。原告持有合法的林权证书，系上述被征林地合法权利人，特依法向人民法院起诉，要求判令被告立即支付补偿款。
被告都匀市人民政府、都匀市毛尖镇人民政府未进行答辩。
本院认为，本案原告李扬学的诉请指向是被告都匀市人民政府和都匀市毛尖镇人民政府的土地行政征收行为。而在土地行政征收中，被征收人要求征收人或征收实施部门直接支付征收补偿款的先决条件是：双方已达成《土地征收补偿协议》或虽未达成前述协议，但征收人已就征收的土地依法作出《土地征收补偿决定》。本案原告李扬学在诉讼中，未能提供证据证明二被告就原告主张权利的林地进行征收时，双方已达成《土地征收补偿协议》或二被告已作出《土地征收补偿决定》，故原告李扬学诉请要求二被告支付林地征收补偿款的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李扬学的起诉。
案件受理费50元，退还原告李扬学。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 金长虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书黔27行初45号原告李扬学，男，1963年8月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨辖区。委托代理人李显顺，男，1987年10月10日生，系原告李扬学之子。被告都匀市人民政府，地址：文明路63号；法定代表人邓忠学，系都匀市市长。被告都匀市毛尖镇人民政府，住所地：都匀市毛尖镇人民政府；法定代表人许强，该镇镇长。原告李扬学诉被告都匀市人民政府、都匀市毛尖镇人民政府要求支付征收补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李扬学诉称，原告在都匀市小围寨辖区团山村老木坪组地名为“烂坝”的地方承包经营有林地，并持有都匀市人民政府颁发的《林权证》（匀府林证2009第522701XXXXXXXX-1/2号）。2015年3月17日，被告都匀市人民政府颁布《都匀市人民政府关于贵州都匀螺蛳壳49.5MW风电场项目政府公告及征地补偿安置方案的批复》，将被告毛尖镇人民政府指定为征收实施机关。该项目需征收原告的部分林地。但被告毛尖镇人民政府实施征收行为时，并未告知原告，也未通知原告到现场进行确认，就直接进行丈量征收。后经原告多方查询得知，原告被征收的林地面积为5.613亩，按照林地的补偿标准18550元／亩计算，补偿款应为104121.15元，但被告以林地权属存在争议为由至今未发放补偿款。原告持有合法的林权证书，系上述被征林地合法权利人，特依法向人民法院起诉，要求判令被告立即支付补偿款。被告都匀市人民政府、都匀市毛尖镇人民政府未进行答辩。本院认为，本案原告李扬学的诉请指向是被告都匀市人民政府和都匀市毛尖镇人民政府的土地行政征收行为。而在土地行政征收中，被征收人要求征收人或征收实施部门直接支付征收补偿款的先决条件是：双方已达成《土地征收补偿协议》或虽未达成前述协议，但征收人已就征收的土地依法作出《土地征收补偿决定》。本案原告李扬学在诉讼中，未能提供证据证明二被告就原告主张权利的林地进行征收时，双方已达成《土地征收补偿协议》或二被告已作出《土地征收补偿决定》，故原告李扬学诉请要求二被告支付林地征收补偿款的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告李扬学的起诉。案件受理费50元，退还原告李扬学。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  林顺军审判员  刘玉冰审判员  金长虹二〇一六年九月二十二日书记员  程 诚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05657号
原告：王金荣，女，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：嘉思友，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张桂莲，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王金荣诉被告嘉思友、张桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回对被告嘉思友、张桂莲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金荣负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 燕云峰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初74号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2015年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、赵泽峰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李学荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人张某于2015年9月29日10时20分许，驾驶一辆号牌为京P×××××号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至三河市李旗庄镇三间房村口时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的王某乙相撞，造成王某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安交警大队认定，被告人张某负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。庭审中，公诉机关提出被告人张某具有自首情节，建议本院结合民事赔偿情况对被告人从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人张某系自首，无犯罪前科，积极抢救被害人，其亲属已对被害人近亲属进行经济补偿，并取得谅解，且被害人在此次事故中负次要责任，具有过错等理由，请求本院对被告人张某从轻处罚。并申请将谅解书、收条等证据作为量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2015年9月29日10时31分许，被告人张某驾驶自己所有的车牌号为京P×××××白色桑塔纳轿车沿京哈线由西向东行驶至三河市李旗庄镇三间房村口时，与骑电动三轮车由南向北行驶的王某乙（男，1935年7月21日出生，汉族，身份证号码××，生前住三河市齐心庄镇大街26号）相撞，造成王某乙经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，在上述时间、地点，当时下着小雨，他驾驶桑塔纳轿车沿102国道由西向东行驶至三河市李旗庄镇三间房村口时，发现离他车前方十米左右有一辆由南向北横穿公路的电动三轮车，他就采取制动措施，结果还是撞上了，当时他的车速每小时六十公里。他在与伤者说话期间，伤者儿子过来了，他俩一起将伤者送往医院抢救，在路上他打电话报警。
2、证人王某甲证言证实，他和哥哥住在三河市李旗庄镇三间房村，他在102国道南侧居住，哥哥在102国道的北侧居住。案发当天，他父亲王某乙驾驶电动三轮车从他那里去他哥家，需要横穿102国道。
3、（1）现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实了肇事现场的情况，并记载肇事现场有两辆肇事车辆（一辆桑塔纳轿车、一辆电动三轮车）、受伤一人；（2）道路交通事故车辆痕迹检验报告记载，经比对两车接触部位吻合；（3）北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，京P×××××号桑塔纳轿车在事故发生时的行驶速度为每小时68公里。
4、道路交通事故认定书记载，被告人张某负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任。
5、（1）河北省三河市医院诊断书记载了被害人王某乙的伤情；（2）北京市积水潭医院出具的居民死亡医学证明书记载，王某乙于2015年9月29日在北京市积水潭医院因失血性休克死亡；（3）三河市民政局殡仪馆出具的火化证明证实了被害人王某乙的基本情况；（4）北京市盛唐司法鉴定所出具的法医病理学鉴定意见书证实，王某乙符合车祸外伤致创伤性休克死亡，并有尸检照片予以证实。
上述证据，经庭审质证，被告人张某及其辩护人均无异议，且证据间相互印证，证实了庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院均予确认。
另查明，案发后，被告人张某电话报警。三河市公安局交通警察大队民警接报后赶赴现场勘查。当民警到达事故现场后，肇事司机张某已和伤者王某乙到三河市医院救治。后张某被传唤至公安机关接受询问。经讯问，被告人张某对肇事经过供认不讳。2015年11月19日，被告人张某被三河市公安局刑事拘留。被告人张某无违法犯罪记录。
在本案审理过程中，被告人张某的家属于2016年4月19日，对被害人王某乙的亲属进行了慰籍并取得被害人亲属谅解，被害人亲属建议本院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明及被告人辩护人申请出示的收条、谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某肇事后，自动投案并如实供述自己罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的公诉意见及被告人辩护人提出的具有自首、谅解的量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的其他量刑建议，本院酌予考虑。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第855号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人郑某某，住址广东省普宁市。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201557号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201557号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3150号
本院在执行申请执行人南京市江宁区高畅装饰材料经营部与被执行人李白买卖合同纠纷一案中，被执行人李白至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人李白有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人李白（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第414号
原告：王某，男，1983年10月15日出生，汉族。
被告：樊某，女，1983年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 曲英姿
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱耕平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3962号
申请执行人:鲍林芬。
被执行人:卢素君。
原告鲍林芬与被告卢素君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3250号民事判决，己经发生法律效力。权利人鲍林芬于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人卢素君履行生效判决所确定的返还借款本金人民币100000元并支付利息，负担案件受理费人民币1372.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人卢素君纳入失信被执行人名单。本院调查了被执行人卢素君的银行存款、房产、车辆等财产状况，被执行人目前无财产可供执行。2015年12月31日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人财产举证通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3962号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年四月二十七日
代书记员 胡春燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初847号
原告：孙立亮，男，生于1953年9月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：丁新振，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3770421。
被告：赵伍妞，女，生于1965年1月9日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770523。
原告孙立亮与被告赵伍妞为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立亮及其委托诉讼代理人丁新振，被告赵伍妞及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立亮诉称：2016年8月26日，被告赵伍妞持木棍将其打伤，现要求被告赔偿其损失共计7690元，并承担诉讼费。
原告孙立亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份。
2、行政处罚决定书，证明其被打伤的事实。
3、病历、医疗费发�，证明其受伤治疗情况。
被告赵伍妞辩称：原告对于纠纷的发生有重大过错，应当承担主要责任，且部分赔偿项目于法无据。
被告赵伍妞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份。
2、村委证明一份，证明原、被告争议的责任田种植和使用权归被告。
原告孙立亮提交的3组证据，被告赵伍妞对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不应该处罚自己；对证据3医疗费数额有异议，无住院病历来证明住院的天数。被告赵伍妞提交的2组证据，原告孙立亮对证据1无异议；对证据2认为没有证明效力。对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月26日下午6时许，原告孙立亮与被告赵伍妞因田地和房屋宅基地纠纷发生吵骂，被告赵伍妞手持木棍将原告孙立亮左眼眉处打出血，经邓州市公安局法医鉴定，原告孙立亮所受伤情构成轻微伤。2016年10月18日，邓州市公安局对被告赵伍妞的违法行为作出邓公（城）行罚决字[2016]1655号行政处罚决定书。被告赵伍妞对行政处罚决定书未提出复议，亦未提起行政诉讼。原告孙立亮受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗7天，支付医疗费5361.2元。2017年2月14日，原告孙立亮诉至本院，要求被告赵伍妞赔偿各项损失7690元。经本院调解，不获成立。
本院认为：原告孙立亮与被告赵伍妞系近邻，当和睦相处，双方之间的邻里纠纷应当通过友好协商的方式解决，而不应当采取吵骂和殴打的行为激化彼此之间的矛盾，伤害邻里之间的亲情。本案中，被告赵伍妞持木棍打伤原告孙立亮实属不当，应当对原告孙立�的损伤予以赔偿。原告孙立亮与被告赵伍妞争执的责任田的承包权不属于本院管辖，本院不予处理。
结合本案实际情况，原告孙立亮的损失按照下列范围和标准计算：
1、医疗费为5361.2元；
2、住院伙食补助费210元，即住院7天，每天30元；
3、营养费210元，即住院7天，每天30元；
4、护理费为490元，即住院7天，每天70元。以上四项共计6271.2元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵伍妞于判决生效后二十日内赔偿原告孙立亮各项损失6271.2元。
二、驳回原告孙立亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伍妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燕春
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方平，男，1961年9月29日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,378.52元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,378.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方平，男，1961年9月29日生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,378.52元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,378.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。