wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终125号
原公诉机关河南省正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明超王某某，男，汉族，1997年1月18日出生，初中毕业，农民，住河南省驻马店市正阳县。2015年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人王明超王某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月15日作出（2015）正少刑初字第22号刑事判决。原审被告人王明超王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月22日23时许，被告人王明超王某某与被害人刘某在正阳县城一高招待所斜对面一夜市地摊吃饭时因琐事发生口角，后王明超王某某电话叫来吴某和赵某2、杨文齐、周超（以上四人已判刑）等人开始殴打刘某。之后王明超王某某又伙同同案犯赵某2等人又用东洋刀将刘某砍伤。2014年10月10日，正阳县公安局刑事科学技术室作出（正）公（刑）鉴（法）字（2014）第（680）号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人刘某体表损伤，符合锐性外力作用所致，造成两条创口疤痕累计长24.8cm。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b，其损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人王明超王某某出生于1997年1月18日，案发时系已满十七不满十八周岁的未成年人。2015年10月13日，王明超王某某主动到正阳县公安局真阳镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被害人陈述，辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等，证人张某、罗某、卢某、赵某1、白某、杨某、赵某2、吴某的证言等证据证实，被告人王明超王某某亦对其犯罪事实供认不讳。据此，原审法院认为，被告人王明超王某某伙同他人随意持刀殴打他人，致使被害人轻伤的危害后果发生，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王明超王某某在共同犯罪过程中，积极参与实施，起主要作用，系主犯。王明超王某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。王明超王某某案发时系已满十七周岁不满十八周岁的未成年人，依法应从轻处罚。王明超王某某的辩护人辩称王明超王某某具有自首情节，案发时系未成年人，且系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的情节，经查，与事实相符，对该辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人王明超王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人王明超王某某上诉称：其系未成年人且投案自首，原判量刑过重，请求减轻处罚。
本院认为，上诉人王明超王某某伙同他人随意持刀殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王明超王某某提出“其系未成年人且投案自首，原判量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院认定王明超王某某在共同犯罪中系主犯，已根据其系未成年人且有自首情节，系初犯、偶犯等情节，予以综合考虑，对其从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小虎
审 判 员 王 崎
代理审判员 薛运魁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王文宁
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初86号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张华，男，1949年4月5日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2400元；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2017年6月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年12月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）78号起诉书，指控被告人张华犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月24日10时许，被告人张华在公主岭市黄土包市场内，盗窃被害人刘某外衣兜内随身携带的VIVO手机一部（价值50元）被当场抓获。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人张华以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人紧密占有之财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张华系累犯，依法应当从重处罚。
被告人张华在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年12月24日10时许，被告人张华在公主岭市黄土包市场内，盗窃被害人刘某外衣兜内随身携带的VIVO手机一部（价值50元）被当场抓获。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某陈述，常住人口数据查询，到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人紧密占有之财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人张华归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张华在犯罪时已满65周岁，且涉案赃物已返还失主，酌情可从轻处罚。被告人张华系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日始至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一八年二月九日
书记员 谷胜平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6408号
上诉人（原审被告）：任智英，女，1953年6月28日出生，汉族，天津市工程机械职工大学退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：赵维，男，1954年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人任智英因与被上诉人赵维返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任智英的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人腾房的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方离婚时法院判决明确诉争房屋的大间由上诉人居住，上诉人的合法居住权应受法律保护，被上诉人取得诉争房屋承租权后，依法应对上诉人进行妥善安置，不应当起诉上诉人腾房。上诉人现在不具备腾房条件，要求二审法院驳回被上诉人要求上诉人腾房的诉讼请求。
赵维辩称，不同意上诉人的上诉请求，诉争房屋是被上诉人父亲生前从单位取得的公产房屋，在被上诉人父亲去世后，被上诉人依法变更了承租权，依法取得诉争房屋承租权。现上诉人占用诉争房屋没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
赵维向一审法院起诉，1.被告将天津市河西区腾空并交还原告；2.被告返还占用期间原告垫付的房租4983.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵维与被告任智英1979年1月15日登记结婚，后任智英起诉至一审法院，要求与赵维离婚。一审法院经开庭审理，作出（1998）西民一初字第1249号民事判决书，判决准予原、被告离婚，同时判决书第三项载明，“坐落于天津市河西区偏单元住房一套，该单元内大间住房一间，由原告居住，小间住房一间，由被告居住”。2017年赵维与天津市房信房产经营有限公司第二经营处签订天津市公有住房租赁合同，合同约定天津市房信房产经营有限公司第二经营处将天津市河西区育学里49门计租面积37.89平方米房屋出租给赵维使用。双方签订的公有住房租金合同附件1住房基本情况显示，上述房屋包括间号509至512，其中间号509房间包括使用面积3.36平方米阳台和15.51平方米居室，间号511房间包括壁橱0.55平方米及9.7平方米的居室。被告任智英在上述房屋中居住至今。庭审中，原告赵维表示同意为被告任智英提供腾房条件。
另，赵维的父亲赵致贵与天津市房信房产经营有限公司第二经营处签订天津市公有住房租赁合同，合同约定天津市房信房产经营有限公司第二经营处将天津市河西区育学里46-49门出租给赵致贵使用，租赁期限从2015年4月1日至2025年3月31日。因返还原物纠纷，赵致贵将被告任智英起诉至一审法院，诉讼期间，赵致贵于2017年2月21日去世，赵维申请作为原告参加诉讼，赵致贵女儿赵维娜不就诉争房屋主张权利，不要求参加诉讼。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，赵致贵去世后，原告赵维作为赵致贵子女继续承租天津市河西区育学里49门计租面积37.89平方米的房屋，并继续在本案中向被告任智英主张权利，并无不当。虽然被告任智英居住在诉争房屋有历史原因，但原告赵维作为承租人，对承租房屋有占有、使用的权利。现原告赵维不同意被告任智英继续占用诉争房屋，且原告同意为被告任智英提供腾房条件，对原告要求被告将天津市河西区腾空并交还原告的诉讼请求，一审法院予以支持。原告关于被告返还房租的主张，未提交充分有效证据证明租金负担及支付方式等情况，对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起10日内，被告任智英将占用的天津市河西区腾空并交还给原告赵维；二、驳回原告赵维的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵维负担25元，被告任智英负担25元。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，双方当事人于1979年1月15日结婚，婚后一直居住在天津市河西区育学里46-49门房屋内，上诉人于1998年9月9日起诉离婚。根据涉案房屋公产房屋租赁合同记载的涉案房屋各个部位的面积如下：厅6.18平方米；509所带阳台面积3.36平方米；大间居室15.51平方米；小间居室9.7平方米；位于小间内的壁橱0.55平方米；厨房4.87平方米，厨房阳台2.63平方米；厕所1.08平方米，合计计租面积为37.89平方米，两个阳台面积合计5.99平方米未计入计租面积。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，诉争房屋原系被上诉人之父赵致贵承租之公产房屋，双方当事人于1979年结婚后即居住在该房屋内，至1999年法院判决双方离婚，双方在该房屋内居住近20年时间。依据双方离婚时点人民法院在办理离婚案件时，对于夫妻双方只有一套房屋，离婚时判处的相关原则规定为：双方婚后居住房屋的承租人为一方父母的，但由夫妻双方单独居住的，离婚时应视为夫妻双方对该房屋享有平等的使用权。一审法院作出的（1998）西民一初字第1249号民事判决对涉案房屋居住权的处理，依据的应是当时历史条件下人民法院处理离婚案件的相关原则，即上诉人基于其与被上诉人长达20年的婚姻关系及婚后即居住涉案房屋的情形，离婚时取得了涉案房屋内大间房屋的居住权，该判决并未对上诉人居住权的期限及腾迁赋予相应的条件。现被上诉人虽实际取得涉案房屋的承租权，但基于上述情形，其要求上诉人将涉案房屋大间腾空交付的诉讼请求，本院不予支持。
关于被上诉人起诉要求上诉人支付垫付的租金4983.6元的问题，根据计算，上诉人使用的大间面积15.51平方米+50%的公共部位面积，合计21.51平方米，占总计租面积37.89平方米的57%，上诉人应给付该部分的房屋租金。考虑到被上诉人已经将2006年至2011年的房屋租金4983.6元交纳完毕，上诉人应给付被上诉人其中的57%即2841元。
综上，上诉人任智英的不同意腾房的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9971号民事判决；
二、驳回被上诉人赵维一审提出的要求上诉人任智英腾房的诉讼请求；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人任智英给付被上诉人赵维垫付的自2006年至2011年房屋租金2841元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费80元，上诉人负担任智英负担30元，被上诉人赵维负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00390号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。
负责人张建，该公司总经理。
委托代理人縢红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海际远物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥环城西路2090号104室。
法定代表人袁国锋，该公司总经理。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人上海际远物流有限公司（以下简称际远公司）财产保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第0368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
际远公司向原审法院起诉称，2014年7月3日，际远公司聘任的驾驶员方有河驾驶沪D×××××/沪F×××××挂重型半挂牵引车与戴凯驾驶的蒙E×××××/冀D×××××挂重型半挂牵引车车辆发生碰撞,造成际远公司的车辆受损，经公安部门认定方有河负事故的全部责任。际远公司所有的沪D×××××/沪F×××××挂重型半挂牵引车已在众诚保险公司处投保交强险和商业保险。由于众诚保险公司对际远公司受损车辆的修理费无法估价，使际远公司受损车辆无法修复，际远公司遂委托第三方上海天磊价格评估有限公司对车辆损失进行估价，估损金额为209526元。车辆修理后际远公司多次找众诚保险公司协商未果，故际远公司诉至法院，要求众诚保险公司支付理赔款216446元，并承担诉讼费。经评估后，际远公司变更其诉请，要求众诚保险公司在交强险限额内给付第三者修理费800元，在车损险限额内给付修理费184910元，施救费1500元，评估费4500元，停车费120元，本案中的评估费由众诚保险公司承担。
众诚保险公司答辩称：对于际远公司的车辆损失认可本案中评估确认的184910元，但应扣除残值；第三者的车辆损失800元、施救费1500元予以认可，停车费120元及评估费4500元不属于保险理赔范围，本案中的评估费、诉讼费应由际远公司负担。
原审法院查明:2014年7月3日2时许，际远公司聘任的驾驶员方有河驾驶沪D×××××/沪F×××××挂重型半挂牵引车与戴凯驾驶的蒙E×××××/冀D×××××挂重型半挂牵引车车辆发生追尾碰撞事故,致使两车损坏，经公安部门认定方有河负事故的全部责任。
另查明，沪D×××××/沪F×××××挂重型半挂牵引车系际远公司所有，分别在众诚保险公司保险公司投保交强险及车辆损失险，车辆损失险限额为100万元，保险期限自2013年11月14日至2014年11月13日，其中沪D×××××车辆的车辆损失险限额为287600元。
事故发生后，际远公司的车辆被镇江市丹徒区道路交通事故施救中心拖至专门地点，共计发生施救费1500元、停车费120元，并由施救中心开具了发票，际远公司还支付了第三者的车辆修理费800元。
2014年7月23日，方有河委托上海天磊价格评估有限公司对际远公司沪080**牵引车修复费用进行价格评估，评估价格为209526元，产生评估费4500元。
在本案审理过程中，众诚保险公司申请按照际远公司提供的评估报告中确认的修理项目及修理厂提供的修理清单，对际远公司的车辆损失进行价格评估，际远公司亦表示同意。经原审法院委托，2015年4月28日，镇江市丹徒区价格认证中心出具镇徒价鉴（2015）3号价格鉴证报告，认定损失为184910元，报告中注明未考虑车辆的残值。在庭审过程中，双方共同确认残值为3000元。
原审法院认为，际远公司、众诚保险公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效。根据保险合同约定，被保险的车辆在保险合同期限内发生事故，造成第三者的损失，被保险人赔偿后有权就其损失在交强险限额范围内向保险公司进行理赔，造成投保车辆的损失，有权在车辆损失险范围内向保险公司进行理赔。对于际远公司主张的第三者车辆损失800元、际远公司的车辆损失181910元（184910－3000）、施救费1500元，众诚保险公司没有异议，原审法院予以确认。对于际远公司主张的停车费，虽然合同中约定停车费不予以理赔，但该条款属于免责条款，众诚保险公司未提供证据证明已向际远公司进行了明确说明，故对众诚保险公司的该项辩称不予采信。对于评估费，合同中并未进行约定，际远公司支付该项费用可属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应属于保险公司理赔范围，故对众诚保险公司的该项辩称亦不予采信。综上，众诚保险公司应在交强险范围内理赔第三者的修理费用800元，在车辆损失险范围内理赔车辆损失181910元、施救费1500元、停车费120元、评估费4500元，以上合计为188830元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民道路交通安全法》第七十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：众诚保险公司于判决生效后十日内给付际远公司保险金188830元。案件受理费4550元，鉴定费4500元，合计9050元，由众诚保险公司负担。
上诉人众诚保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在重新评估报告存在严重问题的情况下，判决上诉人按照其确定的金额进行赔付，与事实严重不符。二、本次事故的发生明显存在不合理之处。被上诉人车辆车头严重损坏，而事故中前车毫无破损之处，完全不符合两车碰撞原理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人际远公司答辩称，上诉人在一审中提出价格评估问题，要求法院重新鉴定，一审法院采纳了上诉人的申请，上诉人在原审中并未提出重新鉴定报告存在严重问题。事故发生后被上诉人及时拨打了报警电话和向上诉人报案，上诉人未在第一时间赶到事故现场，一审中原审法院允许上诉人前往交警部门对事故进行核实，但上诉人自愿放弃了权利。原审判决正确，请求二审驳回上诉。
本院查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，一、本案一审过程中，原审法院根据上诉人的申请委托镇江市丹徒区价格认证中心对涉案车辆的损失进行鉴定，原审庭审中上诉人除认为镇江市丹徒区价格认证中心出具的鉴定报告未考虑车辆残值外，并未对鉴定报告提出其他异议，二审中也未提供证据推翻原审的鉴定结论，故原审法院依据该鉴定报告确定被上诉人的损失并无不当。二、本案所涉交通事故已由交警部门对事故事实和责任作出认定，上诉人认为事故发生不合理，但并未提供证据证明其主张。综上，上诉人众诚保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韦 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2097号
罪犯赵红，男，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州的六盘水市钟山区人民法院于2014年8月8日作出（2014）黔钟刑初字第102号刑事判决，认定被告人赵红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月24日起至2019年11月23日止。于2014年9月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯赵红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，于2016年3月、2017年2月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换6个表扬，认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯赵红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2019年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01210-1号
申请执行人：阜南县融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：何明侠董事长。
被执行人：安徽海之密塑料机械有限公司。
法定代表人：涂光武董事长。
被执行人：张东强。
被执行人：安徽阜南亚林洁具有限公司。
法定代表人：李飞董事长。
阜南县融鑫小额贷款有限公司申请执行安徽海之密塑料机械有限公司、张东强、安徽阜南亚林洁具有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为1107350元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01210号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔印同
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1423号
原告：杨某某。
委托代理人：梅某某。
被告：吴某某。
被告：葛某。
原告杨某某为与被告吴某某、葛某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月10日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告杨某某的委托代理人梅某某到庭参加诉讼，被告吴某某、
葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2009年11月21日，被告吴某某向原
告杨某某借款5万元，约定借款期限为1个月，借款利率为当地
同期信用社贷款（1年期）利率的4倍，逾期还款，借款人应承
担未还款部分日5%的违约金。被告至今未还。现要求被告吴某
某、葛某归还借款5万元，并支付利息6480元（自2009年11月2
1日起至2010年7月20日按月利率1.62%计算）。诉讼费用由被
告承担。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。
2、结婚登记申请书1张，用以证明二被告系夫妻关系。被告吴某某、葛某未答辩，未到庭质证，也未提供证据
。
经审查，原告杨某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年11月21日，被
告吴某某向原告杨某某借款5万元，约定借款期限为1个月，即
自2009年11月21日起至2009年12月20日，若逾期还款，借款人
应按借款金额每日1%支付违约金。
本院认为：原告与被告吴某某之间的借贷关系依法有效
。被告吴某某借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未
约定利息，视为借期内不支付利息。借贷双方虽然约定了逾期
还款违约金，但原告并未向被告主张违约金，而是要求支付利
息，故被告吴某某应按同期同档次中国人民银行贷款基准利率
承担逾期还款利息。原告提供的证据不足以证明本案借款是用
于二被告家庭日常生活需要，故对原告要求被告葛某承担还款
责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、吴某某归还杨某某借款5万元。
二、吴某某给付杨某某借款利息1417.5元（按月利率0.4
05%计算）。
三、驳回杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，财产保全费520元
，合计1126元，由吴某某负担，于本判决生效之日起七日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1212元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月二十一日
书记员 郑燕华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4266号
原告：王家友，男，1985年10月1日出生，汉族，盖州市人，农民.
被告：周显莹，男，1985年6月7日出生，汉族，盖州市人，农民.
原告王家友与被告周显莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周显莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款人民币4万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告因做生意资金周转不开向原告借款人民币4万元整，当时约定钱款在2017年10月25日前还清并自愿支付利息。到期后原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱至今未还，故向法院起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告因做生意资金周转不开向原告借款人民币4万元整，同时为原告出具借条一份，约定于2017年10月25日前还清，利息为15%。该约定利息折合借款期为月息1.5分。但逾期后被告未能还款。本院所确认的上述事实，有当事人提供的借条及当庭陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被之间的借贷行为出于自愿，系双方真实意思表示，其民间借贷关系成立。被告未按双方的约定偿还借款，依法应履行还款义务。对原告主张的1.5分月息及逾期后利息按约定期内利息计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告主张的事实进行抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周显莹于本判决生效后五日内偿还原告王家友借款40，000.00元，并从2017年1月25日起至本判决指定的还款之日止按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告周显莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张庆利
二〇一七年十二月一日
书记员 胡奇翔
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6493号
申请执行人：朱彩银。
被执行人：陈金虎。
被执行人：吕香华。
申请执行人朱彩银与陈金虎、吕香华民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）金永商初字第2286号民事判决书，已经发生法律效力。2014年11月19日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第6493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月九日
代书记员 赵 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3131号
罪犯荣龙，男，1992年9月26日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年4月10日作出（2012）江法刑初字第00121号刑事判决，认定被告人荣龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金1万元，责令退赔被害人的损失。刑期自2011年7月27日起至2022年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）渝05刑更415号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯荣龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯荣龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯荣龙减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初228号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人孙跃博，男，1987年3月16日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化，住黑龙江省。因涉嫌诈骗，于2017年6月25日被通榆县公安局刑事拘留；于2017年7月5日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
被告人陈立斌，男，1988年6月28日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化，住黑龙江省。因涉嫌诈骗，于2017年11月19日被通榆县公安局刑事拘留；于2017年11月29日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
被告人张红帅，男，1984年12月4日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住开通镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被通榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月25日被通榆县公安局刑事拘留；于2017年7月5日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
被告人李占国，男，1979年6月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住通榆县。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月4日被通榆县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；现因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月25日被通榆县公安局刑事拘留；于2017年7月5日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月13日以通检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人孙跃博、陈立斌犯诈骗罪和被告人张红帅、李占国犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉、被告人孙跃博、陈立斌、张红帅、李占国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：
一、孙跃博、陈立斌诈骗犯罪事实
2017年6月份，被告人孙跃博伙同被告人陈立斌，在黑龙江省佳木斯市百货大楼内，以为佳木斯市居民高某办理网上贷款名义，将为高某网贷的5000元钱私自转到其二人的账户内，诈骗高某人民币5000元，赃款已被二被告人挥霍。
2017年6月23日，被告人孙跃博伙同被告人陈立斌窜至通榆县，其二人以为黄某、黄某1办理网上贷款的名义，将为黄某、黄某1分别网贷的3000元钱转账到二被告人的账户，共诈骗二被害人人民币6000元钱。后被二被害人发觉后索回。当天二被告人还用相同手段骗了一名男子3000元钱。经公安机关补充侦查，该男子系通榆县开通镇居民杜某。
2017年6月24日12时许，被告人孙跃博在通榆县开通镇居民刘某家中，以为刘某办理网上贷款为名，将其为刘某网贷款中的8000元人民币转到自己的账户内。该赃款案发后已退还给被害人刘某。
二、张红帅、李占国非法拘禁犯罪事实
2017年6月24日13时许，被告人张红帅得知孙跃博诈骗刘某一事后，因是他介绍孙跃博给刘某办网贷的，遂纠集被告人李占国在通榆县开通镇十一中附近一家宾馆内对孙跃博实施辱骂和殴打，期间孙跃博逃跑，被张红帅和李占国追上再次对其辱骂和殴打，后孙跃博被二人带回至十一中附近旅店内，在遭到张红帅和李占国殴打后，孙跃博给张红帅写下一张3万元欠条。最后，孙跃博被张红帅和李占国带至站前驿乐园旅店张红帅开的105房间内，前后非法拘禁孙跃博约2个小时。期间二人对孙跃博进行辱骂、殴打，造成孙跃博轻微伤害。后孙跃博趁机委托其朋友闫某报警，张红帅、李占国非法拘禁案案发。
另查明，被告人孙跃博家属在案件审理过程中积极赔偿被害人高某、杜某、刘某的经济损失，并得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人孙跃博、陈立斌、张红帅、李占国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙跃博、陈立斌、张红帅、李占国的供述与辩解；被害人刘某、黄某、黄某1、高某、杜某的陈述；证人马某、吕某、刘某1的证言；扣押、返还清单；刑事判决书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人孙跃博、陈立斌以非法占有为目的，以办理网贷的名义多次诈骗他人财物，其中孙跃博诈骗数额为22000元，陈立斌诈骗数额为14000元，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任；被告人张红帅、李占国非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。鉴于被告人孙跃博、陈立斌、张红帅、李占国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙跃博积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚；鉴于被告人张红帅在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李占国有前科，依法予以从重处罚。综合考虑四被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民人身自由及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙跃博犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈立斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
三、被告人张红帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
四、被告人李占国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1790号
上诉人（原审被告）：济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司，住所地济宁市高新区英萃路32号。
法定代表人：马骥，职务：经理。
委托诉讼代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:济宁爱康安装工程劳务有限公司，住所地济宁市高新区327国道北长虹小区A区2号房，统一社会信用代码9137080077632829XG。
法定代表人：马磊，职务：经理。
委托诉讼代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯杰，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
原审被告:泗水县圣源小学，住所地泗水县新区汽车站西500米327国道路北。
法定代表人：马骥。职务：校长。
委托诉讼代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
上诉人济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司因不当得利纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人无证据证明新增建设了62428036元的地上设施，双方有合同约定，对于新增设施要经过上诉人同意，否则无效，且因政府拆迁，双方互不承担法律责任，一审判决上诉人承担不符合约定。
冯杰答辩称：被上诉人有充分证据证实新增添的地上附属物及地上附属物的价值，双方在租赁合同中并没有约定遇到拆迁或者政府收购补偿款为上诉人所有。被上诉人也没有对租赁的上诉人的厂房进行改造，而是根据租赁的用途新增设备及部分地上附属物。上诉人从泗水县人民政府获得的是地上附属物的补偿，其中包含被上诉人新增的地上附属物，该补偿不是上诉人所述的办学补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
泗水县圣源小学陈述：认同上诉人的上诉意见。本案应系小学与冯杰之间的房屋租赁合同，而非冯杰主张的不当得利。有关租赁期间发生的拆迁补偿，双方租赁合同作出了明确约定。
冯杰向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付原告新增的地上附属物的补偿款62428.36元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年3月14日原告冯杰与被告泗水圣源小学签订《房屋租赁合同》，约定由原告租用泗水圣源小学东校区西后排房屋用于家具烤漆，后原告建造烤漆房及地面硬化等工作附属设施（彩钢房151.48㎡，彩钢棚51.2㎡，复合地板22.8㎡，木质隔断33.95㎡，吊顶216㎡，三扇门，硬化水泥地面188.56㎡）。后因泗水县人民政府征用该土地，2014年9月16日被告泗水圣源小学给原告下达《通知书》，解除与原告签订的《房屋租赁合同》。2013年12月30日济宁市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）济高新区商初字第4号民事判决：泗水县人民政府支付济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司房屋添附补偿款13228087元（该案审理期间，2013年10月31日济宁市高新技术产业开发区人民法院委托济宁天地土地房地产评估咨询有限公司就泗水县西外环西、327国道北涉案土地上添附的房屋、构建物等附属设施市场价值进行了评估；济宁天地土地房地产评估质询有限公司评估时，济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司法定代表人及济宁爱康安装工程劳务有限公司原法定代表人马骥对原告租赁的西南第五排的原始评估资料签字认可；济宁天地土地房地产评估咨询有限公司估价报告书列明了项目、数量、评估单价和评估总价）；后济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院。2014年9月5日济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第263号民事调解书：泗水县人民政府支付济宁爱康安装工程劳务有限公司、济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司房屋添附补偿款1500000元。
一审法院认为，公民的合法权益应予保护。本案中，原告租用被告泗水圣源小学房屋用于家具烤漆，并增添烤漆房等一些工作所需设施，后该土地被泗水县人民政府征用，将地上附属物补偿款支付给被告济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司及济宁爱康安装工程劳务有限公司，该补偿款包含原告增添的地上附属物部分；原告针对增添的地上附属物，参照济宁天地土地房地产评估咨询有限公司房地产评估报告评估单价，要求被告支付原告增添的地上附属物款项62428.36元，事实清楚，诉求合法有据，本院予以支持。因被告泗水圣源小学未取得补偿款，原告的补偿款应由取得该补偿款的被告济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司及被告济宁爱康安装工程劳务有限公司支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司支付原告冯杰62428.36元，限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.71元，由被告济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，济宁天地土地房地产评估质询有限公司评估时，济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司法定代表人及济宁爱康安装工程劳务有限公司原法定代表人马骥对上诉人冯杰租赁的西南第五排的原始评估资料签字认可，能够证明上诉人冯杰租用泗水圣源小学东校区西后排房屋用于家具烤漆后建造烤漆房及地面硬化等工作附属设施（彩钢房151.48㎡，彩钢棚51.2㎡，复合地板22.8㎡，木质隔断33.95㎡，吊顶216㎡，三扇门，硬化水泥地面188.56㎡）。后该土地被泗水县人民政府征用，泗水县人民政府与济宁爱康安装工程劳务有限公司、济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司形成诉讼并达成(2014)济商终字第263号民事调解书，依据该调解书，泗水县人民政府将房屋添附补偿款150万元支付给济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司及济宁爱康安装工程劳务有限公司，该补偿款包含上诉人增添的地上附属物部分，且调解数额高于评估数额，故上诉人冯杰要求济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司及济宁爱康安装工程劳务有限公司予以返还，理由成立。对于上诉人冯杰所主张的增添的地上附属物价值，一审法院参照济宁天地土地房地产评估咨询有限公司房地产评估报告评估单价确定为62428.36元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人济宁天禾爱康水暖安装工程有限公司、济宁爱康安装工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓晔
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1557号
申请执行人叶式波，男，1980年12月17日出生，汉族，住址大田县。
被执行人刘再标，男，1983年9月20日出生，汉族，住址大田县。
被执行人王小华，女，1983年8月1日出生，汉族，住址大田县。
被执行人刘善织，男，1980年10月4日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人叶式波与被执行人刘再标、王小华、刘善织借款合同纠纷一案，申请执行标的61750元，本院于2016年9月2日立案受理后依法向刘再标、王小华、刘善织发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询刘再标、王小华、刘善织名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2090号
罪犯陈如健，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年5月26日作出(2015)龙新刑初字第919号刑事判决，以被告人陈如健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年5月14日起至2018年2月13日止）。并处罚金人民币45000元,责令陈如健与同案一人共同退赔被害人人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)闽08刑终213号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年11月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯�服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈如健在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年11月至2017年9月累积考核分767分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈如健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈如健减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2015年5月14日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初59号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人段超，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2014年3月3日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2016年12月19日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人段超犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月3日16时许，被告人段超在贵阳市云岩区煤矿村附近，以100元价格向刘某贩卖0.16克海洛因时，被公安民警抓获，0.16克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人段超在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书及释放证明；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人刘某的证言；被告人段超的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人段超违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.16克，被告人段超的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段超曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人段超当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人段超的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人段超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年一月二十九日
书记员 任诗娴
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2961号
申请执行人：董泳，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：黄明华，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被执行人：黄玉，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
本院受理申请执行人董泳与被执行人黄明华、黄玉民间借贷纠纷一案。董泳依据(2016)沪0105民初11613号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币3,040万元(以下币种相同)，支付自出借之日至2017年5月25日止的利息1,050万元，并支付自2017年5月26日起至相应借款本金还清时止的利息。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。两被执行人现去向不明，本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。经查，被执行人黄明华名下有位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室及北京西路758弄东地下车库77房屋，系本案债权的抵押物。上述房产已被浙江省台州市椒江区人民法院拍卖并已经成交。2017年10月27日，本院发函向该院申报优先受偿权。目前,上述房产的拍卖款尚未分配。本院已经依法将两被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2961号申请执行人：董泳，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄明华，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：黄玉，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院受理申请执行人董泳与被执行人黄明华、黄玉民间借贷纠纷一案。董泳依据(2016)沪0105民初11613号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币3,040万元(以下币种相同)，支付自出借之日至2017年5月25日止的利息1,050万元，并支付自2017年5月26日起至相应借款本金还清时止的利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。两被执行人现去向不明，本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。经查，被执行人黄明华名下有位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室及北京西路758弄东地下车库77房屋，系本案债权的抵押物。上述房产已被浙江省台州市椒江区人民法院拍卖并已经成交。2017年10月27日，本院发函向该院申报优先受偿权。目前,上述房产的拍卖款尚未分配。本院已经依法将两被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十一月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10302号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何丽冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金30379.64元、利息3382.93元、滞纳金1000元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金2000元（利息、违约金暂计至2017年4月4日止，此后的利息、违约金按照2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中变更滞纳金金额为1500元，违约金金额为1500元，总体诉请金额不变。
经审查，本院对原告诉请的截止到2017年4月4日拖欠本息金额予以确认。
另查明：领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告未按时偿还透支款，构成违约，应向原告偿还拖欠的全部透支本息；关于滞纳金。原告主张被告拖欠滞纳金1500元，并未超出法律规定范围，本院予以支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未对计收违约金进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何丽冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金30379.64元及滞纳金1500元、利息3382.93元（利息计算方式：暂计至2017年4月4日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为360元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担60元，由被告何丽冰负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 何韵烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5647号
原告:廖代华，男，汉族，1980年8月28日生。
被告:潘树成，男，汉族，1979年7月2日生。
原告廖代华诉被告潘树成民间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖代华到庭参加了诉讼，被告潘树成经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代华向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告货款7000元。事实和理由：被告向原告购买线材，拖欠7000元余款未付，经原告多次催收均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告潘树成未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠廖代华货款人民币7000元正。2016年5月底还清。
原告陈述，被告是原告的客户，原告向被告供应电脑耗材、线材，双方没有签订书面合同，都是通过电话或QQ下单联系发货。从2014年8月至2015年中秋节左右期间原告向被告陆续供货，被告也陆续支付了部分货款，截止2016年3月31日，被告尚欠原告7000元货款。被告于2016年3月31日向原告出具欠条后没有支付过任何款项。原告多次催收，均未果。
上述事实有欠条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条结合原告的陈述已足以证明原被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应电脑耗材，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。本案中，截止开庭之日，被告在欠条中承诺的付款期限已经届满，但被告未向原告支付余下货款，故原告要求被告立即支付货款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告潘树成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘树成于本判决生效后十日内支付原告廖代华货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘树成负担（因该款原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈曼妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异991号
案外人：孙璐卓，男，1985年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙璐卓对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年7月29日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年7月29日，案外人以人民币45,500元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积17.5平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年7月29日，案外人交纳购房款45,500元，交纳物业费126元，交纳预收水费200元。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年7月29日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积17.5平方米，配给孙璐卓使用。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人孙璐卓与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人孙璐卓对此存在过错，故孙璐卓所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积17.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执925号
申请执行人凌立明，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人凌立明与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人凌立明与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执925号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执925号申请执行人凌立明，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地防城港市防城区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人凌立明与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人凌立明与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执925号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申592号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市船营区松江路81号。
负责人:陆俊波,该分行行长。
委托诉讼代理人:郭志惠,该分行职员。
被申请人(一审原告、二审上诉人):吉林市江北百货有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义路63号。
法定代表人:何臻卉,该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:万程丽，吉林吉华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):吉林市圣鑫拍卖有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区中康路6号。
法定代表人:张梅,该公司总经理。
再审申请人中国农业银行股份有限公司吉林市分行(以下简称农行吉林市分行)因与被申请人吉林市江北百货有限责任公司(以下简称江北百货公司)、吉林市圣鑫拍卖有限公司(以下简称圣鑫拍卖公司)拍卖合同纠纷一案,不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行吉林市分行申请再审称,一、农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司不存在委托拍卖关系，《竞买协议》系圣鑫拍卖公司和江北百货公司双方私自签订，对农行吉林市分行不具有约束力。1.农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司委托关系已经终止。2.农行吉林市分行并无缔结房屋买卖合同的意思表示，亦未向江北百货公司发出要约。3.在委托合同终止、并且圣鑫拍卖公司在吉林国贸商业流通集团有限公司（以下简称吉林国贸公司）的拍卖过程中存在违约的情况下，农行吉林市分行是否再次委托圣鑫拍卖公司进行下一次拍卖存在极大的不确定性，圣鑫拍卖公司和江北百货公司双方签订的《竞买协议》与农行吉林市分行的推介行为无关。二、农行吉林市分行收到圣鑫拍卖公司最后一笔1500万款项性质属于缴纳第一次拍卖的余款。1.1500万元的性质取决于圣鑫拍卖公司支付给农行吉林市分行时的明确表示和实际用途，吉林省高级人民法院的相关生效判决和最高人民法院的相关裁定已确定该笔款系前次拍卖余款。2.江北百货公司缴纳的2090万元本意不管是用于竞买还是用于购买房产，但到了圣鑫拍卖公司后被其用于归还农行吉林市分行前次拍卖余款，并被另案生效判决所确认，其竞买行为亦没有进行下去，则此时形成圣鑫拍卖公司对江北百货公司的负债，而不能简单以进账资金流向来认定资金性质。三、根据一审认定的事实，农行吉林市分行从未向江北百货公司隐瞒与吉林国贸公司纠纷的未结之事。农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司不具有合法的委托关系，对第二次拍卖事项并不知情，农行吉林市分行对第二次拍卖未能进行不存在过错。四、圣鑫拍卖公司超出委托权限的违约行为后果应由其单方承担，农行吉林市分行不应承担连带责任。五、法院的裁判文书具有既判力，同一个民事行为不能两次评判和两次担责。在吉林省高级人民法院生效判决和最高人民法院裁定确认事实（1500万元性质）的情况下，该案二审仍坚持不同认定是错误的。虽然两个案件存在两种法律关系，但农行吉林市分行只在一个民事行为中收取了一次资金，在依法确认一个事实的情况下，农行吉林市分行也只应根据一个事实承担一次责任。综上,请求依法对本案进行再审，撤销二审判决第二项和第三项，维持一审判决，驳回江北百货公司要求农行吉林市分行承担责任的诉讼请求。
江北百货公司提交意见称，一、本案二审判决认定事实清楚。农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司之间是委托合同法律关系，农行吉林市分行隐瞒了其在第一次拍卖中与吉林国贸公司之间的纠纷，并向江北百货公司发出要约，促使江北百货公司与圣鑫拍卖公司签订《竞买协议》，交付圣鑫拍卖公司2090万元，且农行吉林市分行收取其中1500万元房款。二、本案二审判决适用法律正确。江北百货公司与圣鑫拍卖公司签订的《竞买协议》已经解除，圣鑫拍卖公司应返还江北百货公司购房款1500万元。农行吉林市分行作为委托人应承担连带给付责任。三、农行吉林市分行以“该判决事实认定和法律适用均存在明显错误”为由提出再审申请，缺乏法律支持。农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司签订的《委托拍卖合同》及《委托拍卖合同补充协议》未对委托期限进行约定，江北百货公司与圣鑫拍卖公司的《竞买协议》并非私自签订，而是在农行吉林市分行的要求、收益、指挥下进行的，该协议对农行吉林市分行有约束力。本案与“农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司、宋丹、吉林国贸公司”之间不是同一民事行为。综上，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回农行吉林市分行的再审申请，维护江北百货公司的合法权益。
圣鑫拍卖公司提交意见称，本案出现纠纷是因为第一次竞买人宋丹违约，1500万元价款圣鑫拍卖公司没有使用，收款的第二天将全款1500万元转入农行吉林市分行指定账户，圣鑫拍卖公司没有获得收益，圣鑫拍卖公司也是受害者，且不存在违约行为导致的过错。因此，圣鑫拍卖公司不应承担偿还江北百货公司1500万元及利息的责任。综上，请求依法裁定，维护圣鑫拍卖公司合法权益。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和农行吉林市分行再审申请理由及江北百货公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：农行吉林市分行应否承担责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，2011年8月29日，农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司签订了《委托拍卖合同》,农行吉林市分行委托圣鑫拍卖公司对吉林市龙潭区X号案涉房产进行拍卖,双方由此建立了委托合同法律关系。在第一次拍卖成交后,因竞买人宋丹违约,农行吉林市分行认为拍卖标的仍为抵债资产,而需进行再次拍卖,并向江北百货公司发出要约,但隐瞒了与吉林国贸公司之间因拍卖纠纷未结的事实。江北百货公司基于农行吉林市分行的邀请与圣鑫拍卖公司签订了《竞买协议》,并向圣鑫拍卖公司交付了2090万元。江北百货公司受农行吉林市分行邀请参与竞买,明知农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司之间是代理法律关系,故农行吉林市分行受《竞买协议》约束。由于农行吉林市分行及圣鑫拍卖公司的原因至再次拍卖程序未进行,农行吉林市分行及圣鑫拍卖公司存在过错,应按《竞买协议》承担责任。江北百货公司对此并无过错,不承担责任。江北百货公司与圣鑫拍卖公司签订《竞买协议》所形成的法律关系与宋丹和农行吉林市分行间拍卖合同是分别形成的两个法律关系,农行吉林市分行相对于宋丹和江北百货公司实施的是两个独立的民事法律行为,并非同一民事行为。根据以上情形，二审法院认定本案不违反“一事不再理”原则，作为委托人的农行吉林市分行对受托人圣鑫拍卖公司的行为对外应承担连带责任,该认定并无不当，本院予以维持。
综上，农行吉林市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司吉林市分行的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 董 华
审 判 员 王连祥
二〇一八年二月二十八日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3701号
上诉人（原审原告）上海怡琳化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王俊杰，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海怡琳化妆品有限公司（简称怡琳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初790号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回怡琳公司的诉讼请求。
怡琳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、引证商标已经被撤销。综上，诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：怡琳公司。
2.申请号：16836798。
3.申请日期：2015年4月29日。
5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：牙膏；洗发液；香皂；护发素；洗面奶；芳香精油；化妆品；美容面膜；染发剂；香水。
二、引证商标
1.注册人：杭州优研化妆品有限公司。
2.注册号：9245250。
3.申请日期：2011年3月22日。
4.注册公告日期：2012年3月28日。
5.专用权有效期至：2022年3月27日。
7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306；0308）：化妆品；洗面奶；美容面膜；香水；化妆笔；化妆粉；芳香剂（香精油）；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；粉刺霜；脱毛剂。
三、被诉决定：商评字[2016]《第107173号关于第16836798号“娜拉”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年3月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第3类“牙膏”上使用该商标的注册申请；驳回在第3类“洗发液；香皂；护发素；洗面奶；芳香精油；化妆品；美容面膜；染发剂；香水”上使用该商标的注册申请。
在诉讼过程中，怡琳公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
2017年9月13日，引证商标被撤销，撤销公告刊载于第1567期的《商标公告》上。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据二审查明的事实，引证商标已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及一审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当基于新的事实，针对怡琳公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。因此，怡琳公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，怡琳公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但其应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初790号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]《第107173号关于第16836798号“娜拉”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就上海怡琳化妆品有限公司针对第16836798号“娜拉”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海怡琳化妆品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3778号
原告：钱志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱志刚与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺律师，被告彭明到庭参加诉讼。审理中，原告钱志刚申请撤回对被告陈琦的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币500,000元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以500,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月23日，原、被告签订《借条》，原告向被告出借款项500,000元。当日，原告将上述借款汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月10日，原告向被告发出书面催款函，要求被告于2018年1月15日前向原告偿还自2017年3月30日起共5笔借款计1,080,000元整。鉴于原告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭明辩称，被告确实收到原告出借款项500,000元，同意返还借款。被告没有收到原告的书面催款函。2018年1月中旬左右，原告通过电话向被告催讨过欠款。对原告主张的逾期利息诉请，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2017年10月23日原告通过银行转账向被告出借500,000元，被告向原告出具相应借条之事实没有争议。本院对上述无争议事实予以确认。
对于原告向被告书面催收还款一节事实，原告向本院提交了书面催款函及快递单一份，但被告否认收到该函件，原告未能进一步补证被告签收该催款函的相关证据，故本院对原告主张向被告书面催收还款之事实不予确认。
另查明，原、被告双方在借条中对借期内利息、逾期利息及还款期限均未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告双方当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项500,000元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还借款之义务。根据法律规定，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期借款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽否认原告书面催收，但被告自认2018年1月中旬原告通过电话向其催讨欠款，且原告于2018年1月15日亦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月16日起的逾期利息于法有据。综上，本院对原告要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告彭明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱志刚借款500,000元；
二、被告彭明应于本判决生效之日起十日内支付原告钱志刚逾期还款利息(以500,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元(原告钱志刚已预缴)，减半收取计4,400元，由被告彭明承担，被告彭明应在本判决生效之日起十日内支付给原告钱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第108号
公诉人武汉市江夏区人民检察院。
被告人肖某，系武汉市京美包装有限公司司机。因本案，于2008年12月27日被刑事拘留，2009年1月20日�逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人陈锦龙，系湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）66号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2009年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员康丽娟出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人陈锦龙到庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月26日18时许，被告人肖某驾驶鄂A×××××号中型货车沿102省道从嘉鱼县往武汉市方向行驶。当行至102省道36.25公里处时，遇行人童某推自行车在路右同向行走。被告人肖某因会车时对向驶来的车灯影响视线，所驾车辆右前部与童某（1931年4月27日生，时年77岁）及其自行车相撞，致其当场死亡。被告人肖某下车查看后即驾车逃离现场。后经鉴定，童某系因重度颅脑、胸腔脏�联合损伤死亡。案发后，被告人肖某及其单位与被害人童某的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人肖某及其单位共同赔偿被害人童某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币85000元。
2008年12月27日，被告人肖某在其单位被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、叶某、代某的证言，鉴定结论，调解协议及相关书证等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其辩护人辩护，被告人肖某不构成交通肇事后逃逸。经查与事实证据及法律不符，本院不予采纳。被告人肖某自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序�理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，酌情予以从轻处罚；且案发后，被告人肖某及其所在单位与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2009年5月6日起至2012年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 张海燕
二〇〇九年五月六日
书 记 员 李华杰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初663号
申请人：徐桂妹，女，汉族，1972年8月1日生，住永新县。
申请人：徐芳，女，汉族，1983年9月15日生，住永新县，
被申请人：朱志强，男，汉族，1979年3月18日生，住莲花县。
被申请人：周冬华，女，汉族，1979年1月3日生，住莲花县。
被申请人：彭志明，男，汉族，1975年10月18日生，住永新县。
被申请人：刘风梅，女，汉族，1977年8月11日生，住永新县。（系彭志明之妻）
被申请人：胡亮，男，汉族，1979年10月7日生，住莲花县。
被申请人：范雅清，女，汉族，1985年1月15日生，住莲花县。（系胡亮之妻）
申请人徐桂妹、徐芳与被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清民间借贷纠纷一案，申请人徐桂妹、徐芳于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清价值200万元的财产进行保全。申请人徐桂妹、徐芳已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐桂妹、徐芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段伟良
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 周心良
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 左素珍
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初663号申请人：徐桂妹，女，汉族，1972年8月1日生，住永新县，申请人：徐芳，女，汉族，1983年9月15日生，住永新县，被申请人：朱志强，男，汉族，1979年3月18日生，住莲花县，被申请人：周冬华，女，汉族，1979年1月3日生，住莲花县，被申请人：彭志明，男，汉族，1975年10月18日生，住永新县，被申请人：刘风梅，女，汉族，1977年8月11日生，住永新县，（系彭志明之妻）被申请人：胡亮，男，汉族，1979年10月7日生，住莲花县，被申请人：范雅清，女，汉族，1985年1月15日生，住莲花县，（系胡亮之妻）申请人徐桂妹、徐芳与被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清民间借贷纠纷一案，申请人徐桂妹、徐芳于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清价值200万元的财产进行保全。申请人徐桂妹、徐芳已提供担保。本院经审查认为，申请人徐桂妹、徐芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人朱志强、周冬华、彭志明、刘风梅、胡亮、范雅清价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段伟良审 判 员  龙 勇人民陪审员  周心良二〇一八年五月二十四日书 记 员  左素珍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00011号
申请人：黄某某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住东至县。
被申请人：邓某某，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住东至县。
申请人黄某某认为与被申请人邓某某夫妻感情不和，拟向法院提起民事诉讼，但发现被申请人邓某某有可能单方转移夫妻共同财产，因情况紧急，故申请人于2014年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人邓某某在某银行存款人民币90000元的存款予以冻结。申请人黄某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并已向法院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某存款人民币90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 磊
二〇一四年二月十九日
书记员 许桂红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4631号
原告:山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：王延国，男，1984年8月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李振清，女，1983年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：高娇，女，1989年6月3日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李志炜，男，1988年2月27日生，汉族，住淄博市周村区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王延国、李振清、高娇、李志炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳小强、王翔鸥，被告王延国、李振清、李志炜到庭参加诉讼。被告高娇经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王延国偿还原告借款本金112,085.55元及截止2017年7月20日的利息945.03元，本息共计113,030.58元；2.要求被告王延国支付原告自2017年7月21日起至上述借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.要求被告王延国承担本案律师费7000元；4.要求被告王延国承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.要求被告李振清对上述第1至4项诉讼请求承担共同还款责任；6.要求被告高娇、李志炜对上述第1至4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:2016年6月7日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告王延国签订个人借款合同，约定被告王延国向原告借款人民币15万元用于住房装修，被告李振清承诺共同还款，被告高娇、李志炜与原告签订保证合同，约定被告高娇、李志炜对上述借款承担保证责任。
被告王延国、李振清、李志炜均辩称：借款属实，但目前经济困难，无力还款，过一段时间困难解决以后，将拖欠款项全部还上，再继续履行借款合同。
被告高娇未到庭进行答辩亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、委托代理合同和律师费发票。三被告质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告王延国签订个人借款合同，约定被告王延国向原告借款人民币15万元用于住房装修；借款期限自2016年6月7日至2019年6月6日；上述借款合同对借款利率及债权人实现债权的费用承担等进行了明确约定。针对上述借款，被告李振清向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告高娇、李志炜于2016年6月7日与原告签订保证合同，约定被告高娇、李志炜对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告依约向被告王延国发放了借款，但被告王延国未按约定还本付息，被告李振清未履行共同还款责任，被告高娇、李志炜亦未承担连带保证责任。截止2017年7月20日，被告王延国拖欠原告借款本金112,085.55元、利息945.03元，本息共计113,030.58元。
本院认为，原、被告签订款合同及保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告王延国未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告王延国偿还所有借款本息并承担律师费，应当予以支持。被告李振清作为共同还款责任人，应对涉案借款债务承担共同还款责任；被告高娇、李志炜作为连带保证责任人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延国于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金112,085.55元及利息945.03元（截止2017年7月20日的利息），本息共计113,030.58元。
二、被告王延国于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司自2017年7月21日起至上述借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告王延国于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费7,000元。
四、被告李振清对本判决第一、二、三项承担共同还款责任。
五、被告高娇、李志炜对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元减半收取计1351元，申请费1120元,由被告王延国、李振清、高娇、李志炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 吕茂玲
二〇一七年十月二十日
书记员 秦 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保240号
申请人王永友，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人王塑，男，汉族，1965年10月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行保全申请人王永友与被申请人王塑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504财保242号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被告人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王塑所有的价值2116800元的财产或冻结被申请人王塑人民币2116800元的银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人王永友提供的担保物王永友所有的房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年五月十二日
书记员 邓 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4198号
上诉人(原审被告)：秦霞。
被上诉人(原审原告)：蒋征楠。
被上诉人(原审被告)：薛维民。
上诉人秦霞因与被上诉人蒋征楠、薛维民民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4626-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人蒋征楠系接收货币一方，其住所地在深圳市罗湖区，即本案合同履行地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 欣
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执恢12号之一
申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司（原南昌湾里区农村信用合作联社），住所地江西省南昌市湾里区，组织机构代码：705618943。
法定代表人：闵艳群。
被执行人刘新根，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。
申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新根金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月6日作出（2015）湾民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行案号为（2016）赣0105执126号，并于2016年10月9日查封了被执行人刘新根和万晓波共有的位于江西省湾里区翠岩路的抵押店面后申请执行人以其与被执行人再行协商向本院申请终结了本次执行程序。
现因被执行人刘新根仍未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司提出恢复执行申请，要求法院对上述抵押物进行评估拍卖。为维护申请执行人的合法权益，本院于2017年3月22日立案恢复执行，并依法裁定拍卖上述房产。2017年9月23日，该房产在本院淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由竞买人胡因府（公民身份证号码）以最高价153万元竞得。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘新根和万晓波共有的用于抵押借款的位于江西省南昌市湾里区翠岩路店面（产权证号：洪权房权证湾字第××号）的查封。
二、被执行人刘新根和万晓波共有的用于抵押借款的位于江西省南昌市湾里区翠岩路店面（产权证号：洪权房权证湾字第××号）归胡因府（公民身份证号码）所有，房产所有权自本裁定书送达买受人胡因府时起转移。
三、买受人胡因府可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年十月九日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执恢12号
申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：闵艳群。
被执行人刘新根，男，汉族，1964年2月4日出生，住所地江西省南昌市湾里区。
本院已经已发生法律效力的（2015）湾民二初字第173号，向被执行人刘新根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘新根至今没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司向我院申请拍卖刘新根、万晓波共有并抵押江西湾里农村商业银行股份有限公司位于南昌市湾里区翠岩路店面，房产证号洪房权证湾里区字第××号，他项权证号为洪房他证湾里区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘新根与万晓波共有并抵押江西湾里农村商业银行股份有限公司位于南昌市湾里区翠岩路店面，房产证号洪房权证湾里区字第××号，他项权证号为洪房他证湾里区字第××号,以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年四月十二日
书记员 吁 冲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1807号
原告党会文，男，汉族，1976年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告康浩，男，汉族，1986年2月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告樊翔，男，汉族，1983年2月05日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告党会文与被告康浩、樊翔运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，原告党会文于2015年12月2日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告党会文的�诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党会文撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告党会文负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 玮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1807号
原告党会文，男，汉族，1976年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告康浩，男，汉族，1986年2月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告樊翔，男，汉族，1983年2月05日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告党会文与被告康浩、樊翔运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，原告党会文于2015年12月2日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告党会文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党会文撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告党会文负担。
代理审判员毛文亮
二〇一五年十二月三日
书记员张少辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第1807号原告党会文，男，汉族，1976年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。被告康浩，男，汉族，1986年2月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告樊翔，男，汉族，1983年2月05日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告党会文与被告康浩、樊翔运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，原告党会文于2015年12月2日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告党会文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党会文撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告党会文负担。代理审判员毛文亮二〇一五年十二月三日书记员张少辉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终518号
上诉人李开兰，女，汉族，1949年10月2日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人李开兰因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
李开兰以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，李开兰以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对李开兰的起诉不予立案。
李开兰上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，李开兰提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终518号上诉人李开兰，女，汉族，1949年10月2日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人李开兰因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初41号行政裁定，向本院提起上诉。李开兰以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2009年8月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2009年8月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，李开兰以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对李开兰的起诉不予立案。李开兰上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，李开兰提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审353号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人张月忠，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县�
被执行人王向向，女，1988年9月22日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张月忠之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张月忠、王向向夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张月忠、王向向夫妇违法生育第四个子女，申请执行人于2017年3月18日对其送达了巨野费征字（2017）0927号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0927号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0927号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0927号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪