wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3170号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：赛奥尔航运有限公司(SEoILShippingCo，Ltd.)。住所地：韩国首尔中区1街乙支路25-10瓦比恩公寓*层***室。
代表人：KimMyeongJong，该公司董事长。
委托代理人：周智勇，天津瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于金一，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
赛奥尔航运有限公司(以下简称赛奥尔航运公司)因申请承认涉外仲裁裁决一案，不服天津市高级人民法院第（2015）津高立民终字第0221号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛奥尔航运公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应当再审。具体理由为：
（一）LMJInternationalLtd.（以下简称LMJ公司）在一审法院辖区有可供执行的财产。首先，赛奥尔航运公司与LMJ公司就其租用船舶自印度运输43990吨散装铁矿砂至中国一事，由于LMJ公司欠付租金及滞期费，赛奥尔航运公司对船上货物进行了留置，并通知了包括LMJ公司和唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆钢铁公司）在内的各方。后货物的买方港陆钢铁公司以货物所有权人的名义向一审法院缴纳担保金并申请海事强制令，自赛奥尔航运公司处将货物提走。该担保金所担保的债务为港陆钢铁公司申请海事强制令错误的赔偿责任。涉案仲裁裁决裁定该留置权合法有效，担保范围为运费和滞期费共计1561078.61美元，故港陆钢铁公司申请海事强制令错误，应对侵占赛奥尔航运公司留置货物的行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，担保财产毁损、灭失或被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条，人民法院在法定情形下有权直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，可见担保财产具有可执行性。其次，港陆钢铁公司尚未支付购买涉案货物的货款，该笔货款被作为担保金存放于一审法院处。港陆钢铁公司向一审法院缴纳的担保金及/或对侵占留置物而支付的赔偿金及/或应支付货物的价款，系赛奥尔航运公司所留置货物的替代物，系LMJ公司可供执行的财产。一审法院对承认涉案仲裁裁决的申请应具有管辖权。
（二）以没有管辖权为由拒绝承认涉案仲裁裁决违反了《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的规定和宗旨。《纽约公约》第三条规定：“各缔约国应承认仲裁裁决具有拘束力，并依援引裁决地之程序规则及下列各条所载条件执行之。承认或执行适用本公约之仲裁裁决时，不得较承认或执行内国仲裁裁决附加过苛之条件或征收过多之费用”。涉案仲裁裁决仲裁地英国和我国均为《纽约公约》的缔约国，而涉案仲裁裁决并不存在《纽约公约》第五条规定的不予承认和执行的情形，且管辖权并非《纽约公约》规定的承认外国仲裁裁决的条件，法院对申请应予以受理。
申请再审期间，赛奥尔航运公司向本院提交了两组共四份证据。第一组证据共三份，分别是天津海事法院作出的（2010）津海法强字第19-1号民事裁定书、（2010）津海法强字第19号海事强制令、（2010）津海法强字第19-1号复议决定书，拟证明港陆钢铁公司以提单持有人的身份，通过天津海事法院签发的海事强制令将申请人享有留置权的货物从天津港提走；第二组证据共一份，系全国企业信用信息共识系统网页，拟证明港陆钢铁公司位于一审法院辖区。
本院认为，本案审查的重点是LMJ公司在一审法院辖区是否存在可供执行的财产，以及承认涉案仲裁裁决的申请一审法院不予受理是否不当，上述证据与本案无关，不能作为确定本案事实的依据。
根据赛奥尔航运公司申请再审的理由，本院审查的重点为：（一）LMJ公司在一审法院辖区是否有可供执行的财产；（二）一审法院是否应受理赛奥尔航运公司提出的承认外国仲裁裁决的申请。
（一）关于LMJ公司是否有可供执行的财产位于一审法院辖区。根据赛奥尔航运公司陈述的事实，LMJ公司所售货物的买方是案外人通贸公司，对应通贸公司的买方是港陆钢铁公司。根据合同相对性原则，对港陆钢铁公司享有应收账款债权的是通贸公司而非LMJ公司，该应收账款即使存在也非LMJ公司的财产；关于港陆钢铁公司提供的担保，系其为防止申请海事强制令错误造成赛奥尔航运公司损失而向法院提供，所担保的对象为赛奥尔航运公司而非LMJ公司，该担保金即使存在亦非LMJ公司的财产。赛奥尔航运公司提供的证据不足以证明LMJ公司在一审法院辖区有可供执行的财产。
（二）关于一审法院是否应受理赛奥尔航运公司提出的承认外国仲裁裁决申请。本院认为，我国系《纽约公约》成员国，负有依《纽约公约》第三条承认涉案裁决的公约义务，除非存在公约第五条规定的不予承认的情形。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和缔结或者参加的国际条约或者按照互惠原则办理”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十一条规定：“当事人申请执行海事仲裁裁决，申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外海事仲裁裁决的，向被执行人财产所在地或者被执行人住所地的海事法院提出”。故原审法院以LMJ公司住所地不在一审法院辖区，一审法院辖区亦无LMJ公司可供执行的财产为由对赛奥尔航运公司的申请不予受理，并无不当。
综上，赛奥尔航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赛奥尔航运有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3170号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：赛奥尔航运有限公司(SEoILShippingCo，Ltd.)。住所地：韩国首尔中区1街乙支路25-10瓦比恩公寓*层***室。代表人：KimMyeongJong，该公司董事长。委托代理人：周智勇，天津瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于金一，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。赛奥尔航运有限公司(以下简称赛奥尔航运公司)因申请承认涉外仲裁裁决一案，不服天津市高级人民法院第（2015）津高立民终字第0221号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛奥尔航运公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应当再审。具体理由为：（一）LMJInternationalLtd.（以下简称LMJ公司）在一审法院辖区有可供执行的财产。首先，赛奥尔航运公司与LMJ公司就其租用船舶自印度运输43990吨散装铁矿砂至中国一事，由于LMJ公司欠付租金及滞期费，赛奥尔航运公司对船上货物进行了留置，并通知了包括LMJ公司和唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆钢铁公司）在内的各方。后货物的买方港陆钢铁公司以货物所有权人的名义向一审法院缴纳担保金并申请海事强制令，自赛奥尔航运公司处将货物提走。该担保金所担保的债务为港陆钢铁公司申请海事强制令错误的赔偿责任。涉案仲裁裁决裁定该留置权合法有效，担保范围为运费和滞期费共计1561078.61美元，故港陆钢铁公司申请海事强制令错误，应对侵占赛奥尔航运公司留置货物的行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，担保财产毁损、灭失或被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条，人民法院在法定情形下有权直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，可见担保财产具有可执行性。其次，港陆钢铁公司尚未支付购买涉案货物的货款，该笔货款被作为担保金存放于一审法院处。港陆钢铁公司向一审法院缴纳的担保金及/或对侵占留置物而支付的赔偿金及/或应支付货物的价款，系赛奥尔航运公司所留置货物的替代物，系LMJ公司可供执行的财产。一审法院对承认涉案仲裁裁决的申请应具有管辖权。（二）以没有管辖权为由拒绝承认涉案仲裁裁决违反了《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的规定和宗旨。《纽约公约》第三条规定：“各缔约国应承认仲裁裁决具有拘束力，并依援引裁决地之程序规则及下列各条所载条件执行之。承认或执行适用本公约之仲裁裁决时，不得较承认或执行内国仲裁裁决附加过苛之条件或征收过多之费用”。涉案仲裁裁决仲裁地英国和我国均为《纽约公约》的缔约国，而涉案仲裁裁决并不存在《纽约公约》第五条规定的不予承认和执行的情形，且管辖权并非《纽约公约》规定的承认外国仲裁裁决的条件，法院对申请应予以受理。申请再审期间，赛奥尔航运公司向本院提交了两组共四份证据。第一组证据共三份，分别是天津海事法院作出的（2010）津海法强字第19-1号民事裁定书、（2010）津海法强字第19号海事强制令、（2010）津海法强字第19-1号复议决定书，拟证明港陆钢铁公司以提单持有人的身份，通过天津海事法院签发的海事强制令将申请人享有留置权的货物从天津港提走；第二组证据共一份，系全国企业信用信息共识系统网页，拟证明港陆钢铁公司位于一审法院辖区。本院认为，本案审查的重点是LMJ公司在一审法院辖区是否存在可供执行的财产，以及承认涉案仲裁裁决的申请一审法院不予受理是否不当，上述证据与本案无关，不能作为确定本案事实的依据。根据赛奥尔航运公司申请再审的理由，本院审查的重点为：（一）LMJ公司在一审法院辖区是否有可供执行的财产；（二）一审法院是否应受理赛奥尔航运公司提出的承认外国仲裁裁决的申请。（一）关于LMJ公司是否有可供执行的财产位于一审法院辖区。根据赛奥尔航运公司陈述的事实，LMJ公司所售货物的买方是案外人通贸公司，对应通贸公司的买方是港陆钢铁公司。根据合同相对性原则，对港陆钢铁公司享有应收账款债权的是通贸公司而非LMJ公司，该应收账款即使存在也非LMJ公司的财产；关于港陆钢铁公司提供的担保，系其为防止申请海事强制令错误造成赛奥尔航运公司损失而向法院提供，所担保的对象为赛奥尔航运公司而非LMJ公司，该担保金即使存在亦非LMJ公司的财产。赛奥尔航运公司提供的证据不足以证明LMJ公司在一审法院辖区有可供执行的财产。（二）关于一审法院是否应受理赛奥尔航运公司提出的承认外国仲裁裁决申请。本院认为，我国系《纽约公约》成员国，负有依《纽约公约》第三条承认涉案裁决的公约义务，除非存在公约第五条规定的不予承认的情形。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和缔结或者参加的国际条约或者按照互惠原则办理”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十一条规定：“当事人申请执行海事仲裁裁决，申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外海事仲裁裁决的，向被执行人财产所在地或者被执行人住所地的海事法院提出”。故原审法院以LMJ公司住所地不在一审法院辖区，一审法院辖区亦无LMJ公司可供执行的财产为由对赛奥尔航运公司的申请不予受理，并无不当。综上，赛奥尔航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赛奥尔航运有限公司的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵 迪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01071号
上诉人（原审被告）：舒城县苗圃，住所地安徽省舒城县，组织机构代码48625491－5。
负责人：葛家年，该单位党支部书、副主任。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴才，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人舒城县苗圃因建设工程施工合同纠纷一案，不服舒城县人民法院2015年10月8日作出的（2015）舒民二初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人舒城县苗圃的委托代理人秦继忠，被上诉人李兴才及其委托代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李兴才诉称：2009年原告以安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司名义承包被告住宅楼工程，原告系投资人及实际施工人，2011年下半年该工程竣工交付，2013年1月20日办理工程价款审计，审定价为1807396元，被告陆续支付工程款，截止2013年4月21日被告总计支付工程款1576779元，下欠原告工程款230617元，被告于2013年4月21日出具欠条一张，同意在2013年年底前付清，如未付清按月息1分支付利息。2013年6月13日被告支付10000元，此后经原告多次催要分文未付。原告遂于2015年8月10日起诉至法院要求被告支付工程欠款220617元，支付2014年1月1日至2015年9月1日利息44123元，合计264740元，支付2015年9月2日至偿还之日利息（月息1%）。
原审被告舒城县苗圃答辩称：原苗圃领导班子都因犯罪被判刑了，现负责人2013年5月接手苗圃没有发现往来账，现在唯一有的是原告的一笔材料费借支款，其他的都没有账目，原告提供的欠条也只有苗圃的章而没有负责人签字。即使真有欠款也只能按照银行同期贷款利息算。李兴才作为本案原告是否适格，原承包人是万佛湖建筑安装工程有限责任公司，即便原告李兴才是实际承包人，向原告追讨工程款的也应该是万佛湖建筑安装工程有限责任公司；在建设苗圃职工宿舍楼工程中，原苗圃负责人、会计等都被刑事处罚了，他们与原告和万佛湖建筑安装工程有限责任公司的经济往来在现在苗圃的账目上都不能明确反应，对原告提供的欠条现在不能予以认同。因此原告与被告的施工合同纠纷工程价款现在不能予以确认。原告诉请的工程尾款不能仅仅以一张欠条来主张权利，这张欠条被告是存疑的，原告是实际施工人应当提供欠款的依据，应当提供合同等相关证据予以证明。
原审法院查明：安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司承建了被告舒城县苗圃的住宅楼工程建设，原告李兴才系实际施工人，前期工程款一直由原告李兴才领取，安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司其所拥有的债权即被告舒城县苗圃尚欠工程款220617元及利息全部转让给原告李兴才所有，2013年4月21日，被告舒城县苗圃向原告李兴才出具欠条一张，写明：欠到李兴才舒城县苗圃职工宿舍楼工程款230617元整，该欠款于2013年底前付清，如果没付清按月息壹分计息。2013年6月13日已付1万元，2015年8月10日原告李兴才起诉到法院要求被告舒城县苗圃支付工程欠款220617元及逾期归还利息（月息1%）。另查明，原告李兴才在被告舒城县苗圃处尚借20000元未予归还。
原审法院认为：引发本案争议的建筑物舒城县苗圃住宅楼已竣工并实际交付使用，安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司将债权转让给原告李兴才，被告舒城县苗圃于2013年4月21日给原告李兴才出具了230617元工程款欠款欠条，理应归还该笔欠款，后2013年6月13日被告舒城县苗圃归还10000元，原告李兴才诉请要求被告舒城县苗圃支付工程欠款220617元，予以支持，但因原告李兴才在被告舒城县苗圃处借20000元，应在工程款中予以抵扣，被告舒城县苗圃应归还原告李兴才200617元工程欠款，原告李兴才诉请要求被告舒城县苗圃按月息壹分自2014年1月1日开始支付欠款利息，因双方在欠条中有明确约定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告舒城县苗圃自本判决生效之日起10日内偿还原告李兴才工程欠款200617元及欠款利息（自2014年1月1日开始按照年利率12%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2640元由原告李兴才负担640元，被告舒城县苗圃负担2000元。
上诉人舒城县苗圃上诉称：1、原判认定双方具有建设工程施工合同关系是错误的；2、原判在没有上诉人单位负责人或出具欠条的人签名的情况下确认该欠条真实有效，亦属错误。综上认为，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李兴才答辩称：1、双方存在建设工程关系，李兴才是实际施工人，主体适格；2、双方债权债务关系明确，欠款的依据是工程款的欠条；3、上诉人以其原单位负责人涉嫌犯罪，否定本案债务的观点是不能成立的，这是其单位内部的财务问题。综上认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提供，其对一审期间提供证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：从舒城县苗圃提供的证据看，其曾直接向李兴才支付过部分建房工程款，李兴才也向舒城县苗圃借取过工程款，可见，李兴才与舒城县苗圃之间存在建设工程施工合同关系，李兴才应为本案工程的实际施工人，二审庭审中，舒城县苗圃对此亦不持异议。本案工程合同系舒城县苗圃与安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司签订，实质上系李兴才挂靠该公司资质进行的施工，此点从安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司在一审期间出具的《合同债权转让承诺书》可以证实。此外，从舒城县苗圃在施工过程中直接向李兴才发放部分款项的事实看，舒城县苗圃对李兴才是实际施工人是知晓的。因此，李兴才作为本案工程的实际施工人，向舒城县苗圃主张下余工程款，符合法律规定，应予支持。李兴才持盖有“舒城县苗圃财务专用章”的欠条，主张下余工程款。舒城县苗圃对此提出质疑，认为没有单位负责人或出具欠条人的签名，但是其并没有否认该印章的真实性。舒城县苗圃又认为原单位负责人涉嫌犯罪，但并未提供涉嫌犯罪的内容与本案相关联，因此，舒城县苗圃以其单位内部的管理问题作为质疑“欠条”真实性的抗辩理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。舒城县苗圃提起的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由上诉人舒城县苗圃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初323号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人费某某，女，1980年1月10日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年8月19日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人费某某犯妨害公务罪,于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年8月9日17时许，被告人费某某在永登县城关镇纬五路人民公园附近，对正在巡逻的永登县交警大队民警白某进行辱骂，并将执勤警用摩托车推倒摔坏，致使民警白某、何某某的正常巡逻执勤工作无法开展。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人费某某之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，建议对被告人费某某判处拘役，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、保证书、警用摩托车受损照片、永登县公安局证明、永登县公安局交警大队证明；证人白某、何某某、杨某某的证言；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某采用辱骂以及损害警用装备的方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人费某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会管理秩序，保障国家工作人员依法正常行事公务，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 赖振奎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2165号
原告：李杰，男，44岁，彝族，大学文化。
被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李杰与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司（以下简称预盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告预盛房地产公司的委托诉讼代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房预付款100000元、承担损失28500元（自2014年12月起至2016年6月止，按每月1500元计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因加入团购房活动，于2012年1月18日向被告交付100000元购房预付款，预购面积为120—141平方米房产。事后，由于被告的开发项目迟迟不能建设，无法预售房屋，也无法签订正式的商品房购销合同，双方于2014年11月17日签订了1份《申请返利协议书》，约定由被告自2014年8月22日起，每月向原告支付1500元的返利，被告向原告支付了自2014年8月22日起至11月30日止的返利款5250元，其余返利款未支付。之后，原告向被告提出退还预购房款并放弃购房，被告未回复。
被告预盛房地产公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，目前该房屋主体建盖完毕，可以与原告方继续履行协议并签订购房合同，对于原告要求被告承担损失28500元，因双方签订的协议条款中有明确的约定，故原告这部分经济损失的主张不应当得到支持。
本院认为，被告预盛房地产公司承认原告李杰主张的事实，故对原告李杰主张的事实予以确认。本案中，被告预盛房地产公司向原告收取了认购金至今，原告李杰仍未实现购房目的，为此，被告应退还原告该认购金100000元。因双方于2014年11月17日签订了《申请返利协议书》，由被告每月给予原告返利1500元，且该返利金额并未超出法律所规定的利率，故对于原告的诉请，本院应予支持。虽被告认为协议中有明确约定，即在项目开盘之前不能以任何理由申请退款，若违约，已付返利金额从退还本金中扣减，但其属格式条款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司返还原告李杰预购房款100000元，并承担经济损失28500元。限本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元（已减半收取），由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一六年九月六日
书记员 张明权
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第894号
原告张岭，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。
被告高建美，男，1977年2月2日出生，汉族，现住天津市静海县。
被告林晖，女，1981年3月2日出生，汉族，住天津市静海县
被告高永峰，男，34岁，汉族，农民，住天津市静海县。
上述被告情况由原告提供。
原告张岭与被告高建美、林晖、高永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后通过查实未能找到被告高永峰，依照原告提供的被告的联系方式无法进行送达，后原告在本院指定的期间内亦未能提供被告高永峰的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张岭的起诉。
二、原告预交案件受理费4400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年五月××日
书 记 员 李红艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01803号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行
负责人司马莉
被执行人刘顺丰
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘顺丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）开民二初字第00548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘顺丰存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人刘顺丰收入人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月十日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01803号
本院在执行申请执行人中国银行长沙市松桂园支行与被执行人刘顺丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行长沙市松桂园支行申请将被执行人刘顺丰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘顺丰拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人刘顺丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02359号
原告：曹凤美，男，1943年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：王国全，男，1976年1月生，汉族，农民，住。
被告：刘纪连，女，1973年11月生，汉族，农民，住址同上，系王国全妻子。
原告曹凤美诉被告王国全、刘纪连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹凤美，被告王国全到庭参加诉讼。被告刘纪连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤美诉称：王国全与刘纪连系夫妻关系，与其系亲戚关系。2014年2月王国全因购房所需从其处借款16000元，约定月息2分，随要随还，后经其催要，王国全拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令王国全、刘纪连立即返还借款本金16000元，利息5440元，合计21440元；并承担本案诉讼费用。
王国全辩称：借款是事实，利息2014年2月23日之前一直在还，现因其经济困难，请求分期还款。
刘纪连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曹凤美为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、曹凤美身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、王国全身份证复印件及结婚证复印件，证明王国全及刘纪连的身份及夫妻关系；
据三、借条，证明借款事实。
王国全、刘纪连未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：庭审中，王国全对曹凤美提供的证据一、二、三均无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：王国全因事急需用钱从曹凤美处借款16000元，后于2014年2月23日为曹凤美出具借条一份，即“借条，今借到曹凤美现金壹万陆仟圆（¥16000元），利息0.2分，2014.2.23，借款人王国全”。借条出具后，该笔借款经曹凤美催要无果，遂诉至本院。同时查明，王国全与刘纪连系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。王国全从曹凤美处借款16000元，至今未还，事实清楚，证据充分，有王国全书写借条为证，对上述债务王国全应当清偿。现曹凤美要求王国全还借款16000元符合法律规定，本院予以支持。曹凤美主张借款利息5440元，未超出法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在王国全与刘纪连婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘纪连应当与王国全共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国全、刘纪连于本判决生效之日起十五日内共同返还原告曹凤美借款人民币元16000元，利息5440元，合计21440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告王国全、刘纪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02359号
原告：张某，女，汉族，1988年11月20日出生，住安徽省凤阳县。
被告：丁某，男，汉族，1987年7月20日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年十月十八日
书记员 朱 伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00418号
原告赵友超。
被告安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路。
法定代表人佘德明，该公司总经理。
本院在审理原告赵友超诉被告安徽天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵友超于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵友超撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵友超负担。
审判员 刘林厚
二〇一五年九月九日
书记员 陈 禹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第1058号
原告：韩明杨，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，象山县东陈乡松岙村，现住象山县。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：侯世斌，男，1958年9月28日出生，私营业主，住象山县。
委托代理人：史全佩，国浩律师集团（宁波）事务所律师。
本院在审理原告韩明杨与被告侯世斌民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩明杨撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告韩明杨负担。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 林 媛
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民保字第3号
被申请人黑龙江省香坊实验农场，组织机构代码13209964-7，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人尹东升，该农场场长。
被申请人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，组织机构代码68601193-4，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人刘清春，男，1983年9月3日出生，汉族。
申请人黑龙江邦宇建筑工程有限公司（以下简称邦宇建筑公司）因与黑龙江省香坊实验农场诉前财产保全一案，要求对被申请人黑龙江省香坊实验农场的银行帐号内的存款2400万元予以查封。担保人黑龙江帮宇房地产开发有限公司、高峰、何英自愿用位于黑龙江省九三管理局局直十二区4栋（建筑面积8514.46㎡，产权证号为九三房权证局直字第S600005**号）的8层商住楼一栋进行担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请人邦宇建筑公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人黑龙江邦宇房地产有限公司高峰、何英按份共有的位于黑龙江省九三分局局直十二区4栋（建筑面积8514.46㎡，产权证号为九三房权证局直字第××号）的8层商住楼一栋。
查封期限为二年（自2015年12月24日起至2017年12月23日止）。
申请人邦宇建筑公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 啸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7839号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林锐山，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锐山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告林锐山经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金52870.71元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）33763.27元、复利10661.94元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告林锐山未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月26日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）林锐山签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130726001096号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年7月26日，原告向被告林锐山发放贷款120000元。被告林锐山未按合同约定按时还款，自2015年7月26日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金52870.71元、利息（含罚息）33763.27元、复利10661.94元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锐山签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金52870.71元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）33763.27元、复利10661.94元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金52870.71元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告林锐山承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告林锐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锐山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金52870.71元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）33763.27元、复利10661.94元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金52870.71元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告林锐山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告林锐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01229号
原告刘某某，女，汉族，1972年11月27日生，无业，住黑山县黑山镇。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
被告某房产公司。
法定代表人张某某，董事长。
地址黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告张某、某房产公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 王 雷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 轩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3096号
原告韩春利，农民。
被告韩新民，农民。
原告韩春利与被告韩新民相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩春利于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春利以起诉主体错误为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩春利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩春利负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭海滨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1881号
原告：张世栋，个体，住河北省石家庄市。
被告：郭青方，个体，住呼和浩特市。
被告：吴仙娥（郭青方的妻子），个体，住址同上。
原告张世栋与被告郭青方、吴仙娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张世栋到庭参加诉讼，被告郭青方、吴仙娥经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世栋向本院提出诉讼请求：判令被告郭青方、吴仙娥给付欠款78550元及从起诉日至给付日的利息。事实与理由：原被告从2015年开始做服装生意，原告多次通过石家庄张老二物流给被告经营的玉泉区昕泰坤服装批发市××楼西门2号发送货物，截止2016年5月14日尚欠原告货款78550元，同时向原告出具欠条。被告现下落不明，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告郭青方、吴仙娥未作答辩。
原告张世栋围绕诉讼请求依法提交了一份欠条和十张物流托运单，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张世栋从2015年3月10日至12月8日先后10次通过石家庄张老二物流给被告郭青方发送货物。2016年5月14日被告吴仙娥出具一份欠条：今欠石家庄赛金童厂家张世栋货款78550元予以确认。该欠款至今未付。
本院认为，被告郭青方、吴仙娥拖欠原告张世栋货款属实，有欠条在案佐证，双方的债权、债务明确。被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款78550元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从起诉日2016年5月30日至给付日的利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭青方、吴仙娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青方、吴仙娥于本判决生效之日起10日内给付原告张世栋货款78550元及从2016年5月30日至给付日的利息，按中国人民银行银行同期贷款年利率5.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，公告费560元，由被告郭青方、吴仙娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 云 瑞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 侯俊连
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3307号
原告马某某，女，1988年8月1日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告王某，男,1987年2月26日出生,汉族,陕西省延安市人,现住延安市宝塔区。
本院受理原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马某某负担150元。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ：高星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2286号
罪犯刘洪勇，现在天津市长泰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）二中刑初字第1759号刑事判决，以被告人刘洪勇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币15.5万元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年7月26日作出（2011）高刑终字第100号刑事判决，以被告人刘洪勇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15.3万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币3.06万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘洪勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币3.06万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洪勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘洪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪勇减去有期徒刑十个月，罚金人民币15.3万元不变（已缴纳6.12万元），继续追缴犯罪所得不变。
（刑期自2009年9月10日起至2023年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第232号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯容留他人卖淫罪，2015年4月14日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月17日被该局转取保候审，同年6月2日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行，同年7月6日经本院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人阳某犯容留他人卖淫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年4月8日至4月13日期间，被告人阳某在其位于涟源市七星街镇七星街三角坪附近的家中，先后6次容留李某卖淫。阳某一般从李某每单卖淫生意所收取的嫖资中抽取10元钱好处，至被查获时，阳某共非法盈利55元。
2015年4月13日，被告人阳某在其家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、龙某的证言，户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单等书证，检查笔录，辨认笔录，被告人阳某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人阳某犯容留他人卖淫罪的罪名成立，对被告人阳某应当以容留他人卖淫罪定罪处罚。被告人阳某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人阳某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人阳某住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人阳某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执601号
申请执行人陈某甲
被执行人陈某乙
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某甲于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人陈某乙偿还婚姻家庭、继承纠纷款1747.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十六日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执601号
申请执行人陈某甲
被执行人陈某乙
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某甲于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人陈某乙偿还婚姻家庭、继承纠纷款1747.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
书记员 张 贺
二〇一六年八月十六日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2962号
原告：蒋宏伟，男，1978年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：戴春林，男，1978年4月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：叶华，男，1975年11月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告蒋宏伟与被告戴春林、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏伟、被告叶华到庭参加诉讼，被告戴春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：请求判令戴春林、叶华立即偿借款39515元（庭审中变更为29515元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，戴春林向蒋宏伟借款10万元，并以其位于扬中市的房产作为抵押，由叶华签字担保。后戴春林仅偿还了部分欠款，尚余29515元未还，叶华亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
针对诉请，蒋宏伟提供以下证据：
1、借条一份，拟证明戴春林向其借款10万元，同时拟证明叶华需承担担保责任。
2、支付宝还款记录两张、微信记录两张，拟证明戴春林偿还了部分借款。
被告叶华辩称，欠款是事实，如果戴春林的房产不够偿还原告的债务，则余款由其偿还。其对蒋宏伟提供的证据予以认可。
根据双方无异议的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年4月18日，戴春林向蒋宏伟借款10万元，并出具了借条，载明：“今借到蒋宏伟人民币100000.00元（壹拾万元整）以西来桥镇幸福花苑二期3幢401室房屋产权作为抵押，并由叶华提供担保。借款期限三十天，利息壹仟元整。如逾期不能归还，蒋宏伟有权处置房产或向担保人要求归还款项。借款人：戴春林2014.4.18”，叶华以担保人身份在借条上签名。
另查明，在借款一个月后，戴春林偿还蒋宏伟借款6万元，余款戴春林分别以支付宝、微信转账等方式陆续偿还了10485元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告蒋宏伟借款给被告戴春林，由被告叶华提供保证，原告有权要求债务人承担还款责任。本案中，被告戴春林向原告蒋宏伟借款，并出具了借条，原告蒋宏伟亦实际出借了该款项，两者之间的借贷关系依法予以认定。至于被告叶华是否需要承担保证责任，根据担保法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，诉争借条并未约定保证期间，债权人蒋宏伟有权自主债权履行期限届满之日起六个月内，也就是在2014年11月18日前要求保证人叶华承担保证责任；但原告蒋宏伟自认自借款之日起至起诉之日起并未向叶华主张过权利，要求其承担保证责任，故应当免除被告叶华的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告戴春林应偿还原告蒋宏伟借款29515元。
2、驳回原告蒋宏伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，保全费420元，合计1208元，由被告戴春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路支行，帐号11×××61)。
审 判 长 林 星
人民陪审员 李茂章
人民陪审员 戎国兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭译繁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第304号
原告王小平，农民。
被告刘小华，成年，农民。
原告王小平与被告刘小华承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2014年6月被告在安福县工业园百合拉链厂承建基建工程，2014年10月被告将泥工部分交给原告施工。2015年2月基建工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告泥工款10000元。2015年4月22日被告向原告出具了一张欠条并约定4月底付清欠款。付款日期到期后，被告并未支付欠款。后原告多次要求被告支付所欠工程款，但是被告总以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院要求；一、判令被告向原告支付工程款10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘小华未答辩。
经审理查明，2014年6月开始被告在安福县工业园百合拉链厂做基建工程，2014年10月被告将泥工部分交给原告施工。2015年2月基建工程完工，原、被告结算后，被告欠原告泥工款10000元。2015年4月22日被告向原告出具了一张欠条，欠条言明：“今欠到王小平建筑工程款壹万元整（10000元），今欠人刘小华，2015年4月22日”，欠条上注明4月底付清。付款时间到期后，原告多次要求被告支付欠款，但是被告一直未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告将基建工程泥工部分交给原告施工后，双方形成了合法有效的承揽合同关系。原告依约完成基建工程泥工部分后，被告应依约及时支付工程款。现被告欠原告工程款10000元的事实有被告出具的欠条为凭，事实清楚。被告没有在欠条约定的期限内支付，故原告要求被告支付工程款10000元的诉请，理由充分，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭、依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘小华于本判决生效之日支付原告王小平工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪少民终字第84号
上诉人（原审被告）樊文波，男，2004年出生，汉族，江西省进贤县人。
上诉人（原审被告）樊苏明，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省进贤县人，系上诉人樊文波的父亲。
上诉人（原审被告）李金爱，女，1979年8月28日出生，汉族，江西省南昌县人，系上诉人樊文波的母亲。
被上诉人（原审原告）孙辰雨，女，2003年出生，汉族，河南省项城市人。
法定代理人孙抗洪，男，1976年8月9日出生，汉族，河南省项城市人，系被上诉人孙辰雨的父亲。
法定代理人李树丽，女，1972年8月16日出生，汉族，河南省项城市人，系被上诉人孙辰雨的母亲。
被上诉人（原审被告）南昌市京山小学，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾大道153号，组织机构代码：49117032-9。
法定代表人奚蔚燕，南昌市京山小学校长。
委托代理人魏斌，南昌市京山小学副校长。
上诉人樊文波、樊苏明、李金爱因与被上诉人孙辰雨、南昌市京山小学生命健康权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青少民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月12日下午，被告樊文波在南昌市京山小学教学楼前的乒乓球台打球，乒乓球被打飞后，被告樊文波捡球时撞到正在教学楼前玩耍的原告孙辰雨，致原告孙辰雨上前牙外伤。原告孙辰雨被送往江西拜尔口腔医院进行治疗，花去治疗费2185元。江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见为：原告孙辰雨的后续治疗费为12120元。原告孙辰雨在南昌大学第一附属医院花去检查费280元、司法医学鉴定费200元，在江西神州司法鉴定中心花去鉴定费1300元。
上述事实，有户口本、身份证、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、江西省医疗门诊收费票据、江西拜尔口腔医院收费清单及治疗费发票以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审认为，被告樊文波在南昌市京山小学教学楼前的乒乓球台打球，捡球时撞到原告孙辰雨，致原告孙辰雨上前牙外伤，经双方质证无异议，本院予以确认。因本案造成的原告孙辰雨人身损害费用如下：医疗费2465元、后续治疗费12120元、鉴定费1500元、交通费酌�为100元，以上合计人民币16185元。被告樊文波作为直接侵权人，依法应负主要损害赔偿责任，而被告樊文波为限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人即被告人樊苏明、李金爱承担侵权赔偿责任；原告孙辰雨系南昌市京山小学学生，属于限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间遭受人身伤害，学校未完全尽到教育、管理职责，因此学校也应该承担相应民事责任。具体责任划分：被告樊文波、樊苏明、李金爱承担百分之八十责任；被告南昌市京山小学承担百分之二十责任。上述费用由各被告方根据责任比例承担赔偿责任，即被告樊文波、樊苏明、李金爱赔偿12948元，被告南昌市京山小学赔偿3237元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告孙辰雨因本案应得赔偿款总金额为人民币16185元；二、被告樊文波、樊苏明、李金爱自本判决生效之日起七日内赔付原告孙辰雨人身损害费用共计人民币12948元；三、被告南昌市京山小学自本判决生效之日起七日内赔付原告孙辰雨人身损害费用共计人民币3237元；四、驳回原告孙辰雨的其他诉讼请求。本案受理费311元，由被告樊文波、樊苏明、李金爱承担。
樊文波、樊苏明、李金爱上诉提出原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审查明事实，改判被上诉人孙辰雨自身承担40%的侵权责任及相关费用；被上诉人南昌市京山小学承担40%的赔偿责任；上诉人承担20%的赔偿责任。理由：1、孙辰雨在江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定书�单方委托，上诉人方未到场，且鉴定的后续治疗费过高；2、本次事故被上诉人孙辰雨在教学楼前玩耍（丢沙包）与上诉人樊文波捡球时发生碰撞，而不是樊文波撞到了孙辰雨，因此原审判决对此事故的事实不符，并作出了孙辰雨不承担本次事故侵权责任。本次造成两人相撞，孙辰雨也应自身承担其一半的赔偿责任。3、本次事故孙辰雨与樊文波相撞，造成了樊文波头部受伤，血流不止，后送武警江西省总队医院急诊伤口缝合，花费医疗费193.51元，医嘱整容费5000元，营养费2700元，合计7893.51元，应由孙辰雨赔偿。4、被上诉人南昌市京山小学作为监管单位，对本次的事故负有责任，应在过失范围内承担民事赔偿责任。
被上诉人孙辰雨同意原审判决。
被上诉人南昌市京山小学对原审判决其承担20%赔偿责任没有异议。
本院二审查明的事实�原审一致。
本院认为，上诉人樊文波与被上诉人孙辰雨在课间玩耍过程中，对自身及他人安全均有注意义务。樊文波在打乒乓球时，因捡球与正在附近玩耍的孙辰雨发生碰撞，致孙辰雨上前牙外伤，造成经济损失16185元。对此，樊文波及其监护人应承担主要的赔偿责任，孙辰雨承担次要的责任。被上诉人南昌市京山小学未完全尽到教育、管理职责，应承担相应的责任。据此，本院确定上诉人樊文波、樊苏明、李金爱承担60%的赔偿责任，被上诉人南昌市京山小学承担20%的赔偿责任；被上诉人孙辰雨自身承担20%的责任。上诉人樊文波、樊苏明、李金爱上诉提出樊文波受伤所致的经济损失7893.51元的赔偿问题，因上诉人在原审期间未提起反诉，故不属本案审理范围。据此，根据本案的事实，本着公平原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2015）青少民初字第11号民事判决第一项、第三项，撤销第二项、第四项；
二、上诉人樊文波、樊苏明、李金爱自本判决生效之日起七日内赔付被上诉人孙辰雨经济损失共计人民币9711元。
三、驳回被上诉人孙辰雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人承担40元，被上诉人孙辰雨承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年二月五日
书记员 杨 云
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1502号
申请执行人段元杰，男，汉族，1973年2月11日生，无职业，现住吉林省延吉市龙华尚城。
被执行人延边昊天国际旅行社有限公司，住所地为延吉市长白山西路。
法定代表人尹光浩，经理
本院在执行申请执行人段元杰与被执行人延边昊天国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人延边昊天国际旅行社有限公司的质保金59000元，并以支付给申请执行人段元杰，现双方已经执行完毕，申请执行人段元杰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 曲 彬
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初362号
原告王红星，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告ＸＸ强，男，1958年1月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告韩立新，男，1966年10月12日，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告王红星诉被告ＸＸ强、韩立新民间借贷纠纷一案中，原告王红星未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王红星的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 慧
二〇一六年六月十八日
书 记 员 姚军宝
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01605-2号
原告：杭州华虹金属材料有限公司。
法定代表人：于建伟。
委托代理人：翁国有、童顺根。
被告：冯志仁。
原告杭州华虹金属材料有限公司诉冯志仁买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序审理。审理中，原告杭州华虹金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华虹金属材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华虹金属材料有限公司撤回对被告冯志仁的起诉。
本案受理费16245元，减半收取8122.5元，由原告杭州华虹金属材料有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 硕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第925号
原告韩罡，男，1967年9月11日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
原告韩罡因不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的京建宣拆许字（2007）第139号（续），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，因北京中信房地产有限公司（以下简称中信地产公司）与韩罡、北京宣房投资管理公司就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经中信地产公司申请西城房管局已于2015年1月9日就中信地产公司与韩罡、北京宣房投资管理公司的拆迁补偿安置问题作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第5号）。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩罡的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告韩罡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 许子莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘彤彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执468号
申请执行人：杜云龙，男，汉族，农民。
申请执行人：王晓丽，女，汉族，农民。
申请执行人：王井有，男，汉族，农民。
申请执行人：杨树礼，男，汉族，农民。
申请执行人：于秀兰，女，汉族，农民。
申请执行人：肖廷柱，男，汉族，农民。
申请执行人：李洪霞，女，汉族，农民。
申请执行人：丛子成，男，汉族，农民。
被执行人：王忠，男，汉族，个体户。
申请人杜云龙、王晓丽、王井有、杨树礼、于秀兰、肖廷柱、李洪霞、丛子成与王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）内0421民初1025号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款317127.40元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执468号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十九日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执468号
申请执行人：杜云龙，男，汉族，农民。
申请执行人：王晓丽，女，汉族，农民。
申请执行人：王井有，男，汉族，农民。
申请执行人：杨树礼，男，汉族，农民。
申请执行人：于秀兰，女，汉族，农民。
申请执行人：肖廷柱，男，汉族，农民。
申请执行人：李洪霞，女，汉族，农民。
申请执行人：丛子成，男，汉族，农民。
被执行人：王忠，男，汉族，个体户。
本院对杜云龙、王晓丽、王井有、杨树礼、于秀兰、消廷柱、李洪霞、丛子成诉王忠民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初第1025号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人杜云龙、王晓丽、王井有、杨树礼、于秀兰、消廷柱、李洪霞、丛子成已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人王忠发出执行通知，责令被执行人王忠履行生效调解书确定的义务，但被执行人王忠至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王忠享有所有权的位于阿鲁科尔沁旗天山口镇平安地村的红椒厂予以查封，在查封期间不得办理买卖、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 温都苏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21509号
原告：王希红，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事物律师。
被告：石磊，男，1983年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金光路3399号，统一社会信用代码911201167244907709。
法定代表人：于淳，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，天津市交通集团滨海有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告王希红与被告石磊、天津市交通集团滨海有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王希红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王希红向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希红撤回起诉。
本案诉讼费1708元，减半收取854元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丽津
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初201号
原告惠健恒，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路176号。
法定代表人陈蒙蒙，江苏省环境保护厅厅长。
本院在审理原告惠健恒诉被告江苏省环境保护厅行政许可行为违法一案中，原告惠健恒于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告惠健恒申请撤回对被告江苏省环境保护厅行政许可行为违法一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠健恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠健恒负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初931号
原告：王萍萍，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张庚，住河南省项城市。
本院在审理原告王萍萍与被告张庚民间借贷纠纷一案中，原告王萍坪于2017年2月27日向本院提出撤回对被告张庚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萍萍撤回对被告张庚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王萍萍负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郑璐娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第286号
被告：谭从俊，男，汉族，住重庆市梁平县。身份证号码：×××7214。
被告：谢志云，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1819。
原告谭从俊诉被告谢志云合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭从俊到庭参加诉讼，被告谢志云经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭从俊诉称：2014年6月16日在云南省临沧市镇康县勐捧镇S231省道发生交通事故，经过双方协商，被告赔偿原告50000元，原告当时拿了30000元，被告现还欠16000元答应在2015年2月28日前还清，但到现在仍没有还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告16000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢志云没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证、欠条。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年6月16日，原告与被告驾驶车辆在云南省临沧市镇康县勐捧镇S231省道上发生交通事故，并造成原告受伤。交警部门处理后原、被告自行协商和解，由被告赔偿原告50000元，其中34000元是赔偿给原告的医疗费用（并已支付），余下16000元未支付，被告写下《欠条》给原告，《欠条》确认欠原告的16000元在2015年2月28日前还清，但被告到期未还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告发生交通事故造成原告的损失，属于民事纠纷，双方有自行和解的权利，而被告作出的《欠条》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因此该《欠条》合法有效，被告应当按约定在2015年2月28日前支付赔偿款给原告，现被告违约未履行，故原告的诉求合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
被告谢志云在本判决生效之日起十天内偿还给原告谭从俊16000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交100元）及公告费260元（原告已预交），由被告谢志云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈阳明
第3页共3页
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第816号
原告李某。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告王某。
被告裴某。
原告李某诉被告王某、裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏利、被告王某均到庭参加诉讼，被告裴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，王某向原告分两次借款，2011年6、7月借款10万元，2011年10月16日，通过银行转账给王某30万元，双方约定2015年5月23日归还本金40万元，口头约定利息5万元，并由裴某担保。经原告多次催要未果，为此诉至法院，诉讼请求：1要求两被告连带偿付本金40万元，利息5万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、借条一份。2、身份证复印件一份。3、转账凭证一份。
被告王某辩称，我不欠原告钱，
被告裴某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年6、7月，被告王某从原告李某处借15万元，后李某从被告处拿走5万元。2011年10月16日，原告李某通过银行转账给付被告王某30万元。2015年5月23日，被告王某给原告李某出具借条一份，内容为“今借李某现金壹拾万元整，转账现金叁拾万元整，共计现金肆拾万元整。用于周转，到期返还。”借款人王某、担保人裴某在借条上签名并按手印。2011年7、8月份，裴某偿还原告李某借款2万元。经原告多次催要未果，诉至本院，要求两被告连带偿付本金40万元，利息5万元，并承担诉讼费、保全费。
经本院询问，原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，2015年5月23日，被告王某给原告李某出具40万元借条一份，有转款凭证在卷，被告王某当庭承认从原告李某处拿走15万元，后原告李某从被告王某处拿走5万元，证明原、被告之间借款事实存在，2011年7、8月份，被告裴某给付原告李某借款2万元，被告王某欠原告李某借款38万元，故对原告要求被告偿还借款38万元的请求予以支持。被告裴某在借条上签名并作为担保人，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故被告裴某应对上述债务承担连带赔偿责任。原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息。但该借条未约定借款利率，根据相关法律规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求自2011年10月起按银行同期贷款利率计算利息不予支持，被告自2015年6月15日起按银行同期贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款38万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年6月15日起至履行完毕时止）。
二、被告裴某对被告王某的上述借款本息承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李树强
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一五年十月三十日
书记员 高 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1366号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2002年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2016年5月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1432号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月11日13时30分许，被告人陶某在武汉市江岸区香港路开源阳光城9楼B06房间，以人民币100元的价格将2包白色粉末卖给李某后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品重0.17克；经鉴定，上述物品检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陶某具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陶某有期徒刑七个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第06810号
原告北京豫海河租赁有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇工业开发区。组织机构代码73513XXXX。
法定代表人竹庆合，经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区河北镇辛庄村五区35号。注册号110111016596422。
负责人孙洪波，经理。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司,住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇保安村。组织机构代码11888XXXX。
法定代表人王明坤，经理。
本院受理原告北京豫海河租赁有限责任公司与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司、被告鞍山九建工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告鞍山九建工程有限公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同实际履行地人民法院即北京市朝阳区法院或者被告住所地人民法院即北京市房山区人民法院管辖。
经审查，原告北京豫海河租赁有限责任公司住所地位于北京市密云县，原告（出租方）与被告鞍山九建工程有限公司北京分公司（承租方）签订的《建筑施工物资租赁合同》第八条约定，合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商达不成一致意见，应起诉于出租方所在地人民法院裁判。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该合同的管辖约定符合法律规定，故本院依法对本案具有管辖权。原告北京豫海河租赁有限责任公司向本院提起诉讼，符合法律规定，被告鞍山九建工程有限公司北京分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告鞍山九建工程有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李丽涓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1138号
原告伍某某，女。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告伍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人游修艳与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年3月经人介绍相识建立恋爱关系，后于2004年9月生育一男孩取名陈大某。2005年12月26日双方在临湘市民政局登记结婚。2007年3月双方又生育一女孩取名陈小某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常发生争吵，被告殴打原告，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，并将婚生儿子判归被告抚养，婚生女儿由原告抚养。
原告提交的证据有：
原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
临湘市公安局的报警记录，证明原、被告对离婚事宜进行过协商，夫妻感情确已破裂，且被告有殴打原告的行为；
临湘市公安局法医鉴定书，证明原告对被告有暴力行为；
临湘市某某计生办出具的人口信息档卡，证明原告已落实结扎措施，再无生育能力，要求抚养女儿；
被告对原告提交的证据1、2经质证均无异议。
被告对原告提交的证据3、4的证明目的提出异议，认为原、被告是在协商离婚事宜时双方发生争执，被告没有打原告，原告的轻微伤是被告为了阻止原告撞的士车自伤过程中所发生的。对证据5提出，2012年原告落实了节育手术是实，但后原告又二次怀孕，故原告未丧失生育能力。
被告辩称：原、被告双方相互了解，感情基础好，多年至今的夫妻关系足以证明；夫妻间偶尔发生争吵是正常的，被告从未对原告实施过暴力；原告诉称在市民政局时被告殴打原告不是事实，是原告自己撞的士车；原、被告没有分居的事实，2014年9月，原告外出务工是因为家庭生活赚钱，并非夫妻感情不和。
被告未提交证据。
原告对被告提交的第1、2份证据，经质证均无异议。
本院就被告对原告提交的第3、4、5证据提出的异议，分别认证如下：
被告对第3、4份证据提出的异议，因原告所提交的该证据均不能充分证明其目的，故对此异议予以采纳。对第5份证据的异议，本院结合原告的庭审陈述，予以采纳。
本院根据已采信的证据及双方当事人庭审陈述，确定如下案件事实：
原、被告于2003年3月在广东打工期间相识并建立恋爱关系，三个月后双方同居生活，2004年9月双方生育一男孩取名陈大某，2005年12月26日原、被告在临湘市民政局登记结婚。2007年3月双方又生育一女孩取名陈小某。后于2008年2月生育一男孩，取名赵小某。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，2014年9月，原告外出务工至今。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后双方感情亦尚可，现夫妻感情并未破裂。原、被告只要多加强沟通和谅解，勤劳致富，多为子女的身心健康成长考虑和付出，双方和好完全是可能的。现原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因所提交的证据不能充分证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告伍某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一五年十月十六日
书记员 方 瑶
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1138号
原告李某甲，农民。
被告郝某甲，农民。
被告郝某乙，农民。（系被告郝某甲父亲）
原告李某甲与被告郝某甲、被告郝某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郝某甲、被告郝某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经媒人李某乙介绍于2015年农历正月二十五订婚。订婚当日经媒人李某乙和街坊吕虎林以及被告姑父等人的手给付被告彩礼款50000元，两人见面钱1200元，棉花83斤。订婚后，我与被告郝某甲交往一段时间后发生矛盾，致使婚姻搁置。综上，我请求法院依法判令被告返还我的彩礼款50000元、见面钱1200元、棉花83斤；诉讼费由被告负担。
原告为支持上述诉讼请求，在法定举证期限内，提供以下证据：
一、证人李某乙出庭作证，证明李某乙系原被告媒人，2015年农历正月25日下午在女方家堂屋东里间给付被告郝某乙50000元彩礼款，当时被告郝某甲父亲和其姑姑都在场。见面款和棉花的情况我都不清楚。
二、证人冯某出庭作证，证明冯某和李某乙是原、被告媒人，2015年农历正月25日下午，在女方家堂屋东里间见李某乙给女方父亲郝某乙五万元彩礼款，见面款和棉花我不清楚了。当时郝某甲和其父亲、姑姑在场，其他人不认识。
被告郝某甲、被告郝某乙质证，冯某不是媒人，但过钱的时候在场，她跟原告是亲戚关系，其他无异议。
被告郝某甲答辩称，我收到了李某甲50000元的彩礼款，棉花八十斤和见面款1000元。但彩礼钱我已经买了餐桌等结婚需要用的物品，花了大概四万多。原告李某甲诉称我和他脾气不和不是事实，而且我已经和前夫离婚，有判决书为证。该案系我与李某甲婚约财产纠纷不应该冻结我父亲的账号，申请法院解除对我父亲郝某乙账号的冻结。
被告郝某乙答辩称，这50000元彩礼款是媒人给郝某甲的，按照农村习俗，若男方在订婚后提出分手，女方不再返还彩礼款；若女方提出分手，则女方全部退还彩礼款，因此我们不用返还给李某甲彩礼款。法院冻结我的存款系我个人存款，应该解冻。
经审理查明，原告李某甲和被告郝某甲经媒人李某乙介绍于2015年农历正月二十五订婚。当天下午，在被告郝某甲家堂屋东里间经李某乙给被告郝某乙五万元彩礼款，当时郝某甲父亲和郝某甲姑姑，冯某在场。原告李某甲给付被告郝某甲见面款1000元和80斤棉花。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、开庭笔录在卷证明。
本院认为，彩礼系乙方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。证人李某乙作为媒人的证言，经原被告双方确认，予以采信。因此李某甲要求被告郝某甲和接款人被告郝某乙返还50000元，于法有据。原告要求被告返还见面时给付被告郝某甲的见面钱1000元和80斤棉花，由于法律上没有规定应当返还的情形，应当作为赠与处理，所以被告不必返还见面礼和棉花。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的规定，判决如下：
一、被告郝某甲和被告郝某乙共同给付原告李某甲彩礼款50000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述判决所确定的金钱给付义务，限本判决生效后十日内立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝某甲、被告郝某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张成海
人民陪审员 孙彩红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张鑫鑫
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1138号
原告温某某，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告赵某甲，湖南省人，住湖南省。现下落不明。
原告温某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭。原告温某某在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告温某某及其委托代理人杨绍达到庭参加诉讼，被告赵某甲因下落不明，经本院于2015年10月28日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关材料，期限届满无正当理由，仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2009年间原、被告经人介绍认识恋爱，2012年2月10日共同生育一子赵某乙，同年3月30日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，在登记结婚后，被告性情发生了变化，突然要将儿子抱到外地送人，原告及家人坚决不同意，被告就扬言要杀原告及家人，后经亲戚朋友再三劝阻，被告在吵闹后不顾正在哺乳期的原告就离家外出打工，一直对原告母子不理不问。原告多次向亲戚朋友询问其去处都杳无音信。现原告与被告双方已分居3年多，夫妻感情已经彻底破裂，特向法院提起诉讼，要求与被告赵某甲离婚，共同生育的儿子由原告抚育，被告每月支付600元抚养费。
被告赵某甲下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故答辩意见欠缺。
原告温某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、户口册复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告登记结婚及共同生育儿子的情况；2.忙角社区居委会证明一份，用以证明被告于2012年外出打工至今，没有音信的事实；3、双牌县妇女联合会文件一份，用以证明在被告户口地也无法查找到被告的事实。
被告赵某甲经公告传唤，无故拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。
本院认为，原告温某某提交的3组证据来源合法，与本案相关联、且内容真实，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年间原告温某某与被告赵某甲经人介绍认识恋爱，2012年3月30日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于2012年2月10日共同生育一儿子赵某乙。2012年4月被告赵某甲与原告发生争吵后就离家外出打工至今，起初与原告间断联系过几次，之后就未再联系过原告。原告温某某多次向亲戚朋友询问其去处都是杳无音信。
本院认为，我国婚姻法明文规定，结婚自愿，离婚自由，若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后被告赵某甲离家出走达3年多，未尽到一个丈夫与父亲的责任，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告温某某主张夫妻感情确已破裂，要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方共同生育的儿子一直跟随原告一起生活，被告现下落不明，所以共同生育的儿子赵某乙应由原告温某某抚育。夫妻共同财产及债权、债务在本案中不作认定和处理。对财产和抚育费问题原告可以待被告出现后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告赵某甲离婚；
二、共同生育的儿子赵某乙由原告温某某抚育，抚育费暂由原告温某某承担。
本案诉讼费300元、公告费560元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
在本判决生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 杨海波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 牟嘉琳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1138号
原告王某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚。由于双方婚前接触时间短，草率结婚，原、被告经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养两个孩子，被告承担抚养费，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直较好，婚后双方生育两个孩子且孩子均未成年。为了孩子的健康成长和家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚。原、被告婚后于2001年8月21日生一女孩，取名张某甲，于2006年农历8月24日生一女孩，取名张某乙。原、被告后经民政局协议离婚又于2011年7月31日复婚，在此期间原、被告仍一起共同生活。原、被告因家庭生活琐事发生争吵后原告回娘家生活。原告于2015年8月8日回家探望孩子。
上述事实，由原、被告陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾但双方仍保持联系，夫妻感情没有破裂。原、被告婚生子女尚且年幼，为了孩子的健康成长原告亦应珍惜夫妻多年来的感情，重归于好。原告之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王连华
二〇一五年九月十七日
书记员 刘瑞雪
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1138号
原告罗某某。
委托的代理人龙春良、周飏（实习），广西春良律师事务所律师。
被告黄某某。
被告某某保险公司永福支公司，住所地广西XX县XX镇XX路XX号。
法定代表人唐某某，该公司经理。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某、某某保险公司永福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某诉被告黄某某、某某保险公司永福支公司的起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，依法减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1085号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地：。
负责人：邓竞，行长。
两原告共同委托代理人：沈丹、毕莲，广东穗卫律师事务所律师、实习律师。
被告：刘庆，男，汉族，1978年9月17日出生，身份证住址：浙江省文成县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘庆借款合同纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费13515元减半收取6757.50元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 刘 湛 英
人民陪审员 曾 红
二〇一三年五月三十日
书 记 员 彭 洪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初797号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年7月起，被告人李某甲从他人处接手上海市青浦区凤霞路605号1幢二层内超市用于家庭共同营业。在经营期间，被告人李某甲及女儿李某乙、女婿钟某某（均已判刑）等人在明知无烟草专卖许可证的情况下，仍多次从他人处购进卷烟放置超市内对外进行销售，获取非法利润。2016年11月14日，上海市青浦区烟草专卖局执法人员至该超市查获待销售的各类卷烟549条。经鉴定，上述卷烟均系真品，共计价值人民币95,065.00元。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人李某乙、钟某某、李某丙、陈某某、李某丁的证言及相关辨认笔录，上海青浦区烟草专卖局检查笔录及照片、上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局卷烟价值估价意见书，营业执照、租赁合同、转让协议、微信截图，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某甲的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年八月十七日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执223号
张宏英：
本院于2016年5月26日受理的申请执行人张宏英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人张宏英申请执行的标的6305.60元，2016年8月19日申请执行人张宏英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民抗字第8号
抗诉机关福建省泉州市人民检察院。
原审原告福建省晋江市夜星鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张梦熊，该公司董事长。
原审被告林文成，男，1959年6月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审被告黄丽琼，女，1964年3月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审原告福建省晋江市夜星鞋业有限公司与原审被告林文成、黄丽琼买卖合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年5月25日作出（2008）丰民初字第1107号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月20日，福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001015号民事抗诉书，以审判人员杨忠诚在审理本案时收受当事人的贿赂、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王莉莉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2536号
原告刘某，男，1971年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告孙某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张国良
二〇一六年十月十二日
书记员 钱宇琪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2536号
原告刘海军，男，1971年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙志民，男，1972年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘海军诉被告孙志民租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：张国良
二〇一六年十月十二日
书记员 ：钱宇琪