安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4113号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L（1--
1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世庭，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：罗应保，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原审被告：罗丰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥公司)因与被上诉人吴世庭、罗应保、罗丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018)皖0103民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担第二次住院医疗费17994.53元的赔偿责任；少承担第二次住院伙食补助费60元的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案伤者第二次住院产生的费用，不属于本起事故导致，不应该由上诉人承担。伤者于2016年10月21日第一次住院期间，并没有任何有关左肩部受伤的记录。时隔4个半月，于2017年3月3日住院治疗左肩部“冻结肩”显然不是本起事故导致。二次住院产生医疗费17994.53元及住院伙食补助费60元，不应由上诉人承担。
吴世庭二审辩称：车祸后我在家静养了3、4个月，没有进行其他活动，不可能再有其他原因造成肩伤。一审的时候医院也提供了证明，证明了肩伤和交通事故有因果关系，一审法院也予以了采信。
罗应保、罗丰二审未发表答辩意见。
吴世庭向一审法院起诉请求判令：1.判令罗应保、罗丰连带赔偿因交通事故造成的各项费用损失共185754.54元；2.判令人保财险合肥公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由罗应保、罗丰、人保财险合肥公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日，罗应保驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市丽水路由南向北行驶至恒盛皇家花园附近时，与行人吴世庭碰撞，致吴世庭受伤。事故发生后，吴世庭先后被送往长丰县双凤工业区医院、安徽省立医院住院治疗，经诊断为“骨盆骨折、骶骨骨折、肋骨骨折、左肩冻结肩、左肩峰撞击征等”及“左肩峰疼痛、左肩继发性冻结肩并手术治疗”。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队于2016年11月3日作出第3401038201607276号道路交通事故认定书认定，罗应保承担本起事故主要责任，吴世庭承担次要责任。经查，罗应保所驾驶轿车为罗丰所有，该车已在人保财险合肥公司投保了交强险和机动车商业第三者责任保险30万元，不计免赔率，该起事故发生在保险期间内。后经安徽省瑞普司法鉴定中心鉴定，吴世庭所受损害构成十级伤残，误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。事发后，罗丰向吴世庭垫付了医药费31000元。人保财险合肥公司垫付了医疗费1万元。关于当事人争议的吴世庭第二次住院手术与本次交通事故的因果关系问题，该院查明：吴世庭于2016年10月21日入住安徽省立医院，诊断为骨盆骨折、骶骨骨折、肋骨骨折，经治疗后于2016年11月1日出院。2017年3月3日，吴世庭第二次入住安徽省立医院，入院时主要症状及体征：患者因“左肩峰疼痛四月余”入院，入院后查体：左肩关节无明显肿胀，稍压痛，左肩关节屈曲活动稍受限等，于2017年3月3日在全麻下行左肩关节镜下肩关节松解肩峰成形术，于2017年3月4日出院，出院诊断：左侧冻结肩，左肩峰撞击征。用去医疗费17994.53元。2017年12月1日，安徽省立医院日间手术管理中心出具《病情说明》：吴世庭，2016年10月21日因外伤致左肩关节疼痛伴活动受限，诊断为左肩峰疼痛、左侧继发性冻结肩，入住我院后行左肩关节镜下关节松解+肩峰成形术，情况属实。基于上述“左肩峰疼痛四月余”、“左肩峰撞击征”、“2016年10月21日因外伤致左肩关节疼痛伴活动受限”等事实，该院认定吴世庭的冻结肩及手术与其2016年10月20日发生的交通事故具有因果关系。
一审法院认为：侵害他人的身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任。人保财险合肥公司为涉案保险车辆皖Ａ×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任保险，且本起交通事故发生在上述保险责任期间内，故人保财险合肥公司应按法律规定和保险合同约定对罗应保驾驶保险车辆发生交通事故致吴世庭受伤而产生的各项损失，首先应在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的人保财险合肥公司根据保险合同予以赔偿。对吴世庭主张的各项赔偿费用，该院根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：1.医疗费，结合吴世庭的两次出院记录、门诊病历、医药费票据确定为66392.54元。对于非医保用药费用，庭审时，吴世庭自愿承担2600元，罗应保、罗丰自愿承担4000元，不违反法律规定，该院予以支持。2.后续治疗费，吴世庭因车祸致骨盆骨折，经手术切开复位内固定治疗，现遗内固定在位，后期须行内固定取出术，经鉴定机构评估，其内固定取出费用约需12000元，该项费用系将来必然发生的费用，该院予以一并处理。3.住院伙食补助费，吴世庭两次住院共12天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，其住院伙食补助费确定为360元（30元/天×12天）。4.误工费，根据吴世庭的误工时间和收入状况确定。庭审时，吴世庭、人保财险合肥公司均同意吴世庭的误工费按90元/天计算，不违反法律规定，该院予以支持。结合吴世庭误工期为180天的鉴定意见，其误工费为16200元(90元/天×180天)。5.交通费，结合吴世庭就医的地点、人数、次数确定。根据吴世庭住院天数及门诊治疗次数，其交通费该院酌定为400元。6.辅助器具费，吴世庭因交通事故致骨盆骨折、骶骨骨折、肋骨骨折，为病情需要其购买轮椅用去380元，有发票支持，该院予以支持。7.精神损害抚慰金，吴世庭在本次事故中受伤致二处十级伤残，精神受到严重损害，结合其在本次事故中的过错程度，其精神损害抚慰金本院酌定为5500元。8.鉴定费2000元系吴世庭为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用该院予以支持。人保财险合肥公司对吴世庭主张的营养费2700元、护理费10936.3元、残疾赔偿金69974.4元不持异议，该院予以支持。上述费用中的误工费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计103390.7元，在交强险的责任限额内赔偿；医疗费56392.54元(人保财险合肥公司已在交强险限额内赔偿1万元)、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费合计73452.54元，由人保财险合肥公司在第三者责任保险限额内赔偿80%，即58762元。扣除吴世庭自愿承担非医保用药费用2600元、罗丰自愿承担非医保用药费用4000元后，人保财险合肥公司实际应赔偿医疗费吴世庭25162元，并返还罗丰垫付的医疗费27000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿吴世庭103390.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿吴世庭25162元，并返还罗丰垫付的医疗费27000元；三、驳回吴世庭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2008元，由吴世庭负担620元，罗应保负担335元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1053元。
二审各方均未提供新证据。
原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，吴世庭先后被送往长丰县双凤工业区医院、安徽省立医院住院治疗，经诊断为“骨盆骨折、骶骨骨折、肋骨骨折、左肩冻结肩、左肩峰撞击征等”，2017年3月3日，吴世庭第二次入住安徽省立医院，入院时主要症状及体征系“左肩峰疼痛四月余”入院，出院诊断为左侧冻结肩，左肩峰撞击征。另外，2017年12月1日，安徽省立医院日间手术管理中心出具《病情说明》：“吴世庭，2016年10月21日因外伤致左肩关节疼痛伴活动受限，诊断为左肩峰疼痛、左侧继发性冻结肩，入住我院后行左肩关节镜下关节松解+肩峰成形术，情况属实”。上述事实足以认定吴世庭第二次肩手术与其2016年10月20日发生的交通事故具有直接因果关系。人保财险合肥公司上诉对此虽有异议，但其无相反证据予以推翻，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，人保财险合肥公司的上诉意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。