河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00058号
原告马某甲（又名刘艳芳），女，汉族，1985年12月10日出生。
原告马某乙（又名刘洁飞），男，1991年4月14日出生，汉族。
委托代理人马月仙。
原告刘某甲，男，汉族，1958年12月26日出生。
原告刘某乙，男，汉族，1951年12月27日出生。
被告刘娅莉，女，汉族，1976年1月14日出生。
被告刘某丙（又名刘海涛），男，汉族，1978年7月27日出生。
委托代理人刘娅莉，女，系刘某丙姐姐。
第三人袁某某，女，汉族，1962年9月14日出生。
本院于2015年2月27日立案受理原告马某甲、马某乙诉被告刘娅莉、刘某丙继承纠纷一案，诉讼中依法追加刘某甲、刘某乙为原告，追加袁某某为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙委托代理人马月仙、原告刘某甲、第三人袁某某到庭参加了诉讼，原告刘某乙、被告刘娅莉、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称：该系刘某丁非婚生子女，二被告系刘某丁婚生子女，刘某丁于2007年去世，前妻于1994年去世。请求依法分配刘某丁位于孟州市西虢镇义井村的遗产：上房三间、街房三间、厢房五间、厨房一间、洗澡间一间、大立柜四顶、高低柜（排满上房正面墙及山墙）、五张木头床、方桌两张、擀面板一张、四对大椅、四对小椅、橱柜一套、书柜一套、书桌一张、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、大吊灯三盏、墙壁镜二个、沙发二套、茶几二个；另外有厢房屋内的废铁价值3000元，还有酒300箱（泸州酒与大富豪），院内桐树二棵，后院桐树三棵，价值3000元。
原告刘某甲诉称：原告马某甲、马某乙诉讼的财产，应按法律规定依法分割，该得应分的一份。
被告刘娅莉、刘某丙辩称：1、原告马某甲、马某乙诉讼已超过我国《民法通则》规定的2年诉讼时效，不管是从答辩人父亲刘某丁2007年病故之日起计算，还是3年前马某甲、马某乙起诉答辩人要求确认房产买卖协议无效，均已超过2年诉讼时效，应驳回原告马某甲、马某乙的起诉。2、答辩人不认可马某甲、马某乙与答辩人父亲刘某丁系非婚生子女关系，马某甲、马某乙不享有对该父亲遗产继承的权利。3、退一万步讲，假如原告马某甲、马某乙享有继承权，那么：①、马某甲、马某乙所诉房产因系答辩人家庭共同财产，1994年答辩人母亲过世后，答辩人祖母健在，应先进行家庭财产析产，再有答辩人和父亲进行继承；2012年2月答辩人祖母过世后，祖母应得份额应由其子女继承；2007年1月答辩人父亲病逝，父亲应得份额由子女进行继承，此时才涉及到马某甲、马某乙作为非婚生子女继承问题，此案的继承涉及家庭共同财产的分割、遗产的多次继承，并非马某甲、马某乙起诉书所述直接继承。②、原告马某甲、马某乙所述除房产以外的树木、废铁、酒等财产均不是事实，答辩人也根本没有见到这些东西，马某甲、马某乙对此应提供证据证明这些财产是存在的及系答辩人父亲的遗产。③、答辩人父亲因患重多年，原告马某甲、马某乙根本没有履行照顾赡养老人的职责，也没有承担一分钱医疗费，答辩人认为马某甲、马某乙不应该继承任何财产。④、答辩人父亲生前因经营砖窑外欠账务，患重多年，答辩人当时年幼没有收入，看病医疗费用均系借亲朋好友，两方面累计欠数万元债务，父亲病故后，已将房产抵债给他人，原告马某甲、马某乙现在诉讼继承，实在令人气愤，既然原告马某甲、马某乙口口声声说是刘某丁子女，答辩人父亲病重多年，你们在干什么？综上，答辩人认为，应驳回原告马某甲、马某乙对答辩人的起诉。
第三人袁清芬述称：原告马某甲、马某乙诉讼的房产是该与刘某丁一起建的，因为该与刘某丁于1994年年底开始同居，在一起生活，第二年春天开始建家里的房，盖有三间上房（一层木架房）、五间东厢房（平板房）、三间街房（平板房），一间厨房（平板房）、一间洗澡间（石棉瓦搭的棚），这些房产该应该得一半，原告马某甲、马某乙诉讼刘某丁的其它遗产也是该与刘某丁一起置的，该也应分一半。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告马某甲、马某乙诉讼的财产是刘某丁个人遗产，还是刘某丁与第三人袁某某同居期间所置的财产，刘某丁有哪些遗产，这些遗产是否抵给了他人，如果没有，如何分割；2、原告马某甲、马某乙是否刘某丁非婚生子女，是否有继承刘某丁遗产的权力；3、原告马某甲、马某乙的诉讼是否已超过诉讼时效。
原告马某甲、马某乙提供的证据有：1、（1998）孟民初字第775号民事判决书一份，证明马某甲、马某乙是刘某丁的子女；2、刘娅莉、刘某甲的答辩状各一份，证明诉讼的房屋没有买卖；3、孟州市会昌办事处许村村民委员会证明，证明原告马某甲、马某乙身份。原告刘某甲、被告刘娅莉、刘某丙质证后无异议，第三人袁某某质证后表示不清楚，原告刘某乙未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告马某甲、马某乙提供的证据具备证据属性，本院予以采信。
被告刘娅莉、刘某丙提供的证据为：证人孙某、沈某证言。孙某证言为：该是刘娅莉婆婆，刘某丁生前干砖窑赔了很多钱，刘某丁有病没钱住院，刘某甲召集亲戚凑钱，经该手借12000元、借该女儿5000元给刘某丁看病，刘娅莉随后陆陆续续将借款归还了，刘娅莉在外打工给刘某丁每月寄400元。沈某证言为：该是刘娅莉同学，刘娅莉2005年7月份因她父亲有病、兄弟上学，向该借款10000元，刘娅莉随后把钱还给该了。原告马某甲、马某乙质证后称：证人孙某说的借款情况不清楚，刘娅莉每月寄300元，不是400元；该不认识沈某，她说的情况是否属实不清楚。本院审查后认为：证人孙某、沈某证言无相关证据印证，故不予采信。
本院依职权调取的证据有：1、勘验笔录；2、本院调查梁东升的笔录；3、李金平、李金英、李爱英、李凤英、梁学军出具的证明，原告马某甲、马某乙、刘某甲、第三人袁某某质证后无异议，原告刘某乙、被告刘娅莉、刘某丙未到庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原告马某甲、马某乙系刘某丁非婚生子女，二被告系刘某丁婚生子女，原告刘某甲、刘某乙与刘某丁系同胞兄弟关系。刘某丁妻子于1994年去世，第三人袁某某自1994年底开始与刘某丁同居。1995年春，刘某丁与袁某某将公路边刘某丁经营的商店及家里三间平板厢房拆除，新建上房3间（一层木架房）及耳房2间（东西两侧各1间，西侧1间为厨房）、3间平板东厢房、3间平板街房（其中西边一间为门楼）及东侧耳房1间、洗澡间1间（石棉瓦棚），另外购置有：一个茶几、一张方桌、一张书柜、一张书桌。2005年刘某丁患脑梗塞，生活不能完全自理，需人照顾，2006年春节，第三人袁某某与刘某丁因家务事分居，袁某某离开刘某丁。袁某某走后，二被告将原告马某甲、马某乙母亲叫回家照顾刘某丁，被告刘娅莉在郑州打工，二被告每月给原告马某甲、马某乙母亲寄生活费300元，刘某丁的医疗费用由二被告负担。2007年正月初六，二被告让原告马某甲、马某乙母亲离开刘某丁，让第三人袁某某到义井照顾刘某丁，刘某丁于正月十五去世，二被告出面办理了刘某丁的后事。原告刘某甲称刘某丁生前借其五万元，被告刘海涛办完刘某丁后事后将宅院及房产交给其暂住，二被告称刘某丁欠刘某甲钱，家中房产已抵债抵给刘某甲，抵债五万元左右。刘某甲及其子已将刘某丁宅院内的上房3间进行装修、吊顶、安装一套新门，将上房西边的一间耳房（厨房）进行贴瓷片、安装整体橱柜、换一套新门，将上房东边一间耳房进行了装修、换门，将前檐封闭（铝合金），拆除洗澡间（石棉瓦棚），新建三间西厢房。原告马某甲、马某乙称刘某丁遗产除房产及条几、方桌、书桌、书柜外还有：洗澡间一间、大立柜四顶、高低柜（排满上房正面墙及山墙）、木头床五张、方桌一张、擀面板一张、大椅四对、小椅四对、橱柜一套、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、大吊灯三盏、墙壁镜二个、沙发二套、茶几一个、废铁价值3000元、酒300箱（泸州酒与大富豪）及院内桐树二棵、后院桐树三棵，价值3000元，原告刘某甲、二被告及第三人否认，原告马某甲、马某乙也无证据证实。另查明刘某丁母亲于2012年2月去世，其母亲继承人刘某甲申请参加诉讼，继承人刘某乙现住址不详，其他继承人表示放弃继承，不参加诉讼。以上即为本案事实。
本院认为：原告马某甲、马某乙诉讼的财产：上房3间及耳房2间、东厢房3间、街房3间及耳房1间、茶几1个、书桌1张、书柜1张、方桌1张系刘某丁生前与袁某某同居期间所置，应首先由袁某某与刘某丁二人析产，属于刘某丁的遗产在刘某丁死后才产生继承。考虑到建房时刘某丁与袁某某同居时间较短，建房前刘某丁的宅院内已有房屋，建房所需的原材料刘某丁已备有一部分，本院对二人的财产作如下析产：上房3间及耳房2间、街房3间及耳房1间、东厢房北边1间、茶几1个、书桌1张、书柜1张、方桌1张归刘某丁所有，属刘某丁遗产，东厢房南边两间归袁某某所有，第三人袁某某要求与刘某丁平分上述财产，本院不予支持。关于刘某丁的遗产，在刘某丁死亡时其继承人为原告马某甲、马某乙、二被告、刘某丁的母亲，应由以上5人参与继承，考虑到刘某丁生前患病全由二被告照顾，医疗费由二被告负担，刘某丁的后事也由二被告操办，原告马某乙正在上学，故对刘某丁的遗产作如下分割：上房3间及耳房2间由二被告继承；街房东边2间及耳房1间、茶几1个、书桌1张、书柜1张、方桌1张由原告马某甲、马某乙继承；东厢房北边1间及街房西边一间（门楼）由刘某丁母亲继承，其母亲已去世，由继承人刘某甲、刘某乙继承，街房西边一间（门楼）由原告刘某甲继承，刘某甲应准许原告马某甲、马某乙、刘某乙、二被告及第三人袁某某出入通行，东厢房北边1间由原告刘某乙继承。原告马某甲、马某乙称刘某丁遗产尚有：洗澡间一间、大立柜四顶、高低柜（排满上房正面墙及山墙）、木头床五张、方桌一张、擀面板一张、大椅四对、小椅四对、橱柜一套、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、大吊灯三盏、墙壁镜二个、沙发二套、茶几一个、废铁价值3000元、酒300箱（泸州酒与大富豪）及院内桐树二棵、后院桐树三棵，价值3000元，无证据证实，本院不予支持。原告马某甲、马某乙在刘某丁去世后并不知道其权利被侵害，提起继承诉讼并未超过诉讼时效，被告主张原告马某甲、马某乙的诉讼超出诉讼时效，证据不足，本院不予支持。被告辩称因刘某丁欠数万元债务已将刘某丁的遗产房屋抵债抵给他人，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某丁在孟州市西虢镇义井村的遗产：街房东边二间及耳房一间、茶几一个、方桌一张、书柜一张、书桌一张归原告马某甲、马某乙所有；街房西边一间（门楼）归原告刘某甲所有，刘某甲应准许原告马某甲、马某乙、刘某乙、被告刘娅莉、刘某丙及第三人袁某某出入通行；东厢房北边一间归原告刘某乙所有；上房三间及耳房二间归被告刘娅莉、刘某丙所有；东厢房南边二间归第三人袁某某所有。
二、驳回原告马某甲、马某乙其他诉讼请求。
三、驳回第三人袁某某其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告马某甲、马某乙承担300元、原告刘某甲、刘某乙各承担50元、被告刘娅莉、刘某丙承担300元承担、第三人袁某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李婉瑞