wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25659号
原告：蒋寒秋，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈彦羽、钟牧虎，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：易炳清，女，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。
原告蒋寒秋与被告易炳清定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寒秋的委托诉讼代理人陈彦羽、钟牧虎，被告易炳清的委托诉讼代理人罗岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋寒秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性支付其拖欠的工程款本金人民币700000元；2.判令被告立即向原告支付以尚欠工程款部分为本金，按尚欠工程款本金的千分之三/天计算，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。（以本金人民币700000元为基准，自2017年7月1日起算，暂计至起诉之日的违约金为人民币352800元）；3.判令被告承担本案的受理费、财产保全费、评估费、财产保全担保费等费用。
事实和理由：被告与原告于2014年2月23日签订了《门楼及长廊建造合同书》（下称“合同书），约定由原告为被告建造全木质结构的徽派古门楼及长廊，风格、样式、规格、雕刻精致度等标准的特殊要求已在合同书中列明，其他均参照现寒秋博物馆右侧的门楼（见照片：门楼及设计图、长廊）为标准；原告以包工包料的形式承包上述工程，总造价人民币180万元整，此费用已包含建造所需的石墩、木柱、橡皮、横樑、牌匾、瓦片、围栏、主体部位雕花、组装建设等材料及工艺、工人工资等所需全部费用。
该合同签订后，被告已向原告支付了30万元，后双方就顺延工程的建造时间及余下150万工程款的支付时间于2014年9月12日签订《补充协议书》，原告已依约在收到30万元工程款后到广州市XX养老院大院内（下称“养老院”）开始动工并完成定作工作。由于被告与原告商定门楼及长廊中暂不使用金丝楠木和崖柏木，原告已交付前述材料，现应该仍放置在养老院中。但被告事后却以工程货不对版为由，拒不支付剩余工程款。经过双方友好协商一致，于2016年11月30日签订《协议书》，确认被告尚欠剩余工程款70万元，且被告承诺2017年6月30日前全额支付给原告。有鉴于此，到期后，原告曾多次要求被告支付工程款。另，2017年12月4日，原告委托律师向被告送达《律师函》再次催促其全额支付工程款，但被告至今仍未支付任何款项。原告认为，被告未按照合同约定，迟迟不肯全额支付款项，导致原告生活及生产经营资金短缺，生活质量受到严重影响，此种行为实属违约，被告上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告易炳清辩称：对欠款70万元予以认可，但是违约金计算没有依据。
经审理查明：2014年2月23日，蒋寒秋（乙方）与易炳清（甲方）签订了《门楼及长廊建造合同书》，约定：甲、乙双方就乙方为甲方建造门楼及长廊一事达成协议。乙方以包工包料的形式承包建造古门楼及长廊，工程总造价180万元。其中门楼造价120万元，长廊造价60万元。门楼及长廊建造地址为广州市XX养老院大院内。甲方应在本合同签订之日起三天内向乙方支付20万元，在2014年3月19日前向乙方支付30万元。在准备好工程主体材料并运送至工地准备装配之日起十日内支付50万元。在甲方对工程总体验收合格后十日内，甲方应向乙方支付余款50万元。余款30万元在工程验收合格之日起三个月内付清。若甲方没有按约定向乙方支付工程款的或造成延期的甲方应承担责任，每逾期一日，需按应付工程款的3‰向乙方支付违约金。
2014年9月12日，蒋寒秋（乙方）与易炳清（甲方）签订了《补充协议书》约定了甲、乙双方于2014年2月23日签订了《门楼及长廊建造合同书》，就该合同书达成补充协议，甲方应在工程验收合格后七天内向乙方支付工程款40万元，余下的80万元在一个月内付清，否则甲方需按欠付本金的2.5%/月向乙方支付利息等内容。
2016年11月30日，蒋寒秋（乙方）委托其妻子蒋伍云与易炳清（甲方）签订了《协议书》约定，双方因XX养老院建造工程签订了《门楼及长廊建造合同书》，工程完工后，甲方发现门楼及长廊中没有合同约定的金丝楠木和崖柏木，认为工程货不对版，拒绝支付剩余工程款。乙方要求甲方尽快支付剩余工程款。现双方达成协议：修建门楼剩余工程款120万元，乙方同意甲方扣除50万元，即甲方需向乙方支付剩余工程款70万元。上述70万元工程款以及甲方购买乙方家具款13万元，即合计83万元，甲方承诺于2017年6月30日前全额支付给乙方。
2017年12月4日，蒋寒秋委托律师向易炳清发出《律师函》，要求易炳清支付工程款。
上述事实，蒋寒秋提交了《门楼及长廊建造合同书》、《补充协议书》、《协议书》、《律师函》及妥投证明予以证明。经质证，易炳清对上述证据予以确认。
庭审中，易炳清认为双方签订《协议书》的前提是蒋寒秋违约在先，所以双方达成一致意见扣除了50万元，即在协议书上没有约定延期支付的利息计付方式及违约金，所以蒋寒秋利息计算方式没有依据。
本院认为：蒋寒秋与易炳清签订的《门楼及长廊建造合同书》、《补充协议书》、《协议书》均为双方真实意思表示，双方均应恪守履行。其中，双方于2016年11月30日签订的《协议书》系对涉案建造合同书下的工程建造项目进行的结算合意，且明确了双方在履行建造合同书过程中的责任分配。现易炳清未按《协议书》的约定于2017年6月30日前向蒋寒秋支付工程余款700000元已构成违约，蒋寒秋要求易炳清支付工程款700000元及从2017年7月1日起计付违约金理据充分，本院予以支持。但关于违约金计算标准的问题。承上所述，《协议书》已对双方在履行建造合同书的过程中的责任进行了分配，并对工程进行了结算，且违约金按每日千分之三的标准计算明显过高，考虑到蒋寒秋的主要损失为利息损失，故本院依法将违约金的标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。蒋寒秋要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告易炳清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋寒秋支付工程款700000元；
二、被告易炳清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋寒秋支付违约金（以700000元为本金，从2017年7月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告蒋寒秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14280元、财产保全费5000元，均由被告易炳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 林 吉
人民陪审员 杨昌南
人民陪审员 凌 川
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈慧明
郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25659号原告：蒋寒秋，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈彦羽、钟牧虎，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：易炳清，女，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。原告蒋寒秋与被告易炳清定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寒秋的委托诉讼代理人陈彦羽、钟牧虎，被告易炳清的委托诉讼代理人罗岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋寒秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性支付其拖欠的工程款本金人民币700000元；2.判令被告立即向原告支付以尚欠工程款部分为本金，按尚欠工程款本金的千分之三/天计算，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。（以本金人民币700000元为基准，自2017年7月1日起算，暂计至起诉之日的违约金为人民币352800元）；3.判令被告承担本案的受理费、财产保全费、评估费、财产保全担保费等费用。事实和理由：被告与原告于2014年2月23日签订了《门楼及长廊建造合同书》（下称“合同书），约定由原告为被告建造全木质结构的徽派古门楼及长廊，风格、样式、规格、雕刻精致度等标准的特殊要求已在合同书中列明，其他均参照现寒秋博物馆右侧的门楼（见照片：门楼及设计图、长廊）为标准；原告以包工包料的形式承包上述工程，总造价人民币180万元整，此费用已包含建造所需的石墩、木柱、橡皮、横樑、牌匾、瓦片、围栏、主体部位雕花、组装建设等材料及工艺、工人工资等所需全部费用。该合同签订后，被告已向原告支付了30万元，后双方就顺延工程的建造时间及余下150万工程款的支付时间于2014年9月12日签订《补充协议书》，原告已依约在收到30万元工程款后到广州市XX养老院大院内（下称“养老院”）开始动工并完成定作工作。由于被告与原告商定门楼及长廊中暂不使用金丝楠木和崖柏木，原告已交付前述材料，现应该仍放置在养老院中。但被告事后却以工程货不对版为由，拒不支付剩余工程款。经过双方友好协商一致，于2016年11月30日签订《协议书》，确认被告尚欠剩余工程款70万元，且被告承诺2017年6月30日前全额支付给原告。有鉴于此，到期后，原告曾多次要求被告支付工程款。另，2017年12月4日，原告委托律师向被告送达《律师函》再次催促其全额支付工程款，但被告至今仍未支付任何款项。原告认为，被告未按照合同约定，迟迟不肯全额支付款项，导致原告生活及生产经营资金短缺，生活质量受到严重影响，此种行为实属违约，被告上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告易炳清辩称：对欠款70万元予以认可，但是违约金计算没有依据。经审理查明：2014年2月23日，蒋寒秋（乙方）与易炳清（甲方）签订了《门楼及长廊建造合同书》，约定：甲、乙双方就乙方为甲方建造门楼及长廊一事达成协议。乙方以包工包料的形式承包建造古门楼及长廊，工程总造价180万元。其中门楼造价120万元，长廊造价60万元。门楼及长廊建造地址为广州市XX养老院大院内。甲方应在本合同签订之日起三天内向乙方支付20万元，在2014年3月19日前向乙方支付30万元。在准备好工程主体材料并运送至工地准备装配之日起十日内支付50万元。在甲方对工程总体验收合格后十日内，甲方应向乙方支付余款50万元。余款30万元在工程验收合格之日起三个月内付清。若甲方没有按约定向乙方支付工程款的或造成延期的甲方应承担责任，每逾期一日，需按应付工程款的3‰向乙方支付违约金。2014年9月12日，蒋寒秋（乙方）与易炳清（甲方）签订了《补充协议书》约定了甲、乙双方于2014年2月23日签订了《门楼及长廊建造合同书》，就该合同书达成补充协议，甲方应在工程验收合格后七天内向乙方支付工程款40万元，余下的80万元在一个月内付清，否则甲方需按欠付本金的2.5%/月向乙方支付利息等内容。2016年11月30日，蒋寒秋（乙方）委托其妻子蒋伍云与易炳清（甲方）签订了《协议书》约定，双方因XX养老院建造工程签订了《门楼及长廊建造合同书》，工程完工后，甲方发现门楼及长廊中没有合同约定的金丝楠木和崖柏木，认为工程货不对版，拒绝支付剩余工程款。乙方要求甲方尽快支付剩余工程款。现双方达成协议：修建门楼剩余工程款120万元，乙方同意甲方扣除50万元，即甲方需向乙方支付剩余工程款70万元。上述70万元工程款以及甲方购买乙方家具款13万元，即合计83万元，甲方承诺于2017年6月30日前全额支付给乙方。2017年12月4日，蒋寒秋委托律师向易炳清发出《律师函》，要求易炳清支付工程款。上述事实，蒋寒秋提交了《门楼及长廊建造合同书》、《补充协议书》、《协议书》、《律师函》及妥投证明予以证明。经质证，易炳清对上述证据予以确认。庭审中，易炳清认为双方签订《协议书》的前提是蒋寒秋违约在先，所以双方达成一致意见扣除了50万元，即在协议书上没有约定延期支付的利息计付方式及违约金，所以蒋寒秋利息计算方式没有依据。本院认为：蒋寒秋与易炳清签订的《门楼及长廊建造合同书》、《补充协议书》、《协议书》均为双方真实意思表示，双方均应恪守履行。其中，双方于2016年11月30日签订的《协议书》系对涉案建造合同书下的工程建造项目进行的结算合意，且明确了双方在履行建造合同书过程中的责任分配。现易炳清未按《协议书》的约定于2017年6月30日前向蒋寒秋支付工程余款700000元已构成违约，蒋寒秋要求易炳清支付工程款700000元及从2017年7月1日起计付违约金理据充分，本院予以支持。但关于违约金计算标准的问题。承上所述，《协议书》已对双方在履行建造合同书的过程中的责任进行了分配，并对工程进行了结算，且违约金按每日千分之三的标准计算明显过高，考虑到蒋寒秋的主要损失为利息损失，故本院依法将违约金的标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。蒋寒秋要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告易炳清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋寒秋支付工程款700000元；二、被告易炳清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋寒秋支付违约金（以700000元为本金，从2017年7月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告蒋寒秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14280元、财产保全费5000元，均由被告易炳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  林 吉人民陪审员  杨昌南人民陪审员  凌 川二〇一八年三月十三日书 记 员  陈慧明郑苗璇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1635号
罪犯梁化林，男，汉族，大学文化，1962年4月13日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2007年10月22日作出（2007）睢刑初字第339号刑事判决，以被告人梁化林犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年6月18日止），没收财产人民币五万元。被告人梁化林不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）徐刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7955号、第10550号刑事裁定，对罪犯梁化林减去有期徒刑三年六个月（刑期至2015年12月18日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁化林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梁化林在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯未履行财产刑，大部分赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁化林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且大部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁化林减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔华芳，女，1979年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人乔华芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对乔华芳伤情重新进行鉴定并依法改判。事实和理由：乔华芳病史和摄片报告显示其左肩有轻微的骨挫伤。原鉴定报告显示其有冈上肌腱损伤等情形，明显与实际不符，无病理基础。原鉴定机构未对乔华芳的肢体活动度进行测量，所作鉴定结论没有任何数据计算基础。
乔华芳答辩认为，其左肩骨折和肌腱受伤是客观事实，时隔一年至今仍感不适，生活受到影响。鉴定机构的表述符合其伤情实际。平安财保上海分公司应当承担赔偿责任。本案应当维持一审判决。
乔华芳向一审法院起诉，请求判令平安财保上海分公司赔偿其损失：医疗费1,523.40元、鉴定费1,950元、交通费254元、护理费3,600元、营养费1,800元、误工费29,695元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，由平安财保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）。
一审法院查明，2017年3月24日12时50分许，案外人李某驾驶沪BXXX**小型普通客车在本市浦东新区XX路XX号处停车开门时，不慎与乔华芳所骑电动自行车发生相撞，致乔华芳车损人伤。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。事故发生后，乔华芳为疗伤共支出医疗费973.37元。
2017年8月16日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“乔华芳因交通事故所致左侧肱骨大结节骨折伴肩袖损伤，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上（未达50%），构成十级伤残；乔华芳伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。”为此，乔华芳支出鉴定费1,950元。一审法院另查明，乔华芳系非农业人口。
一审法院还查明，沪BXXX**小型普通客车在平安财保上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，李某负事故的全部责任。故对乔华芳的合理经济损失，由平安财保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于平安财保上海分公司对乔华芳伤残等级提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故不予准许。
乔华芳合理损失的确认：1、鉴定费1,950元、营养费1,800元、护理费3,600元，因平安财保上海分公司不持异议，故予以确认。2、医疗费，经审查乔华芳的医疗病史及相关票据后，凭据核定为973.37元。3、误工费，乔华芳未提供证据证明其从事的工作，故参照本市职工最低工资标准（每月2,300元）计算，结合法医鉴定结论150日，确认为11,500元。4、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费254元，乔华芳的主张并无不当，一审法院予以照准。综上，根据本案赔偿范围、平安财保上海分公司方车辆的强制保险责任限额，确认平安财保上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为112,773.37元（其中医疗费用赔偿款2,773.37元、死亡伤残赔偿款110,000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为27,688元，由平安财保上海分公司全额赔偿，故平安财保上海分公司共计应赔偿乔华芳140,461.37元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔华芳交强险及商业三者险保险金共计140,461.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,484元，减半收取计1,742元（此款已由乔华芳预交），由乔华芳负担1,435元，由平安财保上海分公司负担307元。平安财保上海分公司负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，乔华芳2017年3月31日上海市东方医院放射诊断报告载明，其左侧肩关节冈上肌腱似见高信号影，关节囊内见少量液体信号，诊断其左肩袖轻度损伤、左肩关节少量积液等。一审中鉴定机构阅片所见认为存在冈上肌腱损伤、左肩关节腔积液，分析认定乔华芳构成肩袖损伤（冈上肌腱损伤、左肩关节腔积液），有病史依据。本案的鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出的异议不成立。其申请重新鉴定，应不予准许。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月七日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3671号
原告：唐超明，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曹姣妮，女，1983年2月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。
原告唐超明（以下简称原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂南方，被告的委托诉讼代理人梁昭、曹姣妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告履行合同后，2013年12月30日，被告却违背诚实信用在交付房屋时并没有出示合同约定的材料，在原告要求被告出示时，被告予以拒绝。被告违反合同约定的交房条件，以欺骗手段强迫原告接收房屋，构成了严重违约，因此被告应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告长沙鑫霖置业有限公司向原告支付延迟交房违约金35451.7元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2013年12月31日计算至2014年12月26日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；关于违约金的计算，因原告并未提供房屋购房款的发票原件，其不具备计算违约金的基础，同时原告的诉讼主张显著过高；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道恒大城的房屋一套；被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，且原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2013年12月30日前通知原告收房。
另查明，2014年12月16日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年12月16日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年12月16日。2014年4月21日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。
以上事实，有原告与被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防监督信息依申请公开答复、产权证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。本院认定《竣工验收备案表》显示的2014年12月16日为本案所涉房屋的验收合格时间，故被告应当支付原告2013年12月30日起至2014年12月16日止的逾期交房违约金。原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于诉讼时效答辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告唐超明逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2013年12月30日起计算至2014年12月16日止）；
二、驳回原告唐超明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00676号
原告：陈伟，男，××年××月××日出生，汉族，：×××027X。
被告：张伟，男，××年××月××日出生，汉族，：×××5613。
原告陈伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告向原告借款5000元，当时原告有2000元现金，后又到银行取了3000元。被告承诺2014年1月23日还款，但直到现在被告也未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我借款5000元属实，我同意还款，但我现在经济困难不能马上还款。
经审理查明，2013年12月31日，被告张伟签订欠条一份，载明“因事借陈伟人民币伍仟元整，借款人张伟”。现原告以被告欠款5000元款项为由诉至本院。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟借款5000元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘思维
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1441号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴共魁(曾用名吴共宽)，男，1973年10月15日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检金融刑诉（2017）17号起诉书指控被告人吴共魁犯信用卡诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人吴共魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2009年5月18日及2012年6月8日，被告人吴共魁先后向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行申办二张信用卡(卡号62×××30；62×××89-后补卡变更为6228110018313296)，后持该二张信用卡恶意透支本金人民币43465.67元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行多次催收且超过三个月后,被告人吴共魁仍未还款。
2017年8月10日11时许，公安民警在南安市水头镇唐宫水疗会所门口抓获被告人吴共魁。
上述事实，被告人吴共魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1的证言，辨认笔录及照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的报案材料，信用卡申办资料及交易明细，催收证明及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴共魁以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金人民币43465.67元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴共魁归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴共魁在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴共魁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年2月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告�吴共魁退出违法所得人民币43465.67元，返还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一七年九月二十日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十�元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还�；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保74号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：李国彬，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人：杨婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人黄慎重于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人李国彬、杨婷转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费3520元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 林东坚
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终372号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝东明，男，1968年7月5日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民，住宝应县。曾因犯故意伤害罪，于2003年11月20日被宝应县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人郝东明犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）苏1023刑初452号刑事判决。原审被告人郝东明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2017年5月27日21时左右，被告人郝东明至宝应县曹甸镇陆庄村沟北组20号陆某家欲寻找陆某女儿冯某2，遂推开院门进入院内，先踹开堂屋大门，后又踹开东房门，与正在东房内的陆某发生纠缠，后将陆某推倒，致陆某腰部等部位受伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见：陆某外伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩2/3评定为轻伤一级。淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书意见：郝东明患蛛网膜囊肿所致人格改变，作案时具有限定刑事责任能力。本案系被害人报案而案发。被告人郝东明归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭宣读或出示的下列证据予以证明：
1、被告人郝东明供述，证实2017年5月27日晚上，其到冯某2家推院门到堂屋门口，用脚踹开堂屋门到东头房门口，又踹开东头房门，进东房后与冯某2的母亲（陆某）发生纠缠，陆某被其推倒，其立即离开。
2、被害人陆某陈述，证实2017年5月27日晚上9时左右，其一个人躺在东头房看电视，突然听到堂屋门被踹的声音，后东头房门也被踹开，郝东明上来就抓其双手，并用力捏，又用拳头打其左脸，其被打倒在床边，然后用脚将其踹到床边的一个铁凳子上，其感到腰疼痛，打完以后，郝东明就往外跑。
3、证人冯某1证言，证实近期其女儿冯某2为了防止郝东明骚扰，每天晚上都躲在外面到10点左右才回家睡觉。2017年5月27日晚上，其和女儿照常躲在离自家约50米的西边一户人家后面的厕所里，当晚9点多钟听到其家中声音较大，其女儿和自己先后往家走，中途看到郝东明跑走了，其立即回家，看到其妻陆某坐在大门外地上，左眼肿得很大，看到她腰上破了个口子，其妻说是被郝东明打的。后来看到其家大门、堂屋门、东房门被踹坏了。
4、证人冯某2证言，证实其为了防止郝东明骚扰，近期每天晚上和其父亲冯某1躲在外面。2017年5月27日晚上，其和父亲照常躲在离自家约50米的西边一户人家后面的厕所里，当晚9点多钟，听到其家中声音较大，就与其父亲先后往家走，其走进院子，看见郝东明从堂屋跑出来，并听到其母亲陆某喊打人了、救命，其拦着郝东明拽住他衣服，后被邻居叶某劝说，其松手后，郝东明跑掉了。后来看到其家大门、堂屋门、东房门被踹坏了。
5、证人叶某证言，证实2017年5月27日晚上8点多钟，其上床睡觉了，其妻说门外有声音，让其赶紧起来出去看看，其出去后看到隔壁邻居陆某家的女儿冯某2被郝东明抵在她家院门的西门框上，冯某2抓住郝东明，其让郝东明松手，就想去拽住他，被他推倒在地，郝东明挣脱了冯某2就跑掉了。
6、证人王某1证言，证实其与陆某是邻居，卢廷英平时身体挺好。2017年5月27日上午11点钟左右，其看到陆某在自家田里收割菜籽的。
7、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘查所制作的笔录、绘制的现场图、拍摄的照片。
8、人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实宝应县公安局对陆某伤情鉴定为轻伤一级。
9、手机聊天记录及通话记录，证实冯某2在案发前后与郝东明聊天及通话的情况。
10、门诊病历及检查报告单，证实陆某在医院就诊、检查的情况。
11、伤情说明，证实宝应县公安局法医门诊分析确定陆某腰椎骨被鉴定的伤符合新鲜性骨折。
12、受案登记表、到案经过，证实本案的案发及被告人郝东明归案情况。
13、精神病鉴定意见书，证实淮安市第三人民医院对郝东明的刑事责任能力所作的鉴定意见为作案时具有限定刑事责任能力。
14、刑事判决书，证实郝东明有犯罪前科的事实。
15、录音录像光盘，证实公安机关讯问郝东明时的情况。
16、户籍资料，证实被告人、被害人及证人的自然身份情况。
原审人民法院认为：被告人郝东明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郝东明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郝东明系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人郝东明有前科，可酌情从重处罚。对被告人郝东明的辩护人提出被告人郝东明系限定刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人郝东明有期徒刑一年二个月。
上诉人郝东明在上诉状里未写明上诉理由，提审时其称案发当晚其在鱼塘待了一晚没离开过，否认当晚到过案发现场。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。
本院认为，上诉人郝东明故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郝东明归案后及在一审期间如实供述犯罪事实，原审对其予以从轻处罚并无不当。上诉人郝东明系限定刑事责任能力人，依法可予以从轻处罚。上诉人郝东明有前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人郝东明提出案发当晚其在鱼塘待了一晚没离开过，否认当晚到过案发现场的上诉理由，本院认为，上诉人郝东明出现在案发现场的事实，其本人在侦查阶段及一审审理过程中均未否认，且有被害人陆某的陈述、证人冯某1、冯某2、叶某的证言证实，足以认定，故上诉人郝东明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 荧
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初135号
原告：戚兆海，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区**组。
被告：和龙市龙城镇土山村村民委员会，其他情况不限。
被告：曲洪林，男，其他自然情况不详。
戚兆海与和龙市龙城镇土山村村民委员会、曲洪林承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告戚兆海于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚兆海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚兆海负担。
审判员 吴龙吉
二〇一八年三月二十日
书记员 裴一飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓琪，女。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高原，男。
委托代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。
再审申请人张晓琪因与被申请人高原所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）深中法房终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晓琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁旭君
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初47号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡银中，男，1978年12月10日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，住河南省光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月1日被光山县公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕，2018年2月12日被本院取保候审。
辩护人王聪聪，河南竞远律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人胡银中犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，光山县人民检察院检察员吴家海、姜明出庭支持公诉，被告人胡银中及其辩护人王聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日8时4分许，被告人胡银中驾驶超载的豫Ｓ×××××号牌轻型自卸货车，沿光山县寨息公路由南向北行驶至寨河镇王乡村十字路口处，遇张某1无证驾驶超员电动三轮车（该车经鉴定属机动车类，车上乘坐钱某、何某、官某、张某2四人）。因路边停放一辆湘Ｂ×××××号轻型罐式货车（驾驶员黄某），影响行车视线，被告人胡银中驾驶车辆与张某1所驾驶电动三轮车在机动车道内发生碰撞，致张某1、钱某、何某、官某、张某2不同程度受伤及两车受损。事故发生后，胡银中在现场报警并将伤者送往医院救治，后主动到光山县交警大队接受调查。当日下午16时，钱某经医院抢救无效死亡。经光山县公安局交通警察大队认定：胡银中在此次事故中负主要责任，黄某、张某1负次要责任，钱某、何某、官某、张某2无责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人方达成调解协议，分两次补偿被害人经济损失人民币64000元（保险索赔范围之外），并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人胡银中在庭审中亦无异议。且有书证户籍信息、受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、无前科证明，证人黄某、张某1、张某2的证言，被告人胡银中的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆属性鉴定意见书，调解协议书、谅解书等经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡银中的辩护人提出，被告人认罪态度好，具备自首情节，系初犯无犯罪前科，案发后积极补偿被害方经济损失并取得谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。
本院认为,被告人胡银中违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡银中在事故发生后，主动电话报警并将受害人送往医院救治，到案后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。在事故处理过程中，被告人积极与被害人方某达成调解协议，补偿了被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。故对公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见予以支持和采纳。根据社区矫正机关出具的评估意见，被告人胡银中具备社区矫正条件，故依法可对其适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡银中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 捷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3219号
长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部:
湖南省方源建筑工程有限公司:
申请执行人长沙市岳麓区凯丰架管租赁经营部诉被执行人湖南省方源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1625号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2781号
原告：毛爱国，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省鹿邑县。
原告：毛朋威(又名毛成)，男，汉族，1999年4月19日生出，住河南省鹿邑县。
被告：刘平伟，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省鹿邑县。
原告毛爱国、毛朋威诉被告刘平伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告毛爱国、毛朋威、被告刘平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务费（工资）款19000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年6月20日被告欠二原告劳务费19000元，后原告多次催要，被告拒付。
被告辩称，1、毛朋威在被告这里出现了三个名字，不知道那个是他的真实身份。2、原告当时在被告这里施工的时候，是自己租房，他走的时候房租一直没有结清，房东现在还在跟被告要钱，问被告原告还来不来租房。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
一、欠条一张，证明被告欠原告劳务费19000元的事实。被告对该欠条的真实性无异议，但认为是被逼迫所为。经审查，被告没有提供证据证明是在被逼迫下所为，本院对该证据予以采信。
二、鹿邑县邱集乡毛庄行政村村民委员会出具的证明1份。证明毛朋威与毛成系同一人。被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年二原告跟随被告在山东打工，2015年6月20日经结算，被告欠二原告劳务费19000元，并出具了欠条：“欠条今我刘平伟欠毛爱国与毛成两人工资人民币￥19000元整（壹万玖仟元整）刘平伟2015、6、22日”。后经催要，被告拒付。
本院认为，二原告跟随被告打工，被告欠二原告劳务费19000元，由被告所写欠条为据，被告应予偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘平伟偿还原告毛爱国、毛朋威劳务费19000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚博文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7008号
申请执行人陶坷，女，汉族，1970年2月7日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被执行人深茂景贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路5020号证券大厦（5楼（全层））。
法定代表人源志华。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日做出深劳人仲案【2017】53号仲裁裁决书，确定被执行人应向申请执行人支付209443.59元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于2017年3月20日签收仲裁裁决书，并于十五日内向本院提起诉讼，本院已立案受理。故深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2017】53号仲裁裁决书并未发生法律效力。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2017】53号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶坷对被执行人深茂景贸易（深圳）有限公司的执行申请。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨学全
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初3161号
原告：闫德刚，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙庆彬，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告闫德刚与被告孙庆彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德刚及委托诉讼代理人邵珠军到庭参加诉讼，被告孙庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫德刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告架材租赁费21万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告孙庆彬在成武丽景苑工地承包建筑工程，被告孙庆彬在原告处租赁架材，共欠原告架材租赁费21万元，被告承诺在短时间内偿还，双方约定如起诉可在成武县人民法院诉讼。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行偿还义务。
被告孙庆彬未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告孙庆彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，原告闫德刚提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告孙庆彬向原告闫德刚出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁费人民币21万元，并约定如有纠纷，由成武县人民法院管辖。3、证人王某证言，证明被告孙庆彬欠原告闫德刚架材租赁费人民币21万元，并于2013年10月8日向原告出具欠条一份，双方约定如发生纠纷，由成武县人民法院管辖。后原告多次找被告催要欠款。上述证据与本案具有关联性，具有合法性，真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年被告孙庆彬在在原告闫德刚处租赁架材，共欠原告架材租赁费21万元。2013年10月8日被告孙庆彬向原告闫德刚出具欠条一份，内容为“今欠闫德刚架材租赁费共合计21万元。如起诉可在成武县”，被告孙庆彬在欠款人处签字，案外人王某在证明人处签字。后该款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告孙庆彬租赁原告闫德刚架材，共欠原告闫德刚租赁费人民币21万元，事实清楚，证据充分。原告闫德刚要求被告孙庆彬偿还租赁费人民币21万元的请求依法应予支持。被告孙庆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告孙庆彬于本判决书生效后五日内支付原告闫德刚架材租赁费人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2225元，由被告孙庆彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一八年一月十八日
书记员 张文婷
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1546号
原告王守军，男，1969年2月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，现住本溪市。
被告刘显伏，男，1970年7月18日生，汉族，住本溪市。
本院在审理原告王守军与被告刘显伏民间借贷纠纷一案中，原告王守军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由王守军承担。
审判长杨文
审判员梁超
代理审判员孙红岩
二〇一八年四月二十六日
书记员张智博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1546号原告王守军，男，1969年2月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，现住本溪市。被告刘显伏，男，1970年7月18日生，汉族，住本溪市。本院在审理原告王守军与被告刘显伏民间借贷纠纷一案中，原告王守军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王守军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由王守军承担。审判长杨文审判员梁超代理审判员孙红岩二〇一八年四月二十六日书记员张智博《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保61号
申请人：蒋宝一，男，1969年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被申请人：高新军，男，1975年12月17日出生，汉族。
申请人蒋宝一于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高新军名下财产采取保全措施，并于2018年1月31日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值50万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高新军名下价值50万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 亭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10366号
申请执行人：郑建平，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被执行人：居永华，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18187号民事判决，在执行郑建平与居永华合伙协议纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人居永华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年一月三十日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10366号申请执行人：郑建平，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：居永华，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18187号民事判决，在执行郑建平与居永华合伙协议纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人居永华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年一月三十日书记员 徐昺颢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2661号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子莹。
委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同12号2层。
法定代表人：刘继丰，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，该分行行长。
再审申请人张子莹因与被申请人黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司（以下简称北方开发公司）、招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨招行）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子莹申请再审称，由张子莹偿还哈尔滨招行尚未偿还部分的贷款，北方开发公司对上述款项承担连带保证责任，适用法律错误。合同全部解除后，无论是张子莹的购房款，还是银行的贷款，均在北方开发公司处，依法应当由北方开发公司分别予以返还。张子莹在本案中支付了数百万元的购房款，不但没有取得房屋，并且一直按原贷款合同偿还银行贷款至今，现已经造成了重大经济损失。二审判决张子莹偿还银行贷款，既无事实依据也无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
北方开发公司提交意见称，二审判决径行维持一审判决中关于解除北方开发公司与张子莹签订的《商品房买卖合同》判项，基本事实认定不清，采信证据不当。
本院经审查认为，二审判决张子莹按照《借款合同》约定偿还哈尔滨招行尚未偿还部分的贷款本息，具有事实和法律依据。因案涉《商品房买卖合同》在履行中产生纠纷，张子莹提起本案诉讼，其在一审重审中变更诉讼请求为：依法判令解除张子莹与北方开发公司签订的《商品房买卖合同》，并由北方开发公司立即返还张子莹已交付的购房款、利息、违约金；依法判令解除张子莹与哈尔滨招行、北方开发公司签订的《借款合同》，并由北方开发公司返还哈尔滨招行尚未受偿的借款。哈尔滨招行以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，诉称如果判令解除《商品房买卖合同》，则请求解除《借款合同》，并判令张子莹提前偿还本息，北方开发公司承担剩余贷款连带清偿保证责任，北方开发公司返还剩余贷款本息。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第二十五条的规定，将哈尔滨招行的诉讼请求纳入本案的诉讼审理范围并无不当。从张子莹和哈尔滨招行的诉讼请求看，双方对解除《借款合同》没有争议，焦点问题为《借款合同》因《商品房买卖合同》的解除而解除后，张子莹是否应承担还款责任。
2013年6月19日，哈尔滨招行与北方开发公司签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》，约定北方开发公司対哈尔滨招行向购买协议第一条所列楼盘的购房人连续发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。2014年1月21日，北方开发公司与张子莹签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《半岛世家×9栋别墅交易附属协议》。2014年1月26日，哈尔滨招行为贷款人，张子莹为借款人及抵押人，北方开发公司为连带保证人，签订《借款合同》约定，“因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥前述抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带保证责任。”同日，哈尔滨招行向张子莹发放了贷款,上述贷款依据合同约定转入北方开发公司帐户。至此，张子莹向北方开发公司交付了全部购房款。上述安排系《借款合同》三方当事人达成的合意，意思表示一致，亦符合张子莹的利益。案涉《商品房买卖合同》与《借款合同》具有经济上的整体性和关联性。故《商品房买卖合同解释》第二十四条规定，“商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人有权请求解除商品房担保贷款合同。”然而，这并不影响《借款合同》中的结算和清理条款的效力以及《借款合同》解除所产生的法律效力。上述情况对合同当事人仍然具有法律约束力。张子莹系《借款合同》的借款人，且该合同已实际履行，哈尔滨招行向北方开发公司发放贷款，为张子莹履行《商品房买卖合同》提供了条件，张子莹享有了《借款合同》的权利，亦应承担《借款合同》的还款义务。合同解除后，哈尔滨招行可以依据《借款合同》向张子莹和北方开发公司主张权利，也有权根据《商品房买卖合同解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，请求北方开发公司返还购房贷款。哈尔滨招行上诉请求改判由张子莹和北方开发公司共同承担张子莹未偿还部分的贷款本息等，可视为哈尔滨招行选择了依据《借款合同》主张权利，属于其对自身合法权益的处分，二审判决张子莹提前偿还《借款合同》项下剩余贷款本息及北方开发公司承担连带保证责任，并无不当。
此外，二审法院围绕上诉请求进行审理符合法律规定，北方开发公司所提意见无理。一审判决解除张子莹与北方开发公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《半岛世家×9栋别墅交易附属协议》；解除2014年1月27日张子莹与北方开发公司、哈尔滨招行签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》）之后，北方开发公司向二审法院提出一审判决解除合同证据采信不当，适用法律有误，并在原审法院判决后，递交了上诉状，一审法院通知其缴纳上诉费用，但其未缴纳，可视为北方开发公司未提出上诉请求。二审法院将北方开发公司列为被上诉人，并依据上诉人哈尔滨招行的上诉请求确定审理焦点，北方开发公司并未提出异议。一审判决解除案涉《商品房买卖合同》并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审法院予以维持，并无不当。
综上，张子莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子莹的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2661号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子莹。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志胡同12号2层。法定代表人：刘继丰，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王默涵，该分行行长。再审申请人张子莹因与被申请人黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司（以下简称北方开发公司）、招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨招行）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子莹申请再审称，由张子莹偿还哈尔滨招行尚未偿还部分的贷款，北方开发公司对上述款项承担连带保证责任，适用法律错误。合同全部解除后，无论是张子莹的购房款，还是银行的贷款，均在北方开发公司处，依法应当由北方开发公司分别予以返还。张子莹在本案中支付了数百万元的购房款，不但没有取得房屋，并且一直按原贷款合同偿还银行贷款至今，现已经造成了重大经济损失。二审判决张子莹偿还银行贷款，既无事实依据也无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。北方开发公司提交意见称，二审判决径行维持一审判决中关于解除北方开发公司与张子莹签订的《商品房买卖合同》判项，基本事实认定不清，采信证据不当。本院经审查认为，二审判决张子莹按照《借款合同》约定偿还哈尔滨招行尚未偿还部分的贷款本息，具有事实和法律依据。因案涉《商品房买卖合同》在履行中产生纠纷，张子莹提起本案诉讼，其在一审重审中变更诉讼请求为：依法判令解除张子莹与北方开发公司签订的《商品房买卖合同》，并由北方开发公司立即返还张子莹已交付的购房款、利息、违约金；依法判令解除张子莹与哈尔滨招行、北方开发公司签订的《借款合同》，并由北方开发公司返还哈尔滨招行尚未受偿的借款。哈尔滨招行以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，诉称如果判令解除《商品房买卖合同》，则请求解除《借款合同》，并判令张子莹提前偿还本息，北方开发公司承担剩余贷款连带清偿保证责任，北方开发公司返还剩余贷款本息。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第二十五条的规定，将哈尔滨招行的诉讼请求纳入本案的诉讼审理范围并无不当。从张子莹和哈尔滨招行的诉讼请求看，双方对解除《借款合同》没有争议，焦点问题为《借款合同》因《商品房买卖合同》的解除而解除后，张子莹是否应承担还款责任。2013年6月19日，哈尔滨招行与北方开发公司签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》，约定北方开发公司対哈尔滨招行向购买协议第一条所列楼盘的购房人连续发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。2014年1月21日，北方开发公司与张子莹签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《半岛世家×9栋别墅交易附属协议》。2014年1月26日，哈尔滨招行为贷款人，张子莹为借款人及抵押人，北方开发公司为连带保证人，签订《借款合同》约定，“因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥前述抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带保证责任。”同日，哈尔滨招行向张子莹发放了贷款,上述贷款依据合同约定转入北方开发公司帐户。至此，张子莹向北方开发公司交付了全部购房款。上述安排系《借款合同》三方当事人达成的合意，意思表示一致，亦符合张子莹的利益。案涉《商品房买卖合同》与《借款合同》具有经济上的整体性和关联性。故《商品房买卖合同解释》第二十四条规定，“商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人有权请求解除商品房担保贷款合同。”然而，这并不影响《借款合同》中的结算和清理条款的效力以及《借款合同》解除所产生的法律效力。上述情况对合同当事人仍然具有法律约束力。张子莹系《借款合同》的借款人，且该合同已实际履行，哈尔滨招行向北方开发公司发放贷款，为张子莹履行《商品房买卖合同》提供了条件，张子莹享有了《借款合同》的权利，亦应承担《借款合同》的还款义务。合同解除后，哈尔滨招行可以依据《借款合同》向张子莹和北方开发公司主张权利，也有权根据《商品房买卖合同解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，请求北方开发公司返还购房贷款。哈尔滨招行上诉请求改判由张子莹和北方开发公司共同承担张子莹未偿还部分的贷款本息等，可视为哈尔滨招行选择了依据《借款合同》主张权利，属于其对自身合法权益的处分，二审判决张子莹提前偿还《借款合同》项下剩余贷款本息及北方开发公司承担连带保证责任，并无不当。此外，二审法院围绕上诉请求进行审理符合法律规定，北方开发公司所提意见无理。一审判决解除张子莹与北方开发公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《半岛世家×9栋别墅交易附属协议》；解除2014年1月27日张子莹与北方开发公司、哈尔滨招行签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》）之后，北方开发公司向二审法院提出一审判决解除合同证据采信不当，适用法律有误，并在原审法院判决后，递交了上诉状，一审法院通知其缴纳上诉费用，但其未缴纳，可视为北方开发公司未提出上诉请求。二审法院将北方开发公司列为被上诉人，并依据上诉人哈尔滨招行的上诉请求确定审理焦点，北方开发公司并未提出异议。一审判决解除案涉《商品房买卖合同》并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审法院予以维持，并无不当。综上，张子莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子莹的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  李桂顺审 判 员  武建华二〇一七年七月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保1号
申请人：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。统一社会信用代码：914200001776002711。
法定代表人：胡丹，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，申请诉前保全，代签法律文书等。
委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，申请诉前保全，代签法律文书等。
被申请人：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路58号。统一社会信用代码：9142030076413149XM。
法定代表人：陈翔，公司董事长。
申请人湖北省工业建筑集团有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市福泽苑房地产开发有限公司价值4500万元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省工业建筑集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人十堰市福泽苑房地产开发有限公司价值4500万元的财产或者等值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北省工业建筑集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一八年一月八日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2384号
原告：阮晓芳，女，1981年3月1日生，汉族，个体，住诸城市。
委托诉讼代理人：王博，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
被告：青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江�路177号长江国际负一层至四层。
被告：青岛天地源进出口贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦1604-4室。
原告阮晓芳与被告山东烨盛置业有限公司、青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后原告撤回对被告青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告阮晓芳及委托诉讼代理人王博、陈宇到庭参加诉讼，被告山东烨盛置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告山东烨盛置业有限公司签订的商品房预售合�；2、被告山东烨盛置业有限公司返还原告购房款879671元及利息（按人民银行贷款利率计算，自2013年5月15日起至实际支付之日止）；3、被告山东烨盛置业有限公司支付赔偿款879671元。事实与理由：2013年3月31日，原告与被告山东烨盛置业有限公司签订《大定协议书》，约定购买被告开发建设的位于诸城市某处商铺，并全额交纳了购房款1006488元，同日，双方签订商品房预售合同一份，并约定商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押。双方还约定出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房。后被告承诺于2016年1月31日前办理备案手续，但原告到房产部门查询备案情况时被告知涉案房产已经办理了备案登记，但权利人并非原告。被告在与原告签订合同并全额收取购房款的情况下，再次将房产销售他人的行为，严重违反法律规定。
山东烨盛置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，结合原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年3月31日，原、被告签订《大定协议书》一份，约定原告购买被告开发的某处商铺一处，建筑面积62.69平方米，单价16055元/平方米，房款1006488元，协议签订当日，原告支付定金503300元。同日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定商品房单价为14032.08元/平方米，房屋总价款879671元，合同约定付款方式为一次性付款，买受人在2013年5月14日前支付全部房价款；合同第四条第1项载明该商品房占用范围内的土地使用权及在建工程均未设定抵押；合同第十条约定被告于2015年3月31日前交付房屋。后原告于2013年5月14日转账付款503188元，被告分别于2013年3月31日、2013年5月14日为原告出具收据三份，并于2014年4月14日为原告出具总额为879671元的收据一份，载明收客户认购款，交款人为原告。
合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋，该商品房也未经竣工验收。2015年12月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明办理完备案时间为2016年1月31日前，在此期间公司承担自2015年12月1日起至实际备案完成前一天按总房款日万分之三的违约金，违约金在办理商铺产权证业主应缴纳的契税中抵扣。
另查明，涉案房屋已建成，但未达到交付条件，被告已将房屋备案登记在案外人夏文利名下。
本院认为，原、被告签订的大定协议书、商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法生效，双方均应本着诚实信用原则，行使合同权利，履行合同义务。
合同订立后，原告已按照约定付清全部房款，已履行了合同约定的付款义务；而被告未按约定期限交付经过竣工验收的房屋，其行为已构成违约，且在与原告签订合同之后，被告又将房屋出售并备案登记给他人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因被告的行为致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款879671元，并承担相应的利息损失，利息参照中国人民银行同期贷款利率自2013年5月15日起计算至实际支付之日止。同时，被告还应承担一倍房款879671元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告阮晓芳与被告山东烨盛置业有限公司于2013年3月31日签订的商品房预售合同；
二、被告山东烨盛置业有限公司返还原告阮晓芳购房款879671元，并赔偿购房款一倍的损失879671元，共计1759342元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告山东烨盛置业有限公司承担以879671元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，自2013年5月15日起至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20634元，财产保全费5000元，由被告山东烨盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 王洪芳
审判员 于金强
二〇一六年十一月二日
书记员 安郁墨
一－－一
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2384号
原告阮晓芳。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
被告青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江西路177号长江国际负一层至四层。
被告青岛天地源进出口贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路建国大厦1604-4室。
本院受理原告阮晓芳与被告山东烨盛置业有限公司、青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1759342.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1759342.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月九日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2384号
原告阮晓芳，女，1981年3月1日生，汉族，住诸城市。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
被告青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江西路177号长江国际负一层至四层。
被告青岛天地源进出口贸易有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路建国大厦16044室。
本院受理原告阮晓芳与被告山东烨盛置业有限公司、青岛喜庆城经营管理有限公司、青岛天地源进出�贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1759342.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1759342.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月九�
书记员 王 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1047号
申请人赵文意、朱艳梅诉被申请人湖南省第四工程有限公司电建分公司、赵智文、赵志高民间借贷纠纷一案，申请人赵文意、朱艳梅向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00050号
申请执行人王细志，男，1990年11月20日生，汉族。
被执行人汪盛旗，男，1991年3月17日生，汉族。
被执行人张东华，男，1968年11月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人王细志与被执行人汪盛旗、张东华提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人汪盛旗、张东华已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00050号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年六月二十三日
书记员 许红卫
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初360号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：李德林，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告李德林劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告李德林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金11320.50元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2012年8月；
二、被告的工作年限为5年；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为2264.09元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资4710元。
双方当事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金11320.50元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金11320.50元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资4710元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告李德林2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为2264.09元予以确认，本院予以确认。被告从2012年8月至2017年7月在原告处工作，工作年限为5年。因此，原告应向被告支付经济补偿金11320.45元（2264.09元×5个月），但原、被告双方确认经济补偿金的数额为11320.50元，本院予以认可。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李德林支付工资4710元、经济补偿金11320.50元，合计16030.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2446号
原告：韦介平，男，1953年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：林金钟，男，1979年1月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：林柳红，女，1978年7月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦介平与被告林金钟、林柳红民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦介平到庭参加诉讼,被告林金钟、林柳红经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦介平向本院提出诉讼请求：1、两被告及时还原告6万元人民币以及3月至8月5400元利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2015年8月4日因经营急需资金，向原告借100000元人民币，口头协议利息月利率1.5%，五个月后，如果原告急需用钱，被告立即归还。2016年元月20日原告急用钱，告知被告还款，被告不守信用不归还借款。2016年3月两被告立下字条，两被告还了4万元尚欠的6万元，所以诉至法院，判令两被告及时归还原告6万元及2017年3月到8月利息5400元。
被告林金钟、林柳红庭前提交书面答辩状辩称，一、原告诉请被告支付3月至8月5400元利息没有事实依据，林柳红并不是借款人，且被告林金钟向原告借款时，双方并没有约定借款利息。二、被告除了归还的借条尾部记载的六笔共计45600元的款项之外，还在2017年7月5日归还了1800元借款，共计归还47400元，且还款人是林金钟，并不是由林金钟与林柳红一起归还。三、还款的字条是由于原告到被告门面闹事，二被告是被迫写下的。四、被告林柳红并不是被告林金钟的妻子，原告要求林柳红归还借款没有依据。五、被告将另案起诉原告砸坏门面玻璃及耽误原告门面不能正常经营的损失。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、借条一份，原件，证明被告向原告借款事实及被告还款情况；2、书面承诺一份，原件，证明被告承诺还款情况；3、证明一份，原件，证明林柳红承诺情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日被告林金钟作为借款人写一借条交由原告收执，内容为“我本人林金钟身份证号XXXX，因经营急需资金，于2015年8月4日向韦介平先生借款人民壹拾万元整（￥100000元）。此据！”借条上载明有4行还款记录，分别是：2016年3月30日收到本金贰万伍仟元（小写25000元）；4月30日已付本金伍仟元整（5000元）；5月29日已付本金伍仟元整（5000元）；2016年6月30日已付本金伍仟元整（5000元）。被告林金钟、林柳红书写了一份书面承诺给原告，内容为“在每月30号前付，从2016年3月开始林金钟欠韦介平的钱每月还本金伍仟元正（5000.00），还钱的同时要拿欠条来改还完当月本金扣完剩余利息照付，在2017年10月份前还清本金。此单不做为欠条。”2017年8月27日被告林柳红出具一份证明交给原告，内容为“林柳红与林金钟是夫妻关系，车牌号桂Ｂ×××××5的宝马车是我们夫妻二人的共同财产，没有征求林柳红的同意，私自把宝马过户到情人在读大学女生苏华名下，我林柳红同意把宝马车拍卖还债。特此证明！”被告逾期未能归还借款，故原告于2017年8月24日诉至本院。
庭审中，原告认可被告已经归还借款本金40000元，被告尚欠借款本金60000元。对于利息的支付原告主张以借款本金60000元为基数按月利率1.5%，从2017年3月开始计算至本金清偿完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告林金钟欠原告韦介平借款100000元，有借条为据，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已经归还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元。被告逾期未能还款，原告为此主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。对于被告辩称的已经归还47400元，被告并未提交证据证明，本院不予采纳。
关于借款利息，双方当事人在借条中未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方没有约定利率及借款期限，但原告向被告催款时在书面承诺上明确约定了在2017年10月份前还清本金，被告逾期未还，应自逾期还款之日即2017年11月1日起按年利率6%支付利息。故被告应支付的利息为：以60000为本金，按年利率6%，从2017年11月1日计算至借款清偿完毕时止。
关于林柳红的还款责任。被告林柳红并没有作为借款人在借条上签名，书面承诺上亦载明了本案的借款是被告林金钟欠原告韦介平的借款，林柳红在书面承诺上的签名不具备成为借款人或者欠款人的法律效力。林柳红出具的证明涉及到二被告的身份关系及财产处分，而本案中并无证据证实被告林金钟与被告林柳红系夫妻关系，亦没有证据证明车牌号桂Ｂ×××××5的车辆的所有权归属，故对于该份证明所载明内容的真实性，本院不予认可。综上，对于原告以林柳红作为借款人起诉，要求林柳红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林金钟偿还原告韦介平借款60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，按年利率6%，从2017年11月1日计算至借款清偿完毕时止）。
二、驳回原告韦介平的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1435元（原告已预交），由被告林金钟负担1317元，由原告韦介平负担118元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 向羊子
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2582号
原告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汤宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：韩晓洁，女，1978年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海沪西物业有限公司(以下简称沪西物业)与被告韩晓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告沪西物业委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告韩晓洁经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沪西物业诉请：要求被告韩晓洁支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,130元及逾期付款滞纳金639元。
被告韩晓洁未作答辩。
经审理查明，被告韩晓洁系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积79.07平方米。根据物业服务合同约定：原告于2013年1月1日至2017年12月31日期间为该小区提供物业服务，老商品房收取物业管理费标准为每月每平方米0.45元。被告一直未支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2,130元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法将逾期付款滞纳金的诉请变更为逾期付款利息210元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。被告逾期交纳物业费已构成违约，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩晓洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪西物业有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币2,130元；
二、被告韩晓洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪西物业有限公司逾期付款利息人民币210元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告韩晓洁负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年二月二十三日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特754号
申请人：思意（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-459室。
法定代表人：于海波，执行董事。
委托诉讼代理人：胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：向侃，男，1992年8月1日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
申请人思意（上海）网络科技有限公司（以下简称思意公司）与被申请人向侃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人思意公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2017）办字第4861号仲裁裁决。申请人认为，其与向侃终止劳动合同关系是双方真实意思表示，在合同期内思意公司按期足额支付了向侃工资，合同终止时还额外支付了向侃工资补偿，双方属于协商一致终止劳动合同，思意公司不存在违法解除劳动合同的事实。故，该裁决适用法律法规存在错误，应当予以撤销。
被申请人向侃辩称，仲裁裁决适用法律正确，调查事实清楚，不同意撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，思意公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第4861号仲裁裁决，但其针对本案所提出的申请理由，未提供相关证据予以证明，故思意公司的主张缺乏依据，其提出的仲裁委员会裁决适用法律错误，理由不成立。
综上所述，思意公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，故思意公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人思意（上海）网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2017）办字第4861号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人思意（上海）网络科技有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第84号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人姚秀峰，男，1985年6月7日生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年9月13日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年7月3日被江苏省邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2010年4月26日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2011年2月21日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2013年10月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）721号起诉书指控被告人姚秀峰犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人姚秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月1日夜，被告人姚秀峰与高跟柱、高海生、吴增刚、杜祥虎、郭少刚（以上五人均已判刑）经事先预谋后，至徐州市铜山区单集镇新河村村西，在鲁宁线366#桩＋500米处国家输油管线上钻孔安装阀门准备盗油，后因前去盗油时发现现场变动而未盗窃得逞。因其安装的阀门质量差致使原油泄漏，造成了一定的经济损失。
2、2013年3月7日夜，被告人姚秀峰与高跟柱、高海生、吴增刚、杜祥虎至徐州市铜山区伊庄镇蒋庄村附近，在鲁宁线378#桩＋500米处国家输油线上钻孔安装阀门准备盗油。次日夜，被告人姚秀峰与高跟柱、高海生、吴增刚、杜祥虎正在盗油时，因被发现而弃车逃跑，车内盗窃原油0.62吨（经鉴定价值人民币3826元，已被被害单位收回），并造成了一定的经济损失。
被告人姚秀峰案发后自动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯高跟柱、吴增刚、高海生、杜祥虎、郭少刚的供述，证人张某、洪某、马某、郭某、朱某、侯某、韦某等人的证言，租车协议，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省邳州市公安局出具的情况说明，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚秀峰与他人结伙，破坏易燃易爆的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚秀峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚秀峰犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚秀峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 张 磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7007号
被执行人杨李军，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。
关于杨李军犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨李军应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7007号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月一日
书记员 张月明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07622号
原告金建华，男，1971年9月19日出生，汉族。
委托代理人齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人王拓，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告阎朝旺，男，1992年2月25日出生，汉族。
委托代理人张振西，西安市未央区‘148’法律服务所法律工作者。
原告金建华与被告阎朝旺买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建华及其委托代理人齐俊宝，被告阎朝旺及其委托代理人张振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建华诉称，2013年10月至2014年5月期间，其通过物流公司向被告供应洁具产品，剩余货款价值共计13万元，原告多次催要未果。因被告认可欠其货款8万多元，故为维权诉至法院请求判令：1.被告支付货款8万元；2.诉讼费被告承担。
被告阎朝旺辩称，其认可曾经说过欠原告货款8万多元，按原告主张的货款8万元，扣除其2014年12月3日支付给原告的7940元及诉讼中给付原告的2万元，其欠原告货款52060元，但其现无力偿还，其愿意用原告供应的货款折抵欠款。
经审理查明，2010年原告金建华与被告阎朝旺口头达成了一份买卖协议，由原告向被告供应洁具产品。后因双方未进行结算，对所欠货款数额产生争议，原告诉至法院，形成诉讼。另查明，被告于2014年12月3日通过银行转账支付给原告货款7940元。在原、被告2014年12月5日的通话中，被告承认欠原告货款8万多元；后经本院主持，双方达成调解协议，被告于2015年3月16日前一次性支付原告货款6万元，原、被告双方再无任何争议。同时双方请求在领取书面调解书时该协议生效。后被告在协议约定的时限届满时仅支付原告2万元，原告变更诉讼请求要求被告支付货款8万元，对于被告诉讼中已支付的2万元，其同意扣除。被告辩称按原告变更后的诉讼请求8万元，扣除其诉讼中已支付的2万元及其2014年12月3日支付的货款7940元，所欠货款应为52060元。其现无力偿还，愿意用原告供应的货款折抵欠款，双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告口头订立的买卖协议依法成立，真实有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了货物，被告理应支付价款。因被告2014年12月3日支付原告7940元，之后在2014年12月5日与原告的通话中被告承认欠原告货款8万多元，故被告辩称所欠原告货款应从8万元中扣除7940元于法于理无据，本院不予支持。诉讼中，被告认可欠原告货款8万多元，但原、被告均不能提供有效证据说明具体数额，现原告主张8万元，本院酌情予以支持。扣除诉讼中被告已支付的2万元，被告还应支付原告6万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阎朝旺于本判决生效后三十日内一次性支付原告金建华货款6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担1115元，被告承担1785元。被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初204号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。（特别授权）
被告：谭林道，男，1992年1月17日出生，壮族，住广西柳江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告谭林道合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 覃 军
二〇一八年三月九日
书记员 向羊子