浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6920号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
委托代理人：陈洁、商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人：应正。
被告：雄泰集团有限公司，住所地：永康市经济开发区锡山路198号。
法定代表人：应雄。
被告：上海超人电气有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新腾路9号。
法定代表人：应正。
被告：应雄，男，1967年6月8日出生，汉族，住永康市。
被告：应美儿，女，1968年10月22日出生，汉族，住永康市。
被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。
被告：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住永康市。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为与被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行向本院起诉称：
2013年9月13日，被告二雄泰集团有限公司、被告三上海超人电气有限公司、被告四应雄和被告五应美儿、被告六应正和被告七朱仙芳各自与原告签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：2013年恒银杭义永高保字第02-121、02-122、02-123、02-124号），约定各自为被告一超人集团有限公司在2013年9月13日至2018年9月13日期间在原告处办理各项融资业务所形成的债务提供连带责任保证，保证最高本金额均为4000万元，保证范围均为保证最高本金额4000万元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。保证期间均自债务履行期限届满之日起两年。
2016年8月22日，原告与被告一超人集团有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：2016年恒银杭义永借字第02-042号），约定被告一超人集团有限公司向原告借款，借款金额为人民币2000万元，借款期限自2016年8月22日至2016年11月24日，年利率为固定利率5.22%，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日及付息日，在借款到期日结清其余本息）。逾期应支付利息、复利，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同签订后，被告依约向被告一超人集团有限公司发放了上述借款。
2016年8月23日，原告与被告一超人集团有限公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：2016年恒银杭义永借字第02-043号），约定被告一超人集团有限公司向原告借款，借款金额为人民币2000万元，借款期限自2016年8月23日至2016年11月24日，年利率为固定利率5.22%，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日及付息日，在借款到期日结清其余本息）。逾期应支付利息、复利，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同签订后，被告依约向被告一超人集团有限公司发放了上述借款。
现被告一超人集团有限公司的上述借款已发生逾期，各保证人亦未能按约履行保证责任，已构成违约。
为此，请求判令：1、由被告一超人集团有限公司归还原告借款本金4000万元及利息、罚息、复利（利息自2016年11月21日起按年利率5.22%计算至2016年11月24日止，扣除已收利息1569.63元；罚息自2016年11月25日起按照年利率7.83%计算至款清之日止，扣除已收罚息6.69元；复利以所欠利息及罚息为基数自2016年11月25日起按年利率7.22%计算至款清之日止）。2、由超人集团有限公司支付原告律师代理费8500元。3、由被告二雄泰集团有限公司、被告三上海超人电气有限公司、被告四应雄、被告五应美儿、被告六应正、被告七朱仙芳在各自最高额保证范围内对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告一超人集团有限公司归还原告借款本金4000万元及利息、罚息、复利（利息自2016年11月21日起按年利率5.22%计算至2016年11月24日止，扣除已收利息1569.63元；罚息自2016年11月25日起按照年利率7.83%计算至款清之日止，扣除已收罚息6.69元；复利以所欠利息为基数自2016年11月25日起按年利率7.22%计算至款清之日止）。
被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司的工商登记情况和被告应雄、应美儿、应正、朱仙芳的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的诉讼主体适格。
2、流动资金借款合同、借款凭证原件各二份，用以证明被告超人集团有限公司分别于2016年8月22日、2016年8月23日向原告借款2000万元，借款期限分别自2016年8月22日至2016年11月24日、2016年8月23日至2016年11月24日，均约定：利息按年利率5.22%计算，每月的20日为结息日和付息日，如未按本合同约定的用途使用借款，或者未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），原告有权对被挪用或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，被告授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告有权扣划借款人在原告开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿原告全部债权时，应首先用于抵偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金，本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，为实现债权而支付的一切费用由被告承担。合同签订后，原告将款项4000万元汇入被告超人集团有限公司账户。
3、最高额保证合同原件四份，用以证明2013年9月13日，被告雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄和应美儿、应正和朱仙芳均为原告与被告超人集团有限公司在2013年9月13日至2018年9月13日期间签订的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币4000万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
4、贷款账户明细单一份，用以证明被告超人集团有限公司支付借款利息至2016年11月20日止，并于2016年11月24日支付借款利息1569.63元，于2016年12月21日支付借款罚息6.69元。
5、专项事务法律服务委托合同、增值税发票各一份，用以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费8500元。
被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳未质证，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且各被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：
2013年9月13日，被告雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄和应美儿、应正和朱仙芳均为原告与被告超人集团有限公司在2013年9月13日至2018年9月13日期间签订的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币4000万元，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
被告超人集团有限公司分别于2016年8月22日、2016年8月23日向原告借款2000万元，借款期限分别自2016年8月22日至2016年11月24日、2016年8月23日至2016年11月24日，均约定：利息按年利率5.22%计算，每月的20日为结息日和付息日，如未按本合同约定的用途使用借款，或者未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），原告有权对被挪用或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，被告授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告有权扣划借款人在原告开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿原告全部债权时，应首先用于抵偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金，本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，为实现债权而支付的一切费用由被告承担。合同签订后，原告将款项4000万元汇入被告超人集团有限公司账户。
此后，被告超人集团有限公司支付借款利息至2016年11月20日止，并于2016年11月24日支付借款利息1569.63元，于2016年12月21日支付借款罚息6.69元。
原告为本案支出律师代理费8500元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告超人集团有限公司未按约还本付息，各保证人未履行保证责任，均已构成违约，原告有权要求各被告依约承担违约责任。双方约定实现债权的费用由借款人承担，且原告为本案支出的律师代理费8500元，符合收费标准，各被告应承担该费用。因《流动资金借款合同》中约定“扣划所得款项不足以清偿全部债务时，应首先用于清偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金，本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利”，故被告归还的款项应当按上述约定内容予以抵偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告超人集团有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利（利息自2016年11月21日起按年利率5.22%计算至2016年11月24日止，扣除已收利息1569.63元；罚息自2016年11月25日起按照年利率7.83%计算至款清之日止，扣除已收罚息6.69元；复利以所欠利息为基数自2016年11月25日起按年利率7.22%计算至款清之日止）。
二、由被告超人集团有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为本案支出的律师代理费8500元。
上述第一、二项款项限本判决生效后三十日内履行完毕，款项按合同约定的还款顺序清偿。
三、由被告雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应雄、应美儿、应正、朱仙芳对上述第一、第二项款项及案件受理费251803元在最高债权本金额4000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251803元，由被告超人集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 佳