苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8074号
原告：ＸＸ，男，1967年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州乐宾冷暖设备工程有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号。
法定代表人：陈海峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈瑾、於峰，江苏公大律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司（以下简称乐宾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托诉讼代理人於峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款2000元；2、判令被告按照合同10.2的约定进行违约赔偿4280元；3、判令被告对按照被告空调要求已施工部分的材料费及人工费进行赔偿，金额950元；4、判令被告对违约造成的施工工人误工进行赔偿，金额1200元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告于2017年8月27日签订中央空调的购买安装合同。被告现在不能按照合同约定提供相应产品及服务：1、合同约定室内机6台共计冷量20.6KW，现在被告只提供20KW,2、被告不给开具发票。且被告于2017年9月23日中午将一台室外机及六台室内机运到其家中。第二天在其不知情的情况下，进入其家中将前一天运到的空调全部拉走。在出小区大门时，被物业拦下，物业给其打电话核实情况，被告对其谎称是更换一台室内机骗取其同意他们出小区。按照之前被告的要求，其己对被告空调所需的电源线进行了施工共计25米，施工费为38.00元每米，共计950元。由于被告的突然违约，致其工期不能按照原定计划展开，直接造成配合空调安装施工的施工人员至少2人2天的误工，每人每天工费300元，合计1200元。故请求支持原告的诉讼请求。
被告乐宾公司辩称，双方签约后，原告未按约支付价款，经其多次催告仍不支付，故其书面通知原告解除合同，因为系原告违约，故其没收定金不予退还，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订销售安装合同一份，约定乙方承接甲方建筑房屋的中央空调系统的设计、销售、安装、维护等工程事项，工程地址为华润凯旋名邸13-201室，系统价格及对应产品明细（含安装）为：品牌为日立，产品代码（型号）为RAS-160FSVNZQ的1台，VB2的3台，VB4的1台，VB5的1台，VB10的1台，合同金额42800元，内机冷量调换不增减费用，送2个遥控2个3D风口。送货方式为由乙方按甲方指定地点（工程安装地点）送货到安装现场，交货期限视工程进展具体分项交付，合同签订时甲方支付2000元作为定金，设备订货前甲方支付50%合同金额，设备进场送货当天（空调主机、内机一次性进场），甲方支付剩余50%合同金额（此时，定金可抵扣合同款）；若非乙方原因，甲方单方面要求解除此合同，定金不予退回，甲方支付相应款项至乙方指定的银行账号。本合同经甲乙双方签定即时生效，任何一方单方毁约时，毁约者按本合同总价款10%赔付对方。甲方未及时支付本合同约定的款项时，应按本合同的价款千分之二每天支付违约金，造成的延误工期等责任均由甲方自行承担，乙方有权立即停工并索要相应款项。甲方未按本合同约定及时支付相应的款项时，设备及材料物权归属于乙方，乙方有权加以处置。
签约当日，原告向被告支付2000元，并由被告出具收据，载明款项内容为空调订金。
2017年9月24日，被告至原告家中将案涉货物取回。
2017年9月30日，被告向原告发送解除合同通知函一份，载明“我司本着相信的原则，在贵方没有按照合同第七条之7.3款的规定即贵方在设备订货前没有支付50%的合同金额，仍然将设备运输至贵方的房屋。但贵方在货物到达后仍然没有按照双方的约定履行合同，在多次催促之后，无奈之下，我司只能行使不安抗辩权，把货物拉回至我司。所以，根据你的行为及我司催促的结果，我司正式以函件通知你：函到你处，双方解除《华夏家博会专用销售安装合同》，双方的合同关系予以全部解除”。原告于2017年10月1日签收该函。
以上事实，由《销售安装合同》、收据、解除合同通知函、送达凭证及当事人陈述等证据予以证实。
原告称，案涉合同的确约定了需在订货前支付50%合同金额，设备进场送货当天支付剩余50%合同金额。但被告从未要求其支付过该款亦未告知其付款方式，且被告表示不能开具发票，故其未支付该款。被告将案涉货物送至其家中后，其发现被告交付的空调冷量不符合合同约定，与被告工作人员季青田通过微信沟通时，被告提出补偿其一个净水过滤器，其同意了。在2017年9月23日被告送货后，其要求被告开具发票，被告表示开票需要缴税故不同意开票，后次日被告从装修经理处骗取了其家中钥匙说要进门安装空调，并在其不知情的情况下将所有空调从其家中拉走，被门卫拦下时，被告打电话给其谎称要更换空调，其就同意了被告出门。电话中被告还表示在下周一再来安装，待其回到家中发现空调全部被拉走，就电话询问季青田，季青田表示因为无法开具发票所以将空调拉走。其已收到被告的解除合同通知函，并同意解除案涉合同。其依据合同约定主张被告支付违约金4280元，并赔偿其改造电路费用950元、误工费1200元。为证明其主张，原告提供了如下证据予以证实：
1、原告与被告工作人员季青田的微信聊天记录。季青田向原告表示因内机配比问题需要调整外机冷量。在2017年9月15日原告询问何时送货时，季青田表示最迟星期五肯定能到，并于2017年9月22日告知原告明天上午到货。微信中未提及要求原告付款事宜。
2、2017年9月24日原告与季青田电话录音。录音中原告询问对方为何自己家中东西丢失。季青田表示东西在被告公司仓库，是被告从原告家中把东西拿走的，并表示没有办法开票，因为要承担17个点的税金，如果原告要求开票应当由原告承担税金，季青田认可在未经原告许可情况下从其家中取走货物，并表示合同上写了货到现场付款百分百，原告没有付款，后季青田同意再联系原告把货拿一下。
3、济南九创装饰工程有限公司苏州分公司报价清单，客户名称为ＸＸ，地址为华润凯旋门，电路改造部分按实际发生量计算38元/米。
4、现场施工照片，照片拍摄于2017年10月份左右，原告在图片标明的管线就是为了安装被告空调改造的电路。因为被告未供货，其后来使用了三菱品牌的空调，与被告提供的日立品牌空调铺线不同，故产生了电路施工损失。
5、管线测量图，图片为原告自行制作，上有施工人员张文兵的签字。经原告测量管线实际距离取整为25米，按证据3中的电路改造部分报价，得出施工费用为950元。
6、张文兵出具的误工证明，载明因9月25日、26日两天空调未施工，误工两天。原告称因被告未交付空调，造成两天误工，每人每天300元，计算两人两天为1200元，每天300元是其与负责人口头约定的，对此未提供证据。
经质证，被告对证据1微信予以认可，确认季青田为其公司员工，认为容量的调整是为了机器更好启动，双方对此已经达成一致意见，且在微信中原告并未提起如何付款，如果原告有意支付，可以通过微信直接向业务员付款。对证据2录音，被告对真实性、关联性认可，对合法性不予认可，认为该录音不是当事人真实意思表示，均为原告主导，没有季青田的充分表达，且季青田也在录音中提出要求付款，原告认为货物运至原告处就归原告所有、拿走就是偷走的观点是错误的，因为货物所有权并未依据合同转移，原告认为没有要求付款的观点也是错误的，因为付款是主要义务，不应由被告举证催款事实。对证据3不予认可，认为是原告与他人签订的，其不清楚情况。对证据4真实性认可，但不能证明是其的责任。对证据5、6均无法确认，因为是原告个人测量的。被告表示案涉合同具体经办人就是季青田。
本院认为，原、被告之间的销售安装合同依法成立，合法有效。被告要求解除合同，原告同意解除，本院依法认定合同已于解除通知到达原告时即2017年10月1日解除。合同约定买方需在订货前支付50%价款，货到后支付剩余50%价款。原告未支付该款，被告仍交付了案涉货物，应视为对付款方式的合意变更。即便双方约定在买受人未按约支付价款情况下标的物所有权归出卖人所有，但在所有权保留制度下出卖人应正当行使取回权并经一定实施程序，包括向买受人通知交付并指定交付期限，在买受人到期未予交付的情况下向法院主张权利，出卖人不得未经买受人同意或者人民法院裁判而径行取回标的物。而本案中，被告在货到后次日未经原告许可即将货物从原告家中取走，不构成取回权的正当行使，且所有权保留制度中取回权的规定，旨在敦促合同履行，而不必然发生合同解除的效果。被告在取回标的物后径行发函解除合同，应视为被告违约。同时，买受人应按约支付价款。原告以被告未向其催款且被告未告知其付款方式为由未支付价款，无事实与法律依据。双方并未约定以开票为付款前提，原告未在货到后及时付款亦属不妥。案涉合同约定原告签订合同时支付2000元定金，在非被告原因，原告单方面要求解除合同时定金不予退还。而被告在收取该款时备注为空调订金。即便该款性质为定金，原告未构成根本违约，且本案合同解除系因被告未正当行使取回权所致，被告主张没收定金，不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院对此不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同解除，被告收取的2000元应予返还，原告主张被告返还2000元，于法有据，应予支持。合同既约定了违约金条款，又约定了定金条款，在当事人一方违约时，对方当事人既可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款。合同约定任何一方单方毁约时，毁约者按本合同总价款10%赔付对方。在双方均未按约履行合同义务时，应当各自承担相应的责任，考虑双方履约情况、原告履约的实际损失等，本院依法认定被告应向原告支付违约金3000元。至于原告主张的施工费950元、人工费1200元应属主张的实际损失，已涵盖在上述违约金中，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ2000元，并支付原告违约金3000元，合计5000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州乐宾冷暖设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 沈 歆
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞佳平