wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1547号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，系马鞍山农商行黄池支行客户经理。
被告：李宏兵，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：费小红，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈思福，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告李宏兵、费小红、沈思福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告李宏兵、费小红、沈思福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年11月27日。
二、借款期间：2014年12月4日至2017年12月4日。
三、在借款合同中的身份：借款人（李宏兵，公民身份号码）、共同借款人（费小红，）、担保人（沈思福，公民身份号码）。
四、借款用途：家庭消费。
五、发放贷款的账户：1.开户名：李宏兵。
2.账号：62×××52。
六、借款本金：50000元。
七、借款期间的利率：年利率9.024%。
八、逾期还款的利率：年利率13.536%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法：2015年11月20日归还本金16667元、2016年11月20日归还本金16667元、贷款到期日归还本金16666元。
十、已归还的借款本金0元，借款利息1462.69元。
十一、截止2017年12月4日所欠借款本金50000元、正常利息13979.44元，合计63979.44元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令李宏兵、费小红归还借款本金50000元，截止2017年12月4日的正常利息13979.44元，本息合计63979.44元；2.判令李宏兵、费小红以借款本金50000元为基数、按年利率13.536%支付自2017年12月5日至实际还款之日止的逾期利息；3.判令沈思福对上述贷款利息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。
十五、李宏兵、费小红、沈思福未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏兵、费小红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截止2017年12月4日止的借款利息13979.44元合计63979.44元；并以本金50000元为基数、按年利率13.536%支付自2017年12月5日起至实际还款之日止的逾期利息。
二、被告沈思福对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取计697元，由被告李宏兵、费小红、沈思福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十七日
书记员 张曼稚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第381号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙某。2013年9月2日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
辩护人孙建平、陈金鑫。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孙建平、陈金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月11日10日许，桐庐县振幸雪花青石材有限公司工作人员欲将莪山乡沈冠村矿山上一块影响生产安全的石头打碎移除时，该村村民祝彩秀以该石头系自家所有为由予以阻止，并将碎石工具放在自己的电瓶车上准备拿走。被告人孙某对祝彩秀的行为予以阻拦，并发生争执、打斗，祝彩秀咬伤被告人孙某右手背，被告人孙某即用拳打伤祝彩秀口腔部及耳部，导致祝彩秀两颗门牙折断及左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人祝彩秀的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人孙某支付被害人祝彩秀医疗费用人民币35000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某的供述，被害人祝彩秀的陈述，证人祝玉坤、徐树康、季建炎、方志平等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，收条，抓获经过，户籍证明等证据。据此认定被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，被害人祝彩秀无故拿走被告人孙某所在公司的财产，并咬伤被告人孙某，有一定过错。被告人孙某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对被告人孙某免除刑事处罚。
经审理查明，2013年7月11日10日许，桐庐县振幸雪花青石材有限公司工作人员欲将莪山乡沈冠村矿山上一块影响生产安全的石头打碎移除时，该村村民祝彩秀以该石头系自家所有为由予以阻止，并将碎石工具放在自己的电瓶车上准备拿走。被告人孙某对祝彩秀的行为予以阻拦，并发生争执、打斗，祝彩秀咬伤被告人孙某右手背，被告人孙某即用拳打伤祝彩秀口腔部及耳部，导致祝彩秀两颗门牙折断及左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人祝彩秀的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人孙某支付被害人祝彩秀医疗费用人民币35000元。
在审理过程中，被害人祝彩秀向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计人民币153400余元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成了民事赔偿协议，由被告人孙某一次性赔偿被害人祝彩秀经济损失人民币125000元，并按协议履行完毕，已取得被害人祝彩秀的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人孙某对上述事实当庭供认不讳。
2、被害人祝彩秀的陈述证实其两颗门牙折断及左耳鼓膜穿孔系被告人孙某拳击所致。
3、证人季建炎、方志平、陈祖海、陈祖明的证言证实，2013年7月11日10日许，在桐庐县振幸雪花青石材有限公司沈冠村矿山门口，被告人孙某从祝彩秀电瓶车上夺回公司所有的碎石工具时，与祝彩秀发生争执，祝彩秀咬伤被告人孙某的右手背，被告人孙某挥拳打了祝彩秀头部二拳，导致祝彩秀门牙折断流血的情况。并有证人祝玉坤、徐树康的证言予以印证。
4、证人季慧玲的证言证明，村民祝彩秀家已于2008年就从沈冠村矿山上拆迁至沈冠村村里，其老房子所在的土地已全部归村集体所有的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人祝彩秀的两颗门牙折断及左耳鼓膜穿孔，均已构成轻伤。
6、检验结果告知单证明被告人孙某右手背咬伤，未达到轻伤标准。
7、收条证明被告人孙某已支付被害人祝彩秀医疗费用人民币35000元的事实。
8、调解笔录证实被告人孙某与被害人祝彩秀达成民事赔偿协议的情况。
9、谅解书证明被告人孙某已取得被害人祝彩秀谅解的事实。
10、抓获经过证明被告人孙某系被动归案。
11、户籍证明证实被告人孙某、被害人祝彩秀及证人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已取得谅解，且被害人有过错，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于对被告人孙某免除刑事处罚的辩护意见，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 葛有良
人民陪审员 王丽萍
二〇一三年十二月三日
代理书记员 胡 玉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第215号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行。
负责人：王国强。
委托代理人：朱陈宽。
被告：临安市章东气体有限公司。
法定代表人：陈国定。
被告：杭州大富豪纸业有限公司。
法定代表人：金正富。
被告：陈国定。
被告：周小萍。
被告：陈倩。
被告：俞良丰。
被告：金正富。
被告：周小华。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行为与被告临安市章东气体有限公司、杭州大富豪纸业有限公司、陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华金融借款合同纠纷一案于2014年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员程睿独任审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱陈宽，被告临安市章东气体有限公司的法定代表人陈国定、被告杭州大富豪纸业有限公司的法定代表人金正富、自然人陈国定、金正富到庭参加诉讼，被告周小萍、陈倩、俞良丰、周小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行起诉称：2013年6月14日，被告临安市章东气体有限公司因购买高纯氦需要，与原告及被告杭州大富豪纸业有限公司签订流动资金保证借款合同一份，合同编号为8861120130006438。后原告于2013年6月14日发放贷款200万元给被告临安市章东气体有限公司，借款期限为2013年6月14日至2014年1月13日。被告杭州大富豪纸业有限公司同意为被告临安市章东气体有限公司贷款200万元提供担保。被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华则于2013年6月14日向原告出具保函，同意为被告临安市章东气体有限公司在2013年6月14日至2014年6月13日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现合同编号为886120130006438的贷款已到期，被告临安市章东气体有限公司未归还贷款本息。根据《民法通则》有关规定，合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决：1、被告临安市章东气体有限公司立即归还借款本金合计200万元及利息合计15191.07元（计算至起诉之日止，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止），合计2015191.07元；2、被告杭州大富豪纸业有限公司、陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、流动资金保证借款合同及借款借据复印件各1份，欲证明被告临安市章东气体有限公司向原告借款200万元，被告杭州大富豪纸业有限公司对该笔借款提供保证，以及三方约定了权利义务的事实。
证据二、保证函复印件3份，欲证明被告陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华对上述借款承担连带保证责任。
证据三、利息计算清单1份，欲证明截止2014年3月14日尚欠原告利息55143.08元。
被告临安市章东气体有限公司及被告陈国定共同辩称：对于借款没有异议，也愿意归还，只是我方现在资金紧张，打算三月底付50万元，余款四月底付清。
被告临安市章东气体有限公司及被告陈国定未向本院提交证据。
被告杭州大富豪纸业有限公司及被告金正富共同辩称：钱是要还给银行的，我方是担保人，是应当承担责任的。
被告杭州大富豪纸业有限公司及被告金正富未向本院提交证据。
被告周小萍、陈倩、俞良丰、周小华未答辩，也未向本院提供证据。
被告周小萍、陈倩、俞良丰、周小华未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告所提供的证据，到庭的四被告均无异议，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被告临安市章东气体有限公司之间的流动资金保证借款合同合法有效，在借款到期后，被告临安市章东气体有限公司应及时归还该借款并按约定支付利息。被告杭州大富豪纸业有限公司、陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华为本案的连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市章东气体有限公司限于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币15191.07元（利息计算至2014年1月20日止，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止）。
二、被告杭州大富豪纸业有限公司、陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22922元，减半收取11461元，财产保全申请费5000元，由被告临安市章东气体有限公司、杭州大富豪纸业有限公司、陈国定、周小萍、陈倩、俞良丰、金正富、周小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22922元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 睿
二〇一四年三月十四日
书记员 王潇潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1369号
原告黔西县某公司。
法定代表人罗某某，系公司执行董事。
委托代理人喻恒麟，男，系贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高某，男。
被告梅某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告黔西县某公司诉被告高某、梅某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告吴帮燕于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西县某公司起诉。
案件受理费3300元，全额退回原告黔西县某公司。
审 判 长 熊廷虎
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马思源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第303号
原告吴某某。
委托代理人傅某某。
被告毛某某。
原告吴某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，由审判员陈锦忠独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行
了审理。原告吴某某的委托代理人傅某某到庭参加了诉讼；被
告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告吴某某诉称，2008年7月5日，被告因生意周转需要
，向原告借款人民币30万元，并亲笔出具了借条一份，约定于
2008年10月5日归还。但时至今经原告多次催讨，被告分文未
还。现提起诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币30万元，
并支付利息（从2008年10月5日起按中国人民银行同期同类贷
款利率的四倍计算至实际履行之日止），到起诉之日利息约为
161250元。
被告毛某某未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案被告毛某某向原告吴某某借款的事实，有被告毛某某出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还
借款。原告的利息损失，可从借款逾期次日起按银行同期贷款
利率计付。对原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告毛某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质
证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告毛某某归还原告吴某某借款人民币30万元及利
息损失（利息损失从2008年10月6日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。于本判决生效
后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由原告负担1050元，被告负担3059
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年八月十八日
书记员 丁建建
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终93号
上诉人(一审原告)：王兴周，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人(一审被告)：泗县不动产登记局，住所地安徽省宿州市泗县东关开发区。
法定代表人：周鑫，该局局长。
一审第三人：孙达平，男，汉族，1946年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。
上诉人王兴周因其诉被上诉人泗县不动产登记局(以下简称不动产登记局)土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2000年8月，泗县第四建筑安装工程公司(以下简称四建公司)同意将泗县黄圩镇中心大街南段十套房屋抵偿给侯成芝，以偿还债务。侯成芝又于同月将其中从北向南第六套房屋出售于王兴周的父亲王德珠（王德珠已去世），但未办理房屋备案或所有权抵押或变更登记。2001年，因四建公司欠孙达平水泥款，其拒不履行泗县人民法院生效判决确定的义务，孙达平向泗县人民法院申请强制执行。泗县人民法院依法作出（2001）泗法执字第480号民事裁定，将四建公司坐落在泗县黄圩镇黄圩街南段街东由北向南第五、六两套房屋及土地使用权按评估价变卖给孙达平用于抵偿债务。孙达平于2003年向泗县国土资源局申请土地变更登记。泗县国土资源局于2003年12月为孙达平办理了泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用证》。王兴周认为泗县国土资源局未实地勘察、了解，草率为孙达平颁发国有土地使用证，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
一审法院认为：泗县国土资源局根据孙达平的申请，依据泗县人民法院生效的裁判文书，履行了土地使用权登记审批、地籍调查等手续，为孙达平办理了国有土地使用权变更登记，将涉案土地变更到孙达平名下。虽然地籍调查表中指界人黄启平不是其本人签字，但该土地四至清楚，不能因地籍调查中的瑕疵认定颁证行为的程序违法。孙达平国有土地使用权的权属来源是人民法院生效的裁判文书，土地权属来源合法。王兴周请求撤销泗县国土资源局为孙达平颁发泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》的行政行为无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王兴周的诉讼请求。案件受理费50元，由王兴周负担。王兴周不服，提起上诉。
王兴周上诉称：一、本案争议房产及土地使用权系王兴周的父亲王德珠通过购买合法取得，应受到法律保护。2000年8月，王兴周的父亲王德珠从候成芝手中购买了本案争议房产，并支付了对价，候成芝将争议房产交付给王德珠居住，并一直使用至今，后王德珠又对房产进行了扩建，以上事实可以证明王兴周的父亲王德珠对本案争议土地拥有合法的使用权。二、不动产登记局颁证程序存在明显违法。不动产登记局在办理土地登记时，未查明土地实际使用情况，未查明使用权是否存在争议，未严格进行地籍调查，颁证程序严重违法。请求撤销一审判决，撤销泗县国土资源局为孙达平颁发的泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》。
不动产登记局未向本院提交答辩意见。
孙达平二审陈述称：一、候成芝无权处分争议房产。二、孙达平取得争议土地使用权系基于人民法院生效裁定，土地权属来源合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围。本案中，泗县国土资源局为孙达平办理的泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》系根据人民法院生效裁判文书所实施的行为，且未扩大范围，故被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，王兴周的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回其起诉。一审判决查明案件事实清楚，但判决驳回王兴周的诉讼请求不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款(一)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324行初7号行政判决；
二、裁定驳回原告王兴周的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还原告王兴周。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终93号上诉人(一审原告)：王兴周，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省宿州市泗县。被上诉人(一审被告)：泗县不动产登记局，住所地安徽省宿州市泗县东关开发区。法定代表人：周鑫，该局局长。一审第三人：孙达平，男，汉族，1946年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。上诉人王兴周因其诉被上诉人泗县不动产登记局(以下简称不动产登记局)土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2000年8月，泗县第四建筑安装工程公司(以下简称四建公司)同意将泗县黄圩镇中心大街南段十套房屋抵偿给侯成芝，以偿还债务。侯成芝又于同月将其中从北向南第六套房屋出售于王兴周的父亲王德珠（王德珠已去世），但未办理房屋备案或所有权抵押或变更登记。2001年，因四建公司欠孙达平水泥款，其拒不履行泗县人民法院生效判决确定的义务，孙达平向泗县人民法院申请强制执行。泗县人民法院依法作出（2001）泗法执字第480号民事裁定，将四建公司坐落在泗县黄圩镇黄圩街南段街东由北向南第五、六两套房屋及土地使用权按评估价变卖给孙达平用于抵偿债务。孙达平于2003年向泗县国土资源局申请土地变更登记。泗县国土资源局于2003年12月为孙达平办理了泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用证》。王兴周认为泗县国土资源局未实地勘察、了解，草率为孙达平颁发国有土地使用证，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为：泗县国土资源局根据孙达平的申请，依据泗县人民法院生效的裁判文书，履行了土地使用权登记审批、地籍调查等手续，为孙达平办理了国有土地使用权变更登记，将涉案土地变更到孙达平名下。虽然地籍调查表中指界人黄启平不是其本人签字，但该土地四至清楚，不能因地籍调查中的瑕疵认定颁证行为的程序违法。孙达平国有土地使用权的权属来源是人民法院生效的裁判文书，土地权属来源合法。王兴周请求撤销泗县国土资源局为孙达平颁发泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》的行政行为无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王兴周的诉讼请求。案件受理费50元，由王兴周负担。王兴周不服，提起上诉。王兴周上诉称：一、本案争议房产及土地使用权系王兴周的父亲王德珠通过购买合法取得，应受到法律保护。2000年8月，王兴周的父亲王德珠从候成芝手中购买了本案争议房产，并支付了对价，候成芝将争议房产交付给王德珠居住，并一直使用至今，后王德珠又对房产进行了扩建，以上事实可以证明王兴周的父亲王德珠对本案争议土地拥有合法的使用权。二、不动产登记局颁证程序存在明显违法。不动产登记局在办理土地登记时，未查明土地实际使用情况，未查明使用权是否存在争议，未严格进行地籍调查，颁证程序严重违法。请求撤销一审判决，撤销泗县国土资源局为孙达平颁发的泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》。不动产登记局未向本院提交答辩意见。孙达平二审陈述称：一、候成芝无权处分争议房产。二、孙达平取得争议土地使用权系基于人民法院生效裁定，土地权属来源合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以认定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围。本案中，泗县国土资源局为孙达平办理的泗国用（2003）字第1048号《国有土地使用权证》系根据人民法院生效裁判文书所实施的行为，且未扩大范围，故被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，王兴周的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回其起诉。一审判决查明案件事实清楚，但判决驳回王兴周的诉讼请求不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324行初7号行政判决；二、裁定驳回原告王兴周的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还原告王兴周。审判长  欧阳平审判员  戴宝琴审判员  程 旭二〇一七年六月二十八日书记员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00315号
申请执行人李建军，男，汉族。
被执行人豆桂芳，女，汉族。
本院在执行李建军与豆桂芳婚姻家庭纠纷一案中，依法强制扣划被执行人豆桂芳存款5194元，申请执行人李建军已领取全部案款5144元，执行申请费50元由被执行人豆桂芳承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）彬民初字第00950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4749号
原告：高祥海,男,1966年9月30日出生,汉族,住山东曹县，
委托代理人：李秀菊，高祥海的妻子。
被告：嘉兴南湖嘉城护理院,住所地：嘉兴市南湖区宜城路320号。
委托代理人：章国明、孙济宏，嘉兴南湖嘉城护理院工作人员。
本院在审理原告高祥海与被告嘉兴南湖嘉城护理院劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告高祥海负担。
（此页无正文）
审 判 员 余锦明
二〇一七年九月二十六日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初4749号原告：高祥海,男,1966年9月30日出生,汉族,住山东曹县，委托代理人：李秀菊，高祥海的妻子。被告：嘉兴南湖嘉城护理院,住所地：嘉兴市南湖区宜城路320号。委托代理人：章国明、孙济宏，嘉兴南湖嘉城护理院工作人员。本院在审理原告高祥海与被告嘉兴南湖嘉城护理院劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告高祥海负担。（此页无正文）审 判 员 余锦明二〇一七年九月二十六日法官助理 蒋 莉书 记 员 王雯琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执189号
申请执行人：淅川县荆紫关镇人民政府。
被执行人：龚世某，汉族。
被执行人：许金某，汉族。
申请人淅川县荆紫关镇人民政府与龚世某、许金某借款合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案。在执行过程中，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2225号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 邓 峰
执行员 ：汪新发
执行员 ：裴增龙
二〇一七年九月十一日
书记员 ： 谢 正
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第185号
原告：湖州××不锈钢××有限公司，住所地浙江省湖
州市××和××镇长超工业园区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：马某某。
被告：乌鲁木齐××物资有限公司，住所地新疆乌鲁木
齐市××花××单××号。
法定代表人：於某某。
原告湖州××不锈钢××有限公司（以下简称新××公
司）为与被告乌鲁木齐××物资有限公司（以下简称浙××物
资公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉。
本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2010年
8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新××公
司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告浙××物资公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告新××公司起诉称，2008年11月6日，原、被告签订
工矿产品销售合同一份，被告向原告订购一批规格型号分别为
：57×3.5，108×4.5，76×4.5的不锈钢无缝管，合同总价为
人民币
74826.7元。合同还约定：过磅结算，预付30%，款到发货。合同签订后被告支付预付款人民币10000元，并要求原告
先发货再付款，原告按合同实际发货人民币71862元，并开具
增值税发票一份（发票号：01054003），但被告一直不肯支付
货款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告
支付所欠原告货款人民币61862元及逾期付款利息（自2008年1
2月3日起至付款之日止，按银行同期贷款利息计算）并由被告
承担本案全部诉讼费。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利
息人民币5603元（从2008年12月31日计算至2010年8月11日，
按银行同期贷款利率5.31%计算）。
被告浙××物资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订工矿产品销
售合同一份，约定被告浙××物资公司向原告新××公司订购
不锈钢无缝管，合同总价为人民币74826.7元。合同还对质量
要求、付款方式等均作了约定。合同签订后，被告于2008年11
月12日支付预付款人民币10000元。原告于2008年11月28日按
合同实际发货计价款人民币71862元，并开具增值税发票一份
（发票号：01054003）。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以
致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的工矿产品销售合同、电
子汇划补充提单、送货单、增值税发票各1份及原告的当庭陈
某某以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价款
及逾期付款利息损失的民事责任。原告请求判令被告支付价款
及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五
十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐××物资有限公司应支付原告湖州××不
锈钢××有限公司价款人民币61862元及逾期付款利息损失人
民币
5603元，合计人民币67465元，限于本判决生效之日起十
日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币743元，由被告乌鲁木齐××
物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 丁岸娜
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执815号
申请执行人：胡安平，男，1962年10月7日出生，汉族。
被执行人：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族。
被执行人：陈香妹，女，1963年6月23日出生，汉族。
关于申请执行人胡安平与被执行人李双喜、陈香妹民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人李双喜、陈香妹目前无财产可供执行且下落不明。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月十四日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执815号申请执行人：胡安平，男，1962年10月7日出生，汉族。被执行人：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族。被执行人：陈香妹，女，1963年6月23日出生，汉族。关于申请执行人胡安平与被执行人李双喜、陈香妹民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人李双喜、陈香妹目前无财产可供执行且下落不明。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月十四日书记员  江卓玉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4148号
原告：杨玉燕，女，1942年8月18日出生，汉族，住德清县。
被告：沈阿庆，男，1963年2月25日出生，汉族，住德清县。
被告：姚建华，男，1955年1月1日出生，汉族，住德清县。
本院在审理原告杨玉燕（以下简称原告）与被告沈阿庆、被告姚建华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第571-1号
申请执行人程国强。
申请执行人刘瑞芹。
被执行人张凤文。
申请执行人程国强、刘瑞芹与被执行人张凤文合伙纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐靖宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第1783号
原告中宇××集团股份有限公司，住所地浙江省×××
×号。
法定代表人高某某。
委托代理人（特别授权代理）姜某。
被告瑞安市××街道牛××村民委员会，住所地瑞安市
××街道××村。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某。
原告中宇××集团股份有限公司（以下简称中宇××）
为与被告瑞安市××街道牛××村民委员会（牛伏岭村委会）
建设工程施某某同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2009年6月16日
转为普通程序审理，组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭
进行了审理，原告中宇××的委托代理人姜某、被告牛伏岭村
委会委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇××诉称：被告将瑞安市虹北花苑二期i标段30
号、31号、32号楼工程发包给原告施工，双方于2005年8月8日
订立了建设工程施某某同，于同年11月15日订立了补充协议。
原告按约履行了义务，于2007年12月底前将工程甲给被告。按
原告结算工程款总额为14008325元（在诉讼过程乙告确认工程款总额为13140126元），而被告仅付了12585212元，在办理工
程结算时，被告提出了种种无理要求，导致被告未将工程款余
额支付给原告。请求法院判决被告向原告支付工程款1423113
元（在诉讼过程中减少为554914元）及逾期付款利息（按同期
银行贷款利率计算，从2008年1月1日开始计算至实际支付之日
止）。
被告牛伏岭村委会辩称：对原告诉称的已付工程款数额
及诉讼中确认的工程款总额、工程款余额没有异议。对计算逾
期付款利息的请求不应该支持，没有支付工程款原因是双方对
工程款数额存在分歧。
原告提供了证据：1、营业执照；2、企业名称变更通知
书；3、工商变更登记表，以上证据拟证明原告主体资格；4、
建设工程施某某同；5、施工补充协议，以上证据拟证明原、
被告关于工程丙包某某的约定情况；6、工程造价审核定单，
拟证明经原、被告自行协商后由审核机构审核确定的工程总价
；7、2007年7月3日监理部门对施工质量的纪要，拟证明在07
年7月3日已施工完毕；8、2007年10月19日预验收的会议纪要
，拟证明施工完毕的事实；9、2009年4月23日工程结算会议纪
要，拟证明对结算存在争议的事实；10、报告，拟证明工程施
工完毕的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见
：对证据1、2、3没有意见；对证据4、5的真实性没有意见，
施工补充合同的效力大于建设工程施某某同；对证据6没有意
见，是经被告方同意审核；证据7、8不是双方约定的付款条件
；对证据9记载的事实没有异议，双方对工程款的结算存在争议；对证据10被告的印章没有异议，报告是原告起草的。被告
没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对证据的真
实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的
规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实
：被告因旧村改造，通过招投标，原、被告于2005年8月8日，
就瑞安市虹北花苑二期i标段工程丁设，以原告作为承包人，
被告作为发包人，双方订立了建设工程施某某同，约定：工程
内容：30、31、32号楼总建筑面积19558平方米，合同价款136
87231元，在合同示范文本中确定：发包人收到竣工报告及结
算资料后28天内无正当理由不支付工程戊工结算价款，从第29
天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，
同时双方又约定工程款支付在竣工办理结算后15天内结清。就
工程价款的计算问题，原、被告又于同年11月15日订立了补充
协议。该工程于2007年10月进行了预验收，同年12月原告向被
告提交了竣工结算报告，但被告对结算报告确定的工程计价未
予认可，由此双方未完成结算。自2008年3月开始被告方某主
陆续入住已建成的房屋，但该工程至今未经竣工验收。本案的
诉讼期间，原、被告按补充协议的约定，确定原告完成某某的
总造价为13140126元，被告已支付原告工程款12585212元，余
款554914元至今未支付。
本院认为：原、被告订立的建设工程施某某同及补充协
议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律，属有效合同
，被告应向原告支付双方确认的工程款余额554914元。合同示范文本对拖欠工程价款支付利息进行了约定，合同也约定工程
款支付在竣工办理结算后15天内结清，但上述约定是基于工程
戊工结算价款，由于至今该工程未经竣工验收，双方对工程计
价问题存在争议，上述约定不适用本案。被告方某主在2008年
3月开始陆续入住已建成的房屋，被告应对擅自使用未经竣工
验收的工程丙担相应责任，入住之日既转移占有建设工程之日
可作为竣工日期，也是建设工程的实际交付日期，因此，本院
确定自2008年4月1日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款
利率计算被告应付工程款554914元的利息。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审
理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条
、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
被告瑞安市××街道牛××村民委员会给付原告中宇×
×集团股份有限公司工程款554914元及利息（自2008年4月1日
开始至本判决确定偿还之日止按中国人民银行发布的同期同类
贷款利率计算计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17608元，由原告中宇××集团股份有限公司
负担8259元，被告瑞安市××街道牛××村民委员会负担9349
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费17608元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 项鹏飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初906号
原告：李金存，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：杨统全，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：侯雪芹，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告李金存与被告杨统全、侯雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金存及其委托代理人李春秋到庭参加诉讼，被告杨统全、侯雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金存向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨统全、侯雪芹偿还原告玉米款11000元，二被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻两个以家庭形式在伯乐集镇崇福集北开设一处小麦、玉米收购点，2015年12月24日赊购原告玉米计款11000元，由被告侯雪芹当即向原告书写了欠据一份，约定2016年农历元旦还清。被告不守信用，至今未还，故具状起诉，请依法审理判决。
被告杨统全未答辩。
被告侯雪芹未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告杨统全、侯雪芹的户籍证明各一份；3、欠据一份。用以证明二被告欠原告玉米款的事实。
被告杨统全、侯雪芹均未提交任何证据。
综合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨统全与被告侯雪芹系夫妻关系，二人在成武县伯乐集镇崇福集北开设粮食收购点。2015年12月24日，原告李金存卖给二被告价值11000元的玉米，被告侯雪芹向原告出具欠据一份，欠款人署名为被告杨统全，约定农历2016年年底还清。二被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告杨统全、侯雪芹欠原告李金存玉米款11000元的事实清楚、证据充分。被告杨统全、侯雪芹系夫妻关系，其二人共同经营粮食收购点，故欠原告的玉米款11000元应由其二人共同偿还，但二被告至今没有偿还显然不妥，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨统全、侯雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告杨统全、侯雪芹于本判决生效后五日内偿还原告李金存欠款11000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨统全、侯雪芹负担。原告已预交，二被告在履行时增付75元给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 收
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第124号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市××××村。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：黄某某。
被告：张某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告黄
某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月16日向本
院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，
后因被告张某某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于
2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐某某
、被告黄某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年6月11日，由被告张某某提供担保，被告黄某某向原告借款
100000元。借款合同约定：借款期限为2007年6月11日至2008
年6月10日；借款利率为月利率9.6‰，按月付息，本金到借款
期限届满时一次性归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人应在本社开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务
；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定将1000
00元贷款划入了被告黄某某开设的帐户，但被告未按约定偿还
借款本息。现原告要求被告黄某某归还借款100000元，支付利
息42960元，被告张某某负连带清偿责任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款申请书
、保证借款合同各1份，拟证明被告黄某某由被告张某某担保
向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款
借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告黄某某辩称，借款申请书、保证借款合同、借款借
据上都是我签的名，原告处的帐户是我提供身份证办的，但我
没拿到钱，不应还款。
被告张某某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告黄某某借原告10000
0元、被告张某某担保的事实，本院予以认定。据此，本院对
原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告黄某某、张某某签订的保证借款
合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告黄某某未按合同约
定归还借款本息，被告张某某未履行保证义务，均应承担相应
的民事责任；现原告要求被告黄某某归还借款并支付利息、被
告张某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；原
告按合同约定将100000元贷款划入了被告黄某某开设的帐户后
即履行了发放贷款义务，视为被告黄某某收到了贷款，故被告
黄某某辩称没拿到钱，不应还款的主张本院不予支持；被告张某某经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款100000元
，并支付相应利息（截止2010年3月31日的利息为42960元，以
后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、被告张某某对被告黄某某履行上述借款本息承担连
带清偿责任。被告张某某在履行保证责任后，有权就履行保证
责任范围内的款项向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第124号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。诉讼代表人:林耀，主任。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，宁波市北仑区农村作用合作联社郭巨信用社职员，住。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住。被告：黄伏军（公民身份号码：3302061964********），男，1964年9月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张建伟（公民身份号码：3302061970********），男，1970年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告黄伏军、张建伟金融借款合同纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告张建伟下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军、被告黄伏军到庭参加了诉讼。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称:2007年6月11日,由被告张建伟提供担保,被告黄伏军向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限为2007年6月11日至2008年6月10日；借款利率为月利率9.6‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人应在本社开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定将100000元贷款划入了被告黄伏军开设的帐户，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告黄伏军归还借款100000元,支付利息42960元,被告张建伟负连带清偿责任。为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告黄伏军由被告张建伟担保向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。被告黄伏军辩称，借款申请书、保证借款合同、借款借据上都是我签的名，原告处的帐户是我提供身份证办的，但我没拿到钱，不应还款。被告张建伟未答辩，也未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据证实了被告黄伏军借原告100000元、被告张建伟担保的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告黄伏军、张建伟签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告黄伏军未按合同约定归还借款本息，被告张建伟未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告黄伏军归还借款并支付利息、被告张建伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；原告按合同约定将100000元贷款划入了被告黄伏军开设的帐户后即履行了发放贷款义务，视为被告黄伏军收到了贷款，故被告黄伏军辩称没拿到钱，不应还款的主张本院不予支持；被告张建伟经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告黄伏军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款100000元，并支付相应利息（截止2010年3月31日的利息为42960元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；二、被告张建伟对被告黄伏军履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告张建伟在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄伏军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3159元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月十六日代书 记员  谢晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4234号
原告刘娟，女，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告史永泉，男，汉族，1952年11月1日出生，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层,组织机构代码证74405988-1。
负责人郭强。
委托代理人毛培锋、王贺贺，河南千益律师事务所律师。
原告刘娟诉被告史永泉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人程文娟，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人王贺贺到庭参加诉讼，被告史永泉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日21时50分许，被告史永泉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶，行驶至黄河路与经××路交叉口时，因对面车辆车灯太强，未看清雨中站在路中间的行人刘娟，与其发生碰撞事故，致行人刘娟受伤。事故发生后原告刘娟被送往河南省人民医院急诊科治疗，经门诊诊断为：头外伤综合症、脑震荡、颅内出血、双膝外伤并左膝半月板损伤、多处软组织损伤等，后经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告史永泉负事故全部责任，原告刘娟无责任。综上所述，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告史永泉作为侵权行为人、肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等人民币32800元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司愿在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，原告各项赔偿费用要求过高，诉讼费及有关间接损失我公司不承担。
被告史永泉未到庭未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2016年5月14日21时50分许，被告史永泉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶，行驶至黄河路与经××路交叉口时，与站在路中间的行人刘娟发生碰撞，致行人刘娟受伤的交通事故。
2、经郑州市公安局交通警察支队一大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告史永泉负全部责任，原告刘娟无责任。
3、豫Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生时，该肇事车辆在保险期间内。
4、事�发生后，原告刘娟于2016年5月14日入院治疗，于2016年5月28日出院，住院共计15天。庭审中，原告明确表示被告史永泉未向其垫付过医疗费，但保险公司向其垫付了1万元的医疗费。
5、2017年3月20日原告至河南省中医院进行复查，诊断书载明：“左膝疼痛，双下肢轻度肿胀，发麻，诊断为软组织损伤，活动受限”。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任和商业险范围内进行分担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查交警部门出具的事故认定书并无不当，故本院予以采信。本次事故中被告史永泉负全部责任，原告刘娟无责任。豫Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生时，该肇事车辆在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的责任。原告刘娟诉求的损失有：1、医疗费用5900.27元，原告提交有相应票据予以印证，故本院予以支持，但该项费用中已经扣除了保险公司垫付的1万元；2、住院伙食补助费450元，原告刘娟住院共计15天，该项诉求在法律保护范围内，故本院予以支持；3、原告诉求营养费300元，该诉求在法律保护范围内，故本院予以支持；4、原告诉求复查、康复费7322.91元，原告提供有正规发票予以印证，故对该项诉请本院予以支持；5、原告诉求误工费13500元，原告提交的证据并不能充分证明其误工期及具体误工损失，故本院参照其伤情及住院治疗情况，认定其误工期应为90天，故本院依照2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准批发和零售业39990元/年的标准进行计算，共计支持9860.54元（39990元/年÷365×90），过高部分不予支持；6、原告诉求护理费5010.6元，原告住院15天，结合原告受伤治疗情况，原告出院后并不需要进行专门护理，故本院对护理费支持1252.68元（30482元/年÷365天×15天），过高部分不予支持；6、原告诉求交通费316.22元，本院予以支持。以上费用中医疗费及住院伙食补助费和营养费共计13973.18元，庭审查明，被告保险公司已在交强险医疗限额内向原告垫付医疗费1万元，在该项费用中已经扣除，故该项费用应当由被告史永泉负担。在本案中，除医疗费、住院伙食补助费和营养费之外剩余共计11429.44元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告刘娟赔偿各项损失共计11429.44元；
二、被告史永泉于本判决生效后十日内向原告刘娟赔偿各项损失共计13973.18元；
三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
案件受理费620元，由原告刘娟负担140元，被�史永泉负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘欣欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特757号
申请人彭爱红，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人莫士锋，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月3日受理了申请人彭爱红与申请人莫士锋机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭爱红与申请人莫士锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
仓库雨棚损失由彭爱红承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭爱红与申请人莫士锋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月三日
书记员 关璐璇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01610号原告赵某。委托代理人任永昌。被告杨某。委托代理人徐勇。原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，于2014年7月30日依法由审判员程勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人任永昌、被告杨某及其委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2008年3月31日，原、被告在老河口市民政局办理登记结婚手续。2008年4月29日生育一子，取名杨某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家务琐事争吵不断，被告多次对原告实施家庭暴力，原告多次报警求助无效，现夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月承担抚养费300元。原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、婚姻登记证明一份。证明原、被告2008年3月31日登记结婚。证据2、身份证及户口登记卡复印件各一份。证明原、被告及婚生子基本情况。证据3、老河口市公安局竹林桥派出所接出警记录一份。证明原、被告发生纠纷报警情况。证据4、襄阳市高新区公安分局接处警信息一份。证明原、被告发生纠纷报警情况。证据5、照片五张。证明被告殴打原告致伤情况。证据6、照片一张。证明原、被告购房情况。被告杨某辩称：一、我不同意与原告离婚。二、原告诉讼事实与理由中除结婚登记时间、子女生育情况属实外，其它不属实。被告杨某为支持其辨称，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份。证明被告杨某的基本情况。证据2、QQ聊天记录内容复印件一组。证明原告与其他异性聊天情况。证据3、照片复印件三张。证明原告与他人拍照生活情况。证据4、中国邮政储蓄银行柜员机客户凭单5份。证明原、被告债权情况。经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性无异议，但认为不能证明被告对原告实施家庭暴力；对证据6无异议，但认为不能证明该房屋系原、被告出资购买系双方共同财产。原告对被告的证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为证据2的QQ聊天记录与本案无关，没有时间记录；对证据3复印件照片中不是原告本人，与本案无关；对证据4邮政储蓄凭单内容不清楚，不能证明什么。本院对双方均无异议的证据，依法予以采信。对被告的证据2，本院认为QQ名称无其它证据系原告本人，缺乏其真实性、关联性，故本院依法不予采信；对证据3照片，照片中不能辨别系原告本人，缺乏真实性、关联性，本院依法不予采信；对证据4邮政储蓄凭单，该凭单中文字不清晰，不能证明支取内容，缺乏真实性，本院依法不予采信。经审理查明：2006年夏，原、被告在外打工认识。2008年3月31日，原、被告在老河口市民政局办理登记结婚手续。2008年4月29日生育一子，取名杨某甲。婚后双方因家务琐事发生纠纷，现原告赵某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，婚后经常为家务琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月承担抚养费300元。本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商、理解、忍让才能构建和谐的家庭关系。原、被告在外打工认识并建立恋爱关系，经过一定时间了解后登记结婚，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告赵某提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告赵某要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员程勇二〇一四年八月二十八日书记员陈学民
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1129号
原告叶×。
被告张××。
原告叶×诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月21日立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告叶×、被告张××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶×诉称，2008年4月22日，被告因资金短缺向原告
借款150000元，双方约定借期一年。到期后，经原告多次催收
未果，故请求依法判令：1.被告张××归还借款本金150000元
及逾期利息（逾期利息从2009年4月23日起按银行同期贷款利
率的四倍计算至款还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告张××辩称，向原告借款属实，但该款系我哥所用
，且我哥已归还了该借款。
原告叶×为主张其诉讼请求，向本院提供了借条一份，
待证2008年4月22日被告张××向原告借款150000元，约定借
期一年，如到期未还按信用社同期贷款利率的四倍计算的事实
。原告提供的证据，经被告质证对其真实性无异议，但未约定
还款期限。经本院审查，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张××向原告叶×借款150000元，有借条为证，事实清楚，证据充分
，应予认定。被告张××未按约履行还款义务，已构成违约，
应承担相应的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的
四倍支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告辩称该款已由实际被用人归还，但无相关证据证实，本院不
予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告叶×借
款150000元并支付逾期利息（逾期利息从2009年4月23日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院
确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月九日
书记员 吴溢芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终736号
上诉人（原审原告）：郑茜，女，1964年5月31日出生，汉族，住开封市。
被上诉人（原审被告）：开封市恒产珠宝有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南亚圣实业集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：孟祥智，男，1989年5月14日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：王连英，女，1965年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑茜因与被上诉人开封市恒产珠宝有限公司（以下简称恒产公司）、河南亚圣实业集团有限公司（以下简称亚圣公司）、孟祥智、王连英买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑茜向原审法院起诉称，其与恒产公司分别于2014年6月10日、6月28日、8月27日、9月3日订立《工艺金条买卖合同》，约定向恒产公司购买金条共计34285.72克，总价1200万元，亚圣公司提供了连带保证。合同签订后，郑茜依约将价款汇至孟祥智名下。经了解王连英所有的位于开封市鼓楼区板桥街的润通苑1号楼系亚圣公司及孟祥智出资购买。2014年8月27日签订的合同约定的交货最后期限为11月27日，郑茜多次要求交货无果。其他合同虽交货期限未到，但恒产公司不能交付的行为表明其不再履行合同义务，合同目的已经无法实现。因此，请求：1、解除郑茜与恒产公司2004年6月10日、6月28日、8月27日、9月3日签订的《工艺金条买卖合同》；2、判令四被告返还郑茜已支付价款1200万元及利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原审法院认为，本案恒产公司及亚圣公司涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑茜的起诉。
郑茜上诉称，原审法院以恒产公司及亚圣公司涉嫌非法集资为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，恒产公司及亚圣公司至今并没有因为涉嫌非法集资被刑事立案。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法审理本案。
经审理查明，2015年6月19日，开封市公安局州桥分局决定对“2015.03.01”亚圣集团开封分公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案诉讼过程中，开封市公安局州桥分局已经对恒产公司及亚圣公司开封分公司涉嫌非法集资犯罪立案侦查，因此原审法院驳回郑茜起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈燕锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1746号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：苏某。
被告：李某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告苏某、李某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依
法由审判员杨溢适用简易程序于2010年8月20日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委
托代理人王某某到庭参加诉讼，被告苏某、李某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告苏某的借款申请，
并由被告李某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年
5月14日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民
币50000元，借款期限从2008年5月14日至2009年5月11日，月
利率为9.75%，逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费
用等内容。签�后，原告依约发放贷款。借款到期后被告苏某未能归还借款及利息，被告李某某亦未承担担保责任。现原黄
岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告
苏某偿还借款本金计人民币50000元及自2008年5月14日起至20
09年5月11日止的利息5801.25元和从2009年5月12日起至实际
还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.625‰计算），被
告李某某对上述债务承担连带责任。
被告苏某、李某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告身份证复
�件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江×
×××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告苏
某由被告李某某担保向原告借款50000元及尚欠2008年5月14日
至2009年5月11日止的利息5801.25元的事实。
被告苏某、李某某未提供证据。
本院依法向被告苏某、李某某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告苏某、李某某之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被
告苏某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告苏某借款
后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率
计算。被告李某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承
担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银
行后，原告要求被告苏某归还借款并支付利息及逾期利息、被
告李某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告苏某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××
××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2008年5月
14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定
利率计算的利息及逾期利息；被告李某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，依法减半收取744元，由被告
苏某负担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后�日内先预缴上诉
案件受理费1488元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨溢
二〇一〇年八月二十日
代书记员 杨莹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂随县执字第00017-4号
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩大道北端。
法定代表人程阿罗，该公司董事长。
被执行人周达林，个体工商户。
被执行人魏梅，个体工商户。系周达林之妻。
被执行人金锋，中国建设银行随州市分行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂随县民初字第00017号民事判决，于2012年7月18日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2012年7月23日前履行民事判决书确定的义务，但三被执行人至今仍未全部履行。本院在执行过程中，于2014年3月28日作出了（2012）鄂随县执字第00017-3号执行裁定书，裁定第二项为“提取后，继续将被执行人金锋在中国建设银行随州市分行的工资、津贴、奖金等所有收入予以扣留（每月保留1500元的基本生活费），直至其履行完（2012）鄂随县民初字第00017号民事判决书确定的义务止。”现申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司请求先行支付部分款项用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金锋自2014年4月1日起至本次提取之日止在中国建设银行随州市分行的工资、津贴、奖金等所有收入从该单位予以提取至本院指定帐户（开户名：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；开户账号：17×××29）。
二、提取后，继续将被执行人金锋在中国建设银行随州市分行的工资、津贴、奖金等所有收入予以扣留（每月保留1500元的基本生活费），直至其履行完（2012）鄂随县民初字第00017号民事判决书确定的义务止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 鑫
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6024号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 蔚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1114号
原告：上××司。
法定代表人：王×。
委托代理人：魏××。
被告：杭州××锅炉制造有限公司，住所地：杭州市×
×区××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××、叶××。
原告上××司与被告杭州××锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法适用简易
程序由审判员吴国芬于2009年9月24日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人魏××，被告委托代理人叶××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年3月其与被告达成协议，约定由被告
向原告提供两台单价为195000元人民币的wns1.0-1.0-
yq型锅炉，原告预先支付30%的预付款，剩余货款在提货时一
次性付清。2008年4月18日，原告向被告支付了30%的预付款（
即117000元）之后，在被告的网站上发现，被告的wns1.0-
yq型锅炉网站上的报价只有10万元每台，几乎是提供给原告价格的一半。发现此事后，原告及时通告了被告，并要求被告对
此做出合理处理意见。但被告对此事一直置之不理，且将产品
的网络价格随意调高至888000元每台。2009年5月中旬原告派
公司员工前往被告处，与被告协商此事，但被告至今对此事仍
然是不置可否。综上，原告认为其与被告的合同目的已经丧失
，不存在实际或继续履行的可能性和基础。故原告诉至法院，
请求判令被告返还原告货物预付款117000元并承担本案诉讼费
。
被告答辩称：原告的诉讼请求有问题。本案双方存在买
卖合同关系，如原告要求返还货款应该先确认合同无效或者撤
销合同，或者先主张解除合同然后才能主张返还货款。原告认
为网络报价低于合同价，被告认为，网络报价只是一种营销手
段，且10万元仅仅是锅炉的主体，而原被告合同项下还包括锅
炉其他配件，如阀门、冷处理器等设备。原告认为被告调整网
络报价为88万余元，这不是事实。原被告间就诉争锅炉价格已
达成一致意见，原告不能随意反悔。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告付款凭证网络打印件一份，证明原告支付给被告
117000元预付款的事实。
2、被告网络报价单网络打印件一份，证明被告的报价虚
假，自相矛盾、违背诚实信用原则。
3、杭州市工商行政管理局企业备案登记信息网络打印件
一份，证明被告主体资格。
4、国内购货合同一份、付款凭证打印件一份，证明原告从其他单位采购了与原被告买卖合同项下同一型号的锅炉，被
告提供的锅炉价格过高。
上述证据经质证，被告对证据1本身有异议，但对证明对
象没有异议；被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异
议，认为不能证明原告拟证明事项；被告对证据3没有异议；
被告对证据4的真实性有异议，认为无法确定，该合同是否实
际履行亦无法确认，对原告拟证明事项有异议，认为该合同的
价款与原被告的合同价相差并不是很多，且货款金额本身是一
个市场行为，不能以一个标准确定价格是否过高。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下
：对证据1因系打印件，真实性无法确认，对原告已向被告支
付预付款117000元的事实因被告无异议，故本院对该节事实予
以认定。对证据2因系网络打印件，真实性无法确认，被告对
该证据的异议理由成立，故本院对该证据不予认定。对证据3
因被告无异议，本院予以认定。对证据4，其中购货合同因涉
及到案外人，付款凭证因系网络查询打印件，真实性均无法确
认，即使真实亦不足以证明原告所主张的证明事项，故本院不
予认定。
经审理，本院认定以下事实：2008年3月原告与被告达成
协议，约定原告向被告购买两台单价为195000元的锅炉，原告
先支付30%货款，余款在提货时一次性付清。原告于2008年4月
18日向被告支付了预付款117000元。后原告以锅炉价格过高为
由与被告协商，但一直协商未果。原告因此诉至法院。本院认为，原被告之间于2008年3月关于锅炉买卖达成的
口头合同系双方真实意思表示，未违反禁止性法律规定，应认
定为合法有效。在双方未就合同约定事项协商一致进行变更之
前，所约定事项对双方均有法律约束力，双方均应依约履行。
如双方协商一致，则可以变更合同所约定事项。原告在买卖合
同关系已合法成立后，提出锅炉价格过高，在就价格未与被告
协商一致进行变更之前，原约定价格仍对双方均具有法律约束
力。原告以已向第三方购买同型号锅炉为由，主张其与被告的
合同已无实际履行的可能性，合同目的已丧失，不符合我国合
同法中关于合同一方当事人可以解除合同的法定情形。在原被
告之间关于锅炉的买卖合同未依法解除的情形下，原告诉请被
告返还预付款缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人
民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告上××司的全部诉讼请求。
案件受理费2640元，因本案适用简易程序审理，退还原
告上××司1320元；剩余案件受理费1320元，由原告上××司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2640
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十月二十二日
书记员 洪 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1194号
罪犯付有伟，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月16日作出(2014)甬仑刑初字第273号刑事判决，以被告人付有伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元；违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付有伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付有伟未缴纳罚金与违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付有伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付有伟减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月5日起至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十三日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1683号
原告杨某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告杨某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人黄国义与被告华陇公司委托诉讼代理人马胜军、张宇良、第三人居正公司委托诉讼代理人韦理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金60136元。事实与理由：2013年3月26日，原告与华陇公司及其设立的兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）签订了1份《经济适用房住房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于安宁经济技术开发区高科技产业园区“华陇荣安居小区”的经济适用住房1套，购房款由原告在项目主体工程建设到正负零时缴纳到总房款的50%，主体工程封顶时支付总房款的40%，工程竣工交付使用时，支付剩余的10%，方可领取住房钥匙入住；车位首付款为40000元，储藏间首付款为5000元，剩余款项在项目主体工程建设到正负零时一次性付清；被告应当在工程开工后2年内，依照政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的经济适用住房交付原告居住使用；被告逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；经济适用房住房达到交付条件后，被告应当出示工程验收文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约按被告的通知缴纳了90%的购房款。后被告分别于2016年9月30日、2016年10月31日通过短信通知原告在2016年10月11日至2016年11月10日期间办理交房手续，但被告至今不能向原告提供项目主体工程综合验收合格的《综合验收报告》和《住宅使用说明书》，且以种种理由推卸其迟延交房的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告华陇公司辩称，本公司自1997年后，经营陷入困境，后于2005年7月至2013年完成改制工作，实际上属于歇业状态。为解决原有职工住房困难，本公司与第三人合作争取到了经济适用房指标，属单位集资合作建房。但本公司资金有限，无力独自承担建房重任，故于2012年10月22日与第三人签订了《联合建房合同书》、同年12月31日签订了《补充协议》，约定该经济适用房建设项目由本公司与第三人联合开发建设，由第三人负责具体实施，建设方虽为华陇公司、经适房项目部，但如发生纠纷则由第三人承担法律责任。本公司在该项目建设中，不是房地产开发企业，与原告亦不是单纯的房屋买卖关系，经济适用房带有福利性质，并非面向社会销售。本公司在此次建房与销售过程中没有任何经营行为和盈利行为，故不应由本公司承担逾期交房的相关责任。因涉案房地产项目的实际建设方系第三人，项目部的工作人员系第三人的工作人员，且原告的购房款亦由第三人收取，并由第三人向原告出具购房票据，所有业主入住的相关手续均由第三人办理，故延期交房的原因只有第三人清楚。即使本公司需要承担责任，原告的计算及对合同条款的理解亦有误，根据原告的主张，应当适用逾期交房超过90日的约定，原告可以解除合同，由第三人承担已付房款3%的违约金。综上所述，请求驳回原告针对本公司的诉讼请求。
第三人居正公司辩称：逾期交房的原因主要是因为在施工过程中，因所在工地地质构造原因造成了工期延误，以及兰州市蓝天工程及兰马赛事等因素对施工建设进度的影响，均属不可抗力因素，本公司不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告及第三人是否存在违约行为、违约责任的承担主体以及违约金的计算方式是否正确。原告提交的收款收据，拟证明原告依约缴纳了全部购房款，合计345607元。被告认为收款方为第三人，应由其核实。第三人表示该证据仍需核实，因被告及第三人在举证期限内未提交相反证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交《会议纪要》、《井壁塌孔的处理方案》、城污治办（2014）3号文件，拟证明造成工期延误的原因是由于蓝天工程及地下出现沙流层等因素的影响。因该组证据系复印件，原告拒绝质证，故对该组证据的真实性不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未按合同约定的期限向原告提供经济适用房，已构成违约，对酿成纠纷应承担相应责任。虽然被告与第三人签订了联建合同，约定因本案所涉经济适用房而产生的纠纷均由第三人承担责任，与被告无关，但该约定系经济适用房项目联合建设方的内部约定，不能对抗经济适用房预售合同的相对方，即本案原告，结合该项目建设方的联建实际情况，以及被告、第三人的自认情节，第三人应与被告连带承担经济适用房预售合同的违约责任。第三人关于地质构造因素造成工期延误的答辩意见，因其未举出确实充分的证据予以证实，而该建设项目主体工程实际上早于计划工期提前完成，并未因地质构造因素延误工期，故对第三人的该项答辩意见不予采信。至于第三人关于延误工期的其他辩解，由于兰州市蓝天工程的实施以及“兰马”赛事已经延续多年，当事人在缔约时即应充分考虑到相关因素对工程施工的影响，不符合不可抗力因素的构成要件，故被告与第三人的抗辩理由均不能成立，应予驳回。但是原告关于违约金的诉请，由于原、被告双方明确约定，逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，而本案中，被告及第三人逾期交房的时间已远远超过90日，故应适用关于逾期交房超过90日的条款，原告有权解除合同。但是在庭审中，原告明确表示不要求解除合同，而对此方案的违约责任的承担方式，合同双方没有进行约定。原告所依据的违约金计算方式，一方面，所主张的逾期日期大大超过90日，而另一方面，又采用合同中关于逾期交房未超过90日的计算方式，与合同约定不符，不能成立。原告所提交的证据和计算理由不足以证明原告的事实主张，应承担举证不能的不利后果，而对于当事人没有就逾期交房的违约责任进行明确约定时，违约责任如何承担的法律规定亦不适用于经济适用房，故对原告的诉请不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1683号之一
原告杨某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告杨某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初318号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人侯远富，男，1970年8月11日生，汉族，小学文化程度，个体，住安徽省六安市裕安区。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人侯远富犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派�理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人侯远富及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年5月21日下午，曹亮（已判刑）事先与隋辉（已判刑）预谋后，由隋辉驾驶车牌号为“浙Ａ×××××”号大货车先从谢村码头提货10mm*9m南通正大牌螺纹钢，并与曹亮安排的小工在谢村码头附近村道采用打散后重新捆扎的方式将该型号的螺纹钢从18捆变成23捆。后隋辉驾车来到余杭区良渚街道良运街与通益路路口西北角由被告人侯远富开设的停车场地内，由隋辉、曹亮安排的小工与场地内的工作人员魏正运、胡继文（均已判刑）以吊机吊卸的方式窃得货车上的未拆分的南通正大牌10mm*9m的螺纹钢5件。5件螺纹钢卸到场地上后，被公安机关当场抓获。经鉴定，该螺纹钢价值人民币19783.75元。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、发货凭证等书证；检查、辨认笔录；价格鉴定结论；被告人及同案人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人侯远富的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人侯远富对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人侯远富系初犯，系从犯，又系自首，有认罪、悔罪态度，请求对被告人侯远富从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月21日下午，曹亮（已判刑）事先与隋辉（已判刑）预谋后，由隋辉驾驶车牌号为浙Ａ×××××的大货车先从谢村码头提货10mm*9m南通正大牌螺纹钢，并与曹亮安排的小工在谢村码头附近村道采用打散后重新捆扎的方式将该型号的螺纹钢从18捆变成23捆。后隋辉驾车到被告人侯远富开设的位于杭州市余杭区良渚街道良运街与通益路路口西北角的停车场地内，由隋辉、曹亮安排的小工等人以吊机吊卸的方式窃得货车上的未拆分的南通正大牌10mm*9m的螺纹钢5件。被告人侯远富明知曹亮等人以上述方式盗窃螺纹钢，仍提供场地并安排场地工作人员魏正运、胡继文（均已判刑）与曹亮安排的小工等人共同以吊机吊卸赃物，并按件数收取费用。经鉴定，赃物共计价值人民币19783.75元。案发后，赃物已追回被发还被害单位。
2015年12月10日，被告人侯远富自动到公安机关接受调查，但未能如实供述自己的犯罪事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人孟某、宋某、王某、魏某、谭某、过宸、赵某、冯某、刘某、侯某的证言；辨认笔录及照片；授权委托书、营业执照、组织机构代码证等；行驶证、车辆登记证、车辆运营合同书、保单、组织机构代码证等；搜查证、搜查笔录及�片、扣押决定书、扣押清单及照片；查封（扣押）笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单、发货单、提货单、送货单等；现场勘查笔录及照片；价格认定结论；刑事判决书；通话清单；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明；同案人员曹亮、隋辉、胡继文、魏正运的供述和辩解；被告人侯远富的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯远富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人侯远富系从犯，经查，在本案共同犯罪中，被告人侯远富与同案人员虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳，但将在量刑时考虑被告人侯远富的具体罪责。辩护人提出被告人侯远富系自�，经查，被告人侯远富虽系自动到案，但其到案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人侯远富自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人侯远富适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人侯远富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初43号
原告：深圳市天玺九鼎科技有限公司。
法定代表人：王名全。
委托诉讼代理人：汪海燕。
被告：深圳市博亿时代电子科技有限公司。
法定代表人：王宗喜。
原告深圳市天玺九鼎科技有限公司（以下简称“天玺公司”）与被告深圳市博亿时代电子科技有限公司（以下简称“博亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天玺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款367633.5元以及利息(自起诉之日，按银行贷款利率的1.5倍计算，实际计算至付清款项之日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家电子产品公司。自2014年始，被告长年向原告购买MOS管等电子产品。被告向原告发送《采购订单》，约定被告每次所需购买的电子产品的名称、型号、单位、数量、价格、交货时间、交货地点等。原告收到被告的《采购订单》后，立即组织货源，并将产品送至被告指定地点，被告给原告签收销售单。原、被告于每月25日对上一个月度购买的电子产品进行对账，并形成对账单，被告按对账单金�支付货款，双方合作愉快。自2015年下半年被告支付原告货款时间有所拖延，在原告多次催促下仍能支付部分货款，但之后拖欠货款越来严重。截止到2016年12月，被告共欠原告货款367633.元。原告多次向被告催收，被告至今未能支付。现原告为了维护其合法权益，特具状法院，请判若所请。
被告博亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在关于MOS管等电子产品的买卖业务往来。被告通过传真方式向原告下达采购订单，原告依订单要求向被告送货，付款方式为月结30天，双方定期对账。2015年12月�2016年10月期间，原告共计向被告供货价值381426.8元，原告仅以367633.5元为主张，自愿放弃其余部分。被告于2016年12月30日向原告开具一份金额为449748元的支票，但该支票未能兑现，原告追索无果，遂于2017年1月3日起诉至本院。
以上事实，有采购订单、销售单、对账单、支票等证据附卷为证。
本院认为，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依现有证据认定事实。原告提交的采购订单、销售单、对账单、支票等证据足以证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款共计381426.8元的事实。货�理应偿还，原告仅以367633.5元为主张，自愿放弃其余部分，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，应当向原告赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，鉴于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率计算，故原告要求逾期利息以367633.5元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自起诉之日2017年1月3日起计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市博亿时代电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天玺九鼎科技有限公司支付货款367633.5元及逾期利息（以367633.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年1月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6814元，保全费2358元，公告费390元，均由被告深圳市博亿时代电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
审 判 员 胡 静
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 冰 璇
书 记 员 颜毅（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法�可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。