上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20055号
原告：邓有辉，男，1967年1月6日生，汉族，住江西省抚州市。
法定代理人：邓龙军(系原告邓有辉之子)，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：邢广明，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市。
主要负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邓有辉与被告邢广明、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有辉的委托诉讼代理人万剑锋、被告邢广明、被告保险公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)20,909.11元(已扣除住院期间膳食费180元)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、护理费3,000元(50元/天×60天)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出保险部分由被告邢广明承担。事实和理由：2016年3月20日14时41分许，在本区共祥路出锦伟路西侧200米处，被告邢广明驾驶牌号为沪BPXX**重型自卸货车，与步行到此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邢广明负事故全部责任，原告无责。
被告邢广明辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(50万元，不计免赔)。本被告是肇事车辆实际车主和驾驶员，肇事车辆挂靠在上海田荣投资咨询有限公司，但签订的挂靠协议上没有盖章，到期也没有续签。本被告愿意承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(50万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费20,909.11元金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算60天；误工费认可2,300元/月计算4个月；护理费认可40元/天计算60天；残疾赔偿金计算方法认可25,520元/年计算20年；伤残等级系数、精神损害抚慰金以有效鉴定结论为准；交通费认可100元；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、商业险抄单、病历、出院小结、住院清单、医疗费票据、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对鉴定意见书提出异议，并申请抽选上海以外的鉴定机构重新鉴定，但其意见缺乏依据，本院不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票。2.被告邢广明提供的医疗费票据中有2张急救医疗费收据的姓名为“邓有飞”，原告辩称系笔误，结合这两笔费用产生的时间系事故发生当天，故本院采信原告的辩称意见，对这两笔费用予以支持。3.对原告提供的交通费票据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月20日14时41分许，在本区共祥路出锦伟路西侧200米处，被告邢广明驾驶牌号为沪BPXX**重型自卸货车，与步行到此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邢广明负事故全部责任，原告无责。
二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费20,909.11元(已扣除住院期间膳食费)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额50万，附不计免赔)，事发在保险期间内。
四、事发后，被告邢广明预先支付原告21,089.11元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
五、经鉴定，原告因道路交通事故受伤，使其患有脑震荡综合征，构成XXX伤残。给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。为此，原告支付鉴定费3,900元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告邢广明负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告邢广明赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
原告主张的医疗费20,909.11元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持误工费9,200元、营养费1,800元、护理费2,400元。根据本案案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损100元。
以上各项损失合计99,269.11元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，合计77,940元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计16,829.11元；被告邢广明应在保险范围外赔偿原告律师费4,500元，与其先行支付原告的21,089.11元相抵扣后，原告邓有辉需返还被告邢广明16,589.11元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险限额内赔偿原告邓有辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，合计77,940元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓有辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计16,829.11元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邢广明赔偿原告邓有辉律师费4,500元，与其先行支付原告邓有辉的21,089.11元相抵扣后，原告邓有辉需返还被告邢广明16,589.11元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,173元，由被告邢广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。