wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02846号
原告建平县宝华糖业有限责任公司。
法定代表人李少武。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，该公司职工，住建平县三家乡。
被告李树发，男，出生不详，汉族，农民，住内蒙古宁城县八里罕镇。
原告建平县宝华糖业有限责任公司诉被告李树发种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县宝华糖业有限责任公司撤回对被告李树发的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县宝华糖业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一五年六月二十五日
书记员 武洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初195号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：冯华胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。
被告:陈家宽,男,1966年5月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:戴一一,女,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:谢元文,男,1963年1月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告谢元文、戴一一、陈家宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉处理。
审判员 张宏霞
二〇一八年一月十二日
书记员 张 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初195号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：冯华胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。被告:陈家宽,男,1966年5月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，被告:戴一一,女,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，被告:谢元文,男,1963年1月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告谢元文、戴一一、陈家宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉处理。审判员  张宏霞二〇一八年一月十二日书记员  张 瑶
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更27号
罪犯章珑耀，男，1994年8月20日出生于贵州省修文县，汉族，中专文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）筑刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人章珑耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年10月20日作出（2015）黔高刑一终字第278号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯章珑耀在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯章珑耀因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2015年10月22日至2017年10月21日）已满。执行期间，罪犯章珑耀确无故意犯罪。
本院认为，罪犯章珑耀在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯章珑耀死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4942号
申请执行人:郭晓亮，男，1973年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行郭晓亮与凡学兵民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封凡学兵名下位于北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第661号
原告：刘仁坤，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：丁乃梅，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：李玉峰，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告刘仁坤与被告丁乃梅、李玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘仁坤、被告李玉峰到庭参加诉讼，被告丁乃梅经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁乃梅与李玉峰系夫妻关系，2013年3月份经刘洪军夫妻担保，二被告赊购原告玉米，合计人民币12，502.48元，并于2013年冬季给原告出具证明书一份，而该欠款二被告始终没有偿还，现诉讼请求：1.二被告偿还原告玉米款人民币12，502.48元，利息10，110.00元；2.二被告给付原告误工费、索款差旅费2，000.00元、电话费600.00元；三.本案诉讼费由二被告负担。
被告李玉峰辩称：欠钱的过程属实，我要求一个月还2，000.00元。
被告丁乃梅未答辩、未出庭、未举示证据。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、二被告常住人口信息卡一份，证明二被告的身份情况。
证据3、证明书一份，证明被告李玉峰欠原告玉米款12，000.00元的事实。
证据4.证人刘某某出庭证词一份，证明被告李玉峰赊购原告玉米的事实。
被告李玉峰对原告证据的质证意见：
被告李玉峰对原告证据1、2、3无异议，对证据4质证认为赊购玉米是被告李玉峰自己去的，被告丁乃梅没去参与赊购。
被告丁乃梅、李玉峰未举示证据。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、3经庭审质证被告李玉峰没有异议，本院确认该证据的证明效力，原告的证据4经本院询问证人，证人陈述被告丁乃梅没有去参与赊购玉米，本院亦确认该证据的证明力。
据此，本院确认：被告丁乃梅与李玉峰系夫妻关系，2013年4月份经刘某某为中间人，二被告向原告赊购玉米，赊购后玉米款未及时给付原告，经原告几次催要，被告李玉峰只于2014年1月24日给原告出具证明书一份，载明“证明书双城市新华村李玉峰欠腰小房村刘仁坤玉米钱（2013年4月份养鸡时买的）壹万贰仟元整（12000.00园）保证2014年正月十五还款特出此凭为据。保证人：李玉峰（签字）2014年1月24日，李玉峰（签字）”，而该玉米款被告李玉峰至今未付。
本院认为：本案原告刘仁坤与被告李玉峰之间因买卖玉米而产生的债权债务关系清楚，被告李玉峰应该按照其2014年1月24日的书面约定履行合同义务，被告李玉峰逾期未履行合同义务，应承担违约责任；本案原告所举证据既不能证明其与被告丁乃梅之间发生了买卖关系也不能证明被告丁乃梅具有偿还该笔债务的法定义务，因此对原告请求被告丁乃梅承担还款义务及违约责任的主张不予支持。原告合法的诉讼请求，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告李玉峰自本判决生效之日起10日内给付原告刘仁坤玉米款人民币12，000.00元，并自2014年2月14日（农历2014年正月15日）起，至本判决确定的履行义务的最后一日止，以12，000.00元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费430元减半收取215元由被告李玉峰负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年五月十七日
书记员 范文娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第661号
原告：赵占春，男，1964年9月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：吉林省诚泽裕丰集团有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：马孝青，该公司董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
原告赵占春诉被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵占春，被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占春诉称：2009年被告负责北桦项目修路材料供应，就向原告购买白灰，原告依约送白灰到北桦工地569.4吨，价款87870元。2010年1月30日，被告北桦项目部结算员李志强将13张货物验收小票收回后给原告出具数量核对单一枚，约定待财务入账后结算。原告每年都向被告索要，被告以各种理由拖欠至今。为此，诉至法院，要求被告给付白灰款87870元，利息30000元（按农商银行贷款利率0.847%从2010年1月30日起计算至起诉之日止），计117870元。
被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司辩称：一、双方没有买卖合同关系，原告主张主体错误；二、核对单中没有被告的公章，只有李志强的签名。证人的证言没有证明李志强是被告公司的职工，他确认“裕丰原材料核对数量表”上的李志强的签名是其本人签的没有任何根据，证人和李志强并不熟悉，他仅仅说李志强去他们单位对过账，没有任何理由来确认签名的真实性，更何况签名是一个复印件；三、本案原告的诉讼的利息尚未达到起算的条件；四、原告的起诉已超过诉讼时效。听从法院判决。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，“数量核对”单一枚，证明北桦项目部李志强于2010年1月30日给原告出具的“裕丰集团北桦项目部今收到双阳白灰厂赵占春13张货款验收小票，共计白灰569.4吨，87870元。待财务入账后结算的事实。
证据二，“裕丰原材料核对数量表”一份，证明李志强代表被告公司到辽河油田筑路公司核对账目签的字的事实。
证据三，证人周德勇的证言，其是辽河油田筑路公司北桦一级公路施工项目经理，其公司与被告公司系合作关系，有合同，被告公司负责给其公司供应修路原材料（包括白灰），这期间赵占春给被告公司送过白灰。李志强代表被告公司来其公司对过账，“裕丰原材料核对数量表”上是李志强签的名。
在庭审中被告未提供证据。
被告针对原告提供的证据发表质证意见如下：核对单中没有被告的公章，只有李志强的签名。证人的证言没有证明李志强是被告公司的职工，他确认“裕丰原材料核对数量表”上的李志强的签名是其本人签的没有任何根据，证人和李志强并不熟悉，他仅仅说李志强去他们单位对过账，没有任何理由来确认签名的真实性，更何况签名是一个复印件。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的“数量核对”单，有证人邹德勇的证言和“裕丰原材料核对数量表”上的李志强的签名，构成完整的证据链条证实李志强系被告公司的职员，李志强给原告出具的“数量核对”单，是职务行为代表被告公司。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，应予确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2009年被告公司在负责北桦项目修路材料供应期间，在原告处购买白灰569.4吨，价款87870元。2010年1月30日，被告公司职员李志强将原告13张货物验收小票收回后给原告出具“数量核对”单一枚，并注明：待财务入账后结算。原告经多次催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求被告给付白灰款87870元，利息30000元（按农商银行贷款利率0.847%从2010年1月30日起计算至起诉之日止），计117870元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告公司职员李志强给原告出具的“数量核对”单是其职务行为，代表被告公司，应当认定有效，被告应及时给付原告白灰款。原告要求被告给付白灰款的诉讼请求，证据充分，应予支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，因未约定利息，原告又不知该款被告是否入账，于法无据，不予保护。被告提出的辩解意见：一、双方没有买卖合同关系，其理由不能成立；二、核对单中没有被告的公章，只有李志强的签名。证人的证言没有证明李志强是被告公司的职工，他确认“裕丰原材料核对数量表”上的李志强的签名是其本人签的没有任何根据，更何况签名是一个复印件。证人邹德勇证实李志强代表被告公司到其公司对过账，足以说明李志强是被告公司职员，其辩解理由不能成立；三、本案原告的诉讼的利息尚未达到起算的条件。理由成立，应予采信；四、原告的起诉已超过诉讼时效。因“数量核对”单上注明待财务入帐后结清，被告在庭审中称没有入账，原告可以随时主张权利，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司于本判决生效后立即给付原告赵占春白灰款87870元。
二、驳回原告赵占春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取退回1328元，由被告负担1100元，原告负担239元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年八月十三日
书记员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第661号
原告：张和平，女，汉族，1954年5月12日出生，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告：张旺英，女，汉族，1956年3月21日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告：张美君，女，汉族，1964年1月4日出生，住邵阳�双清区。
委托诉讼代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告：岳开英，女，汉族，1933年2月5日出生，户籍地邵阳市双清区。
委托诉讼代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
被告：邵阳市第一人民医院，住所地：邵阳市通衡街**号。
法定代表人刘天云，系该院院长。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告：张铁乔，男，汉族，1960年5月23日出生，住邵阳市双清区.
被告：张爱君，女，汉族，1968年7月15日出生，住邵阳市双清区。
本院于2015年8月5日受理了原告张和平、张旺英、张美君、岳开英诉被告邵阳市第一人民医院、张铁乔、张爱君合同纠纷一案。原告张和平、张旺英、张美君、岳开英特别授权诉讼委托代理人李俐俐于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张和平、张旺英、张美君、岳开英自愿申请撤回对被告邵阳市第一人民医院、张铁乔、张爱君的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和平、张旺英、张美君、岳开英撤回对被告邵阳市第一人民医院、张铁乔、张爱君的起诉。
本案受理费人民币40640元，因本案情况特殊，退还给原告张和平、张旺英、张美君。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 周小华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘 飒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第661号原告：薄虹，女，1955年11月16日出生，汉族，个休，现住哈尔滨市。居民身份证号码：×××。被告：周生财，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，个体户。居民身份证号码：×××。被告：周广利，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，个体户。居民身份证号码：×××。原告薄虹与被告周生财、周广利买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告薄虹、被告周生财、周广利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5、6月份二被告在原告的养殖场买鹅蛋欠款，经多次索要，至今未予偿还，现诉讼请求：1.二被告偿还原告鹅蛋款人民币80，000.00元；2.二被告给付原告自欠款之日起至还款之日止，以80，000.00元为本金，按照月利率1%计算的利息；3.二被告应自违约之日起至还款之日止，以80，000.00元为本金，按照月利率2%赔偿原告违约金。4.本案诉讼费由二被告负担。被告周生财辩称：该孵化厂是周生财的父亲被告周广利经营的，购买原告的鹅蛋当时有口头协议，从开始到最后，蛋的价格随市场价格，但不允许外卖，因为孵化厂前期赔钱，就欠了原告一部份蛋款，之后原告的鹅蛋就不供应了，原告要求给她出欠条，还得给她利息，才继续供应鹅蛋，所以周生财就出具的欠条，欠条出具完之后，原告的鹅蛋也没有继续供应。综上，欠款是事实，但现在没有能力还款。被告周广利辩称：买卖鹅蛋的后期，原告不继续供应鹅蛋，让打欠条，还得拿利息，但欠条打完，蛋也没继续供应，还款没有意见，但现在没有能力还款。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、周生财、周广利的身份信息一份，证明二被告的身份情况。证据3、2015年5月1日欠据一份，证明被告欠原告蛋款50，000.00元，并约定月利率1%的事实。证据4、2015年6月1日欠据一份，证明被告欠原告蛋款30，000.00元，并约定月利率1%的事实。证据5、供应鹅蛋记录一份，证明二被告在原告购买鹅蛋的事实，二被告违约在先。被告周生财、周广利对原告证据的质证意见：被告周生财、周广利对原告证据1、2、5无异议，对证据3、4真实性无异议，但质证认为，当时让出具欠条才继续供应鹅蛋，可是出具完欠条也没有供应鹅蛋。被告周生财、周广利举示的证据有：证据1、企业基本信息一份，证明孵化厂全称双城市广利种鹅孵化厂，登记经营者是周生福，实际经营者是周广利的事实。原告对被告证据无异议。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、5以及被告的证据1经庭审质证相对方没有异议，本院确认该证据的证明效力，原告的证据3、4二被告对其真实性没有异议，二被告质证中虽提出原告许诺出具完欠据，再供应鹅蛋，但实际出具完欠据没有继续供应鹅蛋的抗辩主张，但二被告未举示证据证实，因此本院确认该证据的证明力。据此，本院确认：二被告系父子关系，2009年1月5日被告周广利以被告周广利儿子周生福的名义开办双城市广利种鹅孵化厂，该厂实际经营者为本案被告周广利，该厂成立后，原告陆续为该厂供应鹅蛋，2015年经对前期鹅蛋供应情况进行结算，被告周生财给原告出具欠条一份，该欠条的内容为“欠条欠蛋款伍万元整月息1分使用期限不超3月欠款日期：05月01日欠款人：周生财（签字）欠条欠蛋款叁万元整月息1分使用期限不超3月欠款日期：6月1日欠款人：周生财（签字）”，嗣后该鹅蛋款二被告至今未付。另外，庭审中，经向原告释明原告明确表示不起诉该双城市广利种鹅孵化厂的登记经营者周生福。本院认为：本案原告薄虹与被告周生财、周广利之间因买卖鹅蛋而产生的债权债务关系清楚，二被告应该按照书面约定履行合同义务，二被告逾期未履行合同义务，应承担违约责任；二被告虽给原告出具了欠条，但经审理查明，本案的基础法律关系应系买卖合同关系，因此应按照买卖合同关系的法律规定，确定二被告的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告周生财、周广利于本判决生效之日起十日内给付原告薄虹鹅蛋款人民币80，000.00元。二、被告周生财、周广利于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄虹自2015年5月1日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以50，000.00元为本金，按照月利率1%计算的违约金。三、被告周生财、周广利于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄虹自2015年6月1日起至本判决确定的履行义务的最后一日止，以30，000.00元为本金，按照月利率1%计算的违约金。四、驳回原告薄虹的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元由被告周生财、周广利负担。该义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一五年十月二十三日书记员  范文娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3740号
原告：张爱秋，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
?委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告张爱秋与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告张爱秋于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张爱秋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张爱秋负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月十一日
代书记员 何 烨
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3740号原告：张爱秋，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。?委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?法定代表人：陈平元，董事长。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。本院在审理原告张爱秋与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告张爱秋于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张爱秋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱秋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张爱秋负担。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月十一日代书记员 何 烨—??2?—
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1344号
申请执行人苏秀范，乾安县人。
被执行人刘玉春，乾安县人。
申请执行人苏秀范与被执行人刘玉春人格权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1344号申请执行人苏秀范，乾安县人。被执行人刘玉春，乾安县人。申请执行人苏秀范与被执行人刘玉春人格权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4111号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
住址：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务：董事长。
被告：赵付存，男，1969年11月20日出生，汉族，现住临汾市。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵付存偿还原告贷款307500元及利息。事实与理由：2015年7月24日被告赵付存向原告贷款307500元，双方约定借款期限自2015年7月24日起至2017年7月15日止，年利率为11.5‰。结息方式为按月结息。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5912元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十二月五日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4111号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。被告：赵付存，男，1969年11月20日出生，汉族，现住临汾市。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵付存偿还原告贷款307500元及利息。事实与理由：2015年7月24日被告赵付存向原告贷款307500元，双方约定借款期限自2015年7月24日起至2017年7月15日止，年利率为11.5‰。结息方式为按月结息。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5912元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一七年十二月五日书记员隋艳龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1246号
申请执行人：刘开春，男，1963年11月12日出生，52岁，汉族号码342326196311124017，住凤阳县。
申请人：洪在家，男，1962年7月9日出生，54岁，汉族号码342326196207098912，住凤阳县。
申请人：蔡夕峰，男，1963年11月15日出生，52岁，汉族号码341126196311154011，住凤阳县。
申请人：陈仕梅，女，1971年3月9日出生，45岁，汉族号码342601197103093627，住凤阳县。
申请人：谭畏堂，男，1964年5月16日出生，52岁，汉族号码34232619640516401X，住凤阳县。
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住凤阳县大庙镇邬岗村。
法定代表人：水巨河，机构代码：00000000-0。
刘开春、洪在家、蔡夕峰、陈仕梅、谭畏堂申请执行凤阳县鑫淼矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其它财产可供执行，本院已发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人员名单，故本院依法裁定终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结凤阳县劳动人事争议仲裁院（2016）凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出申请执行，且再次申请执行不受诉讼时效的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1246号申请执行人：刘开春,男,1963年11月12日出生,52岁,汉族号码342326196311124017,住凤阳县。申请人:洪在家,男,1962年7月9日出生,54岁,汉族号码342326196207098912,住凤阳县。申请人:蔡夕峰,男,1963年11月15日出生,52岁,汉族号码341126196311154011,住凤阳县。申请人:陈仕梅,女,1971年3月9日出生,45岁,汉族号码342601197103093627,住凤阳县。申请人:谭畏堂,男,1964年5月16日出生,52岁,汉族号码34232619640516401X,住凤阳县。被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司,住凤阳县大庙镇邬岗村。法定代表人：水巨河,机构代码：00000000-0。刘开春、洪在家、蔡夕峰、陈仕梅、谭畏堂申请执行凤阳县鑫淼矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其它财产可供执行，本院已发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人员名单，故本院依法裁定终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结凤阳县劳动人事争议仲裁院[2016]凤劳人仲裁字第55号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出申请执行，且再次申请执行不受诉讼时效的限制。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十二月二十五日书记员  许 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第639-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：范瑞东，男，1960年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：国明华，女，1962年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：于涛，男，1982年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐伟涛，男，1982年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王建洲，男，1980年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人范瑞东、国明华、于涛、徐伟涛、王建洲借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第150号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人国明华有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国明华银行存款80000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 锋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1649号
申请执行人三门县隆鑫金属材料有限公司。
法定代表人：林小燕。
被执行人浙江鑫星橡胶有限公司。
法定代表人：余启泉。
申请执行人三门县隆鑫金属材料有限公司与被执行人浙江鑫星橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00076号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1649号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十九日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1649号
申请执行人三门县隆鑫金属材料有限公司
被执行人浙江鑫星橡胶有限公司，组织机构代码148062232
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00076号，依法向被执行人浙江鑫星橡胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鑫星橡胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鑫星橡胶有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鑫星橡胶有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李春才
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第236-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人：贾洪良，降河流信用社主任。
被告：曹永国，农民。
被告：李巧娟，农民。
被告：曹新柱，农民。
被告：王桂岭，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告曹永国、李巧娟、曹新柱、王桂岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹永国、李巧娟、曹新柱、王桂岭名下的银行存款6.9万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹永国、李巧娟、曹新柱、王桂岭名下的银行存款6.9万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月八日
书记员 李迎新
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第579号
原告：张某某。
被告：史某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某某。
原告张某某诉被告史某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月26日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告史某某的委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张某某起诉称：2009年11月10日，被告史某某向原
告借款500000元，约定借款利率为20‰，借款期限为2009年11
月10日至2010年1月11日，约定到期不归还，由被告史某某赔
偿原告损失每日500元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告
史某某未归还借款；两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻
关系存续期间，为夫妻共同债务。要求判令两被告共同归还原
告借款人民币500000元，支付2010年1月11日止的利息30000元
，赔偿原告自2010年1月11日起至借款付清日止按每日500元计
算的损失。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条一
份，以证明被告史某某向原告借款500000元，约定借款逾期归还应赔偿原告损失的事实。2、浙江萧某某村合作银行活期储
蓄存折一本（与原本核对无异），以证明原告于2009年11月10
日从其本人所有的存折中取款601000元，将其中500000元借给
被告史某某的事实。3、两被告户口簿复印件一本，以证明两
被告系夫妻关系的事实。
被告史某某答辩称：原告提供的借条是答辩人出具，但
答辩人没有向原告借款。因原告与答辩人系多年情人，案外人
章某欠答辩人人民币4000000元，答辩人叫原告去催讨该笔借
款。为了原告有理由向章某讨款，又不让他人知道（原告与答
辩人的情人关系），答辩人向原告出具了借条。鉴于原告与答
辩人之间没有借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求；如果
法院认为本案借贷关系成立，要求法院对利息等进行调整。
被告史某某未提供证据。
被告陈某某未作答辩。
被告陈某某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提
供的证据1、3，被告史某某无异议；被告陈某某未到庭质证，
也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据1、3进行审核
，认为原告提供的证据1、3内容清晰，与本案有关联，符合证
据要件，具有证明效力。证据2，被告史某某对证据的真实性
没有异议，但认为被告史某某没有向原告借款；被告陈某某未
到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据2
进行审核，认为原告提供的证据2内容清晰，与本案有关联，
与证据1相互印证，符合证据要件，具有证明效力。根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：两被告系夫妻关系。2009年11月10日，被告史某某向原告借
款500000元，约定月利率20‰，借款期限为2009年11月10日至
2010年1月11日；如逾期，被告赔偿原告损失每日500元。借款
逾期后，两被告未归还借款。
本院认为：被告史某某向原告借款，约定借款期限，被
告史某某应按照约定归还借款。被告史某某逾期未归还借款，
其行为于法不符，应承担相应民事责任。原告与被告史某某约
定月利率为20‰，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率
的四倍（16.2‰），超出部分，本院不予保护，本院确认2009
年11月10日至2010年1月11日的利息为24300元；原告与被告史
某某约定借款逾期由被告史某某赔偿原告损失，该损失相当于
被告史某某因违约支付原告的违约金，也不得超过中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告与被告史某某约定每
日赔偿损失500元，折合月利率为30‰，超过中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍（16.2‰），超出部分，本院不
予保护，本院确认被告史某某赔偿原告逾期还款损失为每日27
0元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间
，为夫妻共同债务，被告陈某某应与被告史某某承担共同归还
借款的民事责任。故原告要求两被告归还借款、支付利息、赔
偿逾期还款损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史某某、陈某某于本判决生效之日起一个月内
归还原告张某某借款人民币500000元，支付利息24300元，赔
偿原告张某某每日270元自2010年1月12日起至本判决确定的履
行之日止的损失。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费1520
元，合计6070元，由原告张某某负担65元，由被告史某某、陈
某某负担6005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一〇年五月十四日
书记员 何利芬
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1604号
原告钮巽，女，汉族，住西安市未央区。
原告卢缨，女，汉族，住西安市未央区。
原告卢博，女，汉族，住西安市未央区。
三原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告西咸新区沣东新城管理委员会，
负责人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
西安市未央区三桥街道办事处，
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人杨宏武，该单位工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
第三人陕西鑫伟实业有限责任公司，
法定代表人尹景红，经理。
委托代理人肖江涛，该单位工作人员。
原告钮巽、卢缨、卢博因要求确认被告西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处、第三人陕西鑫伟实业有限责任公司强制拆除行政行为违法，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告钮巽、卢缨、卢博诉称，原告在西安市未央区三桥老街153号拥有合法房屋。2012年8月21日，被告作出《关于印发三桥地区综合改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》，对包括原告房屋在内的房屋进行征收拆迁。2017年3月15日，该房屋部分遭受违法破坏。当天，在西咸新区沣东新城三桥街区综合改造项目指挥部中，陕西鑫伟实业有限公司的工作人员承认当天发生的破坏原告房屋的行为是他们在拆迁工作中所为，并表示以后尽量不破坏原告的房子，但是不保证绝对不再破坏。2017年3月19日、2017年3月29日、2017年5月24日该房屋三次遭受违法破坏，全部房屋均被拆毁倒塌。为处理房屋被破坏相关问题，2017年9月7日原告同西咸新区沣东新城三桥街区综合改造项目指挥部工作人员进行沟通。指挥部工作人员当面承认陕西鑫伟实业有限公司是受被告沣东管委会的委托在涉案房屋所在区域的实施房屋拆除工作，而且破坏原告房屋的行为系陕西鑫伟实业有限公司所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告沣东管委会委托陕西鑫伟实业有限公司在涉案区域实施动迁工作，因此承担相应的法律后果，原告房屋被破坏的法律责任应由被告沣东管委会承担。根据被告了解，三桥街道办事处委托的陕西鑫伟实业有限公司承担三桥街道三桥老街已签订拆迁安置协议的被拆迁人房屋的拆除工作。由于陕西鑫伟实业有限公司在拆除已经签约户房屋作业时不慎对原告房屋造成损害，事实上已经构成了民事财产侵权行为……”，原告认为，根据上述答辩内容可知，三桥街道办参与了对于原告房屋的拆除行为。因此涉案行为应该视为被告沣东管委会与三桥街办共同作出，两行政机关应该列为共同被告。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼，诉请：一、判决确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会和被告西安市未央区三桥街道办事处破坏原告房屋的行为违法（破坏行为实施日期分别为2017年3月15日、2017年3月19日、2017年3月29日和2017年5月24日）；二、诉讼费由二被告承担。
被告沣东管委会辩称，一、原告房屋系第三人拆除，不存在行政强制，本案涉及的法律关系系民事法律关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。据被告了解，三桥街办委托第三人鑫伟公司承担三桥老街的拆除工作，原告的房屋系第三人在拆除其他住户时不慎所致，本案的法律关系系民事法律关系。二、被告不是适格的被告。被告从未授权破坏原告房屋的行政行为，被告不是适格的被告。综上，本案应当裁定驳回原告的起诉。
被告西安市未央区三桥街道办事处辩称，被告未实施拆除原告房屋的行为，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，同意被告沣东管委会的意见。
经审理查明，三原告在未央区三桥老街153号拥有房屋，2017年3月19日、3月29日、5月24日第三人鑫伟公司对原告所有的房屋进行拆除。原告认为，该拆除行为的法律责任应由二被告承担，故诉至本院，诉请如上。
另查明，2012年8月21日被告沣东管委会向三桥街办下发西沣东发（2012）105号《关于印发三桥地区综合改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》，该《通知》第一条“征收人是西咸新区沣东新城土地储备中心。……”第二条“征收范围：石化大道以南，阿房四路以北，太平河以东，经三十路以西。”2015年12月9日第三人鑫伟公司接受三桥街办的委托对三桥老街遗留户动迁和拆除工作，2017年11月补签《三桥街区综合改造遗留问题动迁、拆除及垃圾清理项目合同书》，2017年3月和5月第三人实施了拆除原告房屋的行为。1999年11月9日西安市人民政府向卢保玉颁发西未国用（99）字第045号国有土地使用权证，坐落为：未央区三桥老街153号。卢保玉于1999年11月30日去世，原告钮巽系卢保玉之妻，原告卢缨、卢博系卢保玉子女。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，根据审理查明的事实，三原告所有的位于三桥老街153号处的房屋系被三桥街办委托的第三人鑫伟公司拆除，被告下属的土地储备中心系原告房屋所在地区的国有土地上房屋征收与补偿的征收人，三桥街办系接受被告委托实施具体征收的部门，据此，被告沣东管委会应当承担原告房屋被拆除的法律责任，即本案适格的被告。经本院释明，原告拒不放弃对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉，依法应当裁定驳回原告对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钮巽、卢缨、卢博对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1604号原告钮巽，女，汉族，住西安市未央区。原告卢缨，女，汉族，住西安市未央区。原告卢博，女，汉族，住西安市未央区。三原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告西咸新区沣东新城管理委员会，负责人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。西安市未央区三桥街道办事处，负责人沈卫斌，主任。委托代理人杨宏武，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。第三人陕西鑫伟实业有限责任公司，法定代表人尹景红，经理。委托代理人肖江涛，该单位工作人员。原告钮巽、卢缨、卢博因要求确认被告西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处、第三人陕西鑫伟实业有限责任公司强制拆除行政行为违法，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钮巽、卢缨、卢博诉称，原告在西安市未央区三桥老街153号拥有合法房屋。2012年8月21日，被告作出《关于印发三桥地区综合改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》，对包括原告房屋在内的房屋进行征收拆迁。2017年3月15日，该房屋部分遭受违法破坏。当天，在西咸新区沣东新城三桥街区综合改造项目指挥部中，陕西鑫伟实业有限公司的工作人员承认当天发生的破坏原告房屋的行为是他们在拆迁工作中所为，并表示以后尽量不破坏原告的房子，但是不保证绝对不再破坏。2017年3月19日、2017年3月29日、2017年5月24日该房屋三次遭受违法破坏，全部房屋均被拆毁倒塌。为处理房屋被破坏相关问题，2017年9月7日原告同西咸新区沣东新城三桥街区综合改造项目指挥部工作人员进行沟通。指挥部工作人员当面承认陕西鑫伟实业有限公司是受被告沣东管委会的委托在涉案房屋所在区域的实施房屋拆除工作，而且破坏原告房屋的行为系陕西鑫伟实业有限公司所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告沣东管委会委托陕西鑫伟实业有限公司在涉案区域实施动迁工作，因此承担相应的法律后果，原告房屋被破坏的法律责任应由被告沣东管委会承担。根据被告了解，三桥街道办事处委托的陕西鑫伟实业有限公司承担三桥街道三桥老街已签订拆迁安置协议的被拆迁人房屋的拆除工作。由于陕西鑫伟实业有限公司在拆除已经签约户房屋作业时不慎对原告房屋造成损害，事实上已经构成了民事财产侵权行为……”，原告认为，根据上述答辩内容可知，三桥街道办参与了对于原告房屋的拆除行为。因此涉案行为应该视为被告沣东管委会与三桥街办共同作出，两行政机关应该列为共同被告。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼，诉请：一、判决确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会和被告西安市未央区三桥街道办事处破坏原告房屋的行为违法（破坏行为实施日期分别为2017年3月15日、2017年3月19日、2017年3月29日和2017年5月24日）；二、诉讼费由二被告承担。被告沣东管委会辩称，一、原告房屋系第三人拆除，不存在行政强制，本案涉及的法律关系系民事法律关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。据被告了解，三桥街办委托第三人鑫伟公司承担三桥老街的拆除工作，原告的房屋系第三人在拆除其他住户时不慎所致，本案的法律关系系民事法律关系。二、被告不是适格的被告。被告从未授权破坏原告房屋的行政行为，被告不是适格的被告。综上，本案应当裁定驳回原告的起诉。被告西安市未央区三桥街道办事处辩称，被告未实施拆除原告房屋的行为，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人述称，同意被告沣东管委会的意见。经审理查明，三原告在未央区三桥老街153号拥有房屋，2017年3月19日、3月29日、5月24日第三人鑫伟公司对原告所有的房屋进行拆除。原告认为，该拆除行为的法律责任应由二被告承担，故诉至本院，诉请如上。另查明，2012年8月21日被告沣东管委会向三桥街办下发西沣东发（2012）105号《关于印发三桥地区综合改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》，该《通知》第一条“征收人是西咸新区沣东新城土地储备中心。……”第二条“征收范围：石化大道以南，阿房四路以北，太平河以东，经三十路以西。”2015年12月9日第三人鑫伟公司接受三桥街办的委托对三桥老街遗留户动迁和拆除工作，2017年11月补签《三桥街区综合改造遗留问题动迁、拆除及垃圾清理项目合同书》，2017年3月和5月第三人实施了拆除原告房屋的行为。1999年11月9日西安市人民政府向卢保玉颁发西未国用（99）字第045号国有土地使用权证，坐落为：未央区三桥老街153号。卢保玉于1999年11月30日去世，原告钮巽系卢保玉之妻，原告卢缨、卢博系卢保玉子女。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，根据审理查明的事实，三原告所有的位于三桥老街153号处的房屋系被三桥街办委托的第三人鑫伟公司拆除，被告下属的土地储备中心系原告房屋所在地区的国有土地上房屋征收与补偿的征收人，三桥街办系接受被告委托实施具体征收的部门，据此，被告沣东管委会应当承担原告房屋被拆除的法律责任，即本案适格的被告。经本院释明，原告拒不放弃对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉，依法应当裁定驳回原告对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钮巽、卢缨、卢博对被告西安市未央区三桥街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  鲁亚菊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1992号
原告：彭尚红，男，1968年4月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：宁夏昊玉种业有限公司，住所地：宁夏平罗县姚伏镇高路村北109国道东侧。
法定代表人：马敦武，系宁夏昊玉种业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨克红，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴智毅，男，1973年1月20日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏昊玉种业有限公司总经理，住银川市兴庆区永安巷5-3-401室。特别授权代理。
被告：史建文，男，1972年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭尚红与被告宁夏昊玉种业有限公司（以下简称昊玉公司）、史建文产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚红，被告昊玉公司的委托诉讼代理人杨克红、吴智毅，被告史建文及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因过期玉米种子而遭受的经济损失48亩共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系多年种植玉米的农户。2017年3月，被告史建文向原告销售其存集的被告宁夏昊玉种业有限公司的玉米种子，并称该种子产量高能高效，如果有任何质量问题均由其负责。随后原告即向被告史建文购买了昊玉公司培育的玉米种子昊玉9号紫包衣40袋（90元/袋），并由被告昊玉公司出具购销凭证，载明上述玉米种子的生产日期为2017年。2017年4月中旬，原告将上述玉米种子播种到地里。4月底，原告发现昊玉9号的发芽率极低，原告刨开芽坑后发现好多种子已经发霉，又找到未播种的整袋昊玉9号种子，发现袋面上标注的生产日期为2011年、2013年和2014年，而该种子的保质期为1年。原告多次找执法大队处理未果，原告认为二被告向原告销售过期的玉米种子导致原告遭受减产的损失，故诉至法院要求二被告赔偿。
被告昊玉公司辩称，未向原告销售过任何品种的玉米杂交种子，原告要求被告昊玉公司赔偿经济损失无事实依据和法律依据。
被告史建文辩称，被告昊玉公司将过期种子更换包装袋后出售的事实存在，原告因种子质量问题造成减产的事实也存在，具体损失数额请法庭给予核定。被告史建文不是种子的销售方，而是被告昊玉公司的销售代理人，被告昊玉公司欠被告史建文的钱，要求被告史建文代理销售种子，所得的款用于抵顶被告昊玉公司的欠款，故被告史建文不承担责任，相应的赔偿责任应由被告昊玉公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告从无种子销售资质的被告史建文处赊购昊玉9号紫包衣玉米种子40袋，每袋单价均为90元，以上种子的生产企业为被告昊玉公司。2017年4月中旬，原告进行耕种，同年4月底，原告彭尚红告知被告史建文玉米种发芽率低、长势差，原告与其他农户向平罗农业执法部门反映购买的玉米种子有质量问题，农业执法部门未予认定与处理。经被告史建文核实，原告购买的玉米种子种植了48亩。
以上案件事实有采信的当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据查清的案件事实，本案案由应由立案时的财产损害赔偿纠纷变更为产品责任纠纷。被告史建文没有销售种子的资质，将玉米种子赊销给原告，被告史建文认可玉米种存在质量问题，原告为此遭受的损失，由被告史建文承担赔偿责任。原告作为种植农户向不具备相关资质的被告史建文赊购种子，也未对赊购的种子进行力所能及的检查，原告也存在过错应承担相应的责任。原告无证据证实涉案玉米种子系被告昊玉公司所售，被告史建文也无证据证实涉案种子的来源及玉米种的质量缺陷系生产者被告昊玉公司造成的，故对原告要求被告昊玉公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院根据原告自认的玉米长势状况并结合当地农民种植玉米收入的实际情况，酌情认定原告的经济损失（含购种价款）为14400元（48亩×300元/亩），由被告史建文赔偿原告10080元（14400元×70%）。
综上所述，对原告要求二被告赔偿经济损失24000元的诉讼请求，本院依法支持由被告史建文赔偿原告彭尚红10080元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国种子法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史建文于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚红经济损失10080元；
二、驳回原告彭尚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告彭尚红负担116元，被告史建文负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 任学斌
二〇一七年九月五日
书记员 杨 娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初1992号原告：彭尚红，男，1968年4月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：宁夏昊玉种业有限公司，住所地：宁夏平罗县姚伏镇高路村北109国道东侧。法定代表人：马敦武，系宁夏昊玉种业有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨克红，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴智毅，男，1973年1月20日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏昊玉种业有限公司总经理，住银川市兴庆区永安巷5-3-401室。特别授权代理。被告：史建文，男，1972年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。原告彭尚红与被告宁夏昊玉种业有限公司（以下简称昊玉公司）、史建文产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚红，被告昊玉公司的委托诉讼代理人杨克红、吴智毅，被告史建文及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭尚红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因过期玉米种子而遭受的经济损失48亩共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系多年种植玉米的农户。2017年3月，被告史建文向原告销售其存集的被告宁夏昊玉种业有限公司的玉米种子，并称该种子产量高能高效，如果有任何质量问题均由其负责。随后原告即向被告史建文购买了昊玉公司培育的玉米种子昊玉9号紫包衣40袋（90元/袋），并由被告昊玉公司出具购销凭证，载明上述玉米种子的生产日期为2017年。2017年4月中旬，原告将上述玉米种子播种到地里。4月底，原告发现昊玉9号的发芽率极低，原告刨开芽坑后发现好多种子已经发霉，又找到未播种的整袋昊玉9号种子，发现袋面上标注的生产日期为2011年、2013年和2014年，而该种子的保质期为1年。原告多次找执法大队处理未果，原告认为二被告向原告销售过期的玉米种子导致原告遭受减产的损失，故诉至法院要求二被告赔偿。被告昊玉公司辩称，未向原告销售过任何品种的玉米杂交种子，原告要求被告昊玉公司赔偿经济损失无事实依据和法律依据。被告史建文辩称，被告昊玉公司将过期种子更换包装袋后出售的事实存在，原告因种子质量问题造成减产的事实也存在，具体损失数额请法庭给予核定。被告史建文不是种子的销售方，而是被告昊玉公司的销售代理人，被告昊玉公司欠被告史建文的钱，要求被告史建文代理销售种子，所得的款用于抵顶被告昊玉公司的欠款，故被告史建文不承担责任，相应的赔偿责任应由被告昊玉公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告从无种子销售资质的被告史建文处赊购昊玉9号紫包衣玉米种子40袋，每袋单价均为90元，以上种子的生产企业为被告昊玉公司。2017年4月中旬，原告进行耕种，同年4月底，原告彭尚红告知被告史建文玉米种发芽率低、长势差，原告与其他农户向平罗农业执法部门反映购买的玉米种子有质量问题，农业执法部门未予认定与处理。经被告史建文核实，原告购买的玉米种子种植了48亩。以上案件事实有采信的当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据查清的案件事实，本案案由应由立案时的财产损害赔偿纠纷变更为产品责任纠纷。被告史建文没有销售种子的资质，将玉米种子赊销给原告，被告史建文认可玉米种存在质量问题，原告为此遭受的损失，由被告史建文承担赔偿责任。原告作为种植农户向不具备相关资质的被告史建文赊购种子，也未对赊购的种子进行力所能及的检查，原告也存在过错应承担相应的责任。原告无证据证实涉案玉米种子系被告昊玉公司所售，被告史建文也无证据证实涉案种子的来源及玉米种的质量缺陷系生产者被告昊玉公司造成的，故对原告要求被告昊玉公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院根据原告自认的玉米长势状况并结合当地农民种植玉米收入的实际情况，酌情认定原告的经济损失（含购种价款）为14400元（48亩×300元/亩），由被告史建文赔偿原告10080元（14400元×70%）。综上所述，对原告要求二被告赔偿经济损失24000元的诉讼请求，本院依法支持由被告史建文赔偿原告彭尚红10080元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国种子法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史建文于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚红经济损失10080元；二、驳回原告彭尚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告彭尚红负担116元，被告史建文负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  任学斌二〇一七年九月五日书记员  杨 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2895号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦
江县浦阳街道人民东路59号。
负责人：傅金波。
委托代理人徐晓东，身
份证号：33070219691125121x，住金华市八一北街***号。
被告郑联合，身份证号
：330726196711295112，住浦江县浦阳街道江滨路*号。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告郑联合
借款合同纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理，于2010年
11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告之父郑兴庚于2001年4月20日向原告申请个
人消费担保借款100000元，原告依约向郑兴庚发放贷款100000
元，合同约定2002年4月18日到期。上述贷款到期后，经原告
多次催收，分文未还。2005年7月30日，被告向原告出具还款
计划一份，承诺：因郑兴庚无偿还能力，由其代为偿还上述贷
款。2009年10月20日，被告再次向原告出具还款计划一份，承
诺在2009年12月底前归还上述借款100000元及相应的利息，但
是被告至今未履行还款义务，上述贷款100000元中的10000元
，浦江县人民法院已作出（2007）年浦民二初字第314号民事判决书。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还借款本金900
00元、利息59133.74元（算至2010年8月30日。此后利息按借
款合同约定计算到清偿日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、消费担保借款合同复印件一份，证明原告与郑兴庚（原
告之父）签订100000元借款合同之事实。
2、借款凭证复印件一份，证明原告已依约发放了100000元
贷款之事实。
3、2005年7月30日还款计划复印件一份，证明双方约定被
告从2006年起每年归还10000元、十年内还清之事实。
4、（2007）浦民二初字第314号民事判决书复印件一份，
证明法院判决被告归还原告10000元之事实。
5、2009年10月20日还款计划（原件）一份，证明被告自愿
在2009年底前归还100000元借款本息之事实。
6、欠息证明一份，证明被告至今拖欠利息之事实。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院
予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年4月20日，郑兴庚向原告借款100000元
，合同约定借款期限至2002年4月18日、利息按照月利率6.3‰
计算。后经原告催讨，被告于2005年7月30日向原告出具还款
计划一份，承诺由其代为偿还100000元贷款。至2009年10月20
日，被告再次出具还款计划一份，承诺在2009年12月底前归还
借款100000元及相应利息，但被告至今未履行还款义务。对上
述贷款中10000元的部分，本院已做出（2007）浦民二初字第3
14号民事判决书。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，被告尚欠原告借款1000000元之事实清楚，证据充分，有消费担保借款
合同及二份还款计划为凭，被告理应承担归还责任。因本院已
对其中10000元的借款部分做出判决，故原告诉请被告归还剩
余的借款本金90000元及利息，本院予以支持。鉴此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
由被告郑联合于本判决生效后十日内归还原告中国农业银
行股份有限公司浦江县支行借款计人民币90000元及利息（按
照约定的月利率6.3‰从2001年4月20日起计算至本判决生效归
还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1641.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3283元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年十一月二十二日
代书记员 许 可
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初56号
原告邢加林。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告王保成。
被告王清霞。
被告临邑宝成纺织品厂，住所地临邑县宿安乡工业园。
法定代表人王保成。
被告崔维洋。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告临邑正太包装材料科技有限公司，住所地临邑县翟家务镇邢德路北段路东。
法定代表人崔维洋。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
原告邢加林与被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂、崔维洋、临邑正太包装材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成军独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告崔维洋及被告临邑正太包装材料科技有限公司及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。被告王保成、王清霞及临邑宝成纺织品厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王保成与王清霞、临邑宝成纺织品厂于2013年8月7日和我签订借款合同，并书写了借据，从我这借走了50万元，约定月息1.8%，归还日期2014年1月6日。担保人为被告崔维洋及其独资企业临邑正太包装材料科技有限公司。但到期后，被告均没有偿还该借款，经多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王保成未答辩。
被告王清霞未答辩。
被告临邑宝成纺织品厂未答辩。
被告崔维洋辩称，2013年8月7日，被告王保成找到我，让我为其担保进行借款，我在其借款合同上签字，合同约定借款金额为50万元，还款期限为2014年1月6日，我既不认识原告，也不知道原告是否给付被告钱款，也不知道被告归还的数额，原告自始至终从未向我主张过权利，我认为根据担保法第26条规定，原告对我的诉求已过了诉讼时效，我不应当对原告承担任向偿还责任。请求驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告临邑正太包装材料科技有限公司辩称，没有与原告形成担保抵押关系，因此不负有偿还责任，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2013年8月7日，甲方出借人邢加林与乙方借款人王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂，丙方担保人崔维洋、正太有限公司签订《借款合同》，合同约定：一、出借人邢加林出借人民币50万元，期限自2013年8月7日至2014年1月6日止；二、借款利率为日息0.6%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；四、应在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准；五、乙方还款方式为按天还息，本金归还到期后一次性归还；六、根据乙方请求，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方。同日，被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂向原告邢加林出具借据，内容为：借到（出借人）邢加林人民币50万元，用于经营周转，每天利率0.6%，借款期限自2013年8月7日至2014年1月6日，被告崔维洋在担保人郑重承诺：“借款人借款到期及遇各种特殊情况不能按时还款，我愿无条件偿还本金、利息、滞纳金及违约金，如违反我愿承担法律责任”后签字同意，并在担保人签字处写有“公司企业抵押担保，崔维洋”。本院依法调取被告崔维洋的工商登记企业信息、崔维洋名下有临邑正太包装材料科技有限公司、临邑县正升纸品加工厂、临邑县英德化工厂三个个人独资企业，负责人均为崔维洋。被告王保成与王清霞系夫妻关系。
借款合同签订后，原告于2013年8月7日分两次向被告王清霞的账户，分别转账汇入30万元、4万元。于2013年8月8日分三次向被告王清霞账户分别汇入21000元，10万元及6500元，2013年8月7日，原告与证人张某共同前往给付被告现金32500元，上述款项共计50万元。担保人崔维洋认可借款事实存在。以上事实有原告提交的借款合同、借据、企业信息及转账凭证证人证言及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借据》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行相应义务。原告向被告王清霞支付借款后，被告王清霞、王保成、临邑宝成纺织品厂作为共同借款人未按约定按时归还借款，构成违约，原告有权要求借款人偿还所欠借款及利息，故对原告要求被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂偿还50万元借款及利息的请求，本院予以支持；被告崔维洋作为担保人在借款合同及借据上签字，应依法承担担保责任，原告主张与被告临邑正太包装材料科技有限公司，形成抵押担保关系，理由为借款合同担保人处有“正太有限公司”字样，借据上担保人签字处有“公司企业抵押担保崔维洋”字样，证实原告与正太包装材料科技有限公司的担保关系，被告崔维洋对原告主张不予认可，辩称“公司企业抵押担保”不是由被告崔维洋所写，只是签名捺印，但未提交证据予以反驳，也未申请字迹鉴定，虽然借款合同第一页丙方后的“正太有限公司”不是被告崔维洋所写，但被告崔维洋作为临邑正太包装材料科技公司的法人代表，其意思表示构成表见代理，虽未加盖公司公章，但其行为是代表公司的职务行为，应由公司承担相应法律后果。被告崔维洋名下有三个企业，但原告只要求临邑正太包装材料科技有限公司承担担保责任，本院不予干涉，故原告要求被告临邑正太材料包装科技有限公司承担担保责任的诉求，本院予以支持；关于被告崔维洋与被告临邑正太材料包装科技有限公司的担保期限，双方签订的借款合同第六条及借据上担保人承诺的内容，符合《担保法司法解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，属于担保期限约定不明的情形，担保期限为两年，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方在借款合同第六条约定“……在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方”，所以保证人的保证期间自2016年1月10日起两年，原告有权要求保证人承担担保责任的最后时间为2016年1月5日，而原告于2016年1月4日到本院起诉，其主张权利的时间并未超过担保期间，两被告应承担担保责任，故本院对原告要求被告崔维洋及临邑正太材料包装有限公司承担担保责任的诉求予以支持；被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50万元及利息，利息按1.8%，自借款发生之日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告崔维洋、临邑正太材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王保成、王清霞、临邑宝成纺织品厂共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸水仙
二〇一六年四月五日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为两年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46758号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海心佑文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱云华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海心佑文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 孙闫
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初262号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××147X，汉族，广东省高州市人，高中文化，住广东省高州市。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日14时38分，被告人杨某驾驶号牌为粤V×××××的小型面包车在揭阳空港经济区天福东路西寨村路段变更车道时，与被害人陈某乙驾驶的号牌为粤V×××××的二轮摩托车（后面乘载被害人陈某丙）发生碰撞，造成陈某乙、陈某丙经抢救无效死亡、二车损坏的重大交通事故。事故发生后，杨某报警并在现场等待处理。经法医鉴定，死者陈某乙符合胸腹部遭受钝性外力作用致胸腹部脏器损伤引起严重创伤性、失某；死者陈某丙符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经交警部门作出责任认定，杨某应负事故的全部责任，陈某乙、陈某丙无责任。
另查明，案件审理期间，杨某在家属配合下与陈某乙、陈某丙的近家属就赔偿问题达成协议，杨某赔偿陈某乙、陈某丙的近家属各项经济损失人民币208000元，陈某乙、陈某丙的近家属请求对被告人杨某从轻、减轻处罚或者不追究杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、陈某甲的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，死亡证明，道歉书，赔偿协议书，谅解书，收条，归案经过证实材料，被告人杨某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某交通肇事后报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且在亲属配合下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
第3页共5页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第210号
原告：陆亚莉。
被告：诸益飞。
本院在审理原告陆亚莉诉被告诸益飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆亚莉撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陆亚莉负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吴科丹
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第30号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王征峰，男，1976年02月29日出生，住温县南张羌镇徐沟村，身份证号410825197602296515。
被执行人徐东辉，男，1977年02月26日出生，住温县南张羌镇徐沟村，身份证号410825197702266532。
被执行人徐战国，男，1982年09月12日出生，住温县南张羌镇徐沟村，身份证号410825198209127533。
被执行人王进喜，男，1969年03月21日出生，住温县南张羌镇徐沟村，身份证号410825196903216537。
被执行人徐永军，男，1974年05月01日出生，住温县南张羌镇徐沟村，身份证号410825197405016537。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王征峰，担保人徐东辉、徐战国、王进喜、徐永军于2011年1月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年1月15日前将借款80000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年1月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第45号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王征峰、徐东辉、徐战国、王进喜、徐永军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第284号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二日
书记员 闫苗苗
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00516号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因吸毒于2014年2月23日被沭阳县公安局行政拘留五日；2014年2月27日被沭阳县公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒、提供毒品于2015年1月10日被沭阳县公安局行政拘留二十日；2015年1月30日被沭阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至同年10月间，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，先后多次容留任某、郑某、仲某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。现分述如下：
1.2014年4月的一天，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留任某吸食甲基苯丙胺一次。
2.2014年4、5月的一天下午，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留郑某、仲某、任某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2014年4、5月的一天，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留郑某、任某、徐建吸食甲基苯丙胺一次。
4.2014年4、5月的一天，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留仲某、任某吸食甲基苯丙胺一次。
5.2014年5、6月的一天下午，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留郑某、仲某吸食甲基苯丙胺一次。
6.2014年6、7月的一天，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留任某吸食甲基苯丙胺一次。
7.2014年10月的一天晚上，被告人周某在其位于沭阳县某镇某村某组家中，容留仲某、任某、徐建吸食甲基苯丙胺一次。
被告人周某因吸毒被公安机关行政拘留，于2015年1月27日向公安机关如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关于同年1月30日立案侦查。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述了其容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、人数、次数、经过等事实。该供述得到了证人郑某、任某、仲某的证言、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某的归案情况；被告人周某的户籍资料，证明了被告人周某的刑事责任年龄；行政处罚决定书证明了被告人周某因吸毒被治安处罚的情况。
本院认为，被告人周某明知他人吸食毒品仍多次提供场所，侵犯了国家毒品管理制度及他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某因吸毒被查获后能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十日起至二〇一五年十一月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年六月二日
书记员 杜宏虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1837号
原告：林××。
被告：方××。
原告林××与被告方××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日
公开开庭进行了审理。原告林××到庭参加诉讼，被告方××
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2012年5月间，原告林××、被告方
××及案外人贝敏互为借贷，双方于2013年5月10日经结算，
由被告向原告出具借条一份。载明借款金额为20000元，双方
口头约定月利率为1.5%。但被告借款后至今未予归还。现请求
判令：被告立即归还借款人民币20000元，并支付自2013年5月
10日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告方××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告方××向原告林××借款人
民币20000元的事实。
本院依法向被告方××送达了起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、合议庭组成人员
通某某及开庭传票，但被告方××未到庭参加诉讼，视为放弃
质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来
源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月间，原告林××、被告方××及案外人贝敏互
为借款。双方于2013年5月10日经结算，由被告方××向原告
林××出具借条一份。载明：“今向林××借到现金贰万元整
（￥20000元），借款人方××，2013年5月10日。”但被告借
款后至今未予归还，原告遂于2013年7月18日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币2
0000元。
本院认为：被告方××欠原告林××借款人民币20000元
，有被告亲笔出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。
被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权
随时要求被告归还借款。故现原告变更诉讼请求要求被告归还
借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告方××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
林××借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1837号
原告：林婉玲。
被告：方灵珠。
原告林婉玲与被告方灵珠为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告林婉玲到庭参加诉讼，被告方灵珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林婉玲起诉称：2012年5月间，原告林婉玲、被告方灵珠及案外人贝敏互为借贷，双方于2013年5月10日经结算，由被告向原告出具借条一份。载明借款金额为20000元，双方口头约定月利率为1.5%。但被告借款后至今未予归还。现请求判令：被告立即归还借款人民币20000元，并支付自2013年5月10日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告方灵珠未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告方灵珠向原告林婉玲借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告方灵珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告方灵珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月间，原告林婉玲、被告方灵珠及案外人贝敏互为借款。双方于2013年5月10日经结算，由被告方灵珠向原告林婉玲出具借条一份。载明：“今向林婉玲借到现金贰万元整（￥20000元），借款人方灵珠，2013年5月10日。”但被告借款后至今未予归还，原告遂于2013年7月18日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币20000元。
本院认为：被告方灵珠欠原告林婉玲借款人民币20000元，有被告亲笔出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。故现原告变更诉讼请求要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方灵珠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林婉玲借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告方灵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 辛巧雅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1020号
罪犯徐智颖，男，1988年09月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市金台区上马营3号3排34号。因盗窃罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年1月4日以（2012）金刑初字第00016号刑事判决，判处有期徒刑7年又5个月，并处罚金9000元（已缴纳）。刑期自2011年8月5日至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯徐智颖确有悔改表现，建议对罪犯徐智颖减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，深刻反省自己的罪行，严格约束自己的言行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动，大胆检举揭发狱内的坏人坏事，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，学习态度端正，上课能认真听讲，尊敬老师，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科成绩均在90分以上。三、该犯系机修二车间下料工。日常改造中能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章操作，在日常生产劳动中始终能保质保量地完成各项劳动任务。在2013年7月井下巷道发生严重水灾的情况下，该犯主动请缨，加入到抗洪救灾队伍当中。在抗洪抢险过程中吃苦耐劳，不畏艰险，出色的完成了井下抗洪抢险工作任务，为井下生产的尽快恢复争取了时间，受到监区领导和干部的表扬。且该犯能够积极履行财产刑罚，主动交纳人民法院判处的9000元罚金。该犯自2012年6月至2014年1月计分考核累计获1392分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1392分。执行机关提出罪犯徐智颖确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯徐智颖在服刑改造期间，确有悔改表现，但其考核成绩只有13个积极。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐智颖减去有期徒刑1年又1个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1020号
罪犯金浩，男，1976年6月28日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，中专文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年4月6日，本院作出（2011）延中刑初字第68号刑事判决，认定金浩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1370000万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金浩在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分200.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金浩刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1664号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告关殿君，男，1972年5月8日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告关海峰，男，1971年1月29日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告关殿君、关海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告关殿君、关海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告关殿君偿还借款本金49700元及利息（计算至履行完毕时止）；2、判令被告关海峰对被告关殿君上述借款承担连带保证责任。事实及理由：2014年4月30日，原告与关殿君、关海峰签订小额农户贷款合同一份，约定：关殿君在原告处借款49700元，借款人关海峰在原告处借款34800元，借款期限为15个月，月利率为11.16%。二被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告关殿君未按约定履行还款义务。
被告关殿君、关海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月30日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：借款人关殿君在原告处借款49700元，借款人关海峰在原告处借款34800元，借款期限为15个月，月利率为11.16%，借款用途为玉米种植。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年4月30日，借款人关殿君在原告处借款49700元，借款人关海峰在原告处借款34800元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年7月30日。
证据三、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实关殿君系该村村民，常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告关殿君、关海峰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月30日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与关殿君、关海峰签订农户联保贷款合同，约定：关殿君在原告处借款49700元，借款人关海峰在原告处借款34800元，借款期限为15个月，月利率为11.16%，借款用途为玉米种植。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：借款人关殿君在原告处借款49700元，借款人关海峰在原告处借款34800元，借款期限为15个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年7月30日。此款到期后，被告关殿君未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告关殿君偿还借款本金49700元及利息（计算方法：以本金49700元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月30日起至履行完毕时止），判令关海峰对关殿君上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告关殿君、关海峰签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告关殿君偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告关海峰在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告关海峰对被告关殿君借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关殿君于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金49700元及利息（计算方法：以本金49700元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年4月30日起至履行完毕时止）。
二、被告关海峰对被告关殿君上述借款负连带保证责任。
案件受理费1043元，公告费600元，由被告关殿君负担。原告已预交，被告关殿君于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1608号
原告沈怀周。
被告山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大桥村。
法定代表人范明顺，经理。
被告王先强。
本院在审理(2014)临兰民初字第6892号原告沈怀周与被告山东圣元建筑工程有限公司、王先强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值38万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东圣元建筑工程有限公司、王先强的款项38万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十二日
书记员 史运芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初155号
原告杨振锁，男，1958年生，汉族。
委托代理人杨雷志（系原告哥哥），男，1948年生，汉族。
被告铁岭市华兴橡塑密封件厂，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人刘中华，系该厂厂长。
本院于2016年1月13日立案受理了原告杨振锁诉被告铁岭市华兴橡塑密封件厂民间借贷纠纷一案。依法由审判员庞万学适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨振锁的委托代理人杨雷志、被告铁岭市华兴橡塑密封件厂法定代表人刘中华到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告杨振锁诉称，我二哥杨雷志在任铁岭县二轻工业局局长期间，因该被告资金困难，为扶持�厂，杨雷志两次为该厂向我借款2万元，其中：1996年10月7日向我借款1万元、1997年6月5日向我借款1万元，并交给我两张该厂专用收款收据，注明月息2分。至2010年9月19日四次还款合计14000元（其中：2006年1月27日还5000元，2008年2月5日还5000元，2009年6月25日还2000元，2010年9月19日还2000元），为维护原告合法权益，请求法院支持原告的各项诉求。判令该厂立即偿还借款本金人民币2万元，并依借款承诺按月息2分给付利息，自借款之日起至被告给付之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
收条4张、专用收款收据2张，证明1996年10月7日被告向原告借款人民币1万元，并约定月利息2分，1997年6月5日借款人民币1万元，月利息2分，由被告公司盖章并由张树峰、刘中华签字，2006年1月27日偿还5000元，2008年2月5日偿还5000元，2009年6月25�偿还2000元，2010年9月19日偿还2000元。被告对上述证据的真实性无异议，并承认张树峰是被告公司副厂长。
被告铁岭市华兴橡塑密封件厂辩称，我不认识原告，我只认识杨雷志，当时我是从杨雷志手里拿的钱，给杨雷志出具的欠条是杨振锁，借款2万元，约定利息2分，还了一部分钱，具体数额记不清了，以借条为准。对原告的诉讼请求同意按照法律规定依法偿还。
被告铁岭市华兴橡塑密封件厂，就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
1996年10月7日被告铁岭市华兴橡塑密封件厂因资金周转通过杨雷志从原告杨振锁处借款人民币1万元，并约定月利息2分，并由被告公司盖章，由其厂副厂长张树峰签字。1997年6月5日，被告铁岭市华兴橡塑密封件厂因资金周转通过杨雷�从原告杨振锁处借款人民币1万元，月利息2分，由被告公司盖章并由其法人刘中华签字。后2006年1月27日被告偿还5000元，2008年2月5日被告偿还5000元，2009年6月25日被告偿还2000元，2010年9月19日被告偿还2000元。己偿还利息总额为人民币14000.00元。上述借款均未约定还款期限。
本院认为，因原告己按约定履行借款义务，被告应按法律规定履行偿还借款的义务，并按双方约定支付利息。对于原告主张的请求被告立即给付借款本金人民币2万元，并按双方约定，按月利息2分支付从借款之日起至偿还借款之日止支付利息一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告认为其己偿还的款项为本金应从借款本金中扣除一节，本院认为，因原被告双方对所偿还款项无明确约定，根据合同法规定其偿还部分应为利息而非本金，该部分款项应从利息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条,之规定，判决如下：
被告铁岭市华兴橡塑密封件厂于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告杨振锁借款本金人民币2万元，并从1996年10月7日起至被告偿还借款之日止，按月利息2分支付借款本金人民币1万元利息;从1997年6月5日起至被告偿还借款之日止，按月利息2分支付借款本金人民币1万元利息；己支付的利息人民币14000.00元，从利息总额中予以扣除。
诉讼费300.00元由被告铁岭市华兴橡塑密封件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
�〇一六年三月二日
书记员 武晓霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1374号
申请执行人：曾俊。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行曾俊与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]119号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民