wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申553号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈春叶，女，1944年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑梅，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利广场北塔11楼01-06。法定代表人：黄石腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。再审申请人沈春叶因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈春叶申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）国欢派出所询问笔录中根本未提及劳动合同事宜，而原审法院认为“从沈春叶提出的国欢派出所询问笔录可以看出，陈法正没有与富利建筑公司订立劳动合同的意思表示”明显不符合客观事实。且询问笔录中欧进贵和王顺河等人均认定张志汇和周本学系涵江保利城现场管理人员，陈法正离开工地时，也是向其二人请假，原审法院认定陈法正离开时未向富利建筑公司请假与询问笔录矛盾。陈法正从事的工作明显系受富利建筑公司管理、指挥及监督，其与富利建筑公司之间符合劳动关系的特征。因此，原审认定陈法正与富利建筑公司之间并未形成工作隶属关系与工资支付关系，双方之间不具备劳动关系属认定事实错误。（二）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案应认定陈法正与富利建筑公司存在劳动关系。综上，沈春叶请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。富利建筑公司辩称，陈法正不是富利建筑公司或富利建筑公司分包单位招用的劳动者，与富利建筑公司不存在劳动关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回沈春叶的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈法正是经工友介绍并由周本学、张志汇同意到案涉工地做工，但是陈法正没有证据证明周本学、张志汇为富利建筑公司的承包人或者其具备为富利建筑公司招用劳动者的资格，不能证明是富利建筑公司在招用劳动者，且其进入工地工作期间和请假离开均是服从周本学、张志汇的指示和安排，而不是富利建筑公司的管理、指挥和监督，其工资亦是与周本学、张志汇直接结算，故现有证据仅能证明陈法正与周本学、张志汇之间存在劳务关系，而不能证明陈法正与富利建筑公司之间存在劳动关系。沈春叶并没有证据证明富利建筑公司将工程发包给周本学、张志汇，其主张本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定陈法正与富利建筑公司存在劳动关系，理由不能成立。综上，沈春叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈春叶的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十一月三十日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1712号
上诉人(原审被告):四平市托福磨料磨具有限公司。住所：四平市铁东区桃园路*号。
法定代表人：闫晓明，董事长。
委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨国良，男，1949年5月5日出生，现住四平市铁东区。
上诉人四平市托福磨料磨具有限公司（以下简称托福公司）因与被上诉人杨国良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
托福公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：1.杨国良受四平市铁东区法律援助中心指派，杨国良不是适格的原告。2.根据法律规定律师不得私自接受委托，收取费用。现杨国良向上诉人收取顾问费无效。
杨国良辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
杨国良向一审法院起诉请求：托福公司给付我各种法律服务费36.5万元。
一审法院认定的事实：托福公司于2013年10月1日与四平市铁东区法律援助中心签订法律顾问合同，该中心指派杨国良律师为托福公司免费担当法律顾问。同日，托福公司的法定代表人闫晓明自书欠据，内容为聘请杨国良为该公司的法律顾问，期限为2013年10月1日至2014年10月1日止，顾问费为10万元。2015年至2017年间，托福公司与吉林英诚律师事务所签订委托代理合同，吉林英诚律师事务所指派杨国良为托福公司相关法律事务的代理人。期间杨国良为托福公司与四平市城区农村信用合作联社、四平市铁东区人民政府、申健的相关案件代理相关法律事务。托福公司至今未给付杨国良个人及吉林英诚律师事务所代理费用。一审法院认为：托福公司的法定代表人闫晓明于2013年10月1日聘请杨国良为公司法律师顾问，年顾问费10万元，期限为一年，并出具欠条，应视为闫晓明真实意思表示，双方之间的委托合同已经生效，原、被告的权利、义务关系明确。杨国良已依约履行其义务，不存在违约的问题，至于是否达到托福公司的预期效果与杨国良本人无关。托福公司向法庭提交法律顾问合同，证明其同日与四平市铁东区法律援助中心签订了《法律顾问合同》，合同约定援助中心指派杨国良免费担任托福公司的法律顾问，欠条与《法律顾问合同》为同日。但杨国良的“退休证”证据证明其于2009年5月5日已在四平市铁东区法律援助中心退休，届时杨国良已不是该中心的律师，且2013年10月1日10万元的欠条约定的内容，不损害国家、集体、他人的利益，该约定意思表示真实，应认定其有效。托福公司未能提供闫晓明在非正常的情形下签订的欠据，故应视为托福公司的法定代表人闫晓明的意思表示真实，托福公司应当按约定履行义务。根据杨国良提交的“委托代理合同”证据体现杨国良为托福公司代理法律事务的相关事宜一直延续到2017年年初，托福公司主张2013年10月1日10万元的欠条已过诉讼时效，杨国良从未向其主张过该笔费用，显然不符合常理。另，该欠条未约定给付顾问费的期限，杨国良可以随时主张权利，故对托福公司主张该笔借款已超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。杨国良提交的其它证据，均系托福公司与吉林英城律师事务所签订的委托代理合同而发生的一系列诉讼行为，杨国良不具备起诉的主体咨格，故对杨国良诉请要求托福公司给付在吉林英诚律师事务所期间的代理费不予保护。判决：一、被告四平市托福磨料磨具有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告杨国良代理费10万元。二、驳回原告杨国良的其它诉讼请求。一审案件受理费3387元（已减半收取），由原告杨国良承担2473元，由被告四平市托福磨料磨具有限公司承担914元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人托福公司向杨国良个人出具的欠条，内容明确、具体，能充分说明托福公司与杨国良个人之间建立了法律服务合同关系。根据合同相对性原则，杨国良以该欠条向一审法院起诉，是本案适格的原告。上诉人在二审中虽列举了《法律援助条例》、《律师法》等法律、法规的部分条款，但其均属于管理性规定。因托福公司与杨国良间的法律服务合同关系不违背法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法、有效。一审法院判令托福公司根据欠条给付杨国良10万元服务费正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人四平市托福磨料有限公司负担；上诉人预交的二审案件受理费6774元，退还其4474元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 思
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3308号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
被告：张长东，住山东省济阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张长东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯、被告张长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计78977.06元（截止2017年1月22日，欠款本金51803.92元，利息7867.40元，费用19305.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张长东自2011年7月13日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计78977.06元。经多次催要，张长东一直未清偿。
被告张长东承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还过部分款项，不同意还款78977.06元，不同意承担费用。
本院认为，被告张长东承认原告招商银行信用卡中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计78977.06元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（YOUNG卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张长东于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息息及费用共计78977.06元；
二、被告张长东于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(YOUNG卡)领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告张长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十七日
书记员 王玉儒
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1742号
原告：张苏峥，男，1984年11月10日生人，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何敬瑞，男，1989年12月1日生人，汉族，住汶上县。
被告：李慧玲，女，1988年2月15日生人，汉族，住汶上县。
原告张苏峥与被告何敬瑞、李慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏峥的委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告何敬瑞、李慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张苏峥向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告何敬瑞偿还借款5万元及利息、违约金；2、被告李慧玲对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告何敬瑞因生意周转向原告借款5万元，借款期限为8个月，并约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期须支付借款总额30%的违约金。由李慧玲承担连带责任担保。然时至今日未偿付。为维护原告合法权益，诉至法院。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同；
2、借条；
1-2共同证明被告何敬瑞向原告借款5万元，被告李慧玲为该笔借款提供连带责任保证。
3、被告何敬瑞向原告出具的收到条，证明原告向被告何敬瑞支付了借款5万元。
何敬瑞、李慧玲均未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1至3，客观真实，与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告张苏峥（甲方）与被告何敬瑞（乙方）、李慧玲（丙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款5万元，用于资金周转，借款期限8个月，自2015年1月14日至2015年9月13日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。乙方须按时偿还该笔借款，逾期须支付借款总额30%的违约金；丙方就上述借款及违约金以其所有土地、厂房、设备等财产向甲方提供担保，承担无限连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；被担保债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。合同中还对其他事项作了约定。被告何敬瑞作为借款人在借款合同上签字，被告李慧玲作为担保人在借款合同上签字。签订合同当日，被告何敬瑞向原告出具了借条，原告向被告何敬瑞支付了借款5万元，被告何敬瑞向原告出具了5万元收到条。借款到期后未偿还。原告于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，原告张苏峥与被告何敬瑞、李慧玲所签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告何敬瑞支付了借款5万元，被告何敬瑞应当按照合同约定履行偿还借款的义务，但借款到期后未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告何敬瑞偿还借款5万元并按合同约定支付利息及违约金，本院应予支持。被告李慧玲作为连带责任保证人为涉案借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告的起诉未超过担保期间，被告李慧玲理应对被告何敬瑞所应偿还的借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告李慧玲对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任后有权向被告何敬瑞追偿。被告何敬瑞、李慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何敬瑞于本判决生效后十日内偿还原告张苏峥借款5万元及利息（自2015年1月14日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年9月13日）；
二、被告何敬瑞于本判决生效后十日内向原告张苏峥支付违约金1.5万元；
三、被告李慧玲对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；
四、被告李慧玲对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任后有权向被告何敬瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告何敬瑞、李瑞玲负担（原告已垫付案件受理费1050元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姬志昂
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢1563号
申请执行人马显峰，男，1969年5月2日生，汉族，住宁江区。
被执行人贾彦国，男，1972年2月4日生，汉族，住扶余市。
本院作出（2016）吉0702民初3705号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行认已被执行人住所地及财产所在地均在扶余市为由，申请将本案移送至吉林省扶余市人民法院执行。本院以将该案移送至扶余市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉0702执1563号案件。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 潇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初16号
原告：郑吉祥，男，汉族。
原告：钟桂英，女，汉族。
原告：郑永娇，女，汉族。
原告：郑永杰，女，汉族。
委托代理人：樊家瑜，男，汉族。系内江市市中区三山村村委会推荐。
被告：谭志永，男，汉族。
委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：赵芳，女，汉族。
委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地，内江市市中区双苏路***号。
负责人：廖汝华，总经理。
统一社会信用代码：91511000709015808Y。
委托代理人：孙先强，四川管仲律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。
原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰与被告赵芳、谭志永、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰及其委托代理人樊家瑜，被告谭志永和被告赵芳的委托代理人谢吉才、被告人保内江分公司的委托代理人孙仙强、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告因郑佰清死亡的各项赔偿金合计660,902.50元，在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日11时38分许，谭志永驾驶被告赵芳所有的川KAGx**号小型轿车由龚家镇方向往内江城区方向行驶，行驶至内史路6KM+100M处，与相对方向行驶的由郑佰清驾驶的川K00Bx**号电动自行车发生碰撞，造成郑佰清受伤、两车受损的道路交通事故。郑佰清经医院抢救无效死亡。交警部门认定，川KAGx**号小型轿车的驾驶员谭志永承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。川KAGx**号小型轿车向被告人保内江分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。
被告赵芳、谭志永、人保内江分公司对交通事故的发生、郑佰清死亡、事故车投保等事实无异议。被告赵芳和谭志永对原告的诉讼请求无异议。被告人保内江分公司对原告请求的丧葬费无异议，但认为原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费不应计算，交通费和误工费请求过高。
本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、死亡证明书、结婚证、户籍证明、村委会证明、保险单复印件，被告人保内江分公司提交的保险单抄件等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证人证言具有合法性、真实性，能证明郑佰清在城镇务工的事实，但不能达到其证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的目的，本院不予采信。根据以上证据，经审理查明，原告郑吉祥系郑佰清的父亲，原告钟桂英系郑佰清的妻子，原告郑永娇和郑永杰系郑佰清女儿。2017年7月22日11时38分许，被告谭志永驾驶被告赵芳所有的川KAGx**号小型轿车，由龚家镇方向往内江城区方向行驶，行驶至内史路6KM+100M处，与相对方向行驶的由郑佰清驾驶的川K00B3**号电动自行车发生碰撞，造成郑佰清受伤、两车受损的道路交通事故。郑佰清经医院抢救无效死亡。交警部门认定，川KAG2**号小型轿车的驾驶员谭志永承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。被告赵芳所有的车辆川KAG2**号小型轿车向被告人保内江分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。郑佰清生前户籍登记为农村居民，其承包的土地因修建内遂高速被国家部分征用。其生前在内江市城区做零工补贴家用，无稳定收入。平时骑电动车上下班，在户籍登记地居住。郑吉祥、钟桂英因土地被征用后转为城镇户口，郑吉祥已领取养老保险金。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告谭志永违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款的规定，造成交通事故，应承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。原告因本次交通事故的损失，因被告赵芳向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人保内江分公司在保险合同约定的范围承担赔付责任；被告谭志永系被告赵芳的驾驶员，不承担赔偿责任。郑佰清生前户籍登记为农村居民，虽因承包的土地被国家征用了部分，其长期在内江城区打零工，但无稳定的工作和固定收入，且生活和居住在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告人保内江分公司的辩称意见成立，本院予以支持。原告的丧葬费和精神抚慰金的请求，两被告无异议，本院予以支持。处理事故人员误工费按3人5天每天80元的标准计算，交通费酌情支持3,000元；原告请求的超过部分，本院不予支持。住宿费原告未提交证据，本院不予支持。郑吉祥有稳定的养老收入，被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；被告人保内江分公司的辩称意见成立，本院予以支持。郑佰清因本次交通事故死亡，给原告造成了极大的心理和精神损害，原告请求支付精神抚慰金30,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告因本次交通事故的损失确认如下：丧葬费27,212.50元、死亡赔偿金11,203元*20年=224,060元、交通费3,000元，误工费3人*5天*80元=1,200元、精神抚慰金30,000元，合计285,472.50元，由被告人保内江分公司赔付。
综上所述，原告因本次交通事故致郑佰清死亡的损失285,472.50元，由被告人保内江分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限内江市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰285,472.50元。
二、驳回原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,410元，减半收取5,205元，被告赵芳负担1,905元，被告中国人民财产保险股份有限内江市分公司负担1,250元，原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰负担2,050元。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一八年二月一日
书记员 陈颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初16号原告：郑吉祥，男，汉族。原告：钟桂英，女，汉族。原告：郑永娇，女，汉族。原告：郑永杰，女，汉族。委托代理人：樊家瑜，男，汉族。系内江市市中区三山村村委会推荐。被告：谭志永，男，汉族。委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。被告：赵芳，女，汉族。委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地，内江市市中区双苏路***号。负责人：廖汝华，总经理。统一社会信用代码：91511000709015808Y。委托代理人：孙先强，四川管仲律师事务所律师。委托代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰与被告赵芳、谭志永、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰及其委托代理人樊家瑜，被告谭志永和被告赵芳的委托代理人谢吉才、被告人保内江分公司的委托代理人孙仙强、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告因郑佰清死亡的各项赔偿金合计660,902.50元，在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日11时38分许，谭志永驾驶被告赵芳所有的川KAGx**号小型轿车由龚家镇方向往内江城区方向行驶，行驶至内史路6KM+100M处，与相对方向行驶的由郑佰清驾驶的川K00Bx**号电动自行车发生碰撞，造成郑佰清受伤、两车受损的道路交通事故。郑佰清经医院抢救无效死亡。交警部门认定，川KAGx**号小型轿车的驾驶员谭志永承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。川KAGx**号小型轿车向被告人保内江分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。被告赵芳、谭志永、人保内江分公司对交通事故的发生、郑佰清死亡、事故车投保等事实无异议。被告赵芳和谭志永对原告的诉讼请求无异议。被告人保内江分公司对原告请求的丧葬费无异议，但认为原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费不应计算，交通费和误工费请求过高。本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、死亡证明书、结婚证、户籍证明、村委会证明、保险单复印件，被告人保内江分公司提交的保险单抄件等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证人证言具有合法性、真实性，能证明郑佰清在城镇务工的事实，但不能达到其证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的目的，本院不予采信。根据以上证据，经审理查明，原告郑吉祥系郑佰清的父亲，原告钟桂英系郑佰清的妻子，原告郑永娇和郑永杰系郑佰清女儿。2017年7月22日11时38分许，被告谭志永驾驶被告赵芳所有的川KAGx**号小型轿车，由龚家镇方向往内江城区方向行驶，行驶至内史路6KM+100M处，与相对方向行驶的由郑佰清驾驶的川K00B3**号电动自行车发生碰撞，造成郑佰清受伤、两车受损的道路交通事故。郑佰清经医院抢救无效死亡。交警部门认定，川KAG2**号小型轿车的驾驶员谭志永承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。被告赵芳所有的车辆川KAG2**号小型轿车向被告人保内江分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。郑佰清生前户籍登记为农村居民，其承包的土地因修建内遂高速被国家部分征用。其生前在内江市城区做零工补贴家用，无稳定收入。平时骑电动车上下班，在户籍登记地居住。郑吉祥、钟桂英因土地被征用后转为城镇户口，郑吉祥已领取养老保险金。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告谭志永违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款的规定，造成交通事故，应承担事故全部责任，郑佰清不承担事故责任。原告因本次交通事故的损失，因被告赵芳向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人保内江分公司在保险合同约定的范围承担赔付责任；被告谭志永系被告赵芳的驾驶员，不承担赔偿责任。郑佰清生前户籍登记为农村居民，虽因承包的土地被国家征用了部分，其长期在内江城区打零工，但无稳定的工作和固定收入，且生活和居住在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告人保内江分公司的辩称意见成立，本院予以支持。原告的丧葬费和精神抚慰金的请求，两被告无异议，本院予以支持。处理事故人员误工费按3人5天每天80元的标准计算，交通费酌情支持3,000元；原告请求的超过部分，本院不予支持。住宿费原告未提交证据，本院不予支持。郑吉祥有稳定的养老收入，被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；被告人保内江分公司的辩称意见成立，本院予以支持。郑佰清因本次交通事故死亡，给原告造成了极大的心理和精神损害，原告请求支付精神抚慰金30,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告因本次交通事故的损失确认如下：丧葬费27,212.50元、死亡赔偿金11,203元*20年=224,060元、交通费3,000元，误工费3人*5天*80元=1,200元、精神抚慰金30,000元，合计285,472.50元，由被告人保内江分公司赔付。综上所述，原告因本次交通事故致郑佰清死亡的损失285,472.50元，由被告人保内江分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限内江市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰285,472.50元。二、驳回原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,410元，减半收取5,205元，被告赵芳负担1,905元，被告中国人民财产保险股份有限内江市分公司负担1,250元，原告郑吉祥、钟桂英、郑永娇、郑永杰负担2,050元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一八年二月一日书记员  陈颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终239号
上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场公司自有区域1-3。
法定代表人：温永成，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人启东建宏房地产开发有限公司因与被上诉人陈燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19556号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
启东建宏房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因该借款合同的被告住所地和合同履行地均为江苏省启东市，故本案应当移送江苏省启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告对此有选择权。合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，陈燕原审诉请为要求启东建宏房地产开发有限公司归还其借款，故陈燕为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。经审查，陈燕户籍地为江苏省昆山市，故江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人启东建宏房地产开发有限公司申请将本案移送至江苏省启东市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2717号
申请执行人：陈剑锋,男，汉族，1982年9月18日出生，住从化区。
申请执行人：黄艳红，女，汉族，1983年6月19日出生，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈剑锋、黄艳红与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈剑锋、黄艳红于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金20073.37元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3011元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3011元，未实现债权17062元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权17062元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2717号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8234号
原告徐奉斌，男，汉族，1982年3月11日生，户籍地本市南明区。现住云岩区。
被告向德军，男，汉族，1970年8月12日生，户籍地贵州省黔西县。现住贵阳市南明区。
原告徐奉斌诉被告向德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐奉斌到庭参加了诉讼。被告向德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费5405.88元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费1000元；3、判令被告当庭向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日零时许，被告驾驶二轮电动车由大昌隆方向往军区方向行驶，与原告驾驶的由火车站方向往新路口方向行驶的小型轿车在行至解放路与遵义路交叉路口红绿灯处发生交通事故，造成两车受损，被告受伤的结果，原告及时拨打120救治电话和122报警，并陪同前往送至贵阳市第四人民医院救治，经门诊诊断，被告需要住院治疗，原告本着先救人后处理的方式为被告垫付了医疗费用。2017年7月19日经贵阳市公安交通管理局南明区分局事故处理中队作出的交通事故认定书，被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。原告在取得此次交通事故认定书后，多次电话联系被告就垫付的医疗费用返还事宜，被告不理不睬，故意拖延。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出如前诉请。
被告向德军未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2017年07月05日00时许，向德军驾驶无牌二轮电动车沿解放路由大昌隆方向往军区方向行驶，行至解放路与遵义路交叉口路段时未按交通信号灯通行，与徐奉斌驾驶的沿遵义路由火车站方向往新路口方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、无牌二轮电动车驾驶人向德军受伤的交通事故。事故发生后，被告即被送往贵阳市第四人民医院治疗，原告支付门诊医疗费413.88元、住院预交费5000元。2017年7月19日，贵阳市公共交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2017]第5201027201700244号《道路交通事故认定书》，认定被告向德军承担此次交通事故的全部责任，原告徐奉斌无责任。同时查明：原告徐奉斌系贵Ａ×××××号车车主，该车已投保。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告向德军驾驶无牌二轮电动车与原告发生交通事故，造成向德军受伤。此次事故经交警部门认定被告向德军负全部责任，原告无责任，故被告向德军应对原告徐奉斌因此次交通事故垫付的医疗费用予以返还。原告未向本院提交精神损害的相关证据，故对原告诉请被告支付精神损害赔偿费和赔礼道歉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向德军于本判决生效之日起十日内返还原告徐奉斌垫付的医疗费共计人民币5413.88元；
二、驳回原告徐奉斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向德军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱芸萱
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第202号
原告胡明坂。
委托代理人章宏文。
被告洪长富。
本院在审理原告胡明坂诉被告洪长富雇员受害赔偿纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2009年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明坂撤回对被告洪长富的起诉。
案件受理费1382元减半收取691元，由原告胡明坂负担。
审判员 姜德英
二〇〇九年三月九日
书记员 金子悦
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1126号
原告陈四板，公民身份号码×××，女，一九五三年一月四日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告陈四板诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1600元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1600元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1126号原告陈四板，公民身份号码×××，女，一九五三年一月四日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告陈四板诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1600元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1600元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4400号
原告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：91330201775600458X）。住所地：浙江省宁波大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：王科峰，男，该公司职工。
被告：淄博科大安防工程有限公司（注册号：370303200019480）。住所地：山东省淄博市张店区世纪**号北起第二间。
法定代表人：陈胜伟。
原告宁波恒发保险箱有限公司（以下简称恒发保险箱公司）与被告淄博科大安防工程有限公司（以下简称淄博科大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告淄博科大公司下落不明，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告恒发保险箱公司委托代理人王科峰到庭参加诉讼，被告淄博科大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒发保险箱公司以被告淄博科大公司未支付货款为由，诉请判令：被告支付货款21494元。
被告淄博科大公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：原、被告于2015年5月20日签订《（2015）年度恒发品牌销售合同书》一份，双方约定被告为原告淄博市销售及服务经销商。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。同日，双方确认截止2015年5月20日，被告尚欠原告货款5698元，铺底15796元，合计21494元。该笔款项，被告至今未付。
以上事实由原告提供的合同、对账单各一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告接受货物后理应按照约定及时支付货款，现拖欠部分货款不付，显属无理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博科大安防工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波恒发保险箱有限公司货款21494元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费337元，由被告淄博科大安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 王 琼
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审26号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：张治生，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：叶宝英，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月20日向被执行人张治生、叶宝英作出的政卫计征字[2017]第0205号征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和
县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第0205号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。张治生、叶宝英于2002年11月25日办理结婚证，2003年7月16日合法生育第一孩（女），2009年11月8日合法生育第二孩（女），2012年11月6日在松溪县医院生育第三孩（男），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照多生育违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月20日政和县卫生和计划生育局向张治生、叶宝英作出政卫计征字（2017）第0205号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对张治生、叶宝英作出的政卫计征字[2017]第0205号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向张治生、叶宝英作出的政卫计
征字[2017]第0205号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由张治生、叶宝英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督12号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：李恭德，其他情况不详，住吉林省桦甸市阳光嘉园A区8号楼1号车库。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2018年1月17日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，李恭德居住在桦甸市阳光嘉园A区8号楼1号车库，自2012年1月开始由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，李恭德拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.9元。李恭德房屋的建筑面积为100.43平方米。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人李恭德给付申请人物业费1084.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李恭德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1084.6元。
申请费17元，由被申请人李恭德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白峻嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7200号
原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商�楼。
法定代表人：朱旻，董事长。
委托代理人：王木，男，系原告员工。
委托代理人：毛婧瑜，女，系原告员工。
被告：白超，男，1970年2月23日出生，回族，经商，住陕西省西安市莲湖区。
原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告白超租赁合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告商位使用费112400元并赔偿利息损失（从2016年8月6日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的委托代理人王木、毛婧瑜到庭参加了诉讼。被告白超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司依据续租政策，与被告白超签订《商位有期有偿使用协议书》一份，约定被告承租原告义乌国际商贸城五区市场60335号商位，租期自2015年4月20日起至2016年4月19日，租金134880元，在协议签订时支付2个月租金22480元，余款按月分10次付清，每月付款时间在当月5日前。双方还约定了其他权利义务。后被告支付了22480元租金，剩余租金112400元至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白超于�判决生效之日起五日内支付原告浙江中国小商品城集团股份有限公司租金112400元，并赔偿利息损失（从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，公告费650元，由被告白超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6859号
原告：康方便，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王萱、曾贤芳，江苏金锡律师事务所律师。
被告：南京众诚劳动服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号2幢604室。
法定代表人：吴运富，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤传道，该公司员工。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
本院在审理原告康方便与被告南京众诚劳动服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告康方便于2016年12月22日向本院申请撤回对被告南京众诚劳动服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告康方便自愿申请撤回对被告南京众诚劳动服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康方便撤回对被告南京众诚劳动服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告康方便负担。
审判员 李正晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐翎嘉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后商初字第181号
原告丹阳市某某汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人柳某，董事长。
委托代理人张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市某某实业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街80号。
法定代表人姚某某。
本院在审理原告丹阳市某某汽车部件有限公司与被告丹阳市某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丹阳市某某汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2464元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 戎艳红
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执642号
申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行。
被执行人：怀仁县鑫海养殖专业合作社、怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁县家园养殖专业合作社。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人怀仁县鑫海养殖专业合作社、怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁县家园养殖专业合作社金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3073529.45元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初996号
原告郭江峰，男，汉族，1987年12月8日生，无职业，现住汪清县。
委托代理人相锡成，男，汉族，1945年10月18日生，汪清县诚信法律服务所法律工作者，现住汪清县。
被告汪清县大兴沟镇人民政府。
法定代表人李军，系汪清县大兴沟镇人民政府镇长。
委托代理人孙峰，男，汉族，1961年9月10日生，汪清县大兴沟镇政府职员，住汪清县。
原告郭江峰诉被告汪清县大兴沟镇人民政府（以下称大兴沟镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江峰的委托代理人相锡成、被告大兴沟镇政府的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江峰向本院提出以下诉讼请求：要求被告大兴沟镇政府赔偿汽车修理费、营运损失、鉴定费，合计16185元。事实与理由：2014年10月12日23时30许，我驾驶吉HXXX**号出租车由大兴沟镇前往的大兴沟镇后河村返回到和红线5.6公里小桥上时，桥被水冲坏右侧坍塌，该小桥未设警示标志，车突然栽倒到桥下侧翻，造成车辆受损。赔偿事宜经一审、二审法院开庭审理后，二审法院认定该路段为乡村道路，责任主体为被告大兴沟镇政府。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的损失，包括：修理费12505元、营运损失3480元、鉴定费200元，合计：16185元。
被告大兴沟镇政府辩称，事故发生的和信至红石公路（简称和红线）是大兴沟林业局运材专用公路，道路的养护、路政安全管理，原告出事儿坍塌的桥梁是和红线上的旧桥，于2013年8月被洪水冲垮，大兴沟林业局未及时修复，为方便群众出行，汪清县政府责成大兴沟镇政府对该桥进行了抢修，镇政府修建了便道，在桥墩两侧放了土堆，设立了临时警示标示，在此情况下原告驾车路过时没有看到警示标示，纯属因操作不当所导致，其本人应承担全部责任。
原告郭江峰为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、汪清县价格鉴定中心作出的汪价鉴字（2015）第9号《价格鉴定意见书》复印件一份，证明原告的车辆营运损失费为3480元。
3、汪清县诚顺汽车修理部出具的《证明》、修车费收据复印件各一份，证明原告的吉HW08**号号车于2014年10月13日进入该修理部维修，于2014年11月5日出厂，修理费为12505元。
4、鉴定费收据一份，证明原告车俩营运损失鉴定的鉴定费为200元。
5、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉2424民终253号民事判决书一份，证明事故发生时，大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，因被冲毁桥梁处的警示标志和安全措施随着时间的推移，已不能充分的起到警示及安全防护作用，导致本事故的发生，由此产生的损害后果应当由大兴沟镇政府承担相应的责任。
经质证，被告大兴沟镇政府对以上证据没有异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2014年10月12日23时30分许，郭江峰驾驶吉HXXX**号出租车由大兴沟镇后河村向大兴沟镇方向行驶，行驶到和红线5.6公里引桥上时，车辆栽到桥下，造成车辆损坏。事故发生后，郭江峰将车辆送到汪清县诚顺汽车修理部进行了维修，花修理费12505元，经汪清县价格认证中心鉴定，吉HXXX**号车的营运损失（修车时间：2014年10月13日
--11月5日）为3480元，鉴定费为200元。事故发生时，大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，在桥两侧堆起了土堆作为警示标志和采取的安全措施。
本院认为，道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标示并及时修复。大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，在出事地点的桥梁被冲毁后，虽然采取了在桥两侧堆放土堆的安全措施，警示来往车辆，但随着时间的推移，已起不到警示及安全防护作用，导致本案事故的发生，对由此产生的损害后果，大兴沟镇政府应当承担相应的责任。郭江峰作为一个完全民事行为能力人，在驾车行驶过程中，应当注意到夜间行车具有的风险性，其未尽到安全注意义务，也是事故发生的原因之一，对造成的损失，亦应承担相应的责任，结合本案的具体情况，郭江峰承担30%的责任，大兴沟镇政府承担70%的责任，大兴沟镇政府应当赔偿郭江峰11329.5元（16185元X70%）损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汪清县大兴沟镇人民政府赔偿原告郭江峰11329.5元损失，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.62元，减半收取，计102.31元，由被告负担71.62元，由原告负担30.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年九月一日
书记员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初996号原告郭江峰，男，汉族，1987年12月8日生，无职业，现住汪清县。委托代理人相锡成，男，汉族，1945年10月18日生，汪清县诚信法律服务所法律工作者，现住汪清县。被告汪清县大兴沟镇人民政府。法定代表人李军，系汪清县大兴沟镇人民政府镇长。委托代理人孙峰，男，汉族，1961年9月10日生，汪清县大兴沟镇政府职员，住汪清县。原告郭江峰诉被告汪清县大兴沟镇人民政府（以下称大兴沟镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江峰的委托代理人相锡成、被告大兴沟镇政府的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江峰向本院提出以下诉讼请求：要求被告大兴沟镇政府赔偿汽车修理费、营运损失、鉴定费，合计16185元。事实与理由：2014年10月12日23时30许，我驾驶吉HXXX**号出租车由大兴沟镇前往的大兴沟镇后河村返回到和红线5.6公里小桥上时，桥被水冲坏右侧坍塌，该小桥未设警示标志，车突然栽倒到桥下侧翻，造成车辆受损。赔偿事宜经一审、二审法院开庭审理后，二审法院认定该路段为乡村道路，责任主体为被告大兴沟镇政府。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的损失，包括：修理费12505元、营运损失3480元、鉴定费200元，合计：16185元。被告大兴沟镇政府辩称，事故发生的和信至红石公路（简称和红线）是大兴沟林业局运材专用公路，道路的养护、路政安全管理，原告出事儿坍塌的桥梁是和红线上的旧桥，于2013年8月被洪水冲垮，大兴沟林业局未及时修复，为方便群众出行，汪清县政府责成大兴沟镇政府对该桥进行了抢修，镇政府修建了便道，在桥墩两侧放了土堆，设立了临时警示标示，在此情况下原告驾车路过时没有看到警示标示，纯属因操作不当所导致，其本人应承担全部责任。原告郭江峰为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、汪清县价格鉴定中心作出的汪价鉴字（2015）第9号《价格鉴定意见书》复印件一份，证明原告的车辆营运损失费为3480元。3、汪清县诚顺汽车修理部出具的《证明》、修车费收据复印件各一份，证明原告的吉HW08**号号车于2014年10月13日进入该修理部维修，于2014年11月5日出厂，修理费为12505元。4、鉴定费收据一份，证明原告车俩营运损失鉴定的鉴定费为200元。5、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉2424民终253号民事判决书一份，证明事故发生时，大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，因被冲毁桥梁处的警示标志和安全措施随着时间的推移，已不能充分的起到警示及安全防护作用，导致本事故的发生，由此产生的损害后果应当由大兴沟镇政府承担相应的责任。经质证，被告大兴沟镇政府对以上证据没有异议，予以采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：2014年10月12日23时30分许，郭江峰驾驶吉HXXX**号出租车由大兴沟镇后河村向大兴沟镇方向行驶，行驶到和红线5.6公里引桥上时，车辆栽到桥下，造成车辆损坏。事故发生后，郭江峰将车辆送到汪清县诚顺汽车修理部进行了维修，花修理费12505元，经汪清县价格认证中心鉴定，吉HXXX**号车的营运损失（修车时间：2014年10月13日—11月5日）为3480元，鉴定费为200元。事故发生时，大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，在桥两侧堆起了土堆作为警示标志和采取的安全措施。本院认为，道路出现坍塌、坑槽、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标示并及时修复。大兴沟镇政府是和红线的实际管理人，在出事地点的桥梁被冲毁后，虽然采取了在桥两侧堆放土堆的安全措施，警示来往车辆，但随着时间的推移，已起不到警示及安全防护作用，导致本案事故的发生，对由此产生的损害后果，大兴沟镇政府应当承担相应的责任。郭江峰作为一个完全民事行为能力人，在驾车行驶过程中，应当注意到夜间行车具有的风险性，其未尽到安全注意义务，也是事故发生的原因之一，对造成的损失，亦应承担相应的责任，结合本案的具体情况，郭江峰承担30%的责任，大兴沟镇政府承担70%的责任，大兴沟镇政府应当赔偿郭江峰11329.5元（16185元X70%）损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告汪清县大兴沟镇人民政府赔偿原告郭江峰11329.5元损失，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.62元，减半收取，计102.31元，由被告负担71.62元，由原告负担30.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一七年九月一日书记员  李学林
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4938号
申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
法定代表人：周波，职务董事长。
被执行人刘静，男。
被执行人李平，男。
本院执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司与刘静、李平买卖合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司至今又提供不出被执行人刘静、李平有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月19日，被执行人刘静、李平尚欠申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司执行案款本金234160元及利息，案件受理费4812元，应向本院缴纳执行费3484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初11246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执963号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:李源辉，男，1965年4月9日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，户籍所在地兰州市西固区西固中路***号***室。身份证号：620104196504******。
李源辉犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月9日作出（2014）西刑初字第374号刑事判决：被告人李源辉犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金3000元。该刑事判决已发生法律效力。罚金3000元李源辉至今未履行。
依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李源辉在金融机构的存款3000元或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王祯圆
二〇一七年九月十一日
书记员 周温卓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1863-16号
申请执行人某某某有限责任公司。
被执行人某某某有限公司。
某某某有限责任公司与某某某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人某某某有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人某某某有限公司名下的银行账户04×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十日
书记员 苗继法
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初111号
原告：王新梅，女，1945年10月29日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈晓云，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
被告：朱秀玲，女，1967年1月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
原告王新梅与被告朱秀玲、曹海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于审理中撤回了对被告曹海林的起诉。原告王新梅的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告朱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息35388元（已扣除支付的利息8910元；其中20000元利息按照年利率15%自2010年12月17日计算至2017年12月25日计21375元，其后利息按照年利率15%继续计算至借款清偿之日止；另外20000元利息按照年利率16.2%自2011年1月4日计算至2017年12月25日计22923元，其后利息按照年利率16.2%继续计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，被告朱秀玲向原告王新梅借款20000元，双方签订了放款协议及借据，合同约定年利率15%，朱秀玲在借款人处签名并捺印，原告当日将借款出借。2011年1月4日，朱秀玲再次向王新梅借款20000元，双方签订了放款协议及借据，合同约定年利率为16.2%，朱秀玲在借款人处签名并捺印，该款原告亦于当日出借。借款到期后，被告除了支付部分利息外，并未按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告朱秀玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告王新梅为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告朱秀玲与曹海林结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，该借款是在婚姻存续期间所借。
2、借据2份、委托放款协议2份，证明被告在2010年12月17日向原告借款20000元，约定年利率15%，在2011年1月4日向原告借款20000元，约定年利率16.2%。
被告朱秀玲未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年12月17日，徐州海天抵押贷款服务有限公司（乙方）与王新梅(甲方)签订名为“委托放款”协议书一份，主要内容为：甲方将自有资金20000元委托乙方按委托程序向合格的借款人放款。借款人借款到期后，借款人却无偿还能力的，由乙方承担借款人所欠的本金和利息。甲方放款期限12个月，年利率为15%。同日，被告朱秀玲向原告王新梅出具借据一张，载明：本人朱秀玲于2010年12月17日向王新梅借款人民币20000元。朱秀玲在借款人处签名并捺印，徐州海天抵押贷款服务有限公司在该借据上加盖印章。
2011年1月4日，徐州嘉禾投资有限公司（乙方）与王新梅(甲方)签订名为“委托放款”协议书一份，主要内容为：甲方将自有资金20000元委托乙方按委托程序向合格的借款人放款。借款人借款到期后，借款人却无偿还能力的，由乙方承担借款人所欠的本金和利息。甲方放款期限12个月，年利率为16.2%。同日，被告朱秀玲向原告王新梅出具借据一张，载明：本人朱秀玲于2011年元月4日向刘金玉借款人民币20000元。朱秀玲在借款人处签名并捺印，徐州嘉禾投资有限公司在该借据上加盖印章。
借款后，被告共向原告支付利息8910元。原告向被告索要剩余借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。被告朱秀玲虽然以徐州海天抵押贷款服务有限公司、徐州嘉禾投资有限公司的名义与原告签订委托放款协议，但从朱秀玲出具的借据以及利息的偿还可看出本案的实际借款人应为朱秀玲，因此，原告起诉被告朱秀玲，要求其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
原被告双方所签订的委托放款协议对利率、借款期限等均有明确约定，委托放款协议实为借款合同，双方在合同中有关利率等的约定应视为借贷双方的合意，故对于原告要求被告朱秀玲偿还借款本金40000元及按照合同约定的年利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀玲于本判决生效后十日内偿还原告王新梅借款本金40000元及利息（分别以本金20000元为基数，按照年利率15%，自2010年12月17日计算至被告实际清偿之日止；以本金20000元为基数，按照年利率16.2%，自2011年1月4日计算至被告实际清偿之日止；扣除已支付利息8910元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1690元，保全费770元，公告费470元，合计2930元，由被告朱秀玲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审663号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人袁智红，
被执行人黄献飚，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
违建地址：厦门市思明区映碧里42号407室。
申请执行人于2016年8月16日作出厦思城物管罚[2016]0222号行政处罚决定书，认定2016年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区映碧里42号407室北侧、东侧外墙上搭建两处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为13.2平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月2日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0245号行政强制执行催告书，并于2017年7月19日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城物管罚[2016]0222号行政处罚决定书。
二、被执行人袁智红、黄献飚应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区映碧里42号407室北侧、东侧外墙上搭建的两处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人袁智红、黄献飚承担。
三、被执行人袁智红、黄献飚应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人袁智红、黄献飚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审663号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人袁智红，被执行人黄献飚，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。违建地址：厦门市思明区映碧里42号407室。申请执行人于2016年8月16日作出厦思城物管罚[2016]0222号行政处罚决定书，认定2016年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区映碧里42号407室北侧、东侧外墙上搭建两处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为13.2平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月2日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0245号行政强制执行催告书，并于2017年7月19日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城物管罚[2016]0222号行政处罚决定书。二、被执行人袁智红、黄献飚应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区映碧里42号407室北侧、东侧外墙上搭建的两处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人袁智红、黄献飚承担。三、被执行人袁智红、黄献飚应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人袁智红、黄献飚负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王叶萍审判员  魏 江审判员  俞伟强二〇一七年十月二十三日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初52号
原告：黄长艳，女，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：廖章军，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向运丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告黄长艳与被告廖章军、向运丽民间借贷纠纷一案中，原告黄长艳于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告廖章军、向运丽的起诉。
本院认为，原告黄长艳在本案诉讼期间申请撤回对被告廖章军、向运丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分�原告黄长艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄长艳撤诉。
本案案件受理费3590元，减半交纳1795元，由原告黄长艳负担。
审判员 尹文生
二〇一八年三月一日
书记员 罗 茜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1414号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢科文，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖龙华，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑增基，福建东岸律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊万津，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
再审申请人卢科文、廖龙华与被申请人熊万津排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢科文、廖龙华申请再审称，1.二审判决认定本案讼争部位（125号商铺上部空间由被申请人占用作自动扶梯基座的部位）是开发商龙岩绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）根据其与熊万津于2005年9月21日签订的《购房协议》予以变更设计并施工预留，于二层楼板施工时一并完成建设，证据不足，属于认定事实错误。2.二审期间熊万津提交的绿源公司出具《情况说明》、1－3＃楼共用底层、二层平面图，未经建设规划主管部门审批，绿源公司关于“变更规划设计并进行土建施工预留上二楼自动扶梯位”的陈述无建设规划主管部门审批文件印证，没有相应证明力，不应采信。3.被申请人安装自动扶梯的基座部位位于申请人购买的商铺空间，且该基座系未经审批建设而成，其持续占有并使用该基座部位的行为显然是侵权行为，依法应承担侵权责任。综上，请求将本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用全部由熊万津承担。
被申请人熊万津提交答辩意见，1.二审法院认定的本案讼争自动扶梯的基座，是开发商绿源公司根据其与熊万津签订的《购房协议》的内容对相关设计予以变更而建设预留的，事实清楚，证据充分。2.被申请人于二审期间提交的绿源公司出具《情况说明》、1－3＃楼共用底层、二层平面图与被申请人的《房产证》《房屋登记簿证明》上的附图一模一样。如果变更规划设计的方案没有审批通过，土建施工不可能建上二楼的自动扶梯位，也不可能在《房产证》《房屋登记簿证明》的平面图上留存备查。同时，绿源公司出具的《情况说明》进一步证明了以上事实。3.本案讼争部位的产权是属于被申请人所有的，被申请人不构成侵权。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查期间，被申请人熊万津向法庭提交《房屋的所有权证》（永房权证凤字第××号），该证的房地产平面图显示，讼争部位标示为坑槽。
本院经审查认为，根据被申请人熊万津提供的南门商贸广场的《房屋所有权证》所附的房地产平面图显示：在本案讼争部位（再审申请人的125号商铺上部空间由被申请人用作自动扶梯基座的部位）标示为坑槽。《房屋所有权证》作为政府主管部门核发的物权凭证，系购买者通过交易取得房屋所有权的合法证明，故本案中，应确认讼争部位的坑槽属于被申请人合法所有，再审申请人主张被申请人的行为构成侵权并主张排除妨害、赔偿损失缺乏事实和法律依据。再审申请人的申请再审理由不能成立，应当裁定驳回二再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢科文、廖龙华的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 吴广强
书 记 员 陈 楚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执100号
申请执行人:昔阳县大寨工贸园区大昌润滑油经销店。
负责人梁书昌，男，系该经销店经营者。
被执行人：昔阳县鑫盛洗煤厂。
法定代表人文艮姣，女，任公司总经理。
本院在执行昔阳县大寨工贸园区大昌润滑油经销店申请执行被执行人昔阳县鑫盛洗煤厂买卖合同纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人昔阳县鑫盛洗煤厂的财产进行了网上及线下查控，经查证被执行人昔阳县鑫盛洗煤厂的房产、土地、机械设备及其法人账户均已被多家法院轮候查封，除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，且对其法定代表人文艮姣限制高消费。本院已穷尽执行手段，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年九月三十日
书记员 邵春云
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2526号
罪犯张春科，男，1980年8月24日出生于河南省社旗县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）深中法刑一终字第377号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年10月经本院两次裁定共减刑三年六个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张春科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张春科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春科在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春科减刑八个月（刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2526号罪犯张春科，男，1980年8月24日出生于河南省社旗县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）深中法刑一终字第377号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决生效后，交付执行。2013年7月、2015年10月经本院两次裁定共减刑三年六个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张春科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张春科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张春科在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春科减刑八个月（刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5044号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭惠玲。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人谭惠玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费551.3元，减半收取275.65元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁华丽
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2682号
原告：刘乃强，男，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：辽宁凯德基业房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：马忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
原告刘乃强与被告辽宁凯德基业房地产开发有限公司（以下简称凯德基业公司）恢�原状纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乃强及其委托诉讼代理人夏延天、被告凯德基业公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告被毁损的厂房；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年原告与原大高家屯分场签订场地租赁协议，由原告租赁使用某处8亩荒地。原告在该租赁场地开办田家镇某沥青厂（个体），该沥青厂建有厂房、围墙、库房、寝室、办公室、厕所800余平方米，以及油罐、沥青池、设备若干。2005年原告因涉油案件被辽河中级人民法院判决有期徒刑13年，2014年8月刑满释放。出狱后，原告赫然发现其所经营的沥青厂不见踪影，原厂址已被被告开发建设的皇家御品住宅楼所取代。被告未经原告同意，未对原告进行补偿，将原告厂子毁损进而开发建设住宅楼，构成对原告财产的侵害，故诉至贵院，诉请贵院查明事实，依法判决。
被告凯德基业公司辩称，一、被告的土地使用权是从政府部门合法购买取得。原告起诉状中提及的土地使用权是由大洼县国土资源局出让，是被告从合法渠道按照合法的流程以合理的价格购买取得，被告有齐全的购买手续和《国有土地使用证》。二、被告未做过侵权行为。被告仅从大洼县国土资源购买土地使用权，未毁损过原告起诉状中所提及的厂子，侵权行为非被告所为，不应由被告承担侵权损害赔偿责任、更无须恢复原状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实的质证和认定情况如下：
原告刘乃强曾承包位于现盘锦市大洼区田家街道大高家社区居民委员会的大洼县田家镇某沥青厂，每年向村里上交一定数量的沥青用于学校和五保户房屋的维修。原告承包沥青厂时，沥青厂的院墙、门卫房屋、油池子、油泵、油罐是原告的设备。另办公室房屋及其他设备无法确定产权。2011年11月21日，被告与大洼县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一件，大洼县国土资源局将宗地编号为2011-160，计26469平方米的国有建设用地使用权出让给被告，原告所述大洼县田家镇某沥青厂坐落在该宗土地范围内。2014年1月9日，大洼县国土资源局向被告就该宗土地颁发国有土地使用证。被告在该宗土地上建设商业住宅。
上述事实有原告提供的《关于刘乃强承包某沥青厂的情况说明》复印件一件、税务登记证副本复印件一件、照片打印件四张，被告提供的国有建设用地使用权出让合同复印件一件、国有土地使用证复印件一件予以证明。以上证据材料，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告以被告侵权而要求恢复原状向本院提起诉讼。虽然原告证明了其在被告拥有使用权的建设用地上曾存在相关财产权利；但原告并未证明原大洼县田家镇某沥青厂的具体范围，同时也没有证据证明被告是侵权责任人。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘乃强的诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告刘乃强50元，其余50元，由原告刘乃强负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓霞
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初161号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人胡新瑞，又名胡小瑞，男，1974年5月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月30日被取保候审；经本院决定，于2018年2月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人胡新瑞犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人胡新瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日21时6分许，被告人胡新瑞饮酒后持D证（逾期未验），驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿沁阳市西向镇西向村程迎利家胡同由东向西行驶到西向村建设路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，胡新瑞的血样中酒精含量检测为210.6mg/100ml。
到案后，被告人胡新瑞如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡新瑞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控胡新瑞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。胡新瑞持逾期未验的驾驶证驾驶机动车，且血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于胡新瑞到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据胡新瑞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡新瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20491号
原告：孙国兴，男，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：毛朝臣，浙江泽大律师事务所律师。
被告：华强建设集团有限公司，统一社会信用代码91330100255711074X，住所地杭州市萧山区义蓬街道办事处内。
法定代表人：王尚军，总经理。
委托诉讼代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杭州华鑫羽绒有限公司，统一社会信用代码91330109749477265Y，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人：单江林，董事长。
委托诉讼代理人：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
原告孙国兴与被告华强建设集团有限公司、杭州华鑫羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告孙国兴于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙国兴自愿申请撤回对被告华强建设集团有限公司、杭州华鑫羽绒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙国兴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙国兴负担。
审判员 郑卜训
二〇一八年一月十九日
书记员 王知飞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执207号
申请执行人：王淑娟，女，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：斗门区井岸镇百和托教中心，住所地珠海市斗门区。
经营者：何水连，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
本院在执行王淑娟与斗门区井岸镇百和托教中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字[2017]第361号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人斗门区井岸镇百和托教中心经营者何水连名下中国银行珠海江湾支行70×××51账户的存款至本院账户（具体详见协助划拨存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 梁昆鹏
二〇一八年三月八日
书记员 罗振强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执808号
申请执行人雷炳秀，女，1976年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人江波，江苏苏秦律师事务所律师。
被执行人无锡市联合塑料装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道荣巷社区大渲280号。
法定代表人徐志晓,该公司董事长。
委托代理人徐元星，该公司员工。
委托代理人管国栋，该公司员工。
申请执行人雷炳秀与被执行人无锡市联合塑料装饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3283号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告无锡市联合塑料装饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告雷炳秀一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金201924元、一次性伤残就业补助金75840元、停工留薪期工资差额2553元、鉴定费343元、医疗费7138.79元，合计324770.79元。本案受理费10元减半收取5元，由无锡市联合塑料装饰有限公司负担。
因无锡市联合塑料装饰有限公司未能履行赔偿义务，根据申请执行人雷炳秀的申请，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的324770.79元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房屋登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院向申请人告知终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 昕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10689号
原告：李守早，男，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈世框，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林绍敢，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李守早与被告陈世框、林绍敢买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告共同偿还欠款213000元并承担从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告共同偿还欠款199000元并承担从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告李守早的委托诉讼代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告陈世框、林绍敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈世框、林绍敢曾向原告李守早购买沙石，后经双方结算，被告陈世框、林绍敢结欠原告李守早货款213000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告支付货款14000元，剩余货款199000元至今未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈世框、林绍敢于本判决生效之日起十日内支付李守早货款199000元并赔偿利息损失（以199000元为计算基数，自2017年11月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回李守早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由陈世框、林绍敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初643号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
负责人：陆永华，职务，行长。
委托诉讼代理人：韩方泳，男，系中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户经理。
被申请人：董晓丽，女，1970年5月7日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：崔晓雨，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务，经理。
委托诉讼代理人：于占波，女，系鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行诉董晓丽、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人董晓丽购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积74.61平方米住宅予以查封；位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积51.15平方米车库予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行以其所有的位于梨树区街里中南委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董晓丽购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积74.61平方米住宅，期限为2020年12月6日；
二、查封被申请人董晓丽购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积51.15平方米车库，期限为2020年12月6日；
三、查封申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋档案，期限为2020年12月6日。
案件申请费2033.00元，由中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘占忠
二〇一七年十二月六日
书记员 侯 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8160号
起诉人浙江省国有林场和森林公园保护总站，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人蒋仲龙，站长。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月16日收到起诉人浙江省国有林场和森林公园保护总站诉被起诉人嘉善县魏塘拼木地板厂买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，1994年，被起诉人向原浙江省国营林场开发公司购买水曲柳46立方米，货款44885.68元，已支付23719元；1995年购买红梅嘎原木55.3立方米，货款92351元，于1996年12月支付44000元。以上两笔货款共计137236.68元，已支付67719元，尚有69517.68元未付。根据有关批复和函，原浙江省国营林场开发公司的一切债权债务由浙江省国营林场开发服务中心承担，浙江省国营林场开发服务中心更名为浙江省国有林场和森林公园保护总站。故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人立即向起诉人支付货款人民币69517.68元等。
本院经审查认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人嘉善县魏塘拼木地板厂已经注销登记，不具有诉讼主体资格。本院于10月16日书面向起诉人进行释明并通知其予以补正，然起诉人未在指定期限内补正并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对浙江省国有林场和森林公园保护总站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭卓君
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初345号
原告马红梅，女，1984年10月5日生，汉族，山西省神池县人，无业，住忻州市.
被告朱义，男，1964年4月17日生，汉族，宁武县人，个体经营者，住宁武县。
原告马红梅与被告朱义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红梅向本院提出诉讼请求：1：判令被告清偿原告欠款135000元及其利息损失43000元。2：判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月，我与被告朱义在忻府区慕山南路合伙开”雷士照明”灯具店。2014年关闭。经双方清算，朱义共欠我150000元。2016年10月朱义归还我15000元，下欠135000元并打下欠条。被告至今未付款，故诉至法院。
被告朱义辩称，欠款是事实，去年给过原告15000元和2000元两笔，欠条我打的，我俩开店结算下的，货归我，现在货还没卖掉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1：身份证复印件。2：欠条一支。被告朱义对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告朱义与原告马红梅在忻府区慕山南路合伙经营”雷士照明”灯具店，两人2014年关闭店面。原告马红梅、被告朱义双方清算，被告留货，付原告清算款。2016年10月被告付原告15000元，2016年12月13日被告朱义给原告马红梅打下欠条，”今欠到马红梅款壹拾叁万伍仟元整，朱义，2016年12月13日，以前和马红梅所打的欠条一律作废。”2017年4月朱义通过转账付马红梅2000元，后再未付款，故原告马红梅诉至本院，请求判归欠款及利息。
本院认为，原告马红梅与被告朱义合伙经营灯具店，后双方清算散伙，被告朱义给原告马红梅打下欠条，达成债权债务协议，是双方意思表示，债权债务关系明确。被告朱义欠原告马红梅135000元，归还2000元，下欠133000元应归还原告马红梅。原告马红梅提出利息43000元诉求，因双方没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一：被告朱义给付原告马红梅133000元。（限本判决生效后十日内给付)
二：驳回原告马红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元由被告朱义负担，案件受理费900元由原告马红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二〇一七年十一月二十四日
书记员郭荣