福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5368号
原告廖培鸿，男，1980年8月5日出生，汉族，住惠安县，
被告曾美珠，女，1966年10月12日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告陈建辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住惠安县，
原告廖培鸿与被告曾美珠、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖培鸿、被告曾美珠的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈建辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖培鸿诉称，被告曾美珠因需要资金周转，于2014年4月15日向原告借款95960元，同年6月15日三次向原告借款计166580元，合计262540元，其中第一笔借款由被告陈建辉提供保证担保。以上四笔借款双方均约定借款期限至2014年8月15日，口头约定至还款之日止的利息共为15000元。由被告曾美珠出具借据4份交原告收执。至2016年6月1日止，被告曾美珠只支付原告利息15000元，未偿还余欠借款本金。两被告是夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务共同清偿责任。请求判决两被告共同偿还原告的借款262540元，并按月利率0.5%支付自2014年8月16日起至还款之日止的利息。
被告曾美珠辩称，其实际借款金额为36000元，其余均是原告帮助被告利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费所产生的利息。被告已偿还原告45000元，其中转账30000元、现金支付15000元。借款均是被告曾美珠所借，并未用于夫妻共同生活，不应由被告陈建辉承担共同偿还责任。
被告陈建辉未作答辩。
经审理查明，两被告于1991年6月5日登记结婚，系夫妻关系。两被告于2014年4月15日共同出具借据1份交原告收执，其上载明借款金额95960元，借款期限至2014年8月15日。被告曾美珠2014年6月15日出具借据3份交原告收执，其上载明借款金额为74580元、36000元、56000元，借款期限至2014年8月15日。
以上事实，有本院根据原告申请调取的结婚申请书以及原告、被告曾美珠的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：被告曾美珠尚欠原告借款的数额。
原告认为，被告曾美珠经被告陈建辉提供保证，于2014年4月15日向原告借款95960元，被告曾美珠另于2014年6月15日分三次共向原告借款166580元，四笔借款均约定借款期限至2014年8月15日，均口头约定借款月利率4%，被告曾美珠所转账的款项尚不足以偿还借款利息。原告相应提供证据1即借据4份，被告曾美珠经被告陈建辉提供保证，于2014年4月15日向原告借款95960元，被告曾美珠于2014年6月15日分三次共向原告借款166580元，四笔借款均约定借款期限至2014年8月15日。证据2即监控视频、录音资料各1份，以此证明双方约定月利率4%及被告向原告借款26万多元的事实。被告曾美珠质证称：对证据1的真实性没有异议，但其中只有36000元是借款，其余均是原告帮助被告利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费所产生的利息。证据2中借款数额和利息是原告的单方陈述，被告曾美珠并未认可，不能证明被告的还款是利息。在视频第45分钟被告曾美珠有提到借款本金为36000元，可以反证本案借款实际为36000元。原告提交的这些证据有经过剪辑，无法完全还原当时录音及监控的全部过程。
被告曾美珠认为，本案实际借款金额为36000元，其余均是原告帮助被告利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费所产生的利息。被告曾美珠相应提供证据3即手机短信2份；证据4即标签1组；证据5即统计表9页，证据3、4、5共同证明被告实际借款36000元，其余均是原告帮助被告利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费所产生的利息，是非法债务。证据6即协议凭证1份，证明双方曾协商，说明被告有还款意愿，并非不还款。证据7即村委会证明1份，证明被告经济困难，暂无能力偿还。证据8即中国民生银行泉州惠安支行流水1组，以此证明被告曾美珠通过转账方式还款30000元的事实。原告质证称：对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，手机短信内容并非是原告与被告曾美珠之间的手机短信往来，且与本案无关。对标签的真实性无异议，但与本案无关。对全部的统计表的真实性无异议，其中制式统计表上的手写部分不是原告书写的，手写统计表是原告书写的，当时是帮被告曾美珠作账，所有的统计表与本案无关。对证据6有异议，所有内容均是被告曾美珠自己写的，原告并不清楚，与本案无关。证据7真实性无法确定，但即使属实也与本案无关。证据8有收到被告转账的30000元，但这些款项是被告用于偿还本案利息。
本院经审查认为，原告提供的证据1的抬头均为借据，其上明确载明款项均属于借款，被告曾美珠也是以借款人名义出具的，故该证据可以证明原告所主张的事实。证据2中的监控视频存在中断，不具有连续性，且部分画面没有声音，在监控视频和录音中，被告曾美珠也未承认双方有约定借款利息，故对该证据不予采信。被告曾美珠提供的证据3仅为两人之间的短信往来，收信人也未对发信人所陈述的情况表示承认，无法证明被告曾美珠的主张。证据4、5并未直接体现出本案债务属于原告帮助被告利用信用卡套现产生的手续费和未付手续费所产生的利息，无法证明被告曾美珠所主张的事实。证据6是其单方制作的，与本案没有关联性。证据7是两被告的个人财产状况，与本案不具有关联性。证据8可以证明被告曾美珠先后于2014年7月22日、同年11月22日、2015年9月20日、同年10月21日、同年11月5日、2016年2月6日、同年4月17日、同年5月29日通过转账方式支付原告5000元、10000元、500元、2000元、2500元、5000元、2000元、3000元，合计30000元。原告主张双方约定借款利息，但未提供充分的证据加以证明，故对其主张不予采信。被告曾美珠主张通过现金方式还款15000元，但未提供证据加以证明，不予采信。被告曾美珠所转账支付的30000元应予抵扣借款本金，故应认定被告曾美珠尚欠原告借款232540元。
综上事实，本院认为，原告与被告曾美珠之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾美珠向原告借款262540元，扣除已还30000元，尚欠232540元。借款期满被告曾美珠仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾美珠按月利率0.5%支付自并自2014年8月16日起的逾期还款占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾美珠明确约定本案借款为被告曾美珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈建辉共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈建辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾美珠、陈建辉应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告廖培鸿借款232540元，并按月利率0.5%支付自2014年8月16日起至还款之日止的利息。
驳回原告廖培鸿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5652元，减半收取2826元，由原告廖培鸿负担240元，被告曾美珠、陈建辉负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。