山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终113号
上诉人（原审被告）运城市医疗保险管理服务中心，住所地运城市盐湖区中银大道**号。
法定代表人李俊杰，主任。
委托代理人刘志宏，山西上韬律师事务所律师。
委托代理人杨昭，山西上韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）聂海安，男，1963年7月14日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人马翠兰，女，1962年11月28日出生，汉族，住平陆县。系聂海安妻子。
被上诉人王换弟，女，1942年10月11日出生，汉族，住山西省平陆县。系聂海安母亲。
被上诉人聂建科，男，1936年6月21日出生，汉族，住山西省平陆县。系聂海安父亲。
被上诉人聂妮，女，1986年2月11日出生，汉族，住山西省平陆县。系聂海安女儿。
被上诉人聂晓，女，1988年4月3日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇北桥村*组居民。系聂海安女儿。
委托代理人张娟，女，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人姚伟宁，男，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）运城市新安泰人力资源服务有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街金兆大厦805室。
法定代表人姜青岩，总经理。
委托代理人巩疆，男，1983年12月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区金井乡东曲凡村四组居民。系运城市新安泰人力资源服务有限公司工作人员。
上诉人运城市医疗保险管理服务中心因支付工伤保险待遇一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人聂海安病亡，聂海安的近亲属马翠兰、王换弟、聂建科、聂妮、聂晓申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人运城市医疗保险管理服务中心（下称运城市医保服务中心）的副职负责人李建芳、委托代理人刘志宏、杨昭，被上诉人马翠兰、王换弟、聂建科、聂妮、聂晓的委托代理人张娟、姚伟力，运城市新安泰人力资源服务有限公司（下称新安泰公司）的委托代理人巩疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2015年11月23日18时许，第三人新安泰公司员工聂海安、陈雪娇、苏小平等十人乘坐由员工何宏义驾驶的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车从深圳市盐田区坳山220KV骏康至梧桐线路工程N76-构架线施工工地下班返回住宿处（龙岗区安良村安昌路18号），途径谭公庙路段时车辆发生侧翻，之后该车右侧撞击路边树林，造成原告聂海安受伤的交通事故，此次交通事故中，聂海安无责。经新安泰公司申请，2016年1月13日运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认[2016]0013号《工伤认定决定书》，认定原告聂海安的受伤为工伤。2016年12月5日，运城市劳动能力鉴定委员会就原告聂海安的伤残情况作出晋运劳鉴[2016]460号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为一级伤残、完全护理依赖。另查明，新安泰公司2015年11月18日与原告聂海安签订了劳动合同，并于2015年11月24日为原告聂海安缴纳了工伤保险费用。原告于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，要求被告运城市医保服务中心支付原告医疗费152986.53元、治疗工伤的伙食补助费700元、到统筹地区以外就医所需的交通费20000元、食宿费700元，按月支付原告生活护理费1627.5元、按月支付原告伤残津贴2929.5元、支付原告一次性伤残补助金87885元，诉讼费由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。”本案中，第三人新安泰公司于2015年11月24日为原告聂海安缴纳了工伤保险费用，被告提供的证据中，核定的工伤保险起止年月为“201511”，核定金额为“1565.84”，已交金额为“1565.84”，并且注明该笔工伤保险费用中包含原告聂海安，被告未要求原告交纳滞纳金，应认定为正常缴费，且工伤保险期间为2015年11月份。《工伤保险条例》规定，职工受到伤害被认定为工伤的享受工伤保险待遇。本案中，原告聂海安的所受伤害已被认定为工伤，并且第三人新安泰公司为聂海安缴纳了工伤保险费用，聂海安应当享受工伤保险待遇。被告运城市医保服务中心拒绝支付聂海安的工伤保险待遇于法无据。故判决被告运城市医疗保险管理服务中心于本判决生效后30日内核实、计算并支付原告聂海安的工伤保险待遇。
上诉人运城市医保服务中心诉称，一审判决混淆工伤保险费缴纳和工伤保险参保的关系，以规范工伤保险费缴纳的规定来调整适用工伤保险待遇支付行为，适用法律错误。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”,本案被上诉人聂海安2015年11月23日发生工伤事故，被上诉人运城市新安泰人力资源服务有限公司2015年11月24日为被上诉人聂海安办理工伤保险登记、缴纳的工伤保险费的事实证明，被上诉人聂海安发生工伤事故时，属于“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工”，依上述规定，向聂海安支付工伤保险待遇的单位应为新安泰公司，而非上诉人。原审判决由上诉人支付被上诉人聂海安的工伤保险待遇错误。二、被上诉人聂海安的工伤保险待遇新安泰公司已经实际支付，被上诉人聂海安的请求系重复请求，应予驳回。原审判决查明，运城市新安泰人力资源服务有限公司在被上诉人聂海安发生工伤事故后，已经向聂海安实际支付工伤保险待遇50万元，被上诉人在已享受用人单位支付的工伤保险待遇的情况下，又以同一工伤事故再次请求上诉人支付工伤待遇，明显没有事实和法律依据。综上，原审判决适用法律错误，无视被上诉人工伤待遇已由用人单位支付的事实，在被上诉人未依法参保的情况下，重复保护被上诉人的工伤待遇，请求二审法院依法纠正。
被上诉人马翠兰、王换弟、聂建科、聂妮、聂晓以及被上诉人运城市新安泰人力资源服务有限公司答辩称，被上诉人新安泰公司系劳务派遣公司，员工多为流动性较大的农民工，客观存在时有新增员工、需多次分批缴纳工伤保险费的情形。被上诉人新安泰公司2015年11月18日与聂海安签订劳动合同，于2015年11月24日依法为聂海安办里了工伤保险参保登记、全额缴纳了保险费用，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定。同时，上诉人运城医保中心盖章的《员工参加保险情况》载明的聂海安的参保时间为2015年11月1日；上诉人提交的聂海安工伤保险缴费明细亦证实聂海安工伤保险“征缴年月”是“2015年11月”；即被上诉人新安泰人力资源服务公司依据上诉人《工伤保险费缴费通知单》，缴纳了2015年11月其应缴保费，被上诉人聂海安的工伤事故发生在工伤保险的参保期内。现被上诉人聂海安遭受工伤损害，上诉人运城市医疗保险管理服务中心依法应当支付聂海安享有的工伤保险待遇。上诉人提供的《中国建设银行单位客户专用回单》载明，被上诉人新安泰公司通过中国建设银行转帐的50万元人民币的收款人是深圳市靓华劳务派遣有限公司而非被上诉人聂海安。上诉人以此认为被上诉人聂海安已实际领取被上诉人新泰公司支付的工伤保险待遇明显不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实正确。另查明，被上诉人新安泰公司2015年11月共三次向上诉人运城市医疗保险管理中心缴纳工伤保险费，上诉人向新安泰公司出具的《山西省社会保险费征收微机专用票据》证实，新安泰公司最后一次的缴费时间为2015年11月19日。
本院认为，本案被上诉人新安泰公司2015年11月18日与被上诉人聂海安签订《劳动合同书》。其提供的有上诉人盖章的《员工参保险情况》及《山西省社会保险费征收微机专用票据》证实，被上诉人聂海案受到伤害时，属于工伤保险参保人员。被上诉人聂海案在运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2016）0012号《认定工伤决定书》，认定其所受伤害为工伤后，请求上诉人支付工伤待遇，符合法律规定。原审判决运城市医疗保险管理服务中心核实、计算并支付原告聂海安的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人运城市医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王国婷