广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初259号
原告：覃吉直，男，1958年2月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：韦向杰，男，1972年2月8日出生，壮族，住广西武宣县，
被告：贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂，企业性质为个体工商户。
经营者黄清松，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住广西平南县，
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕家军，广西冠益律师事务所律师。
原告覃吉直与被告韦向杰、贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告覃吉直及其委托诉讼代理人马家永、被告韦向杰、被告贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂的委托诉讼代理人吕家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃吉直向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失合计34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年元旦前在贵港市线公路边建造了一座新楼房，竣工半年多后，于同年7月2日开始批档装修。因装修需要，原告向经销商韦向杰老板购买彩石王天然涂料13袋，并请了工人开始进行施工。停工两天后，涂料马上脱落，群众路过见到都认定涂料是伪劣的涂料。原告因为购买了被告的劣质涂料，造成各项损失共34000元，其中：1.涂料款及工人施工费用共5000元；2.返工刮掉涂料人工费用及伙食费共3000元；3.安全保险费、车旅费、误工费、精神损失费等共计4000元；4.律师费、鉴定费共计6000元；5.门面不能正常使用6个月，每月按2000元计共12000元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告变更、放弃部分诉讼请求：要求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失22090元，其中：1、购买涂料支出的费用2090元；2、施工的人工费用5000元；3、重新刷涂料的人工费和伙食费共3000元；4、门面不能正常使用6个月，每月按2000元计共12000元。
被告韦向杰辨称，原告的墙体涂料脱落不是因为质量问题，而是原告不按施工规范要求造成的，其去现场看过，如果是产品有质量问题，就会一整块都掉下来，不会只掉一块，按原告说的，如果是质量问题造成两三天就脱落，现在应该已经掉光了。其认为是原告使用的水泥不好，不按厂家使用说明要求施工造成，如果雨天施工，外墙里面的底层施工不好，涂料刷上去也是一样不会好，就像建楼一样，下面基础打不好，砌上去一样会塌。
被告贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂辨称：一、答辩人生产的彩石王水性涂料产品为合格产品，不存在劣质的情形。答辩人是贵港市工商局覃塘分局覃塘镇工商所登记的个体工商户，经营范围为墙体涂料来料加工、销售，腻子粉批发兼零售。在广东省云浮市云安区彩石王水性涂料厂的委托下，生产彩石王水性涂料，该彩石王水性涂料经广东省质量检测站检测为合格产品，原告购买的批次涂料为合格产品。答辩人从事生产、销售彩石王水性涂料产品十多年，从来没有遇到过使用者投诉，举报或诉讼答辩人产品存在任何缺陷或劣质的情形。因此，原告诉称答辩人涂料产品为劣质涂料、渗假渗劣是没有事实依据的，是一种诽谤、诋毁答辩人产品的不法行为。二、原告外墙底面一小处脱落，是原告施工不规范造成的，与答辩人无关。1.原告粉刷外墙施工措施不当，后果应由原告承担。答辩人生产的产品，经多项目检验质量严格把关，且外包装打印有施工介绍和程序。原告在用水泥伴石砂（不是答辩人的产品）抹灰打底时，在抹灰底层未干燥的情况下，将答辩人的涂料批刮外墙，施工不规范，造成底层水泥砂石脱落，后果应由原告自行承担，与答辩人产品无关。2.从现场脱落情况看，只有一小块脱落，而且脱落面是底层脱落，并不是原告所说的外层涂料单独脱落，这足以证实是原告抹灰打底底面水泥砂石不牢固所致，与答辩人涂料不存在因果关系，具体表现在，从原告抹水泥浆到涂涂料，到粉刷罩面漆，都不够24小时，这种程序与被告产品提供的施工程序规范是不符合的，因此，本案是原告施工不当造成的一小块脱落，与涂料和罩面漆是否合格，是不存在关联的。因此，原告诉称答辩人的产品是劣质涂料，是没有事实依据的。三、原告诉请赔偿损失没有事实和法律依据的。原告没有证据证明其房屋外墙存在脱落的事实，也没有证据证实外墙脱落和损失与答辩人涂料存在因果关系。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
被告贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂系一家个体工商户，经营者为黄清松，主要经营范围为墙体涂料来料加工、销售等，注册日期为2013年1月29日。广东省云浮市云城区（后变更为云安区）彩石王水性涂料厂系一家个体工商户，经营者为黄清松，主要经营范围为水性涂料的加工、销售，注册日期为2008年10月22日。上述两家个体户的经营者为同一人。2013年2月1日，广东省云浮市云城区彩石王水性涂料厂委托贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂生产水性涂料。被告韦向杰在广西武宣县家商店经销被告贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂的彩石王水性涂料。2016年6月30日，原告覃吉直因装修其位于贵港市线公路边建造的一座新楼房，到被告韦向杰的经销店订购彩石王水性涂料，韦向杰到原告家丈量面积后遂通知贵港市覃塘区彩石王水性涂料厂送涂料。2016年7月2日，韦向杰将彩石王水性涂料20包（每包25公斤）和罩面漆1桶送到原告家，并向原告及施工人员说明施工要求。涂料外包装袋标有使用说明：1.正常阳光时施工，施工完成等3小时表面干；24小时干燥，注意下雨天，湿度不能超过30%以下施工，在正常阳光下25℃以上施工更佳。2.本产品适用于砂墙面、水泥板面、石膏板面。3.本产品批刮型成，打开封口，倒入空桶内加水适量，用搅拌器搅拌均匀等5分钟，即可以批刮第一遍；等干燥后，再批刮第二遍，等干燥后再滚或喷一至两遍无色油性或水性罩面漆即可。4.本产品重量25㎏，可批砂5-6平方米。5.请注意密封保存使用剩下的产品，放在暗凉处保存，袋口向上请勿倒置。6.保质期在未开封时，生产日期起保质6个月。原告当天即在外墙批砂浆，次日早上原告安排其聘请的民工上涂料，上完涂料后不久再上涂罩面漆，当天上午完成施工。共用去彩石王水性涂料13包和罩面漆1桶，后原告将剩余的7包涂料退回给被告韦向杰，共支付给被告韦向杰涂料款1690元（每包130元），罩面漆1桶400元。两天后下了一场雨，原告的二楼门面方向外墙有两处出现批灰及涂料整体脱落现象，其中门面靠南向下部分外墙体脱落约1.7米乘以0.4米，门面靠北向下部分外墙体脱落约1.5米乘以0.4米。原告遂以被告出售的彩石王水性涂料存在质量问题，向被告韦向杰提出索赔，双方协商不下，原告又于2016年8月18日向工商行政部门投诉，经工商行政部门调解，双方因赔偿损失额无法达成协议，调解未果，原告遂于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其所购买被告的彩石王水性涂料是否存在质量问题进行鉴定，如鉴定结论认为该产品存在质量问题则继续申请对因质量问题造成的损失，如鉴定结论认为该产品不存在质量问题则不申请对因质量问题造成的损失，本院受理其申请后依法咨询并委托具备资质的广西建筑工程质量检测中心进行鉴定，该中心以送检的彩石王水性涂料样本已超过6个月的保质期限，无法判断该涂料是否符合行业标准的质量要求，作出无法鉴定的意见。双方当事人对该意见无异议，也没有申请重新鉴定，原告也明确表示不申请对造成的损失进行鉴定。
本院认为，根据原告的陈述与被告的答辩意见，双方争议的焦点为：一、原告装修的外墙墙体脱落的部分，系因使用被告生产、销售的水性王涂料产品为不合格产品导致或者是原告施工不当造成的？二、造成的损失额是多少？被告是否应当承担赔偿责任？
关于第一个争议焦点，即水性王涂料产品质量是否存在问题，是否为合格产品？因原、被告均未能提供充分的证据证实，而原告申请对该涂料进行产品质量进行鉴定，因送检的彩石王水性涂料样本已超过6个月的保质期限，鉴定部门认为根据送检的检才无法判断该涂料是否符合行业标准的质量要求，作出无法鉴定的意见。又根据现场勘验及现场照片，可以明显看到脱落的部分墙体系新批的砂浆及涂料油漆整块、整体脱落，露出的旧墙体（批有水泥砂浆）很干净，没有新水泥砂浆粘连、残留在墙壁上，故不排除系因原告方的施工人员在新批的砂浆与旧墙体粘连不牢固的情况下就上涂料，不按施工介绍要求施工所致。原告主张系因被告的彩石王水性涂料质量不合格所致，未能提供充分的证据证实，不予采信。
关于第二个争议焦点，原告因本案造成的损失额是多少？被告应否承担赔偿责任？本院认为，原告主张其损失其中购买被告的涂料及罩面漆共支出2090元，有被告出具的发票证实，被告也无异议，本院予以确认，其主张的其他损失包括施工的人工费用5000元、重新刷涂料的人工费和伙食费共3000元、门面不能正常使用6个月，每月按2000元计共12000元的损失无充分的证据证实，不予认定。因原告提供的证据不足以证实被告提供的产品存在质量问题，无法认定其外墙墙体脱落与被告提供的涂料有因果关系，故对其要求两被告对其损失承担连带赔偿责任不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：
驳回原告覃吉直的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告覃吉直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费650元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄保昌
审 判 员 韦晓瑜
人民陪审员 闭金华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄钰惠