wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初13163号原告：张丽丽，女，1993年3月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。原告张丽丽与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人王琳、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王颖、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告就业项目服务费100000元；2.依法判令被告以100000元为基数按照银行同期贷款利率的标准给付原告自2017年11月17日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月6日签订《就业项目服务协议》，约定被告为原告提供国家电网公司就业岗位，并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费120000元。该协议签订当天原告依约履行了付款义务，随后被告未按照协议约定内容给原告提供约定的工作岗位及相关服务，于是双方于2017年6月8日签订《退款协议》，约定双方签订的《就业项目服务协议》终止，被告分五期返还原告所交款项120000元，而被告却只给付一期20000元，余下款项未按照协议约定履行退款承诺，故起诉。天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司辩称，原告所述基本属实。由于被告资金出现问题，故未能按退款协议约定退还原告款项，现同意退还原告就业服务费，并同意向原告支付逾期利息，但希望原告给予一定的还款时间。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告与被告签订《就业项目服务协议》，约定被告为原告提供国家电网公司就业岗位，原告应向被告一次性交纳就业项目服务费（含培训费、资料费等）共计120000元，…。协议签订后，原告向被告交纳就业项目服务费120000元。2017年6月8日，原、被告签订《退款协议》，约定原、被告签订合同的《就业项目服务协议》终止，被告退还原告就业项目服务费120000元，分五期返还，分别为第一期2017年7月10日退还20000元；第二期2017年8月24日退还25000元；第三期2017年9月22日退还25000元；第四期2017年10月27日退还25000元；第五期2017年11月16日退还原告25000元。该《退款协议》签订后，被告按约定返还原告第一期应返还的20000元，后未再按约履行。本院认为，经原、被告协商一致解除了《就业项目服务协议》，双方并签订《退款协议》，该终止协议并不违反法律规定，双方应遵照执行。被告未按该退款协议约定的时间返还原告已交纳的就业项目服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，判决如下：被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张丽丽返还就业项目服务费100000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一八年一月十一日书记员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13163号原告：张丽丽，女，1993年3月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。原告张丽丽与被告天津北洋育才教育咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张丽丽诉称，原被告于2016年10月6日签订《就业项目服务协议》，约定：被告为原告提供国家电网公司就业岗位，并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费120000元整。该协议签订当天原告依约履行了付款义务，随后被告未按照协议约定内同给原告提供约定的工作岗位及相关服务，于是双方于2017年6月8日签订《退款协议》，约定双方签订的《就业项目服务协议》终止，被告分五期返还原告所交款项120000元，而被告却只给付一期20000元，余下款项未按照协议约定履行退款承诺，故起诉要求：1.依法判令被告返还原告就业项目服务费100000元；2.依法判令被告给付原告以100000元为基数按照银行同期贷款利率的标准给付自2017年8月24日至实际给付之日的利息(截至2017年11月6日止的利息为894.17元)；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南开区内04号仅是被告注册地，被告实际不在南开区经营。被告在2017年9月20日前一直在河东区办公，2017年9月20日因公司经营不善，主要经营地已经�至宝坻区，所以申请案件移送宝坻法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告虽主张其主要经营地为宝坻区，但并未出具证据证明。故本案应以被告营业执照登记住所地南开区内041号为准确定管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一七年十二月四日书记员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1403号
上诉人（原审被告）：耿杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金爱华，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴如刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人耿杰因与被上诉人吴如刚合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿杰的委托诉讼代理人金爱华、被上诉人吴如刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿杰上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由吴如刚承担。事实和理由：欠条是耿杰在受胁迫情况下出具的，是无效的，耿杰不应承担任何责任。
被上诉人吴如刚答辩意见为：耿杰打条时吴如刚并不在家，根本不存在威胁胁迫。条子是堂哥给他协商打的。
吴如刚向一审法院起诉请求：1、判令耿杰偿还拆房款20000元；2、诉讼费由耿杰承担。
一审法院认定的事实2017年2月20日，耿杰欠吴如刚拆房款20000元，并出具欠条：今欠到ＸＸＸ拆房款20000元。经追要耿杰给了吴如刚2000元，仍下欠18000元未付。
一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。耿杰向吴如刚出具欠条一份，确认了二者的债权债务关系。引起此纠纷，耿杰应付全部责任。吴如刚认可打了欠条后耿杰又还了2000元，故耿杰应当向吴如刚偿还18000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决：被告耿杰于判决生效后十日内偿还原告吴如刚现金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由耿杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：欠条是否是耿杰受胁迫出具的？针对争议焦点问题，评判如下：
一、二审中，耿杰均未提供证据证明所打欠条是受胁迫出具的，而且事后又归还2000元，也没有向有关公安部门报警保护自己合法权利，因此耿杰关于欠条是受胁迫出具的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由耿杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 种一行
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初34号
原告贺娟娣，女。
委托诉讼代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵艺林，陕西秦人律师事务所律师。
被告刘江博，男。
被告刘长峰，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司。
法定代表人：郝国强。
住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路东段。
本院在审理原告贺娟娣诉被告刘江博、刘长峰、中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺娟娣于2018年1月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺娟娣申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贺娟娣撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告贺娟娣承担。
审判员 刘随社
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 丹
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审20号
申请人临城县住房和城乡建设局，住所地临城县北环路，统一社会信用代码：1130522731390516X。
法定代表人陈会连，任该局局长。
被申请人河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层，组织机构代码：77774605-5。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
申请人临城县住房和城乡建设局，申请我院对其作出的临稽罚字（2017）第006号行政处罚决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年2月5日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县住房和城乡建设局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县住房和城乡建设局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临稽罚字（2017）第006号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县住房和城乡建设局申请强制执行的临稽罚字（2017）第006号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年二月六日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03805号
原告王羽佳，女，1981年8月21日出生。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
本院在审理原告王羽佳与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王羽佳于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王羽佳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王羽佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王羽佳负担，依法予以免交。
审判员 李 刚
二〇一三年十二月四日
书记员 赵明月
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1819号之一
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头市稀土高新区。
负责人吴景娟，行长。
被执行人尹某某，男，1981年9月24日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，女，1983年12月3日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行与被执行人尹某某、刘某某公证债权纠纷一案，现已查封被执行人（本案抵押）房产，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第75号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 理
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1819号
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行。
住所地包头市稀土高新区。
被执行人尹云波，男，1981年9月24日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人刘海燕，女，1983年12月3日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行与被执行人尹云波、刘海燕公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第75号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹云波所有的位于校园路房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年十月二十日
书记员 苏理
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执1819号申请执行人中信银行股份有限公司包头分行。住所地包头市稀土高新区。被执行人尹云波，男，1981年9月24日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人刘海燕，女，1983年12月3日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人中信银行股份有限公司包头分行与被执行人尹云波、刘海燕公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第75号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：查封被执行人尹云波所有的位于校园路房屋一套。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一六年十月二十日书记员  苏理
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15994号
申请执行人董松松，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐俊，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初29229号原告董松松诉被告徐俊装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人徐俊名下无财产可供执行，申请执行人董松松也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初29229号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6328号
原告：张元宽，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，司机，住黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司），住所地：河北省沧州市。
负责人：李彦君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元宽的委托诉讼代理人王爱杰、被告人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人王洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告张元宽各项损失共计154190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保沧州市分公司辩称：诉讼费、鉴定费不予承担。再无其他免赔情形下我司同意赔付原告合理合法损失。
案件事实
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××车驾驶人，该车于2016年10月28日在被告处投保道路客运承运人责任保险一份，其中包括司乘人员一人，载客5人，保险额每人每座保额200000元，共计投保5个座位，保险期间2016年10月29日0时至2017年10月28日24时，双方之间系保险合同关系。
2017年2月13日07时58分许，被告刘金树驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港鑫海街由南向北行驶，当车行驶至鑫海街与中××路交口处左转弯时，与一辆沿中疏港路由西向东行驶的由张元宽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞。该事故造成张元宽和冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人杜浩，滕浩举、杜浩受伤，及两车不同程度受损。该事故由沧州市公安局渤海交警一大队勘察处理并作出事故认定书认定：被告刘金树承担该次事故的主要责任，张元宽承担该次事故的次要责任，乘车人王国安、滕浩举、杜浩无责任。
2017年2月13日07时58分许，被告孙晓华驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿中疏港路由西向东行驶，当车行驶至中××与××海街交口处时，与前方一辆顺向行驶至交口处右转弯的由陈侠伊驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号小型轿车发生侧滑又与前方因事故停在路上的刘新强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和因事故停在路上的张元宽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，及因事故停在路上的刘金树驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞。该事故造成多车不同程度受损及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人沈红受伤。该事故由沧州市公安局渤海交警一大队勘察处理并作出事故认定书认定：孙晓华承担事故的全部责任、当事人陈侠伊无责任、张元宽无责任、刘新强无责任、刘金树无责任。原告自认在第二次碰撞时自己已经离开冀Ｊ×××××号车。
原告张元宽因交通事故受伤在渤海新区人民医院住院治疗62天，其伤情为双侧3-7肋骨骨折，双肺挫伤。原告张元宽申请对其伤残程度进行鉴定，由本院委托经有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：张元宽伤残程度评定为十级伤残。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告张元宽的损失有：
1、医疗费13338.96元（证据是住院收费票据、诊断证明、住院病案、用药清单）；
2、伙食补助费1550元（原告主张住院期间62天按照50元/天计算，但结合住院病案记载，原告自2017年3月15日至出院无治疗记载，故本院仅支持该31天住院按照50元/天计算）；
3、误工费14929.64元（结合原告伤情及公安部评定标准酌定误工期90日，按照道路运输行业标准计算，60548元/年÷365天×90天=14929.64元，证据是城镇居住证明、滕玉祥身份证、房屋登记资料查询结果单、房屋买卖合同、房产证）；
4、护理费9679.98元（结合原告伤情，参考住院病历，本院支持该期间62天一人护理，按照河北省在岗职工平均工资计算，56987元/年÷365天×62天=9679.98元，超出部分证据不足，本院不予支持）；
5、伤残赔偿金56498元（张元宽1966年7月15日出生，经黄骅市人民法院委托有资质的鉴定机构评定为十级伤残，根据原告提交的证据能够证实原告在城镇居住，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇标注计算，证据是评残报告、城镇居住证明等）；
6、伤残鉴定检查费1270元（证据是鉴定费等票据）；
7、精神抚慰金5000元（证据是鉴定报告）；
8、被扶养人生活费3184元（被抚养人杨玉兰系原告母亲，1938年12月14日出生，需抚养5年，由三个子女抚养，19106元/年×5年÷3人×10%=3184.33元）；
9、交通费300元（法院酌定）。
原告主张的营养费没有证据不予支持。
上列经本院确认的原告的各项损失共计：105750.58元。在（2017）冀0983民初3685号机动车交通事故责任纠纷案件中判决，对方车辆保险公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内按比例赔偿原告各项损失56973.63元，剩余损失48776.95元，该保险公司在商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿原告各项损失34143.87元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，原、被告认可无异议，本院予以确认。本院确认原告张元宽的损失共计105750.58元，扣除冀Ｊ×××××号车所投保险公司在交强险理赔限额内应赔付的56973.63元，剩余损失应由被告人保沧州市分公司在道路客运承运人责任保险理赔限额内依责30%予以赔付，计14633.09元（48776.95元×30%）。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在道路客运承运人责任保险理赔范围及限额内赔付原告张元宽各项损失共计14633.09元；
二、驳回原告张元宽的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1692元，由原告张元宽承担1607元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担85元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月四日
书记员 王 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77434号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭云，男，1985年7月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告彭云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭云归还截至2016年3月29日的借款本金21762.77元、逾期利息874.94元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令彭云归还截至2016年3月29日的罚息587.96元及催收工本费1900元；3、判令丰田公司对彭云所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由彭云承担。事实和理由：2013年8月7日，丰田公司与彭云签订《汽车抵押贷款�同》，约定彭云为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额68460元，借款期限36个月，月还款本息2314.61元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，彭云用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。彭云在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，彭云自2015年11月8日逾期还款。丰田公司多次催要，彭云至今未还款。
被告彭云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取�联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，彭云尚欠借款本金21762.77元、逾期利息874.94元、罚息587.96元、工本费1900元。
本院认为：彭云与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。彭云未按期偿还借款本息�已构成违约。丰田公司要求彭云偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭云逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故彭云应当支付催收工本费。彭云已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在彭云未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告彭云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金21762.77元、逾期利息874.94元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告彭云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息587.96元；
三、被告彭云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告彭云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、公告费260元，由被告彭云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2057号
上诉人(原审原告)：李本珍。
上诉人(原审原告)：温寄中。
上诉人(原审原告)：薄正怀。
三上诉人委托代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运（惠州）有限公司。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张永明、廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人李本珍、温寄中、薄正怀与被上诉人顺丰速运（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李本珍、温寄中、薄正怀委托代理人叶东强，被上诉人顺丰速运（惠州）有限公司委托代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李本珍、温寄中、薄正怀向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月9日作出惠市劳人仲案字【2015】1040-1043号仲裁裁决书，裁决:驳回本案4名申请人对被申请人的仲裁请求。
上诉人李本珍、温寄中、薄正怀不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：一、确认被告解除三原告的《劳动合同书》违法。二、被告违法解除劳动合同需向原告李本珍支付补偿金112800元。三、被告违法解除劳动合同需向原告温寄中支付经济补偿金193440元。四、被告违法解除劳动合同需向原告薄正怀支付经济补偿金135000元。五、本案的诉讼费由被告承担。原审法院审理后，判决如下：驳回原告李本珍、温寄中、薄正怀的诉讼请求。
上诉人李本珍、温寄中、薄正怀不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、请求惠州市中级人民法院撤销一审判决，依法改判。二、请求法院开庭审理。
事实和理由为：一审判决书中对当事人的诉辩意见很真实和负责任,就在“严重违纪”和不符合我国社会主义精神和违反我国《违纪职工处罚条例》的企业制度上请上级法院重审。一,由于做快递工作压力大、不定时完成工作任务(完成物流是靠工人自行分配的),时常延迟时间下班,偶然一次上班时间在同事家里打麻将娱乐一下,也没有造成公司财产和名誉的损失,(上诉人被公司发现不良行为后,上诉人也中止了不良行为,公司应该进行批评教育才对)被公司发现就属于“严重违纪”,违反有关条例,全国《违纪职工处罚条例》第十三条(行政处罚包括警告、记过、降职、免责、待岗、辞退等;),上诉人都没未经过警告、记过等程序应不视为“严重违纪”。也违反我国社会主义原则《惩前毖后,××救人》的方针。二,”顺丰速运(惠州)有限公司《奖励与处罚管理规定》“工作时间在任何场所打麻将、穿着工衣在任何时间地点打麻将将属于严重违纪,公司将予以解除劳动合同。是无视全国《违纪职工处罚条例》和《劳动合同法》,你说“严重违纪”就“严重违纪”、“解除劳动合同”就“解除劳动合同”。
三,顺丰速运(惠州)有限公司是利用当前我省的不良习性(打麻将娱乐)和诱惑(公司人事部做实况笔录时叫工人先签名后填写经过)的方式刻薄工人,非法暴利,不补偿工人年资补偿。四,三位上诉人在公司工作都比较长:最短的有七至八年工龄,最长的有十多年工龄。该三位上诉人长期在工作期间都按照公司的各项任务和指标去完成,都得到公司领导的表扬。这次诉讼很有善意,在一审开庭中当庭表示可以调解,减少企业的负担。综上所述,被上诉人漠视弱者的合法权益,明显违反了法律的公平原则以及社会道德,严重损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律,依法维护法律和劳工的尊严,维护上诉人的合法权益,希望二审法院对本案依法改判。
被上诉人顺丰速运（惠州）有限公司答辩要点为：认可一审判决，希望维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷；本案的争议焦点为：被上诉人解除与三上诉人之间的劳动关系是否合法。
本案中，上诉人李本珍、温寄中在《员工面谈记录表》中陈述了上班时间打麻将的事实，并签名确认。上诉人蒲正怀虽在非上班时间打麻将，但其打麻将时候穿着工作服，且其本人亦在《员工面谈记录表》中确认了该事实的存在，并签名确认。根据有上诉人签名确认的《吉隆分部/点部培训记录》、《奖励与处罚管理规定》VER:3.0签收表可知，三上诉人对公司的规章制度知悉。故，被上诉人依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第二款第（35）项“工作时间内在任何场所参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打麻将、玩扑克等）或任何时间在公司经营场所内参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打麻将、玩扑克等）或者穿着工服在任何时间任何地点参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打麻将、玩扑克等）的，公司将予以解除劳动合同”作出解除与三上诉人劳动合同的决定没有违反法律规定。本案中，三上诉人上诉称公司的规章制度违反法律规定，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。原审判决驳回三上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，本院予以支持。上诉人李本珍、温寄中、薄正怀的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一六年九月五日
法官 助理 林晓玲
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终245号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常文涛，男，1981年11月25日出生于天津市大港区，汉族，大学文化，天津市公安消防总队特勤支队综合办干事，住天津市大港区。因涉嫌犯窝藏罪于2016年6月24日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月22日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，2017年9月27日被天津市蓟州区人民法院取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人常文涛犯窝藏罪一案，于2017年12月28日作出（2017）津0119刑初760号刑事判决，认定被告人常文涛犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人常文涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常文涛申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常文涛撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何振奎
审 判 员 孙 静
代理审判员 路 诚
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王少兵
书 记 员 王翰英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终245号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）常文涛，男，1981年11月25日出生于天津市大港区，汉族，大学文化，天津市公安消防总队特勤支队综合办干事，住天津市大港区。因涉嫌犯窝藏罪于2016年6月24日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月22日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，2017年9月27日被天津市蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人常文涛犯窝藏罪一案，于2017年12月28日作出（2017）津0119刑初760号刑事判决，认定被告人常文涛犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人常文涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常文涛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常文涛撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何振奎审 判 员  孙 静代理审判员  路 诚二〇一八年三月二十二日法官 助理  王少兵书 记 员  王翰英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27197号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1983年10月27日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,174.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,174.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初88号
原告：吴清锋，男，1978年11月23日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：北京畅游晶茂电影文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6553房间。
法定代表人：陈德文，董事长。
委托诉讼代理人：范媛，女，北京畅游晶茂电影文化传媒有限公司职员。
原告吴清锋与被告北京畅游晶茂电影文化传媒有限公司（以下简称畅游公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清锋的委托诉讼代理人赵俐，被告畅游公司的委托诉讼代理人范媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清锋向本院提出诉讼请求：1.确认与畅游公司2015年8月24日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2.畅游公司支付2016年3月31日拖欠工资经济补偿15000元；3.畅游公司支付2015年8月24日至2016年3月31日提成181024.2元。事实和理由：本人于2015年8月24日入职畅游公司，所任职务为销售总监，月工资为15000元，年度销售奖金占全年薪酬总额的20%，管理佣金按照合同净值0.88%比例发放。2016年3月31日，由于畅游公司拖欠工资，本人提出离职，本人多次与畅游公司协商要求其支付相关费用，但畅游公司总是拖延时间支付。
畅游公司辩称，认可双方于2015年8月24日至2016年3月31日期间存在劳动关系。吴清锋自己主动提出离职，所以公司无需向其支付补偿金。其关于提成的诉讼请求没有事实和法律依据。其在入职时签订销售任务书，约定了佣金计算方式，根据计算方式计算，我公司应支付的提成金额是税前72138.64元。
吴清锋就本案劳动争议向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第1513号裁决书，裁决：一、确认吴清锋与畅游公司2015年8月24日至2016年3月31日期间存在劳动关系；二、畅游公司支付吴清锋2015年8月24日至2016年3月31日提成工资72138.64元；三、驳回吴清锋的其他仲裁请求。吴清锋不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
吴清锋于2015年8月24日入职畅游公司担任销售总监，双方于当日签订期限自当日至2018年8月31日的《劳动合同》。双方分别于2015年8月25日、2016年1月8日签订两份销售任务书，均约定佣金需在合同收回且收回全款之后，广告全部投放完毕，相关报告递交客户且客户确认无异议后以工资形式发放。在佣金计算方式上，第1份销售任务书约定为合同净值乘以0.88%，第2份销售任务书约定为合同净值乘以佣金系数，佣金系数根据业绩完成比率等变化。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就吴清锋的业绩及提成问题，吴清锋提交了加盖畅游公司人力资源专用章的表格，其中列明了11项销售项目的销售、合同签订日期、签约客户名称、合同金额、应收款、备注等信息。吴清锋称该表格系畅游公司专门针对其佣金制作的表格。畅游公司表示是和吴清锋相关的项目的明细，并不是专门针对吴清锋佣金计算的表格。畅游公司认可人力资源专用章的真实性，但表示不完全认可表格中的内容，其中，第1、7、11项公司已经支付了提成，第8、9项是案外人张某某应享受的提成，第10项是案外人陈某某应享受的提成，吴清锋不应该享受管理佣金，第6项中其公司没有叫张某的销售人员，对于其余项目均认可。吴清锋称广告发布费即为合同净值，同时其系按照0.88%的系数计算佣金。
本院认为，畅游公司认可与吴清锋2015年8月24日至2016年3月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。在提成金额上，吴清锋提交的表格虽加盖畅游公司人力资源专用章，但表格并未注明性质、作用或用途，无法证明其中所载销售项目系吴清锋应享受提成的销售项目。同时，双方签订的两份销售任务书均约定以合同净值作为计算佣金的基数，而吴清锋并无证据证明广告发布费即为合同净值，同时，其按照0.88%的系数计算佣金亦与双方所签第2份销售任务书不符。综上，吴清锋关于其应享受的提成金额的主张，证据不足，本院对于畅游公司自认的提成金额72138.64元予以采信。吴清锋关于拖欠工资经济补偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告吴清锋与被告北京畅游晶茂电影文化传媒有限公司自二〇一五年八月二十四日至二〇一六年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京畅游晶茂电影文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴清锋二〇一五年八月二十四日至二〇一六年三月三十一日期间的提成72138.64元；
三、驳回原告吴清锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴清锋负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执350-4号
申请执行人:郭淑培,女性,1964年10月19日出生,住商洛市商州区刘湾街道办事处郭涧村*组。
申请执行人:郭戈,男性,1987年06月07日出生,住址同上。
申请执行人:郭晨,女性,1991年04月02日出生,住址同上,。
被执行人:陕西盛鑫建筑安装工程有限公司,住所地咸阳市武�县普集镇。
法定代表人：史峰卫，公司总经理。
郭淑培、郭戈、郭晨与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书，已经发生法律效力，判决由陕西盛鑫建筑安装工程有限公司赔偿171316.95元（已给付30000元），诉讼费2736元。权利人郭淑培、郭戈、郭晨向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司自觉履行案款144052.95元，申请人郭淑培、郭戈、郭晨已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书执行终结，本案执行完毕�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初744号
原告：齐兴亮，个体装修。
委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：于�术，个体装修。
委托诉讼代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告齐兴亮与被告于武术承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理，原告齐兴亮的委托诉讼代理人李英亮、被告于武术的委托诉讼代理人李旭九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐兴亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款11375元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月被告于武术以生活和经营周转为由从原告处借款17000元，后为原告工作以工资抵顶部分欠款，截止起诉前，被告尚欠原告11375元未还。
于武术辩称：原告所诉与事实不符。本案不是民间借贷，而是装修费欠款。被告承�了案外人张某住宅装修工程，包括铺地面、装门榜、吊顶、刮瓷、购买双人床、沙发、立柜、晾衣架等工程，总价款96000元。被告把装修工程除铺地面外，转包给了原告。原告在施工中，存在多处瑕疵，致使至今未能交工。张某提出要交工必须对瑕疵部分进行维修。被告多次让原告去维修，原告至今不去，所以被告尚欠11375元的装修费未付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人为了证实其主张，提供证据如下：
原告提供证据如下：
欠条一份，证实2016年2月5日被告于武术欠原告齐兴亮款17000元，减去工资5625元，尚欠11425元（实数为11375元）。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出该款不是借款是工程欠款，减去工资5625元，该款是原告找到被告给原告承揽的工程欠款。
二、被告提供了证人证言：
证人张某的证言，证实其与被告于武术系朋友关系。其住宅装修工程发包给了于武术，由于武术铺的地面，于武术让齐兴亮干了房屋吊顶、刮泥子、整体厨房、卫生间、家具、门榜、窗榜、家具、沙发、床、书桌、电视柜、榻榻米、灯具、电的线路，总价值96000余元，因我和于武术是熟人，于武术称如果有质量问题随时到场维修，在2016年农历2月6日将全部装修费用付给了于武术。该还证实该装修的楼房在其孩子于2016年农历2月6日结婚后居住至今，在居住中发现装修工程中存在很多瑕疵，沙发、影视墙有裂痕，晾衣架固定处歪斜�吊顶角裂开，并提供照片两张，该找过于武术三四次，齐兴亮来维修过两次，至今未能维修好，该未因工程质量提出过起诉或对质量问题进行鉴定。
经质证，原告提出证人所说存在质量问题，在2016年农历2月6日之后，所涉及的质量问题从未找过原告；被告提出2016年农历2月6日之后，原告曾维修过两次，证明原告知道自己装修的房子有质量问题。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年秋天，被告于武术承包了张某的住宅装修工程，承揽方式包工包料，被告于武术又将该房屋吊顶、刮泥子、整体厨房、卫生间、家具、门榜、窗榜、沙发、床、书桌、电视柜、榻榻米、灯具、电线路交给了原告齐兴亮完成，后张某将装修费用全部付给了被告于武术。经原、被告双方结算，尚欠原告上述装修费�17000元，2016年2月5日，被告于武术为原告出具了欠条。2016年农历的2月6日之后原告又两次到上述房屋进行了维修。现上述房屋由张某之子居住。
另查，原、被告均系个体装修，双方均无装修工程的相关资质。
因原告曾承揽工程转包给被告，尚欠被告工程款5625元。经双方同意抵顶，被告于武术尚欠原告齐兴亮工程款11375元。
本院认为，在本案中，虽然原告主张的法律关系为民间借贷关系，但从庭审查明的事实看，双方虽未签订书面合同，该案应认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不侵犯他人的合法权益，应为有效合同，对此，双方均应自觉履行各自的义务。本案中，2016年农历2月6日双方对承揽工程进行了最后结算，且现该住宅已居住使用，应视为对承揽合同已验收合格并经最后决算完成，因此，原告齐兴亮作为承揽人有权按约定要求支付工程价款，即于武术应当依照约定支付原告未付工程款17000元。原告主张其承揽工程转包给被告于武术，经双方结算，尚欠被告于武术工程款为5625元，经抵顶后，被告于武术尚欠工程款为11375元，双方均无异议，故对原告该项主张本院予以支持。对被告要求原告对装修工程进行维修或给予经济补偿5000元，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于武术支付原告齐兴亮工程款11375元，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由于武术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伦娣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第563号
申请执行人戈建新
被执行人李艳
本院在执行戈建新诉李艳民间借款纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）焦信证执字第1414号公证执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18892号
原告：张卫兵，男，汉族，1971年6月10日出生，住湖南省湘阴县，
委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，汉族，1972年6月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：朱海燕，女，汉族，1978年11月27日出生，住广东省佛山市南海区，
原告张卫兵与被告陈志伟、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。同年12月5日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。
本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告张卫兵撤诉处理。
审判员 张 彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李季芳
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初516号
原告张东辉，男，1982年2月16日出生，汉族，现住石家庄市。
被告王五月，男，1952年5月5日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
原告张东辉与被告王五月债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张东辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东辉负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年三月三十日
书记员 段彦茹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5913号
原告：东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村委会田螺涧村。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师助理。
被告：于海秋，女，汉族，1965年1月23日出生，住所地为哈尔滨市平房区，
原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司与被告于海秋房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2017年4月27日立案。原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告东莞市清溪碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 周知秋
二〇一七年五月十二日
书记员 陈卫真
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2865号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市。
被执行人：浙江福莱福高新材料有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：湖州市宇顺进出口有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：沈根泉。
被执行人：沈文琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商外初字第911号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行所有的福莱福路1号土地使用权［权证号：湖土国用（2010）第5-3303号］及该宗土地上的房产（含装修）：福莱福路1号1幢［权证号：110044584）、福莱福路1号2幢［权证号：110044585）、福莱福路1号3幢［权证号：110044586）、福莱福路1号4幢［权证号：110044587）、福莱福路1号5幢［权证号：110044588）、福莱福路1号6幢［权证号：110044589）、福莱福路1号7幢［权证号：110044590）、福莱福路1号8幢［权证号：110100534），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月七日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2865号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市
被执行人：浙江福莱福高新材料有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：湖州市宇顺进出口有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：沈根泉。
被执行人：沈文琴。
上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第911号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江福莱福高新材料有限公司、湖州市宇顺进出口有限公司、沈根泉、沈文琴在（2015）湖吴执民字第2865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江福莱福高新材料有限公司、沈根泉、沈文琴银行存款人民币51438641.95元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州市宇顺进出口有限公司银行存款人民币27500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 潘绪良
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6296号
原告：代香元，汉族，男，1953年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：戴钢，男，汉族，1982年1月25日，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告代香元与被告戴钢农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告代香元于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代香元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代香元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代香元负担。
审判员 周思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 王星皓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更284号
罪犯赵杰，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）邢刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人赵杰不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2005年7月26日作出（2004）冀刑一终字第848号刑事附带民事裁定维持原判，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年4月22日起至2024年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 田家鑫
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10153号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：崔虎飞，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：冯艳，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：尚宝平，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：呼振平，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔虎飞、冯艳、尚宝平、呼振平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4390元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 訾燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2709号
原告：楚某1。
原告：楚某2。
原告：楚某3。
三原告共同委托诉讼代理人：李桂芝，律师。
被告：楚某4。
委托诉讼代理人：孔涛，法律工作者。
原告楚某1、楚某2、楚某3与被告楚某4继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1、楚某3及三原告共同委托诉讼代理人李桂芝，被告委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某1、楚某2、楚某3向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还侵占的被继承人楚廷芳、张桂香夫妇的遗产44214.5元。二、诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被继承人楚廷芳、张桂香育有三个孩子，分别是大儿楚某4、二儿楚永照、以及女儿楚永兰。2009年8月28日，二儿楚永照去世，楚永照育有三个子女，分别是长女楚某1、儿子楚某2和次女楚某3，也就是本案的三原告。2011年1月29日、2012年2月4日张桂香、楚廷芳相继去世，去世后留有老房一套，继承人之间一直未予分割。后由于大楚家整村搬迁改造，就老房拆迁问题，2015年5月21日，大楚村村委会与三原告的母亲签订搬迁安置协议书一份，约定2017年5月23日至5月29日7日内搬迁完成，大楚村村委会支付补偿款及奖金共计88429元。当时大楚村村书记称只有拿着这份协议，才能支取补偿款及奖金。2017年5月26日，被告楚某4私自将88429元补偿款及奖金全部支取并占为己有。因三原告的父亲先于其父母去世，因此，三原告对其爷爷奶奶的遗产88429元依法享有代位继承权，三原告的姑姑楚永兰明确表示放弃继承权。被告楚某4之行为，已严重侵犯原告的合法权益，故依《民诉法》及《继承法》之规定，诉诸贵院，请依法判决被告向原告返还侵占的遗产44214.5元。
被告楚某4辩称，一、该案已超过诉讼时效。二、被告的父亲楚廷芳于2012年1月29日立有遗嘱一份，将其所有的村南正屋六间、南屋四间、西厢二间遗赠给原告楚某2，中心大街北侧的九间旧土屋由被告继承。三、被告的父亲留有口粮田一宗，现均由原告之母租赁给他人耕种，被告要求分割楚某2受遗赠的房屋和楚廷芳、张桂香的口粮田。
本院经审理认定事实如下：被继承人楚廷芳、张桂香系三原告的爷爷、奶奶，系被告的父母，楚廷芳、张桂香育有三子一女，分别是楚某4、楚永胜、楚永兰、楚永照。楚永胜已去世，无子女。楚永照系三原告的父亲，于2009年8月28日去世。楚廷芳于2012年2月4日去世，张桂香于2011年1月29日去世。楚廷芳、张桂香在高密市咸家工业园大楚家村有房屋一套，2015年5月，高密市咸家工业园大楚家村整村搬迁改造，楚廷芳、张桂香旧房补偿款及奖金共计88429元。2017年5月26日，被告楚某4支取了上述款项，楚永兰明确表示放弃继承遗产。
双方当事人有争议的事实，被告提交楚廷芳于2012年1月29日立有遗嘱一份，该遗嘱由徐某代书，楚廷昌、楚廷亮在场证明，遗嘱中楚廷芳在立遗嘱人处签名捺印，遗嘱对座落在大楚家村里的村前三间砖瓦房和四间南屋、两间西厢和村中间的九间旧土房做以下处理，村南的正屋六间、南屋四间、西厢两间由孙子楚某2继承，中心大街北侧九间旧土屋由儿子楚某4继承。原告对该遗嘱提出异议，认为该遗嘱无效，一是该遗嘱处分了他人的财产，根据继承法的规定，处分他人财产部分无效。二是根据楚廷昌、楚廷亮的证人证言，能够证明这份遗嘱并不是楚廷芳真实意思的表示，并提供楚廷昌电话录音一份、楚廷亮证言一份，对于楚廷芳的签名捺印，原告表示有异议，但明确表示不申请鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理;……原告对被告提交的被继承人楚廷芳的遗嘱有异议，认为该遗嘱无效，对楚廷芳的签名捺印有异议，但不申请鉴定，视为放弃权利;认为代书遗嘱必须由两个以上无利害关系人见证，而根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，是应当而非必须，不是法律的强制性规定，该法第二十二条列举了四种遗嘱无效，也不包括无见证人在场的情况无效。原告认为该遗嘱不是立遗嘱人楚廷芳的真实意思表示，但不能提供证据证明，楚廷昌和楚廷亮的证言只是证明没有看到楚廷芳签名捺印，对楚廷芳是什么意见不清楚。根据原告提供的证人证言和被告申请的证人徐某当庭证言，可以证明楚廷芳在立遗嘱当天意识清楚，原告请求认定该遗嘱无效的意见，本院不予采纳。原告认为该遗嘱处分了他人的财产，处分他人财产部分无效，本院认为，涉案财产中有张桂香的遗产，楚廷芳对张桂香的遗产无权处分，对原告的该意见，本院予以采纳。涉案财产系楚廷芳与张桂香的夫妻共同财产，其财产的二分之一属于张桂香的遗产，张桂香于2011年1月29日去世，其继承人为楚廷芳、楚某4及楚某1、楚某2、楚某3，但楚某1、楚某2、楚某3三人的继承份额不能超过其父楚永照，即三原告应继承的份额是张桂香遗产的三分之一，即涉案财产的六分之一；其余财产为楚某4继承张桂香遗产的三分之一，即涉案财产的六分之一；楚廷芳继承张桂香遗产的三分之一，即涉案财产的六分之一，楚廷芳的遗产共计为涉案财产的六分之四。按照楚廷芳的遗嘱，楚廷芳的遗产由楚某4继承，楚某4继承的遗产占涉案财产的六分之五。综上，对三原告要求继承遗产二分之一份额的请求，本院不予支持。本院依法支持三原告继承涉案财产份额的六分之一，14738.17元（88429元×1/6），被告已支取了该款项，应当返还给三原告。被告辩称，该案已超过诉讼时效，被告于2017年5月26日支取了涉案遗产的补偿款，原告的诉讼在法定时效内，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称，被告的父亲留有口粮田一宗，现均由原告之母租赁给他人耕种，要求分割楚某2受遗赠的房屋和楚廷芳、张桂香的口粮田，被告当庭表示不提起反诉，本院不予合并审理。楚永兰明确表示放弃对遗产的继承，是对自己权力的处分。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、三原告继承张桂香的遗产合计款14738.17元，由被告楚某4于判决生效后十日内返还给三原告；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告负担302元，由被告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙从强
二〇一七年七月二十七日
书记员 单秋香
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初951号
原告：高绪华，男，1954年6月18日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：贺建梅，1959年1月12日生，汉族，淄博张店华正法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。
被告：李雷，男，1968年10月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周红霞，女，1968年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。
原告高绪华诉被告李雷、周红霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绪华及其委托代理人贺建梅到庭参加诉讼，被告李雷、周红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高绪华诉称，2013年7月9日，李雷以经营资金周转困难为由，向原告借款30万元，并承诺借款期限最长2个月，利息按月息2分计算，原告因自身没钱遂向他人借款30万元转借给了被告李雷。到期后被告李雷并未如约归还，直至2014年4月27日李雷将过去的本息确定为40万元并重新给原告出具了借条一张，并约定借款期限为8个月，如违约则按每日千分之五支付违约金。到期后李雷仍然没有如期还款，经原告多次催要其直至2017年1月23日才归还了45000元，剩余欠款至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款355000元，并承担自2014年5月1日至法院裁决之前的利息234600元（分两段计算，一是自2015年1月1日至2016年12月30日，以本金40万元为基数，按年息24%计算；二是自2017年1月1日至2017年6月30日，以本金355000元为基数，按年息24%计算），诉讼费、代理费由被告负担。
被告李雷未到庭未答辩。
被告周红霞未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告李雷向原告借款30万元，借款期限最长2个月，月息按2分计算，原告即日将30万元支付给了被告李雷。到期后被告李雷并未如约归还，后于2014年4月27日双方将过去的本息综合确定为40万元并由李雷重新给原告出具了借条一张，借条同时约定了借款期限为8个月，如逾期归还则按每日千分之五支付违约金。到期后李雷仍然没有还款，经原告多次催要其直至2017年1月23日才归还了45000元，剩余欠款至今未还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告李雷与周红霞于1994年4月10日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，原告称被告李雷于2013年7月9日向其借款30万元，结合原告提供的后续借条（2014年4月27日出具）、当庭陈述以及被告李雷自动放弃答辩权利，本院对上述事实予以确认。关于双方于2014年4月27日将过去的本息综合确定为40万元，超出了法律规定以及双方的约定，实际上上述借款期间共计为289天，根据双方约定的月息2分（没有超出法律规定），上述时间段内的利息共计为57008.22元，即使双方就前一时间段内的本息重新出具新的借款凭证，总额也不应当超过357008.22元，扣除已支付的45000元，对于剩余的312008.22元被告李雷应予偿还，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定了逾期违约金（实际为逾期利息），虽然双方约定的计算标准为日千分之五超出了法律规定，但其主张按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持，但结合上文的本院认为，其计算基数应当相应减少，结合原告主张的支付利息期限，自2015年1月1日至2016年12月30日应当以357008.22元为基数计算，利息为171363.95元，2017年1月1日至2017年6月30日应当以本金312008.22元为基数计算，利息为37440.99元，以上共计208804.94元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告周红霞对上述借款应当承担共同偿还责任。关于原告要求被告支付代理费的主张，因原告对此并未提供相关证据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李雷、周红霞归还原告高绪华借款312008.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李雷、周红霞支付原告高绪华2015年1月1日至2017年6月30日的逾期利息共计208804.94元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，由原告高绪华负担1132元，由被告李雷、周红霞负担8564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初951号原告：高绪华，男，1954年6月18日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：贺建梅，1959年1月12日生，汉族，淄博张店华正法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。被告：李雷，男，1968年10月10日生，汉族，住淄博市张店区。被告：周红霞，女，1968年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。原告高绪华诉被告李雷、周红霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绪华及其委托代理人贺建梅到庭参加诉讼，被告李雷、周红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高绪华诉称，2013年7月9日，李雷以经营资金周转困难为由，向原告借款30万元，并承诺借款期限最长2个月，利息按月息2分计算，原告因自身没钱遂向他人借款30万元转借给了被告李雷。到期后被告李雷并未如约归还，直至2014年4月27日李雷将过去的本息确定为40万元并重新给原告出具了借条一张，并约定借款期限为8个月，如违约则按每日千分之五支付违约金。到期后李雷仍然没有如期还款，经原告多次催要其直至2017年1月23日才归还了45000元，剩余欠款至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款355000元，并承担自2014年5月1日至法院裁决之前的利息234600元（分两段计算，一是自2015年1月1日至2016年12月30日，以本金40万元为基数，按年息24%计算；二是自2017年1月1日至2017年6月30日，以本金355000元为基数，按年息24%计算），诉讼费、代理费由被告负担。被告李雷未到庭未答辩。被告周红霞未到庭未答辩。经审理查明，2013年7月9日，被告李雷向原告借款30万元，借款期限最长2个月，月息按2分计算，原告即日将30万元支付给了被告李雷。到期后被告李雷并未如约归还，后于2014年4月27日双方将过去的本息综合确定为40万元并由李雷重新给原告出具了借条一张，借条同时约定了借款期限为8个月，如逾期归还则按每日千分之五支付违约金。到期后李雷仍然没有还款，经原告多次催要其直至2017年1月23日才归还了45000元，剩余欠款至今未还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告李雷与周红霞于1994年4月10日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，原告称被告李雷于2013年7月9日向其借款30万元，结合原告提供的后续借条（2014年4月27日出具）、当庭陈述以及被告李雷自动放弃答辩权利，本院对上述事实予以确认。关于双方于2014年4月27日将过去的本息综合确定为40万元，超出了法律规定以及双方的约定，实际上上述借款期间共计为289天，根据双方约定的月息2分（没有超出法律规定），上述时间段内的利息共计为57008.22元，即使双方就前一时间段内的本息重新出具新的借款凭证，总额也不应当超过357008.22元，扣除已支付的45000元，对于剩余的312008.22元被告李雷应予偿还，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定了逾期违约金（实际为逾期利息），虽然双方约定的计算标准为日千分之五超出了法律规定，但其主张按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持，但结合上文的本院认为，其计算基数应当相应减少，结合原告主张的支付利息期限，自2015年1月1日至2016年12月30日应当以357008.22元为基数计算，利息为171363.95元，2017年1月1日至2017年6月30日应当以本金312008.22元为基数计算，利息为37440.99元，以上共计208804.94元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告周红霞对上述借款应当承担共同偿还责任。关于原告要求被告支付代理费的主张，因原告对此并未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李雷、周红霞归还原告高绪华借款312008.22元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李雷、周红霞支付原告高绪华2015年1月1日至2017年6月30日的逾期利息共计208804.94元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告高绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，由原告高绪华负担1132元，由被告李雷、周红霞负担8564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李鸿飞人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月六日书 记 员  祝 宏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3737号
罪犯韦本利，男，1993年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月5日作出（2013）中一法刑二初字第784号刑事判决，以被告人韦本利犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦本利在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦本利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；已缴清罚金一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦本利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦本利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1799号
原告：赵晓龙，男，1977年3月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：赵德霞，女，1956年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
原告赵晓龙与被告赵德霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓龙的委托诉讼代理人朱剑，被告赵德霞及其委托诉讼代理人魏建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将河北省张家口市桥东区口里东夭子村的房屋卖给被告，购房款88000元。因被告不是本村村民而且是城镇户口，其不具备购买农村宅基地房屋的资格，该房屋买卖违反了有关农村房屋买卖的相关法律规定，应属无效合同。
被告赵德霞辩称：原告起诉与事实不符，我是在经过东夭子村委会同意的情况下，原告于2005年1月3日自愿与我签订了房屋买卖协议书，协议约定原告将口里东夭子小学斜对面一栋二层楼房和一处院子以87000元出售给我。我按约定给付了相应款项，原告将相应房屋和院子交付给我。合同履行后至今十三年之久，原告从未向我主张过任何权利，原告已放弃了该房屋的使用权和宅基地的使用权，现原告认为房屋买卖合同无效无任何事实和法律依据。原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，房屋买卖协议不违反法律的禁止性规定，不存在违反有关房屋买卖的任何情形，合法有效。原告系恶意诉讼，违反了诚实信用原则，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年1月31日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定原告将其位于张家口市桥东区口里东夭子小学斜对面一栋二层楼房，建筑面积88平方米和一处院（包括三面院墙）共计209平方米和一个土地使用权证（原件），楼上所有的窗帘、吧台和壁柜出售给被告，合计87000元。双方按约履行了协议，一直无任何争议，被告对房屋进行改扩建并一直使用至今。现口里东夭子村被列入拆迁范围，被告使用的房屋也在拆迁范围，原告以被告系城镇户口，非口里东夭子村集体组织成员，故主张双方签订的房屋买卖合同无效。庭审中，原告提交了签订日期为2004年11月16日的房屋买卖合同复印件一份，欲证明双方房屋买卖合同关系；提交了宅基地登记表复印件一份，欲证明房屋为宅基地房屋，原告为户主；提交了户口簿复印件一份，欲证明原告仍是口里东夭子村村民。被告对原告提交的房屋买卖合同质证称该合同是假的，实际买卖协议是2005年1月31日，内容约定详细，原告是为了提起诉讼提供虚假证据，应承担伪造证据的法律责任。对登记表质证称不是原件，不予认可，对户口簿复印件无异议。被告提交了2005年1月31日的房屋买卖协议书一份、宅基地使用证一份、收款收据三份，欲证明双方已经履行各自义务；提交了口里东夭子棚户区改造项目工作推荐表、签约顺序号、签约须知、收取宅基地的说明、公告，欲证明涉案房屋纳入拆迁范围，被告是征收房屋的合法主体。原告对房屋买卖协议书、宅基地使用证、收据质证称无异议，称按被告提供的房屋买卖协议确认合同效力，对其他证据的关联性不予认可，认为原告是真正的被拆迁人。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是双方于2005年1月31日签订的房屋买卖协议的效力。根据房地一体原则，双方在买卖房屋的同时也处分了宅基地使用权。但由于农村宅基地具有保障性、福利性的性质特征，因此宅基地使用权的取得、转让等均有严格的法律及政策限制。非集体经济组织成员或者是城镇居民，非经法定程序，均不得享受农村宅基地宅基地使用权。国务院办公厅在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号）第2条第2款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建筑和购买的住宅发放土地使用者和房产证”。本案中，被告系城镇户口，非涉案房屋所在村集体经济组织成员，故原、被告双方所签订的房屋买卖协议应属无效，对原告的诉讼请求应予支持。对于合同无效后涉及的双方相互返还的义务，因涉案房屋已进入拆迁程序，本案对此不予处理，双方可针对拆迁补偿款另外协商或通过诉讼程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告赵晓龙和被告赵德霞于2005年1月31日签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费100元，由被告赵德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年十二月十四日
书记员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条:宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》第八条:农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0522司惩14号
被拘留人：邓俊林，男，1981年11月3日生，汉族，居民，身份证号码430304198111030279，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路18号。
本院在执行申请执行人曾放连与被执行人邓俊林、曾芳交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邓俊林拒不履行人民法院己发生法律效力的判决，因此可以对其予以罚款、拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对邓俊林拘留十五日，请予以执行。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。
法定代表人：黎栋国。
被执行人：农世机，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西天等县向都镇平尧村那百屯***号，公民身份证号码：4521311970********。
被执行人：方莉，女，1972年12月27日出生，汉族，住广西融安县长安镇新民三区**号，公民身份证号码：4522271972********。
被执行人：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人农世机、方莉、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103执8690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西保利置业集团有限公司的银行存款487532元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一八年三月十二日
书记员 唐丽云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初407号
原告：叶新晓，女，汉族，1973年4月2日出生，住河南省巩义市。公民身份号码码:410121197304020066。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告叶新晓与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告叶新晓于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶新晓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，
应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告叶新晓撤诉。
件受理费25元，由原告叶新晓负担。
审判员 张国正
二〇一八年一月十六日
书记员 贺艳杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初867号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。
代表人：张孙，该分公司经理。
委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。
被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年三月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒道民初字第161号
原告丁某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李德伦，男，1962年2月19日出生，汉族，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人李英，女，1986年12月16日出生，汉族，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1962年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱礼阳，男，1979年4月2日出生，汉族，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某、委托代理人李德伦、李英、被告徐某及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于2005年9月26日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，双方常因琐事发生纠纷。2012年我提出离婚诉讼，判决不准许双方离婚，之后双方未能和好。故再次起诉，请求人民法院依法调解或判令我与被告徐某离婚。
被告徐某辩称：已建立一定的夫妻感情，我不同意离婚。原告私自将我房屋变卖，如离婚，我将无处居住。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2005年6月举行结婚仪式同居生活。同年9月26日经法定程序登记结婚，均系再婚。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年5月9日诉至本院要求离婚，案经本院判决不准离婚。2013年8月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情尚未完全破裂，被告要求和好，说明有和好的可能。因此，原告方要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 战美玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00012号
原告孟某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告孟某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12634号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：曹晶。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告曹晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月四日
书记员 李霜霜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6103号
原告：邓华平，男，1966年6月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黎志伟，男，1985年11月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：王志雄，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区喜隆名胜汽车修理厂，住所地：武汉市洪山区江南新天地***号和***号商铺。
负责人：苏家喜。
被告：陈鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该支公司法定代表人。
委托代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理的原告邓华平与被告黎志伟、陈鹏、武汉市洪山区喜隆名胜汽车修理厂、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓华平向本院提出申请，要求撤回对被告黎志伟、陈鹏、武汉市洪山区喜隆名胜汽车修理厂、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。
本院认为，原告邓华平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓华平撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取150元，公告费260元，共计410元，由原告邓华平自行负担。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 顾 青
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初783号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑永康，男，1994年12月5日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，住来凤县。2014年6月4日因吸毒被来凤县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2017年3月28日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）790号起诉书指控被告人郑永康犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人郑永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月中下旬，被告人郑永康在其位于本市大溪镇后瓦屿村的租住处，先后二次容留张某吸食海洛因；先后三次容留杨某吸食海洛因。
2017年3月23日晚，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市大溪镇潘浪流庆禅室路口附近抓获被告人郑永康。被告人郑永康归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某、胡某等人的证言，被告人郑永康的供述，现场检测报告，辨认笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永康多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人郑永康有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑永康归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑永康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二Ｏ一七年五月二十四无
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初409号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：聂志华，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告聂志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初312号
原告：孙永男，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：金玉莲（系孙永男母亲），女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王宇，男，1995年1月14日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告孙永男与被告王宇身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永男的委托诉讼代理人金玉莲到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永男向本院提出诉讼请求：要求王宇给付赔偿款1.2万元。事实与理由：2015年1月3日，王宇将孙永男打伤，造成孙永男右手�折。后经长安街派出所处理，2015年2月1日，孙永男与王宇达成和解，王宇承诺赔偿孙永男2万元，并分别向孙永男出具8000元欠据及1.2万元欠据各一份，当日，王宇赔偿孙永男现金6000元，后王宇又赔偿2000元，孙永男将8000元欠据还给王宇。现王宇尚欠孙永男赔偿款1.2万元未付。
王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
孙永男围绕诉讼请求依法提交了证据，因王宇放弃了质证的权利，故本院对孙永男提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月3日，王宇将孙永男打伤，孙永男伤后到医院就诊。2015年1月17日，王宇到蛟河市人民�院复查，诊断为右手第一掌骨基底部骨折。2015年2月1日，王宇向孙永男出具欠据，载明“王宇欠孙永男12000元，2016年1月1日还清”。
本院认为：王宇殴打孙永男致使孙永男受伤，侵害了孙永男的身体权，王宇应赔偿孙永男因该伤害行为而遭受的合理损失。孙永男与王宇就该损失的数额达成合意，该行为不违反我国法律规定，本院对该损失数额予以确认。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，孙永男要求王宇赔偿1.2万元的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后立即赔偿原告孙永男1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第191号
申请人：邹条青。
申请人：宓国金。
本院于2013年8月2日受理了申请人邹条青与申请人宓国金关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人邹条青与申请人宓国金因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人邹条青向申请人宓国金赔偿15300元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二日
代书 记员 吴科丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1662号
原告：连云港惠利达投资担保有限公司。住所地，灌云县临港产业区*楼。
法定代表人：邱士林，该公司总经理。
委托代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告：江苏力达宁化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
被告：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被告：汪菊红，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：南京力达宁化学有限公司。住所地，南京市建宁路**号。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
原告连云港惠利达投资担保有限公司诉被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港惠利达投资担保有限公司及其委托代理人朱必斌到庭参加诉讼。被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告连云港惠利达投资担保有限公司诉称，2016年3月29日，被告江苏力达宁化工有限公司与江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，约定贷款人民币300万元，约定借款期限为1年，利息7.84%。原告与被告订立委托担保合同，原告又与江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司订立担保合同，承担担保责任。同日，原告与被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司订立反担保合同。由于被告江苏力达宁化工有限公司借款到期未还，原告就被银行扣划担保保证金归还全部本息共计3236578.03元。后经原告多次向被告催要未果。现原告要求被告连带归还原告为其代偿银行本息3236578.03元。
被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司未到庭、未作答辩。
经审理查明：2016年3月21日，被告江苏力达宁化工有限公司与江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款人民币300万元，期限为12个月，从2016年3月21日起至2017年3月20日止，1年利率7.84%。2016年3月29日，原告与被告江苏力达宁化工有限公司订立《委托担保合同》，由原告对上述借款承担担保责任，被告江苏力达宁化工有限公司缴纳担保费6万元，按20%缴纳保证金60万元。同日，原告与被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司就上述借款订立《反担保合同》。期满后，由于被告江苏力达宁化工有限公司未及时还款，原告就被江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司扣划担保保证金归还全部本息，共计3236578.03元。后经原告代偿向被告催要未果。
上述事实，有原告举证的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、民丰村镇银行票据单及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，本案中当事人之间形成的借款、担保、反担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告江苏力达宁化工有限公司向江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司贷款300万元，双方约定了还款期限，并约定利息计算方法，原告系该债务的担保人，原告与被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司就上述借款又订立《反担保合同》。期满后，经江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司多次催要，作为借款人的被告江苏力达宁化工有限公司未履行还款义务，原告替被告江苏力达宁化工有限公司返还本息共计3236578.03元。因原告履行了担保义务，故本院对原告向被告予以追偿的请求予以支持。因被告江苏力达宁化工有限公司已给付原告保证金60万元，故该款应当从中冲抵。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏力达宁化工有限公司、孙萍、李晓东、汪菊红、南京力达宁化学有限公司于本判决生效后十五日内向原告连云港惠利达投资担保有限公司返还人民币2636578.03元（3236578.03元-600000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费32692元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
代理审判员 梁 亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初788号
原告：淄博华瑞物业有限公司。
法定代表人：韩慧杰，总经理。
被告：孙春燕，女，
原告淄博华瑞物业有限公司与被告孙春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告淄博华瑞物业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博华瑞物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告淄博华瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淄博华瑞物业有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏 珊