wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初451号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人米旸，男，1991年2月21日出生于江苏省南京市，回族，中专文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地江苏省秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人米旸犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛、田英出庭支持公诉，被告人米旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人米旸利用原系南京市基久网络科技有限公司秦淮区局员工的身份，虚构可以低价购买苹果手机、办理宽带等事实，骗取各被害人的信任，以交付定金、购机款、办理宽带费等名义，骗取被害人张某1、火旺、曾某等人钱款,共计人民币28,900元。
公诉机关提供了被告人米旸的供述和辩解、被害人张某1等人的陈述、证人项某等人的证言、物证照片、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人米旸以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人米旸对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年2月至3月期间，被告人米旸利用原系南京市基久网络科技有限公司秦淮区局员工的身份，虚构可以低价购买苹果手机、办理宽带等事实，骗取各被害人的信任，以交付定金、购机款、办理宽带费等名义，骗取被害人张某1、火旺、曾某等人钱款,共计人民币28,900元。具体犯罪事实如下：
一、2017年2月上旬，被告人米旸采取上述手段，以低价购买苹果手机为由，骗取被害人张某1人民币3,000元。
二、2017年2月上旬，被告人米旸采取上述手段，以低价购买苹果手机为由，骗取被害人火旺人民币8,300元。
三、2017年2月上旬，被告人米旸采取上述手段，以低价购买苹果手机、办理宽带为由，骗取被害人曾某人民币9,600元。
四、2017年2月上旬，被告人米旸采取上述手段，以低价办理宽带为由，骗取被害人张某2人民币2,200元。
五、2017年2月上旬，被告人米旸采取上述手段，以低价办理宽带为由，骗取被害人夏某人民币1,200元。
六、2017年3月中旬，被告人米旸采取上述手段，以低价办理宽带为由，骗取被害人王某人民币1,200元。
七、2017年2月中旬，被告人米旸采取上述手段，以低价办理宽带、预付电话费为由，骗取被害人李某人民币3,400元。
2017年4月22日，被告人米旸被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人米旸已退赔各被害人全部经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人米旸的供述和辩解；2、被害人张某1、张某2、夏某、火旺、王某、李某、曾某的陈述；3、证人项某、石小妹的证言；4、辨认笔录；5、解除合同证明、职工社会保险关系变动申报表；6、聊天记录、转账截图；7、扣押及发还清单、谅解书；8、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人米旸以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人米旸犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人米旸能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人米旸已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人米旸的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米旸犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 徐钰改
二〇一七年八月一日
见习书记员 刘煜凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17254号
原告:重庆科荣自控科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4，统一社会信用代码91500107202836009M。
法定代表人：陈瑾，职务经理。
委托代理人：周颜美，该公司工作人员。
被告：张乾，男，汉族，1995年7月4日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
原告重庆科荣自控科技有限责任公司与被告张乾工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆科荣自控科技有限责任公司的委托代理人周颜美，被告张乾及其委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科荣自控科技有限责任公司诉称，原被告之间不存在劳动关系，被告是案外人田学杨施工队的组成人员，根据原告与田学杨签订的劳务分包合同，原告和被告之间是雇佣关系。原告愿意根据人身损害赔偿的规定为被告承担一定医疗费，但具体数额不应该是仲裁裁决中所列数额。故原告认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，现起诉请求：判令依法减少原裁决书的赔偿数额。
被告张乾辩称，原告将工程分包给无资质的个人，原告应承担用工主体责任。法院应该根据生效认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书依法判决。被告对仲裁裁决结果没有异议，请求予以维持。
经审理查明，2015年7月1日，原告公司与案外人田学杨签订消防安装工程施工劳务分包合同，将九龙坡区科园四路龙湖新壹城消防安装工程劳务分包给田学杨组织施工，被告系田学杨招用，在该工地工作。工作期间，原告未为被告办理社会保险。2015年11月14日，被告在工作中受伤，后被送往解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，诊断为：1、右足踇趾末端骨折；2、右足第1、2、3趾甲脱落并甲床损伤。
2016年3月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤，用人单位为原告公司。2016年5月20日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无护理依赖，产生鉴定检查费988.81元。2016年6月20日，被告因工伤保险待遇争议以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.由原告支付工伤保险待遇共计116618元（其中：医疗费588元、住院伙食补助8元、住院期间护理费100元、停工留薪期工资20700元、鉴定期间生活津贴4830元、一次性伤残补助金48300元、一次性工伤医疗补助金10348元、一次性伤残就业补助金31044元、鉴定费400元、交通费300元）。该委于2016年8月18日作出渝九劳人仲案字（2016）第1471号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2016年6月20日解除；二、原告支付被告工伤保险待遇：1.停工留薪期工资14214元；2.劳动能力鉴定期间生活津贴3316.6元；3.一次性伤残补助金33166元；4.一次性工伤医疗补助金10350元；5.一次性伤残就业补助金31050元；6.鉴定费、检查费988.81元；7.交通费200元；三、驳回被告的其仲裁请求。
审理中，被告举示了书面证人证言两份，拟证明被告的工资为230元/天。原告对书面证言的真实性不予认可，证人本人也未出庭作证，不能达到被告的证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、送达回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、劳动能力鉴定费发票、劳务分包合同、书面证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告主张原被告双方不存在劳动关系，被告亦认可原告将工程分包给个人，只要求原告承担用工主体责任，故双方不存在劳动关系解除的问题。用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。关于被告的工资水平，双方均无充分证据证明，仲裁裁决按被告受伤时上一年度社平工资4738元/月予以确认，被告同意按仲裁裁决的金额予以主张，本院予以确认。原告未为被告办理工伤保险，应当按照法律规定承担全部工伤保险待遇的支付责任。对被告具体应当享受的工伤保险待遇，本院依法作如下认定：
1.停工留薪期工资，根据原告的受伤部位，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S92.5，其应享受3个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为14214元（4738元/月×3个月）。
2、鉴定期间生活津贴，停工留薪期满，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴，对于鉴定期间，原告未举示证据证明申请劳动能力鉴定的时间，本院以劳动能力鉴定费发票出票时间2016年3月23日为准，至劳动能力鉴定结论作出之日2016年5月20日共1个月零28天，故原告的鉴定期间生活津贴为6401.04元（4738元/月×70%×1.93个月）。
3．一次性伤残补助金，以原告本人工资4738元/月为计发基数，十级伤残按7个月计算为33166元（4738元/月×7个月）。
4.一次性工伤医疗补助金，因双方不存在劳动关系，本院以被告受伤上一年度即2014年度重庆市职工月平均工资4738元/月为计发基数，十级伤残按2个月计算，为9476元（4738元/月×2个月）。
5．一次性伤残就业补助金，亦以重庆市2014年度职工月平均工资4738元/月为计发基数，十级伤残按6个月计算为28428元（4738元/月×6个月）。
6.对于鉴定检查费988.81元，被告对相关票据的真实性认可，本院予以确认。
7.交通费，被告受伤后，需要治疗及进行工伤认定等必然产生交通费，本院酌情主张为200元。
另外，仲裁裁决驳回了被告关于医疗费、住院期间护理费及住院期间伙食补助费的仲裁请求，双方均未起诉，本院予以确认。
综上，原告重庆科荣自控科技有限责任公司应支付被告张乾各项工伤保险待遇共计92873.85元。
据此，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆科荣自控科技有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告张乾各项工伤保险待遇共计92873.85元。
二、驳回原告重庆科荣自控科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月五日
书记员 陈艳云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢294号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，系该支行行长。
被执行人浙江中特力制锁有限公司（组织机构代码14564943-3），住所地瑞安市经济开发区安阳南路68号。
法定代表人陈其泉。
被执行人陈其泉，男，1964年7月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈和平，女，1965年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州朗德带业有限公司（组织机构代码70438973-9），住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
法定代表人余建鸣。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江中特力制锁有限公司、温州朗德带业有限公司、陈和平、陈其泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）温瑞执民字第4595号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人陈和平名下坐落于瑞安市安阳街道万松花园4幢1-401室的房屋，得拍卖款168万元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款209518.96元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款209518.96元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢294号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年二月二十三日
（）
代书 记员 赵超伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1305号
申请执行人：刘元明，男，1961年10月25日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：朱美华，男，1983年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行刘元明与朱美华承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务59394元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1305号申请执行人：刘元明，男，1961年10月25日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：朱美华，男，1983年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行刘元明与朱美华承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务59394元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十日书记员  孙士恩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7409号
原告：赵响东，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘雷，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王铁儒，男，1994年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:叶力赓，男，1996年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑艳明，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林才，男，1983年2月21日出生）汉族，住乐清市。
本院在审理原告赵响东与被告王铁儒、叶力赓、郑艳明、林才民间借贷纠纷一案中，原告赵响东于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵响东撤回起诉。
本案受理费159元，由原告赵响东负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 周婵芝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈晓洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐守生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县职工养老保险管理中心，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人沈小骏，该中心主任。
再审申请人徐守生因诉被申请人如东县职工养老保险管理中心不履行给付法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2011）通中行终字第0062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐守生申请再审称，根据如东县人民政府东政（1994）16号《如东县企业职工养老保险制度改革补充办法》第七条规定，被申请人未将其退休后应享受的养老金纳入全额结算，差额拨付范围。因其所在原企业于1994年破产，无法按上述规定垫付，故申请人在2001年养老金社会化发放前未领到足额补发的养老金。根据如东县人民政府东政发（2000）116号《如东县政府关于企业离退休人员养老金全面实行社会化发放的通知》规定，被申请人2004年11月给申请人补发退休金时，要求申请人先补交补发数额的20%没有法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人徐守生的诉讼请求为：1、请求补发1996年至2000年12月少补和漏补的养老金8909.9元。2、归还领取的养老金中个人承担的20%部分，并核实2000年是否调资。按照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）劳社部发（2000）3号《2000年劳动和社会保障工作要点的通知》和江苏省人民政府及如东县人民政府的相关文件规定，对实行养老金社会化发放之前，差额缴拨期间因企业原因造成的拖欠和未参加统筹企业拖欠的养老金，由企业补发。根据本案在案证据，再审申请人徐守生所诉涉案养老金拖欠问题，是如东县在2001年1月前养老金实行差额缴拨（如东县系于2001年1月1日起对该县的企业职工养老保险费由差额缴拨改为全额征缴，并实行社会化发放）方式下，因再审申请人原所在企业拖欠造成的，故被申请人如东县养老保险中心并无向其支付的法定职责。再审申请人在自行代原所在企业缴纳20%企业自筹相关养老保险费用后，在案件审理期间又要求被申请人向其返还该款项没有法律依据。针对再审申请人提出的2000年养老金是否调资的诉讼请求，被申请人在原审中明确2000年本省退休职工养老金并未进行调整。原审裁定驳回再审申请人徐守生的起诉并无不当。
综上，徐守生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐守生的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡志成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终911号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市泃阳东大街168号。
负责人刘永，该支公司经理。
委托代理人谷端立、李巧然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩红忠。
上诉人太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太保三河支公司）保险合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法经院审理查明，2014年4月27日原告为车牌号为冀R×××××的客车在被告处投保了机动车辆损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止，保险限额为205800元。原告称2015年3月22日9时30分，原告驾驶上述被保险车辆从蓟县回廊坊走102国道，途经三河大厂时，由于路上拉石子大货车掉石子太多，将所驾驶车辆砸坏，原告当时并没有报险，在10点53分，距离事故现场大概有15公里的大厂时原告才向被告报险，报险后被告到大厂勘察了事故车辆，原告当时没有报警。原告称事故发生后，车辆多处受损，提交了车辆现场照片，称因此事故支付修理费14100元，并提交了修理费发票及修车明细，要求被告赔偿。被告认可原告的报案时间是10点50分，认为原告报险时其车辆已经驶离现地场，造成被告无法核实现场情况，所以对原告主张的其车辆被大车石子砸伤的事实不予认可。对原告提交的照片，被告认为从照片上反映出车辆前部正上方及左侧、右侧多处受损，无法证明为一次事故造成，风挡受损较重，车辆受损后，原告不找肇事车理赔不符合常理，不认可原告车辆在修理厂进行维修的事实。被告在庭审中提交了光盘一张，证明事故发生后被告方多次联系原告劝其销案。另外在此光盘中有一份音频资料，证明此车在发生事故前一天的晚上也被大车石子造成过损伤，说明原告第二天向被告报案时车所受的损失非一次事故造成。原告对该光盘的真实性没有异议，认为事故前天晚上发生的事故加上原告报险时发生的事故，原告在第二天一次报险并不违反保险合同约定，保险合同约定没有外界原因保险人可以在48小时之内报险，原告认为自己并没有超过报险时间。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否应当按照保险合同约定赔付原告的各项损失。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人就无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……可见，按照法律规定及双方签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人有及时通知保险公司的义务，目的是查清保险事故的性质、原因和损失程度，方便保险公司进行查勘，也方便保险人进行理赔。原告称其在48小时内报险未超过报险时间属于未延时报险符合相关法律规定属实，一审法院认为虽然双方合同约定被保险人可以在48小时内报险，此约定应是被保险人报险的最后期限，被保险人应在此时间段前及时报险，本案中原告确实在48小时内报险，但其只是履行了合同赋予的义务，并不意味着其报险就应获得赔偿，原告作为被保险人在未有诸如司机受伤等特殊情况下在事故发生后不及时通知保险公司，导致保险公司无法查清案件事实，事故发生后原告当时未报警，导致公安机关也未能对此次事故出具事故责任认定书佐证事故原因、性质、损失程度，基于以上原因导致被告无法查清案件事实，原告应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩红忠的诉讼请求。
韩红忠不服该判决上诉称，上诉人的车辆发生损坏后，及时向被上诉人报案，被上诉人对车辆也进行了查看，没有给出处理意见，报专线及查勘人员当时未告知上诉人应报警处理，上诉人对受损车辆进行照相，证明车辆损坏程度，并且到正规厂进行了维修，上诉人不存在过错，被上诉人应承担给付保险金责任。
被上诉人太保三河支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，事故发生后，我方工作人员到事故车辆停放地点，当时没有定损，上诉人在明知车辆受损的情况下第一时间未向被上诉人及交管部门报险，导致本次事故是否是保险事故无法确定。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人人存在保险合同法律关系，上诉人一审陈述事故发生时的情形及车辆损失的照片，能够证明上诉人驾驶被保险车辆行驶过程中，由于路上拉石子大货车掉石子太多，将被保险车辆砸坏，该事故应属保险事故，被上诉人应承担赔偿责任；上诉人在发现车辆损失后报险，亦未超过双方约定的48小时，本案上诉人停车发现车辆损失后报险并不影响被上诉人承担保险赔偿责任。因被上诉人未对事故车辆定损，双方对是否是保险事故存在争议，上诉人自行维修亦合情合理，车辆损失的数额上诉人已提交发票及清单，被上诉人应按发票确定数额给付保险赔偿金。综上，一审判决以事故发生时上诉人未及时报险、报警，导致无法查清事故原因、性质及损失程度为由，判决被上诉人不承担理赔责任错误；上诉人上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第5392号民事判决；
二、太平财产保险有限公司三河支公司于本判决生效后十日内给付韩红忠保险金14100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76元；二审案件受理费152元，均太平财产保险有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谢静雅，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省梅县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢静雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告谢静雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年8月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金148325.69元、利息45121.72元、吉利手续费10737.36元，截至2016年12月31日的滞纳金12922.71元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计217107.48元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谢静雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢静雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金148325.69元、利息45121.72元、吉利手续费10737.36元，截至2016年12月31日的滞纳金12922.71元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告谢静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1331号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女。
委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈会玲
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初219号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人朱某甲，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定，同年8月9日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。
辩护人阳廷志，广汉市法律援助中心律师。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人朱某甲犯非法持有毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员赵明川出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人阳廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日13时许,被告人朱某甲在广汉市电信大楼处与妻子钟某某发生争执，其妻怀疑朱某甲精神分裂症复发，遂报警。民警在盘查过程中从朱某甲随身携带的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）7袋净重8.02克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）36颗净重3.57克，上述毒品共计11.59克。
另查明，经甲基安非他明试剂检测，被告人朱某甲的尿液检测结果为阳性。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人朱某甲的供述，证人钟某某、朱某乙、易某某、李某某、谢某某的证言，视频资料，司法鉴定意见书，毒品检测尿检报告，理化检验报告，检定证书，检查、提取、称量封存笔录，扣押清单，司法鉴定检验报告书，入院记录、身份信息、挡获经过、情况说明等书证证实，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲非法持有毒品甲基苯丙胺11.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押25日折抵刑期25日，即自2017年8月9日至2017年10月14日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂11.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁萍
二〇一七年八月十六日
书记员 李娜
附法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执恢8号
申请执行人河南兴高管业有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人高尚武，该公司总经理。
被执行人大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
本院依据已发生效（2015）庆仲（裁）字第（133）号裁决书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行法定义务，法院对被执行人的银行存款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一六年四月十三日
书记员 ：赵宏亮
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1431号
原告吴某甲。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被告孙某。
原告吴某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人范德喜到庭参加诉讼；被告孙某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记（结婚证丢失）。婚后，原、被告夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵嘴、生气，被告在2004年外出，至今未归，原、被告分居已达10年之久，两个子女一直由原告抚养。无奈特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子吴某丙由原告抚养，被告不必支付抚养费。针对上述主张，原告提供的证据
有息县项店镇民政所证明、项店镇高庄村村委会证明、原告身份证、户口本复印件及吴某乙、吴某丙、孙某户口本复印件各一份。
被告孙某经合法传唤未到庭作出答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日，按农村风俗举行结婚典礼，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。原告于2015年6月16向本院诉讼，要求解除与孙某的婚姻关系。
认定上述事实的证据有原告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告是1994年2月1日之前举行的结婚仪式并同居生活，属于事实婚姻关系。其二人婚前有一定了解，婚后一起生活多年，且生育两个子女，说明二人具有一定的夫妻感情基础。在本案审理中，原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准原告吴某甲与被告孙某离婚。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中
级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
代理审判员 吕晓云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟林霄
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民催8号
申请人：新乡市永昌化工有限责任公司。住所地：河南省辉县市孟庄。
法定代表人：王风荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：范习栋，系该公司职工。
申请人新乡市永昌化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月24日发出公告，催促利害关系人于2016年7月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2016年1月7日，到期日为2016年7月6日，票据号码为，票面金额为50000元，出票人为浙江新邦实业有限公司，出票行为中国银行丽水经济开发区支行，收款人为清远市美乐仕油墨有限公司，被背书人依次为厦门聚优化学品有限公司、山东天秀化工贸易有限公司、新乡市永昌化工有限责任公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市永昌化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
审 判 员 任 军
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈 军
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1523号
原告：肖兵，金晶（集团）有限公司职工。
委托代理人：李祖龙，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：金晶（集团）有限公司。住所地淄博高新区石桥办事处王北村（金晶工业园内）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：巩龙方，金晶（集团）有限公司职工。（特别授权代理）
本院在审理原告肖兵诉被告金晶（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告肖兵负担。
审判员 徐雪
二〇一四年一月十七日
书记员 房雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执950号
申请执行人东莞瀚宇电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号。
法定代表人桂宏兵，董事长。
被执行人朗诗德电气有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区。
法定代表人朱锦成，该公司经理。
被执行人青岛朗诗德电气有限公司，住所地胶州市海尔大道以西，胶黄铁路以东。
法定代表人朱锦成，该公司经理。
本院在执行申请执行人东莞瀚宇电子有限公司与被执行人朗诗德电气有限公司、青岛朗诗德电气有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据:(2015）胶商初字第2154号民事调解书]中，执行标的额为780612.89元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶商初字第2154号民事判决书终结执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡仙伦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执671号
申请执行人：张友利，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴开奎，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1539号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年五月二十日
书记员 孙兴丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01545号
原告（反诉被告）：甄建平，男，1970年1月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：唐锁来，男，1985年6月18日生，住甘肃省陇西县。
被告（反诉原告）：焦桂桂，女，1988年8月2日生，住甘肃省陇西县。
原告甄建平诉被告唐锁来、焦桂桂健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，被告焦桂桂提起反诉，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭合并审理了本案。原告甄建平、被告唐锁来、焦桂桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甄建平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿我医疗费4788元，住院伙食补助费320元，误工费2321元，护理费2321元，交通费100元，共计9850元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日上午8时许，我驾驶三轮摩托车经过文峰开发区什字二被告的服装摊位时，因其摊位占用道路，影响我通行，我要求被告让路，但被告焦桂桂殴打我，后被告唐锁来再次殴打我，将我打伤住院治疗8天。
被告唐锁来、焦桂桂辩称：原告所述不实。我们两人在文峰开发区合伙经营服装摊位，摊位边的路面窄，但我们没有占用路面。原告的三轮摩托车经过我们摊位时，剐蹭了货架致货架翻落，被告焦桂桂要求原告恢复货架至原状，并赔礼道歉，原告借口我们的摊位占用道路，影响通行，动手打伤被告焦桂桂。当时，被告唐锁来去库房不在现场，看见原告殴打被告焦桂桂后来现场殴打了原告。原告住院治疗8天，其请求的误工费、护理费明显不符合规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告焦桂桂向本院提出反诉请求：1、被反诉人甄建平赔偿我的医疗费2160元，住院伙食补助费240元，误工费632.88元，护理费632.88元，营养费120元，交通费200元，财产损失3569元，共计7566.76元；2、由被反诉人甄建平承担本案诉讼费。事实与理由：因被反诉人甄建平的三轮摩托车剐蹭了我们的货架致货架翻落，我要求其恢复货架至原状，并赔礼道歉，被反诉人借口我们的摊位占用道路，影响通行，撕住我的头发将我摔倒在地，用脚踢我身体致我受伤住院治疗6天，被反诉人在撕打我时，将我的金项链撕断找不见了。
被反诉人甄建平辩称：反诉状所述与事实不符，我不同意赔偿反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告唐锁来殴打致伤原告身体住院治疗的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因文峰开发区属于市场，街道摆地摊，致使路面窄，原告的三轮摩托车在通过被告摊位时，对面来了一辆小轿车使通行困难，被告焦桂桂要求原告等一下，待小轿车过去后再通过，但原告将三轮车靠向被告摊位，剐蹭了被告的货架，弄脏了出售的衣服，被告焦桂桂骂了原告，原告亦骂了被告焦桂桂，并下车殴打致伤被告焦桂桂。被告唐锁来看见原告在殴打被告焦桂桂，赶来殴打致伤原告身体。双方均于打架当天住院治疗。
本院认为，本案的焦点问题：1、原告是否殴打被告焦桂桂；2、原告有无过错责任及责任大小；3、双方损失的核定。因原告的三轮车剐蹭了二被告的货架，弄脏了被告出售的衣服，被告焦桂桂骂了原告，原告下车殴打致伤被告焦桂桂，有陇西县公安局的治安案件调查材料证实，原告称没有殴打被告焦桂桂的辩称不能成立。因原告先剐蹭了二被告的货架，弄脏了出售的衣服，并殴打被告焦桂桂，引起被告唐锁来殴打致伤原告，故原告对其损伤负有一定的过错责任。
双方的损失，核定如下：
1、原告甄建平的损失认定：（1）、医疗费票据4张计4787.8元，二被告无予以，予以认定；（2）、误工费为843.88元（38502元÷365×8）；（3）、护理费为843.88元；（4）、住院伙食补助费320元（40元×8天）；（5）、交通费，因原告系文峰本地人，医院在文峰镇，且没有提交交通费票据，故不予认定。以上原告的损失共计6795.56元。
2、被告焦桂桂的损失认定：（1）、医疗费票据1张计1480.08元，予以认定；（2）、误工费，实际误工5天，因长期在开发区经营生意，应当按批发和零售业工资标准计算为547.66元（39979元÷365×5）；（3）、护理费为421.94元（38502元÷365×4）；（4）、住院伙食补助费160元（40元×4天）；（5）、交通费，因被告在文峰经营生意，医院在文峰镇，故不予认定。（6）、金项链损失，双方打架时，被告焦桂桂及其姐焦贵明、被告唐锁来三人在场，均没有发现被告焦桂桂的项链被撕断，焦桂桂称在派出所处理打架时也没有发现项链丢失，回家后才发现项链丢失，故被告焦桂桂无法证明其项链是否丢失或与原告有关，故对其金项链损失不予认定。以上被告焦桂桂的损失共计2609.6元。
综上所述，侵害他人身体，应当承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告先殴打致伤被告焦桂桂身体造成损失，应当承担全部赔偿责任，被告焦桂桂的反诉理由成立，原告不同意赔偿的理由不能成立。被告唐锁来打伤原告身体，应当承担70%的主要赔偿责任，因原告在被告唐锁来打伤其身体的起因上有过错，应当承担30%的过错责任，故对二被告要求驳回原告诉讼请求的意见不予采纳，对原告要求二被告全部赔偿其损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、原告甄建平损失共计6795.56元，由被告唐锁来赔偿4756.89元，其余损失由原告自己负担。
二、被告焦桂桂的损失共计2609.6元，由原告甄建平赔偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐锁来负担18元，原告甄建平负担7元；反诉费50元，减半收取25元，由原告甄建平负担。
上诉一、二项及诉讼费于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一六年九月二十日
书记员 史文娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖124执939-1号
申请执行人俞江浩，居民。
被执行人阳家虎，农民。
被执行人张道军，农民。
本院于2016年5月24日作出的（2016）皖0124民初1433号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳家虎在银行的存款149380元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第218号
原告吴英强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXX********。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告吴英强与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告吴英强的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款631032元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11548元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款631032元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款631032元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11737.20元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告吴英强违约金11737.20元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1278号
原告：象山县东门船舶修造厂。住所地：象山县石浦镇东门堍头。
法定代表人：陈桂康，该厂厂长。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：象山县东门船厂。住所地：象山县石浦镇东门堍头。
法定代表人：张华，该厂厂长。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：张成，被告象山县东门船厂职工。
原告象山县东门船舶修造厂（以下简称东门船舶修造厂）为与被告象山县东门船厂（以下简称东门船厂）物权确认纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日以不动产登记纠纷立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年8月29日，本院依法裁定本案中止诉讼。同年10月31日，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告东门船舶修造厂起诉称：象山石浦镇东门修船社在1952年手工业一化三改造的背景下逐步发展形成，1977年根据文革（1977）47号文件通知，象山县东门修船社成为大集体合作工厂，命名为“象山东门船厂”，归属象山县二轻工业局（下称二轻局）。1987年11月，被告根据二轻局“象二轻（87）199号文件”向国家申请建设征用土地补办45.46亩，经象山县东门乡人民政府、象山县人民政府二级审批，同意补办海涂31.61亩［见象土征字（87）155号］。据此，被告原所属土地使用权范围包括﹤船坞车间﹥及﹤滑道﹥2块土地。1994年4月4日，二轻局下发“象二轻企（1994）36号《关于同意象山县东门船厂分立“象山县东门船舶修造厂”的批复，将原属被告的﹤船坞车间﹥划出来另行建立“象山县东门船舶修造厂”，即属于原告的象国用（1999）第02-0366号土地使用权证所属范围和属于被告的象国用（1999）第02-0365号土地使用权证所属范围。1994年4月14日，二轻局将东门船厂滑道（实际即被告）转让与该企业厂长张华，签订《象山县东门船厂滑道转让协议书》。1994年7月18日，张华、张成、陈桂康经协商一致后共同经营象山县东门船厂，并签订《合股经营协议书》。1994年10月10日，二轻局作出“象二轻企（1994）114号《关于同意象山县东门船舶修造厂招标拍卖的批复》”，将原告企业先厂内、后厂外招标拍卖。同年10月14日二轻局作出《企业内部招标拍卖公告》并附拍卖须知、规则及象山县会计事务所资产评估报告书［内含船舶修造厂船坞、车间、机器设备等所有资产］，10月24日张华以125万元中买，经象山县公证处拍卖公证，送交《拍卖公证书》。
1995年12月14日，二轻局下发“象二轻企（1995）130号文件”，根据县委（94）11号文件原告企业仍归二轻局管理。因原告企业系张华、张成、陈桂康共同合伙，故由陈桂康担任厂长。1996年9月13日原、被告企业的三股东张华、张成、陈桂康达成一致协议并经象山县公证处公证，约定：将坐落在被告北侧、东起老厂门南段，西至海港的直线为分界线（即原告企业）归陈桂康所有，被告企业归张华、张成所有，并解除了原签订的《合伙经营协议书》。1999年5月，由于被告经营不善致负债累累，债权人诉至象山县人民法院并步入执行程序，张华在未告知原告的情况下，持1987年11月［象土征字（87）155号］批准文件向象山县国土资源局申请将属于原告的土地使用权登记在被告名下，即“象国用1999第02-0366号”土地使用权证书。2011年10日原告向象山县国土资源局申请更正登记，由于被告不同意更正，于2012年5月16日申请异议登记，象山县国土资源局于2013年5月16日制作“象异议（2013）第00003号《土地异议登记证明书》”，并于2013年5月20日送达原告。原告依法向法院提起异议诉讼，在诉讼中，原告发现东门船厂有二位不同代表人的两企业，法定代表人为蔡安琪的东门船厂并非本案涉案企业，所以于2013年8月5日撤回诉讼。
综上所述，原告认为：根据二轻局企业分立文件、拍卖公
证书及象山县会计事务所资产评估报告等材料显示，从原告企业建立之初开始，船坞车间设立在“象国用1999第02-0366号”土地上，即该土地使用权归属于原告所有。1999年5日，因张华以1987年11月［象土征字（87）155号］文件为依据，隐瞒了有关事实，导致涉案土地使用权登记在被告名下。诉请法院判决：确认原告为“象国用1999字第1999-02-0366号”土地使用权证书登记项下的国有土地使用权人。
被告东门船厂答辩称：1.原告主体因公开拍卖而消亡，原告主体不适格；2.原告的诉请与事实不符；3.本案在实质上属隐瞒事实、断章取义的重复起诉，且超过法定诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案涉土地使用权［证号为象国用（1999）字第1999-02-0366号］系登记在被告东门船厂名下，2013年8月20日，该宗土地被本院执行局依法裁定查封。2013年8月，原告以被告隐瞒真实情况，致物权登记机关将案涉土地使用权错误登记在被告名下为由，诉至本院要求确认“象国用1999字第1999-02-0366号”土地使用权证书登记项下的国有土地使用权为原告所有。因案涉标的物的确权存在上述被依法查封这一客观与法律上的障碍，同年8月29日，本院依法裁定本案中止诉讼。同年10月16日，本院向原告发送通知书，告知其可向本院执行部门提出执行异议申请，并依执行异议（诉讼）相关程序处理与被告之间的物权确认争议事项，同时限原告在指定期间内将依该救济程序行使相关权利的情况书面反馈本院（本案承办部门）。现期限届满，原告无正当理由未向本院反馈相关情况。
上述事实有双方当事人陈述等记录在卷。
本院认为，本案主要争议在于案涉不动产物权的登记是否存在错误，以及应否对该争议的国有土地使用权重新确认，而这种不动产物权的最终变动，须以该种变动的发生不存在客观事实和法律上的障碍为前提。经本院查明，案涉土地使用权被本院执行部门依法查控，在该事由消除前，原告继续要求本院依审理程序解决案涉双方争议没有实际意义。本案中止诉讼期间，本院依法告知原告可向本院执行部门，依执行异议等救济程序消除本案审理障碍并解决双方物权确认争议，但原告仍怠于行使相关诉讼权利。为节约有限的司法资源，本院对本案的其他争议事实不作认定和处理，原告可与被告再行协商处理，或可继续向本院执行部门等依法定程序解决本案双方争议事项，或待案涉不动产物权发生变动的事实和法律障碍消除后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告象山县东门船舶修造厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王云奖
代理审判员 李 光
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年十一月一日
代书 记员 杨森涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45954号
原告陈明，男，1971年8月2日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海超润建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞超，总经理。
委托代理人周木生，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告孙维成，男，1980年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告陈明诉被告上海超润建设发展有限公司（以下至判决主文前简称超润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依照原告申请，本院依法追加孙维成作为本案被告参加诉讼。2016年1月11日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人胡学娟、被告超润公司的委托代理人周木生、被告人寿财险呼和浩特支公司的委托代理人王肇芳、被告孙维成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2015年1月31日16时30分许，被告孙维成驾驶登记所有人为被告超润公司的沪BKXX**重型自卸货车在本市浦东新区海港大道约湖西三路口与原告驾驶的苏JKXX**轻型普通货车相撞，致使案外人袁克秀及原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告孙维成负事故的全部责任，原告无责。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币（币种下同）15，000元、车辆营运损失4，040元、牵引费670元、交通费500元，合计20，210元。
被告超润公司辩称，被告孙维成与超润公司系车辆挂靠关系，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。
被告人寿财险呼和浩特支公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定没有异议，事发时孙维成所驾车辆在人寿财险呼和浩特支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。对原告主张的车辆修理费15，000元无异议，牵引费670元属于间接损失，不属于保险赔付范围。
被告孙维成辩称意见同被告超润公司一致。
经审理查明，2015年1月31日16时30分，被告孙维成驾驶沪BKXX**重型自卸货车由南向北行驶至本市浦东新区海港大道约湖西三路口处，与原告陈明驾驶的由东向西行驶的苏JKXX**轻型普通货车发生碰撞，致使原告及原告车辆上的乘坐人袁克秀受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，孙维成未确保安全驾驶，负事故的全部责任，原告无责。事发后，经保险公司定损，原告的车辆损失为15，000元。原告委托上海佩丽汽车服务有限公司对事故中受损的苏JKXX**车辆进行了修理，支出了车辆修理费15，000元。原告因本起事故还支出了车辆牵引费670元。
另查明，苏JKXX**车辆的登记车主为原告陈明，被告超润公司系沪BKXX**重型自卸货车的车辆挂靠单位。沪BKXX**车辆在被告人寿财险呼和浩特支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险1，000，000元，事故发生在保险期内。
审理中，原告放弃要求被告赔偿交通费及车辆营运损失的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、定损单、修理费发票、上海市道路施救服务作业单、道路清障施救牵引服务作业单、车辆牵引费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车之间，经交警部门认定，被告孙维成负事故的全部责任，故对原告因本起交通事故产生的车辆修理费15，000元、车辆牵引费670元，合计15，670元，由肇事车辆的交强险保险人即被告人寿财险呼和浩特支公司在交强险财产损失限额项下承担2，000元，超出交强险限额范围的损失13，670元，由被告人寿财险呼和浩特支公司在商业三者险内承担。关于被告人寿财险呼和浩特支公司提出牵引费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，牵引费系发生事故后原告的合理支出，属于原告遭受的直接财产损失，应当由保险公司在保险责任限额内承担，故本院对被告人寿财险呼和浩特支公司的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明15，670元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告已预交305元），减半收取计96元，由被告上海超润建设发展有限公司、孙维成共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4288号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，出生，住广东省珠海市香洲区吉大景林街***号***房。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20650.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20650.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4489号
原告施某。
被告龚某。
本院在审理原告施某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告施某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴贝贝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17973号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：李燕飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李燕飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年4月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金29205.01元及截止至2017年11月9日的利息5003.46元、复利512.65元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.6%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告李燕飞未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月21日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年4月21日，原告向被告发放了60000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金29205.01元、利息5003.46元、复利512.65元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29205.01元及利息（截止至2017年11月9日的利息5003.46元、复利512.65元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告李燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，财产保全费330元，均由被告李燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00155号
原告何某某。
被告张某某。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，由原告何某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一五年三月廿四日
书 记 员 李 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初16号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，执行董事。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司，住所地天津市河西区体院北宾水里70门301室。
法定代表人王文章，该公司经理。
被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-16。
法定代表人陈明芽，总经理。
被告翟家华。现羁押于天津市第一看守所。
被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区中国银行股份有限公司乌苏市支行三楼。
法定代表人赵长久，总经理。
被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-46室。
法定代表人赵鹤江，总经理。
第三人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，该分行行长。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司、北京施丹姆善尔生物科技有限公司、翟家华、乌苏市中矿盛华矿业有限公司、施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司、第三人平安银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2013年2月5日，原告与被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司签署《委托担保合同》（合同编号：2013年担保字第38号），被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司委托原告为其向第三人平安银行股份有限公司天津分行的人民币2000万元的借款提供保证担保，合同约定担保期限为2013年2月5日至2014年2月4日；被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司、被告翟家华与原告签署《反担保保证合同》（合同编号：2013年企保字第38号和2013年个保字第70号），约定其为被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司因原告承担保证责任形成的债务提供连带责任保证，保证担保的主债权金额为人民币2000万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司欠付的担保费，保证期间为原告代偿之日起两年。被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司、被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司与原告分别签署了《抵押合同》（合同编号：2013年抵押字第82号和83号），以其抵押物为被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司因原告承担保证责任形成的债务提供抵押担保责任，被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司以坐落于新疆××自治区的乌苏查汉萨拉金矿的采矿权（采矿权证号：C6500002009044120014352）作为抵押物，担保的主债权金额为人民币2000万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司欠付的担保费，保证期间为被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司借款到期之日起两年；被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司以其坐落于天津市××产业区房产作为抵押物，担保的主债权金额为人民币2000万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司欠付的担保费，保证期间为被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司借款到期之日起两年。同日，原告与第三人平安银行股份有限公司天津分行签署了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银津梅江额保字20130205第001-1号），约定由原告为被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司的借款2000万元及其利息提供连带责任保证担保。2013年2月7日，被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司与第三人平安银行股份有限公司天津分行签订了《贷款合同》，第三人平安银行股份有限公司天津分行向被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司发放人民币2000万元的借款，期限为2013年2月7日至2014年2月6日。第三人平安银行股份有限公司天津分行如期向被告发放了借款。合同到期后，被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司未能如期偿还贷款。2014年10月13日，第三人平安银行股份有限公司天津分行扣划了原告的保证金21539282.9元，偿还了借款合同项下的借款和利息。此后，被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司未能按照《委托担保合同》第6.4条和第9.4条的规定及时偿还原告代偿的资金人民币21539282.9元，自2014年10月14日起至2015年10月31日，按照《委托担保合同》第9.4条约定的每日万分之三的罚息计算，已经发生利息人民币2474863.61元。
诉讼请求：1、判令被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司向原告返还代为偿还的资金21539282.9元及至实际返还之日止的罚息（按照每日万分之三计算，自2014年10月14日起暂计算至2015年10月31日利息为2474863.61元），合计为人民币24014146.51元；2、判令被告天津兴电鑫煤炭运销有限公司承担原告实现上述债权的全部费用；3、判令被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司、被告翟家华就第1项、第2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、确认原告对被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司提供的坐落于新疆××自治区的乌苏查汉萨拉金矿的采矿权（采矿权证号：C6500002009044120014352）和被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司提供的坐落于天津市××产业区海泰西路18号软件与服务外包基地的抵押房产的处置所得在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿的权利。
本院查明，翟家华涉嫌合同诈骗犯罪案件正在审理中。刑事案件司法会计鉴定报告中涉及了本案款项。目前刑事案件尚未审理终结。
本院认为，被告翟家华涉嫌合同诈骗犯罪一案正在审理中，本案具有经济犯罪嫌疑。原告可待刑事案件审理终结后，如果经过刑事追缴或者退赔仍有经济损失，可以另行提起民事诉讼。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费161870元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一六年七月八日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00318号
原告潘龙。
委托代理人程会远。
被告李朝晖。
委托代理人曹俊高。
原告潘龙诉被告李朝晖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘龙及委托代理人程会远、被告李朝晖及委托代理人曹俊高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年1月11号，在汇丰房产签订（房屋买卖合同），合同约定被告应当于2015年1月21号得到汇丰房产的通知，夫妻双方配合到银行办理贷款前期手续，汇丰房产通知被告李朝晖当天，被告以各种理由推脱说房子送的东西多了，觉得亏表示不再出售房屋（明示违约），直至2015年1月30号，被告李朝晖将汇丰房产的电话拉黑，打通电话就说让告他去，别再给他打电话，期间原告汇丰房产多次催告被告，被告表示不再出售房屋，被告的行为严重损害了原告潘龙与汇丰房产的利益。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告李朝晖按照合同约定支付违约金定金和滞纳金（按天计算）共计贰万肆仟捌佰贰拾伍元整（24825元整）。2、诉讼费由被告承担。
被告李朝晖辩称：合同是通过中介签订的，原告并没有向被告缴纳定金，更没有按照约定的时间交付首付款。另外被告到房产局咨询，中介机构属于违法经营，没有相应资质。因原告违约在先，应当驳回原告诉请。
经审理查明：2015年1月11日原告潘龙（乙方）、被告李朝晖（甲方）在漯河市汇丰房地产营销策划有限公司主持下签订房屋买卖合同一份，合同第一、二条约定被告李朝晖将其拥有的位于海河路许慎文苑14号楼602号房屋转让给原告潘龙，双方协商价格为325000元。合同第三条约定潘龙应于本合同签订时支付定金及佣金伍仟圆整，此款丙方即漯河市汇丰房地产营销策划有限公司代李朝晖保管，原、被告纠纷发生后，漯河市汇丰房地产营销策划有限公司将该5千元退给潘龙。
合同第四条甲乙约定付款方式为2、按揭贷款：甲、乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在立契时，将首付房款壹拾叁万伍仟元（135000）交付甲方，剩余房款壹拾玖万元（195000）由银行放贷之日向甲方交付……。
合同第五条立契过户时间：甲、乙双方应在本合同签订之日起25个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关后续。
合同第十三条其他约定事项第2项：乙方应在2015年1月30号前凑齐首付款壹拾叁万元整，当向房东转首付款时过户。原、被告双方在合同上签名按印，漯河市汇丰房地产营销策划有限公司在合同上盖章。现原告潘龙以被告李朝晖违约为由诉至本院。
庭审中原告潘龙提供2015年5月27日对李朝晖的录音笔录一份，其中在录音笔录中用黑体注明部分内容，证明被告明确表示违约，被告李朝晖质证认为，该录音是2015年5月27日录的，事后不能证实以前的事情，另外从录音笔录看被告李朝晖没有从录音上显示被告说不卖给原告房子这句话，也就是不能证明被告有违约行为。另外，原告提供中介公司陈晓太的录音一份，证明被告向中介表示他不再买房了，对此被告质证认为本人不到庭，无法核实真实性，无法质证，不能作为证据使用。
本院认为：??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告潘龙与被告李朝晖在2015年1月11日在漯河市汇丰房地产营销策划有限公司主持下签订房屋买卖合同一份，该份合同签字双方均予以认可，且无导致合同无效的情形，对合同的效力本院予以认定。合同双方应当按照合同约定履行权利义务。本案中，原告主张被告李朝晖违约，称合同约定被告应当于2015年1月21号得到汇丰房产的通知，夫妻双方配合到银行办理贷款前期手续，汇丰房产通知被告李朝晖当天，被告以各种理由推脱说房子送的东西多了，觉得亏表示不再出售房屋（明示违约）。庭审中原告提供2015年5月27日被告的录音材料一份，但该录音材料系孤证，并没有被告向原告明示违约的录音，仅凭该录音，并不能认定被告违约。同时，在合同中原告也有在2015年1月30日支付135000元首付款的义务，对此首付款是否曾缴纳过，何时缴纳，交给谁原告并没有提供证据证明，即原告方是否按照合同约定履行过合同约定义务，也没有证据证明。对另外一份陈晓太的录音材料，根据证据规则，证人应当出庭接受当事人的质证，因陈晓太未到庭作证，且被告又不认可，同时该录音是否系陈晓太本人的录音，本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。故，对原告诉称的被告明示违约的主张，因没有证据形成证据链，对该诉称本院不予采信。对原告要求的赔偿违约损失的情形，对佣金部分原告已经从中介公司领回，对首付款问题又无法证明，在无法证明被告违约的情形下，损失主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告潘龙的诉讼请求。
本案受理费420元，由原告潘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十月十日
书 记 员 康有为
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审165号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市范家屯镇明丽碎石加工厂。
法定代表人赵明丽。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市范家屯镇明丽碎石加工厂国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月3日，申请人对被申请人作出公国土资执罚【2016】41号行政处罚决定，认定1999年1月1日和2005年5月初，被申请人未经县级以上人民政府土地主管部门批准，占用公主岭市范家屯镇铁南村原怀德镇采石场采矿用地（城镇及工矿用地）7972平方米加工碎石及建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】41号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经申请人催告，被申请人仍未按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物；3、罚款23916元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】41号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】41号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物，由公主岭市人民政府组织实施；；3、罚款23916元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏 慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2177号
原告：李宝贵，男。
原告：李红梅，女。
原告：李月，女。
被告：纪红梅，女。
本院于2016年9月7日受理的原告李宝贵、李红梅、李月诉被告纪红梅健康权纠纷一案,原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 娜
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初155号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，小学文化，务农，住乐昌市。因本案于2016年2月3日被乐昌市公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年7月开始，被告人郑某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于乐昌市乐城街道办＊＊＊山岭上其自家所有的杉木。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定，采伐面积为1.3亩，采伐林地蓄积量为12.5886立方米。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，病历资料，乐昌市乐城街道大洞村委会出具的证明及情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，证人郑某乙、郑某丙、王某的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲法律观念淡薄，违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下滥伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，可从轻处罚。综合上述因素，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一六年八月三日
书记员 邱绎人
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2041号
申请执行人：崔海互，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：王泉权，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：王凯，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8695号崔海互诉王泉权、王凯民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。两被执行人尚应支付申请执行人借款48600元及相应利息，向法院缴纳执行费629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2041号之一
被罚款人：王凯，住址慈溪市。
本院在执行崔海互与王泉权、王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凯拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对王凯罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2041号
被罚款人：王泉权，住址慈溪市。
本院在执行崔海互与王泉权、王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人王泉权拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对王泉权罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2041号申请执行人：崔海互，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王泉权，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：王凯，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8695号崔海互诉王泉权、王凯民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。两被执行人尚应支付申请执行人借款48600元及相应利息，向法院缴纳执行费629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一七年八月三十日代书 记员  施淑芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初410号
原告江新友，男，1985年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司。
法定代表人张峰，总经理。
原告江新友诉被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江新友及其委托代理人梁天桥到庭参加了诉讼，被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司经本院合法传唤经无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司聘请我到该公司从事项目管理的工作。原、被告的劳动合同中约定工作期限为二年，工资为年薪30万元。自2015年3月20日起本人在被告公司工作到现在，但被告从未支付给我工资。经我多次催要，被告至今未付。现要求被告立即支付原告自2015年3月20日至2015年12月20日的工资225000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司辩称，第一、原告的起诉应当依法驳回。原告请求被告立即给付拖欠的工资225000元，而拖欠工资之诉是劳动争议之诉，原告应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，非经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，人民法院不得受理。故法院依法应驳回原告的起诉。第二、原告的起诉已经超过诉讼时效。原、被告签订的《赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司劳动合同书》明确约定支付工资的时间是按月支付，且以货币的形式支付，而原告在第一个月未能领取工资时劳动争议在事实上已经发生，原告应当在争议发生后的六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而原告已经超过该规定的六十日的时效。第三、答辩人与原告虽签订了劳动合同，但双方并未实际履行。原、被告在协商一致的基础上签订了《赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司劳动合同书》。该合同书签订后，由于种种原因，答辩人的工程项目一拖再拖迟迟不能开工，直接导致答辩人与原告之间签订的劳动合同无法履行。原告没有履行劳动合同中所约定的工作内容，故答辩人也没有履行支付工资报酬的义务。因答辩人的原因导致合同不能履行，答辩人同意承担违约责任，但是答辩人与原告签订的劳动合同并没有对违约责任作出约定，故答辩人同意解除与原告之间的劳动合同，原告可自由择业，并且答辩人自愿承担原告自劳动合同签订时至本案结案时的最低基本生活费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、喀劳人仲字（2016）第004号文件一份，证明原被告的劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序。现在起诉至法院，符合法律规定。
2号、劳动合同一份，证明原被告之间的劳动合同关系成立并证明工资数额及劳动期限。
3号，赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司的会议纪要和原告为被告工作期间的一些项目资料。证明原告在被告公司处实际工作，实际履行了合同内容。同时也证明了工作的起始时间。
4号、短信截图五张，证明原告2015年7月至2015年12日不断向被告主张权利，要求被告发工资。
5号、申请证人邹立生出庭作证。证明原告一直在被告处工作，工资经催要，一直未给付。
被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司未向本院提供证据。
原告所提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2015年3月20日原告江新友应聘到被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司担任项目管理工作。2015年5月30日，原、被告经协商签订《赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司劳动合同书》，约定原告自2015年3月20日至2017年3月20日在被告处担任项目管理工作。双方约定原告的工资计发方式为：年薪30万元人民币（税后），不含吃住，五险一金，奖金另算。被告于每季度末以银行卡转账形式向原告支付本季度的工资。2015年3月20日起至2015年12月20日，被告并未按照合同的约定支付原告工资。经原告多次催要，被告以各种理由未予支付。2015年12月18日，原告以被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司为被申请人，向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月6日，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会因无法联系被申请人，作出喀劳人仲字〔2016〕第004号不予受理通知书。2016年1月14日，原告以被告拒付劳动报酬为由起诉至本院，要求被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司支付自2015年3月20日至2015年12月20日期限的工资225000元。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在劳动者按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动后，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院审查，原告江新友按照原、被告签订的合同向被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司提供了劳动，被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司未依照约定向原告支付劳动报酬的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告立即给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告的辩解意见，没有证据证明，也没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赤峰旺业甸和亲旅游产业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告江新友工资款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。以上案件受理费已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告，原告已缴纳的4675元，退回4665元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张静宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第749号
原告孙丽华，女，汉族，个体。
被告王宝国，男，汉族，农民。
原告孙丽华与被告王宝国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙丽华、被告王宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华诉称，2015年8月22日，被告王宝国在原告处赊购化肥欠款39,200.00元，约定月利率1.5分，2015年10月22日前偿还欠款。如逾期未偿还欠款，则从逾期之日起按月利率2分计息至实际给付之日止。后此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠化肥款本金39,200.00元，利息款1,176.00元，共计40,376.00元，并要求被告承担诉讼费用。
被告王宝国辩称，对原告所诉拖欠化肥款的事实及金额无异议。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2015年8月22日被告给原告出具的金额为39,200.00元的欠据一张。
原告用以证实，被告王宝国在原告处赊购化肥款的金额及约定利息。
经庭审质证，被告王宝国无异议。
被告王宝国没有证据向法庭提交。
经审理查明：2015年8月22日，被告王宝国在原告处赊购化肥欠款39,200.00元，双方约定月利率1.5分，2015年10月22日前偿还欠款。如逾期未偿还欠款，则从逾期之日起按月利率2分计息至实际给付之日止。此款经原告多次索要，被告一直未给付。经核算，被告王宝国共拖欠原告化肥款本金39,200.00元，利息款1,176.00元。
本院认为：被告王宝国在原告处赊购化肥款的事实有被告在2015年8月22日出具的欠据在卷证实，且被告在庭审时也予认可，故被告应当承担还款责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王宝国于本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告化肥款39,200.00元及利息款1,176.00元，合计40,376.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元、邮寄费80.00元，共计890.00元减半收取445.00元由被告王宝国负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 康则健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一申字第5号
再审申请人（一审原告）：李俊，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2010。
再审申请人（一审原告）：周金华，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1546。
上述两再审申请人共同委托代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈树欢，男，汉族，住广西横县，身份证号码：×××5119。
原审被告：谢建永，男，汉族，住福建省福州市晋安区，身份证号码：×××2318。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区。
负责人：贺晓龙，总经理。
再审申请人李俊、周金华因与被申请人陈树欢以及原审被告谢建永、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）珠香法民一初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李俊、周金华于2015年10月14日以达成和解，案涉债务已履行完毕为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李俊、周金华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李俊、周金华撤回再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄山海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第934号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告张某某经人介绍相识后于1988年登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，动辄即骂原告，加之被告不管家、不管孩子、沉迷于打麻将，二人经常为琐事吵架、打架，为了孩子，其一直在维持与被告的生活。曾与被告协议离婚后又复婚，但是复婚后被告没有任何改变。现孩子已成年，与被告没有共同语言，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，请求依法解除与被告的婚姻关系，家庭共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告所诉不属实，与原告登记结婚后夫妻生活正常，感情很好，于1992年3月24日生育一子杨某甲，1996年迁到嘉峪关生活后，夫妻二人齐心协力经营生意。共同生活中仅与原告为琐事吵架，自2013年11月儿子结婚后原告与他人发生不正常关系，开始无故闹矛盾，但其与原告近三十年的夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于1988年经人介绍相识谈婚，并于同年登记结婚，于1992年3月24日生一子杨某甲。共同生活中，双方夫妻感情尚好，常为生活琐事发生矛盾。2014年双方购买嘉峪关市阳光金水湾小区楼房一套，为办理房屋的银行按揭贷款手续，双方办理了协议“离婚”手续，但双方未分开生活，房屋按揭贷款办理完毕后，原、被告即于2014年9月2日登记复婚。现原告以无共同语言、夫妻感情破裂为由起诉，要求解除与被告的婚姻关系，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，家庭生活中，夫妻双方为生活琐事发生矛盾是难免的。原、被告自结婚至今已二十七年，双方均应珍惜夫妻感情，今后只要双方多加沟通，多包容、关心、理解对方，互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，但其未提交相应的证据证实夫妻感情已经破裂；其主张与被告曾协议离婚，经查双方协议离婚是为办理房屋按揭贷款手续而非夫妻感情原因离婚，故原告的主张依法不能成立。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定的判决离婚的情形，原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
本案已于2015年6月17日当庭宣判，并指定当事人于2015年6月23日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯永鹏
。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终877号
上诉人（原审被告）陈如强，男，1961年2月18日出生，汉族，住永城市。
上诉人（原审被告）陈兰勤，女，1964年8月9日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）永城市农村信用合作联社。住所地：永城市东城区东方大道东段。
法定代表人王雷，该联社理事长。
上诉人陈如强、陈兰勤与被上诉人永城市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，永城市农村信用合作联社于2014年6月27日向永城市人民法院起诉。永城市人民法院于2015年11月22日作出（2014）永民初字第2615号民事判决。陈如强、陈兰勤不服该判决，向本院提起上诉，未预交二审案件受理费，经永城市人民法院及本院催交，在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈如强、陈兰勤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 甜