湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1256号
上诉人（原审原告）：梁双，男，1959年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**号。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人梁双因与被上诉人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁双及其委托诉讼代理人汤伯元、被上诉人孝感农商行的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁双上诉请求：请求改判支持梁双一审诉讼请求。即：1.判令孝感农商行为梁双安排工作；2.判令孝感农商行补发梁双待岗期间的工资（自1996年计算至孝感农商行为梁双安排工作时止）；3.判令孝感农商行为梁双缴纳“五险一金”。事实与理由：一、梁双是在2011年7月25日到孝感农商行领取个人档案时，才看到孝感农商行在该通知单上注明双方的劳动合同已于1998年10月解除（终止），孝感农商行也只为梁双购买“五险一金”到1998年10月。一审法院以2011年7月25日这个节点，来认定梁双此时才知道自己的权利被侵害，才符合本案所查明的事实，而不能以该通知载明的1998年10月为准。二、我国《劳动合同法》第36条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。也就是说，孝感农商行在未与梁双达成协商一致的情况下，单方以不安排工作，不发梁双工资，以终止不买“五险一金”的方式证明孝感农商行与梁双解除劳动合同，是不受法律保护的。三、证人刘某在接受一审法院调查时，也证明梁双在2001年之前多次找孝感农商行要求其安排工作。关于这一点，一审法院已在判决书第三页第十行至十一行已对此作出明确认定。故一审法院认定1998年10月此时应当知道梁双权利被侵害无事实依据。四、综合以上三点，足以证明梁双知道孝感农商行提出与梁双解除劳动关系时间是2011年7月25日，而不是1998年10月。一审法院认定事实有误，二审法院应予以改判。五、如梁双以上观点成立，孝感农商行至少应补齐从1998年11月至2011年7月期间的“五险一金”、应发的工资及梁双依法享有的相应待遇。六、一审法院在判决书中认定梁双提起仲裁时间是2017年1月4日有误，应为2016年1月4日，二审法院应予更正。七、梁双原搜集到很多证人愿在一审出庭作证，因某些原因没有出来作证。现这些证人看到梁双的合法权益遭到不应有侵害，都愿意站出来作证，证明梁双2011年至2016年1月4日向孝感农商行主张过权利的证据。敬请二审法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则全面查明本案基本事实，支持梁双一审诉讼请求。
孝感农商行二审辩称：1.一审认定的事实和适用法律正确，二审应予以维持。2.梁双的上诉理由不能成立。孝感农商行解除与梁双的劳动合同是1998年10月，因为梁双的档案于2011年从孝感农商行拿走，孝感农商行没有梁双相关档案的证据。从1998年11月开始孝感农商行没有向梁双发放工资，也没有为其缴纳社保，梁双的权利被侵害的时间是从1998年11月开始计算。3.梁双确切知道解除劳动合同的时间，除了人事档案记载的之外，2011年7月25日梁双在办理养老保险关系接续的时候，从孝感农商行领取通知单，通知单上载明解除劳动合同的时间是1998年10月。因梁双的档案现在不在孝感农商行手上，在梁双手上，孝感农商行无法提供1998年以前的证据。从孝感农商行1998年开始没有发放梁双工资和缴纳相关社保可以看出双方解除劳动关系是1998年10月份。本案劳动仲裁时效，按照以前《劳动法》的规定，劳动仲裁时效是60天，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效是一年的时间。梁双申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效。请求二审法院依法驳回梁双的上诉，维持原判。
梁双向一审法院提出诉讼请求：1.判令孝感农商行为梁双安排工作；2.判令孝感农商行补发梁双待岗期间的工资（自1996年计算至孝感农商行为梁双安排工作时止）；3.判令孝感农商行为梁双缴纳“五险一金”。
一审法院认定事实：1981年1月，梁双从部队转业，被安排到孝感市××南区卧龙农村信用社工作。1996年，孝感市××南区农村信用合作联社成立平安装饰装潢公司，梁双调任该公司经理，后因经济问题被免职，该联社再没有为其安排工作。1997年底至2001年初，梁双多次要求该联社恢复工作，未果。2011年7月25日，梁双因领取参战部队军人困难补贴，到该联社取走了个人档案，该联社同时向其出具了接续养老保险关系通知单，通知单注明其与单位解除终止劳动合同的时间为1998年10月，单位为其缴纳养老保险的截止时间为1998年10月。2014年7月10日，中国银监会湖北监管局核准孝感农商行开业，孝感市××南区农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。2017年1月4日，梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孝感农商行为其安排工作、补发其自1998年开始的待岗工资、为其缴纳“五险一金”。2017年3月27日，该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]44号仲裁裁决，驳回了其全部仲裁请求。
一审法院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁双于2011年7月25日到孝感农商行处领取个人档案时，孝感农商行同时向其出具了接续养老保险关系通知单，该通知单明确注明双方的劳动合同已于1998年10月解除（终止）、孝感农商行为其缴纳养老保险截止的时间亦为1998年10月，此时其应当知道自己的权利被侵害，至2017年1月4日才申请仲裁，已超过一年的申请仲裁的时效期间，且其并无证据证明仲裁时效期间有中止或中断的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回梁双的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁双负担。
本院二审期间，上诉人梁双围绕上诉请求向本院提交了如下证据：
证据一、陈某的证明材料。拟证明：梁双从1997年至2016年1月申请仲裁时，每年不间断找被上诉人主张权利。
证据二、张某的证明材料。证明目的同证据一。
证据三、何某的证明材料和一份2013年《申请书》。证明目的同证据一。
证据四、劳动争议申请书。拟证明：梁双提起劳动争议仲裁申请的时间是2016年1月4日。
本院依法准许梁双申请的证人陈某、张某、何某出庭作证并接受质询。
被上诉人孝感农商行二审未向本院提交新证据。
经庭审质证，孝感农商行认为，三位证人证言并不能证明上诉人梁双在仲裁时效期间内不间断的向被上诉人主张权利。陈某的证言证明梁双找过单位的时间只有1996年、1998年、2003年。张某的书面证言和口头证言存在矛盾，书面证言是说在1994年多次陪同梁双找过孝感市××南区农村信用合作联社，出庭作证说是从2012年开始找孝感市××南区农村信用合作联社，书面的证词和口头作证不相符合。且张某和梁双是比较好的朋友关系，证言的可信度并不高，也没有相关证据予以佐证。何某的证言仅仅只能证明2013年11月与梁双和王胜华去过孝感市××南区农村信用合作联社，但他们去信用社是为何事，何某并不知道，其只能证明梁双去过信用社，是否是主张劳动权利，并不明确。三个证人所说的证言即使都是事实，还是不能证明时效的中断。对证据四真实性没有异议，申请仲裁的时间应以仲裁委员会的受理通知书的时间为准。
本院对梁双提交的证据认证如下：陈某出庭作证证明梁双在1998年至2004年以及2012年向孝感市××南区农村信用合作联社主张过权利；张某出庭作证证明梁双2012年—2015年每年向孝感市××南区农村信用合作联社主张过权利；何某出庭作证证明其陪同梁双于2013年11月6日找过孝感市××南区农村信用合作联社。上述三证人的证言，均不能证明梁双于1997年至2016年1月，每年不间断的向孝感农商行（原孝感市××南区农村信用合作联社）主张过权利；且证人陈某的证言与本院查明的事实不符，其证言的证明力极低。故对梁双提交的证据一、二、三及三证人的证言均不予采信。关于梁双提交的证据四，因孝感农商行亦在庭审中认可梁双提起劳动争议仲裁申请的时间是2016年1月4日，故对该份证据的证明目的本院予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实除认定“2017年1月4日，梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”错误，应为“2016年1月4日，梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”外，其他认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，孝感市孝南区人民检察院孝南检刑不字（1997）第018号不起诉决定书认定如下事实：1997年3月，梁双在任卧龙信用社主任期间，通过孝南区工商联合社联丰经贸部的黄平从原区饮服公司索要了一张盖有“孝感市城关饮食商店财务章”的“湖北省孝感市统一三联空白收款收据”。梁双以伪造付购房款为名，自填金额6万元，并在收据上签字后，在卧龙信用社会计邱剑手中报销，冲抵自己于1993年3月至1997年2月期间到上海联系业务时，用白条直接从卧龙信用社金库支出的6万元现金。1994年6月至1995年3月，梁双先后多次挪用卧龙信用社职工房改基金116795.05元。
二审同时查明，孝感市××南区农村信用合作联社发放梁双工资至1998年10月份，梁双在庭审中自认其领工资到1997年底，实际工资发放到1998年10月份，但其没有领取。
本案二审当事人争议的焦点问题是：本案梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动者申请劳动仲裁的时效期间应当是从其知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内。本案中，梁双知道其权利受侵害的日期应当为1998年11月份。因为从1998年11月份开始，孝感市××南区农村信用合作联社已经停发梁双的工资，亦未安排其工作和为其缴纳社会保险，梁双应当从此时就知道自己的权利受侵害。梁双上诉称其知道权利受侵害应当为其2011年7月25日到孝感农商行领取个人档案的时间，不符合生活常理，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，梁双应当从1998年11月知道其权利受侵害的一年内申请仲裁，而实际梁双提起仲裁的时间为2016年1月4日。且梁双提交的证据并不能证明其从1998年11月至2016年1月，每年不间断的找孝感农商行（原孝感市××南区农村信用合作联社）主张过权利，故梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。
综上，原审查明基本事实属实，适用法律正确，依法应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁双负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年十一月六日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；