wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第870号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年4月5日出生，为，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省雅安市雨城区。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年9月7日22时许，被告人徐某某饮酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**小型轿车，行驶至本市武侯区武侯大道双楠段32号门前时，被巡逻民警挡获。经检测被告人徐某某的血液乙醇浓度为86.1毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人徐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对�诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年十一月二十四日
书记员 史雅莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振武，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门昊润进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦23F。
法定代表人：陈文彪，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董锦辉、黄文文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
再审申请人许振武因与被申请人厦门昊润进出口有限公司（以下简称昊润公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许振武申请再审称，原判决适用法律确有错误，请求撤销原判决，依法发回重审，判决支持许振武的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决颠倒本案事实的顺序，导致认定错误。福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12947号民事判决、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决支持昊润公司的诉讼请求，认定昊润公司为许振武“代垫货款”。因此，许振武才知道昊润公司存在“代垫货款”的行为，所以许振武在本案起诉请求昊润公司交付相关代垫货款资料，以供许振武与第三方核对。然而原判决却主观认为，许振武指示昊润公司代垫货款，这显然颠倒了本案顺序事实。二、《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的附随义务是法定义务，原判决认为许振武知悉债务内容，认定本案诉讼请求不属于合同附随义务的范围，错误地扩大了法律条文解释，适用法律错误。三、福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12947号民事判决仅凭《付款通知书》认定“代垫货款”的事实和双方的借贷关系，该认定是错误的。
昊润公司提交意见称，一、原判决根据福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决认定：许振武作为借款人，应当已经知道相关信息；并且许振武已经对债务进行了书面确认，在无相反证据证明的情况下，理应认定其对债务的具体内容是知晓的。原判决认定有理有据，裁判正确。二、许振武要求提供代垫货款细目和资料，既不是讼争借款合同的约定义务，也不是附随义务，原判决适用法律正确。三、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决已经再审审查和检察监督审查，许振武的请求均已被驳回，许振武无权要求法院对另案事实进行审查。
本院经审查认为，生效的福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决认定“《付款通知书》的内容能够与许振武偿还100万元的行为相互印证，足以形成证明许振武此前向昊润公司借款250万元以及尚欠150万元的证据链，原审判决据此判令许振武偿还尚欠的150元亦无不当”。该判决并未认定昊润公司所主张的“垫付货款”的事实和法律关系，许振武以原审判决适用法律错误为由申请再审，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许振武的再审申请。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振武，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门昊润进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦23F。法定代表人：陈文彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董锦辉、黄文文，北京大成（厦门）律师事务所律师。再审申请人许振武因与被申请人厦门昊润进出口有限公司（以下简称昊润公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许振武申请再审称，原判决适用法律确有错误，请求撤销原判决，依法发回重审，判决支持许振武的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决颠倒本案事实的顺序，导致认定错误。福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12947号民事判决、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决支持昊润公司的诉讼请求，认定昊润公司为许振武“代垫货款”。因此，许振武才知道昊润公司存在“代垫货款”的行为，所以许振武在本案起诉请求昊润公司交付相关代垫货款资料，以供许振武与第三方核对。然而原判决却主观认为，许振武指示昊润公司代垫货款，这显然颠倒了本案顺序事实。二、《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的附随义务是法定义务，原判决认为许振武知悉债务内容，认定本案诉讼请求不属于合同附随义务的范围，错误地扩大了法律条文解释，适用法律错误。三、福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12947号民事判决仅凭《付款通知书》认定“代垫货款”的事实和双方的借贷关系，该认定是错误的。昊润公司提交意见称，一、原判决根据福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决认定：许振武作为借款人，应当已经知道相关信息；并且许振武已经对债务进行了书面确认，在无相反证据证明的情况下，理应认定其对债务的具体内容是知晓的。原判决认定有理有据，裁判正确。二、许振武要求提供代垫货款细目和资料，既不是讼争借款合同的约定义务，也不是附随义务，原判决适用法律正确。三、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决已经再审审查和检察监督审查，许振武的请求均已被驳回，许振武无权要求法院对另案事实进行审查。本院经审查认为，生效的福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第187号民事判决认定“《付款通知书》的内容能够与许振武偿还100万元的行为相互印证，足以形成证明许振武此前向昊润公司借款250万元以及尚欠150万元的证据链，原审判决据此判令许振武偿还尚欠的150元亦无不当”。该判决并未认定昊润公司所主张的“垫付货款”的事实和法律关系，许振武以原审判决适用法律错误为由申请再审，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许振武的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十月二十三日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5849号
原告：张少波，男，1988年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：周泸峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵检，女，1990年8月3日出生，汉族，住新昌县。
原告张少波与被告周泸峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少波的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告周泸峰、赵检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告周泸峰立即归还借款20000元，并支付自2016年3月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息；2、判令被告周泸峰支付为实现债权的律师费2500元；3、判令被告赵检对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月27日，被告向原告借款人民币20000元，合同约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，若违约导致诉讼，则实现债权的律师费、交通费等由被告承担。同日，被告赵检在保证书中签字，自愿对周泸峰的债务承担连带清偿责任，保证的范围为本金、利息、实现债权的费用。借款后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故而起诉。
周泸峰、赵检未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年3月27日，乙方（借款方）周泸峰向甲方（出借方）原告借款20000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款本金人民币贰万元整，￥20000元。利息约定：收到本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费，诉讼由甲方所在地人民法院管辖。周泸峰在乙方处签字捺印，并在借款金额、借款日期及备注现金支付处捺印确认。被告赵检在借款合同下方保证书保证人1处签字捺印，并在身份证号码处捺印确认，自愿为周泸峰上述债务承担担保责任，担保责任范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证、逾期违约金及合同第七款的一切费用支付的保证。借款后至今，周泸峰未返还原告借款，未支付利息，赵检未承担保证责任。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，讼争借款合同上未载明债权人，原告合法持有借款合同原件，推定为本案合法债权人。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周泸峰与原告签订的借款合同及被告赵检向原告签署的保证书均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金20000元并自借款日起至还清日止按照合同约定利率支付利息，于法有据，应予支持。借款合同中对保证方式未作约定，按照我国担保法规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求赵检按照保证书约定对周泸峰的本金、利息及律师费承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，赵检承担连带清偿责任后，可向周泸峰追偿。周泸峰、赵检经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周泸峰返还张少波借款20000元并自2016年3月27日起至还清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、周泸峰支付张少波律师代理费2500元。
上述第一、二项应付款项限周泸峰于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、赵检对周泸峰的上述一、二项债务承担连带清偿责任，赵检承担连带清偿责任后，有权向周泸峰追偿。
案件受理费363元，由周泸峰、赵检负担，限周泸峰、赵检于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 钱新华
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8594号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈乾煌，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈飞飞，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈乾煌、陈飞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人窦胤到庭参加了诉讼，被告陈乾煌、陈飞飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈乾煌于2014年3月18日签订的编号为121149002168号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；2、两被告立即向原告偿还借款本金379938.22元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月10日止利息60915.55元、罚息57845.21元、复利22166.84元，从2017年9月11日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担全部诉讼费。事实与理由：原被告于2014年3月18日签订了编号121149002168的《生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书，约定原告向被告提供贷款循环额度。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
两被告未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2014年3月18日，被告陈乾煌（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈乾煌在借款人签名处签名捺印。被告陈飞飞在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告陈乾煌的贷款300000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年3月31日至2016年2月24日向被告陈乾煌发放了多笔贷款，借款期限均为36个月。
被告陈乾煌借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月10日，被告陈乾煌尚欠借款本金379938.22元、利息60915.55元、罚息57845.21元、复利22166.84元。
另原告向本院提交了被告陈乾煌与被告陈飞飞的结婚证复印件，证明涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈乾煌的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈乾煌签订的编号为121149002168号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告陈乾煌、陈飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金379938.22元及利息、罚息、复利（截至2017年9月10日，利息60915.55元、罚息57845.21元、复利22166.84元；自2017年9月11日起，罚息以本金379938.22元为基数，复利以利息60915.55为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8030元，由被告陈乾煌、陈飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执19号
申请执行人：冯梦仪，女。
法定代理人：冯某1、冯某2，冯梦仪父母亲。
被执行人：冯自留，男。
本院在执行冯梦仪与被执行人冯自留机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 何学敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2490号
原告珠海艾派克科技股份有限公司，住所地珠海市香洲区前山明珠北路63号4栋6层A区。
法定代表人汪东颖，董事长。
委托代理人夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人张霞，女，汉族，1982年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告艾科元，男，汉族，1974年2月17日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
原告珠海艾派克科技股份有限公司（以下简称艾派克公司）与被告艾科元劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾派克公司的委托代理人夏文树、张霞，被告艾科元及其委托代理人郭泾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、用人单位名称变更情况：珠海万力达电气股份有限公司于1991年11月27日注册成立，该企业名称于2014年12月5日变更为珠海艾派克科技股份有限公司。
二、入职时间：1998年11月1日。
三、签订书面劳动合同时间：2011年1月1日。
四、合同期满时间：无固定期限。
五、合同约定的员工工作岗位：工厂部，维修员。
六、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资+绩效工资。
七、员工实际领取的每月工资数：4751.92元。
八、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4751.92元。
九、员工的工作年限：15年零10个月。
十、解除或终止劳动关系的原因：2014年5月9日，珠海万力达电气股份有限公司（即艾派克公司）设立“珠海万力达电气自动化有限公司”（以下简称自动化公司），自动化公司系原告艾派克公司的全资子公司。2104年8月13日，原告艾派克公司发出《关于公司重签劳动合同事项说明》，其中记载内容“现因公司重组后需与全体员工重新签订劳动合同事宜说明如下：1.员工与珠海万力达电气股份有限公司及自动化公司签订三方劳动合同变更协议，终止原劳动合同；2.员工与自动化公司新签劳动合同。”由于被告艾科元等部分员工没有与自动化公司签订劳动合同，原告艾派克公司于2014年8月25日向仍未与自动化公司签订劳动合同的员工发出《关于重大资产重组涉及员工安置事项之通知书》，裁明“对于在2014年8月31日前仍不服从公司重组安排并且不与本公司、万力达自动化公司签订三方协议的员工，视为自动离职，从2014年9月1日起自行终止双方之间的劳动合同关系。”2014年8月29、30日，被告艾科元按照《关于重大资产重组涉及员工安置事项之通知书》的通知，到原告艾派克公司办理离职物品交接。2014年9月1日开始，被告艾科元没有返回公司上班。
十一、解除或终止劳动关系的时间：2014年9月1日。
十二、申请仲裁时间：2014年9月1日。
十三、仲裁请求：被告艾科元的仲裁请求为：1.要求艾派克公司支付违法解除劳动合同赔偿金176000元；2.要求艾派克公司支付保密补偿费用58000元；3.要求艾派克公司支付代通知金5500元；4.要求艾派克公司支付1998年至2014年带薪年休假工资56278元；5.要求艾派克公司支付奖金16000元。
十四、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2014]697号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：由艾派克公司于裁决书生效之日起五日内向艾科元支付违法解除劳动合同赔偿金152061.44元。
十五、诉讼请求：原告艾派克公司提出的诉讼请求：1.请求确认原告解除与被告之间劳动合同关系合法，无需向被告支付赔偿金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
判决结果：
本院认为，认定原告艾派克公司有无对被告艾科元作出解除劳动合同的行为以及该行为是否合法，是审理本案的焦点。原告艾派克公司因资产重组进行企业分立，要求员工与子公司签订劳动合同，应遵循平等自愿、协商一致的原则。原告艾派克公司与自动化公司是两个不同的用人单位，由于被告艾科元等部分员工不同意终止原劳动合同，不同意与原告艾派克公司的子公司自动化公司新签劳动合同，原告艾派克公司不能以此为由强行解除与被告艾科元之间的劳动合同。原告艾派克公司于2014年8月25日向被告艾科元发出的《关于重大资产重组涉及员工安置事项之通知书》，实质是单方作出解除劳动合同的决定。原告艾派克公司解除与被告艾科元劳动合同，没有法律依据，属于违法解除劳动合同。至于原告艾派克公司主张于2014年8月29日通知被告艾科元继续履行劳动合同，因原告艾派克公司没有按排被告艾科元工作，且与被告艾科元办理了离职手续，原告艾派克公司主张撤销解除与被告艾科元之间劳动合同的决定不成立。综上，原告艾派克公司主张解除与被告艾科元之间劳动合同关系合法，无需支付被告艾科元赔偿金，本院不予支持。被告艾科元在原告艾派克公司的工作年限为15年零10个月，解除劳动合同前12个月的月平均工资为4751.92元，赔偿金数额为：152061.44元(4751.92元/月×16个月×2倍)。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告珠海艾派克科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告艾科元支付违法解除劳动合同赔偿金152061.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告珠海艾派克科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年三月十九日
书记员 黄晓丹
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申103号
罗卫国：
你因犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市刑二初字第3号刑事判决、本院（2016）桂刑终44号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，量刑过重为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独或伙同崔丽华非法收受他人财物707.854168万元，已构成受贿罪。你离职后利用原职权或者地位影响力的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，单独或伙同崔丽华收受请托人财物792.38万元，又构成利用影响力受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4673号
原告：赖朝元，男，1979年9月13日出生，汉族，住三门县。
被告：林咸利，男，1976年3月13日出生，汉族，住三门县。
原告赖朝元与被告林咸利民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款人民币10000元，并要求支付银行同期利息至清偿时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币10000元及利息，利息自2010年9月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月10日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林咸利于本判决生效之日起十五日内归还给原告赖朝元借款本金10000元并支付利息，利息自2010年9月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告林咸利未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告林咸利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年十月十日
代书记员 卢之璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04665号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李长顺，男，成人。
本院在审理原告荣昌区置信物业管理有限公司与被告李长顺物业服务合同纠纷一案中，原告荣昌区置信物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区置信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告荣昌区置信物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龙 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸
审判长签发：
年月日
合议庭成员签署：
年月日
年月日
文书类别：民事判决书
主办单位和拟稿人：
年月日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5908号
上诉人(原审被告)：熊修武，男，1955年3月6日生，汉族，黑龙江大学退休职工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨乾道投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街222号9层A号。
法定代表人：王春雨，总经理。
上诉人熊修武因与被上诉人哈尔滨乾道投资咨询有限公司（以下简称乾道投资公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊修武、被上诉人乾道投资公司法定代表人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊修武上诉请求：撤销一审判决，驳回乾道投资公司的诉讼请求。事实和理由：一、熊修武已经及时按约定如数支付乾道投资公司7100元，与乾道投资公司无任何债务关系。二、乾道投资公司张经理收了钱，不但不主动开收据，反诬告熊修武没给钱。在办理贷款近一年后，乾道投资公司没有催要过。乾道投资公司故意不开收据，钻法律空子。三、乾道投资公司起诉后，熊修武到乾道投资公司等了一天也没见到张经理，故要求见到签合同的张经理进行对质，乾道投资公司必须赔礼道歉，并赔偿熊修武精神伤害费10000元，请求法院查看熊修武取现、存款、给乾道投资公司张经理钱款的视频及熊修武每天的消费记录。
乾道投资公司辩称，熊修武与乾道投资公司签订合同，乾道投资公司没有收到6100元，请求驳回熊修武的上诉，维持原判。
乾道投资公司向一审法院起诉请求：熊修武给付乾道投资公司代办费6100元、违约金2000元。
一审法院认定事实：2016年8月26日，熊修武与乾道投资公司签订房屋贷款委托协议，约定：1、由乾道投资公司代熊修武办理房屋贷款手续，熊修武给付乾道投资公司代办费6100元；2、若熊修武在办理过程中不配合乾道投资公司办理相关手续或因自身原因反悔不办，提供材料不真实，熊修武需给付乾道投资公司违约金2000元。2016年9月26日，乾道投资公司的张宝带着乾道投资公司将贷款手续办理完毕，熊修武领取贷款。
一审法院认为，乾道投资公司与熊修武签订的委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行，并承担不当履行的法律责任。合同履行中，乾道投资公司完成了熊修武委托事项，熊修武应按照合同约定支付代办费6100元。熊修武称其已于2016年9月26日将代办费给付乾道投资公司经理张宝，该主张因未提供有效证据证明，本院不予采纳。关于乾道投资公司要求熊修武支付违约金2000元的主张，根据双方签订的委托合同，本案不存在支付违约金的情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、熊修武于判决生效之日起十日内给付乾道投资公司代办费6100元；二、驳回乾道投资公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊修武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于签订房屋贷款委托协议以及乾道投资公司完成了委托事项等事实均无异议，现双方争议的焦点问题为6100元代办费是否实际交付。熊修武陈述其已将款项交付乾道投资公司经办人，但乾道投资公司予以否认，对此，熊修武负有举证责任。熊修武没有举示有效证据证明乾道投资公司收到该款项，熊修武应承担举证不能的不利后果。故一审判决熊修武给付乾道投资公司6100元代办费并无不当。
关于熊修武上诉要求乾道投资公司赔礼道歉、赔偿其精神伤害费问题，因其一审并未提出反诉，故本院不予审理。关于熊修武请求法院查看其取现、存款过程及给乾道投资公司张经理钱款的视频等问题。因其不属于法院依职权调取证据范围，且取现、存款、消费记录并不能证明熊修武已经支付了6100元代办费；二审庭审过程中，熊修武陈述付款地点为帽儿山至哈尔滨的高速公路上一加油站厕所边上白色桑塔纳车里，并不具体明确，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，熊修武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊修武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 张 宇
审判员 赵红霞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘国栋
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸审判长签发：年月日合议庭成员签署：年月日年月日文书类别：民事判决书主办单位和拟稿人：年月日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5908号上诉人(原审被告)：熊修武，男，1955年3月6日生，汉族，黑龙江大学退休职工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨乾道投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街222号9层A号。法定代表人：王春雨，总经理。上诉人熊修武因与被上诉人哈尔滨乾道投资咨询有限公司（以下简称乾道投资公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊修武、被上诉人乾道投资公司法定代表人王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊修武上诉请求：撤销一审判决，驳回乾道投资公司的诉讼请求。事实和理由：一、熊修武已经及时按约定如数支付乾道投资公司7100元，与乾道投资公司无任何债务关系。二、乾道投资公司张经理收了钱，不但不主动开收据，反诬告熊修武没给钱。在办理贷款近一年后，乾道投资公司没有催要过。乾道投资公司故意不开收据，钻法律空子。三、乾道投资公司起诉后，熊修武到乾道投资公司等了一天也没见到张经理，故要求见到签合同的张经理进行对质，乾道投资公司必须赔礼道歉，并赔偿熊修武精神伤害费10000元，请求法院查看熊修武取现、存款、给乾道投资公司张经理钱款的视频及熊修武每天的消费记录。乾道投资公司辩称，熊修武与乾道投资公司签订合同，乾道投资公司没有收到6100元，请求驳回熊修武的上诉，维持原判。乾道投资公司向一审法院起诉请求：熊修武给付乾道投资公司代办费6100元、违约金2000元。一审法院认定事实：2016年8月26日，熊修武与乾道投资公司签订房屋贷款委托协议，约定：1、由乾道投资公司代熊修武办理房屋贷款手续，熊修武给付乾道投资公司代办费6100元；2、若熊修武在办理过程中不配合乾道投资公司办理相关手续或因自身原因反悔不办，提供材料不真实，熊修武需给付乾道投资公司违约金2000元。2016年9月26日，乾道投资公司的张宝带着乾道投资公司将贷款手续办理完毕，熊修武领取贷款。一审法院认为，乾道投资公司与熊修武签订的委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行，并承担不当履行的法律责任。合同履行中，乾道投资公司完成了熊修武委托事项，熊修武应按照合同约定支付代办费6100元。熊修武称其已于2016年9月26日将代办费给付乾道投资公司经理张宝，该主张因未提供有效证据证明，本院不予采纳。关于乾道投资公司要求熊修武支付违约金2000元的主张，根据双方签订的委托合同，本案不存在支付违约金的情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、熊修武于判决生效之日起十日内给付乾道投资公司代办费6100元；二、驳回乾道投资公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊修武负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于签订房屋贷款委托协议以及乾道投资公司完成了委托事项等事实均无异议，现双方争议的焦点问题为6100元代办费是否实际交付。熊修武陈述其已将款项交付乾道投资公司经办人，但乾道投资公司予以否认，对此，熊修武负有举证责任。熊修武没有举示有效证据证明乾道投资公司收到该款项，熊修武应承担举证不能的不利后果。故一审判决熊修武给付乾道投资公司6100元代办费并无不当。关于熊修武上诉要求乾道投资公司赔礼道歉、赔偿其精神伤害费问题，因其一审并未提出反诉，故本院不予审理。关于熊修武请求法院查看其取现、存款过程及给乾道投资公司张经理钱款的视频等问题。因其不属于法院依职权调取证据范围，且取现、存款、消费记录并不能证明熊修武已经支付了6100元代办费；二审庭审过程中，熊修武陈述付款地点为帽儿山至哈尔滨的高速公路上一加油站厕所边上白色桑塔纳车里，并不具体明确，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，熊修武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊修武负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张 宇审判员  赵红霞二〇一七年十月三十日书记员  刘国栋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第598号
原告陈某某，女，汉族，1976年8月出生，住四川省屏山县。
被告罗某某，男，汉族，1971年8月出生，住四川省屏山县。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告在2013年初经人介绍认识，2013年6月26日登记结婚。2013年6月27日，原、被告共同付清余款后，屏山新县城某地块5幢2单元201号房屋被公证为原、被告共有。原、被告均系再婚，结婚时，被告隐瞒了其子女情况，婚后，被告无端怀疑原告有不忠实行为。原、被告无法继续共同生活，特向法院起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产屏山新县城某地块5幢2单元201号房屋及家具由原、被告平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，1、原告要求离婚的理由不成立，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。2、前述房屋是被告婚前财产，原告没有出一分钱，原告无权分割这套房屋。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年底相识，2013年6月26日登记结婚，未共同生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生磨擦，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有以下经过庭审质证的证据证实，1、原、被告身份证；2、《结婚登记审查处理表》；3、原、被告陈述。
本院认为，构建和谐家庭是每一个家庭成员的家庭责任。本案中，原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，有较好的婚前感情基础。日常生活中夫妻间发生磨擦，是正常现象，原、被告双方应冷静、理智地对待，只要原、被告多交流、多沟通，相互谅解和包容，其婚姻关系能够改善。原、被告夫妻感情未破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢兰秀
二〇一五年五月十四日
书记员 孟 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1162号
案外人：杜凯欣，女，1972年1月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人杜凯欣对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜凯欣称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年12月28日签订了商品房《认购合约》，合同价款为426,128元，异议人已经交付了购房全款。请求解除对位于x区x街甲x号2162住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号x住宅房屋。2017年7月4日，杜凯欣提出异议。
另查明，2015年12月28日，杜凯欣与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x街甲x号x住宅房屋，并支付全部购房款426,128元。
本院认为，杜凯欣虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，杜凯欣的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜凯欣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第182号
原告吴某甲，住元谋县。
委托代理人李永仙，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某乙，住元谋县。
委托代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人吴正才（系吴某乙婿），住元谋县，一般授权代理。
原告吴某甲诉被告吴某乙赡养纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张汝晶独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李永仙，被告吴某乙及其委托代理人罗云花、吴正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：被告系管春兰与其前夫吴丕基所生。吴丕基死后，原告与管春兰结婚，当时被告尚未成年。被告年幼时，原告和管春兰一起抚养教育被告。如今，原告年老多病，已经丧失了劳动能力，被告却未对原告尽到赡养义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告每月支付给原告生活费300元，并每年给原告50千克大米、30千克猪肉；2、原告生前的医疗费和去世后的丧葬费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称：原告系被告之父吴丕基的同胞弟弟。在吴丕基坐牢期间，原告霸占其嫂（即被告之母）管春兰。原告并未抚养过被告。被告没某某义务对原告进行赡养。
在诉讼中，原、被告双方争议的焦点为：1、被告年幼时，原告是否对被告尽到了抚养教育的义务？2、如果原、被告之间形成了抚养教育关系，被告应当如何支付原告的相关费用？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告吴某甲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院申请了证人吴某丙出庭作证。
证人吴某丙的当庭证言，欲证明吴丕基和吴某甲的家庭情况，以及吴某乙是吴某甲与管春兰一起抚养长大的事实。
以上证据经被告吴某乙质证后认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人与本案有利害关系，所述的事件又系听别人说，并非其亲眼所见，不能作为定案的依据。
本院认为，证人吴某丙的当庭证言，与原告提交的2、5两项证据材料相互印证，部分事实从被告及被告证人杨某甲、杨某乙在接受法庭询问时的陈述中也能得到印证，能够证明原告的欲证事实，予以采信。
原告吴某甲在举证期限内还向本院提交了如下的证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2、摩诃社区居委会出具的吴某甲家庭情况说明，欲证明吴某甲与吴某乙的家庭情况。
3、1991年7月12日的协议书，欲证明吴有云在1991年与吴某甲断绝关系，不要老人的财产，净身出户。
4、吴某丙的书面证言，欲证明吴某丙和吴有丽都对吴某甲尽到了赡养义务，吴某乙和吴有云却未尽过赡养义务。
5、吴有丽的身份证复印件，欲证明吴某甲与管春兰在1972年就以夫妻的名义共同生活，1973年生育吴有丽，当时吴某乙只有10岁。
以上证据经被告吴某乙质证后认为，对原告吴某甲提交的证据材料1无异议。证据材料2真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据属于证人证言，证人没某某出庭作证，不能单独作为证据使用。证据材料3没某某当事人的签字，不认可。证据材料4真实性、合法性无异议，客观性不认可，不能证明原告的欲证事实。证据材料5真实性、合法性无异议，但不能证明原告的欲证事实。
本院认为，原告吴某甲提交的证据材料2、5，两项证据相互印证，而且从被告及被告证人杨某甲、杨某乙在接受法庭询问时的陈述中也能得到印证，能够证明原告的欲证事实，予以采信。证据材料3与本案无关联性，不予采信。证据材料4能从被告及被告证人杨某甲、杨某乙在接受法庭询问时的陈述中得到印证，能够证明原告的欲证事实，予以采信。对原告提交的其他证据，本院确认其证明力。
针对争议的焦点，在诉讼中，被告吴某乙为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院申请了证人杨某甲、杨某乙出庭作证。
1、证人杨某甲的当庭证言。
2、证人杨某乙的当庭证言。
两个证人的当庭证言，欲证明吴某乙拥有房子的产权是合法的、完整的，不存在侵占原告房屋的事实。
被告吴某乙在举证期限内还向本院提交了如下的证据材料：
集体土地建设用地使用证，欲证明吴某乙并不存在占有原告房屋的事实。
以上证据经原告吴某甲质证后认为，对两个证人证言及证据材料的真实性均无异议，但是与本案无关联性。
本院认为，两个证人的当庭证言客观真实，予以采信，但被告的欲证事实与本案无关联性。被告提交的集体土地建设用地使用证所要证明的事实与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：管春兰与其前夫吴丕基于1962年12月6日生育了被告吴某乙，后又生育了案外人吴有云。吴丕基死后，原告与管春兰形成事实婚姻关系，当时吴某乙和吴有云均未成年。原告与管春兰婚后，对被告和吴有云进行了抚养教育。原告与管春兰于1973年5月4日生育了吴有丽，1978年12月14日生育了吴某丙。如今，原告年老多病，已经完全丧失了劳动能力，需要子女赡养。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告吴某甲已经71岁，完全丧失了劳动能力，需要子女赡养。被告作为受原告抚养教育的继子，有义务对原告进行赡养。考虑到原告有亲生子女和有抚养教育关系的继子女共四人，赡养费本院酌定为每个月100元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，判决如下：
一、由吴某乙自2015年6月起每个月支付给吴某甲赡养费人民币100元。2015年6月至12月的赡养费限于本判决生效后十日内支付。从2016年开始，限于每年1月15日前支付完毕当年上半年的赡养费，每年6月15日前支付完毕当年下半年的赡养费。
二、由吴某乙自2016年起于每年的1月15日前付给吴某甲当年的生活必需品大米50千克、猪肉30千克。
三、由吴某乙自2015年起于每年的12月15日前支付给吴某甲当年医疗费用的四分之一（以发票为准）。
四、驳回吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张汝晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 起雅梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初649号
原告：黎林海，男，1979年5月10日生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人黎志文(原告父亲)，男，1941年11月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：刘静，男，汉族，梧州市龙圩区新地镇计生站干部，住广西梧州市龙圩区。
原告黎林海与被告刘静相邻纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黎林海于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎林海撤诉。
受理费50元，由原告黎林海负担。
审判员 卢 笙
int
二〇一七年七月十七日
书记员 李郑晓霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1326号
原告：丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会，组织机构代码：1308261007195。
法定代表人：鞠永琴，职位：村主任。
被告：丰宁满族自治县正军肉牛养殖专业合作社，住所地：丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村，统一社会信用代码：93130826557654351A。
法定代表人：常正军，职位：理事长4。
原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会与被告丰宁满族自治县正军肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月20日14时0分，原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会撤诉处理。
案件受理费2076.0元，减半收取计1,038.0元，由原告丰宁满族自治县四岔口乡李起龙村民委员会承担。
审判员 张树全
二〇一八年四月二十日
书记员 王 也
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1418号
原告：马成龙，男，汉族，1985年5月6日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告马成龙诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告马成龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成龙撤诉。
案件受理费10元，由原告马成龙负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年八月二十四日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1418号原告：马成龙，男，汉族，1985年5月6日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告马成龙诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告马成龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马成龙撤诉。案件受理费10元，由原告马成龙负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年八月二十四日法官助理周烨书记员张海丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初1663号申请人：上海金桥工程建设发展有限公司。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所实习律师。被申请人：孙飞清。本院在审理申请人上海金桥工程建设发展有限公司诉被申请人孙飞清建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海金桥工程建设发展有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙飞清银行账户，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海金桥工程建设发展有限公司司对被申请人孙飞清的财产进行保全并提供担保，该申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙飞清银行存款14万元（具体户名：孙飞清，开户行：中国农业银行股份有限公司淮南洞山支行，账号：62×××77）。案件申请费元1220元，由申请人上海金桥工程建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁爱平二〇一七年六月十四日书记员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2314号
申请人周金财，男，1961年8月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人崔云志，男，1989年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人周金财与被申请人崔云志的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人崔云志所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔云志所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 路雪菲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初178号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡守刚，男，1980年5月20日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，无业，住黎平县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人胡守刚犯非法狩猎罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月，被告人胡守刚在平阳县农田里布置鸟网，并在鸟网中间放置一个诱鸟播放器诱捕鸟类。同月10日，被告人胡守刚在捕鸟现场被公安人员抓获，现场扣押捕鸟网40张、鸟类尸体840只、诱鸟播放器1个。随后，公安人员从其平阳县昆阳镇林步桥村186号家中冰箱内扣押鸟类尸体2110只。经鉴定，涉案的2950只陆生野生动物死体均系灰头鵐，被列入《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。
上述事实，被告人胡守刚在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，司法鉴定书，现场勘查笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡守刚违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡守刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案鸟类及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡守刚犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止。）
二、涉案鸟类及扣押的被告人犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一八年三月六日
代书记员 温从剑
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初321号
原告：赵侦海，男，1965年5月6日生，彝族，住峨山彝族自治县。
被告：祁海，男，1977年2月18日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告赵侦海与被告祁海居间合同纠纷一案，原告赵侦海于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵侦海在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵侦海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵侦海负担。
审判员 李燕
二〇一八年三月十四日
书记员 王灿
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4547号
申请执行人周丽萍
被执行人朱建东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺汤民初字第00084号，依法向被执行人朱建东发出执行通知书，责令被执行人朱建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王建国
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9832号
原告：李天兴，男，1964年2月5日出生，汉族，住永康市。
被告：陈鸿儒，男，1953年10月13日出生，汉族，住永康市。
被告：徐苏眉，女，1951年6月6日出生，汉族，住永康市。
被告：李天印，男，1952年10月16日出生，汉族，住永康市。
被告：陈可为，男，1976年10月27日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告李天兴与被告陈鸿儒、徐苏眉、李天印、陈可为民间借贷纠纷一案中，原告李天兴未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林祝健
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保33号
申请人:曹东波，男，1989年6月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：董全立，男，1977年12月27日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人曹东波于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董全立驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为3万元。申请人曹东波以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保33号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹东波提供的用于担保的现金3万元整。
二、查封被申请人董全立驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车。
案件申请费320元，由申请人曹东波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月二十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保33号申请人:曹东波，男，1989年6月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：董全立，男，1977年12月27日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人曹东波于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董全立驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为3万元。申请人曹东波以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保33号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用�解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人曹东波提供的用于担保的现金3万元整。二、查封被申请人董全立驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车。案件申请费320元，由申请人曹东波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年二月二十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执13号
申请执行人李高山，男，1964年6月7日出生，汉族，住广州市番禹区。
被执行人襄阳市刚好运物流有限公司，住所地：襄阳高新技术开发区长虹北路。
法定代表人魏晓筑，该公司负责人。
被执行人魏晓筑，男，1963年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人李高山与被执行人襄阳市刚好运物流有限公司、魏晓筑合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初1362号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市刚好运物流有限公司、魏晓筑未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市刚好运物流有限公司、魏晓筑在银行的存款6万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周雁波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成，男，1985年8月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王成商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db31d965-d068-4c76-8ece-a85f010d02b8&imgId=ZGIzMWQ5NjUtZDA2OC00Yzc2LThlY2UtYTg1ZjAxMGQwMmI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成，男，1985年8月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王成商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5230号
原告：黄文林，男，1933年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：冯文元，女，1934年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄寅杰（系两原告的长孙），男，1986年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：黄臻艳，女，1968年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：黄海燕（系被告黄臻艳丈夫），男，1965年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
第三人：淮安市淮安区城市资产投资发展中心，住所地淮安市淮安区楚州大道体育场办公楼。
原告黄文林、冯文元与被告黄臻艳及第三人淮安市淮安区城市资产投资发展中心赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文林、冯文元的委托诉讼代理人黄寅杰和张光辉、被告黄臻艳及其委托诉讼代理人黄海燕和胡聪智到庭参加诉讼。第三人淮安市淮安区城市资产投资发展中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文林、冯文元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销原告赠与给被告黄臻艳的拆迁安置房屋协议（原地安置香溢花城一套面积为75平方低保房），即被告黄臻艳与第三人淮安市××区城市资产投资发展中心于2014年5月2日签订的编号为1313893《淮安市××区房屋拆迁协议书》（产权调换）所涉及的赠与房屋。2、由�告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄臻艳是两原告的女儿。两原告拥有原位于淮安市××区淮城镇××大街××号房屋多间。2014年5月分因该地块工程建设需要，该房屋位于宙辉国际南侧被确定为房屋拆迁范围之列。两原告与第三人淮安市××区城市资产投资发展中心协商共取得拆迁安置四套房屋，两原告将其中原地安置在香溢花城一套面积为75平方低保安置房赠与被告黄臻艳。2014年5月2日，被告黄臻艳与第三人淮安市××区城市资产投资发展中心签订了拆迁补偿协议书。现该房屋尚未交付，亦未办理产权登记手续。因家庭矛盾，原告现要求撤销赠与给被告的该拆迁安置房屋。
被告黄臻艳辩称，对原告主张的原拆迁房屋权属情况、原告拆迁赠与给被告一套拆迁安置低保房、被告直接与第三人签订的《房屋拆迁协议书》、涉案房屋未交付等事实无异议。为平息家庭矛盾，被告同意原告的诉讼主张撤销该赠与房屋。
第三人淮安市××区城市资产投资发展中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第三人淮安市××区城市资产投资发展中心经本院传票传唤拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。在审理期间，原告与被告就赠与的涉案房屋达成一致：撤销原告赠与被告拆迁安置的位于淮安市××区香溢花城9号楼902室面积为75平方米的房屋，即被告与第三人淮安市××区城市资产投资发展中心于2014年5月2日签订的《淮安市××区房屋拆迁协议书》（产权调换，编号为1313893）所涉及的赠与房屋。
本院认为，依据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案原告将拆迁安置的房屋赠与给被告，因该赠与的房屋尚未交付给被告，故该赠与房屋的财产所有权还未转移至被告。原告现要求撤销该赠与房屋，被告亦表示同意，且双方在审理期间已达成协议同意撤销该赠与，对原告的诉讼请求，依法应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告黄文林、冯文元将位于淮安市淮安区香溢花城小区9号楼902室面积为75平方米的房屋赠与被告黄臻艳的协议，即被告黄臻艳与第三人淮安市淮安区城市资产投资发展中心于2014年5月2日签订的《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换，编号为1313893）所涉及的赠与房屋。
案件受理费5050元（原告已预交5050元），减半收取2525元，由原告黄文林、冯文元自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 白文君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张梦雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1878号
原告：彭军栋，男，1964年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李林，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都讯诚非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：龙素芳。
被告：何寒冰，女，1981年11月11日出生，侗族，住成都市龙泉驿区。
原告彭军栋于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）川0112财保13号民事裁定。关于原告彭军栋与被告李林、成都讯诚非融资性担保有限公司（以下简称为“讯诚公司”）、何寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭军栋到庭参加诉讼，被告李林、讯诚公司、何寒冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军栋向本院提出诉讼请求：1.被告李林、讯诚公司、何寒冰向原告偿还借款50万元及支付利息（分别以30万元和20万元本金为基数，从2017年1月13日、2017年1月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告李林因公司经营需要向原告借款，原告于2015年7月21日向被告李林转账提供借款20万元，到期后，被告李林与原告于2016年7月21日重新签订了借款合同，双方约定月利率为2%和还款期限等内容，被告李林仅向原告支付利息到2016年12月23日，其便未支付其余利息，虽然还款期限未到，但根据合同第八条，原告有权要求其偿还借款本金和支付相应利息。2016年5月13日，原告又向被告李林提供了借款30万元，被告李林向原告出具了借条，被告李林按每月6000元的标准向原告支付了7个月的利息亦未支付其余利息和偿还借款本金。由于讯诚公司在收据中盖章，其系担保人；被告何寒冰与被告李林系夫妻关系，被告讯诚公司和被告何寒冰都应承担责任。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告李林、讯诚公司、何寒冰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2015年7月21日，原告向被告李林提供借款20万元。针对前述借款，原告作为贷款人，与作为借款人的被告李林于2016年7月21日签订了《借款合同》，载明：…第二条借款用途，本合同项下贷款用于个人周转。第三条借款期限，本合同借款期限为12个月。自2016年7月21日起至2017年7月21日止。第四条借款金额，贷款金额为人民币20万元。第五条借款利率为月利率2%。第六条采用分期付息方式，按月付息共12期，第一期付息日为2016年8月21日，从第二期起，每期付息应在每月的21日前支付。第八条借款人连续两期或累计五个月未按时支付息的，贷款人有权要求借款人归还相关款项，包括贷款本金、利息、罚息，以及实现债权的费用等。…被告李林未向原告支付从2017年1月21日起开始计算的利息。2016年5月13日，原告又向被告李林提供了借款30万元，被告李林向原告出具了借条，载明“…今借到彭军栋30万元…”。被告李林向原告偿还了该借款42000元。
另查明，被告李林与被告何寒冰于2012年9月5日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行凭证、收据、结婚登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款合同、收据、借条、银行凭证等证明了原告与被告李林双方之间存在借款合同关系和借款金额共计为50万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。对于双方签订了借款合同的20万元借款债务，原告提供了借款后，被告应按照约定期限支付利息。但被告仅支付2017年1月21日前的利息，至今未完全履行其余付息的义务，其行为已构成违约，原告有权根据借款合同第八条约定要求被告立即偿还借款20万元和支付利息，其利息主张不违反法律规定。对于30万元借款债务，因原告并未提供充分证据证明借贷双方约定了利息，原告自认所收取的42000元应作为被告李林偿还的本金予以扣除。故被告李林尚未偿还原告该笔借款258000元，原告有权要求被告李林立即偿还该借款。由于被告何寒冰与被告李林系夫妻关系，根据法律规定，被告何寒冰应对被告李林的前述债务承担共同偿还责任。因原告并未提供充分证据证明被告讯诚公司系借款债务担保人，本院对原告要求被告讯诚公司承担责任的诉讼主张，不予采纳。故本院对原告要求被告李林、何寒冰偿还借款50万元的诉讼请求，在458000元的范围内予以支持；对其要求被告李林、何寒冰支付利息的诉讼请求，在分别以20万元和258000元本金为基数，从2017年1月21日起按年利率24%和从起诉之日起即2017年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林、何寒冰于本判决生效后五日内向原告彭军栋偿还借款本金458000元以及支付利息，利息的计算方式为：分别以20万元和258000元本金为基数，从2017年1月21日起按年利率24%和从2017年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告彭军栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉前保全费3170元，公告费600元，共计12570元，由原告彭军栋负担1056元，被告李林、何寒冰负担11514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张元露
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3771号
原告李育华，男，汉族，1966年8月29日出生，住广州市番禺区，
被告卢章励，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福鼎市，
被告陈晓容，女，汉族，1988年4月13日出生，住湖南省耒阳市，
原告李育华诉被告卢章励、陈晓容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李育华到庭参加诉讼，被告卢章励、陈�容经本院公告送达，期满无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日，被告卢章励向原告借款26400元，并立下借款合同，承诺每月利率3%。但时至今日，被告卢章励仍未向原告归还上述借款。因两被告是夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，被告陈晓容应为该笔债务承担连带清偿责任。现起诉要求1、两被告共同向原告偿还借款26400元，并从2016年11月5日起按年利率24%计算利息至两被告偿还全部借款之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告卢章励、陈晓容无答辩，亦无提供相关证据。
经审理查明，2016年11月5日，原告与被告卢章励签订《借款合同》，约定：借款人卢章励身份证（）于2016年11月5日向债权人李育华身份证（）借到资金贰万陆仟肆佰元整，月利率3%。之后，被告卢章励无归还欠款。
另查明，�被告系夫妻关系。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从原告与被告卢章励签订的《借款合同》以及原告庭上的陈述，可得知原告与被告卢章励之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告卢章励向原告借款但未约定履行期限，原告有权随时向被告卢章励主张权利。现原告起诉要求被告卢章励归还欠款并从借款之日起按年利率24%计算利息至被告卢章励偿还全部借款之日止的请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，两被告为夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述欠款依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢章励、陈晓容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李育华清偿欠款26400元及利息（自2016年11月5日起按年利率24%计算利息至被告卢章励、陈晓容�际还清欠款日止）；
（2017）粤0115财保130号诉前财产保全费320元、本案受理费460元由被告卢章励、陈晓容负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞光
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴海铭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3771号原告李育华，男，汉族，1966年8月29日出生，住广州市番禺区，被告卢章励，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福鼎市，被告陈晓容，女，汉族，1988年4月13日出生，住湖南省耒阳市，原告李育华诉被告卢章励、陈晓容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李育华到庭参加诉讼，被告卢章励、陈�容经本院公告送达，期满无到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日，被告卢章励向原告借款26400元，并立下借款合同，承诺每月利率3%。但时至今日，被告卢章励仍未向原告归还上述借款。因两被告是夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，被告陈晓容应为该笔债务承担连带清偿责任。现起诉要求1、两被告共同向原告偿还借款26400元，并从2016年11月5日起按年利率24%计算利息至两被告偿还全部借款之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。被告卢章励、陈晓容无答辩，亦无提供相关证据。经审理查明，2016年11月5日，原告与被告卢章励签订《借款合同》，约定：借款人卢章励身份证（）于2016年11月5日向债权人李育华身份证（）借到资金贰万陆仟肆佰元整，月利率3%。之后，被告卢章励无归还欠款。另查明，�被告系夫妻关系。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从原告与被告卢章励签订的《借款合同》以及原告庭上的陈述，可得知原告与被告卢章励之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告卢章励向原告借款但未约定履行期限，原告有权随时向被告卢章励主张权利。现原告起诉要求被告卢章励归还欠款并从借款之日起按年利率24%计算利息至被告卢章励偿还全部借款之日止的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，两被告为夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述欠款依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告卢章励、陈晓容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李育华清偿欠款26400元及利息（自2016年11月5日起按年利率24%计算利息至被告卢章励、陈晓容�际还清欠款日止）；（2017）粤0115财保130号诉前财产保全费320元、本案受理费460元由被告卢章励、陈晓容负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光人民陪审员  王莉莉人民陪审员  陈润彰二〇一七年十二月七日书 记 员  吴海铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄凡煌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄凡煌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄凡煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,662.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,662.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3109号
申请人滨城区人民法院。
被执行人冯春蕾，男，1990年1月8日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3109号冯春蕾犯强奸罪一案中，我院依法向被执行冯春蕾下达了执行通知书、报告财产令，被执行人家属主动上缴罚金一千元,再未发现被执行人冯春蕾有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2011）滨少刑初字第72号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6046号
上诉人（原审被告）：洪鸿霖，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡天福，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人洪鸿霖因与被上诉人蔡天福民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪鸿霖于2016年10月31日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费22800元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪鸿霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保56号
申请人:章立新，男，1967年4月7日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人：谢晓宇，男，1972年7月3日生，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：黔西南州金河燃料有限公司，住所地兴义市清水河镇，统一社会性用代码91522300755376188E。
法定代表人ＸＸ。
被申请人：李柱广，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
申请人章立新、谢晓宇于2018年3月14�向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州金河燃料有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义市坪东支行账户为××的存款29万元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账户为XX的存款29万元，对被申请人李柱广在中国建设银行股份有限公司金城支行账户为XX的存款29万元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黔西�州金河燃料有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义市坪东支行账户为XX的存款人民币29万元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账户为XX的存款人民币29万元；
二、冻结被申请人李柱广在中国建设银行股份有限公司金城支行账户为XX的存款人民币29万元。
上述款项冻结期限均为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月十四日
书记员 刘坤旺
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执756号
偃师市公安局交通警察大队：
本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行郑引狮行政处罚纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：卫明明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1437-1号
原告时连会，男，汉族，住德州市陵城区。
原告时某。
法定代理人时连会，系时某之父。
原告陈炳兰，女，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人时连会，系陈炳兰的女婿。
上述原告委托代理人时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告王存峰，男，汉族，住山东省临邑县。
被告赵吉良，男，汉族，住德州市临邑县。
被告德州市陵城区宝通物流有限公司。
法定代表人李振武，经理。
上述三被告委托代理人宁传同，德州市陵城区宝通物流有限公司员工。
原告时连会、时某、陈炳兰与被告王存峰、赵吉良、德州市陵城区宝通物流有限公司（以下简称宝通物流公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）鲁1403财保172号民事裁定书，对被告赵吉良所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车进行了保全。被告赵吉良于2017年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解协议，原告亦同意解除对涉案车辆的保全措施，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告赵吉良所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。
案件申请费5000元由被告赵吉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王焕强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2711号
原告：郭银莲，女，1975年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：刘志平，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人：聂军，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，该公司法务专干。
原告郭银莲与被告刘志平、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭建国、被告刘志平到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失143149.04元（庭审时增加被抚养人李铭宇生活费2126元，诉讼标的额变更为145275.04元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日9时30许，李建骑二轮摩托车搭载妻子郭银莲行驶在X158县道剪市镇新铺岗村一组路段时，与被告刘志平驾驶的湘XXXX**轻型自卸货车发生碰撞，造成原告与丈夫李建受伤、摩托车受损的道路交通事故。后原告被送往桃源县人民医院住院治疗。2016年11月4日，桃源县公安局交警大队认定刘志平负事故主要责任，李建负次要责任，郭银莲不负责任。对于李建应当承担的赔偿责任与赔偿款项，郭银莲自愿放弃。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
刘志平辩称：已垫付医疗费36148.44元，应当由保险公司依据保险合同先行赔偿，若刘志平垫付的款项超出其应赔付金额，原告应当返还。
保险公司书面辩称：1、同意依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2、原告主张的护理费、误工费标准过高，应当按照93元每天计算；3、原告主张财产损失过高，保险公司定损为800元，交通费应依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月21日9时30许，李建骑二轮摩托车搭载妻子郭银莲行驶在X158县道剪市镇新铺岗村一组路段时，与刘志平驾驶的湘XXXX**轻型自卸货车发生碰撞，造成原告与丈夫李建受伤、摩托车受损的道路交通事故。后原告被送往桃源县人民医院住院治疗28天。2016年11月4日，桃源县公安局交警大队认定刘志平负事故主要责任，李建负事故次要责任，郭银莲不负责任。原告伤情经常德市信源司法鉴定所评定为十级伤残，需住院治疗，误工期八个月，需一人陪护三个月，营养期二个月，手术取内固定物需一万元，休息三周，护理一周。
另查明，郭银莲系农村居民，郭银莲受伤后主要由丈夫李建护理。郭银莲有父亲郭秋江、母亲童丽芳，分别于1954年9月21日、1955年2月6日出生，由郭银莲与弟弟郭正亚抚养，郭银莲于2002年9月6日生育儿子李铭宇，由郭银莲与丈夫李建抚养。庭审中，原告对李建应承担的赔偿责任自愿放弃，自愿承担李建应承担的费用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的具体损失；二、原告的损失如何赔偿。
一、原告的具体损失。
原告主张的损失如下：医疗费45673.54元（35148.44元+后期取内固定物费用10000元）、鉴定费1300元、误工费24000元（240天*100元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、住院伙食补助费1400元（28天*50元/天）、营养费6000元（14天*60元/天）、后期误工费2100元（21天*100元/天）、后期护理费1400元（14天*100元/天）、后期住院伙食补助费350元（7天*50元/天）、残疾赔偿金23860元（20年*11930元/年*10%）、被抚养人生活费21791.5元（父亲18年*10630元/年*10%÷2=9567元、母亲19年*10630元/年*10%÷2=10098.5元、儿子4年*10630元/年*10%÷2=2126元）、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1400元、交通费2000元。共计145275.04元。
本院认定的原告损失为：医疗费45673.54元（35673.54元+取内固定物费用10000元）、鉴定费1300元、误工费酌定22320元（240天*93元/天）、护理费酌定8370元（90天*93元/天）、住院伙食补助费1400元（50元/天*28天）、营养费3000元（60天*50元/天）、后期误工费酌定1953元（21天*93元/天）、后期护理费1302元（14天*93元/天）、残疾赔偿金23860元（20年*11930元/年*10%）、交通费酌定1000元、被抚养人生活费共计21791.5元（父亲9567元、母亲10098.5元、儿子2126元），财产损失酌定800元，精神损害抚慰金酌定为5000元，共计经济损失132770.04元。对于原告主张的后期住院伙食补助费，因鉴定意见书未注明后期取内固定物需住院几天，故不予认定。
二、原告的损失如何赔偿。刘志平为肇事车辆在保险公司投保交强险，对于原告的损失，依据法律规定先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失已超过1万元，由保险公司赔偿1万元医疗费；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为85596.5元，未超过11万元的限额，由保险公司赔偿85596.5元。财产损失800元，未超过财产项限额2000元。故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失96396.5元。
原告损失超过交强险的部分为41373.54元（医疗费45673.54元+住院伙食补助费1400元+营养费3000元-交强险1万元+鉴定费1300元），因刘志平负此次事故主要责任，应由刘志平负责赔偿原告超出交强险部分损失的70%，即41373.54*70%=28961.48元。刘志平已垫付36148.44元，郭银莲应返还刘志平7186.96元。李建负事故次要责任，本应赔偿原告超出交强险部分损失的30%，但原告自愿放弃丈夫李建应赔偿的部分。
原告要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉请，予以部分支持。保险公司关于不负担诉讼费用、鉴定费的辩解主张，予以采纳。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险责任限额范围内赔偿郭银莲各项损失共计96396.5元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、郭银莲返还刘志平垫付费用7186.96元，此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回郭银莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，由刘志平负担851元，郭银莲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 于宗弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初949号
原告成水仙，女，1956年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告鲁红美，女，1975年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告裘志伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告成水仙诉被告鲁红美、裘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告鲁红美、裘志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告成水仙诉称：两被告系夫妻关系，被告鲁红美称因办服装厂资金短缺，于2017年7月2日向原告借款100000元，约定借期三个月，月息2%。借款后被告鲁红美向原告支付利息3个月，之后未再还本付息，故起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2017年10月2日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告鲁红美、裘志伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，证明被告鲁红美向原告借款及双方对权利义务的约定；2、结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同归还责任的事实；3、担保承诺书1份，证明被告裘志伟对涉案借款知情，并自愿承担保证责任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2009年12月22日登记结婚。案涉借款系本案代理人谢荣祥介绍被告鲁红美向原告所借，被告裘志伟于2015年12月23日向谢荣祥出具担保书，表示谢荣祥及其介绍的人出借给被告鲁红美的借款均由其承担担保责任。
本院认为：原告与被告鲁红美之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告鲁红美未及时按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告裘志伟以书面形式保证对相关借款承担担保责任，理应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁红美、裘志伟于本判决生效后十日内返还成水仙借款100000元，并支付该款自2017年10月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由鲁红美、裘志伟负担。
原告成水仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁红美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初949号原告成水仙，女，1956年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告鲁红美，女，1975年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告裘志伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告成水仙诉被告鲁红美、裘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告鲁红美、裘志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告成水仙诉称：两被告系夫妻关系，被告鲁红美称因办服装厂资金短缺，于2017年7月2日向原告借款100000元，约定借期三个月，月息2%。借款后被告鲁红美向原告支付利息3个月，之后未再还本付息，故起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付该款自2017年10月2日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告鲁红美、裘志伟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，证明被告鲁红美向原告借款及双方对权利义务的约定；2、结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同归还责任的事实；3、担保承诺书1份，证明被告裘志伟对涉案借款知情，并自愿承担保证责任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于2009年12月22日登记结婚。案涉借款系本案代理人谢荣祥介绍被告鲁红美向原告所借，被告裘志伟于2015年12月23日向谢荣祥出具担保书，表示谢荣祥及其介绍的人出借给被告鲁红美的借款均由其承担担保责任。本院认为：原告与被告鲁红美之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告鲁红美未及时按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告裘志伟以书面形式保证对相关借款承担担保责任，理应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:鲁红美、裘志伟于本判决生效后十日内返还成水仙借款100000元，并支付该款自2017年10月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由鲁红美、裘志伟负担。原告成水仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁红美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一八年一月三十一无书记员  陈若星??2???1?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35dc3e79-29c9-4f4e-87a9-48abbaebd8d9&imgId=MzVkYzNlNzktMjljOS00ZjRlLTg3YTktNDhhYmJhZWJkOGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第859号
申请人赵俊羊。
被执行人罗鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第679号民事调解书，于2013年8月30日向被执行人罗鸣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人罗鸣有三套车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗鸣所有三套车库予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 立
二〇一五年十月九日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第859号申请人赵俊羊。被执行人罗鸣。本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第679号民事调解书，于2013年8月30日向被执行人罗鸣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人罗鸣有三套车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人罗鸣所有三套车库予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 立二〇一五年十月九日书记员 孙飞云