wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00475号
原告：范某甲，女，1962年3月25日出生，汉族，住六安市。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：陆某甲，男，1963年9月27日出生，汉族，住六安市。
委托代理人（特别授权）滕晓勇，安徽华滕律师事务所律师。
原告范某甲与被告陆某甲民间借贷纠纷一案，于2014年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于月华担任审判长并主审，审判员何修胜、人民陪审员郭跃东参加合议，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，双方进行多次结算，因被告未能履行偿还借款及利息的义务，原告向六安市中级人民法院提起诉讼，由于现审理民间借贷案件不以条据，全部按银行流水计算，故本笔20万元，由于是原告弟弟转给被告，所以在中院审理过程中，该笔未进行审理，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款20万元及利息19.27万元，（利息计算至2015年2月）。2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。
证据三、《借款结算协议书》，证明原、被告间借贷关系及利息的约定。
证据四、身份证复印件、证明、转账凭证，证明：1、证明出借款项的事实；2、证明范东受原告委托转款的事实。
证明五、（2013）六民二初字第00260号民事判决书、审计报告，证明：本案诉讼款项不包括在已判决款项中。
被告陆某甲辩称，原告因违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”依法应驳回原告起诉。
被告为支持答辩意见，举出以下证据：原告其他案件起诉状、举证目录、核算账目明细复印件，证明原告在上一案件诉讼请求包含本案20万，原告起诉构成重复诉讼。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二，三性无异议。对证据三，真实性无异议，结算时间2012年11月7日，原告基于该协议书向六安中院起诉，协议书包含该20万。对证据四，对身份证复印件、转账凭证真实性不持异议，对证明真实性请求法庭核实。对证据五，判决书真实性无异议，但该判决未生效；审计报告真实性无异议，但是该报告不是对事实认定，只是一种计算方法，本案20万没有纳入审计报告。
原告对被告所举证据质证为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，起诉数额是依据被告提供的表格作出计算，中院判决依据705号审计报告，该审计报告不包括该20万；我方向中院提供的账目流水时，没有包括该20万流水，这是我方起诉依据，没有构成一事不再理。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、五，及被告所举证据真实性、合法性及与本案关联性，予以认可，据此，本院查明的事实为，原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，2012年11月7日，双方进行结算，并签订了一份《借款结算协议书》，结止2012年10月31日是，被告共欠原告2438万元，双方约定，被告从2012年11月30日开始每月分批还款200万元。由于被告未按协议书内容履行偿还借款及利息的义务，经原告催要，被告以商品房抵付229万元。后被告以借款利息过高请求原告放弃部分利息，双方再次对帐，原告同意以银行贷款利率四倍计算利息，以前所还款项先扣除利息后视为偿还本金。原告聘请的会计师事务所核算，被告欠原告16742584.18元，被告拒绝对核算账目进行确认，原告遂向六安市中级人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计16742584.18元。六安市中级人民法院在审理过程中，聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该事务所出具的报告书中认定，截止2013年1月9日，被告尚欠原告借款本金3553361.32元。六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00260号民事判决书判决，被告于判决生效之日起十日内偿还原告本金3553361.32元及利息（自2013年1月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本金偿还之日止）。安徽华鹏会计师事务所出具的审计报告，及六安市中级人民法院的判决书中均没有涉及原告委托范东于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元。判决后，原告不服提起上诉时，也没有涉及该20万元。现原告对上述20万元诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护，原、被告从2010年11月开始，陆续发生借贷关系，后双方经结算对被告所欠款数额及利息进行了结算，后期原告方聘请的会计师事务所对账目进行核算，原告认为被告尚欠其16742584.18元，并起诉至六安市中级人民法院，在审理过程中，六安市中级人民法院聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该审计中没有包含原告委托范东于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元，中院在一审判决中也没有涉及该20万元，原告在中院判决后，提起的上诉中也没有涉及该20万元，现原告起诉要求被告偿还20万元本金，本院依法予以支持，同时要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，被告所借原告的款在双方结算时约定利息按月息5%支付，现原告的要求被告按银行贷款利率四倍支付利息，没有超过双方的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”，没有相关证据支持，理由不成立，本院对其辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆某甲于本判决生效之日起5日内付原告范某甲借款本金20万元，并从2011年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7200元，保全费2620元，合计9820，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年七月二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00475号
原告：范红梅，女。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：陆广翔，男。
委托代理人（特别授权）滕晓勇，安徽华滕律师事务所律师。
原告范红梅与被告陆广翔民间借贷纠纷一案，于2014年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于月华担任审判长并主审，审判员何修胜、人民陪审员郭跃某参加合议，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范红梅诉称：原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，双方进行多次结算，因被告未能履行偿还借款及利息的义务，原告向六安市中级人民法院提起诉讼，由于现审理民间借贷案件不以条据，全部按银行流水计算，故本笔20万元，由于是原告弟弟转给被告，所以在中院审理过程中，该笔未进行审理，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款20万元及利息19.27万元，（利息计算至2015年2月）。2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。
证据三、《借款结算协议书》，证明原、被告间借贷关系及利息的约定。
证据四、身份证复印件、证明、转账凭证，证明：1、证明出借款项的事实；2、证明范某受原告委托转款的事实。
证明五、（2013）六民二初字第00260号民事判决书、审计报告，证明：本案诉讼款项不包括在已判决款项中。
被告陆广翔辩称，原告因违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”依法应驳回原告起诉。
被告为支持答辩意见，举出以下证据：原告其他案件起诉状、举证目录、核算账目明细复印件，证明原告在上一案件诉讼请求包含本案20万，原告起诉构成重复诉讼。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二，三性无异议。对证据三，真实性无异议，结算时间2012年11月7日，原告基于该协议书向六安中院起诉，协议书包含该20万。对证据四，对身份证复印件、转账凭证真实性不持异议，对证明真实性请求法庭核实。对证据五，判决书真实性无异议，但该判决未生效；审计报告真实性无异议，但是该报告不是对事实认定，只是一种计算方法，本案20万没有纳入审计报告。
原告对被告所举证据质证为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，起诉数额是依据被告提供的表格作出计算，中院判决依据705号审计报告，该审计报告不包括该20万；我方向中院提供的账目流水时，没有包括该20万流水，这是我方起诉依据，没有构成一事不再理。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、五，及被告所举证据真实性、合法性及与本案关联性，予以认可，据此，本院查明的事实为，原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，2012年11月7日，双方进行结算，并签订了一份《借款结算协议书》，结止2012年10月31日是，被告共欠原告2438万元，双方约定，被告从2012年11月30日开始每月分批还款200万元。由于被告未按协议书内容履行偿还借款及利息的义务，经原告催要，被告以商品房抵付229万元。后被告以借款利息过高请求原告放弃部分利息，双方再次对帐，原告同意以银行贷款利率四倍计算利息，以前所还款项先扣除利息后视为偿还本金。原告聘请的会计师事务所核算，被告欠原告16742584.18元，被告拒绝对核算账目进行确认，原告遂向六安市中级人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计16742584.18元。六安市中级人民法院在审理过程中，聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该事务所出具的报告书中认定，截止2013年1月9日，被告尚欠原告借款本金3553361.32元。六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00260号民事判决书判决，被告于判决生效之日起十日内偿还原告本金3553361.32元及利息（自2013年1月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本金偿还之日止）。安徽华鹏会计师事务所出具的审计报告，及六安市中级人民法院的判决书中均没有涉及原告委托范某于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元。判决后，原告不服提起上诉时，也没有涉及该20万元。现原告对上述20万元诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护，原、被告从2010年11月开始，陆续发生借贷关系，后双方经结算对被告所欠款数额及利息进行了结算，后期原告方聘请的会计师事务所对账目进行核算，原告认为被告尚欠其16742584.18元，并起诉至六安市中级人民法院，在审理过程中，六安市中级人民法院聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该审计中没有包含原告委托范某于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元，中院在一审判决中也没有涉及该20万元，原告在中院判决后，提起的上诉中也没有涉及该20万元，现原告起诉要求被告偿还20万元本金，本院依法予以支持，同时要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，被告所借原告的款在双方结算时约定利息按月息5%支付，现原告的要求被告按银行贷款利率四倍支付利息，没有超过双方的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”，没有相关证据支持，理由不成立，本院对其辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆广翔于本判决生效之日起5日内付原告范红梅借款本金20万元，并从2011年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7200元，保全费2620元，合计9820，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃某
二〇一五年七月二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00475号
原告：范红梅，女，1962年3月25日出生，汉族，公司经理，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：陆广翔，男，1963年9月27日出生，汉族，公司经理，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）滕晓勇，安徽华滕律师事务所律师。
原告范红梅与被告陆广翔民间借贷纠纷一案，于2014年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于月华担任审判长并主审，审判员何修胜、人民陪审员郭跃东参加合议，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范红梅诉称：原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，双方进行多次结算，因被告未能履行偿还借款及利息的义务，原告向六安市中级人民法院提起诉讼，由于现审理民间借贷案件不以条据，全部按银行流水计算，故本笔20万元，由于是原告弟弟转给被告，所以在中院审理过程中，该笔未进行审理，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款20万元及利息19.27万元，（利息计算至2015年2月）。2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。
证据三、《借款结算协议书》，证明原、被告间借贷关系及利息的约定。
证据四、身份证复印件、证明、转账凭证，证明：1、证明出借款项的事实；2、证明范东受原告委托转款的事实。
证明五、（2013）六民二初字第00260号民事判决书、审计报告，证明：本案诉讼款项不包括在已判决款项中。
被告陆广翔辩称，原告因违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”依法应驳回原告起诉。
被告为支持答辩意见，举出以下证据：原告其他案件起诉状、举证目录、核算账目明细复印件，证明原告在上一案件诉讼请求包含本案20万，原告起诉构成重复诉讼。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二，三性无异议。对证据三，真实性无异议，结算时间2012年11月7日，原告基于该协议书向六安中院起诉，协议书包含该20万。对证据四，对身份证复印件、转账凭证真实性不持异议，对证明真实性请求法庭核实。对证据五，判决书真实性无异议，但该判决未生效；审计报告真实性无异议，但是该报告不是对事实认定，只是一种计算方法，本案20万没有纳入审计报告。
原告对被告所举证据质证为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，起诉数额是依据被告提供的表格作出计算，中院判决依据705号审计报告，该审计报告不包括该20万；我方向中院提供的账目流水时，没有包括该20万流水，这是我方起诉依据，没有构成一事不再理。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、五，及被告所举证据真实性、合法性及与本案关联性，予以认可，据此，本院查明的事实为，原、被告系朋友关系，2010年11月开始，被告陆续从原告处借款，也陆续还款，2012年11月7日，双方进行结算，并签订了一份《借款结算协议书》，结止2012年10月31日是，被告共欠原告2438万元，双方约定，被告从2012年11月30日开始每月分批还款200万元。由于被告未按协议书内容履行偿还借款及利息的义务，经原告催要，被告以商品房抵付229万元。后被告以借款利息过高请求原告放弃部分利息，双方再次对帐，原告同意以银行贷款利率四倍计算利息，以前所还款项先扣除利息后视为偿还本金。原告聘请的会计师事务所核算，被告欠原告16742584.18元，被告拒绝对核算账目进行确认，原告遂向六安市中级人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计16742584.18元。六安市中级人民法院在审理过程中，聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该事务所出具的报告书中认定，截止2013年1月9日，被告尚欠原告借款本金3553361.32元。六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00260号民事判决书判决，被告于判决生效之日起十日内偿还原告本金3553361.32元及利息（自2013年1月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本金偿还之日止）。安徽华鹏会计师事务所出具的审计报告，及六安市中级人民法院的判决书中均没有涉及原告委托范东于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元。判决后，原告不服提起上诉时，也没有涉及该20万元。现原告对上述20万元诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护，原、被告从2010年11月开始，陆续发生借贷关系，后双方经结算对被告所欠款数额及利息进行了结算，后期原告方聘请的会计师事务所对账目进行核算，原告认为被告尚欠其16742584.18元，并起诉至六安市中级人民法院，在审理过程中，六安市中级人民法院聘请了安徽华鹏会计师事务所对原、被告自2010年11月29日至2012年1月4日期间的账目进行会计审计，该审计中没有包含原告委托范东于2011年3月21日转帐支付给被告的20万元，中院在一审判决中也没有涉及该20万元，原告在中院判决后，提起的上诉中也没有涉及该20万元，现原告起诉要求被告偿还20万元本金，本院依法予以支持，同时要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，被告所借原告的款在双方结算时约定利息按月息5%支付，现原告的要求被告按银行贷款利率四倍支付利息，没有超过双方的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告违反“一事不再理”的民事诉讼原则，构成“重复诉讼”，没有相关证据支持，理由不成立，本院对其辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆广翔于本判决生效之日起5日内付原告范红梅借款本金20万元，并从2011年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7200元，保全费2620元，合计9820，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年七月二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第00475号原告：范某甲，女，1962年3月25日出生，汉族，六安市人，住六安市。被告：陆某甲，男，1963年9月27日出生，汉族，六安市人，住六安市。原告范某甲与被告陆某甲民间借贷一案，原告于2015年3月24日向本院申请保全被告位于六安市公安路永安花苑六安大市场房产证编号为384738房屋抵押后的剩余价值42万元，原告已向本院提供马军所有的皖NA30**号轿车、刘进所有的皖NJM８**号小型轿车为其进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封被告陆某甲位于六安市公安路永安花苑六安大市场房产证编号为384738房屋抵押后的剩余价值42万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于月华审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二〇一五年三月二十四日书 记 员  张金瑞相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第00475号原告：范红梅，女，1962年3月25日出生，汉族，六安市人，住六安市。被告：陆广翔，男，1963年9月27日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。原告范红梅与被告陆广翔民间借贷一案，原告于2015年3月24日向本院申请保全被告位于六安市公安路永安花苑六安大市场房产证编号为384738房屋抵押后的剩余价值42万元，原告已向本院提供马军所有的皖Ｎ×××××号轿车、刘进所有的皖Ｎ×××××号小型轿车为其进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封被告陆广翔位于六安市公安路永安花苑六安大市场房产证编号为384738房屋抵押后的剩余价值42万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于月华审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二〇一五年三月二十四日书 记 员  张金瑞相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9048号
原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地135AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-
Seine，France（法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号）。
法定代表人：DONYLuc,董事长。
委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦[市场地址：环市西路168号负一层至八层（三楼餐厅部分除外）、天马国际时装批发中心；环市西路180号一至三层天马精品皮具批发中心]。
法定代表人：赖钦祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何忱城，广东润平律师事务所实习律师。
本院在审理原告香奈儿股份有限公司诉被告广州天马发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香奈儿股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币650元，由原告香奈儿股份有限公司承担人民币325元，被告广州天马发展有限公司承担人民币325元。
审判员 陈永华
二〇一七年六月二十日
书记员 郭绮娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第130号
原告：谢宝国。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：林云木。
被告：林荷琴。
原告谢宝国诉被告林云木、林荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告谢宝国的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告林云木、林荷琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢宝国起诉称：2012年10月13日，林云木因资金周转需要向谢宝国借款50000元，并签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2个月，即在2012年12月13日前归还；如借款人逾期还款的，应支付还款金额的20%违约金以及支付谢宝国因实现债权支出的费用（包括律师费、差旅费、通讯费）。合同签订后，谢宝国以现金方式将50000元交付给了林云木。借款到期时，林云木未还款，经催讨无着。另查，林云木与林荷琴系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担还款义务。现请求判令：1、林云木、林荷琴归还谢宝国借款50000元。2、林云木、林荷琴支付谢宝国违约金10000元。3、林云木、林荷琴支付谢宝国实现债权的代理费损失4000元。本案诉讼费由林云木、林荷琴承担。
为证明以上主张，谢宝国向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明林云木向谢宝国借款50000元，并约定借款期限2个月，如逾期还款的，应支付还款金额的20%违约金以及支付谢宝国因实现债权支出费用的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明林云木、林荷琴系夫妻的事实。
3、《委托代理合同》及发票一份，证明谢宝国因本案诉讼支付诉讼代理费4000元的事实。
林云木、林荷琴未作答辩，也未举证。
谢宝国提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，林云木、林荷琴未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与谢宝国诉称的事实相一致。另查明，林云木、林荷琴于1994年4月14日登记结婚。
本院认为，谢宝国与林云木之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林云木未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。谢宝国主张的违约金，在法律规定的范围内，本院予以认可。谢宝国要求由林云木承担因本案诉讼支付的诉讼代理费，符合约定，本院予以支持。本案借款发生在林云木、林荷琴婚姻关系存续期间，且林荷琴对谢宝国的诉请未作出抗辩，应认定本案借款发生的债务为夫妻共同债务，由林云木、林荷琴共同承担。综上，谢宝国的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云木、林荷琴归还原告谢宝国借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林云木、林荷琴支付原告谢宝国违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告林云木、林荷琴支付原告谢宝国因本案诉讼支出的诉讼代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告林云木、林荷琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈 建 明
人民陪审员 李贤海人民陪审员徐卫民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4162号
原告：徐海祺。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：阮金木。
被告：龙织英。
原告徐海祺与被告阮金木、龙织英民间借贷纠纷一案，原告徐海祺于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：被告阮金木、龙织英归还原告借款本金20000元，并支付自2015年8月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，及原告实现债权的律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告阮金木、龙织英于2004年11月15日结婚。2015年8月2日，被告阮金木立据向原告借款20000元，约定按月利率2.4%计算利息，如不能及时还款，由此引起的包括律师代理费等一切合理费用均由借款人承担。上述借款原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮金木、龙织英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐海祺借款本金20000元，及支付自2015年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，以及原告徐海祺为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由被告阮金木、龙织英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年六月十六日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1012号
上诉人（原审被告）：陈青松。
委托代理人：鲍珍方。
被上诉人（原审原告）：朱行良。
委托代理人：杨谋存。
上诉人陈青松为与被上诉人朱行良债权转让合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年年底，陈青松因需向戚幼生借款100000元。戚幼生因需向朱行良借款100000元。2011年3月7日，戚幼生将对陈青松的100000元债权转让给朱行良，并由朱行良将债权转让通知了陈青松。此后，陈青松未履行还款义务，故朱行良诉至法院。
朱行良于2011年3月31日以陈青松未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、陈青松归还借款本金100000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付起诉之日起至判决确定之日止的利息；二、案件受理费由陈青松负担。
陈青松在原审中答辩称：陈青松向戚幼生借款100000元及收到朱行良债权转让通知是事实，但陈青松认为朱行良与戚幼生之间不存在借款关系，陈青松与朱行良之间的债权转让是无代价的转让，是虚假的，另戚幼生尚欠陈青松妹夫900000元，故该转让剥夺了其他债权人的抗辩权。因此，该转让是无效的，双方之间不存在债权债务关系，朱行良的主体不适格，请求依法驳回朱行良的诉讼请求。
原审法院审理认为：戚幼生将其对陈青松享有的债权转让给朱行良，并由朱行良书面通知了陈青松，债权转让未违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让自陈青松收到通知之日起已经生效，陈青松应向朱行良履行还款义务，故朱行良要求陈青松归还借款本金100000元并支付相应逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由成立，予以支持。对陈青松答辩的朱行良与戚幼生之间不存在借款关系及债权转让是无效的意见，因其未提供相应证据予以佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审法院于2012年9月27日作出如下判决：陈青松于判决生效后三十日内归还朱行良借款本金100000元并支付相应逾期利息（以100000元为基数，从2011年3月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈青松负担。
陈青松不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：朱行良与案外人戚幼生之间不存在借款关系，朱行良亦未提供证据证实其向戚幼生交付借款的事实，故朱行良与戚幼生之间的债权转让属于无代价转让，系无效。现陈青松已于2012年8月27日向戚幼生归还涉案借款100000元，陈青松与戚幼生之间的借贷关系已消灭。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回朱行良的诉讼请求。
朱行良答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈青松向本院提供了收条一份，拟证明陈青松已经归还涉案借款100000元的事实。朱行良质证认为对收条事宜不清楚。本院认为，因债务人陈青松向戚幼生交付款项100000元的时间晚于涉案债权转让时间及陈青松收到债权转让通知的时间，且陈青松未提供证据证实戚幼生受朱行良的委托收取100000元款项，在朱行良未追认戚幼生收款行为的情况下，上述收条不足以证实陈青松已经履行了涉案债务的清偿义务，本院不予认定。朱行良未向本院供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈青松是否尚须归还朱行良借款本金100000元，并支付相应利息。对此，本院认为，朱行良持有的借条足以证实陈青松于2009年年底向戚幼生借款100000元的事实，而戚幼生于2011年3月7日将涉案债权转让给朱行良的行为合法有效，且朱行良亦将涉案债权转让事宜通知了陈青松，该转让对陈青松具有约束力，陈青松应向朱行良归还借款100000元。陈青松称其已经归还了涉案借款，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。另外，原审法院认定的逾期利息计算方式也无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年一月十五日
代书记员 鲁 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5162号
原告：陆美英，女，1945年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县法律援助中心法律工作者。
被告：李华军，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告陆美英与被告李华军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆美英于2017年1月12日向本院申请撤回对被告李华军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告陆美英撤回对被告李华军的起诉。
本案受理费3432元，减半收取1716元，由原告陆美英负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姚雅婷
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第108号原告尹某，女，汉族，农民。被告冉甲某，男，汉族，农民。原告尹某与被告冉甲某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告冉甲某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告系换头亲，1994年5月28日，依据乡风土俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于1995年11月12日生育长子冉乙，于1997年11月28日生育次子冉甲。由于原、被告相互缺乏了解，再加被告经常实施家庭暴力，致使双方无法继续共同生活，现要求：1、依法判决解除原、被告同居关系，依法分割同居期间的共同财产即位于会宁县某处住宅一处；2、非婚生孩子冉甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告冉甲某未出庭答辩。经审理查明，1994年5月28日，原告尹某与被告冉甲某依据乡风土俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于1995年11月12日生育长子冉乙，现已成年；于1997年11月28日生育次子冉甲，现由原告抚养。同居期间，双方共同修建位于会宁县某处住宅1处，共5间房屋，其中住宅西面有砖混结构的主房1间、小房1间，北面有土木结构厨房1间、大小房子各1间，双方无其他共同财产。另查明，次子冉甲愿随原告尹某生活。庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、户口簿复印件1份，用以证明原告及冉甲的身份情况。次子冉甲的书信1份，用以证明冉甲愿意跟随原告一起生活。被告没有提供证据。原告提供的证据具有关联性、合法性，本院予以认定。本院出示依职权制作的诉争住宅现场勘验图1份，证明涉诉住宅房屋的分布情况，原告无异议，该份证据来源合法，具有真实性，本院予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，1994年2月1日后未按婚姻法规定办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的人民法院按同居关系处理。本案中原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活是在1994年2月1日后，属于同居关系，不受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中原告主张被告经常实施家庭暴力，但未提供任何证据，故对原告的这一主张，本院不予采信。孩子冉甲现年17周岁，经本院征求冉甲的意见，冉甲表示愿意随母亲尹某生活。现原告尹某要求抚养孩子冉甲，结合冉甲本人的意愿，本院对原告尹某要求抚养孩子冉甲的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃对抚养费的主张，是原告的真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孩子冉甲随原告尹某生活；二、位于会宁县翟家所乡塬坪村吴沟社60号的住宅西面2间砖混结构房屋归被告所有，北面3间土木结构房屋归原告所有。案件受理费100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  汪学思审 判 员  胡宗林人民陪审员  郭继军二〇一五年五月二十日书 记 员  柴生兴
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第108号原告尹某，女，汉族，农民，住会宁县。被告冉某某，男，汉族，农民，住址同上。原告尹某与被告冉某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告冉某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告系换头亲，1994年5月28日，依据乡风土俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于1995年11月12日生育长子冉某，于1997年11月28日生育次子冉甲。由于原、被告相互缺乏了解，再加被告经常实施家庭暴力，致使双方无法继续共同生活，现要求：1、依法判决解除原、被告同居关系，依法分割同居期间的共同财产即位于会宁县翟家所乡塬坪村吴沟社住宅一处；2、非婚生孩子冉甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告冉某某未出庭答辩。经审理查明，1994年5月28日，原告尹某与被告冉某某依据乡风土俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于1995年11月12日生育长子冉某，现已成年；于1997年11月28日生育次子冉甲，现由原告抚养。同居期间，双方共同修建位于会宁县翟家所乡塬坪村吴沟社60号住宅1处，共5间房屋，其中住宅西面有砖混结构的主房1间、小房1间，北面有土木结构厨房1间、大小房子各1间，双方无其他共同财产。另查明，次子冉甲愿随原告尹某生活。庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、户口簿复印件1份，用以证明原告及冉甲的身份情况。次子冉甲的书信1份，用以证明冉甲愿意跟随原告一起生活。被告没有提供证据。原告提供的证据具有关联性、合法性，本院予以认定。本院出示依职权制作的诉争住宅现场勘验图1份，证明涉诉住宅房屋的分布情况，原告无异议，该份证据来源合法，具有真实性，本院予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，1994年2月1日后未按婚姻法规定办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的人民法院按同居关系处理。本案中原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活是在1994年2月1日后，属于同居关系，不受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中原告主张被告经常实施家庭暴力，但未提供任何证据，故对原告的这一主张，本院不予采信。孩子冉甲现年17周岁，经本院征求冉甲的意见，冉甲表示愿意随母亲尹某生活。现原告尹某要求抚养孩子冉甲，结合冉甲本人的意愿，本院对原告尹某要求抚养孩子冉甲的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃对抚养费的主张，是原告的真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孩子冉甲随原告尹某生活；二、位于会宁县翟家所乡塬坪村吴沟社60号的住宅西面2间砖混结构房屋归被告所有，北面3间土木结构房屋归原告所有。案件受理费100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  汪学思审 判 员  胡宗林人民陪审员  郭继军二〇一五年五月二十日书 记 员  柴生兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1485号
上诉人（原审原告）：周绪芹。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人周绪芹因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周绪芹上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放周绪芹的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，周绪芹与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知周绪芹涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与周绪芹协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周绪芹向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向周绪芹发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向周绪芹支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。周绪芹认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。周绪芹的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周绪芹的起诉。案件受理费1550元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。周绪芹认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回周绪芹的起诉并无不当。综上，周绪芹的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1485号上诉人（原审原告）：周绪芹。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人周绪芹因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周绪芹上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放周绪芹的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，周绪芹与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知周绪芹涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与周绪芹协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周绪芹向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向周绪芹发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向周绪芹支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。周绪芹认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。周绪芹的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周绪芹的起诉。案件受理费1550元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。周绪芹认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回周绪芹的起诉并无不当。综上，周绪芹的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第464号
原告：徐胜利。
被告：蒋昌新。
被告：蒋德新。
本院在审理原告徐胜利诉被告蒋昌新、蒋德新买卖合同纠纷一案中，原告徐胜利于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐胜利在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐胜利撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告徐胜利负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 汪 睿
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00212号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会2014年12月4日作出渝新劳监不受[2014]2号《重庆XX区劳动保障监察不予受理投诉决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董莉萍
二〇一五年六月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00212号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会2014年12月4日作出渝新劳监不受[2014]2号《重庆XX区劳动保障监察不予受理投诉决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  董莉萍二〇一五年六月三日书记员  冯 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执异22号
异议人（被执行人）：朱传业，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13＃楼101-103室。组织机构代码71391553-4。
负责人：王辉，该行行长。
被执行人：赵子勤，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
在本院执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与赵子勤、朱传业金融借款合同纠纷一案中，异议人朱传业对本院变卖其位于其位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳社区兰园宾馆西侧102室房产一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
朱传业称，依法确认买受人杨丽君于2017年12月28日以130万元价格竞买行为无效。朱传业与赵子勤、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款合同纠纷一案，（2014）州民二初字第00076号民事判决书确认了双方的权利义务，该判决书已生效。朱传业作为担保人，其位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳社区兰园宾馆西侧102室作为抵押担保，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行在诉讼中申请查封了该财产。颍州区人民法院依法委托了评估部门对该房产进行评估，评估价为152.62万元。经该院委托三次拍卖均流派，后阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行要求对该房屋依法变卖，该院于2017年12月27日作出变卖公告，按第三次拍卖保留价130万元进行变卖，该公告于2017年12月28日刊登案在阜阳颍州晚报，买受人杨丽君于2017年12月28日以130万元价格竞买成交。该案件在整个审理及执行过程中，颍州区法院存在以下违反程序之处，依法应确认买受人杨丽君的竞买行为无效：1.该案件的另一个被告赵子勤已于多年前去世，已经不具有民事主体资格，在其生前传票也没有对其送达。2.朱传业始终也没有收到案件的传票及后来的执行通知书。3.该院自行委托评估、拍卖机构违反《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，朱传业也没有收到评估报告，使申请人丧失了对评估价格再次申请评估的权利，评估价格过低，显失公平。该房屋是2015年9月22日作出的评估，交易是2017年12月28日，该交易应确认无效。评估价格为152.62万元，单价为8200元每平方米，该房产每层接近100平方米，该评估不包括该房产的第三层，因此，该房产的抵押、评估、执行的只是该房产的第一层、第二层。4.该房产的使用权依法应当归朱传业的子女朱富强、朱慧慧所有，在朱传业与其妻子王艳2012年9月10日的离婚协议中已经对该房产作出了处分，房屋归其两子女所有，因此朱传业与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行所签订的抵押担保合同无效，人民法院应当对证据的合法性进行审查。综上，为维护申请人的合法权益，请求人民法院查明案件相关程序及实体方面的事实，依法确认杨丽君于2017年12月28日以130万元价格竞买行为无效。朱传业提供离婚协议书复印件两份。
本院查明，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与赵子勤、朱传业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）州民二初字第00076号民事判决书，判决：被告赵子勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金1000000元及利息（利息按月利率8.1‰从2013年3月31日起计算至该款还清时止）。被告朱传业负连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告赵子勤负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行于2014年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2015年1月19日作出（2014）州执字第00907号执行裁定书，依法查封了被执行人朱传业所有的位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳社区兰园宾馆西侧102室（房地产权证号为20××43）房产一套。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。经本院委托，安徽宏泰房地产评估有限公司于2015年9月22日作出宏泰评字第（2015）1695号房地产估价结果报告，评估上述房产市场价值为152.62万元。本院将该评估报告邮寄给被执行人朱传业。经本院委托，阜阳市金手拍卖有限公司责任公司于2016年3月4日对上述房屋进行了第一次拍卖，因无人报名流拍。后又进行了第二次和第三次拍卖，均流拍。后申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行要求对该房产依法进行变卖，本院于2017年12月27日作出变卖公告，按第三次拍卖保留价130万元进行变卖，该公告于2017年12月28日刊登在阜阳颍州晚报上。买受人杨丽君于2017年12月28日以130万元的价格竞买成交。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱传业发出了执行通知书并送达了评估报告。评估报告送达后本院依法进行了拍卖和变卖，变卖的是房屋的一层和二层，不包括第三层。朱传业称赵子勤已死亡，没有向赵子勤送达传票，朱传业也未收到案件传票及在朱传业与其妻子王艳2012年9月10日的离婚协议中已经对该房产作出了处分，房屋归其两子女所有，因此朱传业与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行所签订的抵押担保合同无效的异议理由，因其称的上述内容已被本院（2014）州民二初字第00076号民事判决书确认，不属于本案审查范围。综上，朱传业向本院提供证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回朱传业的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年五月二日
书记员 谷晓雨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终614号
上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
委托诉讼代理人：吴铁伟，系广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓群，系广东易传律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至广东省广州市天河区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，且涉案房屋位于广东省××县巽寮湾，属原审法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人广州汇枫酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终614号上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。委托诉讼代理人：吴铁伟，系广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓群，系广东易传律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州汇枫酒店管理有限公司上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至广东省广州市天河区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，且涉案房屋位于广东省××县巽寮湾，属原审法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人广州汇枫酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月九日书 记 员 凌慧雯（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2805号
原告：陈代存，男，1960年6月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县官渡口镇四季坪村十二组029号。公民身份号码：422823196006131112。
委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨启仁，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县官渡口镇四季坪村七组。
本院在审理原告陈代存与被告杨启仁民间借贷纠纷一案中，原告陈代存于2017年12月21日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈代存申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈代存撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈代存负担。
审判员 贾泽升
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1668-2号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，系该行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：宁波富鼎化纤实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邹义忠，该公司董事长。
本院在执行（2013）甬慈商特字第7号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波富鼎化纤实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，依法拍卖被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇六塘村的房地产，经三次拍卖均流拍。现被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司名下无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司尚应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币本金1960万元及相应的利息、律师费20万元，执行费87367元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1668号案的本次执行程序终结。申请执行人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人宁波富鼎化纤实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄强强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2756号
原告杨浩，男，1995年2月19日生，汉族，住泸县。
委托代理人杨有贵，系原告之父，1963年4月8日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告四川省泸县第四中学，住所地：泸县兆雅镇燕岩村。组织机构代码45101534-0。
法定代表人晏文斗，该学校校长。
委托代理人雷焱，男，1981年11月19日生，汉族，住泸县。系该学校德育处副主任。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告杨浩与被告四川省泸县第四中学健康权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告负担。
审判员 邱宗祥
二〇一三年十一月二十二日
书记员 宋 茜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1130号
申请执行人彭军，男，汉族。
申请执行人王荣华，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人彭军、王荣华与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1109号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1109号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初131号
原告：史国锋，男，现住正蓝旗。
被告：莫仁花，女。现住正蓝旗。
原告史国锋与被告莫仁花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。我院在审理过程中，因被告莫仁花地址不详原告于2018年3月29日提出申请撤回对被告莫仁花的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史国锋撤回对被告莫仁花的起诉。
案件受理费150元，由原告史国锋负担。
审判员 高成
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾妮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初37号
原告：胡某某，男。
被告：中国电信股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区蒸水桥邮电新村。
负责人：周小玩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
原告胡某某诉被告中国电信股份有限公司衡阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告中国电信股份有限公司衡阳分公司的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、为保护原告消费知情权，请求法院要求被告公开原告的收费业务、收费时间及收费标准和符合工信部合法的收费依据；2、判令被告向原告双倍返还其侵占原告的财产408元；3、判令被告停止向原告继续行使侵权行为；4、判令被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月，原告在查询手机180xxxx****电信资费时发现帐单存在问题，该手机号从未订购综合信息业务，但被告收取了原告2016年11月、12月两个月的综合信息服务费共计204元。原告致电被告要求合理解释，被告回应上述费用系代SP运营商收取，具体事项由运营商负责。且被告未提供原告二次确认任一语音或文字授权等确认订购服务等相关证据。原告认为被告作为我国主要通信服务商之一，保证服务期间客户权益不致受损是其应尽法律义务，但被告却在服务期间泄露原告个人信息，并擅自帮原告开通不知情的电信业务并扣费，侵犯了原告的财产权。
被告辩称：原告所述6888手机号码从未订购综合信息业务无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的游戏费用详情、游戏支付页面模拟截图、游戏确认记录、购买华为音乐、腾讯视频和Q币订单截图和短信回复记录及上述订购页面模拟截图，原告认为原告手机上没有安装这些游戏，被告方提供的演示过程是被告模拟的，不予认可，原告没有二次确认。上述证据原告虽有异议，未提供相应证据反驳，可作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系180xxxx****电信号码使用人。2017年1月5日，原告到被告处开具180xxxx****手机号2016年11月和12月的缴费发票及帐单。2016年11月通讯费274元，当月享有折扣10元，价税合计264元，帐单显示综合信息服务费栏中爱游戏59元，帐单支付20元，共计79元；12月通讯费319.5元，当月享有折扣10元，价税合计309.5元，帐单显示综合信息服务费栏中爱游戏70元，帐单支付25元，小额代收费30元，共计125元。原告致电10000号和通过网上营业厅投诉。被告经查询，告知原告是自主开通业务产生的消费。诉讼过程中，被告将其调取的180xxxx****用户记录提供，具体为：2016年11月11日购买一个月华为音乐VIP产生帐单支付20元，2016年11月19日、21日、22日共通过微信游戏渠道手机订购欢乐麻将3次，每次5元，11月30日通过华为智汇云渠道手机订购保卫萝卜2五项道具，其中解锁天际主题支付8元，购买135颗宝石支付4元，无限生命支付18元，解锁极地主题支付8元，解锁沙漠主题支付6元。2016年12月1日通过通话方式为QQ36507xxxx购买Q币产生小额代收费30元，12月22日购买腾讯视频VIP包月产生帐单支付25元，12月2日通过华为智汇云渠道手机订购保卫萝卜2活动折扣8支付8元，12月3日通过华为智汇云渠道手机订购保卫�卜2解锁冰岛主题支付6元，12月7日通过华为智汇云渠道手机订购神庙逃亡2特惠套装包功能支付28元，12月8日通过华为智汇云渠道手机订购神庙逃亡2特惠套装包功能支付28元。上述项目，被告提供了爱游戏项下即欢乐麻将、保卫萝卜2、神庙逃亡2具体扣费时间、金额、道具名称、订购方式、渠道名称、上行短信和下行短信内容。但上行短信内容中含****加密符，并同时提供了上述游戏手机话费支付的演示过程。华为音乐VIP、购买Q币及腾讯视频VIP也均提供了帐单付费详情、发送及接收的短信内容及演示过程。原告以被告未提供二次确认其订购服务信息为由不予认可，并诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告就涉案号码形成的电信服务合同�系系双方均认可的事实，但对于涉案综合信息服务费增值业务的订购，双方存在争议。关于被告是否应向原告提供二次确认反馈保障服务。根据《关于规范移动信息服务业务资费和收费行为的通知》第五条的规定，用户在申请订制包月类、订阅类移动信息服务业务时，基础电信企业应当事先请求用户确认，未经用户确认反馈的，视为订制不成立，且不得向用户收费。本案中，原告要求被告公开原告的收费业务、收费时间及收费标准和符合工信部合法的收费依据，被告的证据费用详情及开通记录中已将收费业务、收费时间及收费标准列明。原告主张被告擅自帮原告开通不知情的电信业务并扣费，侵犯了原告的财产权，要求被告双倍返还其侵占原告的财产的请求，根据所涉游戏及华为音乐VIP、购买Q币及腾讯视频VIP的开通流程，涉案的综合信息服务费均是由用户以手机�费形式开通的第三方服务费，开通过程中需用户发送短信或输入验证码，原告未能提供充分证据证实系被告以后台操作等方式为原告私自订购涉案增值业务，其证据亦不能证明被告在开通上述服务时拒绝事先请求用户确认，或存在未事先请求用户确认的情况下开通了服务的违约行为，应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因此原告要求被告向原告赔礼道歉的民事责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费450元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 肖启明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓园琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）柘刑初字第15号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人左某甲，女，住柘城县。因涉嫌窝藏犯罪于2007年9月28日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌窝藏犯罪于2007年10月8日经柘城县人民检察院批准逮捕。2007年10月9日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2007）102号起诉书指控被告人左某甲犯窝藏罪向本院提起公诉，本案受理后，公开开庭进行了审理，在审理过程中公诉机关柘城县人民检察院以本案事实、证据有变化，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，公诉机关柘城县人民检察院以本案事实，�据发生变化，申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：
准予柘城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：马献科
审判员 ：王国富
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年五月二十六日
书记员 ：刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2418号
上诉人（原审原告）：冯少君，男，1965年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江医学院第二附属医院，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东晓云街**号。
法定代表人：杨志，院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江医学院附属红旗医院，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区通乡路*号。
法定代表人：郭振海，院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。
法定代表人：张斌，院长。
委托诉讼代理人：刘占山，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
上诉人冯少君因与被上诉人牡丹江医学院第二附属医院、牡丹江医学院附属红旗医院、哈尔滨医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，医疗纠纷中因涉及医学专门性问题，需要通过鉴定程序，由鉴定人运用医学专门的知识、经验和技能，对医学专业性问题进行分析、鉴别后作出结论性意见。鉴定意见能否被采信，是一个技术问题，需要由该领域的专业人员出庭就案件专门问题进行说明判断，并由人民法院结合案件事实及其他证据审核认定。本案中，一审法院依冯少君的申请，按照法定程序委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对冯少君的伤残等级、医院的医疗过错与损害后果的因果关系及参与度等进行了司法鉴定，并作出鉴定意见。一审法院通过对该鉴定意见的审查，结合冯少君自身的病情情况，认为鉴定机构作出的牡丹江医学院第二附属医院和牡丹江医学院附属红旗医院对冯少君的诊疗行为存在过错的鉴定意见依据不足，而不予采信。因冯少君的病情形成原因专业性较强，一审法院在未重新鉴定或补充鉴定的情况下，直接认定冯少君的病情是手术并发症所致脾梗死，急性胰腺炎是脾梗死所致，属不可防范预防的并发症，不属侵权行为所致的损害后果，医院无医疗过错行为，该认定意见因没有司法鉴定意见支持，依据明显不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第299号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人冯少君预交的二审案件受理费5283元，予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 王爱军
二〇一八年五月十六日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第127号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人程建宏，男，汉族。
委托代理人王亚斌，白银市平川区法律服务中心工作人员。
本院于2014年5月22日受理了申请人杨正兴与申请人程建宏请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人程建宏身体权、健康权纠纷一案于2014年5月22日经白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿程建宏护理费、伙食补助费、误工费、误工费、交通费、营养费等共计864元，于2014年5月22日当日一次性付清。
二、程建宏自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人程建宏在白银市平川区长征路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人程建宏在白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吴祥国
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更814号
罪犯于文发，男，1963年12月12日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年4月28日作（2009）松刑初字第16号刑事判决，认定于文发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年12月将于文发的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2014年5月将于文发的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于文发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于文发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文发减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第344号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张某，男，1971年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2015年7月13日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年6月26日凌晨，被告人张某驾驶“建瓯21159”号二轮电动车（经鉴定为轻便摩托车）后载王某从建瓯通济小学往金鸡岭方向行驶，途经通济“华舒宾馆”门前路段与被害人倪某相刮，造成倪某受伤的道路交通事故。建瓯市公安局交警大队民警在处理事故过程中发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血送检，经鉴定其血液中乙醇含量为187.7mg／100ml。
另查明，经事故责任认定，被告人张某应负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人王某的证言，被害人倪某的陈述，归案经过，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，临时行驶证、常住人口查询单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一五年十一月九日
书记员 张 雯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第382号
原告：新疆珠江塑料有限责任公司
法定代表人：郑雪芳，新疆珠江塑料有限责任公司总经理。
委托代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：图尔荪·艾麦提。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
原告新疆珠江塑料有限责任公司（以下简称：珠江塑料公司）与被告图尔荪·艾麦提劳动争议一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员祖力比亚·艾比布拉独任审判公开开庭进行了审理。原告珠江塑料公司的委托代理人朱炳疆，被告图尔荪·艾麦提及其委托代理人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江塑料公司诉称，2013年7月9日我公司与被告图尔荪·艾麦提发生劳动争议，后被告图尔荪·艾麦提向乌鲁木齐市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年8月30日原被告双方签订协议，达成相关意向。双方达成协议后，被告要求直接将补交的社保金额以现金的方式支付，因违反双方约定及法律规定，我公司予以拒绝，后被告要求我公司按照约定的内容支付采暖费用，却拒不向我公司提供采暖发票，导致原告无法按照财务规定提取现金向被告支付等支付方式有分歧，被告于2013年10月25日再次向乌鲁木齐市劳动仲裁委员会申请仲裁，被告的该行为违背了诚实信用的原则，被告丧失要求原告按照协议内容执行的权利，因此，原告为减少诉争，达成协议而做出让步向原告支付补偿金和经济赔偿金的约定不再有效，被告据此再次主张没有依据，并且，被告方解除合同时没有提前向我公司说明，系自动离职行为，给我公司管理带来不便，存在过错，被告无权要求我公司支付经济补偿金，我公司不服对乌劳仲裁字第（2013）1054号仲裁裁决书。望法院依法判令原告不予承担被告补交2006年至2013年的养老、失业保险，并不予承担该期间利息；依法判令原告不为被告支付2006年至2013年的采暖费5600元；依法判令原告不予向被告支付3500元补偿金；依法判令原告不予支付被告解除合同关系的经济补偿金16500元。
被告图尔荪·艾麦提辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不实，我方因与原告发生劳动纠纷，双方达成协议，私下解决，可原告迟迟没有履行诺言，无奈申请至乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，我方认为仲裁委认定的事实清楚，适用法律准确，望法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月被告图尔荪·艾麦提到原告珠江塑料公司处从事装卸工作，后调整为开铲车工作，工资2200元／月，双方未签订书面劳动合同，原告已支付申请人2013年11月工资，因原被告未签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险费，被告要求与原告解除劳动关系，2013年7月9日被告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年8月30日原告与被告签订书面协议书，内容为：一、甲方同意补交乙方2006年至2013年7月的五险一金，补偿标准为搬运工班长腊进成通知的缴费标准计算；二、甲方同意补发2006年至2013年度采暖费5600元；三、甲方另外补助乙方3500元；四、上述费用于2013年9月10日之前一次性支付给乙方；五、双方签字盖章生效后乙方撤诉；六、本协议书一式两份甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2013年8月30日被告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请撤诉，因原告未履行协议义务，2013年10月25日被告再次向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月19日该仲裁委作出（2013）乌劳仲裁字第1054号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、原告按社保经办机构核定的缴费基数和比例补交被告2006年6月至2013年10月养老金、失业保险金、期间利息由被申请人承担；三、原告支付被告2006年至2013年的采暖费5600元；四、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16500元；五、原告支付被告未签劳动合同二倍工资24200元。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实有仲裁裁决书、协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，2006年6月被告到原告处从事装卸工作，后调整为开铲车工作，原告已支付申请人2013年11月工资的事实清楚。2013年8月30日原、被告签订的书面协议书系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的协议，原被告双方应按照协议约定，遵循诚实信用原则履行各自义务。在双方劳动关系存续期间，原告应当按规定给被告报销相应的暖气费，故对原告主张不支付被告2006年至2013年的采暖费5600元及不给被告支付3500元补助费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告未及时给被告缴纳社保费的行为，违反了该条规定，故对原告主张不补缴被告2006年至2013年10月期间的养老、失业保险费，不承担期间利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告未按规定缴纳被告工作期间的社保费用，在被告提出解除劳动关系后，原告还应当按法律规定给被告支付解除劳动关系经济补偿金，对原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院也不予支持。对仲裁裁决书裁决的第一项、第六项，原被告双方没提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：
一、原告新疆珠江塑料有限责任公司与被告吐图尔荪·艾麦提解除劳动关系；
二、原告新疆珠江塑料有限责任公司按社保经办机构核定的缴费基数和比例补交被告图尔荪·艾麦提2006年6月至2013年10月的养老保险费、失业保险费、期间所产生的利息由原告承担；
三、原告新疆珠江塑料有限责任公司支付被告图尔荪·艾麦提2006年至2013年度采暖费5600元；
四、原告新疆珠江塑料有限责任公司支付被告图尔荪·艾麦提补助费3500元；
五、原告新疆珠江塑料有限责任公司支付被告图尔荪·艾麦提解除劳动关系经济补偿金16500元（2200元／月×7.5个月）；
六、原告新疆珠江塑料有限责任公司支付被告图尔荪·艾麦提未签订劳动合同的二倍工资24200元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取应收5元，由原告新疆珠江塑料有限责任公司负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 ：祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：祖百丹 ·热西提
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第382号
原告靳某某，女，1981年3月22日出生，汉族，工人，住沙河市。
被告申某某，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告靳某某与被告申某某为离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年4月21日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某某美霞负担。
审判员 王掌军
二〇一四年四月二十一日
书记员 张利三
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第382号
原告靳某某，女，1981年3月22日出生，汉族，工人，住沙河市。
被告申某某，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告靳某某与被告申某某为离婚纠纷一案，审理中原告靳某某于2014年4月21日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原靳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某某负担。
审判员 王掌军
二〇一四年四月二十一日
书记员 张利三
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00562号
申请执行人王小毛，男，汉族。
被执行人夏时德，男，汉族。
被执行人夏志红，男，汉族。
申请执行人王小毛与被执行人夏时德、夏志红的追偿权纠纷一案，本院（2013）莲民初字第01357号民事判决书已经发生法律效力。被执行人夏时德、夏志红应向申请执行人王小毛支付代为偿还的借款120000元、诉讼费1300元、案件受理费2726元、公告费300元，及迟延履行期间的债务利息，但被执行人夏时德、夏志红一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人王小毛于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人夏时德、夏志红名下的银行存款、房产、车辆等信息，无房产、车辆等信息，银行存款余额不足，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。经申请执行人王小毛申请，本院将被执行人夏时德、夏志红列入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00562号案件的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 唐国栋
执行员 王 谦
二〇一五年十月九日
书记员 薛文静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第715号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余荣归。
被告郑以海。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余荣归、郑以海借款合同纠纷一案中，原告以被告付清借款本息为由，于2007年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费218元减半收取109元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 姜德英
二〇〇七年九月五日
书记员 张清华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1949号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号，统一社会信用代码：91370105YA17565406。
代表人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告：张海涛，男，户籍地河南省济源市。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋到庭参加诉讼。被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与张海涛签订的《个人购房借款及担保合同》；2、张海涛偿还借款本金666096.41元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至判决生效之日止，截止至2016年3月15日利息16451.11元、罚息114.06元、复息292.29元，共计16857.46元）；3、张海涛承担原告实现债权所支付的律师费36100元；4、原告对被告张海涛的抵押房产享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了缺席审理。
经审理查明，2009年11月21日，张海涛作为借款人向招行济南分行提交《个人贷款申请表》一份，申请贷款74万元。后双方签订编号为090131531599018504的《个人购房借款及担保合同》一份，张海涛为贷款人、抵押权人，招行济南分行为借款人、抵押人。合同主要约定：1、招行济南分行向张海涛提供总额为74万元的贷款，借款期限360个月。还款方式为等额还款，贷款执行利率为基准利率下浮20%，利率调整方式为固定日调整。2、对罚息、复息的约定为借款人如未按合同的约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、对律师费的约定为在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数承担；4、张海涛以其名下坐落于济南市槐荫区二环西路美里路777号海那城X号楼X-
X的房产（房产证号为济房权证槐字第XXXX**号）设立抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证为济房他证槐字第XXXX**号）。抵押期间为从合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息等以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。5、借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布合同项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并有权依照合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，并就处理抵押物所得价款享有优先受偿权。双方还约定了其他权利义务。
2009年11月30日，招行济南分行向张海涛发放贷款74万元，期限自2009年11月30日起至2039年11月30日止，执行年利率4.752％。
招行济南分行发放贷款后，张海涛未按约履行还款义务。截止至2016年3月15日，张海涛拖欠原告贷款本金666096.41元、利息16451.11元、罚息114.06元、复息292.29元，合计682953.87元。招行济南分行主张，2016年3月15日之后的三息计算按合同约定计取至判决生效之日。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费36100元，并提交律师费发票、委托合同证实。
本院认为，招行济南分行与张海涛之间的金融借款及抵押合同关系合法有效，应受法律保护。张海涛未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。招行济南分行据此主张解除其与张海涛签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告偿还借款本息，符合合同约定，计算方式不违反法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张对被告张海涛的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告张海涛签订的编号为090131531599018504的《个人购房借款及担保合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金666096.41元及截止至2016年3月15日的利息16451.11元、罚息114.06元、复息292.29元，以上合计682953.87元；
三、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2016年3月16日之后的利息、罚息和复息按《个人购房借款及担保合同》约定计算，与上述款项一并付清；
四、被告张海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失36100元；
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告张海涛名下位于济南市槐荫区二环西路美里路777号海那城X号楼X-
X的房产（房产证号为济房权证槐字第XXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四判项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，财产保全费4320元，合计15310元，由张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 袁德荣
人民陪审员 金衍鸣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金 宛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1312号
原告：绍兴长新电源有限公司（机构代码：78881669-6）。住所地：绍兴市灵芝镇张市工业区。
法定代表人：吴炎隆，总经理。
委托代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告：范张先。
本院在审理原告绍兴长新电源有限公司诉被告范张先欠款纠纷一案中，原告于2010年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴长新电源有限公司撤回对被告范张先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 傅加勋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2635号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：杨春光，男，汉族，1980年2月26日生，住河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨春光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2635号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：杨春光，男，汉族，1980年2月26日生，住河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨春光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初651号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人汪启加，男，1968年10月24日出生。2002年12月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；2008年3月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2014年3月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；2015年1月22日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月10日被羁押,同年6月16日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
被告人汪明龙，男，1978年8月24日出生。2012年5月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月；2014年12月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处一年一个月，并处罚金人民币八千元；2015年8月2日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月10日被羁押,同年6月16日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人汪启加、汪明龙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人汪启加、汪明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日7时许，被告人汪启加伙同被告人汪明龙在本市垡头站457路公交车上（开往劲松站方向），由被告人汪明龙站在被害人李×身前挤挡，被告人汪启加盗窃被害人李×拎包内的粉色小米牌NOTE2型手机1部（经鉴定价值人民币707元），后二人被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人汪启加、汪明龙在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人李×的陈述，证人尹×、柴×的证言，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息，二被告人的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪启加、汪明龙无视国法，虽曾因犯罪行为被处以刑事处罚，但其二人不思悔改，仍以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其二人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对二被告人从重处罚；鉴于二被告人在法庭审理中自愿认罪，本院对其二人均酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人汪启加、汪明龙分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款,第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪启加犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人汪明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 梦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07274号
罪犯邢太保，男，1962年2月5日出生，汉族，皖宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年12月14日作出（2011）埇刑初字第00354号刑事附带民事判决，以罪犯邢太保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00058号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邢太保在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邢太保在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢太保确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢太保减去自本裁定送达之日起至2015年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜