安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初256号
原告：姜子林，男，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：滁州金科电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园路北侧康佳电器配套园区12号楼一楼。
法定代表人：史承逵，董事长。
委托诉讼代理人：宗立龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：梁秀柱，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告姜子林与被告滁州金科电力工程有限公司（以下简称金科电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子林的委托诉讼代理人、被告金科电力公司的委托诉讼代理人、梁秀柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜子林向本院提出诉讼请求：要求金科电力公司、梁秀柱立即支付工资款130000元。事实和理由：2016年金科电力公司承包了国网安徽省电力公司金寨县供电公司（以下简称国网金寨供电公司）农网改造工程，聘请姜子林为金科电力公司质量管理员，双方签订了合同。后经双方结算，被告共欠姜子林工资款141500元（已付11500元）。经多次催要无果，姜子林向金寨县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院未予支持。特依法提起诉讼。
金科电力公司辩称：2015年9月29日国网金寨供电公司将农网改造工程及低电压维修工程发包给金科电力公司，双方签订了合同。此后，金科电力公司将上述工程分包给天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司（以下简称宇昊工程滁州分公司），该分公司（负责人ＸＸ俊）又将涉案工程分包给梁秀柱。梁秀柱雇佣姜子林形成雇佣关系，姜子林只能向梁秀柱主张权利。金科电力公司已与宇昊工程滁州分公司结清了全部应付款。金科电力公司与姜子林无法律关系，应依法驳回其对金科电力公司的起诉。
梁秀柱辩称：2015年金科电力公司中标国网金寨供电公司的电力农网改造工程项目。2015年9月至2016年1月，金科电力公司成立滁州金科电力工程有限公司金寨项目部（以下简称金科金寨项目部），由冯保义、梁秀柱、刘金龙等人进行筹备、组建。2016年2月底冯保义回金科电力公司工作，金科金寨项目部的所有工程安全、质量等日常工作由梁秀柱负责，冯保义把金科金寨项目部公章交由梁秀柱管理。至2016年8月第二批电力农网工程就要开工，金科电力公司不要梁秀柱等管理人员工作，2016年9月梁秀柱又把金科金寨项目部公章交还冯保义。金科电力公司与宇昊工程滁州分公司签订的转包协议是无效协议，金科电力公司不具备工程转包资格，宇昊工程滁州分公司也不具备施工资质。
姜子林在举证期限内向法庭举证如下：1、姜子林和梁秀柱的身份证，用以证明其身份；2、劳务合同，用以证明双方劳务关系及工资标准；3、欠条，用以证明被告所欠工资及金额；4、仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁程序。
金科电力公司对上述证据质证认为：对证据1无异议；关于证据2，用项目部公章签订的合同无效；证据3不真实，金科电力公司不存在欠付工资；对证据4无异议。
梁秀柱对姜子林所举证据的真实性无异议，对仲裁结果不予认可。
金科电力公司为支持自己的抗辩，向法庭所举主要证据如下：1、仲裁裁决书，用以证明金科电力公司与姜子林没有劳动关系；2、授权书，用以证明金科电力公司授权宋玉使用金科金寨项目部公章，该公章仅用于与国网金寨供电公司之间业务，与其他单位或个人签订文书无效；3、工程项目班组施工协议，用以证明金科电力公司与宇昊工程滁州分公司及ＸＸ俊建立合同关系；4、金科金寨项目部资金支出清单及收条四份，用以证明宇昊工程滁州分公司及ＸＸ俊已付给梁秀柱1320000元；5、金科电力公司付账情况表及附件6张，用以证明金科电力公司足额支付宇昊工程滁州分公司及ＸＸ俊款项2737201.6元；6、姜子林出具的收条复印件一份，用以证明姜子林已从金科金寨项目部领取了工资。
姜子林对金科电力公司所举证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；证据2-5与本案没有关联性；关于证据6收条复印件，收条是出具过，但款未付，2017年1月梁秀柱又出具了欠条，原收条原件由姜子林收回。
梁秀柱对金科电力公司所举证据质证认为：对证据1仲裁结果及证明目的有异议；关于证据2，对授权书的真伪不清楚，宋玉没在工程现场呆过一天，金科金寨项目部实际负责人是梁秀柱；证据3，该协议是违法合同，不成立；关于证据4，当时是列出了清单，但金科电力公司并没有拨付款项，本案争议的是工资款而不是工程款；证据5与本案无关联；关于证据6，为了缓解员工信访闹事，让员工先出具收条，承诺事后付款，但事实始终未付。
梁秀柱为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1、金科电力公司中标的农网改造工程汇总表，用以证明该工程12个台区除梁秀柱经手的槐树湾11台区外，决算价款为2645000元；2、国网金寨供电公司会议记录，用以证明梁秀柱代表金科金寨项目部签到参加会议；3、电费发票，用以证明租用储士英房屋作为金科金寨项目部办公用房，电费等日常管理都由梁秀柱负责。
姜子林对梁秀柱所举证据无异议。
金科电力公司对梁秀柱所举证据质证认为：证据1的真实性无法查实；对证据2的真实性不认可，即使是真实的，该会议记录上也有金科电力公司授权的宋玉签到参加会议，该证据只能证明不排除梁秀柱参加了工程建设；证据3与本案无关联。
本院认证认为：姜子林所举证据1，双方无异议，予以确认；证据2不能证明双方有劳动关系，但结合当事人陈述及梁秀柱出具的欠条，证明双方存在雇佣关系；关于证据3，劳务合同约定姜子林每月工资15000元不符合地方行业工资实际，按照安徽省统计局发布的电力行业平均工资标准每年89223元，姜子林3月至8月份工资应为44611.5元；证据4，双方对真实性无异议，予以确认，证明本案已经仲裁程序。金科电力公司所举证据1，双方对真实性无异议，予以确认；证据2经金寨县劳动人事争议仲裁院核实，出具授权书时间（2015年12月5日）在公章审批备案时间（2015年12月17日）之前，真实性存疑，对该份证据不予采信；证据3系无效合同，不予采纳；证据4、5，与本案无关联性，本案不予采纳；证据6系复印件，无原件核实，也无其它证据印证，不予采纳。梁秀柱所举证据1没有其它证据相印证，无法确认其真实性，不予采纳；关于证据2，金科电力公司质证时也以此证据证明宋玉签到参加了会议，故对该证据的真实性予以采信，该证据证明梁秀柱阶段性参加了金科金寨项目部工作；证据3经审核与原件一致，对其真实性及证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年9月金科电力公司与国网金寨供电公司签订了农网改造工程施工合同。2015年底金科电力公司成立了金科金寨项目部，梁秀柱阶段性参加了金科金寨项目部工作。2016年3月1日，金科金寨项目部与姜子林签订了《劳务合同》，约定姜子林从事质量管理工作，试用期每月工资6500元，之后每月工资15000元等相关权利义务。2017年1月22日，梁秀柱出具欠条，写到欠姜子林2016年3月至8月在金科金寨项目部工作期间工资141500元（已付11500元），欠款人署名金科金寨项目部负责人梁秀柱，欠条未加盖公章。姜子林为追要此款申请仲裁，金寨县劳动人事争议仲裁院以其劳动关系不成立驳回其仲裁请求。姜子林追要工资无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：梁秀柱阶段性参加了金科金寨项目部的管理工作，并向员工出具欠条，应承担本案姜子林工资款的给付责任。金科金寨项目部与姜子林签订了《劳务合同》，双方形成雇佣关系，金科金寨项目部系金科电力公司设立的内部机构，无民事责任能力，故金科电力公司应对其员工工资承担连带清偿责任。劳务合同约定姜子林每月工资15000元不符合地方行业工资实际，按照安徽省统计局发布的电力行业平均工资标准每年89223元计算，姜子林3月至8月份工资应为44611.5元。姜子林诉请的工资款中包含解除劳动合同补助金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁秀柱于本判决生效后10日内支付原告姜子林工资款44611.5元（已付的11500元从中比除），被告滁州金科电力工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告姜子林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁秀柱、滁州金科电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱森林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。