河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初961号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人解超更，又名解超庚，男，1951年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人，住河南省项城市。因涉嫌挪用公款罪，于2017年9月13日被商水县人民检察院决定，同日被项城市公安局执行取保候审。
指定辩护人王学易，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人解超更犯挪用公款罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人解超更及指定辩护人王学易到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年5月至10月份，被告人解超更与时任项城市光武办事处彩虹社区居委会党支部书记解某（另案处理）、主任兼文书汪某（另案处理）预谋后，利用二人的职务之便，挪用社区群众的征地补偿款646548元，用于个人从事营利性活动，所挪用公款于2014年4月至2017年5月被陆续归还。公诉机关认为，被告人解超更伙同国家工作人员并利用国家机关工作人员的职务便利，挪用公款646548元归个人使用，数额较大、进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人解超更在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；鉴于挪用的公款在案发前已全部归还，可从轻处罚，建议对被告人依法判处刑罚，并可以适用缓刑。
被告人解超更对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人王学易对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护意见为：1、被告人在案发前已全部主动归还了挪用的公款，没有给国家造成损失，属犯罪情节轻微，依法应当减轻或者免予刑事处罚；2、被告人没有主观恶意，社会危害性小，易于改造，应当从轻处罚并适用缓刑；3、被告人认罪态度好，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，易于改造，依法应予以从轻或减轻处罚。综上，被告人解超更在本案中犯罪情节较轻，涉案金额不大，到案后又如实供述自己的罪行，积极退缴赃款，并真诚悔罪，无任何前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚，判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并对其适用缓刑。
经审理查明，2013年5月至10月份，被告人解超更与时任项城市光武办事处彩虹社区居委会党支部书记解某（另案处理）、主任兼文书汪某（另案处理）预谋后，利用二人的职务之便，先后四次挪用社区群众的征地补偿款共计646548元，用于个人从事营利性活动，所挪用公款于2014年4月至2017年5月被陆续归还。
上述事实，有下列证据证实：
书证：被告人解超更户籍证明、无前科证明、解某、汪某的任职证明、财务账目资料；
证人证言
1、证人解某2017年7月12日、2017年7月25日证言：按照项城征地的惯例，企业都是先由被征土地当地的施工队组织人把围墙拉好，防止群众复耕，企业再进驻，因为这样进驻会比较顺利，企业同时让这些拉围墙的人都有利润。欧蓓莎项目在我村征地及拆迁工作中，解超更、解学青、刘成美、解学义、刘新峰等几个村民小组长都配合得很好，所以拉围墙的活是由他们各自建设各自村土地上的那一片。2013年5月份的时候，我们村的我堂兄解超更（庚），同时也是我们彩虹社区的主任兼文书汪某的岳父，他找到我跟我说他没钱施工，想从我们社区土地补偿款中借一部分给他，让他用于拉围墙，当时我没有同意，后来，汪某又跟我说了这件事，我碍于他们两个的面子，就同意了。于是解超更就从土地补偿款中借了一部分钱，具体5月份他借了第一笔，我在票据上签的还有字，后来解超更陆续又借过好几笔，都是见面给我说的或者是打电话给我说的，我安排汪某具体给他办理的。解超更这样做以后，另外解学青、刘成美、解学义、刘新峰等施工的人看到这个情况，也分别到汪某处提出要借社区的土地补偿款，当时我正在外地看病，汪某给我电话汇报说，村里的其他几个拉欧蓓莎围墙的施工人都说，私人借贷利息太高，社区的土地补偿款在这闲置，他们用一段时间就还，而且多次提出这件事，他实在推脱不掉，问我怎么办？我无奈之下说，既然推脱不掉，那就借给他们吧，但要督促他们必须及时归还，不能耽误给群众发放土地补偿款。之后，他们的借款就是由汪某给他们办理的。具体借钱的情况以账为准，上次你们对我询问的时候都已经核对清楚了，解某、解学青、刘成美、解学义、刘新峰5人共计借社区的土地补偿款986548元。后来，我问过汪某这些钱是否归还给社区了，汪某给我说都还了。
2、证人汪某2017年7月21日证言：按照项城征地的惯例，企业都是先由被征土地当地的施工队组织人把围墙拉好，企业再进驻，因为这样进驻会比较顺利，企业同时让这些拉围墙的人都有利润。欧蓓莎项目在我村征地及拆迁工作中，解超庚、解学青、刘成美、解学义、刘新峰等几个村民小组长都配合得很好，所以拉围墙的活就由他们各自建设各自村土地上的那一片。2013年5月份的时候，解超庚也就是我岳父，也是解某的堂兄，给我说想借我们彩虹社区的土地补偿款，我说借钱的事情我做不了主，得给解某书记说，当时因为这个事，我和我岳父还闹得不愉快。后来我岳父解超庚就给解某说了这件事情，解某同意了。解某就安排我说，咱们居委会解超庚说没钱垫资，给我说要借居委会的土地补偿款用于他拉围墙垫资，我看就借给他吧，反正他将来也会还的，我其实不太情愿，因为但碍于他是领导，我就同意了。之后，因为我是文书，解超庚就找到我，从土地补偿款中借了好几笔钱，大概共有60多万，具体数目以账为准。解超庚这样做以后，另外解学青、刘成美、解学义、刘新峰等拉围墙的村民也是没有垫资，陆陆续续都是解某安排好以后，找到我具体办理的，从村里土地补偿款中借的。具体借了多少钱，我现在记不清楚了，以账为准。2013年，村里从土地补偿款中暂借给建围墙的村民，让他们建设围墙，等欧蓓莎给他们结清以后，他们再把钱还给行政村，经计算共借给他们986548元。其中第1、2、3、5张是暂借给我村村民解超庚（更）的钱，共计646548元；第4、8张是暂借给我村村民解学义和刘成美的钱，共计18万元；第6、7张是暂借给我村村民刘新峰的钱，共计2万元；第9张是暂借给我村村民解学青的钱，共计14万元。其中第1、5、7张单据上有解某的签字，借给村民这些钱是解某安排我的，有的票据他当时不在家，没有及时签字，后来我忘记让他补签了。我们村的土地账目是一套账，国家同时征收我们村很多地，所以我们借款给村民的时候，都是从另外项目中土地补偿款中拆借一部分出来，等另外的项目补偿款开始发放的时候再补上，没有耽误给群众发放土地补偿款。这些村民建设给欧蓓莎企业建设围墙属于村民与欧蓓莎企业之间的私人行为，因为欧蓓莎本身也是私营企业。拉围墙，彩虹社区没有给欧蓓莎签任何合同，都是村民和欧蓓莎双方协商的，结账也是他们双方自行结算的，赚的利润也是由拉围墙的村民自己得到了。
三、被告人的供述与辩解：
被告人解超更2017年7月24日、2017年9月13日的供述与辩解：2013年5月份的时候，我得知我村被征收的土地上，有一个叫欧蓓莎的企业要进驻，需要建围墙，我就想承揽这个拉围墙的活。于是我就找到了当时我们项城市光武办事处彩虹社区书记解某，也就是我的堂弟，给他说了这件事情，解某当时同意了让我拉围墙。因为我资金不足，私人之间借贷利息过高，银行贷款又过慢，贷款金额过低。于是我想到我女婿汪某当时任我们项城市光武办事处彩虹社区主任兼会计，当时他手里保管的有国家拨付给我们彩虹社区村民的征地补偿款，我就找到他跟他商量，看能否将彩虹社区的征地补偿款借给我一部分用于我拉围墙。汪某说，土地补偿款是公家的钱，能不能借给我他不当家，我就只有又找到了解某说这件事情，解某开始也不同意，后来我对他说，我用这些土地补偿款，只要拉围墙的活一结算，我立马就会还给村里的，不耽误社区给村民发放征地补偿款，他就同意了，并安排我找汪某办理。我记得当时借的第一笔钱是6万元，我找汪某拿到一张借据，写好以后，我找到解某签字后，交给了汪某，汪某就给了我6万元钱现金；后来没过几天，钱用完了，我又再次找到解某说再借社区征地补偿款的事，他还是安排我找汪某办理的，这次我借了12万元钱；后来过了几个月后，我又陆续借了两次社区的征地补偿款，大概46万多元，具体数目以账为准，我记得借这两次钱时，解某不在家，出去看病了，都是我给他电话联系后，解某同意后并电话安排了汪某，我再找到汪某办理的，这四次我共计借到646548元钱。欧蓓莎开工后，我拉围墙的过程中，找到欧蓓莎的毛经理（具体叫啥我不清楚，浙江人），要求他给我结算拉围墙款，我陆陆续续找过他四五次，他每次给我结算围墙款10万元左右，都是现金结账的。我每次结到钱后，因为我怕把现金放在家里不安全，存银行又太麻烦，我都是当天立即就还给村里了，我还钱时都是找的汪某，还的都是现金，后来我就陆续把所借村里的征地补偿款都还给村里了，具体还款时间以账为准。
以上证据均经当庭举证质证，各证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人解超更伙同国家工作人员并利用国家机关工作人员的职务便利，挪用公款646548元归个人使用，数额较大、进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人解超更在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人解超更归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人解超更在案发前已将挪用的公款646548元全部归还，可从轻处罚；被告人解超更当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综上，对辩护人符合事实，于法有据的辩护意见，本院予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条,《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（二）项、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人解超更犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 史军霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 欣