广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1943号
上诉人（一审原告）：莫星贤，男，1986年7月14�生，壮族，户籍所在地及现居住地广西忻城县。
委托诉讼代理人：莫曾庆，广西忻城县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：莫义辉，男，1976年4月3日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。
被上诉人（一审被告）：韦克贤，男，1977年11月26日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被上诉人（一审被）：河池联运物流有限公司，住所地：广西河池市车辆综合性能检测站门面。
法定代表人：覃实，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号B座。
代表人：马永宁，公司经理。
委托诉讼代理人：韦洲，该公司职工。
上诉人莫星贤因与被上诉人河池联运物流有限公司（以下简称联运公司）、莫义辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、韦克贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州区人民法院（2017）桂1281民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。莫星贤及其委托诉讼代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋财险广西分公司）的委托诉讼代理人韦洲到庭参加诉讼，河池联运物流有限公司、莫义辉、韦克贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上�人提出上诉，请求：一、撤销（1017)桂1281民初1325号民事判决，依法改判：四被上诉人连带赔偿上诉人经济损失共计58361.68元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人连带承担。事实与理由：一、一审认定的事实严重遗漏。一审法院认定的交通事故发生的过程是符合事实的，唯独遗漏了对上诉人极为重要的一个事实：上诉人车上的货物
--
牛及牛受伤的事实。上诉人车上有牛及牛受伤，交通警察在勘察现场时都有看到并拍照留下证明。当时，由于上诉人受伤住院无法亲自处理，又由于牛受伤后为了减少损失急需处理，上诉人只好委托上诉人的父亲代为处理。有卖牛人的证明，有买牛人的证明，有车上乘客的证明，还有交警拍照的现场的证明。这么多证据，一审法院却视而不见，仅以一句“证据不足”就完全加以否定。在那种紧急情况下，难道还需要聘请有关部门对受伤的牛进行估价才算是“证据充分”吗？这样的认定让人无法授受。二、关于车辆停运期间的损失。上诉人是从事交通运输工作时，车辆损坏了就无法营运了，因此，车辆停运的损失不是显而易见的吗？车辆维修是保险部门拿到指定的维修点进行维修，维修好后通知上诉人去领取车辆，维修的时间不是很清楚吗？维修期间的损失难道不是很清楚吗？
被上诉人太平洋财险广西分公司答辩称，一审判决对莫星贤在本次事故中的损失总额为13113.28元查明事实清楚，应当予维持，但是一审对于该损失的赔偿责任计算存在失误：一审判决我司在交强险医疗费限额内赔偿莫星贤5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿莫星贤误工费、护理费共计2524.35元，在财产损失限额内赔偿原告1000元；超出交强险部分，�我司在商业第三者责任险范围内赔莫星贤医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费共计4130.04元［(13113.28-5000-2524.35-1000)X90%]，此处金额计算有误。理由：1、我司于2016年8月25日已经在交强险财产损失范围内赔偿此事故中受损的桂Ｍ×××××车修理费2000元整，交强险财产损失限额已赔付完毕；2,(2017）桂1281民初660号判决书中判决我司在交强险承担的1000元财产损失，我司已经与主审法官沟通告知交强险财产损失限额已赔付完毕，1000元财产损失在商业险范围内扣除10％免赔按900元赔付，法官及原告均同意我司赔偿方案，即已认可我司交强险财产损失限额已赔付完毕。3、本案中我司应该在交强险医疗费赔偿限额内赔偿上诉人5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人2524.35元，超出交强险的部分，我司应承担5030.04元［(13113.28-5000-2524.35)X90%]。综上，(2017）桂1281民初1325号民�判决书，认定事实清楚，适用法律正确，但在赔偿金额上计算错误，请求二审法院公正判决。
被上诉人莫义辉、韦克贤、联运公司均未作答辩。
原告莫星贤向一审法院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告经济损失58361.68元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2016年6月2日，被告莫义辉驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车）由忻城县往宜州市庆远镇方向行驶，4时35分许，行驶至宜州市国道323线1138Km+600m（牛马交易市场）路段时，车辆越过道路中心黄实线，撞上停靠在左侧道路一排列车辆的中段位置分别由莫星贤、陆少勇、蒙照芝、蒙龙、韦江群、莫忠岳、蒙少仁、罗志葵驾驶停放的桂Ｇ×××××号轻型仓�式货车、桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车、桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车、粤Ｂ×××××号轻型仓栅式货车、桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车、桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车、桂Ｍ×××××号轻型仓栅式货车、桂Ｂ×××××号中型仓栅式货车，之后，桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车）往道路右侧行驶，碰刮由李玉明驾驶靠右停放的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引（牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车），并碾压站在右侧路边的行人蒙荣政（先前乘坐桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车），造成蒙荣政当场死亡、莫星贤、罗志葵、莫忠岳受伤，上述车辆受到不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告莫义辉承担此事故的全部责任，原告等不承担此事故的责任。原告受伤后被送至宜州市中医医院住院治疗，诊�为面部软组织裂伤、右耳廓裂伤、左手掌裂伤、右侧肋区软组织挫裂。原告住院15天，支出医疗费5388.93元。原告同时因车辆损坏支付车辆维修费3700元（含拆轮胎费400元）。另查明，被告莫义辉为被告韦克贤的雇员，被告莫义辉驾驶的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车及牵引的桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告韦克贤，登记车主为被告联运公司，该车挂靠在被告联运公司从事货物运输业务，该车在被告太平洋财险广西分公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业第三者责任险，事故时在保险期限内。该商业第三者责任险合同同时约定违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车）核定载质量31600kg,事故时实载46560kg。本次道路交通事故另造成桂Ｂ×××××号中型仓栅式货车司机罗志葵受伤，罗志葵已诉至本院，本院于2017年5月26日作出（2017）桂1281民初660号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额内赔偿罗志葵经济损失56000元（其中在伤残赔偿限额内赔偿50000元，医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，财产损失费用赔偿限额内赔偿1000元）。
一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定原告不负事故责任，被告莫义辉负事故全部责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。故被告莫义辉应承担全部民事赔偿责任。被告莫义辉系被告韦克贤的雇员，在该事故中，被告莫义辉驾驶行为属履行职务行为，其所造成的损害，应由雇主被告韦克贤承担赔偿责任，但被告莫义辉在该事故中存在重大过失，故应与被告韦克贤承担连带赔偿责任。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××�重型仓栅式半挂车）挂靠被告联运公司从事货物运输业务，故被告联运公司亦应承担连带赔偿责任。桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车）在被告太平洋财险广西分公司已投保交强险及商业第三者责任险,故被告太平洋财险广西分公司应在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，由被告太平洋财险广西分公司按商业第三者责任险保险合同的约定代被告莫义辉、韦克贤、联运公司赔偿。同时，根据保险合同约定10%绝对免赔率的免赔额予以扣除，绝对免赔部分应由被告莫义辉、韦克贤、联运公司承担连带赔偿责任。该院支持原告的损失为：医疗费5388.93元、误工费1396.50元（93.10元/天×15天）、护理费1127.85元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、车辆维修费3700元（含拆轮胎费400元），共计13113.28元。对原告请求的车辆停运损失31021.20元（221.58元/天×140天）、财物(牛)损失12300元，因证据不足，该院不予支持。综上，应由被告太平洋财险广西分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计2524.35元，在财产损失限额内赔偿原告1000元；超出交强险部分，由被告太平洋财险广西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费共计4130.04元[（13113.28元-5000元-2524.35元-1000元）×90%]；商业第三者责任险绝对免赔部分，由被告莫义辉、韦克贤、联运公司连带赔偿原告458.89元[（13113.28元-5000元-2524.35元-1000元）×10%]。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告莫星贤经济损失8524.35元（5000元＋2524.35元＋1000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告莫星贤经济损失4130.04元；三、被告莫义辉、韦克贤、河池联运物流有限公司连带赔偿原告莫星贤经济损失458.89元；四、驳回原告莫星贤的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告莫星贤负担493元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担137元。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。另查明，本案交通事故，还造成上诉人四头牛不同程度的损伤。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：1、上诉人主张赔偿其财物（牛）的损失12300元是否有事实依据？2、上诉人主张赔偿其车辆停运损失31021.2元是否有事实依据？
一、关于上诉人主张赔偿其财物（牛）的损失12300元是否有事实依据问题。本案事故发生后，上诉人接受宜州市公安局交通管理大队询问时称其走失一头牛和有三头牛受伤。受伤的三头牛有现场照片证实，本院予以认定。至于走失的一头牛，无其他证据佐证，同时当时走失的其他头牛事后均能找回，故上诉人主张该头牛属于损失本院不予支持。对于受伤的三头牛的具体损失数额，上诉人虽然提供了买和卖伤牛卖主和买主的证人证言，但这些证人均不不到庭，因此不能以此为认定损失数额的证据。本院根据有损害事实而无法确定具体数额的情况，酌情认定赔偿数额为3400元，该数额由被上诉人莫义辉、韦克贤、河池联运物流有限公司连带赔偿10%即340元，由被上诉人太平洋财险广西分公司赔偿90%即3060元。
二、关于上诉人主张赔偿其车辆停运损失31021.2元是否有事实依据问题。上诉人主张上诉人是从事交通运输工作，车辆损坏了就无法营运，车辆停运的损失显而易见。但上诉人一、二审均不能提供其从事运输行业工作的证据，因此对其主张的车辆停运损失本院不予支持。
另外，一审确认的其他损失数额各方当事人无异议，被上诉人太平洋财险广西分公司对分担虽有异议但未提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持，对主张不成立部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持宜州区人民法院（2017）桂1281民初1325号民事判决第一项；
二、变更宜州区人民法院（2017）桂1281民初1325号民事判决第二项为“被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人莫星贤经济损失7190.04元”；
三、变更宜州区人民法院（2017）桂1281民初1325号民事判决第三项为“被上诉人莫义辉、韦克贤、河池联运物流有限公司连带赔偿上诉人莫星贤经济损失798.89元”；
四、撤销宜州区人民法院（2017）桂1281民初1325号民事判决第四项；
五、驳回上诉人莫星贤的其他诉讼请求。
一审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人莫星贤负担454元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担176元。二审案件受理费1260元，由上诉人莫星贤负担907元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担353元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十一月××日
书记员 刘清华