黑龙江省肇东市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1282行初9号
原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司。
负责人宁云朋，职务经理。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告肇东市盐业管理站。
法定代表人田书明，职务站长。
行政负责人孙洪海，职务副站长。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司不服肇东市盐业管理站盐业行政处罚决定，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司负责人宁云朋及其委托代理人段恩利、被告肇东市盐业管理站行政负责人孙洪海、委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇东市盐业管理站于2017年7月4日作出（肇东盐）行罚【2017】第070401号行政处罚决定书，决定对原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司给予没收“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐30袋×20公斤的行政处罚。
原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司诉称，原告是营口蓝天盐业有限公司在肇东设立的分公司，各项登记、注册手续完备，有销售食盐的资质。2017年7月4日被告以原告无资质、无食盐批发许可证批发“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐，将原告“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐30袋×20公斤予以没收。原告认为，被告行政处罚错误。首先，我国的盐业管理体制已作出了重大的改革，根据工信厅联消2016（211）号文件规定，食盐批发企业可以通过以下方式进行食盐销售：（一）自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户；（二）通过自建分公司进行食盐销售业务，原告作为营口蓝天盐业有限公司在肇东设立的分公司，有权销售食盐。其次，被告执法涉嫌违法，滥用职权。被告作为食盐批发单位，既是市场的管理者，又是市场的参与者。执法过程中严重不公，是在保护垄断，保护盐业公司的暴利，是坑害肇东百姓的行为。原告依照现行规定有权销售食盐，被告的没收决定，使原告的优质货物无法销售，使原告的经营自主权被侵犯，使原告的销售旺季被错过，这一切，都是被告的错误造成的。综上，被告肇东市盐业管理站作出的（肇东盐）行罚【2017】第070401号行政处罚决定，认定事实不清、证据不足，且涉嫌越权执法、滥用职权。请求法院撤销被告作出的（肇东盐）行罚【2017】第070401号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据一、营口蓝天盐业有限公司营业执照、食盐批发许可证、食盐定点生产企业证书，证明原告的上级单位属食盐定点生产企业，有食盐批发的资质。证据二、工信部在其网站公布的全国食盐定点生产批发单位的登记表，证明原告的上级单位在全国有食盐批发的资质。证据三、增值税发票2张，营口蓝天盐业有限公司在肇东市李福英的食杂店、秀荣食杂便民店，通过配送批发食盐的情况。
被告肇东市盐业管理站辩称，被告作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确，应予以支持。原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司（以下简称肇东分公司）无食盐批发许可资质实施食盐批发行为属于违法。首先，肇东分公司的营业执照经营范围中明确，原告经营项目为销售零售本企业生产的盐，同时在营业执照中注明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，经营范围明确了不涵盖批发活动。而原告不仅实施批发食盐的行为，同时还使用分公司的营业执照对食杂店批发江苏瑞丰生产的鲜丰牌食盐。其次，根据工信厅联消费（2016）211号文件中规定，“自建分公司不得委托没有食盐批发许可资质的单位、个人开展经营活动，”而分公司将10吨海晶鸟牌粉碎洗涤盐批发给中间商云朋食杂干调，云朋食杂又将食盐转批给食杂店、干调等个体经营者，再由食杂店卖给消费者，其中涉及转批、倒批的行为，也就是说，肇东分公司没有将食盐销售给终端用户，其销售模式违反盐改期间国家政策的规定。同时根据国家发改委{2016}25号文件“坚持批发专营制度，以现有食盐定点生产企业和食盐批发企业为基数，不再核准新增食盐批发企业，其它各类商品流通企业不得从事食盐批发”，并且营口蓝天公司也明确分公司没有批发食盐的资质。为此被告依据上述规定，同时根据《食盐专营办法》第十一条、第二十一条规定，对肇东分公司作出没收食盐的行政处罚决定，完全符合法律及国家的文件规定，于法有据，应当支持。原告肇东分公司虽经工商局注册成立，但并不符合（2017）604文件中规定的关于自建分公司需具备的合法有效的劳动合同及相关手续。根据文件规定：“自建分公司应按照《公司法》等相关规定依法设立，自建的分公司依据《劳动合同法》等法律法规与招用的劳动者签订劳动合同，依法支付工资并缴纳社会保险费等。”而肇东分公司没有向被告提供张立东缴纳社会保险费的凭证，也没有合法有效的劳动合同，同时在分公司成立不到半年的时间内前后变更三名负责人，在被告对肇东分公司行政处罚同时，原告又将分公司负责人变更为宁云朋，说明原告名为成立分公司，实质是利用分公司的名义个人实施进盐、转批的行为。被告作为肇东市盐业主管部门，根据国家法律规定及盐改期间的文件精神，依照法定职权对原告作出的行政处罚决定,证据充分，适用法律正确，不存在原告起诉状所诉的违法执法，滥用职权。被告肇东市盐业管理站作为本市的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作，尤其在盐改期间，根据国家（25）号文件《盐业体制改革方案》“各级盐业主管机构与公安、司法、卫生计生、工商、质检、食品药品监管等部门各司其职、密切协作，依法加强食盐安全监管”，被告严格按照国家规定执法，做出没收食盐较轻的处罚决定，合理合法，并不存在保护垄断。综上，原告提出的行政诉讼请求于法无据，不能成立。被告所作出的行政决定正确，有事实根据，合情合理合法，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告肇东市盐业管理站向本院提交了以下证据：证据一、第一组、盐务管理行政处罚卷宗内肇东市盐政稽查大队对个体经营者王庆伟、任显波、刘磊、李保、柳春娟、嘉硕超市经营者张士勤、店员袁文慧的调查笔录、封存物品通知书、物品清单及发货单、验收单。证据二、肇东市盐政稽查大队对张立东的调查笔录原件；证据三、营口蓝天盐业有限公司肇东分公司印发的宣传单及名片；证据四、变更核准登记通知书、营口蓝天盐业有限公司营业执照、分公司营业执照；证据五、肇东市盐政稽查大队对原告经营场所的现场所检查笔录、封存物品通知书及物品清单、责改通知书3份；证据六、劳动合同书复印件；证据七、执法录像；证据八、盐业管理站作出处政处罚决定所依据的国家法律法规及规范性文件。包括《食盐专营办法》、国发（2016）25号文件《盐业体制改革方案》、工信厅联消（2016）211号通知、发改办经体（2017）604号文件、工信厅联消费函2016）585号工作通知，以上证据欲证明被告行政行为合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据一，被告有异议，认为在被告对原告下达决定处罚通知书时，营业执照、食盐批发许可证、食盐定点生产企业证书，均没有加盖公司的公章，无法证明其真实性，同时被告在全国的工信部食盐批发企业网站上也没有查到营口蓝天盐业有限公司的许可证。本院认为，原告应当提供原件当庭核对或者提供由颁发单位盖章的复印件，而营口蓝天盐业有限公司不是发证机关，不能证实相关资质，本院不予认定。对原告证据二，被告有异议，认为肇东分公司不具备食盐批发资质，并且在被告对其作出行政处罚前，营口蓝天盐业有限公司在黑龙江省没有报备，也不能证实分公司有资质。本院认为，原告不能证实该证据出处，本院不予认定。对原告证据三，被告对其真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据证明不了原告没有实施批发行为，分公司无法开具增值税发票，发票只有总公司能开，因此该份与本案的待证事实无关联性，并不能说明是营口蓝天盐业有限公司实施的食盐批发行为。被告在调查秀荣食杂店时，食杂店没有提供发票，而且在笔录上秀荣食杂店业主也说明这盐是在分公司购买的。本院认为，该证据只能证明营口蓝天盐业有限公司给这两处食杂店开具了发票，不能证实原告无违法行为，本院不予认定。
对被告证据一，原告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为从形式上看，张士勤的调查笔录，没有工商局盖章确认，作为复印件原告不认可，对于兴旺远东干调被调查工作单位，任显波证明不了原告批发，从内容上看他是到原告单位购买，而批发都是调查人员首先询问，而任显波没有认可批发，其他几位证人同样不能证明原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司批发了食盐，原告有证据证明是营口蓝天盐业有限公司对外批发，肇东分公司只是零售，被告举示的江苏省瑞丰盐业有限公司发货单与本案不是同一法律关系，对于本案无证明力。询问任显波的过程中首先问你批发了多少食盐，明显属于诱导和诱供，从调查的方式就存在调查的倾向性；宁云朋即使营口蓝天有限公司肇东分公司的负责人，又是肇东市云朋干调商店的经营者，不能拿干调商店销售行为，也都计算到营口蓝天有限公司肇东分公司的经营行为上去。对被告证据二，原告对真实性没有异议，对证明力有异议，张立东明确陈述销售给宁云朋十吨，而被告方却说是批发，这属于超范围解释，或者是曲解，当时张立东作为营口蓝天有限公司肇东分公司的负责人，有权代分公司进行食盐销售业务，符合国家对食盐销售的最新规定，没有任何违法行为。对被告证据三，原告对真实性不持异议，对证明问题有异议，被告提交的两张名片，一张宣传单，显然这是一种宣传行为，证明不了原告以肇东分公司的名义从事食盐批发行为，此证明项目又是扩大化解释，而宁云朋作为肇东分公司的负责人，替总公司进行业务宣传，符合自己的身份和职责，没有任何不当，而所附有的江苏省瑞丰有限公司的营业执照，再次证明宁云朋尊重事实，江苏省瑞丰有限公司有销售和批发的资质，至于名片上标有批发的字样，宁云朋在替其总公司营口蓝天有限公司进行宣传，合理合法，证明不了肇东分公司进行了食盐批发。被告不能明确宣传单时间是2017年4月份还是5月份，并且在什么地点调取的以及调取时间，以证明其主张。对被告证据四，原告对真实性不持异议，被告方陈述根据发改办经体2017（604）文件中规定，分公司不具备法人资格，其违法责任由食盐批发企业承担，被告方明知此项规定，处罚的对象却是肇东分公司。对被告证据五，原告对真实性不持异议，对证明问题有异议，被告在原告的经营场所，发现有海晶鸟牌食盐是事实，但原告既是肇东分公司的负责人，又是肇东市云朋干调商店的经营者，不论作为哪个主体，他都有销售食盐的权利，不能说在其经营的场所发现食盐，就证明其以进行了批发，所以原告提交的此组证据证明不了原告批发。对被告证据六，原告对真实性不持异议，对证明事项有异议，被告称此劳务合同虚假，根据劳动合同法的规定，劳动合同双方可以约定试用期，试用期间双方可以不签订书面的劳动合同，在被告要求肇东分公司提供劳动合同时，为了完成管理者下达的任务，总公司与张立东补签了劳动合同，肇东分公司是经过肇东市工商局注册成立的合法企业，不是向被告所说的设立假公司，违规批发食盐，对于分公司成立的真实性，可以到工商局去核实。对被告证据七，原告有异议，营口蓝天食盐有限公司有食盐批发的权限，根据工信厅联消2016（211）号文件规定，营口蓝天盐业有限公司可以通过自建立物流系统将食盐配送到商超销售网点，也可以通过自建分公司进行食盐销售业务，当时张立东作为肇东分公司的负责人，履行的是职务行为，是协助总公司的物流系统配送到商超。对被告证据七，原告对真实性没有异议，对证明力有异议，按照国家最新规定，食盐的销售方式及管理体制，都做了重大的调整和修改，根据被告提供的上述5份文件规定，原告的上级公司有权批发食盐，原告有权销售食盐，被告称其处罚符合上述法律规定问题，根据被告举示的2017（604）号文件规定，“自建分公司应按照《公司法》等相关规定依法设立；自建的分公司不具有法人资格，其违法责任由食盐批发企业承担”。被告举示的文件，被告强调的内容，却不按规定执行，原告没有违法，即使违反相关规定，被处罚主体也不是原告。
本院认为，任显波、刘磊、李保、柳春娟、张立冬调查笔录、嘉硕超市2017年3月27日商品验收单2份、宣传单和名片、现场检查笔录、先行登记保存物品通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、执法录像等证据，可以证实原告向肇东市境内食杂店或超市发送江苏瑞丰盐业有限公司鲜丰食盐、营口蓝天盐业有限公司肇东分公司食用盐专营店名片并进行宣传，向零售企业批发营口蓝天盐业有限公司生产的“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐的事实，证据八是被告执法的依据，本院予以认定。其他证据与本案无关或不具有证明效力，本院不予认定。
经审理查明：被告肇东市盐业管理站经调查，认定原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司无资质、无食盐批发许可证，批发“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐，于2017年7月4日作出（肇东盐）行罚【2017】第070401号行政处罚决定书，决定对原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司给予没收“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐30袋×20公斤的行政处罚。
本院认为，《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。第十条规定，国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。第二十一条规定，违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。被告肇东市盐业管理站依职权对原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司无资质、无食盐批发许可证，进行批发食盐的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告虽称，根据工信厅联消2016（211）号文件规定，食盐批发企业可以通过以下方式进行食盐销售：（一）自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户；（二）通过自建分公司进行食盐销售业务，原告作为营口蓝天盐业有限公司在肇东设立的分公司，有权销售食盐。但是，原告未能提供证据证实营口蓝天盐业有限公司及其在肇东设立的分公司取得食盐批发许可证，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告营口蓝天盐业有限公司肇东分公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 周丽华
审判员 张海波
审判员 李春宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽娜