广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终556号上诉人（一审被告）：陈昌新，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住容县。委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄楚文，男，1967年12月22日出生，汉族，个体工商户，住容县。委托诉讼代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。一审被告：甘勇，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住容县。上诉人陈昌新因与被上诉人黄楚文、一审被告甘勇民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昌新上诉请求：撤销一审判决，重新做出认定借款本金是384万元的公正判决。事实和理由：双方约定借款400万元，但借款时黄楚文在本金里扣除了第一个月利息16万元，其实际只借得384万元。借条上写384万元转账，另外的16万元已收到现金，不是事实。黄楚文起诉请求其从2015年8月10日计付利息，说明之前的利息其已付清，那么其总共付了7个月的利息。黄楚文在民事起诉状的事实与理由部分承认其支付了至2015年8月9日止的7个月利息，确实其通过胞弟陈盛新帐户转账6次支付利息给黄楚文，每次16万元，加上借款时先行扣除的第一个月利息16万元，双方对支付了7个月利息的事实是一致认可的。一审判决认定借款本金为400万元是错误的。黄楚文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告甘勇未作陈述。黄楚文向一审法院起诉请求：判决陈昌新、甘勇连带责任偿还借款本金400万元及利息（以400万元为基数按月利率2%从2015年8月10日起计至付清之日止）给其。一审法院认定事实：黄楚文与陈昌新、甘勇是朋友关系，由于经营资金周转不足，陈昌新于2015年1月9日向黄楚文提出借款并出具一张内容为“今借到黄楚文借款本金人民币肆佰万元整（￥4000000.00），其中384万元借款转账到陈昌新信用社账户，�号：62×××24，另16万元借款已由借款人收到现金。每月利息按百分之四（4%）计算，每月10号前付一次利息。逾期支付利息违约以借款总额按日千分之二计付逾期期间的违约金，直至付清到期利息及逾期违约金之日止。担保人自愿对上述借款本息及违约金承担连带保证担保责任。”的借条，陈昌新在“借款人”处签名并加盖指印，甘勇在“担保人”处签名并加盖指印，经三方口头约定，借款期限至2015年12月31日止。同日，黄楚文通过中国农业银行转账将384万元交付给陈昌新，陈昌新当场收取了黄楚文的16万元现金借款。2015年2月9日，陈昌新通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元。于2015年3月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，于2015年4月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，于2015年5月8日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，于2015年6月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，于2015年7月8日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，截至2015年7月8日，陈昌新共向黄楚文还款96万元。2015年7月9日之后，陈昌新未再向黄楚文偿还任何款项，甘勇亦未按照约定承担保证担保责任。另查明，陈昌新、甘勇在诉讼过程中提出申请对黄楚文提交的借条中的签名和指印进行鉴定，后甘勇撤回鉴定申请；在委托鉴定机构过程中，因陈昌新未缴纳鉴定费用而终结委托鉴定。一审法院认为，本案存在两个争议焦点：1、本案的借款本金是多少；2、陈昌新已支付多少利息以及已支付的利息是按什么标准计付。关于第一个争议焦点，本�所发生的借款本金究竟是400万元还是384万元。综合各方的诉辩，陈昌新确认已经收到了黄楚文通过银行转账支付的384万元借款本金，但不予认可现金给付的16万元借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借款人抗辩借条载明的借款没有交付并作出合理说明，足以使法官对借条本金数额产生合理怀疑的，可以认定由出借人就借据金额本金数额的真实性承担举证责任。本案中，借条上明确写明“另16万元借款已由借款人收到现金”，陈昌新和甘勇确认之后，分别在借款人及担保人处签名、盖指印，陈昌新、甘勇事后亦未提出异议；借款发生后，陈昌新连续6个月向黄楚文支付每月16万元的利息，与双方约定的“借款400万元、每月利息按百分之四计算”吻合。根据证�优势规则，该院认定陈昌新已经收到16万元现金借款，本案所发生的借款本金为400万元。关于第二个争议焦点，陈昌新已支付多少利息以及已支付的利息是按什么标准计付。双方在借条中约定了月4%的利率，已经超过年36%的规定，该超出部分的利息约定无效，利息应按法律的规定进行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，陈昌新在借款后陆续向黄楚文支付了部分利息，且陈昌新认可其已给付的利息按照年36%计算。该院认为，在未违反法律规定的情况下，应给当事人在履行给付利息的方面留有足够的自治空间，故本案中陈昌新已经给付的部分利息应按年利率36%计算，超出36%的部分应认定为偿还借款本金；对于陈昌新未给付的部分，应当按照年利率24%计算利息。关于黄楚文提出的其只按照年利率36%向陈昌新收取利息的意见，与该院查明的事实不符，亦未能提交其他书面证据证明，该院依法不予采纳。陈昌新于2015年2月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，应以400万元为基数按照年利率36%计算2015年1月10日至2015年2月9日的利息为12万元，该次还款本金为4万元，尚欠本金为396万元；陈昌新于2015年3月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，应以396万元为基数按照年利率36%计算2015年2月10日至2015年3月9日的利息为118800元，该次还款本金为41200元，尚欠本金3918800元；陈昌新于2015年4月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，应以3918800元为基数按照年利率36%计算2015年3月10日至2015年4月9日的利息为117564元，该次还款本金为42436元，尚欠本金为3876364元；陈昌新于2015年5月8日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，应以3876364元为基数按照年利率36%计算2015年4月10日至2015年5月9日的利息为116290.92元，该次还款本金为43709.08元，尚欠本金为3832654.92元；陈昌新于2015年6月9日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向黄楚文还款16万元，应以3832654.92元为基数按照年利率36%计算2015年5月10日至2015年6月9日的利息为114979.65元。该次还款本金为45020.35元，尚欠本金为3787634.57元；陈昌新于2015年7月8日通过其胞弟陈盛新的农村信用社账户向原告黄楚文还款16万元，应以3787634.57元为基数按照年利率36%计算2015年6月10日至2015年7月9日的利息为113629.04元。该次还款本金为46370.96元，尚欠本金为3741263.61元。黄楚文陈述的其只收到陈昌新支付的按照月息3分计算的7个月利息共94万元，与该院查明的事实不相符，该院依法不予采信。陈昌新于2015年7月9日后未向黄楚文偿还任何款项，黄楚文要求按照年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该院依法予以支持，陈昌新应以尚欠本金3741263.61元为基数从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息。甘勇为陈昌新向黄楚文的借款提供连带责任保证担保，故黄楚文诉请甘勇承担连带责任合法有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈昌新返还借款本金3741263.61元并支付利息给黄楚文（利息计算办法：2015年7月10日起至该院判决确定的履行期限届满之日止以3741263.61元为基数按年利率24%计付）；二、甘勇对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回黄楚文的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。当事人二审争议焦点是陈昌新出具《借条》向黄楚文借款400万元，黄楚文是否提前扣除一个月的利息16万元。经本院查明，虽然《借条》载明“另16万元借款已由借款人收到现金”，但在一审中，黄楚文起诉主张的利息系从2015年8月10日计起，其民事起诉状中亦承认陈昌新已支付了至2015年8月9日止的7个月利息。事实上，陈昌新按照《借条》约定的月利率4%分六次合计支付6个月的利息96万元，尚欠7月10日以后的利息未付。黄楚文自认的事实与陈昌新履行的事实不相符。对此，黄楚文没有作出合理解释以排除合理怀疑。因此，应认定借款时黄楚文已提�扣除一个月的利息16万元，故本案借款初始本金应认定为384万元。陈昌新已支付的利息应以尚欠的借款本金为基数，按月利率3%计算确定。其已分六次各还款16万元，按照先息后本、超出部分抵扣本金的计算原则，其尚欠的本金数额具体计算如下：1、2015年2月9日还款16万元，以本金384万元为基数计算，1月10日至2月9日的利息为115200元，该次还款抵扣本金44800元，尚欠本金3795200元。2、2015年3月9日还款16万元，以3795200元为基数计算，2月10日至3月9日的利息为113856元，该次还款抵扣本金46144元，尚欠本金3749056元。3、2015年4月9日还款16万元，以3749056元为基数计算，3月10日至4月9日的利息为112471.68元，该次还款抵扣本金47528.32元，尚欠本金3701527.68元。4、2015年5月8日还款16万元，以3701527.68元为基数计算，4月10日至5月9日的利息为111045.83元，该次还款抵扣本金48954.17元，尚欠本金3652573.51元。5、2015年6月9日还款16万元，以3652573.51元为基数计算，5月10日至6月9日的利息为109577.21元，该次还款抵扣本金50422.79元，尚欠本金3602150.72元。6、2015年7月8日还款16万元，以3602150.72元为基数计算，6月10日至7月9日的利息为108064.52元，该次还款抵扣本金51935.48元，尚欠本金3550215.24元。本院认为，出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借条等债权凭证载明的本金数额归还借款，应当举证证明其按照债权凭证载明数额已经实际交付借款。如不存在疑点事实，可以认定出借人已完成自己的举证责任。本案中，黄楚文为证明其已按照借条记载384万元借款通过银行转账而其余16万元借款以现金交付的约定履行了交付借款400万元的义务，提供了借条、银行转账记录等证据，但其诉讼中的请求主张、对还款情况所作的陈述与陈昌新的还款事实有矛盾，陈昌新抗辩主张没有收到现金16万元，系黄楚文提前扣除一个月利息，且借条载明的大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付并无其他证据印证，黄楚文主张的借款本金数额为400万元存在不可排除的合理怀疑。因此，应由黄楚文补强证据，以排除合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，应认定本案借条载明的以现金交付的16万元没有实际交付，故应认定本案借款初始本金为384万元。黄楚文与陈昌新约定的月利率4%，超过了法定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。对陈昌新分别于2015年2月9日、3月9日、4月9日、5月8日、6月9日、7月8日各偿还的16万元，每次还款数额超过以尚欠本金为基数按照月利率3%计算利息的部分金额，应抵扣借款本金。抵扣后，陈昌新尚欠借款本金3550215.24元。陈昌新除应向黄楚文偿还上述尚欠借款本金外，还应自2015年7月10日起按月利率2%计付利息给黄楚文。综上所述，陈昌新上诉有理，应予支持，一审判决认定“陈昌新当场收取了黄楚文的16万元现金借款”的事实有误，本院予以纠正；一审判决陈昌新偿还尚欠借款本金并支付利息，甘勇对该债务�担连带清偿责任，符合法律规定，应予维持，但对借款本金数额表述不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持容县人民法院（2016）桂0921民初153号民事判决第二、三项。二、变更容县人民法院（2016）桂0921民初153号民事判决第一项为：上诉人陈昌新偿还借款本金3550215.24元并支付利息给被上诉人黄楚文（利息计算办法：以借款本金3550215.24元为基数，按月利率2%自2015年7月10日计至本判决生效后十日止）。本案一审减半收取案件受理费21000元，黄楚文已预交，由陈昌新负担。二审案件受理费42000元，陈昌新已预交，由黄楚文负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 陈 均审判员 梁 凤审判员 李小莉二〇一七年六月七日书记员 许泰榕