浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8759号
原告（反诉被告）：义乌市苏溪镇联合村村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇联合村。
诉讼代表人：傅四兴，系村民委员会主任。
原告（反诉被告）：义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇联合村。
负责人：傅俊明，董事长。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市厦桑农业开发有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇联合村楼存傅二区236号。
法定代表人：傅晓威，总经理。
委托诉讼代理人：吴国桢，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社诉被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司在答辩期内提起反诉，本院于2017年6月6日受理。本院依法适用简易程序，于2017年6月28日、2017年8月22日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人陈凤鸣、金小斌，被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司的委托诉讼代理人傅建文经到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请和解，并同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社起诉称：2011年7月1日，原、被告签订了《农村土地承包合同》，合同其中约定：甲方（原告）同意将坐落于义乌市苏溪镇联合村楼存傅下半村的土地共122亩发包给被告农业生产承包经营，承包期限为17年，从2011年7月1日起至2028年7月1日止，年租金乙方（被告）按470元/亩/年，合计57340元/年。每五年支付一次，从2011年7月1日起，租金每过五年提升一次，提升幅度为10%，以后租金以此类推，直至合同到期，租金交付从第二次起提前一年交付。乙方应按照合同规定按时足额向甲方支付土地承包价款，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付未付款的10%作为违约金，并按银行同期贷款利率加收利息。逾期半个月视为乙方单方违约，甲方有权收回该土地使用权及没收合同定金，该土地上的建筑物归甲方所有。因任何一方原因引发纠纷，应承担对方为解决纠纷所产生的各种费用（包括不限于诉讼费、代理费等）。乙方支付甲方保证金50000元。合同经义乌市苏溪镇人民政府见证。嗣后，原告依约履行合同，根据合同规定，被告第二次五年租金，计人民币315370元应在2015年7月1日前支付，但原告屡经催讨，被告至今分文未付。被告违反原、被告合同约定，没有支付第二次五年租金，其行为已构成了违约。根据合同约定，原告有权解除合同，并依约追究被告的违约责任。后在庭审中原告（反诉被告）补充如下：1、被告承包的地大部分是旱地和水田，承包后50%以上的土地抛荒；2、被告在承包的土地上违法建筑；3、被告在一小部分的土地堆土，改变了耕地的性质。现原告（反诉被告）起诉请求判令：1、解除原、被告于2011年7月1日签订的《农村土地承包合同》；2、被告支付原告租金63074元（租金自2016年7月2日至被告返还土地使用权标的物之日止，暂算至2017年6月30日止为63074元）；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告返还原告承包土地使用权标的物及地上建筑物；5、本案诉讼费及原告律师代理费50000元由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：被告不同意解除，原告无权解除合同，被告不是不支付承包款，1、原告发包土地包括同春村、上楼村土地，没有能够将合同约定的土地交付给被告，合同第一条第二款明确了交付的标准，处理好并杜绝合同标的物所有法律纠纷或其它纠纷。本案中原告也一直承诺通过土地置换后交付被告使用，至今没有置换交付，原告的违约行为一直持续到现在。由于承包土地包含了其他村的土地，承包面积无法确定，导致准确的承包款无法确定。2、原告的违约行为不光是部分土地没有交付的问题，由此造成的是因为同春村、上楼村土地是包含于原告承包土地的中间，被告一去开发，上述同春村、上楼村的村民就来阻止。从而导致整个38.4亩地块无法整体开发使用，造成被告巨大经济损失。3、因整个地块无法整体开发的38.4亩加上互换扣除的2.68亩，再加上37省道复线征用的4亩，共45.08亩，对应的承包款是105938元，该款应在第一期已支付的承包款中扣除返还给被告，同时该45.08亩在第二期计算土地面积时应予以扣减，按照122减去45.08等于76.92亩来计算承包款，计算出来的金额为198838元，上述金额减去第一期应返还的承包款减去原告应支付被告的违约金50000元、律师代理费18800元、青苗费8000元，计算出原告违约造成被告的损失费，被告无需再支付承包款，原告甚至还应赔偿被告的经济损失。4、针对原告的第三、四项诉讼请求，地上建筑物为原告所有的话也存在违约性质，后面的请求加起来违约金过高。5、对第五项诉讼请求主张50000元过高。6、原、被告之间承包的土地并不是旱地水田，绝大部分是丘陵山坡，承包以后并不是说被告抛荒，而是由于一旦开发就有人来阻止，不得不把地放在那里。正因为土地绝大部分是丘陵山坡，势必要平整土地，而不像原告所说的堆土改变土地用途。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告（反诉原告）的答辩意见，原告（反诉被告）补充：1、土地交付的问题，原、被告以前打过官司，判决书中认定土地交付已经履行完毕，应该置换的土地判决之前已经置换。被告说的没有交付其他村的土地以及原告曾经答应置换没有事实依据。2、现在被告动不动就以村民阻止开发是借口。3、2.68亩土地是不存在的，2.68亩是判决过的事实，与本案无关。2.68亩的租金被告已经放弃权利，判决生效已经两年多。同春村、上楼村土地38.4亩以及土地征用的4亩被告没有事实依据。据原告了解，同春村、上楼村有一小部分，总面积不会超过2亩，现在夸大到38.4亩，现场可以测量。更重要的是原、被告曾有次协调会，被告法定代表人的父亲代表被告在协商会议上签字，同意承包土地按照122亩计付。合同写的是122亩，实际按照现场图的面积加起来有125亩多，因此原告交付的土地不会少于122亩。4、8000元青苗费没有事实依据，被告说承担违约金50000元、上次的律师费18800元已经法院判决与本案无关。被告也没有申请执行，因此与本案无关。5、原告第三、四项诉讼请求按照合同约定，约定要求被告违约时承担的责任，没有显失公平。6、原告的律师费按照律师收费标准最低收费，没有存在过高。
原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、农村土地承包合同原件一份，证明原被告签订土地承包合同并约定权利义务的事实；
2、红线图原件一份、民事判决书原件一份、会议记录原件一份、身份证明原件一份，证明原告交付土地的事实，及傅文革和傅晓威是父子关系；
3、收款收据核对件一份，证明被告第一次支付租金的事实；
4、现场照片一份，证明涉诉土地地上建筑物；
5、服务合同及发票各一份，证明原告为实现合同支付的律师费发票。
6、营业执照复印件一份，证明傅文革是被告公司的监事。
被告（反诉原告）的质证意见：
1、三性没有异议，但是这份合同里的土地包含同春村和上楼村的土地。
2、红线图一份、民事判决书一份真实性没有异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的。从红线图中无法看出所有承包土地是否交付。民事判决书明确认定承包土地包含同春村土地，暂时无法确定范围和面积。其余土地已交付，也应该理解为涉及到已发包给第三人中，除2.68亩外的其他第三人的土地已交付，不应该理解为合同所有土地已交付，如果理解为所有土地已交付，判决书紧跟着认定同春村土地情况的话，则两者相互矛盾。会议记录一份，三性有异议，会议记录直到被告收到本案证据材料才知道。被告从来没有授权傅文革对外处分权利。傅文革作出的行为与被告无关。傅文革并不是公司的法定代表人，没有对外的权利。能代表公司的只能是公司的法定代表人及经过公司授权的人。据被告事后得知会议记录先由傅文革签字后才形成主文，傅文革等人签字的时候主文是空白的。该会议记录明显受欺骗形成，因此不能作为本案的证据使用，被告也向法庭提出鉴定申请，对该会议记录是否同一时刻形成及是否同一书写工具形成进行鉴定，希望法庭允许。对身份证明，被告不否认与傅文革存在父子关系，但是仅凭父子关系不能一方代表另一方，更何况代表的是被告公司。
3、没有异议。
4、没有异议，但同时可以证明被告已投入大量资金。
5、真实性没有异议，但律师费过高。
6、真实性没有异议，但是傅文革虽是被告公司的监事，根据公司法规定，监事只有对公司内部事务监督权，在未经过公司授权的情况下不能代表公司对外主张权利。
本院认为原告（反诉被告）所提供的证据，证据1、3、4，被告（反诉原告）对其三性无异议，对其证明力，本院予以认定；证据2、5、6，被告（反诉原告）对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告（反诉原告）于2017年6月28日向本院申请对原告（反诉被告）提供的会议记录的主文与签名是否为同一时间形成、是否为同一书写工具形成进行鉴定，因技术条件尚不具备形成时间的鉴定，故本院不予支持。
被告（反诉原告）反诉称：2011年7月1日，反诉人与被反诉人签订了《农村土地承包合同》，约定：被反诉人同意将坐落于义乌市苏溪镇联合村楼存傅下半村的土地共122亩发包给反诉人农业生产承包经营，承包期限为17年，从2011年7月1日起至2028年7月1日止，年租金按470元/亩/年，合计57340元/年。因两被反诉人未按合同约定履行交付义务，反诉人诉至义乌市人民法院。义乌市人民法院（2012）金义苏溪民初字第44号判决书认定《农村土地承包合同》包含属同春村所有而不属于两被反诉人所有的土地，该土地面积应予扣除，但因无法确定属同春村所有的土地具体范围及面积，暂无法扣除。另外，案件第三人同意以经营权互换，应扣除1789.59平米（约2.68亩）。遂判决：两被反诉人按其与反诉人于2011年7月1日签订的《农村土地承包合同》【扣除1789.59平米面积及相对承包款】履行合同义务。两被反诉人支付反诉人违约金50000元，支付反诉人律师代理费18800元。（2013）浙金民终字第1678号判决驳回上诉，维持原判。另外，除上述同春村土地、第三人经营权互换的2.68亩土地外，尚有上楼村土地、S310复线及上楼村至龙祈山村道路占用的4亩土地，均应予扣除。因两被反诉人发包的土地包含同春村、上楼村土地，导致包含上述土地在内的38.4亩地块无法正常开发使用。两被反诉人同意与同春村、上楼村置换红线范围内的土地，将上述同春村、上楼村土地置换为两被反诉人所有的土地，以交付反诉人使用。但两被反诉人至今未完成土地置换并将相应土地交付反诉人使用，也未将违约金、律师代理费支付反诉人，亦未将2.68亩承包款退还反诉人。因两被反诉人未完成属同春村、上楼村土地的置换，故未能将约定土地交付反诉人使用，导致包含上述土地在内的整个38.4亩地块无法整体开发使用，造成反诉人经济损失达1000000元。为此提起反诉，请求判令：1、两被反诉人交付《农村土地承包合同》约定面积中未交付部分面积的土地（具体土地面积以实地勘测数据为准）；2、两被反诉人退还反诉人45.08亩（38.4+2.68+4）土地承包款105938元（从2011年7月1日至2016年6月30日）；3、两被反诉人免除反诉人45.08亩土地承包款（从2016年6月30日至两被反诉人完全履行合同之日止）；4、两被反诉人返还反诉人青苗费8000元；5、两被反诉人赔偿反诉人经济损失1000000元；6、两被反诉人支付反诉人律师代理费15000元。
原告（反诉被告）辩称：基本上与本诉部分补充的意见一致，总的认为被告的反诉请求没有事实依据，被告说的没有交付土地没有依据，有的是法院判决后，重复打官司。其他没有任何事实依据。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、农村土地合同原件一份，证明所承包的土地为122亩，反诉被告未将所有土地交付给反诉原告，合同约定了土地被征用的青苗费应归反诉原告所有。
2、红线图一份，证明土地包含同春村、上楼村的土地。
3、（2013）浙金民终字第1678号判决书，证明承包土地的红线范围包含了同春村土地、第三人经营权互换的2.68亩应该扣除、两反诉被告应支付反诉原告违约金50000元、律师代理费18800元。
4、勘测记录一份，证明承包土地的红线范围内包含了属于同春村土地5240.5平方米约7.84亩、属于上楼村土地540.1平米约0.81亩。
5、代理合同及发票各一份，证明反诉原告花费律师费15000元。
6、村民证明一份，证明承包土地包含同春村、上楼村土地。反诉被告同意将上述土地置换交付给反诉原告使用，但至今纠纷未解决交付。
7、义政【2003】76号义乌市人民政府文件、义政办发【2010】38号文件、义乌市村经济合作社统一收款收据，用来证明因37省道复线工程对反诉被告土地征用费、青苗费发放的事实，其中征用的土地包含已发包给反诉原告的部分，依据文件规定，青苗费为2000元，征用反诉原告土地4亩，共8000元的青苗费，反诉被告没有支付给反诉原告。
原告（反诉被告）的质证意见：
1、真实性没有异议，对证明目的有异议，合同规定承包土地是122亩，并没有说土地有没有交。
2、看不出哪个是同春村、哪个是上楼村的。这个红线图需经双方确认过面积。
3、重复诉讼，法院判过没有执行。与本案无关。
4、所谓的勘测记录就是证人证言，要出庭作证。四个人根据我们了解是同一个村人，但联合村有3000多人，这样的证明没有效力。
5、真实性没有异议，反诉不能成立，不能由原告承担。
6、属于证人证言，应当到法庭作证。没有存在置换的事实，也没有同意置换，还不到30人，这样的证明没有效力。其他2900多人什么意见？
7、与本案没有多大关联，征收是事实，征收的是村里的土地，不是反诉原告的征用土地。没有开具青苗费发票。
本院认为，关于证据1、3、5、7，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；
证据2，庭审后本院召集原、被告双方进行现场勘查；
证据4、6，本院将结合出庭证人证言再予以认定。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，申请证人傅某1、傅某2、傅某3、黄某出庭作证，傅某1、傅某2用来证明之前反诉被告提供的会议记录傅文革签字的时候上面主文是空白的。傅某1、傅某2、傅某3、黄某用来证明合同承包土地里面包含同春村、上楼村土地及土地面积及纠纷仍未解决，整个地块至今无法使用及无法使用的土地面积。证明37省道复线工程征用涉案土地征用面积。
证人傅某1的证词：证人系联合村楼存傅的村民代表，其和傅晓威没有其他关系。傅晓威的弟弟叫其去量傅晓威承包的和同春村、上楼村没有置换完成的土地，承包后到现在没有开发过的35到40亩地方。开会那天晚上讲堆土的事情，堆土120000元叫其签个字。到现在，土地承包以后其村没有流转的有3亩左右，做马路有4亩左右。
证人傅某2的证词：证人系联合村楼存傅的村民，其和傅晓威没有关系，承包的地方是其生产队的，是同村的人。其只知道生产队的土地承包给厦桑公司，生产队土地里面还有其他大队的土地，在其生产队的土地中间。其他事情不清楚。
证人黄某的证词：证人系联合村楼存傅的村民，其和原、被告都没有关系，只是同一个村的。其证明好几次逛的过程中看到同春村民阻拦厦桑公司挖地。两个村里也有调解过，双方交涉了好几次。到现在可能还没有置换成功，通过法院多次调解，整个下半村没有流转的土地，流转给厦桑公司，其本人不同意其那块土地流转，其他的土地不知道。现在开发商没有种过什么东西，现在一直都是荒地。
原告（反诉被告）的质证意见：
1、证人证言不能达到证明目的。傅某1的证词仅仅是开会到场14个人的一个，只有一个人否定，另外13个没有否定。作为行为能力的人是不会先签字的。本案最重要的是傅文革，他不是村民代表，他代表反诉原告签字。
2、证人傅某3、黄某，他们陈述的里面有穿插的土地，他们是毛估的，没有客观依据。证人证词不能采信。两个证人所讲的纠纷，一个说是三年以前的，主要说的是发生在前一个官司以前的纠纷，不是现在的纠纷。堆土是法律禁止的。
本院认为，关于上述证人证言，证人傅某1的证言不能证明会议记录是不真实的；关于37省道复线工程占用4亩也只是证人自己估算，没有实际勘测，故对上述两项证明目的不予确认。
经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订了《农村土地承包合同》，合同其中约定（以下为合同部分内容）：甲方（原告）同意将坐落于义乌市苏溪镇联合村楼存傅下半村的土地共122亩发包给被告农业生产承包经营，承包期限为17年，从2011年7月1日起至2028年7月1日止，年租金乙方（被告）按470元/亩/年，合计57340元/年。每五年支付一次，从2011年7月1日起，租金每过五年提升一次，提升幅度为10%，以后租金以此类推，直至合同到期，租金交付从第二次起提前一年交付。乙方应按照合同规定按时足额向甲方支付土地承包价款，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付未付款的10%作为违约金，并按银行同期贷款利率加收利息。逾期半个月视为乙方单方违约，甲方有权收回该土地使用权及没收合同定金，该土地上的建筑物归甲方所有。甲方应按合同约定按时向乙方交付土地，每逾期一天应向乙方支付当年承包价款10%作为违约金。逾期半个月视为甲方单方违约，乙方有权单方解除合同，甲方应双倍返还乙方所交合同定金，给乙方造成实际损失的，还应承担赔偿责任。若该地块被国家征收、征用、借用，甲乙双方应无条件服从安排，土地征用费归甲方所有，地面建筑物及青苗费赔偿归乙方所有。因任何一方原因引发纠纷，应承担对方为解决纠纷所产生的各种费用（包括不限于诉讼费、代理费等）。乙方支付甲方保证金50000元。合同经义乌市苏溪镇人民政府见证。
嗣后，因双方对承包土地有纠纷，被告于2012年3月7日诉至本院，本院作出（2012）金义苏溪民初字第44号民事判决书，现已生效，判决：一、被告义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村经济合作社应按其与原告义乌市厦桑农业开发有限公司于2011年7月1日签订的《农村土地承包合同》〔双方在诉讼过程中对合同标的进行了部分变更，变更后的合同面积减少了1789.59平方米（约2.68亩），1789.59平方米承包土地的租金也应在原告应支付的租金中相应予以扣除。〕履行合同义务。二、被告义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村经济合作社支付原告义乌市厦桑农业开发有限公司违约金人民币50000元。三、被告义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村经济合作社支付原告义乌市厦桑农业开发有限公司律师代理费人民币18800元。
2014年1月7日，在原告召开的会议中，傅文革代表被告放弃本院作出的（2012）金义苏溪民初字第44号民事判决书中判决原告支付被告的50000元违约金和18800元律师代理费。
双方合同约定的承包土地中，除判决已减少的1789.59平方米外，还有少部分属于同春村、上楼村以及37省道复线工程占用的土地。37省道复线工程征用土地补偿青苗费为2000元/亩。庭审过程中，原告陈述37省道复线工程征用土地约为2亩。
另原告（反诉被告）花费律师费50000元，被告（反诉原告）花费律师费15000元。
本院认为，原、被告于2011年7月1日签订的《农村土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约如期支付租金，原告申请解除合同，不违反法律，应予以支持，被告应按约支付原告违约金，考虑到原告也有一定原因，本院适当调整违约金为30000元。原告诉请被告支付自2016年7月2日开始的土地租金及为诉讼支付的律师费50000元，予以支持。被告法定代表人系原告所在村的人，应当知道诉争土地中部分包含其他村的零星土地，傅文革系被告公司的监理，其在原告组织的会议中签字，应视为代表被告作出的意见，故应认定为被告放弃本院作出的（2012）金义苏溪民初字第44号民事判决书中判决原告支付被告的50000元违约金和18800元律师代理费。被告反诉请求原告返还青苗补偿费8000元，但其主张被征用土地面积4亩未提供依据，故本院按原告陈述的2亩计算，即原告应支付被告青苗费4000元。被告反诉请原告赔偿经济损失1000000元、退还土地租金105938元、律师费15000元，依据不足，不予支持。综上，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的合理诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社与被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司于2011年7月1日签订的《农村土地承包合同》。
二、被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司支付原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社违约金人民币30000元及租金，租金按照每年63071元的标准从2016年7月2日起计付至租赁物返还之日止。
三、被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司支付原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社律师费人民币50000元。
以上二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司于本判决生效后三个月内返还原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社承包土地使用权标的物及地上建筑物。
五、驳回原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社的其他诉讼请求。
六、反诉被告义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社本判决生效后十日内支付反诉原告义乌市厦桑农业开发有限公司青苗补偿费人民币4000元（执行时与判决第二、三项折抵）。
七、驳回反诉原告义乌市厦桑农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社负担481元，被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司负担1300元。反诉案件受理费7480元，由被告（反诉原告）义乌市厦桑农业开发有限公司负担7450元，原告（反诉被告）义乌市苏溪镇联合村村民委员会、义乌市苏溪镇联合村股份经济合作社负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一七年十二月十九日
书记员 应志华
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*