南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初513号原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：刘小宜，董事长。委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被告：曾广平，男，1975年6月5日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区，委托代理人：曾毅，徐计娇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称原告）诉被告曾广平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建新、被告委托代理人曾毅，徐计娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告向原告提供资金计划，要求借款20000000元。原告按被告资金计划，分别通过中国银行红角洲、东湖、象湖、南莲等支行以及建行赣州市东门花苑分理处等定向向被告指定的账户支付借款共计2000000元。2016年2月21日，被告作为借款人与原告就上述借款签订展期《借款协议》一份，借款期限为2016年2月21日（以实际借款时间为准）至2016年6月20日；约定的借款资金占用率为月率2.0%。2015年11月，被告向原告提供资金计划，要求借款30000000元。原告按被告资金计划，分别通过中信银行南昌分行营业部、南昌农商银行青山湖支行、南昌银行红谷滩支行、中国银行东湖及红角洲及南莲等支行、建行南昌北京西路支行等定向向被告指定的账户支付借款共计3000000元。2016年3月25日，被告作为借款人与原告就上述借款签订展期《借款协议》一份，借款期限为2016年3月25日（以实际借款时间为准）至2016年6月26日；约定的借款资金占用率为月率2.0%。2015年12月，被告向原告提供资金计划，要求借款30000000元。原告按被告资金计划，分别通过中信银行南昌分行营业部、南昌农商银行青山湖支行、南昌银行利民支行、中国银行东湖及红角洲及南莲等支行、建行洪都航空及南昌北京西路等支行定向向被告指定的账户支付借款共计3000000元。2016年4月22日，被告作为借款人与原告就上述借款签订展期《借款协议》一份，借款期限为2016年4月22日（以实际借款时间为准）至2016年6月23日；约定的借款资金占用率为月率2.0%。被告曾广平通过向原告以上借款，借款金额共计800000元，至今未按借款期限偿还原告。鉴于原被告双方签订的《内部借款合同》未约定履行地，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的管辖地法院为接受货币一方所在地的人民法院。为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，恳请贵院：1、判令被告曾广平立即归还借款8000000元，并承担逾期付款违约金960000元（自原告支付借款之日起按借款合同约定的月息计算至还款之日止）；2、判令被告曾广平承担本案诉讼费用及其原告支付的律师代理费用。被告曾广平辩称：一、2015年的3笔800万元的款项并非曾广平个人借款而是原告工程项目部支付的材料人工费，原告提交的3个月的人工计划审批表与转款时间收款单位和个人用途一一对应证明该转账的主体为项目部一建公司。二、3份借款协议金额总计800万元并未实际履行，提请法庭注意，此800万元和2016年的800万元并非同一款项借款，合同是实践性合同，证明借贷关系的成立不能仅凭借款协议，原告要证明上述借款合同成立与生效除了提供借款协议还要证明其确实已经支付了借款或已经履行了借款义务，否则承担举证不利的责任。原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告统一社会信用代码、被告身份证，证明原被告具有诉讼主体资格。第二组证据:原被告2016年2月21日签订的《借款协议》、被告2015年10月20日经借2000000元的《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》、2015年10月20日《9月材料、人工费分配计划审批表》、2015年10月26日《中国建设银行单位客户专用回单》二份、2015年10月26日中国银行《国内支付业务付款回单》四份，证明原告向被告支付借款2000000元并约定的借款资金占用率为月率2.0%。第三组证据:原被告双方于2016年3月25日签订的《借款协议》一份、被告2015年10月20日经借3000000元的《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》一份、2015年11月23日《10月材料、人工费分配计划审批表》一份、2015年11月27日《中国建设银行单位客户专用回单》一十八份、2015年11月27日中国银行《国内支付业务付款回单》一份。证明原告向被告支付借款3000000元并约定的借款资金占用率为月率2.0%。第四组证据:原被告双方于2016年4月22日签订的《借款协议》一份、被告2015年12月15日经借3000000元的《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》一份、2015年12月23日《11月材料、人工费分配计划审批表》一份、2015年12月22日《中国建设银行单位客户专用回单》一十七份、2015年11月27日中国银行《国内支付业务付款回单》一份。证明原告向被告支付借款3000000元并约定的借款资金占用率为月率2.0%。被告曾广平对原告提交的证据质证意见为：第一组证据:三性没有异议，第二组证据中的《借款协议》客观性合法性无异议，关联性和本案无关该合同并未实际履行，《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》三性无异议，但该款项应是项目部的审批与核算款项且注明此款按项目部9月材料人工费分配表支付如有经济纠纷由项目部负责，更印证了我方的观点。对本组其他证据三性无异议，但此3份证据与《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》反映了我方的答辩意见该款项并非借款而系项目部与一建公司的内部付款，工程款付款情况，其中王仙红25万，周广华10万，共计35万并未提供相应的付款凭证。第三组证据中的《借款协议》客观性合法性无异议，关联性和本案无关该合同并未实际履行,《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》三性无异议，但该款项因是项目部的审批与核算款项且注明此款按项目部10月材料人工费分配表支付如有经济纠纷由项目部负责更印证了我方的观点。其他证据三性无异议，但其中黄烈红34万陈伟3.2万，万红秀10万占鹏30万程洁7.5353万计84.5353万没有转账凭证。第四组证据中《借款协议》客观性合法性无异议，关联性和本案无关该合同并未实际履行,《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》三性无异议，但该款项因是项目部的审批与核算款项且注明此款按项目部11月材料人工费分配表支付如有经济纠纷由项目部负责更印证了我方的观点。其他证据三性无异议，但其中上海瑞邦机械5万、江波10万、计15万未提供转账支付凭证。被告曾广平未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：第一组证据，被告对其三性无异议，可以作为认定本案事实依据；第二、三、四组证据中《借款协议》和《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》被告对其合法性和客观性无异议，关于《借款协议》关联性问题，因该协议与该组证据中的《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》及银行转账凭证存在对应关系，且原告就转账凭证与《江西建工第一建筑有限责任公司借（领）款单》未对应部分进行了证据补强，故可以作为认定本案事实的依据，这三组证据中其他证据，被告均不持异议，可以作为认定本案事实的依据。本院根据以上证据和双方当事人当庭陈述确认如下法律事实：1、2015年10月20日，被告向原告出具借款单，借款数额为2000000元，并同时提供《9月材料、人工费分配计划审批表》。同年10月26日，原告依据被告提供的《9月材料、人工费分配计划审批表》所列明的数额及收款单位、账号，通过银行转账形式共计支付人民币2000000元整。2016年2月21日，原被告双方就该笔借款签订了展期《借款协议》。该协议约定此笔借款的借款时间自2016年2月21日（以实际借款时间为准）至2016年6月20日止，借款资金占有率为月率2%。2、2015年11月23日，被告向原告出具借款单，借款数额为3000000元，并同时提供《10月材料、人工费分配计划审批表》。同年11月27日，原告依据被告提供的《10月材料、人工费分配计划分配表》所列明的数额及收款单位、账号，通过银行转账形式分别18笔支付人民币2848666.67元（其中转给江西省义胜建筑工程有限公司的716019元和被告欠款利息及预留款131333.33元，系审批表列明的黄烈红、陈伟、万红秀、占鹏、程洁的款项847353元）；同年12月3日转账支付20000元整。以上款项，原告共计借款3000000元。2016年3月25日，原被告双方就该笔借款签订了展期《借款协议》。该协议约定此笔借款的借款时间自2016年3月25日（以实际借款时间为准）至2016年6月26日止，借款资金占有率为月率2%。3、2015年12月15日，被告向原告出具借款单，借款数额为3000000元，并同时提供《11月材料、人工费分配计划审批表》。同年12月22日，原告依据被告提供的11月材料、人工费分配计划审批表》所列明的数额及收款单位、账号，通过银行转账形式共计支付人民币2690000元整；12月23日，原告转账支付210000元；此次借款原告扣除了被告之前两笔借款利息计100000元。2016年4月22日，原被告双方就该笔借款签订了展期《借款协议》。该协议约定此笔借款的借款时间自2016年4月22日（以实际借款时间为准）至2016年6月23日止，借款资金占有率为月率2%。本案审理过程中，被告质证2015年11月27日原告支付给江西省义胜建筑工程有限公司的716019元未按被告10月材料、人工费分配计划审批表中指定的名称及账户支付款项。就此，原告在第一次庭审后提交了相应的证据进行补强。本院通知被告曾广平本人到庭对该份证据进行质证，被告到庭后表示要核实清楚并提前退庭未在质证笔录上签字，其委托律师阅笔录后签字，直至本案作出判决前，被告未提交书面质证意见。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告与被告的借款合同有双方签订的《借款协议》，应当认定双方存在借款的合意。原告举证的被告2015年10月20日、2015年11月23日、2105年12月15日《材料、人工费分配计划审批表》，以及原告按该审批表所列明的数额及收款单位、账号，通过银行转账的凭证，可以认定原告已经依据《借款协议》的约定履行了协议约定的支付借款的义务。本案原被告双方的借贷行为符合借贷合同的法律特征。被告抗辩涉案款项并非曾广平个人借款而是原告工程项目部支付的材料人工费，以及借款协议金额800万元并未实际履行的意见，因其未提供足以推翻本案借款事实的反证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告提出原告在第一笔借款中未支付王仙红、邹广华二人的款项，在第二笔借款中未支付黄烈红、陈伟、万红秀、占鹏、程洁的款项。本院认为，原告在庭审中已提供了上述转款的原始凭证等证据交由被告质证，原告的证据可以证实其在第一笔借款中已支付了王仙红、邹广华二人的款项。关于支付黄烈红、陈伟、万红秀、占鹏、程洁的款项问题，原告在第一次庭审后提交了相应的证据进行补强。本院通知被告曾广平本人到庭对该份证据进行质证，被告到庭后表示要核实清楚，但直至本案作出判决前，被告未提交书面质证意见。故被告的行为应当视为其已放弃对该证据的质证权利。原被告双方在《借款协议》中约定的借款利率为2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定，依法予以保护。原告在支付后两笔借款的同时预先扣除了被告之前借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[201]18号）第二十七条的规定，应当将原告实际出借的金额作为借款本金予以认定。至于原告要求被告支付其聘请律师代理费的请求，因为双方的《借款协议》中没有明确的约定，且本案中原告并未提交相应的证据加以证明，本案对原告的此项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[201]18号）第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾广平在本判决书生效之日起十日内支付原告江西建工第一建筑有限责任公司借款本金7748666.67元及利息（利息计算办法：以2000000元为基数，自2015年10月27日起，按2%的月利率计算至上述款项清偿之日止；以2848666.67元为基数，自2015年11月28日起，按2%的月利率计算至上述款项清偿之日止；以2690000元为基数，自2015年12月23日起，按2%的月利率计算至上述款项清偿之日止；以210000元为基数，自2015年12月24日起，按2%的月利率计算至上述款项清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费74520元（原告已预交），由原告承担2200元，被告承担72320元，随同以上款项一并支付给原告。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：程其伟人民陪审员 ：章定刚人民陪审员 ： 何 敏二〇一七年九月十二日书 记 员 ：胡安琪