西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1001号
原告陈敬良，男。
委托代理人白红卫，男。
被告西安市公安局莲湖分局北关派出所。
负责人钱航，所长。
委托代理人赵喆，该所副所长。
第三人翟卫库，男。
原告陈敬良不服被告西安市公安局莲湖分局北关派出所（以下简称“北关派出所”）治安行政处罚，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因翟卫库与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈敬良委托代理人白红卫，被告北关派出所委托代理人赵喆到庭参加诉讼。第三人翟卫库经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月7日，被告北关派出所作出莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚决定书，认定2015年9月20日上午，原告陈敬良带人阻挠工地施工，工地工作人员翟卫库、罗航军、刘艳波、司元、张永乐将陈敬良抬走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予翟卫库罚款叁佰元的行政处罚。
原告陈敬良诉称，原告是来自安康民工，在西安市莲湖区北稍门十字西安秦岭国际商住楼工地打工，2015年9月20日，建设单位陕西青龙建设有限公司项目经理杜景华召集闲杂人近百人，来到工地对原告大打出手，致使原告受伤，当天住进了西安凤城医院。诊断为：“全身多处软组织损伤、颅内损伤”。原告报案后，被告出具了两份《行政处罚决定书》，决定书认定事实不清、程序违法，原告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定提起行政复议，请求莲湖区政府撤销行政处罚决定、责令被告在法定时间内，就原告的报案事项重新作出具体行政行为。2016年4月22日，莲湖区政府作出莲行复决字[2016]第（5）号《行政复议决定书》，撤销了被告所作的两份行政处罚决定书，责令被告在收到本决定书后法定时效内重新作出行政处理。而被告迟至2017年2月7日作出莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚行决定书，被告办案期限长达九个月违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告程序违法，法律规定原告作为受害人应依法得到莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚行决定复印件，被告给原告行政处罚决定书原件没有法律依据，办案程序亦违法。同时被告认定事实不清，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条不当。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条相关规定适合本案，原告诉求有法律依据。综上，被告办案程序违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三、四、五条的规定，而且严重违反法定程序。故请求法院：1、依法撤销被告2017年2月7日作出的莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚决定书；2、请求被告就原告被打伤事件重新作出行政行为；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告陈敬良向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书。证明原告的诉请有事实依据。结合莲湖区政府的行政复议决定书，证明被告办理案件用了九个多月时间，被告提交的证据没有上级公安机关批示延期办案的书面材料，被告办案违反《治安管理处罚法》第99条的规定，程序违法。
2.原告住院的住院病历。证明原告被打伤，诊断为颅脑损伤和多处软组织损伤，原告向被告报案有事实依据。
3.EMS邮寄单据及申请书、复议决定书、送达回执。证明《行政复议决定书》被告于2016年4月25日收到后，不履行裁决内容，原告于2016年7月18日给莲湖区人民政府邮寄了强制执行申请书，莲湖区人民政府法制办接到后通知被告，被告办案程序违法，不是被告所述原告不配合案件调查。
被告北关派出所辩称，2015年9月20日，秦岭国际未央路工地项目陕西青龙建设有限公司负责人杜景华，其分包商陈炳达分别向北关派出所报案。陈炳达报称其哥陈敬良在秦岭国际未央路项目部工地被黑社会人员殴打。杜景华报称陈敬良在秦岭国际未央路项目部工地阻挠单位施工（陈敬良多次阻挠拆除施工电梯并强行切断电源，致使工人被困电梯内）。被告于9月21日对杜景华的报案受理行政案件。对陈炳达的报案，经市局、分局刑侦部门调查后排除刑事案件，于10月20日受理为行政案件。经查，秦岭国际未央路项目部工地陕西青龙建设有限公司与分包商陈炳达因劳务纠纷，多次协商未果。2015年9月20日8时许，陈炳达之兄陈敬良带人在未央路工地阻挠陕西青龙建设有限公司施工（陈敬良多次阻挠拆除施工电梯并强行切断电源），陕西青龙建设有限公司安全部经理翟卫库与其工地工作人员罗航军、刘艳波、张永乐、司元将陈敬良抬走并隔离开，并未殴打陈敬良。2016年1月6日，北关派出所以涉嫌扰乱单位办公秩序对陈敬良处以警告处罚，以涉嫌故意伤害他人身体，对翟卫库、李广社、罗航军、刘艳波分别处以300元罚款。陈敬良不服被告的处罚决定，复议至莲湖区人民政府。2016年4月22日，莲湖区人民政府作出行政复议决定书，认为被告程序违法、证据不足，分别撤销了以上处罚决定书。随后，被告积极展开调查取证工作，因陈敬良称病不配合调查，致使案件一再拖延。2017年2月7日，被告依据重新调查的证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，以故意伤害他人身体，对翟卫库、罗航军、刘艳波、张永乐、司元分别给予300元罚款行政处罚。综上，被告认为对翟卫库、李广社、罗航军、刘艳波300元罚款的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
被告北关派出所向本院提交以下证据：
1.处警登记表。证明被告于2015年9月20日接到报警并受理为行政案件，2017年2月7日对涉及的五人行政处罚。
2.立案登记表。证明经过调查后警情符合公安机关受理的基本要素。
3.报案材料。证明报警人在电话报警后到公安机关书面报警。
4.莲公（北关）审字[2017]第12号行政处罚审批表。
5.行政处罚决定书5份。
6.缴款书回单。
证据4-6证明被告走访调查及询问后，证实是翟卫库让其余四人将陈敬良抬离现场，被告依据此作出行政处罚决定及执行结果。
7.行政处罚告知笔录5份。证明被告按照法定程序对违法行为人作出行政处罚前向违法行为人告知。
8.廉政监督表5份。证明该五人被行政处罚前在进入公安机关接受询问过程中对办案民警监督调查。
9.询问、讯问笔录18份。证明通过询问，被告对现场情况有了基本的确认。
10.现场情况及照片。证明被告确认的18份笔录真实有效。
11.辨认笔录及照片、身份情况说明。证明被告依据该证据确定违法行为人身份。
12.工作追记2份。
13.情况说明2份。
证据12-13证明因报警人没有积极配合公安机关工作，导致案件拖延。
14.诊断证明。证明被侵害人的受伤情况。
15.莲行复决字[2016]第(5)号行政复议决定书。
16.莲公（北关）审字[2016]第1号行政处罚审批表。
17.行政处罚决定书4份（翟卫库、罗航军、刘艳波、李广社）。
18.行政处罚告知笔录（翟卫库、罗航军、刘艳波、李广社）。
19.权利义务告知书（翟卫库、罗航军、刘艳波、李广社）。
20.廉政监督卡（翟卫库、罗航军、刘艳波、李广社）。
证据15-20证明2016年已经对该案件进行行政处罚，后原告陈敬良因不接受该处罚决定向莲湖区人民政府提出行政复议，莲湖区人民政府因处罚决定书没有文号及作出处理的时间超过办理行政案件时效为由，撤销了上述四人的行政处罚。
21.翟卫库、罗航军、刘艳波、张永乐、司乐志（司元）、陈敬良常住人口基本信息。
22.西安市公安局莲湖分局受案登记表。
23.情况反映。
24.莲公（北关）审字[2016]第2号行政处罚审批表。
25.莲公（北关）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书。
26.2016年1月7日行政处罚告知笔录。
证据21-26证明秦岭国际工地报警称原告陈敬良扰乱办公秩序，阻挠单位施工，故对原告陈敬良作出了行政警告的行政处罚。
第三人翟卫库未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告北关派出所证据的真实性均认可，证明目的均不认可，原告认为被告办案程序违法，违反了《治安管理处罚法》第99条的规定，办理涉及五个行政处罚案件用了十个月的时间。被告北关派出所对原告证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的均不认可。被告认为其在合法的期限内作出该处罚决定。诊断证明是医院出具的，不代表司法鉴定结果。EMS寄信地址是旬阳县，邮寄寄出地点是明德门，由此可以证明原告陈敬良是在西安，但办案民警在联系其的时候，原告陈敬良称其在老家，说明其不配合公安机关的调查。
本院对上述证据认证如下：对原被告提交全部证据的真实性均予以确认。对原告证据1、3的证明目的予以确认，因证据2仅能证明原告受伤的事实，故对该证据的证明目的不予确认。对被告的证据1-11、14、15、21的证明目的予以确认，对证据12、13的证明目的不予确认。因证据16-20、22-26与本案无关联性，本院对其不予确认。
经审理查明，110接警平台接到报警称未央路秦岭国际工地有人被打，被告接警后经过调查询问，于2016年1月6日对翟卫库、李广社、罗航军、刘艳波作出《行政处罚决定书》。原告陈敬良不服，向西安市莲湖区人民政府申请行政复议，西安市莲湖区人民政府于2016年4月22日作出莲行复决字[2016]第（5）号行政复议决定书，撤销了上述《行政处罚决定书》。并责令北关派出所自收到该复议决定书之日起在相关法定期限内对申请人重新作出行政处理。被告收到该复议决定书后，经过重新调查询问，于2017年2月7日作出莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚决定书，认定2015年9月20日上午，原告陈敬良带人阻挠工地施工，工地工作人员翟卫库、罗航军、刘艳波、司元、张永乐将陈敬良抬走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予翟卫库罚款叁佰元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告北关派出所具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告北关派出所在履行受案、调查取证、询问、听取原告、第三人陈述申辩等法定程序的基础上，对第三人作出罚款三百元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，西安市莲湖区人民政府于2016年4月22日已经作出莲行复决字[2016]第（5）号行政复议决定书，责令北关派出所自收到该复议决定书之日起在相关法定期限内对申请人重新作出行政处理，被告北关派出所于2017年2月7日作出涉案行政处罚决定，已超出了法律规定的时限。被告亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告北关派出所办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求，但对原告权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告西安市公安局莲湖分局北关派出所于2017年2月7日作出莲公（北关）行罚决字[2017]106号行政处罚决定书违法。
本案受理费50元、公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告西安市公安局莲湖分局北关派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟 汉 卿
审判员 王 玮
审判员 王 玲 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白雪 附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。