wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01075号
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，地址长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人刘建武,该公司董事长。
诉讼代理人李兴鑫，该公司职员。
被告牟妍，女，汉族,1983年7月31日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告沈斯斯，男，汉族，1985年5月28日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告李阔，男，汉族，1980年8月20日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
被告李旭，女，汉族，1987年3月4日生，地址长春净月高新技术产业开发区。
长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉牟妍、沈斯斯、李阔、李旭贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴鑫、被告李旭及其委托代理人刘晔、被告沈斯斯到庭参加诉讼，被告李阔、牟妍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉称，原告于2015年9月28日与李阔签订《个人借款合同》及借据，贷款金额40万元，月利率1.16%，逾期利息加罚50%，用途为购买电脑，贷款无抵押。
原告于2015年9月28日与李旭、沈斯斯、牟妍签订《最高额保证合同》以及保证担保承诺书、承担连带责任。贷款于2016年9月27日到期，截至2016年11月11日逾期45天，故原告诉至法院请求判令：1、被告李阔偿还贷款本金34万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），月利率为1.16%；2、李旭、李阔、牟妍承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告沈斯斯辩称：借款事实没有意见，我是个人连带保证人也没有意见，我不清楚李旭作为联保人之一的事实，银行没有说过。
被告李旭辩称：1.对于融丰银行向李阔出借40万元本金及李阔还款6万元的事实，根据举证原则，融丰银行应当出示借款凭证或转账明细、还款明细等材料，证明融丰银行履行了出借义务，以及李阔已履行的还款义务，根据本案的借款合同1.1条、1.5条、3.1条、3.2条等约定，融丰银行是否已经将款项划入李阔账号，是否将上述借款全部给了交易的相对人；2.融丰银行没有将最高额担保合同交予答辩人，答辩人不知道为李阔担保的事实，到期后融丰银行没有联系答辩人催款，产生的利息、罚息等责任及偿还本金义务不应当由答辩人承担；3.融丰银行主张的利息的构成、利息的起止时间、计算方式均不明确，答辩人不予认可。综上答辩人不认可借款合同、最高额保证合同的真实性、合法性，答辩人不承担连带还款义务。被告牟妍、李阔未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年9月28日原告与被告李阔签订《个人借款合同》（合同编号B20157012039012），约定李阔在原告处贷款40万元用于购进电脑，借款期限2015年9月28日至2016年9月27日，此笔借款月利率1.16%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，按月还款，月还本金2万元，结息日每月20日，剩余本金及利息到2016年9月27日结清，逾期罚息为利息上浮50%。李阔委托原告将该笔贷款发放至李闯账户，原告已按合同约定履行了放款义务。
同日，李旭、沈斯斯、牟妍与原告签订《最高额保证合同》，约定三人为李阔40万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
李阔于2015年10月24日、11月27日、2017年1月1日还款合计6万元。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款及还款记录卡、信贷资金使用申请书、保证担保承诺书机庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供了贷款合同的原件，借款人李阔经本院传唤未到庭，未对该证据提出异议，故本院认定原告该证据的真实性及证明力，因此对双方形成贷款合同关系予以确认，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。李阔未按约定还款，构成违约，因此原告要求李阔偿还40万元贷款及利息（期内月利率1.16%，逾期罚息上浮50%）的诉请本院予以支持。
李旭、沈斯斯、牟妍与原告签署了《最高额保证合同》，李旭辩称虽然合同上的签字是其书写，但其只知晓沈斯斯在银行借款、其以为签署的保证合同系给沈斯斯担保，其并无对李阔的债务提供担保的意思表示，不同意承担担保责任。但李旭作为具备完全民事行为能力的成年人，应当承担签订《最高额保证合同》的法律后果，故对于李旭的抗辩本院不予采信。三位保证人应当按照合同约定承担债务的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李阔于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款40万元及相应的利息（期内利息月利率1.16%，逾期利息上浮50%）；
二、被告李旭、沈斯斯、牟妍对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费6400元（原告已垫付）由四被告负担、公告560元（原告已垫付）由李阔、牟妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 张 说
人民陪审员 张 聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶海红
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初188号
原告：陈思颖，女，1989年5月21日出生，汉族，阿坝州金盾爆破有限公司汶川分公司职工，住四川省都江堰市灌口镇红庙巷97号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号。
法定代表人：娄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽东，男，1991年10月26日出生，藏族，住四川省理县上孟乡塔斯村15号，系中国平安财产保险股份有限公司阿坝支公司职工。
被告：彭阳，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区侣俸镇玉林村**组*号。
原告陈思颖与被告彭阳、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员王竺、人民陪审员赵邦发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，被告彭阳申请追加平安保险公司为本案被告，经审查被告彭阳的申请符合法律规定，本院依法追加平安保险公司为本案被告。原告陈思颖，被告平安保险公司委托诉讼代理人王泽东到庭参加了诉讼，被告彭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失10，725.56元；2.判令被告支付原告误工费3，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日上午8点30分，原告因送其妹妹到汶川县大禹雕像拐角处候车。当途经汶川县大禹雕像拐角处的人行横道时，被告彭阳所有的渝C90E**号红色长安汽车突然出现，并将在人行横道上的原告宠物犬撞到，原告发现后，大声向被告呼喊，要求其立即停车，但被告彭阳置若罔闻，仍继续前进，导致原告宠物犬遭受两次碾压而惨死，被告彭阳在未停车的情况下驾车逃逸。被告彭阳对此次事故存在明显故意，且发生事故后直接驾车逃逸，其行为十分恶劣。故，为维护原告的合法财产权利及抚慰其精神创伤，特起诉至法院。
被告彭阳未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见，其辩称，1.原告陈述的不是事实，事发地点是在环岛道路内，该地段属于闹市区，而非人行道上，原告的宠物犬体积较小，被告彭阳在正常行驶中并未看见原告的宠物犬，故，被告彭阳并非故意伤害原告宠物犬，不存在故意逃逸行为；2.事故发生时，原告未对宠物犬采取栓链等牵引措施，导致宠物犬自由进入仅供机动车通行的环岛道路上，明显未尽到相应管理责任。因此，原告对事故的发生存在过错，应承担相应的责任；3.本案应属机动车交通事故责任纠纷，应由被告彭阳车辆投保保险公司即平安保险公司在责任限额内赔偿；4.原告诉求的赔偿费用不符合法律规定，原告的财产损失应是宠物犬的价值，对于宠物饲养期间的相关支出等其他费用没有法律规定和事实依据，不是本次事故导致的直接损失，故，对这部分费用不应得到支持。
被告平安保险公司辩称，1.原告诉求的赔偿金额过高，应以事故的直接损失即宠物狗的价值为准；2.原告没有直接证据证明事故车就是被告彭阳在被告平安保险公司投保的车辆，所以平安保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、阿坝州金盾爆破有限公司汶川分公司出具的《工作证明》及《误工证明》、原告陈思颖作为个体户的《营业执照》及《食品经营许可证》，原告陈思颖以上述证据主张误工费，但本案系侵害财产权纠纷，原告所主张的误工费于法无据，本院不予认可；
二、原告陈思颖在购物网站为宠物狗购买的物品清单、在宠物医院为宠物狗治疗食物中毒所花费的费用及疫苗费用，原告以上述证据主张在饲养宠物狗期间所花费的费用理应由被告彭阳承担，但上述费用系原告自主的饲养行为，不是本次事故直接造成的财产损失，故，上述证据本院不予采纳，对于原告主张的上述费用，本院不予支持；
三、郑冰瑜的证人证词。证人郑冰瑜未出庭作证，仅向本院提交了书面证词，且其系原告陈思颖的表妹，具有利害关系，故，对证人郑冰瑜的证词本院不予采纳。
四、录像视频、照片及汶川县公安局交警大队城镇中队出具的《情况说明》。原告据此主张侵权人系被告彭阳，事故车系车牌号为渝C90E**号红色长安汽车。被告彭阳对本次事故的发生予以认可，但其认为当时是不慎撞上原告的宠物狗，且原告也存在过错，对于原告陈思颖和被告彭阳自认的事实，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。但，上述证据并不能证明事故车就是车牌号为渝C90E**号红色长安汽车即被告彭阳在被告平安保险公司投保车辆。故，对于原告陈思颖主张事故车系渝C90E**号红色长安汽车的事实，本院不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告彭阳虽未出庭参加诉讼，但其向本院递交了答辩状，对其因不慎行为造成原告陈思颖宠物狗死亡的事实予以认可，故，对于原告陈思颖和被告彭阳均予以认可的事实，本院予以确认。原告陈思颖主张被告彭阳存在故意且有逃逸行为，但其并未提供证据证明被告彭阳存在上述之行为，故对于原告陈思颖的该主张，本院不予认可。由于被告彭阳的不慎行为，造成原告陈思颖的宠物狗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故，被告彭阳应承担相应的赔偿责任。而原告陈思颖对其宠物狗未栓缚犬链进行牵引，没有尽到管理责任，对此次事故的发生也有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故，结合本案实际情况，本院酌情认定原告陈思颖承担本次事故40%的责任，被告彭阳承担本次事故的60%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，对于宠物狗价值1，800元，当事人均无异议，本院予以确认。对于原告陈思颖提出的在淘宝、京东等购物网站上为宠物狗购买的相关物品以及因宠物狗食物中毒在宠物医院花费的治疗费用和因此次事故产生的误工费，上述费用不是本次事故造成的直接损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告彭阳应承担1，080元的赔偿责任。
本案中，原告陈思颖和被告彭阳均未提供证据证明事故车系在被告平安保险公司投保的车辆即车牌号为渝C90E**号红色长安汽车，故，被告平安保险公司不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭阳于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告陈思颖财产损失1，080元；
二、驳回原告陈思颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告陈思颖负担57.2元，被告彭阳负担85.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 王 竺
人民陪审员 赵邦发
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚红霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第82号
原告：叶沛贤，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：宋小红，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：何志明，男，汉族，1957年10月9日出生，住广东省广州市。
原告叶沛贤诉被告何志明民间借贷纠纷一案，本院在2014年12月12日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员张晃权组成合议庭进行审理，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶沛贤及其委托代理人罗秀凯到庭参加诉讼，被告何志明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶沛贤诉称：原告与被告是朋友关系，2008年初被告因周转困难向原告借款100000元，被告收到原告借款后出具借条一张，允诺会在2008年12月起归还借款，但被告到了还款期限仍未向原告归还借款，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告借款100000元及利息，（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月12日起计至被告付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告何志明没有提交任何证据，亦没有提出任何答辩及质证意见。
经审理查明：原告主张，其与何志明经朋友介绍认识，2008年初，何志明称其哥哥在香港做生意，需要资金周转，要求叶沛贤出借款项100000元，借款均以现金方式在东莞市厚街镇和景酒楼交付，并由何志明出具一张借条，借条载明：“今借叶沛贤人民币拾万元正，还款2008年12月。”落款处有何志明字样的签名及其公民身份号码。庭审中，叶沛贤主张，因时间过得太久，现忘记具体借款时间，借条约定的“还款2008年12月”具体是指从2008年12月31日起还款，原告通过电话多次催收借款，最近一次催款在2014年6月份，何志明的电话可以打通但无人接听，何志明至今没有归还过借款，原告遂起诉。
上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及本案一审庭审记录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认其真实性。原告主张被告何志明向其借款100000元，有何志明出具的借条为证，且原告持有借条原件，本院确认叶沛贤向何志明出借100000的事实。现双方约定从2008年12月起归还借款，但没有明确约定还清借款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告叶沛贤向本院起诉，应视为催告，其要求被告何志明立即归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的利息，应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，现原告向本院起诉，应视为催告，因此案涉利息应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从原告起诉之日即2014年12月12日起计算至款项付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何志明于本判决生效之日起三日内向原告叶沛贤归还借款100000元；
二、限被告何志明于本判决生效之日起三日内向原告叶沛贤支付利息，利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从原告起诉之日即2014年12月12日起计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告已预交，由被告何志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 张晃权
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张锦恩
第4页共4页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4367号
上诉人（原审被告）：张惠滢，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡耿昌，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王雨、石晖，福建合众天成律师事务所律师。
上诉人张惠滢因与被上诉人蔡耿昌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张惠滢的委托诉讼代理人陈翔、被上诉人蔡耿昌的委托诉讼代理人石晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠滢上诉请求：一、撤销（2016）闽0103民初2762号民事判决书第一项判决，上诉人尚欠的借款本金及利息由二审法院另行依法认定并改判或由二审法院依法将该案发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张惠滢因第一次作为被告参与法院诉讼，不熟悉法院诉讼流程，导致一审缺席判决。上诉人已实际偿还被上诉人借款本金57600元，故尚欠被上诉人借款本金应为42400元。
蔡耿昌辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定金额有误没有任何依据。2.上诉人在一审中经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上诉人与被上诉人之间的借贷事实清楚，证据充分，被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求应当予以支持。3.上诉人提起上诉的目的很清楚，很明显，其在一审缺席判决审理后又拒不领取法院判决文书，在被上诉人公告送达后再次提起上诉的行为存在借故拖延之嫌。对此，被上诉人恳请贵院予以高度关注，切实保障被上诉人的权益。综上，一审认定事实清楚，程序符合法律规定，判决合法、合理。
蔡耿昌向一审法院起诉请求：1.判令张惠滢偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年7月1日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，蔡耿昌向张惠滢汇款100,000元，张惠滢于同日向蔡耿昌出具借条一张，载明“兹今收到蔡耿昌借给张惠滢人民币100,000元（拾万元正），五个月后一次还清（2015.11.1还）”。诉讼中原告认可被告确于还款期限届满后偿还其46000元，但其中6000元应为借款利息。一审法院认为，蔡耿昌主张张惠滢向其借款100,000元，有其提供的转账凭证及张惠滢出具的借条等证据证实，且张惠滢对此不持异议，一审法院认定双方的民间借贷关系成立，张惠滢理应承担还款义务。现原告认可收到被告归还的46000元，但因双方未书面约定借款利息，本案应为无息借贷，故其主张其中6000元为归还的借款利息依据不足，不予采信；被告辩称其于2015年10月1日前所汇款项为偿还借款因缺乏证据佐证，亦不予采信。综上，一审法院确认被告尚欠原告借款本金54000元。原告诉请按月利率3%缺乏事实及法律依据，其主张利息可按年利率6%计算，自2016年8月5日起计至被告还清借款之日止。原告诉请超过一审法院确认的部分，不予支持。综上，一审法院缺席判决：一、张惠滢应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还蔡耿昌借款本金54000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月5日起计至被告还清借款之日止）；二、驳回蔡耿昌的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张惠滢虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，被上诉人蔡耿昌则表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人张惠滢向被上诉人蔡耿昌借款100,000元，有张惠滢向蔡耿昌出具的借条以及蔡耿昌向张惠滢银行账户转账的事实为凭，事实清楚，证据充分。上诉人在一审期间未向法院提交还款凭证，一审法院根据被上诉人自认上诉人的还款数，认定上诉人尚欠被上诉人54,000元并无不妥，上诉人提出撤销一审判决第一项的上诉，本院不予支持。综上所述，张惠滢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人张惠滢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月十六日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀02民初225号
原告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路57号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝久全，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。
法定代理人：李正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会清、屈振红，北京市华一律师事务所律师。
原告唐山景泰房地产开发有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐山景泰房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告唐山景泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐山景泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费153609元，减半收取76805元，由原告唐山景泰房地产开发有限公司负担。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年十一月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀02民初225号原告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路57号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝久全，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。法定代理人：李正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会清、屈振红，北京市华一律师事务所律师。原告唐山景泰房地产开发有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐山景泰房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告唐山景泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐山景泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费153609元，减半收取76805元，由原告唐山景泰房地产开发有限公司负担。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年十一月二十日书记员刘雪姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4409号
原告王爱娟，女，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人林清城、江龙，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告张丽英，女，1956年4月8日出生，回族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人俞琴，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人刘佳音，浙江三道律师事务所实习律师。
原告王爱娟诉被告张丽英不当得利纠纷一案，原告王爱娟于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告王爱娟的委托代理人林清城、江龙，被告张丽英及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱娟诉称：2010年10月15日及2010年12月27日，原告通过银行转账方式向被告分别支付了60万元和32500元，合计632500元。该两笔款项系原告代案外人曹文松归还被告的借款。但事后被告拒不承认该二笔款项系曹文松还款的事实。鉴于被告拒不承认上述事实，原告认为自己完全没有向被告支付款项的义务，被告获得原告支付的款项的行为已经构成不当得利，被告应将632500元不当得利款还给原告。当庭变更诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款632500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽英辩称：1、2010年10月15日原告汇给被告张丽英60万元，与2010年8月16日张丽英转账支付案外人曹文松的60万元相对应，是原告代曹文松归还的款项。2010年12月27日，原告汇给被告32500元，是原告让被告帮忙买理财产品/股票的款项。2、被告和曹文松于2014年1月10日对之前的往来款进行了对账结算，曹文松书写了尚欠原告18万元的借条，曹文松本人是做财务工作的，在双方结算的时候她到底有没有把60万元算进去，作为曹文松来讲她是最清楚的。3、本案原告以不当得利纠纷为由向法院起诉，本案既没有谁受损，也没有谁受益的情形，不符合法律规定的不当得利的构成要件。4、本案其实是案外人曹文松在幕后操控，是恶意诉讼，除了本案诉讼之外，针对张丽英还有另外一件不当得利诉讼，曹文松在民间借贷纠纷中找出各种理由，甚至说自己有精神疾病来拖延案件审理，就是要推翻她自己书写的结算凭据。综上，请求驳回原告的诉请。
本案经审理查明的事实如下：
张丽英曾向本院起诉案外人曹文松民间借贷纠纷，本院于2017年4月24日作出（2016）浙0104民初853号民事判决书，确认如下事实：2014年1月10日，张丽英、曹文松双方经过结算，由曹文松向张丽英出具借条一份，该借条载明：“至今，曹文松尚欠张丽英余款壹拾捌万元正（180000元），以前欠条一律作废。每月15日归还叁仟元（3000元），五年之内结清。”借条出具后，曹文松归还了部分款项。本院判决：一、被告曹文松于本判决生效后十日内归还原告张丽英借款人民币150000元；二、被告曹文松于本判决生效后十日内支付原告张丽英利息损失（自2016年1月26日起至实际给付之日止以本金人民币15万元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）。后曹文松向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙01民终4521号民事判决书，确认了上述一审查明的事实，并判决维持原判。
另查明，在本案审理中，张丽英认可收到2010年10月15日王爱娟汇款60万元，并认可该60万元系代曹文松归还的借款，张丽英主张其与曹文松的借款在此后进行了结算，案涉60万元已经包含在结算内容中。张丽英认可收到2010年12月27日王爱娟汇款32500元，但认为该款项是王爱娟让张丽英帮忙买理财产品/股票的款项。
本院认为，本案原告起诉60万元是基于其认为被告张丽英否认该笔款项系代曹文松还款而提起，但在本案审理过程中，被告张丽英明确认可案涉60万元系代曹文松归还借款，双方只是对案涉60万元是否包含在此后曹文松与张丽英结算借条中有争议。即本案中原告王爱娟与被告张丽英对案涉60万元的性质认识一致，张丽英收取案涉款项并不构成无法定或约定理由的不当得利，对原告王爱娟基于不当得利纠纷要求被告返还该款项的主张，本院不予支持。鉴于张丽英与曹文松的民间借贷纠纷已经杭州市中级人民法院作出终审判决，若曹文松对上述判决有异议，应当通过审判监督程序解决。关于2010年12月27日，王爱娟汇给张丽英的32500元，双方对该笔款项的性质认识不一致，王爱娟认为系代曹文松还款，张丽英认为是帮王爱娟购买理财产品/股票的款项；但张丽英未提供证据证明其已购买理财产品/股票并将理财产品/股票及收益交付给王爱娟，故本院认为，张丽英应承担举证不能的不利后果，张丽英应当将该笔32500元返还给王爱娟。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽英返还原告王爱娟款项人民币32500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10125元，由原告王爱娟承担人民币9512.5元，被告张丽英承担人民币612.5元。被告张丽英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月十日
书 记 员 石 娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3957号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：涂其访，男，1973年1月12日出生，汉族，住永春县。
被告：林桂香，女，1974年5月24日出生，汉族，住永春县。
被告：涂齐民，男，1959年11月22日出生，汉族，住永春县。
被告：涂联�，男，1979年5月6日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂其访、林桂香、涂齐民、涂联志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭福星
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初31号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴卓，男，1990年8月2日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，住湖北省十堰市张湾区。曾因吸毒，于2015年4月被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年10月5日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年10月18日经本院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人吴卓犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉。被告人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10月4日21时许，民警根据线索在十堰市三堰汽车客运站将被告人吴卓抓获，当场扣押其随身携带的装有疑似毒品的两个封装小袋，后经称重，被告人吴卓持有的白色晶体状颗粒净重14.59克，红色丸状物品净重0.19克。2017年10月11日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人吴卓身上扣押的疑似毒品的物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息资料、抓获经过、前科查询证明、用户信息查询反馈单、通话记录、扣押清单、扣押物品照片、检定证书、毒品称量记录及称重照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、杨某提供的通话记录、十堰——武汉专线货物托运清单、张公（花果）行罚决字[2017]1444号行政处罚决定书、张公（花果）行罚决字[2017]1445号行政处罚决定书；证人杨某、刘某、吕某等人的证言；被告人吴卓的供述；十公司鉴（理）字[2017]1117号毒品检验鉴定报告；辨认笔录及照片、检查笔录；视听资料等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴卓违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.78克，持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人吴卓到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴卓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币2000元。
二、涉案毒品予以没收。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月十一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执474号
申请执行人：阜阳市名玉奇石材有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：陈明，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人阜阳市名玉奇石材有限责任公司与陈明买卖合同纠纷一案。现申请人以与被执行人和解为由，同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一八年一月八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执474号申请执行人：阜阳市名玉奇石材有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：陈明，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市名玉奇石材有限责任公司与陈明买卖合同纠纷一案。现申请人以与被执行人和解为由，同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年一月八日书记员  王 玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2145号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
负责人：肖庆顺，该公司代理董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：邝良华。
被告：刘芳。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告邝良华、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告邝良华、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告邝良华返还借款本金100000元，支付利息13110.51元（从2016年6月30日至2017年8月28日按合同期内月利率9.2763‰计算）、逾期利息2133.56元（从2017年8月29日至2017年10月13日按合同逾期月利率13.9144‰计算），后续利息按合同约定逾期月利率13.9144‰另计至借款本息全部清偿完毕之日止；2、被告刘芳承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权的律师费6600元。
被告邝良华、刘芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年8月28日，被告邝良华以开酒店资金周转困难为由向原告宜章农商银行申请贷款，并签订了借款合同。合同约定：借款本金100000元，借款月利率9.2763‰，逾期利率月利率13.9144‰，借款期限36个月，被告刘芳为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款后，被告邝良华向原告支付了2016年6月30日之前的利息。截至2017年10月13日，尚欠原告借款本金100000元、合同期内利息13110.51元、逾期利息2133.56元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同及保证合同纠纷。被告邝良华向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章农商银行诉请被告邝良华返还借款本金100000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章农商银行诉请被告邝良华支付2016年6月30日至2017年8月28日合同期内利息13110.51元及2017年8月29日至2017年10月13日逾期利息2133.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年10月14日之后的逾期利息按月利率13.9144‰的标准计算至实际清偿之日。被告刘芳为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘芳承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费6600元，因未提供支出的票据，本院不予支持。被告邝良华、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝良华在本判决生效后十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付2016年6月30日至2017年8月28日合同期内利息13110.51元及2017年8月29日至2017年10月13日逾期利息2133.56元，后续逾期利息按月利率13.9144‰从2017年10月14日另计至实际清偿之日；
二、被告刘芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.5元（已减半），由被告邝良华、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 魏益红
二〇一八年三月六日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第188号
焦作市金豫置业有限公司：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二金初字第6号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十七日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2909号
原告：遂昌县兴飞养殖有限责任公司，住遂昌县三仁乡大觉村，统一社会信用代码91331123794385490L。
法定代表人：叶勇飞。
被告：毛鹏锋，男，1987年2月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：毛小庭，男，1957年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县兴飞养殖有限责任公司（以下简称兴飞养殖公司）诉被告毛鹏锋加工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告兴飞养殖公司法定代表人叶勇飞，被告毛鹏锋及其委托代理人毛小庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴飞养殖公司诉称：原告系县人民政府指定的临时屠宰加工点，从2014年10月起承担县城及周边生猪屠宰加工工作。从2016年10月起，被告以原告未能及时宰杀不正常生猪导致其经济损失为由，拒付屠宰加工费1215元。经原告多次催要，被告仍未支付加工费。原告认为，原告根据政府的指定承担生猪屠宰加工业务，与被告形成承揽合同关系，在原告按约履行承揽工作后，被告理应按政府的定价支付加工费。原告在承担屠宰加工业务中，对不符合屠宰条件的生猪不予以宰杀，以防流入市场，系执行《中华人民共和国动物防疫法》的合法行为，不能成为被告拒不支付加工费的理由。为此，请求法院依法判令：被告支付屠宰加工费1215元。
被告毛鹏锋辩称：原告诉称2016年10月1日答辩人运送的26头生猪及之前1头生猪的屠宰加工费1215元未付与事实不符。事实是答辩人于2016年10月1日受遂昌明峰生猪销售中心（法人代表毛开信）授权运送26头生猪到原告公司屠宰，在经遂昌县直属动物监督分所检疫，发现有两头生猪不合格，当场进行处理销毁，政府部门给予800元补助，所以实际进入原告公司屠宰的生猪只有24头，答辩人当场支付了24头生猪的屠宰费。原告说答辩人没有支付屠宰费应该出具相应的凭证，且原告收银处装有监控摄像头，法庭可以要求原告提供2016年10月1日的监控实况录像，以便查明事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。同时要求原告赔偿本人精神名誉、误工损失费5000元，以示法律的威严公正，确保公民的合法权益得到保障。
案经审理查明：原告遂昌县兴飞养殖有限责任公司系遂昌县发展和改革局指定的遂昌县城生猪定点屠宰点。被告毛鹏锋贩卖的生猪平常均拉到原告屠宰点进行生猪屠宰。2016年10月1日，被告受遂昌明峰生猪销售中心授权运送26头生猪运到原告屠宰点待宰。被告认为当天运送的26头生猪中有2头生猪经当场检疫不合格，当场进行处理销毁，支付了24头生猪的屠宰费。而原告认为被告当天并未支付26头生猪的屠宰费，一直拖欠该笔费用。2016年10月13日，被告运送的生猪中因其中1头待宰生猪检疫不合格，被告认为系原告未及时宰杀导致其损失，故被告拒付2016年10月1日运送的26头生猪拖欠的屠宰费和之前拖欠1头生猪的屠宰费。双方为此争论不下，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、动物检疫合格证明、检疫处理通知单、遂昌县发展和改革局文件、遂昌县人民政府办公室函及原、被告庭审陈述笔录，证据经本院审查及质证，予以采信。
本院认为：被告将生猪交由原告的屠宰点进行屠宰，并支付屠宰费，双方已形成承揽合同关系。原告现主张要求被告支付拖欠的屠宰费1215元，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿精神名誉、务工损失费5000元，该主张与本案并不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告遂昌县兴飞养殖有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告遂昌县兴飞养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初768号
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：赏柯青，男，1973年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙洪立与被告赏柯青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙洪立到庭参加诉讼，被告赏柯青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪立以被告赏柯青未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币17000元，并支付自2017年7月22日起至借款实际清偿日止、以17000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款人民币16000元，并支付自2017年7月22日起至借款实际清偿日止、以16000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
被告赏柯青未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年7月22日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。双方对借款期限未作书面约定。原告自认被告归还了借款本金4000元，其余借款本息至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行网上银行交易凭证各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未还本付息，显属违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赏柯青于本判决生效之日起三日内归还原告孙洪立借款本金16000元，并支付原告自2017年7月22日起至实际清偿日止、以16000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费200元，本院依法收取100元，由被告赏柯青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二○一八年三月五无
代书记员 冯维亚
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初560号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2005年2月3日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2006年2月20日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月27日刑满释放。2017年10月19日，因涉嫌盗窃被郑州市公安局二里岗分局民警抓获。2017年10月20日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日晚上23时许，在尉氏县城三贤路与粮店街交叉口北对面胡同内，被告人刘某甲将被害人胡某甲停放的“大阳”牌电动四轮车盗走。然后驾车到新郑市银河街道辛庄村一户无人院落内把盗窃的车辆藏匿。次日，胡某甲报警，在尉氏县公安局民警的协助下，追踪并追回了被藏匿的车辆。经尉氏县价格认证中心鉴定，被盗电动四轮车价值37795元。
2017年10月19日，被告人刘某甲被郑州市公安局二里岗分局民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、王某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，领条，抓获经过，价格认定结论书，尉氏县公安局刑事科学技术室出具的证明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2006）开刑初字第58号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗车辆已退还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高赛洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4000号
原告绍兴市成功纺织制衣有限公司。
法定代表人郑鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告樊忠根。
被告罗雅娣。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
原告绍兴市成功纺织制衣有限公司（以下简称成功制衣）诉被告樊忠根、罗雅娣不当得利纠纷一案，本院于2008年9月10日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年10月16日公开开庭进行了审理。原告成功制衣的委托代理人王伟民，被告樊忠根、罗雅娣及两被告的委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功制衣诉称：原告与被告罗雅娣在2006年1月1日曾签订过劳动合同，2006年9月25日被告罗雅娣以急需资金为由，向原告要求预先领取工资27000元，原告考虑到工作关系，同意被告罗雅娣预先领取，并由被告樊忠根出具收条一份。事后，原告与被告罗雅娣发生劳动争议，被告罗雅娣认为被告樊忠根与原告无劳动关系，法院也认为不属于劳动争议审理范围。故被告樊忠根收取的27000元属于不当得利，理应返还，且两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间理应共同清偿。现起诉至法院，请求判令被告返还不当得利款27000元；诉讼费由被告承担。
被告樊忠根、罗雅娣辩称：原告诉请与事实不符，原告与被告罗雅娣虽然在2006年1月1日签订合同，但实际是在2006年10月1日正式上班，这期间并未向原告预领过工资。被告樊忠根收取的27000元本来就是被告夫妻的财产，并非不当得利。因博览家纺公司欠被告罗雅娣所开的亚美制衣厂30000元货款，要求被告开具发票才能支付。但当时亚美制衣厂已注销，无法开具发票，只好与原告法定代表人商量，由原告公司开具发票，博览家纺公司将30000元货款汇入原告账号，后原告扣除3000元税金后将余款27000元支付给被告。综上，原告要求被告返还不当得利依据不足，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、收条1份，证明被告收到原告27000元的事实；2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系；3、（2008）越民一初字第1703号判决书1份，证明在原告与被告罗雅娣的劳动争议纠纷案件中对27000元未予处理。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为收条上已经盖了“成功制衣帐已结”的印章，说明了双方的帐已结清。本院对上述证据本身予以确认，但被告的质证意见依据不足，本院不予采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告罗雅娣曾系原告的员工，双方于2006年1月1日签订为期5年的劳动合同，被告罗雅娣实际于2006年10月1日到原告单位工作。2006年9月25日，被告樊忠根收到原告支付的人民币27000元，并向原告出具收条一份。2008年3月18日，因原告与被告罗雅娣发生劳动争议，原告起诉至本院，其中一项诉讼请求为要求被告罗雅娣返还其预领工资27000元。后本院判决认为，原告提交的证据不能证明被告罗雅娣已预先领取27000元工资的事实，对原告的该项诉讼请求不予支持。现原告起诉至本院，要求两被告返还不当得利27000元。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告樊忠根于2006年9月25日收到原告支付的人民币27000元。两被告称该款是博览家纺公司通过原告的账户转付给被告的加工费，并承诺会在庭后一星期内向法院提交相应证据。但两被告至今仍未向本院提交证据，本院对其抗辩不予采信。根据民法通则的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告樊忠根返还不当得利于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，不当得利发生在婚姻关系存续期间，理应就该不当得利款项对原告负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊忠根、罗雅娣返还给原告绍兴市成功纺织制衣有限公司不当得利款27000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费320元，合计557.5元，由被告樊忠根、罗雅娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 陈佳欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初91号
原告杭州魁英广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁群路396号。
法定代表人徐魁英。
被告张苗，女，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告杭州魁英广告有限公司诉被告张苗承揽合同纠纷一案中，原告杭州魁英广告有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州魁英广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州魁英广告有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州魁英广告有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第82号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第82号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4262号
原告：张振全，男，1965年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码9141162809725136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
被告：鹿邑县昇隆影业传媒有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
原告张振全与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振全委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振全向本院提出诉讼请求：1、请求三被告依法偿还原告欠款228600元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司期间，因为资金紧张向原告借款226800元，被告赵劲松于2016年5月21日给原告出具欠条一张，后经原告催要，二被告拒不偿还。
被告赵劲松辩称，借款属实，并非原告诉请的228600元，而是226800元。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司期间向原告借款，共下欠原告现金226800元，于2016年5月21日向原告出具借条一张。
被告赵劲松对该借条的真实性无异议，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵劲松向原告张振全借款226800元，于2016年5月21日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延拒绝还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明原、被告之间借款关系真实存在，事实清楚，证据充分，且被告赵劲松对向原告借款226800元无异议，被告赵劲松偿还原告226800元。对原告要求被告赵劲松偿还其借款228600元的诉请，本院予以部分支持。
原告要求被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司共同偿还该笔借款，但未能提供予以佐证。对原告的该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵劲松自本判决生效之日起五日内偿还原告张振全借款226800元；
二、驳回原告张振全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告赵劲松负担2351元，原告张振全负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 焱
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初10号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄寿星（曾用名黄钱娃），男，1982年5月5日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地十堰市郧阳区，住十堰市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人黄寿星犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人黄寿星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年8月20日下午，在十堰市经济技术开发区五0厂唐沟小区25号居民楼门前，被告人黄寿星驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车与华某1驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车发生剐蹭事故，引发纠纷。被告人黄寿星饮酒驾车的行为被处警民警查获。经鉴定，被告人黄寿星的血液酒精含量为170mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人黄寿星在事故中无责任。
上述事实，被告人黄寿星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过、病情证明书、被告人黄钱娃、黄寿星身份证复印件、被告人黄寿星机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人黄寿星机动车交通事故责任强制保险单、被告人黄寿星机动车信息查询结果单、被告人黄寿星驾驶人信息查询结果单、被告人黄寿星户籍资料证明、被告人黄寿星违法犯罪经历查询证明、证人华某1身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、证人华某1机动车、驾驶人信息查询结果单、证人华某1户籍资料证明、十堰市公安交通管理局事故处理大队第201716179号交通事故认定书、证人李某身份证、驾驶证复印件、证人袁某1户籍资料证明；证人华某1、邢某、李某、袁某1的证言；被告人黄寿星的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1791号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿星违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄寿星到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人黄寿星犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄寿星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月十一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12972号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。
负责人：郎兴云，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈劲，男，1988年12月10日出生，汉族，系该支行员工，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗贵，男，1973年12月26日出生，汉族，系该支行员工，户籍地重庆市綦江区。
被告：陈应伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告陈应伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。
审判员 张丽琳
二〇一七年十二月五日
书记员 程 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6952号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人王箭,该公司总经理。
委托代理人刘双贺、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告邢世红,男,1976年1月7日出生,汉族，住河南省商城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人程伟。
被告叶邦义，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告杭州金宝建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城12幢216室。
法定代表人周培郑。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部诉被告邢世红、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、叶邦义、杭州金宝建设工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于2017年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部承担。
代理审判员 晁敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2922号
原告：河南省防腐保温开发有限公司，住所：长垣县建设路北段426号。
法定代表人：李希让。
委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律工作者协会法律工作者。
被告：湖南中成化工有限公司，住所：株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐保温公司）与被告湖南中成化工有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省防腐保温开发有限公司委托诉讼代理人李庆瑞、被告湖南中成化工有限公司委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防腐保温公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款835120元；2、判令被告以835120元为基数从2017年10月23日起按年利率6%的标准计算向原告支付逾期付款利息损失直至付清工程款之日止。事实和理由：从2014年5月起至2016年10月期间，原告公司承包了被告公司各分厂的多项防腐保温工程，上述工程均已完工且已经被告方验收合格。原被告双方在工程完工后从2015年2月至2017年7月间共补签了七份《防腐保温工程合同》且均加盖了双方的公章，被告在每份《防腐保温工程合同》中对原告施工后的工程造价进行了结算确认，结算总金额为1125120元。原告在签订每份《防腐保温工程合同》后即向被告开具了建筑安装工程发票，被告也陆续向原告支付了部分工程款。2017年10月23日，经原被告双方核对后确认被告尚欠原告835120元工程款未予支付。原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付。故起诉至法院。
被告中成公司辩称：1、双方的业务往来是真实的，但是原告主张支付逾期付款利息没有事实与法律依据；2、根据原告提交的2017年7月27日的合同，质保期于2017年10月31日届满，而原告提交的对账函是2017年10月20日开具的。所以2017年10月20日的应付款项中有一部分质保金未到付款期限，同样可以证明原告主张支付逾期付款利息没有事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
从2014年起至2016年10月期间，原告公司承包了被告公司的多项防腐保温工程。工程完工且经验收合格后，双方补签了七份《防腐保温工程合同》，工程款合计1125120元。上述工程现均已过质保期。2017年10月23日，经原被告双方核对后确认：截止2017年10月20日，被告尚欠原告835120元工程款未予支付。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了义务，则被告亦应依约履行足额支付相应款项的义务，未依约履行的，应依法承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付欠付的工程款835120元，并要求被告以835120元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2017年10月23日起至工程款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南中成化工有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告河南省防腐保温开发有限公司支付欠付的工程款835120元，并以实际欠付的工程款为基数按年利率6%的标准向原告河南省防腐保温开发有限公司支付自2017年10月23日起至工程款付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12151元，由被告湖南中成化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈善文
审 判 员 刘 强
人民陪审员 黄显家
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭 韶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2207号
原告：钱××。
被告：诸××。
原告钱××诉被告诸××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行了审理
。原告钱××到庭参加诉讼，被告诸××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，被告诸××向原告购买木材，
出欠条三份，共欠原告货款45970元，原告多次催讨，被告仍
未付。请求判令被告立即支付欠款45970元，本案诉讼费由被
告承担。
被告诸××未作答辩，亦未提交证据。
原告提供如下证据证明其主张：欠条三份，证明被告欠
款的事实。
被告诸××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实
�本院予以确认。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告诸××欠原告钱××货款45970元，事实
清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告诸××拖欠
货款引起纠纷，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告诸××于本判决生效之日起十日内支付原告钱××
货款45970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
人民陪审员 马佩娟
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 罗 双
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3804号
原告倪素英。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告倪素英为与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶高溶，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪素英诉称：原告于1994年8月25日起在被告处工作，直至2007年12月1日，原、被告之间才签订书面劳动合同。原告在被告处工作到劳动关系终止才知道被告从未给原告缴纳过社会保险。2009年7月31日，因被告公司解散，原、被告终止了劳动合同，但原告的经济补偿金和社会保险费的缴纳问题没有依法得到解决，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付14个月的经济补偿金合计人民币15124.2元；二、被告为原告补缴从1995年1月至2008年8月21日止的社会保险费。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司辩称：本案是劳动争议纠纷，按照法律规定应先进行仲裁，原告先行起诉，程序不合法。原告于1994年8月25日在被告处工作是事实，但到2008年8月21日，原告满50周岁，达到退休年龄，之后双方只是雇佣关系，不存在经济补偿金的问题。对原告提出的补缴社会保险的问题，被告会依法将原告应缴纳的金额予以返还。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
原告倪素英为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、劳动仲裁不予受理案件通知书1份，要求证明原告起诉符合法定程序。被告没有异议，本院依法予以认定。2、提供《浙江省劳动厅关于超过法定退休年龄的职工劳动关系终止后应否支付经济补偿等问题的复函》（浙劳函（1999）111号）1份，要求证明原告诉请被告支付社会保险金有相应的法律依据。被告认为该份依据不能说明被告应从1995年开始为原告缴纳社会保险金的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：1994年8月25日，原告倪素英进入被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司，此后原告一直在被告处工作。2007年12月1日，被告与原告签订劳动合同，合同时间为2007年12月1日起至2010年11月31日止。原告的2008年月平均工资为1080.3元。2009年8月7日，被告以原告已满法定退休年龄为由，书面通知原告终止劳动关系。在原告为被告工作期间，被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司一直未为原告倪素英缴纳社会保险金。
另查明，原告于2009年8月19日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人倪素英超过法定退休年龄为由作出不予受理的通知。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳基本养老保险是劳动法规定的法定义务。原告倪素英自1994年8月起在被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司处工作至2009年8月，被告理应按照相关法律规定自1999年起至原告达到法定退休年龄时止为原告缴纳养老保险。现因原告已满退休年龄，且之前从未缴纳过养老保险，根据《浙江省基本养老保险条例》规定已无法再缴纳养老保险，因此可将本应为原告缴纳的养老保险费直接支付给原告本人作为补偿。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2008年8月满退休年龄，故被告应向原告支付一个月的经济补偿金。原告要求被告支付养老保险费及经济补偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但原告要求被告支付的经济补偿金过高，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司应补偿人民币36975.99元并支付经济补偿金1080.3元，合计人民币38056.29元；该款于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
二、驳回原告倪素英其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年九月十九日
书记员 ＸＸＸ
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1813号
原告：王亚刚，现住镇赉县。
被告：柯军辉，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告王亚刚诉被告柯军辉民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址无法查找被告柯军辉。原告可待明确柯军辉的送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王亚刚起诉。
案件受理费71.6元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 韩丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 赵书淼
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审162号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县力缘运动休闲中心。
经营者王庆文。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县力缘运动休闲中心消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2014年1月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2014〕0002号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县力缘运动休闲中心的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审162号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县力缘运动休闲中心。经营者王庆文。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县力缘运动休闲中心消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2014年1月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2014〕0002号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县力缘运动休闲中心的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1424-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人王国辉。
被执行人王涛。
被执行人赵玉忠。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王国辉、王涛、赵玉忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字第242号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月六日
书记员 路 凯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5288号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。
被告：谷洪业，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告谷洪业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告谷洪业经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费1064.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区通达新苑小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费1064.4元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
谷洪业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区通达新苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积110.85平方米，每月应交纳物业管理服务费88.7元。被告自2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费1064.4元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告谷洪业给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费1064.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷洪业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘学琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初810号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街金穗小区西门南侧。
经营者：李凤山。
委托诉讼代理人：王东龙，该公司职员。
被告：王蔷秋，男，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告王蔷秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。敦化市大石头兴城供热处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 周录梅
二〇一八年三月十四日
书记员 郎 静
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初835号
原告内蒙古志达农资滴灌有限公司,地址乌兰察布市。
法定代表人邢志。
委托代理人乔立军，男，44岁，汉族，无业，现住四子王旗乌兰花镇兆丰花园6号楼3单元4楼东户。
被告陈斐，男，35岁，汉族，公务员，现住武川县。（被告经传票传唤未到庭）
原告内蒙古志达农资滴灌有限公司诉陈斐买卖合同纠纷一案本院于2017年6月6日受理后依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古志达农资滴灌有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告陈斐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日被告与妻子白素娟向原告赊购价值5万元的毛管，被告为原告出具了一份欠条。经原告向被告催要，被告于2016年6月24日给付1万元，尚欠原告4万元，之后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，原告无奈只好向贵院起诉，请求判令被告给付原告赊购毛管款4万元。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。
被告陈斐经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告陈斐与妻子白素娟于2016年5月24日向原告赊购价值50000元的毛管，被告为原告出具了一份欠条。后被告于2016年6月24日给付原告1万元，现尚欠原告40000元。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条予以证实，本院应予确认。现原告要求请求判令被告给付原告赊购毛管款4万元。
本院认为：原告向法庭提供的一份欠条是直接证据，能够有力支持其诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈斐给付原告赊购毛管款40000元。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费100元由被告陈斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年七月十四日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初835号原告内蒙古志达农资滴灌有限公司,地址乌兰察布市。法定代表人邢志。委托代理人乔立军，男，44岁，汉族，无业，现住四子王旗乌兰花镇兆丰花园6号楼3单元4楼东户。被告陈斐，男，35岁，汉族，公务员，现住武川县。（被告经传票传唤未到庭）原告内蒙古志达农资滴灌有限公司诉陈斐买卖合同纠纷一案本院于2017年6月6日受理后依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古志达农资滴灌有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告陈斐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日被告与妻子白素娟向原告赊购价值5万元的毛管，被告为原告出具了一份欠条。经原告向被告催要，被告于2016年6月24日给付1万元，尚欠原告4万元，之后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，原告无奈只好向贵院起诉，请求判令被告给付原告赊购毛管款4万元。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告陈斐经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈斐与妻子白素娟于2016年5月24日向原告赊购价值50000元的毛管，被告为原告出具了一份欠条。后被告于2016年6月24日给付原告1万元，现尚欠原告40000元。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条予以证实，本院应予确认。现原告要求请求判令被告给付原告赊购毛管款4万元。本院认为：原告向法庭提供的一份欠条是直接证据，能够有力支持其诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈斐给付原告赊购毛管款40000元。限判决生效后七日内履行完毕。案件受理费100元由被告陈斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年七月十四日书记员师晶晶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6573号
原告：王建忠，男，1950年2月9日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告：郑三喜（别名郑捷），男，1946年12月27日出生，汉族，户籍地为常州市钟楼区，现住南通市，
原告王建忠与被告郑三喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王建忠委托诉讼代理人缪元庆、被告郑三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款71000元并承担利息（利息计算方式为：以本金71000元，按照利息1分的利率，从2017年1月1日计算至实际给付之日。）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款86000元，归还15000元，尚欠71000元。现原告身患癌症，治疗需要大量资金，但被告连电话也不接，故诉请法院判决。
被告郑三喜辩称，借款实际发生于1992年左右，也没有原告诉请的这么多。利息为1分。期间经过多次的结息。到2017年1月1日共欠原告86000元及2015年欠息2000元、2016年欠息8000元。此后，被告已还款25000元。现在，被告也身患癌症，无力一次性偿还。被告还称，借款本金已全部还清，其出具的借条上载明的均是利息。
根据当事人提供的“借条”、“出院记录”及庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原、被告系亲戚关系，亦曾一起工作。1992年，被告陆续向原告借款。其后，一直结息。
2017年1月1日，被告向原告出具“借条”1份。该借条载明：今借王建忠人民币86000元。利息计1分。该“借条”还载明：2015年欠利息2000元。2016年欠利息8000元。此后被告给付原告25000元。就尚欠71000元，原告诉来本院要求处理。
另查明，原、被告均于2017年6月因罹患癌症住院治疗。
本院认为，原、被告间系长期的民间借贷关系。被告借款后，一直与原告结息还款。2017年1月1日，被告向原告出具的“借条”，其实是对前期借款的结算与确认。对此，被告也不持异议，本院予以确认。借条上未载明使用期限，原告可以随时主张权利。被告称其已还清全部借款本金，所书写借条载明的全部是利息。对此，本院认为，“借条”中明确了2015年、2016年欠息的数额，若另86000元是利息而非借款本金，应当作类似注明。再者，被告对上述抗辩亦未举证证明，故本院认定“借条”中86000元为借款本金，其余为欠息。上述“借条”出具后，被告还款25000元，但被告认为该款是偿还的86000元欠款。对此，本院认为，被告对上述抗辩未能提供证据，本院认定25000元，先偿还“借条”中载明的两笔欠息10000元，剩余15000元在借款本金86000元中扣减。“借条”中约定“利息1分”，根据被告的陈述，“利息1分”即10000元1年利息为1000元，即年利率为10%。综上，原告的诉请有法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑三喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建忠借款71000元及利息（利息计算方法：本金71000元，按年利率10%，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
被告郑三喜如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计856元，由被告郑三喜负担（原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费1712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 洪
二〇一七年九月三十日
书记员 韩澄宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1735号
上诉人（原审原告）:王红，男，生于1978年1月11日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：陈海龙，男，生于1977年12月21日，汉族，住南阳市高新区。
上诉人王红因与被上诉人陈海龙健康权、身体权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红及�上诉人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6216号民事裁定，改判被上诉人赔偿上诉人7458元。事实和理由：被上诉人毁坏上诉人苹果6手机一部价值4970元、三星手机一部价值2488元,应当予以赔偿，一审裁定有误。
被上诉人陈海龙辩称：无证据证明手机是被上诉人当时摔坏的，上诉人请求赔偿手机损失没有提供证据支持，请求维持一审裁定。
王红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因故意伤害造成原告财产损失7458元，即苹果6手机一部价值4970元、三星手机一部价值2488元。
一审法院认为，原告王红诉被告陈海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经一审法院作出（2017）豫1303民初3113号判决，原告王红在该案中的诉讼请求已包含请求被告赔偿苹果6手机一部价值4970元�三星手机一部价值2488元，因原告所举证据无法证明手机在发生事故时的价值以及手机因事故导致的具体损失数额，该判决认定应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请不予支持。上述民事判决书已生效，原告又以同一事实、理由起诉，依法应驳回原告的起诉。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条裁定：驳回原告王红的起诉。一审案件受理费50元，退还原告。
本院认为：上诉人王红在卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3113号案件中的诉讼请求为，请求陈海龙赔偿苹果6手机一部价值4970元、三星9152P手机一部价值2488元、因住院治疗花费的交通费500元，该判决以上诉人王红举证不能驳回其赔偿手机损失的诉请，对其交通费支持180元。本案中，王红的诉讼请求为判令被告赔偿原告因故意伤害造成原�财产损失苹果6手机一部价值4970元、三星手机一部9152P价值2488元，共计7458元，该诉讼请求与其在卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3113号案件中的诉讼请求相同。上诉人王红以同一当事人、同一法律关系、同一事实、同一理由、在未发生新的事实的情况下再次向一审法院提起诉讼，属重复诉讼，一审法院据此驳回其起诉并无不当。若其确有新的证据可以证明其财产损失客观存在且确由被上诉人陈海龙造成，可另寻其他司法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年三月十五日
书记员 丁付举
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第519号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘志成，男，汉族，身份证地址：四川省广汉市三水镇。
上列申请执行人与被执行人刘志成小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文�确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘志成的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈 林 申
代理审判员 陈 柯 名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈�富
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2183号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人尤某某，绰号“二哥”，男，1979年12月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，户籍地为广东省潮州市潮安区）。因本案于2017年3月16日被羁押并于次日被拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2109号起诉书，指控被告人尤某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人尤某某及其辩护人许幼然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日22时许，被告人尤某某在本市白云区棠景街三元里大道1068号“金座量贩式KTV”开设贵宾2号房后，容留多名吸毒人员在该房内吸食毒品氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人尤某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人尤某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人尤某某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金二千元。
被告人尤某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
被告人尤某某的辩护人提出被告人尤某某没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，恳请从轻处罚。
本院认为，被告人尤某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尤某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人尤某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人提出被告人尤某某没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，恳请从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止，被告人尤某某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执恢字第5号
申请执行人张江林，男，1956年生，汉族，住邢台县。
被申请执行人张风祥，男，1942年生，汉族，住。邢台县羊范镇南唐村。
本院执行张江林与张风祥排除妨害纠纷一案中，申请人张江林的委托代理人张苏妮于2017年12月20日提出该案正在私下协商解决要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)邢执恢字第5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟艳荣
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3167号
原告：韩庆祥，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：李兴智，男，1981年4月5日出生，满族，农民，现住宽城县。
原告韩庆祥与被告李兴智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆祥到庭参加了诉讼，被告李兴智经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩庆祥诉称，被告李兴智因资金紧张，于2014车11月5日在原告处借款人民币20000元整，并约定180日内还清，逾期还款按1%支付利息。2015年年底，被告通过信用卡向原告还款10000元，剩余10000元经原告多次催要未果，无奈向贵院提起诉讼，要求被告李兴智立即偿还借款人民币10000元，并自借款到期之日起按年息24%支付利息至履行完毕之日止；要求被告李兴智承担诉讼费用。原告提供的证据有：欠条1张。
被告李兴智未进行答辩，亦未到庭参加庭审。被告未提供证据。
被告李兴智经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。经审查，原告韩庆祥提供的证据在内容和形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李兴智于2014年11月5日在原告韩庆祥处借款人民币20000元整，并为原告出具欠条，欠条内容为”欠条，欠款人李兴智，身份证号：×××，地址：宽城，联系电话：137XX****XX，今欠韩庆祥现金20000.00元，大写：贰万元整，保证在（自欠款之日起）180日内还清，逾期未还每日按所欠款数额1%承担违约责任，若出现纠纷由债权方所在地法院处理。2014年11月5日”。被告于2015年底返还原告借款本金10000元，剩余10000元经原告多次催要，被告至今未予返还。
本院认为，债务应当清偿。被告李兴智在原告韩庆祥处借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款10000元，理据充足，本院予以支持。原告要求被告自欠款到期之日（2015年5月2日）起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴智于判决生效后十日内一次性返还原告韩庆祥借款本金人民币10000元，并自2015年5月2日起至借款还清之日止，按年利率24%支付原告韩庆祥利息。
如被告李兴智未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兴智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘春潮
二〇一七年十二月七日
书记员张楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。