云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初396号
原告赵某，男，1964年11月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，
原告周某，女，1969年11月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市（系赵某之妻）。
被告高某，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，
原告赵某、周某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、周某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、周某诉称，被告高某雇佣原告赵某、周某夫妻二人帮其做工，2015年二原告跟着被告先后到天津、哈尔滨、河北务工，被告共欠下二原告2015年、2016年两年的工资人民币97000元，同时被告写下欠条，并约定于2017年12月底付清。后经二原告多次催要，被告以各种理由拒不给付拖欠的工钱，现向法院起诉要求被告支付拖欠二原告的工资人民币97000元并由被告承担本案诉讼费。
被告高某辩称，二原告自2015年起跟随高某到外地高某承包的工地上务工是事实，2015年、2016年共欠二原告二年的工资97000元，出具了欠条并约定于2017年12月底前付清是事实。但所欠的97000元现已付清，具体是：2015年、2016年欠二原告工资97000元，2017年欠二原告工资42058元，2015至2017三年共欠二原告工资139058元。2017年9月30日通过银行转账分别转给二原告之子赵某某40000元、�给周某的弟弟周兴昌30000元，合计70000元，二原告当时没有银行卡，经二原告同意转在赵某某、周兴昌银行卡上用于支付欠二原告的工资；2017年12月2日，通过银行转账方式转给赵某某45477元，也是因为二原告没有银行卡，二原告同意转在赵某某银行卡上用于支付欠二原告的工资。三次合计支付二原告工资115477元，另外扣除二原告平时预支的23581元。欠二原告2015至2017三年的工资已全部付清。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告欠二原告2015年、2016年二年的工资97000元是否已支付？
原告赵某、周某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告赵某、周某的身份证复印件各1份，用于证实原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用于证实被告欠二原告2015年、2016年二年工资97000元。
3、承诺书一份，用于证实2017年被告�二原告工资45477元。二原告说明，该承诺书是被告班组上的多位工人（含二原告在内）在找被告索要2017年工资无果的情况下于2017年11月3日找到工资发放方唐兴益，工人对2017年自己工资在承诺书作了确认，唐兴益作出承诺将按被告上报的工资表于2017年11月8日转到工人卡上。其中二原告2017年的工资是45477元，已于2017年12月2日转到赵某某卡上支付给二原告。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，但说明：2017年12月2日通过银行转帐45477元给赵某某用于支付欠二原告工资是事实，但正如被告答辩所述，该款是对欠二原告2015－2017年三年工资的第三次支付，并非仅支付二原告2017年工资，二原告2017年的工资是42058元并非45477元。2015年、2016年被告所带工人的工资是由被告本人支付，2017年管理规范后，工人工资是由被告确认上报后由公司支付。
被告高某为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、银行流水复印件及天津市企业单位往来收据各2份；用于证实2017年9月30日，被告签字确认后项目部通过转账给赵某某、周兴昌的方式支付二原告工资70000元。
2、“结算单”1份（红格信签纸书写，无标题，被告称为“结算单”），考勤表复印件1份（7页），银行流水1份。用于证实欠二原告2015年至2017年三年的工资已全部付清。被告说明：二原告之子赵某某是被告工地上的管理人员，含二原告在内的多名工人的考勤、记工工作是由赵某某负责，“结算单”上含二原告在内的多名工人2017年工资的计算依据就是赵某某提供的2017年3月至2017年9月工人考勤表。“结算单”上工人姓名、工时、工价是赵某某所书写，其余数字及备注为被告所书写。被告在每位工人工资总额后面注�支付、尚欠情况，其中注明，赵某2017年工资26295元，借支4000元，通过赵某某支付18000元，尚欠4295元；周某工资15763元加上尚欠赵某的4295元，合计20058元减去“长城工资”1631元为18427元；2016年欠赵某97000元减去“保定长城打款70000元”余27000元加上上述的18427元，合计欠二原告45477元。银行流水用于证实2017年12月2日的转帐给赵某某45477元。综上，欠二原告2015至2017年工资全部付清。
经质证，二原告对被告提交的证据有异议。对第1组证据不认可，二原告认为被告根本没与二原告商量过通过转帐给他人用于支付欠二原告的工资。对第二组证据中的“结算单”、考勤表二原告均认为不真实，2017年12月2日支付45477元是事实，但系支付二原告2017年的工资。
本院认为，二原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；原告提交的第3组证据及被告提交的第2组证据中的“银行流水”，2份证据结合双方的陈述能证实2017年12月2日唐兴益通过转帐给赵某某支付了二原告45477元的工资之事实，但证明不了该款的支付性质，故对该2份证据本院不予认可；被告提交的第1组证据，收款人不是二原告，二原告亦不认可其同意转款给赵某某、周兴昌用于支付被告欠二原告2015年、2016年的工资，不能证明与本案具有关联性，故对该组证据，本院不予采信；被告提交的第2组证据中的“结算单”、考勤表，二原告不认可，被告陈述“结算单”中二原告的工资总额是依据考勤表计算而得，而二原告名字下的支付情况、尚欠情况系被告自己所标注，无二原告的签字确认，该2份证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。
根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下�律事实：
原告赵某、周某于2015年跟随被告高某到外地在高某承包的工地上务工，2015年、2016年被告共欠二原告二年的工资97000元，被告于2017年1月23日出具欠条交由二原告收执，欠条中约定2017年12月底付清。为此，二原告以履行期限届满后被告一直未履行还款义务为由起诉来院，要求被告支付工资97000元并承担本案诉讼费。庭审中，因双方当事人均不请求调解，本院未主持调解。
本院认为，原告赵某、周某在被告高某承包的工地上务工及被告共欠二原告2015年、2016年二年的工资97000元之客观事实，有双方当事人的陈述及被告出具的欠条予以证实，被告应承担相应的支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告陈述所欠的97000元工资已全部付清，因其提供的证据不足以证实该主张，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
由被告高某于判决生效后三十日内支付原告赵某、周某工资合计人民币97000元。
案件受理费人民币2226元，减半收取人民币1113元，由被告高某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李兴学
二〇一八年四月十日
书记员 李婷婷