江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1421号
原告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：洪伟东，男，1980年8月15日生，，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：曹明俊，女，1980年6月21日生，，汉族，住南京市溧水经济开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告江苏建中置业有限公司（以下简称建中公司）诉被告洪伟东、曹明俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告建中公司委托诉讼代理人蒋玲、两被告共同委托诉讼代理人王飞两次开庭到庭参加诉讼。被告洪伟东、曹明俊第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建中公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2016年6月22日签订的商品房买卖合同；2、判令被告给付解除合同违约金107592.2元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定两被告向原告购买御东国际109幢2108室房屋一套，建筑面积99.77平方米，房价总计537961元，付款方式为首付337961元，余款200000元办理银行按揭。合同签订后，被告给付了首付款，也按约向银行提交了按揭材料，但因被告信用问题，不符合银行贷款发放条件。2016年12月12日，原告向被告发出通知书一份，通知被告因其信用问题，无法办理银行按揭手续，并通知两被告于2016年12月31日前付清房款，否则解除合同并支付违约金。根据补充协议第二条第一款第三条、第五条的约定，原告有权解除合同并有权要求两被告支付解除合同违约金。
被告洪伟东、曹明俊辩称：1、两被告没有违约。原告恶意拖延办理按揭贷款；原告未收到合同约定中所称的银行不同意告知函；原告未与被告确认过收件地址，被告发出通知所邮寄的地址是被告的户籍地址，而被告长期不在老家，两被告于2017年1月7日才得知该通知；根据合同约定，被告有两个月的宽展期，2017年3月3日，两被告将剩余房款200000元汇至原告账户。2、即使被告违约，也属于履约瑕疵，原告无权解约。3、违约金约定过高，且合同中对双方违约时约定的违约金明显不对等。4、补充协议是格式合同，补充协议第二条第一款第三条、第五条等相关条款均为格式条款，原告方没有对被告作特别提示及说明，对两被告无效。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告向原告购买御东国际109幢2108室房屋一套，建筑面积99.77平方米，房价总计537961元，付款方式为签约当日支付首付款337961元，余款200000元办理银行按揭。买卖合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日以内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之10的违约金。
签订合同同日，原、被告签订了补充协议，协议第二条第一款第3项约定，若在办理该商品房按揭过程中，经银行审查认为因买受人原因，按揭申请不符合发放贷款条件，导致无法办理该商品房按揭手续的，买受人承诺将付款方式改为一次性付款，并自银行确定不批准贷款申请之日起30日内将房款付清；第5项约定，因买受人原因导致银行贷款未能在本合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按合同约定追究买受人逾期付款的违约责任。如果超过30日的，出卖人有权解除合同，并且买受人按照合同房价款20%支付违约金。该补充协议文本由原告提供，全文字体较小，协议中所有条款字体均一致。原告在与其他买受人签订购房合同时，均签订了前述内容一致的补充协议。
合同签订后，两被告给付首付款337961元。两被告在中国农业银行申请按揭贷款未果。2016年11月、12月，两被告两次向上海浦东发展银行句容支行（以下简称浦发银行）申请按揭贷款未果。该行于2017年2月告知被告贷款未能办理。2016年12月19日，原告通过EMS向两被告邮寄书面通知，通知两被告贷款申请未批准，并告知两被告于2016年12月31日前付清房款，否则解除合同并要求两被告支付20%违约金。邮寄地址为两被告的户籍地址，该邮件于2016年12月22日由被告洪伟东的父亲耿周代收。两被告自认于2017年1月7日知晓该通知。2017年3月3日，两被告向原告账户汇款20万元用于缴纳房款。
2016年9月2日，原告取得109幢楼商品房预售许可证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且合同签订时，原告已取得预售许可证明，该合同合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。
现原告诉请解除合同，依据的是补充协议第二条第一款第5项关于“银行按揭贷款应于30日内放款”的约定。本院认为，首先，该条款由原告提供，是其为重复使用而事先拟定且在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款，该条款约定了合同的解除权，合同解除权的行使将直接导致合同权利义务消灭的法律后果，系重要条款，但该条款仅在补充协议中进行约定，且补充协议全文字体较小，原告对该条款未作任何加粗或变换字体等特别提示，也未举证证明其在订约时对被告尽到了充分说明义务。其次，银行按揭贷款由被告向银行提出申请，但贷款是否批准、何时放款的决定权在于银行，且各个银行信贷政策及操作均不一致，贷款的发放受金融政策及银行资金影响较大。原、被告作为合同的当事人，对贷款申请的批准与否以及批准后放款的日期均无可预见性。该条款要求被告确保30日内放款，并以有无30日内放款作为解除事由，明显加重了被告的责任，也有违公平合理原则。综上，该条款无效。
原告认为两被告逾期付款，本院认为，根据补充协议第二条第一款第3项约定，若被告无法办理商品房按揭手续，双方应自银行确定不批准贷款申请之日起30日内一次性将房款付清。本案中，浦发银行在未批准被告的贷款申请时，只通知了原告，直至2017年2月才告知被告。故付款的起算日期应为被告知晓贷款审批未通过之日。原告于2016年12月19日被告的户籍地址邮寄通知，但原告未有证据证明其在合同履行过程中向被告确认了联系地址或是收件地址，且该邮件并非被告本人签收，无法证明被告实际知悉该通知内容的具体时间，现被告自认其在2017年1月7日才得知该通知内容，被告应自其知道银行不批准贷款之日起30日内付清购房款，即应于2017年2月6日前支付其余房款。两被告实际付款日期为2017年3月3日，两被告逾期付款，构成违约。
关于原告解除合同的条件有无成就的问题。根据合同约定，未按合同约定的时间付款，逾期30日之内，应支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。本案中，两被告应于2017年2月6日前支付房款200000元，但其实际支付日期为2017年3月3日，逾期24天。故原告解除合同的条件未成就。
综上，对于原告要求解除合同并要求两被告支付解除合同违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏建中置业有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告江苏建中置业有限公司负担（此款原告江苏建中置业有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一七年六月八日
书记员 刘 莉