河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3034号
原告：代海军，女，1974年8月17日出生，满族，住隆化县。。
委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200310474030。。
被告：陈宏剑，男，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。。
被告：朱云，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区,曾下落不明，现住江苏省盐城市阜宁县。。
二被告委托诉讼代理人：张光成，江苏省盐城市阜宁县新华法律服务所法律工作者。执业证号：31012151100105。。
原告代海军与被告陈宏剑、朱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告朱云曾下落不明，于2016年10月11日裁定转为普通程序，并于2016年11月17日依法向被告朱云公告送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书，定于2017年3月6日公开开庭进行审理，开庭前双方均同意由本院主持调解，后因意见悬殊，未能达成协议，原、被告于当日申请庭外和解一个月，因和解未果，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。庭审中，二被告委托诉讼代理人张光成要求原告出示原始载体中的录音，因录音内容较多，故申请本院延期审理，本院当即决定延期审理。本院于2017年5月31日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告代海军及其委托诉讼代理人许晓晖,被告陈宏剑、朱云的委托诉讼代理人张光成均到庭参加了诉讼。庭审后，原告再次申请与被告庭外和解，因和解未果，于2017年8月14日申请本院依法作出判决。本案现已审理终结。
原告代海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金110万元及按月利率2%支付自2015年8月1日起至2016年9月1日的利息28.6万元，总计138.6万元，并按月利率2%支付自2016年9月2日起至借款本金还清之日止的利息；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈宏剑在隆化县承包康泰家园小区建筑工程过程中，因发放工人工资和工地支出等需要资金，分七笔累计向原告借款150万元，已返还40万元，尚有110万元至今未还。其中2014年9月19日借20万元，为原告出具了借据，双方口头约定按月息5分支付利息，该20万元至今未还；2014年9月28日借20万元，未给原告出具借据，口头约定按月息3分支付利息，后经原告催要，于2014年12月7日通过转账方式返还了该20万元，但未支付利息；2014年12月17日、2015年1月19日分别借30万元、50万元，于2015年1月19日为原告出具了80万元的借据一张，双方口头约定2014年12月17日所借30万元按月息4分支付利息，2015年1月19日所借50万元按月息5分支付利息，该80万元至今未还；2015年3月19日借20万元，未给原告出具借据，口头约定按月息3分支付利息，后经原告催要，于2015年4月1日通过转账的方式返还了本金20万元、支付了利息4000元。2015年9月27日、2016年6月17日分别借5万元，共10万元，该两笔5万元均是原告通过自己的承德银行卡分两次转入被告陈宏剑的农行卡中，未给原告出具借据，该10万元至今未还。二被告针对2014年9月19日的20万元、2015年1月19日的80万元、2015年9月27日的5万元、2016年6月17日的5万元，即原告所诉110万元借款，截止到2015年7月31日只支付了18.6万元的利息，尽管远远少于双方约定和按法律规定计算的利息，但原告对此前不足的利息自愿放弃，只要求二被告按月利率2%支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止的利息。上述借款均系二被告夫妻关系存续期间所借，且被告朱云对被告陈宏剑承包隆化县康泰家园建筑工程是明知的，此间其曾带孩子在隆化上小学，二被告是用家庭财产投资的工程。另外，被告陈宏剑还委托原告以原告和原告朋友的名义为其向小额贷款公司借款，被告朱云多次用自己的银行卡将应付小额贷款公司的本息转入原告及原告朋友的银行卡中，再由原告及其朋友代被告陈宏剑按月向小额贷款公司返还本息，所以原告主张的110万元借款本息系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同返还。因被告陈宏剑向原告所借150万元中的两笔20万元共40万元未给原告出具借据，其所支付的利息虽不足约定的数额，但因借款使用时间不长且已返还，故原告在向法院起诉时未涉及该40万元，亦未要求二被告补足该40万元借款的利息，因二被告在第一次庭审中欲将该40万元冲抵实欠的110万元，庭审后原告不得不向法院提交了变更诉讼请求申请书，将二被告向原告借款的数额变更为150万元，因这150万元中，被告已返还了40万元，对未支付的该40万元的利息原告自愿放弃，故原告在本次诉讼中实际向二被告主张的数额仍是尚欠的110万元本金及利息，实质上并未增加诉讼请求。
被告陈宏剑辩称，一、原告所诉尚欠借款数额与实际不符。原告共向法院提交了四张借款凭证，其中一张是2014年9月19日被告陈宏剑为其出具的20万元借条，该笔借款被告陈宏剑已于2014年12月7日返还；一张是2015年1月19日出具的80万元借条，该80万元中的50万元是被告陈宏剑为原告出具借条的当天原告通过银行转帐的方式转到被告陈宏剑账户中的，另外30万元是原告于2014年12月17日转入被告陈宏剑账户中的，上述情况在原始借条中应有记载，而原告向法院提交的借条与原始借条不一致，明显被裁剪过，否则一张80万元的借条不可能写在如此狭窄的纸片上，所以应对原告提供的该借条进行鉴定；另两张分别是2015年9月27日、2016年6月17日的两张各5万元的打款凭证，是原告将被告陈宏剑自己从银行所借的贷款转入被告陈宏剑的账户，该两笔5万元共10万元并非被告陈宏剑向原告的借款，否则，在2015年8月之后，在被告陈宏剑已停止向原告支付利息的情况下，原告再借给其10万元，明显有悖常理。二、被告应诉后，原告根据被告提供的证据，便将诉讼请求从110万元变更为150万元，对此被告陈宏剑不予认可。原告起诉时主张的借款本金为110万元，在短短两个月的时间内却将本金变更为150万元，且增加了39万元的利息，多出来的本息完全是子虚乌有，原告是一名教师，动辄几十万甚至上百万的经济往来，让人难以置信。三、即便将2015年9月27日、2016年6月17日的两笔5万元计算在内，被告陈宏剑累计只向原告借款110万元，而非150万元，且被告陈宏剑同意从借款之日起按月利率2%支付该110万元的利息，但截止到原告起诉时，被告陈宏剑已通过自己的尾号为9410的银行账户转入原告的尾号为5576的银行账户内59万元，该59万元从上述110万元中减除后，被告陈宏剑现只欠原告51万元。四、原告主张的2014年9月28日和2015年3月19日没有借条的两笔20万元借款根本不存在。根据原、被告之间多年来的交易习惯，被告陈宏剑向原告借款，均是原告通过银行转账后，仍要求被告陈宏剑出具借据，被告陈宏剑对每笔借款也都出具了借条，还款时再将借据收回，而该40万元没有直接转入被告陈宏剑的银行账户，亦无被告陈宏剑所立借据，原告的主张明显违反双方的交易习惯，所以原告后追加的两笔20万元，计40万元的主张明显与事实不符，企图额外侵占被告的财产，请求法院依据事实，对此作出公正裁判。五、尚欠原告的51万元借款属被告陈宏剑的个人债务，而非二被告的共同债务。二被告已于2016年1月11日登记离婚，离婚时约定所有债权债务均由被告陈宏剑享有和承担，且被告陈宏剑在隆化县承包工程的受益人系其本人，因工程产生的债权、债务与被告朱云无关；二被告离婚后，尾号为9777的银行卡的户名虽是被告朱云，但该卡一直由被告陈宏剑使用，用该卡给原告的尾号为5576的银行账户中转入5笔款项的人是被告陈宏剑，而非被告朱云，因此不能据此认定原告所诉借款系二被告的共同债务。综上，请求法院查清事实，依法作出判决。
被告朱云辩称，其不应对原告所诉债务承担连带清偿责任。理由如下：一、被告朱云对原告所诉债务根本不知情，直至接到法院的通知后才知道上述债务的存在。被告朱云得知后，追问被告陈宏剑，被告陈宏剑告知该债务是其私自以个人名义在被告朱云不知情的情况下借的，全部用在了他的投资项目上，其之所以没有告诉被告朱云，一方面是最初被告朱云就坚决反对借钱投资，另一方面是二人的感情当时已经破裂，一直分居，最终走向了离婚。导致二被告离婚的主要因素就是被告朱云坚决反对被告陈宏剑举债投资，加之二人性格差异较大，被告陈宏剑总想一夜暴富，不计后果，到处举债经营，而被告朱云只求安安稳稳，有一个平静温馨的生活环境，所以坚决反对被告陈宏剑举债经营，反对不成，二人离婚。退一步讲，原告明知涉诉借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告陈宏剑在2014年9月19日所借20万元，用以抵押的房产系二被告夫妻共有财产，但在出具借条时却未要求被告朱云签字画押，而且从借款发生直到向法院起诉，原告都未曾要求过被告朱云返还借款，也足以证明被告朱云根本不知道涉诉债务的存在。二、被告朱云在涉诉借款中没有分享到债务所带来的任何利益。因被告朱云离婚前坚决反对被告陈宏剑举债经营，所以对被告陈宏剑的经营状况，从不过问，也从来没有从被告陈宏剑处得到任何利益，无论是原告提交的字据，还是原告在起诉中的陈述，均主张借款用途是用于被告陈宏剑在隆化县的工程建设，但工程受益人是被告陈宏剑，且离婚协议上写的很清楚，被告朱云在本案借款中没有受益，其所有生活开支都是靠自己自食其力，所购置房产也是靠自己的勤劳和汗水挣来的，被告陈宏剑没有提供任何资金，所以原告申请法院保全的房产是被告朱云的个人财产，虽然原告所诉借款大多发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款行为并非基于夫妻双方的合意，也未用于夫妻共同生活，所以原告所诉债务不属于二被告的共同债务，被告朱云对此亦不应承担返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
证据一：2014年9月19日被告陈宏剑给原告出具的20万元的借条一张，拟证明被告陈宏剑向原告借款的时间、数额及约定以康泰家园小区B座2单元201室楼房提供抵押，但未进行抵押登记的事实。
证据二：原告的62×××98承德银行卡交易明细单一份，2014年9月28日下午出借20万元用电话所做现场录音及录音誊抄记录各一份，2014年11月24日原告向被告陈宏剑催要该20万元借款的手机短息、电话录音及录音誊抄记录各一份，2014年11月28日原告再次向被告陈宏剑催要该20万元的电话录音及录音誊抄记录各一份，2014年12月6日原告为被告陈宏剑提供接受还款的账号的手机短信一份，原告62×××76农业银行卡交易明细单一份，拟证明被告陈宏剑欲向原告借款20万元，但因原告手头紧无钱可借，故于2014年9月28日从承德银行隆化支行贷款25万元，只借给了被告陈宏剑20万元，因被告陈宏剑未给原告出具借据，原告在为被告陈宏剑送款时，将借款情况用电话做了现场录音，此后原告分别于2014年11月24日通过短信和电话催要该20万元，2014年11月28日再次通过电话催要该20万元，根据被告陈宏剑的要求，原告于2014年12月6日通过手机短信将自己的农业银行卡号发送给被告陈宏剑，被告陈宏剑于2014年12月7日将所借该20万元转入原告的农业银行卡中，返还了2014年9月28日所借的20万元。
证据三：2014年12月16日被告陈宏剑让原告给其借30万元并同意按月息4分支付利息的通话录音及录音誊抄记录各两份，被告陈宏剑给原告发送的银行转款账号及原告收到短信的记录各一份、原告为被告陈宏剑汇款30万元的农业银行卡业务回单一份、2014年12月17日原告告知被告陈宏剑已汇30万元及被告陈宏剑告知原告已收到该30万元的电话录音及录音誊抄记录各一份，2015年1月12日被告陈宏剑让原告帮其借50万元并同意按月息5分支付利息的通话录音及录音誊抄记录各一份、2015年1月15日原告通过手机短信告知被告陈宏剑已为其借到50万元并答应于2015年1月19日为其转款及被告陈宏剑告知原告已收到50万元借款的回复短信各一份、原告为被告陈宏剑所转50万元借款的承德银行回单一份、2015年1月19日原告电话告知被告陈宏剑50万元借款已转入其账户及被告陈宏剑答应该50万元与2014年12月17日的30万元共同为原告出具借据的录音及录音誊抄记录各一份、被告陈宏剑于2015年1月19日为原告出具的80万元的借条一份，拟证明被告陈宏剑于2014年12月17日向原告借款30万元、2015年1月19日向原告借款50万元，将上述两笔借款合并，为原告出具了一份80万元的借条。
证据四：2015年3月19日被告陈宏剑向原告借款20万元时与原告的通话录音及录音誊抄记录各一份、原告支取该20万元的承德银行账户对账单一份、原告催要该20万元时与被告陈宏剑的往来手机短信一份、被告陈宏剑于2015年4月1日向原告的农业银行卡转账20.4万元的银行交易明细单一份，拟证明被告陈宏剑于2015年3月19日之前曾让原告帮其借款20万元，原告于2015年3月17日从自己的承德银行卡中支取了10万元，19日被告陈宏剑再次催促原告该20万元借款，原告又从自己的承德银行卡中支取了10万元，交给了被告陈宏剑，被告陈宏剑答应最多一两个月还，并同意按月息2分支付利息，后经原告催要，被告陈宏剑于2015年4月1日通过向原告农业银行卡转账的方式返还了该20万元本金、并支付了4000元利息。
证据五：2015年9月27日原告与被告陈宏剑的通话录音及录音誊抄记录、被告陈宏剑与原告手机往来短信、承德银行转账回单及对账单各一份，拟证明2015年9月27日被告陈宏剑欲向原告借款5万元，原告通过电话告知其借款的准备情况，双方约定该5万元的还款期限为2015年10月10日前，被告陈宏剑通过手机短信为原告提供了自己的银行卡号，原告用自己的承德银行卡为被告陈宏剑的农业银行卡转入5万元后，通过手机短信告知了转账情况，被告陈宏剑收到借款后，通过手机短信告知原告借款已收到，但被告对该5万元借款至今未还。
证据六：2016年6月17日被告陈宏剑与原告的手机往来短信、承德银行转账回单及对账单、原告向被告陈宏剑催要5万元借款的往来短信，拟证明被告陈宏剑欲向原告借款5万元，于2016年6月17日通过手机短信将自己的农业银行卡号发送给原告，原告用自己的承德银行卡将5万元借款转给被告陈宏剑，一个多月后，原告通过手机短信催要该5万元，但该5万元借款至今未还。
证据七：农业银行交易明细表，拟证明为返还原告代被告陈宏剑在小额贷款公司所借贷款本息，被告朱云在被告陈宏剑被网上通缉期间于2016年4月8日、2016年5月10日、2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月11日给原告的农行卡转入合计2.77万元，其中第一笔5300元，其余各笔均为5600元，进而证明涉诉110万元借款本息系二被告的共同债务，应由二被告共同返还。
证据八：2016年8月23日、25日、28日、30日原告向被告陈宏剑催要涉诉110万元借款的手机短信，被告陈宏剑9月3日、9月4日给原告的回复短信，2016年10月12日原告与被告陈宏剑的通话录音及录音誊抄记录各一份，拟证明二被告欠原告借款110万元的事实存在，并应自借款之日起至借款本金还清之日止按月息2分支付利息。
二被告对原告提交证据的质证意见如下：
对原告提供的所有录音提出六点质证意见：1.认为原告应提供录音的原始载体，不能只提供刻录的光盘。2.认为原告提供的录音不完整，掐头去尾，只保留了对自己有利的内容。3.没有录音时间，无法判断是借款前还是借款后录制的，且录音没有对被录音人身份进行固定。4.录音内容与本案没有关联性，录音内容比较冗长，没有几句涉及本案事实，其中有一段，被告陈宏剑苦苦哀求原告：“你如果不起诉，所有利息和本金我一分不会少给你。”还有：“利息我已付了几十万，能不付你利息吗？”可以看出，只要原告不起诉，被告陈宏剑一定连本带息一并返还。原、被告之间的谈话内容，被告陈宏剑谈到的借款数额均是实际借款数额，而非原告所诉的借款数额。5.录音证据不能单独作为本案的定案依据，必须有其他证据予以佐证，且应以合法方式取得，本案中，因被告陈宏剑为原告出具的借款凭证与原告为其转款的凭证能够形成完整的证据链条，故被告陈宏剑只认可其为原告出具的借据中所载的借款数额及后来原告为其所转的两笔5万元，对原告多主张的数额，不予认可。原告所诉其中有20万元借款是其提着现金送给被告陈宏剑的，未向被告陈宏剑索要借条，明显违背双方的交易习惯和市场交易规则，原告一贯的做事原则是，通过转账借给被告陈宏剑的钱，还要求出具借条，在没有任何证人在场的情况下，送现金不要借条，不合逻辑。6.原告提交的借据以及打款记录都是本案的直接证据。原告所提交的录音，无论是证据的来源还是证明目的，只能是本案的间接证据，直接证据可靠性大，证明力强，直接证据的证明力大于间接证据的证明力。
对原告提供的其他证据的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但认为该20万元借款，已于2014年12月7日返还。对证据二有异议，认为原告所诉该20万元没有银行转账记录，亦无被告陈宏剑出具的借据，不能证明原告于2014年9月28日借给过被告陈宏剑20万元，通话录音中所涉及到的20万元，是2014年9月19日所借的20万元，原告提供的银行取款凭证只能证明原告于2014年9月28日所支取的25万元，是其本人向银行贷款，银行于当日放款，原告自己将款取出，不能证明取出的款项借给了被告陈宏剑。对证据三中原告为被告陈宏剑转30万元的农业银行卡业务回单及原告为被告陈宏剑转50万元的承德银行回单、被告陈宏剑为原告出具的80万元借条的内容及被告陈宏剑的签名均无异议，但认为原告对借条进行过裁剪，否则80万元的借款，不可能写在如此小的卡片上，且被告陈宏剑通过银行转账方式已返还了59万元，关于利息只应按月利率2%计算。对证据四有异议，认为手机短信明显是拼凑的，不完整，而且与打款凭证相悖，原告自己单方所发信息的内容可以随心所欲，银行明细中只有原告的取款记录，没有转入被告陈宏剑账户的记录，且没有被告陈宏剑出具的借据，该组证据不能证明被告陈宏剑曾向原告借过该20万元，即无被告陈宏剑应返还该20万元可言。对证据五、证据六中的两张银行转账回单及对账单没有异议，但认为即使将该10万元计算在内，被告陈宏剑对110万元借款已返还了原告59万余元，现只欠原告51万元。对证据七的真实性没有异议，但认为在二被告离婚后，被告朱云名下的这张银行卡，一直由被告陈宏剑使用，是被告陈宏剑用该卡给原告转的相关款项，与被告朱云无关，不能据此认定涉诉债务属二被告的夫妻共同债务。对证据八中的手机短信有异议，认为是原告单方发给被告陈宏剑的，没有被告陈宏剑的回复，原告可任意编写内容，不能达到原告的证明目的。
被告向本院提交证据如下：
证据一：离婚协议书复印件一份，拟证明被告朱云不同意被告陈宏剑举债投资，且当时二被告已处于夫妻关系恶化期间，被告朱云对被告陈宏剑所举债务并不知情，原告提供的所有借据上均无被告朱云的签字，离婚时双方约定被告陈宏剑的债务均由其自行承担，故涉诉债务不属于二被告的夫妻共同债务，被告朱云对此不负返还责任。
证据二：房产证复印件一份，拟证明原告申请保全的房屋系被告朱云的个人财产，房款均系其一人支付，房管部门在法院采取查封措施时已向法院出示了该房屋的相关信息。
证据三：被告朱云的营业执照复印件一份，拟证明被告朱云是靠自己打拼购买的被保全的房产，且被告朱云不参与被告陈宏剑的生产经营活动，对二被告夫妻关系存续期间被告陈宏剑因生产经营所负债务不应认定为夫妻共同债务，且原告主张涉诉债务系被告陈宏剑为承包隆化县康泰家园小区工程所借，故被告朱云对涉诉借款不负返还义务。
证据四：被告陈宏剑尾号为9410的农业银行卡往来交易明细一份，拟证明被告陈宏剑已通过该银行卡转入原告尾号为5576的银行账户内共计59万元，其中于2014年11月19日转1万元、2014年12月7日转20万元、2014年12月20日转1万元、2015年1月17日转2.2万元，2015年3月19日转2.4万元、2015年4月1日转20.4万元、2015年4月17日转3.5万元、2015年5月25日转2万元、2015年7月4日转2万元、2015年7月27日转3万元、2015年11月23日转1.5万元，故现被告陈宏剑尚欠原告51万元。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
原告对证据一的真实性没有异议，但认为离婚协议是二被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人，不能对抗原告的主张，且该证据能够证明被告陈宏剑向原告所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告朱云对此应承担连带清偿责任。对证据二的真实性没有异议，但认为房屋虽登记在被告朱云名下，但产权的取得时间是2012年9月，是在二被告夫妻关系存续期间取得，应属二被告的夫妻共同财产。对证据三有异议，认为该证据系复印件，又无完税凭证等其他证据予以佐证，且被告陈宏剑曾告诉过原告，生意早就不做了，故不能达到被告的证明目的。对证据四的真实性虽无异议，但认为原告提供的证据二、证据四、证据八均能够证明2014年12月7日被告陈宏剑转给原告的20万元，系2014年9月28日被告陈宏剑向原告所借但未给原告出具借据的20万元，2015年4月1日转给原告的20.4万元，系2015年3月19日被告陈宏剑向原告所借但未给原告出具借据的20万元本金，同时支付了4000元利息，其余九笔共18.6万元，系被告陈宏剑支付给原告的利息，均不包括在原告所诉的110万元之内。
对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、证据三中原告为被告陈宏剑转30万元、50万元的农业银行卡业务回单和承德银行回单各一份、证据五和证据六中的5万元的银行转账回单及对账单各一份、证据七，被告提供的证据一、证据二、证据四本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的证据的异议不能成立，故对原告提供的证据均应采信。理由如下：1.原告提供的证据均具有真实性。原告提供的录音均有原始载体，二被告委托诉讼代理人在第一次庭审中提出该问题后，本院即宣布休庭，由原告用原始载体在庭下为其播放录音，且其已将原始载体中的录音进行了拷贝，为便于二被告充分发表质证意见，本案于2017年5月11日延期审理，直到2017年5月31日方进行第二次开庭，二被告如对原始载体中的录音有异议，可进行鉴定，但二被告对此并不申请鉴定，亦未提供相反证据予以反驳；原告根据原始载体将录音中与本案有关的内容刻录了光盘，并将相关内容做了文字誊抄，是为了方便诉讼，被告对此如有异议，可与原始载体中的录音进行对照，故不存在录音不完整、拼凑、掐头去尾、只保留对原告有利内容等情况；原告提供的原始载体中的录音均有具体的时间，被告如对录音中被告陈宏剑的身份有异议，可通过鉴定予以解决，但被告并不申请鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳；被告虽认为原告提交的被告陈宏剑出具的80万元借条有人为剪接的可能，并曾口头提出应予鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面的鉴定申请，且认可被告陈宏剑分两次共向原告借款80万元并给原告出具了80万元借条的事实存在，故应认定被告陈宏剑对该证据没有异议。2.原告提供的证据与本案均具有关联性。被告对原告提供的手机短信虽有异议，但这些短信要么有被告陈宏剑回复的短信予以佐证，要么有原、被告提供的其他证据予以佐证，综合全部证据，能够认定原告提供的手机短信均与本案有关。原告提供的原始载体中的录音虽有与本案无关的内容，但根据其中与本案有关的部分，再结合原告提供的与被告陈宏剑的手机往来短信、银行交易明细、银行对账单等能够证明被告陈宏剑于2014年9月28日向原告所借20万元、2015年3月19日向原告所借20万元，均未给原告出具借据，上述两笔借款分别于2014年12月7日、2015年4月1日通过银行转账方式返还给了原告，且2015年4月1日在返还20万元本金的同时，支付了4000元利息，进而证明被告提供的证据四中2014年12月7日所转20万元、2015年4月1日所转20.4万元并非对原告所诉110万元的还款；同时还能够证明，被告陈宏剑向原告借款，同意按月息3分、4分、5分等不等利率支付利息，进而证明被告陈宏剑提供的证据四中转入原告账户内除被告标记为还贷款的以外且数额小于5万元的款项均系被告陈宏剑支付给原告所欠110万元借款的利息，共18.6万元。3.原告提供的证据均具有合法性。原告在与被告陈宏剑借贷过程中，为维护自己的合法权益，将双方有关借款、还款等通话及现场的客观情况进行了录音，在录音时虽事先未告知被告陈宏剑，但并不损害被告的合法权益，亦不损害国家的和第三人的合法权益，故原告提供的所有录音不属非法证据，其来源及形式均符合法律规定。原告对被告提供的证据三的异议成立，本院对此不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告陈宏剑在河北省承包康泰家园小区建设工程期间分七笔共向原告借款150万元，其中2014年9月19日借20万元，于当日为原告出具借条一张，约定以康泰家园小区B座2单元201室予以抵押，但未办理抵押登记，该笔借款至今尚未返还；2014年9月28日借20万元，未给原告出具借据，于2014年12月7日通过银行转账的方式返还了该20万元；2014年12月17日借30万元，于2015年1月19日借50万元，于2015年1月19日将两笔借款合并为原告出具了80万元的借据，该80万元至今尚未返还；2015年3月19日借20万元，未给原告出具借据，于2015年4月1日通过银行转账的方式返还了该20万元，并支付了4000元利息；2015年9月27日借5万元，2016年6月17日借5万元，该两笔共10万元至今尚未返还。被告在向原告借款时，虽口头承诺按月息3分、4分、5分等不等利率支付利息，但实际只支付了九笔共18.6万元，且每笔款项均未明确支付的具体是哪笔借款的利息，亦未明确具体的利率标准。在庭审中，被告陈宏剑同意按月利率2%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息，原告自愿放弃2015年7月31日之前被告应支付而未支付的利息，并同意自2015年8月1日起按月利率2%支付110万元借款的利息，至该110万元还清之日止。
另查明，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院于2016年9月5日依据原告的申请，对被告朱云名下的坐落在河北省三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-3-303室的房屋采取了查封措施，原告为此支付保全申请费5000元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的2014年9月28日、2015年3月19日的两笔20万元的借款是否存在？被告尚欠原告借款本金是110万元，还是51万元？涉诉借款应否由二被告共同返还？
根据原告提供的证据二、证据四，结合原告提供的证据八，被告提供的证据四能够证明2014年9月28日、2015年3月19日的两笔20万元的借款存在，前一笔已于2014年12月7日返还，后一笔于2015年4月1日除返还,20万元本金外，还支付了4000元利息；结合“被告陈宏剑还款时都将借条收回”的答辩陈述，进而证明2014年9月19日的20万元借款并未返还。根据被告提供的证据四，结合原告提供的证据一、证据三、证据八能够证明被告陈宏剑转给原告的18.6万元系其支付给原告110万元的利息。因此，被告陈宏剑关于已返还借款59万元，只欠51万元的抗辩主张不能成立，本院对此不予支持。原告所诉被告尚未返还的五笔共110万元借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，因被告所提供的证据不足以证明借款本息系被告陈宏剑的个人债务，故该110万元均应由二被告共同返还。
二被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，原告已履行了出借义务，被告亦应在原告催要后的合理期间内履行还款义务，根据原告提供的证据八，能够证明原告已为二被告留足了还款期间，故对原告要求二被告返还借款本金110万元的请求应予支持。被告虽承诺按月息3分、4分、5分等不等利率支付利息，但被告已支付的九笔共18.6万元的利息，并未明确具体是支付的哪笔借款的利息，亦未明确具体的利率标准；原告虽在庭审中明确表示，放弃2015年7月31日前除被告已付的18.6万元利息以外的利息，但其所主张的自2015年8月1日至2016年9月1日期间28.6万元的利息，将尚未发生的两笔5万元也作为本金进行了计算，且利率高于月利率2%的标准；故综合原、被告的主张及本案的实际情况，对二被告应支付给原告的利息应自每笔借款发生之日起按月利率2%计算（具体情况见附页第四项），截止到原告书写诉状之日即2016年9月1日，共42.4267万元，减除被告已付的18.6万元，还应再付23.8267万元，而非原告主张的28.6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈宏剑、朱云于本判决生效后十日内返还原告代海军借款本金110万元，支付截止到2016年9月1日的利息23.8267万元，并按月利率2%支付自2016年9月2日起至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告代海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17274元，由被告陈宏剑、朱云负担16281元，由原告代海军负担993元；保全申请费5000元，由被告陈宏剑、朱云负担；公告费600元，由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按17274元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
四、原告代海军与被告陈宏剑、朱云民间借贷案件利息计算清单
1.2014.9.19-2016.9.123个月12天
20万×23×2%＋20万×12/30×2%=9.36
2.2014.12.17-2016.9.120个月15天
30万×20×2%+30万×15/30×2%=12.3
3.2015.1.19-2016.9.119个月12天
50万×19×2%+50万×12/30×2%=19.4
4.2015.9.27-2016.9.111个月5天
5万×11×2%+5万×5/30×2%=1.1167
5.2016.6.17-2016.9.12月个15天
5万×2×2%+5万×15/30×2%=0.25
总计：42.4267万元
减除已付18.6万元，还应付23.8267万元。