wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初891号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑杰，男，汉族，1996年8月9日出生，中专文化，户籍地四川省资中县，暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人郑杰危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日8时许，被告人郑杰饮酒后驾驶川Ｋ-×××××号小型汽车，行至沈海高速公路厦门收费站入口处时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人郑杰血液中酒精含量为85.04mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑杰如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郑杰具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑杰拘役一个月，并处罚金。
被告人郑杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2379号
原告孙XX。
被告郭XX。
原告孙XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年5月25日登记结婚。婚后生一名男孩郭X甲，2011年2月15日生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活。现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女情况等均属实。我认为夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月25日登记结婚。婚后生一名男孩郭X甲，2011年2月15日生。原告以婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙XX要求与被告郭XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 帅
石�庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2379号
原告汪某，男，1976年2月17日出生，汉族，住石家庄市。
被告杜某，女，1943年8月11日出生，汉族，住石家庄市。
被告吴某，男，1972年11月10日出生，汉族，住石家庄市。
被告吴荣某，女，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市吴家庄村吴兴花园北区。
被告吴英某，男，1968年4月22日出生，汉族，住石家庄市。
原告汪某与被告杜某、吴某、吴荣某、吴英某债权人代位权纠纷一案中，原告汪某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费8449元，减半收取4224.5元，保全费1039元，由原告汪某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 代增辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘君禧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初4032号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：夏荣，男，住所地和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告夏荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9052号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
法定代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：何伙龙，1991年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王英兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王培杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：王卫彬，男，1976年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑坚强，男，1965年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王英兰、王培杰、王卫彬、郑坚强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9922号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟新标，男，1934年4月2日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟新标供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9922号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：孟新标，男，1934年4月2日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟新标供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月十七日书记员 陈燕华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3838号
上诉人（原审被告）刘福元，男，1956年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安大众出租车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。
法定代表人贾熙祥，总经理。
委托诉讼代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人刘福元因与被上诉人西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众汽车公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月23日，大众汽车公司与刘福元签订《出租汽车承包合同》，合同约定刘福元承包车牌号为陕Ａ×××××号的比亚迪出租车，承包期限自2011年8月23日至2017年6月27日止。承包期内，刘福元每月向大众汽车公司交纳管理费450元、代征税费426元，遇国家税费政策调整变化时，刘福元向大众汽车公司缴纳调整后的各项税费。车辆审验费、车船税及有关行业规费由刘福元交大众汽车公司，大众汽车公司代办代交有关部门。刘福元在承包经营期间，需办理车辆更新的，要写出书面申请，经大众汽车公司及行业主管部门批准同意，购车费及更新费用由刘福元全部承担，车辆由大众汽车公司统一购买，大众汽车公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续。承包期内，车辆牌照所有权归大众汽车公司所有，刘福元享有裸车所有权及牌照使用权。承包期满，大众汽车公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归刘福元所有。至今刘福元未按约定交回陕Ａ×××××号出租车的上述查明各项手续及双方对该车车辆变更使用性质手续。
大众汽车公司原审诉称，2011年8月23日其与刘福元签订了《出租汽车承包合同》，根据该合同的第一条及第二条的约定，刘福元承包经营其的出租车陕Ａ×××××，经营期限为2011年8月23日至2017年6月27日。根据合同第四条约定，承包期满，其收回车辆牌照及经营手续。其一直缴纳税费、服务费等各项费用，从没拖欠。合同签订后，刘福元开始承办经营其出租车陕Ａ×××××号，但截至2017年6月27日合同期限终止，刘福元拒绝向其返还上述陕Ａ×××××号出租车的相关营运手续。其曾多次要求刘福元能按照承包合同的约定履行返还上述出租车营运手续及附属设施的义务。但刘福元一直拒绝将车辆牌照及相关营运手续和附属设施交还给其，也拒不办理承包合同终止后的清算和车辆变更使用性质手续，刘福元的行为已严重损害了其公司的正常运行。请求判令：1、刘福元返还其陕Ａ×××××出租车营运手续（包括出租汽车的牌照、车辆行驶证、道路运输证、计价器周检测、附加费本、车辆购置税本、服务监督卡、钢瓶合格证）及附属设施（包括车体外部顶灯、计价器、电子识别卡、服务评价器、空车灯、GPS设备和LED显示器）。2、刘福元立即配合其办理陕Ａ×××××号出租汽车的车辆变更使用性质手续。
刘福元原审辩称，1996年1月其购买了出租车陕Ａ×××××，直到2004年又买了一辆车。购买的时候就有营运手续的，并且交了所有的营运费用，其是在汽车市场买的，挂靠在大众出租车公司，陕Ａ×××××号车就是由这辆车演变过来的，其不同意大众汽车公司的诉讼请求。
原审法院认为，《出租汽车承包合同》由大众汽车公司、刘福元自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。讼争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在大众汽车公司名下。合同第四条明确约定，承包期内，车辆牌照所有权归大众汽车公司所有，刘福元享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满，大众汽车公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归刘福元所有。现承包合同已到期，大众汽车公司要求刘福元返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。根据合同约定可知，购车费及更新费用由刘福元全部承担，车辆由大众汽车公司统一购买，大众汽车公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续，车辆牌照所有权归大众汽车公司所有，故刘福元的答辩意见与合同约定相悖，依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决：一、刘福元于本判决生效后十日内向西安大众出租汽车有限责任公司返还陕Ａ×××××号出租车的营运手续(包括出租汽车的牌照、车辆行驶证、道路运输证、计价器周检测、附加费本、车辆购置税本、服务监督卡、钢瓶合格证)及附属设施(包括车体外部顶灯、计价器、电子识别卡、服务评价器、空车灯、GPS设备和LCD显示器)；二、刘福元于本判决生效后十日内协助西安大众出租汽车有限责任公司办理陕Ａ×××××号出租汽车的车辆变更使用性质手续。案件受理费100元，由刘福元负担。
宣判后，刘福元不服原审判决，向本院提起上诉。刘福元上诉称，原审认定事实不清，其通过合法交易继受取得涉案车辆所有权和经营权，原审仅以车辆登记和经营权证书登记事项为由就认定经营权利归大众汽车公司所有显属错误；双方之间并非承包合同关系，实质系服务合同关系，原审判决其返还车辆及附属设施，协助办理车辆变更使用性质实属不当；原审适用法律不当，涉案车辆实际系其出资购买，而道路运输证、经营权证等证件登记系商事登记，应属于行政许可行为，与之相对的物权登记应属行政确认行为，不具有确认民事权利归属的后果。请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8447号民事判决书，改判驳回大众汽车公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由大众汽车公司承担。
大众汽车公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。另查明，本院已生效的（2017）陕01民终1558号民事判决书认定，大众公司享有涉案陕Ａ×××××号出租车的所有权和经营权。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案车辆的所有权和经营权归何方享有，涉案合同系承包合同还是服务管理合同，大众汽车公司诉请刘福元返还车辆、随车附属设备设施，并协助办理车辆使用性质变更手续有无依据。涉案出租车所有权和经营权的归属已经人民法院生效民事判决认定归大众公司所有，现刘福元主张应归其享有无法律依据，依法不予采信；双方签订的《出租汽车承包合同》约定大众汽车公司拥有承包车辆的所有权和经营权，刘福元按月交纳承包金并采取自负盈亏的承包方式经营，发包方和承包方的权利和义务清楚明确，刘福元辩称双方系服务管理关系而非承包合同关系与双方约定不符，依法不予采纳；因承包合同明确约定，承包期满大众公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归刘福元所有，现双方约定的承包期间届满，大众汽车公司诉请刘福元返还车辆营运手续及随车附属设备设施、协助办理车辆性质变更手续有合同依据，依法应予支持；而刘福元相应辩称理由均不能成立，且与双方承包合同约定内容不符，依法不予采纳。综上，刘福元上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费100元（刘福元预交），由上诉人刘福元负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 静
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初731号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何国先，女，1972年4月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被兴义市公安局取保候审，同年11月2日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月14日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人何国先犯妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人何国先到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月13日19时许，兴义市公安局交警大队执勤民警在汕昆高速兴义西站出口处开展车辆查缉时，发现驾驶员马某1持农机驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号五菱面包车，属于准驾车型不符。民警依法对马某1开具强制措施凭证后，在将机动车进行暂扣时遭到马某1妻子被告人何国先的阻碍，民警经多次劝告未果后将情况反馈至兴义市公安局指挥中心，指挥中心指令兴义市公安局坪东派出所出警处理。坪东派出所民警何某等人赶到现场，对何国先进行劝解，但何国先仍拒不配合公安机关执法，在民警将何国先带下车的过程中，何国先将民警何某的左手咬伤。经鉴定，何某的左手及腕关节损伤程度评定为轻微伤。
上述指控，被告人何国先在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，处警经过，何国先阻碍执法情况说明，办案情况说明，现场检测报告书，拖拉机驾驶证，人民警察证，手部受伤照片，视频截图;证人马某1、马某2、马某3、田某唱的证言；被害人何某的陈述；鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验情况分析报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；光盘；被告人何国先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国先以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控何国先犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何国先暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；何国先归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；综合以上量刑情节及何国先的认罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何国先犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄庆兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左某，女，1963年8月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某，男，1963年4月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。
再审申请人左某因与被申请人游某离婚纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左某再审申请称：原判认定事实不清，被申请人有严重过错，不能参与分割家庭财产，并赔偿经济损失116万元。原审法院对夫妻财产的处理不当。原审认为申请人主张孩子抚养费，因孩子已成年，不予支持，申请人有异议，并提交孩子的书证证明这一事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院依职权对双方当事人的共有房产进行现场勘查确认，同时考虑游某犯重婚罪的过错行为以及左某对家庭贡献较大的情况下，故在财产分配处理方面倾向于左某。原审法院对家庭财产的分割具有法律依据。另外，游某起诉离婚时，三个子女均已成年，其诉讼请求中未涉及子女抚养及抚养费等问题，左某也未对此提出反诉请求。故原审法院认为左某提出游某未对子女尽抚养义务，应承担子女抚养费用属于另一法律关系，并无不当。左某提交子女的书证作为新证据，用于证明游某没有尽到抚养的证据，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，本院对此不予支持。
综上，左某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左某的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左某，女，1963年8月8日生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某，男，1963年4月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。再审申请人左某因与被申请人游某离婚纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左某再审申请称：原判认定事实不清，被申请人有严重过错，不能参与分割家庭财产，并赔偿经济损失116万元。原审法院对夫妻财产的处理不当。原审认为申请人主张孩子抚养费，因孩子已成年，不予支持，申请人有异议，并提交孩子的书证证明这一事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院依职权对双方当事人的共有房产进行现场勘查确认，同时考虑游某犯重婚罪的过错行为以及左某对家庭贡献较大的情况下，故在财产分配处理方面倾向于左某。原审法院对家庭财产的分割具有法律依据。另外，游某起诉离婚时，三个子女均已成年，其诉讼请求中未涉及子女抚养及抚养费等问题，左某也未对此提出反诉请求。故原审法院认为左某提出游某未对子女尽抚养义务，应承担子女抚养费用属于另一法律关系，并无不当。左某提交子女的书证作为新证据，用于证明游某没有尽到抚养的证据，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，本院对此不予支持。综上，左某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左某的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月十六日书记员 秦 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10979号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：吴军芽，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告吴军芽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张迪玮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执190号
申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人路彩荣，局长。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，董事长。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局与被执行人江苏天宇建设集团有限公司行政非诉一案中，因申请人提出中止申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302行审38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年三月一日
书记员 王 翀
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1864号
申请执行人：宋启龙，男，1990年1月1日生，汉族，住莒南县经济开发区。
被执行人:何学坤，男，1980年10月17日生，汉族，住莒南县。
被执行人:庄乾梅，女，1978年2月14日生，汉族，住莒南县。
本院在执行宋启龙与何学坤、庄乾梅借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一七年十二月六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1864号申请执行人：宋启龙，男，1990年1月1日生，汉族，住莒南县经济开发区。被执行人:何学坤，男，1980年10月17日生，汉族，住莒南县。被执行人:庄乾梅，女，1978年2月14日生，汉族，住莒南县。本院在执行宋启龙与何学坤、庄乾梅借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一七年十二月六日书记员  李 辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第545号
原告：徐双田，
柯城区安居小区11幢1单元101室。
被告：孙艳萍，
衢江区廿里镇府前路118号。
委托代理人：徐卸古，系衢州市
廿里法律服务所法律工作者。住衢江区廿里镇马卜吴村。
被告：吾斌根。
委托代理人：徐卸古，系衢州市
廿里法律服务所法律工作者。住衢江区廿里镇马卜吴村。
原告徐双田与被告孙艳萍、吾斌根民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员余洪喜适用简易程序
于2009年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐双田、被告吾斌根及其
被告孙艳萍、吾斌根的委托代理人徐卸古到庭参加诉讼，现已审理终结
。
原告徐双田起诉称，
2009年2月19日，被告孙艳萍向原告徐双田借款100000元，并出具借条
一份，由被告吾斌根提供保责任证担保。借款后，经原告多次催款，
被告拒不归还，故诉至本院，要求判令被告孙艳萍、吾斌根归还原告
借款本金100000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告孙艳萍答辩称，欠钱是事实的，但被告向原告借款100000元，
不是2009年2月19日借的，是2008年以前的借款。而且归还的利息已经
超过本金，2月19日签借条时第二被告不在场。
被告吾斌根答辩称，孙艳萍借款我不知情。我在借条上签字不是在
2009月2月19日，是在2009年3月18日临晨1点半左右，签字的真实意思是证明原告孙艳萍向原告借款的事实，并不是提供担保。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，以证明2009
月2月19日被告孙艳萍向原告借款100000元，并由被告吾斌根提供担保
的事实。
被告孙艳萍对原告提供的证据质证认为，借条是真实的，无异议，
但已归还原告20000元。
被告吾斌根对原告提供的证据质证认为，其只是证明被告孙艳萍向
原告借款的事实，不是为孙艳萍提供担保。
被告孙艳萍为证明自己所主张的事实，向本院提供了收条一张。以
证明2009年3月18日原告徐双田收到被告孙艳萍归还借款20000元的事
实。
原告吾斌根为证明自己所主张的事实，向本院提供了村委会证据一份
，以证明其不是为被告孙艳萍提供担保，而是为证明孙艳萍向原告借
款的事实。
原告徐双田对被告孙艳萍提供的证据质证认为，被告孙艳萍归还其200
00元借款是事实。但归还的是被告孙艳萍＊夫吾志刚向其所借的借款。
并提供2008年12月2日吾志刚向原告所借的25000元借款借条一份，加
以引证。
被告徐双田对被告吾斌根提供的证据质证认为，第二被告在担保人栏
内签字的时候只有孙艳萍、吾斌根和我三个人在场。在担保人栏内签
字时是与被告吾斌根说清楚的，担保人的责任是和借款人的责任一样
的，不存在为借款事实作证明的事实。
根据原告、被告提供的证据和质证意见，本院认证如下：对原告提
供的借条一份，被告孙艳萍并无异议，被告吾斌根对在担保人栏内签
名无异议，但称不是担保，是为证明孙艳萍向原告借款的事实，其提
供的村民委员会证明，并不能证明其在借条上的签字系起证明人的作
用，对该质证意见本院不予采纳，故本院对原告提供的借条一份予以
采纳。被告孙艳萍提供的收条一份，双方对收条的真实性均无异议，
原告认为是归还2008年12月2日吾志刚（孙艳萍＊夫）向其所借的20000元，虽提供了吾志刚的借条，但2009年3月18日的收条并未注明是吾志
刚归还其借款，且被告孙艳萍现实际持有了该收条，该质证意见不能
成立，本院不予采纳。对被告孙艳萍提供的该收条本院予以采纳。被
告吾斌根提供的村民委员会的证明，无在场人的证据加以引证，也不
符合证据的要件，故本院不予采纳。
根据认定的证据，本院确认如下事实：2009年2月19日，被告孙艳
萍向原告徐双田借款100000元，并出具借条一份。被告吾斌根为被告
孙艳萍上述借款提供保证责任担保，并在借条上签名。借款后，被告
孙艳萍于2009年3月18日归还原告借款20000元，余款经原告多次催款
，被告孙艳萍未归还，被告吾斌根也未履行保证担保责任，故原告诉
至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告提供了
借款，被告孙艳萍理应按约归还借款而未全部归还，被告吾斌根应依
约履行保证担保责任而未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民
事责任。现原告要求被告孙艳萍归还借款本金，理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。但原告要求被告吾斌根归还上述借款不当，依
法应对上述借款承担连带保证责任。被告孙艳萍辩称已归还原告借款2
0000元属实，并有证据证实，应从总借款中扣除。被告吾斌根辩称，
被告孙艳萍向原告借款其不知情，借条上的签名是其在2009年3月18日
凌晨一时三十分所签，并非2009年2月19日所签，签字的真实意思是证
明被告孙艳萍借款的事实，并非为被告孙艳萍借款提供担保，证据不
足，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐双田借款80000
元。
被告吾斌根对上述借款承担连带清偿责任。被告吾斌根承担连带责任后有权向被告孙艳萍追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担230元，两被告
负担920元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法
院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年六月四日
书记员 林 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1993号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘建军，男，汉族，1981年8月出生，住重庆市彭水县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘建军诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 维
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执361号
申请执行人：朱宝金，男。
申请执行人：刘凤兰，女。
被执行人：吴洪涛，男。
申请执行人朱宝金、刘凤兰与被执行人吴洪涛机动车交通事故纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月13日作出（2017）吉0723民初1904号民事判决：被告吴洪涛于本判决生效后立即赔偿原告朱宝金、刘凤兰5670.77元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1904号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初326号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人石培伦，男，1969年9月2日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月15日、12月11日、12月14日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）321号起诉书指控被告人石培伦犯非法持有枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人石培伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人石培伦于2016年至2017年间从网上购买配件组装成以压缩气体为动力发射枪弹的气枪一支，又利用其用于装修房子的射钉枪改装成以火药为动力发射枪弹的枪支一支，自己用于打猎，并将该二支枪支存放在自己位于融水苗族自治县滚贝侗族乡尧贝村尧贝屯103号的家中。2017年10月23日，公安民警在被告人石培伦家中查获该二支枪支。
另查明，案发当日，公安民警依法扣押上述二支枪状物并将被告人石培伦传唤至滚贝派出所调查，经讯问，被告人石培伦如实供述了自己无证持有上述枪支的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该二支枪状物结构完整，各部件联动性能完好，分别以压缩气体或射钉弹内的火药为动力发射弹丸，经装填弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，该二支枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人石培伦在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人石某1、石某2的证言；3、《到案经过》；4、《提取笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》及照片；5、被告人石培伦的供述及辩解；6、《枪支鉴定书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石培伦违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人石培伦犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石培伦被传唤到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其非法持有枪支尚未造成严重社会危害，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人石培伦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。被告人石培伦提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人石培伦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的涉案工具锉子，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙 苗
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1260号
原告：刘志强，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：马吉山，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：徐丽荣，女，汉族，农民，住迁安市。
原告刘志强与被告马吉山、徐丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告马吉山、徐丽荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款200000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至借款全部还清之日止；2.要求被告承担办案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因进货短缺资金向原告借款，分别于2016年5月6日借款50000元,于2016年5月8日借款100000元，后又于2016年6月16日借款50000元，三次合计200000元，被告马吉山为原告分别出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。
被告马吉山、徐丽荣未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马吉山与徐丽荣系夫妻关系。2016年5月6日、5月8日、6月16日，因进货资金短缺，被告马吉山分三次从原告处借款200000元，并为原告出具了借条三份。后被告偿还借款59400元，尚欠140600元。
本院认为，被告马吉山对借款的事实无异议、原被告对于还款的数额达成一致，本院予以确认。被告马吉山对原告提交的借条无异议，本院对其证据效力予以认定。被告马吉山在夫妻关系存续期间所欠债务应属于夫妻共同债务，原告向被告二人主张权利，予以支持。
综上所述，原被告之间借贷关系成立，被告理应按时偿还借款，逾期偿还的，应给付利息。原告主张被告给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马吉山、徐丽荣于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款140600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘志强负担638元、被告马吉山、徐丽荣负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年三月二十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1260号原告：刘志强，男，汉族，农民，住迁安市。被告：马吉山，男，汉族，农民，住迁安市。被告：徐丽荣，女，汉族，农民，住迁安市。原告刘志强与被告马吉山、徐丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告马吉山、徐丽荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款200000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至借款全部还清之日止；2.要求被告承担办案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因进货短缺资金向原告借款，分别于2016年5月6日借款50000元,于2016年5月8日借款100000元，后又于2016年6月16日借款50000元，三次合计200000元，被告马吉山为原告分别出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。被告马吉山、徐丽荣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马吉山与徐丽荣系夫妻关系。2016年5月6日、5月8日、6月16日，因进货资金短缺，被告马吉山分三次从原告处借款200000元，并为原告出具了借条三份。后被告偿还借款59400元，尚欠140600元。本院认为，被告马吉山对借款的事实无异议、原被告对于还款的数额达成一致，本院予以确认。被告马吉山对原告提交的借条无异议，本院对其证据效力予以认定。被告马吉山在夫妻关系存续期间所欠债务应属于夫妻共同债务，原告向被告二人主张权利，予以支持。综上所述，原被告之间借贷关系成立，被告理应按时偿还借款，逾期偿还的，应给付利息。原告主张被告给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马吉山、徐丽荣于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款140600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率,自起诉之日起计算至本院判决的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘志强负担638元、被告马吉山、徐丽荣负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年三月二十六日书记员李娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保666号
申请人：刘兰于，男，1945年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：姜春辉，男，1997年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人姜春辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆（保全价值1万元），并向本院提供人民币2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人姜春辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月二十日
书记员 刘韦育
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督522号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：李抢子，1984年9月6日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督522号申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。法定代表人：沈英。被申请人:李抢子，1984年9月6日出生，住和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人李抢子欠申请人物业费5089元。要求被申请人李抢子给付申请人物业费5089元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李抢子应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司5089元。申请费17元，由被申请人李抢子负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  欧大才二〇一七年十一月十五日书记员  张开丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2279号
上诉人（原审被告）：洪官友，男，1971年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：黄东友，男，1969年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：台州市野马机电设备有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2271号。
法定代表人：洪官友。
上诉人洪官友因与被上诉人黄东友、原审被告台州市野马机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪官友收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳（自认未缴费，并书面申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪官友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二日
代书记员 王钟音
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终911号
上诉人（原审被告）：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号1号楼4层4074号。
法定代表人：乔志杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱玉梅，女，1980年11月20日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：于大伟，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔志杰，男，1960年8月6日出生，永安信（北京）投资控股有限公司董事长，户籍地四川省成都市青羊区。
上诉人永安信（北京）投资控股有限公司（以下简称永安信公司）因与被上诉人朱玉梅、乔志杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
永安信公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。其上诉理由为：永安信公司与朱玉梅签订的协议书中约定一旦发生纠纷，向永安信公司所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。永安信公司虽然注册地点在北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦1205室，但现在主要办事机构在丰台区吴家村路火车头广场6号院3楼，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。
朱玉梅、乔志杰对于永安信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：朱玉梅以其与永安信公司签订《协议书》为由，提起本案诉讼，请求判令永安信公司支付本金及收益、乔志杰承担连带责任，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。朱玉梅与永安信公司于2015年7月30日签订的《协议书》约定：如在履行本协议过程中发生纠纷，任何一方均有权向乙方（永安信公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。永安信公司陈述称，从2007年起到2017年2月其主要办事机构一直在北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦1205室。故朱玉梅和永安信公司协议约定的永安信公司所在地法院是指北京市西城区人民法院。虽然永安信公司自述其现在北京市丰台区办公，但本案仍应由签订管辖协议时永安信公司所在地法院，即北京市西城区人民法院管辖。故永安信公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十月九日
书记员 解梦溪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初789号
原告：朱美银，女，1979年6月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王晓国，男，1972年9月11日出生，汉族，住蕲春县。
朱美银与王晓国同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2018年3月2日立案受理后，原告朱美银于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱美银申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告朱美银撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱美银负担。
审判员 何曙光
二〇一八年三月十四日
书记员 陈珊丹
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初37号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李业恒，男，1991年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人李业恒犯非法狩猎罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟出庭支持公诉，被告人李业恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丰县人民检察院指控，2016年7月28日22时许至29日3时许，被告人李业恒携带手电灯、网兜、编织袋等工具，在山东省单县终兴镇曹店村东的人工湖西岸边，采用手电灯照射、网兜套等方式捕获青蛙602只。当月29日，被告人李业恒将青蛙带至江苏省丰县赵庄镇准备出售时，被公安机关当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人李业恒捕获的青蛙为黑斑蛙（Rananigromaculata），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
另查明，涉案的602只黑斑蛙已于案发后全部放生。
上述事实，被告人李业恒供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押清单、常住人口信息，现场照片，物证鉴定书，被告人李业恒的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李业恒违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李业恒到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，并积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人李业恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李业恒犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖丽
二〇一七年六月一日
书记员 汤喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16404号
申请执行人胡兴安，男，1968年1月14日出生，住所地四川省仪陇县。
被告银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园103号。
法定代表人：陈镇文，董事长。
被执行人王伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住所地四川省。
申请执行人胡兴安申请被执行人王伟、银广厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01311号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王伟、银广厦集团有限公司向我院提出履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01311号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵伟
代理审判员刘玉丰
代理审判员张保通
二〇一七年十月二十五日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16404号申请执行人胡兴安，男，1968年1月14日出生，住所地四川省仪陇县。被告银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园103号。法定代表人：陈镇文，董事长。被执行人王伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住所地四川省。申请执行人胡兴安申请被执行人王伟、银广厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01311号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王伟、银广厦集团有限公司向我院提出履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01311号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵伟代理审判员刘玉丰代理审判员张保通二〇一七年十月二十五日书记员陆畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4352号
上诉人（原审原告）：深圳市科兴盛科技有限公司。
法定代表人：徐鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：曹艳云，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李深红，广东知恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛建，男，1986年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。
上诉人深圳市科兴盛科技有限公司因与被上诉人盛建劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决书第—项、第二项；2、改判上诉人无需支付被上诉人2015年11月1日至2016年8月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60979元。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：公司法的规定不能作为审理劳动争议案件的法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。答辩意见详见答辩状。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交报销费用清单（电子邮件打印单）及被上诉人给徐南平发送的邮件（打印单），以证明徐南平转帐1260元（2015年11月30日）及转帐1831.68元（2016年7月12日），均属于被上诉人的报销费用，不属于劳动争议的范围，应在双倍工资差额中予以扣除。上诉人解释上述证据未在一审审理期间发现，因此未在一审期间提交。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，且认为不属于新证据，与被上诉人提交的有银行盖章的银行记录显示相矛盾，没有摘录上诉人提到的报销问题。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
一审经核查，徐南平是上诉人的股东，但同时也担任上诉人的总经理。自2015年10月30日起上诉人定期会向被上诉人转款，摘要记载为“代发工资”。上诉人对明细表的真实性予以确认，但上诉人主张其转给被上诉人的金额是基于被上诉人股东身份为上诉人提供服务后给的报酬，并非工资；而另一股东徐南平给被上诉人转账的是股东之间的私人帐务往来，也非工资。因上诉人对其主张并未提供证据予以证明，一审结合被上诉人提交的徐南平向被上诉人发送主题为《关于旷工员工通知》的邮件，认定双方存在劳动关系。一审的处理正确，本院予以维持。上诉人二审期间提交证据以证明徐南平转账给被上诉人的两笔款项系报销款，该主张与上诉人在一审提出的股东之间的私人账务关系相矛盾。上诉人的诉讼行为有违诚信，且其对逾期提交证据未作充分合理解释，故本院对其二审提交证据不予采信。因双方未签订书面劳动合同，一审经核算被上诉人的应发工资，判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60979元于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科兴盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 丹
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审220号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：刘立新，男，1975年1月8日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］13号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月8日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］13号”行政处罚决定，认定被执行人刘立新未经批准，擅自于2016年12月份占用茌平县博平镇西关村集体土地307.5平方米（折合0.46亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇西关村村委会；2、先接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币玖仟贰佰贰拾伍元整（￥9225）。该处罚决定书于3月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人在2017年10月9日缴纳罚款人民币玖仟贰佰贰拾伍元整（￥9225），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］13号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］13号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇西关村村委会；2、先接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 倩
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第13号
申请执行人：赵兴利，男，1971年9月21日出生，汉族。
被执行人王书艳，女，1974年7月23日出生，汉族。
被执行人黄江辉，男，1964年7月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）卫民初字第480号民事判决书，于2014年1月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月10日前履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王书艳、黄江辉在金融机构存款130000元或扣留、提取其相同数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月十二日
书记员 杨小勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢789号
申请执行人赵长城，男。
被执行人解伟，男。
本院在执行申请执行人赵长城与被执行人解岳忠故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）长刑初字第46号刑事附带民事判决书，向被执行人解岳忠发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行标的43160.96元，在执行中因被执行人名称与实际姓名不符，申请人于2017年10月30日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊悦平
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执201号
申请执行人：范艳芬。
被执行人：陈冬梅。
被执行人：张熔钢。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司。
本院作出的（2016）豫0391民初659号民事判决已发生法律效力。由于义务人陈冬梅、张熔钢、洛阳市南华置业有限责任公司未按该生效法律文书履行义务，权利人范艳芬于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人陈冬梅、张熔钢、洛阳市南华置业有限责任公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬梅、张熔钢、洛阳市南华置业有限责任公司的银行存款2528982.67元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年六月十六日
代书记员 盛乐乐
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初377号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人夏礼文，男，1994年8月12日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，务工，家庭住址�西上饶县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月24日被上饶县公安局刑事拘留，同年9月7日经上饶县人民检察院批准逮捕，同月25日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人董昌巍，江西帝经律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人夏礼文犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人夏礼文及其辩护人董昌巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2017年8月23日19时29分许，被告人夏礼文持C1证驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿上饶县武夷山大道由南向北行驶至“美地印象”小区路段时，与由东向西穿越隔离带横过马路的行人付某、李某发生碰撞，造成被害人付某受伤（�胸严重损伤）后经医院抢救无效死亡，李某受伤的一起交通事故。事故发生后，被告人夏礼文积极抢救伤者。经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队事故责任认定：被告人夏礼文负事故主要责任。2017年9月5日被告人夏礼文赔偿李某经济损失人民币二万元。同年11月9日经本院调解，被告人夏礼文与被害人亲属达成赔偿调解协议。
上述事实,被告人夏礼文及其辩护人在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明等书证，司法鉴定文书，事故责任认定书，现场勘验笔录（现场图、照片），证人刘某、李某的证言，上饶县人民法院（2017）赣1121民初2973号民事调解书，被告人夏礼文的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏礼文驾车违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，触�《中华人民共和国刑法》，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；事故发生后，被告人夏礼文积极抢救伤者并主动到案，如实供述犯罪事实，是自首；与被害方达成赔偿协议，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。综上，故对被告人夏礼文予从轻处罚。辩护人认为被告人夏礼文适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏礼文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨文潇
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执127号
申请执行人:刘阳，男，1979年9月4日出生，汉族。
被执行人：邓君君，男，1984年4月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初480号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓君君在金融机构存款150000元，或扣留、提取其相等数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱玉豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第82号
原告：夏锦鹏。
被告：谌贤业。
被告：曾小霞。
被告：曾雄飞。
原告夏锦鹏与被告谌贤业、曾小霞、曾雄飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，诉请：1、被告谌贤业、曾小霞归还原告夏锦鹏人民币300000元并支付利息（利息从2014年8月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告曾雄飞对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏锦鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年8月16日，被告谌贤业因资金周转需要，出具借条，向原告借款人民币300000元，约定：按月利率2%计息，借期至同年9月15日止。被告曾雄飞以履行债务保证人的身份在借条上签名，约定承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌贤业、曾小霞在本判决生效后十五日内归还原告夏锦鹏人民币300000元并支付利息（利息从2014年8月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告曾雄飞对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告谌贤业、曾小霞、曾雄飞负担；公告费300元，由原告夏锦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈乙瑄
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初12号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人贾夫兴，男，1965年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人王军、吴开封，江苏王军律师事务所律师。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人贾夫兴犯非法狩猎罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人贾夫兴及其辩护人王军、吴开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2016年8月25日夜至27日凌晨，被告人贾夫兴携带探照灯、木板、网兜等工具，在邳州市占城镇冯庄村，采用夜间照明行猎的方式捕猎壁虎。8月27日凌晨，邳州市公安局占城派出所巡逻民警将正在非法捕猎的被告人贾夫兴当场抓获，并扣押壁虎2223只。经鉴定，被告人贾夫兴捕获的壁虎为无蹼壁虎，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。被告人贾夫兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了邳州市公安局出具的扣押清单、被告人贾夫兴的供述、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见等证据，以支持其指控。
被告人贾夫兴对上述指控供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议，在量刑方面提出被告人贾夫兴系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性和社会危害性较小，且具有坦白情节，请求合议庭对其适用缓刑。
经审理查明，2016年8月25日夜至27日1时许，被告人贾夫兴携带探照灯、网兜、木板等工具，在邳州市占城镇冯庄村采用探照灯照射等方式捕猎壁虎共计2223只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人贾夫兴捕获的壁虎为无蹼壁虎（Gekkoswinhonis），属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
2016年8月27日，被告人贾夫兴被巡逻民警当场抓获。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、清点记录、户籍证明，现场照片，被告人贾夫兴的供述，证人王某的证言，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾夫兴违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物壁虎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人贾夫兴到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人贾夫兴的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾夫兴犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7014号
原告：叶璐，女，1989年10月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告：苏连成，男，1977年12月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告叶璐诉被告苏连成返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶璐的委托诉讼代理人吴良辉、被告苏连成的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将苏Ｎ×××××奥迪Q3轿车返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系涉案车辆所有权人，2017年3月14日，案外人叶东升借用涉案车辆时，被告以与叶东升存在经济纠纷为由，擅自扣留。后原告多次协调，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏连成辩称：1.被告没有擅自扣押原告的车辆。被告从案外人叶东升处获得质押的涉案车辆，因叶东升的妻子曾向被告借款10万元，被告一直要求其归还，叶东升将涉案车辆质押给被告，并且质押时又提出借款40000元，被告在出借40000元后才将车辆开走，叶东升向被告出具了《车辆转押协议》，所以，涉案车辆的质押是被告与叶东升的自愿行为。2.原告不是车辆的所有人。涉案车辆是叶东升为自己的债务质押给被告，双方之间的质押行为受法律保护。原告以所有者身份起诉，但车辆行驶证是车辆管理部门的登记管理文书，并不能简单的推定为车辆所有者的凭证。物权法规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，车辆所有权之设立也应以交付为要件，因此，车辆登记应只具有推定作用，如有成分证据足以推翻此种推定，则应以实际情形为准。本案中，车辆是叶东升交给被告，叶东升作为民事行为能力的自然人，他知道自己行为的后果，所以应推定叶东升对涉案车辆具有处置权。3.本案质押合同依法有效。被告和叶东升之间存在合法的民间借贷关系，叶东升因此向被告提供涉案车辆作为质押，没有法律禁止的事项，应受法律保护，原告声称的权益应向叶东升主张，而不是向被告主张。电话记录和微信聊天记录都表明被告和叶东升就质押合同的解除做过协商，但没有协商成功。综上，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告叶璐提供机动车行驶证、车辆登记信息表以及机动车交通事故责任强制保险单等证据，能够证明车牌号为苏Ｎ×××××的轿车的所有权人为原告，且由原告在使用涉案车辆。另外，从原告提供的录音可以认定原告未授权或委托案外人叶东升将涉案车辆作为叶东升向被告苏连成借款的担保，被告亦未提供证据证实原告同意将涉案车辆作为案外人叶东升向其借款的担保，因此，原告主张被告占有涉案车辆无正当理由、应当予以返还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏连成于本判决生效之日起十日内将车牌号苏Ｎ×××××的轿车返还原告叶璐。
案件受理费减半收取1950元、保全费1570元，合计3520元，由被告苏连成负担（原告已预付，由被告在履行上述义务时一并给付原告3520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 柴新月
二〇一七年十二月四日
书记员 刘小青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1687号
原告：王联荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：熊万义，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告王联荣诉被告熊万义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年2月1日进行了公开开庭审理，原告王联荣到庭参加了诉讼，被告熊万义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联荣起诉称，请求判令被告熊万义立即支付原告王联荣货款人民币19360元并支付利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告熊万义未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买保暖裤，货款共计95480元，被告陆续支付了原告部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款19360元。
以上事实，有原告提供的销货清单11份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告熊万义应及时支付原告货款19360元，双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，本院予以支持。被告熊万义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊万义于本判决生效后十五日内支付原告王联荣货款人民币19360元及利息（自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告熊万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年二月二日
书记员 丁建建
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初1号
原告通化市拓宇房地产开发有限公司。地址：通化市新华大街。
法定代表人蔡发，董事长。
委托代理人于治生，男，1953年2月1日生，汉族，该单位法律顾问，现住通化县。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告通化市房屋产权管理中心。地址：通化市东昌区。
法定代表人丁毅，职务：主任。
委托代理人陈维国，吉林亭和律师事务所律师。
委托代理人王岩，女，1980年3月13日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。
代理权限：代收法律文书代理诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为上诉、代收法律文书。
第三人温丽侠，女，1954年7月17日出生，满族，通化县食品公司退休员工，现住通化市。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司因与通化市房屋产权管理中心、第三人温丽侠房屋登记管理行政确认一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于治生，被告通化市房屋产权管理中心委托代理人陈维国、王岩、第三人温丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结
被告通化市房屋产权管理中心于2010年3月22日作出通房权字（2010）第X号“通化市房产产权管理处文件”确认一、“通化县工商银行”的单位产权证真实有效。二、该产权证对应的房屋在该公司（通化市拓宇房地产开发有限公司）拆迁范围内，该房屋巳经拆除完毕。三、房屋座落中房屋的门牌号，因通化市区门牌编号已经几次重新编排，目前无法确认。通化市房屋产权管理中心向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：通化县工商银行产权档案、房产审批报表、照片等。证明其作出通房权字（2010）第X号“通化市房产产权管理处文件”行为合法。
原告通化市拓宇房地产开发有限公司诉称，房产中心于2010年3月22日作出通房权字（2010）第X号“通化市房产产权管理处文件”的行政行为违法，被告无行政确认职能，其确认文件不具有法律效力；并且其确认结论无事实和法律依据；应判令撤销。原告向本院提供其主张权利的下列证据：1.房屋拆迁许可证。证明其拆迁范围并证明通化市房产产权管理处文件确认通化县工商银行的房屋不在该公司新华大街3XX-3XX号拆迁范围内。2.通化市政府、国土局颁发的张连存、郝玉臣等私有房屋所有权证及土地使用权证。证明第三人温丽侠被拆除房屋为新华大街3XX号至3XX号，门牌号没有重新编排，不存在无法确认的事实。3.7.通化市产权处房屋分丘图、通化市拓宇房地产开发有限公司拆迁地段末灭籍明细表和灭籍明细表、工商银行单位房产产权证。证明通化市产权处确认的通化县工商银行位于新华大街2XX号房屋不在该公司拆迁3XX号至3XX、3XX号范围内。4.5.房屋拆迁明细表、温丽侠被拆除房屋房照及平面图。证明温丽侠被拆除房屋房照所有人不是温丽侠，其被拆除房屋结构、面积与被拆除房屋不同。6.通化市房屋产权管理处文件。
第三人温丽侠述称，我的房屋确实被拆迁，没有部门提出房照异议，直到给我房子时说我的房号不对，我是100平方米营业门市房。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。
原告对被告提供证据的真实性及来源无异议。对证明内容有异议。认为温丽侠的住房拆除确实存在，但与被告确认的新华大街2XX号是两个地段，位置、功能、结构、面积不一致。1985年8月18普查表不具有真实性。是对293.7平方米砖木结构的普查，与平面图记载笔迹不一致。被告对原告提供证据的真实性及来源无异议。对证明内容有异议。认为本案争议房屋所在地就是我方认定的位置，与门牌号无关。本院认为，庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，通化市拓宇房地产开发有限公司于2006年8月21日起取得通化市城乡建设委员会颁发的房屋拆迁许可证，拆迁范围为新华大街3XX号至3XX号。温丽侠主张其持有名头为通化县工商银行的有照房屋系其购买取得，在拓宇房地产开发有限公司范围内。2010年3月15日，通化市城市建设动迁安置管理处做出通动信（2010）第X号文件，要求房产中心对温丽侠提供的新华大街2XX号产权证的实际位置给予确定，帮助提供温丽侠被拆迁房屋的产权证明。房产中心于2010年3月22日作出通房权字（2010）第X号文件。确认一、“通化县工商银行”的单位产权证真实有效。二、该产权证对应的房屋在该公司（通化市拓宇房地产开发有限公司）拆迁范围内，该房屋巳经拆除完毕。三、房屋座落中房屋的门牌号，因通化市区门牌编号已经几次重新编排，目前无法确认。拓宇公司不服该文件，向本院提起行政诉讼，要求确认违法，并予以撤销。
本院认为，通化市房屋产权管理中心作为房屋产权行政主管机构，具有管理其辖区内房屋产权的法定职权，被告受理通化市城市建设动迁安置管理处要求确定新华大街2XX号产权证的实际位置并帮助提供温丽侠被拆迁房屋产权证明的申请后，作出通房权字（2010）第X号通化市房产产权管理处文件，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原告所诉缺乏事实根据和法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条：“由下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；{四}其他应当判决驳回诉讼请求的情形“的规定。判决如下：
驳回原告通化市拓宇房地产开发有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 崔 波
人民陪审员 李月楼
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘佳文
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初386号
原告：陈大定，男，1957年11月7日生，汉族，住泸县。
被告：朱写勇，男，1974年12月18日生，汉族，住泸县。
原告陈大定与被告朱写勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大定撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
审判员 张玉兰
二〇一八年二月九日
书记员 林 羚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4113号
上诉人（原审被告）:袁永春，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苗士达，男，1998年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田桂艳，女，1979年8月21日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李雪东（系田桂艳丈夫），男，汉族，1979年10月1日生，住河北省承德市承德县。
上诉人袁永春、苗士达因与被上诉人田桂艳之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉�袁永春及其代理人李峰、上诉人苗士达及其代理人计天明、被上诉人田桂艳代理人李雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永春上诉请求:1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担此项赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审已查明被上诉人苗士达私自更改行驶路线用铲车将石板送回自己家途中发生交通事故，已超出雇佣活动范围。上诉人在本案中没有任何过错，本案的发生是被上诉人苗士达不按规定路线行驶，从事与雇佣活动无关的行为造成的，原审判决上诉人承担50%的赔偿责任，于法无据。
苗士达上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2016年6月29日，上诉人按被上诉人袁永春指示去小范杖子桥头修车，有两条路线可直达修车地点，上诉人选择其中之一，可经过上诉人家，顺道拉两块石板，在行驶过程中为躲避停靠在道边停放的三轮车，将被上诉人田桂艳车辆损坏，被上诉人袁永春根本没有指示上诉人必须走那条道路，顺道拉石板行为也没有超出雇佣活动范围。上诉人顺道拉石板行为与此次事故没有直接因查关系。2、原审法院适用法律错误，雇主袁永春应承担赔偿责任。3、袁永春明知上诉人苗士达没有驾驶证，仍然要求其驾车去修理，具有明显过错，对田桂艳的损失应承担全部赔偿责任。
被上诉人田桂艳辩称：我就要求苗士达和袁永春共同赔偿我的损失，我认可一审判决。
袁永春针对苗士达上诉请求辩称：苗士达在事故发生时不是从事的雇佣行为，是给自己家用车辆运输石板，同上诉理由。
苗士达针对袁永春上诉请求辩称：苗士达在此次事故发生过程中从事的是雇佣活动，�袁永春指示去修车。造成本次损失的直接原因是驾驶车辆是故障车。袁永春明知苗士达没有驾驶证，车辆有故障，而仍然要求苗士达驾驶车辆去修理。
田桂艳向一审法院起诉请求:1.请求依法判决二被告赔偿原告车辆损失42884.00元、拆车费400.00元、代步费10000.00元、交通费1000.00元、鉴定费5000.00元，合款59284.00元；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用由二被告承担。
一审法院认定事实:被告苗士达系被告袁永春所雇佣的驾驶轮式自行机械车的司机。2017年6月29日，被告苗士达在被告袁永春的指示下，去承德县石灰窑乡小范杖子村修理轮式自行机械车。被告苗士达驾驶轮式自行机械车在去××村修车的路途中，未经被告袁永春的允许，私自更改行驶路线，将他人石材厂送给被告苗士达的石板，用所驾驶的轮式自行机械车运送到自家使用，17时30分，被告苗士达驾驶轮式自行机械车在运送石板的过程中，由东向西行驶至承德县石灰窑乡小郭杖子村路段时，将右侧停放的徐国华驾驶的原告所有的京Ｎ×××××号小型客车砸坏，致京Ｎ×××××号小型客车损坏，造成道路交通事故。此事故经承德县公安局交通警察大队出具的第1308219201750314号道路交通事故认定书认定，被告苗士达负全部责任，徐国华无责任。经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司鉴定原告所有的京Ｎ×××××号小型客车车辆损失价格为42884.00元，原告支出鉴定费5000.00元。在车辆评估过程中，拆解车辆配件，原告支出修车费400.00元。现原告田桂艳诉至本院，要求二被告承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。此次交通事故中，承德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告苗士达在负全部责任，徐国华无�任，予以确认，作为定案依据。对于原告田桂艳的合理主张应由赔偿义务人予以赔偿。二被告就如何承担赔偿责任产生争议，一审法院认为，被告苗士达虽为被告袁永春所雇佣的驾驶员，事故当天在被告袁永春的指示下去修理车辆，但是被告苗士达在去修车过程中，未经雇主被告袁永春允许私自更改行车路线，私自装载石板往自家中运送，已经超出了雇主被告袁永春的指示范围内，不属于雇佣活动，其造成的侵权责任，应由被告苗士达承担。被告袁永春将轮式自行机械车交给未取得机动车驾驶证的被告苗士达驾驶上路行驶，且疏于管理，亦有一定过错，应承担一定的赔偿责任。原告田桂艳所主张的损失，其中车辆损失42884.00元、鉴定费5000.00元及拆解车辆配件支出的修车费400.00元，均符合法律规定，予以支持，列入赔偿范围；原告所主张的代步费10000.00元，证据不足，不予支持，但考虑原告此项费用的实际损失，予以适当支持1000.00元；原告主张交通费1000.00元没有法律依据，不予支持。被告苗士达辩称被告袁永春处有其8000.00元工资，同意给付原告，因此争议属于被告苗士达和被告袁永春双方之间的争议，属于另一法律关系，被告苗士达可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告苗士达赔偿原告田桂艳车辆损失42884.00元、修车费400.00元、鉴定费5000.00元、代步费1000.00元，合计49284.00元的50%，即24642.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告袁永春赔偿原告田桂艳车辆损失42884.00元、修车费400.00元、鉴定费5000.00元、代步费1000.00元，合计49284.00元的50%，即24642.00元，于本判决生效后十日内付�；三、驳回原告田桂艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.00元，减半收取641.00元,保全费420.00元,合计1061.00元，由原告田桂艳负担111.00元，被告苗士达负担475.00元，被告袁永春负担475.00元。
二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，上诉人袁永春作为雇主，指示未取得相关驾驶资质的雇员苗士达驾驶轮式自行机械车上路行驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人苗士达超出雇主袁永春的指示范围，私自更改行车路线，违规装载货物上路行驶，上诉人苗士达存在过错，亦应承担赔偿责任。一审判决确定的赔偿方式符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人袁永春、苗士达的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人袁永春、苗士达分别交纳的二审案件受理费1282.00元，均自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 石
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3347号
原告李晓宁，女，汉族。
委托代理人宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所。
被告李远，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人宋陆锋。
本院在审理原告李晓宁诉被告李远、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓宁于2017年12月4日以与被告达成一次性赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓宁提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓宁负担。
审判员 李小梁
二〇一七年十二月五日
书记员 姚瑞涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初150号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路2号。
法定代表人：刁庆武，职务行长。
被告：张志坤，公民身份号码2326221960********，女，1960年6月20日出生，汉族，嫩江县冰花啤酒有限公司职员，现住黑龙江省嫩江县冰花小区南楼2单元502室。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告张志坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司嫩江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司嫩江支行撤回起诉处理。
审判员 程晓岩
二〇一八年一月十九日
书记员 祁彦钢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵德龙，男，1958年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴珍二，女，1955年2月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。
负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。
第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
负责人：宋锡昌，该村村主任。
第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
代表人：宋锡辉，该组组长。
再审申请人邵德龙、吴珍二因与被申请人开阳龙水磷矿（以下简称龙水磷矿）及第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会（以下简称龙溪村）、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组（以下简称大坪组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵德龙、吴珍二申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。龙水磷矿支付的款项系临时用地补偿款而非宅基地买卖款，一审庭审时龙水磷矿提交的证据均为临时开采矿藏许可证，没有提交土地征用补偿款支付凭证，因此龙水磷矿支付的价款系临时用地补偿款而非宅基地买卖款，一审判决认定为宅基地买卖款错误。（二）适用法律错误。即使龙水磷矿支付的款项系宅基地买卖款，涉案的《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》违反了法律的强制性规定，应当无效。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第八条第二款、第六十二条第四款、第六十三条的规定以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，每个村民只能申请一处宅基地，特定的宅基地仅限集体经济组织的特定成员享有使用权，只可自己建房，不得将其出卖、转让。农村宅基地不得转让给城镇居民，龙水磷矿是企业，属于法律禁止主体的范畴，龙水磷矿与申请人签订的合同违反了法律的规定，因此该合同无效。综上，邵德龙、吴珍二依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。从查明的事实看，2009年申请人与龙水磷矿签订的《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合同签订后双方已经按照合同约定履行完毕。根据协议约定的内容，龙水磷矿支付给申请人的款项系房屋及其宅基地等附属设施转让款，申请人主张该费用系临时用地补偿款缺乏依据。对申请人的此项再审理由，本院不予采纳。
关于涉案《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》是否无效的问题。本案中申请人与龙水磷矿签订的协议书已经履行完毕多年，申请人现在主张合同无效的理由系认为“龙水磷矿不是本集体组织成员，双方转让的是宅基地，违反了法律的强制性规定，合同应属无效”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，人民法院确认合同无效应当以法律、行政法规规定的效力性强制性规定作为依据。申请人作为主张依据的国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》不属于法律、行政法规；土地管理法第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从该条的规定看，只是对农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的行为进行限制，但从该条规定并不能得出农村村民出卖住房的行为必然无效的结论，该条规定属于管理性的强制性规定。土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”该条规定的立法本意是维持农业用地的数量，保证农民的生存之本和国家的粮食安全，该条规定也没有明确违反此规定的合同无效。涉案的协议书没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。根据查明的事实，涉案的协议书已向开阳县龙溪村和开阳县龙水乡人民政府备案，申请人在明知龙水磷矿不是该村的集体经济组织成员的情况下与之签订协议并已经履行完毕多年，现在又以龙水磷矿非集体经济组织成员为由提起诉讼要求确认合同无效有违诚实信用原则，也不利于市场的交易安全，一、二审判决对申请人的此项诉讼请求不予支持符合法律规定，对邵德龙、吴珍二的此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，邵德龙、吴珍二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵德龙、吴珍二的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵德龙，男，1958年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴珍二，女，1955年2月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。负责人：宋锡昌，该村村主任。第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。代表人：宋锡辉，该组组长。再审申请人邵德龙、吴珍二因与被申请人开阳龙水磷矿（以下简称龙水磷矿）及第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会（以下简称龙溪村）、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组（以下简称大坪组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵德龙、吴珍二申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。龙水磷矿支付的款项系临时用地补偿款而非宅基地买卖款，一审庭审时龙水磷矿提交的证据均为临时开采矿藏许可证，没有提交土地征用补偿款支付凭证，因此龙水磷矿支付的价款系临时用地补偿款而非宅基地买卖款，一审判决认定为宅基地买卖款错误。（二）适用法律错误。即使龙水磷矿支付的款项系宅基地买卖款，涉案的《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》违反了法律的强制性规定，应当无效。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第八条第二款、第六十二条第四款、第六十三条的规定以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，每个村民只能申请一处宅基地，特定的宅基地仅限集体经济组织的特定成员享有使用权，只可自己建房，不得将其出卖、转让。农村宅基地不得转让给城镇居民，龙水磷矿是企业，属于法律禁止主体的范畴，龙水磷矿与申请人签订的合同违反了法律的规定，因此该合同无效。综上，邵德龙、吴珍二依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。从查明的事实看，2009年申请人与龙水磷矿签订的《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合同签订后双方已经按照合同约定履行完毕。根据协议约定的内容，龙水磷矿支付给申请人的款项系房屋及其宅基地等附属设施转让款，申请人主张该费用系临时用地补偿款缺乏依据。对申请人的此项再审理由，本院不予采纳。关于涉案《房屋（宅基地）及其附属设施转让协议书》是否无效的问题。本案中申请人与龙水磷矿签订的协议书已经履行完毕多年，申请人现在主张合同无效的理由系认为“龙水磷矿不是本集体组织成员，双方转让的是宅基地，违反了法律的强制性规定，合同应属无效”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，人民法院确认合同无效应当以法律、行政法规规定的效力性强制性规定作为依据。申请人作为主张依据的国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》不属于法律、行政法规；土地管理法第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从该条的规定看，只是对农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的行为进行限制，但从该条规定并不能得出农村村民出卖住房的行为必然无效的结论，该条规定属于管理性的强制性规定。土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”该条规定的立法本意是维持农业用地的数量，保证农民的生存之本和国家的粮食安全，该条规定也没有明确违反此规定的合同无效。涉案的协议书没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。根据查明的事实，涉案的协议书已向开阳县龙溪村和开阳县龙水乡人民政府备案，申请人在明知龙水磷矿不是该村的集体经济组织成员的情况下与之签订协议并已经履行完毕多年，现在又以龙水磷矿非集体经济组织成员为由提起诉讼要求确认合同无效有违诚实信用原则，也不利于市场的交易安全，一、二审判决对申请人的此项诉讼请求不予支持符合法律规定，对邵德龙、吴珍二的此项申请再审理由，本院不予支持。综上，邵德龙、吴珍二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵德龙、吴珍二的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月十日书记员 何 丹
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1894号
上诉人（原审原告）：张高山，男，1935年3月12日出生，汉族，现住侯马市。
被上诉人（原审被告）：张麦林，男，1949年5月5日出生，汉族，现住临汾市，系上诉人侄子。
上诉人张高山因与被上诉人张麦林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4281号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张高山向一审法院起诉请求：依法判令被告限期恢复：一、被推倒的院东墙，长约20米，高2米，厚0.24米，砖、水泥砌之；二、被拆毁的靠北窑东山墙两间厨房，砖木结构，一面坡瓦顶，南北长4.5米，东西宽2.5米，瓦面坡高2.5米-2米。三、平整院地，将堆积土石瓦砾清除推平，恢复原貌，拆除院东南角处河上搭建的桥。四、赔偿原告被损坏、丢失的木板材，橱柜、厨具、陶缸等杂物的经济损失。综上所述，所需资金共计约三万元，由被告支付。
原审认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张高山的起诉。案件受理费550元，免予收取。
上诉人张高山上诉称：一、被上诉人张麦林于2016年春节过后寻衅滋事，用推土机强行推倒上诉人的院东墙约20米，拆毁两间厨房，搬走和损坏部分物品，经济损失数万元，2016年10月25日上诉人向尧都区人民法院起诉，时过六个多月，未见立案开庭，现裁定驳回起诉不当。二、上诉人提供被上诉人住址真实、明白，可询问，被上诉人曾数次出庭，唯独此次例外。综上，请求二审法院依法审理本案，给上诉人以公平正义。
本院认为，本案中上诉人张高山起诉时提供了被上诉人张麦林的基本信息，且张麦林系张高山侄子，双方因其他事项引起的财产损害赔偿纠纷一案，曾经临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第1617号民事判决和本院作出（2016）晋10民终952号民事判决，其中张麦林的个人信息与本案所列一致，因此，本案有明确的被告张麦林，属于人民法院受案范围。原审裁定以不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件为由驳回上诉人张高山的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人认为本案应进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4281号民事裁定。
二、指令尧都区人民法院对本案进行审理。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年九月二十五日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1894号上诉人（原审原告）：张高山，男，1935年3月12日出生，汉族，现住侯马市。被上诉人（原审被告）：张麦林，男，1949年5月5日出生，汉族，现住临汾市，系上诉人侄子。上诉人张高山因与被上诉人张麦林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4281号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张高山向一审法院起诉请求：依法判令被告限期恢复：一、被推倒的院东墙，长约20米，高2米，厚0.24米，砖、水泥砌之；二、被拆毁的靠北窑东山墙两间厨房，砖木结构，一面坡瓦顶，南北长4.5米，东西宽2.5米，瓦面坡高2.5米-2米。三、平整院地，将堆积土石瓦砾清除推平，恢复原貌，拆除院东南角处河上搭建的桥。四、赔偿原告被损坏、丢失的木板材，橱柜、厨具、陶缸等杂物的经济损失。综上所述，所需资金共计约三万元，由被告支付。原审认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张高山的起诉。案件受理费550元，免予收取。上诉人张高山上诉称：一、被上诉人张麦林于2016年春节过后寻衅滋事，用推土机强行推倒上诉人的院东墙约20米，拆毁两间厨房，搬走和损坏部分物品，经济损失数万元，2016年10月25日上诉人向尧都区人民法院起诉，时过六个多月，未见立案开庭，现裁定驳回起诉不当。二、上诉人提供被上诉人住址真实、明白，可询问，被上诉人曾数次出庭，唯独此次例外。综上，请求二审法院依法审理本案，给上诉人以公平正义。本院认为，本案中上诉人张高山起诉时提供了被上诉人张麦林的基本信息，且张麦林系张高山侄子，双方因其他事项引起的财产损害赔偿纠纷一案，曾经临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第1617号民事判决和本院作出（2016）晋10民终952号民事判决，其中张麦林的个人信息与本案所列一致，因此，本案有明确的被告张麦林，属于人民法院受案范围。原审裁定以不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件为由驳回上诉人张高山的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人认为本案应进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4281号民事裁定。二、指令尧都区人民法院对本案进行审理。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年九月二十五日书记员杨博雅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保27号
申请人:王兴智，男。
被申请人:刘志雄，男。
被申请人:邓春燕，女。
被申请人:曹国芽，男。
被申请人:黄小芳，女。
本院在审理申请人王兴智与被申请人刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初164号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳价值48400元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘志雄、邓春燕、曹国芽、黄小芳价值48400元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹明威