湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00667号
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎瑞青，武汉分行行长。
委托代理人曹元辉（一般授权代理），系东亚银行（中国）有限公司武汉分行员工。
委托代理人罗琳（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人张翥（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉双营贸易有限公司，住所地武汉市青山区112街62门4号。
法定代表人李亮，总经理。
被告胡盈。
被告李威威。
被告张志锋。
被告李亮。
被告黄征宇。
委托代理人张志�（特别授权代理），女，与被告黄征宇系夫妻关系。
被告张志丹。
被告武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街4门。
法定代表人黄征宇，总经理。
委托代理人张志丹（特别授权代理），女，系被告武汉钢汇物资贸易有限公司股东。
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称东亚银行武汉分行）与被告武汉双营贸易有限公司（以下简称双营公司）、胡盈、李威威、张志锋、李亮、黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员夏文芳、彭荣参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告东亚银行武汉分行的委托代理人曹元辉、张翥，被告双营公司、胡盈、李�威、张志锋、李亮、张志丹、黄征宇及钢汇公司的委托代理人张志丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东亚银行武汉分行诉称：2013年12月2日，我行与双营公司签订《人民币贷款合同》（编号为TL1300092N），由我行向双营公司提供585万元的3年期循环贷款额度。胡盈、李威威、张志锋、李亮、黄征宇、张志丹、钢汇公司均同意对双营公司上述贷款额度下债权及实现债权的费用提供连带责任保证。为此，2013年12月2日，胡盈、李威威与我行签订《最高额保证合同》（编号为TL1300092N-01G），李威威签署了《同意担保承诺函》，黄征宇签订了《最高额保证合同》（编号为TL1300092N-02G），张志丹签署了《同意担保承诺函》。2014年6月18日，钢汇公司签署了《最高额保证合同》（编号为TL1300092N-03G），同日，李亮签署了相应的《最高额保证合同》。此外，张志锋同意以�位于武汉市青山区125街坊119门1101号的，建筑面积为146.91平方米的房屋所有权及建设土地使用权抵押给我行，并于2013年12月2日签订《最高额抵押合同》（编号为TL1300092N-02P），该房屋已办理抵押登记。
2014年6月18日，双营公司提取了贷款额度项下的585万元贷款。2014年12月18日该笔贷款到期，双营公司未还款，各保证人亦未履行担保义务，催要无果后我行诉至法院，请求判令：1、双营公司立即偿还我行贷款本金585万元、逾期利息34，340.81元及罚息198，125.76元（计算至2015年4月8日），并按贷款合同约定的罚息利率支付罚息至贷款全部还清之日止；2、双营公司向我行支付律师费150，000元；3、胡盈、李威威、张志锋、李亮、黄征宇、张志丹、钢汇公司对双营公司在我行处的所有欠款承担连带清偿责任；4、我行对张志锋抵押予我行的抵押房产变价所得享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用由所有被告承担。
原告东亚银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《人民币贷款合同》（编号TL1300092N）《武汉双营贸易有限公司股东会决议》、李威威、张志丹签订的《同意担保承诺函》各1份，李亮、黄征宇、武汉双营贸易有限公司签订的《最高额保证合同》3份、张志锋签订的《最高额抵押合同》1份，证明2013年12月2日东亚银行武汉分行与双营公司签订贷款合同，东亚银行武汉分行向双营公司提供了585万元的3年期循环贷款额度，胡盈、李威威、张志锋、李亮、黄征宇、张志丹、钢汇公司承担连带还款责任，张志锋用自有房屋为该笔贷款提供抵押担保。
证据二：《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《房屋所有权证》、《土地使用证》各1份，证明张志锋以其自有房产为东亚银行武汉分行的债权提供抵押担保，且已办理登记，抵押合法有效。
证据三：《提款通知书》、《放款过账记录》、《放款通知书》各1份，证明双营公司提款585万元，东亚银行武汉分行已发放贷款585万元，履行了合同义务。
证据四：《律师代理合同》各1份，证明东亚银行武汉分行为实现债权花费了必要费用，本案律师代理费15万元。
证据五：《被告身份证、营业执照》各1份，证明被告主体适格。
证据六：《贷款本息欠款构成》1份，证明双营公司未按期还款，已构成违约。
被告双营公司、李亮共同辩称：对借款事实无异议，但是双营公司的实际控制人是黄征宇，具体的借款及经营情况李亮不太清楚。
被告胡盈、李威威、张志锋共同辩称：对借款事实无异议。
被告黄征宇、张志丹、钢汇公司共同辩称：对借款事实无异议，但是目前其自身经营状况不好，偿还借款困难。
被告双营公司、李亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《股权代持协议》1份，证明李亮只是双营公司的名义法人，黄征宇是武汉双营贸易有限公司的实际控制人，该笔贷款是黄征宇使用了。
被告胡盈为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《股权代持协议》、《三方协议》各1份，证明黄征宇是该笔贷款的实际使用人。
被告张志锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《股权代持协议》1份，证明黄征宇是该笔贷款的实际使用人。
被告李威威、黄征宇、张志丹、钢汇公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，双营公司、胡盈、李威威、张志锋、李亮、黄征宇、张志丹、钢汇公司对东亚银行武汉分行提交的证据一、二、三、五、六的真实性、合法性以及与本案的关联性�无异议；对证据四有异议，认为东亚银行武汉分行没有提供实际支付相关费用的凭证，对律师费不予认可。东亚银行武汉分行对双营公司、胡盈、张志锋、李亮提交的证据的真实性均无异议，但是认为与本案无关。
本院对东亚银行武汉分行、双营公司、胡盈、张志锋、李亮所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，东亚银行武汉分行所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。双营公司、胡盈、张志锋、李亮所提交的证据均是公司内部协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月2日，张志锋时任双营公司法定代表人，双营公司与东亚银行武汉分行签订《人民币贷款合同》（编号为TL1300092N），约定：东亚银行武汉分行向双营公司提供5，850，000元的贷款额度，首次提款有效期为贷款合同签署之日起计6个月；贷款额度期限为自2012年11月7日起至2015年11月7日；贷款利率为根据贷款额度下每一单笔用款的不可撤销提款通知书所注明之贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率基础上上浮30%或加1.68%，两者取高者；还款方式为每月支付利息，到期一次性偿还全部本金；若双营公司未按合同约定日期偿还贷款，则罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%，自逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止；双营公司每笔提款应按照相应不可撤销提款通知书中所约定的期限按时还款，到期一次性偿还本金，若双营公司偿还的款项不足，即构成违约，东亚银行武汉分行有权按合同约定解除合同、宣布全部已贷款项（包括利息）立即到期，同时要求双�公司全部或部分归还贷款本息及一切因索偿而产生律师费等一切有关费用。同日，东亚银行武汉分行分别与胡盈及张志锋、黄征宇、李亮签订《最高额保证合同》，约定：胡盈、张志锋、黄征宇、李亮为双营公司向东亚银行武汉分行的借款提供不可撤销的最高额连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及由主债权所产生的利息、罚息、复利等一切合理费用；保证期限自债权确定期间届满日起三年；无论债务人或其他第三人是否就主债权向原告提供任何形式的其他担保（包括保证、抵押、质押、定金、保函等），原告有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或全体保证人分别或共同求偿全额债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求先行行使该其他担保权利的抗辩权利。同日，胡盈及其配偶李威威、黄征宇及其配偶张志丹分别向东亚银行武汉分行出具《同意担保承诺函》，同意以个人及家庭共同财产为为双营公司向东亚银行武汉分行的贷款提供连带共同责任保证担保。2013年12月2日，东亚银行武汉分行与张志锋签订《最高额抵押合同》，约定：张志锋将其名下位于武汉市青山区钢花村125街坊119门1101号的房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）及其相应的土地使用权［土地使用证号：青国用（商2009）第1178号］为双营公司向东亚银行武汉分行的贷款提供抵押担保；抵押类别为最高额抵押，最高债权数额为1，410，000元；抵押担保的范围为双营公司在主合同项下的所有债务；抵押期限为3年，自2012年11月7日起至2015年11月7日止。2013年12月9日，东亚银行武汉分行取得抵押他项权证［他项权证编号分别为：武房他证青字第2013036**号、青他项（2013）第163号］，确定房屋他项权利人为东亚银行武汉分行�房屋所有人为张志锋。2014年6月18日，东亚银行武汉分行与钢汇公司签订《最高额保证合同》，钢汇公司承诺为双营公司向东亚银行武汉分行的贷款提供不可撤销的最高额连带责任保证。
上述合同签订后，2014年6月18日，东亚银行武汉分行依约根据双营公司的申请向其发放了5，850，000元的贷款，2014年12月18日该笔贷款到期后，双营公司未按期足额偿还贷款本息，截至2015年4月8日，双营公司尚差欠东亚银行武汉分行贷款本金5，850，000元，利息34，340.81元，罚息198，125.76元。经东亚银行武汉分行多次催要，双营公司至今仍未履行还款义务，各担保人亦未承担担保责任。
另查明，2015年5月20日，东亚银行武汉分行与湖北忠三律师事务所签订《委托代理合同》，约定了因东亚银行武汉分行与双营公司等8被告间的借款合同纠纷一案，湖北忠三律师事务所接受委托担任东亚银行武汉分行的委托代理人，提供法律顾问服务，由东亚银行武汉分行支付律师费150，000元等条款。2015年6月10日，东亚银行武汉分行向湖北忠三律师事务所支付律师费150，000元，并由湖北忠三律师事务所出具收款发票确认收取原告律师费150，000元。
本院认为：1、双营公司与东亚银行武汉分行签订的《人民币贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的贷款合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。贷款到期后，双营公司未按上述合同的约定足额偿还贷款本息，尚欠东亚银行武汉分行贷款本金5，850，000元，利息34，340.81元，合计5，884，340.81元，其行为已构成违约，东亚银行武汉分行有权按照合同约定要求双营公司偿还全部贷款本息及支付罚息，故本院对东亚银行武汉分行要求双营公司偿还贷款本金及利息、罚息（利息为34，340.81元，罚息以贷款期内所欠本息5，884，340.81元为本金，从2014年12月19日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）的诉讼请求予以支持；2、根据《人民币贷款合同》的约定，贷款人即东亚银行武汉分行为实现债权而产生的律师费由借款人即双营公司负担，东亚银行武汉分行为实现债权诉至本院，支出律师代理费150，000元，故本院对东亚银行武汉分行要求双营公司支付律师代理费的诉讼请求予以支持；3、胡盈、李威威、张志锋、黄征宇、张志丹、李亮、钢汇公司作为上述债务的担保人，分别与东亚银行武汉分行签订了《最高额保证合同》、《同意担保承诺函》，承诺为双营公司向东亚银行武汉分行的贷款提供不可撤销的最高额连带责任保证，是其真实意思表示，不违反法律、行�法规的禁止性规定，合法有效，双方的担保合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。当双营公司发生违约情形时，东亚银行武汉分行有权依照上述合同的约定要求各担保人承担担保责任，故本院对东亚银行武汉分行要求胡盈、李威威、张志锋、黄征宇、张志丹、李亮、钢汇公司对双营公司在东亚银行武汉分行处的所有欠款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；4、张志锋与东亚银行武汉分行签订的《最高额抵押合同》，以自有房屋为双营公司向东亚银行武汉分行的贷款提供抵押担保，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的抵押合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。由于双营公司违约，根据《最高额抵押合同》的约定，东亚银行武汉分行有权将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房�产或以其他合法方式处分抵押房地产。东亚银行武汉分行已经依法取得被抵押房屋的房屋他项权证，故东亚银行武汉分行对张志锋用于抵押担保的位于武汉市青山区钢花村125街坊119门1101号的房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）及其相应的土地使用权［土地使用证号：青国用（商2009）第1178号］在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉双营贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金5，850，000元及利息、罚息（利息为34，340.81元，罚息以5，884，340.81元为基数，从2014年12月19日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）；
二、被告武汉双营贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行赔偿律师代理费150，000元；
三、被告胡盈、李威威、张志锋、黄征宇、张志丹、李亮、武汉钢汇物资贸易有限公司对被告武汉双营贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告武汉双营贸易有限公司不能按时足额履行上述债务，原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行对被告张志锋提供抵押担保的位于武汉市青山区钢花村125街坊119门1101号的房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）及其相应的土地使用权［土地使用证号：青国用（�2009）第1178号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，427元、邮寄送达费120元，共计55，547元，由被告武汉双营贸易有限公司、胡盈、李威威、张志锋、黄征宇、张志丹、李亮、武汉钢汇物资贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 夏文芳
人民陪审员 彭 荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓 頔