福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1575号
上诉人（原审原告）：张锦辉（曾用名：张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）：惠安县崇武镇港墘村民委员会，住所地惠安县。
法定代表人：张向峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠安县港墘村石雕加工厂，住所地惠安县崇武镇港墘村村。
法定代表人：张向峰，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：庄燕真，女，1987年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人张锦辉因与被上诉人惠安县崇武镇港墘村民委员会（简称港墘村委会）、惠安县港墘石雕加工厂（简称港墘石雕厂）、庄燕真姓名权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张锦辉上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后依法改判。事实与理由：港墘村委会为了创办港墘石雕厂，于2007年5月10日伪造《港乾村村民代表大会决议》，冒充张锦辉在该份协议上签名，并于2007年8月10日委托庄燕真向惠安县工商行政管理局办理工商营业执照。庄燕真在未确认该协议真实性的情况下就向工商行政部门申办营业执照，并于2007年8月17日将港墘村石雕厂的营业执照办理完毕。惠安县崇武镇港墘村民委员会（简称港墘村委会）、惠安县港墘石雕加工厂（简称港墘石雕厂）、庄燕真的行为严重侵犯了张锦辉的姓名权，一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而做出错误判决。
港墘村村委会辩称，张锦辉是崇武镇港墘村第十二村民小组的村民，其所在村民小组已选张荷妹为村民代表大会的代表，张锦辉并非村民代表，没有资格参加村民代表大会。《港乾村村民代表大会决议》上签署“张海滨”的并不是张锦辉，而是港乾村第六村民小组的村民代表张建家，其别名为张海滨。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
港墘石雕厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
庄燕真未作答辩。
张锦辉向一审法院起诉请求：一、确认港墘村村委会、庄燕真、港墘村石雕厂侵犯张锦辉的姓名权；二、港墘村委会、庄燕真、港墘村石雕厂精神损失1万元。
一审法院对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.张锦辉提供的惠安县崇武镇人民政府的2份《证明》，港墘村村委会对其真实性没有异议，予以确认。该2份《证明》可以证明港墘村村系崇武镇下辖的一个行政村，但因《港乾村村民代表大会决议》加盖“港墘村村委会”的公章，故不能因此认定《港乾村村民代表大会决议》系伪造；而港墘石雕厂的征地手续正在办理中，则与本案姓名权纠纷无关。2.张锦辉提供的《住所或营业场所使用证明》、《注册资本实收情况明细表》、港墘村委会的组织机构代码证、港墘石雕厂评估图等，源于工商行政部门且被告对其真实性没有异议，对其真实性予以确认，但与本案姓名权纠纷无关。3.张锦辉提供港墘村村民代表的14份《证明》，属证人证言，因证人经通知后均未到庭接受质询，对该部分《证明》的真实性均不予认定。4.证人张某关于是否召开成立港墘石雕厂的会议，在其出具的《证明书》及庭审中的陈述自相矛盾，在无其他证据佐证的前提下，无法单凭证人张某的证言即认定此次会议没有召开。5.张锦辉提供的录音、录像资料CD光盘及附带的文字说明，港墘村村委会对其真实性提出质疑且认为受访者受到张锦辉的威胁，鉴于录音、录像资料其涉及的对象是否为张双木、张炳川、张世忠、张瑞明、张琼花、李素英等无法确认，故对该证据的真实性不予认定。6.张锦辉提供的《吊销内资企业登记基本情况表》、《企业或营业场所使用说明》、《法定代表人身份证明书》、《企业法人年检报告书》（2010年度、2011年度），主张港墘村委会、港墘石雕厂以其名义将其租赁的土地占为己有、且企业经营亏损。结合《信访事项处理答复意见书》，可以认定张锦辉曾以泉州市佳鸿木业有限公司的名义向港墘村委会租赁集体土地，后因崇武镇人民政府处理历史遗留问题，该土地以有偿出让的方式调整提供给港墘石雕厂；并无证据证明港墘村委会以张锦辉的名义使用该土地，就该土地即使确有侵权事实存在，亦应由泉州市佳鸿木业有限公司主张而不是张锦辉个人。故对该组证据的关联性不予认定。7.港墘石雕厂虽以租赁合同关系起诉张锦辉及张荷妹，也不能据此认定张锦辉受到精神损害。故对张锦辉的该份证据的关联性不予认定。8.《村民代表花名册》虽为港墘村委会制作并保存，但其中证人张某、案外人张荷妹所在村民小组的组别与证人陈述及另案张荷妹作为张锦辉所体现的内容一致，张锦辉在无相反证据推翻该花名册或有证据证明港墘村委会对该花名册进行篡改、造假的情况下，对该《村民代表花名册》的真实性予以认定。9.墘村委会提供的《证明》、常住人口登记卡各1份，用以证明港墘村6组村民张建家别名张海滨、系港墘村村民代表之一。对张建家的常住人口登记卡予以认定，即张建家（1965年10月26日出生）系港墘村6组的村民。
一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定：一、根据公安机关的常住人口登记卡，张锦辉曾用名张海滨，系崇武镇港墘村12组村民；张建家系崇武镇港墘村6组村民。二、张锦辉出生于1968年，2006年张锦辉的年龄应为38岁。其所在第12村民小组的村民代表为张荷妹、张锦桂、张碧霞；第6村民小组的村民代表为李秀凤、张海滨、张培坤、蒋某玉。三、2007年8月10日，港墘村委会委托庄燕真办理被告港墘石雕厂的工商登记手续。
一审法院认为，张锦辉曾用名虽为张海滨，但与《村民代表花名册》记载的第15号村民代表张海滨（41岁，6组村民）非同一人。因此，张锦辉并非崇武镇港墘村委会2006年度村民代表，且在2001年公安机关进行常住人口登记时已将张海滨登记为曾用名。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所住所的事实，应当提供证据加以证明。张锦辉主张港墘村委会于2007年伪造《港乾村村民代表大会决议》、将非村民代表张锦辉的曾用名列入其中，显然与常理不符，也缺乏证据支持，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，张锦辉不能提供证据证明其系港墘村2006年度村民代表，其主张港墘村委会在《港乾村村民代表大会决议》将非村民代表的张锦辉列入其中，与常理不符，也缺乏证据支持，不予采纳。庄燕真根据港墘村委会的委托办理港墘石雕厂的工商登记手续，并不存在侵犯张锦辉姓名权的行为。因此，对张锦辉的诉讼请求均不予采纳。《港乾村村民代表大会决议》上“张海滨”由谁所签，与本案无关，故不必对“张海滨”的签名进行鉴定；张锦辉主张建家侵犯其姓名权，与其本案主张的基本事实并无关联，其要求追加张建家作为被告参加诉讼，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张锦辉的诉讼请求。案件受理费100元，由张锦辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的证据，本院认定如下：张锦辉提供的港墘村村务公开材料、港墘石雕厂年检报告书、泉州市佳鸿琼脂有限公司营业执照及租赁场所、惠安县国土资源局的答复、惠安县崇武镇人民政府的答复、民事判决书、法院开庭传票与送达回证、律师函、泉州老促会报道、庄燕真在工商局申表档案中的材料、兴阳石刻公司相关资料均与本案没有关联性，不具有证明张锦辉上诉主张的证明力，本院不予采信。本院另查明，港墘村委会2006年度《村民代表花名册》登记张海滨为村民代表，列序号第15，其所在村民小组6组,年龄41岁。公安派出所的常住人口登记卡登记张建家出生年月为1965年10月26日，系港墘村6组村民。一审法院于2014年12月2日对张建家进行调查，张建家陈述主要内容如下：张建家系弘昌石业股东，入股时使用张海滨这个名字，因为弘昌石业需办理贷款才由港墘村委会、崇武边防派出所共同出具《证明》证实张建家的常用名为张海滨，除办理贷款等事宜必须使用身份证的姓名张建家外，平时在处理日常事务时均使用张海滨这个名字，《证明》原件目前在泉州银行。张建家有参与2007年5月10日的港乾村村民代表大会。除以上本院另查明的事实之外，本院二审查明的事实与一审查明事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为,张锦辉曾用名虽为张海滨，但其系崇武镇港墘村12组村民，出生时间1968年，与港墘村委会2006年度《村民代表花名册》记载的第15号村民代表张海滨（41岁，6组村民）并非同一人。公安派出所的常住人口登记卡、一审法院对张建家的调查笔录、港墘村委会与崇武边防派出所共同出具《证明》与港墘村委会2006年度《村民代表花名册》可以相互印证，证明2007年5月10日《港乾村村民代表大会决议》上签署的“张海滨”的并不是本案张锦辉，而是港乾村第六村民小组的村民代表张建家。本案现有证据并不足以证明张锦辉系崇武镇港墘村2006年度村民代表，张锦辉主张港墘村委会伪造《港乾村村民代表大会决议》，冒充其曾用名在决议上签名，侵犯其姓名权，缺乏事实与法律依据，不予采纳。港墘石雕厂成立时间在涉案决议之后，张锦辉主张港墘石雕厂侵权，缺乏依据，不予支持。庄燕真是受港墘村委会的委托代办港墘石雕厂的营业执照，其实施民事行为所产生的法律后果应由被代理人港墘村委会承担，庄燕真在本案中不存在侵权行为。
综上所述，张锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张锦辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年九月二十三日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。