甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终557号
上诉人（原审原告）：张某1，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：邓某（系张某1妻子），住天水市麦积区。
被上诉人（原审被告）：张某2，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：县某（系张某2妻子），住天水市麦积区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人邓某、被上诉人张某2的委托诉讼代理人县某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人感觉神经性耳聋与本案侵权行为不存在关联性，没有事实和法律依据。天水市第二人民医院大夫给出的咨询意见，源于医生对病情的的个人评价，并非专门机构作出的具有法律效力的鉴定结论，一审法院以此意见作为侵权行为不存在关联性的依据，不符合法律规定，该意见不能作为定案依据。一审法院也没有其他证据证明张某1感觉神经性耳聋是由其他原因所致，也没有张某1感觉神经性耳聋的既往病史的事实依据。即使根据医院的咨询意见，从法律上也可以认定张某1感觉神经性耳聋的原因就是因为张某2的殴打所致。从医学理论分析，头部外伤的加速运动中，由于惯性而发生的听觉及前庭末梢感受器的移位，以及强大震动波经颅骨传导到内耳，是感觉神经性耳聋的直接原因，上诉人一审提交的证据证明了张某2用木棍击打张某1头部的事实。二、一审法院确定由上诉人张某1承担20%的责任，没有事实依据和法律依据。被上诉人张某2无故殴打致伤张某1，张某1不存在任何过错，张某2应对侵权行为承担全部责任。
张某2辩称，上诉人打完架后10天才去鉴定，为什么不当时去鉴定。打架责任在上诉人，被上诉人没有责任。同意一审判决。
张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令张某2赔偿张某1医疗费8290.16元、住院伙食补助费640元、营养费420元、交通费300元、误工费9450元、护理费2205元、鉴定费200元，共计21505.16元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：张某1与张某2均系天水市麦积区花牛镇阳坡村村民，两家宅院相邻，因宅基地问题，两家有矛盾。2016年8月11日23时许，张某2找到正在公共巷道乘凉的张某1，骂其盖房时占用了自己家的地方，两人遂发生口角并厮打起来。厮打中，张某2用顺手捡的木棍击打张某1的头部，后双方被周围的人劝解开。当晚，张某1到市二院门诊检查治疗，治疗3天后，花费医疗费2153.64元。当月15日，张某1入住市二院，诊断的病症为：感觉神经性耳聋（双），住院治疗16天，花费医疗费6093.52元。同年10月13日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，张某1体表软组织挫伤属轻微伤。同年12月15日，花牛派出所给与张某2拘留7日、罚款200元的行政处罚。
一审法院认为，张某1与张某2两家系邻居，邻里之间本应互敬互爱，和睦相处，但双方因为宅基地纠纷矛盾不断，以致关系恶化。张某2借故主动挑起事端，先辱骂和殴打张某1，对造成本案损害后果过错较大，应承担主要责任；张某1不能理智对待双方已有的矛盾，与张某2对骂并互殴，也有过错，应承担次要责任。故张某1要求张某2赔偿医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费等损失的诉讼请求于法有据，对其中合理的部分，本院予以支持，具体数额均应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的标准确定。根据双方当事人的过错程度，本院确定由张某2对张某1的损失承担80%的赔偿责任。因张某1住院治疗的感觉神经性耳聋（双）病症与本案侵权行为无关，对张某1请求的与住院治疗相关的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、由张某2赔偿张某1医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费共计2720元的80%即2176元。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张某1负担40元，张某2负担160元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。另查明，天水市第二人民医院门（急诊）诊断：1、头部外伤；2、左耳外伤。住院病历记载：“主诉：头面部外伤伴听力下降4天余。现病史：患者于入院4天前被人用棍棒击打左侧头面部，当即患者出现头痛、头晕，左耳听力下降、耳鸣……急诊科给予静脉输液等对症治疗，经对症治疗后头痛、头晕改善，但听力下降及耳鸣无明显改善，遂就诊于我科门诊，行电测听提示：双耳感音神经性耳聋，现为进一步诊治，感音神经性耳聋（双）收住我院，患病来患者精神、食欲差，现症见：双耳听力下降、耳鸣。”天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]399号《法医学人体损伤程度鉴定书》中记载：“天水市第二人民医院病历摘要（住院号323645）：以‘头面部外伤伴听力下降4天余’收住，入院体查：……头顶部见一长约3cm伤口，已缝合。头顶部、左侧颞部软组织肿胀。”2017年4月21日，一审法院对张某1的主治大夫调查笔录中称，外伤有可能导致感觉神经性耳聋，如颅骨骨折引起听骨传导障碍、颅内出血压迫神经等。根据张某1入院检查的情况，无明显外伤，这种损伤导致感觉神经性耳聋理论上不能排除，但可能性较小。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人的感觉神经性耳聋之伤情与被上诉人的侵权行为之间有无因果关系；2、一审判决责任认定是否适当。
关于上诉人的感觉神经性耳聋之伤情与被上诉人的侵权行为之间的因果关系。本案中，从公安机关和法院查明的案件事实看，上诉人张某1与被上诉人张某2发生口角厮打中，张某2持棍击打张某1头部的事实清楚。又从上诉人张某1一审提交的天水市第二人民医院的急诊诊断结果和住院病历等相关资料以及公安机关的司法鉴定书看，张某1被击打后头部外伤及继发的头痛、头晕、耳鸣、听力下降，被诊断为感觉神经性耳聋的事实亦清楚。上述证据均客观真实，能相互印证，证明张某1的感觉神经性耳聋之病情系张某2殴打张某1后发生。同时，一审法院对张某1主治大夫调查时其“张某1入院检查无明显外伤”的述称与医院诊断病情不符，且其虽称张某1的损伤导致感觉神经性耳聋可能性较小，但也不能排除。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被上诉人张某2虽然对上诉人张某1的感觉神经性耳聋之病情的治疗与其殴打行为的因果关系提出怀疑，但其并未提交相应证据证明张某1的该伤有其他原因所致或张某1有该伤的既往病史，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人张某1的感觉神经性耳聋之伤情与被上诉人张某2的侵权行为有因果关系，其应对此承担相应的赔偿责任。为此，张某1的各项损失应确定为：医疗费8287.16元(市二院门诊医疗费2193.64元、住院治疗费6093.52元)、误工费2004.20元（38502元/年÷365天/年×19天）、护理费1687.70元（38502元/年÷365天/年×16天）、营养费320元（20元×16天）、住院伙食补助费640元（40元×16天）、交通费50元、法医鉴定费200元，以上合计13189.06元。
关于责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人张某1不能理智对待双方已有的矛盾，与张某2对骂继而互殴，其对自身损害亦有过错，应减轻被上诉人张某2的侵权责任。综合案件事实，本院酌情确定其减轻张某230%的侵权责任，故张某2应承担张某170%的赔偿责任，即13189.06元的70%为9232.30元。
综上所述，上诉人张某1上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初428号民事判决；
二、张某2赔偿张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计13189.06元的70%即9232.30元。于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由张某1和张某2各承担100元；二审案件受理费200元，由张某1和张某2各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年九月十一日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静