江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2592号
原告：海安四方混凝土有限公司，住所地海安县海安镇拥徐村2组，统一社会信用代码91320621582340469H。
法定代表人：高贵清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：丁年稳，男，1966年1月10日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告海安四方混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告丁年稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2017年5月10日公开开庭审理，原告混凝土公司的委托诉讼代理人钱玉文、被告丁年稳的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：2013年上半年起，被告丁年稳向原告混凝土公司购买商品预拌混凝土用于其承建的工程，截止2015年8月2日，经过对账被告确认尚欠原告货款2280000元，2015年被告另外一个工地南通博大生化有限公司（以下简称博大公司）又向原告购买商品预拌混凝土61812元，原告多次催要货款，被告仅给付1469866元，至今尚欠原告货款871946.5元，现原告起诉要求判令被告丁年稳立即给付货款871946.50元、支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告丁年稳辩称：1、被告的主体资格不适格，被告是履行工程施工单位的职务行为，所有的混凝土是送到承包的工地，承包人是南通洲洋建设工程有限公司（以下简称洲洋公司）；2、尽管被告与原告于2015年8月2日进行了核账，被告出具了尚欠228万元的对账单，但该对账单，据被告所说是在其酒喝多的情况下写的，双方之间的账目应当以送货单为准；3、原告自供应商品混凝土以来，除了开了五十万元的税票，其他的税票未能提供，原告应当依法提供相应的供货税票。综上所述，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年上半年起至2015年3月25日，被告丁年稳向原告混凝土公司购买商品预拌混凝土，用于其负责的建设工程：江苏中科亚美新材料有限公司工程、南通宝艺工程、青云化纤工程、瑞安特工程、南通家惠油脂发展有限公司工程、博大公司工程、大公大鼎标准厂房工程等。原告在其向被告的上述工程供应商品预拌混凝土后，将供应混凝土的日期、施工部位、强度等级、方量、单价、金额、施工单位等进行汇总并制作了相应清单，并由被告的现场人员王海兵、李祥、丁海鹏予以签名确认。
2015年4月25日，原告将其向上述工程供应商品预拌混凝土的日期、工程名称、方量、金额进行了汇总，并制作了一份清单，载明从2013年6月22日起至2015年3月25日止向被告供应混凝土的货款总额为6753203元（其中包含了2015年2月2日起至2015年3月25日止原告向被告丁年稳负责的博大公司工程供应74.5立方米的混凝土）。
2013年8月2日，被告丁年稳与原告进行对账，被告丁年稳在上述2015年4月25日的清单中写明：“以上的（清）单以最后一次结账清单为准，丁年稳，2015年8月2日”。当天，原告又制作了一份丁年稳（已）付砼款日期、（已）付砼款金额的汇总清单，载明从2013年9月24日至2015年7月10日丁年稳共给付原告货款4470000元。当天，被告丁年稳在这一份付款的汇总清单的下方写明：“以下还欠2280000元整，丁年稳，2015年8月2日”。至此，被告丁年稳确认截止2015年8月2日尚欠原告上述清单项下的货款2280000元。
2015年9月1日至2015年11月4日，原告又向被告丁年稳负责的博大公司供应强度等级为C15的商品预泮混凝土95立方米、强度等级为C25的商品预泮混凝土27立方米，总计122立方米的商品混凝土。原告的相应发货单中，有丁年稳本人或其现场人员王海兵、陈绍×、丁海鹏（系丁年稳的儿子）签名，确认收到相应的商品混凝土。原告将该C15的商品预拌混凝土的单价定为270元/立方米，相应货款为25650元（95立方米×270元/立方米），该单价比原告于2014年11月26日出售给被告的相同强度等级的预拌商品混凝土的单价340元/立方米，低70元/立方米，原告并无不当之处。原告将该C30的商品预拌混凝土的单价定为290元/立方米，相应货款为7830元（27立方米×290元/立方米），该单价比原告于2014年8月28日出售给被告的相同强度等级的预拌商品混凝土的单价360元/立方米，低70元/立方米，原告并无不当之处。自2015年9月1日起至2015年11月4日止，原告向被告所负责的博大公司工程供应了混凝土货款为33480元。
另查明：2015年8月29日、10月14日、2016年2月5日、8月26日、2017年1月27日，被告丁年稳向原告或原告公司法定代表人高贵清的妻子卫士兰分别给付案涉货款30万元、10万元、379866元、20万元、10万元。2016年5月13日－14日，被告丁年稳通过银行转账方式向卫士兰给付10万元款项，原告将其中的5万元款项作为归还案涉的货款。另被告丁年稳还于2016年采用代付钢结构款的方式支付案涉货款34万元。本段所述的已付款项合计1469866元。故被告丁年稳尚欠原告货款843614元（2280000元+33480元－1469866元）。
后原告向被告催要货款无果，为此双方引起纠纷。
上述事实，有原告提供的清单原件、由丁年稳于2015年8月2日签名的清单原件、2015年2月3日至同月7日的混凝土发货单原件、2015年9月1日至同年11月4日的混凝土发货单原件、银行卡客户交易明细清单、电子银行交易回单作为证据，这些证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以认证，具有证据的证明力。
在本案诉讼过程中，被告提供了一份3页纸的大鼎标准厂房建设工程施工合同复印件，以证明丁年稳系工程承包人洲洋公司的委托代理人，丁年稳作为洲洋公司的代理人，向原告购买商品混凝土，丁年稳并不是适格的被告主体。原告对此复印件的真实性、合法性、关联性均提出了异议，并认为该证据与本案没有关联性，因为丁年稳向原告购买商品混凝土的时候，是以其个人名义与原告进行口头协商的，没有签订书面合同，如果丁年稳有挂靠单位，原告公司会与其挂靠单位签订相应的书面购销合同。
本院认为：被告丁年稳以其个人名义与原告口头协商买卖预拌商品混凝土的事宜，原告按被告的需要向其负责的工程供应了相应的商品混凝土，2015年8月2日，被告自己签名确认自2013年6月22日起至2015年3月25日止所发生的买卖商品混凝土尚欠的货款为2280000元，这一数额已经包含了原告于2015年2月2日至同年3月25日向被告负责的博大公司工程供应的74.5立方米的商品混凝土的相应货款（28332.50元），故原告就这一74.5立方米混凝土的货款（28332.50元），不应当重复主张。原告于2015年9月1日至同年11月4日继续按被告的需要向其负责的博大公司工程供应了122立方米的商品混凝土，相应的发货单中有被告本人或其现场人员王海兵、陈绍×、丁海鹏（系丁年稳的儿子）签名确认了方量等，这122立方米的商品混凝土，依据原告主张的单价计算的货款为33480元，并无不当，被告应当予以给付此款33480元。上述丁年稳的应付货款合计为2313480元（2280000元+33480元），减去丁年稳已付款项1469866元，尚欠货款为843614元，被告丁年稳应当及时给付。现原告主张被告支付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告供应了相应的商品混凝土，被告辩称原告未能开具全部的发票给被告，原、被告双方之间发生了真实的商品混凝土买卖活动，原告应当依据我国现行税法的规定，开具相应的发票给被告。
被告丁年稳辩称其于2015年8月2日所写的尚欠228万元的字据是在其酒喝多的情况下写的，应当以其送货单为准。被告丁年稳未提供相应证据证明其是在酒喝多的情况下写下欠228万元的字据，而被告丁年稳系具有完全民事行为能力的公民，具有完全辨认自己行为的能力，故被告的这一辩称意见，本院不予采信。原告除提供了上述尚欠228万元的字据之外，还提供了原告自2013年6月22日至2015年2月1日向被告负责的相应工程供应商品混凝土的清单和2015年2月2日至同年3月25日的商品混凝土发货单，均有相关现场人员的签名确认，故能够证明购买原告相应商品混凝土的事实，故被告辩称要重新以相应发货单为准，本院不予采纳。
被告所提供的3页纸的大鼎标准厂房建设工程施工合同复印件，并非合同原件，其真实性、合法性、关联性本院均无法确定。被告辩称其作为被告主体资格不适格、被告的签名行为系履行承包人洲洋公司代理人的职务行为，但是被告丁年稳未提供证据证明其以洲洋公司代理人的身份向原告购买相应商品混凝土，也未提供其与系洲洋公司建立劳动合同关系的证据，且这些辩称意见与丁年稳个人向原告出具了欠款具体金额的字据、丁年稳多次从自己的银行账户内通过银行转账方式支付原告部分货款的事实相矛盾，故被告丁年稳的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁年稳给付原告海安四方混凝土有限公司货款843614元。
二、被告丁年稳偿付原告海安四方混凝土有限公司利息损失（以843614元为基数，自2017年4月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准年利率的1.5倍计算利息损失）。
上述两项义务，由被告丁年稳于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告海安四方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12614元，减半收取6307元，财产保全费4970元，合计11277元，由原告海安四方混凝土有限公司承担366元，被告丁年稳承担10911元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12614元（户名：南通市财政局，账号47×××822，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一七年六月十四日
书记员 吉振宇