河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2203号
上诉人（一审原告）高玉柱，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）河南金泓实业有限公司。
住所地：开封市黄河大街与东京大道交汇处东京南苑嘉泰新城**号楼***层。
统一社会信用代码证：91410200077818740Q（1-1）。
法定代表人李军涛，执行董事。
上诉人（一审被告）李东亮，男，汉族，1960年7月16日生，住开封市鼓楼区。
高玉柱诉李东亮、河南金泓实业有限公司合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2017年6月12日作出(2016)豫0211民初3022号民事判决。高玉柱、河南金泓实业有限公司、李东亮均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月21日，原告高玉柱与被告金泓公司签订代理购销珠宝合同一份，合同约定：高玉柱出资50000元，委托被告金泓公司购销珠宝，期限为三个月，结算期限届满后，双方均有权选择是否继续合作，高玉柱决定不再合作时，被告金泓公司有权凭借高玉柱有效身份证件和《代理购销珠宝合同》无条件将高玉柱购货款退回。原告于2014年8月21日支付被告金泓公司合同款项46250元。2014年8月26日，原告高玉柱与被告金泓公司签订代理购销珠宝合同一份，合同约定：高玉柱出资110000元，委托被告金泓公司购销珠宝，期限为三个月，结算期限届满后，双方均有权选择是否继续合作，高玉柱决定不再合作时，被告金泓公司有权凭借高玉柱有效身份证件和《代理购销珠宝合同》无条件将高玉柱购货款退回。原告于2014年8月26日支付被告金泓公司合同款项101750元。2014年9月3日，原告高玉柱与被告金泓公司签订代理购销珠宝合同一份，合同约定：高玉柱出资30000元，委托被告金泓公司购销珠宝，期限为三个月，结算期限届满后，双方均有权选择是否继续合作，高玉柱决定不再合作时，被告金泓公司有权凭借高玉柱有效身份证件和《代理购销珠宝合同》无条件将高玉柱购货款退回。因该代理购销珠宝合同系续签的新合同，原告高玉柱将出资款28200元于2014年6月4日支付给被告金泓公司。另查明，被告金泓公司成立于2013年9月9日，成立时系有限责任公司，李东亮、张北京系股东，2014年8月5日变更为自然人独资公司，李东亮系唯一股东，2017年3月10日变更为有限责任公司，股东为李军涛、李东亮、杨珂。
一审法院认为，本案名为代理购销珠宝合同，实为民间借贷纠纷。被告金泓公司对借款事实无异议，前后共欠原告高玉柱人民币176200元，应当予以返还。根据法律规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，名为代理购销珠宝合同，实为民间借贷纠纷，故原告要求解除原告与被告金泓公司签订的代理购销合同，符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原被告双方签订的合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告金泓公司应自逾期之日即分别为2014年11月21日、2014年11月26日、2014年12月3日起按年利率6%支付利息。原告支付款项46250元、101750元时，被告金泓公司系自然人独资公司，被告李东亮系唯一的股东，不能证明公司财产独立于自己个人财产，据此，被告李东亮应对金泓公司的该两笔款项承担连带责任。原告支付款项28200元时，被告金泓公司系有限责任公司，被告李东亮系职务行为，故原告要求被告李东亮对该笔款项承担连带责任的诉讼请求不能成立，不予支持。原告诉求中超过法院认定部分，因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第九十四条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、解除原告高玉柱与被告河南金泓实业有限公司分别于2014年8月21日、2014年8月26日、2014年9月3日签订的《代理购销珠宝合同》；二、被告河南金泓实业有限公司于本判决生效十日内归还原告高玉柱借款本金176200元及利息（其中本金为46250元的自2014年11月21日起按年利率6%计算利息，本金为101750元的自2014年11月26日起按年利率6%计算利息，本金为28200元的自2014年12月3日起按年利率6%计算利息）；三、被告李东亮对上述款项中本金为148000元及利息（其中本金为46250元的自2014年11月21日起按年利率6%计算利息，本金为101750元的自2014年11月26日起按年利率6%计算利息）承担连带责任保证；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告河南金泓实业有限公司承担。
高玉柱上诉称，上诉人一审时的诉讼理由与证据证明本案系行纪合同关系，两位被上诉人对上诉人一审所述事实也是予以认可的，并未提出任何异议，而一审法院却将本案定性为民间借贷是错误的。本案所诉纠纷是2014年8月21日、2014年8月26日、2014年9月3日双方签订的三份合同，这时金泓公司已经变更为自然人独资公司，李东亮是股东，其应承担连带责任。而上诉人并未对2014年6月4日的合同提起诉讼，且当时的合同已履行完毕，即使当时李东亮是职务行为，也与本案没有关系。一审时被上诉人提交了《授权委托书》，证明李东亮用自己的银行卡办理公司的事宜，系职务行为，实际上这更说明了金泓公司与李东亮之间资产混同的问题，而一审法院却对这一事实视而不见。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请二审法院查明案件事实，作出公正判决。
河南金泓实业有限公司、李东亮上诉称，被上诉人是上诉人的员工，其利用工作关系取得了上诉人的购销合同，但并未向上诉人打款，高玉柱向法庭提供的付款凭证是将钱打给了汴大饲料公司，上诉人代理人在一审时认可收款，是其理解错误。上诉人公司也向法庭做了书面陈述，上诉人公司并未收到被上诉人的汇款。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院查明案件事实，依法公判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案标的系2014年8月21日、2014年8月26日、2014年9月3日上诉人高玉柱与被上诉人金泓实业有限公司签订的代理购销珠宝合同，虽然上诉人高玉柱支付28200元款项的时间在先，但签订该合同时李东亮的独资公司金泓实业有限公司认可收到了高玉柱的该笔款项，双方均履行了合同义务。合同到期，上诉人高玉柱要求解除合同，金泓实业有限公司应该按照合同约定退还其合同所有款项。因李东亮系公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于自己个人财产，李东亮应对公司的该笔债务承担连带责任。上诉人高玉柱的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人金泓实业有限公司、李东亮称其未收到高玉柱的汇款，与一审开庭时金泓实业有限公司、李东亮认可的事实不符，也未提供新证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初3022号民事判决第一项、第二项、第四项。
二、撤销开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初3022号民事判决第三项。
三、李东亮对河南金泓实业有限公司归还高玉柱的借款本金176200元及利息承担连带清偿责任。
一、二审案件受理费各4100元，由上诉人河南金泓实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十二月十二日
书记员 王天龙