广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初637号
原告：詹多年，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县溪西镇。
委托代理人：林元平，广东葵阳律师事务所律师。
被告：詹国才，男，1942年2月10日出生，汉族，广东省揭阳市大南海石化工业区（原惠来县辖区）溪西镇人。
委托代理人：吴炳波、朱灿杰，广东正大联合律师事务所律师。
原告詹多年诉詹国才土地承包经营权纠纷一案，本院于201７年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告詹多年及其委托代理人林元平、被告詹国才及其委托代理人吴炳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵害，清除堆填在原告承包地的石块沙土，恢复原状，将侵占原告承包地归还原告管理经营；2.判令被告赔偿自2014年以来侵占原告承包地造成原告经济损失人民币6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年2月25日，原告向溪西镇山仔村经济合作社承包位于山仔村土名为“田仔”处耕地，四至为东至老鱼池、西至院前老村交界、南至水沟、北至口粮田，面积约为7.5亩。为完善承包手续，原告与山仔村经济合作社于2008年3月5日订立《土地承包合同》，对土地承包事项予以明确。由于原告承包的土地西与院老村交界，2014年被告在院老村土地违章建房，在建房过程中，被告把建房的废土堆放在相邻的原告承包土地中，原告发现后予以制止，被告要求先借其堆放，等其房屋建成后便予以清理，但被告房屋建成后，不但没有将堆放的废土进行清理，至2016年开始被告公然用铲土机在原告承包地上铲土平整，扩大侵占原告承包地的面积，至今被告侵占原告承包地面积约303平方米，原告多次干涉阻止无效，致原告近二年来无法在该地经营种植，每年约损失人民币3000元。综上所述，被告无视国法，无视原告的合法权益，公然侵占原告的承包权，为维护原告的承包经营权，特向法院起诉，请求如前所述。
被告辩称，一、答辩人无任何证据证明其取得涉案土地的使用权，无权向被答辩人主张任何民事侵权之诉。被答辩人诉称其在2003年2月25日与溪西镇山仔村经济合作社承包位于本村名“田仔”处耕地，东至老鱼池、西至院前老村、南至水沟、北至口粮�，面积约为7.5亩，并于2008年8月5日重新订立《土地承包合同》（注：合同落款日期是2008年3月5日）。但事实上，被答辩人的《土地承包合同》就是倒签，本身未经合法的程序，由后来担当主任张永德私下与其签订。更为重要的是，被答辩人至今为止，未能向法庭提供充分且有力的证据证明答辩人使用的土地的使用权就是被答辩人所拥有。当然，对其无权处分的土地，被答辩人无权向答辩人主张任何权利。二、答辩人并无侵占被答辩人所承包的耕地，涉案土地事实上属于答辩人建设用地使用范围之内，无须清除石沙、恢复原状。被答辩人诉称：答辩人2014年答辩人侵占院老村土地违章建楼房，在建设过程答辩人有预谋将平整的废土堆填在相邻被答辩人承包耕地，在被答辩人发现制止后，答辩人要求先借堆放；2016年答辩人公然用铲土机铲土平整，扩大侵占被答辩人承包�耕地面积，至今侵占原告承包耕地面积约303平方米。这些完全纯属捏造和诬告！因为：1、根据答辩人所提供的惠府集建（2003）字第130121185号《集体土地建设用地使用证》可以得知，答辩人合法占有院前老村土地使用权范围为东至山仔村交界地、西至张金妹、南至葵和公路（距路中心22米）、北至巷道，而被答辩人所谓承包的耕地以西至院前老村。2、根据惠来县溪西镇院前村民委员会出具的《证明》中得知，惠来县溪西镇山仔村与院前老村之间的排水渠为山仔村与院前老村的土地分界线，排水渠以东土地属山仔村集体所有，排水渠以西土地属院前老村集体所有。3、根据答辩人提供的2008年2月7日购买房屋边角土地使用权收款收据，答辩人在不了解土地界限的情况下，还向山仔村支付3500元购买了三角地的使用权。即便原来可能属于山仔村集体所有，答辩人也通过购买�用权的形式，取得该土地的使用权。而事实上，经院前村委和溪西镇政府确认，此地块仍然属于院前老村。4、根据答辩人所提供的现场勘查照片可以看出，涉案土地处于排水渠以西的位置，所以，本案涉案土地本属于答辩人建设用地使用范围之内，并非被答辩人所称为其承包的耕地。故，被答辩人诉称答辩人侵占被答辩人的耕地属于无稽之谈，要求答辩人停止侵害、清除堆填石块沙土、恢复原状，更是无理要求。对于被答辩人这样的诬告，法庭应当予以驳回其诉讼请求。三、被答辩人要求答辩人支付人民币6000元的经济损失的诉讼请求并无法律依据。被答辩人称由于答辩人侵占其承包的土地，每年损失3000元，两年6000元。但根据上述种种事实和证据显示，涉案土地归属于答辩人建设用地使用范围，答辩人自始至终并无侵犯被答辩人的耕地，更加没有造成被答辩人因�占行为所造成的经济损失。既然没有侵权行为，故答辩人无需向被答辩人支付任何所谓的经济损失。况且被答辩人的损失如何计算出来，至今为止，被答辩人仍然未能向法庭提供相关的依据。故此，被答辩人的这项诉讼请求同样没有任何的事实和法律依据予以支持。
综上所述，答辩人认为，答辩人仅仅是将建房平整土堆放于自己拥有使用权的土地内，使用自己有使用权的土地之行为并无侵占被答辩人所谓承包的耕地，被答辩人的诉讼请求不但没有任何事实和证据支持，更无任何法律依据。被答辩人对答辩的诉讼，完全是滥用诉权！故此，为维护答辩人的合法权益不受侵害，恳请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的证据如下：1.詹多年的《�民身份证》及《常住人口登记卡》各一份，证明原告诉讼主体资格及户籍登记情况；2.《土地承包合同》一份，证明原告依法向院前村承包土地的事实；3.现场照片一张，证明被告侵犯原告承包经营权的事实。原告在举证期限届满后又向本院补充提交了下列证据：詹宋杰、詹汉州《证明》各一份、《证明材料》一份、《关于院老村詹国才侵占我村民詹多年承包地的情况反映》、《法律神圣，不容玩弄》、《关于詹国才无权参与院老村与山仔村土地交界调解的情况反映》、收款收据复印件、院前村规划图复印件各一份，证明被告詹国才侵权的事实。被告向法庭提供证据如下：1、2017年11月4日惠来县溪西镇院前村委会出具《证明》一份，证明溪西镇山仔村与院前老村之间的排水渠为土地分界线，排水渠以西属院前老村，排水渠以东属山仔村。2、惠府集建（2003）字第130121185号《集体土地建设用地使用证》一份，证明山仔村交界以西属于被告住宅用地，涉案土地属于被告所有，并无侵权。3、2008年2月7日山仔经济联合社出具的《收据》一张，证明被告向院前村村民委员会山仔经济联合社用于购买土地使用权的款项，但经村委和镇政府相关部门核实该地属于院前老村所有。4、现场照片，证明涉案土地位于排水渠以西，属于被告所有，被告并无侵权。
案在审理过程中，惠来县溪西镇院前村委会法定代表人詹永青于2017年12月7日向本院出具了《声明书》及会议记录各一份，对该村于2017年11月4日出具给被告的《证明》声明作废。
被告对原告在举证期限内提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的�据2，该合同有发包方及承包方签名并加盖发包方的公章，原告也在合同的承包范围内进行经营管理多年，合同发包方院前村委会也未对合同的真实性及合法性提出异议，本院对该合同的真实性及合法性予以认定；对原告提供的证据3，由于其照片系复印件且未标明拍摄时间，不符合证据的形式要件，本院不予认定；对原告在举证期限届满后提供的证据，由于原告提供上述证据系在举证期限届满后提出，且未说明其超过举证期限举证的原因及理由，被告对原告提供的上述证据也拒绝质证，故本院对原告在举证期限届满后提供的证据不予认定。二、对被告提供的证据1，该《证明》没有开具证明的单位负责人签名，不符合证据的形式要件，且上述出具证明的单位即惠来县溪西镇院前村委会于2017年12月7日向法庭出具2017年12月6日《声明书》，声明该《证明》作废，故本院对被告提供的证据1不予认定；对被告提供的证据3，该《收据》由于未记载所购买的土地的四至及面积，故不能证明该收据所载土地与本案诉争地有关联。对被告提供的证据4由于原告对其真实性无异议本院予以认定，但该证据并不能证明涉案土地属被告所有。
经审理查明，1、山仔村与院前老村两个自然村为相邻同属院前行政村；2008年3月5日，原告詹多年为了种植与溪西镇山仔村经济合作社订立《土地承包合同》，合同约定：承包范围为山仔村东至老鱼池、西至院老交界、南至水沟、北至口粮田，承包期限从2003年2月25日起至2025年2月25日，承包款为1500元，在合同订立生效时一次性交清等条款，合同有原告詹多年签名、溪西镇山仔村经济合作社盖章及代表人签名，并注明合同属于完善合约；2、被告詹国才于2003年向溪西镇院老村委会购买了宅基地一块，面积为99.2平方米，四至为东至山仔村交界地，西至张金妹，南至葵和公路（距路中心22米），北至巷道。该地被告于2003年9月30日办理了惠府集建（2003）字第130121185号《集体土地建设用地使用证》；3、2016年，原告发现被告在本案诉争地处进行填土地、整地等行为，原告认为该诉争地系其承包范围内，便予以干阻，但被告认为该地其有合法使用权，由此双方发生纠纷。
本院就山仔村与院前老村的交界问题到溪西国土资源管理所进行调查，该所于2017年12月18日就该问题向本院出具了《情况说明》，称山仔村与院前老村同属院前行政村，两个自然村之间没有分界红线图。
本院认为，本案系原告的承包经营的土地是否受到侵占，其承包经营权是否被侵犯而产生的纠纷，故本案应属土地承包经营权纠纷，人民法院应当依法受理。
原告诉称被告在其向山仔村承包土地中填土、侵占承包土地，侵犯其土地承包经营权，其提供的主要依据为其与溪西镇山仔村经济合作社订立的《土地承包合同》，《土地承包合同》中承包土地范围为山仔村东至老鱼池、西至院老交界、南至水沟、北至口粮田，原告认为被被告侵占的土地在于其与山仔村签订的《土地承包合同》西至院老交界范围内，而被告提供的证据惠府集建（2003）字第130121185号《集体土地建设用地使用证》中载明该土地四至中东至山仔村交界地，辩称争议土地属其合法使用的土地。虽然被告提供的上述证据不能证明争议土地其有合法使用权，但究竟何处为院老交界，原告未能提供证据证明，本院向有关部门经调查，也未能明确院老村与山仔村的交界。因此，原告未能提供证据证明被被告填土侵犯的面积约303平方米土地属其承包范围之内，根据谁主张谁举证的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告侵犯其土地承包经营权，依据不足，本院不予采信，其诉求依法均应予驳回。
综上所述，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告詹多年的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告詹多年承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林 春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑伟嘉
附判决适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……