wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1845号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蹇昌国，男，1983年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省松滋市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1775号起诉书指控被告人蹇昌国犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人蹇昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人蹇昌国从2017年4月开始居住在东莞市塘厦镇田心社区田心工业区1A二楼一房间，并从小普、大哥（均另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。2017年5月8日、5月17日、6月13日、6月23日，蹇昌国在该二楼房间内四次容留吸毒人员谢蛟龙（另案处理）吸食冰毒。2017年6月23日23时许，民警到本市塘厦镇田心社区田心工业区1A二楼一房间内将蹇昌国、谢蛟龙抓获，并在该房内查获疑似冰毒晶体一包（净重0.16克）和吸毒工具。经鉴定，该白色晶体状物品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市公安司法鉴定中心检验报告，谢蛟龙等证人的证言，冰毒等物证，扣押决定书等书证，被告人蹇昌国的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蹇昌国无视国法，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人蹇昌国对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蹇昌国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蹇昌国无视国法，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人蹇昌国定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蹇昌国归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人蹇昌国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蹇昌国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高平平
曾子凤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初19号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈彩英，女，1958年11月28日出生于浙江省嵊县，汉族，初中文化，农民，住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈彩英犯赌博罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人陈彩英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月底至2017年5月9日期间，被告人陈彩英以营利为目的，在本市马渚镇东一路202号小店内摆放自动麻将桌，为周某、叶某、胡某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。
2017年5月9日，被告人陈彩英被本市公安民警抓获。民警在检查过程中依法扣押作案工具自动麻将桌2张。
上述事实，被告人陈彩英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押清单、扣押决定书、照片说明、抓获经过、人口信息，证人周某、叶某、胡某、潘某、田某、吴某、罗某1、罗某2证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩英以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彩英归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人陈彩英的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈彩英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈彩英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月十七日
代书记员 施佳丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10668号
原告：江阴欧诺源光伏科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道梅园大街418号。
法定代表人：沈源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所实习律师。
被告：河北胜兴光电科技有限公司，住所地河北省无极县东侯坊乡西南汪村村东。
法定代表人：陈兵强，该公司执行董事。
被告：陈兵强，男，1983年7月9日生，住河北省石家庄市无极县。
原告江阴市欧诺源光伏科技有限公司（以下简称欧诺源公司）与被告河北胜兴光电科技有限公司（以下简称胜兴公司）、被告陈兵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告欧诺源公司的诉讼代理人高红萍、许明到庭参加诉讼，被告胜兴公司、被告陈兵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧诺源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜兴公司、被告陈兵强共同给付货款60万元及逾期付款利息（自2017年6月20日起至实际给付之日按年利率24%计算）。2、判令被告胜兴公司、被告陈兵强承担本案律师费用37000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告欧诺源公司与被告胜兴公司系业务往来单位，双方签订了三份合同，欧诺源公司向胜兴公司供应组件，截止2017年6月7日，胜兴公司结欠货款70万元，被告陈兵强出具欠条对上述借款进行确认并承诺还款期限，但两被告仅给付10万元。诉请法院依法保护。
被告胜兴公司、被告陈兵强均未答辩。
原告欧诺源公司围绕诉讼请求提交了采购合同、欠条、对账单、律师函、胜兴公司工商登记信息、委托代理合同等证据，被告胜兴公司、被告陈兵强既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对欧诺源公司提供的证据提出抗辩。本院认定欧诺源公司提交的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告欧诺源公司与被告胜兴公司系业务合作单位，2017年2月16日、2月25日、3月17日，双方签订了三份采购合同，约定由欧诺源公司向胜兴公司供应各种规格太阳能组件，价款分别为511400元、417825元、594488元，合同约定支付方式为电汇，出厂付清。争议解决方式为双方同意向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，败诉方应承担相应的诉讼费、鉴定费和胜诉方的律师费。合同签订后，欧诺源公司按照合同约定向胜兴公司供应了各种规格的太阳能组件。2017年6月7日，胜兴公司及被告陈兵强共同向欧诺源公司出具了欠条一份，欠条载明，河北胜兴光电科技有限公司欠江阴欧诺源光伏科技有限公司货款70万元。还款计划：2017年6月20日前还款30万元。2017年7月5日前还清欠款40万元，如违约以河北胜兴光电科技有限公司资产和陈兵强个人资产担保，逾期按利息36%计算（年利息），此欠条负法律责任，但胜兴公司未能按约给付货款。2017年6月30日，欧诺源公司向胜兴公司寄送了律师函，要求胜兴公司给付货款。嗣后，胜兴公司给付货款10万元，尚结欠60万元未付，引起纠纷。
另查明，被告胜兴公司于2012年4月19日注册成立，2017年8月21日，胜兴公司进行变更登记，股东变更为陈兵强及贾会芳，陈兵强为法定代表人。
再查明，原告欧诺源公司聘请江苏江民律师事务所代理本案诉讼，支付律师费37000元。
本院认为：原告欧诺源公司与被告胜兴公司的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于被告胜兴公司确认结欠货款后，未能按约给付所致。胜兴公司应当承担给付责任并承担自2017年6月20日起，逾期付款的利息损失。因胜兴公司出具的欠条载明，逾期付款利息为年息36%，欧诺源公司主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。欧诺源公司与胜兴公司签订的采购合同明确约定了律师费由败诉方承担，欧诺源公司主张胜兴公司支付37000元代理费，没有超过江苏江民律师事务所备案的律师费收费标准，胜兴公司应当赔偿欧诺源公司的该笔律师费损失。被告陈兵强虽作为欠款人在欠条上签字，但根据欠条内容系胜兴公司结欠欧诺源公司货款，陈兵强以个人资产担保，应认定为陈兵强为胜兴公司的连带责任保证人，故陈兵强应在保证期间内对胜兴公司的上述债务承担连带清偿责任。原告欧诺源公司的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北胜兴光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴欧诺源光伏科技有限公司货款60万元及逾期付款利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告河北胜兴光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江阴欧诺源光伏科技有限公司律师费37000元。
三、被告陈兵强对被告河北胜兴光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取5085元，保全费4020元，合计9105元。由被告胜兴公司、被告陈兵强负担。此款原告欧诺源公司已预交，胜兴公司、陈兵强应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付欧诺源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈忠宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1774号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人牙祖朝（自报），男，1986年2月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦金展（自报），男，1983年10月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1744号起诉书指控被告人牙祖朝、韦金展犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人牙祖朝、韦金展到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月23日下午，被告人牙祖朝、韦金展到东莞市凤岗镇雁田村步行街伺机盗窃。当日16时30分许，韦金展在店外望风，由牙祖朝进入齐美堂美容店盗走被害人邹某放在桌子上的一部vivo牌x7型手机（价值1755.91元）、被害人李某放在抽屉内的一部vivo牌Y67型手机（价值1615元）。得手后，牙祖朝、韦金展在逃跑的过程中被抓获，民警在韦金展身上起回上述的vivo牌Y67型手机，在牙祖朝身上起回vivo牌x7型手机。破案后，已将上述手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，邹某等被害人的陈述，刘某某等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，视听资料监控录像，被告人牙祖朝、韦金展的供述等证据。公诉机关据此认为被告人牙祖朝、韦金展无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人牙祖朝、韦金展判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人牙祖朝、韦金展对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人牙祖朝、韦金展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人牙祖朝、韦金展无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人牙祖朝、韦金展定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦金展归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人牙祖朝庭审时认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人牙祖朝、韦金展的身份问题。根据被告人牙祖朝、韦金展归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人牙祖朝、韦金展以其自报身份予以判决。
根据被告人牙祖朝、韦金展的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人牙祖朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦金展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高平平
曾子凤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2241号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新,该局局长。
被执行人陈定方，女，汉族。
被执行人王向前，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局与陈定方、王向前征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2013）双行非执字第969号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈定方、王向前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人陈定方、王向前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人陈定方、王向前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈定方、王向前新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1181号之一
申请执行人王启安，女，生于1990年5月1日，苗族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人周正其，男，生于1968年9月4日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初574号民事判决书，受理了王启安申请执行周正其劳务合同纠纷一案，申请执行金额为本金35000元及利息、垫付的案件受理费338元。另外，被执行人周正其还应承担本案的执行费。
执行中，因被执行人周正其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周正其列为失信被执行人并限制消费。另外，本院依法对被执行人周正其的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人周正其财产可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人王启安后，申请执行人王启安也未能向本院提供被执行人周正其可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王启安因被执行人周正其暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初574号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1181号
申请执行人：王启安，男，苗族，生于1990年5月1日，住四川省叙永县。
被申请执行人：周正其，男，汉族，生于1968年9月4日，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初574号民事判决书，受理了王启安申请执行周正其劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金35000元及利息、垫缴的案件受理费338元，另外，被执行人周正其还应当承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人周正其有相应的财产。因被执行人周正至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人王启安的合法权益，依法应对被执行人周正其的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周正其的银行存款人民币35000元或扣留（提取）被执行人周正其在有关单位的应得收入35000元；如存款或应得收入不足，则查封、扣押、冻结被执行人周正其所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人应当在上述措施期限届满二十日前的向本院或执行法院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，该查封、冻结措施即自动失效，由申请执行人自行承担不能续行查封、冻结措施的法律后果；被执行人在履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾敬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异441号
案外人：林楷桅，男，汉族，1969年8月2日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执�人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人林楷桅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林楷桅称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼4单元310室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2009年5月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇14栋4单元308号房屋作为案外人的回迁安置用房�因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼4单元310室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判�、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第808号
公诉机关绍兴市越城区人民法院。
被告人莫海平，；2004年10月26日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）762号起诉书指控被告人莫海平犯盗窃罪，于2007年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人莫海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月26日16时许，被告人莫海平伙同“陈剑冰”，在绍兴市区城东消防支队附近一废品收购站内，趁人不备，窃得被害人顾某的人民币20000元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人顾某陈述、证人赵某证言、刑事判决书、扣押物品清单、抓获经过证明，并当庭出示了现场辨认照片。公诉机关认为，被告人莫海平之行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人莫海平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2007年10月26日16时许，被告人莫海平伙同他人，经事先合谋，在绍兴市区城东消防支队附近一废品收购站内，趁被害人顾某不备之机，窃得顾的人民币20000元。
2007年10月27日晚，被告人莫海平在绍兴市区被公安人员抓获；赃款人民币1070元被当场扣获，其余赃款未被追回。
另查明，被告人莫海平曾于2004年10月26日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人顾某陈述，证实2007年10月26日15时许，其父亲将赵某借给其的20000元放在上述地点内的一张床上，后其发现该款失窃；证人赵某证言，证实2007年10月26日下午，其将20000元送到顾某在绍兴城东的废品收购站，顾的父亲将钱放进上述地点；现场辨认照片，证实案发后，被告人莫海平曾带领公安人员辨认作案地点，经其指认，确认绍兴市区城东消防支队附近废品收购站即其伙同他人实施盗窃的地点；扣押物品清单，证实案发后，公安人员从被告人莫海平处扣获人民币1070元，经被告人莫海平当庭确认，系其等人盗窃所得部分赃款；重庆市忠县人民法院（2004）忠刑初字第230号刑事判决书，证实被告人莫海平的上述前科情况；到案经过证明，证实被告人莫海平的到案情况。被告人莫海平对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人莫海平以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取私人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫海平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人莫海平伙同他人盗窃所得大部分赃款未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人莫海平归案后认罪态度较好，法庭审理过程中虽有一定辩解，但仍能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫海平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十月二十八日起至二O一一年十月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、绍兴市越城区人民检察院移送本院扣押被告人莫海平的人民币1070元及黄金色项链1条，在本判决生效后折价抵赃发还给被害人顾钢锋；其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十一月二十八日
书 记 员 周 萍
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初837号
原告：廖军，男，汉族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告廖军与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖军的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖军撤回起诉。
本案诉讼费2955.48元（原告预交），减半收取1477.74元，由原告廖军负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 付绍荣
书 记 员 张璐婕
书 记 员 张璐婕
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执78号
申请执行人苏树吉，男，1974年6月出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人施显发，广西广为律师事务所实习律师。
被执行人邱春宁，男，1961年12月出生，汉族，住广东省电白县。
苏树吉申请执行邱春宁租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）南铁民初第78号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人苏树吉向本院申请强制执行,申请执行标的为179065.44元。本院于2016年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院在执行过程中,对被执行人邱春宁的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出邱春宁银行账户有人民币30688.85元，已划拨至本院执行款专户,并发还申请执行人；另查出邱春宁所有的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车共两辆，本院予以登记查封；现阶段被执行人无其他可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人邱春宁现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第78号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币149378.57元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第78号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐意明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初344号
原告田作楼，男，1948年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人张仁富，男，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告周维军，男，1967年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告田作楼诉被告周维军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并作出（2014）建高民初字第0588号民事判决，判决驳回原告田作楼的诉讼请求。原告田作楼不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终2888号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告田作楼及其委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告周维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田作楼诉称：原、被告系同村熟人关系，原告从事房屋中介工作。2013年1月15日，被告周维军及案外人王伟加（王伟加系我女婿）通过原告介绍，购买杨义龙、赵正巧位于建湖县××号房屋，房屋为两上两下，周维军及案外人王伟加各一上一下，该房屋售价490000元，周维军及王伟加各应支付245000元。被告周维军因资金困难，请求原告帮其垫资30000元，并约定2013年春节前给付。后原告多次追要无果。请求法院判决被告周维军归还原告田作楼30000元，诉讼费用由被告负担。
被告周维军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告田作楼从事房屋中介工作。被告周维军经原告田作楼介绍与案外人王伟加（系原告田作楼女婿），共同购买案外人杨义龙、赵正巧位于建湖县××新村的两上两下房屋。2013年1月13日，甲方（卖房人）杨义龙、赵正巧和乙方（买房人）周维军、王伟加签订房屋买卖协议一份，主要内容为：甲方出售房屋位于建湖县××××号，房权证号：建湖县（近湖）字第4575号，土地证号：50××53号（划拨）。随房使用水、电、数字电视户头过户到乙方名下，房权、土地两证过户费及其他一切由乙方承担。房屋总售价肆拾玖万元整（￥490000.00元）。付款方法：1、甲、乙双方签协议时，乙方交甲方买房定金五万元整。2、合同签订后，乙方交叁拾万元给甲方还清银行贷款，取回房权、土地两证，供乙方过户或公证，费用由乙方交付。甲方提供有关过户证件，乙方交款甲方立据、见证人签字生效。3、双方约定，2013年元月20日前甲方搬出交门钥匙，同时乙方交清尾欠房款。2013年1月18日案外人杨义龙、赵正巧在建湖县公证处公证出具《委托书》一份，其中包含委托原告为其代收位于建湖县××新村的两上两下房屋的房款，并由原告办理产权证和土地证及水电和有线电视等过户手续。
被告周维军与案外人王维加在签订涉案房屋买卖合同时，各支付房款25000元，合计5万元。2013年1月15日原告田作楼支付涉案房屋银行按揭302200.5元并转账17800元给卖房人杨义龙共计320000.5元；2013年1月19日原告支付杨义龙现金120000元（该款由被告周维军妻子2013年1月16日转账给原告）；原告合计向卖房人杨义龙支付44万元。2013年1月20日案外人杨义龙、赵正巧出具收条一份，收到周维军王伟加买房款490000元，该收条由原告田作楼持有。2013年1月19日被告存现金10000元到原告卡上；2013年1月29日被告存60000元现金到原告卡上。原告田作楼分别于2013年1月16日和2013年1月29日出具收条给被告周维军，收到其支付的房款145000元和70000元，合计215000元。原审庭审中被告认可购买的房屋价款是24.5万元，已经支付21.5万元。此后原告向被告追要垫付的购房款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的房屋买卖协议、收条、银行记录、水电费缴费票据、委托书及公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案涉案房屋的购房款总价为49万元，被告与他人共同购买自认其房屋价款为24.5万元，已经支付21.5万元，原告田作楼代被告垫付购房款3万元是事实，有案外人杨义龙、赵正巧出具收条及相关银行记录为证，被告应当予以支付。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周维军给付原告田作楼代垫房款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年七月二十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初532号
原告：阙持兴，男，1985年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：赖敏，男，1988年6月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告阙持兴与被告赖敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告阙持兴到庭参加诉讼，被告赖敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙持兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖敏立即归还货款本金10000元及利息4600元（暂计算至2018年1月6日，其余利息从2018年1月7日按月利率20‰计算至还清时止）;2、本案诉讼费用由被告赖敏承担。事实和理由：被告赖敏因购买不锈钢材料，欠下原告阙持兴10000元货款，并出具欠条一张（此欠款还是2013年所欠下的货款），原告阙持兴多次要求被告赖敏支付货款，但被告赖敏拒不支付，为维护原告阙持兴的合法权益，特诉至法院。
原告阙持兴对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告赖敏向原告阙持兴签订的欠条原件一份，证明被告赖敏于2016年2月6号向原告阙持兴结算货款后还欠10000元的事实。
被告赖敏未提出答辩，也未向法庭提交证据。
因被告赖敏未到庭质证，故对原告阙持兴提供的证据予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告在兴国县城经营不锈钢材料，2013年11月间，被告赖敏向购买不锈钢材料，欠下原告阙持兴10000元货款，口头约定一个月还清，到期后，原告阙持兴多次要求被告赖敏支付货款，被告赖敏分文未付。2016年2月6日，被告赖敏重新向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到阙持金材料款壹万元整（￥10000元），在2016年12月30日前还清。今欠人：赖敏2016年2月6日”。到期后，被告赖敏一直拒付。为维护原告阙持兴的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1、2及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告赖敏向原告购买不锈钢材料，有被告出具的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告赖敏未按约定期限偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款并承担逾期利息的请求，应予支持。因原告未提供证据证实约定逾期利率为20%，故逾期利息应按月利率5‰从2017年1月1日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖敏偿还原告阙持兴货款本金计人民币10000元；
二、被告赖敏支付给原告欠款本金人民币10000元之逾期利息（从2017年1月1日起，按月利率5‰计算至还款之日止）。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费减半收取后为83元，原告已预交，由被告赖敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 腾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5401号
原告徐洽远，男，1943年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告王炜，女，1990年3月15日出生，汉族，住淄川区。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：9137030078233491XA，住所地，张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
原告徐洽远与被告王炜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因被告同意赔付，双方已达成协议，故原告于2017年12月01日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐洽远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洽远撤诉。
案件受理费2930元（原告已预交），减半收取1465元，由原告徐洽远负担。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十二月一日
书记员 王 菲
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初304号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人卜某某，男，1972年1月26日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，无业，户籍地：济宁市微山县，住济宁市微山县。2017年7月14日因本案被取保候审。
辩护人岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]202号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、马丽萍出庭支持公诉，被告人卜某某及其辩护人岳保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人卜某某驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｈ×××××），沿薛城区枣曹路由东向西行驶至圆通纸厂段时，与由南向北横过枣曹路于某2驾驶的电动自行车相撞，致于某2受伤倒地，两车损坏。被告人卜某某事故后因报警需要而离开现场，向路人询问具体位置信息。后柳某驾驶小型轿车（车号：鲁Ｈ×××××）与倒在路上的于某2发生二次事故，致于某2受伤，车辆损坏。后被告人卜某某弃车逃逸。被害人于某2经抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人于某2符合车祸致胸腹腔脏器损伤破裂死亡。经依法认定，被告人卜某某承担事故的主要责任，柳某承担事故的次要责任，被害人于某2承担事故的次要责任。
另查明，2017年6月22日，被告人卜某某和柳某与被害人于某2近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失42万元，被害人近亲属要求对被告人卜某某从轻处理。
上述事实，被告人卜某某在审理过程中无异议，且有证人卜某1、卜某2、柳某、于某1等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、视听资料、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人卜某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书，对事故责任的划分客观公正，本院予以采信，对被告人卜某某提出“不应当承担事故主要责任”的辩解意见，本院不予采纳。辩护人及被告人卜某某提出“不构成肇事后逃逸”的辩护、辩解意见，经查，事故发生后，薛城区交警大队办案人员到达事故现场后，电话通知被告人卜某某到事故现场接受处理，被告人卜某某拒不配合，也没有详细说明本人身份情况，反而离开事故现场，构成交通肇事后逃逸，对此项辩护、辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 孙治国
二〇一八年二月五日
书 记 员 程凡纹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10240号
原告：吴登笑，男，1975年4月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄爱宁，男，1959年6月6日出生，汉族，住苍南县。
原告吴登笑与被告黄爱宁合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吴登笑于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴登笑撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由吴登笑负担。
审 判 员 黄通利
二〇一八年一月三日
代书记员 林将伟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执24号
申请执行人申请执行人南宁国美电器有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。
被执行人被执行人玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市。
被执行人广西玉林市美家园房地产开发有限公司，住所地:玉林市。
南宁市国美电器有限公司申请执行玉林市联百商业经营有限公司、广西玉林市美家园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）南铁民初字第47号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人南宁市国美电器有限公司于2016年2月22日向本院申请强制执行,申请执行标的为1600000元。本院于2016年2月22日依法立案执行，并于3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年6月15日通过玉林市车辆管理所、全国法院网络执行查控系统、玉林市住房保障和房产管理局、玉林市工商行政管理局、玉林市国土资源局查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人南宁市国美电器有限公司也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人南宁市国美电器有限公司找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人玉林市联百商业经营有限公司、广西玉林市美家园房地产开发有限公司确无财产可供执行，现申请执行人南宁市国美电器有限公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第47号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币1600000元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第47号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更271号
罪犯颜小芬，女，1974年8月20日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年10月29日作出(2014)中区法刑初字第00396号刑事判决，以被告人颜小芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年1月25日起至2019年1月24日止。被告人颜小芬不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）渝五中法刑终字第00607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯颜小芬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯颜小芬在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜小芬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20861号
原告：黄波，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：蔡帮明，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄波与被告蔡帮明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼。被告蔡帮明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月28日起至付清借款之日止，按照月利率2%的标准计付）。事实与理由：2011年被告因资金周转需要向原告借款，原告黄波委托李永涛于2012年9月30日分两次共计向被告转账30万元，被告向原告出具了借条。后因诉讼时效问题，被告于2015年2月27日重新向原告出具借条。由于被告未能按期还本付息，原告多次催收未果，于2016年10月17日起诉至本院。
被告蔡帮明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告黄波向被告蔡帮明提供借款30万元。2012年9月30日，原告黄波委托案外人李永涛分别通过中国农业银行、中国建设银行向被告蔡帮明转账20万元、10万元，2015年2月27日，被告蔡帮明向原告黄波出具借条，载明：今借到黄波现金叁拾万元整，月息3%。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、转账凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告提供的借条、银行卡取款业务回单、转账凭证，本院认定，原告黄波向被告蔡帮明提供借款共计30万元的事实成立。现原告请求被告归借款30万，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按照月利率2%的标准，支付自2015年2月28日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡帮明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄波借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年2月28日起至付清借款之日止，按照月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3520元，由被告蔡帮明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩冰丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初594号
原告王某某，男，1987年4月2日生，汉族。
被告张某某，女，1980年12月4日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月2日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某对被告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 纪纲
二〇一六年三月二日
书记员 盖颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10020号
原告：马再泽，男，土家族，1963年11月17日出生，住重庆市石柱县。
被告：罗超，男，苗族，1989年1月9日出生，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告马再泽与罗超买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。
原告马再泽向本院提出诉讼请求：依法判决被告罗超立即偿还原告餐馆转让物资款17000元。事实及理由：原告与被告于2017年9月25日达成协议，被告支付原告门面及材料物资费共计27000元，已付定金10000元，剩余费用分期支付。后期此门面的经营问题及门面材料物资与原告无关。但被告以各种理由拒绝支付款项。原、被告达成的付款协议约定被告将剩余17000元分两次支付给原告，第一次于2017年11月30日之前付款8500元，第二次于2017年12月30日之前支付8500元。但被告至今未支付款项该原告，故原告起诉至本院。
本院经审查认为，本案系买卖合同提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告住所地在重庆市石柱县，被告住所地在重庆市酉阳土家族苗族自治县。且原告并未举证证明原、被告签订的协议明确约定了合同履行地在重庆市北碚区，故本院对本案没有管辖权。本案被告住所地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，故重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷阳
二〇一七年十二月八日
书记员 田静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初371号
原告：王俊亚，女，1991年4月13日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈恩建，男，1965年2月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王俊亚与被告陈恩建民间借贷纠纷一案，原告王俊亚于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊亚到庭参加了诉讼，被告陈恩建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王俊亚与被告陈恩建系师生关系。2014年12月6日，被告陈恩建因资金紧张向原告借款50000元，承诺一年把钱还完，并给原告出具了借条。2015年7月17日，被告又向原告借款20000元。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。现诉至法院，请求处理。
被告陈恩建未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年12月6日，被告陈恩建借原告王俊亚现金50000元，并给原告出具了借条一份，内容为“今借王俊亚现金人民币伍万元整，借款利息按年息百分之二十五计算（每年利息壹万贰仟伍佰元整），借款日期：贰零壹肆年壹拾贰月陆日，于贰零壹伍年壹拾贰月陆日一次还付本息合计陆万贰仟伍佰元整。此据，借款人：陈恩建，（身份证号码：），家庭住址：郑州市××路××小区××楼××单元××楼东户），2014年12月6日”。2015年7月17日，被告陈恩建借原告王俊亚现金20000元，并给原告出具了借条一份，主要内容为“今借王俊雅人民币现金贰万元整（20000），年利率至少按百分之贰拾计算，陈恩建，贰零壹伍年柒月拾柒日”。借款发生后，被告陈恩建以转账方式分两次支付原告王俊亚利息29000元。之后经原告向被告催要借款，被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为：被告陈恩建欠原告王俊亚借款70000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还70000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩建于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊亚借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈恩建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年二月七日
书记员 王 朦
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2764号
原告：何湘年，男，1983年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：何海兵，男，1980年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：唐晶，女，1980年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何湘年诉被告何海兵、唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何湘年到庭参加诉讼。被告何海兵、唐晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何湘年向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及�息；2、诉讼费用概由被告负担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告何海兵与唐晶是夫妻关系，彼此了解信任。2016年11月，被告因生意需资金周转，向原告借款120000元，双方书面约定月利率2.5%，借期一年，每季度支付利息。2017年11月，原告叫被告支付利息并偿还借款，但被告言而无信，至今未给付分文利息，且拒不偿还借款本金。原告多次追讨未果。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告何海兵、唐晶未进行答辩。
原告何湘年为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、借条，拟证实被告向原告借款本金120000元及双方对利息约定情况；2、账户明细清单，拟证实原告将借款汇入被告账户。本院对原告提供的1－2号证据认定如下：以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向�告借款以及双方约定的利息情况，故本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年5月，被告何海兵向原告何湘年借款20000元，原告以现金方式支付给被告20000元，被告未出具借条，双方亦未约定利息。同年11月11日，被告何海兵又向原告借款100000元，原告以银行转账方式支付给被告100000元，同时双方约定将先前的20000元借款一并计入借款本金，被告何海兵向原告出具借条“今借到何湘年人民币壹拾贰万元（120000元）此据，月利率按2.5%，借期一年”。借款到期后，经原告何湘年多次催讨未果，原告何湘年遂于2017年12月27日向法院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何海兵向原告何湘年借款事实清楚，被告何海兵理应依约及相关法律规定履行自己的还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告支付超过年利率24%的借款利息，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉请，本院予以部分支持。原告何湘年以被告唐晶与被告何海兵系夫妻关系为由要求被告唐晶偿还借款本金120000元及利息的诉请，本院认为，原告何湘年在本案中未提交证据证实被告唐晶与被告何海兵系夫妻关系及该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何海兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告何湘年借款本金120000元及利息（按月利率2%从2016年11月11日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何湘年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年二月六日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保183号
申请人:鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西鄂尔多斯西街迎宾路东
统一社会信用代码：911506027678739824
法定代表人：郭三祥，公司董事长。
被申请人：刘美荣，女，汉族，1966年8月22日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘美荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区学府华庭D区房产依法予以保全；申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘美荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区学府华庭D区房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 瑞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3425号
原告：党福，男，1956年3月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告党福与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款2867元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计2867元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告党福原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计2867元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告党福借款2867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆建军，男，1968年10月03日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币191,146.84元。原告诉称,被告陆建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,146.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022财保35号
申请人：湖北荆楚律师事务所。住所地荆州市便河西路8号港隆大厦4楼。
负责人：肖兵，该所主任。
委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人：湖北中亚柜业有限公司。住所地荆州市沙市区荆沙路与太岳路城市风景小区9栋1单元1层8号。
法定代表人：文杰，该公司总经理。
申请人于2017年12月25向本院申请诉前财产保全，请求本院对湖北中亚柜业有限公司享有的荆州江南新区管理委员会在公安县人民法院执行款账户上的债权47000予以冻结。申请人湖北荆楚律师事务所委托诉讼代理人王圣平自愿用其中国农业银行股份有限公司公安县支行存款47000元（账号为：17×××16）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆楚律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对湖北中亚柜业有限公司享有的荆州江南新区管理委员会在公安县人民法院执行款账户上的债权47000予以冻结。冻结期限十二个月。
二、冻结担保人王圣平中国农业银行股份有限公司公安县支行存款47000元（账号为：17×××16）。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费490元，由湖北荆楚律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛先平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初417号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司营销经理。
被告：徐宝海，男，1976年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告徐宝海电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。被告徐宝海经本院传票�唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐宝海给付2014年10月至11月拖欠的话费16元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月至11月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费16元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告徐宝海未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费16元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐宝海于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐宝海负担。
审判员 哈丽雅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2040号
上诉人（原审被告）：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码913505837593550934。
法定代表人:高希宣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安路艾派广场一楼和三楼，统一社会信用代码91350582585328051G。
代表人:陈志聪，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：福建惠康食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山后林工业西区41号，统一社会信用代码91350000717347407Y。
法定代表人:吴尚海。
被上诉人（原审被告）：晋江耀邦印务有限公司，住所地福建省晋江市永和镇第二工业园区8号，统一社会信用代码91350582156466456C。
法定代表人:林承堤。
被上诉人（原审被告）：吴庆鸿，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：吴尚海，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：吴绳表，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：吴雪丽，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行、福建惠康食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8877号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州新恒辉儿童用品有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《综合授信协议》、《最高额保证合同》等中均约定管辖法院为被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州新恒辉儿童用品有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4489号
原告：王伯友（WONGPAKIAO），男，1944年8月7日出生，经商，澳门特别行政区永久居民，住浙江省青田县油竹街道小口村侨发小区*幢*号*楼。
被告：张全青,男，1942年10月4日出生,汉族,户籍地浙江省青田县鹤城街道新建岭**号。
被告：赵爱莲,女，1958年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省武义县桐琴镇赵宅村市场路**号。
原告王伯友与被告张全青、赵爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45000元及利息（其中2007年10月20日借款20000元，2009年5月19日借款20000元，2009年6月27日借款5000元，共45000元，均自借款日起按月息2%计算至本息偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王伯友到庭参加诉讼，被告张全青、赵爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张全青、赵爱莲系夫妻关系。原告王伯友将款项放在其侄子王某处，委托王某办理款项出借事宜。王某先后于2007年10月20日、2009年5月19日、2009年6月27日将王伯友的款项出借给被告张全青、赵爱莲，金额分别为20000元、20000元、5000元，共计45000元。以上三笔借款均出具了借条，其中2007年10月20日的20000元借款人为张全青、赵爱莲，2009年5月19日的20000元和2009年6月27日的5000元借款人为赵爱莲，三张借条的出借人均载明为王伯友。三笔借款均约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告张全青、赵爱莲均未偿还款项。
以上事实有借条三张、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：本案原告王伯友系澳门特别行政区居民，本案系涉澳商事案件，应参照涉外程序进行审理。因被告张全青的住所地为青田，故本院依法享有管辖权。原、被告未协议选择法律，可适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律，现被告张全青、赵爱莲作为履行义务一方，其经常居住地均为中国内地，故本案适用中国内地法律作为本案准据法。
原、被告间系借款合同关系，被告应依照双方约定或相应的法律规定履行其还本付息义务。三笔借款均约定月息2分，按照民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率系合理利率，原告主张自借款之日起按该利率支付利息，于法有据，本院予以支持。三笔借款均未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现两被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，两被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张全青未提交证据证明上述欠款系被告赵爱莲的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，故上述借款中2009年5月19日的20000元和2009年6月27日的5000元，虽被告张全青非共同借款人，其亦应承担连带还款责任。被告张全青、赵爱莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全青、赵爱莲在本判决生效后十日内偿还原告王伯友（WONGPAKIAO）借款本金45000元，并支付利息（其中借款本金20000元的利息自2007年10月20日起，借款本金20000元的利息自2009年5月19日起，借款本金5000元的利息自2009年6月27日起，均按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，公告费600元，均由被告张全青、赵爱莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 季 方
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4489号原告：王伯友（WONGPAKIAO），男，1944年8月7日出生，经商，澳门特别行政区永久居民，住浙江省青田县油竹街道小口村侨发小区*幢*号*楼。被告：张全青,男，1942年10月4日出生,汉族,户籍地浙江省青田县鹤城街道新建岭**号。被告：赵爱莲,女，1958年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省武义县桐琴镇赵宅村市场路**号。原告王伯友与被告张全青、赵爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45000元及利息（其中2007年10月20日借款20000元，2009年5月19日借款20000元，2009年6月27日借款5000元，共45000元，均自借款日起按月息2%计算至本息偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王伯友到庭参加诉讼，被告张全青、赵爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告张全青、赵爱莲系夫妻关系。原告王伯友将款项放在其侄子王某处，委托王某办理款项出借事宜。王某先后于2007年10月20日、2009年5月19日、2009年6月27日将王伯友的款项出借给被告张全青、赵爱莲，金额分别为20000元、20000元、5000元，共计45000元。以上三笔借款均出具了借条，其中2007年10月20日的20000元借款人为张全青、赵爱莲，2009年5月19日的20000元和2009年6月27日的5000元借款人为赵爱莲，三张借条的出借人均载明为王伯友。三笔借款均约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告张全青、赵爱莲均未偿还款项。以上事实有借条三张、原告陈述等材料予以证实。本院认为：本案原告王伯友系澳门特别行政区居民，本案系涉澳商事案件，应参照涉外程序进行审理。因被告张全青的住所地为青田，故本院依法享有管辖权。原、被告未协议选择法律，可适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律，现被告张全青、赵爱莲作为履行义务一方，其经常居住地均为中国内地，故本案适用中国内地法律作为本案准据法。原、被告间系借款合同关系，被告应依照双方约定或相应的法律规定履行其还本付息义务。三笔借款均约定月息2分，按照民间借贷的一般交易习惯，应认定为月利率2%，该利率系合理利率，原告主张自借款之日起按该利率支付利息，于法有据，本院予以支持。三笔借款均未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现两被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，两被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张全青未提交证据证明上述欠款系被告赵爱莲的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，故上述借款中2009年5月19日的20000元和2009年6月27日的5000元，虽被告张全青非共同借款人，其亦应承担连带还款责任。被告张全青、赵爱莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张全青、赵爱莲在本判决生效后十日内偿还原告王伯友（WONGPAKIAO）借款本金45000元，并支付利息（其中借款本金20000元的利息自2007年10月20日起，借款本金20000元的利息自2009年5月19日起，借款本金5000元的利息自2009年6月27日起，均按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，公告费600元，均由被告张全青、赵爱莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈爱青人民陪审员  季 方二〇一八年一月二十二日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保132号
申请人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
法定代表人：丁峰，系该行行长。
被申请人：孙虎岩，男，汉族,1972年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:高园,女,汉族,1982年2月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙虎岩、高园名下价值139146.03元财产。中国银行股份有限公司银川市金凤支行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孙虎岩、高园名下价值139146.03元财产。
案件申请费1216元，由申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十八日
书记员 闫雨婕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00891号
申请执行人周成余，农民。
被执行人仇达桂，农民。
申请执行人周成余与被执行人仇达桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行，标的为4800元，执行依据为滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00282号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、存款进行查询，未发现有可供执行财产，但被执行人的房产已被查封并将进入评估、拍卖程序，因处置时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00282号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 功
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初4426号
原告吴某，男，1992年6月3日生，汉族。
委托代理人周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告张某，女，1994年3月12日生，汉族。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄广凤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初398号
原告：孟庆泉，男，1970年4月2日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李红，女，1973年12月20日出生，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：淄博市淄川远东建筑安装有限公司。住所地：淄川区寨里镇解放村东。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1972年1月26日出生，淄博市淄川远东建筑安装有限公司工作人员，住淄川区。
被告：刘元军，男，1960年8月23日出生，淄川区西河镇西坡地村村民，现下落不明。
被告：刘元亭，男，1972年7月29日出生，淄川区西河镇西坡地村村民。
原告孟庆泉与被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司（以下简称远东公司）、刘元军、刘元亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孟庆泉及委托诉讼代理人李红，被告远东公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚，被告刘元亭到庭参加诉讼，被告刘元军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孟庆泉及委托诉讼代理人李红，被告远东公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告刘元军未到庭参加诉讼，被告刘元亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告远东公司支付劳务费60000.00元、赔偿损失5000.00元；2、被告刘元军承担连带责任。事实和理由：原告与被告自2011年开始存在业务关系，原告按被告要求提供内外墙抹灰等劳务工作。2012年4月经双方结算，被告共欠劳务费169494.50元，支付原告部分费用后，仍欠原告60000.00元未付。经原告多次催要，被告以资金困难为由拖欠至今。
被告远东公司辩称，该工程未经远东公司授权确认，属刘元军个人行为。远东公司与原告未签订任何合同，不是合同当事方，与原告无任何关系。远东公司不承担责任，应由刘元军承担责任。
被告刘元军未作答辩。
被告刘元亭辩称，本案所涉工程由原告与刘元军协商，刘元军承接工程。不知道刘元军与远东公司有无合同，也不知道工程是否属于远东公司。刘元亭为刘元军工作，应由刘元军承担责任，刘元亭不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、根据原告申请，本院依法调取证据中的施工合同两份、工程量清单综合单价分析表一份、授权委托书一份、投标函一份，均有远东公司的印章，远东公司的质证意见为对印章的真实性不能确认且不申请鉴定，故对上述证据的真实性予以确认，并具有合法性、关联性，应为有效证据，且应确认系远东公司所签订合同，即本案所涉淄川区西河镇国土所、淄博三桥钙业有限公司工程均由远东公司承建。二、上述证据充分表明了刘元军、刘元亭均为远东公司的工作人员，故刘元军、刘元亭与原告分别签订的两份工程分包合同，虽无远东公司印章，但系履行职务行为，故实质上系远东公司与原告签订合同。三、刘元军、刘元亭均为远东公司的工作人员，刘元亭受刘元军管理，即二者为从属关系，而非刘元亭辩称的雇佣关系。
本院认为，被告远东公司将其承包工程的部分工作转包给原告，原告已经完成，远东公司应支付原告相应的价款。被告远东公司欠原告价款61494.50元，事实清楚，证据充分，原告主张60000.00元，并无不当，予以支持。在原告与远东公司签订的两份合同中，西河镇国土所工程未约定付款时间，淄博三桥钙业有限公司工程约定工程完工验收合格后付清，但原告无证据证明两项工程的验收合格时间，原告主张自2014年1月16日至2016年1月16日，按银行贷款利率计算，要求被告赔偿经济损失5000.00元，不予支持。原告要求刘元军承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付原告孟庆泉价款60000.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟庆泉的其他诉讼请求。
如果被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，原告孟庆泉负担125.00元，被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司负担1300.00元；公告费560.00元，由被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一七年四月十二日
代理书记员 刘 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3334号
申请执行人兰克夏，男，1957年12月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人赵建雷，男，1972年11月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2015）即民初字第8456号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执752号
申请执行人：滁州市公安局交通巡逻警察支队，住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路288号，组织机构代码00320559-7。
负责人：张文清，系该支队队长。
被执行人：王威，男，1990年02月04日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被执行人：王璐，女，1990年06月16日出生，汉族，户籍安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，系王威的妻子。
本院在执行申请执行人滁州市公安局交通巡逻警察支队与被执行人王威、王璐不当得利纠纷一案中，经查，被执行人王威、王璐名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王威、王璐值人民币165534元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，�当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8156号
上诉人（原审原告）：张忠田，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华，男，1965年10月2日出生，满族，农民，现住玉田县。
上诉人张忠田因与被上诉人刘华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠田委托诉讼代理人杨大刚、被上诉人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉请求：被上诉人不依照协议履行义务，侵害上诉人权益要求解除占地协议、被上诉人返还上诉人的土地。一审法院超上诉人诉请判决，直接判决上诉人与被上诉人的签订的占地协议无效，程序违法。要求二审法院依法改判或发回重审。
刘华答辩称，张忠田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张忠田向一审法院起诉请求：原告张忠田向本院提出诉讼请求1、要求解除原、被告占地协议书；2、被告返还占用原告位于村后湖路北沟沿起往北40米长宽17.5米土地，恢复土地原状。
一审法院认定事实：原告张忠田与被告刘华系同村村民。原、被告与本村村民张忠怀、张忠幸、张中顺经协商，将原告及本村村民张忠怀的部分承包地分给原、被告及本村村民张忠怀、张中顺、张忠幸五人用于建房，并达成”占地协议书由于孩子年岁已大急需建房，‥‥‥立协议如下：一、占地面积由后湖路北沟沿起往北(长)40米宽11.5米，张忠田占张忠怀土地2分一次性付5720元每年付(租金)280元，至村调地为止。二、占地户一次性交建房全款(后改土地补偿费)2万元所占土地一亩顶二亩每年向出租者交1000元租金至村调整土地止。三、如遇国家征用土地时土地补偿费归出租者，青苗补偿费归种地者。四、如果出租方想种地时必须由刘华地块拔地，承租方再自行调剂。五、以上条款经双方签字后生效注：建房时盘子以刘国喜为准必须檐平脊正调整时必须5家同意统一调整出租方：张忠怀张忠田承租方刘华张忠幸张中顺2012.11.22.”。协议书签订后，按由东往西张忠怀、张中顺、张忠幸、张忠田、刘华的顺序各占一部土地作为建房占地，后被告刘华所占土地不足于协议约定的面积尺寸，原告在履行协议的基础上退给被告1000元。被告将所占用土地及其西侧部分土地填平连为一体，并构筑房基及房子。后因原、被告占地问题发生矛盾，于2014年4月29日在玉田镇派出所经时任东姚庄村民委员会主任主持调解未果。现原告依法起诉，要求解除原、被告占地协议书；被告返还占用原告位于村后湖路北沟沿起往北40米长宽17.5米土地，恢复土地原状。
一审法院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。原、被告未经政府机关批准将耕地作为建房用地系违法行为。因此所订立了占地协议书违反法律强制性规定，系无效合同。无效合同自始不发生法律效力。被告在未取得政府审批的前提下私自建房系非法建筑。本案经本院审判委员会讨论决定：一、原告与被告签订的占地协议系无效合同；二、被告未经政府批准私自在集体土地上建房属于违法建筑，违法建筑应由相关职能部门处理。依照《中华人民共和国土地法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张忠田与被告刘华等五人订立的占地协议书无效。
案件受理费80元，由原、被告刘华各负担40元，于本判决生效之日起五日内由被告向本院交纳40元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立占地协议书将耕地作为建房用地违反法律强制性规定。双方所签订合同为无效合同，张忠田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张忠田负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年十一月二十五日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8156号上诉人（原审原告）：张忠田，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1965年10月2日出生，满族，农民，现住玉田县。上诉人张忠田因与被上诉人刘华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠田委托诉讼代理人杨大刚、被上诉人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉请求：被上诉人不依照协议履行义务，侵害上诉人权益要求解除占地协议、被上诉人返还上诉人的土地。一审法院超上诉人诉请判决，直接判决上诉人与被上诉人的签订的占地协议无效，程序违法。要求二审法院依法改判或发回重审。刘华答辩称，张忠田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张忠田向一审法院起诉请求：原告张忠田向本院提出诉讼请求1、要求解除原、被告占地协议书；2、被告返还占用原告位于村后湖路北沟沿起往北40米长宽17.5米土地，恢复土地原状。一审法院认定事实：原告张忠田与被告刘华系同村村民。原、被告与本村村民张忠怀、张忠幸、张中顺经协商，将原告及本村村民张忠怀的部分承包地分给原、被告及本村村民张忠怀、张中顺、张忠幸五人用于建房，并达成”占地协议书由于孩子年岁已大急需建房，‥‥‥立协议如下：一、占地面积由后湖路北沟沿起往北(长)40米宽11.5米，张忠田占张忠怀土地2分一次性付5720元每年付(租金)280元，至村调地为止。二、占地户一次性交建房全款(后改土地补偿费)2万元所占土地一亩顶二亩每年向出租者交1000元租金至村调整土地止。三、如遇国家征用土地时土地补偿费归出租者，青苗补偿费归种地者。四、如果出租方想种地时必须由刘华地块拔地，承租方再自行调剂。五、以上条款经双方签字后生效注：建房时盘子以刘国喜为准必须檐平脊正调整时必须5家同意统一调整出租方：张忠怀张忠田承租方刘华张忠幸张中顺2012.11.22.”。协议书签订后，按由东往西张忠怀、张中顺、张忠幸、张忠田、刘华的顺序各占一部土地作为建房占地，后被告刘华所占土地不足于协议约定的面积尺寸，原告在履行协议的基础上退给被告1000元。被告将所占用土地及其西侧部分土地填平连为一体，并构筑房基及房子。后因原、被告占地问题发生矛盾，于2014年4月29日在玉田镇派出所经时任东姚庄村民委员会主任主持调解未果。现原告依法起诉，要求解除原、被告占地协议书；被告返还占用原告位于村后湖路北沟沿起往北40米长宽17.5米土地，恢复土地原状。一审法院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。原、被告未经政府机关批准将耕地作为建房用地系违法行为。因此所订立了占地协议书违反法律强制性规定，系无效合同。无效合同自始不发生法律效力。被告在未取得政府审批的前提下私自建房系非法建筑。本案经本院审判委员会讨论决定：一、原告与被告签订的占地协议系无效合同；二、被告未经政府批准私自在集体土地上建房属于违法建筑，违法建筑应由相关职能部门处理。依照《中华人民共和国土地法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张忠田与被告刘华等五人订立的占地协议书无效。案件受理费80元，由原、被告刘华各负担40元，于本判决生效之日起五日内由被告向本院交纳40元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立占地协议书将耕地作为建房用地违反法律强制性规定。双方所签订合同为无效合同，张忠田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张忠田负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年十一月二十五日书记员徐铭悦
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3221执70号
申请执行人汶川县人民法院，住所地：汶川县威州镇太阳岛政法小区。
被执行人郭素强，男，汉族，农民，1988年8月3日出生，住四川省汶川县。
汶川县人民法院与郭素强罚金一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）汶刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭素强应缴纳罚金人民币35000元。本院已于2017年8月8日立案执行，执行案号（2017）川3221执70号。
在执行过程中，本院查明执行人无固定工作、收入，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川3221执70号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一七年十一月十四日
书记员 饶恕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5452号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：齐会朝，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告齐会朝供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初104号
原告:刘军，男，汉族，1982年4月15日出生，住邵阳市大祥区。
被告：尹艳美，曾用名尹雁美，女，汉族，1989年4月24日出生，住邵阳市双清区。
被告：邓赞君，男，汉族，1986年8月4日出生，住邵阳市双清区。
本院于2018年1月18日受理了原告刘军与被告尹艳美、邓赞君民间借贷纠纷一案。原告刘军于2018年2月6日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告尹艳美、邓赞君的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘军自愿申请撤回对被告尹艳美、邓赞君的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告尹艳美、邓赞君的起诉。
本案受理费4273元，减半收取2136.5元，由原告刘军承担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 谢向军
人民陪审员 郑永湘
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执775号
申请执行人：汪洪涛，男，1986年7月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住兴隆县。
被执行人：郭爽，男，1990年1月7日出生，民族，职业，文化程度，现住兴隆县。
本院在执行申请执行人汪洪涛与被执行人郭爽借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0822民初2116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王鹏程