wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初178号
原告：朱丹，男，1971年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人，凌秋琪，南昌市法律援助中心。
被告：孙新来，男，1968年9月15日生，汉族，住江西省上高县。
原告朱丹诉被告孙新来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加了诉讼，被告孙新来经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判决被告归还借款本金2万元及支付违约金4000元及利息损失（按照同期银行贷款利率从起诉之日至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。2017年2月16日被告向原告借款2万元，出具了借条、收条，约定借期一个月，并承诺逾期未还，可支付20%的违约金，自愿接受债权人辖区的人民法院强制执行。但被告未还清借款，引发诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2017年2月16日被告向原告出具借条，载明：“今借到朱丹人民币现金大写贰万元整，小写￥20000圆整，用于周转（保证无违法用途），借款期限为壹个月（既定于2017年3月16日按期偿还），若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受债权人辖区的人民法院强制执行。债务履行期限届满之日起两年有效”。同日被告还出具了收条，载明：“今收到朱丹人民币现金大写贰万圆整，小写￥20000圆整。”为此原告于2018年1月5日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及被告出具给原告的借条、收条等证据佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条、欠条表明原告与被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金2万元，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，应当向原告支付违约金4000元及逾期利息，又因原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息的标准，符合法律规定，本院予以准许。故被告应当支付的逾期利息即自法院起诉之日2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新来于本判决书生效之日起十日内归还原告朱丹借款本金2万元及利息（自2018年1月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙新来于本判决书生效之日起十日内归还原告朱丹违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告承担400元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 李莉华
二〇一八年三月八日
书 记 员 熊 荟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7855号
申请执行人潘丽晓
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人潘丽晓与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉06行终9号
上诉人（原审原告）：段胜才（曾用名段勇），男,1963年2月20日生，汉族，无职业，住临江市兴隆街兴隆7委**组。
被上诉人(原审被告)：白山市公安局。
法定代表人：裴凯，该局局长。
委托代理人：孙哲，白山市公安局法制支队工作人员。
上诉人段胜才不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初41号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，段胜才于1997年12月16日收到白山劳教字第204号《劳动教养决定书》，时至2017年10月25日提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回段胜才的起诉。
段胜才上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初41号行政裁定，指令白山市浑江区人民法院审理本案。事实和理由：本案系行政不作为案件，不涉及诉讼时效。2017年，段胜才通过上网查询才知道，白山劳教字第204号《劳动教养决定书》依据《劳动教养试行办法》第十条三款、五款的规定，对段胜才进行处理错误。2017年8月21日，段胜才正式向白山市公安局提出书面申请，要求依职权撤销该《劳动教养决定书》，但白山市公安局在法定期限内未予处理。因白山市公安局迟迟不作为，段胜才无奈才提起诉讼。白山市公安局认可其收到段胜才递交的申请后未出具处理意见，故应判令白山市公安局向段胜才出具处理结果，而不应依据诉讼时效驳回段胜才起诉。
本院认为：1997年11月27日，白山市人民政府劳动教养管理委员会作出白山劳教字第204号《劳动教养决定书》，该决定书写明，如不服本决定，可在十五日内向省劳动教养管理委员会申请复议或在三个月内向当地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”段胜才于1997年12月收到白山劳教字第204号《劳动教养决定书》后，于2017年10月针对该《劳动教养决定书》提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。段胜才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年三月十九日
书记员 张 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终255号
上诉人（原审原告）：黄绍普，男，1954年6月10日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：周朝均、赵梅，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：盘县松河乡三鑫煤矿，住所地贵州省盘县松河乡朝阳村。
主要负责人：高向才，执行事务合伙人，该矿矿长。
委托诉讼代理人：黄攀，六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄玉友，男，1945年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：吴小巧（系高国富之妻），女，1937年7月25日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：高梦生（系高国富长子），男，1963年1月15日出生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：高向才（系高国富次子），男，1967年9月26日出生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：高进才（系高国富三子），男，1975年4月8日出生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：高嫦娥（系高国富长女），女，1970年6月25日出生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：高素芬（系高国富次女），女，1972年3月15日出生，彝族，住贵州省盘县。
被上诉人吴小巧、高梦生、高向才、高进才、高嫦娥、高素芬共同委托诉讼代理人：黄攀，汪家寨法律服务所法律服务工作者。
原审原告：潘乔花（系何道苗之妻），女，1945年3月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审原告：何鑫（系何道苗三子），男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审原告：何磊（系何道苗孙子）男，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审第三人：周小全，男，1948年12月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：黄攀，汪家寨法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：黄初令，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人黄绍普因与被上诉人盘县松河乡三鑫煤矿、黄玉友、吴小巧、高梦生、高向才、高进才、高嫦娥、高素芬及原审原告潘乔花、何鑫、何磊、原审第三人周小全、黄初令合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄绍普向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄绍普在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄绍普撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19400元，减半收取9700元，由
由上诉人黄绍普负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗朝国
审 判 员 李道鸿
代理审判员 邹 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘紫寒
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初630号
原告:马方民，男，1954年7月21日出生，满族，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县。
被告：北京振农投资管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404。
法定代表人:李春华，执行董事。
原告马方民与被告北京振农投资管理有限公司（以下简称：振农投资公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告马方民向本院提出诉讼请求：1.判令振农投资公司支付马方民竹柳苗回购款153万元;2.判令振农投资公司赔偿马方民经济损失76.5万元;3.判令振农投资公司赔偿马方民竹柳苗回购运输费货款2.4万元；4.判令振农投资公司支付马方民自2015年4月30日起至实际给付之日止的违约利息；5.本案诉讼费由振农投资公司承担。事实与理由：2013年4月1日，马方民与振农投资公司签订委托种植合同，约定振农投资公司提供竹柳种苗，马方民提供种植竹柳种苗基地，并承担水肥管理及养护，种植后的竹柳种苗由振农投资公司全部回购，并按期结算回购款。现振农投资公司回收部分种苗后，剩余种苗迟迟未予回购，致使马方民遭受巨大经济损失，双方协商未果，故诉至法院。
被告振农投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，振农投资公司与马方民签订的合同第十一条约定，因履行本合同而产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向甲方住所地法院提起诉讼。现振农投资公司即合同中的甲方住所地位于北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404，故依据合同的约定，本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《竹柳联合育苗合同》第十一条中约定：在本合同执行期间如果双方发生争议，应友好协商解决。如果协商不成，双方向甲方（振农投资公司）住所地人民法院起诉。该合同载明：振农投资公司的地址为北京市亦庄经济技术开发区国际企业大道金源利德大厦6层。本院认为，双方当事人协议约定的管辖地点为振农投资公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”振农投资公司在签订涉案合同时，已在合同中对其公司地址进行确认，应认定在签订合同时振农投资公司的主要办事机构所在地为北京市亦庄经济技术开发区国际企业大道金源利德大厦6层，属本院辖区，故本院对案件有管辖权，振农投资公司的管辖异议申请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京振农投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京振农投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 员 郝文婷
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初630号原告:马方民，男，1954年7月21日出生，满族，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县。被告：北京振农投资管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404。法定代表人:李春华，执行董事。原告马方民与被告北京振农投资管理有限公司（以下简称：振农投资公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马方民向本院提出诉讼请求：1.判令振农投资公司支付马方民竹柳苗回购款153万元;2.判令振农投资公司赔偿马方民经济损失76.5万元;3.判令振农投资公司赔偿马方民竹柳苗回购运输费货款2.4万元；4.判令振农投资公司支付马方民自2015年4月30日起至实际给付之日止的违约利息；5.本案诉讼费由振农投资公司承担。事实与理由：2013年4月1日，马方民与振农投资公司签订委托种植合同，约定振农投资公司提供竹柳种苗，马方民提供种植竹柳种苗基地，并承担水肥管理及养护，种植后的竹柳种苗由振农投资公司全部回购，并按期结算回购款。现振农投资公司回收部分种苗后，剩余种苗迟迟未予回购，致使马方民遭受巨大经济损失，双方协商未果，故诉至法院。被告振农投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，振农投资公司与马方民签订的合同第十一条约定，因履行本合同而产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向甲方住所地法院提起诉讼。现振农投资公司即合同中的甲方住所地位于北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404，故依据合同的约定，本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《竹柳联合育苗合同》第十一条中约定：在本合同执行期间如果双方发生争议，应友好协商解决。如果协商不成，双方向甲方（振农投资公司）住所地人民法院起诉。该合同载明：振农投资公司的地址为北京市亦庄经济技术开发区国际企业大道金源利德大厦6层。本院认为，双方当事人协议约定的管辖地点为振农投资公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”振农投资公司在签订涉案合同时，已在合同中对其公司地址进行确认，应认定在签订合同时振农投资公司的主要办事机构所在地为北京市亦庄经济技术开发区国际企业大道金源利德大厦6层，属本院辖区，故本院对案件有管辖权，振农投资公司的管辖异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京振农投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京振农投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 郝文婷二〇一八年二月一日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。住所地曹县青菏南路。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：李光军，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住曹县常乐集。
被告：石婧宁（系李光军之妻），女，1989年10月5日出生，农民，汉族。
被告：石英，女，1966年11月14日出生，汉族，教师，住曹县曹城街道办事处。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告李光军、石婧宁、石英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清借款为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，合计420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 韦 娟
二〇一四年二月十七日
书记员 王景云
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明。
被告：李光军，农民。
被告：石婧宁（系李光军之妻），农民。
被告：石英，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告李光军、石婧宁、石英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清借款为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，合计420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 韦 娟
二〇一四年二月十七日
书记员 王景云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1283号
申请执行人杭州双泰塑胶制品有限公司，住所地，杭州市余杭区瓶窑镇长命村朱家山。
被执行人殷买地，居民。
申请执行人杭州双泰塑胶制品有限公司与被执行人殷买地买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人货款152686元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00265号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1512号
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站，住所地：郑州市二七区政通路升龙国际中心B区*号楼*单元****室。
负责人王金山，男，汉族，1977年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚，经理。
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站诉被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国庆到庭参加了诉讼。被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4265元、违约金2000元，共计6265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，原被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于工程施工；租赁物单价；违约责任；合同签订地法院管辖等内容。原告按合同约定提供了租赁物。截至2015年12月31日，被告欠原告租金4265元未付，已构成违约，应向原告支付违约金。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、建筑物资租赁合同；2、出库单；3、入库单；4、租金结算清单。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告不到庭对原告提供的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月7日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定：被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、套筒灯。钢管租赁单价为每天每米0.01元，扣件租赁单价为每天每套0.005元，顶丝租赁单价为每天每套0.06元，在供货时按实际数量及天数计算。被告在办租赁手续时，应出示企业营业执照复印件，指派本单位员工李德学前往原告处领取租赁物资。租费从出库之日到入库验收完毕止，按日历天数计算。租赁费每月结算一次；被告应在次月5日前到原告租赁站核对清单签字并付清款项，否则视为对原告核算清单的默认。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，被告支付了部分租金。截至2015年12月31日，被告欠原告租金4265元未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告租赁原告的钢管、扣件等物资后，未按约定支付租赁费4265元，故原告要求其支付该租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金的过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站租金4265元并支付违约金（自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王瑞卿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11168号
原告：台州市利龙日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道丁岙村。
法定代表人：任小龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：长沙思诺百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。
法定代表人：黄建兵。
原告台州市利龙日用品有限公司与被告长沙思诺百货贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市利龙日用品有限公司委托诉讼代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告长沙思诺百货贸易有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现己审理终结。
原告台州市利龙日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币102580�，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告间存在货物买卖合同关系。2015年9月18日，经结算，被告尚欠原告货款154202元，出具欠条为凭，并承诺分三次依次付清，即9月21日付50000元、10月25日付50000元，另54202元在11月25日前一次性付清。后被告陆续仅支付了51622元货款，余款102580元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2015年9月18日，被告结欠原告货款154202元的事实。
被告长沙思诺百货贸易有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告长沙思诺百货贸易有限公司未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。�院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币102580元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙思诺百货贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市利龙日用品有限公司货款人民币102580元，并赔偿自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，合计人民币2960元，由被告长沙思诺百货贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 王思丹
二〇一八年五月十六日
代书 记员 王赛妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11168号原告：台州市利龙日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道丁岙村。法定代表人：任小龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被告：长沙思诺百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。法定代表人：黄建兵。原告台州市利龙日用品有限公司与被告长沙思诺百货贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市利龙日用品有限公司委托诉讼代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告长沙思诺百货贸易有限公司经本院公告传唤逾期未到庭。本案现己审理终结。原告台州市利龙日用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币102580�，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告间存在货物买卖合同关系。2015年9月18日，经结算，被告尚欠原告货款154202元，出具欠条为凭，并承诺分三次依次付清，即9月21日付50000元、10月25日付50000元，另54202元在11月25日前一次性付清。后被告陆续仅支付了51622元货款，余款102580元至今未付。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2015年9月18日，被告结欠原告货款154202元的事实。被告长沙思诺百货贸易有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告长沙思诺百货贸易有限公司未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。�院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币102580元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙思诺百货贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市利龙日用品有限公司货款人民币102580元，并赔偿自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止按中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，合计人民币2960元，由被告长沙思诺百货贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴金燕人民陪审员  朱秀君人民陪审员  王思丹二〇一八年五月十六日代书 记员  王赛妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第614号
原告陆某甲。
委托代理人陶赤军、张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告陆某乙。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务服务所法律工作者。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙、陆元琴、陆某戊析产继承纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人张文海，被告陆某乙及其委托代理人仇光军，被告陆某丙、陆元琴、陆某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告父亲身前建有两间房屋，于1999年5月8日领取房产所有权证及土地使用证。2008年10月2日，原、被告的父亲为防止去世后子女为两间房屋产生矛盾，便在其所有子女的见证下，立下遗嘱，遗嘱载明将其两间房屋及宅基地使用权由儿子陆某甲继承。现原被告的父母均已去世，为明确父亲生前两间房屋及宅基地使用权归属问题，原告诉至法院，要求确认原告对位于扬州市广陵区李典镇秀清村福利组两间房屋（村镇房屋所有权证邗房新字第××号）享有100%所有权，并享有相应宅基地的使用权。
被告陆某乙辩称：讼争房屋由陆某乙出资建设，登记在户主陆宝华名下，属于家庭共有财产。原、被告的父母在生前没有做出口头或书面遗嘱，对原告提交的医嘱真实性持有异议。即使医嘱真实，因房屋系父母遗产，母亲早于父亲陆宝华死亡，母亲的遗产应当由子女继承，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆某丙辩称，讼争房屋建设之间存在父母所建的土基墙房子，土基墙房子倒塌后，陆某乙在1996年建设了讼争房屋。为了兄弟不再产生矛盾，我方放弃对讼争房屋遗产的继承。
被告陆某丁辩称，讼争房屋建设时我做小工，我的丈夫是做瓦匠的，从开工到结束都参加房屋建设，我和丈夫都不要工资，当时房屋材料由被告陆某乙购买，费用由陆某乙支付，讼争房屋是建给我父母居住的。只要兄弟两人和平解决，我方不主张讼争房屋的份额。
被告陆某戊辩称，讼争房屋是陆某乙所建，父亲陆宝华也曾说过进行出资，但没有说出资数额，我方不主张讼争房产的份额。
经审理查明：陆宝华与陆宝芳生前系夫妻关系，陆宝华于2013年1月19日死亡，陆宝芳于1999年2月28日死亡，两人的父母早于陆宝华、陆宝芳死亡，两人生有陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某己三女。在陆宝华、陆宝芳夫妻共同生活期间，两人在扬州市广陵区李典镇秀清村福利组建有土基墙房屋两间，后倒塌。1996年，陆宝华、陆宝芳在陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊的帮助下，撤除两间倒塌的土基墙房屋，重建成瓦房两间。1999年5月8日，讼争房屋登记在陆宝华名下，并由邗江县新坝乡人民政府颁发了邗房新字第230908200号村镇房屋所有权证和相应的集体土地使用证。2008年10月2日，陆宝华在《遗嘱》“立遗嘱人”一栏捺印，《遗嘱》注明“兹有本人陆宝华，现龄88岁，家住邗江新坝秀清村福利组，因家中自有老屋已被老大陆某乙翻建，现自住房屋两间为防止在“百年后”子女及他人为我的财产问题发生争议，现根据《继承法》的规定，立此遗嘱：将位于福利组两间自住房屋给予二儿子陆某甲继承，将自有自留地给予陆某甲使用”。陆某乙、陆某丙、陆某戊在“见证人”一栏签字捺印。
庭审过程中，陆某丙、陆某丁、陆某戊均当庭陈述不再主张讼争房屋的产权，放弃对讼争房屋财产的继承。
以上事实，有当事人陈述、邗房新字第230908200号村镇房屋所有权证、集体土地使用证、《遗嘱》等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、邗房新字第230908200号村镇房屋所有权如何确定？二、《遗嘱》是否有效？
针对争议焦点一，本院认为原、被告的父母陆宝华、陆宝芳在扬州市广陵区李典镇秀清村福利组原建有土基墙房屋两间，两人对这两间土基墙房屋享有各半产权，土基墙房屋倒塌后，陆宝华、陆宝芳在陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊的帮助下于1996年重建房屋瓦房两间，并登记在陆宝华名下，因陆某丙、陆某丁、陆某戊当庭陈述不主张讼争房屋的产权，结合陆宝华、陆宝芳、陆某乙在重建房屋时的工作能力，本院确认陆宝华、陆宝芳、陆某乙对邗房新字第230908200号村镇房屋分别享有30%、30%、40%的所有权。
针对第二个争议焦点，原告认为《遗嘱》有效，因为陆宝华已经在《遗嘱》捺印，其他继承人也已在《遗嘱》上签字或捺印。被告陆某乙认为《遗嘱》无效，因为讼争房屋为共有财产，母亲陆宝华去世后财产发生继承，陆宝华无权处置其他共有权人和继承人的财产。本院认为，《遗嘱》虽然不是陆宝华亲笔书写，但陆宝华在《遗嘱》上捺印的行为表明其对遗嘱内容的认可，陆某乙、陆某丙、陆某戊在“见证人”一栏签字、捺印，也起到了证明作用，本院对《遗嘱》的真实性予以认可。《遗嘱》的内容表明陆宝华将自己在讼争房屋上的财产交由陆某甲继承的事实，该意思表示真实有效，本院予以采信。但《遗嘱》将属于其他子女的财产份额进行处置，侵犯了其他子女的权益，本院不予支持。故本院认为《遗嘱》部分有效。
综上，本院认为，位于扬州市广陵区李典镇秀清村福利组两间房屋（村镇房屋所有权证邗房新字第××号）是陆宝华、陆宝芳和陆某乙的共有财产，分别享有30%、30%、40%的产权。陆宝芳死亡后，继承人陆某丙、陆某丁、陆某戊当庭表示放弃继承，其余继承人陆宝华、陆某甲、陆某乙均分陆宝芳对讼争房屋的产权，即陆宝华、陆某甲、陆某乙对讼争房屋分别享有40%、10%、50%的产权。陆宝华生前将其享有的产权份额遗嘱继承给陆某甲，陆某甲继承陆宝华对讼争房屋40%的份额，合并原有份额，原告陆某甲对讼争房屋享有50%的产权。依据《物权法》第一百四十七条规定的“房地一体主义”，原告在讼争房屋自然存续期间享有相应的宅基地使用权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：
一、确认原告陆某甲对位于扬州市广陵区李典镇秀清村福利组两间房屋（村镇房屋所有权证邗房新字第××号）享有50%所有权，并在讼争房屋自然存续期间享有相应宅基地的使用权；
二、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2012元，由原告陆某甲负担1006元，被告陆某乙负担1006元（原告已预付，被告陆某乙应负担的1006元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2012元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈严婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10971号
原告：青藤物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码9133062169385645X6。
负责人：沈来江，董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司工作人员。
被告：高其法，男，1952年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告青藤物业服务有限公司诉被告高其法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业服务有限公司撤回对被告高其法的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛 薇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢246号
申请执行人纪砚龙，男，1988年2月23日生，汉族，个体，现住前郭县
被执行人苗雨峰，男，1977年8月26日生，汉族，个体，现住松原经济技术开发区
申请执行人纪砚龙与被执行人苗雨峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月30日作出（2015）宁民初字第369号民事判决，判决如下：被告苗雨峰于判决生效后立即给付原告纪砚龙借款本金9万元，并自起诉之日起（2015年1月19日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担；剩余1025元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金9万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2015年3月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复。申请执行人于2017年12月4日向本院申请恢复执行并撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第369号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月九日
书记员 王立文
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2542号
原告许福堂，男，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人孟顺堂，安阳市职工法律维权中心工作人员。
被告安阳市昌泰纺织有限责任公司管理人。
负责人张子路，组长。
委托代理人袁增旺，工作组成员。
原告许福堂与被告安阳市昌泰纺织有限责任公司管理人（以下简称昌泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许福堂的委托代理人孟顺堂和被告昌泰公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年8月始，原告到地方国营安阳玛钢厂工作。1983年5月21日双方签订了《临时工劳动合同》，合同期限：1983年5月21日至1987年12月31日，工种：翻砂工。1988年5月10日《安阳县农民合同制工人审批表》，显示：已从地方国营安阳玛钢厂调入安阳县工业物资公司，工种：先后从事业务员、副经理职务。1988年10月1日双方签订了劳动合同，合同期限：1988年10月1日至1993年10月1日，期间有《企业（全民）职工调整工资标准审批表》、《工作条例职工晋级审批表》、《企业职工升级审批表》为证。1993年7月1日双方又签订了《劳动合同》，合同期限：1993年7月1日至2003年6月，显示有《企业职工岗位技能升级审批表》、《工业物资总公司安工人字（1995）1号文件》聘任申请人为工业物资总公司第二分公司副经理职务。1995年5月28日办理了《职工养老保险手册》，并有《企业职工个人增资登记表》为证。经原告查询社保获悉：1983年5月至1985年7月为视同交费。
1995年6月5日安阳县纺织总厂（甲方）兼并安阳县工业物资总公司（乙方），协议书显示：“三、甲方同意接收乙方的全部在册职工（包括离退休职工），兼并后对在岗职工由县纺织总厂根据工作需要统一安排使用”。1996年5月23日安阳县产权制度改革领导小组办公室下达了《关于安阳县纺织总厂兼并安阳县工业物资总公司的批复》安产改字【1996】1号文件：同意安阳县纺织总厂兼并县工业物资总公司，兼并方接受被兼并方的全部在册职工（包括离退休职工），由兼并方统一安排使用。随即原告劳动关系移至被告处至今。期间，由于被告系纺织企业，用女工比较多，暂时安排不了原告工作岗位，从1996年10月起让一批职工及原告在家待岗，至今原告未接到被告任何通知。1996年11月被告给原告缴纳养老保险1个月，1998年5月缴纳1个月。由于被告违反了我国相关法律规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费等相关规定，劳动者可以依法解除劳动关系，并依法享有劳动权益。请求：1、依法确认原告与被告从1982年8月起至今存在劳动关系35年；2、原告与被告解除劳动关系，支付经济补偿金38804元（3233.66元/月×12个月）；3、支付原告最低生活费89600元（从1996年10月起至2016年5月止为224个月×400元/月均）；4、责令被告为原告足额缴纳社会保险费或支付社会保险损害赔偿金80000元（以应缴基数为准）。
被告辩称，1、原告与被告不存在劳动关系。原告是原安阳县工业物资公司职工，1996年6月，安阳县工业物资公司被安阳县纺织总厂兼并。安阳县工业物资公司当时有职工64人，根据双方兼并协议约定，纺织总厂以文字形式通知64人按期在1996年8月20日前报到，逾期不报到按规定除名。按期报到的有26人，均与纺织总厂理顺了劳动关系。其余38人基于各种原因没有报到。从事实上说明，他们不愿意与纺织总厂建立劳动关系，导致他们没有到昌泰公司上过一天班，个人档案、劳动关系也没有移交到纺织总厂，纺织总厂在事实上也没有对他们按职工去管理。纺织总厂作为昌泰公司前身，与原告就没有任何关系。2、原告的各项诉求没有任何法律依据，全部不能成立。原告所提的诉讼请求，必须以具有劳动关系，有法律依据，不超时效为前提的，条件全部不具备，诉讼请求不应得到支持。原告要求按规定补缴养老保险金和医疗保险金，不属于人民法院受案范围，应予以驳回。3、退一步讲，即使存在劳动关系，劳动局以超过时效作出不予受理结论，根据最高人民法院处理劳动争议的司法解释规定，法院应查明时效是否超过，如超过也应驳回诉讼请求。从知道或应当知道权利被侵害之日起，原告应在法定期限内行使自己的权利。结合到本案，停止工作之日，按期报到日1996年8月20日，应认定为知道或应当知道权利被侵害之日。原告申请劳动仲裁，是基于昌泰公司破产，昌泰公司对职工进行了安置，安置前提条件是有劳动关系，原告与昌泰公司就没有任何关系，却在2016年4月申请劳动仲裁，无论劳动关系是否存在，肯定超过时效规定，劳动仲裁委以时效超过不予仲裁是正确的，人民法院应按照最高人民法院的具体规定，予以认定双方不存在劳动关系，认定超过时效，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1982年8月到地方国营安阳玛钢厂工作，1988年5月调入安阳县工业物资公司工作。1996年6月5日被告昌泰公司与安阳县工业物资公司签订兼并协议书。被告昌泰公司将安阳县工业物资公司兼并后，原告未与被告昌泰公司签订劳动合同，也未到被告昌泰公司工作。原告因与被告昌泰公司之间的争议，于2016年6月12日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为被告请求的事项已超过劳动仲裁时效，于2016年6月12日作出安县劳人仲不字（2016）12号不予受理案件通知书。原告于2016年6月13日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、审批表、兼并协议书等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的依据。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。劳动者享有享受社会保险和福利的权利。本案中，原告未与被告昌泰公司签订劳动合同，也未到被告昌泰公司工作，与被告昌泰公司不存在劳动关系。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许福堂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 赵向明
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢小慧
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂06行终16号
上诉人(原审原告)马福香，女，汉族，1964年6月11日出生,住湖北省襄阳市。
被上诉人(原审被告)襄阳市公安局高新技术产业开发区分局(以下简称高新公安分局)，住所地湖北省襄阳市园林路七号。
法定代表人宋克敬，高新公安分局局长。
被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府(以下简称襄阳市政府)，住所地：襄阳市檀溪路219号。
法定代表人郄英才，襄阳市政府市长。
上诉人马福香诉被上诉人高新公安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2015年以来，马福香等四人因对米庄镇人民政府处理其反映的村干部违纪违法事件的结果不满，多次到各级政府信访上访。2017年5月4日，马福香再次到湖北省信访局上访，被米庄镇人民政府工作人员带回送至米庄镇派出所。以上事实有马福香自己的陈述、询问笔录、米庄镇政府等出具的书证等证据证实。5月5日，高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项作出襄高公（米）行罚决字[2017]461号行政处罚决定，认定马福香对政府的处理结果不满多次非正常上访，属于无事生非、无理取闹的寻衅滋事行为，对马福香作出行政拘留10日的处罚。后因马福香身体疾病原因并未实际执行该处罚决定。马福香对该处罚决定不服，于2017年6月8日向襄阳市政府提起行政复议，襄阳市政府于2017年7月16日作出襄政行复决字[2017]59号《行政复议决定书》，认定马福香在明知信访诉求已经得到解决与答复，或者正在调查处理的情形下，继续到省信访局非访，其行为已经构成寻衅滋事，因此决定维持高新公安分局作出的襄高公（米）行罚决字[2017]461号行政处罚决定。马福香对该行政复议决定书不服，在法定的起诉期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民行使信访权利应依法进行。马福香自2015年以来，多次信访上访。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在公共场所非法聚集，不得扰乱公共秩序”。在米庄镇人民政府已经作出《信访事项处理意见书》，对其信访诉求进行解决及答复，襄阳高新技术产业开发区管委会对马福香等人信访事项办结审批报告，襄阳市信访局及湖北省信访局均出具《信访事项不予受理告知书》，明确答复不属于其处理权限的情形下，马福香依然赴湖北省信访局上访的行为可以认定为非正常上访。高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，对马福香作出行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。马福香违法行为地虽然在武汉，但其居住地在被告辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，高新公安分局对马福香的上述违法行为具有管辖权。同时，高新公安分局在对马福香作出行政处罚前，已告知马福香拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知马福香享有陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，处罚程序正当合法。综上，马福香要求撤销处罚决定的理由不能成立，故其全部诉讼请求，依法不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马福香的诉讼请求。案件受理费50元，由马福香负担。
宣判后，上诉人马福香不服上述判决，向本院提起上诉称，2015年以来，上诉人等四人因不满米庄镇人民政府处理反映本村干部违法违纪事件的结果，多次到各级政府信访部门上访。由于几年来的上访没有得到任何满意、有效的答复及问题的解决。于2017年5月4日，上诉人等四人再次到湖北省信访局上访，被米庄镇人民政府以及米庄镇派出所工作人员强行带回襄阳后拘留，于5月5日下达拘留10日的现在行政处罚决定书。其依据《治安处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，以其他寻衅滋事为理由，下达了（2017）461号行政处罚决定书。我的行为不构成寻衅滋事行为。上诉人等四人为了当地全村组老百姓的整体利益上访。襄阳市公安局高新分局严重侵犯我的人权。请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691行初30号行政判决并赔偿我的误工费等损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。该条例的相关条款还分别对信访人信访的形式、方式、程序、场所及应当遵守的法律法规规定等作了明确规定。本案中，上诉人马福香反映村干部存在违纪违法问题，在米庄镇政府已作出调查处理和有权处理信访的机关已作出回复后，仍多次信访并越级非访，且经反复教育仍不改正，其行为违反了信访条例及治安处罚法的相关规定。被上诉人高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对上诉人给予行政拘留十日的治安管理处罚并无不当。襄阳市人民政府作出襄政行复决字[2017]59号行政复议决定，维持襄高公（米）行罚决字[2017]461号行政处罚决定程序合法。上诉人马福香提出的撤销原审判决并赔偿误工损失的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马福香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 帅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执343号
申请执行人：宁华平，男，1981年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：孙彦赏，男，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行宁华平与孙彦赏借款合同纠纷一案，经我院查明被执行人孙彦赏无财产可供执行，申请执行人宁华平于2017年9月22日向本院递交结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李春辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4712号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾30至32号楼商场。
法定代表人：杨祝云。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年8月3日
开庭时间：2017年9月21日
当事人到庭情况：
原告许承凯：本人到庭
被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司（以下简称“金邕沣禾公司”）：未到庭（传票送达时间：2017年8月7日）
原告诉请要点
1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告于2017年6月24日在被告处购买“华雄生榨椰汁1.25L”1瓶，购买后发现产品包装上声明“不含胆固醇”，但未在营养成分表中标示胆固醇的含量，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2之规定。
被告答辩要点
被告金邕沣禾公司未进行答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告于2017年6月24日在被告处购买四会市百森食品饮料有限公司生产的“生榨椰子汁”一瓶，单价为8.9元，该产品外包装上明显标注有“郑重承诺：……不含胆固醇”，其营养成分表中标注有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠等项目每100g含量及NRV%，未标注胆固醇的含量及NRV%。
以上事实有购物小票、产品实物及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告在被告处购买“生榨椰子汁”一瓶，并提交证据购物发票及产品实物予以证实，可以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。现行有效的国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2规定“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”，涉诉产品预包装的标签内容声称不含胆固醇，但未在营养成分表中对胆固醇的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比进行标示，违反了预包装食品营养标签国家标准的规定，故涉诉产品属于外包装标注不合格食品，不符合食品安全国家标准。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现原告要求被告赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金邕沣禾贸易有限公司赔偿原告许承凯1000元
案件受理费25元，由被告金邕沣禾贸易有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十月十八日
书记员 宁文惠
【附法律条文】
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8655号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：苏州工业园区郎辉照明器材商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇华东装饰城内。
经营者：刘守海，男，1976年7月4日，汉族，江苏省苏州市吴中区。
原告欧普照明股份有限公司诉被告苏州工业园区郎辉照明器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 金晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4959号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝传勇，该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证号码：×××1314，住。
被告：姜某，女，1978年4月30日出生，汉族，身份证号码：×××1841，住，系刘某之妻。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行(以下简称肥城农行)与被告刘某、姜某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人郝传勇、张敬华，被告刘某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支款本金43066.14元，利息、复利、滞纳金等费用17713.45元，以上总计60779.59元（截至2017年6月30日），并支付自2017年6月30日至付清本息之日的利息、复利、滞纳金等各项费用；2、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告刘某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告刘某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理等内容；领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告刘某发放了卡号为62×××70的金穗贷记卡，被告刘某激活后多次使用该贷记卡，截至2017年6月30日，被告刘某尚欠贷记卡透支款本金43066.14元，利息、复利、滞纳金、超限费等费用17713.45元，以上总计60779.59元未归还。被告刘某的透支行为发生在婚姻关系存续期间，被告姜某作为被告刘某的配偶有共同还款的责任。
被告刘某答辩称，对原告所诉无异议，但现在家庭困难，暂时无力偿还，但会积极还款，争取在最短的时间内把欠款还清。
被告姜某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提交的两被告户籍证明，被告刘某填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，信用卡明细、结算清单、欠款清单、透支情况，结婚登记，委托代理合同及发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2012年11月12日，被告刘某向原告肥城农行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡个人卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部款项的，甲方对全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未按期偿还欠款时，甲方可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《信用卡章程》约定：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日至到期日的免息待遇。免息还款期最长为56天。
后原告肥城农行依约向被告刘某核发卡号为62×××70的信用卡一张，被告领取信用卡后多次持卡消费。2016年10月24日后，被告刘某不再按期偿还借款本金及支付利息。截止2018年1月11日，被告刘某的上述信用卡尚欠透支本金43066.13元，利息18296.09元，滞纳金4833.29元，其中，2016年12月31日之前的滞纳金为1497.6元。
另查明，被告姜某与被告刘某系夫妻关系，原告肥城农行为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，被告刘某向原告肥城农行提交的贷记卡申请表，是其真实意思表示，合法有效，双方签订的信用卡领用合约，符合相关法律规定，双方信用卡关系成立，本院予以确认。被告刘某持卡消费后，理应按照合约约定及时还款，但被告自2016年10月24日起，不再偿还信用卡欠款，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，本案中，被告刘某应当按照合约规定向原告支付截至2016年12月31日拖欠的滞纳金1497.6元，自2017年1月1日起，被告刘某不再支付滞纳金，同时因双方未另行通过协议约定收取违约金，被告刘某不应再向原告支付违约金。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定，因原告主张的律师代理费过高，本院调整为3800元。关于原告主张的邮寄费，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。同时，该欠款发生在被告姜某与被告刘某夫妻关系存续期间，通过信用卡使用明细可以体现出该信用卡消费是用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，故被告姜某应对被告刘某所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、姜某自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金43066.13元；
二、被告刘某、姜某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截至2018年1月11日的利息为18296.09元；之后的利息以43066.13元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；
三、被告刘某、姜某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行滞纳金1497.6元；
四、被告刘某、姜某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3800元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、财产保全费650元，由被告刘某、姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第598号
原告：张雪荣。
委托代理人：傅国平。
被告：龚昌强。
原告张雪荣与被告龚昌强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张雪荣的委托代理人傅国平到庭参加了诉讼，被告龚昌强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪荣起诉称：双方长期存在椅子白坯架子买卖关系，2012年12月20日，经双方结算，被告确认尚结欠原告货款10万元，并向原告出具金额为10万元的欠条一份，该款被告至今未付，原告遂诉请法院判令被告立即支付货款10万元并由被告承担本案诉讼费。
被告龚昌强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年12月20日由被告龚昌强出具的欠条原件一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告龚昌强未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的欠条内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，故对该份欠条的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间没有订立书面的买卖合同，但从被告出具给原告的欠条看，双方已建立事实上的椅子白坯架子买卖合同关系并进行了结算，至2012年12月20日，被告尚结欠原告货款10万元，被告应当按照该结算的数额及时予以清结，被告至今未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚昌强给付原告张雪荣货款10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告龚昌强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2319号
原告：郭奉坤，男，1989年10月16日出生，汉族，广饶县大王镇北郭西村人，住。
被告：徐国源，男，1989年2月19日出生，汉族，住广饶县。
原告郭奉坤与被告徐国源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郭奉坤于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭奉坤在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭奉坤撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告郭奉坤负担。
审判员 王明荣
二〇一七年六月十六日
书记员 苗语嫣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1632号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯世刚，该支行工作人员。
被告：焦建提，男，1954年1月12日出生，住日照市东港区。
被告：张传进，�，1952年9月10日出生，住日照市东港区。
被告：刘家城，男，1971年12月13日出生，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告焦建提、张传进、刘家城借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 王彦宗
二〇一七年十二月十三日
书记员 周韵扬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄福玲，男，1957年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系台江区福林金刚板商行经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远铭，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宙勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人黄福玲因与被申请人李远铭、被申请人孙宙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄福玲申请再审称：原判决遗漏诉讼请求，不追究孙宙勇的赔偿责任，认定事实主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明，原审程序不合法，确定案由有误，适用法律不当，认定事实不清。本案属于“工伤事故”纠纷，不属于“提供劳务受害责任”纠纷。本案中，黄福玲是实木地板销售商，孙宙勇是购买实木地板的业主，李远铭系带有技术性安装工人，应当知道劳动操作规程、施工安全等知识，却在施工中受伤，与其自身存在不可推卸的责任，故孙宙勇应负有直接的法律责任。且李远铭并非黄福玲所雇佣，即使黄福玲存在雇佣，也是雇佣李常美而非李远铭，而李远铭的施工是李常美私自决定派遣的，与黄福玲没有关系，其确实有借给李常美5000元，虽未出具借条但借款是事实。误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项判决无真凭实据，李远铭仅住院13天，其出院后第三天即开始工作，因此李远铭提出55天误工缺乏证据证明的事实，于法无据，请求再审本案。
本院经审查认为，本案是因孙宙勇向黄福玲订购实木地板，随后由李远铭到孙宙勇家中铺整实木地板，在切割实木地板过程中，李远铭左手手指被电锯割伤后引起的纠纷。案件事实表明，从黄福玲向孙宙勇出具的编号为0001107号乐通金刚板实木地板批发单中列明的“工资每平方米10……”内容，可以看出铺装木地板的工人工资是由黄福玲决定，这种做法与目前市场装修的行情相一致；因铺装木地板是作为销售木地板的售后服务项目，故黄福玲主张其只是介绍工人给孙宙勇，未雇佣李远铭去孙宙勇家中铺装木地板的陈述与常理不符，在李远铭和孙宙勇均认可李远铭是黄福玲指派的情形下，原审根据本案证据及高度盖然性原则，认定李远铭系黄福玲指派至孙宙勇家中铺装木地板，待李远铭完工后由黄福玲向李远铭支付工资，并无不当。同时，李远铭左手被电锯割伤，也存在其自身操作失误的情形，并非安全生产事故，故原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，认定李远铭本身有重大过失，可以减轻赔偿义务人的责任。故原审关于李远铭左手手指被电锯割伤，其自身存在过错，其应自负70%责任，黄福玲应承担30%的赔偿责任的认定符合客观实际，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄福玲的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄福玲，男，1957年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系台江区福林金刚板商行经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远铭，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宙勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人黄福玲因与被申请人李远铭、被申请人孙宙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄福玲申请再审称：原判决遗漏诉讼请求，不追究孙宙勇的赔偿责任，认定事实主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明，原审程序不合法，确定案由有误，适用法律不当，认定事实不清。本案属于“工伤事故”纠纷，不属于“提供劳务受害责任”纠纷。本案中，黄福玲是实木地板销售商，孙宙勇是购买实木地板的业主，李远铭系带有技术性安装工人，应当知道劳动操作规程、施工安全等知识，却在施工中受伤，与其自身存在不可推卸的责任，故孙宙勇应负有直接的法律责任。且李远铭并非黄福玲所雇佣，即使黄福玲存在雇佣，也是雇佣李常美而非李远铭，而李远铭的施工是李常美私自决定派遣的，与黄福玲没有关系，其确实有借给李常美5000元，虽未出具借条但借款是事实。误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项判决无真凭实据，李远铭仅住院13天，其出院后第三天即开始工作，因此李远铭提出55天误工缺乏证据证明的事实，于法无据，请求再审本案。本院经审查认为，本案是因孙宙勇向黄福玲订购实木地板，随后由李远铭到孙宙勇家中铺整实木地板，在切割实木地板过程中，李远铭左手手指被电锯割伤后引起的纠纷。案件事实表明，从黄福玲向孙宙勇出具的编号为0001107号乐通金刚板实木地板批发单中列明的“工资每平方米10……”内容，可以看出铺装木地板的工人工资是由黄福玲决定，这种做法与目前市场装修的行情相一致；因铺装木地板是作为销售木地板的售后服务项目，故黄福玲主张其只是介绍工人给孙宙勇，未雇佣李远铭去孙宙勇家中铺装木地板的陈述与常理不符，在李远铭和孙宙勇均认可李远铭是黄福玲指派的情形下，原审根据本案证据及高度盖然性原则，认定李远铭系黄福玲指派至孙宙勇家中铺装木地板，待李远铭完工后由黄福玲向李远铭支付工资，并无不当。同时，李远铭左手被电锯割伤，也存在其自身操作失误的情形，并非安全生产事故，故原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，认定李远铭本身有重大过失，可以减轻赔偿义务人的责任。故原审关于李远铭左手手指被电锯割伤，其自身存在过错，其应自负70%责任，黄福玲应承担30%的赔偿责任的认定符合客观实际，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄福玲的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2787号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱荣彩，女，1979年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏银川市。
原告黄静与被告朱荣彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由本院审判员肖占斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告朱荣彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本案现已审理终结。
黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金23327.5元，利息4090.47元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金2566.38元，罚息3140.7元，共计33125.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率10.02%，原告向被告支付了借款本金46655元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告还款6期共计25663.98元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告朱荣彩未到庭，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的还款事项提醒函一份，与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，对此本院不予确认。原告提交的收据一份，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告支付借款本金46655元，被告书面确认收到该借款本金的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年4月14日向原告出具收据一份，载明收到原告支付的借款本金46655元。原告自认被告向其还款共计25663.98元。现原告以被告尚未偿还原告剩余借款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款46655元，应当及时予以清偿，故对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告收到原告支付的借款本金共计46655元，原告自认被告还款25663.98元，剩余20991.02元未偿还。关于原告要求被告支付利息、违约金、罚息的诉讼请求，因原告在庭审中提交的证据与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，在借款凭据上又没有约定利率和还款时间，故本院不予支持。被告朱荣彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱荣彩于本判决生效之日起五日内向原告黄静偿还借款本金20991.02元；
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由原告黄静负担116元，由被告朱荣彩负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员肖占斌
二〇一七年十月十三日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2787号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱荣彩，女，1979年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏银川市。原告黄静与被告朱荣彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由本院审判员肖占斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告朱荣彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金23327.5元，利息4090.47元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金2566.38元，罚息3140.7元，共计33125.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率10.02%，原告向被告支付了借款本金46655元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告还款6期共计25663.98元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告朱荣彩未到庭，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的还款事项提醒函一份，与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，对此本院不予确认。原告提交的收据一份，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告支付借款本金46655元，被告书面确认收到该借款本金的事实，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月14日向原告出具收据一份，载明收到原告支付的借款本金46655元。原告自认被告向其还款共计25663.98元。现原告以被告尚未偿还原告剩余借款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款46655元，应当及时予以清偿，故对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告收到原告支付的借款本金共计46655元，原告自认被告还款25663.98元，剩余20991.02元未偿还。关于原告要求被告支付利息、违约金、罚息的诉讼请求，因原告在庭审中提交的证据与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，在借款凭据上又没有约定利率和还款时间，故本院不予支持。被告朱荣彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣彩于本判决生效之日起五日内向原告黄静偿还借款本金20991.02元；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，减半收取314元，由原告黄静负担116元，由被告朱荣彩负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员肖占斌二〇一七年十月十三日书记员刘晓旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1423号
原告密文元。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告方志梅。
被告王惠祥。
委托代理人张庆马。
本院在审理原告密文元与被告方志梅、王惠祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告密文元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告密文元负担。
审 判 员 刘辉云
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚志琪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3244号
本院2017年9月20日对原告崔三旺诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0102民初3244号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，现裁定如下：
将民事判决书中第6页第7行处“原告申请缓交”更正为“原告已预交”。
审判员 孟春燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜景瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周荣英，女，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学训，男，1962年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
一审被告：吴道平，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人周荣英因与被申请人吴学训及一审被告吴道平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周荣英申请再审称，吴学训系成年人，其从高处跳下自身存在过错，应当承担相应责任。周荣英为吴学训缴纳了社会保险，应当由社会保险对吴学训进行赔偿。周荣英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。周荣英、吴道平没有为吴学训提供安全的劳动条件和相应的防护措施，致使吴学训在拆除厂房的过程中不慎受伤。事故发生后，周荣英、吴道平作为用工方没有积极主动对吴学训的赔偿事宜进行处理，也没有及时申请工伤认定，导致吴学训在伤愈后申请工伤认定时已经超过认定时限，此乃周荣英、吴道平怠于履行义务所致。现吴学训不能启动工伤保险基金救济途径保护自己的权利，其选择适用《侵权责任法》保护自己的权利并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周荣英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周荣英的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周荣英，女，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学训，男，1962年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。一审被告：吴道平，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人周荣英因与被申请人吴学训及一审被告吴道平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣英申请再审称，吴学训系成年人，其从高处跳下自身存在过错，应当承担相应责任。周荣英为吴学训缴纳了社会保险，应当由社会保险对吴学训进行赔偿。周荣英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。周荣英、吴道平没有为吴学训提供安全的劳动条件和相应的防护措施，致使吴学训在拆除厂房的过程中不慎受伤。事故发生后，周荣英、吴道平作为用工方没有积极主动对吴学训的赔偿事宜进行处理，也没有及时申请工伤认定，导致吴学训在伤愈后申请工伤认定时已经超过认定时限，此乃周荣英、吴道平怠于履行义务所致。现吴学训不能启动工伤保险基金救济途径保护自己的权利，其选择适用《侵权责任法》保护自己的权利并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，周荣英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周荣英的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月一日书记员  董美叶
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执625号
申请执行人：张路香，女，汉族，万安县人，1985年5月21日出生，住吉安市万安县。
被执行人：徐栋，男，汉族，樟树市人，1987年9月12日出生，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1942号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐栋的银行存款计人民币21000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱志军
审判员 肖秋华
审判员 周金文
二〇一七年七月七日
书记员 赖朝文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00433号
原告倪前钊，打工。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告刘增超，从事建筑业。
原告倪前钊诉被告刘增超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪前钊的委托代理人葛圣芬到庭参加了诉讼。被告刘增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪前钊诉称，2012年4月份，被告刘增超在吉林省承包建筑工程缺乏劳动力，便雇请原告倪前钊等人到其承包的吉林省公主岭市政法新城、消防中队后某工地、伊通县等三处工地进行施工作业。做工期间，被告陆续给原告支付了数额不等的劳务费。2012年11月17日，原、被告经结算，被告欠到原告劳务费22500元，被告同时向原告出具了欠条。随后，原告经多次催要，被告均避而不见。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费22500元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告倪前钊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条1份，拟证明被告刘增超欠到原告劳务费共计22500元的事实。
被告刘增超未向本院提交书面的答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月份，被告刘增超雇请原告倪前钊等人到其承包位于吉林省公主岭市的政法新城、消防中队后某工地、伊通县某工地从事房屋墙面的抹灰工作。2012年11月17日，原告与被告刘增超经结算，被告向原告出具了欠据1份。欠据载明：“倪前钊公主岭抹灰人工费贰万贰仟伍佰元整。年前付清。2012年11月17日。欠款人刘增超”。嗣后，原告经多次催要，被告拒不支付下欠劳务费。现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告劳务费22500元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告倪前钊在被告刘增超承包的工地上为其提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告刘增超提供了劳务，被告刘增超理应向原告依法支付劳务报酬。被告刘增超于2012年11月17日向原告出具的欠条系双方对下欠劳务费达成的协议，被告刘增超应按欠条约定的金额向原告支付下欠的劳务报酬。被告刘增超拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增超于本判决生效后十日内支付原告倪前钊劳务费22500元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费362元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4201号
被拘留人:沈佳明公民身份号码:×××0559
本院在执行依职权与沈佳明、应振（2017）浙0110执4201号诈骗罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈佳明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4440号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李辉，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：肖丽芳（系被告李辉之妻），女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄，被告李辉的委托诉讼代理人肖丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：被告李辉给付尚欠的物管费626.32元和违约金84.55元。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路XX号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.70元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告李辉自2015年1月至2016年3月未缴纳物业费610.50元，2015年10月至2016年3月未缴纳路灯费15.82元，合计626.32元。
被告李辉辩称，物业公司把保安撤走，没有为我们服务；楼下停车，把大门堵住，我们无法回家，保安不作为；小孩的自行车在楼下被偷，调取监控，保安不配合。清洁费、路灯费我愿意拿，其他不愿意拿。故请求法院依法判决。
本院认为，本案争议的焦点是被告李辉是否应缴纳物业服务费、路灯费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安．第一江城”XX幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年1月22日，李辉（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安．第一江城”物业项目XX房屋（房屋建筑面积101.82㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.4元/㎡．月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。同日，李辉签署了入住声明，主要载明2009年1月22日入住“恒安．第一江城”物业项目XX房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安．第一江城”XX幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安．第一江城”XX幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。上述协议期满后，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。
就本案而言，原告作为小区的物业服务企业，在从事物业服务中应当恪尽职守完成物业服务以满足业主的要求。物业服务具有公共性，在物业公司的服务存在瑕疵或不当时，业主可通过各种方式或渠道予以反映，要求整改。若业主认为物业公司违反合同约定或给业主造成损失，业主可以通过与物业公司协商或寻求法律途径予以解决，但直接拒绝缴纳物业费并无相应的合同依据或者法律依据，且对于物业公司提高服务标准、改善服务质量、降低损失无益，因此对于被告以原告物业服务不到位等抗辩付款的意见，本院不予采信。被告李辉自2015年1月至2016年3月应缴纳物业费610.50元，2015年10月至2016年3月应缴纳路灯费15.82元，合计626.32元。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以拒绝缴纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）合计626.32元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李辉负担（原告已垫付，被告李辉在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 何海虹
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初5号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人叶小华，男，生于1978年11月22日，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中肄业，农民，住四川省北川羌族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，经本院决定，于2018年1月5日继续对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人叶小华犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人叶小华到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日20时40分许，被告人叶小华驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车从绵阳市安州区乐兴镇方向驶往北川羌族自治县方向，当行至绵阳市安州区乐兴镇民生村6组路段时，与李玉国驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成叶小华和李玉国受伤及车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，李玉国负此次交通事故的主要责任，被告人叶小华负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人叶小华血液中乙醇浓度为153.6mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶小华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况、人口信息、驾驶信息查询单、扣押物品文件清单、强制措施凭证、血样提取单、鉴定意见、伤情证明及出院证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明、证人唐某、李玉国的证言以及被告人叶小华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶小华在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 刘宝玉
二〇一八年一月十六日
法官 助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1365号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣县城南大道西路2号。
法定代表人：黄敬东。
委托代理人辛伟、罗文楷，该公司员工，特别授权。
被告江西省万荣建设工程有限公司,住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。
法定代表人：潘海斌。
被告潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告江西万阳建材有限公司,住所地：赣州市章贡区章江南大道/兴国路华源丽景1幢2层办公10#。
法定代表人：尤国明。
被告尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘月云,女，1974年7月6日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘保国，男，1990年3月18日，汉族，住福建省南安市。
被告卢伟梯，女，1986年6月28日，汉族，住赣州市章贡区。
被告江西省赣南华东实业有限公司,住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号。
法定代表人：洪俊祥。
被告洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市。
被告赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。
法人代表陈春生。
被告陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市。
被告江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。
法定代表人：潘海涛。
被告潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，赣州市章贡区。
被告姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，福建省沙县。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24517元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年九月十六日
代理书记员 李 泯