wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初643号原告宝音巴图，男，蒙古族，1983年6月4日出生，伊泰公司职工。公民身份号码×××。委托代理人贾梦灵，内蒙古兰瑾律师事务所律师。被告奇海春，男，蒙古族，1984年3月15日出生，工人。公民身份号码×××。原告宝音巴图诉被告奇海春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宝音巴图的委托代理人贾梦灵及被告奇海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝音巴图诉称，2012年3月20日，双方签订了《房屋买卖协议书》，约定将原告宝音巴图所有的位于准格尔旗大路新区伊泰府利美佳苑4-4-302号面积为101.37平方米的房屋一套出售于被告奇海春。被告奇海春在支付了首付款后，剩余房款按照原告宝音巴图与银行按揭贷款约定按月支付，如果被告违约，应承担违约责任。被告奇海春在支付了203030元房款后，原告宝音巴图即将该房屋及相关手续（购房合同、购房收据或发票、相关电卡、水卡等一切手续）交接于被告奇海春。被告奇海春入住后，从2014年3月份起就开始违约，不支付每月按揭贷款，直至原告宝音巴图起诉前被告奇海春仍然不能按月还款，导致了原告宝音巴图银行信用恶化，产生了不良记录，发放贷款的公积金中心催缴贷款，给原告宝音巴图造成了巨大的损失和恶劣影响。被告奇海春既然按月还款1650元的合同义务无法履行，就说明被告奇海春已经根本没有履约的能力，视为根本违约。故请求贵院判令依法解除双方于2012年3月20签订的《房屋买卖协议书》，被告奇海春腾出房屋后交付原告宝音巴图，被告奇海春承担违约金105000元（按照未付的210000元的50%计算）和房屋使用费用75000元（按照占用5年，每年15000元计算），返还原告宝音巴图的购房合同原件、购房收据或发票原件和相关电卡、水卡等一切资料和手续（质量保证书、贷款合同、住房维修基金收据）。被告奇海春承担案件受理费。被告奇海春辩称，约定总购房款是413030元，其中包括好处费100000元，我用原告宝音巴图的公积金贷款了，贷款是我每个月在还，但是有过违约，具体违约的次数我记不清了。原告宝音巴图找我结算过，我给原告宝音巴图打过条子。我不同意解除合同，如果要是解除也可以，需要返还我370000元左右。我不同意腾房，我不承担违约金，我还给了原告100000元的好处费，目的就是为了贷款。我不认可75000元的使用费用，所有要求返还的东西我均不同意。我们的买卖协议是有效的。原告宝音巴图的证据中关于银行还款的证据不认可，因为如果是已经还款了，就不会有银行（公积金中心）的违约问题了。对于我打的2支欠条的真实性认可。我认可原告宝音巴图关于住房公积金中心《住房公积金支取申请书》，但是原告宝音巴图没有证据证明公积金中心起诉了他（原告宝音巴图），至于原告宝音巴图对公积金中心的承诺书与我无关。我认可收到原告宝音巴图的房屋（已经入住）商品房买卖合同、购房发票、水卡、电卡，我没有收到贷款合同、维修基金和住宅质量保证书。经审理查明，2011年9月9日原告宝音巴图从案外人内蒙古伊泰置业有限责任公司处购买了位于准旗大路新区府利美家苑住宅小区4-4-302号的房屋一套，后原告宝音巴图将该房屋卖予被告奇海春，双方于2012年3月20日签订了《房屋买卖协议书》。双方约定的交易价款是413030元，合同签订之日给付首付款203030元，剩余210000元的给付方式为原告宝音巴图以自己的名义办理贷款，由被告奇海春按照原告宝音巴图的应还款数额予以还款（由被告奇海春直接向贷款发放机构还款），还款期限为十年。双方还约定交付首付款后原告宝音巴图将电卡、水卡等一切手续交由被告奇海春，《协议》还约定了双方的违约责任，即如有违约，则承担购房款50%的违约金。另查明，被告奇海春交付了首付款203030元后收到原告宝音巴图交来的《商品房买卖合同》、购房发票（收据）、水卡、电卡。涉案房屋的贷款是以原告宝音巴图的名义在鄂尔多斯市住房公积金管理中心办理的，2015年5月11日及2016年11月5日，被告奇海春向原告宝音巴图出具了欠条二支，2015年5月11日的欠条载明欠款13000元，2016年11月5日的欠条载明欠款13000元（原告宝音巴图代缴房款）及欠法院的诉讼费、公积金、利息、罚款14000元，约定2个月还款。被告奇海春承认存在违约还款的行为，因被告奇海春在本案涉案存在迟延还款的违约行为，导致原告宝音巴图在公积金处多次违约，本案双方合同目的不能实现，从双方签订合同以后至原告宝音巴图起诉时，被告奇海春一直在涉案房屋内居住。以上事实有购房合同，协议，欠条，申请书，承诺书及当事人陈述予以证明。本院认为，本案的合同目的在于原告宝音巴图将涉案房屋以413030元的价格出卖给被告奇海春，合同履行付款的方式为首先交付203030元首付款，剩余21万元是以原告宝音巴图的名义贷款以后，被告奇海春按月还款。但是庭审中的证据可以证明被告奇海春在给付203030元以后，并未按照约定按期还款，致使原告宝音巴图的在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的贷款违约还款，而且违约数次。本院在在审理本案时注意到双方均认可还款存在违约，但是双方具体还款数额却没有证据予以证明，因为从已经还款的证据可以看出，无论是原告宝音巴图的还款还是被告奇海春的还款，偿还的均属原告宝音巴图名下的贷款。所以在合同目的不能实现，应予以解除的情况下，被告奇海春有权利另案起诉除首付203030元以外的还贷款部分和相应的添附在房屋上的费用。原告宝音巴图主张的违约金部分，本院认为双方虽然约定了总价款50%的违约金，但是在已经给付203030元首付款，剩余210000元付款存在违约的情况下，依照210000元为基数计算违约金较为合理，计算标准依照210000元的30%确定违约金也是较为合理的，因此本院认定的违约金数额为63000元。经过庭审查明被告奇海春接手房屋的时间是2012年3月20日，原告宝音巴图的起诉时间是2017年3月3日，占用时间为近5年，原告宝音巴图主张每年15000元的使用费，共计75000元，经本院酌定，本案房屋使用费为50000元（不区分年使用费，而是将租房期间的费用统一计算）。综上原告宝音巴图退还被告奇海春因合同解除而产生的合同款203030元-63000元-50000元=90030元。被告奇海春应腾出房屋同时应退还经本院查明认定的购房合同、购房发票（收据）、水卡、电卡。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告宝音巴图与被告奇海春于2012年3月20签订的《房屋买卖协议书》于本判决生效后立即解除，同时被告奇海春立即腾出位于准旗大路新区府利美佳苑住宅小区4-4-302号的房屋并且立即返还原告宝音巴图的购房合同、购房收据（发票）、电卡、水卡；二、原告宝音巴图于本判决生效以后立即退还被告奇海春除违约金与房屋使用费以外剩余的90030元；三、驳回原告宝音巴图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告宝音巴图已预交1950元），减半收取1950元，由原告宝音巴图负担975元，由被告奇海春负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一七年九月一日书 记 员  师 洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2521号
原告：姜井海，男，1960年7月22日出生，汉族。
被告：银立志。（身份未核对）
原告姜井海与被告银立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜井海诉称：被告银立志从原告处购买水泥，货款共计233,875元，并于2017年3月6日就此款向原告出具欠条。虽原告多次催要，被告以各种借口推托不予支付。请求依法判决被告支付货款233,875元。
被告银立志未出庭，未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
（被告向原告出具的）欠条。证明被告拖欠原告货款数额。本院审核认为，该证据应予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告银立志从原告姜井海处购买水泥，货款共计233,875元。2017年3月6日，被告就此款向原告出具欠条。被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告银立志向原告姜井海购买水泥，双方未约定货款支付时间，应认定被告向原告出具欠条的时间即为其应支付货款的时间，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告银立志于本判决生效后10日内支付原告姜井海货款233,875元，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4,810元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 航
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2588号
原告李德只，男，1953年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告乔占军，男，1969年1月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告刘如意，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李德只与被告乔占军、刘如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员刘卫平、戚金霞组成合议庭，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李德只及其委托代理人唐小霞到庭参加了诉讼。被告乔占军、刘如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德只诉称，原告与被告系熟人关系。被告因资金周转困难，于2012年1月18日向原告借款15万元，并约定月息2.5分，2012年6月之前还清。原告出借给被告15万元款项后，被告当场向原告出具借条一份。2012年5月底，原告向被告催要还款，但被告以资金紧张为由，要求继续借用该款，按原借款利息（月息2.5分）履行，什么时间原告需要用钱了再还款，之后被告一直按约定给付利息。2016年1月18日至7月18日的利息，被告未按约定按时给付，后经原告多次向被告催要，于2016年11月22日，被告才转账给原告10000元利息。2016年12月14日，被告通过微信给原告转账2500元利息。至此，结清了2016年7月18日前的利息。到了2016年12月底，就找不到被告了，下欠的本金15万元及利息至今未给。乔占军与刘如意系夫妻关系，该款项系夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。原告请求法院判令二被告立即偿还原告现金150000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2016年7月18日起至判决限定履行之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告乔占军未到庭未答辩。
被告刘如意未到庭未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告乔占军向原告李德只出具借条一份，内容为“今借到现金拾伍万元整，月息（2.5分），￥150000元正，乔占军，曲沟乔占军，2012年6月之前还清”。从借款之日到2016年7月18日前，被告乔占军都按照月息2分5偿还了原告李德只利息，本金未支付。另查明，被告乔占军与被告刘如意于1991年1月16日登记结婚，经到安阳县民政局婚姻登记中心查询，未查到二被告离婚登记信息。上为本案事实。
上述事实，由原告李德只提供的借条一份、银行转账清单一份、微信转账记录一份、村委会证明一份及原告当庭陈述可以证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告乔占军向原告李德只借款有借据及原告当庭陈述可以证实，原告作为债权人其合法利益依法受到法律保护。被告乔占军作为债务人应当按照诚信原则偿还原告借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定的或者约定不明确的，可以随时催告借款人在合理期限内返还。原告李德只要求被告乔占军偿还本金150000元符合法律规定，本院予以支持。原告李德只要求被告乔占军支付月息2分5的利息，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李德只与被告乔占军约定了借期内利率为月息2分5，逾期一直按照借期内约定的利息履行，故逾期借款利息可以按照借期内约定利息履行，但不得超过年利率24%的规定。被告刘如意与被告乔占军系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告李德只要求被告刘如意承担共同偿还义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔占军、刘如意于本判决生效之日起十日内偿还原告李德只借款人民币150000元及利息（从2016年7月19日至本判决限定的履行期限届满之日止按月利率2分计算）。
二、驳回原告李德只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费300元，由被告乔占军、刘如意负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈晓晖
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初271号
原告张康林，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告韦贞桂，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告张康林与被告韦贞桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成由审判员陈航担任审判长，审判员徐全兴和人民陪审员秦龙成参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，代书记员杨杰担任法庭记录。原告张康林到庭参加诉讼，被告韦贞桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告韦贞桂以做工程缺少资金为由向原告借款10000元，借款期限3个月，到期还清本息。超期不还款加利息50%。如今期限已过，经原告多次催问，被告一直以各种理由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款10000元及利息（从2015年6月24日计算至被告付清之日，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告韦贞桂于2015年3月24日出具的10000元借款借据一张，拟证明被告欠原告借款10000元。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦贞桂经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告张康林提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦贞桂以做工程缺少资金为由向原告借款10000元，并出具借条给原告。借款期限自2015年3月24日至2015年6月23日。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉请本院判决被告归还原告的借款10000元及按照年利率6%给付逾期利息。
本院认为，债务应当偿还。被告韦贞桂向原告借款，原告向法庭提交了其出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告韦贞桂向原告借款后未按约定履行还款义务,因此原告要求被告韦贞桂偿还借款10000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中约定的还款日期为2015年6月23日，故对逾期利息应自2015年6月24日起计算至还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告韦贞桂按照年利率6%给付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦贞桂偿还原告张康林借款本金10000元及逾期利息（从2015年6月24日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
本案受理费50元，由被告韦贞桂负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 航
审 判 员 徐全兴
人民陪审员 秦龙成
二〇一七年九月七日
代书 记员 杨 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1622号
原告：杭州丽星旅行社有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区视界轩*幢3-1-101。
法定代表人：黄军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雨舟，男，该公司驾驶员。
被告：蒋金祥，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：杭州比亚迪汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九和路**号*幢***室。
法定代表人：朱小贞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
主要负责人：尤程明。
原告杭州丽星旅行社有限公司诉被告蒋金祥、杭州比亚迪汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杭州丽星旅行社有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州丽星旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州丽星旅行社有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年五月九日
代书记员 周 忞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2647号
原告：武龙虎，男。
被告：长治市鑫瑞建材有限公司，住所地山西省长治市城区西南关小区后北巷16号。
法定代表人：秦王盛。
本院在审理原告武龙虎诉被告长治市鑫瑞建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武龙虎撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告武龙虎承担。
审判员 路海霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏思佳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终21号
上诉人（原审被告）：何长名，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：朱兴荣，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：冯浩洲，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。
上诉人何长名因与被上诉人朱兴荣、冯浩洲民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初3527号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何长名上诉称，本案虽系民间借贷，但该款项的实际履行地在巴中市巴州区，借款的实际用途及还款资金的来源均围绕巴州区的工程项目；朱兴荣自2015年以来一直常年居住在巴中市巴州区，其经常居住地应为巴中市巴州区，本案应移送四川省巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人朱兴荣以民间借贷纠纷起诉上诉人何长名、被上诉人冯浩洲要求偿还借款本金和利息，而民间借贷属于借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方在诉讼中均未向法院提供对合同履行地有约定的相关证据，同时上诉人何长名也未提供被上诉人朱兴荣的经常居住地为巴中市巴州区的相关证据。因此，由于本案诉讼标的为给付货币，朱兴荣是接受货币一方当事人，其住所地达州市通川区应为合同履行地。达州市通川区人民法院对本案有管辖权。朱兴荣向有管辖权的达州市通川区人民法院起诉并无不当，上诉人何长名的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年五月十八日
书记员 张小平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5496号
上诉人（原审被告）：陈义怀，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：尤文森，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
原审被告：范定兰，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈义怀因与被上诉人尤文森及原审被告范定兰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈义怀上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：本案案由错误，一审认定的事实错误。陈义怀没有向尤文森借款，所欠的112000元为货款。陈义怀与尤文森2013年12月20日签订的《湖北兴荣陶瓷有限公司工程丁烧合同书》上有尤文森的签字也有公司的盖章。2016年7月5日，尤文森非法拘禁陈义怀，威逼陈义怀写下欠条，该欠条不合法。本案货款是公司之债，不是个人之债，一审判决没有法律依据。尤文森是湖北陶瓷有限公司的员工，一审法院将湖北兴荣套餐有限公司的货款判决归尤文森违背事实真相，尤文森是侵吞公司的款项，涉嫌职务侵占罪。尤文森发微信在整个市场老乡群毁坏陈义怀的名声，侵犯了陈义怀的名誉权。
尤文森辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
范定兰未作陈述。
尤文森向一审法院起诉请求判决：1.解除尤文森与陈义怀于2016年7月5日订立的借款协议；2.判决陈义怀、范定兰共同偿还尤文森借款本金112000元及自2016年10月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：陈义怀、范定兰于1994年9月18日申请登记结婚并经婚姻登记机关审查登记后取得字号为“433”的结婚证。陈义怀于2016年7月5日出具一份借条确认向尤文森借款116000元，并承诺应于2016年10月5日前偿还16000元、于农历12月20日前偿还40000元、于2017年农历六月前偿还30000元、于2017年12月20日前偿还30000元。该笔借款未约定计息。借款后陈义怀仅偿还借款4000元，为此尤文森委托福建闽岚律师事务所于2017年3月6日向陈义怀邮寄律师函，主张因陈义怀拒绝履行借款分期还款协议，要求陈义怀一次性返还剩余借款112000元。陈义怀收到律师函后未能履行债务，为此尤文森于2017年4月14日向法院提起诉讼。
一审法院认为，尤文森与陈义怀之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款约定分为四期偿还，但陈义怀对于前两期到期债务56000元，仅偿还原告4000元，现尤文森以陈义怀迟延履行主要债务且经催讨仍未履行为由，要求解除双方的还款协议并主张陈义怀应立即偿还全部拖欠的借款，具有事实及法律依据，予以支持。陈义怀拖欠尤文森借款本金112000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈义怀主张本案款项系货款而非借款，但其提供的证据未能证明该项主张，对此陈义怀应承担举证不能的责任。陈义怀主张该份借条系被尤文森非法拘禁时遭受胁迫时出具，同样缺乏事实依据，不予认定。该笔借款未约定计息，现尤文森主张陈义怀应按照年利率6%的标准计付尤文森利息，符合法律规定，予以支持，该部分利息可自尤文森主张之日起算。陈义怀与范定兰系夫妻关系，未能举证证明尤文森和陈义怀明确约定本案债务为陈义怀的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，尤文森主张本案债务应按陈义怀与范定兰夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。范定兰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、解除尤文森与陈义怀于2016年7月5日订立的借款分期偿还协议；二、陈义怀、范定兰应于判决生效之日起十日内返还尤文森借款112000元并以此为基数支付尤文森自2017年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回尤文森的其他诉讼请求。一审案件受理费2607元，由陈义怀、范定兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：陈义怀二审提供的《湖北兴荣陶瓷有限公司工程定烧合同书》仅能证明其与武汉兴荣尤文森有供货业务往来，与本案不具有关联性，不予采信。一审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，陈义怀向尤文森借款116000元，有陈义怀签名出具的借条为证，一审法院予以确认是正确的。陈义怀关于借条系受胁迫出具的主张，未能提供证据予以证明，不予采纳。陈义怀主张本案借款系其与湖北兴荣陶瓷有限公司的货款，并非与尤文森的个人之债，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。另，陈义怀主张尤文森侵犯其名誉权、尤文森涉嫌职务犯罪，属于另外的法律关系，不属于本案审理的范围。一审判决解除尤文森与陈义怀的分期还款协议，陈义怀、范定兰共同偿还本案借款及利息，符合法律规定，予以维持。
综上所述，陈义怀的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由陈义怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5496号上诉人（原审被告）：陈义怀，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：尤文森，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。原审被告：范定兰，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈义怀因与被上诉人尤文森及原审被告范定兰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈义怀上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：本案案由错误，一审认定的事实错误。陈义怀没有向尤文森借款，所欠的112000元为货款。陈义怀与尤文森2013年12月20日签订的《湖北兴荣陶瓷有限公司工程丁烧合同书》上有尤文森的签字也有公司的盖章。2016年7月5日，尤文森非法拘禁陈义怀，威逼陈义怀写下欠条，该欠条不合法。本案货款是公司之债，不是个人之债，一审判决没有法律依据。尤文森是湖北陶瓷有限公司的员工，一审法院将湖北兴荣套餐有限公司的货款判决归尤文森违背事实真相，尤文森是侵吞公司的款项，涉嫌职务侵占罪。尤文森发微信在整个市场老乡群毁坏陈义怀的名声，侵犯了陈义怀的名誉权。尤文森辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。范定兰未作陈述。尤文森向一审法院起诉请求判决：1.解除尤文森与陈义怀于2016年7月5日订立的借款协议；2.判决陈义怀、范定兰共同偿还尤文森借款本金112000元及自2016年10月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：陈义怀、范定兰于1994年9月18日申请登记结婚并经婚姻登记机关审查登记后取得字号为“433”的结婚证。陈义怀于2016年7月5日出具一份借条确认向尤文森借款116000元，并承诺应于2016年10月5日前偿还16000元、于农历12月20日前偿还40000元、于2017年农历六月前偿还30000元、于2017年12月20日前偿还30000元。该笔借款未约定计息。借款后陈义怀仅偿还借款4000元，为此尤文森委托福建闽岚律师事务所于2017年3月6日向陈义怀邮寄律师函，主张因陈义怀拒绝履行借款分期还款协议，要求陈义怀一次性返还剩余借款112000元。陈义怀收到律师函后未能履行债务，为此尤文森于2017年4月14日向法院提起诉讼。一审法院认为，尤文森与陈义怀之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款约定分为四期偿还，但陈义怀对于前两期到期债务56000元，仅偿还原告4000元，现尤文森以陈义怀迟延履行主要债务且经催讨仍未履行为由，要求解除双方的还款协议并主张陈义怀应立即偿还全部拖欠的借款，具有事实及法律依据，予以支持。陈义怀拖欠尤文森借款本金112000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈义怀主张本案款项系货款而非借款，但其提供的证据未能证明该项主张，对此陈义怀应承担举证不能的责任。陈义怀主张该份借条系被尤文森非法拘禁时遭受胁迫时出具，同样缺乏事实依据，不予认定。该笔借款未约定计息，现尤文森主张陈义怀应按照年利率6%的标准计付尤文森利息，符合法律规定，予以支持，该部分利息可自尤文森主张之日起算。陈义怀与范定兰系夫妻关系，未能举证证明尤文森和陈义怀明确约定本案债务为陈义怀的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，尤文森主张本案债务应按陈义怀与范定兰夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。范定兰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、解除尤文森与陈义怀于2016年7月5日订立的借款分期偿还协议；二、陈义怀、范定兰应于判决生效之日起十日内返还尤文森借款112000元并以此为基数支付尤文森自2017年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回尤文森的其他诉讼请求。一审案件受理费2607元，由陈义怀、范定兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：陈义怀二审提供的《湖北兴荣陶瓷有限公司工程定烧合同书》仅能证明其与武汉兴荣尤文森有供货业务往来，与本案不具有关联性，不予采信。一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，陈义怀向尤文森借款116000元，有陈义怀签名出具的借条为证，一审法院予以确认是正确的。陈义怀关于借条系受胁迫出具的主张，未能提供证据予以证明，不予采纳。陈义怀主张本案借款系其与湖北兴荣陶瓷有限公司的货款，并非与尤文森的个人之债，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。另，陈义怀主张尤文森侵犯其名誉权、尤文森涉嫌职务犯罪，属于另外的法律关系，不属于本案审理的范围。一审判决解除尤文森与陈义怀的分期还款协议，陈义怀、范定兰共同偿还本案借款及利息，符合法律规定，予以维持。综上所述，陈义怀的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元，由陈义怀负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅家顶审 判 员 张国琴审 判 员 陈志杰二〇一七年十二月十八日法官助理 吴悦明书 记 员 吕顺达附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5428号
原告：颜世敏，女，汉族，1978年9月26日出生，住东昌府区。
委托诉讼代理人：李瑞明、安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：李某1。
法定代理人：李某2，男，汉族，1981年8月9日出生，住址同上，系原告之父。
法定代理人：孙某，女，汉族，1979年1月13日出生，住址同上，系原告之母。
被告：李某2，男，汉族，1981年8月9日出生，住址同上。
被告：孙某，女，汉族，1979年1月13日出生，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：靳童，东昌安太法律服务所法律工作者。
原告颜世敏与被告李某1、李某2、孙某身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜世敏的委托诉讼代理人安秀伟、被告李某1、李某2、孙某的共同委托诉讼代理人安秀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计91270.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日18时许，李某1驾驶自行车在振兴路正泰小区处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告在聊城市中医医院住院治疗23天，被告仅垫付医疗费1900元。
被告李某1、李某2、孙某承认原告在本案中所主张的事�，但认为，被告李某1虽承担事故主要责任，但鉴于被告李某1系未成年人，应承担原告合理合法损失50%的赔偿责任为宜。
本院认为，被告李某1、李某2、孙某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告颜世敏主张的事实予以确认。涉案事故发生于非机动车之间，且被告李某1负事故主要责任、原告颜世敏负事故次要责任，本院视本案事故发生经过，认为应以被告李某1承担70%的赔偿责任为宜。因被告李某1系限制民事行为能力人，其给他人造成的损失应由其监护人暨被告李某2、孙某承担侵权责任，但被告已垫付的1900元应予扣除。
原告所诉损失应认定为131118.27元，包括：
1、残疾赔偿金68024元，经鉴定原告颜世敏伤情为十级残疾，且其为城镇居民。
2、医疗费46643.09元。
3、护理费9411.18元。经鉴定，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理25天，护理人员均为城镇居民，护理费每人每天93.18元。（23+15）天X93.18元/天X2人+25天X93.18元/天=9411.18元。
4、住院伙食补助费1140元，共住院38天，每天30元。
5、营养费2700元，经鉴定，伤后需营养天数90天，酌定每天30元。
6、交通费酌定200元。
7、精神损害抚慰金酌定为1000元。
8、鉴定费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某2、孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜世敏残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计89882.8元。
二、驳回原告颜世敏的其他诉讼请求。
如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由原告颜世敏承担20元，由被告李某2、孙某承担1020元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一七年十一月三十日
书记员 于乐洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3834号
原告李倩倩，女，1993年2月24日生，汉族，住泗阳县。
被告朱爱民，男，35岁，汉族，住泗阳县。
原告李倩倩诉被告朱爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李倩倩于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李倩倩撤回起诉。
受理费400元已减半收取200元，由原告李倩倩负担。
审判员 刘向远
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5204号
原告：周某，女，1989年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1980年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：谭某2，男，1951年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告父亲。
原告周某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人童小军、被告谭某1的法定代理人谭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子谭某3由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、无夫妻共同财产；4、�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生一子取名谭某3。由于双方婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，感情基础一般。现由于被告身体原因，患病后无任何经济来源。原告虽勉强支撑，但经济上仍捉襟见肘。现原告为了能够给婚生子一个相对健康、稳定的生活，一直在娘家居住，致使原、被告双方感情彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告谭某1的法定代理人谭某2辩称，现被告谭某1本人意识不清楚，无法表达是否同意离婚的意思。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告双方经朋友介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。后双方居住于被告家中。××××年××月××日，双方生育一子取名谭某3，现在徐州读幼儿园，日常�活由原告照顾。2016年4月份，被告突患疾病，经江苏省苏北人民医院诊断为脑干出血、高血压病3级、脑梗死以及肺部感染，目前仍处于治疗康复过程中中。婚后共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可。现因被告患病后导致家庭经济困难等原因，导致夫妻感情出现裂痕，故原告起诉至法院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，且双方相识后生育一子，彼此已建立了一定的夫妻感情。在被告患病前，原、被告的夫妻感情亦尚可。现被告身患重病，更需要家人的关心和照顾，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告周某与被告谭某1离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪 超
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第135号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）65号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2008年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月2日，被告人侯某超载驾驶车况不良的牌号为渝A×××××的轻型自卸货车，从绍兴县漓渚镇大步村驶往红星村。17时55分左右，途经漓福线6KM＋836M绍兴县漓渚镇地段时，所驾车辆与骑自行车横过道路的裘金敖发生碰撞，造成裘金敖受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人侯某委托他人报警。经交警部门认定，被告人侯某应负事故的主要责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、裘某的证言，接处警记录单，情况说明，车辆、驾驶证查询记录，现场勘查记录，尸体检验报告，车辆装载货物测重报告，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯某在肇事后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○○八年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年三月十三日
书记员 李 萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1085号
申请执行人李坚武，男，1987年3月27日出生，汉族，湖南省新宁县人。
被执行人陈武，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
执行申请人李坚武与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2017）湘1126民初1734号民事判决书确定被执行人陈武向申请执行人李坚武偿还人民币100000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费1420元，案件受理费1370元。本院于2017年11月16日立案执行，2017年11月16日向被执行人陈武发出执行通知书和报告财产令，2018年5月3日发布限制消费令。2018年1月5日发布失信人名单。
本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2018年5月5日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
因被执行人陈武无财产可供执行，本院于2017年12月16日电话约谈申请执行人李坚武是否同意终结本次执行程序，李坚武表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘1126民初1734号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月八日
书记员 陈微微
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1686号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵志卫，男，1992年4月16日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，农民，家住昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审，同年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1630号起诉书指控被告人赵志卫犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人赵志卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月7日19时许，被告人赵志卫伙同铁金虎、王红格（均已判刑）至慈溪市观海卫镇工业区东区三海路某号公牛集团有限公司门口，采用推车等方式，窃得被害人郁某1停放在此的绿驹TDZ214Z电动自行车1辆（价值人民币2565元）。
同日20时许，被告人赵志卫伙同铁金虎、王红格至慈溪市观海卫镇三北中路某号旁的风驰溜冰场门口，采用推车等方式，窃得被害人史某停放在此的嘉隆JL150T-3普通二轮摩托车1辆（价值人民币2866元）。
案发后，上述被盗物品均已被追回并发还相关被害人。
被告人赵志卫到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵志卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某1、史某的陈述、证人郁某2、杨某、王某1的证言、同案犯王某2、铁某的供述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单及照片、接受证据清单、非机动车销售凭证、合格证、机动车行驶证、价格认定结论书、同案犯刑事判决书、病历资料、情况说明、抓获经过及被告人赵志卫的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵志卫的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人赵志卫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵志卫到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初247号
原告：刘国强，男，汉族，1959年9月19日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县,
委托代理人：赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人：梁若，系广东嘉应律师事务所实习律师。
被告：林敬宏，男，汉族，1969年8月18日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县,
原告刘国强诉被告林敬宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘国强及其委托代理人赖家禄、梁若到庭参加诉讼，被告林敬宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还人民币大写：伍万捌仟柒佰捌拾贰元，小写：58782元；2、请求法院判令被告向原告支付2011年1月29日至2017年3月13日共72个月期间的借款利息大写陆万叁仟肆佰捌拾贰元，小写：63482元；以上共计122264元；3、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年1月29日，被告向原告借款人民币58782元，约定月利率1.5%，即每月利息为881.73元，被告承诺按月支付利息，一年后归还本金。但时至今日，被告拒不还款，也不支付利息，原告多年催收被告总是找各种理由拖延，原告只好诉诸法院，依法维护自身合法权益。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份、主体资格；2、欠条复印件证明被告向原告借款的事实；3、被告人口登记信息复印件证明被告身份信息、主体资格。
被告林敬宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠刘国强人民币大写：伍万捌仟柒佰捌拾贰元整，小写：（￥58782.00）元，每月按1.5%（有涂改）计息/欠款人：林敬宏/2011年元月29日”。欠条中对欠款数额、签名及涂改处有指模。庭审中，原告陈述，1998年，被告找原告协商将其位于梅江区嘉应西路华兴大厦702房的房屋承包给原告进行室内装修，双方口头约定包工包料，由原告垫资装修。原告雇请工人进行装修，装修竣工后，双方进行结算工程款总额约100000元左右，被告陆续支付部分款项，并陆续转单，至2011年1月29日，双方确认欠款58782元，被告便向原告出具上述《欠条》一份，双方约定月利率1.5%。欠条中的内容、签名是被告亲笔书写的，指模都是被告本人按的。此后，原告多次向被告催收，被告均以经济困难为由拒绝偿还本金和利息。为此，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》一份以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原告承包被告的房屋进行室内装修，承包方式为包工包料，《欠条》中的款项是装修工程的余款，本案符合装饰装修合同的特征，故立案案由为民间借贷纠纷，应变更为装饰装修合同纠纷。根据合同的相对性，原告作为承包人完成装饰装修义务，被告应履行作为发包人支付价款的义务，现原告请求判令被告林敬宏偿还工程余款人民币58782元，有被告林敬宏所立的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定月利率为1.5%,符合法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持；根据原告主张2011年1月29日至2017年3月13日的利息应计为73个月+15天，原告只请求72个月的利息为63482元（58782元×月利率1.5%×72个月），未超出规定，本院予以支持。被告林敬宏经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敬宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强欠款本金人民币58782元，支付2011年1月29日至2017年3月13日的利息人民币63482元，本息合计人民币122264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2745.28元，公告费人民币560元，合计人民币3305.28元，由被告林敬宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 古永滔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖雅明
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4149号
申请人：孙某，男，1983年7月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
申请人：张某，女，1981年11月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被申请人：李某，男，1966年3月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
申请人孙某与被申请人张某、李某民间借贷纠纷一案，申请人孙某于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、李某价值15万元的财产采取保全。申请人孙某其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021737131504041S000020）提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张某、李某价值15万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十一月七日
书记员 周崇华
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督559号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:朱雪松，1970年9月10日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人朱雪松欠申请人物业费10530元。要求被申请人朱雪松给付申请人物业费10530元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司10530元。
申请费21元，由被申请人朱雪松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督559号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：朱雪松，1970年9月10日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终537号
上诉人（原审原告）：关福平，男，1952年2月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：王坤亭，男，1952年7月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人关福平因与被上诉人王坤亭民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关福平、被上诉人王坤亭的委托诉讼代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关福平的上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1116号民事判决；2、改判被上诉人王坤亭偿还上诉人关福平借款本金45万元及利息45000元。事实与理由：一、2010年1月1日至2012年12月31日期间，博州西域福乐矿业有限责任公司是由王坤亭在承包经营。2012年5月17日，该公司的实际承包人以公司名义向关福平借款950000元，并出具了收款收据，承包期届满后在承包期间产生的债务理应由王坤亭个人承担还款义务。关福平所主张的王坤亭借款本金45万元的事实，是依据生效的博州中级人民法院（2015）博中民一初字第4号民事判决书所认定的事实。二、2013年4月17日的”欠条”，并不能否认关福平对王坤亭所享有的债权。股权与债权是两个完全不同的概念，因此不能将股权与债权进行混淆，”欠条”载明的事实也只是对退股款进行确认的事实，并不能得出原判决所认定的”在欠条中已明确了双方经济往来已经全部结算完成”的结论，原判决认定是错误的。
被上诉人王坤亭辩称，本案涉及的45万元在2015年博中民一初字第4号民事判决中已经确认，该款已于2013年4月17日结算完毕，双方对所有经济往来账进行了总的结算，上诉人向被上诉人出具欠条，应当驳回上诉，维持原判。
关福平向一审法院起诉请求，1、判决王坤亭偿还借款本金450000元及利息45000元（450000元×6%÷12个月×20个月）；2.诉讼费由王坤亭承担。
一审法院认定事实，2010年1月1日，被告王坤亭与博州西域福乐矿业有限责任公司签订一份《合同书》，原告关福平为博州西域福乐矿业有限责任公司的法定代表人，合同约定被告王坤亭承包博州西域福乐矿业有限责任公司一期两座钢体窑炉生产线，价格为4000000元，期限三年，从2010年1月1日至2012年12月31日止。2010年2月2日，关福平与王坤亭签订一份《委托书》，内容为”兹有关福平委托王坤亭主管博州西域福乐矿业有限责任公司的财务工作，财务章由王坤亭保管使用”。2012年5月17日，博州西域福乐矿业有限责任公司出具收据，证实收到原告关福平借款950000元。博州西域福乐矿业有限责任公司于2013年5月20日启用新预留银行签章，从被告王坤亭私章变更为原告关福平私章。2013年4月17日，关福平出具欠条一份，内容为”今欠王坤亭公司一期、二期、钙业分公司退股款1657.092021万元，减去王坤亭三期退股关福平股金807.476084万元，减去王坤亭使用银行贷款230万元，200万元还马占良煤款，30万王坤亭个人使用。扣除减去王坤亭欠关福平的331.6782万元，减去王坤亭欠关福秀100万元（关福秀的100万元由关福平支付），以上抵扣减除后合计87.93773万元，王坤亭承建公司的厂房，办公楼需开具建筑工程发票，开具发票的费用要从87.93773万元中减除，最后关福平欠王坤亭的欠款金额以87.93773万元中减去开具发票的费用为准”。2015年6月19日，博州中级人民法院作出（2015）博中民一初字第4号民事判决，判决认定”关于原告关福平要求被告王坤亭偿还办理矿山开采许可证投资款245万元的诉讼请求是否能成立的问题。原告关福平主张的和货款245万元，包括被告王坤亭借原告关福平95万元，扣除被告王坤亭已归还50万元，余款45万元，及博州西域福乐矿业有限责任公司与王坤亭签订的《石灰石矿石买卖协议》中出售给被告王坤亭的石灰石价值200万元，这两笔款项分属两个不同的法律关系，涉及不同的主体。原告关福平认为此前被告王坤亭的债务共计245万元转为合伙投资款，被告不予认可，亦未提供有效证据证实其诉讼请求与245万元存在关联性，故其诉讼请求不能成立，不予支持。”判决驳回了原告关福平的诉讼请求。一审法院认为，原告关福平要求被告王坤亭偿还借款450000元，被告王坤亭辩称原告重复诉讼，依据生效的判决书，认定原、被告借款并未有证据证实转化为合伙投资款，对原告返还投资款的诉讼请求不予支持，现原告关福平以双方存在民间借贷关系再次起诉，与此前起诉不属于同一诉讼，并未违反一事不再理原则，对被告王坤亭的辩称不予采信。原告要求被告偿还借款450000元，提供了博州西域福乐矿业有限责任公司于2012年5月17日出具的收据及银行预留签章证实在出具收据时该公司财务由被告掌管，但该证据无法证实950000元为被告王坤亭个人所借，且在欠条中已经明确双方的经济往来已经全部结算完成，故对原告要求被告王坤亭偿还借款450000元及利息45000元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告关福平的诉讼请求。案件受理费4363元，由原告关福平负担。
二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院组织双方当事人对证据进行质证。被上诉人王坤亭提交一份新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终661号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院民事裁定书，拟证实本案涉及的总欠条是2013年4月17日出具的，是双方当事人最终的结算，印证了本案涉及的45万元款项已全部结清。上诉人关福平对以上二份证据的真实性认可，但认为欠条中未涉及到45万元，欠条与45万元无关。以上二份裁判文书是免证事实，本院对其真实性及待证事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关福平主张的产生于2012年的45万元借款的事实经人民法院生效判决确认。因双方当事人的身份特殊，既是博州西域福乐矿业有限公司的股东同时又是承包人和聘用人员，合作期间存在多项经济往来。2013年4月17日，双方对之前的经济往来进行结算，最后由关福平向王坤亭出具欠条。该欠条中虽未明确表述借款的内容，但该欠条中有关”关福平欠王坤亭的欠款金额以87.93773万元中减去开具发票的费用为准”的内容可反映双方应当是对之前的所有经济往来进行了结算，最终形成了欠条。原判决认定双方之间的账目已结算完毕并无不当，关福平要求王坤亭支付借款45万元及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，关福平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人关福平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十二月四日
书记员 沙仁娜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2707号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：于文义，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年十一月一日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2707号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于文义，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年十一月一日书记员范学良
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5203号
原告：石某，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：孙某，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙以山，男，1954年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告石某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告孙某的委托诉讼代理人孙以山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年8月在上海打工认识。××××年××月××日双方登记结婚。双方仓促结婚，感情基础差，生活环境和生活习惯差异较大，被告存在大男子主义。婚后，原告亦未体会到家庭温暖和夫妻间关爱，双方生活两个月后便分居，原告独自在上海生活，被告对原告漠不关心，双方婚姻关系名存实亡。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，我同意离婚。对于原告所述的双方无夫妻共同财产以及小孩抚养事项需要法院处理的情况属实。但是，原告在诉状中所陈述的夫妻感情破裂原因并不属实，实际上是由于原告缺乏家庭责任心和责任感，才导致双方感情破裂，原告离家外出，并更换了联系方式，杳无音讯至今，被告根本无法联系原告。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，原、被告双方相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚并领取了结婚证。婚后，原、被告未生育子女。原、被告共同生活两个多月后产生矛盾，原告遂外出独自生活，双方分居至今。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿登�结婚，双方的婚姻关系合法有效。但是，双方婚后相处时间较短，综合考量双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，结合被告孙某亦同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因原、被告一致确认无夫妻共同财产需要法院处理，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告石某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年九月十三日
书记员 倪 超
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6894号
原告：倪刚刚，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：倪治军，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：邱刚刚，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝爱情，女，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
原告倪刚刚与被告邱刚刚、郝爱情民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪刚刚未到庭，其委托代理人倪治军到庭；被告邱刚刚到庭参加诉讼，被告郝爱情经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪刚刚提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金408.7万元及利息（利息从2011年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月29日，被告因资金周转困难需要向原告借款420万元，约定月利率为3%，借款后被告支付了6万的利息，偿还了11.3万的本金。剩余借款本金和利息再未偿还，原告多次催要借款被告均推诿不还。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邱刚刚辩称，借款以及还款均事实，只是经济困难无力偿还。
被告郝爱情未到庭答辩亦未提交证据。
本院认为，被告邱刚刚对原告提出的诉讼请求所依据的事实无异议，被告郝爱情未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议，故对原告提出的诉讼请求所依据的事实予以确认。另查明，原告倪刚刚因非法吸收公众存款，神木市人民法院于2017年1月24日作出（2016）陕0821刑初812号刑事判决，判决刚刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
本案争议的焦点是原被告之间的民间借贷合同的效力问题。
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定认定民间借贷合同的效力。本案中，因被告需要资金周转，向原告提出借款，原被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的；且被告将其借款用于合法经营，该民间借贷合同没有合同法第五十二条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的无效情形，应为有效。
合法的借贷关系受法律保护。被告邱刚刚、郝爱情向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。原告已经按约支付了借款，被告应当履行还款义务，对原告要求被告邱刚刚、郝爱情偿还借款408.7万元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定月利率为3%，未超出法律规定的无效情形，故对已给付的6万元利息不予理究。被告已偿还11.3万元本金后，剩余408.7万元借款本金原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。因借款时二被告为共同借款人，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱刚刚、郝爱情于本判决生效后三十日内偿还原告倪刚刚借款本金408.7万元及其利息（利息从2011年7月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元（原告倪刚刚实交10100元，缓交10100元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 昆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3072号
原告：梁斯劲，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：阮柳林，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告二：张娜妹，女，1975年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告梁斯劲诉被告阮柳林、张娜妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中因需公告，于2017年09月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁斯劲到庭参加诉讼，被告阮柳林、张娜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斯劲向本院提出诉讼请求1、判令被告阮柳林立即偿还欠原告借款本金人民币30000元及利息10800元（利息按月2%暂从2016年3月11日计至2017年8月10日），余下利息按月利率2%从2017年8月11日起计至本金还清为止。2、被告张娜妹对上述债务承担连带清偿责任。3、判令上述两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告阮柳林于2015年12月11日向原告梁斯劲借款一笔，借款金额为人民币3万元，借款期限为三个月，约定月利率3%，被告张娜妹对上述债务承担连带责任保证。借款到期后被告并未偿还本金，此后，经原告多次向被告阮柳林、张娜妹催收至今仍未还本金30000元及利息10800元。被告张娜妹应对上述债务承担连带清偿责任，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告阮柳林、张娜妹不作答辩，举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告阮柳林为借款人与被告张娜妹为担保人共同出具了借据一张给原告梁斯劲收执，借据主要内容为：“阮柳林今向梁斯劲借款现金人民币（大写叁万元整）（小写￥30000.00元整）。借款用途资金周转，借款期限：2015年12月11日起至2016年3月10日，叁个月。利息月3%，每月支付利息。保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。借款人未能按时还本付息，出借方有权向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。出借方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，均由借款人与担保人承担。”被告阮柳林、张娜妹在借据上签名并按捺手指模。借据上没有约定逾期利息。借款到期后，被告阮柳林、张娜妹不曾偿还过借款本息致成纠纷。
上述事实，有当事人的身份证明、借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告阮柳林借到原告梁斯劲借款本金30000元，有被告出具的《借据》证实，借款事实清楚，本院予以认定。原告请求被告阮柳林偿还借款本金30000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张娜妹作为担保人，约定为借款作连带责任保证，保证期间为两年，该担保约定符合法律规定，因此被告张娜妹对上述借款应承担连带清偿责任。被告阮柳林、张娜妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告阮柳林、张娜妹在本判决发生法律效力后十日内连带偿还借款30000元及利息（利息按2%从2016年3月11日起计算至还清借款本息之日止）给原告梁斯劲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告梁斯劲已预交），由被告阮柳林、张娜妹负担。被告阮柳林、张娜妹所负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告梁斯劲，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 林 司
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执446号
申请执行人三河市人民法院。
被执行人张显国。
本院在执行申请执行人三河市人民法院与被执行人张显国罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2015）三刑初字第275号刑事判决书，向被执行人张显国发出执行通知书，责令被执行人张显国履行生效法律文书确定的义务，现被执行人张显国已按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院（2015）三刑初字第275号刑事判决书中罚金一千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 郝中怀
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第333号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人骆涛。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人骆涛犯犯聚众斗殴罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱巧红、廖嬴出庭支持公诉，被告人骆涛及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月24日20时许，被告人骆涛与其前妻周敏的现任丈夫张见均在电话中发生争吵，双方相约见面解决问题。被告人骆涛邀约李涛（另案处理）帮忙“扎起”，李涛又邀约数人驾车在都江堰市聚源镇聚青路十字路口与骆涛见面。次日凌晨1时许，被告人骆涛等人驾车到与张见均约定的都江堰市聚源镇“弯弯桥”，见对方车多怕己方吃亏而开车回都江堰市城区。到都江堰市二环路“亚细亚立交桥”附近时，被告人骆涛及其邀约的一帮人驾驶的两辆车闭庭张见均驾驶车辆，向张见均所开车辆连凯两枪，将其车左右门打穿。
被告人骆涛辩称，我没有邀约他人去打张见均，我只是让李涛和我一起去见张见均，后来才知道他们开了枪。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供了下列证据证实：
第一组证据：被告人骆涛的身份信息
1、被告人基本情况、户籍信息。主要证明被告人具有刑事责任能力。
2、判决书、刑满释放证明书。主要证明被告人骆涛曾因故意犯罪被判处过刑罚。
第二组证据：案件来源及抓获经过的证据
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2012年7月25日晚，由周敏报案至都江堰市公安局刑大.
2、抓获经过。2013年3月11日都江堰市公安局将骆涛抓获。
第三组证据：被告人供述和辩解
2012年7、8月份的一个晚上，我在电话里和我前妻周敏的现任丈夫就吵起来了，他说要弄我，我就给我亲家李涛打电话，喊他过来给我扎起，然后我就开车在“聚青路”口子等他，过了一会儿，李涛和他的人就开了两个车子过来，他开了一辆马自达6轿车，还有一辆白色的车子，我们就一起开车到事前我和周敏丈夫约好的地方聚源“弯弯桥”去，结果去了后就发现路边停了很多车子，我们就往回走，结果一路上李涛就给我打电话说后面有个车子一直跟着我们，就是我前妻他们的车子，这时我就看见李涛的马6轿车把我前妻的车子堵住了，然后我就听到“砰、砰”两声枪响，是李涛他们车上的人开的枪，然后我们就跑了。后来李涛给我说：你以为是弄起耍的所，枪都叩响了，车子也给他打到了。意思是他和他的兄弟伙帮我办了事，喊我拿钱。
第四组证据：被害人陈述及辨认笔录
1、被害人周X陈述及辩认笔录。骆涛的车是他亲自开的，车上有5、6个小伙子，挡在我们的车头前右侧车门，我爱人倒车，左前侧冲来一辆很新的红色无车牌的马六汽车，车上有5、6个小伙子，车窗是摇下来的。马六车上后排一个小伙子左手持有一把手枪样子的东西指向我们，突然间从那小伙子位子冒出两朵火光，接着就是两声枪响。我爱人将车从马六车子右边冲出去朝灌温路方向跑，骆涛和马六车跟在我们后面追，我们把车开进一个派出所。
辨认笔录：受害人周敏辨认出骆涛。
2、被害人张XX陈述。我开的瑞纳，车上有5个人，一个是面包车，是租的，上面有6、7个人，全部是我的工人，另一个是个越野车是我两个成都的朋友开的。
我们在骆涛说的聚源的“湾湾桥”等了半个小时，他没来，我就让朋友和工人走了，我们开车准备进城去吃东西，在城区高架桥，我后面冲来2辆车子，一个前面堵我，另一个到我驾驶室这边和我并排，我赶紧倒车，一个车上的人就拿枪出来对着我们开了两枪。我在我老婆的指引下把车开到了一个派出所。
骆涛的口气有点狂，我又是外地人，我心头还是比较担心，我把工地的工人喊起帮我“扎起”，害怕万一出事吃亏。
第五组证据：证人证言
1、证人杨X证言。2012年7月24日凌晨0点左右，我坐我老板张见均的车从金江小区出发到高速公路高架桥，听到“碰碰”两声，我看见我坐的位子左边车子的边上冒出火花。
2、证人魏X的证言及枪的照片。我今天帮我朋友“李杰娃”交一支手枪到你们公安机关。李杰打电话给我，具体什么事情没有给我说，只说和“骆涛娃”有关。
第六组证据：其他书证、物证
车辆损伤照片。主要证明车子的后车门被枪打了一个洞的损伤情况。
上述证据，能证明公诉机关所指控的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告人骆涛纠结多人对相约的他人进行攻击，并持械攻击受害人的车门，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人骆涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因其余同案犯未归案，不宜区分主从。被告人骆涛犯前罪寻衅滋事，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人骆涛在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百九十二条、第二十五条、第六十五条之规定，被告人骆涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2016年9月10日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的枪支等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 王兴波
人民陪审员 李国平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 蓉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3969号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
被告：周波，男，生于1988年2月18日，汉族，居民，住山东省章丘区枣园镇贾庄村。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告周波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人宋建利到庭参加了诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告代偿款41896.33元（其中代偿本金40988.92元；代偿逾期利息897.2元;代偿罚息：10.21元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费6323.22元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2017年5月2日起至被告实际偿还之日止，以代偿款41896.33元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告周波与原告签订保险合同，约定原告为被告周波的上述贷款提供保证，当投保人（被告周波）拖欠任何一起贷款达80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年3月9日，被告周波与平安银行股份有限公司济南分行签订合同编号为：平银（济南）小消贷字（2015）第X01188522号的《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款99000元；贷款用途为装修、购家私电器；贷款期限36个月，自2015年3月9日起至2018年3月9日止；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。2015年3月9日，平安银行济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2017年5月2日原告代被告向平安银行济南分行代偿全部款项。至今被告不予归还代偿款项，原告无奈特诉至法院，请法院支持如上诉讼请求。
被告周波未答辩。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、周波与平安银行股份有限公司济南支行签订的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、代偿明细单、代偿债务确认书各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，平安财险公司与周波签订了贷款保证保险合同，保险单约定投保人为周波，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月支付保险费1683元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年3月9日，平安银行股份有限公司济南分行与周波签订了《个人小额消费贷款合同》1份，约定周波从平安银行股份有限公司济南分行贷款8万元，贷款用途为“装修+购家私电器”，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮40%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率随之浮动；按月等额还本付息法，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；本贷款以平安个人消费信贷保证保险提供担保；逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内，对应付未付利息按执行利率计收复利。205年3月9日，平安银行股份有限公司济南分行向周波账户发放了贷款99000元。周波偿还部分贷款后未依约还款，2017年5月2日，平安财险公司代周波向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔后，周波未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求周波归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。周波在本案审理期间，未要求调整违约金数额，周波应按保险合同约定支付违约金。周波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周波于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41896.33元；
二、被告周波于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6323.22元；
三、被告周波于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年5月2日起至本判决生效之日止，以41896.33元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 李恒禧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8242号
原告：林定友，男，汉族，1971年出生，住重庆市北碚区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆双鸟广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄鹰。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
本院在审理原告林定友诉被告重庆双鸟广告有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林定友撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年四月十八日
法官助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第336号
原告郑宝忠。
委托代理人（特别授权代理）于为民。
被告浙江新新环球通信服务有限公司。
法定代表人邵旭鸣。
原告郑宝忠为与被告浙江新新环球通信服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2007年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于为民到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月原、被告经介绍，联手从浙江联通公司进货。截止至2005年7月16日原告为被告垫付过货款426120元。2005年8月原告又为被告垫付货款9万余元。双方对帐时被告累计欠原告货款517630元。被告至今未付上述欠款，故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的货款517630元并承担自2005年9月1日起至今的利息32370元。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、对帐表一份，证明截止至2005年7月16日被告欠原告货款426120元。
2、对帐确认单一份，证明2005年8月被告确认欠原告货款517630元。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年7月16日被告董事长邵旭鸣在对帐表上签字确认欠手机款426120元，并加盖了被告公司公章。2005年8月原告在对帐确认单上写明被告累计欠其垫付手机款517630元，并要求计算利息，建议每日按万分之2.02从2005年8月底计算，被告法定代表人邵旭鸣在原告提供的该对帐确认单上签署了“属实邵旭鸣”的字样。原告因被告至今未付上述货款而诉至法院。
本院认为，根据原告提供的对帐确认单上的文字表述，可以表明系被告欠原告货款517630元，被告法定代表人在原告提供的对帐确认单上签名确认欠款的行为应认定为职务行为，其所确认的欠款应由被告承担还款义务。现原告向被告主张支付所欠货款517630元，事实依据与法律依据充分，应予支持。原告主张被告承担2005年9月1日起至今的利息32370元，其计算标准远远低于对帐确认单上所注明的每日万分之2.02的标准，客观上有利于被告，亦不违反有关禁止性法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江新新环球通信服务有限公司支付原告郑宝忠货款517630元。
二、被告浙江新新环球通信服务有限公司支付原告郑宝忠利息32370元。
以上一、二两项，被告浙江新新环球通信服务有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费650元，由被告浙江新新环球通信服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 董 婷
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初392号
原告：陈玮，女，汉族，1973年1月18日生，自由职业者，家住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邓龙鲲，云南大韬律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
被告：马剑成，男，壮族，1983年11月29日生，自由自业者，家住富宁县。现下落不明。
原告陈玮与被告马剑成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序。于2017年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玮的委托诉讼代理人邓龙鲲到庭参加诉讼，被告马剑成因住址不详、下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告马剑成偿还原告欠款606800元；2、判令被告向原告支付至实际还款之日的资金占用费（截止2017年1月3日的金额为60680元）。事实和理由：被告马剑成系昆明善源堂房地产经纪有限公司的员工，从事房屋中介工作。后被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司借款用于日常经济开支，在得到该公司负责人允许后将办理房产中介时收回来的居间费作为其向公司的借款用于被告本人生活开支。2013年7月5日，经被告出具书面材料确认欠款金额为506800元，并承诺于2016年7月6日前偿还欠款。2013年9月26日，被告再次书面出具《欠条》一份，确认欠款金额为100000元，上述两笔欠款合计606800元。还款期限到后，被告无力支付上述欠款，2016年8月3日，原告经与被告、昆明善源堂房地产经纪有限公司协商后确认，原告代被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司支付了上述欠款，原告依法享有昆明善源堂房地产经纪有限公司对被告的债权。代偿协议签订后，原告向昆明善源堂房地产经纪有限公司支付了所欠款项，但被告至今没有向原告偿还过欠款，经原告多次索要，被告均认可欠款一事，但均以各种没钱的理由来拖延拒付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告马剑成未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。
针对诉讼请求，原告陈玮向本院提交下列证据：
1号证据：原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2号证据：《欠陈总（陈玮）个人明细》、《承诺》、《欠条》，用以证明：（1）被告欠原告606800.00元的事实，且被告承诺上述款项分三年还清，自2013年7月6日起至2016年7月6日止；（2）被告女朋友罗春菊承诺与被告共同向原告承担还款责任，认可了双方的借贷关系。3号证据：《银行转账凭证》，用以证明罗春菊向原告还款的事实。4号证据：《代偿协议》、《收条》，用以证明原告代被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司还款606800元的事实。
本院认为，原告提交的1号-4号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原、被告存在债权债务关系的事实，依法予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告马剑成原系昆明善源堂房地产经纪有限公司的员工，从事房屋中介工作。期间被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司借款用于日常开支，在得到时任该公司负责人（原告陈玮）允许后，将办理房产中介时收回来的居间费作为其向公司的借款用于被告本人生活开支。2013年7月5日，经核对相关账务后，被告马剑成出具《欠陈总（陈玮）个人明细》、《承诺》书面材料，确认欠款金额为506800元，并承诺于2016年7月6日前偿还欠款。2013年9月26日，被告再次书面出具《欠条》一份，确认欠款金额为100000元，两笔欠款合计606800元。还款期限到后，被告无力支付上述欠款。2016年8月3日，原告陈玮经与被告、昆明善源堂房地产经纪有限公司协商后确认，由原告代被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司清偿上述欠款606800元，原告依法享有昆明善源堂房地产经纪有限公司对被告的债权。代偿协议签订后，原告向昆明善源堂房地产经纪有限公司支付了上述款项606800元。之后被告至今没有向原告偿还过欠款，经原告多次索要，被告认可欠款一事，但均以各种理由拖延拒绝支付。2017年3月24日原告向本院起诉。
本院认为，被告马剑成在昆明善源堂房地产经纪有限公司从事房屋中介中，于工作期间私自截留公司资金用于其日常开支；2013年7月5日，被告马剑成出具书面材料确认欠款506800元，2013年9月26日，被告马剑成再次书面出具《欠条》一份，确认欠款金额为100000元，上述两笔欠款合计606800元。被告马剑成与昆明善源堂房地产经纪有限公司的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护。被告作为债务人，应承担偿还借款的义务。约定的还款期限到后，由于被告无力支付欠款，经协商后确认，原告代被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司清偿了欠款之后，原告依法享有昆明善源堂房地产经纪有限公司对被告的债权，故原告要求被告偿还借款606800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，原告于2016年8月3日签订《代偿协议》，代被告向昆明善源堂房地产经纪有限公司清偿欠款606800元，资金占用费的计算时间从2016年8月3日起至2017年3月24日受理止，计7个月21天，利率以原告主张的年利率6.2%计，资金占用费为24140.40元[（606800元×年利率6.2%×7月÷12）+（606800元×年利率6.2%×21天÷360天）=24140.40元]。被告马剑成经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告马剑成偿还所欠原告陈玮欠款606800元、资金占用费为24140.40元，总计630940.40元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10474元，由被告马剑成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄慈宁
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 凌忠达
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄加增
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1218号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：黄聿明，男，1982年7月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：唐颖，女，1981年3月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司(以下简称和兴物业)诉被告黄聿明、唐颖关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告和兴物业的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼，被告黄聿明、唐颖经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所拖欠原告的2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1569.36元，水电公摊150.9元；2.被告支付原告违约金941.84元，以上两项合计：2662.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系桂林市叠彩区xx小区10栋1-1-1号房的业主,原告于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。但经原告多次催告，被告至今未将2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费及水电公摊费支付给原告。被告恶意拖欠相关费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法债权，故诉至法院提出上述诉请。
被告黄聿明、唐颖均未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄聿明、唐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄聿明、唐颖系桂林市叠彩区xx小区10栋1-1-1号房的业主,原告和兴物业于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。2007年3月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：“交房时需首次预交半年物业管理费，以后每季度的头10天或每半年一次”“住宅暂按建筑面积每月每平方米0.42元”“物业管理服务费用标准按国家政策调整”，该协议还约定代收代缴公共水电费，如乙方违反协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用的，甲方有权请求乙�补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，xx小区的收费标准为0.52元／平方米。两被告的房屋建筑面积为124.5平方米。被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1569.36元，水电公摊150.9元。违约金截至2016年12月31日计941.84元。经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，原告和兴物业对xx小区提供了物业管理服务，黄聿明、唐颖为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物业管理服务费。故对原告要求被告缴纳物业服务费及水电公摊费的诉讼请求，予以支持。�于原告要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄聿明、唐颖向原告桂林市和兴物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1569.36元，水电公摊150.9元及违约金941.84元，共计2662.1元。
本案案件受理费25元，由被告黄聿明、唐颖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月二十二日
�记员唐珑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条业主应当根�物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢61号
申请执行人：杨树彬，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：周宏亮，男，1976年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人杨树彬与被执行人郑晓巍、周宏亮借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑晓巍、周宏亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人杨树彬收到被执行人郑晓巍、周宏亮执行款5万元，双方达成和解，申请执行人杨树彬向本院申请暂撤销对被执行人郑晓巍、周宏亮的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人杨树彬的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨树彬撤销对被执行人郑晓巍、周宏亮的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1178号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢61号申请执行人：杨树彬，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：周宏亮，男，1976年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人杨树彬与被执行人郑晓巍、周宏亮借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑晓巍、周宏亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人杨树彬收到被执行人郑晓巍、周宏亮执行款5万元，双方达成和解，申请执行人杨树彬向本院申请暂撤销对被执行人郑晓巍、周宏亮的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人杨树彬的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人杨树彬撤销对被执行人郑晓巍、周宏亮的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1178号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年二月二十七日代理书记员  刘宇琦