广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12644号
原告：何栋辉，男，1994年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
被告：罗锦华，男，1966年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：温秋娣，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：刘菁，女，该公司职员，联系地址。
原告何栋辉诉被告罗锦华（以下简称被告一）、温秋娣（以下简称被告二）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、被告三委托代理人刘菁均到庭参加诉讼，被告一、二经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月7日17时58分，被告一驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车沿广州市越秀区东风东路福今路路段由北往南行驶，原告骑电动车由西往东行驶，因被告一实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队东山大队于2016年11月7日作出44010152016011163号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。被告一是肇事车辆的驾驶员，被告二是该车车主，被告三对该车承包交强险和商业险，三被告应承担相应的赔偿责任。故请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计73867.15元（其中：1、医药费59009.08元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1900元；4、护理费1520元；5、残疾赔偿金29024.4元；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费13437.79元；8、伤残鉴定费1200元9、交通费1000元；10、营养费2000元，第1-2项共计69009.08元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，超出限额部分的59009.08元由三被告连带赔偿80%，即47207.26元；第3-10项共计60082.19元，由被告三在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿，仍有不足部分由被告一、被告二进行赔偿。扣减被告一支付的医药费33422.30元、被告三支付的10000元，故三被告实际应赔偿原告各项损失共计73867.15元）。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告一、二均无作答辩。
被告三辩称：我司承保交强险和商业险50万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已垫付10000元至广州市正骨医院，同时被保险人约垫付3万多元，请法院核查。本案经交警认定被告一承担主责，故商业险部分我司承担不超过70%责任，医疗费需要扣除非医保费用10%我司才同意给付。后续治疗费并未实际发生，需要原告提供相应票据支持，我司不予认可，待原告实际发生后我司才理赔。伙食费100元/天共计19天。护理费无异议，同意80元/天共计19天。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金，被告一承担主责，原告应承担相应责任，故我司只认可5000元。误工费，原告未能提供任何劳动合同、税收证明，我司只认可95元/天，误工时长只认可49天。伤残鉴定费属于间接损失不予认可。交通费无任何票据支持，我司只认可300元。营养费诉请过高，我司只认可300元。
经审理查明：2016年11月7日17时58分，被告一驾驶被告二名下的粤Ａ×××××号车辆（在被告三处投保交强险和商业险，交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；机动车第三者责任保险限额为500000元，已购买不计免赔）在广州市越秀区东风东路福今路段由北往南行驶，原告驾驶电动自行车由西往东行驶，因被告一实施驾驶时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，造成被告一驾驶的车辆车头中部部位与原告驾驶的电动自行车车头中部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告确认上述事故发生后，被告一已为其垫付医疗费用33422.30元，被告三已垫付医疗费用10000元。
原告在事故发生后前往医院治疗花费医疗费合计59009.08元（共住院19天），出院医嘱：1、……3、3周后门诊复查，骨折愈合后（约1年）拆除内固定物，费用约壹万元（实际为准）。处理建议：4、全休3个月，……6、适当加强营养，……患者住院期间陪护人1人。
2017年2月24，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2017年3月3日，该鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何栋辉鉴定为道路交通事故十级伤残。为此，原告支付鉴定费1200元。
诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1、门（急）诊通用病历、放射（DR）检查报告单、伤病证明、出院小结；2、工作证（何栋辉）、企业信用信息、招商银行账户历史交易明细表。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
广州市公安局交通警察支队东山大队对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此交通事故的主要责任、原告承担次要责任，该事故认定书具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。被告一作为实际侵权人，应就其过错大小承担80%的侵权赔偿责任。本案中，原告未能提供证据证明被告二对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告二承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。因涉案车辆已向被告三投保交强险，被告三应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的责任限额内向原告承担民事赔偿责任。因涉案车辆还向被告三购买商业第三者险，故超出上述交强险限额的损失应由被告一负担80%，原告自负20%；而应由被告一赔偿的损失由被告三按商业第三者保险合同予以赔偿，不足部分再由被告一依法赔偿。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和伤病证明等相关证据确定。原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，无法确定其具体金额，故本案不作处理。根据原、被告提供的现有证据和陈述，被告三虽然提出应扣除非医保用药10%的费用，但未能提供相应的证据，被告三应承担举证不能的不利后果.故本院确认原告因本案交通事故已花费医疗费合计59009.08元。原告没有举证证明其在广州市居住生活一年以上，原告因本次交通事故住院共计19天，经鉴定构成十级伤残，住院期间由一人护理与其伤情相符，且医院出院医嘱也建议其全休三个月及适当加强营养，故原告主张住院伙食补助费1900元、护理费1520元、残疾赔偿金29024.4元、伤残鉴定费1200元、误工费13437.79元，合法合理，本院予以支持。原告主张交通费1000元，原告住院19天，根据原告的就诊天数和本地区公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为300元。鉴于原告因本次事故致使左股骨中下段粉碎性骨折且行复位内固定术，适当补充营养有利于其恢复，故原告主张营养费合法合理，但其所诉数额过高，本院酌情确定营养费为500元。考虑到本次交通事故对原告精神也造成了一定的影响，故原告主张精神损害抚慰金10000元亦属合理，本院予以支持。
上述医疗费59009.08元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元（已履行），超出10000元限额的49009.08元未超过商业第三者责任险500000元限额，故被告三还需在商业第三者责任险限额内向原告支付49009.08元的80%即39207.26元。
上述住院伙食补助费1900元、护理费1520元、误工费13437.79元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1200元、营养费500元、交通费300元，合计57882.19元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿57882.19元。
综上，被告三应在交强险保险限额内赔偿原告67882.19元，扣除被告三已垫付的10000元，即被告三还应赔偿原告57882.19元。被告三应在商业第三者保险限额500000元内赔偿原告49009.08元的80%即39207.26元。考虑到被告一在事故发生后已垫付33422.30元，为避免诉累，视为被告一为被告三在上述商业险需赔偿的39207.26元中垫付了33422.30元，故被告三还需在商业险限额内再赔偿原告5784.96元。被告一可依法另行向被告三追讨上述垫付的33422.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿57882.19元给原告何栋辉。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿5784.96元给原告何栋辉。
三、驳回原告何栋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由原告何栋辉负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 伍珊珊