重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12137号
原告：刘小凤，女，汉族，1983年6月26日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市万州区诚最商贸有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道1083号，统一社会信用代码：91500101590511205T。
法定代表人：王东。
被告：龙伦凤，女，汉族，1989年6月23日出生，住重庆市万州区。
被告：杨大冬，男，汉族，1978年9月8日出生，住重庆市万州区。
被告：陈晓丽，女，汉族，1979年3月31日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：肖令和，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
原告刘小凤与被告龙伦凤、杨大冬、重庆市万州区诚最商贸有限公司、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘小凤及其委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告重庆市万州区诚最商贸有限公司法定代表人王东以及被告陈晓丽的委托诉讼代理人肖令和到庭参加诉讼，被告龙伦凤、杨大冬经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙伦凤、杨大冬以及被告重庆市万州区诚最商贸有限公司连带偿还原告借款本金40万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2014年7月22日起按月利率2%计算至本金还清时止）；2.判决被告陈晓丽对上述债务向原告承担20万元的连带清偿责任。事实理由：龙伦凤、杨大冬原系夫妻关系，二人于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。2014年7月22日，龙伦凤找原告借款40万元，双方约定月息8000元，借期12个月，重庆市捷福投资有限公司（以下简称重庆捷福公司）自愿为该笔借款提供连带责任保证，该公司时任法定代表人系杨大冬。同时，陈晓丽以位于重庆市万州区江南大道191号35幢3单元401室房屋为该笔借款在20万元范围内提供抵押担保。据此，原告与龙伦凤、重庆捷福公司共同签订了《借款合同》，又与陈晓丽单独签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，原告扣除首月利息8000元后，向龙伦凤实际交付出借款39.2万元。此后，重庆捷福公司于2014年9月1日将名称变更登记为重庆市万州区诚最商贸有限公司（以下简称万州诚最公司），法定代表人仍为杨大冬。案涉借款借期届满后，龙伦凤未按约定偿还本金，仅将利息结至2015年5月22日，原告多次向龙伦凤以及保证人万州诚最公司催收还款，但均无果。2015年8月24日，原告找到万州诚最公司法定代表人杨大冬要求公司承担保证责任，杨大冬承诺还款，并于当日给原告出具了《延期还款承诺》。2015年10月左右，原告再次找到万州诚最公司法定代表人杨大冬要求还款，杨大冬遂在《借款合同》上加盖了万州诚最公司公章以示确认。目前，案涉借款仍未清偿，因该笔债务产生于龙伦凤、杨大冬夫妻关系存续期间，应系二人夫妻共同债务，同时万州诚最公司、陈晓丽自愿为上述债务提供担保，故原告诉至法院，请求如上诉请。
被告万州诚最公司辩称:2015年9月16日，杨大冬与被告公司现任法定代表人王东签订了股权转让协议，双方商定将杨大冬持有的万州诚最公司80%股权转让给王东。当日，被告公司通过股东会决议，选任王东为公司法定代表人，免去杨大冬职务，之后公司办理了相应的工商变更登记。王东接管被告公司时，对被告公司之前为案涉借款提供保证的事情并不知情，故不应当承担保证责任。另外，原、被告就案涉借款并未明确约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月内。在此期间内，原告并未要求被告公司承担保证责任，也未找过被告公司现任法定代表人王东，杨大冬在2015年10月份时就已经从公司离职，不可能在《借款合同》上加盖被告公司印章，因此被告公司的保证责任已经免除，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告陈晓丽辩称：被告并非本案适格当事人。2014年7月22日，被告作为借款人与刘小凤签订了借款金额为20万元的《个人借款合同》，并以自己位于重庆市万州区江南大道191号35幢3单元401室的房屋一套为该笔借款提供抵押担保。据此，双方于同日又签订了《重庆市房地产抵押合同》，即原告在本案中诉称的抵押合同。综上，被告并未就案涉借款向原告提供抵押担保，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告龙伦凤、杨大冬未作答辩。
经审理查明，杨大冬系龙伦凤前夫，二人于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。万州诚最公司原登记名称为重庆市捷福投资有限公司，该公司于2014年9月1日将名称变更登记为重庆市万州区诚最商贸有限公司，杨大冬系重庆捷福公司、万州诚最公司原法定代表人，2015年10月14日，经重庆市工商行政管理局万州区分局核准，万州诚最公司法定代表人变更登记为王东。2014年7月22日，刘小凤与龙伦凤、重庆捷福公司共同商定：刘小凤给龙伦凤借款40万元，借期12个月，月息8000元，每月22日前付息，重庆捷福公司为该笔借款提供连带责任保证。据此，三方于当日共同签订了《借款合同》，对各自的权利义务予以了明确，合同载明的贷款方（甲方）为刘小凤，借款方（乙方）为龙伦凤，保证方（丙方）为重庆捷福公司，刘小凤、龙伦凤各自在合同落款“甲方”、“乙方”处签名捺印，重庆捷福公司在“丙方”处加盖了公司印章。同日，刘小凤向龙伦凤的银行账户转账交付了借款10万元，又按龙伦凤指示以POS机刷卡方式交付了借款29.2万元，剩余8000元作为首月利息予以扣除，未实际交付。此后，龙伦凤将借款利息结至2015年5月22日，之后便再未付息，借期届满后也未按约偿还本金。2015年8月24日，万州诚最公司时任法定代表人杨大冬给刘小凤出具了《延期还款承诺》，载明：“原龙伦凤向刘小凤借到人民币400000.00元（大写肆拾万元整），因目前困难，无法到期归还本借款，经双方协商一致同意：1、本借款由杨大冬负责偿还本借款；2、截止2015年11月1日前，停止支付本借款的利息；1、自2015年11月31日起逐月开始归还借款本金，直至全部还清；2、待本金全部还清后，自还清之日追溯未结清的利息，在保障公司正常运转前提下，合理安排营业利润支付未结清的利息。”
另查明，2014年7月22日，刘小凤与陈晓丽签订了《个人借款合同》，合同载明的借款人、抵押人为陈晓丽，抵押权人为刘小凤，合同条款载明：“一、抵押权人贷给借款人人民币（大写）贰拾万元，于2014年7月22日前交付借款人；二、借款期限：2014-7-22至2017-7-21；三、还款日期和方式：等额本息（每月5日）；四、保证条款：借款方用万州区江南大道191号35幢3单元401房屋作抵押……”刘小凤在合同落款“抵押权人”处签名捺印，陈晓丽分别在合同落款“抵押人”、“借款人”处签名捺印。同日，刘小凤、陈晓丽就双方上述借款又单独签订了《重庆市房地产抵押合同》。
上述事实有《借款合同》原件1份；重庆农商行对账单1份；中国银行交易明细单1份；《JF捷福投资收款收据》原件1份（编号：000×××）；《JF捷福投资付款单》原件1份；《延期还款承诺》原件1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘小凤作为出借人于2014年7月22日与借款人龙伦凤协商达成借款金额为40万元的借款合同之事实，刘小凤举示了其持有的案涉借款所对应的《借款合同》原件予以证明，故本院对该事实予以确认，双方之间的借款合同成立。结合刘小凤举示的银行交易明细、《JF捷福投资收款收据》以及当事人当庭陈述的案涉借款合同履行经过，能够证实刘小凤向龙伦凤实际交付借款39.2万元的事实，因刘小凤预先在本金中扣除了利息，故本院认定案涉借款本金为39.2万元。目前借贷双方约定的借款期限已经届满，龙伦凤应当按照约定偿还借款，故本院对刘小凤主张龙伦凤偿还借款本金39.2万元的请求予以支持。《借款合同》明确载明借款月利息为8000元，即月利率2%，利率标准未超过年利率24%，故本院对刘小凤主张龙伦凤应按月利率2%支付案涉借款借期利息及逾期利息的请求予以支持。庭审中，刘小凤确认案涉借款利息结至2015年5月（包括扣除的首期利息），即已实际支付了九个月利息，故利息起算时间应从2015年4月23日起算。龙伦凤、杨大冬之前系夫妻关系，案涉借款产生于在二人夫妻关系存续期间，二人未举示证据证明刘小凤与龙伦凤明确约定上述借款为龙伦凤之个人债务或属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，也未举证证明案涉债务未用于夫妻共同生活，故上述债务应当属于龙伦凤、杨大冬的夫妻共同债务，本院对刘小凤主张杨大冬应共同偿还借款本金39.2万元及相应利息的请求予以支持。
关于万州诚最公司是否应当承担保证责任的问题。重庆捷福公司在案涉《借款合同》中以保证人身份加盖公司印章，其就案涉借款向刘小凤提供保证担保的意思表示明确，故双方之间的保证合同成立且生效。之后，重庆捷福公司名称虽变更为万州诚最公司，法定代表人也变更为王东，但对于已生效的合同，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务，故万州诚最公司应当按照约定承担相应保证责任。关于万州诚最公司的保证责任是否因保证期间经过而免除的问题，《借款合同》中的保证条款未明确载明保证方式和保证期限，故万州诚最公司应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。庭审中，刘小凤举示了万州诚最公司前任法定代表人杨大冬出具的《延期还款承诺》以证实其在保证期间内要求万州诚最公司承担保证责任的事实。从《延期还款承诺》载明的内容来看，其最后一条的文义具有以公司资金偿还债务的意思表示。同时，《延期还款承诺》的形成时间为2015年8月24日，此时案涉借款的借期已经届满，且杨大冬当时仍系万州诚最公司的法定代表人。综合以上几点，刘小凤主张其在2015年8月24日向万州诚最公司的时任法定代表人杨大冬要求由公司承担保证责任的事实具备高度可能性，故本院对该事实予以确认。刘小凤在保证期间内已就案涉借款要求了万州诚最公司承担保证责任，故本院对被告公司辩称其保证责任已经免除的意见不予采纳，刘小凤主张被告公司应按照连带责任保证方式就案涉借款及利息承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于陈晓丽是否就案涉借款向刘小凤提供了抵押担保的问题。结合陈晓丽与刘小凤签订的《个人借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》载明的内容来看，陈晓丽担保的债务应系其作为借款人向刘小凤所借的20万元，而并非案涉借款。刘小凤未举示充分证据陈晓丽就案涉借款向其提供了抵押担保，故本院对刘小凤主张陈晓丽应就案涉借款承担相应担保责任的请求不予支持。
被告杨大冬、龙伦凤经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告龙伦凤、杨大冬在本判决生效后十日内偿还原告刘小凤借款本金39.2万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年4月23日起按月利率2%计算至本金还清时止）；
二、被告重庆市万州区诚最商贸有限公司对本判决主文第一项所确定的杨大冬、龙伦凤所负债务向原告刘小凤承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告重庆市万州区诚最商贸有限公司、龙伦凤、杨大冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 翟小炜