wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈燕，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省福清市音西融西路***号，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：陈遵必，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福清市，系陈燕父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市融能房地产有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪路电力大楼8层。
法定代表人：郑长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦程，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州亿力实业有限公司，住所地福建省福州市开发区君竹路83号（科技大楼416室）（自贸试验区内）。
法定代表人：薛文斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和顺，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陈燕因与被申请人福清市融能房地产有限公司（以下简称融能公司）、福州亿力实业有限公司（以下简称亿力公司）、陈和顺侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈燕申请再审称，陈和顺在2009年12月18日与案外人江西省乐平市长浩小水电开发有限公司（以下简称长浩小水电公司）签订的《乐平市众埠镇文山水电站转让协议书》中约定将江西省景德镇市中级人民法院（2009）景民一终字第20号民事判决作为该协议附件和重要内容，与本协议具有同等法律效力，因此陈和顺应当依约履行该判决确定的义务。一、二审判决已经确认陈和顺私自将江西省乐平市文山水电站出卖给长浩小水电公司的事实，即应根据《乐平市众埠镇文山水电站转让协议书》的约定支持陈燕的诉讼请求，但一、二审判决却不予支持，违背了（2009）景民一终字第20号民事判决、（2009）乐民执字第123号民事裁定书，判决明显有误。请求对本案进行再审。
融能公司提交意见称，陈燕的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案陈燕系基于陈遵必与陈和顺于2009年8月27日签订的执行和解协议及江西省乐平市人民法院因该和解协议而作出的（2009）乐民执字第123号民事裁定书提起本案诉讼，但该执行和解协议和（2009）乐民执字第123号民事裁定书据以作出的（2009）景民一终字第20号民事判决已经于2010年12月2日被江西省景德镇市中级人民法院裁定撤销，该院亦经审判监督程序作出（2011）景民再上字第5号新的民事判决，其内容并不涉及陈燕享有光明城项目购房权益，乐平市人民法院（2012）乐执字第191－1号执行裁定及景德镇市中级人民法院（2013）景执复字第4号执行裁定亦以该案原判决的效力自然终止，以其为基础达成的执行和解协议自然终止为由裁定驳回陈遵必的执行异议，故原执行和解协议效力及（2009）乐民执字第123号民事裁定书效力已经终止，陈燕无权再基于该裁定书向融能公司主张陈和顺在融能公司所预购的房屋权益。至于陈燕申请再审主张的陈和顺将文山水电站出卖给案外人时的相关协议约定，系陈和顺与案外人之间的法律关系，与陈燕无关，融能公司、亿力公司在本案中不存在侵害陈燕合法权益的行为，陈燕关于融能公司、亿力公司在《福清市融能房地产有限公司光明城项目定向开发回购合同》中指定光明城项目原购房人陈和顺继续作为该购房人的约定无效的主张不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈燕的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈燕，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省福清市音西融西路***号，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：陈遵必，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福清市，系陈燕父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市融能房地产有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪路电力大楼8层。法定代表人：郑长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦程，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州亿力实业有限公司，住所地福建省福州市开发区君竹路83号（科技大楼416室）（自贸试验区内）。法定代表人：薛文斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和顺，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陈燕因与被申请人福清市融能房地产有限公司（以下简称融能公司）、福州亿力实业有限公司（以下简称亿力公司）、陈和顺侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕申请再审称，陈和顺在2009年12月18日与案外人江西省乐平市长浩小水电开发有限公司（以下简称长浩小水电公司）签订的《乐平市众埠镇文山水电站转让协议书》中约定将江西省景德镇市中级人民法院（2009）景民一终字第20号民事判决作为该协议附件和重要内容，与本协议具有同等法律效力，因此陈和顺应当依约履行该判决确定的义务。一、二审判决已经确认陈和顺私自将江西省乐平市文山水电站出卖给长浩小水电公司的事实，即应根据《乐平市众埠镇文山水电站转让协议书》的约定支持陈燕的诉讼请求，但一、二审判决却不予支持，违背了（2009）景民一终字第20号民事判决、（2009）乐民执字第123号民事裁定书，判决明显有误。请求对本案进行再审。融能公司提交意见称，陈燕的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案陈燕系基于陈遵必与陈和顺于2009年8月27日签订的执行和解协议及江西省乐平市人民法院因该和解协议而作出的（2009）乐民执字第123号民事裁定书提起本案诉讼，但该执行和解协议和（2009）乐民执字第123号民事裁定书据以作出的（2009）景民一终字第20号民事判决已经于2010年12月2日被江西省景德镇市中级人民法院裁定撤销，该院亦经审判监督程序作出（2011）景民再上字第5号新的民事判决，其内容并不涉及陈燕享有光明城项目购房权益，乐平市人民法院（2012）乐执字第191－1号执行裁定及景德镇市中级人民法院（2013）景执复字第4号执行裁定亦以该案原判决的效力自然终止，以其为基础达成的执行和解协议自然终止为由裁定驳回陈遵必的执行异议，故原执行和解协议效力及（2009）乐民执字第123号民事裁定书效力已经终止，陈燕无权再基于该裁定书向融能公司主张陈和顺在融能公司所预购的房屋权益。至于陈燕申请再审主张的陈和顺将文山水电站出卖给案外人时的相关协议约定，系陈和顺与案外人之间的法律关系，与陈燕无关，融能公司、亿力公司在本案中不存在侵害陈燕合法权益的行为，陈燕关于融能公司、亿力公司在《福清市融能房地产有限公司光明城项目定向开发回购合同》中指定光明城项目原购房人陈和顺继续作为该购房人的约定无效的主张不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日书 记 员  缪建铃附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5533号
上诉人（原审原告）李世其，男，汉族，1986年8月15日生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）罗安武，男，汉族，1969年8月8日生，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）肖廷书，男，汉族，1970年2月25日生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人李世其因与被上诉人罗安武、肖廷书生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2017）黔0330民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决基本事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2660号判决；
二、发回贵州省习水县人民法院重审。
上诉人李世其预交的二审案件受理费2790元予以退回。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马琇峰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1297号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡爱彬，男，1977年2月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，高中文化，水电工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人蔡爱彬犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡爱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日凌晨1时许，被告人蔡爱彬酒后驾驶一部闽Ｃ×××××银黄色五菱牌面包车沿惠安县某某路由北往南方向行驶，行驶至某某路俱乐部酒楼门口路段时与柯某驾驶的闽Ｃ×××××白色奥迪牌小轿车发生碰撞，柯某闻到被告人蔡爱彬身上有酒气当场报警。惠安县公安局民警出警到现场，抓获被告人蔡爱彬，并将其送至惠安县医院抽血送检。2017年12月15日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡爱彬血样中的乙醇含量为124.33mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。同日惠安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人蔡爱彬承担事故全部责任。
以上事实，被告人蔡爱彬在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人柯某证言、检查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及通知家属表、尿液检验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、鉴定意见、户籍证明、查获经过、被告人蔡爱彬的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡爱彬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡爱彬醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人蔡爱彬明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡爱彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴崎青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2812号
申请执行人业宁，男。
被执行人毕红英，女。
被执行人唐明强，男。
被执行人高兰英，女。
申请执行人业宁与被执行人毕红英、唐明强、高兰英民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第5905号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告毕红英、唐明强、高兰英支付原告业宁借款184384。因毕红英、唐明强、高兰英未按生效的法律文书履行所确定的义务，业宁遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 栋
审判员 张英才
审判员 王文峰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 磊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初947号
原告：张君玲，女，汉族，1978年5月13日出生，牡丹江铁路客运站保洁工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：尹云峰，男，汉族，1968年8月23日出生，牡丹江铁路公安处职工，住所地牡丹江市阳明区。
原告张君玲与被告尹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张君玲到庭参加诉讼，被告尹云峰经本院依法送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款180000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款180000元，借款至今未还，故诉至法院。
被告尹云峰未到庭，视为其放弃了抗辩，由此产生法律后果自负。被告亦未提交书面答辩意见，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证明原告借款给被告的事实。经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料予以采信。结合当事人举证及陈述，本院认定如下：
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告尹云峰给原告张君玲打电话，欲借钱购买挖掘机，原告答应借款。2016年1月初，原告在其家中借给被告现金100000元。2016年1月10日，原告在家中又借给被告现金80000元，被告给原告出具欠条一份。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条中约定还款期限为2017年1月份，现在还款期限已过，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告尹云峰于本判决生效后十日内偿还原告张君玲借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告尹云峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张炜昌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异98号
异议人（申请执行人）高宏宝。
被执行人温书奇。
第三人马如兰。
本院在执行申请执行人高宏宝与被执行人温书奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人高宏宝于2017年11月13日提出书面异议，要求追加被执行人温书奇之妻马如兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高宏宝称，根据（2015）长安执字第01463号及（2014）长安民初字第04000号判决书，申请人已向贵院申请对债务人温书奇实施强制执行，现被执行人马如兰与被执行人温书奇为夫妻关系，被执行人温书奇所欠申请人发生在2013年是在夫妻关系存续期间，且被执行人所欠申请人的债务为当时夫妻双方共同经营超市及家庭所用。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人温书奇所欠债务应属于夫妻共同债务，因此马如兰作为被执行人温书奇的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。为此，申请人为维护合法权益，维持家庭生活需求，特申请贵院追加马如兰为本案被执行人，并执行马如兰名下的财产，望贵院裁定准许，申请人家庭困难，望如实查明办理，恳请求。
本院查明，申请执行人高宏宝依据（2014）长安民初字第04000号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门查明被执行人温书奇在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经调查，第三人马如兰与被执行人温书奇系夫妻关系，所欠债务也发生在其婚姻关系存续期间，遂申请执行人高宏宝于2017年11月13日向本院书面申请追加被执行人温书奇之妻马如兰为被执行人。
本院认为，申请执行人高宏宝请求追加被执行人温书奇之妻马如兰为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人高宏宝的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2607-3号
申请执行人：田玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，浙江省武义县泉溪镇石甲口村石龙路12号。
被执行人：西安市天园饭店有限公司，住所地：西安市碑林区东厅门34号。
法定代表人：张占文，董事长。
被执行人：张维国，男，1951年8月26日出生，汉族，西安市天园饭店有限公司职员，住西安市莲湖区龙首村东南区1号楼1门17号。
本院在执行申请执行人田玉芬与被执行人西安市天园饭店有限公司、张维国合同纠纷一案中，经查张国维为陕西国禾房地产开发有限责任公司股东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维国在陕西国禾房地产开发有限责任公司的股权。
二、期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2607-3号
申请执行人：田玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，浙江省武义县泉溪镇石甲口村石龙路**号。
被执行人：西安市天园饭店有限公司，住所地：西安市碑林区东厅门34号。
法定代表人：张占文，董事长。
被执行人：张维国，男，1951年8月26日出生，汉族，西安市天园饭店有限公司职员，住西安市莲湖区龙首村东南区1号楼1门17号。
申请执行人田玉芬与被执行人西安市天园饭店有限公司、张维国合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7337号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。经查被执行人西安市天园饭店有限公司名下有位于西安市碑林区东厅门34号的土地（西碑国用<2014>）第021号）、位于西安市碑林区东厅门10号的两处土地(土地证号：西碑国用<2014出>第020号、西碑国用<2014出>第0**号)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人西安市天园饭店有限公司名下位于西安市碑林区东厅门34号的土地(西碑国用<2014>）第021号)（地号：BL4-14-14-3、面积：3515.03㎡）、位于西安市碑林区东厅门10号的两处土地[土地证号：西碑国用<2014出>第0**号（地号：BL4-14-14-2、面积1192.91㎡）、土地证号：西碑国用<2014出>第0**号（地号：BL4-14-14-4、面积：1070.99㎡]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2607-3号申请执行人：田玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，浙江省武义县泉溪镇石甲口村石龙路**号。被执行人：西安市天园饭店有限公司，住所地：西安市碑林区东厅门34号。法定代表人：张占文，董事长。被执行人：张维国，男，1951年8月26日出生，汉族，西安市天园饭店有限公司职员，住西安市莲湖区龙首村东南区1号楼1门17号。申请执行人田玉芬与被执行人西安市天园饭店有限公司、张维国合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7337号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。经查被执行人西安市天园饭店有限公司名下有位于西安市碑林区东厅门34号的土地（西碑国用）第021号）、位于西安市碑林区东厅门10号的两处土地(土地证号：西碑国用第020号、西碑国用第0**号)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西安市天园饭店有限公司名下位于西安市碑林区东厅门34号的土地(西碑国用）第021号)（地号：BL4-14-14-3、面积：3515.03㎡）、位于西安市碑林区东厅门10号的两处土地[土地证号：西碑国用第0**号（地号：BL4-14-14-2、面积1192.91㎡）、土地证号：西碑国用第0**号（地号：BL4-14-14-4、面积：1070.99㎡]，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月十一日书记员  谢 萌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2231号
原告：胡艮生，男，1956年5月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告：李合芹（胡艮生之妻），女，1958年11月22日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：胡美丽（原告女儿），女，1984年4月1日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律。
被告：徐军芳，男，1985年3月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：冯玉昌、刘彩凤，河南新天河律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫华（公司员工），女，1977年6月11日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李丽娟（公司员工），女，1976年2月15日生，住河南省安阳市文峰区。
原告胡艮生、李合芹与被告徐军芳、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艮生、李合芹的委托诉讼代理人胡美丽、任瑞吉、被告徐军芳的委托诉讼代理人冯玉昌、被告安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘卫华、李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艮生、李合芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告胡艮生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计30000元；2、判令被告赔偿原告李合芹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失共计124000元（具体数额评残后确定），诉讼过程中变更为185000元；3、判令被告安阳中心支公司在保险范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日23时30分许，在线××五龙镇石官大道路段，徐军芳驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由西向东超车时与同向胡艮生驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致使胡艮生、李合芹受伤，车辆损坏。事故发生后，二原告先被送往林州市第三人民医院检查治疗，后在林州市中医院住院治疗，经诊断李合芹股骨颈骨折、肋骨骨折等多处受伤。经林州市公安交警大队认定，被告徐军芳负该事故的全部责任，二原告不负事故责任。另该车在安阳中心支公司投保交强险、商业三者险，该公司应在责任限额内承担责任。
被告徐军芳辩称，事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险且不计免赔，原告诉请均在保险范围内，应由保险公司赔偿。事故发生后垫付5500元，应由保险公司返还。
被告安阳中心支公司辩称，事故车辆在公司投有交强险和商业三者险（20万元）。原告诉请过高，同意在保险合同约定范围内赔偿原告合理损失。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日23时30分许，在线××五龙镇石官村委会路段，被告徐军芳驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由西向东超车时与同向行驶的胡艮生无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致使胡艮生、摩托车乘坐人李合芹受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定：徐军芳负事故全部责任，胡艮生、李合芹不负事故责任。
豫Ｅ×××××小型普通客车车主为徐军芳，投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险有效期至2018年02月20日24时，保险公司为安阳中心支公司。三轮摩托车车主为胡艮生。
2017年4月18日，原告胡艮生在林州市第三人民医院住院1天，支出医疗费80元，出院诊断：复合外伤。出院总结：入院后经完善相关检查，诊断明确，患者要求转院治疗。2017年4月18日至2017年5月7日，原告胡艮生在林州市中医院住院治疗19天，支付医疗费及门诊费共计6544.2元。出院诊断：1、左侧第3、4、5肋骨骨折并胸腔积液。2、头部外伤。
关于原告胡艮生的损失认定：
医疗费6624.2元，扣除被告徐军芳已付的5500元，该项为1124.2元；
营养费10元/天×19天=190元；
住院伙食补助30元/天×19天=570元；
护理费36848元/年÷365天×19天=1918.12元；
误工期限根据其年龄、职业结合伤情酌定为100天，误工费36785元/年÷365天×100天=10078元；
交通费根据原告居住地、就医地酌定为400元；
7、鉴于车辆确实损坏，摩托车损失酌定为100元。
以上共计14380.32元。
2017年4月18日，原告李合芹在林州市第三人民医院住院1天，支出医疗费及门诊费共计640元，出院诊断：复合外伤，患者要求转院治疗。
2017年4月18日至2017年5月7日，原告李合芹在林州市中医院住院治疗19天，支出医疗费及门诊费共计69325.1元（含2017.5.12日其他费55元）。出院诊断：1、左股骨颈骨折（头下型）。2、左侧第3肋骨骨折、右侧第3、7肋骨骨折。3、左侧胸腔积液。
2018年3月15日新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定：被鉴定人李合芹左股骨颈骨折髋关节置换术后评为九级伤残，护理期拟定为150日。
关于原告李合芹的损失认定：
医疗费69965.1元；
营养费10元/天×19天=190元；
住院伙食补助费30元/天×19天=570元；
护理费36848元/年÷365天×150天=15143.01元；
误工期限根据其年龄、职业结合伤情酌定为200天，误工费36785元/年÷365天×200天=20156.16元；
交通费根据原告居住地、就医地酌定为400元；
精神抚慰金10000元；
残疾赔偿金12719.18元/年×20年×20%=50876.72元；
以上共计167300.99元。
本院认为，被告徐军芳违反交通安全法规，未按操作规范驾驶车辆，发生交通事故造成原告胡艮生、李合芹人身、财产损失，应依法承担赔偿责任。事故车辆在安阳中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，原告的损失先由该公司在交强险各分项责任限额内予以赔付，超出部分由该公司在商业三者险范围内依约赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡艮生各项损失14380.32元；
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李合芹各项损失167300.99元；
驳回原告胡艮生、李合芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2263元，由原告胡艮生、李合芹负担363元，被告徐军芳负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年四月八日
书记员 魏赓阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8893号
原告：北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社，住所地北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人：贺春芳，社长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：于绍林，男，1954年5月4日出生。
原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社与被告于绍林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社撤诉。
审判员 周桓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2920号
原告：蚌埠经济开发区投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：柴松，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开投资集团）与被告柴松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经开投资集团的委托诉讼代理人马天巧到庭参加了诉讼、被告柴松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开投资集团向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告将承租的房产交还原告；2.判令被告负责恢复承租房屋间的隔墙；3.判令被告向原告支付拖欠的租金93474元（415.44㎡×25元×9个月）、滞纳金24926元（415.44㎡×25元×12个月×20%），合计118400元；4.判令被告向原告支付上述房产的占有使用费（从2017年9月10日起按每月10386元计至被告将上述房产实际交还原告之日止）；5.由被告承担本案的诉费用。事实和理由：原告原名为蚌埠经济开发区投资有限公司。2012年12月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于蚌埠市华夏第一街区B3街区一层门牌号为××～1083的连续8间门面房（建筑面积共415.44㎡）出租给被告商业经营使用，租赁期限自2012年12月10日至2017年12月9日，租赁合同第五条约定租金每半年支付一次，由被告于每半年到期后的前10日内交付至原告指定账户，随市场房屋的变化，租金第一、第二年为10元/平方/月（即每月4154.4元），后三年房租为25年/平方/月（即每月10386元）。合同第九条约定，在租赁期间内，征得原告同意，被告可以打通诉争房屋的隔墙，租赁期满后，被告如不续租，被告将恢复隔墙，费用由被告承担。合同第十二条约定，被告有下列情形之一的，原告可以终止合同并有权停水停电直接收回房屋，造成原告损失，由被告负责赔偿：（1）改变承租房屋用途从事非法活动；（2）欠租金累计达2个月。合同第十三条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的20%的滞纳金。合同签订后，被告将承租的八间房屋之间的隔墙全部打通，形成一个整间，开始营业经营。按照该合同约定，被告应于2016年12月9日前缴付2016年12月10日至2017年6月9日期间的房屋租金62316元，但被告却未按合同及时缴付租金，截止2017年9月9日，被告已拖欠原告9个月的房租未缴付，经原告多次催促未果。原告认为，被告未及时缴付房租，按照合同第十二条第2项的约定，原告已经有权终止合同并直接收回房屋。而被告除了补缴齐所欠的房租93474元（2016年12月10日至2017年9月9日期间租金）外，还应当按照年度租金的20%（即10386元×12月×20%=24926元）向原告支付滞纳金；同时，还应当将其打通的房间之间的隔墙进行恢复。故诉至本院。
柴松未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：“甲方（出租方）蚌埠经济开发区投资有限公司，乙方（承租方）：柴松。第一条房屋基本情况：甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于华夏第一街区B3街区内，位于壹层，共捌间，门牌号分别为：××、1077、1078、1079、1080、1081、1082、1083，建筑面积415.44平方米。第二条房屋用途：该房屋用途为商业经营。……第三条租赁期限：租赁期限自2012年12月10日至2017年12月9日止。……第四条租金：该房屋租金为4154.40元整。第五条付款方式：租金每半年支付一次，由乙方于每半年到期后的前10日内交付至甲方指定账户。随市场房租的变化，第一、第二年房租为10元/平方/月，后三年为25元/平方/月。……第九条关于装修和改变房屋结构的约定：租赁期限内，征得甲方同意，乙方可以打通隔墙，租赁期满后，乙方如不继续续租，乙方将恢复隔墙，费用由乙方承担。……第十二条因乙方责任终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并有权停水、停电直接收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：……（2）欠租金累计达2个月。第十三条违约责任：租赁期间双方必须信守合同的规定，任何一方违反本合同的规定，需按年度向对方交纳年度租金的20%向乙方加收滞纳金。”该合同签订后，原告即将租赁物交付被告，被告将承租的八间房屋之间的隔墙全部打通。被告按合同约定支付房租至2016年12月9日。后拖欠租金至今。故原告诉讼来院。
另查明：2014年5月20日，蚌埠经济开发区投资有限公司将名称变更为蚌埠经济开发区投资集团有限公司
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。按照合同约定被告拖欠房租超过2个月，原告有权解除合同，现被告已拖欠房租达11个月，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同，但原告未举证证明其已通知被告，故应以被告接到本院送达的起诉书副本之日为解除之日，即2017年10月30日。合同解除，被告理应支付拖欠的房屋租金及使用费、腾退房屋，故对原告要求解除合同、支付租金及使用费、腾退房屋的诉请，本院予以支持。按照合同约定原告应将打通的隔墙恢复原状。被告因拖欠租金，造成违约，双方在租赁合同中约定的滞纳金应视为违约金，约定的标准并未超过法律的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，予以支持。
综上所述，对原告的诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司与被告柴松于2012年12月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告柴松于本判决生效后十五日内将其承租的位于本市华夏第一街区B3街区内一层门牌号分别为：1076、1077、1078、1079、1080、1081、1082、108的房屋隔墙恢复原状并腾退给原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司；
三、被告柴松于本判决生效后十五日内给付原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司拖欠的房屋租金（自2016年12月10日至2017年10月30日以每月10386元计算）；
四、被告柴松于本判决生效后十五日内给付原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司房屋使用费（自2017年10月31日起按每月10386元计算至实际交付房屋止）；
五、被告柴松于本判决生效后十五日内给付原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司滞纳金24926元；
六、驳回原告蚌埠经济开发区投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2668元，减半收取1334元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于支付上述第三项款项时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱雅雯
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢51号
申请执行人徐松达，男，1962年2月10日出生，住浦城县。
被执行人叶小华，男，1972年12月20日出生，住浦城县。
被执行人朱兴妹，女，1974年1月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐松达与被执行人叶小华、朱兴妹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第631号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初233号
原告：王炳松，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。
被告：吴庆元，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所实习律师。
原告王炳松与被告吴庆元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳松及其委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人郑全美、赖政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币12000元，并支付从2018年1月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告因经营需要分别于2007年8月2日、2007年9月29日向原告借款人民币10000元、2000元，并出具两张借条给原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。
被告吴庆元辩称：2006年4月26日，原告与被告签订《协议书》壹份，《协议书》中约定：原告与被告共同接受并承建沪蓉西高速公路湖北恩利段第一合同段项目沙河1#、2#金子大桥（路桥集团天津工程处）及中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥）并由被告负责管理施工；原告王炳松与被告共同接受并承建西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至永寿段高速公路第二合同段项目朝阳大桥（路桥集团桥梁技术有限公司西安分公司）并由被告授权原告全权负责管理。原告全权负责管理上述工程项目中的“朝阳大桥”项目，原告在本案诉称的借款人民币12000元系原告对“朝阳大桥”项目的投资款，而并非是被告对其的借款。上述三个工程项目，原告与被告在合同中约定，双方所负责的项目，减去应该付出的费用，余下的盈利归双方共同拥有，即各占50%，各项目应投入的资金按50%双方共担。由于原告与被告共同承建的是三个工程项目，这三个工程项目的盈余分配、债务清偿均未进行清算。故原告对工程项目的人民币12000元投资款需待工程项目清算后再行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告吴庆元于2007年8月2日向原告借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“向王炳松借来朝阳大桥工地现金壹万元整，小写（￥10000）。此条，吴庆元，07.8.2。卡号：邮政62×××58“。被告吴庆元于2007年9月29日向原告借款人民币2000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“向王炳松借贰仟元（含伙食费400.00）。吴庆元，07.9.29”。被告吴庆元合计向原告王炳松借款人民币12000元。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。
本院认为，原告王炳松与被告吴庆元之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴庆元向原告王炳松借款人民币12000元的事实，有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告吴庆元应偿还原告王炳松借款本金人民币12000元。双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，被告逾期未还款，原告有权要求被告支付从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的利息。被告吴庆元辩称本案借款系原告王炳松对“朝阳大桥”项目的投资款并非是被告对原告的借款，但并未能提供相应的证据证明其主张，该主张证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴庆元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王炳松借款本金人民币12000元，并支付从2018年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志兴
二〇一八年四月四日
书记员 杜 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初233号原告：王炳松，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。被告：吴庆元，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所实习律师。原告王炳松与被告吴庆元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳松及其委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人郑全美、赖政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币12000元，并支付从2018年1月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告因经营需要分别于2007年8月2日、2007年9月29日向原告借款人民币10000元、2000元，并出具两张借条给原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。被告吴庆元辩称：2006年4月26日，原告与被告签订《协议书》壹份，《协议书》中约定：原告与被告共同接受并承建沪蓉西高速公路湖北恩利段第一合同段项目沙河1#、2#金子大桥（路桥集团天津工程处）及中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥）并由被告负责管理施工；原告王炳松与被告共同接受并承建西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至永寿段高速公路第二合同段项目朝阳大桥（路桥集团桥梁技术有限公司西安分公司）并由被告授权原告全权负责管理。原告全权负责管理上述工程项目中的“朝阳大桥”项目，原告在本案诉称的借款人民币12000元系原告对“朝阳大桥”项目的投资款，而并非是被告对其的借款。上述三个工程项目，原告与被告在合同中约定，双方所负责的项目，减去应该付出的费用，余下的盈利归双方共同拥有，即各占50%，各项目应投入的资金按50%双方共担。由于原告与被告共同承建的是三个工程项目，这三个工程项目的盈余分配、债务清偿均未进行清算。故原告对工程项目的人民币12000元投资款需待工程项目清算后再行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴庆元于2007年8月2日向原告借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“向王炳松借来朝阳大桥工地现金壹万元整，小写（￥10000）。此条，吴庆元，07.8.2。卡号：邮政62×××58“。被告吴庆元于2007年9月29日向原告借款人民币2000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“向王炳松借贰仟元（含伙食费400.00）。吴庆元，07.9.29”。被告吴庆元合计向原告王炳松借款人民币12000元。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。本院认为，原告王炳松与被告吴庆元之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴庆元向原告王炳松借款人民币12000元的事实，有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告吴庆元应偿还原告王炳松借款本金人民币12000元。双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，被告逾期未还款，原告有权要求被告支付从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的利息。被告吴庆元辩称本案借款系原告王炳松对“朝阳大桥”项目的投资款并非是被告对原告的借款，但并未能提供相应的证据证明其主张，该主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴庆元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王炳松借款本金人民币12000元，并支付从2018年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志兴二〇一八年四月四日书记员  杜 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4836号
原告：郑海生，男，汉族，1970年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王鹏，男，汉族，1985年12月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
被告：刘金忠，男，汉族，1970年9月14日出生，山西省太原市人，系宁夏民乐药房医药连锁有限公司股东，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：吴静，女，汉族，1986年9月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，系宁夏民乐药房医药连锁有限公司出纳，现住宁夏回族自治区仁和雅居10-5-402室。
原告郑海生与被告王鹏、刘金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑海生和被告王鹏、被告刘金忠的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金44000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年4月30日被告王鹏在贺兰县银河西路经营汽车销售业务，因购买汽车缺乏资金向原告借款70000元。并给原告出具借条一张。2016年3月6日经原告与二被告协商，就借款利息及还款期限进行约定，并给原告出具借条一张。借条约定同日给原告偿还10000元，2016年3月31日偿还10000元，下剩欠款约定于2016年5月1日起每月偿还4000元，直至欠款还清为止。截止2016年3月6日被告偿还原告借款9000元外，下欠原告79000元，原告于2016年10月9日起诉至本院，本院判决二被告共同偿还原告借款35000元，剩余借款44000元原告继续主张，现为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法受理，依法支持原告的诉请。
被告王鹏辩称，原告所述借款属实，2016年3月6日向原告偿还9000元，剩余借款因犯罪后被羁押无法偿还。
被告刘金忠辩称，借条中提到的车辆户主是王鹏小舅子的，借条中王鹏承诺如到期不偿还借款，以该车辆偿还原告借款，我方愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王鹏因经营汽车销售业务缺乏资金向原告郑海生借款88000元。借款发生后，原告郑海生于2016年3月6日向被告王鹏催要借款，并要求被告王鹏出具借条。被告王鹏向原告出具了借条载明：”今借到郑海生人民币捌万捌仟元整￥88000，于2016年3月6日还款壹万元整，2016年3月31日还款壹万元整，其余部分于2016年5月1日起每月还款肆仟元整，直至还清为止，借款期间利息不计算，如2016年3月31日不能还款壹万元，则王鹏将×××宝来轿车作为抵押交于郑海生。担保人：刘金忠，借款人：王鹏，2016.3.6.”
被告王鹏于2016年3月6日向原告偿还借款9000元后，未偿还下剩借款，原告郑海生于2016年10月9日向本院提起诉讼，2016年12月24日本院作出（2016）宁0122民初3661号民事判决书，判决：一、被告王鹏偿还原告郑海生借款35000元，于本判决生效之日起十五内付清；二、被告刘金忠对上述借款承担连带清偿责任，被告刘金忠承担清偿责任后有权向被告王鹏追偿；三、驳回原告郑海生的其他诉讼请求。后被告刘金忠对该判决不服上诉至银川市中级人民法院，2017年7月11日银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因（2016）宁0122民初3661号民事判决书对未到期的债务44000元没有支持，现借款到期，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原告郑海生、被告王鹏、刘金忠的当庭陈述以及原告提交的借条、（2016）宁0122民初3661号民事判决书、（2017）宁01民终531号民事判决书予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告郑海生与被告王鹏之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的证据予以证实，并且庭审时，被告王鹏对借款的事实没有异议，现剩余借款44000元已到期，原告主张被告王鹏偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘金忠在涉案借条上签署”担保人：刘金忠”为涉案借款提供担保，因当事人对保证人的保证方式并未做明确约定，按照法律规定被告刘金忠应承担连带担保责任。且庭审时，原、被告陈述对保证期间未作明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”按照原、被告在借条中约定的还款期限，可以看出被告刘金忠的担保期限未过，应对剩余借款44000元承担连带清偿责任。被告刘金忠承担清偿责任后，有权向被告王鹏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏偿还原告郑海生借款44000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘金忠对上述借款承担连带清偿责任，被告刘金忠承担清偿责任后有权向被告王鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告王鹏、刘金忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员梁郭
二〇一七年十一月十六日
法官助理周烨书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4836号原告：郑海生，男，汉族，1970年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王鹏，男，汉族，1985年12月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。被告：刘金忠，男，汉族，1970年9月14日出生，山西省太原市人，系宁夏民乐药房医药连锁有限公司股东，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：吴静，女，汉族，1986年9月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，系宁夏民乐药房医药连锁有限公司出纳，现住宁夏回族自治区仁和雅居10-5-402室。原告郑海生与被告王鹏、刘金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑海生和被告王鹏、被告刘金忠的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月30日被告王鹏在贺兰县银河西路经营汽车销售业务，因购买汽车缺乏资金向原告借款70000元。并给原告出具借条一张。2016年3月6日经原告与二被告协商，就借款利息及还款期限进行约定，并给原告出具借条一张。借条约定同日给原告偿还10000元，2016年3月31日偿还10000元，下剩欠款约定于2016年5月1日起每月偿还4000元，直至欠款还清为止。截止2016年3月6日被告偿还原告借款9000元外，下欠原告79000元，原告于2016年10月9日起诉至本院，本院判决二被告共同偿还原告借款35000元，剩余借款44000元原告继续主张，现为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法受理，依法支持原告的诉请。被告王鹏辩称，原告所述借款属实，2016年3月6日向原告偿还9000元，剩余借款因犯罪后被羁押无法偿还。被告刘金忠辩称，借条中提到的车辆户主是王鹏小舅子的，借条中王鹏承诺如到期不偿还借款，以该车辆偿还原告借款，我方愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王鹏因经营汽车销售业务缺乏资金向原告郑海生借款88000元。借款发生后，原告郑海生于2016年3月6日向被告王鹏催要借款，并要求被告王鹏出具借条。被告王鹏向原告出具了借条载明：”今借到郑海生人民币捌万捌仟元整￥88000，于2016年3月6日还款壹万元整，2016年3月31日还款壹万元整，其余部分于2016年5月1日起每月还款肆仟元整，直至还清为止，借款期间利息不计算，如2016年3月31日不能还款壹万元，则王鹏将×××宝来轿车作为抵押交于郑海生。担保人：刘金忠，借款人：王鹏，2016.3.6.”被告王鹏于2016年3月6日向原告偿还借款9000元后，未偿还下剩借款，原告郑海生于2016年10月9日向本院提起诉讼，2016年12月24日本院作出（2016）宁0122民初3661号民事判决书，判决：一、被告王鹏偿还原告郑海生借款35000元，于本判决生效之日起十五内付清；二、被告刘金忠对上述借款承担连带清偿责任，被告刘金忠承担清偿责任后有权向被告王鹏追偿；三、驳回原告郑海生的其他诉讼请求。后被告刘金忠对该判决不服上诉至银川市中级人民法院，2017年7月11日银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因（2016）宁0122民初3661号民事判决书对未到期的债务44000元没有支持，现借款到期，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告郑海生、被告王鹏、刘金忠的当庭陈述以及原告提交的借条、（2016）宁0122民初3661号民事判决书、（2017）宁01民终531号民事判决书予以证实，本院予以采信。本院认为，原告郑海生与被告王鹏之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的证据予以证实，并且庭审时，被告王鹏对借款的事实没有异议，现剩余借款44000元已到期，原告主张被告王鹏偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金忠在涉案借条上签署”担保人：刘金忠”为涉案借款提供担保，因当事人对保证人的保证方式并未做明确约定，按照法律规定被告刘金忠应承担连带担保责任。且庭审时，原、被告陈述对保证期间未作明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”按照原、被告在借条中约定的还款期限，可以看出被告刘金忠的担保期限未过，应对剩余借款44000元承担连带清偿责任。被告刘金忠承担清偿责任后，有权向被告王鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏偿还原告郑海生借款44000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘金忠对上述借款承担连带清偿责任，被告刘金忠承担清偿责任后有权向被告王鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告王鹏、刘金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员梁郭二〇一七年十一月十六日法官助理周烨书记员张海丽
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审35号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王建山，男，1965年11月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002464612号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月19日作出410807-1002464612号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月19日，王建山驾驶豫AU3**挂的重型半挂牵引车行至晋新高速66公里处，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验（超期检验）的机动车的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7款的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002464612号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王建山缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王建山收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人王建山于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2800号
原告王金章，男，生于1953年4月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。
原告王长江，男，生于1979年12月10日，汉族，居民，住河南省唐河县。系原告王金章儿子。
原告王全江，男，生于1983年7月10日，汉族，居民，住河南省唐河县。系原告王金章儿子。
原告王全英，女，生于1984年8月15日，汉族，居民，住河南省唐河县。系原告王金章女儿。
四原告委托代理人李顺忠、邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县第一汽车运输公司。住所地：唐河县文峰街道建设路东段。统一社会信用代码：91411328176722189R（1-1）。
法定代表人方昌辉，该公司经理。
委托代理人张向涛、刘涛，河南海涛律师事务所律师。
被告赵书军，男，生于1970年2月7日，汉族，居民，住河南省唐河县。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告王金章、王长江、王全江、王全英与被告唐河县第一汽车运输公司、被告赵书军为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人李顺忠、邢丽遵，被告唐河县第一汽车运输公司的委托代理人张向涛、刘涛，被告赵书军的委托代理人曹建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金章、王长江、王全江、王全英诉称，四原告双方系谢国荣亲属。谢国荣于2016年6月26日下午在唐河县黑龙镇白玉山山门口乘坐被告唐河县第一汽车运输公司赵书军驾驶的豫Ｒ×××××号客车（苍台-
唐河线）到唐河车站，××，被告赵书军将客车停靠在唐河县××丁岗街后，多时未实施抢救，并和售票员一起强行将谢国荣抬下客车，然后丢下谢国荣驾车驶离。路人拨打急救电话后，唐河县中医院救护车到场抢救，延误了谢国荣的救治，造成谢国荣于2016年7月1日晚抢救无效死亡。综上所述，谢国荣乘坐被告客车，被告没有尽到将谢国荣安全送达到目的地的义务。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失92204.74元。
四原告提供了如下证据：（1）四原告的身份证和唐河县黑龙镇湖西村民委员会出具的证明，以证明原告的主体身份；（2）企业基本注册信息查询单，以证明被告唐河县第一汽车运输公司工商注册情况；（3）监控视频2份和视频截图6张，以证明原告王金章妻子谢国荣乘坐被告豫Ｒ×××××号客车的事实，客运合同关系成立；（4）接出警登记表和急救病例，以证明被告未尽力救助患病乘客的事实；（5）通话记录单，以证明上屯派出所与谢国荣亲属联系的时间；（6）谢国荣的病历和医疗费票据，以证明谢国荣住院时间、护理人数和支出的医疗费；（7）交通费票据，以证明谢国荣住院治疗支付交通费200元。
被告唐河县第一汽车运输公司庭审中辩称，谢国荣在车上呕吐，司机立即停车，售票员立即到卫生院喊来医生，因病情严重，建议转上级医院治疗，售票员拨打了110及120电话。而且答辩人与被告赵书军之间系运输线路承包关系。故答辩人在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告唐河县第一汽车运输公司提供了客车进站经营合同，以证明被告赵书军营运中产生的民事责任由被告赵书军承担。
被告赵书军庭审中辩称，谢国荣死亡系突发脑出血，××引起的。承运人不是医护人员，没有能力判断谢国荣的病情，承运人积极拨打110电话寻求警方帮助，已经尽力履行了帮扶救助义务。
被告赵书军提供了如下证据：（1）联通公司通话记录、120指挥中心打印清单及派出所的电话图片，以证明客车售票员郑某2在谢国荣患病后及时拨打120催促救护车，并拨打110向警方寻求帮助，尽到了救助义务；（2）图片一张，以证明谢国荣上车时携带两个袋子，疲劳容易诱发脑出血；（3）证人李某、丁某、杨某、郑某1、郑某2的当庭证词。李某证实，有一天5点多我在值班，××人，我随其到丁岗车站，看到一位老人在车站躺着不断抽搐，××，根据常识不敢搬动，因我们医院条件有限，建议转院，司机说已经拨打了110和120。丁某证实，有一天下午在我家餐馆门前看到售票员和司机从车上抬下一位老太太放在路灯下，售票员到医院找来医生，医生看后说需要转院，没多大时间110来了，之后120车也来了，××人拉走。杨某证实，有一天我在黑龙镇坐车，到丁岗站，看到一位老太太呕吐，旁边一个男同志说不像晕车，喊售票员，售票员把老太太扶下车后跑向医院，然后售票员拨打电话，那天是星期天，学生们催促，后来车走了，路上司机向我要了电话号码，说万一有事与我联系。郑某1证实，那天我在湖阳坐赵书军、郑某2的车，到丁岗时，有人喊老太太呕吐了，售票员把老太太扶下车后拨打120，并到丁岗卫生院喊了医生，××，后来110和120先后来了，120××人拉走了。售票员郑某2证实，老太太5点左右在黑龙镇坐车，到了丁岗站，我在装货，一个男同志喊我，我上车看到一个老太太呕吐，我和司机把老太太扶下车并拨打了120和110，我又到医院找来医生，××，他们医院没有大设备。医生走后，110来了，通过老太太的手机联系上她的家人，大约2分钟120来了，××人拉走。
经本院审理查明：2016年6月26日下午，原告王金章妻子谢国荣在唐河县黑龙镇白玉山山门口购票乘坐被告唐河县第一汽车运输公司赵书军驾驶的豫Ｒ×××××号客车（苍台-
唐河线）前往唐河城区，行驶到唐河县××丁岗街时，××呕吐，被告赵书军和售票员郑某2一起将谢国荣搀扶下客车，由售票员到丁岗卫生院找医生救治，并拨打110和120电话寻求帮助。丁岗卫生院医生李某到场后，经初步诊断，认为病情严重，卫生院条件有限，建议到上级医院治疗。医生离开后，被告赵书军驾驶客车将其他乘客送达唐河城区。后110人员和120人员先后到达现场，120救护车将谢国荣送到唐河县中医院治疗，诊断为：“1、急性脑出血合并脑疝形成；2、3级高血压（极高危），肺部感染。”2016年7月1日，谢国荣死亡。谢国荣死亡后，被告唐河县第一汽车运输公司给付谢国荣家属10000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告对原告王金章妻子谢国荣患病后是否尽到了救助义务。根据本院审理查明的事实，原告王金章妻子谢国荣乘坐被告的客车，途中在客车上患病呕吐后，客车售票员当即把其搀扶到车下，拨打110和120电话寻求帮助，并就近到丁岗卫生院请来医生救治。××，不敢搬动的情况下，被告赵书军才驾驶客车离开现场运送其他乘客运，不久120救护车到达现场将谢国荣送往唐河中医院治疗。唐河中医院病历显示对谢国荣手术治疗后，大脑无活动出血，病情得到了控制。因此被告在谢国荣患病后尽到了尽力救助的义务。谢国荣在患病5天后因脑疝形成死亡，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，原告王金章妻子谢国荣的死亡系自身健康原因造成的，不符合承运人赔偿的条件。且谢国荣死亡后，被告唐河县第一汽车运输公司已给付了谢国荣家属10000元的安抚补偿。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条、第三百零二条的规定，判决如下：
驳回原告王金章、王长江、王全江、王全英的诉讼请求。
案件受理费2105元，由原告王金章、王长江、王全江、王全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李银霞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 常建波
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审70号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人营口双兴商贸有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人刘振昌，系该公司经理。
案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年7月26日作出的营边人社行处字[2016]第25号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源�社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人无故拖欠工人工资3996元。申请执行人于2016年6月24日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第十八条，三十条第（三）项规定，对被申请执行人作出如下处理决定：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬3996元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年6月24日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年7月6日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年7月26日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处理决定书》，又于2017年2月20日向被申请执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的�边人社行处字[2016]第25号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第25号《行政处理决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月九日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审70号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人刘伟，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口双兴商贸有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人刘振昌，系该公司经理。案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年7月26日作出的营边人社行处字[2016]第25号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源�社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人无故拖欠工人工资3996元。申请执行人于2016年6月24日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第十八条，三十条第（三）项规定，对被申请执行人作出如下处理决定：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬3996元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年6月24日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年7月6日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年7月26日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处理决定书》，又于2017年2月20日向被申请执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的�边人社行处字[2016]第25号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第25号《行政处理决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年六月九日书记员  孟维维
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2300号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：安岳县。统一社会信用代码。
负责人ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人，向怀，男，汉族，1981年11月6日出生，现住四川省安岳县，身份证号码。
被告：曾洪兵，男，1975年10月01日出生，汉族，住四川省安岳县，身份证号码。
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告曾洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年7月10日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告其委托代理人向怀到庭参加诉讼；被告曾洪兵经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社两板桥分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款20000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告曾洪兵于2014年3月27日向原告借款20000元，月利率8.4563‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
曾洪兵因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2014年3月27日，被告向原告申请借款20000元。次日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2014年3月28日起至2016年2月28日止；借款月利率8.4563‰。逾期在贷款利率基础上加收百分五十罚息。当日，原告向被告发放借款20000元。借款逾期后，本金及利息均支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、下落不明证明、代利息结算帐、催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾�无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾洪兵于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾洪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨秀宽
人民陪审员 于 红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊 印
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执182号
申请执行人:余辉，男，汉族，1969年6月28日出生，住正阳县。
被执行人：龚新春，男，汉族，1972年8月12日出生，住正阳县。
关于余辉申请执行龚新春买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2802号民事判决书，责令被执行人龚新春履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人龚新春在河南农村商业银行股份有限公司正阳支行账户为（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 余 涛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第623-2号
申请执行人付琼华，女，1968年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住简阳市。
被执行人赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住简阳市。
本院作出的（2014）简阳民保字第116民事裁定书，查封了申请执行人付琼华用于担保的付茂林所有的位于简阳市的商业用房，现因本院（2014）简阳民初字第3249号民事调解书已经发生法律效力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对付茂林所有的位于简阳市的商业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年五月六日
书记员 都大军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4161号
原告：孙朝祥，男，1952年7月17日生，汉族，职业工人，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市和盛乡华升村村民委员会
法定代表人：丁宪伟，职务村长。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告孙朝祥诉被告讷河市和盛乡华升村村民委员会（以下简称和盛乡华升村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙朝祥、被告和盛乡华升村的法定代表人丁宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝祥向本院提出诉讼请求：判令被告讷河市和盛乡华升村村民委员会给付借款14，000.00元，并以14，000.00元为基数自1997年12月20日起至借款付清之日止，按月息百分之二支付利息。事实与理由：1997年12月20日，被告讷河市和盛乡华升村村民委员会在陈岫岩处借款14，000.00元，约定利息月息2.5%，现债权人陈岫岩已将债权全部转让给本案原告，并授权本案原告通知了债务人，有借据、债权转让协议书为证。
被告和盛乡华升村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：因为是上任的事，被告不清楚，并且会计有病了没有核对帐目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借据及债权转让协议各一份，原告以上述证据证实被告欠款及债权转移的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告于1997年12月20日在陈岫岩处借款14，000.00元用于购买树苗，被告为陈岫岩出具借据一份，约定月利率2.5分，未约定还款时间。现陈岫岩将该笔债权转让给原告，原告在索要未果的情况下诉至法院。被告对该笔债务的真实性无异议，但表示暂无能力偿还。
本院认为，原告提供了欠据及债权转让协议，证明被告欠款及债权转让的事实，被告对此无异议，故被告应偿还该欠款。原欠据约定的利率过高，应调整为月利率2.0分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告讷河市和盛乡华升村村民委员会偿还欠原告孙朝祥欠款人民币14，000.00元。利息以14，00.00元本金为基数，从1997年12月20日起至实际给付之日止，利率按月利率2分计算。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告讷河市和盛乡华升村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 晗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5053号
原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告:吴小英,女,汉族,1975年10月1日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告:孙继胜,男,汉族,1971年11月14日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告:陈丽清,女,汉族,1975年6月21日出生,住重庆市万州区。
被告:王光前,男,汉族,1951年11月11日出生,住重庆市万州区。
被告:陈小蓉,曾用名陈小霞，女,汉族,1974年03月09日出生,住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告吴小英、孙继胜、陈丽清、王光前、陈小蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的代理人张大会，被告吴小英、孙继胜的代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告陈丽清、王光前、陈小蓉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小英归还原告借款本金394226.26元，并支付利息、罚息，以本金394226.26元为基数，按照月息2％从2015年2月9日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告孙继胜、王光前、陈小蓉名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、判令被告孙继胜、陈丽清对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴小英于2013年8月7日签订贷款合同，约定由原告向被告吴小英提供102.23万元的贷款，使用期限为2013年8月7日至2018年8月6日。被告孙继胜、王光前、陈小蓉提供其名下房产作为其抵押担保，被告孙继胜、陈丽清作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。
被告吴小英、孙继胜辩称，对借款事实无异议，现资金周转困难，要求分期还款。
被告陈丽清、王光前、陈小蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告富登公司与被告吴小英签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告吴小英提供最高额度1022300.00元的借款，被告孙继胜、陈丽清作连带责任担保；借款期限为60个月，从2013年8月7日起至2018年8月6日止；保证期间为该合同签订生效之日起至债权得到全额和充分清偿之日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，原告富登公司与孙继胜、王光前、陈小蓉签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告孙继胜名下位于重庆市万州区房屋为被告吴小英向原告富登公司的贷款最高额1022300.00元作抵押担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。次日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。
2013年8月9日，原告富登公司与被告吴小英签订额度使用确认书，确认提款金额为800000.00元，贷款审批手续费，一次性计收8000元；按照“等额本息”还款方式，每月还款33866.67元，每月具体扣款金额及日期详见后附《贷款扣款计划表》；提款使用期限为30个月，从2013年8月9日起至2016年2月8日止。同日，原告向被告吴小英放款800000.00元，借款后，被告吴小英未按约定还款，尚欠原告借款本金394226.26元以及2015年2月9日之后的利息未付。
以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告富登公司与被告吴小英、孙继胜、陈丽清签订的《贷款合同》，与被告孙继胜、王光前、陈小蓉签订的《最高额抵押担保合同》，与被告吴小英签订的《额度使用确认书》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告吴小英在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告吴小英归还借款394226.26元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，原告主动调整为月息2％，本院予以支持。故，利息以本金394226.26元为基数，按照年利率24％从2015年2月9日算至本息付清时止。被告孙继胜、陈丽清自愿为被告吴小英的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙继胜、王光前、陈小蓉自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告吴小英在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金394226.26元并支付利息，利息以本金394226.26元为基数，按照年利率24％从2015年2月9日算至本息付清时止，利随本清；
二、被告孙继胜、陈丽清对被告吴小英所负上述债务承担连带清偿责任；被告孙继胜、陈丽清履行保证责任后，可凭本判决书向被告吴小英追偿；
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告孙继胜名下位于重庆市万州区房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由被告吴小英、孙继胜、陈丽清、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢博蓉文
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1869号
原告陈某某。
委托诉讼代理人王某某，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
第三人赵某甲。
第三人赵某乙。
第三人赵某甲、赵某乙委托诉讼代理人李某某。
原告陈某某诉被告姜某某排除妨害纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理后，第三人赵某乙、赵某甲于2017年7月28日提出书面申请，请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2017年10月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告是个体，2004年1月，原告取得某某县种子公司国有土地使用权，并且具有明确的四至。原告使用至今与他人无争议。被告近期往原告门市楼南侧堆放生活垃圾，又于2017年7月16日在原告的大门通道处垒上砖墙并堆放垃圾。现原告无法正常通行，严重影响了原告的生产生活。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告垒在原告大门口的砖墙及砖墙内的垃圾及砖墙往西侧公路处的沙石垃圾依法清除，排除妨害，清除至与原告门口路面为准；诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称，原告2004年买的种子公司的院，我父亲姜玉是80年开始开荒种地。原告买的是种子公司大墙以里，我们种地是在墙外，原告没有权利告我。地不属于种子公司，也不属于原告。
第三人诉称：第一原告不具备原告的主体资格。首先原告04年取得的种子公司土地使用证于2015年左右已转给凌河房地产开发公司，由该公司进行开发，土地证已转到该公司名下，开发的楼房卖出后土地归业主所有，陈某某不具有主体资格。原告不再持有该土地的使用证。其次，被告垒墙种地以及原告开门修的水泥路部分土地原告不具有使用权，使用权人是第三人，该争议土地为某某乡某村第三村民组集体土地。第三人村民组于2017年5月10日将争议的荒地承包给了第三人，第三人具有合法的土地经营权。因此第三人以具有独立请求权的第三人身份参加诉讼，请法院判决拆除原告所修的道路，拆除被告姜某某所垒的砖墙。清除争议土地范围内的垃圾。被告将争议土地交由第三人经营管理。
经审理查明，2004年1月，原告经人民法院拍卖取得某某县种子公司国有土地使用权。2004年7月6日，建昌县人民政府为原告颁发了国有土地使用证，此证上记载四至为：“东至农机科研所家属院；南至农机科研所；西至公路；北至镇南小学”。2004年7月12日将四至变更登记为“东至农科所住宅；南至道路；西至朝青公路；北至南营小学”。面积为12683平方米。平面图标注西面南北长度为136.7米。但原种子公司院内西面南北实际长度为126米。在原县种子公司土地拍卖出让前，被告父亲姜玉曾在原县种子公司南墙外开垦土地种庄稼，其中包括本案诉争地块。原告拍得原县种子公司土地后，姜玉一直在原告南院墙外即本案争议地上耕种庄稼。2007年姜玉在原告门前堆放石头，原告曾起诉姜玉，要求将堆放的石头清除，排除妨害，经本院及葫芦岛市中级人民法院两级法院审理，分别作出了（2007）建民三初字第67号、（2008）葫民一终字第337号判决书。均认为原告持有的土地使用证上载明的面积与实际使用面积不符，土地使用证的平面图西面标明的长度与实际长度不符。在原县种子公司拍卖出售时，出售合同规定，土地使用权以四周围墙为界，土地面积以土地使用证为准，其规定相互冲突，县政府的批复与出售合同的规定不一致，所争执的土地权属不清，应由行政部门确权。但姜玉在原告门前堆放石头，侵犯了原告通行权利。最终判决姜玉不得妨碍原告陈某某通行。现本案被告（姜玉之子）于2017年7月在原告院外及门市楼南侧堆放垃圾并垒上砖墙，原告认为被告的行为妨害了其通行，遂诉至法院。诉讼中，第三人赵某甲、赵某乙以于2017年5月13日和牤牛营子乡窑匠沟村三组村民代表签订了荒地承包合同为由，要求参加诉讼，确认第三人具有土地经营权，并要求被告拆除砖墙、清除垃圾。
庭审中，第三人提供了书面荒地承包合同，合同中写明：“甲方：牤牛营子乡窑匠沟村三组当时任该组组长李有才乙方赵某乙、赵某甲甲方在生产队时期经大队卖给种子公司、科研所土地时，种子公司将所买的土地套入院内，外留60公分左右，东西通行，之间有一块荒地，仍为甲方所有。当时为了道加宽，如不加宽时，这块荒地永久归窑匠沟村三组所有，道南大棚后墙为科研所所有，北边界种子公司南墙外的空闲地由于属于零星地块，非常小，被南营子村民姜玉开荒耕种多年。现经甲方村民小组会决定，将种子公司南墙外荒地承包给乙方经营，双方达成合同如下：一、合同标的：东至赵某某院墙根，西至大道，北至种子公司南院墙外60公分左右，南至窑匠沟道边。东西长100米，南北宽6米左右，面积七分左右地承包给赵某乙和赵某甲耕种。二、承包价款为壹仟元￥1000元乙方向甲方一次性付清承包费1000元订合同当日付清。三、双方权利和义务1、甲方协助乙方与姜玉协商或诉讼收回土地承包经营权；2如有他人侵占该土地，由甲方协助乙方维权；3、甲方违背或反悔，按合同订立的价格10倍赔偿乙方；4承包乙方年限为50年，从交款之日起生效，本合同双方签字盖章合同生效，本合同一式两份，双方各持一份甲方代表签字：李有才赵凤贤于连才赵连平乙方签字赵某乙赵某甲2017年5月10日”。
上述事实，由原告提供的国有土地使用证、（2007）建民三初字第67号、（2008）葫民一终字第337号判决书、荒地承包合同及当事人当庭陈述等载卷为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、诉争地块的土地使用权（土地经营权）归属；二、被告的行为是否影响了原告的通行权。原告庭审中提供了国有土地使用证，此证上所表明的四至，平面图所标明的南北长度，以及土地使用证标明的使用面积，均将本案争议的地方囊括其中。2004年种子公司土地拍卖时，出售合同中注明是围墙内土地，而围墙内土地实际面积为126平方米，与国有土地使用证出现了矛盾。也因此产生了本案的争议。法院生效判决已经明确，对于争议地块需要行政部门进行确权。原告主张其对争议地块享有土地使用权，本院无法支持。第三人主张原告已经将拍得的原种子公司院内的土地转让给凌河集团，原告不是土地的合法使用权人。对于本案诉讼，不具有主体资格。因未向法庭提供任何证据，本院不予采信。第三人庭审中提供了窑匠沟村委会证明，欲证明争议地块系窑匠沟村三组集体所有。由于此证明系利害关系人出具，且形式不符合法律规定，本院无法采信。由于第三人无有效证据证明争议土地系窑匠沟村三组集体所有，对于第三人提供的荒地承包合同的证明效力，本院不予认定。被告在原告门前，即本案争议地垒砖墙、堆垃圾事实存在，妨碍了原告正常通行，侵犯了原告的通行权。原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。第三人未能向法庭提供合法有效的证据证明自己的主张，对于其诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内将垒在原告南门外的砖墙依法拆除，砖墙内沙石垃圾依法清除，排除妨害（西面清除至与原告西面门口路面平齐）。
二、驳回第三人对原告的诉讼请求。
三、驳回第三人要求被告将争议土地交由其经营的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告承担100元，第三人承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 程伟利
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王 妍
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初48号
原告：柳州央讯文化传播有限公司，住所地：柳州市弯塘路26号综合楼一楼右侧8--11号，注册号：450202200012544（1-1）。
法定代表人：张莉，总经理。
被告：柳州健民医院，住所地：广西柳州市柳南区柳邕路243号，代码：77172275-7。
法定代表人：詹俊凯，总经理。
本院在审理原告柳州央讯文化传播有限公司与被告柳州健民医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州央讯文化传播有限公司撤回起诉。
受理费88元，减半收取44元，由原告柳州央讯文化传播有限公司负担。
审判员 田义迅
二〇一七年四月十七日
书记员 韦 丽
柳州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7101民初48号原告：柳州央讯文化传播有限公司，住所地：柳州市弯塘路26号综合楼一楼右侧8—11号，注册号：450202200012544（1-1）。法定代表人：张莉，总经理。被告：柳州健民医院，住所地：广西柳州市柳南区柳邕路243号，代码：77172275-7。法定代表人：詹俊凯，总经理。本院在审理原告柳州央讯文化传播有限公司与被告柳州健民医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州央讯文化传播有限公司撤回起诉。受理费88元，减半收取44元，由原告柳州央讯文化传播有限公司负担。审判员  田义迅二〇一七年四月十七日书记员  韦 丽
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第145号
罪犯张宝国，男，1974年7月15日出生，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）呼刑初字第109号刑事判决，认定被告人张宝国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张宝国未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年6月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯张宝国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宝国在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张宝国在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张宝国的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年一月二十四日起至二○三三年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第839号
原告王桂强，男，生于1980年7月15日，汉族，住济南市。
委托代理人谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被告肖磊，女，生于1965年3月16日，汉族，住济南市。
委托代理人黄剑华（特别授权代理），山东平正大济南律师事务所律师。
原告王桂强诉被告肖磊、被告关纪利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，原告于2014年5月4日申请撤回对被告关纪利的起诉，本院予以准许。根据原告的申请，本院依法查封了被告肖磊名下的车牌号为鲁A517**轿车一辆和其在银行账号内存款4.5万元。案外人滕咸春、关景阳对本院查封被告肖磊账号的存款提出异议。本院审查，认为案外人滕咸春提出的异议成立，遂依法变更保全措施，查封被告肖磊在银行账号内存款3.6万元。后依法由审判员杨世才适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谷亿，被告肖磊的委托代理人黄剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日被告为了偿还其夫关纪利的借款，向原告提出借款请求。原告于2013年7月11日从山东农村信用社贷款10万元借于被告，用于偿还其夫关纪利的借款。借款到期后，经原告多次向被告要求偿还借款，被告均以种种理由推脱。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告偿还借款10万元整，自2014年3月20日起支付延期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：借款属实，现无力偿还。
经审理本院认定，2013年7月11日，被告肖磊为偿还其丈夫在信用社的贷款向原告借款10万元，并于同日给原告出具借条一张。借条载明，今借王桂强现金壹拾万元整，2014年3月19日前还清。借款到期后，原告向被告肖磊多次催要，被告肖磊未付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人之间真实意思的表示，是合法有效的。被告从原告处借款后应及时归还借款，长期拖欠不还是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告肖磊返还原告王桂强借款10万元。
二、被告肖磊自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数按照同期银行贷款利率向原告王桂强支付利息，
上述所判款项均限被告肖磊于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨世才
二〇一四年五月七日
书记员 刘丽萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第839号
原告王桂强，男，生于1980年7月15日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被告肖磊，女，生于1965年3月16日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人黄剑华（特别授权代理），山东平正大济南律师事务所律师。
原告王桂强诉被告肖磊、被告关纪利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，原告于2014年5月4日申请撤回对被告关纪利的起诉，本院予以准许。根据原告的申请，本院依法查封了被告肖磊名下的车牌号为鲁A517**轿车一辆和其在银行账号内存款4.5万元。案外人滕咸春、关景阳对本院查封被告肖磊账号的存款提出异议。本院审查，认为案外人滕咸春提出的异议成立，遂依法变更保全措施，查封被告肖磊在银行账号内存款3.6万元。后依法由审判员杨世才适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谷亿，被告肖磊的委托代理人黄剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日被告为了偿还其夫关纪利的借款，向原告提出借款请求。原告于2013年7月11日从山东农村信用社贷款10万元借于被告，用于偿还其夫关纪利的借款。借款到期后，经原告多次向被告要求偿还借款，被告均以种种理由推脱。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告偿还借款10万元整，自2014年3月20日起支付延期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：借款属实，现无力偿还。
经审理本院认定，2013年7月11日，被告肖磊为偿还其丈夫在信用社的贷款向原告借款10万元，并于同日给原告出具借条一张。借条载明，今借王桂强现金壹拾万元整，2014年3月19日前还清。借款到期后，原告向被告肖磊多次催要，被告肖磊未付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人之间真实意思的表示，是合法有效的。被告从原告处借款后应及时归还借款，长期拖欠不还是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告肖磊返还原告王桂强借款10万元。
二、被告肖磊自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数按照同期银行贷款利率向原告王桂强支付利息，
上述所判款项均限被告肖磊于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨世才
二〇一四年五月七日
书记员 刘丽萍