上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10173号
上诉人(原审原告)：严琼，女，1978年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安利(中国)日用品有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：黄圣文，副总裁。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
上诉人严琼因与被上诉人安利(中国)日用品有限公司上海分公司(以下简称“安利上海公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严琼的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判安利上海公司支付严琼违法解除劳动合同赔偿金230,491.20元。2、本案所有诉讼费用由安利上海公司承担。事实和理由：2016年6月9日店铺停电，在公司配置给店铺的手工单全部用完的状态下，必须使用员工自制的与公司手工单才能完成当天的营业，并不是为了逃避货物的扫描追踪，实际上在停电过程中货物本身就不用扫描，所以才会出现扫描率低于安利上海公司规定的90%的现象，安利上海公司也没有证据证明严琼存在弄虚作假、欺骗公司的行为，故其解除双方劳动合同的行为不合法。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。
安利上海公司辩称，严琼在职期间违反公司规章制度，不但在门店来电后未对停电期间未扫描的货物进行补登陆，而且在正常通电时也存在没有按公司规定进行货物扫描登记的现象。严琼作为店长，对于手工单不足的情况，从未向公司申请补充。严琼制作的手工单也不符合公司的要求，导致事后无法补填货物信息。严琼明知公司的规章制度，也对违反公司的操作规定予以自认，公司解除双方之间的劳动关系是合法有据的。
严琼向一审法院起诉请求：安利上海公司支付严琼违法解除劳动合同赔偿金230,491.20元、支付严琼20**年6月1日至2016年12月31日延时加班工资32,126.40元、2014年6月1日至2016年12月31日休息日加班工资47,140.80元、2014年6月1日至2016年12月31日法定节假日加班工资1,656元、赔偿严琼“长江储蓄基金”损失24,358.42元。
一审法院认定事实：严琼于2002年11月13日至安利上海公司工作，自2014年起担任宝山店店长，双方签有期限自2012年11月13日起的无固定期限劳动合同。严琼工资由基本工资、固定津贴、车贴和饭贴组成，2016年1月至3月期间月工资10,110元，2016年4月起调整为10,860元。2016年1月18日和2016年6月9日两次店铺停电时，严琼存在先发货后收款，未将出售货物按规定进行扫描等情况。2017年3月3日，安利上海公司向严琼面交了解除通知，以严琼严重违反《员工手册》中的纪律处分条例的严重过错的规定，决定于2017年3月4日起解除双方劳动合同。同日，安利上海公司向工会告知了解除的情况。
2011年12月起安利上海公司为严琼购买“长江储蓄基金”作为主任级员工福利，双方约定若员工因违反公司规章制度等导致离职，将无法享受该福利。
安利上海公司有《店铺操作指导手册》、《手工购货单据》、《信用卡受理审核》以及“在店全线扫描产品”等操作流程和制度，规定店铺人员应先收款后发货，并对所发货物进行扫描，收款时应通过E－POS进行刷卡，且对信用卡使用人员进行身份核实，不允许他人代刷信用卡，如店铺遇到停电时，允许使用POS机刷卡付费。安利上海公司《员工手册》规定“员工有以下情形之一者……立即解除劳动合同……严重过错……1、所有违反本手册“员工行为操守”的行为……10、任何违反员工购货政策的行为，包括为他人代买或转卖公司提供的员工购货产品或者福利品，转让员工购货的配额/折扣，或者使用其他员工购货的配额/折扣等……13、滥用职权玩忽职守……21、其他严重违反公司制定的劳动纪律、规章制度、工作流程的行为。《员工行为操守》规定，要求员工诚实对待工作，严禁欺骗或隐瞒公司、弄虚作假，严禁工作中其他任何形式的欺骗和隐瞒行为。严琼对上述规定均知晓。
2017年4月10日严琼提起仲裁，要求安利上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金278,510.20元、支付严琼20**年2月至2017年2月期间的延时加班工资23,126元、休息日加班工资47,140元、法定节假日加班工资1,656元、赔偿严琼“长江储蓄基金”损失24,358.42元。2017年5月12日仲裁委员会作出裁决，由安利上海公司支付严琼20**年2月至2016年12月期间的延时加班工资5,888.76元、休息日加班工资3,386.67元、法定节假日加班工资1,294.23元，对严琼其余请求不予支持。
一审庭审中，安利上海公司提交了录音资料，在录音资料中严琼认可在停电售货过程中存在违反营运操作的情形，严琼对证据的真实性予以确认。
双方对仲裁裁决的安利上海公司支付严琼20**年2月至2016年12月期间的延时加班工资5,888.76元、休息日加班工资3,386.67元、法定节假日加班工资1,294.23元均不持异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。严琼在录音资料中确认了其操作上违反公司规则，对该事实予以确认。严琼作为安利上海公司宝山店的店长，在知晓安利上海公司各项规章制度和操作流程的前提下，仍发生先发货后收款，未按规定进行货物扫描等违规操作行为，事后也未将该些情况及时向公司进行汇报，故严琼的行为违反了安利上海公司《员工手册》中“其他严重违反公司制定的劳动纪律、规章制度、工作流程的行为”和《员工行为操守》“员工诚实对待工作，严禁欺骗或隐瞒公司、弄虚作假，严禁工作中其他任何形式的欺骗和隐瞒行为”等相关规定，安利上海公司据此同严琼解除劳动合同并无不当，严琼要求安利上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。双方对仲裁裁决的安利上海公司支付严琼20**年2月1日至2016年12月31日期间的延时加班工资5,888.76元、休息日加班工资3,386.67元、法定节假日加班工资1,294.23元均不持异议，对此予以确认。严琼主张2014年6月1日至2016年1月31日期间的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资，因未经仲裁前置程序，故本案中不予处理。“长江储蓄基金”系安利上海公司为主任级以上员工购买的额外福利，不属于严琼的劳动报酬，且双方约定员工违纪解除则不再享受该福利，安利上海公司以严琼违反员工手册的规定而同严琼解除劳动合同行为合法，严琼不再享有可享受该福利的条件，故严琼要求安利上海公司赔偿“长江储蓄基金”损失的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院据此判决：一、安利(中国)日用品有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付严琼20**年2月1日至2016年12月31日延时加班工资5,888.76元；二、安利(中国)日用品有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付严琼20**年2月1日至2016年12月31日休息日加班工资3,386.67元；三、安利(中国)日用品有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付严琼20**年2月1日至2016年12月31日法定节假日加班工资1,294.23元；四、驳回严琼其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严琼作为安利上海公司宝山店的店长，在店铺停电的情况下，使用不符合安利上海公司规定的手工单据，已经违反了安利上海公司的规章制度。尽管严琼称，其使用自行制作的手工单是因为门店当天的手工单已全部用完，为了完成当天的营业而为之，但没有提供证据予以证明，且安利上海公司对此不予认可，故本院难以采信。严琼作为店长，对门店的日常工作负有管理职责，更应知晓安利上海公司对于货物销售等的操作管理规定，在此前提下，其仍违反公司相关规定进行违规操作，理应对该行为承担相应的法律后果，安利上海公司据此解除双方的劳动合同于法不悖。严琼要求安利上海公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人严琼负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 王 安
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 储继波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。