苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字8836号
原告：唐天国,男,汉族,1955年8月20日出生,住兴化市。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：臧超波,男,汉族,1986年2月11日出生,住东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,统一社会信用代码：91320594837755050D，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新,总经理。
委托诉讼代理人：余月，该公司员工。
原告唐天国诉被告臧超波、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序审理。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐天国及其委托诉讼代理人房敏，被告臧超波、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人余月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天国向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿费用共计人民币：158181.07元（不包括被告已支付的医药费）；2.判令被告保险公司在其承保的交强险和商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任、且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告确认残疾赔偿金按新标准40152元/年计付。事实和理由：2015年4月30日，被告臧超波驾驶小轿车在进出道路时未注意让行，撞到原告唐天国，致使唐天国受伤。交警出具事故认定书认定臧超波全责。唐天国伤情之后经司法鉴定构成两处十级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。事故车辆在被告平安财保苏州公司投保。事故发生后，原、被告就事故赔偿无法达成一致。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告臧超波辩称：对事故认定没有异议，我在九龙医院垫付了59356.55元，其中包含保险公司1万元，还有120急救出车220元不包含在内，原告去温州医院检查，我支付了交通费、住宿费等费用1685元。之后又在苏大附属医院检查，我支付了595.9元；我实际支付了51857.45元。
被告平安财保苏州公司辩称：对事故的真实性和发生没有异议，被告车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生后，我司垫付了1万元。涉案案件原告的伤残鉴定系诉讼前原告代理人律所名义单方面委托进行鉴定的，与司法鉴定程序规定相违背，我方及驾驶员均未参与整个鉴定过程，原告代理人在选择鉴定机构时也未通知被告方，故保险公司对鉴定程序存在疑问，不予认可该案的鉴定结论。保险公司申请对原告伤情进行重新鉴定，由法院依法确认鉴定机构。原告在住院期间向我司陈述，在事故发生前并无工作，并在我司查勘笔录上签字确认。另外根据原告提供的工资表表明其缴纳医疗保险、养老保险等，应提供事故发生前工资银行流水和社保缴纳记录。原告在事故发生后四个月，已达到退休年龄，依法缴纳养老保险的，应享受退休金。鉴定费不在保险公司承保范围内。保险公司酌情认可交通费500元。
经审理查明：2015年4月30日16时43分许，被告臧超波（事故甲方）驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州工业园区吴胜路沽浦路口处时，因进出道路时未注意让行致步行的原告唐天国（事故乙方）倒地受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（第3205941004431912号），认定唐天国负事故全部责任。
原告因本事故造成受伤，分别在苏州九龙医院、温州医科大学附属眼视光医院二次住院共计40天，并分别在解放军××医院、××大学附属××医院、××区甪直医院治疗。诊断为面颅骨多发骨折、右侧颞部硬膜外血肿、气颅、右侧眼部皮肤裂伤、右侧眼睛视神经损伤。原告治疗期间，被告臧超波已经垫付了49687.45元医药费。被告平安财保苏州公司在交强险内先期垫付医药费1万元。被告臧超波另支付交通费用2170元。
2016年1月7日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书（苏广司鉴所[2015]精鉴字第1387号），鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。同年1月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书（苏同司鉴所[2015]临鉴字第5072号），鉴定意见为：1.被鉴定人唐天国因车祸致颅脑损伤遗留视神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，右眼视神经损伤遗留右眼低视力2级构成X（十）级伤残；余损伤不足评残；2.被鉴定人唐天国的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，事故发生时，被告臧超波驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车，行驶证登记车主为其本人。该车在被告平安财保苏州公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，其中商业第三者责任险不计免赔50万元，期限为2015年4月29日至2016年4月29日。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医疗医药费。原告唐天国提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费25447.95元（不含被告臧超波垫付）。被告臧超波主张其垫付49687.45元，被告平安财保苏州公司主张垫付1万元，原告均无异议。原、被告三方主张的医药费共计85135.4元。经本院核算医药费票据共计88857.64元，当事人诉请不超过实际数额，对原告该项主张予以支持，审理中一并结算。臧超波另主张曾向原告陪同人员陈晨曦支付3000元，并认为陈晨曦即为陪同原告就医的人员陈龙，但未提交相应证据。原告陈述陈龙系其子同事，不予认可系其陪护人员，对该3000元不予认可。审理中虽查明陈龙与原告曾共同赴外地就医，但无证据证明陈晨曦与陈龙系同一人，臧超波主张3000元也系其垫付的依据不足，本院不予认定。
二、误工费。原告提交其就职学校工资发放凭证，受伤前实发工资为3289.66元/月，审理中自述受伤后领取基本工资2600元/月，两被告均予以认可。本院认为误工期限有法医鉴定意见佐证参考。本院按其实际每月减少金额689.66元/月计算6个月，共计4137.96元。
三、残疾赔偿金。原告现按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准（40152元/年）主张两处十级伤残赔偿88334.4元。被告保险公司审理中提出重新鉴定，认为原告事故发生后单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，违反相关规定。另，原告本身有脑萎缩疾病，属于退行××变，并非外伤导致，原告事故伤情不足以构成神经功能障碍。眼部疾病鉴定与温州医院门诊检查不一致。故要求重新定残。本院认为根据司法鉴定意见书，原告伤情均系本次交通事故所致，被告保险公司仅是提出存在可能性。并未进一步提交相应证据，申请重新鉴定缺乏合理理由，本院不予准许。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。原告主张按120元/天标准计算90天护理费用10800元。本院认为根据司法鉴定意见该护理期限并无不妥，原告伤情的护理标准亦无不当，应予支持。
五、营养费、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2050元（住院41天×50元/天），营养费4500元（90天×50元/天），赔偿均不超过法律规定标准，营养期有司法鉴定依据，但住院天数实际为40天，故住院伙食补助费为2000元，本院对该两项费用按共计6500元予以支持。
六、交通费。原告主张交通费2320元，另有被告臧超波垫付2170元，均提供了相应票据，但部分与就医情况不符，原告同意由本院酌定。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其住院及出院后外地复诊的情况，本院酌情按3500元予以支持。
七、精神损害抚慰金。原告主张8000元。本院认为，原告构成两处十级伤残，在事故中无责任，该项诉请本院予以支持5500元。
八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持3560.52元。
上述赔偿项目，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项目现合计91635.4元，超过交强险医疗费用赔偿限额1万元的款项为81635.4元；残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、交通费等赔偿项目共计112272.36元，超过交强险伤残赔偿限额11万元的款项为2272.36元。另有鉴定费3560.52元不属交强险范围。上述费用中原告认可被告臧超波已经垫付51857.45元，被告平安财保苏州公司先期垫付1万元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤残损害的，应依法承担赔偿责任。被告臧超波驾驶机动车与原告唐天国相撞，交警部门认定机动车一方承担事故全部责任，则应由机动车一方承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故应由被告平安财保苏州公司在交强险限额内合计赔偿原告唐天国12万元；超出交强险赔偿限额的83907.76元，另有鉴定费3560.52元，合计87468.28元，应在商业三者险赔偿范围内予以理赔。故保险公司共计理赔197468.28元（已扣除垫付1万元）；被告臧超波事故发生后垫付51857.45元，原告诉请中已予以认可，本院对该垫付金额予以认定。该被告垫付部分与其承担的诉讼费抵扣后直接由保险公司予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐天国保险理赔款146800.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告臧超波事故垫付款50667.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告臧超波负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分已在赔偿数额中一并结算，不需另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 从
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页