wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初240号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人章某某(系又聋又哑的人)，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市宝山区。
辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告人葛某(系又聋又哑的人)，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。
辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人章某某、葛某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人章某某、葛某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的杜广宇、赵斌律师、手语翻译施玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人章某某、葛某于2017年12月21日18时许，在本市黄浦区南京东路XXX号美特斯·邦威专卖店内窃得羽绒服3件、双肩包1只、帽子1顶、鞋子1双，共计价值人民币3,024元。二被告人逃离商店后被执勤民警人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言及公安机关制作的赃物照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及案发经过证明，被害单位的被盗物品价格证明，常住人口基本信息等证据。公诉机关据此确认被告人章某某、葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人章某某、葛某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人章某某、葛某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人章某某、葛某在拘役4个月至6个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人章某某、葛某及各自的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。被告人章某某、葛某的辩护人均提出，被告人章某某、葛某系又聋又哑的人，又系初犯，犯罪主观恶性不深，到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，故建议对两名被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人章某某、葛某经事先通过微信共谋行窃，并由被告人葛某准备剪刀1把，于2017年12月21日18时许至本市南京东路XXX号美特斯·邦威南京东路旗舰店内，被告人章某某选取了羽绒服1件、针织帽1顶、休闲鞋1双，被告人葛某选取了羽绒服2件、双肩包1只，而后一同进入该店试衣间，分别用剪刀将商品上的防盗扣剪断。被告人章某某将鞋帽放进随身携带的双肩包内，葛某将2件羽绒服放进所窃的双肩包内，手持章某某所窃的羽绒服，二人一同逃离商店。出店后即被执勤民警人赃俱获。经被害单位核算，上述失窃物品共计价值人民币3,024元。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人陈某某的证言、美特斯·邦威南京东路旗舰店出具的价格证明，证实该店失窃的事实及被窃物品的价值。
2、证人张某某、余某的证言，证实他们在店内发现被告人章某某、葛某有盗窃嫌疑，而后将盗窃得手离店的被告人章某某、葛某人赃俱获的事实。
3、赃物照片、作案工具照片、公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实涉案赃物和作案工具的扣押、发还情况。
4、上海市公安局黄浦分局出具的案发经过情况及常住人口基本信息等。
以上证据均经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，被告人章某某、葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人店内财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人章某某、葛某均系又聋又哑的人，到案后能如实供述自己罪行并认罪认罚，依法均可予以从轻处罚。公诉机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延风
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢44号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人闫新杰、蔡如肖、蔡金柱
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行闫新杰、蔡如肖、蔡金柱借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初800号
原告：王某，住宕昌县。公民身份号码×××。
被告：安某，住宕昌县。公民身份号码×××
原告王某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无故未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求；1.恳请人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月17日被告找到原告说他家盖房买钢筋需要钱，叫原告帮他借点钱买钢筋盖房。当时原告不想借，但碍于情面原告就答应了被告的借钱请求，被告说借原告的钱一定在8月7日前还清。但是到了约定的还款日期被告却一直推脱不还，打电话也不接，一直到现在还是不还钱，电话也打不通，很明显是恶意欠款不还。被告侵权事实证据确凿，现依法提起诉讼，望法院支持原告的请求。
被告安某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告王某与被告安某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告安某出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告王某要求被告安某偿还借款本金44000元，应予支持。被告安某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某借款44000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
人民陪审员 王晓花
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 符秋芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第16号
申请人韩守春，男，1959年11月3日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗乃林镇乃林村。
被申请执行人赵晓雪，妇，1985年1月13日出生，蒙古族，教师，住喀喇沁旗西桥镇吉旺营子村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）喀民初字第3010号调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结赵晓雪在喀喇沁旗信用联社西桥信用社的工资账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 杨 增
二〇一四年五月五日
书 记 员 吕丽荣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2390号
罪犯穆义，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2015年2月4日作出（2015）黔纳刑初字第3号刑事判决，认定被告人穆义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年5月6日起至2026年5月5日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月评为改造积极分子，转换为三个表扬；周期积分转化获一个表扬；2017年7月11日获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯穆义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆义减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2025年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10338号
原告：苏家芬，女，1958年4月29日生，汉族，住本市南明区。
被告：鲁红，女，1968年4月20日生，汉族，住本市南明区。
原告苏家芬诉被告鲁红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家芬、被告鲁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家芬诉称：原告与被告系邻居关系。2016年10月18日,被告因私人需要资金为由向原告借款10000元，支付方式为现金支付，借款时未约定还款期限。此后，被告陆续向原告多次借款，借款金额共计195400元整。现起诉至法院请求：判令被告履行还款义务，归还原告借款195400元。
被告鲁红辩称:认可向原告借款的事实及金额，对原告诉请无异议。
经审理查明，原告苏家芬与被告鲁红系邻居关系。2016年6月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到苏家芬人民币（57400.00元）伍万柒千肆佰元证，用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。2016年10月18日，被告向原告出具《借条》一张,内容为：“今借到苏家芬人民币（10000.00元）壹万元证，用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。2016年10月23日，被告向原告出具《借条》一张,内容为：“今借到苏家芬人民币（20000.00元）贰万元正，用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。2016年10月26日，被告向原告出具《借条》一张,内容为：“今借到苏家芬人民币（10000.00元）壹万元证，用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。2016年11月25日，被告向原告出具《借条》一张,内容为：“今借到苏家芬人民币(壹万元证)（10000.00元）,用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。2017年8月25日，被告再次向原告出具《借条》一张,内容为：“今借到苏家芬人民币捌万捌仟元（88000.00元），用于办事”,被告在借钱人处签名捺印。审理中,原告陈述其系自行经营棋牌室,借款均是通过现金方式向被告支付,借款时未约定利息,双方口头约定在被告退休后归还该借款。被告对原告陈述的事实均无异议,同意现在归还原告借款。
上述事实，有原、被告陈述，《借条》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告鲁红向原告苏家芬借款195400.00元，有原告提交的《借条》予以佐证，被告对此也予以认可,本院对借款事实及金额依法予以确认。虽然原、被告口头约定借款在被告退休后予以归还,但鉴于被告同意现在归还原告借款,故对于原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：：
被告鲁红在本判决生效之日起十日内归还原告苏家芬借款本金人民币195400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4208元，减半收取2104元,由被告鲁红负担（此款原告苏家芬已预交，被告鲁红在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 邓招义
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7488号
原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）。住所地：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：史子军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：李永龙，男，1973年2月8日生，住武威市。
被告：李玉梅，女，1972年6月27日生，住武威市。农民（缺席）。
被告：杨会生，男，1955年9月18日生，住武威市。
被告：陆德银，男，1974年3月26日生，住武威市。
被告：杨青生，男，1968年4月20日生，住武威市。
被告：张金其，男，1973年4月28日生，住武威市。农民（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行诉被告李永龙、李玉梅、杨会生、陆德银、杨青生、张金其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告永昌支行的委托诉讼代理人赵立军、被告李永龙、杨会生、陆德银、杨青生到庭参加了诉讼，被告李玉梅、张金其经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永昌支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永龙、李玉梅偿还贷款本金225928.4元及利息125054.8元（利息算至2017年9月11日，息随本清），共计350983.20元。被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其对上述给付款项承担连带保证责任。被告承担案件受理费。事实与理由：2012年4月9日，被告李永龙因养殖向原告借款450000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限二年，于2014年4月9日到期，利率（年息）9.31%，约定按季结息，借款人按合同规定日期归还贷款本息，同时约定被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，贷款人归还借款本金224071.6元，下欠贷款本金225928.4元及利息未按合同约定归还。我支行多次要求被告归还贷款本息，被告拒不按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院支持原告的上述诉讼请求。
原告永昌支行为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、个人借款保证担保合同1份、甘肃省农村信用借款借据1份、甘肃农村永昌支行贷款发放通知单1份，证明被告李永龙向原告借款450000元；被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其对该笔贷款提供担保；并对利息进行约定，即逾期加收50%的罚息的事实。
2、借款人配偶同意贷款承诺书1份，证明被告李永龙向原告申请贷款时，被告李玉梅承诺愿意承担还款责任的事实。
被告李永龙辩称：借款属实，已偿还贷款本金224071.6元。贷款到期后，我向原告偿还了部分贷款，还款时我向永昌支行提出转贷，支行行长史子军也多次承诺我转贷，并且永昌支行行长史子军还向我索贿。我提出转贷申请后，多次到永昌支行询问此事。2014年8月，我在中国农业银行申请贷款时，农业银行告知我，我在永昌支行有逾期不良记录，贷款未审批。这时，我才得知转贷未成功。因农业银行的贷款未被审批，导致我资金周转困难，后导致养殖场破产。但银行一直未与我办理转贷手续。永昌支行有一定的责任。我当时签订合同时是7%的利息，不是诉状上所述的9.31%，现要求法庭给予正确的处理，必须给我一个说法。我愿意偿还贷款本金，但利息及罚息我不承担，借款与该案四位担保人无关。
被告陆德银辩称：贷款时我在场，我的担保责任属实，但银行的贷款手续不合法，该笔贷款是2012年，5年内一直无人催要。因手续不全，我不愿意承担担保责任。现在我不愿意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨会生辩称：贷款期限是2年，到期后，银行应该向我们通知，但贷款到期后，我一直未收到银行的催款通知，我以为李永龙已偿还了贷款。这属于银行的责任，若银行及时通知，我们会想办法还款的。
被告杨青生辩称：指印捺了，但其他的事情我不知道。我不愿意承担担保责任。
被告李玉梅、张金其未到庭，未作实体答辩。
被告李永龙、李玉梅、杨会生、陆德银、杨青生、张金其在庭审中未向法庭提交任何证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告李永龙、杨会生、陆德银、杨青生对原告所举证据无异议，被告李玉梅、张金其未到庭、亦未对证据进行质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽有部分当事人未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告李永龙因养殖向原告借款450000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限二年，于2014年4月9日到期，利率（年息）9.31%，约定按季结息，借款人按合同规定日期归还贷款本息，同时约定被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其及其配偶对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，贷款人归还借款本金224071.6元，下欠贷款本金225928.4元及利息未按合同约定归还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。在审理中，被告杨会生、陆德银等人以其配偶没有到场签字为由提出异议，不同意承担担保责任，经审查并释明后，原告撤回对上述担保人配偶的起诉，本院依法裁定其撤诉。另查明，李永龙贷款时，与李玉梅同居，向原告提供的结婚证为假证件。
本院认为，原告永昌支行与被告李永龙、杨会生、陆德银、杨青生、张金其签订的个人借款/保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告永昌支行向被告李永龙按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告李玉梅与被告李永龙共同生活期间，向原告永昌支行出具了同意贷款承诺书，该承诺书是当事人的真实意思表示，内容合法，被告李玉梅提供的结婚证虽为虚假证件，但其签字真实、有效，应对该笔贷款承担偿还连带偿还责任。被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。被告杨会生、陆德银、杨青生以贷款不合法及自己未使用贷款不承担担保责任之辩解，于法不符，不予采纳。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李永龙、李玉梅偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金225928.4元及利息，借款合同期限内利息按约定的利率9.31%计付；逾期利息从期满之次日起按双方约定的利率13.965计付，从2014年4月10日起计付至本金付清之日止。
被告杨会生、陆德银、杨青生、张金其对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后30日内付清。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告李永龙、李玉梅、杨会生、陆德银、杨青生、张金其负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕晓青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1511号
原告：田玲，女，汉族，1987年10月8日出生，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告田玲（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金（按总房价款每日万分之一自收房日第361天起计算至取得产权证之日止）；2、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、被告承担全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玲到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢2单元2202号房屋一套，房屋总价款为481756元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年7月11日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年6月7日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年6月30日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2016年7月1日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日（即2016年7月1日）起计算至原告取得房屋权属证书之日（2017年6月7日）止。对于原告提出要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田玲逾期办理权属证书违约金16428元（481756元×日万分之一×341天=16428元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为105元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏聪聪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初453号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道***号。
法定代表人：刘建章，该公司负责人。
委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，住赣州市赣县。该公司员工，特别授权。
被告熊忠南，男，1988年9月10日生，汉族，住赣州市宁都县。
被告袁翠珍，女，1989年8月16日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告农行赣县支行与被告熊忠南、袁翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘春芳、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立赣到庭参加诉讼，被告袁翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告熊忠南经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：被告熊忠南、袁翠珍于2011年10月10日与我行签订个人购房担保借款合同（合同编号：36020520110023894），授信伍拾捌万元整，由被告熊忠南、袁翠珍名下的房地产提供抵押担保责任，房产证号：赣房权证字第××号，他项权证号：赣房他证字第××号。被告在用信后都能及时归还，借款于2031年10月9日到期，因借款人公司变故，致使被告丧失还款能力。至2017年4月1日止，被告熊忠南、袁翠珍结欠我行贷款本金503497.8元及至还款日止利息（待算）。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告宣布本笔贷款提前收回。为此，原告请求：1、判令被告熊忠南、袁翠珍立即归还贷款本金503497.8元及还款日止的贷款利息；2、判令以被告熊忠南、袁翠珍名下位于赣州市经济开发区××南侧××湖山庄西××室地产承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先权；3、被告承担本案诉讼费及为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告熊忠南、袁翠珍未作任何答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告农行赣县支行与被告熊忠南、袁翠珍签订一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为580000元，借款期限240个月，用于购买房产，利率适用浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自次年1月1日起调整，罚息在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的20日,被告熊忠南、袁翠珍以共有的位于赣州经济技术开发区××翠湖山庄西××室（房产证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）的房屋承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年10月10日向被告熊忠南发放借款580000元。借款后，被告熊忠南偿还了从2011年11月20日至2016年10月20日共计59期的借款，从2016年10月20日开始，被告熊忠南未按约定归还借款本息，截止至2017年10月20日，被告熊忠南尚欠原告借款本金503497.8元及利息29517.28元,原告多次催收未果。另查明，涉案借款发生在被告熊忠南与袁翠珍夫妻关系存续期间。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件、申请表、承诺书、抵押权登记审批表、贷款发放通知单、借款凭证、银行流水、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告熊忠南向原告申请办理个人住房贷款，合同签订后原告按约定向被告熊忠南发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。被告熊忠南未按约定归还借款本息，已构成违约。涉案借款发生在被告熊忠南与袁翠珍夫妻关系存续期间，故涉案债务属于被告熊忠南与袁翠珍夫妻共同债务，被告袁翠珍应承担共同清偿的责任，因此，对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告熊忠南、袁翠珍以共有房屋承担抵押担保责任并与原告办理了抵押登记手续，故对原告要求对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告熊忠南、袁翠珍经本院公告传唤及传票传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊忠南、袁翠珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行归还借款本金503497.8元及利息29517.28元（利息截止2017年10月20日）；
被告熊忠南、袁翠珍从2017年10月21日起以借款本金503497.8元为基数在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之十的基础上上浮百分之五十向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行支付利息至还清借款之日止；
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行对被告熊忠南、袁翠珍提供抵押的位于赣州经济技术开发区金岭南侧翠湖山庄西1栋501室（房产证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）房屋在本案债务中享有优先受偿权；
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费8835元、公告费700元，合计9535元，由被告熊忠南、袁翠珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李 泯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初997号
原告：程虎，居民。
委托代理人：丁武强，职工。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：蒋利，居民。
被告：蒋磊，居民。
被告：孙晓丽，居民。
被告：郁有暖，居民。
被告：丁明芝，居民。
被告：孙静，居民。
被告：宋朋，居民。
原告程虎与被告蒋利、蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人丁武强、刘圣英到庭参加诉讼，被告蒋利、蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告蒋利借我现金120000元，由被告蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋担保。被告出具借条。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金51000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款51000元及利息。
被告蒋利未答辩。
被告蒋磊未答辩。
被告孙晓丽未答辩。
被告郁有暖未答辩。
被告丁明芝未答辩。
被告孙静未答辩。
被告宋朋未答辩。
经审理查明：被告蒋利借原告现金120000元用于购车。被告蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋为该笔借款提供连带责任担保。2012年12月12日，被告出具借条。借条中约定借款金额为120000元，月利率15‰，还款方式为等额36个月，还款日期为每月12日前，担保方式为连带责任担保。后被告偿还部分借款，尚欠原告借款本金51000元，利息付至2015年8月13日。2016年1月28日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告蒋利借原告现金，事实清楚、证据充分，被告蒋利应负偿还之责任；被告蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋书面提供担保，应按约定承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋利于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款51000元及利息（按月息15‰计算，自2015年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋对上述给付内容承担连带清偿责任；被告蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告蒋利享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年三月十五日
书记员 逯 欣
****
**内蒙古自治区包头市石拐区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0205民初293号
原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托代理人：李庆平，男,公司员工。
被告：宗某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司与被告宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2605.93元，免予收取。
审判员赵利勇
二〇一八年一月三十一日
书记员史泽庭
****
**附：本裁定书所依据的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2017）内0205民初293号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，公司总经理。委托代理人：李庆平，男,公司员工。被告：宗某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告包头市中骏汽车贸易有限公司与被告宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市中骏汽车贸易有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2605.93元，免予收取。审判员赵利勇二〇一八年一月三十一日书记员史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4338号
原告：刘一博，男。
被告：杜海洋，男。
原告刘一博与被告杜海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一博到庭参加了诉讼，被告杜海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一博向本院提出诉讼请求：要求被告杜海洋偿还欠款3万元。事实与理由：2017年3月至5月，被告杜海洋分三次在我处借款，合计金额3万元，被告杜海洋给我出具三枚借据。经多次催要，被告至今未偿还此款。
杜海洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告杜海洋在原告刘一博处借款1万元；2017年5月8日，被告杜海洋在原告处借款1万元；2017年5月23日，被告杜海洋在原告处借款1万元；每次借款都给原告出具了借条，三次借款合计金额为3万元。经原告多次催要，被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告杜海洋出具的借条三枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告杜海洋在原告刘一博处借款3万元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。即原告刘一博要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜海洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘一博3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由杜海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年九月二十六日
书记员 籍 爽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初200号
原告闫保臣，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告乔凤平，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人邓志勇、索俊芬，河南中丰律师事务所律师。
原告闫保臣与被告乔凤平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫保臣及其委托诉讼代理人杜永光、被告乔凤平委托诉讼代理人邓志勇、索俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖掘机租赁费35390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年承包了安阳县永和乡、汤阴县瓦岗乡水利管网改造项目。为了施工被告租赁了原告的挖掘机，欠下原告大量租赁费。截止2017年3月6日，被告共欠原告租赁费35390元。后被告给原告出具欠条一份，内容为：“闫保臣，钩机，共计429小时，合款：47190元，已支12000元，下欠35190元+200元，乔凤平，2017年3月6号。”时至今日，虽经原告多次索要，被告总以甲方没有结算等理由推脱，拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告乔凤平辩称，被告同原告等四人共同从杨金旗手中承揽了水利管网改造工程，该工程由安徽水安建设有限公司承包，该公司将水网改造项目转包给杨金旗。因此，原、被告之间系合伙关系，双方之间的权利义务应当按照合伙关系进行确定，故本案案由应为合伙关系纠纷。原告起诉主体应为杨金旗及安徽水安建设有限公司，具体费用应由原、被告及其他合伙人核算后分配。欠条为被告所写不错，但是用于记录合伙事务支出及费用结算凭证，并非欠款凭证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告乔凤平为原告闫保臣出具手续一份，内容为：“闫保臣，钩机，共计429小时，合款：47190元，已支12000元，下欠35190元+200元，乔凤平，2017年3月6号。”上述款项被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告提供的手续一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告乔凤平拖欠原告闫保臣钩机租赁费35390元的事实，由原告提供的欠款手续予以证实，事实清楚，因此，原告要求被告给付钩机租赁费35390元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系，原告予以否认，被告又未提供证据，对该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔凤平于本判决生效后十日内支付原告闫保臣钩机租赁费35390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告乔凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 莹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初7号
原告：曲阳县大岸喷泉设备有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县。
法定代表人：胡贵良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告：河北嘉山悠乐谷旅游开发有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县。
法定代表人：王娇，该公司执行董事。
被告：苑晓崇，男，成人，住河北省曲阳县。
原告曲阳县大岸喷泉设备有限公司与被告河北嘉山悠乐谷旅游开发有限公司、苑晓崇合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告曲阳县大岸喷泉设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲阳县大岸喷泉设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 李京京
二〇一八年一月十六日
书记员 白若艺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第44号
原告马宝贤。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告赵老虎。
原告马宝贤为与被告赵老虎民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月24日立案受理，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员朱建军组成合议庭于2007年3月13日公开开庭进行了审理。原告马宝贤的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。被告赵老虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝贤诉称，2006年4月2日被告向原告借款人民币322，000元，并当即出具借条一份给原告。嗣后，原告虽多次催讨，但被告至今未予归还。现要求判令被告立即归还借款人民币322，000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵老虎未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交被告赵老虎2006年4月2日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款322，000元的事实。
被告赵老虎未到庭应诉，开庭时其妻周利芳向本院提交了由马宝贤出具给赵老虎的收条两份，并口头陈述曾于2006年9月20日归还马宝贤之父借款5，000元，要求证明赵老虎已归还马宝贤借款35，000元。
原告质证认为，2006年6月15日的收条和9月20日通过原告父亲转交的5，000元没有异议。赵老虎在2006年4月2日以后只归还原告借款25，000元。另一份没有注明年份的收条其实是2005年12月19日出具的，该10，000元还款在被告2006年4月2日出具借条时已扣除。
本院认证认为，一、原告提供的借条及被告提供的马宝贤于2006年6月15日出具的收条来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。二、被告提供的由马宝贤出具的没有注明年份的收条，因被告不能证明出具年份为2006年，故与本案事实没有关联性，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年4月2日被告赵老虎向原告马宝贤出具借条一份，载明：今向蜀阜村马宝贤借人民币叁拾贰万贰千元正，322，000元，借款人：赵老虎。嗣后被告赵老虎于2006年6月15日、9月20日归还给原告借款25，000元，余款至今未还，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告赵老虎向原告马宝贤借款未及时归还的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。但被告已归还部分应当予以扣除。被告赵老虎未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵老虎应归还原告马宝贤借款人民币297，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，340元、财产保全申请费2，220元、公告费400元，合计9，960元，由原告负担774元，被告负担9，186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇七年三月十四日
书 记 员 丁丽美
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终463号
上诉人（原审原告）：南京秀茂商贸有限公司。住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路*号**幢**室。
法定代表人：梁玉霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程厚江，该公司员工，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：吴国平，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：林进超，湖北神鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北楚元石化物流有限公司。住所地湖北省荆门市掇刀区白庙路**号。
法定代表人：宋海鹰，该公司董事长。
上诉人南京秀茂商贸有限公司（以下简称秀茂公司）与被上诉人湖北楚元石化物流有限公司（以下简称楚元公司）、被上诉人吴国平公路货物运输合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秀茂公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已就自己的主张进行了充分举证，被上诉人必须承担未履行合同义务的赔偿责任；一审认定的事实与所作裁判相互矛盾。
被上诉人吴国平答辩称，吴国平与秀茂公司的货物运输合同合法有效，吴国平作为承运人已向托运人秀茂公司履行了货物的交付义务，且交付时涉案货物价值完好；秀茂公司自己所称货主湖北银鹭食品有限公司没有法定的货损价值鉴定资质，其所出具的货物损失明细表及与本案无关联的收付款业务回单、非经营性资金往来统一收据均不能作为赔偿依据。
被上诉人楚元公司未作答辩。
秀茂公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失150884.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：秀茂公司与厦门银鹭集团有限公司（以下简称厦门银鹭集团）有长期的货运合同关系。吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在楚元公司名下，实为吴国平个人所有。2015年11月11日秀茂公司与被告吴国平签订货运合同，由吴国平将厦门银鹭集团旗下湖北银鹭食品有限公司（以下简称湖北银鹭公司）生产的一批货物（银鹭食品共计5130件，价值17万余元）从湖北省武汉市运往湖北省公安县，运费3200元（已预付2000元）。合同签订后，吴国平驾驶货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车将该货物运往湖北省公安县途中于2015年11月12日2时许行至207国道2111KM+400M处发生单方交通事故（车辆侧翻）。事故发生后，吴国平迅速与秀茂公司联系，秀茂公司要求吴国平另找货车将货物直接转运返回湖北银鹭公司。该货物返回交给湖北银鹭公司时，双方未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续。湖北银鹭公司单方清点受损货物后，向秀茂公司出具货损清单：废品3484件，遗失850件，货损共计150884元，要求秀茂公司赔偿。秀茂公司已如数向湖北银鹭公司赔偿。现秀茂公司向吴国平追偿货损，吴国平拒赔，遂酿成本诉。
一审认为，本案货损发生后，应当由原、被告双方与湖北银鹭公司共同对货损进行清点，以确定货损数额，并三方签字形成书面证据；或者请有关公证部门对货损进行清点后保全证据。由于原、被告双方货损证据不足，货损数额无法查清。现湖北银鹭公司单方出具的货损清单不足为信。虽然被告吴国平有赔偿货损的义务，但原告秀茂公司不能以湖北银鹭公司单方出具的货损清单要求被告吴国平如数赔偿。原告秀茂公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告南京秀茂商贸有限公司的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。二审认定事实：秀茂公司与厦门银鹭集团有限公司（以下简称厦门银鹭集团）有长期的货运合同关系。吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在被告楚元公司名下，实为吴国平个人所有。2015年11月11日秀茂公司与吴国平签订货运合同，由吴国平将厦门银鹭集团旗下湖北银鹭食品有限公司（以下简称湖北银鹭公司）生产的一批货物（银鹭食品共计5130件，价值17万余元）从湖北省武汉市运往湖北省公安县，运费3200元（已预付2000元）。合同签订后，吴国平驾驶货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车将该货物运往湖北省公安县途中于2015年11月12日2时许行至207国道2111KM+400M处发生单方交通事故（车辆侧翻）。事故发生后，吴国平迅速与秀茂公司联系，秀茂公司要求吴国平另找货车将货物沿途返回，送回湖北银鹭公司。吴国平将该货物运到其居住的村庄存放。秀茂公司业务员找到货物存放的地点后，向吴国平承诺负担将该批货物转运到湖北银鹭公司的转运费，吴国平遂同意将该批货物转运至湖北银鹭公司。该批货物转运时双方未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续。该批货物交给湖北银鹭公司时，吴国平未到现场。湖北银鹭公司清点受损货物时，将食品包装有瑕疵，内在食品没有发生渗漏或被污染的3484件列为废品，且不退还给秀茂公司，并向秀茂公司出具货损清单：废品3484件，金额115013.5元，遗失850件，金额27827.5元，纸箱金额1337.5元，翻箱整理人工费6006元，换箱人工费700元，货损共计150884.5元。要求秀茂公司赔偿。秀茂公司已如数向湖北银鹭公司赔偿。
本院认为，吴国平承运涉案货物途中发生单方交通事故（车辆侧翻），对货损应当承担赔偿责任。双方当事人未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续，湖北银鹭公司将3484件尚有食品价值的货物列为废品，要求秀茂公司赔偿后，又不退还该批食品给秀茂公司。因此，秀茂公司对自行赔偿湖北银鹭公司150884.5元应承担主要责任，吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在楚元公司名下，楚元公司和吴国平应共同承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初1711号民事判决即“驳回原告南京秀茂商贸有限公司的诉讼请求”；
二、被上诉人湖北楚元石化物流有限公司、吴国平于本判决生效之日起十五日内向上诉人南京秀茂商贸有限公司赔偿货物损失45265.35元；
三、驳回上诉人南京秀茂商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3318元，由南京秀茂商贸有限公司负担2323元，被上诉人吴国平、湖北楚元石化物流有限公司共同负担995元；二审案件受理费3318元，由南京秀茂商贸有限公司负担2323元，被上诉人吴国平、湖北楚元石化物流有限公司共同负担995元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一七年七月十二日
书记员 邱 爽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终463号上诉人（原审原告）：南京秀茂商贸有限公司。住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路*号**幢**室。法定代表人：梁玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程厚江，该公司员工，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：吴国平，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：林进超，湖北神鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北楚元石化物流有限公司。住所地湖北省荆门市掇刀区白庙路**号。法定代表人：宋海鹰，该公司董事长。上诉人南京秀茂商贸有限公司（以下简称秀茂公司）与被上诉人湖北楚元石化物流有限公司（以下简称楚元公司）、被上诉人吴国平公路货物运输合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秀茂公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已就自己的主张进行了充分举证，被上诉人必须承担未履行合同义务的赔偿责任；一审认定的事实与所作裁判相互矛盾。被上诉人吴国平答辩称，吴国平与秀茂公司的货物运输合同合法有效，吴国平作为承运人已向托运人秀茂公司履行了货物的交付义务，且交付时涉案货物价值完好；秀茂公司自己所称货主湖北银鹭食品有限公司没有法定的货损价值鉴定资质，其所出具的货物损失明细表及与本案无关联的收付款业务回单、非经营性资金往来统一收据均不能作为赔偿依据。被上诉人楚元公司未作答辩。秀茂公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失150884.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：秀茂公司与厦门银鹭集团有限公司（以下简称厦门银鹭集团）有长期的货运合同关系。吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在楚元公司名下，实为吴国平个人所有。2015年11月11日秀茂公司与被告吴国平签订货运合同，由吴国平将厦门银鹭集团旗下湖北银鹭食品有限公司（以下简称湖北银鹭公司）生产的一批货物（银鹭食品共计5130件，价值17万余元）从湖北省武汉市运往湖北省公安县，运费3200元（已预付2000元）。合同签订后，吴国平驾驶货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车将该货物运往湖北省公安县途中于2015年11月12日2时许行至207国道2111KM+400M处发生单方交通事故（车辆侧翻）。事故发生后，吴国平迅速与秀茂公司联系，秀茂公司要求吴国平另找货车将货物直接转运返回湖北银鹭公司。该货物返回交给湖北银鹭公司时，双方未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续。湖北银鹭公司单方清点受损货物后，向秀茂公司出具货损清单：废品3484件，遗失850件，货损共计150884元，要求秀茂公司赔偿。秀茂公司已如数向湖北银鹭公司赔偿。现秀茂公司向吴国平追偿货损，吴国平拒赔，遂酿成本诉。一审认为，本案货损发生后，应当由原、被告双方与湖北银鹭公司共同对货损进行清点，以确定货损数额，并三方签字形成书面证据；或者请有关公证部门对货损进行清点后保全证据。由于原、被告双方货损证据不足，货损数额无法查清。现湖北银鹭公司单方出具的货损清单不足为信。虽然被告吴国平有赔偿货损的义务，但原告秀茂公司不能以湖北银鹭公司单方出具的货损清单要求被告吴国平如数赔偿。原告秀茂公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告南京秀茂商贸有限公司的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。二审认定事实：秀茂公司与厦门银鹭集团有限公司（以下简称厦门银鹭集团）有长期的货运合同关系。吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在被告楚元公司名下，实为吴国平个人所有。2015年11月11日秀茂公司与吴国平签订货运合同，由吴国平将厦门银鹭集团旗下湖北银鹭食品有限公司（以下简称湖北银鹭公司）生产的一批货物（银鹭食品共计5130件，价值17万余元）从湖北省武汉市运往湖北省公安县，运费3200元（已预付2000元）。合同签订后，吴国平驾驶货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车将该货物运往湖北省公安县途中于2015年11月12日2时许行至207国道2111KM+400M处发生单方交通事故（车辆侧翻）。事故发生后，吴国平迅速与秀茂公司联系，秀茂公司要求吴国平另找货车将货物沿途返回，送回湖北银鹭公司。吴国平将该货物运到其居住的村庄存放。秀茂公司业务员找到货物存放的地点后，向吴国平承诺负担将该批货物转运到湖北银鹭公司的转运费，吴国平遂同意将该批货物转运至湖北银鹭公司。该批货物转运时双方未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续。该批货物交给湖北银鹭公司时，吴国平未到现场。湖北银鹭公司清点受损货物时，将食品包装有瑕疵，内在食品没有发生渗漏或被污染的3484件列为废品，且不退还给秀茂公司，并向秀茂公司出具货损清单：废品3484件，金额115013.5元，遗失850件，金额27827.5元，纸箱金额1337.5元，翻箱整理人工费6006元，换箱人工费700元，货损共计150884.5元。要求秀茂公司赔偿。秀茂公司已如数向湖北银鹭公司赔偿。本院认为，吴国平承运涉案货物途中发生单方交通事故（车辆侧翻），对货损应当承担赔偿责任。双方当事人未共同对受损货物进行清点，也未办理移交手续，湖北银鹭公司将3484件尚有食品价值的货物列为废品，要求秀茂公司赔偿后，又不退还该批食品给秀茂公司。因此，秀茂公司对自行赔偿湖北银鹭公司150884.5元应承担主要责任，吴国平系个体运输户，其驾驶的货车鄂Ｈ×××××(鄂Ｈ×××××)重型半挂牵引车挂靠在楚元公司名下，楚元公司和吴国平应共同承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初1711号民事判决即“驳回原告南京秀茂商贸有限公司的诉讼请求”；二、被上诉人湖北楚元石化物流有限公司、吴国平于本判决生效之日起十五日内向上诉人南京秀茂商贸有限公司赔偿货物损失45265.35元；三、驳回上诉人南京秀茂商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3318元，由南京秀茂商贸有限公司负担2323元，被上诉人吴国平、湖北楚元石化物流有限公司共同负担995元；二审案件受理费3318元，由南京秀茂商贸有限公司负担2323元，被上诉人吴国平、湖北楚元石化物流有限公司共同负担995元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  李 静审判员  韩秀士二〇一七年七月十二日书记员  邱 爽
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初57号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人王明江，男，1984年1月2日出生于湖北省神农架林区，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被神农架林区公安局取保候审，同年10月17日被神农架林区人民检察院取保候审。2017年11月3日被本院取保候审。
辩护人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王明江犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人王明江及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
2017年6月8日14时许，被告人王明江与被害人赵某在
神农架林区新华镇滨河路神农架生态酒农家饭庄（五谷渔粉）门
前，因二人于2017年5月发生的道路交通事故损害赔偿一事发
生争执。在争执过程中，被告人王明江用右手朝被害人赵某左
面部打了一巴掌，致使赵某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人赵
习荣左耳外伤性鼓膜穿孔损伤程度属轻伤二级。同年8月30日，
被告人王明江经公安机关传唤主动到案接受调查。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王明江故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王明江对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人李玲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：被告人王明江具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王明江积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月8日14时许，被告人王明江与被害人赵某在
神农架林区新华镇滨河路神农架生态酒农家饭庄（五谷渔粉）门
前，因二人于2017年5月发生的道路交通事故损害赔偿一事发
生争执。在争执过程中，被告人王明江用右手朝被害人赵某左
面部打了一巴掌，致使赵某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人赵
习荣左耳外伤性鼓膜穿孔损伤程度属轻伤二级。同年8月30日，
被告人王明江经公安机关传唤主动到案接受调查。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致调解意见，被告人王明江已当庭赔付被害人全部经济损失人民币24000元，被害人赵某书面表示谅解，并恳请本院对被告人王明江免予刑事处罚。
上述事实，被告人王明江在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、
赵某的门诊病历、兴山县人民医院出院诊断证明、收条、谅解书等；证人王某、高某的证言；被害人赵某的陈述；被告人王明江的供述；湖北省神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（活）字[2017]29号鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王明江故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王明江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明江具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王明江积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王明江的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。综合全案的事实和情节及被告人的认罪、悔罪表现，可以认定被告人属犯罪较轻的情形，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明江犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
审 判 员 冯 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保537号
申请人：王亚，女，1995年2月20日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：马帅，男，1984年9月18日出生，汉族，住尉氏县。
申请人王亚于2017年12月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马帅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马帅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩佳岐
天津市武清区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2634号
申请执行人：沙美玉
被执行人：薄廷海
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人沙美玉与被执行人薄廷海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）津0114民初11602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2634号。
本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人名下津Ｈ×××××号车辆。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、证劵等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本�认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2634号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月一日
书 记 员 付国明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14152号
原告：黄欢，男，汉族，1989年11月21日生，住重庆市江津区。
被告：重庆陶家都市工业园管理委员会，住重庆市九龙坡区。
原告黄欢诉被告重庆陶家都市工业园管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄欢向本院提交民事起诉状及相应立案材料，诉称，原告、被告于2015年6月3日经调解达成《百可﹒阳光山水苑商品房买卖合同补充协议》，约定双方解除原百可﹒阳光山水苑项目2-21-11号房屋买卖合同，更改为由原告购买被告出售的该项目2-11-9号房屋，房屋总价290560元，并约定于两年内办理房屋产权证，若逾期办理从签订补充协议之日起按银行同期定期存款利率的2倍计算违约金至产权证交付之日为止。原告支付房款后装修入住至今，现两年期限已到，但该项目仍无法办理房屋产权证，原告多次要求被告支付已产生的违约金均遭被告拒绝，现原告诉至法院，请求：1.依法判决被告向原告支付2015年6月3日至2017年6月2日期间违约金共计33123元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的纠纷系因特定历史环境下“城乡统筹”政策所导致的遗留问题，当时政策鼓励“先行先试”，且得到市、区相关部门的高度肯定。在未取得征地手续的情况下，由案外人重庆朗宇纺织品工贸有限公司投资建设，目前诉争房屋所在的土地已经符合城市规划和土地规划，虽然按照现有政策诉争房屋系未批先建，尚不能办理相应征地批文和房屋权属证明，但相关政府部门正在对上述纠纷进行协调处理，原告可向主管行政部门申请解决。若本院对涉案民事纠纷先行裁判，将可能与行政协调结果不一致，故对于原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 上官俊峰
审判员 唐 小 龙
审判员 何 嵘
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14152号原告：黄欢，男，汉族，1989年11月21日生，住重庆市江津区。被告：重庆陶家都市工业园管理委员会，住重庆市九龙坡区。原告黄欢诉被告重庆陶家都市工业园管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄欢向本院提交民事起诉状及相应立案材料，诉称，原告、被告于2015年6月3日经调解达成《百可﹒阳光山水苑商品房买卖合同补充协议》，约定双方解除原百可﹒阳光山水苑项目2-21-11号房屋买卖合同，更改为由原告购买被告出售的该项目2-11-9号房屋，房屋总价290560元，并约定于两年内办理房屋产权证，若逾期办理从签订补充协议之日起按银行同期定期存款利率的2倍计算违约金至产权证交付之日为止。原告支付房款后装修入住至今，现两年期限已到，但该项目仍无法办理房屋产权证，原告多次要求被告支付已产生的违约金均遭被告拒绝，现原告诉至法院，请求：1.依法判决被告向原告支付2015年6月3日至2017年6月2日期间违约金共计33123元；2.案件受理费由被告承担。本院认为：原、被告之间的纠纷系因特定历史环境下“城乡统筹”政策所导致的遗留问题，当时政策鼓励“先行先试”，且得到市、区相关部门的高度肯定。在未取得征地手续的情况下，由案外人重庆朗宇纺织品工贸有限公司投资建设，目前诉争房屋所在的土地已经符合城市规划和土地规划，虽然按照现有政策诉争房屋系未批先建，尚不能办理相应征地批文和房屋权属证明，但相关政府部门正在对上述纠纷进行协调处理，原告可向主管行政部门申请解决。若本院对涉案民事纠纷先行裁判，将可能与行政协调结果不一致，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判长 上官俊峰审判员 唐 小 龙审判员 何  嵘二〇一七年十一月六日书记员 胡 小 林
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第991号
申请执行人：周相国，男，汉族，1956年2月26日出生
被执行人：江苏创卓建设有限公司
本院在执行周相国与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0150号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周相国向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 二 如
审 判 员 卢 大 军
代理审判员 李亚�
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第991号申请执行人：周相国，男，汉族，1956年2月26日出生被执行人：江苏创卓建设有限公司本院在执行周相国与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0150号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周相国向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 二 如审 判 员 卢 大 军代理审判员 李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员 于  睿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3288号
原告：盐城春城物业管理有限公司，住所地：建湖县城秀夫南路。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成兴銮，该公司工作人员。
被告：周玉清，男，1957年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告盐城春城物业管理有限公司与被告周玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盐城春城物业管理有限公司的委托诉讼代理人成兴銮，被告周玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城春城物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付物业费838.96元（2015年10月1日至2017年3月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告居住在尚都名苑27号楼201室，房屋使用面积为123.43平方米，双方于2013年10月1日签订物业服务协议，约定每月每平方米物业管理费0.4元，原告为其提供物业服务，从2015年10月1日至2017年3月30日被告应缴纳物业服务费为838.96元，原告多次向被告催要，被告均未给付。
被告周玉清辩称：原告作为物业服务企业进驻小区未经过业主同意，且原告主张的物业费应当按照每年的缴纳金额进行主张，被告之前已经缴纳了500元装修保证金被告还没有退还。被告楼下业主将承重墙拆除，原告作为物业公司未能及时制止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，建湖县煜兰物业服务有限公司与被告周玉清签订了《尚都名苑前期物业管理服务协议》，双方约定由建湖县煜兰物业服务有限公司为被告提供物业服务，协议约定的小区住宅物业服务收费标准为0.4元/平方米/月。2015年2月16日，建湖县煜兰物业服务有限公司与建湖县春城物业管理有限公司、盐城尚都置业有限公司达成协议，由建湖县春城物业管理有限公司继续为尚都名苑小区提供物业服务，物业服务费的收取标准以《前期物业服务合同》约定的内容执行。2015年3月1日，原告正式进驻被告小区提供物业服务。被告周玉清居住在尚都名苑小区27号楼201室，房屋使用面积为123.43平方米，从2015年10月1日至2017年3月30日，被告应缴纳物业服务费839元（2015年10月1日起至2017年3月30日止按0.4元/平方米/月计算）。经原告多次催要，被告均未交纳物业费。庭审中，原告同意被告前期缴纳的500元装潢保证金在物业费中予以抵充。2015年5月29日，建湖县春城物业管理有限公司变更为盐城春城物业管理有限公司。
本院认为，盐城春城物业管理有限公司为被告提供物业服务，被告作为物业使用人应当按照前期物业服务协议的约定交纳物业服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在庭审中同意被告前期缴纳的500元装潢保证金在物业费中予以抵充，故被告周玉清还应给付原告物业服务费339元。被告的辩称没有事实和法律依据，故其不同意缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告周玉清于本判决发生法律效力后五日内给付原告盐城春城物业管理有限公司物业服务费339元。
二、驳回原告盐城春城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖锐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周蒙
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8243号
原告：余芳，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。
原告：郑绍坤，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告余芳、郑绍坤与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余芳、郑绍坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月2日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日余芳、郑绍坤与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向余芳、郑绍坤另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向余芳、郑绍坤重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：余芳、郑绍坤与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向余芳、郑绍坤收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、余芳、郑绍坤要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向余芳、郑绍坤收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对余芳、郑绍坤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回余芳、郑绍坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由余芳、郑绍坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘天碧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8243号原告：余芳，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。原告：郑绍坤，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告余芳、郑绍坤与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余芳、郑绍坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月2日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日余芳、郑绍坤与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向余芳、郑绍坤另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向余芳、郑绍坤重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：余芳、郑绍坤与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向余芳、郑绍坤收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、余芳、郑绍坤要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向余芳、郑绍坤收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对余芳、郑绍坤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回余芳、郑绍坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由余芳、郑绍坤负担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇一七年十二月二十五日书记员 潘天碧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5873号
上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥华醇食品商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大发市场*排***号商铺，注册号440682601045272。
经营者：林少华。
被上诉人（原审被告）：林少华，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人黄春华因与被上诉人佛山市南海区大沥华醇食品商行、林少华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人黄春华于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄春华撤回上诉。
案件受理费减半收取为1224元，由上诉人黄春华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈艺婷
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执357号
申请执行人：李玉花，女，汉族，农民，住宁安市黄旗沟村。
被执行人：牟献影，女，汉族，无职业，住宁安市乐园社区。
本院在执行申请执行人李玉花与被执行人牟献借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉花向本院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执357号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 林
审 判 员 于延春
人民审判员 李海军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐砚飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24038号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王贤能，该公司经理。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。
被告：周瑜，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告周瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 向露
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2284号
原告：贺学君（曾用名贺小军），男，1956年1月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：张永成、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：阮志明，男，1961年11月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：余志红，女，1962年10月18日生，汉族，农民，住桐柏县，系被告阮志明之妻。
原告贺学君诉被告阮志明、余志红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告阮志明、余志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告20000元借款及利息2000元。事实与理由：2015年被告共欠原告花生款20000元，并于2015年6月1日出具借条，经多次催要被告拒不付款。
原告向本院提交借条一张以证明其主张成立。
被告阮志明、余志红辩称，借款属实，但不是欠的花生款而是借的现金。现无能力还款，何时能还钱确定不了。
依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告阮志明向原告贺学君借款20000元并出具借条一份，内容为：今借贺小军现金20000元整（贰万元整），借款人：阮志明，2015年农历6月初一。双方口头约定每10000元年利息1000元。后阮志明未有及时偿还，原告诉至本院。另被告余志红系被告阮志明妻子。
本院认为：被告阮志明向原告借款出具有借条，应及时归还原告借款本息。其未及时归还借款本息构成违约，应承担继续还款付息的违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告余志红应共同承担还款责任。原告请求被告还款20000元及利息2000元本院应予支持。被告不予还款的理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告阮志明、余志红于本判决生效后十日内偿还原告贺学君借款本金20000元及利息2000元。
被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告阮志明、余志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘淮生
二〇一七年十一月十七日
书记员 何敬双
10
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1077号
原告：于某某，男，汉族，1969年9月17日出生，现住无极县。
被告：陈某某，男，汉族，1968年7月22日出生，住石家庄市。
被告：杨某某，女，1968年8月16日出生，住石家庄市。
原告于某某与被告陈某某、杨某某为民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，2017年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告陈某某、杨某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2014年5月22日起至还清之日止；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由二被告系夫妻关系，二被告于2013年9月22日向原告借款1000000元，约定月息2.5%，原告依约履行了出借义务，被告支付利息至2014年4月21日，之后未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告均拖而不还。
被告陈某某没有答辩。
被告杨某某辩称：已经和陈某某离婚，借款的事不知道。
原告于某某为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份，借款金额为1000000元，由被告陈某某签名捺印。2013年9月23日的银行转账凭证一份。由于两被告没有到庭，视为其自动放弃质证的权利。
杨某某提供的证据有：与陈某某的离婚协议书复印件，陈某某银行卡分户账和资金往来信息，用以证明其已经和陈某某离婚，借款的事不知道。经质证原告称两被告为逃避债务假离婚，银行卡的资金往来信息与本案没有关联性。
陈某某没有提供证据。
本院依法调取了陈某某、杨某某的婚姻登记信息，证明二人2006年3月17日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。经质证原告认为是假离婚。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告陈某某向原告于某某出具借条，约定借于某某现金1000000元，2013年9月23日于某某通过卡卡转账的方式将1000000元转到了陈某某的卡上，2015年9月9日原告于某某曾向被告陈某某主张权利。被告陈某某、杨某某于2006年3月17日登记结婚，2015年2月16日登记离婚，借款行为发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告于某某与被告陈某某之间的民间借贷法律关系合法有效，有陈某某所打欠条为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告于某某依约向被告陈某某履行了支付借款的义务，有银行转账凭证为证，陈某某没有及时偿还已构成违约，故原告要求陈某某偿还借款1000000元的诉讼请求应予支持。对于利息的请求，原告称被告按照月息2.5%支付利息至2014年4月21日，并没有证据证明，而且利率的请求超过法律保护限度，故对利息自2014年4月22日起、利率按照月息2.5%的请求不予支持。原告曾于2015年9月9日向陈某某主张权利，被告没有偿还，被告应向原告支付逾期资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，自2015年9月9日起自本判决确定的给付之日止。
关于杨某某应否承担还款责任问题。本院认为，虽然杨某某已经与陈某某办理离婚登记，但该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。杨某某并没有举证证明存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故应该按照夫妻共同债务承担责任，对其辩论意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于某某借款本金1000000元及逾期占用资金利息（利息按照年利率6%计算，自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告陈某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭 雪
10河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1077号原告：于某某，男，汉族，1969年9月17日出生，现住无极县。被告：陈某某，男，汉族，1968年7月22日出生，住石家庄市。被告：杨某某，女，1968年8月16日出生，住石家庄市。原告于某某与被告陈某某、杨某某为民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，2017年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告陈某某、杨某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2014年5月22日起至还清之日止；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由二被告系夫妻关系，二被告于2013年9月22日向原告借款1000000元，约定月息2.5%，原告依约履行了出借义务，被告支付利息至2014年4月21日，之后未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告均拖而不还。被告陈某某没有答辩。被告杨某某辩称：已经和陈某某离婚，借款的事不知道。原告于某某为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份，借款金额为1000000元，由被告陈某某签名捺印。2013年9月23日的银行转账凭证一份。由于两被告没有到庭，视为其自动放弃质证的权利。杨某某提供的证据有：与陈某某的离婚协议书复印件，陈某某银行卡分户账和资金往来信息，用以证明其已经和陈某某离婚，借款的事不知道。经质证原告称两被告为逃避债务假离婚，银行卡的资金往来信息与本案没有关联性。陈某某没有提供证据。本院依法调取了陈某某、杨某某的婚姻登记信息，证明二人2006年3月17日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。经质证原告认为是假离婚。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告陈某某向原告于某某出具借条，约定借于某某现金1000000元，2013年9月23日于某某通过卡卡转账的方式将1000000元转到了陈某某的卡上，2015年9月9日原告于某某曾向被告陈某某主张权利。被告陈某某、杨某某于2006年3月17日登记结婚，2015年2月16日登记离婚，借款行为发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告于某某与被告陈某某之间的民间借贷法律关系合法有效，有陈某某所打欠条为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告于某某依约向被告陈某某履行了支付借款的义务，有银行转账凭证为证，陈某某没有及时偿还已构成违约，故原告要求陈某某偿还借款1000000元的诉讼请求应予支持。对于利息的请求，原告称被告按照月息2.5%支付利息至2014年4月21日，并没有证据证明，而且利率的请求超过法律保护限度，故对利息自2014年4月22日起、利率按照月息2.5%的请求不予支持。原告曾于2015年9月9日向陈某某主张权利，被告没有偿还，被告应向原告支付逾期资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，自2015年9月9日起自本判决确定的给付之日止。关于杨某某应否承担还款责任问题。本院认为，虽然杨某某已经与陈某某办理离婚登记，但该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。杨某某并没有举证证明存在不应当按夫妻共同债务处理的情形，故应该按照夫妻共同债务承担责任，对其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、杨某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于某某借款本金1000000元及逾期占用资金利息（利息按照年利率6%计算，自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告陈某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李学红审 判 员  房秀萍人民陪审员  司伟娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  彭 雪
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初201号
原告：王中义，男。
被告：侯张锁，男。
原告王中义与被告侯张锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告侯张锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王中义的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元，并承担利息，利息以月利率2%从借款之日计至款清之日。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：农历2013年12月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，月利率2%，于2015年低偿还10000元利息，并同时将其中10000元借款及利息债务转移给马志明，已偿还，下欠10000元及利息，经多次索要未果，原告遂诉至本院。
被告侯张锁未出庭、未答辩，也未向法庭提供任何证据，视为放弃其权利，但在本院庭前谈话之中，其承认借款和债务转移的事实，且已于2015年底偿还10000元，现在共下欠几千元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日（农历2013年12月27日），被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2%，于农历2015年底偿还10000元，偿还本金还是利息无书面约定，并同时将其中10000元借款转移给马志明，已偿还，现下欠本金10000元及2016年2月27日至今的利息，经多次索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告侯张锁承认原告在本案中主张的借款、利息及债务转移的事实，但关于所清偿的10000元属于利息还是本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人名共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，抵充顺序先是利息，故本院认为其偿还的10000元系20000借款之日所生成的利息，且利息清偿至2016年2月27日，转移债务的事实双方均承认，故本院对原告所提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯张锁偿还原告王中义借款10000元及利息（利息按照月利率2%从2016年2月27日计至实际给付之日）。
以上给付款项于本判决生效之日一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告侯张锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年二月八日
书记员 杨晓刚
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初201号原告：王中义，男。被告：侯张锁，男。原告王中义与被告侯张锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告侯张锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王中义的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元，并承担利息，利息以月利率2%从借款之日计至款清之日。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：农历2013年12月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，月利率2%，于2015年低偿还10000元利息，并同时将其中10000元借款及利息债务转移给马志明，已偿还，下欠10000元及利息，经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告侯张锁未出庭、未答辩，也未向法庭提供任何证据，视为放弃其权利，但在本院庭前谈话之中，其承认借款和债务转移的事实，且已于2015年底偿还10000元，现在共下欠几千元。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日（农历2013年12月27日），被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2%，于农历2015年底偿还10000元，偿还本金还是利息无书面约定，并同时将其中10000元借款转移给马志明，已偿还，现下欠本金10000元及2016年2月27日至今的利息，经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告侯张锁承认原告在本案中主张的借款、利息及债务转移的事实，但关于所清偿的10000元属于利息还是本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，抵充顺序先是利息，故本院认为其偿还的10000元系20000借款之日所生成的利息，且利息清偿至2016年2月27日，转移债务的事实双方均承认，故本院对原告所提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯张锁偿还原告王中义借款10000元及利息（利息按照月利率2%从2016年2月27日计至实际给付之日）。以上给付款项于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告侯张锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  丁扬帆二〇一八年二月八日书记员  杨晓刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8191号
原告：万尚地产发展有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村,统一社会信用代码91320282554660422U。
法定代表人：朱岳云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
被告：徐贵生，1966年1月8日生，汉族，住溧阳市。
原告万尚地产发展有限公司（以下简称万尚公司）与被告徐贵生商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
万尚公司诉称，他公司与徐贵生于2015年1月5日订立的房屋买卖合同已经宜兴市人民法院生效的（2015）宜徐民初字第386号、389号民事判决确认为无效。故向法院起诉，请求判令徐贵生协助办理解除在宜兴市房屋产权监理中心的网签登记备案手续（合同备案号：XXXXXX）。
徐贵生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年1月5日万尚公司与徐贵生订立商品房买卖合同，在该合同中双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为协助办理解除网签登记备案手续，故合同履行地在履行义务一方所在地即徐贵生所在地，同时被告住所地亦在溧阳市，故徐贵生提出的管辖权异议成立，本案移送溧阳市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱叶平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆偲杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执717号
申请执行人张奇，男，汉族，1976年5月17日出生。
被执行人吴红卫，男，汉族，1975年3月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2745号民事判决书立案执行的张奇申请执行吴红卫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴红卫银行存款4530800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执709号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：吴伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住罗江县。
被执行人：曾礼玉，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住中江县。
中江县农村信用合作联社与曾礼玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初1530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中本院查明被执行人曾礼玉在中江县有房屋一套（产权证号：城区X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾礼玉所有的中江县的房屋一套（产权证号：城区X**）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年七月十七日
书记员 尹湘濂
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执709号之二
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住罗江县。
被执行人：曾礼玉，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住中江县。
中江县农村信用合作联社与曾礼玉借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初1679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人责令被执行人曾礼玉支付申请执行人中江县农村信用合作联社借款270000元及利息、罚息，并承担案件受理费2675元、执行费3990元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。执行中本院查明被执行人曾礼玉以其所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号:中江房权证城区字第X**号，国有土地使用证号:江国用（2011南华）第X号，面积：117.7平方米）作抵押担保向申请执行人中江县农村信用合作联社借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人曾礼玉所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号:中江房权证城区字第X**号，国有土地使用证号:江国用（2011南华）第X号，面积：117.7平方米，具体面积以测量为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹湘濂