吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初873号原告：田志俊，现住辽源市。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：东辽县市政设施维护处。住所地：东辽县白泉镇。法定代表人：姚洪武，该单位主任。委托诉讼代理人：崔景明，该单位副主任，一般代理。第三人：东辽县住房和城乡建设局。住所地：东辽县白泉镇。法定代表人：迟延军，该局局长。委托诉讼代理人：李弘弢，该单位法律顾问，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。原告田志俊与被告东辽县市政设施维护处、第三人东辽县住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田志俊及其委托诉讼代理人于忠秋、被告东辽县市政设施维护处委托诉讼代理人崔景明、第三人东辽县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志俊向本院提出诉讼请求：1.补发工资172958.17元，其中：从1992年4月15日至1994年12月的工资5625元；补发1995年4月15日至11月15日上班没给开的工资2417.17元；从1996年1月至2016年10月的工资154941元；补发2016年11月至2017年5月的工资12075元，扣除每月300元计2100元，应补发9975元；2.确认双方签订的协议书因违法而无效，不应由个人承担的返还给原告。1992年至1995年1000元，2006年4932.72元，计5932.72元；3.参加医疗保险、补缴医疗保险23171.70元，个人补缴7346.80元；4.补发在职人员绩效工资150085元；5.补发取暖补贴从2006年至2016年23760元。事实和理由：原告1980年12月参加工作，从1996年开始直到2014年12月放假，每月只给只给开100元，从2015年1月每月开300元，不给参加养老、医疗保险。2006年12月1日又签订了一个协议书，如不签啥也不管，非叫个人承担不应承担的部分。多年来一直上访，用人单位主管部门东辽县住房和城乡建设局于2017年4月18日以正式文件做了答复。依据法律规定谈以下理由：1.双方经劳动仲裁机关对该合同的真实性、可行性和合法性进行鉴定性证明已生效的劳动合同一方尚自终止履行，按二十七条规定应补发工资。2.一类公益事业单位依据法律、法规、规章和政策的规定，职工的工资和由单位承担的社会保险、取暖补贴，因已由财政部门拨付给单位，不能叫个人承担。3.有班不叫上，把活包给外单位承包，非法搞经营活动，另外招收一些临时工，给这些人参保享受相关待遇，必须清退，尽快恢复在编人员履行已生效的劳动合同。4.整个改制广大职工都不知道，侵犯了广大职工的知情权、参与权和监督权。按照国务院《事业单位人事管理条例》第三十六条，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议后，依照《劳动争议仲裁法》有关规定处理。申请劳动仲裁不受理，故诉至法院。被告东辽县市政设施维护处未发表答辩意见。第三人东辽县住房和城乡建设局陈述称，本案是劳动争议案件，应该只发生在用工单位和所有人员之间的纠纷，东辽县住房和城乡建设局作为上级行政机关，不应列为本案的第三人，主体资格不适合。当事人双方的纠纷始于1992年，按照法律规定，已经超过仲裁时效和诉讼时效。本院经审理认定事实如下：东辽县市政设施维护处为1995年3月29日成立的事业单位，经费渠道自收自支，田志俊为其在编人员。东辽县市政设施维护处提供的2011年12月份职工工资明细表记载其给田志俊等部分职工每月发放100元，记账凭证记载其给田志俊等部分职工补发拖欠1995年两个月、1998年两个月放假人员工资，放假职工生活费发放表记载其给田志俊等部分职工发放2016年1月至12月份生活费每月300元，合计每人3600元。东辽县市政设施维护处与田志俊签订协议书一份，该协议约定，关于东辽县市政设施维护处职工缴纳养老保险金一事，甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方为本单位事业编制职工缴纳1992年至2005年年末养老保险金13099.99元，为集体编制职工缴纳1992年至2005年末养老保险金7864.07元。2.乙方除承担1992年至2005年末个人应缴部分外，还承担1992年至1995年单位欠缴部分每人1000元和2006年单位及个人应缴纳的全部金额。3.2006年以后职工应缴纳的养老保险金，单位和个人应缴纳的养老保险金，全部由职工个人承担。4.单位职工按各自编制性质在改革时享受各自改革政策待遇等内容。2017年6月6日，田志俊向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲字（2017）9号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，原告不服该通知书，向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案东辽县市政设施维护处为自收自支事业单位，田志俊为其在编人员，故本案双方产生的争议应为人事争议纠纷。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定”、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法（国人部发【2006】59号文件）》“事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配”及《事业单位人事管理条例》第三十二条“事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素”的规定，田志俊主张补发工资、绩效工资的问题，是其所在事业单位根据国家人事部门的相关规定及单位效益自主进行的内部分配，属于国家事业单位的内部自主管理范畴。田志俊主张的参加医疗保险、补缴医疗保险、补发取暖补贴以及双方签订协议书无效、返还社保费用问题，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”，从上述规定可知，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，田志俊上述主张均不在上述规定范围内，故不属于人民法院人事争议受案范围。本案为田志俊与东辽县市政设施维护处之间的争议，东辽县住房和城乡建设局对本案争议标的无独立请求权，且本案处理结果与其亦不具有法律上的利害关系，故其不是本案适格第三人。综上，本起纠纷不属于人民法院人事争议受案范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法（国人部发【2006】59号文件）》、《事业单位人事管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田志俊的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘晓亮审 判 员  贾 荣人民陪审员  解德兴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  逄宗健