山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四初字第4号
原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长征，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人：张桂远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
原告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被告滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成众信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团公司委托诉讼代理人王长征，被告仁成众信公司委托诉讼代理人孙力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款19868507.67元；2.判令被告支付逾期付款利息4700000元（自原告提交结算报告之日，即2011年1月18日至2015年1月17日，按年利率6%计算），并持续计算至工程款实际付清之日；3.判令被告返还保证金30万元；4.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2008年1月18日，原告建工集团公司与被告仁成众信公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的位于滨州市黄河六路以北、渤海17-1路以西馨和花园小区5#、6#住宅楼及附属车库。施工过程中，被告多次违反合同约定拖延支付工程进度款。工程竣工后，被告不按照合同约定对工程进行结算。原告多次向被告送交结算资料被告均拒收，原告无奈通过公证方式向被告送达了工程款结算报告，但是被告收到结算报告仍拒绝付款。按照结算报告，被告至今拖欠原告工程款1900余万元。现被告已经向业主交房近四年时间。被告的行为不仅严重超出了付款期限，也超出了合同约定的质保期，因此被告在支付工程款的同时应当同期支付保修金。按照双方合同约定，被告拖延支付工程款，应当承担违约责任，违约金为同期银行贷款基准利率。另工程开工前，原告向被告支付保证金30万元，该保证金被告应当予以退还。诉讼过程中，原告进一步将其诉状中事实理由部分的违约金请求明确为欠付工程价款的利息请求。
被告仁成众信公司辩称：1.原告诉求无事实和法律依据，合同金额为3800余万元，被告已经支付工程款、供材款、代付税金等达4000余万元�早已超付。2.原告的诉求早已超过诉讼时效。3.依据合同约定，原告每晚交工一日需向被告支付3000元违约金，合同约定的交工日期为2008年12月31日，但直到2010年3月原告才交工，逾期450余天。4.被告已于2007年12月31日返还了原告的30万元保证金。因此，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
建工集团公司的建筑施工企业主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包特级。
（一）建设工程施工合同的签订
2007年12月4日，建工集团公司向仁成众信公司交纳保证金30万元。
2007年12月12日，经滨州市建设工程招标投标管理办公室审核，仁成众信公司作为建设单位向建工集团公司发出《建设工程中标通知�》，内容为：中标工程项目为馨和花园；建设地点为滨州黄河六路以北、黄河七路以南，渤海17－1路以西、渤海十八路以东；中标工程内容为第三标段：5＃、6＃楼及附属设施，地上21层，面积约31889.20平方米；中标费率（总价优惠率）：高层住宅工程4%，其他配套工程4%；开、竣工时间：计划2007年12月1日开工，2008年11月24日竣工，施工总工期为360日历天；工程质量为优良；项目经理为梅丛海。
2008年1月8日，仁成众信公司作为发包方与承包方建工集团公司签订《建设工程施工合同》，合同的《协议书》部分约定：一、工程概况。工程名称：馨和花园；工程地点：本工程位于滨州市黄河六路以北、黄河七路以南，渤海17－1路以西、渤海十八路以东；工程内容：5＃、6＃住宅楼及附属设施，面积约31889.20平方米；资金来源为自筹。二、工程承包范围。承包�围为工程施工设计图纸范围内的土建、装饰、安装（水、电、暖）等全部内容（分包项目除外）。三、合同工期。开工日期为2007年12月1日，竣工日期为2008年12月31日，合同工期总日历天数为397天。四、工程质量标准为合格。五、合同价款：暂定价为叁仟捌佰贰拾陆万元（￥3826万元）。《建设工程施工合同》的《专用条款》部分约定：一、双方的一般权利和义务。监理单位为山东天柱建设监理有限公司（以下简称天柱监理公司），总监理工程师为王兆峰。发包人派驻的工程师为刘玉利、王春生，职权系作为发包人驻工地代表，全权实施对本工程有关的组织、协调、监督、检查、验收等各方面的工作。工程项目经理为梅丛海，职权系作为施工单位驻工地现场代表，全权负责现场质量、进度、隐蔽工程、报验、现场工序协调等全方位工作。二、合同价款与支付。（一）合同价款采用可调价格合同。合同价款调整方法：1.本工程竣工后按实结算，工程类别执行建筑行业规定标准。2.结算依据为图纸、会审记录、双方认可的工程变更及签证、1996年版《山东省建筑工程综合定额》、《山东省安装工程综合定额》以及配套的费用定额、滨州市定额站发布的造价信息中的现行材料预算价格、山东省及滨州市关于按以上口径结算的其他所有文件；在本合同履行前、后及履行过程中如遇政策性调整文件，双方不再进行调整。3.高层住宅楼按甲级取费，综合工日单价建筑安装工程23元，装饰工程按25元；车库及其他配套工程按甲级取费，综合工日单价建筑安装工程按19.50元，装饰工程按23元。4.结算时承包人让利为结算工程造价的4%，即结算价值=工程总造价*（1﹣4%）。以下几部分不让利：⑴以滨州市造价部门发布的2007年9月份信息价为准，实�购置价格超出部分；⑵安装工程中所有主材、设备；⑶发包人分包工程或包干定价工程。5.建筑及装饰工程中的议价材料价格、安装工程中的主材和设备由发包人通过招标或其他方式确定供货单位和材料价格，承包人参与招标工作，交货质量与时间由承包人负责。6.在以上结算方式的基础上，有关专业性较强的单项项目（如内外墙涂料、防水工程等）按市场包干单价结算；同等条件下承包人可优先施工，但如果承包人报价高于市场价格则发包人有权另行安排专业队伍施工，承包人可按结算价值的3%一次性计取管理费，但不得另行收取专业队伍其他费用。7.施工用水问题，安设水表，按实际用水量计算水费，单价执行当地物价部门核定的价格。8.施工用电问题，安设电表，按实际用电量计算电费，单价执行当地物价部门核定的价格。9.临设增补项目，按建筑面积7元/m2一次性包干计算。10.施工过程中砼的防水剂及膨胀剂、墙体砼抹面用界面剂，按实进入结算。11.施工中现浇砼板必须用竹胶板，结算时按水泥砂浆抹面计入，但达不到清水砼标准需另行抹灰的工程量不计，使用竹胶板增加的费用亦不调整。（二）双方约定合同价款的其他调整因素：砖、灰、砂、石、木材（模板材）等影响工程造价较大的地产材料，滨州市实行动态管理，结算时按使用该材料的主要施工期间平均价执行。对于没有定额可直接套用的工程项目，承包人应在该项目施工前7日将结算方法以书面形式通知发包人，由双方共同商定结算办法，原则上以借用相近定额、执行市场价格为主。（三）工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1.高层住宅楼部分：本工程发包人不支付预付款，按形象进度造价的90%分阶段拨付工程款，�体结构阶段分基础底板完成、地下室完成、每三层主体完成拨付工程款；装修及安装施工阶段按每月完成工程量拨付工程款；工程竣工验收合格后拨付工程款到工程总造价的95%，余款除扣留5%保修金外一年内付清。保修金按《建筑工程质量保修书》约定时间期满后14日内返还。2.地下车库部分：本工程发包人不支付预付款，按形象进度造价的90%分阶段拨付工程款，按基础完成、主体完成、装修及安装施工完成三个阶段拨付工程款；工程竣工验收合格后拨付工程款到工程总造价的95%，余款除扣留5%保修金外一年内付清。3.双方协定，在实际工程拨款及结算中，按丙级相应取费执行。甲级与丙级之间的差额，在款项支付时作为质量保证金暂时留存发包人处。4.拨付进度款的同时，扣回发包人所供材料款及其他代承包人所交纳的款项。对于发包人提前供应�料的情况，其超出相应进度所需材料的款项仍全额扣除，但承包人可将该款项以借款形式支用。三、竣工验收。1.承包人提供竣工图的约定：承包人所承担的工程全部竣工后一个月内按质检部门要求向发包人提供符合国家有关部门要求完整、详实的竣工图一套。2.中间交工工程的范围和竣工时间：根据承包人提供的进度控制点的时间进行中间交工验收，主要包括基础工程、各层楼板施工完毕、主体封顶、墙体、水电暖安装完毕、精装修工程等，或按滨州市惯例。四、违约。1.发包人违约应承担的违约责任。⑴执行本合同通用条款和专用条款关于工程款（进度款）支付问题的协定，若资金未及时到位，发包人支付延期付款的利息（按同期银行贷款利率），但承包人在未得到应拨付款项10日内不得停工。⑵在双方共同努力、积极配合对工程结算进行审查并签署工程结算定案表或咨询报告书后，按专用条款有关协定进行价款支付，如果按正常拨款程序，发包人不能按时支付，须向承包人支付违约金，违约金为按同期银行贷款利率应支付的所拖欠工程款的利息。2.承包人违约应承担的违约责任。⑴除非双方就工期顺延达成一致意见，承包人不得以任何理由拖延工期。总工期每提前一天，奖励3000元；拖后一天，扣罚3000元；该奖罚款项直接在结算价款中增加或扣除。⑵工程质量（含分部分项工程的综合指标）达不到约定的质量标准（本工程为“合格”），发包人可以拒绝支付任何价款，并向发包人赔付由此引起的各种损失。五、其他。1.本工程双方约定投保内容如下：⑴发包人投保内容：执行建设工程所在地有关部门关于生命财产保险、材料和设备保险等有关文件所规定的内容，确保自身人员和允许进入现场的第三人的合法权益。发包人�托承包人办理的保险事项：执行建设工程所在地委托承包人办理保险的惯例。⑵承包人投保内容：执行建设工程所在地有关部门关于生命财产保险、材料和机械设备保险、意外伤害保险等有关文件所规定的内容，确保施工管理人员及建筑工人的合法权益。2.担保事项。承包方在本合同签订前向发包方提供80万元的履约担保金。如合同按期履行完毕，达到合同质量标准，发包人在本合同履行完毕后14日内一次性返还（无息）；如工期或质量达不到本合同要求，按有关规定酌情扣罚履约保证金，履约保证金不足部分在工程款中扣除。六、补充条款。1.双方对调整差价材料的约定。调整差价的材料包括：建筑及装饰工程中的议价材料、水电暖卫安装工程的主材及安装定额中所含的主要材料、设备。在每种材料使用前10日，承包人须向发包人提供该种材料的供应计划，由发包�通过招标或其他方式采购或直接看样订货，颜包、品牌、价格等发包人决定，承包人参与招标工作，交货质量与时间由承包人负责。承包人所有承包范围内的材料均应按滨州市建筑材料检测规定进行见证取样试（化）验，其费用由承包人承担；发包人有权对实验结果提出异议，并重新检测，复检一致时，实验费用由发包人承担；不一致时，实验费用由承包人承担，材料退货清场，并承担其相应的损失。但是由于甲方供材不合格发生的附件费用由发包人承担。2.双方对分包工程的约定。⑴承包人不得将主体工程、水卫、电照、采暖工程进行分包、转包、或将整体工程肢解后以分包名义转包给他人，对于以上工程的施工质量、使用及保修必须由承包人自行承担。否则，发包人可以要求承包人立即更正并可在结算时拒付该项工程所有款项。⑵对于有关专业性较强的单项项目，如桩基、门窗、饰件、栏杆、防水、内外墙饰面、吊顶、保温系统、电梯系统、消防系统、设备安装工程等，发包人可以首先进行市场核价，同等条件下承包人优先施工。但如果承包人报价超出市场价格3%以上，则发包人有权另行发包。⑶分包工程中，承包人必须进行必要的施工配合，主要包括：对质量、工期、安全进行控制；提供现场脚手架及垂直运输设备；提供必要的作业面；协调与其他专业间相互配合；提供现场水电；协调正常的施工环境；提供办公及食宿条件等。其配合费用可按成本价向分包方计取。⑷对于任何形式下的分包工程，承包人亦不解脱其对工期、质量、安全、资料的控制和责任，由此引起的工期延误、质量问题、安全事故等完全由承包人负责。为切实落实承包人对分包方的有效管理，对于分包工程款项，发包人承诺承包人签字后方进行拨付。分包工程管理费按分包工程造价的3%计取（桩基除外）。3.关于结算编审问题的约定。工程竣工验收合格后30日内，承包人应向发包人提供详尽、完整的结算资料三套，并委派专人负责结算工作。发包人在接到符合审核要求的资料后组织人员对结算进行审核，无特殊情况90日内审核完毕作为双方的最终结算依据。4.关于劳保费问题的约定。发包人按国家及地方有关政策执行。《工程质量保修书》约定：1.工程质量保修的范围。承包人施工的全部工程内容均在保修范围内。2.质量保修期。质量保修期从工程实际竣工之日算起。3.质量保修金的支付。本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%。4.质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
（二）工程施工
1.馨和花园北侧地下车库
2007年10月5日，馨和花园北侧地下车库开工建设。2008年3月31日，通过地基与基础结构工程质量合格验收。同日，通过主体工程质量合格验收。
2.馨和花园5#住宅楼
2007年12月31日，馨和花园5#住宅楼开工建设。2008年5月27日，通过地基与基础工程质量合格验收。2008年10月31日，通过主体工程质量合格验收。2009年12月25日，建工集团公司提交工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续，天柱监理公司在该竣工报告上盖章确认。
3.馨和花园6#住宅楼
2007年12月31日，馨和花园6#住宅楼开工建设。2008年4月25日，通过地基与基础工程质量合格验收。2008年10月31日，通过主体工程质量合格验收。2009年12月25日，建工集团公司提交工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续，天柱监理公司在该竣工报告上盖章确认。
上述工程施工完毕后，已交付使�。
（三）工程造价
建工集团公司主张其施工工程造价金额为48800466.55元，并通过公证方式向仁成众信公司的财务人员送达了造价报告，仁成众信公司不予认可。建工集团公司申请对其施工工程造价进行鉴定。经本院委托滨州中天工程管理有限公司（以下简称中天工程公司）进行造价鉴定，中天工程公司于2016年11月21日出具滨中造价审字（2016）第070号《鉴定意见书》，载明：建工集团公司施工的涉案工程（馨和花园5#、6#住宅楼及北侧地下车库）工程造价为40687680.02元（包含有争议的外包项目配合费319449.23元）。该工程造价中包括水费、电费、税金，未扣除发包方供材。2017年3月4日，中天工程公司又出具《鉴定意见书补充说明》，载明：其出具鉴定意见中的强、弱电配电箱价款总计金额为806200元。
中天工程公司具有工程造价咨询企业乙级�质，该造价鉴定项目负责人王永明具有注册造价工程师资格。
建工集团公司交纳鉴定费26.4万元。
（四）供材、付款
1.供材
2010年12月28日，建工集团公司与仁成众信公司共同签署《江苏建工馨和花园项目部甲方供材汇总》，载明：合计供材价款为18390358.71元（备注：配电箱无价格）。
2.付款
经建工集团公司与仁成众信公司双方核对，共同确认：仁成众信公司向建工集团公司已支付款项金额为13449143.34元。
仁成众信公司代建工集团公司支付的水费金额为25712元、电费金额为113952元，合计金额为139664元。
上述供材及付款金额（含水电）合计为31979166.05元（18390358.71元+13449143.34元＋139664元）。
上述事实，有建工集团公司提交的资质证书、《建设工程中标通知书》、《建设工程施工�同》、地基与基础结构验收申请书、地基与基础工程质量评（核）定表、地基与基础工程质量验收报告、主体结构验收申请书、主体工程质量评（核）定表、主体工程质量验收报告、工程竣工报告、《江苏建工馨和花园项目部甲方供材汇总》、《鉴定意见书》、《鉴定意见书补充说明》、对账明细表、鉴定费收据、庭审笔录等在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.建工集团公司主张的工程造价结算数额问题
建工集团公司主张于2011年1月18日通过公证的方式向仁成众信公司的财务人员送达了其自行制作的施工工程造价结算报告，并主张以其出具的造价数额48800466.55元为双方结算依据，仁成众信公司对此予以否认。经审查，2011年1月18日，建工集团公司在山东省滨州市鲁滨公证处的公证下，向仁成众信公司财务人�送达了案涉工程造价结算书。双方在施工合同中就工程结算编审问题约定：“工程竣工验收合格后30日内，承包人应向发包人提供详尽、完整的结算资料三套，并委派专人负责结算工作。发包人在接到符合审核要求的资料后组织人员对结算进行审核，无特殊情况90日内审核完毕作为双方的最终结算依据。”现建工集团公司主张的送达方式及送达对象均非双方合同的约定内容，且由于工程造价属施工合同的重要权利义务内容，在双方未按合同约定进行审核确认的情形下，本院对建工集团公司的该项主张，不予支持。
2.关于配电箱价格问题
经审查，诉讼双方在《江苏建工馨和花园项目部甲方供材汇总》中除列明“甲方供材合计金额”外，还注明“配电箱无价格”。诉讼过程中，双方均同意以造价鉴定中的配电箱价款为准。中天工程公司为此出具补充�定意见，明确工程造价数额中包含的配电箱价款为806200元，本院对此予以确认。该配电箱系仁成众信公司供材，故该款项应计入供材总数额，并从工程总造价中扣减。
3.关于外包项目配合费问题
《鉴定意见书》载明分包项目配合费争议金额为319449.23元，建工集团公司主张应按施工合同约定计取上述项目的分包配合费；仁成众信公司主张建工集团公司未对上述项目进行配合，其不应计取配合费。本院认为，诉讼双方在施工合同中明确约定，仁成众信公司有权就专业性较强的单项项目另行安排专业队伍施工，建工集团公司可按结算价值的3%一次性计取项目配合费，且对于任何形式下的分包工程，建工集团公司亦不解脱其对工期、质量、安全、资料的控制和责任，由此引起的工期延误、质量问题、安全事故等完全由建工集团公司负责。因此，根据权利义务相一致的原则和双方合同约定，建工集团公司享有计取分包工程配合费的权利，该分包项目配合费金额319449.23元计入工程总造价。案涉工程由建工集团公司总承包，仁成众信公司主张建工集团公司未给予分包工程配合，与客观事实不符，对其将分包工程配合费不计入工程造价的答辩意见，本院不予采纳。
4.关于建工集团公司主张向仁成众信公司返还争议款项及仁成众信公司主张向建工集团公司支付争议款项问题
建工集团公司主张向仁成众信公司返还6笔款项计款1824324元，仁成众信公司不予认可。仁成众信公司主张在双方认可的工程款支付数额13449143.34元之外，还向建工集团公司返还了保证金及支付工程款共计4笔计款3848644.40元，建工集团公司不予认可。诉讼双方为此均向本院提交调取证据申请，本院予以准许。对调取的证据经双方质证，�院认定事实如下：
⑴建工集团公司主张返还的6笔争议款项
第1笔款项320605元。经审查，建工集团公司于2008年6月19日通过滨州市滨城区苏中建材经营部（以下简称苏中经营部）账号16×××57在工商银行滨州黄河二路支行向仁成众信公司转账320605元，由工商银行滨州黄河二路支行出具的证明为凭，本院对此予以确认。
第2笔款项234700元。经审查，建工集团公司于2008年8月13日通过苏中经营部账号91×××56在滨州市滨城区农村信用合作联社市西信用社（以下简称市西信用社，现滨州农村商业银行股份有限公司市西支行）向仁成众信公司转账234700元，由市西信用社出具的证明为凭，本院对此予以确认。
第3笔款项76万元。经审查，建工集团公司于2008年11月10日通过苏中经营部账号91×××56在市西信用社向仁成众信公司转账76万元，由市西信用社出具的证明为凭，本院对此予以确认。
第4笔款项11万元。经审查，建工集团公司于2009年1月15日通过苏中经营部账号16×××57在工商银行滨州黄河二路支行向仁成众信公司转账11万元，由工商银行滨州黄河二路支行出具的证明为凭，本院对此予以确认。
第5笔款项109701元。建工集团公司主张该款是2009年12月5日通过苏中经营部账号91×××56在市西信用社向仁成众信公司进行的转账。经本院向市西信用社调查取证，市西信用社书面函复并未查到该笔转账业务，本院对该笔款项不予采信。
第6笔款项289318元。经审查，建工集团公司于2009年7月16日通过苏中经营部账号91×××56在市西信用社向仁成众信公司法定代表人张桂远转账289318元，由市西信用社出具的证明为凭，本院对建工集团公司的该笔款项主张予以支持。
结合上述事实，本院确认�工集团公司向仁成众信公司返还的争议款项金额为1714623元（320605元＋234700元＋76万元＋11万元＋289318元）。
⑵仁成众信公司主张向建工集团公司返还保证金及支付工程款的4笔争议款项
第1笔系保证金款项30万元。仁成众信公司主张该款是2007年12月31日通过其在市西信用社的账号91×××21向建工集团公司进行的转账。经本院向市西信用社调查取证，市西信用社书面函复并未查到该笔数额业务，本院对此不予采信。
第2笔款项1869583.40元。仁成众信公司主张该款是2008年1月25日通过其在市西信用社的账号91×××21向建工集团公司进行的转账。经本院向市西信用社调查取证，市西信用社书面函复并未查到该笔金额业务，本院对此不予采信。
第3笔款项126万元。经审查，仁成众信公司于2008年7月7日通过其在市西信用社的账号91×××21向苏中经营部进行转账126万元，本院对该事实予以确认。
第4笔款项419061元。经审查，仁成众信公司于2008年7月21日通过其在市西信用社的账号91×××21向苏中经营部转账419061元，本院对该事实予以确认。
结合上述事实，本院对仁成众信公司关于已向建工集团公司返还30万元保证金的主张，不予支持；对仁成众信公司主张另向建工集团公司支付工程款数额1679061元（126万元＋419061元），予以支持，并计入工程款的拨付数额。
5.安全文明施工费及代缴营业税问题
仁成众信公司主张向建工集团公司支付安全文明施工费100万元、代缴营业税87.5万元，并为此提交了2008年1月24日其公司转账金额为100万元的支票存根一份、2008年12月23日纳税人为建工集团公司金额为87.5万元的完税凭证复印件1张，建工集团公司对此均不予认可。本院认为，对于安全文明施工费，仁成众信公司仅以其公司转账支票存根所载内容及金额来证实向建工集团公司予以了支付，在建工集团公司否认，仁成众信公司又无其他支付证据的情形下，仁成众信公司就自己的主张未能予以充分举证、未完成其应承担的证明责任，故仁成众信公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。对于仁成众信公司主张的代缴税款，由于仁成众信公司所举证据系复印件，且无其他有效证据予以佐证，故在建工集团公司否认的情形下，仁成众信公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张亦不予支持。
建工集团公司主张在《鉴定意见书》载明的工程造价之外，另行加算安全文明施工费813753.60元，与案涉施工合同约定的取费标准不符，亦无双方的补充约定，本院对此不予支持。
6.社会保障费问题
仁成众信公司主张向�工集团公司支付了106万元社会保障费，并提交了相关山东省建筑企业养老保障金专用收款票据及其公司转账支票存根予以证明。建工集团公司主张其公司并未收到相关费用，且仁成众信公司所提交证据也不能证明106万元的社会保障费是为本工程所交纳。本院认为，仁成众信公司所提交证据不能证实向建工集团公司支付了该106万元款项，故对其该项主张，不予支持。
建工集团公司主张在《鉴定意见书》载明的工程造价之外，另行加算社会保障费1057879.68元，与案涉施工合同约定的取费标准不符，亦无双方的补充约定，本院对此不予支持。
7.测绘费、试验费问题
仁成众信公司主张代建工集团公司支付了9万余元的测绘费，并提交了相关收款收据。建工集团公司主张该费用系仁成众信公司自己支付，与其无关。本院认为，仁成众信公司所提交�款收据，不能证明该费用系代建工集团公司支付，故仁成众信公司应承担证明不能的责任，本院对此不予支持。
建工集团公司主张仁成众信公司应按其供材的3‰支付55171元试验费。经审查，《建设工程施工合同》约定：“承包人所有承包范围内的材料均应按滨州市建筑材料检测规定进行见证取样试（化）验，其费用由承包人承担。”故，建工集团公司的该项主张，与约定内容相悖，本院不予支持。
本院认为，建工集团公司具有建筑企业施工资质，案涉馨和花园5#、6#住宅楼及附属工程履行了招标投标手续，诉讼双方在此基础上签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应全面实际履行该合同内容。
本案争议焦点是：1.工程造价及欠付工程价款数额；2.逾期付款利息；3.保证金的返还；4.诉讼时效。
（一）关于工程造价及欠付工程价款数额问题
本院认为，造价鉴定单位中天工程公司，具有工程造价鉴定资质，项目负责人具有造价鉴定资格，其出具的《鉴定意见书》及《鉴定意见书补充说明》合法有效，本院予以确认。关于工程造价及欠付工程价款数额，其包含的争议项有以下几点：
1.外包项目配合费的计取。根据前述对争议证据和事实的分析认定，本院确认争议配合费金额319449.23元计入工程造价。由此，本院确定案涉工程造价金额为40687680.02元。
2.配电箱的价款。根据《鉴定意见书补充说明》，本院确认配电箱的价款为806200元，该款项为仁成众信公司的供材款，应从工程造价中扣减。
3.诉讼双方争议的相互给付款项。根据前述对争议证据和事实的分析认定，本院确认建工集团公司向仁成众信公司返还争议款项金额为1714623元，仁成众信公司另向�工集团公司支付工程款金额1679061元。
案涉工程交付使用后，已超出其质量保修期，质量保修金应予返还。
综上，本院确认仁成众信公司欠付建工集团公司工程价款的数额为7937875.97元〔造价40687680.02元－供材及付款金额（含水电）31979166.05元－配电箱（供材）806200元－仁成众信公司另向建工集团公司支付金额1679061元＋建工集团公司向仁成众信公司返还金额1714623元〕。
（二）关于逾期付款利息问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，建工集团公司主张工程欠款利息，于法有据，本院予以支持；仁成众信公司关于不支付利息的答�意见，与法律相悖，本院不予采纳。关于计息起算时间，本院认为，诉讼双方对工程欠款利息的计算期间没有进行约定，建工集团公司主张从其向仁成众信公司提交造价结算报告的日期起算欠款利息，由于建工集团公司的该日期主张缺乏有效证据支持，本院对此不予采纳，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定依法确认自建工集团公司起诉之日即2015年1月12日起计算工程欠款利息。关于利息计算标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按同期同类贷款利率计息；同时，由于双方系因工程价款未确定而形成诉讼，双方对此均负有过错，故本院�定按工程价款（形成诉讼后确定）的50%计算利息。
（三）关于保证金的返还问题
本院认为，建工集团公司向仁成众信公司交纳保证金30万元，事实清楚。案涉工程已交付使用，保证金应予返还，对建工集团公司的该项主张，本院予以支持。仁成众信公司主张已经返还，缺乏证据支持，本院不予采信。
（四）关于诉讼时效问题
本院认为，诉讼时效系指权利人在法定期间不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。本案中，建工集团公司就工程造价向仁成众信公司送达了结算报告并籍此主张权利，但双方并未按合同约定进行审核，并由此致双方产生纠纷直至形成诉讼。至本案一审法庭辩论终结，双方仍未就工程造价及欠款数额的存在与否达成一致意见，双方对彼此之间的权利义务内容无法达成一致，形不成也不存在债务履行期限起算的基础，故此，建工集团公司提起诉讼主张工程价款，依法行使债权保护请求权，并未超出法定诉讼时效，其请求权应受法律保护。仁成众信公司的该答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对建工集团公司诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告滨州仁成众信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省建工集团有限公司工程款7937875.97元及利息（以7937875.97元为基数，自2015年1月12日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，按计算得出数额的50%计取）；
二、被告滨州仁成众信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省建工集团有限公司保证金30万元；
三、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166143元，由原告江苏省建工集团有限公司负担104670元，被告滨州仁成众信房地产开发有限公司负担61473元。鉴定费26.4万元，由原告江苏省建工集团有限公司与被告滨州仁成众信房地产开发有限公司各负担13.2万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 何兆海
审判员 张新国
审判员 张万旺
二〇一七年四月六日
书记员 董学学