江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00107号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊玉祥。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月28日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月24日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，于同年6月14日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马杰。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，于同年6月14日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人熊玉祥犯贩卖、运输毒品罪、被告人马杰犯运输毒品罪一案，于2014年4月23日作出（2014）门刑初字第0037号刑事判决，被告人熊玉祥、马杰不服，提出上诉。本院经审理后作出（2014）通中刑终字第00056号刑事裁定，裁定发回江苏省海门市人民法院重新审判。江苏省海门市人民法院于2015年1月6日重新立案后，原公诉机关江苏省海门市人民检察院于同年3月6日追加起诉指控被告人熊玉祥贩卖毒品的犯罪事实。江苏省海门市人民法院经重新审理，于2015年7月13日作出（2015）门刑重字第00001号刑事判决。被告人熊玉祥、马杰仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人熊玉祥贩卖毒品部分
2013年4月间，被告人熊玉祥先后三次至海门市海门街道万众新世纪广场停车场楼道口、351号公寓内贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.6克给他人，得款人民币1200元。分述如下：
（1）2013年4月间，被告人熊玉祥至海门市海门街道万众新世纪广场停车场楼道口，贩卖甲基苯丙胺0.6克给顾某，得款人民币400元。
（2）2013年4月间，被告人熊玉祥至海门市海门街道万众新世纪广场×××号公寓内，贩卖甲基苯丙胺1克给顾某，得款人民币400元。
（3）2013年4月间，被告人熊玉祥至海门市海门街道万众新世纪广场×××号公寓内，贩卖甲基苯丙胺1克给顾某、张某，得款人民币400元。
2、被告人熊玉祥、马杰运输毒品部分
2013年5月7日，被告人熊玉祥伙同被告人马杰，由被告人马杰及刘某甲轮流驾驶苏F×××××号汽车，被告人熊玉祥及余某乘坐该车，从江苏省南京市运输甲基苯丙胺25.66克返回江苏省海门市，在被告人熊玉祥与他人在南京市交易毒品现场，被告人马杰在场，且吸食了交易的甲基苯丙胺。当日晚，被告人熊玉祥、马杰及刘某甲、余某返回至宁启高速海门出口处被当场抓获，涉案的毒品亦被当场从运输车辆苏F×××××号汽车的后挡风玻璃下置物板上查获、扣押。
另在被告人熊玉祥、马杰被抓获前，未发现被告人熊玉祥有吸毒史，而被告人马杰曾有吸毒史。
上述事实，有被告人熊玉祥、马杰的户籍证明、江苏省海门市人民法院（2005）门刑初字第289号刑事判决书、江苏省边城监狱释放证明书、南通市中级人民法院刑事判决书、江苏省高级人民法院刑事裁定书、QQ聊天记录、手机短信、手机通话记录、未到庭证人张某、刘某甲、林某、顾某、陈某、余某、曹某、金某、杨某的证言笔录、被告人熊玉祥、马杰的供述笔录、理化检验报告、现场检查笔录、扣押清单及现场照片、称重照片、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、江苏省海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过、情况说明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人熊玉祥贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人马杰运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。本案运输毒品犯罪是共同犯罪，被告人熊玉祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马杰受雇于被告人熊玉祥实施的辅助接取、携带等运输行为对共同犯罪结果的发生起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人熊玉祥在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊玉祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人马杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人熊玉祥违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
上诉人熊玉祥及辩护人王伟战上诉和辩护称，原审判决认定事实不清，及认定的上诉人熊玉祥三次单独贩卖毒品及明知是毒品而从南京运输至海门的证据不足，请求二审依法改判。
上诉人马杰及辩护人夏志芳上诉和辩护称，原审判决认定事实错误，上诉人马杰在侦查阶段所作有罪供述属非法证据应予排除，认定马杰构成运输毒品罪的证据不足，请求二审依法改判无罪。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定上诉人熊玉祥犯贩卖、运输毒品罪、上诉人马杰犯运输毒品罪的证据均经庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊玉祥明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人马杰明知甲基苯丙胺是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。本案运输毒品的犯罪部分是共同犯罪，上诉人熊玉祥在运输毒品中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人马杰在运输毒品中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人熊玉祥在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
关于上诉人熊玉祥及辩护人王伟战的上诉理由和辩护意见，经查，2013年4月间，上诉人熊玉祥在江苏省海门市海门街道万众新世纪广场停车场楼道口、×××号公寓内，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计2.6克给顾某、张某，得款人民币1200元的事实，不仅有其下家顾某、张某的证言，且有证人林某的证言予以证实，现上诉人熊玉祥否认该事实，及辩护人认为证据不足的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；2013年5月7日，上诉人熊玉祥从张某处筹集部分毒资后，伙同马杰等人去南京购买毒品，并请马杰对所购毒品进行试吸，在从南京返回海门途中被公安机关抓获，从乘坐的车上查获所购毒品的事实，有其本人在侦查阶段的有罪供述，该供述与上诉人马杰的有罪供述，证人张某、刘某乙、余某的证言，上诉人熊玉祥的手机通话清单，公安机关的现场检查笔录、扣押清单及照片、理化检验报告等证据相印证，足以证实上诉人熊玉祥、马杰明知去南京携带毒品的事实，现上诉人熊玉祥及辩护人王伟战认为上诉人熊玉祥不明知从南京带回海门的物品系毒品的上诉理由和辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人马杰及辩护人夏志芳的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关对上诉人马杰讯问时，对其进行了正常的说服教育，上诉人马杰有罪供述系其真实意思表示，原审法院在庭审中对该证据进行了举证、质证，排除了侦查人员采用威胁、引诱、欺骗的手段获取该证据，依法认定该证据真实、有效。现上诉人马杰否认其有罪供述，无合理理由及依据，故对上诉人马杰及辩护人夏志芳称上诉人马杰的有罪供述属非法证据应予排除的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳；上诉人马杰应上诉人熊玉祥之邀开车去南京途中，得知熊玉祥系欲从南京购买毒品回海门贩卖，并在南京交易地帮助熊玉祥试吸毒品，后其和熊玉祥等人将毒品从南京运往海门途中，被公安机关查获的事实，有其本人在公安侦查阶段的有罪供述，该供述与同案犯熊玉祥的供述、未到庭证人陈某、刘某甲、余某的证言相印证，综合上诉人马杰的QQ聊天记录及原在南通外滩一号酒吧（原审认定系上海一酒吧有误，予以纠正）的同事曹某、金某的证言，足以证实上诉人马杰系明知熊玉祥购买毒品用于贩卖，仍参与运输的事实，故上诉人马杰和辩护人夏志芳称上诉人马杰构成运输毒品罪的证据不足的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。