江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2780号
上诉人（原审被告）：陈德兰，女，1965年12月20日出生，汉族，住高邮市。
上诉人（原审被告）：仲云祥，男，1988年7月8日出生，汉族，住高邮市。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1945年5月11日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢从付（系孙凤兰之夫），男，1938年6月4日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人陈德兰、仲云祥因与被上诉人孙凤兰人身损害赔偿纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈德兰、仲云祥上诉请求：二审法院查明本案事实后，依法作出公正判决。事实和理由：1、本案事实是陈德兰阻止孙凤兰的女儿谢春梅违法施工，维护自己的权益，却遭到孙凤兰及其家里多人的殴打。仲云祥赶到现场保护自己的岳母，也被孙凤兰的丈夫用砖头砸，推搡之下。在纠纷的整个过程中，陈德兰和仲云祥都处于挨打之中，根本没有对孙凤兰采取损害行为。高邮市公安局蝶园派出所与吕祥林、吕祥琴所作的询问笔录真实、客观地反映了本案事实。2、孙凤兰几处外伤不需要住院治疗、护理和加强营养，故其是在人为、故意扩大损失。3、一审法院对上述事实视而不顾，错误地认定“从原告伤情来看，更符合在双方争执过程中受伤，对此双方均有过错”，从而作出违背事实的判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求本院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。
孙凤兰辩称：1、一审判决后，孙凤兰对判决结果也有异议，根据本人的陈述，孙凤兰认为应由陈德兰、仲云祥承担全部赔偿责任，但是为了钝化社会矛盾，和睦邻里关系，孙凤兰未提起上诉。2、陈德兰、仲云祥陈述的上诉事实和理由不能成立，其陈述的事实和理由完全与事实不符。据此，孙凤兰请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
孙凤兰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计7990.56元。事实和理由：原告常年居住在其小女儿谢春梅家，2016年11月4日上午，谢春梅打算将自家门窗整理一下，遭到被告陈德兰的阻扰，两人发生口角，原告与其爱人就出来阻拦，被告陈德兰揪住原告的头发，将原告摁倒在地，对原告拳打脚踢，原告的另一个女儿谢春红也出来阻拦，被告仲云祥（陈德兰的女婿）冲出来对原告及其爱人、谢春红拳打脚踢，后谢春梅报警。原告夫妻俩及谢春红在冲突中均受伤。
陈德兰、仲云祥一审共同辩称：因原告违章建筑影响了被告的采光，被告曾向有关部门举报，原告对此怀恨在心，其女谢春梅及女婿孔方带人围殴被告陈德兰，原告另一女儿谢春红也参与其中，将被告陈德兰打伤。被告从未打过原告及其家人，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：原告的女儿谢春梅与被告系邻里关系，被告仲云祥系被告陈德兰的女婿。2016年11月4日上午9时许，因谢春梅要在一楼装门，被告陈德兰予以阻止，后原、被告双方发生争执，在此过程中原告受伤。事发后，原告到高邮市人民医院接受治疗，入院诊断为头部外伤、左手外伤、右上肢外伤、腹部外伤。医生建议休息、护理两个月，加强营养。期间，原告共用去医疗费5530.6元。
以上事实，有原告提供的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单以及一审法院调取的公安机关受案登记表、高邮市公安局蝶园派出所与吕祥林、吕祥琴所作的询问笔录等证据予以证实，一审法院对上述证据予以确认。
2016年11月29日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损害导致的各项损失7990.56元。
审理中，经一审法院主持调解，由于原、被告双方调解方案差距过大，致一审法院调解不成。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案纠纷的起因是原、被告处理相邻关系纠纷问题而引起的，从原告伤情来看，更符合在双方争执过程中受伤，对此双方均有过错。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，一审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、原告主张医疗费5530.6元，被告认为，原告是因为脑梗住院，原告认为在整个治疗过程中并没有用于脑梗治疗的用药，一审法院认为，原告主张的医疗费用提供了出入院记录、疾病诊断证明书、医疗票据等证据予以证明，其中疾病诊断证明书中明确载明“未予特殊脑梗专科治疗”，根据原告提交的医疗票据，一审法院确认原告的医疗费金额为5530.6元。
2、原告主张营养费420元（15元/天*28天），一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院医嘱中明确载明要加强营养，故对原告主张的该项费用酌情认定为280元。
3、原告主张住院伙食补助费140元（20元/天*7天），一审法院认为，原告2016年11月4日住院，11月10日出院，住院天数应为6天，故一审法院认定该项费用为108元（18元/天*6天）。
4、原告主张交通费200元，一审法院认为，交通费主要是指就医和护理而产生的费用，原告受伤就医必然产生一定的交通费用，一审法院酌情认定原告的交通费为100元。
5、原告主张护理费1680元（60元/天*28天），一审法院认为，原告的出院医嘱中明确载明护理贰月，现原告主张护理期为28天，并未超出医嘱中的期限，故对原告主张的该项费用予以确认。
以上认定的赔偿项目金额为7698.6元。关于本案赔偿责任问题，一审法院认为，本案由邻里纠纷引起，起因是被告陈德兰阻止原告女儿谢春梅装门，后原告及其家人与被告陈德兰发生争执和纠缠，被告仲云祥亦加入推搡之中，在双方家人发生冲突时，原告与两被告均未能冷静处理，因而发生导致原告受伤的结果发生，故两被告应当共同承担50%的赔偿责任，计3849.3元；原告在纠纷发生时，未能采取冷静措施，其应自行承担50%的损失，计3849.3元。
综上，为保护公民的合法民事权益，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈德兰、仲云祥应于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙凤兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计人民币3849.3元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙凤兰负担100元，被告陈德兰、仲云祥负担100元。
判决后，陈德兰、仲云祥不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
经查，本案系陈德兰阻止孙凤兰之女谢春梅安装防盗门窗而引起的邻里纠纷。根据高邮市公安局蝶园派出所受案登记表、该所对孙凤兰、陈德兰等纠纷当事人以及邻居吕祥林、吕祥琴等人的询问笔录，其中陈德兰称“我被她们打在地上的时候，谢春红和谢春梅的妈妈一起拽着我，我也拽着她们，不知拽着哪个”、吕祥林称“当时打的比较乱，后来姓陈的女婿过来了，但没有跟对方打起来，但是跟姓孔的和他的兄弟、岳父推推搡搡”、吕祥琴称“这时候陈德兰的大女婿回来，小仲拿木棍准备护着陈德兰”等等，说明当时陈德兰、仲云祥与孙凤兰的家人发生冲突时相互推搡之事实。事后，孙凤兰至高邮市人民医院就诊。根据孙凤兰提供的门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录和病人出院费用清单等证据，可以证实孙凤兰因邻里纠纷受伤就医之事实。因此，一审法院根据本案现有证据，结合当事人的陈述，综合考量全案情况后，认定孙凤兰所受之伤更符合双方在争执过程中产生具有事实依据。至于二审期间，陈德兰、仲云祥诉称应当采纳吕祥林和吕祥琴的证词，其没有致伤孙凤兰一节。本院认为，根据谢春梅等人在公安机关的陈述，其与上述二人可能存在一定的邻里矛盾，故其所作证词不宜作为定案证据，而是应当就全案证据综合起来分析认定，且其在公安机关的陈述也不能否定孙凤兰事后因受伤住院治疗的客观事实。据此，陈德兰、仲云祥主张没有致伤孙凤兰的请求，证据不足，本院不予采纳。
孙凤兰受伤后住院治疗，必然产生相应的护理费、营养费等损失。现陈德兰、仲云祥认为孙凤兰系人为、故意地扩大损失，依法应提供证据予以证明。在其不能提供充分证据的前提下，一审法院根据孙凤兰的病情，结合出院医嘱等医疗文证材料，酌情确定相关费用，具有事实和法律依据。
综上所述，陈德兰、仲云祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈德兰、仲云祥共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。