山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终229号
上诉人（原审被告）：王霞，女，1980年2月9日出生，汉族，现住邹平县。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路**号。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审被告：贾云飞，男，1975年4月26日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：王纪刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：刘刚，男，1971年9月20日出生,汉族，住邹平县。
上诉人王霞因与被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）及原审被告贾云飞、王纪刚、刘刚金融借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王霞上诉请求：撤销（2017）鲁1626民初2058号民事判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人对原审被告贾云飞与被上诉人之间的借款没有任何还款承诺。原审判决上诉人承担还款责任没有事实依据。1.被上诉人与原审其他被告之间签署所有的借款文书均是当面签署。被上诉人的证人贾某证实没有见到上诉人当面签署且借款人贾云飞证实还款承诺书上诉人签名是贾云飞自己签署。因此，被上诉人不能确定共同还款承诺书上签名是上诉人本人签署。2.在各方比较明确还款承诺书的签名非上诉人所书写的情况下原审法院把申请鉴定的责任推给上诉人显属举证责任分配错误。本案应当由被上诉人申请鉴定签字和按印的真伪。3.原审的举证责任分配错误且未明示法律后果致使上诉人无法主张行使正当的诉讼权利。上诉人服从任何司法鉴定需求，愿意配合二审期间所有的鉴定事项。二、原审认定贾云飞借款还款催收等期间被上诉人从未向上诉人主张或催收过借款，所以被上诉人的诉讼主张相对上诉人而言已经超过诉讼时效。
邹平农商行辩称，1.我方在一审中提供的证据二上诉人签名捺印的共同还款责任承诺责任书已经证实上诉人承诺对涉案债务承担还款责任，我方已尽到举证责任，上诉人在一审中不能提供相反证据推翻我方提供证据的真实性，并且上诉人也拒绝申请对承诺书进行司法鉴定，因此我方认为一审法院认定事实正确。2.上诉人在一审中并未提出诉讼时效问题，根据法律规定，在二审期间提出的人民法院不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾云飞、王纪刚、刘刚均未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邹平农商行向一审法院起诉请求：1.被告贾云飞、王霞偿还原告借款199700元、期限内利息14116.65元及逾期利息（以200000元为基数，按照月利率14.625‰自2014年5月21日计算至2017年3月6日；以199700元为基数，按照月利率14.625‰自2017年3月7日计算至法院判决履行期限届满之日）；2.被告王纪刚、刘刚对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求2792.33元，199700元变更为196907.66元；明确诉讼请求为：1.被告贾云飞、王霞偿还原告借款本金196907.66元、期限内利息14116.65元及逾期利息（以200000元为基数，按照月利率14.625‰，自2014年5月21日计算至2017年3月6日；以199700元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年3月7日计算至2017年6月21日；以196907.66元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年6月22日计算至法院判决履行期限届满之日）；2.被告王纪刚、刘刚对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月29日，被告贾云飞以购窗帘布需要为由，与原告签订《个人借款合同》，约定被告贾云飞向原告借款200000元，借款期限自2013年5月29日至2015年5月28日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.625‰，直至本息清偿为止。当日，原告与被告贾云飞签订贷转存凭证（借款借据），并向贾云飞转账交付了该借款，借款借据记载借款期限自2013年5月29日至2014年5月20日，月利率为9.75‰。同日，被告王霞向原告出具共同还款责任承诺，称其与被告贾云飞系夫妻关系，因借款人贾云飞向银行借款200000元，期限12个月。其已详细阅读了所有相关文本及合同内容，愿意与借款人一起共同对债务承担还款责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，并在共同还款人处签名、捺印。同日，被告王纪刚、刘刚与原告签订《最高额保证合同》，被告王纪刚、刘刚自愿为被告贾云飞的借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年；2013年5月29日至2015年5月28日为最高额担保债权的决算期间。2015年11月17日，原告向被告贾云飞、王纪刚催收借款本息，被告贾云飞、王纪刚在贷款催收通知书上签字确认。
原告自认被告贾云飞于2013年10月27日偿还了截止2013年10月20日利息；2017年3月7日偿还本金300元，尚欠借款本息196907.66元及逾期利息未还。原告诉至法院
一审法院认为，原告邹平农商行与被告贾云飞签订的《流动资金借款合同》、与被告王纪刚、刘刚签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告贾云飞作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息；被告王霞向原告出具共同还款责任承诺与被告贾云飞一起共同对借款承担还款责任，虽对共同还款承诺的签字和按印提出异议，但拒绝申请对共同还款承诺的签字和按印进行鉴定，是对自己权利的处分，且未提供相反证据推翻共同还款承诺的真实性，故原告要求被告贾学飞、王霞偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告王纪刚、刘刚为该借款提供连带责任保证担保，在当事人约定的担保的债权最高余额范围内，且原告在保证期间内要求部分连带责任保证人承担责任,其效力及于其他保证人,未被主张权利的保证人不能免除保证责任。连带保证责任是一种共同责任，多个保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向连带保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，对于那些未被直接催要的连带保证人而言，不能因未被直接主张权利而免除保证责任。本案中，原告于2015年11月17日，向被告贾云飞、王纪刚催收借款本息，被告贾云飞、王纪刚在贷款催收通知书上签字确认。邹平农商行作为债权人在保证期间内向连带责任保证人之一的王纪刚主张权利，要求承担保证责任，其效力及于连带责任保证人刘刚，自催要之日起开始计算诉讼时效。故原告在诉讼时效届满前提起诉讼，要求连带责任保证人被告王纪刚、刘刚承担保证责任，予以支持。
综上所述，原告邹平农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告王纪刚、刘刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告贾云飞、王霞于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款196907.66元、期限内利息14116.65元及逾期利息（以200000元为基数，按照月利率14.625‰，自2014年5月21日计算至2017年3月6日；以199700元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年3月7日计算至2017年6月21日；以196907.66元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年6月22日计算至法院判决履行期限届满；之日）；二、被告王纪刚、刘刚对上述款项承担连带清偿责任；其中任何一方承担偿还责任后,有权向被告贾云飞追偿。也有权要求其他连带责任保证人对经向贾云飞不能追偿部分承担相应担保份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元、保全费1670元，由被告贾云飞、王霞、王纪刚、刘刚负担。
二审期间，上诉人提交王霞亲笔签名一份及2013年3月29日结婚证复印件一份。证明共同还款承诺书中的签名确实与王霞的字迹不一致，同时证明被上诉人共同还款承诺书中是基于王霞与贾云飞是夫妻关系的事实错误。
被上诉人质证称，上诉人提供的该两份证据不属于新证据，并且该两份证据也不能证实共同还款承诺书中的签名不是王霞所写，上诉人提交的结婚证复印件与一审中提交的离婚证其实效果是一样的，该两份证据与本案都没有关联性，王霞承担责任是基于共同还款承诺书中其自愿与借款人一起对债务承担责任。
本院认证意见，上诉人提交的两份证据虽不属于新证据，但结合本案一审双方提交的证据及庭审意见，该两份证据与本案事实相关联，予以确认。
二审经审理查明，2013年5月29日，原审被告贾云飞以购窗帘布需要为由，与被上诉人邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告贾云飞向原告借款200000元，同日，原审被告贾云飞向被上诉人邹平农商行出具共同还款责任承诺书，称上诉人王霞愿意与其一起共同对债务承担还款责任，并承诺当累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，并在共同还款人处签名、捺印。上诉人王霞在一审庭审中否认签字、捺印的真实性；原审被告贾云飞认可王霞签字、捺印系其个人所为，并非王霞本人签字、捺印；被上诉人邹平农商行申请其职工贾某在一审出庭作证，亦证明上述共同还款责任承诺书中王霞的签字、捺印是原审被告贾云飞事后提供，并未见到王霞亲自签字、捺印。
另查明，上诉人王霞与原审被告贾云飞于2003年结婚，2012年离婚。2013年3月上诉人王霞与他人再婚。
二审法院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是共同还款责任承诺书中王霞的签字、捺印是否是其本人所为及诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人邹平农商行主张与上诉人王霞存在合同关系，并在一审提供了有上诉人王霞签字、捺印的共同还款责任承诺书，但在上诉人王霞予以否认的情况下，被上诉人邹平农商行仍负有举证证明其证据真实性的责任。一审法院询问其是否申请鉴定，被上诉人邹平农商行表明不申请鉴定，应承担举证不能的责任。二审期间，本院明确释明要对共同还款责任承诺书中王霞签字、捺印的真实性进行鉴定，否则被上诉人邹平农商行要承担举证不能的不利后果，上诉人王霞表示完全配合。但被上诉人邹平农商行仍未在规定的期限内提出申请，本院依法对该共同还款责任承诺书的真实性不予确认，被上诉人邹平农商行主张上诉人王霞偿还欠款没有事实依据，不予支持。一审判决分配举证证明责任不当，导致认定事实错误，应予纠正。至于诉讼时效问题，由于上诉人王霞并非本案合同当事人，对该问题不再审查。
综上，上诉人王霞的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2058号民事判决第二项（即被告王纪刚、刘刚对上述款项承担连带清偿责任；其中任何一方承担偿还责任后,有权向被告贾云飞追偿。也有权要求其他连带责任保证人对经向贾云飞不能追偿部分承担相应担保份额）；
二、变更邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2058号民事判决第一项为：原审被告贾云飞于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款196907.66元、期限内利息14116.65元及逾期利息（以200000元为基数，按照月利率14.625‰，自2014年5月21日计算至2017年3月6日；以199700元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年3月7日计算至2017年6月21日；以196907.66元为基数，按照月利率14.625‰，自2017年6月22日计算至法院判决履行期限届满之日）；
三、驳回被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司对上诉人王霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4457元、保全费1670元，由原审被告贾云飞、王纪刚、刘刚负担；
二审案件受理费计4457元，由被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 宋廷晓