舟山市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0903行初11号
原告刘珍珠，女，汉族，1963年5月28日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区临城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
出庭应诉行政机关负责人程太良，系舟山市国土资源局普陀分局纪检组长。
委托代理人（特别授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。
原告刘珍珠诉被告舟山市国土资源局土地管理行政处罚一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘珍珠及委托代理人张定军，被告行政机关负责人程太良、委托代理人朱南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舟山市国土资源局于2016年10月17日作出舟土资（普）罚字[2016]第29号行政处罚决定。该处罚决定查明，当事人刘珍珠于2015年1月至3月未取得采矿许可证擅自在舟山××××家门街道登步东湾经济合作社火烧湾开采石料，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属非法开采矿产资源。刘珍珠将非法开采的19000吨石料用于承包施工的东升海塘加固工程，经鉴定石料价格为9.25元/吨，总价值为175750元，应视作违法所得。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项之规定以及舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准，决定对刘珍珠处罚如下：1、没收违法所得计人民币壹拾柒万伍仟柒佰伍拾元（￥175750）。2、按违法所得金额的31%并处罚款计人民币伍万肆仟肆佰捌拾贰元伍角（￥54482.5）。
原告诉称，原告没有实施非法开采矿产资源的行为。原告支付给舟山××××家门街道竹东东湾经济合作社（以下简称东湾经济合作社）的9.5万元款项，其中石料款为6500元（1300吨石料），其余为支付给东湾经济合作社的码头使用费及赔偿款。1300吨石料也非原告开采，而是之前他人开采下来后残留在宕口的，原告以每吨5元的价格向东湾经济合作社购买。至于原告加固海塘使用的石料，系大部分从外购入。被告仅以一份协议书、二张收据就认定原告非法开采矿产资源19000吨，显然证据不足。即使能够认定原告存在非法开采矿产资源的行为，被告对原告违法所得的计取也是错误的。被告以原告支付东湾经济合作社的95000元作为计算依据认为原告非法开采石料19000吨，按每吨9.25元计款，总价傎为175750元，被告却在未扣除原告已支付给东湾经济合作社95000元款项的情况下，将总价值全部视作原告的违法所得，并在此基础上进行罚款有悖被告认定的事实。综上，原告认为被告作出的行政处罚主要证据不足，明显不当。故原告提起诉讼，请求撤销舟土资（普）罚字[2016]第29号行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，向本院提供了证据：行政处罚决定书。
被告辩称，一、被告作出的舟土资（普）罚字[2016]第29号《行政处罚决定书》认定原告非法开采石料19000吨，事实清楚，证据确凿。原告是登步东升海塘加固工程的实际施工人，委托刘海军与竹东东湾经济合作社订立了采石协议书，约定每吨5元，并在竹东东湾火烧湾宕口开采石料，向东湾经济合作社支付9.5万元，该经济合作社出具的统一收据注明为购石头款，折算石料量为19000吨。虽然，原告辩解实际开采石料仅为1300吨左右，东湾经济合作社社长杜志方作证称原告支付9.5万元购石头款中还包括了其他费用，实际石头款仅为7200元；贺友江作证称为原告装运石料约为1000吨左右，杜磊舟作证称为原告转卖石料22000吨，但与采石协议书和东湾经济合作社出具的收款收据，以及证明明显不一致。且原告并于石料开采量的辩解前后不一致，关于外购石料数量的辩解和证人证言，与个体运输户洪显堂的证言明显矛盾，提供的运输费收款收据，均为连号，显然是一次性开具，并非实际发生时开具，原告也承认系后补，均不足以证明外购石料数量的真实性。二、行政处罚决定书适用法律、法规正确。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；第三十九条规定，违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，以及被告的行政处罚裁量权执行标准中“可并处30%以上50%以下罚款”的裁量标准，决定对原告没收违法所得175750元，按违法所得金额的31%并处罚款54482.50元。三、被告对原告作出行政处罚，符合法律规定程序。被告是舟山市辖区矿产自然资源的行政主管部门，负有对辖区内矿产自然资源依法保护的职责。被告所属普陀分局是被告派出机构，主管普陀辖区土地资源、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用。普陀分局接获举报后，对举报线索进行核查，及时下达《责令停止违法行为通知书》。经初步核查后，予以立案，组织人员调查取证，询问当事人、证人，制作调查（询问）笔录，调取相关书证，就开采现场的挖掘情况委托相关部门估算开采量，委托价格部门鉴定非法开采石料的价格。经普陀分局审理，提出行政处罚意见，向原告发出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。根据原告的听证申请,被告组织了听证，听取了原告的陈述及申辩。由于原告在听证中提出的事实和理由不能成立，被告依法制作《行政处罚决定书》，并送达原告。被告对原告的行政处罚，程序正当、合法。综上，被告认为，被告对原告非法开采矿产资源的行为作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政处罚决定书，没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书（舟土资（普）罚字[2016]第29号），证明舟山市国土局于2016年10月17日对刘珍珠非法开采矿产资源行为作出行政处罚；2、送达回证，证明舟山市国土局于2016年10月26日将行政处罚决定书送达刘珍珠；3、举报处理单，证明舟山市国土局普陀分局于2015年3月20日接获匿名举报，确定进行核查；4、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证明舟山市国土局于2015年3月25日向刘海军、刘珍珠发出责令停止违法行为通知；5、立案呈报表，证明舟山市国土局于2015年7月27日决定对刘珍珠未经批准擅自采石予以立案；6、延长违法案件查处期限呈报表，证明舟山市国土局于2015年9月25日决定延长案件查办期限；7、国土资源违法案件调查报告，证明查处经办人于2015年11月3日提出案件调查报告；8、违法案件审理记录，证明舟山市国土局普陀分局于2016年1月25日对刘珍珠非法采矿案件组织审理；9、会议纪录及监察大队处理意见，证明舟山市国土局普陀分局于2016年2月23日集体讨论决定对刘珍珠非法采矿行为的行政处罚；10、违法案件处理决定呈批表，证明舟山市国土局普陀分局于2016年3月3日对刘珍珠非法采矿行为行政处罚作出审批；11、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，证明舟山市国土局于2016年3月9日向刘珍珠送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书；12、申辩意见，证明刘珍珠收到行政处罚告知书后作出申辩，并要求听证；13、申辩复核意见，证明舟山市国土局普陀分局对刘珍珠的申辩进行了复核和行政处罚听证告知；14、听证通知书及送达回证，证明舟山市国土局于2016年4月6日向刘珍珠送达听证通知；15、听证延期通知书及送达回证，证明舟山市国土局于2016年5月4日向刘珍珠送达延期听证通知；16、听证笔录，证明舟山市国土局于2016年5月6日举行听证；17、违法案件审理记录，证明舟山市国土局普陀分局于2016年10月12日对刘珍珠非法采矿案件再次组织集体讨论，决定对刘珍珠非法采矿行为行政处罚；18、案件处理决定呈批表，证明舟山市国土局普陀分局于2016年10月17日对刘珍珠非法采矿行为行政处罚作出审批；19、舟山市水利水务围垦局文件（舟水围发（2014）120号），证明舟山市水利水务围垦局于2014年9月10日作出关于东升海塘加固工程初步设计报告的批复；20、合同协议书，证明沈家门街道于2014年12月11日与浙江银誉建设工程公司签订东升海塘加固工程施工承包协议；21、东升海塘加固工程主要材料用量汇总表和用石量清单，浙江银誉公司出具说明，证明东升海塘加固工程用石数量；22、证明，浙江银誉公司证明杜战汉系东升海塘加固工程现场主要负责人；23、安全生产施工协议书，证明杜战汉与刘珍珠于2015年1月20日订立协议，约定由刘珍珠负责东升海塘加固工程的安全生产管理责任，表明刘珍珠系该工程的实际施工人；24、协议书，证明竹东东湾经济合作社于2014年9月8日与刘海军订立采石协议，约定在东湾火烧湾原石子宕口下层采挖石沙，每吨5元；25、证明和统一收据及付款凭证，证明刘珍珠向东湾经济合同社支付9.5万元购石款；26、现场照片，证明竹东东湾火烧湾宕口现状；27、询问笔录，证明舟山市国土局工作人员先后对刘珍珠、刘海军、杜志方、洪显堂、贺友江、杜磊舟等人进行询问调查；28、收款收据，刘珍珠提供的石料运输收款收据；29、火烧湾普通建筑石料矿采掘点开采量估算报告，证明浙江省工程勘察院于2015年8月出具开采量估算报告，估算火烧湾普通建筑石料矿采掘点开采量为23.36万吨；30、价格鉴定结论书，证明普陀区价格认证中心于2015年12月3日出具价格鉴定结论书，确认火烧湾建筑石料价格为每吨9.25元。
被告向本院提供的规范性文件有：1、市（地）县（市）级国土资源主管部门矿产资源监督管理暂行办法（2003年1月16日国土资源部国土资[2003]17号公布）（节选），关于印发舟山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制的规定（舟政办发[2011]118号）（节选）、舟山市国土资源局普陀分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（舟土资发[2011]56号）（节选）；2、《中华人民共和国矿产资源法》（节选）；3、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（节选）；4、《中华人民共和国行政处罚法》（节选）；5、国土资源行政处罚办法（节选）；6、舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（舟土资发[2011]9号）（节选）；7、国土资源违法行为查处工作规程（节选）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据25—证明和统一收据及付款凭证的真实性没有异议，但认为不能证明95000元都是非法开采石料的费用，还包括其他费用，被告以收据为依据认定原告非法开采19000吨是不适当的。对被告提供的证据30—价格鉴定结论书，认为只能作为参考，不能作为定案证据。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年9月8日，原告刘珍珠委托刘海军与舟山××××家门街道竹东东湾经济合作社订立采石协议，约定在东湾火烧湾原石子场塘口下层采挖石沙，每吨5元。此后，原告刘珍珠向东湾经济合作社支付购石头款95000元，东湾经济合作社分二次出具统一收据。2015年1月至3月，原告刘珍珠在未取得采矿许可证的情况下，擅自在舟山××××家门街道登步东湾经济合作社火烧湾开采石料，并将非法开采的石料用于承包施工的东升海塘加固工程。被告获举报后，经初步核查，下达《责令停止违法行为通知书》。立案后，组织人员调查取证，就开采现场的挖掘情况委托浙江省工程勘察院估算开采量，最终认定原告非法开采19000吨石料，并委托舟山市普陀区价格认定中心鉴定，石料价格为9.25元/吨，认定非法采矿总价值为175750元。2016年10月17日，被告对原告作出涉诉行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，矿产资源归国家所有，开采矿产资源，必须依法申请批准，并办理登记；未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。故被告舟山市国土资源局作为本行政区域内地质矿产主管部门，对原告的违法采矿行为进行处罚，主体适格。
本案的争议焦点在于：一、关于原告非法开采矿产资源的事实是否存在的问题。被告提供了协议书等证据证明，被告在对原告2次作询问笔录时，原告也予以承认，故本院予以认定。二、关于被告认定原告非法开采矿产数量19000吨的问题。被告提供了统一收据、浙江省工程勘察院开采量估算报告、浙江银誉公司出具的证明东升海塘加固工程用石数量的用量汇总表和用石量清单及其他相关证据证明，证明非法采矿数19000吨。原告认为不能认定的依据是被告调取的证人证言和收款收据，但部分证人证言之间有矛盾，收款收据均为连号且为事后补开，证明力不能对抗被告认定19000吨的证据。故被告认定原告非法开采矿产数19000吨，本院认为正确。三、关于被告认定违法所得175750元的问题。本案被告将原告非法开采矿产数量19000吨的总价值175750元作为原告的违法所得予以没收，原告主张应扣除原告已支付给东湾经济合作社购石头款95000元。本院认为，根据《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.6.2矿产资源违法所得的认定“对无证开采和越界的，违法所得数额应当按照销售凭据确定；没有销售凭据的，按照违法行为发生时当地原矿的市场价格计算，不扣除开采成本”的规定，被告认定的违法所得数正确。
综上，本院认为，被告舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字[2016]第29号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘珍珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
人民审判员 李维浙
人民陪审员 张德宏
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。