浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商初字第61号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：蒋莹磊。
被告：宁波甬波惠海贸易有限公司。
法定代表人：张承。
委托代理人：麻新城。
委托代理人：王庆英。
被告：山西海鑫实业股份有限公司。
代表人：李旭生。
委托代理人：ＸＸ东。
委托代理人：周晓辉。
被告：李慧琴。
被告：赵伟。
被告：陆璐。
被告：陈叶亮。
被告：牛会敏。
被告：李兆会。
委托代理人：李学伟。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）与被告宁波甬波惠海贸易有限公司（以下简称甬波公司）、山西海鑫实业股份有限公司（以下简称海鑫公司）、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，根据原告兴业银行的申请，本院依法对上述被告实施了财产保全。因被告海鑫公司被法院裁定受理破产重整申请，本案曾中止审理。被告甬波公司、海鑫公司在答辩期间内又对本案提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告兴业银行的委托代理人蒋莹磊，被告甬波公司的委托代理人麻新城，被告海鑫公司的委托代理人周晓辉，被告李兆会的委托代理人李学伟到庭参加诉讼，被告李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行起诉称：2013年10月16日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130217号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为1000万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月16日。原告还与甬波公司就上述《商业汇票银行承兑合同》签订编号为兴银甬定质字第江东130172号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月16日金额500万元的存单（利息77000元）作为质押担保。
2013年10月17日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130221号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为5000万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月17日。原告还与甬波公司就上述《商业汇票银行承兑合同》签订编号为兴银甬定质字第江东130175号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月17日金额2500万元的存单（利息385000元）作为质押担保。
2013年10月18日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130227号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为6000万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月18日。原告还与甬波公司签订编号为兴银甬定质字第江东130183号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月18日金额3000万元的存单（利息462000元）作为质押担保。
2013年10月22日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130229号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为6000万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月22日。原告还与甬波公司签订编号为兴银甬定质字第江东130185号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月22日金额3000万元的存单（利息462000元）作为质押担保。
2013年10月23日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130231号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为9000万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月23日。原告还与甬波公司签订编号为兴银甬定质字第江东130187号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月23日金额4500万元的存单（利息693000元）作为质押担保。
2013年10月24日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130236号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为4500万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月24日。原告还与甬波公司签订编号为兴银甬定质字第江东130190号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月24日金额2250万元的存单（利息346000元）作为质押担保。
2013年10月25日，原告与甬波公司签订了编号为兴银甬承字第江东130239号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，承兑汇票金额为8500万元，承兑汇票收款人为海鑫公司，汇票到期日为2014年4月25日。原告还与甬波公司签订编号为兴银甬定质字第江东130193号的《单位定期存单质押合同》，约定以甬波公司提供的存入日期为2013年10月25日金额4250万元的存单（利息654500元）作为质押担保。
上述《商业汇票银行承兑合同》均约定，如承兑汇票到期日，承兑申请人未支付汇票票款，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按每日万分之五的利率加收利息。
另外，2011年5月20日，原告与海鑫公司签订编号为兴银甬保（高）字第P110023号的《最高额保证合同》，约定海鑫公司为甬波公司与原告发生的债务提供连带保证，保证最高本金限额为2亿元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）承担连带责任，保证额度有效期为2011年5月20日到2014年5月20日；如主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼等为前提。
同时，李慧琴、赵伟共同于2011年5月23日、陆璐、陈叶亮共同于2011年5月20日、牛会敏、李兆会于2012年11月15日分别向原告出具《个人最高额担保声明书》，约定李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会为甬波公司与原告发生的债务提供连带保证，保证最高本金限额均为2亿元，保证额度有效期均涵盖上述原告与甬波公司发生的债务。上述各《个人最高额担保声明书》中均约定，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）承担连带责任；当债权人未依约履行时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求本人承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
上述《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约支付汇票金额共计4亿元。但甬波公司并未按合同约定按时支付承兑汇票票款，原告就上述存款实现质押权利后，又扣除甬波公司账户余额563.43元和0.18元。原告就剩余承兑汇票票款196919436.39元向甬波公司及其他担保人催讨未果后诉至法院，请求判令：1.被告甬波公司向原告支付承兑汇票票款196919436.39元，支付利息14860109.44元（利息暂计至2014年9月17日，自2014年9月18日起至实际履行日止的利息，按承兑合同约定的计付方式计算）；2.被告甬波公司支付原告为实现债权的律师代理费30000元；3.被告海鑫公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会在与原告约定的最高本金限额的保证范围内，对甬波公司的上述第1、2项债务务承担连带清偿责任。
被告甬波公司答辩称：原告替甬波公司垫付的汇票款项需核对。另外，原告主张的律师代理费过高。
被告海鑫公司答辩称：同意甬波公司的答辩意见，原告替甬波公司垫付的汇票款项核对后法院依法确定。原告主张的金额已经超过最高额保证合同约定的最高限额。
被告李兆会答辩称：原告替甬波公司垫付的汇票款项需核对后法院依法确定。原告主张的金额已经超过最高额保证合同约定的最高限额。
被告李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏未作答辩。
原告为证明自己的诉称理由，向本院提供以下证据：
第一组：
1.编号为兴银甬承字第江东130217的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130172的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就1000万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付1000万元；
2.编号为兴银甬承字第江东130221的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130175号的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就5000万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付5000万元；
3.编号为兴银甬承字第江东130227的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130183的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就6000万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付6000万元；
4.编号为兴银甬承字第江东130229的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130185的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就6000万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付6000万元；
5.编号为兴银甬承字第江东130231的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130187的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就9000万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付9000万元：
6.编号为兴银甬承字第江东130236的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130190的《单位定期存单质押合同》及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就4500万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付4500万元；
7.编号为兴银甬承字第江东130239的《商业汇票银行承兑合同》1份、编号为兴银甬定质字第江东130193的《单位定期存单质押合同》1份及相应的存单、银行承兑汇票、托收凭证，拟证明原告与甬波公司就8500万元银行承兑汇票事项的权利义务进行约定，甬波公司提供存单质押，原告已经支付8500万元；
第二组：
1.编号为兴银甬保（高）字第P110023的《最高额保证合同》1份，拟证明海鑫公司为甬波公司提供保证，并约定保证责任和范围；
2.编号为兴银甬保（高）声字第P110031的《个人最高额担保声明书》及结婚证复印件各1份，拟证明李慧琴、赵伟为甬波公司提供保证，并约定保证责任和范围以及李慧琴、赵伟系夫妻关系；
3.编号为兴银甬保（高）声字第P110033的《个人最高额担保声明书》及结婚证复印件各1份，拟证明陆璐、陈叶亮为甬波公司提供保证，并约定保证责任和范围以及陆璐、陈叶亮系夫妻关系；
4.编号为兴银甬保（高）声字第P1120081的《个人最高额担保声明书》1份，拟证明牛会敏为甬波公司提供保证，并约定保证责任和范围：
5.编号为兴银甬保（高）声字第P1120095的《个人最高额担保声明书》1份，拟证明李兆会为甬波公司提供保证，并约定保证责任和范围；
第三组：特种转账凭证15份，拟证明原告实现了质押权以及扣除甬波公司账户余额后，仍无法完全得到偿付；
第四组：《委托代理合同》及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
海鑫公司为证明海鑫公司已经山西省运城市中级人民法院裁定受理破产重整的事实，向本院提供裁定书、决定书各1份。
经质证，被告甬波公司对原告提供的第一组、第三组、第四组证据的真实性均无异议，对第二组证据认为与其无关，故放弃质证。被告海鑫公司、李兆会对第二组证据中涉及自己的《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》的真实性均无异议，其他质证意见与被告甬波公司相同。原告、被告甬波公司、被告李兆会对被告海鑫公司提供的证据均无异议。其他被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查对原告、被告海鑫公司提供的证据均予以认定。上述证据能够证明原告、被告海鑫公司所主张的事实。
根据当事人的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
原告与甬波公司于2013年10月16日至10月25日共签订七份《商业汇票银行承兑合同》，合同约定原告为甬波公司办理商业汇票银行承兑业务，根据甬波公司的申请以及合同约定的条款和条件，原告同意对合同附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，甬波公司确认其委托并授权原告无条件支付上述银行承兑汇票款项；甬波公司应于汇票到期前三个银行工作日将应付票款足额交存原告。从汇票到期日起，原告有权从甬波公司的银行账户中直接划付票款、利息及原告实现债权的费用等。如承兑汇票到期日，甬波公司未支付汇票票款，原告对甬波公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按每日万分之五的利率加收利息。每份《商业汇票银行承兑合同》所约定的汇票金额、到期日等内容如原告诉称。同时，双方针对每份《商业汇票银行承兑合同》均签订了《单位定期存单质押合同》，约定内容如原告诉称。
在双方签订上述合同之前，2011年5月20日，原告与海鑫公司签订编号为兴银甬保（高）字第P110023号的《最高额保证合同》，约定海鑫公司为甬波公司与原告发生的债务提供连带保证，保证最高本金限额为2亿元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）承担连带责任，保证额度有效期为2011年5月20日到2014年5月20日；如主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼等为前提。同时，李慧琴、赵伟共同于2011年5月23日、陆璐、陈叶亮共同于2011年5月20日、牛会敏、李兆会于2012年11月15日分别向原告出具《个人最高额担保声明书》，约定李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会为甬波公司与原告发生的债务提供连带保证，保证最高本金限额均为2亿元，保证额度有效期均涵盖上述原告与甬波公司发生的债务。上述各《个人最高额担保声明书》中均约定，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）承担连带责任；当债权人未依约履行时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求本人承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
上述《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约承兑合同所约定的银行承兑汇票，并在汇票到期日分别支付汇票款项总计4亿元。但甬波公司并未按合同约定按时支付承兑汇票票款。原告分别扣除质押的存款及利息共计20308万元，又于2014年4月16日扣除甬波公司账户余额563.43元，于2014年6月21日扣除0.18元。甬波公司尚应支付原告所垫付的承兑汇票票款196919436.39元及相应利息。
另认定：山西省运城市中级人民法院于2014年11月12日受理了债权人对海鑫公司的破产重整申请。
本院认为：原告与甬波公司签订的涉案《商业汇票银行承兑合同》，以及原告与海鑫公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会之间设立的最高额保证合同均依法确认有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，对甬波公司作为付款人的银行承兑汇票进行承兑，并分别于汇票到期日进行承付。而甬波公司并未按合同约定按时支付涉案承兑汇票票款，已构成违约，应按合同约定向原告支付自到期日起至清偿日止按每日万分之五的利率计算的利息。但原告主张此期间的复利并无依据，本院不予支持。同时，甬波公司应支付原告为实现涉案债权而支付的律师代理费，原告所主张的律师代理费30000元符合相关规定，应予确认。海鑫公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会作为保证人，应依约定就甬波公司应付承兑汇票票款及利息向原告承担保证责任。因合同约定的最高额保证限额为本金额2亿元，且明确保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额包括本金、利息、债权人实现债权的费用等承担连带责任。故海鑫公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会应对原告所主张的所承兑汇票票款196919436.39元及相应利息均应承担连带责任。因海鑫公司已于2014年11月12日被法院裁定进入破产重整程序，其债权的清偿应依《中华人民共和国破产法》的相关规定处理。被告李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波甬波惠海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司宁波分行支付承兑汇票票款196919436.39元，并支付利息14600343.86元（利息暂计至2014年9月17日，2014年9月17日之后的利息以196919436.39元为基数按每日万分之五计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告宁波甬波惠海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权的律师代理费30000元；
三、被告山西海鑫实业股份有限公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中，被告山西海鑫实业股份有限公司对债务的清偿依《中华人民共和国破产法》的相关规定进行），被告山西海鑫实业股份有限公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会承担保证责任后，有权向被告宁波甬波惠海贸易有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100848元，财产保全费5000元，公告费760元，合计1106608元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担1350元，由被告宁波甬波惠海贸易有限公司、山西海鑫实业股份有限公司、李慧琴、赵伟、陆璐、陈叶亮、牛会敏、李兆会共同负担1105258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费1100848元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年十一月六日
代书 记员 夏晶晶