四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初997号
原告：四川天丰路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区草金东路48号。
法定代表人：符美平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告张兴志，男。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
原告四川天丰路桥有限公司（以下简称：天丰路桥公司）与被告张兴志追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天丰路桥公司之委托诉讼代理人杨晔、吴世勇，被告张兴志及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的劳务费本金、逾期付款利息、一审和二审诉讼费、执行费等共计541060元(480000元执行款+二审诉讼费12060元)。2.判令被告赔偿原告的利息损失，以541060元为基数，自2016年10月11日起按同期银行贷款年利率6%计算至偿还清日止的利息。3.判令被告向原告支付律师代理费21000元。4.本案诉讼费由被告承担。5.2017年6月2日，原告天丰路桥公司增加诉讼请求22512元（此款是原告于2017年5月24日转入本院的下余执行款）及该垫付款的利息。事实和理由：2010年7月10日，被告张兴志是绵阳市游仙区安梓路（忠兴-
徐家）土建施工项目的负责人（工程项目实际施工人）。为顺利完成工程施工任务，张兴志与案外人周子银签订《劳务承包合同》，约定将基底层、二灰层、护栏、土路肩、挡土墙等劳务承包给周子银。工程施工完结后，被告与周子银对劳务费进行了结算，确认应付劳务费为988135.5元，结算前已支付508135.5元，还应支付480000元。双方还约定了从结算之日起至付清劳务费之日止，按月利率2%承担欠款资金利息。事后，被告一直拒付劳务费，周子银向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，将原告和实际施工人张兴志列为共同被告。该案经过两级法院审理后，绵阳市中级人民法院作出终审判决，判决张兴志向周子银支付480000元的劳务费和承担逾期付款利息，天丰路桥公司承担连带责任。该判决生效后，被告张兴志拒不履行法院判决，周子银向法院申请强制执行。在执行过程中，绵阳市游仙区人民法院从原告帐户上强制划款551512元。现起诉来院，请求判决支持诉请。
张兴志辩称：1.原告对被告的起诉缺乏法律根据，应依法驳回其诉讼请求。2.针对原告因该执行行为而遭受的财产损失，应由原告与答辩人按转包合同关系进行处理。3.因转包合同违法无效，按《合同法》对无效合同的处理，因合同而获得的财产应予返还，由此造成的损失按过错责任承担。4.原告侵占、挪用工程款，至今未向被告支付完毕工程款。5.周子银起诉原告是因其耍赖不支付已承诺支付的480000元本金而引起的。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告天丰路桥公司在绵阳市游仙区交通局公路管理所承包了案涉工程后，以《工程项目管理责任书》的方式将其中标的全部工程发包给不具有建筑资质的被告张兴志。被告张兴志又将该工程的劳务项目分包给无建筑资质的个人周子银。周子银以本案的原、被告为被告，于2015年4月14日向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本院于同年11月17日作出判决。本案原告天丰路桥公司对该判决不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院经审理认为，天丰路桥公司将案涉工程违法转包给张兴志并对工程施工缺乏管理监督，故其应对周子银的欠付劳务费承担连带支付责任。并认为天丰路桥公司在2014年底与业主方结算完毕，张兴志、天丰路桥公司至迟应在此后支付周子银分包工程的欠付工程款，但天丰路桥公司未能按时付款，应当按中国人民银行公布的同期贷款利率承担相应逾期付款利息。据此，绵阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）川07民终70号民事判决书，判决如下：“……二、张兴志于本判决生效之日起三十日内支付周子银劳务费人民币480000元，四川天丰路桥工程有限公司对此承担连带责任；三、张兴志于本判决生效之日起三十日内向周子银支付逾期付款利息（以480000元为本金，自2012年3月21日起至本金付清之日止按月利率2%计息），四川天丰路桥工程有限公司对上述逾期付款利息中的部分（以480000元为本金，自2015年1月1日起至本金付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）承担连带责任。一审减半收取案件受理费6030元，由四川天丰路桥工程有限公司负担3015元、由张兴志承担3015元；二审案件受理费12060元，由上诉人四川天丰路桥公司负担6030元，由张兴志负担6030元。”2016年6月27日，周子银向本院申请强制执行（2016）川07民终70号民事判决书。2016年8月11日，本院作出（2016）川0704执575号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人四川天丰路桥工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民处的存款、资金、收入551512元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。同年10月10日，本院从原告天丰路桥公司两次划款共计529000元。2017年5月24日原告天丰路桥公司向本院案款专户缴纳执行款22512元。至此，原告天丰路桥公司共计向本院支付执行款551512元（其中包含：周子银的劳务费本金480000元、利息及延迟履行金58382元，一审周子银预交的诉讼费6030元，被执行人应承担的案件执行费7100元）。申请执行人周子银于2016年10月26日在本院执行局领取了529000元（本金480000元+利息及延迟履行金49000元），下余15412元（利息及延迟履行金9382元+预交的一审诉讼费6030元）周子银尚未领取，该执行案件现尚未执行完毕。原告天丰路桥公司因本案诉讼委托律师支付代理费21000元。
另查明：原告天丰路桥公司与被告张兴志至今未完成工程结算。
上述事实，有原、被告当庭的陈述，本院（2015）游民初字第1901号民事判决书，绵阳市中级人民法院（2016）川07民终70号民事判决书，本院（2016）川0704执575号执行裁定书、执行通知书，农业银行帐户交易明细回单，《工程项目管理责任书》及《合同书》，《民商事案件委托代理合同》及发票，庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终70号民事判决书，判决本案被告张兴志向案外人周子银支付劳务费480000元及逾期利息，由本案原告天丰路桥公司对劳务费与利息中的部分承担连带责任。该判决生效后，张兴志、天丰路桥公司本应按判决内容如期履行支付义务，但其在指定期限内未履行，案外人周子银遂向本院申请强制执行，本院按该判决内容强制执行了原告天丰路桥公司551512元执行款。原告天丰路桥公司据此向直接责任人即被告张兴志主张追偿的请求成立，本院予以支持。被告张兴志所持原告起诉缺乏法律根据，及原告与被告之间是无效转包合同关系，应按无效合同进行处理，故本案应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因绵阳市中级人民法院（2016）川07民终70号民事判决书判决案外人周子银的劳务费由被告张兴志支付，原告天丰路桥公司因违法转包而承担连带责任，被告张兴志与原告天丰路桥公司之间的转包合同关系及工程款的结算问题属另一法律关系，当事人应另案诉讼，故对其辩解意见不予采信。本院认为，原告天丰路桥公司的追偿范围应是：1.已垫付的劳务费480000元及逾期利息58382元；2.已垫付的应由被告张兴志承担的一审诉讼费3015元、二审诉讼费6030元、执行费3550元，原告天丰路桥公司对以上费用共计550977元行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告天丰路桥公司主张的费用中应由其自行承担的一审、二审诉讼费和执行费，不属追偿权行使范围，不予支持。另原告天丰路桥公司主张的律师代理费亦不予支持，因律师代理费并非是进行诉讼必须支出的成本。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张兴志在本判决生效后三十日内向原告天四川天丰路桥有限公司支付其垫付的周子银劳务费本金480000元及逾期利息58382元，垫付的一审诉讼费3015元、二审诉讼费6030元、执行费3550元。
二、被告张兴志在本判决生效后三十日内向原告四川天丰路桥有限公司支付垫付资金利息损失（以529000元为本金，自2016年10月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息;以15947元为本金，自2017年5月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息；以6030元为本金，自2016年4月20日日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告四川天丰路桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，由原告四川天丰路桥公司负担1980元，被告张兴志负担7936元（此款原告已预交，被告张兴志在履行本判决时一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一七年六月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳