武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂71刑终7号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）邵士意，男，1985年8月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住江苏省无锡市滨湖区。2017年3月8日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，同日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人邵士意运输毒品一案，于2017年8月8日作出（2017）鄂7101刑初23号刑事判决。原审被告人邵士意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人邵士意，会见辩护人，审查辩护人的辩护意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
一审判决认定，2017年3月7日，被告人邵士意在武汉仁爱医院附近从邱某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）两袋，准备带回江苏省无锡市。3月8日13时许，被告人邵士意持D2218次车票在汉口火车站检票进站时，被执勤民警抓获并从其穿的两只鞋子中查获藏匿的甲基苯丙胺（冰毒）两袋，净重分别为32.46克和36.64克，合计净重69.10克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物均检验出甲基苯丙胺毒品成分。毒品已上缴。被告人邵士意归案后，如实交代了上线贩毒嫌疑人邱某的基本信息，并于2017年3月29日带公安人员指认了邱某的租住地。
上述事实，有现场检测报告书，毒品称量记录，毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；视听资料，监控视频截图、辨认笔录、物证、书证，证人证言以及被告人邵士意的供述与辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以被告人邵士意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
一审宣判后，被告人邵士意及其辩护人对判决认定的事实以及证据均不持异议。
上诉人邵士意上诉称，购买毒品是用于自己吸食，携带毒品并未坐上火车，是非法持有毒品，原判量刑过重。
辩护人提出：1、上诉人邵士意的行为是为运输毒品制造条件，是犯罪预备；2、归案后指认了贩毒者邱某的租住地，存在立功情节，应从轻处罚；3、有坦白、悔罪情节，可酌情从宽处罚。
在二审审理期间，上诉人邵士意及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定上诉人邵士意运输毒品的事实清楚。有下列证据证实：
1、公安机关出具的归案情况说明证实，2017年3月8日13时许，汉口火车站进站口安全检查员在检查一名持当日D2218次汉口到无锡车票的男子时，发现该男子系涉毒人员。执勤民警将其带入汉口火车站公安值班室，在见证人的见证下，民警从其穿着的两只红色旅游鞋内查获两袋用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物，经询问该男子称是“冰毒”。
2、公安机关出具的查获的火车票、毒品照片、身份证复印件、红色旅游鞋（照片）、毒品称重（照片）、上交毒品入库登记单、扣押清单证实，公安机关从上诉人邵士意处查获并扣押的毒品两袋、D2218次汉口到无锡车票一张以及手机一部。在一审开庭时交上诉人邵士意及辩护人辨认均无异议。毒品已上缴。
3、称量笔录、毒品称量记录、提取检材记录证实，2017年3月8日，公安人员依法对邵士意携带的毒品疑似物进行称重，净重分别为32.46克和36.64克，共计净重69.10克。并进行编号和提取检材。检定证书证实称重工具电子天平合格。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书证实，武汉铁路公安处汉口车站派出所从邵士意处查获的毒品可疑物，送检检材分别编为1号和2号，经鉴定，从1号和2号检材中均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
5、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书及尿检结果照片证实，上诉人邵士意系吸毒人员，案发前曾吸食毒品�其尿液样本现场检测结果呈阳性。
6、证人常某的证言，2017年3月8日13时40分许，我在汉口火车站对进站旅客进行车票查验时，发现一名男子系吸毒人员，他的火车票是汉口到无锡的D2218次06车09A座，我通知现场执勤民警。民警将该男子带至警务室内对其进行人身检查，我在现场看到该男子神色紧张，当民警对该男子所穿红色旅游鞋进行检查时，该男子不愿意配合，并且想逃离现场。民警迅速将其控制，从该男子穿的两只旅游鞋鞋尖处发现用白色口罩包裹的可疑物品，外层均有透明胶带包裹。经询问，该男子自称两包物品均为冰毒，系自己吸食用。之后民警就将该男子带回派出。
7、侦查员杨某、梁某明出庭作证的证言证实，嫌疑人邵士意归案后经过正常讯问，公安人员掌握了其与邱某的通信记录，邵士意供述了上线邱某的位置，在提审过程中，我们要求邵士意向公安机关提供其手机解锁密码和支付宝账号密码，邵士意配合了工作。之后邵士意在公安人员的带领下指认了邱某的租住地。关于上线邱某的支付宝账号、邵士意与邱某的微信聊天记录和转账记录等信息是公安机关通过技术手段提取，目前，邱某案件我们还在侦办中，嫌疑人邱某尚未被抓获。
8、立案决定书及工作说明证实，邵士意被抓获后，认罪态度较好，能够主动供述自己的罪行，对其毒品上线邱某进行辨认，积极配合公安机关查找邱某的线索，并指认了邱某的租住地。武汉铁路公安局武汉公安处已于2017年4月28日对邱某贩卖毒品案立案侦查，目前，对邱某的侦查工作正在开展中。
9、上诉人邵士意的供述与辩解：2017年3月8日13时许，我在汉口火车站乘坐D2218次列车返回无锡市，在进站验票、查验身份证时被两名警察带到公安值�室进行盘查，因为我鞋里藏有毒品很害怕，把我带到值班室后我准备逃脱，被民警抓了回来，然后当场从我所穿的两只鞋里搜出两袋冰毒。冰毒是用透明自封塑料袋封装的，我用打火机在封口处烤了一下，再用白色棉口罩包裹，最后用透明塑料胶带缠绕起来。被抓后民警对我的毒品和涉案财物进行了扣押，并将我带至派出所当着我的面进行称重。我携带这些毒品是自己吸食的。毒品是我在武汉市宝丰路龙顺招待所附近购买的，毒品是邱某卖给我的，在购买毒品的过程中邱某的老婆也在。我购买毒品是用支付宝向邱某支付的5400元，另外通过微信转给邱某1600元的好处费。
此外，还有常住人口基本信息、支付宝支付截图、微信支付截图、银行流水明细清单、监控视频截图、辨认笔录等证据相佐证，与上列证据相互一致。
上述证据，经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于邵士意提出购买毒品是用于自己吸食，携带毒品并未坐上火车，是非法持有毒品，原判量刑过重的上诉理由。经查，现有证据证实，上诉人邵士意将购买的毒品藏匿于脚穿的红色耐克运动鞋内，持汉口到无锡的D2218次车票检票进站，乘车返回无锡市，其携带甲基苯丙胺成分的毒品在五十克以上，邵士意运输毒品数量大，符合运输毒品罪的构成要件，对其应在“十五年有期徒刑、无期徒刑、死刑”的幅度判处刑罚，原判根据其犯罪情节所判处的刑罚并无不当。上诉人邵士意提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人邵士意的行为是为运输毒品制造条件，是犯罪预备的辩护意见。经查，现有证据证实，上诉人邵士意从无锡市乘火车来到武汉�的目的非常明确，邵士意购买到毒品后，采用非常隐匿的方式，意图将数量大的毒品携带到无锡市，并购买了返回无锡的车票，持票检票进站，此时邵士意携带的毒品已实际进入运输环节，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件。因此，对于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人邵士意归案后指认了贩毒者邱某的租住地，存在立功情节，应从轻处罚的辩护意见。经查，上诉人邵士意供述曾多次到武汉市购买过毒品。在一审庭审中侦查人员杨某、梁某均出庭作证证实，在侦查阶段，邵士意供述了毒品来源及贩卖毒品嫌疑人邱某的基本信息，对邱某的照片进行了辨认，并指认了邱某的租住地，公安人员同时证实对犯罪嫌疑人邱某的案件，公安机关还在侦破环节，目前邱某尚未被抓获。因此，对于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人邵士意有坦白、悔罪情节，可酌情从宽处罚的上诉意见，与查明的事实相符。本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵士意明知是毒品，利用公共交通工具予以运输，其行为构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马树海
审 判 员 陈 静
审 判 员 袁博文
二〇一七年十月十六日
法官助理 向 琴
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法�对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；