甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11753号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款100000元，利息60000元（利息计算方式：100000元×24个月×月利率3%，自2015年10月29日至2017年10月29日），本息合计160000元；2.本案诉讼费用要求被告承担。庭审中，原告将主张的利息进行了变更，要求被告按月利率2%承担借款100000元自2015年10月29日至2017年10月29日止共计24个月的利息48000元，将利息减少12000元。事实与理由：被告王某与于某系朋友关系。2015年10月29日，于某以资金周转为由向原告借款10万元，约定了还款期限及利息等，被告王某对借款承担保证责任。上述借到期，经原告无数次催要，各债务人均推拖不还。原告认为，被告未依照借款合同承担借款及利息的保证责任，其行为违法。依据我国《担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告不信守约定，其行为违法，为保护原告的合法权益得以实现，依法诉讼，请公正审理。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称借款人于某与被告系朋友关系，于某于2015年10月29日向原告借款100000元用于资金周转，约定还款期限及利息，由被告提供担保属实。借款人与原告刚开始约定的利率是月利率5分，后又将利率协商为月利率4分。借款人于某已向原告支付了一年的利息。根据借款人于某的陈述，担保人除了被告，还有两个人。如果没有其他担保人，被告不可能提供担保。原告应当将借款人于某及另外的担保人列为共同被告起诉，由借款人及担保人共同承担责任。
本案原告张某围绕诉讼请求，依法提交借条一张（附借款用途及声明）、借款合同一份、借款人于某的身份证复印件一份、借款人于某出具的承诺一份、被告王某出具的担保书一份、被告王某的身份证复印件一份，拟证明案外人于某向原告借款100000元，并由王某提供担保的事实。对原告提交的上述证据，经本院组织质证，被告王某对原告提交的上述证据未提出异议，故本院依法予以认定，并在卷佐证。
被告王某针对其抗辩理由，依法提交录音资料一份，拟证明就于某向原告所借的借款100000元，借贷双方约定以月利率5%支付利息，后经借贷双方协商，借款人于某按月利率4%向原告张某支付部分利息的事实，同时拟证明，就于某向张某所借的上述借款，担保人除王某外，还有两名担保人的事实。
经本院组织质证，原告张某对被告王某提交的录音资料的真实性提出异议，认为其与借款人于某约定的月利率是3%，为该笔借款提供担保的担保人就被告王某一人。因原告张某对被告王某提交的录音资料的真实性提出异议，而被告王某又未能举出其他证据与其提交的录音资料相印证，故本院对王某提交的录音资料在本案中不予采信，依法由被告王某承担举证不能的法律后果。
根据原告张某、被告王某当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某及案外人于某均系朋友。2015年10月29日，于某以资金周转为由，经王某提供担保，向张某借款100000元。双方约定，该笔借款的使用期限为2015年10月29日起至2015年12月29日止。借款利率为中国人民银行同期最高贷款利率的四倍。担保人王某提供的保证方式为连带责任保证。保证人的保证担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用。保证人的保证期间自债务履行期届满之日起两年。如发生违约情况时，出借人可以中国人民银行同期最高贷款利息的四倍支付罚息。双方约定的还款期限届满后，借款人于某未能向张某偿还上述借款。担保人王某亦未履行担保责任，偿还上述借款。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，经王某提供担保，案外人于某向张某借款100000元，张某与于某之间因此形成借款合同法律关系，张某与王某之间形成担保合同法律关系。上述合同均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在张某依约定向借款人于某支付借款100000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人于某理应按照约定，履行还款义务，但其未能按约定向张某履行偿还借款的义务。王某作为担保人，在主债务人于某不能向债权人张某清偿上述债务时，应当履行担保责任，承担连带清偿责任。因王某提供的担保方式为连带责任保证且双方约定的保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人于某不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的张某在保证期内选择起诉保证人王某承担连带清偿责任，于法有据。故对原告张某要求被告王某清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王某辩称的原告应当将借款人于某及其他担保人追加为本案的被告参加诉讼共同承担清偿责任的抗辩主张，一方面，经本院释明，原告张某以借款人于某无法联系为由，仅选择要求保证人王某承担连带清偿责任；另一方面，张某作为债权人，其认为向于某出借借款时，担保人仅为被告王某，再无其他保证人，而被告王某未能提交证据证实就于某向张某借款时，还有其他的保证人提供担保，故对王某的上述抗辩理由，本院不予采信。对张某要求王某按照月利率20‰支付2015年10月29日至2017年10月29日共计24个月的利息48000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方及担保人所签借款合同虽约定，借款人按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍支付利息，如违约，出借人可以中国人民银行公布同期最高贷款利息的四倍要求借款人支付罚息，但根据原告的陈述，其与借款人于某口头约定的借款利率为月利率30‰，而被告王某陈述，于某与张某先是口头约定按月利率50‰支付借款利息，后又将利率协商为月利率40‰。现原告张某要求被告王某按照月利率20‰支付借款本金100000元自2015年10月29日起至2017年10月29日止共计24个月的利息48000元，并不违反《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。对被告王某辩称的借款人于某已以月利率月利率40‰向原告张某支付部分利息的抗辩主张，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王某承担保证责任后，有权向主债务人于某追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告张某借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，于本判决生效后九十日内一次性付清；
二、被告王某承担上述清偿责任后，有权向主债务人于某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1870元（含原告减少诉讼金额部分的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年十二月一日
书记员 郝恺琳