山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终629号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮。
被上诉人（原审原告）：王均平。
被上诉人（原审被告）：陈玉利。
被上诉人（原审被告）：临沂安通运输有限公司。
法定代表人：卢永乾。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险临沂公司）因与被上诉人王均平、陈玉利、临沂安通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王均平一审诉称：2014年6月20日7时许，陈玉利驾驶鲁Q×××××号重型货车与骑电动自行车的王均平发生交通事故，致王均平受伤、电动自行车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，陈玉利承担事故的全部责任；临沂安通运输有限公司为鲁Q×××××号车辆在人民保险临沂公司投保保险，请求依法判令陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司赔偿其各项损失共计394090元，本案诉讼费用由陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司负担。
陈玉利一审辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在人民保险临沂公司投保保险，王均平的合理损失应当由保险公司赔偿，不足部分，同意按事故责任承担赔偿责任；事故发生后，陈玉利为王均平垫付50000元，要求在本案中一并处理。
临沂安通运输有限公司一审辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；其只是鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型货车的登记所有人，该车实际由陈玉利以分期付款方式从其处购买，车辆的实际所有人为陈玉利，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在人民保险临沂公司投保保险，王均平的损失应当由人民保险临沂公司赔偿，其不承担赔偿责任。
人民保险临沂公司一审辩称：发生交通事故及承保鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。本案交通事故致两人受伤，请求合理分配保险理赔款。
一审法院认定，2014年6月20时7时30分，陈玉利驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型货车沿国道206线行驶至诸城市龙昌街路口处时，与王均平驾驶的电动自行车发生交通事故，致王均平受伤、电动自行车损坏。后陈玉利驾驶的车辆又与案外人杨军云驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生剐蹭，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，陈玉利负事故的全部责任，王均平无责任，案外人杨军云无责任。经诸城市公安局交通警察大队调解，陈玉利与王均平、案外人杨军云达成如下协议：陈玉利预先垫付王均平医疗费50000元，一次性赔偿杨军云所有费用600元；就王均平民事赔偿，陈玉利、王均平双方自愿通过法院诉讼处理；陈玉利、王均平双方的施救费、停车费由陈玉利负担；此事故一次性调解处理结案，事后互不追究。陈玉利驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的登记所有人临沂安通运输有限公司。鲁Q×××××号主车在人民保险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止，商业第三者责任保险的责任限额为500000元（投保不计免赔），投保人和被保险人均为临沂安通运输公司。鲁Q×××××挂号车在人民保险临沂公司投保商业第三者责任保险，保险期间为2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止，责任限额为500000元，并投保不计免赔率特约条款，投保人和被保险人亦均系临沂安通运输有限公司。
王均平受伤后先后到诸城市人民医院、青岛大学附属医院治疗，其中在诸城市人民医院住院治疗136天，经诊断伤情为：1、腹部闭合性外伤，创伤性脾破裂，腹腔积血，胰尾挫伤；2、颅脑外伤，左额颞部头皮擦挫伤并头皮血肿，左颞骨骨折，左额颞部硬膜外伤血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；3、胸部外伤，多发肋骨骨折（右侧第3、左侧第5-12肋骨骨折），左侧液气胸，左侧胸腔积液，双侧创伤性湿肺；4、腰3左侧横突骨折；5、颌面部外伤，口唇擦挫伤；6、左髋部外伤；7、右腹壁疝。审理过程中，经王均平申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对王均平的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、后续治疗费进行了鉴定。2015年4月3日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：王均平的损伤分别评定为八级伤残、九级伤残，误工期评定为240日，护理期评定为136日，护理人员1人，王均平的损伤不构成劳动能力丧失，无护理依赖，损伤无需后续治疗。2015年5月31日，诸城市人民医院出具诊断证明书一份，诊断证明书包括简要病史、目前诊断、诊疗过程或意见三个部分。简要病史内容为：××王均平，男，51岁。××。系龙都东吕标居民。因车祸伤及头面部、胸腹部及腰背部、左髋部约1小时于2014-6-208：50急诊住院。入院后评估病情，完善检查，明确诊断，术前诊断：1、腹部闭合性外伤，内脏破裂（脾脏），腹腔积血；2、颅脑外伤，左额颞部头皮擦挫伤并头皮血肿，左颞骨骨折，左额颞部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；3、胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，右侧胸腔积液，双侧创伤性湿肺；4、颌面部外伤，口唇擦挫伤；5、左髋部外伤。在急症全麻下行剖腹探查术＋脾切除术。术后抗感染、补液、支持治疗了，恢复可，病情好转出院。”目前诊断内容为：××1、腹部闭合性外伤，创伤性脾破裂，腹腔积血，胰尾挫伤；2、颅脑外伤、左额颞部头皮擦挫伤并头皮血肿，左颞骨骨折，左额颞部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；3、胸部外伤，多发肋骨骨折（右侧第3、左侧第5-12肋骨骨折），左侧液气胸，右侧胸腔积液，双侧创伤性湿肺；4、腰3左侧横突骨折；5、颌面部外伤，口唇擦挫伤；6、左髋部外伤；7、右腹壁疝。”诊疗过程或意见内容为：××患者既往体健，无腹壁疝，因腹部创伤后出现，建议择期手术治疗。预计手术费用约为人民币肆万元。”2015年8月5日，该鉴定所又依据上述诊断证明书出具补充鉴定意见书，认为根据补充提供的医疗机构诊疗证明，被鉴定人××腹部闭合性外伤，创伤性脾破裂，腹腔积血，胰尾挫伤”，予行剖腹探查＋脾脏切除手术治疗，腹部手术史明确，术后出现右侧腹壁疝。此类疾病外伤或手术切口造成的腹壁损伤可形成，且被鉴定人既往无相关腹壁疝病史，由此考虑被鉴定人右侧腹壁疝与本次事故外伤存在相应因果关系，参考相关医疗机构出具的医疗证明，建议后期可行手术治疗，预计手术费用约为四万元人民币。
王均平主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费91683.70元、住院伙食补助费4080元（30元／天×136天）、后续治疗费40000元、误工费25855元、护理费11492元、残疾赔偿金187020元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、车损960元、鉴定费1900元、评估费100元。王均平主张其损失先由人民保险临沂公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分由人民保险临沂公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由陈玉利、临沂运输公司承担连带赔偿责任。陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司认可的损失有医疗费91683.70元、住院伙食补助费4080元、评估费100元；对王均平主张的后续治疗费40000元、车损960元、鉴定费1900元，陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司虽提出异议，但未提交反驳证据；双方争议较大及王均平证据不充分的损失为：误工费25855元、护理费11492元、残疾赔偿金187020元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。
事故发生后，陈玉利已垫付王均平50000元。陈玉利要求王均平在本案中返还上述款项，王均平则主张扣除陈玉利应当承担的赔偿款后同意返还剩余款项。山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、肇事车辆的机动车驾驶证、机动车行驶证、运输证、陈玉利的从业资格证、保险单等证据在案为证。
一审法院认为，陈玉利与王均平及案外人杨军云发生交通事故，并致使王均平受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈玉利承担事故的全部责任，王均平及案外人杨军云无责任，对此予以确认。王均平因本案交通事故受伤、车辆受损，有权主张相应损失。关于王均平主张的各项损失，陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司认可有医疗费91683.70元、住院伙食补助费4080元、评估费100元；对后续治疗费40000元、车损960元、鉴定费1900元，陈玉利、临沂安通运输有限公司、人民保险临沂公司虽提出异议，但未提交反驳证据；故对王均平的上述损失，本院予以确认，计款138723.70元。关于王均平的误工费，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据其提交的诸城市荣和机械有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的证明、2013年6月份至2014年6月份工资表等证据能够证明王均平系该公司职工，至本案交通事故发生时已在该公司连续工作满一年以上，本案交通事故发生前三个月平均工资为3232元；虽经鉴定王均平的误工时间为240天，但根据工作单位出具的证明，应认定王均平因本案交通事故自2014年6月20日至2014年12月5日工资停发，故误工费应按照169天计算为18206.93元（3232元／月÷30天×169天）。王均平主张误工费计算240天，证据不足，对超出部分不予支持。关于护理费，原告依据鉴定意见主张由妻子王荣梅护理136天，符合法律规定，予以支持。王均平提交的诸城市荣和机械有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的证明、2014年3月份至2014年5月份工资表等证据能够证明护理人员王荣梅系该公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资为2538元，因本案交通事故护理原告期间工资停发等事实成立，予以采纳。依上述标准计算，护理费为11505.60元（2538元／月÷30天×136天），王均平只主张11492元，系对民事权利的合法处分，予以确认。关于残疾赔偿金，王均平依据鉴定意见主张构成八级伤残一处、九级伤残一处，符合法律规定，予以支持。王均平提交的房屋买卖合同、房屋所有权人为于济阳的房屋所有权证书、于济阳出具的收到条等证据不足以证明其已在城镇连续居住满一年以上，或其系城镇居民等事实成立，不予采纳。王均平主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持，但王均平系诸城市荣和机械有限公司职工，至本案交通事故发生时已在该公司连续工作满一年以上，不以农业生产收入为主要生活来源，如残疾赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补其损失，宜按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金更为公平合理。王均平定残时的年龄不满六十周岁，残疾赔偿金应计算二十年，故王均平的残疾赔偿金为131532.80元［（11882元／年＋29222元／年）÷2×20年×32%］。人民保险临沂公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，不予支持。人民保险临沂公司对诸城市荣和机械有限公司出具的相关证据有异议，但未提交反驳证据，不予支持。关于交通费，虽然王均平未提交证据证明，但该费用系王均平必然支出的费用，结合其的治疗情况，酌情认定交通费为800元。关于精神损害抚慰金，王均平因本案交通事故致残，且不承担事故责任，其精神受到严重侵害，有权主张该项损失。陈玉利、临沂安通运输有限公司提交的汽车买卖合同无合同签订时间、价款、付款时间等买卖合同必备内容，不足以证明陈玉利从临沂安通运输有限公司处购买鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的事实成立，不予采纳。陈玉利、临沂安通运输有限公司有关二者之间关系的主张，证据不足，本院不予支持。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆的登记所有人系被告运输公司，在临沂安通运输有限公司、陈玉利未提交证据证明二者之间关系的情形下，本案应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合本案案情，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。综上，王均平因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费91683.70元、住院伙食补助费4080元、后续治疗费40000元、误工费18206.93元、护理费11492元、残疾赔偿金131532.80元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、车损960元、鉴定费1900元、评估费100元，共计320755.43元。因陈玉利驾驶的鲁Q×××××号车辆在人民保险临沂公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险临沂公司应当在交强险各分项限额内赔偿王均平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损等损失共计120960元（含精神损害抚慰金20000元）。对王均平超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、评估费等损失共计199795.43元，陈玉利负事故的全部责任，应对王均平的上述损失承担赔偿责任，但因鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在人民保险临沂公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，该保险公司应当依照合同约定对陈玉利应当承担的赔偿款199795.43元承担赔偿责任。人民保险临沂公司主张医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据证明王均平的医疗费中含有非医保用药，应承担不利后果，不予支持。人民保险临沂公司主张鉴定费、评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条××保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，不予支持。人民保险临沂公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条××诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，不予支持。王均平的损失已由人民保险临沂公司赔偿，陈玉利、临沂安通运输有限公司在本案中无需承担赔偿责任，陈玉利垫付款50000元，其要求返还，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人民保险临沂公司在交强险各分项限额内赔偿王均平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损等损失共计120960元；二、人民保险临沂公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王均平医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、评估费等损失共计199795.43元；三、王均平返还陈玉利垫付款50000元；四、驳回王均平的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，减半收取3606元，由王均平负担550元，人民保险临沂公司负担3056元。
上诉人人民保险临沂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审按照单位侵权标准认定精神损害抚慰金20000元是错误的，本案系个人侵权应按照个人侵权标准认定精神损害抚慰金。被上诉人临沂安通运输有限公司只是车辆的登记所有人，实际车主为被上诉人陈玉利。该车是陈玉利分期付款从被上诉人临沂安通运输有限公司购买，被上诉人临沂安通运输有限公司及陈玉利均认可，原审中临沂安通运输有限公司提交了汽车买卖合同，故本案是个人侵权不是单位侵权。二、原审对后续治疗费认定证据不足。被上诉人王均平原审提交的鉴定报告无后期治疗费用，补充鉴定意见与鉴定报告矛盾，且无鉴定人员签名，仅加盖了鉴定机构公章，不符合法律规定，后续治疗费不应支持。三、被上诉人王均平系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准认定，被上诉人王均平提交的工资表等不能反映其收入情况。四、鉴定费、评估费及诉讼费不属于上诉人承担范围，该项费用根据双方保险合同约定应由被上诉人陈玉利及临沂安通运输有限公司承担。综上请求二审法院撤销原审判决并依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王均平未提交书面答辩意见。
被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司亦未提交书面答辩意见。
本院二审经书面审查查明，原审中，被上诉人王均平主张后续治疗费为40000元，提供了日照光明法医司法鉴定所出具的补充鉴定意见，上诉人对该补充鉴定意见虽有异议，但未提供反驳证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，二审焦点问题有四个，具体为：1、被上诉人王均平的残疾赔偿金认定标准的确定问题；2、被上诉人王均平主张的后续治疗费的认定问题；3、被上诉人王均平的涉案侵权行为是个人侵权还是单位侵权，一审按照单位侵权认定精神损害抚慰金是否妥当；4、上诉人是否应对被上诉人王均平支付的鉴定费、评估费承担赔偿责任，应否负担一审的诉讼费。
关于第一个焦点问题，即被上诉人王均平残疾赔偿金应按何种标准计算，因残疾赔偿金系对未来收入损失的赔偿，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。该条中关于城镇居民和农村居民的认定标准应主要根据受害人的经常居住地、主要收入来源等因素，结合案件的实际情况加以确定。本案中，被上诉人王均平虽为农村户口，但其在一审中提供了诸城市荣和机械有限公司的用工及停发工资证明、该公司的营业执照、2013年6月－2014年6月份的工资表，能够证明其受伤前在诸城市荣和机械有限公司工作的事实，故其生活来源非系传统的务农收入，而主要为在该公司的务工收入，其实际生活状态也介于城镇居民与农村居民之间，原审按照城镇居民与农村居民人均纯收入的平均值认定被上诉人王均平的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人主张应按照户籍性质认定王均平的残疾赔偿金，但抗辩意见不能对抗被上诉人王均平的生活来源非系传统的务农收入而主要为打工收入、实际生活状态也介于城镇居民与农村居民之间的事实，故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即被上诉人王均平主张的后续治疗费如何认定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王均平主张后续治疗费为40000元，提供了日照光明法医司法鉴定所的补充鉴定意见，该补充意见的作出事实依据充分，较为客观真实反映被上诉人的伤情，上诉人虽提出异议，但未提供反驳证据，故原审据此认定上诉人的后续治疗费并无不当，本院予以维持。
关于第三个焦点，即被上诉人陈玉利的侵权行为是个人侵权还是单位侵权。被上诉人陈玉利具有道路运输从业资格，被上诉人临沂安通运输有限公司系从事普通货运、货物专用运输的公司，被上诉人陈玉利驾驶登记在被上诉人临沂安通运输有限公司名下的机动车发生本案交通事故，导致被上诉人王均平受伤致残，王均平主张陈玉利系职务行为，并主张精神损害抚慰金30000元，被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司主张双方就涉案肇事车辆系买卖关系，并提供了汽车买卖合同，但经审查，该买卖合同中并未约定车辆价款，二被上诉人虽主张系分期付款，但合同并未约定分期期数，每期的付款方式、金额等进行约定，也未提供其他证据证实该合同已经实际成立并生效；另一方面，根据被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司提供的汽车买卖合同，双方签订合同的时间为2013年12月8日，而在2014年6月份时涉案肇事机动车交强险及商业险仍由被上诉人临沂安通运输有限公司投保，与常理不符。综上，原一审根据被上诉人陈玉利具有道路运输从业资格，被上诉人临沂安通运输有限公司系从事普通货运、货物专用运输的公司，被上诉人陈玉利驾驶登记在被上诉人临沂安通运输有限公司名下的机动车发生本案交通事故的事实，以及被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司未证明二者就车辆间存在其他法律关系的基本案情，按照单位侵权认定被上诉人王均平的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人陈玉利的侵权行为为个人侵权事实依据不足，本院不予支持。
关于第四个焦点，即上诉人应否对鉴定费和评估费进行赔偿。上诉人对被上诉人王均平支出的电动车损失评估费100元、伤残鉴定费1900元的事实无异议，本院予以直接确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被上诉人王均平因涉案事故造成财产受损、人身受伤，而财产损失大小及人身伤情的确定均系专业性问题，被上诉人王均平为确定其损失程度，分别委托专业部门进行的评估和鉴定，涉案电动车损失评估、伤情鉴定系被上诉人王均平举证证明的必要、合理过程，评估结论及鉴定报告均系第三方作出，并非当事人意志控制范围内，故被上诉人王均平支出的评估费和鉴定费系其因涉案事故引发的合理费用，亦应纳入损失总额进行赔偿。一审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张其就鉴定费、评估费不承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否负担一审诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被上诉人王均平以诉讼方式向上诉人及被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司主张权利，原审法院认定被上诉人王均平的合理损失由上诉人赔偿，被上诉人陈玉利、临沂安通运输有限公司不再承担赔偿责任，上诉人作为原审诉讼的败诉方负担相应的部分诉讼费用，符合上述规定，予以支持。上诉人关于其不应承担诉讼费用的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人民保险临沂公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗佳佳