上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36516号
原告：般龙贸易(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：颜德松，总经理。
委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪帅男，上海尤里卡律师事务所律师。
被告：上海旭弘置业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄永灏，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，女。
原告般龙贸易(上海)有限公司与被告上海旭弘置业有限公司车位纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序予以审理。2018年3月8日，因案情复杂，本案转为普通程序予以审理，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告般龙贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人郑磊、被告上海旭弘置业有限公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。另，原告于立案后向本院递交了财产保全申请书，本院经审核后，于2018年2月1日作出民事裁定书。本案现已审理终结。
原告般龙贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于上海市闵行区xx路xxxx弄车库-1层地下一层车位(人防)212室车位过户至原告名下；2.被告偿付原告逾期办理过户申请的违约金人民币270元(以下币种均为人民币)。事实与理由如下：2017年7月11日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》，合同约定被告将位于上海市闵行区xx路xxxx弄车库-1层地下一层车位(人防)212室车位(以下简称涉案车位)出售给原告，总售房款为270,000元整，上述款项于本协议签署之日起支付，办理涉案车位的过户手续的时间为2017年8月24日。嗣后,被告未按约配合原告办理涉案车位的过户手续。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。
审理中，原告放弃了上述第2项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1．《上海市商品房出售合同》两份，旨在证明原、被告就坐落于上海市闵行区xx路xxxx弄车库-1层地下一层211、212室车位间存在买卖合同关系。被告对上述证据材料的真实性无异议，需提请法院注意的是：从两份合同补充条款来看，涉案车位的买卖合同中关于小产证的办理做了特别约定，即因政策原因无法办理小产证的，被告不承担责任。而在211车位的买卖合同中不存在该特别约定。
2.银行付款凭证及发票，旨在证明原告给付被告涉案车位款项。被告对上述证据材料的真实性无异议,并确认收到全部款项。
3.律师函、微信聊天记录、电子邮件，旨在证明原告多次催告被告履行办理涉案车位登记手续。被告对上述证据材料发表如下质证意见：首先，确认收到律师函。其次，对微信聊天记录的真实性无法核实，且从该微信内容可见被告从未承诺可以为原告在同一小区办理第二个车位的小产权证。最后，关于电子邮件的真实性无法核实。原告在邮件中提到的标准仅说明车位配比情况，不代表车位产权的配比。
被告上海旭弘置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告销售涉案车位时已经取得了车位的大产证，故销售行为合法。至于原告是否能够办理多个车位的产证受政策影响较大，被告实难控制。况且，双方当事人在车位销售合同中对于产证的办理做了特别约定，故请法院依照双方的约定驳回原告的诉讼请求。二、涉案车位所在小区内建有房屋计300套，地下车位536个。被告为快速完成车位销售，对于车位数量有额外要求的业主，被告均予以满足，这导致了部分房屋业主车位数量达到2-5个不等。因存在上述销售事实，会导致超额车位分配不公，诸多业主无法购买第二个车位，故被告无法为原告办理涉案车位的过户手续。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
1．涉案车位的《上海市房地产权证》,旨在证明被告销售涉案车位为合法销售。原告对上述证据材料的真实性无异议，亦可证明涉案车位于2016年7月办理了产权登记，故被告负有协助原告办理涉案车位的产权过户的义务。
2.《建设工程机动车停车场(库)验收检测技术报告》，旨在证明涉案车位所在小区车位配比超过1：1。原告对上述证据材料的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告(签约乙方，买方)与被告(签约甲方，卖方)签订《上海市商品房出售合同》，上述合同与本案讼争事实有关的内容如下：一、乙方向甲方购买坐落于上海市闵行区xx路xxxx弄《恒基旭辉中心》车库-1层地下1层车位(人防)211室。二、乙方购买的总价款为270,000元。三、甲方在收到乙方全部款项后60天内向乙方交付涉案车位。四、涉案车位交付的标志为签署车位交接文件。五、甲、乙双方商定，2017年1月29日前由乙方向闵行区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。
2017年6月1日，原告取得了车库地下1层车位(人防)211室《不动产权证书》。
2017年7月11日，原告(签约乙方，买方)与被告(签约甲方，卖方)签订《上海市商品房出售合同》，上述合同与本案讼争事实有关的内容如下：一、乙方向甲方购买坐落于上海市闵行区xx路xxxx弄《恒基旭辉中心》车库-1层地下1层车位(人防)212室。二、乙方购买的总价款为270,000元，于签订本合同时支付。三、甲方在收到乙方全部款项后60天内向乙方交付涉案车位。四、涉案车位交付的标志为签署车位交接文件。五、甲、乙双方商定，2017年8月24日前由甲方向闵行区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。因甲方原因，乙方无法在2017年某年某月前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.10%。某年某月之日起的365日内，乙方仍无法取得房地产权证(小产证)，则乙方有权单方解除合同。六、补充条款一：为确保乙方充分理解合同条款，甲方特提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解合同正文及相关补充条款、附件等全部条款及内容。若有解释或说明要求，请乙方在签约时向甲方提出，甲方将依约给予解释或说明。本合同中“该房屋”在下述条款中也可以称为“该车位”。有关产权登记：本合同正文第十九条修改为：乙方在签署本合同之前已知悉，该车位由于政策或法律法规等原因，无法办理车位小产证和产权过户手续，甲方不因此承担任何责任，本合同中有关办理小产证的条款均不发生效力。但如签署本合同后，后期政策和法律法规允许办理该车位的产证和产权登记手续的，则甲方同意在乙方支付清本合同约定的全部款项后，配合乙方办理该车位的产权登记手续。
2017年9月25日，原告委托律师致函被告，要求被告接函后五日内配合原告办理涉案车位的过户手续。
审理中，双方一致确认涉案车位的购置款已付清。
另查明，原告在涉案车位所在小区购买了xx号xxx室的房屋。
还查明，根据被告提供的《建设工程机动车停车场(库)验收检测技术报告》(项目名称：虹桥商务区核心区北片区02、04地块03-02、03-05地块项目地下车库竣工验收测量)上载：涉案车位所在小区建有房屋共计300套，有微型车泊车位4个，小型车泊位530个，子母车位共2对。地下车位与房屋套数比例为1.79：1。
本案审理过程中，本院依据原告的申请至上海市闵行区住房保障局房地产管理科就涉案车位过户的问题进行咨询，经咨询答复如下：涉案车位的大产证取得于2016年7月28日。据了解，涉案车位所在小区建有房屋300套，车位约536个。一般情况下，开发商先至房屋管理部门办理车位与房屋的配比认定，通过认定后，至交易中心作文件备案登记。然后，交易中心依据开发商与业主间就车位的买卖合同作相应产权登记。目前，本市对车位与房屋配比方案的认定尚无法律、法规的规定。在实践中，相关部门亦是按照公平公正的原则对开发商提出的配比申请进行审核，以确保维护小区每一位业主的合法权益。就涉案车位所在小区，所建的地下车位与房屋配比超过1：1，那么作为审核部门需要保障每一业主有一个车位的购买权，多余车位本着先到先得的原则予以销售。业主在购买第一个车位后，可向开发商申请购买第二个车位。
本院认为，原、被告间就涉案车位签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守。
本案争议焦点：涉案车位是否能够办理过户手续？
《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建设区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。就本案而言，原告系涉案车位所在小区业主，其在该小区内拥有一套房屋，同时已拥有一个车位。但该小区内建有300套房屋，设有地下车位536个，房屋与车位的配比为1：1.79，车位数量远大于房屋数量。据本院向有关部门的咨询结论，车位数量大于房屋套数，多余的车位可由被告本着公平合理的原则出售给小区业主，以满足小区业主的需要。现原告在涉案车位所在小区拥有一套房屋及一个车位，其依据与被告就涉案车位签订的买卖合同，在付清车位款项后要求被告配合办理涉案车位的过户手续，于法有据，本院当予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：
被告上海旭弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告般龙贸易(上海)有限公司将坐落于上海市闵行区xx路xxxx弄车库地下1层车位(人防)212室过户登记至原告般龙贸易(上海)有限公司名下。
案件受理费计5,350元，财产保全费1,870元，合计7,220元，由被告上海旭弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取实求措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。