wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5309号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈永强，男，1970年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告陈永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年5月28日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××80信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月26日，被告拖透支的本金20616.24元、零售利息27631.54元、现金利息4284.31元、滞纳金5934.21元、杂费1681.35元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款本金20616.24元、零售利息27631.54元、现金利息4284.31元、滞纳金5934.21元（截止2016年12月31日）、杂费1681.35元（自2017年3月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年3月27日起计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告陈永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月26日拖欠的本金20616.24元、零售利息27631.54元、现金利息4284.31元、滞纳金5934.21元（截止2016年12月31日）、杂费1681.35元及之后的利息（利息从2017年3月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执790号
被执行人荣某，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，廊坊市安次区人。
被执行人荣某犯抢劫罪、盗窃罪，被本院（2012）永少刑初字第14号刑事判决书第一项判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币34000元。因被执行人荣某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人荣某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人荣某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2012）永少刑初字第14号刑事判决书第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一七年十一月二十一日书记员李炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执790号被执行人荣某，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，廊坊市安次区人。被执行人荣某犯抢劫罪、盗窃罪，被本院（2012）永少刑初字第14号刑事判决书第一项判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币34000元。因被执行人荣某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人荣某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人荣某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2012）永少刑初字第14号刑事判决书第一项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年十一月二十一日书记员李炜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初640号
原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗招娣，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司职员。
被告:彭秀秀,女,1988年10月12日出生,汉族,住四川省高县，
被告:洪锦泉,男,1977年7月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区，
被告:黄志明,男,1979年1月11日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托代理人郑一帆到庭参加诉讼。被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月12日，原告与被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：番个额借字2014年第915号，简称《借款担保合同》)，该合同约定：原告向被告彭秀秀、洪锦泉提供的借款额度为人民币100000元，用途为养殖；借款额度有效期期间自2014年12月12日至2015年12月11日：贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率8.5‰;偿还借款方式为按季计息，到期还本还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告黄志明为被告彭秀秀、洪锦泉提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币100000元，并约定执行月利率为8.5‰、逾期加罚比例为12.75‰，被告彭秀秀、洪锦泉在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金人民币100000元，利息、逾期利息和复利14813.93元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼,请求判令：1.判令被告彭秀秀、洪锦泉立即向原告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息和复利（从2015年9月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为14813.93元），本息合计为：114813.93元；2.判令被告黄志明对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。
被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明没有答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：（番）个额借字（2014）年第915号，简称《借款担保合同》)，该合同约定：原告向被告彭秀秀、洪锦泉提供额度为人民币100000元的借款，用途为养殖；借款额度有效期期间自2014年12月12日至2015年12月11日：贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率10.2%;偿还借款方式为按季计息，到期还本还款法，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。该合同第七条约定被告黄志明为被告彭秀秀、洪锦泉的前述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同日，原告向被告指定的账户发放了贷款人民币100000元，并约定执行月利率为8.5‰、逾期加罚比例为12.75‰，被告彭秀秀、洪锦泉在《贷款借据》上签名并按手印。但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年6月2日，尚欠贷款本金人民币100000元，逾期利息22107.7和复利1751.11元。
本院认为，原告与被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告彭秀秀、洪锦泉发放银行贷款100000元，被告彭秀秀、洪锦泉理应依约向原告履行还本付息的义务。现借款期限已经届满，但截至2017年6月2日，被告彭秀秀、洪锦泉尚欠原告借款本金100000元，逾期利息22107.7和复利1751.11元，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息和复利的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》，被告黄志明自愿对被告彭秀秀、洪锦泉的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告黄志明对被告彭秀秀、洪锦泉上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告彭秀秀、洪锦泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金100000元、利息、逾期利息和复利（暂计至2017年6月2日，逾期利息22107.7、复利1751.11元，自2017年7月3日起利息、逾期利息和复利按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告黄志明对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告黄志明承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告彭秀秀、洪锦泉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2596元，由被告彭秀秀、洪锦泉、黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 何梓莹
人民陪审员 邓恒欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁玉华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3199号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ中。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告ＸＸ中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告ＸＸ中立即清偿借款本金65000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ中于1997年4月14日签订借款合同，约定原告向被告提供65000元的人民币借款，借款到期日期为1997年6月20日。上述合同签订后，原告依约向被告ＸＸ中提供了借款，但被告ＸＸ中却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告ＸＸ中性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初78号
原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司（下称锐澎物业公司）。
法定代表人李和平，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人武文刚，系该公司职员。
被告李淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告锐澎物业公司与被告李淑梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告锐澎物业公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月四日
书记员 卢 星
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初213号
原告:郭栓柱，男，1954年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告郭栓柱与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭栓柱，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栓柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计7546元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里从事烧锅炉的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计7546元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对郭栓柱等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬7546元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬3746元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬3800元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬3800元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告3800元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告郭栓柱劳务报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告郭栓柱已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初213号原告:郭栓柱，男，1954年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县巴音锡勒镇共和行政村西湾子村。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告郭栓柱与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭栓柱，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栓柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计7546元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事烧锅炉的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计7546元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对郭栓柱等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬7546元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬3746元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬3800元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬3800元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告3800元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告郭栓柱劳务报酬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郭栓柱已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终29号
上诉人（原审原告）王建林，男，1962年6月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人汤莉洁，该局干部。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，该厅厅长。
委托代理人张猛，该厅政策法规处工作人员。
原审第三人江苏常隆化工有限公司，住所地常州市新北区长江北路1229号。
法定代表人穆海亮，该公司总经理。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人钟骥，江苏东晟律师事务所实习律师。
上诉人王建林因退休审批及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，王建林出生于1962年6月29日，于1987年12月进入原常州有机化工厂（后改制为江苏常隆化工有限公司）从事锅炉工司炉工作，直至2015年3月从江苏常隆化工有限公司（以下简称常隆公司）离职。王建林于2017年6月20日经钟楼区职介所向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请提前退休（年满55周岁），申请领取企业职工基本养老保险待遇。市人社局认为化工行业中特殊工种名录中无锅炉工，王建林不符合化工行业特殊工种提前退休情形，于2017年6月21日作出不予批准决定。王建林不服，向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议。省人社厅于2017年8月14日作出[2017]苏人社行复第33号行政复议决定，决定予以维持。王建林不服，诉至法院，请求判决：1、撤销行政复议决定；2、责令市人社局为其按照特殊工种（高温作业）职工身份办理退休手续。
原审法院认为，王建林已满足从事特殊工种岗位年限及提前退休的年龄要件，本案争议在于王建林是否应按照《关于化学工业部有毒有害作业提前退休工种的复函》（78劳护字第36号，以下简称《化工工种复函》）、《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（86化劳字第923号，以下简称《颁发补充表通知》）规定的提前退休工种名录执行。王建林认为其符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号，以下简称《退休、退职暂行办法》）第一条第（二）项规定的从事高温作业的工种人员。《国家劳动总局关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见（草案）》（以下简称《处理意见（草案）》）第四条第二款规定“从事高温工作是指经常在摄氏三十八度和热辐射强度三卡以上场所工作”，与《化学工业有毒有害作业工种范围补充表》（以下简称《工种范围补充表》）中电石制造工的规定相吻合。其次，《工种范围补充表》第三条规定，“补充表列入了少数属于化工生产的高温作业和特别繁重体力劳动的作业工种。凡由地方劳动部门或其他产业部批准的高温、高空和特别繁重体力劳动等可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质，劳动条件与其相同，化工企业可参照执行。”该文件主文同时规定“企业可以写出详尽的作业危害报告，由各省、自治区、直辖市化工厅（局）本着从严掌握的原则进行审查，经征得部里同意后审批，并报部备案”。《工种范围补充表》第三条规定的“参照执行”情形需经企业上报、省化工主管部门审查、化工部审批的流程。根据《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号，以下简称《部门审批的通知》）、《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号，以下简称《加强审批的通知》）的规定，提前退休工种应由劳动部或各行业部审批同意后方可实行。王建林称企业为其上报了特殊工种的观点即便属实，也不等同于“参照执行”，其观点没有依据。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号，以下简称《制止和纠正违规的通知》）第二条第二款规定，“新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行”。《化工工种复函》、《颁发补充表通知》是现有的化工行业可提前退休工种的直接规范性依据，《化工工种复函》“十一、其他”第2项规定电石制造工属高温作业，而王建林司炉的锅炉为燃煤性质，未列入上述两文件名录之内，不属于提前退休工种。据此，市人社局所作不予准许决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，省人社厅行政复议程序合法。依照《退休、退职暂行办法》第一条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，参照《化工工种复函》、《颁发补充表通知》的规定，判决驳回王建林的诉讼请求。案件受理费50元,由王建林负担。
上诉人王建林上诉称，1、市人社局未向上诉人说明不予批准的具体理由和法律依据。2、上诉人工种属于可以提前退休的工种：一是《退休、退职暂行办法》第一条第二款没有规定何种工种为高温工作，根据《劳动人事部关于贯彻执行<高温作业分级>国家标准的通知》（以下简称《贯彻高温作业分级的通知》）的规定，上诉人工作属于高温作业工种。二是“提前退休工种的审批”不同于“提前退休审批”，《加强审批的通知》第三条和《制止和纠正违规的通知》未明确规定特殊工种提前退休不得跨行业参照执行，有关文件允许跨行业参照执行，劳动保障部门可以跨行业参照执行。三是《部门审批的通知》和《颁发补充表通知》规定，未在补充表列明的工种，只要地方劳动部门或其他产业部批准、与化工企业中工种性质、劳动条件相同的，也属于特殊工种。上诉人作为化工行业司炉工，可以被认定为从事特殊工种。请求撤销一审判决，改判市人社局为上诉人办理退休手续，本案诉讼费用由市人社局、省人社厅承担。
被上诉人市人社局、省人社厅及原审第三人常隆公司均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，《制止和纠正违规的通知》第二条第二款规定，“新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行”。按照《颁发补充表通知》、《化工工种复函》的规定，从事电石生产的电石制造工种才属于高温作业工种，王建林司炉的锅炉为燃煤性质，未列入上述两文件名录之内，不属于提前退休工种。《工种范围补充表》第三条规定，“补充表列入了少数属于化工生产的高温作业和特别繁重体力劳动的作业工种。凡由地方劳动部门或其他产业部批准的高温、高空和特别繁重体力劳动等可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质，劳动条件与其相同，化工企业可参照执行。”该文件同时规定“企业可以写出详尽的作业危害报告，由各省、自治区、直辖市化工厅（局）本着从严掌握的原则进行审查，经征得部里同意后审批，并报部备案。”没有证据证明王建林原所在企业向相关部门进行过报批，且经省化工厅（局）审查和相关国家部委审批同意。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王建林负担。
决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终29号上诉人（原审原告）王建林，男，1962年6月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人汤莉洁，该局干部。被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。法定代表人戴元湖，该厅厅长。委托代理人张猛，该厅政策法规处工作人员。原审第三人江苏常隆化工有限公司，住所地常州市新北区长江北路1229号。法定代表人穆海亮，该公司总经理。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人钟骥，江苏东晟律师事务所实习律师。上诉人王建林因退休审批及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，王建林出生于1962年6月29日，于1987年12月进入原常州有机化工厂（后改制为江苏常隆化工有限公司）从事锅炉工司炉工作，直至2015年3月从江苏常隆化工有限公司（以下简称常隆公司）离职。王建林于2017年6月20日经钟楼区职介所向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请提前退休（年满55周岁），申请领取企业职工基本养老保险待遇。市人社局认为化工行业中特殊工种名录中无锅炉工，王建林不符合化工行业特殊工种提前退休情形，于2017年6月21日作出不予批准决定。王建林不服，向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议。省人社厅于2017年8月14日作出[2017]苏人社行复第33号行政复议决定，决定予以维持。王建林不服，诉至法院，请求判决：1、撤销行政复议决定；2、责令市人社局为其按照特殊工种（高温作业）职工身份办理退休手续。原审法院认为，王建林已满足从事特殊工种岗位年限及提前退休的年龄要件，本案争议在于王建林是否应按照《关于化学工业部有毒有害作业提前退休工种的复函》（78劳护字第36号，以下简称《化工工种复函》）、《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（86化劳字第923号，以下简称《颁发补充表通知》）规定的提前退休工种名录执行。王建林认为其符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号，以下简称《退休、退职暂行办法》）第一条第（二）项规定的从事高温作业的工种人员。《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》（以下简称《处理意见（草案）》）第四条第二款规定“从事高温工作是指经常在摄氏三十八度和热辐射强度三卡以上场所工作”，与《化学工业有毒有害作业工种范围补充表》（以下简称《工种范围补充表》）中电石制造工的规定相吻合。其次，《工种范围补充表》第三条规定，“补充表列入了少数属于化工生产的高温作业和特别繁重体力劳动的作业工种。凡由地方劳动部门或其他产业部批准的高温、高空和特别繁重体力劳动等可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质，劳动条件与其相同，化工企业可参照执行。”该文件主文同时规定“企业可以写出详尽的作业危害报告，由各省、自治区、直辖市化工厅（局）本着从严掌握的原则进行审查，经征得部里同意后审批，并报部备案”。《工种范围补充表》第三条规定的“参照执行”情形需经企业上报、省化工主管部门审查、化工部审批的流程。根据《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号，以下简称《部门审批的通知》）、《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号，以下简称《加强审批的通知》）的规定，提前退休工种应由劳动部或各行业部审批同意后方可实行。王建林称企业为其上报了特殊工种的观点即便属实，也不等同于“参照执行”，其观点没有依据。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号，以下简称《制止和纠正违规的通知》）第二条第二款规定，“新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行”。《化工工种复函》、《颁发补充表通知》是现有的化工行业可提前退休工种的直接规范性依据，《化工工种复函》“十一、其他”第2项规定电石制造工属高温作业，而王建林司炉的锅炉为燃煤性质，未列入上述两文件名录之内，不属于提前退休工种。据此，市人社局所作不予准许决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，省人社厅行政复议程序合法。依照《退休、退职暂行办法》第一条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，参照《化工工种复函》、《颁发补充表通知》的规定，判决驳回王建林的诉讼请求。案件受理费50元,由王建林负担。上诉人王建林上诉称，1、市人社局未向上诉人说明不予批准的具体理由和法律依据。2、上诉人工种属于可以提前退休的工种：一是《退休、退职暂行办法》第一条第二款没有规定何种工种为高温工作，根据《劳动人事部关于贯彻执行国家标准的通知》（以下简称《贯彻高温作业分级的通知》）的规定，上诉人工作属于高温作业工种。二是“提前退休工种的审批”不同于“提前退休审批”，《加强审批的通知》第三条和《制止和纠正违规的通知》未明确规定特殊工种提前退休不得跨行业参照执行，有关文件允许跨行业参照执行，劳动保障部门可以跨行业参照执行。三是《部门审批的通知》和《颁发补充表通知》规定，未在补充表列明的工种，只要地方劳动部门或其他产业部批准、与化工企业中工种性质、劳动条件相同的，也属于特殊工种。上诉人作为化工行业司炉工，可以被认定为从事特殊工种。请求撤销一审判决，改判市人社局为上诉人办理退休手续，本案诉讼费用由市人社局、省人社厅承担。被上诉人市人社局、省人社厅及原审第三人常隆公司均未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。本院认为，《制止和纠正违规的通知》第二条第二款规定，“新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行”。按照《颁发补充表通知》、《化工工种复函》的规定，从事电石生产的电石制造工种才属于高温作业工种，王建林司炉的锅炉为燃煤性质，未列入上述两文件名录之内，不属于提前退休工种。《工种范围补充表》第三条规定，“补充表列入了少数属于化工生产的高温作业和特别繁重体力劳动的作业工种。凡由地方劳动部门或其他产业部批准的高温、高空和特别繁重体力劳动等可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质，劳动条件与其相同，化工企业可参照执行。”该文件同时规定“企业可以写出详尽的作业危害报告，由各省、自治区、直辖市化工厅（局）本着从严掌握的原则进行审查，经征得部里同意后审批，并报部备案。”没有证据证明王建林原所在企业向相关部门进行过报批，且经省化工厅（局）审查和相关国家部委审批同意。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王建林负担。决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  李连求审 判 员  翟 翔二〇一八年二月十二日法官助理  陈晓毅书 记 员  蒋 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初688号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2016年12月23日被取保候审。
指定辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年3月7日3时许，被告人赵某某邀约赵某1、赵某2、赵某3、王某某（后四人均已判决）到六盘水市XX区XXXX羊肉粉馆实施盗窃。由赵某3、赵某2在外放哨，赵某某、赵某1、王某某三人将羊肉粉馆门锁撬坏，进入该店内盗窃得30斤熟羊肉、半球牌电磁炉一台、金喜牌高压锅一个、加多宝凉茶24瓶、不锈钢木柄菜刀一把、不锈钢滤水盆一个、不锈钢漏勺一个后逃离现场。案发后，除羊肉外其余赃物已追回。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4064元。赵某某归案后向公安机关举报涉嫌故意杀人罪的王某1的行踪，协助抓获了王某1。
另查明，王某1依法可能被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。被告人赵某某自动归案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，诊断证明书，检举材料，立功材料，情况说明，刑事判决书，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人赵某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人赵某某首起犯意，积极实施盗窃行为，系主犯。被告人赵某某主动归案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某某向公安人员提供线索，并协助抓获涉嫌犯故意杀人罪，可能被十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的犯罪嫌疑人，系重大立功，应从轻处罚。被告人的指定辩护人所提被告人赵某某有自首情节，有重大立功行为，系初犯，所盗窃物品部分已归还被害人，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赵某某在拘役四至六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人赵某某与已经判决的王某某、赵某2、赵某1、赵某3共同赔偿被害人罗某某人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 悦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。
负责人：余波，该段段长。
委托诉讼代理人：胡利勇，男，1960年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，成都铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：刘德全，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，成都铁路局贵阳客运段副段长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。
法定代表人：李湛江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人林凤兰因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林凤兰申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定林凤兰到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。林凤兰自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于林凤兰，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、林凤兰在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与林凤兰签订无固定期限劳动合同，林凤兰是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中林凤兰并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。林凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
客运段提交意见称，林凤兰先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。林凤兰并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是林凤兰的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了林凤兰的工资，不存在客运段克扣林凤兰岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，林凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与林凤兰签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付林凤兰劳动报酬，不存在克扣林凤兰岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对林凤兰造成过任何人身伤害等，林凤兰要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序公正透明合法，林凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，林凤兰先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、贵州顺成劳务管理有限公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对林凤兰用工不足10年，且客运段与林凤兰并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与林凤兰建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定林凤兰系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁路局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，林凤兰称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。
林凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，林凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林凤兰的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：余波，该段段长。委托诉讼代理人：胡利勇，男，1960年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，成都铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：刘德全，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，成都铁路局贵阳客运段副段长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。法定代表人：李湛江，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人林凤兰因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林凤兰申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定林凤兰到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。林凤兰自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于林凤兰，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、林凤兰在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与林凤兰签订无固定期限劳动合同，林凤兰是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中林凤兰并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。林凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。客运段提交意见称，林凤兰先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。林凤兰并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是林凤兰的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了林凤兰的工资，不存在客运段克扣林凤兰岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，林凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与林凤兰签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付林凤兰劳动报酬，不存在克扣林凤兰岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对林凤兰造成过任何人身伤害等，林凤兰要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序公正透明合法，林凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，林凤兰先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、贵州顺成劳务管理有限公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对林凤兰用工不足10年，且客运段与林凤兰并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与林凤兰建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定林凤兰系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁路局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，林凤兰称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。林凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，林凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凤兰的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年九月十二日书 记 员  何 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3953号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：孙敬国，男，1976年3月26日出生，住新沂市。
被执行人：魏贤娟，女，1977年2月2日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与孙敬国、魏贤娟金金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人孙敬国、魏贤娟金给付借款本金9000元及利息（计算至2015年1月20日为15413.87元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费410元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人孙敬国、魏贤娟金名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人孙敬国、魏贤娟金名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人孙敬国、魏贤娟金名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终217号
上诉人（原审被告）：裘先文，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：范舟柱，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
上诉人裘先文因与被上诉人范舟柱建设工程合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裘先文上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人共应支付给被上诉人工程款110.5万元，上诉人已支付给被上诉人101.5万元，尚欠9万元，事实清楚且原判已作认定。二、2013年8月24日，上诉人在结算清单上写了“结欠11万元正”等内容，是因为误认为已付款只有99.5万元，上诉人在结算时只欠被上诉人9万元而非11万元。三、2014年1月26日，上诉人支付给被上诉人8万元，2015年2月18日又转账支付给被上诉人1万元，故双方的工程款已结清。
范舟柱答辩称，裘先文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
范舟柱向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告粉刷款人民币2万元及利息，利息从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的工程做粉刷，但被告尚欠原告粉刷款人民币2万元至今未付。
一审法院认定事实：原告范舟柱为被告裘先文承包的工程做粉刷。2013年8月24日，经双方结算，被告共应支付原告工程款110.5万元，扣除被告实际已经支付的101.5万元，被告仅欠原告9万元。结算当时，因双方对之前已付工程款错算成99.5万，故当时被告在结算清单上写了“2013.8.24结欠11万元正，领完结清”几个字，原告在后面签名捺印。后被告发现该错误，将计算清单上的“99.5”改为“101.5”。2014年1月26日，被告向原告出具一份欠款金额为3万元的欠条。2015年2月18日，被告通过银行转账支付1万元。2016年8月26日，原告通过电话向被告催讨剩余2万元欠款，被告对欠款事实未予以否认，但是未支付该2万元钱。
一审法院认为，被告裘先文拖欠原告范舟柱工程款的事实清楚，证据充分，被告裘先文应当及时支付该拖欠的工程款，现原告要求被告支付拖欠的2万元工程款，理由正当，予以支持。因被告拖欠工程款未付，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失的请求，也予以支持。至于被告在庭审中的答辩意见，不予采纳，具体理由如下：1、被告辩称其按照2013年8月24日所确定的欠款11万元的错误结算结果在后来支付现金8万元，并据此出具了3万元的借条，但是其并未向本院提交支付8万元钱的有效证据。2、按照被告在庭审中的陈述，其意思是在后来整理材料过程中发现结算单据中的错误，如果被告所说属实，那么被告所说的“后来整理材料过程”的时间极有可能是其应对本案原告提起的诉讼的这段时间，毕竟在正常情况下，被告不会毫无目的地去翻看并核对原先账目，但是在庭审过程中，法庭询问被告发现错误并修改结算单据中错误的数据具体是何时的时候，被告却称时间太长，记不清楚，该解释明显有违常理，毕竟从原告起诉到庭审也就两个月时间。退一步讲，即使被告是在原告起诉之前发现结算单据中的错误，按照被告对通话录音的意见，其至少也应当是在2016年8月26日之后发现结算错误的，因为根据通话录音的内容，被告当时对欠款2万元还是确认的。如果被告是在2016年8月26日到原告起诉之前这段时间发现结算出错的问题，其至少也应该会与原告协商沟通该问题，但是在本案中被告却根本没有任何证据显示其在起诉之前曾与原告协商沟通过该问题，并且从2016年8月到原告起诉也就1年多时间，不存在时间太长的问题，结算出错也涉及2万元欠款是否存在的敏感问题，被告也不可能记不清，这明显也不符合常理。据此判决：限被告裘先文在本判决生效之日起十日内支付原告范舟柱工程款2万元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2017年10月11日开始算至履行完毕之日止。一审案件受理费依法减半收取150元，由被告裘先文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：上诉人提供的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单，仅能证明2014年1月26日上诉人的上述银行账户曾作银联取款，但不能证明所取款项已支付给被上诉人，上述对账单与上诉人主张的已于2014年1月26日支付给被上诉人8万元的待证事实之间无关联性，故对其证明效力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年8月24日，经双方当事人结算，上诉人共应支付被上诉人工程款110.5万元，扣除上诉人实际已经支付的101.5万元，上诉人尚欠被上诉人9万元，事实清楚。上诉人主张其已付清尚欠款，应承担举证责任。现除2014年1月26日被上诉人自认收款6万元，以及2015年2月18日上诉人通过银行转账支付1万元外，上诉人不能提供证据证明其已履行完毕本案付款义务。裘先文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人裘先文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年二月六日
代书记员 王 旖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6161号
上诉人（原审被告）：洪火辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路。
负责人：陈良辉，该行行长。
原审被告：黄金狮，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴满足，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴满足，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：苏金艺，男，1982年10月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
原审被告：苏雪芬，女，1983年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人洪火辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋江分行、原审被告黄金狮等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪火辉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪火辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈少杰
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6161号上诉人（原审被告）：洪火辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路。负责人：陈良辉，该行行长。原审被告：黄金狮，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴满足，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴满足，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：苏金艺，男，1982年10月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。原审被告：苏雪芬，女，1983年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。上诉人洪火辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋江分行、原审被告黄金狮等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪火辉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪火辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈少杰审判员  陈庆辉二〇一七年十一月十七日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8730号
原告：陈灵旗，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：孙军，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告陈灵旗与被告孙军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈灵旗到庭参加了诉讼。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告陈灵旗向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款240000元以及自2018年2月26日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告与被告经过协商达成防水建筑工程施工口头合同，约定原告包工包料施工被告发包的天津市西青区杨柳青一中教学楼、食堂楼顶防水工程，工程款总计为260000元。施工完毕后，被告进行验收并给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告陆续给付原告工程款20000元，余款240000元拖欠至今，故诉至法院。
被告孙军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
原告提交的一张《欠条》载明：“孙军欠陈灵旗杨柳青一中防水工程款贰拾陆万元，一中防水工程到账完全给陈灵旗。欠款人：孙军，2016年1月2日”。
关于已付工程款的情况。原告称被告陆陆续续共计给付工程款20000元并提供双方微信聊天记录进行佐证。
原告提交的一份由天津市西青区杨柳青第一中学于2018年2月26日出具的《证明》载明：“2015年8月初，杨柳青一中教学楼、食堂防水工程开始施工，由陈灵旗具体施工，直至竣工验收通过。工程款已经支付给中标单位天津市恒浩建筑工程有限公司”。
原告称被告系借用天津市恒浩建筑工程有限公司资质承揽的涉案工程。
本院认为，原告与被告就涉案防水工程达成口头施工协议，原告依约完成了相应工程施工，工程已通过验收，并且双方已就工程价款进行结算，被告向原告出具了欠付工程款的《欠条》。因此，被告应当依约及时向原告支付工程款。现建设单位已付清工程款，《欠条》中约定的付款条件已经成就，故对于原告要求被告支付工程款240000元（260000元-20000元）的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。因此，对于原告要求被告自2018年2月26日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起三日内支付原告陈灵旗工程款240000元以及自2018年2月26日至实际给付之日止的利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，全部由被告孙军负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 董文兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1352号
上诉人(原审被告)：库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地：库尔勒市新城辖区迎宾路216号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新疆建化实业有限责任公司,住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路766号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:迟明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏钰虹，该公司员工。
上诉人库尔勒市公共交通有限责任公司(以下简称公交公司)因与被上诉人新疆建化实业有限责任公司(以下简称建化公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人田德珍，被上诉人建化公司的委托诉讼代理人邓四新、苏钰虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、依法撤销库尔勒市人民法院(2017)新2801民初2367号民事判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的合同约定，该工程需经第三方审定后，以审定结算造价作为上诉人与被上诉人结算工程价款的依据。上诉人已经向被上诉人支付2014年合同工程预付款169978.27元，因2014年合同工程应当经第三方审定后，按照审定结算造价双方进行结算。因此上诉人无义务向被上诉人支付剩余工程款。其次，本案中上诉人未付款的原因并非上诉人主观原因，而是由于按照合同约定上诉人不负有付款义务，且上诉人的监管部门下发政府文件限制了上诉人的账户支付行为。因为上诉人并不存在违约行为，因此不应当判令上诉人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
建化公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
建化公司向一审法院起诉请求：被告支付工程款376939.02元、逾期付款利息38636.24元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2012年9月20日原、被告签订建设工程施工合同，被告将迎宾路延伸段148号小区加气站工艺管线安装工程承包给原告，2015年5月20日经审定工程造价为1633229.71元，该合同工程款被告已付清。2014年1月2日原、被告签订建设工程施工合同，被告将迎宾路延伸段148号小区加气站低压配电安装工程承包给原告，合同价款546916.69元，被告认可该加气站已投入使用，双方确认被告已付工程款169978.27元；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建筑业统一发票，原告证实2015年12月15日原告已经按照2014年合同价款给被告开具发票，发票原件已经交付给被告。被告质证，真实性认可，但因2014年合同金额未经审定所以金额无法确定。对该证据的真实性本院予以确认。2.关于暂停库尔勒市公共交通有限责任公司人事及财务的通知，被告证实由于账户处于监管状态无法进行大额资金支付，目前被告尚未任命新的法定代表人。原告质证，证据是复印件，对真实性不认可。对该证据的真实性本院予以确认。
一审法院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告认可加气站已实际投入使用，原告按合同价款开具的建筑业统一发票被告也予以接收，且被告已向原告支付部分工程款，故对原告主张被告支付剩余工程款376939.02元的请求，本院予以支持。纪检部门的监管客观上造成被告支付不能，故对原告主张逾期付款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒市公共交通有限责任公司于判决生效后三日内向原告新疆建化实业有限责任公司支付工程款376939.02元。二、驳回原告新疆建化实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766.81元，由被告负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，按照2014年1月2日双方当事人签订《建设工程施工合同》的约定，涉案工程的合同价款采用固定价格(546916.69元)，属一次性包死价，双方不得因为任何原因变更本合同约定的工程价款。庭审中，上诉人公交公司亦认可涉案的加气站已经接收并投入使用。被上诉人建化公司也已经于2015年12月15日向上诉人公交公司开具了金额为546917元的工程款发票。加之上诉人公交公司也未对被上诉人所施工工程的工程量和质量提出异议。因此，无论是从合同约定还是法律规定，均已满足了应当支付工程款的条件。上诉人公交公司提出工程未审定不予支付工程款的理由，不应得到支持。其次，因为该案的处理结果具有金钱给付义务，故原审判决在判项之后另起一行写明：”......加倍支付迟延履行期间的债务利息。”符合现行法律规定对民事判决书统一表述的格式要求，并无不妥。
综上所述，上诉人公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6954.09元，由上诉人库尔勒市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十月十五日
书记员 王 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2613号
被执行人：何永，男，1961年12月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人何永罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何永向本院缴纳罚金16000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人何永于2016年10月18日，因犯伪造身份证件罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元。骗取的被害人人民币33000元，继续予以追缴。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初666号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2613号被执行人：何永，男，1961年12月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人何永罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何永向本院缴纳罚金16000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人何永于2016年10月18日，因犯伪造身份证件罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元。骗取的被害人人民币33000元，继续予以追缴。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初666号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民特28号
申请人：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴立文，男，汉族，生于1974年4月5日，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人：王帮银，男，汉族，生于1963年3月7日，住四川省岳池县。
申请人湖南省建筑工程集团总公司与被申请人王帮银申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月1日立案受理。申请人湖南省建筑工程集团总公司于2017年8月20日向本院提出请求，自愿撤回申请。
本院认为，申请人湖南省建筑工程集团总公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南省建筑工程集团总公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由湖南省建筑工程集团总公司负担。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 豪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1735号
申请执行人：谭某，女，1985年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：甘嘉怡，女，2011年10月3日，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：谭某，系甘嘉怡之母。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
负责人：徐刚维，该组组长。
申请执行人谭某、甘嘉怡与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2017号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组银行存款25200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月八日
书记员 侯 军
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第29号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2008年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）35号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月12日13时许，被告人王某在本市上城区衢江路41号驾德乐洗车店清洗被害人汤某驾驶的浙A×××××轿车时，发现驾驶室内坐垫下有一装放现金的信封，洗好车后趁将车开到停车位之机，窃得信封内现金2500元。当晚19时许，公安机关在驾德乐洗车店内将王某抓获，并将追回的赃款发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年一月十三日
书记员 胡丛林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申99号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚明钰，男，1969年4月1日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。
委托代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
委托代理人：史芸，广西金飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保凤，女，1958年11月2日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
一审被告、二审被上诉人：谭黎莉，女，1982年10月24日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
再审申请人褚明钰因与被申请人王保凤及谭黎莉民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚明钰申请再审称，一、原二审判决没有适用正确法律，对涉案是否存在借款事实进行认定，导致判决结果错误。
l、本案二审判决没有注明适用的法律，有违依法判决之根本原则。
2、本案系婚姻借款纠纷，二审判决根本没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中的规定。
3、审查夫妻债务是否真实发生。应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间的关系，借贷金额、债权凭证、款项交付以及当事人的经济能力，当地的交易方式、习惯和当事人陈述、证人证言等因素，综合判断债务是否发生，防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。
二、原二审判决事实查明错误，认定有借贷行为缺乏依据。
二审法院仅依据一份连债权凭证都不是的《离婚协议书》以及没有任何证明内容的短信，就认定本案有借款事实，完全没有查明事实。本案应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，查明以下事实：
1、王保凤未能提供债权凭证(如借条、借据、收条类的)。
2、王保凤未能提供证据证明其具有出借100000元的经济能力。
3、王保凤称是以现金方式直接给付再审申请人的，但借款的来源，给付时间和地点未能说明。
4、二审中谭黎莉提交的短信记录，不能证明王保凤与褚明钰之间存在借贷关系。理由是一，短信根本没显示有褚明钰承认欠有王保凤借款的内容；二是该短信内容中谭黎莉有要求褚明钰还款给自己，而不是还款给王保凤；三是褚明钰与谭黎莉婚姻失败，存在感情纠葛，作为男方在二人的短信往来中对女方言语表现出避让姿态情有可原，岂能认定
--不否认就等同认可?
5、再审申请人之所以在《离婚协议书》上签字，是因为被申请人谭黎莉要求再审申请人只有在协议上签字方同意离婚，再审申请人感到夫妻感情彻底破裂，希望尽快结束失败的婚姻，故而没有看清楚协议内容就签了字，也是情有可原的。
综上所述，二审法院判决没有适用正确的法律，事实查明错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案根据再审申请人的再审理由，本案争议焦点是再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间是否存在涉案争议的借贷关系。
本案从查明的事实来看，再审申请人褚明钰与一审被告谭黎莉原系夫妻关系，被申请人王保凤系谭黎莉母亲。涉案争议的再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间的借贷关系，不仅有再审申请人褚明钰与一审被告谭黎莉在办理登记离婚时在《离婚协议书》上签署的内容证实，该协议内容载明“婚内男方所欠王保凤女士人民币100000元，由男方负责偿还，两年内支付完毕。我具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。我完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，亦有谭黎莉提交的其与再审申请人的短信内容所佐证。再审申请人在二审中辩称当时急于办理离婚手续，没有看清《离婚协议书》中的内容就签署了自己名字，理由不能成立，亦不符常理，二审判决认定再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间存在借贷关系，并无不当。现再审申请人主张二审法院未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定查清本案事实，仅凭一份连债权凭证都不是的《离婚协议书》及没有任何证明内容的短信就认定再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间存在借贷事实错误的再审理由不能成立。
综上，褚明钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚明钰的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚明钰，男，1969年4月1日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。委托代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。委托代理人：史芸，广西金飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保凤，女，1958年11月2日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。一审被告、二审被上诉人：谭黎莉，女，1982年10月24日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。再审申请人褚明钰因与被申请人王保凤及谭黎莉民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚明钰申请再审称，一、原二审判决没有适用正确法律，对涉案是否存在借款事实进行认定，导致判决结果错误。l、本案二审判决没有注明适用的法律，有违依法判决之根本原则。2、本案系婚姻借款纠纷，二审判决根本没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中的规定。3、审查夫妻债务是否真实发生。应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间的关系，借贷金额、债权凭证、款项交付以及当事人的经济能力，当地的交易方式、习惯和当事人陈述、证人证言等因素，综合判断债务是否发生，防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。二、原二审判决事实查明错误，认定有借贷行为缺乏依据。二审法院仅依据一份连债权凭证都不是的《离婚协议书》以及没有任何证明内容的短信，就认定本案有借款事实，完全没有查明事实。本案应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，查明以下事实：1、王保凤未能提供债权凭证(如借条、借据、收条类的)。2、王保凤未能提供证据证明其具有出借100000元的经济能力。3、王保凤称是以现金方式直接给付再审申请人的，但借款的来源，给付时间和地点未能说明。4、二审中谭黎莉提交的短信记录，不能证明王保凤与褚明钰之间存在借贷关系。理由是一，短信根本没显示有褚明钰承认欠有王保凤借款的内容；二是该短信内容中谭黎莉有要求褚明钰还款给自己，而不是还款给王保凤；三是褚明钰与谭黎莉婚姻失败，存在感情纠葛，作为男方在二人的短信往来中对女方言语表现出避让姿态情有可原，岂能认定—不否认就等同认可?5、再审申请人之所以在《离婚协议书》上签字，是因为被申请人谭黎莉要求再审申请人只有在协议上签字方同意离婚，再审申请人感到夫妻感情彻底破裂，希望尽快结束失败的婚姻，故而没有看清楚协议内容就签了字，也是情有可原的。综上所述，二审法院判决没有适用正确的法律，事实查明错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案根据再审申请人的再审理由，本案争议焦点是再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间是否存在涉案争议的借贷关系。本案从查明的事实来看，再审申请人褚明钰与一审被告谭黎莉原系夫妻关系，被申请人王保凤系谭黎莉母亲。涉案争议的再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间的借贷关系，不仅有再审申请人褚明钰与一审被告谭黎莉在办理登记离婚时在《离婚协议书》上签署的内容证实，该协议内容载明“婚内男方所欠王保凤女士人民币100000元，由男方负责偿还，两年内支付完毕。我具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。我完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，亦有谭黎莉提交的其与再审申请人的短信内容所佐证。再审申请人在二审中辩称当时急于办理离婚手续，没有看清《离婚协议书》中的内容就签署了自己名字，理由不能成立，亦不符常理，二审判决认定再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间存在借贷关系，并无不当。现再审申请人主张二审法院未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定查清本案事实，仅凭一份连债权凭证都不是的《离婚协议书》及没有任何证明内容的短信就认定再审申请人褚明钰与被申请人王保凤之间存在借贷事实错误的再审理由不能成立。综上，褚明钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚明钰的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海appoint二〇一七年八月八日书记员  徐东映
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0122行审5号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人吴某某，系该局局长。
被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路13号。
法定代表人俞某某，该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出贺人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定书，根据《《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗有限责任公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理决定书确定的义务。2016年11月6日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出的贺人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员杜迎春
代理审判员孟翠花
二〇一七年三月十五日
书记员朱晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0122行审5号申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人吴某某，系该局局长。被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路13号。法定代表人俞某某，该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出贺人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定书，根据《《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗有限责任公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理决定书确定的义务。2016年11月6日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月16日作出的贺人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长尹晓静审判员杜迎春代理审判员孟翠花二〇一七年三月十五日书记员朱晓丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1185号
原告周某3，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告李某，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告周某1，男，2013年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
法定代理人：周某3，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
法定代理人：李某，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告周某2，男，2011年3月31日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
法定代理人：周某3，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
法定代理人：李某，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼经济合作社，住所地：湛江市市辖区东海岛东简镇那笼村。
法定代表人：吴裕来，该社社长。
被告湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼村民小组，住所地：湛江市市辖区东海岛东简镇那笼村。
法定代表人：吴华湛，该村民小组组长。
原告周某3、李某、周某1、周某2与被告湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼经济合作社、湛江经济技术开发区东简镇龙水村那笼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，因原被告双方决定庭后协商解决土地分配问题，故原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某3、李某、周某1、周某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某3、李某、周某1、周某2负担。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1592号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）∶翟颖戈，女，1970年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人瞿颖戈因诉中国人民银行不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第03712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿颖戈申请再审称：本案中，交通银行给申请人造成损失事实清楚，中国人民银行履行监督管理责任不力，申请人据此提起行政诉讼于法有据。2015年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，变立案审查制为立案登记制，对于当事人起诉的案件应当有案必立，本案原审法院裁定对申请人的起诉不予立案违反了上述规定。
请求最高人民法院撤销原审裁定，依法立案受理本案，并判如所请。
本院经审查认为：按照相关法律规定，中国人民银行的金融监督管理职责主要是对金融市场实施宏观调控。根据翟颖戈诉请的事实和理由，其在办理银行转帐业务方面，因交通银行系统故障与交通银行的相关分行发生纠纷，该纠纷不涉及金融市场的宏观调控，在本案中，中国人民银行不具有监督管理的法定职责。故申请人的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。
综上，瞿颖戈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回瞿颖戈的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月二十日
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00282号
申请执行人：程某。
申请执行人：汪某。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地为浙江省金华市。
法定代表人：叶某，公司董事长。
被执行人：俞某。
本院在执行程某、汪某与浙江宏林环境建设集团有限公司俞某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人程某、汪某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休民一初字第00480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程 海 鸿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴信朋（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2891号
原告：杨丰亭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：吕殿，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨丰亭与被告吕殿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨丰亭于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丰亭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丰亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丰亭负担。
审判员 宁宝坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁永弘
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1893号
原告:沈东华，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林长松，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈东华与被告林长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。沈东华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈东华申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈东华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈东华负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴逸泉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2746号
被执行人：罗扎无，男，1992年2月1日生，拉祜族，云南省临沧市临翔区人，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人罗扎无罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人罗扎无向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人罗扎无于2013年1月10日，因犯盗窃罪，被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月11日刑满释放；2013年9月29日，因犯盗窃罪，被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年6月26日刑满释放。2016年9月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。追缴违法所得人民币1860元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初632号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2746号被执行人：罗扎无，男，1992年2月1日生，拉祜族，云南省临沧市临翔区人，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。被执行人罗扎无罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人罗扎无向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人罗扎无于2013年1月10日，因犯盗窃罪，被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月11日刑满释放；2013年9月29日，因犯盗窃罪，被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年6月26日刑满释放。2016年9月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。追缴违法所得人民币1860元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初632号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商诉保字第0037号
申请人扬州市力宝金属有限公司。
法定代表人张华，董事长。
被申请人南京金厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人崔圣太，总经理。
申请人扬州市力宝金属有限公司因与被申请人南京金厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人南京金厦建筑安装工程有限公司名下价值75万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京金厦建筑安装工程有限公司名下银行存款75万元，或查封、冻结其等值财产。在查封、冻结期间，被查封、冻结的财产不得擅自转移、过户、毁损、赠与等。
申请人在采取保全措施之日后三十日内应向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 敏