安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02843号
原告：陶忠固，男，1967年9月27日出生，汉族，木工，户籍地安徽省寿县，暂住安徽省合肥市经开区。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。
被告：庞孝云，男，1988年7月27日出生，汉族，加工厂业主，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：徐晓玲，安徽天德律师事务所实习律师。
原告陶忠固诉被告庞孝云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶忠固及其委托代理人陶涛、葛健，被告庞孝云及其委托代理人李学艮、徐晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶忠固诉称：2013年6月初，原告和妻子田长格至庞孝云的工厂上班，从事浴室柜木工加工，2014年6月1日上午9时左右，原告在使用电锯进行木料加工过程中，左手被电锯割伤，随即被送往中国人民解放军第105医院进行治疗，经诊断为：左拇小指外伤术后：1.1左拇小指皮肤软组织撕脱伤伴血管神经肌腱断裂1.2左拇指近节指骨骨质缺损1.3左小指中节指骨骨质缺损2、左环指不全离断伤，住院共计4天，医嘱建议休息3个月，共花费医疗费21122.8元，其中庞孝云支付19713.8元，花去交通费800元。现在原告病情已经稳定，与庞孝云多次协商赔偿事宜未果。为原告为维护自身合法利益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令被告赔偿原告医疗费1409元、交通费800元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金9245元、精神损害抚慰金20000元、误工费18000元、护理费4000元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元，以上共计149885元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告庞孝云辩称：一、被告主体不适格，被告不是涉案加工厂的经营者；二、原告与加工厂是承揽关系，并非雇佣关系；三、无证据证明原告如何受伤，原告作为完全民事行为能力人，在受伤过程中本身存在重大过错；四、鉴定意见评定原告为九级伤残适用标准错误，没有依据，鉴定结论不合理；五、原告诉请过高。
综上所述，请求对驳回原告诉请。
经审理查明：被告庞孝云在合肥市包河区卫乡工业园内经营一家具加工厂，该加工厂主要从事卫浴家具的加工制作，未办理工商登记，对外亦无正式名称。
2013年6月，原告陶忠固在合肥市徽州大道一楼梯厂打工时与被告父亲庞怀玉相识，后原告辞去楼梯厂工作到被告庞孝云经营的加工厂从事木工工作，由加工厂提供工作场所、设备及原料，工作报酬根据原告完成的家具件数核定。在庭审中，原告向本院提供了被告庞孝云书写的结算单，被告庞孝云对结算单真实性不持异议。
2014年6月1日上午9时左右，原告陶忠固在加工厂厂房内使用电锯加工木料过程中，使用不慎致左手被电锯割伤，受伤当日由被告庞孝云送往中国人民解放军第一零五医院住院救治，急诊行清创探查＋血管神经肌腱修复术，出院诊断为左拇小指外伤术后：左拇小指皮肤软组织撕脱伤伴血管神经肌腱断裂，左拇指近节指骨骨质缺损，左小指中节指骨骨质缺损；左环指不全离断伤，原告于2014年6月5日出院，出院医嘱为注意休息，全休三个月，适当补充营养，患肢隔3日换药，保持术口清洁干燥等。原告住院期间花费住院费用共计19713.8元。在庭审中被告原、被告均陈述该费用由被告庞孝云支付。
在本案审理中，由原告陶忠固申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告因事故所致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，2014年10月16日安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告因外伤致左手损伤遗留左手丧失功能达双手10%以上的后遗症，相当于道路交通事故九级伤残，评定原告因外伤所致人体损伤的误工期限至定残前一天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告支付鉴定费用1330元。
另查明，原告陶忠固户籍地安徽省寿县双庙集镇邢辅村谢西队，农业户籍，系进城务工人员，自2011年起在江苏省苏州市务工，并办理苏州市居住证，2012年起在合肥市务工，于2012年7月4日在合肥市锦绣派出所办理暂住证。
再查明，事故发生后，被告为原告出具证明，证明内容为：“兹有陶忠固在我厂上班，於2014年6月1日上午9时左右在电锯木料加工过程中，左手被锯割伤，造成伤害。特此证明。证明人：庞孝云”。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、病历、出院小结、证明、医疗费票据、暂住证、结算单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告提供的户口簿、照片等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案争议的焦点问题如下：
一、原、被告之间系劳务关系还是承揽关系。本院认为，劳务关系和承揽关系的重要区别在于所提供的工作是否具有独立性。根据查明的事实，原告工作的场所是在被告指定的厂房内，原告所使用的工具、设备及原料均由被告提供，原告所从事的木工仅是被告经营的家具加工厂部分业务，其他如油漆等工作并非由原告完成，由此可见，原告从事的工作并非其可以独立从事的工作，其从事的木工与被告经营的加工厂之间存在极大的依附性，原告并不能以自身的技术和设备完成工作的内容。另外，原告从事的并非一次性工作而是长期工作，其报酬按原告完成的家具件数结算后确定，属于计件工资形式。综上，原告的工作并不具有独立性，与被告之间存在控制、支配和从属关系，应当认定为劳务关系。
二、被告庞孝云的被告主体地位是否适格，被告是否系加工厂的经营者，涉案加工厂并未办理工商登记，但从原告提供的结算单系被告的书写，该结算单是在该加工厂空白销售清单上填写，销售清单上显示的对外联系人为被告庞孝云，另外，被告庞孝云也以该加工厂的名义为原告出具《证明》，通过以上证据相互联系和印证，可以认定被告庞孝云系该加工厂的经营者，原告要求被告承担责任具有法律依据，其被告主体地位适格。
三、原、被告双方对事故的发生是否存在过错。被告庞孝云系加工厂的经营者，向原告提供的设备如电锯等具有一定的人身危险性，其使用者应当具备相关的使用技术知识，被告应当对使用者告知安全注意事项和进行相关使用方面的技术培训，但在本案中，根据被告的陈述，其并未履行相应的义务，因此，被告在本案中对使用者的选任存在过失，也未履行对使用者人身安全保障的保障义务，应承担大部分的过错责任。原告陶忠固作为完全民事行为能力人，对自身的安全也应承担注意义务，原告在使用电锯的过程中未尽审慎注意义务，操作不当也是造成事故的原因，本身也应承担部分的过错。
四、对于安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具《鉴定意见书》是否予以采纳的问题。被告对《鉴定意见书》提出异议，认为该鉴定结论不合理。本院认为，该鉴定意见系由本院委托鉴定机构作出，被告对鉴定意见提出的异议，鉴定机构也作出书面说明并经原、被告双方质证，鉴定机构鉴定程序合法，结论科学合理，可以作为本案认定事实的依据，被告并无足以反驳《鉴定意见书》的相反证据和理由，本院对被告的异议不予采纳。
本院确认本案原告陶忠固的各项损失如下：
1、住院伙食补助费120元。原告因本次事故住院4天，住院伙食补助费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元／天确定，原告的住院伙食补助费为4天×30元／天=120元。
2、营养费1800元。安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，原告的营养期限为60天，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元／天确定，原告的营养费为60天×30元／天=1800元。
3、护理费3048元。安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，原告的护理期限为30天，护理费的标准应按照上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资101.6元／天确定，原告护理费为30天×101.6元／天=3048元。
4、误工费8739元。安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，原告的误工期限至定残前一天，即2014年6月1日至2014年10月15日，共计138天，原告在为被告提供劳务期间收入并不固定，不能认定其存在固定收入，原告也未证明其最近三年的平均收入，但原告系常年在城市务工的农村居民，故原告的误工损失可参照上一年度城镇居民的人均可支配收入确定，原告的误工费为23114元／年÷365天×138天=8739元。
5、残疾赔偿金92456元。安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，原告属九级伤残。原告虽系农村居民，但常年在城镇务工，其收入来源于城市，其残疾赔偿金应参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，故原告的残疾赔偿金为23114元×20%×20年=92456元。
6、伤残及三期鉴定费1300元。鉴定费系原告对其伤情及三期进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿，本院对原告主张的鉴定费用1300元不违反法律规定，本院予以支持。
7、交通费600元。根据原告伤情及本次实际就医情况确定。
原告主张的医疗费1409元，经本院审查，均系原告自行外购药品，原告也未提供相应的医嘱证明，故本院不予支持；原告主张的后续治疗费10000元，明确的医疗证明或鉴定结论证明系必然发生的费用，故本院亦不予支持。
综上，原告陶忠固的各项损失共计108063元，本院根据原、被告在本案中的过错程度，确定被告庞孝云应承担70%的赔偿责任即75644.1元，原告陶忠固应自行承担30%的责任，在本案中，因被告已支付原告的住院费用19713.8元，该款中原告应自行承担30%即5914.14元，应从被告应付的赔偿款中扣减。另，本院根据双方在本案中的过错程度，酌定支持原告的精神抚慰金8000元，被告庞孝云应予以赔偿。综上，被告庞孝云应赔偿原告陶忠固各项损失合计77729.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告庞孝云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶忠固各项经济损失77729.96元；
二、驳回原告陶忠固的其他诉讼请求。
案件受理费3251元，减半收取为1625.5元，由原告陶忠固负担700元，被告庞孝云负担925.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。