湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。统一社会信用代码：914203817446427358。
负责人：段庆高，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：十堰市交通经济开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**号金座*栋*单元***号。统一社会信用代码：91420300178782185D。
法定代表人：陈贤艳，该公司总经理。
原审被告：刘桂波，男，1974年4月6日生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称人保丹江口支公司）因与被上诉人十堰市交通经济开发有限公司（以下简称交通公司）、原审被告刘桂波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）�任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
人保丹江口支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保丹江口支公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任即不赔偿交通公司12275.96元。事实与理由：一审法院适用法律错误，交通公司主张的停运损失不属于保险合同约定的理赔范围，在保险合同的免责条款中明确说明，保险公司在商业第三者责任限额内不应当承担赔偿责任。1.保险公司对保险合同中的免责条款尽了提示和说明义务，应当对投保人生效。保险合同第二十六条明确说明停运损失不属于保险合同的理赔范围。且对该免责，保险公司提供了投保单等证据证明其尽到了法律规定的提示和说明义务。2.依法成立的合同对双方均具有约束力，保险公司是依据保险合同的约定进行赔偿，停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。
交通公司、刘桂波二审期间均未提交书面答辩状。
交通公司诉至一审法院称：判令人保丹江口支公司、刘桂波赔偿其修理车辆停运损失22000元、破损的衣服1700元、住宿费450元、交通费500元、拖运费1000元，合计25650元。事实和理由：2017年1月10日，姜力驾驶的刘桂波所有的鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿316国道由丹江口市方向往武当山方向行驶，行至事发地点车辆越过中线与相对方向赵军驾驶的交通公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，致人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姜力承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。事故发生后，交通公司的车辆因严重受损，在厂家修理14天，时值春运高峰期，给交通公司造成一定的经济损失，交通公司为修理车辆�人前往修理地点，发生交通费和住宿费用。肇事车辆在人保丹江口支公司投有交强险和商业险。因双方未能协商一致，为此，特向法院提起诉讼。
刘桂波一审辩称，交通公司起诉的停运损失，事实不清、证据不足，且主张停运损失过高；肇事车辆在人保丹江口支公司购买有交强险和商业险，其中商业第三者责任险购买了不计免赔，保险金额为100万元，如有损失，应由保险公司承担保险责任。
人保丹江口支公司一审辩称，交通公司的诉请不是交通事故直接导致的，不在保险合同约定的理赔范围内，且交通公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回交通公司对保险公司的诉讼请求。
一审认定：2017年1月10日，姜力驾驶刘桂波所有的鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车沿316国道由丹江口市方向往武当山方向行驶，行至国道1575公里路段时，车辆越过路中线与相对方向赵军驾驶的交通公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车【道路运输证：鄂交运管十堰字420302100020号、经营许可证号：客420302100003】发生碰撞，致人员受伤、两车受损的交通事故。武当山特区公安局交通警察大队武公交认字（2017）第011001号《道路交通事故认定书》，认定姜力负此事故的全部责任。经交通公司申请，一审委托湖北中正价格评估事务所对鄂Ｃ×××××号宇通牌（ZK6720D2）客车因交通事故导致的停运损失进行鉴定，湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字（2017）180号《价格评估鉴定意见书》：在价格鉴定时段（2017年1月10日至2017年1月24日，共计14天），鄂Ｃ×××××号大型普通客车的停运损失为人民币壹万叁仟伍佰贰拾伍元玖角陆分（13525.96元），交通公司为此支付鉴定费2500元。刘桂波为其所有的鄂Ｃ×××××号东风牌轻型厢式货车在人保丹江�支公司投有交强险和商业险，商业险第三者责任保险中已含有不计免赔险。保险期间均为：2016年8月17日0时起至2017年8月16日24时止，商业险第三者责任保险的限额为1000000元。
另查明，事故发生时姜力系刘桂波雇请从事货物运输工作。
交通公司当庭变更第一项诉讼请求为“人保丹江口支公司、刘桂波赔偿其车辆停运损失13525.96元、鉴定费2500元、破损衣服损失1680元、住宿费450元、交通费500元，合计18655.96元”。
一审认为，刘桂波雇请姜力驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车与赵军驾驶的交通公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成车辆受损的事实，该事故经交警部门责任认定，姜力负此事故的全部责任。交通公司主张刘桂波、人保丹江口支公司赔偿车辆停运损失13525.96元，有《价格评估鉴定意见书》和丹江口市汽车运输总�司出具的《证明》为证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，交通公司主张车辆停运损失有事实和法律依据；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主�担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，刘桂波作为雇主应承担赔偿责任，由于鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车在人保丹江口支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且交通公司诉请的车辆停运损失在投保限额范围内，故交通公司诉请的车辆停运损失应由人保丹江口支公司赔偿的理由成立，予以支持；交通公司主张鉴定费2500元，因不属于保险公司赔偿范围，故由刘桂波予以赔偿的理由成立，予以支持；交通公司主张住宿费450元，有郑州市金水区宏源宾馆盖章的定额发票为证，且刘桂波对交通公司委托赵军前往郑州修理车辆的事实予以认可，故交通公司诉请的住宿费应由人保丹江口支公司赔偿的理由成立，予以支持；交通公司主张交通费500元，结合交通公司实际开支需要酌情确定为300元，对该项诉请予以部分支持；交通公司主张破损衣服损失1680元，虽向法庭提交了发票及情况说明为证，但上述证据明确载明购买人为赵军，即衣服的所有人为赵军，故交通公司主张该项诉请主体不适格，不予支持。人保丹江口支公司认为保险公司已向刘桂波履行了关于停运损失属于间接损失、保险公司不负责赔偿的告知义务，但人保丹江口支公司所提交的《投保人声明》中未载明签章日期，不能证明保险条款在投保人投保时已向投保人送达。为此，人保丹江口支公司的辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，人保丹江口支公司应向交通公司赔偿车辆停运损失13525.96元、住宿费450元、交通费300元，合计14275.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司在鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车所投交强险限额内赔偿十堰市交通经济开发有限公司各项损失2000元、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司在鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车所投商业第三者责任险限额内赔偿十堰市交通经济开发有限公司各项损失12275.96元，合计14275.96元。二、刘桂波赔偿十堰市交通经济开发有限公司已垫付的鉴定费2500元；以上一、二项均在本判决生效后二十日内付清。三、驳回十堰市交通经济开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元�刘桂波负担288元，十堰市交通经济开发有限公司负担153元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保丹江口支公司与投保人签订《机动车综合商业保险条款》合同时，应向投保人送达《机动车综合商业保险免责事项说明书》时，并对免除保险人责任的条款及特别约定的内容向投保人作出书面明确说明，使投保人充分理解并接受免责条款的内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本案中，人保丹江口支公司并未提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》等相关证据，不能证明其对免责条款已尽到明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；