广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：杨方忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆建丰，男，1987年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称中保开平支公司）因与被上诉人陆建丰财产保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中保开平支公司的委托诉讼代理人吴健宇、被上诉人陆建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中保开平支公司上诉请求：一、请求二审法院按照保险合同约定计算本案陆建丰损失15091元，即不服金额为11985元；二、本案一审、二审诉讼费用由陆建丰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。中保开平支公司已按合同约定对陆建丰车辆及三者车辆进行核损，金额分别为9026元及6065元，合计为15091元。陆建丰自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与中保开平支公司协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是陆建丰与中保开平支公司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对中保开平支公司是不公平的，中保开平支公司不予确认；根据鉴定书显示，鉴定的作业日期为2016年8月25日至2016年8月26日，距出险时间未达7天。根据江门中院会议纪要规定以及保险条款约定，陆建丰应给予中保开平支公司七日定损期。但陆建丰在事故后未达七日即委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，违反上述规定及约定，中保开平支公司对该鉴定价格不予认可。请求法院依法对陆建丰的损失进行重新核定。对于桂Ｋ×××××号车维修费，陆建丰仅提供维修发票，但没有提供该费用定损依据，于法无据。根据家庭自用汽车损失条款第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，中保开平支公司保留对换件项目作回收的权利。本次事故为双方事故，陆建丰车辆的损失应由无责任交强险公司在其无责任交强险财产损失限额中予以赔偿，但一审法院没有予以扣减，请求二审法院予以扣减。二、鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不予认定。
被上诉人陆建丰辩称，同意一审法院的判决。
陆建丰向一审法院起诉请求：一、中保开平支公司赔偿保险金额26116元给陆建丰；二、陆建丰已垫付的车损价格鉴定费960元由中保开平支公司返还；三、诉讼费用由中保开平支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日20时18分，陆建丰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆行驶至广西××自治区××线××高速与黎树飞驾驶的桂Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陆建丰承担事故的全部责任，黎树飞不承担事故的责任。
粤Ｊ×××××号车辆的登记车主及驾驶员均是陆建丰，在中保开平支公司处投保了交强险、机动车损失保险61312元、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，陆建丰垫付了第三者黎树飞桂Ｋ×××××号车辆的事故损失8961元。
一审法院认为，本案属于责任保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。
一、陆建丰的事故损失。1、粤Ｊ×××××号车辆的维修费17155元，有江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定意见、开平市长沙车缘汽车维修店出具的发票予以证实，原审法院予以支持；2、车损鉴定费960元，是查明事故损失的必然费用，且有相关票据证实，原审法院予以支持；3、垫付第三者黎树飞桂Ｋ×××××号车辆的维修费8961元，有修车发票证实，原审法院予以支持。
二、陆建丰事故损失的责任承担。
粤Ｊ×××××号车辆在中保开平支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险，合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故中保开平支公司应履行合同义务，在机动车损失险限额内理赔陆建丰粤Ｊ×××××号车辆的维修费17155元、鉴定费960元，合计18115元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第三者黎树飞的财产损失应先由中保开平支公司在交强险限额2000元范围内承担，超出部分在第三者责任险限额1000000元范围内承担。现因陆建丰已垫付黎树飞桂Ｋ×××××号车辆的维修费8961元，故中保开平支公司应先在交强险限额内赔付陆建丰2000元，超出部分在第三者责任险限额内赔付陆建丰6961元，合计8961元。
综上，中保开平支公司应赔付陆建丰27076元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，中保开平支公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，原审法院不予支持。
中保开平支公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔付27076给陆建丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取238元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
二审中，中保开平支公司、陆建丰均没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明基本事实予以确认。
另查明，本案陆建丰诉请中保开平支公司承担保险责任的所涉保险合同保险人一栏盖章落款为中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，保险费发票的落款印章及收款方为中保开平支公司。二审期间，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具证明，证明该公司内部规定在正、副本保险单上的保险人及盖章落款统一为中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，但以盖章编号来区别分支机构的承保，本案保章的编号为65号，故案涉保险合同的承保方为中保开平支公司。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。一审法院认定案由不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕中保开平支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，粤Ｊ×××××号车主陆建丰在案发事故发生后及时报案，在与中保开平支公司协商无果的情况下，为了尽快修复案涉受损车辆委托具有法定资质的评估机构江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车进行保险损失的评估鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，江门市南方价格鉴证有限公司于2016年8月29日出具鉴定报告后，中保开平支公司未能提供对鉴定报告中有关存疑修复项目的相关反驳证据，同时，江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的车辆损失鉴定结论明细表列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，诉讼期间，陆建丰提供的有关发票进一步予以印证。据此，中保开平支公司认为上述鉴定结论不能作为有效的证据没有法律依据。
其次，本案双方对案涉交通事故无异议，一审期间陆建丰提供了广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司开具的桂Ｋ×××××号车维修增值税发票及支付维修费凭证，证实该车因案涉交通事故所造成的实际维修费用以及陆建丰已支付该车维修费8961元，虽然中保开平支公司对此提出异议，但中保开平支公司并没有提供相关反驳证据，证明该车维修费用存在不合理性。同时，鉴于本案陆建丰并无向桂Ｋ×××××号车所投保交强险的保险公司主张权利且该车辆所涉交强险的投保情况无法核实，中保开平支公司赔偿相关保险款项后可就该车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内予以代位追偿。
再次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案案涉粤Ｊ×××××号车辆鉴定费是因本次事故而产生，同时是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用法律明确规定应由保险人承担。原审法院判令上述费用由保险人中保开平支公司承担，合法有据，应予维持。
综上所述，中保开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二〇一七年三月六日
书记员 陈惠玲
曾慧燕