天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0674号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭庆，农民。
委托代理人郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车长青，农民。
被上诉人（原审被告）菏泽市天通运输有限公司，住所地菏泽市黄河东路1366号（奇圣驾校院内）。
法定代表人李长运，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菏泽保险公司的委托代理人高群、被上诉人郭庆的委托代理人郭冬善到庭参加诉讼。被上诉人车长青、被上诉人菏泽市天通运输有限公司（以下简称天通运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月2日19时05分许，郭庆醉酒驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行43.9公里时，该车前部右侧与前方在第二车道内行驶的车长青驾驶的机件不符合技术标准的鲁R×××××号重型仓栅式货车后部左侧追尾相撞，造成双方车损、鲁N×××××号小型轿车乘车人门悦当场死亡及驾驶人郭庆、乘车人苏桓栋、张卫东受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，郭庆负事故的主要责任，车长青负事故的次要责任，门悦、苏桓栋、张卫东不负事故责任。事故发生后郭庆的车损经天津市静海县价格认证中心评估为248000元，支付施救费2400元、存车费600元、拖车费2050元、鉴定费30000元（含评估费6000元、拆解费24000元）。
另查，车长青驾驶的事故车辆为其所有，挂靠在菏泽市天通运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保强制保险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审原告郭庆一审诉称，2014年11月2日19时05分许，郭庆醉酒驾驶鲁N×××××号小型轿车与车长青驾驶的机件不符合技术标准的鲁R×××××号重型仓栅式货车后部左侧追尾相撞，造成双方车损，鲁N×××××号小型轿车乘车人门悦当场死亡及驾驶人郭庆、乘车人苏桓栋、张卫东受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定郭庆负事故的主要责任，车长青负事故的次要责任，门悦、苏桓栋、张卫东不负事故责任。郭庆起诉请求判令：菏泽保险公司、车长青、天通运输公司赔偿车损248000元、施救费2400元、存车费600元、拖车费2050元、鉴定费30000元。以上损失，首先由菏泽保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由车长青、天通运输公司承担，诉讼费由菏泽保险公司、车长青、天通运输公司负担。
原审被告菏泽保险公司一审辩称，事故车辆在菏泽保险公司、车长青、天通运输公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。其对停车费票据有异议，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，因为行政部门的扣押而产生的费用由行政机关承担，不应当将该费用转嫁到当事人承担。托运费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。车损评估结论是郭庆单方委托，评估金额过高，该车为2007年车辆，按照折旧率计算评估金额也明显过高。
原审被告车长青一审经传票传唤，未到庭参加诉讼也未进行答辩。
原审被告天通运输公司一审经传票传唤，未到庭参加诉讼也未进行答辩。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定郭庆负事故的主要责任，车长青负事故的次要责任，门悦、苏桓栋、张卫东不负事故责任，并无不妥，一审法院予以确认。车长青在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在菏泽保险公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故菏泽保险公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由菏泽保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任。因郭庆的损失均由菏泽保险公司承担赔偿责任，故车长青、天通运输公司在本案中不再承担赔偿责任。郭庆主张的车损248000元、施救费2400元、存车费600元、拖车费2050元、鉴定费30000元（含评估费6000元、拆解费24000元），证据充分，一审法院予以支持。关于存车费、拖车费、评估费、拆解费是否属于保险理赔范围一节，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故存车费、拖车费、评估费、拆解费应由菏泽保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在强制保险限额内赔偿原告郭庆车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭庆车损246000元、施救费2400元、存车费600元、拖车费2050元、评估费6000元、拆解费24000元，合计281050元的30%即84315元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由郭庆负担1032元，由车长青负担442元。
一审判决后，上诉人菏泽保险公司不服，向本院提出上诉，认为原判依照郭庆单方委托的报告确认车损是错误的，不应认定其证据效力，车损鉴定意见未列明原车新车价值、折旧价额等项目，证据力不足。按照保险合同约定，菏泽保险公司不应承担评估费，故请求：1、查明郭庆的实际损失后改判菏泽保险公司少承担30000元车损赔偿责任；2、改判菏泽保险公司不承担9000元评估费的赔偿责任；3、判令菏泽保险公司不负担诉讼费。
被上诉人郭庆辩称，同意一审判决，请求维持原判。评估费系郭庆为查明和确认车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决依据责任划分，认定菏泽保险公司承担30%的评估费，于法有据。
被上诉人车长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
被上诉人天通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。
本案的争议焦点是车损费用的对外评估是否由郭庆单方委托，菏泽保险公司是否应承担车损费、评估费、诉讼费的赔偿责任。
菏泽保险公司主张其仅应赔偿郭庆50%车损费用一节，二审期间亦未提交新证据证明自己的主张，经审查，本案所涉及的天津市静海县价格认证中心做出的津价认交估字第0017095号道路交通事故车物损失价格评估结论书是本次交通事故处理部门天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托的有资质的鉴定机构做出的，并非郭庆单方委托。一审诉讼期间，菏泽保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未提出重新鉴定申请，未能举证证明异议成立。故一审法院对公安交通管理部门对外委托做出的车损鉴定意见予以采信并无不妥。
评估费系为确认车辆损失程度支出的必要、合理的费用，一审法院对评估费、诉讼费承担的认定，符合法律规定，本院予以维持。
故对菏泽保险公司的上诉请求，本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；