wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初240号
原告：包涨勇，男，1985年8月20日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告包涨勇与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告�内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初238号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初238号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4315号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费3.04元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.077kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.04元，其袋内实物由“徽记优选蚕豆（牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选炒米（五香味）”外包装上标注的生产日期为2017年3月8日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选炒米（五香味）”外包装上标注的生产日期为2017年3月8日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二日
书记员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4315号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月10日在被告处花费3.04元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.077kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.04元，其袋内实物由“徽记优选蚕豆（牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选炒米（五香味）”外包装上标注的生产日期为2017年3月8日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选炒米（五香味）”外包装上标注的生产日期为2017年3月8日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一八年三月二日书记员  陈佩宇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1498号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。
法定代表人熊传华。
委托代理人邵金根，该公司职员。
被告王有才，男，汉族，1970年10月22日生，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告王有才物业服务合同纠纷一案过程中，双方已达成和解，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审判员 李咏阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 群
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2311号
申请执行人范五爱，女，1945年9月23日出生，汉族，现住稷山县。
被执行人山西融正投资有限公司。
法定代表人：姚红稳，执行董事。
本院在执行申请人范五爱与被执行人山西融正投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2311号申请执行人范五爱，女，1945年9月23日出生，汉族，现住稷山县。被执行人山西融正投资有限公司。法定代表人：姚红稳，执行董事。本院在执行申请人范五爱与被执行人山西融正投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月一日书记员 王 媛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7050号
原告房某，女，1986年4月6日生，汉族。
委托代理人石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告于某，男，1987年4月8日生，汉族，夏津县雷集镇大张庄村村民。
委托代理人左文臣，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告房某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年腊月相识并于2010年正月初六订婚，于2010年4月2日办理结婚登记手续，于2010年农历二月二十六举行结婚仪式。婚后原告发现与被告性格不合，被告性格暴躁，加之对原告不信任，原被告常因琐事生气。2010年腊月二十五婚生儿子于保硕出生后，被告对原告不管不问，经常对原告冷暴力。2012年农历四月十六婚生女儿于小熙出生后，被告父母让原被告到平原县腰站镇开饭店，被告因家庭琐事对原告大打出手，后来在原告不知情的情况下，被告将饭店变卖。2013年6月原告回娘家生活。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、原告抚养女儿于小熙，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告感情很好，订婚期间原告常到被告家，后来也是经常联系。原告称被告不管坐月子的原告不是事实。原告称被告打原告不是事实。
经审理查明：原被告经人介绍相识并订婚，于2010年4月2日办理结婚登记手续，于2010年农历腊月二十五生育儿子于保硕，于2012年农历四月十六生育女儿于小熙。原被告订婚期间原告在夏津县城工作，被告外出烟台打工，被告称订婚期间原告常到被告家玩且经常联系。原告称婚后坐月子期间被告不管原告，被告予以否认并称平时照看孩子和早晚给原告做饭。原被告女儿出生后，原被告到平原县腰站镇开饭店。原告称期间被告因琐事打原告四五次，被告予以否认。2013年6月原告回娘家居住。原被告分居期间原被告婚生孩子跟随被告生活。原告称原被告分居期间曾因与被告及家人发生冲突两次报警，但被告主张两次冲突一次是被告与原告的弟弟发生争执所致，一次是因为原告先骂被告所致。2014年春节时被告去叫原告，原告未回。原告称原被告分居期间被告曾给原告发辱骂的短信，被告认可但称短信中的都是气话。2014年3月14日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识、订婚并在婚后生育两个子女，足见原被告有着较深厚的夫妻感情，期间虽偶有争执，但并没有从根本上伤害原被告的夫妻感情。现原被告婚生孩子均年龄较小，特别是婚生女儿尚处于哺乳期，正是成长发育的关键时期，原被告应本着对孩子成长负责的态度共同培养照顾孩子。原被告应珍惜彼此建立起的夫妻感情，为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。原告虽称已经与被告夫妻感情已经破裂，但被告所发短信只能证明原被告的某些争执而不能证明原被告的夫妻感情已经破裂，综合2014年春节被告去叫原告、婚生女儿尚在哺乳期等事实，原被告仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚的的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘广森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78469号
原告：张宁，男，1989年12月11日出生，中国国际石油化工联合有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
被告：王喜文，男，1982年8月13日出生，户籍所在地河北省承德市滦平县。
原告张宁（以下简称原告）与被告王喜文（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金6150元。
事实和理由：2016年5月16日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告所有的位于北京市朝阳区金台里新某号楼某室的房屋，合同期限：2016年5月20日至2017年5月20日。根据合同第四条第三款的约定，合同期满后，承租方如约退还房屋、结清承担的相关费用，出租人履行退还承租方押金的义务。租赁期满后，原告将所租房屋返还给被告，并结清了所有费用，但被告拒绝退还押金，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋承租合同》、微转账记录、北京市燃气集团有限责任公司燃气缴费通知单及支付记录、自来水支付记录、收据。原告提交的上述证据显示2016年5月16日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《北京市房屋承租合同》，载：“业主出租其位于北京市朝阳区金台里新某号楼房屋共3室1厅；建筑面积69.45平方米，乙方承租该房作为自住用途。第二条租赁期限1、租赁期限为12个月，即自2016年5月20日至2017年5月20日；2、租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋设施，乙方应如期交还；若乙方要求续租，须在本合同期满前一个月向甲方提出书面申请，双方另行协商续租事宜。第三条1、房屋租金每月为人民币6150元；房屋租金交付方式为季付，须提前15日交付。2、本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币6150元作为保证金；第四条甲方的义务……3、合同期满，乙方如约退还房屋、结清应承担的相关费用，按本合同规定，甲方履行退还乙方押金的义务（押金不计息）……”原告支付了一年的房屋租金、4500元的中介费、6150元的押金以及其他费用581元。原告主张水电费已经结清，房屋已经腾退。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方《北京市房屋承租合同》的约定，合同期满，原告如约退还房屋、结清应承担的相关费用，被告应该履行退还原告押金的义务，现合同期满，原告如约履行了自己的义务，被告未退还原告押金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王喜文于本判决生效后七日内退还原告张宁押金六千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王喜文负担（原告张宁已交纳，被告王喜文于本判决生效后七日内支付原告张宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
审 判 员 陈 扬
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢青云
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第848号
申请执行人：毛福军，男，住通榆县八面乡。
被执行人：张金富，男，住通榆县八面乡。
被执行人：孙丽华，女，住通榆县八面乡。
本院在执行毛福军与张金富、孙丽华担保追偿权纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王艺清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3776号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告亢言涛，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告亢言涛信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1881号
申请执行人：徐燕彬,男,1975年8月14日出生,汉族，住四川省资中县。
被执行人：冯佩恩,男,1976年12月13日出生,汉族，住四川省彭州市。
本院在执行徐燕彬与冯佩恩劳务合同纠纷一案中（执行标的为765945元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐剑戈
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢110号
李会琴、蔡克杰：
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00371号民事判决书，在执行申请执行人李会琴与被执行人蔡克杰民间借贷纠纷一案中，现被执行人蔡克杰已履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2015）宛龙民三初字第00371号民事判决书按强制履行方式结案。
二〇一八年四月十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初196号
原告：农彬，男，1962年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农志华，男，1976年7月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司。住址广西南宁市民族大道127号。
本院在审理原告农彬诉被告农志华、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告农彬以其与被告已在庭外达成调解协议为由于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农彬在诉讼过程中以其与被告已在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告农彬负担。
审 判 员 禤培山
二〇一七年四月十三日
法官助理 许梅金
书 记 员 吴巧安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执321号
申请执行人刘梅生，男，1941年4月18日出生，住所地。
申请执行人刘梅英，女，1943年1月1日出生，住所地。
申请执行人李秀枝，女，1946年3月7日出生，住所地。
被执行人林胜利，男，1982年2月1日出生，住所地盐山县。
本院在执行刘梅生等申请执行林胜利机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行，申请执行人刘梅生等自愿撤回对被执行人林胜利的执行申请。经查，申请人刘梅生等撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0925民初1114号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘立新
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初43号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年10月29日出生于陕西省安康市，小学文化，农民，住汉滨区大同镇。2015年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日，被告人王某窜至汉滨区内环路小北街口，盗窃康甲人力三轮车一辆，被汉滨区公安分局巡逻民警抓获，后被处以行政拘留10日。经鉴定被盗的人力三轮车价值200元。
2014年5月9日，被告人王某窜至汉滨区西坝村，盗窃寇玉明人力三轮车一辆，被失主发现并报警，后被汉滨公安分局处以行政拘留10日。经鉴定被盗的人力三轮车价值350元。
2015年9月20日，被告人王某窜至汉滨区五里镇新村油脂厂盗窃铝合金窗户时，被失主抓获并报警，后被汉滨公安分局处以行政拘留10日。经鉴定被盗的铝合金窗户框价值70元。
2015年12月11日2时45分，被告人王某窜至汉滨区竹集街37号李乙家门口，用随身携带的钢锯将李乙的电动三轮车的车锁锯断后，将车盗走，同年12月15日王某使用该车时，在张岭村地百司仓库附近被失主发现报警后被抓获。经鉴定被盗的电动三轮车价值297元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、视频截图光盘、行政处罚决定书、现场指认笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、购车收据、现场指认笔录、辨认笔录、安康市价格认证中心安价鉴字（2015）68号、（2016）03号价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚，公诉机关指控被告人王某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，被盗财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人王某因本案共被处以行政拘留30日，其行政拘留日期应当依法折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十五日起至二〇一六年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 僚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21104号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：钟国创，男。是原告的员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男。是原告的员工。
被告：郑宝雯，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告郑宝雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁泽标
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初442号
原告：北京易普印艺科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5025号，统一社会信用代码证9111010875219643XL。
法定代表人：谢宝杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。
被告：廊坊市四方印务有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区2号楼南侧横二路东侧1号综合楼一层。
法定代表人：李有为。
原告北京易普印艺科技有限公司与被告廊坊市四方印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告北京易普印艺科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京易普印艺科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后4674元，诉讼保全费用3520元，共计8194元，由原告北京易普印艺科技有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾 振
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4512号
原告：李宗沅，曾用名李慧超，男，出生于1988年7月10日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告：王友文，男，出生于1965年11月13日，汉族，住安徽省太和县。
原告李宗沅诉被告王友文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗沅的委托代理人王进伟到庭参加了诉讼，被告王友文经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告李宗沅诉称，2014年6月29日,被告以生意急需资金周转为由与原告达成借款协议,协议约定被告向原告借款290000元,每月支付利息8700元,利息于归还本金时一同归还原告。后原告按约向被告交付借款290000元,被告向原告出具了收条。近期原告向被告催要借款及利息，被告以种种理由推托至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款290000元，并支付自2014年6月30日起至2017年6月30日止的利息208800元（按月息2分）及至全部款项还清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告李宗沅为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，原告李宗沅的户口本复印件一份，用于证明原告李宗沅的曾用名为李慧超；2，2014年6月29日借条一份，用于证明被告王友文向原告借款290000元，约定每月利息为8700元的事实；3，2014年6月29日被告王友文出具的收到条一份，用于证明被告王友文收到原告出借的290000元款项的事实。
被告王友文未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月29日被告向原告出具借条一份，被告向原告借款290000元，约定期间每个月利息为8700元，利息到归还本金时一块付给原告，并约定原告全部以现金方式把款项付给被告。2014年6月29日被告向原告出具收到条一份，被告收到原告出借的290000元款项。后原告向被告催要借款本息，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款290000元，并从借款之日即从2014年6月29日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定的利息过高，被告应当从借款之日即从2014年6月29日起按年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友文于本判决生效后十日内偿还原告李宗沅借款本金290000元；
被告王友文应按照借款本金290000元支付利息，从2014年6月29日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告李宗沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8782元，由被告王友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 陈国本
二〇一八年一月八日
书 记 员 张晓玉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第364号
原告靖文喜，男，1966年9月6日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告池海鳌，男，1973年3月13日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
本院在审理原告靖文喜与被告池海鳌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靖文喜撤回起诉。
案件受理费17104.00元，减半收取8552.00元，保全费5000.00元，合计13552.00元，由原告靖文喜负担。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张艳楠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程 飞
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第364号
原告靖文喜，男，1966年9月6日出生，汉族，市民，住承德市。
被告池海鳌，男，1973年3月13日出生，满族，市民，住承德市。
本院在审理原告靖文喜与被告池海鳌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告池海鳌银行存款1390000.00元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告靖文喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告池海鳌银行存款1390000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年三月三日
书记员 高艳红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保226号
高北，男，1993年2月22日生，汉族，住井陉县。井陉县，
被申请人：李小朋，男，1985年10月13日生，汉族，住石家庄市正定县，
申请人高北于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小朋的驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”牌重型半挂车进行查封扣押。申请人以100000元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李小朋的驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”牌重型半挂车于井陉县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年十一月六日
书记员 董晓红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保19号
申请人：登封市车友汽车销售服务有限公司，住登封市少林路东段韩村，统一社会信用代码：91410185739084708L(1-1)。
法定代表人：宋振立，男，1966年8月22日出生，登封市。
委托代理人：王建新，男，1971年9月10日出生，身份证号码：410125197109101034，河南国计律师事务所律师。
被申请人：王俊菲，男，汉族，1991年4月5日出生，住登封市。
被申请人：刘向阳，男，住登封市。
申请人登封市车友汽车销售服务有限公司于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人王俊菲所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人登封市车友汽车销售服务有限公司向本院提供3.6万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘向阳所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费380元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李金霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21404号
原告：上海帮充网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：白晓元，执行董事。
委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海云动电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王银兰，执行董事。
委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告上海帮充网络科技有限公司与被告上海云动电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1,958万元；2.判令被告赔偿原告以1,958万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4.35%为标准自原告起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由是，就原告向被告采购加油卡事宜，双方于2017年4月12日签订了《全国中石化加油卡采购预付费协议》。嗣后，原告按约向被告支付了货款2,447.50万元，但被告未按约交付货物。在原告的催促下，被告仅于2017年8月11日返还了部分货款。经协商，双方于8月18日签订了《还款协议书》，被告承诺于2017年9月1日之前返还余下货款，但其仍未按约履行。鉴于双方协议并未约定管辖法院，故原告依据被告的注册地即本市虹口区车站南路XXX号名义1306室向本院提起诉讼，望法院判如所请
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方协议中的管辖约定，双方所签订的书面协议中披露了被告的实际经营地为本市宝山区市台路XXX号XXX室，应视为原告认可此处即被告的住所地，原告应向上海市宝山区人民法院提起本案诉讼，故要求将本案移送至宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，从双方所签订的书面协议来看，协议载明“双方同意将争议提交至双方所在地人民法院解决”。由此可知，原告住所地、被告住所地均为双方所约定的管辖法院，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告现表示依据被告住所地提起本案起诉。进一步从该协议载明内容来看，协议抬头处确披露了被告的地址为“市台路XXX号XXX室”，因此可视为双方合意以该披露地址确定相应的管辖法院。被告要求将本案移送至宝山区人民法院审理，有相应的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
被告上海云动电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条……
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终122号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高波，女，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人高波犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2015）中刑初字290号刑事判决。原审被告人高波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年春节后，被告人高波谎称借钱进货，骗取被害人孙某人民币2，000元。2014年6月左右，高波谎称借钱做海鲜生意，骗取孙某人民币11，000元，后归还人民币9，100元。2014年9月19日，高波隐瞒借款用途，骗取孙某人民币40，000元，后归还人民币10，000元。2014年10月5日，高波谎称借钱做海鲜生意，骗取孙某人民币30，000元。2014年10月10日左右，高波谎称借钱进货，骗取孙某人民币1，000元。
2013年6月，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人张某人民币35，000元。
2013年12月，被告人高波谎称借钱进货，骗取被害人高某1人民币8，000元。
2014年1月8日、同年6月16日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人林某人民币170，000元和40，000元。
2014年1月27日、同年10月20日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人王某1（1939年出生）人民币20，000元和35，000元。
2014年2月，被告人高波谎称筹钱养海参，骗取被害人王某2人民币160，000元。
2014年3月12日，被告人高波谎称借钱进货，骗取不害人胡某人民币7，000元。
2014年7月15日，被告人高波谎称借钱做海鲜生意，骗取被害人卢某人民币50，000元，后归还人民币10000元。
2014年9月29日，被告人高波谎称借钱帮他人交房租，骗取被害人刘某1（1948年出生）人民币25，000元。
2014年10月，被告人高波隐瞒借款用途，3次共骗取被害人王某3人民币60，000元。
2014年10月10日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人刘某2人民币60，000元。
2014年11月1日，被告人高波谎称借钱偿还信用卡欠款，骗取被害人曲某人民币6，000元。
2014年11月3日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人郭某人民币3，000元。
2014年11月4日，被告人高波谎称借钱交取暖费，骗取被害人何某人民币10，000元。
原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源、抓捕经过、侦讯说明、证人李某、高某2人证言笔录、被害人孙某、林某、高某1、张某、王某2、胡某、卢某、刘某2、王某3、郭某等人陈述笔录、银行账户交易明细、借条、被告人高波供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高波虚构事实，骗取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。被告人高波经电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；被告人高波多次诈骗，酌情从重处罚；其诈骗老年人，酌情从重处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴涉案赃款人民币743900元，发还被害人。
上诉人高波的上诉理由，一是其因经营困难向各被害人借款并出具借条，系民间借贷行为，不构成诈骗罪；二是其支付给被害人的部分利息，原审未予认定；三是其自首情节应减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
关于上诉人高波辩解其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，本案多名被害人陈述高波以进货、买房等各种理由借款不还，高波到案后及本院提审时均承认其隐瞒了经济状况入不敷出的事实，借款主要目的是归还他人高息借款，故其虚构事实，隐瞒真相，非法占有他人钱财，行为性质已构诈骗；关于其辩解支付给被害人的部分利息未被原审法院认定的上诉理由，查无实据；关于其辩解有自首情节，应减轻处罚的上诉理由，原审法院已予认定，并充分考虑全案情节对其减轻处罚，量刑并无不当；因此，对其上述上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人高波以非法占有为目的，采取编造虚假事实的手段隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴巍立
审判员兰航
审判员杨鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员景曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终122号原公诉机关大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高波，女，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人高波犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2015）中刑初字290号刑事判决。原审被告人高波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年春节后，被告人高波谎称借钱进货，骗取被害人孙某人民币2，000元。2014年6月左右，高波谎称借钱做海鲜生意，骗取孙某人民币11，000元，后归还人民币9，100元。2014年9月19日，高波隐瞒借款用途，骗取孙某人民币40，000元，后归还人民币10，000元。2014年10月5日，高波谎称借钱做海鲜生意，骗取孙某人民币30，000元。2014年10月10日左右，高波谎称借钱进货，骗取孙某人民币1，000元。2013年6月，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人张某人民币35，000元。2013年12月，被告人高波谎称借钱进货，骗取被害人高某1人民币8，000元。2014年1月8日、同年6月16日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人林某人民币170，000元和40，000元。2014年1月27日、同年10月20日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人王某1（1939年出生）人民币20，000元和35，000元。2014年2月，被告人高波谎称筹钱养海参，骗取被害人王某2人民币160，000元。2014年3月12日，被告人高波谎称借钱进货，骗取不害人胡某人民币7，000元。2014年7月15日，被告人高波谎称借钱做海鲜生意，骗取被害人卢某人民币50，000元，后归还人民币10000元。2014年9月29日，被告人高波谎称借钱帮他人交房租，骗取被害人刘某1（1948年出生）人民币25，000元。2014年10月，被告人高波隐瞒借款用途，3次共骗取被害人王某3人民币60，000元。2014年10月10日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人刘某2人民币60，000元。2014年11月1日，被告人高波谎称借钱偿还信用卡欠款，骗取被害人曲某人民币6，000元。2014年11月3日，被告人高波隐瞒借款用途，骗取被害人郭某人民币3，000元。2014年11月4日，被告人高波谎称借钱交取暖费，骗取被害人何某人民币10，000元。原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源、抓捕经过、侦讯说明、证人李某、高某2人证言笔录、被害人孙某、林某、高某1、张某、王某2、胡某、卢某、刘某2、王某3、郭某等人陈述笔录、银行账户交易明细、借条、被告人高波供述与辩解等。原审法院认为，被告人高波虚构事实，骗取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。被告人高波经电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，可减轻处罚；被告人高波多次诈骗，酌情从重处罚；其诈骗老年人，酌情从重处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴涉案赃款人民币743900元，发还被害人。上诉人高波的上诉理由，一是其因经营困难向各被害人借款并出具借条，系民间借贷行为，不构成诈骗罪；二是其支付给被害人的部分利息，原审未予认定；三是其自首情节应减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。关于上诉人高波辩解其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，本案多名被害人陈述高波以进货、买房等各种理由借款不还，高波到案后及本院提审时均承认其隐瞒了经济状况入不敷出的事实，借款主要目的是归还他人高息借款，故其虚构事实，隐瞒真相，非法占有他人钱财，行为性质已构诈骗；关于其辩解支付给被害人的部分利息未被原审法院认定的上诉理由，查无实据；关于其辩解有自首情节，应减轻处罚的上诉理由，原审法院已予认定，并充分考虑全案情节对其减轻处罚，量刑并无不当；因此，对其上述上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人高波以非法占有为目的，采取编造虚假事实的手段隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员兰航审判员杨鹏飞二〇一八年三月二十六日书记员景曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69835号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：曹培礼，男，1975年2月12日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹培礼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20920元、利息606元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59990.49元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收�关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖�专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月18日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借59990.49元。
原告提交台账以证明被告实际偿还43674.34元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹培礼于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千三百一十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担138元（已交纳），由被告曹培礼负担208元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪�
人民陪审员 樊 艳 华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4515号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3724号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月14日2时47分许，被告人赵某某伙同付诗宇、况芷(均已判决)等人在本区板泉路XXX号欢歌KTV三楼大厅内因琐事与李1、邓某某等人发生争执，后采用拳打脚踢方式无故殴打被害人李1、邓某某，致李1左眼部钝挫伤、鼻骨骨折、+1冠折露髓；致邓某某头皮挫伤、颌面部皮肤软组织挫伤、左眼部钝挫伤。经鉴定，李1、邓某某的伤势均分别构成轻微伤。
2017年8月26日，被告人赵某某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，两名被害人对被告人赵某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李1、邓某某的陈述，证人李某2、徐某某、潘某某、张某某的证言，被害人伤势照片、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，案发经过、被告人赵某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民四终字第402号
上诉人（原审原告）庞善贵，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人庞文镇，男，1986年12月16日出生，汉族，南京熊猫汉达科技有限公司工人，系庞善贵之子。
被上诉人（原审被告）卫辉市庞寨乡东夹堤村民委员会。
法定代表人李现安，村委会主任。
委托代理人尹延蓉，女，1971年9月7出日生，汉族，河南省卫辉市司法局城郊法律服务所职工。
上诉人庞善贵因与被上诉人卫辉市庞寨乡东夹堤村民委员会（以下简称东夹堤村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1994年2月19日，霍新忠、刘卫生、马兴全与东夹堤村委会签订承包合同，约定承包东夹堤村委会位于南河下沿乡修路两侧约100亩土地，其中路东80亩（本案涉及的土地），路西20余亩，承包期15年（自1994年2月19日-2009年2月19日）。庞善贵以个人名义分别于1999年5月19日、2000年5月1日、2004年5月20日、2005年10月24日、2008年5月24日（2006-2008年）缴纳合同规定的承包费。2004年3月20日，东夹堤村委会以霍新忠、刘卫生、马兴全违反合同有关内容为由以每亩每年120元的价格将路东80亩土地承包给王占虎等案外人，庞善贵对此提出异议并向原审法院提起诉讼，该案生效判决认为村委会多年来收取的是庞善贵缴纳的承包费，东夹堤村委会的行为已认可庞善贵为承包合同的实际承包人，其在2004年将该80亩土地再次承包给他人的行为系对庞善贵承包权益的侵害，东夹堤村委会应对由此造成庞善贵无法承包涉案土地并从中受益承担赔偿责任。鉴于庞善贵未实际经营，根据公平原则及村委会收取王占虎等案外人的承包费高于庞善贵已缴纳承包费的事实，应将东夹堤村委会将涉案土地承包给王占虎等案外人收取的承包费归庞善贵所有，作为东夹堤村委会给庞善贵的赔偿为宜。该案终审判决东夹堤村委会支付庞善贵480**元（120元／亩·年×80亩×5年）。现该80亩土地上除耕地外有树若干棵，包括本案争执的杨树1300棵。
原审法院认为：庞善贵称其2000-2003年间在承包东夹堤村委会的80亩土地上栽种了1300棵杨树，但其提供的合同及生效民事判决书只能证明自1999年至2004年庞善贵是本案80亩土地的承包人；庞善贵提供的东夹堤村委会的伐树通知没有加盖村委会的公章，形式不合法，原审法院不予采信；王炳有等五人的书面证言是证明本案争议的1300棵杨树归属的直接证据，但该证据不是本人署名，虽有郜健赋、王在喜出庭作证，但仅为证人证言，证据形式单一，证明力较弱，没有其他直接证据予以佐证；东夹堤村委会提供的庞善华与乡政府出具的书面证明内容与庞善贵证人证言相反，该证据内容经过乡政府调查属实，为国家机关书证，证明力大于庞善贵提供的证人证言，因此庞善贵提供的证据不足以证明其主张，对其要求东夹堤村委会返还1300棵杨树的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回庞善贵的诉讼请求。一审案件受理费1430元，由庞善贵负担。
庞善贵不服原审判决，向本院上诉称：庞善贵承包东夹堤村委会土地期间，于2001年种下了1300余棵杨树。2004年，东夹堤村委会违法将庞善贵等人承包的土地非法承包给他人，庞善贵提出异议后，东夹堤村委会向庞善贵出具了土地上有庞善贵栽种的1300棵杨树的证明。2004年，东夹堤村委会将土地另行承包给他人，后庞善贵起诉，新乡市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）新中民五终字第269号民事判决书，认定东夹堤村委会的另行发包行为非法。综上，请求撤销原判，改判东夹堤村委会返还庞善贵13**棵杨树，价值65000元。
东夹堤村委会答辩称：争议的1300棵杨树不属于庞善贵所有，原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：本案二审审理过程中，庞善贵提供照片2张，证明两张照片中的大树系庞善贵种植，东夹堤村委会质证称，拍照时东夹堤村委会没有人在场，不能确定是争议地块上的树，不能证明是庞善贵种的树。东夹堤村委会称，大约2001年时，庞善贵在本案所涉土地确实种植有树，那是庞善贵为了挣钱，树苗是东夹堤村委会购买，具体成活多少并不确定，2012年庞善贵采伐30余棵，不是1300棵树。经本院现场勘验，庞善贵主张的1300棵树木现为958棵（其中伐倒79棵），东夹堤村委会认为该树木属于东夹堤村委会所有，另有案外人王占虎认为在其承包东夹堤村委会的土地上的树木所有权归其所有，庞善贵主张的树木部分在王占虎现承包土地范围内。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，庞善贵、东夹堤村委会及案外人王占虎对本案所涉林木的所有权存在争议，应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，庞善贵应向有关人民政府申请解决。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第84号民事判决；
二、驳回庞善贵的起诉。
一审案件受理费1430元，二审案件受理费1425元，均退回庞善贵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6065号
原告李云仁，女，1964年4月15日生，汉族，住南召县。
原告委托代理人何书才，河南近东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐申海，男，1984年11月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（强制险）（商业险），二被告公司系同一公司。
地址：南阳市高新路与明山路交叉口往西100米路南6楼。
法定代表人：候宾
社会信用代码:9141130039778800X2
被告委托代理人张亚荣，该公司员工。
原告李云仁诉被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司、徐申海机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何书才和被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的委托代理人张亚荣及其徐申海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云仁诉称，2017年8月14日9点10分许，原告李云仁驾驶嘉陵牌普通两轮摩托车自东向西去王村办事行至事故地点，被同方向徐申海驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车挂倒，造成李云仁受伤及车辆财产损坏的道路交通事故，后经120车把原告拉到南阳市麒麟路中建七局医院救治，经检查原告全身多处严重受伤，腰部C2左侧横突骨骨折，原告住院28天，共发生一切费用23316.18元，被告始终没有到医院看望过原告。更谈不上给原告支付医疗费用，原告无钱住院治病，被逼出院回家休养治疗，现根据我国有关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，现请求：一、依法判令三被告互负连带清偿责任赔偿原告李云仁2017年8月14日在南阳市信臣路河南中集汽贸公司门前发生的交通事故给原告造成的一切经济损失（医疗费、护理费、误工费、营养诶、住院生活补助费、摩托车损费、玉镯赔偿费、交通费）共计23516.81元。二、诉讼费等其他费用均由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司辩称，我司在被保险车辆驾驶人，无醉酒、没有无证驾驶等法定免责责任下，同意在交强险、商业险各分项限额内，承担合理赔偿责任。诉讼费、鉴定费等我司不予承担。
被告徐申海辩称，我的车交有交强险及商业险，原告的损失（医疗费等）我不应承担，我垫支的1500元需要退还给我。
经审理查明，2017年8月14日9点10分许，原告李云仁驾驶嘉陵牌普通两轮摩托车自东向西去王村办事行至事故地点，被同方向徐申海驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车挂倒，造成李云仁受伤及车辆财产损坏的道路交通事故，后经120车把原告拉到南阳市麒麟路中建七局医院救治，经检查原告，1、多发皮肤软组织挫擦伤；2、双肺挫伤；3、双膝关节损伤；4、头外伤后综合征；5、L2左侧横突骨折。全身多处严重受伤，共住院28天，花费医疗费10319.81元（当时被告徐申海已经给付原告1500元）。原告住院期间，有其女儿和儿子轮流护理。另原告的嘉陵牌摩托车经原告与保险公司协商一致到指定的摩托维修站进行维修，所花费的费用1200元，保险公司予以认可。该事故发生后，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书：徐申海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定。依据《中华人民共和国交通法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出如下认定：徐申海应承担此道路交通事故的全部责任。李云仁无责任。
原告李云仁受伤前，在河南华科工程技术有限公司南召分公司工作，月工资2300元，在庭审中，原告提交了交通费发票30张，共计300元。
以上事实，由当事人陈述、住院证、出院证、户口证明、交通事故责任认定书、身份证、药费清单，交通发票、保险单等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，被告徐申海因违反《交通安全法》给原告李云仁造成身体伤害，该事实已经公安机关确认，对此，被告应对原告受伤害的后果承担赔偿责任。因被告徐申海在发生交通事故时将车辆参加有强制险和商业险，故原告的损失应先从保险费中按合同约定予以支付，不足部分应由被告承担。
原告李云仁因受伤引发下列赔偿项目：
1、医疗费原告请求10319.81元。原告李云仁受伤后入院治疗共花费10319.81元，并有医院出具的医疗费票据予以证实，此系合理必要之支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以认定。
2、误工费原告请求6900元，原告住院28天，法医鉴定需休息60天，共计误工天数为88天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照原告工资标准，原告因伤造成的误工费损失按照（2300元×12月÷365天×88天＝6654元。原告请求超出部分本院不予支持；
3、护理费原告请求2597元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院期间由其子女轮流护理。但为举证说明其子女的职业及收入情况，参照当地护工标准应酌定为每天80元为宜。护理费为（80元×28天＝2240元）。原告请求超出部分，本院不予支持；
4、营养费原告请求费1000元。原告因伤住院28天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，营养费按照20元/天×28天＝560元。原告请求超出部分本院不予支持；
5、住院伙食补助费原告请求1000元。原告因伤住院28天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》省内出差每人每天伙食补助30元的标准，原告的住院伙食补助费应按照30元/天×28天=840元。原告请求超出部分本院不予支持；
6、原告请求摩托车维修费1200元，被告没有异议，本院应予支持；
7、原告请求赔偿玉镯损失费200元，因为提交所购该玉镯的原始发票，无法核实其实际的真正损失，故该请求本院不予支持；
8、原告请求交通费300元，并提交了交通票据，且被告予以认可，故本院予以支持。
以上有给付内容的共计22113.81元。被告应予赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在被告交强险范围内代为支付原告李云仁的医药费10000元；
二、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在被告交纳商业险的范围内代为支付原告12113.81元（包括剩余医药费、误工费、护理费等）。
三、原告李云仁在获得上述被告赔偿后十日内，应返还被告徐申海垫支的医疗费1500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费388元，由被告徐申海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 田书文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 桢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4078号
原告：侯蕊，女，1995年10月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：秦英，女，1970年8月26日生，汉族，系侯蕊母亲，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告：侯承华，女，1965年10月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张小勇，男，1964年8月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张柯，男，1992年4月23日生，汉族，住�东省淄博市张店区。
被告：侯利霞，女，1963年8月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：王希彬，男，1964年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
五被告共同委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
原告侯蕊与被告侯承华、张小勇、张柯、侯利霞、王希彬合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯蕊及其委托诉讼代理人秦英和娄焕资、被告张珂、五被告的共同委托诉讼代理人姜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将柳泉新村12号楼2单元101号房产过户到原告名下；否则赔�给原告经济损失372000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，五被告与原告之父侯京涛签订协议，约定将侯京涛名下柳泉新村12号楼2单元101号房产过户给被告张珂，用以贷款抵押；并约定最迟于2015年11月5日前将房产更名回侯京涛，并保证无任何贷款纠纷。若出现意外，由四被告承担责任。但贷款后被告张珂拖欠贷款不还，导致银行诉讼保全，房屋被查封。2016年1月侯京涛去世，致使原告无法继承父亲的遗产。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。要求判如所请。
侯承华、张小勇、张柯、侯利霞、王希彬共同辩称，原告对本被告所诉无事实和法律依据，应当驳回其诉求。本案所涉房产是被告张珂合法取得，不应返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双�没有争议的事实，本院予以确认。从原告所提供的证据无法确认案涉房产为原告之父侯京涛所有。现实际登记在被告张珂名下，且支付了对价。2014年11月5日的协议是否真实有效并遵照履行，均不能对抗被告张珂享有案涉房产登记所有权以及银行行使抵押权。
本院认为，本案所涉房产的所有权存在较大争议。且原告不具备单独享有继承权的条件。故原告要求确认案涉房产归其所有的主张，证据明显不足。
综上所述，对于原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：
驳回侯蕊的全部诉讼请求。
案件受理费6880元，由侯蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 高隆涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初4078号原告：侯蕊，女，1995年10月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：秦英，女，1970年8月26日生，汉族，系侯蕊母亲，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被告：侯承华，女，1965年10月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张小勇，男，1964年8月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张柯，男，1992年4月23日生，汉族，住�东省淄博市张店区。被告：侯利霞，女，1963年8月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：王希彬，男，1964年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。五被告共同委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。原告侯蕊与被告侯承华、张小勇、张柯、侯利霞、王希彬合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯蕊及其委托诉讼代理人秦英和娄焕资、被告张珂、五被告的共同委托诉讼代理人姜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将柳泉新村12号楼2单元101号房产过户到原告名下；否则赔�给原告经济损失372000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，五被告与原告之父侯京涛签订协议，约定将侯京涛名下柳泉新村12号楼2单元101号房产过户给被告张珂，用以贷款抵押；并约定最迟于2015年11月5日前将房产更名回侯京涛，并保证无任何贷款纠纷。若出现意外，由四被告承担责任。但贷款后被告张珂拖欠贷款不还，导致银行诉讼保全，房屋被查封。2016年1月侯京涛去世，致使原告无法继承父亲的遗产。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。要求判如所请。侯承华、张小勇、张柯、侯利霞、王希彬共同辩称，原告对本被告所诉无事实和法律依据，应当驳回其诉求。本案所涉房产是被告张珂合法取得，不应返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双�没有争议的事实，本院予以确认。从原告所提供的证据无法确认案涉房产为原告之父侯京涛所有。现实际登记在被告张珂名下，且支付了对价。2014年11月5日的协议是否真实有效并遵照履行，均不能对抗被告张珂享有案涉房产登记所有权以及银行行使抵押权。本院认为，本案所涉房产的所有权存在较大争议。且原告不具备单独享有继承权的条件。故原告要求确认案涉房产归其所有的主张，证据明显不足。综上所述，对于原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：驳回侯蕊的全部诉讼请求。案件受理费6880元，由侯蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 张 丽人民陪审员 高隆涛二〇一八年一月十七日书 记 员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78029号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：瑾越，男，1969年6月12日出生，住广东省中山市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告瑾越金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李巧霞担任审判长，与人民陪审员钟海涛、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告瑾越经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑾越偿还截至2017年6月15日的借款本金65677.41元、利息1327.15元、罚息533.18元，以及自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令瑾越支付贷款管理费175元和收款手续费200元；3、判令瑾越支付违约金11090.94元；4、判令东风金融公司对瑾越所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月13日，瑾越与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。瑾越自2017年2月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告瑾越未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年8月13日，瑾越（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：瑾越为购买汽车一辆向东风金融公司贷款120000元；贷款期限为36个月；贷款利率为5.88%；借款人每月应还款3679.11元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为瑾越所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。瑾越购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。瑾越自2017年2月10日起停止归还贷款本息。截至2017年6月15日，瑾越拖欠借款本金65677.41元、利息1327.15元、罚息533.18元、贷款管理费175元和收款手续费200元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。瑾越未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求瑾越偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求瑾越支付贷款管理费、违约金符合合同约定。瑾越提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。瑾越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑾越于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年6月15日的借款本金65677.41元、利息1327.15元、罚息533.18元，并支付自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告瑾越于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元和收款手续费200元；
三、被告瑾越于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11090.94元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告瑾越所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元、公告费260元，由被告瑾越负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30534号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李松峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李松峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李松峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,603.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,603.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第194号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2010年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，同年6月24日被取保候审。
被告人黄某乙。因本案于2010年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）137号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2010年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于同年7月8日变更为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年2月4日16时许，被告人黄某甲在本市下城区胜利苑73-1号其本人经营的无名休闲店，与前来休闲的被害人叶某发生口角并引发肢体冲突。后被害人叶某与夏某找被告人黄某甲理论，双方又发生肢体冲突，被告人黄某乙见状便上前帮忙。随后，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人均持木棍对被害人叶某、夏某进行殴打，致使被害人叶某左腿腓骨上段骨折（经鉴定，已构成轻伤）。同年2月5日，被告人黄某乙被公安机关抓获归案；同年3月2日，被告人黄某甲向公安机关投案。案发后，被告人黄某甲、黄某乙的家属与被害人叶某就本案的民事损害赔偿达成和解协议，赔偿了叶某的各项经济损失共计人民币4.2万元。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了两被告人的供述，被害人叶某、夏某的陈述，证人袁某的证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、手机通话详单、抓获经过、到案情况说明、户籍证明、收条等证据材料。认为应当以故意伤害罪追究被告人黄某甲、黄某乙的刑事责任。同时指出，被告人黄某甲系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，供述其持木棍击打被害人叶某的腿部，致使被害人叶某受伤；此外，对黄某乙是否持棍其并不清楚。
被告人黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但其辩称当时其并未持棍，只是挥拳击打了对方。
经审理查明，2010年2月4日16时许，被告人黄某甲在本市下城区胜利苑73-1号无名休闲店，与前来休闲的被害人叶某发生口角并引发肢体冲突。后被害人叶某与夏某找被告人黄某甲理论，双方又发生肢体冲突，被告人黄某乙见状便上前帮忙。随后，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人均持木棍对被害人叶某、夏某进行殴打。被打后叶某、夏某分散逃离，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人持械追打至香积寺东路附近，致使被害人叶某左腿腓骨上段骨折（经鉴定，已构成轻伤）。
同年2月5日，被告人黄某乙被公安机关抓获归案；同年3月2日，被告人黄某甲向公安机关投案。同年4月1日，被告人黄某甲、黄某乙的家属与被害人叶某就本案的民事损害赔偿达成和解协议，赔偿了被害人叶某各项经济损失共计人民币4.2万元；次日，被害人叶某出具《谅解书》，对两被告人的伤害行为表示谅解，要求司法机关对两被告人从轻或免除处罚。
另查明，在本案审理期间，经本院释明，被害人叶某、夏海某明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⑴被害人叶某的陈述及辨认笔录，证明上述时间、地点，其与对方发生纠纷，被打后叫来夏某。与对方理论过程中遭对方多人持棍围殴，其与夏某逃散，并且指认两被告人均持木棍击打其腿部、背部。
⑵被害人夏某的陈述及辨认笔录，证明上述时间、因叶某被打而至上述地点找对方理论，遭对方多人持棍殴打，指认两被告人均持木棍殴打了叶某。
⑶证人袁某的证言，证明上述时间、地点，见三名开休闲店的男子持棍殴打一名男子。
⑷被告人黄某甲在公安机关的供述及辨认笔录，证明其与叶某发生争执后持木棍击打对方腿部，对方的朋友上前欲按住其，其逃跑，途中将木棍丢弃。电话联系黄某乙后得知，黄某乙、杨成等人已持棍将对方打跑。
⑸被告人黄某乙的供述，证明上述时间、地点，见弟弟黄某甲与对方发生冲突，遂上前帮忙，其挥拳击打对方，另有二人持棍帮忙；打斗过程中见黄某甲持木棍殴打对方。
⑹门诊病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人叶某损伤的部位、损伤的程度。
⑺到案情况说明，证明案发后被告人黄某甲于2010年3月2日向公安机关投案。
⑻谅解书、收条，证明案发后，两被告人家属与被害人叶某就本案的民事损害赔偿达成和解协议并已支付赔偿款人民币4.2万元，被害人叶某出具了《谅解书》。
此外，还有照片、扣押物品清单、手机通话详单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人黄某乙辩称其未持棍击打被害人的意见。审理认为，被害人叶某、夏海某指认两被告人均持棍击打了叶某的腿部、背部；证人袁某的证言证实见三名开休闲店的男子持棍殴打一男子；被告人黄某甲在公安机关供述其持棍击打对方后逃跑，电话联系黄某乙后得知黄某乙等人持棍将对方打跑。就被告人黄某乙持棍击打叶某一节，有两被害人的陈述证实，还有证人袁某的证言、被告人黄某甲的供述佐证，上述证据环环相扣，证明力互为补强，能够形成证据锁链，故被告人黄某乙的相应辩解本院不予采信。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人黄某甲、黄某乙均系初犯，其家属与被害人叶某就本案的民事损害赔偿达成和解协议并且依约履行，赔偿了被害人叶某的全部经济损失，被害人叶某对此表示谅解，还可酌定从轻处罚；被告人黄某甲有悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月5日起至2011年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 葛 挺
二〇一〇年八月二日
书 记 员 戴晓璐（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15582号
原告刘志俊，男，1957年10月2日出生。
委托代理人宋春荣，北京卫之平律师事务所律师。
被告代立亭，女，1953年6月14日出生。
委托代理人张雪森，男，1984年6月15日出生。
被告兼代立亭委托代理人高亮，男，1980年5月22日出生。
原告刘志俊与被告代立亭、高亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志俊及其委托代理人宋春荣、被告高亮及代立亭委托代理人张雪森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志俊诉称：原告与高柏树签订《场地租赁协议》，场地上的房屋及设施均是原告建造。协议履行期间，高柏树病故。第一被告是高柏树之妻，第二被告是高柏树之子。国家征用土地，需要拆迁租赁场地房屋及设施，两被告与原告就房屋及设施补偿款的分割签订《协议》，约定国家给予补偿款共计五十一万二千二百五十元，归原告三十万元，其余归两被告所有。从开始商议合同条款至今，两被告未出示其与拆迁部门就涉案场地上房屋所签订的拆迁补偿协议。两被告利用优势地位隐瞒补偿款真实数额，欺骗原告与其签订《协议》，协议内容显失公平。为维护原告合法权益，原告请求：1.撤销双方于2013年4月7日签订的《协议书》；2.诉讼费由二被告承担。
被告代立亭、高亮辩称：不同意原告诉求。协议是双方共同认可的，不违反法律法规强制性规定，不存在欺诈和显失公平的情形。关于此协议，数额是双方共同评估并且认定的，不是我们利用优势地位伪造的文书而签订的，所以合法有效。原告诉求应被驳回，因无证据证明存在可撤销的情形。高亮不应作为本案被告，虽然签了字，但协议是原告写的，让高亮抄的，并让高亮签字，让代立亭签字。
经审理查明：2007年4月16日，高柏树（甲方）与刘志俊（乙方）签订《场地租赁协议》，约定刘志俊承租坐落于北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村北地，租赁期限自2007年6月1日至2010年5月30日止，三年后如国家不征地，合同自动续期有效。年租金23800元，每年交纳一次，付款时间为每年的6月1日至10日。2012年4月6日，高柏树死亡销户。2013年4月7日，高柏树之妻代立亭、之子高亮与刘志俊签订《协议书》，载明：因代立亭转租北庙村厂库房用地给刘志俊，其地上房屋由刘志俊出资所建，现因国家占地，其地上建筑物国家给予赔偿金伍拾壹万贰仟贰佰伍拾肆元整。经刘志俊、代立亭、高亮协商，给刘志俊应得款叁拾万元，代立亭、高亮应得贰拾壹万贰仟贰佰伍拾肆元，双方达成以上协议。因国家在交钥匙后15个工作日内赔偿款到位，现代立亭、高亮欠刘志俊叁拾万元整，15个工作日后赔偿款到位后付清。甲方当事人：代立亭。甲方当事人：高亮。乙方当事人：刘志俊。证明人高柏林。
庭审中，刘志俊主张其承租时北庙村厂库房用地系空地，后用半年时间建设房屋和设施共计1200余平方米。代立亭、高亮认可刘志俊承租后陆续建房，但主张双方约定许建不许拆，说明刘志俊只有使用权，且租金很低，故房屋应归代立亭、高亮。刘志俊不认可房屋所有权归代立亭、高亮。代立亭主张51万余元是村里评估的数额，后来通过努力拿到80万元的补偿，双方的协议就是根据评估单签订的。刘志俊称在高柏林家里签订协议时，高亮和代立亭拿着一个打印单，称赔偿51万余元，但其上并无单位盖章、落款，说着急要拆，所以写协议。
另查：2013年4月6日，北京市丰台区东河沿农工商联合公司（甲方）与代立亭（乙方）签订《非住宅腾退补偿协议》，主要内容为：一、被腾退房屋及场地的基本情况。位置：东河沿北庙村北。二、腾退补偿款。腾退补偿款包括房屋重置成新价、装修及附属物补偿、搬迁补助费、一次性停产停业综合补助费。其中：1.乙方在腾退范围内有非住宅建筑面积1000.28平方米，总价809466元。北京市房屋重置成新价结果通知单亦载明房屋及装修、设备及附属物重置成新价总额809466元。
上述事实，有《场地租赁协议》、《协议书》、《非住宅腾退补偿协议》、北京市房屋重置成新价结果通知单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具体到本案，从数额上看，刘志俊承租的坐落于北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村北地已经腾退，其上房屋及装修、设备及附属物重置成新价共计809466元，并非双方在《协议书》中约定的512254元。从时间上看，代立亭与北京市丰台区东河沿农工商联合公司之间的《非住宅腾退补偿协议》于2013年4月6日签订，代立亭、高亮与刘志俊之间的《协议书》于2013年4月7日签订，前者订立在先，可知双方签订《协议书》时，代立亭、高亮已经知晓上述809466元的数额，其亦未能举证证明刘志俊在签订《协议书》时知晓上述数额。因此，刘志俊在与代立亭、高亮签订《协议书》时对房屋及装修、设备及附属物重置成新价存在重大误解，其要求撤销《协议书》的诉讼请求理由正当，本院予以支持。代立亭、高亮的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销刘志俊与代立亭、高亮于二〇一三年四月七日签订的《协议书》。
案件受理费七十元，由代立亭、高亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡萍萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1305号
原告：赵斌,男,1990年6月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告赵斌与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年1月工资共31850元（4550×7）；2、判令被告支付克�的公积金3312元(184×18)。事实和理由：原告于2011年7月入职被告处。原告上班一直尽心尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，2016年1月起，原告每月基本工资为4491元，工龄工资50元，每月扣减养老保险247.4元，公积金184元，所得税18.29元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元（162+184×11），未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年7月后的工资被告未发放。原告于2017年1月后离职，被告尚欠原告2016年7月
--
2017年1月的工资未发放。2017年2月21日�原告向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为4275.31元(4491+50－247.4－18.29)计算，拖欠原告的工资共为4275.31×7=29927.17元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，应当予以返还。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告赵斌工资29927.17元、公积金2186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪�
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初1305号原告：赵斌,男,1990年6月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。法定代表人：侯文华。原告赵斌与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年1月工资共31850元（4550×7）；2、判令被告支付克�的公积金3312元(184×18)。事实和理由：原告于2011年7月入职被告处。原告上班一直尽心尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，2016年1月起，原告每月基本工资为4491元，工龄工资50元，每月扣减养老保险247.4元，公积金184元，所得税18.29元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元（162+184×11），未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年7月后的工资被告未发放。原告于2017年1月后离职，被告尚欠原告2016年7月—2017年1月的工资未发放。2017年2月21日�原告向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为4275.31元(4491+50－247.4－18.29)计算，拖欠原告的工资共为4275.31×7=29927.17元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，应当予以返还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告赵斌工资29927.17元、公积金2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇一七年五月十五日书记员  倪�
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更100号
罪犯郭松，男，1991年7月18日出生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年11月17日，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311刑初398号刑事判决，以郭松犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期自2016年9月30日起至2018年5月29日止)。同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏13刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第134号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭松在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月获得监狱表扬一次。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭松的刑期减去一个月二十八日（减刑后的刑期至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚