wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00697号
原告姜某，女，生于1968年9月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1971年3月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2010年10月在网上认识，2010年农历的腊月16日按农村的风俗习惯，举办了结婚仪式，2013年3月15日在梁平县婚姻登记中心补办的结婚手续。由于原、被告认识期短，双方了解不够，导致婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期使用家庭暴力，在2015年2月6日被告将原告打伤，2015年2月14日被告又将原告打伤，原告在梁平县人民医院住院治疗4天，用去医疗费3700余元。被告于2014年农历的大年三十天早上就外出了，直到正月初三早上才回家，被告有第三者，他在第三者家过年团聚的，他不尽家庭责任和义务，原告婚前与前夫生育的女儿詹某读书的费用就不给付，原告的社保费被告也不给原告交纳，原、被告的共同经济全部在被告那里掌管，现在原告与被告无法在一起共同生活了。请求法院判决准某原、被告离婚；夫妻共同财产共同分割。
被告刘某辩称，原、被告通过网络相识，并且当年就举办了结婚仪式，一起生活了一年多的时间才补办的结婚登记，原、被告是完全了解的情况下才办理的结婚登记手续，并且婚后原、被告的夫妻感情也是很好的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2010年10月在网上认识，2010年农历腊月16日按农村的风俗习惯，举办了结婚仪式后开始同居生活，2013年3月15日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，2015年2月6日原、被告发生纠纷，2015年2月14日原、被告再次发生纠纷，原告住院治疗，被告还支付了护理费。原、被告婚后租房居住共同生活，原告起诉离婚后双方开始未在一起共同生活。本院根据原告的申请，进行诉讼保全，依法裁定冻结了被告名下在重庆农村商业银行梁平支行的存款96719.42元。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求法院判决准某原、被告离婚。
上述事实原告提供了结婚证、协议书、金带镇XX村村委会的证明、报警回执、疾病诊疗证明书、出院证、民事裁定书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告称夫妻感情尚可，不同意离婚。原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。从原告提供的证据来看，原、被告婚后为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，虽然2015年2月6日原、被告发生纠纷，2015年2月14日原、被告再次发生纠纷，原告住院治疗，但被告还支付了护理费，表明被告尚在努力缓和夫妻关系，也不能证明被告对原告实施家庭暴力。原、被告于2010年10月在网上认识，2010年农历腊月16日按农村的风俗习惯，举办了结婚仪式后开始同居生活，2013年3月15日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记手续，原、被告从认识至办理结婚登记手续的时间近三年，原、被告是经过充分考虑才登记结婚。原、被告婚后一直在一起共同生活，原告起诉离婚后才分开生活，因夫妻感情不和分居的时间也短暂。原、被告婚后虽发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年五月七日
书记员 廖家伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52107号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋铮，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街*号。
法定代表人：包民权，总编辑。
委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告黑龙江东北网络台（简称东北网络台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋铮、东北网络台的委托诉讼代理人孙维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令东北网络台停止侵权；２．判令东北网络台赔偿我公司侵权赔偿金35000元；3．判令东北网络台承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为12304223c、28ad9d36d、4b8892383、5bd3b4ff3、8elce28e5五张图片的著作权，东北网络台未经我公司许可在其经营的域名为dbw.cn的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
东北网络台辩称，拾全公司无法证明其系涉案作品著作权人；我台网站系非盈利性质，涉案图片转载自其它网站，且使用在科普类文章中，我台也及时将涉案图片删除，故我台不构成侵权；拾全公司主张的赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：编号为12304223c、28ad9d36d、4b8892383、5bd3b4ff3、8elce28e5的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站。五张图片上的水印均有“视觉中国”字样，同时还分别有“ID:VCG2112304223c”、“ID:VCG2128ad9d36d”、“ID:VCG214b8892383”、“ID:VCG215bd3b4ff3”、“ID:VCG218elce28e5”字样。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.dbw.cn在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站的主办单位是东北网络台。2016年6月1日、7月15日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
东北网络台未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或东北网络台的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江东北网络台于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告黑龙江东北网络台于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失7500元；
三、被告黑龙江东北网络台于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告黑龙江东北网络台负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初621号
原告：上饶市鑫诚海运有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇新建北路A栋3单元302室。
法定代表人：郭华容，该公司总经理。
被告：辽宁锦祺贸易有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县府前大街XXX号创业大厦5层517室。
在本院审理原告上饶市鑫诚海运有限公司与被告辽宁锦祺贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市鑫诚海运有限公司撤回对被告辽宁锦祺贸易有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审328号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李海军，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积161平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审328号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李海军，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积161平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】326号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初313号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人贺张，住安徽省安庆市。被告人贺张因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月4日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月9日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人刘儒香、倪龙梅，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人贺张犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人贺张及其辩护人刘儒香、倪龙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2015年8月至2016年11月期间，被告人贺张组织、领导管某、贺某2、张某、邵某、徐某（均已判决）等多人在本市雨花台区岱山保障房片区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，发展下线购买虚拟份额，进行传销活动。发展、组织的传销人员在一百二十人以上，且层级在三级以上。
该传销组织系由被告人贺张领导的管某、蒋某两个团队组成，各团队采用老总分管下的经理室管理模式，每个经理室由大总管、自律总管、自律配合总管、家庭会总管、经晨总管、能力总管、副班总管共七名总管组成，具体负责团队的日常管理。
被告人贺张于2016年11月3日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人贺张以参加“连锁经营”活动为名，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在一百二十人以上且层级在三层以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贺张及其辩护人辩称：被告人贺张系初犯、偶犯，归案后如实供述，系坦白，平时表现较好，且归案后具有揭发他人犯罪行为的事实，具有立功表现，要求对其予以减轻处罚。
经审理查明，2015年8月至2016年11月期间，被告人贺张组织、领导管某、贺某2、张某、邵某、徐某（均已判决）等多人在本市雨花台区岱山保障房片区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，发展下线购买虚拟份额，进行传销活动。发展、组织的传销人员在一百二十人以上，且层级在三级以上。
该传销组织系由被告人贺张领导的管某、蒋某两个团队组成，各团队采用老总分管下的经理室管理模式，每个经理室由大总管、自律总管、自律配合总管、家庭会总管、经晨总管、能力总管、副班总管共七名总管组成，具体负责团队的日常管理。
被告人贺张于2016年11月3日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人贺张归案后具有检举其上线伍某犯罪事实的行为，并提供抓获伍某的线索，公安机关根据该线索已经将伍某抓获归案并对其予以逮捕。
上述事实，被告人贺张在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、张某、贺某、郭某、杨某、刘某、虞某、彭某等多人的证言，人物树状图，手绘图，搜查笔录、扣押清单，被告人贺张照片、户籍材料，抓获经过，刑事判决书，手画指认图，传销组织报案材料，贺张团队组织结构图，证人户籍资料，光盘刻录说明及光盘内的电子证据，公安机关的情况说明、在逃人员登记表（伍某）、抓获经过（伍某）、拘留证（伍某）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺张以参加“连锁经营”活动为名，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在一百二十人以上且层级在三层以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人贺张犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人贺张与他人共同故意实施组织、领导传销活动犯罪，系共同犯罪。被告人贺张归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人贺张归案后具有检举他人犯罪活动的行为，并已查证属实，具有立功情节，对其予以减轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人贺张犯组织、领导传销活动罪且情节严重无异议，但提出被告人贺张归案后如实供述，系坦白；具有检举他人犯罪并提供抓获线索，公安机关根据其线索将被检举人抓获归案的行为，具有立功情节，同时被告人贺ＸＸ时表现一贯较好，多次被国家、省、市级行业机构及学校嘉奖，系国家科研事业的前沿人才，对国家生物防虫治虫技术有重要贡献，故请求法庭对其予以减轻处罚。
经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺张犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 姚世祥
人民陪审员 龚久平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张玲莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初122号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津道驰纵横科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼北栋648室。
法定代表人：刘华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津道驰纵横科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 燕明先
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4212号
原告濮阳市佳晟混凝土有限公司，住所地濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米。
被告河南青联建设投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路122号。
本院在审理原告濮阳市佳晟混凝土有限公司诉被告河南青联建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南青联建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市佳晟混凝土有限公司撤回对被告河南青联建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨雯惠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1015号
原告：马长进，男，1958年3月23日出生，汉族，住文安县，
委托代理人：马世重，男，1985年1月18日出生，住址同上，系原告马长进之子。
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告马长进与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告马长进的委托代理人马世重到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息款3600元；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款20000元，约定借款至2018年1月1日还本金7000元，至2019年1月1日还本金7000元，至2020年还本金6000元，合计三年还清；另有利息款3600元，约定2017年2月份至6月份还清。被告为原告亲笔书写了欠条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，特诉至法院。请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2015年起为经营博天铝压铸件有限公司，向原告马长进借款20000元，并由其书写借条，因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据：欠条一份；证实被告欠原告现金20000元，自2017年2月12日起到2018年1月1日还本金7000元，到2019年1月1日还本金7000元，到2020年1月1日还本金6000元，合计三年还清。
被告韩文辉虽未到庭，但经本院询问，认可以上证据的真实性。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，双方约定，被告于2018年1月1日还本金7000元、于2019年1月1日还本金7000元、于2020年1月1日还本金6000元，合计三年还清。被告答辩称因其经营博天铝压铸件有限公司所需，向原告借款20000元，现因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告马长进出借资金20000元给被告韩文辉所用，被告理应按约定偿还。因被告经营状况严重恶化，原告为保护自己的合法权益，行使不安抗辩权，要求被告偿还所欠全部借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张自愿放弃要求被告韩文辉偿还利息款3600元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告马长进借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告刘汉文，住信阳市浉河区。
被告余永灿，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告刘汉文、余永灿金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1339号
刘天成与姚生龙民间借贷纠纷一审民事裁定书（2018）吉0721民初1339号
原告：刘天成，男，1992年2月23日生，汉族，大安市人，工人，住吉林省大安市。
被告:姚生龙，男，30岁，户籍地：吉林省前郭县，身份信息不详。
原告刘天成与被告姚生龙民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告刘天成要求与被告立即偿还欠款1.2万元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘天成的起诉。
案件受理费已减半收取50元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马金山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46954号
原告：北京东坝庆伍兴达钢材经销部，经营场所北京市朝阳区东坝乡单店钢材市场南门3号（经营者王小华，女，1966年10月5日出生，住北京市朝阳区号×××，身份证号×××）。
被告：郭巍，男，1981年3月18日出生，住内蒙古自治区。
原告北京东坝庆伍兴达钢材经销部（以下简称庆伍经销部）与被告郭巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员邢海燕、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆伍经销部经营者王小华到庭参加了诉讼，被告郭巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆伍经销部向本院提出诉讼请求：1、要求郭巍支付货款18005元；2、要求郭巍承担本案诉讼费。事实和理由：庆伍经销部为销售建筑钢材个体户，郭巍向庆伍经销部订购钢材，截止到2014年8月23日，郭巍尚欠庆伍经销部18005元。
被告郭巍未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月23日，郭巍向庆伍经销部出具欠条一张，载明：今欠庆伍兴达钢材款壹万捌仟零伍元整（18005元），今年拾月叁拾日前付清。如不按时还清用×××车辆抵押。
庭审中，庆伍经销部陈述号牌为×××的车辆没有办理抵押登记，依然被郭巍控制与使用。
上述事实，有庆伍经销部提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：庆伍经销部持有一张欠条原件，结合其陈述可以证明双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现庆伍经销部主张郭巍尚有18005元货款至今未付，结合现有证据及庭审陈述，本院予以采信。郭巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭巍于本判决生效之日起十日内给付原告北京东坝庆伍兴达钢材经销部货款18005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费260元，由被告郭巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 方
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1768号
原告魏保华，男，生于1978年9月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫、李苹苹（实习），河南赵庆利律师事务所律师。
被告张国良，男，生于1964年3月25日，汉族，住河南省睢县。
委托代理人宋伟，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告魏保华与被告张国良财产损害赔偿纠纷一案中，因原告魏保华申请鉴定，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 马小华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53156号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：罗土英，女，1971年9月6日出生，住广西壮族自治区贺州市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告罗土英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告罗土英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求罗土英偿还截至2017年3月25日全部欠款共计159625.90元（本金114329.08元、利息4586.36元、费用40710.46元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求罗土英支付律师费1500元。事实和理由：2015年10月23日，罗土英向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后罗土英出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告罗土英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，罗土英向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、违约金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年10月30日，罗土英作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于购买汽车，申请金额150000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费900元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、违约金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过罗土英的申请，并向罗土英发放了信用卡，卡号为6222****6580。自2015年11月5日起，罗土英申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，罗土英进行了逐期还款。2016年11月25日罗土英出现逾期还款。截至2017年3月25日，罗土英尚欠本金114329.08元、利息4586.36元、其他费用40710.46元，以上合计159625.90元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含罗土英案件的1500元的律师费。
本院认为，罗土英填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了罗土英的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗土英应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现罗土英逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求罗土英一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求罗土英承担律师费的诉讼请求予以支持。罗土英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗土英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金及费用合计159625.90元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告罗土英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元、公告费260元，由被告罗土英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1107号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告杜义民，男，1978年5月4日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告吴雨含，女，1985年12月25日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告杜义民、吴雨含金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2914号
申请执行人王璨，女，1993年5月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈正宝，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市金檀物流有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人马会会，该公司经理。
申请执行人王璨与被执行人陈正宝、徐州市金檀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人徐州市金檀物流有限公司的工商登记信息，未查询到被执行人陈正宝有工商登记信息。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
8、2016年9月至被执行人徐州市金檀物流有限公司寻找公司负责人，了解情况，其负责人不在现场。
9、2016年12月至被执行人陈正宝位于徐州市铜山区茅村镇檀山村的居所需找被执行人未果，经了解被执行人常年在外打工。
10、后又几经查找，未找到被执行人陈正宝的行踪，其因此次事故在前几次执行过程中车辆已被处理，现背负债务，常年在外打工。
11、申请执行人提供的线索为徐州市金檀物流有限公司，本院依法调查了被执行人徐州市金檀物流有限公司的财产情况，未发现有财产可供执行。
12、本院于2016年12月16日告知申请执行人终结（2015）铜茅民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的172957.64元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 群
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01495号
原告段中茂，干部。
被告王奇俊。
被告雷东姣，无业。
原告段中茂与被告王奇俊、雷东姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告段中茂到庭参加诉讼�被告王奇俊、雷东姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段中茂诉称，2007年7月28日，原告与被告王奇俊签订了一份房屋买卖合同，约定将被告所有的位于汉川市城区北桥路明珠综合楼某单元某楼的一套二室一厅房屋（房产证号：汉川市房权证城北私字第××号）转让给原告段中茂，总售价95000元，该款已于2007年8月3日前付清，王奇俊将房产证交给了原告。另二被告于2005年6月7日已协议离婚，但未分房居住至卖房时。2007年7月28日，二被告签订了协议，约定房款95000元由王奇俊得25000元，雷东姣得40000元，双方之女得30000元。之后，原告多次找二被告，要求其协助过户，但二被告至今未予协助，为此，原告起诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同的效力，并要求二被告协助办理产权过户手续。
原告段中茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况；
证据二、房屋买卖合同。拟证明原、被告于2007年7月28日签订了房屋买卖合同，将被告所有的位于汉川市北桥路明珠综合楼某单元某楼的一套二室一厅房屋卖给原告，并约定了房屋价款、付款时间方式等相关权利义务；
证据三、房产证。拟证明讼争房屋的登记情况；
证据四、收条三张。拟证明被告于2007年7月28日付款50000元，2007年8月2日付款40000元，2007年8月3日付款5000元，原告已全部支付房款；
证据五、离婚协议及离婚证。拟证明二被告于2005年6月7日在汉川民政办理离婚手续；
证据六、被告王奇俊户口本复印件，拟证明被告王奇俊的基本情况；
证据七、二被告于2007年7月28日签订的协议书；拟证明二被告于2007年7月28日就双方的财产及债务进行分割，其中包括原告的购房款95000元。
被告王奇俊、雷东姣未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。但在诉讼过程中被告王奇俊称，是与原告段中茂签订了一份房屋买卖合同，且房款已全部付清，有关房屋过户的资料已全部给予原告段中茂，其与雷东姣已离婚，关于过户由原告段中茂自行办理。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据与被告王奇俊所述一致，其来源合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2007年7月28日，原告段中茂与被告王奇俊签订了一份房屋买卖合同，约定王奇俊将其所有的位于汉川市北桥路明珠综合楼某号房屋（房产证号：汉川市房权证城北私字第××号）以95000元的价格出售给原告段中茂，双方还约定了付款时间、违约责任等其他权利义务。合同签订当日，原告付款50000元，同年8月2日、8月3日两次又付款45000元，之后王奇俊向原告交付了房屋及房产�等相关证件，但拒不协助原告办理产权转移手续。为此，原告起诉。
另查明：二被告王奇俊与雷东姣于2005年××月××日在汉川民政局协议离婚。2006年5月8日，王奇俊将讼争房屋办理了房产登记，所有权人为王奇俊。2007年7月28日，二被告签订了一份协议书，就其双方财产分割、债务承担及子女监护等事宜达成协议，其中财产分割是对出售给段中茂的房屋价款进行分割。
本院认为：原告段中茂与被告王奇俊签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且原告已全部支付了房屋价款，而二被告在房屋买卖合同签订之前已办理离婚手续，之后又对房屋价款进行分割，表明被告雷东姣已知道并认可此房屋买卖，故该房屋买卖合同合法有效。原告按合同履行支付房款的义务后，被告理应按合同约定协助原告办理产权过户手续。经合议庭评议，依据《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段中茂与被告王奇俊于2007年7月28日签订的房屋买卖合同合法有效，位于汉川市北桥路明珠综合楼某号房屋（房产证号：汉川市房权证城北私字第××号）归原告段中茂所有；
二、被告王奇俊、雷东姣于本判决生效之日起十日内协助原告段中茂办理房屋产权过户手续。
本案件受理费2175元，由被告王奇俊、雷东姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2175元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 力
审判员 成 波
审判员 刘治国
二〇一四年八月十四日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8826-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300－1。
被执行人：王德煜，男，1985年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：覃晓丽，女，1982年6月4日出生，汉族，住址同上。
招商银行股份有限公司广州分行与王德煜、覃晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5576号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德煜、覃晓丽应偿还借款本金3099000元及利息、罚息、复息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、车管部门查询被执行人名下的财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院依法查封被执行人王德煜名下的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二街57号房产，并交付评估拍卖。该房屋经拍卖得款2895000元，该款扣除本案执行费、评估费后，余款已退发给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已执行到的部分款项已退发申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8826号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张豪杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00867号
原告刘×，女，1982年4月11日出生。
被告赵×，男，1984年1月14日出生。
原告刘×与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用适用简易程序，分别于2014年2月11日及2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘×两次均到庭参加诉讼，被告赵×第一次开庭参加诉讼，经本院合法传唤第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2006年登记结婚，2008年8月24日生育女儿赵×1后，被告不仅不工作、没向家里拿过钱，还偷拿家里钱、经常说谎，精神上折磨我。我与被告协商一致离婚后女儿由被告抚养。被告在我不知情的情况下向我父亲刘×1借款2万元，其借款用途我不知道。被告的行为致使夫妻感情破裂双方已无和好可能，故我诉至法院，要求与被告离婚；我与被告所生之女赵×1由被告抚养，我愿每月给付抚养费300元；夫妻共同债务2万元由被告承担。
被告赵×辩称：我不同意与被告离婚。原告所讲的我不工作、偷拿家里钱、经常说谎、精神上折磨原告的情况属实，但是原告也对我进行精神折磨。原告起诉要求与我离婚不是因为我没有工作、挣不到钱，而是另有原因，原告现在有第三者。我不同意与原告离婚的主要原因是为了考虑我女儿的健康成长。我向原告父亲借过2万元，用于做生意；我还因为做生意向我姨借款2万元，对此原告知情。
经审理查明：原告与被告原系同学，二人于2006年6月28日自愿登记结婚，双方均系初婚，此次诉讼系双方第一次进行离婚诉讼。双方婚后于2008年8月24日育有一女赵×1。婚后原来夫妻感情尚可，在双方生育孩子后，被告存在不工作、偷拿家里钱、经常说谎、精神上折磨原告的行为。被告主张原告有第三者，这是原告提出离婚的真正原因，但对此被告未提供相应证据证明，被告表示不同意离婚的原因在于考虑双方所生之女的健康成长。婚后被告向原告父亲刘×1借款2万元；被告主张婚后其还向其姨借款2万元，对此原告不予承认，被告对此亦未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、出生证明、身份证明等予以证明。
本院认为：夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，在原、被告婚后，被告存在不工作、偷拿家里钱、经常说谎、精神上折磨原告的行为，导致原告提出离婚诉讼，而被告表示其不同意与原告离婚的主要原因是为了考虑其女儿的健康成长，可见双方夫妻感情已经破裂。被告主张原告存在第三者、被告在婚姻关系存续期间向其姨借款2万元由于原告不承认，而被告未提供相应证据予以证明，故本院不予认可。被告经本院合法传唤，拒不参加第二次开庭，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告赵×离婚。
二、双方所生子女赵×1，由被告赵×抚养，原告刘×每月给付抚养费三百元（二〇一四年七月一日前给付一千二百元，以后每年十二月三十一日前、七月一日前各给付一千八百元），直至赵×1年满十八周岁为止。
三、夫妻共同债务二万元，由原告刘×与被告赵×分别负担一半。
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵海丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00867号
原告李长鑫，男，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人陈德虎，男，汉族，住郑州市金水区。
被告宋保齐，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李长鑫与被告宋保齐买卖合同纠纷一案中，原告李长鑫于2014年6月16日以被告宋保齐经人民法院传唤后主动履行了部分货款义务，余款双方已协商解决为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，被告经本院传唤后主动履行了部分义务，余款双方已协商解决，现原告李长鑫自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李长鑫负担。
审判员 崔新民
二〇一四年六月十六日
书记员 王 振
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7599号
申请人：诸城市交换空间装饰有限公司，住所地：诸城市府前街127号。
法定代表人：王浩然，该公司负责人。
被申请人：山东天合堂食品股份有限公司，住所地：诸城市林家村驻地。
被申请人：王桂兰，女，成年，汉族，住山东。
本院受理申请人诸城市交换空间装饰有限公司与被申请人山东天合堂食品股份有限公司、王桂兰装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款610000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款610000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月三十日
书记员 孟 璇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初39号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某，男，1996年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月3日到博罗县公安局投案，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月18日被博罗县公安局取保候审，同年12月26日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日13时许，被告人李某途经博罗县罗阳镇庆生路贡茶店，见被害人黄某1、黄某2二人在贡茶店内相谈。李某因与黄某2分手后心怀不满，遂于店外路边捡了一块砖头进入贡茶店内，对完全没留意的被害人黄某1的头部实施殴打，致使被害人黄某1头部、黄某2手部不同程度受伤，李某作案后随即逃离现场。经鉴定，黄某1的伤势已构成轻伤一级，黄某2的伤势构成轻微伤。同年11月3日，被告人李某主动到公安机关投案自首，并如实供述案情。李某家属在案发后积极与被害人黄某1协商，并赔偿了被害人人民币7000元整，取得了被害人对李某的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年10月26日13时许，被告人李某途经博罗县罗阳镇庆生路贡茶店，见被害人黄某1、黄某2二人在贡茶店内相谈。李某因与黄某2分手后心怀不满，遂于店外路边捡了一块砖头进入贡茶店内，对完全没留意的被害人黄某1的头部实施殴打，致使被害人黄某1头部、黄某2手部不同程度受伤，李某作案后随即逃离现场。经鉴定，黄某1的伤势已构成轻伤一级，黄某2的伤势构成轻微伤。同年11月3日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述案情。案发后，李某家属积极与被害人黄某1协商，并赔偿了被害人人民币7000元，被害人对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收据、CT诊断报告、鉴定意见及通知书、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人家属与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人予以谅解，对被告人可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年一月十一日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执285号
申请执行人聂某某，男。
被执行人梁某某，男。
被执行人张某某，女。
本院在执行申请执行人聂某某与被执行人梁某某、张某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执285号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：刘仰军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0149号
原告高宝林，男，汉族，1970年7月29日生，建筑工人。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏中亿房地产开发有限公司。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人金宝洋，该公司员工。
被告江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司。
负责人陈晓辉，该分公司经理。
委托代理人金宝洋，该总公司员工，
被告江苏冠豪建设有限公司。
法定代表人陶松，该公司董事长。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
原告高宝林诉被告江苏中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）、江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司（以下简称中亿分公司）、江苏冠豪建设有限公司（以下简称冠豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告高宝林的委托代理人闫怀国、被告中亿公司、中亿分公司共同委托代理人金宝洋、被告冠豪公司委托代理人卢伯和均到庭参加诉讼。
案件审理中，因双方互不认可对方的工程款报价，该争议需通过司法鉴定才能确认。原告高宝林以双方继续协调工程款争议，如协调不成再重新起诉并申请司法鉴定为由，于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告高宝林申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宝林撤回起诉。
案件受理费65083元，减半收取32541.50元，由原告高宝林负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
人民陪审员 杜爱平
二０一三年十二月十日
书 记 员 柏娟娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7251号
原告：黄吉富，男，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：晟昊集团有限公司，统一社会信用代码913300005561530374，住所地杭州市萧山区北干街道馨星大厦1号楼。
法定代表人：胡林浩。
本院在审理原告黄吉富诉被告晟昊集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄吉富在本案宣判前自愿申请撤回对被告晟昊集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄吉富撤回对被告晟昊集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄吉富负担，予以免交。
审判员 童华辉
二○一七年六月七无
书记员 谢 意
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第541号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋。
法定代表人邓尖，总经理。
被告唐燕。
被告卢金铖。
法定代理人唐燕，系卢金铖母亲。
本院在审理原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告唐某、卢金铖物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），此款由原告自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年五月五日
代书 记员 覃 鑫
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初280号
原告：吴国利，男，汉族，原住廊坊市香河县，现住尚义县。
被告：王延庆，男，汉族，住尚义县。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
原告吴国利与被告王延庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀0725民初284号民事判决。王延庆不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）冀07民终136号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国利，被告王延庆委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1.清水费500元，运费6190元，鉴定费6500元；2.房租从跑水之日到本案赔偿结束为止每天123元；3.营业额损失每个月24，000元计算14个月共计336，000元；4.家具损失以鉴定为准111，915元；5.精神损失100，000元，名誉损失100，000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月底原告承租段海军所有的位于尚义县××镇旧汽车站地下室500多平方米，用于销售家俱。2016年4月5日上午，被告所有的尚义县旧汽车站候车厅地下室因拆迁消防管道跑水，流入与其紧邻的原告承租的地下室，致原告家俱遭水浸严重损坏。尚义县旧车站的财产在该事发前，已被被告购买，财产所有权归被告所有，因被告对跑水的消防管道管理不善致原告财产损坏，根据物权法等相关法律规定，原告向尚义县人民法院提起上述诉讼请求。
王延庆辩称，1.对原告的诉求及事实理由我方均不认可，本案需在依法确定损失物品的基础上，方具备鉴定条件；2.我方现今并非原告所谓尚义县旧汽车站消防管道的所有人和管理人；3.我方于2014年有过拍卖程序拍买尚义国土局土地储备中心的一块土地但至今该块土地未现实交付，未办理土地所有权证书，我方对该土地没有实质性的所有，故请求驳回原告诉求。
原审查明，2014年3月13日被告王延庆通过竞买的方式取得尚义县原汽车站国有建设用地使用权。2016年4月5日上午原汽车站候车厅地下室消防管道跑水，流入原告承租的地下室，原告家俱被水浸。该事件造成原告支出清水费500元。原告被水浸的家具经张家口市诚信资产评估事务所评估家具价值为111，915元。原告支出评估费6500元。
原审原告提供照片14张，尚义县自来水公司证明一份，尚义县南壕堑街道办事处河东街社区居民委员会经营场所使用证明书复印件一份，租房协议复印件一份，国有建设用地使用权出让合同复印件一份，尚义县国有建设用地使用权拍卖成交确认书照片一份，家俱损坏明细一份，河北省国家税务局通用机打发票复印件17张，尚义县益腾物流有限公司证明一份，清水费收据两张，评估费发票一张。
委托张家口市诚信资产评估事务所“张诚评字（2016）第212号资产评估报告”一份。
重审查明，2014年4月10日王延庆与尚义县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让年限为40年，合同约定2014年5月1日开工，2016年5月15日之前竣工。合同中所涉土地及地上建筑物均归王延庆使用管理，权利、义务归王延庆所有、承担。张家口通泰运输集团有限公司尚义县汽车站于2015年10月份搬迁，并与被告面谈了交接事宜。被告方接手后开始施工。原汽车站候车厅地下室消防管道因拆迁无人管理跑水。本院司法技术室工作人员电话通知原、被告，于2016年8月4日在我院司法技术室选取鉴定机构。吴国利到场，王延庆未到场，给王延庆多次打电话无人接听。司法技术室工作人员随机选定张家口市诚信资产评估事务所为本案鉴定机构并由吴国利在确认书上签字。张家口诚信资产评估事务所电话通知过王延庆，王延庆是否接听因时间过去太久不能确认。鉴定机构人员和法院工作人员到涉案现场进行了现场勘查，并拍照、记录。
重审原告提供尚义县自来水公司证明一份。
以上事实有合议庭调查尚义县国土资源局笔录、张家口通泰运输集团有限公司尚义县汽车站笔录、尚义县自来水公司笔录、张家口市诚信资产评估事务所笔录、尚义县人民法院司法技术室鉴定情况说明予以证实。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。王延庆通过竞买方式取得尚义县原汽车站国有土地使用权，并签订了拍卖成交确认书和《国有建设用地使用权出让合同》，该土地使用权属于王延庆。因王延庆竞买该土地时，地上就已有建筑物，对庭审中辩称其不是相关设施权利主体的意见不予采纳。故王延庆应承担对土地上的财产进行管理的义务。由于其疏于管理致消防管道跑水，流入相邻地下室——吴国利承租经营的家俱店，造成涉案家俱因被水浸泡受损，王延庆对此应承担赔偿责任。经张家口市诚信资产评估事务所评估，委估家俱评估价值111，915.00元，为此支出评估费6500元。因鉴定部门仅可对受损家俱的全新价格进行认定，依据公平原则，被告王延庆在赔偿原告吴国利受损家俱全新价值后，受损家具应归被告王延庆所有，王延庆并应当将受损家俱搬离吴国利的家俱店。为避免损失的扩大，原告积极雇人清除流入家俱店的积水而支出的清水费500元，是适当且必须的。本案中鉴定机构的选取及鉴定过程均符合规定。原告吴国利要求被告王延庆赔偿营业额损失、运输费、名誉损失、精神损失、房租损失，并未提供确实充分证据。
综上所述，对原告吴国利要求被告王延庆赔偿家俱损失的诉讼请求，予以支持，对其主张的清水费和评估费的诉讼请求，予以支持。对原告吴国利主张的营业额损失、运输费、名誉损失、精神损失、房租损失的诉讼请求，因其未提供确实充分证据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告王延庆赔偿原告吴国利受损家俱111，915元、清水费500元，共计112，415元；
二、受损家俱归被告王延庆所有，王延庆于本判决生效后十日内将受损家俱搬离原告吴国利所经营家俱店；
三、评估费6500元，由被告王延庆负担；
四、驳回原告吴国利要求被告王延庆赔偿营业额损失、运输费、名誉损失、精神损失、房租损失的诉讼请求。
上述一、三项费用均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由王延庆负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 边晓东
审 判 员 高桂芝
人民陪审员 冀 强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终31号
上诉人（原审被告）于先涛，男，1974年1月30日出生，汉族，黑龙江国涛房地产开发有限公司经理，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔巍，男，1972年9月12日出生，汉族，克东县观山国际小区物业公司经理，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审被告）黑龙江国涛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城南十街。
法定代表人陈英，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
原审第三人赵明江，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人于先涛因不服黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于先涛上诉称，本案是合伙协议纠纷，根据双方签订的《合作协议》第八条2款约定：因履行本协议发生争议，三方应协商解决，协商不成的，应向甲方注册公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已经明确约定由甲方注册公司所在地人民法院管辖，黑龙江国涛房地产开发有限公司住所地为黑龙江省绥化市肇东市城南十街，本案由黑龙江省肇东市人民法院管辖；本案为合作合同，与房地产没有关系，合同当事人应遵守合同约定，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省肇东市人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年10月18日黑龙江省国涛房地产开发有限公司、赵明江、崔巍签订的《合作协议》第八条2款约定由甲方注册公司所在地人民法院管辖，合同的甲方为黑龙江国涛房地产开发有限公司，即原审被告，黑龙江国涛房地产开发有限公司住所地为黑龙江省绥化市肇东市城南十街，合同双方约定管辖合法有效，本案应黑龙江省肇东市人民法院管辖。原审裁定确定案由为合伙协议纠纷不当，应为合资、合作开发房地产合同纠纷，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合资、合作开发房地产合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的不动产纠纷的范围，本案不属于不动产纠纷。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初57号之一民事裁定；
二、本案移送至黑龙江省肇东市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终31号上诉人（原审被告）于先涛，男，1974年1月30日出生，汉族，黑龙江国涛房地产开发有限公司经理，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔巍，男，1972年9月12日出生，汉族，克东县观山国际小区物业公司经理，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）黑龙江国涛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城南十街。法定代表人陈英，该公司总经理。委托诉讼代理人吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。原审第三人赵明江，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人于先涛因不服黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于先涛上诉称，本案是合伙协议纠纷，根据双方签订的《合作协议》第八条2款约定：因履行本协议发生争议，三方应协商解决，协商不成的，应向甲方注册公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已经明确约定由甲方注册公司所在地人民法院管辖，黑龙江国涛房地产开发有限公司住所地为黑龙江省绥化市肇东市城南十街，本案由黑龙江省肇东市人民法院管辖；本案为合作合同，与房地产没有关系，合同当事人应遵守合同约定，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省肇东市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年10月18日黑龙江省国涛房地产开发有限公司、赵明江、崔巍签订的《合作协议》第八条2款约定由甲方注册公司所在地人民法院管辖，合同的甲方为黑龙江国涛房地产开发有限公司，即原审被告，黑龙江国涛房地产开发有限公司住所地为黑龙江省绥化市肇东市城南十街，合同双方约定管辖合法有效，本案应黑龙江省肇东市人民法院管辖。原审裁定确定案由为合伙协议纠纷不当，应为合资、合作开发房地产合同纠纷，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》规定的不动产纠纷的范围，本案不属于不动产纠纷。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初57号之一民事裁定；二、本案移送至黑龙江省肇东市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一八年四月十三日书记员  姜 丹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第168-1号
申请执行人杨某甲，男，2003年5月20日出生，汉族，学生，住济南市天桥区。
法定代理人高晶（系杨某甲之母），女，1971年7月4日出生，无业，住济南市天桥区。
被执行人杨某乙，男，1974年8月14日出生，汉族，中国重型汽车集团有限公司卡车公司职工，住济南市天桥区。
本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第14号民事判决书，向被执行人杨某乙发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人杨某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某乙的银行存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 ＸＸＸ
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行初字第17号
原告郑方亮。
被告象山县公安局交通警察大队。
法定代表人贾虹。
原告郑方亮诉被告象山县公安局交通警察大队道路交通行政其他及行政赔偿一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年3月28日向被告象山县公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，经协调，原告郑方亮与被告象山县公安局交通警察大队达成和解，并以此为由于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑方亮因与被告象山县公安局交通警察大队达成和解，向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑方亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑方亮负担。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年四月九日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6431号
原告：曹开枝，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：赵建芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告曹开枝与被告赵建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日、12月21日公开开庭进行了审理。原告曹开枝、被告赵建芳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担40%的经济损失赔偿责任计人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系。原告于2009年4月份开始租住在被告所有的坐落于永嘉县。原告租房时，发现所租房间外门由于多次被小偷撬开，存在安全隐患，于是多次要求被告更换房门，保证安全租住。但是被告一直不予理睬。2014年1月11日，原告租住的六楼603室发生入室盗窃，经济损失高达人民币15000元。原告向派出所报案并由该所立案。原告所租房屋存在安全隐患，但被告未告知，且被告并不履行租赁房屋的维修义务，也未及时安装监控，外人可随意进入楼层，租户的安全得不到保证。原告多次要求被告承担部分经济损失，但被告均借故推脱。故原告诉至法院。
被告赵建芳辩称，1.原告到被告处租赁房屋居住，房屋并不存在安全问题，即使房门被撬，也是原告在租赁期间被撬，原告在租赁使用期间应当负有对租赁房屋的管理责任，因此应由原告负责修复；2.原告所称2014年1月11日被盗，应提供证据予以证实，但原告没有事实依据证明其经济损失达15000元；3.原告于2014年1月11日发生被盗，但是一直没有向被告提起赔偿的事实，现在提出赔偿请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依原告申请，本院依法向永嘉县东瓯派出所调取了询问笔录、案件概要情况，经原告质证后无异议，经被告质证后认为部分内容不属实。本院认为，该证据系公安部门依职权作出，内容真实客观，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理认定：原告曹开枝于2009年4月份开始，租住在被告赵建芳所有的坐落于永嘉县。2014年1月11日，原告所租的上述房屋发生入室盗窃，原告遭受了部分经济损失。2017年9月，原告搬离被告处。在发生盗窃之后至起诉之前，原告均未向被告主张承担失窃损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本次盗窃损失系因被告原因造成，但其未提供证据证明实际经济损失金额及本次损失与被告之间存在因果关系，故应承担举证不能的不利后果。另当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自2014年1月11日遭受损害，至今已超三年，且该期间亦未发生中断或者中止的情形，故被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告曹开枝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹开枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1735号
上诉人（一审原告）汤贵玉，女，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
上诉人汤贵玉因诉贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汤贵玉一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字（2016）205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到贵州省人民政府作出黔府用地函（2014）577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称批复），汤贵玉在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于批复批准征收范围之内。汤贵玉认为贵州省人民政府的征地行为没有履行审查义务，违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。贵州省人民政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为该批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持批复。汤贵玉认为，贵州省人民政府作出的批复及复议决定程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故诉至法院，请求：1．撤销贵州省人民政府作出的批复；2．撤销贵州省人民政府作出的复议决定；3．诉讼费用由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案中汤贵玉不服批复，向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府已作出复议决定，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复及复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故汤贵玉诉请撤销批复及复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回汤贵玉的起诉。本案不收取案件受理费”。
汤贵玉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，一审法院应当受理并作出实体裁判；2.一审裁定认为批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，该批复属于行政诉讼受案范围。故请求本院撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的批复属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，贵州省人民政府根据汤贵玉等人的行政复议申请，作出复议决定，该复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回汤贵玉的起诉并无不当。汤贵玉的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年一月二十六日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1735号上诉人（一审原告）汤贵玉，女，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人汤贵玉因诉贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汤贵玉一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字（2016）205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到贵州省人民政府作出黔府用地函（2014）577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称批复），汤贵玉在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于批复批准征收范围之内。汤贵玉认为贵州省人民政府的征地行为没有履行审查义务，违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。贵州省人民政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为该批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持批复。汤贵玉认为，贵州省人民政府作出的批复及复议决定程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故诉至法院，请求：1．撤销贵州省人民政府作出的批复；2．撤销贵州省人民政府作出的复议决定；3．诉讼费用由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案中汤贵玉不服批复，向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府已作出复议决定，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复及复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故汤贵玉诉请撤销批复及复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回汤贵玉的起诉。本案不收取案件受理费”。汤贵玉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，一审法院应当受理并作出实体裁判；2.一审裁定认为批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，该批复属于行政诉讼受案范围。故请求本院撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的批复属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，贵州省人民政府根据汤贵玉等人的行政复议申请，作出复议决定，该复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回汤贵玉的起诉并无不当。汤贵玉的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 田一铭二〇一八年一月二十六日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第418号
原告童瑾。
被告黄联贞。
原告童瑾诉被告黄联贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童瑾到庭参加诉讼，被告黄联贞经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童瑾诉称，1999年被告向原告借款20000元，并写有借条，说好在一年内归还。此后，被告连续三次延长欠款时效，最后在2005年8月说马上归还，但仍未履约，故诉至法院要求判令被告归还原告欠款本息22300元；由被告承担本案诉讼费用、公告费。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：被告于1999年2月3日出具的欠条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告黄联贞未答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：1999年被告因欠原告20000元钱款，故立下欠据一份，言明在1999年5月底前结清。此后，被告三次在该欠条中言明诉讼时效的计算时间，最后一次是在2005年8月确认时效自2005年8月开始计算。因被告一直未还款，故原告诉至法院要求被告归还本息。
本院认为，被告欠原告钱款的事实，有被告所写欠条为证，现原告要求其归还欠款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2300元的利息损失，本院认为自被告承诺还款至今已八年，被告也多次在欠条中确认时效，且未提出抗辩意见，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄联贞应于本判决生效之日起10日内归还给被告借款20000元。
二、被告黄联贞应于本判决生效之日起10日内支付给被告利息损失2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 黄小勤
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇七年九月十日
书记员 裴蕾蕾
签发：核稿：合议庭：拟稿：范红海
2016年10月9日河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初274号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人葛荣波葛某某，男，1980年11月25日出生。于河南省罗山县，汉族，本科文化，河南省水投建设实业有限公司职工，户籍所在地郑州市经济技术开发区，捕前住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月21日被济源市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人周合新、刘云省（实习），河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人葛荣波葛某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人葛荣波葛某某及其辩护人周合新、刘云省到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日20时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人葛荣波葛某某，饮酒后驾驶机件不符合技术标准的豫Ａ×××××号牌皮卡车，沿济源市北环路由北向南行驶至北环路庙后村村北路段时，因未确保安全，与行人王某发生事故，造成被害人王某受伤倒地，事故发生后葛荣波葛某某驾车离开。后张超超驾驶机件不符合技术标准的京Ｌ×××××号牌轿车行驶至事故路段时，未确保安全，碾压到倒在地上的王某身上，致使王某当场死亡。经鉴定，王某符合重度颅脑损伤及脏器破裂造成死亡。经道路交通事故责任认定，葛荣波葛某某承担该事故的主要责任，张超超承担事故的次要责任，王某不承担责任。
另查明，被告人葛荣波葛某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和发生交通事故后逃逸，于2016年4月12日被济源市公安局北海分局决定行政拘留二十日。审理中，葛荣波葛某某与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人近亲属对葛荣波葛某某表示谅解，请求判处葛荣波葛某某缓刑。
上述事实，被告人葛荣波葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张超超且有证人张某某、段燕梅段某某、何金玉何某某、牛快乐牛某某、谢建红谢某某、程小青程某某、苗燕等人的证言苗某等人的证言，受案登记表，发破案经过，到案证明，常住人口基本信息，车辆查询信息，保险单，110指挥中心接警记录，交通事故照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，返还车辆凭证，调解记录，收到条，发票，鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛荣波葛某某违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。葛荣波葛某某在案发后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛荣波葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张福培
二〇一六年十月九日
书 记 员 史佳佳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第356号
原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站。住所：汕尾市城区红草镇海尾公路十八公里北侧。
负责人黄怡俊，经理。
委托代理人林荫怀，男，1943年8月6日出生，汉族，住汕尾市城区。系该站法律顾问。
被告广州伟腾房地产开发有限公司。住所：广州市天河区黄埔大道中***号*楼。
法定代表人张伟平。
原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站诉被告广州伟腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林荫怀到庭参加诉讼，被告广州伟腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站起诉认为，汕尾市营通水泥制品厂有限公司于2010年5月25日与被告广州伟腾房地产开发有限公司签订《汕尾市营通水泥制品厂有限公司购销合同》，同年11月1日，双方又签订了《汕尾市翡翠湾混凝土补充协议》，合同约定，甲方（需方）广州伟腾房地产开发有限公司，乙方（供方）汕尾市营通水泥制品厂有限公司。工程名称为汕尾翡翠湾二期商住楼工程。由乙方向甲方提供混凝土，并约定价格。乙方已按照甲方要求，按时、按质、按量供应混凝土，付款方式每月月底结算一次，货款于次月15日付至90%，等该批货合格的检验结果出来后再付清余款。汕尾市营通水泥制品厂有限公司已按时、按质、按量向被告供应混凝土，截止2012年6月，被告共结欠汕尾市营通水泥制品厂有限公司货款人民币955955.45元（其中汕尾市营通水泥制品厂有限公司为被告代交税金464780.52元）。被告拖欠货款从2012年8月至2013年11月，共计15个月，按2%计付利息，合计为286786.64元。原告向被告多次催讨未付。后被告向原告出具委托收款函。据此，原告请求判令被告付还拖欠原告的货款955955.45元及按2%计付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站提供证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、委托书，证明原告的主体资格；2、汕尾市预拌混凝土购销合同、汕尾翡翠湾二期混凝土补充协议，证明原、被告在汕尾签订购销合同及补充协议，约定由原告向被告提供混凝土的价格、结算方式等情况；3、混凝土对数表、完工汇总表，证明原告提供混凝土给被告的方量、金额；4、广东增值税普通发票，证明原告为被告代交税金；5、恳请还款函、催款法律顾问函，证明原告向被告催收货款的情况；6、委托收款函，证明被告结欠原告货款955955.45元的事实。
被告广州伟腾房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明，原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站以汕尾市营通水泥制品厂有限公司名义于2010年5月25日与被告广州伟腾房地产开发有限公司签订《汕尾市营通水泥制品厂有限公司购销合同》，同年11月1日，双方又签订了《汕尾市翡翠湾混凝土补充协议》，合同约定，甲方（需方）广州伟腾房地产开发有限公司，乙方（供方）汕尾市营通水泥制品厂有限公司。工程名称为汕尾翡翠湾二期商住楼工程。由乙方向甲方提供混凝土，并约定价格。乙方应按照甲方要求供应混凝土，付款方式每月月底结算一次，货款于次月15日付至90%，等该批货合格的检验结果出来后再付清余款。原告已按合同约定向被告供应混凝土，截止2013年4月28日，被告出具委托收款函确认结欠汕尾市营通水泥制品厂有限公司货款人民币955955.45元。原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站系汕尾市营通水泥制品厂有限公司属下单位，该搅拌站与客户签订的购销合同，均以汕尾市营通水泥制品厂有限公司名义签订，有关搅拌站生产的混凝土货款纠纷，汕尾市营通水泥制品厂有限公司全权委托该搅拌站处理。原告向被告多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站系汕尾市营通水泥制品厂有限公司属下单位，该搅拌站与客户签订的购销合同，均以汕尾市营通水泥制品厂有限公司名义签订，汕尾市营通水泥制品厂有限公司全权委托该搅拌站处理。汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市营通水泥制品厂有限公司与被告广州伟腾房地产开发有限公司签订《汕尾市营通水泥制品厂有限公司购销合同》、《汕尾市翡翠湾混凝土补充协议》，双方意思表示真实，并不违反有关的法律法规，双方之间签订的合同有效。被告结欠原告货款，有混凝土对数表、完工汇总表、委托收款函为证，原告请求被告付还结欠货款955955.45元，依据充分，本院予以支持。原告主张被告拖欠货款按2%计付利息，缺乏依据，不予采纳。被告拖欠货款应从2013年4月28日起至履行之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广州伟腾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕尾市营通水泥制品厂有限公司营通混凝土搅拌站的货款人民币955955.45元及从2013年4月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费15984.67元，由被告广州伟腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑建生
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审2号
申请执行人：达州市住房和城乡建设局。
法定代表人：张玉华，局长。
被执行人：达州市中心医院。
法定代表人：曾凡伟。
申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人不履行达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查,本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市中心医院未依法取得建筑工程施工许可证，于2016年10月22日在达州市中心医院后大门（滨河路北延线）擅自动工建设污水处理站的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第7条和《建筑工程施工许可管理办法》第3条之规定，于2017年3月27日根据《中华人民共和国建筑法》第64条和《建筑工程施工许可管理办法》第12条的规定，作出达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人按工程合同价款2304136元的1%处以罚款23041.36元，并于2017年3月27日依法送达。2017年10月25日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行达州市住房和城乡建设局作出的达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审2号申请执行人：达州市住房和城乡建设局。法定代表人：张玉华，局长。被执行人：达州市中心医院。法定代表人：曾凡伟。申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人不履行达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查,本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市中心医院未依法取得建筑工程施工许可证，于2016年10月22日在达州市中心医院后大门（滨河路北延线）擅自动工建设污水处理站的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第7条和《建筑工程施工许可管理办法》第3条之规定，于2017年3月27日根据《中华人民共和国建筑法》第64条和《建筑工程施工许可管理办法》第12条的规定，作出达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人按工程合同价款2304136元的1%处以罚款23041.36元，并于2017年3月27日依法送达。2017年10月25日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行达州市住房和城乡建设局作出的达市住建行罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 胜人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年一月二十六日书 记 员  朱流芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5766号
原告朱奎，男，汉族，1977年6月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告李有武，男，汉族，1974年2月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告朱奎与被告李有武租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱奎到庭参加诉讼，被告李有武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修车费用13480元；2.判令被告给付车辆租金41000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月1日，原告一台推土机给被告使用，在使用过程中，被告将推土机用坏。2017年8月5日，被告向原告出具保证书，保证在2017年8月28日前将原告的推土机修好返还给原告，如果被告不履行修车义务，按每天1000元标准计算车辆租金给原告。之后，被告未按约定履行修车义务，为使自己的车辆尽快恢复使用，减少损失，原告只好自己花钱修理车辆，共计花费修车费用13480元，另外从2017年8月28日至原告修好车辆，共计41天，被告应当支付租金41000元。双方协商无果，原告只得具状起诉。
被告李有武未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2017年6月7日与案外人黄某签订《推土机买卖协议》一份，以125800元的价格（含运费5800元）自黄某处购买了山推TY220推土机。其后，原告自2017年7月1日将该推土机交由被告在工地使用，使用过程中，推土机损坏。被告于2017年8月5日向原告出具《保证书》一份，载明：“朱奎有壹台推土机在李有武工地，保证在8月28号以前修好还朱奎，如果李有武不履行，按每壹仟元每天租金付给朱奎”。后被告未能按期修好推土机，原告遂自行从南京江鸿工程机械配件部购买了10680元的相应配件（2017年10月9日开具发票及销售清单），从江宁区东山蓄电池门市部购买了650元的电瓶（2017年10月10日开具收款收据），从南京江山工贸有限公司购买了1500元配件（2017年10月12日开具销售清单），并维修好了案涉推土机。其后，原告向被告主张支付修理费和租金未果，遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述推土机实际系2017年10月19日才修理好，因南京江鸿工程机械配件部的发票开具时间为2017年10月9日，故租金只从2017年8月29日计算至10月9日，共计41天。本院询问原告推土机的租金，其称大型推土机一般3-4万元一个月，但含人工一起。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《推土机买卖协议》、《保证书》、发票、收款收据、销售清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，尽管原、被告之间未签订书面的租赁合同，但原告将其推土机交付给被告使用，双方之间成立实际的租赁合同关系，被告将自原告处租赁的推土机损坏，依法应当承担维修和赔偿损失的责任。被告向原告出具保证书，不违反法律规定，其应当按照保证书的承诺及时维修推土机，现被告未及时维修显属不当，应当承担原告支付的维修费及相应租金。关于维修费，原告主张共计13480元，有相应的收款收据、销售清单、发票予以证实，本院依法予以支持；关于原告主张的1000元/天的租金，尽管系被告自愿承诺，但综合考虑原告推土机购买价值，以及该1000元一般应当还包含人工工资及其他开支，且被告因推土机损坏实际并未使用等情况，酌情将租金调整为600元/天（原告净得），自2017年8月29日计算至2017年10月9日共计41天，租金共计24600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有武于本判决生效之日起十日内给付原告朱奎维修费13480元；
二、被告李有武于本判决生效之日起十日内给付原告朱奎租金24600元；
三、驳回原告朱奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李有武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费1162元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 丁旦
二〇一七年十二月二日
书记员 卜艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执76号
申请执行人安顺市某某有限公司。
被执行人贵州某某有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民商终字第30号民事判决书，于2016年1月12日依法受理安顺市某某有限公司申请执行贵州某某有限责任公司买卖合同纠纷一案。并于2016年1月22日向被执行人贵州某某有限责任公司送达执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、支付申请执行人安顺市某某有限公司货款人民币425770元及逾期付款违约金（以425770元为基数，按同期中国人民银行贷款利率上浮30%计算，自2014年1月30日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；2、支付申请执行人安顺市某某有限公司货款人民币52640元及逾期付款违约金（以52640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2014年12月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、支付安顺市某某有限公司律师代理费人民币8500元；4、支付迟延履行期间的加倍利息；5、承担案件受理费人民币11415元、申请执行费人民币7076.15元。但被执行人至今未履行义务。
本院查明：被执行人贵州某某有限责任公司在中国建设银行贵州省分行某某支行有存款人民币18028829.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州某某有限责任公司在中国建设银行贵州省分行某某支行的存款人民币563480元，用于支付申请执行人安顺市某某有限公司的款项及支付案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 琴