福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1096号
原告：吴某1，男，2009年9月26日出生，汉族，学生，户籍地政和县，现住政和县。
法定代理人：吴某2，住政和县,系原告吴某1父亲。
法定代理人：徐某，住政和县,系原告吴某1母亲。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，系政和县星溪乡富美村民委员会推荐。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区新港街道群众东路号一小区×综合楼一层、二层及三层。
负责人：吴清宝，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所执业律师。
原告吴某1诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“人寿保险福州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人徐某、委托诉讼代理人陈旭峰、被告人寿保险福州支公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险福州支公司在附加安康宝住院补贴医疗保险范围内向原告支付日住院补贴金额3600元；在附加吉祥宝B意外伤害保险范围内向原告支付残疾保险金66550元，合计70150元。2.本案诉讼费由人寿保险福州支公司承担。事实和理由：吴某1的母亲徐某以其为被保险人，在人寿保险福州支公司投保了附加安康宝住院补贴医疗保险及附加吉祥宝B意外伤害保险，上述两份保险均从2014年10月21日起生效，保险期间均为2014年10月21日零时起至2079年10月20日二十四时止。附加安康宝住院补贴医疗保险条款约定：被保险人遭受意外伤害，进行住院治疗，人寿保险福州支公司按日住院补贴金额，约定为人民币100元／日。附加吉祥宝B意外伤害保险条款约定：被保险人遭受意外伤害，以该次意外伤害为直接原因导致伤残的，人寿保险福州支公司在基本保险金额人民币100000元范围内给付残疾保险金。2016年1月20日14时许，案外人许庆仁驾驶闽Ｈ×××××号轿车，途径政和县东门交警岗亭事发地段，碰撞横过道路的行人吴某1，造成吴某1受伤的道路交通事故。经交警认定，许庆仁与吴某1均应承担事故的同等责任。吴某1因上述事故造成右胫腓骨下段骨折（其中右胫粉碎性骨折）而在政和县医院住院治疗36天。2016年4月29日经福建行健司法鉴定所鉴定，吴某1的伤势被评定为10级伤残，残疾赔偿金以此计算为66550元。根据人寿保险福州支公司的附加安康宝住院补贴医疗保险约定，人寿保险福州支公司应当向吴某1支付附加安康宝住院补贴医疗保险金3600元，另外，依据附加吉祥宝B意外伤害保险属于人身保险范畴，应当适用定额给付原则，及吴某1的10级伤残赔偿金没有超过附加吉祥宝B意外伤害保险金额人民币100000元，故被告应向吴某1支付残疾保险金66550元。庭审中，吴某1当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令人寿保险福州支公司在附加安康宝住院补贴医疗保险范围内向原告支付住院补贴金额3600元；在附加吉祥宝B意外伤害保险范围内向原告支付残疾保险金72028元，合计75628元。
人寿保险福州支公司辩称：1.最高院证据规则司法解释规定应当在举证期限届满之前变更增加诉讼请求，吴某1当庭提出不符合法律规定；吴某1变更的申请是基于人身损害，而本案案由是保险合同纠纷，不是相同的法律关系，如果是人身损害赔偿，原告已经得到了人身损害赔偿，应当依法驳回吴某1的诉讼请求。2.根据保险条款7.1条住院补贴、8.1条意外伤害的约定，根据交通意见书，不属于意外伤害定义。3.吴某1要求支付残疾保险金，意外保险条款2.3条、3.2条约定，要求支付残疾赔偿金应举证符合人身保险伤残评定标准，该要求无法律事实依据。4.住院补贴，根据住院补贴2.3条约定，该条款只适合意外伤害，并且有加黑提示，本案不是意外伤害，是同等责任，监护人没有尽到监护责任，住院补贴没有事实与法律依据。
审理过程中人寿保险福州支公司向本院提出申请要求对吴某1的伤残等级进行重新鉴定，本院依照法定程序委托福建东方司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》出具的编号为东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第71号鉴定意见书，该鉴定意见书认为，被鉴定人吴某1人体损伤致残程度评定为十级伤残。吴某1对该鉴定意见书没有异议；人寿保险福州支公司认为鉴定标准是错误的，应当根据人身保险伤残评定标准鉴定。鉴定机构没有根据法院要求，根据合同约定标准进行鉴定；吴某1提的合同纠纷，而侵权部分吴某1已经得到赔偿。2017年7月5日，经法院重新委托，福建东方司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》出具了编号为东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第113号的鉴定意见书，该鉴定意见书认为，被鉴定人吴某1右下肢损伤评定为“保险标准”十级伤残。吴某1对该鉴定意见书没有异议；人寿保险福州支公司认为：第一、对鉴定意见书的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议。因为在鉴定书的第二页，鉴定过程没有采用科学的技术手段进行鉴定，违反了鉴定的操作规程，因为鉴定书第三页得出结论右踝关节功能丧失55%，没有用相应的科学手段进行鉴定，完全是主观的判断。第二、在鉴定书第四条第二项中被鉴定人的主诉是“右小腿下段疼痛不适，负重时痛更甚。行走及上下台阶仍感困难”，这个主诉没有体现右踝关节僵直以及活动受限，可以上下台阶，只是觉得困难。第三、鉴定书第三页体现的功能丧失55%没有明确的计算和检查过程，没有科学依据。第四、吴某1的全部病历，没有关于右踝关节僵直，运动功能障碍的描述，鉴定报告、鉴定过程和结论不符合鉴定的操作规程，结论没有科学依据，综上被鉴定人是不符合十级伤残标准的。本院认为福建东方司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法，能够作为法院认定事实的依据，人寿保险福州支公司未提供相应证据证实其说法，故对[2017]临鉴字第113号的鉴定意见书予以采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方对编号为FUZDX1410209114及FUZDX1410209115的保险合同、道路交通事故认定书、吴某1住院病案，出院小结、检查报告单及疾病证明书、政和县人民法院（2016）闽0725民初682号民事调解书、个人人身保险单、中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安康宝住院补贴医疗保险条款没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、吴某1提供证据：
1.吴某1户口本、身份证复印件、政和县熊山街道东门居委会证明、政和县国有资产管理中心证明、政和县熊山幼儿园证明、营业执照各一份。以证明：吴某1的身份情况及其法定代理人吴某2是其父亲，法定代理人徐某系其母亲。人寿保险福州支公司认为以法庭认定为准。因吴某1的身份证明系政和县熊山街道东门社区居委会出具的证明，故本院对吴某1的身份信息予以认定。
2.编号为FUZDX1410209114及FUZDX1410209115的保险合同。以证明：吴某1的母亲徐某以吴某1为被保险人，在人寿保险福州支公司投保了附加安康宝手术补贴医疗保险（保险合同编号为FUZDX1410209115）及附加吉祥宝B意外伤害保险（保险合同编号为FUZDX1410209114），上述两份保险均从2014年10月21日起生效，保险期间均为2014年10月21日零时起至2079年10月20日二十四时止。人寿保险福州支公司认为对保险合同关联性有异议，要得到保险金需要符合保险条款，吴某1不符合附加吉祥宝B意外伤害保险条款2.3、3.2、8.1条。医疗补贴不符合附加安康保住院补贴医疗保险条款2.3、7.1条约定，所以不应当得到医疗补贴；因人寿保险福州支公司对合同的真实性没有异议，对该份证据本院予以采纳。
3.道路交通事故认定书一份。以证明：2016年1月20日14时许，案外人许庆仁驾驶闽Ｈ×××××号轿车，途径事发地段，其车碰撞横过道路的吴某1，造成吴某1受伤的道路交通事故。该道路交通事故属于意外事故。人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议，对关联性，该交通事故认定书原告方存在交通过错责任，是50%责任，不是意外发生，能够预见到危险，不是保险条款7.1、8.1约定的意外。因人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议，本院对该证据予以采纳。
4.吴某1住院病案，出院小结、检查报告单及疾病证明书等。以证明：吴某1因本案事故的意外伤害造成右胫排骨下段骨折（其中右胫骨粉碎星骨折）而在政和县医院住院治疗36天。人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议，伤情不符合保险条款2.3、3.2、8.1条的约定，不构成保险合同约定的伤残标准。因人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议，本院对该证据予以采纳。
5.吴某1提供的福建行健司法鉴定所出具的鉴定书一份。以证明：吴某1的伤情于2016年4月29日经福建行健司法鉴定所鉴定，被评定为10级伤残。人寿保险福州支公司对鉴定的真实性、合法性、关联性有异议，已经申请重新鉴定，该鉴定不是根据人身伤残等级评定标准作出的。因本院已委托福建东方司法鉴定中心重新鉴定，故本院对该证据不予采纳。
6.政和县人民法院（2016）闽0725民初682号民事调解书一份。以证明：2016年1月20日的交通事故发生后，闽Ｈ×××××号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司已经赔偿了吴某1各项损失人民币77499.6元。人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议。生效的法律文书表明交警的认定是正确的，不是保险条款约定的意外伤害。吴某1已经得到了相应的赔偿，足以弥补医疗费用。因人寿保险福州支公司对真实性、合法性没有异议，本院对该证据异议采纳。
二、人寿保险福州支公司提供证据：
1.电话销售健康险业务投保确认书、个人人身保险产品投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执各两份。以证明：投保人的基本情况及相关权利及义务。吴某1对关联性有异议，人寿保险福州支公司提交的都有徐某的签名，签名材料中没有提到免责条款，没有记载赔偿方式，双方之间是形成保险合同关系，但是并不能够以此证明人寿保险福州支公司在答辩中陈述的免赔条件成就。因吴某1对该组证据的真实性、合法性无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
2.个人人身保险单、中国太平洋人寿保险股份有限公司附加吉祥宝B意外伤害保险条款各一份。以证明：中国太平洋人寿保险股份有限公司附加吉祥宝B意外伤害保险条款的基本内容及相关权利义务。吴某1对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，保险合同中2.3条人身保险评定标准为中保协发（2013）88号标准，但是从人寿保险福州支公司提交给吴某1的合同看，该标准并没有附加在保险上，吴某1对该标准并不知情。因吴某1对该组证据的真实性、合法性无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
3.个人人身保险保险单、中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安康宝住院医疗补贴医疗保险条款。以证明：中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安康宝住院医疗补贴医疗保险条款的基本内容及相关权利义务。吴某1对该证据对真实性、合法性、关联性没有异议，约定住院保险金很明确。本院对该证据予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年10月21日吴某1的法定代理人徐某以吴某1为被保险人向人寿保险福州支公司投保安康宝两全保险、附加安康宝住院补贴医疗保险及附加吉祥宝B意外伤害保险。其中意外伤害保险金额为100000元，附加安康宝住院补贴医疗保险为100元/天，保险期间自2014年10月21日零时起到2079年10月20日二十四时止。附加安康宝住院补贴医疗保险条款2.3约定：“被保险人遭受意外伤害，在我们指定的医院进行住院治疗…我们按日补贴金额乘以实际住院天数给付住院补贴保险金”。2016年1月20日14时许，案外人许庆仁驾驶闽Ｈ×××××号轿车，途径政和县东门交警岗亭事发地段，其车碰撞横过道路的行人吴某1，造成吴某1受伤的道路交通事故。经交警认定，许庆仁与吴某1均应承担事故的同等责任。吴某1因上述事故造成右胫腓骨下段骨折而在政和县医院住院治疗36天。福建东方司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》出具了编号为东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第113号的鉴定意见书，该鉴定意见书认为，被鉴定人吴某1因右下肢损伤评定为“保险标准”十级伤残。
本院认为，本案的争议焦点为：一是吴某1的伤残等级问题；二是吴某1请求赔偿的项目及数额问题。
关于吴某1伤残等级问题。意外伤害保险条款中以黑体字标注条款约定“被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”。故本案中吴某1的伤残等级应依照所附的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，经鉴定，鉴定意见书显示吴某1构成十级伤残，故对吴某1已构成十级伤残的事实本院予以确认。
关于吴某1请求赔偿的项目及数额问题。关于残疾赔偿金，人寿保险福州支公司认为吴某1已经得到了人身损害赔偿，其要求支付残疾保险金，应举证符合伤残评定标准，其要求无法律事实依据，且其伤残等级未达到七级，依据双方签订合同应不予赔偿，应当依法驳回吴某1的诉讼请求。本院认为，保险条款中关于“伤残等级未达到七级”的约定，是免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；提示是明确说明的前置义务，只有在投保人充分了解责任免除条款内容的基础上，保险人才能有针对性地向投保人说明免责条款的法律意义。任何一方面的义务未履行，都可能导致责任免除条款不产生效力。本案中，人寿保险福州支公司既未在保险单等保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未能提供证据证明其已向投保人履行明确说明义务，故该条款不产生效力；《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中约定的“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”中也不能当然理解为系保险金额的10%，人寿保险福州支公司要求按照保险金额规定的给付比例给付保险金的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，吴某1和人寿保险福州支公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。吴某1的残疾赔偿金为66550元，人寿保险福州支公司应支付给吴某1保险理赔款为残疾赔偿金66550元（33275元／年×20年×10%）及住院补贴3600元，合计70150元，对于吴某1的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起二十日内支付给吴某1保险理赔款70150元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 李佐财
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。