浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第817号
原告：吴凤姣。
委托代理人：吴文书。
委托代理人：洪红梅。
被告：方来军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢***号。
代表人：卢建池。
委托代理人：黄嘉燕，浙江剑正律师事务所律师。
原告吴凤姣诉被告方来军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称平安财保公司淳安服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文书、洪红梅，被告方来军，被告平安财保公司淳安服务部委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤姣诉称：2009年3月6日，被告方来军驾驶浙A×××××号二轮摩托车从汪宅金家村驶往茂畈村方向，在富溪桥附近路段与原告吴凤姣发生碰撞，造成原告受伤。本次交通事故经淳安县公安局交警大队调查，认定方来军承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，经住院治疗，截止2009年8月25日，共发生各项损失49971.70元（包括医疗费35385.32元、误工费6507.69元、护理费6678.69元、住院伙食补助费855元、交通费545元，合计49971.70元，减去平安财保公司淳安服务部已支付给医疗机构医疗费10000元，等于本案的诉请金额。原告后续治疗期间的费用和残疾赔偿金等损失，待原告实际发生后另行主张。原告认为，被告方来军的侵权行为是造成原告损害的直接原因应承担民事赔偿责任，方来军的车辆在被告平安财保公司淳安服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依据相关法律规定，平安财保公司淳安服务部应在交强险责任限额内直接予以赔偿。故起诉，要求被告方来军赔偿因交通事故造成原告各项损失39971.70元；被告平安财保公司淳安服务部在交强险责任限额内直接赔偿原告39971.70元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事发经过及责任认定。
2、门诊病历及出院记录各1份（复印件，与原件核对一致）、门诊收费收据8张、住院收费收据1张，证明原告受伤治疗所化医疗费。
3、诊断证明书2张，证明原告的误工及护理期限。
4、车票1组，证明原告因治疗、复查发生的交通费。
5、救助证1份（复印件，与原件核对一致），证明原告家庭困难。
被告方来军辩称：对事故发生经过及公安机关的事故责任认定无异议，但原告的损失应由保险公司赔偿。
方来军向本院提交收款凭证1份，证明方来军已向原告预付赔偿款2000元。
被告平安财保公司淳安服务部辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，被告已支付原告医疗费10000元属实。方来军的车辆在被告处投保交强险属实，保险期间为2008年3月20日至2009年3月19日，赔偿责任限额为122000元。对于原告的诉讼请求，医疗费凭票据核算并提供医疗清单扣除非医保药。对住院伙食补助费无异议。原告已超过60周岁，误工费不应计算。被告愿意承担原告住院期间的护理费，标准为44.27元／天。交通费认可200元。同时认为，被告在交强险责任限额内应分项赔偿。
平安财保公司淳安服务部向本院提交保单抄件1份，证明涉案投保车辆的保险期间及保险责任限额。
证据的分析与认定。一、针对原告提交的证据材料。方来军无异议；平安财保公司淳安服务部质证认为，对证据1无异议。证据2，对病历、出院记录无异议，对医疗收费收据的真实性无异议，但不应全由保险公司赔偿，保险公司已在交强险医疗费的限额内赔偿10000元。证据3，对建议休息三个月并需一人陪护的诊断证明有异议，对另一份诊断证明无异议。对证据4的真实性有异议，车票有连号。证据5，与本案无关联。本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力。证据4交通费票据虽有连号，但原告异地就医属客观事实，本院将根据原告就医的次数、人数、时间、地点等因素酌情确定交通费。证据5与本案无关联，本院不予认定。二、针对被告方来军、平安财保公司淳安服务部提交的证据材料，其他当事人均无异议，本院确认其具有证明效力。
根据对上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月6日11时许，被告方来军驾驶浙A×××××号二轮摩托车从本县汪宅金家村驶往茂畈村方向，途经富溪桥附近路段与原告吴凤姣发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，方来军负事故全部责任。原告受伤后，在淳安新富中医骨伤医院、淳安县中医院进行诊疗检查，经诊断为右膝关节脱位伴胫骨平台粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右第5至7肋骨骨折。截止2009年8月25日，共发生医疗费35385.32元。另查，浙A×××××号二轮摩托车在平安财保公司淳安服务部投保了交强险，保险责任限额122000元，本次事故发生在保险期间。事发后，平安财保公司淳安服务部、方来军已分别向原告支付10000元和2000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应承担相应的民事责任。被告方来军驾驶机动车未尽安全注意义务，造成本案原告损害，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。经审核，原告诉请的医疗费损失35385.32元合理，平安财保公司淳安服务部未能举证证明原告治疗用药存在非必要、非合理性，故其有关医疗费中应扣除非医保药费用的辩解本院不予采纳。住院伙食补助费855元二被告无异议，本院予以确认。虽原告已年满60周岁，但两被告对原告在事故发生前身体健康并在家务农的陈述无异议，且本次事故造成的损害客观上影响了原告的日常劳动收入，故综合原告的年龄、身体状况及在家务农等因素，本院酌情确定原告的误工损失为4000元。根据原告的伤情、医疗机构出具的证明，原告诉请的护理费6678.69元基本合理，予以确认。交通费，根据原告就医的次数、人数、时间、地点等因素酌情确定200元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计47119.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法享有请求平安财保公司淳安服务部在交强险责任限额122000元范围内予以直接赔偿的请求权。原告的上述合理损失尚在交强险责任限额范围内，应由平安财保公司淳安服务部赔偿。另如将交强险分项赔偿则有违公平原则，也与交强险条例保障受害人依法及时得到赔偿的立法目的相悖，故平安财保公司淳安服务部认为其应在交强险责任限额范围内分项赔偿的辩解，本院不予采纳。鉴于平安财保公司淳安服务部、方来军已分别向原告支付10000元和2000元，故本案中原告的实际损失为35119.01元，该实际损失应由平安财保公司淳安服务部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿吴凤姣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费计35119.01元。
二、驳回吴凤姣的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由方来军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 管士英
人民陪审员 蒋光照
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 潘沁弘