广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13705号
原告：谢悦琳，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：张杰龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
被告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：张付礼。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：陈桦。
委托诉讼代理人：邓郁，系公司员工。
委托诉讼代理人：麦浩系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李钦。
委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
被告：吴建超，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
被告：王湘林，男，1970年4月21日，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
责任人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：云美昕，系公司员工。
原告谢悦琳诉被告张杰龙、广州市志顺货物运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司广东分公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司、吴建超、王湘林、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐超毅、何婉盈，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邓郁，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人代红涛，被告王湘林到庭参加诉讼，被告张杰龙、广州市志顺货物运输有限公司、吴建超、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法变更为适用普通程序审理，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人麦浩，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人云美昕到庭参加诉讼，被告张杰龙、广州市志顺货物运输有限公司、王湘林、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、七被告连带赔偿原告粤Ａ×××××车辆损失费37466元，评估费1885元，合计39351元；二、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由如下：2016年1月14日15时30分许，被告吴建超驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至顺德区××村镇伟奇房产对开时，因避让不及原告驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，后于15时35分，被告张杰龙驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车，因观察、判断或操作不当与同车道内因发生交通事故后停放在该车道内的粤Ａ×××××号车辆及粤Ｘ×××××号车辆发生二次碰撞，造成三车不同程度损坏。经证实，被告吴建超承担第一次事故全部责任，被告张杰龙承担第二次事故全部责任。粤Ｘ×××××号车辆的所有人为被告王湘林，该车在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险。粤Ａ×××××号货车的所有人为广州市志顺货物运输有限公司，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了限额为300000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告至今未有赔偿原告上述费用，原告于是到相关物价部门进行打价定损。为维护自身合法权利，原告遂向法院起诉。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原告车辆损失主要由第一次事故造成，第一次事故与被告承保车辆无关，应当由吴建超及其保险人在保险范围内赔付，被告仅需对二次事故造成原告车辆损失承担赔偿责任，但因保险限额每次最高赔偿限额为2000元，在被告交强险赔付范围内。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司辩称，对原告的评估结论不符合法律程序，没有事实依据，不应作为索赔依据，已经提交重新鉴定申请；鉴定费用不属于赔偿范围。
被告王湘林辩称，事故发生时被告王湘林不在场，事发后没有垫付任何费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司答辩称，被告承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；原告的车辆损失实质上是由于两次交通事故造成，分别是第一次交通事故（粤Ｘ×××××号车辆与粤Ａ×××××号车辆碰撞的事故）造成原告的车辆受损以及第二次事故（粤Ａ×××××号中型厢式货车与粤Ｘ×××××号车辆与粤Ａ×××××号车辆三车相撞）造成原告车辆受损。两次事故发生间隔时间较短，被告公司认为两次事故损失对原告车辆的损失属于共同侵权，应分别计算责任比例，造成原告车辆损失部分应当分摊处理；原告的车辆评估价格已经超过原告车辆的实际价值，原告车辆使用年限超过九年，且为老旧车型，该车辆市场价格为20000元左右，评估价格过高；且对于换件部分有意见，该车的实际价值被告公司有异议，对于旧件应当核实是否收回；诉讼费、评估费不属于被告责任，不应当承担。
被告张杰龙、广州市志顺货物运输有限公司、吴建超未答辩亦未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，到庭当事人质证均无异议，本院经审查认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日15时30分许，被告吴建超驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车搭乘案外人王亚平沿518县道由东往西方向行驶，当行驶至518县道3KM+100M（顺德区××村镇伟奇房产对开）时，在超越同向车道内由原告谢悦琳驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车过程中，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告吴建超及原告谢悦琳将各自驾驶的车辆停放在车道内，其中粤Ｘ×××××号小型面包车停放在粤Ａ×××××号轻型普通货车前方。原告及被告吴建超、案外人王亚平下车到粤Ａ×××××号轻型普通货车车头查看车辆碰撞情况。在查看过程中，被告张杰龙驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿518县道由东往西方向行驶，当行驶至518县道3KM+100M（顺德区××村镇伟奇房产对开）时，遇同车道内因发生交通事故后停在该车道内的由原告谢悦琳驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车及被告吴建超驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车，粤Ａ×××××号中型厢式货车与粤Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，继而导致粤Ａ×××××号轻型普通货车与站在车旁的案外人王亚平发生碰撞，后粤Ａ×××××号轻型普通货车再与粤Ｘ×××××号小型面包车发生二次碰撞，造成三车不同程度损坏及案外人王亚平受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队在事故发生后作出两份《道路交通事故认定书》，认定第一次交通事故中被告吴建超承担事故的全部责任，原告谢悦琳不承担事故责任。第二次交通事故中被告张杰龙承担交通事故的全部责任，原告谢悦琳及被告吴建超、案外人王亚平不承担事故责任。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号轻型普通货车在事故中的损失进行鉴定，鉴定车辆损失为37466元，原告为此支付鉴定费用1885元。
另查明，粤Ａ×××××号轻型普通货车的车主为广州番禺高勋染整设备制造有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司广州市番禺支公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。广州番禺高勋染整设备制造有限公司于2016年8月1日出具《放弃申明》一份，确认粤Ａ×××××号轻型普通货车因本案案涉交通事故产生损失的金额为37466元，并由原告支付了上述费用，现将上述费用的追偿权利由原告主张。
又查明，本案在审理过程中根据被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的申请，依法对粤Ａ×××××号轻型普通货车在案涉的两次交通事故中产生的车辆损失进行重新鉴定，通过摇珠方式选定佛山市兴禅保险公估有限公司进行评估，该公司于2017年6月5日出具鉴定报告，认定粤Ａ×××××号轻型普通货车在事故中所造成的损失的鉴定金额为27668元。鉴定费3000元由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司预付。
再查明，肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车的车主为被告广州市志顺货物运输有限公司，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｘ×××××号小型面包车的车主为被告王湘林，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告吴建超对第一次交通事故承担全部责任，被告张杰龙对第二次交通事故承担全部责任，应当由被告吴建超及张杰龙对原告的损失承担全部的赔偿责任，向原告赔偿车辆损失27668元。由于肇事车辆粤Ｘ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），粤Ａ×××××号中型厢式货车在浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由上述保险公司在保险限额内承担赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型普通货车的车辆损失是由于两次事故共同造成的，而两次事故对于粤Ａ×××××号轻型普通货车的损害程度无法区分确认，本院酌情认定两次事故造成的损失相当，即粤Ａ×××××号轻型普通货车在两次事故中产生的车辆损失各为13834元，第一次事故造成的车辆损失应当由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担赔付责任，在交强险财产损害赔偿限额内向原告赔偿2000元，交强险财产损害赔偿限额不足部分11834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付完毕。由于肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车造成了粤Ａ×××××号轻型普通货车及粤Ｘ×××××号小型面包车两部车辆的损伤，且案外人王亚平也已就粤Ｘ×××××号车辆的损失向本院主张权利，故本院依法按照公平原则由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内对上述两部车辆各赔付1000元。在第二次事故中，不承担事故责任的粤Ａ×××××号轻型普通货车及粤Ｘ×××××号小型面包车发生了碰撞，故应当由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在无责交强险财产损害赔偿限额内向原告赔付100元，交强险财产损失限额不足赔付部分为12734元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险300000元赔偿限额范围内赔偿完毕。对于原告主张的鉴定费用，由于本院重新鉴定的车辆损失结果与原告自行委托的鉴定结果出入较大，对原告的鉴定报告本院不予采纳，故原告主张的鉴定费用应当由其自行承担。对于被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司预付的3000元鉴定费，应当由原告负担1734元，该费用在被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险的赔偿款中予以扣除，即被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险限额内的赔偿款为11000元。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告谢悦琳赔偿2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在无责交强险限额内向原告谢悦琳赔偿100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向原告谢悦琳赔偿11834元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告谢悦琳赔偿1000元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向原告谢悦琳赔偿11000元；
六、驳回原告谢悦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783.78元（原告已预交），由原告谢悦琳负担83.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担350元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢致慧