浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初293号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人冯建华，男，1958年7月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省海盐县。曾因盗窃，于2010年4月15日被海盐县公安局行政拘留十四日。曾因犯流氓罪，于1983年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪、盗窃罪、投机倒把罪、赌博罪，于1992年10月13日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，先后于2001年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2005年2月2日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2008年4月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；于2016年8月9日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，后于2017年5月28日刑满释放�因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月29日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为监视居住，同年11月24日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第314号起诉书指控被告人冯建华犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人冯建华及其指定辩护人吴勇巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人冯建华以非法占有为目的，先后8次（其中2次入户）单独或者结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价�人民币11450余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冯建华在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，同时又具有立功情节等。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人黄某、沈某1、习某、沈某2、许某、周某1、汤某1、陈某1的陈述；证人王某1、王某2、詹某的证言；海盐县公安局受案登记表、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、部分现场监控视频、抓获经过；海盐县价格认证中心价格认定结论书；被告人冯建华及同案犯何某的供述和辩解；海宁市人民法院（2016）浙0481刑初694号刑事判决书等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条之规定予以判处。
被告人冯建华时而辩称“起诉书所指控的都不是事实”，时而又称“大部分都没有偷的，就偷了少部分”，时而还辩称其确实参与了盗窃电线的事实，且另有同案犯，其余指控均不是事实等等。
被告人冯建华的辩护人认为：1、应尊重被告人本人意见；2、公诉机关就起诉指控的八起事实所提供的证据均不足以证明被告人冯建华有盗窃行为等。
经审理查明：
1、2017年6月27日凌晨3时02分左右，被告人冯建华头戴红色头盔，采用溜门手段进入海盐县武原街道海盐县人民医院住院部9楼A902号病房内，窃得被害人黄某放置于4号病床床头柜上的苹果土豪金6S手机（16G、国行）1部，计价值人民币1488元。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、提取笔录；被害人黄某的陈述及其提供的手机销售凭证；海盐县人民医院住院部9层东电梯候梯厅处和东面过道处监控视频及所刻录光盘；海盐县价格认证中心价格认定结论书；被告人冯建华在审查起诉阶段所作辩解以及案发后从被告人冯建华住处所查扣的半封闭式红色安全头盔等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“那时我到医院9楼是找某护工联系工作，并没有偷手机；黄某我不认识；公安局来我家搜过并没有搜到苹果6手机；监控视频里的人并不是我、我也不知道是谁；有本事拿出病房监控来……”等的辩解，本院认为不仅有违常理，且与当庭质证、认证的被害人黄某的陈述以及盗窃现场周围监控视频所记载的影像相互矛盾；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
2、2017年6月28日早上7时19分左右，在嘉兴市第二人民医院西门口的成义水果店门口，被告人冯建华头戴红色头盔，身穿红棕色衣服，采用顺手牵羊等手段将被害人沈某1临时停放在该处的一辆价值人民币1017元的绿色菲利普牌二轮电瓶车及坐垫下早上从菜场所买的半只鸡、老姜1袋、香菇1袋等“小菜”窃走。次日16时19分左右，公安民警在被告人冯建华住处扣押了该被盗电瓶车后发还了失主，同时在电瓶车坐垫下还查获了被盗的上述三种“小菜”。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、提取笔录及照片、扣押和发还物品清单；被�人沈某1的陈述及其提供的购买被盗电瓶车收款收据；嘉兴市桃庄路杨柳弄路面监控视频及所刻录光盘；海盐县价格认证中心价格认定结论书；案发后从被告人冯建华住处查扣的被盗电瓶车、半封闭式红色安全头盔等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“电瓶车是在嘉兴向一个陌生人买来的；小菜是我从嘉兴人民公园西大门外一菜场内所买，回来后将半只鸡喂狗了……”等的辩解，本院认为不仅有违常理，且与当庭质证、认证的被害人的陈述、案发现场监控视频所记载的影像及其所作供述和辩解相互矛盾；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
3、2017年7月5日上午9时09分左右，在�盐县武原街道朝阳路“西安美食店”内，被告人冯建华采用顺手牵羊等手段将被害人习某放置在店内收银台上的一部价值人民币1600元的OPPOR9手机（16G、金色）窃走。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表；被害人习某的陈述及其提供的购买手机销售凭证；“西安美食店”内监控视频及所刻录光盘；海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“我没有拿手机”等的辩解，本院认为与当庭质证、认证的被害人的陈述及案发现场店内监控视频所记载的影像相互矛盾；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院�不予采信。
4、2017年7月14日下午，在海盐县武原街道三角子路建材市场冠珠瓷砖店后门处，被告人冯建华采用顺手牵羊等手段，窃得被害人沈某2停放在该处的正在充电的雅迪牌二轮电瓶车（车型：熊猫）1辆及附属充电器、女式凉帽等物，价值人民币700余元。案发后，公安机关从被告人冯建华住处扣押了被盗电瓶车并已发还失主，同时还查获了被盗的女式凉帽。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、扣押笔录、扣押和发还物品清单及照片、辨认笔录；被害人沈某2的陈述及其提供的充电器购买发票、换电瓶收款收据、电瓶车购买客户档案资料；海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯�华对本节事实所作“当时何某也去（现场）的，是他推过来给我抵债的，因为他欠我300元钱”等的辩解，本院认为不仅有违客观事实，且与当庭质证、认证的被害人的陈述及其曾经指认盗窃现场的辨认笔录等证据相互矛盾，实属狡辩；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
5、2017年7月15日下午，被告人冯建华至海盐县元通街道XX社区XX号被害人许某家，窃得户内挂放于过道墙壁上的黑色两厢电线100米，价值人民币200元。案发后，被告人冯建华主动退还了其中的75米左右的电线。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、辨认笔录、情况说明；被害人许某的陈述；海盐县价格认证中心价格认定结�书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“当时我与另外一名搞装潢的嘉兴朋友一起去的；我在外面抽烟，是嘉兴人将所窃得的电线送给我的，不全是我的责任，我只是参与了……”等的辩解，本院认为与当庭质证、认证的被害人的陈述及其曾经指认盗窃现场的辨认笔录等证据相互矛盾，实属避重就轻且刻意狡辩；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
6、2017年7月20日晚上21时03分左右，在海盐县武原街道步行街开心网吧门口，被告人冯建华采用顺手牵羊等手段，窃得被害人周某1放置于电瓶车车头处工具箱内的OPPOR9S-PLUS手机（64G、粉色）1部，计价值人民币2753元。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、案发现场附近路面监控视频及所刻光盘；被害人周某1的陈述及其提供的OPPO手机销售单；海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“这个肯定不是我拿的”等辩解，本院认为与当庭质证、认证的被害人的陈述及案发现场附近路面监控视频所记载的影像相互矛盾，纯属狡辩；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
7、2017年8月5日下午，被告人冯建华至海盐县秦山街道，后进入该街道XX小区XX号被害人汤某1家车库内，窃得价值人民币1220余元的蓝色新日牌二轮电瓶车1辆，后骑回海盐县�原街道。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、路面监控视频侦查个案报告及所刻光盘；被害人汤某1的陈述及其提供的购买电瓶车收款收据；海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“当天我没有去秦山，电瓶车是一位电话号码为137××××5090的嘉兴人所盗，电瓶车还在他那里，我要举报……”等的辩解，本院认为与当庭质证、认证的被害人的陈述及路面监控视频所记载的影像相互矛盾；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，故对此本院均不予采信。
8、2017年8月5日晚上21时左右，被告人冯建华电话联系何某（已判刑）预谋盗窃他人未拔除钥匙的电瓶车，两人遂在海盐县武原街道曲尺弄老新华书店附近碰面；后在被告人冯建华指引下，两人一起步行至曲尺弄72号“美团外卖”配送部楼下，由何某窃得被害人陈某1停放在该处的黄色雅马哈牌二轮电瓶车（车型：小力鹰、60V、20A）1辆，计价值人民币2477元。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、抓获经过；被害人陈某1的陈述；证人王某1、王某2、詹某的证言；被盗电瓶车保修凭证；海盐县价格认证中心价格认定结论书；同案犯何某的供述；海盐县人民法院（2017）浙0424刑初366号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
关于被告人冯建华对本节事实所作“偷电瓶车时我人在嘉兴，何某偷好后打我电话……”等的辩解，本院认为与当庭质证、认证的同案犯何某的供述存在矛盾，实属狡辩；辩护人就此所提意见亦与当庭质证、认证的证据相左，对此本院均不予采信。
另查明：1、被告人冯建华曾有多次前科劣迹。其中因盗窃少量财物，于2010年4月15日被海盐县公安局行政拘留十四日；因犯流氓罪，于1983年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪、盗窃罪、投机倒把罪、赌博罪，于1992年10月13日被本院判处有期徒刑七年六个月。因犯盗窃罪，先后于2001年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2005年2月2日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；于2008年4月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；于2016年8月9日被�宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，后于2017年5月28日刑满释放。2、2017年8月9日11时许，被告人冯建华能主动协助公安民警抓获同案犯何某，属有立功情节。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海宁市人民法院（2016）浙0481刑初694号刑事判决书、浙江省长湖监狱刑满释放证明书、海盐县公安局出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建华以非法占有为目的，先后7次（其中2次入户）单独以及1次结伙同案犯采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币11400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯建华在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于其到案后能协助公安机关抓�同案犯，有立功情节，故可采纳辩护意见，对其从轻处罚。被告人冯建华因涉嫌盗窃犯罪被采取监视居住强制措施期间，仍不思悔改，继续多次盗窃作案，且认罪态度差，可对其酌情从重处罚。另，本案被告人犯罪所得，依法应当责令其折价退赔给被害人；作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：后，又多次盗窃作案
一、被告人冯建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
﹛刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月24日起至2019年5月18日止（刑拘羁押期限5日已折抵）。判处的罚金，限判决生效后十�内缴纳。﹜
二、责令被告人冯建华退赔给被害人黄某涉案财物折价人民币1488元；退赔给被害人习某涉案财物折价人民币1600元；退赔给被害人许某涉案财物折价人民币50元；退赔给被害人周某1涉案财物折价人民币2753元；退赔给被害人汤某1涉案财物折价人民币1220元。
三、责令被告人冯建华与同案犯何某共同退赔给被害人陈某1涉案财物折价人民币2477元。
四、作案工具半封闭式红色安全头盔一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 马建新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈叶利