北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1273号
原告（反诉被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生。
被告（反诉原告）：瞿彤，女，1984年6月17日出生。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告（反诉原告）瞿彤居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家的委托诉讼代理人王达，被告瞿彤的委托诉讼代理人尼如涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费80000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月29日至实际支付之日止的逾期履行违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，经原告居间，被告瞿彤与案外人胡伊虹就位于北京市丰台区丰桥路四号院××号的房屋签订了房屋买卖合同。同日，三方签订了居间服务合同及履约服务合同。居间服务合同中约定，被告应在签约当日向原告支付居间服务费80000元，但是被告至今仍未给付。原告作为居间方已成功促成被告与案外人签订了合法有效的房屋买卖合同，根据法律规定及合同约定，有权收取佣金作为报酬。被告长期拖欠居间服务费的行为严重违反了相关法律规定及合同约定，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告（反诉原告）瞿彤辩称：签订合同情况认可，当时双方约定待原告帮被告母亲出售房屋后再支付居间服务费，被告本人刚工作，只能通过出售自己母亲名下的房屋，用售房款进行购房。原告当时承诺卖房和买房同时进行，但原告实际并没帮助被告母亲出售房屋。原告在居间服务过程中，未尽调查义务，没有了解清楚交易房屋真实性质，把经济适用房当作商品房介绍给被告，故意隐瞒真实情况和误导当事人，原告一直承诺房屋为商品房，在签订合同后，告诉被告房屋是经济适用房，根据相关规定导致税费增加，被告无力承受，导致房屋买卖合同解除，当时交了100000元定金，也没退给被告，现在房屋已经出售他人。原告未完成居间服务的全部内容，交易房屋未过户，被告不了解购房流程才委托原告进行居间服务，原告未详细告知被告购房内容及合同流程，未对房屋进行审查，也未审查房源性质等，合同签订后未履行房源核验、购房资格核验、网签、资金监管、税费缴纳、产权转移、物业交割等手续，故无权要求被告支付居间费用。
被告（反诉原告）瞿彤向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人我爱我家公司赔偿损失100000元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人欲购买房屋改善居住条件，基于对被反诉人公司的信任便委托母亲到被反诉人处了解售房信息，2016年5月28日在被反诉人的居间介绍下与案外人胡伊虹签订了《北京市存量房买卖合同》，合同签订前被反诉人公司业务员一直跟反诉人说交易房屋为商品房，合同签订后反诉人才得知其所购买的房屋为经济适用房，为此反诉人需要多缴纳十几万元的税费。被反诉人承诺帮助反诉人出售房屋，用售房款来支付此套房屋的房款，后被反诉人拒绝帮助出售房屋，导致反诉人无法履行买卖合同，迫于无奈反诉人赔偿了案外人胡伊虹100000元损失后解除了《北京市存量房买卖合同》，反诉人认为，被反诉人在居间服务过程中故意隐瞒交易房屋的真实情况，误导反诉人，给反诉人造成巨大经济损失，故反诉人为了维护自身合法权益特提起反诉。
原告（反诉被告）我爱我家公司针对被告（反诉原告）瞿彤的反诉辩称：不同意反诉请求。在签约前，我方已告知是经济适用房，税费较高，且在签约当日，向被告提供房本，明确显示是经济适用房，被告方说需要将名下房产售出，才能支付本案的首付，因此被告方与本案买卖合同的出售方约定较长时间的首付款时间，但被告方在不到一个月的时间向我方提出不想购买此房，随后联系业主告知情况，业主表示解约可以，但定金不退，或者是给他时间卖房，被告同意不退定金，双方解除买卖合同。所以我方并未隐瞒房屋真实情况，被告赔偿100000元也是因为解除合同的事情，我方不不同意赔偿100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月28日，原告我爱我家公司（丙方）与被告瞿彤（乙方）及案外人胡伊虹（甲方）签订《居间服务合同》，合同约定：在丙方居间服务下，甲乙双方于2016年5月28日签订了编号为M16031075的《北京市存量房屋买卖合同》，涉及房屋地址为丰台区丰桥路四号院××号；甲方已对乙方的身份信息和购房资格情况进行了必要的审核确认，接收乙方作为房屋的买受方；乙方对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，乙方已对甲方提供的房屋产权证明、产权人身份信息进行了审核；乙方向丙方支付居间服务费人民币80000元；甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%的标准向丙方支付迟延违约金。
同日，被告（反诉原告）瞿彤（乙方）与案外人胡伊虹（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：甲方所售房屋坐落在丰台区丰桥路四号院××号，该房屋性质为向社会公开销售的经济适用住房。同日，案外人胡伊虹签署《定金存根》，内容如下：今买受方瞿彤已经支付出售方胡伊虹定金人民币100000元整，以此为证。
2016年5月30日，原告我爱我家公司（丙方）与被告瞿彤（乙方）及案外人胡伊虹（甲方）签订《补充协议》，协议约定：由于甲乙双方未按《居间合同》、《履约服务合同》约定支付佣金等服务费，经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙双方于本协议签署后的5个工作日内支付上述全部服务费（交付时间不能迟于甲乙双方向有关部门缴纳标的房屋相关税费的时间）。若甲乙双方未按本条款约定支付上述费用，则视为未支付方违约，每逾期一日按未付款的1%的标准向丙方支付迟延违约金；并丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助义务，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟向丙方支付费用的一方承担。
上述合同签订后，原告我爱我家公司为被告瞿彤进行了购房资质的核验。2016年7月11日，瞿彤（乙方）与案外人胡伊虹（甲方）签订《解除协议书》，约定：鉴于甲乙双方于2016年5月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，后在2016年5月30日签订《补充协议》，现由于无法继续履行，双方经友好协商达成如下协议：甲乙双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2016年7月11日解除，乙方已交付甲方100000元定金算作违约金，甲方不再退还，双方关于房屋买卖一切事宜全部终止，再无任何纠纷。
被告（反诉原告）瞿彤提交2016年7月17日被告母亲栾凤英与我爱我家夏家胡同店业务员郑立德的的通话录音一份，证明当时签订合同前，业务员告诉被告该房屋是商品房，签订合同后才知道是经济适用房的事实。原告（反诉被告）我爱我家公司认为该份录音真实性无法核实，郑立德在7月份是店里的员工，但其于2016年9月已离职，录音多处都提到房屋性质属于经济适用房，告知时间是在签订合同之前，被告在明知是经济适用房的情况下签订的合同。
证人郭某作为被告（反诉原告）瞿彤的证人出庭作证，其与被告瞿彤的母亲栾凤英是朋友关系，证明签合同当天是郭某陪同一起去的我爱我家夏家胡同店，签合同之前业务员说的是商品房，签完合同后说是经济适用房，签合同之前问过我爱我家公司税金的事情，一直说没多少钱，就几万块，签完合同后再算税金才知道是十九万多。原告（反诉被告）我爱我家公司对证人证言的真实性不认可，认为证人和被告是朋友关系，证言方面可能有偏向，与实际情况不符。
本院认为，《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，均应按照合同约定履行相应的义务。瞿彤与案外人在我爱我家公司的居间服务下，签订上述合同，我爱我家公司在合同签订后为瞿彤进行购房资质的核验，故瞿彤应向我爱我家公司支付相应的居间服务费，对于居间服务费的金额，本院依据我爱我家公司履行居间义务的情况酌情予以确定。我爱我家公司主张逾期履行违约金，因瞿彤与案外人解除合同，并非无故恶意不支付居间服务费，故本院对我爱我家公司的该项诉讼请求不予支持。瞿彤反诉要求我爱我家公司赔偿100000元，现有证据无法证明我爱我家公司在签订合同之前未告知其欲购买的房屋系经济适用房，且《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定该房屋性质为经济适用房，房屋所有权证书上亦明确载明房屋性质为经济适用房，故对瞿彤提出的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）瞿彤于本判决书生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费8000元；
二、驳回原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）瞿彤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，由原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司负担1750元（已交纳）；由被告（反诉原告）瞿彤负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）瞿彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 马新民
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 婧
书 记 员 岳 婷