wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初331号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人尤兴升，男，1986年8月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沂市河东区。因本案于2016年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）293号起诉书指控被告人尤兴升犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人尤兴升及辩护人陈敏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月期间，被告人尤兴升在华力建筑公司工作期间，利用华力建筑公司承包广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）工程出入位于中山市某公司时，使用其驾驶的小汽车先后5次盗窃美的公司厂房旁边放置的模具共约790公斤（均未能核价），具体犯罪事实如下：
1.2016年9月中旬，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约100公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年10月10日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约100公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2016年10月14日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约200公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4.2016年10月15日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约200公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
5.2016年10月16日，被告人尤兴升驾驶小汽车再次窃取美的公司内厂房旁边放置的模具190公斤（未能核价）时，被该公司保安人员当场抓获，后交公安机关归案。破案后，上述被盗赃物被缴回并发还被害单位。
上述事实，被告人尤兴升在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工赖某明的陈述及辨认笔录、被害单位员工刘某的陈述、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获的被盗模具照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东美的环境电器制造有限公司出具的证明、模具盘点表、模具制作合同、废旧物资购销合同等、证人时某、林某、游某的证言及辨认笔录、证人庞某、王某的证言、被告人尤兴升的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤兴升无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尤兴升第5宗盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人尤兴升归案后能如实供述第3、4、5宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能如实供述司法机关尚未掌握的第1、2宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤兴升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公诉机关指控的第1宗盗窃罪行仅有被告人的供述，证据不足的意见，经查，被告人尤兴升在公安机关如实供述司法机关尚未掌握的该宗罪行，其供述能证实其于2016年9月中旬驾驶汽车在美的公司内厂房旁边盗得模具约100公斤后转卖，被害单位员工赖某明、刘某的陈述证实其所在美的公司2016年9、10月间被盗模具一批，现场监控录像及截图证实被告人尤兴升驾驶的小汽车多次出入案发区域，上述证据相互印证，足以证实公诉机关指控的第1宗盗窃罪行，故对辩护人所提该点辩解意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人尤兴升归案后如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、无犯罪前科，第5宗盗窃未遂的意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人尤兴升是偶犯，主观恶性小，情节轻微，社会危害小的意见，经查，被告人尤兴升利用前往美的公司工作之机，先后5次盗窃该厂模具共计约790公斤，并非偶犯，其主观恶性及社会危害性亦非较小，该点辩解意见本院不予采纳。对被告人尤兴升及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尤兴升的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人尤兴升适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人尤兴升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人尤兴升退赔被害单位广东美的环境电器制造有限公司未能核价的模具600公斤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年三月七日
书记员 高晓玲
蔡静雅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初331号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人尤兴升，男，1986年8月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沂市河东区。因本案于2016年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）293号起诉书指控被告人尤兴升犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人尤兴升及辩护人陈敏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月期间，被告人尤兴升在华力建筑公司工作期间，利用华力建筑公司承包广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）工程出入位于中山市某公司时，使用其驾驶的小汽车先后5次盗窃美的公司厂房旁边放置的模具共约790公斤（均未能核价），具体犯罪事实如下：1.2016年9月中旬，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约100公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。2.2016年10月10日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约100公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。3.2016年10月14日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约200公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。4.2016年10月15日，被告人尤兴升驾驶小汽车盗得美的公司内厂房旁边放置的模具约200公斤（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。5.2016年10月16日，被告人尤兴升驾驶小汽车再次窃取美的公司内厂房旁边放置的模具190公斤（未能核价）时，被该公司保安人员当场抓获，后交公安机关归案。破案后，上述被盗赃物被缴回并发还被害单位。上述事实，被告人尤兴升在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工赖某明的陈述及辨认笔录、被害单位员工刘某的陈述、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获的被盗模具照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东美的环境电器制造有限公司出具的证明、模具盘点表、模具制作合同、废旧物资购销合同等、证人时某、林某、游某的证言及辨认笔录、证人庞某、王某的证言、被告人尤兴升的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤兴升无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尤兴升第5宗盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人尤兴升归案后能如实供述第3、4、5宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能如实供述司法机关尚未掌握的第1、2宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤兴升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公诉机关指控的第1宗盗窃罪行仅有被告人的供述，证据不足的意见，经查，被告人尤兴升在公安机关如实供述司法机关尚未掌握的该宗罪行，其供述能证实其于2016年9月中旬驾驶汽车在美的公司内厂房旁边盗得模具约100公斤后转卖，被害单位员工赖某明、刘某的陈述证实其所在美的公司2016年9、10月间被盗模具一批，现场监控录像及截图证实被告人尤兴升驾驶的小汽车多次出入案发区域，上述证据相互印证，足以证实公诉机关指控的第1宗盗窃罪行，故对辩护人所提该点辩解意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人尤兴升归案后如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、无犯罪前科，第5宗盗窃未遂的意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人尤兴升是偶犯，主观恶性小，情节轻微，社会危害小的意见，经查，被告人尤兴升利用前往美的公司工作之机，先后5次盗窃该厂模具共计约790公斤，并非偶犯，其主观恶性及社会危害性亦非较小，该点辩解意见本院不予采纳。对被告人尤兴升及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尤兴升的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人尤兴升适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人尤兴升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人尤兴升退赔被害单位广东美的环境电器制造有限公司未能核价的模具600公斤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一七年三月七日书记员  高晓玲蔡静雅
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执312号
被执行人李月生，男，1963年10月15日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人李月生刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执312号被执行人李月生，男，1963年10月15日生，汉族，柳林县人。本院在被执行人李月生刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第324号
原告：王某，农民。
原告：刘某，农民。
两原告共同委托代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。
被告：包某甲，烟台交运集团工作人员。
被告：包某乙，淄博齐鲁医药学院学生。
本院在审理原告王某、刘某诉被告包某甲、包某乙继承纠纷一案中，原告于2016年3月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取3158元，由原告王某、刘某负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马桂香（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1037号
原告王×，男，1987年2月17日出生。
委托代理人沈晓伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告张×，男，1928年10月5日出生。
委托代理人张×1（系张×之子），男，1950年10月21日出生。
委托代理人张×2（系张×之孙），男，1977年7月6日出生。
原告王×诉被告张×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×之委托代理人沈晓伟，被告张×之委托代理人张×1、张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，被继承人王×1生于1937年6月29日，于2014年6月10日死亡。王×1与原配丈夫张×3（1959年去世）生育一子王×2，王×2与陈×生育一子王×。王×1于1988年6月与被告张×再婚，再婚时双方子女均已成家立业。2002年3月18日，王×1与所在单位中国瑞达系统装备公司签订房屋买卖合同，购买了位于北京市石景山区某小区房屋，并领取了房产证。2004年11月4日，王×1与被告共同签订了一份“夫妻财产约定协议书”，约定位于北京市石景山区某小区房屋归王×1所有，王×1对该房产享有完全的处置权。双方在北京市第二公证处对该协议书进行了公证。同日，王×1在北京市第二公证处立下一份“公证遗嘱”，决定将北京市石景山区某小区房屋由原告继承。根据上述事实和我国继承法的相关规定，北京市石景山区某小区房屋系王×1独立财产，王×1死亡后发生继承，原告和被告系法定第一顺序人，而根据被继承人所立的公证遗嘱，该遗产应由原告一人继承。现被告对遗嘱继承持有异议，拒不配合原告办理产权过户手续，原告无奈只能诉至法院。诉讼请求：1、确认北京市石景山区某小区房屋由原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，张×与王×1签订的夫妻财产约定协议书不是张×本人真实的意愿，张×没有见过这份协议，对其真实性不认可。王×1买房时用了张×的工龄，当时约定由王×给两位老人养老送终，现在协议上没有体现养老送终的约定，因此协议内容不是张×的意愿，也导致张×的权利无法得到保障，所以这份协议是显失公平的，也不符合情理。
经审理查明，张×与被继承人王×1系夫妻关系，二人均系再婚，于1988年6月9日登记结婚，王×1于2014年6月10日去世。王×1与亡夫张×3（1959年死亡）生育一子王×2，王×2与其妻陈×生育一子王×。王×2于2004年去世。
2002年3月18日，王×1与中国瑞达系统装备公司签订《房屋买卖契约》1份，购买位于北京市石景山区某小区房产一套。
2004年11月4日，王×1与张×签订《夫妻财产约定协议书》1份，约定：位于北京市石景山区某小区房产归王×1所有，王×1对该房产享有完全的处置权。协议自双方签名，公证处公证后生效。同日，北京市第二公证处作出（2004）京二证字第34059号《公证书》，依法对上述《夫妻财产约定协议书》进行了公证。
2004年11月4日，王×1立《遗嘱》1份，约定：位于北京市石景山区某小区房产，待王×1百年后由其孙子王×继承，其他人不得干涉。同日，北京市第二公证处作出（2004）京二证字第34060号《公证书》，依法对上述《遗嘱》进行了公证。
庭审中，被告张×对《夫妻财产约定协议书》的真实性提出异议，对协议书内容不予认可。张×认为原告提交的协议书内容与公证处向其宣读的协议书内容不符，但未提供任何证据予以证明。张×对《夫妻财产约定协议书》上其本人签名的真实性不认可，但明确表示不申请笔迹鉴定。
庭审中，原告出示1份张×2001年10月20日亲笔书写的《遗嘱》，证明张×放弃了对诉争房产的相关权利。张×对该遗嘱的真实性不予认可，认为该遗嘱“张×”的签名缺少最后一笔，且遗嘱的落款时间是在诉争房产购买之前，不合常理。
上述事实，有王×1身份证复印件、死亡医学证明书、人事档案摘抄表，陈×居民户口簿，王×独生子女证，房屋买卖契约、房屋所有权证书、夫妻财产约定协议书、遗嘱、公证书、北京市方正公证处（原北京市第二公证处）笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于北京市石景山区某小区房产，系王×1、张×二人在夫妻关系存续期间购买，属于王×1、张×夫妻共同财产，双方对于该房产中属于自己所有的份额均有自由处分的权利。王×1、张×签订《夫妻财产约定协议书》，约定位于北京市石景山区某小区产归王×1所有，王×1对该房产享有完全的处置权，该约定是王×1、张×的真实意思表示，属于公民个人对自己权利的处分，上述协议书的签订过程经合法公证，被告虽对其真实性提出异议，但未提供证据予以证实，本院对被告的异议不予采纳，依法确认上述《夫妻财产约定协议书》的真实性、合法性、有效性。王×1根据《夫妻财产约定协议书》，以遗嘱的方式约定将其所有的位于北京市石景山区某小区的房产，在其去世后由其孙子王×继承，符合遗嘱继承的规定，该《遗嘱》经合法公证，本院依法确认其合法有效，原告王×依该遗嘱有权取得诉争房产。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区某小区房产归王×所有（张×于本判决书生效后三十日内协助办理房屋过户手续）；
二、驳回王×其他诉讼请求。
案件受理费人民币一万三千八百零八元，王×负担（已交纳六千九百零四元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李倩楠
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2360号
申请执行人王乃强，男，生于1966年10月4日，汉族，居民，住山东省淄博市，现住章丘市枣园街道办事处棉厂宿舍。
被执行人付勇，男，生于1981年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王乃强与被执行人付勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王乃强与被执行人付勇对查封的无牌东方红－LX900拖拉机协商处理。经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人付勇有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王乃强发现被执行人付勇可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶秀媛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2312号
申请人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：侯正华，男，1962年10月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人崔斌因与被申请人侯正华民间借贷纠纷一案，申请人崔斌于2017年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款11000元，张瑞广自愿以其名下的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人崔斌的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结侯正华银行存款11000元；
查封张瑞广名下的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李朝晖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申171号
再审申请人（一审被告）：河北京丰电力设备有限公司，住所地河北省河间市城苑西路南侧。
法定代表人赵之伟，该公司总经理。
委托代理人：徐大勇、张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王国建，男，1963年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：付晓光，河北尅志律师事务所律师。
再审申请人河北京丰电力设备有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初847号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北京丰电力设备有限公司申请再审称：2016年4月26日，石家庄市裕华区人民法院(以下简称“原审法院”)作出(2016)冀0108民初第847号民事判决书。由于该案系缺席判决，实体、程序均存在严重错误，依法应予再审。一、该案认定事实错误。(一)《借款合同补充协议》依法不得作为认定申请人承担保证担保责任的事实依据。1、未依法法定方式设定担保。依据法律规定，被申请人设定担保应依照《担保法》规定的五种担保方式设定，但上述《补充协议》并未按照法定的担保方式设定，在该协议中有关担保的表述中未明确担保方式为五种担保方式中的哪种，因此依法应认定为无效。2、未依法明确被担保的主债权。本案中《补充协议》仅说明“(申请人）愿为河间市钢丝绳厂向王国建、牛玉风等人借款进行全部担保并执行合同的全部约定”，并未依法明确被担保的主债权金额、种类，亦未依法进行补正。根据该协议无法明确被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务期限等重要事项，因此被担保的主债权并不明确。3、所盖申请人公章并非合法有效的公章，《借款合同补充协议》系于2015年12月20日签订，上面所盖申请人公章并非申请人使用的合法有效的公章，系他人伪造。4、签字人李中秋无权代表申请人对外签约。(二)该案主债权并不成立，根据该案判决中认定的事实，王国建自2008年10月底起直至2014年8月，共向自然人李中秋个人账户划款4笔，共计230万元；但没有任何证据证明钢丝绳厂收到上述四笔汇款，只能证明收款人为李中秋个人。其后补签的四份《借款合同》也未确认李中秋个人收到的上述四笔汇款系该四份《借款合同》项下的借款。因此，债务人钢丝绳厂并未收到主合同项下借款，该案主债权并不成立，李中秋个人收款与钢丝绳厂无关。二、该案违反法定程序。1、未依法直接送达。2、未依法邮寄送达。3、依法不应公告送达。4、依法不得缺席判决。三、本案依法应当再审。《民事诉讼法》第200条规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；当事人未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。如前所述，本案所涉原判决，即原审法院作出的(2016)冀0108民初第847号民事判决书违反了上述法律规定：1、没有证据证明钢丝绳厂收到被申请人支付给李中秋个人的款项，主债权不成立;2、本案主要证据未经质证，由于原审法院未依法送达诉讼文书、传唤申请人出庭，导致本案主要证据未经各方质证；3、本案关键证据《补充协议》申请人公章并非真实有效的公章，该证据需依法进行鉴定;4、原审法院在未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人的情况下进行缺席判决，违反了法律关于诉讼文书送达、缺席判决等的规定。
综上，原审法院作出的(2016)冀0108民初第847号民事判决书认定事实错误、审判程序违法，为维护法律尊严、维护申请人合法诉权及实体权益，恳请上级法院依法撤销该判决并依法再审。
本院认为：申请人作为担保人与被申请人签订的《借款合同补充协议》约定了被保证的种类、数额以及担保的范围、时间，完全具备了保证合同规定内容，按照《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，《借款合同补充协议》是借款人、出借人、担保人真实意思表示，合法有效。根据河北省工商行政管理局公布的登记信息显示河间市钢丝绳厂的法定代表人为李中秋，因此申请人提出的李中秋个人收款与钢丝绳厂无关，该案主债权不成立的再审理由不成立。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案原审法院经合法传唤申请人到庭参加诉讼，申请人无正当理由拒不到庭，因此，申请人提出的原审法院未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人出庭导致本案主要证据未经各方质证以及违法进行缺席判决的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，再审申请人提出对《补充协议》公章并非真实有效的公章进行鉴定，本院不予准许。
综上，河北京丰电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北京丰电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申171号再审申请人（一审被告）：河北京丰电力设备有限公司，住所地河北省河间市城苑西路南侧。法定代表人赵之伟，该公司总经理。委托代理人：徐大勇、张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王国建，男，1963年7月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：付晓光，河北尅志律师事务所律师。再审申请人河北京丰电力设备有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初847号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北京丰电力设备有限公司申请再审称：2016年4月26日，石家庄市裕华区人民法院(以下简称“原审法院”)作出(2016)冀0108民初第847号民事判决书。由于该案系缺席判决，实体、程序均存在严重错误，依法应予再审。一、该案认定事实错误。(一)《借款合同补充协议》依法不得作为认定申请人承担保证担保责任的事实依据。1、未依法法定方式设定担保。依据法律规定，被申请人设定担保应依照《担保法》规定的五种担保方式设定，但上述《补充协议》并未按照法定的担保方式设定，在该协议中有关担保的表述中未明确担保方式为五种担保方式中的哪种，因此依法应认定为无效。2、未依法明确被担保的主债权。本案中《补充协议》仅说明“(申请人）愿为河间市钢丝绳厂向王国建、牛玉风等人借款进行全部担保并执行合同的全部约定”，并未依法明确被担保的主债权金额、种类，亦未依法进行补正。根据该协议无法明确被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务期限等重要事项，因此被担保的主债权并不明确。3、所盖申请人公章并非合法有效的公章，《借款合同补充协议》系于2015年12月20日签订，上面所盖申请人公章并非申请人使用的合法有效的公章，系他人伪造。4、签字人李中秋无权代表申请人对外签约。(二)该案主债权并不成立，根据该案判决中认定的事实，王国建自2008年10月底起直至2014年8月，共向自然人李中秋个人账户划款4笔，共计230万元；但没有任何证据证明钢丝绳厂收到上述四笔汇款，只能证明收款人为李中秋个人。其后补签的四份《借款合同》也未确认李中秋个人收到的上述四笔汇款系该四份《借款合同》项下的借款。因此，债务人钢丝绳厂并未收到主合同项下借款，该案主债权并不成立，李中秋个人收款与钢丝绳厂无关。二、该案违反法定程序。1、未依法直接送达。2、未依法邮寄送达。3、依法不应公告送达。4、依法不得缺席判决。三、本案依法应当再审。《民事诉讼法》第200条规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；当事人未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。如前所述，本案所涉原判决，即原审法院作出的(2016)冀0108民初第847号民事判决书违反了上述法律规定：1、没有证据证明钢丝绳厂收到被申请人支付给李中秋个人的款项，主债权不成立;2、本案主要证据未经质证，由于原审法院未依法送达诉讼文书、传唤申请人出庭，导致本案主要证据未经各方质证；3、本案关键证据《补充协议》申请人公章并非真实有效的公章，该证据需依法进行鉴定;4、原审法院在未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人的情况下进行缺席判决，违反了法律关于诉讼文书送达、缺席判决等的规定。综上，原审法院作出的(2016)冀0108民初第847号民事判决书认定事实错误、审判程序违法，为维护法律尊严、维护申请人合法诉权及实体权益，恳请上级法院依法撤销该判决并依法再审。本院认为：申请人作为担保人与被申请人签订的《借款合同补充协议》约定了被保证的种类、数额以及担保的范围、时间，完全具备了保证合同规定内容，按照《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，《借款合同补充协议》是借款人、出借人、担保人真实意思表示，合法有效。根据河北省工商行政管理局公布的登记信息显示河间市钢丝绳厂的法定代表人为李中秋，因此申请人提出的李中秋个人收款与钢丝绳厂无关，该案主债权不成立的再审理由不成立。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案原审法院经合法传唤申请人到庭参加诉讼，申请人无正当理由拒不到庭，因此，申请人提出的原审法院未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人出庭导致本案主要证据未经各方质证以及违法进行缺席判决的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，再审申请人提出对《补充协议》公章并非真实有效的公章进行鉴定，本院不予准许。综上，河北京丰电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北京丰电力设备有限公司的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十月十三日书 记 员  王 歌
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1415号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈水明，男，1978年10月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人陈水明犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）同刑初字第615号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具赌博机电脑板11块、连接线5条、按钮19个、游戏币1124枚、手机4部及扣押在公安机关的赌博游戏机6台、赌资人民币350元。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1415号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈水明，男，1978年10月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人陈水明犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）同刑初字第615号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具赌博机电脑板11块、连接线5条、按钮19个、游戏币1124枚、手机4部及扣押在公安机关的赌博游戏机6台、赌资人民币350元。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1415号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈水明，男，1978年10月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。被告人陈水明犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）同刑初字第615号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具赌博机电脑板11块、连接线5条、按钮19个、游戏币1124枚、手机4部及扣押在公安机关的赌博游戏机6台、赌资人民币350元。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2759号
原告：刘某某，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
被告：关某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员胡赤兵适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓飞娜，被告关某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年下半年通过打工认识后自由恋爱。2002年5月27日原告隐瞒了真实年龄，与被告到简阳市丹景乡人民政府办理了结婚证，于2002年12月22日生育儿子关某甲。婚初原、被告夫妻关系尚好，后由于双方性格不和，经常因琐事发生争吵，双方沟通困难。2010年开始，原告离家外出，双方实际处于分居状态。原告于2012年5月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系并未改善，一直处于分居状态。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原告与被告离婚；婚生子关某甲随被告生活，子女抚育费用原告自愿每月承担300元；本案受理费150元原告承担。
被告关某某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，愿意与原告和好。2012年5月，法院判决不准予离婚后，被告与原告一起还生活了大半年，不存在原告诉称的一直分居。
经审理查明：上列原、被告于2001年下半年通过打工认识后自由恋爱。2002年5月27日，原告隐瞒了其真实年龄，在未达法定婚龄的情况下，与被告到简阳市丹景乡人民政府办理了结婚证，并于2002年12月22日生育了儿子关某甲。2008年4月20日，原、被告自愿到简阳市丹景乡人民政府补办了结婚登记。婚初原、被告夫妻关系尚好，后由于双方性格不和，经常因琐事发生纷争。原告曾于2012年5月30日向本院起诉与被告离婚，本院判决原、被告不准予离婚，后原、被告夫妻关系并未改善，长期处于分居状态。
本案以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告的身份证复印件及被告与子女的户籍证明；结婚证及结婚登记申请书复印件；本院（2012）简阳民初字第1323号民事判决书；本院对原、被告的询问笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好；双方已共同生活多年，并已生育一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间，长期在外打工，共同生活时间较少，没有注重培养夫妻感情，致夫妻感情淡漠，原、被告均有一定的责任。2012年5月原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍共同生活过一段时间，只要双方在今后的共同生活中相互谅解，多交流沟通意见，化解矛盾，以家庭大局为重，其夫妻感情仍有和好的可能，且被告愿意与原告和好。原告诉请夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚的主张，未向本院提供相关证据证明，原告离婚的理由不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告关某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡赤兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 成
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7722号
原告：葛志飞，男，1979年6月13日生，汉族，住你那天是通州区。
被告：文山康万家农业发展有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区城南路巴厘岛上组团C幢41号。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告葛志飞与被告文山康万家农业发展有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷于2017年10月30日立案。原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛志飞撤回起诉。
案件受理费减半收取668元，由原告葛志飞负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年十一月四日
书记员 顾胜男
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第663号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某
因本案，于2015年5月9日被刑事拘留，同年同月14日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年5月9日02时10分许，被告人李某驾驶粤BC95**号牌机动车行驶至本市罗湖区文锦北路路段时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警设卡查获。民警现场对被告人李某进行呼气式酒精测试，结果为108mg／100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为147.48mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、查获现场录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人李某判处拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，是坦白，且积极缴纳罚金，可从轻处罚；结合被告人李某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雨婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1676号
申请执行人周付山，男，汉族，1967年2月22日出生，住所地湖北省郧县。
被执行人廊坊领航木业有限公司。
法定代表人：李有伟
周付山申请廊坊领航木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，文安县劳动争议仲裁委员会于2017年9月4日作出的文劳仲案字（2017）第035号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2017）第035号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏文昌
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第109号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘永帅，农民。
被执行人张笑爱，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人刘永帅、张笑爱婚后2009年10月4日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年10月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘永帅、张笑爱夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第109号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘永帅，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人张笑爱，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人刘永帅、张笑爱婚后2009年10月4日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年10月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘永帅、张笑爱夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5007号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初954号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄锦灿，男，1985年11月24日出生，汉族，大专学历，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2018年4月16日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
指定辩护人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]829号起诉书指控被告人黄锦灿犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人黄锦灿及晋江市法律援助中心依法为其指派的辩护人吴克表到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2018年1月21日8时许，被告人黄锦灿到晋江市维美餐厅店内盗走被害人张某一辆价值人民币（币种，下同）3025元的红色三轮电动车和一个电饭煲（无法估价）。2.2018年1月21日9时许，被告人黄锦灿到晋江市磁灶镇锦美村村委会附近盗走被害人刘某一部价值885元的红色24寸旭日300山地自行车。2018年1月21日，被告人黄锦灿在晋江市磁灶镇大埔村路口被抓获。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄锦灿作案时处于精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，涉案物品均已发还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人黄锦灿的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人黄锦灿定罪量刑。
被告人黄锦灿对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄锦灿实施犯罪时处于精神分裂症，属限定刑事责任能力；2.盗窃犯罪情节较轻；3.初犯且有悔罪表现。综上建议对被告人黄锦灿从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1.2018年1月21日8时许，被告人黄锦灿到晋江市维美餐厅店内盗走被害人张某一辆价值3025元的红色三轮电动车和一个电饭煲（无法估价）。
2.2018年1月21日9时许，被告人黄锦灿到晋江市磁灶镇锦美村村委会附近盗走被害人刘某一部价值885元的红色24寸旭日300山地自行车。
2018年1月21日，被告人黄锦灿在晋江市磁灶镇大埔村路口被抓获。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄锦灿作案时处于精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，涉案物品均已发还被害人。
在审理过程中，被告人黄锦灿向本院预缴罚金2000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人张某陈述、谅解书、辨认笔录及照片，证实2018年1月21日8时许，其发现维美餐厅店里一辆红色三轮电动车和一个电饭煲被盗，被盗财物已追回，其对被告人黄锦灿表示谅解。并对失窃地点进行指认。
2.被害人刘某陈述、谅解书，证实2018年1月21日9时许，其发现停放在晋江市磁灶镇锦美村村委会附近的山地自行车被盗，其对被告人黄锦灿表示谅解。
3.证人涂某系维美餐厅的厨师，其证言、辨认笔录及照片，综合证实2018年1月21日8时许，其发现店里被盗一辆红色三轮电动车和一个电饭煲，并对失窃地点进行指认。
4.证人林某系被告人黄锦灿的同事，其证言、辨认笔录，综合证实2018年1月19日，其发现黄锦灿答非所问且神神的，就让同事看住他，打算送他回家。同月21日9时许，其们发现黄锦灿脑袋不正常就打算带他到租房处找手机联系家人，但黄锦灿一直到处走，就是找不到自己的租房，后走到大埔村路口时被公安机关抓获，并对被告人黄锦灿进行指认。
5.证人黄某1、黄某2、黄某3系黄锦灿的邻居，其证言证实黄锦灿这几年患有精神分裂症，有前往泉州三院进行治疗，发病时需要服药。
6.证人黄某4、黄某5系黄锦灿的哥哥，其证言证实2010年左右，其知道黄锦灿患上精神分裂症，需要长期靠药物治疗，没有服药会发病。
7.证人黄某6、游某、许某证言，证实其与黄锦灿在同一个监室关押，黄锦灿经常在监室内走来走去，表达有障碍，生活无法自理。
8.抓获、侦破经过，证实本案的破获及被告人黄锦灿的归案情况。
9.户籍证明，证实被告人黄锦灿的身份情况。
10.扣押及发还清单，证实公安机关抓获被告人黄锦灿后，从其处扣押本案涉案赃物并发还相应被害人。
11.三轮电动车合格证，证实被盗三轮电动车车辆基本信息。
12.门诊病历材料，证实被告人黄锦灿因患有精神分裂症在泉州市第三医院接受治疗。
13.价格认定结论书，证实涉案三轮电动车、山地自行车在价格认定基准日的市场零售价格分别为3025元、885元。
14.司法鉴定意见书，证实经精神医学鉴定，黄锦灿作案时的精神状态符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版，CCMD-3》中关于精神分裂症的诊断标准，根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南，SF/ZJD0104002-2016》评定为限定刑事责任能力。
15.监控截图，证实被告人黄锦灿在晋江市维美餐厅店门口开着涉案红色三轮电动车。
16.福建省政府非税收入票据，证实被告人黄锦灿向本院预缴罚金2000元。
17.被告人黄锦灿供述、辨认笔录及照片，其对指控犯罪事实均供述在案，并对作案地点进行指认。
本院认为，被告人黄锦灿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄锦灿系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金且被盗财物已追回发还被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的黄锦灿实施犯罪时属限定刑事责任能力、犯罪情节较轻、初犯、有悔罪表现的辩护意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄锦灿犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
人民陪审员 庄文良
人民陪审员 陈俊达
二〇一八年五月十八日
法官 助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第111号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人杨A，男，1981年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。2013年5月21日被攸县公安局刑事拘留，同年5月31日被攸县公安局取保候审，2014年3月24日，被攸县公安局依法执行逮捕，4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被攸县公安局依法执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨A犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。攸县人民检察院代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人杨A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2012年12月22日（农历）上午，被告人杨A在攸县黄丰桥镇找到被害人贺A要其偿还借款60000元，并打电话喊来段A（另案处理）跟着贺A到黄丰桥镇庙背村筹钱，贺A只筹集到13000元钱还给杨A。当天杨A和段A又租车将贺A带至攸县酒埠江镇“新一方”宾馆房内将其控制，要贺A还剩余的欠款。随后，被告人又喊来刘A（真实身份未查明）看守贺A。12月23日上午，段A和刘A将贺A带到攸县黄丰桥镇筹钱，在贺没有筹到钱的情况下，又将贺A带至“新一方”宾馆房内，限制其人身自由。直到12月24日下午才让贺A离开“新一方”宾馆。限制贺A人身自由长达48小时以上。
2013年5月20日13时许，被告人杨A叫上杨B、蔡A（均另案处理）三人开车（湘A897**）到攸县黄丰桥镇“丰裕煤矿”钾坪处找到被告人贺A要其还钱，贺A说没有钱，被告人用手打了贺A两个耳光，并强行将贺A推上车子，带至攸县黄丰桥镇“皇朝宾馆”8508房内。随后，被告人打电话喊来邓A（另案处理），邓A带来李B到“皇朝宾馆”8508房内，被告人和邓A就对贺A进行殴打，并逼迫贺A打了134000元的欠条，直至当日21时，贺A才被公安机关解救。案发后，经司法伤情鉴定，贺A之损伤属轻微伤。被告人与贺A就伤害一事和借款纠纷双方达成了协议，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据：1、被告人杨A的供述；2、被害人贺A的陈述；3、同案人杨B、邓A、段A、蔡A的供述；4、证人陈A、陈B、李B、贺B等人的证言；5、公安机关现场提取的借条、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、户籍证明；6、司法伤情鉴定意见书；7、被害人出具的谅解书。以上证据经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨A以追偿债务为由，伙同他人长时间非法限制他人人身自由，期间并对他人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨A犯非法拘禁罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人杨A是犯意的提起者和纠集者，并先动手打人，起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。庭审中被告人能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨A犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨A自2014年5月7日起至2014年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7288号
上诉人（原审被告）：深圳市盛弘鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇白石厦东区日富路6号，组织机构代码778777240。
法定代表人：马养军。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号，组织机构代码05512938-9。
负责人：邱濬源。
原审被告：马养军，男，汉族，1974年4月20日出生，住陕西省兴平市。
原审被告：路春花，女，汉族，1989年2月20日出生，住陕西省洋县。
上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司深圳分公司融租租赁、原审被告马养军、路春花合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016）粤0303民初12727号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7288号上诉人（原审被告）：深圳市盛弘鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇白石厦东区日富路6号，组织机构代码778777240。法定代表人：马养军。被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号，组织机构代码05512938-9。负责人：邱濬源。原审被告：马养军，男，汉族，1974年4月20日出生，住陕西省兴平市。原审被告：路春花，女，汉族，1989年2月20日出生，住陕西省洋县。上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司深圳分公司融租租赁、原审被告马养军、路春花合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016）粤0303民初12727号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市盛弘鑫科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月十七日书 记 员 范馥馥（兼）
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第20号
原告李××，女，19××年7月16日生，汉族，农民，××县××镇××村人，现住本村。
被告郭××，男，19××年3月16日生，汉族，农民，××县××乡××村人，现住本村。
原告李××诉被告郭××子女抚养纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李××与被�郭××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍同居生活，同居期间生育两个孩子，共同财产有院落一处，四轮拖拉机、农用三轮车各一辆，二十三只绵羊，共同债务4000元。现双方无法共同生活，请求女儿郭某由被告抚养，二女儿郭某某随原告一起生活，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称，原告所称共同财产只有院落一处；其余四轮拖拉机、农用三轮车各一辆，二十三只绵羊和共同债务4000元不是事实。同时我要求女儿郭佳×、二女儿郭姝×随原告一起生活，共同财产共同分割。
经审理查明，原告与被告于1999年农历腊月24日经人介绍同居生活，2013年11月4日原被告双方分居。同居期间双方生育两个孩子，分居期间两个孩子随被告一起生活。共同财产有位于××村的院落一处。2013年原被告双方在××村耕种玉米30亩，收入由被告保管；在原告娘家处耕种玉米13亩，收入由原告保管。原告称共同财产还有四轮拖拉机、农用三轮车各一辆，二十三只绵羊；被告称分居期间四轮拖拉机以6000元的价值卖掉（同时提供了买车协议），车款抚养孩子花销；农用三轮车抵顶了债务；二十三只绵羊部分死掉，剩余部分卖了一万元；原告称共同债务有：2012年正月向原告姐姐借款4000元，被告称共同债务4000元2012年3月已偿还。
上述事实有当事人的陈述和被告提供的卖车协议在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，原告李××与被告郭××经人介绍于1999年12月24日举行婚礼至今未领取结婚证而以夫妻名义共同生活，原被告同居时已经符合结婚的实质要件，但是同居的时间发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，故原被告之间应认定为非法婚姻。原被告在共同生活期间所生子女享有婚生子的权利，故原被告都有抚养教育的义务，为有利于子女健康成长孩子郭姝×以随原告生活为宜，孩子郭佳×随被告生活。共同生活期间的共同财产和债务应认定为同居期间一般共有共同分割，共同债务应共同承担。分居期间被告所卖掉的四轮车款和卖羊款和耕种的43亩玉米收入应认定为共同财产。共同债务4000元和农用三轮车本院无法查实，不予考虑。原告自愿放弃分割房屋的主张是其真实意思表示本院应予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、第四十条之规定，判决如下：
一.孩子郭某随原告生活，孩子郭某某随被告生活。
二.位于××村的院落归被告郭××所有。2013年原被告耕种××村30亩玉米收入归�告所有，原告保管的13亩玉米收入归原告所有。
三.分居期间被告卖羊款10000元和四轮款6000元原告分得8000元，被告于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元由原、被告各承担一半。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
陪审判员米满红
二〇一四年二月二十九日
书记员 马振霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第20号
原告徐XX，女，汉族.
被告白XX，男，汉族.
原告徐XX与被告白XX离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理，原告徐XX到庭参加诉讼，被告白XX经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，1980年2月原告徐XX与被告白XX到一起生活，未办理登记手续，1981年生育一女孩白玲玲，现已成家。2010年11月份白XX外出，下落不明，故原告诉讼要求与被告离婚。
原告方为主张自己权利，向本院提交龙镇村民委员会证明一份，用以证明原、被告1980年2月份未登记结婚，1981年生育一女孩白玲玲，现原、被告属于事实婚姻。龙镇派出所、龙镇村民委员会证明一份，用以证明2010年11月份白XX离家出走，至今无法联系。
本院经庭审质证认为，原告所提交证据真实、有效，本院予以采信。
被告白XX未进行答辩。
被告白XX无证据向法庭提供。
根据当事人的陈述及提供的证据本院查明事实：
原告徐XX与被告白XX于1980年2月份结婚（未办理登记手续）。1981年生育一女孩白X，现已成家。因原、被告系家里包办婚姻，原告1997年离开龙镇与被告分居，2010年11月份被告亦离开龙镇村外出务工，现无法联系。
本院认为，婚姻应建立在感情的基础上，原、被告1980年2月由父母包办结婚（未登记，但符合事实婚姻条件），婚后未建立起夫妻感情，致使原告1997年离家与被告分居至今，应视为夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告徐XX与被告白XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 么乃臣
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李小龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第85号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街97号。
法定代表人冯宏，经理。
被上诉人（原审原告）程传喜，男，1951年2月15日生，汉族，农民，居住地吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）谷淑文，女，1955年4月6日生，汉族，农民，居住地吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）马丽萍，女，1983年12月23日生，汉族，居住地长春市二道区。
被上诉人（原审原告）程一函，男，2009年9月18日生，汉族，居住地长春市二道区。
法定监护人马丽萍，女，1983年12月23日生，汉族，居住地同上。
原审被告王成羽，男，1980年4月10日生，汉族，居住地长春市二道区。
原审被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24—12—10—115号。
法定代表人于庆芳，经理。
原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13层。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被上诉人程传喜、谷淑文、马丽萍、程一函，原审被告王成羽、吉林市ＸＸ运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服长春市二道区人民法院2014年8月21日作出的（2014）二民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。长春市二道区人民法院于2014年9月19日通知上诉人于2014年9月26日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周更男
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十一月六日
书记员 罗惠元
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1774号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西安懋盛实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路中城大厦*****室。
法定代表人:赵景歌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘康，陕西云德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西瑞豪时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路3号凤锦苑小区*幢*****室。
法定代表人:申玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏向军，该公司项目经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人:侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马学峰，男，该公司副总经理。
再审申请人西安懋盛实业有限责任公司(以下简称懋盛公司)因与被申请人陕西瑞豪时代置业有限公司(以下简称瑞豪公司)、被申请人河南华安建设集团有限公司(以下简称华安公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017)陕01民终4144号民买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017)陕01民终4144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
懋盛公司申请再审称：申请请求:请求撤销西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终4144号民事判决，依法改判为:二被申请人共同向申请人支付货款4831701.5元及利息;一、二审诉讼费由二被申请人承担。事实和理由。第一，二审人民法院认定事实错误，华安公司是本案适格的被告，负有向懋盛公司支付货款的义务。华安公司在双方结算单需方处盖章，该结算单有具体的价格、用量和总金额，应当认定华安公司接收了懋盛公司商品混凝土的事实。华安公司虽然没有在供需合同上盖章，但是在供需合同的履行过程中，其不仅对货物进行了接收、使用，还以自己的名义向懋盛公司发出《工作联系单》、《返工单》、与懋盛公司进行了结算并经财务人员确认加盖项目部印章。这些行为已经远远超出了受托接收货物、确认方量的范围。就应当认定华安公司为本案商品混凝土的实际购买方、使用方。《工作联系单》、《返工单》、《结算单》等证据完全足以证明华安公司是混凝土的实际接收人、使用人的事实，而二审人民法院却认为上述证据不足以证明待证事实，明显存在错误之处。第二、一审查明、二审认可的事实，足以证明华安公司是实际的购买方、使用方，一审庭审中，元保吉称其在公司例会上受瑞豪公司的委托收货，确认方量，结算等手续。元保吉也承认《结算单》是由懋盛公司先行盖章，其在结算单上签字后，华安公司的财务人员在结算单上加盖项目部章，且华安公司和瑞豪公司均认可元保吉系华安公司工作人员。这些事实、证据完全可以证明华安公司是实际的购买方、使用方。第三、二审人民法院在未对被申请人提交的《建设工程施工合同》的真实性、合法性进行考究的情况下，便将其作为华安公司不承担责任的主要证据，存在严重的错误。综上，申请人认为二审法院在二被申请人对《工作联系单》、《返工单》、《结算单》等真实性认可的情况下，却直接依据明显存疑的《建设工程施工合同》来认定华安公司不承担责任，实属明显错判。故申请人请求支持申请人的再审请求。
被申请人华安公司提交答辩意见称：一、“合同相对性”是审理合同纠纷的基本原则。懋盛公司的混凝土买卖合同是与瑞豪公司签订的，因该合同发生的债权债务只能向合同的相对方主张，华安公司不是合同相对方，也没有加入该合同债务履行的意思表示，亦没有对该债务进行担保及其他法律规定承担责任的事实和行为。二、华安公司不应因为接收混凝土及在供货单上盖章而承担给付货款责任。华安公司在施工中，必然要接收使用甲方瑞豪公司供应的建筑材料，懋盛公司作为与甲方签订供货合同的供货方，必然会将混凝土送到华安公司工地，华安公司的盖章行为只是代表甲方收货的行为，该行为并不是同意加入到该债务的履行。对合同外当事人是否加入合同之债履行，应当依据当事人的明确意思为依据。华安公司从未有承担债务的意思表示。三、华安公司与瑞豪公司之间的建设施工合同关系与本案买卖合同纠纷属于不同性质的另一法律关系。华安公司与瑞豪公司之间的建设施工合同关系是真实且已实际履行，懋盛公司对建设施工合同提出质凝无事实依据。综上，请求驳回懋盛公司的再审申请。
被申请人瑞豪公司答辩意见称：申请人懋盛公司的申请理由是针对华安公司，与本公司无关。
本院经审查认为，本案所涉的“学府街区”工程系被申请人瑞豪公司开发，施工方为华安公司。瑞豪公司为建设“学府街区”工程，与申请人懋盛公司签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，懋盛公司履行了其供货义务，瑞豪公司亦支付了大部分货款，双方并对合同进行了结算，对结算结果双方均无异议。但懋盛公司从原审至申请再审均以华安公司收货、华安公司工作人员在结算单上签字为由要求判决华安公司共同承担付款义务。对此，首先，“学府街区”工程系瑞豪公司开发，该工程的所有权人为瑞豪公司，懋盛公司所供混凝土均用于“学府街区”工程建设，故瑞豪公司显然是本案所涉混凝土的使用人，懋盛公司提出华安公司为混凝土的使用人不能成立。其次，懋盛公司与瑞豪公司签订买卖合同，双方互为合同的相对方，合同履行中，懋盛公司依约向瑞豪公司的工程项目供应混凝土，瑞豪公司亦按照合同向懋盛公司支付了大部分货款，因此，依照合同相对性原则，剩余货款懋盛公司只能向瑞豪公司主张。第三、原审中，懋盛公司提交《工作联系单》、《返工单》、《结算单》请求判令华安公司承担共同清偿责任。经查，作为建筑施工企业，在施工过程中为发包方接收建材是十分普遍的，不能因为实际施工人接收了建材，就认定其是实际使用人。双方《结算单》上虽有华安公司工作人员元保吉签字，但在原审中，元保吉出庭证明，其是受瑞豪公司委托代为收货、结算，且瑞豪公司对此亦予以认可。因此，原二审判决认定懋盛公司请求判令华安公司承担共同清偿责任的证据不足并无不当。此外，懋盛公司在再审申请中，对瑞豪公司原审中提交的《建设工程施工合同》的真实性提出质凝，但“学府街区”工程系华安公司建设完工，其实际施工人身份是客观事实。综上，申请人懋盛公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安懋盛实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西安懋盛实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路中城大厦*****室。法定代表人:赵景歌，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘康，陕西云德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西瑞豪时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路3号凤锦苑小区*幢*****室。法定代表人:申玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏向军，该公司项目经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:侯斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:马学峰，男，该公司副总经理。再审申请人西安懋盛实业有限责任公司(以下简称懋盛公司)因与被申请人陕西瑞豪时代置业有限公司(以下简称瑞豪公司)、被申请人河南华安建设集团有限公司(以下简称华安公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017)陕01民终4144号民买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017)陕01民终4144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。懋盛公司申请再审称：申请请求:请求撤销西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终4144号民事判决，依法改判为:二被申请人共同向申请人支付货款4831701.5元及利息;一、二审诉讼费由二被申请人承担。事实和理由。第一，二审人民法院认定事实错误，华安公司是本案适格的被告，负有向懋盛公司支付货款的义务。华安公司在双方结算单需方处盖章，该结算单有具体的价格、用量和总金额，应当认定华安公司接收了懋盛公司商品混凝土的事实。华安公司虽然没有在供需合同上盖章，但是在供需合同的履行过程中，其不仅对货物进行了接收、使用，还以自己的名义向懋盛公司发出《工作联系单》、《返工单》、与懋盛公司进行了结算并经财务人员确认加盖项目部印章。这些行为已经远远超出了受托接收货物、确认方量的范围。就应当认定华安公司为本案商品混凝土的实际购买方、使用方。《工作联系单》、《返工单》、《结算单》等证据完全足以证明华安公司是混凝土的实际接收人、使用人的事实，而二审人民法院却认为上述证据不足以证明待证事实，明显存在错误之处。第二、一审查明、二审认可的事实，足以证明华安公司是实际的购买方、使用方，一审庭审中，元保吉称其在公司例会上受瑞豪公司的委托收货，确认方量，结算等手续。元保吉也承认《结算单》是由懋盛公司先行盖章，其在结算单上签字后，华安公司的财务人员在结算单上加盖项目部章，且华安公司和瑞豪公司均认可元保吉系华安公司工作人员。这些事实、证据完全可以证明华安公司是实际的购买方、使用方。第三、二审人民法院在未对被申请人提交的《建设工程施工合同》的真实性、合法性进行考究的情况下，便将其作为华安公司不承担责任的主要证据，存在严重的错误。综上，申请人认为二审法院在二被申请人对《工作联系单》、《返工单》、《结算单》等真实性认可的情况下，却直接依据明显存疑的《建设工程施工合同》来认定华安公司不承担责任，实属明显错判。故申请人请求支持申请人的再审请求。被申请人华安公司提交答辩意见称：一、“合同相对性”是审理合同纠纷的基本原则。懋盛公司的混凝土买卖合同是与瑞豪公司签订的，因该合同发生的债权债务只能向合同的相对方主张，华安公司不是合同相对方，也没有加入该合同债务履行的意思表示，亦没有对该债务进行担保及其他法律规定承担责任的事实和行为。二、华安公司不应因为接收混凝土及在供货单上盖章而承担给付货款责任。华安公司在施工中，必然要接收使用甲方瑞豪公司供应的建筑材料，懋盛公司作为与甲方签订供货合同的供货方，必然会将混凝土送到华安公司工地，华安公司的盖章行为只是代表甲方收货的行为，该行为并不是同意加入到该债务的履行。对合同外当事人是否加入合同之债履行，应当依据当事人的明确意思为依据。华安公司从未有承担债务的意思表示。三、华安公司与瑞豪公司之间的建设施工合同关系与本案买卖合同纠纷属于不同性质的另一法律关系。华安公司与瑞豪公司之间的建设施工合同关系是真实且已实际履行，懋盛公司对建设施工合同提出质凝无事实依据。综上，请求驳回懋盛公司的再审申请。被申请人瑞豪公司答辩意见称：申请人懋盛公司的申请理由是针对华安公司，与本公司无关。本院经审查认为，本案所涉的“学府街区”工程系被申请人瑞豪公司开发，施工方为华安公司。瑞豪公司为建设“学府街区”工程，与申请人懋盛公司签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，懋盛公司履行了其供货义务，瑞豪公司亦支付了大部分货款，双方并对合同进行了结算，对结算结果双方均无异议。但懋盛公司从原审至申请再审均以华安公司收货、华安公司工作人员在结算单上签字为由要求判决华安公司共同承担付款义务。对此，首先，“学府街区”工程系瑞豪公司开发，该工程的所有权人为瑞豪公司，懋盛公司所供混凝土均用于“学府街区”工程建设，故瑞豪公司显然是本案所涉混凝土的使用人，懋盛公司提出华安公司为混凝土的使用人不能成立。其次，懋盛公司与瑞豪公司签订买卖合同，双方互为合同的相对方，合同履行中，懋盛公司依约向瑞豪公司的工程项目供应混凝土，瑞豪公司亦按照合同向懋盛公司支付了大部分货款，因此，依照合同相对性原则，剩余货款懋盛公司只能向瑞豪公司主张。第三、原审中，懋盛公司提交《工作联系单》、《返工单》、《结算单》请求判令华安公司承担共同清偿责任。经查，作为建筑施工企业，在施工过程中为发包方接收建材是十分普遍的，不能因为实际施工人接收了建材，就认定其是实际使用人。双方《结算单》上虽有华安公司工作人员元保吉签字，但在原审中，元保吉出庭证明，其是受瑞豪公司委托代为收货、结算，且瑞豪公司对此亦予以认可。因此，原二审判决认定懋盛公司请求判令华安公司承担共同清偿责任的证据不足并无不当。此外，懋盛公司在再审申请中，对瑞豪公司原审中提交的《建设工程施工合同》的真实性提出质凝，但“学府街区”工程系华安公司建设完工，其实际施工人身份是客观事实。综上，申请人懋盛公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安懋盛实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭雨晗
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初728号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市闸坡镇海滨路*号。
法定代表人:杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。
被告：冯竹娟，女，1948年12月12日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：梁世罗，男，1947年2月22日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯竹娟、梁世罗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆昌到庭参加了诉讼。被告冯竹娟、梁世罗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯竹娟偿还所欠原告的本金7100元和利息14064.06元(利息计至2017年12月21日止，以后利息按合同利率计算)；二、判令被告梁世罗负连带担保清偿责任；三、判令冯竹娟、梁世罗承担本案所需的诉讼费及保全费91元。事实与理由：被告冯竹娟于2008年10月6日以房屋装修为由向原告借款人民币10000元，冯竹娟和梁世罗与原告于2008年10月7日双方签订保证担保借款合同，约定到期日为2011年9月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本，现被告冯竹娟自于2008年10月份贷款后一直未能按合同约定偿还剩余全部借款本息，造成本金逾期7100元，利息拖欠14064.06元（利息计至2017年12月21日）。被告梁世罗也没有履行连带担保责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依据《保证担保借款合同》第二条借款人承诺：第（1）点按期归还贷款本息。因此原告向江城区人民法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。
被告冯竹娟、梁世罗均没有作答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2008年10月6日，被告冯竹娟向原告提交《个人借款申请书》，申请金额10000元，用于装修房屋。2008年10月7日，被告冯竹娟作为借款人、梁世罗作为保证人与原告作为贷款人签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字【2008】第00600000号），合同约定的主要内容为：“1、贷款种类为中期农户贷款，借款人用途为房屋装修，借款金额为10000元，借款期限自2008年10月7日起至2011年9月20日止，贷款利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。2、保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。3、借款人违约：不按期规划贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。4、贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。被告冯竹娟、梁世罗分别在在落款“借款人”、“保证人”处签名并按捺指模，原告在落款“贷款人”盖章确认。同日，梁世罗作为担保人向原告提交《自愿担保书》一份，愿意为被告冯竹娟向原告借款10000元作担保，担保期限自借款日至借款到期日后三年。
签订合同后，原告在2008年10月7日发放10000元款项给被告冯竹娟，并出具《借款借据》，被告冯竹娟在《借款借据》上签名确认。
借款后，被告冯竹娟未按约定偿还借款，截至2017年12月21日止，被告尚欠原告借款本金7100元和利息14064.06元。原告以其向被告催收上述欠款无果为由，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月12日作出（2017）粤1702财保100号民事裁定：冻结被申请人冯竹娟的银行存款7100元，冻结期限为一年。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告向本院提供其制作的催收公告主张其从2014年3月1日起至2015年9月1日期间共6次向借款人冯竹娟对上述借款进行催收。本案中，原告未能提供证据证明其就上述欠款在保证期间向保证人梁世罗催收，且保证人梁世罗明确表示同意继续承担保证责任。
借款人为冯竹娟的贷款10000元，根据中国银行业监督管理委员会阳江监管分局阳银监复〔2008〕61号《关于同意阳江市海陵区农村信用合作联社开业的批复》，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权已划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、《个人借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、利息清单、《自愿担保书》、贷款催收公告等证据证实，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告与被告冯竹娟、梁世罗在平等、自愿、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告冯竹娟之间形成了借款合同关系，原告与被告梁世罗之间形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告已依约向被告冯竹娟发放了借款10000元。被告冯竹娟应按约定使用并积极履行还款义务，但其在借款后未能按约定还款，被告已构成违约。2017年12月21日止，被告尚欠原告借款本金7100元和利息14064.06元，对此有原告提供利息清单为证，结合原告在庭审中的陈述，被告对此没有提出反驳的意见和证据，本院予以确认。因此，现原告请求被告冯竹娟偿还借款本金7100元和利息14064.06元（上述利息计至2017年12月21日；从2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
至于被告梁世罗是否应承担保证责任的问题。由于《保证担保借款合同》上约定被告梁世罗的保证方式为连带责任保证。被告梁世罗承诺担保期限自借款日至借款到期日后三年。被告梁世罗的保证责任应从借款履行期届满之日即2011年9月20日起计算3年，原告于2018年2月2日起诉要求被告梁世罗对被告冯竹娟的债务承担连带清偿责任，已超过保证期间。本案中，原告未能提供证据证明在保证期间内其已要求被告梁世罗承担保证责任，也没有证据证明被告梁世罗作为保证人与其达成了新的还款保证承诺。因此，保证人免除保证责任，现原告请求被告梁世罗对被告冯竹娟的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告冯竹娟、梁世罗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告冯竹娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金7100元和利息14064.06元（上述利息计至2017年12月21日；从2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息按《保证担保借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元（已减半收取）、诉前财产保全费91元，共257元（该款原告已预交），由被告冯竹娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 玲
二〇一八年四月三日
书记员 冼金莲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第305号
申请执行人于井艳，男，1966年2月16日出生，汉族，身份证号码2301241966********，原住黑龙江省方正县天门乡太平村大兴屯，现住威海市古寨南路**号楼***室。
被执行人刘万河，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证号码2302241974********，现住威海市高区西河北东山小区**号楼***室。
被执行人威海市银星装饰配套有限责任公司。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）威环民初字第1066号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人经济损失费109131.37元，案件受理费3473元，共计人民币112604.37元。申请执行人申请5000元利息余下放弃不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）威环民初字第1066号民事判决书执行完毕。
执行费1592元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 锋
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审9号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省城区建设路976号。
法定代表人阮银厚，该局局长。
委托代理人田菊霞，该局工作人员。
被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处下辇社区卫生服务站，住所地：晋城市文昌东街。
负责人：梁小道。
因被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处下辇社区卫生服务站（以下简称下辇卫生服务站）未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局（以下简称城区食药局）于2016年5月16日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚没款70106.4元，加处罚款70000元。
审查查明，2016年3月16日，申请人在被申请人处检查时发现，该店药品货架上存放有哈药六牌钙加锌口服液，数量十八盒，包装完整；三精牌葡萄糖酸锌口服液，数量三盒，包装完整。伏姜牌伏姜，数量八盒，包装完整。该站现场未提供《食品经营许可证》。现场发现有2016年1月28日的监管记录，内容为：现场未提供有效《食品经营许可证》责令保健品立即下架。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条从事食品销售应当依法取得许可的规定，依据该法第一百二十二条的规定，拟对被申请人作出行政处罚，向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人于2016年5月16日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书，决定对当事人下辇社区卫生服务站作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、处以70000元罚款并没收违法所得106.4元。同时限收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚没款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书送达被申请人。
被申请人在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人城区食药局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚没款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书中的罚没款70106.4元，以及逾期未缴纳罚没款的加处罚款70000元。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姚 远
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审9号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省城区建设路976号。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人田菊霞，该局工作人员。被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处下辇社区卫生服务站，住所地：晋城市文昌东街。负责人：梁小道。因被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处下辇社区卫生服务站（以下简称下辇卫生服务站）未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局（以下简称城区食药局）于2016年5月16日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚没款70106.4元，加处罚款70000元。审查查明，2016年3月16日，申请人在被申请人处检查时发现，该店药品货架上存放有哈药六牌钙加锌口服液，数量十八盒，包装完整；三精牌葡萄糖酸锌口服液，数量三盒，包装完整。伏姜牌伏姜，数量八盒，包装完整。该站现场未提供《食品经营许可证》。现场发现有2016年1月28日的监管记录，内容为：现场未提供有效《食品经营许可证》责令保健品立即下架。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条从事食品销售应当依法取得许可的规定，依据该法第一百二十二条的规定，拟对被申请人作出行政处罚，向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人于2016年5月16日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书，决定对当事人下辇社区卫生服务站作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、处以70000元罚款并没收违法所得106.4元。同时限收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚没款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人城区食药局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚没款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕21号行政处罚决定书中的罚没款70106.4元，以及逾期未缴纳罚没款的加处罚款70000元。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  窦志强二〇一七年十月十二日书 记 员  姚 远
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1646号
申请执行人：曹步留，男，1956年11月23日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：季忙，女，1968年7月14日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：戴祥飞，男，1965年12月9日生，汉族，居民，住新沂市新安街道新沂市。
申请执行人曹步留与被执行人季忙、戴祥飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹步留申请撤销对本院（2016）苏0381民初42号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对本院（2016）苏0381民初42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 马世昌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1855号
原告：王桂芹，女，1953年1月9日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：刘振声，男，1945年5月25日出生，农民，汉族，住承德县。
被告：刘秀华，女，1975年4月29日出生，农民，汉族，住承德县。
被告：刘秀连，男，1987年7月11日出生，农民，汉族，住承德县。
被告：刘秀利，女，1980年5月22日出生，农民，汉族，住承德县。
原告王桂芹、刘振声与被告刘秀华、刘秀连、刘秀利赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王桂芹、刘振声于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂芹、刘振声撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵文泽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更278号
罪犯王彬，男，1985年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2014年1月27日作出了(2014）洛刑初字第11号刑事判决，认定被告人王彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年六个月(刑期自2013年9月29日起至2028年3月28日止)，并处罚金人民币10000元；责令被告人王彬等人共同赔偿被害人经济损失人民币4490元及仿摩托罗拉手机一部和加油卡一张。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）172号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分3470分，表扬5次。财产刑累计缴纳人民币14800元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但对犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑五个月(刑期自2013年9月29日起至2027年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更278号罪犯王彬，男，1985年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2014年1月27日作出了(2014）洛刑初字第11号刑事判决，认定被告人王彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年六个月(刑期自2013年9月29日起至2028年3月28日止)，并处罚金人民币10000元；责令被告人王彬等人共同赔偿被害人经济损失人民币4490元及仿摩托罗拉手机一部和加油卡一张。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）172号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分3470分，表扬5次。财产刑累计缴纳人民币14800元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但对犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑五个月(刑期自2013年9月29日起至2027年10月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年四月九日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4982号
原告：刘成家，男。
被告：沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司。
法定代表人：刘晓玉。
委托诉讼代理人：张立刚。
原告刘成家与被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员孙皎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成家、被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司的委托诉讼代理人张立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元，计算方式是从2017年1月1日至2017年9月30日止，按照每月1000元计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，原告购买被告开发建筑的枫杨1克拉生活广场门市房一处，位于苏家屯区枫杨路107号3558门。双方签订商品房买卖合同约定，出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。2017年，原告发现被告在公共天井处建设游乐场，该游乐场从一楼一直到三楼顶。现被告严重违反双方约定，该游乐场正处于商城的公共部位，并且距离原告门市房只有3米，直接阻碍原告视线，影响原告客流量和收益。并且，被告还在距离原告附近的公共走廊上安装了铁桩，摆放了家具，严重影响原告通行，产生巨大安全因患。因此，被告应赔偿原告的经济损失。
被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司辩称，我公司招商的儿童游乐项目距离原告商铺的平行距离是6.85米，离原告诉状中提到的隔离桩距离是10.12米，儿童项目和隔离桩对原告商铺经营不构成影响，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场3558门房屋一处出售给原告，商品房用途为商业，建筑面积19.94平方米，套内面积9.2平方米，单价为每平方米12797.61元。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并开始经营商铺。一年后原告停止经营商铺，亦未将其出租，涉案商铺至今处于空置状态。2017年5月，被告通过招商将位于该广场二、三楼中间天井部分建成儿童游乐设施，原告认为该设施及位于三楼超市隔离桩影响其经营，故诉讼法院要求被告赔偿其损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已多年未经营诉争商铺，其提交的证据亦不能证明被告所建儿童游乐设施及三楼超市设置的隔离桩对其造成的实际损失，故原告要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘成家的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8db5d7d-fc2b-414e-853f-a84f00a2dad1&imgId=ZDhkYjVkN2QtZmMyYi00MTRlLTg1M2YtYTg0ZjAwYTJkYWQxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4982号	原告：刘成家，男。	被告：沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司。	法定代表人：刘晓玉。	委托诉讼代理人：张立刚。	原告刘成家与被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员孙皎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成家、被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司的委托诉讼代理人张立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘成家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元，计算方式是从2017年1月1日至2017年9月30日止，按照每月1000元计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，原告购买被告开发建筑的枫杨1克拉生活广场门市房一处，位于苏家屯区枫杨路107号3558门。双方签订商品房买卖合同约定，出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。2017年，原告发现被告在公共天井处建设游乐场，该游乐场从一楼一直到三楼顶。现被告严重违反双方约定，该游乐场正处于商城的公共部位，并且距离原告门市房只有3米，直接阻碍原告视线，影响原告客流量和收益。并且，被告还在距离原告附近的公共走廊上安装了铁桩，摆放了家具，严重影响原告通行，产生巨大安全因患。因此，被告应赔偿原告的经济损失。	被告沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司辩称，我公司招商的儿童游乐项目距离原告商铺的平行距离是6.85米，离原告诉状中提到的隔离桩距离是10.12米，儿童项目和隔离桩对原告商铺经营不构成影响，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉求。	本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路107号1克拉生活广场3558门房屋一处出售给原告，商品房用途为商业，建筑面积19.94平方米，套内面积9.2平方米，单价为每平方米12797.61元。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并开始经营商铺。一年后原告停止经营商铺，亦未将其出租，涉案商铺至今处于空置状态。2017年5月，被告通过招商将位于该广场二、三楼中间天井部分建成儿童游乐设施，原告认为该设施及位于三楼超市隔离桩影响其经营，故诉讼法院要求被告赔偿其损失。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已多年未经营诉争商铺，其提交的证据亦不能证明被告所建儿童游乐设施及三楼超市设置的隔离桩对其造成的实际损失，故原告要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	驳回原告刘成家的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成家负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 孙 皎	二〇一七年十一月二十三日	书记员 金丽娜
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第287号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某某，男.
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日，被告人秦某某醉酒后驾驶豫EH33**小型普通客车沿林州市翟阳线行驶至采桑镇呼家窑村南路段时，被林州市交警大队横水中队民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，秦某某的血液内检测出乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言、血醇检验报告单、现场照片、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人秦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人秦某某的供述在卷予以证实。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。秦某某归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生产后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一三年七月二十九日
书记员 元小牧