新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1134号
原告（反诉被告）：范发琪，男，1973年5月5日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告（反诉原告）：苏国成，男，1959年8月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告（反诉被告）范发琪与被告（反诉原告）苏国成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，因被告（反诉原告）苏国成申请鉴定，本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）范发琪、被告（反诉原告）苏国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范发琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款40000元，2、判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款利息2900元(40000元×6.15‰×24个月，自2015年12月1日至2017年6月30日）及违约金12000元，合计54900元。事实和理由：2014年3月，原、被告签订一份《房屋施工合同书》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建设房屋一幢。工程完工后，经结算，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）工程款50000元。2014年9月19日，由被告（反诉原告）苏国成的儿子苏志航代笔向原告（反诉被告）出具欠条一份，约定于2015年11月底还清工程款50000元。截止2015年12月，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付工程款10000元，剩余工程款40000元至今未付。
被告（反诉原告）苏国成辩称，该房屋工程款为110000元，其已付了70000元，原告提交的欠条由其儿子代写的事实认可，尚欠40000元的工程款未支付。该房屋经鉴定后部分不合格，现要求质量不合格的修复费用，根据鉴定报告确定的数额16966.21元应直接从下欠建房款40000元中扣除。被告（反诉原告）不应向原告(反诉被告)违约金及利息。
被告（反诉原告）苏国成向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）范发琪支付鉴定费6000元及房屋修复费用20000元。事实和理由：原告（反诉被告）范发琪与被告（反诉原告）苏国成签订《房屋施工合同书》一份，原告（反诉被告）范发琪为被告（反诉原告）苏国成在呼图壁县下三工村修建房屋一套，被告（反诉原告）苏国成尚欠原告（反诉被告）范发琪建房工程款40000元，因该房屋存在质量问题，经鉴定后现请求原告（反诉被告）范发琪向被告（反诉原告）苏国成支付鉴定费6000元及房屋修复费用20000元。
原告（反诉被告）范发琪辩称，关于鉴定费用应由被告（反诉原告）苏国成自行承担。原告（反诉被告）范发琪在施工过程中被告（反诉原告）苏国成一直对工程质量与进度在监工，鉴定费不应该由原告（反诉被告）范发琪承担。关于修复费用也不应承担，首先墙体中的1、2项中数量有异议，涉案房屋不需要全部重新抹灰、铲除；高标号水泥的标准在鉴定中未明确说明；涂料层恢复以及前墙贴砖拆除恢复已经超过保修期，且磁砖也由被告（反诉原告）苏国成自己挑选，不属于质量问题；门窗都超过保修期了，原告（反诉被告）范发琪和被告（反诉原告）苏国成的合同中未约定保修期；屋面琉璃瓦是被告（反诉原告）苏国成自选的，不属于质量问题；最后室内装修中涉及的砖是被告（反诉原告）苏国成自己选的，不属于质量问题；其余的鉴定报告内容原告（反诉被告）范发琪均认可。
原告（反诉被告）范发琪围绕本诉请求及反诉抗辩主张依法提交了以下证据：建筑施工合同一份、欠条一张，证明被告（反诉原告）苏国成尚欠原告（反诉被告）范发琪工程款40000元。经质证，被告（反诉原告）苏国成对该组证据的效力予以认可。经审查，因证据系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院对该组证据的效力予以确认。
被告（反诉原告）苏国成围绕本诉抗辩主张及反诉请求依法提交了以下证据：
鉴定意见书及补充说明一份、票据一份，证明该房屋存在质量问题，修复费用为16966.21元，被告（反诉原告）苏国成为此支出鉴定费6000元的事实。经质证，被告（反诉原告）苏国成对该组证据的真实性、合法性认可，认为部分材料系原告自行选材，该责任应由被告（反诉原告）苏国成自行承担，房屋其他质量问题已过保修期。经审查，因该组证据鉴定程序合法且原告（反诉被告）范发琪对有异议部分未提出反驳证据，故本院对该组证据的效力予以确认。
本院认定的事实如下：2014年3月22日，原告（反诉被告）范发琪与被告（反诉原告）苏国成签订《建筑施工合同》一份，双方约定：”一、......；二、承包方式：本工程采用大包干形势，每平方米为1100元；三、按被告（反诉原告）苏国成提供的图纸及要求去做其中基础±00以下为100×70厘米，外墙50公分，内承重墙24公分，水泥抹光，前墙贴磁砖，其他隔墙全部为12公分，室内粉刷涂料，每个房间1个开关，1个五孔插座，屋面前后挑檐，前面带琉璃瓦后排水，室内标高3米，屋面楼渣找破水，防水为SBS建材，每卷70元，外前门防盗门1300元，内感光木门120元，窗户塑钢，前墙贴面砖，室内贴80×80厘米的地板砖，每块不高于32元，墙内面砖，伙房，卫生间，贴20×30室内墙砖，地板砖30×30，每块1元。窗台板大理石，每米50元，宽30公分。四、付款方式：现金支付，开工预付工程款总造价30%，主体完工封顶时付20%，安装门，窗，抹灰时付总造价20%，安装地暖，贴地板砖时付20%，粉刷涂料时付5%，剩余的5%竣工时一次性付清。”在建房过程中被告（反诉原告）苏国成全程进行监工，房屋完工后，2014年8月，被告（反诉原告）苏国成从原告（反诉被告）范发琪处领取房屋钥匙。2015年12月，被告（反诉原告）苏国成向原告（反诉被告）范发琪支付建房款70000元，尚欠40000元未支付。
2017年6月5日，被告（反诉原告）苏国成申请对涉案房屋质量及修复费用进行鉴定，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、墙体、基础、门、窗、屋顶、天棚、室内装修质量问题；2、被告（反诉原告）苏国成房屋存在质量问题的修复费用为16966.21元。
本院认为，原、被告自愿签订的《房屋施工合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告（反诉被告）完成建房施工，并交付被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付利息2900元及违约金12000元的诉讼请求，因被告（反诉原告）未按合同约定期限支付工程款，构成违约，其应承担违约责任。考虑到被告（反诉原告）已支付大部分工程款，属部分违约，而对违约责任应以弥补损失为原则，结合本案实际本院酌定被告支付违约金6000元，对超出的部分本院不予支持。因违约金已经足以弥补原告的损失，故原告主张的利息2900元本院不予支持。
关于被告（反诉原告）主张的修复费用20000元的诉讼请求。根据鉴定意见书，工程质量存在墙体、基础、门、窗、屋顶、天棚、室内装修质量问题且修复费用为16966.21元，原告（反诉被告）范发琪虽对该修复费用不认可，但未提出反驳证据，对原告（反诉被告）范发琪的抗辩意见不予采信。综上所述，原告（反诉被告）范发琪应向反诉原告苏国成支付修复费用为16966.21元，对超出的部分不予支持。
原告（反诉被告）范发琪提出被告在施工过程中全程建工，且涉案的瓷砖等物品系被告自行挑选，故不同意承担修复费用的抗辩意见，本院认为，原告作为施工人，其所建工程应当符合规范要求，能够保证房主正常使用，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告所建部分工程不符合规范要求，势必房主要对相应的施工部分进行修复，故修复费用应当由建房人即原告承担。故本院对原告提出的上述意见不予采纳。
关于被告（反诉原告）主张的鉴定费问题。根据鉴定意见书分析:1、客厅现浇顶底面差测值最大偏差33mm,不符合规范要求；2、现浇板混凝土强度符合规定；3、砌筑砂浆强度不符合规定；4、现浇板有3道裂缝现象，不符合规范要求；5、部分砖砌体有瞎缝现象，6、基础尺寸，不符合规范要求；7、砌墙偏离基础轴线，不影响使用；8、墙角4个及后墙墙顶与板角涂料层均有发霉起皮现象，不符合规范要求；9、前屋檐琉璃瓦均有起皮，瓦体粉化、断裂现象，不符合规范要求；10、后窗两个无法正常开启，前窗两个密封不严密，钢窗与墙连接处有缝隙现象，不符合规范要求；11、山墙女儿墙压顶砖体有粉化现象，不符合规范要求；12、进户门开启不灵活，不符合规范要求；13、厨房墙面面层有脱磁现象，不符合规范要求。从鉴定意见来看，原告（反诉被告）范发琪所建工程并非全部存在质量问题，故对于本案工程中符合规范要求的鉴定费用由被告（反诉原告）苏国成自行承担924元，由原告（反诉被告）范发琪承担5076元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏国成于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）范发琪建房款40000元、违约金6000元，合计46000元；
二、原告（反诉被告）范发琪于本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）苏国成房屋修复费用16966.21元、鉴定费5076元，合计22042.21元；
三、驳回原告（反诉被告）范发琪的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）苏国成的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1163元，由原告（反诉被告）范发琪负担163元，被告（反诉原告）苏国成负担1000元。案件反诉受理费225元（减半收取），由原告（反诉被告）范发琪负担199元，被告（反诉原告）苏国成负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 姚 虹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱丽雪