wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1351号
申请执行人：冯兆滨，男，1969年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：黄锦霞，女，1982年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：胡炳辑，男，1979年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
冯兆滨与黄锦霞、胡炳辑民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初4458号民事调解书已经发生法律效力。冯兆滨已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄锦霞、胡炳辑所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄锦霞、胡炳辑所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年八月一日
书记员 邹 靖
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执606号
申请执行人王淑清，住四平市。
被执行人何德才，住四平市。
申请执行人王淑清与被执行人何德才健康权纠纷一案，（2017）吉0322民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人何德才已履行（2017）吉0322民初85号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0322民初85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月十八日
书记员 张媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83999号
原告：蒋雪梅，女，汉族，1977年12月6日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王致富，天津双盈律师事务所律师。
被告：丝艾（天津）包装材料有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新圣路110号。
法定代表人：SHUJIANZAI，董事长。
委托诉讼代理人：姚海，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁玉，天津金诺律师事务所律师。
原告蒋雪梅与被告丝艾（天津）包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅及其委托诉讼代理人李瑞娜、王致富，被告委托诉讼代理人姚海、李仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金49480.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月入职被告处工作，双方签订了劳动合同。被告于2017年8月14日书面通知与原告解除劳动关系，原告在被告处工作三年八个月。原告认为被告单方提出解除劳动关系的行为违反劳动合同法第三十九条规定，应支付赔偿金。
被告辩称，原告分别于2017年4月24、26日出现两次违规操作，情节恶劣，被告根据公司规章制度与原告解除劳动合同，有事实和法律依据，不存在违法解除情形，无须支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月23日入职被告公司，最后一份劳动合同期限为2016年12月22日至2019年12月23日。
2017年4月25日，被告作出《有关员工蒋雪梅的口头警告》，载明2017年4月24日晚班原告在分切工单时没有按照相关清场规定进行操作，给予原告口头警告一次。原告签收并书写《内部投诉责任人回复单》，表示在2017年4月24日夜班生产中，没有按照公司规定执行，严重违反清场操作规定，存在侥幸心理，经过领导的耐心教育，深刻认识到一定要严格按照清场制度操作，避免错误发生，降低投诉率。2017年8月10日，被告作出《有关员工蒋雪梅的书面严重警告》，载明2017年4月26日晚班原告在没有清场的状态下进行接卷操作，导致混搭错误，鉴于前述口头警告一次，时隔两天出现同样的违规操作，并造成客户投诉，情节恶劣，给予书面严重警告。原告于当日签收。原告当庭表示确实存在上述错误，但系被告要求原告同时生产六个工单导致。
2017年8月14日，被告以严重违反公司规章制度为由，依据劳动合同法第三十九条规定和企业《雇佣手册》第11条和《分切与回绕控制程序》中第6.1.3条规定与原告解除劳动关系。被告提交《雇佣手册》及签收记录显示，《雇佣手册》第11.2条规定，严重违反公司规章制度，将导致立即终止雇佣关系，且无需支付经济补偿金，对于其他过错则应适用纪律惩补偿戒；第11.3条规定，纪律惩戒包括：口头警告、书面警告、辞退且不支付补偿金。两次纪律惩戒则视同严重违反公司违章制度处理，终止雇佣关系且无需支付补偿金。2013年12月23日，原告在签收回执上签字，表示收到包括《雇佣手册》在内的材料，已仔细阅读并领会，愿意遵守相关规章制度。被告提交《分切与回绕控制程序》及培训记录显示，《分切与回绕控制程序》第4.1.1规定，在实施上个生产工单中所有未用完的原材料（纸箱、纸板、纸芯管、塑料袋等）必须撤离现场，退回相关指定区域存放；清线工作应包括桌面、地面和机器周围；第6.1.2条规定，违反4.0规定的工作程序一次的，将给与口头以上警告的处罚；第6.1.3条规定，违反4.0规定工作程序两次（含）以上的，将作为《雇佣手册》第十一款中“将导致立即终止雇佣关系的过错包括但不限于”的条款之一进行处罚。2016年7月22日，原告在体系文件培训记录表上签字，参加了包括《分切与回绕控制程序》在内的培训并进行口试，考核结果通过。被告提交关于审议讨论公司规章制度的职工代表会议纪要、关于审议讨论公司生产操作流程的职工代表会议纪要显示，包括《雇佣手册》、《分切与回绕控制程序》在内的规章制度、生产操作流程等文件经职工代表大会讨论通过。
经双方核算，劳动合同解除前12个月原告月平均工资为6185.1元。
双方因辞退发生劳动争议，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付非法解除劳动合同赔偿金49480.8元；2.支付2013年12月至2017年8月期间年假工资3092.5元。仲裁委于2017年9月28日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
经调解，双方未达成一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因原告违反操作规程，被告分别于2017年4月25日、2017年8月10日给予原告口头警告、书面严重警告处分，原告对两次警告处分中出现错误的事实无异议，但表示该错误系被告要求原告同时完成六个工单导致，但其提供证据不足以证实，且两份警告书均有原告签字确认，亦无证据显示原告对此提出过异议，故对原告主张，本院不予采信。根据公司规定原告已符合给予解除劳动合同处罚的情形，被告据此根据经过民主程序且已向原告公示的规章制度与原告解除劳动合同，符合法律规定。原告诉讼请求缺乏依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告蒋雪梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1023号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人苏晓波，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市，因本案于2017年2月9日被羁押并被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕，2017年6月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人苏晓波犯非法经营罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人苏晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日，广东新东方光电公司董事长吴某1通过其个人的交通银行账户（62×××89）转账给公司客户深圳市星王电子有限公司过程中，双方用于联系转账的QQ账号被盗。被盗用的QQ账号发信息要求将收款账户更改为户名为黄某的农业银行账户（账号为62×××78），广东新东方光电公司随后按照对方的要求将两笔款共计1461200元人民币转到上述账户内。之后，一名叫“鸿哥”的男子（另案处理）电话联系在珠海市横琴口岸从事代办租车、订酒店业务的被告人苏晓波，要求其帮忙将人民币兑换成港币在澳门提现，并允诺支付其相应的报酬。随后“鸿哥”分别从户名为王某、黄某和冉某的账户通过网银转账共计1950800元人民币到被告人苏晓波的中国农业银行账户（账户为62×××74）。被告人苏晓波收到上述款项后，用其在澳门的银行账户兑换港币后交付给对方，获利约10000元人民币。
2017年2月9日，东莞市公安局将被告人苏晓波抓获归案，并从其处扣押作案工具手机一部，从其中国农业银行账户（账户为62×××74）扣押人民币1460800元，并已发还给吴某1。
上述事实，被告人苏晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、李某、杨某的证言，抓获经过，到案经过，转账记录，QQ聊天记录，银行开户资料及交易流水，聊天记录，通话清单，情况说明，协助冻结财产通知书，扣押决定书，扣押清单，电信网络新兴违法犯罪冻结资金协助返还通知书，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏晓波违反国家法律，非法买卖外汇，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人苏晓波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏晓波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏晓波的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏晓波犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1627号
上诉人（原审被告）：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地：宜宾县凤仪乡凤滩村大坪组。
法定代表人：向世雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200510919936。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201011536817。
被上诉人（原审原告）：郑晓秋，女，1963年8月生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被上诉人（原审第三人）：向世雄，男，1968年10月生，汉族，住四川省宜宾县
被上诉人（原审第三人）：舒利琼，女，1953年4月生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司因与被上诉人郑晓秋、向世雄、舒利琼民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑晓秋的诉讼请求，并由被上诉人郑晓秋承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审认定向世雄、舒利琼、李相芳三人在被上诉人郑晓秋借款发生时的收款行为及在《利息结算表》上的签字行为均是代表上诉人的职务行为系认定事实错误。
被上诉人郑晓秋辩称，向世雄、舒利琼签字盖章的行为都是代表公司的行为，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向世雄、舒利琼辩称，其行为都是代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的行为，不是个人行为，还款责任应由公司承担。
郑晓秋向一审法院起诉请求：1.判令宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还210000元，并从2016年6月5日起按月利率1%计算利息至付清本息为止；2.案件受理费由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。
一审法院认定事实：郑晓秋系宜宾旭能实业集团有限公司职工，第三人向世雄自2008年至2016年12月11日系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去第三人向世雄一切职务。第三人舒利琼系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司系宜宾旭能实业集团有限公司全资子公司。
2011年宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年11月9日，郑晓秋通过向第三人舒利琼转账方式借款给宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司210000元。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司向郑晓秋出具了《收款收据》，《收款收据》载明为收到郑晓秋短期借款，并加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到借款后，每月由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向郑晓秋支付利息至2016年1月，郑晓秋收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，郑晓秋与宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
一审法院认为，本案的争议焦点为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向郑晓秋借款？根据庭审过程中查明的事实，郑晓秋系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司母公司宜宾旭能实业集团有限公司职工，其向宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，郑晓秋在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明向郑晓秋借款系第三人向世雄、舒利琼及李相芳代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务行为，借款是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，这只是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。综上所述，郑晓秋主张的本案民间借贷的法律事实存在，双方借款合同已生效，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司应履行偿还借款本金及支付利息义务，故郑晓秋的诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑晓秋借款本金210000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，自2016年6月6日起按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人向世雄、舒利琼的行为是个人行为，还是代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务行为，上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向被上诉人郑晓秋借款？
关于该争议焦点，根据庭审查明的事实，郑晓秋系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司母公司宜宾旭能实业集团有限公司职工，其向宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，郑晓秋收到的《收款收据》也加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作，并经法人代表向世雄审查批准《利息结算表》，由出纳舒利琼发放，郑晓秋在《利息结算表》签字确认。上述种种证据均证明向郑晓秋借款系向世雄、舒利琼代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务，因此，借款是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，这只是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由不能成立，一审法院依法不予采纳并无不当。
综上，上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 吴 靖
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初712号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李文，男，汉族，1985年5月9日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日20时许，被告人李文在黑龙江省哈尔滨市道里区安化街126号一足道馆内按摩期间，趁按摩员�害人易某不备之机，将易某放在按摩床上的一部玫瑰金色OPPO牌R9S型手机（价值3100元）盗走并送给他人使用。经侦查，公安机关于2017年2月9日在哈尔滨市道里区将被告人李文抓获。现赃物手机已追缴返还被害人。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被盗手机照片、手机发票，户籍证明及现实表现，证人魏某1证言，被害人易某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李文到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人李文犯盗窃罪，判处罚金人民币6200元。（罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少波
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 刘晓昱
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民申13号
再审申请人孙玉国，住兴隆县。
被申请人崔捷，住兴隆县。
再审申请人孙玉国因与被申请人崔捷买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0822民初2279号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2017）冀0822民初2279号民事裁定书与本院（2017）冀0822民初2709号民事裁定书发生冲突，致使申请人孙玉国的权益不能得到保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原驳回起诉书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张广有
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王小敏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民申13号再审申请人孙玉国，住兴隆县。被申请人崔捷，住兴隆县。再审申请人孙玉国因与被申请人崔捷买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0822民初2279号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院（2017）冀0822民初2279号民事裁定书与本院（2017）冀0822民初2709号民事裁定书发生冲突，致使申请人孙玉国的权益不能得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原驳回起诉书的执行。审判长  李海金审判员  李长明审判员  张广有二〇一七年十二月二十一日书记员  王小敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特14号
申请人：邓蝉彩，女，1958年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。
申请人邓蝉彩申请宣告李光球死亡一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邓婵彩称，请求宣告李光球死亡。事实和理由：李光球于1991年4月2日早上独自骑自行车去顺德区龙江镇仙塘村附近卖猪肉，之后在没有回家，2012年5月8日，申请人及家属向所在安富村民委员会报案协助寻找至今仍查无音讯，不见踪影。2013年1月10日，申请人儿子李健华向佛山市顺德区杏坛派出所报案，也无结果，种种迹象表明，李光球无可能再活在人世。现申请宣告李光球死亡。
经查，被申请人李光球，男，1957年7月6日出生，汉族，系申请人邓婵彩的丈夫。李光球在1991年4月2日早上独自骑自行车去顺德区龙江镇仙塘村附近卖猪肉，之后在没有回家。申请人邓婵彩及其儿子李健华在李光球失踪后已及时向公安机关报案，之后经过多方寻找，均未有其踪迹，至今下落不明。李光球已婚，与妻子邓婵彩育有一子一女，分别为儿子李健华及女儿李敏红。邓婵彩于2017年1月16日向本院提出申请，要求宣告李光球死亡，并提供了申请人身份证复印件、户口本原件，佛山市顺德区杏坛派出所证明原件、2016年3月30日佛山市顺德区杏坛安富村委会证明原件、报警回执原件。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月30日在《法制日报》发出寻找被申请人李光球的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李光球仍然下落不明。
本院认为，申请人邓婵彩作为被申请人李光球的配偶，是利害关系人，其有权提出宣告李光球死亡的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，李光球依然下落不明。故申请人邓婵彩要求宣告李光球死亡，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李光球死亡。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 胡柔燕
审判员 严 婧
二〇一八年三月二日
书记员 杨 翀
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6911号
原告：凌红男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宴来礼男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告凌红与被告宴来礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌红到庭参加诉讼。被告宴来礼经本院合法传唤，逾期没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告凌红以被告宴来礼未归还借款本息为由，诉请判令：被告归还原告借款20000元，并支付自2017年10月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告宴来礼未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年10月1日，被告向原告借得人民币20000元，并约定如逾期还款，则每天按借款额的1%付违约金。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、收条各1份及原告的庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宴来礼应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告凌红借款20000元，并支付自2017年10月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宴来礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初649号
原告邓军，男，1988年2月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高彩兰，女，1972年7月1日出生，汉族，户籍地为乌拉特前旗乌拉山镇。
被告秦忠厚，男，1973年7月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25000元及利息;2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年11月22日,被告高彩兰向原告借款25000元，未约定月利率和还款期限。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原告邓军诉被告高彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，乌拉特前旗公安局以被告高彩兰涉嫌诈骗，已立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邓军的起诉。
案件受理费425元，原告预交213元，退还原告邓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其 和 来
二〇一八年三月七日
书记员 吾日才胡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第15号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人：苏古仇，男。
委托代理人：李汶亮，男。
被告：李放，男，汉族。
被告：黄梅芳，女，汉族，系被告李放妻子。
被告：王小波，男，汉族。
被告：李小清，女，汉族，系被告王小波妻子。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李放、黄梅芳、王小波、李小清金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 邹鸿清
二〇一四年五月八日
书 记 员 傅彩萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初341号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人董某某，男，1976年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2008年6月27日，因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；2010年9月6日，因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；2015年12月30日，因犯贩卖毒品罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年9月15日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月18日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日21时8分，被告人董某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，载尹某某母子由武定县出发前往禄劝县，车辆行驶至禄武路K1+0米处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取董某某血样送检，检验结果为其血中检出乙醇成份，含量为87.66mg/100mL（乙醇/血）。董某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人董某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，同时根据被告人董某某有犯罪前科等情节，提出对其判处拘役一个月左右，并处罚金，如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，证人梅某、顾某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，前科判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知饮酒后不能驾驶机动车，仍违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某到案后至庭审中认罪态度好，主动交纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，同时，被告人董某某有犯罪前科，且属无证驾驶，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月一日
书记员 赵磊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初450号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人单志俊，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住东台市。被告人单志俊曾因偷越边境，于2008年6月26日被行政拘留五日；因犯偷越边境罪，于2008年9月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年10月4日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，2017年1月18日刑满释放。被告人单志俊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被如皋市公安局刑事拘留，2017年8月14日变更为指定居所监视居住。经本院决定，于2017年8月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人雷正勇，男，1979年2月24日出生，畲族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市德安县，住德安县。被告人雷正勇曾因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑二年三个月；因犯抢夺罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2016年4月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年5月23日刑满释放。被告人单志俊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被如皋市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年8月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人单志俊、雷正勇犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人单志俊、雷正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单志俊、雷正勇于2017年7月5日14时许，在如皋市如城街道实验初中东大门对面的巷子，采用剪锁等方式窃得被害人王某的美利达山地自行车1辆及被害人吴某的捷安特山地自行车1辆，价值人民币3080元。
案发后，被告人单志俊、雷正勇能如实供述自己的罪行，被告人单志俊退出赃款人民币1070元，被告人雷正勇退出赃款人民币2010元，已分别发还各被害人。
上述事实，被告人单志俊、雷正勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、吴某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押的作案工具剪钳，扣押发还清单、从被害人处调取的发票、调取的刑事判决书、调取的相关监控、被告人单志俊、雷正勇的户籍证明，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人单志俊、雷正勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人单志俊、雷正勇在共同犯罪中均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人单志俊、雷正勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单志俊、雷正勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人单志俊、雷正勇自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人单志俊、雷正勇有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单志俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人雷正勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、如皋市公安局扣押的作案工具剪钳一把（暂存于该局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 兰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4697号
原告：黄志辉，男，1987年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李继德，男，1981年12月9日出生，汉族，广西省灌阳县人，住德化县。
被告：兰惠英，女，1984年5月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄志辉与被告李继德、兰惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志辉到庭参加诉讼，被告李继德、兰惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李继德偿还借款15000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月14日,被告李继德因资金周转需要，向原告借款15000元，双方约定借款月利率为2%，上述事实有被告李继德签名的《借条》可以证实。借款至今，被告未偿还借款本金和偿付利息。被告兰惠英与被告李继德系夫妻关系，被告兰惠英应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼。
被告李继德未作答辩。
被告兰惠英书面辩称，该笔债务是赌债，不受法律保护。且该笔借款没有答辩人的签名，也没有用于夫妻共同生活，不应由答辩人承担偿还的义务。
原告黄志辉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因被告李继德、兰惠英未到庭参加诉讼，被告李继德又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告黄志辉提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李继德因资金周转需要，于2016年2月14日向原告黄志辉借款人民币15000元，约定月利
率2%，并出具借条一份交由原告黄志辉收执。嗣后，被告李继德未偿还该借款本息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告兰惠英共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为，被告李继德向原告黄志辉借款人民币15000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告李继德应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告兰惠英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。被告李继德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李继德应在本判决生效后十五日内偿还原告黄志辉借款人民币15000元及利息（自2016年12月2日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李继德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年一月二十日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终23号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘宇飞，男，1955年4月5日出生。户籍所在地辽源市，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人刘宇飞犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）吉0402刑初59号刑事判决，以盗窃罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，刘宇飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘宇飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年10月23日17时许，被告人刘宇飞在辽源市龙山区乘坐30路公交车时，趁乘客王某不备，将其牛仔裤后兜内的70余元盗走，被发现后将钱款返还给王某。
原判决认定上述事实的主要证据有：失主王某陈述、证人于某、被告人刘宇飞供述、受案登记表、抓获经过、人口信息表等。
原判决认为，被告人刘宇飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘宇飞当庭自愿认罪，所盗现金已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘宇飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1,000.00元。
刘宇飞上诉提出，其扒窃得手后，在失主没有发现时即将钱主动还给失主，应视为犯罪中止，对其免除处罚。
经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
对于刘宇飞提出的上诉理由，经查，刘宇飞在公交车上扒窃他人财物，且选择的作案时间为晚下班高峰，其人身危险性明显大于一般盗窃犯罪。其返赃行为发生在已被失主发现控制、公交车司机已停车待警的情况下，故不构成犯罪中止。原判决在对其定罪量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度，判决并无不当。其上诉请求不予采纳。
本院认为，上诉人刘宇飞以非法占有为目的，在晚高峰行驶的公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 铎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3386号
申请执行人刘巍，男，1983年8月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区前进路22号正基嘉苑A栋3单元402室，公民身份号码230103198308060928。
被执行人于磊，男，1982年3月10日生，汉族，哈尔滨市凤翔出租车公司司机，住哈尔滨市道里区前进路22号正基嘉苑A栋3单元402室，身份号码230102198203103438。
本院在执行申请执行人刘巍与被执行人于磊离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘巍向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6303号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 振 宇
审判员 王晓�
审判员 吴 宏 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 王 骞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1079号
原告：崔xx，男，1969年12月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告崔xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11824元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月13日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告497832元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1301号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxx有限公司支付原告崔xx违约金10479.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告负担17元，由被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1079号原告：崔xx，男，1969年12月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告崔xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11824元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月13日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告497832元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1301号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxx有限公司支付原告崔xx违约金10479.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由原告负担17元，由被告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终857号
上诉人（原审被告）：谢灵勤，女，汉族，1965年7月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：孙双杰，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，系谢灵勤表兄。
被上诉人（原审原告）：邹晓玲，女，汉族，1979年1月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郧次爽，南阳市法律服务所法律工作者。
上诉人谢灵勤因与被上诉人邹晓玲民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢灵勤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹晓玲的一审诉讼请求，并将邹晓玲参与九洲天中公司涉嫌非法集资70000元犯罪的线索和材料移送公安机关处理，确认此案属虚假民间借贷民事诉讼案。事实和理由：邹晓玲诉谢灵勤民间借贷案是虚假民事诉讼，邹晓玲提交的借条是谢灵勤在受邹晓玲欺诈而违背真实意思表示情况下写的，借条上所写的60000元邹晓玲没有交付给谢灵勤，一审在邹晓玲没有出庭质证的情况下凭“借条”就认定谢灵勤借邹晓玲60000元现金与事实真相不符，事实情况是谢灵勤受九洲天中公司聘请为借款介绍人，九洲天中公司表示愿意出高息从民间向私人借款，邹晓玲是谢灵勤联系到的一个客户，邹晓玲表示准备向公司存款60000元，以谢灵勤的名义存，让谢灵勤打60000元的借条，邹晓玲得到借条后并没有给钱，随后，邹晓玲追加一万元到公司以自己的名义办理了70000元的存款手续，自己与公司签订了借款合同，公司开给她70000元的收据。谢灵勤多次向邹晓玲索要借条未果。邹晓玲并未提供借款已交付的证据，显然邹晓玲与谢灵勤之间的借款合同尚未生效。
邹晓玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢灵勤的上诉理由不能成立，应依法驳回谢灵勤的上诉请求，维持一审判决。1.邹晓玲与谢灵勤之间存在借贷法律关系，事实清楚，关系明确。谢灵勤于2014年7月份借邹晓玲现金50000元，月息2分，并给谢灵勤出具了一份50000元的借条，并于2014年7月份开始每月向邹晓玲账户上打利息，后于2014年10月邹晓玲又凑了10000元现金借给了谢灵勤，谢灵勤把50000元借条收回给邹晓玲出具了60000元的借条。邹晓玲给谢灵勤的60000元是现金，给了现金后谢灵勤才给邹晓玲写的借条，所以邹晓玲与谢灵勤之间存在合法有效的借贷法律关系。2.邹晓玲借给谢灵勤的60000元和邹晓玲在九洲担保公司存的70000元是两笔钱，两回事，借钱日期和钱数都对不住。3.一审开庭程序合法，适用法律正确。
邹晓玲向一审法院起诉请求：谢灵勤支付所欠邹晓玲借款60000元。
一审法院认定事实：谢灵勤于2014年10月16日向邹晓玲借现金60000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借邹晓玲现金陆万元整。谢玲琴2014.10.16号”。谢灵勤身份证姓名为谢灵勤，也会写成谢玲琴。
一审法院认为，谢灵勤向邹晓玲借款，并出具借据，双方形成了借款合同法律关系。谢灵勤未按约定偿还借款的行为构成违约，应当向邹晓玲承担相应的违约责任。故对邹晓玲请求支付借款60000元的请求依法予以支持。谢灵勤辩称该借款系担保公司借款，实际借款人不是其本人，并未向本院提交相关证据，其辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限本判决生效后十日内谢灵勤偿还邹晓玲借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由谢灵勤负担。
本院二审期间，谢灵勤提交两份证人证言，拟证明邹晓玲将钱借给九洲天中公司，九洲天中公司与邹晓玲之间有借款合同和收据，邹晓玲没有将钱借给谢灵勤。邹晓玲对上述证据质证认为：证人证言系复印件，且证人没有到庭，证人证言与本案没有关系，九洲天中公司的借款合同与本案是两笔钱，收据的日期与本案借款的日期也不相同。邹晓玲提供了：1.邹晓玲与九洲天中公司的借款合同及邹晓玲的银行明细清单，拟证明邹晓玲给九洲天中公司打款，九洲天中公司给邹晓玲打利息。明细同时证明邹晓玲借给谢灵勤钱及谢灵勤给邹晓玲打利息。2.建行存款凭条，拟证明打给九洲天中公司的钱是打入曾晖的个人账户。谢灵勤认为建行的凭条是2014年2月7日，明细的每笔交易都是2014年10月16日之前，与本案无关。谢灵勤于庭审结束后提供了其尾号为5888的借记卡账户明细，拟证明其未用该账户向邹晓玲转过钱，但该明细显示的起始时间为2014年9月24日，无法证明之前的转款情况，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明，谢灵勤尾号为5888的银行账户分别于2014年7月17日、2014年8月21日向邹晓玲转款1000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹晓玲主张谢灵勤向其借款60000元，提供了谢灵勤向其出具的借条予以证实。同时，邹晓玲称该60000元系从50000元借款转化而来，并提供了谢灵勤向其支付50000元利息的银行转账记录进行印证。谢灵勤辩称上述借款并未实际发生，应当提供足以反驳的证据。谢灵勤称该60000元系邹晓玲与九洲天中公司直接发生的借款，与谢灵勤无关，但结合邹晓玲的举证，其与九洲天中公司之间的借款与本案借款在发生时间上和金额上均不相符，谢灵勤亦未提供证据证明该两笔借款实际为一笔，故对谢灵勤上诉称本案为虚假诉讼，并涉嫌非法集资的上诉理由本院不予采信。
综上，谢灵勤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由谢灵勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年三月九日
书记员 沙重阳
郝一帆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1273号
申请执行人徐某喜，男，1960年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。
被执行人罗某利，男，1968年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人许某玲，女，1968年出生，汉族，住址同上，系罗某利之妻。
申请执行人徐某喜与被执行人罗某利、许某玲追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初3352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1273号申请执行人徐某喜，男，1960年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人罗某利，男，1968年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人许某玲，女，1968年出生，汉族，住址同上，系罗某利之妻。申请执行人徐某喜与被执行人罗某利、许某玲追索劳动报酬纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初3352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗某利、许某玲名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二十二日书记员 麻 旭
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3680号
申请执行人林昌娥，女，汉族，1973年9月6日出生，住所地玉田县。
被执行人孟宪江，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地玉田县。
林昌娥申请孟宪江机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2478号民事判决书已经发生法律效力。林昌娥于2017-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员贾随堂
二〇一七年六月二十一日
书记员葛丽静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执3680号申请执行人林昌娥，女，汉族，1973年9月6日出生，住所地玉田县。被执行人孟宪江，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地玉田县。林昌娥申请孟宪江机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2478号民事判决书已经发生法律效力。林昌娥于2017-2-14向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员贾随堂二〇一七年六月二十一日书记员葛丽静
陕西省西安市长安区人民法院
执行�定书
（2016）陕0116执242号
申请执行人李万帅，男。
被执行人刘杰，男。
本院在执行申请执行人李万帅与被执行人刘杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5372号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内清偿欠款25000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所有车辆登记并于2017年3月15日查封其名下陕XXXX**号轿车一辆，在房屋管理部门无房产登记，现依据申请人的申请将被执行人纳入失信名单予以惩戒，除此之外，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供�行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 辉
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初29号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人郎才忠，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2003年12月18日因犯盗窃罪、销售赃物罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑十五年，2013年9月13日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被明光市公安局刑事拘留，同年12月6日经明光市人民检察院批准逮捕，次日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人郎才忠犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人郎才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年10月13日晚，被告人郎才忠在本市锦绣明城小区11幢1单元楼下，将本市居民薛某停放在该单元楼梯口的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走。经明光市价格认定中心鉴定，被盗电瓶车价值2887元。
公诉机关认为：被告人郎才忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郎才忠当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年10月13日晚，被告人郎才忠在本市锦绣明城小区11幢1单元楼下，将本市居民薛某停放在该单元楼梯口的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走，并于当日晚将被盗电动车丢弃于明光市池河大道金盛洗浴中心西侧巷内，案发后查找未果。2017年11月24日，郎才忠向明光市公安局投案。经明光市价格认证中心认定：被盗电动车市场零售价为2887元。
案发后，被告人郎才忠的亲属向被害人赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有指认现场笔录、辨认笔录、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过；刑事判决书、离监犯综合信息表；被害人薛某陈述；证人姜某1证言；被告人郎才忠供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎才忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郎才忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人郎才忠自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人郎才忠的亲属为其赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郎才忠的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郎才忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郎才忠的刑期自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 茜
二〇一八年二月六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6017号
原告方梅，女，汉族，1963年10月13日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被告张彦龙，男，汉族，1979年7月1日出生，高中文化，陕西省横山县人，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被告徐玲，女，汉族，约35岁，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区七里铺。
原告方梅诉被告张彦龙、徐玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告徐玲的准确住址，致本院无法及时向被告徐玲送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告方梅的起诉。 案件受理费4209元，原告方梅已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十二月一日
书记员 拓 锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11044号
原告：沈阳市新中科饲料经销处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
经营者：李媚，女，1974年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吕宏涛，男，1970年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市高坎镇上土台村。
经营者：李永新。
原告沈阳市新中科饲料经销处与被告大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宏涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款727833.48元；2.被告支付利息从2016年12月31日开始计算（欠款数额日万分之五）至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年10月27日，原告就饲料原料欠款与被告进行核对，被告承诺于2016年12月31日前支付所有欠款。时至今日，被告仍有727833.48元未还。原告多次催要，被告都以各种理由拖延、拒绝付款以及账目核对，综上，为维护原告合法权益，依据相关法律，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明被告拖欠货款事实，向法庭提供了账目核对函。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，原告向被告出具《账目核对函》，对被告拖欠货款数额予以确认，共计欠款数额为836882.08元，被告在该函上盖章确认，同时，约定于2016年12月31日前给付，如预期给付欠款，按照欠款总额的日万分之五给付违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应履行付款义务，现原告来院诉讼，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
关于被告拖欠货款数额问题。根据原告提供的账目核对函，被告欠货款836882.08元，原告自认被告已部分还款，尚欠727833.48元。故本院对该数额予以确认，现原告主张被告给付拖欠货款727833.48元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张给付利息问题。原告根据账目核对函主张利息，实为违约金，双方签订的《账目核对函》中约定：“如逾期给付欠款，按欠款总额的日万分之五给付违约金”。原告主张按该标准给付利息，因该约定数额过高，本院予以调整，调整为在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%作为罚息，在此基础上，再上浮30%作为违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大石桥市永新饲料厂于本判决发生效力之日起十日内给付原告货款727833.48元；
二、被告大石桥市永新饲料厂于本判决发生效力之日起十日内，给付原告违约金【计算方法：本金727833.48元，从2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算[基准利率×（1+50%）×（1+30%）]】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11078元，减半收取5539元，由被告负担。
案件保全费4159.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 王艺宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11044号原告：沈阳市新中科饲料经销处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。经营者：李媚，女，1974年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕宏涛，男，1970年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市高坎镇上土台村。经营者：李永新。原告沈阳市新中科饲料经销处与被告大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宏涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款727833.48元；2.被告支付利息从2016年12月31日开始计算（欠款数额日万分之五）至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年10月27日，原告就饲料原料欠款与被告进行核对，被告承诺于2016年12月31日前支付所有欠款。时至今日，被告仍有727833.48元未还。原告多次催要，被告都以各种理由拖延、拒绝付款以及账目核对，综上，为维护原告合法权益，依据相关法律，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明被告拖欠货款事实，向法庭提供了账目核对函。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告向被告出具《账目核对函》，对被告拖欠货款数额予以确认，共计欠款数额为836882.08元，被告在该函上盖章确认，同时，约定于2016年12月31日前给付，如预期给付欠款，按照欠款总额的日万分之五给付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应履行付款义务，现原告来院诉讼，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于被告拖欠货款数额问题。根据原告提供的账目核对函，被告欠货款836882.08元，原告自认被告已部分还款，尚欠727833.48元。故本院对该数额予以确认，现原告主张被告给付拖欠货款727833.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息问题。原告根据账目核对函主张利息，实为违约金，双方签订的《账目核对函》中约定：“如逾期给付欠款，按欠款总额的日万分之五给付违约金”。原告主张按该标准给付利息，因该约定数额过高，本院予以调整，调整为在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%作为罚息，在此基础上，再上浮30%作为违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告大石桥市永新饲料厂于本判决发生效力之日起十日内给付原告货款727833.48元；二、被告大石桥市永新饲料厂于本判决发生效力之日起十日内，给付原告违约金【计算方法：本金727833.48元，从2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算[基准利率×（1+50%）×（1+30%）]】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元，减半收取5539元，由被告负担。案件保全费4159.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王庆丽二〇一七年九月二十二日书记员  王艺宁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1194号
申请执行人王英娥,女。
被执行人徐敏奇，男。
本院在执行申请执行人王英娥与被执行人徐敏奇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02529号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付王英娥医疗费、鉴定费、后续治疗费共计17000元，本案在执行过程中，徐敏奇已经支付8000元，还剩9000元，并提出每月20日之前还款2000元，剩余款项在阴历年付清，王英娥也同意此还款方案，双方达成和解协议，该案暂退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊悦平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2573号
上诉人（原审被告）：张士东，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：房洪菊（系张士东之妻），女，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克贞，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
原审第三人：王树兰，女，1952年8月8日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：王书福（系王树兰之弟），男，1963年11月30日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人张士东、房洪菊因与被上诉人韩克贞、原审第三人王树兰民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张士东、房洪菊及其委托诉讼代理人王建刚，被上诉人韩克贞及其委托诉讼代理人唐守峰，原审第三人王树兰的委托诉讼代理人王书福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士东、房洪菊上诉请求：依法撤销一审判决，驳回韩克贞的诉讼请求。事实和理由：韩克贞与王树兰于2000年5月1日登记结婚。涉案借款发生在韩克贞与王树兰婚姻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债权。上诉人已经于2017年1月21日将借款偿还给王树兰，上诉人已不再拖欠韩克贞借款。一审判决将借款认定为韩克贞的个人财产错误。根据婚姻法的规定，果园补偿款属于夫妻共同财产，不应成为韩克贞的个人财产。一审判决错误，损害了上诉人的合法权益。
韩克贞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
王树兰述称：一审判决错误，上诉人张士东、房洪菊已经将借款偿还给王树兰。
韩克贞向一审法院起诉请求：请求判决被告归还借款5万元及支付经济损失。
一审法院认定事实：2009年农历8月18日（公历10月6日）被告张士东、房洪菊向原告韩克贞借款5万元，原、被告双方书写借款协议一份，协议约定借款利息为1分，每月利息500元，借款期限为2009年农历8月18日至2011年农历8月18日止，本金3万元和利息一次性付清，剩余2万元到2012年农历8月18日本金和利息一次性全部付清。每超期一天，由借款人承担1000元的违约金。原、被告分别在出借人和借款人处签名捺印。原告在协议签订当日将5万元借款交付给了被告，借款到期后，经原告多次催要，两被告未偿还。2017年1月21日，两被告带着第三人王树兰到建设银行为王树兰开立银行卡账户后将5万元存到王树兰名下的银行卡账户里。另查明：张士东与房洪菊系夫妻关系，与第三人王树兰系母子关系，与原告韩克贞系继父子关系。原告与王树兰于2000年5月1日登记结婚，两人均系再婚。2016年5月，因原告与王树兰感情不和，王树兰向法院起诉离婚，法院于2016年6月16日判决不准离婚。2017年3月22日，第三人再次提起离婚诉讼。原告韩克贞与第三人王树兰至今已分居一年以上。双方当事人争议的焦点是，原告出借给被告的现金5万元是原告个人财产还是原告与王树兰的夫妻共同财产。法院分析论证如下：根据王树兰在其起诉本案原告韩克贞离婚诉讼（2017）鲁0323民初795号案件中提交的北大岩村委会2008年5月30日出具的证明可证实原告于2008年5月30日获得果园占地补偿款750620元，另根据原告举证的原告与王树兰2002年8月17日签订的合同书以及北大岩村委于2017年4月14日出具的证明，可证实该果园占地补偿款系基于原告婚前已经取得的土地、种植的果园获取的，应认定该补偿款系原告韩克贞的个人财产。结合王树兰在庭审中有关“我认为（5万元出借款）是共同的，我们结婚的时候双方都是没有钱的”陈述，以及被告张士东、房洪菊向原告借款时间发生在原告获取补偿款之后仅一年余，且被告借款时所签订协议书中的出借人是原告而不是原告和第三人等事实，可以确认原告出借给被告的现金5万元来自于原告的占地补偿款，是原告个人财产。
一审法院认为：被告以该借款已经归还给王树兰为由提出抗辩，因该款系原告以个人财产出借给被告，被告归还借款应以原告作为还款对象，其向王树兰还款的行为不能对抗原告对其享有的债权，因此对被告辩称的该借款已经归还的抗辩理由不予支持。原告韩克贞依据借款协议向被告主张权利符合法律规定，予以支持。关于借款利息的约定，自2009年8月18日至2012年8月18日止，借款协议约定的利息不违反法律规定，予以支持；自2012年8月19日始，协议约定的利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张士东、房洪菊偿还原告韩克贞借款本金5万元。二、被告张士东、房洪菊支付原告韩克贞利息损失（自2009年8月18日至2012年8月18日止，按协议约定利息计算为18000元；自2012年8月19日开始之后的利息，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。上述各项，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张士东、房洪菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为涉案借款5万元是否属于韩克贞与王树兰的夫妻共同债权。首先，韩克贞与王树兰签订的合同书载明果园是韩克贞的婚前个人财产，虽然张士东、房洪菊、王树兰不认可合同书是王树兰所签，但并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。其次，韩克贞为证明涉案借款为其个人债权，提供了合同书、村委出具的果园占地补偿款明细、韩克贞银行存折及张士东、房洪菊出具给韩克贞个人的借款协议书，上述证据相互佐证，具有高度盖然性，能够证实果园占地补偿款是韩克贞的个人财产，韩克贞从其个人财产中支付5万元出借款给张士东、房洪菊，借款属于韩克贞的婚前个人财产。因此，张士东、房洪菊主张5万元借款是韩克贞与王树兰的夫妻共同债权，已将借款归还给王树兰，其与韩克贞之间的债权债务已经不存在的上诉理由不成立。
综上所述，张士东、房洪菊的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张士东、房洪菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 白杉杉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初547号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月25日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年5月10日被永城市公安局刑事拘留，同年5月24日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]504号起诉书，指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年8月30日，永城市人民法院（2016）豫1481民初4356号民事判决书判决李某某及其妻子郑某某于判决生效后十日内给付何某借款550000元。法院判决生效后，被告人李某某没有主动履行。后何某向永城市人民法院申请强制执行，永城市人民法院共执行6万元。判决生效后，被告人李某某工商银行账户流水进账为4736086.73元，在有能力执行该判决书的情况下，仍然拒不执行该判决。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2018年3月9日，被告人李某某与何某达成协议，其行为取得了何某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人何某的陈述，工商银行交易明细、车辆信息、抓获经过、移送侦查函、强制执行申请书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、协助执行通知书、拘留决定书、文书送达材料、执行和解协议、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；且与执行相对方达成协议，其行为取得执行相对方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年六月十九日
书记员 周 梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第01953号
原告孙林，居民。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告阚美玲，居民。
被告阚美霞，居民。
原告孙林与被告阚美玲、阚美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林的委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。被告阚美玲、阚美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林诉称，2012年12月14日，被告阚美玲向我借款400000元，同日出具了借条1份，被告阚美霞提供了担保。约定利息为年息百分之二十四。被告阚美玲承诺的还款时间到期后，我多次向被告追要未果，现请求法院判令两被告立即连带归还借款400000元，并按照中国人民银行同期同类基准利率的四倍承担利息，由被告承担本案的诉讼费和保全费。其提供的证据有：借条、收条、承诺书各一份，证明借贷担保关系成立。
被告阚美玲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告阚美霞在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2012年12月14日，被告阚美玲向原告孙林出具了借条1份，借条中载明：“今借到孙林现金人民币肆拾万元整……。还款日期2013年2月2日，到期不还付滞纳金每天1000元，月息2分。担保有效期两年担保人：阚美霞。借款人：阚美玲……2012年12月14日”。同日，被告阚美玲又向原告孙林出具了收条1份，收条中载明：“今收到孙林人民币肆拾万元整。收款人阚美玲2012年12月14日”。并出具了承诺书1份，承诺于2013年2月5日前偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、收条、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阚美玲向原告孙林出具借条、收条、承诺书后，被告阚美玲未能及时按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告阚美玲偿还所借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。按照有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告阚美霞作为借款的连带责任担保人，未能尽到督促阚美玲及时还款的义务，也未尽其担保责任，故应对该债务承担连带清偿责任。其履行保证责任后，依法可以向主债务人阚美玲追偿。对原告主张的利息，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算。被告阚美玲、阚美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚美玲于本判决生效之日起10日内归还原告孙林借款400000元及利息（本金按400000元，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告阚美霞对上述款项承担连带清偿责任，被告阚美霞承担保证责任后有权向被告阚美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费600元，保全费3120元，合计12640元，由被告阚美玲负担，此款原告已垫付，由被告阚美玲于本判决生效之日起10日内给付原告。被告阚美霞对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
审 判 员 周海清
人民陪审员 李为民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初359号
原告：蒋桂生，男，1968年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：包荣杰，男，1972年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋桂生为与被告包荣杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告包荣杰支付货款119200元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋桂生的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告包荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年9月26日，被告向原告购买模料，并向原告出具了欠条一份，载明被告尚欠原告货款152400元。后被告支付了33200元，尚余119200元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣杰在判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋桂生货款119200元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款119200元为本金自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告包荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一八年一月二十五无
代书记员 卢 静
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初553号
原告：黄富民，男，1963年10月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告黄富民与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄富民的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7,328.77元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7,328.77元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2,535.91元，总房款为247,225.8元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.60平方米，比合同约定的面积少了2.89平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.89平方米，房屋差价款为2.89×2,535.91元=7,328.77元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,328.77元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,328.77元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄富民支付房屋面积差价款7,328.77元并赔偿损失（损失计算：以7,328.77元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月五日
书记员 黄靖雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1035号
原告陈文忠，经商。
被告陈东海，居民。
本院受理原告陈文忠诉被告陈东海买卖合同纠纷一案，原告陈文忠于2015年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告陈文忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈文忠撤回起诉。
本案受理费40元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月九日
代书记员 应志华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第26号
原告：卢某某。
委托代理人：张某某。
被告：洪某。
原告卢某某为与被告洪某买卖合同纠纷一案，于2010年2
月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独
任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某某起诉称：原告卖给被告水泥预制板，2008年2
月3日经结算，被告尚欠原告货款17154元。被告承诺3月15日
前付清，逾期则按月息20‰支付违约金，并出据欠据款一份。
原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告支某某告货款171
54元，并支付违约金（违约金7719.30元，从2008年3月16日起
算至2010年2月1日止；以后违约金仍按月息20‰计算至实际付
清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的
事实；
2、欠据一份，证明被告欠原告货款17154元，及承诺还
款期限，如逾期同意支付违约金的事实。被告洪某未到庭，也未提供相应证据反驳及书面答辩。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
被告向原告购买水泥预制板。2008年2月3日，双方经结
算，被告尚欠原告货款17154元，并出据欠据款一张。欠据载
明：“今欠婺城区蒋堂镇预制场卢某某货款人民币17154元。
现承诺在2008年3月15日前一次性付清。如逾期不付，同意按
月利率20‰支付违约金”。嗣后，被告未支付货款，原告多次
催讨未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
欠原告货款人民币17154元事实清楚，其未按约支付欠款，属
违约行为，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原
告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭应诉的行为
，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告洪某支某某告卢某某货款17154元及逾期付款违约
金7719.3元（逾期付款违约金计算至2010年2月1日止，此后仍
按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。款于本判决
生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（已减半收取），由被告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年三月十九日
书记员 迟庆娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1313号
原告：李新国，男，汉族，生于1958年7月15日，住内乡县。
被告：陶俊国，男，汉族，生于1957年6月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
原告李新国与被告陶俊国为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新国、被告陶俊国的委托诉讼代理人张华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认陶俊国与薛长来（已故）签订的房屋买卖协议无效。事实与理由：2014年师岗镇政府开发我在1995年我和常华顺对换的房屋处时，被告陶俊国出示了一份他和薛长来签订的房屋买卖协议，我叫薛长来住的房屋，薛长来以1.5万元卖给了陶俊国。我和薛长来没有签订任何买卖合同和经济手续，所以要求内乡县人民法院，依《物权法》、《合同法》确认被告陶俊国和薛长来所签订的房屋买卖协议无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、薛长来与陶俊国签订的买卖协议，证实常国银于1995年时已经死亡的，故薛长来与陶俊国之间的买卖协议是无效的。
2、内乡县师岗镇派出所证明，证实常国银于1995年已经死亡。
3、两份裁定书，以证实房屋所有权人是原告。
被告辩称，原告的诉请不能成立，第一，本案房屋买卖协议不存在合同法第52条的无效情形，合同合法有效；第二，原告不是本案争议房屋的所有权人，无权主张合同无效，因此，对原告的诉请应当依法驳回。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖协议及收款收据二张，证实我方与薛长来房屋合同协议签订以后，按照协议给薛长来交付房款的情况。以及被告陶俊国代薛长来还胡青周欠款3200元。
2、薛长来与胡青周通过法院达成的和解执行协议书，证实2001年时薛长来已经是本案争议房屋的房主，还证明薛长来欠胡青周现金3500的事实，还证明以物抵债将其合法取得常国银的房权证交给债权人胡青周，以及和解执行协议书法院有存档。
3、凭据一份，证实薛长来购买李新国房屋以后，李新国以他置换取得的常国银的房权证交付给薛长来的事实。
4、陶俊国、李培基对薛长来的调查笔录一份，证实本案争议房屋多次买卖情况。
5、裁定书两份，以证实本案原告原以代理人身份代理张云先、常华顺主张房屋买卖协议无效，说明原告不是该房屋的所有权人。
6、房权证及钥匙。证实被告实际取得该房屋。
庭审中根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告对被告所出示的证据1、2、3、4有异议，认为上述证据陶俊国与薛长来签订的房屋买卖协议不具有法律效力。因为原告诉陶俊国与薛长来买常国银的房屋买卖协议，应出示他们和常国银的房屋买卖协议或房屋买卖登记证明。被告出示的证据与本案无关，本院认为，原告对证据1—4虽有异议，但四份证据客观、真实，部分内容能够相互印证，证明力较强，与原告提供的证据相比，明显具有优势，因此对能够相互印证的内容予以采信。原告对证据5无异议，本院依法予以采信。原告对证据6有异议，认为虽然房权证属实，但对房产证来历有异议，认为房产证一直留在诉争的房屋内；同时认为钥匙不是诉争房屋的钥匙。本院认为，原告虽然对被告持有诉争房屋的房权证的来历有异议，但结合其他证据，本院对被告持有房权证的合法性予以认定。
被告对原告提交的第1组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，协议房屋出售方是薛长来，并非常国银，常国银死亡与否与本案无关。对第2组证据有异议，认为应当出示死亡证明，本院认为，该证据系公安机关出具，且被告未提交其他证据加以反驳，本院依法予以认定。对证据3的真实性无异议，但该证据并没有确定2008年签订房屋买卖协议时，房屋的所有权人系本案原告，本院对该证据依法予以认定。
经审理查明：1995年，常华顺在其父亲死亡后将登记在其父亲名下的房屋自愿与李新国所有的房屋进行了置换，该房屋交付给原告李新国后，李新国将房屋卖给薛长来，并将房权证交给薛长来。2001年6月13日，薛长来因拖欠胡青州债务，在和解执行协议书中，将诉争房屋抵押给胡青州。2010年8月18日，薛长来拖欠胡青州债务偿清，胡青州将诉争房屋房权证退还给薛长来。2008年8月16日，薛长来与被告陶俊国签订房屋买卖协议，以15000元的价格卖给被告。2010年8月16日，薛长来收到被告陶俊国购房款11000元。后原告以薛长来与陶俊国签订的房屋买卖协议侵犯其所有权为由诉至本院，双方为此引起讼争。
另查明，常国银于1995年9月死亡。
本院认为，常华顺在其父亲死亡后将登记在其父亲名下的房屋自愿与李新国所有的房屋进行了置换，因双方未办理房产过户手续，故原告仅取得诉争房屋的占有使用权。后原告将房屋转卖给薛长来，该诉争房屋的占有使用权，已经转移至薛长来。被告陶俊国与薛长来签订买卖协议，支付了对价，并实际占有该住房，故被告陶俊国取得房屋的占有使用权，并非出于恶意。原告虽然否认与薛长来发生房屋买卖关系，但与被告提供的证明原告与薛长来之间存在房屋交易的证据相比，原告提供的证据明显不足。同时，原告诉称，其没有将房屋卖给薛长来，只是让薛长来居住，从以下几个方面看，原告诉称违背常理。一是从时间节点看，95年置换房屋后让薛长来居住，直到2014年才发现薛长来将房屋卖给被告，长期对自己的财产不予管理，有违常理；二是从事件节点看，原告置换房屋后让薛长来居住，在薛长来死亡后，没有立即收回房屋，有违常理；三是从证件节点看，房权证是房屋所有权及交易的重要凭证，原告与常华顺置换房屋后，应当持有房权证，但房权证没有在原告手中，也有违常理。
综上，原告李新国以否认与薛长来之间存在买卖关系，进而要求确认薛长来与陶俊国之间签订的房屋买卖协议无效，证据不足，本院难以支持。原告可待证据充分后再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新国要求确认被告陶俊国与薛长来签订房
屋买卖协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李新国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯建晓
审判员 秦峻谭
陪审员 张燕丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 蔚