福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初534号
原告：洪阿敏，女，1991年1月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员上吴第一居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区上吴村。
代表人：洪金滩，小组长。
委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
原告洪阿敏与被告厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组（以下简称“祥吴社区上吴一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪阿敏的委托诉讼代理人蔡明亮与被告祥吴社区上吴一组的委托诉讼代理人陈鸿图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪阿敏向本院提出诉讼请求：1.判令祥吴社区上吴一组支付洪阿敏应得的征地补偿款40000元；2.本案一切诉讼费用全部由祥吴社区上吴一组承担。事实与理由：洪阿敏是祥吴社区上吴一组的居民康秀卿的孙女，余玉娇的女儿，1991年1月28日出生，自出生后便落户并生活在祥吴社区上吴一组处，在祥吴社区上吴一组处至征地前都有分配责任田，是祥吴社区上吴一组集体经济组织的成员。虽然2015年12月30日洪阿敏与彭小强登记结婚，但其生活基础在祥吴社区上吴一组。2015年11月6日，祥吴社区上吴一组的部分土地被国家征收100.98亩（后山公园项目征地），其中地上物100.98亩×15000元=1514700元。土地款100.98亩×64000元=6462720元。奖励金100.98亩×8000元=807840元，合计8785260元。2016年11月10日，祥吴社区上吴一组制定通过的《征地补偿款分配方案》；人口认定截止日期2017年8月13日；具体分配：即本小组现有人口207人，决定发放土地款207人，按现征的后山，分山仔前每人分0.104亩、山仔后每人分0.09亩，共2片每人分0.194亩×87000元=16878元，每人分得土地款16878元。207人×16878元=3493746元。公地款每人口可分23122元，207人×23122元=4786254元。还有部分余款，本小组建议个别有争议的成员可走法律程序进行补偿等内容。上述享受分配人口数207人，每人分配40000元，并实际2018年1月2日发放给小组的大部分居民，2016年11月10日，祥吴社区上吴一组制定通过的《征地补偿款分配方案》及确认人口认定截止日期2017年8月13日；但祥吴社区上吴一组认为洪阿敏是嫁出女户口，祥吴社区上吴一组以制定的《征地补偿款分配方案》不可享受对象的规定，认为洪阿敏不属于祥吴社区上吴一组集体经济组织成员，故拒不发放土地补偿款每人40000元给洪阿敏。综上所述，洪阿敏是祥吴社区上吴一组的居民康秀卿的孙女，余玉娇的女儿，祥吴社区上吴一组至今不分配给洪阿敏，导致洪阿敏都不能参与分配合计40000元，致使洪阿敏依法享有的合法分配权和财产权被非法剥夺。祥吴社区上吴一组上述的行为，已经侵犯洪阿敏的合法权益。为此，洪阿敏依法起诉请求法院判令祥吴社区上吴一组支付洪阿敏应得的征地补偿款40000元。
祥吴社区上吴一组辩称，判断一个人是否具有一个小组的集体经济组织成员资格有户籍因素、承包地因素、生活保障基础等因素。洪阿敏登记结婚后其已不在祥吴社区上吴一组处居住生活，其原承包地已由祥吴社区上吴一组收回，仅存户籍空挂在祥吴社区上吴一组处。因此，洪阿敏不具有祥吴社区上吴一组的集体经济组织成员资格，依法应当予以驳回洪阿敏的诉求。
本院经审理认定事实如下：洪阿敏自1991年1月28日出生后即在祥吴社区上吴一组落户并居住生活。2015年12月30日，洪阿敏与厦门市翔安区新店镇彭厝社区的居民彭小强登记结婚，婚后，洪阿敏未将户口迁出祥吴社区上吴一组，亦未在夫家即厦门市翔安区新店镇彭厝社区分配有责任田或享有任何该社区的福利待遇。2017年8月13日，祥吴社区上吴一组制订《祥吴社区上吴一小组后山公园征地分配方案》，分配方案如下：按现征的后山，分山仔前每人分0.104亩、山仔后每人分0.09亩，共2片每人分0.194亩，每人分得土地款16878元（0.194亩×87000元/亩）；公地款每人口可分23122元。两片土地款加公地款每人口可分共计40000元。同时确认人口认定截止日期2017年8月13日。2017年年底，祥吴社区上吴一组按该分配方案向其小组成员按每人40000元的标准发放了征地补偿款，但以洪阿敏系空挂户性质的外嫁女为由拒绝向洪阿敏发放该笔征地补偿款。
上述事实，有洪阿敏提交的居民户口簿、结婚证、《祥吴社区上吴一小组后山公园征地分配方案》、厦门市翔安区新店镇彭厝社区居民委员会出具的证明，以及当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考虑。从户籍情况看，洪阿敏出生在祥吴社区上吴一组，出生后至今户籍就一直登记落户在该小组。从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿。洪阿敏虽于2015年12月30日与厦门市翔安区新店镇彭厝社区的居民彭小强登记结婚，但婚后并未将户口迁至夫家，亦未在夫家即彭厝社区分配有责任田或享有任何该社区的福利待遇，应当认定洪阿敏今后的生活仍需依靠祥吴社区上吴一组的土地收益。因此，本院认为，祥吴社区上吴一组分配土地补偿款时未分配给洪阿敏，侵害了洪阿敏的合法权益。综上，本院认为，洪阿敏与祥吴社区上吴一组的其他成员具有同等分配征地补偿款的权利，洪阿敏要求祥吴社区上吴一组支付其土地补偿款40000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内向洪阿敏支付征地补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一八年四月三日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。