wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1729号
上诉人（原审原告）:彭忠秘，男，1956年11月1日出生，土家族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审被告）:洪家玉，男，1962年8月28日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人彭忠秘因与被上诉人洪家玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭忠秘上诉请求：撤销一审判决，依法改判洪家玉偿还借款本金32875元，并按照年利率24%支付自2016年5月26日起至本金清偿之日止的利息;二审诉讼费用由洪家玉承担。事实和理由：洪家玉于2015年11月24日、2015年12月21日偿还的欠款应当先清偿涉案6万元的借款，一审判决计算错误。
洪家玉辩称：请求维持原判。
彭忠秘向一审法院起诉请求：1、洪家玉偿还欠款46363.00元。诉讼中，增加一项诉讼请求，即要求洪家玉以38636.00元为基数，按年利率24%支付自2016年5月27日至该款还清之日的利息；2、洪家玉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，予以确认。对于双方当事人有争议的事实，作如下认定：1、洪家玉于2015年7月30日重新向彭忠秘更换2份借条后，分四次共计还款26万元，虽然数额与2份借条借款金额一致，但因借款20万元约定有利息，故应认定洪家玉尚有一定数额的借款本金及其利息未付清；2、彭忠秘以下列计算方式得出诉讼请求金额：2015年7月30日出具的2份借条中，借款20万元自2015年7月30日至2016年5月26日，296天×20万元×年利率24%÷365，计息39466.00元，借款6万元，约定2015年8月21日归还，因届期未还，自该日至2016年5月26日，276天×6万元×年利率24%÷365，计息11040.00元，2015年9-12月，彭忠秘以月利率3%拆借资金12万元用于偿还他人债务，洪家玉应承担利息3950.00元，合计利息54456.00元，加上借款本金26万元，合计借款本息314456.00元。另，洪家玉分四次还款，没有哪次还清全部借款，故每一次还款金额视同洪家玉存于彭忠秘处，也按月利率2%分阶段计息，共计息15820.00元，加上洪家玉还款额26万元，合计275820.00元。两者相减，计38636.00元，计算该款自2016年5月27日至2017年3月26日的利息为7727.00元，得出46363.00元；3、洪家玉2015年11月24日还款5万元，同年12月21日还款8万元，2016年4月26日还款7万元，同年5月26日还款6万元。按先结息后还本的方法结算，截止2016年5月26日，洪家玉除已经还清约定了利息的借款20万元的本息，还部分偿还了另一笔借款（6万元，约定2015年8月21日前偿还），数额为33871.16元，洪家玉尚欠彭忠秘借款26128.84元。
一审法院认为，彭忠秘、洪家玉之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。洪家玉偿还彭忠秘借款本息是其应当履行的义务，虽分四次履行，但不改变义务履行性质，故不存在洪家玉分期偿还的借款视同存于彭忠秘处的存款，并计算利息。彭忠秘关于借款利息的计算方式错误，不予采纳，因无结息方法约定，故应按照先结息后还本方式结算。经计算，洪家玉尚欠彭忠秘借款26128.84元。该款系借款6万元的结欠金额，彭忠秘、洪家玉关于该笔借款6万元未约定利息，应视为不支付利息。结合彭忠秘的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，洪家玉应按年利率6%支付逾期后的资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、洪家玉于判决生效后十日内返还彭忠秘借款26128.84元，并自2015年8月22日起按年利率6%支付该款资金占用期间利息。二、驳回彭忠秘的其他诉讼请求。本案受理费959元减半收取480元，由彭忠秘负担210元，洪家玉负担270元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合彭忠秘的上诉意见和洪家玉的答辩意见，结合案件情况，归纳本案争议焦点为：洪家玉偿还的26万元是否应当优先清偿6万元借款。对此分析评判如下：
彭忠秘与洪家玉之间债权债务关系明确，洪家玉应当偿还借款。洪家玉向彭忠秘的还款不足以清偿其对彭忠秘所负的多笔债务，应当优先抵充已到期的债务。20万元的借款未约定还款期限，彭忠秘可随时向洪家玉主张债权。彭忠秘未能提供证据证明6万元借款先到期，且洪家玉对此不予认可，故彭忠秘主张6万元的借款应当优先清偿的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定洪家玉偿还了彭忠秘20万元借款本息及6万元借款的部分款项，尚欠26128.84元，并无不妥。
综上所述，彭忠秘的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人彭忠秘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1729号上诉人（原审原告）:彭忠秘，男，1956年11月1日出生，土家族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）:洪家玉，男，1962年8月28日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人彭忠秘因与被上诉人洪家玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭忠秘上诉请求：撤销一审判决，依法改判洪家玉偿还借款本金32875元，并按照年利率24%支付自2016年5月26日起至本金清偿之日止的利息;二审诉讼费用由洪家玉承担。事实和理由：洪家玉于2015年11月24日、2015年12月21日偿还的欠款应当先清偿涉案6万元的借款，一审判决计算错误。洪家玉辩称：请求维持原判。彭忠秘向一审法院起诉请求：1、洪家玉偿还欠款46363.00元。诉讼中，增加一项诉讼请求，即要求洪家玉以38636.00元为基数，按年利率24%支付自2016年5月27日至该款还清之日的利息；2、洪家玉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，予以确认。对于双方当事人有争议的事实，作如下认定：1、洪家玉于2015年7月30日重新向彭忠秘更换2份借条后，分四次共计还款26万元，虽然数额与2份借条借款金额一致，但因借款20万元约定有利息，故应认定洪家玉尚有一定数额的借款本金及其利息未付清；2、彭忠秘以下列计算方式得出诉讼请求金额：2015年7月30日出具的2份借条中，借款20万元自2015年7月30日至2016年5月26日，296天×20万元×年利率24%÷365，计息39466.00元，借款6万元，约定2015年8月21日归还，因届期未还，自该日至2016年5月26日，276天×6万元×年利率24%÷365，计息11040.00元，2015年9-12月，彭忠秘以月利率3%拆借资金12万元用于偿还他人债务，洪家玉应承担利息3950.00元，合计利息54456.00元，加上借款本金26万元，合计借款本息314456.00元。另，洪家玉分四次还款，没有哪次还清全部借款，故每一次还款金额视同洪家玉存于彭忠秘处，也按月利率2%分阶段计息，共计息15820.00元，加上洪家玉还款额26万元，合计275820.00元。两者相减，计38636.00元，计算该款自2016年5月27日至2017年3月26日的利息为7727.00元，得出46363.00元；3、洪家玉2015年11月24日还款5万元，同年12月21日还款8万元，2016年4月26日还款7万元，同年5月26日还款6万元。按先结息后还本的方法结算，截止2016年5月26日，洪家玉除已经还清约定了利息的借款20万元的本息，还部分偿还了另一笔借款（6万元，约定2015年8月21日前偿还），数额为33871.16元，洪家玉尚欠彭忠秘借款26128.84元。一审法院认为，彭忠秘、洪家玉之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。洪家玉偿还彭忠秘借款本息是其应当履行的义务，虽分四次履行，但不改变义务履行性质，故不存在洪家玉分期偿还的借款视同存于彭忠秘处的存款，并计算利息。彭忠秘关于借款利息的计算方式错误，不予采纳，因无结息方法约定，故应按照先结息后还本方式结算。经计算，洪家玉尚欠彭忠秘借款26128.84元。该款系借款6万元的结欠金额，彭忠秘、洪家玉关于该笔借款6万元未约定利息，应视为不支付利息。结合彭忠秘的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，洪家玉应按年利率6%支付逾期后的资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、洪家玉于判决生效后十日内返还彭忠秘借款26128.84元，并自2015年8月22日起按年利率6%支付该款资金占用期间利息。二、驳回彭忠秘的其他诉讼请求。本案受理费959元减半收取480元，由彭忠秘负担210元，洪家玉负担270元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合彭忠秘的上诉意见和洪家玉的答辩意见，结合案件情况，归纳本案争议焦点为：洪家玉偿还的26万元是否应当优先清偿6万元借款。对此分析评判如下：彭忠秘与洪家玉之间债权债务关系明确，洪家玉应当偿还借款。洪家玉向彭忠秘的还款不足以清偿其对彭忠秘所负的多笔债务，应当优先抵充已到期的债务。20万元的借款未约定还款期限，彭忠秘可随时向洪家玉主张债权。彭忠秘未能提供证据证明6万元借款先到期，且洪家玉对此不予认可，故彭忠秘主张6万元的借款应当优先清偿的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定洪家玉偿还了彭忠秘20万元借款本息及6万元借款的部分款项，尚欠26128.84元，并无不妥。综上所述，彭忠秘的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人彭忠秘负担。本判决为终审判决。审 判 长 南庆敏审 判 员 李 丽审 判 员 杨 芳二〇一七年十月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 欧顺恩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1042号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。2008年11月8日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十三日。因本案，2015年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］1062号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日19时56分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区由拳路西山路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人顾某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为1.49毫克/毫升。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，人口基本信息，公安行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年九月二日
书记员 潘 璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终519号
上诉人（原审被告）：李亚中，男，汉族，1969年3月18日出生，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：申红霞，女，汉族，1977年9月6日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：董志敏，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：张俊朝（系原告丈夫），男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
上诉人李亚中、申红霞因债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2629号民事判决，向本院提前上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李亚中、申红霞上诉请求：请求二审撤销原判、依法改判或发回重审。理由：1、本案债权转让协议未通知到上诉人，不能对抗上诉人；2、上诉人与张俊广之间的借款合同已过诉讼时效，从2015年1月9日发生打架纠纷达成调解协议到起诉时已超过两年诉讼时效；3、上诉人向张俊广借款15万元，通过银行还款62900元、通过行使抵消权抵消61690元，一审法院仅认定银行转账16000元事实错误；4、一审擅自变更被上诉人诉讼请求不当。
董志敏答辩称，流水帐页不能证明收款卡号是张俊广，且张俊广和申红霞双方互相有资金往来，其中还有打给申红霞的欠款。本案不超诉讼时效，在文峰文惠人民调解委员会调解过，张俊广生前于15年元月就向二上诉人主张过权利，之前也提起过代位权诉讼，二上诉人对于张俊广的借款没有异议，一审时二上诉人对债权转让也没有提出过异议。请求维持原判。
董志敏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告11.7万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：1、2012年3月19日，李亚中、申红霞向张俊广借款15万元，并向张俊广出具借据一张，借据记载“今借到张俊广现金拾伍万元整150000申红霞2012.3.19李亚中2012.3.19”。
2、2015年1月19日原告董志敏的丈夫张俊朝等六人到安阳义乌商贸城替张俊广找李亚中、申红霞索要借款发生口角引起打架，当日经安阳市文峰区文惠人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，欠账问题到法院解决。
3、2015年9月18日张俊广向董志敏借款11.7万元，同日向董志敏出具借据一张，借据记载“借据今欠到董志敏现金人民币壹拾壹万柒仟元整（117000）张俊广2015年9月18日”。
4、2016年5月26日张俊广遭遇车祸身亡，张俊广的继承人于2017年5月20日与原告董志敏达成债权转让协议书，双方约定将李亚中、申红霞所欠张俊广的借款15万元中的11.7万元转让与董志敏以抵偿所欠董志敏的借款。签订债权转让协议后，原告以特快专递的方式将债权转让协议内容通知李亚中、申红霞。
5、张俊广于2013年由李亚中作担保向刘小玉借款6万元，刘小玉将张俊广、担保人李亚中起诉到本院，本院于2015年7月24日作出（2015）文民二初字第168号民事判决，判决张俊广偿还刘小玉借款本金及利息，并由李亚中承担连带偿还责任。判决生效后，刘小玉向本院申请强制执行，李亚中替张俊广履行判决书所确定借款本金及利息和诉讼费用共计61690元。
6、被告提供了李亚中和申红霞的银行流水及转账凭单，其中户名为李亚中的中国农业银行卡95×××11流水两套，一套为22页，一套为16页，这两套流水以及银行转账凭单3张均显示2013年2月28日李亚中向张俊广转款7000元、2013年5月22日李亚中向张俊广转款4000元、2013年6月25日李亚中向张俊广转款5000元，共计16000元。二被告提供的李亚中、申红霞其他转账虽然显示有向张俊广转款的情况，但流水记录页数不完整，只显示一部分，不能证明二被告与张俊广之间账目往来的全部情况。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让协议的债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告董志敏与张俊广继承人签订的债权转让协议，无违反法律禁止性规定，予以确认。被告认为董志敏不能向其主张权利的意见不予采纳。李亚中代替张俊广所偿还刘小玉的借款61690以及二被告向张俊广还款16000元应从借款本金15万元抵销。二被告认可借据的真实性故二被告认为借款金额为10万元的意见不予采纳。原告要求支付利息从债权转让之日起计算，因双方未约定利息，故应从起诉之日起计算。综上，二被告应给付原告款项72310元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告李亚中、申红霞于本判决书生效之日起十日内向原告董志敏给付72310元及利息（利息自2017年9月1日至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告董志敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告李亚中、申红霞共同承担816元，原告董志敏承担504元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，董志敏与张俊广继承人签订的债权转让协议于2017年7月4日已以邮寄方式通知二上诉人，有邮件跟踪信息证明为：本人收。上诉人称未收到邮件证据不足，且从张俊广起诉至今，上诉人早已得知债权转让事宜，上诉人称债权转让未通知到其二人，债权转让不生效的理由不能成立；双方因欠款纠纷于2015年1月19日发生打架之后，二上诉人在一审法院执行案外人刘小玉一案时为张俊广担保还款61690元，一审法院予以认定、扣除并判决二上诉人偿还借款72310元及利息并无不当，上诉人称已全部还清借款，但提供的转款流水不能证明与本案有关联性，且作为保险推销人员，应当比一般人具有更理智的交易经验，二上诉人在长达两年多时间里多次还款却未换借条或抽回借条的做法与其职业身份不符，不合乎一般交易常识，故二上诉人称已将还清全部借款证据不足，本院不予支持。二上诉人称其与张俊广的借款纠纷已过时效缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元由上诉人李亚中、申红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 悦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2214号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：曾广锋，男，1993年1月12日生，汉族，住赣州市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告曾广锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 丹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执49号
申请执行人：朱保国，年籍详卷。
被执行人：上海锦嘉汽车销售服务有限公司，年籍详卷。
申请执行人朱保国与被执行人上海锦嘉汽车销售服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱保国向本院申请执行，要求被执行人上海锦嘉汽车销售服务有限公司归还借款及利息等共计人民币91237.7元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海锦嘉汽车销售服务有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执49号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督221号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：胡合明，男，1981年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇河头湾村河边组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年6月9日向申请人借款45000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款45000元，期限为12个月，借款月利率为11.042‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息6346.34元外，再未还本付息。申请人曾多次催款未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人胡合明给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及借款利息（截至2018年3月31日总共拖欠利息34845.84元，后段逾期利息以45000元为本金，自2018年4月1日起按月利率11.042‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡合明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息截至2018年3月31日止计34845.84元，后段逾期利息以45000元为本金，自2018年4月1日起按月利率11.042‰计算至清偿之日止）。
申请费599元，由被申请人胡合明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年四月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢557号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：杨在诚，男，1969年11月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆岗，男，1959年9月18日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与杨在诚、荆岗金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第500号民事调解书已经发生法律效力。因杨在诚、荆岗未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第500号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年八月十日
书记员 陈 帅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保14号
申请人：孔庆霞,住黑龙江省绥棱县。
被申请人：朱永山，住黑龙江省绥棱县。
申请人孔庆霞于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱永山在绥棱县xx镇xx村所分家庭承包地1.16垧水田2019年、2020年的土地流转权予以查封。申请人孔庆霞以自有存款提供担保。
本院经审查认为，申请人孔庆霞为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱永山在绥棱县xx镇xx村所分家庭承包地1.16垧水田2019年、2020年的土地流转权，期限三年。
案件申请费170元，由申请人孔庆霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔繁海
二〇一八年一月九日
书记员 刘彦野
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第230号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2014年3月20日被本院决定依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月6日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道的官邸娱乐会所出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为116mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县第一人民医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年12月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为131mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年三月二十日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行初23号
原告王军，男，1954年12月16日生，汉族，农民，住宾县。
被告宾县宾西镇人民政府，住所地宾县宾西镇。
法定代表人于殿军，镇长。
原告王军诉被告宾县宾西镇人民政府信访处理意见一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，结合卷宗材料及原告叙述事实审理了此案。本案现已审理终结。
原告王军系宾西镇朝阳村东兴屯村民，2014年7月因土地等问题到宾西镇政府反映要求给予处理。宾县镇政府于2014年7月27日作出的（2014）信访复字41号《土地纠纷信访问题的处理意见》，王军认为该处理意见与事实不符，其反应的事项被告没有认真调查核实，而是依据相关部门出具的材料认定。原告王军对该处理意见不服，向本院起诉请求：1、确认宾县宾西镇人民政府（2014）信访复字41号处理意见违法。2、诉讼费用由宾县宾西镇人民政府承担。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的（2014）信访复字41号《土地纠纷信访问题的处理意见》是针对原告反应的母猪补贴、应得的机动地、五荒土被侵占、与王生地南土地权属及要求恢复王生�南小毛道，共五个问题的信访事项作出的处理意见，该意见是对已处理的信访事项进行核查与说明，对其权利义务不产生实际影响。故原告王军以不服《土地纠纷信访问题的处理意见》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 叶富坤
审判员 陈 文
二〇一七年十二月五日
书记员 白志明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第258号
申请执行人李义山，男，1970年1月6日出生，汉族，经商，住湖北省利川市。
被执行人石狮市斯奈特服装贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人杨荣玉，该公司总经理。
申请执行人李义山与被执行人石狮市斯奈特服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）狮民初字第3716号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人石狮市斯奈特服装贸易有限公司应偿还申请执行人李义山款项208193元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李义�也无法提供被执行人石狮市斯奈特服装贸易有限公司可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第258号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审162号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：俞长铸，男，汉族，1962年6月28日出生，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人俞长铸擅自占用永安市曹远镇坑边村位处龙某（地名）集体土地建煤场的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月21日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积471.17平方米；二、并处罚款人民币4711.7元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月23日向被执行人俞长铸依法送达了永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书，并于2017年3月28日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人俞长铸未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人俞长铸作出的永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令退还非法占用的土地面积471.17平方米，由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年六月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审162号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：俞长铸，男，汉族，1962年6月28日出生，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人俞长铸擅自占用永安市曹远镇坑边村位处龙某（地名）集体土地建煤场的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月21日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积471.17平方米；二、并处罚款人民币4711.7元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月23日向被执行人俞长铸依法送达了永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书，并于2017年3月28日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人俞长铸未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人俞长铸作出的永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第099号行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令退还非法占用的土地面积471.17平方米，由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年六月六日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第929号
上诉人（原审原告）：郭业强，男，1964年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区艳采服装店。
经营者：何国洪。
被上诉人（原审被告）：黄佩琼，女，1964年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张志光，男，1964年7月17日出生，汉族。
上诉人郭业强、广州市荔湾区艳采服装店因与被上诉人黄佩琼劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、郭业强、广州市荔湾区艳采服装店应自原审判决发生法律效力之日起5日内，支付黄佩琼解除劳动合同的经济补偿金4950元；二、驳回郭业强、广州市荔湾区艳采服装店的其余诉讼请求。
郭业强、广州市荔湾区艳采服装店上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判两上诉人无需支付赔偿金。
黄佩琼答辩意见：同意原审判决。
二审查明，郭业强、广州市荔湾区艳采服装店申请证人钟某、何某出庭，拟证明黄佩琼属自动离职。
本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：证人钟德某目前在广州市荔湾区艳采服装店工作，与本案存在利害关系，证人何某二审出庭时陈述其不清楚黄佩琼的离职原因，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，两证人证言不作为认定本案事实的依据。本案纠纷的产生是由于郭业强提出暂扣黄佩琼工资1800元而引发，因郭业强无法充分举证证明广州市荔湾区艳采服装店的货物短缺与黄佩琼存在因果关系，故原审法院认定郭业强属违法克扣员工工资导致黄佩琼最终离职，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决郭业强、广州市荔湾区艳采服装店向黄佩琼支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭业强、广州市荔湾区艳采服装店的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由郭业强、广州市荔湾区艳采服装店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审8号
申请执行人：肥东县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。
法定代表人：王文祥，局长。
被执行人：合肥欢源食品有限公司，统一社会信用代码913401223228197809，住所地肥东经济开发区团结路南侧。
法定代表人：徐琴，总经理。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局以被执行人合肥欢源食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（东）食药监稽食罚字（2016）059号食品药品行政处罚具体行政行为为由，于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局2017年5月2日作出的（东）食药监稽食罚字（2016）059号食品药品行政处罚决定认定：被执行人主要从事糕点加工、生产、销售。2016年6月1日生产的，6月2日销售至长江批发市场志扬饼业后发往凤阳总铺苏果超市的涉案鲜蛋酥，经法定检验机构检验为不合格产品。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、第一百三十四条及相关规定的规定，建议对当事人生产、销售不符合食品安全标准的食品的行为予以从重处罚：1、没收违法所得捌拾元整；2、罚款拾万元整；3、责令当事人停产停业。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监稽食罚（2016）059号食品药品监督管理行政处罚决定的行政行为在行政处罚决定书的决定处罚部分使用的措词是建议而非决定，虽在该决定书告知被处罚人有申请复议或提起诉讼的权利，但易造成被执行人误解，影响其申请复议和提起诉讼权利的行使，从而损害被执行人的合法权益。故申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监稽食罚（2016）059号食品药品监督管理行政处罚决定的具体行政行为不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 杜 淼
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13425号
原告：马盖，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：李川廷，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告马盖与被告李川廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。被告李川廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马盖向本院提出诉讼请求：一、被告李川廷归还原告马盖借款170,000元；二、被告支付原告上述借款的利息和违约金，自2017年5月23日起至实际清偿之日，按年利率24%计算；三、被告支付原告律师费5,000元(审理中，原告放弃该项诉讼请求)。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年5月23日向原告借款170,000元，并向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。
被告李川廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告李川廷向原告出具借条一张，言明：兹有李川廷，于2017年5月23日向马盖借款170,000元整。借款期限一个月，此借款于2017年6月22日之前结清借款，借款人逾期还款，还应支付逾期利息。
同日，被告另出具借条一张，言明：今有本人李川廷因资金周转向马盖借款170,000元整。双方约定月利率为1.8%，借款期限为一个月，定于2017年6月22日归还，如有违约，本人愿意承担借款本金5%的违约金。
同日，原告通过农业银行向被告李川廷转账170,000元，被告亦向原告出具收条一份，言明收到借款170,000元。
诉讼中，原告表示两份借条针对的都是本案170,000元的借款。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，且根据银行转账凭证以及收条，原告已经实际向被告履行了钱款交付的义务，故原告要求被告归还借款170,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借条中约定了借期内的利息和违约金的计算方式。现原告主张被告支付原告上述借款的利息和违约金，自2017年5月23日起至实际清偿之日，按年利率24%计算，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李川廷于本判决生效之日起十日内归还原告马盖借款170,000元；
二、被告李川廷支付原告马盖上述借款的利息、违约金，自2017年5月23日起至实际清偿之日，按年利率24%计算；
案件受理费3,800元，财产保全费1,370元，合计诉讼费5,170元，由被告李川廷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 刘洪霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初79号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检�院。
被告人郭某，男，汉族，1993年7月18日出生于青海省，初中文化，无固定职业，住青海省海东市。因犯盗窃罪于2016年12月1日被西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日8时许，被告人郭某在城西区力盟步行街XX网咖上网时，趁被害人马某某上网睡着之际，将其放在腿上充电的一部OPPO牌R9S型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定：OPPO牌R9S型手机1部认定价格为2130元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、前科材�、被害人马某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年4月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员马志峰
二〇一八年三月十二日
书记员秦如娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0104刑初79号公诉机关青海省西宁市城西区人民检�院。被告人郭某，男，汉族，1993年7月18日出生于青海省，初中文化，无固定职业，住青海省海东市。因犯盗窃罪于2016年12月1日被西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月22日8时许，被告人郭某在城西区力盟步行街XX网咖上网时，趁被害人马某某上网睡着之际，将其放在腿上充电的一部OPPO牌R9S型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定：OPPO牌R9S型手机1部认定价格为2130元。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、前科材�、被害人马某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年4月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员马志峰二〇一八年三月十二日书记员秦如娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42728号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王祯，男，1978年10月5日出生，职业不详，住广西桂林龙胜各族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王祯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41853.2元、利息10764.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48429.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月13日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月13日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款48429.53元，被告应按等额本息的方式每期1697.33元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6576.30元、利息1910.35元，尚欠本金41853.2元、利息10764.03元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千八百五十三元二角、利息一万零七百六十四元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告王祯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执1023号之一
申请人邱大侃，男，汉族，1957年9月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人曾福平，男，汉族，1965年10月25日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理邱大侃申请执行曾福平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初582号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾福平履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾福平价值人民币27622.5元的财产或银行存款予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 陈宇涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执1023号申请人邱大侃，男，汉族，1957年9月27日生，住赣州市章贡区。被执行人曾福平，男，汉族，1965年10月25日生，住赣州经济技术开发区。本院受理邱大侃申请执行曾福平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初582号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾福平履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾福平出资兴建的位于赣州经济技术开发区凤岗镇岗孜村4组的房屋，现由其女儿曾彦与赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府签订房屋拆迁协议设置将房屋拆迁补偿、补助及奖励款发放至曾彦在兴业银行赣州分行62×××58账户内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对曾彦在兴业银行赣州分行62×××58账户内27622.5元予以冻结。本裁定立即执行。审 判 员  凌慧明二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陈宇涛
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初4048号
原告：田世强，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘二永，男，汉族，农民。
原告田世强与被告刘二永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
田世强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘二永偿还借款本息110504元（本金67000元、利息43504元），利息按借条约定月息2分计算至2017年10月26日及至给付之日止；2.请求法院判决刘二永承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月8日，刘二永因承包建筑工程缺乏资金周转困难为由向田世强借款67000元，约定月息2分，并出具借条一支。2014年1月12日偿还5000元，2014年5月偿还20000元，2015年5月31日偿还6000元。截止2017年10月26日，刘二永下欠本金67000元及利息43504元，经田世强多次催要未果，为维护田世强的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，田世强不能提供刘二永的准确送达地址，刘二永的个人信息并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告田世强对被告刘二永的起诉。
案件受理费2510元（原告已预交1255元），退还原告田世强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 李永贵
本案援引法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初4048号原告：田世强，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘二永，男，汉族，农民。原告田世强与被告刘二永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。田世强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘二永偿还借款本息110504元（本金67000元、利息43504元），利息按借条约定月息2分计算至2017年10月26日及至给付之日止；2.请求法院判决刘二永承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月8日，刘二永因承包建筑工程缺乏资金周转困难为由向田世强借款67000元，约定月息2分，并出具借条一支。2014年1月12日偿还5000元，2014年5月偿还20000元，2015年5月31日偿还6000元。截止2017年10月26日，刘二永下欠本金67000元及利息43504元，经田世强多次催要未果，为维护田世强的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，田世强不能提供刘二永的准确送达地址，刘二永的个人信息并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告田世强对被告刘二永的起诉。案件受理费2510元（原告已预交1255元），退还原告田世强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 洁二〇一八年一月十五日书记员 李永贵本案援引法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第606号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人骆某，男，1968年4月28日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯抢劫罪、金融票据诈骗罪于1996年11月26日被判处有期徒刑九年，2002年12月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2009年11月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同年11月18日因病被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪于2011年9月13日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月27日刑满释放；因贩卖毒品罪于2013年12月17日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日21时许，被告人骆某经事先电话联系，在厦门市思明区第六市场12号门口，将一包净重0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某时，被民警当场人赃俱获，并被缴获其用于联系贩卖毒品的作案工具“三星”牌手机一部。
到案后，被告人骆某如实供述了上述事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
以上事实，被告人骆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、电话通联记录、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物上缴收据，被告人的庭前供述辩解及辨认作案地点的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且尚有其他前科，应从重处罚；被告人骆某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人骆某从重惩处。另，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具“三星”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年五月八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00625号
原告重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区，组织机构代码：77845865-3。
法定代表人刘大明，职务总经理。
委托代理人彭涛，男，汉族，系原告职工，代理权限为特别授权。
被告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道广福街香榭枫林A幢5号门市。
法定代表人文嘉渠。
本院在审理原告重庆华世丹机械制造有限公司与被告巴中吉峰农机汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华世丹机械制造有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华世丹机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华世丹机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费595元由原告重庆华世丹机械制造有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈科
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初766号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王忠，男，该单位工作人员。
被告：张德才，男，1966年11月12日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：秦粉英，女，1968年10月20日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：张德和，男，1962年11月12日出生，汉族，村民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张德才、秦粉英、张德和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ及被告张德才、张德和到庭参加诉讼。被告秦粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张德才、秦粉英归还东台农商行借款本金499900元及利息（以499900元为本金，自2016年5月9日起至2017年2月3日止，按年利率10.875%计算借期利息，自2017年2月4日起至实际还款之日止，按年利率10.875%上浮50%计算逾期利息），张德和对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由张德才、秦粉英、张德和负担。事实和理由：2016年5月7日，东台农商行与张德才签订了一份《个人担保借款合同》，当日，张德才向东台农商行借款499900元，约定归还期限为2017年2月3日，年利率10.875%，结息方式是每季20日结息，到期还本。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。
张德才辩称，张德才向东台农商行借款499900元是事实，但借款后已归还两笔款项，一笔是12000元，另一笔是18000多元，均以现金方式归还。由于经济困难，请求分期还款。
秦粉英未应诉、答辩。
张德和辩称，张德才向东台农商行借款是用于家庭经营，而非借新还旧。张德和在个人担保借款合同上签字时没有借新还旧，否则张德和不会提供担保。另张德和会督促张德才还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、《借款人及配偶承诺函》、计息清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年5月7日，张德才（借款人）、张德和（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字[2016]第05070129001号）一份，合同约定：借款金额（大写）为人民币肆拾玖万玖仟玖佰元整。借款用途为借新还旧，借款期限自2016年5月7日起至2017年2月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计算直至借款到期日。结息方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，秦粉英作为张德才的配偶，在《借款人及配偶承诺函》上签名，其承诺：张德才、秦粉英向东台农商银行申请贷款499900元，期限至2017年2月3日。作为借款人及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。截止本案诉讼时，该笔借款本息均未归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。东台农商行与张德才、张德和之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。张德才于2016年5月9日向东台农商行借款499900元的事实，有张德才签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。张德才在借款到期后未按合同约定归还借款，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。秦粉英作为张德才的配偶，其在借款人及配偶承诺函上签名，应与张德才共同承担还款责任。张德和作为保证人，自愿为案涉借款提供担保，东台农商行要求张德和承担保证责任，于法有据，应予支持。张德和在承担保证责任后，有权向借款人追偿。张德才辩称其已归还两笔借款，但未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。秦粉英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张德才、秦粉英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金499900元及利息（1、以499900元为本金，自2016年5月9日起至2017年2月3日止，按年利率10.875%计算；2、以499900元为本金，自2017年2月3日起至实际还款之日止，按年利率16.3125%计算）；
二、被告张德和对被告张德才、秦粉英上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张德才、秦粉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，减半收取计4400元，由被告张德才、秦粉英、张德和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杜云昌
二〇一八年三月十四日
法官助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初766号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王忠，男，该单位工作人员。被告：张德才，男，1966年11月12日出生，汉族，村民，住东台市。被告：秦粉英，女，1968年10月20日出生，汉族，村民，住东台市。被告：张德和，男，1962年11月12日出生，汉族，村民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张德才、秦粉英、张德和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ及被告张德才、张德和到庭参加诉讼。被告秦粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张德才、秦粉英归还东台农商行借款本金499900元及利息（以499900元为本金，自2016年5月9日起至2017年2月3日止，按年利率10.875%计算借期利息，自2017年2月4日起至实际还款之日止，按年利率10.875%上浮50%计算逾期利息），张德和对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由张德才、秦粉英、张德和负担。事实和理由：2016年5月7日，东台农商行与张德才签订了一份《个人担保借款合同》，当日，张德才向东台农商行借款499900元，约定归还期限为2017年2月3日，年利率10.875%，结息方式是每季20日结息，到期还本。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。张德才辩称，张德才向东台农商行借款499900元是事实，但借款后已归还两笔款项，一笔是12000元，另一笔是18000多元，均以现金方式归还。由于经济困难，请求分期还款。秦粉英未应诉、答辩。张德和辩称，张德才向东台农商行借款是用于家庭经营，而非借新还旧。张德和在个人担保借款合同上签字时没有借新还旧，否则张德和不会提供担保。另张德和会督促张德才还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、《借款人及配偶承诺函》、计息清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，张德才（借款人）、张德和（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字[2016]第05070129001号）一份，合同约定：借款金额（大写）为人民币肆拾玖万玖仟玖佰元整。借款用途为借新还旧，借款期限自2016年5月7日起至2017年2月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计算直至借款到期日。结息方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，秦粉英作为张德才的配偶，在《借款人及配偶承诺函》上签名，其承诺：张德才、秦粉英向东台农商银行申请贷款499900元，期限至2017年2月3日。作为借款人及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。截止本案诉讼时，该笔借款本息均未归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。东台农商行与张德才、张德和之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。张德才于2016年5月9日向东台农商行借款499900元的事实，有张德才签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。张德才在借款到期后未按合同约定归还借款，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。秦粉英作为张德才的配偶，其在借款人及配偶承诺函上签名，应与张德才共同承担还款责任。张德和作为保证人，自愿为案涉借款提供担保，东台农商行要求张德和承担保证责任，于法有据，应予支持。张德和在承担保证责任后，有权向借款人追偿。张德才辩称其已归还两笔借款，但未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。秦粉英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张德才、秦粉英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金499900元及利息（1、以499900元为本金，自2016年5月9日起至2017年2月3日止，按年利率10.875%计算；2、以499900元为本金，自2017年2月3日起至实际还款之日止，按年利率16.3125%计算）；二、被告张德和对被告张德才、秦粉英上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张德才、秦粉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8799元，减半收取计4400元，由被告张德才、秦粉英、张德和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇一八年三月十四日法官助理 宋倩倩书 记 员 刘 斌
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第32号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，现住址辽宁省沈阳市和平区。因本案于2015年3月16日被取保候审。
辩护人王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人陈某某、辩护人王英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日22时许，被告人陈某某打乘被害人杨某某驾驶的出租车，当该车行驶至沈阳市和平区三好桥南交通岗附近时，双方因打车目的地的问题发生争执，并下车发生厮打，厮打中被告人陈某某持手机击打被害人杨某某的头面部、颈部，致其头面部、颈部受伤。后经群众报警，公安人员赶至现场将被告人陈某某抓获。经鉴定，被害人杨某某双侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折评定为轻伤二级；头皮裂伤、面部皮裂伤、颈部软组织挫伤均评定为轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，有被害人杨某某的陈述，证人赵某某、王某某的证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，物证手机照片，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某认罪态度好且系初犯无前科劣迹，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晶
代理审判员 赵颖男
人民陪审员 礼 鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚 珂
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第388号
罪犯孙鹏，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）莱阳刑初字第78号刑事判决，以被告人孙鹏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万八千元。刑期自2010年4月3日起至2014年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月2天，考核积分64分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯孙鹏在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7881号
原告李士堂，男，1956年5月8日生，汉族，住滑县。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告吕卫防，男，1973年1月16日生，汉族，住滑县。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住址：新乡市胜利路。
负责人李树礼，职务：经理。
委托代理人李钟珍，系该公司法律顾问。
原告李士堂诉被告吕卫防、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士堂委托代理人李志、被告吕卫防、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人李钟珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士堂诉称，2017年1月25日15时30分，李全铭驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿滑县人民路自南向北行驶至与××路交叉口处左转弯时，与吕卫防驾驶沿人民路自北向南行驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成李士堂、李全铭、吕卫防、李风路、陈德利、王银德、ＸＸ岩、吕万明、吕文玲、吕亚雪受伤、两车损坏的交通事故。经事故认定，李全铭负事故的主要责任，吕卫防负事故的次要责任。李士堂等人无责任。请求被告赔偿医疗费等各项损失44170元，被告承担诉讼费。
被告吕卫防辩称，原告损失应由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，公司同意在交强险责任范围内承担原告合理损失；本事故造成多人损伤，应合理分配交强险，公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2017年1月25日15时30分，李全铭驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿滑县人民路自南向北行驶至与××路交叉口处左转弯时，与吕卫防驾驶沿人民路自北向南行驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成李全铭、豫Ｅ×××××号小型面包车乘坐人李士堂、李风路、陈德利、王银德及吕卫防、豫Ｅ×××××号小型轿车ＸＸ岩、吕万明、吕文玲、吕亚雪受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，李全铭负事故的主要责任，吕卫防负事故的次要责任。李士堂、李风路、陈德利、王银德、ＸＸ岩、吕万明、吕文玲、吕亚雪无责任。原告李士堂受伤当天在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为1、左股骨干骨折，2、左股骨颈骨折术后，3、下颌部外伤，4、肺气肿。至2017年2月25日出院共住院31天，支付医疗费17959.95元.经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤请进行鉴定，鉴定意见为：李士堂误工期拟定为300日，营养期拟定为90日，其出院后的护理人数为1人，护理期拟定为120日，其后续治疗费拟定为6000元。原告支付鉴定费3140元（含检查费140元）。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车登记在吕伟杰名下，肇事时由被告吕卫防驾驶，该车在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定,李全铭负事故的主要责任，吕卫防负事故的次要责任。李士堂、李风路、陈德利、王银德、ＸＸ岩、吕万明、吕文玲、吕亚雪无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。依据事故认定书，李全铭、吕卫防各应负事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过部分，由被告吕卫防按照事故责任比例承担。
原告李士堂的合理损失有：医疗费17959.95元，后续治疗费6000元，误工费28718.63元（34941元／年÷365天×300天），护理费14006.59元（33857元/年÷365天×151天），住院伙食补助费930元（30元×31天），营养费1800元（20元×90天），鉴定费3140元，交通费本院酌定为400元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李士堂医疗费2500元，误工费17500元共计20000元；
二、被告吕卫防于判决生效后十日内赔偿原告李士堂医疗费15459.95元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费930元，营养费1800元，误工费11218.63元，护理费14006.59元，鉴定费3140元共计52555.17元的30%即15766.55元；
三、驳回原告李士堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告吕卫防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第67号
原告海口市公共交通集团有限公司。
法定代表人郑作东，董事长。
委托代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人赵征，海南坤和律师事务所律师。
被告吴才兴。
本院在审理原告海口市公共交通集团有限公司与被告吴才兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告海口市公共交通集团有限公司自动撤诉处理。
审判�吴清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 冯运铭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周大虎
审核：吴清撰稿：蔡小龙校对：周大虎印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年2月19日印制
（共印10份）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1009号
原告秦某，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告李某，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告秦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告秦某负担。
审判员 姚琳
二〇一八年三月九日
书记员 钱坤
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初46号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人李某忠，曾用名李云中，男，1983年9月29日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月21日被咸丰县公安局取保候审，2018年3月9日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李某忠犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2018年2月20日21时许，被告人李某忠与其妻子彭某来到咸丰县城环城路消防大队对面“涵丰便利店”内购买香烟，李某忠发现该店收银台上电脑显示器后面放有一棕色长方形钱包，便打开钱包见有人民币数百元，遂将该钱包拿走并装入自己的牛仔裤口袋后迅速离开现场。后经清点，被盗钱包内有人民币1000元。
另查明，李某忠已将钱包及人民币1000元退缴给咸丰县公安局，该局已将钱包及人民币1000元发还王某。
上述事实，被告人李某忠在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局高乐山派出所到案经过说明，被害人王某的陈述，被告人李某忠的供述，证人彭某、肖某的证言，现场勘验、指认笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，声像资料说明及光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已全部退赃，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关提出被告人李某忠自愿认罪，全部退赃，建议对其单处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某忠犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖起红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初424号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号
法定代表人：顾育龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执663号
申请执行人：王硕
被执行人：单春艳
本院在执行的申请执行人王硕与被执行人单春艳子女抚养费纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年6月3日作出的（2016）辽1382民初1756号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3,300元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令�履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人单春艳下落不明，暂无可供执行财产，本院依法程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执663号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月一日
书记员 张 东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1922－1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告紫水晶网吧，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告紫水晶网吧电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘冬玲
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初18号
原告蔡玉亮，男，汉族，1972年9月23日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人黄志伟，男，汉族，1972年5月18日出生，住莆田市城厢区，系莆田市城厢区霞林街道办事处工作人员。
原告蔡玉亮因诉被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制行为违法一案，本院立案登记后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡玉亮诉称，2013年9月17日被告组织50多人在没有出示任何法律依据、执法文书、执法证件的情况下，对原告承包地进行非法填埋，将果树铲除。原告的承包土地为农村集体所有，原告享有土地承包权利，受法律保护，被告征收原告土地的批准文件无效，其强制执行原告土地填埋的行为违法。2014年6月10日被告下属国土部门作出《关于蔡玉亮等5人信访事项答复意见书》，该意见书证实征收土地批准文件于2008年12月31日作出，被告的派出机构及下属国土部门于2011年才开始对该地块的现状、地上附着物进行实地丈量、登记，违反征地批准前告知、确认、听证程序。项目实施时间超过土地征收批准文件规定的时效，该批准文书自动失效，故被告填埋行为违法。请求判令被告非法填埋原告承包地的具体行政行为违法。
被告城厢区政府辩称，1、原告起诉属于重复起诉。原告因诉被告行政强制一案已于2015年4月10日向莆田市中级人民法院起诉，原告经莆田中院传唤，无正当理由拒不到庭，莆田市中级人民法院于2015年6月27日作出裁定，按原告撤回起诉处理。现原告针对同一行政行为再次提起行政诉讼，属重复起诉。2、本案涉及的莆田市城厢区2008年度第六批次土地征收，已经有权机关批准，征地手续合法，指挥部对地面物进行丈量并确定补偿金额后，实施清理并无不当。故被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告蔡玉亮曾于2015年1月21日以被告实施强制行为违法为由，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。在该案中，原告向莆田市中级人民法院所提诉讼请求、事实理由均与本案一致。莆田市中级人民法院已受理该案，并于2015年6月27日作出行政裁定书[（2015）莆行初字第73号]，以原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定蔡玉亮按撤回起诉处理。此后，原告于2016年1月12日向本院提起本案诉讼。
上述事实双方当事人没有异议，且有被告城厢区政府提供的原告蔡玉亮的行政起诉状、莆田市中级人民法院行政裁定书[（2015）莆行初字第73号]等证据证明。
综上，本院认为，本案原告所提诉讼与其曾向莆田市中级人民法院所提诉讼的被诉行为标的一致、请求内容一致、事实理由一致。莆田市中级人民法院对原告所提诉讼请求曾已立案，并作出裁定按其自动撤回起诉处理。现原告再次以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，属重复起诉的情形。基于本院对原告诉请已经立案，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的请求有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡玉亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2015年5月1日起施行）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1479号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行
法定代表人：王世峰，行长。
委托代理人：黄平生
被执行人：刘孟儒
被执行人：刘胜强
被执行人：米春龙
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人刘孟儒、刘胜强、米春龙金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1382民初928号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款32600万元及利息,承担诉讼费用。
案件在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 辛宗奇
执行员 韩志田
助执员张宏远
二〇一七年十二月十八日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1479号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行法定代表人：王世峰，行长。委托代理人：黄平生被执行人：刘孟儒被执行人：刘胜强被执行人：米春龙申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人刘孟儒、刘胜强、米春龙金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1382民初928号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款32600万元及利息,承担诉讼费用。案件在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  辛宗奇执行员  韩志田助执员张宏远二〇一七年十二月十八日书记员  司东辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1270号
原告：周秋红。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人：董长安。
原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秋红到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋红向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的轻飏小筑房屋认购协议书，被告双倍返还原告向其支付的购房定金2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日原、被告双方签订一份轻飏小筑房屋认购协议书，原告认购轻飏小筑4栋1-23-6房屋，房屋总价款为40万元整。原告选择银行按揭贷款付款方式向甲方支付房款，签订本协议时原告向被告交付购房定金1万元，并由被告出具收款收据，甲方承诺2016年6月份可以交付房屋。可原告与被告签订认购书交付定金后，被告一直没有为原告办理银行按揭贷款，也没有按时交付房屋，原告多次找被告，被告售楼处早就人去楼空，没有任何人通知原告购房情况，故原告诉讼至法院。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司于2016年3月6日签订轻飏小筑房屋认购协议书一份，协议约定原告购买被告开发的轻飏小筑4栋1单元23层6号房屋，房屋总价款40万元。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取定金1万元，认购协议签订后，被告未按约定履行义务，故原告诉讼来院，要求解除认购协议，返还双倍定金2万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方签订的房屋认购协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。被告收取原告定金的行为，是为了保证商品房买卖行为的进行采取的担保方式，具有惩罚性质。收取定金的一方违约应双倍返还定金。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取定金后，未按约定履行义务，至此，原告合同目的不能实现，故解除双方签订的房屋认购协议，被告应返还原告双倍定金2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司签订的轻飏小筑房屋认购协议书。
二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周秋红双倍定金2万元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭莹
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af355f01-c5d9-45ab-b113-a8ce00ae2600&imgId=YWYzNTVmMDEtYzVkOS00NWFiLWIxMTMtYThjZTAwYWUyNjAwMC5qcGVn01lydyh01)