湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7274号
上诉人（原审被告）：湖北省商务厅，住所地武汉市江岸区江汉北路8号。
负责人：邱丽新，该厅厅长。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉克罗米网咖有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路114号8号楼第2层。
法定代表人：高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：湖北茂丰商务物业管理公司，住所地武汉市汉口宝丰路1号。
法定代表人：王新同,该公司总经理。
上诉人湖北省商务厅（以下简称商务厅）因与被上诉人武汉克罗米网咖有限公司（以下简称克罗米公司）、原审被告湖北茂丰商务物业管理公司（以下简称茂丰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人商务厅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回克罗米公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、克罗米公司的诉讼请求既无合同依据，亦无事实依据，不应得到支持。2、商务厅系案涉房屋的所有权人、被拆迁人，改变用途补偿款应由商务厅享有。3、一审判决适用法律错误，应依据国务院颁布的《国有土地上房屋征收条例》进行判决。
被上诉人克罗米公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告茂丰物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
克罗米公司一审诉讼请求：1、依法确认克罗米公司享有珞狮南路114号8号楼2层（房屋征收调查编号为A-2）房屋征收补偿中改变房屋用途补助的全部份额（以征收部门或实施单位最终认定的改变用途补助金额为准）；2、判令本案诉讼费由茂丰物业公司、商务厅承担。事实和理由：2016年4月29日，克罗米公司与茂丰物业公司签订房屋租赁合同，约定由茂丰物业公司将位于洪山区××号8号楼第2层给克罗米公司适用，面积为1064.22平方米，用途为网咖经营，租赁期间为2016年5月1日至2021年4月30日，租期五年，期间如遇国家城市规划建设需要，被征用、拆迁等情况，因拆迁给克罗米公司造成的装修、经营等方面的经济损失，茂丰物业公司应配合克罗米公司向拆迁方申请补偿或赔偿。2016年9月28日，洪山区人民政府作出征收决定，上述房屋位于征收范围内，该房屋属于历史无证房屋，房屋原用途认定为办公，克罗米公司以该地址注册办理了营业执照用于经营。2016年10月25日，征收项目评估机构对该房屋作出评估报告，认定该房屋办公用途价值为每平方米13500元，商业价值为每平方米22100元。根据补偿方案，克罗米公司承租的房屋应当给予改变房屋用途补助。克罗米公司应当享有改变房屋用途补助的全部份额，茂丰物业公司、商务厅不认可且不配合克罗米公司取得上述补偿。
茂丰物业公司一审辩称：我公司接受湖北省商务厅的委托对诉争房屋进行出租和管理，房屋自2008年开始由我方进行管理并出租，改变房屋用途的事实与克罗米公司无关，其不应当享有改变房屋用途的补偿权；我方根据约定只是对本案诉争房屋遇到征收时，协助克罗米公司获得装修、经营等方面自身损失的补偿，克罗米公司无权主张改变房屋用途补偿款。请法院驳回克罗米公司的诉请。
商务厅一审辩称：被征收房屋珞狮南路114号8号楼2层房屋所有权人为湖北省商务厅；克罗米公司诉请无法律和事实依据，依法应予驳回；克罗米公司主张确认其享有改变房屋用途补偿权利无法律依据；克罗米公司主张确认其享有改变房屋用途补偿权利无合同约定；克罗米公司主张确认其享有改变房屋用途补偿权利无事实依据。
一审认定事实：2016年4月29日，克罗米公司与茂丰物业公司签订《房屋租赁合同书》（编号：2016019），合同约定：由茂丰物业公司将位于洪山区××号8号楼第2层给克罗米公司适用，面积为1064.22平方米，用途为网咖经营，租赁期间为2016年5月1日至2021年4月30日，租期五年，期间如遇国家城市规划建设需要，被政府有关部门征用、房屋拆迁等情况，因拆迁给克罗米公司造成的装修、经营等方面的经济损失，茂丰物业公司应配合克罗米公司向拆迁方申请补偿或赔偿。2016年9月28日，洪山区人民政府作出“洪山区人民政府房屋征收决定”（洪政征决字﹝2016﹞第6号），决定对轨道交通八号线二期洪山区段（原物资公司大院）工程项目范围内房屋及附属物进行征收，同时颁布了“轨道交通八号线二期洪山区段（原物资公司大院）工程项目房屋征收补偿方案”及征收范围红线图。本案中克罗米公司承租的洪山区××号8号楼第2层房屋位于征收范围内。2016年10月25日，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司对武汉市洪山区房屋征收管理办公室委托的“轨道交通八号线二期洪山区段（原物资公司大院）工程项目征收范围内茂丰物业公司位于洪山区××号被征收房屋价值评估”作出估价报告，评估报告认定该房屋办公用途价值为每平方米13500元，背街二层的商业价值为每平方米22100元。
2008年至2014年由湖北物资综合服务公司对洪山区珞狮南路114号8号楼第2层房屋进行商业出租。2016年9月8日，克罗米公司以洪山区珞狮南路114号8号楼第2层为注册地址办理了工商营业执照。洪山区珞狮南路114号8号楼第2层的房屋征收调查编号：A-2。
一审另查明，洪山区珞狮南路114号8号楼第2层属于历史无证房，湖北省商务厅系该房屋的所有权人，茂丰物业公司受商务厅委托对该房屋进行出租和物业管理。2015年2月26日，“湖北物资综合服务公司”归并到“湖北茂丰商务物业管理公司”统一管理。
一审认为：克罗米公司、茂丰物业公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故双方应依约履行各自的权利义务。克罗米公司认为“改变房屋用途补助”类似于经营损失，克罗米公司应该获得补偿，根据合同约定，茂丰物业公司、商务厅应该协助克罗米公司向政府申请该项损失的补偿。租赁合同并未对“改变房屋用途补助”进行约定，不能将“改变房屋用途补助”与经营损失进行类比，双方对租赁合同未约定的内容根据公平原则进行协商与处理，故对克罗米公司的此辩论意见不予认可。茂丰物业公司、商务厅辩称“改变房屋用途补助”属于房屋本身价值的改变，权利应该归属于所有权人，而不是承租人，故商务厅才是“改变房屋用途补助”的申请人和获得补偿的权利人。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》第七十六条“……被征收人、公有房屋承租人自行改变房屋用途作为商业门面使用，且以该房屋为注册地址办理了工商营业执照的，除按原房屋证载用途予以补偿外，若改变用途部分房屋实际价值高于原房屋证载用途价值的，对其实际用于经营的部分可按不超过两者价差的50%给予补助……”的规定，其并未明确“改变房屋用途补助”应该由被征收人获得，还是公有房屋承租人获得。但该规定明确了“被征收人、公有房屋承租人自行改变房屋用途作为商业门面使用，且以该房屋为注册地址办理了工商营业执照的”才能获得补助。本案中，在克罗米公司之前承租该房屋的承租方未以该房屋为注册地址办理工商营业执照，而克罗米公司却以该房屋为注册地址办理了工商营业执照，而要获得“改变房屋用途补助”，不仅要改变房屋用途作为商业门面使用，而且要以该房屋为注册地址办理了工商营业执照，两个条件必不可少。茂丰物业公司、商务厅确实在2008年就已经将该房屋作为商业门面进行出租，但如果没有克罗米公司对该房屋进行装修并以该房屋作为注册地址办理工商营业执照，该房屋同样不能满足获得补助的条件。根据公平原则，“改变房屋用途补助”应该由双方共同获得，即双方各获得50%的份额，故对茂丰物业公司、商务厅的上述抗辩意见，不予支持。克罗米公司在庭审过程中承诺放弃“改变房屋用途补助”52%的份额，予以认可。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉克罗米网咖有限公司应享有洪山区珞狮南路114号8号楼第2层（房屋征收调查编号为A-2）房屋征收补偿中改变房屋用途补助48%的份额；二、驳回武汉克罗米网咖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取500元，由湖北茂丰商务物业管理公司、湖北省商务厅共同负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：案涉房屋已拆迁，但拆迁补偿协议尚未签订，因在签订拆迁补偿协议过程中产生争议，故而引发诉讼。
本院认为：克罗米公司是否享有案涉房屋“改变房屋用途补助”是本案双方争议的焦点。克罗米公司与茂丰物业公司签订的房屋租赁合同合法有效。案涉房屋拆迁时作为商业门面的工商营业登记人系克罗米公司。现该房屋因拆迁可获得“改变房屋用途补助”，根据相关规定，获得该项补助不仅要改变房屋用途作为商业门面使用，且要以该房屋为注册地址办理工商营业执照，两个条件必不可少。因双方租赁合同未对“改变房屋用途补助”进行约定，一审判决结合本案实际情况，根据公平原则酌情判令克罗米公司享有该项补助48%的份额，并无不当。商务厅上诉主张其系被拆迁人，该项补助应归商务厅享有的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由湖北省商务厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 申光伟