wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初7258号原告：林玉凤，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告：孙金花，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：陈庆实，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市，原告林玉凤与被告孙金花、陈庆实民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉凤的委托诉讼代理人刘淑贝到庭参加诉讼，被告孙金花、陈庆实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林玉凤向本院提出诉讼请求：孙金花、陈庆实共同偿还原告借款100000元，并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清借款之日止。事实和理由：2013年6月13日，孙金花向林玉凤出具借条借款100000元，林玉凤以现金方式支付了借款。借款至今孙金花未还款。由于被告孙金花借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。孙金花、陈庆实未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2013年6月13日，孙金花出具借条向原告借款100000元，未约定利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙金花向原告林玉凤借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年11月8日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告孙金花向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告孙金花与被告陈庆实夫妻共同债务，原告要求被告孙金花与陈庆实共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙金花、陈庆实未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金花、陈庆实应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告林玉凤借款本金100000元及利息（利息从2016年11月8日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由孙金花、陈庆实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  颜铭艳人民陪审员  陈 清二〇一七年五月三日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初99号
原告：柴芝梅，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地:河南省巩义市，现住河南省巩义市东区。
被告：郑州市恒星置业有限公司,住所地:巩义市新兴路108号,统一社会信用代码:91410181697349893U。
法定代表人:段献忠,系该公司董事长。
原告柴芝梅与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告柴芝梅于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴芝梅的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴芝梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴芝梅负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月三日
书记员 吴瑞丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民监3号
原审原告李家行，男，1965年1月17日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告葛垒，男，1984年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告刘家往，男，1947年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告张恒洲，男，1965年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告苗其杰（又名苗杰），男，1982年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告张绪雷，男，1984年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
原审原告李家行诉原审被告葛垒、刘家往、张恒洲、苗其杰、张绪雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）泗新民初字第0631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1137号
原告史福军。
委托代理人麻侦贤，河北宇昊律师事务所律师。
被告梁迎军。
被告宋亚超。
原告史福军与被告梁迎军、被告宋亚超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告史福军诉称，2015年12月7日，被告梁迎军向原告借款10万元，当场打了借条，约定数日即还。可被告梁迎军言而无信，没有履行还款义务。原告多次向被告催要，后连电话也打不通，去被告单位找，说请假了。向其妻子宋亚超索要，也找借口不还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：二被告偿还借款10万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算给付至清偿时止的利息；二被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告梁迎军准确的送达地址，法院经查找仍不能确定被告的送达地址。被告梁迎军在借款时已经与被告宋亚超离婚，被告宋亚超与原告没有利害关系，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史福军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年五月十六日
书记员 谭桂仙
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终37号
上诉人（原审原告）童斌，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人童斌因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初553号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
童斌向原审法院起诉称，自己因需要于2017年5月11日向洪山区政府以邮寄形式申请公开“2007年双登双录（和平街武丰社区729附1号私房权属人姓名）”信息。同年6月2日，洪山区政府给童斌作出了“经查，区政府并未制发及留存你所申请的相关信息，建议你到区城乡统筹发展局（联系电话878××××1587）和武丰社区居委会咨询（联系电话8630×××6）”的没有编号的回复，童斌于6月9日收到该回复。又于规定的时间内向武汉市人民政府申请了复议。武汉市人民政府于2017年7月20日作出了武政复决〔2017〕第174号行政复议决定书，维持了洪山区政府2017年6月2日作出的回复。对此童斌不服，城中村改造和双登双录工作本属政府行政行为，而双登双录中出现的错误应当由政府承担责任。同时依据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记造成他人损失的，应当承担赔偿责任。再则，向武汉市人民政府申请复议后，武汉市人民政府的复议程序违法，洪山区政府、武汉市人民政府明显不作为。故起诉至法院，请求判令撤销武汉市人民政府武政复决〔2017〕第174号行政复议决定、洪山区政府对童斌申请的信息公开重新作出答复，并由洪山区政府、武汉市人民政府承担案件诉讼费。
原审法院审理查明，2017年5月11日，童斌以邮寄形式向洪山区政府申请公开“2007年双登双录（和平街武丰社区729附1号私房权属人姓名）”信息。同年6月2日，洪山区政府作出了书面回复，该回复记载“经查，区政府并未制发及留存你所申请的相关信息，建议你到区城乡统筹发展局（联系电话878××××1587）和武丰社区居委会咨询（联系电话8630×××6）”。童斌于2017年6月9日收到该回复后向武汉市人民政府申请了复议，武汉市人民政府于2017年7月20日作出了武政复决〔2017〕第174号《行政复议决定书》，维持了洪山区政府2017年6月2日作出的回复。对此，童斌仍不服，认为城中村改造和双登双录工作本属政府行政行为，而洪山区政府公开的信息没有达到自己的要求，洪山区政府、武汉市人民政府明显行政不作为，故起诉请求判如诉请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，公民、法人和其他组织有依法获取政府信息的权利。童斌因需要有权向洪山区政府依法申请公开相关信息内容，对此，各方当事人均没有异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，具体到本案，洪山区政府对童斌的公开申请依法在规定的期限内作出了书面答复，确认并告知了童斌申请的信息既非被告制作，也非洪山区政府留存的信息，并将该情况及信息可能存在的单位名称及联系方式告知了童斌。再参照《洪山区城乡统筹发展局、洪山区房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定》的职能划分，武汉市洪山区城乡统筹发展局与武汉洪山区房屋征收管理办公室负责该区房屋征收与补偿、土地整理储备、城中村改造和旧城改造的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理工作。洪山区政府针对童斌申请的信息而作出书面回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，事实清楚，程序合法。同时，武汉市人民政府在受理童斌的复议申请后依法进行了调查和核实工作，复议事实清楚，复议程序也并无不当。综上，童斌所诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，童斌的诉讼请求无事实依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第的规定，判决驳回童斌的诉讼请求，本案案件受理费50元由童斌负担。
童斌上诉称，原审法院玷污法律尊严，打法条仗。洪山区政府故意用无编号信息公开回复童斌，推责、推诿给下级。童斌依法向武汉市人民政府申请行政复议，再三申明应依据政府信息公开精神然而还是故意玷污《中华人民共和国行政复议法》第一章总则第一条。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2017）鄂01行初553号行政判决，改判撤销武汉市人民政府作出的武政复决〔2017〕第174号《行政复议决定书》并追究其相关人员故意行政复议总则（精神）而扰乱社会责任、和政发（2017）43号《不予受理告知书》并追究洪山区政府相关人员渎职责任，本案诉讼费及诉讼人的误工、交通等费由江夏区政府和武汉市人民政府承担。
洪山区政府、武汉市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人童斌及被上诉人洪山区政府、武汉市人民法院向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。
本院认为，2017年5月16日，洪山区政府收到童斌的信息公开申请后依据“便民、及时”的要求及时进行了调查核实，童斌申请的信息系城中村改造及旧城改造信息，不为洪山区政府制作，也不为洪山区政府留存的信息，于2017年6月2日将该情况及信息可能存在的单位名称及联系方式告知了童斌。洪山区政府对童斌作出书面回复所认定的事实清楚、内容适当。武汉市人民政府收到童斌的行政复议申请后依法予以立案和审查审理，并在法定期限内作出了行政复议决定，其程序合法。原审法院对童斌提交的身份证复印件、洪山区政府2017年6月2日的回复、武政复决〔2017〕第174号行政复议决定书，对洪山区政府提交的童斌《政府信息公开申请表》、童斌《行政控告书》、童斌的邮政挂号信邮寄证明、洪山区政府办作出的《回复》、对《回复》的邮寄证明、洪政办〔2012〕56号文件等证据，以及对武汉市人民政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》、武政复决〔2017〕第174号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定洪山区政府2017年6月2日针对童斌申请的信息而作出书面回复、武汉市人民政府作出武政复决〔2017〕第174号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回童斌的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。童斌的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应给予支持。
综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。童斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人童斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3441号
上诉人（原审被告）南京新紫金向阳渔港酒店有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街79号。
法定代表人曹丽云，南京新紫金向阳渔港酒店有限公司总经理。
委托代理人刘克民。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣，女，1965年7月19日生，汉族。
委托代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京新紫金向阳渔港酒店有限公司（以下简称南京向阳渔港公司）因与被上诉人张荣经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人南京向阳渔港公司的委托代理人陈育峰、被上诉人张荣及其委托代理人夏如斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月1日，张荣至南京向阳渔港公司从事洗涤工作，双方签订了劳动合同，南京向阳渔港公司实行综合计算工时工作制。双方最后一期劳动合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日。
南京向阳渔港公司的《员工手册》规定：偷、骗顾客、公司或他人财物，或私自携带酒店财物出店的，或采取其他手段非法占有公司财物的，属于丙类重大过错，可以给予经济处罚并解除劳动关系。2013年11月4日，南京向阳渔港公司以张荣于2013年9月10日私拿酒店物品为由，决定自2013年11月1日解除与张荣的劳动合同关系。张荣离职前一年的月平均工资为2320元。
2013年11月11日，张荣向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求南京向阳渔港公司：1.支付2013年10月份工资2320元；2.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金53360元；3.支付2012年8月至2013年11月带薪年休假工资共计2320元；4.支付2013年1月1日至2013年11月4日未签订书面劳动合同的两倍工资差额25520元；5.补缴2002年8月至2013年11月社会保险。该委员会于2014年2月13日决定终结审理，张荣于2014年2月21日诉至原审法院，请求南京向阳渔港公司：1.支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金53360元；2.支付2012年8月至2013年11月带薪年休假工资3200元；3.支付2013年1月1日至2013年11月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25520元；4.补缴2002年8月至2013年11月社会保险，或支付未缴纳社会保险的损失的赔偿金，养老、医疗、失业、工伤合计82080元。
原审法院认为，用人单位违法解除劳动合同关系的，应当向劳动者支付赔偿金。南京向阳渔港公司辩称张荣于2013年9月10日晚偷拿3至4个苹果和橙子，对此，张荣予以否认。南京向阳渔港公司仅提供其厨房管理员朱长太证言，而朱长太系南京向阳渔港公司员工，与南京向阳渔港公司有利害关系，故对该证词不以采信。即使张荣偷拿水果属实，根据情节，不属于严重违反南京向阳渔港公司《员工手册》规定的行为。南京向阳渔港公司完全可以采取经济处罚等措施，而不是以此为由解除与张荣的劳动合同关系。故应当认定南京向阳渔港公司解除与张荣的劳动合同关系违法，应当向张荣支付赔偿金41760元（2320元／月×9月×2）。对张荣主张其是自2002年8月11日到南京向阳渔港公司工作，因证据不充分，不予采信。
南京向阳渔港公司举证双方于2012年12月1日签订的最后一份劳动合同，在该合同封面签名、使用说明处及最后落款处的签名均为张荣本人的签名，虽张荣辩称该劳动合同系南京向阳渔港公司拼接而成，但张荣未能举证证明，不予采信。故张荣主张南京向阳渔港公司给付2013年1月1日至2013年11月4日未签书面劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，不予支持。张荣关于带薪年休假工资、补缴社会保险的主张不属人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予处理。张荣主张未缴纳社会保险的损失缺乏事实依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出判决：一、张荣与南京新紫金向阳渔港酒店有限公司的劳动合同关系于2013年11月1日解除；二、南京新紫金向阳渔港酒店有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付张荣违法解除劳动合同的赔偿金41760元；三、驳回张荣其他诉讼请求。
宣判后，南京向阳渔港公司不服，向本院提起上诉称，2013年9月10日晚9时30分左右，南京向阳渔港公司在张荣的私人更衣柜内发现三、四个苹果和橙子，张荣也承认上述水果系其从南京向阳渔港公司偷拿所得。故南京向阳渔港公司依据公司制订的《员工手册》中“对于偷、骗顾客、公司或他人财务的，属于丙类重大过错，可以给予经济处罚并解除劳动关系。”的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，依法解除与张荣的劳动合同依法有据，属于合法解除，不应支付张荣经济赔偿金，且《员工手册》经张荣学习并签字确认。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判不予支付违法解除劳动合同赔偿金41760元。
被上诉人张荣辩称，仅凭与南京向阳渔港公司存在利害关系证人证言不足以证明其存在偷拿水果的行为，且其也不存在偷拿水果的事实，故南京向阳渔港公司在缺乏事实依据的情形下作出解除劳动合同的行为属于违法解除，应当依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实依法予以确认。
以上事实，有《劳动合同书》、银行往来明细、奖杯、解除劳动关系通知函、劳动合同书、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张荣是否具有应予解除劳动合同的情形。南京向阳渔港公司上诉主张张荣偷拿公司水果，该行为违反违反公司规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，用人单位可以解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。南京向阳渔港公司应当举证证明张荣存在偷拿水果的行为。但南京向阳渔港公司仅提供了该公司员工朱长太的证词，因朱长太系南京向阳渔港公司在职员工，双方之间存在利害关系，且系单一证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故仅凭朱长太的证词不足以证明南京向阳渔港公司主张的上述事实。南京向阳渔港公司又未进一步提供其他证据佐证。故南京向阳渔港公司解除与张荣的劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应当依法向张荣支付经济赔偿金。南京向阳渔港公司上诉主张其不应承担违法解除劳动合同经济赔偿金依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人南京向阳渔港公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 莫欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1316号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审；同年7月24日被监视居住。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月11日以惠城检公诉刑诉[2017]1310号起诉书，指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2009年5月份，被告人曾某在惠州市惠城区江北某银行办理了一张信用卡（卡号为62×××77）。之后，曾某使用该信用卡进行透支消费，其于2013年12月份开始形成不良透支。工商银行于2014年1月份开始向被告人曾某多次催收，并于2014年8月12日向公安机关报案。公安机关于同日立案侦查。截至案发时，曾某总共透支信用卡本金人民币28446.53元。2016年7月17日公安机关将被告人曾某抓获归案。事后曾某全部偿还信用卡欠款并取得银行谅解。
以上事实，公诉机关提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币28446.53元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2009年5月份，被告人曾某在江北某银行办理了一张信用卡（卡号为62×××77），进行透支消费，并于2013年12月份开始形成不良透支。工商银行于2014年1月份开始向被告人曾某多次催收无果后，于2014年8月12日向公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。截至案发时，曾某总共透支信用卡本金人民币28446.53元。2016年7月17日公安机关将被告人曾某抓获归案后，已全部偿还信用卡欠款并取得银行谅解。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明侦查程序合法有效。
2、证人证言、书面报案材料，证明被告人在某银行办理了一张信用卡后，进行了透支消费，并从2013年12月开始形成不良透支；经工行多次催收无果后，向公安机关报案。
3、信用卡申请表、交易流水，证明工行信用卡（卡号为62×××77）是被告人曾某申请办理的，并进行透支消费28446.53元。
4、透支欠款催收记录，证明银行对曾某进行了多次催讨透支款。
5、到庭经过，证明曾某被公安机关挂网追逃，在2016年7月17日准备离境时被抓获，没有立功、自首的情节。
8、结清证明，证明曾某于2016年7月19日共欠银行行本息32265.75元，已全部还清。
9、户籍资料，证明被告人曾某已达负刑事责任年龄。
10、被告人在侦查机关的供述与查明事实相符。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币28446.53元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述，且已全部偿还信用卡欠款并取得银行谅解，量刑时从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执340号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：朱晓亮，该银行行长。
被执行人：安徽沃德生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李德敬，该公司执行董事。
被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与淮北市沃德生物科技有限公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0602民初129号民事判决书，责令被执行人向申请人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行偿还借款本金500万及利息1647799.62元（利息计算至2018年1月3日，之后利息按照年14.445%利率计算至借款本金还清之日），支付律师费16000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年4月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费60719元。因被执行人违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院依法扣划被执行人淮北中安融资担保有限公司名下银行存款4349876.57元，扣除被执行人应承担的诉讼费用、执行费用，共退还申请人4229905.57元。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供可供执行财产线索，故向本院书面申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的为2433894.05元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具财产查询单及回执、问话笔录、退款票据等附卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 杰
特别提醒：
本院于2018年4月26日冻结了被执行人淮北中安融资担保有限公司名下银行存款（1开户行：中国建设银行股份有限公司淮北西城支行支行，账号：34001646108053009461）于2018年5月9日冻结了被执行人淮北中安融资担保有限公司名下银行存款(2、开户行：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，账号：3406181669010535000010004；3、账号：20000315180410400000120。）冻结期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执340号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：朱晓亮，该银行行长。
被执行人：安徽沃德生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李德敬，该公司执行董事。
被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与淮北市沃德生物科技有限公司、淮北中安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人淮北市沃德生物科技有限公司、淮北中安融资担保有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被淮北市沃德生物科技有限公司、淮北中安融资担保有限公司名下的银行存款6724518.62元。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初440号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲁邦超，男，土家族，1982年5月21日出生，曾因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月25日刑满释放。因吸毒严重成瘾，于2017年11月28日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人鲁邦超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日9时许，被告人鲁邦超伙同王某（另案处理）经预谋后，窜至武汉市洪山区街道口阜华大厦D座停车场处，由王某在一旁望风，被告人鲁邦超尾随被害人李某，趁被害人不备将其口袋内的一部金色“苹果6PLUS”型手机盗走。经鉴定，被盗“苹果6PLUS”型手机价值人民币1700元。2018年4月23日，被告人鲁邦超的亲友代其向被害人李某赔偿损失人民币2500元，并取得谅解。公诉机关认为被告人鲁邦超具有自愿认罪认罚、累犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人鲁邦超六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人鲁邦超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁邦超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁邦超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月22日起至2018年6月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 董 茜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5756号
原告：上海圆灵快递有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈跃群，执行董事。
委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：明与简(北京)供应链管理股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：江玉生，职务不详。
原告上海圆灵快递有限公司与被告明与简(北京)供应链管理股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。因被告下落不明，本院于2017年6月1日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆灵快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费394,600元；2.被告支付律师代理费15,000元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月，被告在上海原告经营地旁租用了一个仓库，此后被告委托原告运输货物。2016年12月10日，经与被告结算，从2015年10月起至2016年4月止，被告共结欠原告运输费394,600元。被告向原告出具欠条，言明于2016年12月15日还清；如未按约定归还的，原告因追索该债务而产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。但被告至今尚未支付欠款，原告遂起诉来院。
原告为支持其主张，提供了欠条、电子邮件、委托代理合同及律师代理费发票作为证据材料。
被告明与简(北京)供应链管理股份有限公司未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
被告自2014年4月起委托原告运输货物，双方未签订书面合同。2016年12月10日，被告向原告出具欠条，确认2015年10月至2016年4月期间共结欠原告运输费394,600元。被告承诺于2016年12月15日支付上述费用。若未能按约支付的，原告因追索该欠款本息而产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。但此后被告并未按约支付拖欠的运输费。
2017年3月13日，原告与浙ＸＸ茂律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托浙ＸＸ茂律师事务所代理其与被告运输合同纠纷一案，律师代理费为15,000元。原告支付律师代理费后，浙ＸＸ茂律师事务所于2017年3月14日向原告开具金额为15,000元的代理费发票。
本院认为，被告委托原告运输货物，双方成立运输合同。现原告已经履行运输货物的合同义务，经双方对账，被告确认拖欠原告运输费394,600元，却没有按照承诺的期限支付给原告，由此引起纠纷，责任在被告。原告诉请要求被告支付拖欠的运输费394,600元具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据被告出具的欠条，因原告追索该欠款而支付的律师费用应由被告承担，原告提供了《委托代理合同》和发票证明律师代理费为15,000元。对该项诉讼请求本院同样予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明与简(北京)供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆灵快递有限公司运输费394,600元；
二、被告明与简(北京)供应链管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆灵快递有限公司律师代理费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,444元，由被告明与简(北京)供应链管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 马建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2873号
原告：济南市历城区远昌建材经营部，住所�济南市。
经营者：郑建华，男，1983年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋秀双、殷吉贵（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：济南城南头机电设备安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘相华，总经理。
原告济南市历城区远昌建材经营部（以下简称济南历城远昌建材经营部）与被告济南城南头机电设备安装工程有限公司（以下简称济南城南头机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南历城远昌建材经营部的委托诉讼代理人蒋秀双、殷吉贵到庭参加诉讼。被告济�城南头机电设备公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南历城远昌建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款120585元及违约金暂计7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月22日签订买卖合同，合同约定由原告为被告提供木方、木胶板等其它约定事项，被告于2014年6月22日至2014年7月2日在原告处多次购买货物，共计货款150585元，被告向原告出具入库单8份，后在原告多次催要下，被告支付货款3万元，至今尚欠120585元未付。为了维护原告的合法权益故诉至法院。
济南城南头机电设备公司缺席，未作答辩。
原告济南历城远昌建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同、入库单。经庭审查�，本院予以确认。本院认定如下事实：2014年6月22日，原告济南历城远昌建材经营部（甲方）与被告济南城南头机电设备公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：“甲方为乙方供应木方、木胶板。木方1500根，计52500元；木胶板800张，计60000元，合计112500元。结算方式及期限为货到工地之日起二十日内结清全部货款。合同履行中，由需方指定孙宪福、吴士栋具体经办，签字效力及于本合同。违约责任为如需方未按期付清货款，需方自愿每个月每根木方另加2元，每个月每张竹胶板另加5元，以此递增计算，直至货款付清。”
合同签订后，原告济南历城远昌建材经营部于2014年6月22日向被告济南城南头机电设备公司供应木方390根、计13650元，木胶板480张、计36000元；2014年6月24日，原告向被告供应木方390根、计13650元；2014年6月25日，原告向被告供应木方390根、计13650元；2014年6月26日，原告向被告供应木方390根、计13650元，木胶板160张、计12000元；2014年6月28日，原告向被告供应木胶板80张、计6000元，木方225根、计7875元，木胶板160张、计12000元；2014年6月29日，原告向被告供应木方450根、计15750元；2014年7月2日，原告向被告供应木方240根、计6360元；以上货款共计150585元。被告济南城南头机电设备公司具体经办人孙宪福、吴士栋均在入库单上签字确认收货。后，被告济南城南头机电设备公司向原告济南历城远昌建材经营部支付货款3万元，余款120585元未支付。
本院认为，原告济南历城远昌建材经营部与被告济南城南头机电设备公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同�定履行自己的义务。原告向被告发货后，被告应及时支付货款。原告主张被告欠付货款120585元，提供由被告具体经办人签字的入库单为证，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告济南城南头机电设备公司未及时支付货款，原告要求被告支付按照买卖合同第七条约定的违约责任计算违约金，本院认为，合同约定的违约金计算比例过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%予以调整。计算时间应按买卖合同第四条约定的货到工地之日起二十日即2014年7月22日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南城南头机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区远昌建材经营部货款120585元；
二、被告济南城南头机电设备安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区远昌建材经营部以120585元为基数，自2014年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息损失；
三、驳回原告济南市历城区远昌建材经营部其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，由原告济南市历城区远昌建材经营部负担479元，被告济南城南头机电设备安装工程有限公司负担3633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 璐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更353号
罪犯邹永林，男，现年35岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月20日，云南省大理市人民法院作出（2008）大刑初字第305号刑事判决书，确认罪犯邹永林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月5日起至2021年6月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑四年零六个月，减刑后的刑期至2016年12月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹永林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹永林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更353号
罪犯邹永林，男，现年35岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月20日，云南省大理市人民法院作出(2008)大刑初字第305号刑事判决书，确认罪犯邹永林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月5日起至2021年6月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑四年零六个月，减刑后的刑期至2016年12月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹永林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹永林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更353号
罪犯邹永林，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月20日，云南省大理市人民法院作出(2008)大刑初字第305号刑事判决书，确认罪犯邹永林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月5日起至2021年6月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑四年零六个月，减刑后的刑期至2016年12月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹永林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹永林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹永林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初232号
原告：钱某某，男，1974年9月24日生，汉族，农民，群众，住临猗县三管镇陆喜营村*组。
被告：薛某某，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住临猗县三管镇黄家庄村*组。
原告钱某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛某某于2014年9月21日、12月14日向原告借款共计20000元，口头约定利息3分，并给原告出具了两份借据，后原告急需用钱，向被告催要未果。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告薛某某归还2014年12月14日的借款10000元。
薛江峰未作答辩。
原告为证实其主张成立，提供了以下证据：
借据一份，证明被告借款的事实。
根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2014年12月14日被告薛某某因买车向原告借款10000元，并为原告出具了一份借据，内容为“今借到钱某某人民币一万元整（10000）借款人：薛某某2014年12月14号”。后原告索款未果，遂诉至本院，要求被告薛某某归还借款10000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告薛某某向原告钱某某借款，并立写了借据，双方债权债务关系成立。现原告主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后七日内支付原告钱某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年三月九日
书 记 员 张馨尹
湖北省武汉市汉�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00104号
原告：魏运英，女，1971年2月25日出生，汉族。
被告：沈铁栋，男，1977年5月21日出生，汉族。
被告：张同梅，女，1976年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告魏运英与被告沈铁栋、被告张同梅民间借贷纠纷一案中，原告魏运英于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈铁栋所有的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期1栋2单元23A层2室的房屋进行保全，并自愿以其所有的坐落于武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城A栋12层2室的房屋一套为财产保全提供担保。
本院认为，原告魏运英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈铁栋所有的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二�1栋2单元23A层2室房屋的转移登记手续；
二、冻结原告魏运英所有的坐落于武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城A栋12层2室房屋的转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯亚兰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 涂 灏
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行初字第00013号
原告奉节县朱衣镇黄果社区5社，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区5社。
诉讼代表人任泽漳，男，生于1949年5月19日，汉族，重庆市奉节县人。
诉讼代表人冉祯龙，男，生于1970年11月2日，汉族，重庆市奉节县人。
诉讼代表人冉广胜，男，生于1938年5月29日，汉族，重庆市奉节县人。
诉讼代表人杨有毕，女，生于1955年1月2日，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人朱茂，县长。
原告奉节县朱衣镇黄果社区5社诉奉节县人民政府不履行林业行政确认法定职责一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中原告奉节县朱衣镇黄果社区5社以被告奉节县人民政府已履行法定职责为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县朱衣镇黄果社区5社的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县朱衣镇黄果社区5社撤回对被告奉节县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县朱衣镇黄果社区5社负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 吴云兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈玲燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1438号
原告：夏小银，男，1970年12月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：余光，男，1971年3月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告夏小银（下称原告）与被告余光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小银到庭参加诉讼，被告余光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余光归还原告借款306000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告余光与原告夏小银等五人与樟树市农信联社（现名江西樟树农村商业银行股份有限公司）签订了信用共同体贷款最高额授信协议书，以原告夏小银为共同体负责人，授信最高额共计4800000元，其中被告余光授信金额为30万元，授信期限为二年。被告余光先后于2012年9月5日、2012年11月12日在江西樟树农村商业银行股份有限公司洋湖分行贷款29万元、1万元，共计30万元，借期二年。2014年7月28日被告余光不能按斯缴息还本，被告余光与原告及其他联保人员协商后，由原告夏小银等四人为被告偿还借款本息306000元，被告余光于2014年7月28日向原告夏小银出具了一份借据，载明“今借到夏小银人民币306000元，借期壹年”。借款到期后被告余光未还款，原告多次催讨无果且现与原告失去联系，为此诉至法院。
被告余光既未进行答辩，也未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了江西樟树农村商业银行股份有限公司的证明、信用共同体贷款最高额授信协议书、贷款本息收回凭证及借条等证据，被告余光未到庭，视为其放弃质证，本院予以确认并在卷佐证，同时确认原告诉称事实。
本院认为，原告等人为被告偿还银行贷款后被告余光向原告出具借条，并约定还款期限，原、被告间的合法借贷关系应受法律保护，被告余光未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还拖欠借款306000元的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定借款利率及逾期利率，原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告余光无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，被告余光应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏小银借款306000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告余光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付 婷
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终23号
上诉人（原审起诉人）姜世利，男，1951年9月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区国际公寓1-1202。
上诉人姜世利因履行法定职责一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初146号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大石桥市人民法院认为，原告要求大石桥市经信局履行下岗最低生活保障、养老保险等给付义务，属于国有企业改制后的历史遗留问题。不属于人民法院行政审判受案范围。大石桥市社保局的回复即原告认为大石桥市社保局不作为，根据相关法律规定，行政机关依据《信访条例》作出的回复，亦不属于人民法院行政受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对姜世利的起诉，本院不予立案。
上诉人姜世利上诉请求应予立案。
本院认为，原审法院判决说理充分，适用法律法规正确，依法应予维持，上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年三月十四日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初183号
原告：俞旭东，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：鄢永娟，女，住磐安县。
被告：张强，男，住磐安县。
本院于2018年1月8日立案受理了原告俞旭东与被告鄢永娟、张强民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告俞旭东于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞旭东自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞旭东撤回起诉。
本案案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告俞旭东负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年一月三十一日
代书记员 郑定邦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民东初字第390号
原告陈某某，女，1982年5月12日出生，汉族，吉林省东丰县人。
被告裴某某，男，1957年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告陈某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年3月9日原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，判令原、被告离婚。
本院认为，本院受理原告陈某某诉被告裴某某离婚纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾 郁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2995号
原告：王良臣。
委托诉讼代理人：傅新强。
被告：昌邑市华晨悦胜纺织有限公司。
法定代表人：时岐亭，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
原告王良臣与被告昌邑市华晨悦胜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，因原、被告双方自行达成和解，原告王良臣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王良臣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜晓燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00035号
原告刘桂芳。
委托代理人盛宝禄。
被告王文章。
本院在审理原告刘桂芳诉被告王文章排除妨害纠纷一案中，原告刘桂芳2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘桂芳承担。
审判员 刘 丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡书娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02553号
罪犯巩西见，男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年11月3日作出（2011）相刑初字第00241号刑事判决，以被告人巩西见犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币四万元，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯巩西见在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯巩西见在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，自入监至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巩西见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巩西见减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1730号
原告：孙百松，男，汉族，1958年1月2日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张海鹏、刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。
被告：河南四季春园林艺术工程有限公司，住所地：郑州市农业路22号，统一社会信用代码：914101052717301878。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
原告孙百松诉被告河南四季春园林艺术工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在本案审理期间，原告孙百松以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙百松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙百松撤诉。
案件受理费1294元,减半收取计647元，由原告负担。
审判员 任 斐
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹叶新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第313号
罪犯黄某某。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）益法刑一终字第64号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初489号
原告：刘文学，男，1945年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王国强，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告刘文学诉被告王国强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘文学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文学承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 张勇超
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1722号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蔡名宁，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2005年6月6日被陆丰市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；因犯抢夺罪，于2011年3月18日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯抢劫罪，于2014年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月27日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月29日以惠城检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人蔡名宁犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人蔡名宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年9月26日18时40分许，被告人蔡名宁驾驶一辆深色浩爵牌摩托车在惠州市惠城区江北一人行道，飞车抢夺被害人高某玫红色迈克科尔斯手提包（内有苹果牌5C手机一部（经鉴定，价值人民币300元）、苹果牌6手机一部（经鉴定，价值人民币1400元）、斯沃琪牌女子石英表一块，钱包一个，现金人民币800元及银行卡、钥匙等物）。
破案后，赃物未能缴获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蔡名宁无视国法，以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人蔡名宁是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡名宁对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年9月26日18时40分许，被告人蔡名宁驾驶一辆深色浩爵牌摩托车在惠州市惠城区江北一人行道，飞车抢夺被害人高某玫红色迈克科尔斯手提包（内有苹果牌5C手机一部（经鉴定，价值人民币300元）、苹果牌6手机一部（经鉴定，价值人民币1400元）、斯沃琪牌女子石英表一块，钱包一个，现金人民币800元及银行卡、钥匙等物）。
破案后，赃物未能缴获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，物证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，犯罪前科材料，扣押笔录及清单，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人蔡名宁无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蔡名宁犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡名宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡名宁犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由公安机关依法处置；涉案赃物依法予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00004号
申请人田秀珍，女，汉族，1937年1月17日生，现住井陉矿区。
被申请人霍龙龙，男，汉族，1985年7月17日生，现住井陉县。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人霍龙龙驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆（保全价值10000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人霍龙龙驾驶的肇事的冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 凯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00004号
申请人田秀珍。
被申请人霍龙龙。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人霍龙龙驾驶的牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全价值10000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人霍龙龙驾驶的肇事的冀A×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 凯
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人苏海波，男，1993年6月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2010年6月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年12月20日被陆川县公安局刑事拘留，同日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人苏海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月21向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人苏海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年11月26日，被告人苏海波窜到陆川县大桥镇一公路边，在明知是他人盗窃所得的车辆情况下，仍以1000元的价格向一男子“亚彬”购买一辆银白色本田牌女式船板两轮摩托车自用。经查，该车是2012年8月15日张某某在南宁市良庆区银海大道246号后门被盗的摩托车（车牌号桂AFD8**，发动机号11F02541，车架号LWBTCH204B1014924）。经陆川县价格认证中心估价，该车价值9286元。破案后，公安机关已将车收缴返还给被害人。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人苏海波行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏海波对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某陈述、证人林某证言、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单及赃车指认照片、发还物品清单、破案经过、户籍证明、被告人苏海波的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人苏海波曾因犯盗窃罪，由于犯罪时未满18周岁，2010年6月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月20日刑满释放。上述事实，有本院（2010）陆刑初字第122号刑事判决书证实。
本院认为，被告人苏海波明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苏海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人苏海波归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人苏海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一四年三月十二日
书记员 罗敏荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：谢东文，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢东文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢东文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款62871.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00149号
原告陈某某，女，汉族，农民，陕西省柞水县人。
被告徐某某，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月15日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 姚胜志
二〇一四年五月十五日
书记员 毛 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77449号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：柯美富，男，1987年9月5日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告柯美富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告柯美富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令柯美富归还截至2017年2月24日的借款本金37948.29元、逾期利息1712.31元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令柯美富归还截至2017年2月24日的罚息7765.32元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对柯美富所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由柯美富承担。事实和理由：2013年8月21日，丰田公司与柯美富签订《汽车抵押贷款合同》，约定柯美富为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额127260元，借款期限36个月，月还款本息4340.18元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，柯美富用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。柯美富在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，柯美富自2015年11月22日逾期还款。丰田公司多次催要，柯美富至今未还款。
被告柯美富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年2月24日，柯美富尚欠借款本金37948.29元、逾期利息1712.31元、罚息7765.32元、工本费1300元。
本院认为：柯美富与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柯美富未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求柯美富偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柯美富逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故柯美富应当支付催收工本费。柯美富已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在柯美富未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。柯美富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯美富于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月24日借款本金37948.29元、逾期利息1712.31元，并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告柯美富于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月24日的罚息7765.32元；
三、被告柯美富于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告柯美富所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费260元，由被告柯美富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1287-1号
申请执行人李要兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人尚昌林，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。组织机构代码79014680-4
法定代表人：尚昌生，总经理。
申请执行人李要兵与被执行人尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3873号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月25日冻结被执行人尚昌林名下支付宝账户，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十月二十一日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1287-1号申请执行人李要兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人尚昌林，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。组织机构代码79014680-4法定代表人：尚昌生，总经理。申请执行人李要兵与被执行人尚昌林、合肥金港混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3873号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年9月25日冻结被执行人尚昌林名下支付宝账户，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十月二十一日书记员 于恺琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1980号
原告：董某，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住上海市。
原告董某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人颜志洋律师、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：要求与曹某1离婚。事实和理由：董某、曹某1于2011年1月经人介绍相识、恋爱，2014年10月1日登记结婚，2016年2月2日生育一女名曹某2。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与曹某1离婚。
曹某1辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董某、曹某1于2011年1月经人介绍相识、恋爱，2014年10月1日登记结婚，2016年2月2日生育一女名曹某2。
审理中，曹某1表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。董某、曹某1系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但曹某1表示不同意离婚，董某应给曹某1一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
董某要求与曹某1离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1690号
被执行人邵平红，男，1992年2月12日出生，住广东省茂名市电白县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初9号刑事判决书，于2017年10月16日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽芬
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初342号
原告：南京玛莎新型建材有限公司，统一社会信用代码91320100730582727K，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇郁庄2号，实际经营地江苏省南京市栖霞区燕子矶伏家场122号。
法定代表人：臧小英，总经理。
委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
被告：苏州市旺盛绿化有限公司，统一社会信用�码91320506729016883X，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路87号。
法定代表人：邵杏珍。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
原告南京玛莎新型建材有限公司（以下简称玛莎公司）与被告苏州市旺盛绿化有限公司（以下简称旺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛莎公司的委托诉讼代理人陈协平、肖国生，被告旺盛公司的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛莎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款51463.36元及逾期付款的利息（从2012年2月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．判令被告赔偿木托盘款3720元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月13日，原被告签订产品买卖合�，约定由原告供应被告承包施工的淮安二大沟道路工程用路面砖。同时双方对产品的规格、数量、价格、结算方式等进行约定。至2012年11月3日，原告共计供应路面砖货款总额为281463.36元，但被告仅陆续支付货款23万元，余款51463.36元一直未付。此外，合同履行期间，被告共收取原告木托盘373只，被告仅归还311只，尚有62只未归还。按合同约定，被告应赔偿原告3720元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告旺盛公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，原告玛莎公司（供方）与被告旺盛公司（需方）签订产品买卖合同，约定由原告向被告供应不同规格的荷兰砖共6000平方米，单价为每平方41元，合计252000元，同时约定以上数量为估计数，具�数量按供货前需方通知的为准，按实结算。合同第五条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：卖方货物到买方指定的现场后，由买方组织人员按相关质量要求进行验收，因施工不当使产品损坏，影响工程质量的，卖方不承担任何相关的责任”；第六条约定：“结算方式及期限：货到即付总货款的30%（其中10%为木托盘押金），供货完毕付总货款的80%，余款叁个月内付清”；合同第九条：“托盘管理：土石方必须负责保管好木托盘，如有遗失按每块60元赔偿”。合同签订后，原告共向被告送货6864.96平方米，货款总计281463.36元。原告分别于2013年4月25日、2016年12月15日分别开具三张增值税发票，发票金额总计251533.36元，其中最后一张发票于2017年8月15日交付给被告。被告已付款230000元。
本院认为，原被告所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定供货，被告应当按照约定时间支付货款。被告确认收到6864.96平方米货物，本院对原告主张的总货款281463.36元予以认定。被告已付款230000元，余款51463.36元应当支付。因双方约定在供货完毕三个月内付清，原告最后一次供货时间为2012年11月3日，被告拖欠货款至今，故原告主张逾期付款利息合法有据，本院予以支持，从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于原告主张的托盘损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告抗辩认为原告的起诉已超过诉讼时效，而被告于2017年8月15日接收了原告开具的发票，可以视为至该日期，原告仍在向被告主张权利，并未超过诉讼时效。被告称已向原告退货500平方米，应扣除相应款项，但无相关退货手续，且原告不予认可，故�院对被告的该项辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州市旺盛绿化有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京玛莎新型建材有限公司货款51463.36元及利息（自2013年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年四月二日
见习书记员 曹 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77495号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张刚伟，男，1974年3月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张刚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张刚伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张刚伟归还截至2017年5月9日的借款本金94095.34元、逾期利息17269.31元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张刚伟归还截至2017年5月9日的罚息1029.04元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对张刚伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张刚伟承担。�实和理由：2013年4月11日，丰田公司与张刚伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定张刚伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118860元，借款期限36个月，月还款本息4018.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张刚伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张刚伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张刚伟自2013年12月11日逾期还款。丰田公司多次催要，张刚伟至今未还款。
被告张刚伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的�因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，张刚伟尚欠借款本金94095.34元、逾期利息17269.31元、罚息1029.04元、工本费1600元。
本院认为：张刚伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义�。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张刚伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张刚伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张刚伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张刚伟应当支付催收工本费。张刚伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张刚伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张刚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金94095.34元、逾期利息17269.31元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张刚伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1029.04元；
三、被告张刚伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张刚伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的�款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费260元，由被告张刚伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00467号
原告赵乐华
委托代理人张文田
被告吕玉波
被告李学军
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
原告赵乐华与被告吕玉波、李学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵乐华及委托代理人张文田、被告吕玉波、李学军及委托代理人王恒仁到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2013年9月26日，被告吕玉波与原告丈夫刘财洪因琐事发生争吵，被告吕玉波手持砖头从原告家院墙进入到原告家院内，辱骂并厮打原告丈夫。原告遂上前予以劝阻，被告吕玉波便上前殴打原告，将原告打到在地。随后，被告李学军也进入原告家院内，用脚踢踹原告。原告经东港市第二医院诊断，伤情为：头部、腹等钝挫伤，住院治疗9天，产生经济损失为：医疗费2882.33元；护理费1350元（150元／天×9天），误工费900元（100元／天×9天），住院伙食补助费135元（15元／天×9天），交通费96元，合计5363.33元。现原告请求依法判令被告赔偿上述经济损失。
二被告辩称，原告的儿子刘云刚也参与厮打，也应当承担责任。纠纷是发生在被告享有使用权的土地，原告应承担全部责任。原告的误工费和护理费与事实不符，原告的实际住院天数只有6天。
经审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年9月26日，被告吕玉波、李学军因原告家的玉米仓占地问题与原告赵乐华及丈夫刘财洪发生争吵，继而双方发生厮打。原告于当日入住东港市第二医院进行治疗，经诊断为头部钝击伤、上腹部软组织损伤，住院治疗9天。原告产生的合理的经济损失如下：医疗费2882.33元；护理费862.92元（95.88元／天×9天）；误工费：324.9（36.1元／天×9天）；住院伙食补助费108元（12元／天×9天）；交通费：60元，合计4238.15元。
另查，原告赵乐华、被告吕玉波、李学军因此次纠纷被丹东市公安局大孤山经济区分局均给予行政罚款50元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、医疗费收据、公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系邻居关系，应互谅互让、相互协商解决邻里纠纷。双方因土地使用问题发生争议后，并没有通过协商和合法途径解决纠纷，双方没有控制情绪、冷静处理，而是采取相互辱骂，直至发展到相互厮打，造成原、被告不同程度的身体伤害。结合本案案情，双方对本次纠纷的起因及过错程度相当，原告的伤情与二被告的行为存在直接因果关系，本院酌定二被告负担原告各项合理经济损失的50%，原告自身负担其合理经济损失的50%为宜。对于原告主张的误工费900元、护理费1350元，因原告提供的证据不足以证实其工资标准为每天100元、护理人员工资为150元，故本院对原告误工费损失按照农、林、牧渔业行业标准予以调整，护理费参照居民服务业行业标准予以调整；对原告主张的交通费96元，本院酌定调整为60元。综上，原告请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吕玉波、李学军于本判决生效后10日内赔偿原告赵乐华各项经济损失合计2119.07元（4238.15×50%）。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李海霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00467号
原告赵乐华。
委托代理人张文田。
被告吕玉波。
被告李学军。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
原告赵乐华与被告吕玉波、李学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵乐华及委托代理人张文田、被告吕玉波、李学军及委托代理人王恒仁到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2013年9月26日，被告吕玉波与原告丈夫刘财洪因琐事发生争吵，被告吕玉波手持砖头从原告家院墙进入到原告家院内，辱骂并厮打原告丈夫。原告遂上前予以劝阻，被告吕玉波便上前殴打原告，将原告打到在地。随后，被告李学军也进入原告家院内，用脚踢踹原告。原告经东港市第二医院诊断，伤情为：头部、腹等钝挫伤，住院治疗9天，产生经济损失为：医疗费2882.33元；护理费1350元（150元／天×9天），误工费900元（100元／天×9天），住院伙食补助费135元（15元／天×9天），交通费96元，合计5363.33元。现原告请求依法判令被告赔偿上述经济损失。
二被告辩称，原告的儿子刘云刚也参与厮打，也应当承担责任。纠纷是发生在被告享有使用权的土地，原告应承担全部责任。原告的误工费和护理费与事实不符，原告的实际住院天数只有6天。
经审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年9月26日，被告吕玉波、李学军因原告家的玉米仓占地问题与原告赵乐华及丈夫刘财洪发生争吵，继而双方发生厮打。原告于当日入住东港市第二医院进行治疗，经诊断为头部钝击伤、上腹部软组织损伤，住院治疗9天。原告产生的合理的经济损失如下：医疗费2882.33元；护理费862.92元（95.88元／天×9天）；误工费：324.9（36.1元／天×9天）；住院伙食补助费108元（12元／天×9天）；交通费：60元，合计4238.15元。
另查，原告赵乐华、被告吕玉波、李学军因此次纠纷被丹东市公安局大孤山经济区分局均给予行政罚款50元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、医疗费收据、公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系邻居关系，应互谅互让、相互协商解决邻里纠纷。双方因土地使用问题发生争议后，并没有通过协商和合法途径解决纠纷，双方没有控制情绪、冷静处理，而是采取相互辱骂，直至发展到相互厮打，造成原、被告不同程度的身体伤害。结合本案案情，双方对本次纠纷的起因及过错程度相当，原告的伤情与二被告的行为存在直接因果关系，本院酌定二被告负担原告各项合理经济损失的50%，原告自身负担其合理经济损失的50%为宜。对于原告主张的误工费900元、护理费1350元，因原告提供的证据不足以证实其工资标准为每天100元、护理人员工资为150元，故本院对原告误工费损失按照农、林、牧渔业行业标准予以调整，护理费参照居民服务业行业标准予以调整；对原告主张的交通费96元，本院酌定调整为60元。综上，原告请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吕玉波、李学军于本判决生效后10日内赔偿原告赵乐华各项经济损失合计2119.07元（4238.15×50%）。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李海霞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初576号
原告王丽伟，男，1980年11月2日出生，汉族，农民住巴彦县镇东乡荣兴村孟家窝棚二屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告王丽伟诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 鞠鸿哲