山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行终20号
上诉人（原审原告）陈宝森，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平原县公安局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被上诉人（原审被告）平原县人民政府。
法定代表人袁志勇，县长。
委托代理人张东健，平原县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）闫宝仙，女，1962年7月8日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人陈宝森因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈宝森与第三人闫宝仙是邻居，2017年3月25日，双方因宅基地纠纷发生争吵并产生肢体冲突，第三人闫宝仙受伤。被告平原县公安局接到报警后平原县王打卦派出所民警于当天10时02分到达现场。第三人闫宝仙对于所受伤情作了鉴定，经鉴定为轻微伤。2017年4月20日，被告平原县公安局对第三人闫宝仙作出平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10049号行政处罚决定，对第三人闫宝仙作出罚款贰佰元的行政处罚。同日，对原告作出平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定，给予原告陈宝森行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告对此行政处罚决定不服，向被告平原县人民政府提起行政复议。被告平原县人民政府收到原告的行政复议申请，在对被告平原县公安局递交的相关材料进行审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出平政复决字（2017）第7号行政复议决定，维持了被告平原县公安局作出的平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定。原告对被告平原县人民政府的行政复议决定不服，以平原县人民政府为被告向德州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认平原县人民政府作出的平政复决字（2017）第7号行政复议决定违法。德州中院作出（2017）鲁14行初128号行政裁定，裁定驳回原告陈宝森的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告陈宝森对于被告平原县公安局的行政处罚决定不服，有权依法提起行政诉讼，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中六个月的规定，而不应适用该法第四十五条的规定，故原告的起诉并未超过起诉期限。被告平原县公安局在受理第三人闫宝仙的报案后，依法出警并对现场当事人进行了询问。被告平原县公安局提供的对陈宝森、闫宝仙、王青田、张海红、张桂芳、李爱芹、赵孔仙的询问笔录，能够证实陈宝森与闫宝仙因宅基纠纷发生争吵，两人互相拉扯扭打，后造成闫宝仙轻微伤。被告平原县公安局依法作出平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定，认定事实清楚。被告平原县公安局按照法律规定的程序，履行了传唤、处罚前告知等法律手续，对案件进行了集体讨论，履行了审批手续并将处罚决定书及时送达了陈宝森及其家属。被告平原县公安局作出平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定书，履行了法律规定的程序。被告平原县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对陈宝森作出的行政处罚适用法律正确。被告平原县人民政府在接到原告陈宝森的行政复议申请后，依法予以受理，并向陈宝森和平原县公安局送达了相关的法律文书。在审查过程中，被告平原县人民政府因发现案情较为复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定决定延长审理期限，并通过邮寄的方式向陈宝森送达了行政复议决定延期通知书。被告平原县人民政府在对被告平原县公安局提供的证据材料进行审查后，依法适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的平政复决字（2017）第7号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上所述，被告平原县公安局对原告作出的平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定书、被告平原县人民政府作出的平政复决字（2017）第7号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈宝森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宝森负担。
上诉人陈宝森不服原审判决，上诉称，诉讼请求：1.请求依法撤销(2017)鲁1426行初36号行政判决；2.请求依法撤销平原县人民政府2017年7月24日作出的平政复决字(2017)第7号行政复议决定；3.请求依法撤销平原县公安局做出的平公(王打卦)行罚决字(2017)10048号行政处罚决定；4.改判确定平公(王打卦)行罚决字(2017)10048号行政处罚决定及平政复决字(2017)第7号行政复议决定书违法。事实与理由：一、(2017)鲁1426行初36号判决、平公(王打卦)行罚决字〔2017〕10048号行政处罚、平政复决字(2017)第7号行政复议决定，证据不足，认定事实错误。关于伤情及上诉人打人证据不足，认定事实错误。一审判决中，关于脸部当时的状态，证人证言相互矛盾，有的说是满脸是泥，有的说脸部有划痕。第三人闫宝仙躺在地上时，公安机关及时出警，有现场照片，如果有伤，作为专业民警，会首先对上面的部位进行拍照。公安机关拍了9张照片，为何一审只提供了3张照片，没有一张是脸部状态的。第三人闫宝仙事后首先去医院就诊，证据中的诊断病历，对脸部没有任何伤情记录与说明，如果真的病历上肯定会有记录及说明。
打架时间2017年3月25日9时许，伤情鉴定时间2017年3月27日(第三天)鉴定，不能证明该伤情与打架有因果关系，有关联性。1.关于证人证言部分。被上诉人平原县公安局在做出处罚裁决前，调查了大量的证人证言。这些证人中比较客观的证人证言当属于村里的干部所做的证言。比较不客观的应当属于闫宝仙一方提供的证人证言。其提供的证人中，来自别的村的妇女较多，这些人来到现场难道只为目睹打架斗殴，还是另有目的令人不解。被上诉人平原县公安局在对这些证人调取证言时没有询问该证人与闫宝仙、陈宝森的关系，明显违反了公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条“询问前，应当了解被询问人的身份以及其与被侵害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系。”直接对这些证言的采信，违反了证明效力审查中亲属作证的法律效力较低的基本原则。况且，这些证言的描述自相矛盾，在一审判决中对证人证言描述也体现出了这一点，既看到陈宝森用拳头打，又没有看清打在什么地方。2.关于鉴定结论与案件事实的吻合程度存在明显瑕疵。鉴定结论仅反映伤者的伤情属于轻微伤，但是伤情是如何形成的，是否与证据证明的打人部位吻合，应当是证据链条其他证据必须要解决的问题。不是想当然的认为有伤就是对方造成的。客观的讲，凭借陈宝森的身材强壮程度，如果两拳都打在闫宝仙的脸上的话，后果不会是轻微伤，应当至少是轻伤，甚至重伤。被上诉人平原县公安局的行政复议答复书中认可“两人都倒在地上”，而从现场的勘验图片可以看出地上全是破壁残垣，并不能排除自伤可能。《孙子兵法》云“人不自害，自害必真”，这是中国文化中苦肉计的由来。当然,代理人没有证据证明闫宝仙的伤情就是自伤，但是至少说是陈宝森打人形成的伤情确实证据不足。3.发生争执的过错在闫宝仙。上诉人陈宝森与闫宝仙系前后邻居，上诉人拆掉旧屋准备翻建新房，由于两家边界的认识问题，闫宝仙先出脏口辱骂陈宝森，并且持续有段时间，明显违反《治安管理处罚法》第四十二条第二款第（二）项规定的公然侮辱他人的规定，过错在先。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》(二)规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。陈宝森制止闫宝仙辱骂自己并没有违反治安管理行为，平原县公安局对双方争议的诱因和初始行为没有予以详细查证，偏听偏信闫宝仙一方陈述的证据材料，处罚申请人显属错案，不能令人信服。二、(2017)鲁1426行初36号判决、平公(王打卦)行罚决字〔2017〕10048号行政处罚、平政复字(2017)第7号行政复议决定适用法律有误。被上诉人平原县公安局处罚依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。该条款的适用一般是处罚打人者，并有被害人。纵观本案的处理，即处罚了陈宝森(平公(王打卦)行罚决字〔2017〕10048号)又处罚了闫宝仙(平公(王打卦)行罚决字〔2017〕10049号)。虽然，闫宝仙没有提出行政复议，但是不应当妨碍在一个案件事实面前讨论证据采信和法律适用问题。假如说陈宝森打人尚有人目睹的话，那么闫宝仙打人的证据又是什么呢，双方的撕扯算打人吗。由此，处罚的依据不符合《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》，适法有误，执法过重。加之《治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理情节特别轻微的减轻处罚或者不予处罚”。在民间纠纷中，如果抓人的衣领就要被处罚的话，那岂不是拘留所满得装不下人去了。一审过程中，在事实证据存在诸多疑点、矛盾的基础上，认定行政处罚及行政复议事实清楚、程序合法、适用法律正确，是不正确的。综上，一审判决在证据不足、适用法律错误的基础上，作出了错误判决。
被上诉人平原县公安局、平原县人民政府及闫宝仙未提交书面答辩状。
经审理查明，本院查明事实同原审认定事实一致。
本院认为，关于本案起诉期限，被上诉人平原县人民政府于2017年7月27日向上诉人邮寄送达行政复议决定书，同年8月2日上诉人向本院提起诉讼，因不属于本院管辖，本院作出（2017）鲁14行初128号裁定，驳回其起诉，后上诉人向原审法院提起本案诉讼。所以，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于不服行政复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，上诉人在规定的时间内已提起诉讼，依据该条规定未超过法定起诉期限。原审法院认为本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，属认定有误，本院予以纠正。
关于被诉行政行为合法性，被上诉人平原县公安局提供的证据证明在询问张桂芳、赵孔仙等证人时向其送达了行政案件权利义务告知书，并询问了其与双方当事人的关系，二人均称与双方当事人无特殊关系，均居住其他村庄，当天路过该村，在现场看到打架过程。故上诉人称被上诉人平原县公安局民警询问证人时，没有询问其与闫宝仙、陈宝森的关系，违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条的规定，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人闫宝仙首先出脏口辱骂，其为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取制止行为，不属于违反治安管理的行为，该理由不符合法律规定，不能成立。双方当事人因宅基纠纷素有积怨，应通过合法渠道解决，不应动辄打架，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人还称被上诉人闫宝仙的伤情是自伤，无证据证明，本院不予支持。本案中，被上诉人平原县公安局作出平公（王打卦）行罚决字〔2017〕10048号行政处罚决定的行为，认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，本院予以认定。原审判决认定被上诉人平原县人民政府作出的平政复决字（2017）第7号行政复议决定认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宝森负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 师延锋
审判员 宋冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘晨旭