湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1006号
原告龚明军，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住随州。
原告孙高凡，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住随州。
被告随州市曾都区淅河镇沙河村民委员会
法定代表人钦春财，主任。
第三人淅河镇沙河村民委员会15组。
原告龚明军、孙高凡与被告随州市曾都区淅河镇沙河村民委员会、第三人淅河镇沙河村民委员会15组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）鄂1303民初418号民事判决，原告龚明军、孙高凡不服，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）鄂13民终718号民事裁定：1、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初418号民事判决；2、发回随州市曾都区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告龚明军、孙高凡，被告法定代表人钦春财及其委托代理人余正奎到庭参加诉讼。第三人淅河镇沙河村民委员会15组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明军、孙高凡诉称，2010年3月11日，我们与沙河村15组签订了《黑堆子堰及高戈堰承包合同》，约定了承包范围、期限及承包费用等，该组组长金从文在合同上签名，并向被告沙河村委会书记兼主任钦春财及包组干部吴福明作了汇报。合同签订后，我们依约交齐了承包费4500元，并向承包地投入了大量的人力、资金。2013年3月，随州市东外环工程占道放线，将我们承包的土地占用了2.4亩，应予赔偿共计79239元，赔偿款到位后，被告已向其他被占地村民分配了款项，却以合同无效为由拒不发放我们的占地赔偿款。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令确认我们与沙河村15组签订的《黑堆子堰及高戈堰承包合同》合法有效，被告沙河村民委员会赔偿我们的损失79239元，并承担利息，庭审中，二原告变更诉讼请求要求被告沙河村民委员会支付占地土地补偿费99900元，青苗补偿费8480元，堰塘鱼、藕经济损失费10600元，合计118980元。
被告沙河村民委员会辩称，村委会在90年代就全部取消了组长，沙河村15组同样没有组长，也没有余从文这个人，原告与沙河村15组签订的承包合同村委会也毫不知情，其承包前也从未找村委会说过承包事宜，村委会也未授权任何人签订该合同。因此，原告的诉讼请求不能成立，毫无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告身份证、常住人口登记卡（复印件）。证明原告的身份信息。
证据二、二原告与沙河村15组签订的《黑堆子堰及高戈堰承包合同》（复印件）。证明原告已依法签订了承包合同。
证据三、承包费收据（复印件）。证明原告已依法交付了承包款。
证据四、证明两份（复印件）。证明承包合同系经村民大会通过成立。
证据五、维权上访材料。证明原告承包土地被政府征收后未得到补偿，被告拒不发放补偿款。
证据六、原告委托代理人龚海滨对金从文的《调查笔录》。证明堰塘分组发包，无需通过村委会。
证据七、原告委托代理人龚海滨自行绘制的《勘测图》。证明实际被占面积。
证据八、2009年-2010年沙河村组长工资发放财务单（复印件）。证明2009年-2010年金从文任沙河村15组组长。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告龚明军于2005年5月10日登记的“农村土地二轮承包确权确地登记表”。证明原告龚明军的承包土地经营权已落实，不包含诉争的堰塘。
证据二、《新三一六国道面积分类表》、《316国道改线占地面积补偿表》、《沙河村分配方案公示》。证明堰塘的土地补偿费、安置补助费的标准及留存村集体决定。
上列证据原、被告双方当事人当庭均提交原件与复印件进行了核对。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四有异议，认为证明内容不真实，对证据五有异议，认为上访材料是原告自写的，对证据六有异议，认为发包无需经过村委员会批准不真实；对证据七有异议，认为原告单方制作，不能作为证据使用�对证据八有异议，认为2005年之后村内各组不存在组长一职；原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、被告提交的证据二与本案事实相关联，证据的形式，来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以确认和采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据五、证据七，属自己制作，不具备证据特性，不能作为认定案件事实的依据，原告提交的证据六，因未申请证人出庭作证并接受当事人质询，不能作为认定案件事实的依据；被告提交“农土土地二轮延包确权确地登记表”，与本案事实无关联，不能作为认定案件事实的依据。
本院在诉讼过程中，经本院召集原被告现场实际丈量，东外环公路（新3**国道）占用原告堰塘面积2400平方米（40米×60米）
依据本院确认和采信的证据下，本案事实如下：
2010年3月1日，沙河村15组组长金从文召开本组群众大会，对本组集体所有的黑堆子堰和高戈堰进行承包，并在大会上公布了承包方案，原告龚明军、孙高凡愿意承包，并于当日与组长金从文签订了《黑堆子堰及高戈堰承包合同》。合同约定：二原告承包15组二口堰塘，承包期为15年，承包费为每年600元，合计9000元；合同签订时付4500元，下余4500元于2018年3月1日前付清。组长金从文在合同上签名，并收了二原告的承包款4500元。后组长金从文向沙河村村委会汇报承包情况，村委会表示该组无权发包并要求金从文退还二原告承包款，但二原告拒绝领取承包款，继续从事承包经营活动。2013年春，随州市建设修建东外环公路（新3**国道），实际占用原告承包的堰塘面积2400平方米（约3.6亩），国家对占用被告的含堰塘按照每亩土地补偿费12904元、安置补助费16130元的标准向被告进行了补偿，被告以原告与15组签订的堰塘合同未经村委会同意为由未进行分配，原告于2016年1月15日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织后者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织，村民委员会或者村民小组发包。”依据该条规定农村土地的发包方并不局限于村民委员会，也可以是实际行驶集体所有权权能的村民小组，故沙河村15组具备合同的主体资格。且签订承包合同是双方当事人真实意思表示，并召开沙河村15组群众大会，公布承包方案，承包程序合法，承包合同的内容不损害国家、集体、第三人利益，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故承包合同从签订成立时生效。但是黑堆子堰和高戈堰不属农村土地二轮承包确权确地范围，属农村集体经济组织经营的财产，因国家建设占用集体土地，其土地补偿费和安置补助费应全部留给村集体组织，故原告要求被告赔偿占用土地补偿费和青苗费无事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，随州市修建东外环公路（新3**国道）占用原告承包经营的堰塘，原告要求被告赔偿堰塘鱼、藕经济损失，因未向本院提交证据证明鱼、藕受损失的事实和数额，故其请求不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告龚明军、孙高凡与淅河镇沙河村民委员会15组于2010年3月1日签订的《黑堆子堰及高戈堰承包合同》自成立之日起生效，并取得堰塘承包经营权。
二、驳回原告龚明军、孙高凡要求被告支付土地补偿费、青苗补偿费�赔偿经济损失118980元的诉讼请求。
三、第三人淅河镇沙河村民委员会15组不承担民事责任。
案件受理费1780元，原告龚明军、孙高凡负担890元，被告淅河镇沙河村民委员会负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
审 判 员 孙兆军
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 芬