wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城商初字第144号
原告：德州银行股份有限公司金诚支行，住所地：德州市经济技术开发区澳德乐广场1楼东首。
负责人：王建勋，支行行长。
委托代理人：许罡，男，1973年6月6日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区新桥街1栋16排2号，原告德州银行股份有限公司金诚支行职工，身份证号：3724011973********，特别授权代理。
被告：德州亿嘉园置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区岔河小区45号2-2-3号。
法定代表人：李忠亮，经理。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州鑫康源生物科技有限责任公司，住所地：德州市德城区天衢工业园玉环路5号。
法定代表人：潘恩宗，经理。
本院于2011年12月19日受理了原告德州银行股份有限公司金诚支行与被告德州亿嘉园置业有限公司、德州鑫康源生物科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，承兑人德州鑫康源生物科技有限责任公司于2011年3月15日与我行签订了编号为2011承兑0318号银行承兑协议书，约定汇票金额为人民币4000000元，出票日期为2011年3月15日至2011年9月15日期间。根据双方签订的承兑协议第二条，出票人按汇票金额的百分之五十作为保证金质押在我行，并经被告人德州亿嘉园置业有限公司股东会决议通过为德州鑫康源生物科技有限责任公司承兑风险敞口2000000元提供担保，并于2011年3月15日签订了（2011）年德银承兑保字第0318号保证合同。现由于出票人失踪，特诉至德州市德城区人民法院，请求法院依法判令被告德州鑫康源生物科技有限责任公司偿还原告承兑汇票垫资款2000000元及利息；被告德州亿嘉园置业有限公司连带偿还为担保该笔承兑风险敞口而产生的2000000元及垫资后所产生的利息；实现债权过程中产生的费用由被告负担。
经审理查明，平原县公安局经济犯罪侦查大队于2015年6月15日出具的证明显示本案因涉嫌骗取票据承兑，已由平原县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。
本院认为，本案被告德州亿嘉园置业有限公司已向平原县公安局经济犯罪侦查大队报案并立案侦查，此案存在涉及经济犯罪的嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德州银行股份有限公司金诚支行的起诉，将此案的有关材料移送公安机关处理。
案件受理费6270元，退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 张 伦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄民初字第2125号
原告尹丽香，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告孙代华，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告尹丽香诉被告孙代华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹丽香之委托代理人刘忠石、被告孙代华之委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽香诉称，被告自2000年至2001年间从原告处购买海鲜产品，共计欠款85739元。被告在2006年1月25日前向原告支付了30000元，尚欠55739元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告孙代华向原告尹丽香支付货款55739元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙代华辩称，货款已付清。
经审理查明，被告孙代华向原告购买虾、海参等海鲜。原告提交了四份交易明细，金额分别为4514元、57989元、14876元、8360元；其中金额为14876元、8360元的明细上有“孙代华”的签名，该签名被告予以否认，经依法委托青岛联科司法鉴定所对该笔迹进行鉴定，2014年4月14日该所作出鉴定意见为：该两份明细上“孙代华”的签名与被告提供的“孙代华”签名样本系同一人所书写。其他两份明细上没有被告的签名。原、被告的通话录音资料显示，被告对货款总额没有否认，只是对当时欠款数额存有异议。原告认可被告已支付货款30000元。
以上事实，有原告提交的交易明细、录音资料，司法鉴定意见书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告孙代华购买原告尹丽香的海鲜，其在与原告的通话录音中对货款总额未予以否认，而原告提交的交易明细载明的货款总额为85739元，因此，对该货款总额，本院予以确认。对于所欠货款的具体数额，原告认可被告已支付30000元，尚欠55739元，被告认为其已支付的货款超过30000元，但其未提交支付货款的证据，其应当承担由此产生的不利后果。因此，对原告主张的货款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙代华于本判决生效之日起10日内支付原告尹丽香货款人民币55739元。
案件受理费1193元（原告已预缴），由被告孙代华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范俊杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保12号
提请人北京仲裁委员会。
申请人唐宁,男,1973年7月3日出生。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人李怀超，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人邸烁,男。
被申请人陈明辉,男。
被申请人夏春秋，男。
被申请人智歌科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区XX园XX号楼XX层XX号。
法定代表人邸烁。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人唐宁、被申请人邸烁、陈明辉、夏春秋、智歌科技(北京)有限公司之间因借款合同所引起的争议仲裁案中，根据申请人唐宁请求财产保全的申请，提请本院对被申请人邸烁、陈明辉、夏春秋、智歌科技(北京)有限公司价值人民币2050万元的财产采取保全措施。唐宁向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人邸烁、陈明辉、夏春秋、智歌科技(北京)有限公司价值人民币二千零五十万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 畅
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第150号
原告：浙江××纺织××有限公司，住所地湖州市××
××西。
法定代表人：嵇××。
委托代理人：吕××。
被告：桐乡市××过滤制品有限公司，住所地桐乡市×
×××号。
本院在审理原告浙江××纺织××有限公司诉被告桐乡
市××过滤制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行解决纠纷为由，向本
院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律禁止性
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告浙江××纺织××有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1249元，减半收取人民币625元，财产
保全费人民币720元，合计诉讼费人民币1345元，由原告浙江
××纺织××有限公司负担。
审判员 沈阿水
二〇〇九年一月十二日
书记员 郑期鸣
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1069号
原告：苏香焕。
委托代理人：张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵言。
被告：赵怀领。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：王松。
原告苏香焕诉被告赵言、赵怀领、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏香焕委托代理人张俊杰、被告赵言、被告阳光财险邯郸公司委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏香焕诉称：2014年7月4日，被告赵言驾驶冀D×××××号车辆沿兴大路由北向南行驶至天雄路交叉口向东左转弯时与原告驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，大名县公安交通警察大队认定被告赵言负事故的全部责任。事故造成原告受伤，原告花去大量医疗费。被告所有的冀D×××××号车辆在被告阳光财险邯郸公司投保有交强险与第三者责任险。故原告起诉要求：1、三被告赔偿原告各项经济损失98700元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵言当庭辩称：我的车辆有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。诉讼费由法院依法判决。我不承担鉴定费。
被告赵怀领未作答辩。
被告阳光财险邯郸公司当庭辩称：根据事故责任依法承担合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年7月4日，被告赵言驾驶冀D×××××号车辆沿兴大街由北向南行驶至天雄路交叉口向东左转弯时与原告苏香焕驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，大名县公安交通警察大队于2014年7月10日作出道路交通事故认定书，认定被告赵言负事故的全部责任。事故造成原告苏香焕受伤，原告苏香焕受伤后，被送至大名县人民医院住院治疗。2014年10月22日原告被大名县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告入院诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、高血压I级。处理意见：住院治疗。出院诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、高血压I级。住院病案出院医嘱为：1、继续平卧硬板床4周，可在腰椎支架保护下行走，2、每周复查拍X片，骨折愈合后除支架5.不适随诊，定期复查。诊断证明书建议为：住院治疗，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，在腰椎支架保护下有限活动。原告苏香焕在大名县人民医院住院29天，共�费医疗费30179.23元（含外购颈椎牵引和胸腰固定器1498元）。住院期间原告由其女儿闫荣真和其儿子闫张建护理，出院后由其儿子闫张建护理。
另查明：被告赵怀领系冀D×××××号车辆登记车主，被告赵言为该车实际所有人。赵言持有在有效期内准驾车型为C1的机动车驾驶证。冀D×××××号小型轿车在被告阳光财险邯郸公司投保有交强险和承保额为300000元的第三者责任险，事故发生时该车在保险期内。
又查明：原告苏香焕户籍在大名县西未庄乡闫小庄村，该村是已完成旧城改造的城中村，在城镇规划区内。原告女儿闫荣真和儿子闫张建皆从事餐饮业。
还查明：原告赵言曾为被告垫付医疗费2500元。
上述事实，有当事人陈述、大名县交警大队事故认定书、住院病例、诊断证明书、医药费单据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告赵言�驶的冀D×××××号小型轿车与原告苏香焕驾驶的三轮车相撞，大名县公安交通警察大队对该事故出具事故认定书，认定赵言应负事故的全部责任。该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以确认。原告苏香焕要求被告支付医疗费30069.23元。原告共支出医疗费30179.23元，其中外购颈椎牵引和胸腰固定器支出1498元，该1498元没有医嘱本院不予支持，故本院确认原告医疗费为（30179.23-1498）=28681.23元。减去被告赵言垫付的2500元，原告应得医疗费26181.23元。原告误工（2014年7月4日至2014年10月21）109天，误工费为（13664元÷365天×109天）=4080.48元。原告住院期间由其儿子和女儿二人护理，护理费为（27639元÷365天×29天×2人）=4391.95元。出院后原告需平卧硬板床4周，出院后护理费为（27639元÷365天×28天）=2120.25元。原告共需护理费（4391.95元＋2120.25元）=6512.2元。原�住院伙食补助费为（50元×29天）=1450元。原告营养费为（50元×29天）=1450元。原告被鉴定为十级伤残，该鉴定意见是相关机构依据相关规定作出，被告又不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以认可。原告在城镇规划区内，依照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿城镇居民标准，原告伤残赔偿金应为（22580元×2年）=45160元。该事故致原告十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。原告请求拖车施救费200元没有法律依据，本院不予支持。原告请求交通费1500元，因原告未提交足够正式票据，本院酌情支持300元。综上，原告各项损失共计90133.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定结合被告赵言与被告阳光财险邯郸公司之间商业第三者责任险的约定，原告的各项损失应由被告阳光财险邯郸公司承担，被告赵言、赵怀领不承担赔偿责任。赵言为苏香焕垫付的医疗费2500元，应由被告阳光财险邯郸公司支付给赵言。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告苏香焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73952.68元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告苏香焕医疗费16181.23元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险范围内给付被告赵言2500元；
四、被告赵言、赵怀领不承担赔偿原告苏香焕损失的民事责任；
五、驳回原告苏香焕其他诉讼请求。
本判决一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由原告苏香焕负担197元，被告赵言负担2071元，申请费1000元由被告赵言负担，鉴定费800元由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 朱慧敏
审判员 杨 佩
二〇一四年十二月十二日
书记员 王志强
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1069号
原告：夏某，男。
委托代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：蔡某某，曾用名蔡某，男。
原告夏某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓宇到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告向原告借款49000元，约定分期偿还（2011年10月28日还3万元，余款2011年11月6日归还），详情见被告于2011年10月10日书写的《借条》。此后，原告多次找被告归还借款，被告却总是答复原告过几天还，一直拖到2013年8月份，被告竟然不辞而别，拒不露面，所欠借款迄今未予归还。为此，原告特向人民法院起诉，诉讼请求：一、请依法判令原告归还借款49000.00元并要求被告支付2011年11月6日至还款之日前同期银行4倍利息；二、请依法判令被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：A1、借条一份，证明双方存在借贷关系。被告蔡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对以上证据质证的权利。
被告蔡某某未向法庭提交证据。
以上证据经本院审查认为：证据A1客观真实，来源合法，本院予以认可。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告因商业资金周转需要向原告借款49000元，原告通过现金交付方式交付被告49000元，后被告出具给原告借条一份，借条记载：“今借到夏某人民币49000元（肆万玖仟元整），于2011年10月23日归还。注：于10月23日先归还3万元，余款于2011年11月6日归还。借款人：蔡某。2011年10月10日”。该借款到期后，经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。被告蔡某某经本院多次联系和实地查找均无果，本院于2014年11月4日在《云南法制报》刊登开庭公告传唤被告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未按约定返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告主张的借款逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款人民币49000元；被告蔡某某还应支付原告夏某此借款的逾期利息（自2011年11月7日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告蔡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 赵应梅
代理审判员 高大为
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 敏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1069号
原告大田县溪洋煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃舟村，组织机构代码：05030691-3。
法定代表人郑永胜，执行董事。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告黄裕旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
本院在审理原告大田县溪洋煤矿有限公司与被告黄裕旺劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县溪洋煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县溪洋煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一四年九月三十日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1069号原告：夏斌，男，1972年8月6日生，汉族，四川省广元市人，大理州中级人民法院干警，现住云南省大理市。委托代理人：胡晓宇，男，1988年4月20日生，回族，云南省大理市人，云南展腾律师事务所实习律师，住云南省大理市，特别授权代理。被告：蔡卓辰，曾用名蔡军，男，1975年11月10日生，汉族，四川省宜宾市人，个体户，住云南大理市。原告夏斌诉被告蔡卓辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓宇到庭参加诉讼，被告蔡卓辰经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告夏斌诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告向原告借款49000元，约定分期偿还（2011年10月28日还3万元，余款2011年11月6日归还），详情见被告于2011年10月10日书写的《借条》。此后，原告多次找被告归还借款，被告却总是答复原告过几天还，一直拖到2013年8月份，被告竟然不辞而别，拒不露面，所欠借款迄今未予归还。为此，原告特向人民法院起诉，诉讼请求：一、请依法判令原告归还借款49000.00元并要求被告支付2011年11月6日至还款之日前同期银行4倍利息；二、请依法判令被告承担本案诉讼费。被告蔡卓辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：A1、借条一份，证明双方存在借贷关系。被告蔡卓辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对以上证据质证的权利。被告蔡卓辰未向法庭提交证据。以上证据经本院审查认为：证据A1客观真实，来源合法，本院予以认可。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告因商业资金周转需要向原告借款49000元，原告通过现金交付方式交付被告49000元，后被告出具给原告借条一份，借条记载：“今借到夏斌人民币49000元（肆万玖仟元整），于2011年10月23日归还。注：于10月23日先归还3万元，余款于2011年11月6日归还。借款人：蔡军。2011年10月10日”。该借款到期后，经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。被告蔡卓辰经本院多次联系和实地查找均无果，本院于2014年11月4日在《云南法制报》刊登开庭公告传唤被告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未按约定返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告主张的借款逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告蔡卓辰于本判决生效之日起十日内归还原告夏斌借款人民币49000元；被告蔡卓辰还应支付原告夏斌此借款的逾期利息（自2011年11月7日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告夏斌的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告蔡卓辰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。（此页无正文）审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅代理审判员  高大为二〇一五年三月十六日书 记 员  杨 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨华商初字第0091-2号
原告无锡市申京化工设备有限公司。
法定代表人蔡翌炜，该公司董事长。
委托代理人钱洪平、薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告唐山市金澳实业有限公司。
法定代表人李金霞，该公司董事长。
委托代理人王玉庆，该公司员工。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市申京化工设备有限公司与被告唐山市金澳实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市申京化工设备有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市申京化工设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡市申京化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5750元减半收取2875元，诉讼保全费2170元，共计5045元，由无锡市申京化工设备有限公司负担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 周小舟
人民陪审员 费 立
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱 杰
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初130号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人田祖明，男，1963年5月8日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民，住湖北省京山县，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月14日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人田祖明犯非法持有枪�罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人田祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田祖明的父亲于2009年12月去世时将一把土铳遗留给田祖明，被告人田祖明一直将该土铳置于家中，曾经用它打过猎。2017年3月27日，京山县公安局曹武派出所民警到被告人田祖明家中，被告人田祖明主动上交了土铳一支、铁弹珠0.65公斤及药镖一个。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田祖明持有的土铳以火药为发射动力，为我国法律规定的枪支。
2017年4月3日，被告人田祖明到京山县公安局曹武派出所投案。
上述事实，被告人田祖明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言；被告人田祖明的供述与辩解；案件来源情况说明、涉案枪支、弹药照片、扣押清单、随案移送清单、关于枪支去向的说明；鉴定文书；到案经过、户籍证明、调查评估意见书、社会调查评估审批单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田祖明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控被告人田祖明犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人田祖明犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人田祖明犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸�等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人田祖明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初130号公诉机关京山县人民检察院。被告人田祖明，男，1963年5月8日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民，住湖北省京山县，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月14日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人田祖明犯非法持有枪�罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人田祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田祖明的父亲于2009年12月去世时将一把土铳遗留给田祖明，被告人田祖明一直将该土铳置于家中，曾经用它打过猎。2017年3月27日，京山县公安局曹武派出所民警到被告人田祖明家中，被告人田祖明主动上交了土铳一支、铁弹珠0.65公斤及药镖一个。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田祖明持有的土铳以火药为发射动力，为我国法律规定的枪支。2017年4月3日，被告人田祖明到京山县公安局曹武派出所投案。上述事实，被告人田祖明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言；被告人田祖明的供述与辩解；案件来源情况说明、涉案枪支、弹药照片、扣押清单、随案移送清单、关于枪支去向的说明；鉴定文书；到案经过、户籍证明、调查评估意见书、社会调查评估审批单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田祖明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控被告人田祖明犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人田祖明犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人田祖明犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人田祖明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一七年六月二十二日书记员  王 颖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3003号
原告：薛瑞，男，1976年2月2日出生，环县人。
被告：黄涛，男，1985年4月9日出生，环县人。
被告：高世锋，男，1982年9月11日出生，环县人。
原告薛瑞与被告黄涛、高世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞与被告黄涛、高世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛瑞向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄涛、高世锋互负连带责任向原告归还借款本金40000元，并按2.5%月利率自2016年11月16日付息至实际还款之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年农历5月17日，经他人介绍，被告黄涛、高世锋向原告立据借款40000元，约定月利息1000元，2016年农历10月17日（2016年11月16日）归还。借款期满后经原告多次催要，被告拒不还款。
黄涛、高世锋辩称：原告所称属实。请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日（农历5月17日），经他人介绍，被告黄涛、高世锋向原告薛瑞立据借款40000元，约定月利息1000元，2016年11月16日（农历10月17日）归还。借款期满后经原告多次催要，被告因故未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并原告多次催要，被告黄涛、高世锋应当立即归还。原告请求的借款利息，应当调整为月利率20‰，自2016年11月16日至2017年10月16日止，利息应为8800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告黄涛、高世锋于判决生效后三个月内归还原告薛瑞借款本金40000元、利息8800元，共计48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由黄涛、高世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十一月七日
书记员 慕飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执恢字第5号
申请执行人深圳市南联邱屋投资发展有限公司。
法定代表人邱日和。
被执行人邓统生，男。
申请执行人深圳市南联邱屋投资发展有限公司与被执行人邓统生租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民三初字第3673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金233382元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人邓统生名下帕萨特汽车一辆（车牌号B＊＊R），但该车处于活动状态尚未扣押到案。本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十月二十四日
书记员 萧活灵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第684号
原告：严××。
委托代理人：郎××、许××。
被告：吴××。
原告严××与被告吴××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月11日立案受理，由审判员张晖独任审判，于2009年5月1
8日公开开庭进行了�理。原告严××委托代理人许××到庭
参加诉讼。被告吴××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告严××起诉称，被告在承包嘉兴市恒创电力园区工
程期间多次向原告购买建筑材料，截止2007年10月28日，经双
方对帐，被告共欠原告材料款148150元。诉请判令被告支付欠
款148150元及利息（按银行同期贷款利率计算至判决之日）。
被告吴××未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告148150元。
被告未举证，也没有对原告提供的证据提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告因向原告购买建
筑材料，于2007年10月28日出具欠条一份，载明：尚欠严××材料款148150元，欠款人：杭州二建嘉兴恒创电力园区吴××
，如有纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院认为，被告欠原告货款148150元有欠条为证，事实
清楚，应当予以支付。双方对付款期限没有约定，故原告要求
被告支付利息的请求没有法律依据，不予支持。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴××支付原告严××货款148150元，于本判
决生效后七日内履行；
二、驳回原告严××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇〇九年六月十一日
书记员 张春琴
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审206号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人钟笃富，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人刘金花，女，汉族，务农，住址同上，系钟笃富之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人钟笃富、刘金花征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人钟笃富、刘金花于2016年4月20日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向钟笃富、刘金花送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对钟笃富、刘金花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人钟笃富、刘金花。钟笃富、刘金花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告钟笃富、刘金花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人钟笃富、刘金花所作出的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人钟笃富、刘金花征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审206号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人钟笃富，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人刘金花，女，汉族，务农，住址同上，系钟笃富之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人钟笃富、刘金花征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人钟笃富、刘金花于2016年4月20日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向钟笃富、刘金花送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对钟笃富、刘金花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人钟笃富、刘金花。钟笃富、刘金花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告钟笃富、刘金花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人钟笃富、刘金花所作出的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人钟笃富、刘金花征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00666号
原告王某。
被告向某。
本院在审理原告王某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告王某以需要重新组织证据为由于2014年5月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年五月八日
书 记 员 马 敏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异31号
案外人：王占强，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：雷玉淦，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：钟瑞荣，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：福建米兰春天量贩有限公司，住所地福建省龙岩市九一南路体育中心一层。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人：福建正兴房地产有限公司，住所地福建省武平县平川镇中心街，组织机构代码74635336-3。
法定代表人：何青春，总经理。
本院在执行申请执行人雷玉淦、钟瑞荣、福建米兰春天量贩有限公司与被执行人福建正兴房地产有限公司（以下简称正兴公司）债权纠纷案件中，案外人王占强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王占强称，2009年12月1日，王占强与正兴公司签订了《正兴花园地下车位转让合同》，约定正兴公司将其所有的位于武平县平川镇正兴花园“武房权证城字第××号”的×号地下停车位以45000元的价格转让给王占强。王占强依合同约定支付车位转让款后，取得了车位所有权并实际占有使用。但因正兴公司的原因该车位只有房屋所有权证而没有土地使用权证，至今无法办理过户登记手续。综上，王占强是该×号地下停车位的实际所有人，请求贵院解除对该1号地下车位的查封。
申请执行人钟瑞荣、雷玉淦、福建米兰春天量贩有限公司及被执行人正兴公司未作答辩。
本院查明，在（2015）武民初字第2522号雷玉淦诉正兴公司民间借贷纠纷案件中，本院于2015年11月30日依法对登记在正兴公司名下的位于武平县平川镇正兴花园的8个地下停车位（武房权证城字第××、10××76、10××77、10××78、10××79、10××80、10××81、10××82号）采取了查封的诉讼保全措施，现该案已进入执行阶段。在申请执行人雷玉淦、钟瑞荣、福建米兰春天量贩有限公司与被执行人正兴公司的执行案件中，本院依法于2017年4月17日查封了登记在正兴公司名下的2个杂物间（武房权证城字第××、10××74号）。其中被查封的×号地下车位（武房权证城字第××号）系王占强于2009年12月1日以45000元的价格向正兴公司购买，其向正兴公司支付了全部价款后一直使用该停车位至今。王占强提供《正兴花园地下车位转让合同》、正兴公司收取车位价款的《收款收据》各一张可以证明。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王占强与正兴公司在停车位查封前已经签订了《车位转让合同》，并已经支付全部价款实际占有该停车位，应视为对该标的物的实际占有但未办理过户手续。且王占强对未办理过户不存在过错。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对登记在福建正兴房地产有限公司名下的位于武平县平川镇正兴花园×号地下停车位（房产证号为：武房权证城字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初585号之一
原告刘景顺。
委托代理人王宜民，山东君臣仁和律师事务所律师。
被告岳学明。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人郝春峰，该公司副总经理。
委托代理人张海军，该公司员工。
本院于2016年3月14日作出（2015）鲁1791民初585号财产保全的裁定。现因本案已经调解结案，本院应当解除对涉案车辆鲁R号小型五菱面包轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对鲁R号小型五菱面包轿车的查封。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初585号
原告刘景顺。
被告岳学明。
本院在审理原告刘景顺与被告岳学明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景顺于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对岳学明驾驶的鲁R×××××号小型五菱面包轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封岳学明驾驶的鲁R×××××号小型五菱面包轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 魏 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初22号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人樊某，绰号“松某”，男，1980年2月23日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：碧江区，租住于铜仁火车站安置区。因犯故意杀人罪，于1996年12月26日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑后于2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日经铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，2018年1月12日经本院决定对其继续监视居住，因吸食毒品，于2017年11月25日经铜仁市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在碧江区戒毒所强制隔离戒毒。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日08时许，吸毒人员刘某来到被告人樊某位于碧江区铜仁火车站附近的家中购买100元钱的毒品，在被告人樊某拿给其一个毒品零包后称毒资会用微信发红包的形式支付，被告人樊某答应后便离开了。当日17时许，刘某通过微信再次联系被告人樊某并要求购买80元钱的毒品，同时将上午所欠100元的毒资一并通过微信红包发给了被告人樊某，被告人樊某在收到180元微信红包后让刘某到其家中取毒品，刘某来到被告人樊某家楼下时被公安机关抓获，随后在被告人樊某家将被告人樊某抓获，并当场从被告人樊某处缴获7个共计净重0.49克的海洛因零包以及一部玫瑰金色苹果牌手机、从其微信红包中提取毒资人民币180元予以扣押。
另查明，被告人樊某因犯故意杀人罪，于1996年12月26日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑后于2017年8月25日刑满释放。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、被扣物品照片、抓获经过、到案情况说明，微信聊天记录截图，被告人樊某的户籍证明，现场检测报告书，广西壮族自治区高级人民法院（1996）桂刑核字第695号刑裁定书及贵州铜仁监狱释放证明书，铜仁市公安局碧江分局强制隔离戒毒决定书，证人刘某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]316号检验报告，被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人樊某的刑事责任。被告人樊某贩卖毒品在先，故从其身上缴获的0.49克的海洛因应当计入贩卖数量，但在量刑时应考虑尚未出售的情节。被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人樊某从轻处罚。公诉机关关于被告人樊某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于被告人樊某系累犯的意见，经查，被告人樊某曾因犯故意杀人罪被判刑时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不属于累犯，故对公诉机关的该意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人樊某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。供被告人樊某犯罪使用的手机以及违法所得应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送被告人樊某用于作案的苹果牌玫瑰金色直板手机一部，予以没收。
三、扣押于铜仁市公安局碧江分局的被告人樊某违法所得人民币一百八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨春芳
书 记 员 王前珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴润建设有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路***幢*单元3-16-4。
负责人：马广平，该公司经理。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人：尹训雷
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏再军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左华成
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶维军
再审申请人山东兴润建设有限公司重庆分公司（以下简称山东兴润重庆分公司）因与被申请人柏再军、左华成、陶维军建设工程施工�同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东兴润重庆分公司申请再审称：（一）原审法院对左华成挂靠山东兴润重庆分公司承包工程的重大事实不予认定错误。二审中，柏再军、左华成对录音证据的真实性无异议，二审法院也认定了形式上的真实性，认定了录音中的对话人分别为马广平和左华成，录音的内容中，左华成认可是挂靠行为，也认可第二次签订合同时，山东兴润重庆分公司不知道，但遗憾的是二审法院却认为该证据不足以证明左华成借用资质。（二）左华成和柏再军签订合同的相关行为不是职务行为。1.左华成不是山东兴润重庆分公司的员工。山东兴润重庆分公司在二审向法庭提交了录音证据，该录音中左华成肯定自己不是山东兴�重庆分公司员工，被申请人柏再军、左华成对该证据的真实性均没有异议。2．山东兴润重庆分公司虽然和田贻财等三人签订了《土石方施工合同》，但却没有和柏再军等三人签订《土石方施工合同》。因此，不能认为左华成可以代表山东兴润重庆分公司和变更后的柏再军等三人签订《土石方施工合同》。3.柏再军的付款行为，山东兴润重庆分公司从来不知道，山东兴润重庆分公司也从来没有收到柏再军任何款项，更没有委托柏秀军向第三方付款，也没有授权左华成指示柏再军向第三方付款。（三）左华成借用山东兴润重庆分公司资质承包项目这一事实，不管山东兴润重庆分公司还是被申请人柏再军、左华成均认可。根据相关法律，合同无效，山东兴润重庆分公司并不是合同的真实主体，且又没有收取柏再军一分钱，何来返还之说呢（四）本案涉及的实际收款人重庆中昶实业有限公司在一审、二审中没有参加诉讼，导致事实无法查清。（五）原审法院认定左华成与变更后的主体签订合同是代表山东兴润重庆分公司的意思表示，是错误的。综上，请求再审。
柏再军提交意见称：请求驳回山东兴润重庆分公司的再审申请，理由：（一）左华成收取保证金的权利来源于柏再军等人与山东兴润重庆分公司签订的《土石方施工合同》。从收取保证金行为内容本身及收取保证金后的意思表示上看，左华成的行为不具有个人权利义务的内容。左华成收取保证金并向重庆中昶实业有限公司缴纳保证金均系作为合同权利义务的代表履行职务行为。（二）1.在山东兴润建设有限公司与重庆中昶实业有限公司签订的《建设工程施工合同》中，左华成为山东兴润建设有限公司的委托代表人。2.山东兴润建设有限公司给左华成的《委托书》载明委托左华�代表山东兴润建设有限公司与重庆中昶实业有限公司洽谈、签订合同，将保证金打入业主指定账户等内容。3.在加盖山东兴润重庆分公司合同专用章的《土石方施工合同》中，左华成为甲方代表。4.左华成收取保证金后向柏再军出具《收条》载明代表山东兴润重庆分公司收取。由上述证据可见，左华成行使的是职务行为并非个人行为。
本院认为，左华成在山东兴润建设有限公司与重庆中昶实业有限公司签订的《建设工程施工合同》中，系山东兴润建设有限公司的代理人。且在山东兴润重庆分公司以山东兴润建设有限公司（甲方）名义与李松柏、魏光联、田贻财签订的《土石方施工合同》中，左华成亦作为甲方代表签字，前述行为足以使柏再军等人相信左华成为山东兴润重庆分公司的代理人。虽然山东兴润重庆分公司未在以山东兴润重庆分公司名义与柏再军等人签�的《土石方施工合同》中盖章，但左华成在该合同上签字，并在保证金收条中载明收款单位系山东兴润重庆分公司。故左华成的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由山东兴润重庆分公司承担。故原审判决认定应由山东兴润重庆分公司向柏再军返还80万元保证金并无不当。
综上，山东兴润重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东兴润建设有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 李 震
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张永川
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80124号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人殷希泉，男，1969年3月23日出生，汉族，山东省无棣县人，小学肄业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月26日被变更强制措施为取保候审，2017年6月23日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人殷希泉犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人殷希泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人殷希泉原系泰达绿化公司员工。2017年4月8日14时许，殷希泉在天津经济技术开发区黄海路与第七大街交口附近工作时，因琐事与同事曹某发生口角，继而持铁锹、耙子互相殴打，造成曹某面部及耳部受伤。经法医鉴定，曹某面部的损伤程度为轻伤二级，其右耳廓的损伤程度为轻微伤。后其他同事报警，殷希泉被公安机关传唤归案，到案后自愿如实供述自己的行为。2017年4月24日殷希泉的亲属和曹某达成赔偿协议，赔偿曹某20000元，曹某对殷希泉予以谅解。
上述事实，被告人殷希泉在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述；证人安某、田某、冯某、殷某的证言；天津市泰达医院出具的辩护人的诊断证明书、辩护人出具的谅解书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出的鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的勘验笔录、现场图、现场照片、辩护人对被告人的辨认笔录、被告人指认现场的照片及其伤情照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的被告人的户籍证明、公安机关出具的接警单、案件来源、到案经过、情况说明及行政处罚决定书其他证明材料；被告人殷希泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷希泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人殷希泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人殷希泉到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并同意量刑建议且签字具结，具备坦白情节，依法可以从宽处罚；其使用工具实施伤害行为，可以酌情从重处罚；本案系民间矛盾引发，被害人对于矛盾的激化负有责任，被告人赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人殷希泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人殷希泉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人殷希泉的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3551号
原告：潘小清。
委托代理人：卢兵。
被告：绍兴鼎立装饰品有限公司。
法定代表人：宋惠慈。
委托代理人：骆孝龙。
委托代理人：周曹明。
原告潘小清为与被告绍兴鼎立装饰品有限公司（以下简称鼎立公司）劳动争议纠纷一案，于2014年9月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘小清及其委托代理人卢兵，被告鼎立公司的委托代理人周曹明，证人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小清诉称：2009年3月，原告进入被告处从事剑杆机挡车工工作，双方每年均订有合同一份在被告处，原告除了有一份外其余手上没有。工资保底4000元再加出勤奖100元／月，自2011年7月起被告才为原告缴纳养老保险。2014年7月7日被告的厂长蒋校飞同原告说做到下月的7日就不要做了，原告实际做到7月底即被辞退。2014年7月14日原告领取了7月份的工资，押金3000元因为要签一份承诺书故原告没有领取。被告无故辞退原告，未依法支付赔偿金和经济补偿金。综上，要求法院判决（变更后）：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金45100元；2.被告支付押金3000元；3.被告补缴2009年3月-2011年6月的养老保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告鼎立公司辩称：原告于2010年12月31日与被告签订劳动合同，因当时原告称快过年了，要到过年后才上班，但过完年后原告一直没有来上班，原告是2011年4月份才来上班。原告是自己辞职的，并不存在被告辞退原告的情况，故原告主张的赔偿金无依据。另外原告在户籍所在地已缴纳了农村保险，所以原告不要求被告继续为其缴纳，被告以现金的形式也补贴给了原告费用，故原告要求被告补缴养老保险的请求不能支持，且原告该项主张也超过了诉讼时效。原告所说的3000元押金的情况也不存在。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，收案回执及仲裁申请书各一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
证据二，参保证明（打印件）一份，用以证明被告在2011年7月开始为原告缴纳养老保险的事实。被告经质证认为被告是给原告缴纳保险的，但原告自己称在老家交了，不用被告缴纳了，被告是以现金的形式补贴给原告的；
证据三，通话录音一份，用以证明原告于2009年进入被告处工作，被告无故将原告辞退的事实。被告经质证认为，被告处确实有蒋校飞这个人，但该录音中其并没有认可原告的入职时间，也不能证明被告开除原告的事实；
证据四，证人邓某甲的证人证言，用以证明原告的入厂时间、工资情况及被告辞退原告的事实。被告经质证认为，证人与原告存在亲戚关系，其证言不能作为定案依据，且证人陈述当时是其先辞职离开，原告的事情均是听原告自己陈述的，并不是证人亲眼看到或者听到的。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据五，劳动合同一份，用以证明双方的劳动合同是在2010年12月签订的，但原告实际于2011年5月上班的事实。原告经质证认为，该合同仅是原、被告之间签订的数份合同中的一份，原告实际上于2009年3月份就去被告处工作了；
证据六，录音资料一份，用以证明原告系自行离职的事实。原告经质证认为，该内容并不能反映被告的待证事实，恰恰可以证明原告系被被告辞退的；
证据七，工资表一组，用以证明2011年5月10日并无原告的工资发放记录，原告实际是于2011年5月才到被告处工作的。原告经质证认为，对其真实性没有异议，但当时原告向被告请了半年假，回老家修房子去了，因此并无原告的工资发放记录。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，该证据仅能证明原告的社保缴纳情况，并不能证明原告的待证事实；证据三，对其真实性予以认定，但录音内容中蒋晓飞对原告的入厂时间及辞退事实并未予以确认，故该证据不能证明原告的待证事实；证据四，关于证人的身份，因被告提交2011、2013、2014年的工资表中均存在证人的领取记录，故本院证人的身份予以认可，证人对于被告辞退原告的情况，系原告陈述而知，并非其亲身感知的事实，故证人邓某乙的证言，缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，本院不予采纳；证据五、七，对该两证据的真实性，经被告确认，本院予以认定；证据六，对其真实性予以认定，该对话中，原告与被告处工作人员蒋校飞对于双方解除劳动关系的事由各执一词，故该证据并不能证明被告的待证事实。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：原告曾系被告员工。2009年12月31日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2010年12月31日-2011年12月30日。2014年8月1日起，原告未再到被告处工作。2014年8月26日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作处理，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案中，原、被告对双方存在劳动关系的事实并无异议，本院予以认定。劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对于劳动关系发生变动的事实负有举证证明之义务，现原告主张被告违法解除劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。原告向本院提交录音资料、证人证言欲证明被告违法解除劳动关系之事实，原告提交的上述证据均不能证明其待证事实，被告提交的音频资料亦不能证明双方解除劳动关系的原因。因此，原告离职情况不明，本院对原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金一项诉求，不予支持。补缴养老保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可另循合法途径解决。关于押金3000元，原告仅有己方陈述，并无相关依据证明，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告潘小清的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初69号
原告邢宏涛，男，汉族，1969年8月6日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳人从众置业有限公司
住所地：孟津县城关镇桂花西路
法定代表人韩永军，执行董事。
委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁进超，洛阳人从众置业有限公司副总经理，特别授权。
原告邢宏涛诉被告洛阳人从众置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本院2016年6月12日依法裁定中止了本案审理。2017年7月4日，原告衣茹梅案经洛阳市中级人民法院终审判决，维持本院判决，支持原告诉讼请求。本院于2017年8月10日决定恢复案件审理，2017年8月28日被告向本院申请撤回反诉请求，本院已裁定准许，被告不同意与原告协商，原告坚持法院裁判，现本案本诉已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日原被告订立购房协议书（内部认购协议），协议约定原告自愿购买孟津县果品大楼1号楼1单元602室，并对房屋面积、单价、付款方式、优惠幅度、双方责任等进行了约定。之后原告在结清房屋价款后，被告已将房屋钥匙交付原告，原告向被告缴纳了暖气及天然气初装费，办理了入住手续，但被告却拒不协助原告办理房屋所有权转让登记手续，经多次催促，至今无果，故向本院起诉。诉求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告为原告办理孟津县果品大楼1号楼1单元602室房屋所有权登记过户手续。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告购买的房款366600元没有向我公司结清，致使原被告无法签订正式的商品房买卖合同，无法为原告开具购房发票、无法办理房产登记手续，其责任不在被告。
审理查明：2010年被告开发建设孟津县果品大楼商品住宅大楼，全部工程于2012年12月竣工验收。被告将该大楼建成后，洛阳驰龙投资担保有限公司负责人裴现彬与被告签订了14套房屋内部认购协议。后裴现彬与被告解除内部认购协议，并以洛阳驰龙投资担保有限公司名义将自己认购被告14套商品房对外竞拍，原告取得本案涉案房产孟津县果品大楼1号楼1单元602室。2014年3月27日，原告与被告签订了内部认购协议，协议约定原告自愿认购孟津县果品大楼1号楼1单元602室，建筑面积146.64平方米，认购单价每平方米2500元，价款366600元。付款方式为一次性付款。交房日期为2013年12月26日。双方约定建筑面积为暂测面积，最终以产权面积多退少补。购房人不得更名、不退房，退房按总价款的30%收取违约金。2014年3月27日，被告收取原告暖气及天然气初装费12145元，后原告办理了入住手续。原告以被告不协助办理房屋登记过户手续为由向本院提起民事诉讼。
审理中，原告出具洛阳驰龙投资担保有限公司出具的合同款项结清证明主张房款结清。被告自称其公司与洛阳驰龙投资担保有限公司无融资关系或者借贷关系以及合作关系，称其公司与原告签订内部购房协议时，未见到原告提供的合同结清证明，该证明只是原告与洛阳驰龙投资担保有限公司双方意思表示。同时提出该证明也没有被告盖章确认，其内容与原被告之间无任何关系。
本院认为，本案原告因与洛阳驰龙投资担保有限公司存在债权债务关系，在洛阳驰龙投资担保有限公司无力偿还原告债权的情况下，原告通过竞拍方式从洛阳驰龙投资担保有限公司取得本案涉案孟津县果品大楼1号楼1单元602室房屋一套。该事实清楚，各方均无异议。本案原被告签订的内部购房协议的效力，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且各方均认为合法有效，本院确认该协议合法有效。被告明知洛阳驰龙投资担保有限公司对外竞拍本案涉案房屋，竞拍后原告取得该房屋，被告与原告签订内部购房协议，并收取原告暖气费、天然气初装费，现拒绝协助原告办理房产过户事宜，其抗辩理由不能成立。本案上述认定事实和裁判意见已被洛阳市中级人民法院审理的同类二起案件（衣茹梅诉本案被告，刘喜玲、郑翔、李惠青诉本案被告）支持，根据同案同判原则，原告诉讼主张，本院予以支持，本诉受理费因原告在本案纠纷中存在过错由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原被告2014年3月27日签订的房屋内部认购协议有效。
二、被告在本判决书生效后30日内协助原告办理孟津县果品大楼1号楼1单元602室所有权登记过户手续。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 梦 华
人民陪审员 孙 振 国
人民陪审员 高水定二0一七年九月一日
书 记 员 许 怡 婷
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异110号
案外人王宏，女，汉族，1972年12月14日生，住河南省沈丘县槐店回族镇北关街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼2206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2017年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼2206号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2017年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼2206号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼2206号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执962号
申请执行人博耳无锡特种电力电容器有限公司，统一社会信用代码9132020613633064XN，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
被执行人锦州锦诚电力电容有限公司，统一社会信用代码91210727749771042N，住所地辽宁省锦州七里河工业园区。
法定代表人：夏桂芹，该公司董事长。
申请执行人博耳无锡特种电力电容器有限公司（以下简称博耳公司）与被执行人锦州锦诚电力电容有限公司（以下简称锦诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0206民初7653号民事判决书已经发生法律效力,依该判决：锦州锦诚电力电容有限公司于本判决生效后五日内支付博耳无锡特种电力电容器有限公司价款1390422.5元并赔偿逾期付款利息损失（以1390422.5元为基数，自2016年12月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元，减半收取8660元，财产保全费5000元，合计13660元，由锦诚公司负担。诉讼费用已由博耳公司预交，锦诚公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付博耳公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人锦诚公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院对被执行人锦诚公司执行过程中，通过网络查控系统及现场查询锦诚公司名下银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查封其名下中国银行账号21×××31，锦州银行账号41×××75，以上账号均为轮候查封且帐户余额均为0元；查封了坐落与义县七里河镇××村产籍证号为02-327-000101的房屋，房产也为轮候查封，暂无法处置；其名下没有查到车辆信息。未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金1404082.5元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 尤 佳
执行员 王益清
二〇一七年十月十七日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执962号申请执行人博耳无锡特种电力电容器有限公司，统一社会信用代码9132020613633064XN，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。被执行人锦州锦诚电力电容有限公司，统一社会信用代码91210727749771042N，住所地辽宁省锦州七里河工业园区。法定代表人：夏桂芹，该公司董事长。申请执行人博耳无锡特种电力电容器有限公司（以下简称博耳公司）与被执行人锦州锦诚电力电容有限公司（以下简称锦诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0206民初7653号民事判决书已经发生法律效力,依该判决：锦州锦诚电力电容有限公司于本判决生效后五日内支付博耳无锡特种电力电容器有限公司价款1390422.5元并赔偿逾期付款利息损失（以1390422.5元为基数，自2016年12月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元，减半收取8660元，财产保全费5000元，合计13660元，由锦诚公司负担。诉讼费用已由博耳公司预交，锦诚公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付博耳公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人锦诚公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院对被执行人锦诚公司执行过程中，通过网络查控系统及现场查询锦诚公司名下银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查封其名下中国银行账号21×××31，锦州银行账号41×××75，以上账号均为轮候查封且帐户余额均为0元；查封了坐落与义县七里河镇××村产籍证号为02-327-000101的房屋，房产也为轮候查封，暂无法处置；其名下没有查到车辆信息。未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金1404082.5元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7653号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾华明执行员  尤 佳执行员  王益清二〇一七年十月十七日书记员  李昇馀
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初262号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人夏洪岩，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年7月7日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人夏洪岩犯容留他人吸毒罪一案,于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、助理检察员刘波出庭支持公诉。被告人夏洪岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏洪岩在2016年6月份多次容留高某某、陈某某吸食毒品：1、2016年6月19日上午，夏洪岩驾驶黑色夏利汽车在向靠山镇的行驶途中，在车内容留高某某在车上吸食毒品一次；2、2016年6月19日下午6时许，夏洪岩驾驶黑色华普汽车在莫里镇加油站附近车内容留高某某和陈某某吸食毒品冰毒一次；3、2016年6月21日14时许，夏洪岩驾驶黑色夏利车在刘家崴子水泥厂附近车内容留陈某某、高某某吸食毒品一次。2016年6月26日公安机关将涉嫌吸毒人员夏红岩抓获，夏洪岩主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，能够认定夏洪岩有投案自首情节。
上述事实，被告人夏洪岩在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，指认照片，收缴物品清单，办案说明，情况说明，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿样毒品检测实验笔录，证人高某某、尹某、宋某、贾某某证言，被告人夏洪岩供述，讯问同步录音录像，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪岩多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人夏洪岩犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个半月，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至9月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年九月八日
书记员 栗 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异39号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2017）浙0726民初8134号
原告黄亮亮与被告江燕君民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 郭子教
二０一七年十一月三日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6177号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：林源锋。
上列原告与被告林源锋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项226728.96元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告林源锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第795号
原告：洪某。
委托代理人：王某某。
被告：林某某。
原告洪某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月28日立案受理。依法适用简易程序审判，于2010年6月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：2010年1月9日，被告向原告借款85000
元，出具借条一份，约定于同年4月9日前归还，月利率按2％
计算。到期后，经催讨，被告未还本付息。现要求被告归还原
告借款本金85000元，并支付自2010年1月9日起至付清之日止
按月利率2％计算的利息。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款85000元，约定于同年4
月9日前归还，月利率按2％计算的事实。
被告林某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款85000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。到期后，被告未履行归还义务，
其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担违
约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告洪某借款本金人民币85000元，并支付自2010年1月9日起
至本判决确定给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（已减半），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3415号
申请执行人：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人：王子衡，该公司总经理。
委托代理人：褚棋，该公司法务。
被执行人:苏州佳和商厦有限公司，住所地苏州市姑苏区石路29号。
法定代表人:金小领。
被执行人:江苏澜凌实业有限公司，住所地常熟市横泾桥堍陈家市53号。
法定代表人:金小领。
本院在执行申请执行人苏州金螳螂幕墙有限公司与被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执�人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司在查询银行无较大额度的存款，在本市工业园区、相城区、高新区、吴中区无房产登记信息；苏州佳和商厦有限公司在本市石路29号不动产均被其他法院查封、轮侯查封；苏州佳和商厦有限公司无车辆登记信息、江苏澜凌实业有限公司在车辆登记信息中有苏Ｅ×××××江淮牌大型车辆一辆，状态为：违法未处理并被查封、锁定异常。另查明：苏州佳和商厦有限公司在各级法院作为被告或被执行人的案件共44件，其中作为被执行人案件25件（不含本案）。执行案件中，已结19件案件均因被执行人无可供执行的财产而终结、终结本次执行程序。2017年3月30日，本院依法决定，将被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司纳入失信人名单。本案执行到位0元。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对终结本次执行程序予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年六月十四日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3415号申请执行人：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，该公司总经理。委托代理人：褚棋，该公司法务。被执行人:苏州佳和商厦有限公司，住所地苏州市姑苏区石路29号。法定代表人:金小领。被执行人:江苏澜凌实业有限公司，住所地常熟市横泾桥堍陈家市53号。法定代表人:金小领。本院在执行申请执行人苏州金螳螂幕墙有限公司与被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执�人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司在查询银行无较大额度的存款，在本市工业园区、相城区、高新区、吴中区无房产登记信息；苏州佳和商厦有限公司在本市石路29号不动产均被其他法院查封、轮侯查封；苏州佳和商厦有限公司无车辆登记信息、江苏澜凌实业有限公司在车辆登记信息中有苏Ｅ×××××江淮牌大型车辆一辆，状态为：违法未处理并被查封、锁定异常。另查明：苏州佳和商厦有限公司在各级法院作为被告或被执行人的案件共44件，其中作为被执行人案件25件（不含本案）。执行案件中，已结19件案件均因被执行人无可供执行的财产而终结、终结本次执行程序。2017年3月30日，本院依法决定，将被执行人苏州佳和商厦有限公司、江苏澜凌实业有限公司纳入失信人名单。本案执行到位0元。本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对终结本次执行程序予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年六月十四日书记员  周 鼎
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第45号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局36号。
负责人：刘志刚，该支行行长。
委托代理人：王随仓，系该支行法律顾问。
被告:王进功，男，汉族，1962年5月4日生。
被告：张惠，女，汉族，1966年3月14日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮储银行新安支行）诉被告王进功、张惠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告王进功、张惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理本案现已审理终结。
原告邮储银行新安支行诉称：被告王进功、张惠于2013年1月7日与原告签订《个人额度借款合同》，由原告为被告王进功、张惠提供90000元的借款金额供被告使用，合同约定了贷款金额的使用办法和贷款利率、罚息以及利息、结息的计算方式，被告为原告出具相关证明以证明被告的还款能力。被告得到借款后，未按合同约定归还本金和利息，现被告承诺原告的还款期限已过，被告王进功、张惠除支付原告部分本金及利息外，对剩余的32607.35元借款本金及741.51元利息，没有按合同约定履行还款义务，虽经原告单位工作人员的多次催要，被告王进功、张惠至今仍拒不归还所欠原告的借款本金和利息。请求法院依法判令：1、依法判令王进功、张惠归还所欠原告借款本金32607.35元，利息741.51元（利息截止2015年4月22日，以后按合同的约定计算利息和罚息至还款日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王进功、张惠缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月7日，原告邮储银行新安支行作为甲方（贷款人）与被告王进功作为乙方（借款人）、张惠作为乙方（共同借款人）签订个人额度贷款借款合同一份，约定被告王进功、张惠借款本金90000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费；期限为36个月，自2013年1月7日至2016年1月7日，其中合同第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率由甲乙双方在《借款支用单》中约定为年利率8.61%，采取等额本息还款法；其中合同第六条（二）对罚息利率作了约定。原告依约向被告王进功、张惠履行了借款义务，合同履行过程中，被告王进功、张惠支付了部分本金及利息，对剩余本金32607.35元，利息741.51元未予偿还。原告为主张剩余借款本金及利息将六被告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告邮储银行新安支行与被告王进功、张惠签订的个人额度贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款合同法律关系依法成立。原告邮储银行新安支行按照约定向被告王进功、张惠履行了发放借款的义务。被告王进功、张惠未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应由被告王进功和张惠共同偿还。故邮储银行新安支行要求被告被告王进功和张惠偿还到期贷款本金和利息的请求，依法应予支持。故被告王进功和被告张惠应向原告偿还借款剩余的本金32607.35元及利息741.51元并支付至本判决限定被告王进功和被告张惠还款期限届满之日止的按合同约定计付的利息、罚息。被告王进功、张惠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王进功、张惠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行本金32607.35元及利息741.51元（截至2015年4月22日），并支付从2015年4月23日起至本判决限定被告王进功、张惠履行期限届满之日止的合同约定计付的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，公告费730元，共计1525元。由王进功、张惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 程 诚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第45号
原告陈某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
被告某某保险公司，住所地平顶山市新华区。
代表人王某某，总经理。
委托代理人周某某，男，汉族，住河南省鲁山县。
原告陈某某与被告某某保险公司（以下简称某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告某某保险公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某在收到河南省平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第845号判决书后请求某某保险公司赔付陈某某垫付的费用9200元。但某某保险公司以各种理由拒绝全额支付。在（2014）新民初字第845号判决书中法院已核准赔付总金额和陈某某垫付的金额，某某保险公司均认可。某某保险公司既然认可就没有任何理由不全额支付。陈某某催要未果，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令某某保险公司赔偿陈某某垫付的费用9200元；2、诉讼费由某某保险公司承担。
被告某某保险公司辩称，平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第845号案件中核准的陈某某垫付的费用某某保险公司按10%扣除非医保用药部分，剩余部分某某保险公司全部支付。
经审理查明，2015年1月28日，平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第845号判决书对原告张某某诉被告陈某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案进行了处理。该判决书中核实张某某的各项损失为：医疗费7330.58元、住院伙食补助费870元、营养费290元、误工费1779.44元、护理费2307.24元、交通费酌定为290元、修车费1000元、停车费340元，以上共计14207.26元，减去陈某某已垫付的9200元，下余5007.26元。该判决书中判决某某保险公司七日内赔偿张某某各项费用5007.26元，对陈某某垫付的9200元没有处理。该判决书在另查明部分显示“在事故发生后，陈某某为张某某垫付9200元”。在判决书送达各当事人后，陈某某依据判决书向某某保险公司索赔未果，故引起诉讼。
上述事实，由陈某某提供的民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，陈某某垫付的9200元已经在平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第845号判决书中予以确认，某某保险公司也予以认可，因此某某保险公司应当在保险限额内对陈某某垫付的金额予以赔偿。某某保险公司辩称该9200元费用应按10%扣除非医保用药部分，由于某某保险公司未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
某某保险公司自本判决生效之日起十日内向陈某某支付9200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由某某保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 何静静