wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初56号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人魏某1，甘肃省会宁县人，户籍所在地会宁县，现住白银市。
辩护人何某1，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人魏某1犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某1出庭支持公诉，被告人魏某1、辩护人何某1等到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2017年4月至9月间，被告人魏某1至何某2等21人家中，向何某2等人谎称其奶奶生病住院急需手术费，其月收入8000元有还款能力，取得何某2等人信任，以借款为其奶奶交手术费为由，骗取何某2等21人现金共计148000元，挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了书证借条、收条、存折明细、户籍证明等；被害人何某2等21的陈述；证人高某2等人的证言；辨认笔录；被告人魏某1的供述与辩解等证据，认为被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案中，被告人魏某1针对老年人实施诈骗犯罪，但其具有自首情节，且其亲属代为退赔部分被害人损失，建议对其在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏某1在庭审中对起诉书指控犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的绝大多数事实及定性不持异议，认为起诉书指控魏某1诈骗温德辉现金3000元、段文武现金7000元，立案前魏某1已分别退还1000元、3000元，对于立案前已退还的4000元应从诈骗总数额中扣除。且被告人魏某1具有自首、退赔部分被害人损失并取得谅解、犯罪情节较轻、其妻子怀孕没有经济收入等从轻处罚的量刑情节，建议在退赔全部被害人损失并取得谅解的情况下对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2017年4月至10月期间，被告人魏某1到孙某、何某2等21人家中，谎称其奶奶生病住院急需手术费，其月收入8000元有还款能力，取得孙某、何某2等人的信任，以借款为其奶奶交手术费为由骗取孙某、何某2等21人现金共计148000元，用于动漫城赌博等处。立案前，已退还4000元。具体如下：
1、2017年4月，被告人魏某1以上述理由骗取孙某现金1万元。
2、2017年5月，被告人魏某1以上述理由骗取何某2现金1万元。
3、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某现金1万元。
4、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取孙某1现金1万元。
5、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取王某现金5000元。
6、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取锡某现金7000元。
7、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取温某现金5000元。
8、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取刘某现金2000元。
9、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取温某1现金3000元。立案前，魏某1退还1000元。
10、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取陈某现金3000元。
11、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取顾某现金1万元。
12、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取王某1现金1万元。
13、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某1现金5000元。
14、2017年8月，被告人魏某1以上述理由分两次骗取马某现金1万元。
15、2017年8月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某2现金4000元。
16、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取宋某现金2万元。
17、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取陈某1现金1000元。
18、2017年9月，被告人魏某1以上述理由分两次骗取董某现金1.2万元。
19、2017年9月至10月期间，被告人魏某1以上述理由分两次骗取段某现金7000元。立案前，魏某1退还3000元。
20、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取肖某现金3000元。
21、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取刘某1现金1000元。
2017年11月6日，被告人魏某1经电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述公安机关已掌握和未掌握的诈骗犯罪事实。
本案侦查和审理期间，被告人魏某1的亲属已退赔全部被害人的全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关庭审举证、质证，并经本院认证的书证受案登记表和立案决定书、借条、银行存折取款明细、收条及谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等；被害人孙某、何某2、杨某等21人的陈述；证人高某2、魏某2的证言；辨认笔录及照片；被告人魏某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人魏某1犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。根据最高人民法院研究室关于诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复”在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已追回的被骗款额扣除，但在量刑时予以考虑”的规定，本案中，对于被告人�某1在立案前已退还温某1的1000元和段某的3000元，应从其诈骗总数额中扣除，但在量刑时予以考虑。故对辩护人认为对于魏某1立案前已退还的4000元应当从诈骗总数额中扣除的辩护意见予以采纳。本案中，被告人魏某1针对老年人多次实施诈骗犯罪，依法应酌情从重处罚；但其犯罪后经电话传唤主动到案接受讯问，如实供述公安机关已掌握和未掌握的诈骗犯罪，应认定为自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；且其亲属已退赔全部被害人的被骗款项，挽回了给被害人造成的损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。故对辩护人认为被告人魏某1具有上述量刑情节依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；认为被告人魏某1妻子怀孕没有经济收入等家庭情况不属于法定的从轻情节，亦不是可以减轻其罪责的理由，不予采纳。公诉机关建议对被告人魏某1在三年�上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据本案被告人魏某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李春萍
人民陪审员李琴琴
人民陪审员段薇
二O一八年三月七日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初56号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人魏某1，甘肃省会宁县人，户籍所在地会宁县，现住白银市。辩护人何某1，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人魏某1犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某1出庭支持公诉，被告人魏某1、辩护人何某1等到庭参加了诉讼。现已审理�结。公诉机关指控，2017年4月至9月间，被告人魏某1至何某2等21人家中，向何某2等人谎称其奶奶生病住院急需手术费，其月收入8000元有还款能力，取得何某2等人信任，以借款为其奶奶交手术费为由，骗取何某2等21人现金共计148000元，挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了书证借条、收条、存折明细、户籍证明等；被害人何某2等21的陈述；证人高某2等人的证言；辨认笔录；被告人魏某1的供述与辩解等证据，认为被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案中，被告人魏某1针对老年人实施诈骗犯罪，但其具有自首情节，且其亲属代为退赔部分被害人损失，建议对其在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏某1在庭审中对起诉书指控犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的绝大多数事实及定性不持异议，认为起诉书指控魏某1诈骗温德辉现金3000元、段文武现金7000元，立案前魏某1已分别退还1000元、3000元，对于立案前已退还的4000元应从诈骗总数额中扣除。且被告人魏某1具有自首、退赔部分被害人损失并取得谅解、犯罪情节较轻、其妻子怀孕没有经济收入等从轻处罚的量刑情节，建议在退赔全部被害人损失并取得谅解的情况下对其从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2017年4月至10月期间，被告人魏某1到孙某、何某2等21人家中，谎称其奶奶生病住院急需手术费，其月收入8000元有还款能力，取得孙某、何某2等人的信任，以借款为其奶奶交手术费为由骗取孙某、何某2等21人现金共计148000元，用于动漫城赌博等处。立案前，已退还4000元。具体如下：1、2017年4月，被告人魏某1以上述理由骗取孙某现金1万元。2、2017年5月，被告人魏某1以上述理由骗取何某2现金1万元。3、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某现金1万元。4、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取孙某1现金1万元。5、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取王某现金5000元。6、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取锡某现金7000元。7、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取温某现金5000元。8、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取刘某现金2000元。9、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取温某1现金3000元。立案前，魏某1退还1000元。10、2017年6月，被告人魏某1以上述理由骗取陈某现金3000元。11、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取顾某现金1万元。12、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取王某1现金1万元。13、2017年7月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某1现金5000元。14、2017年8月，被告人魏某1以上述理由分两次骗取马某现金1万元。15、2017年8月，被告人魏某1以上述理由骗取杨某2现金4000元。16、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取宋某现金2万元。17、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取陈某1现金1000元。18、2017年9月，被告人魏某1以上述理由分两次骗取董某现金1.2万元。19、2017年9月至10月期间，被告人魏某1以上述理由分两次骗取段某现金7000元。立案前，魏某1退还3000元。20、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取肖某现金3000元。21、2017年9月，被告人魏某1以上述理由骗取刘某1现金1000元。2017年11月6日，被告人魏某1经电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述公安机关已掌握和未掌握的诈骗犯罪事实。本案侦查和审理期间，被告人魏某1的亲属已退赔全部被害人的全部损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关庭审举证、质证，并经本院认证的书证受案登记表和立案决定书、借条、银行存折取款明细、收条及谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等；被害人孙某、何某2、杨某等21人的陈述；证人高某2、魏某2的证言；辨认笔录及照片；被告人魏某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人魏某1犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。根据最高人民法院研究室关于诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复”在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已追回的被骗款额扣除，但在量刑时予以考虑”的规定，本案中，对于被告人�某1在立案前已退还温某1的1000元和段某的3000元，应从其诈骗总数额中扣除，但在量刑时予以考虑。故对辩护人认为对于魏某1立案前已退还的4000元应当从诈骗总数额中扣除的辩护意见予以采纳。本案中，被告人魏某1针对老年人多次实施诈骗犯罪，依法应酌情从重处罚；但其犯罪后经电话传唤主动到案接受讯问，如实供述公安机关已掌握和未掌握的诈骗犯罪，应认定为自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；且其亲属已退赔全部被害人的被骗款项，挽回了给被害人造成的损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。故对辩护人认为被告人魏某1具有上述量刑情节依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；认为被告人魏某1妻子怀孕没有经济收入等家庭情况不属于法定的从轻情节，亦不是可以减轻其罪责的理由，不予采纳。公诉机关建议对被告人魏某1在三年�上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据本案被告人魏某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人魏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李春萍人民陪审员李琴琴人民陪审员段薇二O一八年三月七日法官助理刘晓文书记员苏新智
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初331号
原告:宋桂勤，女，1963年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告宋桂勤诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋桂勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋桂勤撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初331号原告:宋桂勤，女，1963年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告宋桂勤诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋桂勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋桂勤撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17786号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司与被告张蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第809号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代理人张小赧，系该公司董事长。
委托代理人金琴云、林玲（特别授权代理），浙江力汇律师事务所律师。
被告罗华通。
被告叶黎红。
被告王香娥。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉被告罗华通、叶黎红、王香娥为小额借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：一、被告罗华通立即偿还借款人民币990000元及自2013年10月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率18‰计算的利息；二、被告罗华通承担本案律师代理费13680元；三、被告罗华通承担本案诉讼费；四、被告叶黎红、王香娥对上述款项承担连带偿还责任。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人林玲，被告罗华通、叶黎红、王香娥经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，2013年8月16日，被告罗华通经被告叶黎红、王香娥提供担保向原告借款人民币990000元，并签订保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2013年8月16日至2014年4月15日止；月利率为18‰，按月付息，每月20日为结息日；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同借款人的债权提供�带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告将借款人民币990000元转入被告罗华通在中国农业银行的账户。后被告罗华通支付利息至2013年10月20日。2013年10月21日至今，被告罗华通未偿还本息，被告叶黎红、王香娥亦未履行其担保义务。另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费人民币13680元。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告罗华通、叶黎红、王香娥自愿成立小额保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗华通尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及自2013年10月21日起�相应利息，事实清楚，证据确实。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告罗华通偿付借款本金人民币990000元及自2013年10月21日起按月利率1.8%计算的相应利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费人民币13680元，合理合法，本院予以支持。被告叶黎红、王香娥系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华通于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及自2013年10月21日起至本院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告罗华通于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司因本次诉讼支付的律师代理费人民币13680元。
三、被告叶黎红、王香娥对上述一、二款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13840元，由被告罗华通负担，被告叶黎红、王香娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费13840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 泮婷娜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初10号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张涛，男，1988年4月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；又因犯盗窃罪，于2017年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；又因盗窃，于2017年9月12日被赣榆区公安局决定行政拘留十五日，于2017年9月21日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月12日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。2017年12月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年1月10日本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
指定辩护人徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人张涛及其指定辩护人徐大杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月17日19时许，被告人张涛在连云港市赣榆区青口镇新建北路李某经营的梧桐舍饰品店内，趁无人之机，窃得人民币1000元。
被告人张涛归案后，如实供述自己犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人张涛犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时提出被告人张涛归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人张涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张涛的指定辩护人徐大杰提出如下辩护意见：1、被告人张涛主观恶性较轻，盗窃数额不大，其行为没有造成严重的社会后果；2、被告人张涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人张涛当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月17日19时许，被告人张涛趁无人之机，在连云港市赣榆区青口镇新建北路李某经营的梧桐舍饰品店内，窃得现金人民币1000元。
被告人张涛归案后，如实供述自己犯罪�实。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、前科劣迹情况调查表、本院（2017）苏0707刑初11号判决书、连云港市赣榆区公安局赣公（下）行罚决字[2017]965号行政处罚决定书、录像光盘的情况说明、辨认笔录、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张涛的指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人张涛曾因盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，现又盗窃人民币1000元，数额较大，其主观恶性及社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人张涛的辩护人提出的第2、3点辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张涛认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日起至2018年2月13日止）。
二、责令被告人张涛于判决书生效后十日内退赔被害人经济损失�民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的�准可以按照前条规定标准的50%确定：
（1）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4890号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
负责人：宋金龙，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
被告：刘开仁，男，1970年5月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市步云山乡步云山村。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告刘开仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告刘开仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金100804.54元、截至2017年6月1日的利息16587.44元、违约金13596.5元、滞纳金6378.59元、分期手续费1095.74元、年费2000元以及逾期利息（以100804.54元为基数，自2017年6月2日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日，以银行系统实际产生数额为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告向被告核发了卡号中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告以2016年8月27日缴款3400元后再无还款。故原告诉至法院，望判如所清。
被告刘开仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告刘开仁向中信银行股份有限公司提交《中信白金信用卡申请表》，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金（后名称变更为违约金）为每期最低还款额未还部分的5%；年费2000元。截止到2017年6月1日，被告未偿还欠款，尚欠原告欠款本金100,804.54元，利息16,587.44元、违约金13,596.5元、滞纳金6378.59元、分期手续费1095.74元、年费2000元。
本院认为，原告与被告刘开仁签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告刘开仁发放消费贷款，被告刘开仁应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、截止到2017年6月1日的利息16,587.44元、违约金13,596.5元、滞纳金6378.59元、年费2000元，以及自2017年6月2日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉的分期手续费一节，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告刘开仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开仁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金100804.54元，以及截止2017年6月1日的利息16,587.44元、违约金13,596.5元、滞纳金6378.59元、年费2000元；
二、被告刘开仁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年6月2日起至本息全部清偿之日止，以100,804.54元为本金，按日利率万分之五计算的利息；
上述第一、二项中被告刘开仁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费3110元，由被告刘开仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22379号
原告：蔡萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被告：叶振忠，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张文光，男，1956年12月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告蔡萍与被告叶振忠、张文光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡萍的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告叶振忠经公告传唤、被告张文光经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡萍向本院提出诉讼请求：1.判令叶振忠归还借款本金人民币(下同)10万元；2.判令叶振忠按照年利率24%支付上述10万元借款自2017年7月11日始至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令叶振忠支付原告律师费5,000元；4.判令张文光就叶振忠上述1-3项支付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与叶振忠经朋友介绍相识。2017年5月叶振忠称急需资金周转而向原告借款，并由张文光进行担保。为此，2017年5月11日，原告及两被告达成协议并签订了一份短期借款合同，约定：借款金额为10万元，期限2个月，月利率为3%；借款期满后，叶振忠不能还清借款本息的，除正常交纳利息外，还应按借款金额的30%支付原告违约金并承担由此造成的损失，包括律师费、诉讼费等；张文光承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约定以银行转账方式将10万元转至叶振忠账户，叶振忠予以确认。但借款到期后，叶振忠未按时归还借款本金及支付利息。2017年7月21日，因原告方找不到叶振忠，故找到张文光，张文光支付了原告方4,000元,原告将之作为被告方所支付的借款期内的利息。现诉至法院要求被告方承担支付借款本金及逾期还款利息等违约责任。
叶振忠、张文光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告叶�忠、张文光签订《借款合同》一份，合同约定：原告贷与叶振忠10万元，于订立本约之时，由原告给付叶振忠，不另立据；借款期限为2个月，自2017年5月11日至2017年7月10日；利息(月息)3%，叶振忠应于每月10日给付，不得拖欠，若叶振忠未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期；届期未能归还，叶振忠除照付利息外，并按借款本金的30%支付违约金；叶振忠还款保证人张文光，愿为叶振忠负连带返还借款本息的责任；原告为催讨此借款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、诉讼费、保险费、保全费等相关费用由叶振忠承担。上述《借款合同》签订当日，原告通过中国工商银行向叶振忠汇款10万元，叶振忠并出具《收条》一份，载明收到原告10万元。
现原告主张除在上述借款到期后张文光支付过原告4,000元外，叶振忠未按约支付过借款利息及归还借款本金，张文光也未履行其余担保责任，为此原告诉至本院。
原告为委托律师代理本案诉讼，于2017年12月7日支付上海大衍律师事务所律师费5,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶振忠向原告借款10万元并由被告张文光作为连带还款担保人的事实，有在案相应借款合同、转款凭证、收条予以佐证，本院可予以认定。叶振忠未按约归还借款及支付借款利息，应承担继续履行、支付逾期利息、违约金等违约责任，张文光已支付原告的4,000元，原告作为系争借款的利息扣除，与法不悖，可予准许。现原告要求叶振忠归还借款本金并支付逾期利息及承担本案律师费、要求张文光就叶振忠归还借款本金并支付逾期利息的义务承担连带责任的诉讼请求,符合借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。但原告要求张文光就律师费的支�亦承担连带责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
叶振忠、张文光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶振忠应于本判决生效之日起五日内归还蔡萍借款本金10万元并按照年利率24%支付蔡萍该10万元借款自2017年7月11日至实际还款之日止的逾期利息，张文光就叶振忠上述给付义务承担连带给付责任；
二、叶振忠应于本判决生效之日起五日内支付蔡萍律师费5,000元；
三、驳回蔡萍其余诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元(蔡萍已预缴)，由叶振忠、张文光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终467号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：张欢照，董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜小平，男，1966年12月11日出生，汉族，江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：赵李拉，男，1958年1月22日出生，汉族，山西省垣曲县。
上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人姜小平、赵李拉合同、无因管理纠纷一案，不服山西省盐湖区人民法院（2016）晋0802民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托诉讼代理人高运平、被上诉人姜小平到庭参加诉讼。被上诉人赵李拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判汽运公司不承担连带责任。2、一、二审诉讼费由姜小平、赵李拉承担。事实和理由：本案是因维修车辆而引起的车辆修理合同纠纷，晋Ｍ×××××号车辆系张小平以分期付款方式从汽运公司购买，赵李拉是担保人（××）。张小平、赵李拉是晋Ｍ×××××号车辆的实际所有人，汽运公司是保留车辆所有权的登记车主。晋Ｍ×××××号车辆因发生事故由赵李拉送往姜小平处维修，赵李拉给姜小平出具了欠条。车辆维修合同当事人是姜小平与赵李拉，所产生的法律责任与义务也是应由合同双方当事人承担。一审判决汽运公司承担赵李拉支付姜小平维修、材料费30000元的连带责任是没有法律依据的。在《分期付款购车合同》中，约定了车辆的经营、支配权均为购车方，因车辆经营所产生的一切民事责任也由其承担。即便是汽运公司将事故车辆的保险理赔款扣留折抵赵李拉所欠的购车款，也与赵李拉车辆维修与姜小平所产生的民事责任无关。《分期付款购车合同》与《车辆修理合同》系两个不同的法律关系，各方当事人受各自的合同约束，一审法院依据《合同法》第八条判决汽运公司承担连带责任没有法律依据。
姜小平辩称，修车的时候是汽运公司汽车队长董亚峰将车送过去的，车修完后，是董亚峰让放行的，董亚峰说保险公司赔偿款下来后把维修费付给姜小平。
赵李拉未到庭，亦未提交答辩意见。
姜小平向一审法院起诉请求：现要求判令赵李拉和汽运公司连带支付姜小平修理费30000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年，姜小平以每年30000元的价格，承包了山西运城汽车运输有限公司开办的汽车保养场一个车间，从事对内、外汽车维修。2007年4月12日，山西运城汽车运输有限公司（作为甲方）与张小平（案外人、作为乙方）签订了《分期付款购车合同》，合同约定：张小平以160000元的价格，首付80000元后，采用分期付款方式从山西运城汽车运输有限公司购买晋Ｍ×××××东风重型厢式货车一辆。剩余车款从2007年4月21日起，24个月内付清。合同第三条约定：“乙方在车款未付清之前，甲方为乙方所购车辆保留所有权的登记车主，乙方为实际车主”。担保人赵李拉。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及车辆损失保险。2008年，赵李拉作为晋Ｍ×××××号车辆的实际经营者，在营运期间发生交通事故后，山西运城汽车运输有限公司车队队长董某指派赵李拉将该车辆送往姜小平处维修。2010年5月12日，经姜小平与赵李拉结算，晋Ｍ×××××车辆维修、材料费合计34000元，姜小平免去4000元，赵李拉给姜小平出具了“今欠到晋Ｍ×××××车修理费材料叁万元正，赵李拉，2010、5、12年”的条据。同时查明：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司将晋Ｍ×××××车辆损失赔偿金直接转入山西运城汽车运输有限公司的账户上。山西运城汽车运输有限公司现已将该车辆处置，所得款项同车辆损失赔偿均折抵张小平尚欠购车款部分本息。2014年，运城市交警支队注销晋Ｍ×××××号车辆相关手续。一审法院认为，山西运城汽车运输有限公司虽然与张小平（案外人）签订了《分期付款购车合同》，因该车款未全部付清，该车辆所有权仍为山西运城汽车运输有限公司，但实际经营、支配者为赵李拉。2008年，晋Ｍ×××××号车辆在经营期间发生交通事故后，汽运公司车队队长董某指派赵李拉将事故车辆送往姜小平处维修，双方形成了修理合同。但山西运城汽车运输有限公司将保险公司理赔事故车辆损失保险金同处置该车辆所得款项均折抵了车款部分本息。故姜小平要求汽运公司支付车辆维修、材料费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：赵李拉于本判决生效后十五日内支付姜小平车辆维修、材料费三万元，山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费550元，由赵李拉承担，山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担连带责任。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案双方争议焦点是，汽运公司是否对案涉车辆维修费、材料费承担连带责任。本案中，交通事故发生后，赵李拉将事故车辆晋Ｍ×××××号货车送往姜小平处维修，形成修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，姜小平要求赵李拉支付车辆维修费、材料费30000元，应受法律保护，本院依法予以支持。车辆修好后，汽运公司作为保留所有权的登记车主将该车辆处置并取得相应款项折抵了车款部分本息，取得款项包含姜小平添附于案涉车辆的配件及其他价值，故姜小平添附于案涉车辆的配件及其他价值实际受益人为汽运公司，基于汽运公司系该修理合同的实际受益人，其应承担支付维修费、材料费的责任。同时，汽运公司将保险公司理赔事故车辆损失保险金也折抵了车款部分本息，其扣留案涉车辆专属修理费保险赔偿款于法无据，故汽运公司主张其不应承担连带责任的法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年三月十五日
书记员 赵丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更609号
罪犯巴有鹰，男，1992年4月8日出生于青海省湟中县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年6月8日作出(2012)北少刑初字第12号刑事判决，认定被告人巴有鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2013年3月18日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯巴有鹰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯巴有鹰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴有鹰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴有鹰减刑九个月（刑期至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第38号
原告徐振兴，男，汉族，蕉岭县。
被告罗惠城，男，汉族，广东省蕉岭县。
原告徐振兴诉被告罗惠城合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林先庆独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐振兴与被告罗惠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振兴诉称：原被告是坑头水泥厂东南面石场的合伙人关系。双方自2008年5月间签订了《石场经营开采合同》以来一直相安无事（见证据一《石场经营开采合同》复印件一份）。2014年度该石场合伙财务账经原告结算后，被告仍应给付进塔牌鑫达厂石头款157898元正给原告（见证据二：坑头水泥厂东南面石�《2014年元月至12月份石料生产销售结算账》和《钩机炮头收支结算账》1本2页附明细账单据34张）。该账单复印件送给被告后，未料被告会提出无玄谬、荒唐可笑的借口不予签字认账拒绝付款，致使原告无法支付石场员工2014年度的工资，造成本石场员工民怨鼎沸、怨声载道。被告的行为不但违背道德法律，而且直接侵犯了原告和员工们的合法权益。为保护原告和员工们的合法权益，出于万般无奈，原告被迫具文起诉，请求人民法院深入调查研究，为民主持公道，秉公判如所请，保护原告和员工们的合法权益，以维护法律的尊严！请求：1、依法判令被告给付2014年度进塔牌鑫达厂水泥石款157898元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证一份；2、《石场合伙经营开采合同》一份；3、坑头水泥厂东南面石场《2014年元月至12月份石料生产销售结算账》；4、《钩机炮头收支结算账》1本2页附明细账单据34张。
被告罗惠城辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据，依法应当驳回其诉讼请求。理由是：1、被告于2008年5月28日与原告签订了《石场合伙经营开采合同》，双方合伙经营坑头水泥厂东南面石场，各占50%的股份，被告依约定已付清了合伙款项叁拾伍万元给原告。2、2012年7月31日，原告对2011年6月至12月的经营进行了结算，经结算，原告欠被告123014元，减去原告于2012年5月至7月银行转账的3笔共12万元（5月21日6万元，6月21日4万元，7月23日2万元），至2012年7月31日结算日，原告结欠被告3014元。2013年4月28日，双方对2012年度的经营进行了核对结算，原告结欠被告165101元。但原告在对2013年1月份的经营进行结算时，却将2012年5月至7月银行转账的3笔共12万元（5月21日6万元，6月21日4万元，7月23日2万元）这一已经在2011年度6月至12月的结账中已经冲抵款项再次进行重复冲抵，造成账目不对，经被告提出，原告拒不纠正。因原告与被告的年度账目系一年层一年的，在2013年度结账错误的情况下，必然使2014年度的结账发生错误，故被告对2013年度、2014年度的账目拒绝承认。如果不重复冲抵12万元，另加上被告代付的配件款项15311元及2013年度按原告提供的账单显示的应给付给被告的24035元，被告根本不欠原告任何款项。3、双方于2013年4月28日对2012年度的经营进行了核对结算，原告结欠被告165101元。对该结算，双方都已经签名确认，由此说明双方对发生在2012年度的应收账目已经确认清楚，再无其他收入和无其他支出。在双方对2012年度的账目及以前的账目已经结算清楚的情况下，原告再将发生在2012年度5月至7月的3笔12万元在2013年度1月份时作为其支付给被告的款项再次�抵，显然是在博被告犯糊涂，完全是错误的。4、2012年7月31日对2011年度6月至12月的结算单上列明的“5月21日割去6万元，6月21日割去4万元，7月23日割去2万元”虽然未写明年份，但年份应该是2012年，理由如下：1、因为结算的时间是2011年6月至12月的，说明6月以前的开支已经结清，所以5月割去6万元，显然指的是2012年的5月21日，不可能是结算起始月之前的2011年的5月21日；2、该结算发生的时间是在2012年7月31日，该割去12万元发生在结账之前，完全符合常理；3、2011年5月21日、6月21日、7月23日，原告根本未划过3笔款项共12万元给被告。如果有，请原告举证。
被告为其答辩向本院提交的证据有：1、居民身份证，证明被告的基本身份情况；2、收据，证明被告已经支付清合伙款项三十五万元给原告；3、惠城账结算单，证明2011年度的账目已经结算清楚，5月21日、6月21日4�元、7月23日三笔款项共计12万元已经在2011年度的结账日即2012年7月31日前冲抵，原告欠被告3014元；4、2012年度的坑头水泥厂东南面石场钩机炮头收支结算账，证明2012年度的账目已经结算清楚，至结算日，2012年底已无其他收入和支出，原告结欠被告165101元；5、坑头水泥厂东南面石场元月份石料生产销售结算账，证明原告将在2011年度账目结算时已经冲抵的三笔款项12万元又作为其支付给被告的款项重复冲抵，造成2013年度账目错误，同时造成2014年度的账目也是错误的；6单据，证明2014年度被告代为支付的配件款项15311元。
本院经审理查明：2008年5月8日，原、被告签订《石场合伙经营开采合同》，约定将原告经营坑头水泥厂东南面石场双方商定价值70万元，被告一次性补偿原告35万元后各占50%的股份；石场投资费用共同承担，每月结账利润平分。合同签订后，双方依约合�经营石场。石场的生产管理和结账及账务凭证保管均由原告负责，销售石料后由被告负责。被告对原告所作的2013年度石料生产销售结算账有异议，认为原告在记账中重复扣款，拒绝签名，双方因此产生纠纷。原告作出的《坑头水泥厂东南面石场（2014年度元月至12月份石料生产销售结算账》，被告认为合伙结账是连续的，上一年度有误，肯定影响下一年度结账，因此仍然拒绝对该2014年度结算账签名。为此，原告于2015年2月10日向法院起诉，请求：1、依法判令被告给付2014年度进塔牌鑫达厂水泥石款157898元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告提出由于双方不能结账而起诉。本院提议委托第三方专业结算机构对合伙账务进行结算，被告同意而原告不同意。对于原告提出要求被告给付157898元，被告认为是原告单方面结账的，不同意给付。双方无法协商达�一致意见。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方因为合伙账务结算问题产生纠纷。庭审中，由于双方不能结账，本院提议委托第三方专业结算机构对合伙账务进行结算，被告同意委托而原告不同意。原告提出要求被告给付157898元，而被告认为是原告单方面结账的，不同意给付。因此，原告凭单方面所结算的合伙账务要求被告付款的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐振兴的诉讼请求。
案件受理费人民币3458元，减半收取为1729元，由原告徐振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一五年四月一日
书记员 罗金艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20306号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：乔金华，男，1970年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告乔金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告乔金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔金华立即支付原告2014年1月至2016年12月的物业费人民币(以下币种同)2,169元；2、判令被告支付逾期付款违约金2,169元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇浦南园7号102室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2014年1月至2016年12月的物业费2,169元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即650元。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告乔金华系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》二份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告乔金华未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告乔金华系上海市奉贤区南桥镇浦南园7号102室房屋的业主，建筑面积为98.78平方米。2013年12月28日、2015年12月1日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准均约定为：办公楼0.61元/月/平方米，多层0.61元/月/平方米，商业用房1.22元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业费2,169元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过2,169元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2014年1月至2016年12月期间的物业费2,169元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过2,169元，原告自愿按照650元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告乔金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔金华于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业费2,169元；
二、被告乔金华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18358号
原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
委托诉讼代理人：张旺林。
委托诉讼代理人：徐祝荣。
被告：富顺县起凤煤矿，住所地四川省自贡市。
法定代表人：韩志富。
原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告富顺县起凤煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司负担。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 张玉英
人民陪审员 张申兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15265号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：侯大光，男，1966年5月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告侯大光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告侯大光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求侯大光归还截止到2016年12月12日的借款本金239811.77元、逾期利息40463.24元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求侯大光归还截至2016年12月12日的罚息2364.93元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对侯大光所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由侯大光承担。事实和理由：2012年11月5日，丰田公司与侯大光签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定侯大光为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款297360元；借款期限36个月，月还本息10053.64元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，侯大光用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；侯大光在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，侯大光多次逾期还款；丰田公司多次催要，侯大光至今未能还款。
被告侯大光未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
侯大光2013年9月偿还2013年8月部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但侯大光仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，侯大光尚欠本金239811.77元、逾期利息40463.24元、罚息2364.93元未还。
本院认为：侯大光与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。侯大光未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求侯大光偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故侯大光应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。侯大光已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在侯大光未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯大光于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金239811.77元、逾期利息40463.24元、罚息2364.93元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告侯大光于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告侯大光所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担5元（已交纳），由侯大光负担5555元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由侯大光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戎 璐
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行执字第21号
申请执行人南县环境保护局。所在地：南县南洲镇林荫路。
法定代表人李佑清，男，该局局长。
委托代理人谢超，男，该局法制股股长（特别授权）。
被执行人张某某，男，1982年12月4日出生，汉族。
南县环境保护局申请执行张某某环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县环境保护局南环罚字（2013）013号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为，南县环境保护局对被执行人所作的行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人张某某在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有申请复议和提起行政诉讼。南县环境保护局南环罚字（2013）013号行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行南县环境保护局南环罚字（2013）013号行政处罚决定。
二、限被执行人张某某在收到本裁定之日起三日内履行南县环境保护局南环罚字（2013）013号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2013）南法行执字第21号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 静
审判员 谢春华
审判员 刘 军
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡佳伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4075号
原告：惠东县平山明利商行，住所地惠东县平山镇黄排开发区**栋**号。
经营者：钟雪明，男，1982年12月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县平山可可中西餐厅，住所地惠东县平山金光沿江边地段A栋20、21号。
经营者：游新明，男，1991年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县平山明利商行诉被告惠东县平山可可中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县平山明利商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清原告货款人民币7860元；2、被告支付该笔款项的利息（利息按年利率6%，从2015年9月26日起计算至清偿之日止），暂计8725元。3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告惠东县平山可可中西餐厅欠原告惠东县平山明利商行货款本金人民币7860元属实，原告诉请被告偿还货款7860元，本院予以支持。利息以7860元为基数，从起诉之日即2017年10月30日起计至还清款日止按年利率6%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县平山可可中西餐厅于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山明利商行支付货款本金7860元及利息（以7860元为基数，从2017年10月30日起计至还清款日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县平山明利商行负担50元，被告惠东县平山可可中西餐厅负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9598号
原告：曹雪华，男，1986年5月16日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴东，男，1992年1月22日出生，汉族，住庆元县，
原告曹雪华与被告吴东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款85000元，并支付自2016年2月7日起至实际偿付之日止按月利率2%标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴东于2016年2月7日向原告借款85000元，并出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，未约定还款日期。上述款项被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹雪华借款本金85000元，并支付自2016年2月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年九月六日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9598号原告：曹雪华，男，1986年5月16日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：吴东，男，1992年1月22日出生，汉族，住庆元县，原告曹雪华与被告吴东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款85000元，并支付自2016年2月7日起至实际偿付之日止按月利率2%标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吴东于2016年2月7日向原告借款85000元，并出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，未约定还款日期。上述款项被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹雪华借款本金85000元，并支付自2016年2月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告吴东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年九月六日代书记员 胡 鑫-??1?-
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第104号
上诉人（原审被告）顾芳，女，汉族，生于1965年8月7日，住永靖县刘家峡镇川西路**号*单元***室。身份证号：632521196508070647
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司永靖县支行（以下简称县建行）。住所地：永靖县刘家峡镇什字街**号。
法定代表人李霞，该行行长。
委托代理人宋宗达、张双临，中国建设银行股份有限公司临夏分行职工。
上诉人顾芳因抵押合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第814号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第814号民事判决认定，2009年4月8日，原告县建行与借款人刘海俊签订《个人住房借款合同》，合同约定，借款本金132000元，借款期限为30年。合同年利率5.94%，该合同约定采取等额本息还款法，每月8日为还款日，月还款额为786.32元。被告顾芳于2009年3月20日向县建行出具承诺与声明书，以其所有的位于永靖县刘家峡镇川西路77号（永私）房权证（转移）字第00097**号房产产权为刘海俊借款进行抵押担保。2013年1月18日刘海俊因道路交通事故死亡。
上述事实有原告提交的借款合同及个人借款对账单、当事人身份证及户口本复印件、房产证、他项权证、承诺与声明复印件、购房协议、开户贷款账户通知书、个人贷款支付凭证复印件、借款人死亡证明、县建行营业执照、法人身份证明。被告顾芳提交的县财政局证明一份等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
永靖县法院审理认为，原告县建行与借款人刘海俊签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。合同生效后，原告依约履行了合同义务。关于被告顾芳提出县建行与借款人刘海俊恶意串通、损害国家利益，该主合同无效的意见，被告顾芳无相应证据予以证明，其主合同无效，从合同无效的意见于法无据不予支持。被告顾芳作为抵押担保人在借款人刘海俊因道路交通事故死亡后，应当在抵押物价值范围内向原告县建行偿还贷款本息。故对原告要求被告顾芳偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告顾芳于本判决生效之日起三十日内向原告县建行以其（永私）房权证（转移）字第00097**号房产折价或拍卖、变卖的价值优先受偿截止2013年7月15日贷款余额125500.26元及利息2735.07元，共计128255.33元；二、案件受理费2947元，由被告顾芳承担。原审宣判后，被告顾芳不服，以一审判决掐头去尾，为被上诉人量身打造案件事实，只认定对被上诉人有利的事实，而未认定对被上诉人不利的事实；一审判决的理由不能成立；贷款人刘海俊的法定继承人是其妻子和父母，刘海俊有40741元的补发工资被其妻张燕领取、债权也由张燕通过诉讼主张，法院应当追加张燕为案件的当事人，刘海俊的遗产应当首先偿还银行的债务，不足部分再由担保人承担为由，提出上诉，请求二审依法判决。被上诉人中国建设银行股份有限公司永靖县支行以其发放贷款符合当时银行的规定和双方签订的贷款合同约定，合同真实有效，应当受法律保护，上诉人对贷款人的遗产有异议，可以在履行完合同连带责任后向法院另行起诉，追索遗产，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护自己的合法权益。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人顾芳的上诉理由不能成理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2947元由上诉人顾芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月十五日
书记员 汪益斌
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第104号
上诉人（原审被告）耿马泰兴发展有限责任公司。
法定代表人罗权万，该公司董事长。
委托代理人林中，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒋刚，系耿马泰兴发展有限责任公司管理人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谢守法。
委托代理人龚克斌。代理权限：特别授权代理。
上诉人耿马泰兴发展有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人谢守法种植合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2013）耿民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人泰兴公司的委托代理人林中、蒋刚，被上诉人谢守法及其委托代理人龚克斌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销耿马自治县人民法院（2013）耿民初字第149号民事判决。
发回耿马自治县人民法院重审。
审判长 李鸿武
审判员 李 明
审判员 张 丽
二〇一四年三月十九日
书记员 董丽媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01372号
原告李庆才。
被告许广朋。
被告季余兵。
被告张连生。
原告李庆才与被告许广朋、季余兵、张连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李庆才、被告许广朋、季余兵、张连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆才诉称，2014年5月被告许广朋经人介绍与其相识并向其借款，其与被告季余兵、张连生共同前往取款给被告许广朋。现被告未还款，原告遂起诉至法院，要求法院判令被告连带偿还原告借款本金15000元及违约金（按合同约定，逾期每月8000元），并承担本案诉讼费用。
原告李庆才为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年5月20日的借条原件一份。
被告许广朋、季余兵、张连生辩解对借款事实无异议，辩称借款时曾抵押一份欠条给原告。
经审理查明，2014年5月20日，被告许广朋向原告借款现金15000元，双方约定借款期限两个月。同日，被告许广朋向原告出具借条一份，被告季余兵、张连生在担保人处签字。内容“今借到李庆才现金壹万伍仟元整￥15000（如两月之内不还清，每超1月，主动赔偿8000元已用欠条抵押）借款人：许广朋2014.5.20担保人：季余兵、张连生2014.5.20”从2014年7月20日至起诉之日，原告每月均向三被告主张权利，被告未偿还过借款及逾期利息，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的借条等在案予以证实。
本院认为，被告许广朋向原告李庆才借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许广朋未能按期偿还借款本金及逾期利息，应承担相应的民事责任，原告李庆才要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金每月8000元的诉讼请求，对其中超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍的诉讼请求，不符合相关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告季余兵、张连生在借款合同担保人处签字，该借款合同上关于担保人担保责任的约定对被告季余兵、张连生具有约束力。原被告对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原被告均自认从借款到期至原告起诉之日，原告每月均向三被告主张权利。被告季余兵、张连生对本案被告许广朋的上述债务应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告许广朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆才支付借款本金15000元及逾期利息（从2014年7月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、被告季余兵、张连生对上述第一款判决的款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告许广朋负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告季余兵、张连生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费180元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5923号
原告:李相来，男，1955年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘训林，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告：颜军，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
原告李相来与被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告李相来诉称，2013年9月23日，因经营所需，颜军向李相来借款95000元，约定一个月偿还，连同一月利息颜军立下100000元借据。2014年4月26日，颜军还款50000元，尚欠50000元颜军重新立据并制订了还款计划，同意从2016年1月起每月还款2000元，直至还清时止。但颜军一直未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告颜军不在户籍地居住超过一年，且已在苏州居住生活一年以上，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴志成
二〇一七年十月二十一日
书记员 喻爱阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审8号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济�术开发区分局科员。
委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。
被申请执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：宁志学，该公司董事长。
委托代理人：田亮，该公司总经理。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，�2018年2月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人刘明、宋京桦、被申请执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）的委托代理人田亮到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月，被申请执行人沃地凇公司在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市污水处理厂二区南侧、秀水街东侧、汶水街西侧占用64417平方米集体土地建设厂房及办公楼，其中62462平方米耕地、1878平方米设施农用地、77平方米建设用地，符合土地利用总体规划，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。2016年12月13日申请执行人市国土局向被申请执行人沃地凇公司送达吉市国土资告字（2016）6014号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字�2016）6014号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人沃地凇公司未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月16日作出吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人沃地凇公司作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用77平方米建设用地和1878平方米设施农用地均处以每平方米2元罚款，即3,910元；对62462平方米耕地处以每平方米7元罚款，即437,234元，共计441,144元。
该行政处罚决定书于2016年12月16日向被申请执行人沃地凇公司送达后，被申请执行人沃地凇公司于2016年12月30日缴纳了罚款，但未自动履行处罚决定书中的第1、2项处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2017年4月24日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人称涉案土地符合规划条件，且正在办理招标拍卖挂牌的手续，但其对未取得国土部门审批先行建设厂房、办公楼的事实予以承认，故被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审8号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人刘明，吉林市国土资源局吉林经济�术开发区分局科员。委托代理人宋京桦，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局科员。被申请执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：宁志学，该公司董事长。委托代理人：田亮，该公司总经理。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，�2018年2月1日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人刘明、宋京桦、被申请执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）的委托代理人田亮到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年6月，被申请执行人沃地凇公司在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市污水处理厂二区南侧、秀水街东侧、汶水街西侧占用64417平方米集体土地建设厂房及办公楼，其中62462平方米耕地、1878平方米设施农用地、77平方米建设用地，符合土地利用总体规划，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。2016年12月13日申请执行人市国土局向被申请执行人沃地凇公司送达吉市国土资告字（2016）6014号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字�2016）6014号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人沃地凇公司未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月16日作出吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人沃地凇公司作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用77平方米建设用地和1878平方米设施农用地均处以每平方米2元罚款，即3,910元；对62462平方米耕地处以每平方米7元罚款，即437,234元，共计441,144元。该行政处罚决定书于2016年12月16日向被申请执行人沃地凇公司送达后，被申请执行人沃地凇公司于2016年12月30日缴纳了罚款，但未自动履行处罚决定书中的第1、2项处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2017年4月24日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人称涉案土地符合规划条件，且正在办理招标拍卖挂牌的手续，但其对未取得国土部门审批先行建设厂房、办公楼的事实予以承认，故被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）6014号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  孙春珍二〇一八年二月八日书 记 员  郑 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77047号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁中祥,男,1990年11月2日出生,住河南省博爱县清化镇街道办事处安保路*号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告梁中祥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。梁中祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁中祥归还截至2017年5月9日的借款本金60266.26元、逾期利息8921.65元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息538.67元、催收工本费1400元；3、确认丰田金融公司对梁中祥所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、梁中祥负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月23日，丰田金融公司与梁中祥签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但梁中祥多次逾期还款。
被告梁中祥未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月23日，梁中祥（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为87500元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款2958.35元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。梁中祥购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月28日，梁中祥开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金60266.26元、逾期利息8921.65元、罚息538.67元、工本费1400元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁中祥未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求梁中祥偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁中祥已将其购买的汽车办理了抵押登记，在梁中祥未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。梁中祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁中祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金60266.26元、利息8921.65元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告梁中祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息538.67元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告梁中祥名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元、公告费260元，由被告梁中祥负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2060号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，职务董事长。
被告：陈辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：忻鸯娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈辉、忻鸯娟追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司未在规定的期限内按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1157号
原告张育龙，男，1985年9月29日生，住西安市长安区。
委托代理人宋路凯、王单，陕西云德律师事务所律师。
被告王诗凡，男，1997年2月18日生，住陕西省富平县。
本院在审理原告张育龙与被告王诗凡民间借贷纠纷一案过程中，原告张育龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张育龙撤回起诉。
本案受理费50元，原告张育龙已预交，减半收取25元，由原告张育龙承担。
审判员 何俊英
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终73号
上诉人（原审原告）：刘小兵，男，1990年4月25日生，汉族，户籍地河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：上海奉南输送设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇轿行工业区99号。
法定代表人：吴林龙，董事长。
上诉人刘小兵因与被上诉人上海奉南输送设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人刘小兵向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘小兵申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小兵撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币5元，由上诉人刘小兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初477号
原告：王建，女，1964年1月20日生，汉族。
委托代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：江西省正信昆投资产管理有限公司。
法定代表人：蔡璐，总经理
委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被告：中江国际商品交易中心有限公司。
法定代表人：张金桥
委托代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
本院2017年12月11日对王建诉确认合同无效纠纷一案作出的（2017）赣0104民初477号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第18页第6-9行“原告已预交本案案件受理费1780元（原告已预交），由被告江国际商品交易中心有限公司承担100元，被告江西省正信昆投资产管理有限公司承担1680元，被告承担的款项随同上述款项一并支付给原告。”应为“原告已预交本案案件受理费3560元（原告已预交），由被告江国际商品交易中心有限公司承担200元，被告江西省正信昆投资产管理有限公司承担3360元，被告承担的款项随同上述款项一并支付给原告。”
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 刘香玉
二０一七年十二月十七日
书 记 员 胡安琪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1669号
原告：李世峰，男，1979年11月18日出生，汉族，经商，住平江县。
委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：周振广，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：凌香，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住平江县。
原告李李世峰诉被告周振广、凌香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世峰的委托诉讼代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告周振广、凌香经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李世峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告人民币150000元，并自2017年１月１６日起按月息2分支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判令由两被告负担原告的代理费6000元、交通费2000元及本案的受理费。事实与理由：2017年１月１６日，被告周振广需资金周转向原告要求借款人民币150000元，被告出具了借款合同、承诺书、保证合同及借条，约定借款利息为3分，借款期限至2017年３月１５日，并由两被告承诺若逾期未偿还借款而由此引起诉讼，由两被告承担诉讼费及代理费、交通费。同时，原告依约将借款150000元汇至被告周振广提供的工商银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告百般推诿，至今未偿还分文。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故根据相关法律规定，两被告对上述借款应共同承担偿还责任。两被告的行为已违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判决如前所请。
被告周振广、凌香未答辩亦未提交证据。
原告李世峰依法提交了如下证据，1、原告及被告周振广的身份证复印件、两被告的常住人口登记信息、深圳市泰信运物流有限公司营业执照，用以证实原、被告的诉讼主体资格、两被告系夫妻关系及深圳市泰信运物流有限公司系原告李世峰个人独资公司。本院认为，该组证据由相应职能部门的相关机构出具，且均系书证，对该组证据，本院予以采信；2、借款合同、借据、承诺书、打款证明、保证合同、客户个人信息表、银行交易明细及照片，用以证实两被告向原告借款150000元，原告已依约发放借款，两被告均承诺若因逾期还款造成诉讼则由两被告承担相关费用。本院认为，该组证据均系书证，各证据之间相互印证，形成证据链，且在答辩期内两被告均未对借款提出异议，故对该组证据，本院予以采信；3、平江县启明法律服务所出具的收据，证实原告为本次诉讼花去诉讼代理费6000元。本院认为，该收据非正式发票，原告在举证期内未提供委托代理合同加以证实，该收据证据形式单一，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年１月１６日，被告周振广以其公司需资金周转为由向原告李世峰借款150000元，并由被告周振广、凌香出具了借据、承诺书及打款证明单，原、被告双方签订了借款合同及保证合同。双方在借据中约定借款期限至2017年３月１５日，未书面约定借款利率。原、被告在借款合同中约定了逾期还款的违约责任：第五条，双方约定“每逾期一日按欠款金额的每日３%加收违约金”，第八条“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失”。同时，原告李世峰将借款150000元通过其个人的银行账户以转账的方式转入被告周振广所提供的私人工商银行账户上。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未予偿还借款本息。另查明，被告周振广与凌香于2006年２月７日登记结婚，系夫妻关系。原告在庭审中陈述，因原告李世峰与被告周振广均在深圳注册了自然人独资公司，且被告周振广陈述其所借款项系用于公司资金周转，为保证两被告顺利履行还款义务，双方在借款时，原告李世峰与被告周振广均在借款合同、借据、承诺书、打款证明及保证合同上分别加盖了深圳市聚宝盛世财富管理有限公司和深圳市泰信运物流有限公司的公章。被告周振广、凌香在承诺书中承诺本案诉争的债务由周振广承担，与深圳市泰信运物流公司无关。
本院认为：被告周振广、凌香系夫妻关系，两被告以个人名义向原告李世峰借款150000元并出具了借据、借款合同、承诺书、保证合同等借款凭证，并签字确认，原告李世峰依照被告周振广、凌香出具的打款证明将出借款项通过银行转账的方式转入被告周振广的私人账户，且被告周振广、凌香在答辩期内未对该笔债务提出异议，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，两被告应共同偿还原告李世峰借款150000元。原、被告在借据及借款合同中并未书面约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求两被告按年利率24%的标准自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原、被告的借款合同系双方自愿签订，合同条款中约定的逾期利息系双方真实意思表示，应支持原告的逾期借款利息。但原、被告约定的逾期利息计算方式超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律强制性规定，原告的逾期利息只能自两被告逾期还款之日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止。原、被告虽在保证合同中约定若因两被告逾期还款造成诉讼，由两被告负担原告因参加诉讼造成的委托代理费及交通费，原告为证明其委托代理费损失只提供一张收据证实，证据形式单一，对交通费损失未提供证据证实，故对原告要求两被告承担因本次诉讼造成的交通费、委托代理费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周振广、凌香共同偿还原告李世峰借款150000元及逾期还款利息（利息按年利率24%的标准自2017年3月16日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李世峰的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告周振广、凌香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓睛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初761号
原告：陈学才，男，1949年7月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告陈学才诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈学才于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈学才在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈学才撤诉。
案件受理费25�，由陈学才负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸