河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4537号
上诉人（原审原告）：刘玲茹，女，1962年10月9日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐山华丽陶瓷有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东。
法定代表人：穆长久，该公司董事长。
委托代理人：张国柱，河北东明律师事务所律师。
上诉人刘玲茹因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2016)冀0205民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘玲茹于1981年6月经招录到越河瓷厂从事成型工作，2000年越河瓷厂改制，更名为唐山华丽陶瓷有限公司即被告。2013年2月份，被告告知原告达到法定退休年龄，让原告回家不要再上班，原告于2013年2月到被告处结清工资后开始不到被告处上班。原告于2013年7月23日到开平区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁定唐山华丽陶瓷有限公司给付刘玲茹因违法解除劳动关系赔偿金79200元，为刘玲茹补缴1993年以来的社会养老保险金，并为刘玲茹办理退休保险待遇。开平区劳动仲裁委员会于2013年7月23日作出开劳人仲通〔2013〕30号不予受理通知书，理由为主体不适格。刘玲茹不服，于2013年8月6日向唐山市开平区人民法院提起诉讼，其于2014年2月25日提出撤诉申请，唐山市开平区人民法院于当日作出（2014）开民初字第605号民事裁定，准许原告刘玲茹撤回起诉。原告于2016年3月7日以要求裁定唐山华丽陶瓷有限公司给付刘玲茹因违法解除劳动关系赔偿金52800元，为刘玲茹补缴1993年以来的社会养老保险金，并为刘玲茹办理退休保险待遇为由到开平区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，开平区劳动仲裁委员会于当日作出开劳人仲通〔2016〕018号不予受理通知书，理由为主体不适格。原告刘玲茹不服，于2016年3月25日诉至法院。
原告一审起诉，请求判令：被告给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金79200元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告未依法办理社会保险手续赔偿金。
原审法院认为，原告自1981年6月至2013年2月在被告处工作，被告为原告提供劳动，发放工资，原、被告间形成事实劳动关系，原、被告间因经济赔偿金及未缴纳社会保险赔偿金发生的争议为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告应自2013年2月被告通知其不上班，其到被告公司结算工资之日起开始计算其主张权利的仲裁时效期间。自2013年7月23日原告刘玲茹到开平区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁始，至其诉至人民法院后提出撤诉申请，唐山市开平区人民法院于2014年2月25日作出民事裁定，准许原告刘玲茹撤回起诉止，该期间原告向被告主张其权利，形成仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁时效期间应自2014年2月25日起重新计算。原告于2016年3月7日因相同事由至开平区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已超出一年的仲裁时效期间，且其未提供证据证明诉讼时效中断、中止的情况，故本院对原告要求被告给付违法解除劳动关系经济赔偿金79200元的主张不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告给付其未依法办理社会保险手续赔偿金，原告增加诉讼请求超出指定的举证期限，故对该诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告刘玲茹的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取为5元，由原告刘玲茹负担。
判后，刘玲茹不服提出上诉，上诉请求：1、撤销开平区人民法院做出的(2016)冀0205开民初字516号判决书，依法改判被上诉人给付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金79200元、给付上诉人未办理社会保险赔偿金或发回重审。2、诉讼由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年7月23日到开平区劳动仲裁委员会申请仲裁未予受理。2014年8月6日开平区人民法院起诉后，被上诉人口头承诺可以支付经济赔偿金及为上诉人办理社会保险，要求上诉人先撤诉。2014年2月25日上诉人撤回诉讼。撤诉后，上诉人和案外人杨某、王某多次找到被上诉人要求兑现承诺，直到上诉人起诉时被上诉人仍拒绝履行承诺。无奈，2016年3月7日上诉人又申请开平区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委以主体不合格不予受理，2016年3月25日上诉人又起诉到开平区法院。据此，上诉人的仲裁诉讼时效处于中断状态，2016年3月7日申请仲裁及起诉时并未超出时效规定。二、上诉人增加要求被上诉人给付未依法办理社会保险赔偿金于法有据。根据《民事诉讼法解释》第232条“案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求的，人民法院应当合并审理”、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条的规定，一审法院依法应对原告增加的诉讼请求合并审理。综上，一审法院未查清事实的情形下，认定上诉人起诉超过仲裁诉讼时效于法无据，未依法合并审理上诉人增加的诉讼请求严重违反法律规定。
被上诉人唐山华丽陶瓷有限公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚。被答辩人于2013年12月6日向开平区人民法院起诉，2014年2月25日撤回起诉。有开平区人民法院作出的开民初字第605号裁定书为证。被答辩人于2016年3月7日又到开平区劳动仲裁委申请仲裁，当日仲裁委即下达了[2016]018号不予受理通知书。以上均为相关部门作出的法律文书，答辩人作为证据已提交原审法院，原审法院对此予以确认。因此，原审法院对该案的事实认定清楚无误。二、被答辩人起诉时已超出诉讼时效。我国劳动争议调解仲裁法第27条第一款明确规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，而被答辩人自2014年2月25日从开平法院撤诉至2016年3月8日到开平法院起诉已经超过两年时间。即使依照我国民法通则135条规定的“请求保护民事权利的诉讼时效二年”，亦已超出诉讼时效。因此，原审法院对该案的判决适用法律并无不当。综上所述，原审法院对该案的审理，认定事实清楚，适用法律正确适当，请求驳回被答辩人的上诉，维持原审法院合法、公正的判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案中的上诉人刘玲茹于2016年3月7日申请仲裁是否已超诉讼时效。
公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
上诉人主张其2014年2月25日撤诉时，被上诉人承诺为其支付经济补偿金、办理社会保险，对此被上诉人予以否认，上诉人并无相应的证据证明，故本院不予采信。上诉人主张撤诉后和证人多次到被上诉人处去主张权利，对此被上诉人亦予以否认，上诉人在一审中未提交相应证据予以证明，在二审中虽然申请两名证人出庭作证及录音材料予以证明，但以上证据，一是从程序上，应当在一审举证期限内提交和提出申请，在二审中出庭作证和提交，已经超过举证期限，属逾期举证；二是证人王某证明，上诉人系证人杨某的妻妹，与上诉人有利害关系；三是两名证人就主张权利的时间、次数、去的人数等证明内容有诸多矛盾之处；四是上诉人的证据均为主观性较强的言词性证据，故本院不予采信。原审认定超过一年的仲裁时效未支持上诉人的诉请并无不妥。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玲茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 倩