wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第675号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××现代建筑装饰有限公
司。住所地：浙江省××甬路××号××商务楼××楼。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人王某某因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省慈
溪市人民法院于2010年5月21日作出的（2010）甬慈民初字第6
6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭
审理本案。经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚后，决定
径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年11月24日，陈某某以宁波×
×现代建筑装饰有限公司（以下简称现代××）浒山分公某名
义与宁某市江北区金某某文化艺术有限公某（以下简称金某某
公某）签订建筑装饰施某某同。陈某某承接装修工程后将其中
的石材安装装修工作交给王某某施工。2009年5月1日，经结算
，陈某某尚欠王某某石材安装装修工作劳动报酬114000元，并
由陈某某出具欠条一份。原审另查某，现代××与金某某公某
无任何工程款往来，陈某某亦非现代××职员；现代××浒山分公某于2000年4月27日工商登记成立，2001年12月10日注销
，注销原因：被吊销执照。经王某某多次催讨，陈某某迄今未
付。王方某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令现代××、
陈某某即时共同支付劳动报酬114000元。
陈某某在原审中未作答辩。现代××在原审中答辩称：
现代××的浒山分公某于2001年12月10日注销（原因是吊销营
业执照），浒山分公某始终没有经营。建筑装饰施某某同上盖
的浒山分公某的章是陈某某通过别人盖的，该章是假的。经印
章比照鉴定，与留签印章不一致，且建筑装饰施某某同中的工
程款从未打入公某帐号，故陈某某尚欠劳动报酬与公某无关。
原审法院审理认为：王某某受雇于陈某某，其劳动报酬
已由陈某某出具的欠条确认，但陈某某至今仍拖欠王某某劳动
报酬，显属不当。现王某某要求陈某某即时支付劳动报酬1140
00元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。王某某要求
现代××共同支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，原审法院
不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，作出判决：一、陈某某应于判决生效之日起七日内
支付王某某劳动报酬114000元。二、驳回王某某其他诉讼请求
。如果陈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈某某
负担，于判决生效之日起七日内交纳法院。宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉称：原
审法院对证据的认定不当，上诉人在一审中提供了“建筑装饰
施某某同中的宁波××现代建筑装饰有限公司浒山分公某”的
印章某某，被上诉人现代××在一审中所提供的是“关于某某
保税区现代建筑装饰有限公某浒山分公某印章鉴章保管的通知
”中现代××浒山分公某预留印文，对于这两份证据，原审法
院采信被上诉人公某提供的那份“通知”，属认定有误，且原
审法院鉴定的程序也是违法的。据此，上诉人认为被上诉人公
某提供的“通知”这份证据不能作为本案的有效证据，也不能
以此作为判案依据，原审法院以该份证据作为依据认定被上诉
人现代××与宁某金乙大酒店五楼装饰工程无关，并驳回了上
诉人对被上诉人公某的诉请，缺乏事实和法律依据。另外，陈
某某与被上诉人现代××之间是挂靠关系。综上，请求二审法
院查某事实后，依法撤销原判，改判为被上诉人公某对被上诉
人陈某某应向上诉人支付的劳动报酬承担连带责任。
被上诉人现代××答辩称：原审法院对本案事实认定清
楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院查某事实后，驳
回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某未予答辩，也未向本院提供新证据。
二审举证期限内，上诉人王某某未向本院提供新证据。
被上诉人现代××向本院提供了以下证据：1.慈溪市公安局经
侦大队出具的证明一份，拟证明被上诉人公某曾向公安机关报
过案，是因公安机关因故未立案；2.宁某市保税区（出口加工
区）社会保险管理处出具的单据一份，拟证明陈某某和胡某某均不是被上诉人公某的员工，缴费清单上没有他们的名字。
上诉人王某某对此质证认为，对于被上诉人公某提供的
证1，认为对该份证据的真实性没有异议，但认为对本案没有
关联性；对于被上诉人提供的证2，认为对该份证据的真实性
没有异议，但认为对本案没有关联性，这份清单不能证明被上
诉人公某所有的员工都参加了社保，也不能证明被上诉人想要
证明的内容。
本院对被上诉人现代××提供的以上两份证据的真实性
予以确认。
二审经审理，上诉人王某某与被上诉人现代××对原审
法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以
确认。
本院认为：上诉人为被上诉人陈某某工作，陈某某至今
仍拖欠上诉人劳动报酬未予支付，这一事实已由被上诉人陈某
某出具的欠条予以确认，故上诉人请求被上诉人陈某某立即支
付其劳动报酬，理由正当，本院予以支持。虽然，被上诉人陈
某某是以被上诉人现代××浒山分公某的名义与宁某市江北区
金某某文化艺术有限公某签订了建筑装饰施某某同，但被上诉
人现代××浒山分公某早已于2001年12月10日被工商部门注销
，且该协议上的印章经鉴定与该分公某印鉴章预留印文不一致
，况且根据已查某的事实来看，被上诉人陈某某非被上诉人现
代××的员工，其是否与被上诉人现代××有挂靠关系，对此
上诉人也未能提供证据予以证明，宁某市江北区金某某文化艺
术有限公某与被上诉人现代××之间也无任何工程款的往来。因此，上诉人以被上诉人现代××在浒山分公某吊销后仍使用
浒山分公某公章，以浒山分公某名义承接工程等为由，要求被
上诉人现代××承担支付其劳动报酬的连带责任，缺乏法律依
据，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院对
本案事实认定清楚，判决得当，上诉人之诉，缺乏依据，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 许玲儿
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3566号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
法定代表人：许小勇，行长。
委托代理人丁某，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，中国农业银行股份有限公司抚州分行营业部风险经理，代理权限：特别授权代理。
被告范某某，男，1972年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告范某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 邓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 魏雨
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行初11号
原告泌阳县某矿业有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇马道村委。
法定代表人刘某，任董事长职务。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告安阳市公安局北辰分局，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。
法定代表人张志飞，任局长职务。
原告泌阳县某矿业有限公司诉被告安阳市公安局北辰分局强制措施一案，本院于2018年1月5日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告泌阳县某矿业有限公司诉称，我公司在河南省国土资源厅办理铁矿相关手续时得知铁矿已被安阳市公安局北辰分局查封冻结。被告并没有对我公司下过该文书，且我公司并没有与任何单位有任何经济纠纷或者刑事纠纷。被告方的行为程序违法，查封冻结错误。请求人民法院依法撤销被告2017年12月8日作出的（2017）168号查封冻结令，本案的诉讼费和其他一切费用由被告承担。
本院于2018年2月9日在河南省国土资源厅依法调取安阳市公安局北辰分局于2017年12月8日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、第一百四十三条之规定作出的安公北辰封通字[2017]168号协助查封通知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，原告要求撤销被告按照刑事诉讼法的明确授权实施的查封行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回起诉。原告若对该查封行为有异议，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条规定申诉或者控告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县某矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年二月十二日
书记员 王 昆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初776号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人韩港，男，1997年3月10日出生，仡佬族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月9日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于2017年8月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201198610943822。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人韩港犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、赵庭淞出庭支持公诉，被告人韩港及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月6日7时许，被告人韩港在贵阳市经济技术开发区珠江路“炫丰网咖”，趁刘某熟睡之机，将刘某放置电脑桌上的一部价值人民币1590元的vivo牌X7手机盗走。后被盗手机已发还受害人。
上述事实，被告人韩港在庭审中均无异议，且有被告人韩港的户籍证明；抓获经过；扣押笔录、扣押及发还物品清单；被害人刘某的陈述；现场辨认笔录；涉案财物价格鉴定意见；被告人韩港的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人韩港的辩护人对公诉机关指控韩港的犯罪事实及罪名不持异议，但仅量刑部分提出如下辩护意见：被告人韩港到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，恳请从轻处罚。
本院认为，被告人韩港以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案手机价值人民币1590元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩港到案后如实供述，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人韩港的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人韩港犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十一月九日
书记员 高现现
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初36号
原告：任进堂，男，汉族，1967年12月13日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
原告：任喜堂，男，汉族，1959年2月23日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
委托代理人汤艳萍，北京博迪律师事务所律师。特别授权代理。
被告:彭阳县新集乡人民政府。住所地:彭阳县新集乡街道。
法定代表人高文学，男，乡长。
委托代理人王艳，该乡工作人员。特别授权代理。
委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
原告任进堂、任喜堂与被告彭阳县新集乡人民政府行政协议一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告任进堂、任喜堂及其委托代理人汤艳萍、被告彭阳县新集乡人民政府委托代理人王艳、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任进堂、任喜堂诉称，2011年，被告因修建居民点围墙，以居民点规划为由把原告农田的过道变窄。根据《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》第三条约定内容：”经乡政府补偿后，原告可以将道路从其出口学校围墙西北角无条件自行加宽3.5米。”而如今该条协议所指的道路被居民点居民圈占，各自种植农作物，二原告无法通行。另外，被告修建市场未留通行道路，不允许二原告经由市场通过，构成事实上的违约，严重侵害了二原告的合法权益。综上所述，特提起诉讼，请求判令被告依法履行《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，在市场开通道路以便二原告正常出行，本案诉讼费用由被告承担。
原告任进堂、任喜堂向法庭提供证据如下：
1、《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，证明二原告与被告签订的协议合法有效；
2、现场照片3张（复印件），证明被告至今未给二原告留出道路，构成事实违约。
被告彭阳县新集乡人民政府辩称，本案系原、被告之间履行道路协议争议，属于民事案件，不属行政争议。2011年，被告为了居民点建设，用其两块土地作为原告任进堂的道路补偿。但原告任进堂并没有按照协议，在其临学校北侧围墙处的承包地里，留出3.5米宽的土地作为其进出承包地的道路使用。并且将被告为其留出的的位××排尽头，通往原告任进堂的道路用木板堵塞，又将其承包地西北角用水泥棚架堵塞。原告任喜堂人为的将其进出承包地的道路两头予以堵塞，造成自己无路可行。被告修建市场，专门用于农资交易，不能给原告留路，否则会影响市场秩序。不给二原告留路也不知怎么会违约。况且，原告任进堂的住宅位于接到西侧，留有大门可供原告任进堂自由出进，二原告称自己出行不便，完全是不顾实际说话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭阳县新集乡人民政府向法庭提供现场照片六张，用于证明道路现状。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该份证据达不到原告的证明目的。这份证据正好说明是原告与被告就道路通行达成了协议。对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。草图一张证明被告在与原告达成道路协议时，给原告补偿了两块土地。原告对被告提供的照片真实性无异议，但认为被告给其补偿的两块土地的其中一块被他人强行占用。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》双方不表异议，本院予以认定。原、被告提供的照片均反映了道路现状，但不能达到各自的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2011年，被告彭阳县新集乡人民政府为建设回族居民点，与二原告达成《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》一份。协议第二条约定：”在修建居民点的围墙时是（使）任喜堂、任进堂走农田的道路变窄，乡政府用南面所征用的除西面居民点围墙留有一米路，以保障居民点围墙不受损，东面以老住户的院墙处留有一米道路用于居民点及群众的道路、居民点倒数第四排四米巷道直通到东面老住户。南北以原有不变两块耕地，作为任喜堂、任进堂道路的补偿；”第三条约定：”乡政府补偿后，任喜堂、任进堂的道路从其出口学校围墙西北角无条件自行加宽3.5米。不得以任何借口和理由阻挡居民点施工的顺利进行；”协议签订后，被告按照协议给二原告予以地块补偿。
另查明，被告彭阳县新集乡人民政府在二原告宅院另一侧修建农贸市场，建筑物致原有一米便道无法通往街道。二原告相邻而居。用于通行的××路外，还有原告任进堂所留的直接通往主街道的大门。
本院认为，被告彭阳县新集乡人民政府为了居民点的建设，与原告任喜堂、任进堂达成的《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，二原告认为被告未依法依约履行行政合同义务，属于人民法院行政案件受案范围，二原告可以提起行政诉讼。本案中，被告彭阳县新集乡人民政府与二原告签订协议后，依约给二原告补偿两块耕地。根据现场查看结果，协议第三条所指道路可供二原告予以通行,根据该协议，被告也再无任何协议义务需要履行，故被告彭阳县新集乡人民政府不存在违约或者不履行协议的情形。原告诉称被告修建市场未留道路，给二原告造成出行不便，该主张与原、被告之间达成的《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任进堂、任喜堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任进堂、任喜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十月十九日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初36号原告：任进堂，男，汉族，1967年12月13日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。原告：任喜堂，男，汉族，1959年2月23日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。委托代理人汤艳萍，北京博迪律师事务所律师。特别授权代理。被告:彭阳县新集乡人民政府。住所地:彭阳县新集乡街道。法定代表人高文学，男，乡长。委托代理人王艳，该乡工作人员。特别授权代理。委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。原告任进堂、任喜堂与被告彭阳县新集乡人民政府行政协议一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告任进堂、任喜堂及其委托代理人汤艳萍、被告彭阳县新集乡人民政府委托代理人王艳、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任进堂、任喜堂诉称，2011年，被告因修建居民点围墙，以居民点规划为由把原告农田的过道变窄。根据《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》第三条约定内容：”经乡政府补偿后，原告可以将道路从其出口学校围墙西北角无条件自行加宽3.5米。”而如今该条协议所指的道路被居民点居民圈占，各自种植农作物，二原告无法通行。另外，被告修建市场未留通行道路，不允许二原告经由市场通过，构成事实上的违约，严重侵害了二原告的合法权益。综上所述，特提起诉讼，请求判令被告依法履行《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，在市场开通道路以便二原告正常出行，本案诉讼费用由被告承担。原告任进堂、任喜堂向法庭提供证据如下：1、《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，证明二原告与被告签订的协议合法有效；2、现场照片3张（复印件），证明被告至今未给二原告留出道路，构成事实违约。被告彭阳县新集乡人民政府辩称，本案系原、被告之间履行道路协议争议，属于民事案件，不属行政争议。2011年，被告为了居民点建设，用其两块土地作为原告任进堂的道路补偿。但原告任进堂并没有按照协议，在其临学校北侧围墙处的承包地里，留出3.5米宽的土地作为其进出承包地的道路使用。并且将被告为其留出的的位××排尽头，通往原告任进堂的道路用木板堵塞，又将其承包地西北角用水泥棚架堵塞。原告任喜堂人为的将其进出承包地的道路两头予以堵塞，造成自己无路可行。被告修建市场，专门用于农资交易，不能给原告留路，否则会影响市场秩序。不给二原告留路也不知怎么会违约。况且，原告任进堂的住宅位于接到西侧，留有大门可供原告任进堂自由出进，二原告称自己出行不便，完全是不顾实际说话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭阳县新集乡人民政府向法庭提供现场照片六张，用于证明道路现状。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该份证据达不到原告的证明目的。这份证据正好说明是原告与被告就道路通行达成了协议。对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。草图一张证明被告在与原告达成道路协议时，给原告补偿了两块土地。原告对被告提供的照片真实性无异议，但认为被告给其补偿的两块土地的其中一块被他人强行占用。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》双方不表异议，本院予以认定。原、被告提供的照片均反映了道路现状，但不能达到各自的证明目的，本院不予认定。经审理查明，2011年，被告彭阳县新集乡人民政府为建设回族居民点，与二原告达成《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》一份。协议第二条约定：”在修建居民点的围墙时是（使）任喜堂、任进堂走农田的道路变窄，乡政府用南面所征用的除西面居民点围墙留有一米路，以保障居民点围墙不受损，东面以老住户的院墙处留有一米道路用于居民点及群众的道路、居民点倒数第四排四米巷道直通到东面老住户。南北以原有不变两块耕地，作为任喜堂、任进堂道路的补偿；”第三条约定：”乡政府补偿后，任喜堂、任进堂的道路从其出口学校围墙西北角无条件自行加宽3.5米。不得以任何借口和理由阻挡居民点施工的顺利进行；”协议签订后，被告按照协议给二原告予以地块补偿。另查明，被告彭阳县新集乡人民政府在二原告宅院另一侧修建农贸市场，建筑物致原有一米便道无法通往街道。二原告相邻而居。用于通行的××路外，还有原告任进堂所留的直接通往主街道的大门。本院认为，被告彭阳县新集乡人民政府为了居民点的建设，与原告任喜堂、任进堂达成的《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》，二原告认为被告未依法依约履行行政合同义务，属于人民法院行政案件受案范围，二原告可以提起行政诉讼。本案中，被告彭阳县新集乡人民政府与二原告签订协议后，依约给二原告补偿两块耕地。根据现场查看结果，协议第三条所指道路可供二原告予以通行,根据该协议，被告也再无任何协议义务需要履行，故被告彭阳县新集乡人民政府不存在违约或者不履行协议的情形。原告诉称被告修建市场未留道路，给二原告造成出行不便，该主张与原、被告之间达成的《新集回民居民点与任进堂、任喜堂道路协议》无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告任进堂、任喜堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任进堂、任喜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十月十九日书记员陈晓花
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1933号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行，住所地太原市并州南路132号。
负责人：毛源坚
被执行人山西鼎盛商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街124号闻汇大厦B座2602室（现住太原市闻汇大厦B座2602室）。
法定代表人：史峰
被执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资集团6层。
法定代表人：李命雄
被执行人原铭，男，1973年5月9日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人齐晋辉，男，1977年11月6日出生，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行与山西鼎盛商贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、原铭、齐晋辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1933号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行，住所地太原市并州南路132号。负责人：毛源坚被执行人山西鼎盛商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街124号闻汇大厦B座2602室（现住太原市闻汇大厦B座2602室）。法定代表人：史峰被执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资集团6层。法定代表人：李命雄被执行人原铭，男，1973年5月9日出生，住山西省太原市迎泽区。被执行人齐晋辉，男，1977年11月6日出生，住山西省太原市迎泽区。本院在执行中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行与山西鼎盛商贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、原铭、齐晋辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十八日书记员  李亚南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,885.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,885.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3534号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人谢安元,男,1979年12月23日生,汉族,住湖北省黄冈市红安县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢安元信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初885号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 李倩雯
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2942号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县县城新阳西街70号。
负责人张秀萍，经理。
被上诉人（原审原告）闫尔宏，男，1944年11月8日出生，汉族，山西省寿阳县村民。
被上诉人（原审原告）闫尔光，男，1946年9月6日出生，汉族，山西省寿阳县居民，住山西省寿阳县。
被上诉人（原审原告）闫尔兰，女，1958年7月30日出生，汉族，山西省寿阳县村民。
被上诉人（原审原告）闫尔厚，男，1962年9月13日出生，汉族，山西省寿阳县村民
被上诉人（原审被告）石计明，男，1966年10月8日出生，汉族，阳曲县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司与被上诉人闫尔厚、闫尔光、闫尔兰、闫尔宏、石计明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险有限公司阳曲支公司不服阳曲县人民法院（2016）晋0122民初519号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月12日9时30分许，被告石计明驾驶×××东风牌重型自卸货车从解愁到原平途中，行驶至盂上线32KM+750M处，车辆左侧第二排轮胎脱落后滚向道路对面车道，将对面车道骑自行车的闫尔宽撞倒，造成闫尔宽当场死亡及双方车辆损坏。2015年12月24日，寿阳县人民医院出具了闫尔宽的居民死亡医学证明（推断）书和殡葬证。2015年12月25日，经山西省寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000217号道路交通事故认定书认定，被告石计明负事故全部责任，闫尔宽无责任。事故发生后，被告石计明于2015年12月12日、2015年12月28日、2016年6月30日共垫付赔偿款110000元。
又查明,闫尔宽出生于1939年5月19日，其从2011年5月至2015年12月一直在寿阳县县城居住。闫尔宽生前无配偶无子女，其父母已故，现亲属有二弟闫尔宏、三弟闫尔光、四弟闫尔厚、妹妹闫尔兰。闫尔宏年老多病，一直由闫尔宽照顾其生活。事故发生时×××东风牌重型自卸货车的所有人为被告石计明。×××东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间均为2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止。
原审判决认定，公民的生命权、健康权受到侵害，有权获得赔偿。山西省寿阳县公安局交通警察大队认定被告石计明负事故全部责任，闫尔宽不负事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。×××东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，车辆驾驶人被告石计明承担事故全部责任，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内对闫尔宽承担民事责任。原告闫尔宏、闫尔光、闫尔兰、闫尔厚的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金129140元。闫尔宽从2011年5月至2015年12月一直在寿阳县县城居住，参照山西省2015年度城镇居民可支配收入25828元为标准，25828元×5年=129140元，符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费26480元。参照山西省2015年度城镇单位在岗职工年平均工资52960元为标准，52960元÷12月×6月=26480元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。4、被抚养人生活费14842元。闫尔宏年老多病，一直随闫尔宽生活，闫尔宏的兄弟姐妹有闫尔宽、闫尔光、闫尔厚、闫尔兰，参照山西省2015年度农村居民人均消费7421元为标准，被抚养人闫尔宏的生活费应为7421元×8年÷4人=14842元。5、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费3000元。原告主张处理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，证据不足，本院不予支持，本院酌情认定为3000元。
综上所述，原告闫尔宏、闫尔光、闫尔兰、闫尔厚因交通事故造成的各项损失共计223462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内和第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告闫尔宏、闫尔光、闫尔兰、闫尔厚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费共计223462元（包含被告石计明垫付的110000元）。案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告闫尔宏、闫尔光、闫尔兰、闫尔厚负担487元，由被告石计明负担2209元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司不服，向本院提起上诉称，本案事故不是车辆作用于受害人，不属于交通事故，上诉人依法不承担赔偿责任。1.交通事故是指车辆在道路上碰撞、碾压、坠车、爆炸、失火等造成人身伤亡或者财产损失的时间。而车辆是指以动力装置驱动或者牵引进行工程专项专业的轮式车辆。而本案直接作用于受害人的不是车辆，而是由于被上诉人未尽到妥善维修义务导致脱落的车辆轮胎，故本案不属于交通事故。2.依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者的人身伤亡、财产损失，承担赔偿责任，综上，请求撤销原审判决，依法驳回对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人闫尔宏、闫尔光、闫尔兰、闫尔厚辩称，本案为道路交通事故，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人石计明辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生在盂上线32KM+750M处，事故发生后交警大队对事故责任进行了认定。原审法院认定本案事故属于交通事故，并无不妥。上诉人认为本案非交通事故，没有法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5392元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宜颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41420号
原告：广州市越秀区信祺文具经营部，经营场所：广东省广州市越秀区一德路297-303号一德谊园精品文具总汇A28号铺。
经营者：张桂鹏，男，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州市百皓贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区侨光路12号908房。
法定代表人：陈东霓。
被告：陈东霓，女，汉族，1974年1月17日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被告：李伟雄，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地址：广东省台山市。
原告广州市越秀区信祺文具经营部诉被告广州市百皓贸易有限公司（以下简称百皓公司）、陈东霓、李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张桂鹏及其委托诉讼代理人吴创庭到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告百皓公司向原告支付货款48936元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年11月1日计至被告实际返还之日止）；2.被告陈东霓、李伟雄对被告百皓公司的债务承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付诉讼保全产生的担保费用1500元；4.三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告百皓公司是一家进出口贸易公司，原告向被告百皓公司供货。截止2016年8月23日，尚欠原告48936元。2016年9月27日，被告百皓公司向原告出具了《欠条》。随后，被告百皓公司的法定代表人即被告陈东霓手机处于关机状态或者拒绝接听原告来电，无法联系。经多次走访被告百皓公司场所，已人去楼空，关门歇业。据此，原告有权要求被告百皓公司承担违约责任。被告陈东霓作为被告百皓公司一人独资企业的投资人，依法应对被告百皓公司的债务承担连带清偿责任；被告陈东霓与被告李伟雄为夫妻关系，对婚姻关系存续期间个人独资企业产生的收益归于投资人夫妻共有，那么，配偶被告李伟雄对被告百皓公司的债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩及举证。
2017年4月13日，本院开庭审理案件。原告就其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条及发货单，以证明被告百皓公司欠款事实；2.聊天记录，以证明原告与被告百皓公司之前的交易事实；3.关于核查陈东霓与李伟雄婚姻情况的复函，以证明被告陈东霓与被告李伟雄存在夫妻关系的事实；4.报警回执；5.担保费发票一张。
三被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：1.2016年9月27日，被告百皓公司向原告出具《欠条》，载明：被告百皓公司于2016年8月23日欠原告48936.00元，约定于2016年10月31日前付清。2.据被告�皓公司的工商登记资料记载，被告百皓公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为陈东霓，成立日期为2007年8月2日。3.台山市民政局婚姻登记处于2016年10月21日出具了《关于核查陈东霓与李伟雄婚姻情况的复函》，内容为：经查广东省婚姻信息管理系统所载信息，发现陈东霓（女，身份证件号：440722197401170028）与李伟雄（男，身份证件号：440722197310280037）于2006年10月26日在台山市民政局婚姻登记处办理结婚登记，其结婚证字号为“粤江台结字010606756号”，此后至今，无其离婚或再婚记录。4.原告向本院提交发票一张，以证明其在本案因申请财产保全而产生担保费用1500元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告的证据已证明了被告百皓公司拖欠原告款项的事实。由于被告百皓公司未能按其承诺向原告偿还拖欠的款项，其行为已构成违约。现原告要求被告百皓公司支付48936.00元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告百皓公司是被告陈东霓独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告陈东霓作为被告百皓公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告陈东霓应当对被告百皓公司所欠的款项本息承担连带清偿责任。
由于本案的债务基于被告百皓公司拖欠原告货款而形成，并非以被告陈东霓个人所负的债务，且原告亦未能举证证明本案债务用于被告陈东霓、被告李伟雄的夫妻共同生活。因此，基于合同相对性原则，原告要求被告李伟雄对被告百皓公司的本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告在本案主张的担保费用是其提起诉讼保全而产生的费用。该费用不属于法律规定的诉讼费用范畴，故不能适用诉讼费用的负担原则，而应根据当事人之间的约定来确定。由于双方当事人并没有就该费用进行约定，因此，原告要求被告支付担保费用1500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市百皓贸易有限公司向原告广州市越秀区信祺文具经营部支付欠款48936.00元及利息（从2016年11月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民�行同期贷款基准利率的标准计付）；
二、被告陈东霓对被告广州市百皓贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市越秀区信祺文具经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，诉讼保全费509元，合计1533元，由被告广州市百皓贸易有限公司、陈东霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 周 琪
人民陪审员 何海年
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱晓惠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7694号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：瞿涵瑞，男，1998年12月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告瞿涵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1475号
原告：李化达，男，1980年9月1日出生，蒙古族，职员，住辽宁省法库县。
被告：韩庆功，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
第三人：程占东，男，1972年12月17日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。
第三人：谢奎元，男，1974年5月19日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。
原告李化达与被告韩庆功、第三人程占东、谢奎元追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华达、第三人程占东、谢奎元到庭参加诉讼，被告韩庆功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李化达向本院提出诉讼请求：1.请�法院判令被告归还借款100000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系。2015年12月16日，被告因做生意急需资金周转，被告委托原告向案外人石某借款150000元，当时约定利息是3分，借款期限两个月，第三人谢奎元、程占东二人作为保人。之后原告与第三人谢奎元、程占东一起将这150000元借款再转借给被告，被告承诺承担此借款的本息偿还义务。2016年2月1日被告为原告及（担保人）第三人谢奎元、程占东三人共同作一“情况说明”，说明第三人谢奎元、程占东作为担保人的原告上述150000元借款全部由被告用于生意资金周转。借款到期后，案外人石某向原告索要该借款本息时，原告也向被告索要此借款本息，但被告就是不向原告偿还该借款本息；之后案外人石某将原告起诉至法院。经法院审理，法库县人民法院作出（2016）辽0124民初XXXX号民事判决书：一、原告于本判决发生法律效力后15日内偿还案外人石某借款本金150000元。二、原告从2015年12月16日至给付日止按月利率2%给付案外人石某利息。案件受理费2010元由原告承担。如今该上述判决已生法律效力，且被告至今仍没有偿还原告此借款的本息。2017年3月2日，我替韩庆功向石某偿还了借款100000元，石某给我打了收条。
韩庆功未作答辩。
程占东答辩称，这笔钱确实是韩庆功借的，韩庆功想从石某借钱，但是石某说借款人和担保人必须得需要在政府上班才能借，但是韩庆功是农民没有工资，所以找到李化达作为借款人，我和第三人谢奎元作为担保人，向石某借款150000元，我们给石某打了条，然后韩庆功给我们写了份情况说明，说明钱是韩庆功用了，之后就�了，具体钱是怎么给的，我就不知道了。我不认识石某，当时是韩庆功带着石某去单位找的我们。
谢奎元答辩称，同程占东的答辩意见一致，而且当时是我和原告李化达去的韩庆功家的，韩庆功写情况说明时我在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同学关系。2015年12月16日因被告做生意急需资金周转，被告委托原告向案外人石某借款150000元，月利息4500元，借款期限两个月，第三人谢奎元、程占东二人作为担保人。2016年2月1日被告为原告及第三人（担保人）谢奎元、程占东三人出具情况说明�份，说明第三人谢奎元、程占东作为担保人的原告上述150000元借款全部由被告用于生意资金周转。借款到期后，案外人石某向原告索要该借款本息时，原告向被告索要此借款本息，被告未偿还。之后案外人石某将原告起诉至法院。经法院审理，法库县人民法院作出（2016）辽0124民初XXXX号民事判决书：一、原告于本判决发生法律效力后15日内偿还案外人石某借款本金150000元。二、原告从2015年12月16日至给付日止按月利率2%给付案外人石某利息。案件受理费2010元由原告承担。2017年3月2日案外人石某给原告出具收条一份，载明原告偿还石某借款100000元，石某签字确认。
本院认为，本案实际为追偿权纠纷，因此本案案由由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩庆功经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告韩庆功给原告李化达出具的情况说明证明原告李化达向石某所借的150000元，实际是给被告韩庆功使用，韩庆功是借款实际使用人，李化达是名义上的借款人。案外人石某给原告李化达出具的收条证明原告李化达根据法库县人民法院作出（2016）辽0124民初XXXX号民事判决书已于2017年3月2日实际向石某履行了偿还借款100000元的义务，至此原告李化达取得债务追偿权。因此原告李化达向被告韩庆功索要借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩庆功于本判决发生法律效力后十日内给付原告李化达借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费800元，由被告韩庆功负担。
案件受理费2300元，由被告韩庆功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永强
代理审判员 娄 颖
人民陪审员 宋立群
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘子汇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2212号
原告林文中，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人李木钦、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告林亚凤，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林祥木，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林文中与被告林亚凤、林祥木民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文中委托代理人李木钦、被告林祥木、林亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文中诉称，被告林亚凤在与林祥木婚姻存续期间因缺乏资金向原告借款10000元，口头约定利率为1.5%。现分文未还，请求依法判决被告偿还借款10000元及从起诉日起至还款之日止的利息，月利率按1.5%计算。
被告林亚凤辩称，被告林祥木要买钩机，又要盖房，所以我向原告借款1万元。现夫妻�财产都在被告林祥木的控制下，应由被告林祥木偿还。
被告林祥木辩称，我不认识原告，我没有向原告借款。
经审理查明，被告林亚凤在与林祥木婚姻存续期间因缺乏资金于农历2013年正月十五向原告借款10000元，并由被告林亚凤出具1张借条给原告林文中收执，借条中未约定月利率和还款期限。后原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。该借款是被告林亚凤与林祥木婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告林祥木不能证明该借款是林亚凤的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。原告请求的利息，无证据证明双方约定的月利率1.5%，本院不予采信，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最�人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林祥木、林亚凤应于本判决生效之日起10日内偿还原告林文中10000元及利息（从2015年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥木、林亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年六月十五日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。
法定代表人郑世平，该行行长。
被告张鹏飞，住辽源市。
被告段桂梅，住所地同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行诉被告张鹏飞、段桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王月光撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文强
人民陪审员 张永全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘禹良
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审43号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：强奶林，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人强奶林非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】36号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】36号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】36号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5129号
原告：乐山市余峰物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路775号。统一社会信用代码：91511100563258988C。
法定代表人：郑明义，总经理。
委托代理人（特别授权）：邹永琼，女，1976年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市。
被告：雷娟，女，1988年5月7日出生，住四川省井研县。
本院在审理原告乐山市余峰物业服务有限公司诉被告雷娟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市余峰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市余峰物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市余峰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市余峰物业服务有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 章 敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初23号
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街**号。
法定代表人王少刚，系该公司负责人。
委托诉讼代理人郭紫葳，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告敦绍斌，男，1968年6月1日生，满族，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村新台门组*号，身份证号2107191968********。
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司与被告敦绍斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭紫葳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司诉称，原告从事经营烟花爆竹销售业务，被告一直在原告处购买烟花爆竹，2015年12月4日、2016年1月14日被告分别到原告处购货，但未支付货款，给原告出具两张欠条，金额合计为46614.60元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告货款46614.60元，并从2016年1月15日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止。
被告敦绍斌未答辩。
经审理查明，原告公司从事经营烟花爆竹销售业务，被告从原告公司购买烟花爆竹后未支付货款，于2015年12月4日和2016年1月14日为原告出具欠款，金额分别为19200.00元和27414.60元，合计金额为46614.60元，后经原告催要，被告至今未给付货款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、赊销烟花爆竹货款结算承诺书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告从原告处购买烟花爆竹事实存在，被告收到货物后，应向原告支付货款，经原告催要被告拖欠货款属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付货款46614.60元及逾期付款利息的主张，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敦绍斌于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市日杂烟花有限责任公司46614.60元。同时从2016年1月15日起以46614.60元为本金，按照年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，公告费600.00元，由被告敦绍斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 王倩人民陪审员苏晴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂 佳 慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4145号
原告:陈法付（又名陈大付），男，1968年7月14日出生，汉族住安徽省舒城县百神庙镇舒合村李圩组。
委托诉讼代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：赵孟道，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈法付与被告赵孟道建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告陈法付于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法付撤诉。
案件受理费减半收取638元，由原告陈法付负担。
审判员 谈斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12514号
原告：广州市天建房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区华夏路8号国际金融广场38号楼自编1号。
法定代表人：孔健涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊斌，公司员工。
原告：广州市合景领峰园酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区华夏8号合景国际金融广场37层。
法定代表人：孔健楠，董事长。
委托诉讼代理人：张越，公司员工。
被告：广州市旗锐建材有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路东平三马路6号首层。
原告广州市天建房地产开发有限公司(以下简称天建房地产公司)、广州市合景领峰园酒店管理有限公司（以下简称合景领峰园酒店）与被告广州市旗锐建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天建房地产公司委托诉讼代理人陈俊斌、原告合景领峰园酒店的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效之日起10日内赔偿原告合景领峰园酒店人民币损失18000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：广州W酒店（以下简称酒店）系位于广州市天河区冼村路26号的知名酒店，原告天建房地产公司是酒店的业主方，原告合景领峰园酒店是酒店的经营方。2016年5月，被告的法定代表人薛盛以供应商的身份来到酒店，声称酒店客房所用的美国原装进口的“英格索兰”品牌防盗门扣有质量的缺陷，主动给予免费更换或翻修。于2016年5月18日、19日，薛盛分别两次从酒店拆走防盗门合计121套，并答应将拆下的防盗门扣返还厂家维修，一个月内会送回安装。但是自2016年5月防盗门扣拆除后，被告一直没有将防盗门扣送回来。后经原告多次发函催告，被告于2016年9月13日书面承诺于2016年10月3日前从美国重新订购130只原装的防盗门扣返还，否则愿意无条件赔偿因此造成的损失。但被告至起诉之日也没有实现承诺。
两原告为证明其主张，提交了租赁合同以及房地权证、广州W酒店B1栋装饰工程合同、收条、催促函、EMS单、妥投证明、承诺函、法务公函、EMS单、妥投证明、广州W酒店客房门扣采买合同、发票等证据材料。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，广州市天河区冼村路26号的产权人为原告天建房地产公司。原告天建房地产公司（出租方）与原告合景领峰园酒店（承租方）签订了两份《租赁合同》，两份合同的租赁期连续约定为2015年1月1日至2016年12月31日。2012年9月5日，原告天建房地产公司（发包人、甲方）与广州朝弛建筑装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订了《广州W酒店B1栋装饰工程合同（金凤凰标准）》，约定，工程名称是广州W酒店B1栋装修工程，工程地是广州市珠江新城W酒店项目，其中合同的附件对防盗扣DALDG-015约定的单价为70.8元。2016年5月18日，薛盛从酒店拆走53套防盗扣，在2016年5月19日拆走68套，两次一共拆走121套。被告向广州W酒店发出《承诺函》，事由为关于广州W酒店防盗扣质量问题事宜。内容概要为：我司于2016年5月18日、19日从广州W酒店拆走酒店防盗扣共计121只返厂维修，后发现该产品无法继续使用，故决定重做。为减少损失，我司决定由美国订购130只原装防盗扣偿还给W酒店，交货时间26天（2016年10月2日），我司如无法在2016年10月3日前交货给W酒店，在此期间给酒店造成的损失，我司无条件赔偿。
2016年9月5日，原告合景领峰园酒店发函被告，发函内容为：2016年5月，广州W酒店客房防盗扣的供应商（广州旗锐建材有限公司）薛盛来到W酒店，说是酒店的防盗扣有质量缺陷，主动要求免费更换或翻修W酒店多有的防盗扣。于是在2016年5月18日，薛盛从酒店拆走53套防盗扣，在2016年5月19日拆走68套，两次一共拆走121套。薛盛原本答应将拆下的防盗扣返厂维修，一个月内会维修好，然后送回酒店安装，可是自2016年5月防盗扣拆除后，贵司就一直没有防盗扣送回来，酒店多次联系催促贵司的薛盛，虽他多次答应过几天就将防盗扣冻回来安装，可还是每次都是言而无信，都找各种理由推脱，时至今日已经3个月了，还没有将防盗扣送回。现酒店由121间客房没有防盗扣，存在危险隐患，严重影响W酒店的营运与形象。请贵司重视此事，将从W酒店所拆除的防盗扣尽快归还，否则所造成的损失将由贵司负责。2017年3月1日，原告合景领峰园酒店再次发函被告，要求被告于2017年3月9日前全部交付所承诺的121套原装防盗门口，并负责安装完毕，否则原告合景领峰园酒店将有权直接向第三方重新定做安装，并由被告赔偿损失。
随后，原告合景领峰园酒店向广州程创装饰工程有限公司购买防盗扣。合同价格为18000元，数量为150个，单价为120元。2017年10月19日，广州程创装饰工程有限公司向原告合景领峰园酒店开具相应的发票。
本院认为，被告已确认其拆走原告合景领峰园酒店121个防盗扣的事实，且承诺于一定时期内重做给原告，否则将赔偿130个防盗扣的损失。本院对此予以确认。现被告已超过承诺的期限，并没履行重做防盗扣的义务，故原告从第三方中重新采购合情合理，本院予以支持。但由于被告拆走的防盗扣的数量是121个，承诺赔偿的数量是130个，原告合景领峰园酒店重新采购的数量是150个，故对超过被告承诺赔偿的防盗扣数量，本院不予支持，即本院支持被告赔偿15600元（=130个*120元/个）给原告合景领峰园酒店。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市旗锐建材有限公司向原告广州市合景领峰园酒店管理有限公司赔偿损失15600元；
二、驳回原告广州市天建房地产开发有限公司和广州市合景领峰园酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告广州市合景领峰园酒店管理有限公司负担33.33元，被告广州市旗锐建材有限公司负担216.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭嘉茵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00098号
申请执行人白鹏，男，汉族，甘肃省合水县人。
被执行人李晓霞，女，汉族。
白鹏申请执行李晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第00494号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：李晓霞在本判决生效后给付白鹏81368元，并按同期人民银行贷款利率分别从2008年7月16日、7月19日、2009年8月17日按5000元、2000元、74368元计付利息至还款之日止。案件受理费2078元，由李晓霞承担。该案在立案后，申请执行人提供被执行人在彬县有退休工资，故该案已委托彬县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00098号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月五日
书记员 王军战
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审1号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。
委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长。
被执行人陈历光，男。
申请执行人新化县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新化县国土资源局认为被执行人陈历光未经批准擅自在孟公镇孟公村11组非法占用基本农田建驾校训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，于2017年4月24日对被执行人作出新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的2273平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。
经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人陈历光未经土地行政主管部门批准，擅自在孟公镇孟公村11组非法占用基本农田建驾校训练场，已成众所周知的事实。该驾校训练场所占用2273平方米土地不符合土地利用总体规划，且没有办理相关用地手续，显属违法用地行为。
本院认为，申请执行人新化县国土资源局于2017年4月12日向被执行人送达了新国土资停孟字[2017]040号《责令停止违法行为通知书》，于2017年4月18日对被执行人陈历光作出新国土资听告孟字[2017]040号《行政处罚听证告知书》，并于同日送达至当事人，此后于2017年4月24日对被执行人陈历光作出新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书，于同日送达至当事人，且于2017年10月25日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2017年4月24日对被执行人陈历光作出的新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书。
本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人陈历光承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审1号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。委托代理人刘志宏，该局政策法规股副股长。被执行人陈历光，男。申请执行人新化县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新化县国土资源局认为被执行人陈历光未经批准擅自在孟公镇孟公村11组非法占用基本农田建驾校训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，于2017年4月24日对被执行人作出新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的2273平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，故申请本院强制执行。经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对土地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人陈历光未经土地行政主管部门批准，擅自在孟公镇孟公村11组非法占用基本农田建驾校训练场，已成众所周知的事实。该驾校训练场所占用2273平方米土地不符合土地利用总体规划，且没有办理相关用地手续，显属违法用地行为。本院认为，申请执行人新化县国土资源局于2017年4月12日向被执行人送达了新国土资停孟字[2017]040号《责令停止违法行为通知书》，于2017年4月18日对被执行人陈历光作出新国土资听告孟字[2017]040号《行政处罚听证告知书》，并于同日送达至当事人，此后于2017年4月24日对被执行人陈历光作出新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书，于同日送达至当事人，且于2017年10月25日催告当事人履行行政处罚决定。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述《行政处罚决定书》决定的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2017年4月24日对被执行人陈历光作出的新国土资罚孟字[2017]040号行政处罚决定书。本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人陈历光承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年一月十八日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。三、《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1818号
原告：李林兵，男，1971年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：吴金虎，男，1980年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李林兵诉被告吴金虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林兵到庭参加诉讼，被告吴金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告李林兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款8500元及利息（自2015年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告于2014年春天给被告做墙面喷浆，被告欠原告工资款未付，于2015年2月24日向原告出具了金额为8500元的欠条，答应年底付清，但至今未付。
被告吴金虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供墙面喷浆劳务，2015年2月24日双方进行结算，被告欠原告劳务费8500元，由被告向原告出具欠条一张。后被告分两次共计给付原告1500元，余款7000元尚未给付。
在案件审理过程中，原告自愿表示只要求被告给付7000元及利息。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬7000元，事实清楚，被告对此款应负偿付之责。被告拒不付款，应承担相应违约责任，因原、被告双方并未约定违约金标准，原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持。2015年2月24日，双方就劳务费进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款的规定，被告应在结算之日向原告给付劳务费，原告自认所欠款项应于2015年年底付清，双方对付款时间进行了重新约定，故被告逾期付款利息应从2016年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林兵劳务报酬7000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李林兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2087号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×2，绰号小军子，男，1976年2月8日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1762号起诉书指控被告人李×2犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年10月19日20时许，被告人李×2酒后伙同他人在本市海淀区苏家坨镇草场村北京×有限公司内，随意殴打他人、打砸财物，致被害人席×（男，30岁）左侧眶内壁骨折、左眶周、右前臂软组织损伤、左眼球钝性损伤，经鉴定为轻伤；致被害人董×（男，34岁）腰部、右上肢软组织损伤，经鉴定为轻微伤；被毁损石膏板墙经鉴定价值人民币1200元。2012年10月21日，被告人李×2被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人李×2定罪处罚。
被告人李×2对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。
经审理查明，2012年10月19日20时许，被告人李×2酒后在本市海淀区苏家坨镇草场村北京×公司无故滋事，随后伙同他人殴打被害人席×（男，30岁）、董×（男，34岁）等人，并毁坏该公司财物，致被害人席×左侧眶内壁骨折、左眶周、右前臂软组织损伤、左眼球钝性损伤，经鉴定为轻伤；致被害人董×腰部、右上肢软组织损伤，经鉴定为轻微伤；被毁损石膏板墙经鉴定价值人民币1200元。2012年10月21日，被告人李×2被公安机关抓获。本案被害人席×、董×的民事赔偿问题另行处理。在本案审理期间，被告人李×2在家属帮助下向北京×公司赔偿毁损石膏板墙的价款人民币1200元。
上述事实，被告人李×2在庭审过程中亦无异议，且有被告人李×2的供述，被害人席×、董×的陈述，证人李×1、赵×1、卢×、冯×、赵×2、贾×等人的证言，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书及被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2酒后滋事、随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×2能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害单位损失，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2014年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一三年九月五日
书 记 员 孟珊珊
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1438号
原告:桑植县官地坪锦宝酒店，住所地湖南省桑植县官地坪镇杜家坪居委会。
法定代表人：向晶，经营者。
被告：唐耿才，男，1957年8月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告桑植县官地坪锦宝酒店与被告唐耿才餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑植县官地坪锦宝酒店到庭参加诉讼，被告唐耿才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑植县官地坪锦宝酒店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告餐费18950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐耿才在桑植县官地坪镇大溪开办炭质页岩矿期间，在原告桑植县官地坪锦宝酒店用餐，刚刚开始为一餐一结账，随后由于双方认识被告唐耿才就一直采取记账签单方式结账，截止2015年12月31日被告唐耿才已拖欠餐费18950元。原告桑植县官地坪锦宝酒店多次向被告唐耿才催要，但是被告以种种理由推脱，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百二十二条的规定提出以上诉讼请求，望人民法院予以准许。
被告唐耿才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交证据点菜单33张，证明被告在原告就餐消费情况，共计欠款18950元。本院认为对于原告提交的证据中共有被告唐耿才签名点菜单16张，共计金额6127元，对于该部分证据本院予以采信，其余点菜单均不是被告唐耿才签名，因无其它证据证明签单系被告的委托，故本院不予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年2月24日至2015年12月31日期间，被告唐耿才在原告桑植县官地坪锦宝酒店处用餐，以记账签单的形式餐饮消费共计6127元，但是时至今日被告均未结清该款项。
本院认为：2014年2月24日开始被告陆续在原告处用餐消费6127元未结清，事实清楚，证据确实充分，被告在整个诉讼过程当中既未答辩也没有提出任何的抗辩，故被告应当依法履行支付此款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐耿才于本判决生效后十日内向原告桑植县官地坪锦宝酒店支付餐费6127元；
二、驳回原告桑植县官地坪锦宝酒店提出的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.74元，原告桑植县官地坪锦宝酒店负担186.14元，被告唐耿才负担87.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 王振军
人民陪审员 周 敏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2426号
原告：梁芳文，男，1966年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：蔡始荣，男，1955年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告:阳春市新泰化工厂（个人独资企业），住所地：阳春市陂面镇金钩岭。
投资人：蔡始荣，男，1955年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市合水镇平西村委会田责坡村**号。
原告梁芳文与被告蔡始荣、阳春市新泰化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳文到庭参加诉讼，被告蔡始荣、阳春市新泰化工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还烟煤欠款32700元及该款利息（从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告向原告购买烟煤，共欠烟煤款62755元未付。期间被告偿还了30000元。截止至2017年2月18日，被告尚欠原告的烟煤款32700元，但经原告多次催款，被告却以各种理由推托，至今未还款，以致原告追索无果。欠债还钱，天公地道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，被告应立即向原告还款付息。为此，原告特提起诉讼，请依法判处。
被告蔡始荣在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告阳春市新泰化工厂在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告梁芳文向本院提供了一份《欠据》，内容如下（原文内容）：“欠据，今欠到梁芳文烟煤款共叁万贰仟柒佰元正，此据。注：（2015年5月份煤：90.95吨×690元/T＝62755元交3万元）。欠款：阳春市新泰化工厂，经手人：蔡始荣（捺指印），身份证：。2017年2月18日”。庭审时，原告称其经营煤炭多年，被告大概在2013年或2014年的时候向原告赊煤。2017年2月18日的《欠据》是蔡始荣书写、签名和捺指印的，最后一句话“62755交3万元”是被告已经支付了30000元，还剩32700元。蔡始荣是阳春市新泰化工厂法人代表，他的行为代表了阳春市新泰化工厂；原告收到欠据后通过电话追偿过货款，追偿过十几次了，但被告没有偿还过。原告现提起诉讼，请求判令如诉称。另查明，阳春市新泰化工厂为个人独资企业，于2003年登记成立，投资人为蔡始荣。以上事实，有企业机读档案登记资料、身份证、《欠据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条：“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理”的规定，原告出示的《欠据》虽然没有阳春市新泰化工厂的公章，但蔡始荣作为个人独资企业阳春市新泰化工厂的投资人，在《欠据》上的经手人签名，其出具《欠据》的行为视为其自行管理企业事务行为，原告梁芳文据此请求被告阳春市新泰化工厂支付货款32700元，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款利息从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，不违反上述规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”按上述法律规定，对于阳春市新泰化工厂尚欠的货款32700元和利息，应当先处置阳春市新泰化工厂的财产用来清偿其所欠的货款32700元和利息；在处置阳春市新泰化工厂的财产后仍不足以清偿其所欠的货款32700元和利息时，才应当以蔡始荣个人的其他财产来清偿。因此，蔡始荣对清偿货款32700元和利息应当承担补充连带清偿责任。被告蔡始荣、阳春市新泰化工厂经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条和第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳春市新泰化工厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款32700元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从起诉之日起至本判决确定给付之日止）给原告梁芳文；
二、被告蔡始荣对上述货款32700元及利息承担补充连带清偿责任；
三、驳回原告梁芳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取计309元，由被告阳春市新泰化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢宇羚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1812号
原告：顾永友，男，1973年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：穆传洲，男，1982年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告顾永友与被告穆传洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾永友到庭参加诉讼，被告穆传洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年6月9日，被告从原告处赊购三台海尔空调、一台冰柜，共计15000元，并于当天向原告出具欠条一张。后原告向被告多次索款未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告穆传洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月9日从原告处购买海尔空调三台、冰柜一台，欠原告货款共计15000元，并由被告向原告出具欠据一份。后被告未履行付款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买空调和冰柜，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告穆传洲未履行付款义务，构成违约，原告要求被告穆传洲支付货款15000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告穆传洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆传洲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾永友货款15000元及利息（自2017年2月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第1066-1号
原告郑州华晨外墙保温材料有限公司，地址：郑州经济技术开发区郑汴路与京珠高速交叉口南500米。
法定代表人：赵魁生，该公司董事长。
委托代理人董卫政，男，汉族，1966年5月4日生，河南兰考县。代理权限为特别授权。
委托代理人王海兰，开封市论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告开封市第六建筑工程有限公司，地址：开封市黄河路中段48号。
法定代表人杨惠嶷，该公司董事长。
本院在审理原告郑州华晨外墙保温材料有限公司与被告开封市第六建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑州华晨外墙保温材料有限公司于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结开封市第六建筑工程有限公司的银行存款33万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结开封市第六建筑工程有限公司的银行存款33万元或查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昀
二〇一五年十一月二日
书记员 彭超峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4058号
原告江苏海鼎投资置业有限公司，住所地海安县原海安镇通榆北路299号1幢。
法定代表人于越，江苏海鼎投资置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告贲友凤，女，1975年8月7日生，住海安县。
本院在审理原告江苏海鼎投资置业有限公司与被告贲友凤商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏海鼎投资置业有限公司于2017年11月29日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海鼎投资置业有限公司撤诉。
受理费8568元减半收取4284元,由原告江苏海鼎投资置业有限公司负担。
审 判 长 卢义林
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔静怡
南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终275号
上诉人（原审被告）：广西广基工程设备有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场Ａ座15层1506号房。
法定代表人：黄胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周祖乐，男，1983年10月28日出生，汉族，住兴安县。
委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远（凭祥）律师事务所实习律师。
上诉人广西广基工程设备有限公司（以下简称广基公司）因与被上诉人周祖乐建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广基公司上诉请求：依法改判南宁铁路运输法院(2017)桂7102民初338号民事判决认定的利率和利息起算时间。事实与理由：1.一审判决认定的利率有误。因为广基公司与周祖乐没有就违约责任做出任何约定，周祖乐只能依据法律规定主张广基公司的违约责任。在无约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，不履行合同义务一方“应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如果广基公司未违约，周祖乐可以将该笔款项存在银行而获得利息收益，周祖乐的损失实际上是存款利息损失，广基公司应当赔偿周祖乐的利息应当按照存款利息计算，而不是按照贷款利息计算。2.一审判决认定的利息起算时间有误。因为双方没有约定还款时间，所以广基公司违约起始日是周祖乐通知广基公司履行付款义务之日起，合理的履行期限届满之日的第二日。因为周祖乐没有证据证明其在起诉之前向广基公司发过付款通知，故周祖乐通知广基公司履行付款义务之日只能是起诉状送达广基公司之日。按照行业惯例，合理履行期限为3个月，即利息计算的起始日应为上诉人签收起诉状之日（2017年5月12日）加3个月,即2017年8月12日，且按一年期定期存款利率1.5%，计算至上诉人实际还款之日止。周祖乐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。周祖乐向一审法院起诉请求：1.广基公司向周祖乐支付193197.3元租金，并赔偿利息损失1700元（计算方法：以193197.3元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年2月1日起暂计至2017年4月6日，此后计算至广基公司还清欠款之日止）；2.广基公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月至2015年8月22日，广基公司租用周祖乐的汽车吊在广西南宁市象友谊立交、银象立交、地铁2号线土建4、6、7、8、9标以及南宁火车东站凤岭立交工程项目等从事汽车吊包月及临时台班工作。2015年8月22日，经双方结算确认：广基公司应付工程款（租金）为1192409元，其中已付631000元，未付561409元。此后，广基公司陆续支付部分拖欠的租金（含抵扣金额）。2017年4月24日，经双方确认，广基公司共欠周祖乐租金193197.3元。
上述事实，有双方欠款清算单、外租设备租用结算单、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证实。
一审法院认为，广基公司与周祖乐虽然没有签订书面的建筑设备租赁合同，但是周祖乐事实上将其汽车吊租赁给广基公司使用，广基公司支付了部分租金，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，双方之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。广基公司辩称系承揽合同关系，并没有提供证据证实，不予采信。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。广基公司未按照合同约定向周祖乐支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方确认，广基公司拖欠周祖乐租金193197.3元，故周祖乐要求支付租金的诉讼请求予以支持。因广基公司未支付租金，确实造成周祖乐应得到的租金193197.3元的利息损失，但鉴于双方是在2017年4月24日才最终确认广基公司共欠租金193197.3元，认定利息的起算点为2017年4月24日，故广基公司应赔偿原告的利息损失（以193197.3元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月24日起计至广基公司还清欠款之日止）,对周祖乐要求从2017年2月1日起计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：1.广基公司向周祖乐支付租金193197.3元及利息损失（以193197.3元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月24日起计至广基公司还清欠款之日止）；2.驳回周祖乐的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，也没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据可以作为本案的定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
综合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审判决认定的利率是否有误？2.一审判决认定的利息起算时间是否有误？
关于一审判决认定的利率问题。周祖乐与广基公司虽然没有签订书面的建筑设备租赁合同，但是周祖乐事实上将其汽车吊租赁给广基公司使用，广基公司支付了部分租金，双方之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。广基公司未按照合同约定向周祖乐支付租金的行为已经构成违约，由于双方对逾期支付违约金没有书面及口头约定，一审判决根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，合法有据，并无不当，本院予以维持。
关于一审判决认定的利息起算时间问题。2015年8月22日，周祖乐与广基公司结算确认广基公司应付租金为1192409元，其中已付631000元，未付561409元。此后，广基公司陆续支付部分拖欠的租金。2017年4月24日，周祖乐与广基公司双方再次确认，广基公司共欠周祖乐租金193197.3元。因此一审判决以2017年4月22日双方再次确认的时间作为利息的起算点正确。
综上所述，上诉人广西广基工程设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人广西广基工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄顺超
审判员 玉 萍
审判员 袁宇飞
appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1865号
申请执行人：征前程，男，1987年1月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾生妙，男，1970年12月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张小拾（红梅），女，1970年5月5日生，汉族，住兴化市，现暂住兴化市。
申请执行人征前程与被执行人顾生妙、张小拾民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏1281民初2116号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾生妙、张小拾于本判决生效后立即偿还原告征前程欠款人民币450000元及利息（其中400000元自2014年3月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；另50000元自2015年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。因被执行人顾生妙、张小拾均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人征前程向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费6650元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人顾生妙、张小拾邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人顾生妙、张小拾名下的房产登记信息。发现被执行人顾生妙、张小拾与案外人顾昊、顾莉共同共有的位于兴化市新区南郊城投国际街区2幢603室的房地产。
3.本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾生妙、张小拾名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人顾生妙名下在中国农业银行上海顾村支行有银行存款，被执行人张小拾名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市长安营业所有银行存款；未发现被执行人有网上银行信息、证券信息、车辆信息。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人顾生妙、张小拾市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人顾生妙、张小拾名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人的财产外；仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人顾生妙、张小拾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年2月26日通过谈话方式将被执行人顾生妙、张小拾名下财产的调查结果告知申请执行人征前程，于2017年6月19日对被执行人顾生妙名下在中国农业银行上海顾村支行银行帐号（62×××76）中存款进行了冻结，于2018年2月8日扣划该帐号中存款12000元；于2017年6月20日对被执行人张小拾名下在中国邮政储蓄银行兴化市长安营业所银行账号（60×××83）中存款进行了冻结，于2018年1月22日扣划该账号中存款3705元；扣缴本案执行费6650元，申请执行人征前程受偿9055元；于2017年12月20日对被执行人顾生妙、张小拾名下位于兴化市新区南郊城投国际街区2幢603室的房地产进行了查封，因与案外人共同共有，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人征前程认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾生妙、张小拾有可供执行的财产及下落，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾生妙、张小拾的财产情况进行了调查，于2017年6月19日对被执行人顾生妙名下在中国农业银行上海顾村支行银行帐号（62×××76）中存款进行了冻结，于2018年2月8日扣划该帐号中存款12000元；于2017年6月20日对被执行人张小拾名下在中国邮政储蓄银行兴化市长安营业所银行账号（60×××83）中存款进行了冻结，于2018年1月22日扣划该账号中存款3705元；扣缴本案执行费6650元，申请执行人征前程受偿9055元；于2017年12月20日对被执行人顾生妙、张小拾名下位于兴化市新区南郊城投国际街区2幢603室的房地产进行了查封，因与案外人共同共有，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人征前程亦未提供被执行人顾生妙、张小拾可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 菲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2503号
申请执行人昆明美科达商贸有限公司。
被执行人王建，男。
关于昆明美科达商贸有限公司与王建买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云0111民初6919号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告王建支付原告昆明美科达商贸有限公司饲料款293260元。因王建未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明美科达商贸有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊