成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5271号
原告郑立，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人余钢，湖北汉武律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王天璇，湖北汉武律师事务所律师。特别授权代理人。
被告支付宝（成都）信息技术有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号4栋3层302室。
法定代表人彭蕾，该公司总经理。
委托代理人杨静，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
原告郑立诉被告支付宝（成都）信息技术有限公司[以下简称支付宝（成都）公司]劳动争议一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年9月7日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑立及其委托代理人余钢、王天璇、被告支付宝（成都）公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立诉称，2011年6月16日，原告到被告处从事高级客服工作，并签订劳动合同，约定合同期限为2011年6月16日至2014年6月15日。合同期满后原告继续在被告处从事高级客服工作，双方没有续签书面劳动合同。2014年10月28日被告无理提出与原告解除劳动关系。2011年6月16日，被告与原告签订了《保密与�业限制协议》，双方约定“甲方有权在乙方因任何原因离职时告知乙方，其在自离职之日起6个月内应当继续履行竞业限制义务，则乙方应当在此期间继续遵守本协议项下的竞业限制义务，甲方需就此向乙方支付竞业限制补偿，补偿额度相当于乙方离职当月月薪的3倍，并在乙方离职当月或次月的甲方工资发放日，将该补偿金和乙方在甲方在职期间的应发未发薪资一并发放至乙方在甲方服务期间使用的工资卡内”，可原告被无故解除劳动合同后，被告没有支付竞业限制补偿款，且也不支付原告应得的年终奖金，另外，原告近一年度的在岗平均工资为7093元，2014年年休假也没有休息。故基于以上事实，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，起诉至法院，诉请：一、判令被告支付宝（成都）公司向原告郑立支付2014年6月16日至2014年10月28日没有签订劳动合同的双倍工资差额17732.50元；二、判令被告支付宝（成都）公司向原告郑立支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49651元；三、判令被告支付宝（成都）公司向原告郑立支付2014年五天年休假加班工资3224元；四、判令被告支付宝（成都）公司向原告郑立支付竞业限制补偿金21279元；五、判令被告支付宝（成都）公司向原告郑立支付2014年年终奖金30000元；六、判令被告支付宝（成都）公司为原告郑立出具解除劳动合同证明，办理解除劳动关系手续，并协助办理失业保险；七、判令被告支付宝（成都）公司承担本案的所有诉讼费用。
被告支付宝（成都）公司辩称，一、被告于2014年6月16日与原告续签了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同的二倍工资；二、原告两次旷工，依据《员工纪律制度》规定，被告依法征�工会认可后，依法作出解除与原告的劳动合同的决定，并将《解除劳动合同通知书》送达给原告，原告对其违规事实予以确认并对解除通知进行签收，故不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；三、原告解除劳动合同时，截止2014年10月28日，未休年休假天数应当是4天，故被告应当支付4天未休年休假工资；四、被告在《劳动合同解除通知书》中明确告知，原告离职之后无需履行竞业限制义务，被告不向其支付竞业限制补偿；五、原告要求被告支付2014年年终奖3万元没有依据；六、被告已经出具《劳动合同解除通知书》并办理了相关手续，故不应当再为其出具解除劳动合同证明，被告可以配合原告提出的合理且合法的协助原告办理失业保险的请求，原告从未提出被告协助办理。综上，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
经审理查明，原告郑立于2011年6月16日入职被告支付宝（成都）公司，从事高级客服工作，签订了期限为2011年6月16日至2014年6月15日的劳动合同。同日，原、被告签订了《保密及竞业限制协议》，约定“甲方有权在乙方因任何原因离职时告知乙方，其在自离职之日起6个月内应当继续履行竞业限制义务，则乙方应当在此期间继续遵守本协议项下的竞业限制义务，甲方需就此向乙方支付竞业限制补偿，补偿额度相当于乙方离职当月月薪的3倍，并在乙方离职当月或次月的甲方工资发放日，将该补偿金和乙方在甲方在职期间的应发未发薪资一并发放至乙方在甲方服务期间使用的工资卡内”。
2014年6月16日，原、被告续签了期限为2014年6月16日至2017年6月30日的劳动合同。原、被告当庭确认原告郑�在职期间的月平均工资标准为7093元。
2014年10月28日，被告的《员工奖惩记录表》上载明解除劳动合同的事由为原告两次旷工，根据《员工纪律制度》“6.2连续旷工三天或三天以上，或一年内旷工两次或两次以上”规定，判定为一级违规成立，作出予以辞退处分并处永不录用的处理结果，原告郑立在员工签字确认栏内签名确认。同日，被告支付宝（成都）公司向原告郑立发出《劳动合同解除通知书》，以原告郑立8月11日旷工一天及10月18日旷工0.5天等两次旷工构成一类违规为由，于当日解除与原告郑立的劳动合同；自离职之后原告郑立无需履行竞业限制义务，被告也不再支付竞业限制补偿。原告郑立在“本人对以上内容知悉并确认无误”处签字确认。上述《员工奖惩记录表》及《�动合同解除通知书》中郑立的签名笔迹经司法鉴定是原告郑立书写。
《员工纪律制度》规定：连续旷工三天或三天以上，或一年内旷工两次或两次以上的行为属于一类违规行为；一类违规行为予以辞退处分并处永不录用；本制度适用于阿里巴巴集团和小微金服集团旗下所有公司和关联公司的全体员工。该份规章制度通过被告内网邮件向原告郑立发送，并在内网进行了公示。
原告郑立向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人[本案被告支付宝（成都）公司）]向申请人（本案原告郑立）支付2014年6月15日至2014年10月28日没有签订劳动合同的双倍工资差额17732.50元；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49651元；三、被申请人向申请人支付2014年五天�休年休假工资3224元；四、被申请人向申请人支付竞业限制补偿金21279元；五、被申请人向申请人支付2014年年终奖金30000元；六、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，办理解除劳动关系手续，并协助办理失业保险。2015年6月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付宝（成都）公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人郑立支付未休年休假工资2589元；二、驳回申请人郑立的其他仲裁请求。原告郑立不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，诉请如前。
另查明，支付宝（中国）网络技术有限公司是浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司的全资子公司，被告支付宝（成都）公司是支付宝（中国）网络技术有限公司的全资子公司。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《仲裁裁决书》，原告提交的《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》、《收入证明》，被告提交的《劳动合同》、《员工奖惩记录表》、《劳动合同解除通知书》、《司法鉴定意见书》、《公证书》等证据在案佐证。
对原告郑立的各项诉讼请求，本院综合审理查明的事实和证据综合分析认定如下：
原告郑立要求被告支付宝（成都）公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17732.50元的诉讼请求。本院经审查认为，被告举证证明原、被告于2014年6月16日签订《劳动合同》，原告主张双方未签订劳动合同证据不足，原告主张被告没有将劳动合同交付原告的行为视为未签订劳动合同于法无据，故本院对原告该项诉请不予支持。被告主张该项诉请未经过劳动仲裁的�辩理由，由于原告在仲裁阶段并未撤回对被告该项诉讼请求的起诉，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49651元的诉讼请求。本院经审查认为，被告以原告存在两次旷工构成重大违纪为由单方解除与原告的劳动合同，原告主张不存在旷工事实，根据《劳动合同解除通知书》上原告在“本人对以上内容知悉并确认无误”处签字，原告认可所述内容的真实性，根据原、被告当庭陈述被告未进行上下班考勤，原告签字可以视为对旷工事实的认可，本院对原告不存在旷工的主张不予认可。对于被告规章制度的适用，被告提交的几份公证书等证据可以证明《员工纪律制度》适用于被告支付宝（成都）公司，且该制度通过邮件方式发送至原告邮箱，告知原告知晓，原告应当遵守该规章制度的规定。故被告以原告存在两次旷工构成重大违纪为由单方解除原告劳动合同合法，本院对原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付2014年五天年假加班工资3224元的诉讼请求。本院经审查认为，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年�假的天数不再扣回”之规定，被告于2014年10月28日单方解除与原告的劳动合同，被告认可2014年未安排原告休年休假，按照在职期间折算，原告可以享受在职期间的年休假时间为4天，按照原告的月工资标准7039元计算，被告应当支付原告2014年未休年休假工资2589元（7039÷21.75×4×200%）。
原告主张被告支付竞业限制补偿金21279元的诉讼请求。本院经审查认为，被告解除劳动合同时告知原告无须履行竞业限制义务、被告也无须支付竞业限制补偿，原告签字予以确认，应当视为原、被告对该协议内容进行了变更，是双方真实意思表示，解除劳动合同时双方签订的《保密及竞业限制协议》尚未履行，被告已告知原告免除竞业限制义务，原告主张其后依约履行了竞业限制义务而主张被告支付竞业限制补偿金依据不�，本院不予支持。
原告要求被告支付2014年年终奖金30000元的诉讼请求。在年终奖发放的举证上，原告仍需承担基本的证明责任即需要证明被告曾发放了年终奖，或存在规章制度规定或与劳动者约定了发放年终奖。本院经审查认为，原告提交个人所得税的完税证明用以证明被告于2013年发放了年终奖，该份证据不足以证明2013年4月个人所得税增多的原因是发放年终奖，原告无其他证据证明年终奖发放的事实，故原告应承担举证不力的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
原告要求被告为原告出具解除劳动合同证明，办理解除劳动关系手续，并协助办理失业保险。本院经审查认为，原、被告双方劳动关系已于2014年10月28日因被告单方解除劳动合同而解除，被告出具了《劳动合同解除通知书》，故，本�对原告该项诉讼请求不予支持。该单方解除劳动合同的行为如前所述系合法解除行为，因单方解除劳动合同能否享受失业保险，不是人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。
据此，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告支付宝（成都）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑立支付未休年休假工资2589元；
二、驳回原告郑立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告支付宝（成都）信息技术有限公司负担（原告郑立已预交该款，被告支付宝（成都）信息技术有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告郑立）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张余杰