广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初795号
原告：陈春林，男，汉族，1988年3月19日生，住湖南省郴州市苏仙区，
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：黄兆成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广西玉林市博白县，
被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西玉林市博白县博白镇白洲大道旁。
法定代表人：熊福平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路660号。
负责人：陈波。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地广西南宁市衡阳西路14号修理车间。
负责人：李世堂。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
负责人：陈运磊。
被告：紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路北侧1号翠岗商住楼西座二层208、209室。
负责人：李少颜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地靖西市新靖镇城东路582号。
负责人：黄兰凯。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区育华路88号。
负责人：蓝强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省济宁市鱼台县城湖凌二路。
负责人：石晓彬。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西博白县博白镇绿珠大道。
负责人：陈彪。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告陈春林诉被告黄兆成、博白县玉柴物流远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，适用普通程序依法组成合议庭并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈春林的委托代理人宋智军到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司的共同委托代理人李伟灿到庭参加诉讼,被告黄兆成、博白县玉柴物流远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林诉称：2016年2月26日，被告黄兆成驾驶车牌号为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车与黄丽学驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车、许家校驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半牵引车、鲁Ｌ×××××重型仓栅式半挂车、林耀祥驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车、黎飞翔驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车、周海龙驾驶的鲁H7F7**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓低平板半挂车、陈先涛驾驶的粤Ｗ×××××号小型面包车（原告所有）在广昆高速公路西行31KM处发生交通事故。经交警部门认定被告黄兆成承担此事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆造成损坏，各被告作为侵权人和保险人，应对原告的车辆损失共计17087元承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告财产损失共计17087元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告黄兆成没有答辩意见。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司辩称：原告诉求的车损应按保险公司、物价部门合法的估价为准。原告损失应扣除残值部分743元。我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司博白支公司投保有交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司辩称：桂Ｋ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告博白县玉柴物流远华运输有限公司应提供车辆的驾驶证、行驶证、道路运输许可证，我司才能按合同赔偿。本次事故造成10人受伤、7车损坏及路产损失，本案应为其他受害者预留保险限额。原告诉求的车损，鉴定残值太低，应按总报废价8%计算为合理。车损鉴定费、诉讼费属间接损失，我司不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司没有答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司没有答辩意见。
被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：林耀祥的事故车辆在我司投保有商业三者险，限额50万元，不计免赔，保险期间为2015年1月23日0时至2016年1月22日24时止，本次事故发生在2016年2月26日，超出保险期间，且我方承保的车辆无责，我方不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司没有答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司没有答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司辩称：我司需核实事故车辆的驾驶证、年审及其它免赔情形。鲁H7F7**在我司投保了交强险，该车辆在事故中无责，在交强险无责任赔偿限额内赔付时，应对其它受损车辆预留份额。诉讼费属间接损失，我司不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司辩称：桂Ｋ×××××在我司投保了商业三者险，限额50万元，不计免赔，附加精神损失险5万元，事故发生在保险期限内。桂Ｋ×××××车在我司仅投保商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。由于两车连接一体使用，根据合同约定，两车第三者责任保险限额总和为50万元。被告博白县玉柴物流远华运输有限公司应提供车辆的驾驶证、行驶证、道路运输许可证，我司才能按合同赔偿。本次事故造成10人受伤、7车损坏及路产损失，本案应为其他受害者预留保险限额。原告诉求的车损，鉴定残值太低，应按总报废价8%计算为合理。车损鉴定费、诉讼费属间接损失，我司不应承担。
经审理查明：2016年2月26日1时20分，黄兆成驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在广昆高速公路由东往西行驶，当行至31KM处时，碰撞同在超车道上由黄丽学驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车车尾部；桂Ａ×××××小型普通客车被推向前碰撞由林耀祥驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车；粤Ｈ×××××小型轿车被推动向前车头碰撞由黎飞翔驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车车尾；桂Ｌ×××××小型轿车被推动向前车头碰撞由陈先涛驾驶的粤Ｗ×××××小型面包车车尾；粤Ｗ×××××小型面包车被推动向前车头碰撞由周海龙驾驶的鲁H7F7**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓低平板半挂车尾部，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在碰撞过程中右侧车头碰撞了在主车道上由许家校驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的左侧车身。造成桂Ａ×××××小型普通客车上的黄丽学、曾志坚、曾佳蓉、曾佳馨受伤，粤Ｗ×××××小型面包车上的陈先涛、陈引贵、陈情、陈俊、陈婷、陈春香受伤和以上七车（七方事故方）、路产损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队处理并于2016年3月3日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄兆成承担此事故的全部责任，其它人不承担事故责任。事故发生后，由于粤Ｗ×××××小型面包车在事故中受损，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆损失进行评估，该事务所鉴定后于2016年8月22日出具车辆损失价格评估结论书和车辆损失价格评估结论明细表，结论：经现场勘查，该车整车因事故造成严重损坏，没有修复价值，建议列为报废车处理，评估损失总价为16167元，其中车辆报废价值为16910元，残值为743元。原告为此支出车损鉴定费920元。该车于2016年10月18日在车辆管理部门办理了注销登记。粤Ｗ×××××小型面包车的登记车主为原告陈春林。
另查明：根据本院（2016）粤1283民初1576号案件和本案的查明情况，本院确认以下事实：被告黄兆成驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主均为被告博白县玉柴物流远华运输有限公司。被告黄兆成系被告博白县玉柴物流远华运输有限公司雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保有第三者责任商业险（限额50万元，并投保不计免赔条款）；桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保有第三者责任商业险（限额5万元，并投保不计免赔条款）。桂Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司投保有交强险。桂Ｌ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司处投保有交强险。粤Ｗ×××××号小型面包车在被告中国大地财产保险云浮中心支公司处投保有交强险及商业险。鲁H7F7**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司处投保有交强险。事故发生在上述车辆投保的保险期限内。本案中没有证据证明其它事故车辆的投保情况。另，原告方在诉状中确认不起诉本次事故中无责车辆的驾驶人和车主。根据本院（2016）粤1283民初1576号案件判决书证实：桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保的第三者责任商业险限额范围内，对第三者的每辆受损车辆（共六辆）的赔偿限额预留10000元。
再查明：被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司提供机动车投保单、保险事项变更申请书证实玉林市巨力物流运输有限公司为桂Ｋ×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保了第三者责任商业险（限额50万元，并投保不计免赔条款）；为桂Ｋ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保了第三者责任商业险（限额5万元，并投保不计免赔条款），中国人民财产保险股份有限公司博白支公司主张双方特别约定：主挂车连接时出险，在主车交强险及商业三者险限额内赔偿。2015年7月9日保险双方签订保险事项变更申请书，将上述机动车投保信息进行了变更，车主由玉林市巨力物流运输有限公司变更为博白县玉柴物流远华运输有限公司，牵引车号牌由桂Ｋ×××××号变更为桂Ｋ×××××号，半挂车号牌由桂Ｋ×××××变更为桂Ｋ×××××。
以上事实，有起诉状、身份证、营业执照、工商登记资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、发票联、（2016）粤1283民初1576号民事判决书、机动车投保单、保险事项变更申请书等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中黄兆成违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队根据现场勘查及调查取证，作出的由黄兆成负事故全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。黄兆成应对本次事故造成的损失承担全部责任，由于黄兆成是博白县玉柴物流远华运输有限公司的雇员，事故发生时正在履行职务，因此该赔偿责任应由博白县玉柴物流远华运输有限公司承担。本案中原告陈春林的损失包括：
1、车辆损失费：原告所有的粤Ｗ×××××小型面包车在事故中受损，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆损失进行评估，该事务所鉴定后出具车辆损失价格评估结论书和车辆损失价格评估结论明细表，评估该车因事故造成严重损坏，没有修复价值，建议列为报废车处理，评估损失总价为16167元（其中车辆报废价值为16910元，残值为743元）。本院认为，肇庆永辉价格事务所有限公司具备法定资质，鉴定人员符合法定资格，其鉴定结论客观准确，本院予以采信。被告反驳原告车辆的评估损失过高，但其并未提供相应证据证明其反驳主张，因此对于被告的反驳意见，本院不予采纳。
2、车损鉴定费：原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对其车辆损失进行评估，该事务所经鉴定出具车辆损失价格评估结论书和车辆损失价格评估结论明细表，原告为此支出鉴定费920元，并提供发票予以证明，本院予以确认，该费用属于原告必要支出，原告诉求由被告承担，本院予以支持。
综上，原告陈春林在本案中可主张的损失合计为：16167元+920元=17087元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故中有七方当事方，除去己方，交强险需要对六方当事方进行赔付，因此本院酌定交强险在其限额内对其它六方当事方预留同等数额即限额的1/6，交强险在其车辆有责任时，财产损失赔偿限额为2000元，对其它六方当事方各预留限额的1/6即333.33元（2000元×1/6），交强险在其车辆无责任时，财产损失赔偿限额为100元，对其它六方当事方各预留限额的1/6即16.67元（100元×1/6）。
本案中，原告方车辆以外的六方当事方应在其车辆投保的交强险中对原告的损失先进行赔付。（1）、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在事故中系全责车辆，则被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司作为承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付333.33元。（2）、桂Ａ×××××小型普通客车在事故中系无责车辆，则被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司作为承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付16.67元。（3）、粤Ｈ×××××小型轿车在事故中系无责车辆，则承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付16.67元。由于本案中没有证据证明该事故车辆的交强险投保情况，根据相关法律规定，由该事故车辆的投保义务人即该车车主在交强险范围内对受害方承担责任，即粤Ｈ×××××小型轿车的车主应向原告赔付16.67元。由于原告方在诉状中确认不起诉本次事故中无责车辆的驾驶人和车主，则本院视为原告放弃向粤Ｈ×××××小型轿车的车主追偿责任。（4）、桂Ｌ×××××小型轿车在事故中系无责车辆，则被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司作为承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付16.67元。（5）、鲁H7F7**重型半挂牵引车在事故中系无责车辆，则被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司作为承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付16.67元。（6）、鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车在事故中系无责车辆，则承保该车辆交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付16.67元。由于本案中没有证据证明该事故车辆的交强险投保情况，根据相关法律规定，由该事故车辆的投保义务人即该车车主在交强险范围内对受害方承担责任，即鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车的车主应向原告赔付16.67元。由于原告方在诉状中确认不起诉本次事故中无责车辆的驾驶人和车主，则本院视为原告放弃向鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车的车主追偿责任。上述车辆的交强险赔付后，不足赔付原告损失的部分为16670.32元（17087元-333.33元-16.67元-16.67元-16.67元-16.67元-16.67元），应由侵权人黄兆成赔偿，由于黄兆成是博白县玉柴物流远华运输有限公司的雇员，则被告博白县玉柴物流远华运输有限公司作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。
由于桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司处投保有第三者责任商业险，对每辆受损车辆预留了赔偿限额10000元，则被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司应在其承保的第三者责任商业险范围内向原告支付10000元。交强险和第三者责任商业险赔付后，仍不足赔付原告损失的部分为6670.32元（16670.32元-10000元），由被告博白县玉柴物流远华运输有限公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ｋ×××××重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内向原告陈春林支付交通事故赔偿款333.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ａ×××××小型普通客车投保的交强险责任限额范围内向原告陈春林支付交通事故赔偿款16.67元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ｌ×××××小型轿车投保的交强险责任限额范围内向原告陈春林支付交通事故赔偿款16.67元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在鲁H7F7**重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内向原告陈春林支付交通事故赔偿款16.67元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车投保的第三者责任商业险限额范围内向原告陈春林支付交通事故赔偿款10000元。
六、被告博白县玉柴物流远华运输有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告陈春林支付交通事故赔偿款6670.32元。
七、驳回原告陈春林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司承担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司承担1元，被告博白县玉柴物流远华运输有限公司承担107元，原告陈春林承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱贤志