河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民初53号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市泺源大街229号。
负责人：张春方，该行行长。
委托诉讼代理人：王军、赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。
被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇五街工业小区。
法定代表人：牛宪民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。
第三人：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行(以下简称民生银行济南分行)与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下简称肥矿张能公司）,第三人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称肥矿鑫宇物流公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行的委托代理人王军、赵尊鲁，被告肥矿张能公司的委托代理人荣一臻到庭参加诉讼，第三人肥矿鑫宇物流公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肥矿张能公司对第三人肥矿鑫宇物流公司欠原告的本金2000万元及利息承担连带清偿责任；2、判令被告肥矿张能公司对第三人肥矿鑫宇物流公司欠原告案件受理费及保全费146800元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告民生银行济南分行诉肥矿鑫宇物流公司、惠民县忠谊煤业有限公司（以下简称“忠谊煤业公司”）票据追索权纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)济商初字第180号民事判决：一、被告肥矿鑫宇物流公司于本判决生效之日起10日内偿还原告民生银行济南分行汇票本金2000万元及相应利息（利息以2000万元为基数。自2015年5月18日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告忠谊煤业公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费146506元，由原告民生银行济南分行承担4706元，肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司承担141800元；财产保全费5000元，由被告肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司承担。判决生效后，肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司拒不履行判决所确定的义务。现查阅得知，本案第三人肥矿鑫宇物流公司系法人独资的一人有限责任公司，其股东为本案被告肥矿张能公司。按照《中华人民共和国公司法》第20条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”以及第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，特要求被告对肥矿鑫宇物流公司欠原告的债务承担连带清偿责任。
肥矿张能公司辩称：1、被告不是（2015）济商初字第180号民事判决书中的责任主体，第三人是独立法人，与被告无关。公司法第63条不适用于国有独资企业的国有出资人,第三人系国有独资企业，是依法成立的企业法人，投资人是国有出资人即被告，国有出资人仅以出资额为限对国有企业负责，而不是对该企业的债务负连带责任，举证责任亦不能倒置。3、被告同样作为国有独资企业，对第三人公司按时足额履行了出资义务，也不存在虚假出资及抽逃出资的现象，被告作为公司法人股东，只对其出资额为限对外承担有限责任，而不是无限连带责任。综上，本案不适用公司法第20条及63条的规定，不存在股东分割债权人利益的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
肥矿鑫宇物流公司未提出答辩意见。
民生银行济南分行为支持自己的主张，提交以下三组证据：
证据一、（1）肥矿张能公司工商登记1份，（2）肥矿鑫宇物流公司工商基本信息1份，拟证明被告的主体资格，第三人系被告投资设立的法人独资的一人有限责任公司；证据二、（1）济南市中级人民法院(2015)济商初字第180号民事判决1份，拟证明原告对被告投资设立的肥矿鑫宇物流公司享有债权本金2000万元及相应利息，案件受理费141800元、保全费5000元；证据三、张家口中院（2016）冀07民初62号民事判决书，拟证明被告与第三人存在办公地点、人员及财产混同，被告未能完成其对与第三人财产相互独立的举证责任，应对第三人所欠原告债务承担连带责任。肥矿张能公司对上述证据的质证意见为：对上述的真实性、合法性均无异议。但认为，证据一证实了被告与第三人法定代表人、住所地、经营范围均不相同，系两个独立的法人；济南中院判决书的责任主体是第三人而不是被告；张家口中院判决书与本案是两个不同的案件，我国不适用判例法，应按照一事一理的原则，对本案如实审理。
肥矿张能公司为支持自己的主张，将原告所举第一组证据作为其第一组证据，拟证明两个公司相互独立且不存在混同，公司作为国有出资人对第三人按时足额缴纳了出资5000万元，不存在虚假出资。民生银行济南分行对该证据的质证意见为，该证据不能证明被告与第三人不存在混同。因为张家口中院（2016）冀07民初62号民事判决，已经确认二者存在混同。我国虽然不适用判例法，但根据我国法律规定，人民法院已经发生法律效力的判决所确定的事实，当事人无需举证证明。
肥矿鑫宇物流公司没有提交证据。
根据当事人双方的质证意见，本院对双方提交证据的真实性、合法性均予确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本案认定如下：1、肥矿鑫宇物流公司系2010年11月11日由被告肥矿张能公司出资5000万元设立的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条第二款规定：“本法所称国有独资公司，是指国家单独出资，由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司”。而被告无证据证明第三人系符合上述条件的国有独资公司，故对其关于第三人系国有独资公司的主张，本院不予采信。2、2014年10月8日，受信人（贴现申请人）忠谊煤业公司与授信人（贴现人）民生银行济南分行签订《综合授信合同》和《商业汇票贴现协议》后，忠谊煤业公司向民生银行济南分行出具一份商业汇票（汇票出票人和承兑人均为肥矿鑫宇物流公司）贴现申请，民生银行济南分行向忠谊煤业公司履行了票据贴现义务，贴现金额为人民币2000万元，票据到期后，肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司均未履行付款义务。民生银行济南分行遂向济南市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年11月16日作出(2015)济商初字第180号民事判决，判决肥矿鑫宇物流公司偿还原告汇票本金2000万元及相应利息（利息自2015年5月18日起至计至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；忠谊煤业公司对前述债务承担共同清偿责任；驳回民生银行济南分行的其他诉讼请求。案件受理费146506元，由民生银行济南分行承担4706元，由肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司承担141800元；财产保全费5000元，由肥矿鑫宇物流公司、忠谊煤业公司共同承担。3、2016年6月30日，民生银行济南分行就另一笔票据追索款项，以肥矿张能集团为被告、肥矿鑫宇物流公司为第三人，向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月12日作出（2016）冀07民初字第62号民事判决，认定本案被告肥矿张能公司与第三人鑫宇物流公司间存在人员混同、经营场所混同、财务混同，并判决肥矿公司对鑫宇物流公司所负民生银行济南分行的债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。从该规定可知，只要股东不能证明其财产独立于公司财产的，即要对公司债务承担连带责任；只要与公司发生纠纷的相对人提出法人人格否认的主张，股东就要对公司财产是否独立于其个人财产承担绝对的举证责任。其目的在于限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与股东财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益。肥矿张能公司作为一人有限公司—肥矿鑫宇物流公司的唯一法人股东，主张免除对肥矿鑫宇物流公司债务承担连带清偿责任的前提，须举证证明自己与肥矿鑫宇物流公司不存在财产混同、经营场所混同和人员混同。而本院已经发生法律效力的（2016）冀07民初字第62号民事判决，已经认定被告肥矿张能公司与第三人鑫宇物流公司间存在人员混同、经营场所混同、财务混同，且肥矿张能公司亦未提供证据证明其财产独立于肥矿鑫宇物流公司的财产。肥矿张能公司应依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对肥矿鑫宇物流公司所负民生银行的债务承担连带清偿责任。民生银行济南分行主张，被告亦应对山东省济南市中级人民法院(2015)济商初字第180号民事判决中的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。本院认为，上述费用系第三人应向人民法院交纳的诉讼费用，不属于其对原告所负债务，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。
肥矿鑫宇物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肥城矿业集团张家口能源有限公司于本判决生效之日起10日内，对第三人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司欠原告中国民生银行股份有限公司济南分行本金2000万元及相应利息。（以本金2000万元为基数，自2015年5月18日起至债务实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
被告肥城矿业集团张家口能源有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142509元，保全费5000元，共计147509元，由被告肥城矿业集团张家口能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李建军
代理审判员 范新宇
人民审判员 郝亚辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第六十条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。