wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1733号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部副经理。
被告：刘海树，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：吴翠云，女，1971年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张建明，男，1965年6月14日出生，汉族，固阳县新城小学教师，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：高翠平，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告刘海树、吴翠云、张建明、高翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼，被告刘海树、张建明到庭参加诉讼，被告吴翠云、高翠平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，从2014年12月30日至2015年11月30日止）；2.被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年12月1日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告张建明、高翠平承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告刘海树、吴翠云与原告签定借款合同。向原告借款100000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提金额、借款日到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，自2014年12月30日至2015年11月30日止，刘海树于2014年12月30日提款），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2014年12月30日，张建明、高翠平与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告刘海树、吴翠云所欠借款本金100000元，所欠借款利息53641.4元，所欠借款本息合计153641.4元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告刘海树辩称，钱是我借的，但是现在没有还款的能力。
被告张建明辩称，我不清楚这笔借款的担保，并且我与刘海树也不认识，联社是怎么放的贷款我也不清楚，贷款的资料是我递交给联社的，但不是给刘海树贷的款，是当时给我叔伯哥哥办贷款时递交的，担保合同上面的签字是我签的字。
被告吴翠云、高翠平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告刘海树、吴翠云与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款100000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告张建明、高翠平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，张建明在保证人一栏签字署名，高翠平在保证人配偶一栏签字署名。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告刘海树、吴翠云与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告张建明、高翠平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求刘海树、吴翠云要求偿还原告借款本金100000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告张建明、高翠平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告张建明的辩称，其未提供证据予以佐证本院不予采纳。
被告吴翠云、高翠平经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海树、吴翠云偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告刘海树、吴翠云偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2014年12月30日起至2015年11月30日止，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120％计算）；
三、被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率4.6667‰上浮120%水平上加收50%计算，自2015年12月1日至本息付清之日止）；
四、被告张建明、高翠平对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686.41元，由被告刘海树、吴翠云、张建明、高翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年十月十一日
书记员景秀珊
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1733号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部副经理。被告：刘海树，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴翠云，女，1971年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张建明，男，1965年6月14日出生，汉族，固阳县新城小学教师，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高翠平，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告刘海树、吴翠云、张建明、高翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼，被告刘海树、张建明到庭参加诉讼，被告吴翠云、高翠平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，从2014年12月30日至2015年11月30日止）；2.被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年12月1日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告张建明、高翠平承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告刘海树、吴翠云与原告签定借款合同。向原告借款100000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提金额、借款日到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，自2014年12月30日至2015年11月30日止，刘海树于2014年12月30日提款），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。2014年12月30日，张建明、高翠平与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告刘海树、吴翠云所欠借款本金100000元，所欠借款利息53641.4元，所欠借款本息合计153641.4元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告刘海树辩称，钱是我借的，但是现在没有还款的能力。被告张建明辩称，我不清楚这笔借款的担保，并且我与刘海树也不认识，联社是怎么放的贷款我也不清楚，贷款的资料是我递交给联社的，但不是给刘海树贷的款，是当时给我叔伯哥哥办贷款时递交的，担保合同上面的签字是我签的字。被告吴翠云、高翠平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年12月30日，被告刘海树、吴翠云与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款100000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告张建明、高翠平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，张建明在保证人一栏签字署名，高翠平在保证人配偶一栏签字署名。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告刘海树、吴翠云与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告张建明、高翠平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求刘海树、吴翠云要求偿还原告借款本金100000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告张建明、高翠平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告张建明的辩称，其未提供证据予以佐证本院不予采纳。被告吴翠云、高翠平经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海树、吴翠云偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告刘海树、吴翠云偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2014年12月30日起至2015年11月30日止，借款期内利率按基准利率4.6667‰上浮120％计算）；三、被告刘海树、吴翠云偿还原告借款本金100000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率4.6667‰上浮120%水平上加收50%计算，自2015年12月1日至本息付清之日止）；四、被告张建明、高翠平对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686.41元，由被告刘海树、吴翠云、张建明、高翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年十月十一日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执275号
申请执行人：陈善志，男，1936年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人陈善志与被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他272号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第547号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执275号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保90号
申请人：王栋，男，1989年3月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：杨飞，男，1992年3月23日出生，汉族，住侯马市。
申请人王栋于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨飞财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人王栋也无法提供被执行人的明确财产�息。
本院经审查认为，申请人王栋在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王栋的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年八月十日
书记员 李 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许新周，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国利，男，1955年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人许新周因与被申请人孙国利房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
许新周申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏诉讼请求。
本院经审查认为：许新周与孙国利于2013年10月19日签订的书面租房协议对租赁期限未作出明确约定，应视为不定期租赁，孙国利作为出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。双方在合同履行过程中对房租达成一致存在增加，许新周也已实际缴纳，且在搬离时出具收条，表示无异议。许新周申诉称孙国利多次多人威逼骚扰将其撵出，造成其经济损失，应承担侵权赔偿责任，但没有提供充分证据证明，本院不予采信。故许新周申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许新周的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 露
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1057号
上诉人（原审被告）：云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（原名：云南玖香鲜花食品科技有限公司）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区新螺蛳湾小商品加工基地**栋*层。
法定代表人：付丽纯，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵正丽，女，1975年7月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：周正贵，禄丰县彩云镇彩云村委会东山村村民小组长。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（以下简称玖香公司）因与被上诉人赵正丽追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玖香公司的委托诉讼代理人郝巍、被上诉人赵正丽的委托诉讼代理人周正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玖香公司上诉请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初998号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回赵正丽的一审诉讼请求。事实和理由:原判认定基本事实不清。1.玖香公司与案外人禄丰××彩云镇彩云村委会东山村民小组签订《土地租赁（流转）合同》与赵正丽追索劳动报酬无关；2.玖香公司与赵正丽之间从未建立过种植花卉的劳动合同关系，因此，双方不存在所谓每天50元劳务费的约定；3.原审法院仅以“付款花名册”复印件就认定玖香公司与赵正丽之间存在所谓劳务关系，显然有悖《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定；4.既然原审法院确认玖香公司对赵正丽在2016年4月有每日支付50元劳务费的事实成立，那按30天计算（法定月工作日为22天），赵正丽应获得4月份劳务费的总额也只是1500元，这个金额明显与原审法院依“付款花名册”认定的1937元不符。
赵正丽辩称，赵正丽在玖香公司的东山村基地务工是事实，玖香公司拖欠赵正丽工资也是事实，赵正丽已多次向玖香公司追讨工资，后玖香公司总经理助理杨斌于2016年11月15日到东山村村小组会议室发放了2016年5－6月份工资，因当时杨斌带的钱只够发5－6月份的工资，就尚欠2016年4月份的工资未发。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
赵正丽向一审法院起诉请求：判令玖香公司支付劳务费1937元，本案诉讼费由玖香公司承担。
一审法院认定事实：赵正丽系禄丰××彩云镇彩云村委会东山村小组村民。2013年10月25日，禄丰××彩云镇彩云村委会东山村小组与玖香公司签订《土地租赁（流转）合同》，玖香公司租用该小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，玖香公司在该村小组雇佣赵正丽等村民为其种植花卉，双方约定劳务费按每天50元支付，结算支付时间为次月10日前。双方一直按此约定履行至2016年4月10日，玖香公司未能按期支付工资，直至2016年6月15日玖香公司连续三个月未能如约支付，赵正丽停止为玖香公司提供劳务并要求其支付拖欠工资，后玖香公司向赵正丽等19个村民出具了该公司付款花名册，玖香公司支付了所雇佣村民2016年5、6月的工资，尚欠2016年4月工资，其中欠赵正丽工资1937元，花名册上有玖香公司负责人杨斌及村民代表周正贵的签名确认。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。赵正丽为玖香公司提供劳务，玖香公司为此出具付款花名册，证实双方的劳务关系成立，作为获得劳务者的玖香公司，理应向赵正丽支付劳动报酬。现赵正丽要求玖香公司支付劳动报酬，符合法律规定，予以支持。玖香公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，其因此应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由云南玖香鲜花生物科技股份有限公司于判决生效后五日内向赵正丽支付拖欠的劳动报酬1937元。案件受理费减半收取25元，由云南玖香鲜花生物科技股份有限公司负担。（因赵正丽已预交，现由云南玖香鲜花生物科技股份有限公司在履行上述款项时一并支付给赵正丽）。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，玖香公司对一审认定的“自2013年11月起……，花名册上有玖香公司负责人杨斌及村民代表周正贵的签名确认”提出异议，认为玖香公司与赵正丽之间不存在劳务关系，赵正丽既主张每天50元工资，又主张其2016年4月份工资为1937元，相互矛盾，玖香公司也没有向赵正丽支付过2016年5－6月份的工资，该工资实际是杨斌支付，杨斌虽是玖香公司的总经理助理，但其仅是公司职员，其行为不能代表公司。赵正丽对一审认定的事实无异议。
双方在二审中均没有新的证据提交。对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；对于双方有争议的事实，将结合争议焦点进行评判。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：玖香公司与赵正丽之间是否存在劳务关系？若存在，玖香公司是否差欠赵正丽工资1937元？
本院认为，赵正丽一审提交的证据“云南玖香鲜花生物科技有限公司付款花名册”上有杨斌的亲笔签名，杨斌的身份为玖香公司总经理助理，且根据双方当事人在二审庭审中的陈述，也证实在双方因土地租赁问题发生纠纷后，杨斌还与玖香公司的一位副总于2016年9月26日一同到禄丰县彩云镇政府解决处理遗留问题，后杨斌又亲自参加了向赵正丽等人发放2016年5-6月份的工资，上述事实足以让赵正丽等人确信杨斌的行为系公司行为。杨斌签名的付款花名册上已载明了4-6月每月的工资金额及已付款金额和尚欠款金额，能够证实玖香公司尚欠赵正丽2016年4月份工资1937元，因此，赵正丽与玖香公司之间存在劳务关系，玖香公司应向赵正丽支付尚欠的工资1937元。虽然玖香公司上诉认为，其与禄丰××彩云镇彩云村委会东山村小组签订土地租赁合同后，已将所租的土地承包给景文旺（案外人）种植花卉，是景文旺在种植过程中差欠赵正丽工资，但玖香公司对其主张未提交证据予以证实，且其主张与玖香公司总经理助理杨斌支付赵正丽2016年5-6月份的工资，确认尚欠工资的事实相矛盾，故对其主张不予采信。
综上所述，玖香公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由云南玖香鲜花生物科技股份有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 张雅平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢425号
申请执行人王延纯，男，1967年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人王延纯与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1296号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（偿付借款680000元及利息，案件受理费共计11100元，申请执行费3439元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人王延纯分得230370.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢425号申请执行人王延纯，男，1967年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人王延纯与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1296号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（偿付借款680000元及利息，案件受理费共计11100元，申请执行费3439元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人王延纯分得230370.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十二月十一日书记员  李权哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10034号
原告：贵阳保利郦城房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人：王涛，职务总经理。
委托代理人：毕驰、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：韩某，女，1985年5月20日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告：彭某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司与被告韩某、彭某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司的委托代理人刘元芳到庭参加诉讼。被告韩某、彭某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告返还原告保利凤凰湾第E5栋（5）1单元12层3号房屋。2、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记的登记费（以房管部门实际收取的为准）。3、判令被告赔偿原告律师费19000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买由原告开发的位于南明区保利凤凰湾第E5栋（5）1单元12层3号房屋，房屋的总价款为562732元，被告支付了首付款142732元，余款420000元采用银行按揭贷款方式支付，该贷款合同系由原告担保签订。现因被告未按时向银行归还贷款，导致原告被银行扣划保证金19922.90元。根据双方签订的合同及补充协议约定，被告违约原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告韩某、彭某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告韩某、彭某某与原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由二被告共同向原告购买由原告开发的位于本市南明区桃园路95号保利·凤凰湾E5（5）1-12-3，建筑面积为101.93平方米房屋一套，房屋的总价款为562732元。付款方式为首付142732元，余款420000元通过银行按揭方式支付。交房时间为2017年11月30日前，买受人在收到书面通知后3日内办理该房的交接手续。在合同所附的补充协议中约定因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任而扣划出卖人款项或导致银行诉讼出卖人的，则出卖人可通知买受人解除《商品房买卖合同》，买受人须在出卖人发出通知之日起15日内将所购房屋无条件退回出卖人，出卖人扣除相关损失（包括但不限于所发生的贷款本、利息、财产保全费、律师费用、差旅费、评估费、拍卖费等费用）后将购房余款返还给买受人。买受人购买出卖人商品房为预售房的，在房屋达到合同约定的交付条件后，出卖人应当以电话直接通知或邮寄交房通知书或在《贵州都市报》或《贵阳晚报》或贵州省其他媒体上通知买受人，双方将电话、或媒体刊登通知当日，视为该商品房交付信息已送达买受人；买受人不得以不在贵州省内居住为由，而提出未知晓的抗辩。自该商品房交付信息送达买受人之日起的5日内，买受人应当及时办理房屋交接手续；自该5日时限届满时起，视为出卖人已将该商品房正式交付给买受人。买受人确认本合同上所填写联系电话、联系地址的内容的真实、准确性，若该地址不准确或买受人变更联系地址未以书面形式告知出卖人的，则买受人承担相关责任，即出卖人按该联系方式发送相应材料后，而不论所发送材料是否被退回、拒收等情形，均视为买受人已知晓函件内容，出卖人已履行告知义务。合同签订后，二被告按约向原告支付了首付款142732元。余款420000元由原告担保，原、被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行三方签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，由被告通知银行按揭贷款方式向原告支付。后因被告未按时向银行偿还贷款，导致原告被银行从保证金中扣划了19922.90元。原告遂起诉来院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告于2017年11月24日在《贵州都市报》上刊登了保利·凤凰湾的交房公告，但被告现尚未向原告接收房屋。
另查，原告为起诉被告聘请律师支付了律师费19000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告身份证、《商品房买卖合同》、《委托代理合同》、发票、商品房预售合同备案登记表、银行业务凭证、报纸、物业公司出具的情况说明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。在合同履行过程中，因被告未按时向银行偿还贷款，原告主张解除合同并支付律师费，符合双方在补充协议中的相关约定，予以支持。因被告至今尚未实际接收房屋，对原告要求被告返还房屋的诉请不予支持。原告主张合同解除后由被告配合原告办理撤销房屋备案登记，并无不妥，予以支持。办理撤销登记所产生的费用，理应由被告承担，但因该费用现未实际产生，本院不宜判决。待费用产生后，原告可另行向被告主张权利。另原告在起诉状中所列的第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条的规定，视为原告申请法院追加该第三人参加诉讼。经审查该第三人与原、被告之间的商品房买卖合同关系无法律上的直接利害关系，故对原告该申请，不予准许。应当指出，依照法律规定，合同解除后，当事人因合同取得的财产应当相互返还。因被告在本案中未提出反诉，故被告向原告支付的购房款，被告可另行向原告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，缺席判决如下：
解除原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司与被告韩某、彭某某于2015年12月31日签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议。
被告韩某、彭某某于本判决书生效后十日内连带赔偿原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司律师费损失19000元。
被告韩某、彭某某于本判决书生效后十日内配合原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市××区××·凤凰××（××）1-12-3房屋的商品房备案的登记手续。
驳回原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元，减半收取4908元，由被告韩某、彭某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李成虎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2709号
原告：王志源，男，1989年10月19日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区北城新区沂蒙路环球国际商务中心A1702号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：徐东，莒南支公司职工，住。
原告王志源与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志源的委托诉讼代理人李远波、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
王志源的诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆维修费、清障费共计46829元。2016年9月19日，受害人李德乾步行由西往东行走在莒南县北疏港路坊前李家崖村路段时，被不明车辆撞倒，肇事车辆逃逸，我驾驶鲁Ｑ×××××轿车与受害人发生碰撞造成原告车辆严重损毁的道路交通事故。鲁Ｑ×××××在被告公司投保了车辆损失险、不计免赔及机动车无法找到第三方特别险，双方对赔偿未达成协议。
华泰财产保险有限公司临沂中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故认定书记载死者被不明车辆碾压后逃逸，原告驾驶车辆躲闪不当发生事故，事故责任无法查清，应减去30%的免赔。其车辆的修理费用偏高。
本院认为，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司承认王志源在本案中主张的事实，故对王志源主张的事实予以确认。被告认为原告王志源车辆维修费用过高，庭审中双方对车辆的损失达成一致意见，车辆损失为31500元，本院予以确认。被告主张减去30%的免赔率，不符合法律规定，及保险合同的约定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告王志源车辆损失31500元、施救费500元，本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取计485.5元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一七年六月十三日
书记员 周云宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5005号之一
申请人：杨子骏，男，1976年1月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：陈星炜，男，1982年1月4日生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：徐英，女，1955年11月18日生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈汉民。
申请人杨子骏与被申请人陈星炜、被申请人徐英股权转让纠纷一案，申请人杨子骏于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对陈汉民（死者，身份证号：）在银行存款3000000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人杨子骏以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨子骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈汉民（死者，身份证号：）在银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5005号
申请人：杨子骏，男，1976年1月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：陈星炜，男，1982年1月4日生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：徐英，女，1955年11月18日生，汉族，住福建省长乐市。
申请人杨子骏与被申请人陈星炜、被申请人徐英股权转让纠纷一案，申请人杨子骏于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对陈汉民（死者，身份证号：）在银行存款3000000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人杨子骏以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨子骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结陈汉民（死者，身份证号：）在银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5005号原告：杨某，男，1976年1月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚，江西鹏晟投资发展有限公司员工。被告：徐某，女，1955年11月18日出生，汉族，住福建省长乐市。原告杨某与被告陈某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依原告申请作出了财产保全裁定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊辉林、鲍文俊、被告陈某委托诉讼代理人朱先武、张楚到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与被告的被继承人陈汉民于2012年12月15日签订的《股权转让协议书》，立即向原告支付欠付的2085245元转股款；2.判令被告立即向原告支付以欠付的2085245元转股款为基数自2012年12月23日起按年利率6%计算的资金占用损失至实际付清之日止（截止2017年10月13日的资金占用损失为605573.5元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原告与被告的被继承人陈汉民签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其持有的宜春市鹏晟投资发展有限公司10%的股份以人民币350万元的价格转让给陈汉民，陈汉民应在协议生效之日起一周内将股权转让款支付给原告（也可以与原告协商用其他方式支付，但必须合情、合理、合法）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但陈汉民仅于2013年11月22日向原告支付了20万元、2014年1月28日向原告支付了20万元、2014年7月9日向原告支付了15万元、2014年8月15日向原告支付了20万元、2014年12月16日以房抵款的方式向原告支付了514755万元，2016年2月2日支付了10万元，2017年3月2日向原告支付了5万元，尚欠2085245元转股款至今未支付。今年上半年，陈汉民因病去世，原告与陈汉民的继承人被告陈某与被告徐某联系，希望其继续支付陈汉民欠付的转股款，但至今未果。综上，陈汉民拖欠原告转股款的行为已构成严重违约，被告作为陈汉民的继承人，依法应当立即向原告支付欠付的2085245元转股款，并以欠付的2088545元转股款为基数自2012年12月23日起按年利率6%计算的资金占用损失至实际付清之日止。被告陈某辩称，658240元这笔费用是已经付了的费用，应该核减下来，按照总的约定350万元，我方已经通过抵账、转房款的形式付了，还有142.7万元。这一笔是2014年12月16日，和51.4755万元是一批的，用房子抵了他的转让。转让协议里，对于什么时间付清没有明确约定，所以计算利息说不过去。股权转让是干股，没有实际出资，当时没有付也就是没有。陈汉民突然死亡后，他的鹏晟公司资不抵债，所以他的儿子和媳妇就是来处理这些事情，登记在陈汉民名下的财产就有奔驰汽车，其他的都是公司抵押的。原告早年就离开了公司，两三年前就离开鹏晟公司，原告也只是在物业帮忙，基于大家都是朋友关系，陈汉民有100%的股权，但是这个也是夫妻共同财产，只有50%，希望法庭调解。被告徐某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年陈汉民因病去世。2008年5月16日陈汉民（甲方）、肖波、张锋、原告、杨新（该四人均为乙方）签订了《股东合作协议书》并约定：双方决定合作成立合资公司，共同完成《赣西农机大市场项目》的开发建设，双方就合作方式达成如下协议。充分利用甲方资金优势及乙方的管理能力与社会关系和市场的了解，取得宜市发该字（2006）19号《关于赣西农机大市场建设项目备案的通知》的项目承建与开发权，从而实现双方的经济利益。公司出资人由甲方提供现金4千万元人民币占公司股份的80%，乙方以该项目的无形资产作为股东投入占公司股份的20%。2009年6月9日，张锋、原告出具《证明》，其内容为：宜春市鹏晟投资发展有限公司于2009年6月9日进行公司注册资金增资，根据协议张锋、原告增资款各壹佰肆拾万元整由陈汉民垫付，垫付资金归陈汉民所有。2012年12月15日，原告（甲方）与陈汉民（乙方）签订《股权转让协议书》并约定：甲方愿意将持有的宜春市鹏晟投资发展有限公司10%的股份权转让给乙方，乙方愿意受让。甲方将其所持有宜春市鹏晟投资发展有限公司10%股份以人民币350万元转让给乙方。乙方应在本协议生效之日起一周内按前款规定的金额将股权转让款支付给甲方（也可与甲方协商用其他方式支付，但必须合情、合理、合法）。合同签订后，原告按约履行了合同义务。陈汉民于2013年11月22日向原告支付了20万元、2014年1月28日向原告支付了20万元、2014年7月9日向原告支付了15万元、2014年8月15日向原告支付了20万元、2014年12月16日以房抵款的方式向原告支付了514755万元、2014年12月16日向原告又支付了658240元、2016年2月2日向原告支付了10万元、2017年3月2日向原告支付了5万元，共计支付2072995元，尚欠1427005元。本院认为，本案因清偿陈汉民死亡时遗留的应当由陈汉民清偿而未清偿的财产义务而引起的纠纷，故本案案由为被继承人债务清偿纠纷。原告与陈汉民生前签订的《股权转让协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律规定、合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按协议约定将自己持有的公司10%股份转让给了陈汉民。但陈汉民并未按协议约定的期限付清股权转让款，至今尚欠原告股权转让款1427005元。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈汉民生前所欠原告股权转让款，本案被告陈某、徐某均作为陈汉民的法定继承人，对陈汉民的遗产并未表示放弃，故被告陈某、徐某依法在陈汉民遗产继承范围内对上述债务即股权转让款1427005元承担清偿责任。因双方对利息没有约定以及兼顾股份出资情况，故对原告要求支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、徐某于本判决生效之日起二十日内在继承陈汉民遗产范围内向原告杨某共同支付股权转让款1427005元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28327元、保全费5000元合计33327元，由原告杨某负担10684元，由被告陈某、徐某负担22643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 廖 华人民陪审员 姜 敏人民陪审员 敖高生二〇一七年十二月十八日代书 记员 吴洪丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执506号
申请执行人：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
被执行人：周笔芳，女，1978年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行上海外高桥物业管理有限公司与周笔芳物业服务合同纠纷一案中，向被执行人周笔芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民一(民)初字第11204号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周笔芳钱款人民币10,659元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执506号申请执行人：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。被执行人：周笔芳，女，1978年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海外高桥物业管理有限公司与周笔芳物业服务合同纠纷一案中，向被执行人周笔芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民一(民)初字第11204号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周笔芳钱款人民币10,659元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月二十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10633号
原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：陈卓，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
原告广州百润物业有限公司诉被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托代理人徐孟强与被告陈卓的委托代理人黄锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州百润物业有限公司的诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年4月起至2017年8月止合计19444.6元；2.判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2015年11月起至2017年8月止合计330元；3.判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算，暂计至2017年8月6日合计人民币4793.96元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。以上合计24823.56元。
被告陈卓辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方认为原告不具有管理桐林小区的权限和权力，对合法性提出质疑，原告没有为桐林小区提供合适的物业管理服务，没有理由向被告收取物业管理费。
经审理查明：原告具有物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《桐林别墅小区物业管理委托合同》，该合同约定：1、第二条，乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅、多层栋数为76栋；2、第十七条，委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；3、第二十三条第一项，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；第二十三条第二项，物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取；4、第二十八条，乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等等。原告提交了2007交登字1550136号广州市不动产登记查册表，该查册表显示被告是位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林一街13号房产的所有人，查册表记载该房产建筑面积为285.951平方米。
原告主张合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，并补充提交了桐林小区业主委员会的证明、停车场系统工程安装合同书、桐林别墅纯识别停车场及行人管理系统设备配置及价格表、桐林别墅停车场管理系统工程竣工验收单、发票、环卫服务合同、桐林别墅管理处员工排班表等证据予以证明。被告认为原告并没有提供合适的物业管理服务，提供了照片予以证实。
本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2016年4月起至2017年8月的管理费、2015年11月起至2017年8月止的垃圾费以及相应滞纳金合法合理，被告亦未能举证证实其交纳过上述费用，故对原告的主张本院予以支持。管理费计为19444.6元（4元/平方米×285.951平方米×17个月），垃圾费计为330元（15元/月×22个月），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1143.8元（4元/平方米×285.951平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈卓向原告广州百润物业有限公司支付自2016年4月起至2017年8月期间的物业管理费19444.6元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告陈卓向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的垃圾费330元。
三、于本判决生效之日起五日内，被告陈卓向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1143.8元为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.3元，由陈卓负担（广州百润物业有限公司预交的受理费本院不予退回。于本判决生效之日起三日内，陈卓向广州百润物业有限公司直接迳付受理费210.3元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 卜曼曼
二〇一七年十月三十一日
书记员 萧春红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1906号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人董某，男，1979年6月13日出生于河南省驻马店市正阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省驻马店市正阳县。因本案于2013年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1733号起诉书指控被告人董某犯非法拘禁罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日晚11时许，被告人董某伙同杜某庆、张某、“阿瑞”（均另案处理）等人为向被害人安某追讨欠款，在本市高新区金鼎永丰新围篮球场附近将被害人安某及其女友麦某挟持上了被告人董某的粤X×××××小汽车，并由被告人董某驾驶车辆将两人带往顺德北滘镇满达宾馆，杜某庆、张某、“阿瑞”负责看管并限制人身自由，要求被害人安某打电话向亲友借钱还债。3月9日，四人将安某、麦某转移至顺德勒流镇黄连如意旅馆继续非法拘禁，直至3月11日双方谈妥债务问题，被告人董某开车送两被害人回珠海，途径金鼎金唐交警大队附近被民警抓获。
另查明，2013年9月15日，被害人安某向被告人董某出具谅解书，对被告人董某的行为予以谅解，并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某、麦某的陈述、辨认照片及辨认笔录、证人伍某、彭某、聂某的证言、搜查笔录、情况说明、到案经过、借条、调取证据清单、国内旅客住宿登记表、出租屋租住人员登记表、户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某为索取债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人董某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某归案后，能如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某取得被害人安某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明骥
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 曼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终243号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵洪江，男，1966年6月25日出生于新疆维吾尔自治区阿拉尔市，汉族，大专文化，系苏州博锡皓高分子材料有限公司法定代表人，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，住苏州市。2015年1月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2016年1月21日被继续取保候审，2017年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人赵洪江犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年2月14日作出（2016）苏0506刑初165号刑事判决。原审被告人赵洪江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人赵洪江到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人赵洪江曾委托张某1（苏州优途企业管理咨询有限公司负责人，已判刑）为其苏州博锡皓高分子材料有限公司代理记账，期间，张某1向被告人赵洪江借款。2014年7月，被告人赵洪江多次向张某1讨要欠款，张某1提出出售其代理记账的苏州尔思贝机电设备有限公司的增值税专用发票，收取开票费抵作欠款。被告人赵洪江在无真实业务往来的情况下，向张某1提供受票单位名称等，介绍张某1虚开增值税专用发票。后张某1使用苏州尔思贝机电设备有限公司的增值税专用发票，于同年7月18日向烟台朗瑞新材料科技有限公司开具增值税专用发票2份，价税合计分别为人民币111000元和103600元，其中税额分别为人民币16128.21元和15052.99元；向青岛顺信橡塑有限公司开具增值税专用发票1份、价税合计为人民币103240元，其中税额为人民币15000.68元；向青岛鑫联邦钢塑有限公司开具增值税专用发票1份，价税合计为人民币101460元，其中税额为人民币14742.05元；同年7月21日又向青岛海屋电子有限公司开具增值税专用发票4份，每份价税合计为人民币100800元，其中每份税额为人民币14646.15元；向青岛泰利达塑料制品有限公司开具增值税专用发票3份，价税合计分别为人民币116000元和101500元（2份），其中税额分别为人民币16854.70元和14747.86元（1份）；向烟台朗瑞新材料科技有限公司开具增值税专用发票1份，价税合计为人民币103600元，其中税额为人民币15052.99元。
综上，被告人赵洪江介绍虚开增值税专用发票共计12份，价税合计人民币1245100元，其中税额合计人民币180911.94元。被告人赵洪江将上述增值税专用发票转交他人使用，并以票面金额的6%收取开票费用以抵消张某1的欠款。
经查，相关受票单位（除青岛顺信橡塑有限公司的税额为人民币15000.68元外）均已申报抵扣，致使国家被骗税款计人民币165911.26元。
2014年12月26日，被告人赵洪江经公安机关电话通知后自行至苏州市公安局吴某分局经济侦查大队接受调查，如实供述自己的罪行。
因被告人赵洪江两次脱保，经原审法院决定被上网追逃，2017年1月28日晚，在苏州火车站被抓获归案。
上述事实有被告人赵洪江的供述，证人张某1、王某1、张某2、陈某、王某2、孙某、王某3、王某4、许某的证言，税收违法案件协查回复函、税务处理决定书、处罚决定书、会计凭证、增值税专用发票、抵扣证明，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵洪江介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币16万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人赵洪江犯罪后虽于2014年12月26日向司法机关投案并如实供述了自己的罪行，但在原审法院取保候审期间，两次脱保，且第二次为上网追逃而抓获，被告人赵洪江故意逃避处罚，不符合法律规定的自首，但其如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人赵洪江有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵洪江辩称原判决认定与事实不符，其未介绍具体受票单位与张某1联系虚开增值税专用发票，并不清楚具体的开票金额及转交发票，涉案虚开增值税专用发票应系张某1的个人行为。
出庭履行职务的检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，且原审据以作出判决的所有证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人赵洪江的上诉理由，经查，上诉人赵洪江归案后多次供述其介绍王某1从张某1处虚开增值税专用发票，并二次向王某1转交发票以及收取开票费充抵张某1借款的事实。证人张某1证实其与赵洪江商议以开票费充抵借款，后其以苏州尔思贝机电设备有限公司的名义二次为赵洪江提供的山东受票单位虚开增值税专用发票，以及其因开票费收取问题联系受票单位烟台朗瑞新材料科技有限公司后，王某1主动联系其并告知相应开票费已向赵洪江支付的事实，还指认了所涉发票的开票日期、购方名称等。相关受票单位人证证实从赵洪江或王某1等处收到了所涉发票。上述证据互相印证，足以证实原判决认定的上诉人赵洪江介绍虚开增值税专用发票事实。上诉理由无事实法律依据，本院不予采信。
本院认为，上诉人赵洪江介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币16万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人赵洪江归案后如实供述，可以从轻处罚。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，本院采纳相关检察意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐莉娜
审 判 员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3491号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：张永新，男，1971年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李昌运与被申请人张永新民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张永新所有的位于临沂市兰山区银雀山小区东南组团××室房产一套，保全金额42万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张永新所有的位于临沂市××山区××山小区东南××楼××室房产××套，限额42万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月六日
书记员 李美君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第629号
申请人：王某。
被申请人：杨某甲。
法定代理人：杨某丙，男，1948年1月5日出生，汉族。（系被申请人之父）
申请人王某与被申请人杨某甲婚姻无效纠纷一案，于2014年3月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。申请人王某、被申请人杨某甲的法定代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某诉称，申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚，因被申请人婚前隐瞒精神病史，婚后一直未治愈，属于婚姻法规定的婚姻无效的条件，为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求依法宣告申请人与被申请人之间的婚姻无效。
被申请人杨某丙辩称，申请人所述属实，同意确认与申请人之间的婚姻无效。
经审理查明，申请人与被申请人于2009年9月1日经人介绍相识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局登记结婚，一直未举行结婚仪式。双方均系再婚。未生育子女。申请人与被申请人婚前仅见面二、三次即办理了结婚登记手续，申请人搬到被申请人家居住，在与被申请人共同生活了两个多月，申请人逐渐发现被申请人精神不正常，才知道被申请人婚前即患有精神分裂症。被申请人的法定代理人庭审中陈述，被申请人患有遗传性精神分裂症，属一级精神残疾，被申请人的母亲已有44年的精神病史，被申请人也有30年的精神病史，自1985年开始至今，被申请人在济南、济宁、兖州、淄博共住过10多次精神病院治疗，但一直未治愈，现在家吃药维持病情。申请人与被申请人在共同生活中，只是在一起吃饭，从未同居过。2013年7月，申请人曾向本院起诉与被申请人离婚，同年9月6日，申请人撤诉。2014年3月17日，申请人向本院起诉，要求依法宣告与被申请人之间的婚姻无效。被申请人的法定代理人应诉后，同意确认申请人与被申请人之间的婚姻无效。
庭审中，申请人向本院提交的证据有：1、申请人与被申请人的结婚证1份。2、申请人于2013年9月6日在本院离婚诉讼的撤诉笔录复印件1份。3、2008年8月至同年12月，被申请人在济宁市荣复军人医院住院病历1份，证明被申请人患有精神分裂症。4、2013年8月28日济宁市荣复军人医院出具的诊断证明书1份，证明被申请人患有精神分裂症，建议长期服药。5、2009年9月，中国残疾人联合会颁发的被申请人患有一级精神残疾的残疾人证复印件1份。6、2013年8月17日，兖州市新驿镇皇林村村委会出具的证明1份，证明杨某丙与杨某甲系父子关系，杨某甲患有严重精神分裂症，长年住院。被申请人对申请人提交的以上证据均无异议。被申请人向本院提交：1、被申请人的残疾人证原件1份。2、申请人与被申请人的结婚证1份，申请人对该两份证据均无异议。
上述事实，主要是根据庭审中申请人与被申请人的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。本案中，被申请人婚前即患有严重的遗传性精神分裂症，与申请人登记结婚时隐瞒了病情，婚后尚未治愈，申请人与被申请人的婚姻应属无效婚姻，且被申请人应诉后，同意确认与申请人之间的婚姻无效，申请人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
申请人王某与被申请人杨某甲的婚姻无效。
本判决书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 刘新伦
二〇一四年五月九日
书 记 员 齐 蕾
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县新政社区世纪紫新城A1栋一单元502室。
被执行人：邓小野，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：吴玉芬，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：邓万宝，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：田亚辉，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：田亚丰，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：张庆祝，男，1982年8月4日出生，汉族，红光信用社职工，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人邓小野、吴玉芬、邓万宝、田亚辉、田亚丰、张庆祝金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人将申请恢复案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十一日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3568号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行。
委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该支行副行长，住。
被告：朱某某，男，1969年3月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：谢某某，男，1969年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：朱某某，男，1965年7月10日生，汉族，山东临沂河东农村商业银行某某支行职工，住临沂市兰山区。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称：某某支行）诉被告朱某某、谢某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行委托诉讼代理人亓某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款183568.57元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：被告朱某某在我行于2009年3月26日办理借款185000元，期限至2009年9月16日，用途借新还旧，现结欠183568.57元，被告谢某某、朱某某自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，三被告拒不偿还借款，现诉至法院�
被告朱某某辩称，借款及担保属实，没有异议。
被告朱某某、谢某某未作答辩。
本院经审理认定如下：2009年3月26日，原告某某支行与被告朱某某签订“（河相）农合行借字（2009）第259号借款合同”，合同约定：“借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为185000元，借款期限为2009年3月26日至2009年9月16日，利率月利率为10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告谢某某、朱某某与原告某某支行签订“（河相）农合行保字（2009）第259号保证合同”，为被告朱某某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告按照约定履行义务，至今被告剩余借款本金183568.57元及利息未予偿还。
本院认为，原告某某支行与被告朱某某签订的借款合同、与被告谢某某、朱某某签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告朱某某未能按合同约定及时向原告某某支行偿还剩余借款本金183568.57元及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息，被告谢某某、朱某某自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告谢某某、朱某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告朱某某追偿。被告朱某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后五日内偿还原告某某支行借款本金183568.57元及利息（利息按照合同约定，自2009年3月26日始计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告谢某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢某某、朱某某承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告朱某某、谢某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年十月二十七日
书记员 王全智
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3568号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行。委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该支行副行长，住。被告：朱某某，男，1969年3月27日生，汉族，住临沂市河东区。被告：谢某某，男，1969年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。被告：朱某某，男，1965年7月10日生，汉族，山东临沂河东农村商业银行某某支行职工，住临沂市兰山区。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称：某某支行）诉被告朱某某、谢某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行委托诉讼代理人亓某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款183568.57元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：被告朱某某在我行于2009年3月26日办理借款185000元，期限至2009年9月16日，用途借新还旧，现结欠183568.57元，被告谢某某、朱某某自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，三被告拒不偿还借款，现诉至法院�被告朱某某辩称，借款及担保属实，没有异议。被告朱某某、谢某某未作答辩。本院经审理认定如下：2009年3月26日，原告某某支行与被告朱某某签订“（河相）农合行借字（2009）第259号借款合同”，合同约定：“借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为185000元，借款期限为2009年3月26日至2009年9月16日，利率月利率为10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告谢某某、朱某某与原告某某支行签订“（河相）农合行保字（2009）第259号保证合同”，为被告朱某某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订后，原告按照约定履行义务，至今被告剩余借款本金183568.57元及利息未予偿还。本院认为，原告某某支行与被告朱某某签订的借款合同、与被告谢某某、朱某某签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告朱某某未能按合同约定及时向原告某某支行偿还剩余借款本金183568.57元及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息，被告谢某某、朱某某自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告谢某某、朱某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告朱某某追偿。被告朱某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后五日内偿还原告某某支行借款本金183568.57元及利息（利息按照合同约定，自2009年3月26日始计算至生效判决确定的履行之日止）。二、被告谢某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告谢某某、朱某某承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告朱某某、谢某某、朱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年十月二十七日书记员  王全智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2842号
罪犯林朝仁，男，1974年12月19日出生于福建省霞浦市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2007年10月15日作出（2007）霞刑初字第205号刑事判决，以被告人林朝仁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月24日以（2010）榕刑执字第1407号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年2月24日以（2012）榕刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林朝仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林朝仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林朝仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林朝仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林朝仁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月25日起至2014年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1589号
上诉人（原审被告）：冉全志，男，1986年11月1日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：吴华文，男，1964年11月12日出生，苗族，住湖北省利川市。
原审被告：佘昌怀，男，1973年3月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人冉全志因与被上诉人吴华文、原审被告佘昌怀劳务合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冉全志上诉请求：撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初703号民事判决，依法改判驳回吴华文的诉讼请求。事实及理由：吴华文在工地上做工的工资和借款数额均不属实，与冉全志记录的数额不符，吴华文的工资不能按250元每天计算；冉全志只是其中的一个工人，吴华文不应只起诉冉全志一人。
吴华文辩称：吴华文做工是受冉全志所邀请，结算清单上记载的工日和工资是在冉全志家中对账后，经过冉全志的同意书写的，吴华文当时是替冉全志带班，是按250元一天计算工资，减去借支后得出的结算单上记载的数额。请求法院维护吴华文的合法权益。
吴华文向一审法院起诉请求：1．判令佘昌怀、冉全志支付吴华文木工工资24370元；2．本案诉讼费用由佘昌怀、冉全志承担。
一审法院认定事实：冉全志承包位于宣恩县椒园镇的湖北嘉垣实业有限公司办公楼木工工程后，雇请吴华文在该工地做木工活，期间以借支方式向吴华文支付了劳务费14000元。该工程完工后，冉全志与吴华文于2015年2月15日进行结算并出具结算单一份，其中载明吴华文应得劳务费38370元，扣减吴华文借支14000元后，下余24370元。后因冉全志一直未向吴华文支付该劳务费，故吴华文诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，冉全志欠付吴华文劳务费24370元的事实清楚，吴华文要求其支付该劳务费的理由正当、于法有据，该部分诉讼请求予以支持。冉全志书写的结算单未经佘昌怀签名确认，吴华文也没有提交证据证明其与佘昌怀之间成立劳务合同关系，故吴华文要求佘昌怀支付劳务费缺乏事实根据，该部分诉讼请求不予支持。冉全志、佘昌怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、冉全志于判决生效之日起十日内向吴华文支付劳务费24370元；二、驳回吴华文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.50元，由冉全志负担。
本院二审期间，上诉人冉全志向本院提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冉全志提交的生活借支记账簿与工日记账簿仅是自己的单方记录，缺乏吴华文签字，亦无其他证据可以佐证，故其真实性存疑，不能达到冉全志的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案冉全志上诉称一审认定吴华文的做工工日和工资错误，主张吴华文做工工日为113.3天、工资每天为180元，其所提交的两份证据均属单方记录，缺乏其他有力证据证实，对该主张未能完成其举证责任。相反吴华文对冉全志欠付工资的事实，在一审中举出了冉全志签名的结算单一份，虽冉全志对该结算单上记载的工资数额提出了异议，认为吴华文的工日、工资计算的记载系吴华文事后添加，但是对该结算单上的签名和“本工程地点为宣恩县椒园镇工业园区废品站旁”的记载均认可，经审查冉全志所书写的上述字句在吴华文工资数额计算公式的正下方，并在该结算单的下方三分之一处，对于书写的位置和为何仅书写该行字句的原因，冉全志在二审中均未能作出合理解释。综合上述情况，可以认定冉全志尚欠吴华文劳务工资24370元的事实。一审判决认定事实清楚，说理正确，但是在判决书的判条表述时存在笔误，其判决冉全志向吴文贵支付劳务费24370元，吴文贵并非本案的当事人，对此一审法院已裁定进行了补正。
综上所述，上诉人冉全志的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人冉全志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓梦竹
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初577号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵礼海，男，1973年10月1日出生，汉族，文盲，劳务人员，住所地盱眙县。被告人赵礼海曾因犯盗窃罪，于1999年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年1月被安徽省滁州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，后于2016年4月26日刑满释放。被告人赵礼海因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被盱眙县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审,同年11月28日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人赵礼海犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人赵礼海的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人赵礼海到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月20日13时许，被告人赵礼海在盱眙技师学院北门开往盱眙象山公园的3路公交车上，趁被害人王某不备，扒窃其背包内的一部香槟金色HUAWEIMate8HUAWEINEXT-
AL10型号手机，后将该手机送给刘某。经认定，被盗手机价值人民币1715元。
2017年9月24日，被告人赵礼海被抓获归案，后如实供述其扒窃的事实。另外，侦查机关已从刘某处扣押上述被盗手机并发还被害人王某。
上述事实，被告人赵礼海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、柏某的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局制作的辨认笔录及照片、发破案经过、扣押决定书、发还物品清单，反映被告人赵礼海前科情况的判决书和离监犯综合信息表，被告人赵礼海的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵礼海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵礼海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵礼海具有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵礼海犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵礼海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保59号
申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司，地址在本市南明区新华路富中国际广场15楼1号。
法定代表人周凡，该公司经理。
委托代理人段培永，男，1986年7月2日生，汉族，该公司员工，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人牟显华，男，1987年7月16日生，土家族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人贵州鑫智商贸有限公司，地址在本市金阳新区世纪城M组团1-48栋及综合市场1层16号房。
法定代表人唐杰，该公司经理。
被申请人唐杰，男，1991年10月15日生，苗族，住址同上。
被申请人唐君志，男，1967年1月26日生，彝族，住址同上。
被申请人管庆盘，女，1985年7月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司与被申请人贵州鑫智商贸有限公司、唐杰、唐君志、管庆盘诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1500000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人瀚华担保股份有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鑫智商贸有限公司、唐杰、唐君志、管庆盘的银行存款人民币1500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年四月十四日
书记员 陈思虎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11836号
原告：贵州省桥建企业集团公司，地址在贵阳市云岩区新添大道243号。
法定代表人：周永喜，职务：总经理。
被告：郭莹强，男，1986年9月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州省桥建企业集团公司诉被告郭莹强借贷合同纠纷一案中，原告贵州省桥建企业集团公司向本院提出撤诉申请。
经审查，贵州省桥建企业集团公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省桥建企业集团公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元由原告郭小钧负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8238号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛邦本贸易有限公司。
法定代表人李中坚，总经理。
委托诉讼代理人李东江、付董董，山东海之信律师事务所律师。
上诉人（原审�告、反诉原告）:ＸＸ。
原审第三人：青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会。
法定代表人辛若磊，居委会主任。
上诉人青岛邦本贸易有限公司、上诉人ＸＸ因与原审第三人青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第423号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛邦本贸易有限公司、上诉人ＸＸ分别于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛邦本贸易有限公司、上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛邦本贸易有限公司、上诉人ＸＸ撤回上诉。
上诉人青岛邦本贸易有限公司缴纳的上诉费13200元，减半收取6600元，由上诉人青岛邦本贸易有限公司承担；上诉人ＸＸ缴纳的上诉费1900元，减半收取950元，由上诉人ＸＸ承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯小凡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4857号
上诉人（一审原告）：湖南雷锋建设有限公司，住所地：长沙高新开发区雷峰街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：湖南雷锋建设有限公司东莞分公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路7号万科松湖中心一区4栋办公110号房负一层、一层。
负责人：沈长庚。
上述两上诉人共同委托代理人：颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：熊冬根，男，1963年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市，
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司（以下简称雷锋东莞公司）因与被上诉人熊冬根劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
雷锋公司、雷锋东莞公司在本案一审时提出诉讼，请求：1、确认雷锋公司、雷锋东莞公司解除与熊冬根劳动关系合法；2、熊冬根向雷锋公司、雷锋东莞公司支付损害赔偿金105000元；3、本案诉讼费等必要费用由熊冬根承担。庭审中，雷锋公司、雷锋东莞公司明确第一项诉讼请求为：判令雷锋公司、雷锋东莞公司与熊冬根解除劳动关系合法，雷锋公司、雷锋东莞公司不应当赔偿裁定认定的所有费用；明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费及员工处理该案件的交通费30元由熊冬根承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认湖南雷锋建设有限公司东莞分公司与熊冬根之间的劳动关系已解除；二、湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向熊冬根支付未签订劳动合同的二倍工资38151元、2016年10月份工资差额9000元、解除劳动合同的经济补偿金5233.5元；三、驳回湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26928号民事判决。
雷锋公司、雷锋东莞公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定雷锋公司、雷锋东莞公司未与熊冬根签订劳动合同系事实认定错误。熊冬根自2016年6月12日入职公司以来负责公司人事招聘，任人事主管，其主要工作职责是招聘新员工并与其签订劳动合同及保管合同等。熊冬根在与公司其他新入职员工都签订劳动合同的情形下，唯独不与自己签订劳动合同，并利用职权对此事实加以掩盖，为日后不正当获取非法利益积极准备，具有明显恶意。因此，熊冬根要求雷锋公司、雷锋东莞公司支付二倍工资赔偿和解除劳动合同补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，雷锋公司、雷锋东莞公司不应支付该费用。（二）一审判决未对雷锋公司、雷锋东莞公司的诉请作出处理。熊冬根入职后先负责人事工作，后根据公司安排负责施工安全，任公司安全主任，全面负责公司施工安全工作。后在熊冬根负责的情况下，2016年10月14日，公司施工现场发生重大安全事故，造成直接经济损失1050000元。雷锋公司、雷锋东莞公司诉请熊冬根承担10%的赔偿责任，并非与本案无关。正因上述事故发生，公司将熊冬根调职，其不服该决定，决定辞职要求经济补偿，事故与解除劳动关系具有密切关系。一审法院对该项请求认定为不属于本案审理范围不妥。据此，雷锋公司、雷锋东莞公司请求本院：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法改判一审第三项，判决熊冬根支付雷锋公司、雷锋东莞公司损失赔偿金105000元；3、判令熊冬根承担一审、二审诉讼费用。
熊冬根提交书面答辩状答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明，确认一审查明的事实。
另查明，在一审庭审中，雷锋公司、雷锋东莞公司陈述：经理级别的人员是由行政部人员将其简历交给刘久阳，由总经理沈长庚及刘久阳同时面试，面试后再交给人事部办理入职手续。面试以后约一周，公司会跟劳动者签订劳动合同。签订劳动合同需要东莞公司的公章及沈长庚的私章，上述两印章分别由龚仙艳及财务保管。确定是否签订劳动合同及签订劳动合同的时间由刘久阳决定。劳动合同由行政部另一人员保管。补充查明的事实有一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、雷锋公司、雷锋东莞公司主张无需支付熊冬根未签订劳动合同的二倍工资差额、2016年10月工资差额及解除劳动合同的经济补偿金是否成立；二、雷锋公司、雷锋东莞公司向熊冬根主张损失赔偿金105000元是否成立。
关于焦点一。1、二倍工资差额。雷锋公司、雷锋东莞公司称熊冬根主管人事工作，熊冬根故意不与自己签订劳动合同。但据补充查明的内容，熊冬根入职为工程部副经理，是否与熊冬根签订劳动合同及签订劳动合同的时间由刘久阳决定，且合同文本及签订合同所需的两个印章均不由熊冬根掌握，故雷锋公司、雷锋东莞公司的上述主张本院不予采信。一审法院基于雷锋公司、雷锋东莞公司未与熊冬根签订劳动合同的事实，认定两公司需向熊冬根支付二倍工资差额，理据充分，本院予以维持。2、2016年10月工资差额。雷锋公司、雷锋东莞公司仅向熊冬根支付10月工资1510元，但未能提交扣除9000元不付的合法依据，一审法院认定两公司需支付10月工资差额，并无不当，本院予以维持。3、经济补偿金。雷锋公司、雷锋东莞公司未为熊冬根购买社保，熊冬根主张被迫离职成立，一审认定两公司需支付经济补偿金恰当，本院予以维持。
关于焦点二。雷锋公司、雷锋东莞公司上诉中主张损害赔偿金105000元，但该诉请未经仲裁处理，且两公司亦未明确该项诉请的权利依据及数额计算依据，一审法院认定该主张不属于本案审查范围正确，对两公司此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人雷锋公司、雷锋东莞公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元（湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司已预交），由湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司已预交负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯文娟
胡春晖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2258号
原告：龙海燕，女，1986年10月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴赟，男，1963年10月25日生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县，
被告：汤春霞，女，1967年12月23日生，汉族，教师，住址同上，系被告吴赟之妻，
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
第三人：望江我爱我家房产中介有限公司，住望江县华阳镇回龙路西路247号。统一社会信用代码913408270787455396（1-1）。
法定代表人：叶结生，经理。
第三人：徽商银行股份有限公司望江支行，住所地：望ＸＸ阳镇东洲路，统一社会信用代码：91340827072384672J。
负责人：陈祥，行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告龙海燕与被告吴赟、汤春霞、望江我爱我家房产中介有限公司、徽商银行股份有限公司望江支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告龙海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙海燕自愿撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙海燕撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告龙海燕负担。
审 判 长 郑宏水
人民陪审员 王业意
人民陪审员 余书文
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第150号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人任志平，系该公司总经理。
被告徐智云。
原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告徐智云物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邢 路
二〇一四年四月十四日
书记员 裴金月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初946号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，1968年12月4日出生，汉族，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司主任，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：仇玉娥，女，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告仇玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2234号
原告：李付军，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：骆留超，男，1960年2月17日出生汉族，住河南省清丰县。
被告：骆勤英，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李付军与被告骆留超、骆勤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李付军撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王会锦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执315号
申请执行人：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路金源豪庭17栋10层，组织机构代码68686532-3。
法定代表人：汤代璋，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码73301160-4。
法定代表人：甘亮，公司总经理。
被执行人：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、甘亮金融借款合同纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 :程玉峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执313号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与曾翔记、丁兴凤其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04472号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5532号
原告：徐铭。
被告：吴友明。
被告：湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人：邹国青。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
原告徐铭与被告吴友明、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，被告洲天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求将该案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，本院对该案有管辖权，于2016年12月19日作出（2016）苏1023民初5532号民事裁定：驳回被告洲天公司对本案管辖权提出的异议。被告洲天公司不服上述裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院审理后，作出（2017）苏10民辖终269号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年12月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭,被告洲天公司的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼，被告吴友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币132000元，并自起诉之日承担利息至实际给付之日；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年左右，被告承建了中煤集团十号矿井大南湖联合工程。2012年5月开始，被告购买原告的塑钢窗户，截至2015年4月29日，经双方结帐，被告共拖欠原告货款172000元，此后被告陆续给付了40000元，直到目前仍拖欠132000元。为此，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告洲天公司辩称，原告的诉讼请求及陈述的事实和理由不明确、不具体。洲天公司与原告之间无任何的买卖合同关系，对此原告应负有举证责任。洲天公司不是涉案建筑工程的施工方，生效的裁判文书证实，原告所称的涉案哈密大南湖十号矿井联合建筑工程由中煤五建公司发包给吴友明（吴友民）施工，洲天公司与该工程没有合同关系。原告列洲天公司为被告没有任何的证据支撑，纯属滥用诉权。
被告吴友明未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、洲天公司资料等证据。被告洲天公司提交了营业执照、（2017）新2201民初2299号民事判决书、（2015）哈市民二初字第1313号民事判决书、调查笔录、民事上诉状、（2016）新22民终550号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告吴友明向原告徐铭出具欠条一份，载明：“今欠到徐铭塑钢窗工程款壹拾柒万贰仟元正（注扣除质保金12800元壹万贰仟捌佰元正），下欠壹拾伍万玖仟贰佰元正，吴友明，2015、4月29日”。现原告自认已收到工程款40000元，向被告主张剩余工程款132000元未果，遂引起本诉。
本院认为，被告吴友明向原告出具欠条，确认欠其工程款，原告据此向吴友明主张债权，本院予以支持。欠条中，吴友明确认下欠原告工程款金额为159200元，原告自认已收到其中40000元，故吴友明仍欠原告工程款119200元。原告主张本案的工程款为132000元，就差额12800元，原告认为是质保金，现已过质保期，故要求被告给付，但未提供证据证明其观点，本院不予支持。原告要求被告承担迟延付款利息，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算的资金占用期间利息损失。原告要求被告洲天公司承担付款义务，洲天公司否认其与吴友明在诉争工程中存在任何关系，原告亦未能提供证据证实吴友明出具欠条的后果应由洲天公司承担，故洲天公司在本案中不承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友明于本判决生效后十日内向原告徐铭支付人民币119200元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）
二、驳回原告徐铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告吴友明负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘海燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1630号
罪犯郑固才，男，1974年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年8月23日作出（2010）南刑初字第621号刑事判决，认定被告郑固才犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日日止。于2010年9月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月11日获本院减刑1年零3个月。减刑后刑期执行至2018年12月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑固才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑固才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑固才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）