四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初字1201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区。负责人：王龙，该支行行长。委托代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。被告：罗忠文，男，生于1962年2月17日，汉族，住泸州市纳溪区。被告：陈思群，女，生于1963年11月14日，汉族，住泸州市纳溪区。被告：雷英福，男，生于1971年9月7日，汉族，住泸州市纳溪区。被告：梁容，女，生于1985年7月25日，汉族，住泸州市江阳区。被告：罗远群，女，生于1986年5月16日，汉族，住四川省合江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称“邮储银行纳溪支行”）与被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容、罗远群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行纳溪支行的委托代理人董敏、被告罗远群到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行纳溪支行诉称，被告罗忠文、陈思群系夫妻关系，于1984年2月8日登记结婚，被告雷英福、梁容系夫妻关系，于2015年2月10日登记结婚。2015年3月31日，原告邮储银行纳溪支行与被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容、罗远群签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，相互承担保证责任。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告罗忠文、陈思群签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为2015年3月至2017年3月，《合同》同时约定计息方式等相关内容。原告按约向被告罗忠文发放了借款。借款逾期后，被告罗忠文尚欠借款本金36557.49元及利息。原告多次催收未果，起诉要求被告罗忠文、陈思群立即归还借款本金及利息、罚息、复利，被告雷英福、梁容、罗远群对被告罗忠文、陈思群的借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告罗远群辩称，五被告签订《小额贷款联保协议书》是事实，对借款事实及欠款金额没有异议。签订《小额贷款联保协议书》时原告邮储银行纳溪支行未尽说明义务，自己没有阅读《联保协议》具体内容，不知道签订《联保协议》的法律后果。不同意承担保证责任。被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容未作答辩。经审理查明，被告罗忠文、陈思群系夫妻关系，于1984年2月8日登记结婚，被告雷英福、梁容系夫妻关系，于2015年2月10日登记结婚。2015年3月31日，原告邮储银行纳溪支行与被告罗忠文、雷英福、罗远群签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保小组，《小额贷款联保协议书》用加粗加黑字体载明：……第二条、从2015年3月31日起至2018年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币450000元内发放借款……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、……（一）1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；……（四）、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；……第九条、……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。被告陈思群、梁容作为联保小组成员的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告罗忠文签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额150000元，借款用途为进购木材，借款期限自2015年3月至2017年3月，年固定利率15.66%，每月等额归还贷款本息。该《小额贷款借款合同》约定，采取的担保方式为：“其他担保方式，由雷英福、罗远群、梁容提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》”。该《借款合同》同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。被告陈思群在借款人配偶栏签名捺印。原告邮储银行纳溪支行于当日向被告罗忠文发放了借款150000元。被告罗忠文自2015年6月30日起未支付利息，尚欠原告邮储银行纳溪支行借款本金36557.49元未归还。上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行提交的邮储银行纳溪支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容、罗远群的身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款明细清单等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告罗忠文签订借款合同及与被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容、罗远群签订联保协议，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告罗忠文发放借款后，被告罗忠文应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告罗忠文未按合同约定按期偿还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定足额偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告罗忠文的该笔借款发生于其与被告陈思群夫妻关系存续期间，被告陈思群在借款合同中签字捺印，该笔借款属于被告罗忠文、陈思群的夫妻共同债务，对原告邮储银行纳溪支行要求被告罗忠文、陈思群共同偿还借款本金36557.49元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼主张，本院予以支持。被告雷英福、梁容、罗远群作为被告罗忠文借款的连带保证责任人，对被告罗忠文应偿付的借款本息，应当按约定承担连带清偿责任。被告雷英福、梁容、罗远群承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储银行纳溪支行要求被告雷英福、梁容、罗远群对被告罗忠文应偿还的借款本金36557.49元、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告邮储银行纳溪支行向本院书面撤回要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，待实际发生后另行主张，本院认为，原告对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。被告罗远群称原告邮储银行纳溪支行未尽说明义务，自己未对合同内容进行阅读，不清楚法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所‘采取合理的方式’”的规定，原告邮储银行纳溪支行提供的合同中，对被告应尽的主要义务均以加黑加粗字体标识，便于被告阅读，应视为原告已经尽到提示义务，被告应当本着对自己负责的态度，对合同内容进行详细阅读，在充分清楚法律后果的前提下签名捺印。被告罗远群怠于对合同内容进行阅读了解即在合同上签名捺印，是对自身权利的处分，其以此主张不承担保证责任的理由不能成立，原告邮储银行纳溪支行有权按合同约定向其主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠文、陈思群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金36557.49元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年6月30日起按双方借款合同的约定计付至付清为止）；二、被告雷英福、梁容、罗远群对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费714元，公告费600元，共计1314元，由被告罗忠文、陈思群、雷英福、梁容、罗远群负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴玳瑛人民陪审员  马世玉人民陪审员  马德素二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 琳