吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终254号上诉人（一审原告）：刘殿海，住吉林省白山市浑江区新建街。委托诉讼代理人:王立君,吉林刘国华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘殿庆，住吉林省白山市浑江区新建街。委托诉讼代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。上诉人刘殿海因与上诉人刘殿庆物权纠纷一案，均不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘殿海向本院提出上诉请求：撤销判项中补偿款归属刘殿庆所有的374245.50元；刘殿海产生的费用由刘殿庆承担。事实和理由：一、刘殿海与父母签订的协议有效。2001年刘殿海与父母住在与王乃明兑换后的房屋中（66㎡），由于人多，居住拥挤，老人要求刘殿海购买了60.25㎡取暖楼一处，与老人进行了置换，并签订了协议。此协议在老人要求下，以分家的形式签的。由于父母没有读过书，不会写字，连自己的名字都不会写，所以协议签订时父母无能力作为。因当时置换房屋时由刘殿庆给牵线购买的房屋，也无人表示有异议。因此，置换房屋协议刘殿海代签了父母的名字，父亲盖了个人名章，母亲按了手印。协议内容完全符合当时的事实状况，并且现呈上的协议是父母保留的部分，是母亲去世后整理遗物时重新获得的。置换协议阐述的事实与实际发生的事实相符。刘殿海给父母买了置换的房屋，有证人证言，且一审法院也认定。一审法官当庭出示此证据，询问刘殿庆是否作鉴定，刘殿庆未表示作鉴定，也未举证，应负举证不能的责任。因此，应视为有效协议。二、涉案母亲名下183.4㎡房产不能作为遗产处理。183.4㎡房产产权证产生经过如下：原父亲名下66㎡，1999年，刘殿海在父母已知的情况下，在此房前加建44㎡，2001年7月19日产权处发证。因原房产证是父亲的名字，加建房屋与之相接，为避免办相关手续麻烦，故以父亲的名义办的产权证。第二次，在原66㎡房屋上面加建73.4㎡，刘殿海全额出资。此时，父母已于数年前搬至置换房屋。2005年8月10日报建，9月12日发放产权证。由于是在父亲原房上加建，为避免麻烦，以母亲名义办证。上述两处房产由刘殿海出资加建。三、刘殿海在父母搬走后建的44㎡、73.4㎡两处房产，虽然以父母的名义登记，但出资人是刘殿海，不应视为父母遗产。假如刘殿海与父母签的置换协议无效，根据最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人。”的规定，刘殿海添附加建的两处房产也应折价补偿给刘殿海。此房屋现估价是门市房评估，也是因为刘殿海办厂增值，增值部分应归刘殿海。涉案房屋66㎡中的33㎡刘殿海占用使用至动迁日已25年。全部房屋在父母搬走后一直由刘殿海占用使用至动迁。刘殿庆辩称，一、刘殿海提出的“与父母签订的协议有效”根本不存在，系刘殿海伪造的。一审法院不予采信正确。二、刘殿海提出的“涉案母亲名下183.4㎡房产不能作为遗产处理”根本不成立。置换房屋系父母的行为，刘殿海只是经手人，不存在出资的问题，当时刘殿海也无出资能力。三、房屋登记在父母名下，房产部门的登记是行政法律行为，具有公信力，无可非议。四、刘殿庆争议的是：一审法院将后添附的房屋45.54㎡、30.87㎡、30㎡认定为刘殿海出资所建没有依据。30.87㎡、30㎡房屋是1991年至1992年所建。刘殿海1990年因故意伤害致人死亡被判处有期徒刑5年。证人证实他在服刑期间出资并雇佣其员工建房都是伪证，不应被采信。30.87㎡、30㎡房屋是刘殿海服刑期间刘殿庆帮助父母建造，这一点，与房屋拆迁确权登记表相互认证。45.54㎡房屋是在刘殿海出狱后建的，当时，刘殿海刚出狱身无分文，自身生活没着落、该房屋系母亲出资，刘殿海、刘殿庆共同帮助母亲所建。这一点，再次与房屋拆迁确权登记表相互认证。45.54㎡、30.87㎡、30㎡房屋的各项补偿款454271元系双方当事人母亲的遗产，应依法由二继承人各分得227135元，而不是刘殿海一人所有。一审法院认定刘殿海出资没有依据，又认为45.54㎡、30.87㎡、30㎡房屋刘殿海一直使用，从而认定房屋为刘殿海所有错误。刘殿庆向本院提出上诉请求：撤销一审判决，判决刘殿庆与刘殿海平分母亲遗产拆迁补偿费195万元；诉讼费用由刘殿海负担。事实和理由：一审法院只将母亲有照房屋补偿款748491元平均分配错误，将三户认证房屋补偿款276976元判给刘殿海一人所有，又将附属物补偿款22646元、室内装修补偿款154649元，合计177295元补偿款判给刘殿海一人所有，既无事实依据，亦无法律依据。上述三户认证房屋系母亲遗产，理应平均分配、附属物补偿款、室内装修补偿款系母亲遗产，依法亦应平均分配。综上，母亲遗产195万元拆迁补偿费应由刘殿庆和刘殿海平均分配。刘殿海辩称，刘殿庆的上诉理由不成立。本案66㎡房屋是刘殿海与父母置换所得，有协议为凭。66㎡之外添附房屋均是刘殿海出资建成的，因此，66㎡之后添附的房屋均属于刘殿海的。依据上述房屋所建的白山市浑江区海华机械加工厂是刘殿海独资成立的，关于海华机械加工厂的补偿款也均属于刘殿海所有。刘殿海与刘殿庆签订的协议书明确了上述房产均归刘殿海所有，刘殿庆放弃，该协议符合法律规定，合法有效。刘殿庆在答辩状中陈述的添附的45.54㎡、30.87㎡、30㎡及45.54㎡房屋建造的时间不对，是1999年建造的，其中包括66㎡以外的117.3㎡房屋。综上，应驳回刘殿海的上诉请求。刘殿海向一审法院提出诉讼请求：1、确认宋绪文（已故）名下的四处房屋、附属物补偿、室内装修补偿及工厂相应补偿共计195万元归刘殿海所有；2、诉讼费由刘殿庆承担。事实与理由：刘殿海、刘殿庆兄弟二人及父母一家四口，宋绪文是二人的母亲，刘义斌是二人的父亲，刘义斌于2005年去世，宋绪文于2010年去世。刘义斌、宋绪文合法继承人为刘殿海、刘殿庆二人。1992年之前刘殿海一家三口与父母一家两口及刘殿庆用共有的房屋与市农机公司职工王乃明置换两处房屋，在父母主持下，置换的一处位于西塘盛宴附近的52㎡房屋，归刘殿庆所有，置换的另一处位于啤酒厂附近的66㎡的房屋归刘殿海、王承芬、刘义斌、宋绪文共同所有（本案争议房屋）。1996年因人多房屋面积小居住拥挤，在父母的要求下，由刘殿海出资给父母购买位于十六中附近百货批发部改建的60.26㎡住宅楼，置换位于啤酒厂附近本案争议的66㎡房屋中属于父母部分33㎡房屋。1996年之后该房屋一直由刘殿海一家居住使用。本案拆迁的四处房屋及无照房屋均是在1996年之后刘殿海加盖的。1996年开始刘殿海出资在66㎡的基础上加盖房屋，并在原房屋内加盖多处房屋及附属物，刘殿海出资对房屋进行装修。因白山市动迁条例中有一个条件为建国前的军人的房屋，有产权证的按原面积的1.5倍还迁，没产权证的按原面积还迁，因父亲刘义斌是建国前军人，为了在拆迁中能多得面积补偿，为此没有过户。虽然已将房屋置换，但名字是母亲宋绪文的，因此置换后房屋产权人名仍是宋绪文的。2003年此处列入动迁范围，停止产权办理。因房照登记在母亲的名下，一直未变更，之后所加盖的有照房屋在办理产权登记时产权处要求仍然登记在母亲宋绪文的名下。2009年刘殿海想变更产权登记，但因涉案房屋属于拆迁范围无法变更手续。在宋绪文名下的183.4㎡房屋是2007年之后刘殿海加盖后的房屋面积总和（其中包括66㎡房屋）。2009年1月13日到白山产权处办理了房屋BQ字第10817号，建筑面积183.4㎡产权证，其他三处房屋未办理产权登记。认证房屋的面积分别为45.54㎡、30.87㎡、30㎡。2011年5月10日刘殿海在争议房产处（白山市啤酒厂附近）注册成立“白山市浑江区海华机械加工厂”进行生产经营。综上，刘殿海认为上述房屋是刘殿海与父母置换所得，1995年之后均由刘殿海居住使用，至拆迁使用20多年，1996年之后刘殿海在66㎡的房屋上逐年加盖房屋，为此，房屋及附属物补偿、室内装修补偿及工厂相应补偿共计195万元应归刘殿海所有。现195万元补偿款存放于白山市房屋征收经办中心，因刘殿海、刘殿庆对款项归属产生争议，现刘殿海为维护自身利益提起诉讼，请求贵院依法查明事实，并作出公正之裁决。一审法院认定事实：刘义斌、宋绪文系夫妻关系，二人生育婚生子刘殿海、刘殿庆，婚生女刘凤云（2003年去世，未婚，无子女）。刘义斌2005年去世、宋绪文2010年去世；刘义斌、宋绪文的父母均早于二人去世。刘殿海、刘殿庆系刘义斌、宋绪文法定第一顺序继承人。1992年，因刘义斌、宋绪文、刘殿海、刘殿庆、刘凤云等家庭成员共同居住的房屋进行置换，置换的66㎡房屋（即涉案处房屋）由刘义斌、宋绪文、刘殿海夫妻、刘凤云居住，产权登记在宋绪文名下。涉案66㎡房屋位于浑江区新建街（白山市啤酒厂附近），该房屋自1999年起至2006年期间陆续分四次进行添附建设，并进行装修，添附建设及装修由刘殿海出资。2009年1月13日，该房屋办理白山房权证（白BQ字第1018**号），记载：房屋所有权人宋绪文、房屋坐落浑江区新建街（05-0013-0320-0027-000200）、登记时间2009年1月13日、规划用途住宅、总层数2层、建筑面积183.40㎡、产权来源自建（无籍补证）。除上述办理产权证面积外，后添附部分还有认证房面积分别为45.54㎡、30.87㎡、30㎡。2001年期间刘殿海支付郭名山购房款5万元，购买造纸厂附近楼房一处，刘义斌、宋绪文、刘凤云搬到造纸厂附近楼房居住。另查，2011年5月10日，刘殿海在本案争议房屋处开办白山市浑江区海华机械加工厂，并办理营业执照，营业执照载明：类型个体工商户、经营者刘殿海、组成形式个人经营。办理该营业执照时，刘殿海、刘殿庆签署《协议书》，内容：位于原啤酒厂附近房产一处，原产权属宋绪文所有，刘义斌与宋绪文系夫妻，宋绪文与刘义斌共有二子刘殿海、刘殿庆，现宋绪文、刘义斌相继过世，留有现房产及附属。根据原状况及刘殿海、刘殿庆二人协商，现有产权及附属归刘殿海所有，刘殿庆无争议，立此协议为证。2017年1月29日，因涉案房屋进行房屋拆迁，刘殿海、刘殿庆（乙方被拆迁人）与通化立厦房地产开发有限责任公司（甲方拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，内容：一、乙方同意将坐落在原西火车站西侧一处房屋，产权证号：白BQ字第101817号，建筑面积183.4㎡房屋及辅房（附属物），另外还有三处认证住宅房屋面积分别为45.54㎡、30.87㎡、30㎡，面积总计289.81㎡交给甲方拆除，如此四处房屋乙方之间或与第三方发生争议与纠纷，与甲方无关，乙方负全责。二、现甲乙双方协商，甲方一次性货币补偿乙方195万元，其中包括各种补偿，如下：（一）与政府签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》中，1、有照房屋评估价格183.4㎡×4081.20元/㎡=748491.00元；2、认证房屋评估价格：45.54㎡×2678.42元/㎡=121975.00元、30.87㎡×2546.42元/㎡=78608.00元、30㎡×2546.42元/㎡=76393.00元；3、附属物评估价格：22646.00元；4、室内装修评估价格154649.00元；停产、停业、职工工资补偿：15718.33元；搬迁补助费1000.00元；以上合计补偿费1219480.33元。（二）其他补偿：动力电补偿、停水停电(补偿42个月)、设备搬运补偿，共计：730519.67元。三、协议签订后，乙方将钥匙交给甲方，甲方将补偿款一次性付给乙方，由乙方自行分配，如发生经济及法律纠纷，与甲方无关，甲方不负任何责任。……《房屋拆迁安置协议》乙方落款处刘殿海、刘殿庆共同签名。《房屋拆迁安置协议》签订后，因刘殿海、刘殿庆对于补偿款195万元如何分配发生争议，现该补偿款仍存放于白山市房屋征收经办中心未予发放。一审法院认为，刘殿海、刘殿庆与通化立厦房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议》后，对于补偿款195万元的归属发生争议。刘殿海提起本次诉讼，请求确认183.4㎡、45.54㎡、30.87㎡、30㎡四处房屋补偿款及附属物、室内装修的补偿款均归刘殿海所有，但刘殿庆对此不予认可，认为上述房屋及相关附属物、装修等属于母亲宋绪文的遗产，不能全部归刘殿海所有。针对双方房屋部分的争议法院认定如下：1、刘殿海主张，原66㎡房屋归刘义斌、宋绪文夫妻及刘殿海夫妻共同所有，各占33㎡。但该房屋产权证登记的所有权人为宋绪文，刘殿海亦未提供证据证明其夫妻享有33㎡的份额，故66㎡房屋应属于刘义斌、宋绪文夫妻所有。刘殿海还主张，其出资5万元为刘义斌、宋绪文另行购买房屋，与刘义斌、宋绪文置换了33㎡的面积。但刘殿庆对此不予认可，刘殿海虽提供置换协议作为证据，但因无刘义斌、宋绪文签名，指纹是否为刘义斌、宋绪文所按，因两人已去世，无法查证。综上，刘殿海主张登记在宋绪文名下的66㎡房屋属其所有，法院不予认定。2、宋绪文名下183.4㎡有照房屋、45.54㎡、30.87㎡、30㎡认证房屋及附属物、室内装修补偿款应如何分配。刘义斌2005年去世，刘义斌所享有的份额由宋绪文、刘殿海、刘殿庆继承；宋绪文2011年去世，宋绪文所享有的份额由刘殿海、刘殿庆继承。虽然在办理白山市浑江区海华机械加工厂营业执照时，刘殿庆曾签署《协议书》表示“现有产权及附属刘殿海所有”，但该《协议书》是为办理营业执照才签署的，并不是刘殿庆放弃继承的真实意思表示，刘殿庆亦未将其应继承的刘义斌、宋绪文房产部分过户至刘殿海名下。现宋绪文名下的有照房屋面积为183.4㎡，系宋绪文的遗产，因宋绪文未留有遗嘱，应由第一顺序继承人刘殿海、刘殿庆继承，故183.4㎡房屋的补偿款748491.00元由刘殿海、刘殿庆平均继承，各自所有374245.50元。另45.54㎡、30.87㎡、30㎡认证房屋及附属物、室内装修补偿款454271元，因认证房屋及附属物、室内装修均由刘殿海出资建设并进行装修，也一直由刘殿海占有使用；且2001年起刘义斌、宋绪文已不在此居住，故该部分补偿款454271元应归属刘殿海所有。虽刘殿庆主张其对认证房屋及附属物、室内装修有出资但未提供证据予以证明，故法院对刘殿庆此主张，不予认定。3、白山市浑江区海华机械加工厂所得停产、停业、职工工资补偿、搬迁补助费、动力电补偿、停水停电补偿、设备搬运补偿，合计747238元，因白山市浑江区海华机械加工厂性质是个体工商户，由刘殿海个人经营，该款项是补偿给白山市浑江区海华机械加工厂的，故补偿款747238元应归属刘殿海所有。刘殿庆虽辩称其对白山市浑江区海华机械加工厂占有份额，但刘殿海对此不予认可，刘殿庆亦未提供证据证明自己的主张，故刘殿庆的该主张不成立。综上，《房屋拆迁安置协议》中各项补偿款195万元，其中归属刘殿海所有1575754.50元，其中归属刘殿庆所有374245.50元。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“一、《房屋拆迁安置协议》中各项补偿款195万元，归属刘殿海所有1575754.50元，归属刘殿庆所有374245.50元；二、驳回刘殿海其他诉讼请求。案件受理费22350元减半收取11175元，由刘殿庆负担9100元，由刘殿海负担2075元。”本院二审时，刘殿海举出《土地变更登记表》一份，证明刘义彬（刘义斌）在该土地变更登记表个人确认栏中采取的是盖个人名章，不是签字，与房产产权置换协议中的签章一致，说明刘殿海一审提供的房产产权置换协议是真实有效的。刘殿庆质证认为，该登记表的个人签字不是刘义斌签的，该登记表证明不了本案事实。刘殿庆举出《房屋拆迁确权登记表》两份，1、证明45.54㎡房屋确权为双方母亲宋绪文，确权时宋绪文还在世，时间是2008年5月，宋绪文、刘殿海、刘殿庆均在场，刘殿海、刘殿庆均承认房屋是母亲宋绪文的。2、证明30.87㎡房屋与证据1一致。还有一处30㎡的房屋，和30.87㎡的房屋是一趟房。开始拆迁办没给确认，但后来和上述两个房屋同样对待，相当于也给确认了。刘殿海认为，证据1和2没有原件，不予质证。刘殿庆举证不属实。因为刘殿海在2016年10月8日收到白山市房屋征收经办中心出具的确权通知书，确权30㎡房屋是刘殿海的。刘殿庆称，原件在刘殿海处，和拆迁的所有手续都在刘殿海手中。刘殿海称，没注意有没有（原件），45.54㎡、30.87㎡房屋没有房屋确权告知书一样的确权文件。刘殿庆申请证人于某某出庭作证，于某某证实：被占的房屋是刘殿海出事之后盖的，1992年盖的，前面的房子盖好了，后面的扒了，准备要翻新。证人杨某某证实：1991年、1992年盖房时刘殿海不在家。房子是刘殿庆和他爸盖的，盖完之后他爸住前面，后面旧房是他妈和他（刘殿海）媳妇、妹妹住。他们父母是什么时间搬走和去世的记不住。证人石某某证实：他们家在西站站前商店右侧的房子换的是王乃明的房子。我去过他们家，但是具体时间记不住了。去的时候刘殿海不在家，刘殿海的媳妇领着孩子住后面，他妈领着他妹妹（也）住后面。他爸住在前面。刘殿庆盖房时上我家借过东西，在前面盖的。（上他家时），刘殿海的媳妇和孩子住的是平房，不是二层楼。（他们当时）就换了一个房。刘殿海对于某某和杨某某的证言有异议，认为二人记不住老邻居刘义斌搬走的时间、去世的时间，却能记住近30年前盖房的时间，不符合实际。并且在庭审期间，证人是在他人提示下作证的，是串通，不真实。对石某某陈述其去刘义斌家时，宋绪文住的是平房，并且记不住住房时间没有异议，但对其陈述是刘殿庆建房有异议。本案在一审期间，刘殿海申请的证人张建国等人陈述添附房屋的过程及时间刘殿庆均予以认可，是对添附时间的确认。二审证人证言与一审当事人认可的不一致，不应采信。刘殿庆认为，三位证人证言是真实的，无异议。本院认为，刘殿海举出的《土地变更登记表》上申请人为刘义彬（刘义斌），该表个人确认栏中虽然盖有个人名章，不是签字，但不能证明《房产产权置换协议书》中所盖的刘义斌的名章是刘义斌本人所为，故本院对该证据所证事实不予确认。对于刘殿庆所举出的《房屋拆迁确权登记表》两份，刘殿海虽认为是复印件，不予质证，但未否认该事实，对该证据所证事实本院需结合其他证据予以评判。因刘殿海对刘殿庆申请的三位证人所证实的1991年、1992年期间刘殿庆与其父亲建房的事实有异议，而三位证人证言虽证实刘殿庆当时存在建房的事实，但未说明所建房屋的具体面积、位置等相关情况，因此，本院对三位证人证言所证事实不予评判。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人争议的195万元拆迁补偿款由有照房屋、认证房屋、室内装修款、附属物；企业停产、停业、职工工资补偿、搬迁补助费、动力电补偿、停水停电补偿、设备搬迁补偿等构成。关于183.4㎡的有照房屋产权认定问题。房屋产权管理部门颁发的房权证明确记载该房屋所有人为刘殿海、刘殿庆的母亲宋绪文。虽然刘殿海举出《房产产权置换协议书》证明该房屋是其置换原房屋并加建形成的，但刘殿庆对此不予认可。刘殿海的父母均已去世，而该协议系刘殿海书写，没有其他在场人见证，法院无法确认其真实性，且该协议不能否定房屋产权管理部门之后颁发的房权证上所记载的房屋所有权人为宋绪文的事实；该协议也与刘殿海之后提供的其与刘殿庆在办理企业执照时二人签订的《协议书》中记载的“原产权属宋绪文所有。”的事实不符。因此，本院对刘殿海的该项上诉主张不予支持。刘殿海和刘殿庆均认可二人所签订的《协议书》是刘殿庆为刘殿海办理企业营业执照时所签。该协议不是二人因遗产分割所达成的协议，不能以此认定刘殿庆放弃遗产继承，刘殿海主张刘殿庆放弃遗产继承的证据不足，理由不充分。宋绪文名下的183.4㎡的房屋产权人明确，不属于刘殿海上诉主张的最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定的情形，一审法院认定该房屋为宋绪文的遗产，并由刘殿海、刘殿庆平均继承并无不当。关于45.54㎡、30.87㎡、30㎡三处认证房屋产权问题。30.87㎡和30㎡的房屋系独立的平房，两房相连；45.54㎡房屋系在183.4㎡房屋处加盖的。本院二审时，刘殿庆举出了相关证据证明45.54㎡和30.87㎡的房屋于2008年5月21日经政府相关部门认证，确权给其母亲宋绪文，虽然刘殿海对刘殿庆所举证据认为是复印件，不予质证，但未否认该事实。经本院核实该两处房屋经政府相关部门确权的所有权人为宋绪文，因此，该两处房屋应认定为宋绪文的遗产。关于30㎡认证房屋问题。经查，一审时，刘殿庆称，30㎡房屋是其在1991年时所建。刘殿海对此不认可，称1991年时是有一个仓房，2002年左右把仓房拆了重新翻盖的房子。本院认为，虽然白山市房屋征收经办中心于2016年11月18日给刘殿海出具了确权告知书，但根据双方当事人陈述的事实可以认定，该房屋系由原仓房改建而成，故也应按照遗产处理，该房屋应与45.54㎡和30.87㎡的房屋一并由刘殿海、刘殿庆平均继承。刘殿海、刘殿庆均认可其父母系2001年搬离争议房屋，刘殿海自其父母搬走后一直管理使用争议房屋。一审时，刘殿海主张房屋及附属物均系其出资装修添置，证人也出庭证实房屋装修系刘殿海出资，刘殿庆虽然称房屋装修其也有出资，但未举出相关证据予以证实，故房屋装修补偿款及附属物补偿款应归刘殿海所有。关于拆迁补偿中涉及企业补偿款如何处理问题。因企业系刘殿海所办，房屋拆迁补偿款中涉及的企业停产、停业、职工工资补偿及搬迁补助费和其他补偿等不属于遗产，刘殿庆不应分得，该部分补偿款应归属刘殿海所有。据此，本院对本案所涉各项补偿款认定如下：183.4㎡房屋补偿款748491元，45.54㎡房屋补偿款121975元；30.87㎡房屋补偿款78608元；30㎡房屋补偿款76393元，以上各款合计1025467元，应为宋绪文的遗产，由刘殿海和刘殿庆平均继承，各分得512733.50元。附属物补偿款22646元，室内装修补偿款154649元，停产、停业、职工工资补偿款15718.33元，搬迁补助费1000元，其他补偿730519.67元，合计924533元，归属刘殿海所有；512733.50元+924533元=1437266.50元，刘殿海共计应分得1437266.50元。综上，刘殿海的上诉主张缺乏充分的事实证据予以证明，本院不予支持；刘殿庆的上诉主张部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1509号民事判决书第二项；二、变更白山市白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1509号民事判决书第一项“《房屋拆迁安置协议》中各项补偿款195万元，归属刘殿海所有1575754.50元，归属刘殿庆所有374245.50元；”为“《房屋拆迁安置协议》中各项补偿款195万元，归属刘殿海所有1437266.50元，归属刘殿庆所有512733.50元；”三、驳回刘殿海和刘殿庆的其他上诉请求。一、二审案件受理费18089元（一审案件受理费11175元，二审案件受理费25114元，刘殿海交纳6914元，刘殿庆应缴纳的18200元，本院予以免收），由刘殿海负担4756元，刘殿庆负担13333元。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月十六日书记员  何姗姗