wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初732号
原告：景随弟，女，1953年7月14日出生，汉族，包头市青山区邮电局退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告景随弟与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2659号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2051号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2659号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告景随弟向本院提出诉讼请求：1、解除原告景随弟与被告有道公司签订的青山区某店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区某店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为二层R区11号店购房价12%的标准向原告支付2014年12月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告景随弟从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区某店，并于2004年6月25日取得《房屋所有权证》。2013年7月13日，原告景随弟与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告景随弟委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告景随弟。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告景随弟与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告景随弟有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告景随弟按约向被告有道公司交付了幸福商城某店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2004年6月25日，原告取得包头市青山区幸福商城二层R区11号商铺的房屋所有权证。2013年7月13日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景随弟的起诉。
案件受理费免收，原告景随弟预交50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初732号原告：景随弟，女，1953年7月14日出生，汉族，包头市青山区邮电局退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告景随弟与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月13日作出（2015）包青民初字第2659号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2051号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2659号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告景随弟向本院提出诉讼请求：1、解除原告景随弟与被告有道公司签订的青山区某店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区某店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为二层R区11号店购房价12%的标准向原告支付2014年12月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告景随弟从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区某店，并于2004年6月25日取得《房屋所有权证》。2013年7月13日，原告景随弟与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告景随弟委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告景随弟。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告景随弟与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告景随弟有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告景随弟按约向被告有道公司交付了幸福商城某店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2004年6月25日，原告取得包头市青山区幸福商城二层R区11号商铺的房屋所有权证。2013年7月13日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景随弟的起诉。案件受理费免收，原告景随弟预交50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1181号
原告：李永彬，男，1975年2月5日出生，汉族，珙县人，中专文化，个体工商户，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：聂学俊，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所实习律师。
被告：温亚均，男，1978年7月7日出生，汉族，珙县人，小学文化，村民，住四川省珙县。
原告李永彬与被告温亚均买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永彬及其委托诉讼代理人聂学俊、周茂林，被告温亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告温亚均偿还原告欠款72367元并支付按月利率2%计算的从2016年10月28日起至2017年6月28日的利息11578.72元，以后利息计算至本金付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月被告因棺木岩桥改造工程向原告赊购钢材一批，总价共计97559.70元。经结算，已委托经办人张政林付现金25192.70元，余款72367元一直未结清，后经原告多次催收无果，现起诉请求判决被告立即偿还原告欠款72367元，同时按约定支付利息至该款还清之日止。
温亚均辩称，我和李永彬之间没有买卖合同关系，是我的合伙人张政林向李永彬购买的钢材，我没有委托张政林。我于2016年农历腊月29日代张政林支付过李永彬的妻子2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告温亚均在原告李永彬个人经营的（个体工商户）钢材、建材销售门市赊购钢材一批，用于棺木岩桥改工程，总货款97559.70元。此后，被告支付了部分货款，双方于2016年10月28日经结算，温亚均尚欠李永彬钢材款72367元。当日，温亚均向李永彬出具了《欠条》一张，载明：今欠到李永彬钢材款72367元，大写柒万贰仟叁佰陆拾柒元（棺木岩桥改工程用）。欠款人：温亚均2016.10.28。2016年农历腊月29日（公历2017年1月26日）温亚均用微信向李永彬之妻转款2000元。
庭审中，原告认可于2016年农历腊月29日收到被告货款2000元，并要求仅以现在尚欠的货款70367元计算逾期付款利息。
本院认为，原告李永彬与被告温亚均之间的钢材买卖关系虽然没有签订书面合同，但买卖的事实确实存在。李永彬向温亚均提供了钢材，并经双方当事人结算，温亚均也向李永彬出具了《欠条》，对被告尚欠原告的货款，应当支付给原告。但对被告出具欠条后支付的2000元货款，应从原告主张要求被告给付的金额72367元中予以扣减。对原告主张要求按月利率2%从2016年10月28日计算的资金利息，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应当以中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定有付款期限，本院认为被告从结算之日即被告出具《欠条》之日即应支付货款。所以，逾期付款违约金应从2016年10月29日开始计算。经查2016年10月29日中国人民银行一年期人民币贷基准年利率为4.35%，即其逾期罚息年利率为4.35%×1.5＝6.525%。对被告辩称自己与原告之间没有买卖合同关系的主张与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温亚均在本判决生效之日起五日内给付原告李永彬货款70367元及其逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以尚欠的货款70367元为基数，从2016年10月29日开始计算至本判决确定的货款给付之日止，以年利率6.525%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元（原告已预交1181元），由原告李永彬负担119元，被告温亚均负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一七年十一月八日
书记员 陈稳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2829号
原告:陈建兵,男,1975年5月24日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告:顾秋莲,女,1984年8月20日生,汉族,住靖江市。
被告：靖江市志宏水电安装队,住所地靖江市生祠镇新丰桥北侧。
经营者：顾志宏，男，1963年8月17日生，住靖江市
原告陈建兵与被告顾秋莲、靖江市志宏水电安装队为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈建兵于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建兵撤诉。
案件受理费4240元减半收取2120元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 张国治
人民陪审员 赵连邦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 婧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2147号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:路辉，男，汉族，1993年2月25日出生，农民，现住址不详。
被告:李福江，男，汉族，1967年8月10日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告路辉、李福江借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告路辉、李福江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路辉偿还原告借款本金50,000.00元及利息33,794.76元(自2012年9月25日开始按年利率14.58%计算，自2013年11月25日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计83,794.76元；被告李福江偿还原告借款50,000.00元及利息33,794.76元(自2012年9月25日开始按年利率14.58%计算，自2013年11月25日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计83,794.76元，以上共计：167,589.52元；2、依法判令二被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月25日被告路辉与被告李福江组成联保小组，二被告分别在原告处借款50,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限至2013年11月25日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，二被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经原告索要二被告未能给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告路辉经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告李福江经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年9月25日被告路辉与被告李福江组成联保小组，二被告分别在原告处借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限自2012年9月25日至2013年11月25日，年利率14.58%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告路辉、李福江互相承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求被告路辉、李福江履行还款义务，被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月19日，被告路辉欠款本金50,000.00元及利息33,794.76元，本息合计83,794.76元；被告李福江欠款本金50,000.00元及利息33,794.76元，本息合计83,794.76元，以上共计：167,589.52元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告路辉、李福江签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告路辉、李福江在借款期限届满后未履行还款付息义务，且拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告路辉、李福江偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告路辉、李福江经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息33,794.76元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计83,794.76元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按18.954%计算至被告路辉实际给付借款之日止。
二、被告李福江于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息33,794.76元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计83,794.76元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按18.954%计算至被告李福江实际给付借款之日止。
三、被告路辉与被告李福江对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,651.79元、公告费560.00元，由被告路辉、李福江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初944号
原告：孙成友，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告：王福柱，男，1972年1月9日出生，汉族，无业。
被告：高强，男，1977年9月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告孙成友诉被告王福柱、高强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成友撤回起诉。
案件受理费300.00元，全额返还原告。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年十二月二十日
代书记员 孔杉杉
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第429号
原告黄某某，男，1985年3月18日生，汉族，务工。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告胡某，女，1987年8月19日生，汉族，农民.。
原告黄某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本案在诉讼过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 朱卫桂
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 英
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保282号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：蒋红信，男，1979年3月5日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋红信金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人蒋红信的银行存款4万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1548号
原告：姜英武。
被告：阎旭东。
原告姜英武诉被告阎旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员徐方艳独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜英武、被告阎旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告从我处购买柴油，尚欠油款5850元，于2014年4月30日出具欠条一份，我多次催要，被告迟迟未还，我请求被告给付所欠油款。
被告阎旭东辩称：所欠油款属实，但是我于2015年9月还原告2000元，故我欠原告油款是3850元。
经审理查明：2012年4月，被告阎旭东从原告姜英武处购买柴油，当时未能付款。2014年4月30日，被告给原告出具了欠据，欠据载明：欠油款5850元。经原告催要，被告未能付款，原告为主张权利，诉至本院。
上述事实，有原告提交的书证欠条一份及原告的陈述在卷为凭，上述证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，合法有效。根据买卖关系产生的被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿付货款的义务。关于被告在庭审中抗辩“2015年9月份在寒岭镇梨庇峪村旭东饭店还2000元，交给被告的爱人”一节，因被告对反驳对方诉讼请求没有举出证据，故被告应承担不利的后果。对于被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阎旭东于本判决生效后十五日内给付原告姜英武人民币5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一六年七月三十日
代书记员 胡家明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初716号
原告：熊道宽，男，1957年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程启珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告熊道宽与被告程启珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊道宽到庭参加了诉讼，被告程启珍经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊道宽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：原告与被告程启珍的父母系朋友关系，2014年10月19日，被告程启珍因资金周转所需，找原告借款50000元，并出具了借条，原告于当日以银行转账方式向被告交付了借款48500元。2015年10月11日，原告找到被告就上述借款重新更换了借条。之后，原告多次向被告催收还款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告程启珍未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告程启珍因资金周转所需，找原告借款50000元，并出具了借条，原告于当日以银行转账方式向被告交付了借款48500元。2015年10月11日，原告找到被告就上述借款重新更换了借条，借条载明：“今借到熊道宽现金50000.00元（伍万元正），此条由2014年10月19日条子换的。身份证：5122011975×××，电话：1360943****。”被告程启珍在借条“借款人”处签名并按捺指印。之后，被告程启珍未向原告偿还借款。
上述事实有《借条》原件1份；中国邮政储蓄银行汇款收据1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊道宽作为出借人，于2014年10月19日与被告程启珍协商达成借款金额为50000元的借款合同之事实，原告举示了《借条》原件及借款对应的交付凭证予以证实，双方之间的借款合同成立且生效，本院予以确认。关于尚欠本金问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际出借金额为本金，故本院确认双方2014年10月19日借款本金为48500元。借贷双方对案涉借款未明确约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告主张被告程启珍偿还借款本金48500元的请求予以支持。
被告程启珍经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程启珍在本判决生效后五日内偿还原告熊道宽借款本金48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告熊道宽负担32元，被告程启珍负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 冉振平
二〇一七年九月五日
书 记 员 翟小炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭30／12／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1569号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行东岸支行。
被执行人黎再明（身份证号码43011119631223081X），男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村三组。
被执行人彭爱文（身份证号码430111196702250920），女，1967年2月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡农科村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1953号民事调解书，于2013年11月30日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取黎再明、彭爱文的银行存款或应当履行义务部分的收入301165元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初96号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：乐山开心通讯有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区玉堂街92号。
法定代表人：张萍，执行董事。
被告：乐山开心通讯有限责任公司王府井店，住所地四川省乐山市市中区天星路118号。
主要负责人：张萍。
原告小米科技有限责任公司与被告乐山开心通讯有限责任公司、乐山开心通讯有限责任公司王府井店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04947号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：王某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3922号
原告：江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李海燕，女，1981年9月28日出生，汉族，现住茂名市茂港区，
被告：陈汉池，男，1975年6月1日出生，汉族，住茂名市茂港区，
原告江东生与被告李海燕、陈汉池民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东生到庭参加诉讼。被告李海燕、陈汉池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕、陈汉池归还欠款人民币￥40800.00元，其中本金人民币￥40000.00元，利息人民币￥800.00元（利息是从2017年10月14日计至2017年11月27日），以后的利息按月利率为借款金额的百分之二（2%）计算；2、由被告承担本诉讼费用。
事实与理由：2017年9月14日被告李海燕向我借款本金人民币￥40000.00元，月利率为借款金额的百分之二（2%），定于2017年10月14日前还清。在2017年9月14日至2017年10月13日期间，本人收到被告李海燕1个月的利息人民币￥800.00元，之后就再没收到了。因此，被告李海燕仍欠本金￥40000.00元及利息￥800.00元（利息是从2017年10月14日计至2017年11月27日）。因被告李海燕与陈汉池为夫妻关系，且被告李海燕的借款发生在二人婚姻关系存续期间，该借款应为二人夫妻共同债务，被告陈汉池应对该借款承担共同偿还责任。由于经我多次催收，至今尚未归还欠款。现向人民法院起诉，请求判令被告李海燕、陈汉池归还上述欠款。
被告李海燕、陈汉池未做书面答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告李海燕向原告江东生出具《借据》一张，向原告借款4万元。借款协议内容为：“本人现向江东生借到现金人民币肆万元整（小写￥40000.00），月利率为借款金额的百分之二（2%），定于2017年10月14日前还清。特立此据！”被告借到款后，偿还了800元利息给原告。其余欠款没有偿还，致成纠纷。
另查明，被告李海燕与被告陈汉池于2005年8月8日登记结婚。婚姻关系存续至今。
庭审结束后，被告李海燕到本院接受询问，辩称实际借款是20000元，当时是由中间人谭伯全介绍向原告借款，原告说怕不还款才写成40000元的借据，出于对中间人谭伯全的信任，借款时才签了40000元的借据。欠据签订当日原告通过支付宝转账10000元以及现金支付6000元。但没有提供相应的证据。
上述事实，有当事人提供的身份证、借据、结婚证、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李海燕于2017年9月14日向原告江东生借款40000元，有被告出具的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。原告请求被告李海燕偿还借款40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，已支付800元利息给原告，应作相应抵减。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款不属于夫妻共同债务，因此被告陈汉池应对该借款承担共同偿还责任。被告李海燕辩称实际借款是20000元而不是40000元，欠据签订当日原告通过支付宝转账10000元与及支付现金6000元，但没有提交相应证据证明，因此被告李海燕的辩称意见，本院不予采纳。被告李海燕、陈汉池经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕、陈汉池在本判决发生法律效力后十日内偿还借款40000元及利息（利息按有月利率2%从2017年10月14日起计算至还清借款之日止。被告已支付的800元利息执行时作相应抵减）给原告江东生。
二、驳回原告江东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告江东生已预交），由被告李海燕、陈汉池负担。被告李海燕、陈汉池负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告邓亚宁，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年一月十二日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3922号原告：江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李海燕，女，1981年9月28日出生，汉族，现住茂名市茂港区，被告：陈汉池，男，1975年6月1日出生，汉族，住茂名市茂港区，原告江东生与被告李海燕、陈汉池民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东生到庭参加诉讼。被告李海燕、陈汉池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕、陈汉池归还欠款人民币￥40800.00元，其中本金人民币￥40000.00元，利息人民币￥800.00元（利息是从2017年10月14日计至2017年11月27日），以后的利息按月利率为借款金额的百分之二（2%）计算；2、由被告承担本诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日被告李海燕向我借款本金人民币￥40000.00元，月利率为借款金额的百分之二（2%），定于2017年10月14日前还清。在2017年9月14日至2017年10月13日期间，本人收到被告李海燕1个月的利息人民币￥800.00元，之后就再没收到了。因此，被告李海燕仍欠本金￥40000.00元及利息￥800.00元（利息是从2017年10月14日计至2017年11月27日）。因被告李海燕与陈汉池为夫妻关系，且被告李海燕的借款发生在二人婚姻关系存续期间，该借款应为二人夫妻共同债务，被告陈汉池应对该借款承担共同偿还责任。由于经我多次催收，至今尚未归还欠款。现向人民法院起诉，请求判令被告李海燕、陈汉池归还上述欠款。被告李海燕、陈汉池未做书面答辩。举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告李海燕向原告江东生出具《借据》一张，向原告借款4万元。借款协议内容为：“本人现向江东生借到现金人民币肆万元整（小写￥40000.00），月利率为借款金额的百分之二（2%），定于2017年10月14日前还清。特立此据！”被告借到款后，偿还了800元利息给原告。其余欠款没有偿还，致成纠纷。另查明，被告李海燕与被告陈汉池于2005年8月8日登记结婚。婚姻关系存续至今。庭审结束后，被告李海燕到本院接受询问，辩称实际借款是20000元，当时是由中间人谭伯全介绍向原告借款，原告说怕不还款才写成40000元的借据，出于对中间人谭伯全的信任，借款时才签了40000元的借据。欠据签订当日原告通过支付宝转账10000元以及现金支付6000元。但没有提供相应的证据。上述事实，有当事人提供的身份证、借据、结婚证、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李海燕于2017年9月14日向原告江东生借款40000元，有被告出具的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。原告请求被告李海燕偿还借款40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，已支付800元利息给原告，应作相应抵减。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款不属于夫妻共同债务，因此被告陈汉池应对该借款承担共同偿还责任。被告李海燕辩称实际借款是20000元而不是40000元，欠据签订当日原告通过支付宝转账10000元与及支付现金6000元，但没有提交相应证据证明，因此被告李海燕的辩称意见，本院不予采纳。被告李海燕、陈汉池经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕、陈汉池在本判决发生法律效力后十日内偿还借款40000元及利息（利息按有月利率2%从2017年10月14日起计算至还清借款之日止。被告已支付的800元利息执行时作相应抵减）给原告江东生。二、驳回原告江东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告江东生已预交），由被告李海燕、陈汉池负担。被告李海燕、陈汉池负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告邓亚宁，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一八年一月十二日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终600号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1212号
申请执行人中信银行股�有限公司长沙分行。
被执行人彭战荒。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2846号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭战荒的银行存款或扣留、提取其收入人民币5978.59元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异2号
异议人邓涛。
申请执行人威海亚罗立羽绒制品有限公司，住所地威海。
法定代表人李彦军，董事长。
被执行人刘浩，系异议人之夫。
被执行人邓涛。
被执行人威海彤旭纺织服装有限公司，住所地威海。
法定代表人刘浩，经理。
本院在执行申请执行人威海亚罗立羽绒制品有限公司与被执行人刘浩、邓涛、威海彤旭纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人邓涛提出异议，要求解除对位于威海火炬高技术产业开发区怡海园17号403室的查封。现异议人申请撤回异议。
经审查，异议人的请求符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人邓涛撤回异议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏景坛
封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初223号
原告边瑞，女，汉族，1974年9月13日生，住河南省封丘县。
被告王卫民，男，汉族，1978年9月6日生，住封丘县。
原告边瑞诉被告王卫民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告边瑞到庭参加诉讼，被告王卫民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边瑞诉称：2014年8月5日被告购买原告轮胎，欠货款2500元，被告给原告出具了借条，并约定2014年8月11日还清，到期后被告并未还款，此款经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故起诉法院，呈请贵院查清事实，判如所请。
被告王卫民未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年8月5日，被告王卫民出具的欠条一张，证明欠款事实。
被告王卫民未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：原被告因做生意认识，2014年8月5日被告购买原告轮胎，欠货款2500元，被告给原告出具了欠条，并约定2014年8月11日还清，到期后被告并未还款。现原告主张被告王卫民支付轮胎欠款2500元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据合同法有关规定，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买轮胎，出具了欠条并约定了还款时间，原告与被告依法成立买卖合同关系，被告应当按照约定支付轮胎款2500元，现原告主张被告王卫民归还轮胎货款2500元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王卫民于本判决生效后十日内支付原告边瑞轮胎货款2500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵泽楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第264号
原告：肖井辉，男，汉族，1982年3月20日出生。现住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理律师：郝国典，广东卓凡律师事务所律师
第一被告：陈静如，女，汉族，1984年10月29日出生。广东省普宁市人，户籍所在地：惠州市惠城区。
第二被告：黄培龙，男，汉族，1984年5月24日出生。住址同上。
第三被告：黄晓红，女，汉族，1977年2月12日出生。地址：广东省惠州市惠城区。
原告肖井辉与第一被告陈静如、第二被告黄培龙、第三被告黄晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
肖井辉诉称，第一被告以供房及周转为由向原告分别于2013年12月29日、2014年1月2日、2014年8月21日份三次借款现金人民币90000元，并承诺借款到期向原告偿还本金和利息。但被告在借款到期后却未能按借条中的约定将本金和利息偿还给原告，第二被告的姐姐第三被告黄晓红连续三次作为连带保证担保人为第一被告借款进行担保签字。如今借款已经到期，第一被告仍不向原告偿还借款本金及利息，原告无奈只好向贵院提起诉讼。第二被告作为第一被告的丈夫，应当与第一被告共同承担夫妻关系存续期间的债务；第三被告作为连带保证人，应当对第一、二被告的还款责任承担连带责任。请求法院判决：一、第一、二被告立即偿还原告借款人民币90000元整，并自2015年2月21日最后一笔借款到期日起，赔偿原告利息至全部还清款项之日止，至起诉之日应赔偿原告利息为862.5元（按同期同类借款利率的2倍计算罚息）。二、请求判决第三被告对第一、二被告的还款责任承担连带责任。三、诉讼费等由被告承担。第
第一被告陈静如经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告黄培龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三被告黄晓红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告是朋友关系。2013年12月29日，第一被告向原告借款50000元，并出具一份《借条》给原告，载明：“本人陈静如现借到肖井辉现金50000元（伍万元整）。借款时间从2013年12月29日至2014年6月29日。为期6个月止。借款人：陈静如，担保人：黄晓红。2013年12月29日”。
2014年1月2日，第一被告又向原告借款20000元，并出具一份《借条》给原告，载明：“本人陈静如现借到肖井辉现金20000元（贰万元整）。借款时间从2014年1月2日至2014年7月2日。为期6个月止。借款人：陈静如，担保人：黄晓红。2014年1月2日”。
2014年8月21日，第一被告再向原告借款20000元，并出具一份《借据》给原告，载明：“本人陈静如现因资金周转困难，向肖井辉借到现金20000元（贰万元整）。归还期为6个月，即从2014年8月21日至2015年2月21日前归还。借款人陈静如，担保人：黄晓红。2014年8月21日”。
另查一，第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告向原告借款时是在第一被告与第二被告夫妻存续期间；第三被告是第二被告的姐姐。
另查二，证人罗某证实与原告多次找第三被告催讨，第三被告认为原告应向第一被告、第二被告催讨欠款。
因三被告未如期偿还借款，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告先后向原告借款共90000元，并在《借条》、《借据》上签名、捺印确认，原告与第一被告的借贷关系成立。现第一被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金90000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。
本案的借贷发生于第一被告与第二被告夫妻关系存续期间。故，本院据此推定上述债务为第一被告与第二被告的夫妻共同债务，第二被告应当承担连带责任。
第三被告为第一被告的借款提供担保，且在担保人一栏签字、捺印确认，故第三被告应对第一被告的借款承担连带清偿责任。
原告与第一被告未约定利率，原告诉请自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至偿清之日止，从其诉请，予以支持。
第一被告陈静如、第二被告黄培龙、第三被告黄晓红经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
第一被告陈静如应于本判决生效之日起十日内向原告肖井辉偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至偿清之日止）；第二被告黄培龙、第三被告黄晓红对第一被告陈静如的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由第一被告陈静如、第二被告黄培龙、第三被告黄晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 许锦环
人民审判员 周青青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄盛权
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1566号
原告：东营市亿能金属有限责任公司，住所地东营市东城商贸城广厦园21号。统一社会信用代码：9137050076666605XP。
法定代表人：张长忠，总经理。
委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：山东晖煌石油化工有限公司，住所地东营市河口区河滨路427号。统一社会信用代码：91370503744528887U。
法定代表人：王会忠，执行董事兼总经理。
被告：东营市金海岸石油化工有限公司，住所地东营市河口区滨孤路298号。统一社会信用代码：91370503558916915C。
法定代表人：刘东浩，总经理。
被告：王会忠，男，1973年6月20日出生，汉族，现住址。
被告：马晓梅，女，1971年8月24日出生，汉族，现住址。
原告东营市亿能金属有限责任公司与被告山东晖煌石油化工有限公司、东营市金海岸石油化工有限公司、王会忠、马晓梅担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市亿能金属有限责任公司的委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告山东晖煌石油化工有限公司、被告东营市金海岸石油化工有限公司、被告王会忠、被告马晓梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东营市亿能金属有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告方连带偿还原告保证债务垫付款项3969021.82元及自2016年9月27日起至判决生效日止按年利率12%计算的利息（计算至起诉日利息为35231.86元）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告为第一被告山东晖煌石油化工有限公司与山东河口农村商业银行股份有限公司河龙支行（以下简称河龙支行）签订的《银行承兑协议》中的银行承兑汇票承担连带保证责任，并与河龙支行签订（河农商行河龙支行）保字（2016）年第22号《保证合同》。银行承兑汇票到期后，第一被告未按期还款，河龙支行要求原告承担保证责任。无奈原告于2016年9月26日承担了保证责任，代第一被告偿还了河龙支行汇票承兑垫款及利息3969021.82元。据查，王会忠与马晓梅系夫妻，持有山东晖煌石油化工有限公司、东营市金海岸石油化工有限公司100%股权。虽然这两个公司有两个股东，但基于两者的夫妻关系和夫妻财产制的特殊性，山东晖煌石油化工有限公司、东营市金海岸石油化工有限公司的性质等同于一人有限责任公司。根据《公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，原告履行保证责任后，以上被告应当承担连带偿还责任。但经原告多次向被告追要以上保证债务未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山东晖煌石油化工有限公司、被告东营市金海岸石油化工有限公司、被告王会忠、被告马晓梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证合同、结算业务申请书、行内汇划补充账单、证明、被告山东晖煌石油化工有限公司企业信息及股东列表、东营市金海岸石油化工有限公司企业信息及股东列表、被告王会忠、马晓梅户籍证明等证据，本院经审查予以确认。原告提交的利津县人民法院（2016）鲁0522民初1137号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告与山东河口农村商业银行股份有限公司河龙支行签订（河农商行河龙支行）保字（2016）年第22号《保证合同》，为被告山东晖煌石油化工有限公司与该行签订的《银行承兑协议书》银行承兑汇票780万元提供连带责任保证。银行承兑汇票到期后，因被告山东晖煌石油化工有限公司未按期还款，原告于2016年9月26日承担了保证责任，代被告山东晖煌石油化工有限公司偿还了承兑垫款及利息共计3969021.82元。另查，被告山东晖煌石油化工有限公司、被告东营市金海岸石油化工有限公司的股东均是被告王会忠与马晓梅，两人系夫妻，持有两公司100%股权。
本院认为，原告作为保证人为被告山东晖煌石油化工有限公司的债务履行连带保证责任后，有权向被告山东晖煌石油化工有限公司追偿。原告主张被告偿还其承兑垫款及利息共计3969021.82元并自垫款之日起计算利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率12%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王会忠与马晓梅系夫妻关系，两人以夫妻共同财产出资设立被告山东晖煌石油化工有限公司与被告东营市金海岸石油化工有限公司，其出资体是单一的，实质为一人公司。被告王会忠与马晓梅未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当与被告东营市金海岸石油化工有限公司对被告山东晖煌石油化工有限公司债务承担连带责任。故原告主张被告王会忠、马晓梅与被告东营市金海岸石油化工有限公司承担连带责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东晖煌石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营市亿能金属有限责任公司承兑垫付款项3969021.82元及利息（利息计算方式：以3969021.82元为本金，自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日），被告东营市金海岸石油化工有限公司、被告王会忠、被告马晓梅负连带偿还责任；
二、驳回原告东营市亿能金属有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38834元，保全费5000元，公告费820元，由被告山东晖煌石油化工有限公司、被告东营市金海岸石油化工有限公司、被告王会忠、被告马晓梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 项冬璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8267号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶健全，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：李毅明，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省通城县，
被告：黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址湖北省通城县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李毅明、黎明燕金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告李毅明、黎明燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李毅明、黎明燕立即共同偿还本金411365.64元及截止2017年7月18日的利息34097.45元，本息合计445463.09元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告李毅明、黎明燕承担。事实与理由：2015年8月20日，被告李毅明、黎明燕（系夫妻）以被告李毅明为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息偿还方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告李毅明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李毅明违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李毅明立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告李毅明出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告李毅明发放贷款1次。现被告李毅明未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告李毅明拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告李毅明、黎明燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时，被告李毅明与黎明燕系夫妻关系。被告李毅明因生产经营于2015年8月20日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告黎明燕亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。2015年9月24日，原告广发银行武汉分行向被告李毅明核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款500000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月24日起至2020年9月24日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告李毅明发放贷款1次。被告黎明燕未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告李毅明尚欠原告广发银行武汉分行借款本金411365.64元、利息（包括罚息、复利）34097.45元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
本案在审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李毅明、黎明燕名下价值445463.09元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8267号民事裁定书，裁定对被告李毅明、黎明燕名下价值445463.09元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告李毅明、黎明燕身份证复印件、结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告李毅明签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告李毅明未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告李毅明与黎明燕系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告李毅明、黎明燕偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告李毅明、黎明燕给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李毅明、黎明燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411365.64元；
二、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利合计为34097.45元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，保全费2747元，合计10729元，由被告李毅明、黎明燕承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李毅明、黎明燕应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8267号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶健全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：李毅明，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省通城县，被告：黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址湖北省通城县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李毅明、黎明燕金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告李毅明、黎明燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李毅明、黎明燕立即共同偿还本金411365.64元及截止2017年7月18日的利息34097.45元，本息合计445463.09元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告李毅明、黎明燕承担。事实与理由：2015年8月20日，被告李毅明、黎明燕（系夫妻）以被告李毅明为申请人向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息偿还方式还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告李毅明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李毅明违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李毅明立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告李毅明出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款日为每月1日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告李毅明发放贷款1次。现被告李毅明未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告李毅明拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。被告李毅明、黎明燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，在借款发生时，被告李毅明与黎明燕系夫妻关系。被告李毅明因生产经营于2015年8月20日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告黎明燕亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。2015年9月24日，原告广发银行武汉分行向被告李毅明核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款500000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月24日起至2020年9月24日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。又查明，原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告李毅明发放贷款1次。被告黎明燕未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告李毅明尚欠原告广发银行武汉分行借款本金411365.64元、利息（包括罚息、复利）34097.45元。还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。本案在审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李毅明、黎明燕名下价值445463.09元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8267号民事裁定书，裁定对被告李毅明、黎明燕名下价值445463.09元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告李毅明、黎明燕身份证复印件、结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告李毅明签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告李毅明未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告李毅明与黎明燕系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告李毅明、黎明燕偿还所欠贷款及相应利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张由被告李毅明、黎明燕给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李毅明、黎明燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金411365.64元；二、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月18日利息、罚息、复利合计为34097.45元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告李毅明、黎明燕向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7982元，保全费2747元，合计10729元，由被告李毅明、黎明燕承担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李毅明、黎明燕应随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶汉香人民陪审员  郭家乐二○二○一七年十二月二十日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8267号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。被申请人：李毅明，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省通城县，被申请人：黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址湖北省通城县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人李毅明、黎明燕金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李毅明、黎明燕名下共计价值445463.09元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人李毅明、黎明燕名下共计价值445463.09元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘        辉人民陪审员 ＸＸ人民陪审员徐汉忠二Ｏ二Ｏ一七年十月九日书 记 员 叶        俊速 录 员 杜    文    沁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更717号
罪犯黄文芳，男，1983年1月24日出生，汉族，高中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年11月14日作出（2014）南刑初字第930号刑事判决,以被告人黄文芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年11月9至2023年11月8日止)，并处罚金人民币100000元，退出的违法所得人民币80000元返还被害人。责令黄文芳继续退出违法所得人民币1523539元，发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）泉刑终字第1315号刑事判决，驳回上诉,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后,交付执行，于2015年1月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文芳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月累积考核分2507分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯黄文芳住所地村民委员会、镇人民政府民政办公室出具了罪犯黄文芳家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄文芳减去有期徒刑五个月，刑期自2013年11月9至2023年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更717号罪犯黄文芳，男，1983年1月24日出生，汉族，高中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱五监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年11月14日作出（2014）南刑初字第930号刑事判决,以被告人黄文芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年11月9至2023年11月8日止)，并处罚金人民币100000元，退出的违法所得人民币80000元返还被害人。责令黄文芳继续退出违法所得人民币1523539元，发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）泉刑终字第1315号刑事判决，驳回上诉,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后,交付执行，于2015年1月27日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文芳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月累积考核分2507分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯黄文芳住所地村民委员会、镇人民政府民政办公室出具了罪犯黄文芳家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄文芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯黄文芳减去有期徒刑五个月，刑期自2013年11月9至2023年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第316号
原告肖庆铭，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告刘长平，男，1956年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告肖庆铭与被告刘长平民间借贷纠纷一案中，原告肖庆铭于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖庆铭提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖庆铭撤回起诉。
案件受理费1650元由原告承担。
（代）审判员彭德涛
二〇一五年二月十一日
书记员 孙权
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2362号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：胡媛珍，女，1975年8月14日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被上诉人委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
被上诉人委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人胡媛珍商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，撤诉减半收取306.5元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 桑
审 判 员 张秀丽
代理审判员 陈卓杰
二０一七年十一月二十日
书 记 员 吴兰芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5188号
原告：王滋润，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：朱小峰（受王滋润特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：徐彬，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告王滋润与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王滋润于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王滋润申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王滋润撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，公告费303元，由王滋润负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年八月十四日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2016号
罪犯黄其昌，男，1974年2月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年3月9日作出（2011）电刑初字第66号刑事判决，以被告人黄其昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄其昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄其昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2012年5月、2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄其昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄其昌予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢712号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，负责人。
被执行人于进英。
被执行人郑世东。
被执行人于进渭。
被执行人姚广雪。
被执行人于娟。
被执行人郑文广。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人于进英等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第742号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第742号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海洋
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初29号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈明新，男，1955年12月3日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区乐天溪镇唐家坝村*组。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月18日被宜昌市夷陵区公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年2月24日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈明新犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人陈明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人陈明新擅自在宜昌市夷陵区乐天溪镇唐家坝村一组自家责任地中播种罂粟种子，至2017年4月18日，其种植的罂粟已开花，部分已结果。当日，宜昌市公安局夷陵区分局民警接到群众举报后赶到现场予以铲除，经当场清点，共计710株。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从抽样送检的罂粟植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成份。当日，陈明新经公安机关口头传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证到案经过、身份材料、扣押决定书、扣押清单等；宜昌市公安局夷陵区分局的取样、提取笔录、照片以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明新非法种植罂粟710株，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈明新经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈明新犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月十四日
书 记 员 廖 翔
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执915号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人魏欢，男，1987年5月27日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇魏湾村*组。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人魏欢为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初84号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执915号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人魏欢，男，1987年5月27日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇魏湾村*组。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人魏欢为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初84号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初468号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张海林，男，出生于1970年10月18日，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。1994年1月因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，服刑期间因被减刑于1999年2月21日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月10日被偃师市公安局取保候审。同年11月3日经本院决定将其逮捕，因患高血压三级不适合收押，当日被本院决定取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人张海林犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人张海林系受雇用为徐州徐工汽车制造有限公司往经销商处送新车的司机。2017年1月21日10时许，被告人张海林驾驶该公司临时行驶号牌为苏Ｃ×××××号的“徐工汉风”牌半挂牵引车往洛阳送车，沿310国道由北向南行驶至310国道与偃师市古城路交叉口右转弯时，未确保安全，与驾驶“台铃”牌电动自行车由北向南行驶的偃师市城关镇高庄村杨会敏相撞，造成杨会敏受伤当天经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后张海林用自己的手机拨打“110”报警，并在现场等候交警处理。后民警赶到后张海林承认自己系肇事司机，民警当场将张海林通知到案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，苏Ｃ×××××号（临时行驶号牌）“徐工”牌半挂牵引车前部右侧与“台铃”牌电动自行车左侧发生碰撞，杨会敏的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为创伤性失血性休克。经现场勘查、调查取证，张海林未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负该事故全部责任；杨会敏无责任。
2017年2月28日、7月5日，双方分别达成赔偿协议，张海林驾驶的苏Ｃ×××××号（临时行驶号牌）徐工牌半挂牵引车所投保的紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿杨会敏家属各项费用共计人民币50万元，被告人张海林一次性赔偿杨会敏家属各项费用3万元，杨会敏家属对张海林表示谅解，不再追究其任何法律责任。
就上述指控，公诉机关提供有接处警登记表、受案登记表；证人闫某、李某证言；偃师市公安局110案件登记表、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询单、涉案车辆临时行驶证号牌、道路交通事故认定书、张海林前科材料、刑事判决书、被害人杨会敏诊断证明及住院病历、死亡证明、火化证明、户口注销证明、委托书、张海林通话清单、涉案车辆苏Ｃ×××××号半挂牵引车保险单据等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；监控视频资料截图；到案证明及年龄证明；被告人张海林供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张海林的行为已构成交通讯肇事罪，系自首，提请本院依法判处。
被告人张海林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张海林系受雇用为徐州徐工汽车制造有限公司往经销商处送新车的司机。2017年1月21日10时许，张海林驾驶该公司临时行驶车号牌为苏Ｃ×××××号的“徐工汉风”牌半挂牵引车往洛阳经销商处送车，当其沿310国道由北向南行驶至310国道与偃师市古城路交叉口右转弯时，与由北向南驾驶“台铃”牌电动自行车行驶的偃师市城关镇高庄村杨会敏相撞，造成杨会敏受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后张海林用自己的手机拨打“110”报警，并在现场等候交警处理。后交通民警赶到后，张海林承认自己系肇事司机，民警当场将张海林通知到案。经河南金剑司法鉴定中心痕迹及病理鉴定，苏Ｃ×××××号（临时行驶号牌）“徐工”牌半挂牵引车前部右侧与“台铃”牌电动自行车左侧发生碰撞；杨会敏的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为创伤性失血性休克。经偃师市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证认定，张海林未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负该事故全部责任，杨会敏无责任。
2017年2月28日及同年7月5日，经偃师市公安局交通警察大队主持调解，双方达成赔偿协议，由苏Ｃ×××××号（临时行驶号牌）徐工牌半挂牵引车所承保的紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿杨会敏家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、死亡家属误工费、交通费等费用共计人民币50万元；由被告人张海林一次性赔偿杨会敏家属人民币3万元，杨会敏家属对张海林的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人张海林在开庭审理过程中亦无异议，并有偃师市公安局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、偃师市公安局110案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证人闫某、李某证言，扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询单、涉案车辆临时行驶证号牌、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频资料截图，道路交通事故认定书、杨会敏诊断证明及住院病历、死亡证明、火化证明、户口注销证明、委托书、张海林通话清单、涉案车辆苏Ｃ×××××号半挂牵引车保险单据、道路交通事故损害赔偿调解书、收款条、谅解书，张海林到案证明、年龄证明和前科材料，张海林在公安机关的供述及辩解等证据，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张海林违反有关道路交通运输管理法规，驾驶机动车右转弯时，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张海林有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于该在事故发生后能主动拨打110电话报警，并在现场等候交警部门的处理，归案后又能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且能积极赔偿死者家属的经济损失，并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠玲
人民陪审员 任丽鹏
人民陪审员 牛一斌
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 滑艳歌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1301号
申请人：华权高，男，1971年7月16日出生,汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住武汉市东湖新技术开发区。系武汉生之源生物科技股份有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张书杰，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。武汉生之源生物科技股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡小丽，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。武汉生之源生物科技股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人:湖北花果山实业有限公司，住所地：湖北省建始县业洲镇朝阳工业区园内。
法定代表人：赵西选。
被申请人：赵西选，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。
本院在审理申请人华权高与被申请人湖北花果山实业有限公司、赵西选民间借贷纠纷一案中，申请人华权高于2018年3月7日以防止被申请人湖北花果山实业有限公司、赵西选转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行账户，冻结资金总金额人民币1206399.94元，或者其他等值财产。申请人华权高已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人华权高的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人银行账户，冻结资金总金额人民币1206399.94元或查封、冻结被申请人其他等值财产。冻结银行存款期限为一年、查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，申请人华权高已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年三月十二日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1342号
原告：德州金岩基础工程有限公司，住所地德州市经济开发区东风东路名仕馨港小区10号楼1单元12层1204号。统一社会信用代码：913714000713183748。
法定代表人：王萍职务：经理
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地德城区天衢工业园科海路。注册号：371400228023021。
法定代表人：徐天中
本院在审理原告德州金岩基础工程有限公司与被告德州大乾房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因本院已受理被告德州大乾房地产开发有限公司破产申请，现原告已按法律程序向德州大乾房地产开发有限公司管理人申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张国驹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5676号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军。
委托代理人张振中（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。
被告瑞安市冠瑞手机店。
经营者帅志澜。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告瑞安市冠瑞手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 赵章瑜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈舜元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1066号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王忠伟，男，1974年11月24日生，汉族，大学本科文化，住辽宁省东港市。因本案于2016年8月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年10月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人王忠伟犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王忠伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王忠伟以非法占有为目的，虚构事实，骗得他人人民币共计144450元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王忠伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王忠伟辩称：指控的第1、5、6、7、8起犯罪事实是在其与嘉兴广播电视大学合作期间收取的，那时其是有招生资格的。
被告人王忠伟的辩护人辩称：根据联合办学协议和终止合同协议，2010年5月11日至2012年12月15日间被告人王忠伟具有华东理工大学的招生资质，且均是当事人主动找到被告人王忠伟要其帮忙办理报名手续，不符合诈骗罪的犯罪构成，故指控的第1、5、6、7、8起犯罪数额不应认定为犯罪。诈骗金额应认定为91050元。被告人王忠伟无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：上海华东理工大学网络教育学院在嘉兴广播电视大学设有嘉兴教育中心，2010年5月11日，嘉兴广播电视大学与李某2、被告人王忠伟（协议由李某2一人签名）签订华东理工大学联合办学协议，协议中约定了双方的权利和义务，其中明确所招学生的各项费用由嘉兴广播电视大学收取，嘉兴广播电视大学提供6号楼111号作为上海华东理工大学网络教育学院招生办公室，2010年秋季被告人王忠伟开始为上海华东理工大学网络教育学院招生，2011年被告人王忠伟开始私自收取部分学生的学费等费用没有上交财务，2012年3月19日上海华东理工大学网络教育学院暂停了嘉兴教育中心的春季生源组织工作。2012年12月15日嘉兴广播电视大学中止了与李某2、被告人王忠伟合作。而被告人王忠伟其间仍以办理上海华东理工大学网络教育和吉林大学网络教育的名义在本市南湖区等地对多名被害人收取“学费”等费用实施诈骗，共计骗得人民币127250元，具体事实如下：
（1）2012年10月30日，骗得被害人何某人民币25000元。
（2）2013年9月2日、2014年7月26日，共计骗得被害人纪某、吴某、沈某人民币24000元。
（3）2014年8月3日、2015年9月6日，共计骗得被害人冯某人民币9000元。
（4）2013年5月21日，骗得被害人周某人民币35000元。
（5）2013年3月29日，共计骗得被害人李某1、郑某夫妇人民币9800元。
（6）2013年9月27日，共计骗得被害人张某、陈某2夫妇人民币10000元。
（7）2013年4月，骗得被害人裴某人民币4600元。
（8）2013年4月6日，骗得被害人王某人民币4600元。
（9）2014年3月13日、2015年3月17日，共计骗得被害人谢某人民币5250元。
上述事实有经庭审质证的被害人何某、纪某、吴某、沈某、冯某、周某等人的陈述，证人孔某、李某2的证言，上海华东理工大学网络教育学院文件、银行明细、协查回函、辨认笔录、协议书、收条、到案经过，户籍证明等证据予以证实。
被告人王忠伟以办理网络教育为名，收取报名费、学费等费用后非法占为已有，2012年10月30日，收取被害人何某的人民币25000元时,虽然是在与电大的合作办学协议终止之前，但其收取费用前后并未为何某之子何嘉轩办理任何报名手续，且收取的费用也明显不合标准，故协议终止与否均不能改变被告人王忠伟将“报名费、学费”收取后非法占为已有的主观故意和客观事实；被告人王忠伟虽有为被害人李某1、郑某、张某、陈某2、裴某、王某办理了网络教育报名，被害人裴某、王某也曾取得过学籍，但被告人王忠伟在2012年12月15日与电大已终止合作后仍以需交学费为由通知他们将学费转入其帐户，其诈骗故意明显，故这期间收取的费用应计入诈骗数额中。协议终止前收取被害人李某1、郑某夫妇9200元、被害人张某、陈某2夫妇8000元不计入诈骗犯罪的数额之中。
本院认为,被告人王忠伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计127250元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王忠伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年11月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王忠伟退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?