黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初632号
原告东宁隆翔煤炭经销有限责任公司，住所地东宁县火车站。
法定代表人毛作祥，职务总经理。
委托代理人张同林，住哈尔滨市松北区。
委托代理人袁树成，住哈尔滨市道里区。
被告姜新彬，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。
被告捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
法定代表人薛海涛，职务总经理。
委托代理人李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
原告东宁隆翔煤炭经销有限责任公司与被告姜新彬、被告捷能热力电站有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张同林、袁树成，被告姜新彬的委托代理人邢丽华、被告捷能热力电站有限公司的委托代理人李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告租赁哈尔滨铁路附属二十七公里砖厂及哈尔滨涣丰经贸有限公司场地经营煤炭，原告与被告捷能热力电站有限公司就煤场租赁管理事宜达成口头协议：被告捷能热力电站有限公司使用原告经营的煤场，并承诺给付原告除火车取送费外包括煤场至被告捷能热力电站有限公司的汽车运费在内的所有费用合计39.66元/吨，被告捷能热力电站有限公司进煤后即自行负责短途汽车运输费用，至2013年11月6日，被告捷能热力电站有限公司又自行找铲车装车，因为原告亦是经营煤炭，并自行向被告捷能热力电站有限公司送原煤，运输路线一致，被告捷能热力电站有限公司应支付的短途汽车运费含税21.09元/吨，铲车装车费3元/吨，即被告捷能热力电站有限公司支付装车及运费共计24.09元/吨，故被告捷能热力电站有限公司应向原告支付煤场租赁管理费15.57元/吨，2013年被告捷能热力电站有限公司共发煤198678吨，即被告捷能热力电站有限公司应给付原告煤场租赁管理费198678×15.57=3093416.46元，2013年11月6日前，原告为其垫付铲车装车费82610×3=247830元，及火车取送费1264×54=68256元，上费用共计3409502.46元，哈尔滨市松北区人民法院于2015年5月立案受理原告诉被告捷能热力电站有限公司租赁合同纠纷一案，庭审中被告捷能热力电站有限公司辩称已将煤场租赁管理费事宜内部承包给了被告姜新彬，已将全部费用7879569.48元支付给被告姜新彬并提供了相应证据，被告捷能热力电站有限公司承诺原告撤诉后积极协调此事，原告撤诉后，与被告姜新彬多次协商未果，被告非法占用原告煤场租赁管理费的行为，已严重损害原告的合法权益，故起诉至法院要求判令：一、二被告立即返还煤场租赁管理费用3093416.46元；二、二被告立即给付原告垫付铲车装车费256302元。三、二被告给付上款项的利息（以本金3093416.46元+256302元，自2014年5月1日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）。四、案件受理费由二被告承担。
被告姜新彬辩称：原告要求被告姜新彬返还租赁管理、垫付铲车装车费没有事实及法律依据，被告姜新彬从未与原告发生过任何经济往来，也没有签订过任何形式的合同，原告起诉被告姜新彬，没有事实及法律依据，原告不是本案适格主体，应驳回其对被告姜新彬的诉讼请求。本金不存在，更不存在利息的问题。综上，原告诉讼的请求缺乏事实及法律依据，其主张依法不能成立，请求法院驳回原告对被告姜新彬的诉讼请求。
被告捷能热力电站有限公司辩称：1、原告起诉被告捷能热力电站有限公司是错误的，原告与被告捷能热力电站有限公司没有合作关系。2、原告曾在松北区人民法院起诉过被告捷能热力电站有限公司，并达成了和解协议，协议中明确说明，“甲方（本案原告）的诉讼请求，是其内部经营管理问题导致利益分配不均引起的纠纷，与乙方（本案被告捷能热力电站有限公司）没有合作关系，与乙方无关，”并签订了违约条款，被告捷能热力电站有限公司现保留诉权，以便追究协议中原告的违约责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、2013年12月25日专用线租赁协议、2013年5月20日铁路专用线合作协议、2013年1月20日租赁合同、2013年7月6日租赁协议各一份。证明原告对哈尔滨市铁路局附属27公里专场及哈尔滨涣丰经贸有限公司院内场地拥有合法的租赁使用权。
被告姜新彬对证据一认为与其无关。
被告捷能公司对证据一认为与其无关。
证据二、松北区人民法院法庭审理笔录一份。证明被告捷能热力电站有限公司使用原告租赁场地，在2013年6月至2014年2月期间在原告经营的煤场共发煤198678吨，应结算煤场租赁管理费7902140.79元（该笔录的数字打错了，应该是7879569.48元）。
被告姜新彬对证据二认为与其无关。
被告捷能热力电站有限公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，原告在证明问题只提出了庭审笔录中的部分内容，原告与被告捷能热力电站有限公司2013年无合作关系，被告捷能热力电站有限公司已将款项结算给他人，原告应向他人主张权利。
证据三、2014年1月1日煤场租赁管理协议及铁路专用线合作协议各一份。证明原告与被告捷能热力电站有限公司具有煤场租赁合同关系。
被告姜新彬对证据三认为与其无关。
被告捷能热力电站有限公司对证据三中2014年1月1日煤场租赁管理协议真实性无异议，认为只能证明原告与被告捷能热力电站有限公司在2014年有合作；铁路专用线合作协议真实性有异议，两份协议的公章不一致，并且原告与被告捷能热力电站有限公司的和解协议中明确双方没有合作关系，可以否认原告提出的专用线合作协议。
证据四、收条二份（2013年11月11日曲某某出具的收条、2013年12月5日刘军出具的收条）。证明为二被告垫付的铲车装车费用为256302元，铲车装车费用为3元/吨，短途运输费用，运至三环的是21元/吨，运至四环的是18元/吨。
被告姜新彬对证据四认为只能证明出具人与原告有关系，与被告姜新彬没有任何关联性。
被告捷能热力电站有限公司对证据四认为只能证明出具人与原告有关系，与被告捷能热力电站有限公司没有任何关联性。
证据五、录音一份。证明原告多次找被告姜新彬索要该笔煤场租赁管理费用。
被告姜新彬对证据五认为只能证明孟宪义（原告单位的经理）与被告姜新彬个人之间有债权、债务关系，孟宪义与被告姜新彬之间有其他的纠纷，与本案无关，不能证明债务发生的具体时间及本案原告请求的标的，可见该录音与本案没有关联性。
被告捷能热力电站有限公司对证据五质证意见同被告姜新彬。
证据六、证人曲某某出庭作证。证明铲车装车费用为3元/吨，共收铲车装车费256302元。
被告姜新彬对证据六认为证人证言与其无关。
被告捷能热力电站有限公司认为证人证言与其无关。
被告姜新彬未向本庭提供证据。
被告捷能热力电站有限公司为证明其辩称理由成立，向本庭提交证据及原告、被告姜新彬质证意见如下：
证据一、和解协议一份。证明原告与被告捷能热力电站有限公司没有合作关系，并且被告捷能热力电站有限公司保留诉权。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，签订该协议时，被告捷能热力电站有限公司负责人称，将协调原告诉讼事宜，最终没有达成协议，原告无奈才进行诉讼。原告在诉讼被告姜新彬时，被法院告之，对被告姜新彬没有直接证据，将面临败诉风险，原告实属无奈，才起诉被告捷能热力电站有限公司。
被告姜新彬对证据一无异议，认为该份证据可以证明原告内部经营管理有问题，内部利益分配不均引起的纠纷，与二被告均无关。
经合议庭评议，原告所举上述证据一与本案无关联性本院不予采信，原告所举证据二客观真实性本院予以采信，原告所举证据三系2014年协议与原告主张二被告拖欠2013年煤场租赁管理费及垫付铲车装车费无关联性，本院不予采信，原告所举的证据四、证据五、六不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。被告捷能热力电站有限公司所举证据一客观真实本院予以采信。
分析原告、被告捷能热力电站有限公司所举证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告因与被告捷能热力电站有限公司2013年煤场租赁合同纠纷于2015年5月在松北区人民法院提起诉讼，松北区人民法院于2015年7月14日开庭审理，2015年9月18日原告与被告捷能热力电站有限公司庭外达成和解协议：甲方（原告）诉讼请求系其内部经营管理问题导致利益分配不均引起纠纷，因与乙方（被告捷能热力电站有限公司）无合作关系，与乙方无关，甲方自行撤回对乙方的起诉。撤诉后甲方自行向其他权利人主张权利。甲方应向乙方提供完整的发票并在甲方得到税务认证后，乙方可与甲方结清下列款项，于2015年10月15日前结清2014年煤场管理费及甲方供应乙方的煤炭尾款。甲方保证放弃关于哈尔滨铁路附属二十七公里砖厂专用线租赁纠纷的一切权利，不再向法院主张关于该租赁纠纷与乙方有关的任何权利。即被告捷能热力电站有限公司只承认2014年与原告有合作关系，故与原告签订了上述和解协议且已履行完毕，但否认其与原告2013年有合作。现原告向我院起诉被告姜新彬要求给付2013年煤场租赁管理费用、原告垫付铲车装车费。审理中原告追加捷能热力电站有限公司为本案被告，要求二被告给付上述款项。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年初其与被告捷能热力电站有限公司就煤场租赁管理事宜达成口头协议被告捷能热力电站有限公司使用原告经营的煤场，并承诺给付原告除火车取送费外包括煤场至捷能公司的汽车运费在内的所有费用合计39.66元/吨，无证据，且被告捷能热力电站有限公司只承认2014年与原告有合作关系，否认2013年与原告有合作关系，加之，原告与被告捷能热力电站有限公司的和解协议中原告承认其与被告捷能热力电站有限公司无合作关系，被告姜新彬亦否认与原告有合作关系，现原告无证据证明其诉讼主张，故原告要求二被告返还煤场租赁管理费用3093416.46元、给付原告垫付铲车装车费256302元及上述款项的利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东宁隆翔煤炭经销有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费36667元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕颜伟