宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9780号
原告：聂锦权，男，1979年10月6日出生汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。
被告：宁波八秀新能源有限公司（统一社会信用代码：91330212308956850A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路***号*楼*层***室。
法定代表人：蔡文斌该公司总经理。
委托代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。
原告聂锦权为与被告宁波八秀新能源有限公司（以下简称八秀公司）劳务合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年11月17日、2017年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告聂锦权，被告八秀公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告聂锦权起诉称：原告于2016年4月3日至2016年7月30日之间，应被告董事长蔡文斌邀请，帮被告改房车空调两台，具体领导其工作的是被告公司的许周表总经理。经许周表确认其改装及购买的材料无误后，两台房车完美交付，许周表已确认签字，但工资至今未付。原告在帮被告改造房车空调室外机时，原告手指受伤，住院治疗后于2016年6月5日出院。原告请求法院判令被告：1.支付原告垫付的材料费2120元；2.支付原告空调改装的劳务报酬13400元；3.支付原告改装房车空调时受伤的医疗费4997.15元；4.支付原告受伤后的误工费3000元。
被告八秀公司答辩称：第一，被告与原告之间不存在劳务合同关系，不应当承担支付劳务报酬的法律义务。2016年，被告的法定代表人蔡文斌与案外人许周表打算合伙成立房车公司，当时许周表由于自己的房车空调存在问题，于是向蔡文斌询问是否认识修空调的人员，蔡文斌就将原告介绍给许周表。而许周表并非被告的员工，也不是被告的总经理，仅仅只是蔡文斌的朋友。原告在起诉状中提及的两台房车并不是被告所有。许周表与蔡文斌于2016年6月合作成立了奉化八秀金房车有限公司，公司注册成立后，同年7月18日，原告到奉化八秀金房车有限公司内对另外一辆房车进行空调改装，该房车是属于奉化八秀金房车有限公司，而不是被告八秀公司的。综上，被告与原告并不存在劳务关系，不应承担任何费用。原告虽有过提供改装房车的事实，但其所改装的房车并非被告所有，其提供的劳务也并非为被告提供；第二，原告对于其所述的工作内容和时间都是其自己制作，无法实际证明，其提供的原材料购买票据和工资都是许周表签字同意，而许周表并不是被告的人员，因此与被告无关，对于原告提出的工资按每日600元计算也没有法律依据。原告在诉状中所述，由于装修空调导致手指受伤，但原告并不能证明其手指受伤与其装修空调有因果关系。因此其所称的误工费也没有依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
.名片1张，拟证明许周表是被告公司经理的事实。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为名片是可以自行印制的，无法证明许周表是其员工。
.银行转账记录1份，拟证明原告为被告改装房车空调时，被告预支的材料费用。被告对真实性、合法性无异议，认可冯明珠是被告公司的财务，但对于关联性有异议，认为由于当时被告法定代表人蔡文斌与许周表打算一起合作开房车公司，许周表向蔡文斌提及要先修理几台房车的事宜，因此蔡文斌预先通过被告预支了修理费用，主要用于之后奉化八秀金房车公司的房车修理事宜。
.收款收据、发票、销售清单、快递面单1组，拟证明许周表在原告购买的材料票据上签字的事实。被告对真实性无异议，但认为签字的都是许周表，但许周表不是被告员工，不能证明原告为被告装过房车。
.原告与蔡文斌的通话录音及文字整理资料、通话详情单1组，拟证明原告与被告存在劳务关系的事实。被告对真实性有异议，认为双方的通话只是确认了材料费，并未对劳务报酬进行确认。
.医疗费发票、住院费用清单、住院病案1组，拟证明原告在为被告改造房车时受伤的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告受伤与改造房车存在因果关系。
6.空调保修卡两张、照片打印件两份、购买车辆发票的复印件1页，拟证明原告所购买的空调是安装在被告要求安装的房车上，所以原告是给被告提供劳务的事实。被告对于购买房车发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只有复印件。对于房车照片认为无法证明原告的待证事实。对于空调发票及空调保修卡，认为不存在关联性，不能证明原告对房车进行了改装。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.照片打印件1组，拟证明原告改装的房车属于王赛赛所有的事实。原告认为仅凭照片其无法辨认是否是其改装的那台房车。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
原告证据1，因名片可自行印制，且根据本院对许周表的询问，其表示并非被告公司的员工，原告亦无异议，故本院对该组证据不予确认；原告证据2，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认；原告证据3，被告对真实性无异议，该组证据的关联性需结合其他证据进行综合认证；原告证据4，原告用手机当庭播放了录音，被告确认了蔡文斌的手机号码，与原告提供的一致，该通话录音具有真实性，本院予以确认；但内容系蔡文斌要求原告找许周表签字，因蔡文斌系被告和奉化八秀金房车有限公司的法定代表人，故仅凭该份证据无法证明原告与被告存在劳务关系。本院仅对真实性予以确认；原告证据5，虽具有真实性，但结合庭审查明事实，原告自行提供工具、自行安排时间改造房车空调，原告与被告若存在法律关系，也构成承揽关系，故原告受伤产生的相关费用不应由被告承担责任。本院对该组证据的关联性不予确认；原告证据6，空调保修卡具有真实性，但与本案无关联，照片打印件、购车发票复印件的真实性无法核实，故本院对该组证据不予确认；被告证据，系照片打印件，真实性无法核实，且看不出与本案的关联性，本院不予确认。
为进一步查明本案事实，本院于2017年3月14日14时25分许向许周表拨打了录音电话，在电话中许周表陈述：其人在外地，近期不会到宁波，故无法亲自到本院接受调查。其不是被告的员工，当时其与被告法定代表人蔡文斌系朋友关系，与蔡文斌打算合伙成立奉化八秀金房车有限公司，所以其人经常在被告公司。当时是蔡文斌把原告聂锦权叫到被告公司，让聂锦权为被告改装房车空调。双方在谈的时候，许周表也在现场，蔡文斌说材料费以发票的形式开过来由被告公司报销，关于劳务费用双方谈的比较模糊，并提到涉及改装的具体问题，因许周表对房车这块比较懂，由原告聂锦权与许周表对接。原告改装的第一辆房车属许周表的亲戚王赛赛所有，但该房车当时由被告承租使用。据许周表所知，第一辆房车空调的费用已经分两次支付给原告。许周表收到原告聂锦权邮寄的发票、收据等材料，但是其本人并未在上述材料上签名。
对于许周表的陈述，原告认为全部属实，但是其邮寄给许周表的票据等材料是蔡文斌让寄的，邮寄地址也是原告打电话问许周表要来的，后来许周表在电话中承认是其自己的签名。被告认为原告改装的第一辆房车是为许周表提供的劳务，并非为被告提供劳务。第二辆房车确是原告去奉化改装的，但是票据上面的签字是许周表签的，工资也是与许周表谈的。对于许周表的其他陈述都是认可的。本院认证意见为：双方对于许周表并非被告公司的员工，原告经蔡文斌介绍改装了两台房车空调的事实无异议，本院予以确认。但双方对于原告系为谁提供劳务、劳务报酬的约定等事实均有争议，对于争议事实，本院将在说理部分围绕本案争议焦点进行阐述。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年3月份，原告聂锦权经被告法定代表人蔡文斌介绍改装房车空调。材料由原告自行购买，改装空调使用的手枪钻、磨光机等工具由原告自行提供，部分组装工作原告在家完成。被告于2016年3月8日、2016年3月30日通过银行转账的形式分别向原告汇款3000元、3000元。被告员工冯明珠于2016年4月19日向原告支付5000元。
另查明，奉化八秀金房车有限公司成立于2016年6月30日，法定代表人为蔡文斌，住所地为奉化经济开发区。法人股东为宁波八秀新能源有限公司，自然人股东为许周表。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张的其自行垫付的材料费2120元，因被告当庭表示同意支付，本院予以确认。关于原告主张的改装两台房车空调的劳务报酬13400元，本院分析如下：首先，原告改装的第一台房车空调，原告认为系为被告提供劳务，被告则认为系为案外人许周表提供劳务，本院认为，根据原告提供的银行交易明细，2016年3月份的材料费6000元系被告支付，而被告在第一次庭审时陈述该6000元系被告代案外人许周表垫付的费用，后又陈述该笔费用系预付的第二台房车的材料费。被告前后陈述互相矛盾且未向本院提供任何证据材料，故本院结合民事诉讼中优势证据规则，采信原告的主张，认定原告改装的第一台房车空调系为被告提供劳务；其次，原告改装的第二台房车空调，原告认为系为被告提供劳务，被告则主张系为奉化八秀金房车有限公司提供劳务，本院认为，原告第一台房车系为被告提供劳务，第二台房车也是由被告法定代表人蔡文斌支付的材料费，虽然原告于7月18日、19日到奉化安装调试，但前期需要自行在家组装试验，且根据原告提供的票据材料，原告自2016年5月份已在购买改装材料。结合奉化八秀金房车有限公司的成立时间以及通过被告预付材料费等事实，本院认为，原告主张第二台房车空调系为被告进行改装，理由正当，本院予以采信。关于原告主张的改装两台房车空调的劳务报酬，原告仅提供了其自行书写的工作日程，且许周表否认系其本人签字，故本院对于该组证据及原告主张不予采信。但根据本院对许周表的调查，其表示第一台的劳务报酬应为5000元，原、被告对此均未提出异议。故本院结合第一台房车空调的报酬酌情支持原告改装两台房车空调的劳务报酬为10000元。
关于原告主张的改装房车空调时受伤的医疗费及受伤后的误工费，结合原告的受伤时间及其自行记录的工作单，原告受伤时是在家中，因原告并未提供证据证明其受伤与改装空调之间的因果关系。故本院对于原告主张受伤的医疗费及受伤后的误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告宁波八秀新能源有限公司支付原告聂锦权垫付的材料费2120元、劳务报酬10000元，合计12120元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告聂锦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告聂锦权负担94元，由被告宁波八秀新能源有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年四月十二日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?12?
?PAGE?1?