上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16481号
原告：傅佳弘，女，1969年1月9日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：冯青云(系原告傅佳弘丈夫)，男，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，男。
被告：沈晓婷，女，1979年12月20日生，汉族，住上海市长宁区。
原告傅佳弘与被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称：汉涛公司)、被告沈晓婷名誉权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告傅佳弘及其委托诉讼代理人冯青云、张爱文，被告汉涛公司的委托诉讼代理人薛晶，被告沈晓婷均到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告傅佳弘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除被告沈晓婷在大众点评网(www.dianping.com)以网名为“晓羊羔”发布的所有恶意点评；2、判令两被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉，期限半年；3、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元、制止侵权的取证费2,070元、律师费8,000元；4、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系上海市长宁区童欣幼儿园的教师。2017年2月起，被告沈晓婷以“晓羊羔”的昵称，通过被告汉涛公司经营的网络平台大众点评网(www.dianping.com),捏造事实进行恶意点评，点评内容指称原告收红包、虐待自己的女儿、虐待自己的弟弟、小偷小摸、被辞退及被转岗等，不断对原告进行人身攻击和诋毁、谩骂，严重影响了原告的工作和生活。两被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，故请求法院判如所请。
被告汉涛公司辩称：其公司从未收到过原告的侵权通知，在收到本案诉状后，对相关点评进行了删除，原告要求其公司应履行的义务不应超出法定义务。根据相关法律规定，其公司仅负原告通知后的删除义务。本案中，其公司已经采取了相应措施。故其公司不存在侵权行为，系争点评并非其公司发布，其公司不存在过错，不存在侵权行为。故不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。
被告沈晓婷辩称：其在大众点评网上所写的评论内容均是以生活事实为基础。本次案件的起因，完全是原告的挑衅行为导致。其有多年的焦虑性抑郁症病史，采取网上点评方式是在其精神受到原告刺激，抑郁及焦虑症状加重，无法控制自己行为的情况下所为。故其不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告系被告沈晓婷前夫傅炯的姐姐。被告汉涛公司系大众点评网(www.dianping.com)的主办单位。自2017年2月起，被告沈晓婷以用户名“晓羊羔”的名义在大众点评网中针对原告所在单位上海市长宁区童欣幼儿园(本市中泾路XXX弄XXX号)的点评区内发布了关于原告傅佳弘的点评内容，其中内容包括：“这家幼儿园有个叫傅佳弘的50虚岁的老师，素质是整个幼儿园出了名的差……就是她做了见不得人的事情，有本事大方的给别人看呀”、“她这人贪得无厌……这样的人完全可以被辞退”、“傅佳弘很垃圾的，她啥东西都要的，家长送她啥都要……老师有没有凶你们”、“这个傅佳弘前几年被家长投诉，所以做了段时间的财务，后来手脚又不太干净，她这样的人真是社会的悲哀”、“这里是长宁区最差的幼儿园，有位叫傅佳弘的老师，未婚先孕……对女儿一直耳光伺候……”、“傅弘佳为了减肥……女儿被她弄的自闭症……大家想想，这样的人会对你们的孩子好吗？”、“对待把自己从小带大的外公，都没去看最后一眼……这样的人连狗都不如”、“她对自己女儿一直耳光伺候……”、“家长送她啥都要……还会暗示家长，哪个家长不接灵子，这个孩子就要遭殃了，扭孩子脸，拖到小房间”、“由于被家长所以园长为了给大家交代，让她避避风头……小偷小摸的事情也是常有的”、“她一直欺负小7岁的弟弟……弟弟手上的伤疤就是被她打的”等。
庭审中，双方确认大众点评网中以用户名“晓羊羔”名义发布的点评内容及回复均已删除。
审理中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司就被告沈晓婷的民事行为能力和诉讼能力进行鉴定，该单位于2017年10月31日出具鉴定意见，认为：被鉴定人沈晓婷系混合性焦虑和抑郁障碍(缓解期)，目前具有完全民事行为能力及诉讼能力。原告为此支付鉴定费3,500元。
上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有公证书、鉴定意见等证据为证，经双方质证，本院予以确认。
审理中，因原告不同意调解，致使本院调解不成。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
根据法律规定，构成名誉侵权，必须满足四个要件，即违法行为、损害后果、因果关系、过错。本案中，被告沈晓婷是否侵犯了原告的名誉权，也应当从被告沈晓婷是否存在违法行为、是否造成原告名誉受损的后果、被告违法行为与原告名誉受损是否存在因果关系、以及被告是否存在过错这四个要件予以认定。本案中，被告沈晓婷通过其在大众点评网注册并使用的“晓羊羔”这一用户名，在大众点评网中童欣幼儿园的评论区内发布了指称原告小偷小摸、收受并向家长索要财物、扭打小孩、虐待女儿等不当言辞，该行为具有贬损原告名誉的性质，具有过错。被告沈晓婷在庭审中虽抗辩其指称的内容均属实，但遭到原告否认，被告沈晓婷也未提供充分证据加以证明。虽然公民对他人的违法犯罪行为依法享有检举、控告的权利，但不得借检举、控告之名损害他人名誉，被告在缺乏事实依据的情况下，在原告所在单位童欣幼儿园的评论区内发布不当评论，影响广泛，客观上使他人对原告产生误解，必然对原告名誉产生不利影响，后果较为严重，已造成原告名誉受损，被告沈晓婷的过错行为与原告名誉受损的后果具有直接因果关系。故本院确定被告沈晓婷构成对原告名誉的侵害，应承担相应的民事责任。
对于被告汉涛公司的责任认定问题，本案中，被告汉涛咨询公司经营大众点评网，为注册用户提供了对商户产品及服务进行评价的网络平台，属于提供信息平台服务的网络服务提供者。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。对于原告提出的被告汉涛公司对于相关点评内容没有尽到审慎的审核义务，没有及时删除，导致恶意点评长期存在，属于侵权。本院认为，原告虽主张被告沈晓婷在2017年2月发布的点评，均由其所在单位童欣幼儿园通过投诉举报的渠道删除，而之后的点评也系其所在单位通过电话或者手机在线的方式与被告汉涛公司联系删除事宜，然被告汉涛公司对此不予认可，原告也未提供证据证明2017年2月之后其曾与汉涛公司联系并要求删除涉案评论，同时也未提供证明其删除要求符合以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出，并包含了原告的姓名和联系方式，要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息以及原告要求删除相关信息的理由。而被告汉涛公司在收到起诉状后删除了相关评论，并无不妥。故原告主张被告汉涛公司侵犯其名誉权，依据不足，本院不予支持。
根据原告诉请，本院确定被告沈晓婷应立即停止侵害原告名誉，并以书面形式向原告赔礼道歉(内容须经本院审核)，消除影响、恢复名誉，相关范围由本院核准，致歉方式由本院依法确定。对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告过错程度等，本院酌定为2,000元。对于原告主张的律师费，根据本案案情等，本院酌定为2,000元。对于原告主张的公证费，根据票据，确定为2,070元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈晓婷应立即停止对原告傅佳弘的名誉侵害；
二、被告沈晓婷应于本判决生效之日起十日内在大众点评网(www.dianping.com)中童欣幼儿园点评区内以用户名“晓羊羔”发布道歉声明，以书面形式向原告傅佳弘赔礼道歉(内容须经本院审核)，为期七日，以消除影响、恢复名誉；
三、被告沈晓婷应于本判决生效之日起十日内赔付原告傅佳弘律师费、精神损害抚慰金、公证费共计6,070元；
四、驳回原告傅佳弘的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费3,500元，由被告沈晓婷负担。
案件受理费400.70元，因本案适用简易程序，减半收取计200.35元，由原告傅佳弘负担50.35元，被告沈晓婷负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
……
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。