wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终8号
上诉人（原审原告）：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司，以下简称:梦桃公司）。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**号内。
法定代表人：刘鲜苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾阳县住房和城乡建设局（以下简称泾阳县住建局）。
住所地：陕西省泾阳县中心街。
法定代表人：杨西安，系该局局长。
委托诉讼代理人：张博，该局质量安全监督站站长。
委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人梦桃公司与被上诉人泾阳县住建局撤销工程竣工验收备案登记纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出的（2017）陕0423行初字40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梦桃公司及委托诉讼代理人康博明、徐潇，被上诉人泾阳县住建局委托诉讼代理人张博、冯永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，本案诉争的竣工验收备案表于2015年9月2日作出，原告梦桃公司于2015年9月21日才购买陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司开发的部分商铺，原告并非验收备案行为的相对人，其与该备案登记没有法律上的利害关系。其次，所谓房屋综合验收，是指房屋竣工后，在勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格并出具竣工验收报告的基础上，再继续由规划、消防、环保等部门进行验收，若验收合格则由以上单位出具认可文件和准许使用文件。而竣工验收备案则是指房屋的建设单位在上述所有部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督的行为。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》第76条的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表看，被告泾阳县住建局的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可，该备案登记行为对原告的权利义务并未产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果原告购买的房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。综上，被告泾阳县住建局作出的竣工验收备案表与原告梦桃公司不存在法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，遂裁定：驳回原告陕西梦桃实业有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告。
上诉人梦桃公司上诉称：一审法院认定被上诉人对鑫卫铭居01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11号商铺工程竣工验收备案登记行为与上诉人没有利益关系是错误的。上诉人2015年8月7日与鑫卫铭居房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，同年9月21日签订了商品房买卖合同，被上诉人对上诉人所购买的商铺竣工验收备案登记行为有直接的利益关系。因此，原审法院认为被上诉人对上诉人所购买商铺竣工验收备案登记行为没有利益关系是错误的。本案被上诉人在建设单位工程没有竣工，没有按照《建筑工程质量管理条例》规定组织验收的情况下对鑫卫铭居商铺验收进行备案登记，从程序和实体两个方面都是违法的。原审法院未经审理即驳回上诉人的诉请，认为被上诉人的备案登记行为与上诉人没有利益关系，认为被上诉人的备案登记行为不是行政行为属认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人泾阳县城建局答辩称：一审裁定书查明的事实清楚，适用法律正确。被答辩人梦桃公司与诉争工程备案登记没有法律上的利害关系，其无权就诉争工程备案登记事宜提起行政诉讼。被答辩人的起诉已明显超出了诉讼时效，应当依法驳回。工程验收备案系告知备案，不属于具体行政行为，被答辩人无权就工程验收备案事宜提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管工程竣工验收需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，故上诉人梦桃公司针对鑫卫铭居01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11号商铺工程竣工验收备案登记行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人梦桃公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 倪志国
审判员 张 娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终8号上诉人（原审原告）：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司，以下简称:梦桃公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**号内。法定代表人：刘鲜苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾阳县住房和城乡建设局（以下简称泾阳县住建局）。住所地：陕西省泾阳县中心街。法定代表人：杨西安，系该局局长。委托诉讼代理人：张博，该局质量安全监督站站长。委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。上诉人梦桃公司与被上诉人泾阳县住建局撤销工程竣工验收备案登记纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出的（2017）陕0423行初字40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梦桃公司及委托诉讼代理人康博明、徐潇，被上诉人泾阳县住建局委托诉讼代理人张博、冯永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认为，本案诉争的竣工验收备案表于2015年9月2日作出，原告梦桃公司于2015年9月21日才购买陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司开发的部分商铺，原告并非验收备案行为的相对人，其与该备案登记没有法律上的利害关系。其次，所谓房屋综合验收，是指房屋竣工后，在勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格并出具竣工验收报告的基础上，再继续由规划、消防、环保等部门进行验收，若验收合格则由以上单位出具认可文件和准许使用文件。而竣工验收备案则是指房屋的建设单位在上述所有部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督的行为。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》第76条的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表看，被告泾阳县住建局的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可，该备案登记行为对原告的权利义务并未产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果原告购买的房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。综上，被告泾阳县住建局作出的竣工验收备案表与原告梦桃公司不存在法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，遂裁定：驳回原告陕西梦桃实业有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告。上诉人梦桃公司上诉称：一审法院认定被上诉人对鑫卫铭居01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11号商铺工程竣工验收备案登记行为与上诉人没有利益关系是错误的。上诉人2015年8月7日与鑫卫铭居房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，同年9月21日签订了商品房买卖合同，被上诉人对上诉人所购买的商铺竣工验收备案登记行为有直接的利益关系。因此，原审法院认为被上诉人对上诉人所购买商铺竣工验收备案登记行为没有利益关系是错误的。本案被上诉人在建设单位工程没有竣工，没有按照《建筑工程质量管理条例》规定组织验收的情况下对鑫卫铭居商铺验收进行备案登记，从程序和实体两个方面都是违法的。原审法院未经审理即驳回上诉人的诉请，认为被上诉人的备案登记行为与上诉人没有利益关系，认为被上诉人的备案登记行为不是行政行为属认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人泾阳县城建局答辩称：一审裁定书查明的事实清楚，适用法律正确。被答辩人梦桃公司与诉争工程备案登记没有法律上的利害关系，其无权就诉争工程备案登记事宜提起行政诉讼。被答辩人的起诉已明显超出了诉讼时效，应当依法驳回。工程验收备案系告知备案，不属于具体行政行为，被答辩人无权就工程验收备案事宜提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管工程竣工验收需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，故上诉人梦桃公司针对鑫卫铭居01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11号商铺工程竣工验收备案登记行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人梦桃公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  倪志国审判员  张 娟二〇一八年一月二十四日书记员  常丹阳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终199号
上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。
法定代表人文雯，理事长。
委托代理人吴硕，湘潭市残疾人联合会工作人员。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。
上诉人（原审原告）潘北南与被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会政府信息公开一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2017年4月6日，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“2010年--
2016年聘请律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会法律顾问的费用、合同以及前置相关程序文件。2、2010年--
2016年每一年聘请的是什么律师事务所的律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会的法律顾问，一共有几个”。2017年4月17日，被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书，该告知书的内容是“因您申请的信息时间跨度较长，需要对上述消息进行汇总、分析和加工，本单位对您申请公开的信息决定不予公开”。原告潘北南收到潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书后不服，提起行政诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：其中（三）项规定：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”从本案事实来看，原告潘北南向被告湘潭市残疾人联合会申请公开“2010年
--2016年聘请律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会法律顾问的费用、合同以及前置相关程序文件。2、2010年--
2016年每一年聘请的是什么律师事务所的律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会的法律顾问，一共有几个”的请求后，被告湘潭市残疾人联合会已就原告潘北南申请的事项进行审核，由于原告潘北南申请信息跨年份长、信息量大，被告湘潭市残疾人联合会以申请的信息要进行汇总、分析和加工为由，在法定期限内作出潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书，决定不予公开信息并无不妥，故原告潘北南对潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书不服，提起行政诉讼的理由不能成立。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告潘北南的起诉。案件诉讼费，予以免收。
一审裁定送达后，潘北南不服提起上诉称，上诉人申请公开政府信息是残疾人应有的知情权，被上诉人理应主动公开社会公众关注的三公经费，但上诉人在经上诉人申请后仍然不公开，违背了三公经费公开和政府信息公开的规定。请求二审法院判决：1、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初41号行政裁定书；2、确认被上诉人作出的潭残信（2017）--10号政府信息告知书违法；3、判决被上诉人依法公开相关政府信息；4、由被上诉人赔偿维权费用2480元。
被上诉人湘潭市残疾人联合会答辩称，1、答辩人在收到上诉人的信息公开申请后依法定程序在法定期限内向其作出决定不予公开的告知书；2、上诉人申请的内容涉及的时间跨度长、信息量大，需要进行汇总、分析和加工，答辩人作出决定不予公开的告知书符合法律规定；3、上诉人所诉的维权费用与答辩人的信息公开行为不存在因果关系，也未提交证据，应予以驳回。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”上诉人潘北南向被上诉人湘潭市残疾人联合会申请公开的政府信息跨年份长、信息量大，属于要求被上诉人湘潭市残疾人联合会进行汇总、分析和加工的情形，不符合相关政府信息公开的规定，被上诉人湘潭市残疾人联合会告知其不予公开，并无不当。原审裁定据此驳回上诉人潘北南的起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 谢 颖
审 判 员 谭四红
代理审判员 赵 祝
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终199号上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。法定代表人文雯，理事长。委托代理人吴硕，湘潭市残疾人联合会工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。上诉人（原审原告）潘北南与被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会政府信息公开一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2017年4月6日，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“2010年—2016年聘请律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会法律顾问的费用、合同以及前置相关程序文件。2、2010年—2016年每一年聘请的是什么律师事务所的律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会的法律顾问，一共有几个”。2017年4月17日，被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书，该告知书的内容是“因您申请的信息时间跨度较长，需要对上述消息进行汇总、分析和加工，本单位对您申请公开的信息决定不予公开”。原告潘北南收到潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书后不服，提起行政诉讼。原审裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：其中（三）项规定：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”从本案事实来看，原告潘北南向被告湘潭市残疾人联合会申请公开“2010年—2016年聘请律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会法律顾问的费用、合同以及前置相关程序文件。2、2010年—2016年每一年聘请的是什么律师事务所的律师（或法律工作者）作为湘潭市残疾人联合会的法律顾问，一共有几个”的请求后，被告湘潭市残疾人联合会已就原告潘北南申请的事项进行审核，由于原告潘北南申请信息跨年份长、信息量大，被告湘潭市残疾人联合会以申请的信息要进行汇总、分析和加工为由，在法定期限内作出潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书，决定不予公开信息并无不妥，故原告潘北南对潭残信（2017）―10号政府信息公开告知书不服，提起行政诉讼的理由不能成立。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告潘北南的起诉。案件诉讼费，予以免收。一审裁定送达后，潘北南不服提起上诉称，上诉人申请公开政府信息是残疾人应有的知情权，被上诉人理应主动公开社会公众关注的三公经费，但上诉人在经上诉人申请后仍然不公开，违背了三公经费公开和政府信息公开的规定。请求二审法院判决：1、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初41号行政裁定书；2、确认被上诉人作出的潭残信（2017）—10号政府信息告知书违法；3、判决被上诉人依法公开相关政府信息；4、由被上诉人赔偿维权费用2480元。被上诉人湘潭市残疾人联合会答辩称，1、答辩人在收到上诉人的信息公开申请后依法定程序在法定期限内向其作出决定不予公开的告知书；2、上诉人申请的内容涉及的时间跨度长、信息量大，需要进行汇总、分析和加工，答辩人作出决定不予公开的告知书符合法律规定；3、上诉人所诉的维权费用与答辩人的信息公开行为不存在因果关系，也未提交证据，应予以驳回。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”上诉人潘北南向被上诉人湘潭市残疾人联合会申请公开的政府信息跨年份长、信息量大，属于要求被上诉人湘潭市残疾人联合会进行汇总、分析和加工的情形，不符合相关政府信息公开的规定，被上诉人湘潭市残疾人联合会告知其不予公开，并无不当。原审裁定据此驳回上诉人潘北南的起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  谢 颖审 判 员  谭四红代理审判员  赵 祝二〇一八年一月二十九日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3139号
原告郝军小，男，1981年2月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王忠良，男，1968年1月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告郝军小与被告王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军小到庭参加诉讼，被告王秋菊、王忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝军小向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王秋菊、王忠良返还借款本金12万元，支付从2015年4月15日起按月利率2%计算至给付之日止的利息；二、依法判令二被告支付利息14000元；三、诉讼费及其它费用由二被告负担。事实与理由：2012年，被告王秋菊向原告郝军小借款10万元，约定月息2分。借款后，被告王秋菊支付过部分利息，截至2015年4月14日下欠利息34000元。双方经协商，原告郝军小与被告王秋菊一致同意将14000元的利息由被告王秋菊向原告郝军小出具利息金额为14000元的借条一支，并将另外下欠的2万元利息与借款本金10万元由被告王秋菊向原告郝军小出具了借款金额为12万元的借条一支，同时约定月息2分。出具上述借条后，被告王秋菊再未履行给付义务。被告王忠良与被告王秋菊系夫妻关系，上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王忠良应当与被告王秋菊承担共同还款责任。
被告王秋菊、王忠良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告王秋菊向原告郝军小借款10万元，约定月息2分。借款后，被告王秋菊支付过部分利息，截至2015年4月14日下欠利息34000元。双方经协商，原告郝军小与被告王秋菊一致同意将14000元的利息由被告王秋菊向原告郝军小出具利息金额为14000元的借条一支，并将另外下欠的2万元利息与借款本金10万元由被告王秋菊向原告郝军小出具了借款金额为12万元的借条一支，同时约定月息2分。
被告王忠良与被告王秋菊系夫妻关系，上述债务发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，首先，本案所涉借款本金12万元的借条以及利息14000元的借条是原告郝军小与被告王秋菊经最后结算而出具，有原告郝军小的陈述及借条为证，本院予以确认。被告王秋菊应当对借款本金12万元及利息14000元承担给付义务，对原告郝军小要求被告王秋菊返还借款本金12万元及支付利息14000元的诉讼请求依法予以支持。其次，因原告郝军小与被告王秋菊在借款本金12万元的借条上约定了月息2分，上述约定不违反法律规定，故对原告郝军小要求被告王秋菊支付以借款本金12万元为基数从2015年4月15日起按月利率2%计算至给付之日止利息的诉讼请求依法予以支持。再次，因被告王秋菊向原告郝军小的借款发生在被告王秋菊与被告王忠良的婚姻关系存续期间，被告王忠良未提交证据证明上述债务为被告王秋菊的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此对上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王忠良应与被告王秋菊承担共同还款责任。最后，被告王秋菊、王忠良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋菊、王忠良于本判决生效之日起十日内返还原告郝军小借款本金12万元，支付从2015年4月15日起按月利率2%计算至给付之日止的利息；
二、被告王秋菊、王忠良于本判决生效之日起十日内支付原告郝军小利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告郝军小已预交1490元）减半收取1490元，由被告王秋菊、王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁亚丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2081号
原告：陈某，男，汉族，1968年12月15日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：李某，女，汉族，1967年09月22日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判。原告陈某、被告李某及其委托代理人陈胜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原陈某忠诉称：原告与被告于2010年3月经朋友介绍认识，婚前没有对对方进行充分的了解，也没有恋爱的过程，在父母和被告的催促下，便××××年××月××日日在惠城区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。男方婚前生育有一女儿现19岁，系在校大专生。婚后相处之后才发现被告与我女儿不和，被告经常因此与原告吵架，家庭非常不和睦。日子简直没法过下去！致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。2015年7月被告搬离原被告双方的住所，开始分居(至今分居达6个月）原告多次向被告提出离婚，但被告不同意，既不回家，也不接听原告的电话，现原告已心力交瘁。由于双方婚前没有感情基础，婚后家庭矛盾多，原被告双方的夫妻感情已破裂，婚姻关系有名无实，婚姻关系已经没有继续维持与和好的可能，恳请法院判决原被告离婚。由于双方在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产，也没有共同债权债务，也不存在抚养权问题。虽然被告不同意离婚，但夫妻感情已完全破裂，如果这样的婚姻继续维持，对双方都是一种折磨。恳请法院判决原告离婚，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被李某琼辩称：一、我与被答辩人双方系自由恋爱，存在良好的婚姻感情基础。我们双方是在2010年3月经人介绍而相识，当时被答辩人主动约我出去，每次都是每星期都至少两次，我考虑到他有小孩，离过婚，曾有过犹豫，但经过他不断的追求，与他交往后感觉他人品还行，后来同意他的求婚而与之结合。当时被答辩人说要××××年年春节期间结婚，我说哪有春节结婚的，就这样在谈恋爱一年之后××××年××月月双方登记结婚，说明婚姻是有感情基础的，并不是被答辩人所说的不了解。二、结婚后双方关系融洽，我也尽职尽责做好妻子本份，家庭关系融洽。1、结婚后双方感情融洽，在正常生活外，我和被答辩人两人多次去旅游，××××年××月月去海南，年底又去了北京、天津游玩；2013年6月去了澳门珠海、2014年11月去日本，2015年1月去了韩国。这说明婚后双方感情还是融洽，并没有多少矛盾；2、我和被答辩人的家人关系融洽，不论是否过年过节，我都经常去看望公公婆婆，也是得到公公、婆婆的认可。3、至于说与孩子的关系，被答辩人的女儿读高中，原是跟着爷爷奶奶居住，2012年10月为了高考补习才搬来与我们居住。我也尽力维护好与她的关系，包括她高考补习，我也专门请过假照顾她，没请假时还提前一个小时下班回家做饭（她爷爷奶奶家也有专门的保姆)。我与孩子之间本身需要沟通、磨合，原告也应当尽力维护和疏导，何况我与孩子也没有什么问题，她现在也己成年。三、我××××年年9月我检查出怀孕。但在10月份发现孕胎没有生长，不得不流产作了清宫手术，而医生说清宫后就不能再怀孕。从多次检查来看，我的身体是可以的，为何孕胎不能成长，医生告诉我说是男方的精子质量不行导致，而这也怡恰是因为被答辩人常年喝酒、晚归甚至夜不归宿，结婚前后不负责任、没有安静地修养身体导致。我将这些静静地埋在心里，并没有抱怨他，也从没有向他父母说出是他的原因而导致流产。但那次手术之后，我的身体就开始变得不好，性格也变抑郁。四、被答辩人借口感情不和，无非是由于第三者的插足、以及封建思想严重导致。1、我在2014年3月份开始发现被答辩人与一女的经常短信、微信暧昧玩来，都是超过正常男女关系的内容，甚至有不堪入目黄色内容（流出会造成被答辩人工作影响）。该女的甚至有此打电话给我，我没接她就发短信骂我，我告知被答辩人，他反而责骂我。那第三人出现后，被答辩人就开始经常不回家，甚至几天都呆在外面。正因为被答辩人毫不检点的行为，我才在2015年7月17日自己搬出了居所，搬到朋友家中居住到11月才回到我父母家居住，而被答辩人毫不自知，甚至还打电话责备，期间甚至有自杀的不良想法，但经过朋友开解和思考，我才开朗起来。从内心而言，我知道自己对被答辩人还是有感情。2、还有，被答辩人的心理想要一个孩子，但是他不负责任的行为，导致前述怀孕流产。综上所述，我与被答辩人有婚前感情基础，婚后感情和睦，并无破裂，故不应判决离婚。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。因被告与原告女儿相处不太融洽，原、被告感情发生变化，现被告向本院起诉离婚。原告当庭表示不愿意离婚。
裁判理由和结果
本院认为，合法的婚姻受法律保护。感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由等情况综合分析，本案原、被告婚前经人介绍认识，婚前有一定的沟通和了解，双方有一定的感情基础。自愿结婚后，由于原告与被告女儿沟通不畅导致原、被告感情发生变化，从原告向法院起诉离婚的理由来看，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，仍有和好的可能，应当给予原、被告一次和好的机会。原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 鸟
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督608号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:陈治平，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院申请支付令，申请人称，被申请人欠申请人陈治平物业费及水电公摊费5020元。要求被申请人陈治平给付申请人物业费及水电公摊费5020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈治平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司5020元。
申请费17元，由被申请人陈治平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 过水生
二〇一七年十一月十八日
书记员 张开丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3250号
上诉人（原审被告）：张国义，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，现住平泉县。
委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国柱，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，现住平泉县
委托诉讼代理人:郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
上诉人张国义因与被上诉人张国柱排除妨害纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国义及其委托诉讼代理人李国清、被上诉人张国柱及其委托诉讼代理人郭建君参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国义上诉请求：请求撤销平泉市人民法院做出的(2017)冀0823民初1811号民事判决书，依法改判或返还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案所争议的房屋及院落应是遗产，上诉人母只能赠与自己的份额，上诉人父亲去世早于公正时间，被上诉人有权继承父亲的份额。
张国柱答辩称，答辩人家有兄弟三人答辩人排行老三、被答辩人排行老二，1985年5月11日父亲去世后，1985年7月13日经中人主持分家时有分家单，分家属于家庭成员分家析产，将坐落在红山嘴村小学道南三间土瓦房及房院分给答辩人，房院产权归答辩人所有。附加条件就是答辩人负责赡养母亲王桂芹，且养老送终。此房院上诉人一直居住使用至今。当初的分家单上没有答辩人母亲王桂琴签名，没有体现出王桂琴的意思。而2001年12月26日这份遗嘱公证书，正好体现了母亲王桂琴将属于自己部分财产房屋给予被上诉人张国柱的意思表示，上诉人赡养老母亲32年做到了尽心尽孝养老送终，上述分家单、遗嘱公证书合法有效，本案不存在继承问题。请求驳回上诉、维持原判。
张国柱向一审法院起诉请求：被告停止侵权、返还土地。
一审法院认定事实：原告张国柱与被告张国义系同胞兄弟关系。在1985年农历5月原被告的父亲张余去世，在同年7月13日，原被告母亲王桂芹与张德义、被告张国义、原告张国柱通过中人王存孝三人立分家单一份，分家单约定三兄弟的母亲王桂芹由原告张国柱赡养，王桂芹所居住的房屋及院落归原告所有及使用。在1999年5月原被告母亲王桂芹将原告张国柱、被告张国义及其大哥张德义起诉至平泉县人民法院，要求原被告及其大哥每人每年给付赡养费1000.00元，住院费由其三人均摊。在1999年5月5日，平泉县人民法院作出了（1999）平民初字第27号民事判决书，判决原被告及大哥张德义三人每年给付母亲王桂芹赡养费共700.00元，每半年给付一次350.00元。判决书生效后，被告张国义于1999年7月19日，给付其母王桂芹赡养费350.00元。在2001年12月26日，王桂芹立“遗嘱”一份，并于同日在平泉公证处进行了公证，公证号为【（2001）平证民字第1367号】，王桂芹在遗嘱中将其居住的房屋赠给原告张国柱所有。在2017年3月11日，原被告母亲王桂芹在天津原告张国柱女儿家去世。以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原被告在1985年7月13日与母亲王桂芹、大哥张德义分家时，约定了由原告张国柱赡养母亲王桂芹，并将母亲王桂芹所居住的房屋所有权及院内土地使用权归原告张国柱所有。虽然在1999年5月王桂芹起诉原被告及其大哥张德义给付赡养费，但被告张国义只给付半年的赡养费350.00元。自1985年7月分家到2017年3月原被告母亲王桂芹去世，其母王桂芹一直与原告张国柱共同生活，原告张国柱对母亲王桂芹尽到了赡养义务。被告张国义虽然给付过王桂芹赡养费350.00元，但不影响原告张国柱赡养母亲王桂芹这一事实的存在。因此，原被告及其母亲王桂芹、大哥张德义所立分家单合法有效，被告张国柱到原告院内耕种土地属侵权行为，违反相关法律规定。综上所述，原告所诉本院应予支持，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：被告张国义于本判决生效之日起，立即停止到原告张国柱院内耕种土地等一切侵权行为。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的父亲张余去世后，在其母亲王桂芹和中间人王存孝参与下，张德义、张国义、张国柱三人立了分家单一份，分家单约定三兄弟的母亲王桂芹由张国柱赡养，王桂芹所居住的房屋及院落归原告所有及使用。该分家单中关于上述的约定，属于三兄弟附条的将其父母的三间房屋及院落给予了张国柱。在2001年12月26日，王桂芹又立“遗嘱”一份，将三间房屋归其所有的部分遗嘱给了张国柱，且进行了公证。虽然在1999年5月王桂芹又起诉当事人及其大哥张德义给付赡养费，但张国义只给付了半年的赡养费350.00元，自1985年7月分家到2017年3月双方当事人的母亲王桂芹去世，其母王桂芹一直与张国柱共同生活，张国柱履行了分家单中所附的母亲王桂芹由其赡养的义务。张国义虽然给付过王桂芹赡养费350.00元，但不能改变张国柱赡养母亲王桂芹这一事实，因此争议的房屋三间及院落应归张国柱所有。二审中，上诉人张国义又提出三间房屋院内有其2.2分的自留地，但没有提供相关证据予以证明。
综上所述，张国义的上诉请求不能成立。一审判决在认定事实和判决理由中，存在当事人及当事人的大哥名字中的姓氏笔误，本院在本判决中予以更正。一审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人张国义负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2651号
上诉人（原审被告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王忆萍，女，1963年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。
上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人王忆萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中润信投（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5961元，减半收取2980元，由上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 单海涛
书 记 员 武原野
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3781号
原告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地六安。
法定代表人：宋文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈炳芳，该公司员工。
被告：殷辉輝，男，汉族，住安徽省金寨县。
原告六安开元汽车运输服务有限公司与被告殷辉輝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告六安开元汽车运输服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安开元汽车运输服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安开元汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安开元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘德齐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9613号
原告李宣民，男，1974年1月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告俞海洪，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告李宣民与被告俞海洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李宣民的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告俞海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣民诉称，被告在南安市与原告发生多次的胶水买卖关系。双方于2014年1月23日进行结算，被告共欠原告胶水款人民币138850元，被告于当日亲自出具欠条一份交给原告收执。双方约定纠纷向南安市人民法院水头法庭起诉。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判决：被告立即偿还原告货款人民币138850元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行的同期贷款利息计算）并由被告承担本案诉讼费用。
被告俞海洪未作答辩。
经审理查明，原告李宣民向被告俞海洪供应胶水，双方于2014年1月23日结算，被告俞海洪累计欠原告李宣民胶水款人民币138850元，被告俞海洪于当日出具欠条一份交由原告收执，该张欠条载明的主要内容为“欠条欠李宣民胶水款138850元（壹拾叁万捌仟捌佰伍拾元正）欠款人俞海洪2014年1月23日如有纠纷由南安市人民法院水头法庭起诉”。嗣后，被告俞海洪未向原告李宣民支付任何款项。
以上事实，有原告李宣民提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告俞海洪经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告李宣民与被告俞海洪之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告俞海洪向原告李宣民购买胶水，至今尚欠货款138850元未支付，有被告俞海洪出具原告李宣民收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告俞海洪无故拖欠原告李宣民货款，依法负有向原告李宣民清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款138850元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告俞海洪未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告俞海洪支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2015年12月8日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告俞海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告李宣民货款人民币138850元及逾期付款利息（利息自2015年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3077元，由被告俞海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈为金
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9613号原告李宣民，男，1974年1月6日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。被告俞海洪，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李宣民与被告俞海洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李宣民的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告俞海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣民诉称，被告在南安市与原告发生多次的胶水买卖关系。双方于2014年1月23日进行结算，被告共欠原告胶水款人民币138850元，被告于当日亲自出具欠条一份交给原告收执。双方约定纠纷向南安市人民法院水头法庭起诉。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判决：被告立即偿还原告货款人民币138850元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行的同期贷款利息计算）并由被告承担本案诉讼费用。被告俞海洪未作答辩。经审理查明，原告李宣民向被告俞海洪供应胶水，双方于2014年1月23日结算，被告俞海洪累计欠原告李宣民胶水款人民币138850元，被告俞海洪于当日出具欠条一份交由原告收执，该张欠条载明的主要内容为“欠条欠李宣民胶水款138850元（壹拾叁万捌仟捌佰伍拾元正）欠款人俞海洪2014年1月23日如有纠纷由南安市人民法院水头法庭起诉”。嗣后，被告俞海洪未向原告李宣民支付任何款项。以上事实，有原告李宣民提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告俞海洪经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告李宣民与被告俞海洪之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告俞海洪向原告李宣民购买胶水，至今尚欠货款138850元未支付，有被告俞海洪出具原告李宣民收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告俞海洪无故拖欠原告李宣民货款，依法负有向原告李宣民清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款138850元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告俞海洪未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告俞海洪支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2015年12月8日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告俞海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告李宣民货款人民币138850元及逾期付款利息（利息自2015年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3077元，由被告俞海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈为金注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3984号
原告：董刚，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱文付，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：崔芳，女，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：朱文海，男，汉族，居民，住安徽省颍上县，系被告朱文付弟弟。
被告：蒋超，男，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：赵友平，男，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告董刚与被告朱文付、崔芳、朱文海、蒋超、赵友平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱文付、崔芳、朱文海现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴西军
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2623号
原告宋万军，男，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所。
被告姜峰，男，现下落不明。
原告宋万军与被告姜峰民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋万军委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币22,146.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年3月，原告在被告处富海镇引嫩工程扩建工地干活，被告于2016年7月29日给原告写下欠条，并签名。没有约定还款时间，原告多次找被告要求支付欠款，被告推诿不支付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告姜峰未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
1.被告姜峰出具的欠据原件一份。证实被告姜峰所欠原告欠款的事实。
被告姜峰未到庭质证。
本院认为，该证据系被告姜峰本人签字，客观、真实，对该证据予以确认。
2.黑河市爱辉区兴安街道办事处邮政社区居民委员会证明一份，证实被告姜峰未在本辖区居住，去向不明的事实。
被告姜峰未到庭质证。
本院认为，该证据系黑河市爱辉区兴安街道办事处邮政社区居民委员会出具，客观、真实，对该证据予以确认。
被告姜峰未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年3月，原告在被告处富海镇引嫩工程扩建工地干活，被告于2016年7月29日给原告写下欠条，并签名。没有约定还款时间，原告多次找被告要求支付欠款，被告推诿不支付欠款。
本院认为，原告宋万军与被告姜峰之间的劳务关系合法有效，被告未给付原告劳务费，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜峰在本判决生效后十日内共同偿还原告宋万军欠款人民币22，146.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353.00元，公告费690.00元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包云龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6711号
原告邱娟，女，1983年1月1日出生，户籍地陕西省大荔县羌白镇，现住西安市航天技术开发区。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告邱娟与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱娟撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉堉源
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第50号
上诉人（原审被告）：岳甲，男，1972年4月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：岳乙，男，1981年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：樊某，男，1957年8月14日出生，汉族。
上诉人岳甲、岳乙因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2013）临民二初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳甲、岳乙、被上诉人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：樊某和岳甲、岳乙之父岳某某系多年故交，岳某某开办砖窑厂期间，因资金周转困难，于2012年1月11日从樊某处借款2万元，约定利息1.5分；2012年12月13日，又借款15000元，约定利息2分；立有借据。2013年2月5日，岳某某因交通事故死亡，其弟经手领走死亡赔偿金27万元，除去丧葬费4万元，余款交由岳乙，以归还岳某某所欠银行贷款。岳某某承包经营的制砖厂在某县经济和信息化局进行制砖企业规划许可证登记时，已变更为岳甲。2013年6月，岳某母亲去世。樊某向岳甲、岳乙追要欠款时，遭拒。
原审认为：樊某起诉之欠款属实，应予保护。本案争议的焦点问题是，岳甲、岳乙应否归还其父借款。岳某某过世后不久，其妻也去世。继承开始后，岳甲、岳乙虽表示放弃继承父母遗产，但事实上，岳甲却将其父生前承包的砖厂转至其名下继续经营，其父的死亡赔偿金通过其弟转交岳乙，让其归还其父生前贷款，但是否用于还贷，没有证据证实，不能采信。岳甲、岳乙的行为可视为接受继承，且继承遗产的数额，超出本案债权数额，故应承担归还樊某欠款及利息的责任。
原审判决：被告岳甲、岳乙于本判决书生效后立即归还原告樊某35000元及利息，（其中，20000元自2012年1月11日按月息1.5分计付利息，15000元自2012年12月13日按月息2分计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，岳甲、岳乙不服，以二人已经放弃继承岳某某的财产，对被继承人的债务不应负偿还责任为由，上诉于本院，请求驳回樊某的诉讼请求。
被上诉人樊某辩称：借款是岳乙在我处取的，岳乙也向我送过利息，请求维持原判。
经本院审理查明：针对上诉请求，上诉人岳甲、岳乙在二审庭审中提供了以下新证据：
1、中国邮政储蓄银行存款凭单36张，金额共计28万余元，以证明所领取的27万元赔偿款，全部用于归还岳某某在银行的贷款；
2、《证明》一份，落款处加盖“中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行个人信贷业务合同专用章”，内容为：证明岳某某在我行用款60万元，分别为：商户联保30万元，贷款结余35400元，农户保证5万元，贷款结余12900元，农户联保25万元，已结清，以证明，岳某某以焦某某等九个人的名义在银行贷款60万元；
3、焦某某等八个人的书面证明材料各一份，以证明岳某某以上述八个人的名义在银行贷款，他们八人从未向银行归还过贷款；
4、某县墙体材料革新管理中心2013年11月16日出具的《情况说明》一份，主要内容为：大约2013年1月，因岳某某去世，其子岳甲来单位办理相关手续，因办事人员请假，让他明天过来，岳甲说明天出差，让我们把手续办了就行，随后在2013年砖厂规划文件中就写了岳甲的名字，以证明，虽然证件上写的是岳甲的名字，但岳甲本人不认可这一事实。
被上诉人樊某质证认为：向银行还款应该是真实的，但这些证据与本案无关；对银行出具的证明材料没有意见，是真实的；关于岳某某的赔偿款，二上诉人在一审法院时没有说这些赔偿款用于偿还银行贷款；对焦某某等八个人的证明材料也没有意见，但他们为何还银行贷款而不还我们呢？还认为，某县墙体材料革新管理中心的证明材料是虚假的。
本院同时查明，某县墙体材料革新管理中心在一审中向法院提供书面证明材料证明，原某镇某制砖厂名下的岳某某砖厂，因岳某某死亡，经儿子岳甲本人口头申请，变更为岳乙。
关于借款。上诉人称，不清楚这些借款。上诉人岳乙表示，其去被上诉人樊某处还过钱，其它记不清了，是岳某某让去的。
上诉人岳甲、岳乙称，父亲岳某某于2000年开始经营砖厂，砖厂资产是岳某某投资，岳某某在经营砖厂期间欠上诉人的姨父吴某某38万元未偿还，岳某某去世后的2013年6月5日，上诉人母亲樊某某将砖厂承包给吴某某，承包期5年，承包金38万元，用承包费抵顶欠款，因吴某某不懂经营，给岳乙和樊某某出工资，让二人在厂里“招呼着”。被上诉人樊某则称，对上诉人所说的承包一事不清楚。上诉人还称，父母去世后，给他们留下了位于某镇某村的四分大、九间房子的一个宅院，现由岳乙居住。
原判认定的其他事实基本正确。
本院认为：一、关于岳甲、岳乙是否接受继承的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”岳某某去世后，岳甲将原先登记在薛某某、岳某某名下的制砖企业规划许可证变更到薛某某、岳甲名下，这种变更登记，是岳甲作为继承人对岳某某遗产一定形式的处分。该事实证明，在遗产处理前岳甲并没有作出放弃继承的表示，应认定为接受继承。上诉人岳乙现在仍在砖厂从事经营活动，并且居住在被继承人宅院中，也应认定为接受继承。上诉人在诉讼中虽然表示放弃对岳某某财产的继承，但是，该种“表示”与其接受遗产的行为不符，所以，该“表示”不能认定为“放弃继承”。二、关于岳甲、岳乙对岳某某、樊某某债务的承担问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案讼争债务是岳某某、樊某某为夫妻共同生活所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，岳某某、樊某某二人应当共同偿还。所以，上诉人岳甲、岳乙应当在继承被继承人岳某某、樊某某的遗产实际价值范围内，向债权人樊某偿还债务。原审判决岳甲、岳乙直接向债权人樊某偿还债务，不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2013）临民二初字第1148号民事判决；
二、岳甲、岳乙于本判决书生效后在继承被继承人岳某某、樊某某的遗产实际价值范围内向樊某偿还债务35000元及利息，（其中，20000元的利息自2012年1月11日起计至本判决确定的还款之日止，利率按月息0.015%计；15000元的利息自2012年12月13日起计至本判决确定的还款之日止，利率按月息0.02%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，共计1350元，由岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 卫爱元
二〇一四年一月二十四日
书记员 王晓红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽01刑终144号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹霞珠，女，汉族，1971年1月1日出生于福建省平潭县，文化程度高中，个体经营者，住平潭县。2017年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人曹霞珠犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）闽0128刑初262号刑事判决。原审被告人曹霞珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人曹霞珠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月26日零时许，被告人曹霞珠饮酒后驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿平潭县翠园南路由北往南行驶至翠园南路与金井大道十字交叉路口时，遇林丽驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿金井大道由西往东行驶，两车在交叉路口处发生碰撞，造成曹霞珠受伤、两车受损的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警立即赶到现场勘验，并在平潭县医院抽取曹霞珠血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，曹霞珠血样中乙醇含量为167.90毫克/100毫升，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，曹霞珠负事故全部责任。
原审认为，公诉机关指控被告人曹霞珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，原审判决：
被告人曹霞珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
曹霞珠上诉称：事故发生后，她一直留在现场等待警察到场，应视为投案自首。原判量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚。
本院二审期间，上诉人曹霞珠未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人曹霞珠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹霞珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曹霞珠到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。曹霞珠上诉称应认定其构成投案自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但上诉人曹霞珠符合缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128刑初262号刑事判决。
二、上诉人曹霞珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑超民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保81号
申请人：苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司，住所地张家港保税区上海路18号。
法定代表人：孙晓江。
被申请人：张家港保税区正峰建筑安装工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼103S室。
法定代表人：顾正实。
被申请人：张家港华泰玻璃加工有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：许锋。
被申请人：顾正实，男，1983年10月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：顾海玲，女，1984年8月12日生，汉族，住射阳县。
被申请人：许锋，男，1965年7月20日生，汉族，住张家港市。
申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人张家港保税区正峰建筑安装工程有限公司、张家港华泰玻璃加工有限公司、顾正实、顾海玲、许锋价值人民币110万元�财产。申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人张家港保税区正峰建筑安装工程有限公司、张家港华泰玻璃加工有限公司、顾正实、顾海玲、许锋价值人民币110万元的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十二月十四日
书记员 李惠
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1935号
原告杨连会，男，1966年3月11日出生，汉族，现住黄骅市。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告朱连吉，男，1957年7月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告王满囤，男，1966年7月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告崔四贝，男，1963年10月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市永基光电太阳能有限公司。住所地：任丘市永丰路办事处丰收路北。统一社会信用代码91130982556086727Y。
法定代表人朱连吉，该公司总经理。
本院在审理原告杨连会诉被告朱连吉、王满囤、崔四贝、任丘市永基光电太阳能有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨连会于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨连会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨连会负担。
审判员 夏千根
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14610号
原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央路海棠花园*幢*单元*****室，注册号610132100037258。
法定代表人陶鹏，经理。
被告王英，女，1963年10月27日出生，汉族。
原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司与被告王英居间合同一案，本院受理后，原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司撤回起诉。
原告西安鼎凯房地产营销策划有限公司未缴纳案件受理费，本院不再另行收取。
审判员 崔小梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 珂
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1147号
申请执行人：马镔，男，1952年10月19日出生，回族，住大同市城区。
被执行人：马志，男，1956年9月29日出生，回族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1681号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马志银行存款307300元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 米 静
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1203号
原告：张海朝，女，汉族，1997年8月28日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
委托代理人：张车光，男，汉族，1943年11月6日出生，系原告张海朝父亲，住址同上。
被告：广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社（以下简称“中地聚经济合作社”），组织机构代码：55557360—3。
负责人：黄国香，该社社长。
原告张海朝诉被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海朝的委托代理人张车光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告属被告的社员。被告于2016年12月将社里的虾塘收益分配给本社社员每人1000元，但拒绝分给原告。原告认为，被告拒绝分配原告应得分配款属侵犯原告的合法权益，故原告向人民法院诉请：判决被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社支付原告张海朝虾塘收益分配款1000元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告属被告的社员以及原告的诉讼主体资格；
2、证人罗某出具书面《证明》一份，证明被告于2016年分配社里的虾塘收益每个社员分配1000元。
被告辩称，原告不属被告的社员，无条件参加分配。
在举证期限内，被告没有向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取被告的主体资格证明一份，并询问了证人罗某以及被告的负责人黄国香。
本院经审核，认定原告提供的上列证据材料以及本院依职权调取的证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均予以采纳作为本案证据使用。
本院审理查明，原告张海朝户籍登记地址为广东省湛江市××镇××地××号，其户口类别为农业家庭户，户主为张车光（即原告张海朝的父亲）。2016年12月，被告中地聚经济合作社向本社社员分配社里的虾塘收益，每个社员（包括原告的父、母亲）分配1000元，但拒绝分配给原告张海朝。原告认为被告拒绝分配原告应得的分配款是侵犯原告的社员权，故于2017年11月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有本院认定的上列证据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告张海朝是否属于被告中地聚经济合作社的社员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律、法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。具体到本案，原告的父母属于被告的社员，享受被告分配的收益。而原告的户口也在被告经济组织所在地，也非出嫁女。依照上述法规规定，原告应属被告中地聚经济合作社的社员。被告称原告不属其本社社员，没有理据，本院不予采纳。既然原告属于被告的社员，依照上述法规第十六条第（二）项：“农村集体经济组织成员享有以下权利······（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”的规定，原告就享有相应的社员权利，被告应向原告支付2016年虾塘收益分配款1000元。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东省湛江市坡头区南三镇巴东村中地聚经济合作社于本判决生效后10日内支付原告张海朝2016年虾塘收益分配款1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条第二款实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
第十六条第（二）项农村集体经济组织成员享有以下权利：
（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；
（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；
（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；
（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；
（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；
（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申221号
再审申请人（一审被告）：罗廷芬，女，1976年7月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田洪德，男，1980年7月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被申请人（一审被告）：潘荣强，男，1970年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人罗廷芬与被申请人田洪德、潘荣强不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗廷芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨颜穗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申221号再审申请人（一审被告）：罗廷芬，女，1976年7月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田洪德，男，1980年7月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被申请人（一审被告）：潘荣强，男，1970年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人罗廷芬与被申请人田洪德、潘荣强不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗廷芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨颜穗
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执181号
申请执行人文小娟，女，1979年9月1日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人张红纪，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人文小娟与被执行人张红纪扶养费纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的法律义务，给付申请执行人3600元，现申请执行人已领取执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2015）垣民初字第601号民事判决书生效内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟大勇
审判员 薛红岩
审判员 姚伟伟
二〇一八年六月一日
书记员 张雪樱
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执865号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：杜百臣，男，1979年6月1日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人杜百臣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金42500元及利息13772.95元、案件受理费1207元、公告费500元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2426号
原告：杨亚令，男，1984年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩来福，男，1981年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：崔建梅，女，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告杨亚令与被告韩来福、崔建梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚令撤回起诉。
本案案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张雅伟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审64号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ，处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人司国峰，男，1967年元月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年3月6日向本院申请强制执行410807-1002450903号、410807-1002450914号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月26日作出410807-1002450903号、410807-1002450914号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月26日，司国峰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行至晋新高速46公里附近，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，驾驶机动车未按规定未粘贴或悬挂实习标志的违法行为的违法行为等，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条，依照《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全法实施条例》第五十六条第（七）项等，决定罚款200元；依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（三）项等，决定予以100元罚款。上述合计300元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002450903号、410807-1002450914号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人司国峰缴纳罚款300元及加处罚款300元，合计600元。
本院认为，被执行人司国峰收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人司国峰于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款300元以及加处罚款300元，合计600元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月七日
书 记 员 马 建
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民申4号
再审申请人（案外人）：丁志英，女，1955年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（原审被告）：季红霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住沭阳市。
被申请人（原审被告）：马先中，男，1972年3月26日出生，汉族，住址同上（系被申请人季红霞之夫）。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所在宿迁市城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
原审原告：李红梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审原告：李某1，女，2001年4月14日出生，汉族，住址同上（系原审原告李红梅长女）。
原审原告：李某2，女，2009年12月2日出生，汉族，住址同上（系原审原告李红梅次女）。
原审原告李某1、李某2的共同法定代理人：李红梅，系上述原审原告。
原审原告葛玉芳、李红梅、李某1、李某2与原审被告季红霞、马先中、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）苏1012民初214号民事判决，已经发生法律效力。2018年1月23日，原审案外人丁志英向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经调查发现本案系原审原告李红梅未经案外人丁志英授权而以丁志英名义申请再审。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 刘忠民
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐月如
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2062-2号
解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：于波，董事长。
被申请人：莱州市兴乐石业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：马忠吉，董事长。
被申请人：山东莱州宏建石材有限公司�住所地：莱州市。
法定代表人：王希宏，董事长。
解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2062-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司的银行账户存款374万元,解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2062-1号民事裁定对被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司的银行账户存款374万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2062-2号解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：于波，董事长。被申请人：莱州市兴乐石业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：马忠吉，董事长。被申请人：山东莱州宏建石材有限公司�住所地：莱州市。法定代表人：王希宏，董事长。解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2062-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司的银行账户存款374万元,解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2062-1号民事裁定对被申请人莱州市兴乐石业有限公司、山东莱州宏建石材有限公司的银行账户存款374万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月五日书记员  宋瑞雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15856号
原告：仲从连，男，1963年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：范以考，男，1962年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：曾庆娟，女，1967年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲从连与被告范以考、曾庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲从连到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲从连向本院提出诉讼请求：判令二被告给付模板款30500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告范以考购买原告模板，欠原告模板款25500元，于2008年2月28日立下欠条给原告；于2018年5月17日向原告购买模板，欠模板款5000元，并立下欠条给原告。上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，现要求二被告给付货款30500元。
被告范以考未作答辩。
被告曾庆娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，被告范以考从原告仲从连处购买模板，欠原告模板款25500元，由被告范以考向原告出具欠据一份。2018年5月17日，被告范以考再次从原告处购买模板，欠原告模板款5000元，并向原告出具欠据一份。后因被告范以考未履行付款义务，原告诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，原告仲从连自愿撤回对被告曾庆娟的起诉。
以上事实，由原告陈述、欠据两份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告范以考向原告购买模板，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告范以考未履行付款义务，原告要求被告范以考给付货款30500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告曾庆娟的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范以考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲从连支付货款30500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半收取），由被告范以考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费563元。
审判员 赵加卓
二〇一七年十月十六日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初179号
原告：张雪香，女，1958年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。
被告：钱庆银，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈素平，女，1969年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱炜，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张雪香与被告钱庆银、陈素平、钱炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张雪香于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雪香向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪香撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由张雪香负担。
审判员 黄新星
二〇一八年四月三日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初400号
原告曹誉静。
被告周健力。
被告桑社花。
原告曹誉静与被告周健力、桑社花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹誉静，被告周健力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹誉静诉称，被告于2005年6月26日，向原告借款60000元，约定月息1%，至2008年6月26日，被告应支付原告本金60000元和利息22000元，由于被告资金紧张，于2008年6月26日向原告支付利息20000元，另2000元的利息和60000元本金无力偿还，经双方协商，同意将所欠利息2000元计入本金，被告重新给原告出具了62000元的借条，并收回了原60000元的借条，自被告重新出具借条以后，原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告归还借款本金62000元，归还原告利息56420元。
被告周健力辩称，借款6万元是事实，在借款后两个星期后还2万元，还剩4万元本金，开发商没有给我钱，所以我也没有能力给原告钱。我拿钱是往厂子里用的，不是家用的，另外我和被告桑社花没有领取结婚证，所以本案与桑社花无关。
被告桑社花未作答辩。
经审理查明，2005年6月26日，被告周健力向原告借款60000元，约定月息1%，2005年6月26日至2008年6月26日三年利息共计22000元，2008年6月26日，被告周健力向原告支付利息20000元，尚欠利息2000元，经原、被告协商，将所欠利息2000元计入本金，2008年6月26日，被告周健力向原告重新出具借条，内容为：今借到曹誉静现金陆万贰仟元整（62000元），借款人周健力，2010年5月17日，被告周健力在借条上续签，2012年5月10日，被告周健力在借条上再次续签，2014年5月10日，被告周健力又在借条上重新续签，后经原告催要，被告拒不偿还借款，至今尚欠原告借款本金62000元及2008年6月26日至2016年1月26日的利息56420元。
本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告周健力偿还原告2005年6月26日至2008年6月26日利息20000元后，尚欠利息2000元，双方协商将被告所欠利息2000元计入本金，由被告周健力重新出具借条，对被告重新出具的62000元的借条，本院予以认可。庭审中，被告周健力对借条的真实性也无异议。故原告诉请被告周健力偿还借款62000元，理由成立，本院予以支持。被告辩称，其2008年偿还原告20000元系本金，不是利息，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告周健力与被告桑社花系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，但未提交双方夫妻关系证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健力于本判决生效后十日内偿还原告曹誉静借款本金62000元及2008年6月26日至2016年1月26日的利息56420元。
二、驳回原告曹誉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告周健力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费2668元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初272号
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市。
代表人钟歆，该支行行长。
委托代理人范东全，该公司员工。
被告刘海燕。
被告谢火辉。
被告岑树清。
被告谢惠群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告刘海燕、谢火辉、岑树清、谢惠群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉。
本案案件受理费206元（原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
审判员 谭飞文
二〇一六年七月六日
书记员 林 艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1310号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：山东省滨州市220国道以北。
法定代表人：姜守林，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：王运明，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告王运明劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理，原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州市政通新型铝材有限公司自愿撤回对王运明的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱亚茹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4353号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：徐桃林，男，1968年1月3日出生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告徐桃林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司于2018年3月20�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月二十日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
被告张建成。
被告王迎芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张建成、王迎芝借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年七月十一日
书记员 闻双双
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更168号
罪犯王智康，男，1994年9月10日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月20日作出（2012）滨刑初字第74号刑事判决，以被告人王智康犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;以（2016）津01刑更4131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年8月16日起至2018年9月15日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王智康在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王智康符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王智康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王智康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智康减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月16日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4099号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：李鑫，男，1976年1月5日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇陈庄子村大街5号。
法定代表人：张秀军，村主任。
一审被告：耿俊生，男，1953年11月18日出生，住北京市东城区。
一审第三人：张秀才，男，1962年10月14日出生，住北京市平谷区。
再审申请人李鑫因与被申请人北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会(以下简称陈庄子村委会)及一审被告耿俊生、一审第三人张秀才租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鑫申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清。1.本案是农村土地承包合同纠纷，不是租赁合同纠纷。2.李鑫和耿俊生是共同的承包人。3.原村委会主任范宝印在给陈庄子村委会出庭作证时明确说明：承包合同的期限是30年，承包费是20万元。4.李鑫提供的记账凭证都与陈庄子村委会提供的平谷区大华山镇政府的记账凭证相互印证，证明李鑫已完全交纳承包费，一、二审判决即不应再解除双方合同。（二）原审判决适用法律确有错误。1.本案应适用农村土地承包合同的相关法律而不是租赁合同相关的法律。2.即使本案是租赁合同纠纷，陈庄子村委会也无权解除合同。3.原审法院在本案中适用合同法第二百二十七条有误。4.陈庄子村委会的起诉早已超过诉讼时效，人民法院应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。
耿俊生提交意见称，我与李鑫是共同承包。在征得村委会的主任和书记的承认下，我们才买的砖厂设备，承包费已付清，我将名下的三辆车给村委会使用，村委会按车每月给我1500元生活费。
本院经审查认为，期限6个月以上的租赁合同，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人有权随时要求解除合同。再审申请人李鑫未与被申请人北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会签订书面合同，陈庄子村委会自然有权要求解除合同。耿俊生长期不再对租赁的房屋和场地进行经营使用，也不交纳租赁费，该合同已无法继续履行，应予解除。李鑫并非租赁合同的主体，其占有和使用该房屋和场地没有事实和法律依据，亦应退出。原审判决并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李鑫所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鑫的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4099号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：李鑫，男，1976年1月5日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇陈庄子村大街5号。法定代表人：张秀军，村主任。一审被告：耿俊生，男，1953年11月18日出生，住北京市东城区。一审第三人：张秀才，男，1962年10月14日出生，住北京市平谷区。再审申请人李鑫因与被申请人北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会(以下简称陈庄子村委会)及一审被告耿俊生、一审第三人张秀才租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鑫申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清。1.本案是农村土地承包合同纠纷，不是租赁合同纠纷。2.李鑫和耿俊生是共同的承包人。3.原村委会主任范宝印在给陈庄子村委会出庭作证时明确说明：承包合同的期限是30年，承包费是20万元。4.李鑫提供的记账凭证都与陈庄子村委会提供的平谷区大华山镇政府的记账凭证相互印证，证明李鑫已完全交纳承包费，一、二审判决即不应再解除双方合同。（二）原审判决适用法律确有错误。1.本案应适用农村土地承包合同的相关法律而不是租赁合同相关的法律。2.即使本案是租赁合同纠纷，陈庄子村委会也无权解除合同。3.原审法院在本案中适用合同法第二百二十七条有误。4.陈庄子村委会的起诉早已超过诉讼时效，人民法院应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。耿俊生提交意见称，我与李鑫是共同承包。在征得村委会的主任和书记的承认下，我们才买的砖厂设备，承包费已付清，我将名下的三辆车给村委会使用，村委会按车每月给我1500元生活费。本院经审查认为，期限6个月以上的租赁合同，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人有权随时要求解除合同。再审申请人李鑫未与被申请人北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会签订书面合同，陈庄子村委会自然有权要求解除合同。耿俊生长期不再对租赁的房屋和场地进行经营使用，也不交纳租赁费，该合同已无法继续履行，应予解除。李鑫并非租赁合同的主体，其占有和使用该房屋和场地没有事实和法律依据，亦应退出。原审判决并无不当。综上，本院认为，再审申请人李鑫所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鑫的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审1号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人曹钟高，男，1962年4月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月9日作出的瑞卫医罚[2017]021号《行政处罚决定书》。申请项目是：对被申请人罚没人民币80000元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫医罚[2017]021号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年一月九日
书记员 周海弟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民沙初字第00575号
原告王某，女，住辽宁省绥中县。
被告李某，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告王某、�告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，相处一年后，于2004年9月15日登记结婚，婚后生育三名子女，女儿李某丙，现年8周岁，儿子李某甲，李某乙，现年5周岁（双胞胎）。原、被告相处时间短在没有感情基础的情况下草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事打架，被告还对原告实施家庭暴力，一次比一次狠毒，将原告身体多处打伤，导致夫妻感情逐渐疏远，被告还有赌博恶习，原告曾多次相劝，但被告不听劝阻，赌博成性，被告还曾与其他女人有不正当关系，种种恶习，导致夫妻间感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，法院作出不予离婚的判决，现原、被告仍分居生活，故诉至本院要求一、依法判令原、被告离婚。二、婚生子女归被告抚养。
被告李某辩称：夫妻感情并未破裂不同意离婚。不存在家庭暴力，也不存�赌博问题。
经审理查明：原、被告于2004年9月15日登记结婚，2005年育一女李某丙，2008年育双胞胎李某甲、李某乙。原告于2012年诉至本院要求离婚，本院以（2013）绥民沙初字第000068号判决书判决不准予离婚后，原、被告分居至今，现婚生女由原告抚养、双胞胎兄弟由被告抚养。原告为离婚再次诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录、（2013）绥民沙初字第00068号判决书等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告曾起诉离婚，在判决不准予离婚后仍处于分居状态，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女的抚养的问题，应按照有利于子女健康成长的原则处理，本案中婚生女一直由原告抚养应由原告抚养为宜，双胞胎兄弟现由被告抚养，因被告职业为大货车司机经常跑外，由被告抚养明显对子女成长不利，本院酌定婚生子李某甲由原告抚养、婚生子李某乙由被告抚养。庭审中被告提出每月给付抚养费2000元，本院予以准许。被告提出共同财产及共同债务，因未能提供相应的证据证实，且原告予以否认，本院不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、婚生子李某甲、婚生女李某丙归原告王某抚养，被告李某每月给付孩子抚养费二千元，从2014年1月起至独立生活为止。于每年1月30日前一次付清。婚生子李某乙由被告李某抚养，原告不给付抚养费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。邮寄送达费80.00元，由原、被告各承担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 咸慧阳
判决所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2352号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：徐淼，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告徐淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执584号
吴继森：
你申请执行蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月六日