四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1800号
原告:广州市美星装饰设计有限公司成都第一分公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街20号。
法定代表人：冯黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理权限：一般授权。
被告:绵阳中越酒店管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段219号电梯公寓1栋2层7号，组织机构代码：07396992-0。
法定代表人：曾永华。
被告：曾永华，男，汉族，生于1982年9月17日，住四川省三台县。
原告广州市美星装饰设计有限公司成都第一分公司（以下简称“美星成都分公司”）诉被告绵阳中越酒店管理有限公司（以下简称“中越公司”）、曾永华建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美星成都分公司的委托代理人罗张明到庭参加诉讼，被告中越公司、曾永华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招投标方式中标中越公司“兰庭酒店装饰装修项目”，2014年2月14日，中越公司向原告发出《装饰工程中标通知书》，并于2014年3月4日与原告签订《工程施工合同》，约定原告承包中越公司兰庭酒店装饰工程的“一至五楼室内外装饰、屋顶钢架结构搭建、拆除工程”工作，并约定原告应向中越公司支付合同总价款的5%作为履约保证金。合同生效后，原告依约向被告支付了600000元履约保证金，后经被告同意，原合同约定的“保函”担保方式变更为履约保证金方式，原告又支付履约保证金300000元，累计900000元。原告按约定时间进场，被告却未按合同约定在原告进场后5-7日内向原告支付合同总价的30%作为工程预付款，导致原告无法正常履行合同。后中越公司发函给原告，明确表示不再履行合同付款义务，要求原告与其协商赔偿损失和保证金退还事宜。在协商过程中，曾永华向原告出具欠条，表示自愿承担中越公司对原告的债务。曾永华系中越公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害中越公司合法权益，应当对中越公司债务承担连带责任。原告在招投标过程中，支付了投标保证金、投标报名费、图纸资料费、图纸押金共计92800元，曾永华在出具的欠条中确认了上述费用并承诺两月内付清，通知解除原告与中越公司之间的合同关系。为维护合法权益，现请求判令：1、判令二被告向原告返还履约保证金、投标保证金、投标报名费、图纸资料费、图纸押金及前述款项所产生的利息共计1050000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告中越公司、曾永华未答辩。
经审理查明：2014年2月14日，被告中越公司向原告发出《装饰工程中标通知书》，载明：“我公司兰庭酒店装饰装修项目经评审，确定贵公司中标，请收到本通知书5-7个工作日内前来我公司签订兰庭酒店装饰工程施工合同书，过期视为自动放弃”，被告中越公司在通知书下方盖章。
2014年3月4日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告承建被告发包的“兰庭酒店装饰工程”，合同金额11938602元，合同第十一条约定：“……41、担保。41.3本工程双方约定担保事项如下：（1）本工程约定发包人向承包人提供履约担保，担保方式为：装修工程资金的银行资信证明资料担保合同作为本合同附件。（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：现金，保函方式。担保合同作为本合同附件”，（3）担保：履约保证金包括基本履约保证金和保函保证金。按邀标文件要求合同签订生效之日起5-7个工作日内，履约保证金按合同总价5%汇入甲方指定账户，保函按合同总造价30%。从乙方公司的基本账户开出，压入甲方公司。按约定日期，如果未完善以上要求，后果自负，合同自止。”。
2014年3月11日，原告通过公司工行洗面桥支行44×××07账户分两次，每次300000元以网银转账方式中越公司建行绵阳涪城支行51×××20账户支付保证金600000元，2014年4月11日以同一方式支付保证金300000元。2014年5月4日，原告向中越公司发出《工程款付款申请》，载明“我公司承接的贵公司旗下绵阳兰庭酒店室内外装饰工程，于4月18日正式进场施工至今已经10余天了，现在一至五层的地面打拆已经完成，下一步就要进入装饰工程的全面工作。需要开始大量进材料，请贵公司在4月30日前经合同约定的工程款项拨付我公司，合同约定：我公司进场施工5-7天拨付合同工程的30%（合同价11938600×30%＝3581580元＋增加部分9620539元×30%＝6467741.70元。”。
2014年7月16日，被告向原告发出《停工通知》，载明：“现因投资人香港东方发展集团有限公司认为贵公司投标不合法，停止工程款的拨付，故此通知你公司停止施工，撤出施工现场。请于15个工作日内在我公司办公室进行协商双方损失和退还保证金事宜”，被告在通知下方盖章。2014年7月25日，曾永华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠广州市美星装饰设计有限公司成都第一分公司关于绵阳中越酒店管理有限公司兰庭酒店装修保证金（含报名费、图纸资料费、图纸押金、投标保证金、履约保证金共计992800元，双方协商该工程双方解除合作协议，甲方中越公司退还乙方广州美星保证金含利息共计1050000元。订于两月60日内付清”，落款为中越酒店管理公司曾永华，欠条下方注明：之前转入广州美星公司10万元工程预付款不计入此款之内。
上述事实，有当事人身份证明、工程施工合同、《入场通知书》《工程款付款申请》、《停工通知》、欠条、网上银行电子回单、转账记录以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为：中越公司收取原告的工程履约保证金，但又发函与原告终止合同履行，应当视为作出了解除合同的意思表示，原告现起诉要求中越公司退还履约保证金及相关费和利息，亦应当视为作出解除双方建设工程施工合同的意思表示。双方建设工程施工合同关系解除不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方合同关系解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当向原告退还履约保证金。根据庭审查明的事实，原告向被告交纳的履约保证金90万元，连同报名费、图纸资料费、图纸押金、投标保证金、利息共计1050000元已经中越公司法定代表人曾永华确认，现原告主张中越公司返还该款的请求与查明的事实相符，本院予以支持。被告中越公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应当视为其放弃了质辩的权利。
原告请求曾永华对上述债务承担还款责任，被告曾永华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应当视为其放弃了质辩的权利。但原告以曾永华自愿承担债务为由请求曾永华对上述债务承担还款责任的依据仅有2014年7月25日曾永华出具的欠条“今欠到冯黎明中越酒店装修保证金992800元，含利息共计105万，欠条下方标注了曾永华身份证号码、身份证地址、前妻住址及分期还款计划，该证据原告称原件遗失，仅提供复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。原告请求曾永华对上述债务承担还款责任的另一理由为曾永华系中越公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害中越公司合法权益，应当对中越公司债务承担连带责任，庭审并无相关证据，故原告主张曾永华还款的请求本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳中越酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告广州市美星装饰设计有限公司成都第一分公司返还履约保证金900000元，连同报名费、图纸资料费、图纸押金、投标保证金92800元及利息，合计1050000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州市美星装饰设计有限公司成都第一分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14250元，由被告绵阳中越酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何小英
人民陪审员 刘建华
二〇一七年六月八日
书 记 员 许 晗