辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民终再字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）大连百盈食品有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872-6号。
法定代表人黄兴伟，系该公司董事长。
委托代理人李延兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。
法定代表人陈占维，系该公司董事长。
委托代理人王艳霞、张文东，均系辽宁壹品律师事务所律师。
申请再审人大连百盈食品有限公司与被申请人大连银行股份有限公司因返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2012年10月8日作出（2011）甘民初字第1432号民事判决，大连百盈食品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月17日作出（2013）大民二终字第268号民事判决，驳回上诉，维持原判。大连百盈食品有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年6月18日作出（2013）辽审四民申字第1426号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人的委托代理人李延兴、被申请人的委托代理人王艳霞、张文东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连银行股份有限公司诉称，依据大连市商业银行股份有限公司与辽宁省食品进出口公司于2003年7月10日达成的执行和解协议，及大连市中级人民法院的（2001）大经上执字第148号生效裁定书，位于甘井子区西北路872号，建筑面积为5189.99平方米的冷风气调库作为该公司偿还大连市商业银行股份有限公司的借款，已确定给大连市商业银行股份有限公司所有。但被告自2003年11月20日成立后就擅自占用该气调库，并一直使用至今。2007年12月13日，经中国银监会批准，大连市商业银行股份有限公司更名为大连银行股份有限公司，即本案原告。原告曾经于2008年6月委托拍卖案涉气调库，因被告于同月25日向原告提出异议而暂停拍卖，此时原告才知道该气调库被被告占有并使用的事实，原告因此取消拍卖。为维护原告合法权益，现提起诉讼，一、请求判令被告腾退被其占有的所有权已归属原告的位于甘井子区西北路872号，建筑面积为5189.99平方米的冷风气调库；二、判令被告赔偿原告自2004年起占用该冷风气调库的使用费260万元。
原审被告大连百盈食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告对案涉房屋不享有所有权及诉权，不是适格的原告，原告据以主张权利的和解协议，形成时间是2003年7月10日，原告至今未依该和解协议办理产权过户，没有获得房屋的所有权和使用权，也就不享有要求他人腾迁的权利。二、大连百盈食品有限公司没有侵害原告的权益，也不是适格的被告。2003年12月12日，辽宁省食品进出口公司根据辽国资办发（2003）53号文件、61号文件，以所有权人名义将案涉房屋交付给大连百盈食品有限公司使用至今，该公司2006年已将案涉房屋过户到自己名下，未侵害任何人的权益。三、原告追求的结果应在执行程序中实现，原告应该在（2001）大经上执字第148号执行案件中要求辽宁省食品进出口公司履行和解协议，而不是重新起诉。四、原告要求被告补偿260万元使用费没有依据，也超过诉讼时效。
大连市甘井子区人民法院一审查明：一、2003年7月10日，申请人大连市商业银行股份有限公司金州中长街支行与被申请人辽宁省食品进出口公司根据大连市中级人民法院（2001）大经初字第148号判决、辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第114号判决，达成执行和解协议，即被申请人辽宁省食品进出口公司同意以其所拥有的大连市甘井子区大连湾镇土城子村的土地使用权（土地证号为大国用（1997）字第9704073号、面积为39937平方米和位于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积为5189.**平方米的钢混房屋（冷风气调库）所有权及其所占土地使用权抵偿申请人贷款本息1780万元（抵债财产详见辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托（2002）大法技字第465号项目资产评估报告书的有关内容），申请人同意接受上述财产，并同意放弃该案中的其他请求事项。根据该和解协议，2003年7月16日，大连市中级人民法院作出（2001）大经上执字第148号民事裁定书，裁定将上述土地使用权、气调库及所占的土地使用权抵给大连市商业银行股份有限公司金州中长街支行，抵债价格为人民币1780万元。后大连银行委托大连国际商品拍卖有限公司对位于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积约为5189平方米的房产进行拍卖，并于2008年6月23日在大连日报刊登拍卖广告，2008年6月25日，本案被告大连百盈食品有限公司向大连银行发出通知，提出大连银行拟拍卖的上述房产为该公司所有。后大连银行停止拍卖。
二、辽宁省食品进出口公司抵债给大连银行的位于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积为5189.99平方米的气调库，于1982年3月18日由中国粮油食品进出口公司辽宁省食品分公司申请筹建，并获得大连市规划管理局大规详字（1982）49号文件批准，该文件附有建筑位置地形图。2000年3月28日，辽宁省食品进出口公司向大连市房地产登记发证中心申请房地产权属初始登记，该登记申请书载明房屋位于甘井子区西北路872号，房地产管理号为86-99-11号，用途为冷风气调库，建筑面积为5189.99平方米。2000年4月26日，辽宁省食品进出口有限公司取得上述房屋的产权，房屋所有权证号为大房执甘单字第2000146743号。
三、被告大连百盈食品有限公司根据辽国资办发（2003）53号文件、61号文件取得的房屋，坐落于大连市甘井子区西北路872-6号-10，建筑面积为5053.93平方米，房产管理号为86-99A-10，该房屋由辽宁省食品进出口公司冷冻厂于2000年7月25日取得产权，房屋所有权证号为大房执甘字第20××90号，房屋用途为仓库。
2002年9月11日，大连市中级人民法院因（2001）大经上执字第148号案件查封了辽宁省食品进出口公司名下的位于大连市甘井子区西北路872号、房管号为86-99-11号的房屋即案涉房屋一处、辽宁省食品进出口公司冷冻厂名下的位于甘井子区西北路872，房产管理号为86-99A-10号等房屋五处，共计六处。
2003年10月22日，被告大连百盈食品有限公司与辽宁省食品进出口公司冷冻厂签订协议书，约定根据辽国资办发（2003）53号文件，原辽宁省食品进出口公司冷冻厂大房权证中单字××号房屋，建筑面积为5053.93平方米，坐落于甘井子区西北路872-6号-10的房产已移交大连百盈食品有限公司。被告所取得的房产中，不包含辽宁省食品进出口公司的房产。
2005年10月27日，被告大连百盈食品有限公司向大连市中级人民法院提出解除查封申请，其理由是因2003年7月10日，辽宁省食品进出口公司与大连商业银行股份有限公司金州中长街支行达成《执行和解协议》以及大连市中级人民法院于2003年7月16日以（2001）大经上执字第148号民事裁定书，裁定将查封的部分财产即辽宁省食品进出口公司财产抵偿给大连商业银行股份有限公司的债权，该案就此已了结，故申请解除大连市中级人民法院大经上执字第148号协助执行通知书对原辽宁省食品进出口公司冷冻厂名下的位于甘井子区西北路872，自管房号为86-99A-10等五处房产的查封，不含案涉房屋。
2006年4月20日，大连市中级人民法院解除了辽宁省食品进出口公司冷冻厂所有的位于甘井子区西北路872，自管房号为86-99A-32、86-99A-15、86-99A-11、86-99A-10、86-99A-7号五处房产的查封手续。2006年5月5日，大连百盈食品有限公司将坐落于大连市甘井子区西北路872-6号-10，建筑面积为5053.93平方米，房产管理号为86-99A-10的房屋过户到自己名下，房屋所有权证号为大房权证甘单字第××号。
四、诉讼过程中，原告申请对大连市甘井子区西北路872号，建筑面积为5189.99平方米的气调库在规划审批文件中建筑位置与在现实地形图中的地理位置进行测绘确定。原告提供了存放于房地产档案馆中的地形图等文件。被告申请对大房权证甘单字第××号房屋的坐落位置进行司法鉴定。被告仅提供了房产证。2011年10月，大连市勘察测绘研究院有限公司出具报告，对原告申请的测量结论为：根据对涉案房屋及周边地物的现状测量并与规划图《工程名称：省外贸粮油公司南关岭冷风库，图名：地形图，设计编号：81-984》进行对照，判断涉案房屋（冷风库）与1982年规划图基本相符（详见对照图和示意图中的阴影部分）。对被告申请的答复为：因该公司是测绘公司，而非行政及主管部门，关于产权证的发放依据，房屋坐落位置确认及门牌号的确定非该公司所能及的范围，故不能进行此项鉴定。
五、2007年2月13日，经中国银监会批准，大连市商业银行股份有限公司更名为大连银行股份有限公司。
大连市甘井子区人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，原告与辽宁省食品进出口公司在执行过程中达成了关于以大连市甘井子区大连湾镇土城子村的土地使用权（土地证号为大国用（1997）字第9704073号、面积为39937平方米）和位于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积为5189.**平方米的钢混房屋（冷风气调库）所有权及其所占土地使用权抵债的和解协议后，大连市中级人民法院下达了相应的以房抵债的民事裁定书，故自该裁定送达双方之日起，原告即取得了案涉位于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积为5189.99平方米的钢混房屋（冷风气调库）所有权及其所占土地使用权，故原告具备起诉的主体资格。
对于被告现占有的，原、被告双方现争议的冷风气调库的所有权归属问题，一审法院认为，大连市勘察测绘研究院有限公司现场勘察测绘时，原、被告双方均到场进行了指认，双方对争议标的物为同一处房屋无争议，仅对案涉房屋的所有权归属产生争议。原告以其持有的登记在辽宁省食品进出口公司名下的有关位于大连市甘井子区西北路872号、房管号为86-99-11号、建筑面积为5189.99平方米、用途为冷风气调库的钢混房屋的以物抵债民事裁定书、地形图、产权登记档案等文件主张案涉房屋应归其所有；被告以其持有的原登记在辽宁省食品进出口公司冷冻厂名下的有关位于大连市甘井子区西北路872-6号-10、房管号为86-99A-10号、建筑面积为5053.93平方米、用途为仓库的房屋的改制文件、协议书、房屋所有权证书等文件主张案涉房屋归其所有。一审法院认为，房地产管理部门记载的房屋权属登记文件是确定房屋所有权人的依据。本案中，原、被告各自持有的权属登记、移转文件能够确定原告对登记在辽宁省食品进出口公司名下的房管号为86-99-11号、建筑面积为5189.99平方米、用途为冷风气调库的钢混房屋拥有所有权；原告取得的是原所有权属于辽宁省粮油进出口公司的冷风气调库，被告持有的房产证记载其名下的房产的原所有权属于辽宁省粮油进出口公司冷冻厂，用途为仓库。就案涉房屋本身而言，其实际用途为冷风气调库，与原告持有的权属登记文件载明的用途相符，与被告持有的权属登记文件载明的用途（仓库）不符；大连市勘察测绘研究院有限公司出具的报告确认涉案房屋（冷风气调库）与原告持有的1982年规划图基本相符，而被告未能提供规划设计图等房籍档案文件以供对照，故其提出的案涉房屋（冷风气调库）就是其持有的房产证书载明的房屋的主张依据不足。并且，被告在2005年10月27日向大连市中级人民法院提出解除查封申请时，仅请求对其通过改制文件取得的房产解除查封，并未对案涉房屋提出权利主张及解封请求，相反，其申请书中陈述的事由能够证实，被告对冷风气调库的所有权已由辽宁省食品进出口公司移转给原告的事实明知且无异议，现被告并无证据证明其持有的房产证记载的房屋的实际位置，应当承担举证不能的不利后果。因此一审法院认为，原告持有的证据的证明力明显大于被告提供的证据，符合盖然性优势的证明标准，可以认定，案涉冷风气调库符合原告持有的证据所记载的内容特征，应为原告所有。现被告无法定或者约定依据占用案涉冷风气调库，应当承担向原告腾退的民事责任。对于原告要求被告赔偿自2004年起占用该冷风气调库使用费260万元的诉讼请求，一审法院认为，因被告占用该气调库多年，且有收益，被告应赔偿原告，鉴于原告无法提供被告收益方面的有关证据，被告也拒不提供，一审法院无法确认上述使用费的数额，故本案不予处理，原告可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，一审法院判决：自判决生效之日起十日内，被告将位于大连市甘井子区西北路872号，建筑面积为5189.99平方米的冷风气调库腾退给原告。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第二百二十九条之规定执行。案件受理费66279元，其他诉讼费50元，合计人民币66329元，原告负担27600元，被告负担38729元，被告负担部分，于判决生效后十日内给付原告。
宣判后，原审被告大连百盈食品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回大连银行股份有限公司的起诉。其主要上诉理由为：1.原审判决认定事实不清。⑴被上诉人起诉要求腾退房屋的依据是被上诉人与案外人辽宁省食品进出口公司在另案执行程序中达成的“执行和解协议”，但在被上诉人与案外人辽宁省食品进出口公司达成执行和解协议后，长达数年的时间内并没有进行抵债资产的交接，也没有办理抵债财产的权属过户登记手续，被上诉人要求腾退房屋的所有权人至今仍登记为案外人辽宁省食品进出口公司，说明被上诉人与案外人辽宁省食品进出口公司达成的执行和解协议至今没有实际履行，被上诉人不享有案涉房屋的所有权，对此部分事实原审没有查清和确认。⑵上诉人与案外人辽宁省食品进出口公司达成资产收购协议，并支付全部价款，同时经政府土地管理机关批准，以出让的方式获得涉案房屋所占的土地使用权，并由涉案房屋的所有权人辽宁省食品进出口公司依据资产收购协议实际将涉案房屋交付给上诉人占有使用，对此部分事实原审判决同样没有确认。⑶上诉人依据与涉案房屋所有权人辽宁省食品进出口公司达成的资产收购协议及相关交接手续，办理了涉案房屋的产权登记过户手续，依法取得了涉案房屋的所有权，此事实原审判决也没有查清。2.原审判决适用法律错误。⑴原审法院受理本案严重违反民事诉讼法的规定。被上诉人与案外人在另案的执行程序中，签订了执行和解协议，以案涉资产作为抵债资产的一部分，确认和处理执行和解协议应当适用民事诉讼法执行和解的有关规定，即以民事诉讼法执行程序规定的方式解决，原审法院受理本案不符合民事诉讼法执行程序的规定，是以下级法院的审判程序替代上级法院的执行程序，是严重的违法行为。⑵原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定判决被上诉人拥有涉案房屋所有权是错误的。首先，该规定适用的前提是在拍卖、变卖等司法程序，而本案大连市中级人民法院2003年作出的（2001）大经上执字第148号裁定，是在执行和解阶段作出的，并非在民事执行程序法定的拍卖、变卖中作出，不能作为确认所有权的法律文书。民事执行和解与法院依法定拍卖、变卖程序有严格区分，一个是私权一个是司法权，不同程序所作出的民事裁定效力及意义是不可等同的，原审判决混淆了不同程序中裁定的效力和意义。其次，上述规定是2005年1月1日开始实施的，其对2003年裁定不具有溯及效力，本案原审判决不应适用此规定。
原审原告大连银行股份有限公司表示服从原审法院的判决。
本院二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人提出的上诉观点，从已查明的事实可以看出，被上诉人大连银行股份有限公司主张权利的房屋系在另案执行中通过与案外人辽宁省食品进出口公司达成的“执行和解协议”并经本院下发了民事裁定书抵债得到的，在本院下发抵债裁定时，已向大连银行股份有限公司及案外人合法送达，且已按照“执行和解协议”和抵债裁定履行完毕，只是由于当时抵债的冷风气调库并未上锁，故没有交接钥匙的手续。但根据法律规定，本院的抵债裁定送达双方当事人后，即发生物权转移的效力。即使没有办理产权变更登记手续，也不影响被上诉人对抵债的冷风气调库享有所有权。现原审已委托大连市勘察测绘研究院有限公司对案涉冷风气调库在规划审批文件中的建筑位置与在现实地形图中的地理位置进行测绘，该测绘公司出具的测量结论为：案涉房屋与被上诉人提交的1982年规划图基本相符，即已确认案涉房屋是被上诉人享有权利的建筑面积为5189.99平方米、房管号为86-99-11号的冷风气调库。而上诉人大连百盈食品有限公司提供的其享有产权证的房管号为86-99A-10、建筑面积为5053.93平方米的房屋，因未提供其他证据确认该房屋所在的实际地理位置或与案涉房屋的关系，故上诉人占有案涉房屋没有依据，现被上诉人大连银行股份有限公司要求上诉人腾退案涉房屋符合法律规定，应予准许。至于上诉人提出其系从案外人辽宁省食品进出口公司处得来的案涉房屋一节，从上诉人提供的证据显示其系与辽宁省食品进出口公司冷冻厂签订的协议书，也是从冷冻厂处得到的五处房屋，且从上诉人2005年10月27日向本院提出的解除查封申请可见，其要求解封的房屋系冷冻厂名下的五处房屋，不包含案涉房屋。既然上诉人大连百盈食品有限公司在要求对冷冻厂名下的房屋解封时已知晓案涉的房屋不在解封之列，已被辽宁省食品进出口公司抵债给被上诉人，现又提出其对案涉房屋享有权利，无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人提出原审适用法律错误的问题，如前所述的理由，案涉的房屋系被上诉人在另案中通过执行和解的方式抵债而来，且经本院下发了抵债裁定并已实际履行，现上诉人占用案涉房屋，被上诉人要求腾退符合法律规定，不存在上诉人所说的不符合受理条件的问题。关于上诉人提出原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》错误的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十六条规定“本规定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”可见，如果对相关问题的处理在此前的法律及司法解释中已有相关规定，且与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》不冲突，可以适用此前的司法解释；如果不一致，要以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》为准。那么如果此前的法律和司法解释中没有相关规定，即应以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》所载明的内容为准。本案抵债裁定下发时，当时的法律和司法解释关于人民法院的抵债裁定送达后，抵债财产的所有权是否同时转移问题没有相关规定，应当以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》为准，故原审适用此规定并无不妥，对上诉人此项请求亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38729元，由上诉人大连百盈食品有限公司承担。
大连百盈食品有限公司申请再审，请求撤销二审判决，驳回大连银行股份有限公司诉讼请求。主要的申诉理由为：2003年9月28日，申请人的出资人与辽宁省食品进出口公司签订《协议书》，由申请人的出资人购买辽宁省食品进出口公司的资产，其中包括原辽宁食品进出口公司冷冻厂的土地及位于该土地范围内的建筑构造物。申请人的出资人以收购的资产出资设立大连百盈食品有限公司公司即申请人，申请人通过出让方式从大连市政府购取该片土地的合法使用权，并将位于该土地范围内的房屋房屋所有权合法变更登记为申请人。涉案房屋由大连市人民政府于1988年向中国粮油食品进出口总公司辽宁省分公司冷冻厂（辽宁省食品进出口公司冷冻厂前身）颁发房产执照，2000年由大连市房产局重新颁发房屋所有权证书，2003年12月12日，辽宁省食品进出口公司以所有权人名义将涉案房屋实际交付给申请人，并协助申请人办理产权过户登记手续，由大连市房产局向申请人颁发房屋所有权证书。至此，申请人获得涉案房屋的所有权并实际占有，合法使用至今，无任何侵权行为。原审判决事实不清，适用法律错误。一、原审判决对于申请人房屋产权登记事实没有查清。原审判决认定申请人名下房屋产权登记于2000年，这与1988年初始登记的事实不符。二、原审判决认定被申请人与案外人辽宁省食品进出口公司“执行和解协议”履行完毕，涉案房屋在“（2001）大经上执字第148号裁定书”送达后即进行交付，原执行案件已履行完毕的事实没有证据证明，与“和解协议”没有履行、涉案房屋没有交付的事实不符。三、原审判决依据大连市勘察测绘研究院有限公司出具的报告作为涉案房屋权属证据违法。对于房屋权属应由发放房屋权属证书的登记机关确认，原法院以不属于鉴定事项的鉴定报告及以推理的方式确认事实作出判决，替代国家机关的行为属于违法行为，不具有法律效力。四、原审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中、变卖财产的规定》作出被申请人己获得涉案房屋所有权的判决属于严重错误。本案被申请人因民事案件执行程序中的执行和解行为与涉案房屋发生法律关系，因此其相关的权利义务应适用民事案件执行和解的相关特别规定，而不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中、变卖财产的规定》。依据我国民事诉讼法及相关司法解释等规定，执行和解协议为当事人的自愿行为，不是强制执行的依据，不是人民法院裁定的事由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中、变卖财产的规定》中的抵债是强制拍卖后的抵债与执行和解的抵债有本质的原则区别，（2001）大经上执字第148号裁定书不具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中、变卖财产的规定》中裁定的法律效力，因此原审判决混淆二者区别明显违法，适用法律不当。要求追加案外人辽宁省食品进出口公司为第三人参与本案诉讼。
大连银行股份有限公司辩称，申请人的再审请求没有事实和法律依据。涉案房屋是辽宁省食品进出口公司依法自建，且已取得产权证。依据申请人与辽宁省食品进出口公司于2003年7月10日达成的执行和解协议，及大连市中级人民法院的（2001）大经上执字第148号生效裁定书，位于甘井子区西北路872号，建筑面积为5189.99平方米的冷风气调库作为该公司偿还申请人的借款，已确定给被申请人所有。根据物权法和最高法院相关司法解释，裁定生效时，房屋所有权发生转移。申请人大股东黄兴伟出资收购因省食品公司与其它公司的债务问题被省法院查封的财产，涉案房屋不在改制财产的范围内。没有证据显示申请人取得的是被申请人取得的气调库，申请人取得的房屋权属证书指向的房屋非本案涉案房屋即气调库。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。同时还查明，中国粮油食品进出口公司辽宁省食品分公司自1988年5月在省工商局重新申请注册为辽宁省食品进出口公司。又查，2000年1月辽宁省食品进出口公司向大连市房产管理局申请中称，1982年经国家进出口等部委及海关总署的批准，利用外资以补偿贸易的方式，在该公司南关岭冷冻厂院内由国外公司承包引进一座5000吨的冷风气调库。主库土建面积5600平方米，站台12**平方米，变电所200平方米，因在计划经济体制下等原因未办理产权证，现根据企业产权必须清晰地管理规定，申请补办产权证。同年4月大连市房地产管理局批准准予登记并颁发房屋所有权证，其上记载，房屋坐落甘井子区西北路872号，建筑面积5189.99平方米，房地号86-99-11，所有权人辽宁省食品进出口公司，权证号2000146743，实际用途冷风气调库。又查，1988年2月25日大连市人民政府颁发的房产执照记载，所有权单位中国粮油进出口总公司辽宁省分公司冷冻厂，房屋坐落南关岭街，房地号86-99A-10，建筑面积5053.93平方米，用途仓库；2000年7月25日大连市房地产管理局颁发大房权证甘单字第××号房屋产权证，所有权单位辽宁省食品进出口总公司冷冻厂，坐落位置甘井子区西北路872-6号-10，丘（地）号86-99A-10，建筑面积5053.93平方米，实际用途仓库。2006年5月15日大连市国土资源和房屋局颁发大房权证甘单字第××房屋产权证，其上记载该房屋所有权人大连百盈食品有限公司，坐落位置甘井子区西北路872-6号-10，丘（地）号86-99A-10，建筑面积5053.93平方米，实际用途仓库。
本院再审认为，一、案涉房屋所有权的归属
（一）、根据房屋产权管理部门的房屋权属登记记载，涉案房屋产权登记在辽宁省食品进出口公司名下、房管号为86-99-11、坐落于大连市甘井子区西北路872号、建筑面积为5189.99平方米、用途为冷风气调库。申请人提供的原登记在辽宁省食品进出口公司冷冻厂名下的位于大连市甘井子区西北路872-6号-10、房管号为86-99A-10号、建筑面积为5053.93平方米、用途为仓库的房屋，与涉案房屋非同一房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，涉案房屋系被申请人与辽宁省食品进出口公司在另案执行过程中达成的“执行和解协议”并经本院下发了民事裁定抵债得到的，根据法律的规定，本院的抵债裁定依法送达后，即发生物权转移的效力，因此被申请人对涉案房屋依法享有所有权。（二）、依据双方各自持有的房屋权属登记、移转文件看，申请人取得的是坐落于大连市甘井子区西北路872-6号-10、房管号为86-99A-10号、建筑面积5053.95平方米，辽宁省粮油进出口总公司冷冻厂的房屋，被申请人取得的是坐落于大连市甘井子区西北路872号、房管号为86-99-11、建筑面积为5189.99平方米、辽宁省食品进出口公司所有的冷风气调库即涉案房屋。（三）、就案涉房屋的使用功能而言，其实际用途为冷风气调库，这与被申请人持有的权属登记文件载明的用途相符，与申请人持有的权属登记文件载明的用途为仓库的事实不符。（四）、诉讼期间，根据当事人的申请，大连市勘察测绘研究院有限公司对涉案房屋的规划审批文件中建筑位置与现实地形图中的地理位置进行测绘，结论为案涉房屋与被申请人持有的规划图基本相符。但申请人未能提供其他证据确认其享有产权证的房管号为86-99A-10、建筑面积为5053.93平方米的房屋所在的位置与案涉房屋的相关联。（五）根据申请人提供的证据显示，其收购的资产范围为被省法院查封的辽宁省食品公司的办公楼及其设施，该公司所属冷冻厂等单位的土地、厂房等，与该公司签订的协议也是办理该公司冷冻厂的房屋（仓库）变更登记，且从其于2005年10月27日向本院提出的解除查封申请可见，其要求解封的房屋系省食品进出口公司冷冻厂名下的5处房屋，即对其通过改制文件取得的房产解除查封，并未对案涉房屋提出权利主张及解封请求。其申请书中陈述的事由亦能够证实，其对冷风气调库的所有权已由辽宁省食品进出口公司移转给被申请人的事实明知且无异议。
综上，申请人主张获得案涉房屋所有权无事实法律依据，被申请人要求申请人腾退房屋应予支持。
二、被申请人获得的案涉房屋有无法律依据
案涉房屋系被申请人在另案中通过执行和解的方式抵债取得，且经本院下发了抵债裁定并已实际履行，申请人认为原执行案件未执行终结无事实法律依据，执行和解协议虽为当事人的自愿行为，但经法院下发民事裁定后，依照法律规定抵债财产即发生物权变动，申请人认为执行和解协议没有履行应恢复原执行程序无法律依据。关于申请人提出原判适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》错误的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十六条规定“本规定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”可见，如果对相关问题的处理在此前的法律及司法解释中已有相关规定，且与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》不冲突，可以适用此前的司法解释；如果不一致，要以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》为准。那么如果此前的法律和司法解释中没有相关规定，即应以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》所载明的内容为准。本案抵债裁定下发时，当时的法律和司法解释关于人民法院的抵债裁定送达后，抵债财产的所有权是否同时转移问题没有相关规定，应当以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》为准，故被申请人依法取得的案涉房屋受法律保护，申请人认为原判适用法律有误的请求不予支持。
三、测绘报告应否作为证据采信
案涉房屋为辽宁省食品进出口公司于1983年依法报批后自建的房屋，规划批准的建筑位置是否与案涉房屋地点一致，原审诉讼期间，对涉案房屋的地理位置与规划审批文件中的建筑位置进行测绘，双方当事人均到场对案涉房屋边界特征点位置现场认定，鉴定结论认定的是案涉房屋与规划图基本相符。原审判决综合查明案件的其他事实，认定案涉房屋即为被申请人依抵债裁定取得的房屋，并不是单凭勘验报告推理认定房屋权属。
四、是否追加辽宁省食品进出口公司为第三人参加诉讼
原判决根据生效的民事裁定书、房屋产权登记证书、改制文件、改制财产交接协议等可以充分认定被申请人取得的是省食品公司的气调库即案涉房屋所有权，申请人取得的是省食品公司冷冻厂的房屋（仓库）所有权。省食品公司不属原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，因此，申请人再审请求追加当事人的诉请不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）大民二终字第268号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 王 亮
代理审判员 祝 贺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。