wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终109号上诉人（原审被告）:呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司，联系方式：151XX****XX、182XX****XX。被上诉人（原审原告）:田丽杰，38岁，1978年6月3日，地址：呼和浩特市，联系方式：139XX****XX法定代表人赵明。上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人没有达成管辖问题协议，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。一审裁定认为房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系适用法律错误。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1470号民事裁定，并将该案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同。上诉人开发呼和浩特市新城区海拉尔大街46号”鑫和银座”房地产项目，2013年1月17日，被上诉人向上诉人支付定金20000元，2013年1月27日与被上诉人签订”鑫和银座内部认购协议”，协议约定被上诉人购买房屋的位置、单价、面积、总价、付款方式等内容，被上诉人当日向上诉人交付100531元首付购房款。”鑫和银座内部认购协议”属于商品房买卖合同的前置协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在呼和浩特市××区号”鑫和银座”，新城区法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案因商品房买卖合同不能实现而引起物权纠纷，属于不动产纠纷，不动产所在地人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员王美春审判员李婷婷二〇一七年五月十日书记员王宇鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1614号
上诉人(原审被告):高俊平，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张利亚，男,1961年11月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
原审被告:秦洪涛，男，1967年8月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告:许昌臻发物资机械有限公司。住所地河南省许昌市文峰路中段。
法定代表人：凌惠君,该公司董事长。
上诉人高俊平因与被上诉人张利亚、秦洪涛、许昌臻发物资机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3430号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人高俊平预交的二审案件受理费20429元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张扬梵
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初618号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李云飞，男，1983年10月29日生，汉族，居民，住通海县。
被告：胡萍，女。1985年11月30日生，汉族，居民，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告李云飞、胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年3月29日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 史丽娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 马黎曼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6739号
原告：周某某，女，1985年2月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：蔺某某，男，1987年2月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
原告周某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人于永建、被告蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子蔺康杰、婚生女蔺舒雅由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年原被告在江苏南通打工相识，并建立恋爱关系。2004年生育一子取名蔺康杰，2007年生育一女取名蔺舒雅，原被告于2009年10月26日在郯城县民政局办理结婚登记手续。自原告生育孩子后，被告经常对原告无端猜疑，常因家庭琐事对原告进行辱骂和殴打，由于被告的所作所为导致夫妻关系逐渐冷淡，造成了夫妻感情的不和，夫妻感情却已破裂，无继续共同生活的可能性，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告蔺某某辩称，不同意离婚，不同意两个孩子归原告抚养，没有什么财产，不同意诉讼费用由我承担。我没有对原告辱骂和殴打，吵架很正常。我感觉我与原告的感情还是有的，还可以共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证，证明原告主体适格；证据二、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系;证据三、常住人口登记卡索引表以及蔺康杰的常住人口登记卡和蔺舒雅的身份证，证实原被告子女的情况;证据四、育龄妇女基础信息卡，证实原告于2010年11月19日已经做了女性绝育手术，不能再生育孩子的事实。
经质证，被告蔺某某对原告提交的证据均无异议。
对于原告提交的证据本院认为其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下:2002年原告周某某与被告蔺某某在江苏南通打工相识后建立恋爱关系。并于2004年3月11日生育长子蔺康杰，于2007年6月12日生育长女蔺舒雅，原被告于2009年10月26日登记结婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告蔺某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活期间，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告周某某与被告蔺某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告周某某要求与被告蔺某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑弘扬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1078号
申请人：于见兰，女，1975年1月5日出生，汉族，郯城县郯东路215-1号3排303室居民，住该处。公民身份证号码372822197501053848。
被申请人：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。公民身份证号码372822197412266112。
被申请人：郯城县天宇门业有限公司，住所地郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
申请人于见兰于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款22万元、沿街楼或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款22万元；
二、查封侯苏广、郯城天宇门业有限公司沿街楼或同等价值财产。
案件申请费1620元，由申请人于见兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 王尧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9010号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈昆祥，男，1962年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈增，男，1989年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈昆祥、陈增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初351号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王海龙，男，生于1988年11月3日，汉族，中专文化，个体户，住平顶山市卫东区。2017年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人段冰，河南金泰律师事务所律师。
被告人张亚辉，男，生于1993年2月18日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省郏县，住平顶山市卫东区。2017年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月8日被襄城县公安局取保候审，同年6月8日被襄城县人民检察院取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。
被告人王鹏鑫，男，生于1989年3月10日，汉族，高中文化，个体户，住平顶山市卫东区。2017年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月8日被襄城县公安局取保候审，同年6月8日被襄城县人民检察院取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人王海龙及其辩护人段冰、被告人张亚辉、王鹏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年2月8日17时许，被告人王海龙母亲李俊英因经济纠纷与襄城县永献新型建材有限公司老板刘某2发生争执，王海龙知悉后遂纠集被告人张亚辉、王鹏鑫伙同王海平（另案处理）等人持钢管、撬杠等工具将该公司共计价值7000元的防盗大门、窗户玻璃等物品砸毁。被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。王海龙的辩护人辩称:首先，被告人王海龙认罪、悔罪态度好；其次,被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；第三，被害人有一定过错。综上，建议对被告人王海龙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月8日17时许，被告人王海龙母亲李俊英因经济纠纷与襄城县永献新型建材有限公司老板刘某2发生争执，王海龙知悉后遂纠集被告人张亚辉、王鹏鑫伙同王海平（另案处理）等人持钢管、撬杠等工具将该公司共计价值7000元的防盗大门、窗户玻璃等物品砸毁。诉讼中，被告人王海龙家属与被害人达成了和解协议，被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫均取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫均当庭供认不讳。并有被害人张某2、刘某2的陈述、证人乔某、王某、张某1、贾某、齐某、刘某1的证言、被损坏物品的价值鉴定意见、襄城县永献新型材料有限公司营业执照、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频资料、公证书、赔偿协议、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王海龙、张亚辉、王鹏鑫犯寻衅滋事罪成立，予以支持。王海龙、张亚辉、王鹏鑫伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。王海龙、张亚辉、王鹏鑫均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人王海龙家属与被害人达成了和解协议，被告人王海龙、张亚辉、王鹏鑫均取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件。关于王海龙的辩护人辩称王海龙认罪、悔罪态度好、积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人谅解、建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由成立，予以采纳，但辩称被害人有一定过错与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张亚辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王鹏鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年八月二日
书记员 李静鹤
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1233号
原告深圳市深鹏百货有限公司。
法定代表人林礼立，该公司总经理。
委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人尹国辉，广东新东方律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区城市管理综合执法局。
法定代表人刘力，该局局长。
委托代理人黄玲，该局工作人员。
委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市深鹏百货有限公司诉被告深圳市宝安区城市管理综合执法局限期拆除决定一案中，原告于2017年12月12日以原告的诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深鹏百货有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元,由原告深圳市深鹏百货有限公司负担,原告深圳市深鹏百货有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 戴 南 泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01595号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称汇丰支行），住所地湖南省长沙市开福区中山西路36号。
负责人孟钢，行长。
委托代理人徐万坤，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人邓佳。
被告蔡宗荣。
被告何小凤。
被告蔡东全。
被告蔡宗生。
原告汇丰支行诉被告蔡宗荣、何小凤、蔡东全、蔡宗生金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员张勤、刘芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告汇丰支行委托代理人徐万坤到庭参加了诉讼，被告蔡宗荣、何小凤、蔡东全、蔡宗生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇丰支行诉称：被告蔡宗荣因购买山河智能装备股份有限公司生产的SWDM28A旋挖钻机，于2011年10月20日与原告签订《工程机械按揭贷款借款合同》，向原告办理了工程机械按揭贷款人民币3680000元，借款合同约定贷款期限为2011年10月31日至2014年10月27日共36个月，利率为月息6.15‰（利率随国家法定利率调整作相应的调整），月供115283.87元。被告蔡宗荣向原告出具履约保证金，承诺如没有按约还款，在原告起诉后，自愿承担所购设备合同价格的20%的费用作为对原告实现债权而支出的费用的赔偿。被告何小凤为被告蔡宗荣的配偶，自愿为蔡宗荣共同偿还因该家庭投资所负债务。被告蔡东全、蔡宗生、北流市东全摩托车有限公司分别向原告出具担保书，自愿为被告蔡宗荣上列贷款本息承担连带担保责任。原告按照合同约定向被告蔡宗荣发放贷款之后，被告蔡宗荣没有按约还款，至2014年2月28日，已欠原告到期欠款1308153.42元，逾期罚息127446.73元，合计1435600.15元，未到期贷款本金892475.17元。被告蔡宗荣因没有按期还款，原告多次派人向各被告催收，但各被告均以各种理由推脱不按约偿还，被告的行为已严重违约，为实现债权，维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告蔡宗荣、何小凤偿还原告到期欠款1308153.42元及到期逾期罚息127446.73元，合计1435600.15元（暂计算至2014年2月28日，此后至实际清偿日另计）；2、被告蔡宗荣偿还原告未到期借款本金892475.17元及截止付清知其的利息、复息等一切费用；3、被告蔡宗荣、何小凤赔偿原告为实现债权费用300000元；4、被告蔡东全、蔡宗生对上列一至三项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡宗荣、何小凤、蔡东全、蔡宗生均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蔡宗荣为购买山河智能装备股份有限公司生产的一台SWDM2**旋挖钻机，于2011年10月20日与原告签订了贷款3680000元的《工程机械按揭贷款借款合同》，借款合同约定贷款期限为2011年10月31日至2014年10月27日，共36个月，利率为月息6.15‰（借款期限在一年之内的执行合同利率；借款期限在一年以上的遇法定利率调整的，按中国人民银行的有关规定相应调整贷款利率），每月归还本息115283.87元。被告蔡宗荣向原告出具履约保证金，承诺如未按约还款，在原告起诉后，自愿承担所购设备合同价格的20%的费用作为对原告实现债权而支出的费用的赔偿。被告何小凤为被告蔡宗荣的配偶，自愿为蔡宗荣共同偿还因该家庭投资所负债务。被告蔡东全、蔡宗生、北流市东全摩托车有限公司分别向原告出具担保书，自愿为被告蔡宗荣上列贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告于2011年10月31日按照合同约定向被告蔡宗荣发放贷款3680000元，被告蔡宗荣没有严格按照合同约定还款付息，酿成纠纷。2014年6月10日，原告与被告蔡宗荣、何小凤、蔡东全核实后确认，截至2014年6月8日，被告蔡宗荣已欠原告到期本息、未到期本息及逾期罚息1587280元。
原告要求被告蔡宗荣、何小凤赔偿原告为实现债权的费用300000元，未提交证据证实。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告蔡宗荣签订的《工程机械按揭贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告按照合同履行了发放贷款的义务，依法享有收回款项及利息的权利，被告蔡宗荣收到原告的贷款后，没有履行合同约定的还款以及支付利息的义务，其行为已严重违约，因此应，被告蔡宗荣应承担酿成纠纷的全部责任；被告何小凤、蔡东全、蔡宗生系被告蔡宗荣的担保人，对被告蔡宗荣违约行为而造成的法律后果承担连带担保责任。原告要求被告原告被告蔡宗荣、何小凤偿还原告到期到期本息、未到期本息及逾期罚息1587280元、被告蔡东全、蔡宗生项承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告蔡宗荣、何小凤赔偿原告为实现债权的费用300000元的主张，因未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十四条、第一百九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡宗荣、何小凤自本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司汇丰支行借款本金1587280元；被告蔡东全、蔡宗生项承担对被告蔡宗荣、何小凤所负债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告长沙银行股份有限公司汇丰支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27825元，财产保全费5000元，共计32825元由被告蔡宗荣、何小凤、蔡东全、蔡宗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月八日
代理书记员 沈 沙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1507号
原告：李国保，男，生于1984年8月1日，汉族，住南召县。
被告：王志俊，男，生于1974年7月6日，汉族，住南召县。
原告李国保与被告王志俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案,2017年10月24日，原告李国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李国保撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国保负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李闪闪
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初942号
原告:林薇，住所地：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：许秀映，女，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组。
代表人：曾仲乐，男，新屋组组长。
原告林薇与被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组（以下称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告林薇的委托诉讼代理人许秀映、被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组组长曾仲乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付土地征收补偿款25000元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因高速公路建设需要，被告村小组集体土地被国家征收并分得一定的征地补偿款。2016年5月间，被告制定了《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》，2016年5月27日，被告将征地补偿款分配给村民，每人分得25000元。但被告却把原告当成外嫁女所生子女而未分配征地款给原告。原告母亲廖丽祖祖辈辈是被告村小组村民，虽然曾经外嫁他村，1999年8月12日生育原告，但2005年原告父亲去世后，原告户口迁回了被告处，原告跟随母亲一直在被告处生活至今。综上，原告是被告法定的经济组织成员，依法应与其他村民享有同等的征地补偿款分配权。为维护原告的合法权益，依据《村民委员会组织法》第20条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《物权法》第59条第1款规定，特具状人民法院，望判如所请。
原告提交的证据如下：
1、原告居民身份证、户口簿。证明原告是被告法定的经济组织成员，具备被告经济组织成员资格。经质证，被告无异议。
2、征收土地补偿协议书。证明因高速公路建设需要，2015年7月22日翁源县国土资源局征收了被告土地，并将征地补偿款支付给了被告的事实。经质证，被告无异议。
3、土地补偿款分配方案。证明1、被告将2015年7月22日征地补偿款分配给了村民；2、被告分配人员统计到2016年2月25日，但原告2009年2月12日即取得了被告经济组织成员资格。经质证，被告对该份证据无异议，但认为分配时间是2015年5月。
4、丰山19村高速路征地款分配名单。证明被告已将2015年7月22日征地补偿款以每人25000元支付给了村民的事实。经质证，被告无异议。
5、证明一份，证明2015年7月22日被告分配征地补偿款每人25000元的事实。经质证，被告无异议。
被告新屋组答辩称，有些外嫁女在我村有户口的已经进行了分配，外嫁女生育的小孩就没有分，我村还有十多个有户口的外嫁女也没有分钱。当时是县、镇、村委叫我们弄好分配方案分下去就可以了。现在我们已经将征地款分下去了，如果法院判决原告可以享受分配的话，就会引起村民的民心大乱，因为征地补偿款我们现在已经分完了，没有钱再分了。
被告提交的证据如下：
土地补偿款分配方案。证明分配方案是经村民签名确认的。经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为该份协议侵犯了原告的合法权益，是不合法的，这个方案不是开会形成的，不是集体讨论的结果，是事后不知如何形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据和法庭审理笔录，本院认定事实如下：原告林薇与廖丽系母女关系。廖丽始出生地在丰山村××组，户籍登记住址为翁源县龙仙镇××塘下××号。廖丽虽然曾经外嫁他村，但2005年丈夫去世后，其户口又迁回了被告处。廖丽于1999年8月12日生育女儿林薇，林薇的户口2016年4月18日迁入新屋组，登记在户主廖丽的名下，常住人口登记卡记载：与户主关系为女。2016年5月间，新屋组村集体土地因国家建设高速公路被征收，国家给予了一定的土地补偿费。2016年5月27日，被告新屋组制订征地补偿费分配方案，每人分配征地费25000元。被告新屋组以外嫁女的小孩不享受为由拒绝向原告发放补偿费。2017年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付土地补偿费25000元。
本院认为，原告林薇于2016年4月18日将户口落户于被告新屋组，应视为林薇系被告新屋组集体经济组织成员。被告新屋组征地补偿费分配方案规定“外嫁女其子女户口随母的虽有本村户口但没有分配权利”，侵犯了原告作为新屋组集体经济组织成员的合法权益，原告林薇应当享有征地补偿费分配的权利。故原告林薇的主张有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组于本判决发生法律效力之日起五日内支付征地补偿费25000元给原告林薇。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖裕忠
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄丽霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5301号
原告：ＸＸ，女，1988年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘增明，男，1976年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告ＸＸ诉被告刘增明、李玉高民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。庭审前，原告ＸＸ撤回对被告李玉高的起诉，本院依法予以准许。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘增明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告刘增明系同村，二被告合伙承包工程。2016年5月26日，被告刘增明以承包工程急需资金为由向原告借款90000元，借款期限一个月。当日，原告将90000元现金交予二被告，二被告为原告出具借条，并签名捺手印。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，2016年11月14日，二被告与原告签订还款计划协议书，自愿将其拆迁补偿费用于偿还原告借款。现被告刘增明分得拆迁款项后仍未还款，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款90000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘增明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月26日，被告刘增明自原告ＸＸ处借款90000元，并为原告ＸＸ出具借据一份，上面记载：“今借到ＸＸ现金玖万元（90000）元。使用期1个月，一次付清。2016年5月26号借款人：李玉高刘增明”。借款到期后，二被告未按约定还款。2016年11月14日，原、被告签订还款计划协议书一份。后原告ＸＸ经多次催要未果，遂诉至本院。在审理过程中，经原告ＸＸ申请，本院依法对被告刘增明在濮阳县城关镇温庄村委会账户上的拆迁补偿款90000元予以冻结。
本院认为：被告刘增明向原告ＸＸ借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告ＸＸ向被告刘增明支付了借款，被告刘增明未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告刘增明经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告刘增明于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金90000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘增明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马新亚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3200号
原告：丁伟华，男，1974年年7月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：郑州市超时代游乐设备有限公司，住所地荥阳市王村镇王村村。
法宝代表人：刘小燕，经理。
被告：张存，男，成年，汉族，住荥阳市。
原告丁伟华与被告郑州市超时代游乐设备有限公司、张存买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。2017年10月10日，原告丁伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁伟华负担。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨丽萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金兰，女，汉族，1968年1月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
周金兰因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2208号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周金兰向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2208号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，周金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周金兰的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金兰，女，汉族，1968年1月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。周金兰因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2208号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周金兰向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2208号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，周金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周金兰的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十八日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2918号
原告：张龙英，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：安庆市禾旺能源物资有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。。
法定代表人：冯莉情。
原告张龙英与被告安庆市禾旺能源物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张龙英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张龙英撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴双
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2998号
上诉人（原审原告）：李俊国，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：张立杰，男，1948年5月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：高桂兰，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：翟长旭，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人李俊国因与被上诉人张立杰、高桂兰、翟长旭确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李俊国以与张立杰、高桂兰、翟长旭达成和解为由，于2017年11月7日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人李俊国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3919号民事裁定；
二、准许李俊国撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙久强
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2998号上诉人（原审原告）：李俊国，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审被告)：张立杰，男，1948年5月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审被告)：高桂兰，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：翟长旭，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。上诉人李俊国因与被上诉人张立杰、高桂兰、翟长旭确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李俊国以与张立杰、高桂兰、翟长旭达成和解为由，于2017年11月7日自愿撤回起诉。本院认为，上诉人李俊国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3919号民事裁定；二、准许李俊国撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙久强审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇一七年十一月二十八日法官助理 朱瑞云书 记 员 郑银银
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初155号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：兰震，男，1976年7月27日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告兰震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10467号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王军，性别：男。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告王军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执异14号
案外人：黄连香，女，汉族，1965年5月12日生，住赣州市南康区。
申请执行人：衷惟国，男，汉族，1977年11月30日生，住赣县。
被执行人:赣州市南康区华平房地产开发有限公司（下称华平公司），住所地：赣州市南康区。
法定代表人：申华平。
被执行人：申华平，男，1969年7月2日生，汉族，住赣州市南康区。
在本院执行衷惟国与华平公司、申华平民间借贷纠纷一案中，案外人黄连香因不服本院（2015）赣中执字第333－2号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄连香称，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）执行(2015)赣中民二初字第84号民事判决过程中，作出(2015)赣中执字第333-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人申华平所有的位于赣州市××水新区××大道与迎宾大道交汇处（名特优）的房产(房产证号：10××44)；位于赣州经济技术开发区潭东镇潭五路路口华平综合楼第一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三层（不动产权证号：S00338XXX-S00338XXX）；位于赣州经济技术开发区××村××国道旁潭东华平厂房（不动产权证号：S00286XXX）。案外人认为，（2015）赣中民二初字第84号民事判决书中确定的申华平系承担担保责任，该担保之债为申华平的个人之债，并非夫妻共同债务。而(2015)赣中执字第333-2号执行裁定中拍卖的财产并非被执行人申华平的个人财产，而是案外人与申华平夫妻的共同财产。作为申华平的个人之债，在执行中却执行案外人与申华平的共同财产，必然造成案外人的财产损失，故请求撤销(2015)赣中执字第333-2号执行裁定。
本院查明，衷惟国与华平公司、申华平民间借贷纠纷一案，2015年9月21日，本院作出(2015)赣中民二初字第84号民事判决，判决华平公司向衷惟国偿还借款本金968万元及利息，并承担律师费、案件受理费；申华平承担连带清偿责任。因华平公司、申华平未履行该生效判决确定义务，2015年11月30日，衷惟国向本院申请执行。2016年9月29日，本院作出(2015)赣中执字第333-2号执行裁定，裁定拍卖已查封的申华平所有的位于赣州市××水新区××大道与迎宾大道交汇处（名特优）的房产(房产证号：10××44)、位于赣州经济技术开发区潭东镇潭五路路口华平综合楼第一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三层（不动产权证号：S00338XXX-S00338XXX）和位于赣州经济技术开发区××村××国道旁潭东华平厂房（不动产权证号：S00286XXX）。上述涉案房产所有人均登记为申华平，且为单独所有。
另查明，黄连香与申华平系夫妻关系。(2015)赣中执字第333-2号执行裁定中，位于赣州经济技术开发区潭东镇潭五路路口华平综合楼第一、二屋的不动产权证号分别为S0XXX828、S0XXX826。
本院认为，本案的焦点为对上述涉案房产能否拍卖执行，是否侵犯了案外人的共有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案的上述涉案房产均登记在申华平的名下，且载明系申华平单独所有，据此，可以判断申华平系上述涉案房产的权利人。依据(2015)赣中民二初字第84号民事判决，申华平系承担连带清偿责任的被执行人，因此，本院对申华平名下的上述涉案财产予以执行，作出的(2015)赣中执字第333-2号执行裁定于法有据。案外人黄连香以上述涉案财产系其夫妻共同财产为由提出异议的理由不能成立，本院不予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回黄连香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘 珍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执999号
申请执行人：魏远运,男,1971年5月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人魏远运与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第2790号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第951号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：唐盛云，董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告：余文聪，男，汉族，生于1951年8月6日，住四川省绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告余文聪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周家虎
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 冉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第753号
原告：安吉席丫丫竹木有限公司。
法定代表人：杨璨铭。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉县老蔡竹木有限公司。
法定代表人：洪林。
被告：蔡范恩。
被告：洪林。
原告安吉席丫丫竹木有限公司（以下简称“席丫丫公司”）与被告安吉县老蔡竹木有限公司（以下简称“老蔡公司”）、蔡范恩、洪林买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告老蔡公司立即支付货款455939元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.被告蔡范恩、洪林对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡范恩、洪林系被告老蔡公司的二股东。原告席丫丫公司与被告老蔡公司之间存在竹凉席买卖关系。2014年至2015年4月期间，原告多次向被告老蔡公司发货，并由被告公司仓管人员签收，合计发生货款763483元。其中，被告老蔡公司于2014年12月20日向原告退货价值7544元，于2015年1月8日和4月21日分别付款15万元，现尚欠原告货款455939元未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告席丫丫公司与被告老蔡公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告老蔡公司系有限责任公司，原告要求其股东对公司债务承担连带责任，但未能举证证明股东财产与公司财产混同或存在其他否认公司法人人格的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县老蔡竹木有限公司支付原告安吉席丫丫竹木有限公司货款人民币455939元及逾期付款利息（利息从2015年6月8日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4070元（已减半），财产保全费2870元，合计6940元，由被告安吉县老蔡竹木有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年七月七日
书记员 陈一鸣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6373号
原告：王其英，女，1952年2月28日生，汉族，住郯城县泉源乡泉东村一组130号。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：王萍，女，1975年4月15日生，汉族，住江苏省新沂市新安镇教育巷16-1号。
被告：刘春玲，女，1966年12月16日生，汉族，住郯城县马头镇小码头一村1-1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊、颜培丽，该公司法律顾问。
原告王其英与与被告王萍、刘春玲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其英委托诉讼代理人田琦、被告王萍、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人阚俊磊、颜培丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王其英向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计26522元，庭审时原告撤回对被告刘春玲的诉讼；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日9时50分许，被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆行驶至郯城县临泉线泉源乡柳沟村路段，与原告发生事故，造成原告受伤，车辆受损，此事故经郯城县交警大队认定，被告王萍负此次事故的全部责任，另王萍所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、机动车商业险。原告的损失，被告只赔付了部分医疗费，其余损失至今未赔。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等损失，共计26522元并承担本案诉讼费用。
被告王萍辩称，事故发生属实；对责任划分没有异议；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔险；我为原告垫付医疗费7050元；我不愿意赔偿原告保全费800元，原告其他损失我愿意赔偿。
被告人民财保临沂分公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保属实，待法庭核实驾驶员及车主驾驶证、行驶证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的拒赔、免赔情形下我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理、合法的损失；本案的程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年10月12日9时50分许，被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆行驶至郯城县临泉线泉源乡柳沟村路段，与原告发生事故，造成原告受伤，车辆受损交通事故。事故经郯城县交警大队认定，被告王萍负此次事故的全部责任，原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗18天，原告的伤情经鉴定误工120日、护理60日，营养30日。被告王萍给原告垫付医疗费6000元。原告的人力三轮车经评估机构评估损失价值为420元。护理人员杨飞系原告的儿子，从事交通运输业。被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆在被告人民财保临沂分公司投保了交强险及商业三者险20万含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费10761.2元；护理费60日*195元=11700元；营养费30日*30元=900元；住院伙食补助费18日*30元=540元；鉴定费600元；保全费800元；车损420元；评估费300元；交通费500元共计26521.20元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等损失，共计26522元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告人民财保临沂分公司虽然对原告的鉴定结论提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此对原告方提供的鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身及财产权利造成损害的均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王其英在与被告王萍间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。结合原告伤情的实际情况，原告主张的护理期、营养期过长，分别酌情调整为45天、20天，原告的损失确认为：医疗费10761.2元；护理费45日*195元=8775元；营养费20日*30元=600元；住院伙食补助费18日*30元=540元；交通费500元；车损420元；评估费300元；鉴定费600元；保全费800元；共计23296.20元。被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆在被告人民财保临沂分公司投保了交强险及商业三者险20万含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂分公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告王其英医疗费10761.2元；护理费45日*195元=8775元；营养费20日*30元=600元；住院伙食补助费18日*30元=540元；交通费500元；车损420元共计21596.20元。原告剩余损失评估费300元；鉴定费600元；保全费800元共计1700元，由被告王萍赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告王其英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等损失共计21596.20元。
二、被告王萍赔偿原告王其英鉴定费、评估费、保全费共计1700元，该款在被告王萍与原告王其英结算垫付费用（计款6000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王其英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取233元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=803a91ef-e312-427f-8d6e-a85700f433b5&imgId=ODAzYTkxZWYtZTMxMi00MjdmLThkNmUtYTg1NzAwZjQzM2I1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十一月二十七日
书记员孙韵清
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初6373号	原告：王其英，女，1952年2月28日生，汉族，住郯城县泉源乡泉东村一组130号。	委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：王萍，女，1975年4月15日生，汉族，住江苏省新沂市新安镇教育巷16-1号。	被告：刘春玲，女，1966年12月16日生，汉族，住郯城县马头镇小码头一村1-1号。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。	负责人：王海峰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：阚俊磊、颜培丽，该公司法律顾问。	原告王其英与与被告王萍、刘春玲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其英委托诉讼代理人田琦、被告王萍、被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人阚俊磊、颜培丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王其英向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计26522元，庭审时原告撤回对被告刘春玲的诉讼；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日9时50分许，被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆行驶至郯城县临泉线泉源乡柳沟村路段，与原告发生事故，造成原告受伤，车辆受损，此事故经郯城县交警大队认定，被告王萍负此次事故的全部责任，另王萍所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、机动车商业险。原告的损失，被告只赔付了部分医疗费，其余损失至今未赔。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等损失，共计26522元并承担本案诉讼费用。	被告王萍辩称，事故发生属实；对责任划分没有异议；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔险；我为原告垫付医疗费7050元；我不愿意赔偿原告保全费800元，原告其他损失我愿意赔偿。	被告人民财保临沂分公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保属实，待法庭核实驾驶员及车主驾驶证、行驶证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的拒赔、免赔情形下我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理、合法的损失；本案的程序性费用我公司不予承担。	经审理查明，2017年10月12日9时50分许，被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆行驶至郯城县临泉线泉源乡柳沟村路段，与原告发生事故，造成原告受伤，车辆受损交通事故。事故经郯城县交警大队认定，被告王萍负此次事故的全部责任，原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗18天，原告的伤情经鉴定误工120日、护理60日，营养30日。被告王萍给原告垫付医疗费6000元。原告的人力三轮车经评估机构评估损失价值为420元。护理人员杨飞系原告的儿子，从事交通运输业。被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆在被告人民财保临沂分公司投保了交强险及商业三者险20万含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费10761.2元；护理费60日*195元=11700元；营养费30日*30元=900元；住院伙食补助费18日*30元=540元；鉴定费600元；保全费800元；车损420元；评估费300元；交通费500元共计26521.20元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等损失，共计26522元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告人民财保临沂分公司虽然对原告的鉴定结论提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此对原告方提供的鉴定报告予以采信。	本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身及财产权利造成损害的均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王其英在与被告王萍间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。结合原告伤情的实际情况，原告主张的护理期、营养期过长，分别酌情调整为45天、20天，原告的损失确认为：医疗费10761.2元；护理费45日*195元=8775元；营养费20日*30元=600元；住院伙食补助费18日*30元=540元；交通费500元；车损420元；评估费300元；鉴定费600元；保全费800元；共计23296.20元。被告王萍驾驶鲁Q978RD号车辆在被告人民财保临沂分公司投保了交强险及商业三者险20万含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂分公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告王其英医疗费10761.2元；护理费45日*195元=8775元；营养费20日*30元=600元；住院伙食补助费18日*30元=540元；交通费500元；车损420元共计21596.20元。原告剩余损失评估费300元；鉴定费600元；保全费800元共计1700元，由被告王萍赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告王其英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等损失共计21596.20元。	二、被告王萍赔偿原告王其英鉴定费、评估费、保全费共计1700元，该款在被告王萍与原告王其英结算垫付费用（计款6000元）时予以扣减。	上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告王其英其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费465元减半收取233元，由被告王萍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年十一月二十七日	书记员孙韵清
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第828号
原告陈某某。
被告侯某某。
本院在审理原告陈某某诉被告侯某某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某某于2013年11月13日以给双方半年相处，看看双方婚姻是否能继续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 周嘉
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈萍
本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1120号
原告：郭五兴，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托代理人：刘万成，河南洛一律师事务所法律工作者。
被告：耿智民，男，1962年2月10日出生，汉族。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
原告郭五兴与被告耿智民为买卖合同纠纷一案，原告郭五兴于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭五兴及其委托代理人刘万成，被告耿智民及其委托代理人耿丙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年被告在承建磁涧镇农贸中心的1号楼和5号楼以及何庄村等工程时，向我赊购水泥共计价款322942元，后经我多次讨要，被告支付我19.5万元（包括奇瑞轿车一辆），至今尚欠我127942元。请求法院依法判令被告支付下欠我水泥款127942元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告郭五兴买卖关系属实，但货款已经清付且付款已经超出购货款额，原告应退还我1.5万元，我保留诉权。
经审理查明：2011年至2012年被告耿智民在承建磁涧镇农贸中心的1号楼和5号楼以及何庄村等工程时，原告郭五兴为其供应水泥，期间被告支付部分货款（包括奇瑞轿车一辆抵账35000元），余款127942元经原告讨要被告未付款，原告为此诉至我院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告耿智民在承建建设工程时使用原告供应的水泥，除支付部分货款外，剩余货款127942元应当支付原告。原告诉求有理，本院予以支持。被告辩称货款已经支付且超额支付，证据不足，不予支持。综上，依据上述法律规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告耿智民支付原告郭五兴货款127942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由被告耿智民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
审 判 员 赵保健
人民陪审员 杨 勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终508号
抗诉机关河北省迁西县人民检察院。
原审被告人赵福东，男，1963年12月26日出生于河北省唐山市，汉族，研究生文化，中共党员，原开滦集团公司业务总监、服务分公司总经理，捕前住河北省唐山市路北区翔云里唐人起居101楼2门302室。因本案于2016年6月30日被迁西县人民检察院指定监视居住，同年7月6日迁西县人民检察院决定对其刑事拘留，同日被迁西县公安局执行刑事拘留（折抵3日），同年7月20日经唐山市人民检察院决定，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘秀明、张小伟河北东明律师事务所律师。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵福东犯受贿罪、行贿罪一案，于2017年6月1日作出（2017）冀02刑初29号刑事判决，认定被告人赵福东犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌拾万元；违法所得，予以没收。判后，河北省迁西县人民检察院在法定期限内以原审被告人赵福东虽有自首、一般立功表现、全部退赃等从轻、减轻处罚情节，但对其判处有期徒刑三年，显属减轻幅度超出法律规定限度，一审判决对赵福东量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务。原审被告人赵福东及其辩护人刘秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人赵福东犯受贿秀罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初29号刑事判决。
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘长军
审判员孙国斌
二〇一七年十月二十六日
书记员刘丽叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终508号抗诉机关河北省迁西县人民检察院。原审被告人赵福东，男，1963年12月26日出生于河北省唐山市，汉族，研究生文化，中共党员，原开滦集团公司业务总监、服务分公司总经理，捕前住河北省唐山市路北区翔云里唐人起居101楼2门302室。因本案于2016年6月30日被迁西县人民检察院指定监视居住，同年7月6日迁西县人民检察院决定对其刑事拘留，同日被迁西县公安局执行刑事拘留（折抵3日），同年7月20日经唐山市人民检察院决定，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人刘秀明、张小伟河北东明律师事务所律师。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵福东犯受贿罪、行贿罪一案，于2017年6月1日作出（2017）冀02刑初29号刑事判决，认定被告人赵福东犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌拾万元；违法所得，予以没收。判后，河北省迁西县人民检察院在法定期限内以原审被告人赵福东虽有自首、一般立功表现、全部退赃等从轻、减轻处罚情节，但对其判处有期徒刑三年，显属减轻幅度超出法律规定限度，一审判决对赵福东量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务。原审被告人赵福东及其辩护人刘秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人赵福东犯受贿秀罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初29号刑事判决。二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长曹留柱审判员刘长军审判员孙国斌二〇一七年十月二十六日书记员刘丽叶
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受初字第002号
起诉人：顾新生。
起诉人：顾跃波。
上述二起诉人委托代理人：陈学智。
2010年11月25日，本院收到起诉人顾新生、顾跃波的行政起诉状。起诉人顾新生、顾跃波起诉称：2009年底，起诉人在自家承包地上丈量土地、设置界桩并欲挖土施工。经现场交涉得知，施工方系苍南县卧龙山生态园开发有限公司，该公司已取得包括起诉人承包地在内的3.4公顷（约合51亩，其中耕地3.0801公顷，非耕地0.3199公顷）土地的使用权，欲建设“经营性公墓”。几经转折，起诉人于近日获悉，浙江省人民政府早于2006年12月31日以浙土字（2006）-0170号文件批准了该项目用地的“农转用”。同时，根据浙江省民政厅浙民复（2007）24号《关于同意建造苍南县卧龙山生态陵园的批复》，该经营性公墓的总规划建设范围甚至包括了起诉人的住宅、顾家祠堂等建筑物。起诉人认为浙江省人民政府的批准违反了国务院《殡葬管理条例》和《浙江省殡葬管理条例》中关于禁止利用耕地建造坟墓的规定，依法应予撤销。起诉人请求法院判决撤�浙土字（2006）-0170号《浙江省建设用地审批意见书》中批准苍南县人民政府征收苍南县金乡镇牛卧龙村3.0801公顷用于建设坟墓的决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级人民政府批准征用土地的行为属于终局行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对顾新生、顾跃波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 万祥敏
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢68号
本院在执行申请执行人南京厨美装饰材料有限公司与被执行人邢益升买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邢益升拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邢益升纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终220号
上诉人(原审被告):王民，男，1964年11月14日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张俊峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):袁春生，男，1967年4月1日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：师玉明，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人王民因与被上诉人袁春生民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2015)长民初字第03381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人王民的委托诉讼代理人张俊峰、被上诉人袁春生的委托诉讼代理人师玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王民上诉请求：对一审判决中50000元不予认可，撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：本案借条是案外人王伯俊与王民一起喝酒时出具的，袁春生并未实际向王民支付该款项。
被上诉人袁春生答辩称，王民上诉内容不是事实。一审中王民已经到庭认可证据，一审判决正确。
袁春生向一审法院起诉请求：王民偿还借款15万元及利息，本案诉讼费用由王民承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，王民借袁春生现金10万元，月利率0.15%；2014年3月8日，王民给袁春生现金5万元。王民支付袁春生一年利息（以10万元本金为计算基准）。
一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确，证据�实充分，有王民出具的两张借条在卷佐证。王民借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对袁春生要求王民支付利息之请求，由于2014年2月24日借条中，双方约定月利率为0.15%，该约定并未违反法律限制性规定，该院认为王民应从2014年2月24日起按月利率0.15%，以10万元本金为基准计算支付利息，并应扣除王民已经支付的一年利息。2014年3月8日借条中双方未约定利率，应视为未约定利率。该院酌定王民从袁春生起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金5万元为基准计算支付利息。判决：王民于本判决生效之日起十日内偿还袁春生借款15万元,并支付利息（其中以10万元本金为基准，从2014年2月24日起按月利率0.15%计算，并扣除王民已经支付的一年利息；以5万元本金为基准，从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。�案受理费3300元，由王民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，王民上诉称对一审判决中50000元不予认可，但未提供有效证据推翻其向袁春生出具的50000元借条的事实，故王民上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
助理审判员 肖永强
助理审判员 刘贺举
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指�的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1983号
罪犯杨华，男，1983年3月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年7月22日作出（2010）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人杨华犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）津高刑二核字第0006号刑事裁定，核准（2010）一中刑初字第91号刑事判决。刑期自2010年8月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第316号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0064号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年3月6日起至2034年7月5日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯杨华的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，违纪后，在警官耐心细心的教育下，认识错误，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨华系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯,2016年3月21日因违反监管纪律被禁闭处分，交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议对罪犯杨华裁定减刑的幅度在监狱提请减刑六个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月6日起至2034年3月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5451号
原告：苗根起，男，汉族，1973年10月2日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：聂红霞，系原告妻子。
被告：史亚中，男，汉族，住济源市。
原告苗根起诉被告史亚中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年11月14日，依法由审判员李文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗根起及委托诉讼代理人聂红霞、被告史亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2015年7月20日被告因资金周转向其借款50000元，约定利息按2％计算。同年12月30日，被告归还30000元及利息，下欠20000元经其多次向被告讨要，被告一直推诿，至今未还。
被告史亚中辩称，借款属实，同意还款。
原告向本院提供的证据有：1、2015年7月20日被告出具的借50000元的借条一张。2、微信聊天记录，证明经原告多次讨要，被告承诺2017年9月还款。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，认可当时约定有利息。
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年7月20日，被告因资金周转向其借款50000元，约定利息按2％计算。同年12月30日，被告归还30000元及利息，下欠20000元经其多次向被告讨要，被告至今未还。
本院认为：被告尚欠原告借款20000元及利息，有被告出具的借条等证实，被告又认可，本院予以确认。原告请求被告偿还原告下欠借款20000元，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告史亚中于本判决生效后五日内支付原告苗根起借款20000元，并按月利率2％计算承担从2015年12月31日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告史亚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翟新娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7201号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终332号
上诉人（原审被告）：刘春霞（刘霞），女，1982年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：范东生，男，1977年12月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人刘春霞因与被上诉人谢红丽、原审被告范东生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初759号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案债权转让未通知债务人，不宜采用民间借贷案件的方法确定管辖法院等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院或殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案基础法律关系为借款关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，谢红丽以债权人身份提起诉讼，诉刘春霞、范东生偿还借款，谢红丽为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省安阳市文峰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回刘春霞提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人刘春霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终332号上诉人（原审被告）：刘春霞（刘霞），女，1982年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：范东生，男，1977年12月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人刘春霞因与被上诉人谢红丽、原审被告范东生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初759号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案债权转让未通知债务人，不宜采用民间借贷案件的方法确定管辖法院等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院或殷都区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系为借款关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，谢红丽以债权人身份提起诉讼，诉刘春霞、范东生偿还借款，谢红丽为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故河南省安阳市文峰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回刘春霞提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人刘春霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十二月十一日书记员 于芳珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第00221号
原告河南省冶建物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区经七路21号华凯大厦4013号。组织机构代码：58173368-2。
法定代表人丁晓斌，该公司总经理。
委托代理人王绪光和沈书保，均系郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律服务工作者。
被告崔雯，女，汉族，1979年11月5日出生，住郑州市管城区。
本院在审理原告河南省冶建物业服务有限公司诉被告崔雯物业服务合同纠纷一案中，原告河南省冶建物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省冶建物业服务有限公司撤回对被告崔雯的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省冶建物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第00221号
原告河南省冶建物业服务有限公司。
法定代表人丁晓斌，该公司总经理。
委托代理人王绪光和沈书保，均系郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律服务工作者。
被告崔雯，女，汉族，1979年11月5日出生。
本院在审理原告河南省冶建物业服务有限公司诉被告崔雯物业服务合同纠纷一案中，原告河南省冶建物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省冶建物业服务有限公司撤回对被告崔雯的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省冶建物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛利丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5603号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王维蓉，女，汉族，1967年11月27日出生，住四川省开江县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告王维蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年8月31日，被告向原告申领中银信用卡（卡号49×××100），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年4月30日拖欠数额合计港币93131.2元（按照2017年4月30日汇率折合人民币82495.62元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡申领合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年4月30日的港币本金77715.4元，利息15415.8元，滞纳金0元，合计港币93131.2元（按照2017年4月30日汇率折合人民币82495.62元））；2、被告支付原告的律师费损失人民币9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告王维蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年8月31日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡申领合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号49×××100的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月30日的港币本金77715.4元，利息15415.8元，合计港币93131.2元（按照2017年4月30日汇率折合人民币82495.62元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡申领合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金【计至2017年4月30日合计港币93131.2元（按照2017年4月30日汇率折合人民币82495.62元）】，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告王维蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审�。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王维蓉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计港币93131.2元（按照2017年4月30日汇率折合人民币82495.62元）（其中港币本金77715.4元，利息15415.8元，利息暂计至2017年4月30日；2017年4月30日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2087元（原告已预交），由被告王维蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀02刑终735号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张喜发，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住址唐山市。2016年9月27日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2017年5月10日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张喜发犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）冀0203刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人张喜发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，本院决定不公开开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2016年5月4日凌晨1时许，在唐山市路北区52号小区皮皮烧烤店外，被告人张喜发等人因琐事与被害人尚知雄等人发生矛盾，后被告人张喜发对被害人尚知雄进行殴打，致被害人尚知雄右侧眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人尚知雄的伤情属轻伤二级。
2016年9月23日，被告人张喜发主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。
上述事实，被告人张喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、谅解书等书证；证人冯某等人的证言；被害人尚知雄的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人张喜发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张喜发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张喜发有自首情节，积极赔偿被害人损失且获得了被害人谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决被告人张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人张喜发以原判量刑过重为主要理由提出上诉。
河北省唐山市人民检察院意见，经审查你院在二审期间移送的案件材料、唐山市路南区司法局评估意见书等证据材料，根据相关法律规定，同意对上述证据不在开庭进行质证，请你院依据上述新证据，对被告人张喜发依法判处。
经二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明；
1、被告人张喜发等人与被害人尚知雄、刘某达成调解协议并取得了被害人的谅解，共赔偿二被害人各项经济损失人民币17万元。
2、河北省唐山市路南区司法局出具了调查评估意见书，上诉人张喜发符合有关社区矫正审前社会调查的要求。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张喜发犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人张喜发所提主要上诉理由，经查，根据一审查明的事实及证据，原判依法对其判处，量刑并无不当。根据上诉人张喜发的犯罪性质、情节及社会危害程度，结合河北省唐山市人民检察院的意见及河北省唐山市路南区司法局同意对上诉人张喜发适用非监禁刑的调查评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初145号刑事判决，即被告人张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、上诉人（原审被告人）张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员陈凤丽
二O一七年十一月三十日
书记员滑明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀02刑终735号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张喜发，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住址唐山市。2016年9月27日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2017年5月10日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张喜发犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出（2017）冀0203刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人张喜发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，本院决定不公开开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，2016年5月4日凌晨1时许，在唐山市路北区52号小区皮皮烧烤店外，被告人张喜发等人因琐事与被害人尚知雄等人发生矛盾，后被告人张喜发对被害人尚知雄进行殴打，致被害人尚知雄右侧眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人尚知雄的伤情属轻伤二级。2016年9月23日，被告人张喜发主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。上述事实，被告人张喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、谅解书等书证；证人冯某等人的证言；被害人尚知雄的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人张喜发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张喜发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张喜发有自首情节，积极赔偿被害人损失且获得了被害人谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决被告人张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人张喜发以原判量刑过重为主要理由提出上诉。河北省唐山市人民检察院意见，经审查你院在二审期间移送的案件材料、唐山市路南区司法局评估意见书等证据材料，根据相关法律规定，同意对上述证据不在开庭进行质证，请你院依据上述新证据，对被告人张喜发依法判处。经二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。另查明；1、被告人张喜发等人与被害人尚知雄、刘某达成调解协议并取得了被害人的谅解，共赔偿二被害人各项经济损失人民币17万元。2、河北省唐山市路南区司法局出具了调查评估意见书，上诉人张喜发符合有关社区矫正审前社会调查的要求。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张喜发犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人张喜发所提主要上诉理由，经查，根据一审查明的事实及证据，原判依法对其判处，量刑并无不当。根据上诉人张喜发的犯罪性质、情节及社会危害程度，结合河北省唐山市人民检察院的意见及河北省唐山市路南区司法局同意对上诉人张喜发适用非监禁刑的调查评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初145号刑事判决，即被告人张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、上诉人（原审被告人）张喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长孙国斌审判员刘健审判员陈凤丽二O一七年十一月三十日书记员滑明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3048号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
被执行人：何园园，男，1985年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李婷，女，1987年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧建堂，男，1969年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：孔秀群，女，1974年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人何园园、李婷、欧建堂、孔秀群信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘英奇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9094号
原告:科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：齐哈达，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告齐哈达买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张晓杰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初336号
原告汪进云，男，1985年11月26日生，汉族，祥云�人，农民，住祥云县。未到庭。
委托代理人杨仲禄（未到庭）、李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴逵，男，1964年7月7日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。
原告汪进云诉被告吴逵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪进云的委托代理人李乔丽到庭参加诉讼。被告吴逵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪进云诉称：我与被告是多年的朋友关系。2014年8月27日，被告吴逵由于自身经营需要向我借款5万元，双方签订《民间借款协议》，对借款期限（5个月即2015年1月27日止）、利息等作出了约定。协议签订后，我立即将款交付给被告吴逵，吴逵也给我出具了《收条》。但是，借款期限到期后，我多次找吴逵催要，吴逵却拒不还我欠款。现要求判令被告吴逵偿还原告欠款5万元，按2%的月利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；并承担案件受理费。
被告吴逵未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、借条、收条原件各1份，欲证实原告于2014年8月27日借给被告吴逵人民币5万、按8%的月利率计算利息，并于2015年1月27日还款的事实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月27日原告借给被告吴逵人民币5万元。双方签订了民间借款协议及收条；双方约定，还款期限为2015年1月27日，借款期间按8%的月利率计算利息。到还款期限后，被告吴逵未按时还款，现原告诉至本院要求判处。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，双方签订了民间借款协议，被告向原告出具了收条，该协议及收条系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。双方约定的按8%的月利率计算利息的约定过高，其超过2%的部分不受法律保护。原告要求被告吴逵偿还借款人民币5万元及从借款之日至还款之日按2%的月利率计算利息�诉请有法律和事实依据，本院予以支持。被告吴逵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告吴逵于本判决生效后十日内归还原告汪进云借款本金人民币50000元；并自2014年8月27日起至还款之日止，按2%的月利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告吴逵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 罗丽华
人民陪审员 许建平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 艳