江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02304号
上诉人（原审被告）李延臣。
委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴梅。
委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璇。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
上诉人李延臣、吴梅因与被上诉人王璇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告王璇与原审被告李延臣于2014年1月5日在昆山市焦点房产经纪有限公司的居间下签订一份《房屋买卖居间合同》。《房屋买卖居间合同》约定：第一条约定了房屋的基本状况。第二条：经丙方居间介绍，乙方已充分了解本合同第一条中甲方房屋的情况，现同意以本协议第五条所约定的买卖条件购买上述房屋，并于签署本合同之日支付购房意向金，人民币20000元整，委托丙方代为议价，转付甲方。甲方按本合同第三条签署合同、签收意向金的，该意向金转为定金。定金若有不足的，由乙方在甲乙双方签订本合同后7日内补足定金至人民币50000元；第三条：经丙方居间介绍，甲方同意按本合同第五条所列条件出售房屋并签署本合同签收丙方转交的上述意向金的，则该意向金转为定金，丙方议价成功，甲乙双方达成购买意向，受定金法律关系约定，乙方议价委托期限为／日，乙丙双方另有约定的除外，议价成功后签订买卖合同及协助办理转让过户手续的时间不包括在上述期限内。第四条：委托到期后丙方议价未成功且甲方不愿意继续商谈的，此意向金无息全额返还。议价成功后意向金转为定金的，乙方不得要求返还。第五条、房屋买卖条件：1、房屋成交价格为：1820000元；2、乙方的付款方式：（1）、2014年2月15日支付首期房款人民币550000元，该款包含定金人民币50000元（如需贷款，则首期房价款不应少于30%。），若甲方就该房地产尚有抵押并须使用乙方房价款归还贷款的，上述款项应用于归还贷款，解除抵押运；（2）、乙方若贷款购房的，申请贷款金额为人民币1270000元，该贷款由乙方委托银行向甲方支付。贷款数额以银行审核为准，贷款利率按照银行审批为准，补足部分，乙方应十五日内将现金补足（有贷款为二期房款，无贷款本条无效）；（3）、2014年3月10日支付房款人民币1270000元（无贷款为二期房款，有贷款为三期房款）。10、甲乙双方在房地产交易中心办理房地产转移登记的时间：2014年2月15日之前过户，当日交房。第七条：议价成功即本合同生效后，未经三方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除本合同。按照定金罚则，甲方不按本合同约定签订《昆山市房地产买卖合同》的应向乙方双倍返还定金，乙方不按本合同约定签订《昆山市房地产买卖合同》的则甲方有权没收乙方定金。第十五条：甲乙双方约定若因贷款问题导致该房屋不能交易过户，甲乙双方互不追究责任。该合同备注栏处原、原审被告、居间方手写补充约定：甲方为净到手价格，不再支付任何交易税费；乙方购买房屋款加税费、中介费等其它相关费用打包丙方到手价为197万元，多不退、少不补；如因银行贷款审批不通过，甲、乙、丙三方相不追究责任，合同自动取消。
《房屋买卖居间合同》签订后当日，原审原告王璇向昆山市焦点房产经纪有限公司交付了购房定金20000元。昆山市焦点房产经纪有限公司将原审原告王璇交付的购房定金20000元现场转交给了原审被告吴梅。原审被告吴梅在定金收取的收据上签名确认。
2014年2月22日，原审原告王璇向昆山市农村商业银行提出申请办理商业贷款。同日，原审被告李延臣在昆山农村商业银行办理了银行卡以备用于房款支付。
2014年4月12日，原审原告王璇用短信告知原审被告李延臣贷款申请获得批准，并与原审被告李延臣约定时间办理房屋过户手续。2014年4月14日，原审被告李延臣用手机短信形式告知原审原告已与房屋中介方联系过，并确定于2014年4月19日到中介处办理房屋过户手续，并让原审原告王璇与中介方确认下该信息。2014年4月18日，中介方具体工作人员宁长财用手机短信形式告知原审原告王璇：“你好王小姐，通知你在2014年4月19日上午9点左右约见房东李先生到花桥办理验收房屋事宜，另外2014年4月24日上午9点左右到昆山办理房屋过户手续，准备房款加费用一共122万元整，本公司可以提供刷卡，请带好需要资料，双方身份证、结婚证、户口本，如有逾期造成的违约责任和焦点房产公司无任何法律责任。”。
2014年4月19日，原审原、被告及中介方人员共同在房屋现场对房屋进行了现场查看。2014年4月19日，原审原、被告、中介方在房屋现场验看房屋后，因原审原告与中介方就中介事宜产生纠纷各方不欢而散。
2014年4月24日早晨九点，原审原告王璇到达昆山市房产交易中心，并手机短信告知原审被告李延臣、中介方工作人员宁长财，并询问中介方工作人员及原审被告何时到达昆山市房产交易中心。中介方工作人员收到原审原告王璇的该短信后，短信回复原审原告让其与房东李先生协商。原审原告手机短信告知原审被告李延臣其已经到达昆山市房产交易中心办理过户手续，并已准备好首付款，并询问两原审被告何时到达。原审被告李延臣短信告知原审原告其已经于2014年4月19日讲过不到房产交易中心办理过户了。原审原告短信回复不同意。原审被告李延臣短信称：“中介没有通知我们今天办交易！我们按三方下协议约定交易过户的时间已超过两个多月了，我们本以为上周六能解决一些问题，可你们又节外生枝与中介产生异议，无法继续履行合同。因此我们决定按三方协议约定终止合同！”。
2014年5月10日，原审原告王璇向原审被告李延臣、吴梅发出书面“催告函”。“催告函”内容如下：“我方与你方及中介昆山市焦点房经纪有限公司，约定于2014年4月24日到昆山办理过户手续，当天我方准备好相关款项并准时到昆山房产交易中心等待，当天我们多次联系催促，但你方在未经我方同意情况下，未按约定到达现场进行交易，并要求单方终止合同。你方以上行为已构成违约。现要求你方于2014年5月15日前，到昆山市房产交易中心办理过户交易及相关手续，逾期我方将追究你方违约责任。”。
2014年5月14日，原审被告李延臣用短信告知原审原告：“你们的“催告函”已收到，如果说违约话，我们可以承担相应的法律责任！请你们自己仔细查看“居间合同”到底是谁违约？你们想折腾的话我们没时间陪你玩！”。原审原告王璇针对原审被告的该告知短信回复“4月24日是我们三方约定的交易时间，我们等了一天，你们都未到，的确让人难以接受！在此前提下，我们又等了20天了，你们仍无音讯，明天是我们给出的最后时间，请尽快履约！”原审被告对于原审原告的最后一次催促履约行为仍没有正面回应，致原审原告无法继续履行合同。
上述事实有房屋买卖居间合同、定金收据、原审原告王璇与原审被告李延臣及中介方工作人员的手机往来短信、催告函、李延臣于2014年2月22日在昆山农村商业银行办理银行卡业务凭证、录音光盘、宁长财的庭审证词，原审原、被告的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
原审原告王璇的诉讼请求为：李延臣、吴梅双倍返还定金共计40000元；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：2014年1月5日，原审原告、原审被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原审被告吴梅作为原审被告李延臣的妻子在签订合同当场签收了原审原告王璇给付的20000元定金，且未提出异议，因此可以认定原审被告吴梅认可李延臣与原审原告王璇签订的《房屋买卖居间合同》。该《房屋买卖居间合同》对原审被告吴梅也具有法律约束力。《房屋买卖居间合同》对原审原、被告的权利、义务均有明确具体的约定，原审原告王璇、原审被告李延臣、原审被告吴梅作为合同的相对方均应严格依法、依约行使和履行各自的权利和义务。
根据庭审现有证据可以得出：原审原、被告在履行《房屋买卖居间合同》的过程中，对该合同的定金支付、房款支付、及办理过户等均进行了变更。原审原告没有严格按约定支付定金和支付首付款，原审被告也未按合同约定于2014年2月15日前办理房屋过户手续；原审原告未按合同约定支付定金及首付款获得了两原审被告的同意；两原审被告未按合同约定办理房屋过户手续也获得原审原告的同意，原审原告也根据中介的通知于2014年4月24日准时到达昆山市房产交易中心办理房屋过户手续。2014年4月24日，原审原告王璇按中介方的通知时间到达昆山市房产交易中心等待原审被告、中介方前来办理房屋过户手续，但原审被告、中介方均没有按时到达房产交易中心。在此情况下，原审原告通知原审被告、中介方，并要求原审被告到达房产交易中心办理过户手续，且明确告知原审被告房屋的首付款已经准备妥当，但原审被告李延臣此时明确告知原审原告不到房产交易中心且要终止双方签订的合同。原审原告王璇对于原审被告终止合同的说法当时明确表态不同意终止合同，且于2014年5月10日向原审被告李延臣、吴梅发出催告函，称不同意终止履行合同，并要求两原审被告继续履行房屋过户及相关手续且再次告知相关首付款项已经准备妥当。两原审被告经原审原告“催告函”、手机短信等多次催促继续履行合同的情形下仍然拒绝履行合同约定的办理房屋过户及相关手续。原审被告李延臣、吴梅单方终止合同、拒绝履行合同，且经原审原告催告在合理期限内仍未履行合同约定的义务构成本案房屋买卖合同的根本性违约，原审原告享有合同解除的权利且原审被告应当承担违约责任。
综上，原审原告虽然未按合同约定足额支付买卖房屋定金及支付买卖房屋首付款，但因原审原告的该行为获得两原审被告的同意，为此，原审原告不构成违约。两原审被告在原审原告经中介方人员通知办理房屋过户手续的时间没有到达房产交易中心办理房产过户，且经原审原告催告并告知已经准备好首付款项的情况仍然未能在合理期间内履行义务，且明确告知不履行房屋买卖居间合同的主要义务房屋过户手续，并主张终止合同，原审被告的行为构成根本违约。根据合同约定及法律规定，原审被告李延臣、吴梅应当按定金罚则向原审原告双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：李延臣、吴梅于本判决生效后十日内向王璇双倍返还定金计人民币40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由李延臣、吴梅负担。
上诉人李延臣、吴梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人于2014年12月31日通过邮寄向一审法院提出反诉，但一审法院称未收到反诉状，导致上诉人的合法权益侵犯，一审法院违反法定程序。2、上诉人未同意被上诉人延期支付首期房款。由于被上诉人的原因贷款没办成，主动要求延期办理过户手续，上诉人不存在过错。3、上诉人从未表示不履行合同义务，一审法院认定上诉人不履行合同义务错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王璇二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审另查明，2014年12月31日上诉人的代理人赵震宇向原审法院邮寄了一份材料，但未注明邮寄的内容。2015年1月26日开庭当日，上诉人代理人称庭前提交了反诉状，原审承办法官当庭告知上诉人未收到反诉材料，但上诉人未提出抗辩，也未当庭提交反诉材料。
以上事实，有邮寄凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院二审另查明，2014年12月31日上诉人的代理人赵震宇向原审法院邮寄了一份材料，但未注明邮寄的内容。2015年1月26日开庭当日，上诉人代理人称庭前提交了反诉状，原审承办法官当庭告知上诉人未收到反诉材料，但上诉人未提出抗辩，也未当庭提交反诉材料，应认定为上诉人一审未提出反诉，原审法院审理程序并无不当。
虽然被上诉人未按照合同的约定支付首付款，但上诉人并未提出异议，且在2014年2月22日被上诉人向昆山市农村商业银行提出申请办理商业贷款的同日，李延臣在昆山农村商业银行办理了银行卡以备用于接受房款，故李延臣的行为表明其同意被上诉人延期付款。2014年4月24日，王璇按中介方的通知时间到达昆山市房产交易中心等待上诉人、中介方前来办理房屋过户手续，但上诉人、中介方均没有按时到达房产交易中心。在此情况下，被上诉人通知上诉人、中介方，并要求上诉人到达房产交易中心办理过户手续，且明确告知房屋的首付款已经准备妥当，但李延臣此时明确告知被上诉人不到房产交易中心且要终止双方签订的合同，王璇当时明确表态不同意终止合同，且于2014年5月10日再次告知相关首付款项已经准备妥当。两上诉人经被上诉人“催告函”、手机短信等多次催促继续履行合同的情形下仍然拒绝履行合同约定的办理房屋过户及相关手续，李延臣、吴梅单方终止合同、拒绝履行合同，且经被上诉人催告在合理期限内仍未履行合同约定的义务构成根本性违约，被上诉人享有合同解除的权利，且上诉人应当承担违约责任。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李延臣、吴梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月十三日
书记员 杨颖颖