河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3159号
原告：耿广信，男，1975年12月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：耿广权，男，1984年03月08日出生，汉族，住献县，系耿广信弟弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运河支公司，住河北省沧州市运河区解放路。
负责人：余加强，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告耿广信与被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司（以下简称“人保运河支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿广信的委托诉讼代理人耿广权、被告人保运河支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿广信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费合计107200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告耿广信是冀Ｊ×××××、冀JTC**挂号车辆的实际车主，该车挂靠在献县红岩运输有限公司名下，并在被告处投保了交强险、第三者责任保险及车辆损失险等保险。2016年3月5日23时许，原告耿广信驾驶上述车辆由东向西行驶至保涞公路唐县倒马关段弯道时，因未靠右行驶，与对向行驶郝红明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FAF**挂号车辆发生碰撞，造成两车受损，事后耿广信驾车离开现场。经唐县公安局交通警察大队出具的唐公交认字（2014）第2016030502号道路交通事故认定书认定，耿广信承担此事故的全部责任，郝红明无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
人保运河支公司辩称，首先核实原告主体资格，冀Ｊ×××××在我司投保了交强险一份、100万商业三者险不计免赔，请法院调查冀JTC**挂投保情况，若无拒赔免赔情形确属保险责任，我司依法赔付，鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。耿广信提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生经过及责任划分。2、河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告一份、公估费发票一张，拟证实郝红明驾驶的冀Ｆ×××××号车的事故损失为88034元，公估费为6400元。3、唐县顺达停车场出具的施救费发票一张，拟证实原告支付现场施救费13500元。4、对方车辆的行车证复印件两份、司机驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、车主身份证复印件一份，拟证实冀Ｆ×××××、冀FAF**挂号车辆的行驶资格、驾驶员驾驶资格及从业资格、车辆所有人信息。8、唐县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故赔偿凭证一份，拟证实经交警部门调解，原告已实际赔付对方损失共计145000元。9、事故现场照片4张，拟证实事故现场情况。10、耿广信车辆的行车证复印件一份、车辆挂靠协议书一份，拟证实原告车辆挂靠在献县红岩运输有限公司名下。11、保单两份，拟证实原告冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险一份、第三者责任保险100万元、车辆损失险225000元及不计免赔，冀JTC**挂号车辆未投保交强险和商业保险。保单登记的车辆车架号和发动机号与行车证上登记的车架号和发动机号不一致，是因为投保时保险公司登记错误，与投保人无关。12、人保运河支公司出具的证明一份，拟证实在该公司承保的冀Ｊ×××××号车辆车架号LGAGD6X35F8150854、发动机号87309039，与冀Ｊ×××××号车辆车架号LGAG4DX35D8110864、发动机号87609099为同一辆车，并在我公司续保交强险、商业三者险和车损险等，因去年保险合同已到期今年保单已生效，所以无法提供保单批件。耿广信主张的损失包括：第三者车辆损失88034元、鉴定费6400元、施救费13500元，共计107934元。
对原告提交的证据和主张的损失，人保运河支公司质证意见认为：对证据1、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性无异议；公估报告系单方委托，程序违法，我司于七日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃重新鉴定；施救费、公估费发票真实性没有异议，但原告应提供施救单位的营业执照以证明其有施救资质。对原告主张的损失：对车辆损失数额过高；施救费根据河北省道路交通救援服务收费标准的规定明显过高；公估费不属于保险责任，不应由我司承担。对证据12的真实性没有异议，但对于证据的客观性不予认可，该份证据中直接表明两个车架号和发动机号为同一车辆，明显不符合客观实际情况，也未对该种情况进行说明，因此无法证明该车辆为我公司承保车辆，对原告主张的损失，我公司拒绝赔偿。根据事故认定书可以看出原告发生事故后离开现场，根据保险条款的规定，我司对于原告损失不予赔偿。根据我方抄单显示报案时间为2016年8月8日超过了出险后48小时，若导致事故损失无法查清，我司不承担责任。
人保运河支公司在举证期间内未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，人保运河支公司虽有异议，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请，也未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告的证据效力予以确认。2、公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应当承担。3、对施救费，施救单位唐县顺达停车场具备相关资质，施救费票据为河北省地方税务局通用机打发票，故本院对原告主张的施救费予以认定。综上，本院认定耿广信的实际损失为：第三者车辆损失88034元、鉴定费6400元、施救费13500元，合计107934元。
本院认为，耿广信为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保运河支公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险等商业保险及不计免赔，人保运河支公司收取保险费后向耿广信签发了保险单。虽然保险单上登记的车架号和发动机号与行车证上登记的不一致，但被告人保运河支公司为原告出具了证明，证实投保的车辆与本案所涉事故车辆是同一车辆，因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告耿广信驾驶保险车辆发生交通事故并造成实际损失，且对第三者车辆损失及公估费已经实际赔偿，事实清楚，证据充分，被告人保运河支公司应按照合同约定予以理赔。
人保运河支公司质证意见认为，原告发生事故后离开现场，根据保险条款的规定，我司对于原告损失不予赔偿。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。人保运河支公司未提交证据证明订立保险合同时投保人签订了相关免责条款并作出了明确说明。因此，对人保运河支公司的上述辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对原告耿广信的实际损失107934元，依法由被告人保运河支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿92434元（车辆损失88034元＋鉴定费6400元-2000元），在车辆损失险的保险金额内赔偿13500元。以上被告人保运河支公司共计应赔偿原告耿广信107934元，原告耿广信仅主张107200元是对自己实体权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运河支公司于判决生效后十日内赔偿原告耿广信各项损失共计107200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1222元，由中国人民财产保险股份有限公司运河支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 卿