广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13515号
原告：梁雁玲，女，1961年12月10日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。
被告：梁欢，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：中山锋沛物流有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东一路17号中山仓码一楼105室。
法定代表人：张健军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
被告：中国外运华南有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区沿江东一路17号办公楼4-5楼。
主要负责人：崔如巨，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭剑锋，公司员工。
委托诉讼代理人：彭思柳，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，公司总经理。
委托诉讼代理人：候丽鹏，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州锋沛能源技术有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路10号308房。
法定代表人：关瑞雯，公司财务总监。
委托诉代理人：陈幸，公司员工。
原告梁雁玲诉被告梁欢、中山锋沛物流有限公司（以下简称中山锋沛公司）、中国外运华南有限公司中山分公司（以下简称外运华南中山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，根据原告申请，依法追加广州锋沛能源技术有限公司（以下简称广州锋沛公司）为共同被告，并依法由审判员李玲独任审判，后组成合议庭，分别于同年8月24日、10月19日公开开庭进行了审理，原告梁雁玲委托诉讼代理人谢小刚，被告中山锋沛公司委托诉讼代理人周柔蘅，被告外运华南中山分公司委托诉讼代理人彭剑锋、彭思柳，被告人保财险广州分公司委托诉讼代理人候丽鹏，被告广州锋沛公司委托诉讼代理人陈幸到庭参加了诉讼，被告中山锋沛公司委托诉讼代理人张伟松参加了第一次庭审。被告梁欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁雁玲向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告损失共1260317.66元；2.被告人保财险广州分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2016年8月20日，被告梁欢驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××号重型集装箱半挂车，途经火炬开发区逸仙路与博爱七路交汇路口变更车道行驶时，与由原告驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告梁欢承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费357536.60元，误工费31995.68元（42467元/年÷365天×275天），护理费41010元，交通费3000元，住院伙食补助费15200元（152天×100元/天），营养费3000元，残疾赔偿金406990.44元（37684.30元/年×20年×54%），被扶养人生活费19313.98元（28613.30元/年×5年/4人×54%），残疾器具费合计479630.96元（轮椅717元，首次假肢配制假肢材料费39228元+食宿费100×30天+护理费103.24×30，后期更换费用30628元/次×5+维修费30628元×8%×24年+硅胶套更换费用8600元×24年+食宿费100×15×5+护理费103.24×15×5），精神损害赔偿金50000元，救援费及清理费140元，车辆维修费2500元，合计1410317.66元，期间被告已支付150000元。据查，粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保财险广州分公司投保了交强险及第三者责任险。
被告梁欢在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告中山锋沛公司辩称，一、涉案车辆在被告人保财险广州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告人保财险广州分公司赔偿。二、我司已垫付108291.10元，应从原告诉求中扣减。三、针对原告各项诉求：误工费，原告没有提交银行流水佐证，应按中山市最低工资标准计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费，应按农村居民标准计算，原告在伤残评定时其身体尚未恢复，其伤残评定不符合客观的标准，应按0.52残疾系数赔偿；残疾辅助器具费，原告在安装假肢时已年满56周岁，应每9年更换一次，70周岁以上只需安装1次，相应的食宿费、护理费、维修材料费应予调整；清理费、车辆拯救费、维修费，原告主张过高，请法院依法认定；医疗费，原告合理的医疗费用应由被告人保财险广州分公司赔付。四、被告梁欢在事故发生时持有有效的驾驶证及从业人员资格证，我司认为保险条款所称的许可证或其他必备证件证书是指驾驶证书，因此不存在免赔情形。
被告外运华南中山分公司辩称，一、我司登记的是挂车，没有动力，属非机动车，由被告中山锋沛公司拖行，性质上和挂车一样，挂车有相关的合法手续。二、被告梁欢是中山锋沛公司员工，在履行司机职务时发生事故，其在此次事故中承担全部责任，应由被告中山锋沛公司承担。三、被告梁欢具备驾驶资格，有从业资格证。
被告人保财险广州分公司辩称，一、根据投保单上所显示的投保人广州锋沛公司已对商业条款中的免赔事由清楚，且其已在投保人声明上签字确认，明确知道保险条款中的责任条款内容及法律后果，我司已履行了解释说明义务。二、根据临夏州管理局的回复函显示，被告梁欢从未在该局办理过从业资格证，因此我司对在商业险的范围内不承担赔偿责任。
被告广州锋沛公司辩称，中山锋沛公司的车辆均由我司投保，投保流程一般注重险种，每个险单后面的条款均不会具体细看。对于人保财险广州分公司的免赔条款，其并没有告知我司，仅让我司盖章，对条款不清晰的，应作出对其不利的裁定，另交通部门颁发的驾驶证就是司机的驾照。
本院经审理查明：2016年8月20日16时53分，梁欢驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××号重型集装箱半挂车，途经火炬开发区逸仙路与博爱七路交汇路口变更车道行驶时，与梁雁玲驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁雁玲受伤及双方车辆损坏。同年9月1日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定梁欢承担事故全部责任，梁雁玲不承担事故责任。
诉讼中，梁雁玲主张其经营中山火炬开发区榕记食店，但没有提供相应证据。中山市火炬开发区黎村股份合作经济联合社出具关系证明载明梁雁玲母亲马间菊（出生于1939年2月15日）共生育4名子女，一家均系中山户籍居民。
另查：梁雁玲受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为右下肢压榨伤并血管神经肌肉损伤，左下肢毁损伤并血管神经肌肉损伤等。2016年12月20日，梁雁玲转至中山市中医院继续住院治疗，2017年1月12日梁雁玲出院。同年2月22日至3月1日梁雁玲再次在中山市中医院住院治疗，三次住院共152天,出院医嘱随诊，加强营养，医生先后建议休息2月。同年5月15日，梁雁玲委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月22日，该鉴定所出具粤广安司鉴所[2017]临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁雁玲因交通事故左下肢毁损伤，导致左下肢自膝下13cm以远缺失，构成六级伤残；右踝关节损伤，遗留右下肢功能丧失达10%以上，构成十级伤残；双下肢多处留有瘢痕及取皮瘢痕，其瘢痕面积占体表面积4%以上，构成十级伤残。同年7月1日，梁雁玲在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装了假肢，该公司出具证明载明梁雁玲已于6月2号在其单位安装了该假肢，该患者适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BBK-27c,价格为30628元，因该患者为极短残肢，必需配置国产锁型硅胶套一个，价格为8600元，该假肢使用寿命为4年，每年维修费为该假肢款的8%，锁具型硅胶套需每两年更换一次，首次装配训练期为30天，以后更换假肢训练期为15天，食宿费每天100元/人，装配期间需陪护一人。事故发生后，人保财险广州分公司、中山锋沛公司已分别向梁雁玲110000元、108291.10元。
又查：粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系梁雁玲。梁欢系中山锋沛公司职员，其是在执行职务过程中发生事故的。粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车在车辆管理机关登记的车主系中山锋沛公司，投保人系广州锋沛公司，该车在人保财险广州分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
诉讼中，人保财险广州分公司抗辩梁欢未持有从业资格证属第三者责任险免责情形，并据此提供《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…㈡驾驶人有下列情形之一者…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；…”前述内容为黑体字。人保财险广州分公司还提供投保人声明一份，广州锋沛公司在该声明中投保人处盖章。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定梁欢承担事故全部责任，梁雁玲无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，人保财险广州分公司承保了粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车交强险，故其应先在交强险各限额范围向梁雁玲承担赔偿责任；不足部分，应由梁欢承担赔偿责任，又因梁欢是为中山锋沛公司履行职务过程中发生的事故，其赔偿责任应由中山锋沛公司承担；鉴于人保财险广州分公司同时承保了上述货车第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任，至于其提出梁欢未持有从业资格证属第三者责任险免责情形的抗辩，首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款，有加重投保人责任之情形。其次，人保财险广州分公司出具的《机动车综合商业保险条款》约定内容为“交通运输管理部门核发的有效资格证书”，并没有明确为从业资格证书，本案驾驶员梁欢持有相应驾驶资格证，均可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，人保财险广州分公司提出商业三者险免责的抗辩理由不成立，本院不予采信，其应在第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由中山锋沛公司赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对梁雁玲的损失作如下确认：
1.医疗费363871.80元（按双方提供的单据）；
2.住院伙食补助费15200元（100元/天×152天）；
3.营养费3000元（酌定）；
4.护理费40522元（按单据护理费38500元+护工费2052元）；
5.误工费27876.06元(住院152天，出院后根据其伤情酌定误工计至其定残前一天共270天，其未能提供于事故发生前的工作收入依据，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×270天)；
6.残疾赔偿金410515.37元[其中伤残赔偿金391916.72元（一个六级、两个十级，残疾系数为52%，其经常工作居住地在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×52%）+被抚养人生活费18598.65元（其母亲经常居住地在城镇，应按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年自定残之日起计算需抚养5年，抚养义务人系4人，即28613.30元/年×5年×52%÷4人）]；
7.残疾辅助器具费189998.80元[轮椅按单据710元+已装配假肢费39228元+食宿费3000元（100元/天×30天）+护理费2400元（酌定按80元/天计算30天）+后期假肢款61256元（根据其伤情，结合广东省司法鉴定协会关于法医临床鉴定行业指引，酌定共更换2次，每次按30628元计算）+硅胶套34400元（酌定更换4次，每次按8600元计算）+假肢维修费49004.80元（根据其具体情况，结合广州博尔特假肢矫形器有限公司意见酌定以假肢价格30628元按每年8%的比例计算20年)]；
8.精神损害抚慰金26000元（酌定）；
9.交通费3000元（酌定）；
10.粤Ｔ×××××号摩托车维修费2500元、清理费100元、拯救费40元，共计2640元（按单据）。
上述1-3项合计382071.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险广州分公司在该限额范围赔付，不足部分372071.80元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔付。
上述4-9项合计697912.23元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人保财险广州分公司在该限额范围赔付，不足部分587912.23元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔付。
上述第10项2640元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由人保财险广州分公司在该限额范围赔付，不足部分640元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔付。
综上，人保财险广州分公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向梁雁玲赔偿122000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付）、960624.03元，其与中山锋沛公司已分别支付的110000元、108291.10元应予扣减。因其余假肢装配期间食宿、护理费并未实际产生，梁雁玲提出该主张理据不足，本院不予支持。梁欢不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿864332.93元给原告梁雁玲；
二、驳回原告梁雁玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16142元（原告已预交16142元），由原告梁雁玲负担5072元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11070元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 程杰殷
谢俊花