湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3329号上诉人（原审原告、反诉被告）：马俊成，男，1973年7月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：孔令雄，男，1965年1月29日出生，汉族，住宜都市，现住枝江市。委托诉讼代理人：娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁玉华，女，1965年6月11日出生，土家族，住宜都市。委托诉讼代理人：娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。上诉人马俊成、孔令雄因与被上诉人袁玉华民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马俊成上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1851号民事判决，依法改判。事实及理由：一审无视马俊成提交的债权凭证、转账流水、每期借款本金对应的月息还款事实，单方认定孔令雄存在的部分还款，违背了人民法院在民事审判中查明事实、分清是非、化解纠纷的目的。孔令雄上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1851号民事判决，依法改判。事实及理由：从2016年1月18日起至2016年10月，孔令雄共借给马俊成758701元，马俊成共汇给孔令雄517087元，两者相抵后，马俊成应退给孔令雄241614元，而一审仅支持了72200元。马俊成向一审法院起诉请求：孔令雄、袁玉华偿还借款本金280000元及自2016年7月19日起直至借款清偿之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。孔令雄反诉请求：马俊成偿还孔令雄借款本金478701元及自2016年7月19日起直至借款清偿之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：孔令雄以资金周转困难为由向马俊成借款，双方于2016年1月18日签订《借款合同》一份，约定孔令雄向马俊成借款140000元，借款期限为2016年1月18日至2016年4月17日。合同签订后，马俊成于当日向孔令雄转账支付208890元，其中68890元是马俊成向孔令雄支付的其他款项。2016年2月14日，马俊成与孔令雄签订了《借款合同》一份，约定孔令雄向马俊成借款100000元，借款期限为2016年2月14日至2016年4月13日。合同签订后，马俊成于当日向孔令雄转账支付92000元。2016年5月14日，马俊成与孔令雄签订《借款合同》一份，约定孔令雄向马俊成借款40000元，借款期限为2016年5月14日至2016年6月13日。合同签订后，马俊成于当日向孔令雄转账支付40000元。一审另认定：1、孔令雄于2016年2月18日偿还原告马俊成8400元，2016年3月18日偿还8400元，2016年5月14日偿还10400元，2016年5月19日偿还8400元，2016年6月14日偿还8400元，2016年6月18日偿还8400元，2016年7月14日偿还8400元，2016年7月18日偿还8400元，共计偿还69200元。2、2016年5月24日，孔令雄之子孔超将自有的鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型普通客车转让给案外人王彬，案外人王彬在孔超要求将部分车款直接支付给马俊成的情况下，于2016年5月24日向马俊成转账支付100000元，于2016年5月31日转账支付40000元。2016年10月8日，孔令雄之妻熊玉华代孔令雄偿还马俊成135000元。3、孔令雄、袁玉华于1989年1月21日登记结婚，于2011年8月4日登记离婚，于2013年1月24日复婚，于2016年8月15日登记离婚。孔令雄与案外人熊玉华于2016年9月18日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马俊成与孔令雄之间订立的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，人民法院予以确认。三份民间借贷合同双方约定借款金额为280000元，马俊成实际交付272000元，一审按照马俊成实际交付金额认定借款本金，双方未约定借款利息，因双方均系自然人，视为不支付利息，孔令雄共计向马俊成借款272000元，已先后给付马俊成344200元（69200元+135000元+100000元+40000元），溢付的72200元，马俊成应当予以返还，故对马俊成要求孔令雄偿还借款本金的主张，不予支持。马俊成主张孔令雄通过案外人王彬向其支付的140000元系偿还其他债务，但未提供相应证据予以证明，不予支持，马俊成可就双方之间的其他债权债务另行主张权利。孔令雄主张其向马俊成给付758701元款项是出借给马俊成的借款，但未提供相关的债权凭证予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，孔令雄的主张无事实和法律依据，一审不予支持。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、马俊成于判决生效后十日内返还反诉孔令雄人民币72200元；二、驳回马俊成的全部诉讼请求；三、驳回孔令雄的其他诉讼请求。一审并决定一审本诉案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，保全费1920元，由马俊成负担；一审反诉案件受理费8356元，因适用简易程序减半收取4178元，由马俊成负担630元，孔令雄负担3548元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，1、2016年4月15日，孔令雄给马俊成打款8000元。2、2015年6月20日，马俊成借款100000元给孔令雄，孔令雄自2015年7月20日始，每月给马俊成打款4000元，直至2016年5月24日王彬给马俊成转款100000元止。3、2015年12月5日，马俊成借款40000元（实际转款37600元）给孔令雄，马俊成从2016年1月5日开始，每月给马俊成打款2400元，直至2016年5月31日王彬给马俊成转款40000元止。4、马俊成申请证人罗某出庭作证，证人罗某陈述2016年1月18日签订《借款合同》时某，当时孔令雄与马俊成口头约定利息6分，但是年息6分还是月息6分不清楚。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、王彬于2016年5月24日及2016年5月31日替孔令雄偿还马俊成借款系偿还的涉案借款合同项下的本金还偿还的其他债务。对此，马俊成提交了银行流水用以证明其在2015年6月20日及2015年12月5日分别借款100000元及40000元给孔令雄，孔令雄每月按4分和6分利息的标准向马俊成偿还利息，直至马俊成收到王彬替孔令雄偿还的140000元止，该证据足以证明该140000元系孔令雄偿还的马俊成另两笔借款。2、涉案三份借款合同是否约定了利息。马俊成二审申请证人罗某出庭拟证明其与孔令雄当时口头约定月息6分，但罗某当庭陈述其并不清楚双方约定的究竟是月息6分还是年息6分，且罗某亦是孔令雄债权人，其证言可信度差，本院不予采信。虽然此后孔令雄有多月系每月偿还马俊成8400元（马俊成主张系以140000元为基数按月息6分计息偿还的利息），但在还有另两笔借款存在的前提下，本院不能认定8400元即是偿还的140000元之利息，且有多月还款时间及金额马俊成无法作出合理解释，双方在合同中亦没有关于利息的约定，应认定涉案的三笔借款双方均未约定利息。据此，马俊成总计向孔令雄出借272000元，孔令雄已偿还212200元（扣除王彬向马俊成转款的140000元），孔令雄尚欠马俊成59800元，并支付自2016年9月12日起（起诉之日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该笔债务发生在孔令雄与袁玉华夫妻关系存续期间，袁玉华亦应对该笔债务承担偿还责任。3、关于孔令雄的反诉请求。本院认为孔令雄的反诉请求不成立，理由是：（1）、尚若2016年1月18日之前孔令雄对马俊成享有债权，其没有理由在2016年1月18日及之后分三次与马俊成签订借款合同。（2）、孔令雄向马俊成的银行转账行为，马俊成均作出了合理的解释并提交了反证。（3）、孔令雄仅有银行转账流水而无其他证据佐证该转账系借款。对孔令雄的反诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误、实体处理不当，本院依法予以纠正。马俊成的上诉请求部分成立，本院予以支持。孔令雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1851号民事判决；二、孔令雄、袁玉华在本判决生效后三日内共同偿还马俊成借款59800元，并支付自2016年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回马俊成其他诉讼请求；四、驳回孔令雄的反诉请求。一审本诉案件受理费2750元、保全费1920元（马俊成已预交），由马俊成负担3736元，孔令雄负担934元，一审反诉案件受理费4178元（孔令雄已预交），由孔令雄负担。二审案件受理费6788元（马俊成已预交3100元、孔令雄预交3688元），由马俊成负担2480元、孔令雄负担4308元。已由马俊成预交而应由孔令雄负担的费用由孔令雄在履行本判决给付义务时一并支付给马俊成。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年十二月七日书记员  赵芯羽