山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初361号
原告：王兆云，女，1975年4月25日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被告：房光军，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市，
被告：新泰市华安工贸有限公司，住所地：新泰市小协镇协庄煤矿矸石山南。
法定代表人：安明，经理。
委托诉讼代理人：仇相勤，男，1948年11月8日出生,汉族,新泰市华安工贸有限公司工作人员,住新泰市,
原告王兆云与被告房光军、新泰市华安工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆云及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告新泰市华安工贸有限公司委托诉讼代理人仇相勤到庭参加诉讼，被告房光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令房光军、新泰市华安工贸有限公司赔偿原告房屋损失400000元。在本院重新组成合议庭审理本案的庭审中，原告变更诉讼请求赔偿主体，要求产品的销售者房光军承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日（农历）原告找人建房，经人介绍原告和拉砖在费县销售的房光军认识。2015年2月8日原告开始建房，被告房光军开始送砖，至2015年4月6日被告房光军共计出售给原告14车砖，计148960块。2015年4月10日房屋建设完，共用砖约12车，剩余2车，原告打算继续建房。后原告发现砖已经粉化，存在质量问题，就停止继续建房。2015年5月10日原告告知被告房光军其卖的砖存在质量问题，同年6月中旬被告房光军到原告建房现场勘查后，发现砖的质量确实存在问题，就和砖厂联系，并约定和原告一起到砖厂反映情况。同年6月中旬的一个星期天，原告和被告房光军到新泰市华安工贸有限公司反映了砖的质量问题，并要求公司派人到现场实地勘查。后新泰市华安工贸有限公司派人到原告建房现场勘查，之后新泰市华安工贸有限公司同意赔偿原告五六万块砖，原告不同意，协商未果。经鉴定被告所售红砖质量不合格，致使房子不能使用，给原告造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定提出以上诉讼请求。
被告房光军在本案重审过程中未到庭答辩。其在原审庭审时辩称，我从2014年年底从新泰市华安工贸有限公司拉砖卖给原告，事后原告说砖的质量不合格，后新泰市华安工贸有限公司尹厂长和安老板来原告处，来到看后，说回去协商。我领着原告和她丈夫去过新泰市华安工贸有限公司两次，第二次通过协商，新泰市华安工贸有限公司同意给原告100000块砖，运费自负，但原告不同意运费自负，协商未果。
新泰市华安工贸有限公司辩称：1、原告所诉与事实不符，我公司与原告王兆云、被告房光军均未发生砖的买卖合同关系，原告列我公司为本案被告系错列诉讼主体；2、原告无证据证明我公司生产的砖存在质量不合格问题，其诉称我公司生产的砖不合格无依据。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告新泰市华安工贸有限公司企业信息，证明被告企业的有关情况。证据二、视听资料一份、整理录音书面材料三份，证明是被告房光军销售给原告的砖。砖系新泰市华安工贸有限公司生产，原告在与其协商处理赔偿事宜时，其仅同意赔偿四五万块砖,双方未达成协议。证据三、房屋及砖的照片，证明房屋及砖的实际情况。证据四、费县建设工程质量检测站作出的检测报告，证明砖的质量不合格。证据五、被告房光军的送砖记录，证明原告所购砖的数量及价款（价款一部分是通过银行转账支付，一部分是给付的现金）。证据六、临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，证明房屋损失总价值为304400.00元。证七、证人曹某、刘某在原审第二次开庭时所作的证言，证明原告购买被告红砖的事实；证八、原告给房光军打款银行回单四份，证明购买房光军所售红砖及部分砖款通过银行转账支付的事实。
在原审庭审质证中，被告房光军对原告提供的证据无异议。
新泰市华安工贸有限公司质证称，原告的证据不能证实其建房用砖为我公司生产；原告给房光军的打款回单我公司不清楚，与我公司无关。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2014年，被告房光军从事从新泰市向费县贩运销售建筑用砖的生意。2014年农历11月份，原告打算在老家××街道××家村建房时，经施工人员介绍认识了房光军，并约定建房时用房光军销售的红砖。2015年2月8日原告开始建房，房光军开始给原告运送红砖。至2015年4月6日被告房光军共计销售给原告红砖14车，共计148960块。砖款42620元原告已支付房光军，其中以现金方式支付15000元，通过银行转账方式支付27620元（2015年3月15日打款6500元，2015年3月22日打款6750元，2015年3月24日分两次打款3370元、11000元）。2015年4月10日原告二层楼房建设完毕，共用红砖约12车，剩余2车打算继续建房用。后原告发现剩余的红砖出现粉化，存在质量问题，原告使用该砖建造的房屋墙面亦出现粉化现象，房屋不能居住。2015年5月10日原告和房光军联系，告知其所售红砖的质量问题。同年6月中旬房光军到原告建房现场查看砖的情况，发现红砖存在质量问题后，称砖系新泰市华安工贸有限公司生产，其进行了联系，并约定和原告一起到新泰市华安工贸有限公司反映情况。后新泰市华安工贸有限公司派人到原告所建房屋现场查看，各方对赔偿事宜未达成协议。
被告房光军销售给原告建房用的红砖，经原告申请，由费县建设局市场管理科委托费县建设工程质量检测站进行了检测。2015年8月21日，费县建设工程质量检测站作出报告编号为Q01132621500228号的检测报告。检测结果为抗压强度:变异系数＞0.21时,平均值:8.54,最小值:5.1,单项评定不合格；检测结论：经检验，抗压强度不符合GB5101-2003《烧结普通砖》中规定的MU15等级的技术要求。
2016年3月3日，原告向本院提出对房屋损失进行评估的申请，本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了评估。2016年5月4日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字(2016)J060号价格评估结论书，评估结果为：委托标的在评估基准日的公平市场总价值为304400.00元（人民币）。原告为此支出评估费4000元。
本院认为，原告建造房屋购买被告房光军所售红砖，有原告为房光军打款的银行客户回单、原告提交的录音材料、证人曹某、刘某的证言，以及被告房光军在原一审庭审陈述和认可的送砖明细为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
原告因建造房屋购买的本案案涉建筑用砖属于烧结普通砖，是我国广泛应用的墙体建筑材料，我国对于烧结普通砖有国家标准即GB5101-2003《烧结普通砖》。被告房光军销售的烧结普通砖应符合国家及行业标准，以保障消费者的人身及财产安全，因其销售的烧结普通砖经费县建设工程质量检测站检测，其抗压强度检测结果:变异系数＞0.21时,平均值:8.54,最小值:5.1，抗压强度不符合我国GB5101-2003《烧结普通砖》中规定的MU15等级的技术要求，属于不合格产品，致使原告所建楼房墙面粉化，存在安全隐患，无法居住使用，造成原告建房投入的财产受到损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”；《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”。因此，本案案涉烧结普通砖因产品质量缺陷造成原告财产损害，原告可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。原告在该案重新审理中要求产品销售者房光军承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。房光军承担赔偿责任后，有权向产品生产者追偿。
原告因案涉烧结普通砖建房造成的经济损失为304400.00元，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估结论书予以证明，该报告系独立第三方作出，客观公允，本院予以认定；原告支出的评估费4000元系为查明案件事实支出的必要费用，亦应予以认定。故对原告以上损失被告应予赔偿。
原告要求被告返还购买红砖的货款42649元，因其所购砖已大部分用于所建房屋，损失亦包含在评估价值中，因此对原告该请求本院不予支持。
被告房光军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对原告符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房光军赔偿原告王兆云建房经济损失304400.00元、评估费4000元，共计308400.00元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王兆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由房光军负担8141元，王兆云负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7300元，逾期视为自动撤回上诉，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李君华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 张云江
二〇一八年四月二日
书 记 员 葛 颂