河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2694号
上诉人（原审被告）：吴高超，男，汉族，1982年1月31日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：贾水红，女，汉族，1985年3月2日出生，住河南省禹州市。系吴高超之妻。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：余海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振法，男，汉族，1979年5月7日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：薛丽娟，临颍县法律服务所法律工作责。
被上诉人（原审被告）：禹州市三友运输有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇梁北村。
法定代表人：田小娟，该公司总经理。
上诉人吴高超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险公司）因与被上诉人王振法、禹州市三友运输有限公司（以下简称三友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴高超的委托诉讼代理人贾水红、朱红雨，上诉人郑州保险公司的委托诉讼代理人李嘉，被上诉人王振法的委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼。被上诉人三友公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴高超上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判吴高超减少赔偿14700元的停运损失。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定王振法的停运损失14700元由吴高超承担是错误的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的……由侵权人予以赔偿。根据上述第十五条第（三）项第十六条第（二）项两项规定，停运损失应当由保险公司承担。一审法院在未超出保险限额范围的情况下判决停运损失由吴高超承担，明显错误。请求二审法院依法改判，或发回重审。
郑州保险公司上诉请求：请求二审法院依法将一审判决第一项改判为郑州保险公司赔偿王振法各项费用250183元（不服金额168030.19元）。郑州保险公司不承担诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足，没有事实根据及法律依据，且适用法律错误。1、一审法院认定王振法伤残赔偿金以及被扶养人生活费用适用城镇标准错误，伤残的鉴定意见书不能作为本案证据使用。一审中，王振法提交的户口和派出所证明均显示王振法及其父母孩子均系农村户口，且没有任何证据证明其在城镇居住满一年以上，而原审法院仅简单依照王振法从事交通运输行业就草率的认定其主要来源在城镇，按照城镇居民计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，明显是错误的。本案的伤残鉴定依法不能作为定案的依据，郑州保险公司在原审中已提出异议并申请重新鉴定，但是该原审法院驳回。2、原审判决支持了王振法父母的被扶养人生活，没有事实和法律依据。原审中王振法既没有提供其父母丧失劳动能力的证明和无其他生活来源的证明，且王振法父母年龄并未达到我国法定的退休年龄。根据王振法庭审中提供的证据显示，其父亲在2016年时购买了房产，从而证明王振法父母并未达到被抚养人标准。3、原审认定货物损失的事实错误，对证据的关联性和真实性审查过于草率，且货物损失认定的价格和数量仅仅凭借与王振法存在利害关系人的证明，就认定其损失，明显不具有客观性。4、一审中王振法提交的评估意见书已经不能作为证据使用，其产生的定损费5000元，应由王振法承担，但是一审法院将失效的评估意见书所产生的定损费由郑州保险公司承担，明显存在错误。5、一审认定郑州保险公司承担一审诉讼费的依据，系对诉讼费由败诉方承担是法院裁判案件时确定诉讼费用的法定的基本原则的错误认知。综上，一审判决缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院依法查明事实并改判。
王振法辩称，1、王振法及其子女、父母常年在城镇居住生活，且王振法从事交通运输业，一审判决按城镇标准认定其损失，并无不当。2、对王振法的伤残鉴定，是在一审诉讼中，由一审法院委托，双方协商确定的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，结果客观公正，应当作为认定案件事实的依据。3、从事故认定书、事故现场照片可以看出，事故造成王振法车损及货物损失真实存在。因王振法货车拉的是小麦，事故造成王振法运输的货物小麦洒落一地，为了防止损失扩大，公安交警人员协助组织人员倒货、装卸、租用机械实施抢救活动，一审中王振法提供了相关证人证言及过磅单等，足以证明事故给王振法造成的货物损失。4、王振法父母年龄已达59周岁和58周岁，因患有××，丧失劳动能力，一审判决支持其被抚养人生活费并无不当。5、王振法在诉讼前对车辆损失的评估，并非王振法个人委托，而是交警部门进行的委托，其目的也是为了防止损失的进一步扩大，确定损失的大小，且鉴定结果和郑州保险公司申请的重新鉴定结果基本一致，由此可以看出，郑州保险公司申请重新鉴定完全是没有必要的，理应承担王振法的鉴定费用。6、郑州保险公司虽不是直接侵权人，但是是本案受害人王振法损失的赔偿义务人，理应承担败诉部分的诉讼费用。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三友公司未作答辩。
王振法向一审法院起诉请求：请求判令吴高超、三友公司、郑州保险公司赔偿其各项损失计款8万元（后增加诉讼请求为48万元）。
一审法院认定事实：2016年8月4日02时51分，吴高超驾驶豫Ｋ×××××东风牌重型自卸货车，沿329省道由西向东行驶至329省道临××××潘庄村路段时驶入道路左侧，与（对向）沿329省道由东向西行驶的王振法所驾驶的豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车相撞，造成双方驾驶人吴高超、王振法及豫Ｋ×××××货车乘车人贾水红受伤、两车受损的交通事故。事故经河南省××颍县交警队交通事故认定书认定：吴高超负事故的全部责任，王振法、贾水红无责任。王振法受伤后到河南省临颍县人民医院治疗，医疗费为4215.77元，由于伤情严重，当日转入河南省许昌市中心医院治疗，医疗费为51784.66元。经诊断为：“１．多发伤：腰５椎体左侧横突骨折、骶骨骨折、左侧尺骨中断骨折、多发肋骨骨折、全身多发擦挫伤等。”于2016年９月1９日出院，出院医嘱：“继续应用营养神经药物治疗、继续卧床休息、陪护一人、加强功能锻炼、预防卧床并发症、１月后复查、不适随诊。”共住院4６天，住院治疗期间由其妻子张广荣陪同护理（农村居民，在南通市大家乐海鲜酒店打工，事故发生前三个月平均工资为3439.33元）。王振法的伤治疗终结后，经一审法院委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年3月30日作出漯祥安司鉴所（2017）临鉴字第17号鉴定意见书：“被鉴定人王振法因本案致盆骨部损伤的伤残程度等级被评定为九（Ⅸ）级残。”鉴定费700元，检查费540元。王振法的父亲王新亭出生于1958年11月21日，母亲张国敏出生于1959年2月7日，夫妻二人共生育2个子女。王振法的长女王茹莹出生于2003年8月5日，次女王欣出生于2005年5月29日，儿子王宇航出生于2009年5月6日。事故发生后，王振法驾驶的豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车经河南省××颍县交警队委托漯河市守正价格评估事务所有限公司对其车辆进行评估，该车辆的总损失为101102元，评估费5000元；该所对其车辆营运损失进行价格评估核算，该车停运42天，损失为14700元，评估费1000元。2016年11月3日，河南省漯河市中晟粮油有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明我公司于2016年8月3日租赁豫Ｒ×××××东风自卸货车运输小麦，由周口市商水县谭庄拉往临颍县南街村，每车运费2000元。2016年8月4日2时51分，该车辆装载小麦拉往临颍县运输途中，在行驶至临××××潘庄村路段时，与他车发生交通事故，造成司机王振法受伤，车辆损坏，车上小麦部分散落地面。导致小麦减重3.903吨，市场价格每斤1.2元，计7374.4元。另因倒货所产生的工人装车费300元，电费100元，租用吸粮机300元，倒车费2400元,以上总计12474.4元。”有公司印章及签名。事故发生后的拖车费6000元。郑州保险公司对王振法驾驶的豫Ｒ×××××车辆评估报告不服，提出重新进行评估鉴定，经一审法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对其车辆进行评估，该所于2017年8月1日作出漯鑫评估字﹝2017﹞103号价格评估意见书其结论为：车辆损失￥99690元。
另查明，吴高超驶豫Ｋ×××××轻型普通货车在郑州保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
还查明，河南省统计局公布的上一年城镇居民人均纯收入27233元/年；城镇人均消费性支出18088元/年；交通运输仓储邮政业平均工资52099元/年。
一审法院认为，该交通事故造成王振法受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定吴高超负事故的全部责任，予以认定。王振法从事交通运输业，请求按城镇收入计算其赔偿金符合最高人民法院关于农村居民在城镇打工，其收入来源于城镇的相关司法解释，故其伤残赔偿金应按城镇收入进行计算。对王振法的各项赔偿确认如下：1、医疗费56000.43元；2、误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”王振法从住院到评残共误工238天，其费用为33971.40元（52099元÷365天×238天）；3、住院46天，院外护理30天，共计76天，其费用为8712.96元（3439.33元÷30天×76天）；4、住院伙食补助费1380元（46天×30元）；5、营养费460元（46天×10元）；6、伤残赔偿金108932元（27233元×20年×20%），鉴定费700元，检查费540元；7、王振法请求精神抚慰金2万元偏高，酌定为1万元；8、王振法请求2000元交通费，酌定为1000元；9、被扶养人王新亭、张国敏生活费为72352元（18088元×20年×20%÷2人×2人），王茹莹生活费为9044元（18088元×5年×20%÷2人），王欣生活费为14470.40元（18088元×8年×20%÷2人），王宇航生活费为19896.80元（18088元×11年×20%÷2人）,以上五人生活费共计115763.20元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿人均总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。因本案中王振法的五个被扶养人生活费最高限额不能超出20年消费支出72352元，故应按该数额认定；10、施救费6000元；11、车损费99690元，定损费5000元；12、停运损失费14700元，定损费1000元；13、交通费1000元；14、货物损失费共计12474.40元，王振法以上各项损失共计433913.19元，由于肇事车在郑州保险公司投有交强险及商业三者险，郑州保险公司在两险限额内赔偿王振法各项损失计款418213.19元（除停运损失14700元、评估费1000元外）。郑州保险公司辩称，停运损失保险公司不赔偿以及王振法部分请求过高的理由予以采信。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，郑州保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，郑州保险公司辩称不承担诉讼费的理由，不予支持。吴高超、三友公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑州保险公司在豫Ｋ×××××号车保险限额内赔偿王振法各项费用共计418213.19元。二、吴高超赔偿王振法停运损失费14700元、评估费1000元。以上一、二项于判决生效后十五日内付清。三、驳回王振法的其他诉讼请求。本案受理费8500元，王振法负担731元，郑州保险公司负担7576元，吴高超负担193元。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：二审庭审中，王振法提供方城县袁店回族乡朱元村民委员会、方城县袁店回族乡人民政府出具的证明，以此证明其父母王新亭、张国敏居住在其镇上新型社区，××，无劳动能力，日常生活费用由王振法、王振平兄妹二人负担。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定王振法的各项损失以及郑州保险公司和吴高超的赔偿责任是否有误。
本院认为，2016年8月4日02时51分，吴高超驾驶豫Ｋ×××××东风牌重型自卸货车，沿329省道由西向东行驶至329省道临××××潘庄村路段时驶入道路左侧，与（对向）沿329省道由东向西行驶的王振法所驾驶的豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车相撞，造成双方驾驶人吴高超、王振法及豫Ｋ×××××货车乘车人贾水红受伤、两车受损的交通事故。事故经河南省××颍县交警队交通事故认定书认定：吴高超负事故的全部责任，王振法、贾水红无责任。吴高超驶豫Ｋ×××××轻型普通货车在郑州保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。故对因交通事故给王振法造成的损失，应先由郑州保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由郑州保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人吴高超承担赔偿责任。关于一审判决认定王振法的损失及郑州保险公司和吴高超的赔偿责任是否有误问题。王振法虽系农村居民，但长期从事交通运输业，在城镇购置有房产，与其父母、子女长期在城镇居住生活，故一审判决其残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算及赔偿，于法有据，本院依法予以维持。王振法的父母年近60周岁，且已丧失劳动能力，故郑州保险公司以王振法的父母未达到法定退休年龄辩称不应赔偿其被扶养人生活费，本院依法不予支持。对王振法的伤残鉴定结论，系一审诉讼中一审法院委托双方协商选定的鉴定机构所做，一审法院以此作为认定王振法伤残等级的依据，并无不当。本案交通事故给王振法运输的货物小麦造成损失真实存在，王振法在交通事故发生后，为防止损失扩大，积极组织人员倒货、装卸、租用吸粮机实施抢救活动，其货物损失，有漯河市中晟粮油有限公司出具的证明为证，一审判决以此认定王振法的货物损失，并无不当，本院依法予以认定。关于郑州保险公司应否承担王振法为鉴定车损支出的鉴定费问题。本院认为，该鉴定费损失系王振法在交通事故发生后为确定其损失支出的必要合理费用，亦为王振法因交通事故所受损失，郑州保险公司申请重新鉴定的结果与该鉴定结果基本一致，故郑州保险公司应依法赔偿王振法该鉴定费损失。郑州保险公司虽非交通事故的直接侵权人，但其根据保险合同承担民事赔偿责任，理应承担相应部分的诉讼费用。关于吴高超应否对王振法的停运损失及评估费损失承担赔偿责任问题。本案交通事故给王振法造成停运损失及评估费损失，且吴高超负事故全部责任，王振法不负事故责任，故吴高超作为侵权责任人，一审判决其对王振法的停运损失及评估费损失承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。根据登记车主三友公司为吴高超所驾驶豫Ｋ×××××号车在郑州保险公司投保商业三者险的保险合同保险条款，停运损失及评估费损失属郑州保险公司的免责条款，且投保时郑州保险公司已向投保人三友公司履行了告知及明确说明义务，故吴高超以其所驾驶车辆在郑州保险公司投保有商业三者险，主张应由郑州保险公司对王振法的停运损失及评估费损失承担赔偿责任，本院依法不予支持。综上所述，郑州保险公司和吴高超上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交3661元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担；吴高超预交168元，由吴高超负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王瑞珺