广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商初字第30号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层02-135、134、134A,**层02-230,****层901.902.903.905.1001.1002.1003。组织机构代码：57479878-7。负责人：庞土新，该行行长。委托代理人：伍肇斌，广东广和律师事务所律师。委托代理人：胡勃，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市顶点先进科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区168号高登工业园区**栋*楼。（实际经营地址：深圳市福田区深南大道北侧财富广场B座14B室）组织机构代码：76916293-0。法定代表人：林大伟。委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。被告：深圳市顶点照明设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区168号高登工业园区**栋*楼。组织机构代码：69398543-8。法定代表人：林大伟。被告：深圳市高登工艺制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼。组织机构代码：74517513-9。诉讼代表人：深圳市金大安清算事务有限公司，系深圳市高登工艺制品有限公司管理人。委托代理人：罗诗雅，深圳市金大安清算事务有限公司职员。被告：林大伟。被告：乳山顶点科技有限公司。住所地：山东省威海市乳山市台湾工业园。组织机构代码：55991766-1。法定代表人：苏进成。被告：乳山通利置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市台湾工业园银桥街中段。组织机构代码：05091117-9。法定代表人：蔡睿。本院在审理中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）诉被告深圳市顶点先进科技有限公司（以下简称顶点科技公司）、深圳市顶点照明设备有限公司（以下简称顶点照明公司）、深圳市高登工艺制品有限公司（以下简称高登公司）�林大伟、乳山顶点科技有限公司（以下简称乳山顶点公司）、乳山通利置业有限公司（以下简称通利公司）金融借款担保合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市泰宇贸易有限公司（以下简称泰宇公司）申请参加诉讼，认为该案件中中行深南支行持有的对被告顶点科技公司债权已于2016年6月24日转让给中国东方资产管理有限公司深圳办事处并在报刊上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，2016年10月19日中国东方资产管理有限公司深圳办事处将该笔债权转让给了泰宇公司，双方签订《债权转让合同》，并已在《经济日报》联合刊登债权转让公告。现第三人泰宇公司为该债权的实际权利人，由于本案所涉借款合同纠纷是在上述债权转让行为发生之前而产生，该案件的判决结果与泰宇公司有直接的利害关系，故其申请参加本案的诉讼。泰宇公司为证明其诉称事实，提交了中国银行股份有限公司深圳市分行（下称中国银行深圳分行）和中国东方资产管理有限公司深圳办事处签订的《不良资产批量转让协议》、2016年7月6日经济日报刊登的《中国银行股份有限公司深圳市分行与中国东方资产管理股份有限公司深圳办事处债权转让暨债务催收联合公告》以及中国东方资产管理有限公司深圳办事处与泰宇公司签订的债权转让合同、2016年10月22日南方日报刊登的《深圳市泰宇贸易有限公司与中国东方资产管理股份有限公司深圳办事处债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利由中行深南支行转让给泰宇公司。清单第二项为中行深南支行对顶点科技公司的相关主债权。泰宇公司向本院提交《变更诉讼主体申请书�，称中行深南支行享有的本案债权已经于2016年10月22日转让给泰宇公司，债权转让事实已经依法进行了公告，申请将本案原告变更为泰宇公司。本院查明：中国银行深圳分行与中行深南支行是分支关系。2016年6月24日，中国银行深圳分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处签订合同编号为2016圳中银资转字第001号《不良资产批量转让协议》，约定：中国银行深圳分行将合同附件列明的资产包内的全部贷款债权转让给中国东方资产管理有限公司深圳办事处，与该等贷款债权相关的风险与利益转移的基准日为2016年4月21日（以下简称“基准日”）。中国银行深圳分行将其对包括借款人高登公司在内的10户及相应担保人享有的不良债权及其从权利转让给中国东方资产管理有限公司深圳办事处。截至基准日，该笔�权项下涉及顶点科技公司的标的债权金额为72411600.47元（以下币种均为人民币）。自基准日起，与贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给中国东方资产管理有限公司深圳办事处，中国东方资产管理有限公司深圳办事处有权行使上述转让标的债权人的各项权利，自基准日起享有该等贷款债权的收益并承担与该等贷款债权相关的风险和费用。2016年7月6日，中国银行深圳分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处在《经济日报》上刊登《中国银行股份有限公司深圳市分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处债权转让暨债务催收联合公告》，公告通知顶点科技公司等10家公司上述债权转让的事实。2016年10月19日，中国东方资产管理有限公司深圳办事处与泰宇公司签订合同编号为COAMC-深二-2016-A-02-001的《债权转让协议》，约定：中国东方资产管理有限公司深圳办事处将合同附件列明的资产包内的全部贷款债权转让给泰宇公司，与该等贷款债权相关的风险与利益转移的基准日为2016年4月21日（以下简称“基准日”）。中国银行深圳分行将其对包括借款人顶点科技公司在内的10户及相应担保人享有的不良债权及其从权利转让给泰宇公司。自基准日起，与贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给泰宇公司，泰宇公司有权行使上述转让标的债权人的各项权利，自基准日起享有该等贷款债权的收益并承担与该等贷款债权相关的风险和费用。2016年10月22日，中国东方资产管理有限公司深圳办事处与泰宇公司在《经济日报》上刊登《中国东方资产管理有限公司深圳办事处与泰宇公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告通知顶点科技公司等10家公司上述债权转让的事实。本院认为：本案中行深南支行起诉顶点科技公司、顶点照明公司、高登公司及林大伟、乳山顶点公司、通利公司，要求偿还2013圳中银深额协字第0000656号《授信额度协议》项下对顶点科技公司及顶点照明公司、高登公司、林大伟、乳山顶点公司、通利公司享有的未获清偿的债权及其从权利。中国银行深圳分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处签订了合同编号为中国银行深圳分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处签订合同编号为2016圳中银资转字第001号《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权及其从权利转让给中国东方资产管理有限公司深圳办事处，双方也于2016年7月6日登报公告通知了债务人和担保人。2016年10月19日，中国东方资产管理有限公司深圳办事处又与泰宇公司签订合同编号为COAMC-深二-2016-A-02-001的《债权转让协议》，约定将上述债权及其从权利转让给泰宇公司，双方也于2016年10月22日登报公告通知了债务人和担保人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，中国东方资产管理有限公司深圳办事处依法取得该笔�权。在中国东方资产管理有限公司深圳办事处依法取得该笔债权后，又依法转让给泰宇公司并在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告，故泰宇公司依法取得该笔债权。现涉案债权的受让人泰宇公司申请替代中行深南支行承担诉讼，不存在违法的情形，亦未加重债务人的债务负担，根据本案的具体情况，本院予以准许，裁定将本案原告变更为泰宇公司。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：本案原告变更为深圳市泰�贸易有限公司。审判长 王  利  萍审判员 范  志  勇审判员 李  兴  旺二〇一七年五月二十五日书记员 刘丽舒（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民�院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。