河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终286号
上诉人（原审原告）：韩罡营，男，汉族，1969年4月29日生，住南阳市。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权
被上诉人（原审被告）：蒋宇，女，汉族，1966年5月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈珙，男，汉族，53岁，住址同上，与蒋宇系夫妻关系，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
住所地：南阳市独山大道北段。
统一社会信用代码：411300100013824。
法定代表人：武国建，任公司董事长职务。
上诉人韩罡营为与被上诉人蒋宇、南阳市兴立房地产开发有限责任公司（以下简称兴立公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩罡营上诉请求：撤销原判，改判或发还重审。理由：2013年4月1日，韩罡营已经与被执行人兴立公司签订《兴立太阳城认购合同》一份，购买兴立太阳城二单元六楼602、603、604室房产，认购合同签订后，韩罡营便将上述购房款支付给了被执行人兴立公司，兴立公司给韩罡营出具了收款收据，韩罡营于2014年10月5日开始对该三套房屋进行装�、装修，2015年1月2日入住使用至今。所以，韩罡营已拥有上述房屋的所所有权，现请求南阳市卧龙区人民法院依法解除对上述房屋的查封，并确认上述房产归韩罡营所有，符合法律规定。一审法院以《兴立太阳城认购合同》无效为由，驳回韩罡营的诉讼请求不符合法律规定。
蒋宇答辩称，兴立公司未取得商品房预售许可证,与韩罡营签订的买卖合同应认定无效。韩罡营应当提供水电费缴费发票等来证明其购买房产的事实及实际占有的事实,蒋宇有证据证明韩罡营不是实际占有人。韩罡营购房不真实。本案涉及房产前期的购房合同无效，又未登记在韩罡营名下,对韩罡营不产生效力。原判适当,应当驳回韩罡营的上诉请求。
韩罡营向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于南阳市兴立太阳城2单元6楼602、603、604的房产归韩罡营所有。2、不得对韩罡营�产进行强制执行措施。事实和理由：蒋宇诉兴立公司民间借贷纠纷一案，卧龙区人民法院于2015年7月23日保全查封了兴立公司位于南阳市××与××大道交叉口西南角兴立太阳城六楼含韩罡营房产在内的十二套房产，后于2016年11月5日作出（2015）宛龙民二初字第346号民事判决书，判决兴立公司归还蒋宇400万元，支付利息640000元。该案进入执行程序后，卧龙区人民法院于2016年3月22日张贴了（2016）豫1303执34号公告，依法处分所查封的房产。韩罡营提出异议，被驳回。根据事实和法律规定，2013年4月1日，韩罡营已经与被执行人兴立公司签订《兴立太阳城认购合同》一份，购买兴立太阳城二单元六楼602、603、604室房产，该三套房产建筑面积共368.96m2，单价3800/m2，总价款1402048元，认购合同签订后，韩罡营便将上述购房款支付给了被执行人兴立公司，兴立公司给韩罡营出具了收款�据，韩罡营于2014年10月5日开始对该三套房屋进行装饰、装修，2015年1月2日入住使用至今。现请求南阳市卧龙区人民法院依法终止对南阳市独山大道北段兴立太阳城二单元六楼602、603、604室房产的评估及拍卖，解除对上述三套房屋的查封。故请求判决不得强制执行兴立太阳城二单元六楼602、603、604室房产，并确认上述房产归韩罡营所有。
一审法认定的事实：蒋宇诉兴立公司民间借贷纠纷一案，卧龙区人民法院于2015年7月23日保全查封了兴立公司位于南阳市××与××大道交叉口西南角兴立太阳城六楼十二套房产，后于2016年11月5日作出（2015）宛龙民二初字第346号民事判决书，判决兴立公司归还蒋宇400万元，支付利息640000元。该案进入执行程序后，卧龙区人民法院于2016年3月22日张贴了（2016）豫1303执34号公告，依法处分所查封的房产。韩罡营提出书面执行异议，�求解除查封。卧龙区人民法院于2017年4月13日作出（2017）豫1303执异11号执行裁定书，驳回了韩罡营的异议请求。韩罡营不服该裁定，向卧龙区人民法院提起诉讼。
韩罡营提交兴立太阳城认购协议载明的落款时间为2013年4月1日，当事人为兴立公司与韩罡营。主要内容为韩罡营购买兴立太阳城六楼2-602、2-603、2-604三套房产，建筑面积368.96㎡，每平方米3800元，总价款为140.2048万元；兴立公司当日开具了收款收据一份。转款凭证转款人为刘士伟，日期为2013年4月3日，转款金额131万元。一审庭审中，兴立公司称案涉房屋因手续不全，没有房产证，预售许可证，现在资金链断裂。
另据现场勘查查明，涉案的太阳城六楼十二套房产实际居住情况为：一单元：601、602，两户打通为一户，承租人系养老基地指挥部，称出租方为李刚，王世霞。603、604，两户打通为�户，家中无人。门卫处601-604户主均登记为朱琳；二单元：602，住户为周珍珍。601，住户为石可。603、604无人，挂牌为津海房地产公司，该公司法定代表人为刘士伟，与韩罡营系亲属关系，刘士伟出庭作证，代为韩罡营转账131万元购房款；三单元：603、604，住户为王钧南，两户打通为一户。601、602住户为郭铁栓，内乡马山口人，两户打通为一户。
一审法院认定以上事实，有韩罡营提交的兴立太阳城购房合同,证明房屋购买事实,收款收据,交房确认书，证明兴立公司房产已经交付，执行裁定书，庭审笔录，现场勘查笔录，照片等为证。上述证据已经双方质证，记录在卷。
一审法院认为，韩罡营的诉讼请求是否应当得到支持，应视其是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。韩罡营于2013年4月1日与兴立公司签订的商品房认购合同，购买被兴立太阳城六楼2-602、2-603、2-604三套房产，该房产至今未取得商品房预售许可证，故韩罡营于2013年4月1日与兴立公司签订商品房认购合同为无效合同，韩罡营对兴立太阳城六楼2-602、2-603、2-604三套房产不具有物权期待权。韩罡营虽然占有并使用认购合同约定房屋的其中两套，但兴立公司否认其占有的合法性，对此双方存在争议，韩罡营对涉案房产不享有物权，不享有足以排除强制执行的民事权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回韩罡营的诉讼请求。案件受理费17418元，由韩罡营负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：韩罡营与兴立房地产公司签订的《商品房认购合同》是否有效，韩罡营对本案争议房产是否享有物权期待权，是否对本案争议房产享有足以排除强制执行的民事权利。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人韩罡营的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人韩罡营的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17418元，由上诉人韩罡营负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年一月三十日
书记员 刁 艳