wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初234号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：陈明华，男，1970年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李梅生，男，1976年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告�州银行股份有限公司与被告陈明华、李梅生为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告陈明华立即偿还原告信用卡透支款196650.38元（其中本金122523.93元，截至2017年9月30日的利息57319.84元、滞纳金16606.61元、其他费用200元），及自2017年10月1日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用；被告李梅生对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告陈明华的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告陈明华、李梅生经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2011年1月6日，被告陈明华在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为200000元�信用卡，约定：被告陈明华持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2016年1月25日，被告李梅生与原告签订信用卡保证合同，约定：被告李梅生对被告陈明华使用上述信用卡在200000元额度为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供连带责任保证；保证期间自被告陈明华信用卡项下透支债务当期账单到期还款日起5年止等。2011年1月12日，被告陈明华向原告领取了信用卡。2016年2月19日，被告陈明华领取新卡并透支使用。截至2017年9月30日，被告陈明华尚欠原告信用卡透支款本金142523.93元、利息57319.84元、滞纳金16606.61元、其他费用200元，合计216650.38元。之后，被告陈明华于2017年10月22日、11月17日、12月17日、2018年1月21日分别还本金5000元，余款未偿，被告李梅生亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款196650.38元，并支付自2017年10月1日起按本金122523.93元、月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、费用；被告李梅生对上述款项承担连带责任，被告李梅生承担保证责任后，有权向被告陈明华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，诉讼保全费1720元，合计4190元，由被告陈明华负担，被告李梅生负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1983号
申请执行人徐州某某工贸有限公司。
法定代表人何某某，该公司经理。
被执行人徐州市某某运输队。
投资人孟某。
被执行人孟强，男，1979年9月9日生，汉族，徐州市宏强运输队业主。
申请执行人徐州某某工贸有限公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第260号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人孟某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孟某的银行存款人民币18.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执632号
申请执行人：吴学志，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被执行人：九江市芙蓉建筑有限责任公司。住所地：江西省九江市长江大道阳光康居小区二单元1303室。组织机构代码76977841-Ｘ。
法定代表人：余升宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初1940号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司发出执行案件通知书，责令被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司三日内偿还申请执行人工程款80000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1825元，执行费1127元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司在金融机构的存款86032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李魁
二〇一七年十二月十一日
书记员 解艳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫14行赔初74号
原告李掌印，男，1990年3月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人孙素贞，女，1952年12月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
委托代理人庞庆雷，该管委会工作人员。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原告李掌印诉被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会强拆房屋违法赔偿一案，向本院提起行政诉讼。
现原告李掌印自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李掌印自愿申请撤回对被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李掌印撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李掌印负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫锦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市万丰南路*号。统一社会信用代码：×××03Ａ。
法定代表人：戴少伟，该公司执行董事。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 芳
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初134号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市万丰南路*号。统一社会信用代码：×××03Ａ。法定代表人：戴少伟，该公司执行董事。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十七日代书 记员  王 芳-??1?-
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第313号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人谭玉林。
被执行人谭建林。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行谭玉林、谭建林金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第343号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，本院依法分别向二被执行人送达执行通知书，责令其限期偿还申请人借款15000元、利息12872元，及至还清之日止的利息，承担诉讼费495元、执行费250元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百�十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第343号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月二日
书 记 员 冯保崴
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第544号
原告崔文清，居民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律服务工作者。
被告黄凤明，农民。
本院在审理原告崔文清与被告黄凤明不当得利纠纷一案中，原告崔文清于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔文清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔文清负担。
审判员 张 寒
二〇一五年六月十一日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执134号
申请执行人康建国与被执行人魏立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）天民三初字第558号民事调解书已经发生法律效力。经权利人康建国申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民三初字第558号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨彬
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第334号
原告龙某某，女。
被告王某某，男。
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，2014年4月10日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1993年7月经人介绍相识，同
年12月30日办理结婚登记，1994年6月29日生育大女儿王X，
现已成年，2000年12月10日生育小女儿龙X。由于婚前缺乏足
够了解，且被告脾气暴躁，赌博、酗酒成性，经常对原告大打出手，
导致夫妻感情恶化，2007年1月29日，双方再次因被告赌博而发
生争吵，被告动手打了原告，原告遂离家出走，双方从此分居至今。
现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院，要求离婚。
被告王某某辩称：原告所诉不属实。被告性格随和，没有对原告实施过家庭暴力，2007年1月29日，原告与被告商量，由于家庭经济困难，原告自愿外出打工。希望原告看在两个女儿的份上，回心转意，回湘潭与被告共同生活。
原告向本院提供了如下证据支持其诉讼请求：1、原、被告及
小孩龙康的身份信息资料，证实原、被告及小孩龙康的身份情况；
结婚登记申请书，证实原、被告于1993年12月30日登记结婚
的情况。3、湘潭县龙口乡民政和社会保障办公室与龙口乡金子村
村民委员会出具证明一份，证实王某某在结婚登记时信息错登的情
况。
被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权，经本院审查原告提供的证据来源合法，客观真实，且与案件有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记，1994年6月29日生育大女儿王阳，现已成年，2000年12月10日生育小女儿龙康（现随原告的父母一起生活，在吉首市读初中）。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，2000年，原告在吉首生下小女儿龙康后，认为被告不高兴，就将小女儿一直放在吉首生活。2007年1月原告为了改善家庭经济条件外出打工，期间一直由被告抚育大女儿王阳，双方自此聚少离多，两个女儿也随原、被告各自生活，彼此关爱甚少。2014年3月，原告以夫妻长时间分居，感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主结婚，且生育两个女儿，共同生活时
间长，夫妻感情基础较好，同时在共同生活期间也建立了真挚的夫
妻感情，现在双方矛盾的根本原因是家庭经济困难，原告在外打工，
夫妻聚少离多所致，只要原、被告相互理解和体谅，共同应对生活
上的困难，夫妻感情是可以修复的。原告主张夫妻之间因感情不和
分居两年，因未提供证据证实，本院不予采信。现原、被告的夫妻
感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1689号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，男，该行职工。
委托诉讼代理人：杨辉东，男，该行职工。
被告：尹春艳，女，1978年2月4日出生，汉族。
被告：宁佐连，男，1964年8月1日出生，汉族。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹春艳、宁佐连金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人梁开德、杨辉东到庭参加诉讼，被告宁佐连、尹春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还贷款本金4万元及结清日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尹春艳于2011年9月5日以经商为由在原告所辖山门支行借贷款4万元，由被告宁佐连做担保，2014年9月4日到期，借款月利率为9.9‰，约定按月还息，到期还本。现贷款已逾期，到期后被告未偿还过任何本金和利息，故原告特向本院起诉酿�本案纠纷。
被告尹春艳、宁佐连未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
经庭审质证，因被告尹春艳、宁佐连未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提交6份证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告尹春艳于2011年9月5日以经商为由在原告所辖山门支行借4万元，由被告宁佐连提供连带责任担保，担保期限为履行债务期限届满之日起2年。该笔贷款2014年9月4日到期，月利率为9.9‰，约定按月还息，到期还本。现贷款已逾期，被告从未偿还过任何本金和利息，至贷款到期日止被告尚欠原告本金4万元，利息25979.68元。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告尹春艳与原告签订借款合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，所以被告尹春艳应该按照合同约定偿还原告的借款本息。现在被告�春艳逾期未偿还，应承担违约责任。被告宁佐连系连带责任担保人，应对上述借款负有连带清偿责任，故原告要求被告宁佐连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹春艳、宁佐连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹春艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金4万元，计算至2014年9月4日止的利息25979.68元（此后利息照计）；
二、被告宁佐连对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宁佐连承担清偿责任后，有权向被告尹春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1449元，由被告尹春艳、宁佐连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更145号
罪犯权亚锋，男，1972年10月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年一月二十八日，本院作出（2009）宝刑一初字第032号刑事附带民事判决，以被告人权亚锋犯故意伤害罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人二万九千八百二十四元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十五日、二0一五年八月二十九日，陕西省高级人民法院分别作出（2013）陕刑执字第00050号、（2015）陕刑减字第00464号刑事裁定，将罪犯权亚锋的刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期执行至二0三三年十一月二十八日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯权亚锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯权亚锋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯权亚锋在服刑期间，确有悔改表现�符合减刑条件。但系犯数罪，且未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权亚锋准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0三三年六月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第132号
原告：余海英。
委托代理人：朱永华、周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：林如武。
被告：林瑞东。
原告余海英诉被告林如武、林瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海英的委托代理人周耀斌及被告林如武到庭参加诉讼，被告林瑞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余海英诉称：原告与被告林如武系朋友关系。2011年10月8日，被告林如武向原告借款100万元，原告于当日通过朋友李丽云银行账户以转账方式将100万元转入被告林如武账户。2011年10月10日，被告林如武再向原告借款100万元，原告于当日通过朋友刘毅银行账户以转账方式将100万元转入被告林如武指定的潘静默银行账户。被告林如武对上述两笔借款向原告出具借条，并由被告林瑞东负连带责任保证。借款到期后，被告林如武没有按期归还借款。经原、被告协商后，2013年3月22日，被告林如武重新向原告出具借条，并约定2013年6月21日前归还，原借条由被告林如武收回。2013年10月18日，被告林如武归还本金30万元，2013年11月28日归还本金50万元。2014年10月13日，被告林如武和林瑞东给原告出具还款承诺书，承诺于2014年11月30日归还本金30万元，于2014年12月30日清偿全部本息。到期后，两被告没有按照承诺书约定的期限归还借款及利息。原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由予以拒绝，故原告起诉请求判令：1、被告林如武归还原告借款120万元及利息（2013年3月22日至2013年10月18日以本金200万元为基数按月利率1.8%计算，为25.2万元；从2013年10月19日至2013年11月28日以本金170万元为基数按月利率1.8%计算，为4万元；从2013年11月29日至法院判决确定履行期限为止以本金120万元为基数按月利率1.8%计算）；2、被告林瑞东对上述借款及利息承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及还款承诺书共四份，以证明被告林如武由林瑞东担保向原告借款200万元，借款月利率为1.8%的事实；
3、汇款凭证一份，以证明原告已向被告林如武交付200万元的事实。
被告林如武辩称：借款属实，利息我不清楚，现经济困难，目前没有能力，请求分期偿还。
被告林瑞东未作答辩。
原告提供的证据因被告林瑞东未到庭而由其当庭进行质证，经被告林如武质证无异议，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告林如武由被告林瑞东提供连带责任保证，分别于2011年10月8日、10月10日向原告借款100万元，还款期限分别为2013年1月8日和2013年1月9日，月利率均为1.8%。借款到期后，由于无法偿还借款，被告林如武于2013年3月22日重新向原告出具一份借条。借条载明：今借到余海英现金人民币200万元整，约定于2013年6月21日钱归还，月息1.8%；上述款项由林瑞东负连带保证责任，担保期限约定为二年。借款到期后，被告仅于2013年10月18日归还借款本金30万元、2013年11月28日归还50万元。2014年10月13日，两被告向原告出具一份还款承诺书，两被告承诺尚欠借款本金120万元及利息，保证于2014年11月30日前偿还借款30万元，并于2014年4月30日前还清借款及利息。但之后被告林如武没有还款，被告林瑞东也没有承担保证责任先于偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告林如武向原告借款200万元，分别于2013年10月18日归还30万元、2013年11月28日归还50万元，至今尚欠120万元，事实清楚，证据确凿充分。被告林如武逾期未还，显属违约，现原告起诉要求被告林如武立即偿还借款本金120万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告林瑞东作为连带责任保证人，在主债务人林如武未偿还本息的情况下应对未履行债务承担连带保证责任，因此，原告起诉被告林瑞东对上述款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林如武于本判决生效之日起十日内偿还原告余海英借款本金120万元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，2013年3月22日至2013年10月18日以本金200万元为基数；2013年10月19日至2013年11月28日以本金170万元为基数；2013年11月29日至本判决确定履行之日止按以本金120万元为基数）；
二、被告林瑞东对上述款项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告林如武、林瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费15600元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5010号
原告：佛山市南海旭建生物燃料经营部，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东开发区红旗金属制品厂自建铺位，注册号：440682601345708。
经营者：莫祖建。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金玲，女，汉族，1995年10月19日出生，住广东省四会市，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：刘继坤，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：杨宜明，女，汉族，1960年2月8日出生，住广东省珠海市斗门区，
原告佛山市南海旭建生物燃料经营部与被告刘继坤、杨宜明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继彬、被告刘继坤及其委托诉讼代理人区朝光到庭参加诉讼，被告杨宜明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款29079元及利息（以29079元为本金从起诉之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2015年2月7日，原告向被告交付价值合计29079元的生物颗粒燃料，两被告系合伙关系，交付货物后被告拒绝支付货款。
被告刘继坤辩称，1.本案已过诉讼时效。2015年2月7日，原告交付货物后最迟应于2017年2月8日期间主张权利，但原告明显超过此期限。2.被告刘继坤主体不适格。被告刘继坤与原告并不存在买卖合同关系，被告刘继坤只与杨宜明存在买卖合同关系，杨宜明指示原告将被告刘继坤购买的颗粒原料交付给被告刘继坤，只是一种交付方式。被告刘继坤在送货单上签名并不代表被告刘继坤与杨宜明之间存在合伙关系，原告起诉没有事实和法律依据。
被告杨宜明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《送货单》、《称重单》均为原件，到庭的当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《补充说明》为原告委托代理人单方陈述，并非本案的证据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告杨宜明通过网络搜索的方式查找到原告并电话联系原告的工作人员商谈购买生物燃料事宜。双方达成合意后，被告杨宜名通过短信方式告知原告货物送达地址。2015年2月7日，原告按被告杨宜明指示将价值29079元的生物燃料送至被告杨宜明告知的送货地址。被告刘继坤当场签收了货物，并在《送货单》上签名注明“刘继坤代”。两被告至今未支付上述货款。
本院认为，关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，双方并未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对付款时间没有约定的，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告于2015年2月7日签收货物，其最迟应于该日付款，故诉讼时效从其时起算。原告于2017年4月13日提起诉讼，并未超出人民法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
关于本案责任主体问题。原告在庭审中承认实际是被告杨宜明通过网络搜索的方式查找到原告并向原告购买生物燃料，原告是与被告杨宜明达成购买合意，而被告刘继坤签收货物仅是代收行为，没有证据证明两被告之间存在合伙关系，原告主张被告刘继坤承担责任理据不足，本院不予支持。而原告与被告杨宜明之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款未付，有《送货单》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告杨宜明应如数归还。原告主张被告支付货款及利息合法有据，本院予以支持。
被告杨宜明经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宜明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29079元及以29079元为本金从2017年4月13日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海旭建生物燃料经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.98元（原告已预交），由被告杨宜明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李媛紫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民特3号
申请人：曾广雄，男，1958年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请人：李端莉，女，1963年3月2日出生，仫佬族，住广西梧州市长洲区。
以上申请人的共同委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被申请人：李美良，女，1930年5月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请人曾广雄、李端莉要求申请认定李美良为限制民事行为能力人一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人曾广雄与被申请人李美良系母子关系。被申请人李美良因患老年痴呆症，不能正确表达自己意志，近两年病情加重，导致记忆力丧失、行动障碍，无法辨认和控制自己行为。为保护被申请人及他人的合法权益，请求法院宣告李美良为限制民事行为能力人。
经审理查明，曾广雄系李美良儿子，李端莉系李美良儿媳。2017年6月19日，申请人曾广雄、李端莉向法院申请认定李美良为限制民事行为能力人。2017年7月7日，本院依法委托梧州市第二人民医院司法鉴定所对李美良的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月29日出具梧二医[2017]精神病鉴字第015号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：李美良诊断为未分类的其他脑部疾病所致精神障碍，评定为：无民事行为能力。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据梧二医[2017]精神病鉴字第015号精神疾病司法鉴定意见书，评定被申请人李美良为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告李美良为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄建雄
二〇一七年十月十一日
书记员 李碧慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71690号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：姜志伟，男，1985年1月19日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜志伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52645元、利息11447元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52645.4元、利息11447.9元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千六百四十五元、利息一万一千四百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元,由被告姜志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审3号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。住所地：荣县旭阳镇后山巷健康路***号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：程庆林，男，1951年2月出生，汉族，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人程庆林作出的行政处罚决定书（荣卫计医罚[2017]015号）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：荣县卫生和计划生育局认定被执行人程庆林在未取得《医疗机构执业许可证》注册的执业地点擅自开展牙科诊疗活动的事实清楚、证据充分，作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荣县卫生和计划生育局对被执行人程庆林作出的行政处罚决定（荣卫计医罚[2017]015号），即：没收牙科器械（详见清单）及违法所得6000元，缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。
本案受理费290元，由被执行人程庆林承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月二十日
书记员 胡馨月
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人罗琼，女，1976年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李金成，男，1971年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邵宁，男，1968年4月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人罗琼、李金成、邵宁借款合同纠纷一案，本院的（2014）邛崃民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1188号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 寇元飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执200号
申请执行人：汪俊，男，1990年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：钱佳民，男，1990年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：顾玉英，女，1966你那7月12日生，汉族，住上海市松江区乐都路***弄***号***室。
原告汪俊与被告钱佳民、顾玉英民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终9044号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱佳民、顾玉英不履行民事判决书确定的给付义务，原告汪俊向本院申请执行，要求被告钱佳民偿还借款130,000元；被告顾玉英对该130,000元借款承担连带清偿责任；被告钱佳民支付自2016年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,000元计，按照年利率6%计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由钱佳民承担案件诉讼费1,450元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，至期被执行人未履行。因此，本院依法对被执行人进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。执行中，本院通过本市不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券等机构集中查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但均未冻结到可供执行的金额。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内还有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申�执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 伏玉玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2890号
原告:芜湖市创银商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜钢路水利新村4-3-202，统一社会信用代码91340200744898781A（1-1）。
法定代表人：林蓓，总经理。
委托代理人：吴斌，公司员工。
被告:芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区南区纬一路8号，统一社会信用代码91340200551817113T（1-1）。
法定代表人：徐翠英，总经理。
委托代理人：奚茂权，公司采购部员工。
原告芜湖市创银商贸有限责任公司(下称创银公司)诉被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（下称屹鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告创银公司委托代理人吴斌、被告屹鑫公司委托代理人奚茂权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创银公司诉称：2013年8月15日至2014年5月28日期间，原告向被告陆续供应冷热板、钢管、无缝管等材料。2016年5月27日，被告向原告出具《委托书》一份，委托芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司代付所欠货款187101.35元。因芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司至今未同意向原告付款，原告现请求法院判令：1、被告立即向原告支付材料款187101.35元；2、被告自原告供货40天后按欠款总额的月利率3%向原告支付违约金70000元（自2016年6月1日起主张14个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告屹鑫公司辩称：被告于2016年5月27日向原告出具《委托书》一份及《委托书》载明欠原告材料款187101.35元属实，此后被告委托芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司向原告支付了约155000元货款，因剩余货款也应�芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司支付，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月15日至2014年5月28日期间，创银公司向屹鑫公司陆续供应冷热板、钢管、无缝管等材料。双方在签订的《供销合同》中约定货到后30天付款，如资金回笼超过10天，按欠款金额月息3%作为违约金支付供方。2014年6月30日，屹鑫公司确认尚欠创银公司货款187101.35元。2016年5月27日，屹鑫公司向创银公司出具了《委托书》一份，《委托书》载明：屹鑫公司欠创银公司货款约为187101.35元，经双方协商一致，创银公司同意屹鑫公司委托芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司代付此货款，后续此货款如有相关问题，均有芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司和创银公司协商处理。因芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司一直未接受上述《委托书》，创银公司遂于2017年8月3日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，屹鑫公司委托代理人奚茂权陈述芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司法定代表人奚茂峰自2015年10月16日至2017年1月21日期间向原告委托代理人吴斌账户汇款共计205000元，其中155000系替屹鑫公司向创银公司付款，并提供了六份网上银行电子回单及个人账户明细一份加以证明。吴斌对此称奚茂峰自2011年起即欠其个人借款100余万元，奚茂峰所归还的都是其个人欠款，与屹鑫公司无关，奚茂峰至今尚欠20万元借款本息未归还。
以上事实有原告向本院提交的《供销合同》四份、明细分类帐单一份、《委托书》一份、被告提交的营业执照、被告网上银行电子回单六份及个人账户明细一份及原、被告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案争议焦点为：1、被告委托案外人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司向原告支付所欠货款187101.35元，被告出具《委托书》给原告后其付款责任是否能够免除；2、奚茂峰向原告委托代理人吴斌付款行为是否即为代替被告向原告付款。首先，法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《委托书》约定由案外人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司向原告支付货款，如芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司不支付货款，根据前述法律规定，则被告仍需向原告承担违约责任，即被告付款责任不能免除；其次，被告出具《委托书》时间为2016年5月27日，因芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司至今未接收《委托书》，故被告所称奚茂峰自2015年10月16日至2017年1月21日期间向吴斌付款即为代替被告向原告支付案涉货款之事实不能成立，奚茂峰向吴斌付款行为与本案无关，被告应当向原告支付货款187101.35元。案涉《供销合同》约定货到后30天付款，如资金回笼超过10天，按欠款金额月息3%作为违约金支付供方。原告据此要求被告支付违约金符合合同约定，但因违约金标准过分高于原告损失，本院酌定违约金按月利率2%自2016年6月1日起计算支付14个月，即违约金为52388元。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第�百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市创银商贸有限责任公司货款187101.35元、违约金52388元；
二、驳回原告芜湖市创银商贸有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2578元，原告芜湖市创银商贸有限责任公司承担178元，被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事�人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年九月六日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52979号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：刘猛，男，1976年2月1日出生，住河北省衡水市阜城县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告刘猛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告刘猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘猛支付凯枫公司全部未付租金160345元；2、要求刘猛支付凯枫公司逾期违约金2743元（暂计算至2017年3月23日，并自2017年3月24日起，以160345元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求刘猛支付凯枫公司违约金人民币42833.5元（按照合同总额的10%计算）；4、要求刘猛支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求刘猛支付凯枫公司律师费人民币12000元；6、要求本案诉讼费用由刘猛承担。事实和理由：2016年3月25日，刘猛与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定刘猛以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后刘猛未依约支付租金，已构成根本违约。
被告刘猛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，乙方刘猛（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为白色丰田轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额428335元；首付款为225800元；融资总额202535元；留购价1元，支付日期2018年3月24日。上述合同后附租金支付表，载明刘猛自2016年4月至2018年2月，每月20日应付租金为8438元，2018年3月20日支付最后一期租金8461元。
同日，凯枫公司与刘猛签订《融资租赁销售合同》，约定：刘猛指定的车款收款账户为王国生名下尾号为2060的银行账户。
2016年3月28日，凯枫公司向王国生转账支付202535元。
2016年6月4日，刘猛签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付刘猛律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示刘猛尚欠留购价1元、罚息2743元、本金160345元，逾期起始时间为2016年9月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向刘猛发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与刘猛签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，刘猛应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，刘猛未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求刘猛支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。刘猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币160345元；
二、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月23日的逾期违约金2743元，并支付自2017年3月24日起至实际给付之日止的逾期违约金（以160345元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金16035元；
四、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元、公告费260元，由被告刘猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2851号
原告：龚嘉琦，男，汉族，1993年8月17日生，现住石家庄市新华区。
被告：胡毅华，男，汉族，1955年11月26日生，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告龚嘉琦诉被告胡毅华房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚嘉琦于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚嘉琦撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚嘉琦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚嘉琦负担。
审判员 张秋力
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘磊怡
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1345号
原告保定市一亩泉河游园管理处，住所地保定市龙泉路***号。
法定代表人郑立铎，该处处长。
委托代理人宋仕斌，该处法律顾问。
被告王明。
原告保定市一亩泉河游园管理处与被告王明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋仕斌、被告王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市一亩泉河游园管理处诉称，原、被告双方签订的房屋租赁协议已于2014年6月30日到期，原告依据合同主张收回门脸，并依据政策及法规不再出租，但被告却拒绝返还，对门脸进行非法占有。特诉至法院，请求依法判令解除合同，被告返还门脸两间并支付侵占期间的费用约10000元，诉讼费由被告负担。
被告王明辩称，租赁合同还未到期，原告有违约行为，开始承诺要长期租赁给我，我是接手转让的，有转让费。接手转让也是经过原告同意的。原告应承担违约责任。在租期未满的情况下原告采取各种手段干扰我经营。合同中没有书写签订日期，如果租期为一年，那合同到期日应为2015年1月。
经审理查明，原告保定市一亩泉河游园管理处与被告王明签订房屋租赁合同，将位于保定市龙泉路一亩泉河游园管理处楼下门脸一间租赁给被告王明经营使用。合同期限为2013年6月30日至2014年6月30日。租金每季度3000元。租金交至2014年6月30日。合同到期后原告保定市一亩泉河游园管理处要求解除合同，被告王明拒绝解除并至今仍占有租赁房屋。
以上事实有房屋租赁合同交款凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务。合同约定租赁期限为2013年6月30日至2014年6月30日，合同到期后原告主张解除合同符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还租赁房屋及支付合同到期后占用房屋的费用，符合法律规定，本院亦予以支持。按合同约定每季度3000元标准计算至被告交付房屋时止。被告提出合同到期日为2015年1月的抗辩，因未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告保定市一亩泉河游园管理处与被告王明签订的房屋租赁合同；
二、被告王明于本判决生效之日起十日内返还原告保定市一亩泉河游园管理处位于保定市龙泉路一亩泉河游园管理处楼下门脸一间；
三、被告王明于本判决生效之日起十日内给付原告保定市一亩泉河游园管理处房屋使用费（自2014年7月1日起按每季度3000元标准计算至交付房屋之日止）；
四、驳回原告保定市一亩泉河游园管理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 牛 珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1345号
原告国臣。
被告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。
法定代表人高瑞芝。
被告鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司。
法定代表人赵怀兵，该公司董事长。
本院在审理原告国臣与被告山东新煤机械装备股份有限公司、鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8275元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 刘殿军
人民陪审员 尚绪岭
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 坤
--1--
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1345号
原告李铁军。
被告郑州新达化工有限公司，住所地新郑市。
法定代表人俞关酋，该公司董事长。
委托代理人黄秋成，该公司副总。
被告何山。
本院在审理原告李铁军诉被告郑州新达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李铁军于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李铁军负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年五月二十九日
书记员 张小平
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1345号原告国臣。被告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。法定代表人高瑞芝。被告鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司。法定代表人赵怀兵，该公司董事长。本院在审理原告国臣与被告山东新煤机械装备股份有限公司、鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费8275元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长  姬建伟人民陪审员  刘殿军人民陪审员  尚绪岭二〇一四年九月二十三日书 记 员  郑 坤—1—
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：闫成飞，男，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈洪强，男，1968年9月13日出生，汉族，该公司主任，住黑龙江省海林市城区。
被告：姚东，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：王志富，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告姚东、王志富借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行的委托诉讼代理人陈洪强、被告姚东到庭参加诉讼。被告王志富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款本金53623.12元、利息32375.29元，合计85998.41元（所列金额为截至2017年10月19日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息按照年17.55%计算至实际给付之日）；2、由第二被告对第一项诉讼请求承担最高额连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月23日，二被告及吴昌胜自愿组成联保小组向原告申请借款，并于2013年12月5日与原告签订小额贷款联保协议书一份，三人对2013年12月5日至2016年12月5日期间在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内承担最高连带保证责任。2013年11月23日，二被告分别向原告申请借款，并于2013年12月5日分别与原告签订小额联保借款合同各一份，二被告借款金额分别是80000元，借款总金额160000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款用途为进原材料、后厨改造，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后，第二被告已将借款本金偿还完毕，第一被告已偿还借款本金26376.88元，利息5330.12元。截止至2017年10月19日，第一被告尚欠借款本金53623.12元、利息32375.29元，合计85998.41元。
被告姚东辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议，但现在没有给付能力。
被告王志富未到庭、未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原告的诉请是否应予支持。
原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告身份证、户口本、证明4份、小额联保贷款额度申请表1份、小额贷款联保协议书1份。证明：2013年11月23日二被告及吴昌胜自愿组成联保小组向原告申请借款，并于2013年12月5日与原告签订小额贷款联保协议书一份。三人对2013年12月5日至2016年12月5日期间，在单一借款人最高贷款本金不超过80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内承担最高额连带保证责任。
被告姚东对该证据无异议。
证据二、小额贷款申请表2份、小额联保借款合同2份、放款单、借据2份、放款存折2份、收到贷款确认单2份、放款通知单2份、报纸1份、催收照片4份。证明：1、2013年11月23日，二被告分别向原告申请借款，并于2013年12月5日分别与原告签订小额联保借款合同书一份，二被告借款金额分别为80000元，借款总金额为160000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款用途为进原材料、后厨改造，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。2、合同第十二条第八项约定：被告同意所支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。3、合同第十三条第二项约定：被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债券的情况，原告有权强制提前收回贷款。4、合同第十四条第一项约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。5、合同第十四条第三项约定：不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。6、原告在2013年12月5日将贷款打入被告银行账户，从而履行了借款合同义务，并得到确认。7、原告分别于2015年4月9日，2016年12月15日向被告催要拖欠借款本息。8、2016年3月8日原告通过黑龙江日报、黑龙江经济报对被告享有的债权进行登报催收。
被告姚东对该证据无异议。
证据三、利息清单1份。证明：借款到期后，第二被告已将借款本息偿还完毕，第一被告已偿还借款本金26376.88元、利息5330.12元。现截止至2017年10月19日：第一被告尚欠借款本金53623.12元、利息32375.29元，合计85998.41元。
被告姚东对该证据无异议。
本院认为，对原告出具的上述证据，被告姚东无异议，本院予以采信。
被告姚东、王志富未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告姚东以进原材料、后厨改造为由与被告王志富及吴昌胜组成联保小组向原告邮储银行申请借款，2013年12月5日，原告与被告姚东、王志富、吴昌胜签订小额联保借款合同各一份，被告姚东、王志富分别向原告借款80000元，约定借款期限12个月，年利率为13.5%，吴昌胜为其提供担保。被告王志富已将借款本息偿还完毕。被告姚东已偿还借款本金26376.88元、利息5330.12元。截止2017年10月17日，被告姚东尚欠原告借款本金53623.12元、利息32375.29元，合计85998.41元。原告要求被告姚东履行还款义务，被告王志富承担连带保证责任。原告自行放弃对担保人吴昌胜的起诉。
本院认为，原告邮储银行与被告姚东、王志富、吴昌胜之间达成的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告间在联保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告要求被告姚东偿还借款本息，被告王志富承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王志富未到庭，视为其放弃抗辩权。
综上所述,对原告的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金53623.12元、利息32375.29元，本息合计85998.41元（2017年10月18日以后的利息按年利率17.55%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告王志富承担连带清偿责任；
三、被告王志富承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.98元,由被告姚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一八年三月八日
书记员 史海蓥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）扬邗民初字第3034号
原告赵德福。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告刘卫滨。
被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人汤慧，总经理。
委托代理人屈昌源，该公司员工。
本院于2015年7月31日立案受理了原告赵德福与被告刘卫滨、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认原告赵德福因本起交通事故造成的损失为：医疗费28628.79元、住院伙食伙补费460元、营养费900元、护理费4980元、误工费16920元、残疾赔偿金54953.6元、精神抚慰金3200元、交通费300元、电瓶车维修费420元，合计110762.39元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2015年11月11日前赔偿104420元，原告主张的其余损失自愿放弃；
二、经被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司定损，被告刘卫滨因本起交通事故造成苏K×××××号轿车车损3500.0元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2015年11月11日前赔偿被告刘卫滨2450元，其余车损被告刘卫滨自愿放弃，不再向原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司主张；
三、原、被告就本起交通事故一次性处理终结，双方无其他争议；
四、本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 胡珍玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 糜 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77517号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韦相善，男，1984年6月6日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韦相善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告韦相善经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦相善归还截至2017年5月9日的借款本金87705.49元、逾期利息10741.71元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令韦相善归还截至2017年5月9日的罚息895.15元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对韦相善所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韦相善承担。事实和理由：2013年4月22日，丰田公司与韦相善签订《汽车抵押贷款合同》，约定韦相善为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145000元，借款期限36个月，月还款本息4928.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，韦相善用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。韦相善在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，韦相善自2014年9月27日逾期还款。丰田公司多次催要，韦相善至今未还款。
被告韦相善未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率11.34167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，韦相善尚欠借款本金87705.49元、逾期利息10741.71元、罚息895.15元、工本费1200元。
本院认为：韦相善与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韦相善未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求韦相善偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦相善逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故韦相善应当支付催收工本费。韦相善已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在韦相善未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韦相善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦相善于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金87705.49元、逾期利息10741.71元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告韦相善于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息895.15元；
三、被告韦相善于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韦相善所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、公告费260元，由被告韦相善负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初944号
原告：张圣岩，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：曲桂林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。
原告张圣岩与被告曲桂林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月13日，本院按原告签署的送达地址确认单上的地址向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张圣岩撤诉处理。
案件受理费减半取525元，由原告张圣岩负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年三月二十日
书 记 员 原春子
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第00034号
原告宋均爱，农民。
被告李先龙，农民。
被告黄文化，农民。
本院在审理原告宋均爱诉被告李先龙、黄文化机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋均爱于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋均爱的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋均爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋均爱负担。
审判员 杨先华
二〇一五年五月五日
书记员 周晓羚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖14号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：贺国印，男，1974年09月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年11月30日，原告与被告贺国印签订借款合同一份，借款金额1.9万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.3‰，逾期利率为月息12.09‰。现因被告贺国印未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告贺国印偿还原告借款本金1.9万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与贺国印金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16421号
上诉人（原审原告）：康万德，男
委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）：振华物流集团有限公司深圳分公司。
法定代表人：黄力求，该公司总经理。
委托代理人：邹东颖，女。
委托代理人：黄颖，女。
上诉人康万德为与被上诉人振华物流集团有限公司深圳分公司（以下简称振华物流深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方在二审期间未提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，康万德曾与多家用人单位发生劳动争议。
在（2015）深福法民四初字第668号案件中，康万德主张于2010年9月15日至2014年11月6日、2014年11月24日至2015年1月4日与深圳市卓能致成供应链管理有限公司建立劳动关系。经广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第668号民事判决认定：2010年9月至2014年11月期间，共有10家公司为康万德缴纳过社会保险费（不包括深圳市卓能致成供应链管理有限公司建立劳动关系），康万德于2014年11月23日前与深圳市卓能致成供应链管理有限公司不存在劳动关系，双方于2014年11月24日起建立劳动关系，2014年12月29起因到上为（深圳）科技有限公司上班构成旷工，于2015年1月5日被深圳市卓能致成供应链管理有限公司合法解除劳动关系。该案经本院（2015）深中法劳终至第4098号民事判决，维持原判。
在（2015）深前法劳初字第9号案件中，康万德主张其于2013年11月14日至2015年1月13日期间与上为（深圳）科技有限公司建立劳动关系，并据此提交了《物品放行条》，该《物品放行条》在经办人（即康万德）后写有：“2013年11月14日入职，月薪110万”。经广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第9号民事判决认定，该《物品放行条》不符合常理和客观事实，不能作为定案的依据；康万德主张2013年11月11日入职与事实不符；康万德仅于2014年12月29日到2015年1月6日在职。
根据（2011）深中法民一终字第2383号民事判决认定，康万德与蔡治营于2010年7月19日至2010年11月22日期间存在雇佣关系。
在（2011）深福法民四初字第1298号案件中，康万德诉称于2011年3月1日入职深圳市舜天合展示器材有限公司，于2011年3月25日收到该公司作出的《解雇通知书》。康万德同时主张在职期间每天加班至23:00，每周六均要上班。
在（2012）深福法民四初字第1624号案件中，康万德诉称于2012年4月16日至2012年5月28日期间与深圳市华阳通信科技发展有限公司存在劳动关系，并就劳动关系提出了工资及加班工资等诉求。
本院认为，振华物流深圳分公司与康万德存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于康万德提交的劳动合同的认定：康万德向原审法院提交的劳动合同原件，虽有振华物流深圳分公司的盖章，但振华物流深圳分公司对劳动合同里关于入职时间、工资、福利等内容不予确认。该合同记载康万德于2005年3月2日入职月薪17009元，同时记载康万德享有若干福利。康万德在原审庭审中认可该内容为其本人填写，但主张振华物流深圳分公司在合同后有盖章确认。对此，本院认为，该劳动合同的手写部分存在多处修改痕迹，且内容严重不符合常理。原审判决对此已作了详尽的评述，本院认同原审判决的观点并予以确认，在此不再赘述。根据康万德在与其他用人单位的诉讼中的自我陈述及生效裁判文书认定的事实，康万德在2005年至2015年3月期间曾先后与多家用人单位存在全日制劳动关系，结合其在多个案件中的诉讼手法，本院认定康万德在本案中作虚假陈述且存在变造证据的行为，其所提交的劳动合同系经其自行篡改、添加内容，不能反映振华物流深圳分公司的真实意思表示，该行为违反了法律规定，本院对其该行为另行处理。原审对康万德提交的劳动合同不予采信，并无不当，本院予以维持。
关于康万德的入职时间及工资标准，根据已通过深圳市盐田公证处公证形成公证书的双方关于简历投递、安排面试、通知入职及回复的往来邮件记录，足以认定康万德实际入职时间为2015年3月2日，工资标准为7000元/月。康万德虽主张该公证书系振华物流深圳分公司捏造，但未提交证据推翻上述证据，原审据此确认康万德的入职时间为2015年3月2日，工资标准为7000元/月，符合法律规定，本院予以确认。
关于2005年3月2日至2015年6月8日期间工资，如前所述，康万德于2015年3月2日入职，故其有关2005年3月2日至2015年3月1日期间工资的诉讼请求无事实依据，原审不予支持，符合法律规定。根据振华物流深圳分公司所提交证据显示，振华物流深圳分公司已支付了2015年3月2日至2015年3月24日期间的工资5615元。振华物流深圳分公司依法应按康万德的月工资7000元/月标准予以补足2015年3月25日至2015年6月8日期间的工资，原审有关康万德应得工资至认定无误，本院予以确认。康万德请求中的超过部分无事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿，原审采信康万德有关被迫解除劳动合同的主张，认定振华物流深圳分公司应支付康万德半个月工资3500元作为解除劳动合同的经济补偿，振华物流深圳分公司未对此提起上诉，依法应视为认可，本院予以确认。因康万德所主张的工资年限及工资标准均无事实依据，故其有关经济补偿请求中的超过部分，本院不予支持。
关于2005年3月2日至2015年6月8日期间拖欠的季度奖、年度奖及其迟延利息，以及是否应当兑现奔驰轿车、靠海住宅等福利待遇，以及延长试用期的经济补偿等请求，康万德提出上述请求的依据为其所提交的劳动合同中的手写内容。如前所述，因其所依据的劳动合同不具真实性，故其上述诉讼请求无事实依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
社会保险和住房公积金均不属人民法院审理劳动争议的范畴，原审不予处理，适用法律无误，本院亦不予处理。
综上所述，上诉人康万德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人康万德承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月五日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1081号
上诉人（原审被告）：佛山市奥英琪计算机配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吕健烽。
被上诉人（原审原告）：佛山市同一力创纸业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：庞润金。
上诉人佛山市奥英琪计算机配件有限公司因与被上诉人佛山市同一力创纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市奥英琪计算机配件有限公司上诉称，本案的合同履行地在佛山市禅城区，应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6969号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，佛山市奥英琪计算机配件有限公司做为原审被告，其住所地为佛山市南海区狮山镇罗村芦塘大山脚工业区，在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十六日
书记员 陈国卿
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00836号
原告那文义。
被告付长海。
原告那文义与被告付长海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告那文义、被告付长海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告那文义诉称：2012年11月，被告付长海自我处购买柴油，油款为242000.00元。经我多次催要，被告付长海只给付部分油款，下欠106400.00元油款至今未付，特诉至贵院，要求付长海给付所欠油款106400.00元及拖欠期间利息。
被告付长海辩称：原告所说的事属实，钱也属实，但是利息我不认，我只认本金，这不是借贷。
原告那文义为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2013年6月28日付长海给那文义出具的欠条，拟证明被告欠原告油款的事实。
被告付长海对原告所提供证据认可。
被告付长海未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2012年11月，被告付长海在原告处购买柴油，油款为242000.00元。经原告催要，被告付长海给付135600.00元油款，下欠106400.00元，并于2013年6月28日出具欠条一张，所欠油款经催要一直未付，原告诉至法院，要求被告付长海给付所欠油款106400.00元及拖欠期间利息。
另查明，原告于2015年4月27日自愿撤回对被告王英学、隆化金岩矿业有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：被告付长海于2012年11月在原告那文义处购买柴油，双方为买卖合同关系。原告欠被告油款人民币106400.00元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还拖欠油款人民币106400.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告付长海于本判决生效之日起十日内支付原告那文义人民币106400.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月28日起至拖欠油款全部给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2428.00元，由被告付长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一五年五月十四日
书记员 张宏芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南三民初字第00076号
原告李大伟，男，1975年8月2日生，汉族，个体，现住XX。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张帅，男，1986年5月27日生，汉族，无业，住XX
原告李大伟诉被告张帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人李勇、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，原告系个体运输户，2011年底，经人介绍为被告运送南票区煤电公司湿灰，由南票煤电公司运至南票区红石工业园区里，约定运费为6元／吨。自2011年12月原告用其吉D451**、吉D450**两辆车为被告运输湿灰，自2012年1月1日原告又增加黑A697**、黑A098**、黑A097**三辆货车为被告运输湿灰，至2012年4月下旬，被告只支付了部分运费，尚欠原告运费461541.56元。故来院起诉要求被告给付。
被告张帅辩称，我雇佣过原告给我拉湿灰，对原告所述的D45185、吉D450**、黑A697**、黑A098**、黑A097**五辆货车没有异议，拉的吨数应以电厂统计为准。原告为我运输湿灰期间我给原告结了一部分运费，还欠原告一部分。但具体数额记不清了。但所付给原告的每笔款项均有账目记载，账目被扣押在公安局，可以查。
经审理查明，原告系个体运输户，拥有D45185、吉D450**、黑A697**、黑A098**、黑A097**五辆货车。2011年底，经人介绍为被告运送南票区煤电公司湿灰，由南票煤电公司运至南票区红石工业园区里，约定运费为6元／吨。后原告依约履行运输合同，往被告指定的地点运送湿灰。2011年12月至2012年1月期间原告的D45185、吉D450**两辆车分别给被告运输湿灰5033.28吨、4728.06吨，2012年1月至2012年4月期间原告的黑A697**、黑A098**、黑A097**三辆车分别给被告运输湿灰42625.24吨、33916.34吨、11953.94吨，上述五辆车合计运输湿灰98256.86吨，被告总计应支付原告运费589541.16元。2012年1月至2012年4月期间被告分多次给原告共结算运输费333050元。依原被告之间的运输合同，除去已支付，尚需支付256491.16元。2012年4月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，原被告双方的合同无法继续履行。
上述事实，有原被告陈述笔录、南票煤电有限公司煤矸石热电分公司湿灰运输明细表、付款收条、账簿，原告司机张志兴、刘波谈话笔录载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告李大伟与被告张帅口头约定，由原告将南票煤电有限公司煤矸石热电分公司的湿灰运到被告指定的地点，被告支付原告运费，符合公路货物运输合同的构成要件。审理中，被告承认原告于2011年12月至2012年年4月为其运输湿灰的事实，也承认其尚欠原告运费事实。但被告关于记不清欠款具体数额的辩解，因有被告张帅支出账簿、原告给被告出具的收条相互佐证，可以确定被告已给原告结算333050元，尚欠运费256491.16元，故应给付。关于原告在审理中提出的2012年3月1日原告为被告所出具的50000元的收条，当天又被被告借走40000元，应该按实收10000元予以计算一节，本院认为，该情节应属被告与原告之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，故在本案中不应抵除。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张帅给付原告李大伟运费256491.16元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，由原告李大伟负担3578元，被告张帅负担4646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 刘树庭
人民陪审员 王 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 耿 介
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01534号
原告：迟某，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告迟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贵莲适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人张培近到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某诉称：原被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，后补办结婚证，××××年××月××日生育一女尉迟某甲，××××年××月××日生育一子尉迟某乙。婚后双方性格不合，常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原被告离婚，婚生女尉迟某甲和婚生子尉迟某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
刘某未作答辩，在法庭指定期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记，××××年××月××日办理补结婚登记，××××年××月××日生育一女尉迟某甲，××××年××月××日生育一子尉迟某乙。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻登记记录证明各一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：迟某与刘某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。迟某起诉要求与刘某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对迟某要求与刘某离婚的诉讼请求本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求未予准许，对迟某的其他诉讼请求，本院也不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迟某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第78号
罪犯尹自升，男，1992年5月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2011年3月24日作出（2011）施刑初字第29号刑事判决，以被告人尹自升犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹自升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯尹自升在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹自升实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹自升予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年5月8日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更379号
罪犯切旦，男，1990年3月12日出生于青海省同仁县，藏族，小学，现在青海省西川监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2015年12月15日作出(2015)同刑初字第30号刑事判决，认定被告人切旦犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯切旦在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯切旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯切旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯切旦减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初678号
原告：张学伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告：刘丽丽，男，1985年2月11日出生，汉族，住文安县，
原告张学伟与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张学伟到庭参加了诉讼。被告刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款100000元及利息5000元；二、本案费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方原本不认识，被告需要资金周转，经人介绍被告向原告借款100000元，并约定给付日期以及到期后支付给原告5000元利息，后原告将100000元以银行转账的方式借款给被告，并由被告出具借据，但现在被告约定日期已到，原告主张被告还款，被告以没钱为由拒绝偿还，并扬言“你愿意起诉就去”。因此，为维护当事人的合法权益，特诉至法院。
被告刘丽丽既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘丽丽因经营板厂向原告张学伟借款100000元，双方约定借款期限自2017年10月21日至2018年1月20日，借款利息为5000元。后原告于2017年10月21日通过银行个人电子转账的方式将借款100000元给付被告刘丽丽。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告张学伟出借100000元给被告刘丽丽使用，双方约定利息5000元，被告理应偿还。
综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽丽偿还原告张学伟借款100000元及利息5000元共计105000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1200元，由被告刘丽丽负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2789号
原告：李在孔，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：季永清，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：邱小兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告李在孔为与被告季永清、邱小兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告李在孔及其委托代理人季昌健到庭参加诉讼。被告季永清、邱小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李在孔起诉称：被告季永清及案外人蔡志明声称将劳务分包项目分包给原告及案外人李永县，但需向其缴纳400000元押金。原告及案外人李永县各凑200000元，一并通过季永县汇给被告季永清及蔡志明共同指定的账户共计400000元，其中原告的200000元由被告季永清收取。后来，原告发现被告季永清根本没有承包该项目，就要求被告及蔡志明退还押金400000元，经协商，被告同意将原先收取的原告押金200000元转为借款，并于2015年9月7日向原告出具借条一份，承诺于2015年9月30日前支付100000元，于2015年12月20日前支付100000元，未约定利息。被告季永清、邱小兰原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款200000元及相应利息，故原告起诉请求：1、判令被告季永清、邱小兰立即向原告偿还借款200000元及相应利息（其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款100000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至被告还清款项时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告因被告期间偿还10000元，且放弃对被告邱小兰的诉讼主张，将诉讼请求变更为：判令被告季永清立即偿还原告借款190000元及相应利息（其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至被告还清款项时止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证信息一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、两被告的户籍信息登记摘抄证明各一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体的资格的事实。3、借条及银行转账凭证一组，以证明被告向原告借款的事实。4、情况证明及李永县身份证信息一组，以证明李永县的身份情况及李永县汇入蔡志明、季永清共同指定的账户共计40万，其中20万元是原告所有的事实。5、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2009年9月10日登记结婚、2015年12月18日登记离婚，债务系夫妻共同债务的事实。
被告季永清、邱小兰未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告季永清及案外人蔡志明声称将劳务分包项目分包给原告及案外人李永县，但需向其缴纳400000元押金。原告及案外人李永县各凑200000元，一并通过季永县汇给被告季永清及蔡志明共同指定的账户共计400000元，其中原告的200000元由被告季永清收取。后经协商，被告季永清同意将原先收取的原告押金200000元转为借款，并于2015年9月7日向原告出具借条一份，写明“因李在孔本人与十四冶青海分公司有施工协议押金贰拾万元，当时由季永清收取。现因各种原因矿山工程不能正常如期开工。李在孔要求退回押金并同时解除施工协议。经双方协商同意，由季永清本人在2015年9月11号
--
9月30日支付人民币壹拾万用于归还李在孔押金，剩余壹拾万元押金定于2015年12月20号之前归还。原青海分公司开据的肆拾万元押金条，现转为季永清私人借款贰拾万元（其余贰拾万押金由公司股东蔡志明归还于季永县本人，与季永清、李在孔无关”。期间，被告偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金190000元至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告季永清欠原告李在孔借款本金190000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季永清于本判决生效后十日内偿还原告李在孔借款本金190000元并支付相应利息（其中借款本金100000元的利息从2015年10月1日起，另借款本金90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告季永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡泽宾