辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6763号
上诉人（原审被告）：马某甲，女，汉族。
上诉人（原审被告）：马某胜，男，汉族。
委托代理人：马某云，女，汉族。
委托代理人：马某艳，女。
被上诉人（原审原告）：马某乙，女，满族。
委托代理人：李艺芳，大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某珍，女，满族。
委托代理人：戚某杰，女。
上诉人马某甲、马某胜与被上诉人马某乙、刘某珍、继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：被继承人戚某秀与马某胜于1989年登记结婚，马某胜系再婚，婚生一女即马某乙，马某甲系马某胜与前妻的婚生女，刘某珍系被继承人戚某秀的母亲，被继承人的父亲戚某余于2007年3月28日去世。马某乙三岁时被继承人戚某秀与马某胜离婚，2000年4月6日被继承人戚某秀与马某胜办理登记复婚。2010年6月18日被继承人戚某秀被马某胜杀害致死。另查明，2001年10月马某胜购买位于沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室（所有权人马某胜，建筑面积70.65平方米）住房一处，该房现由马某乙对外出租。此外，关于马某甲奶奶留给其10万元遗产，被其父亲马某胜用于购房一事，马某甲于2012年以民间借贷为由起诉其父亲马某胜，经原审法院调解由马某胜返还马某甲借款10万元并支付利息，于2012年4月17日作出（2012）大东民二初字第761号民事调解书。再查明，2009年8月被继承人戚某秀购买位于山东省胶州市李哥庄镇纬二路XXX号XX小区XX号楼XXXXX号房屋一处，建筑面积76.55平方米，该房系贷款购房，同年9月办理贷款手续，贷款121000元，贷款人系被继承人戚某秀和马某胜，现尚未办理产权手续。截止2010年6月18日继承人戚某秀死亡时止，尚有贷款余额10余万元未还。2010年7月18日至2015年7月18日，案外人并作为本案刘某珍委托代理人戚文杰一直为此房产偿付银行贷款，共计73980元（每月1233元，共60个月）。在审理中，马某乙、刘某珍、马某甲、马某胜均同意大东区联合路房产价值为38万元，胶州市房产价值为18万元；马某乙、刘某珍、马某甲、马某胜双方均主张只要求在本次诉讼中分劈涉案两套房产，余下财产不要求在本次诉讼中审理。
原审法院认为：本案焦点为针对涉案两套房产析产并按照法定继承的相关法律规定及公平效率原则进行分配。被继承人戚某秀生前未立遗嘱，依照继承法有关规定，遗产应由第一顺序继承人即马某乙、刘某珍、马某甲、马某胜四人法定继承。而依据《继承法》相关规定，继承人故意杀害被继承人的丧失继承权，故马某胜丧失对被继承人戚某秀遗产的继承权。关于座落于沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室房屋，马某胜提出此套涉案房屋为其婚前个人购买的抗辩，根据房产及婚姻档案记载等相关证据，该房屋应为被继承人戚某秀与马某胜婚姻关系存续期间购买，应属于双方的共同财产，马某胜、戚某秀各占一半份额，现马某乙、刘某珍、马某甲、马某胜对于此套涉案房产均同意作价38万元，马某胜和戚某秀应得份额各为19万元，被继承人戚某秀第一顺位继承人为刘某珍、马某甲、马某乙，三人应得继承份额各为63333元。现刘某珍表示放弃所继承的份额，将所得份额转给马某乙继承所有，故认为刘某珍对自己继承权的处分，不违反法律规定，予以确认，即马某乙实际占有份额为126666元。针对马某甲要求分劈此套涉案房产时对[2012]大东民二初字第761号民事调解书中确认马某胜返还马某甲借款10万元及利息的借款予以扣除的主张，该调解书系2012年作出，此时本案被继承人戚某秀已故，马某胜承诺还款10万元及利息的债务应视为个人债务，本案是针对被继承人戚某秀之可继承财产进行析产，而债权人马某甲可以通过要求马某胜给付欠款或申请强制执行等方式实现债权，故马某甲的此项主张与本继承案件无关，不予支持。关于座落于山东省胶州市李哥庄镇纬二路XXX号XX小区XX号楼XXXXX号房屋，该房屋亦属于被继承人戚某秀与马某胜婚姻关系存续期间的共同财产。截止2015年7月18日，尚欠银行贷款57089元，案外人并作为本案刘某珍委托代理人戚文杰一直为此房产偿付银行贷款共计73980元，马某乙、刘某珍、马某甲、马某胜双方均同意此套涉案房屋作价18万元，故该房产可继承价值应为48931元。马某胜实际享有24465元的份额，被继承人戚文杰的第一顺位继承人刘某珍、马某甲、马某乙各享有8155元的份额。考虑到马某甲同意此套房产归属马某乙并取得应继承份额的欠款，以及此套涉案房产目前的实际情况及银行还款情况，认为此套房产归马某乙所有为宜，案外人戚文杰可以向马某乙主张其代为还款部分的债权，另刘某珍表示放弃所继承的份额转给马某乙继承所有，此处分行为不违反法律规定，对此予以确认。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第七条第一款、第十三条、第二十六条、第三十三条，判决如下：一、座落于沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室（所有权人马某胜，建筑面积70.65平方米）房屋一处，归马某乙所有；二、座落于山东省胶州市李哥庄镇纬二路XXX号XX小区XX号楼XXXXX号（建筑面积76.55平方米，尚未办理产权，购房人为戚某秀）房屋一处，归马某乙所有，该房屋剩余贷款由马某乙负责偿还；三、马某乙于本判决生效后十五日内给付马某胜房屋折价款214465元；四、马某乙于本判决生效后十五日内给付马某甲房屋继承折价款71488元；五、马某胜、刘某珍、马某甲于本判决生效后十五日内配合马某乙办理沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室（所有权人马某胜，建筑面积70.65平方米）房屋的更名过户手续；六、驳回马某乙其它诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7734元，由马某乙负担2578元，马某甲负担1289元，由马某胜负担3867元。
宣判后，马某甲、马某胜不服该判决，向本院提起上诉，马某甲上诉请求及理由：马某胜应赔偿刘某珍经济损失30余万元，应查清马某胜的财产状况，原审法院未予查清错误；马某胜同意将自己份额赠与马某甲，诉争房屋所有权不应判归马某乙所有，而且将两套房产均判归马某乙是不公平的。马某胜上诉请求及理由：马某胜应赔偿刘某珍经济损失30余万元，应查清马某胜的财产状况，原审法院未予查清错误；马某胜同意将沈阳是大东区的房屋给马某甲，该房屋所有权不应判归马某乙所有，山东胶州的房屋认定也是错误的，而且将两套房产均判归马某乙是不公平的，对于欠马某甲的10万元钱应当清偿。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人马某甲、马某胜提出应当对马某胜财产及债务清偿情况予以查清的上诉主张，因本案系对被继承人戚某秀遗产进行继承而产生的纠纷，故对于马某胜的财产状况、债务清偿情况以及马某胜赠与行为是否有效等问题，均与本案并非同一法律关系，原审法院在本案中对此不予处理，并无不当。对于上诉人马某甲、马某胜提出山东省胶州市的房屋处理不公的上诉主张，因双方当事人均认可该房屋尚未取得房屋所有权证书，该房屋权属情况存在争议的情况下原审法院认定该房屋属于戚某秀的遗产并予以分割欠妥，本案中不宜一并处理，应在该房屋权属明确以后，另案处理。对于上诉人马某甲、马某胜提出沈阳市大东区的房屋不应判归马某乙的上诉主张，因马某乙占有该房屋的126666元的份额，原审将房屋判归马某乙，并由其对马某甲、马某胜进行补偿，并无不当，对马某胜应补偿190000元、对马某甲应补偿63334元。对于马某胜与马某甲之间欠款10万元的问题，因在戚某秀已故后，马某甲与马某胜对于该笔债务已经生效调解书处理完毕，马某甲可通过要求马某胜付款或者申请强制执行等途径实现债权，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第一项即：座落于沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室（所有权人马某胜，建筑面积70.65平方米）房屋一处，归马某乙所有；
撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第二项即：座落于山东省胶州市李哥庄镇纬二路XXX号XX小区XX号楼XXXXX号（建筑面积76.55平方米，尚未办理产权，购房人为戚某秀）房屋一处，归马某乙所有，该房屋剩余贷款由马某乙负责偿还；
三、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第五项即：马某胜、刘某珍、马某甲于本判决生效后十五日内配合马某乙办理沈阳市大东区联合路XXXX号XXX室（所有权人马某胜，建筑面积70.65平方米）房屋的更名过户手续；
四、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第六项即：驳回马某乙其它诉讼请求；
五、变更沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第三项为：马某乙于本判决生效后15日内给付马某胜房屋折价款190000元；
六、变更沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第00195号民事判决第四项为：马某乙于本判决生效后15日内给付马某甲房屋折价款63334元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回其他诉讼请求。
一审案件受理费7734元，由马某乙负担2578元，马某甲负担1289元，由马某胜负担3867元。二审案件受理费15448元，由马某胜、马某甲各承担7734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。