wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2700号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别特权。
被告陈历苏。
被告张十云。
原告新化农商银行与被告陈历苏、张十云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告陈历苏、张十云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告陈历苏、张十云偿还借款本金30000元，利息（包括逾期利息和逾期加息）8223元，本息合计38223元，并要求利息（包括逾期利息和逾期加息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈历苏、张十云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告陈历苏、张十云系夫妻。2014年2月26日，被告陈历苏以借新还旧为由，与原新化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.25‰，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款30000元。借款后，被告支付利息至2015年4月19日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年6月1日，被告共拖欠原告借款30000元，利息(包括逾期利息及罚息)8223元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈历苏以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告陈历苏未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告陈历苏、张十云系夫妻，其在夫妻关系存续期间所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告陈历苏、张十云共同偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告陈历苏、张十云支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告陈历苏、张十云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈历苏、张十云在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2015年4月20日至2017年6月1日的利息及逾期加收利息8223元，此后的利息按借款本金30000元、约定月利率10.25‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元，由被告陈历苏、张十云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第230号
申请人于巍，男，1982年8月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇驿马吐村南湾子中队，现住河北省廊坊市安次区。
被申请人廊坊市煜鑫鸿业商贸有限公司。
法定代表人张福，公司经理。
住所地廊坊市新世纪步行街第三大街A座118号。
被申请人张福，男，1972年6月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人张书娟，女，1968年12月23日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区号。
申请人于巍因与被申请人张福、张书娟、廊坊市煜鑫鸿业商贸有限公司民间借贷纠纷，于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人张福、张书娟、廊坊市煜鑫鸿业商贸有限公司银行存款3300000元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张福、张书娟、廊坊市煜鑫鸿业商贸有限公司银行存款3300000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高大尉
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初907号
原告：白山市江源区松树综合经营处新一号井，住所：白山市江源区松树镇。
代表人：彭修利，该矿井经理。
委托诉讼代理人：孙国明，该矿井职员。
被告：李永全，其他自然情况不详。
原告白山市江源区松树综合经营处新一号井与被告李永全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区松树综合经营处新一号井委托诉讼代理人孙国明到庭参加诉讼，被告李永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区松树综合经营处新一号井向本院提出诉讼请求：要求李永全给付65891元煤款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年6月16日起至欠款还清日止的利息。事实和理由：2015年5月10日，李永全给白山市江源区松树综合经营处新一号井出具欠条一张。白山市江源区松树综合经营处新一号井多次索要未果。
李永全未作答辩。
白山市江源区松树综合经营处新一号井围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年李永全在白山市江源区松树综合经营处新一号井处购买煤炭后有部分煤款未付。2015年5月10日，李永全给白山市江源区松树综合经营处新一号井出具“欠条”一张，内容为：“尚欠松树镇新一号井煤款65891元，欠款人：李永全。”。
本院认为，本院已向李永全送达开庭传票，李永全未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据白山市江源区松树综合经营处新一号井提交法庭的“欠条”，可以确认李永全欠白山市江源区松树综合经营处新一号井65891元煤款的事实，李永全应按欠条载明的金额履行给付欠款义务。白山市江源区松树综合经营处新一号井要求李永全从起诉之日即2017年6月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定。故，白山市江源区松树综合经营处新一号井的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，李永全应偿还白山市江源区松树综合经营处新一号井煤款65891元并从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
李永全于本判决生效后十日内偿还白山市江源区松树综合经营处新一号井65891元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年6月16日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取计724元（白山市江源区松树综合经营处新一号井已交纳），由李永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年九月六日
书记员 姜晓宇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1858号
原告：韩富磊，男，1997年3月30日出生，汉族，住故城县。
被告：李明珠，男，35岁，现住故城县。
被告：德州和远汽车销售服务有限公司。住所地：德州市经济开发区新河东路十二里庄工业园。
法定代表人：于忠海。
委托诉讼代理人：高洪建，德州和远汽车销售服务有限公司行政总监。
原告韩富磊与被告李明、德州和远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告韩富磊向本院提出诉讼请求，要求被告返还3000元的汽车补贴款，本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：我于2016年2月4日在建国镇正强汽贸订购一辆轿车，并交订金1000元，6日提车。李明珠向4S店提供购车人身份证，4S店通过此证件领取我的3000元补贴款。事后，他们却说给我的车便宜，3000元补贴给折到车款里了，可当时没有人告诉我，并且我提车时，此车已涨了好多钱。请人民法院支持原告诉请，维护原告的合法权益，公正判决。
德州和远汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人与韩富磊买卖合同纠纷一案中李明珠并非我公司员工，也非买卖合同关系相对人。本案中韩富磊以买卖合同纠纷为由起诉我公司，其应当向有管辖权的德州经济技术开发区人民法院提起诉讼，而不应当向故城县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，从原告提交的证据来看，买卖合同的当事人为原告韩富磊与被告德州和远汽车销售服务有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中合同履行地及被告住所地均位于××经济技术开发区，均属德州经济技术开发区人民法院管辖的范围。故被告德州和远汽车销售服务有限公司提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告德州和远汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初336号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：罗远鑫，惠州市德威物业管理有限公司员工。
被告：陈宗应，男，汉族，1980年3月6日出生，地址：惠州市。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告陈宗应物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州市德威物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（减半收取、原告已预交25元），由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审
审判员 丘英强
二〇一七年三月八日
书记员 李意玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初229号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修。
委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县，系公司员工。
委托代理人王柯琼，女，汉族，1991年10月13日出生，住河南省巩义市，系公司员工。
被告陈文亮，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省正阳县。
被告李宝利，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省正阳县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告陈文亮、李宝利追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1193元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程 雯
内蒙古自治区托克托县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）托民初字第251号
原告（反诉被告）：呼和浩特市德源肥业有限公司，
住：呼和浩特市托县工业园区。
法定代表人：满曰河董事长。
委托代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。
委托代理人：陈运东，男，汉族，1976年8月20日出生，工人，身份证：×××.系该公司员工。现住：托电工业园区。
被告（反诉原告）：福建龙净环保股份有限公司，
住：福建省龙岩市新罗区陵园路81号。注册号：350XXXXXXXX8216.
法定代表人：周苏华，董事长。
委托代理人：吴烈豪，福建省力涵律师事务所律师。
原告（反诉被告）呼和浩特市德源肥业有限公司与被告（反诉原告）福建龙净环保股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求；要求人民法院判决解除原告被告与2014年9月2日签订的《呼和浩特市德源肥业有限公司热风炉硝烟除尘合同》。2、判令被告返还原告支付的设备及安装款126万元人民币。3、判令被告承担本案诉讼费。而被告提出反诉，要求判令反诉被告呼和浩特市德源肥业有限公司立即向反诉原告福建龙净环保有限公司支付合同价款54万元并支付逾期付款利息（其中36万元设备验收款自2014年12月7日起付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。18万元设备保质金自2015年12月7日起付清之日止，按照中国银行同期贷款利率计付）。2、本案案件受理费由反诉被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、呼和浩特市德源肥业有限公司于2017年8月1日前一次性给付福建龙净环保股份有限公司货款尾款30万元。
二、呼和浩特市德源肥业有限公司如不能按期给付上述款项，福建龙净环保股份有限公司要求呼和浩特市德源肥业有限公司在2017年9月1日前给付货款尾款改变为45万元，而不是30万元。
三、上述款项给付完毕后，原、被告双方就本合同再无其他争议。
四、呼和浩特市德源肥业有限公司放弃本诉的其余诉讼请求：福建龙净环保股份有限公司放弃其余的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费16140元减半后收取8070元由呼和浩特市德源肥业有限公司负担：反诉案件受理费4737元减半后收取2368.5元由福建龙净环保股份有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长刘晓冬
人民陪审员刘海平
人民陪审员郭勇
二○一七年七月十一日
书记员郝宇仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区托克托县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2016）托民初字第251号原告（反诉被告）：呼和浩特市德源肥业有限公司，住：呼和浩特市托县工业园区。法定代表人：满曰河董事长。委托代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。委托代理人：陈运东，男，汉族，1976年8月20日出生，工人，身份证：×××.系该公司员工。现住：托电工业园区。被告（反诉原告）：福建龙净环保股份有限公司，住：福建省龙岩市新罗区陵园路81号。注册号：350XXXXXXXX8216.法定代表人：周苏华，董事长。委托代理人：吴烈豪，福建省力涵律师事务所律师。原告（反诉被告）呼和浩特市德源肥业有限公司与被告（反诉原告）福建龙净环保股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求；要求人民法院判决解除原告被告与2014年9月2日签订的《呼和浩特市德源肥业有限公司热风炉硝烟除尘合同》。2、判令被告返还原告支付的设备及安装款126万元人民币。3、判令被告承担本案诉讼费。而被告提出反诉，要求判令反诉被告呼和浩特市德源肥业有限公司立即向反诉原告福建龙净环保有限公司支付合同价款54万元并支付逾期付款利息（其中36万元设备验收款自2014年12月7日起付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。18万元设备保质金自2015年12月7日起付清之日止，按照中国银行同期贷款利率计付）。2、本案案件受理费由反诉被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、呼和浩特市德源肥业有限公司于2017年8月1日前一次性给付福建龙净环保股份有限公司货款尾款30万元。二、呼和浩特市德源肥业有限公司如不能按期给付上述款项，福建龙净环保股份有限公司要求呼和浩特市德源肥业有限公司在2017年9月1日前给付货款尾款改变为45万元，而不是30万元。三、上述款项给付完毕后，原、被告双方就本合同再无其他争议。四、呼和浩特市德源肥业有限公司放弃本诉的其余诉讼请求：福建龙净环保股份有限公司放弃其余的反诉诉讼请求。本诉案件受理费16140元减半后收取8070元由呼和浩特市德源肥业有限公司负担：反诉案件受理费4737元减半后收取2368.5元由福建龙净环保股份有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长刘晓冬人民陪审员刘海平人民陪审员郭勇二○一七年七月十一日书记员郝宇仙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终483号
上诉人（原审被告）：王桂爱，女，1954年9月17日出生，汉族，居民，住五莲县。
被上诉人（原审原告）：杨吉花，女，1933年4月21日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：王金星（系杨吉花之子），男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师�务所律师。
原审被告：王立军，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住五莲县。
上诉人王桂爱因与被上诉人杨吉花、原审被告王立军共有纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂爱撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上�人王桂爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 裴凤文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初3054号
原告：苏海英，女，汉族，无职业。
被告:周立栋,男,汉族,无职业。
被告：代家雁，女，汉族，无职业。
原告苏海英与被告周立栋、代家雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海英到庭参加诉讼，被告周立栋、代家雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立栋偿还原告借款60000元，并承担相应利息（按月利率2%计算，自2016年7月25日起至全部还清借款为止，其他利息放弃）；2.被告代家雁承担连带清偿责任；3.二被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告苏海英于2016年7月25日借给被告周立栋60000元整，约定利息按月利息2.4分计息，双方约定还款期限为2017年7月25日，并由被告代家雁提供担保。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告却以各种理由推脱至今。
被告周立栋、代家雁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告周立栋、代家雁未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。上述证据亦可证实原告所述属实。
本院认为，被告周立栋向原告苏海英借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借据中双方约定的借款利率过高，超出法律规定，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，借款人应履行偿还义务。被告代家雁对此借款提供连带责任担保，即在被告周立栋不能履行义务时，由被告代家雁对主债务及利息承担连带清偿责任，由于保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告代家雁未解除对此债务的担保。对原告要求被告周立栋偿还借款本金及利息，被告代家雁对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周立栋于本判决生效后10日内偿还原告苏海英借款本金60000元及利息（利息从2016年7月25日起，按月利率2%计算至实际给付时止）；
二、被告代家雁对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周立栋、代家雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 王利文
人民陪审员 曹德生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初3054号原告：苏海英，女，汉族，无职业。被告:周立栋,男,汉族,无职业。被告：代家雁，女，汉族，无职业。原告苏海英与被告周立栋、代家雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海英到庭参加诉讼，被告周立栋、代家雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立栋偿还原告借款60000元，并承担相应利息（按月利率2%计算，自2016年7月25日起至全部还清借款为止，其他利息放弃）；2.被告代家雁承担连带清偿责任；3.二被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告苏海英于2016年7月25日借给被告周立栋60000元整，约定利息按月利息2.4分计息，双方约定还款期限为2017年7月25日，并由被告代家雁提供担保。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告却以各种理由推脱至今。被告周立栋、代家雁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告周立栋、代家雁未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。上述证据亦可证实原告所述属实。本院认为，被告周立栋向原告苏海英借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借据中双方约定的借款利率过高，超出法律规定，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，借款人应履行偿还义务。被告代家雁对此借款提供连带责任担保，即在被告周立栋不能履行义务时，由被告代家雁对主债务及利息承担连带清偿责任，由于保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告代家雁未解除对此债务的担保。对原告要求被告周立栋偿还借款本金及利息，被告代家雁对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告周立栋于本判决生效后10日内偿还原告苏海英借款本金60000元及利息（利息从2016年7月25日起，按月利率2%计算至实际给付时止）；二、被告代家雁对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周立栋、代家雁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  王利文人民陪审员  曹德生二〇一八年三月二十日书 记 员  李宏宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第326号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：魏锦禄。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司与被告魏锦禄保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丽燕
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初297号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖建平，男，1971年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，经商，住攸县,因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年5月11日被攸县公安局刑事拘留，5月24日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人肖建平犯伪造国家机关印章罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人肖建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2014年8月，被告人肖建平因经营的纸品店资金短缺，到攸县促进就业小额担保贷款服务中心申请贷款。贷款申请条件中规定，需要两人（一人为财政统发工资的国家公职人员，一人为领取社保工资的退休人员）为贷款提供反担保，为此被告人肖建平找到其母亲向某（已退休）、朋友阳某（攸县林业局工作人员），二人均答应为其的贷款提供反担保。2014年10月10日9时许，被告人肖建平让阳某在拿来的贷款担保责任承诺书上签名并捺手印，后因攸县林业局不同意，贷款反担保事宜就此作罢。被告人肖建平为了获得贷款，便又在攸县林业局曾经下发的文件中找到攸县林业局公章字样，用剪刀将攸县林业局五个字和中间的五角星剪下来，比照攸县林业局公章的样式贴在材料纸上，伪造出“攸县林业局”章印印文，蘸上印油，印盖在担保责任承诺书上，再将该担保责任承诺书交到攸县促进就业小额担保贷款服务中心，于2014年10月17日成功申请到5万元的贷款。案发后，经湖南省株洲市人民检察院检验鉴定,攸县林业局印章印文与被告人肖建平申请贷款时提供的担保责任承诺书上加盖的“攸县林业局”印章印文不是同一印章。
另查明，2017年5月7日13时许，被告人肖建平在G554次列车上被深圳铁路公安处深圳北站派出所民警抓获归案。5月31日，被告人肖建平已偿还了攸县促进就业小额担保贷款服务中心的贷款。
认定上述事实的证据有：1.被告人肖建平的供述；2.证人阳某、虞某、何某的证言；3.公安机关出具的归案情况说明、担保责任承诺书、攸县林业局公章样本、文件检验鉴定书、贷款归还收据、户籍证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人肖建平无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖建平无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人肖建平自愿认罪，如实供述了其犯罪事实,可从轻处罚。根据被告人肖建平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖建平犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月五日
法官 助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1815号
原告黄继军。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告李胜利。
委托代理人马华会。
原告黄继军诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄继军的委托代理人边高原、被告李胜利及其委托代理人马华会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2013年6月5日向原告借款30万元，2013年6月8日向原告借款70万元。2013年6月8日，被告为原告出具借条一张予以证明。该笔借款经原告多次催要，被告于2013年8月19日偿还30万元，剩余借款不再偿还，只是在2015年10月16日被告在该借条中载明同意延期还款。另外，此前原告曾因另外一笔借款起诉被告，任丘市人民法院作出（2016）冀0928民初707号判决书，该判决综合认定原告之前曾收取被告100万元，并在该次诉讼中予以抵扣，抵扣完后原告尚欠被告98800元，故在此次诉讼中原告对被告所欠借款直接予以扣减，即被告尚欠原告借款601200元。综上为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请人民法院依法判令被告李胜利偿还原告黄继军借款601200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李胜利辩称，当时口头约定不支付利息，对借款本金没有异议。
经审理查明，本院查明的借款事实与原告所诉一致。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的《借条》、（2016）冀0982民初707号民事判决书、银行汇款记录明细等证据予以证实。
本院认为，被告李胜利向原告黄继军借款并为原告黄继军出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告李胜利收到原告支付的借款后，依法负有偿还原告黄继军借款的义务。被告李胜利未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告李胜利已偿还本金30万元，并主张在本案所涉及借款中扣除98800元，属于原告对于自身权利的处分，且未损害他人合法权益，故本院予以认定。综上，原告主张被告偿还其借款本金601200元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继军借款本金601200元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，由被告李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马艳微
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初664号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，经理。
委托诉讼代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告：赵万花。
本院在审理上列当事人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
审判员 尹佩钧
二〇一八年四月二日
书记员 尹金红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32987号
原告：蒋安琳，女，1990年11月10日生，汉族，户籍所在地成都市。
被告：上海朵邻网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：尤金富。
被告：吴月玫，女，1978年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告蒋安琳与被告上海朵邻网络科技有限公司、吴月玫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告蒋安琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋安琳撤回起诉处理。
审判员 朱 琼
二〇一八年一月十日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初980号
原告：托克托县永峰轮胎批发部（注册号：150XXXXXXXX4915）。
经营者：王永峰（又名ＸＸ），男，1981年12月5日出生，汉族，个体工商户，身份证号码：×××，住托克托县新营子镇冯彦村。
被告：孙德权，司机，住托克托县。
原告托克托县永峰轮胎批发部（以处简称永峰批发部）与被告孙德权买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县永峰轮胎批发部到庭参加诉讼。被告孙德权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
托克托县永峰轮胎批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙德权给付欠款11850元及利息（利息从起诉之日以中国人民银行同期货款利率计算到给付）。2、请求法院判令被告孙德权承担本案诉讼费用。事实与理由：永峰批发部在新营子镇冯彦村”永峰普利司通轮胎批发部”从事轮胎批发的个体户，孙德权是司机，2010年，孙德权来到永峰批发部提出购买轮胎，双方对于价格做了明确的约定，并为王永峰打下欠轮胎款22350元，期间孙德权支付了22000元，又赊购价值11500元的轮胎，共欠11850元。2017年2月份后，永峰轮胎批发部多次向孙德权索要孙德权均拖延给付，故托克托县永峰轮胎批发部提起诉讼。
孙德权未作答辩。
托克托县永峰轮胎批发部围绕诉讼请求依法提交的证据为《欠条》一份，证明孙德权欠托克托县永峰轮胎批发部轮胎款11850元。孙德权未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。托克托县永峰轮胎批发部提交的证据来源合法，具有客观真实性且与本案相关联，本院予以认定。
另查明，王永峰又名ＸＸ。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：孙德权于2010年从托克托县永峰轮胎批发部赊购价值22350元的轮胎并出具了欠条，期间支付了22000元，之后又赊购价值11500元的轮胎，累计欠轮胎款11850元，后王永峰多次索要，孙德权均不予还款，托克托县永峰轮胎批发部向本院提起诉讼。
本院认为，托克托县永峰轮胎批发部与孙德权的买卖合同关系成立，被告孙德权应支付轮胎款11850元。鉴于托克托县永峰轮胎批发部放弃对孙德权主张的利息的诉讼请求，系托克托县永峰轮胎批发部处分其诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。孙德权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德权于本判决生效之日起十日内给付原告托克托县永峰轮胎批发部轮胎款11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元由被告孙德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二O一七年九月二十一日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初980号原告：托克托县永峰轮胎批发部（注册号：150XXXXXXXX4915）。经营者：王永峰（又名ＸＸ），男，1981年12月5日出生，汉族，个体工商户，身份证号码：×××，住托克托县新营子镇冯彦村。被告：孙德权，司机，住托克托县。原告托克托县永峰轮胎批发部（以处简称永峰批发部）与被告孙德权买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县永峰轮胎批发部到庭参加诉讼。被告孙德权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托克托县永峰轮胎批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙德权给付欠款11850元及利息（利息从起诉之日以中国人民银行同期货款利率计算到给付）。2、请求法院判令被告孙德权承担本案诉讼费用。事实与理由：永峰批发部在新营子镇冯彦村”永峰普利司通轮胎批发部”从事轮胎批发的个体户，孙德权是司机，2010年，孙德权来到永峰批发部提出购买轮胎，双方对于价格做了明确的约定，并为王永峰打下欠轮胎款22350元，期间孙德权支付了22000元，又赊购价值11500元的轮胎，共欠11850元。2017年2月份后，永峰轮胎批发部多次向孙德权索要孙德权均拖延给付，故托克托县永峰轮胎批发部提起诉讼。孙德权未作答辩。托克托县永峰轮胎批发部围绕诉讼请求依法提交的证据为《欠条》一份，证明孙德权欠托克托县永峰轮胎批发部轮胎款11850元。孙德权未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。托克托县永峰轮胎批发部提交的证据来源合法，具有客观真实性且与本案相关联，本院予以认定。另查明，王永峰又名ＸＸ。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：孙德权于2010年从托克托县永峰轮胎批发部赊购价值22350元的轮胎并出具了欠条，期间支付了22000元，之后又赊购价值11500元的轮胎，累计欠轮胎款11850元，后王永峰多次索要，孙德权均不予还款，托克托县永峰轮胎批发部向本院提起诉讼。本院认为，托克托县永峰轮胎批发部与孙德权的买卖合同关系成立，被告孙德权应支付轮胎款11850元。鉴于托克托县永峰轮胎批发部放弃对孙德权主张的利息的诉讼请求，系托克托县永峰轮胎批发部处分其诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。孙德权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德权于本判决生效之日起十日内给付原告托克托县永峰轮胎批发部轮胎款11850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元由被告孙德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二O一七年九月二十一日书记员董颖睿
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初996号
原告张顺伟，男，1967年12月9日生，汉族1。
被告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县南环路北300米光明路东。
法定代表人段建周，系该联社主任。
本院在审理原告张顺伟诉被告南乐县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，因原告张顺伟未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马荣荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审10号
申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：舍布格。
被申请人：杨维岭，男，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人非法开垦草原6.8亩行政处罚一案，2017年7月8日经申请人作出后农牧（草原）罚〔2017〕34号行政处罚决定：对被申请人进行罚款12000.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人的罚款申请。
申请费80.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一八年二月七日
书记员 秀 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2294号
原告包××。
被告胥××。
本院在审理包××诉被告胥××离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告包××承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年五月十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1988号
原告杨呆民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告樊永林。
本院在审理原告杨呆民诉被告樊永林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨呆民于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨呆民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨呆民负担。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一五年十月十三日
书 记 员 牛秀敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21530号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陶建斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年7月29日尚欠本�余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶建斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.6元，由被告陶建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �赵璐璐
人民陪审员 胡 今 胜
人民陪审员 陶 茂 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 白 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1317号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社），住所地：聊城市东昌府区柳园路南路142号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
原告委托代理人郭子华，该公司职工。
被告郭中利，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孟玉岭，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告郭中利之母。
被告杨冰，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住聊城市。
被告李庆飞，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王林，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告于海周，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告毕研珂，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行）与被告郭中利、孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年07月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告经公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年06月30日，原告与被告郭中利签订《个人借款合同》，与被告孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂签订《保证合同》各一份。被告孟玉岭并向原告出具《共同承担债务承诺书》一份。约定被告郭中利向原告借款25万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂为该笔借款的连带责任保证人，被告孟玉岭为被告郭中利的共同债务人。该借款到期后，被告郭中利未归还借款本金及利息，被告孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭中利、孟玉岭归还借款本金250000元及利息；被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年06月30日，原告与被告郭中利签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告郭中利向原告借款的数额、利率、期限及违约责任等权利义务的事实。
2、2012年06月30日，原告与被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂签订的《保证合同》一份，用以证明被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂为该笔借款的保证人、保证方式、保证期间及保证范围等权利义务的事实。
3、2012年06月30日的《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：No019722515）一份，用以证明被告郭中利借款的数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年06月30日，被告孟玉岭向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告郭中利的妻子孟玉玲为该笔借款的共同债务人。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郭中利、孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂均未答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年06月30日，原告与被告郭中利签订《个人借款合同》，与被告孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂签订《保证合同》各一份。被告孟玉岭并向原告出具《共同承担债务承诺书》一份。约定被告郭中利向原告借款人民币25万元，借款期限自2012年06月30日至2013年6月20日止，借款月利率10.7795‰，逾期月利率16.16925‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂为该笔借款的连带责任保证人，保证人的担保种类为短期借款，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孟玉岭为被告郭中利的共同债务人。合同签订当日，原告将借款250000元打入被告郭中利存款账户，开户行为聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园信用社），存款账号为62×××66。该借款到期后，被告郭中利、孟玉岭未按照合同的约定归还借款本金及相应的利息，被告孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城农商行和被告郭中利、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》及被告孟玉岭作为共同债务人自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护。在原告依约履行了合同义务后，被告郭中利、孟玉岭、杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郭中利、孟玉岭归还借款本金及利息；被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂在承担保证责任后，有权向被告郭中利、孟玉岭追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭中利、孟玉岭于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币250000元及相应的利息（利息自2012年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂承担连带责任；
被告杨冰、李庆飞、王林、于海周、毕研珂承担保证责任后，有权向被告郭中利、孟玉岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭秀菲
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终189号
上诉人（原审原告）薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人薛鹏（系薛某之父），1971年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人王卫东，主任。
委托代理人李万继，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人薛某因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告薛某于2017年2月14日就天津明正司法鉴定中心收取鉴定费的价格违法行为向被告天津市发展和改革委员会进行价格举报，在该举报信中提出的请求为：1.请天津明正司法鉴定中心出示收费法律依据；2.请天津明正司法鉴定中心明示鉴定费用明细。被告天津市发展和改革委员会于2017年2月14日收到原告价格举报信及相关材料后，将该举报信转由天津市南开区发展和改革委员会负责处理。2017年2月16日，天津市南开区发展和改革委员会通过短信的方式告知原告其举报符合相关规定，决定予以受理。2017年8月23日，天津市南开区发展和改革委员会对天津明正司法鉴定中心收取鉴定费的价格违法行为作出了津开价检处〔2017〕6号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。根据《天津市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（津编发〔2014〕65号）的有关规定，被告天津市发展和改革委员会有权依法查处价格违法行为和价格垄断行为，依法受理价格投诉、举报，组织开展价格社会监督。依照《中华人民共和国价格法》第五条第二款，《价格违法行为举报处理规定》第七条、第九条，《价格行政处罚程序规定》第八条及《天津市价格行政处罚管辖规定》第三条、第四条的规定，被告天津市发展和改革委员会将原告价格举报事项转至有管辖权的天津市南开区发展和改革委员会处理，后天津市南开区发展和改革委员会对原告价格举报予以受理。被告对原告举报鉴定费价格违法行为的处理符合上述规定，不应视为被告天津市发展和改革委员会拒绝履行原告所申请的职责。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告薛某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人薛某不服一审判决上诉称，根据《价格违法行为举报处理规定》、《行政处罚程序规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应在60日、90日、120日内对上诉人的价格举报进行答复。上诉人认为，被上诉人应按照法律规定履行法定职责。上诉人请求二审法院：1．判令被上诉人履行法定职责；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市发展和改革委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；诉讼费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查，2017年8月25日，天津市南开区发展和改革委员会作出编号51217000083《价格举报处理结果告知书》，将举报处理结果告知薛鹏。
本院认为，根据《天津市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（津编发〔2014〕65号）的有关规定，被上诉人具有依法查处价格违法行为和价格垄断行为，依法受理价格投诉、举报，组织开展价格社会监督的职责。被上诉人收到上诉人的价格举报信及相关材料后，依照《中华人民共和国价格法》第五条第二款，《价格违法行为举报处理规定》第七条、第九条，《价格行政处罚程序规定》第八条以及《天津市价格行政处罚管辖规定》第三条、第四条的规定，将上诉人价格举报事项转至有管辖权的天津市南开区发展和改革委员会处理，后天津市南开区发展和改革委员会对上诉人的价格举报事项予以受理，于2017年8月23日对天津明正司法鉴定中心作出津开价检处〔2017〕6号《行政处罚决定书》，于2017年8月25日作出编号51217000083《价格举报处理结果告知书》，对被举报的价格违法行为处理结果告知薛鹏。被上诉人对上诉人价格举报事项的处理符合法律、法规的规定，被上诉人已经履行了其法定职责。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督233号
申请人张秀辉，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人刘文平，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
申请人张秀辉于2018年5月17日向本院申请支付令。申请人张秀辉称，被申请人从2016年12月至2017年8月在申请人处赊购饲料，所欠人民币40,930.00元，约定月利息2分。后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人刘文平立即给付欠款本金人民币40,930.00元，利息11,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文平立即给付欠款本金人民40,930.00元，利息人民币11,000.00元，本息合计51,930.00元。
申请费366.00元，由被申请人刘文平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终167号
上诉人（一审原告）张寿，男，汉族，1969年1月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。
住所地：云南省昆明市北京路****号。
法定代表人梁崑，区长。
第三人昆明恒圳房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人石景润，经理。
委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张寿因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）土地行政确权一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆行初字第00006号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张寿起诉称：其系蒋家营村民，在集体土地上建有住房并居住至今，后盘龙区政府在无任何合法手续的情况下就对其集体土地上的房屋实施拆迁，双方至今未签订补偿协议，其也未获得任何补偿，故其起诉盘龙区政府拆迁补偿行为违法，该案尚在人民法院审理阶段时盘龙区政府不顾其停止违法交易的请求，违法将包含其宅基地在内的土地使用权挂牌出让给恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司），并与该公司签订了关于该块土地的《国有土地使用权出让合同》，颁发了盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》。盘龙区政府的行为违反了宪法、土地管理法及实施条例的规定，侵害了其合法权益，故请求：一、依法撤销盘龙区政府颁发的盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》；二、本案的诉讼费由盘龙区政府承担。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼。本案中，盘龙区政府作出《昆明市盘龙区人民政府关于蒋家营村城中村改造范围的公告》、《昆明市盘龙区人民政府关于蒋家营城中村改造的拆迁公告》，两份公告具备征收实质内容，是客观存在的集体土地征收行为的外在表现，结合经云南省人民政府批准的[2011]529号“云南省国土资源厅关于盘龙区东华街道办事处新迎社区蒋家营城中村改造项目集体土地征收的批复”，盘龙区政府确已对张寿使用的土地予以征收，因行政行为的公定力，土地性质已从集体所有变更为国有，盘龙区政府与张寿之间的补偿安置争议并不影响征收行为效力。征收后，盘龙区政府将该国有土地出让给昆明恒圳房地产开发有限公司，并向该公司颁发盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》的行为，在涉案土地征收行为未被撤销的情况下，已与张寿无利害关系。张寿不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回，故裁定驳回张寿的起诉。
张寿上诉称：1.其世代居住于蒋家营，并在集体土地上建有住房，2011年开始拆迁公司采用威胁、暴力、堵路、断水断电等违法手段逼迫其签订《拆迁安置补偿协议》，经其多次向拆迁部门和有关部门上访得知，盘龙区政府在无任何合法手续及对其未作出任何补偿的情况下即将其使用的集体土地征收并出让给了恒圳公司，并颁发盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》，严重损害其合法权益，系严重的违法行为；2.行政行为的公定力是在合法的前提下才产生的，本案中盘龙区政府在没有对其补偿的情况下即征收了集体土地是违法行为，违法行为不具有公定力；3.其世代居住在蒋家营，自己出钱在这块地上建盖房屋并已经居住多年，盘龙区政府将这块土地征收后出让给他人并颁证的行为严重损害其合法权益，其与颁证行为有利害关系；4.一审认定事实没有围绕其所诉的盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》进行，盘龙区政府提交的证据也没有证明颁发该证的合法性。综上，一审认定事实不清、程序违法及适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销盘龙区政府颁发的盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》。
被上诉人盘龙区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张寿所诉盘国用（2013）第00070号《国有土地使用证》的颁证行为系基于涉案土地已经转为国有土地，再经过相应的出让程序，由行政机关通过行政登记程序所作出的行政行为，张寿作为原集体土地使用权人，针对行政机关经过一系列独立行政程序后实施的颁证行为并无法律上的利害关系，故张寿不具备本案原告主体资格，张寿的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。张寿的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年八月三日
书记员 杨 硕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初261号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。
被告：贺雄，男，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告贺雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日以自愿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙永航物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取25元，由长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 魏林
二〇一八年三月五日
书记员 彭慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初963号
原告：刘辉男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：刘亮男,1986年10月23日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:陈文斌男,1986年11月27日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告刘辉诉被告刘亮、陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘辉于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘辉的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘辉负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 余小芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初515号
原告：胡学菊，女，1969年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：张大俊，男，1965年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路2号，统一社会信用代码为91210200118462163T。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告胡学菊诉被告张大俊、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日以起诉时漏列当事人为由，当庭申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡学菊撤回起诉。
案件受理费减半应当收取1986元，有原告胡学菊负担。
审判员 陶传权
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 锦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执221号
申请执行人大庆市大同区交交通运输局,住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余,职务局长。
委托代理人赵万丰，男，大同区交通运输局副局长。
被执行人金宝权，男，汉族，1984年12月5日出生，农民，公民身份号码230606198412055252，住大庆市大同区八井子乡长安村小井子85号。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606行审17号执行裁定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡立彬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘雪松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2747号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：卓小森，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告卓小森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初933号
原告郭军义，男，汉族，生于1976年12月1日。
被告罗喜霞，女，汉族，生于1992年1月1日。
本院在审理原告郭军义与被告罗喜霞婚约财产纠纷一案中，原告郭军义于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军义撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92元，由郭军义负担。
审判员 赵满良
二〇一六年五月十二日
书记员 张进虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21829号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元、违约金67.5元；并共同支付自2016年12月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额54000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2250元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司、何洪言购买了浙D57**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月21日，尚欠借款本金11250元、罚息182.32元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元，并自2016年12月22日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金67.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D57**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、保全费135元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初45号
原告：张振京，男，1987年10月21日生，汉族，中专文化。
被告：刘子敬，男，1991年1月5日生，汉族。
原告张振京与被告刘子敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告张振京于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振京的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振京撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告张振京负担。
审判员 任素梅
二〇一八年一月十日
书记员 薛 刚
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初887号之一
复议申请人：天津阜邦国际贸易有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨十路***号*****室。
法定代表人：王津津，该公司经理。
复议申请人：天津阜昭合金材料有限公司。住所地：天津市西青区汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道9号四区。
法定代表人：王津津，该公司经理。
上述复议申请人委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
上述复议申请人委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。
被申请人：天津国际机械有限公司。住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）航海路***号。
法定代表人：王学雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。
原告天津国际机械有限公司（以下简称国机公司）与被告天津阜邦国际贸易有限公司（以下简称阜邦公司）、天津阜昭合金材料有限公司（以下简称阜昭公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）津72民初887号财产保全民事裁定。阜邦公司、阜昭公司均不服，于2018年1月16日向本院提出复议申请。
阜邦公司、阜昭公司复议称，原告国机公司的诉讼请求为要求阜邦公司、阜昭公司对1953666.92元的债务承担连带清偿责任，并要求两位复议申请人承担案件诉讼费、保全费、律师费、交通费但并未明确具体数额，在此情形下，原告国机公司申请查封、冻结两位复议申请人价值200万元的财产已明显超出其诉讼请求金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中裁定保全两位复议申请人价值200万元的财产已明显超出诉讼请求的范围，依法应当撤销。在上述复议理由之外，阜昭公司同时称，其并未在《代理进口协议》上盖章（详见阜昭公司从阜邦公司处复印的《代理进口协议》），阜昭公司不应承担连带责任，裁定保全阜昭公司价值200万元的财产没有事实依据。
本院经审查认为，阜邦公司、阜昭公司的复议申请不能成立。具体理由如下：
一、本案不存在超出诉讼请求金额的保全。判断是否存在超额保全，应当以原告国机公司申请的保全数额与其诉讼请求金额相比对。本案，原告国机公司共向本院提出了三项诉讼请求，第一项诉讼请求为判令阜邦公司向国机公司偿付欠款1953666.92元；第二项诉讼请求为判令阜昭公司对上述款项承担连带清偿责任；第三项诉讼请求为判令由二被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部费用。其中第三项诉讼请求，在原告申请保全时，已确定发生并由本院收取的费用为诉讼费22383元、保全费5000元。上述两项费用与第一项诉讼请求数额合计为1981049.92元。鉴于国机公司诉请的费用中还含有律师费和差旅费，本院认为国机公司向本院申请保全两位复议申请人200万元的财产，其数额较为合理，并非超额保全。
二、在作出保全裁定时，国机公司已提供初步证据证明阜昭公司应对阜邦公司的债务承担连带责任保证。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。由此可以得出，诉讼保全对证据的审查仅是形式上的审查，并不涉及对证据效力的认定。本案中，国机公司在申请保全时提供了相应证据材料，本院据此准予国机公司的保全申请，符合司法解释的规定。据此，本院认为阜昭公司的复议没有法律依据，不应支持。
综上，本院认为阜邦公司、阜昭公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津阜邦国际贸易有限公司、天津阜昭合金材料有限公司的复议请求。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹永根
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初887号之二
原告：天津国际机械有限公司。住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）航海路***号。
法定代表人：王学雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。
被告：天津阜邦国际贸易有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨十路***号*****室。
法定代表人：王津津，该公司经理。
被告：天津阜昭合金材料有限公司。住所地：天津市西青区汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道9号四区。
法定代表人：王津津，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。
原告天津国际机械有限公司（以下简称国机公司）与被告天津阜邦国际贸易有限公司（以下简称阜邦公司）、天津阜昭合金材料有限公司（以下简称阜昭公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告阜邦公司、阜昭公司价值200万元的财产。本院于2018年1月8日作出（2017）津72财保887号民事裁定书依法予以准许。后原告以与二被告达成和解为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，原告解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对被告天津阜邦国际贸易有限公司、天津阜昭合金材料有限公司的银行存款解除冻结。
保全申请费5000元，由原告天津国际机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹永根
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初887号
原告：天津国际机械有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）航海路***号。
法定代表人：王学雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。
被告：天津阜邦国际贸易有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨十路***号*****室。
法定代表人：王津津，该公司经理。
被告：天津阜昭合金材料有限公司。住所地：天津市西青区汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道9号四区。
法定代表人：王津津，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。
原告天津国际机械有限公司与被告天津阜邦国际贸易有限公司、天津阜昭合金材料有限公司货运代理合同纠纷一案本院于2017年12月18日立案受理。审理期间，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告天津阜邦国际贸易有限公司、天津阜昭合金材料有限公司价值200万元的财产。原告向本院提供了保险公司的保函作为担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告天津阜邦国际贸易有限公司、天津阜昭合金材料有限公司价值200万元的财产。
案件申请费5000元，由原告天津国际机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 曹永根
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9552号
原告：郑亚丽，女，汉族，1955年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：洪开聪，男，汉族，1984年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林阿妹，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑亚丽与被告洪开聪、被告林阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚丽的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼，被告洪开聪、被告林阿妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令两被告偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至付清全部借款之日止按年24%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告洪开聪向原告借款人民币10万元，双方约定利息每月3000元，每月结算，发生争议由芗城区人民法院管辖，并出具借条由原告收执，现原告要求被告偿还借款，被告拒不还款。被告林阿妹与被告洪开聪系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告全部诉讼请求。
被告洪开聪、被告林阿妹均未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告洪开聪向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，该借条约定（摘要）：利息每月3000元，每月结算，本借款于2014年9月3日通过农商银行卡号62×××14账户转账玖万柒千元整至账号，另叁仟元借款人收讫现金；本借款发生争议由芗城区人民法院管辖。同日，原告依约将97000元进行了转账支付。被告洪开聪与被告林阿妹于2008年11月4日登记结婚。以上事实有借条一张、漳州农商银行元南支行转账凭单、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证。
在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年11月27日依法冻结查封、被告洪开聪名下闽Ｅ×××××号机动车。
本院认为，原告郑亚丽与被告洪开聪之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本债务发生在被告洪开聪、被告林阿妹婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故两被告应当共同返还原告借款本金10万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告洪开聪、被告林阿妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告洪开聪、被告林阿妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑亚丽借款本金10万元，并从2017年11月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，由被告洪开聪、被告林阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一七年十二月十九日
书记员 林瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保19号
申请人：孟晓，男，1965年2月2日出生，汉族。
被申请人：胡锦元（曾用名胡浩），男，1975年12月10日出生，汉族。
被申请人：李鸣，女，1980年2月10日出生，汉族。
被申请人：永济市长江合成材料制造有限公司。
法定代表人：胡锦元，执行董事。
申请人孟晓于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法1、冻结被申请人胡锦元名下存款、房产及其某某有限公司的股权在150万元范围内予以冻结；2、冻结被申请人李鸣银行存款20万元或查封房产；3、将被申请人永济市长江合成材料制造有限公司的不动产（办公楼、厂房、设备）在330万元范围内予以查封。申请人孟晓以某某财产保险股份有限公司运城中心支公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡锦元在某某有限公司的股权及银行存款在150万元范围内予以冻结或查封其同等价值房产；
二、冻结被申请人李鸣银行存款20万元或查封其同等价值房产；
三、将被申请人永济市长江合成材料制造有限公司的不动产（办公楼、厂房、设备）在330万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛晓苗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3416号
申请执行人：杨胜利，男，汉族。
被执行人：李小峰，男，汉族。
被执行人：陈记红，女，汉族。
被执行人：朱红军，男，汉族。
被执行人：钱朝锋，男，汉族。
杨胜利诉李小峰、陈记红、朱红军、钱朝锋民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初3782号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小峰、陈记红、朱红军、钱朝锋银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡奇峰
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执5号
申请执行人：唐山科源环保技术装备有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人苑卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
被执行人：江西新凤微晶玉石有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：冷素敏，该公司董事长。
本院在执行申请人唐山科源环保技术装备有限公司与被执行人江西新凤微晶玉石有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人唐山科源环保技术装备有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一八年三月五日
书记员 周 魏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，行长。
委托诉讼代理人：史恒起，工作人员。
被告：葛宾全，男，1967年2月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：葛瑞玉，女，1967年1月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：朱华安，男，1964年5月6日出生，汉族，住莱西市。
被告：耿丙辉，男，1962年5月11日出生，汉族，住莱西市。
本院受理的上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院据原告提供的被告送达地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费2172元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十二月六日
书记员 张文丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1915号
申请执行人海盐富安担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴新法针织有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐亚力制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人戴新良。
被执行人步林祥。
被执行人姚利群。
被执行人陈利明。
被执行人戴新惠。
本院在执行海盐富安担保有限公司与嘉兴新法针织有限公司、海盐亚力制衣厂、戴新良、步林祥、姚利群、陈利明、戴新惠追偿权纠纷一案中查明，被执行人戴新良、步林祥、姚利群、陈利明、戴新惠目前下落不明。被执行人海盐亚力制衣厂已关闭。被执行人海盐新法针织有限公司的机器设备在他案中已处置完毕。现各被执行人无可供执行的财产。本案申请执行标的为564700.38元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐富安担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1915号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤奕波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2529号
原告：李红晓，女，生于1980年9月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被告：范立坤，男，生于1986年1月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋国庆，邓州市。
原告李红晓与被告范立坤为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红晓及其委托代理人曹建党，被告范立坤的委托代理人宋国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告签订了售房协议后，原告按协议履行了责任和义务，但被告装修入住该房屋后，至今仍拖欠房款30000元。被告的行为严重违反协议的约定，亦损害了原告的经济利益，已构成违约。故要求被告依售房协议约定支付原告剩余房款30000元，支付违约金28600元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
售房协议一份，证明该房屋原告已出售给被告的事实；
中国银行股份有限公司邓州支行还款明细清单，证明原告已付清全部房款；
4、邓州市同华房地产开发有限公司与被告范立坤于2012年11月2日签订的商品房买卖合同、邓州市同华房地产开发有限公司证明、邓州市地方税务局（征收管理分局）销售不动产统一发票各一份，证明原告已于2012年11月2日把该房屋手续完善后更名给被告范立坤。
被告范立坤辩称：原告所诉不属实，被告没有违约。目前为止，原告没有交付给被告任何手续。原、被告房屋买卖合同客观真实。拖欠房款3万元属实，但在原告手续完善后，被告可以支付给原告。该被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告一直没有给被告，被告不知情；对证据4无异议，认为原告以前没有提交。对被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年3月11日通过中介人签订售房协议。协议主要约定：原告将位于半岛帝城16号楼2单元6楼601户（东户）三室二厅、约120平方米单元房一套售予被告，该房总价为286000元。付款方式为首付定金6000元，本月20日以前再付150000元，剩余款待原告将手续完善后一次付清，原告负责给被告更名，双方不能违约，若违约向对方缴纳房款10%的违约金。2012年4月6日，原告还清了该房屋在中国银行股份有限公司邓州支行的按揭贷款及利息。同年11月2日按协议完善手续给被告，即日由被告与邓州市同华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该房更名为被告范立坤。后被告装修入住该房屋，但至今仍拖欠原告房款30000元。为此原告于2014年12月9日诉至本院，要求被告依售房协议约定支付原告剩余房款30000元，支付违约金28600元，并承担本案诉讼费。由于原、被告分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告之间签订了售房协议，系真实意思表示，双方无异议，本院予以确认。原告李红晓按售房协议完成了该房屋的一切手续，被告明知其与邓州市同华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，房产已归己所有，房屋所有权已转移给被告，原告的责任和义务已履行完毕，却以原告未完善手续为由，拒绝支付剩余房款，实属不妥，应视为违约。现原告要求被告范立坤支付剩余30000元房款及按售房协议承担286000元总房款10%的违约金，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范立坤在本判决生效后二十日内支付原告李红晓剩余房款30000元，并按售房协议约定支付给原告李红晓违约金28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 喻其政
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文超，男，1972年2月7日出生，汉族，现住阜新市新邱区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市公安局新邱公安分局，住所地阜新市科技路8号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阜新市人民政府，住所地阜新市中央大街。
再审申请人王文超因与阜新市公安局新邱公安分局、阜新市人民政府行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文超申请再审称，因孩子被报复社会的罪犯用铁锤打成残废一事多次向新邱区政府、市信访局、省信访局等部门反映，寻求解决孩子治疗和以后生活的办法，但都没有给与解决。上诉人依据宪法第四十一条于2015年9月3日到北京中南海向国家领导人提建议，在到达中南海西门时被民警带走，在马家楼被阜新市新邱区信访局人带回。9月3日上诉人被带回新邱区当天即被新邱区公安分局以违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定为由行政拘留10天。公安机关是在没有现场证据的前提下对上访人作出行政处罚。《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。请求撤销原审判决。
本院认为，再审申请人王文超于2015年5月3日到北京中南海非访地区上访的事实存在，其所主张的公安机关对其作出行政处罚违法的再审理由不能成立。再审申请人王文超的再审请求无事实及法律根据，本院不予支持。
综上，王文超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文超的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 懿
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1933号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阿拉腾乌拉，男，1973年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
再审申请人（一审反诉被告、二审上诉人）：马占光，男，1959年11月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曹民柏，男，1962年10月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
再审申请人阿拉腾乌拉、马占光因与被申请人曹民柏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿拉腾乌拉、马占光申请再审称，双方系朋友关系，2013年12月14日阿拉腾乌拉和马占光从曹民柏处买羊，羊款14万元，即时给付8万元，剩余6万元给曹民柏出具了欠据，马占光作为担保人。返程的路上，马占光提出以15万元的价格购买阿拉腾乌拉从曹民柏处买的羊。因欠曹民柏6万元，阿拉腾乌拉让马占光于2013年12月24日转账10万元，2014年2月13日付现金2万元给曹民柏，共给付曹民柏20万元，扣除14万元羊款后，曹民柏应返还6万元。因还要买羊，便始终未进行结算。曹民柏曾在一审法院起诉阿拉腾乌拉，要求阿拉腾乌拉给付欠款4万元，又将其保管的由阿拉腾乌拉书写欠据的日期2013年12月14日改成2013年12月24日不认可转账10万元的事实，达到再向阿拉腾乌拉索要4万元的目的。综上，请求高级法院对本案再审。
曹民柏答辩称，一、二审法院判决正确，请求高级法院驳回阿拉腾乌拉和马占光的再审申请。
本院经审查认为，2015年12月2日曹民柏曾起诉阿拉腾乌拉、马占光，请求判令二人给付购羊款4万元，其在事实与理由中称出售给阿拉腾乌拉羊羔200只每只660元，带羔母羊8只每只1000元，合计14万元，当时因阿拉腾乌拉资金不足只给付了8万元，余款6万元出具欠条，2014年2月13日支付2万元，尚欠4万元未付。阿拉腾乌拉提出买羊时给付现金8万元，后委托马占光银行转款10万元和付现金2万元，合计已给付曹民柏购羊款20万元，提出反诉请求判令曹民柏返还6万元。后曹民柏撤回本诉，阿拉腾乌拉撤回反诉。现阿拉腾乌拉作为原告起诉本案，曹民柏提出反诉，但曹民柏的反诉理由为阿拉腾乌拉的购羊总价款为16万元，收到银行汇款10万元，余款6万元由阿拉腾乌拉出具欠条，后又收到现金2万元，尚欠4万元。曹民柏在作为原告起诉案件诉状中的陈述，能够详细记得出售羊的品种、数量、单价，并自认总价款为14万元，现在本案中又陈述将总价款16万元错误记成14万元，银行转款10万元错误记成了8万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。自认是对案件事实的承认，可直接作为认定案件事实的根据。本案中，曹民柏无证据推翻其针对案件事实的自认。一、二审法院认为阿拉腾乌拉在尚欠曹民柏6万元的情况下，支付12万元不符合常理。常理是指通常情况下的规律，而非绝对规律。阿拉腾乌拉在欠曹民柏6万元的情况下，支付了12万元，该交易方式虽不符合一般的交易习惯，但也不能排除存在此种交易的可能性，在没有其他证据的情况下，直接依据常理作为认定案件事实的根据不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 童晓文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第400号
原告杨某某，女，1955年11月2日出生。
被告牛某某，又名牛某甲，男，1950年8月2日出生。
原告杨某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1977年经人介绍与被告定婚，1978年4月27日登记并结婚。婚后生育两个子女，现已结婚，分门立户。原、被告属父母包办，双方互不了解，仓促结婚，婚后无什么感情可谈，经常受到家庭暴力，多次被殴打，原告于1994年离家出走，流浪将近二十年未回过家，更谈不上感情，原、被告的婚姻属死亡婚姻，无法再继续下去。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告牛某某未到庭应诉亦未提交答辩材料及相关证据。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍相识，1978年4月27日在原新郑县车站公社办理结婚登记手续。1979年5月27日生育长子，取名牛某乙；1980年8月10日生育次子，取名牛某丙，现均已成年。后双方因家务琐事发生矛盾，原告于1995年外出与被告分居。现原告诉至本院请求与被告离婚。
另查，原、被告均无婚前个人财产；婚后无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家务琐事发生矛盾，原告外出与被告分居已十几年，原告坚决要求离婚，双方确无和好可能，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨大妮与被告牛某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年四月二日
书记员 刘悦怡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第400号
原告王亚楠，女，1987年3月5日生，汉族。
被告李林，男，40岁，汉族。
本院在审理原告王亚楠与被告李林民间借贷纠纷一案中，原告王亚楠于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王亚楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王亚楠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王亚楠负担。
审判员 孙运涛
二〇一四年四月十六日
书记员 尚海龙