wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2510号原告：张继龙，男，1976年6月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告张继龙与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费20800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告张继龙与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张继龙的诉讼请求。案件受理费320元，已减半收取160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7751号
原告：张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司，地址：张掖市甘州区西环路延伸段兰园2号楼二层。统一社会信用代码：91620702585901700K。
法定代表人：郑涛，该公司总经理。
被告：任志涛，男，1990年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇沤波村二社3号，农民。身份证号码原告张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司与被告任志涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市鑫顺达汽车租赁有限责任公司负担。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2026号
申请执行人：刘一博。
被执行人：宋宁宁。
关于申请执行人刘一博与被执行人宋宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）辽1322民初4451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2026号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月十五日
书记员 高明东
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4118号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人:杜云典，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县（特别授权）。
被告：陈飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：代小花，女，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被告陈飞之妻。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称，吉峰公司）与被告陈飞，代小花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人杜云典到庭参加诉讼、被告陈飞，代小花经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称，被告于2011年2月9日与原告签订《工程机械购销合同》,采取融资方式向原告购买R225LC-7挖掘机一台，按合同约定，被告应支付原告首付款220610元。事后，被告仅向原告支付货款89370元，尚欠原告131240元未支付。诉讼中，原、被告经过核帐，被告承诺支付原告280000元，被告尚欠原告融资款由原告负责清偿，被告不再承担支付责任。据此，请求法院判令被告支付原告欠款280000元，并承担诉讼费。
被告陈飞、代小花辩称，对2011年2月9日与原告签订《工程机械购销合同》,采取融资方式向原告购买R225LC-7挖掘机一台和被告尚欠原告首付款及融资款的事实无异议。诉讼中，原、被告经核帐并签订《协议》一份即被告承诺支付原告共计货款280000元，被告尚欠融资款由原告负责清偿，被告不再承担清偿责任。
经审理查明，2010年11月9日原、被告签订一份《工程机械购销合同》,被告采取融资租赁方式购卖原告经营的R225LC-7挖掘机一台，货款875000元，被告应支付原告首付款220610元。合同第八条约定,因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉，并在合同中明确了原、被告双方身份信息,地址和联系方式。事后，被告接收设备，但除支付89370元首付款外，尚欠原告131240元首付款未支付。诉讼中，原、被告签订一份《协议》，被告承诺支付原告货款280000元，被告尚欠此设备的融资款由原告负责清偿，被告不再承担支付责任。
以上事实，有原、被告陈述，《工程机械购销合同》，《临工机械融资租资费表》，《协议》，原、被告身份信息复印件，结婚证等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，2010年11月9日原、被告签订了一份《工程机械购销合同》，《临工机械融资租资费表》，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。逾期后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。故，原告请求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原、被告签订一份《协议》，被告承诺支付原告货款280000元，但被告所欠融资款由原告负责清偿，被告不再承担支付责任和原告放弃起诉时所主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告所签订的《工程机械购销合同》明确约定:因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈飞、代小花于本判决发生法律效力后，共支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司人民币280000元。上述款项具体支付时间：2017年11月28日支付50000元，余款人民币230000元自2017年12月15日至2018年10月15日每月15日前支付人民币20000元，2018年11月15日支付余款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨仕锐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1292号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，该行行长。
被执行人苏永兵，男，1972年6月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖婉秋，女，1968年8月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏永兵、赖婉秋金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏永兵、赖婉秋应于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金636812.89元，并偿付相应罚息［⑴以本金673713.64元为基数，自2015年8月14日起按年利率11.7%计算至2015年9月13日止；⑵以本金669213.64元为基数，自2015年9月14日起按年利率11.7%计算至2015年9月21日止；⑶以本金669212.97元为基数，自2015年9月22日起按年利率11.7%计算至2015年10月12日止；⑷以本金664712.97元为基数，自2015年10月13日起按年利率11.7%计算至2015年11月12日止；⑸以本金659212.97元为基数，自2015年11月13日起按年利率11.7%计算至2015年12月12日止；⑹以本金654612.97元为基数，自2015年12月13日起按年利率11.7%计算至2016年1月13日止；⑺以本金650112.97元为基数，自2016年1月14日起按年利率11.7%计算至2016年2月15日止；⑻以本金645812.97元为基数，自2016年2月16起按年利率11.7%计算至2016年3月13日止；⑼以本金641312.97元为基数，自2016年3月14日起按年利率11.7%计算至2016年3月21日止；⑽以本金641312.89元为基数，自2016年3月22日起按年利率11.7%计算至2016年4月13日止；⑾以本金636812.89元为基数，自2016年4月14日起按年利率11.7%计算至被告实际给付之日止］；二、若被告苏永兵、赖婉秋未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏永兵、赖婉秋抵押的位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B5幢2073号、2075号商铺，207室，307室的房屋［房屋他项权证号：吴房他证字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额42万元范围内优先受偿；有权就被告苏永兵、赖婉秋抵押的位于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B5幢2073号、2075号商铺，207室，307室的土地使用权［土地使用权他项权证号：吴押他项（2011）第2299号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额108万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏永兵、赖婉秋继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5574元，由被告苏永兵、赖婉秋共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为762593.25元，申请执行费10026元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有本案抵押房产。
执行中，本院在执行中依职权查封被执行人苏永兵、赖婉秋所有的座于松陵镇交通路口1999号B5幢2073号，2075号商铺，207室，307室的房产（查封期限将于2020年5月1日届满），上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另，经申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行确认，其与被执行人正就付款事宜协商中，且截至2017年2月27日被执行人已主动履行175574元，申请执行人表示同意案件本次执行程序终结，如被执行人未按其约定付款，申请执行人可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人就还款事宜达成初步方案，申请执行人亦无法提供有效执行的其它财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13642号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴 靖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1914号
原告张丹，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人周俊，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙香江商贸物流城开发有限公司，地址长沙市开福区新联东路996号。
法定代表人范菲，该公司总经理。
委托代理人齐靓，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住长沙市xxxxxxxxxxxx。
委托代理人阳霞，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxx。
原告张丹诉被告长沙香江商贸物流城开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理,代理书记员彭娟担任庭审记录。原告张丹及其委托代理人周俊，被告长沙香江商贸物流城开发有限公司的委托代理人齐靓、阳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金40595.1元（三个半月税前工资11598.6元/月*3.5月）；2、判决被告按照3个月工资标准支付原告年终奖29100元；3、判决被告支付原告2016年法定节假日和双休日加班工资24809元。4、判决被告支付原告2016年5天年休假工资5332.7元（11598.6元/月÷21.75*5天*200%）。
事实与理由：2013年11月18日，原告与被告签订固定期限《劳动合同书》、约定合同期限从2013年11月18日至2016年12月31日，试用期从2013年11月18日至2014年2月17日，原告的工作岗位为工程技术部土建主管（一级），年终奖金标准为3个月本人工资或者按照绩效考核，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告张丹的劳动合同是2016年12月31日期满，所以本案经济补偿金的月工资计算依据为2016年的工资和奖金，2016年税前月工资为9700元，2016年2月6日发放的2015年年终奖22783.07元，计算出原告劳动合同终止前12个月的月平均工资为11598.6元。所以应该以11598.6元每月计算经济补偿金。
2016年申请人有5天年休假但未休一天，根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告应该按照经济补偿金的月工资标准支付原告5天年休假工资5332.7元。
2016年12月17日，被告向原告邮寄送达《关于劳动合同期满不再续订的通知》，单方要求期满不再续订劳动合同，2016年12月底，被告人力资源部门通知原告办理离职结算，原告提出要求被告支付3个半月工资标准的补偿金和年终奖金、不发加班工资等要求，被告不予同意，双发无法达成一致。
原告认为，按照《劳动合同法》的规定，被告提出劳动合同期满不再续签劳动合同，应当向原告支付经济补偿金，另原告在2016年度应当按照公司规定享受年终奖，原告在2016年法定节假日和公休日加班，虽然予以调休，但仍应当支付原告加班工资差额部分，因双方无法协商一致，2017年1月13日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2017年3月21日，原告收到仲裁裁决，因不服该裁决结果，原告依法诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告长沙香江商贸物流城开发有限公司辩称，经济补偿金不属于公司工资，只是公司对员工的一种激励，不能作为计算基数，月工资税前是9700；年休假是公司12月发了通知后，就没有上班了，但是公司支付了全额工资，是等于他在休年假，而且休假时间较长。年终奖并不是每个月每一年都有年终奖，他诉求的年终奖没有合同依据也没有法律依据。年终奖是根据员工的表现和公司业绩发放的，张丹被举报给公司造成了损失，据此表现公司决定不予发放年终奖。原告诉讼请求第三点，没有看到其诉讼请求的证据，我方不予认可。
经审理查明，2013年11月18日，原被告订立一份劳动合同书，该合同书约定期限为2013年11月18日起至2016年12月31日止，合同还约定了工作内容、工作地点、工作时间和休息休假，在劳动报酬和奖金中约定原告的月基本工资为3000元，此外还有浮动报酬，还约定了社会保险,劳动保护和工作条件，以及双方职责与义务，劳动合同的解除与终止、劳动合同的续订等其它内容，合同订立后，原告自被告处工作至2016年12月17日，被告向原告邮寄了《关于劳动合同期满后不再续订的通知》，原告和被告就经济补偿金及年终奖、补发加班工资等事项达不成协议，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年3月8日以长劳人仲案字（2017）第018号裁决书裁决被告应支付给原告经济补偿金33950元，并驳回了原告的其他请求，原告不服，诉至本院。
另查明，原告2016年12月18日从被告处离职前12个月的月平均工资为9700元。
上述事实有劳动合同书、裁决书、银行流水及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告订立的劳动合同书合法有效，但也需符合劳动法法律法规的规定，依照劳动合同法第四十七条的规定，被告在与原告的劳动合同期满后不再与被告续订劳动合同，被告应当依照原告在被告处的工作年限支付补偿金，在本案中，被告应支付给原告三个半月的经济补偿金，原告诉请其经济补偿金33950元（9700*3.5=33950），符合上述法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按三个月工资标准支付原告年终奖29100元，无事实与法律依据，也无合同约定，本院不予支持。原告诉请被告支付加班工资及节假日工资24809元，但原告未向本院提供证据证明其享有年休假的资格和应休假的天数，原告提供的证据亦不能证明其加班的事实，因此，此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙香江商贸物流城开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告张丹经济补偿金33950元。
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙香江商贸物流城开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 刘若涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10975号
原告：卜美华，女，1952年1月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋红英（受卜美华的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，1991年7月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君（受杨杰的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：姚东平（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告卜美华与被告杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2018年1月11日，卜美华以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卜美华向本院提出撤回对被告杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜美华撤回对被告杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告卜美华负担。
审判员 王卫成
二〇一八年一月十一日
书记员 陈唯瑶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初117号
原告范书亮，男，1984年5月14日出生，汉族，住内黄县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市文峰区彰德路南段***号。
法定代表人齐吉忠，董事长。
二原告共同委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
二原告共同委托代理人司鹏宇，河南豫红律师事务所实习律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人胡建国，总经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生，汉族，公司法务，住河南省延津县。
原告范书亮、河南省安阳安运交通运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、司鹏宇、被告委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系挂靠与被挂靠的关系，原告河南省安阳安运交通运输有限公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车登记车主，范书亮系该车实际车主。2015年7月21日，原告车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车在被告处投有交强险、车损险、第三者商业险，保险期间为2015年7月22日至2016年7月21日。2016年4月16日3时左右，原告司机宋北川驾驶该车在安阳县××东高穴河滩地行驶过程中车辆侧翻，造成麦田被毁、电力设施损坏及本车受损的交通事故。事故造成原告车辆车损70045元、评估费2600元，原告赔偿麦田款3000元，施救费4000元，以上共计79645元。原告车辆运输目的地为内黄县，内黄县人民法院有管辖权，原告向被告理赔，被告赔偿金额相差太大，双方无法达成协议，为此原告诉至法院，要求判令被告向原告理赔保险金79645元，并承担诉讼费用。
被告辩称，对事故的真实性无异议，同意对原告合理合法损失按照保险合同约定进行赔偿。事故发生时，车辆超载，对原告的损失我公司应扣除10%的免赔。评估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2015年8月1日，原告范书亮将其车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂靠在原告河南省安阳安运交通运输有限公司运营，该公司系豫豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车的登记车主，原告范书亮系该车的实际车主。2015年7月21日，原告车辆豫Ｅ×××××/�Ｅ×××××挂车在被告处投有交强险、车损险、第三者商业险，其中，车损险保险金额为150000元，第三者责任险保险金额为50000元，保险期限均为一年，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止，投保人均按约缴纳了保险费。保险合同签订后，在合同履行过程中，原告车辆于2016年4月16日3时左右在安阳县××东高穴河滩地侧翻在路边麦田地，并将路边电线挂断。事故发生后，原告报案并通知保险公司，保险事故系单方事故，该事故造成原告车辆及第三者财产受损的保险事故。该事故原告赔偿麦田损失3000元、支付施救费4000元、评估费2600元、车辆维修费70045元，共支付79645元。原告要求被告赔偿，被告以赔偿金额过高不予赔付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，认为车损评估报告系原告单方委托，程序违法，评估价值与事实不符，价�过高，并申请重新鉴定。对原告提供的赔偿麦田损失有异议，认为与实际损失不相符，对施救费票据有异议，认为提供的是维修发票，不是正规票据，不予认可。原告反驳称，我方不同意重新鉴定。事故车辆早已修好并投入运营，无法进行重新鉴定，也不符合重新鉴定的条件。关于赔偿第三者麦田损失，有受害方出具的收据且原告实际支付，施救费是施救单位出具的发票，是真实的，法院应予认定。被告为证明重新鉴定向法庭提供了事故现场照片证明主车车头没有任何损失，且挂车共有12条轮胎，其中6条轮胎没有损失。评估公司将主车的发动机电脑及所有轮胎都列入损失项目与事实不符。原告质证后认为，被告提供的照片显示是原告的车辆，但没有拍照时间，不能确定是本次事故的照片。被告称庭后7日内提供显示时间的现场照片，但未提供。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、资格证、运输证、车辆服务合同、事故证明、保险单、评估报告、维修费票据、评估费票据、收到条、施救费发票、赔款确认书、运输协议书，被告提供的事故现场照片，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在合同履行过程中发生保险事故，被告应按合同约定进行赔偿。庭审中，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，并申请重新鉴定。本院受理后，因鉴定标的物下落不明，致使鉴定无法进行，并作退卷处理。被告称事故车辆车损鉴定价值过高，但未提供相关证据证明。鉴于原告提供鉴定报告的鉴定单位具有司法鉴定资质，其作出的结论具有司法公信力，�告称其鉴定价值过高，但未提供相关证据证明，本院对其鉴定结论予以采信。关于赔偿麦田损失3000元的问题，受害方出具的收款条是真实的，证明原告已实际支付，且在保险合同的保险赔付限额内。被告只是辩解，并未提出反证。施救费是施救单位为处理保险事故所支付的实际费用，提供的定额发票被告称并非正规发票与事实不符。综上，本院认为，被告的辩称因缺乏证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在判决生效后十日内给付原告范书亮、河南省安阳安运交通运输有限公司赔偿金人民币79645元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾晓柯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00428号
原告：郭传兵，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：岳喜军，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告郭传兵诉被告岳喜军不当得利纠纷一案中，因原告郭传兵申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭传兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 韩 勇
审判员 黄 锐
审判员 闫 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 董纯涛
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1775号
原告：苏建太,男,汉族,1965年2月7日出生,住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：91610000790778692M。
法定代表人：徐福山，系该公司董事长。
委托代理人：李贵华，男，汉族，1966年11月27日出生，住陕西省华阴市，系该公司员工。
被告：张美全，男，汉族，1961年6月3日出生，住陕西省镇巴县。
原告苏建太与被告中十冶集团有限公司、张美全合同纠纷一案，原告苏建太于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建太自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏建太撤回起诉。
审判长 姜伊兵
审判员 常雅杰
审判员 贾潇潇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂琳桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9746号
原告：冯广峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：方光彬，男，1970年8月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：顾冠军，男，1973年2月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告冯广峰与被告方光彬、顾冠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广峰到庭参加诉讼。被告方光彬、顾冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯广峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2016年5月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日被告方光彬因建筑工程需要向我借款35000元，使用期为5个月，并约定到期不还按每天200元利息计算，由被告顾冠军担保签字，但到了约定还款时间，我多次向二被告索要借款，他们均以各种理由推诿，拒不还款，故诉至法院。
被告方光彬、顾冠军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告方光彬因资金需要向原告借款35000元并出具借条一张，借条载明5个月借款期间和不能按时还款，付违约金200元/天的违约责任，本次借款由被告顾冠军担保。借款到期后，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠本金25000元及利息未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告方光彬立具的借条向本院提起诉讼，要求被告方光彬偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条约定违约金200元/天，现原告主张按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持，但利息计算时间始点应为借期届满后第一天开始计算，即2016年10月21日，原告主张自借款之日计息无证据佐证，本院不予采信；被告顾冠军作为担保人，因对保证方式没有约定，故应按照连带保证对债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方光彬于本判决生效之日起十日内给付原告冯广峰借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年10月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告顾冠军对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告方光彬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告冯广峰负担97元，由被告方光彬、顾冠军负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 宇
吉林�延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第663号
原告：祝风华，女，1964年11月30日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
委托代理人鹿东风，男，1950年2月26日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被告：祝文彬，男，1967年6月6日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：孙立辉，女，1971年4月4日生，回族，无职业，现住延吉市建工街。
本院在审理原告祝风华诉被告祝文彬、孙立辉之间民间借贷纠纷一案中，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝风华提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝风华撤回起诉。
案件受理费18230元，减半收取9115元，保全费5000元，其他诉讼费用50元，共计14165元（原告已预交23280元），由原告负担。
审判�李雪英
审判员 刘风春
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第663号
原告：祝风华，女，成年人，汉族，现住延吉市。
委托代理人：鹿东风，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：祝文彬，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：孙立辉，女，成年人，回族，现住延吉市。
本院在审理原告祝风华诉被告祝文彬、孙立辉之间民间借贷纠纷一案中，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝风华提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝风华撤回起诉。
案件受理费18230元，减半收取9115元，保全费5000元，其他费用50元，共计14165元（原告已预交23280元），由原告负担。
审判长 李雪英
审判员 刘风春
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十日
书记员 李光斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1771号
原告：秀山县美好实木门厂。经营场所：重庆市秀山县清溪场镇三合村坳检上*组。
经营者：袁涛，男，1968年7月8日出生，土家族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓*楼**楼。统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：周春，负责人。
委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。
原告秀山县美好实木门厂与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者袁涛、委托诉讼代理人廖鑫、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司委托诉讼代理人刘晓盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山县美好实木门厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建材款1379289.00元及从2016年6月20日起至付清之日止按日1‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月26日签订《合同》，约定原告为被告位于湄潭县华府新城的建设项目提供塑钢、铝合金、不锈钢等建材并安装，并明确了付款方式及违约责任；2015年9月14日，双方又签订《武陵美好门业订购安装合同》，约定原告为被告上述项目提供钢质乙级防火门202樘、钢质丁级防盗门132樘及安装，并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约履行了义务并经被告验收。2016年6月20日，双方进行结算，被告尚欠原告1379289.00元。经原告多次催收未果。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司辩称，1、我公司不是适格的被告：湄潭县华府新城项目施工工程系江自涛挂靠经营，该项目资金投入、人工组织、施工管理及工程款结算均系江自涛个人组织完成，江自涛系实际承包人；2、原告仅有主张安装门欠款的权利，合同均是江自涛个人签订；3、违约金约定过高，应按同期银行贷款利息计算；4、原告主张欠款数额与实际不符，结算后又向原告支付了170120.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订《合同》，约定：原告为被告位于湄潭县的华府新城项目制作安装塑钢门窗、不锈钢楼梯扶手、铝合金阳台栏杆等；外框及扶手安装完毕，按每月进度60%付款，次月10日付款，玻璃安装完毕付60%，余款经双方验收合格40天内付清总款的80%；需方不按合同约定付款，每天按合同总价的1‰支付违约金；并对其他相关事项进行了约定。2015年9月14日，双方又签订《武陵美好门业订购安装合同》，约定原告为被告上述项目制作安装钢质乙级防火门202樘、钢质丁级防盗门132樘，原告将货做好，项目部必须付完货款，需方不按合同约定付款，每天按合同总价的1‰支付违约金；等。上述两份合同均有项目部代表江自涛签名，并加盖了“遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部资料专用章”印鉴。2016年6月20日，原告与上述项目部结算并签订《华府新城塑钢、铝合金结算单》：项目部尚欠原告1379289.00元报酬。
本院认为，被告抗辩主张湄潭县华府新城施工工程项目系江自涛挂靠其公司经营，虽未提供相应证据证明，但对原告为该项目部制作安装门窗、防火门、防盗门等并无异议，表明该项目工程系以其公司名义经营，故原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订的《合同》、《武陵美好门业订购安装合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部系被告设立的临时性机构，无独立承担民事责任的能力，其民事行为后果由其设立者即被告承担，故原告以遵义南方广达建设工程有限责任公司为被告提起本案诉讼，主体适格。被告对其主张的在结算后已支付了170120.00元报酬，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信，被告应向原告支付经结算确认的欠付承揽报酬1379289.00元。对被告约定违约金过高的抗辩主张，原告亦认可该约定违约金过高，并主张调减至按未付款月2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，按未付款月2%计算的违约金，属民间借贷法律允许的利息计算标准，与被告未履行报酬支付义务而给原告造成的实际损失相当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告秀山县美好实木门厂承揽报酬1379289.00元及从2016年6月20日起至付清之日止按月2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10692.00元，财产保全申请费5000.00元，共计15692.00元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 俊
山东省利津县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁0522刑更1号
罪犯宋洪祥，男，1960年9月9日出生，住东营区。2011年3月24日本院做出了（2011）利刑初字第11号刑事判决，以受贿罪，判处其有期徒刑十年。因罪犯宋洪祥患有严重疾病，被暂予监外执行。
2015年7月，本院对罪犯宋洪祥的病情是否符合暂予监外执行条件再次进行了审查。经本院委托的东营市人民医院对罪犯宋洪祥的病情进行了诊断，诊断意见为：左髋骨性关节炎，脊柱关节病变，未达稳定期，脊柱伸缩功能完全丧失。
本院认为，罪犯宋洪祥目前的病情符合《暂予监外执行规定》附件中“保外就医严重疾病范围”“十一、各种严重骨、关节疾病及损伤。2.脊柱并一个主要关节或两个以上主要关节(肩、膝、髋、肘)因伤、病发生强直畸形，经规范治疗未见好转，脊柱伸屈功能完全丧失。”的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯宋洪祥继续暂予监外执行三年（暂予监外执行的期间为2015年7月3日至2018年7月2日）。
二〇一六年七月十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3316号
原告：胡宇，男，1976年7月28日出生，汉族。
被告：万发寿，男，1979年2月16日出生，汉族。
原告胡宇与被告万发寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇到庭参加诉讼，被告万发寿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
胡宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款10万元，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告万发寿未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条及转款凭条各一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告万发寿向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款95000元，被告向原告出具借款10万元的借条一张。
本院认为，原告胡宇与被告万发寿之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。关于借款金额，原告认可只转款95000元，故借款金额应认定为95000元。债务应当清偿，故被告应向原告偿还借款95000元。被告万发寿未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
万发寿偿还胡宇借款95000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由万发寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年十一月十日
书记员 赵建霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01023号
原告：徐某
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：许某某
原告徐某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人匡光银、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告于1999年相识，2001年农历6月28按农村习俗举行婚礼。2001年11月11日婚生女许静雅出生，2003年9月17日婚生子许少飞出生。2012年12月10日原、被告补办结婚证。原、被告婚后购买了金隆园房地产，并共同还贷。原、被告婚前因生活小事争吵，被告有暴力倾向。原、被告婚后，被告经常不务正业，与他人经常进行赌博活动，原告稍加劝阻便遭至暴力殴打，原告长期生活在受威胁恐吓和暴力状态下，精神压力巨大，致夫妻感情破裂。故请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女许静雅、许少飞由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口簿，证明被告身份信息，婚生女许静雅2001年11月25日出生、婚生子许少飞2003年9月17日出生的事实情况；3、结婚证，证明原被告于2010年12月10日补办的结婚证；4、接处警情况登记表，证明被告因为家庭琐事殴打原告存在暴力倾向。
许某某辩称：原、被告婚前经过长时间的了解、相处后，经深思熟虑后才结婚的。婚后生有一女一子，现俩子女正处于抚养教育关键期，离婚不利于婚生子女的健康成长，子女也不希望我们离婚，原告诉请夫妻感情破裂没有事实和法律依据。被告没有暴力倾向和赌博行为。夫妻之间因琐事争吵、纯属自然现象，原告在诉状中称有暴力倾向，与客观事实不符。综上被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1、2、3无异议；证据4不能证明我殴打原告，从该接处警情况登记表内容可以看出，公安机关互不追究责任，说明我和原告只是因为家庭琐事发生争吵，双方都存在过错，并无其它证据可以证明我殴打了原告。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3被告无异议，本院予以确认。对证据4真实性，本院予以确认。
经审理查明：1999年原、被告相识，2001年农历6月28日双方按农村习俗举行婚礼。2001年11月25日生育一女许静雅，2003年9月17日生育一子许少飞。2010年12月10日双方登记结婚，婚前双方相处尚可，婚后一段时间夫妻感情较好。2012年8月14日，双方因琐事发生吵打，原告向六安市公安局南门派出所报案称：“其与许某某是夫妻关系，2012年8月14日下午17时许，许某某邀约徐某回家，双方发生口角，引起厮打”。2013年5月23日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，抚育孩子，共同构建和谐家庭。原、被告婚前感情基础较好，婚后相处较融洽，近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，其孩子年幼，由两人共同抚育有利于孩子身心健康，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，加强沟通与交流，夫妻感情尚有和好的可能。故原告徐某要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告许某某离婚。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年八月二日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，
可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初210号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨显茂，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2017年12月5日被中山市公安局刑事拘留，同年12月8日被中山市公安局取保候审。同年12月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人杨显茂犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人杨显茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日晚9时许，被告人杨显茂醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市长江北路蝴蝶桥路段，车辆失控倒地，致其本人受伤昏迷。事故发生后，被告人杨显茂被送医院救治，后被公安人员查获。经鉴定，被告人杨显茂驾驶车辆时血液中乙醇含量为173.5mg/100mL。归案后，被告人杨显茂如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杨显茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显茂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨显茂有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨显茂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨显茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁文虎
吴曼榕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1079号
上诉人（一审原告）王萍，女，1984年8月30日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人王竞强，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人王萍因请求确认扣押行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王萍因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）扣押车辆行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认房山区政府、房山公安分局、市国土局扣押其车辆的行为违法。
一审法院经审理认为，王萍要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府、房山公安分局、市国土局实施的证据。现王萍提供的证据不能证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故王萍的主张不能成立。王萍的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王萍的起诉。
王萍不服一审裁定，提起上诉。诉称，一审法院裁定在未开庭、未举证、未经庭审质证的情况下，便认定上诉人没有证据证明三被上诉人对其车辆采取扣押行为的事实。市国土局的信访答复和房山公安分局的答辩状及上诉人掌握的证据足以证明三被上诉�组织和参加了扣押上诉人车辆的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
房山区政府、房山公安分局、市国土局仍持一审答辩意见，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人王萍要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应具有事实依据，现王萍提供的相关证据不能直接、充分地证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行政强制措施的事实存在。因此，王萍的上述诉讼主张不能成立。王萍的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王萍的起诉正确，本院应予维持，王萍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 果 然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0009号
原告高X。
被告姜X波。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄灵芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0009号
原告高某，女1984年1月9日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告姜某，男，1985年1月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄灵芝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠祥，男，1948年6月20日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭和忠，男，1959年7月14日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人杨忠祥因与被申请人彭和忠恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨忠祥申请再审称，（一）彭和忠应当硬化的是村集体的老路而不是本案诉争的岭岗上的道路。二审判决认定强行硬化的路段是集体的所依据的证词是伪造的。（二）贵阳市政府颁发的土地承包证上载明非耕地资源开发延长60年，杨忠祥对其开发的诉争土地依法享有经营权。（三）杨忠祥将本案争议的地块让给他人行走，但并不能因此认定争议的通道为历史通道。（四）二审判决认定事实未经开庭审理属于剥夺杨忠祥的辩论权利，且遗漏了杨忠祥的上诉理由。杨忠祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于杨忠祥对于本案争议的地块是否具有相应的权利。
本案诉争地块原为荒坡，杨忠祥在一审庭审中承认该路系在该地块附近的养鸡户推平所形成。2010年杨忠祥未耕种庄稼后，该道路成为村民通行道路。且杨忠祥并未提供证据证明诉争土地在其承包经营地范围内。虽然杨忠祥对争议的岭岗上土地进行了运土回填但并未被其所在的集体经济组织所认可并重新颁发承包经营权证或变更原承包经营地范围。因此，一、二审判决认定本案争议的道路为集体所有且为历史道路并无不当。
彭和忠对杨忠祥并不具有承包经营权的土地按照清镇市红枫湖镇一事一议财政奖补项目进行硬化属于履行白泥田村一组组长职务的行为。杨忠祥对于本案诉争的岭岗上土地并不具有相应的承包经营权。其起诉要求彭和忠对该幅地块恢复原状缺乏相应的权利基础。一、二审法院判决驳回杨忠祥的诉讼请求依据充分。
综上，杨忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨忠祥的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董美叶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6206号
原告：夏某，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：俞某，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省新昌县。
原告夏某为与被告俞某离婚后财产纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月27日公开开庭审理此案。原告夏某及其委托诉讼代理人谢永俊、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原被告原为夫妻，2010年2月2日双方经杭州市下城区人民法院调解离婚。法院调解协议确定双方在第三人杭州英帕尔标识工程有限公司处的10%股权进行分割，股权归被告，被告补偿原告人民币200000元。离婚后，原告得知被告在离婚前恶意将50%的股权变更为10%，隐瞒转移夫妻共同财产。原告就此于2016年9月提起诉讼，后撤诉。原告认为，双方在第三人处的股权系夫妻存续期间共同投资形成，被告在离婚时恶意隐瞒、转移财产侵害了原告利益，被告应依法承担隐瞒转移财产的不分或少分的责任。故诉至法院，请求判令：1、原告享有被告在离婚前隐瞒的在第三人处的30%的股权（股权比例按照隐瞒的40%为基数，无过错方占30%，过错方占10%进行分割，股权价值参照调解协议确定的价值暂定为600000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告夏某向本院提交如下证据：
1.离婚调解书1份，证明法院调解离婚对财产分割的内容。
2.杭州英帕尔标识工程有限公司的工商登记信息1份，证明被告隐瞒、转移夫妻共同财产的事实。
被告俞某答辩称：原告的诉讼请求是无理取闹，根本不存在原告主张的这些事情，双方的财产已经按照事实情况分割完毕，现在已经没有需要分割的财产，现在的股权跟被告无关。
为证明其主张的事实，被告俞某向本院提交如下证据：
1.2008年10月20日夏某起诉被告俞某离婚案件提交的证据目录1份，证明夏某当时明知公司股权情况，可以证明俞某并非擅自转移财产。
2.杭州市下城区人民调解委员会《人民调解书》1份，证明俞某并非擅自转移财产。
3.公司注册资金由50万元增加到100万元的工商登记档案材料9页，证明公司注册资金和股权变化情况。
4.证明1份、借条2份，证明履行调解书时被告多支付4.16万元，借给夏某2.8万元，共6.96万元，夏某应当归还。
5.个人贷款还款通知书1份、银行明细清单1份，证明按照杭州市下城区人民法院民事调解书，归夏某所有的房屋未付按揭款应由其支付。被告为其垫付约200000元，夏某应当归还。
经庭审质证，被告俞某对原告夏某提交的证据本身无异议。原告夏某对被告俞某提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，是由原告方提供，但不能证明被告的待证事实。对证据2真实性无异议，但实际当中该调解书并未生效，后通过起诉处理，未通过司法确认程序。对证据3真实性无异议，但从上述证据可以看出在其提出离婚和调解期间被告将50%的股权变为10%的事实。对证据4，该证明的确由原被告双方书写，该费用并不是实际支付的，而是通过抚养费按揭款等方式进行扣除，这是结算单据，并非支付凭证，相关实际支付的原始证据在其他案件当中。对2份借条的真实性无异议，的确由夏某出具，但该款项的用途是因为孩子俞泽凡在三年级读书期间因为学习习惯上面遇到障碍所支付的相关费用，实际当中用借条出具，但实际是孩子的教育医疗费用。对证据5真实性无异议，但该证据和本案无关，同时这些款项也和前面的证明内容重叠。据此，本院对原告证据及被告证据1-3真实性予以确认。被告证据4-5与本案争议事项无直接关联，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告夏某与被告俞某于××××年××月××日登记结婚。2010年，原告夏某向本院起诉要求与被告俞某离婚，经调解，本院于2010年2月2日作出（2010）杭下民初字第52号民事调解书，确认:双方自愿离婚；杭州英帕尔标识工程有限公司10%的股权归被告俞某所有，被告俞某补偿原告夏某200000元，该款分期履行；原被告其他财产无争议等。
另查明，杭州英帕尔标识工程有限公司于2007年5月22日登记成立。登记股东为姚国忠、俞某。2008年，原告夏某向本院起诉要求与被告俞某离婚[本院(2008)下民一初字第01917号案件]，在其向本院提交的证据中，包含杭州英帕尔标识工程有限公司公司基本情况一份，其中记载公司股东为姚国忠、俞某，各持有25万股权，后夏某撤回起诉。2009年6月3日，俞某与姚国忠签订股权转让协议，约定俞某将持有的公司30%的15万股股权转让姚国忠。2009年6月11日，公司股东姚国忠、俞某持有股权数额从25万：25万变更为90万：10万，双方并办理了工商登记变更手续。现夏某以俞某恶意变更上述股权持有比例、隐瞒转移夫妻共同财产为由提起诉讼，要求判如所请。另查明，公司现工商登记股东为案外人姚国忠、黄玉根。
本院认为，经过庭审查明的事实，可以确认杭州英帕尔标识工程有限公司中俞某所持有股份比例在2009年6月确实进行了变更，夏某以俞某恶意变更持股比例、隐瞒转移夫妻共同财产为由提起本案诉讼，要求对案涉股份进行重新分割。对此，本院认为，首先，原告夏某在2008年向本院起诉的离婚纠纷案件中提交公司基本情况已经明确载明俞某的持股数额和比例，其在与被告俞某达成的（2010）杭下民初字第52号民事调解书中亦明确记载了当时俞某的持股数额与比例。故夏某对俞某在公司的持股情况变化明知，其所称俞某隐瞒转移股权的说法不能成立；其次，在（2010）杭下民初字第52号案件调解协议中，双方已对俞某在公司的股份进行分割，双方并已确认其他财产无争议，现夏某再次要求分割股权与之相悖；再次，夏某要求确认其享有俞某在离婚前隐瞒的在杭州英帕尔标识工程有限公司处的30%的股权，但俞某现已不再持有杭州英帕尔标识工程有限公司股权，故原告请求难以成立。综上，原告夏某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月十五日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6206号原告：夏某，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：俞某，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省新昌县。原告夏某为与被告俞某离婚后财产纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月27日公开开庭审理此案。原告夏某及其委托诉讼代理人谢永俊、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某起诉称：原被告原为夫妻，2010年2月2日双方经杭州市下城区人民法院调解离婚。法院调解协议确定双方在第三人杭州英帕尔标识工程有限公司处的10%股权进行分割，股权归被告，被告补偿原告人民币200000元。离婚后，原告得知被告在离婚前恶意将50%的股权变更为10%，隐瞒转移夫妻共同财产。原告就此于2016年9月提起诉讼，后撤诉。原告认为，双方在第三人处的股权系夫妻存续期间共同投资形成，被告在离婚时恶意隐瞒、转移财产侵害了原告利益，被告应依法承担隐瞒转移财产的不分或少分的责任。故诉至法院，请求判令：1、原告享有被告在离婚前隐瞒的在第三人处的30%的股权（股权比例按照隐瞒的40%为基数，无过错方占30%，过错方占10%进行分割，股权价值参照调解协议确定的价值暂定为600000元）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告夏某向本院提交如下证据：1.离婚调解书1份，证明法院调解离婚对财产分割的内容。2.杭州英帕尔标识工程有限公司的工商登记信息1份，证明被告隐瞒、转移夫妻共同财产的事实。被告俞某答辩称：原告的诉讼请求是无理取闹，根本不存在原告主张的这些事情，双方的财产已经按照事实情况分割完毕，现在已经没有需要分割的财产，现在的股权跟被告无关。为证明其主张的事实，被告俞某向本院提交如下证据：1.2008年10月20日夏某起诉被告俞某离婚案件提交的证据目录1份，证明夏某当时明知公司股权情况，可以证明俞某并非擅自转移财产。2.杭州市下城区人民调解委员会《人民调解书》1份，证明俞某并非擅自转移财产。3.公司注册资金由50万元增加到100万元的工商登记档案材料9页，证明公司注册资金和股权变化情况。4.证明1份、借条2份，证明履行调解书时被告多支付4.16万元，借给夏某2.8万元，共6.96万元，夏某应当归还。5.个人贷款还款通知书1份、银行明细清单1份，证明按照杭州市下城区人民法院民事调解书，归夏某所有的房屋未付按揭款应由其支付。被告为其垫付约200000元，夏某应当归还。经庭审质证，被告俞某对原告夏某提交的证据本身无异议。原告夏某对被告俞某提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，是由原告方提供，但不能证明被告的待证事实。对证据2真实性无异议，但实际当中该调解书并未生效，后通过起诉处理，未通过司法确认程序。对证据3真实性无异议，但从上述证据可以看出在其提出离婚和调解期间被告将50%的股权变为10%的事实。对证据4，该证明的确由原被告双方书写，该费用并不是实际支付的，而是通过抚养费按揭款等方式进行扣除，这是结算单据，并非支付凭证，相关实际支付的原始证据在其他案件当中。对2份借条的真实性无异议，的确由夏某出具，但该款项的用途是因为孩子俞泽凡在三年级读书期间因为学习习惯上面遇到障碍所支付的相关费用，实际当中用借条出具，但实际是孩子的教育医疗费用。对证据5真实性无异议，但该证据和本案无关，同时这些款项也和前面的证明内容重叠。据此，本院对原告证据及被告证据1-3真实性予以确认。被告证据4-5与本案争议事项无直接关联，本院不予确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告夏某与被告俞某于××××年××月××日登记结婚。2010年，原告夏某向本院起诉要求与被告俞某离婚，经调解，本院于2010年2月2日作出（2010）杭下民初字第52号民事调解书，确认:双方自愿离婚；杭州英帕尔标识工程有限公司10%的股权归被告俞某所有，被告俞某补偿原告夏某200000元，该款分期履行；原被告其他财产无争议等。另查明，杭州英帕尔标识工程有限公司于2007年5月22日登记成立。登记股东为姚国忠、俞某。2008年，原告夏某向本院起诉要求与被告俞某离婚[本院(2008)下民一初字第01917号案件]，在其向本院提交的证据中，包含杭州英帕尔标识工程有限公司公司基本情况一份，其中记载公司股东为姚国忠、俞某，各持有25万股权，后夏某撤回起诉。2009年6月3日，俞某与姚国忠签订股权转让协议，约定俞某将持有的公司30%的15万股股权转让姚国忠。2009年6月11日，公司股东姚国忠、俞某持有股权数额从25万：25万变更为90万：10万，双方并办理了工商登记变更手续。现夏某以俞某恶意变更上述股权持有比例、隐瞒转移夫妻共同财产为由提起诉讼，要求判如所请。另查明，公司现工商登记股东为案外人姚国忠、黄玉根。本院认为，经过庭审查明的事实，可以确认杭州英帕尔标识工程有限公司中俞某所持有股份比例在2009年6月确实进行了变更，夏某以俞某恶意变更持股比例、隐瞒转移夫妻共同财产为由提起本案诉讼，要求对案涉股份进行重新分割。对此，本院认为，首先，原告夏某在2008年向本院起诉的离婚纠纷案件中提交公司基本情况已经明确载明俞某的持股数额和比例，其在与被告俞某达成的（2010）杭下民初字第52号民事调解书中亦明确记载了当时俞某的持股数额与比例。故夏某对俞某在公司的持股情况变化明知，其所称俞某隐瞒转移股权的说法不能成立；其次，在（2010）杭下民初字第52号案件调解协议中，双方已对俞某在公司的股份进行分割，双方并已确认其他财产无争议，现夏某再次要求分割股权与之相悖；再次，夏某要求确认其享有俞某在离婚前隐瞒的在杭州英帕尔标识工程有限公司处的30%的股权，但俞某现已不再持有杭州英帕尔标识工程有限公司股权，故原告请求难以成立。综上，原告夏某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月十五日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执204号
申请执行人：李云，男，生于1972年6月12日，汉族，住：四川省绵阳市安州区花荄镇。
被执行人：徐丽，女，生于1977年6月2日，住：四川省绵阳市安州区花荄镇先林村。
本院在执行李云申请执行徐丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初578号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人徐丽所有的川BS79**轿车一辆予以查封，停止办理一切过户手续。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 林兴华
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 婷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初43号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某1，男，1999年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年6月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年7月26日被尉氏县公安局执行逮捕。因涉嫌寻衅滋事罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月18日被尉氏县公安局执行取保候审,经本院决定，于2018年1月9日被取保候审。
被告人黄某2，男，1998年5月5日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月4日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年7月26日被尉氏县公安局执行逮捕。因涉嫌寻衅滋事罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年9月18日被尉氏县公安局执行取保候审，经尉氏县人民检察院决定，于2017年1月9日被取保候审，经本院决定，于2018年1月9日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯寻衅滋事罪，以尉检未检刑变诉（2018）1号变更起诉决定书变更罪名为故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，黄某1、黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日0时30分许，在尉氏县城关镇三贤路“东辉台球厅”内及门外路边，被告人黄某1、黄某2、付某（另案处理）、王某1（另案处理）、庞某（另案处理）等人因琐事殴打被害人于某、李某，致于某右上颌骨骨突、鼻骨骨折、L3左侧横突骨折，致李某头面部、右肘部及背部损伤。经鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级，李某的伤情为轻微伤。2017年8月3日，被告人黄某1、黄某2等人与被害人于某、李某达成调解协议，取得被害人谅解。
2017年6月19日，被告人黄某1到尉氏县公安局投案；2017年6月29日，被告人黄某2在商丘市“人海居宾馆”内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人于某、李某的陈述，证人王某2的证言，同案人付某、王某1、庞某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，协议书、谅解书、收到条、询问笔录，调查评估意见书，到案情况证明、抓获证明，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、黄某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。双方矛盾因黄某1引起，且在共同犯罪中作用较大，依法可酌定从重处罚。案发后黄某1主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。黄某2自愿认罪、无前科、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月月，缓刑二年。
被告人黄某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王沛沛
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初30号
原告：王二平，男，1980年8月18日生，蒙古族，农村居民，家住云南省玉溪市通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会二组。
负责人：陈宝和，任组长。
被告：云南省通海县第二建筑工程有限公司鑫和分公司。
公司地址：通海县秀山街道环城西路6号。
法定代表人：顾鑫，任经理。
本院在审理原告王二平与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会二组、云南通海县第二建筑工程有限公司鑫和分公司劳务合同纠纷一案中，原告王二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，原告王二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王二平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取半25元，由原告王二平负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓萌
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终452号
上诉人张玉霞，女，汉族，1960年6月20日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人张玉霞因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
张玉霞以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，张玉霞以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对张玉霞的起诉不予立案。
张玉霞上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，张玉霞提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终452号上诉人张玉霞，女，汉族，1960年6月20日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人张玉霞因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。张玉霞以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，张玉霞以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对张玉霞的起诉不予立案。张玉霞上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，张玉霞提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1096号
原告：杭州宏力助剂厂。
法定代表人：李云龙。
委托代理人（特别授权）：张光明。
被告：绍兴百成印染服装有限公司。
法定代表人：韦香田。
委托代理人（特别授权）：韩燕华。
原告杭州宏力助剂厂为与被告绍兴百成印染服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年7月16日、8月4日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员沈烨、人民陪审员莫伯林组成合议庭于2008年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告杭州宏力助剂厂的委托代理人张光明与被告绍兴百成印染服装有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宏力助剂厂诉称，2007年4月至12月间，被告曾多次向原告购买各种染色助剂。截至2007年12月31日止，经双方对帐，被告共欠原告货款76，740元。经原告多次催讨，被告仍分文未付。故请求判令被告支付货款76，740元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴百成印染服装有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告起诉要求被告支付货款76，740元应提供证据证明。
为证明自己的诉讼主张，原告杭州宏力助剂厂在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、2007年7月17日、8月23日、10月30日、12月27日原告开具给被告增值税发票四份，合计金额66，450元，尚有10，290元未开具；2、2007年4月9日至12月28日由王宝奎及胡关先签收的送货单二十三份；3、王宝奎及方全林出具的对帐单一份。以证明原告向被告供货价值76，740元的事实。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1，2007年7月17日和8月23日的增值税发票被告已认证抵扣，其余二份没有收到。证据2、3，王宝奎、胡关先和方全林均不是被告的工作人员。
原告在本院指定的举证期限内申请法院调取本院（2008）绍民二初字第1127号案卷中浙江诚盛实业集团有限公司内部考核协议的原件（证据4）和本院对被告委托代理人所作的询问笔录一份（证据5），以证明浙江诚盛实业集团有限公司系被告的控股股东，并代表被告与方全林签署了精品车间内部考核协议，即方全林承包了被告的精品车间。证据4、5经出示，原被告均表示无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交证据4、5，因被告质证无异议，可以证明方全林承包了被告的精品车间，对本案有证明力。证据3结合证据4、5，方全林代表被告向原告出具的对帐单对被告有约束力，对本案有证明力。证据4、5与证据1、2、3相互印证，形成了完整的证据锁链，对本案有证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年4月至12月间，被告曾多次向原告购买各种染色助剂。截至2007年12月31日止，经双方对帐，被告共欠原告货款76，740元。经原告多次催讨，被告以上述理由拒绝付款。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖助剂合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告辩称，没有收到原告交付的货物与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴百成印染服装有限公司应支付给原告杭州宏力助剂厂货款人民币76，740元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴百成印染服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，719元，减半收取860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，719元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十月二十五日
书 记 员 易 青
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更134号
罪犯张冬冬，男，1973年6月2日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2016年3月31日作出（2015）尧刑初字第783号刑事附带民事判决，认定被告人张冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月22日起至2018年5月21日止。2016年5月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2016年7月23日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张冬冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，附民事赔偿30603.32元，已履行。是一名穿绳工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年10月间获监狱表扬二次，余16分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去所余有期徒刑（刑期自2015年5月22日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜旭东
湖南省长�市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00143号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区。
负责人刘志，该支行行长。
被执行人刘启海。
被执行人刘玉莲。
被执行人湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人刘启海，公司董事长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00999号民事判决书，于2015年3月6日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司银行存款9083100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年三月十日
书记员 陈曦川
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1348号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年10月19日生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省罗山县。1996年1月5日，因犯盗窃罪、抢劫罪被河南省信阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,1998年9月30日经河南省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治八年，经减刑于2012年11月29日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]994号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人方婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年9月25日晚上，被告人刘某乘坐飞机从广州到杭州行窃。次日凌晨，被告人刘某到杭州市余杭区工业园区，翻墙进入某公司，先到该公司4楼厨房拿一把菜刀，后到3楼财务室用该菜刀将门锁撬坏后进入，再用菜刀撬开放置在财务室墙边的保险箱，窃得人民币8000元。当天上午，被告人刘某乘坐飞机离开杭州市。
据以指控的证据有户籍证明、刑事判决书、犯罪档案资料、抓获破案经过等书证；被害人陈述；视频资料（光盘）；辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，被告人刘某系累犯，如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同原判未执行的刑罚剥夺政治权利予以并罚。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某坦白罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月25日，被告人刘某经预谋从广东乘飞机窜至杭州，并于次日凌晨2时许到杭州市余杭区工业园，通过戴口罩、手套等方式进行伪装，采用爬围墙等方法进入某公司，在四楼厨房拿取菜刀一把，后折返三楼用菜刀撬开门锁进入财务室，撬开室内的保险箱，窃得保险箱内人民币八千元，后于当日上午乘飞机返回广东。
另查明，1996年1月5日，被告人刘某因犯盗窃罪、抢劫罪被河南省信阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1988年9月30日经河南省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2002年12月30日、2006年1月6日、2009年11月25日、2012年10月31日经河南省洛阳市中级人民法院四次裁定共减刑五年十个月，剥夺政治权利八年不变，经减刑于2012年11月29日刑满释放，尚未执行的刑罚剥夺政治权利为三年一个月十七日。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人黄某的证言及接受证据清单、银行取款凭证复印件、现金流水账；视听资料及侦查报告；现场勘验检查工作记录；调取证据通知书、调取证据清单、营业执照及工商登记信息复印件；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、犯罪档案资料、刑事裁定书；人员信息；情况说明；被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录及辨认照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在前罪刑罚附加剥夺政治权利执行完毕前再犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪未执行的附加剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同原判尚未执行的刑罚剥夺政治权利三年一个月十七日，予以并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年一个月十七日，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害单位某公司人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 高亚萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 英
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初56号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人冯山青，男�1969年5月21日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
被告人梁玉杰，男，1968年6月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2007年2月2日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年半，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年1月15日被逮捕。
被告人王建峰，男，1971年7月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2007年2月2日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。2013年7月12日因赌博被行政拘留十三日，并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年1月15日被逮捕。
被告人刘海领，男，1983年11月30日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人王平会，女，1988年3月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人郭艳林，女，1983年6月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林犯开设赌场罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日晚上、11月21日晚上、11月22日晚上，被告人冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林六人在林州市开元区下申街村小余家庄自然村东边一练车场移动板房内开设赌场，赌博方式为“龙虎斗”，即有“龙虎”两个牌子，八副扑克，将八副扑克和到一起，把大小王去掉，人工洗牌后将扑克牌放到特制的发牌器里，玩家将赌注下到“龙牌”（桌子红色的布面为龙）或“虎牌”（桌子绿色的布面为虎）上，下完赌注后庄家开始发三张扑克牌，其中一张牌去掉，一张牌朝下扣到“龙牌”上，一张牌朝下扣到“虎牌”上，亮开扑克牌后比大小，大点吃小点。如果是同样的点数，用黑�梅方比大小，黑最大、方最小，两张牌一样时俗称“和”，由庄家通吃“龙虎”桌面上的钱。六被告人的具体分工为，冯山青系组织者并负责“坐庄”，梁玉杰和王建峰负责发扑克牌，刘海领负责站岗放哨，王平会和郭艳林担任会计，负责算账。六人在开设赌场期间参与赌博人数累计超过20人，赌资累计达6万余元。2016年11月22日晚，该赌场被林州市公安局民警当场查获，并将赌博工具电脑主机一台、显示器一台、对讲机两部、赌具一套、赌资人民币19350元予以扣押。冯山青、粱玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林供述、证人彭某、郭某、王某等人证言、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录、现场照片、林州市公安局扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林为赌博提供场所和赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，林州市人民检察院指控六被告人犯开设赌场罪罪名成立。赌具和赌资应予没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。冯山青在共同犯罪中起主要作用，系主犯。梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；六被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于六被告人庭审中均认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据冯山青、梁玉杰、王建峰、刘海领、王平会、郭艳林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯山青犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人梁玉杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月31日止）。
三、被告人王建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人刘海领犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人王平会犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
六、被告人郭艳林犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
七、作案工具电脑主机一台、显示器一台、对讲机两部、赌具一套、�资人民币一万九千三百五十元予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王荣跃
审判员 刘义力
审判员 贾永增
二〇一八年二月九日
书记员 郭鹏儒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4566号
申请执行人河南华商汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路148号。
法定代表人吕磊，经理。
被执行人张勇凯，男，汉族，1984年7月17日出生，住开封市禹王台区。
河南华商汽车销售服务有限公司诉张勇凯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）金民四初字第543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张勇凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华商汽车销售服务有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4566号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 司亚东
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初302号
原告：热合曼·努尔买提，男，1952年1月10日出生，维吾尔族，住址：新疆伊吾县。
委托诉讼代理人：斯拉·依沙克，男，1983年2月10出生，维吾尔族，伊吾县盐池镇铁日勒尕村村民委员会委员，住址：新疆伊吾县，现住伊吾县。
被告：伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，住址：新疆哈密市伊吾县盐池镇阿热买里村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王新丽，该合作社理事长。
被告：赵光跃，男，1964年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县，现住伊吾县。
原告热合曼·努尔买提诉被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社（以下简称北牧合作社）、赵光跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热合曼·努尔买提委托诉讼代理人斯拉·依沙克、被告北牧合作社法定代表人王新丽、被告赵光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热合曼·努尔买提向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付所欠购羊款14280元；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：在2016年11月份第二被告到原告家里收购羊，原告出售了28只小羊合计14280元给第二被告，双方约定在7日后全部一次性付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付以上诉讼请求。
被告北牧合作社答辩称，原告主张的羊款应由被告赵光跃承担，北牧合作社没有和原告发生直接的买卖关系，因此不应该承担向原告支付羊款的责任。
被告赵光跃答辩称，原告的羊是我为北牧合作社购买的，北牧合作社应当承担支付责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：原告提交的证据有：2016年11月16日北牧合作社出具的收购单（原件），证明被告北牧合作社欠原告羊款合计14280元。该收购单证实被告北牧合作社收购原告28只小羊并欠羊款14280元的事实，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。被告赵光跃提交的证据有：2016年11月至12月期间北牧合作社向赵光跃出具的38张出库单（原件）、2017年4月10日北牧合作社出具的对账确认函（复印件），证明赵光跃将收购的羊转交给北牧合作社以及2016年9月至12月期间被告赵光跃给被告合作社打工和双方之间的对账情况。证实被告赵光跃为被告北牧合作社收购羊的事实，对于上述证据被告北牧合作社、原告均认可，故对其真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，伊吾县盐池镇铁日勒尕村村委会召集该村村民宣传被告北牧合作社收羊的事宜。被告赵光跃在被告北牧合作社打工并负责从牧民处收羊，原告跟被告赵光跃联系后，把自己的28只小羊送到北牧合作社屠宰场，北牧合作社向原告出具一份收购单，收购单载明，收到原告羊只的数量为28只小羊，每公斤14元，共计14280元。后被告未付款，引发诉讼。
受理本案同时，伊吾县盐池镇另有10名牧民向本院提起诉讼，持收购单要求被告北牧合作社支付相应的羊款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。被告北牧合作社收购原告热合曼·努尔买提的28只小羊，有被告北牧合作社出具的收购单予以证实，原告与被告北牧合作社之间形成买卖合同关系，本院予以确认。本案中，被告赵光跃是代表被告北牧合作社收购羊，其行为属职务行为，羊款应由被告北牧合作社支付。故被告北牧合作社按照约定的数额向原告热合曼·努尔买提支付羊款14280元。
综上所述，被告北牧合作社向原告热合曼·努尔买提支付羊款14280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告热合曼·努尔买提羊款14280元。
二、被告赵光跃在本案中不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元（原告已预交），由被告伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 国 英