江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4212号
原告：李霖，男，1985年10月29日，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
原告李霖与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金25528元（其中车辆维修费24008元，图像资料费、评估鉴定费1020元，施救费500元）。事实和理由：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保有被告车辆损失险、不计免赔率，2016年2月9日，朱文琦驾驶保险车辆发生单方交通事故，事故造成保险车辆受损。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定，朱文琦负事故的全部责任。原告向被告理赔未果，为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，1.原告未提供证明事故责任及真实性的交警部门事故认定书，仅有一个报警记录，我司不予赔偿本案所涉损失；2.原告诉请的损失金额仅是其自行委托评估的金额，我司不认可，且图像资料费、评估鉴定费并不属于保险赔偿范围，如果事故是真实的，施救费金额也过高。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.出警记录；
2.行驶证、驾驶证、保险单；
3.物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、图像资料费、评估鉴定费发票；
4.维修清单、维修费发票；
5.施救费发票。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告保险公司未提交证据。
被告向本院提交书面鉴定申请，要求对本次事故造成的实际损失进行评估鉴定；如果因车辆已修复完毕导致修理或更换内容无法明确的，同意按维修清单的项目对价格进行评估。为此，本院依被告申请向上海道路交通事故物损评估中心调取如下材料：1.事故车辆勘估表；2.物损评估意见书；3.配件清单；4.照片。
2017年6月16日，江苏方正保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，确定苏Ｅ×××××车辆损失金额为20000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1形式真实性认可，但仅表明原告有报警过，上面内容都是原告自行陈述，不能证明原告车辆发生意外造成损失，更不能证明事故责任情况；证据2的行驶证、驾驶证系复印件，无法确认，对保单没有异议；证据3的真实性、关联性、合法性均不认可，且物损评估意见书上代签人陈金龙与原告关系不明，原告称事故发生在2016年2月9日，鉴定时间为2016年12月13日，期间发生了什么不清楚，照片无法证明与原告车辆的关联性；对证据4、5真实性、关联性不认可。
原告对保险公估报告书的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对保险公估报告书没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1系交警部门出具，本院对其真实性予以认定；证据2中的行驶证、驾驶证系复印件，被告不认可，本院不予认定，被告对保险单没有异议，本院予以认定；原告提交了证据3、4、5的原件，本院对其形式真实性予以认定。
原、被告均对向上海道路交通事故物损评估中心调取材料的形式真实性无异议，本院对其形式真实性予以认定。原、被告均对评估报告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保被告机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月14日0时至2017年6月13日24时；投保被告第三者责任保险（责任限额1000000元）、机动车损失保险（责任限额118000元）等，保险期间自2015年12月11日0时至2016年12月10日24时，不计免赔率。2016年2月24日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具移动警务系统处警管理补录及审核信息，载明接警时间2016年2月9日15时06分48秒，报警人朱文琦（居民身份证号码），报警类型为单方事故，报警内容为金陵东路唯胜路苏Ｅ×××××车辆碰到坑，处警时间2016年2月9日15时26分17秒，简要案情处理结果为其他定损上门，发生原因为其他。后交警部门未出具事故责任认定书。2016年12月13日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，认定直接物质损失为24008元。2016年12月21日，上海上华律师事务所律师工作人员陈金龙代为领取该意见书。原告为此支付图像资料费、评估鉴定费，共计1020元。原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年5月11日，江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司昆山分公司开具金额500元的施救费发票。2017年2月12日，昆山市永海汽车销售服务有限公司开具金额24008元的事故修理费发票。
审理过程中，本院依被告的申请，委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｅ×××××车辆进行损失评估，该公司出具《保险公估报告书》，确定苏Ｅ×××××车辆损失金额为20000元，并产生评估费1000元。本院根据被告申请，向交警部门调取材料，但交警部门除原告已提交的出警记录外无其他材料。
本院认为：原告为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保被告机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，事实清楚。保险期间内，朱文琦向交警部门报案，称发生单方事故，根据现有证据，保险车辆的损失金额可以确认，但就本案现有证据，无法证明事故发生的性质、原因、驾驶人当时的状态等，且无证据证明原告或保险车辆驾驶人在保险事故发生后及时通知了保险人，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任，故原告要求被告赔偿保险金，缺乏依据，本院不予支持。评估费1000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李霖的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。