连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00330号
原告徐州凯达轮胎销售有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园内。
法定代表人王永亮，经理。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被告连云港润丰混凝土有限公司，住所地连云港市新浦开发区浦西路。
法定代表人王善松，董事长。
委托代理人沈燕、刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
原告徐州凯达轮胎销售有限公司（以下简称凯达公司）与被告连云港润丰混凝土有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告凯达公司法定代表人王永亮及其委托代理人邵辉、被告润丰公司委托代理人沈燕、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称，被告于2013年10月18日、10月19日、10月21日、11月18日，先后分四次从原告处购买轮胎，并由被告仓库管理员朱金贵签收，货款共计61550元。后被告分别于2013年10月21日、2015年2月5日支付原告货款共计26700元，至今尚欠34850元未给付原告，故请求法院判令被告给付原告货款34850元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告凯达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、发货清单3张，用于证明被告分别于2013年10月19日、10月21日、11月18日向被告供应价值19200元、7500元、21500元的货物。
2、被告于2013年10月21日出具的借条一张，用于证明原告于2013年10月18日向被告供货，被告出具了13350元的借条，后原告就该笔款项向徐州市铜山区人民法院起诉，被告于2015年2月5日支付了该笔13350元，原告收到款项后撤回该诉讼。
被告润丰公司辩称，被告从原告处三次购买轮胎，货款共计48200元，与原告提供的三张发货单一致，并没有原告主张的2013年10月18日的供货。被告之所以在2013年10月21日向原告出具借条，是由于在此之前原告向被告供应了价值26700元的轮胎，即为原告提供的2013年10月19日、10月21日发货单中载明的两批货物，而在2013年10月21日被告向原告付款13350元，截止该日尚欠13350元，故应原告要求，被告于同日就余款出具了借条。现由于被告已支付26700元，故尚欠的货款21500元被告愿意支付原告。
被告润丰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、转账支票存根、工商银行进账单，用于证明被告于2013年10月21日支付原告13350元货款。
2、银行网银转账回单，用于证明被告于2015年2月5日支付原告货款13350元。
3、增值税发票2张，用于证明原告向被告供货总额为48200元，并分别于2013年10月24日、11月27日向被告出具了发票两张。
经审理查明，2013年10月19日，原告向被告供应规格为1100R20的申普钢丝15套，金额为19200元。同年10月21日，原告再次向被告供应规格为1200R20的申普钢丝5套，金额为7500元。上述两次供货金额合计26700元。同日，被告向原告支付了货款13350元，被告向原告出具了借条一张，借条中载明：今借凯达公司现金13350元。2013年10月24日，被告向原告开具了增值税发票，金额为26700元。
2013年11月18日，原告又向被告供应了规格为1200R20的申普钢丝10套，规格为1100R20的申普钢丝5套及规格为1200R20喜安内胎10个，金额合计为21500元。同年11月27日，被告向原告开具了增值税发票，金额为21500元。
2015年2月5日，被告润丰公司再次向原告支付货款13350元。后经原告催要，被告至今尚欠货款21500元未支付原告。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的发货清单、借条、被告提供的转账支票存根、进账单、电子交易回单、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告供应货物的货款总额及被告尚欠原告的货款数额？
关于原告供应货物的货款总额。原告主张其向被告四次供货总额为61550元，被告辩称原告向被告供货三次，货款总额为48200元，不存在原告主张的2013年10月18日的供货，本院认为，第一，当事人对其主张负有举证责任，而原告未能提供发货清单等证据证明其于2013年10月18日曾向原告供货，虽然原告向本院提供了借条一张，但该借条系被告在2013年10月21日出具，且在借条中并未载明该笔款项系被告所欠2013年10月18日供货的货款。第二，对于上述借条的形成，被告称系双方于2013年10月21日确认尚欠货款数额后被告出具。本院认为，依据原、被告双方的举证可以证实，原告分别于2013年10月19日、10月21日两次向被告供货，货款合计26700元，而被告于2013年10月21日支付了货款13350元。截止2013年10月21日，被告尚欠原告上述两次供货的货款即为13350元，该数额与借条载明的数额一致。因此，原告所提供借条的形成不具有排他性。第三，被告针对其辩解意见向本院提供了增值税发票两张，金额共计48200元，原告亦确认仅向被告开具过该两张增值税发票。综上，对于原告主张的2013年10月18日供货，其向本院提供的证据并不能形成完整的证据锁链，不足以证实其主张，故综合原、被告的举证，原告供应货物的总价款数额为48200元。
对于被告尚欠原告货款的数额，由于原、被告双方均确认被告已付货款26700元，故被告尚欠货款数额为48200元-26700元=21500元。
本院认为，原告凯达公司与被告润丰公司系买卖合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告润丰公司没有依照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告应当给付原告货款21500元。由于原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告的主张的利息，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港润丰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州凯达轮胎销售有限公司货款21500元及利息（利息自2015年2月10日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（原告已预交），由原告徐州凯达轮胎销售有限公司负担380元，由被告连云港润丰混凝土有限公司负担630元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。