贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1272号
原告周某杰，男。
原告周某娜，女。
原告周某涛。
上列三原告的法定代理人袁克付，男，1951年8月10日出生，黎族，贵州省黔西县人，住址同上。
上列三原告的法定代理人李定英，女，1954年6月10日出生，黎族，贵州省黔西县人，住址同上。
原告袁某付，男。
原告李某英，女。
上列五原告的委托代理人廖泽江，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告安某松，男。
委托代理人安兴科，系被告安某松之父。
被告周某，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道官邸玉景华庭*楼***号。
负责人陈波。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。
被告重庆卓威汽车运输有限公司。住所地，重庆市万盛区体育路*号附*号1-2。
法定代表人刘元元。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地，重庆市渝中区仓北路**号。
负责人龙保勇。
被告刘某超，男。
被告毕节市公安局交通警察支队。住所地，毕节市七星关区流昌桥。
法定代表人方向，支队长。
委托代理人李厚选，支队民警。
委托代理人郭圻鹏，支队民警。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地，毕节市七星关区麻园路。
法定代表人龙洋，该公司经理。
委托代理人吴宗节，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
原告周某杰、周某娜、周某涛、袁某付、李某英（以下简称五原告）与被告安某松、周某、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）、重庆卓威汽车运输有限公司（以下简称卓威公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（重庆财产保险公司）、刘某超、毕节市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司(以下简称七星关财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员陈文学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某付暨上列三原告的法定代理人、原告李某英暨上列三原告的法定代理人及五原告的委托代理人廖泽江，被告安某松的委托代理人安兴科、被告周某、被告平安保险公司的委托代理人梁婷、靳仕豪、被告刘某超，被告交警支队的委托代理人李厚选、郭圻鹏，被告七星关财产保险公司的委托代理人吴宗节、韩贤跃到庭参加了诉讼，被告卓威公司及重庆财产保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年10月13日，驾驶人即被告安某松驾驶贵FX**号小型轿车搭载周某华、郭某云、何某、曾某凤、刘某林等5人从黔西县城关镇莲城大道沿广成线驶往贵阳，于5时48分许，途经广成线1434公里加400米（小地名仙鹅桥）时，碰撞因前方发生交通事故而紧急停放于公路右侧车道内由张某驾驶的渝BX**号重型自卸货车左右货箱角及左后轮后，致使贵FX**号小型轿车向左侧侧滑后又碰撞相对方向行驶过来的正在执勤的由被告刘某超驾驶的所有权为被告交警支队的贵FX**警号小型轿车肇事。造成贵FX**号小型轿车乘车人即五原告亲属周某华当场死亡，贵FX**号小型轿车的驾驶人安某松、乘车人郭某云、何某、曾某凤、刘某林受伤，后伤者郭某云经黔西县中心医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队勘验事故现场后作出黔县公交字（2014）第00086号交通事故认定书认定：1、贵FX**号小型轿车驾驶人被告安某松依法承担此次事故的全部责任；2、渝BX**号重型自卸货车驾驶人张某无责任；3、贵FX**警号小型轿车驾驶人刘某超无责任；4、贵FX**号小型轿车的乘车人周某华、郭某云、何某、曾某凤、刘某林无责任。被告安某松因此次交通事故犯交通肇事罪，被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑4年零3个月。贵FX**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险、第三责任险及车上人员险，渝BX**号重型自卸货车的所有权属被告卓威公司，在被告重庆财产保险公司投保交强险、第三责任险，贵FX**警号小轿车在被告七星关财产保险公司投保交强险、第三责任险，且发生此次交通事故时，上述三辆肇事车均在保险期限内。因八被告未对原告的亲属周某华给予赔偿，故五原告诉至法院请求判决八被告共同赔偿各项损失共计274053元（其中1、医疗费：9181.29元；2、丧葬费：21407.25元；3、死亡赔偿金6671.22元/年×20年﹦133424.4元；4、被抚养人生活费：a、袁某付5970.25元/年×17年÷4﹦25375.56元，b、李某英5970.25元/年×20年÷4﹦29851.25元，c、周某杰5970.25元/年×1年﹦5970.25元，d、周某娜5970.25元/年×5年﹦29851.25元，e周某涛5970.25元/年×7年﹦41791.75元，合计296853元，扣除被告安某松支付的11800元、被告七星关财产保险公司支付的11000元后，五原告的各项经济损失为274053元）。
为支持其诉讼主张，五原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告袁某付、李某英的身份证、五原告的户口簿、证明两份、结婚证，用以证明五原告诉讼主体资格、户别为农业家庭人口，袁某付、李某英分别系死者周某华的父母，郭某云系死者周某华之妻，袁某付、李某英婚后生育四个子女；
2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、人员死亡、人员受伤及事故责任划分；
3、户口注销证明、火化证，用以证明死者周某华于2014年10月13日因交通事故死亡，户籍被黔西县公安局城南派出所注销，尸体于2014年11月1日火化；
4、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第42号刑事判决书，用以证明2014年12月31日，安某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月；
5、保单三张，用以证明贵FX**号车由安某松向被告平安保险公司投保，乘客险每座20000元；贵FX**警号车已向被告七星关财产保险公司投保交强险；渝BX**号车已向被告重庆财产保险公司投保交强险
被告安某松的委托代理人安兴科及被告周某共同辩称：安某松驾驶的贵FX**号小型轿车在被告平安保险公司投保车上人员险4坐，每坐20000元，共计80000元。一起肇事的两辆车渝BX**号重型自卸货车在重庆财产保险公司投保交强险，保险金额为122000元。贵FX**警号小型轿车在七星关财产保险公司投保交强险，保险金额为122000元，发生事故时三车均在保险合同期限内。根据法律规定原告袁某付的损失应先由上述三个保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分再由被告安某松、周某赔偿。
为支持其诉讼主张，被告安某松、周某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明被告安某松、周某的诉讼主体资格适格；
2、驾驶证，证明被告安某松具有驾驶资格；
3、行车证，证明贵FX**号小型轿车所有权属被告周某；
4、交强险保险单，证明贵FX**号小型轿车在平安保险公司投保交强险；
5、商业保险单，证明贵FX**号小型轿车在平安保险公司投保车上人员险4坐，每坐20000元，共计80000元；第三责任险；
6、意外伤害保险单，证明贵FX**号小型轿车在平安保险公司投保驾驶人意外伤害保险。
被告平安保险公司辩称：贵FX**号小型轿车在平安保险公司投保车上人员险4坐，每坐20000元，共计80000元，死者周某华的损失应该先由重庆财产保险公司及七星关财产保险公司在交强险限额内赔偿,贵FX**号小型轿车的驾驶人在本次交通事故中是非法营运，并且是超载，根据保险合同的规定，我公司不承担保险责任。
为支持其诉讼主张，被告平安保险公司在举证期限内向本院提交证据：
保险合同条款，证明违法超载，违反了保险合同的规定，属于保险公司免赔事项范围。
被告卓威公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告重庆财产保险公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告刘某超辩称：我是被告毕节市公安局交通警察支队的驾驶员，我无责，我是否应该赔偿死者周某华的损失，请求依法判决。
被告刘某超在举证期限内未向本院提交证据。
被告被告交警支队辩称：我单位驾驶员刘某超在此次交通事故中无责，我单位是否应该赔偿死者周某华的损失请求依法判决。
为支持其诉讼主张，被告交警支队在举证期限内向本院提交证据：
1、组织机构代码证，证明交警支队是机关法人；
2、书面证明，证明方向是交警支队的法人代表。
被告七星关财产保险公司辩称：贵FX**警号车在我公司投保交强险，该车驾驶人刘某超在此次事故中无责，我公司已在无责赔付限额内赔偿11000元，为此不再赔偿死者周某华的一切损失，并且我公司不承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，被告七星关财产保险公司在举证期限内向本院提交证据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明七星关财产保险公司具有法人资格，诉讼主体资格适格；
2、代抄单，证明贵FX**警号车投保情况；
3、赔偿计算书，证明被告七星关财产保险公司已经履行赔偿义务，不应再承担赔偿义务。
经庭审举证、质证，八被告对五原告提交的第1组证据中的户主为周某杰的户口簿及新民社区出具的证明有异议，其余证据均不持异议。原、被告对被告安某松、周某所举证据真实性不持异议，原、被告对被告平安保险公司所举证据保险合同条款真实性不持异议，原告对该证据的证明目的有异议，认为达不到被告平安保险公司的证明目的。原、被告对被告七星关财产保险公司的证据真实性不持异议，原告对对被告七星关财产保险公司的第3组证据的证明目的持异议，认为达不到其证明目的。
经法庭认证，对各方当事人所举的上列互无异议的证据予以采信，对被告平安保险公司所举证据“保险合同条款”及被告七星关财产保险公司的第3组证据“赔偿计算书”这两份证据，由于客观真实，应予采信。对原告周某杰、周某娜、周某涛放弃抚养费诉求的有关证据，不予认证。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：
死者周某华乘坐被告安某松驾驶的贵FX**号小型轿车与张某驾驶的渝BX**号重型货车及被告刘某超驾驶贵FX**警号小型轿车相撞，造成交通事故，被告安某松的全部责任，驾驶人张某、刘某超，乘车人周某华、郭某云、何某、曾某凤、刘某林无责任，贵FX**号小型轿车在被告平安保险公司投保车上人员险，渝BX**号重型货车在被告重庆财产保险公司投保交强险，贵FX**警号小型轿车在被告七星关财产保险公司投保交强险，发生事故时，三辆车均在保险合同期限内。死者周某华因本次事故造成的各项损失，被告重庆财产保险公司、七星关财产保险公司在交强险限额内是否有理赔的义务，被告平安保险公司在车上人员险限额内是否有理赔的义务，被告安某松、周某是否有理赔义务。
经审理查明：2014年10月13日，驾驶人即被告安某松驾驶贵FX**号小型轿车搭载周某华、郭某云、何某、曾某凤、刘某林等5人从黔西县城关镇莲城大道沿广成线驶往贵阳，于5时48分许，途经广成线1434公里加400米（小地名仙鹅桥）时，碰撞因前方发生交通事故而紧急停放于公路右侧车道内由张某驾驶的渝BX**号重型自卸货车左右货箱角及左后轮后，致使贵FX**号小型轿车向左侧侧滑后又碰撞相对方向行驶过来的正在执勤的由被告刘某超驾驶所有权为被告交警支队的贵FX**警号小型轿车肇事。造成贵FX**号小型轿车乘车人周某华当场死亡，贵FX**号小型轿车的驾驶人安某松、乘车人郭某云、何某、曾某凤、刘某林受伤，伤者郭某云经黔西县中心医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队勘验事故现场后作出黔县公交字（2014）第00086号交通事故认定书认定：1、贵FX**号小型轿车驾驶人被告安某松依法承担此次事故的全部责任；2、渝BX**号重型自卸货车驾驶人张某无责任；3、贵FX**警号小型轿车驾驶人刘某超无责任；4、贵FX**号小型轿车的乘车人周某华、郭某云、曾某凤、何某、刘某林无责任。被告安某松因此次交通事故犯交通肇事罪，被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑4年零3个月。贵FX**号小型轿车的车主是被告周某，在被告平安保险公司投保交强险、第三责任险及车上人员险，保险有效时间是2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止。渝BX**号重型自卸货车的所有权属被告卓威公司，在被告重庆财产保险公司投保交强险、第三责任险，保险有效时间是2014年4月11日18时起至2015年4月11日18时止。贵FX**警号小型轿车的车主是被告交警支队，在被告七星关财产保险公司投保交强险、第三责任险，保险有效时间是2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。发生此次交通事故时，上述三辆肇事车均在保险期限内。审理中，原告周某杰、周某娜、周某涛的法定代理人明确表示放弃原告周某杰、周某娜、周某涛的抚养费诉求。
另查明，此次交通事故中的死者郭某云及伤者刘某林、曾某凤、何某的损失已分别在本院另案诉讼。在（2016）黔0522民初1275号一案中认定，死者郭某云应获得的损失赔偿总额为：154831.90元。在（2016）黔0522民初1282号一案中认定，伤者刘某林应获得的损失赔偿总额为：7689.42元。在（2016）黔0522民初1284号一案中认定，伤者曾某凤应获得的损失赔偿总额为：11591元。在（2016）黔0522民初1284号一案中认定，伤者何某应获得的损失赔偿总额为：53209.9元。
又查明，事故发生后，被告重庆财产保险公司赔偿死者郭某云、周某华共计11000元，被告七星关财产保险公司赔偿死者郭某云、周某华共计11000元，被告安某松、周某赔偿死者郭某云、周某华共计11800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。关于本案的赔偿责任主体问题，依据交警部门作出的黔县交字第00086号事故认定书，依法认定贵FX**号车的驾驶人安某松及车主周某、贵FX**号车的投保公司平安保险公司、渝BX**号车的投保公司重庆财产保险公司、贵FX**号警车的投保公司七星关财产保险公司为本案的赔偿责任主体。原告当庭放弃对渝BX**号车的驾驶人张某的赔偿请求，其余当事人对此无异议，这是原告对其诉权的处分，且放弃对张某的赔偿请求，并不加重其他赔偿义务人的赔偿责任，故本院予以同意。根据黔县交字第00086号事故认定书的责任划分，依法认定贵FX**号警车的驾驶人刘某超、交警支队及渝BX**号车车主卓威公司在本案中不承担赔偿责任。对五原告诉求的第2、3项的诉请因有事实及法律依据，本院予以支持。因原告主张9181.29元医疗费的诉请无证据证明，本院不予支持。审理中，原告周某杰、周某娜、周某涛的法定代理人明确表示放弃原告周某杰、周某娜、周某涛的抚养费诉求。故对无原告诉求的第4项诉请予以支持其中的a、b小项。关于被告平安财产保险公司以贵FX**号车系从事非法营运并超载为由，按保险合同约定不予赔偿的抗辩意见，因保险合同系格式合同，其对免除责任的约定加重了对方的责任，排出了合同相对方的主要权利，故依法认定该约定无效。为此，对平安财产保险公司的抗辩意见不予采纳。对被告七星关财产保险公司辩称其已在贵FX**号警车的交强险中无责赔付了11000元，不再承担赔偿责任的抗辩意见，结合本地区审判实践和本案的实际情况，被告七星关财产保险公司应在贵FX**号警车的交强险中不分责分项对原告予以赔付。为此，对该公司的这一抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及贵州省2015年度交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及五原告的诉请，死者周某华因此次交通事故死亡应获得的损失赔偿总额为：210059元[（其中丧葬费：21407.25元、死亡赔偿金133424.4元、被扶养人袁某付的生活费25375.56元、被扶养人李某英的生活费29851.25元（五原告诉求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人袁某付、李某英的生活费未超过法律的规定，依法予以支持）]。因此次交通事故中的死者郭某云及伤者刘某林、曾某凤、何某的损失已分别在本院另案诉讼。在（2016）黔0522民初1275号一案中认定，死者郭某云应获得的损失赔偿总额为：154831.90元。在（2016）黔0522民初1282号一案中认定，伤者刘某林应获得的损失赔偿总额为：7689.42元。在（2016）黔0522民初1287号一案中认定，伤者曾某凤应获得的损失赔偿总额为：11591元。在（2016）黔0522民初1284号一案中认定，伤者何某应获得的损失赔偿总额为：53209.9元。上述五案的损失合计437381.22元。已超出渝BX**号重型自卸货车在被告重庆财产保险公司投保的交强险限额122000元及贵FX**警号小型轿车在被告七星关财产保险公司投保的交强险限额122000元。事故发生后，被告重庆财产保险公司赔偿死者郭某云、周某华共计11000元，被告七星关财产保险公司赔偿死者郭某云、周某华共计11000元，被告安某松、周某赔偿死者郭某云、周某华共计11800元，上述已兑现的赔偿款33800元应由两个死者平均分配为宜，即被告重庆财产保险公司赔偿周某华5500元、郭某云55**元，被告七星关财产保险公司赔偿周某华5500元、郭某云55**元，被告安某松、周某赔偿周某华5900元、郭某云59**元。上述赔偿款应在具体赔偿款中予以扣减。因此，先由被告重庆财产保险公司在交强险限额内按比例赔偿五原告53092.36元（210059÷437381.22×122000-5500），{其中原告周某杰、周某娜、周某涛应获得的赔偿额均为7826.77元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5×53092.36元÷210059〕，原告袁某付应获得的赔偿额为14240.44元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢25375.56元〕×53092.36元÷210059，原告李某英应获得的赔偿额为15371.67元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢29851.25元〕×53092.36元÷210059}；被告七星关财产保险公司在交强险限额内按比例赔偿五原告53092.36元（210059÷437381.22×122000-5500），{其中原告周某杰、周某娜、周某涛应获得的赔偿额均为7826.77元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5×53092.36元÷210059〕，原告袁某付应获得的赔偿额为14240.44元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢25375.56元〕×53092.36元÷210059，原告李某英应获得的赔偿额为15371.67元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢29851.25元〕×53092.36元÷210059}；由于贵FX**号小型轿车在被告平安保险公司投保车上人员险，每坐限额20000元，四坐共计80000元，该车车上人员在此次事故中有五位受害人，结合本案实际情况，应对80000保险金平均分配为宜，未突破平均值的金额16000元的剩余部分，由其余请求赔偿金额突破平均值的金额16000元的受害人二次分配。故被告平安保险公司对五原告赔付27794.38元{16000元+[210059元÷418100×(32000元－8524.54元)]}{其中原告周某杰、周某娜、周某涛应获得的赔偿额均为4097.39元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5×27794.38元÷210059〕，原告袁某付应获得的赔偿额为7455元〔（210059﹣25375.56-29851.25
）元÷5﹢25375.56元〕×27794.38元÷210059，原告李某英应获得的赔偿额为8047.22元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢29851.25元〕×27794.38元÷210059}。本次事故被告安某松负全责，死者周某华无责，突破渝BX**号重型自卸货车和贵FX**警号小轿车的交强险赔偿限额106184.72元及贵FX**号小轿车的商业险车上人员险27794.38元的部分70179.9元（210059元－106184.72－27794.38-5900）元，应由贵FX**号小轿车的驾驶人即被告安某松和贵FX**号小轿车的车主周某负责赔偿{其中原告周某杰、周某娜、周某涛应获得的赔偿额均为10345.76元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5×70179.9元÷210059〕，原告袁某付应获得的赔偿额为18823.64元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢25375.56元〕×70179.9元÷210059，原告李某英应获得的赔偿额为20318.95元〔（210059﹣25375.56-29851.25）元÷5﹢29851.25元〕×70179.9元÷210059}。因被告卓威公司及被告重庆财产保险公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放应诉、抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。中华人民共和国罗厚钰、罗昌发、徐兴芬对据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BX**号车的交强险限额内分别赔付原告周某杰、周某娜、周某涛因周某华在本次交通事故中死亡所造成的损失各7826.77元，赔付原告袁某付14240.44元、李某英15371.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵FX**号车的交强险限额内分别赔付原告周某杰、周某娜、周某涛因周某华在本次交通事故中死亡所造成的损失各7826.77元，赔付原告袁某付14240.44元、李某英15371.67元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FX**号车的车上人员险限额内分别赔付原告周某杰、周某娜、周某涛因周某华在本次交通事故中死亡所造成的损失各4097.39元，赔付原告袁某付7455元、李某英8047.22元；
四、被告安某松、周某共同赔偿原告周某杰、周某娜、周某涛因周某华在本次交通事故中死亡所造成的损失各10345.76元，赔付原告袁某付18823.64元、李某英20318.95元。
案件受理费4451，减半收取2226元，由被告安某松、周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 陈 文 学
二〇一六年六月十八日
书记员 张瑶（代）