山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终48号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称太平洋保险栖霞公司），地址山东省栖霞市霞光路25号。
负责人韩洪峰，经理。
诉讼代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1962年1月10日出生，汉族，住莱州市，系被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1964年10月31日出生，汉族，住莱州市，系被害人次女。
原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1966年1月20日出生，汉族，住莱州市，系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人张某4，男，1969年7月6日出生，汉族，住莱州市，系被害人次子。
原审被告人宋佳兴，男，1996年12月27日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化程度，公司职工，住莱州市。2015年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人宋佳兴犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2016年8月11日作出（2015）莱州刑初字第515号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了上诉人的上诉理由，听取了上诉人委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原审判决认定，被告人宋佳兴于2015年3月20日12时20分许，无证驾驶其鲁Ｙ×××××号二轮摩托车，沿206国道由南向北行至183KM+600M路段处，因违章驾驶与前方顺行的张某5无证驾驶的无牌号电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致被告人宋佳兴及张某5伤。事故发生后，被告人宋佳兴委托姜某报警并在现场等候。经鉴定，被害人张某5之损伤为重伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，被告人宋佳兴未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全文明驾驶机动车、驾驶机动车拨打接听电话等妨碍安全驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定其承担此事故的全部责任，被害人张某5无事故责任。案发后，被告人宋佳兴近亲属赔偿被害人张某5经济损失52000元，取得谅解。
另查明，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4因本案造成的经济损失为，医疗费40054.71元、交通费500元、残疾赔偿金41587元、护理费9527.45元、车损660元，共计92329.16元。被告人宋佳兴所驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车于2015年2月12日在太平洋保险栖霞公司投保机动车交强险，约定残疾赔偿金赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告人宋佳兴与被害人张某5达成赔偿协议，约定在机动车交强险赔偿范围外，被告人赔偿被害人医疗费、住院伙食补助费、车损等共计52000元。审理中，被害人张某5因患缺血性心脏病于2016年1月10日死亡，附带民事诉讼原告人作为被害人的近亲属继续参加本案诉讼。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）�通管理行政强制措施凭证、随案移送清单，证实本案肇事车辆的扣押情况。
（3）身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，证实被告人的身份、驾驶资格及肇事车辆情况。
（4）交强险保单复印件，证实被告人驾驶的肇事车辆的投保情况。
（5）电动车说明书、保修凭证，证实被害人驾驶的车辆的情况。
（6）伤情介绍，证实案发后被害人的伤情情况。
（7）道路交通事故认定书，证实被告人承担事故的全部责任，被害人无事故责任的情况。
（8）赔偿协议书、谅解书，证实案发后被告人对被害人的部分赔偿及取得谅解的情况。
（9）户口变动证明、居民死亡医学证明书，证实被害人因缺血性心脏病死亡的情况。
2、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人颅脑之损伤，构成重伤二级。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人驾驶的电动三轮车为电动三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
3、现场勘验、检查笔录
莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、技术照片，证实本案肇事现场及肇事车辆的情况。
4、证人证言
（1）证人姜某的证言，证实案发时其途径案发现场，被告人将其拦下称发生肇事的情况，其报完警后即离开现场。
（2）证人张某1的证言，证实案发当日12时20分许，其父亲张某5驾驶电动三轮车从家中出发至大原汽修厂打扫卫生，12时40分许其接到电话得知张某5发生交通事故的情况。
5、附带民事诉讼部分证据
（1）烟台信衡翔司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人张某5住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属部分生活自理障碍。
（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人张某5因本案交通事故导致颅脑损伤，遗留“外伤所致器质性智能损害（中度）”，伤残等级评定为4级。
（3）涉案物品价格鉴定结论书，证明被害人张某5的车辆修复价值为660元。
（4）莱州市虎头崖镇西十里堡村委证明、结婚证复印件，证明被害人张某5的近亲属情况。
（5）医疗费单据、住院病历、用药明细，证明被害人因本案在莱州市中医医院住院治疗59天，花费医疗费40054.71元。
（6）交通费单据，证明因被害人治疗花费交通费1274.5元。
（7）莱州市光州东路阳光大姐贾郑服务部营业执照副本、工资表、停发工资证明，证明张某1护理被害人损失的劳动报酬。
6�被告人供述
被告人宋佳兴的供述，证实2015年3月20日12时20分许，其无证驾驶自己的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车，由西滕家村出发至莱州市区，沿206国道由南向北行至案发地点时，因其注意力不集中与前方顺行的被害人驾驶的电动三轮车相碰撞，致双方受伤。事故发生后，因其手机出问题，其遂委托围观群众报警的情况。
原审法院认为，被告人宋佳兴违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人能委托他人报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的部分经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人因本案被害人受伤造成经济损失，应依法由附带民事诉讼被�太平洋保险栖霞公司先行在机动车交强险赔偿责任限额内予以赔偿。被告人与被害人之间达成的赔偿协议，并没有侵犯保险公司的权益，并且对该保险公司不具有约束力，原告人向该保险公司主张权利不属于重复赔偿，但车损除外。被害人在诉讼中因病死亡，该保险公司申请对其重新鉴定的条件消失，并且申请重新鉴定没有提出明确、具体的理由和依据。本案司法鉴定机构对被害人作出的伤残等级、护理时间及护理人数的鉴定意见，系应有关单位和个人委托后作出，保险公司以鉴定委托主体不当、鉴定结论过高的抗辩意见，没有法律和事实依据，不予采信；残疾赔偿金是对受害人因身体遭受损害而丧失全部或部分劳动能力的财产性赔偿，被害人的该项损失在诉讼时是固定和明确的，不因被害人张某5在发生交通事故以后的身体状况的变化甚至死亡而发生变化，附带�事诉讼原告人在被害人在诉讼中死亡后有权继续主张该项权利，被害人的实际生存年限和保险公司应当承担的残疾赔偿金数额没有关联，故保险公司关于对被害人残疾赔偿金计算年限的意见，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的张某1对被害人的护理费的证据，足以证实护理人员的劳动报酬的实际损失情况，故保险公司关于该项主张的证据瑕疵情况的意见，不予采信。但原告人主张的车损，已在与被告人的赔偿协议中予以明确，不得再行向保险公司重复主张。附带民事诉讼原告人主张的其他赔偿项目和赔偿数额，有相应的证据和法律依据，予以确认。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉�法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，以被告人宋佳兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张忠国医疗费人民币10000元、残疾赔偿金51614.45元，共计人民币61614.45元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4，原审被告人宋佳兴均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司不服，以“被害人的精神病伤残鉴定不应采信，诉讼中被害人张某5死亡，该公司不应给付伤残赔偿金”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实�证据与一审相同。
本院认为，原审被告人宋佳兴违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人有自首情节，并积极赔偿被害人的部分经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人因被害人受伤造成经济损失，应依法由太平洋保险栖霞公司先行在机动车交强险赔偿责任限额内予以赔偿。关于上诉人提出被害人的精神病伤残鉴定不应采信，诉讼中被害人张某5死亡，该公司不应给付伤残赔偿金的上诉理由，本院认为，本案司法鉴定机构对被害人作出的伤残等级、护理时间及护理人数的鉴定意见，系应有关单位和个人委托后作出，鉴定程序合法，原审法院予以采信并无不当，原审法院依法判赔的残疾赔偿金，不因被害人张某5�发生交通事故以后因病死亡的情况而发生变化，故该上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 毕艳华
二〇一七年三月二十二日
书记员 施鸿正