上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3628号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈毛令，女，1986年4月2日生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：周昌友，男，1984年3月24日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人陈毛令及原审被告周昌友机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在重新鉴定的基础上依法改判相关赔偿金额或将本案发回重审。事实和理由：平安财保上海分公司阅CT片认为，陈毛令所受事故伤不足以导致其右肩关节功能丧失50.75%的活动度。上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对陈毛令构成九级伤残的鉴定结论错误。综合考虑陈毛令年龄和伤情，手术治疗应为最佳方案，但陈毛令明知保守治疗可能发生骨折不愈合、骨折移位等并发症的情况下，依旧选择保守治疗，其本身对伤后遗留功能障碍存有一定过错和责任。根据《道路交通事故认定书》，事发时陈毛令驾驶的电动车行驶速度已超过非机动车的最高限速，应视为机动车，对事故应付50%的同等责任，一审判决平安财保上海分公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任没有依据。
陈毛令、周昌友未提交答辩意见。
陈毛令向一审法院起诉称，2017年5月9日，其乘坐黄某驾驶的电动自行车，与周昌友驾驶机动车在上海市金山区发生交通事故，致其受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认周昌友及黄某各负事故同等责任，陈毛令无责任。故请求判令：周昌友、平安财保上海分公司赔偿其各项损失共计213,729.08元，由平安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定陈毛令所述事发经过与责任认定情况属实。
一审法院另查明，2017年9月9日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对陈毛令的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月10日出具鉴定意见：陈毛令之伤情构成九级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定周昌友及黄某各负事故同等责任，陈毛令无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。据此，陈毛令的损失由平安财保上海分公司在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由平安财保上海分公司在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由周昌友承担60%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，对陈毛令的损失认定如下：1、医疗费，凭据支持7,434元。2、营养费，按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算8天为160元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计9,394元，陈毛令诉请平安财保上海分公司承担其中的60%为5,636元，予以照准。4、交通费，根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。6、误工费，陈毛令诉请按照3,500元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、扣发证明，周昌友、平安财保上海分公司则辩称，陈毛令提交的证据不真实。一审法院认为，陈毛令提供的证据证明力较差，对其诉请不予支持。酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，参照鉴定意见计算150天为11,500元。7、残疾赔偿金，陈毛令系非农业家庭户籍，定残未满60周岁，构成九级伤残，据此确定为230,768元。8、精神损害抚慰金，一审法院根据其伤残程度酌情支持10,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计258,188元，由平安财保上海分公司在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担148,188元的60%为88,913元。9、鉴定费2,300元，凭据予以确认，由平安财保上海分公司在商业三者险内承担60%为1,380元。10、律师代理费，酌情支持5,000元，由周昌友承担。综上，周昌友应赔偿陈毛令损失5,000元；平安财保上海分公司应赔偿陈毛令损失205,929元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周昌友应于判决生效之日起十日内赔偿陈毛令5,000元；二、平安财保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈毛令205,929元；三、驳回陈毛令的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,253元，由陈毛令负担53元，周昌友负担2,200元。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，平安财保上海分公司上诉主张陈毛令选择保守治疗对伤后遗留功能障碍存有一定过错和责任，有违常理，缺乏依据，应不予采纳。本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。平安财保上海分公司主张陈毛令所乘电动车行驶速度已超过非机动车的最高限速，应视为机动车，对事故应付50%的同等责任，没有法律依据，应不予采纳。
综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。