wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第365号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告任军，男，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告陈红梅，女，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告贠志刚，男，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告任军、陈红梅、贠志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告任军、陈红梅、贠志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告任军（借款人）于2013年2月3日以保证的方式向我公司千斤沟支行申请借款30000.00元用于购农机，合同约定2014年2月1日为到期日，借款人于到期日申请展期，展期到期日2015年1月26日，合同约定到期还本付息。由被告陈红梅、贠志刚提供连带责任保证。借款合同到期后，经我公司多次催收，至今不履行还款义务，截止起诉之日，借款人共欠我行借款本金29550.00元及利息2204.06元，本息合计31754.06元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款29550.00元及利息2204.06元，本息合计31754.06元，被告陈红梅、贠志刚承担连带责任。被告方承担本案诉讼费。
被告任军、陈红梅、贠志刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行与被告任军于2013年2月2日签订借款合同书，合同约定，被告任军向原告太旗农商行借款30000.00元，借款期限自2013年2月3日至2014年2月1日，借款用途为购农机，借款月利率为9.75‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）9.75‰的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）14.625‰。按季支付利息，到期还清全部本息。2014年1月7日被告任军申请展期，展期到期日为2015年1月26日，展期执行利率为9.75‰，由被告陈红梅、贠志刚提供连带责任保证。展期借款到期后，被告任军未按照约定履行还款义务。尚欠原告本金29550.00元及利息2204.06元，本息合计31754.06元。
诉讼中，原告太旗农商行申请撤回对苗占芳、张志宽的起诉，本院裁定准许原告太旗农商行撤回对苗占芳、张志宽的起诉。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）；2、借款展期申请书复印件一份（与原件核对无异）、展期审批书复印件一份（与原件核对无异）；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异）。原告提供以上证据材料要证实，与被告任军订立了借款合同，合同约定2014年2月1日为到期日，借款人于2014年1月7日申请展期，展期到期日为2015年1月26日，合同约定到期还本付息。被告任军现尚欠本金29550.00元及利息2204.06元未偿还。被告陈红梅、贠志刚系保证人，应承担连带保证责任。
原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告任军、陈红梅、贠志刚在举证期限内未提交证据材料。
被告任军、陈红梅、贠志刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，太旗农商行与被告任军订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告任军未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告任军返还借款本金29550.00元及利息2204.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红梅、贠志刚在借款展期申请书的担保人处签字捺印，系其在太旗农商行为被告任军借款展期保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告陈红梅、贠志刚应与被告任军对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币31754.06元；
二、被告陈红梅、贠志刚对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告任军负担，被告陈红梅、贠志刚承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一五年十二月十六日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第365号
原告刘瑞勇，男，1969年3月26日出生，汉族，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告太康县弘瑞食品有限公司。住所地：太康县农机修造厂院内。
法定代表人刘小胖，该公司经理。
委托代理人刘磊，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告刘瑞勇诉被告太康县弘瑞食品有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞勇的委托代理人荣小龙、被告太康县弘瑞食品有限公司的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞勇诉称，原告原是被告的股东之一并兼法定代表人，后因在生产经营过程中产生一些不愉快，2014年5月4日，经其它股东同意，原告将股份进行了转让，约定转让价格为168000元，每月4号向原告支付股金转让金20000元，2014年年底前支付完毕。但第8个月的20000元，被告仅向原告支付了10000元。现被告尚欠原告的股金转让18000元。要求被告支付原告股金转让金18000元；诉讼费由被告负担。
被告太康县弘瑞食品有限公司辩称，原告的儿子刘原欠本被告的委托代理人款11000元，双方应进行抵账，抵账后被告欠原告7000元愿偿付。
经审理查明，原告刘瑞勇原为被告太康县弘瑞食品有限公司的股东之一。2014年5月4日，原告刘瑞勇与被告太康县弘瑞食品有限公司签订股份转让协议还款计划书，计划书主要约定原告刘瑞勇将在公司的投资股金以168000元的价格转让给被告太康县弘瑞食品有限公司；被告太康县弘瑞食品有限公司每月4号支付给原告刘瑞勇款20000元，至2014年底前退完，原签股东协议失效；签字生效。计划书签订后，被告太康县弘瑞食品有限公司按约定支付给原告刘瑞勇转让股金，被告太康县弘瑞食品有限公司在支付给原告刘瑞勇第8个月的款时，只给付原告刘瑞勇10000元，后原告多次找被告太康县弘瑞食品有限公司要求支付下欠款18000元，被告太康县弘瑞食品有限公司未支付。
以上事实有股份转让协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告太康县弘瑞食品有限公司对下欠原告刘瑞勇股金转让款18000元予以认可，依据双方所签股金转让书的约定，被告太康县弘瑞食品有限公司应当对下欠款18000元支付完毕，被告太康县弘瑞食品有限公司未支付，实属违约，应当承担支付欠款18000元的责任，故原告刘瑞勇要求被告太康县弘瑞食品有限公司支付下欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告太康县弘瑞食品有限公司辩称，原告刘瑞勇之子欠本公司其他股东的款应当折抵相应的股金转让款。原告刘瑞勇对与被告太康县弘瑞食品有限公司就其子所欠公司款进行折抵不予认可，且原告刘瑞勇之子欠其他股东的款与本案不属同一法律关系，对该主张，本院不予彩纳。依据《中华人民共同和合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告太康县弘瑞食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告刘瑞勇款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告太康县弘瑞食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年五月十三日
书记员 叶志军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1401号
上诉人（原审原告）：温绍喜，男，1967年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：温杰，男，1993年7月20日出生，汉族，天津市津滨高速公路疏导员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河东道友鹏海鲜后院。
主要负责人：杨立元，主任。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人温绍喜因与被上诉人温杰、被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会（以下简称宜兴埠五街委员会）确认合同无效纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
温绍喜上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认二被上诉人于2017年3月31日签订的补偿安置协议无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争房屋的产权人是上诉人，但房屋拆迁过程中，被上诉人宜兴埠五街委员会没有与上诉人进行协商，没有对上诉人进行拆迁安置，而是与被上诉人温杰签订了相关协议，并将拆迁协议登记在被上诉人温杰名下，侵犯了上诉人的合法权益，现上诉人名下没有相关住房，造成上诉人居无定所，影响了上诉人居住权，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
温杰、天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
温绍喜向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告于2017年3月31日签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁安置补偿协议）无效；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日，宜兴埠五街委员会（拆迁人、甲方）与温杰（被拆迁人、乙方）签订拆迁顺序号为旧村3098号拆迁补偿安置协议。该协议约定，因城中村改造拆迁住宅房屋，乙方被拆迁房屋坐落在北辰区，产别私产，房屋有效证件北辰国用（2001更1）字第3984号，建筑类型砖混，证载宅基地面积190.2平方米。甲方按照所确认的乙方应还迁面积245平方米，给予1：1定向还迁安置。该协议还约定拆迁人给予温杰定向还迁安置房及货币补偿事宜。根据北辰国用（2001更1）字第3984号国有土地使用证所载明，涉案房屋土地使用者登记为温绍喜，用途为住宅，使用权面积190.2平方米。涉案房屋现已拆迁。
另查，原告温绍喜与案外人王洪原系夫妻关系，双方在2010年12月2日在北辰区民政局办理协议离婚，离婚协议约定双方同意将婚后坐落在宜兴埠镇丰盛里24号私产平房共计190.2平方米一处归婚生子温杰所有。双方离婚后，被告温杰及王洪一直在涉诉房屋内居住直至拆迁。
一审法院认为，本案的争议焦点为二被告所签订的拆迁补偿安置协议是否无效。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，二被告于2017年3月31日签订了拆迁补偿安置协议，被告温杰提交离婚协议、国有土地使用证等材料，被告宜兴埠五街委员会已如实履行了形式审查义务。其次，原告与王洪离婚后，约定涉诉房屋归温杰所有，双方因涉案房屋土地性质等原因并未办理使用权变更登记手续，但不影响二被告之间合同效力。被告宜兴埠五街委员会在2017年签订拆迁协议时，有理由相信温杰对涉案房屋及土地有处分权。第三，涉诉房屋现已实际拆迁，宜兴埠五街委员会在签订协议时主观上无恶意，该协议亦未侵害国家利益，并不必然导致《拆迁补偿安置协议》无效。
综上，温杰作为被拆迁人并无不当，宜兴埠五街委员会尽到了充分的形式审查义务，二被告主观上不存在恶意串通的情形，该拆迁补偿安置协议系二被告真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，已实际履行，合法有效。原告主张二被告签订的拆迁补偿安置协议无效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告温绍喜的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告温绍喜负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人温杰之母离婚时，约定涉诉房屋归温杰所有，二被上诉人据此签订拆迁补偿安置协议，并未侵犯上诉人的合法权益，且上诉人不能提供证据证明二被上诉人签订补偿安置协议存在法律规定的无效的情形，其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人温绍喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8196号
原告：刘晓平，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍曾嵘，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告刘晓平（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍曾嵘，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款11432元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告签订劳动合同，原告入职被告公司。2016年9月起，被告不能正常发放工资，2016年10月18日，被告单方面解除劳动合同并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“被告拖欠员工工资、保险、经济补偿金合计11432元”。
被告辩称，原告提供的相关证据，系被告公司总经理审批，虽加盖公司公章，但违背一般公司管理制度及程序，该工资表系伪造，同时被告公司总经理曾经承诺对上述公司员工的工资负责，故该部分工资待遇与事实不符，系被告公司总经理的个人行为，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、定薪单；4、劳动合同书；5、解除劳动合同通知书。本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年3月入职被告公司工作，2016年10月18日，被告单方面解除劳动合同并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“被告拖欠员工工资、保险、经济补偿金合计11432元”。该欠条加盖了被告公司公章，原告提供的系原件。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间劳动关系合法并事实存在，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓平支付拖欠工资11432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第998号
申请执行人蒋春红，女，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人胡战兵，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第150号刑事判决书，于2015年7月2日向被执行人胡战兵发出执行通知书，责令被执行人胡战兵退赔申请执行人蒋春红38.6万元、交纳申请执行费5690元。但被执行人胡战兵至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人胡战兵现正在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。2015年8月23日，申请执行人蒋春红向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第986号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨继东
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3153号
申请执行人：黄永清，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住。
被执行人：长沙市望城区达湘源食品厂，住所地长沙市望城区黄金园街道青天寨小组。
法定代表人：杨毅辉，该公司总经理。
申请执行人黄永清与被执行人长沙市望城区达湘源食品厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）湘0124民特4号民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙市望城区达湘源食品厂应偿付申请执行人黄永清案款40000元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人长沙市望城区达湘源食品厂暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3153号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23032号
上诉人（原审被告）：郭继乐，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：李芳军，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人：郑奇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该分公司职员。
上诉人郭继乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿52900元给李芳军；二、郭继乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿133876元给李芳军；三、驳回李芳军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元（李芳军已预交1747元），由李芳军负担363元，人寿保险广州公司负担552元，郭继乐负担1397元。
判后，上诉人郭继乐不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。首先，从整个事故的发生过程来看，上诉人仅应对此事故的发生承担60%的责任。虽然经过上诉人向上一级交警部门申请复核，交警部门仍作出了主次责任的认定，但上诉人仍认为自己应该只承担60%的责任；其次，被上诉人提交的《鉴定意见书》的认定结论与事实不相符，原审法院不批准上诉人提出的重新鉴定申请明显偏袒被上诉人。该《鉴定意见书》由被上诉人私自委托鉴定，无法确定鉴定过程的公平与合理性，且《鉴定意见书》中的结论过于主观，应当重新进行鉴定；最后，原审法院在部分赔偿费用的计算方面不合理。被上诉人提交了护理费发票660元，但原审法院计算护理费为3300元错误。即使被上诉人的伤残情况属实，被扶养人是农村户口，应该按照农村标准计算被扶养人生活费且精神损害抚慰金仅应当支持10000元。据此请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李芳军答辩称：一、上诉人认为应该将其承担的责任调整为60％没有法律依据；二、上诉人认为鉴定结论与事实不相符也没有依据，被上诉人提交的《鉴定意见书》是通过有资质的鉴定机构作出，具有证明力；三、原审法院计算的相应赔偿金额正确，由于李芳军的各项赔偿是按城镇标准计算，被扶养人生活费也应该适用城镇标准。
原审被告人寿保险广州公司书面陈述称：原审判决合理，由法院依法审查上诉人的上诉。
本院二审查明，上诉人郭继乐称其原审时并未针对伤残鉴定提交书面申请。被上诉人李芳军称其原审提交的2016年10月21日出院记录中医嘱为：住院期间留陪人一名，出院后加强营养。原审法院支持其请求的护理费3300元包括医院固定收取的陪护费660元和其住院期间需要一名护理人员的护理费用，按照每天80元计算。
除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据案涉《交通事故认定书》，上诉人郭继乐应承担事故的主要责任，被上诉人原审时要求上诉人承担事故损失的70%赔偿责任正确，上诉人郭继乐上诉认为其仅应承担60%的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人郭继乐针对《鉴定意见书》提出的异议，鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人郭继乐的重新鉴定申请，采纳《鉴定意见书》认定李芳军构成九级伤残，并据此判决李芳军应获得赔偿的被扶养人生活费和精神损害抚慰金正确，本院予以维持。上诉人郭继乐要求对李芳军重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。至于上诉人对护理费提出的异议，根据李芳军的伤情以及医嘱，李芳军按照每天80元的标准请求住院期间一名护理人员的护理费，理据充分，原审法院对李芳军的该项请求予以支持正确，本院予以维持。至于上诉人提出的应该按照农村标准计算被扶养人生活费的问题，经审查于法无据，本院不予采纳。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人郭继乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年一月八日
书记员 方卓迪
李蕴妍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更242号
罪犯刘桂明，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年12月13日作出（2013）福刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年1月14日起至2025年7月13日止。于2013年1月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年1月26日、2017年1月13日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘桂明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2025年1月13日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2167号
原告：游小红，女，1994年3月26日出生，汉族，务工，住上杭县。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告：蓝春龙，男，1960年12月23日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄有凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。
原告游小红与被告蓝春龙、黄有凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小红及其委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告蓝春龙、黄有凤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
游小红向本院提出诉讼请求：判决蓝春龙、黄有凤立即归还游小红借款50万元并支付2016年3月起至2017年6月止所欠利息39750元和2017年7月1日起至借款本金清偿时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：游小红全家系上杭县才溪镇同康村移民至上杭县。紫金原始股解禁后，游小红全家共取得300多万元的资金。蓝春龙通过游作书介绍与游小红父亲认识。蓝春龙以其夫妻投资金矿需资金周转，向游小红之父提出借款，并承诺支付月利率2%计算的利息。游小红的父亲逐步将前出借给被告蓝春龙，至2012年11月18日止，原告之父共出借给蓝春龙合计48万元整。2016年2月，又在出借给蓝春龙2万元，合计50万元。由于游小红之父已经是70多岁的老人，均协商后，将蓝春龙游小红之父的借款转为以游小红的名义出借给蓝春龙，按月利率1.5%计付利息。至2016年2月起至2017年6月底止，共计15个月，蓝春龙应计付利息112500元，游小红仅收到蓝春龙支付的利息72750元，仍欠游小红借款50万元及利息39750元。蓝春龙与黄有凤系夫妻关系，上述借款及利息依法应当认定为蓝春龙与黄有凤夫妻共同债务，蓝春龙与黄有凤应负共同偿还责任。现诉至法院，请求依法判决。
蓝春龙、黄有凤在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：游小红全家系上杭县才溪镇同康村村民，因紫金矿业开发，全家移民至上杭县，并取得紫金矿业的原始股。紫金矿业原始股解禁后，游小红全家共取得300多万元的原始股折价款。蓝春龙通过游作书介绍与游小红父亲游清儒认识。蓝春龙以其夫妻投资金矿需资金周转，向游清儒提出借款，并承诺支付月利率2%计算的利息。蓝春龙陆续向游清儒借取款项，至2012年11月18日止，游清儒共出借给蓝春龙48万元，并由蓝春龙出具借条一张给游清儒，载明“今借到游清儒兄借来人民币肆拾捌万元整（￥480000元），此款用于公司周转金，每月按2%的利息计算，每季付一次利息。特此借据借款人：蓝春龙2012年11月18日”。至2016年2月蓝春龙欠游清儒借款48万元及利息2万元。由于游清儒年老，经与蓝春龙协商，将蓝春龙所欠游清儒的借款48万元及利息2万元一并转让给游小红，蓝春龙出具给游清儒的借条由蓝春龙收回，借款48万元及利息2万元一并作为蓝春龙向游小红借取款项的本金，双方约定借款月利率为1.5%，并由蓝春龙向游小红出具借条一张，载明“兹本人蓝春龙今向游小红借现金人民币伍拾万元整，小写50万元整，用于周转金，月息1.5分，利息每月提前付清，每月实际付7500元，还款定于2017年6月1日前全部还清。此据借款人：蓝春龙证明人李丽红”。至2017年6月游小红收到蓝春龙支付的利息72750元，蓝春龙仍欠游小红借款50万元及利息39750元。另查明，蓝春龙、黄有凤于1983年2月2日办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
以上事实有游小红提供的蓝春龙出具的借条一张、结婚申请书及游小红的陈述予以证实。
本院认为，蓝春龙向游小红借取50万元，游小红提供的蓝春龙出具的借条予以证实，本院予以认定。双方约定借款月利率1.5%，未超过法律规定范围。蓝春龙支付了2016年3月至2017年6月借款利息72750元，仍欠借款利息39750元，游小红起诉要求蓝春龙归还借款50万元支付所欠的利息39750元及从2017年7月1日至借款还清时止按借款月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在蓝春龙与黄有凤夫妻关系存续期间，系蓝春龙与黄有凤的夫妻共同债务，黄有凤应与蓝春龙承担共同还款的责任。蓝春龙、黄有凤在本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
蓝春龙、黄有凤应在本判决生效后十日内归还游小红借款50万元，并支付从2016年3月起至2017年6月所欠借款利息39750元及该款从2017年7月1日至借款还清时止按借款月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9198元，适用简易程序减半收取4599元，由蓝春龙、黄有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2167号原告：游小红，女，1994年3月26日出生，汉族，务工，住上杭县。委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。被告：蓝春龙，男，1960年12月23日出生，汉族，住上杭县。被告：黄有凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。原告游小红与被告蓝春龙、黄有凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小红及其委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告蓝春龙、黄有凤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。游小红向本院提出诉讼请求：判决蓝春龙、黄有凤立即归还游小红借款50万元并支付2016年3月起至2017年6月止所欠利息39750元和2017年7月1日起至借款本金清偿时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：游小红全家系上杭县才溪镇同康村移民至上杭县。紫金原始股解禁后，游小红全家共取得300多万元的资金。蓝春龙通过游作书介绍与游小红父亲认识。蓝春龙以其夫妻投资金矿需资金周转，向游小红之父提出借款，并承诺支付月利率2%计算的利息。游小红的父亲逐步将前出借给被告蓝春龙，至2012年11月18日止，原告之父共出借给蓝春龙合计48万元整。2016年2月，又在出借给蓝春龙2万元，合计50万元。由于游小红之父已经是70多岁的老人，均协商后，将蓝春龙游小红之父的借款转为以游小红的名义出借给蓝春龙，按月利率1.5%计付利息。至2016年2月起至2017年6月底止，共计15个月，蓝春龙应计付利息112500元，游小红仅收到蓝春龙支付的利息72750元，仍欠游小红借款50万元及利息39750元。蓝春龙与黄有凤系夫妻关系，上述借款及利息依法应当认定为蓝春龙与黄有凤夫妻共同债务，蓝春龙与黄有凤应负共同偿还责任。现诉至法院，请求依法判决。蓝春龙、黄有凤在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：游小红全家系上杭县才溪镇同康村村民，因紫金矿业开发，全家移民至上杭县，并取得紫金矿业的原始股。紫金矿业原始股解禁后，游小红全家共取得300多万元的原始股折价款。蓝春龙通过游作书介绍与游小红父亲游清儒认识。蓝春龙以其夫妻投资金矿需资金周转，向游清儒提出借款，并承诺支付月利率2%计算的利息。蓝春龙陆续向游清儒借取款项，至2012年11月18日止，游清儒共出借给蓝春龙48万元，并由蓝春龙出具借条一张给游清儒，载明“今借到游清儒兄借来人民币肆拾捌万元整（￥480000元），此款用于公司周转金，每月按2%的利息计算，每季付一次利息。特此借据借款人：蓝春龙2012年11月18日”。至2016年2月蓝春龙欠游清儒借款48万元及利息2万元。由于游清儒年老，经与蓝春龙协商，将蓝春龙所欠游清儒的借款48万元及利息2万元一并转让给游小红，蓝春龙出具给游清儒的借条由蓝春龙收回，借款48万元及利息2万元一并作为蓝春龙向游小红借取款项的本金，双方约定借款月利率为1.5%，并由蓝春龙向游小红出具借条一张，载明“兹本人蓝春龙今向游小红借现金人民币伍拾万元整，小写50万元整，用于周转金，月息1.5分，利息每月提前付清，每月实际付7500元，还款定于2017年6月1日前全部还清。此据借款人：蓝春龙证明人李丽红”。至2017年6月游小红收到蓝春龙支付的利息72750元，蓝春龙仍欠游小红借款50万元及利息39750元。另查明，蓝春龙、黄有凤于1983年2月2日办理结婚登记手续，建立夫妻关系。以上事实有游小红提供的蓝春龙出具的借条一张、结婚申请书及游小红的陈述予以证实。本院认为，蓝春龙向游小红借取50万元，游小红提供的蓝春龙出具的借条予以证实，本院予以认定。双方约定借款月利率1.5%，未超过法律规定范围。蓝春龙支付了2016年3月至2017年6月借款利息72750元，仍欠借款利息39750元，游小红起诉要求蓝春龙归还借款50万元支付所欠的利息39750元及从2017年7月1日至借款还清时止按借款月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在蓝春龙与黄有凤夫妻关系存续期间，系蓝春龙与黄有凤的夫妻共同债务，黄有凤应与蓝春龙承担共同还款的责任。蓝春龙、黄有凤在本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；蓝春龙、黄有凤应在本判决生效后十日内归还游小红借款50万元，并支付从2016年3月起至2017年6月所欠借款利息39750元及该款从2017年7月1日至借款还清时止按借款月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9198元，适用简易程序减半收取4599元，由蓝春龙、黄有凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年十月二十七日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3316号
袁田清：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人袁田清与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5632号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2546号原告张顺军，男，1966年6月27日生，汉族。被告上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张炳朝，总经理。原告张顺军诉被告上海雅祥汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年十二月十日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1665号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告周建辉，男，汉族，1960年3月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告周建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本息等人民币28941.67元（现暂计至2014年5月28日，本金人民币25584.63元、利息人民币1991.85元,滞纳金人民币1343.14元，此后利息、滞纳金等按约定计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2011年8月26日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××96。此后，被告持此卡消费用于购买比亚迪牌小型轿车即粤Ｌ×××××小型轿车。截止2014年5月28日止，被告共欠透支款本金人民币25584.63元。
四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年5月28日止，被告共欠原告透支利息人民币1991.85元,滞纳金人民币1343.14元。
五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。
六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型轿车抵押给原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，并办理了抵押登记手续。
七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币25584.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型轿车抵押给原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型轿车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除2011年8月26日被告周建辉与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告周建辉自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币25584.63元、利息人民币1991.85元,滞纳金人民币1343.14元（已计算至2014年5月28日，2014年5月29日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告周建辉名下的粤Ｌ×××××小型轿车处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元、公告费300元，共计825元（原告已预交），由被告周建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更109号
罪犯汪能，男，汉族，生于1987年1月30日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年2月15日作出(2016)渝0112刑初154号刑事判决，以被告人汪能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年1月29日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯汪能减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯汪能的减刑建议。
二〇一八年一月三十一日
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行终字第55号
上诉人（原审原告）温嗣乐。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
委托代理人任加明，男，汉族，1951年10月22日出生，住址四川省阆中市七里开发区马啸溪编织厂宿舍*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）四川省阆中市人民政府。住所地四川省阆中市七里办事处巴都大道。
法定代表人魏晓泉，男，市长。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
原审第三人王介华。
委托代理人罗洪钊，四川科全律师事务所律师。
上诉人温嗣乐因诉四川省阆中市人民政府土地行政确认一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人温嗣乐以民事案件已进入再审为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人温嗣乐自愿申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准许上诉人温嗣乐撤回上诉，原判决不再执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由温嗣乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红
代理审判员 庄娟
代理审判员 熊东
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第136号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年六月十七日
书记员 庾寒蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1103号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人：金科利，女，汉族，1981年11月22日生，住南京市建邺区。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人金科利借款合同纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初3506号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为贷款本息34819.92元及利息、费用等，已执行到位14000元，并发放给申请执行人。现申请执行人申请撤销对本院（2016）苏0102民初3506号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初3506号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 慧
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1868号
申请执行人韩冬兵，男，1969年1月21日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司，组织机构代码06320994-4，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人曹伟忠，该公司总经理。
申请执行人韩冬兵与被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏0404民初2602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人韩冬兵因被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费140000元。诉讼费1550元，合计141550元。本案执行费2024元由被执行人负担。本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，被执行人交至法院执行款58993元，该款已交付申请人收取。本院还依法对被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司法定代表人曹伟忠纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人交至法院执行款58993元，该款已交付申请人收取。本院还依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初2602号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月十八日
书记员 马志鸣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第68号
原告天津市津南白塘口铸造厂，住所天津市津南区辛庄镇白塘口村。
负责人李文武，经理。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市坤程建设工程有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业园兰苑路2号（贰号）3号楼-2-1102�注册号120193000029134。
法定代表人王胜波，经理。
原告天津市津南白塘口铸造厂诉被告天津市坤程建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人马玉菲参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，原告按照被告要求为被告加工相应规格的井盖、井篦子、砌块等物品，后原告依约将加工物品给付被告，但被告并未全额向原告支付加工费。截止2011年7月14日，被告共拖欠原告加工费110260元。期间，原告多次向被告索要该拖欠款项，但被告总以各种理由予以推拖，至今未能支付上述加工费，故原告呈送法院，请求判令被告立即向原告支付加工费110260元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其保留向被告主张给付2011年7月5日产生的5套600井盖�加工费2200元的权利，但在本案中不再主张，故原告将诉请被告支付的加工费数额变更为108060元。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系加工合同关系，2010年至2011年期间，原告按照被告的要求为被告加工井盖、井篦子、砌块等产品，被告尚欠原告加工费108060元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、加工图纸为证。
本院认为，原、被告签订的加工合同关系，是当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告欠付其加工费108060元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市坤程建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南白塘口铸造厂加工费108060元。
如果被告天津市坤程建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，保全费560元，共计3021元，由被告天津市坤程建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李光利
代理审判员 王 好
代理审判员 窦立扬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4709号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李建风，女，1959年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告李建风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告李建风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告李建风支付物业管理服务费1260元。事实和理由：被告李建风居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区1―33号楼2单元201号，住房建筑面积116.59平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。其�司为被告提供物业服务期间，被告自2014年1月起至2016年12月共拖次物业费1260元，经其公司多次催缴，被告李建风不予缴纳，故诉至法院。
被告李建风未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告李建风系该小区1-33号楼2单元201号住户，住房建筑面积为116.59平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系，后被告李建风未交纳2014年1月至2016年12月的物业服务费1259元，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己�义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告李建风系鹤壁市淇××区泰山路××小区1-33号楼2单元201号的长期住户。原告安馨物业公司为被告李建风居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告李建风应当及时支付2014年1月至2016年12月期间的物业服务费1259元，故对原告安馨物业公司要求李建风支付物业服务费1259元的诉讼请求本院予以支持，�出部分不予支持。
应当指出，原告安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第―款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建风于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的物业服务费1259元；
二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建风负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郭丙乾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2152号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师实习律师。
被告：修吉铄，户籍地辽宁省。
原告大连万科物业服务有限公司与被告修吉铄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告负担86元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于 萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初858号
申请人:郭磊。
被申请人：魏衍荣。
申请人郭磊因与被申请人魏衍荣民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏衍荣的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人郭磊、徐烨在人民币120000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭磊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏衍荣的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由郭磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年三月十三日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初858号原告：郭磊，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被告：魏衍荣，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。原告郭磊与被告魏衍荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭磊委托诉讼代理人李安琪到庭参加诉讼，被告魏衍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11万元及利息（以本金11万元为基数，按照年利率24%，自2011年12月21日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，被告以经营生意为由向原告借款15万元，并约定借款利息每月4分，原告同意后，向被告银行账户转账15万元，被告向原告出具借条一份。被告后偿还原告借款4万元，剩余借款未偿还，为主张权利，原告诉至法院，请依法裁判。被告魏衍荣未到庭应诉，未答辩。原告郭磊围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、银行卡取款业务回单一份。被告魏衍荣未到庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告魏衍荣以经营生意为由自原告郭磊处借款150000元，原告以银行卡转账的形式向被告交付了借款，同日，被告为原告出具借条一份。借款后，被告偿还原告40000元，剩余110000元未偿还，致原告诉来本院。本院认为，被告魏衍荣自原告郭磊处借款150000元，由原告给被告转账的银行卡业务回单及被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告自述被告借款后偿还了40000元，现要求被告偿还剩余借款110000元，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息及借款期限，原告亦未提供证据证明双方约定了借款利息及期限，故原告主张被告应按照年利率24%支付自2011年12月21日起至实际偿还之日止的利息，本院不予支持。被告魏衍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权及质证权，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏衍荣于本判决生效之日起五日内偿还原告郭磊借款110000元；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，共计2370元，由被告魏衍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年六月十一日书记员 杨朝霞
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
（2016）辽0105执368号
申请执行人沈丽娟
被执行人徐洪刚
申请执行人沈丽娟申请徐洪刚合同合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐洪刚存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执368号
申请执行人沈丽娟
被执行人徐洪刚
申请执行人沈丽娟申请徐洪刚合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐洪刚存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书（2016）辽0105执368号申请执行人沈丽娟被执行人徐洪刚申请执行人沈丽娟申请徐洪刚合同合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪刚存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一六年四月二十一日书记员 刘丹丹
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初83号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人董某，男，1973年10月25日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2016年2月28日因殴打他人被济宁市公安局北湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被金乡县公安局取保候审，2018年2月27日被金乡县公安局刑事拘留。2018年3月2日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年3月8日23时27分许，被告人董某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿金乡县金丰线由北向南行驶至卜集镇红绿灯南侧时，撞在李某堆放在路边的沙堆上，致鲁Ｈ×××××号小型普通客车侧翻，董某本人受伤。3月9日0时18分许，金乡县公安局交通警察大队办案民警在金乡县人民医院提取被告人董某的血样并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人董某的血液中检出乙醇成分含量为168.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了血样提取登记表等书证，证人李某的证言，被告人董某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人董某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在本次事故中被告人董某负事故的主要责任。
还查明，被告人董某2016年2月28日因殴打他人被济宁市公安局北湖分局行政拘留五日。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有书证本地常住人口详细查询结果、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶证人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、金乡县公安局传唤证（两份）、肇事车辆放行单、被告人归案情况说明、金公交认字（2017）第030803号金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、济公北（北）行罚决字[2016]第00011号济宁市公安局北湖分局行政处罚决定书，证人李某的证言，被告人董某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]177号物证检验报告，道路事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车、负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某具有违法劣迹，应予以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一八年三月十六日
书记员 陈佩佩
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审52号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码：69659351－X，住所地：重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局副主任科员。
委托代理人周桔，女，重庆市涪陵区综合行政执法局科员。
被执行人贺冬，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月6日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第18号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月6日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第18号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2016）第18号土地行政处罚决定第二项：限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积360.52平方米彩钢棚，并恢复土地原状。
事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区龙桥街道办事处袁家居委十七组非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条的规定。申请执行人于2015年12月23日对被执行人的违法行为立案调查，2016年2月1日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2016）第18号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定：一、退还非法占用的土地0.57亩。二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积360.52平方米彩钢棚，恢复土地原状；三、对非法占用的0.57亩基本农田耕地开垦费一倍罚款5700元。2016年2月5日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请行政复议。2016年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2016）第18号土地行政处罚决定第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上建筑面积360.52平方米彩钢棚，并恢复土地原状，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：立案审批表、违法占地现状照片、勘验笔录、测绘报告、调查询问笔录、案件调查终结报告表、当事人身份证复印件、重庆市涪陵区国土资源局关于涪陵区耕地开垦费收取标准执行函、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。被执行人贺冬提交的证据：村委会证明。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人贺冬认为，他们修建的彩钢棚确实未经过土地主管部门的用地审批，他是响应政策回乡创业修建养猪场，所占的土地系他家的自留地，请求人民法院不予强制执行。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2016）第18号《行政处罚决定书》第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上建筑面积360.52平方米彩钢棚，并恢复土地原状，准予强制执行。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年五月十九日
书记员 胡学友
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12102号
原告徐明凯，男，1967年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘加臣，男，汉族，住濮阳市。
原告徐明凯诉被告刘加臣企业经营合同纠纷一案，本院受理后，原告徐明凯申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐明凯申请撤回对被告刘加臣的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明凯撤回对被告刘加臣的起诉。
案件受理费25元，由原告徐明凯承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨雯惠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第543号
罪犯王贤波，男，1990年6月14日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年8月12日作出（2011）遵县法刑初字第129号刑事判决，认定罪犯王贤波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月27日起至2014年12月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2013年1月至11月累计积分132.5分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贤波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王贤波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2343号
上诉人（原审被告）王×1，男，1972年2月14日出生。
上诉人（原审被告）许××，女，1979年6月9日出生。
二上诉人共同委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1970年8月19日出生。
委托代理人赵学田，男，1946年10月25日出生。
上诉人王×1、许××因与被上诉人王×2所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，王×2诉至原审法院称，王×2与王×1系姐弟关系。父母王×、刘××共生有王×2、王×1两个子女。母亲刘××于2002年10月1日去世，父亲王×于2012年1月7日去世，二被继承人均未留下遗嘱。父母去世后遗留北京市通州区×号院内正房及东西厢房。现双方对上述房屋是否属于父母遗产产生争议。据此，王×2请求确认北京市通州区×院落及房屋属于王×、刘××的遗产，并由王×1、许××承担本案的诉讼费用。
王×1、许××辩称，院内有北房5间，由于王×1在1998年参与了北房的翻建，对房屋的整体改造有投入，因此北房5间中的两间归王×1所有。院内的东厢房5间是2010年9月，由王×1和许××共同建造，当时和王×一起生活，所以应当有3间东厢房属于王×1所有。西厢房3间中应该有一间半归王×1所有，剩余的一间半属于遗产。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。当事人有责任对其主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，×号院内共有正房五间、西厢房三间和东厢房五间。确定这些房屋的建造时间及建造者是本案的关键。关于西厢房三间，双方均认可系王×、刘××于1984年建造，之后并未被翻建，故西厢房三间应认定为王×、刘××的遗产。关于正房五间，双方均认可最初系王×、刘××共同建造，王×1、许××主张其曾于1998年进行了部分翻建，但其提供的村委会证明的内容中载明王×1于1998年翻建了正房五间和西厢房三间，与其个人在法庭的陈述相矛盾，且即使其进行了部分翻建，房屋的主体也并未发生变动，其时，王×1也系和王×、刘××共同生活，其单独出资情况法院无法认定，故正房五间应认定为王×、刘××的遗产。关于东厢房五间，双方均认可系2010年建造，其时，王×健在且参与了东厢房的建造，王×1未能提供充足证据证明其出资情况，故东厢房五间应认定为王×的遗产。据此，原审法院判决：位于北京市通州区×号院内正房五间、西厢房三间及东厢房五间属于王×、刘××的遗产。
判决后，王×1、许××不服，以其在与王×夫妇共同生活的过程中参与了涉案房屋的翻建工作，且涉案房屋在原审判决作出后已被拆迁，标的物灭失等为由，上诉请求撤销原审判决，裁定驳回起诉，或改判位于北京市通州区×号院内的2间正房和1.5间西厢房归王×1所有，其余3间正房和1.5间西厢房为王×、刘××的遗产。
王×2同意原审判决，请求维持。
经审理查明：王×2与王×1系姐弟关系，二人的父亲王×已于2012年1月7日去世，母亲刘××已于2002年10月1日去世。王×与刘××仅育有王×2、王×1两个子女。王×1与许××系夫妻关系。
位于北京市通州区×号院（以下简称×号院）内房屋原登记在王×名下。1984年，王×、刘××在×号院内共同建造了北房五间、西厢房三间。后于2010年，又在×号院内建造东厢房五间。
双方争议的焦点为×号院内房屋的建造情况。双方均认可×号院内的西厢房三间在1984年建造完成后从未进行翻建。对于正房五间，王×2主张在1984年建成后至今也未进行翻建，为此王×2方提供了证人出×。王×1、许××主张正房五间在1998年由其进行了翻建，为此王×1、许秋玲提供了田家府村村委会证明一份，载明：“我村民王×1与父亲王×一起生活期间在1998年翻建了×号院落的五间正房和三间西厢房。2010年9月份又在该院落投资建筑了五间东厢房”，经原审法院询问，王×1、许秋玲表示1998年的翻建并不是对房屋的整体翻建，房屋的主体并未发生变动。对于东厢房五间，王×2方主张系王×出资建造，王×1、许秋玲主张系王×1与王×共同出资建造，但王×1、许××并未对其主张提供充足的证据，其提供的证人证言并不能证明王×1的出资事实。
2013年，王×2曾将王×1诉至法院，要求继承王×在田家府村的股权及确权地收益，法院于2013年6月13日作出（2013）通民初字第07905号民事判决书，判决由王×2继承王×确权地收益的二分之一。
上述事实，有农村社员修建房屋使用土地许可证、（2013）通民初字第07905号民事判决书、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应就己方诉讼主张提供相应证据，未提供证据或证据不能证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，根据双方当事人已确认的事实，西厢房3间与正房5间系王×夫妇于1984年建造，此后虽于1998年对正房进行翻修，但并未对房屋主体进行变动。东厢房5间于2010年修建，王×参与了东厢房的建造工作。王×1主张涉案房屋系其与王×夫妇共同生活过程中，共同出资翻建，但未就其对房屋修建进行出资提供充足证据。据此原审法院认定涉案房屋是王×、刘××的遗产，符合法律规定，本院应予维持。
王×1、许秋玲上诉称涉案房屋在原审判决作出后已被拆迁，标的物的灭失并不影响法院对其法律性质的确认，其请求裁定驳回起诉的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由王×1、许秋玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费2050元，由王×1、许秋玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚静
［键入文字］
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11357号
原告张敦高。
被告祝国君。
原告张敦高诉被告祝国君劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告张敦高到庭参加了诉讼；被告祝国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敦高诉称，2012年6月，被告承接了位于盐仓的房屋装修工程，即聘请原告为其施工。原告带人为其施工完毕，双方经结算，被告尚欠劳务费人民币（币种下同）27，300元。虽经原告多次催讨，被告总借故拖欠。2013年2月8日，原告至被告家催讨劳务费，被告拒不接待，故原告无奈报警，民警到场后向双方询问了事实，被告也确认欠款属实，故当即书写欠条一条交原告，承诺于同年3月底前付清，届期，被告未履按约行付款义务。故请求判令被告支付原告劳务费27，300元；偿付原告从2013年4月1日起至起诉日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了2013年2月8日由被告签署的欠条1份以证明其主张。并保证提供的证据及所述事实属实。
鉴于被告未到庭应诉并举证，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告未按约支付劳务费显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国君于本判决生效之日起十日内支付原告张敦高所欠劳务费27，300元；
二、被告祝国君于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述所欠劳务费为本金，从2013年4月1日起至起诉立案日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计283.50元（原告已预交），由被告祝国君负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年五月四日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第39号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告秦国柱，男，1968年1月16日出生，瑶族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告秦国柱劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第174号
申请人乌拉特中旗鑫牛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人汤俊杰，该公司经理。
委托代理人汤俊恒，男，该公司职工。
被执行人甄俊峰，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人乌拉特中旗鑫牛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人甄俊峰借款合同一案中，由于本案被执行人甄俊峰身患顽疾，没有完全的劳动能力，无固定收入，也无任何其他可供执行财产，致本案暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第88号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 文 科
审 判 员 赛音朝格图
代理审判员 张 振 宏
二〇一四年九月五日
书 记 员 韦 荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初202号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈斌，男，1975年4月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。2016年12月8日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留10日，并社区戒毒3年；2018年1月18日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留15日，并强制戒毒2年。因本案于2018年1月18日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。2018年4月4日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，并建议对被告人陈斌判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5-6月的一天，被告人陈斌在绍兴市上虞区东关街道夏某的乐器厂办公室内，趁无人之机，窃得夏某钱包内的人民币5300元。
被告人陈斌因吸毒于2018年1月18日被公安机关抓获，后主动交代上述盗窃事实。
另查明，在审理期间，被告人陈斌退赔被害夏某人民币5000元，并取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈斌供述，被害人夏某陈述，证人吕某证言，辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、谅解书、抓获经过及被告人陈斌的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈斌因吸毒被抓后主动供述盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈斌主动退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈斌有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年一月十八日起至二〇一八年六月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年四月四日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特206号
申请人：王召贤，男，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：林明森，男，1974年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：张敬燕，女，1975年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人王召贤与林明森、张敬燕关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王召贤与林明森、张敬燕因民间借贷纠纷，于2018年3月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
林明森、张敬燕借王召贤本金280000元、利息71400元（自2016年6月19日至2018年2月19日），本息共计351400元，林明森、张敬燕于2018年5月30日前偿还20000元，自2018年6月起每月28日前至少偿还10000元直至本息全部付清为止。若林明森、张敬燕按时偿还，则王召贤放弃自2018年2月19日之后的利息；若林明森、张敬燕未按时偿还任何一笔款项，则王召贤有权要求其全部偿还未付部分，并以未付本金为基数，按月利率1.5%主张2018年2月19日之后的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王召贤与林明森、张敬燕于2018年3月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初427号
原告：刘玉珍，女，1948年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：李胜龙，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘玉珍诉被告李胜龙所有权确认纠纷一案，原告刘玉珍于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珍向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘玉珍负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄金鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2555号
申请执行人：张艳，女，汉族，1982年12月18日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行张艳与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第238号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2555号申请执行人：张艳，女，汉族，1982年12月18日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行张艳与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第238号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00158号
原告邹建。
委托代理人陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告李家瑞。
被告李传夫（李传福）。
原告邹建与被告李家瑞、李传夫买卖合同纠纷一案，原告邹建于2015年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李家瑞、李传夫的起诉。本院认为，原告邹建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹建撤回对被告李家瑞、李传夫的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹建负担。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 鑫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0151号
原告李某。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告李某与被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月份，原告受雇于被告从事美容美发工作。到2013年5月22日，被告尚欠原告工资23000元，被告出具了欠条，约定同年8月份结清。因被告至今未付款，现请求法院判令被告给付原告劳务报酬23000元。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，2010年左右，原告在理发店认识了被告。2012年4月，原告受被告之邀到被告负责的通州区金贸路200号理发店做工。2013年5月22日，经双方结帐，被告结欠原告工资23000元，被告袁某向原告出具了一张欠条，内容为“今欠李某贰万叁仟元正”。后原告追款无果诉来本院要求处理。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告结欠原告工资款23000元，有欠条为证，被告应当按约定支付劳务报酬。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其放弃有关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某于本判决发生法律效力后10日内给付原告李某工资23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告袁某负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年二月十七日
书记员 费怡宁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1161号
罪犯江某某，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年12月10日作出（2013）周刑初字第97号刑事判决，以被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币3000元。被告人江某某提出上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯江某某于2014年4月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监假字（2015）066号提请假释建议书，向本院建议对罪犯江某某予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某系从犯，归案后能自愿认罪；入监服刑后亦能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。现已缴纳罚金3000元。罪犯江某某之父江洪某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，周宁县司法局出具《假释前社会调查评估报告》，认为罪犯江某某具备假释后实施社区矫正的条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、《罪犯假释帮教协议书》、《假释前社会调查评估报告》；4、刑事裁判文书及执行通知书、财产刑执行情况一览表、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯江某某服刑期间积极参加劳动改造，服从管教，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月27日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1161号
罪犯秦建华，男，汉族，初中文化，1967年2月3日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2009年9月21日作出（2009）崇刑初字第335号刑事判决，以被告人秦建华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币四万五千元，继续追缴赃款人民币249900元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年7月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8092号、第4248号刑事裁定，对罪犯秦建华减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年4月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯秦建华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯秦建华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，亦未退出赃款人民币249900元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，亦未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦建华减去有期徒刑二个月十日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1829号
原告李某某，地址：德惠市。
被告徐某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理李某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 辉
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初55号
原告：王洪良，男，汉族，住珲春市。
被告：吉林绿都置业有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：陈明旺，该公司经理。
原告王洪良与被告吉林绿都置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
王洪良向本院提出诉讼请求：1、吉林绿都置业有限责任公司支付拖欠的工资41931.71元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3、补交2016年2月26日至今的社会养老保险费；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，王洪良与吉林绿都置业有限责任公司签订《劳动合同书》，期限自2016年2月26日起至2018年2月25日止。2018年4月2日，王洪良接到公司《通知》，不再续签劳动合同。关于工资问题等待或通过诉讼程序解决，因劳动仲裁权限问题，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，2016年2月26日至2018年4月，王洪良与吉林绿都置业有限责任公司劳动关系存续期间，双方因劳动报酬、经济补偿金引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，依法应当先向珲春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王洪良的起诉。
案件受理费499.15元，退还给王洪良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一八年四月九日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）吉7505民初55号原告：王洪良，男，汉族，住珲春市。被告：吉林绿都置业有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：陈明旺，该公司经理。原告王洪良与被告吉林绿都置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。王洪良向本院提出诉讼请求：1、吉林绿都置业有限责任公司支付拖欠的工资41931.71元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3、补交2016年2月26日至今的社会养老保险费；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，王洪良与吉林绿都置业有限责任公司签订《劳动合同书》，期限自2016年2月26日起至2018年2月25日止。2018年4月2日，王洪良接到公司《通知》，不再续签劳动合同。关于工资问题等待或通过诉讼程序解决，因劳动仲裁权限问题，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2016年2月26日至2018年4月，王洪良与吉林绿都置业有限责任公司劳动关系存续期间，双方因劳动报酬、经济补偿金引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，依法应当先向珲春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪良的起诉。案件受理费499.15元，退还给王洪良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  玉常镇二〇一八年四月九日书记员  刘雁秋