黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初252号
原告王兴宏，男，1986年5月23日出生，汉族，哈尔滨华氏海德科技发展中心供应部部长。
被告李洪玲，女，1974年3月5日出生，汉族，哈尔滨市高新经济有限公司职员。
原告王兴宏与被告李洪玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王兴宏与被告李洪玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2015年4月8日至2015年7月7日从案外人胡兴军手中兑店，并同时与该房屋的房主即本案被告签订了一年租房合同，租赁期限自2015年7月7日至2016年7月7日。被告在合同尚未到期，也未通知原告的情况下，于2016年7月1日将该房屋出租。被告不履行双方签订的租赁合同，而且还扣留原告5000元押金。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告退还押金5000元；2、依法判令被告赔偿原告提前解除租赁合同违约金583元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告没有退还押金的原因是按照原、被告签订的租赁合同的约定，如果原告违反协议的约定，被告可以不退还押金。在租赁期内，原告提出要求将该房屋转租，被告没有同意情况属实。被告没有同意的原因是原告所找的租户是经营修理行的，承租房屋需要在房屋的室内挖一个坑，在房屋的外面打台阶。被告经与家人商量后，家人均不同意，认为这样破坏了房屋的整体结构。所以被告没有同意将房屋转租。后来原告再没有找被告商量出租的事宜。房屋租赁合同的租赁期限为2015年7月1日至2016年7月1日。新房户是2016年7月1日开始使用租赁房屋的，并没有提前入户的情况。原告没有按照合同的约定履行，所以被告不同意退还押金。另外，原告在经营期间将房屋内暖气罩、壁橱拆除，而且原告在交付房屋时，被告发现房屋内卫生间的洗手盆不见了、室内的塑钢门窗把手、门环都损坏了，抽油烟机的漏洞没有修复，墙体也没有粉刷，室内到处都是油渍。原告所述被告给其造成损失的情况并不属实。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
房屋租赁居间合同及收条各一份。证明原、被告签订租赁合同的真实性，合同上的日期是真实的，拆除房屋内暖气罩、壁柜的事情原告与被告沟通过，且除了贴瓷砖的部分，原告将租赁房屋的墙粉刷了。
经庭审质证，被告对该合同中的租赁期限不予认可，案外人胡兴军向原告出具的收条被告没有见过，且原告所述被告扣留了胡兴军的押金情况不属实，被告并没有给原告造成损失，且原告所述粉刷房屋也不属实。
被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、照片五张。证明原告所述粉刷墙面不属实，原告破坏了房屋的主体结构，交接房屋时卷帘门、锁、塑钢门的所有把手都坏了，灯也坏了三组。
证据二、合同一份。证明原、被告签订租赁合同的事实，以及原、被告应当按照合同的约定履行合同义务。
证据三、视频一份。证明原告没有按照合同的约定履行合同义务，交付房屋时房屋内物品损坏，故被告不同意退还原告押金。
证据四、证人邹某证言一份。证明被告将房屋出租给原告前，该房屋室内有壁橱、洗手盆等物件的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告对该证据的真实性有异议，认为案外人胡兴军将房屋交付给原告时，卷帘门就不太好使，门把手在原告接手时就只有一个。对被告提供的证据二，原告对该证据的真实性无异议，但对该合同上的日期有异议。对被告提供的证据三，原告认为其并不拖欠房屋的电费及水费，录视频系该房屋现任租户，与被告认识，其证言不应当予以采信。对被告提供的证据四，原告对证人证言没有意见，但认为证人所述被告称房屋内的物品不能动，但原告认为应当是属于被告所有的物品不能动，而对于不属于被告的物品并不应当包含在此范围之内。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据，因该合同与被告提供的合同基本一致，均有原告及被告的签字确认，且从合同中的字体及颜色上可以认定该合同系原合同的复写件，但该合同中的租赁期限部分的内容笔迹以及字体颜色明显与其他部分不同，且该合同整体均系复写件，仅有日期部分系原件填写，而填写的日期与被告提供的合同上的日期并不相同，将两者综合比较后，仍应当以原件为准，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该合同中的租赁期限部分内容不予采信。
对被告提供的证据一，因仅从该组照片中并不能反映被告租赁房屋内物品丢失及损毁的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明问题不予采信。对被告提供的证据二，因该合同系原件，且在日期部分没有后添加及涂改的痕迹，且该合同的背面有复写的痕迹，故本院对该合同的真实性及该合同中书写的租赁期限均予以采信。对被告提供的证据三，因该视频中的证人并未出庭接受质询，且从视频的内容中并不能反映出物品损坏的事实，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据四，因证人能够对房屋内的设施、陈列叙述清楚，且证人查看房屋的时间与原告承租该房屋的时间能够衔接，且原告对证人的证言内容并无异议，故本院对被告提供的该证据予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月8日从案外人胡兴军处兑店，并于当日给付案外人胡兴军2015年4月8日至2015年7月7日转租款8000元。原、被告于2015年4月8日签订了一份《租房协议书》，协议约定原告承租被告所有的位于哈尔滨市香坊区通站街副39号珑瑞小区的房屋，用于经营爱情麻辣烫，租赁期限为2015年7月1日至2016年7月1日，月租金为2500元，房屋押金为5000元。该合同第三条约定，乙方（原告）如果要将房屋转租他人使用。必须征得甲方（被告）同意（有甲方在协议上签署的补充协议才有效）。合同第四条约定，乙方由于使用不当等原因，造成房屋损坏或其他设施损坏应及时修复好（如：墙体、屋顶、吊铺、灯具、便池、手盆、地面、塑钢门、卷帘门、玻璃、上下水管道以及附属设施、水表、消火栓、电表及电线线路、供暖设施等），乙方在退房时必须将室内粉刷一新，并且各项设施必须清洁完好不得有任何损坏否则甲方不退付押金，还须乙方现金方式赔付给甲方经济补偿。2016年7月1日原、被告签订的租赁合同期限届满，被告将该房屋转租他人。庭审中根据被告提供的证据显示，该房屋在原告租赁前有壁柜、暖气盒子以及洗手间手盆一个。庭审中，原告承认拆除了房屋中的壁柜及暖气盒子，但认为上述物品属于案外人胡兴军安装，并不归被告所有。原告亦承认在租赁期间拆除墙体及抽油烟机且交付房屋时没有恢复原状的事实。
本院认为，原、被告之间的租赁关系有双方签订的《租赁协议书》为证，依法成立。
关于原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，因按照原、被告签订的租赁协议第四条的约定：“乙方由于使用不当等原因，造成房屋损坏或其他设施损坏应及时修复好（如：墙体、屋顶、吊铺、灯具、便池、手盆、地面、塑钢门、卷帘门、玻璃、上下水管道以及附属设施、水表、消火栓、电表及电线线路、供暖设施等），乙方在退房时必须将室内粉刷一新，并且各项设施必须清洁完好不得有任何损坏否则甲方不退付押金，还须乙方现金方式赔付给甲方经济补偿”。庭审中原告承认拆除租赁房屋内的壁柜、暖气盒子、拆除墙体及抽油烟机未恢复原状的事实。原告的行为违反了原、被告的约定，按照合同的约定，被告可以不退付押金。虽然原告认为房屋内的壁柜、暖气盒子属于案外人胡兴军所有，系案外人胡兴军允许其拆除的，但原告并未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告的该项抗辩主张不予采信。综上，对于原告要求退还押金的诉讼请求，不符合法律的规定亦不符合合同的约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿提前解除租赁合同造成的违约损失583元的诉讼请求，庭审中原、被告均承认被告将本案争议房屋出租给他人的时间为2016年7月1日。关于原、被告签订的租赁合同的租赁期限问题，原、被告提交的两份《租赁协议书》内容基本一致，且均有原、被告的签字确认，但两份租赁协议中的租赁期限却并不一致。原告提供的租赁协议中的租赁期限为2015年7月7日至2016年7月7日，但被告提供租赁协议中的租赁期限则为2015年7月1日至2016年7月1日。综合比较两份租赁合同，其中租赁期限部分均没有涂改的痕迹，但从比较两份协议的字体颜色可以显示原告提供的租赁合同系被告提供的合同的复写件，合同中的大部分内容均与被告提供的协议完全一致，但该合同中的租赁期限部分的内容笔迹以及字体颜色明显与其他部分不同，且该协议整体均系复写件，仅有日期部分系用黑色碳素笔直接填写，而该填写的日期与被告提供的协议上的日期并不相同。被告提供的协议为原件，且在该原件的背面能够清楚的显示出复写的痕迹。综合比对上述两份协议的内容，本院认为合同仍然应当以原件为主要依据，原告提供的合同中的租赁期限明显为复写完成后添加的，该添加的部分是否得到被告的认可无法确认，故本院对原告提供的租赁协议中书写的租赁期限不予采信。关于案外人胡兴军向原告出具的收条中显示的转租期限为2015年4月28日至2015年7月7日的问题，因该收条系案外人胡兴军向原告出具的，对被告并不发生法律效力，且与原、被告之间约定的租赁期限没有必然的因果关系。原、被告的租赁期限仍应当以双方合同原件中的约定为准。综上，对于原告主张原、被告之间的租赁期限为2015年7月7日至2016年7月7日诉讼主张，本院不予采信。综上，被告并不存在提前解除租赁合同的违约行为，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王兴宏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由原告王兴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 朦