湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0528行初10号
原告朱渊，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住湖北�长阳土家族自治县。
被告长阳土家族自治县公安局（以下简称长阳县公安局）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道***号。统一社会信用代码：114205280111405279。
法定代表人镇国庆，局长。
出庭负责人郑超，副局长。
委托诉讼代理人詹祖国，男，长阳县公安局法制大队副大队长。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人董丁山，男，长阳县公安局高家堰派出所副所长。代理权限：一般授权。
被告长阳土家族自治县人民政府（以下简称长阳县政府）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人李军，县长。
委托诉讼代理人覃建伟，男，长阳县政府法制办公室工作人员。代理权限：一般授权。
原告朱渊不服被告长阳县公安局公安行政处罚及被告长阳县�府的复议决定，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告朱渊、被告长阳县公安局的副局长郑超及委托诉讼代理人詹祖国、董丁山，被告长阳县政府的委托诉讼代理人覃建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳县公安局于2017年7月18日对原告作出长公（高）行罚决字〔2017〕第134号公安行政处罚决定书。被告长阳县公安局经调查认定，2017年5月19日上午，四川西晶集团有限责任公司在长阳××自治县××村冲沙闸（小地名）处对天然气管道进行抢修时，违法行为人朱渊用轿车堵住挖掘机经过的道路，并站在挖掘机前面阻碍挖掘机施工。长阳县公安局民警到达现场后，朱渊手持农药瓶相威胁，不听劝阻，致使四川西晶集团有限责任公司工作人员无法正常施工作业。被告长阳县公安局认为，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，遂根据该规定，给予原告行政拘留10日的处罚。原告朱渊不服，向被告长阳县政府申请复议，被告长阳县政府于2017年8月25日作出长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，决定维持被告长阳县公安局于2017年7月18日作出的长公（高）行罚决字〔2017〕第134号《公安行政处罚决定书》。
原告朱渊诉称，1、长公（高）行罚决字〔2017〕第134号《公安行政处罚决定书》认定事实错误。⑴、2017年5月19日，四川西晶集团有限责任公司并非对天然气管道进行抢修，而是对天然气管道范围内的水保工程进行维护施工；⑵、原告不存在阻碍四川西晶集团有限责任公司的工作人员施工，而是行使双方达成的预约施工合同的�分权利；⑶、被告长阳县公安局民警明显存在以维护治安为由干涉经济纠纷，且暴力执法。2、长公（高）行罚决字〔2017〕第134号《公安行政处罚决定书》适用法律错误。原告认为，四川西晶集团有限责任公司民事违法在先，原告有权阻却其违法行为，是法律要求合同双方当事人应当诚信履约的基本要求。作为警察有调解民间纠纷的义务，且不享有支持民事违法的职责。故被告长阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，认定原告扰乱单位秩序违法行为成立明显系适用法律错误。3、被告的执法过程不规范。主要表现为单方面相信报警人的陈述，对原告的客观证据敷衍应付；应当给原告的处罚告知书不给原告，只要求原告在送达回证上签字，且告知内容与处罚决定书不一致。4、作为被告的复议机关长阳县政府，未独立�进行调查和审查，作出独立的决定，导致错误复议决定的产生。综上所述，请求法院判决撤销被告长阳县公安局作出的长公（高）行罚决字〔2017〕第134号公安行政处罚决定及被告长阳县政府作出的长政复决字〔2017〕5号行政复议决定书，并要求被告长阳县公安局对其错误实施行政拘留10日给予赔偿经济损失2588.90元。本案诉讼费由二被告承担。
原告朱渊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告长阳县公安局作出的长公（高）行罚决字〔2017〕第134号公安行政处罚决定书及被告长阳县政府作出的长政复决字〔2017〕5号行政复议决定书各1份，证明被告长阳县公安局对原告实施了行政拘留10日的行政处罚及被告长阳县政府经复议维持了该行政处罚。
证据二、现场照片5张，证明事发当日并非对天然气管道实施抢险，而是进行普�维修。
证据三、协议书、受理案件通知书各2份，证明原告朱渊与胡卫、四川西晶集团有限责任公司等存在经济纠纷，朱渊已向法院提起诉讼的事实。
证据四、情况说明、询问笔录复印件各1份，证明长阳县公安局高家堰派出所干预经济纠纷的事实。
证据五、原告朱渊与川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处经理陈宏盛的通话录音光碟1张及通话录音记录1份，证明朱渊事发当日的行为是事出有因。
经庭审质证，被告长阳县公安局、长阳县政府对原告向本院提交的证据一无异议；对原告向本院提交的证据二，二被告对照片的真实性无异议，但均认为不能达到证明目的；对原告向本院提交的证据三，二被告认为协议及受案通知书与本案无关联；对原告向本院提交的证据四，二被告认为该复印件只能证明原告朱渊与胡卫的经济纠纷曾经长阳县公安局高家堰派出所进行过调解，该证据不符合证据的构成要件；对原告向本院提交的证据五，二被告对录音光碟及通话录音记录的真实性无异议，但均认为不能达到证明目的。
被告长阳县公安局辩称，1、本案事实清楚。2017年5月19日上午，四川西晶集团有限责任公司在长阳××自治县××村冲沙闸（小地名）处对天然气管道进行抢修施工时，原告朱渊用轿车堵住挖掘机经过的道路，并站在挖掘机前面阻碍挖掘机进行施工。被告长阳县公安局民警到达现场后，朱渊手持农药瓶相威胁，不听劝阻，致使四川西晶集团有限责任公司工作人员无法正常施工作业。2017年3月16日朱渊与胡卫所签协议，系双方个人约定，不影响本案事实认定。2、本案证据确实、充分。认定本案事实的证据有朱渊的陈述与申辩、证人证言、现场照片、视听资料、到案经过，足�证明朱渊实施了扰乱单位秩序的违法行为。3、本案程序合法，依法对朱渊进行了处罚前的告知。4、本案适用法律准确，裁量适当。朱渊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法对其作出行政拘留10日的处罚适当。朱渊不服，向被告长阳县政府申请行政复议，经复议维持了该行政处罚决定。综上，被告长阳县公安局认为，对朱渊作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法驳回原告朱渊的诉讼请求。
被告长阳县公安局为支持其辩称，向本院提交了行政案件卷宗一本，主要包括：
1、证明案件来源的证据：长阳县公安局高家堰派出所受案登记表1份，证明高家堰派出所接受此案后，依职权开展了调查。
2、证明案件事实的证据：
⑴、高家堰派出所询问朱渊笔录1份，证明朱渊与胡卫有纠纷，朱渊在本县魏家洲村冲沙闸处阻碍施工，不听民警劝阻的事实。
⑵、高家堰派出所询问李兴文、夏建成、杨娇、杨学东笔录各1份，证明朱渊在现场阻碍施工，不听民警劝阻，手持农药瓶相威胁的事实。
⑶、高家堰派出所询问胡卫笔录1份，证明该工程系川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处委托四川西晶集团有限责任公司后，该公司委托门万军进行施工，以及朱渊在现场阻碍施工，不听民警劝阻，手持农药瓶相威胁的事实。
⑷、高家堰派出所询问门万军笔录1份，证明该工程系川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处委托四川西晶集团有限责任公司后，该公司委托门万军进行施工的事实。
⑸、高家堰派出所出具的情况说明1份，证明事发当日接处警经过以及朱渊在本县魏家洲村冲沙闸处阻碍施工，不听民警劝阻的事实。
⑹、建筑业企业资质证书1份，证明四川西晶集团有限责任公司的资质，包括类别、等级等。
⑺、现场方位图、勘验笔录各1份，现场照片8张，证明事发的现场状况。
⑻、委托证明1份，证明该工程系川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处委托四川西晶集团有限责任公司施工的事实。
⑼、委托书1份，证明门万军系受四川西晶集团有限责任公司的委托进行施工的事实。
⑽、协议1份，证明朱渊与胡卫之间的约定。
⑾、现场光碟1张，证明民警处警经过及现场情况。
3、证明处罚程序合法的证据：⑴、公安行政处罚决定书1份；⑵、行政处罚告知笔录1份；⑶、呈请延长办案期限报告书1份；⑷、传唤证1份；⑸、呈请传唤报告书1份；⑹、到案经�2份。证明处罚程序合法，适用法律准确，对原告裁量适当。
4、适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选、《湖北省公安机关行政处罚裁量权细化标准》节选。
经庭审质证，原告朱渊对被告长阳县公安局向本院提交的证明案件来源的证据无异议；对证明案件事实的证据⑴、⑼无异议，认为证明案件事实的其他证据均不属实；对证明处罚程序合法的证据中，认为行政处罚告知笔录和处罚决定书的内容不一致；对适用的法律依据中，认为其在事发现场服药是因为原告对被告长阳县公安局的执法没有信心，并不是采用服药的方法扰乱施工秩序。
被告长阳县政府对被告长阳县公安局向本院提交的证据均无异议。
被告长阳县政府辩称，原告不服被告长阳县公安局于2017年7月18日对原告作出的长公（高）行罚决字〔2017�第134号公安行政处罚决定书，于2017年7月24日申请行政复议，请求撤销该决定。长阳县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定进行了审查，于当日作出《行政复议受理通知书》，并于7月26日送达原告。长阳县公安局收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后，提交了《行政复议答辩状》和作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。长阳县政府对原告和长阳县公安局提交的书面申请、答复和相关证据进行了书面审理。长阳县政府根据查明的事实，认为长阳县公安局作出的行政处罚决定主体适格，主要事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，维持了长阳县公安局给予原告行政拘留十日的行政处罚。综上，长阳县政府作出的长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长阳县政府为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、行政复议申请书1份，证明被告依当事人的申请依法作出行政复议决定。
证据二、行政复议答复书1份，证明长阳县公安局对所作出的具体行政行为按期提交了答复和举证，被告经审查后依法作出复议决定。
证据三、行政复议受案通知书、答复通知书、权利义务告知书各1份，证明被告作出的行政复议决定行政程序合法。
证据四、行政复议决定书1份，被告所作决定认定事实清楚，适用法律正确。
证据五、朱渊提交的“协议”及胡卫报案笔录各1份，证明原告与案外人存在民事纠纷，应依法处理。
经庭审质证，原告朱渊对被告长阳县政府向本院提交的证据的真实性、合法性均无异议。
被告长阳县公安局对被告长阳县政府向本院提交的证据均无异议。
根据庭审查明的情况，本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对原、被告有异议的证据，本院结合全案证据综合予以认定。
经审理查明，四川西晶集团有限责任公司组织的施工队于2017年5月19日在长阳××自治县××村冲沙闸（小地名）处对天然气管道进行抢修施工。原告朱渊得知后，驾驶鄂Ｅ×××××号轿车来到施工现场，以要求四川西晶集团有限责任公司的负责人胡卫解决经济纠纷为由，站在挖掘机前面阻碍挖掘机进行施工。当日上午9时许，本县公安局高家堰派出所接到报警后，该所民警迅速到达现场对原告朱渊进行劝导，要求其撤离施工现场之后，通过正当途径维护权利。原告朱渊不听劝阻，与其随后赶到施工现场的妻子郑书琴手持农药瓶相威胁，并现场服下有机磷农药（药名乐果），致使四川西晶集团有限责任公司工作人员无法进行正常施工作业。原告朱渊及其妻郑书琴在施工现场服药后，被本县公安局高家堰派出所民警及时送往本县卫生院救治，住院治疗8天后出院。2017年5月19日，本县公安局高家堰派出所受理了该起扰乱单位秩序的行政案件，后陆续对案发当日部分在场人员进行了调查询问，并向有关施工单位收集了相关材料。由于案情复杂，本县公安局高家堰派出所于2017年6月18日呈请延长办案期限30日，被告长阳县公安局批准同意。被告长阳县公安局于2017年6月21日以涉嫌阻碍执行职务向原告发出传唤证，对原告朱渊进行了询问并制作了笔录。2017年7月18日被告长阳县公安局向原告朱渊告知了行政处罚内容以及陈述、申辩的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出长公（高）行罚决字〔2017〕第134号公安行政处罚决定书，决定给予原告朱渊行政拘留10日的行政处罚。2017年7月19日给其送达了长公（高）行罚决字〔2017〕第134号公安行政处罚决定书。原告朱渊不服该行政处罚，向被告长阳县政府申请复议。被告长阳县政府于2017年7月24日受理后，于2017年7月26日通知被告长阳县公安局提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告长阳县公安局于2017年8月4日提交了行政复议答复书。被告长阳县政府于2017年8月25日作出长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，维持被告长阳县公安局给予原告行政拘留10日的行政处罚。2017年8月28日被告长阳县政府给原告朱渊送达了长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书�。原告朱渊收到后，对原行政行为及复议决定不服，诉至本院。
同时查明，2017年5月19日，四川西晶集团有限责任公司对长阳××自治县××村天然气管道两处安全隐患进行抢险施工，系该公司接受川气东送天然气管道有限公司鄂西管理处的委托进行的施工。原告朱渊诉胡卫合伙协议纠纷及原告朱渊诉四川西晶集团有限责任公司等建设工程施工合同纠纷案，本院分别于2017年6月13日、2017年8月16日立案，案件尚在审理过程中。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为：1、原告朱渊以其与案外人胡卫存在经济纠纷为由阻碍天然气管道抢修施工的行为是否具有违法性；2、被告长阳县公安局对原告朱渊的处罚及被告长阳县政府做出的复议决定是否合法。
本院认为，1、原告朱渊以其与案外人胡卫存在民事纷争为由，阻碍四川西晶集团有限责任公司施工，且在接警公安民警到达现场后，仍不听劝导，长时间滞留施工现场，并与其妻在施工现场以口服农药相威胁，有证人证言、证明材料、现场照片等证据相互印证，能够证实原告朱渊以解决经济纠纷为由，扰乱企业秩序，致使四川西晶集团有限责任公司不能正常施工。即使原告朱渊与他人存在民事纠纷，亦应依法反映其诉求，主张其权益，其采用阻碍施工单位正常施工的行为表达其诉求，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告朱渊的行为扰乱了单位秩序，具有违法性。2、被告长阳县公安局在作出行政处罚前，依法告知了原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。被告长阳县公安局在作出行政处罚之后，及时给原告送达了行政处罚决定书，并告知了相关权利。被告长阳县公安局于2017年7月18日对原告朱渊作出的长公（高）行罚决字〔2017〕第134号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告长阳县政府于2017年8月25日作出的长政复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，行政复议程序合法，复议结果正确。
综上，原告朱渊的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告朱渊的诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院决定由原告朱渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 吴 志 勇
审判员 李民审判员高春兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 丽 娟