广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3041号
原告：谭某3，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省，
原告：谭某1，男，2001年6月5日出生，汉族，住湖南省，
法定代理人：谭某3。
原告：谭某2，女，2011年2月10日出生，汉族，住湖南省，
法定代理人：谭某3。
原告：谭桂春，男，1941年11月3日出生，汉族，住湖南省，
原告：成志秀，女，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省，
五原告委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：莫家宁，男，1966年6月3日出生，汉族，住广西兴业县，系肇事司机。
被告：东莞市杰和信模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村金竹街，系肇事车辆登记所有人。
法定代表人：仇协强。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告谭某3、谭某1、谭某2、谭桂春、成志秀与被告莫家宁、东莞市杰和信模具有限公司（以下简称“被告杰和信公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海红、廖云泳，被告莫家宁、被告杰和信公司委托诉讼代理人谢剑飞、保险公司委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫家宁赔偿原告因交通事故致谭某4死亡的全部损失合计1247404.23元；2、判令被告杰和信公司与被告莫家宁承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4、判令本案受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年8月8日11时25分许，被告莫家宁驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车沿着高明大道往明城方向行驶，当行至S113线067KM处，右转驶入人庆路往地磅方向行驶，遇谭某4驾驶两轮电动自行车在非机动车道内往明城方向行驶，由于莫家宁未按规定让行，致粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车右侧与电动车发生碰撞，造成谭某4受伤经医院抢救无效当日死亡及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：莫家宁承担此事故的主要责任，谭某4承担此事故的次要责任。各被告应对原告的损失承担赔偿责任，故起诉至法院，请求依法判决。
被告莫家宁辩称，原告请求的赔偿金额过高，我公司已经帮我垫付了45000元，应退还。
被告杰和信公司辩称，我司的车辆购买了交强险及商业第三者责任险（100万元），应由保险公司赔偿；我司已经垫付了45000元，如果保险够赔偿，应由保险公司退还45000元给我司；谭某4承担事故的次要责任，应承担30%的责任，至少也应负担20%的责任；谭某4是农村户口，被抚养人也是农村户口，请法院核实赔偿标准是否应按城镇标准计算；原告的其他损失主张过高，请法院酌情判决。
被告保险公司辩称，对原告请求的被扶养人生活费有异议，请求过高，对不合理部分不应支持；对家属处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费请求过高，我司不认可；伙食费、诉前保全费不属于赔偿范围；精神损害抚慰金过高，不宜超过50000元；诉讼费不应由我司负担。
本案经审理认定事实如下：2017年8月8日11时25分许，被告莫家宁驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车沿着高明大道往明城方向行驶，当行至S113线067KM处，右转驶入人庆路往地磅方向行驶，遇谭某4驾驶两轮电动自行车在非机动车道内往明城方向行驶，由于莫家宁未按规定让行，致粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车右侧与电动车发生碰撞，造成谭某4受伤经医院抢救无效当日死亡及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：莫家宁承担此事故的主要责任，谭某4承担此事故的次要责任。事故发生后，谭某4被送往医院经抢救无效于当天死亡，支出抢救费476.2元。被告莫家宁向原告支付了3000元，被告杰和信公司向原告支付42000元。广东省上一年度城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，广东省上一年度城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，广东省上一年度国有单位在岗职工年均工资为82866元/年。
谭某4有父亲谭桂春（1941年11月3日出生）、母亲成志秀（1947年11月18日出生）、儿子谭某1（2001年6月5日出生）、女儿谭某2（2011年2月10日出生）四人需要抚养，谭桂春与成志秀生育了两个子女（谭某4、谭晓根）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告莫家宁承担此事故的主要责任，谭某4承担此事故的次要责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。由于谭某4属于非机动车一方，故被告莫家宁应负担事故80%的赔偿责任，谭某4负担事故20%的责任。
原告在本案中损失主要有以下几方面：
一、医疗费476.2元。根据原告提交的医疗费票据总额为476.2元，本院对该请求予以支持；
二、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；谭某4事故发生前在城镇连续生活满1年以上，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
三、被抚养人生活费329052.95元。谭某4有四人需要抚养（谭桂春扶养年限为5年、成志秀扶养年限为11年、谭某1抚养年限为2年、谭某2抚养年限为12年），四人均占50%的抚养义务。谭某4死亡后至第11年被扶养人生活费每年为28613.3元，第12年被扶养人生活费为14306.65元（28613.3元×50%），故被抚养人生活费总额为329052.95元（28613.3元×11+14306.65元），对于原告主张过高的部分本院不予支持；
四、亲属处理丧葬事宜费用15000元，考虑到死者家属都是从外省赶来，本院对该项费用酌情支持15000元，对原告主张亲属的交通费、住宿费、伙食费、误工费等不再重复支持；
五、丧葬费41433元（82866元/年×50%）；
六、精神损害抚慰金酌情支持80000元。
综上，原告在本案中损失总额为1219648.15元（医疗费476.2元、死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费329052.95元、亲属处理丧葬事宜费用15000元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金80000元）。原告请求的诉前保全担保费不属于本案的损失，本院不予支持。
因被告莫家宁驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元），原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，若保险不够赔偿再按事故责任比例由肇事者承担赔偿责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿476.2元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付），超出交强险赔偿范围的金额为1109171.95元，因被告莫家宁应负担事故80%的责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿887337.56元（1109171.95元×80%）。因被告莫家宁向原告支付了3000元，被告杰和信公司向原告支付42000元，该款视为莫家宁、杰和信公司在交强险范围代被告保险公司垫付，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿65476.2元给原告。原告请求中合法有据的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿65476.2元给原告谭某3、谭某1、谭某2、谭桂春、成志秀；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿887337.56元给原告谭某3、谭某1、谭某2、谭桂春、成志秀；
三、驳回原告谭某3、谭某1、谭某2、谭桂春、成志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16026元因适用简易程序减半收取为8013元（缓交），保全费1520元（原告已预缴），合计9533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担7633元，由原告谭某3、谭某1、谭某2、谭桂春、成志秀负担1900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈红文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 严家骏