安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初995号
原告：丁小锁，男，1980年9月15日出生，汉族，住郎溪县，
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：刘加玥，女，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：丁国有，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告丁小锁与被告刘加玥、丁国有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日第一次公开开庭进行了审理，原告丁小锁及其委托诉讼代理人朱慧、被告刘加玥及其委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼，被告丁国有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中，因被告刘加玥对原告丁小锁提交的欠条真实性有异议并申请鉴定，本案暂停审理。2017年11月2日，第二次公开开庭进行了审理，原告丁小锁的委托诉讼代理人朱慧、被告刘加玥的委托诉讼代理人刘先超、被告丁国有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元及按自起诉之日起支付相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：刘加玥和丁国有系夫妻关系，丁小锁与其二人系同村村民亦是亲戚。2014年1月28日，刘加玥以资金周转为由向丁小锁借款25万元，丁国有作为担保人。当晚，丁小锁将卡、身份证、密码交给刘加玥和丁国有。从2016年开始，丁小锁向刘加玥和丁国有催要该款，刘加玥频繁更换手机号码，而丁国有以没有使用借款为由拒不归还。为此，丁小锁为维护自身合法权益，特具状本院，请求判如诉请。
被告刘加玥辩称，1、该笔借款的实际借款人是被告丁国有；2、对原告丁小锁提供的借条有异议，该份借条不是原来真实的借条。原借条上写有两个月的还款期限；3、原告丁小锁起诉的该笔借款确实曾经发生，但后来被告刘加玥、丁国有的还款事实也清楚明确；4、关于利息，原告丁小锁单方要求被告刘加玥、丁国有支付利息，且利息较高，故出现本案超额还款的情况。
被告丁国有辩称，1、对原告丁小锁提供的借条的真实性有异议，真正的借条上有明确的还款期限为2个月的字样；2、案涉借款的实际借款人为被告丁国有，借款日期为2014年1月28日；3、早在2014年，被告丁国有运给原告丁小锁价值12万元的防水涂料，当时约定是抵扣案涉借款。被告丁国有归还原告丁小锁现金4万元。被告丁国有转让给原告丁小锁17万元的债权，原告丁小锁已在郎溪县人民法院提起诉讼。同时，被告丁国有与原告丁小锁进行结算，重新写给原告丁小锁一张28万元的借条。所以，案涉借款早已不存在，所谓的借条也应早就销毁；4、案涉借款已全部归还，借条没有收回；5、根据原告丁小锁提供的接处警登记表上记载的时间即2017年1月25日，距离该借款发生的时间已经3年，如果是按照真正的借条来算，早已超过2年的诉讼时效；6、案涉借款未约定利息；7、在2014年1月份之前，被告丁国有与原告丁小锁有经济往来，除案涉借款外，约有一二十万元，被告丁国有与原告丁小锁系堂兄弟关系；8、其他答辩意见与被告刘加玥的答辩意见一致。
原告丁小锁为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
一、原告、被告身份证明，证明：原、被告身份情况；
二、借条、分户明细对账单，证明：被告刘加玥向原告丁小锁借款25万元，通过转账支付的，被告丁国有为担保人；
三、接处警工作登记表，证明：原告丁小锁到被告刘加玥家要钱，刘加玥不在家，原告丁小锁与被告刘加玥的父亲产生口角。
经质证，被告刘加玥对证据一没有异议；对证据二，原借条上有明确的还款期限，同时担保人丁国有已经就该笔借款完成了还款责任；对证据三的真实性没有异议，但其内容是刘全彬的女儿（刘加玥）借了原告丁小锁的钱没还，当时刘加玥并不在场，民警仅是通过原告丁小锁的陈述，并不能反映被告刘加玥尚欠原告丁小锁的借款未归还。
被告丁国有的质证意见与被告刘加玥的质证意见一致。
被告刘加玥未向法庭提供证据。
被告丁国有为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
一、中国农业银行的银行卡存款业务回单，证明：2014年4月2日，归还原告丁小锁2万元；
二、还款协议、借条，证明：2017年1月26日，被告丁国有陈述案外人邱树林欠被告丁国有的22万元借款转让给了原告丁小锁。
经质证，原告丁小锁认为，被告丁国有提供的证据一只能证明以原告丁小锁的名义存了2万元，不能证明是汇给原告丁小锁的；对证据二的证明对象有异议，还款协议并非原告丁小锁，被告丁国有与案外人邱树林的三方转让协议，只能证明原告丁小锁与案外人邱树林之间的债权债务关系。
2017年6月27日，被告刘加玥申请对原告丁小锁提交的2014年1月28日的借条中借款人刘加玥的签名是否系被告刘加玥本人所写进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，结果为：署期为“2014年1月28日”的《借条》中“刘加玥”的签名字迹为被告刘加玥本人所写。
原告丁小锁、被告刘加玥、丁国有对南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见均没有异议。
经审查，本院认为，原告丁小锁所举证据一、二、三、被告丁国有所举证据一及被告刘加玥申请的鉴定意见均具有真实性、合法性，且与本案审理相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告丁国有所举证据二中借条系被告丁国有与案外人邱树林之间的借贷、还款协议系原告丁小锁与案外人邱树林、吴婧之间的协议，在没有其他证据予以佐证的情况下，该份证据与本案借款不具有关联性，故对该份证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年1月28日，被告刘加玥以资金周转为由，向原告丁小锁借款25万元，并出具借条一张，借条载明：今借到丁小锁人民币贰拾伍万元（250000.00），借款人：刘加玥，担保人：丁国有，2014.1.28。2014年4月2日，被告丁国有向原告丁小锁的账户存款2万元。2017年5月2日，原告丁小锁具状法院，请求判如诉请。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、案涉借款的借款人是谁？2、被告刘加玥、丁国有归还借款的数额是多少？3、本案是否超过诉讼时效？4、原告丁小锁的诉请有无事实和法律依据？
本院认为，1、案涉借款的借款人是谁？本案中，2014年1月28日，原告丁小锁与被告刘加玥、丁国有达成借款合意时，约定被告刘加玥为借款人，有被告刘加玥出具相应的借条为据。合意达成后，原告丁小锁按约定交付借款25万元，当事人之间的借款合同合法有效，故，被告刘加玥为借款人。被告丁国有在借条上签名担保，但未约定保证方式，视为被告刘加玥对原告丁小锁的债务提供连带责任保证，被告丁国有应对该借款承担连带保证责任。被告刘加玥、丁国有关于被告丁国有为实际借款人的抗辩，本院不予支持。
2、被告刘加玥、丁国有归还借款的数额为多少？被告丁国有于2014年4月2日向原告丁小锁的账户存款2万元，该笔存款发生在案涉借款之后，且原告丁小锁未提供证据证明该笔存款系与被告刘加玥、丁国有的其他债权债务，应视为被告丁国有归还案涉借款2万元。被告丁国有辩称，其于2014年运给原告丁小锁价值12万元的防水涂料用于抵扣案涉借款、归还原告丁小锁现金4万元、将对案外人邱树林的22万元的债权转让给原告丁小锁。该辩称均未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。案涉借款未约定借款利息，视为不支付利息。故，被告丁国有归还原告丁小锁借款本金2万元，被告尚欠原告丁小锁借款本金23万元。
3、本案是否超过诉讼时效？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，案涉借款未约定具体的履行期限，原告丁小锁可以随时要求被告刘加玥、丁国有履行，且被告刘加玥、丁国有亦未明确表示不履行债务，因此，本案的诉讼时效自原告丁小锁要求被告刘加玥、丁国有履行债务的宽限期届满之日即起诉之日2017年5月2日起算3年，本案未超过诉讼时效。
4、原告丁小锁的诉请有无事实和法律依据？被告刘加玥尚欠原告丁小锁借款23万元未予归还，应承担相应的法律责任。案涉借款未约定借期内利率、亦未规定逾期利率，原告丁小锁要求支付相应利息的，被告刘加玥应自起诉之日即2017年5月2日起，按照年利率6%支付逾期付款利息。被告丁国有对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘加玥于本判决生效之日起十日内给付原告丁小锁借款23万元及相应利息（利息计算方式：自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，以23万元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告丁国有对前项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁小锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，鉴定费3553元，合计8853元，由原告丁小锁负担500元，被告刘加玥、丁国有负担8353元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 孔令龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 慧