湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初398号
原告：喻福鹏，男，汉族，1957年6月20日出生，住址浙江省杭州市下城区。
被告：浙江金农麦芽有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区（北区）。
法定代表人：董建强，该公司董事长。
被告：方伟新，男，汉族，1958年9月12日出生，住址浙江省杭州市萧山区。
被告：严长发，男，汉族，1961年10月6日出生，住址上海市长宁区。
原告喻福鹏与被告浙江金农麦芽有限公司、方伟新、严长发民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告浙江金农麦芽有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告喻福鹏以及被告严长发到庭参加诉讼，被告浙江金农麦芽有限公司、方伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻福鹏起诉称：被告浙江金农麦芽有限公司因缴纳土地出让金和税金等建设需要，先后多次向原告借款，截至2011年6月30日，累计向原告借款17374680元，并要求借款再次展期5个月，双方就此于2011年7月5日签订借款抵押合同一份，并由浙江省湖州市华信公证处出具公证书。合同约定了借款本金、利息、借款期限等，同时约定被告浙江金农麦芽有限公司以湖州市东林镇33-2地块40340平方米工业用地使用权[湖土国用（2011）第007617号]作为抵押担保。2011年11月30日，借款到期，被告浙江金农麦芽有限公司未按该合同约定履行还款义务。借款逾期后原告不断催讨，先后于2011年12月3日、2012年12月3日、2013年12月3日、2014年12月3日向被告发出债务催收通知书，在债务催收通知书回执中，被告方伟新承诺对前述借款提供连带责任担保。2015年5月13日，原告向法院提起了实现担保物权的申请，法院于2015年6月5日作出（2015）湖吴商特字第21号民事裁定书，裁定担保物权优先受偿的金额为1575万元。该案件已于2017年10月中旬执结，原告获得优先受偿款8247743元。2015年9月10日，中国阳光控股投资有限公司收购香港胜捷集团有限公司，继而收购了浙江金农麦芽有限公司全部股份、全部资产和全部债务。从2015年9月11日起到2016年5月30日止，由被告严长发担任浙江金农麦芽有限公司法定代表人、董事长、总经理。2015年12月5日，被告浙江金农麦芽有限公司与原告签订浙江金农麦芽有限公司债务处置协议，被告浙江金农麦芽有限公司确认，截至2015年11月30日，欠原告债务总额为4402.7万元（未含违约金），原告同意在被告浙江金农麦芽有限公司按时足额还款前提下将债务总额优惠至4000万元，被告浙江金农麦芽有限公司承诺从协议签订之日起，分三次支付给原告现金4000万元。2016年2月3日，被告浙江金农麦芽有限公司再次书面承诺4000万元还款义务，被告严长发书面承诺为被告浙江金农麦芽有限公司4000万元的还款义务提供连带责任担保。2016年2月15日，被告浙江金农麦芽有限公司在法院执行局的调解下，对前述裁定书、（2015）湖吴执民字第1836号执行裁定书裁定的还款义务与原告达成执行和解协议，但被告浙江金农麦芽有限公司、被告严长发均未实际履行。鉴于原告向法院申请实现担保物权后债权未能全额受偿，而被告浙江金农麦芽有限公司至今未履行还款义务，被告方伟新、严长发也未按担保承诺履行代偿义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告浙江金农麦芽有限公司归还原告在特别程序中担保财产价值不足以清偿债务的差额本金9126937元；2、被告浙江金农麦芽有限公司支付原告借款利息10424808元(以本金17374680元，按月息1%暂计算至2016年6月30日，要求计算至实际还款之日）；3、被告浙江金农麦芽有限公司承担本案诉讼费；4、被告方伟新、严长发对上述借款本息合计19551745元及本案诉讼费承担连带赔偿责任。
被告严长发答辩称：现在原告已经是被告浙江金农麦芽有限公司的在职副董事长总经理。关于本案的借款，当时直接当事人是原告和方伟新，借款时其并不认识原告，借款与其无关。后面执行和解协议书和承诺书是其本人签字，2016年2月16日和4月17日。召开债权人会议时，以为其他债权人都会签字同意的，但最后其他债权人并没有签字，因为他们要求先还钱再搞项目，否则就不签字。而其认为应该先搞项目再还钱，所以未能达成一致。其收购被告浙江金农麦芽有限公司是有前提的，是为了起死回生搞项目的，当时方伟新称公司的债务是3000多万元，后来才发现是6000多万元，债务翻倍，可能还涉及刑事。其后来才知道公司股权已经全部质押给原告了，原告是公司实际控制人，股权也无法变更登记。其认为由其承担连带责任是有前提的，因为其他债权人未同意和解方案，项目未能搞成，所以由其承担连带责任的前提条件未能达成，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告浙江金农麦芽有限公司、方伟新未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、借款抵押合同一份，证明被告浙江金农麦芽有限公司将以往所有借款合并归一，截至2011年6月30日累计向原告借款17374680元，约定借款期限、借款利率等，并以土地使用权提供抵押担保的事实。
证据2、（2011）浙湖华证经字第500号公证书一份，证明被告浙江金农麦芽有限公司与原告签订的借款抵押合同意思表示真实，内容具体明确，双方对标的无异议的事实。
证据3、湖土他项（2011）第04934号他项权利证书一份，证明被告浙江金农麦芽有限公司与原告办理土地抵押登记手续合法有效的事实。
证据4、（2015）湖吴商特字第21号民事裁定书、（2015）湖吴执民字第1836号执行裁定书各一份，证明担保物权能实现的最高债权金额，以及担保财产不足以清偿债权的事实。
证据5、关于被执行人浙江金农麦芽有限公司财产拍卖款的分配方案一份（原件），证明原告仅获得土地抵押权优先受偿款8247743元的事实。
证据6、债务催收通知书四份，证明原告在借款到期后向被告催收债务，被告浙江金农麦芽有限公司、方伟新对债务金额等无异议以及被告方伟新承诺承担连带担保责任的事实。
证据7、被告浙江金农麦芽有限公司的营业执照三份，证明方伟新、严长发、董建强先后担任该公司的法定代表人、董事长的事实。
证据8、浙江金农麦芽有限公司债务处置协议一份（原件），证明被告浙江金农麦芽有限公司与原告签订债务处置协议，约定优惠债务总额、付款方式等事实。
证据9、浙江金农麦芽有限公司还款承诺一份（原件），证明被告浙江金农麦芽有限公司再次承诺履行还款义务，被告严长发承诺为被告浙江金农麦芽有限公司的4000万元债务承担个人连带责任担保的事实。
证据10、执行和解协议一份（原件），证明被告浙江金农麦芽有限公司与原告签订协议，对土地抵押担保物权优先受偿的本金1575万元和58150元诉讼费作出还款承诺的事实。
证据11、履行执行和解协议承诺一份（原件），证明被告严长发对被告浙江金农麦芽有限公司签订的执行和解协议提供连带责任担保的事实。
被告严长发为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、执行和解协议三份（原件），证明由于债权人意见不统一，导致和解协议的目的落空，协议中的还款内容、金额和连带责任，与其个人没有关联的事实；
证据2、浙江金农麦芽有限公司债务处置合作协议一份（原件），证明签订借款合同时其不在场，也不知情，等公司项目正常运作才能履约，如今项目倒掉了故不能履约的事实。
证据3、浙江金农麦芽有限公司还款承诺（原件）、执行和解协议、严长发就履行执行和解协议的承诺、严长发就支付工程款的承诺各一份，证明还款和承担保证责任的前提先搞项目，项目失败了，无法还款，其不应承担连带责任的事实。
证据4、浙江金农麦芽有限公司法人授权委托书三份（原件），证明原告全权处理金农麦芽项目对外投资与合作等，公司公章、营业执照都由原告掌管和使用的事实。
证据5、浙江金农麦芽有限公司隐形股东股份比例约定协议、营业执照、收条、外商投资企业基本情况、董建强的健康体检表各一份，证明原告目前是公司的最大股东，实际控制人的事实。
证据6、申请书一份、公司董事会决议两份、吴兴区外资局备案单一份，证明原告在公司有职有权有利，其在公司担任职务，并不单纯为了公司起死回生，是为了自己的利益的事实。
证据7、以被告浙江金农麦芽有限公司名义向法院执行局出具的证明函一份，证明其接管公司以后发现这个项目根本是死项目，需要资产解封才能运作，从未开工动工过，原来的协议对债权债务、隐形债务都有隐瞒，最终项目流产失败的事实。
证据8、原告的名片三张，证明原告因公司工作需要印刷了名片，是公司副董事长、总经理的事实。
证据9、享受城乡居民最低生活保障证明一份（原件），证明其目前享受政府最低生活补贴，享受政府保障房、医保，无工作无正常收入的事实。
庭审中，被告严长发对原告提交的证据质证后，认为对证据1、2、3、6均不知情，不应该承担责任；对证据4不知情，上面也没有其和董建强的名字；证据5与其无关，其于2015年9月份收购公司，后期并未参与；对证据7无异议，但营业执照的变更可能涉及违法签约；其签署证据8、9的前提是原告支持其搞项目，项目成功后按期还款，否则其不可能还款几千万，后来项目本身运作不正常，资产也没有解封；证据10、11是在法院执行局各债权人在场共同签字的，但其他债权人不同意搁浅了，其签署连带责任书的前提是公司正常盈利后还不能还款再由其承担。
原告对被告严长发提交的证据质证后，认为证据1的协议都有效的，当时是被告本人所签，内容没有违背法律规定，没有成功就是因为被告严长发一分钱不付，导致协议未能履行；证据2中被告对债务总额表示确认，认可优惠到4000万元，也作出了承诺；证据3是对4000万元债务分时间段作出还款承诺，被告严长发本人明确提供保证担保；证据4是特殊阶段为了帮助企业，需要权限，所以写了授权书；对于证据5是为了出去融资有名分，所以给其适当的股份，若没有股份，其既不能对外进行项目协商，项目起来以后其也没有名分，但工商登记并未变更，股份还是香港胜捷公司独资，公司公章有两枚，正式的银行开户的在严长发那里，由其持有的未经工商登记备案；证据的6申请书其不知情；董事会协议也不知情，对签名认可；证据7不知情，与本案无关；证据8的名片是被告严长发定制的，为了去北京跑项目融资需要。项目没有成功后，就没用过；证据9与本案无关。
对原告喻福鹏及被告严长发向本院提交的上述证据，结合双方的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据1-6能够证明其债权、担保及受偿情况，证据7能够证明被告浙江金农麦芽有限公司法定代表人变更情况，证据8、9能够证明原告与被告浙江金农麦芽有限公司曾就涉案借款达成还款方案，并由被告严长发提供连带责任保证的事实，证据10、11证明在（2015）湖吴商特字第21号案件执行过程中原告与被告浙江金农麦芽有限公司曾达成执行和解，在各债权人均达成和解协议的情况下，由被告严长发提供连带责任保证，由于部分债权人未同意和解方案，未与被告浙江金农麦芽有限公司签订执行和解协议，故原告依据该两份证据要求被告严长发承担连带清偿责任，依据不足，本院不予采信。被告严长发提交的证据1-3中浙江金农麦芽有限公司债务处置合作协议、浙江金农麦芽有限公司还款承诺、执行和解协议、严长发就履行执行和解协议的承诺与原告提交的证据8-11相同，其中被告严长发在浙江金农麦芽有限公司还款承诺、严长发就履行执行和解协议的承诺中均表示为公司债务向原告提供保证担保，区别在于后一份承诺就严长发承担保证责任设定了条件“如果各债权人与公司签订执行和解协议”，而前一份承诺未约定条件，虽然最终浙江金农麦芽有限公司未能与全部债权人达成执行和解协议，但并不能以此排除浙江金农麦芽有限公司还款承诺的效力，该承诺对各方当事人均有法律约束力，被告严长发应当按照浙江金农麦芽有限公司还款承诺内容承担连带保证责任，故本院对上述三份证据的证明效力不予认定；证据4-6、8显示原告于2016年7月担任被告浙江金农麦芽有限公司管理人员，但并不影响其与被告浙江金农麦芽有限公司之间债权债务效力，证据9与本案缺乏关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2011年7月5日，原告喻福鹏与被告浙江金农麦芽有限公司签订借款抵押合同一份，合同载明截至2011年6月30日，被告浙江金农麦芽有限公司累计向原告借款17374680元，并要求借款再次展期，原告同意借款展期5个月，即借款期限自2011年7月1日起至2011年11月30日止；被告浙江金农麦芽有限公司按照2.5%的月利率支付利息，自2011年7月1日起计息，借款到期本息合计19546515元，利随本清。该合同同时约定，被告浙江金农麦芽有限公司以湖州市东林镇33-2地块40340平方米工业用地使用权作为抵押担保，担保范围为全部借款本息、违约金及原告为实现债权而发生的费用（律师费、诉讼费等），该土地使用权价值1575万元。当日，原告与被告浙江金农麦芽有限公司就上述抵押借款合同在浙江省湖州市华信公证处办理了公证手续[（2011）浙湖华证经字第500号]。2011年7月7日，双方就抵押土地使用权办理了抵押登记。借款展期期限届满后，自2011年12月至2014年12月期间，原告多次向被告浙江金农麦芽有限公司进行催讨，被告浙江金农麦芽有限公司屡次承诺归还借款本息，被告方伟新也承诺其作为公司法定代表人为该笔借款提供连带责任担保。
2015年5月13日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年6月5日作出（2015）湖吴商特字第21号民事裁定书，裁定对被申请人浙江金农麦芽有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区地块）[湖土国用（2011）第007617号]国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人喻福鹏对变价后所得价款在1575万元范围内享有优先受偿权。2015年12月5日，原告与被告浙江金农麦芽有限公司签订浙江金农麦芽有限公司债务处置合作协议一份，该协议载明截至2015年11月30日，本息合计4396.85万元，经双方协商债务总额优惠至4000万元整，并就还款期限予以了约定。2016年2月3日，被告浙江金农麦芽有限公司、严长发共同向原告出具浙江金农麦芽有限公司还款承诺一份，载明：债务人浙江金农麦芽有限公司于2015年12月5日与债权人喻福鹏签订了《债务处置协议》，约定分次付喻福鹏现金4000万元，其中2015年12月30日之前付100万元，2016年6月30日之前付1500万元，2017年6月30日之前付2000万元，但截止今日公司仅支付喻福鹏壹拾万元，为此，公司及法定代表人严长发承诺：1、本公司确保按2015年12月5日《债务处置协议》约定的还款时间和金额履行后续还款义务；2、本法定代表人、董事长、总经理严长发承诺为所在公司还款义务提供保证担保。
2017年10月18日，本院作出的关于被执行人浙江金农麦芽有限公司财产拍卖款的分配方案确认：33-2号土地变价款8247743元，全部支付给抵押权人喻福鹏。同年10月31日，因原告喻福鹏系杭州市上城区人民法院案件被执行人，根据该院协助执行通知书，本院将上述变价款转入该院账户。现原告认为在借款本金中扣除上述款项后，尚余本金9126937元及利息未能受偿，故诉至本院要求被告浙江金农麦芽有限公司承担还款责任，被告方伟新、严长发承担保证责任，各方纠纷成讼。
另查明，被告浙江金农麦芽有限公司法定代表人原为被告方伟新，2015年9月11日变更为被告严长发，2016年5月31日变更为董建强。
本院认为：原告喻福鹏与被告浙江金农麦芽有限公司之间的借贷及抵押关系合法有效。原告向法院申请实现担保物权，法院依法就抵押物拍卖、变卖后，因被告浙江金农麦芽有限公司提供的抵押物价值不足以清偿债务，原告就受偿不足部分起诉要求被告浙江金农麦芽有限公司偿还，符合法律规定，本院予以准许。对于未偿还的本金金额，原告主张抵押物变价款8247743元用于抵扣借款本金，未违反法律规定，本院予以确认；2016年2月3日被告浙江金农麦芽有限公司、严长发共同向原告出具的浙江金农麦芽有限公司还款承诺中载明被告浙江金农麦芽有限公司已向原告喻福鹏支付10万元，对此原告喻福鹏予以认可并明确表示用于抵扣本金，因具体支付时间各方均无法确认，故本院确定该款项支付时间为还款承诺落款日期，即2016年2月3日，综上本案借款剩余本金金额为9026937元。对于原告主张的借款利息，其计算标准较之借款抵押合同约定已作调整，符合法律规定，本院予以准许。涉案借款逾期后，被告方伟新承诺其作为公司法定代表人为该笔借款提供连带责任担保，现原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以准许。被告严长发在其与被告浙江金农麦芽有限公司共同向原告出具的还款承诺中明确表明其对被告浙江金农麦芽有限公司还款义务提供保证担保，故原告要求被告严长发承担连带清偿责任，本院予以准许。被告严长发关于其提供保证担保的前提是其他债权人均同意和解方案，项目成功的抗辩理由，因未提交充分证据予以证实，本院不予采信。
据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金农麦芽有限公司返还原告喻福鹏借款本金9026937元，并支付利息[按照月利率1%，以本金17374680元为基础，自2011年7月1日暂计至2016年2月3日为9718237.68元，以本金17274680元为基础，自2016年2月4日暂计至2017年10月31日为3656473.93元，自2017年11月1日起的利息以未偿还本金为基数按照月利率1%计算至款项付清之日止]，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告方伟新、严长发对被告浙江金农麦芽有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告喻福鹏其余诉讼请求。
若被告浙江金农麦芽有限公司、严长发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139110元，公告费550元，合计139660元，由被告浙江金农麦芽有限公司、方伟新、严长发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任潘晨