广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异68号
案外人：惠州市惠阳区水产养殖开发公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道古井七巷19号海洋与水产局大楼二楼。
法定代表人：张志彪。
委托诉讼代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升律师事务所实习律师。
申请执行人：佛山市京征贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-307室。
法定代表人：翟瑞燕。
委托诉讼代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭富豪，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。
被执行人：惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头镇北澳大道十二层大厦二楼。
法定代表人：曾冠泉。
被执行人：佛山市衡森企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗广珠公路红岗工业区瑞安楼3梯（310）。
法定代表人：于瑞海。
被执行人：深圳市盛景清算事务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦商业六层6B29。
法定代表人：李振锋。
被执行人：惠州市太东实业投资有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。
被执行人：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。
法定代表人：刘思强。
本院在执行（2017）粤0606执3060号申请执行人佛山市京征贸易有限公司（以下称京征公司）申请执行被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司、佛山市衡森企业管理咨询有限公司、深圳市盛景清算事务有限公司、惠州市太东实业投资有限公司（以下称太东公司）、博罗县通用资产咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了位于惠州市大亚湾澳头衙前的土地使用权（国有土地使用权证号：惠湾国用[2003]第xxxxxx2号，下称涉案土地）。案外人惠州市惠阳区水产养殖开发公司（下称惠阳水产公司）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
案外人惠阳水产公司称，1.2003年10月17日，案外人取得惠州市人民政府核发的惠湾国用[2003]第xxxxxx2号国有土地使用证。依据我国物权法第十七条规定，54000平方米涉案土地的土地使用权是案外人所有的财产，依法应受法律保护。2.根据我国物权法第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，案外人是涉案土地唯一取得不动产权属证书的权利人，被执行人太东公司不是该土地的合法产权人，法院不应将该地块作为太东公司财产予以查封或处置。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，涉案土地的不动产权属证书依法登记在案外人名下，案外人享有阻却法院执行该标的物的权利。请求法院停止对案外人名下位于惠州大亚湾澳头衙前54000平方米国有土地使用权的执行（国有土地使用权证号：惠湾国用[2003]第xxxxxx2号）。
申请执行人京征公司认为，1.案外人并非涉案土地的实际权属人，根据惠州大亚湾经济技术开发区管委会作出的54号批复，案外人负有补办土地使用权出让手续、缴交税费及将涉案土地转至惠阳市建设实业总公司名下，但案外人仅缴交了税费并未履行转移登记义务，案外人违背诚实信用的基本原则。根据上述批复，惠阳市建设实业总公司已实际取得涉案土地权益，因此，有权委托拍卖处置涉案土地权益。2.2006年11月太东公司通过公开拍卖的方式从惠阳市建设实业总公司购得该土地使用权，且惠阳市建设实业总公司已将涉案土地的建设用地许可证、国有土地使用权证原件移交给太东公司，太东公司对地块进行了使用及管理。因该片区控规迟迟未明确，客观上导致太东公司未能完成过户变更登记，不可归责于太东公司。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第十九条的规定，太东公司已拍卖竞得涉案土地权益，支付全部价款，实际占有使用该土地，法院予以查封于法有据。案外人提出的异议请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被执行人太东公司认为，1.根据惠州大亚湾经济技术开发区管委会作出的54号批复，惠阳市建设实业总公司已取得涉案土地权益，故该公司有权处分涉案土地权益，案外人也没有对拍卖公司在《惠州日报》上发布的拍卖公告以及在太东公司取得涉案土地后的15年间提出异议及主张任何权利。2.太东公司经拍卖程序依法取得涉案土地权益并支付对价，且已依法纳税，同时接收了涉案土地的建设用地许可证、国有土地使用权证。3.太东公司对涉案土地进行了开发利用和经营管理，涉案土地因片区控规，无法办理过户，责任不在太东公司。综上，太东公司是涉案土地权益的唯一继受人，案外人对涉案土地已没有权益，无权主张权利，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院经审查查明，关于原告京征公司诉被告惠州（工贸）工程开发公司大亚湾公司、佛山市衡森企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0606民初19350号民事判决书。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为：（2017）粤0606执3060号。在执行过程中，本院依法作出（2017）粤0606执3060号之二执行裁定书，裁定追加担保人深圳市盛景清算事务有限公司、太东公司、博罗县通用资产咨询有限公司为本案被执行人。太东公司向本院申报，其已于2006年11月13日通过拍卖方式购买了涉案土地使用权，已支付全部拍卖价款并实际占有该土地。本院于2017年12月13日作出（2017）粤0606执3060号之三执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人太东公司所有的登记在惠阳市水产养殖开发公司名下位于惠州大亚湾澳头衙前的土地使用权（国有土地使用权证号：惠湾国用[2003]第xxxxxx2号），并于次日查封了涉案土地使用权。案外人向本院提出执行异议。
另查，位于惠州大亚湾澳头衙前的地块（国有土地使用证号：惠湾国用[2003]第xxxxxx2号），使用权面积54000平方米，登记权属人为案外人（原惠阳市水产养殖开发公司）。
2000年8月8日，惠州大亚湾经济技术开发区国土局作出的惠湾地政[2000]018号《关于惠阳市水产养殖开发公司用地的批复》记载，该局代表惠州市人民政府将位于大亚湾开发区澳头办事处衙前村地段面积75000平方米土地使用权划拨给原惠阳市水产养殖开发公司。
2003年，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的惠湾函[2003]54号《关于处理惠阳市水产增养殖项目用地问题的批复》记载，“一、……同意收回惠阳市水产增养殖项目用地中2.1万平方米用地的土地使用权，作为抵扣剩余5.4万平方米用地办理出让手续而应补交的政府收益。二、惠阳市水产养殖开发公司需补办该5.4万平方米土地使用权的出让手续，交清出让应缴交的基本税费后，再办理转让手续，将用地办至惠阳市建设实业总公司名下，作为对该公司填海造地的补偿。”后惠州大亚湾经济技术开发区国土局作出的惠湾地政[2003]21号《关于惠阳市水产养殖开发公司用地补办出让手续的批复》记载，同意划拨给原惠阳市水产养殖开发公司位于澳头衙前地段75000平方米的建设用地其中54000平方米补办出让手续，剩余21000平方米用地由政府依法收回，作为抵扣54000平方米用地办理补办出让手续补交地价中应缴交的政府收益。2003年7月31日，原惠阳市水产养殖开发公司就涉案土地缴纳了土地使用权出让税款。
2006年10月26日，惠州惠阳区建设实业总公司与广东中联拍卖有限公司（以下称中联拍卖公司）签订《委托拍卖合同》，委托中联拍卖公司拍卖涉案土地权益。太东公司于2006年11月13日参与竞买，拍卖成交涉案土地，并取得涉案土地的《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》。
以上事实，有（2017）粤0606执3060号之三执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、惠州大亚湾经济技术开发区国土局惠湾地政[2000]018号文件、[2003]21号文件、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会惠湾函[2003]54号文件、委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖成交确认书、契税完税证、建设用地规划许可证、国有土地使用证等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人通过划拨方式取得涉案土地使用权，且涉案土地目前尚登记在案外人名下，故从登记情况来看，案外人是涉案土地的使用权人。因此，本案应审查案外人对涉案土地享有的使用权能否排除执行的问题。虽然案外人惠阳水产公司是涉案土地使用权的登记人，但该登记并不必然表明涉案土地使用权的真实权利状态，须根据当事人的举证及案件的具体情况确定。本案案外人于2000年通过划拨方式取得涉案土地，但于2003年，惠州大亚湾经济技术开发区管委会、国土局均发文要求案外人补办涉案土地使用权的出让手续，交清出让应缴交的基本税费后，再办理转让手续，将用地办至原惠阳市建设实业总公司名下。后案外人已按要求交纳了涉案土地的土地使用权出让税款，并将涉案土地的《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》交予原惠阳市建设实业总公司，但未办理变更登记手续。根据惠州大亚湾经济技术开发区管委会及国土局的文件精神，虽然案外人并未办理转移登记手续，但原惠阳市建设实业总公司已实际取得涉案土地使用权，有权处分其对涉案土地享有的权益。因此，惠州惠阳区建设实业总公司与中联拍卖公司于2006年10月26日签订的《委托拍卖合同》真实有效，本院予以确认。太东公司通过参与竞买的方式拍得涉案土地使用权，并且取得了涉案土地的《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》，对涉案土地进行了经营管理，由此，太东公司已实际取得涉案土地使用权。因此，案外人惠阳水产公司对涉案土地所享有的权利不能排除本院的执行。太东公司是本院（2017）粤0606执3060号执行案件的被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人太东公司所有的涉案土地使用权采取执行措施，并无不当。综上，案外人请求停止对涉案土地使用权的执行，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人惠州市惠阳区水产养殖开发公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年三月一日
书 记 员 邱苏燕