wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3541号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号，组织机构代码75940968-8。负责人：陈涛，该分行行长。被执行人：广州文华羽绒制品有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路103号,组织机构代码61878295-6。法定代表人：林广九。被执行人：广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店,住所地广州市南沙区东涌镇富裕路9号自编101号,组织机构代码71434735-X。经营者：林广九，男，1952年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：林广九,男，1952年11月12日出生，汉�，住广州市番禺区。关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告广州文华羽绒制品有限公司、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店、林广九金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初992号民事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，广州文华羽绒制品有限公司应向申请人偿还借款285万元及利息3092189.403元；如果广州文华羽绒制品有限公司未在指定期限内履行上述给付义务，则申请人对广州文华羽绒制品有限公司位于广州市南沙区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；林广九对第一项所确定的广州文华羽绒制品有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费29660元、财产保全费5000元由广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店共同承担。因广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店未按照法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费57285元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现申请执行人的抵押财产即广州文华羽绒制品有限公司位于广州市南沙区X号、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店位于广州市南沙区X号已经被广州市番禺区人民法院（2015）穗南法执字第3936号查封，本院为轮候查封，本院已发函要求该院移送本院处理，现在本院已经收到番禺法院的移送执行函，并依法对上述财产进行评估，评估完后依法处理�为了便于执行，本院统一在（2016）粤0115执3540号案处理被执行人的财产，处理完后一起分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查确认被执行人除另案处理的财产外暂无其它财产可供执行情况的无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初992号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被查封财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3541号案终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第38号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月23日因涉嫌盗窃被取保候审。
公诉机关以承双检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2013年11月25日立案后依法组成合议庭，2013年12月9日本院公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察长郭玉峰、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年8月30日凌晨1时许，被告人李某某在承德市环能热电厂内盗窃水泵一个，经价格鉴定，该水泵价值5440元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人（失主）周某某陈述；3、证人张某某、孙某某证言；4、证据保全清单、发还清单及水泵照片；5、鉴定意见；6、到案经过；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某承认公诉机关指控的事实，未提出辩解意见，也未提供证据。
经本院审理查明：2013年8月30日凌晨1时许，被告人李某某雇佣三轮摩托车来到承德市环能热电厂内，将一台水泵盗走，该水泵经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定价值人民币5440元。当年9月13日，被告人李某某到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：2013年8月30日凌晨1时许，李某某雇佣三轮摩托车将承德市环能热电厂的一个水泵盗走；9月13日自己到公安机关投案自首；
2、承德市环能热电厂检修班班长周某某陈述：2013年8月31日上午8时左右，发现放在环能热电厂内的水泵丢失，随即报警；
3、承德市环能热电厂保安张某某证实：2013年8月30日晚上1点左右有一辆三轮摩托车进入环能热电厂内，大概一个小时后这辆三轮摩托车从厂内离开；
4、证人孙某某证言：2013年8月30日零时，李某某给他打电话要用他的三轮摩托车去承德市环能热电厂拉东西，他接上李某某后到承德市环能热电厂内将一台水泵抬到车上拉走；
5、证据保全清单、发还物品清单、照片资料，证实被盗物品的情况及水泵已由公安机关扣押后发还给环能热电厂；
6、鉴定意见：经物价部门鉴定被盗水泵价值人民币5440元；
7、到案经过：李某某于2013年9月13日到公安机关投案；
8、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某盗窃他人价值人民币5440元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述，属自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王俊茂
审判员 魏文奎
审判员 谭 振
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈禹含
第3页
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第38号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月23日因涉嫌盗窃被取保候审。
公诉机关以承双检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2013年11月25日立案后依法组成合议庭，2013年12月9日本院公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察长郭玉峰、检察员王新颜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年8月30日凌晨1时许，被告人李某某在承德市环能热电厂内盗窃水泵一个，经价格鉴定，该水泵价值5440元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人（失主）周某某陈述；3、证人张某某、孙某某证言；4、证据保全清单、发还清单及水泵照片；5、鉴定意见；6、到案经过；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某承认公诉机关指控的事实，未提出辩解意见，也未提供证据。
经本院审理查明：2013年8月30日凌晨1时许，被告人李某某雇佣三轮摩托车来到承德市环能热电厂内，将一台水泵盗走，该水泵经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定价值人民币5440元。当年9月13日，被告人李某某到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：2013年8月30日凌晨1时许，李某某雇佣三轮摩托车将承德市环能热电厂的一个水泵盗走；9月13日自己到公安机关投案自首；
2、承德市环能热电厂检修班班长周某某陈述：2013年8月31日上午8时左右，发现放在环能热电厂内的水泵丢失，随即报警；
3、承德市环能热电厂保安张某某证实：2013年8月30日晚上1点左右有一辆三轮摩托车进入环能热电厂内，大概一个小时后这辆三轮摩托车从厂内离开；
4、证人孙某某证言：2013年8月30日零时，李某某给他打电话要用他的三轮摩托车去承德市环能热电厂拉东西，他接上李某某后到承德市环能热电厂内将一台水泵抬到车上拉走；
5、证据保全清单、发还物品清单、照片资料，证实被盗物品的情况及水泵已由公安机关扣押后发还给环能热电厂；
6、鉴定意见：经物价部门鉴定被盗水泵价值人民币5440元；
7、到案经过：李某某于2013年9月13日到公安机关投案；
8、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某盗窃他人价值人民币5440元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述，属自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王俊茂
审判员 魏文奎
审判员 谭 振
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈禹含
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28267号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李勤士，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李勤士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李勤士系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67804.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67804.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执247号
申请执行人：桑晋章,男,1981年7月22日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师，特别授权。
被执行人:王璐璐,男,1987年11月20日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省定远县。
申请执行人桑晋章与王璐璐担保合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）皖1125民初3348号民事调解书已发生法律效率，依该裁判：一、被告王璐璐于2017年10月10�前偿还原告桑晋章本金100000元及利息（利息以10万元本金为基数，从2013年10月11日起按月息1.5%计算至还清本金时为止，息随本清，扣除已经支付的利息6000元）；二、本案诉讼一次性了解，双方其他无纠葛。诉讼费3860元，减半收取1930元，由被告王璐璐负担。
本院受理后于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年6月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2018年1月24日和2018年6月14日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年六月二十八日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令�执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）漯郾刑少初字第91号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵建军，男。因涉嫌贪污犯罪，于2013年6月19日经漯河市郾城区人民检察院决定，同日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，2013年6月25日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2013年12月11日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉〔2013〕116号起诉书指控被告人赵建军犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2009年至2010年期间，被告人赵建军受漯河市郾城区财政局和郾城区商务局等政府部门委托，在经营郾城区孟庙镇金迪电器服务部从事“家电下乡”销售业务过程中，通过套用其他用户身份信息，制作虚假销售资料等手段骗取国家财政补贴资金15660.58元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示被告人赵建军供述；书证：赵建军身份证明、家电下乡补贴资金代垫协议、承诺书、企业法人营业执照、垫付金额信息资料、扣押物品清单、到案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵建军身为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，通过套用其他用户身份信息，制作虚假销售资料等手段骗取国家财政补贴共计人民币15660.58元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。赵建军犯罪以后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以免除刑事处罚。鉴于赵建军认罪态度好，有悔罪之意，积极退赃，且有自首情节，予以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人赵建军犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
助理审判员 高 琳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 魏桂杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2269-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市金鼎印务有限公司。
组织机构代码68794914-x。
法定代表人焦秦川，总经理。
委托代理人刘泽超，四川明会律师事务所律师。
委托代理人李有亭，四川明会律师事务所律师。
被告泸州月升钢结构制品有限公司。
组织机构代码69918167-6。
法定代表人杨家胜，董事长。
委托代理人唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州市金鼎印务有限公司诉被告泸州月升钢结构制品有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告泸州市金鼎印务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市金鼎印务有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市金鼎印务有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由原告泸州市金鼎印务有限公司承担。
审判员 刘忠润
二〇一六年四月十二日
书记员 杨孟霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初50号
原告苏浩忠，男，汉族，1971年11月24日出生，住茂名市茂南区。
原告邓枚珍，女，汉族，1975年12月15日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。地址：茂名市油城九路*号大院。
法定代表人：邓钧升。
委托代理人龚健，广东海法律师事务所律师。
本院受理原告苏浩忠、邓枚珍诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统一，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 邵小瑜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终180号
上诉人（原审原告）张长松，男，1960年3月17日生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人刘成哲，局长。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
委托代理人李会媛，该局干部。
上诉人张长松诉被上诉人天津市规划局河东区规划分局要求撤销规划许可一案，不服天津市河东区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）津0102行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为系被告向天津长芦房地产开发有限公司作出，且该被诉的《建设工程规划许可证》系针对柏丽花园二期项目中4号楼、17号楼作出的许可。原告作为柏丽花园一期项目的业主与二期建设工程非同一开发商，且被诉行政行为并未对原告产生权利义务影响。关于原告提出由于二期建设影响了柏丽花园的绿地率，导致原告购买房屋时一期建设的开发商发布的广告内容与实际不相符一节，原审法院认为，开发商对外发布的售房广告内容并非行政诉讼法律关系调整范围。故，张长松不具有针对该《建设工程规划许可证》提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：“驳回原告张长松的起诉。案件受理费50元，退回原告张长松。”
原审法院裁定后，上诉人张长松不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定；撤销本案被诉2016河东住证0004号《建设工程规划许可证》；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:本案被诉行政行为未经法定审批手续，在容积率上存在问题；柏丽花园二期用非法手段占了柏丽花园一期的土地，侵犯了一期业主的合法权益；虽然不是同一开发商，但合同义务应当承继。故原审裁定适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，上诉人张长松系柏丽花园一期1号楼业主，其起诉的本案被诉2016河东住证0004号《建设工程规划许可证》系针对柏丽花园二期4号楼和17号楼、相对人为案外人天津长芦房地产开发有限公司，上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不存在行政法上的利害关系，故原审法院认定上诉人不具有本案的原告主体资格，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵一鹤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1211号
罪犯刘杭州，男，1970年1月23日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年12月28日作出（2011）汀刑初字第235号刑事判决，以被告人刘杭州犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止），并处罚金人民币63000元，追缴3536元发还被害人、6000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杭州在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年2月经考核评定累计17分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘杭州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杭州减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金生
审判员 阙 斌
审判员 兰峻锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3223号
申请执行人卢飞
被执行人胡伟蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02007号，依法向被执行人胡伟蓬发出执行通知书，责令被执行人胡伟蓬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟蓬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟蓬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币21475元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审25号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：郝某某，男，1970年6月10日出生
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年11月25日作出的馆国土行罚字（2017）96号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）96号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郝某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××东327.72平方米（合0.49亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）96号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郝某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）96号行政处罚决定书第二项，限被执行人郝某某十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭书光
人民陪审员 徐荣景
人民陪审员 王盼盼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终35号
上诉人（原审被告）：吴忠市材料试验机有限公司。
法定代表人：张梦凌。
被上诉人（原审原告）：高文岑，女，1971年10月。
委托代理人胡克伟，系甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人吴忠市材料试验机有限公司因与被上诉人高文岑买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2016）甘0902民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人高文岑提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人高文岑提出撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院作出（2016）甘0902民初1865号民事裁定；
二、准许高文岑撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 玉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初348号
原告许某某，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
本院在审理原告许某某诉被告长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某承担。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 思
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3703号
古洪俊，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人罗文利，四川英冠律师事务律师。
被告四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人陶涛，董事长。
原告古洪俊与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员于磊独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告古洪俊的委托代理人罗文利到庭参加诉讼，被告四川路捷行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古洪俊诉称，2016年1月7日，原、被告签订《新车代购协议》，原告向被告购买中东ML350型奔驰牌汽车一辆，原告于签订合同当日向被告支付订金138000元，被告一直未交付车辆。2016年3月14日，被告向原告出具《承诺函》，承诺2016年3月18日交付车辆，若未交付则于2016年3月21日退还订金，如未退还则自2016年3月21日起按购车订金金额每日按百分之十支付违约金，但被告未按约定履行，合同应当解除。故请求：判令被告支付返还原告购车款138000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月7日起计算至实际付清之日止）
被告四川路捷行汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月7日，原告古洪俊与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司签订《四川路捷行汽车销售服务有限公司新车代购协议》1份，约定被告为原告代购“中东ML350型奔驰牌汽车”1辆，价格738000元，订金138000元，被告加盖了发票专用章。原告于合同签订当日支付订金138000元，被告出具收据。2016年3月14日，被告出具《承诺函》1份，确认原告于2016年1月7日向被告订购案涉车辆的事实，并承诺2016年3月18日交车，否则在2016年3月21日退还订金；2、若2016年3月21日，未能退还订金，则2016年3月21日起按购车订金金额每天支付百分之十的违约金。
上述事实，有代购协议、转账凭证、收据、承诺函及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《四川路捷行汽车销售服务有限公司新车代购协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，没有证据证明被告已经按承诺约定退还订金，双方约定的解约条件成就，合同应当解除，被告应当退还订金138000元，原告主张被告退还订金的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付违约金的诉讼请求，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月7日起计算至实际付清之日止。该主张显然高于原告的实际损失，本院酌定调整为：以138000元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告古洪俊返还购车订金138000元及违约金（以138000元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告古洪俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告古洪俊负担120元，被告四川路捷行汽车销售服务有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈曾珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终88号
上诉人（原审被告）：库尔勒鲁岳三川建材有限公司。
被上诉人（原审原告）:四川卡森科技有限公司。
上诉人库尔勒鲁岳三川建材有限公司与被上诉人四川卡森科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1361-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其办事机构所在地在山东省肥城市，且法定代表人经常居住地亦在山东省肥城市，该案应由山东省肥城市人民法院管辖。故请求将该案移送至山东省肥城市市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人库尔勒鲁岳三川建材有限公司称其主要办事机构所在地在山东肥城市，但并未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。另上诉人的登记注册地为库尔勒市塔什店镇塔北路，属于库尔勒市辖区。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 永 波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第282号
罪犯陈刚，男，1990年5月8日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年4月28日作出（2012）印刑初字第52号刑事判决，认定罪犯陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月23日起至2018年8月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分131.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月23日起至2018年3月22日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初235号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人巫大德，男，1969年2月13日出生，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人巫大德犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月13日11时许，被告人巫大德驾驶大型普通客运客车从重庆市南坪四公里枢纽站出发，沿渝武高速、国道212线往合川区二郎方向行驶。当日13时许，当车辆行驶至国道212线1164KM+600M（合川区七间收费站路段）时，因巫大德忽视观察道路前方情况，且在驾车避让该路段道路前方的狗时操作不当，导致所驾车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向车道内行驶的由谢某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经重庆�合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人巫大德承担此次事故的全部责任，谢某无责任。
事故发生后，被告人巫大德及时拨打110电话报警、拨打120电话抢救伤者，并在事故现场等候民警前往处警，归案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人巫大德与被害人谢某的近亲属达成了赔偿协议，并赔偿被害人近亲属人民币800000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人巫大德违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人巫大德具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人巫大德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关�控被告人巫大德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人巫大德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一八年五月三日
书记员 曹蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1716号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：陈洪英。
委托诉讼代理人：佟金玲。
被告：李伟涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：庞宁波。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李伟涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人佟金玲、被告平安保险公司委托诉讼代理人庞宁波到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人佟金玲、被告李伟涛、平安保险公司委托诉讼代理人庞宁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的修车费、拖车费等共计102700元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告李伟涛驾驶鲁V×××××号轻型货车与曹庆伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致使本车受损。经事故认定，被告李涛伟承担事故全部责任。被告李涛伟驾驶的鲁V×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。事故发生后，被保险人刘秀红将保险合同权益转让给袁国安，经潍坊市奎文区法院作出的民事调解书，原告支付袁国安保险金共计102700元，现原告已将相应款项支付给袁国安，原告在赔偿范围内取得对第三者的代位追偿权。
被告李伟涛辩称，事故发生后第二天，被告与曹庆伟已自行调解，被告支付给对方28000元，有收条为证，因此原告不应再起诉被告。
被告平安保险公司辩称，如被告李伟涛在我公司投保交强险属实，我公司仅在交强险财产限额内承担原告损失，对原告主张的利息不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，案外人刘秀红为其鲁G×××××轿车在原告处投保机动车强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额511000元，第三者责任险的保险金额500000元，并约定不计免赔。保险期间自2015年7月4日0时至2016年7月3日24时止。
2016年5月30日12时30分许，曹庆伟驾驶投保车辆与被告李伟涛驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损失，后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告李伟涛承担事故全部责任。
事故发生后，2016年7月10日，刘秀红与袁国安签订保险合同权益转让协议，约定刘秀红将保险事故保险公司索赔权益转让给袁国安，袁国安向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，要求原告支付保险金，经审理双方达成调解，由原告向袁国安支付保险金99900元、评估费2000元、拖车费800元，共计102700元。
另查：被告李伟涛驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告平安保险公司处投保机动车强制责任保险，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日。
当事人对涉案车辆投保情况、事故发生的经过、责任认定、保险合同权益转让事实、法院调解事实无异议，对上述事实及相关证据，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、鲁G×××××轿车的车辆损失情况。被告李伟涛对车辆维修费、评估费和拖车费有异议，认为费用过高。本院认为，鲁G×××××轿车的车损及评估费、拖车费经（2016）鲁0705民初2410号民事调解书已确认，且被告李伟涛对民事调解书真实性无异议，本院予以确认。
2、原告是否已支付赔偿款。原告于2016年12月19日通过交通银行向袁国安支付102700元，并出具电子凭证。被告李伟涛称不清楚，但无证据推翻，对原告已付款事实，本院予以确认。
3、被告李伟涛是否向被保险人赔偿车损28000元。被告李伟涛提交收到条一份，载明“今收到鲁G×××××汽车贬值损失费及保险上浮损失费共计28000元”，证明事故发生后，被告与曹庆伟达成调解，向其支付28000元。该款通过支付宝支付到案外人李晓艳6228480291449205215账号。原告质证称对收到条真实性不能确认，从形式上看，该收到条未写明时间，不能确认与该次事故的关联性；从内容上看，没有写明具体的收到人，且收条中写明28000元为汽车贬值损失费及保险上浮损失费，原告追偿的是车辆损失费。而支付宝转账明细不能证明与本案有关联，既不能确认李晓艳的身份，也不能确认李晓艳与原、被告之间的关系，其次，该转账也没有明确转款用途，综上，对该证明不予认可。本院认为，被告李伟涛提交的收到条及转款明细，不能充分证明事故发生后曹庆伟已从李伟涛处取得28000元的车损赔偿，且该收到条中记载28000元系汽车贬值损失费及保险上浮损失费，而非车损。故被告李伟涛的主张，证据不足，本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告已向袁国安支付了保险金102700元，原告对被告李伟涛依法享有代位求偿权。被告李伟涛驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告平安保险公司处投保机动车强制责任保险，被告平安保险公司应当在交强险范围内先行赔付2000元，余款按事故责任比例赔付。本次事故被告负全部责任，因此，被告李伟涛应偿还原告赔偿款为102700元-2000元=100700元。原告主张以102700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告付清之日，本院认为，原告的代位求偿权仅限于其所支付的保险赔偿，利息不属于保险赔偿的范围，原告主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟涛赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司100700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告李伟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜晓燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第799号
原告：刘某，女，1978年10月2日生，汉族。
被告：臧某甲，男，1978年11月21日生，汉族。
原告刘某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宋连义到庭参加了诉讼。被告臧某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系再婚，2008年春天经人介绍相识，于2008年7月7日办理结婚登记手续。婚前我有一男孩叫臧某某，今年12岁。被告有一女孩儿，叫臧某某，今年15岁，和我们共同生活。婚后，我们又�一个女孩儿，叫臧某某，今年5岁。由于婚前了解较少，感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情。再加上我们性格不合，又是再婚，家庭比较复杂，常为家庭琐事生气，甚至吵架打骂。我和被告于2012年正月初二分居，至今已三年多时间，感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，我曾于2013年1月23日以感情破裂为由向封丘县人民法院提出离婚诉讼，封丘县人民法院以感情未破裂为由判决不准离婚。此后，我两仍一直分居至今，实在没有在维持下去的必要和可能。特依法起诉，望判如所请1、离婚。2、儿子臧某某和女儿臧某某由我抚养。3、财产依法分割。
被告辩称：原告还我三万元钱债务。原告带去的孩子，我养活四年，原告给我出钱。女儿臧婉羽由我抚养，原告出抚养费。抚养费标准按法律标准。如果原告同意这些条件，我同意离婚。
根据原被告的诉辩意见�本庭归纳本案争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、若离婚，婚生女臧某某由谁抚养为宜。3、财产及债务如何承担和分割。
围绕争议焦点原告向本院提供证据材料有：1、（2013）封民初字第223号判决书。2、鲁岗乡东蒋寨村委会出具的证明一份。证明夫妻感情破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、无异议。对证据2有异议，不真实。
经本院于2015年5月29日对2013年3月5日的庭审笔录对原被告进行质证证实：原被告共同生活期间，原告供认做生意时，被告给其借30000元外债的事实存在。
本院确认原告提供的1、2证符合有效证据的三性特征，为有效证据。本院调取的2013年3月5日庭审笔录，符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，均系再婚。于2008年7月7日办理结婚�记手续。婚前，原告生有一子，叫臧某某。被告生有一女，叫臧某某。婚后，原被告生有一女，叫臧某某。婚后，原被告因家务琐事经常生气、吵架。原告带去的嫁妆有：一张木质餐桌、六把椅子，一个床罩、被子4条、海尔冰箱一台、速派奇电动自行车一辆。另原被告双方有共同外债30000元。原告曾于2013年1月23日起诉来院要求与被告离婚，法院为其双方考虑子女的前途和健康考虑判决不准离婚。
本院认为：原被告均系再婚，婚后感情不和。原告再次起诉离婚，夫妻关情确已破裂，应准予离婚。婚生女臧某某因一直由被告抚养，改变其生活环境不利于孩子的成长，应由被告抚养。原告应支付抚养费（9416.10×25％×13＝30602元）30602元。夫妻共同外债30000元，共同承担。原告应支付被告共欠外债15000元（所欠30000元外债由被告负责偿还）。婚前原被告双方的子女归各自抚养，双方互不支付抚养费。原告的嫁妆归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告臧某甲离婚。
二、原告刘某婚前财产，一张木质餐桌、六把椅子，一个床罩、被子4条、海尔冰箱一台、速派奇电动自行车一辆归原告所有。
三、原告婚前所生儿子臧某某（12岁）归原告抚养。被告婚前所生女儿臧某某（15岁）归被告抚养。双方互不支付抚养费。
原被告婚生女臧某某归被告臧某甲抚养，原告支付被
告抚养费30602元。
原告刘某支付被告臧某甲所欠共同外债15000元，
以上三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原被告其他诉诉请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一五年六月三日
书记员 陈建宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7579号
申请执行人：佛山密语宝贝服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南二路14号2幢3楼西，组织机构代码：39804694-8。
法定代表人：田伟。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区利东南服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北小学对面东南服装厂三楼，注册号：440682000186888。
法定代表人：何欢乐。
申请执行人佛山密语宝贝服饰有限公司与被执行人佛山市南海区利东南服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）粤0605民初2627号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付加工款9774元；二、被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内以9774元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人支付从2014年10月20日起至款项实际付清之日止的逾期利息。因被执行人未按该判决履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院依职权将被执行人佛山市南海区利东南服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7579号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十月九日
书记员 叶伟航
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第118号
上诉人（原审原告）孙某，男。
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某，女。
上诉人孙某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，孙某不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，孙某于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何 帆
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终111号
上诉人（原审第三人）冷素英，女，1950年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人冷传杰（上诉人之弟），1965年3月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区永恒伟业物业服务中心，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村龙津园**号楼1门***室。
经营者张寿永，男，1989年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
法定代表人刘月华，局长。
委托代理人李培源，天津市西青区。
委托代理人邢增斌，天津市西青区。
上诉人冷素英因劳动行政确认一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷素英的委托代理人冷传杰、田彬，被上诉人天津市西青区永恒伟业物业服务中心的经营者张寿永，原审被告天津市西青区人力资源和社会保障局的委托代理人李培源、邢增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，冷素英系天津市西青区永恒伟业物业服务中心的员工，工作岗位为清洁工，工作范围为大寺镇梨双路、龙居花园（东至梨双路津南界、西至梨双路李七庄界、南至宏源道延长线、北至解放南路、洞庭路津南界）的市政道路车行道、人行道及绿化带。2016年2月1日下午，冷素英驾驶人力三轮车下班回其居住地天津市西青区大寺镇贾庄平房，16时31分许于津港公路16.2公里处发生交通事故（冷素英负交通事故次要责任）。经天津医科大学第二医院诊断：右腓骨头撕脱骨折，左膝挫裂伤，颌面部挫裂伤，头部外伤。冷素英于2016年11月1日向天津市西青区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年11月1日受理，并于同日向天津市西青区永恒伟业物业服务中心邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。天津市西青区人力资源和社会保障局于2016年12月19日作出S112011120161023号《认定工伤决定书》，该决定书已向天津市西青区永恒伟业物业服务中心及冷素英进行了送达。
另查，天津市西青区人力资源和社会保障局向天津市西青区永恒伟业物业服务中心邮寄的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》系由他人代为签收。
原审人民法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定，天津市西青区人力资源和社会保障局具有对该管辖内的工伤进行认定的主体资格。天津市西青区人力资源和社会保障局在收到冷素英提出的工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出和送达的行政程序。但根据邮寄查询结果，《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》并非由天津市西青区永恒伟业物业服务中心经营者本人签收，则天津市西青区人力资源和社会保障局的送达程序存在瑕疵。根据天津市西青区永恒伟业物业服务中心与冷素英双方确认的事实，冷素英发生事故时并非在其工作时间，工作地点，因工作原因受伤，天津市西青区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项，认定冷素英为工伤，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销天津市西青区人力资源和社会保障局2016年12月19日作出的S112011120161023号《认定工伤决定书》。二、责令天津市西青区人力资源和社会保障局于判决发生法律效力之日起六十日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由天津市西青区人力资源和社会保障局负担，此款于判决发生法律效力之日起七日内交付。
上诉人冷素英不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误，认定事实不清，作出的判决错误。1.原审被告向被上诉人送达的行政程序没有问题。被上诉人已经实际收到并签收《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，其经营混乱，登记经营者和实际经营者并非同一人。2.依据法律规定，劳动者在上下班途中发生交通事故也属于工伤。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市西青区永恒伟业物业服务中心辩称，上诉人并非在上下班途中受伤，其下班时间为下午4:30分，上诉人并非在上下班时间也并非在工作地点受伤。原审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。
原审被告天津市西青区人力资源和社会保障局述称，尊重原审判决的意见。
本院经审理查明，上诉人系被上诉人职工。2016年2月1日16时30分许，上诉人驾驶人力三轮车在本市西青区津港公路16.2公里处发生交通事故，其承担交通事故的次要责任。上诉人经天津医科大学第二医院诊断为：右腓骨头撕脱骨折，左膝挫裂伤，颌面部挫裂伤，头部外伤。上诉人向原审被告提出工伤认定申请，原审被告于2016年11月1日受理，并于同日向被上诉人邮寄了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，该邮件经查询为他人收。原审被告于2016年12月19日作出编号为S112011120161023的认定工伤决定，并向上诉人及被上诉人进行了送达。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。原审被告提供的证据虽能证实其受理上诉人的工伤认定申请后，履行了相关法定程序，但原审被告未能提供证据证明被上诉人实际收到其邮寄的《工伤认定举证通知书》。在原审诉讼期间，被上诉人提供了证据用以证明上诉人受到事故伤害并非在其工作范围，结合上诉人本人的陈述，原审被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定认定上诉人受到的事故伤害为工伤，认定事实不清，适用法规错误。原审判决并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冷素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终133号
上诉人（原审被告）：张保强，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人（原审被告）：王庆娟，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。系张保强之妻。
二上诉人之委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张增霞，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
上诉人张保强、王庆娟因与被上诉人张增霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审期间双方当事人所提事实，需对被上诉人张增霞的诉讼主体资格审查认定后再进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3785号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人张保强、王庆娟预交的二审案件受理费10886元予以退回。
审判长 赵明军
审判员 李文生
审判员 王英超
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢鲁鲁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史振学，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路三段1号。
再审申请人史振学因与被申请人朝阳市国土资源局土地行政处理一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终86号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
史振学申请再审称，原审确认朝阳市国土资源局作出的限期交付土地决定的行政行为违法，应该判决撤销。
本院认为，原审判决根据申请人史振学提供的证据，认定朝阳市国土资源局作出的限期交付土地决定的行政行为不符合法律规定，判决确认被诉行政行为违法，并无不当。申请人史振学在一审起诉的同时未向一审法院提交申请赔偿的事实依据，其赔偿请求不符合起诉条件;其他诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，史振学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史振学的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 懿
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更53号
罪犯赵志泉，男，1979年2月10日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年7月24日作出（2015）城刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人赵志泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。附带民事赔偿人民币296712.33元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵志泉在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵志泉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志泉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初173号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人袁某，男，1981年2月25日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，个体经商，住任丘市。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月26日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】130号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年1月10日23时许，被告人袁某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车由南向北行驶至106国道任丘市鄚州北道口路段时，被赵某1驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车追尾相撞，双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人袁某静脉血液乙醇含量为83.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人袁某与当事人赵某1负此事故同等责任。案发后，本案民事部分已调解解决。
另查明，事故发生后，被告人袁某在明知赵某1报警的情况下，等候在现场，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医毒字第23号血液中乙醇含量检验报告书，任丘市公安交通警察大队出具的任公交认字【2018】第11002号道路交通事故认定书，被告人袁某的到案经过和无违法犯罪记录证明，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，被告人袁某及证人赵某1的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升83.18毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人袁某在明知赵某1报警的情况下，等候在现场，归案后如实供述犯罪事实，属于自首；事故发生是因为被追尾相撞，其在事故中承担同等责任；涉案民事部分已调解解决，综合上述情节，对被告人袁某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟素菊
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8697号
原告：惠州市新兵文化传播有限公司，住所地：惠州市下埔南二街一巷2号之一303房。
法定代表人：谢旻。
委托代理人：熊更新，系广东深腾律师事务所律师。
被告：广州小白龙文化传媒有限公司，住所地：广州市天河区广汕二路151号三楼303房。
法定代表人：翟丽君。
本院在审理原告惠州市新兵文化传播有限公司与被告广州小白龙文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市新兵文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告惠州市新兵文化传播有限公司负担。
］
审 判 员 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年七月四日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9676号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告刘拯，男，1990年10月13日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市。
被告张佩佩，女，1989年5月25日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市。
被告王海旭，男，1975年9月16日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木市。
被告乔健胜，男，1978年9月12日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘拯、张佩佩、王海旭、乔建胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘拯、张佩佩、王海旭、乔建胜的起诉。
案件受理费4900元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初29号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温如成，男，1997年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，捕前住石家庄市，无业。2014年12月1日，因犯抢劫罪被邢台市宁晋县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币500元。2017年2月15日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月16日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪，被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于石家庄市。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人温如成犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人温如成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月23日下午4时许，被告人温如成在石家庄高新技术产业开发区国宾壹号工地宿舍内，盗窃被害人赵某华为牌畅享7Plus型手机一部、被害人李某现金人民币700元。石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：华为牌畅享7Plus型手机一部，2017年9月23日市场价格为人民币1425元。
以上盗窃所得合计人民币2125元，现涉案手机已追回并发还，所盗现金被被告人温如成挥霍。
上述事实，被告人温如成在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、强制措施为证。有被害人赵某、李某陈述、证人陈某证言、被告人温如成供述、户籍证明信为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局抓获经过、现场检测报告书、被盗窃案中心现场平面示意图、方位示意图、被盗财物照片为证。有家庄市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单为证。有河北省宁晋县人民法院刑事判决书、石家庄市裕华区人民法院刑事判决书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人温如成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人温如成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温如成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人温如成有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。现被盗手机已发还被害人，部分减少被害人损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人温如成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。
二、责令被告人温如成退赔人民币700元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1264号
原告：杭州正业投资有限公司。
法定代表人：宋玉兰。
委托代理人：金君芳、苏红娟。
被告：朱建海。
被告：海宁益丰针纺有限责任公司。
法定代表人：朱建海。
被告：海宁市信和恒泰植绒有限公司。
法定代表人：朱建海。
原告杭州正业投资有限公司（简称正业公司）为与被告朱建海、海宁益丰针纺有限责任公司（简称益丰公司）、海宁市信和恒泰植绒有限公司（简称信和恒泰公司）民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告正业公司的委托代理人金君芳到庭参加诉讼。被告朱建海、益丰公司、信和恒泰公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月8日，被告朱建海、益丰公司因公司流动资金困难，向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定借期2个月，被告信和恒泰公司对上述借款提供连带保证担保。同日，原告按约将借款通过银行汇至被告益丰公司账户内。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求依法判令1、被告朱建海、益丰公司归还原告借款本金1000000元，并承担逾期滞纳金（按银行同期贷款利率四倍计算至判决之日）；2、被告信和恒泰公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告朱建海、益丰公司向原告借款，被告信和恒泰公司对上述款项提供连带责任保证的事实。
2、汇款凭证一份，证明原告汇款给被告益丰公司1000000元的事实。
3、邮政快递单、民事起诉状各一份，证明原告曾向海宁法院起诉的事实。
被告朱建海未作答辩，亦未提供证据。
被告益丰公司未作答辩，亦未提供证据。
被告信和恒泰公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年5月8日，被告朱建海、益丰公司向原告正业公司借款1000000元，并出具借条一份。双方约定借期2个月，被告信和恒泰公司对上述借款提供保证。同日，原告依约将借款1000000元通过银行汇至被告益丰公司账户内。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告朱建海、益丰公司向原告正业公司借款的事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付银行同期贷款利率滞纳金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告按银行同期贷款利率4倍承担滞纳金，因双方在借条上未予以约定，故依法支持银行同期贷款利率。被告信和恒泰公司自愿对上述借款提供保证，但当事人对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任，但保证人与债权人未约定保证期间，原告未提供证据证明在借款期满6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除责任。被告朱建海、益丰公司、信和恒泰公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱建海、海宁益丰针纺有限责任公司于本判决生效之日起10日内归还原告杭州正业投资有限公司借款本金1000000元，并支付滞纳金162900元（违约金按银行同期贷款利率6.75%的计算，从2008年7月8日起计至2010年12月1日）；
二、驳回原告杭州正业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15266元、公告费650元，由被告朱建海、海宁益丰针纺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 赵惠建
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 蒋子侃
附页
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1047号
原告：王琳娜。
委托代理人（特别授权代理）：楼顺。
被告：沈江滨。
被告：沈芳英。
原告王琳娜与被告沈江滨、沈芳英道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月15日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王琳娜的委托代理人楼顺到庭参加诉讼。被告沈江滨、沈芳英经本院送达副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告王琳娜起诉称，2008年3月31日，沈江滨驾驶浙E×××××轿车于中河高架南向北至环城北路上方与楼顺驾驶的浙A×××××号车相擦，沈江滨驶离现场，后交警判定沈江滨为事故全责，现楼顺修复车辆，沈江滨拒不支付维修费用，请求人民法院判令被告赔偿车辆维修费1350元。
为证明上述事实，原告王琳娜向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生经过及责任的认定。
2、车辆维修发票、维修清单、保险定损单、照片各1份，用以证明车辆维修产生的费用。
被告沈江滨、沈芳英均未作答辩也未提供相关证据。
原告王琳娜提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告王琳娜提交的证据1、2，本院认为上述证据与本案有直接的关联性，真实的反映了原告王琳娜因交通事故产生的车辆维修费用，故予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2008年3月31日，由被告沈江滨驾驶的浙E×××××号轿车在中河高架南向北至环北上方右侧�同方向的楼顺驾驶的属原告王琳娜所有的浙A×××××号轿车左侧相撞，造成两车车损的交通事故，该事故经经下城交通警察大队责任认定，被告沈江滨未保护现场负事故的全部责任。事故发生后，原告王琳娜对车辆进行了维修，并支付维修费1350元。现原告王琳娜诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告沈江滨驾驶属被告沈芳英所有的车辆发生事故，未保护现场，负事故全部责任。造成原告王琳娜的车辆损坏，应当承担民事赔偿责任，参考交警部门对该事故的责任认定及保险公司所确认的修理费用，被告沈江滨应当赔偿原告因本次事故所产生的车辆修理费1350元。被告沈芳英系浙A×××××号车主，应负连带责任。被告沈江滨、沈芳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十条、《中华�民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告沈江滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琳娜车辆修理费人民币1350元，被告沈芳英对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈江滨负担，被告沈芳英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 罗书生
二〇〇八年七月二十九日
书记员 陈 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第158号
原告：王胜利。
委托代理人：陈光辉。
委托代理人：丁卫林。
被告：陈建军。
本院于2014年1月2日立案受理了原告王胜利诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，原告王胜利于2014年2月26日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王胜利负担。
审 判 员 丁 民
二〇一四年二月二十六日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1148号
原告：刘长金，男，汉族，生于1967年12月18日。
委托代理人：杨映跃，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告刘长金诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘长金2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告刘长金撤回起诉。
本案案件受理费减半征收70元，由原告刘长金承担。
审判员 任大军
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾怀静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19101号
原告：周成果，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告：黄启洁，女，1997年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告周成果诉被告黄启洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周成果及其委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告黄启洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周成果诉称：2017年6月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。后原告自愿放弃利息损失诉请。
被告黄启洁未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
黄启洁于本判决生效之日起十日内返还周成果借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄启洁负担。
原告周成果于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄启洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月五无
书记员 谢 意
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初127号
原告：临城县惠民塑业有限公司，住所地河北临城经济开发区西区红旗大街以西。
法定代表人：郭新亮，该公司经理。
被告：赵正亮，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，临城县人。
被告：刘现生，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，隆尧县人，现住本村。
临城县惠民塑业有限公司与赵正亮、刘现生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告临城县惠民塑业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回对被告刘现生起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临城县惠民塑业有限公司撤回对被告刘现生的起诉。
审判员 张丽芳
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审9号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人莫汉桃，区长。
委托代理人敬涛，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，系特别授权代理。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人张正奇。
委托代理人杨小华系张正奇之妻，特别授权代理。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2016年5月17日向本院申请强制执行其作出的常武征补决[2015]30号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月30日召开听证会。申请执行人的委托代理人敬涛、吕志强，被执行人张正奇的委托代理人杨小华到庭参加了听证会。本院对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市棚户区改造项目确认书（常棚办建64号），决定将城壕湾地块列入棚户区改造项目。2014年7月25日，常德市武陵区人民政府发布了武征办告字[2014]11号《关于拟征收房屋范围的通知》。2015年5月22日，常德市武陵区人民政府发布了常武政发[2015]11号《关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，决定对东至原市五交化宿舍及东升小学桥头分校、西至朗峰小区及常德市第四中学、南至朗峰小区、北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及附属设施实施征收（详见规范蓝线图），被执行人张正奇所有的房屋位于该征收范围之内。同日，常德市武陵区人民政府公告了城壕湾棚户区改造项目房屋征收补偿方案。2014年12月31日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室公示该项目的评估机构名单，经该项目多数被征收人投票选定常德正泰房地产评估经纪有限公司为城壕湾棚户区改造项目的评估机构。常德正泰房地产评估经纪有限公司对被执行人张正奇被征收的房屋、自建房屋部分及房屋室内装饰装修设施进行了价值评估，并分别于2015年6月9日、2015年6月7日及2015年9月28日作出了湘正泰[2015]（估）字第480－021号房地产分户估价报告、湘正泰[2015]（估）字第480－087号房地产分户估价报告（自建房屋部分）和湘正泰[2015]（估）字第480－装修15号室内装饰装修价值分户估价报告。申请执行人分别于2015年7月8日及2015年9月30日将上述评估报告送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与申请执行人的房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市武陵区人民政府于2015年10月28日依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案作出了常武征补决[2015]30号《房屋征收补偿决定书》，决定征收张正奇居住的方家巷社区的房屋，并于2015年11月4日送达给了被执行人。在上述补偿决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内腾房。同时，在征收过程中，申请执行人工作人员多次与被执行人张正奇协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人均以补偿标准太低，补偿价格未达到其要求为由拒绝领取被征收房屋的征收补偿款。2016年5月4日，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人张正奇至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决[2015]30号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2015]30号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费5423元，由被执行人张正奇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 何米良
审 判 员 罗云霞
二〇一六年六月二日
代理书记员 李 露
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1590号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：吴振进，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告吴振进供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1590号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：吴振进，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告吴振进供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8716号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：叶某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年4月22日向其发放了140000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年7月23日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币66014.22元、利息39768.46元、复利11685.45元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币66014.22元、利息39768.46元、复利11685.45元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月17日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140422001799号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2014年4月22日向被告发放了140000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币66014.22元、利息39768.46元、复利11685.45元，因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告叶某诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人账户汇总信息清单、还款清单、贷款账户对账单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款140000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币66014.22元及利息39768.46元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1325元（原告已预交），由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初275号
原告：李清洪，男，汉族，中专文化，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：张树俊，男，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
被告：于春美，女，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰、张树俊、于春美民间借贷纠纷一案，经审理后于2016年12月29日作出了（2017）鲁1482民初29号民事判决书，判令：驳回原告李清洪的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李清洪负担。原告李清洪不服判决，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁14民终1311号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初29号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。在本案重审中，原告李清洪申请追加张树俊、于春美为被告，本案依法追加张树俊、于春美为被告参加诉讼。本案庭审后，原告李清洪以与被告钱志斌、陈学兰就部分事项达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回对被告钱志斌、陈学兰的诉讼，本院作出（2018）鲁1482民初275号民事裁定书，裁定准许原告李清洪对被告钱志斌、陈学兰的撤诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清洪的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼。被告张树俊、于春美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告张树俊、于春美需要资金，由被告钱志斌、陈学兰向原告借款10万元，原告与被告钱志斌、陈学兰签订了房地产抵押借款合同，被告钱志斌、陈学兰将坐落于禹城市公安局家属楼北楼1单元301室抵押给原告并出具了借款借据，当时约定借款期限是2个月，每月利息3000元。被告一直没有偿还借款本息。要求被告偿还原告借款10万元及自2015年12月20日起每月按3000元计算的利息并加收50%的违约金。对被告钱志斌、陈学兰所抵押的房产变卖、拍卖价款有优先受偿权。诉讼费用由被告负担。
被告张树俊、于春美未作答辩。
经审理查明，被告张树俊是被告钱志斌的外甥。2012年12月10日和2013年3月29日，因被告张树俊、于春美夫妇需要生意资金，被告钱志斌、陈学兰顾及与被告张树俊、于春美的关系，两次以借款人和抵押人的身份向原告李清洪借款，被告张树俊、于春美在借款后偿还了原告李清洪的上述借款。2014年8月20日，被告张树俊、于春美又与原告李清洪重新商定借款事宜，确定借款人仍为被告钱志斌、陈学兰，原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰于当天签订了房地产抵押借款合同。合同约定，借款金额为10万元，每月付一次利息3000元，借款期限自2014年8月20日至2014年10月19日，合同到期日一次性还本10万元，被告钱志斌、陈学兰以位于禹城市市中路299号公安局家属楼北楼1单元301室的房产和储藏室作价20万元作抵押。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告钱志斌、陈学兰向原告李清洪出具了10万元的借据，原告李清洪持被告钱志斌、陈学兰的房产证在禹城市房产管理局办理了抵押登记手续，设定抵押期限为2014年8月20日至2014年10月19日。2014年8月21日，原告李清洪给付被告张树俊、于春美借款现金6000元。2014年9月16日，原告李清洪通过银行向被告于春美的银行存款账户转款94000元。被告张树俊、于春美在借款后按每月3000元利息偿还原告李清洪至2015年12月份。2016年7月22日，被告张树俊出具保证偿还原告李清洪的出借款10万元的保证书一份。2017年6月20日，被告于春美向原告李清洪出证称，原告李清洪于2014年8月21日付给被告张树俊、于春美现金6000元以及总借原告10万元的事实。2018年3月16日，原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰达成和解协议，协议约定，被告钱志斌、陈学兰一次性给付原告李清洪借款4万元，原告李清洪不再向被告钱志斌、陈学兰主张其余借款本息和抵押权，原告李清洪解除与被告钱志斌、陈学兰之间的房屋抵押协议。协议签订后，被告钱志斌、陈学兰一次性将4万元代付款给付了原告李清洪。原告李清洪提出对被告钱志斌、陈学兰的撤诉申请，本院依法作出了（2018）鲁1482民初275号民事裁定书，裁定准许原告李清洪对被告钱志斌、陈学兰的撤诉。
本院认为，原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰签订的房地产抵押借款合同，是原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰之间的真实意思表示，原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰均应依约履行合同。原告李清洪在合同签订后没有将10万元借款给付被告钱志斌、陈学兰，而是给付了被告张树俊、于春美，被告张树俊、于春美应当承担10万元借款及利息的还款责任。原告李清洪要求被告支付自2015年12月20日起每月按3000元计算的利息并加收50%的违约金，原告的要求明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，应自2015年12月20日起按年利率24%计付利息。本案庭审后，原告李清洪自愿与被告钱志斌、陈学兰达成和解协议，提出对被告钱志斌、陈学兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应准许原告李清洪对被告钱志斌、陈学兰的撤诉，但被告钱志斌、陈学兰交付给原告李清洪的代付款4万元应当从被告张树俊、于春美应付原告李清洪的10万元借款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张树俊、于春美于判决生效后十日内偿还原告李清洪借款6万元及利息（自2015年12月20日至2018年3月16日以10万元为本金，按照年利率24%计算；自2018年3月17日至付清之日以6万元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李清洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张树俊、于春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏远新
审 判 员 徐德玲
人民陪审员 王松松
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 爽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初275号
原告：李清洪，男，汉族，中专文化，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：陈学兰，女，汉族，文盲，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：钱志斌，男，汉族，住禹城市。
被告：张树俊，男，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
被告：于春美，女，汉族，初中文化，群众，住禹城市。
原告李清洪与被告钱志斌、陈学兰、张树俊、于春美民间借贷纠纷一案，在本案重审中，原告李清洪申请追加张树俊、于春美为被告。庭审后，原告李清洪以与被告钱志斌、陈学兰经协商达成和解协议，确定由被告钱志斌、陈学兰一次性给付原告李清洪代付款40000元为由，向本院提出对被告钱志斌、陈学兰的撤诉申请。
本院认为，原告李清洪向本院提出对被告钱志斌、陈学兰的撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清洪对被告钱志斌、陈学兰的撤诉。
审 判 长 魏远新
审 判 员 徐德玲
人民陪审员 王松松
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 爽