wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第779号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈东阳，男，1989年12月27日出生于四川省甘洛县，汉族，文化程度不详，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2012年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第860号起诉书指控被告人陈东阳犯抢劫罪，于2012年9月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人陈东阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月10日23时许，被告人陈东阳同张磊、何友兵（均在逃）在本市武侯区金花镇江安河边一公园内，使用拳脚殴打的方式抢走被害人严某及范某黑色“诺基亚”牌手机、仿“苹果”牌手机各1部以及人民币200余元。事后，被告人陈东阳分得“诺基亚”牌手机1部。2012年6月1日，被告人陈东阳在本区金花镇被公安民警挡获归案。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、被害人辨认被告人的辨认照片及辨认笔录、被告人供述、现场照片、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人陈东阳的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人陈东阳系初犯，自愿认罪等情节，提出对被告人陈东阳判处三年至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人陈东阳及其辩护人对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实；对被告人之辩护人提交的量刑证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈东阳犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈东阳伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈东阳被公安民警挡获归案后，自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈东阳犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。被告人之辩护人提出被告人认罪，系初犯，请求法庭从轻对其处罚的量刑辩护意见，客观合法，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈东阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月2日起至2015年6月1日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一二年九月二十六日
书记员 阚 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6395号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健。
被执行人严春荣，男，汉族，1976年4月30日出生，住成都市成华区。
被执行人江中美，女，汉族，1976年1月16日出生，住四川省中江县。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10129号民事判决书于2017年9月11日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行严春荣、江中美金融借款合同纠纷一案。执行标的587694.91元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人严春荣、江中美名下房产、银行存款、车辆、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人严春荣、江中美目前下落不明，本院已就本案将被执行人严春荣、江中美列入失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人直接送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人严春荣、江中美名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的暂计587694.91元，被执行人严春荣、江中美应根据（2016）川0191民初10129号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初10129号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初262号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李根忠，男，1969年2月23日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月4日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年7月4日被该局解除取保候审，2017年6月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。经本院决定，于2017年7月7日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人李根忠犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人李根忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月至2015年5月期间，被告人李根忠饮酒后2次驾驶摩托车在道路上行驶，后被民警查获。具体事实如下：
1.2014年9月12日20时45分左右，被告人李根忠饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至江苏省无锡市惠山区堰桥街道市镇342省道明发广场路段时发生事故，后被无锡市公安局交通警察支队惠山大队民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，所送李根忠血液中检出乙醇，含量为1.95mg(乙醇)/mL（血液）。
2.2015年5月19日23时左右，被告人李根忠饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿盐城市亭湖区黄海路由东向西行驶至盐城市亭湖区人民法院门口路段时，被盐城市公安局亭湖分局大洋派出所巡逻民警查获后移交盐城市公安局交通警察支队一大队。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送李根忠的血样中检出乙醇，含量为每百毫升164毫克。
被告人李根忠归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李根忠在庭审中无异议，并有证人程某、李某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明及机动车信息查询，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、无锡市中西医结合医院司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李根忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李根忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人李根忠虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李根忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1331号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：严爱玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告严爱玲及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初935号
原告望谟县打易镇干田小学。
法定代表人姚华荣，系望谟县打易镇干田小学校长。
被告杨通绿，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县打易镇干田小学诉被告杨通绿不当得利纠纷一案中，原告望谟县打易镇干田小学以案件需要收集相关证据为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望谟县打易镇干田小学在本案诉讼期间，以案件需要先收集相关证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县打易镇干田小学撤回起诉。
本案应收案件受理费357.00元，减半收取178.50元，由望谟县打易镇干田小学承担。
审判员 陈 刚
二〇一六年八月九日
书记员 王恭达
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执493号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人黄国锋，男，生于1976年10月15日，汉族，农民，住河南省新野县上庄乡老龙镇村。身份证号4129311976********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人黄国锋为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保187号
申请人：宋菊梅，女，1961年9月18日生，汉族，住贵州都匀市。
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200910222200。
委托代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610422120。
被申请人：夏祥国，男，1973年12月6日生，苗族，住本市南明区
被申请人：夏丽，女，1996年3月2日生，苗族，住本市南明区
申请人宋菊梅与被申请人夏祥国、夏丽诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值4420000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人宋菊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏祥国、夏丽的银行存款人民币4420000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 连 珏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2586号
原告吴清知，男。
被告王红建（又名王宏建），男。
被告姬海兰，女。
被告新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司）。
住所地延津县胙城乡胙城村。
法定代表人张建印，任总经理
原告吴清知与被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清知到庭参加诉讼，被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清知向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47850元；2、依法按约定自借款之日起至还款之日止支付相应利息3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日、2016年11月16日，三被告先后向原告借款47850元，约定利息为一分五厘、一分叁厘，并出具借条两张。自借款以来，三被告先后支付利息3150元。此后，经原告一再催要，被告人拒不偿还借款。因此，起诉至法院。
被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的两份证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年9月28日，被告延津县宏建装饰工程有限公司向原告借款17850元，并为原告出具借条一份（月利率1.5%）；2016年11月16日，被告王红建、延津县宏建装饰工程有限公司向原告吴清知借款30000元（月利率1.3%），并出具借条一份。审理中，原告认可被告已经支付利息3150元。另查明，2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司更名为新乡市宏建工贸有限公司，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年9月28日被告新乡市宏建工贸有限公司向原告吴清知出具借条借款17850元，原告要求被告新乡市宏建工贸有限公司偿还借款本金17850元并按约定利率支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权，应当对以上债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴清知要求被告王宏建还款，举证不足，本院不予支持；2016年11月16日被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司署名向原告吴清知借款30000元，综上所述，被告姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司对该笔借款亦负有连带还款义务，王红建在借据上署名，应视为借款人，原告要求其共同还款，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴清知借款17850元及利息（利息以17850元为基数，从2016年9月28日起按照月利率1.5%计算至还款之日止），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。
二、被告王红建、新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴清知借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月16日起按照月利率1.3%计算至还款之日止，已经支付的利息3150元予以扣除），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。
三、驳回原告吴清知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告姬海兰、王红建、新乡市宏建工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 闯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2586号原告吴清知，男。被告王红建（又名王宏建），男。被告姬海兰，女。被告新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司）。住所地延津县胙城乡胙城村。法定代表人张建印，任总经理原告吴清知与被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清知到庭参加诉讼，被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清知向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47850元；2、依法按约定自借款之日起至还款之日止支付相应利息3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日、2016年11月16日，三被告先后向原告借款47850元，约定利息为一分五厘、一分叁厘，并出具借条两张。自借款以来，三被告先后支付利息3150元。此后，经原告一再催要，被告人拒不偿还借款。因此，起诉至法院。被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的两份证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年9月28日，被告延津县宏建装饰工程有限公司向原告借款17850元，并为原告出具借条一份（月利率1.5%）；2016年11月16日，被告王红建、延津县宏建装饰工程有限公司向原告吴清知借款30000元（月利率1.3%），并出具借条一份。审理中，原告认可被告已经支付利息3150元。另查明，2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司更名为新乡市宏建工贸有限公司，被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年9月28日被告新乡市宏建工贸有限公司向原告吴清知出具借条借款17850元，原告要求被告新乡市宏建工贸有限公司偿还借款本金17850元并按约定利率支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告姬海兰在新乡市宏建工贸有限公司持有100%股权，应当对以上债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴清知要求被告王宏建还款，举证不足，本院不予支持；2016年11月16日被告王红建、姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司署名向原告吴清知借款30000元，综上所述，被告姬海兰、新乡市宏建工贸有限公司对该笔借款亦负有连带还款义务，王红建在借据上署名，应视为借款人，原告要求其共同还款，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴清知借款17850元及利息（利息以17850元为基数，从2016年9月28日起按照月利率1.5%计算至还款之日止），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。二、被告王红建、新乡市宏建工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴清知借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月16日起按照月利率1.3%计算至还款之日止，已经支付的利息3150元予以扣除），被告姬海兰对以上债务承担连带还款责任。三、驳回原告吴清知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告姬海兰、王红建、新乡市宏建工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年十月二十四日书记员  王 闯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4916号
原告王士军，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳市明日新城Ｂ区。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告程建勇，男，汉族，住濮阳县。
原告王士军诉被告程建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王士军诉称,其与被告均是从事买卖毛鸡生意，2014年期间，被告从原告处拉走毛鸡但未支付货款，共拖欠10万元左右，被告偿还一部分后，双方经过结算，被告于2016年5月23日向其出具证明一份，注明共拖欠其货款85000元，并同意自2016年6月5日起，每月偿还10000元。但经原告多次催要，被告均拒不归还货款。为维护其合法权益，特诉法院，请求依法判令被告偿还货款85000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告王士军提供的被告程建勇达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王士军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张瑞珂
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2608号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该公司员工。
被告：周国富，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：朱国库，男，1981年7月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：薛峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告周国富、朱国库、薛峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王思尧到庭参加诉讼，被告周国富、朱国库、薛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周国富偿还借款80000元，自2015年4月8日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求判令被告朱国库、薛峰对被告周国富的债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告与被告周国富签订《借款合同》一份，合同约定:被告周国富向原告借款80000元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，年利率为11.16%；被告周国富不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息，周国富未支付的利息，计收复利。被告朱国库、薛峰自愿作为连带保证人在《保证合同》上签字。合同生效后，原告将借款80000元发放给被告周国富。合同期限届满，被告周国富未履行全部偿付义务，尚欠本金80000元。为此，原告提起诉讼。
被告周国富未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告朱国库未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告薛峰未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2015年3月20日，原大洼县农村信用合作联社与被告周国富签订《借款合同》一份，合同约定:被告周国富向原告借款人民币80000元，借款用途为种地，年利11.16%；还款方式按季还息，利随本清；借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定；债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费由借款人及担保人承担。
同日，被告朱国库、薛峰与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同约定保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。
2015年4月8日，原告按约定将贷款发放给被告周国富。借款期限届满，被告周国富于2016年7月15日偿还借款本金0.01元，于2017年1月15日偿还借款本金7.56元，于2017年4月15日偿还借款本金0.11元，尚欠原告借款本金79992.32元。截止目前，被告周国富支付利息17393.60元。担保人朱国库、薛峰未履行保证责任。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告周国富签订的《借款合同》一份，原大洼县农村信用合作联社与被告朱国库、薛峰签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张、还款明细登记簿一份在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周国富、朱国库、薛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据，认定本案事实。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告周国富在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，在原告将贷款向被告实际发放后，应确认借款合同成立。被告周国富应积极按合同的约定履行偿付义务，被告周国富已偿还原告借款本金共计7.68元应该予以扣除，对原告要求被告周国富偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照合同约定如期偿还借款本金，已构成违约，为此，原告要求被告周国富支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱国库、薛峰自愿为周国富借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张权利的日期并未超过连带担保的保证期间，为此，被告朱国库、薛峰应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周国富于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金79992.32元，并从2015年4月8日起，按年利率11.16%支付借款本金的利息，至借款付清之日止；从2016年4月8日起，按年利率11.16%的30%计付借款本金的罚息，直至借款付清之日止。（在执行中扣除被告已经支付的利息17393.60元）。
二、被告朱国库、薛峰对偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告周国富、朱国库、薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢29号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜县文化旅游社
被执行人：山东曲阜水泥厂
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01001号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第14号
起诉人孙建强。
起诉人申屠广炎。
起诉人丁剑康。
起诉人陈娟英。
起诉人沈明凤。
起诉人陈如娟。
2009年7月29日，本院收到孙建强等六起诉人的起诉状，称：起诉人于2009年7月16日向桐乡市人民政府提出行政复议申请，要求确认桐乡市规划建设局未依法履行政府信息公开义务。桐乡市人民政府认为，申请人向被申请人提出政府信息公开申请后，被申请人书面通知申请人提供与所申请的政府信息有特殊需要的相关证明，但申请人至今未向被申请人提供，故被申请人无法作出此项政府信息的公开或不予公开决定，在被申请人实际未作出政府信息公开或不予公开的具体行政行为下，申请人提出的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围内，不符合行政复议受理条件，所以决定不予受理。起诉人认为，桐乡市人民政府对本案的复议决定违反了法定程序。请求法院判决确认桐乡市人民政府作出的桐政复决字（2009）10号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”现起诉人针对《不予受理行政复议申请决定书》起诉复议机关，不符合行政诉讼法的规定，法院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对孙建强等起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年八月四日
书 记 员 谢金侃
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1617号
原告潘燕芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑建国，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告潘燕芳与被告郑建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘燕芳于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘燕芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘燕芳负担。
审判员 李克清
二〇一四年五月五日
书记员 周 飞
陶 立 全 与 张 学 芝 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1617号
原告陶立全，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张学芝，女，58岁，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告陶立全与被告张学芝返还原物纠纷一案中，原告陶立全于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶立全撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年七月十一日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1617号原告陶某某。被告张某某。本院在审理原告陶某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告陶某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一四年七月十一日书记员  郭丽婧
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执22号
申请执行人：绵阳市安州区荣盛建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。
法定代表人：李昌荣。
被执行人：四川昊宁科技有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇护国村。
法定代表人：杨丽。
本院在执行申请人绵阳市安州区荣盛建材有限公司申请执行四川昊宁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人四川昊宁科技有限公司在中铁十四局集团有限公司的货款92万元提取至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 巩建
二〇一八年一月八日
书记员 刘婷
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审56号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：殷锦良，男，1972年11月21日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]208号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的399平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的399平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执�申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月6日作出的长土罚决字[2014]208号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1504号
申请执行人：天津军星管业集团有限公司。
法定代表人：夏成文，职务董事长。
被执行人:哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖。
经营者：修磊。
申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖、修磊买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月18日作出（2016）津0114民初10065号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1504号。
本院在执行申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖、修磊定作合同纠纷一案中，执行标的金额6.4万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。
在执行过程中查明，被执行人修磊名下无车辆、房产、证券等财产信息，被执行人修磊名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人修磊在中国银行00000168976452250CNY0账户内存款余额491.36元，已被本案以64860.0元为限作冻结处理。冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日。冻结了被执行人修磊在中国农业银行62×××18账户内的存款，本案以65000.0元为限作冻结处理，实际冻结金额26.27元，冻结期限自2017年6月30日至2018年6月30日。冻结了被执行人修磊在中国邮政储蓄银行62×××30账户内的存款，本案以65000.0元为限作冻结处理，实际冻结金额21.85元，冻结期限自2017年6月30日至2018年6月30日。
在执行过程中被执行人未完全履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1504号申请执行人：天津军星管业集团有限公司。法定代表人：夏成文，职务董事长。被执行人:哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖。经营者：修磊。申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖、修磊买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月18日作出（2016）津0114民初10065号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1504号。本院在执行申请执行人天津军星管业集团有限公司与被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖、修磊定作合同纠纷一案中，执行标的金额6.4万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场润发水暖名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中查明，被执行人修磊名下无车辆、房产、证券等财产信息，被执行人修磊名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人修磊在中国银行00000168976452250CNY0账户内存款余额491.36元，已被本案以64860.0元为限作冻结处理。冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日。冻结了被执行人修磊在中国农业银行62×××18账户内的存款，本案以65000.0元为限作冻结处理，实际冻结金额26.27元，冻结期限自2017年6月30日至2018年6月30日。冻结了被执行人修磊在中国邮政储蓄银行62×××30账户内的存款，本案以65000.0元为限作冻结处理，实际冻结金额21.85元，冻结期限自2017年6月30日至2018年6月30日。在执行过程中被执行人未完全履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月一日书 记 员  王 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张方，女，1991年10月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗天宇，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人张方因与被申请人苗天宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张方申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误，证据不足，应当撤销。
本院经审查认为：二审法院经审理查明苗天宇与河南泽华艺术品投资管理有限公司之间存在借贷关系，在苗天宇向张方要求还款时，张方自愿承诺向苗天宇还款，属于债的加入，二审判令张方应按照承诺向苗天宇履行偿还借款本息的义务并无不当。故张方申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张方的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4273号
原告：彭德泉，男，1962年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张万菊，女，1953年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：雷金华，男，1949年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告彭德泉与被告张万菊、雷金华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德泉及委托代理人杨出波到庭参加诉讼，被告张万菊、雷金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德泉向本院提出诉讼请求：1、判令张万菊、雷金华归还彭德泉借款本金50000元，并从2016年1月1日起，每月支付利息1500元至本息清偿为止；2、本案诉讼费由张万菊、雷金华负担。事实与理由：被告张万菊租赁位于兴义市××办事处××中学的门面房经营农机产品，彭德泉多次到该门面购买农机产品因此熟识张万菊。2014年5月，张万菊以续交门面房租金为由向彭德泉借款周转一个月，考虑到张万菊在经营农机产品并在兴义市丰源市场有房屋，且彭德泉做小本生意家中也有几万元现金，便同意出借，因此在张万菊的门面房处向其交付现金20000元，因借款期限短，没有要求张万菊出具借条也未约定利息。2014年5月29日左右，张万菊以帮助其朋友家办理住院手续为由又向彭德泉借款30000元，约定借款期限20余天，彭德泉再次出借了张万菊现金30000元，含第一次借款的20000元，张万菊向彭德泉出具一张50000元的借条，并主动承诺按月利率2%支付利息，但彭德泉并不清楚张万菊在借条中加盖“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”公章的原因，该笔借款与该公司没有关系，是张万菊个人向彭德泉所借。2015年6月，张万菊再次向彭德泉借款20000元，表示借款十天左右就归还全部借款，没有再重新出具借条也没有约定利息。借款后经彭德泉多次催要，张万菊仅归还借款本金20000元，并按月利率2%计算陆续支付了7个月利息合计10500元，此后就未再付款。2016年3月29日，彭德泉找到张万菊，经双方协商张万菊重新出具一张65000元的借条，并将之前出具的借条予以作废，该65000元中有50000元为借款本金，15000元为按月利率3%计算的10个月应付未付利息。出具借条后张万菊未再支付任何款项，后未再经营农机产品并下落不明，彭德泉无法找寻只得诉至法院。虽然彭德泉没有在民政部门查询到张万菊和雷金华的结婚档案信息，但据了解该二人确是夫妻关系，本案借款用于其家庭经营和开支，应当属于夫妻共同债务，因此张万菊与雷金华应当对本案借款本息承担连带清偿责任，请求人民法院判如所请。
被告张万菊、雷金华未作答辩。
本案经本院审理认定事实如下：彭德泉与张万菊是熟人关系。2014年5月起张万菊分三次向彭德泉借款共计70000元，在此期间张万菊曾于2015年5月29日向彭德泉出具一张50000元的借条，书面约定每月利息1500元，并在借条中加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章。其后张万菊返还彭德泉借款本金20000元，陆续支付7个月利息计10500元。2016年3月29日，张万菊重新向彭德泉出具一张65000元的借条，该65000元包含借款本金50000元和10个月应付未付利息15000元，并承诺以后每月支付利息1500元，在2016年8月29日前全部归还本息，该借条中也加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章，同时张万菊在2015年5月29日出具的《借条》上注明“此单作废”，借款期满后张万菊未归还前述借款本息。
上述法律事实，有彭德泉的陈述及其提供的居民身份证复印件、2015年5月29日《借条》原件、2016年3月29日《借条》原件在卷为据，故作认定。
本院认为，没有证据证明涉案民间借贷违反法律或行政法规的效力性强制性规定，故为有效，张万菊应按约定向彭德泉偿还尚欠借款本金及合法部分的利息，张万菊逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。彭德泉请求自2016年1月1日起每月支付利息1500元，经查，张万菊于2016年3月29日出具借条承诺支付此前10个月利息合计15000元，并继续按1500元/月标准支付利息，彭德泉自认该利息是按月利率3%计算所得，该标准已超过了国家关于民间借贷利率上限，超过部分本院不予支持，张万菊从2016年1月1日起应按月利率2%计算支付利息；彭德泉以张万菊、雷金华系夫妻关系，案涉借款用于其家庭经营为由主张雷金华承担还款责任，但其未提供任何证据佐证张万菊、雷金华二人存在夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务的事实成立，故应承担举证不利的法律后果，对彭德泉要求雷金华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然张万菊出具借条同时加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章，但没有其他证据证明该公司与本案借款有关，且彭德泉也自认案涉借款是张万菊的个人借款，不要求黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部承担还款责任，该处分行为不违反法律规定，故本院不处理黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部应否承担还款责任一节。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张万菊于本判决生效之日起十日内偿还彭德泉借款本金50000元。并自2016年1月1日起，以借款本金50000元为计息基数，按月利率2%计付彭德泉利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回彭德泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费2288元（含案件受理费1688元、公告费600元），由张万菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 常维进
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 周光艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4273号原告：彭德泉，男，1962年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：张万菊，女，1953年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：雷金华，男，1949年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告彭德泉与被告张万菊、雷金华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德泉及委托代理人杨出波到庭参加诉讼，被告张万菊、雷金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德泉向本院提出诉讼请求：1、判令张万菊、雷金华归还彭德泉借款本金50000元，并从2016年1月1日起，每月支付利息1500元至本息清偿为止；2、本案诉讼费由张万菊、雷金华负担。事实与理由：被告张万菊租赁位于兴义市××办事处××中学的门面房经营农机产品，彭德泉多次到该门面购买农机产品因此熟识张万菊。2014年5月，张万菊以续交门面房租金为由向彭德泉借款周转一个月，考虑到张万菊在经营农机产品并在兴义市丰源市场有房屋，且彭德泉做小本生意家中也有几万元现金，便同意出借，因此在张万菊的门面房处向其交付现金20000元，因借款期限短，没有要求张万菊出具借条也未约定利息。2014年5月29日左右，张万菊以帮助其朋友家办理住院手续为由又向彭德泉借款30000元，约定借款期限20余天，彭德泉再次出借了张万菊现金30000元，含第一次借款的20000元，张万菊向彭德泉出具一张50000元的借条，并主动承诺按月利率2%支付利息，但彭德泉并不清楚张万菊在借条中加盖“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”公章的原因，该笔借款与该公司没有关系，是张万菊个人向彭德泉所借。2015年6月，张万菊再次向彭德泉借款20000元，表示借款十天左右就归还全部借款，没有再重新出具借条也没有约定利息。借款后经彭德泉多次催要，张万菊仅归还借款本金20000元，并按月利率2%计算陆续支付了7个月利息合计10500元，此后就未再付款。2016年3月29日，彭德泉找到张万菊，经双方协商张万菊重新出具一张65000元的借条，并将之前出具的借条予以作废，该65000元中有50000元为借款本金，15000元为按月利率3%计算的10个月应付未付利息。出具借条后张万菊未再支付任何款项，后未再经营农机产品并下落不明，彭德泉无法找寻只得诉至法院。虽然彭德泉没有在民政部门查询到张万菊和雷金华的结婚档案信息，但据了解该二人确是夫妻关系，本案借款用于其家庭经营和开支，应当属于夫妻共同债务，因此张万菊与雷金华应当对本案借款本息承担连带清偿责任，请求人民法院判如所请。被告张万菊、雷金华未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：彭德泉与张万菊是熟人关系。2014年5月起张万菊分三次向彭德泉借款共计70000元，在此期间张万菊曾于2015年5月29日向彭德泉出具一张50000元的借条，书面约定每月利息1500元，并在借条中加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章。其后张万菊返还彭德泉借款本金20000元，陆续支付7个月利息计10500元。2016年3月29日，张万菊重新向彭德泉出具一张65000元的借条，该65000元包含借款本金50000元和10个月应付未付利息15000元，并承诺以后每月支付利息1500元，在2016年8月29日前全部归还本息，该借条中也加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章，同时张万菊在2015年5月29日出具的《借条》上注明“此单作废”，借款期满后张万菊未归还前述借款本息。上述法律事实，有彭德泉的陈述及其提供的居民身份证复印件、2015年5月29日《借条》原件、2016年3月29日《借条》原件在卷为据，故作认定。本院认为，没有证据证明涉案民间借贷违反法律或行政法规的效力性强制性规定，故为有效，张万菊应按约定向彭德泉偿还尚欠借款本金及合法部分的利息，张万菊逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。彭德泉请求自2016年1月1日起每月支付利息1500元，经查，张万菊于2016年3月29日出具借条承诺支付此前10个月利息合计15000元，并继续按1500元/月标准支付利息，彭德泉自认该利息是按月利率3%计算所得，该标准已超过了国家关于民间借贷利率上限，超过部分本院不予支持，张万菊从2016年1月1日起应按月利率2%计算支付利息；彭德泉以张万菊、雷金华系夫妻关系，案涉借款用于其家庭经营为由主张雷金华承担还款责任，但其未提供任何证据佐证张万菊、雷金华二人存在夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务的事实成立，故应承担举证不利的法律后果，对彭德泉要求雷金华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然张万菊出具借条同时加盖了“黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部”印章，但没有其他证据证明该公司与本案借款有关，且彭德泉也自认案涉借款是张万菊的个人借款，不要求黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部承担还款责任，该处分行为不违反法律规定，故本院不处理黔西南州鑫康现代农业装备有限公司兴义市第四经营部应否承担还款责任一节。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张万菊于本判决生效之日起十日内偿还彭德泉借款本金50000元。并自2016年1月1日起，以借款本金50000元为计息基数，按月利率2%计付彭德泉利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回彭德泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费2288元（含案件受理费1688元、公告费600元），由张万菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈然明审 判 员  毛 玉人民陪审员  常维进二〇一七年十一月十二日书 记 员  周光艳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00466-1号
陈超与湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月9日作出枝劳仲案字（2015）第048号仲裁裁决书，已经发生法律效力。陈超于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00466号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一�十七日
书记员 熊春娥
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申285号
魏德兴：
你因诉安阳市公安局龙安分局治安行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终字3号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，本案涉案行政处罚决定书的合法性问题已经被安阳市龙安区人民法院和安阳市中级人民法院作出的生效行政判决书予以确认，非经法定程序不得变更，你再次对此行政处罚决定提起行政诉讼属于重复起诉。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申285号魏德兴：你因诉安阳市公安局龙安分局治安行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终字3号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，本案涉案行政处罚决定书的合法性问题已经被安阳市龙安区人民法院和安阳市中级人民法院作出的生效行政判决书予以确认，非经法定程序不得变更，你再次对此行政处罚决定提起行政诉讼属于重复起诉。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初718号
原告：镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地：庆阳市镇原县城关镇西街17号3幢307号。
法定代表人：张效文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小华，女，该公司办公室主任。
被告：陈昌明，住庆阳市。
被告：席得明，住镇原县。
原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告陈昌明、席得明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人刘小华，被告席得明到庭参加诉讼。被告陈昌明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌明向原告清偿借款本息共计人民币52.4961万元（其中：本金45.5万元，利息6.4081万元<截止2018年1月31日>，罚息0.2457万元，复利0.3423万元）；2、判令被告席得明对陈昌明所欠原告52.4961万元债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈昌明对立案之日起截止原告收到全部借款本金及利息之日为止的借款利息及罚息、复利承担清偿责任（每日按322元计算，其中利息每日273元，罚息每日45元，复利每日4元）。诉讼过程中，民兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告陈昌明向原告清偿借款本息共计人民币51.9081万元（其中：本金45.5万元，利息6.4081万元<截止2018年1月31日>）；2、判令被告陈昌明支付借款本金45.5万元自2018年2月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.56%计付）；3、判令被告席得明对陈昌明所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昌明因发展种植资金困难，于2016年3月30日向原告提出借款申请，原告审核同意后于当日与被告陈昌明、席得明签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告向陈昌明出借人民币60万元，月利率为1.3%，借款期限2个月，自2016年3月30日起至2016年5月29日期满；席得明承担连带担保责任。合同第二条第六款还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。席得明还向原告提交了《股东担保承诺书》，以其在原告公司认缴的玖拾万元股权做质押对陈昌明上述借款承担担保责任。合同签订后，原告如约向被告账户支付借款60万元。借款到期后，被告未能如约还款。2017年4月7日，被告向原告归还本金14.5万元，结欠本金45.5万元、利息6.4081万元（2017年4月21日至2018年1月31日）、罚息0.2457万元及复利0.3423万元，至今未还，原告多次催要未果，现特提起诉讼。
陈昌明未作答辩。
席得明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济困难，暂无力承担连带清偿责任。只能先由陈昌明进行清偿，如清偿不能时，再由其本人承担连带责任。
本院经审理认定认定事实如下：2016年3月30日，被告陈昌明因经商需要资金，与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，向原告借得60万元，约定月利率1.3%，借款期限2个月。还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。同时，席得明向原告提交了《股东担保承诺书》，以其在原告公司认缴的玖拾万元股权做质押对陈昌明上述借款承担担保责任。借款到期后，被告未能如约还款。2017年4月7日，被告仅向原告归还本金14.5万元，并按约定利率结清了2017年4月20日前的利息9.948万元，结欠本金45.5万元、利息6.4081万元【截至2018年1月31日，具体为：2017年4月21日至2017年7月20日的利息17944元（455000元×1.3%÷30天×91天=17944元），2017年7月21日至2018年1月31日的利息46137元（455000元×1.56%÷30天×195天=46137元）】至今未付。本案庭审中，原告放弃向被告追索借款罚息及复利。
本院认为，原告民兴公司与被告陈昌明、席得明签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告陈昌明未按约定还本付息，显属违约；被告席得明作为连带责任担保人，亦应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告陈昌明于判决生效之日起十五日内偿还原告镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金45.5万元及结欠利息6.4081万元（截止2018年1月31日），并支付该借款本金45.5万元自2018年2月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按逾期月利率1.56%计付）；
二、被告席得明对被告陈昌明上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，减半收取计4587.5元，由被告陈昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年五月三日
书记员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初718号原告：镇原县民兴小额贷款有限公司，住所地：庆阳市镇原县城关镇西街17号3幢307号。法定代表人：张效文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小华，女，该公司办公室主任。被告：陈昌明，住庆阳市。被告：席得明，住镇原县。原告镇原县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）与被告陈昌明、席得明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托诉讼代理人刘小华，被告席得明到庭参加诉讼。被告陈昌明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌明向原告清偿借款本息共计人民币52.4961万元（其中：本金45.5万元，利息6.4081万元，罚息0.2457万元，复利0.3423万元）；2、判令被告席得明对陈昌明所欠原告52.4961万元债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈昌明对立案之日起截止原告收到全部借款本金及利息之日为止的借款利息及罚息、复利承担清偿责任（每日按322元计算，其中利息每日273元，罚息每日45元，复利每日4元）。诉讼过程中，民兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告陈昌明向原告清偿借款本息共计人民币51.9081万元（其中：本金45.5万元，利息6.4081万元）；2、判令被告陈昌明支付借款本金45.5万元自2018年2月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.56%计付）；3、判令被告席得明对陈昌明所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昌明因发展种植资金困难，于2016年3月30日向原告提出借款申请，原告审核同意后于当日与被告陈昌明、席得明签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告向陈昌明出借人民币60万元，月利率为1.3%，借款期限2个月，自2016年3月30日起至2016年5月29日期满；席得明承担连带担保责任。合同第二条第六款还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。席得明还向原告提交了《股东担保承诺书》，以其在原告公司认缴的玖拾万元股权做质押对陈昌明上述借款承担担保责任。合同签订后，原告如约向被告账户支付借款60万元。借款到期后，被告未能如约还款。2017年4月7日，被告向原告归还本金14.5万元，结欠本金45.5万元、利息6.4081万元（2017年4月21日至2018年1月31日）、罚息0.2457万元及复利0.3423万元，至今未还，原告多次催要未果，现特提起诉讼。陈昌明未作答辩。席得明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济困难，暂无力承担连带清偿责任。只能先由陈昌明进行清偿，如清偿不能时，再由其本人承担连带责任。本院经审理认定认定事实如下：2016年3月30日，被告陈昌明因经商需要资金，与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，向原告借得60万元，约定月利率1.3%，借款期限2个月。还约定了被告违反用途使用借款及逾期归还借款本息时应产生的罚息及复利。同时，席得明向原告提交了《股东担保承诺书》，以其在原告公司认缴的玖拾万元股权做质押对陈昌明上述借款承担担保责任。借款到期后，被告未能如约还款。2017年4月7日，被告仅向原告归还本金14.5万元，并按约定利率结清了2017年4月20日前的利息9.948万元，结欠本金45.5万元、利息6.4081万元【截至2018年1月31日，具体为：2017年4月21日至2017年7月20日的利息17944元（455000元×1.3%÷30天×91天=17944元），2017年7月21日至2018年1月31日的利息46137元（455000元×1.56%÷30天×195天=46137元）】至今未付。本案庭审中，原告放弃向被告追索借款罚息及复利。本院认为，原告民兴公司与被告陈昌明、席得明签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告陈昌明未按约定还本付息，显属违约；被告席得明作为连带责任担保人，亦应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈昌明于判决生效之日起十五日内偿还原告镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金45.5万元及结欠利息6.4081万元（截止2018年1月31日），并支付该借款本金45.5万元自2018年2月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按逾期月利率1.56%计付）；二、被告席得明对被告陈昌明上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，减半收取计4587.5元，由被告陈昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年五月三日书记员 钱婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑初74号
自诉人郭某，男，1978年12月16日生，住盐城市经济开发区。
被告人王正军，男，1962年6月23日生，住射阳县。
被告人潘先华，男，1965年8月7日生，住盐城市盐都区。
被告人陈红台，男，1956年3月13日生，住盐城市亭湖区。
自诉人郭某以被告人王正军、潘先华、陈红台犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法审查了本案。
本院审查认为，根据相关司法解释的规定，申请执行人向人民法院提起自诉的，应当提供公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关材料。自诉人郭某在限定限期内未能提供上述材料。且自诉人郭某控诉被告人王正军、潘先华、陈红台犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人郭某对被告人王正军、潘先华、陈红台的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 施玉志
二〇一七年六月七日
书 记 员 储茂林
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3252号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告员工。
被告:孙荣华,女性,1984年9月12日出生,汉族,证件号码430921198409120022,住湖南省南县。
原告广州利合物业管理有限公司与被告孙荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周明明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2175号
上诉人（原审被告）：栗正君,男,汉族,农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托代理人相玉国、卫双锁，系公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马东波,男,汉族,农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）刘兰波,男,,汉族,住卢氏县。
上诉人栗正君因与被上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司、马东波、刘兰波借款合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，栗正君于2017年11月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，栗正君在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许栗正君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元,减半收取525元，由上诉人栗正君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10336号
原告：缪立富，男，1959年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：麻顺友，男，1951年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告缪立富诉被告麻顺友买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：一�被告麻顺友偿还货款77000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告缪立富的委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告麻顺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告麻顺友向原告缪立富购买棉纱，双方于2015年4月7日进行结算，被告麻顺友结欠原告缪立富货款77000元，并约定2015年8月前还30000元，余下到2016年年底前还清。后被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
麻顺友于本判决�效后十日内偿付缪立富货款77000元及利息损失（以77000元为基数，自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由麻顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高葱葱
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27588号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：江礼碧，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告江礼碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初493号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，住江苏省泰州市海陵区。2015年2月2日曾因犯危险驾驶罪被泰州市医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2017年7月25日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，同年9月19日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋、代理检察员尤雨新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年7月间，被告人陈某某至江苏省泰州市海陵区、姜堰区等地，盗窃4次，窃得财物合计价值人民币5527元。
公诉机关认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月间，被告人陈某某至江苏省泰州市海陵区、姜堰区等地，盗窃4次，窃得财物合计价值人民币5527元。具体分述如下：
1.2017年7月7日下午，被告人陈某某至本市海陵区某路某协会门口，乘隙窃得被害人王某1停放于该处人行道上的欧派龙牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1249元），后将该车销赃。
2.2017年7月13日上午，被告人陈某某至本市海陵区某路某门口，乘隙窃得被害人刘某1停放于路边的比德文牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币679元）。后将该车销赃。
3.2017年7月23日下午，被告人陈某某至本市海陵区某花园北门东侧某门口，乘隙窃得被害人张某1停放于店门口的新大洲牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1029元）。案发后，该车被公安机关依法扣押并已发还被害人张某1。
4.2017年7月24日上午，被告人陈某某至本市姜堰区某广场门口，乘隙窃得被害人张某2停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币942元），内有0PPOA59S手机1部（经鉴定价值人民币1619元）、人民币9元。案发后该车被公安机关依法扣押并已发还被害人张某2。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、刘某1、张某1、张某2等人的陈述，证人邱某、翟某等人的证言，归案情况说明，刑事判决书，价格鉴定结论书，发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
二、涉案被窃电动自行车二辆、0PPOA59S手机一部以及人民币九元，应予继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁泳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25847号
原告上海超杰建筑材料有限公司，住所地上海崇明县津桥经济开发区。法定代表人周连芬，执行董事。委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。被告江苏恩福尔建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人董九胜。被告上海浦安建设发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙福民。本院在审理原告上海超杰建筑材料有限公司诉被告江苏恩福尔建筑工程有限公司、上海浦安建设发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江苏恩福尔建筑工程有限公司、上海浦安建设发展有限公司银行存款人民币935,439.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告江苏恩福尔建筑工程有限公司、上海浦安建设发展有限公司银行存款935,439.44元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人季卫超位于本市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫凌云
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25847号之一
原告上海超杰建筑材料有限公司，住所地上海崇明县津桥经济开发区。法定代表人周连芬，执行董事。委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。被告江苏恩福尔建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人董九胜。被告上海浦安建设发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙福民。本院在审理原告上海超杰建筑材料有限公司诉被告江苏恩福尔建筑工程有限公司、上海浦安建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海超杰建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,154元，减半收取计6,577元，财产保全费5,000元，合计11,577元，由原告上海超杰建筑材料有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年五月三日
书记员 陈 喆
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更517号
罪犯刘浩，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一五年三月三日作出了（2014）土左刑初字第220号刑事判决，以被告人刘浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。刑满日期2017年11月26日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月各记功1次，累计记功2次，并被评为2016年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑四个月十六日的刑罚执行。释放日期为2017年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更517号罪犯刘浩，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一五年三月三日作出了（2014）土左刑初字第220号刑事判决，以被告人刘浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。刑满日期2017年11月26日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年6月15日以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月各记功1次，累计记功2次，并被评为2016年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去有期徒刑四个月十六日的刑罚执行。释放日期为2017年7月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月十日书记员任丽娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2340号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处*号楼。统一社会信用代码：91411282MA40A30T48。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍峰，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：董牛顺，男，汉族，住灵宝市。确认送达地址为三门峡市湖滨区林业局院内河南天地律师事务所。
委托诉讼代理人：刘相民，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南轩瑞地产有限公司因与被上诉人董牛顺民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人河南轩瑞地产有限公司于2017年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南轩瑞地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南轩瑞地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人河南轩瑞地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14623号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：孙科，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告孙科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼。被告孙科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息96861.19元(截止2017年5月16日，欠款本金59592.89元，利息16863.01元，费用20405.29元)；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告孙科自2006年3月15日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计96861.19元未给付。原告自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告孙科未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）孙科于2006年3月15日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。孙科在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告孙科办理了信用卡，被告孙科于2006年4月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告孙科尚欠原告信用卡透支欠款本金59592.89元，利息16863.01元，费用20405.29元未偿还。
本院认为，被告孙科向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告孙科在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告孙科归还透支本金59592.89元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙科于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金59592.89元，利息16863.01元，费用20405.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保798号
申请人ＸＸ，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1977年5月16日出生，住重庆市渝北区。
申请人ＸＸ与被申请人ＸＸ借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：114500元），要求查封被申请人ＸＸ名下位于重庆市江北区××路××号1幢20-6号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李祥慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执819号
申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，住所地：木兰县木兰镇。
负责人：李法全，经理。
被执行人陈永君，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被执行人陈永君买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执819号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执819号申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，住所地：木兰县木兰镇。负责人：李法全，经理。被执行人陈永君，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被执行人陈永君买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执819号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行初7号
原告：赵文强，男，1958年12月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市规划局，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189号。
法定代表人：夏文翰，宜昌市规划局局长。
第三人：宜昌宏佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码914205065506692357，住所地宜昌市夷陵区峡州路36号。
法定代表人：刘国均，宜昌宏佳房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告赵文强诉被告宜昌市规划局、第三人宜昌宏佳房地产开发有限公司城市建设工程规划行政许可一案中，因原告赵文强未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第六十一条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 龚晓莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民申10号
再审申请人（一审被告）：修萍，女，1941年12月14日出生,汉族，住本市南明区。
被申请人（一审原告）：王贵良，男，1928年11月22日出生，汉族，原住本市花溪区。
再审申请人修萍因与被申请人王贵良共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）黔0102民初字3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
修萍申请再审称，申请人与被申请人原系夫妻关系，后被申请人向法院起诉要求与申请人离婚并分割夫妻共同财产，经法院调解，双方达成调解协议：一、位于本市南明区××单元××房屋56.15%份额归被申请人所有，43.85%的份额归申请人所有，二、双方维持现有居住状况……。而当时的居住状况是房屋早就隔开，申请人居住其现出租的部分房屋，被申请人的儿子王庆华住另外一部分的范围，被申请人居住其女儿王欣平家。后申请人将房屋出租回到重庆老家居住。被申请人曾以物权纠纷，诉至法院，法院判决被申请人对上述房屋享有管理权，上述房屋租金56.15%份额归被申请人所有，43.85%的份额归申请人所有；该判决已经生效。后被申请人于2016年6月14日又以共有物分割纠纷诉至法院，审理中申请人提供的证据证明其出租的房屋是其本人享有居住权的43.85%份额的房屋，并非整个房屋，其出租获得的租金系房屋整体租金份额的43.85%，而非房屋整体出租的租金，但法院（2016）黔0102民初字3891号民事判决，认定租金被申请人享有56.15%的份额，申请人享有43.85%的份额，并据此进行判决。该判决认定的事实与申请人提供的证据及已经生效的民事调解书、民事判决书冲突，请求法院对该案进行再审。
本院经审查认为，本案原审2016年8月31日作出判决后，于2016年8月31日向再审申请人、被申请人送达民事判决，再审申请人拒绝签字。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第一款：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定，本案的送达程序符合法律规定，当事人均未提出上诉，该民事判决已于2016年9月16日发生法律效力。2017年5月23日，再审申请人修萍向本院提出再审申请，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限，其再审申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回修萍的再审申请。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 董 钢
二〇一七年八月十六日
书记员 江 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民申10号再审申请人（一审被告）：修萍，女，1941年12月14日出生,汉族，住本市南明区。被申请人（一审原告）：王贵良，男，1928年11月22日出生，汉族，原住本市花溪区。再审申请人修萍因与被申请人王贵良共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）黔0102民初字3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修萍申请再审称，申请人与被申请人原系夫妻关系，后被申请人向法院起诉要求与申请人离婚并分割夫妻共同财产，经法院调解，双方达成调解协议：一、位于本市南明区××单元××房屋56.15%份额归被申请人所有，43.85%的份额归申请人所有，二、双方维持现有居住状况……。而当时的居住状况是房屋早就隔开，申请人居住其现出租的部分房屋，被申请人的儿子王庆华住另外一部分的范围，被申请人居住其女儿王欣平家。后申请人将房屋出租回到重庆老家居住。被申请人曾以物权纠纷，诉至法院，法院判决被申请人对上述房屋享有管理权，上述房屋租金56.15%份额归被申请人所有，43.85%的份额归申请人所有；该判决已经生效。后被申请人于2016年6月14日又以共有物分割纠纷诉至法院，审理中申请人提供的证据证明其出租的房屋是其本人享有居住权的43.85%份额的房屋，并非整个房屋，其出租获得的租金系房屋整体租金份额的43.85%，而非房屋整体出租的租金，但法院（2016）黔0102民初字3891号民事判决，认定租金被申请人享有56.15%的份额，申请人享有43.85%的份额，并据此进行判决。该判决认定的事实与申请人提供的证据及已经生效的民事调解书、民事判决书冲突，请求法院对该案进行再审。本院经审查认为，本案原审2016年8月31日作出判决后，于2016年8月31日向再审申请人、被申请人送达民事判决，再审申请人拒绝签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第一款：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定，本案的送达程序符合法律规定，当事人均未提出上诉，该民事判决已于2016年9月16日发生法律效力。2017年5月23日，再审申请人修萍向本院提出再审申请，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修萍的再审申请。审判长  朱红娟审判员  范国庆审判员  董 钢二〇一七年八月十六日书记员  江 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1823号
原告：陕西旭鹏汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段与长安西路十字东南角三爻堡村姑娘院临街一层商铺旭鹏租车。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
委托代理人：伊小燕，该公司副总经理。
被告:高兴，男，1992年6月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。现住西安市雁塔区。
原告陕西旭鹏汽车服务有限公司与被告高兴汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西旭鹏汽车服务有限公司法定代表人韩建国、委托代理人伊小燕到庭参加诉讼，被告高兴经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日至2015年9月8日期间，被告高兴因工作及出行需要，在原告处租车。经双方结算欠租车费共计70000元。因被告一直拖欠原告租车费用，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告租车费70000元，判令被告承担2015年9月8日至立案之日的违约金，并按照每月百分之三承担违约金，直至所有款项清偿完毕止。本案诉讼费用由被告承担。
被告高兴经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司与被告高兴签订西安市汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告奥迪A6牌陕AZ869**小型汽车一辆，约定租赁费用每月15000元。违约责任约定，双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任。未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。车辆交接清单显示，发车时间为2014年9月25日19：35，交车时间为2015年9月8日17:50。2015年9月8日，被告高兴向原告出具欠条一张，载明：“高兴，1992.06.17，西安市大寨路九形道社区1单元2009号，身份证号，因工作及出行需要2014.6.30至2015.9.8一直在旭鹏汽车服务有限公司租车，合计共欠旭鹏租车行租车费用7万元整，因本人经济困难一直拖欠至今，现承诺该笔租车费用共7万元整，2015年12月30日前还清”。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、汽车租赁清单、车辆交接清单、欠条等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司与被告高兴签订西安市汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了租赁车辆，被告应该按照合同约定及时支付租赁费用，现被告未按约定支付租赁费用，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告按照每月百分之三的标准承担违约金的诉讼请求，因双方合同约定按日百分之三承担违约金的约定过高，虽原告降至按月百分之三承担违约金，仍高于法律规定标准，故本院依法降至按照同期人民银行贷款利率自承诺还款日即2015年12月30日开始计息。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高兴于本判决生效后十日内支付原告陕西旭鹏汽车服务有限公司汽车租赁费用70000元并支付自2015年12月30日起至实际付清之日的逾期利息（以70000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。
驳回原告陕西旭鹏汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告承担1550元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢59号
申请执行人：高海峡，女，1970年9月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：杨志勇，男，1977年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：那伯年，男，1968年1月2日生，满族，吉林瀚博建筑安装工程有限公司经理，住吉林市龙潭区。
申请执行人高海峡与被执行人杨志勇、那伯年民间借贷纠纷执行一案，依据本院发生法律效力的（2015）丰民一初字第2016号民事判决书，2018年2月8日申请执行人恢复执行案件，被执行人那伯年已履行了其在本案中应承担的全部义务，申请执行人申请撤销本案的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终�吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第2016号民事判决书的结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年二月八日
代理书记员 李 源
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1791号
原告：高玉宝，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
被告：吴常勇，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告高玉宝与被告吴常勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告吴常勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴常勇偿还原告借款10万元及利息（按本金10万元，自2017年3月20日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告吴常勇负担诉讼费用。事实和理由：2012年8月5日，被告吴常勇向原告借款10万元，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，不予偿还，遂成诉。
被告吴常勇未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月5日，被告吴常勇向原告借款10万元，被告吴常勇为原告出具欠条一份，证实向原告借款10万元。但被告至今未按约定履行还款义务，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款欠条等相关证据在案为证。
本院认为，被告吴常勇向原告借款10万元并出具借据一份，为此原告请求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴常勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴常勇于本判决书生效后三十日内偿还原告高玉宝借款10万元及利息（按本金10万元，自2017年3月20日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告吴常勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 李振文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周育伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复70号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京×有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人左某，董事长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2013年10月17日对北京×有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2013]第75号《行政处罚决定书》（以下简称75号行政处罚决定书），认定“2010年4月，北京×有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用北花园苗圃北侧的国有土地1350.26平方米建设库房。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京×有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到75号行政处罚决定书之日起30内，自行拆除非法占用的1350.26平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原北京市国土资源局在处罚决定中认定北京×有限公司建设的库房占用了国有土地，但在行政程序中并未调取北京×有限公司承租上述国有土地的承租协议或其他拥有土地使用权的证明，在此情况下，涉案建设的建设主体尚不明确，原北京市国土资源局未进行深入的调查即径行认定建设主体为北京×有限公司，属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2013年10月17日作出的75号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原北京市国土资源局作出的75号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。北京×有限公司非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、建设主体明确，行政处罚主体正确。北京×有限公司已在笔录中供述了建设占地的事实，并已签字确认。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审3号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的75号行政处罚决定书。75号行政处罚决定书中认定北京×有限公司非法占用国有土地建设库房，但原北京市国土资源局在行政处罚程序中并未调取北京×有限公司承租上述国有土地的承租协议或其他拥有土地使用权的证明，亦未充分调查核实建设主体的相关情况，径行对北京×有限公司作出处罚，属认定事实不清。朝阳法院据此裁定不准予强制执行75号行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳