广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初112号
原告：杨成勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：兴业县食品总公司，住所地：兴业县环西路204号。
法定代表人：祝纪炎。
被告：兴业县食品总公司城隍分公司，住所地：兴业县城隍镇西街40号。
负责人：谢烈飞。
被告：谢烈飞，女，成年，汉族，住兴业县。
三被告共同委托代理人：李健龙、陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
第三人：兴业县城隍镇建筑工程公司（原玉林市城隍镇建筑工程公司），住所地：城隍镇东街117号。
法定代表人：梁少雁。
第三人：倪济乾，男，1946年9月8日出生，汉族，现住兴业县。
本院受理原告杨成勇与被告谢烈飞、兴业县食品总公司（以下简称“兴业食品总公司”）、兴业县食品公司城隍分公司（以下简称“城隍食品分公司”），第三人倪济乾、兴业县城隍镇建筑工程公司（以下简称“城隍建筑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成勇、被告兴业食品总公司的委托代理人李健龙、陈珊珊，第三人倪济乾到庭参加诉讼，第三人城隍建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告（连带承担）立即向原告支付与倪济乾于2013年8月18日签订的工程款结算书确认工程款余款人民币壹拾零万元。2、判令被告立即向原告支付结算书确认的工程款从1995年1月1日至法院判决指定履行期限届满之日止支付逾期付款利息。从1995年1月1日暂计至2017年2月8日止为人民币陆拾壹万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、玉林市城隍镇建筑工程公司与原玉林市城隍食品公司于1993年12月5日签订《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》，倪济乾为实际施工人，建设了住宅工程。玉林市城隍镇建筑工程公司已被吊销了多年，下落不明，严重影响实际施工人权利实现。2013年8月18日兴业县城隍食品公司（原玉林市城隍食品公司）与玉林市城隍镇建筑工程公司（倪济乾）进行了结算，签订了工程款结算书。2、倪济乾与杨成勇先生在2015年7月29日签订的《债权转让协议》，由于倪济乾建设城隍食品公司职工住宅楼房工程欠倪济乾的全部债务，包括如抵押权、留置权、定金债权、保证债权、利息债权、违约金债权、逾期付款利息债权及损害赔偿请求权及其它相关债权等，于2015年7月29日起转让给杨成勇。3、兴业县城隍食品公司已于2015年6月注销。谢烈飞是兴业县城隍食品公司股东之一。倪济乾已通知谢烈飞，兴业县城隍食品公司因职工住宅楼房工程欠倪济乾的全部债权于2015年7月29日起转让给杨成勇。4、兴业县食品总公司下辖原玉林市城隍食品公司。兴业县食品总公司已收到倪济乾与杨成勇签订的关于原玉林市城隍食品公司住宅工程的《债权转让协议》的债权转让通知书。原告为此多次催讨无果，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兴业食品总公司辩称，1、原告的主体不符合法律规定，根据合同法的相对性，1993年的建房合同是城隍建筑公司跟城隍食品公司签订的，结算是他们双方之间，与原告无关，2、城隍建筑公司的房子至今没有验收合格，也没有交付给被告，所有不存在支付工程款，因为根据合同约定，要验收合格后才交付付款，3、第三人倪济乾无权转让债权，2015年倪济乾已经不是建筑公司的法定代表人，同时建筑公司是集体企业，倪济乾无权转让集体企业的债权，4、倪济乾转让债权并没有建筑公司和食品公司分公司的盖章确认，不符合法律规定；5、城隍建筑公司的房屋不属于国有资产，房屋属于个人所有，原告起诉城隍食品分公司和兴业食品总公司没有法律依据，最后请求法庭依法驳回原告的起诉。
第三人倪济乾述称，当时施工时跟那个钟经理约定是34万5千元，后面有一万多元是贴地砖的，合计就是三十六万多元，涉案工程结算共365000元。该债权及其它权利已经转让给了原告。
第三人城隍建筑公司未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为对举证、质证权利的放弃视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据3中，第三人倪济乾对1994年8月31日、1997年2月5日、1999年8月29日共3张付款凭证因无个人印章而不予以认可，本院认为，根据原告提交的工程款结算书显示，城隍建筑公司（倪济乾）与城隍食品公司就工程款于2013年8月18日达成一致结算意见，即自1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元，而根据被告兴业食品总公司提交的领款单据看，1994年12月30日前的领款单据和数额分别是：1994年4月8日支付的20000元、1994年5月25日支付的10000元、1994年7月11日支付的20000元、1994年8月31日支付的70000元、1994年9月3日支付的20000元、1994年10月10日支付的20000元、1994年12月18日支付的31400元共7张，除去1994年8月31日支付的70000元，其它6张合计总额为121400元，与工程款结算书中确认的数额相符，故本院对被告兴业食品总公司提交的1994年8月31日支付的70000元凭证不予以采信；关于1997年2月5日的领（借）款条，被告兴业食品总公司提交的领（借）款条，共17张，除去1997年2月5日的领（借）款条没有加盖第三人倪济乾的签章外，其余的16张全部加盖第三人倪济乾的签章，而被告兴业食品总公司对1997年2月5日的领（借）款条存在的瑕疵并未能做出合理说明，亦未能进行证据补强，故本院对1997年2月5日的领（借）款条不予以采信；关于1999年8月29日支付3000元的发票，该发票虽未加盖第三人倪济乾的签章，但庭审中，第三人倪济乾对被告兴业食品总公司提交的与之同样没有加盖个人签章的1999年12月19日、2000年1月24日、2000年7月14日等的发票予以认可，现第三人倪济乾主张1999年8月29日支付3000元的发票没有个人签章而否认，前后矛盾，故本院对第三人倪济乾的该异议不予以采信，对1999年8月29日支付3000元的发票的证明力予以认可。
本院经审理认定事实如下：城隍建筑公司与城隍食品分公司于1993年12月5日签订了《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》，合同约定：工程实行包工包料，全部造价款为叁拾肆万伍千元正，若市场材料价格升降，则不补不扣；工程至1994年6月底，验收合格后交付使用；工程经验收合格后起六个月内城隍食品公司不付利息给城隍建筑公司，第7个月至12月（即6个月）未付款部分按银行当时利率计息给城隍建筑公司，超过12个月尚欠付款部分则按三分息付给城隍建筑公司；双方应遵守本合同，如违约造成损失的，违约方应按工程造价的50%计赔于对方。合同签订后，第三人倪际乾作为实际施工人实施了该工程。城隍建筑公司与城隍食品分公司于2013年8月18日达成《工程款结算书》，结算书约定：工程已于1994年6月30日竣工、验收、使用。城隍食品公司应付城隍建筑公司倪际乾工程款本金为365000元，应付工程款时间是1994年6月30日。城隍食品公司从1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元。按原合同约定工程竣工、验收后第七个月到第十二个月未付款部分利息按银行同期利率计算，超过12个月的未付款部分利息按月三分息计算付给城隍建筑公司倪际乾。原告杨成勇与第三人倪际乾于2015年7月29日达成《债权转让协议》，协议约定：本协议转让标的是倪际乾因《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》所建设的工程而按该合同产生的兴业县食品总公司（下辖原兴业县城隍食品公司（玉林城隍食品公司））欠倪际乾的全部债权，包括利息债权、违约金债权、逾期付款利息债权及损害赔偿请求权等有关债权。第三人倪际乾于2015年7月29日向兴业县食品总公司出具《债权转让通知书》，该公司工作人员覃玉利于2015年8月17日在《债权转让通知书回执》签字，确认收悉该通知书。
另查明，兴业县城隍食品公司系原玉林市城隍食品公司，下辖于兴业县食品总公司，隶属于兴业县经济贸易局，于2015年6月3日经批准注销，注销后原债权债务由兴业县食品总公司承担。兴业县食品总公司城隍分公司成立于2015年5月26日，隶属于兴业县食品总公司。兴业县城隍建筑工程公司系原玉林市城隍建筑公司公司，成立于1990年5月8日成立，原法定代表人系第三人倪际乾，该公司于2007年6月15日被吊销。
还查明，涉案工程款共365000元，城隍镇食品公司于1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元，1994年12月30日以后向第三人倪济乾支付工程款的具体时间、金额如下：1995年1月28日支付10000元、1995年12月11日支付5000元、1996年1月16日支付2000元、1996年2月15日支付9000元、1998年1月27日付款5000元、1998年5月6日支付3000元、1998年6月14日支付2000元、1998年10月19日支付5000元、1999年5月2日支付2000元、1999年6月16日支付3000元、1999年8月29日支付3000元、1999年12月19日支付2100元、2000年1月24日支付4000元、2000年7月14日支付2000元、2000年8月27日支付2100元、2000年9月22日支付3150元、2000年10月21日支付1500元、2001年1月18日支付5000元、2001年8月21日支付3000元、2001年12月31日支付3000元、2002年8月28日支付3000元、2003年1月27日支付5500元、2003年8月15日支付4182元、2004年1月17日支付5000元、2004年4月5日支付5000元、2004年6月16日支付5000元、2004年7月5日支付5300元、2004年8月19日支付5300元、2004年10月22日支付10455元、2005年1月20日支付10500元、2005年4月15日支付10347元、2005年6月1日支付2000元、2005年11月16日支付3137元、2006年4月26日支付5000元、2006年7月21日支付10768元、2006年9月7日支付5282.6元、2007年3月8日支付10572元、2007年9月5日支付3171元、2008年1月22日支付2120元、2011年7月19日支付4500元、2011年7月21日支付58000元。庭审中，原告要求不按照原结算协议约定的按月利息三分计付利息，按照按月利息两分计付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。
一、关于杨成勇是否系本案适格原告的问题。本案中，《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》的合同双方虽系城隍建筑公司与城隍食品分公司，但第三人倪际乾系该工程的实际施工人，对该工程进行了垫资建设；且根据被告兴业食品总公司提交的证据，被告在工程结算前后，均系向第三人倪际乾支付工程款，且涉案工程已经城隍食品分公司验收合格，工程款亦经双方结算，故第三人倪际乾是《关于建设城隍食品公司职工住宅楼房的合同》的适格债权人，在无《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的法定禁止债权让与的情况下，第三人倪际乾有权将合同的全部权利转让给第三人。故被告兴业食品总公司辩称倪际乾无权将本案债权转让、杨成勇并非本案适格原告，没有事实和法律依据，本院依法不予以采信。被告兴业食品总公司还辩称，债权转让没有城隍食品分公司和城隍建筑公司的盖章，不能视为通知，且应该通知城隍食品分公司而不是兴业食品总公司。本院认为，本案中，第三人倪济乾作为债权人，其将债权转让给原告，无需经任何一方同意，只需尽到通知债务人义务即可。城隍食品分公司于2015年6月3日注销，注销后的债务由兴业食品总公司承担，涉案债权由第三人倪济乾于2015年7月29日转让给原告，并于2015年8月17日将转让通知送达给了被告兴业食品总公司，故涉案债权已完成转让。
二、关于工程款本金问题。经结算，涉案工程总价款为365000元。第三人倪际乾将工程款本金作为债权内容之一，于2015年7月29日转让给原告杨成勇，而根据被告兴业总公司提交的现金支出单据、领（借）款条、发票，被告城隍分公司已于第三人倪际乾与原告杨成勇签订《债权转让协议》前支付了全部工程款本金，故原告杨成勇主张要求被告支付工程款余款本金100000元，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。
三、关于逾期付款利息的问题。城隍建筑公司与城隍食品分公司于2013年8月18日达成的《工程款结算书》约定：工程已于1994年6月30日竣工、验收、使用。城隍食品公司应付城隍建筑公司倪际乾工程款本金为365000元，应付工程款时间是1994年6月30日。城隍食品公司从1993年12月5日至1994年12月30日已付款121400元。按原合同约定工程竣工、验收后第七个月到第十二个月未付款部分利息按银行同期利率计算，超过12个月的未付款部分利息按月三分息计算付给城隍建筑公司倪际乾。而《债权转让协议》中约定，第三人倪际乾将涉案全部债权转让给原告杨成勇，故被告兴业食品总公司应向原告杨成勇支付逾期支付工程款产生的利息。原告主张按照按月利息两分计付利息，本院认为，原告的该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。故按照《合同书》和《工程结算书》的约定，应付工程款的时间为1994年6月30日，自该日起的第七个月到第十二个月未付款部分按照银行同期利率计算利息，超过12个月的未付款部分按照月利息两分计算利息，即1995年1月30日起至1995年7月30日止，利息按银行同期利率，分段计算，自1995年8月1日起至本金还清之日即2011年7月21日止，利息按照月利息两分，分段计算，故利息为：自1995年1月30日起至1995年7月30日止，以233600元（总工程款365000元，1994年12月30日前支付121400元，1995年1月28日支付10000元）为基数，按银行同期利率计算；自1995年8月1日起至1995年12月11日止，以228600元为基数（以233600元扣减1995年12月11日支付的5000元），按月息两分计算；自1995年12月12日起至1996年1月16日止，以226600元（以228600元扣减1996年1月16日支付的2000元）为基数，按月息两分计算；自1996年1月17日起至自1996年2月15日止，以217600元（以226600元扣减1996年2月15日支付的9000元）为基数，按月息两分计算；自1996年2月16日起至1998年1月27日止，以212600元（以217600元扣减1998年1月27日支付的5000元）为基数，按月息两分计算；自1998年1月28日起至1998年5月6日止，以209600元（以212600元扣减1998年5月6日支付的3000元）为基数，按月息两分计算；自1998年5月7日起至1998年6月14日止，以207600元（以209600元扣减1998年6月14日支付的2000元）为基数，按月息两分计算；自1998年6月15日起至1998年10月19日，以202200元为基数（以207600元扣减1998年10月19日支付的5400元），按月息两分计算；自1998年10月19日起至1999年5月2日止，以200200元为基数（以202200元扣减1999年5月2日支付的2000元），按月息两分计算；自1999年5月3日起至1999年6月16日止，以197200元为计算（以200200元扣减1999年6月16日支付的3000元），按月息两分计算；自1999年6月17日起至1999年8月29日止，以194200元为基数（以197200元扣减1999年8月29日支付的3000元），按月息两分计算；自1999年8月30日起至1999年12月19日止，以193000元为基数（以194200元扣减1999年12月19日支付的2100元），按月息两分计算；自1999年12月20日起至2000年1月24日止，以189000元为基数（以193000元扣减2000年1月24日支付的4000元），按月息两分计算；自2000年1月25日起至2000年7月14日止，以187000元为基数（以189000元扣减2000年7月14日支付的2000元），按月息两分计算；自2000年7月15日起至2000年8月27日止，以184900元为基数（以187000元扣减2000年8月27日支付的2100元），按月息两分计算；自2000年8月28日起至2000年9月22日止，以181750元为基数（以184900元扣减2000年9月22日支付的3150元），按月息两分计算；自2000年9月23日起至2000年10月21日止，以180250元为基数（以181750元扣减2000年10月21日支付的1500元），按月息两分计算；自2000年10月22日起至2001年1月18日止，以175250元为基数（以180250元扣减2001年1月18日支付的5000元），按月息两分计算；自2001年1月19日起至2001年8月21日止，以172250元为基数（以175250元扣减2001年8月21日支付的3000元），按月息两分计算；自2001年8月22日起至2001年12月31日止，以169250元为基数（以172250元扣减2001年12月31日支付的300元），按月息两分计算；自2002年1月1日起至2002年8月28日止，以166250元为基数（以169250元扣减2002年8月28日支付的3000元），按月息两分计算；自2002年8月29日起至2003年1月27日止，以160750元为基数（以166250元扣减2003年1月27日支付的5500元），按月息两分计算；自2003年1月28日起至2003年8月15日止，以156568元为基数（以160750元扣减2003年8月15日支付的4182元），按月息两分计算；自2003年8月16日起至2004年1月17日止，以151568元为基数（以156568元扣减2004年1月17日支付的5000元），按月息两分计算；自2004年1月18日起至2004年4月5日止，以146568元为基数（以151568元扣减2004年4月5日支付的5000元），按月息两分计算；自2004年4月6日起至2004年6月16日止，以141568元为基数（以146568元扣减2004年6月16日支付的5000元），按月息两分计算；自2004年6月17日起至2004年7月5日止，以136268元为基数（以141568元扣减2004年7月5日支付的5300元），按月息两分计算；自2004年7月6日起至2004年8月19日止，以130968元为基数（以136268元扣减2004年8月19日支付的5300元），按月息两分计算；自2004年8月20日起至2004年10月22日止，以120513元为基数（以130968元扣减2004年10月22日支付的10455元），按月息两分计算；自2004年10月23日起至2005年1月20日止，以110013元为基数（以120513元扣减2005年1月20日支付的10500元），按月息两分计算；自2005年1月21日起至2005年4月15日止，以99666元为基数（以110013元扣减2005年4月15日支付的10347元），按月息两分计算；自2005年4月16日起至2005年6月1日止，以97666元为基数（以99666元扣减2005年6月1日支付的2000元），按月息两分计算；自2005年6月2日起至2005年11月16日止，以94529元为基数（以97666元扣减2005年11月16日支付的3137元），按月息两分计算；自2005年11月17日起至2006年4月26日止，以89529元为基数（以94529元扣减2006年4月26日支付的5000元），按月息两分计算；自2006年4月27日起至2006年7月21日止，以78801元为基数（以89529元扣减2006年7月21日支付的10768元），按月息两分计算；自2006年7月22日起至2006年9月7日止，以73518.4元为基数（以78801元扣减2006年9月7日支付的5282.6元），按月息两分计算；自2006年9月8日起至2007年3月8日止，以62946.4元为基数（以73518.4元扣减2007年3月8日支付的10572元），按月息两分计算；自2007年3月9日起至2007年9月5日止，以59775.4元为基数（以62946.4元扣减2007年9月5日支付的3171元），按月息两分计算；自2007年9月6日起至2008年1月22日止，以57655.4元为基数（以59775.4元扣减2008年1月22日支付的2120元），按月息两分计算；自2008年1月23日起至2011年7月21日止，以57655.4元为基数（以57655.4元扣减2011年7月21日支付的58000元，本金已支付完毕），按月息两分计算。利息合计537288.7元，扣除城隍食品分公司已支付的4844.6元，被告兴业县食品总公司尚需向原告杨成勇支付利息532444.1元。
四、关于被告谢烈飞、城隍食品分公司应否承担责任问题。本案中，被告谢烈飞系原城隍食品公司的法定代表人，涉案债务系公司的债务，与被告谢烈飞不存在任何关系；而被告城隍食品公司已注销，注销后债务由被告兴业食品总公司承担，而被告城隍食品分公司成立于2015年5月26日，隶属于兴业县食品总公司，与涉案工程款无任何关系。故原告要求被告谢烈飞、城隍食品分公司承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告兴业县食品总公司支付利息532444.1元给原告杨成勇；
二、驳回原告杨成勇其他的诉讼请求。
上述判决第一项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费21800元，由原告杨成勇负担4731元，由被告兴业县食品总公司负担17069元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费21800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
人民陪审员 梁剑平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄燕丽