辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7626号
上诉人（原审被告）张某1，男，1951年4月11日生，汉族，瓦房店市供电局退休工人，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，女，1942年8月23日生，汉族，瓦房店市建材厂退休工人，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）张某3，女，1936年12月15日生，汉族，瓦房店市商业大厦退休工人，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）张某4，女，1945年7月29日生，汉族，瓦房店市商业大厦退休工人，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1951年7月9日生，汉族，沈阳铁路局退休工人，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）王某2，男，1953年11月9日生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人刘国栋，男，1943年11月23日生，汉族，瓦房店市机床附件厂退休工人，现住瓦房店市。
原审被告：包某，男，1965年11月5日生，汉族，瓦房店市百货公司下岗职工，现住瓦房店市。
原审被告：李某，女，1965年2月4日生，汉族，瓦房店市妇婴医院退休职工，住址同上。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、王某1、王某2及原审被告包某、李某财产损害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第05974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1委托诉讼代理人孙立新及被上诉人张某2及被上诉人张某2、张某3、张某4、王某1、王某2共同委托诉讼代理人刘国栋均到庭参加诉讼。原审被告包某、李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未擅自处分案涉房屋，上诉人2012年出售房屋时，是案涉房屋的所有权人，2012年10月25日，产权部门还为其换发了新房照，该房屋已经不属于遗产�2012年4月，辽宁省高院作出的再审裁定，虽然表明，再审期间中止原判的执行，但并没有撤销该房屋的产权证或限制上诉人买卖该房屋，因此，该裁定不影响上诉人买卖该房屋，一审法院认定上诉人无权擅自处分案涉房屋，应妥善保管该遗产没有事实和法律依据。2.本案所涉房屋买卖合同合法有效，被上诉人在起诉时依据的理由是上诉人与他人为了偷税漏税，使用阴阳合同欺骗国家，但经过一审质证，没有任何证据证明上述事实，根据评估报告确定的价格，上诉人的房屋出售价并不存在过高或过低的情况，而且在继承案件审理过程中，法院曾要求被上诉人通过诉讼来确定本案房屋买卖合同的效力，被上诉人放弃诉讼，认可了本案房屋买卖合同合法有效。3.上诉人不应当为一个合法有效的买卖合同承担赔偿责任及本案上诉人因为年纪大身体不好，孩子在大连生活等原因出售房屋，不存在任何违法行为，评估报告只是起到判定出售价格是否过高或过低，并不能等同于实际成交价，一审法院据此要求上诉人就一个合法有效的买卖合同承担赔偿责任，严重违法。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某2、张某3、张某4、王某1、王某2二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告包某、李某二审未答辩。
被上诉人张某2、张某3、张某4、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1．要求三被告赔偿原瓦房店市东风小区二栋208室房屋损失10万元；2．诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告张某2、张某3、张某4和被告张某1及张建国、张桂玉系同胞姐弟，王某2和王某1均系张桂玉之子。为继承一案各原告不服大连市中院（2008）大民监终字20号民事判决，到辽宁省高院申诉。2012年4月17日辽宁省高院作出了辽立�民监字第19号民事裁定，指令大连市中级人民法院重审。2013年8月2日，大连市中级人民法院作出（2013）大审民终字第2号民事裁定，撤销原判决发回瓦房店市人民法院重审。2014年9月11日瓦房店市人民法院作出了（2014）瓦民再初字第1号民事判决，判令原告母亲张赵氏坐落原瓦房店市市东风委二栋208室房屋是母亲遗产，由法定继承人共同继承。被告张某1在2012年3月30日接到辽宁省高院（2012）辽立二民监字第19号裁定书，于2013年2月18日将已经不属于他的上述房屋（69．9m2）以26万元价格卖给被告包某和李某（系夫妻），他们为了偷税漏税，使用阴阳合同来欺骗国家，因原告无法取得真实合同，故依据瓦房店市人民法院（2014）瓦民再初字第1号民事判决，提出将该房屋按当时市场价评估或三被告提供的真实合同，由三被告共同赔偿房屋损失10万元，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：1．被继承人张赵氏共生育八名子女，即：长女张桂玉、次女张某3、三女张某2、四女张某4、五女张连娣、长子张宗厚、次子张某1、三子张建国。长子张宗厚于1968年先于被继承人张赵氏去世，其三个儿子张连帮、张允德、张三元均表示放弃继承；长女张桂玉于2003年10月7日去世，其儿女王某1、王某2、王秋立、王秋婕作为共同原告参加了继承案件的诉讼。2．坐落于瓦房店市文兰办事处东风小区二栋208号房屋于1993年12月10日登记在张赵氏名下，房照号为瓦房执字第2749号。1994年10月19日，张赵氏去世。因该房屋中含公有产权�积21．62平方米，1994年12月31日，被告张某1按当时的购买公有住房产权政策补交了这部分面积的购房款3630．95元，并于同日办理了案涉房屋房照，房照号为瓦房执字第14174号。后经法院行政判决，该房照被撤销。3．2000年1月12日，按房屋产权改革要求，登记在张赵氏名下的2749号房照经瓦房店市房地产管理处换发新房照，新房照为瓦房权证文私字第XX**号，所有权人为张赵氏，坐落地址为瓦房店市文兰办事处东风小区2幢2-8室。4．张赵氏生前于1993年12月1994年9月，经瓦房店市公证处立公证立有两份遗嘱，先是约定由次子张某1继承案涉房屋。后又约定由五女张连娣继承房屋。张赵氏去世后，张连娣曾提起继承诉讼，后又撤诉，在撤诉前后，立有6份声明，均表示放弃对案涉房屋的继承权利。5．原告张某2等人与被告张某1之间因案涉房屋继承纠纷一案，经瓦房店市人民法院一�、大连市人民检察院抗诉再审、大连市中级人民法院二审，大连市中级人民法院于2007年12月7日作出（2006）大民权再终字第20号民事判决，案涉房屋归被告张某1继承。原告张某2、张某3、张某4等人不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）辽立二民再申字第36号民事裁定，驳回张某2等人的再审申请。2009年7月15日，被告张某1依据（2006）大民权再终字第20号民事判决书和（2008）辽立二民再申字第36号民事裁定书办理了案涉房屋房产执照（200905245号），产权人为张某1，原产权人张赵氏，坐落于文兰办事处东风小区2幢2-8室，建筑面积69．01平方米。2012年10月25日，因瓦房店市辖区内地名变更，被告张某1申请换发了新房照，新房照号为201206895号，产权人为张某1，坐落地址更名为文兰办事处西环街三段7号3单元2层2号。在此期间，原告张某2等人仍旧不服生效判决和裁定，2012年4月17日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽立二民监字第00019号民事裁定”指令大连市中级人民法院再审。再审期间中止原判决的执行”。2013年2月18日，被告张某1将案涉房屋以26万元价格卖给案外人包某。现在案涉房屋所有权人为包某，共有人李某（包某妻子），案涉房屋现由包某和李某实际居住使用。2013年8月2日，大连市中级人民法院作出（2013）大审民终再字第2号民事裁定，撤销（2006）大民权再终字第20号民事判决和（2005）瓦民权再字第6号民事判决及（1996）瓦民初字第1058号民事判决，将该案发回瓦房店市人民法院重审。本院于2014年9月11日作出（2014）瓦民再初字第1号民事判决，案涉房屋系被继承人张赵氏遗产，出售该房屋所获款项扣除张某1垫付的购房款，余款256369．05元由原告张某2�张某3、张某4、张建国和被告张某1及已故法定继承人张桂玉按等份（即每位继承人六分之一）继承；被告张某1房屋所得款项中的213640．87元返还给原告张某2、张某3、张某4、张建国、王某1、王某2、王秋立、王秋婕。并驳回各原告的其他诉讼请求。张某1不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽02民再58号民事判决，驳回上诉，维持原判。6．已经发生法律效力的本院（2014）瓦民再初字第1号民事判决，在本院认为部分载明：”因案涉房屋售房款26万元被被告张某1占有，扣除偿还张某1垫付的3630．95元购房款及张某1应得份额，余款由被告张某1向其他人法定继承人退还。若权利人认为存在财产损失，可根据案涉标的物灭失的原因等情况另行提起诉讼”。7．现本案各原告主张被告张某1与包某、李某的房屋买卖价格26万元不真实、畸低，认为损害了自己的权利，故要求三被告赔偿损失10万元。本院依原告申请，通过大连市中级人民法院委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋在2013年2月18日的市场价格进行评估，该公司于2017年7月17日出具人信法估字［2017］060号房地产估价报告，结论为：在价值时点评估对象市场价值为人民币（大写）叁拾叁万壹仟贰佰元（33．12万元）。各原告对上述估价报告没有异议。被告张某1认为本案不需要做评估，也不同意做评估，对报告真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为从该报告的33．12万元的价格来看，不能证明两被告之间的房屋买卖不存在原告诉状所说阴阳合同，或者过低价格进行处理，该买卖合同合法有效。被告包某和李某经传票传唤未到庭对评估报告进行质证。上述事实，五原告提供的瓦房店市人民法院（1996）瓦民初字第1058号民事判决书、（2005）瓦民权再字第6号民事判决书、（2014）瓦民再初字第1号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民再58号民事判决书、（2006）大民权再终字第20号民事判决书、（2013）大审民终再字第2号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2012）辽立二民监字第00019号民事裁定书和送达回证、完税证，被告包某和李某提供的完税证、发票、记帐联、买卖合同，以及各方当事人的当庭陈述在卷，业经质证和认证，均真实有效，予以确认。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。案涉房屋已经法院生效裁�文书确定为被继承人张赵氏的遗产，应由张赵氏的合法继承人共同继承。在长达数十年的诉讼过程中，被告张某1虽然依据（2006）大民权再终字第20号民事判决取得了案涉房屋的产权证照，但2012年4月17日辽宁省高级人民法院即作出指令再审、中止原判决执行的民事裁定，而被告张某1却在再审期间于2013年2月18日将房屋出售给被告包某和李某，再审的裁判结果则是房屋由张赵氏的各位继承人共同继承，故张某1据以办理房屋产权证照的法律文书在其出售房屋时处于效力待定状态，张某1在此期间无权擅自处分案涉房屋，而应妥善保管该遗产。法院再审的生效判决确定被告张某1应将出售该房屋所获款项在扣除垫付的购房款后，按张赵氏的每位继承人六分之一份额返还其他继承人；该生效裁判文书还载明张赵氏的继承人可以就案涉房屋不能原物返还造成的损失主张权利，故�案五位原告主张被告张某1出售房屋价格低于市场价值部分即为标的物灭失损失，要求给予赔偿的请求，于法有据，应予支持。案涉房屋在张某1出售时，是否低于市场价，应由专业鉴定机构评估确定，故本院依原告申请委托鉴定机构进行评估，符合法律规定，对被告张某1主张本案无需鉴定评估的抗辩，不予采信。依据估价报告，被告张某1在2013年2月18日出售房屋给被告包某和李某时，售价低于市场价71200元。这部分差价，是张赵氏遗产经由张某1擅自处分产生的损失，应由张某1按遗产继承份额向其他继承人给予赔偿，即向原告张某2、张某3、张某4各赔偿六分之一；王某1、王某2、王秋立和王秋婕是共同享有其母亲张桂玉的六分之一份额，而王秋立和王秋婕并未在本案中提起诉讼，故应保留其份额，由张某1向王某1和王某2合计赔偿上述损失的十二分之一，案外人张建国作为张赵氏的法定继承人，未在本案中提起诉讼，应保留其六分之一份额。被告包某和李某在向张某1购买案涉房屋时，张某1持有该房屋的房产执照，包某和李某有理由相信张某1对该房屋有处分权，并且包某和李某已经实际支付对价，原告也未能提供证据证明三被告之间存在真伪合同或恶意串通，所以包某和李某系善意第三人，不应对房屋出售给原告造成的损失承担赔偿责任，故对五原告要求被告包某和李某承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判�如下：一、本判决生效后十日内，被告张某1赔偿原告张某2、张某3、张某4财产损失各11866．67元；二、本判决生效后十日内，被告张某1赔偿原告王某1、王某2财产损失共5933．33元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某1承担838元，由原告张某2、张某3、张某4、王某1和王某2共同承担1462元。鉴定费7000元，由被告张某1负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉房屋已经法院生效裁判文书确定为被继承人张赵氏的遗产，应由张赵氏的合法继承人共同继承。上诉人张某1虽然依据（2006）大民权再终字第20号民事判决取得了案涉房屋的产权证照，但2012年4月17日辽宁省高级人民法院即作出指令再审、中止原判决执行的民事裁定，而上诉人张某1却在再审期间于2013年2月18日将房屋出售给原审被告包某和李某，再审的裁判结果则是房屋由张赵氏的各位继承人共同继承，故张某1据以办理房屋产权证照的法律文书在其出售房屋时处于效力待定状态，张某1在此期间无权擅自处分案涉房屋，而应妥善保管该遗产。法院再审的生效判决确定张某1应将出售该房屋所获款项在扣除垫付的购房款后，按张赵氏的每位继承人六分之一份额返还其他继承人；该生效裁判文书还载明张赵氏的继承人可以就案涉房屋不能原物返还造成的损失另行主张权利，故本案被上诉人主张张某1出售房屋价格低于市场价值部分即为标的物灭失损失，要求给予赔偿的请求，于法有据，应予支持。案涉房屋经由专业鉴定机构评估确定，上诉人张某1在2013年2月18日出售房屋给原审被告包某和李某时，售价低于市场价71200元。这部分差价，是张赵氏遗产经由张某1擅自处分产生的损失，一审法院判令由上诉人张某1按遗产继承份额向其他继承人给予赔偿并无不当。具有法定继承权的案外人张建国、王秋立、王秋婕未在本案中提起诉讼，�审判决为其保留份额亦无不妥。原审被告包某和李某在向张某1购买案涉房屋时，张某1持有该房屋的房产证照，包某和李某有理由相信张某1对该房屋有处分权，并且包某和李某已经实际支付对价，被上诉人也未能提供证据证明包某、李某与上诉人之间存在真伪合同或恶意串通，故包某和李某系善意第三人，一审判决原审被告包某和李某不承担赔偿责任正确。上诉人辩称其出售房屋不存在违法行为，房屋买卖合同合法有效，不同意赔偿被上诉人经济损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长王淑兰
审判员王良家
审判员缪明
二〇一七年十月二十五日
书记员徐蕴清