杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2644号
原告张永好，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告魏晓萍，女，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈科峰，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张永好诉被告魏晓萍、沈科峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理，后因工作原因，本案转由代理审判员沈南进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于年2016年10月31日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张永好及其委托代理人王兵，被告魏晓萍（参加第二次庭审）、沈科峰到庭参加诉讼。2016年4月4日至5月4日，2016年5月27日至2016年6月27日为原、被告申请庭外和解期间。本案现已审理终结
原告张永好诉称：2013年1月26日，被告魏晓萍因业务需要，向原告借款380000元，但未约定还款期限。之后在2013年5月27日，被告魏晓萍又向原告出具借条1份，确认向原告借款50000元的事实。借款发生于被告魏晓萍、沈科峰婚姻关系存续期间，应为共同债务。故起诉，要求：被告魏晓萍、沈科峰返还借款430000元，并支付该款自2016年2月24日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。
被告魏晓萍辩称：全部借款均已还清，对50000元的借条认可，借款已经还清。对380000元的借条不认可，该380000元均为利息，没有本金。
被告沈科峰辩称：其对借款不知情，借款也未用于共同家庭生活，其不承担还款责任。
原告张永好为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年1月26日借条1份、2013年5月27日借条1份，欲证明被告魏晓萍向原告借款430000元的事实；2、结婚登记信息1份，欲证明被告魏晓萍、沈科峰于2010年2月23日登记结婚的事实；3、2013年5月27日徐某借条1份，欲证明被告魏晓萍于2013年5月27日向案外人徐某借款150000元的事实；4、申请证人徐某出庭作证，证人徐某陈述：“2013年，原告找到我，向我借150000元，说是他有一个姓魏的女性朋友需要借钱。原告把魏晓萍带过来之后，我就把钱给了魏晓萍，魏晓萍写了借条。过了一个星期，原告把150000元还给了我。”经质证，被告魏晓萍对证据1中50000元借条三性无异议，对380000元借条真实性有异议，认为时间太久对该份借条已经记不清了；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议；对证人徐某的证言三性均有异议。被告沈科峰对证据1三性无异议，认为借条上签名是被告魏晓萍的笔迹；对证据2三性无异议；对证据3、4不知情。经审查，本院认为，原告出举证据1中50000元借条真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；被告魏晓萍对证据1中380000元借条真实性提出异议，但在庭审中其陈述为无法确认签名是否为其所签，该异议并无相应事实依据，另外根据本院核对，三份借条签名较为一致，且被告沈科峰也认可380000元借条中签名为被告魏晓萍笔迹，被告魏晓萍也未向本院提起对签名进行笔迹鉴定的申请，故本院对被告魏晓萍提出的异议不予采信，该份借条真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；被告魏晓萍对证据3真实性无异议，证据3能与证人徐某的证言相印证，在证人就其证言真实性向本院作出保证的前提下，本院认为证据3、4真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告魏晓萍、沈科峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江萧山农村商业银行业务凭证3份，欲证明被告魏晓萍已返还原告借款282000元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单联1份、取款凭条1份，欲证明2013年6月4日，原告从被告魏晓萍银行卡中取走款项150000元的事实。经质证，原告对证据1、2真实性无异议，对关联性均有异议，认为证据1中三笔款项均为被告魏晓萍向其返还的其他借款，与本案无关，返还借款的借条其均已返还或销毁；证据2为被告魏晓萍向徐某借款150000元，还款期限到后，被告魏晓萍委托其取款150000元向徐某返还，与本案无关。经审查，本院认为，对两被告出举证据真实性予以认可，对其关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年1月26日，被告魏晓萍向原告借款380000元并出具借条1份。同年5月27日，被告魏晓萍向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期5天。同日，被告魏晓萍向案外人徐某借款150000元，并出具借条1份，约定借款期限为7天。2013年5月27日，被告魏晓萍通过银行转账的方式向原告交付款项160000元。2013年5月28日，被告魏晓萍通过银行转账的方式向原告交付款项100000元。2013年6月1日，被告魏晓萍通过银行转账的方式向原告交付款项22000元。2013年6月4日，原告从被告魏晓萍账户中取出款项150000元。2016年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告魏晓萍、沈科峰于2010年2月23日登记结婚。
本院认为：原告与被告魏晓萍之间的民间借贷关系成立并生效。本案的第一个争议焦点为借款实际金额，被告魏晓萍辩称2013年1月26日借条中380000元款项均为利息，并无实际交款，本院认为，被告魏晓萍并未举证证明其辩称，在庭审中原告对借款交付过程作出了详细说明，且原告陈述情况与借条中所载借款为现金交付相符，故对该辩称本院不予采信，认定借款总金额为430000元。第二个争议焦点为被告魏晓萍实际还款的金额，被告魏晓萍主张其向原告返还的432000元均为返还案涉借款，原告则主张被告魏晓萍支付的150000元，为被告魏晓萍委托原告取款后代其向案外人徐某还款，支付的282000元则为返还其余欠款。本院认为，被告魏晓萍对2013年5月27日向徐某出具的借条无异议，原告取出款项150000元的日期与该借条约定的还款日期吻合，原告在庭审中关于150000元款项的陈述与证人徐某的陈述也相吻合，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院认为原告关于该150000元的陈述具有可信度，该150000元并非为返还案涉借款。原告称282000元均为返还其余欠款，但并未就具体返还何笔借款向本院举证，且原告在庭审中陈述被告魏晓萍3笔付款均为返还3800000元借款之后欠款，该还款方式不符合民间借贷一般习惯，另外原告称还款后借条均已返还或销毁，但前述150000元借条，在被告魏晓萍还款后，原告却保存至今，故本院认为原告陈述存在矛盾，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对该陈述本院不予采信，认定282000元为返还案涉借款。原告出举借条中未约定利息，庭审中，原告也陈述借款未约定利息，故借款应作为无息借款处理，原告有权主张的利息部分为，自其起诉日起按年利率6%计算的逾期利息。借款发生于被告魏晓萍、沈科峰婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告魏晓萍的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、魏晓萍、沈科峰返还张永好借款148000元，并支付该款自2016年2月24日起至本判决确定履行日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张永好其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由张永好负担5083元，由魏晓萍、沈科峰负担2667元。
原告张永好于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈科峰、魏晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 汤翰清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 瞿斐娜