wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张治明，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人张治明因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张治明向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对张治明承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初182号行政裁定认为，张治明的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回张治明的起诉。张治明提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终104号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
张治明不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，张治明以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对张治明承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。张治明的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，张治明仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回张治明的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以张治明的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间张治明亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另张治明虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，张治明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张治明的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保261号
申请人：何玉华，女，汉族。
被申请人：河南德瑞建筑工程有限公司（曾用名郑州德瑞建筑劳务有限公司）。
本院在受理申请人何玉华与被申请人河南德瑞建筑工程有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10025号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已由阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南德瑞建筑工程有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 靳晨阳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2673号
原告：王某某，男，1966年11月11日出生，汉族，住台前县。
被告：陆某某，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住台前县。
原告王某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告陆某某于2016年3月8日向我借款30000元，口头约定借款期限一年，并向我出具借据约定年利率17%，又于2016年10月15日向我借款9000元，并向我出具借据约定年利率17%，口头约定借款期限一年。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（从借款日开始按照年利率17%计算至偿还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作任何答辩。
经审理查明，被告陆某某于2016年3月8日向原告借款30000元，又于2016年10月15日向原告借款9000元，口头约定借款期限一年，并分别向原告出具借据，约定年利率17%。借款后被告未偿还借款本金和利息。
以上事实有借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陆某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告要求被告偿还借款本金39000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具借条，并约定年利率17%，对利息的约定未超过法律规定，原告要求被告偿还借款本金39000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内偿还原告毛占民借款本金39000元及利息（按照年利率17%从借款之日起分别计算至偿还清本息之日止）。
案件受理费538元，由被告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十二月八日
书记员 马中亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6598号
原告：项利芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王志明，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告项利芳诉被告王志明买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告项利芳到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项利芳向本院提出诉讼请求：1、被告王志明支付欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州环北小商品市场7-56号从事服装批发。被告在江苏省张家港市锦丰镇义务百货经营服装零售。自2013年初以来，被告多次从原告处批发服装，合计欠款13000元，有被告亲笔签名欠条2份为证。被告于2015年1月15日汇款支付4000元，尚欠款9000元未还。原告曾多次催促被告还款，但被告一直拖欠，直至手机停机。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告王志明未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告项利芳为证明主张的事实，向本院提交欠条1份，以证明被告王志明尚欠其9000元货款的事实。被告王志明未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告项利芳所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告王志明尚欠原告项利芳货款9000元，有其亲笔出具的欠条为证，本院予以确认。原告项利芳要求被告王志明立即支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后十日内支付原告项利芳货款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志明负担。
原告项利芳于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十一月三日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6598号原告：项利芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王志明，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告项利芳诉被告王志明买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告项利芳到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项利芳向本院提出诉讼请求：1、被告王志明支付欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州环北小商品市场7-56号从事服装批发。被告在江苏省张家港市锦丰镇义务百货经营服装零售。自2013年初以来，被告多次从原告处批发服装，合计欠款13000元，有被告亲笔签名欠条2份为证。被告于2015年1月15日汇款支付4000元，尚欠款9000元未还。原告曾多次催促被告还款，但被告一直拖欠，直至手机停机。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告王志明未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告项利芳为证明主张的事实，向本院提交欠条1份，以证明被告王志明尚欠其9000元货款的事实。被告王志明未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告项利芳所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告王志明尚欠原告项利芳货款9000元，有其亲笔出具的欠条为证，本院予以确认。原告项利芳要求被告王志明立即支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志明于本判决生效后十日内支付原告项利芳货款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志明负担。原告项利芳于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一七年十一月三日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5781号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：刘琼娅，女，1987年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告刘琼娅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告刘琼娅的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告刘琼娅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告刘琼娅撤回起诉。
案件受理费减半收�25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13049号
原告：游海，男，1991年8月22日出生，住江西省九江市。
被告：天兴苑（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-4号2层5-4-2.
法定代表人耿春琴，经理。
原告游海诉被告天兴苑（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。2017年5月31日，原告游海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千三百二十五元，由原告游海负担（已交纳）。
审判员 钱 笑
二〇一七年六月六日
书记员 李宇萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢261号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1851号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省高要市，住广东省高要市。因本案于2016年10月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月21日经公安机关决定被取保候审，2017年7月28日经检察机关决定被取保候审，2017年8月21日经本院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1725号起诉书，指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日起，被告人黄某为非法牟利，在本市白云区黄石街江夏XX巷自编X号一楼其经营的“玲利丰士多店”内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式聚众赌博。同年10月20日，公安人员在上址抓获黄某，并缴获“六合彩”投注单据28张、赌资人民币1791元。公诉机关认为被告人黄某应以赌博罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人黄某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人黄某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币1791元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7089号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：郭红星，男，1979年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：葛建利，女，1978年10月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李双红，男，1978年10月9日出生，汉族，住济源市。
被告：李杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郭红星、葛建利、李双红、李杰金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告郭红星、葛建利、李双红、李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红星偿还借款本金27005.82元及自2016年7月29日至实际给付之日止的利息（以27005.82元本金为基数、合同期内利率按10.165‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%），被告葛建利、李双红、李杰对上述借款本息承担连带还款责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭红星、葛建利、李双红、李杰与原告的五龙口支行于2016年7月29日签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：郭红星向原告的五龙口支行借款30000元，合同期内利率10.165‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限为12个月，被告葛建利、李双红、李杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告的五龙口支行依约向被告郭红星支付30000元，现结欠本金27005.82元及利息。
被告郭红星、葛建利、李双红、李杰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告郭红星作为借款人，被告葛建利、李双红、李杰作为保证人，与原告下属五龙口支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2016年7月29日至2017年7月29日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过30000元，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年7月29日，被告郭红星向原告申请借款30000元，借款期限至2017年7月29日，利率为月利率10.165‰，原告下属五龙口支行向被告郭红星提供了30000元的借款。借款到期后，被告郭红星尚欠借款本金27005.82元及利息�偿还。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单及四被告身份证复印件予以证明。
本院认为，原告下属五龙口支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告下属五龙口支行按照约定向被告郭红星提供借款后，被告郭红星应按照约定履行还款义务，但被告郭红星未按期还款，现原告要求被告郭红星偿还剩余借款27005.82元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的合同约定利息为借款期限内月利率10.165‰、从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，因此现原告要求被告在合同期内按月利率10.165‰、逾期后按月利率10.165‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告葛建利、李双红、李杰对被告郭红星的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告葛建利、李双红、李杰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红星于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金27005.82元及利息（从2016年7月29日起至2017年7月29日按月利率10.165‰计算，从2017年7月30日起按月利率10.165‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告葛建利、李双红、李杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告郭红星负担，被告葛建利、李双红、李杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王利萍
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1090号
原告：陈金华，男。
委托诉讼代理人：匡四清，安仁县安平镇司法所法律工作者。
被告：陈丹丹。
法定代理人：陈建群，女。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
原告陈华金与被告陈丹丹婚约财产纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日在本院第七审判庭依法公开开庭审理，原告陈华金及其委托诉讼代理人匡四清，被告陈丹丹及其法定代理人陈建群、委托诉讼代理人李志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华金向本院提出以下诉讼请求：1、判令陈丹丹返还陈华金彩礼礼金61000元，返还金银饰品彩礼；2、本案诉讼费由对方承担。
事实与理由：2013年底，经媒人介绍，陈华金与陈丹丹相识后确定恋爱关系，双方于2014年农历正月初六按农村习俗举行了订婚仪式，陈华金按照陈丹丹家人要求，在媒人的带领下，送给陈丹丹订婚彩礼现金61000元和其他一些礼品，随后陈华金又与陈丹丹及其母陈建群一起在安仁金店花费人民币14000元为被告陈丹丹购买了金项链一副（含坠心）、银手镯一个、金耳环一对、金戒指一个。2015年，被告家房屋装修，陈华金又与自家兄长一起为陈丹丹家贴瓷砖和水电安装，工资约9000元，分文未取。自2016年起，陈丹丹无故不愿与陈华金来往，并于2017年正月又与他人订立婚约后共同生活。在此情况下，陈华金要求陈丹丹返还彩礼，遭到陈丹丹家人拒绝，安平派出所及沿滩村委会也对此事进行了调解要求陈丹丹家人返还彩礼，可陈丹丹一直未予返还。为维护合法权益，向法院提起诉讼。
陈丹丹辩称：并未收到陈华金所送的61000元的彩礼及黄金饰品；是因为原告的原因才导致原、被告未能办理结婚登记手续，另外订婚以后因陈丹丹一直未怀孕，治病花费约两万元应由陈华金承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
陈华金为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、安平镇沿滩村委会出示的证明，拟证明双方因婚约财产纠纷村委会曾介入调解，在调解过程中对彩礼及金银首饰陈丹丹家人予以了承认；2、媒人卢慢青的录音，拟证明61000元确实是送给女方家了，陈丹丹因不孕不育住院时陈华金支付了部分医药费。3、工资清单。证实陈华金在陈丹丹家帮忙装修的工资9000余元；4、证人何青娥证言，拟证明原告给被告婚约彩礼61000元，购买黄金饰品花费14000元。
陈丹丹为支持其辩称理由，向本院提供了以下证据：1、长沙长江不孕不育诊疗中心门诊病历本及医药费发票，拟证明在2016年6月27日至2016年7月4日期间陈丹丹因不孕在长沙所花费的治疗费用20000余元及车旅费；2、证人陈孝雨、陈丽群、李日宝、阳朱宝出庭的证言，拟证明陈华金与陈丹丹已订婚很长时间，是由于陈华金嫌弃陈丹丹不能生育才导致双方分开，对于彩礼证人均表示不清楚。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，陈丹丹对陈华金提出的证据1提出异议，认为此证据属于证言证言，应当由证人当庭进行质证，且这个调解是因为陈华金到陈丹丹家进行威胁，陈丹丹母亲才同意进行调解，证明人对此事实并未参与，所以该证据并不真实；陈丹丹对陈华金提供的证据2有异议，认为该证据取得方式不合法律规定；陈丹丹对陈华金提供的证据3有异议，认为没提供正式的凭证，且与本案无关；陈丹丹对陈华金提供的证据4提出异议，认为证人何青娥系原告母亲，存在利害关系，其所作的证言不能采信，且涉及到返还金饰，应该出具具体要返还的东西、重量、价格及购买地址。陈华金对陈丹丹提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，双方并未结婚，所以不属于婚约财产纠纷，病历及发票与本案没有直接关系；陈华金对陈丹丹提供的证据2有异议，认为证人李日宝、陈孝雨与陈丹丹均系亲戚关系，证人证有偏向被告的。本院结合双方举证及庭审陈述，对证据进行认定：陈华金提供的证据1、2本院予以采信；证据4何青娥虽系陈华金之母，但其陈述的事实与村委会、派出所调解时调查的事实基本一致，本院予以采信；对于陈华金提供的证据3，与本案没有关联，本院不予审理；陈丹丹提供的证据1本院予以采信，被告提供的证据2证人均表示对彩礼及金银首饰不清楚，但并未否认该事实的存在，因此本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2013年底，经媒人介绍，陈华金与陈丹丹进人介绍相识后确定恋爱关系，双方于2014年农历正月初六按农村习俗举行了订婚仪式，陈华金按照陈丹丹家人要求，在媒人带领下，送给陈丹丹订婚彩礼现金61000元和其他一些礼品，随后陈华金又与陈丹丹，被告之母陈建群一起在安仁金店中花费人民币14000元为被告陈丹丹购买了金项链一副（含坠心）、银手镯一个、金耳环一对、金戒指一个。订婚后，陈丹丹在2016年6月27日至2016年7月4日期间在长沙长江医院进行不孕治疗，花费医药费约20000元，现在双方未能结婚并已分手。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，陈华金与陈丹丹订立婚约是建立在双方互相喜欢，愿意共同生活的基础上的，现因双方原因未能结婚，婚约基础已不复存在。陈华金要求陈丹丹返还彩礼61000元及金银饰品的诉讼请求，本院予以支持，陈华金诉请的装修工资9000元，不是婚约财产范围，本院不予审理；陈丹丹治疗不孕症所花费的医药费约20000元，虽不属本案审理范围，但是在订立婚约之后，且是应陈华金的要求进行治疗，所花医药费陈华金应当承担，因此此费用在婚约财产返还时应酌情考虑。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丹丹在十日内返还原告陈华金彩礼40000元，并原物返还原告陈华金金银饰品（金项链一副（含坠心）、银手镯一个、金耳环一对、金戒指一个）；
二、驳回原告陈华金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告陈华金承担400元，被告陈丹丹承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖安定
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 吴素丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1191号
原告：曾银花，男，1972年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所实习律师。
被告：傅琼红，女，1973年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：李义辉，男，1952年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告曾银花（下称原告）与被告傅琼红、李义辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠、郭翔星，被告傅琼红到庭参加诉讼。被告李义辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金20000元，及以20000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告傅琼红因资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金方式交给了被告傅琼红，被告傅琼红于当日写下借条一份。经原告催告被告还款，被告一直不予归还。据查，二被告系夫妻关系，该笔款项系二被告婚姻存续期间所借，二被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告傅琼红辩称，1、借款本金没有异议，但认为利息过高，应与银行同期贷款利率一致；2、被告李义辉对借款不知情，借款是用于赌博，不是夫妻共同债务。
被告李义辉未答辩。
因被告李义辉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告李义辉承担。原告围绕诉讼请求提交了借条及结婚登记审查处理表，被告傅琼红没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年4月10日，被告傅琼红因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份。后原告催告被告傅琼红还款，被告李义辉在2017年7月份归还了1万元借款本金，原告同意剩余本金10000元的利息按年利率6%从2017年8月1日开始起算，并放弃之前的利息。另查明，二被告于2010年1月13日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告特向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告傅琼红向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。被告傅琼红虽主张借款用于赌博，但未提供相应的证据证明，故对于被告傅琼红这一意见，本院不予采纳。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告傅琼红归还借款本金10000元，关于利息，原告可以主张被告傅琼红按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，因原告已放弃了2017年8月1日之前的利息，故原告可以要求被告傅琼红以10000元为基数，支付自2017年8月1日起至还清之日止的利息。关于原告要求被告李义辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在被告傅琼红、李义辉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告李义辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅琼红、李义辉于本判决生效之日起十日内共同归还原告曾银花借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年8月1日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告曾银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告曾银花预交），由被告傅琼红、李义辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 陈俛伶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 游辉辉
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第567号
原告郭某某，女，1972年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告宋某某，男，1980年12月24日生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员苗旺独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，原告委托代理人经本院合法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍，于2011年6月份认识，于2011年6月27日在杞县民政局办理结婚登记手续并同居生活。由于原告系再婚，特别珍惜这次婚姻，在双方共同生活期间，原告任劳任怨，但被告总认为原告系再婚且带有一个孩子，所以经常用一些羞辱的语言辱骂原告，并经常对原告实施家庭暴力，因原告已怀孕，认为等有了孩子以后被告可能会改掉恶习，但女儿宋鑫怡出生后并没有改变被告的恶习，被告又和别的女人鬼混，因此双方矛盾加重，于2014年农历正月初三分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女宋某某由原告抚养，被告承担抚育费，共同财产依法分割，被告偿还原告借款20000元。
被告辩称：原告诉称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年6月份原、被告经媒人介绍认识，于2011年6月27日在杞县民政局办理结婚登记手续，于2011年农历6月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，原、被告婚后于2012年3月15日生育一女，名宋某某，现随原告共同生活。2014年农历正月初三，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告的婚前个人财产有：“双枪”牌脚蹬三轮车一辆；被告的婚前个人财产有：沙发一套（1、2、3人各一个）、三组合条几柜一套、席梦思床一张；原、被告婚后共同财产有：“浪木”牌双桶洗衣机一台、打玉米机一台、电子称一台，上述财产现均在被告住处。原、被告婚后无共同债权、债务。原、被告对上述事实均无异议。原告认为被告借其婚前个人财产20000元，未提供证据，被告不予认可。原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂，未提供证据证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识、结婚，婚后并生育一女，双方均应珍惜建立起来的家庭。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，勘验费300元，计450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一四年五月十四日
书记员 王娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0631号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人仝宇，男，1978年3月3日生，汉族，中专文化，工人，住江苏省睢宁县。曾因盗窃，于2005年4月22日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］587号起诉书指控被告人仝宇犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人仝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人徐某在宿城区府苑小区B幢3单元405室开设“智通人才开发公司”，被告人仝宇通过应聘在该公司工作，并在该公司内住宿。2014年5月13日6时许，被告人仝宇从该公司离职时，将公司西侧办公室内被害人徐某所有的“惠普”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2220元。
另查明，被告人仝宇于2014年6月18日被公安机关抓获。案发后，被告人仝宇已赔偿被害人徐某经济损失，并得到被害人徐某的谅解。被告人仝宇于2014年6月19日至6月24日期间被羁押于南京铁路公安处看守所。
上述事实，被告人仝宇在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人葛某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、劳动教养决定书、寄押证明、价格鉴证结论书、被告人仝宇及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝宇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝宇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝宇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈 陶
第3页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0631号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人仝某，工人。曾因盗窃，于2005年4月22日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被害人徐某在宿城区府苑小区B幢3单元405室开设“智通人才开发公司”，被告人仝某通过应聘在该公司工作，并在该公司内住宿。2014年5月13日6时许，被告人仝某从该公司离职时，将公司西侧办公室内被害人徐某所有的“惠普”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2220元。另查明，被告人仝某于2014年6月18日被公安机关抓获。案发后，被告人仝某已赔偿被害人徐某经济损失，并得到被害人徐某的谅解。被告人仝某于2014年6月19日至6月24日期间被羁押于南京铁路公安处看守所。上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人葛某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、劳动教养决定书、寄押证明、价格鉴证结论书、被告人仝某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  朱万凝人民陪审员  陈玉侠二〇一四年十月十日书 记 员  沈 陶第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0631号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人仝某，工人。曾因盗窃，于2005年4月22日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］587号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被害人徐某在宿城区府苑小区B幢3单元405室开设“智通人才开发公司”，被告人仝某通过应聘在该公司工作，并在该公司内住宿。2014年5月13日6时许，被告人仝某从该公司离职时，将公司西侧办公室内被害人徐某所有的“惠普”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2220元。 另查明，被告人仝某于2014年6月18日被公安机关抓获。案发后，被告人仝某已赔偿被害人徐某经济损失，并得到被害人徐某的谅解。被告人仝某于2014年6月19日至6月24日期间被羁押于南京铁路公安处看守所。 上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人葛某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、劳动教养决定书、寄押证明、价格鉴证结论书、被告人仝某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  朱万凝 人民陪审员  陈玉侠 二〇一四年十月十日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正文，男，1967年11月2日出生，彝族，住云南省开远市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省开远市人民政府，住所地云南省开远市东兴路政府行政中心。
法定代表人吴世雄，该市市长。
再审申请人刘正文因与云南省开远市人民政府（以下简称开远市政府）土地行政补偿一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正文向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院起诉称，2000年开远市政府为解除辖区燕子窝村小组山体滑坡隐患，经开远市政府、云南省开远市林业局、云南省开远市灵泉办事处与云南省开远市林业局白土墙国有林场协调，云南省开远市林业局白土墙国有林场同意划出土地给政府安置群众，安置建房占用了刘正文的4亩承包地，开远市政府只给付了1000元青苗补偿费，违反了征地补偿条例的相关规定，故要求法院判令开远市政府按政策支付占有耕地的补偿费及其它费用。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院一审作出（2016）云25行初9号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案刘正文所诉2000年开远市政府为解除辖区燕子窝村小组山体滑坡隐患占用了刘正文的4亩承包地建安置房，未给付其征地补偿费及其它费用的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回刘正文的起诉。刘正文提起上诉，云南省高级人民法院二审作出（2016）云行终178号行政裁定，以刘正文的起诉超过两年法定期限为由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘正文不服，向本院申请再审称，（一）刘正文自收到云南省开远市信访局作出的答复函时方知其权利受到损害，其起诉并未超过起诉期限；（二）原审法院未就认定事实的主要证据进行质证有失公正；原审法院未开庭审理迳行作出行政裁定违反法定诉讼程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于刘正文提起的本案行政诉讼是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，开远市政府于2000年为解除辖区燕子窝村小组山体滑坡隐患，安置群众占用刘正文的4亩承包地并给付其1000元青苗补偿费。刘正文最迟应于其领取青苗补偿费时知道本案被诉行政行为的存在及内容，如认为开远市政府未依法支付其耕地补偿费及其他费用的行政行为侵犯其合法权益，其应当于2年内提起行政诉讼。但刘正文直至2016年4月19日才向一审法院起诉，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。刘正文关于其提起诉讼未超过起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，刘正文的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，刘正文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正文的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终22号
上诉人（原审被告）：浙江晟民园林建设有限公司。
法定代表人：马钢锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱忠伟。
原审被告：江腾辉。
原审被告：江腾祥。
原审被告：浙江金圣建设有限公司。
法定代表人：潘丽军，公司董事长。
原审被告：松阳县城市建设发展有限公司。
法定代表人：丁家寿，该公司负责人。
上诉人浙江晟民园林建设有限公司与被上诉人朱忠伟、原审被告江腾辉、江腾祥、浙江金圣建设有限公司、松阳县城市建设发展有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人是依据租赁合同请求支付租赁费，在租赁合同关系中与被告松阳县城市建设发展有限公司无法律关系，而其将松阳县城市建设发展有限公司列为被告是虚设被告。结合案中其他被告及上诉人住所地均不在松阳县境内的情形，为便于审理，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人等为被告向一审法院提起民事诉讼，要求支付挖掘机租赁费用，并提供租赁合同等证据，根据双方的法律关系，本案属租赁合同纠纷。而案涉租赁物挖掘机的使用地在松阳县境内，当事人间并没有约定租赁合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，本案合同履行地可以确定为松阳县，本案中能否将发包人松阳县城市建设发展有限公司列为被告属案件实体处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。故松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向该院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十五日
代书记员 丁 颉
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执223号
被执行人李某某，女，1966年7月27日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行账户存款15809元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一六年八月十日
书记员 梁 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4519号
原告：丹阳市精工工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷童兴村，统一社会信用代码91321181716871282E。
法定代表人：匡卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼），统一社会信用代码91370200743982682D。
法定代表人：杜以相。
原告丹阳市精工工具有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告丹阳市精工工具有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市精工工具有限公司撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告丹阳市精工工具有限公司负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾 斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1873号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋远程，该公�法律顾问。
被告：王前顺，男，1978年10月6日出生，居民身份证号码3208251978********，汉族，住泗阳县西康佳苑*期**号楼*单元***室。
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财产保险徐州支公司）与被告王前顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险徐州支公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。被告王前顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告王前顺赔偿原告垫付的保险赔偿款75163元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从实际赔偿之日起至被�付清该款项之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告王前顺醉酒驾驶苏×××号轿车与王莉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人汪东源受伤。被告王前顺驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。事故发生后，汪东源、王莉分别向泗阳县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。后原告按照民事判决书、民事调解书确定的义务向汪东源、王莉支付了赔偿款项23600元、51563元。根据保险合同以及法律规定，原告有权向被告追偿。
被告王前顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、（2014）泗民初字第2255号民事判决书；3、2015泗民初字第0200号民事调解书；4、付款凭证。本院认证意见：原告提供的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：
被告王前顺系苏××××小型轿车的登记所有人，该车在原告人寿财产保险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
2014年10月31日21时40分许，被告王前顺驾驶苏××××小型轿车沿泗阳县众兴镇运河大道由东向西行驶至东复炎路交叉路口处与沿东复炎路由北向南行驶左转弯王莉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王莉及电动三轮车乘坐人汪东源受伤。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王前顺雨天醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非营运汽车上路行驶，遇情况采取措施不当，承担本起事故的主要责任，王莉承担次要责任，汪东源无责任。
2014年12月2日，汪东源向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日作出（2014）泗民初字第2255号民事判决书，判决本案原告人寿财产保险徐州支公司在交强险范围内给付汪东源23600元。
2014年12月2日，王莉向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日作出（2015）泗民初字第0200号民事调解书，本案原告人寿财产保险徐州支公司在交强险范围内赔偿王莉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计51563元。
2015年4月3日、2015年5月14日，原告人寿财产保险徐州支公司分别将赔偿款23600元、51563元汇至本院案件兑现款专户。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情�之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”驾驶人驾驶机动车，不仅应取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规定。本案被告王前顺醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆上路行驶发生交通事故致第三人汪东源、王莉受伤，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向他们赔偿75163元，现原告要求被告返还该赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时�偿原告款项，还应当自原告有证据证明其主张权利之日，即本案起诉之日2017年3月10日起按中国人民银行贷款基准利率标准支付利息。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司75163元及利息（自2017年3月10日起至还清款之日止按中国人民银行贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元、公告费560元，由被告王前顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1679元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：×××。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 媛
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初319号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人游顺昌，男，1984年6月28日出生贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被湄潭县公安局取保候审。同年12月1日，本院对其继续取保候审。
被告人黄夏，男，1991年6月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月7日被湄潭县公安局取保候审。同年12月1日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人游顺昌犯盗窃罪、被告人黄夏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人游顺昌、黄夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日2时许，被告人游顺昌到湄潭县湄江街道鸡场村温泉安置房小区B12栋楼下，将被害人刘某1停放于该处的一辆号牌为贵Ｃ×××××的五菱荣光面包车偷走。后游顺昌将盗窃的五菱荣光面包车以5000元的价格卖给被告人黄夏。黄夏于2016年5月26日驾驶该面包车通过兰海高速马家湾收费站时被遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察大队查获。经湄潭县价格认证中心认定：被盗五菱荣光牌汽车价值人民币31000.00元。案发后，公安机关已将被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人游顺昌、黄夏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人黄某的证言、被害人刘某1的陈述、接受证据清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、查获经过、到案经过、户籍证明、价格认定结论书及被告人游顺昌、黄夏的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游顺昌以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，所盗窃物品价值人民币31000.00元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄夏明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人游顺昌、黄夏犯罪后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对被告人游顺昌、黄夏从轻处罚。鉴于被告人游顺昌、黄夏认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，被盗财物已被追回并发还被害人，且均积极接受财产刑的处罚，本院决定对被告人游顺昌、黄夏予以从轻处罚。综合被告人游顺昌、黄夏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人游顺昌、黄夏宣告缓刑。对公诉机关提出被告人游顺昌、黄夏犯罪后均如实供述自己的罪行，可以对被告人游顺昌、黄夏从轻处罚；被盗财物已发还被害人，可以对被告人游顺昌、黄夏酌情从轻处罚的量刑意见，以及被告人游顺昌、黄夏提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人游顺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
二、被告人黄夏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈玉玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李汴菊，女，汉族，1961年2月3日出生，住河南省开封市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人翟飞，开封市鼓楼区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人杜建华，河南源翔律师事务所律师。
李汴菊因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终184号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人李汴菊于2018年1月17日向本院请求撤回再审申请，理由是已与再审被申请人就涉案纠纷达成和解。
本院经审查认为:李汴菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许李汴菊撤回再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李汴菊，女，汉族，1961年2月3日出生，住河南省开封市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。法定代表人程杨，该区人民政府区长。委托诉讼代理人翟飞，开封市鼓楼区人民政府工作人员。委托诉讼代理人杜建华，河南源翔律师事务所律师。李汴菊因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终184号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人李汴菊于2018年1月17日向本院请求撤回再审申请，理由是已与再审被申请人就涉案纠纷达成和解。本院经审查认为:李汴菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许李汴菊撤回再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月十六日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审95号
申请执行人柳州市农业局，住所地：柳州市城中区潭中东路66号。
负责人温承全，局长。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被执行人广西耐德农业科技开发有限公司，住所地：柳州市航三路10号金壶园3栋1-2号门面。统一社会信用代码：9145020068776599X8
法定代表人莫增琼。
申请执行人柳州市农业局于向本院申请强制执行柳农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市农业局查明：被执行人没有办理有《农作物种子生产许可证》。“耐德606”种子生产经营资格归海南神农大丰种业科技有限公司所有。被执行人利用广西立耘农业科技股份有限公司业务主管提供的包装袋，从柳州市周边种植户手上以2元/斤价格收购“耐德606”种子，于2015年10月份在自己仓库私自进行包装生产标称海南神农大丰种业科技有限公司的“耐德606”种子。至案发，被执行人共包装生产了14000斤“耐德606”种子，其中赠送60斤给朋友试种。被执行人没有销售涉案种子，没有销售收入。被执行人于将涉案种子13940斤私下全部转商。根据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七十四条第一款第（三）项，第二十条第一款和第二十二条第二款之规定，被执行人未取得种子生产许可证生产种子的行为，应给予行政处罚。为此，申请执行人于作出柳某（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第六十条第一款第（一）项和《广西壮族自治区农业行政处罚自由裁量权适用暂行规定》第十八条第一款第（四）项第2目之规定，责令被执行人改正违法行为，停止生产该批“耐德606”水稻种子，并处人民币19980元罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳某〔催〕〔2017〕1号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未取得种子生产许可证生产种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年二月七日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审95号申请执行人柳州市农业局，住所地：柳州市城中区潭中东路66号。负责人温承全，局长。委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。被执行人广西耐德农业科技开发有限公司，住所地：柳州市航三路10号金壶园3栋1-2号门面。统一社会信用代码：9145020068776599X8法定代表人莫增琼。申请执行人柳州市农业局于向本院申请强制执行柳农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市农业局查明：被执行人没有办理有《农作物种子生产许可证》。“耐德606”种子生产经营资格归海南神农大丰种业科技有限公司所有。被执行人利用广西立耘农业科技股份有限公司业务主管提供的包装袋，从柳州市周边种植户手上以2元/斤价格收购“耐德606”种子，于2015年10月份在自己仓库私自进行包装生产标称海南神农大丰种业科技有限公司的“耐德606”种子。至案发，被执行人共包装生产了14000斤“耐德606”种子，其中赠送60斤给朋友试种。被执行人没有销售涉案种子，没有销售收入。被执行人于将涉案种子13940斤私下全部转商。根据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七十四条第一款第（三）项，第二十条第一款和第二十二条第二款之规定，被执行人未取得种子生产许可证生产种子的行为，应给予行政处罚。为此，申请执行人于作出柳某（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第六十条第一款第（一）项和《广西壮族自治区农业行政处罚自由裁量权适用暂行规定》第十八条第一款第（四）项第2目之规定，责令被执行人改正违法行为，停止生产该批“耐德606”水稻种子，并处人民币19980元罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳某〔催〕〔2017〕1号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，被执行人未取得种子生产许可证生产种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年二月七日代书 记员  田剑锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5941号
原告:李志水，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托代理人：吴超男，浙江亿光律师事务所律师。
被告：安吉华盈泰实业有限公司，住所地安吉县递铺镇鞍山村，统一社会信用代码913305236747531132。
法定代表人：潘秀红。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告李志水与被告安吉华盈泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超男、被告委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，原、被告达成合意，由原告向被告销售煤炭。随后，原告于2014年5月7日向被告实际销售单价为800元的煤炭18.05吨，于2014年5月12日向被告销售单价为650元的煤炭116.8吨，于2014年5月13日向被告销售单价为650元的煤炭56.64吨，共计货款158851.8元。被告于2014年8月13日向原告支付货款50000元，于2015年2月16日向原告支付货款2000元。在原告多次催讨后，被告于2016年5月14日向原告出具一张票面额为88851元的现金支票，但被告账户实有存款不足以支付票据金额，实为空头支票。原告诉请判令被告给付货款88851.8元及逾期利息损失（自2015年2月16日起按银行贷款基准利率计算至款清）。
被告辩称：原告诉讼请求货款金额与支票金额相差0.8元，故非同一债务；货款被告已清偿，已通过支票方式支付。
原告为证明其诉称事实，向本院提供现金支票、通话录音光盘附摘录，以证明原、被告间存在合法买卖合同关系，被告尚欠原告货款88000多元的事实。
被告质证对支票真实性无异议，认为货款已支付，若银行账户存款不足应由银行出具证明，且支票用途为劳务费，与本案货款无关；双方确有通话过程，但时间长了，被告方对通话内容记不清，故对通话录音不予认可。
被告未提供证据。
经审理，被告对原告所举证据真实性未提异议，本院就证据真实性先予认定。被告就清偿情况所作抗辩与证据反映之事实不符，且经本院向付款行查实，涉案支票开具日即2016年5月14日被告账户余额仅为1495.08元；支票系被告开具给原告，用途为何写成劳务费、双方除买卖合同关系外是否存在其他债权债务之举证责任显然在于被告，且对被告涉案债务负担亦无影响；被告对通话录音之质证则避重就轻、拒不正面回应。鉴于此，本院对被告质证意见不予采纳，对原告证据证明力予以确认。原告诉称之具体交易过程及货款总额、支付情况等，现有证据无法证实，本院不作认定；欠款金额依支票金额认定为88851元。综上，本院认定如下事实：原、被告存在买卖合同关系。2016年5月14日，被告开具现金支票一张给原告，票面金额88851元，其账户实际余额1495.08元，原告因此未获清偿。原告之后向被告主张债权未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿。原告要求被告支付逾期利息损失，利率合理，本院予以支持；要求自2015年2月16日起算，无证据支撑，本院酌定自被告出票日即2016年5月14日起算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉华盈泰实业有限公司给付原告李志水货款88851元及逾期利息（自2016年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李志水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告安吉华盈泰实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6006号
原告：赵杰，男，1970年3月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被告：孔宪臣，男，1976年1月10日出生，汉族，住蒙阴县。
被告：李伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住新泰市。
原告赵杰与被告孔宪臣、李伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告孔宪臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔宪臣、李伟归还原告赵杰借款50000元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月25日被告孔宪臣向原告赵杰借款50000元，并出具借条一份，被告李伟在担保人处签字。后经催要，两被告至今未还。
孔宪臣未作答辩。
李伟未作答辩。
赵杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月25日，被告孔宪臣向原告赵杰借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵杰现金50000元，大写：伍万元下列保证人对该款项本息及违约金负连带偿还责任。借款人：孔宪臣身份证号码：手机：132××××5388保证人：李伟2010年9月25日”。该份借条中并未约定还款期限及利息。被告孔宪臣作为借款人、李伟作为保证人在借条中签字、捺手印。后经原告催要，两被告至今未还。
本院认为，被告孔宪臣向原告赵杰借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。经原告催要，被告至今未付，已构成违约，原告赵杰要求被告孔宪臣偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李伟自愿为被告孔宪臣的借款承担连带保证责任，被告李伟承担保证责任后有权向被告孔宪臣追偿。原告赵杰要求被告孔宪臣、李伟自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孔宪臣、李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪臣自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵杰借款本金50000元；
二、被告孔宪臣自本判决生效之日起五日内，赔偿原告赵杰利息损失（以本金50000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年8月1日起计算至还清欠款本息之日止）；
三、被告李伟对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告李伟承担保证责任后，有权向被告孔宪臣追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告孔宪臣、李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒兴
代理审判员 牛玮玮
人民陪审员 梁 红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21310号
原告：张景才，男，1943年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：ＸＸ，男，无业，住北京市海淀区。
被告：文孝花，女，1956年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张景才诉被告文孝花合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景才及其委托代理人ＸＸ，被告文孝花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景才向本院提出诉讼请求：判令文孝花支付所欠电费8000元。诉讼费由文孝花负担。事实和理由：我和文孝花原系夫妻，2004年经海淀区人民法院调解离婚，根据离婚调解书，坐落于北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号内东房2间半中北数第二间及南端半间归文孝花居住使用。调解书作出后，我如约将上述1间半东房交由文孝花使用，同时约定发生的水电费由我先行垫付，文孝花再将费用支付给我。但自文孝花使用上述房屋后，至今所欠十余年水电费一致拒绝给付给我，自2006年8月至2017年5月，我共支付电费24024.45元，故我要求文孝花按家庭总人数平均分担电费，我在本案中主张8000元。文孝花不支付电费的行为严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求依法裁判。
被告文孝花辩称，我和张景才2004年经海淀法院调解离婚，当时为了算清电费我要求单独安装电表，由我和张景才分担安装电表的费用。张景才将家中原有的旧电表安装到我居住的房屋上，当时是村里的电工田师傅安装的，当时电表表底数416。2004年8月左右，我按照每度0.5元给张景才150元购买用电量，2007年3月左右，我又给张景才250元购买500度电。2009年，我孙子出生，我为了照顾孙子，长期在石景山区居住，只是偶尔回诉争地，之后就没有向张景才再购买用电。现在上述电表表数是968。
本院经审理认定事实如下：文孝花与张景才原系夫妻，2004年7月14日，北京市海淀区人民法院作出（2004）海民初字第9654号民事调解书，确认文孝花与张景才离婚，北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号内东房2间半中北数第1间归张景才居住使用，北数第2间及南端的半间归文孝花居住使用。调解书作出后，文孝花依据调解书在草场村东房北数第2间及南端的半间中居住。之后，文孝花与张景才共同在文孝花使用的1间半房屋处单独安装电表，使用的是张景才的旧电表，就安装时电表的表底数，文孝花称为416，张景才称记不清了。
2017年7月14日，本院前往北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号院内现场勘验，文孝花所住1间半房屋的接入电线被张景才剪断，文孝花房内未通电；文孝花房内电表各接线处均牢固，电表下方写有“300+500”、“本有416”字样，表数为968度；文孝花所住1间半房屋内电器仅有小电视1台、日光灯1个、白炽灯1个，张景才亦称未见到文孝花屋内有空调、冰箱等大型家电。
庭审中，张景才称文孝花屋内电表未铅封，可以随意将接线处取下且不影响用电，但未提交证据证明，文孝花亦予以否认。文孝花称其曾支付张景才800元用于购电，但未提交证据证明，且张景才予以否认。双方均认可电费为每度0.48元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张景才与文孝花在文孝花居住1间半房屋内安装独立电表，表明双方均认可按照电表表数计算电费。现张景才称文孝花屋内电表接线处可以随意取下、不影响用电，进而要求文孝花根据草场村xxx号院的居住人口平摊电费，但张景才就其主张未提交证据证明，文孝花亦予以否认，且与本案现场勘验情况不符，故对于张景才的上述主张，本院不予采信，双方仍应根据电表数计算电费。张景才与文孝花均认可文孝花屋内所安装电表为张景才的旧电表，故该电表在安装时已存在一定表数，张景才称对原表数记不清了，综合本案案情及本院现场勘验情况，本院依法采信文孝花关于原表数为416的主张。文孝花称其曾支付张景才800元用于负担电费，但未提交证据证明，且张景才予以否认，故本院对文孝花的上述主张不予采信。综上，本院认定文孝花所住1间半房屋的用电量为552度，文孝花应据此向张景才支付电费。双方均认可电费为每度0.48元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
文孝花于本判决生效后七日内支付张景才电费人民币二百六十四元九角六分。
如文孝花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张景才负担二十四元，已交纳；由文孝花负担一元，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年八月七日
书 记 员 关永秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初21310号原告：张景才，男，1943年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：ＸＸ，男，无业，住北京市海淀区。被告：文孝花，女，1956年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张景才诉被告文孝花合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景才及其委托代理人ＸＸ，被告文孝花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景才向本院提出诉讼请求：判令文孝花支付所欠电费8000元。诉讼费由文孝花负担。事实和理由：我和文孝花原系夫妻，2004年经海淀区人民法院调解离婚，根据离婚调解书，坐落于北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号内东房2间半中北数第二间及南端半间归文孝花居住使用。调解书作出后，我如约将上述1间半东房交由文孝花使用，同时约定发生的水电费由我先行垫付，文孝花再将费用支付给我。但自文孝花使用上述房屋后，至今所欠十余年水电费一致拒绝给付给我，自2006年8月至2017年5月，我共支付电费24024.45元，故我要求文孝花按家庭总人数平均分担电费，我在本案中主张8000元。文孝花不支付电费的行为严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求依法裁判。被告文孝花辩称，我和张景才2004年经海淀法院调解离婚，当时为了算清电费我要求单独安装电表，由我和张景才分担安装电表的费用。张景才将家中原有的旧电表安装到我居住的房屋上，当时是村里的电工田师傅安装的，当时电表表底数416。2004年8月左右，我按照每度0.5元给张景才150元购买用电量，2007年3月左右，我又给张景才250元购买500度电。2009年，我孙子出生，我为了照顾孙子，长期在石景山区居住，只是偶尔回诉争地，之后就没有向张景才再购买用电。现在上述电表表数是968。本院经审理认定事实如下：文孝花与张景才原系夫妻，2004年7月14日，北京市海淀区人民法院作出（2004）海民初字第9654号民事调解书，确认文孝花与张景才离婚，北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号内东房2间半中北数第1间归张景才居住使用，北数第2间及南端的半间归文孝花居住使用。调解书作出后，文孝花依据调解书在草场村东房北数第2间及南端的半间中居住。之后，文孝花与张景才共同在文孝花使用的1间半房屋处单独安装电表，使用的是张景才的旧电表，就安装时电表的表底数，文孝花称为416，张景才称记不清了。2017年7月14日，本院前往北京市海淀区苏家坨镇草场村xxx号院内现场勘验，文孝花所住1间半房屋的接入电线被张景才剪断，文孝花房内未通电；文孝花房内电表各接线处均牢固，电表下方写有“300+500”、“本有416”字样，表数为968度；文孝花所住1间半房屋内电器仅有小电视1台、日光灯1个、白炽灯1个，张景才亦称未见到文孝花屋内有空调、冰箱等大型家电。庭审中，张景才称文孝花屋内电表未铅封，可以随意将接线处取下且不影响用电，但未提交证据证明，文孝花亦予以否认。文孝花称其曾支付张景才800元用于购电，但未提交证据证明，且张景才予以否认。双方均认可电费为每度0.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张景才与文孝花在文孝花居住1间半房屋内安装独立电表，表明双方均认可按照电表表数计算电费。现张景才称文孝花屋内电表接线处可以随意取下、不影响用电，进而要求文孝花根据草场村xxx号院的居住人口平摊电费，但张景才就其主张未提交证据证明，文孝花亦予以否认，且与本案现场勘验情况不符，故对于张景才的上述主张，本院不予采信，双方仍应根据电表数计算电费。张景才与文孝花均认可文孝花屋内所安装电表为张景才的旧电表，故该电表在安装时已存在一定表数，张景才称对原表数记不清了，综合本案案情及本院现场勘验情况，本院依法采信文孝花关于原表数为416的主张。文孝花称其曾支付张景才800元用于负担电费，但未提交证据证明，且张景才予以否认，故本院对文孝花的上述主张不予采信。综上，本院认定文孝花所住1间半房屋的用电量为552度，文孝花应据此向张景才支付电费。双方均认可电费为每度0.48元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：文孝花于本判决生效后七日内支付张景才电费人民币二百六十四元九角六分。如文孝花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张景才负担二十四元，已交纳；由文孝花负担一元，与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年八月七日书 记 员  关永秋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4763号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：徐某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4763号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：徐某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十六日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初1422号
原告黎惠告，女，1979年1月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
被告徐宁红，女，1978年4月18日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
原告黎惠告诉被告徐宁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宁红因资金需要周转为由，于2016年8月25日向原告借款人民币42000元，并约定月利息2%计算。并亲笔书写借条给原告存执。被告自从借款后就一直拒绝还款和利息，为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款人民币42000元及利息，由被告承担案件的全部诉讼费用。
经查，被告在国内户籍已被注销，于2017年4月1日已迁移港澳。现被告已是香港居民，原告无法提供被告在香港住址。
本院认为，被告系香港居民，原告以被告原在广东省海丰县的身份信息向本院提起诉讼，且无法提供被告现住址，致本院无法确认被告的身份，应视为被告身份不明确，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黎惠告的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡春姚
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初1422号原告黎惠告，女，1979年1月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。被告徐宁红，女，1978年4月18日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。原告黎惠告诉被告徐宁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐宁红因资金需要周转为由，于2016年8月25日向原告借款人民币42000元，并约定月利息2%计算。并亲笔书写借条给原告存执。被告自从借款后就一直拒绝还款和利息，为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款人民币42000元及利息，由被告承担案件的全部诉讼费用。经查，被告在国内户籍已被注销，于2017年4月1日已迁移港澳。现被告已是香港居民，原告无法提供被告在香港住址。本院认为，被告系香港居民，原告以被告原在广东省海丰县的身份信息向本院提起诉讼，且无法提供被告现住址，致本院无法确认被告的身份，应视为被告身份不明确，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎惠告的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年一月十七日书记员  蔡春姚
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5964号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：王某某，男，1976年8月20日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2413号
原告卢红霞，女，1980年10月27日生，汉族，住泗阳县。
原告赵大明，男，1978年8月5日生，汉族，住泗阳县。
两原告委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告委托代理人陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳星美置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道北侧（泗阳县生态科技产业园研发楼四楼）。
法定代表人高军，该公司总经理。
第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司。
法定代表人高占，该公司总经理。
两被告委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告卢红霞、赵大明诉被告泗阳星美置业有限公司、第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告卢红霞、赵大明于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢红霞、赵大明撤回起诉。
案件受理费4300元已减半收取2150元，由原告卢红霞、赵大明负担。
审判员 刘向远
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2038号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡伟，男，住宁国市青龙乡。
被执行人胡伟盗窃一案，由本院于2017年6月8日作出（2017）皖1802刑初186号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人胡伟应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2038号
被执行人胡伟盗窃一案，由本院于2017年6月8日作出（2017）皖1802刑初186号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人胡伟应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人胡伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将胡伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：胡伟，男，住宁国市青龙乡。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2038号被执行人胡伟盗窃一案，由本院于2017年6月8日作出（2017）皖1802刑初186号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人胡伟应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人胡伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：胡伟，男，住宁国市青龙乡。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2038号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡伟，男，住宁国市青龙乡。被执行人胡伟盗窃一案，由本院于2017年6月8日作出（2017）皖1802刑初186号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人胡伟应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十三日书记员  叶青青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4701号
原告：李忠伟，男，汉族，1964年1月19日出生，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。
法定代表人：李秀玲，经理。
原告李向京诉被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托诉讼代理人李敬华，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠伟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金100000.00元，2.要求被告从2016年12月5日起，按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李忠伟与被告李秀玲系朋友关系。2016年12月5日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款108000.00元，当场写借据一枚，约定利息为1.5%，双方未约定还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告索要，被告已付8000.00元，余款100000.00元二被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。
被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。
被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。
经本院审理查明事实如下：原告李忠伟与被告李秀玲系朋友关系。被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲开办。2016年12月5日，被告李秀玲向原告李忠伟借款108000.00元，向原告李向京出具借据一枚，约定月利息为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告李忠伟向被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司索要，被告已付8000.00元，余款100000.00元二被告以种种理由推拖此时，原告李忠伟诉至法院。
上述事实有原告李忠伟提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲向原告李忠伟借款并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为二被告共同借款，二被告应共同偿还此借款。原告李忠伟要求被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金的诉讼请求，根据法律规定，本院依法认定由二被告共同给付。关于原告要求二被告自2016年12月5日起，按月利率1.5%给付欠款,的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款100000.00元，并自2016年12月5日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285.00元（已减半收取），由被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年十月十七日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4701号原告：李忠伟，男，汉族，1964年1月19日出生，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：李秀玲，女，满族，1967年6月2日出生，个体，住乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中转盘路东。法定代表人：李秀玲，经理。原告李向京诉被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托诉讼代理人李敬华，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金100000.00元，2.要求被告从2016年12月5日起，按月利率1.5%给付利息至付清上款之日止，诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李忠伟与被告李秀玲系朋友关系。2016年12月5日，被告李秀玲以急需用钱为由向原告借款108000.00元，当场写借据一枚，约定利息为1.5%，双方未约定还款期限，并加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，事后，原告索要，被告已付8000.00元，余款100000.00元二被告以种种理由推拖此时，无奈，诉至法院。被告李秀玲答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：原告李忠伟与被告李秀玲系朋友关系。被告乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司系被告李秀玲开办。2016年12月5日，被告李秀玲向原告李忠伟借款108000.00元，向原告李向京出具借据一枚，约定月利息为1.5%，双方未约定给付期限，借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章。事后，原告李忠伟向被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司索要，被告已付8000.00元，余款100000.00元二被告以种种理由推拖此时，原告李忠伟诉至法院。上述事实有原告李忠伟提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲向原告李忠伟借款并借据中加盖乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，应视为二被告共同借款，二被告应共同偿还此借款。原告李忠伟要求被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司给付借款本金的诉讼请求，根据法律规定，本院依法认定由二被告共同给付。关于原告要求二被告自2016年12月5日起，按月利率1.5%给付欠款,的利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间对于利息有约定，依据相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向京借款100000.00元，并自2016年12月5日起，按照月利率1.5%计算利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.00元（已减半收取），由被告李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年十月十七日书记员王琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5958号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：温某某，男，1974年4月23日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业�行股份有限公司与被告温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终335号
上诉人（原审被告）：芦任海，男，1972年8月22日出生，汉族，抚远市养路段工人，住远市。
委托诉讼代理人：李新焕，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，吉林省永吉县人，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：马明，女，汉族，1976年4月16日出生，汉族，系被上诉人李强妻子，住同上。
委托诉讼代理人：孙京军，佳木斯向阳区正大法律服务所法律工作者。
上诉人芦任海因与被上诉人李强土地承包合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人芦任海已实际耕种争议土地，本案事实发生变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚远市人民法院（2017）黑0833民初185号民事判决；
二、发回抚远市人民法院重新审理。
上诉人芦任海预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 王彦东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王胜权
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初332号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年8月6日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，农民，捕前住大石桥市。因本案于2016年9月13日被大石桥市公安局行政拘留，同年9月27日转刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］307号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日19时许，被告人李某某在本市官屯镇何屯村村民何某某家麻将馆打麻将时，因琐事与同桌打麻将的同村村民何某甲发生争吵，随后，被告人李某某便回家取来一把菜刀和一把弹簧折叠刀返回麻将馆，欲用菜刀伤害何某甲时，被他人拉开，后被告人李某某用弹簧折叠刀将被害人何某甲的腹部、面部等部位扎伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：何某甲腹部损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻伤一级，颈部损伤程度为轻伤二级，体表损伤程度为轻伤二级。
另查，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人何某甲因伤经济损失计人民币19万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被�人何某甲的陈述，证人王某某、王某甲、何某某、李明、曹某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、物证、相关书证、鉴定意见及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人一处重伤，三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，双方民事赔偿部分亦达成调解协议，被害人予以谅解，故可对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 姜明明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梅 朵