wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3405号
上诉人（原审原告）：郭永宾，男，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭永宾因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭永宾于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭永宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭永宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人郭永宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十日
书记员 杨 光
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5735号
申请执行人：李某1，男，2013年10月31日出生，汉族，户籍住址湖南省宁远县，
法定代理人:李某2（原告李某1之父），男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，
被执行人：江浩财，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
本院在执行李某1与江浩财机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明申请人李某1于2017年6月22日以江浩财未履行生效法律文书（2017）粤0111民初2531号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为169529.50元，本案执行费为2443元。本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人江浩财名下没有可供执行的财产。本院前往被执行人的住所地寻找，发现该司已不在该地址经营。本院已将被执行人江浩财列入失信人名单。2017年10月29日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十日
书记员 李郑欧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7561号
原告：无锡市双海轴承有限公司，统一社会信用代码91320213784393016L，住所地无锡市广南路313-2617。
法定代表人：方海忠，该公司总经理。
被告：江阴市月城中新纸业有限公司，统一社会信用代码913202817322692320，住所地江阴市月城镇双泾村。
法定代表人：丁福安。
原告无锡市双海轴承有限公司与被告江阴市月城中新纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告无锡市双海轴承有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市双海轴承有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市双海轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取458元（无锡市双海轴承有限公司已预交），由无锡市双海轴承有限公司负担。
审判员 张年
二〇一七年七月三日
书记员 杨薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6071号
上诉人(原审被告)高国花，女，1973年8月31日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人吕天麟，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告吴英奎，男，1977年6月16日生，蒙古族。
委托代理人于志刚，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
上诉人高国花因与被上诉人吴英奎不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4602号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高国花于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高国花撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高国花撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费2300元（上诉人高国花已预交），减半收取1150元，由上诉人高国花承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐蓉荣
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执143号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、李海强、李建花、ＸＸ合同借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0729民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经网络查控发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0729执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 伟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8521-1号
申请人：王庆玲，女，1959年9月15日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人王庆玲于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回王庆玲的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民特31号
申请人：陈某，男，2011年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
法定代理人：廖某某(申请人的祖母)，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
本院在审理申请人陈某要求宣告周政梅失踪一案中，申请人陈某于2017年12月26日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人撤回申请，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结申请人陈某与被申请人周政梅申请宣告公民失踪一案。
审判员 李辉龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕兰清
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3118号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：宋勇，男，1974年8月20日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告宋勇金融借款合同一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志明到庭参加了诉讼，被告宋勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告立即偿还借款50,000.00元、利息59,308.00元（自2011年12月9日至2017年10月20日），本息共计109,308.00元，利息自2017年10月21日起至借款本金50,000.00元全部偿还清之日止，按合同约定支付原告上浮利率50%。
2、诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实及理由：2011年12月9日，被告宋勇与原告签订借款合同，在原告处借款50,000.00元，约定月利率11.76‰，如逾期，给付利率上浮50%，合同约定，原告实现债权的律师费由被告承担。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50,000.00元、利息59,308.00元（自2011年12月9日至2017年10月20日），本息共计109,308.00元，利息自2017年10月21日起至借款本金50,000.00元全部偿还清之日止，按合同约定支付原告上浮利率50%，诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告宋勇未到庭未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告宋勇与原告签订借款合同，在原告处借款50,000.00元，约定月利率11.76‰，借款期限为2011年12月9日至2012年10月8日，如逾期，给付利率上浮50%。并约定，原告实现债权的律师费由被告承担。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50,000.00元、利息59,308.00元（自2011年12月9日至2017年10月20日），本息共计109,308.00元，利息自2017年10月21日起至借款本金50,000.00元全部偿还清之日止，按合同约定支付原告上浮利率50%，诉讼费用、律师费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同及借款凭证、收据及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告宋勇之间签订的借款合同合法有效；被告宋勇应按借款合同的约定偿还借款本金及利息，被告宋勇未按合同约定偿还借款本金支付利息系违约，应当按借款合同约定承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告宋勇于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社借款50,000.00元、利息59,308.00元（自2011年12月9日至2017年10月20日），本息共计109,308.00元。
二、被告宋勇自2017年10月21日起至借款本金50,000.00元全部偿清时止，按合同约定支付肇东市农村信用合作联社利息。
三、律师代理费5,000.00元，由被告宋勇于本判决书发生法律效力后十日内给付原告肇东市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338.00元，由被告宋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年十月二十日
书记员 曹明明
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初86号
原告：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：凉州区中坝镇头沟村民委员会。
法定代表人：郝军山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尹明先，该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：周君学，男，1965年5月7日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告甘肃第九建设集团公司（以下简称省建九公司）与被告凉州区中坝镇头沟村民委员会（以下简称头沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省建九公司委托诉讼代理人赵立军、被告头沟村委会法定代表人郝军山及委托诉讼代理人尹明先和周君学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省建九公司向本院提出诉讼请求：判令头沟村委会给付工程款18051629元及从2016年4月10日起至工程款付清之日的银行同期贷款利息，息随本清。事实和理由：2014年9月，省建九公司中标承建头沟村新型农村社区建设项目，双方签订施工合同后，省建九公司开始施工，并于2016年6月工程竣工验收后交付了头沟村委会，后双方对工程价款进行了结算，头沟村委会应支付工程款为28511099元，头沟村委会实际给付工程款10459470元，剩余工程款18051629元经多次催要，头沟村委会一直未能给付，故提起诉讼。
头沟村委会辩称，工程虽然已经交付，但并未进行验收，也未进行审计，故不能认定双方的结算价28511099为工程总价款，也不应该承担利息。
当事人围绕诉辩理由提交了证据，省建九公司提交了四组证据，第一组证据：中标通知书、建设工程施工合同，证明省建九公司中标后与头沟村委会签订合同的事实。第二组证据：竣工报告、整改报告、验收会议纪要、工程项目交接协议书，证明工程竣工后已验收并交付。第三组证据：工程造价审定表、结算书，证明双方结算工程价款为28511099元。第四组证据：工程款支付凭证，证明已付款10459470元。头沟村委会未提交证据，对上述证据的真实性均无异议。本院认为，因头沟村委会对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明如下事实：2014年9月，省建九公司中标头沟村新型农村社区建设项目后，双方于2014年9月17日签订了建设工程施工合同，合同约定开工日期为2014年9月17日，竣工日期为2015年9月12日，价款为52119158.03元，并对其他事项进行了约定。在省建九公司完成5-8号楼的施工后，双方于2016年3月29日进行初验，头沟村委会提出了整改要求，省建九公司整改后于2014年4月10日向头沟村委会提交了竣工验收报告，要求对5-8号楼工程进行验收，并将工程移交头沟村委会，但头沟村委会一直未组织验收。后双方委托武威市国盛招标有限责任公司对5-8号楼的工程造价进行了审定，审定工程造价为28511099.08元，双方于2016年12月7日在工程造价审定表上盖章进行了确认。另查明，头沟村委会通过抵顶房屋或其他方式共计支付工程款10459470元。
本院认为，省建九公司和头沟村委会签订的建设工程施工合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。省建九公司在合同签订后，完成了其中5-8号楼的施工，后针对头沟村委会提出的整改项目进行了整改，整改完成后向头沟村委会提交了竣工验收报告，并移交了工程，后双方又委托专门机构对5-8号楼的工程造价进行了审定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定：”承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。”根据上述法律规定，应认定工程已竣工验收，头沟村委会应按双方确认的审定工程造价支付工程款。头沟村委会虽然主张省建九公司在整改时对于提出的整改项目并未全部整改，工程也未进行审计，不能按照双方审定的工程价款支付工程款。但其既未提交证据证明在收到省建九公司提交的竣工验收报告后曾提出异议，也无其他证据证明省建九公司整改不全面，而双方在合同中也未约定必须对工程进行审计后以审计价作为工程造价。故头沟村委会的辩解理由不能成立。关于利息的承担，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故省建九公司要求头沟村委会按照同期同类银行贷款利率支付欠款利息的主张符合法律规定，应予支持。但省建九公司主张的利息起付时间系提交竣工验收报告的时间，此时工程总价款并不明确，无法确定欠付工程款，故不能要求头沟村委会从此时起承担利息，因双方已对专门机构审定的工程造价进行了确认，故头沟村委会可从双方对审定的工程造价确认后开始承担利息。
综上所述，省建九公司要求支付剩余工程欠款及利息的诉讼请求成立，但其主张的利息起算时间不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十七条规定，判决如下：
凉州区中坝镇头沟村民委员会于本判决生效后三十日内给付甘肃省第九建设集团公司工程欠款18051629元及利息，利息从2016年12月8日起按同期同类银行贷款利率计算至欠款付清之日，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135579元，由凉州区中坝镇头沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王雅彤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1780号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭伟坚，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市连州市。因本案于2017年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1794号起诉书指控被告人彭伟坚犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人彭伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日1时许，被告人彭伟坚来到珠海市香洲区翠微村富速网吧89号电脑台上网。约7时许，被告人彭伟坚趁在该网吧90号电脑台上网的被害人罗某1睡着之机，将罗某1放在电脑台上的一部魅蓝NOTE手机（经鉴定价值人民币329元）盗走。2017年10月17日，被告人彭伟坚被民警抓获归案。
另查明，珠海市香洲区人民检察院珠香检公诉刑诉﹝2017﹞1794号起诉书载明的被告人彭伟坚的户籍所在地有误，本院予以更正。
上述事实，被告人彭伟坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场勘验情况分析报告，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，监控摄像截图，光盘一张，常住人口基本信息，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭伟坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭伟坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭伟坚的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭伟坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭伟坚向被害人罗文群退赔人民币329元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2796号
原告:白城农村商业银行股份有限公司三合支行
法定代表人：闫鹏伟，系行长
委托诉讼代理人：于振雷，系该行职工。
被告：沈义，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行与被告沈义借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行委托诉讼代理人于振雷到庭参加诉讼，被告沈义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈义偿还借款本金17，000.00元及利息。事实与理由：沈义于2011年4月26日在三合支行贷款，现欠贷款17，000.00元,。逾期后，经多次索要未果。现被告违约，拒绝还款，故诉至法院。
被告沈义在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：沈义于2011年4月26日在三合支行贷款，现欠贷款17，000.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款17，000.00元，由借据为凭，事实清楚，证据充分，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司三合支行与沈义借贷关系明确，白城农村商业银行股份有限公司三合支行依合同约定向沈义提供借款17，000.00元，沈义未依约还款违反了合同约定，故，原告主张被告沈义偿还借款本金17，000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈义于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金17，000.00元及利息（利息按月利率7.204167‰从2011年4月26日起给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，由被告沈义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 白继业
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终357号
上诉人（原审原告）卢新和，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市金东区塘雅镇人民政府，住所地浙江省金华市金东区塘雅镇镇前街17号。
法定代表人汪丹，镇长。
上诉人卢新和因行政强制一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月6日，塘雅镇政府对卢新和作出《限期自行拆除通知书》，认定卢新和在金东区××龙源村地段上建造的构筑物为违法用地，根据相关法律法规规定，责令卢新和在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。逾期未拆除的，塘雅镇政府将依法强制拆除。2014年8月19日，塘雅镇政府对卢新和作出《强制拆除告知书》，根据区三改一拆办统一部署，镇政府将按上级要求于2014年8月22日组织相关行政执法部门对你处违法建筑进行强制拆除，特此告知。2014年8月22日，塘雅镇政府组织人员对卢新和位于塘雅镇龙源村的房屋实施了强制拆除。另查明，拆除当日，卢新和在拆除现场。
原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉强拆行为系被告塘雅镇政府于2014年8月22日实施，原告卢新和在2016年9月向本院提起诉讼超过2年法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告卢新和的起诉。
上诉人卢新和上诉称：一审裁定认定事实不清、证据不足。被上诉人在作出行政强制拆除行为之前，并未依法向上诉人送达有关通知、告知文件，在强制拆除过程中，来自各个部门的人员以及社会人员混杂在一起，被上诉人亦未向上诉人表明身份，上诉人在遭遇强制拆除时无法获知此行政强制行为是谁实施的。直至上诉人提起信息公开申请、行政复议程序后，经相关机关协调，上诉人方获知强制拆除行为的实施主体的身份。即一直至2016年8月29日，上诉人在行政程序中方确认是被上诉人于2014年8月22日强制拆除了上诉人位于金华市××××余山自然村的房屋。原审法院认定在强制拆除行为实施之日上诉人即应知道具体行政行为是被上诉人实施的，属于明显的认定事实不清、证据不足。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足、侵犯了上诉人的合法权益。请求：依法撤销金华市金东区人民法院作出（2016）浙0703行初59号行政裁定书，并依法将本案发回重审。
经审理，本院确认一审判决中查明的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉强拆行为发生在2014年8月22日，卢新和本人在拆除现场，显然应当知晓涉案强制行为的内容。卢新和于2016年9月才就涉案强制拆除行为提起诉讼，已超过2年法定起诉期限，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回卢新和起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶红莉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初655号
原告：李文彩，男，1973年11月27日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：黄玉蓉（原告之妻），住四川省荣县。
被告：张贵涛，男，1980年6月2日出生，住四川省荣县。
原告李文彩诉被告张贵涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李文彩于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文彩申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文彩撤诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告李文彩负担。
审判员 刁 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴孟超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终47号
上诉人（原审被告）：向平，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。
上诉人（原审被告）：陈梅，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。
二上诉人的委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖菊香，女，1956年10月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人:向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
上诉人向平、陈梅因与被上诉人肖菊香民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1224民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人向平及向平、陈梅的共同委托诉讼代理人胡育进、被上诉人肖菊香的委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向平、陈梅上诉请求：1、依法撤销要求向平、陈梅支付肖菊香利息178866.67元的判决，改判驳回肖菊香要求向平、陈梅支付利息178866.67元的诉讼请求；2、二审诉讼费用由肖菊香承担，一审案件受理费由向平、陈梅和肖菊香依法分担。事实与理由：所借资金都是由肖菊香的丈夫贺吉发直接提供并全部投入长兴煤矿，虽然向平在有的借条上注明利息，但是贺吉发从未向向平要过利息，肖菊香更是提都没提过。2012年6月，与贺吉发达成口头退股协议，约定向平自2012年6月起退出长兴煤矿，贺吉发在2012年12月底返还向平入股本金100多万元，同时扣除向平的借款本金245000元，不收取利息，逾期则向平有权要求贺吉发按照月息2分付息。
肖菊香辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
肖菊香向一审法院起诉请求：法院判决向平、陈梅立即偿还贺吉发借款本金110000元及利息195200元（利息按月息2分计算至2016年8月11日），共计305200元，并由向平、陈梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：肖菊香的丈夫与向平均系长兴煤矿的股东，双方系朋友关系，向平与陈梅系夫妻。因资金周转需要，向平于2009年4月7日在肖菊香处借款100000元，约定借款月利息为3分；2009年12月12日在肖菊香处贷款10000元，未约定借款利息。向平当时均出具了书面借据，但是借款到期后，经肖菊香催要，向平一直未归还，故肖菊香诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。向平向肖菊香借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。向平应承担还款责任；该笔借款发生在向平与陈梅的婚姻关系存续期间，陈梅未提交证据证明该笔借款系向平个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈梅亦应承担还款责任。故对肖菊香要求向平、陈梅偿还该笔借款的诉讼请求，该院予以支持；肖菊香要求向平、陈梅偿还借款利息195200元，经计算，肖菊香方借给向平的100000元的借款本金，从2009年4月7日起计算至2016年8月11日止，超过年利率24%的部份，该院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下:向平、陈梅偿还肖菊香借款本金110000元，利息178866.67元（按借款本金100000元，年利率24%计算，从2009年4月7日起至2016年8月11日止），共计288866.67元，在本判决生效后10日内付清。
本院二审期间，肖菊香没有提供新的证据，向平提交一份新的证据，即证人出庭作的证人证言，拟证明向平在2012年6月时与贺吉发达成了一份口头退股协议。肖菊香认为当时没有达成口头退股协议，不予认可。本院认为，该证据系证人证言，且没有其它证据相佐证，不能形成证据锁链，因此，本院不予采信。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。向平向肖菊香借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：该案是否应当支付借款利息。上诉人主张与被上诉人肖菊香的丈夫贺吉发是否约定了口头退股协议，并约定不收取利息。由于向平仅提出了证人证言，没有其它证据予以佐证，未形成证据锁链，因此，本院不予采信双方存在口头退股协议这一说法。并且即使存在该口头协议，也并未实际履行，而上诉人向平给被上诉人出具的借条中又明确约定了利息，原审判决支付利息并无不当。因该笔借款发生在向平与陈梅的婚姻关系存续期间，陈梅未提交证据证明该笔借款系向平个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈梅亦应承担还款责任。故对肖菊香要求向平、陈梅偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人向平、陈梅的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件上诉费3877元，由上诉人向平、陈梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 长 曹 阳
代理审判员 田利文
二�一七年四月四日
代理书记员 丁文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第226号
原告：陈桂荣，女，1960年7月17日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依（祎），女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告陈桂荣与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装销售生意，2016年至2017年被告从原告处批发服装，2017年1月26日经结算后被告下欠原告货款55684元，后偿还了6000元，现下欠49684元，该款经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告支付货款49684元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告陈桂荣在西平棠溪商城做批发服装生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意，被告多次在原告处购买服装，2017年1月26日双方经结算，被告仍欠原告货款49684元，并给原告出具欠条一份，载明：“2017年1月26日合计欠款57684元，（伍万柒仟陆佰捌肆元）付款2000元（贰仟元）下欠55684元（伍万伍仟陆佰捌拾肆元整），刘依，2017.1.26”，该款与2017年2月2号被告刘依通过被告通过微信向原告转账支付3000元，2017年3月1日被告通过微信向原告转账2000元，2017年3月2日通过被告通过微信向原告转账1000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售服装给被告，被告给原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告陈桂荣货款49684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪文杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永恒，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人谢永恒商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初129号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李平，男，汉族，小学文化，市民。因吸食毒品，分别于2014年4月被单县公安局行政拘留10日；于2015年1月被单县公安局行政拘留10日；于同年2月被单县公安局责令社区戒毒3年；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月16日被单县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，于2015年8月22日被单县公安局监视居住。因吸食毒品，于2016年1月14日被单县公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月19日被单县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李平犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日予以立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，
一、贩卖毒品罪
1、2015年12月中下旬的一天，被告人李平伙同郭某、张某（另案处理）从单县驾车至巨野县，以1000元（人民币，下同）的价格为张某购买冰毒1.8克，李平从中截留冰毒0.6克。
2、2015年12月底的一天，被告人李平伙同张某虎、王某义（另案处理）从单县驾车至梁山县，以2000元的价格购买冰毒2克，李平从中扣留冰毒0.7克，当天在单县“天上人间”KTV贩卖给他人。
二、诈骗罪
单县谢集镇陈桥行政村马庄村民张某见因涉嫌犯诈骗罪被追究刑事责任，自2014年7月初至8月中旬，在张某见羁押于单县看守所期间，被告人李平以通过时任单县公安局谢集派出所所长李某疏通关系，可使张某见从轻处理为由，多次骗取张某见的女友陶某现金42800元。案发后，李平将全部赃款退还给被害人，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证据保全清单、收缴物品清单、吸毒现场检测报告书及现场检测照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告，证人郭某、张某、王某义、张某虎等人的证言，辨认笔录及照片；银行账户交易明细，手机短信照片，证人张某见、李某的证言，被害人陶某的陈述，收条，破案报告、前科查询信息、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平明知是毒品而予以贩卖；以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪、诈骗罪，依法应予惩处，并实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李平因吸食毒品被采取措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人贩毒的罪行，以自首论，对其犯贩卖毒品罪依法从轻处罚。被告人李平对其诈骗的犯罪事实自愿认罪，且已全额向被害人退赃，取得了被害人的谅解，对其犯诈骗罪可酌情从轻处罚。被告人李平因吸食毒品被多次行政处罚，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 谢国素
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹艳丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1664号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人刘健军。
委托诉讼代理人许婷。
被告：陈新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员吕明富、陈建平组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告陈新偿还原告欠款本金及利息共计39295.38元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈新与原告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》及章程并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息。被告多次使用了该卡透支消费，但未按照约定归还欠款，被告共计欠39295.38元，现诉至法院，要求被告陈新偿还欠款本息共计39295.38元。
被告陈新未向本院提供任何书面证据，也未提供答辩状。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月28日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，声明已阅读全部申请材料（包含《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》收费标准约定：透支利率为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2017年11月15日，被告因透支该卡产生欠款共计39295.38元，其中本金29561.77元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新在本判决生效后十日内归还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款39295.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告陈新负担（此款原告已自愿垫付，由被告陈新在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 吕明富
人民陪审员 陈建平
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初82号之一
原告：荣县新城医院有限公司，住所：荣县旭阳镇望景路199号。
法定代表人：刘永洪，执行董事。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，女，1979年9月10日出生，住四川省双流县。
被告：李树光，男，1949年4月25日出生，住四川省荣县。
原告荣县新城医院有限公司与被告李树光医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告荣县新城医院有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告荣县新城医院有限公司负担。
审判员 邹晓燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 翔
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初82号原告：荣县新城医院有限公司,住所地：荣县河西新区望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，女，1979年9月10日出生，住四川省双流县。被告：李树光，男，1949年4月25日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。原告荣县新城医院有限公司诉被告李树光医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案在审理过程中，发现被告李树光丧失诉讼能力，尚未确定法定代理人。本院经审查认为，本案出现中止诉讼的法定情形后，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹晓燕二〇一八年一月三十日书记员  谢 翔
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6989号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：金少雷，男，1971年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区，现住大连市西岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告金少雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款43229.33元（截止2017年7月7日，消费本金41935.6元、利息304.67元、分期手续费729.6元、违约金259.46元）；2、请求被告自2017年7月8日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为4033920019671488的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年7月7日，被告尚欠原告信用卡消费消费本金41935.6元、利息304.67元、分期手续费729.6元、违约金259.46元，合计43229.33元。经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。
被告金少雷经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、信用卡交易流水、余额构成表，本院予以确认并存卷备案。
经审理查明：2014年8月26日，被告金少雷向原告申请办理信用卡，卡号为4033920019671488，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后，按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。
另查明，被告在使用该信用卡消费过程中未按期还款，截至2017年7月7日累计拖欠本金41935.6元、利息304.67元、分期手续费729.6元、违约金259.46元，合计43229.33元。
再查，被告在2017年7月7日后偿还了部分欠款，截至2017年10月15日尚欠原告本金38935.24元、利息1383.19元、违约金392.24元，合计40710.67元。
本院认为，被告金少雷填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金并支付利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。因为《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告第二项诉讼请求中，要求被告自2017年7月8日起继续支付滞纳金的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告金少雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金少雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金38935.24元及截止2017年10月15日利息1383.19元、违约金392.24元；
二、被告自2017年10月16日起至实际清偿完毕之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率给付原告利息。
诉讼费880元，由被告金少雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王莉军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙莹莹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执589号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被执行人：易坚，男，1990年9月22日生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人易坚信用卡纠纷一案中，应执行标的额16357.64元及相应利息。本院立案执行后，已依法查封被执行人汽车（赣Ｊ×××××）一辆，但并未实际扣押该车辆，对已冻结的被执行人的银行存款1612.74元，本院已依法采取司法扣划措施。本院四次到被执行人的住所寻找其下落均无果。经本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2017）赣0302民初670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执589号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被执行人：易坚，男，1990年9月22日生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人易坚银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人易坚车牌为赣Ｊ×××××海马牌汽车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。被执行人：易坚，男，1990年9月22日生，汉族，住萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人易坚银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人易坚车牌为赣Ｊ×××××海马牌汽车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年十一月七日代理书记员  晏学闽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执313号
申请执行人织金县绮陌乡明发建材厂。
投资人：许俊生，该厂负责人。
委托代理人：刘安洪，男，该厂经理。
委托代理人：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。
被执行人贵州省织金县华通混凝土有限公司。
法定代表人：金晓瑞，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏杰，男，公司总经理。
本院在执行织金县绮陌乡明发建材厂与贵州省织金县华通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人贵州省织金县华通混凝土有限公司发出执行通知，财产报告令，责令被执行贵州省织金县华通混凝土有限公司立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人织金县绮陌乡明发建材厂货款3373947元及利息，支付迟延期间债务利息，交纳执行费36139.47元的义务。在执行中，被执行人贵州省织金县华通混凝土有限公司向申请执行人织金县绮陌乡明发建材厂支付了573390元，现双方于2017年11月30日达成和解协议，申请执行人织金县绮陌乡明发建材厂向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初2980号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义林
二〇一七年十二月一日
书记员 毛 孟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2430号
原告：魏瑞敏，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵志豪，门市地址：清丰县朝阳路与106国道交汇处，爱车e族。
原告魏瑞敏与被告赵志豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告魏瑞敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏瑞敏撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年七月十四日
书记员 李方方
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审755号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、陈晓霞，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，营业执照注册号：441381000021755，地址：广东省惠州市，法定代表人吴建斌。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人承建的位于惠城区××谭屋××花园××期工地现场检查，发现该公司在该工地超时施工，现场有水泥输送泵车和搅拌车正在进行施工作业，该工地未办理连续施工审批手续，噪声污染环境。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第二十条的规定。依据《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条第八款和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠阳建筑工程总公司立即改正违法行为，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年11月11日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年11月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月6日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币1万元；2、逾期未缴纳加处的罚款罚1万元；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审755号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。法定代表人黄水祥，局长。委托代理人殷华岷、陈晓霞，系该局工作人员。被申请执行人惠阳建筑工程总公司，营业执照注册号：441381000021755，地址：广东省惠州市，法定代表人吴建斌。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人承建的位于惠城区××谭屋××花园××期工地现场检查，发现该公司在该工地超时施工，现场有水泥输送泵车和搅拌车正在进行施工作业，该工地未办理连续施工审批手续，噪声污染环境。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施办法》第二十条的规定。依据《广东省实施办法》第三十二条第八款和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠阳建筑工程总公司立即改正违法行为，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年11月11日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年11月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月6日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币1万元；2、逾期未缴纳加处的罚款罚1万元；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠市环（惠城）罚[2016]290号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  李静怡
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执187号
申请执行人张亚涛。
被执行人李同宝。
被执行人张振来。
被执行人王连会。
被执行人魏建立。
被执行人李振国。
本院在执行申请执行人张亚涛与被执行人李同宝等五人租赁合同纠纷一案中，被执行人长期不在家，查封财产无法处理，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 吴宏伟
审判员 王立根
二〇一七年十二月二十日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执187号之十二
申请执行人张亚涛。
被执行人李同宝。
被执行人张振来。
被执行人王连会。
被执行人魏建立。
被执行人李振国。
本院在执行张亚涛与李同宝、张振来、王连会、魏建立、李振国租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李同宝、张振来、王连会、魏建立、李振国名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条规定，裁定如下：
冻结被执行人李同宝、张振来、王连会、魏建立、李振国银行存款156788.55元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 吴宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 段瑞贞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4664号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹小林，职务：董事长兼总经理。
住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商108号。
委托诉讼代理人郭翠荣，女，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司清欠员工，现住鄂尔多斯市东胜区神华佳苑。公民身份证号码：×××。
被告沈喜孩，男，1967年4月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告沈喜孩物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵乃赓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 糜源远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1041号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:高晓丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐向参，河南睿策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：訾瑞玲，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人高晓丽因与被申请人訾瑞玲不当得利纠纷一案，不服本院﹙2017﹚豫01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
高晓丽申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。涉案各项税费应由訾瑞玲交纳。
本院经审查认为，高晓丽与訾瑞玲于2013年7月9日签订的《房屋买卖合同》中对由谁交纳房屋过户的税费没有约定，高晓丽主动交纳各项税费的行为，符合目前二手房交易习惯。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，二审法院对高晓丽的诉讼请求不予支持并无不当。故高晓丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高晓丽的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月八日
书记员 袁 梦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第411号
原告余剑，男，1978年1月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李昌荣，男，1950年7月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李道恩，男，1978年3月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余剑与被告李昌荣、李道恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告余剑到庭参加诉讼，被告李昌荣、李道恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余剑诉称：2014年8月31日，被告李昌荣因需要资金向原告借款70000元并约定月利率为3%，被告李道恩对该借款提供担保。借款后，原告向二被告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告返还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起算至还款之日止，按月利息3%计算，暂计至起诉之日为14700元）；2.诉讼费由被告承担。
被告李昌荣、李道恩未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告李昌荣立据向原告余剑借款70000元，被告李道恩作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限至2014年10月31日，若被告李昌荣无法如期还款，被告李道恩应承担连带还款责任。借条出具至今，二被告未偿还上述借款。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李昌荣向原告借款70000元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李昌荣至今未按约定偿还到期借款，显属违约，故原告要求被告李昌荣偿还借款本金70000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求二被告支付自借款之日起至实际还款之日止的按月利率3%计算的利息，但未提供相应证据证明，本院不予以支持。因本案借款属于公民之间的定期无息借贷，原告可要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率偿付逾期利息。被告李道恩自愿对本案借款提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。被告李昌荣、李道恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌荣应于本判决生效之日偿还原告余剑借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2014年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、被告李道恩对本判决第（一）项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取为960元，由原告负担142元，被告李昌荣、李道恩负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢文慧
附申请执行期限：
本判决的申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终21号
上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。
上诉人（原审第三人）江西元迪房地产开发有限公司。住所地南昌市东湖区沿江北路156号，组织代码77883791-X。
法定代理人王某，该公司董事长。
委托代理人戴文静，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201311631738。
委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201111877649。
被上诉人（原审原告）张金弟，女，1968年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市，
被上诉人（原审原告）张立，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省丰城市，
委托代理人李学锋，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601199410954521。
委托代理人王峥嵘，江西洪城律师事务所律师，证号36011504110028。
原审原告张金弟、张立诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、原审第三人江西元迪房地产开发有限公司（下称元迪公司）劳动和社会保障行政确认一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2015年12月4日作出（2015）东行初字第70号行政判决。市人社局、元迪公司不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人殷飞鹏、上诉人元迪公司委托代理人杨艳芬、被上诉人张立及委托代理人李学峰、王峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，死者张万保系张金弟的丈夫、张立的父亲。张万保于2012年4月9日16时51分在观水花园工地昏倒，送医抢救后无果，当日19时30分被宣布死亡。2014年12月30日，张金弟、张立向市人社局提出认定张万保死亡系工亡的申请。市人社局于2015年1月14日作出洪人社工伤不受字[2015]第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为因事发之时距申请工伤日期已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定对张金弟、张立的申请不予受理。
原审还查明，江西省劳动人事争议仲裁委于2014年11月14日出具说明，表明其于2012年5月15日便受理了张金弟、张立提起的就张万保劳动关系问题的仲裁申请，尚未结案。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定不属于职工或其近亲属自身原因。市人社局不受理工伤认定申请，不符合该规定。张金弟、张立关于确立张万保系工亡人员的请求不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决1、撤销市人社局作出的洪人社工伤不受字[2015]第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，并受理张金弟、张立的申请；2、驳回张金弟、张立的其他诉讼请求，并承担一审诉讼费。
市人社局不服一审判决，上诉称，原审法院撤销我局《工伤认定申请不予受理通知书》，系因为省劳动人事争议仲裁委员会出具的说明，表明其于2012年5月15日受理了张万保劳动关系的争议，尚未结案。但张金弟、张立并未在事故伤害发生之日起一年内提出工亡认定申请，而是2014年12月30日向我局提出申请，已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。请求撤销一审判决，维持我局所作的不予受理通知书。
元迪公司上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人提交的证据存在明显矛盾之处。1.原审法院查明“张万保于2012年4月9日在观水花园工地昏倒”无证据支持。2.省劳动人事争议仲裁委出具的证明中，无我方任何信息，被上诉人亦从未向我方申请劳动关系认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条规定，单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。而该“说明”无负责人签字，不符合书面证明文书的形式要件。省劳动人事争议仲裁委自2012年至今未审结，程序违法。这期间被上诉人未依法向法院起诉或向我方主张，同样不符合法律规定及基本常理。原审法院仅以一份自相矛盾的“证明”认定被上诉人申请过与我方劳动关系争议明显错误。二、原审判决适用法律错误。2012年4月9日，张万保死亡，家属2014年12月30日才向市人社局申请工亡认定，违反了《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局不予受理完全正当合法。原审法院以一份“证明”认定被上诉人申请了劳动仲裁，据此以最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，认为未超过工伤申请期限明显错误。三、申请工亡的前提是构成劳动关系，我方与张万保之间不存在劳动关系。被上诉人明知我方为发包方而非施工单位，不存在其所称的违法转包行为，其主张“发包方无法举证承建单位，应承担举证不利后果，承担工伤保险责任”无任何法律依据。综上，被上诉人申请工亡认定已过期限，市人社局不予受理正确；我方与张万保无任何关系，更不应承担工伤保险责任，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉求。
张金弟、张立答辩称，一、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，申请劳动争议仲裁的时间，不计入工伤申请期限，故市人社局不受理工亡认定申请理由不成立。二、省劳动人事争议仲裁委员会的“说明”中已提到元迪公司，因其地址变更，致仲裁机构一直未找到该单位，而一直未能审结。三、张万保是在工地昏倒，有工地人员证明、120急救车都可证明这一情况。工程发包给无资质的人员，发包方是承担工伤责任的主体，不需存在劳动关系为前提。原审判决正确，请求予以维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：户口信息、2014年11月14日江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的《说明》、《关于工程承包方与死者家属协议书》、病历等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
为进一步证实劳动争议仲裁受理情况，二审庭后被上诉人向本院提交了2012年10月15日，省劳动人事争议仲裁委对张金弟、张立诉元迪公司劳动争议案作出的赣劳人仲案字（2012）第350号《受理通知书》。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，而耽误申请时间的，不属于职工或其近亲属自身原因，不计算在工伤认定申请期限内。本案中，被上诉人就劳动关系争议已申请仲裁，被耽误的时间，不应计算。市人社局依据《工伤保险条例》第十七条规定，认为被上诉人自事故伤害发生之日起未在一年内申请，作出不予受理工伤认定申请，属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。元迪公司是否需承担工伤保险责任及张万保是否应认定工伤，不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人南昌市人力资源和社会保障局、上诉人江西元迪房地产开发有限公司各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终21号
上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。
上诉人（原审第三人）江西元迪房地产开发有限公司。住所地南昌市东湖区沿江北路156号，组织代码77883791-X。
法定代理人王义生，该公司董事长。
委托代理人戴文静，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201311631738。
委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师，执业证号13601201111877649。
被上诉人（原审原告）张金弟，女，1968年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市袁渡镇袁坊村洎桥组**号，身份证号3622021968********。
被上诉人（原审原告）张立，男，1990年3月6日生，汉族，住江西省丰城市袁渡镇袁坊村洎桥组**号，身份证号3622021990********。
委托代理人李学锋，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601199410954521。
委托代理人王峥嵘，江西洪城律师事务所律师，证号36011504110028。
原审原告张金弟、张立诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、原审第三人江西元迪房地产开发有限公司（下称元迪公司）劳动和社会保障行政确认一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2015年12月4日作出（2015）东行初字第70号行政判决。市人社局、元迪公司不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人殷飞鹏、上诉人元迪公司委托代理人杨艳芬、被上诉人张立及委托代理人李学峰、王峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，死者张万保系张金弟的丈夫、张立的父亲。张万保于2012年4月9日16时51分在观水花园工地昏倒，送医抢救后无果，当日19时30分被宣布死亡。2014年12月30日，张金弟、张立向市人社局提出认定张万保死亡系工亡的申请。市人社局于2015年1月14日作出洪人社工伤不受字（2015）第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为因事发之时距申请工伤日期已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定对张金弟、张立的申请不予受理。
原审还查明，江西省劳动人事争议仲裁委于2014年11月14日出具说明，表明其于2012年5月15日便受理了张金弟、张立提起的就张万保劳动关系问题的仲裁申请，尚未结案。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定不属于职工或其近亲属自身原因。市人社局不受理工伤认定申请，不符合该规定。张金弟、张立关于确立张万保系工亡人员的请求不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决1、撤销市人社局作出的洪人社工伤不受字（2015）第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，并受理张金弟、张立的申请；2、驳回张金弟、张立的其他诉讼请求，并承担一审诉讼费。
市人社局不服一审判决，上诉称，原审法院撤销我局《工伤认定申请不予受理通知书》，系因为省劳动人事争议仲裁委员会出具的说明，表明其于2012年5月15日受理了张万保劳动关系的争议，尚未结案。但张金弟、张立并未在事故伤害发生之日起一年内提出工亡认定申请，而是2014年12月30日向我局提出申请，已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。请求撤销一审判决，维持我局所作的不予受理通知书。
元迪公司上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人提交的证据存在明显矛盾之处。1.原审法院查明“张万保于2012年4月9日在观水花园工地昏倒”无证据支持。2.省劳动人事争议仲裁委出具的证明中，无我方任何信息，被上诉人亦从未向我方申请劳动关系认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条规定，单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。而该“说明”无负责人签字，不符合书面证明文书的形式要件。省劳动人事争议仲裁委自2012年至今未审结，程序违法。这期间被上诉人未依法向法院起诉或向我方主张，同样不符合法律规定及基本常理。原审法院仅以一份自相矛盾的“证明”认定被上诉人申请过与我方劳动关系争议明显错误。二、原审判决适用法律错误。2012年4月9日，张万保死亡，家属2014年12月30日才向市人社局申请工亡认定，违反了《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局不予受理完全正当合法。原审法院以一份“证明”认定被上诉人申请了劳动仲裁，据此以最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，认为未超过工伤申请期限明显错误。三、申请工亡的前提是构成劳动关系，我方与张万保之间不存在劳动关系。被上诉人明知我方为发包方而非施工单位，不存在其所称的违法转包行为，其主张“发包方无法举证承建单位，应承担举证不利后果，承担工伤保险责任”无任何法律依据。综上，被上诉人申请工亡认定已过期限，市人社局不予受理正确；我方与张万保无任何关系，更不应承担工伤保险责任，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉求。
张金弟、张立答辩称，一、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，申请劳动争议仲裁的时间，不计入工伤申请期限，故市人社局不受理工亡认定申请理由不成立。二、省劳动人事争议仲裁委员会的“说明”中已提到元迪公司，因其地址变更，致仲裁机构一直未找到该单位，而一直未能审结。三、张万保是在工地昏倒，有工地人员证明、120急救车都可证明这一情况。工程发包给无资质的人员，发包方是承担工伤责任的主体，不需存在劳动关系为前提。原审判决正确，请求予以维持。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：户口信息、2014年11月14日江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的《说明》、《关于工程承包方与死者家属协议书》、病历等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
为进一步证实劳动争议仲裁受理情况，二审庭后被上诉人向本院提交了2012年10月15日，省劳动人事争议仲裁委对张金弟、张立诉元迪公司劳动争议案作出的赣劳人仲案字（2012）第350号《受理通知书》。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，而耽误申请时间的，不属于职工或其近亲属自身原因，不计算在工伤认定申请期限内。本案中，被上诉人就劳动关系争议已申请仲裁，被耽误的时间，不应计算。市人社局依据《工伤保险条例》第十七条规定，认为被上诉人自事故伤害发生之日起未在一年内申请，作出不予受理工伤认定申请，属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。元迪公司是否需承担工伤保险责任及张万保是否应认定工伤，不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人南昌市人力资源和社会保障局、上诉人江西元迪房地产开发有限公司各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李清波
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终26号
上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武威市金业工贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站建设北路。
法定代表人张鹏业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维鸿，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人武威市金业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6200号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省路桥建设集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。具体事实和理由为：因被告住所地在河南省商丘市境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故该案武威市凉州区人民法院没有管辖权。
武威市金业工贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间所签材料供货合同第十五条明确规定：”有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律的有关条款友好协商解决，如协商不成，由原告所在地法院管辖。”该约定属双方达成的管辖协议，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，应按双方协议约定确定管辖。协议约定由原告所在地人民法院管辖，原告所在地为武威市凉州区，故本案依法应由凉州区人民法院管辖。上诉人请求按被告住所地确定管辖，违背《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十一月七日
书记员 吴鸿娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初912号
原告：李岩，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘臣，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告李岩与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告刘臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款26400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营打井业务因资金短缺于2017年1月15日向原告借款29000元，于当年偿还2600元，余欠款原告催要未果，故具状起诉。
被告刘臣未作答辩。
原告李岩围绕诉讼请求依法提交了被告刘臣出具的欠条1张，被告刘臣未到庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李岩与被告刘臣系朋友关系，被告从事打井业务。2012年3月，被告以打井资金紧张为由从原告处借款30000元，后偿还1000元，被告于2017年1月15日为原告出具欠条1张。2017年期间，被告累计返还原告借款2600元，尚欠26400元未返还而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告向其出具的借款收条证实民间借贷关系，又能把双方借贷发生的原因、时间、地点、借条的书写经过、款项的来源及交付方式做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方民间借贷关系成立。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款的义务。被告未抗辩实际还款情况并举证证明，本院对原告主张被告返还借款26400元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘臣于本判决生效后十日内返还原告李岩借款26400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告刘臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年二月十一日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初46号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人魏正彬，男，1974年5月13日出生，汉族，自贡市人，小学文化，住四川省自贡市沿滩区。2018年1月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人魏正彬犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉、被告人魏正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日，被告人魏正彬饮酒后驾驶川CN83**普通二轮摩托车由自贡经206省道往沿滩方向行驶，当日13时20分许，车行至206省道169公里加800米处，被执勤民警当场查获并送至自贡市沿滩区人民医院抽血检验。经四川联立司法鉴定中心鉴定，魏正彬血液中乙醇浓度为137.7mg/100ml。
上述事实，被告人魏正彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、抓获经过、取保候审决定书、身份证复印件、人口信息表、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、现场检测报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、鉴定委托书、接受证据清单、扣押清单、发还物品凭证、证人魏某某、舒某某的证言、被告人魏正彬的供述、血液乙醇浓度的司法鉴定意见书、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人魏正彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。魏正彬在被公安机关带往医院抽血期间有逃跑行为，予以从重处罚，鉴于魏正彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人魏正彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金定于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一八年六月六日
书记员 黄雨珊
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1934号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住址：蓬溪县蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该联社职工，男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯平，该联社职工，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：肖琼英，女，汉族，生于1962年8月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐晓初，男，汉族，生于1954年10月8日，住四川省遂宁市船山区。
原告蓬溪县农村信用合作联社与被告肖琼英、唐晓初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告蓬溪县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费15200元，由原告蓬溪县农村信用合作联社负担。
审判员 赵振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1759号
原告：冯娥，女，1976年7月24日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告冯娥诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告冯娥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯娥自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯娥撤诉。
审 判 员 孙少华
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈学欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1090号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0。
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：沈长青，男，1967年11月29日生，汉族，住平邑县，
被告：宋汉霞，系被告沈长青之妻，1970年6月8日生，汉族，住平邑县，
被告：徐军，男，1981年2月14日生，汉族，住平邑县，
被告：段小妮，女，1982年10月16日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告沈长青、宋汉霞、徐军、段小妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告沈长青、宋汉霞、徐军、段小妮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告沈长青向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，利息按月息10.8‰计算，同时，其余三被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沈长青、宋汉霞、徐军、段小妮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，被告沈长青入社申请审批表，用于证实被告沈长青于2014年4月24日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员，2015年3月17日向原告借款5万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年9月16日止，月利率10.8‰，合同号为：2015130251；被告宋汉霞、徐军、段小妮为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证借款合同有被告签名及手印，对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈长青于2014年4月24日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员。2015年3月17日被告沈长青向原告借款5万元，借款用途为养猪，被告沈长青、宋汉霞、徐军、段小妮同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2015130251，根据该合同，原告同意给被告沈长青借款5万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年9月16日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告沈长青以借款人名义、被告徐军、段小妮、宋汉霞以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款5万元交付给被告沈长青，借款到期后经原告催要，被告沈长青于2015年12月24日，归还原告借款本金5770元，并支付利息4230元，被告已将2016年12月24日前的借款利息归还完毕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告沈长青偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收逾期利息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告宋汉霞、徐军、段小妮对该笔借款自愿提供连带责任担保，被告宋汉霞、徐军、段小妮应承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。
综上所述，被告沈长青从原告三秦合作社处借款4.223万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告沈长青作为债务人应履行归还义务，被告宋汉霞、徐军、段小妮对该笔借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈长青于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款4.223万元及逾期利息（自2016年12月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰）；
二、被告宋汉霞、徐军、段小妮负连带清偿责任，并依法享有追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牛宗波
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保29号
解除保全申请人：殷国旭，男，汉族。
被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人:巩玉权，该公司执行董事。
申请人殷国旭申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月23日作出（2017）甘02财保15号民事裁定，查封了被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路所有门店1-17号。申请人殷国旭于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司开发的位于××××路所有门店1-17号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02财保29号解除保全申请人：殷国旭，男，汉族。被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:巩玉权，该公司执行董事。申请人殷国旭申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月23日作出（2017）甘02财保15号民事裁定，查封了被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路所有门店1-17号。申请人殷国旭于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司开发的位于××××路所有门店1-17号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫辉国审判员  李 群审判员  张熙文二〇一七年十二月二十五日书记员  王 晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5674号
申请执行人：黄烈雨,男,1975年11月28日出生,40岁,汉族,住河南省宁陵县。
被执行人：孙亮,男,1991年4月16日出生,25岁,汉族,住江苏省泗阳县。
被执行人：曹菲,女,1992年10月14日出生,23岁,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：付鸿程,男,1993年11月29日出生,22岁,汉族,住安徽省巢湖市。
申请执行人黄烈雨与被执行人孙亮、曹菲、付鸿程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）苏中民终字第06416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：付鸿程赔偿黄烈雨各项损失合计504499.4元；孙亮赔偿黄烈雨各项损失合计53219.26元，曹菲对此承担连带赔偿责任；付鸿程与孙亮对上述互负连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，2017年9月15日，申请人与被执行人孙亮达成执行和解协议，约定孙亮于2017年9月18日支付申请人80000元后，申请人放弃孙亮的连带赔偿责任，现孙亮已按约履行完毕。经本院到昆山市不动产登记中心查询，未查到被执行人付鸿程在昆山有房产信息；通过法院总对总网络查控系统查询，也未查到被行人付鸿程名下银行存款、汽车信息。
另本院查明，被执行人付鸿程于2012年9月14日与巢湖市翔远房地产开发有限公司签订《商品房期房买卖合同》一份，购买了坐落于巢湖市烔炀镇兴烔路与庙忠路交叉处XX花园XX幢XX单元XX室房产，该房产目前登记在巢湖市翔远房地产开发有限公司名下，建筑面积86.6平方米，房屋所有权证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号。付鸿程与中国农业银行股份有限公司巢湖支行于2012年11月15日签订《个人购房担保借款合同》，借款140000元用于购房。现由于付鸿程未按期归还贷款，中国农业银行股份有限公司巢湖支行正在诉讼中。本院于2017年2月28日委托安徽省巢湖市人民法院办理了查封手续，查封期限至2020年2月27日（若以上房产在查封期限内未处置完毕，申请人需在查封期限届满前一个月，向本院执行局提交书面续封申请）。本院于2016年10月14将被执行人付鸿程纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人考虑被执行人付鸿程的房产在巢湖，由当地法院处置较为便利，同意本案终结执行，待当地法院处置该房产时参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）苏中民终字第06416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 顾鸣华
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初174号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某某，男。曾因吸毒和提供毒品于2016年12月28日被行政拘留二十日。现因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月25日晚，被告人张某某在舟山市定海区蓬莱新村x号绿化带旁，采用钥匙开锁的方式，窃得张某停放于该处的吉祥狮牌电瓶车1辆（价值人民币665元），后伙同翁雷将电瓶车销赃至定海区东河中路x号恒嘉调剂行，得款人民币600元。
2、同月26日晚，被告人张某某在舟山市定海区东港新村x号楼梯口，窃得王某停放于该处的特莱维狮牌电瓶车1辆（价值人民币1340元），后将电瓶车停放至佰林网吧门口。
3、同月27日中午，被告人张某某在舟山市定海区总府路x幢x单元楼下，窃得林某停放于该处的绿驹牌电瓶车1辆（价值人民币842元），后将该电瓶车交由竺某向他人换取毒品。
综上，被告人张某某共盗窃3次，窃得财物共计价值人民币2847元。
案发后，特莱维狮牌电瓶车、绿驹牌电瓶车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、林某陈述、证人陈某、竺某证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、销售情况说明、调剂行寄卖票据、鉴定意见《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○一七年六月十六日止。）
二、责令被告人张某某退赔尚未退出的赃物折价款人民币六百六十五元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。