wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保903号
申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，董事长。
被申请人：洛阳君悦龙豪大酒店有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路67号。
法定代表人：晁宏伟。
被申请人：偃师华瑛混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇康庄村。
法定代表人：万公钦。
被申请人：万公钦，男，1960年9月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：晁宏伟，男，1973年12月11日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：邵根存，男，1946年3月20日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人：王景粉，女，1976年8月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳君悦龙豪大酒店有限公司、偃师华瑛混凝土有限公司、万公钦、晁宏伟、邵根存、王景粉借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司、偃师华瑛混凝土有限公司、万公钦、晁宏伟、邵根存、王景粉银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年八月四日
书记员 刘棕波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5919号
原告：张家港市格瑞羊绒制品厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
经营者：葛峰。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：张艳伟。
原告张家港市格瑞羊绒制品厂（以下简称格瑞羊绒制品厂）与被告张艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告格瑞羊绒制品厂的委托诉讼代理人章志东、曹玲莉到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告格瑞羊绒制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16581.4元，并自2016年4月21日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起一直有生意往来，2016年4月20日，双方经对账，被告确认结欠原告货款16581.4元。该款经原告多次催讨，被告无理拖延，至今未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告张艳伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，张艳伟在其与格瑞羊绒制品厂的《客户往来结算表》上签字，确认结欠格瑞羊绒制品厂货款16581.4元。
以上事实，有《客户往来结算表》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告格瑞羊绒制品厂与被告张艳伟间买卖合同关系合法有效。被告张艳伟在《客户往来结算表》上签字确认结欠货款后，理应及时给付货款。逾期给付，还应赔偿原告格瑞羊绒制品厂逾期付款利息损失。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告格瑞羊绒制品厂自愿主张自2017年4月21日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，该标准符合相关的规定，本院予以准许。原告格瑞羊绒制品厂的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告张艳伟未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳伟应给付原告张家港市格瑞羊绒制品厂货款16581.4元，并赔偿原告张家港市格瑞羊绒制品厂逾期付款利息损失（以16581.4元为基数，自2017年4月21日起至被告张艳伟实际给付之日止，按年利率6%计算）。限被告张艳伟于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告张艳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告张艳伟负担。该款原告张家港市格瑞羊绒制品厂已经预交，本院不再退还，由被告张艳伟在履行本判决时一并给付原告张家港市格瑞羊绒制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 跃
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4358号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：王平，女，1969年10月3日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告王平电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏洋淇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初788号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，行长。
委托代理人：伍光明，该行员工。
委托代理人：黄某，该行员工。
被告：吴昌团，男，1981年4月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）诉被告吴昌团信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，本院依法于2017年8月18日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告吴昌团经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴昌团于2013年6月15日向原告申办一张牡丹信用卡，卡号为52×××13。吴昌团领卡后进行透支消费，起初还款还比较正常，但从2016年11月24日起逾期违约拖欠不还，透支至今从未还款，被原告按规定冻结，期间原告多次对被告进行电话、短信、上门催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。被告的行为严重违反了其与原告所签的《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告吴昌团归还所欠原告牡丹卡透支本息及滞纳金50808.55元（暂计至2016年11月24日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清止），其中透支本金40333.57元，利息5706.19元，滞纳金4768.79元及分期付款未记账部分10640元，合计61448.55元；2、被告吴昌团承担本案诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告在原告银行开立了信用卡及签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的事实；
2、信用卡交易流水1份，证明被告用卡消费及逾期透支情况的事实；
3、信用卡欠款截图，证明被告的欠款情况；
4、催收记录，证明原告行使了催收权利和义务的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月15日，吴昌团提供其个人信息资料填写银行申请表，向工行贺州分行（乙方）申领牡丹信用卡；工行贺州分行根据吴昌团（甲方）的申请，向吴昌团出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），吴昌团签字确认，明确已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《领用合约》的规定，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并领取乙方发放的卡号52×××13牡丹信用卡1张。
《工银信用卡申请表》的“重要提示”栏约定计结息规则：（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准：牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取。
吴昌团向工行贺州分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2016年11月24日，吴昌团欠原告信用卡贷款本金40333.57元，利息5706.19元，滞纳金4768.79元及分期付款未记账部分10640元，合计61448.55元。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，吴昌团愿意接受《领用合约》相关条款的约束；工行贺州分行也同意向吴昌团核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，吴昌团作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，对原告提出要求被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴昌团应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还牡丹卡透支本金40333.57元，利息5706.19元及滞纳金4768.79元（利息及滞纳金暂计至2016年11月24日，之后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）及分期付款未记账部分10640元，合计61448.55元。
案件受理费1336元，公告费700元，合计2036元（原告已预交），由被告吴昌团负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐有莲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9328号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘星宇，男，2002年8月25日出生，汉族，学生，现住遵化市。
委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
原审被告：窦海新，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘某及原审被告窦海新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张翠丽，被上诉人刘某委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：l、依法撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人请求损失数额为39052.85元，一审判决上诉人赔偿40726.11元，超出了诉讼请求。2.被上诉人护理费用相关证据不足，应提交银行流水证明实际损失。
刘某答辩称：1.一审法院判决被上诉人返还车主2000元，被上诉人在起诉状中未计算在内，一审判决未超诉请。2.被上诉人的护理情况提供了法医鉴定，也提供了马晓辉单位的相关证明，都是发放现金没有银行转账。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
刘某向一审法院起诉请求：要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、窦海新赔偿损失38052.85元；并承担诉讼费用。庭审中，刘某增加诉讼请求1000元。
一审法院认定事实：×××小型轿车所有人为窦海新，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保该车交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均2016年4月9日至2017年4月8日。2016年9月19日11时30分许，窦海新驾驶×××小型轿车沿112线由北向南行驶至康各庄龙禹加油站路段处与由西向东刘某所骑正在横过公路的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，窦海新承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。刘某伤后被送至医院住院治疗，窦海新垫付医疗费2000元，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付医疗费1万元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.护理费；6.交通费；7.车辆损失；8.评估费；9.鉴定费；10.复印费；11.施救费。一审法院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。刘某提交的票据、门诊病历、住院病历等具有真实性，并无明显不合理的用药情形，故认定为22914.64元；2.伙食补助费。刘某住院19天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为760元；3.营养费。刘某营养期已经法医评定为90天，予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；4.二次手术费。已经法医评定，予以采信；故认定为8500元；5.护理费。刘某的护理期已经法医评定为120日，予以采信；其主张的赔偿标准未超过河北省上一年度制造业职工平均工资，数额适当，故认定为15600元；6.交通费。刘某住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，酌定800元；7.车辆损失。刘某车损已经评估，予以采信；故认定为1340元；8.评估费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为200元；9.鉴定费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为2600元；10.复印费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为48元；11.施救费。属于必要损失，已实际支付，并提交了票据，故认定110元；综上，刘某的各项损失合计为56472.64元。一审法院认为，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××小型轿车的交强险不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使刘某受伤，车辆损坏，窦海新负事故的同等责任，刘某骑电动自行车负事故同等责任，首先，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对刘某的损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对刘某超出交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任。窦海新为刘某垫付的费用，刘某应予返还，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某损失50726.11元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下16400元、财产损失项下1340元、第三者责任险项下28732.64元的80%，计22986.11元）；扣除其垫付款1万元，实际再赔偿40726.11元；二、由原告刘某在获得保险赔偿款后3日内返还被告窦海新为其垫付款2000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告窦海新负担100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负提288元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人刘某的合理损失应由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内理赔。上诉人主张一审判决其赔偿金额超出了被上诉人的诉讼请求金额。经核实，被上诉人一审时的诉请金额不包括原审被告窦海新为其垫付医药费2000元，一审法院依法判决被上诉人予以返还符合法律规定，上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。上诉人主张支持被上诉人护理费的相关证据不足。经核实，被上诉人提交了护理人员马晓辉的收入情况及误工情况证明，护理期经法医评定为120日，上述证据形式符合法律规定，一审法院依法计算护理人员误工费并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一七年十二月二十日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9328号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。负责人：张金宇，公司经理。委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘星宇，男，2002年8月25日出生，汉族，学生，现住遵化市。委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。原审被告：窦海新，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘某及原审被告窦海新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张翠丽，被上诉人刘某委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：l、依法撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人请求损失数额为39052.85元，一审判决上诉人赔偿40726.11元，超出了诉讼请求。2.被上诉人护理费用相关证据不足，应提交银行流水证明实际损失。刘某答辩称：1.一审法院判决被上诉人返还车主2000元，被上诉人在起诉状中未计算在内，一审判决未超诉请。2.被上诉人的护理情况提供了法医鉴定，也提供了马晓辉单位的相关证明，都是发放现金没有银行转账。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘某向一审法院起诉请求：要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、窦海新赔偿损失38052.85元；并承担诉讼费用。庭审中，刘某增加诉讼请求1000元。一审法院认定事实：×××小型轿车所有人为窦海新，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保该车交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均2016年4月9日至2017年4月8日。2016年9月19日11时30分许，窦海新驾驶×××小型轿车沿112线由北向南行驶至康各庄龙禹加油站路段处与由西向东刘某所骑正在横过公路的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，窦海新承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。刘某伤后被送至医院住院治疗，窦海新垫付医疗费2000元，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付医疗费1万元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.护理费；6.交通费；7.车辆损失；8.评估费；9.鉴定费；10.复印费；11.施救费。一审法院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。刘某提交的票据、门诊病历、住院病历等具有真实性，并无明显不合理的用药情形，故认定为22914.64元；2.伙食补助费。刘某住院19天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为760元；3.营养费。刘某营养期已经法医评定为90天，予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；4.二次手术费。已经法医评定，予以采信；故认定为8500元；5.护理费。刘某的护理期已经法医评定为120日，予以采信；其主张的赔偿标准未超过河北省上一年度制造业职工平均工资，数额适当，故认定为15600元；6.交通费。刘某住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，酌定800元；7.车辆损失。刘某车损已经评估，予以采信；故认定为1340元；8.评估费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为200元；9.鉴定费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为2600元；10.复印费。属于必要开支，已实际支付，并提交了票据，故认定为48元；11.施救费。属于必要损失，已实际支付，并提交了票据，故认定110元；综上，刘某的各项损失合计为56472.64元。一审法院认为，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××小型轿车的交强险不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使刘某受伤，车辆损坏，窦海新负事故的同等责任，刘某骑电动自行车负事故同等责任，首先，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对刘某的损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对刘某超出交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任。窦海新为刘某垫付的费用，刘某应予返还，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某损失50726.11元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下16400元、财产损失项下1340元、第三者责任险项下28732.64元的80%，计22986.11元）；扣除其垫付款1万元，实际再赔偿40726.11元；二、由原告刘某在获得保险赔偿款后3日内返还被告窦海新为其垫付款2000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告窦海新负担100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负提288元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人刘某的合理损失应由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内理赔。上诉人主张一审判决其赔偿金额超出了被上诉人的诉讼请求金额。经核实，被上诉人一审时的诉请金额不包括原审被告窦海新为其垫付医药费2000元，一审法院依法判决被上诉人予以返还符合法律规定，上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。上诉人主张支持被上诉人护理费的相关证据不足。经核实，被上诉人提交了护理人员马晓辉的收入情况及误工情况证明，护理期经法医评定为120日，上述证据形式符合法律规定，一审法院依法计算护理人员误工费并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一七年十二月二十日书记员高菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07376-1号
原告杜艳萍，女，1957年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告许会平，男，1965年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杜艳萍与被告许会平民间借贷纠纷一案中，原告杜艳萍以被告许会平拒不偿还原告借款27万元及利息为由，于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告许会平所有的位于神木县新村仕嘉名苑小区＊号楼＊单元＊＊＊室房屋（产权证号：0930＊＊**）一套予以查封，并提供了龚丹所有的“奥迪”牌陕KNN＊**号小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，为防止被告许会平在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为原告杜艳萍的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第﹤四﹥项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告许会平所有的位于神木县新村仕嘉名苑小区＊号楼＊单元＊＊＊室房屋（产权证号：0930＊＊**）一套。
二、查封原告杜艳萍提供担保的龚丹所有的“奥迪”牌陕KNN＊**号小轿车一辆。
三、查封期间内，财产所有人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初874号
原告：姚某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：万某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：赵某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司工作人员。
原告姚某与被告赵某、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理�，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托诉讼代理人万某、被告中华联合财险鞍山公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故误工费4000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，赵某驾驶辽CXX**号捷达出租车，行驶至交通路由东向西直行，与原告驾驶两轮摩托车相撞，原告受伤住院99天，协商赔偿未果。原告于2015年12月10日诉至贵院，请求赔偿。因当时诊断书丢失，一审尚未支持出院后误工费，判令将有新证据后另行起诉。现原告经多方努力，公安机关及医院开出的证明能够证明原告因交通事故需休工，故请求法院依法判令中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险中支付原告误工费4000元及案件受理费。
被告赵某未到庭答辩。
被告中华联合财险鞍山公司辩称，本次原告起诉我司赔偿其误工费我司不同意赔偿。在2015年原告已起诉过一次，并且我司已按照（2015）年鞍西民二初字第1449号判决履行赔偿完毕。在第一次开庭审理期间原告已定残，且请求误工费时，原告无法提供休工诊断证明其误工，并且在庭审笔录中法官也问道原告是否能够提供休工诊断证明，原告当时也表示的是无法提供。由于原告伤残赔偿金及二次手术费我司均已赔偿完毕，所以原告就本起案件也与我司再无纠葛。我司不再同意赔偿原告的任何请求。原告请求的误工费标准我司不予认可，因为在一审期间原告请求误工费的证据便不完整，不应支持其请求标准，本次原告请求误工费我司不同意赔偿。诉讼费并不属于保险责任范围内项目，且原告请求与我司无关，我司已全部赔偿完毕，故我司不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告姚某提供的医院证明一份，可以证明原告姚某的休息时间，本院予以采信。
对原告姚某提供的繁荣派出所证明一份，内容为证明诊断书系原告姚某保管不善而丢失，但该内容并非派出所可以证明的范围，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2015年8月12日16时40分，被告赵某驾驶辽CXX**号捷达出租车，沿交通路由东向西直行与原告驾驶的两轮摩托车在永西街路口处发生交通事故，造成原告姚某受伤及两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，被告赵某负此次事故的同等责任，原告姚某负此次事故的同等责任。
另查，原告姚某受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗99天。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为三处10级伤残，二次手术费用为7000元，鉴定营养期为90日。
再查，被告赵某驾驶的辽CXX**号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）投保了交强险，在被告中华联合财保鞍山公司投保了第三者责任商业保�50万元。
再查，经本院（2015）鞍西民二初字第1449号民事判决书判决，人保鞍山公司交强险赔偿已满限额，被告中华联合财保鞍山公司已赔偿原告姚某81625.86元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”姚某在此次事故中人身及财产受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆辽CXX**号捷达出租车在人保鞍山公司处投保了交强险，应由人保鞍山公司在交强险限额内对姚某承担赔偿责任。由于第一次诉讼中人保鞍山公司交强险赔偿已满限额，在本次诉讼中，由于被告赵某承与原告姚某担此次事故的同等责任，承保辽CXX**号捷达出租车商业三者险的中华联合财险鞍山公司应在该商业保险限额内赔偿超出交强险的50%。原告姚某要求被告赔偿误工费4000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出�的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”姚某提供的医院证明可以证明其出院后休息了102天。结合被本院（2015）鞍西民二初字第1449号民事判决书采信的误工证明可知其出院后休息期间并无收入，经该判决确认其误工费标准为每日100元，则姚某的误工费应为：100元/天×102天=10200元。被告中华联合财保鞍山公司应赔偿姚某：10200元×50%=5100元。被告中华联合财保鞍山公司认为第一次诉讼已经赔偿完毕不应当再进行赔偿，但对于误工费这一项，原告姚某在第一次诉讼中未能提供休工诊断书，故本院没有支持其该项诉请，在第一次判决后，姚某补充证据后再行起诉并不违反法律规定，被告中华联合财保鞍山公司应当依法进行赔偿，对该公司的此项抗辩，本院不予支持。原告姚某主张4000元误工费在合理范围内，故对姚某的此项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚某4000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告姚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 兰 竹
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初459号
公诉机关重庆开州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年3月l3日出生汉族，初中文化，村主任，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
被告人肖某甲，男，1946年12月3日出生，汉族，初中文化，村支部书记，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
被告人曾某甲，男，1963年1月9日出生汉族，初中文化，村支部副书记兼计生专干，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
被告人雷某某，男，1962年2月6日出生，汉族，高中文化，村文书，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017午8月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2017﹞511号起诉书指控被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年至2004年，村主任刘某甲、村支部书记肖某甲、村支部副书记兼计生专干曾某甲、村文书雷某某受乡政府委托，协助政府组织村民实施退耕还林及填报退耕还林申报表册等工作。在实施过程中，村委会按照农业计税面积将退耕还林指标面积分解给村民后剩余面积332.7亩。2003年，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某商量，由四人各自提供自己亲戚的名字，共同以其亲戚的名义虚报退耕还林面积的方式，套取国家补助款，并商定部分补助款用于村集体开支，部分补助款用于四人私分。
2004年，几村合并。在并村之前，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某商量，并村之后留任村委会干部的被告人继续以四人原提供的亲戚名义虚增332.7亩退耕还林面积，骗取国家补助款，将其中125亩退耕还林面积的补助款用于村集体开支，剩余部分用于四人私分。后刘某甲留任村主任，继续协助镇政府实施村退耕还林工作。
2004年至2009年，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某以刘某乙、曾某乙、肖某乙、刘某丙等30人的名义虚报退耕还林面积，共同骗取国家退耕还林补助款共计人民币261020元用于个人私分，其中刘某甲分得人民币93500元，肖某甲分得人民币68500元，曾某甲分得人民币41000元，雷某某分得人民币31000元，刘某甲还给其他人共计分得人民币27020元。
2016年10月9日，被告人肖某甲主动到镇政府交代了自己的犯罪事实，2017年8月15日主动到重庆市开州区人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实；同月15日、16日刘某甲与曾某甲、雷某某经重庆市开州区人民检察院干警通知，分别到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某将分得的赃款已全部退缴，且其他分得赃款的人员均已全部退赃。
上述事实，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某的供述与辩解；证人詹某某、彭某某、余某某、袁某等人的证言；扣押财物清单；户口证明、任职材料、退耕还林相关政策文件、分户申报表、取款凭证、银行流水、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某身为其他依照法律从事公务的人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，伙同他人以骗取的手段非法占有公共财物，共同骗取公共财产共计人民币234000元，其中被告人刘某甲分得人民币93500元，被告人肖某甲分得人民币68500元，被告人曾某甲分得人民币41000元，被告人雷某某分得人民币31000元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关指控被告人刘某甲给其他人还分了27020元，其他分得人因超过追诉时效未被起诉，对其他人分得的人民币27020元不宜认定为本案犯罪金额，故本院认定本案犯罪金额为人民币234000元。被告人刘某甲、肖某甲、曾得富、雷某某系共同商量、共同编造提供亲戚的名义表册，依法应当认定为共同故意犯罪。四被告人在共同犯罪中作用相当，刘某甲只是代为发放，故本案不宜划分主从犯。被告人肖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲、曾某甲、雷某某到案后如实自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某在提起公诉前积极退赃，减少损害结果的发生，依法可以从轻从罚。
综上所述，根据被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人肖某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
三、被告人曾某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
四、被告人雷某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
五、对被告人刘某甲违法所得人民币93500元，被告人肖某甲违法所得人民币68500元，被告人曾某甲违法所得人民币41000元，被告人雷某某违法所得人民币31000元均予以追缴，上缴国库。（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 李明华
人民陪审员 李方富
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0154刑初459号公诉机关重庆开州区人民检察院。被告人刘某甲，男，1961年3月l3日出生汉族，初中文化，村主任，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。被告人肖某甲，男，1946年12月3日出生，汉族，初中文化，村支部书记，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。被告人曾某甲，男，1963年1月9日出生汉族，初中文化，村支部副书记兼计生专干，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。被告人雷某某，男，1962年2月6日出生，汉族，高中文化，村文书，重庆市开州区人。因涉嫌犯贪污罪，于2017午8月24日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2017﹞511号起诉书指控被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年至2004年，村主任刘某甲、村支部书记肖某甲、村支部副书记兼计生专干曾某甲、村文书雷某某受乡政府委托，协助政府组织村民实施退耕还林及填报退耕还林申报表册等工作。在实施过程中，村委会按照农业计税面积将退耕还林指标面积分解给村民后剩余面积332.7亩。2003年，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某商量，由四人各自提供自己亲戚的名字，共同以其亲戚的名义虚报退耕还林面积的方式，套取国家补助款，并商定部分补助款用于村集体开支，部分补助款用于四人私分。2004年，几村合并。在并村之前，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某商量，并村之后留任村委会干部的被告人继续以四人原提供的亲戚名义虚增332.7亩退耕还林面积，骗取国家补助款，将其中125亩退耕还林面积的补助款用于村集体开支，剩余部分用于四人私分。后刘某甲留任村主任，继续协助镇政府实施村退耕还林工作。2004年至2009年，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某以刘某乙、曾某乙、肖某乙、刘某丙等30人的名义虚报退耕还林面积，共同骗取国家退耕还林补助款共计人民币261020元用于个人私分，其中刘某甲分得人民币93500元，肖某甲分得人民币68500元，曾某甲分得人民币41000元，雷某某分得人民币31000元，刘某甲还给其他人共计分得人民币27020元。2016年10月9日，被告人肖某甲主动到镇政府交代了自己的犯罪事实，2017年8月15日主动到重庆市开州区人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实；同月15日、16日刘某甲与曾某甲、雷某某经重庆市开州区人民检察院干警通知，分别到案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某将分得的赃款已全部退缴，且其他分得赃款的人员均已全部退赃。上述事实，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某的供述与辩解；证人詹某某、彭某某、余某某、袁某等人的证言；扣押财物清单；户口证明、任职材料、退耕还林相关政策文件、分户申报表、取款凭证、银行流水、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某身为其他依照法律从事公务的人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，伙同他人以骗取的手段非法占有公共财物，共同骗取公共财产共计人民币234000元，其中被告人刘某甲分得人民币93500元，被告人肖某甲分得人民币68500元，被告人曾某甲分得人民币41000元，被告人雷某某分得人民币31000元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关指控被告人刘某甲给其他人还分了27020元，其他分得人因超过追诉时效未被起诉，对其他人分得的人民币27020元不宜认定为本案犯罪金额，故本院认定本案犯罪金额为人民币234000元。被告人刘某甲、肖某甲、曾得富、雷某某系共同商量、共同编造提供亲戚的名义表册，依法应当认定为共同故意犯罪。四被告人在共同犯罪中作用相当，刘某甲只是代为发放，故本案不宜划分主从犯。被告人肖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲、曾某甲、雷某某到案后如实自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某在提起公诉前积极退赃，减少损害结果的发生，依法可以从轻从罚。综上所述，根据被告人刘某甲、肖某甲、曾某甲、雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）二、被告人肖某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）三、被告人曾某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）四、被告人雷某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）五、对被告人刘某甲违法所得人民币93500元，被告人肖某甲违法所得人民币68500元，被告人曾某甲违法所得人民币41000元，被告人雷某某违法所得人民币31000元均予以追缴，上缴国库。（由扣押机关依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘 俊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00075号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，行长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告翟良，男，1980年12月13日出生，汉族，住石家庄市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告翟良信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年12月9日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告翟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，被告翟良于2010年2月10日向我行申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为×××的银联金卡。截至2013年6月17日，被告翟良的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9896.27元，且透支期限超过合约规定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年6月18日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行世博信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、被告信用卡交易明细一份；
4、信用卡催收记录一份。
被告翟良未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告翟良签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告翟良应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟良于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年6月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9896.27元及自2013年6月18日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告翟良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，邮寄费44元，共计69元，由被告翟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年一月二十二日
代书记员 赵芳
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民商初字第00075号原告交通银行股份有限公司河北省分行。代表人尹兆君，行长。委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。被告翟良，男，1980年12月13日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告翟良信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年12月9日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告翟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北分行诉称，被告翟良于2010年2月10日向我行申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为×××7581的银联金卡。截至2013年6月17日，被告翟良的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9896.27元，且透支期限超过合约规定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年6月18日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、《交通银行世博信用卡申请表》及申请资料各一份；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、被告信用卡交易明细一份；4、信用卡催收记录一份。被告翟良未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。本院认为，原告交行河北分行与被告翟良签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告翟良应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟良于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年6月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9896.27元及自2013年6月18日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。如果被告翟良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，邮寄费44元，共计69元，由被告翟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘燕二〇一四年一月二十二日代书记员 赵芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第803号
原告：周××。
被告：孙××。
原告周××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的
申请于2009年6月11日查封了被告孙××所有的位于奉化市广
济路18幢505室的房屋。本院依法组成合议庭后，于2009年10
月14日公开开庭审理了本案。原告周××到庭参加诉讼，被告
孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告周××起诉称：2009年1月4日，孙××以做生意资
金短缺为由向周××借款6万元，并出具了借条，当时口头约
定一个月内归还，但至今未还。请求法院判令孙××归还借款
6万元。
被告孙××未作答辩。
原告周××在举证期限内提供了2009年1月4日孙××出
具给其的借条一份，用以证明起诉所主张的事实。被告孙××
无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院对证据的认证：周××提供的证据，能够证明周×
×起诉所主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事
实的依据。本院认定的事实与周××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案借条确立了周××与孙××之间的民间
借贷关系，双方对借款期限没有约定，孙××负有随时向周×
×返还借款的义务。对周××的诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
孙××于判决生效后十日内返还周××借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由
孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 陈盛儿
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2519号
原告：邓江，男，1964年1月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘淑贤，女，1963年3月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：中央储备粮长岭直属库，住所地长岭县太平川镇
负责人：陆平，主任。
委托代理人：刁怀禹，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。
原告邓江与被告中央储备粮长岭直属库确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓江的委托代理人刘淑贤和潘启光、被告中央储备粮长岭直属库的委托代理人刁怀禹和刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江诉称：我自1989年4月进入被告前身长岭县太平川粮库工作，在粮库从事装、卸粮食工作。2009年太平川粮库改制为中央储备粮长岭直属库，企业名称的变更并不影响劳动关系的存续。我一直在中央储备粮长岭直属库，每天按时签到，打卡上班，工资由被告单位通过银行转账发放，我与被告之间存在劳动关系。我一直在被告处工作，吉鹤公司是一个中介组织，不是劳动派遣公司也没有劳动派遣资质。2016年9月24日下午5点多，我下班回家途中发生交通事故，应认定为工伤。我于2017年5月11日向长岭县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁确认与中央储备粮长岭直属库存在劳动关系，长岭县劳动仲裁委员会于2017年6月12日作出裁决，认为不存在劳动关系，该仲裁决定事实明显错误、没有任何法律依据。故诉至法院，要求确认我与被告之间存在劳动关系，并认定工伤，赔偿损失。
被告中央储备粮长岭直属库辩称：一、邓江主张的其为我单位职工不属实。根据原告提供证据，其工作的单位为太平川南粮库，该库的实际名称为吉林长岭太平川国家粮食储备库，已经破产。我单位成立于2009年12月09日。二、邓江为白城市吉鹤劳务派遣有限公司职工。白城市吉鹤劳务派遣有限公司是一家具有主体资格的用人单位，通过派遣员工挣取管理费，邓江与白城市吉鹤劳务派遣有限公司签署了《劳动合同书》，为白城市吉鹤劳务派遣有限公司职工。虽然只签订了两年期限的合同，但最高人民法院关于审理劳动争议案件解释十六条规定，劳动者劳动期满后，没有签订合同，视为双方同意原条件履行合同，因此认定，邓江与吉鹤继续履行劳动合同。三、邓江与我单位之间不存在劳动关系。其为劳务派遣人员，从事的装卸等辅助工作，其工资以劳务派遣员工的方式发放，我公司将劳务费及劳务派遣工的工资支付给吉鹤公司，吉鹤公司扣除劳务费后将工资打到我单位劳务派遣人员工资发放账户，我公司从此账户中将工资转账给劳务派遣工。我单位与原告邓江不存在劳动关系。
经审理查明：1991年经长岭县劳动局审查邓江被招收至太平川粮库工作。2009年7月10日，长岭县人民法院宣告吉林长岭太平川国家粮食储备库破产。2009年12月9日中央储备粮长岭直属库登记成立。2011年11月1日，中央储备粮长岭直属库与白城市吉鹤劳务派遣有限公司签订派遣协议，中央储备粮长岭直属库将其所需劳动力交由吉鹤劳务派遣有限公司统一派遣。在中央储备粮长岭直属库处工作的劳务派遣人员工资是由中央储备粮长岭直属库按派遣员工名单计算工资及劳务费总额汇款至白城市吉鹤劳务派遣有限公司账户，吉鹤劳务派遣有限公司扣除劳务费后，再将劳务派遣员工工资汇入中央储备粮长岭直属库劳务人员工资发放账户，由中央储备粮长岭直属库代替吉鹤劳务派遣有限公司向劳务派遣人员发放工资。同年11月16日，白城市吉鹤劳务派遣有限公司与邓江签订劳动合同书，吉鹤劳务派遣公司将邓江派遣至中央储备粮长岭直属库工作从事装卸工作。合同期满后，邓江与吉鹤劳务派遣公司均未表示异议，继续履行原合同。2016年9月24日邓江回家途中发生交通事故，事故发生后邓江向长岭县劳动仲裁委员会申请确认与中央储备粮长岭直属库存在劳动关系，长岭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出裁决，认为邓江与中央储备粮长岭直属库不存在劳动关系。邓江对此裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认其与中央储备粮长岭直属库之间存在劳动关系，并认定工伤，赔偿损失。中央储备粮长岭直属库以双方不存在劳动关系为由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：用工单位根据实际工作需要通过与劳务派遣机构签订劳务派遣协议，由劳务派遣机构将劳动者派向用工单位，由用工单位向劳务派遣机构支付服务费的用工方式是劳务派遣。本案中，邓江经白城市吉鹤劳务派遣有限公司派遣到中央储备粮长岭直属库从事装卸工作，劳务派遣工与实际用工企业之间是劳务派遣关系。邓江主张与中央储备粮长岭直属库之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回邓江的诉讼请求。
案件受理费10元，由邓江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
代理审判员 付 佳
人民陪审员 常志国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于海亮
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执526号
申请执行人天津强实商贸有限公司，地址：天津市北辰经济开发区双源道18号，统一社会信用代码：911201137581358499。
被执行人河北相浜建设工程有限公司，地址：河北省定州市大鹿庄村，统一社会信用代码：91130682700928774R。
本院在执行天津强实商贸有限公司与河北相浜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀0922民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付货款2075010元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位2000000元，未到位75010元及利息。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初55号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 强
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3518号
申请执行人丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。统一社会信用代码×××。
法定代表人ＸＸ。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1936。统一社会信用代码×××。
法定代表人邱朝敏。
被执行人邱朝敏，男，1976年8月4日出生，住北京市海淀区。
被执行人郎嵋，女，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。
法定代表人邱朝敏。
申请执行人丰汇租赁有限公司与被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司公证债权文书一案，2017年7月24日经北京市中信公证处以（2017）京中信执字00953号作出执行证书，该证书确定，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司；执行标的，第二期租金：人民币玖万柒仟柒伍佰元整（97500元）；第二期租金的逾期利息：自2017年6月6日至租金付清之日，以尚欠的第二期租金为基数，按年利率19.5%计算；剩余租金：人民币叁佰陆拾伍万零壹佰零叁元贰角（3650103.20元）；剩余租金的逾期利息：自2017年6月30日至租金付清之日，以尚欠剩余租金为基数，按年利率19.5%计算；留购价款：人民币壹佰元整（100元）；公证费：人民币伍仟肆佰元整（5400元）。
该执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行执行证书所确定的给付义务，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至2018年1月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下银行存款已被另案扣划671027.06元并发还申请执行人；其名下机动车辆已被查封后双方当事人就车辆问题达成和解；其名下房产已被另案查封并在评估拍卖当中，该案属轮候查封；其无其他权益。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商�记，依法将邱朝敏、郎嵋纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施；依申请执行人的申请，暂未将北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00953号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3518号申请执行人丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。统一社会信用代码×××。法定代表人ＸＸ。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1936。统一社会信用代码×××。法定代表人邱朝敏。被执行人邱朝敏，男，1976年8月4日出生，住北京市海淀区。被执行人郎嵋，女，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。被执行人北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。法定代表人邱朝敏。申请执行人丰汇租赁有限公司与被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司公证债权文书一案，2017年7月24日经北京市中信公证处以（2017）京中信执字00953号作出执行证书，该证书确定，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司；执行标的，第二期租金：人民币玖万柒仟柒伍佰元整（97500元）；第二期租金的逾期利息：自2017年6月6日至租金付清之日，以尚欠的第二期租金为基数，按年利率19.5%计算；剩余租金：人民币叁佰陆拾伍万零壹佰零叁元贰角（3650103.20元）；剩余租金的逾期利息：自2017年6月30日至租金付清之日，以尚欠剩余租金为基数，按年利率19.5%计算；留购价款：人民币壹佰元整（100元）；公证费：人民币伍仟肆佰元整（5400元）。该执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行执行证书所确定的给付义务，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至2018年1月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下银行存款已被另案扣划671027.06元并发还申请执行人；其名下机动车辆已被查封后双方当事人就车辆问题达成和解；其名下房产已被另案查封并在评估拍卖当中，该案属轮候查封；其无其他权益。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商�记，依法将邱朝敏、郎嵋纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施；依申请执行人的申请，暂未将北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00953号执行证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年一月二十九日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第955号
原告王建波，男，1975年11月22日生，汉族，城镇居民，住平度市经济开发区。
被告青岛润洁食品有限公司。住所地：平度市门村镇东马家疃***号。
法定代表人刘常寿，经理。
原告王建波与被告青岛润洁食品有限公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月26公开开庭审理了本案。原告王建波到庭参加诉讼。被告青岛润洁食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称，被告青岛润洁食品有限公司于2008年12月25日和2009年7月17日两次共向原告借款47万元，并于2008年5月9日欠原告辅料款33万元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告归还借款47万元并支付利息。2、被告归还33万元辅料款并支付利息。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告青岛润洁食品有限公司未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2008年12月25日被告青岛润洁食品有限公司向原告王建波借款240000元，被告青岛润洁食品有限公司给原告王建波出具借条并盖章，朴今花签字。2009年7月17日被告青岛润洁食品有限公司向原告王建波借款230000元，被告青岛润洁食品有限公司给原告王建波出具借条并盖章，朴今花签字。2008年5月9日被告青岛润洁食品有限公司购买原告王建波辅料欠款330000元，被告青岛润洁食品有限公司给原告王建波出具欠条并盖章，朴今花签字。上述借款及欠款经原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告青岛润洁食品有限公司向原告王建波借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款470000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告青岛润洁食品有限公司向原告王建波购买辅料欠款330000元，并为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因原、被告双方对借款、欠款利息及付款时间均没有约定，应视为不支付利息，故原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告青岛润洁食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告青岛润洁食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告王建波借款本金470000元。
二、被告青岛润洁食品有限公司于判决生效后十日内支付原告王建波辅料款330000元。
三、驳回原告王建波的其他诉讼请求。
如果被告青岛润洁食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，邮寄费60元，共计11860元，由被告青岛润洁食品有限公司负担。因原告王建波已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年四月九日
书 记 员 欧燕妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初204号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人：姜某某，男，1993年6月9日出生于烟台市牟平区，汉族，中专毕业，无固定职业，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市芝罘区。2016年8月8日被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人：赵某，男，1989年6月24日出生于山东省长岛县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地烟台市莱山区，现住烟台市莱山区。2016年10月13日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2017]157号起诉书指控被告人姜某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人姜某某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日凌晨2时许，被告人姜某某、赵某伙同曲某等（均已判刑）在烟台市芝罘区“酷乐”练歌房内，因琐事与马某、齐某等人发生争执并持酒瓶相互厮打。期间，被告人姜某某、赵某及同案人曲某等对马某拳打脚踢，致其右眼眶内下壁骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人马某面部所受损伤评定为轻伤二级。
2016年8月8日，被告人姜某某被烟台市公安局牟平分局抓获归案，2016年10月13日被告人赵某被长岛县公安局抓获归案。
上述事实，被告人姜某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人马某的陈述、证人齐某的证言，同案人曲某等的供述，被告人姜某某、赵某的供述，辨认笔录，当庭播放的视频资料，公安机关调取的被害人的门诊病历及诊断报告、刑事判决书等书证，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2016）50号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人姜某某、赵某就民事赔偿问题与被害人马某自行协商解决并履行完毕，被害人表示对二被告人均予以谅解。
本院认为，被告人姜某某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜某某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某某、赵某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响，依法均可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 英
人民陪审员 朱 淑 华
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 张美玉（代）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1830号
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。
负责人厉月照，行长。
委托代理人卢旅华，系该行职工。
被告浙江骏达轮毂制造有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区戏台山区块。
法定代表人胡雄兵，执行董事兼总经理。
被告浙江可心工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区戏台山3地块。
法定代表人陈发明，执行董事兼总经理。
被告磐安槃生金属制品有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区欧凯路6号。
法定代表人赵卫洪，执行董事兼经理。
被告胡雄兵，男，汉族，住浙江省永康市。
被告李玉华，女，汉族，住浙江省永康市。
被告陈发明，男，汉族，住浙江省永康市。
被告吕美英，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行（以下简称磐安工行）与被告浙江骏达轮毂制造有限公司（以下简称骏达公司）、浙江可心工贸有限公司（可心公司）、被告磐安槃生金属制品有限公司（以下简称槃生公司）、胡雄兵、李玉华、陈发明、吕美英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告骏达公司在原告处的全部借款提前到期，立即归还借款本息人民币18725210.67元，其中借款本金18456161.05元、利息269049.62元（利息暂计至2017年9月21日止，以后利息按小企业借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告骏达公司提供抵押的位于磐安县新城区欧凯路6号（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号）的不动产在2000万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告可心公司对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。4、判令被告槃生公司对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。5、判令被告胡雄兵、李玉华对上述第1项诉讼请求项下全部债务在2000万元范围内承担连带还款责任。6、判令被告陈发明、吕美英对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。7、判令本案全部诉讼费用由七被告共同承担。
本院经审理认定，2015年12月18日，原告磐安工行与被告骏达公司签订《小企业借款合同》（编号为2015年磐安字第00477号）一份，约定：被告骏达公司向原告磐安工行借款13917900元，借期12个月。该笔借款于2016年11月29日办理展期，展期到期日为2017年11月18日，展期合同重新对借款利息作了约定。2015年12月18日，原告磐安工行与被告骏达公司再次签订《小企业借款合同》（编号为2015年磐安字第00526号）一份，约定：被告骏达公司向原告磐安工行借款4588400元，借款期限12个月。该笔借款于2017年6月办理展期，展期到期日为2017年11月18日。借款合同及展期合同对借款利率、逾期利率等作了约定，同时约定被告逾期归还本金或支付利息的，视为违约，原告磐安工行可提前收回全部借款本息。
2015年11月10日，原告磐安工行与被告骏达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告骏达公司以位于磐安县新城区（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号，他项权证：磐房他证2015字第××号）的不动产在最高额20000000元限额范围内为其自2013年8月23日至2018年11月10日期间在原告磐安工行处的债务提供最高额抵押担保。
2014年9月18日，原告磐安工行与被告胡雄兵、李玉华签订《最高额保证合同》一份，约定：被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年8月23日至2016年9月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。2016年11月16日，原告磐安工行与被告胡雄兵、李玉华再次签订《最高额保证合同》份，约定：被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元限额范围内为被告骏达公司自2016年9月17日至2018年11月16日期间在原告磐安工行处产生的债务提供连带责任保证。2017年6月9日，原告磐安工行与被告槃生公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2015年11月1日至2017年12月31日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。2015年12月17日，原告磐安工行与被告可心公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年9月30日至2016年12月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。同日，原告磐安工行与被告陈发明、吕美英签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年9月30日至2016年12月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：“原告磐安工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告磐安工行有权要求保证人先承担担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。原告磐安工行放弃、变更或丧失其他担保物权的，保证人的保证仍持续有效，不因此而无效或减免”。
被告骏达公司借款后，未如期支付利息。截止2017年9月21日，被告骏公司尚欠原告磐安工行借款本金18456161.05元及利息269049.62元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江骏达轮毂制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金18456161.05元及利息269049.62元（利息已计算至2017年9月21日），此后利息按《小企业借款合同》约定计算到上述借款本息实际归还之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对位于磐安县新城区（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号，他项权证：磐房他证2015字第××号）的不动产在2000万元范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江可心工贸有限公司、被告磐安槃生金属制品有限公司、陈发明、吕美英对上述第一项债务在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告胡雄兵、李玉华对上述第一项债务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67076元（已减半收取），由被告浙江骏达轮毂制造有限公司负担，被告浙江可心工贸有限公司、被告磐安槃生金属制品有限公司、陈发明、吕美英在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林 莎
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1830号原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。负责人厉月照，行长。委托代理人卢旅华，系该行职工。被告浙江骏达轮毂制造有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区戏台山区块。法定代表人胡雄兵，执行董事兼总经理。被告浙江可心工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区戏台山3地块。法定代表人陈发明，执行董事兼总经理。被告磐安槃生金属制品有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区欧凯路6号。法定代表人赵卫洪，执行董事兼经理。被告胡雄兵，男，汉族，住浙江省永康市。被告李玉华，女，汉族，住浙江省永康市。被告陈发明，男，汉族，住浙江省永康市。被告吕美英，女，汉族，住浙江省磐安县。原告中国工商银行股份有限公司磐安支行（以下简称磐安工行）与被告浙江骏达轮毂制造有限公司（以下简称骏达公司）、浙江可心工贸有限公司（可心公司）、被告磐安槃生金属制品有限公司（以下简称槃生公司）、胡雄兵、李玉华、陈发明、吕美英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告骏达公司在原告处的全部借款提前到期，立即归还借款本息人民币18725210.67元，其中借款本金18456161.05元、利息269049.62元（利息暂计至2017年9月21日止，以后利息按小企业借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告骏达公司提供抵押的位于磐安县新城区欧凯路6号（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号）的不动产在2000万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告可心公司对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。4、判令被告槃生公司对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。5、判令被告胡雄兵、李玉华对上述第1项诉讼请求项下全部债务在2000万元范围内承担连带还款责任。6、判令被告陈发明、吕美英对上述第1项诉讼请求项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。7、判令本案全部诉讼费用由七被告共同承担。本院经审理认定，2015年12月18日，原告磐安工行与被告骏达公司签订《小企业借款合同》（编号为2015年磐安字第00477号）一份，约定：被告骏达公司向原告磐安工行借款13917900元，借期12个月。该笔借款于2016年11月29日办理展期，展期到期日为2017年11月18日，展期合同重新对借款利息作了约定。2015年12月18日，原告磐安工行与被告骏达公司再次签订《小企业借款合同》（编号为2015年磐安字第00526号）一份，约定：被告骏达公司向原告磐安工行借款4588400元，借款期限12个月。该笔借款于2017年6月办理展期，展期到期日为2017年11月18日。借款合同及展期合同对借款利率、逾期利率等作了约定，同时约定被告逾期归还本金或支付利息的，视为违约，原告磐安工行可提前收回全部借款本息。2015年11月10日，原告磐安工行与被告骏达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告骏达公司以位于磐安县新城区（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号，他项权证：磐房他证2015字第××号）的不动产在最高额20000000元限额范围内为其自2013年8月23日至2018年11月10日期间在原告磐安工行处的债务提供最高额抵押担保。2014年9月18日，原告磐安工行与被告胡雄兵、李玉华签订《最高额保证合同》一份，约定：被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年8月23日至2016年9月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。2016年11月16日，原告磐安工行与被告胡雄兵、李玉华再次签订《最高额保证合同》份，约定：被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元限额范围内为被告骏达公司自2016年9月17日至2018年11月16日期间在原告磐安工行处产生的债务提供连带责任保证。2017年6月9日，原告磐安工行与被告槃生公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2015年11月1日至2017年12月31日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。2015年12月17日，原告磐安工行与被告可心公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年9月30日至2016年12月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。同日，原告磐安工行与被告陈发明、吕美英签订《最高额保证合同》一份，约定：被告槃生公司在最高额5000000元限额范围内为被告骏达公司自2013年9月30日至2016年12月17日期间在原告磐安工行处的债务提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：“原告磐安工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告磐安工行有权要求保证人先承担担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。原告磐安工行放弃、变更或丧失其他担保物权的，保证人的保证仍持续有效，不因此而无效或减免”。被告骏达公司借款后，未如期支付利息。截止2017年9月21日，被告骏公司尚欠原告磐安工行借款本金18456161.05元及利息269049.62元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告浙江骏达轮毂制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金18456161.05元及利息269049.62元（利息已计算至2017年9月21日），此后利息按《小企业借款合同》约定计算到上述借款本息实际归还之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对位于磐安县新城区（房屋所有权证：磐房权证新城区字第××号，土地使用权证：磐国用[2012]第00909号，他项权证：磐房他证2015字第××号）的不动产在2000万元范围内享有优先受偿权。三、被告浙江可心工贸有限公司、被告磐安槃生金属制品有限公司、陈发明、吕美英对上述第一项债务在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任。四、被告胡雄兵、李玉华对上述第一项债务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67076元（已减半收取），由被告浙江骏达轮毂制造有限公司负担，被告浙江可心工贸有限公司、被告磐安槃生金属制品有限公司、陈发明、吕美英在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告胡雄兵、李玉华在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一七年十月三十一日代书记员 林 莎
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第294号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年9月11日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月8日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
1、2014年8月份的一天，被告人郑某某在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼内，提供吸毒工具容留吸毒人员黄某乙、林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月份的一天，被告人郑某某在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼，提供吸毒工具容留吸毒人员黄某乙、吴某、黄某甲等人吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月初的一天晚上，被告人郑某某在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼，提供吸毒工具容留黄某乙、吴某、黄某甲、林某某等人吸食甲基苯丙胺。
4、2014年11月中旬的一天晚上，被告人郑某某在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼，提供吸毒工具容留黄某乙、吴某、黄某甲等人吸食甲基苯丙胺。
2015年1月14日，被告人郑某某在闽侯县家中被公安民警抓获，从其家中扣押到白色晶体1.69克、自制吸毒工具等物品。经福州市公安局物证检定所检验认定，扣押白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。吸毒人员黄某乙、吴某、黄某甲、林某某毒品尿检结果均呈阳性。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑某某的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年8月份的一天，被告人郑某某在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼内，提供吸毒工具容留吸毒人员黄某乙、林某某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年10月份、11月初、11月中旬，被告人郑某某三次在闽侯县自己搭建的木质平房二楼阁楼，提供吸毒工具容留吸毒人员黄某乙、吴某、黄某甲等人吸食甲基苯丙胺。
2015年1月24日，被告人郑某某在闽侯县家中被公安民警抓获，从其家中扣押到白色晶体1.69克、自制吸毒工具等物品。经福州市公安局物证鉴定所检验认定，扣押白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。吸毒人员黄某乙、吴某、黄某甲、林某某毒品尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有证人吴某、黄某甲、黄某乙、林某某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；现场称重笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图；福州市公安局物证鉴定所检验报告；户籍证明、抓获经过、破案经过、尿检报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某四次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人郑某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年4月23日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在案的吸管、打火机、电子秤、冰毒等物品予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6393号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡馨，该公司员工。
被告：吴秀丽，女，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：谢为宇，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：谢中国，男，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上有公司）与被告吴秀丽、谢为宇、谢中国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上有公司委托诉讼代理人宰州翔到庭参加了诉讼。被告吴秀丽、谢为宇、谢中国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上有公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金66666.67元及利息12000元；2.三被告支付原告逾期违约金及罚金（暂计算至2017年8月10日为20787.19元）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月11日，三被告向姚霞发申请借款，双方于2016年3月16日签订借款协议，约定借款金额为80000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，还款方式为每月15日还款7866.68元。自2016年5月23日起，三被告至今未还款。姚霞发于2017年7月13日将该债权转让给原告并通知了三被告，原告为维护自身权利故诉至法院。
被告吴秀丽未作答辩。
被告谢为宇辩称，借款属实，但已归还四期。
被告谢中国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告吴秀丽、谢为宇、谢中国与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上有公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上有公司为三被告提供出借人推荐，促成交易。
同日，三被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议，并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为80000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，三被告于每月15日前偿还借款本息7866.68元（其中本金6666.67元、利息1200.01元）。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，姚霞发将借款本金80000元汇至被告吴秀丽的银行账户内，被告吴秀丽、谢为宇、谢中国签署了客户资金到账确认函。
2016年4月14日、5月16日、5月23日，三被告分别向姚霞发偿还借款7866.68元、3000元、4867元。
2017年7月13日，原告上有公司与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对三被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，并由姚霞发将债权转让通知三被告。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发将对被告吴秀丽、谢中国、谢为宇的债权转让给原告上海上有资产管理有限公司的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效。对于三被告偿还的15733.68元，原告将前两期还款视为正常还款，按照双方约定月利率1.5%计算，利息应为2400.02元，尚余的13333.66元作为归还本金，即尚未归还的本金为66666.34元。对于原告上有公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。被告谢为宇辩称通过黄磊归还过第三期、第四期，但未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀丽、谢中国、谢为宇于本判决生效后十日内连带偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金66666.34元及利息、违约金（以66666.34为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告吴秀丽、谢为宇、谢中国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十一月八日
书记员 倪红青
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执151号
申请执行人：罗丽梅，女，1969年10月2日出生，汉族，现住朔州市平朔生活区。
被执行人：贺建军，男，1963年6月14日出生，汉族，现住怀仁县。
关于罗丽梅与贺建军借款合同纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2015）朔民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，执行标的为602000元，案件受理费9820元，执行费8518元。在执行过程中，我院依法向被执行人贺建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。查询被执行人银行、车辆、工商、房屋等无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执151号申请执行人：罗丽梅，女，1969年10月2日出生，汉族，现住朔州市平朔生活区。被执行人：贺建军，男，1963年6月14日出生，汉族，现住怀仁县。关于罗丽梅与贺建军借款合同纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2015）朔民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，执行标的为602000元，案件受理费9820元，执行费8518元。在执行过程中，我院依法向被执行人贺建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。查询被执行人银行、车辆、工商、房屋等无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一七年十二月七日书记员  张瑞芝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初211号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人施文平，男，1982年11月26日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年8月8日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月17日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人施文平犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人施文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年12月6日13时许，被告人施文平在中卫市沙坡头区新花园南门口汇通商贸有限公司内，因借款问题与张某某发生纠纷。在该公司门口，被告人施文平持水果刀将张某某捅伤，后将水果刀丢弃。经鉴定，张某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，属锐器伤，致左侧胸腔积血，其损伤程度属轻伤二级范围。
2017年7月18日，被告人施文平赔偿张某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人施文平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、受案登记表、赔偿协议、收条、谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2017）010号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某甲、王某乙和被害人张某某的辨认笔录，证人王某甲、王某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人施文平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施文平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施文平犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人施文平归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人施文平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人施文平可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人施文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王静
二○一七年八月二十四日
书记员王泰新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初211号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人施文平，男，1982年11月26日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年8月8日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月17日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人施文平犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人施文平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年12月6日13时许，被告人施文平在中卫市沙坡头区新花园南门口汇通商贸有限公司内，因借款问题与张某某发生纠纷。在该公司门口，被告人施文平持水果刀将张某某捅伤，后将水果刀丢弃。经鉴定，张某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，属锐器伤，致左侧胸腔积血，其损伤程度属轻伤二级范围。2017年7月18日，被告人施文平赔偿张某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人施文平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、受案登记表、赔偿协议、收条、谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2017）010号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某甲、王某乙和被害人张某某的辨认笔录，证人王某甲、王某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人施文平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施文平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施文平犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人施文平归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人施文平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人施文平可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人施文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王静二○一七年八月二十四日书记员王泰新
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初451号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王晓金，男，1985年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告卢剑平诉被告王晓金民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢剑平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢剑平撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告卢剑平负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年三月十二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初451号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王晓金，男，1985年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告卢剑平诉被告王晓金民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢剑平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢剑平撤回起诉。本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告卢剑平负担。审 判 员 杨春海二〇一八年三月十二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?