山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初675号
原告：李宝会，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。
被告:胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：李永军，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告李宝会与被告胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会（以下简称城子村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝会的委托诉讼代理人彭桐亮，被告城子村村委的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝会提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1102761元，利息272672元，共计1375433元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：主张工程款972761元，利息为265620元（利息自2013年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年4月9日，原被告签订多份建设工程施工合同，由原告承包施工楼区路面、土方排水沟围墙等工程，工程竣工按实结算。原告按照合同约定施工，履行了自己的合同义务，工程竣工后交付被告使用，根据原被告的结算工程款为1742761元，被告累计支付工程款640000元，余款1102761元经原告多次催要拒不付款，故请求法院判如所请。由于庭审中原告申请法庭调取证据未能调取到，原告撤回其中三份合同（排水沟、清理排水沟、花墙围墙工程）的起诉，因该三份合同总造价为77万元，合同早已经履行完毕，被告仅支付64万元，尚欠13万元，原告现撤回该三份合同的起诉，余款争议13万元另行主张，所以诉状中原告称收到64万元与争议的路面工程的合同及结算无关。
被告城子村村委辩称，对于原告的诉求，原告应提交招投标、中标文件、工程量进度表、工程量的预算决算、验收报告、竣工报告等加以证明,原告提交的相关合同无村委盖章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、被告为原告出具城子村楼区路面工程《工程签证单》一份，内容为“经测量路面工程数量为8500平方米，中标价为75元/平方米，合计金额637500元，附平面图一份”，被告加盖公章，刘振好签字。
二、被告为原告出具《各村往年未挂账工程统计表》一份，载明新建楼区污水管道用料合计5161元、新建楼区自来水用料合计117600元、工料根据市场行情有所上浮，路面工程补25元/平方米，共计212500元。被告加盖公章，刘振好、李宝升签字。
本案中原告李宝会提交的证据为：证据一、建设工程施工合同4份（复印件），证明2012年4月9日原告与被告签订了4份施工合同，具体内容为修缮围墙、清理新建排水沟、楼区路面及土方工程，其中有3份合同规定了合同价款，分别为26万元、29万元、22万元，楼区路面工程造价为637500元，以及路面工程增加价款212500元，新建楼区管道用料材料款为122761元。
证据二、工程签证单、各村往年未挂账工程统计表各1份（原件质证）、平面施工图复印件一份，证明楼区路面工程为637500元，以及路面工程增加价款212500元，新建楼区管道用料材料款为122761元。
被告城子村村委的质证意见为：对于证据一4份合同的真实性有异议，系复印件；原告未提交招投标、中标文件、工程量进度表、工程量的预算决算、验收报告、竣工报告加以证明；合同约定支付工程款需要在验收合格以后，原告未提交验收和竣工报告。
对于证据二各村未挂账工程统计表真实性有异议，公章的真实性无异议，但刘振好的签字需要回去落实，原告主张的楼区排污管道用料未提交合同等材料加以证明该项目的存在，未证明工程经过验收并竣工；自来水用料也无合同证明，就算合同存在也应该由村民来缴纳相关费用；路面用料新增每平米25元，对于上述文字和村委盖章的形成时间存在异议，申请形成时间鉴定，原告应提交相关证据加以证明，且无监理单位盖章，说明工程未经过验收，不符合支付工程款的条件。对证据二工程签证单的真实性无异议，证明事项有异议，需要提交相关材料才可以证明。
本案中被告城子村村委没有提交证据。
第一次开庭后，原告提交调取证据申请，申请法庭到胶州市三里河街道办事处调取涉案相关四分合同的原件，法院前往调取，胶州市三里河街道办事处工作人员称没有该份合同导致本院无法调取。对此原告称：其中三份合同已经结算，在胶州市纪委对被告进行调查的时候，将原告的四份合同收走，至今没有归还，造成了原告没有原件，原告起诉时结算工程款为1742761元，被告累计支付工程款64万元，原被告签订的排水沟及清理排水沟及花墙围墙工程的造价为77万元，因为是固定价款，合同早已经履行完毕，被告共支付64万元，尚欠13万元，原告现撤回该三份合同的起诉，余款争议13万元另行主张，所以诉状中原告称收到64万元与路面工程的合同及结算无关。变更诉讼请求为主张工程款972761元，利息为265620元，利息自2013年11月1日起算，就是证据二统计表截止的时间。对此被告称：同答辩质证意见。
法庭要求被告落实与原告签订合同的相关情况及付款的相关情况，被告对此称不清楚，且无法提交付款的相关证据。
针对原被告的举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一四份合同系复印件，被告对其不予认可的情况下，本院不予采信；原告提交的证据二、各村往年未挂账工程统计表、工程签证单加盖被告公章，被告对公章真实性无异议，对证据不予认可，未提交相反的证据予以反驳，本院对此予以采信。
本院确认的上述事实，有原告李宝会各村往年未挂账工程统计表、工程签证单及当事人庭审陈述予以证明，经庭审审查质证，本院予以采信。
本院认为，原告李宝会称与被告签订4份建设工程施工合同，仅提交了复印件，被告对复印件不予认可。对此原告提交了调取证据申请，申请法院到胶州市三里河街道办事处调取相关合同原件，法院前往调取，胶州市三里河街道办事处工作人员称没有该份合同导致本院无法调取。本院认为，原被告之间系平等法律关系主体，双方签订合同均有义务保存合同原件，原告提起诉讼主张工程款应当提交相关证据，原告称其合同原件有胶州市纪委调走并未提交相关证据，应由原告承担举证不能的法律后，故本院对原告提交的4份合同真实性不予确认。
原告为主张其与被告签订了楼区路面及土方工程，提交了被告向原告出具的《工程签证单》、《各村往年未挂账工程统计表》。《工程签证单》中，被告对原告施工的工程量及工程造价进行了确认，确认城子村楼区路面工程造价为637500元。被告对签证单中公章的真实性予以认可，对刘振好的签字不认可，但没有提交相关证据反驳，本院对该份证据予以采信，虽原告未提交其施工的相关合同原件，但通过该《工程签证单》本院确认被告应支付原告城子村楼区路面工程款637500元。《各村往年未挂账工程统计表》中确认了新建楼区污水管道用料5161元、新建楼区自来水用料117600元、路面工程根据市场行情补差价212500元。被告对统计表中公章的真实性予以认可，要求对形成时间予以鉴定，但在法庭规定的时间内未提交书面申请，故本院对被告的该项辩称不予采信，确认应由被告支付原告新建楼区污水管道用料5161元、新建楼区自来水用料117600元、路面工程根据市场行情补差价212500元，共计3352616元。综上，被告应支付原告工程款数额为972761元。
庭审中原告自认被告已经支付640000元，但称由于原被告双方签订了4份施工合同，其中三份是固定价款，共计77万元，仅支付64万元，由于庭审中原告撤回了对该三份合同的权利的主张，故该64万元与本案争议的路面工程无关。被告对此称不清楚，但未提交相反的证据，法庭要求被告出具已经向原告付款的相关凭证，被告称无法提供。由于原告提交的《工程签证单》、《各村往年未挂账工程统计表》中均由被告的盖章及工作人员的签字，且被告对公章的真实性无异议，可以确认原被告之间存在路面工程的结算，但被告庭审中对双方之间的合同关系称不清楚且对付款情况未提交相关证据，本院对原告的主张予以采信。确认应由被告支付原告城子村楼区路面工程款637500元、新建楼区污水管道用料5161元、新建楼区自来水用料117600元、路面工程根据市场行情补差价212500元，共计972761元。
因被告欠付原告工程款，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告主张逾期付款的利息于法有据，本院对此予以支持。由于原告提交的《工程签证单》没有落款时间，《各村往年未挂账工程统计表》载明“截止到2013年10月”，庭审中，原告主张自2013年11月1日起开始计算利息，被告并未提交相关证据予以反驳，且没有提交其付款的相关凭证，故本院对原告的主张予以支持，自2013年11月1日起至判决生效之日止以972761元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，数额不得超过原告诉讼请求的265620元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李宝会楼区路面工程款637500元、新建楼区污水管道用料5161元、新建楼区自来水用料117600元、路面工程根据市场行情补差价212500元，共计972761元。
二、被告胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会于判决生效后十日内支付原告李宝会工程款利息（以972761元为基数自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），数额不得超过原告主张的265620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17179元，由原告李宝会承担1233元，由被告胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会负担15946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 琳