wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终841号
上诉人（原审原告）蔡健勇。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东劲能电力工程有限公司，住所地佛山市南堤路。
法定代表人黄文东。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人蔡健勇因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年9月28日，蔡健勇通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映蔡健勇的社会保险参保单位登记信息：“1992年7月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年9月登记为广东劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）。其中，1992年7月至1994年5月为视同缴费年限。”蔡健勇对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1992年7月至今的参保单位登记信息。
蔡健勇2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，劲能公司原是市直参保单位，故蔡健勇2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：蔡健勇诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，蔡健勇对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。蔡健勇对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回蔡健勇的起诉。案件不收取受理费。
上诉人蔡健勇上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、劲能公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡健勇认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和劲能公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。审判
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3145号
申请人：杜泽俊，男，1968年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15900号民事判决书，执行立案标的2975元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3145号申请人：杜泽俊，男，1968年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15900号民事判决书，执行立案标的2975元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四初字第15号
原告（反诉被告）：珠海市鑫北发展有限公司，住所地：珠海市香洲海燕路商铺10号。
法定代表人：马国庆，董事长。
委托代理人：李志云、张东，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王秀清，男，1970年8月1日出生，汉族，住肇庆市，
委托代理人：陈锴、黎传东，广东开信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭正东，男，1970年5月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：陈锴、黎传东，广东开信律师事务所律师。
原告（反诉被告）珠海市鑫北发展有限公司因与被告（反诉原告）王秀清、彭正东合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告珠海市鑫北发展有限公司于2015年3月19日向本院提起诉讼，被告王秀清、彭正东向本院提出反诉。本院在审理本案过程中，原告珠海市鑫北发展有限公司以已与对方达成调解协议为理由，于2017年11月24日申请撤回本诉。王秀清、彭正东以已与对方达成调解协议为理由，于2017年11月26日申请撤回反诉。
本院经审查认为，原告珠海市鑫北发展有限公司和反诉原告王秀清、彭正东的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告珠海市鑫北发展有限公司撤回本诉。
二、准许反诉原告王秀清、彭正东撤回反诉。
本诉案件受理费143318.25元，减半收取71659.13元，由原告珠海市鑫北发展有限公司负担。反诉费30526.78元，减半收取15263.39元，由反诉原告王秀清、彭正东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵崇轩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2542号
原告：罗虎臣，男，汉族，出生于1962年7月12日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告罗虎臣与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗虎臣的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗虎臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资520元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。罗虎臣受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年7月31日，陶天怀向罗万勋等人出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗万勋等12人在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资22320元。2017年11月2日，罗虎臣等人就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经罗虎臣和陶天怀对账核实，罗虎臣应得的工资款为520元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇勘察院是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇勘察院作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告罗虎臣受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，罗虎臣应得的工资为520元，原告诉请陶天怀支付劳务工资520元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告罗虎臣劳务工资520元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑
二〇一七年十二月六日
书记员 刘惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3454号
宿迁市同创信用担保有限公司：
你申请江苏省恒升纸业有限公司实现担保物权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3317号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈学成，男，汉族，1992年9月1日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。2015年8月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月1日刑满释放。因本案于2016年8月20日被羁押并于次日被拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年12月14日以穗云检公诉刑诉[2016]3123号起诉书指控被告人陈学成犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月20日21时许，被告人陈学成伙同同案人，在本市白云区太和镇龙归永兴长岭北街13号，由同案人负责望风，陈学成爬窗进入上址某房内实施盗窃，后陈被群众当场抓获。且认为，被告人陈学成被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，在五年内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈学成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈学成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议判处被告人陈学成六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈学成对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。
本院认为，被告人陈学成无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈学成犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈学成被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈学成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈学成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈学成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易细姣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5073号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人史某，男，1989年1月7日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2013年10月28日被本院判处有期徒刑二年，于2014年12月27日刑满释放。曾因盗窃，于2016年1月23日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件，于2017年5月16日被羁押，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2537号起诉书，指控被告人犯伪造身份证件罪，建议判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月，被告人史某来到深圳市宝安区福永汽车站附近的天桥上，以其老乡史某甲的名字、身份信息及其本人照片，找某中年男子（身份信息不详，在逃）制作了一张居民身份证。事后，史某付给该男子人民币100元。2017年5月16日22时许，公安民警在宝安区福永汽车站附近公交站台将史某抓获，并缴获上述居民身份证一张。经鉴定，该居民身份证属假证。
本院意见
|
被告人的行为构成伪造身份证件罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人史某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的伪造的身份证一张，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5073号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人史某，男，1989年1月7日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2013年10月28日被本院判处有期徒刑二年，于2014年12月27日刑满释放。曾因盗窃，于2016年1月23日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件，于2017年5月16日被羁押，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2537号起诉书，指控被告人犯伪造身份证件罪，建议判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月，被告人史某来到深圳市宝安区福永汽车站附近的天桥上，以其老乡史某甲的名字、身份信息及其本人照片，找某中年男子（身份信息不详，在逃）制作了一张居民身份证。事后，史某付给该男子人民币100元。2017年5月16日22时许，公安民警在宝安区福永汽车站附近公交站台将史某抓获，并缴获上述居民身份证一张。经鉴定，该居民身份证属假证。																															本院意见																							被告人的行为构成伪造身份证件罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人史某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的伪造的身份证一张，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月二十四日													书记员 陈 佩 仪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1675号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人季伟军，男，1985年6月2日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民工，户籍地莒南县，住临沂市河东区。2005年1月18日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑四年；2008年8月27日因犯盗窃罪莒南县人民法院判处有期徒刑六年九个月；2015年10月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2016年4月24日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1416号起诉书指控被告人季伟军犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人季伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人季伟军与孟某、张某2结伙、或与“胖丫”预谋后对其盗窃车辆予以收购，在临沂市兰山区桃花涧小区、永尚润城地下停车场等地，先后三次参与窃取常某、杜某等人电动三轮车四辆，价值共计19700元。具体分述如下：
1、2016年11月5日1时许，被告人季伟军与孟某、张某2（均另案处理）结伙，在临沂市兰山区沂州路西侧桃花涧小区13号楼楼下，趁人不备，窃取常某停放在此的蓝色临工金利牌电动三轮车一辆，价值5000元。赃车被被告人季伟军变卖，赃款分肥。
2、2016年12月18日晚，被告人季伟军与“胖丫”预谋后，在临沂市兰山区临西六路与涑河南街交汇处永尚润城地下停车场内，趁人不备，由“胖丫”分别窃取杜某停放在此的米黄色致翔牌电动三轮车一辆（价值4700元）、张某1停放在此的米黄色宗申牌电动三轮车一辆（价值4800元），后被告人季伟军以6000元价格予以收购。赃车被被告人季伟军变卖，赃款自肥。
3、2016年12月11日20时许，被告人季伟军与“胖丫”及“胖丫”对象预谋后，在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇处东一巷子内，趁人不备，由“胖丫”对象窃取王某停放在此的红色大阳小神豆牌电动三轮车一辆，价值5200元，后被告人季伟军以3000元价格予以收购。赃车被被告人季伟军变卖，赃款自肥。
上述事实，被告人季伟军在开庭审理过程中无异议，且有被害人常某、杜某等人的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过以及同案犯孟某、张某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季伟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人季伟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人季伟军系累犯，依法应当从重处罚。被告人季伟军归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人季伟军犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人季伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人季伟军与其同案犯孟某、张某2共同退赔被害人常某财物损失5000元；责令被告人季伟军与其同案犯“胖丫”共同退赔被害人杜某财物损失4700元，共同退赔被害人张某1财物损失4800元；责令被告人季伟军与其同案犯“胖丫”及“胖丫”对象共同退赔被害人王某财物损失5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 笑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17228号
申请执行人殷利华，女，汉族，1986年12月01日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人殷利华与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4711.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:郑凤珠，女，1972年2月19出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告郑凤珠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国农业银行股份有限公司明溪县支行申请撤回对郑凤珠的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡敏婕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初130号
原告：段德海，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：闫虎群，男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告段德海与被告闫虎群劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月11日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段德海及其委托诉讼代理人杨秀娣到庭参加了诉讼，被告闫虎群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德海诉称，2015年8月，被告闫虎群找到原告干活，具体做私访院8号楼外墙粉刷，工期近40天。完工后被告未支付原告工资，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未支付，故诉至法院，请求判令被告闫虎群支付原告段德海工资24310元，诉讼费由被告承担。
被告闫虎群缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告段德海提交的《欠条》、《保证书》本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段德海为被告闫虎群做外墙粉刷工作，工作完成后，被告闫虎群未全部支付原告段德海工资。2016年2月25日，被告闫虎群向原告段德海出具《欠条》一份，载明今欠段德海工资款24310元（贰万肆仟叁佰壹拾元）。2016年5月19日，被告闫虎群向原告段德海出具《保证书》一份，载明今欠段德海工资贰万肆仟叁佰元（24300）元，到2016年5月31日一次还清如超一天加一仟。《欠条》和《保证书》中均有被告闫虎群的签字和指印。但被告闫虎群至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告段德海提供劳务后，被告闫虎群应按约定及时支付劳务报酬。现被告闫虎群逾期未支付劳务报酬，故原告段德海要求被告闫虎群支付劳动报酬24310元的诉求证据充分、于法有据，本院予以支持。被告闫虎群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫虎群于本判决生效之日起三日内给付原告段德海工资款24310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取204元，由被告闫虎群承担。（原告段德海已垫付，随判决内容一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年二月六日
书记员 乔启东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初243号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人夏青山，男，汉族，1989年8月30日出生于黑龙江省肇东县，小学文化，哈尔滨市利民开发区柏林四季倒计时饭店送餐员，暂住哈尔滨市利民开发区，户籍地黑龙江省肇东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人夏青山犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人夏青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年6月2日，被告人夏青山在哈尔滨市某区某小区3栋6单元601室，盗窃与其同居住的被害人李某1联想牌300型笔记本电脑一部（价值2500元）。经侦查，夏青山于2016年12月27日在哈尔滨市松北区被公安机关抓获。赃款2500元于2016年12月15日返还给被害人李某1的朋友郭某，由郭某转交被害人。
上述事实，被告人夏青山在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人夏青山户籍信息及证明、案发现场周边监控录像、估价鉴定结论书、证人赵某、郭某的证言、被害人李某1的陈述、被告人夏青山的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人夏青山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人夏青山系初次犯罪，认罪、悔罪，赃物全部返还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏青山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丽梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3115号
原告：合肥远成玻璃钢制品有限公司，住所地合肥市长丰县双墩镇。
法定代表人：王世武，总经理
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽清溪环保科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦B座510室。
法定代表人：徐后凯，经理。
原告合肥远成玻璃钢制品有限公司与被告安徽清溪环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院审理中，原告于2017年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告合肥远成玻璃钢制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥远成玻璃钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一七年十一月三日
书记员 陶春园
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初129号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人田某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月12日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年7月31日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人田某1犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年8月13日23时许，被告人田某1与被害人田某2在金秀瑶族自治县田某3的商店内因债务问题引起争吵，在争吵过程中被告人田某1用手把田某2从商店内拉到商店门外公路上，继而双方发生打斗并相互扳倒在地上，导致田某2身体左侧两根肋骨骨折，之后双方被本村村民隔开后各自回家。经鉴定，田某2左胸部的损伤程度为轻伤二级。
被告人田某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人田某1与田某2有债务纠纷。2016年8月13日23时许，被告人田某1在多次索要未果之下与被害人田某2在金秀瑶族自治县田某3的商店内发生争吵，后被告人田某1把田某2拉到商店门外的公路上，双方互殴，后田某2被扳倒在地上，导致身体左侧两根肋骨骨折。之后双方被村民隔开后各自回家。经鉴定，田某2胸部的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人田某1主动赔偿被害人田某2的经济损失人民币1000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的经过庭审举证、质证的被害人田某2的陈述、证人田某3、田某4、田某5的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、病历、医院DR检查报告单、超声波检查报告、收条、谅解书等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某1犯故意伤害罪成立。案发后，被告人田某1能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。另，被告人田某1主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人田某1从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年十一月七日
书记员 潘增华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1326号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
法定代表人陈昌文。
委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被执行人林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李祥宁，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人林小敏、李祥宁、李细桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人林小敏、李祥宁、李细桃支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币124701.42元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人林小敏、李祥宁、李细桃发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林小敏、李祥宁、李细桃按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林小敏、李祥宁、李细桃逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人的车辆与房产，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林小敏、李祥宁、李细桃的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1326号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1326号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。法定代表人陈昌文。委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。被执行人林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人李祥宁，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人林小敏、李祥宁、李细桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人林小敏、李祥宁、李细桃支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币124701.42元。本院于2017年6月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人林小敏、李祥宁、李细桃发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林小敏、李祥宁、李细桃按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林小敏、李祥宁、李细桃逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人的车辆与房产，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林小敏、李祥宁、李细桃的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1326号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  章伟民
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8841号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城街道成功街558号。统一社会信用代码913505838563085042。
负责人魏元伟，该行行长。
委托代理人林生权，该行职员。
被告黄明清，男，1964年4月12日出生，汉族，住南安市。
被告陈印仔，女，1962年2月15日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工商银行南安支行）诉与被告黄明清、陈印仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月6日公开开庭，原告中国工商银行股份有限公司南安支行的委托代理人林生权到庭参加诉讼，被告黄明清、陈印仔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告黄明清、陈印仔签订的合同编号为综合字泉州行仑苍支行2009年0466号的合同提前到期；2、判令由被告黄明清、陈印仔立即偿还贷款人民币72011.69元及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息按合同约定计算，自2015年3月19日起计算至还款之日）；3、判令原告对被告黄明清、陈印仔所有的抵押物处置所得款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄明清、陈印仔因装修房屋需要，共向原告借款一笔，计人民币200000元整，该笔借款以被告黄明清、陈印仔共有的房屋所有权提供抵押担保。原、被告于2009年5月27日签订《个人借款/担保合同》一份，合同借款金额人民币200000元，期限10年，年利率6.534%；原告于2009年6月5日发放该笔贷款。上述借款以被告黄明清、陈印仔共有的房地产提供抵押担保，原告与被告签订《个人借款/担保合同》并依法进行抵押登记。原告依约发放上述贷款后，被告黄明清、陈印仔已偿还本金人民币127988.31元，利息人民币62319.27元，至今结欠人民币72011.69元及利息、罚息及复利未还，现被告未按约定还款，已违反合同约定。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄明清未作答辩。
被告陈印仔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证明原、被告主体资格的原告营业执照、被告身份证及结婚证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的抵押权证书是办理抵押登记的国家机关颁发的，依法也可以认定。原告提供的《个人借款/担保合同》、共同偿还贷款确认书、借据均有被告的亲笔签名，具有真实性，被告没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，依法亦可以作为本案定案的依据。结合原告代理人在法庭上的陈述，可以认定：原、被告双方于2009年5月27日签订一份《个人借款/担保合同》，约定原告向被告黄明清发放200000元的个人综合消费贷款，用于装修房屋；贷款期限为120个月，贷款利率为年利率6.534%；还款方式为等额本金还款法；被告黄明清、陈印仔以其所有的址在南安市****）房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用；贷款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，等等。2009年5月15日，被告陈印仔向原告出具了一份共同偿还贷款确认书，确认其被告黄明清的上述贷款系二被告的夫妻共同债务。合同签订后，原、被告办理抵押物的抵押登记手续。原告取得了抵押权利证书。原告于2009年6月5日向被告黄明清发放了上述贷款。贷款后，被告黄明清、陈印仔已偿还本金人民币127988.31元，利息人民币62319.27元，至今结欠人民币72011.69元及利息、罚息及复利未还，已构成违约。另查，二被告系夫妻关系，双方于2009年5月14日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法有效。双方当事人均应按合同约定恪守履行。合同签订后，原告作为贷款人，依约向被告放贷款。而被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任。原告请求被告黄明清偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告陈印仔系被告黄明清的配偶，其向原告出具共同偿还贷款确认书，确认本案贷款系二被告的夫妻共同债务。原告请求被告陈印仔共同还款理据充分，可以支持。被告黄明清、陈印仔以其所有的址在南安市****房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押合同合法有效，抵押权依法设立。因此，在被告不履行债务时，原告有权从被告所有的址在南安市****房产拍卖、变卖或者折价所得的价款中优先受偿。被告黄明清、陈印仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明清、陈印仔应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行贷款本金72011.69元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年3月19日起至清偿之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、对被告黄明清、陈印仔的上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司南安支行有权从被告黄明清、陈印仔提供的抵押物即址在址在南安市****房产拍卖、变卖或者折价所得的价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，减半收取计858元，由被告黄明清、陈印仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢小琳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初505号
原告：邹某1，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
原告：潘某2，男，1965年12月8日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：何某3，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
共同委托诉讼代理人：吴昌忆，男,广西万科律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄友团，男,广西万科律师事务所实习律师。
被告：谭某4，男，1983年10月16日出生，壮族，农民,住广西田林县。
被告：李某5，女，1982年12月19日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4、李某5买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法由审判员李一芳独任审判，书记员吴威担任法庭记录。原告邹某1、潘某2、何某3的委托诉讼代理人吴昌忆到庭参加诉讼，被告谭某4、李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某1、潘某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》；2、判令两被告共同双倍返还原告订金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订《桉树转让合同》，被告指定原告把订金20万元转账给被告李某5的信用社账号，当时由被告谭某4出具收据给原告。2017年4月14日原告潘某2在广西凌云农村商业银行沙里镇支行把订金19万元转账给被告李某5，另1万元是拿现金给被告谭某4。签订合同时明确约定由被告谭某4负责办理采伐证，因被告与广西西林县蓝腾农林牧综合开发有限公司、岑某兴、黄某明之间的合同无法履行，并且存在合同纠纷，该林地“渭敏沟、渭多寿坡”（小地名）存在土地纠纷，根本不能办理相关手续，即无法办理采伐证。
原告认为被告与广西西林县某某林牧综合开发有限公司、岑某兴、黄某明签订林木转让合同已不能履行。2017年4月13日原、被告签订的《桉树转让合同》已不能兑现，原、被告签订合同的目的已不能实现，原、被告签订的合同应依法解除。解除合同后被告应按照合同的约定双倍返还原告订金40万元，被告李某5作为谭某4的妻子，应与谭某4共同连带承担双倍返还原告订金的法律责任。为保护原告的合法利益，特向法院起诉。
被告谭某4、李某5未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4经协商一致后于2017年4月13日签订《桉树转让合同》，由谭保辉将位于西林县渭敏沟（地名）、渭多寿坡（地名）386亩的桉树转让给邹某1、潘某2、何某3，合同甲方为谭某4，乙方为邹某1、潘某2、何某3。合同第一条约定：桉树价款为60万元。第二条约定：付款方式为自合同签订之日起乙方付给甲方订金20万元，第二期付款，待甲方办理好采伐指标并给予乙方采伐十个工作日后进行第二次付款，款项为20万元，第三期付款可以由乙方量力付款，至乙方采伐完为止。第五条约定：甲方必须确保该片桉树，四至界线没有任何纠纷或抵押，确保乙方顺利生产，若有任何纠纷造成乙方不能顺利生产的，甲方必须在第十六个工作日退回乙方的订金和违约金20万元。第十条约定：在合同生效后，甲方立即报请林业部门采伐手续，定半年内取得采伐证，如甲方不能履行，甲方将承担违约责任，并退回乙方订金和违约金共40万元。
合同签订之后，三原告按约定向被告谭某4支付20万元的订金，其中19万元系通过银行汇款给谭保辉的妻子即被告李某5，另1万元系交付现金给谭某4。原告支付订金之后，被告谭某4未能在约定的时间内办理采伐证。经原告了解后得知涉案的桉树林系被告谭某4向广西西林县某某农林牧综合开发有限公司购买，由于谭保辉与广西西林县某某农林牧综合开发有限公司之间的合同无法履行且土地权属存在争议而未能办理采伐证。
本院认为，第一，关于《桉树转让合同》是否应当解除的问题。由于被告谭某4未在约定的时间内办理采伐证致使原告一直未能在涉案桉树林内进行采伐，合同的目的无法实现，现原告邹某1、潘某2、何某3要求解除双方于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》，于法有据，应予支持。
第二，关于原告要求被告谭某4双倍返还订金40万元是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，当事人没有在合同中约定所交付的金钱属于“定金”性质，则不能作为定金予以适用。本案中，《桉树转让合同》第二条载明，原告付给被告谭某4的20万元系“订金”而非“定金”，从其文字表述及协议内容来看不具备法定定金的含义和性质，故不能适用定金罚则，对于原告要求被告谭某4双倍返还订金的诉求不予支持，但被告谭保辉应将原告的20万元订金予以退还。
第三，关于被告李某5的主体问题。根据合同相对性原则，合同是对合同上签字的双方当事人产生权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，本案所涉买卖合同并无被告李某5的签字确认，原告亦没有证据证明李某5对该份合同进行追认，故被告李某5不是本案的适格主体，因此本院对原告要求被告李某5承担合同责任的诉请不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》；
二、被告谭某4于本判决生效之日起10日内退还原告邹某1、潘某2、何某3订金20万元；
三、驳回原告邹某1、潘某2、何某3的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告邹方党、潘基英、何洪明负担1800元，被告谭保辉负担1850元。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 威
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初505号原告：邹某1，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。原告：潘某2，男，1965年12月8日出生，壮族，农民，住广西凌云县。原告：何某3，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。共同委托诉讼代理人：吴昌忆，男,广西万科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄友团，男,广西万科律师事务所实习律师。被告：谭某4，男，1983年10月16日出生，壮族，农民,住广西田林县。被告：李某5，女，1982年12月19日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4、李某5买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法由审判员李一芳独任审判，书记员吴威担任法庭记录。原告邹某1、潘某2、何某3的委托诉讼代理人吴昌忆到庭参加诉讼，被告谭某4、李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某1、潘某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》；2、判令两被告共同双倍返还原告订金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订《桉树转让合同》，被告指定原告把订金20万元转账给被告李某5的信用社账号，当时由被告谭某4出具收据给原告。2017年4月14日原告潘某2在广西凌云农村商业银行沙里镇支行把订金19万元转账给被告李某5，另1万元是拿现金给被告谭某4。签订合同时明确约定由被告谭某4负责办理采伐证，因被告与广西西林县蓝腾农林牧综合开发有限公司、岑某兴、黄某明之间的合同无法履行，并且存在合同纠纷，该林地“渭敏沟、渭多寿坡”（小地名）存在土地纠纷，根本不能办理相关手续，即无法办理采伐证。原告认为被告与广西西林县某某林牧综合开发有限公司、岑某兴、黄某明签订林木转让合同已不能履行。2017年4月13日原、被告签订的《桉树转让合同》已不能兑现，原、被告签订合同的目的已不能实现，原、被告签订的合同应依法解除。解除合同后被告应按照合同的约定双倍返还原告订金40万元，被告李某5作为谭某4的妻子，应与谭某4共同连带承担双倍返还原告订金的法律责任。为保护原告的合法利益，特向法院起诉。被告谭某4、李某5未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4经协商一致后于2017年4月13日签订《桉树转让合同》，由谭保辉将位于西林县渭敏沟（地名）、渭多寿坡（地名）386亩的桉树转让给邹某1、潘某2、何某3，合同甲方为谭某4，乙方为邹某1、潘某2、何某3。合同第一条约定：桉树价款为60万元。第二条约定：付款方式为自合同签订之日起乙方付给甲方订金20万元，第二期付款，待甲方办理好采伐指标并给予乙方采伐十个工作日后进行第二次付款，款项为20万元，第三期付款可以由乙方量力付款，至乙方采伐完为止。第五条约定：甲方必须确保该片桉树，四至界线没有任何纠纷或抵押，确保乙方顺利生产，若有任何纠纷造成乙方不能顺利生产的，甲方必须在第十六个工作日退回乙方的订金和违约金20万元。第十条约定：在合同生效后，甲方立即报请林业部门采伐手续，定半年内取得采伐证，如甲方不能履行，甲方将承担违约责任，并退回乙方订金和违约金共40万元。合同签订之后，三原告按约定向被告谭某4支付20万元的订金，其中19万元系通过银行汇款给谭保辉的妻子即被告李某5，另1万元系交付现金给谭某4。原告支付订金之后，被告谭某4未能在约定的时间内办理采伐证。经原告了解后得知涉案的桉树林系被告谭某4向广西西林县某某农林牧综合开发有限公司购买，由于谭保辉与广西西林县某某农林牧综合开发有限公司之间的合同无法履行且土地权属存在争议而未能办理采伐证。本院认为，第一，关于《桉树转让合同》是否应当解除的问题。由于被告谭某4未在约定的时间内办理采伐证致使原告一直未能在涉案桉树林内进行采伐，合同的目的无法实现，现原告邹某1、潘某2、何某3要求解除双方于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》，于法有据，应予支持。第二，关于原告要求被告谭某4双倍返还订金40万元是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，当事人没有在合同中约定所交付的金钱属于“定金”性质，则不能作为定金予以适用。本案中，《桉树转让合同》第二条载明，原告付给被告谭某4的20万元系“订金”而非“定金”，从其文字表述及协议内容来看不具备法定定金的含义和性质，故不能适用定金罚则，对于原告要求被告谭某4双倍返还订金的诉求不予支持，但被告谭保辉应将原告的20万元订金予以退还。第三，关于被告李某5的主体问题。根据合同相对性原则，合同是对合同上签字的双方当事人产生权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，本案所涉买卖合同并无被告李某5的签字确认，原告亦没有证据证明李某5对该份合同进行追认，故被告李某5不是本案的适格主体，因此本院对原告要求被告李某5承担合同责任的诉请不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告邹某1、潘某2、何某3与被告谭某4于2017年4月13日签订的《桉树转让合同》；二、被告谭某4于本判决生效之日起10日内退还原告邹某1、潘某2、何某3订金20万元；三、驳回原告邹某1、潘某2、何某3的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告邹方党、潘基英、何洪明负担1800元，被告谭保辉负担1850元。上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李一芳二〇一七年十一月十七日书记员  吴 威
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3174号
原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：王振群，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：屈颖伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告林忠与被告王振群、屈颖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振群归还借款170000元、支付利息44400元（自借款之日起按月利率2%暂计至2017年9月12日，要求判决至实际履行日止）、并承担案件代理费12000元；2.被告屈颖伟承担相应的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识后，被告王振群以做生意缺资金为由，从2016年7月9日起至2016年9月1日止，先后三次向原告借款170000元，双方约定月息为2%，如引起诉讼，由被告承担代理费，被告屈颖伟在相应的借款合同上签名进行担保。但经原告催讨，被告至今未归还借款及利息。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款合同及收据各三份，证明被告王振群分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日向原告借款共计170000元，双方对利息、违约责任等作了约定，并由被告屈颖伟承担连带担保责任的事实；
二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日通过尤惠琴转账交付借款170000元的事实；
三、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费12000元的事实；
四、结婚证复印件一份，证明原告与尤惠琴系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王振群因生意需要分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日向原告借款60000元、60000元和50000元，合计170000元，双方签订借款合同三份，均约定月利率为2%，被告屈颖伟自愿为借款本息、违约金提供连带责任保证，若因借款人逾期等原因引起诉讼，出借人因此支出的代理费按诉讼金额的8%计算，由借款人承担，担保人负担保责任。两被告分别在三份借款合同落款处借款人及担保人一栏签名并捺印。原告分别于借款当日通过妻子尤惠琴的银行账户转账给被告王振群60000元、60000元和50000元，王振群分别出具收据一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王振群之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告王振群理应在原告催告后的合理期限内返还，被告王振群未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告王振群归还借款170000元、按月利率2%支付利息并承担律师代理费12000元，本院予以支持。被告屈颖伟为被告王振群借款提供连带责任保证，理应对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振群于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款170000元，并支付利息（其中60000元自2016年7月9日起,60000元自2016年8月13日起，50000元自2016年9月1日起，均按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告王振群于本判决生效之日起十日内支付原告林忠实现债权的代理费12000元；
三、被告屈颖伟对被告王振群的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，公告费560元，合计5256元，由被告王振群、屈颖伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3174号原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：王振群，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县，被告：屈颖伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告林忠与被告王振群、屈颖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振群归还借款170000元、支付利息44400元（自借款之日起按月利率2%暂计至2017年9月12日，要求判决至实际履行日止）、并承担案件代理费12000元；2.被告屈颖伟承担相应的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识后，被告王振群以做生意缺资金为由，从2016年7月9日起至2016年9月1日止，先后三次向原告借款170000元，双方约定月息为2%，如引起诉讼，由被告承担代理费，被告屈颖伟在相应的借款合同上签名进行担保。但经原告催讨，被告至今未归还借款及利息。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借款合同及收据各三份，证明被告王振群分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日向原告借款共计170000元，双方对利息、违约责任等作了约定，并由被告屈颖伟承担连带担保责任的事实；二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日通过尤惠琴转账交付借款170000元的事实；三、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费12000元的事实；四、结婚证复印件一份，证明原告与尤惠琴系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告王振群因生意需要分别于2016年7月9日、8月13日和9月1日向原告借款60000元、60000元和50000元，合计170000元，双方签订借款合同三份，均约定月利率为2%，被告屈颖伟自愿为借款本息、违约金提供连带责任保证，若因借款人逾期等原因引起诉讼，出借人因此支出的代理费按诉讼金额的8%计算，由借款人承担，担保人负担保责任。两被告分别在三份借款合同落款处借款人及担保人一栏签名并捺印。原告分别于借款当日通过妻子尤惠琴的银行账户转账给被告王振群60000元、60000元和50000元，王振群分别出具收据一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王振群之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告王振群理应在原告催告后的合理期限内返还，被告王振群未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告王振群归还借款170000元、按月利率2%支付利息并承担律师代理费12000元，本院予以支持。被告屈颖伟为被告王振群借款提供连带责任保证，理应对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振群于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款170000元，并支付利息（其中60000元自2016年7月9日起,60000元自2016年8月13日起，50000元自2016年9月1日起，均按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、被告王振群于本判决生效之日起十日内支付原告林忠实现债权的代理费12000元；三、被告屈颖伟对被告王振群的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费560元，合计5256元，由被告王振群、屈颖伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初679号
原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建福达律师事务所律师。
被告：芜湖市天宏水暖装饰经营部,经营场所安徽省芜湖市长江市场园E12-01、02，注册号340207600041841。
经营者：赵树友。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告芜湖市天宏水暖装饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。九牧厨卫股份有限公司于2017年12月29日以其与芜湖市天宏水暖装饰经营部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程灿灿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4743号
上诉人（原审被告）：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎。
委托诉讼代理人：石岭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1987年10月16日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）因与被上诉人张旭建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆安公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判隆安公司不承担责任或发回重审。事实与理由：1.涉案工程包含在张旭与中淮建设集团有限公司签订的《水电工程承包合同》范围内，不存在工程增项及变更。2.一审法院判决未提及隆安公司向法院提供的证据，对张旭多次补充的大量证据拒绝再次公开开庭质证，同时对隆安公司要求对工程量进行鉴定予以拒绝，故一审法院审理存在程序违法的情况。
张旭辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回隆安公司的上诉请求，维持一审判决。
张旭向一审法院提出诉讼请求：1.隆安公司支付张旭工程款26万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止；2.诉讼费用由隆安公司承担。
一审法院经审理查明：隆安公司于2015年3月11日出具了9#-10#水电后续安装工程量单，主要内容为：一、管道井强弱电桥架安装（10#）；二、管道井强弱电桥架安装；三、生活给水管道井主管道安装（9#）。后隆安公司又于同日出具了9#-10#变更说明，主要内容为：楼梯入口后加一个灯线路，从楼梯口公用照明引入；地下负一层照明改为每间一个平灯头和开关带插座，开关距地1.4米，灯头距地2.4米，室内用PVC线槽；表箱改到负一层管道井下，表箱底距地1.6米，楼梯公用照明等内容。2016年8月19日，隆安公司法定代表人石丹虎以电子邮件的方式向张旭发送了综合单价分析表，对张旭所做的工程量及单价等进行了确认。
一审法院认为，张旭承建了涉案工程，并对工程进行了实际施工，工程完工后，隆安公司向张旭出具了9#-10#水电后续安装工程量单，对张旭所做的工程量进行了确认，后隆安公司的负责人向张旭发送了综合单价分析表，进而对工程量及单价进行了最终的确认，据此，经计算，隆安公司应向张旭支付的工程价款数额为264034.48（333260.36+6765.18
+9573.69-43882.8-14701.69-19472.8-7507.46）。在本案中张旭仅主张260000元的工程款，予以照准。张旭要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏隆安置业有限公司于判决生效后十日内给付张旭工程款260000元及利息，利息自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。二、案件受理费5200元，由江苏隆安置业有限公司负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：1.张旭所施工的后续和变更工程是否包含在隆安公司与中淮公司签订的水电工程承包合同范围内。2.一审法院审理程序是否适当。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张旭主张涉案工程系其施工，并未包含在隆安公司与中淮公司签订的承包合同范围内。张旭一审中提供了经隆安公司确认的9#-10#水电后续安装工程量，且隆安公司的负责人也向其发送了综合单价分析表，对其施工的工程量及单价进行了确认。同时张旭一审中还提供了其与隆安公司总经理石岭的谈话录音【张旭：把后面做的活扒出来;石岭：算在决算里面了;张旭：算了要给我，不能走老夏（项目经理夏兵南）那里走;石岭:我知道活是我让你做的，钱都预算在一起，我不能分开做两下给钱】。从以上录音内容亦可印证涉案工程系张旭所施工，并未包含在隆安公司和中淮公司签订的施工合同范围内。隆安公司虽上诉主张涉案工程包含在水电工程承包合同范围内，但其亦未能提供充分证据加以证实，亦未能提供相反证据对张旭的诉讼主张予以反驳，故对隆安公司的上诉请求本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，一审法院对张旭提供的证据交由隆安公司进行质证，且根据证据可以证实相关案件事实，并无启动司法鉴定的必要，且一审卷宗对隆安公司陈述提交的证据并未予以记载，故一审法院审理程序并无不当。对隆安公司提出的一审法院存在程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，隆安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人江苏隆安置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 莹
第5页/共5页
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终15号
上诉人（原审被告）：王三民，男，1970年11月25日出生，汉族，住山西省永济市。
上诉人（原审被告）：张培英，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：孙和平，男，1969年11月18日出生，汉族，住山西省永济市。
原审被告：王琛皓，男，1987年1月10日出生，汉族，住山西省永济市。
原审被告：运城同骋网络信息咨询有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道粮贸小区。
法定代表人：陈建伟，执行董事。
上诉人王三民、张培英因与被上诉人孙和平、原审被告王琛皓、运城同骋网络信息咨询有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
王三民、张培英上诉称，被上诉人以民间借贷纠纷为案由，以上诉人为被告，在其住所地永济市人民法院提起诉讼。因上诉人自2012年离开原籍，移居运城市盐湖区至今，住所地或经常居住地均在盐湖区，故向永济市人民法院申请管辖权异议。永济市人民法院以（2017）晋0881民初821号民事裁定书，裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人对该裁定不服，依据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方之规定，提起上诉，请求：依法撤销（2017）晋0881民初821号民事裁定书，将本案移送盐湖区人民法院管辖审理。
被上诉人孙和平答辩称，本案属民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。答辩人作为接受货币一方，所在地为永济市，故永济市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故永济市人民法院对本案有管辖权。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，争议的标的为给付货币，被上诉人请求判令原审被告支付借款本金及利息，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人所在地永济市为合同履行地；另，原审被告王琛皓的住所地亦为永济市，永济市人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年二月五日
书记员 苏 姗
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3993号
原告扶余市利农农药商店，业主李华，女，1977年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇士英街二委，身份证号×××.
委托代理人李英，现住址同上。
被告米志远，现住黑龙江省肇源县。
被告于福立，现住黑龙江省肇源县.
原告扶余市利农农药商店诉米志远、于福立买卖合同纠纷一案，因原告没有准确送达地址，也未能提供相关的联系方式，导致本院无法送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市利农农药商店的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状副本，上诉到松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李浩然
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6488号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：毕文杰，男，1997年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告庄进法与被告毕文杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄进法到庭参加诉讼,被告毕文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄进法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款2400元；2、赔偿原告精神损失费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更本案诉讼请求为：1、被告偿还原告借款800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告通过网上平台签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款2400元，年利率24%，还款日期为2017年7月30日。后原告微信转账支付800元，现金支付1600元。到还款日，被告未归还欠款并无法联系上。
被告毕文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年7月24日，原告庄进法通过居间服务商深圳市星火财务咨询有限公司“速速借”平台向被告毕文杰提供借款，并签订《速速借借款协议》1份。协议中借款主要内容为：借款金额2400元；借款日期2017年7月24日；还款日期2017年7月30日；年化利率24%等。当日，原告庄进法向被告毕文杰余额宝转账支付800元。借款期限届满后至今，被告毕文杰未偿还借款800元。以上事实，有原告提供的《速速借借款协议》、余额宝转账支付的截图各1份以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告庄进法与被告毕文杰之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告毕文杰欠原告借款800元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告毕文杰偿还借款800元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毕文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告毕文杰应于本判决生效后10日内偿还原告庄进法借款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取计25元,由被告毕文杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第98号
申诉人（赔偿请求人）：李红英，女，汉族。
申诉人（赔偿请求人）：刘丽艳，女，汉族，系李红英之女。
被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省永兴县人民法院。
申诉人李红英、刘丽艳不服湖南省高级人民法院赔偿委员会（2013）湘高法委赔监字第4号驳回申诉通知，以永兴县人民法院违法冻结、扣划申诉人银行存款为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人李红英、刘丽艳申诉称：永兴县人民法院冻结、扣划的申诉人名下存款共计80万元，系李红英多年炒股和经商所得合法财产，要求依法返还该款项，支付相应的利息并赔偿损失。
本院赔偿委员会审查认为：一、2009年3月5日，永兴县监察局以刘春友涉嫌工作失职、贪污贿赂立案调查，其后提请永兴县人民法院对刘春友财产采取保全措施。永兴县人民法院作出（2009）永法监保字第1号、第2号、第3号、第4号民事裁定，分别冻结了刘春友名下中国农业银行存款301660.48元，刘春友之女刘丽艳名下中国银行账户存款20万元、中国工商银行账户存款20万元，刘春友之妻李红英名下中国工商银行账户存款40万元。永兴县人民法院上述保全措施符合《最高人民法院、监察部关于执行〈中华人民共和国行政监察法〉第二十一条若干问题的规定》的相关规定。二、永兴县人民法院和郴州市中级人民法院经审理，均认定了刘春友收受贿赂24650元，侵吞公款1585941.48元，以及案发后刘春友本人及其以亲属名义开户的银行存款1101660.48元被冻结的事实。永兴县人民法院之前冻结的李红英、刘丽艳名下存款共计80万元，发生在刘春友与李红英婚姻关系存续期间，且已由生效刑事判决认定为刘春友贪污、贿赂的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。故申诉人称80万元存款系合法财产应予返还，没有事实依据，不能成立。三、郴州市中级人民法院（2010）郴刑二终字第6号刑事判决认定，刘春友犯受贿罪和贪污罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元；追缴刘春友受贿所得24650元、贪污所得1585941.48元，共计1610591.48元，上缴国库。该刑事判决生效后，永兴县人民法院据此将冻结的1115910.48元银行存款及利息扣划至永兴县国库集中支付核算局，其中10万元上缴国库，1015910.48元返还被害人单位永兴县高亭乡人民政府，符合法律规定。
综上，申诉人李红英、刘丽艳的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回李红英、刘丽艳的申诉。
二〇一四年五月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第60-1号
被执行人张伟，住抚松县。
本院执行的被执行人张伟罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第37号刑事判决书确认：“被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元”。法律文书于2015年5月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月15日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第55号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
委托代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社职工，住该社宿舍。
被告：麦伟江，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告麦伟江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2014年5月12日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人谭伟雄到庭参加了诉讼，被告麦伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：麦伟江以资金不足为由，于2012年11月1日立据向我社属下的振文信用社借款10000元，约定按年利率11.73％计付利息，定于2013年10月30日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，麦�江均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、麦伟江立即归还借款10000元及至还清借款之日止的利息（从2012年11月1日起暂计至2014年3月31日止的利息1937元）给我社；2、本案件受理费由麦伟江负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）公民身份证复印件一份，证明麦伟江的身份基本情况；（3）麦伟江与吴川信用联社振文信用社于2012年11月1日签订的信用借款合同和借款借据各一份，主要内容是麦伟江于2012年11月1日向吴川信用联社振文信用社借款10000元，双方约定按年利率11.73%计付利息，定于2013年10月30日归还借款本息；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明该借款的计息办法。
麦伟江不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：麦伟江在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：麦伟江以资金不足为由，于2012年11月1日立据向吴川信用联社振文信用社借款10000元，约定按年利率11.73%计付利息，定于2013年10月30日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，麦伟江均以资金短缺为由拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、麦伟江立即归还所欠借款10000元及至还清借款之日止的利息（从2012年11月1日起暂计至2014年3月31日止的利息1937元）给吴川信用联社；2、本案件受理费由麦�江负担。
本院认为：吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。麦伟江与吴川信用联社签订的借款借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。麦伟江未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
麦伟江欠吴川市农村信用合作联社借款10000元及利息（从2012年11月1日起计至2013年10月30日止，按双方约定的年利率11.73%计付利息，从2013年10月31日起计至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限麦伟江于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费49元，由麦伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一四年五月十四日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第228-1号
原告湖南贴心物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路59号天赐良园B5栋605号。
法定代表人孙晓兵，该公司总经理。
委托代理人田灿，该公司法律顾问。
被告李跃成，男。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师。
第三人陈正宵，男。
第三人李志兵，男。
委托代理人张敏，女，系第三人李志兵之妻。
本院在审理原告湖南贴心物业管理有限公司与被告李跃成、第三人陈正宵、第三人李志兵劳动争议纠纷一案中，现第三人陈正宵因病不能到庭参加诉讼，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 姣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第183号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：朱某。
被告：濮甲。
被告：濮乙。
原告海盐县××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告濮甲、濮乙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月2日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭启强独任审理
，并于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的
委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告濮甲、濮乙经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2008年10月29日，被告濮甲因购
货所需向原告申请借款，并由被告濮乙提供连带责任保证。经
协商一致，签订保证借款合同一份，编号为盐信联（通某）保
借字第8761120080007925，约定由原告向被告濮甲发放贷款20
000元，借款期限为2008年10月29日起至2009年10月15日止，
借款月利率为9.8175‰。还款方式为按年付息，每年末月的20
日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告未按时还款，则从
逾期之日起按约定利率加收50%；如借款人违约应承担贷款人
实现债权的一切费用。被告濮乙自愿为被告濮甲的借款提供连
带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权
的费用。合同签订后，原告依约履行了借款义务。该笔借款到
期后，被告濮甲仅归还了部分借款本息，尚余借款本金19714.
13元及利息未付，被告濮乙也未及时履行保证义务。故原告信
用联社诉至本院，请求判令：一、被告濮甲立即归还借款本金
19714.13元及利息3154.60元（暂算至2010年2月10日，以后利
息付至本金清偿完毕之日止），合计22868.73元；二、被告濮
乙对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担原告因实现
债权所支付的律师代理费1686元；四、本案诉讼费用由两被告
承担。
被告濮甲、濮乙均未作答辩。
原告信用联社为支持其主张，向本院提供以下证据材料
：
第一组：保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原
告与被告濮甲、濮乙之间的保证借款合同关系及借款金额的事
实；
第二组：利息清单一份，用以证明被告濮甲结欠的利息
数额；
第三组：委托代理合同及信汇凭证各一份，用以证明原
告为实现债权支付了律师代理费1686元的事实。由于被告濮甲、濮乙未到庭参加诉讼，不能对以上证据
进行质证，属二被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权利，
本院只能根据原告的举证意见、当庭陈述来进行认定。经审查
，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性
，本院予以认定。
被告濮甲、濮乙均未向本院提供证据。
本院经审理所认定的事实与原告信用联社起诉所诉称的
事实一致。
本院另查明，原告为实现债权支付了律师代理费1686元
。
本院认为：本案中，原告信用联社与被告濮甲、濮乙签
订的保证借款合同合法有效，被告濮甲向原告借款，被告濮乙
为此提供连带责任保证的事实已由原告提供的保证借款合同、
借款借据、委托代理合同、代理费发票等予以证明。被告濮甲
在本案中应向原告承担及时归还尚欠借款本息的法律责任，被
告濮乙也应向原告承担连带清偿责任，被告濮乙在实际履行的
连带清偿责任范围内可向被告濮甲追偿。关于原告要求二被告
承担原告因实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，符合法
律规定，本院亦予以支持。被告濮甲、濮乙经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告濮甲欠原告海盐县××信用合作联社借款本金
人民币19714.13元、利息人民币3154.60元（暂算至2010年2月
10日，以后的利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），合
计22868.73元，由被告濮甲于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告濮乙对被告濮甲的上述还款义务承担连带清偿
责任，被告濮乙有权在实际承担连带清偿责任范围内向被告濮
甲追偿；
三、被告濮甲、濮乙承担原告海盐县××信用合作联社
因实现债权所支付的律师代理费1686元，由被告濮甲、濮乙于
本判决生效之日起十日内结清。
本案案件受理费207元，由被告濮甲、濮乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年三月二十二日
书记员 张伟华
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第284号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1965年2月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县新阳镇。因本案于2015年7月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2015年8月10日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人郑某甲犯妨害公务罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2015年7月26日中午，被告人郑某甲在其居住的尤溪县新阳镇建新村高彰99号家中与妻子、女儿发生纠纷。被告人郑某甲妻子向尤溪县公安局新阳派出所报警。新阳派出所民警黄某某、协警郑某丁根据指令前往被告人郑某甲家里处置过程中，被告人郑某甲拒不配合民警执行公务，继续在家中滋事，协警郑某丁上前劝阻时，嘴部被被告人郑某甲打了一拳头，而后民警黄某某帮忙阻拦，被告人郑某甲又将民警黄某某右手臂咬伤。后民警黄某某、协警郑某丁及到场的村书记、治保主任合力控制被告人郑某甲时，被告人郑某甲用手抓伤协警郑某丁的左耳。后被告人郑某甲被制服并被民警带至新阳镇派出所。2015年7月29日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人黄某某、郑某丁的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、值班登记表、通话记录单、尤溪县公安局证明、尤溪县公安局新阳镇派出所证明、被害人黄某某、郑某丁受伤照片、尤溪县新阳中心卫生院门诊病历、疾病证明书、门诊费用日清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、审前社会调查报告；证人郑某乙、杨某某、雷某某、郑某丙的证言；被害人黄某某、郑某丁的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴法（活）检字（2015）86、87号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一五年十月三十日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。