和林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1222号
原告:冯美鲜，住呼和浩特市。
委托代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
被告：吴月莲，个体，住呼和浩特市回民区县。
委托代理人：刘波，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人：阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。
原告冯美鲜诉被告吴月莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美鲜及其委托代理人赵军，被告吴月莲及其委托代理人刘波、阿日娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美鲜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还占有原告所开办的”皓阳幼儿园”所有财产，或赔偿等额损失778202.8元人民币。二、判令被告赔偿因其占用、管理”皓阳幼儿园”一年给原告造成的损失532460元人民币。三、判令被告补办因其过错被吊销的”皓阳幼儿园”办学许可证；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，原、被告协商一致，原告将其开办位于和林城关镇的”皓阳幼儿园”整体转让于被告，其中包括幼儿园的全部财产，办学许可证等各种证照及已经稳定的生源（195人）和具有多年教学经验的教师、管理人员。价款80万元。被告支付70万元尚欠10万元未付。被告经营一年后，因其经营管理不善，导致生源有部分流失，幼儿园处于瘫疾状态。2015年7月1日，被告将幼儿园财产全都拉走，幼儿园关闭。2015年8月14日幼儿园办学许可证被和林县教育局吊销，作为受让方，被告因其管理不善导致幼儿园关闭，其理应承担全部责任。然而被告却并不反省自己的过失而是违心的将原告诉到法院，要求将已经履行完毕的”幼儿园转让合同”解除，让原告返还其支付的转让款。和林县人民法院于2016年9月5日作出（2016）内0123民初547号民事判决，在未考虑原告的诉求，未审查，探究双方的过错，未对适用法律充分理解的情况下作出确认合同无效的判决，让人难以理解的是原告上诉后，二审法院竟然对一审判决予以维持，这明显有失公平公正，因双方在平等、自愿的基础上签订的”幼儿园转让协议”且协议已履行，被告已接收了幼儿园，也支付了大部分转让款，被告在经营一年赚取了不低于50万元的利润，同时将幼儿园财产全部据为已有的情况下，又通过法院判决毫无损伤的拿回支付的转让款，那么原告苦心经营的幼儿园被关闭，遭受的巨大损失如何处理，谁来承担。为了维护自己的合法权益，现起诉要求被告返还占有的财产，赔偿给原告造成的损失。原告为支持其诉请向本院提交了9组证据。
被告吴月莲辩称，1、被答辩人所述的事实不存在，所请求的主体不适格。《和林格尔县皓阳幼儿园转让协议》解除后，答辩人在通知冯美鲜接收幼儿园而不予接收，又通知和林县教育局督促幼儿园法定代表人冯腾飞和冯美鲜接收管理未果的情况下，所以答辩人代被答辩人和冯腾飞管理皓阳幼儿园至2015年7月放假并搬出了皓阳幼儿园，在答辩人搬出幼儿园时，被答辩人提供的原设备设施现在房东的德宝所属的房屋内摆放的，被答辩人要求返还原物，应向房东德宝请求返还原物。2、被答辩人所述的答辩人造成损失的事实不予存在。答辩人2014年接管幼儿园之后，重新装修、添置桌椅、配套厨房设施等设备，收支相抵损失76329.5余元，都由答辩人垫付的，根本没有被答辩人所述的一年收入损失532460元，后因被答辩人不予办理皓阳幼儿园转让手续，以及房东德宝不同意给冯腾飞和冯美鲜继续租房屋，无奈之下，答辩人发函通知被答辩人解除转让协议。转让协议解除后答辩人多次催告被答辩人接收幼儿园，被答辩人一直不予接收，导致幼儿园关闭，因而造成损失，应由被答辩人自己承担。3、吊销《办学许可证》属于行政行为，是和林县教育局作出的决定。造成原因是在答辩人解除幼儿园转让协议后被答辩人一直不予接收，使幼儿园管理混乱，加之冯美鲜未经批准擅自转让办学许可证，最终《办学许可证》被吊销，并不是答辩人的原因，如被答辩人有异议，应对和林县教育局作出的决定提出行政复议或行政诉讼。综上，被答辩人所依据的事实并不存在，答辩人上述事实都经呼市中院（2016）内01民终3273号民事判决内容确认并已生效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，和林格尔县皓阳幼儿园实际负责人原告冯美鲜与被告吴月莲签订《和林县皓阳幼儿园转让协议》，由原告冯美鲜将皓阳幼儿园转让给被告吴月莲，转让金额为80万元，并约定付款方式为被告吴月莲于转让协议签订时给付原告冯美鲜5万元定金，所有事宜交接完毕后被告给付原告25万元，2014年9月底前支付40万元，预留10万元保证金用于保证原告冯美鲜所承诺的事项并于签订协议的学期结束后再支付给原告。附件有：1、幼儿园物品清单；2、幼儿和教师花名；3、幼儿花名；4、财务收据及教职员工工资表。协议签订后，被告先后给付原告70余万元，尚有10万元未付。后原、被告双方因幼儿园转让的有关问题发生争议，后被告吴月莲向本院起诉。本院于2016年9月5日作出（2016）内0123民初547号民事判决，判决冯美鲜退还吴月莲转让金701568元。冯美鲜不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院于2017年4月20日作出（2016）内01民终3273号民事判决，判决驳回冯美鲜上诉，维持原判。冯美鲜于2017年8月29日向本院起诉，要求被告吴月莲返还占有皓阳幼儿所有财产或赔偿等额损失778202.8元人民币，并赔偿占用、管理幼儿园一年造成的损失532460元；补办办学许可证。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供9组证据：1、转让协议一份、财产清单一份、教师花名表、学生花名表各一分，判决书两份。证明的问题是2014年6月23日，原、被告双方签订幼儿园转让协议，将幼儿园各项财产、连同教师、幼儿等整体移交被告，其中财产共计778202.8元，教师27名、幼儿270元，后被告诉至法院解除合同，经和林法院、呼市中院两审判决确认合同无效，但只判决让原告返还被告转让款701568元，却未判令被告返还相应财产。2、收据一张、申请一份、登记表2份。证明被告于2015年6月12日被告领取教育局补贴款3万元，按约定该款有50%，即15000元应归原告。3、和林县教育局（2015）59号文件一份，证明在被告经营期间，因被告管理不善导致幼儿园办学许可证被吊销。4-6、公证书。证明移交于被告时，幼儿园的财产及厨房财产情况。各班的财产情况及各班的幼儿人数，及因被告管理不善，幼儿园于2015年6月底关闭。7、房主证明一份。证明被告在2015年6月底将幼儿园关闭，同年七月将全部财产拉走。8、财产统计表一份，合同10份，决算表、收据及销货清单。证明原告转让于被告的幼儿园各项财产共计764881元。9、收据46张、清单一份。证明2014年5月幼儿园一月的纯收入62331.5元，一学期4.5个月收入为280491.3元，一年收入为560982.6元。
被告吴月莲为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3273号民事判决书一份及和林格尔县人民法院（2016）内0123民初547号民事判决书一份，证明皓阳幼儿园吊销许可证的原因是原告在未经法定核准程序前提下通过签订转让协议的方式给被告经营，事后被告多次催原告办理转让手续，原告不予办理而造成幼儿园管理混乱，最终被吊销办学许可证。2、2014年8月-2015年1月皓阳幼儿园收入明细表。2015年3月-7月收入明细。2014年8月-2015年7月支出明细（附单据）、照片。证明幼儿园解除后，被告在通知原告接收幼儿园而不予接收的情况下，代原告和冯腾飞管理皓阳幼儿园至2015年7月幼儿园放假。被告管理期间重新装修房屋、添置桌椅，配套厨房设备等，收支相抵损失763259元，暂由被告垫付。3、照片。证明被告搬出幼儿园之后的现状，幼儿园的所有设施在德宝房东所有的房屋里，不在被告的支配下。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的幼儿园转让协议被确认为无效后，双方财产的返还及损失的赔偿问题，被告在一、二审期中均胜诉，判令原告返还给被告转让金701568元，而原告冯美鲜未提供证据证明吴月莲在接收皓阳幼儿园时所取得的财产价值，因此原告在收集相关证据而向本院起诉。原告在协议的附件中已载明幼儿园物品清单，清单中详细统计财产的名称、数量、单价，且在公证书中公证的情况中，得到印证。原告所主张的第二项诉讼请求，虽有相应证据予以证明，但该证据不足以证明造成损失的具体数额，至于办学许可证的吊销是行政行为，不是民事法律调整的范围。
综上所述，原告所诉请的要求被告返还占有的”皓阳幼儿园”的所有财产或赔偿等额损失应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴月莲于本判决生效后十五日内返还占有原告冯美鲜的皓阳幼儿园的所有财产，如不能返还的可折价补偿。（详细财产附后）
二、驳回原告冯美鲜的其他诉讼请求。
案件受理费16596元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 刘连英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田 霖