wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6214号
原告：蔡玉娥，女，1961年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：西藏东方财富证券股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为91330200MA282Y490T）。住所地：宁波市鄞州区福明街道安波路**号、建宁街33-2-1、33-3。
代表人：张志豪，该公司总经理。
委托代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告蔡玉娥为与被告西藏东方财富证券有限公司浙江分公司（以下简称东方证券）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告蔡玉娥及其委托代理人张晓娟、被告东方证券的委托代理人嵇思涛、胡蝶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉娥起诉称：原告受被告雇佣为其做清洁工作。2017年2月24日，原告在被告处工作时从高处坠落受伤。故请求判令被告东方证券赔偿原告医疗费4662.51元、住院伙食补助费180元、住院期间护理费1080元、出院后护理费6000元、误工费14000元、残疾赔偿金88310元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元，合计126632.51元。
被告东方证券答辩称：原告工作时搬了一把带滑轮的椅子登上去擦玻璃，以致原告从椅子上坠落受伤，所以原告应负事故的主要责任，原告部分请求不合理，请求法院依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告蔡玉娥向本院提交了下列证据：
、门诊病历、诊断报告、出院小结一组，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实。
、医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费4662.51元的事实。
、诊断证明书一份，拟证明原告因受伤需要休息的事实。
、用工协议一份，拟证明原告与被告系雇佣关系的事实。
、户口本一份，拟证明原告系城镇居民的事实。
、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级为十级、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天的事实。
、鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费2100元的事实。
8、收入证明两份、工资证明一份，拟证明原告同时在四家单位从事清洁工作，月收入为4000元的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告东方证券向本院提交了视频资料一份，拟证明原告登上带滑轮的椅子从事清洁工作导致其摔伤，伤害系原告自己造成的事实。
上述证据经庭审出示，对原告提交的1、2、3、4、5项证据无异议，本院予以确认。对原告提交的第6、7项证据有异议，认为不构成十级伤残，经审查，本院认为，宁波天童司法鉴定中心根据原告提交的门诊病历、出院小结、影像资料，按法律规定程序对原告的伤残等级作出鉴定，被告虽有异议，但未提交相应证据，故本院对原告提交的第6、7项证据予以确认。对原告提交的第8项证据，被告对其真实性有异议，经审查，结合原、被告庭审陈述，本院确认原告从事清洁工作，结合该项证据及宁波市社平工资，本院确认原告月收入为3500元。
对被告东方证券提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理本院确认以下事实：原告受被告雇佣为其做清洁工作。2017年2月24日，原告在站在带滑轮的椅子上从事清洁工作过程中从椅子上摔下受伤。经宁波市第六医院等医院治疗（住院6天），原告被诊断为左侧多发肋骨骨折等，共花费医疗费4662.51元。2017年5月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。为此，原告花费鉴定费2100元。
本院认为，原告受雇于被告为被告从事清洁工作，原告在工作中受伤，被告依法应承担赔偿责任。原告知道或应当知道站在带滑轮的椅子上从事清洁工作有可能因椅子滑动导致其站立不稳而摔倒，仍登上带滑轮的椅子从事清洁工作，导致事故发生。故原告在本次事故中存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，对造成的经济损失原告应承担30%的责任。对原告的经济损失本院确认如下：医疗费为4662.51元；住院伙食补助费为6天*30元=180元、住院期间护理费，本院参照宁波市社平工资计算，为6天/365天*61342元=1008元；出院后护理费，本院按60元每天计算，为54天*60元=3240元、误工费，应计算至定残前一天，即从2017年2月24日至2017年5月9日，共2个月零15天，为8750元；残疾赔偿金为47852元*20年*10%=88310元；营养费为30元*60天=1800元；交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情支持300元；鉴定费为2100元，以上合计110350.51元，被告承担70%的赔偿责任，计772453.36元。原告因本起事故的伤构成十级伤残，应视为以致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，但因原告在本起事故中存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情支3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告西藏东方财富证券股份有限公司浙江分公司赔偿原告蔡玉娥经济损失医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计80245.36元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告蔡玉娥负担519元，被告西藏东方财富证券股份有限公司浙江分公司负担897.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陆 增
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初174号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被告：武清区杨村镇新派通讯器材配件门市部，经营场所武清区杨村镇光明道。
经营者：侯震。
原告小米科技有限责任公司与被告武清区杨村镇新派通讯器材配件门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 王福俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7727号
原告：何珍德，男，1960年8月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浦江县。
原告何珍德与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珍德、被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何珍德向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款本金20000元及利息5100元（利息按月利率1.5%从2016年4月8日起已计息至2017年11月8日止，以后利息另行计算至该本金付清日止），合计人民币25100元。事实和理由：2016年4月8日，被告张兴福因资金短缺向原告何珍德借款本金人民币20000元，约定月息1.5分，由被告张兴福出具了亲笔签名的借条一张为证。经查明，被告张兴福、张爱先系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，理应共同偿还。后该笔借款经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。
张兴福辩称，借款是事实，金额也对的，借款利息约定是月息1.5分。钱是借去投资的，但都被我舅子张红葵（张爱先的弟弟）骗走了。我没钱还，能从张红葵那里拿回来多少，我就还多少。
张爱先辩称，张兴福在外面借款从没跟我说过，借款我不知情，他有没有拿去投资我也不清楚。我们已经离婚了，钱不应该由我来还。
本院认为，张兴福承认何珍德在本案中主张的事实，故对何珍德主张的事实予以确认。张兴福理应及时如数归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。何珍德主张2016年4月8日至2017年11月8日期间的利息为5100元，未超过双方的约定，本院予以认可。张兴福、张爱先虽已于2016年12月1日登记离婚，但本案借款发生在张兴福、张爱先夫妻关系存续期间，张爱先未提供任何证据证明何珍德与张兴福约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，何珍德有权向张兴福、张爱先主张权利。故何珍德的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张兴福、张爱先应于本判决生效之日起十日内归还原告何珍德借款本金20000元，并支付利息5100元（利息起计算至2017年11月8日，以后利息从2017年11月9日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止），合计25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由张兴福、张爱先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7727号原告：何珍德，男，1960年8月11日出生，汉族，住浦江县。被告：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浦江县。被告：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浦江县。原告何珍德与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珍德、被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何珍德向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款本金20000元及利息5100元（利息按月利率1.5%从2016年4月8日起已计息至2017年11月8日止，以后利息另行计算至该本金付清日止），合计人民币25100元。事实和理由：2016年4月8日，被告张兴福因资金短缺向原告何珍德借款本金人民币20000元，约定月息1.5分，由被告张兴福出具了亲笔签名的借条一张为证。经查明，被告张兴福、张爱先系夫妻，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，理应共同偿还。后该笔借款经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。张兴福辩称，借款是事实，金额也对的，借款利息约定是月息1.5分。钱是借去投资的，但都被我舅子张红葵（张爱先的弟弟）骗走了。我没钱还，能从张红葵那里拿回来多少，我就还多少。张爱先辩称，张兴福在外面借款从没跟我说过，借款我不知情，他有没有拿去投资我也不清楚。我们已经离婚了，钱不应该由我来还。本院认为，张兴福承认何珍德在本案中主张的事实，故对何珍德主张的事实予以确认。张兴福理应及时如数归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。何珍德主张2016年4月8日至2017年11月8日期间的利息为5100元，未超过双方的约定，本院予以认可。张兴福、张爱先虽已于2016年12月1日登记离婚，但本案借款发生在张兴福、张爱先夫妻关系存续期间，张爱先未提供任何证据证明何珍德与张兴福约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，何珍德有权向张兴福、张爱先主张权利。故何珍德的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张兴福、张爱先应于本判决生效之日起十日内归还原告何珍德借款本金20000元，并支付利息5100元（利息起计算至2017年11月8日，以后利息从2017年11月9日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止），合计25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由张兴福、张爱先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十一月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-2-?
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2279号
原告：罗坤容，女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告：姚斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘艳，女，1972年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告罗坤容与被告姚斌、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤容的委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼，被告姚斌、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗坤容向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款120万元，并支付利息（其中100万元从2015年2月9日起至借款实际归还完毕之日止，20万元从2016年1月10日起至借款实际归还完毕之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因资金需要，从2013年初开始向原告借款。2015年2月9日经结算，二被告尚欠原告借款100万元，约定了归还日期及利息。2015年8月10日，二被告又向原告借款40万元，于同年10月归还了20万元。前述借款期限届满后，二被告未履行本息给付义务。
姚斌、刘艳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，姚斌、刘艳向罗坤容出具借条一份，载明：“今借到罗坤容现金1000000.00元正。人民币大写：壹佰万圆正。注明：1、年利息30%；2、归还日期2016年2月9日。”2015年8月10日，姚斌、刘艳又向罗坤容出具借条一份，载明：“今借到罗坤容现金400000.00元正。人民币大写：肆拾万圆正。注明：归还日期2015年9月10日前。”
庭审中，原告方陈述，第一笔借款1000000元的出借经过为：2013年2月9日，原告向被告转账500000元，同时该500000元在2013年2月9日到2014年2月9日期间产生了150000元利息（按照年利率30%计算）；2014年2月10日，原告银行取现140000元，另加现金10000元，共计150000元出借给被告；2014年3月28日，原告再次银行取现44000元、130000元、18000元，另加现金8000元，共计200000元出借给被告。第二笔借款400000元的出借经过为：2015年8月10日，原告扣除了第一个月的利息20000元（按照双方口头约定月利率5%计算）后，向被告转账支付380000元。第一笔借款1000000元的还款经过为：其中500000元借款本金及150000元借款本金在2014年2月10日至2015年2月9日期间的利息，200000元借款本金在2014年3月28日至2015年2月9日期间的利息，被告已按照年利率30%的标准支付了，此外没有其他还款。第二笔借款400000元的还款经过为：2015年9月10日归还本金200000元，同时于2015年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日分别支付利息10000元（按照双方口头约定月利率5%计算），此外没有其他还款。原告提交的银行流水明细与上述陈述能够相互印证。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细等能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两笔借款的借款期限均已届满，现原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但需要指出的是，对于第一笔1000000元借款，由于其中包含了以超过法定利率上限计算的部分利息转化成的本金，故借款本金应认定为970000元【1000000元-（150000元-500000元×24%×1年）】。对于第二笔400000元借款，由于原告预先扣除了20000元利息，故借款本金应认定为实际出借额380000元。
同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于第一笔1000000元借款，原、被告双方明确约定了借期内的利率为年利率30%，该约定超过了法律规定的上限，本院仅支持以年利率24%计算的利息及逾期利息部分。对于第二笔400000元借款，原、被告双方在借条中虽未明确约定借款利息，但综合考虑预先扣除的利息金额、被告还款时间及金额，足以认定原、被告双方确实口头约定了月利率5%，故对于第二笔400000元借款，本院亦支持以年利率24%计算的利息及逾期利息部分。此外，由于被告已按照月利率5%的标准支付了借期内利息及三个月的逾期利息，而其中超过年利率36%的部分应予抵扣本金，经计算，截止2015年12月10日，被告尚未归还的借款本金应为165781.86元。现原告主张自2016年1月10日起计算逾期利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚斌、刘艳在本判决生效后十日内归还罗坤容借款本金970000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算以借款本金970000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月9日起计算至实际还款之日止）。
二、姚斌、刘艳在本判决生效后十日内归还罗坤容借款本金165781.86元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以借款本金165781.86元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年1月10日起计算至实际还款之日止）。
三、驳回罗坤容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由姚斌、刘艳负担20000元，罗坤容负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年九月二十二日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2279号原告：罗坤容，女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。被告：姚斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。被告：刘艳，女，1972年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。原告罗坤容与被告姚斌、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤容的委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼，被告姚斌、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗坤容向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款120万元，并支付利息（其中100万元从2015年2月9日起至借款实际归还完毕之日止，20万元从2016年1月10日起至借款实际归还完毕之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因资金需要，从2013年初开始向原告借款。2015年2月9日经结算，二被告尚欠原告借款100万元，约定了归还日期及利息。2015年8月10日，二被告又向原告借款40万元，于同年10月归还了20万元。前述借款期限届满后，二被告未履行本息给付义务。姚斌、刘艳未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，姚斌、刘艳向罗坤容出具借条一份，载明：“今借到罗坤容现金1000000.00元正。人民币大写：壹佰万圆正。注明：1、年利息30%；2、归还日期2016年2月9日。”2015年8月10日，姚斌、刘艳又向罗坤容出具借条一份，载明：“今借到罗坤容现金400000.00元正。人民币大写：肆拾万圆正。注明：归还日期2015年9月10日前。”庭审中，原告方陈述，第一笔借款1000000元的出借经过为：2013年2月9日，原告向被告转账500000元，同时该500000元在2013年2月9日到2014年2月9日期间产生了150000元利息（按照年利率30%计算）；2014年2月10日，原告银行取现140000元，另加现金10000元，共计150000元出借给被告；2014年3月28日，原告再次银行取现44000元、130000元、18000元，另加现金8000元，共计200000元出借给被告。第二笔借款400000元的出借经过为：2015年8月10日，原告扣除了第一个月的利息20000元（按照双方口头约定月利率5%计算）后，向被告转账支付380000元。第一笔借款1000000元的还款经过为：其中500000元借款本金及150000元借款本金在2014年2月10日至2015年2月9日期间的利息，200000元借款本金在2014年3月28日至2015年2月9日期间的利息，被告已按照年利率30%的标准支付了，此外没有其他还款。第二笔借款400000元的还款经过为：2015年9月10日归还本金200000元，同时于2015年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日分别支付利息10000元（按照双方口头约定月利率5%计算），此外没有其他还款。原告提交的银行流水明细与上述陈述能够相互印证。上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细等能够相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两笔借款的借款期限均已届满，现原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但需要指出的是，对于第一笔1000000元借款，由于其中包含了以超过法定利率上限计算的部分利息转化成的本金，故借款本金应认定为970000元【1000000元-（150000元-500000元×24%×1年）】。对于第二笔400000元借款，由于原告预先扣除了20000元利息，故借款本金应认定为实际出借额380000元。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于第一笔1000000元借款，原、被告双方明确约定了借期内的利率为年利率30%，该约定超过了法律规定的上限，本院仅支持以年利率24%计算的利息及逾期利息部分。对于第二笔400000元借款，原、被告双方在借条中虽未明确约定借款利息，但综合考虑预先扣除的利息金额、被告还款时间及金额，足以认定原、被告双方确实口头约定了月利率5%，故对于第二笔400000元借款，本院亦支持以年利率24%计算的利息及逾期利息部分。此外，由于被告已按照月利率5%的标准支付了借期内利息及三个月的逾期利息，而其中超过年利率36%的部分应予抵扣本金，经计算，截止2015年12月10日，被告尚未归还的借款本金应为165781.86元。现原告主张自2016年1月10日起计算逾期利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚斌、刘艳在本判决生效后十日内归还罗坤容借款本金970000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算以借款本金970000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月9日起计算至实际还款之日止）。二、姚斌、刘艳在本判决生效后十日内归还罗坤容借款本金165781.86元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以借款本金165781.86元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年1月10日起计算至实际还款之日止）。三、驳回罗坤容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由姚斌、刘艳负担20000元，罗坤容负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  梅 雪二〇一七年九月二十二日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第152号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，又名张某某，男，1971年5月14日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年10月6日14时10分许，被告人张某某驾驶豫AR12**号小型普通客车，沿巩义市小关镇小关至张家庄村路由南向北行驶到冯寨村委会处时，与张某某驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，张某某及电动自行车乘坐人张某某受伤，后张某某经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任；张某某负此事故的次要责任，张某某无责任。公诉机关认为张某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议
经审理查明，2013年10月6日14时10分许，被告人张某某驾驶豫AR12**号小型普通客车，沿巩义市小关镇小关至张家庄村路由南向北行驶到冯寨村委会处时，与张某某驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，张某某及电动自行车乘坐人张某某受伤，张某某经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任；张某某负此事故的次要责任，张某某无责任。案发后，张某某已赔偿被害人及被害人家属的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、康某某、郭某某、张某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明、破案报告、到案经过及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一四年四月一日
书记员 邵 华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第248号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高雄。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：上海金狮塑胶工业有限公司。
法定代表人：高雄。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：施赞芬。
申诉人高雄、上海金狮塑胶工业有限公司与被申诉人施赞芬股权转让纠纷一案，乐清市人民法院于2009年12月3日作出（2009）温乐商初字第463号民事判决，高雄、上海金狮塑胶工业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）浙温商终字第255号民事裁定，因高雄、上海金狮塑胶工业有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本案发生法律效力后，高雄、上海金狮塑胶工业有限公司不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年4月16日作出温检民行抗字（2010）第5号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年8月18日作出（2010）浙温民抗字第184号民事裁定，对本案提起再审。
本院再审过程中，依法通知申诉人高雄、上海金狮塑胶工业有限公司预交二审案件受理费，但申诉人高雄、上海金狮塑胶工业有限公司在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 戴华斌
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5457号
原告：李月云，女，汉族，1977年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李金岗、钱深镇（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姜丰，男，汉族，1993年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼507室。
统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，系该公司总经理。
原告李月云与被告姜丰、诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月22日，原告李月云向本院提出申请撤回对被告姜丰、诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，
本院认为，本案在审理过程中，原告李月云自愿撤回对被告姜丰、诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李月云撤回对被告姜丰、诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告李月云负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马璐璐
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初610号
原告：平潭综合实验区华运船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇丰华花园13号A座。
法定代表人：薛敏，总经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被告：锦州程宇海运有限公司，住所地辽宁省锦州经济开发区朝阳新路西海新村3-28号。
法定代表人：高秀英。
原告平潭综合实验区华运船务有限公司（下称华运公司）为与锦州程宇海运有限公司（下称程宇公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余振到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
华运公司向本提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告油款60550元；2、判令被告立即偿还原告逾期款54000元（逾期未支付，油价每月每吨加200元，从2016年8月28日起计算至还清之日止，暂计至2017年2月28日）；3、判令被告立即偿还原告违约金7265.9元（违约金按每月2%计算，从2016年8月28日起计算至还清之日止，暂计至2017年2月28日）；4、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费8000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告在平潭东沃锚地向被告所属“华锦丰”轮加重油40吨，金额为88800元；加轻油5吨，金额为20750元。约定加油款于2016年8月28日前付清。加油凭证上记载逾期未支付，油价每吨每月加200元，并按欠款总额的月2%计算违约金，以及供油方因催讨欠款产生的一切费用由欠款人及担保人承担。被告于2016年8月22日支付40000元，余款至今未再支付。从2016年8月28日起计算至2017年2月28日，逾期款54000元，违约金7265.9元。原告认为，加油凭证约定油价每月加收200元是惩罚性违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告可以同时主张违约金和违约利息。因此，请求支持其诉讼请求。
被告未答辩。
华运公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2016年8月22日，华运公司在平潭东沃锚地向程宇公司所属“华锦丰”轮加油。根据华运公司提供的加油凭证记载，华运公司为“华锦丰”轮加重油40吨，单价2220元，金额为88800元，加轻油5吨，单价4150元，金额为20750元，两项合计109550元。加油凭证备注6天内付清每吨重油按2020元、轻油按3950元结算（合计100550元）。加油凭证还记载，加油款应于2016年8月28日前一次付清，逾期未付每月每吨加200元，按欠款总额的月2%计算违约金；供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、住宿费、诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款人及担保人承担。加油凭证上收货人栏有高扬凯签名并加盖了“华锦丰”轮船章。此外，双方还签署了一份供油凭证，记载了加油时间、地点及加油数量，对加油数量品种进行了确认，并约定了供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、住宿费、诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款人及担保人承担，以及双方纠纷可在供油方所在地的有管辖权的人民法院起诉等内容。供油凭证受油方有高扬凯签字并加盖了“华锦丰”轮船章。程宇公司当日支付加油款40000元，余款未再支付。
另查明，2017年2月10日，华运公司与福建元一律师事务所签订委托代理合同，华运公司委托福建元一律师事务所代理其与程宇公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，代理费8000元。2017年4月17日，华运公司支付了代理费8000元。
本案属船舶物料和备品供应合同纠纷。华运公司与程宇公司虽未签订书面合同，但双方签署的加油凭证、供油凭证可以证明双方合同成立，且华运公司已向程宇公司供应了加油凭证所记载的油品。程宇公司应依照加油凭证约定的时间支付加油款，程宇公司未在约定的时间支付加油款，构成违约，应承担违约责任。华运公司要求船员公司根据加油凭证记载支付违约金和违约利息。本院认为，加油凭证记载的违约条款是华运公司单方拟制的格式条款，规定了逾期付款每月每吨加200元并按欠款总额的月2%计算违约金的双重违约责任。本案属逾期付款纠纷，按月2%计算违约金足以弥补华运公司的损失，如再要求程宇公司每月每吨加200元支付违约金，明显加重了其责任，违反公平原则。因此，加油凭证规定的每月每吨加200元违约条款无效，程宇公司应按欠款总额的月2%利率支付违约金。华运公司要求程宇公司依照加油凭证约定支付律师费，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州程宇海运有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告平潭综合实验区华运船务有限公司油款60550元。
二、被告锦州程宇海运有限公司应于判决生效之日起十日内按月2%的利率向原告平潭综合实验区华运船务有限公司支付判决第一项款项自2016年8月28日至实际付清之日的利息。
三、被告锦州程宇海运有限公司应于判决生效之日起十日内向原告平潭综合实验区华运船务有限公司支付律师费8000元。
四、驳回原告平潭综合实验区华运船务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告平潭综合实验区华运船务有限公司负担1025元，被告锦州程宇海运有限公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈水柱
审 判 员 林 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 岩
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4181号
原告：杨娟，女，1979年1月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。
原告：张鹏，男，1977年6月19日出生，土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，董事长。
本院在审理原告杨娟、张鹏诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨娟、张鹏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨娟、张鹏在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨娟、张鹏的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟、张鹏撤回起诉。
案件受理费已减半收取为288元，由原告杨娟、张鹏负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年十月三十日
审判助理朱瑾
书记员 姚彩霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执565号
申请执行人：赵荣臻，男，1954年9月1日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被执行人：溧阳市康华肥料有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪集镇西土桥旁，组织机构代码：73958486-8。
法定代表人：范卫平，该公司总经理。
赵荣臻与溧阳市康华肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市康华肥料有限公司应于判决生效之日起十日内退还赵荣臻预付货款及利息156170元，并承担诉讼费3624元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下房屋土地均已抵押，暂无法处置。
5、2017年7月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执565号申请执行人：赵荣臻，男，1954年9月1日生，汉族，兴化市人，住兴化市。委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。被执行人：溧阳市康华肥料有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪集镇西土桥旁，组织机构代码：73958486-8。法定代表人：范卫平，该公司总经理。赵荣臻与溧阳市康华肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，溧阳市康华肥料有限公司应于判决生效之日起十日内退还赵荣臻预付货款及利息156170元，并承担诉讼费3624元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下房屋土地均已抵押，暂无法处置。5、2017年7月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年七月十八日书记员  胡 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9644号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姜晓平，女，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告姜晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、杜云霞到庭参加诉讼，被告姜晓平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.姜晓平偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、支付利息34318.92元（截止2017年8月17日），并承担至本息还清之日的利息；2.宁夏黄河农村商业银行股份有限公司对姜晓平提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由姜晓平承担。事实与理由：2015年2月13日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与姜晓平签订《个人借款合同》，约定姜晓平向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款35万元，借款期限为1年，自借款发放之日起算，贷款利率为月利率7.50‰。同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与姜晓平签订《抵押合同》，约定姜晓平以其位于灵武市灵新矿灵新小学北侧7＃楼14号商业房房产为其上述借款提供抵押担保。合同签订后，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按约向姜晓平发放贷款35万元，但姜晓平未按照合同约定履行还款义务。
姜晓平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与姜晓平签订《个人借款合同》1份，约定姜晓平向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款35万元，借款期限自2015年2月13日起至2017年2月12日，借款利率为月息7.50‰，利息还款方式为按季结息，结息日为每季度末月20日,本金还款计划为2016年2月12日还15万元、2017年2月12日还20万元；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复息。同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与姜晓平签订《抵押合同》1份，约定姜晓平以其名下位于灵武市某号商业房房产（房产证号：灵武房权证磁窑堡字第XX**号）为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权的一切费用。后双方就该抵押房产办理了抵押登记。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2015年2月15日向姜晓平发放贷款35万元，但借款期限届满后，姜晓平未按照合同约定向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司还本付息，截止2017年8月17日，尚欠借款本金35万元、利息34318.92元。
本院认为，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与姜晓平签订的《个人借款合同》《抵押合同》均合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按约向姜晓平发放贷款后，姜晓平应当于借款期限届满后还本付息。现借款期限已经届满，截止2017年8月17日，姜晓平尚欠宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、利息34318.92元，故对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司要求姜晓平偿还借款本金35万元、支付利息34318.92元（截止2017年8月17日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。姜晓平以其名下位于灵武市某号商业房房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当姜晓平未按期偿还上述借款本息时，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以姜晓平提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。姜晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、支付利息34318.92元（截止2017年8月17日），并支付自2017年8月18日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告姜晓平提供抵押的位于灵武市某号商业房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7065元，公告费300元，共计7365元，由被告姜晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 曲建宁
人民陪审员 梁 坚
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1221号
原告：光泽县润丰糖酒食杂商行，住所地福建省光泽县坪山北路*号*层*#仓库、1层2#仓库。
经营者：郭小明，男，1969年6月19日出生，汉族，现住福建省光泽县。
被告：席志明，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县润丰糖酒食杂商行与被告席志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月5日，原告光泽县润丰糖酒食杂商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县润丰糖酒食杂商行以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县润丰糖酒食杂商行撤诉。
案件受理费473元，减半收取计236.5元，由光泽县润丰糖酒食杂商行负担。
审判员 姚 征
二〇一七年十二月五日
书记员 叶佳美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第562-2号
原告绍兴鸿瑞光电科技有限公司。
法定代表人赵威。
委托代理人（特别授权代理）王海琴。
被告苏州和希电子有限公司。
法定代表人陈林。
本院在审理原告绍兴鸿瑞光电科技有限公司与被告苏州和希电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴鸿瑞光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3029.5元，财产保全费2120元，合计5149.5元，由原告绍兴鸿瑞光电科技有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨金美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7377号
原告上海游程国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人方庆平。
委托代理人仇新美。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告上海游程国际旅行社有限公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇新美到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海游程国际旅行社有限公司诉称：2016年11月18日，原告在被告线上平台“上旅交”下单，预定2017年1月12日13+1，共14人去长滩，订单编号XXXXXXXXXXXX计13人，订单编号XXXXXXXXXXXX计1人。后因故未成行，被告承诺没有损失，可以将人民币42,000元(以下币种相同)全部退还。原告向被告发出催款函未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告旅游团款4,2000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、支付宝交易电子回单，证明2016年11月18日原告委托代理人仇新美向上海宏乾国际旅行社有限公司南京分公司付款42,000元。
2、2016年12月8日被告上海宏乾国际旅行社有限公司南京分公司出具给原告的欠条，证明被告确认收到原告订单定金款42,000元，订单取消时间2016年12月5日。
3、2016年12月13日原告向上海宏乾国际旅行社有限公司南京分公司发出的催款公函，证明原告向被告催要的事实。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告南京分公司之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。被告南京分公司收取原告团款42,000元，因未成行，故承诺退款。被告作为设立南京分公司的法人单位，对南京分公司对外业务产生的债务，应当由被告承担相应民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宏乾国际旅行社有限公司返还原告上海游程国际旅行社有限公司42,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 沈勇民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：孙建峰，男，汉族，1981年7月21日出生，住河北省张家口市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告孙建峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告孙建峰立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币38014.50元（暂计至2016年12月7日为本金人民币35398.07元、利息人民币1399.84元、滞纳金人民币689.02元、消费手续费527.57元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告孙建峰承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告孙建峰在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××78），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计38014.50元。
被告孙建峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告孙建峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（银联标准白金卡），卡号为62×××78。
被告孙建峰签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告孙建峰在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告孙建峰未能按期�还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告孙建峰进行使用，截至2017年3月7日，被告孙建峰共拖欠借贷本金人民币35387.06元、利息人民币3080.48元、滞纳金（违约金）人民币719.91元、消费手续费人民币527.57元。
在本院审理过程中，依原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请并提供担保函，本院于2017年5月16日作出（2017）粤1302民初608号《民事裁定书》，裁定查封被告孙建峰名下位于惠州市惠城区××方××城市时代花园××、××楼××楼××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：67.68平方米】的房地产产权（查封期限为三年）；原告中国农业银行股份有限公司惠州分行已预交保全费470元。
裁决理由和结果
本院�为，被告孙建峰向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告孙建峰之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告孙建峰持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告孙建峰偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙建峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币35387.06元、滞纳金（违约金）人民币719.91元、消费手续费人民币527.57元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3080.48元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元、保全费470元，共计1221元（原告已预交），由被告孙建峰负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1262号
原告吴美娟。
委托代理人梅。
被告陈德虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
本院在审理原告吴美娟与被告陈德虎、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告吴美娟负担。
审判员 朱峰敏
二〇一四年五月十九日
书记员 董育晨
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2017）黔2601民初1084号
原告：贵州润天达幕墙装饰有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇刘庄村。
法定代表人陈回礼，该公司经理。
委托诉讼代理人龚经涛（特别授权），贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆璐（特别授权），贵州兄弟律师事务所律师。
被告：剑河县建设工程有限责任总公司。住所地剑河县革东镇姊妹路9号
本�在审理原告贵州润天达幕墙装饰有限公司与被告剑河县建设工程有限责任总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州润天达幕墙装饰有限公司以“现因申请人与被申请人达成和解，被申请人已将所欠工程款全部支付给申请人”为由而于2017年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告贵州润天达幕墙装饰有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州润天达幕墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，由原告贵州润天达幕墙装饰有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年四月十四日
书记员 潘礼杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3203号
上诉人（原审被告）：李兴乾，男，出生于1962年5月29日，汉族，无业，住重庆合川区。
被上诉人（原审原告）：舒代均，男，1962年7月21日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）：胡鳅冗，女，1965年6月16日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市。
共同委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师。
原审被告：高明远，男，1951年2月15日出生，汉族，宁夏齐天公墓有限公司总经理，住宁夏银川市。
原审被告：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏银川林场植物园西侧两公里。
法定代表人：高明远，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏博强律师事务所律师。
上诉人李兴乾因与被上诉人舒代均、胡鳅冗、原审被告高明远、宁夏齐天园公墓有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2310号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兴乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴乾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李兴乾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 黑 琴
审判员 杨巧玲
二〇一七年十二月四日
书记员 卢蓉蓉
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3200号
原告：董广辉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告：刘海坤，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，现住迁西县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地;唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：×××。
负责人：张家谋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
原告董广辉、刘海坤与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广辉、刘海坤委托诉讼代理人鲁继豪，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广辉、刘海坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金162483元（车损150083元+公估费12000元+施救费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日21时许，王东东驾驶原告刘海坤所有的×××号轿车由北向南行驶至迁西县城关紫玉街与团结路交叉口时，与由西向东行驶的李明亮驾驶的×××号轿车相撞后，又与道路外的网络通信没备相撞，造成王东东、李明亮受伤，双方车辆、网络通信设施损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，王东东承担事故的主要责任，李明亮承担次要任，迁西县联合网络通信有限公司迁西分公司无责任。2017年3月27日，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司为原告所有的×××机动车在被告保险公司投保了交强险、175000元不计免赔车辆损失险、指定修理厂险等保险，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。×××机动车系董广辉从上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司购买，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司系×××号机动车行驶证登记人，2017年4月董广辉将该车出售给刘海坤，刘海坤系该车实际所有人。董广辉已还清车款，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司同意将保险踣偿款全部转让给董广辉。就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向迁西县人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法早日裁判。
被告平安财险唐山支公司辩称，此次事故中王东东承担事故的主要责任，我公司同意赔偿70%，并且该车辆损失达到了投保价格的80%，应推定全损，公司同意将车辆估价收回，公估费不属于保险范围，该车辆系董广辉转让给刘海坤，旧车价格应予以核实，如旧车价格比法院鉴定车损价格还低，应予以审定，被告投保情况同意原告诉状所述，但投保人为上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为150083元。被告阳光财险唐山支公司对该认定书有异议，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的×××车辆损失150083元，本院予以认可。施救费，原告提交的施救费票据系河北增值税统一发票，虽然施救费的交款人为王淑珍，但该票据上记载的车辆牌照系×××车辆，故此票据能够证实该费用的真实性，对×××车辆施救费400元本院予以认可。公估费，原告提交的公估费票据系河北增值税统一发票，且加盖公估公司印章，能够证实该费用的真实性，对×××车辆公估费12000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的施救费400元、公估费12000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。
另查明，原告董广辉在庭审中要求放弃保险金权益请求权，其认为保险权益应归刘海坤所有，董广辉于2017年3月27日购买标的车辆，因该车系分期购买，车辆的行驶证登记所有人及被保险人均为上海羲鼎汽车销售服务有限公司，在事故发生后，该公司为董广辉出具证明，董广辉已还清该车辆贷款，同意将保险权益转让给董广辉，后董广辉将该车辆出售给刘海坤，同时将保险权益转让给刘海坤，刘海坤具有诉讼主体资格，并拥有该车辆的保险权益。故原告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告刘海坤事故损失人民币162483元。
本院认为，上海曦鼎汽车销售服务有限公司唐山分公司出具的证明,以及董广辉与刘海坤于2017年4月13日签订的旧机动车交易协议书系双方的真实意思表示，真实合法有效，能够证实刘海坤依照约定取得了×××车辆保险金理赔请求权，原告刘海坤要求被告平安财险唐山支公司赔偿×××车辆事故损失事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告保险公司主张该车损失已超过投保价值的80%，应推定全损，但未提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，被告的主张缺乏事实及法律依据，被告应在×××车辆损失险限额范围内赔偿原告的损失。
综上所述，被平安财险唐山支公司应在×××车辆174000元不计免赔车辆损失险赔偿限额项下赔偿原告162843元（车辆损失150083元+施救费400元+公估费12000元）。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××车辆损失险限额内赔偿原告刘海坤事故损失人民币162843元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二〇一七年十二月十四日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3200号原告：董广辉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：刘海坤，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，现住迁西县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地;唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：×××。负责人：张家谋，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。原告董广辉、刘海坤与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广辉、刘海坤委托诉讼代理人鲁继豪，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董广辉、刘海坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险金162483元（车损150083元+公估费12000元+施救费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日21时许，王东东驾驶原告刘海坤所有的×××号轿车由北向南行驶至迁西县城关紫玉街与团结路交叉口时，与由西向东行驶的李明亮驾驶的×××号轿车相撞后，又与道路外的网络通信没备相撞，造成王东东、李明亮受伤，双方车辆、网络通信设施损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，王东东承担事故的主要责任，李明亮承担次要任，迁西县联合网络通信有限公司迁西分公司无责任。2017年3月27日，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司为原告所有的×××机动车在被告保险公司投保了交强险、175000元不计免赔车辆损失险、指定修理厂险等保险，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。×××机动车系董广辉从上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司购买，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司系×××号机动车行驶证登记人，2017年4月董广辉将该车出售给刘海坤，刘海坤系该车实际所有人。董广辉已还清车款，上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司同意将保险踣偿款全部转让给董广辉。就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向迁西县人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法早日裁判。被告平安财险唐山支公司辩称，此次事故中王东东承担事故的主要责任，我公司同意赔偿70%，并且该车辆损失达到了投保价格的80%，应推定全损，公司同意将车辆估价收回，公估费不属于保险范围，该车辆系董广辉转让给刘海坤，旧车价格应予以核实，如旧车价格比法院鉴定车损价格还低，应予以审定，被告投保情况同意原告诉状所述，但投保人为上海曦鼎汽车销售有限公司唐山分公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为150083元。被告阳光财险唐山支公司对该认定书有异议，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的×××车辆损失150083元，本院予以认可。施救费，原告提交的施救费票据系河北增值税统一发票，虽然施救费的交款人为王淑珍，但该票据上记载的车辆牌照系×××车辆，故此票据能够证实该费用的真实性，对×××车辆施救费400元本院予以认可。公估费，原告提交的公估费票据系河北增值税统一发票，且加盖公估公司印章，能够证实该费用的真实性，对×××车辆公估费12000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的施救费400元、公估费12000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。另查明，原告董广辉在庭审中要求放弃保险金权益请求权，其认为保险权益应归刘海坤所有，董广辉于2017年3月27日购买标的车辆，因该车系分期购买，车辆的行驶证登记所有人及被保险人均为上海羲鼎汽车销售服务有限公司，在事故发生后，该公司为董广辉出具证明，董广辉已还清该车辆贷款，同意将保险权益转让给董广辉，后董广辉将该车辆出售给刘海坤，同时将保险权益转让给刘海坤，刘海坤具有诉讼主体资格，并拥有该车辆的保险权益。故原告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告刘海坤事故损失人民币162483元。本院认为，上海曦鼎汽车销售服务有限公司唐山分公司出具的证明,以及董广辉与刘海坤于2017年4月13日签订的旧机动车交易协议书系双方的真实意思表示，真实合法有效，能够证实刘海坤依照约定取得了×××车辆保险金理赔请求权，原告刘海坤要求被告平安财险唐山支公司赔偿×××车辆事故损失事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告保险公司主张该车损失已超过投保价值的80%，应推定全损，但未提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，被告的主张缺乏事实及法律依据，被告应在×××车辆损失险限额范围内赔偿原告的损失。综上所述，被平安财险唐山支公司应在×××车辆174000元不计免赔车辆损失险赔偿限额项下赔偿原告162843元（车辆损失150083元+施救费400元+公估费12000元）。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××车辆损失险限额内赔偿原告刘海坤事故损失人民币162843元，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一七年十二月十四日书记员李林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3865号
原告：刘道应，男，11971年7月8日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省南平市基本建设工程有限公司，住所地南平市延平区进步路8号。
原告刘道应与被告福建省南平市基本建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告刘道应于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，刘道应撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘道应撤诉。
案件受理费人民币5元，由刘道应负担。
审判员 方晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1506号
原告:罗少华，男，汉族，1987年7月26日出生，住邵阳县。
委托代理人：刘东阳，女，住邵阳县。
委托代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告:陈林林，女，汉族，1987年9月2日出生，无固定工作，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：陈代志，男，汉族，1945年3月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：刘爱莲，女，汉族，1951年8月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
共同委托代理人：钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
原告罗少华与被告陈林林、陈代志、刘爱莲婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少华及其委托代理人刘东阳、伍腾芳，被告陈林林、陈代志、刘爱莲及其共同委托代理人钟成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗少华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还借婚姻关系收取原告与被告陈林林订婚礼金66894元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告三十岁仍未结婚，在媒人介绍下与被告陈林林相识，2017年4月18日在原告家里举行定亲仪式。在被告方的要求下，定亲按习俗给女方彩礼，并由媒人告知原告父母如何打发礼金。定亲那天原告支付被告方礼金18596元（包括：被告陈林林8228元，陈林林父母3656元，陈林林两个姐姐3656元，哥哥1828元，姨妈1228元）。红包礼金均当着媒人的面，由原告母亲交给三被告。2017年5月1日，原告与被告陈林林在原告家订婚，被告家里亲戚一共来了九人。订婚时原告支付礼金36624元（包括被告陈林林22028元，另有价值10000元金项链一副，陈林林父母1256元，哥哥228元，两个姨妈1456元，叔父1228元，一小孩428元）。陈林林的红包由媒人经手交付，其余红包由被告陈代志收取。订婚后，在交往中原告又打发陈林林现金2500元，陈林林母亲生病时原告付款2050元，还有原告支付是三个媒人介绍费9924元。定亲、订婚及交往打发，媒人费，原告共计支付69694元。陈林林父亲回原告红包款2800元，抵除2800元，被告实际收受原告彩礼金及给原告造成经济损失为66894元。原告在订婚时和陈林林约定在2017年10月10日结婚，但直至9月时，陈林林对原告讲，结婚可以，但不能生小孩，理由是，之前生小孩时是剖腹产，日后若生育对身体有影响。而实际上陈林林从一开始就不是从内心要与原告结婚，只是抛出一借口而已。陈林林收取原告礼金，达6万余元，现在又不同意与原告结婚。被告所收礼金应予返还。
被告陈林林辩称：1、原告给付被告的财物并不是彩礼，而是原告自愿给被告的；2、原告给被告的钱只有43000元；3、原告诉称内容与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月原告罗少华与被告陈林林经媒人介绍相识，2017年4月18日被告陈林林在亲戚陪同下来到原告家里，按照农村习俗举行定亲仪式。定亲后，两人经短暂的接触相处，又于2017年5月1日按乡俗举行了订婚仪式，之后两人共同生活。两人一直未领取结婚证，未生育孩子。被告陈林林协助原告罗少华母亲经营个体商店。2017年9月，原告与被告陈林林因琐事发生矛盾后，两人分开生活至今。原告要求被告返还钱物未果，遂诉至本院要求处理。另查明，原告与被告陈林林定亲时，陈林林及其父母共收取原告彩礼18014元（包括：被告陈林林8228元，陈林林父母3656元，陈林林两个姐姐各1228元，哥哥1228元，姨妈1228元）。订婚时被告陈林林及其父母共收取原告彩礼25252元（包括：被告陈林林22028元，陈林林父母各428元，两个姐姐各228元，哥哥228元，姨妈228，一个小孩228元，叔叔1228元）。原告另支付媒人开支9000余元。原告罗少华赠送陈林林金项链一条，价值10000元。订婚后共同生活期间，原告打发陈林林2500元，看望陈林林生病的母亲支付2050元。陈林林父母打发原告2800元，陈林林为原告购买衣服一套、皮鞋一双。
上述事实，有原被告陈述及双方的身份证明、证人聂曼高、刘四妹、徐建中的证言，开支清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告罗少华与被告陈林林自愿缔结婚约，按照当地习俗由罗少华给付婚约彩礼，双方按习俗举办订婚仪式，但未办理婚姻登记手续，罗少华要求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。但原告与陈林林毕竟同居生活过一段时间，鉴于双方同居生活已有数月的事实，依公平原则，对所收彩礼应酌情返还。对原告与陈林林订婚后共同生活期间相互打发的红包、看望病人开支不属于彩礼范围，原告主张返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告陈林林、陈代志、刘爱莲于本判决生效之日起10日内返还原告罗少华彩礼15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈林林于本判决生效之日起10日内将订婚时原告罗少华赠送给陈林林的金项链一条（价值10000元）返还给罗少华。
三、驳回原告罗少华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费736元，由原告承担236元，被告陈林林、陈代志、刘爱莲共同负担500元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后10日内将此款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋建勇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周水浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17763号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡佳信电讯店，住所地深圳市宝安区西乡。
经营者李俊杰。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区西乡佳信电讯店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1096号
原告：张小新，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：姚建明，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
被告：郭伟，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：姚建明，男，1983年1月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区三厂家属院。系夫妻关系。代理权限为一般代理。
原告张小新与被告姚建明、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张小新委托诉讼代理人董振勇到庭参加诉讼，被告姚建明，被告郭伟委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建明、郭伟返还原告借款本金8万元；2、二被告支付原告借款利息，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月8日起计算至本案判决生效确定之日止。事实与理由，2014年12月23日，被告姚建明通过网上银行向原告借款10万元。2015年2月1日，被告姚建明再次向原告借款，原告当天通过银行向被告姚建明汇款5万元。2015年2月17日被告姚建明向原告还款5万元，2015年6月被告姚建明向原告还款2万元，剩余8万元被告姚建明至今仍未支付。
被告姚建明辩称，2014年年底我在淇滨区鹤煤大道游泳馆对面经营火锅店，是我和另外一个人在经营，原告给我10万元入股，我给他5%的股份，该10万元是通过网上银行汇给我的，2015年2月1日的5万元是我向原告的借款，是通过网上银行转账，这5万元借款我已经还了，后来原告用钱，我又还给他2万元，之后经朋友说和，对10万元是借款还是入股款意见不一致，原告让我出具借条我不同意，我给原告出具股东协议原告也不同意接受。
被告郭伟辩称，姚建明与我是夫妻关系，我对姚建明的生意不知情。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据即原告提交的证据1、借记卡账户历史明细清单2张、证据4、姚建明与郭伟婚姻登记资料，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据2、手机短信截图1组及证据3、通话录音，被告对手机短信与通话录音内容的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年12月23日，原告通过中国工商银行网上银行（卡号：31×××34）向被告姚建明（卡号：62×××68）转账10万元，2015年2月1日原告通过中国工商银行（卡号：31×××81）向被告姚建明（卡号：62×××68）转账5万元，后被告姚建明向原告还款共计7万元，剩余8万元经原告多次催要，至今仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚建明分两次向原告借款共计15万元，剩余8万元至今仍未支付，被告姚建明作为借款人，具有偿还借款本息的义务，逾期偿还借款本息应承担违约责任。关于被告姚建明辩称的2014年12月23日收到原告第一笔转款的10万元不是借款，而是入股款，根据证据2中2017年1月7日原告与被告姚建明的聊天信息中可以看出，被告姚建明想通过给原告火锅店股份的形式来冲抵该笔借款，但原告明确表示不要股份，还是要求被告姚建明还钱，故本院对被告姚建明的该项辩称意见不予采信。
关于被告郭伟的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张由姚建明之妻郭伟承担责任的证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的利息，因本案中原告与被告姚建明并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的利息应以8万元为基数,按年利率6%自立案之日2018年3月15日起计算至二被告实际给付之日止，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告张小新借款8万元及利息（以8万元为基数,按年利率6%自立案之日2018年3月15日起，计算至被告姚建明实际履行之日止）；
二、驳回原告张小新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月十四日
书记员 李世乾
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌杨商初字第0065号
原告赵锦洲，居民。
委托代理人严立山。
被告李秀祥，居民。
被告周福才，居民。
原告赵锦洲诉被告李秀祥、周福才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵锦洲的代理人严立山到庭参加诉讼。被告李秀祥、周福才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵锦洲诉称，2012年5月10日，被告李秀祥因做生意急需资金，由被告周某担保，向原告借款10万元。后被告李秀祥以种种借口拖延不还，被告周某也未督促借款人还款，两被告的行为违反诚信。现原告要求被告李秀祥归还借款10万元、违约金2万元和从2012年8月10日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息4倍计算利息，被告周某承担连带偿还责任，并两被告承担本案的诉讼费用。
被告李秀祥、周某未作答辩。
经审理查明：被告李秀祥因做生意缺乏资金，2012年5月10日向原告借款10万元，并出具借条一张，被告周某作为担保人在借条上签名、按印，上载明：“今借到赵锦洲身份证号码××）人民币壹拾万元整，月息叁分，利息月结，定于12年8月10日之前归还，过期愿承担违约金贰万元整。借款人：李秀祥，担保人：周某，2012年5月10”。同时作为担保人的周某又在借条下签名、按印，上载明：“担保人周某承诺若借款人李秀祥到期不能归还本息，我愿代其归还，担保人：周某”。期满后经原告多次催要未果。
另查明，在审理过程中，原告对其诉求被告李秀祥归还借款10万元、违约金2万元和从2012年8月10日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息4倍计算利息，被告周某承担连带偿还责任，要求变更为被告李秀祥归还借款10万元及其利息，按银行同期贷款利息4倍计算，从2012年5月10日起至法院确定被告李秀祥给付之日止，被告周某承担连带偿还责任。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告李秀祥向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀祥向原告借款10万元，并约定还款期限，被告周某作为担保人在借条上签名、按印，双方之间已形成合法的借贷、担保关系。从担保内容看，被告周某系一般保证。期满后，在原告多次催要下，作为借款人的被告李秀祥应及时履行还款义务，但被告李秀祥怠于履行义务。对原告诉求被告李秀祥归还借款10万元、违约金2万元和从2012年8月10日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息4倍计算利息的请求，要求将诉求变更为被告李秀祥归还借款10万元及其利息，按银行同期贷款利息4倍计算，从2012年5月10日起至法院确定被告李秀祥给付之日止，未违反国家强制性法律规定，本院予以照准。依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。从保证内容看，被告周某未明确说明该类似内容，故被告周某保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告李秀祥约定还款期满后的保证期间6个月内，作为债权人的原告未对债务人的被告李秀祥提起起诉，保证人周某已免除保证责任，故对原告要求被告周某承担连带偿还本息的请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀祥于本判决生效之日起十五日内归还原告赵锦洲借款本金10万元及其利息（按本金10万元，月息3分计算，从2012年5月10日起计算到本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告赵锦洲在本案中对被告周福才的诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2700，公告费600元，由被告李秀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 杨俊伟
人民陪审员 于从龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王加亮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5039号
申请执行人苏业兴，男，1938年11月4日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人苏国星，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人苏国标，男，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址广州市越秀区。
被执行人苏沃伦，男，汉族，1944年4月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
本院在执行苏业兴与苏沃伦相邻关系纠纷一案（申请执行标的额0元,执行费500元）中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明其银行存款不足清偿本案执行费，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院前往涉案现场执行勘查，但被执行人外出下落不明，申请执行人亦长期不在家中，长岗村治保主任反映被执行人已按判决要求履行，因涉案现场无法进入，本院无法现场查证。2017年11月30日上午10时许，本院使用长岗村委会座机（3603****）致电申请执行人代理人苏国标了解情况，其口头表示被执行人已按判决履行，但其以工作繁忙为由无法到场办理结案手续，亦无法确定时间到本院陈述意见。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人口头表示被执行人已履行判决义务，被执行人银行存款不足清偿本案执行费，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，如被执行人将涉案设施恢复到生效判决确定的侵权状态，申请执行人享有要求被执行人继续履行判决及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5039号申请执行人苏业兴，男，1938年11月4日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人苏国星，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人苏国标，男，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址广州市越秀区。被执行人苏沃伦，男，汉族，1944年4月2日出生，身份证住址广东省广州市白云区。本院在执行苏业兴与苏沃伦相邻关系纠纷一案（申请执行标的额0元,执行费500元）中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明其银行存款不足清偿本案执行费，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院前往涉案现场执行勘查，但被执行人外出下落不明，申请执行人亦长期不在家中，长岗村治保主任反映被执行人已按判决要求履行，因涉案现场无法进入，本院无法现场查证。2017年11月30日上午10时许，本院使用长岗村委会座机（3603****）致电申请执行人代理人苏国标了解情况，其口头表示被执行人已按判决履行，但其以工作繁忙为由无法到场办理结案手续，亦无法确定时间到本院陈述意见。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人口头表示被执行人已履行判决义务，被执行人银行存款不足清偿本案执行费，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，如被执行人将涉案设施恢复到生效判决确定的侵权状态，申请执行人享有要求被执行人继续履行判决及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3431号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告刘卫斌。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告刘卫斌物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告刘卫斌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十二月六日
书记员 彭晓华
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初638号
原告:陈丽香，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告陈丽香与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽香到庭参加诉讼，被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈丽香向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告白菜款6200元。事实与理由：2017年12月，原告将栽种在通海县河西镇的13000株、价值6200元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时向原告付款。2018年3月4日，被告将上述白菜全部砍走。但至今未付款，原告多次索要未果。原、被告之间的合同合法有效，原告已依约交付白菜，被告未付款已构成违约，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告布海松未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款6200元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院：一.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；二.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；三.向简桂林提取涉本案蔬菜订单第一联一份；四.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；五.向建云冷库钱纬、通海县四街镇者湾七组秦志进行询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院向通海县公安局调取的布海松常住人口信息，来源合法，内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；根据本院调取的常住人口信息，简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码与本院向其提取的第一联订单及原告提交的第二联订单相印证，故本院对原告的证据二及本院向简桂林提取的第一联订单中内容相符部分的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信，对简桂林与上述证据相印证的陈述予以采信。钱纬关于布海松租用冷库的陈述、秦志关于布海松住址的陈述与简桂林的陈述相印证，故本院对三人的以上陈述予以采信。综上，本院认定本案买卖合同的相对方为布海松。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。尽管原告执有的第二联订单记载的菜款为6200元，但被告执有的订单注明“让1000元”，原告对此确认原、被告已于2018年3月4日变更菜款为5200元，故本院认定本案未付菜款为5200元。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告陈丽香系种植蔬菜的农户，被告布海松从事蔬菜生意。2017年12月12日，被告布海松向原告出具蔬菜订单订购尚未成熟的蔬菜。订单记载：农户陈丽香，订菜人布，品名小菜，地址小角小海旁，农户电话151××××1195，数量13000株，总计6200元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819。2018年3月4日，被告采收本案蔬菜。当日，原、被告经协商将本案蔬菜款变更为5200元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告及时支付菜款5200元。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告布海松支付菜款5200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条、第九十六条第㈡项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告陈丽香蔬菜款人民币5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 华跃红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9774号
原告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭光耀，董事长。
被告：青岛安福尔车业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王茂乐，董事长。
被告：王茂乐，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市金晟源小额贷款有限公司与青岛安福尔车业有限公司、王茂乐借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告胶州市金晟源小额贷款有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州市金晟源小额贷款有限公司撤回起诉。
在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告胶州市金晟源小额贷款有限公司负担，应退还原告77467元。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓冬