wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1914号
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司。
住所地：大城县津保路童子路口。
法定代表人杨宝良，公司经理。
委托代理人万文战、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告莫会来。
被告天津市文鑫建筑工程有限公司。
住所地：天津市武清区河北屯镇崔霍路*号206-72。
法定代表人薄智文，经理。
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司与被告莫会来、被告天津市文鑫建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城县一汽汽车销售服务有限公司的委托代理人商艳霞到庭参加诉讼。被告莫会来、被告天津市文鑫建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司诉称，原、被告于2014年5月25日签订汽车消费贷款合同，合同约定原告将车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的重型牵引车销售给被告莫会来，各项费用共计518692元。被告莫会来已经交付购车款50000元，原告为其无息垫付240000元，剩余228692元为其所欠原告本金，还款日期为2014年6月25日至2016年5月25日共计24个月，每月25日前偿还原告垫付款及欠款本息共计21420元，被告天津市文鑫建筑工程有限公司承担连带担保责任。至今被告尚欠278460元未与偿还。为此，向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款及逾期违约金，诉讼费用由被告负担。
被告莫会来、天津市文鑫建筑工程有限公司未提出答辩。
经审理查明，自2014年5月25日原告与被告莫会来签订汽车消费借贷合同。合同约定：被告莫会来购买原告车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的重型牵引车一辆，车款冀各项费用共计518692元。被告莫会来已经交付购车款50000元，原告为其无息垫付240000元，剩余228692元为其所欠原告本金，还款日期为2014年6月25日至2016年5月25日共计24个月，每月25日前偿还原告垫付款及欠款本息共计21420元。合同同时约定被告天津市文鑫建筑工程有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告莫会来2014年5月25日付款50000元，自2014年6月21日起每月付款21420元，至2015年6月7日后未能按合同约定付款，至今尚欠278460未能偿还。
上述事实，有原告提交的合同、还款凭证及原告方的陈述证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告在提取原告的汽车后，违反合同约定，未按期还款，已构成违约。为此对原告要求被告给付欠款278640元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告天津市文鑫建筑工程有限公司承担连带保证责任的诉求，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，天津市文鑫建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告莫会来追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告莫会来偿还原告大城县一汽汽车销售服务有限公司欠款278460元、违约金83538元（计算至2017年6月25日）。于判决生效后三日内付清。
二、被告天津市文鑫建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由被告莫会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 许盛彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3220号
原告：王忠新，男，1959年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：张芳，女，1979年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张明林，男，1946年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王忠新与被告张芳、张明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王忠新于2017年9月11日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠新的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠新撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由王忠新负担。
审判员 杨卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 黄婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘术，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂英，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂媛，女，1960年12月19日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李苗�，北京市中友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿，男，1954年6月10日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑霞，女，1955年7月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
一审被告：郝秀英，女，1951年1月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
一审被告：刘玉岭，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
一审被告：刘玉兰，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
一审被告：刘桂芹，女，1946年9月7日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
再审申请人刘术、刘桂英、刘桂媛因与被申请人刘鸿、陈淑霞及�审被告郝秀英、刘玉岭、刘玉兰、刘桂芹物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘术、刘桂英、刘桂媛申请再审称，一审法院没有认定刘廷芝老人所立的两份遗嘱有效，从而判决对涉案房产以物权确认纠纷的案由予以处理，判决归被申请人所有，明显违背了再审申请人父亲的真实遗愿，且不符合法律规定，二审法院在没有查明本案案情的情况下判决驳回再审申请人的上诉，维持一审判决，明显错误，为此，特申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
刘鸿、陈淑霞提交意见称，（一）再审申请人要求确认所谓的遗嘱有效没有法律依据。（二）二审法院在审理过程中没有任何程序错误。（三）再审申请人申请再审的理由不能成立，不应当进行再审。综上，请求依法驳回再审申请人请求。
本院经审查认为，刘鸿、陈淑霞已经依据分家协议取得诉争房屋的所有权，两审法院据此所作判决结果并无不当。刘术、刘桂英、刘桂媛的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，刘术、刘桂英、刘桂媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘术、刘桂英、刘桂媛的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘术，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂英，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂媛，女，1960年12月19日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李苗�，北京市中友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿，男，1954年6月10日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑霞，女，1955年7月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。一审被告：郝秀英，女，1951年1月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。一审被告：刘玉岭，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。一审被告：刘玉兰，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。一审被告：刘桂芹，女，1946年9月7日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。再审申请人刘术、刘桂英、刘桂媛因与被申请人刘鸿、陈淑霞及�审被告郝秀英、刘玉岭、刘玉兰、刘桂芹物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘术、刘桂英、刘桂媛申请再审称，一审法院没有认定刘廷芝老人所立的两份遗嘱有效，从而判决对涉案房产以物权确认纠纷的案由予以处理，判决归被申请人所有，明显违背了再审申请人父亲的真实遗愿，且不符合法律规定，二审法院在没有查明本案案情的情况下判决驳回再审申请人的上诉，维持一审判决，明显错误，为此，特申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。刘鸿、陈淑霞提交意见称，（一）再审申请人要求确认所谓的遗嘱有效没有法律依据。（二）二审法院在审理过程中没有任何程序错误。（三）再审申请人申请再审的理由不能成立，不应当进行再审。综上，请求依法驳回再审申请人请求。本院经审查认为，刘鸿、陈淑霞已经依据分家协议取得诉争房屋的所有权，两审法院据此所作判决结果并无不当。刘术、刘桂英、刘桂媛的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，刘术、刘桂英、刘桂媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘术、刘桂英、刘桂媛的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1691号
原告钟某某，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告张某某，女，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告钟某某负担。
审判员 张云鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 马一龙
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执32号
申请执行人：刘欣荣，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
被执行人：张文兴，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人刘欣荣申请执行被执行人张文兴合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘欣荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1601号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一八年三月十六日
书记员 李 超
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初8079号
原告：杨虎林，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨林祥，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：牛幺儿，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告杨虎林与被告杨林祥、牛幺儿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨虎林到庭参加了诉讼，被告杨林祥、牛幺儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虎林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（借款本金10万元的利息从2012年5月9日起至2014年11月9日止，借款本金5万元从2014年11月10日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。）；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月9日，被告杨林祥因资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月息以3%计算。后被告杨林祥将利息支付至2012年5月9日，并于2014年11月9日偿还借款本金5万元。自此以后，原告多次向被告杨林祥及其妻子牛幺儿催要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。借款时被告杨林祥与牛幺儿系夫妻关系，上述债务产生与其婚姻存续期间应属共同债务，依据相关法律、法规，夫妻双方理应承担连带偿还责任，但二被告拒绝偿还，故原告只得提起诉讼。
被告杨林祥、牛幺儿未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提供了借据一支，能够证明被告杨林祥于2011年7月9日向原告借款10万元的事实，故本院对其提供的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告杨林祥因资金周转为由，向原告借款10万元，双方书面约定月利率3%，未书面约定期限。被告杨林祥依约向原告将利息支付至2012年5月9日。2014年11月9日被告杨林祥通过诉讼程序向原告支付借款本金5万元后，原被告私下达成调解协议，原告申请撤回诉讼，后被告杨林祥再未还本付息，原告再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨林祥向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告杨林祥偿还以借款本金50000元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张10万元借款本金从2012年5月9日起至2014年11月9日止和以本金5万元从2014年11月9日起至本金偿还完毕之日止期间以月利率2%计算的请求，因其双方约定的月利率为3%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张年利率24%本院予以支持。本案中原告在合理的举证期限内未提供相关证据予以证明被告杨林祥、牛幺儿系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，故原告应当承当举证不能的责任，本院对原告主张被告牛幺儿承担还款义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
限被告杨林祥于本判决生效后七日内偿还原告杨虎林借款本金50000元及利息，利息以借款本金10万元的从2012年5月9日起至2014年11月9日止，以借款本金5万元从2014年11月10日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告杨林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初8079号原告：杨虎林，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。被告：杨林祥，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。被告：牛幺儿，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告杨虎林与被告杨林祥、牛幺儿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨虎林到庭参加了诉讼，被告杨林祥、牛幺儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨虎林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（借款本金10万元的利息从2012年5月9日起至2014年11月9日止，借款本金5万元从2014年11月10日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。）；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月9日，被告杨林祥因资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月息以3%计算。后被告杨林祥将利息支付至2012年5月9日，并于2014年11月9日偿还借款本金5万元。自此以后，原告多次向被告杨林祥及其妻子牛幺儿催要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。借款时被告杨林祥与牛幺儿系夫妻关系，上述债务产生与其婚姻存续期间应属共同债务，依据相关法律、法规，夫妻双方理应承担连带偿还责任，但二被告拒绝偿还，故原告只得提起诉讼。被告杨林祥、牛幺儿未答辩，亦未向法庭提交证据。原告向法庭提供了借据一支，能够证明被告杨林祥于2011年7月9日向原告借款10万元的事实，故本院对其提供的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告杨林祥因资金周转为由，向原告借款10万元，双方书面约定月利率3%，未书面约定期限。被告杨林祥依约向原告将利息支付至2012年5月9日。2014年11月9日被告杨林祥通过诉讼程序向原告支付借款本金5万元后，原被告私下达成调解协议，原告申请撤回诉讼，后被告杨林祥再未还本付息，原告再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨林祥向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告杨林祥偿还以借款本金50000元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张10万元借款本金从2012年5月9日起至2014年11月9日止和以本金5万元从2014年11月9日起至本金偿还完毕之日止期间以月利率2%计算的请求，因其双方约定的月利率为3%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张年利率24%本院予以支持。本案中原告在合理的举证期限内未提供相关证据予以证明被告杨林祥、牛幺儿系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，故原告应当承当举证不能的责任，本院对原告主张被告牛幺儿承担还款义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：限被告杨林祥于本判决生效后七日内偿还原告杨虎林借款本金50000元及利息，利息以借款本金10万元的从2012年5月9日起至2014年11月9日止，以借款本金5万元从2014年11月10日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告杨林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王峰二〇一七年十一月三十日书记员  李艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初669号
申请人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张云飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被申请人：江西联创电缆科技股份有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：郭明华。
申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司与被申请人江西联创电缆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西联创电缆科技股份有限公司的财产在价值64000元范围内采取财产保全措施。申请人以其所有的车牌号为皖XX38**号的轻型普通货车提供抵押担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人江西联创电缆科技股份有限公司的财产在价值64000元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、查封申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司的担保财产皖XX38**号轻型普通货车。
案件申请费660元，由申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 涛
二〇一八年二月五日
书记员 王思伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初669号之一
原告：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张云飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：江西联创电缆科技股份有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：郭明华。
原告安徽格林生态高分子材料技术有限公司（以下简称格林生态公司）与被告江西联创电缆科技股份有限公司（以下简称江西联创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
格林生态公司诉称，2016年1月5日，原被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买电缆产品，合同价款为372000元。原被告经对帐确认：截止2018年1月8日，被告尚欠原告货款62186元。此款经原告多次催讨，被告至今没有给付。为维护债权人合法权益，故诉请法院判令被告给付原告货款62186元，并承担本案诉讼费用。
江西联创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地及合同约定履行地均为被告所在地，故请求将本案裁定移送被告所在地的江西省吉安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，故被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”该条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”买卖合同是双务合同，出卖方负交付买卖标的物义务，买受方则负给付相应对价义务。本案中，买卖双方仅约定了交货地点为被告仓库，但并未约定给付货款地点，现本案原告起诉要求被告给付拖欠的货款，双方争议标的显然为给付货币，原告为接受货币一方，应认定原告所在地为本案诉争合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西联创电缆科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一八年三月八日
书记员 王思伟
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异274号
案外人：唐德成，男，汉族，1958年7月11日生。住甘肃省陇西县。
案外人：唐琪，男，汉族，1985年7月28日生。住甘肃省兰州市七里河区龚家坪北路***号。
申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人唐德成、唐琪对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。
案外人唐德成、唐琪称：在2010年8月1日与陇西航龙置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室，并付清全部房款。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人唐德成、唐琪住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。。
另查明：案外人唐德成和唐琪系父子关系。在2010年8月1日唐德成向陇西航龙置业有限公司，支付购“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室预售定金10000元，2010年8月16日，支付预售房款88648元；并于2010年12月办理了该房屋他项权利登记；贷款22万元。2011年3月1日付清全部房款并入住。但签订商品房买卖合同的时间2013年9月19日，且买受人为唐琪。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人唐得成、唐琪在2011年8月1日购买陇西航龙置业有限公司住宅。2010年12月办理了该住宅他项权利登记。于2013年12月14日付清全部房款，已合法占有该不动产。据此，本院认为案外人唐德成、唐琪提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对陇西“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室的执行。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 梁永年
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 寅
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异274号案外人：唐德成，男，汉族，1958年7月11日生。住甘肃省陇西县。案外人：唐琪，男，汉族，1985年7月28日生。住甘肃省兰州市七里河区龚家坪北路***号。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人唐德成、唐琪对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人唐德成、唐琪称：在2010年8月1日与陇西航龙置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室，并付清全部房款。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人唐德成、唐琪住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。。另查明：案外人唐德成和唐琪系父子关系。在2010年8月1日唐德成向陇西航龙置业有限公司，支付购“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室预售定金10000元，2010年8月16日，支付预售房款88648元；并于2010年12月办理了该房屋他项权利登记；贷款22万元。2011年3月1日付清全部房款并入住。但签订商品房买卖合同的时间2013年9月19日，且买受人为唐琪。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人唐得成、唐琪在2011年8月1日购买陇西航龙置业有限公司住宅。2010年12月办理了该住宅他项权利登记。于2013年12月14日付清全部房款，已合法占有该不动产。据此，本院认为案外人唐德成、唐琪提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陇西“龙宫步行街”住宅6号楼一单元502室的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初473号
原告：唐汝泽，男，汉族，1990年9月22日生，住山东省寿光市。
被告：刘儒新，男，汉族，1969年6月26日生，住寿光市。
委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
被告：牟峰华，男，汉族，1981年10月12日生，住潍城区，
被告：寿光明珠房地产经纪有限公司，住所地：寿光市光明路北段路东4号2号楼103，统一社会信用代码：91370783571662411L。
法定代表人：郝丽娜，经理。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告唐汝泽诉被告刘儒新、牟峰华、寿光明珠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐汝泽、被告刘儒新的委托诉讼代理人于晓昆、被告牟峰华、被告寿光明珠房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐汝泽向本院提出诉讼请求：1.确认解除房屋买卖三方合同；2.判令被告牟峰华双倍返还原告定金20000元；3.判令三被告赔偿原告损失中介费3630元，评估价2271元，共计5901元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告三方于2016年8月15日签订《房屋买卖三方合同》，约定原告向被告购买位于寿光市国税局家属院的1号楼1单元502号房屋，并约定定金10000元及居间报酬3630元。合同签订后，原告依约支付定金及居间报酬，并支付评估费2271元。后由于被告原因，导致房屋权属无法转移过户。签订合同时被告隐瞒房屋真实权属状况，违反签订合同的如实告知义务，经纪公司未尽审查义务，致使合同无法履行，给我方造成损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。
庭审中原告变更第二项诉讼请求为请求被告刘儒新双倍返还定金20000元。
被告刘儒新辩称：原告所诉与事实不符，原告诉称由于被告原因导致房屋权属无法过户，无事实与法律依据，被告并未隐瞒房屋的真实权属状况，在合同签订时，已经履行了如实告知义务。造成房屋权属无法转移过户的原因是原告自身的过错及国家政策调整等不可抗拒的因素，所以原告所主张没有任何的依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告牟峰华辩称：被告只是起到了代理人的作用，应该由被告刘儒新负责，被告不具备成为被告的主体资格。
寿光明珠房地产经纪有限公司辩称：作为居间方，为原、被告提供居间服务，促成二者订立房地产买卖合同，并积极督促双方按约履行，发生合同目的不能实现系因国家政策变更的原因，属于情势变更，不可归责于被告，被告在该合同履行中无任何过错，根据三方合同的约定，被告不应承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年8月15日，原告唐汝泽（乙方）与被告刘儒新（甲方）、被告寿光明珠房地产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖三方合同一份，约定：甲方将位于寿光市圣城街北正阳路西国税局1号楼1单元502室房屋卖给乙方；成交价格为363000元；乙方应在签订合同当日，支付人民币10000元作为定金，因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整和无效或因甲方其他原因导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应向乙方双倍返还定金；甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立房屋买卖合同，丙方有权收取相应的居间报酬，因此甲乙双方在订立房屋买卖合同时，约定居间报酬由甲乙双方分摊，即甲方按照总价款的1%，即人民币3630元，于本合同签订当日向丙方支付居间报酬，乙方按照总价款的1%，即人民币3630元，于本合同签订当日向丙方支付居间报酬，甲乙双方的房屋买卖合同订立后，因甲方或/和乙方的原因致使合同未履行的，居间报酬不予退还。同日，原告向被告刘儒新支付10000元定金，向被告寿光明珠房地产经纪有限公司支付居间费用3630元。2016年8月17日，原告支付评估费2271元。2016年8月18日原告向银行申请购房贷款，并于8月25日通过审批，后双方因房屋土地产权无法转移致使合同不能履行。2017年12月24日原告书面通知被告解除合同。
上述事实，有原、被告签订的房屋买卖三方合同、被告刘儒新出具的收款证明、解除合同通知书、被告明珠房地产经纪有限公司出具的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖三方合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约履行。但在合同履行过程中，因土地产权无法转移，不能实现合同目的，原告书面通知被告解除合同，被告收到该通知后亦未提出异议，该房屋买卖合同已经解除。因被告刘儒新的房屋的土地产权无法转移，符合合同约定的“因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整和无效或因甲方其他原因导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应向乙方双倍返还定金”的约定，被告刘儒新已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘儒新双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。因原告的损失不大于双倍定金，原告要求赔偿中介费、评估费的诉讼请求，本院不予支持。被告牟峰华系被告刘儒新的代理人，其代理行为应由被代理人承担责任，被告牟峰华不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘儒新双倍返还原告定金20000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告刘儒新负担172元，由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月十七日
书记员 李润芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16906号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李新爱，女，1978年8月18日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李新爱物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李新爱的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李新爱的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
-2-
-1-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12508号
罪犯柴正起，男，1989年12月25日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月十七日作出（2014）官刑一初字第98号刑事判决，以被告人柴正起犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴正起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴正起在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴正起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柴正起减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12508号罪犯柴正起，男,1989年12月25日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月十七日作出(2014)官刑一初字第98号刑事判决,以被告人柴正起犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴正起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯柴正起在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柴正起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯柴正起减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月13日起至2015年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执593号之一
申请执行人：王治贵，男，1974年9月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡海丽（申请执行人王治贵之妻），1973年8月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：高瑞芳，女，1972年5月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人王治贵与被执行人高瑞芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人王治贵申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初3432号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1953号
原告曹建华，男，汉族，1948年11月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人曹树清，女，汉族，1975年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区（特别授权）。
被告刘宏章，男，汉族，1977年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告王怀貌，男，汉族，1982年10月29日出生，住河南省息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，经理。
原告曹建华与被告刘宏章、被告王怀貌、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹树清，被告刘宏章、被告王怀貌到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建华诉请：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车损费、拖车费、定损费等共计5710.15元。
本院经审理查明：2016年3月27日13时30分许，被告刘宏章未取得驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号蒙迪欧牌小型轿车沿石山嘴村村村通道路行驶至河区××村刘宏洲山庄门前路段时，与前方同方向行驶原告曹建华驾驶的五星钻豹牌二轮电动车发生相撞，造成两车受损，曹建华受伤的道路交通事故。事故后被告刘宏章弃车逃逸。2015年4月13日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字第106号《道路交通事故认定书》认定，被告刘宏章负事故的全部责任，曹建华无责任。原告向法院提起诉讼，诉请判如所请。
另查明，肇事车辆沪Ｃ×××××号蒙迪欧牌小型轿车的实际车主为被告王怀貌，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险。2015年4月7日，中国人民解放军一五四医院《出院通知书》载明：曹建华因颅脑损伤、多发软组织损伤于2015年3月29日入院，2015年4月7日出院。2016年4月8日，信阳市价格事务所作出信价事损（2016）0148号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认事故中五星钻豹电动车车损价值为435元。信阳市浉河区柳苑茶餐厅证明证实，曹树清系该餐厅员工，月工资3000元，2016年3月29日至4月7日期间，请假照顾其父曹建华扣发工资1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘宏章未取得驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号蒙迪欧牌小型轿车与前方同方向行驶原告曹建华驾驶的五星钻豹牌二轮电动车发生相撞，造成两车受损，曹建华受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字第106号《道路交通事故认定书》认定，被告刘宏章负事故的全部责任，曹建华无责任。原告的损失应该由侵权人承担赔偿责任，又因被告刘宏章属无证驾驶，作出肇事车辆沪Ｃ×××××号蒙迪欧牌小型轿车的实际车主的王怀貌存有过错，也应当承担赔偿责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险，原告的损失应该由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内赔偿。综合本案证据和认定的事实，确认原告曹建华的受偿范围包括：医疗费2385.15元，营养费180元，住院伙食补助900元（100元／天×9天），护理费900元（100元／年×9天），车损费435元，定损费40元，停车费150元，交通费酌定为200元，以上共计5190.15元，此款除停车费及定损费190元外，其余款项5000.15元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内直接赔偿给原告，停车费、定损费共计190元由被告刘宏章、王怀貌赔偿给原告。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告曹建华医疗费等各项损失共计5000.15元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。
二、被告刘宏章、王怀貌于本判决生效后三日内一次性赔偿原告190元。
三、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘宏章、王怀貌承担
本判决为终审判决。
审判员 陈亚东
二〇一六年五月二十六日
书记员 周义钦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2938号
上诉人（原审原告）周振华，男，汉族。
委托代理人许泽杨，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市易方绿色科技有限公司。
法定代表人杨志斌。
委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人邓剑武，广东星辰律师事务所实习律师。
上诉人周振华因与被上诉人深圳市易方绿色科技有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案为不当得利纠纷。上诉人主张涉案款项系其拟出借给被上诉人法定代表人杨志斌的借款，案外人衣鹏接受上诉人的委托办理出借事宜并根据杨志斌的要求将该款转入被上诉人公司。被上诉人主张涉案款项系案外人衣鹏交来的投资款，并提交投资协议书、电子邮件以及另案证人程晓崇所作证人证言为证。因此，为查清涉款项的性质，应追加衣鹏为本案当事人。原审遗漏当事人、程序违法，导致案件主要事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2374号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人周振华已预交的二审案件受理费5800元，本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚雪松（兼）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢102号
申请执行人徐亚秋，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人徐亚秋与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐亚秋于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1672号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢102号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更298号
罪犯潘洪涛，男，1980年7月30日出生，满族，辽宁省庄河市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2010年2月4日以（2010）金刑初字第68号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，剥夺政治权利四年，于2009年12月15日交付执行。该犯曾于2013年2月4日减刑十个月，2014年8月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12779号
上诉人（原审原告）张玉亮，男，1946年8月1日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张德亮，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人张玉亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
2015年2月，张玉亮在原审法院诉称：我是朝阳区南磨房乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离的拆迁范围，我积极配合乡政府的拆迁工作，拆迁后与华瀚公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚公司违反市政府和市建委的规定，未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉，要求华瀚公司赔偿延期办理房产证的违约损失169028元。
华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）在原审法院辩称：为业主办理房产权属证属于我公司的义务，我公司一直在努力陆续为南磨房乡绿隔地区的回迁农民办理房屋的权属登记手续，目前已经解决了大部分回迁人的房屋产权证。还剩一部分回迁房，因政策调整、前置手续等相关问题导致尚未具备办理产权证的条件，我公司也在积极努力寻求解决途径。涉案房屋是特殊政策下的特殊性质房屋，尚未办理权属证书存在历史遗留问题，应由相关主管部门来解决问题。本案属于政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中的审查范围，人民法院应当裁定驳回张玉亮的起诉。另外，张玉亮已经就同一事由已经提起过诉讼，依据一事不再理的原则，法院也应驳回其起诉。本案所涉房屋是绿隔地区范围内的农民回迁房，并非商品房；张玉亮要求我公司参照商品房的相关规定承担违约责任，属于适用法律错误，其主张缺乏法律依据。双方在房屋买卖合同中针对产权登记作出了约定，即“待相关手续齐备后”再行办理，我公司认为不能依照商品房的相关规定确定产权证的办理期限。综上，我公司认为从程序上来说，张玉亮提起的诉讼属于政策调整范畴，不属于人民法院的民事案件审理范围，法院应该驳回其起诉；从实体上来说，张玉亮主张其购买的农民回迁房未办理房产证违反了法律和合同的规定，是缺乏事实依据的，我公司并不存在违约情形，法院应该驳回张玉亮的诉讼请求。
原审法院认为：经查双方根据《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立的房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。案件涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，案件尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。
另，张玉亮曾以华瀚公司为被告提起过房屋买卖合同纠纷诉讼，其在该案中的诉讼请求包括要求华瀚公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金；张玉亮的该案起诉已经（2014）朝民初字第00965号民事裁定以及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07004号民事裁定予以驳回。张玉亮在本案中提出的诉讼请求与其在前述案件中关于违约金的诉讼请求并无实质差异，故本案构成重复起诉。2015年8月，原审法院裁定：驳回张玉亮的起诉。
张玉亮不服裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。上诉理由为买方已占有、使用涉案房屋七八年，因卖方未办理房产证，致买方所有权益受限，卖方行为构成违约。当事人双方法律关系应适用商品房买卖的法律相关规定，由卖方赔偿买方已交购房款利息损失，原审法院适用法律错误。被上诉人华瀚公司认可原审法院裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：当事人双方订立的《房屋买卖合同》对产权登记约定，待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现上诉人无证据证明当事人双方约定的合同条件已成就，故仍应认定目前本案所涉纠纷仍处于相关政府部门协调处理过程中，不属民事诉讼的受案范围。2014年，张玉亮曾向原审法院起诉，要求华瀚公司为其办理所有权证，并支付逾期办证违约金等。同年6月，本院终审裁定驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。现上诉人又要求对方赔偿违约损失，属重复起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张玉亮的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张荣华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行,住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号，组织机构代码：67615091-4。
负责人：俞峰。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李大龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被告李大龙金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3972元、财产保全申请费1020元，由原告负担（已交纳）。
审判员 史彦权
二〇一七年五月二十三日
书记员 季旭亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初68号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人赵运法，男，1974年2月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，农民工，住长阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月10日被本县公安局取保候审。
辩护人张建明，湖北君任律师事务所律师。
被告人赵运法被控交通肇事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年6月9日以鄂某刑诉（2017）65号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田某婧出庭支持公诉，被告人赵运法及其辩护人张建明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日，被告人赵运法酒后驾驶鄂Ｅ×××××号三轮载货摩托车，载乘被害人吕某发生交通事故，致吕某死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请依法处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年十个月之间适用刑罚。
被告人赵运法对公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩护人提出，被告人有自首情节；案发当日是受被害人委托无偿帮忙；被告人不知道车辆存在技术风险；被害人明知载货三轮车不能载人，也知道被告人饮用了白酒；被告人积极抢救被害人，赔付了3万元丧葬费；被告人的驾驶证已被吊销，不会再危害社会。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年1月16日10时许，被告人赵运法在家中吃早饭时饮用白酒。11时许，被害人吕某乘坐赵运法驾驶的鄂Ｅ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，到本县龙舟坪镇白氏坪村一组村民向某2家中买山鸡。当日中午，向某2邀请赵运法及吕某在其家中吃午饭，席间，赵运法再次饮用白酒。之后，赵运法驾驶鄂Ｅ×××××号摩托车载吕某返回，行至本县龙舟坪镇白氏坪村一组梨子坪（小地名）一急弯陡坡路段时，所驾车辆失控，驶出道路北侧边沿外坠至8.4米高坎下，赵运法、吕某均随车摔至坎下受伤。被害人吕某因抢救无效于2017年1月17日5时59分死亡。经本县公安局交通警察大队调查认定，赵运法负本次事故全部责任。经抽取被告人赵运法的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为111.50mg/100ml,已达醉酒标准。
同时查明，事故发生后，被告人赵运法及时电话报警，主动在现场等候交警调查处理，归案后如实供述了犯罪事实。
还查明，被告人赵运法已给被害人家属支付了抢救费用，并向他人借款赔偿丧葬费3万元，其余损失因被告人无力赔偿，被害人家属已另行单独提起了民事诉讼。
上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：
1、被告人及被害人的身份信息，证实被告人已达刑事责任年龄及被害人的身份情况。
2、驾驶证、行驶证、肇事车辆信息等，证实被告人持有D类驾驶证，其驾驶车辆为合法车辆，车主为向某1。
3、本县人民医院出具的《出院诊断证明书》、《死亡记录》，证实被害人的死亡原因及时某。
4、提取被告人血样登记表、委托鉴定书，证实抽取被告人血液送检情况。
5、道路交通事故责任认定书，证实被告人负本次事故的全部责任。
6、证人郭某,4的证言，证实交通事故发生的经过；证人向某1的证言，证实被告人私自开走其车辆并发生交通事故；证人向某2的证言，证实被告人驾车返回前饮用了白酒，案发后请其帮忙将被害人送往医院。
7、被告人赵运法的供述，证实被告人酒后私自驾车发生交通事故的经过。
8、宜昌市公安司法鉴定中心的《物证检验报告》，证实被告人血液中酒精含量为111.50mg/100ml；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所《鉴定意见书》，证实肇事车辆安全技术状况不符合安全标准；本县公安司法鉴定中心《交通事故尸体检验报告》，证实被害人死亡的原因。
9、道路交通事故勘查笔录、现场勘查登记表、现场照片等，证实案发现场的客观情况。
10、本县公安机关出具的《到案经过》、110接警处警情况登记等，证实被告人报警的情况。
本院认为，被告人赵运法违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极抢救伤员，配合公安机关调查处理事故，已赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不符合相关法律规定的条件，本院不予采纳，其他关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人赵运法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5063号
申请执行人郑晓丹，女，1977年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人鲍爱清，男，1973年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人宗长琴（曾用名宋长琴），女，1973年11月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑晓丹与被执行人鲍爱清、宗长琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5832号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑晓丹于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人鲍爱清、宗长琴共同偿还借款30万元及利息（以30万元本金为基数按月利率1.5%从2013年2月17日起计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年8月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月22日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。依申请执行人提供的线索，本院于2016年9月7日依法冻结被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村委会的相�分配权益。现申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单。2017年2月8日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、冻结裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5063号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年二月八日
（代）书记员 鲍方舟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1624号
申请执行人延吉市国家税务局，住所地为延吉市。
法定代表人石炜，该局局长。
被执行人黄美顺，女，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人延吉市国家税务局与被执行人黄美顺之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）吉2401执3253号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人借款316856.34元及利息；2、案件受理费6053元；3、申请执行费4744元）。2016年11月29日，申请执行人延吉市国家税务局与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执3253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雨龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 庚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初629号
原告吴纪安。
委托代理人谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人陈健，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告广西天利恒种业有限公司。
法定代表人阮华斌。
被告广西天利恒种业有限公司贺州分公司。
负责人朱亮米。
原告吴纪安与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）、广西天利恒种业有限公司贺州分公司（以下简称贺州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告吴纪安及其委托代理人谢斌、陈健到庭参加诉讼。被告天利恒公司、贺州分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原告与被告贺州分公司签订两份造林施工合同，合同履行地分别为贺州市平桂管理区公会镇大姚村、平桂管理区沙田镇松木村。合同约定：在工程全部完成并经双方按附件二《造林施工验收办法》验收合格后一个月内，甲方（贺州分公司）应将工程款结清给乙方。原告按照合同约定完成造林施工作业。2015年5月18日，工程验收合格。被告贺州分公司在前期给付原告5万元预付款后，便不再支付任何款项。2015年11月24日，经双方确认被告贺州分公司尚欠原告造林工程款433060元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付，为此请求法院判决两被告支付原告造林工程款433060元及利息（利息计付：以433060元为基数，按照年利率6%计算，从2015年6月18日起计算至被告付清造林工程款之日止）。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单1份、天利恒公司信息查询单1份，证明两被告的诉讼主体资格。
2、造林施工合同2份，证明原告与被告贺州分公司签订两份造林施工合同，并约定有付款期限及方式等事宜的事实。
3、验收单7张，证明工程完工并经被告贺州分公司验收合格，造林工程款共计483060元的事实。
4、公司未结算工程款单1份，证明经原告与被告贺州分公司于2015年11月24日结算核实，被告贺州分公司尚欠原告造林工程款433060元的事实。
被告天利恒公司、贺州分公司未进行答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天利恒公司、贺州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月1日，以原告吴纪安为乙方，被告贺州分公司为甲方，双方签订两份《造林施工合同》，工程地点分别位于贺州市平桂管理区公会镇大姚村11组、贺州市平桂管理区沙田镇松木村04林班。工程规模：公会镇大姚村11组设计面积为940亩，沙田镇松木村04林班设计面积为280亩。双方约定：造林树种为杉树；工程内容为乙方负责从林地清理、挖穴、定植（补植）到造林总验收整个工程的施工作业。甲乙双方同意，乙方实际造林面积以造林定植后一个月验收核实的面积为准。施工时间为从2014年11月10日进场到2015年4月30日完成种植。为了确保按时按质完成工程任务，乙方必须组织足够的人力进行施工。造林施工费单价为380元／亩。具体工序单价为：林地清理、炼山210元／亩、挖穴110元／亩、定（补植）60元／亩。施工费支付及结算办法为在工程全部完成并经双方按附件二《造林施工验收办法》验收合格后一个月内，甲方应将工程款结清给乙方。如甲方未能按时支付，应于乙方就支付方式、时间另行达成协议。被告贺州分公司于2015年2月预付原告工程款50000元。2015年5月18日，造林工程经被告贺州分公司验收合格。2015年11月24日，经原告与被告贺州分公司结算，被告贺州分公司尚欠原告造林工程款共计433060元（其中有16800元为化学除草工程款）。之后经原告多次催收，被告贺州分公司均未支付上述工程款，原告为此诉至本院。另查明：被告贺州分公司系被告天利恒公司下属分公司。
本院认为：根据原告与被告贺州分公司签订的《造林施工合同》，双方构成承揽合同关系，其中原告为承揽人，被告贺州分公司为定作人，该承揽合同法律关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告贺州分公司尚欠原告造林工程款433060元的事实，有原告提交的被告贺州分公司出具的结算单据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告主张要求被告贺州分公司支付造林工程款433060元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付造林工程款的行为已经构成违约，原告要求被告贺州分公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告贺州分公司为被告天利恒公司下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，原告主张要求天利恒公司承担支付造林工程款的责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西天利恒种业有限公司、广西天利恒种业有限公司贺州分公司应支付原告吴纪安造林工程款433060元及利息（利息计付：以433060元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月18日起计算至被告付清造林工程款之日止）。
本案受理费8020元，公告费700元（原告已预交4710元），由被告广西天利恒种业有限公司、广西天利恒种业有限公司贺州分公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 许国悠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第261号
原告黄泽锐，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人胡海瑞，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人罗文钦，男，汉族。
被告李速炎，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人李钰滢，广东蛇口律师事务所律师。
被告林宝铭，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，原告以与二被告达成和解协议为由于2014年7月18日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泽锐撤回对被告李速炎、林宝铭的起诉。
本案诉讼费49138元，因本案系撤诉结案，本院减半收取24569元，由原告负担。原告多预缴的24569元，本院予以退回。
审判长 陈 琪
审判员 何庆波
审判员 陈 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁淑芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1034号
罪犯赖娘虎，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月12日作出(2012)穗天法刑初字第1237号刑事判决，以被告人赖娘虎犯强奸罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法作出了（2012）穗中法刑一终字788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖娘虎在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖娘虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖娘虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次。违反监规，累计被扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖娘虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖娘虎予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02058号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社，地址邯郸市邯山区马头镇公路西布厂对过。
负责人于成祥，系该信用社主任。
被告潘聪聪。
本院在审理原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社与被告潘聪聪借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨长海
二〇一五年十二月八日
书记员 姜明明
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第127号
申请执行人：龙付保，男，现住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人：龙弟清，男，现住柳城县古砦仫佬族乡。
本院在执行龙付保申请执行龙弟清关于债权一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年3月25日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年四月十六日
书记员 覃明朗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3749号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：钟浩文，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟浩文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月12日向原告申领了信用卡,卡号51×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金59989.97元、利息23138.35元、滞纳金20344.09元、杂费40元，以及自2016年10月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及杂费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟浩文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金59989.97元、利息23138.35元、滞纳金20344.09元、杂费40元，以及自2016年10月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告钟浩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初139号
原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴，住所地乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾建材城。
经营者李会来，男，汉族，1975年4月8日出生，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨三雄，男，1969年9月22日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告杨三雄，男，1969年9月22日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴、杨三雄诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴的委托代理人杨三雄到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴、杨三雄诉称，被告ＸＸ于2014年11月18日开始在原告处赊购卫浴共计5090元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还卫浴款5090元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、身份证两份及营业执照一份，用以证明原告的主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告卫浴款5090元。
对原告提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年11月18日，被告ＸＸ给原告杨三雄出具欠条一份，内容为：“今欠到席马卫浴杨三雄卫浴款伍仟零玖拾元整（5090元），欠款人：ＸＸ”。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还卫浴款5090元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴系个体工商户，经营者为李会来。2015年7月之前乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴的名称为乌拉特前旗乌拉山席马卫浴。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告ＸＸ向原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴、杨三雄购买卫浴，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付价款，其行为已构成违约,应承担违约责任。故对原告要求被告给付卫浴款5090元的请求，本院予以支持。被告ＸＸ经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告乌拉特前旗乌拉山席牌卫浴、杨三雄卫浴款5090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4739号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭�芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：利其强，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告利其强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月21日向原告申领了信用卡,卡号51×××53。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按�计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年10月28日的信用卡透支本金99887.66元、零售利息31999.59元、分期手续费6840元、年费2000元、滞纳金14928.46元，以及自2016年10月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费�年费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利其强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年10月28日的信用卡透支本金99887.66元、零售利息31999.59元、分期手续费6840元、年费2000元、滞纳金14928.46元，以及自2016年10月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3413元，由被告利其强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执959号
申请人：程某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司银行帐户存款88326.07元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年七月十八日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执959号申请人：程某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司银行帐户存款88326.07元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年七月十八日书记员  汪 铤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3750号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：钟慧斌，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟慧斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月5日向原告申领了信用卡,卡号62×××73。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月30日的信用卡透支欠款本金77672.49元、利息16683.64元、截至2016年12月31日的滞纳金4007.25元，以及自2017年7月31日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟慧斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月30日的信用卡透支欠款本金77672.49元、利息16683.64元、截至2016年12月31日的滞纳金4007.25元，以及自2017年7月31日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2259元，由被告钟慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2273号
原告：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号1-5幢。
法定代表人：王军怀，董事长。
委托诉讼代理人：段美红，公司员工。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地山东省威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，公司员工。
原告北京复盛机械有限公司诉被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京复盛机械有限公司委托诉讼代理人段美红，被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京复盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即付欠款267690元；2.支付逾期利息。诉讼过程中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：原被告于2014年9月10日签订了空压机订购合同，原告依据合同约定向被告提供螺杆式空压机两台套等，共计货款892300元。至起诉时，被告尚欠货款267690元。请求判如所请。
卓达新材料科技集团威海股份有限公司辩称：1.空气压缩机在质保期内存在质量问题，给其造成了经济损失；2.原告交付产品的数量有出入；3.鉴于前述情况，原告应当按照合同的约定支付相应的违约金和赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原告依据双方签订的《山东新材厂蓝岛二期空压机订购合同》履行了892300元的合同义务，被告已支付货款624610元。2016年4月份，经双方对账确认被告尚欠原告货款267690元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告签订的《山东新材厂蓝岛二期空压机订购合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，当属有效。原告依据合同的约定履行了合同义务，其依法享有了要求被告履行对待给付货款义务的权利。故此，原告要求支付尚余货款267690元的诉求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京复盛机械有限公司货款267690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 柳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1172号
原告任礼会，男，住西安市。
被告岳红举，男，住禹州市。
本院在审理原告任礼会诉被告岳红举债权转让合同纠纷一案中，原告任礼会向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任礼会撤回起诉。
审判员 ：侯连果
二〇一六年四月十三日
书记员 ：王浩龙
禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初1172号原告任礼会，男，生于1938年8月28日，汉族。被告岳红举，男，生于1963年10月20日，汉族。本院在审理原告任礼会诉被告岳红举民间借贷纠纷一案中，原告任礼会向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任礼会撤回起诉。审判员 ：侯连果二〇一六年四月十三日书记员 ：王浩龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第79号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人：王福章，经理。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区建设发展中心。住所：长春市前进大街**号*座*******室。
法定代表人：冯兆印，负责人。
委托代理人：高明。
委托代理人：郭立龙，住长春市朝阳区。
长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）与长春高新技术产业开发区建设发展中心（以下简称建发中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新星宇公司的委托代理人田大原、吴洋，建发中心的委托代理人高明、郭立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新星宇公司诉称：新星宇公司承建建发中心发包的长春高新北区道路、桥梁、排水项目（三）腰黄家沟水系开挖、堤坝砌筑、闸门安装等工程，双方约定履约保证金数额为合同价款的2%，发包人应在工程接收证书颁发后28天内将履约保证金退还给承包人。2010年5月26日，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款为41470867元，工程质量保证金为总造价的10%。新星宇公司于2010年6月30日向建发中心缴纳履约保证金830000元。案涉工程于2013年9月20日经竣工验收合格交付建发中心使用，但建发中心至今未将履约保证金返还新星宇公司。2014年10月24日，长春市中级人民法院作出的（2014）长民一初字第6号民事判决书，确认案涉合同项下工程总造价为86561900元，即工程质量保证金为8656190元，保证期限为2年。现早已超过工程质保期，但建发中心仍未返还新星宇公司工程质量保证金。故诉至法院，要求依法判令：1.建发中心立即返还新星宇公司履约保证金830000元及利息（自2013年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止至2015年11月18日为102735.56元）；2.建发中心立即返还新星宇公司工程质量保证金8656190元及利息（自2013年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止至2015年11月13日1106838.31元）；3.诉讼费用由建发中心承担。
被告建发中心辩称：1.建发中心已经将830000元履约保证金返还给新星宇公司，且履约保证金利息起算时间应为2015年7月23日即新星宇公司向长春市档案馆报备有关工程材料的时间，新星宇公司向长春市档案馆报备有关工程材料方可视为履约完毕；2.对于新星宇公司请求的8656190元质量保证金本金数额无异议，但利息应从工程质保期届满即2015年9月20日起计算。
经审理查明：2010年5月26日，新星宇公司与建发中心通过招投标程序签订《建设工程施工合同》，约定新星宇公司承建长春高新北区道路、桥梁、排水项目（三）的腰黄家沟水系改造工程的水系开挖、堤坝砌筑、闸门安装等工程，合同价款为41470867元，工程保修期为两年，工程质量保证金为决算价的10%。《投标函附录》第5项约定：“履约担保金额为合同价款的2%。承包人保证其履约担保在发包人颁发工程接收证书前一直有效。发包人应在工程接收证书颁发后28天内把履约担保退还给承包人”。新星宇公司于2010年6月30日向建发中心缴纳履约保证金830000元。案涉工程于2013年9月20日经竣工验收合格后交付建发中心使用。新星宇公司于2015年7月23日将案涉工程资料移交到长春市城乡建设委员会档案馆。建发中心于2015年11月11日退还新星宇公司履约保证金830000元，但至今未退还8656190元工程质量保证金。庭审过程中双方对于建发中心应向新星宇公司返还工程质量保证金8656190元及利息（利息自2015年9月20日开始计算至给付之日止）均无异议。
另查，新星宇公司因建发中心未按合同约定给付工程款，新星宇公司曾诉至长春市中级人民法院，要求判令建发中心给付剩余工程款49956331.5元及利息，长春市中级人民法院作出（2014）长民一初字第6号民事判决：一、建发中心于判决生效后立即给付新星宇公司工程款17925393.85元及利息（自2013年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回新星宇公司其他诉讼请求。
本院认为：1.新星宇公司与建发中心签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2.新星宇公司作为施工单位已完成施工任务，将经过竣工验收合格的工程交付给建发中心，且工程已过了质保期，故建发中心应当按照合同约定将履约保证金和工程质量保证金返还给新星宇公司。关于履约保证金及利息问题，建发中心已提供证据证明其于2015年11月11日将履约保证金返还给了新星宇公司，双方对此无异议，仅是对该履约保证金的利息起算时间有异议，建发中心认为应当自2015年7月23日即新星宇公司将案涉工程资料移交到长春市城乡建设委员会档案馆之日起算，新星宇公司认为应当自2013年10月18日即工程竣工验收合格后28日起算。本院认为，根据案涉工程投标函附录关于“履约担保金额为合同价款的2%。承包人保证其履行担保在发包人颁发工程接收证书前一直有效。发包人应在工程接收证书颁发后28天内把履约担保退还给承包人”的约定，建发中心退还履约保证金的期限应当是建发中心颁发工程接收证书后28天内，而双方在实际履行过程中，建发中心并未向新星宇公司颁发工程接收证书，但案涉工程是在2013年9月20日经竣工验收合格并交付使用的，此时应视为新星宇公司完成乙方义务之日，建发中心应将履约保证金退还给新星宇公司，故新星宇公司主张自2013年10月18日开始起算履约保证金应予支持。关于工程质保金及利息问题，双方对工程质保金的数额及利息的计算方式、期限均无异议，本院予以确认，建发中心应向新星宇公司退还工程质保金8656190元及利息（利息自2015年9月20日开始计算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春高新技术产业开发区建设发展中心于本判决生效后立即向原告长春新星宇建筑安装有限责任公司支付迟延返还履约保证金所产生的利息（利息以830000元为基数，自2013年10月18日起至2015年11月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告长春高新技术产业开发区建设发展中心于本判决生效后立即返还原告长春新星宇建筑安装有限责任公司工程质量保证金8656190元及利息（利息以8656190元为基数，自2015年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85975元（长春新星宇建筑安装有限责任公司已预交），由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担6672元，由长春高新技术产业开发区建设发展中心负担79303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
人民陪审员 白 勇
二〇一六年二月五日
书 记 员 米志娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4378号
原告成都亚宏汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人吴勇，该公司执行董事。
委托代理人杜明明，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖某某，男，汉族，1977年2月13日出生，住成都市金牛区。
被告钟某某，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资中县。
被告永诚财产保险有限公司锦江支公司，住所成都市锦江区。
负责人陈静，公司经理。
委托代理人郭智远，男，汉族，1982年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告成都亚宏汽车贸易有限公司（以下简称亚宏汽车公司）诉被告廖某某、钟某某、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚宏汽车公司委托代理人杜明明、被告廖某某、钟某某、保险公司委托代理人郭智远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚宏汽车公司诉称，2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-
NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**小型客车而发生两车相撞，造成原告所有的川A-E48**小型客车受损。事故发生后，交警六分局依法出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告维修车辆共计花费21
219元，被告不认可该费用。故诉讼请求判决：一、判令被告承担因事故造成的原告车辆维修费用人民币21 219元；二、判令被告支付原告误工费、交通费共计5
000元。
被告廖某某辨称，对事故发生的事实及责任划分无异议，同意保险公司的定损单金额，不同意支付误工费，交通费由法院裁判。
被告钟某某辩称，自己与廖某某系夫妻关系，系川A-NL7**号小型客车的车主。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告钟某某为川A-
NL7**号小型客车投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，认可保险公司对原告的车辆定损金额为11261元，原告不应主张误工费及交通费，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-
NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，因转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**号小轿车，致使两车相撞后原告所有的川A-E48**小轿车受损。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定廖某某承担事故全部责任。
事故发生后，亚宏汽车公司维修车辆费用为21219元，其中更换右侧前大灯组件的费用为9693元。保险公司定损的金额为11261元，右侧前大灯组件可以维修。
另查明，廖某某与钟某某系夫妻关系，钟某某系川A-
NL7**号小客车车主，其在保险公司投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告廖某某在交通事故中致使原告亚宏汽车公司所有的车牌为川A-E48**号的小轿车受损，且负事故全部责任，车主钟某某系其妻子，被告廖某某、钟某某应当共同赔偿原告亚宏汽车公司的车辆损失，但因该车受损的右侧前大灯组件可以修复，本院只在合理的损失范围内对其损失予以确认。本院结合本案实际情况，确定亚宏汽车公司的车辆损失为12800元，其更换下的右侧前大灯组件残留价值由其自行处理。因被告钟某某购买了交强险及商业第三者险，其应承担的12800元均属于保险公司的理赔范围，故应由保险公司直接向原告亚宏汽车公司支付12800元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付车辆损失12800元。
二、驳回原告成都亚宏汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取228元（原告已预交），由原告成都亚宏汽车贸易有限公司承担100元，被告廖某某、钟某某承担128元（被告廖某某、钟某某于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付128元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4378号
原告成都亚宏汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人吴勇，该公司执行董事。
委托代理人杜明明，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖某某，男，汉族，1977年2月13日出生，住成都市金牛区。
被告钟某某，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资中县。
被告永诚财产保险有限公司锦江支公司，住所成都市锦江区。
负责人陈静，公司经理。
委托代理人郭智远，男，汉族，1982年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告成都亚宏汽车贸易有限公司（以下简称亚宏汽车公司）诉被告廖某某、钟某某、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚宏汽车公司委托代理人杜明明、被告廖某某、钟某某、保险公司委托代理人郭智远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚宏汽车公司诉称，2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-
NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**小型客车而发生两车相撞，造成原告所有的川A-E48**小型客车受损。事故发生后，交警六分局依法出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告维修车辆共计花费21?219元，被告不认可该费用。故诉讼请求判决：一、判令被告承担因事故造成的原告车辆维修费用人民币21?219元；二、判令被告支付原告误工费、交通费共计5?000元。
被告廖某某辨称，对事故发生的事实及责任划分无异议，同意保险公司的定损单金额，不同意支付误工费，交通费由法院裁判。
被告钟某某辩称，自己与廖某某系夫妻关系，系川A-NL7**号小型客车的车主。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告钟某某为川A-
NL7**号小型客车投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，认可保险公司对原告的车辆定损金额为11261元，原告不应主张误工费及交通费，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-
NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，因转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**号小轿车，致使两车相撞后原告所有的川A-E48**小轿车受损。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定廖某某承担事故全部责任。
事故发生后，亚宏汽车公司维修车辆费用为21219元，其中更换右侧前大灯组件的费用为9693元。保险公司定损的金额为11261元，右侧前大灯组件可以维修。
另查明，廖某某与钟某某系夫妻关系，钟某某系川A-
NL7**号小客车车主，其在保险公司投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告廖某某在交通事故中致使原告亚宏汽车公司所有的车牌为川A-E48**号的小轿车受损，且负事故全部责任，车主钟某某系其妻子，被告廖某某、钟某某应当共同赔偿原告亚宏汽车公司的车辆损失，但因该车受损的右侧前大灯组件可以修复，本院只在合理的损失范围内对其损失予以确认。本院结合本案实际情况，确定亚宏汽车公司的车辆损失为12800元，其更换下的右侧前大灯组件残留价值由其自行处理。因被告钟某某购买了交强险及商业第三者险，其应承担的12800元均属于保险公司的理赔范围，故应由保险公司直接向原告亚宏汽车公司支付12800元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付车辆损失12800元。
二、驳回原告成都亚宏汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取228元（原告已预交），由原告成都亚宏汽车贸易有限公司承担100元，被告廖某某、钟某某承担128元（被告廖某某、钟某某于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付128元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈小博