wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初416号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人尚温，男，1987年6月14日出生于襄阳市，汉族，大学文化，教师，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月20日被逮捕，2月24日被取保候审。
辩护人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
辩护人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人尚温犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人尚温及其辩护人曾明燕、肖江云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人尚温的妻子郭某是襄阳市襄州区黄某中学教师。2016年11月9日15时许，尚温驾车到黄某中学看望妻子郭某，因黄某中学停电，学校电动大门不能开启，尚温将车停在校门口。17时许，尚温得知学校来电后欲将车辆开进学校，因言语不和与门卫室值班人员王某2发生争吵。在门卫室休息的王某2之子王某1（另案处理）听见后出来，与尚温发生争吵、厮打。厮打中，尚温用砖块将王某1左肩部打伤，王某1将尚温面部等处打伤，后被教师陈某等人拉开。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤致左肩锁关节脱位，其左肩部损伤程度为轻伤二级；尚温所受损伤致右眼眶下壁骨折，其右眼部损伤程度为轻伤二级，其他部位的损伤程度为轻微伤。2017年1月13日，尚温接办案民警电话通知后主动到襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所投案，如实供述了上述事实。
2017年2月20日，经襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所主持调解，尚温与王某1达成调解协议，由尚温赔偿王某1医疗费、误工费、营养费等损失费用共计23000元，其余损失由双方各自承担，双方当事人表示互相谅解。
上述事实，被告人尚温在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、朱某、陈某、庞某、郭某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某2具的法医学人体损伤程度鉴定书，办案民警李某、梁某出具的到案证明，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所制作的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚温与被害人王某1因琐事发生争执，厮打中致王某1左肩部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。尚温真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚；尚温接办案民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。辩护人关于尚温具有自首情节、犯罪情节较轻、赔偿王某1的经济损失，且是初犯，请求对尚温免予刑事处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人尚温犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘学华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4393号
原告：广元保斯洁家政服务有限公司。
法定代表人：刘思菊，女，系公司总经理。
委托诉讼代理人:吴猛忠，男，现住四川省广元市苍溪县。
被告：广元市宏旭酒店管理有限公司。
法定代表人：王慧蓉，系酒店经理。
本院受理原告广元保斯洁家政服务有限公司诉被告广元市宏旭酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告广元保斯洁家政服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元保斯洁家政服务有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元保斯洁家政服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘映德
二〇一七年十月十一日
书记员 樊家臣
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1848号
原告陈雪明，男，汉族，福建省莆田市人，现住长治市城区。
委托代理人郭爱军，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告范金锁，男，汉族，福建省莆田市人，现住长治市城区。
原告陈雪明与被告范金锁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪明及委托代理人郭爱军到庭参加诉讼，被告范金锁经合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈雪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款24900元，并支付从2017年1月1日起至起诉之日的利息损失3500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，2016年12月26日被告向原告借款24900元，约定2017年1月5日前归还，借款到期后至今未还。
被告范金锁未到庭参加诉讼，也未出具答辩意见。
原告陈雪明为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告范金锁未向法庭举证。经本院审核对原告陈雪明2016年12月26日出具的借条、常青人调字[2017]第037号人民调解协议本院予以确认并在卷佐证。
经本院庭审查明如下事实：
原、被告系老乡关系，之前曾存在借款关系。2016年12月26日被告范金锁出具欠条一支，内容为：“今欠到陈雪明现金24900元整，限于元月5号前付清，如到期未付后果自负”。2017年6月16日长治市城区常青街道办事处人民调解委员会出具常青人调字[2017]第37号人民调解协议书，该调解协议书记载：经甲（陈雪明）乙（范金锁）双方协商一致，就乙方欠甲方借款一事达成如下协议：1、经甲、乙双方同意，截止2017年6月30日前乙方归还甲方借款10000元；2、2017年8月30日前偿还所欠借款14900元；3、如乙方违约，由乙方自愿承担违约金3500元。
本院认为，原、被告双方基于各自真实意思表示，实施了提供款项、出具借条的行为，该行为不违反法律及行政法规的强制性规定。借款到期后，被告范金锁在使用原告陈雪明提供的款项后未按约归还借款的行为构成违约，应由其承担归还借款并支付相应利息损失的责任。对被告主张的利息损失一节，双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的这一请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金锁于判决生效后立即偿还原告陈雪明借款24900元。
二、驳回原告陈雪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晋波
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终192号
上诉人（原审被告）：殷久洪，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：李怡芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人殷久洪因与被上诉人李怡芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷久洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：2016年1月18日，上诉人向李怡芳出具了两张借条借款90000元，但上诉人实际只收到李怡芳60000元借款。
李怡芳辩称，殷久洪向其出具两张借条借款90000元，其中60000元通过“支付宝”支付，另30000元用现金支付。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法合理。请求予以维持。
李怡芳向一审法院起诉请求：1.判决被告殷久洪偿还90000元借款及利息；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月18日，殷久洪向李怡芳借款80000元，约定2017年1月18日还清，并出具了借条，当日，李怡芳通过支付宝向殷久洪转账50000元。2016年1月18日，殷久洪向李怡芳借款10000元，约定2016年1月24日前还清，并出具了借条，2016年1月19日，李怡芳通过支付宝向殷久洪转账10000元。借款逾期后，殷久洪未偿还借款。审理中，李怡芳陈述80000元借款中的30000元是通过现金支付。殷久洪对此不予认可，但未提供证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李怡芳向殷久洪提供借款，殷久洪向李怡芳出具了借条，李怡芳与殷久洪之间的民间借贷关系依法成立，殷久洪应当履行还款义务。故对于李怡芳要求殷久洪偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。关于李怡芳出借资金是60000元还是90000元问题，李怡芳提供了殷久洪出具的90000元借条，其中通过支付宝转账60000元，李怡芳主张出借30000元现金未超出正常交易习惯，且殷久洪未提供证据推翻向李怡芳出具的借条，故推定李怡芳出借资金为90000元。关于利息问题，因殷久洪向李怡芳出具的借条未约定利息，故对李怡芳要求殷久洪支付借期内利息的诉讼请求，不予支持，但李怡芳可主张逾期借款利息，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告殷久洪于本判决生效之日起三日内偿还原告李怡芳借款90000元及逾期利息（第一笔逾期利息以80000元为基数，按照年利率6%从2017年1月19日计算至履行完毕之日止；第二笔利息以10000元为基数，按照年利率6%从2016年1月25日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由殷久洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。殷久洪和李怡芳均具有相应的民事行为能力，殷久洪出具借条向李怡芳借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方之间的民间借贷关系成立。殷久洪未按照双方的约定履行偿还借款义务引发本案纠纷，应承担全部责任。殷久洪主张向李怡芳借款应为60000元，与其向李怡芳出具的借条不符，且不能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，殷久洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由殷久洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年二月九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2388号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：朱玉林，住山东省枣庄市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告朱玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计153860.99元（截止2017年1月25日，欠款本金109490.43元，利息13171.83元，费用31198.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告朱玉林自2013年4月20日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月25日，被告累计欠款本息共计153860.99元。经多次催要，朱玉林一直未清偿。
被告朱玉林未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月20日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告朱玉林在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”并在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月25日，被告欠款共计153860.99元，其中本金109490.43元、利息13171.83元、费用31198.73元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计153860.99元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱玉林于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月25日的欠款本金、利息、费用共计153860.99元；
二、被告朱玉林于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-11号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某，男，1973年2月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某名下中国建设银行安阳支行账号66×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-11号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国建设银行长沙支行账号63×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执195-1号
申请执行人郭建韬，男，1970年12月13日生，汉族，工人，现住松原市。
被执行人赵洪翅，男，1969年7月15日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年10月18作出（2016）吉0702民初字第4975号调解，调解内容如下：被告赵洪翅给付原告郭建韬借款本金100000元，今天给付时间：于2016年12月31日前给付原告借款本金10000元；于2017年6月30日前给付原告借款本金50000元；剩余借款本金40000元于2017年12月31日前给付完毕。上述借款自起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；剩余1150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月18作出（2016）吉0702民初字第4975号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二日
书记员 张 野
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初172号
原告：宋冬伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告：白随青，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：宋甜，女，1996年1月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：陈艳丽，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告宋冬伟与被告白随青、宋甜、陈艳丽侵权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋冬伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋冬伟撤回对被告白随青、宋甜、陈艳丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋冬伟负担。
审判员 刘志强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李茂森
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2108）湘1224民初491号
原告：覃艳梅，女，1988年8月9日，湖南省怀化市溆浦县。
陈伟光，男，1962年8月14日，广州省惠州市惠州区。
原告覃艳梅与被告陈伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告覃艳梅于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃艳梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 舒 东
二〇一八年四月九日
书记员 李红玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初第20108号
原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。统一社会信用代码：91500107585752675。
法定代表人：周浪，系该公司总经理。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。统一社会信用代码：915001077093155288N。
本院受理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告重庆市顺盛实业有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告古重庆市顺盛实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其原被告双方协商约定由项目所在地法院管辖，双方争议项目位于重庆市梁平区人民法院管辖，并据此认为本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市梁平区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，原被告签订物业服务合同，约定原告对被告开发的位于梁平区的小区进行物业管理，但被告没有支付物业服务费用，现起诉来院要求被告支付物业服务费及违约金。
庭审中，被告陈述物业服务项目所在地位于重庆市梁平区，原被告双方约定争议管辖法院项目所在地梁平区法院。对此，原告表示认可，并同意将该案移送至梁平区法院。
本院认为，本案系基于合同利纠纷，原被告双方可协商选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。庭审中，原被告双方对双方协商一致选择物业服务项目所在地梁平区法院管辖没有异议。故，被告请求本院将本案移送至重庆市梁平区人民法院审理，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被告重庆市顺盛实业有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至重庆市梁平区人民法院处理。
本案受理费100元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 夏瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9347号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：方晓，男，1987年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：赵国姣，女，1989年7月10日生，苗族，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告方晓、赵国姣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光、被告赵国姣到庭参加诉讼，被告方晓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告方晓于2015年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金123904.8元以及截至2017年9月5日拖欠的利息40951.64元和滞纳金36329.94元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月7日，被告方晓在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年8月11日，经审核同意，原告与被告方晓签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告方晓使用。截止2017年9月5日，被告方晓逾期还款达614天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金123904.8元、利息40951.64元、滞纳金36329.94元。被告方晓的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告赵国姣与被告方晓系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告方晓未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
被告赵国姣辩称，自己对该借款不知情，借款利息过高，收取滞纳金不合理，应该是违约金。
本院经审理认定事实如下：被告方晓、赵国姣系夫妻。2015年8月11日，原告中银公司（甲方）与被告方晓（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月12日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告方晓。自2016年1月起，被告方晓未按约还款，至今尚欠原告贷款本金123904.8元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方晓向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告方晓违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告方晓签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告方晓发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告方晓偿还借款本金123904.8元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在119404.8元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告赵国姣与方晓系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告赵国姣承担共同还款责任，本院予以支持。被告赵国姣认为利息过高的意见，因双方约定的月利率1.55%未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院对该意见不予采纳。被告方晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告方晓于2015年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告方晓、赵国姣于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金119404.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年1月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告方晓、赵国姣于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元、保全费1541元，由被告方晓、赵国姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9347号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：方晓，男，1987年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵国姣，女，1989年7月10日生，苗族，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告方晓、赵国姣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光、被告赵国姣到庭参加诉讼，被告方晓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告方晓于2015年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金123904.8元以及截至2017年9月5日拖欠的利息40951.64元和滞纳金36329.94元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月7日，被告方晓在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年8月11日，经审核同意，原告与被告方晓签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告方晓使用。截止2017年9月5日，被告方晓逾期还款达614天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金123904.8元、利息40951.64元、滞纳金36329.94元。被告方晓的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告赵国姣与被告方晓系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。被告方晓未提交答辩状，未到庭参加诉讼。被告赵国姣辩称，自己对该借款不知情，借款利息过高，收取滞纳金不合理，应该是违约金。本院经审理认定事实如下：被告方晓、赵国姣系夫妻。2015年8月11日，原告中银公司（甲方）与被告方晓（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月12日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告方晓。自2016年1月起，被告方晓未按约还款，至今尚欠原告贷款本金123904.8元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方晓向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告方晓违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告方晓签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告方晓发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告方晓偿还借款本金123904.8元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在119404.8元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告赵国姣与方晓系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告赵国姣承担共同还款责任，本院予以支持。被告赵国姣认为利息过高的意见，因双方约定的月利率1.55%未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院对该意见不予采纳。被告方晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告方晓于2015年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告方晓、赵国姣于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金119404.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年1月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告方晓、赵国姣于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元、保全费1541元，由被告方晓、赵国姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十一月二十日书记员  魏依然
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2340号
原告：王静芳,女，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
法定代理人：王某，男，1944年10月6日出生，汉族，系原告丈夫，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：徐得超男，1995年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告王静芳与被告徐得超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，并依法由审判员宛江涛适用简易程序审理。后因被告徐得超需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。现原告王静芳的委托代理人石剑平、陈邦右到庭参加诉讼。被告徐得超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静芳起诉称：2015年8月26日19时45分许，被告驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动车在宁波市北仑区太河路与庐山路路口发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故经交警部门认定，由原、被告分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。原告伤情经鉴定分别构成一级伤残、三级伤残和十级伤残，护理期限、营养期限分别自损伤之日起至鉴定之日前一日，护理依赖程度属于完全护理依赖（长期）。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1.被告徐得超赔偿原告王静芳各项损失合计737040.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王静芳提供道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、户口本、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告徐得超未答辩，亦未有证据提供本院。
被告徐得超未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经开庭审理和合议庭合议，原告提供的上述证据均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明事实如下：
2015年8月26日19时45分许，被告徐得超未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（乘客徐先奎）沿太河路机动车道由南往北行驶至庐山路路口处时，与原告王静芳驾驶的沿庐山路北侧人行横道线由西往东逆向且不按交通信号灯通行至该路口的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，徐得超、王静芳和徐先奎受伤的交通事故。2015年9月21日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2015]第3302062015B00149号道路交通事故认定书，认定由徐得超应承担此事故的同等责任，王静芳应承担此事故的同等责任，徐先奎无责任。原告王静芳受伤后被送至宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年9月8日，住院13天；2015年9月8日，原告转院至中国人民解放军第一一三医院住院治疗至同年10月28日，住院50天；2015年10月28日，原告转院至宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年11月11日，住院14天；2015年11月11日，原告转院至中国人民解放军第一一三医院住院治疗至2016年12月9日，住院395天。2016年12月30日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具甬康司鉴所[2016]精鉴字第311号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.脑外伤所致极重度智能缺损；2.目前精神状态与车祸存在直接因果关系；3.道路交通事故Ⅰ（一）级伤残。2017年2月21日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王静芳因交通事故致重度颅脑损伤，经住院手术治疗，目前遗留大小便障碍，双上肢肌力Ⅳ级，双下肢肌力Ⅲ级，局部肌肉萎缩的伤残等级鉴定为三级；其颅脑损伤经开颅手术治疗（骨窗面积大于6cm？）的伤残等级鉴定为十级；2.建议王静芳伤后的护理期为自损伤之日起至鉴定之日前一日，营养期为自损伤之日起至鉴定之日前一日；3.护理依赖程度：属完全护理依赖（长期）。
本院认为：本起交通事故系电动自行车与普通二轮摩托车之间发生的道路交通事故。被告徐得超无证驾驶机动车且承担事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告承担此事故的同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。现根据当事人的过错程度、事故责任和原告诉请，本院确定被告对原告的损害结果承担50%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费790192.36元，经核算，本院确定原告的医疗费为721738.67元；关于原告主张的护理费73947.23元（157.67元/天×469天）、营养费14070元（30元/天×469天）、交通费1000元、住院伙食补助费14070元（30元/天×469天）、鉴定费4430元、残疾赔偿金526372元（47852元/年×11年），结合原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，经审核，本院确定原告的精神损害抚慰金为25000元。综上，关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即1380627.90元（含精神损害抚慰金25000元），不合理部分应予剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐得超应赔偿原告王静芳因本起道路交通事故造成的精神损害抚慰金25000元；
二、被告徐得超应赔偿原告王静芳因本起道路交通事故造成的各项损失（不含精神损害抚慰金）共计1355627.90元中的50%，计677813.95元；
上述一、二两项合并后，被告徐得超应赔偿原告王静芳共计702813.95元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王静芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11170元，由原告王静芳负担519元，由被告徐得超负担10651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 宛江涛
人民陪审员 史信成
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨静静
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初417号
原告张振梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住息县。
被告简传广，男，1968年4月3日出生，汉族，息县。（原告诉状所写被告住址）。
被告朱世林，男，50岁左右，住息县。（原告诉状所写被告住址）。
原告张振梅与被告简传广、朱世林提供劳务受害责任纠纷一案，由于原告未能提交被告朱世林本人详细信息及现在住址，本院也无法查明被告朱世林现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张振梅的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜 辉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2057号
原告：姚桂华，女，1969年12月18日出生，汉族，住南皮县。
原告：孟祥春，女，1972年3月11日出生，汉族，住南皮县。
原告：孙利红，女，1972年5月12日出生，汉族，住南皮县。
被告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司
法定代表人：刘汝山，该公司董事长
原告姚桂华、孟祥春、孙利红与被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司（以下简称亚明公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂华、原告孟祥春、原告孙利红均到庭参加诉讼，被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂华向本院提出诉讼请求：1.给付养老金15702.12元及独生子女费3000元；2.诉讼费由被告承担。原告孟祥春向本院提出诉讼请求：1.给付养老金15531.13元及独生子女费3000元；2.诉讼费由被告承担。原告孙利红向本院提出诉讼请求：1.给付养老金18082.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告方退休职工，2015年1月至2016年12月两年间被告一直未给三原告缴纳职工基本养老保险，三原告为办理退休证自己补交了相应部分的职工基本养老保险，被告对原告补交的部分也予以认可，但一直以各种理由拒绝给付，请求法院依法判决。
被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：三原告系被告方退休职工，2017年原告为了办理退休，因为养老保险没有交齐，手续批不下来，原告垫付了2015-2016年两年的养老保险，其中姚桂华2015年度共计9205.78元，2016年度9016.34元，两年共计15702.12元；孙利红2015年度9492.98元，2016年度8589.66元，两年共计18082.64元；孟祥春2015年度9228.01元，2016年度6303.12元，两年共计15531.13元，上述原告主张的其垫付缴纳的社会保险金数额有被告公司人员张守德及董事长刘汝山签字认可的发票六张为据。原告姚桂华、孟祥春还主张被告应给付独生子女费3000元，提交了被告亚明公司、南皮县人社局、南皮县卫生和计划生育局盖章的审批表为据。
本院认为，被告亚明公司作为三原告用人单位，应该为原告缴纳社会保险费，原告为办理退休手续垫付了社会保险费，被告已经在原告方缴纳社会保险费发票上签字，应依据其认可的数额给付三原告，其中姚桂华15702.12元，孙利红18082.64元，孟祥春15531.13元；原告姚桂华、孟祥春应得的计划生育奖励各3000元已经得到审批，被告亚明公司也应予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法法》第七十二条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司于判决生效后五日内给付原告姚桂华18702.12元，孙利红18082.64元，孟祥春18531.13元。
案件受理费10元，由被告南皮亚明灯泡制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毕盛菊
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执156号
申请执行人：广西吉然科技有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段9号技术中心楼201室。
法定代表人梁积勋，总经理。
委托代理人杨国军，广西民族律师事务所律师。
被执行人广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住广西宁明县宁明华侨农场工鹏分场场部。
法定代表人玉先强，董事长。
申请执行人广西吉然科技有限公司（以下简称广西吉然公司）依据本院（2016）桂1422民初76号民事判决书（判决：一、被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司<以下简称宁明丰浩公司>支付原告广西吉然公司货款240000元；二、被告宁明丰浩公司支付原告广西吉然公司利息<利息计算方法：以240000元为本金，从2015年9月17日起，利息按中国人民银行公布的同期流动资金1年期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止>。）申请执行与被执行人宁明丰浩公司买卖合同纠纷案，本院分别于2016年6月29日依法受理。
经查被执行人宁明丰浩公司名下有厂房、土地及机械设备。另案申请执行人广西南宝特电气制造有限公司于2016年9月13日以被执行人宁明丰浩公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被执行人宁明丰浩公司进行破产清算。本院于2016年11月9日作出（2016）桂1422破（预）字第1号民事裁定书裁定受理广西南宝特电气制造有限公司对宁明丰浩公司的破产清算申请。被执行人宁明丰浩公司尚欠申请执行人广西吉然公司案款240000元及利息。
本院认为，由于本院已裁定受理广西南宝特电气制造有限公司对宁明丰浩公司的破产清算申请，因此执行被执行人宁明丰浩公司的财产无法拍卖变卖。本案的执行程序无法继续进行，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1422民初76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未被本院裁定破产的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1422民初76号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：
……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执156号申请执行人：广西吉然科技有限公司，住所地广西南宁市高新大道西段9号技术中心楼201室。法定代表人梁积勋，总经理。委托代理人杨国军，广西民族律师事务所律师。被执行人广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住广西宁明县宁明华侨农场工鹏分场场部。法定代表人玉先强，董事长。申请执行人广西吉然科技有限公司（以下简称广西吉然公司）依据本院（2016）桂1422民初76号民事判决书（判决：一、被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司支付原告广西吉然公司货款240000元；二、被告宁明丰浩公司支付原告广西吉然公司利息。）申请执行与被执行人宁明丰浩公司买卖合同纠纷案，本院分别于2016年6月29日依法受理。经查被执行人宁明丰浩公司名下有厂房、土地及机械设备。另案申请执行人广西南宝特电气制造有限公司于2016年9月13日以被执行人宁明丰浩公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被执行人宁明丰浩公司进行破产清算。本院于2016年11月9日作出（2016）桂1422破（预）字第1号民事裁定书裁定受理广西南宝特电气制造有限公司对宁明丰浩公司的破产清算申请。被执行人宁明丰浩公司尚欠申请执行人广西吉然公司案款240000元及利息。本院认为，由于本院已裁定受理广西南宝特电气制造有限公司对宁明丰浩公司的破产清算申请，因此执行被执行人宁明丰浩公司的财产无法拍卖变卖。本案的执行程序无法继续进行，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1422民初76号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未被本院裁定破产的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1422民初76号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘华坚审判员  杨海蒂审判员  黄宝翔二〇一六年十一月二十六日书记员  林智伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6976号
上诉人（原审原告）：东莞市卫民机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路**号。
法定代表人：赖卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高廷昌，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：许成青，男，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市卫民机械有限公司（以下简称“卫民公司”）因与被上诉人许成青工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6392号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限卫民公司于判决生效之日起三日内向许成青支付一次性伤残补助金差额12983.6元、一次性工伤医疗补助金差额1854.8元、一次性伤残就业补助金17051.2元；二、限卫民公司于判决生效之日起三日内向许成青支付工伤停工留薪期间工资3331.43元；三、驳回卫民公司的诉讼请求。本案一审受理费减半收取为5元，由卫民公司负担。
卫民公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判卫民公司无需向许成青支付一次性伤残补助金差额12983.6元、一次性工伤医疗补助金差额1854.8元、一次性伤残就业补助金17051.2元、工伤停工留薪期工资3331.43元，共计35221.03元。3.一审及二审诉讼费由许成青承担。事实与理由：1.许成青于2016年3月27日入职卫民公司，担任机修工职务，卫民公司已依法为其购买社保。2016年9月13日许成青发生工伤事故后于2016年12月5日被认定为工伤，2016年12月29日被东莞市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，2017年1月22日被东莞市劳动能力鉴定委员会复评为十级伤残，双方于2016年12月1日解除劳动关系。2.原审判决适用法律错误，卫民公司已为许成青购买各项社会保险，故许成青工伤待遇应由社保基金支付，与卫民公司无关。
许成青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕卫民公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、卫民公司是否应向许成青支付相应的工伤保险待遇；二、卫民公司是否应向许成青支付停工留薪期工资。
焦点一。卫民公司主张已为许成青购买各项社会保险，故许成青工伤待遇应由社保基金支付与卫民公司无关。本院认为，卫民公司对劳动仲裁查明的许成青受伤前月平均工资为4262.8元没有异议，本院予以确认。许成青因工受伤构成十级伤残，且双方劳动关系已经解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条之规定，卫民公司未按照许成青实际工资数额缴纳工伤保险费，由此导致的工伤保险待遇差额应予以补足，故卫民公司应向许成青支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。由卫民公司提交的2016年3月至11月的工资表，双方均确认真实性，故可以作为审理本案的依据，其中2016年9月和10月份的工资表中显示，卫民公司按许成青的实际出勤，向许成青发放2016年9月1日至13日期间的工资和2016年10月共7天的工资，卫民公司未提交证据证实已向许成青支付该停工留薪期间的工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，有所在单位按月支付。故卫民公司应向许成青支付相应的停工留薪期工资。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，卫民公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市卫民机械有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈永钏
张明明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8429号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：连雨珍，女，1955年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告连雨珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8429号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：连雨珍，女，1955年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告连雨珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：王厚成，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王厚成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4343号
申请执行人：张自力，男，1991年12月4日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：成都汉沙智能模型有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6栋1层12号。
法定代表人：刘杨。
申请执行人张自力与被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司劳动合同纠纷一案,本院作出的(2016)川0116民初4985号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司没有履行所确定的义务。权利人张自力于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的13000元�
在执行过程中经本院调查，被执行人无银行存款、无车辆、房产登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人张自力同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋茄利
贵州省安顺市平坝区人民法院
支 付 令
（2018）黔0403民督10号
申请人：ＸＸ容，女，1981年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。
法定代表人：宋付贵。职务：董事长。
住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
统一社会信用代码：91520900356328154M。
申请人ＸＸ容于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人ＸＸ容称，2015年9月1日，申请人在被申请人处工作，并担任人事总监职务，但被申请人于2017年1月至2017年9月拖欠申请人工资共计60299.1元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人ＸＸ容60299.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ容60299.1元。
申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程才祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 李万钧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1070号
申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市。
被执行人:薛盏，男，1990年2月26日出生，汉族，住贺州市。
黄房清与薛盏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日作出的（2017）桂1102民初462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛盏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄房清于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付1088913元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛盏的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛盏无可供执行的财产。现尚未实现的债权为1088913元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人薛盏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄房清不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛盏新的财产线索，申请执行人黄房清可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1070号申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市。被执行人:薛盏，男，1990年2月26日出生，汉族，住贺州市。黄房清与薛盏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日作出的（2017）桂1102民初462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛盏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄房清于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付1088913元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛盏的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛盏无可供执行的财产。现尚未实现的债权为1088913元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人薛盏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄房清不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛盏新的财产线索，申请执行人黄房清可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 曾庆创
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25080号
原告：九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部，住重庆市九龙坡区西彭镇真武宫村1-4-1，统一社会信用代码92500107MA5UKGWL1H。
经营者:张崇磊，男，1994年10月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告:重庆康辉建筑工程有限公司，住重庆市璧山区青杠街道三溪街21-23-25，统一社会信用代码915002276664132740。
法定代表人：隆伟红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雷，男，1972年9月22日生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
被告：雷洪斌，男，1967年5月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部与被告重庆康辉建筑工程有限公司、雷洪斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25080号原告：九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部，住重庆市九龙坡区西彭镇真武宫村1-4-1，统一社会信用代码92500107MA5UKGWL1H。经营者:张崇磊，男，1994年10月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告:重庆康辉建筑工程有限公司，住重庆市璧山区青杠街道三溪街21-23-25，统一社会信用代码915002276664132740。法定代表人：隆伟红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李雷，男，1972年9月22日生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。被告：雷洪斌，男，1967年5月19日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部与被告重庆康辉建筑工程有限公司、雷洪斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部撤诉。案件受理费25元，由原告九龙坡西ＸＸ武宫建材经营部负担。代理审判员  钟雨锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖 津
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初455号
原告：天台县恒马广告经营部（统一社会信用代码913310235633357956）,住所地浙江省天台县平桥镇思泉南路16号。
负责人：马仁军，男，1977年9月15日出生住浙江省天台县。
被告：武汉金牛经济发展有限公司（统一社会信用代码914201057179127019），住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人：陈厚忠。
本院在审理原告天台县恒马广告经营部诉被告武汉金牛经济发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天台县恒马广告经营部于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县恒马广告经营部以双方已达成共识并已私下解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县恒马广告经营部撤回起诉。
本案受理费依法减半收取30元，由原告天台县恒马广告经营部负担。
审 判 员 张修峰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林英盖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初907号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊学著，男，1966年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区，现住本市硚口区。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人熊学著犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人熊学著及其辩护人代承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日21时许，被告人熊学著在本市硚口区荣华街集贤路和中山大道交汇路口，将3颗红色圆形片剂及1包白色晶体粉末物以人民币200元的价格贩卖给杨某后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品共重0.46克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人熊学著在庭审过程中亦无异议，并有杨某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、毒品扣押笔录、毒品扣押清单、称量、取样笔录及视频光盘、毒品检验鉴定书、证明、办案情况说明、前科材料、身份信息、讯问视频光盘、被告人熊学著的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊学著明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊学著在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人熊学著曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人熊学著曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦具有法定从重处罚的情节。辩护人代承关于被告人熊学著具有坦白的法定从轻处罚情节的辩护意见，因其在公安机关供述的毒品来源不清，无法查证，故本院不予采纳。辩护人代承关于本案涉案毒品系在公安机关控制下交付，未流入社会，故被告人熊学著的社会危害性相对较小的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人熊学著犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人熊学著一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊学著犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二○二○一七年十二月七日
书记员 孙思思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5863号
原告：杜守克，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地住即墨市，现住即墨市。
被告：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰，经理。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵衍超，男，1989年11月24日出生，汉族，系中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司工作人员。
原告杜守克与被告中国移动通信集团公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告杜守克向本院提出诉讼请求：1、要求被告执行与原告签订的关于15092101567号码的购机消费协议；2、被告赔偿原告精神损失费2000元、误工费1000元；3承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉被告电信服务合同纠纷一案，根据原告提供的合同，系原告与中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司签订的合同，青岛分公司系中国移动通信集团山东有限公司的分支机构，中国移动通信集团山东有限公司系独立的法人，原告起诉被告中国移动通信集团公司系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杜守克的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年七月二十一日
书记员 张朝阳
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1780号之一
申请执行人:段某，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，女，1976年9月21日出生，汉族，住济源市。
本院在执行段某诉翟某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月三十日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1780号之二
申请执行人:段某，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，女，1976年9月21日出生，汉族，住济源市。
本院在执行段某诉翟某、李某民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟某的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月七日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1780号
申请执行人:段某，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，女，1976年9月21日出生，汉族，住济源市。
本院在执行段某诉翟某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟某的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月三十日
书记员 孔鹏鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保92号
申请人李丰,男，1982年5月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈建文,男，1989年5月26日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人位于德清县钟管某振升花某10幢3单元405室的房屋（价值403800元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人位于德清县的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十二月七日
代书记员 潘戴丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1151号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：程陈，男，汉族，1994年7月24日出生，住四川省富顺县。
本院依据（2013）双流刑初字第352号刑事判决书于2017年3月1日移送执行程陈罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人程陈名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1151号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：程陈，男，汉族，1994年7月24日出生，住四川省富顺县。本院依据（2013）双流刑初字第352号刑事判决书于2017年3月1日移送执行程陈罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人程陈名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初498号
原告：王国丰，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波兴泰财务咨询有限公司。统一社会信用代码91330204MA282P250J。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心*幢***号。
法定代表人：邱振。
委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
原告王国丰与被告宁波兴泰财务咨询有限公司返还原物纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因机构撤并，该案由本院继续审理，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佟文福，被告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告王国丰起诉称，2016年12月25日，经协商，原告以奥迪车辆抵押向被告借款80000元，期限自2016年12月25日至2017年1月24日。后，借款期限未到，被告以原告违约为由私自将车辆开走，扣押至今。双方协商未果，为此，原告提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告牌号浙Ｂ×××××奥迪小型普通客车，价值250000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告向其借款，同时双方签订了借款合同及汽车质押协议。被告留置原告的车辆，合法有据。借款期限到期，原告未归还借款。原告要求返还车辆，法院不应予以支持。
经审理，本院认定如下事实，2016年12月25日，原告向被告借款80000元，双方签订借款协议及汽车质押协议。同日，被告向原告银行账户转款80000元。后借款期限届满前，被告将原告名下牌号浙Ｂ×××××车辆扣押。借款期限届满后，原告未归还被告借款，被告也未归还原告车辆。
上述事实，由借款协议、汽车质押协议、银行交易记录、行驶证复印件、保险单复印件、报警记录回执以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告非法扣押其车辆。被告提供的证据可以证明，其占有该车辆合法有据。原告要求被告返还车辆，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王国丰全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1770元，合计1820元，由原告王国丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年九月十一无
代书 记员 柴倩男
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初498号原告：王国丰，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。委托诉讼代理人：佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。被告：宁波兴泰财务咨询有限公司。统一社会信用代码91330204MA282P250J。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心*幢***号。法定代表人：邱振。委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。原告王国丰与被告宁波兴泰财务咨询有限公司返还原物纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因机构撤并，该案由本院继续审理，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佟文福，被告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告王国丰起诉称，2016年12月25日，经协商，原告以奥迪车辆抵押向被告借款80000元，期限自2016年12月25日至2017年1月24日。后，借款期限未到，被告以原告违约为由私自将车辆开走，扣押至今。双方协商未果，为此，原告提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告牌号浙Ｂ×××××奥迪小型普通客车，价值250000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，原告向其借款，同时双方签订了借款合同及汽车质押协议。被告留置原告的车辆，合法有据。借款期限到期，原告未归还借款。原告要求返还车辆，法院不应予以支持。经审理，本院认定如下事实，2016年12月25日，原告向被告借款80000元，双方签订借款协议及汽车质押协议。同日，被告向原告银行账户转款80000元。后借款期限届满前，被告将原告名下牌号浙Ｂ×××××车辆扣押。借款期限届满后，原告未归还被告借款，被告也未归还原告车辆。上述事实，由借款协议、汽车质押协议、银行交易记录、行驶证复印件、保险单复印件、报警记录回执以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告非法扣押其车辆。被告提供的证据可以证明，其占有该车辆合法有据。原告要求被告返还车辆，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王国丰全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1770元，合计1820元，由原告王国丰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年九月十一无代书 记员 柴倩男
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5853号
原告:林传石,男,1972年5月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告:孟江胜,男,1983年3月1日出生,侗族,住湖北省宣恩县,
本院在审理原告林传石与被告孟江胜民间借贷纠纷一案中，现原告林传石于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传石的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传石撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告林传石负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乐和
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人：汤昊，行长。
委托代理人：李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：董学才，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王羽飞，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：金中保，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：姜洪波，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告董学才、王羽飞、金中保、姜洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告五常邮储银行因被告履行了给付义务，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常邮储银行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,724元减半收取862元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行自行负担。
审判员 程 威
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婉姝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪应红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪应红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪应红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,104.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,104.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9196号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：任唐鹰，女，1982年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘邦幸，男，1960年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告任唐鹰、刘邦幸追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江、被告任唐鹰到庭参加诉讼，被告刘邦幸经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任唐鹰偿还代偿金73501.87元（含银行本金71989.15元、银行利息1512.72元），被告刘邦幸承担连带偿还责任；2、判令被告刘邦幸支付利息13451元、违约金10730元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年9月22日暂计至2017年9月21日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告任唐鹰与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年4月23日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2013年5月2日至2015年5月2日止，借款利息为固定利率9.15%。原告为被告任唐鹰提供担保，担保金额为7.2万元。被告刘邦幸于2013年4月17日与原告签订反担保合同，为任唐鹰提供连带责任保证的反担保，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，被告任唐鹰未履行还款义务，原告于2015年9月22日为被告任唐鹰支付代偿金73501.87元。现诉请如前。
被告任唐鹰辩称，不清楚是不是通过原告担保贷款的，认可欠款金额73501.87，但利息过高无法承担。
被告刘邦幸未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月17日，原告（乙方）与被告刘邦幸（甲方）签订《反担保合同书》，约定：乙方为任唐鹰向贵阳银行贵山支行贷款的90%计7.2万元提供担保，甲方为乙方向贵阳银行贵山支行的担保提供连带责任保证的反担保，担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2013年5月2日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告（乙方）、被告刘邦幸（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与任唐鹰签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为7.2万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。2013年4月23日，被告任唐鹰（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元，借款期限从2013年5月2日至2015年5月2日，借款利率为固定年利率9.15%等。被告任唐鹰获得银行借款后，未履行还款义务，原告于2015年9月22日向银行支付被告任唐鹰应还的借款本金及利息共计73501.87元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。被告任唐鹰取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了73501.87的贷款本息，被告任唐鹰应向原告归还上述款项并承担违约责任。原告贵阳市小贷中心请求
被告任唐鹰归还代偿款73501.87元，本院予以支持。被告刘邦幸为原告的担保提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任，并依约应向原告支付相应的利息损失及违约金。原告请求被告刘邦幸承担73501.87元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方的约定即中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，对超过部分本院不予支持。被告刘邦幸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任唐鹰于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心73501.87元；
二、被告刘邦幸对上述支付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心上述款项的利息和违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年9月22日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告任唐鹰、刘邦幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 魏依然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初572号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1978年12月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年6月13日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年7月6日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人黎某甲犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年11月2日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2017年12月1日提请本院恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控,2015年6月份至8月25日，被告人黎某甲伙同文荣锋、黄超、黄宁、黎明富、黄忠、廖宗兵、谢泽深（均另案处理）等人在贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨用玉米粒抓摊的方式开设赌场。该赌场以每局赌注的10%抽水盈利，共分上、下午场进行，上午场的股东是文某锋、黄某3、谢某深、廖某、黎某甲，下午场的股东是黄某1、黄某2、黎某。2015年8月25日该赌场被公安机关查获，共抓获赌博人员十三人。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据。认为被告人黎某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黎某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黎某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月份至8月25日，被告人黎某甲伙文某荣锋黄某1超黄某2宁黎某富黄某3忠廖某兵谢某泽深（均已判刑）等人筹集资金作为赌本，搭建敞棚、购置桌子、板凳和赌具，在贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨一野外竹林里开设赌场。该赌场每天分上午场和下午场。上午场文某荣峰黄某3忠谢某泽深廖某兵、黎某甲为股东，利润平分；下午场黄某1超黄某2宁黎某富以在该赌场做工方式入股成为股东，利润除15%交给上午场的股东之外，剩余利润平分。该赌场由以上股东轮流坐庄抽水、“和利”、望风，相互配合，每天吸引二三十人聚众赌博。2017年5月8日，黎某甲主动到贺州市公安局八步分局投案。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有同案文某荣锋黄某1超黄某2宁黎某富黄某3忠廖某兵谢某泽深的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过，被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某甲犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人黎某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黎某甲适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴伟民
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5377号
原告：王慧芳，女。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：马建国，男。
被告：卫惠，女。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈露笑（实习律师），山西众志诚律师事务所律师。
原告王慧芳与被告马建国、卫惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧芳及委托诉讼代理人张红建，被告马建国、卫惠委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年8月1日起算至款付清之日止）；2、依法判决原告有权对变卖、拍卖的抵押物运城空港经济开发区商业西路×、×号房屋的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月24日，原告与二被告签订《房屋抵押借款协议》，约定原告向二被告出借100万元，月利率2%，二被告用位于运城空港经济开发区商业西路×号、×号房屋作抵押，双方办理了房屋他项权证。原告如约支付借款后，二被告归还利息至2016年7月份，之后本息再未归还。
被告马建国、卫惠辩称：二被告虽与原告签订《房屋抵押借款协议》，但原告并未将借款支付给二被告，该协议并未实际履行，原、被告之间不存在债权债务关系。同时，虽然二被告给原告办理了抵押登记，但因双方基础借贷关系并未发生，故二被告也不应就该事实承担抵押责任。故原告的起诉应予以驳回。
原告就其主张提供的证据有：
1、2014年9月24日《房屋抵押借款协议》、农业银行交易清单，用以证明原告系债权人，二被告系债务人，借款金额100万元，约定月利率2%，二被告用运城市空港经济开发区商业西路×、×号房屋进行了抵押，双方约定原告将出借的100万元支付到李文青的账户，当日，原告给李文青账户转款98万元。
房运（港）他字第2014××号房屋他项权证，用以证明二被告为实现原告的债权，用其自有的房屋于2014年9月23日经运城空港经济开发区城建局办理了抵押权登记。
视频资料，用以证明2017年3月30日17时，马建国、陶新江在位于夏县裴介镇姚村原告山西金果源农林发展有限公司办公室提出解决二被告借款的事实经过。
山西省绛县司法鉴定中心向运城市中级人民法院出具的终止鉴定告知书，用以证明原告于2017年2月20日申请对《房屋抵押借款协议》上“卫惠”签名指印真伪进行鉴定，因卫惠未提供鉴定需要的鉴材，本次鉴定终止。
被告对证据的质证意见：
证据1，房屋抵押借款协议，对协议的真实性有异议，该协议出现“卫惠”共计五处：①协议第一行抵押人处；②协议第二条债务人处；③协议第五条抵押房产使用处；④协议最后一页甲方签名处；⑤协议最后底端李文青账号处。经与二被告核实，只有第④甲方签字处的“卫惠”二字系其本人所写。协议最后一页底部“银行账号同意把款打到此账号农行姓名李文青622××”手写的内容并非被告卫惠本人所写，“卫惠”二字也并非被告卫惠所签，故对该部分内容不予认可；中国农业银行已销户活期账户明细清单（2017.1.10打印），账号显示李文青。对该证据的真实性无异议，关联性有异议，该份证据仅显示李文青个人账户账务往来，与二被告无关；中国农业银行银行卡交易明细清单（2017.1.10打印），账号显示王慧芳对该证据的真实性无异议，关联性有异议，该份证据仅显示原告王慧芳的个人账户账务往来，也与二被告无关；证据2，房屋他项权证，对他项权证真实性无异议，需说明，当时原、被告双方约定先办理抵押手续后打款，但之后原告并未将该100万元款项汇入二被告账户；证据3，首先证据来源不合法，系原告偷拍，其次从证据内容看出陶新江到原告公司与原告调解本案，也可以证明二被告并非借款使用人；证据4真实性无异议，但对鉴定程序有异议；
本院对证据的认证：证据1中，二被告对房屋抵押协议“卫惠”的四处签字不予认可，但未提供反驳证据予以证实，该协议本院予以确认。证据1中的农行账户明细、交易明细清单及证据2、4真实性二被告无异议，本院予以确认。证据3，该视频是原告安装的监控所拍摄的视频资料，来源真实，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年9月23日，二被告向原告借款100万元，用卫惠所有的位于运城空港经济开发区商业西路×号、×号房产作抵押，房产证号：00××，原告与卫惠办理了房屋他项权证。次日，原告与二被告签订《房屋抵押借款协议》，约定：原告向二被告出借100万元，月利率2%，抵押期限自2014年9月25日至2015年7月24日。原告、二被告及担保人陶新江分别在协议尾部即第三页处签名并捺印。因二被告临时提出付款方式，经协商后原告在第三页的底部标注：“农行姓名李文青622××.同意把款打到此账户”被告卫惠在后签名并捺印。当日，原告扣除当月利息2万元，如约将剩余的借款98万元汇入二被告指定的李文青账户。后被告马建国及陶新江（案外人）按月支付利息21个月。
审理中，被告卫惠对《房屋抵押借款协议》中第三页底部“卫惠”的签名及捺印有异议，不认可是其所为，原告对此于2017年1月13日申请鉴定。同年3月2日，运城市中级人民法院指定绛县司法鉴定中心进行鉴定。鉴定中，卫惠未按要求补充鉴定需要的样本，致使鉴定工作无法进行，绛县司法鉴定中心于2017年6月16日终止此次鉴定。
同时查明，2017年3月30日，被告马建国与陶新江去原告经营的山西金果源农林发展有限公司协商诉争借款的归还方案，双方未达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋抵押借款协议》是在双方达成借款合意并办理房屋他项权证后所签订的，该协议是双方真实意思表示，且原告在合同签订当日也按约定履行了出借义务，该借款协议合法有效。原告在出借当日预先扣除了当月利息，故二被告应当按照实际借款数额即98万元返还借款。双方约定的月利率2%，未违反相关法律规定，本院予以支持。现本院把原告预先扣除的2万元认定为未出借的款项，故二被告支付的利息就应按实际支付的21个月计算，即付至2016年6月。原告与被告卫惠就诉争借款以卫惠所有的位于运城空港经济开发区商业西路×号、×号房产作抵押，并办理了房屋他项权证，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。二被告辩称《房屋抵押借款协议》中四处“卫惠”的签字不是卫惠本人所签及诉争借款未收到为由，拒绝履行还款义务，但未提供反驳证据予以证实，该辩称意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告马建国、卫惠于本判决生效后15日内归还原告王慧芳借款本金98万元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月1日起算至款付清之日止）；
原告王慧芳对被告卫惠所抵押的运城空港经济开发区商业西路×号、×号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告王慧芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告马建国、卫惠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 左可毅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执329号
申请执行人方寿珍，女，1964年5月22日生，汉族，六枝特区第二建筑公司职工，住六枝特区平寨镇交通路44号。
被执行人胡凡贵，男，1978年10月1日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇邮政小区*栋*单元*楼。
申请人根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1457号民事调解书向本院申请执行胡凡贵民间借贷纠纷一案。执行中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人承诺到期自行履行，但被执行人一直未按承诺履行，现被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院决定先终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执329号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文。）
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3364号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许云霞，女，1973年3月2日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告许云霞下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告许云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告许云霞偿还原告金穗贷记卡透支本息合计43239.94元（其中贷款本金29936.05元、利息10966.29元、违约金2337.60元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告许云霞偿还原告金穗贷记卡透支本息合计43239.54元（其中贷款本金29935.65元、利息10966.29元、违约金2337.60元）。事实与理由：2011年9月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××12的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月9日，被告共欠透支款本息及其他款项合计43239.54元（其中贷款本金29935.65元、利息10966.29元、违约金2337.60元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许云霞利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告许云霞透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云霞在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金29935.65元，并支付利息10966.29元、违约金2337.60元，合计43239.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告许云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 陈时候
二〇一七年十月十日
代书 记员 齐璐珊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7195号
原告：付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：杜长刚，男，1963年1月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告付刚诉被告杜长刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告付刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2598513.66元及利息（其中1981778.74元从被告领取工程款之日起，616734.96元从起诉之日起，均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告承建安徽省阜阳市水建总公司第一公司中标的西淝河洼地济河颖东段整治工程第四段的土方工程，后被告又将该工程转包给原告施工。原告按照被告与阜阳市水建总公司第一公司签订的合同完成了所有工程量，被告领取涉案工程的工程款1981778.74元。2015年至2016年，经被告和阜阳市水建总公司第一公司同意，原告完成扫尾工程五段，工程款为617135元。上述工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，因涉案工程在安徽省阜阳市颖东区，故该案不属于本院管辖范围，应移送至安徽省阜阳市颖东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颖东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
代理审判员 刘 川
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 子
第1页/共2页
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）古执行字第12－1号
申请执行人古田县农村信用合作联社。
法定代表人陈立云，理事长。
住所地：古田县。
委托代理人黄梅英，女，41971年2月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人魏林祥，男，1962年11月30日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人魏林祥金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月11日作出的（2010）古民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古田县农村信用合作联社于2010年12月23日向本院申请执行，要求被执行人翁桂梨支付借款本金10000元及相应利息，并支付已垫付案件受理费75元。
执行过程中查明，被执行人魏林祥长期外出，现下落不明，其家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人魏林祥目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2010）古民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 张经春
审判员 郑文孝
二〇一一年六月二十二日
书记员 潘作桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3530号
原告：浙江吉峰聚力农业机械有限公司。
法定代表人：周锟。
委托代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：金华吉峰农业机械设备有限公司。
法定代表人：周锟。
被告：陈鸿燕。
原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司诉被告金华吉峰农业机械设备有限公司、陈鸿燕股东知情权纠纷一案，本院于2015年06月3日立案受理后，原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江吉峰聚力农业机械有限公司负担。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 何京伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈雪姣