wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初803号
原告：尚成泉，男，1960年8月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：商顺芳，男，1940年12月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告尚成泉与被告商顺芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙延晓
二〇一七年六月十五日
书记员 王 雪
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初967号
原告：李双能，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李江海，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告李双能与被告李江海合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告李双能、被告李江海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其赔偿款32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告李江海雇请其到玉溪市红塔区太极路“太极名城”施工工地从事墙面粉刷工作，2013年8月17日，其在粉刷墙面过程中不慎坠落造成全身多处及腰椎受伤，后其被送到玉溪市中医院进行手术治疗。其伤治好出院后与被告李江海就赔偿事宜进行多次协商，双方于2015年6月19日达成一致意见，被告向其出具欠条确认：“由被告李江海赔偿其事故后期补偿款32000元及支付做活工钱8000元，两项合计40000元，于2015年底付清。”后被告分两次共计支付其做工工时费8000元，对于其受伤后的补偿款32000元至今未支付。为维护其合法民事权益，故向法院提起诉讼。
被告李江海对原告所主张的事实无异议，并承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因工程的发包人未支付其工程款，其现暂无能力支付原告赔偿款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告辩解其未取得施工工程款，现无能力支付原告款项的主张，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李江海于本判决生效之日起15日内支付原告李双能赔偿款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告李江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一七年八月二日
书记员 李双秀
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）修民一初字第209号
原告苏某，女，1960年9月9日生，汉族，住修武县。
委托代理人许振东，男，1947年12月3日生，汉族，住修武县。
被告王某，男，1956年1月20日生，汉族，住修武县。
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2012年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苏某承担。
审判员 杨玉明
二〇一二年十二月四日
书记员 刘 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1312号
上诉人(原审被告)：上海天福电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王洋。
被上诉人(原审原告)：福建天福投资有限公司，住所。地福建省。
法定代表人：郑志勇，董事长。
上诉人上海天福电子商务有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10385号民事裁定，向本院提起上诉。
上海天福电子商务有限公司上诉称，上诉人虽注册于上海市崇明区，但上诉人自成立至今办公地址一直在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上海天福电子商务有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区港沿镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终389号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）户俊连，男，1966年12月28日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，户籍地河南省固始县，因本案于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人户俊连犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2017）粤0402刑初927号刑事判决。原审被告人户俊连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人户俊连，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年开始，被告人户俊连在无办理澳门务工资质的情况下，谎称自己有能力办理去澳门务工的劳务证，在珠海市香洲区运通路水晶堡622室珠海市鑫澳人力资源有限公司，以收取办理澳门劳务证定金为名先后骗取了陈某等19人共计人民币117，500元。
2016年5月8日、10月14日、10月20日，被告人户俊连分别在江西南昌及珠海，采用以珠海市鑫澳人力资源有限公司名义与刘某所介绍的曾玉平等22人签订澳门务工协议等方式，以收取办理澳门劳务证定金为名骗取了曾玉平等22人共计人民币71，000元。
被告人户俊连收到上述办证款共计人民币188，500元后，全部用于个人挥霍，没有为陈某等41人办理澳门劳务证。
2016年10月27日，被告人户俊连被抓获。
以上事实，被告人户俊连在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人户俊连的供述和辩解，被害人刘某、谭某、游某、周某的陈述及辨认笔录，被害人花某的陈述，证人朱某、辛某、董某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，机主资料，通话记录，珠海市局档案查询结算单，备案登记通知书，公司股东会决议，公司股权转让协议，公司章程，企业法人营业执照，商事登记簿，户俊连个人信息查询、银行流水账、开户资料、交易明细，接受证据材料清单，欠条复印件、收据，协议书复印件，自述经过，刑事附带民事赔偿书，谭某身份证复印件，受理报警登记表，告知通知书，现场检测报告书，户籍证明，到案经过。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人户俊连以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人户俊连归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人户俊连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人户俊连退赔41名被害人人民币188，500元（详见后附清单）。
针对以上判决，上诉人户俊连提出其具有办理澳门务工事宜的能力，其所收的办证定金并非用于个人挥霍，原判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，请求本院查清事实，公正判决。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人户俊连所提的辩解意见，经查，上诉人户俊连在并无办理澳门务工资质的情况下，对41名被害人谎称自己有能力办理去澳门务工的劳务证，上诉人户俊连的欺骗行为使得41名被害人产生错误认识从而处分了自己的财产。自2015年实施欺骗行为开始至2016年10月27日上诉人户俊连被抓获之时，上诉人户俊连在收到办证款共计人民币188，500元之后，一直没有为41名被害人办理澳门劳务证，可见，上诉人户俊连主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上骗取了数额巨大的他人财物，其行为已经符合诈骗罪的构成要件，故对其辩解意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市.
负责人：查选军，该分行行长。
委托诉讼代理人：秦小曼，该分行员工。
被告：万德来，男，汉族，住六安市金安区，
被告：陈小月，女,汉族，住六安市金安区，
被告：王伟，男，汉族，住六安市金安区，
被告：时光芝，女，汉族，住六安市金安区，
被告：袁磊，男，汉族，住六安市开发区，
被告:吴丽丽，女，汉族，住六安市金安区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉被告万德来、陈小月、王伟、时光芝、袁磊、吴丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行承担。
审判员 何 琼
二〇一七年六月六日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16881号
原告：张佃贤，男，1986年2月23日生，汉族，住临沂市经济开发区。
委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告张佃贤诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张佃贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓光
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初673号
原告：南宁市新阳造纸厂，住所地南宁市新阳北三路18号成都市司，统一社会信用代码：914501001982861035。
法定代表人：杨坚平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。
被告：陆荣斌，男，1955年11月9日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁市新阳造纸厂与被告陆荣斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南宁市新阳造纸厂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市新阳造纸厂申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市新阳造纸厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁市新阳造纸厂负担。
审判员 江宛容
二〇一七年九月十五日
书记员 林海强
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执540号
刘从礼、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行陈伯清与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]705、1095号仲裁调解书，申请执行标的额28232.05元，应缴纳申请执行费323元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1192号
原告：彭素云，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张豪，男，1994年1月3日出生，住安徽省五河县。
被告：郭佑峰，男，1969年3月23日出生，住安徽省五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告彭素云与被告张豪、郭佑峰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭素云于2017年4月10日向本院提出撤回对被告郭佑峰的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭素云撤回对被告郭佑峰的起诉。
审判员 张登玉
二〇一七年四月十日
书记员 陈 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1994号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
代表人：王箭。
委托代理人：范万兵、毛志峰。
被告：郑法。
被告：何红群。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司与被告郑法、何红群保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于2008年10月22日向本院申请撤回对被告郑法、何红群的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司撤回起诉。
案件受理费1166元减半收取583元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十月二十二日
书记员 刘 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初687号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陆华，男，1987年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。2016年11月9日，洛阳龙门站派出所民警将被告人陆华抓获，当日寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年11月10日解除寄押移交洛阳市公安局天津路分局，当日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人吕明，男，1988年4月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。2017年7月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人苗冉，男，1987年12月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2017年8月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人李松，男，1987年4月4日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地：山东省单县，现住洛阳市西工区。2017年8月28日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人陆华、吕明、苗冉、李松犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人陆华、吕明、苗冉、李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年8月16日21时许，被告人陆华、吕明、苗冉在洛阳市西工区汉宫路“和记涮牛肚”吃饭时，吕明与在邻桌吃饭的王某2发生矛盾，之后吕明等人准备离开时，被告人李松赶到饭店与吕明等人汇合。四名被告人离开饭店后在车上谈论此事，吕明气不过要教训一下王某2，待王某2等人驾车离开饭店时，吕明伙同陆华、苗冉、李松开车追王某2所乘坐车辆至洛阳市涧西区芳华路铁道边上（红色恋人KTV附近）时，将王某2所乘车辆截停，把王某2从车上拉下来进行殴打。经鉴定，王某2损伤程度属于轻伤二级。被告人陆华已取得被害人王某2谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆华、吕明、苗冉、李松刚随意殴打他人情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；吕明、苗冉、李松系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定判处。
被告人陆华、吕明、苗冉、李松对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，均当庭自愿认罪。吕明、苗冉、李松均提出当时在一起商量给被害人进行赔偿，共同委托陆华及其父亲处理此事，给被害人的赔偿中吕明出了3万元、苗冉出了1万元、李松出了1万元。
经审理查明，2016年8月16日21时许，被告人陆华、吕明、苗冉在洛阳市西工区汉宫路“和记涮牛肚”吃饭时，吕明与在邻桌吃饭的被害人王某2发生矛盾。之后吕明等人结账准备离开，被告人李松来到饭店与吕明等人汇合。四名被告人离开饭店后在车上谈论此事，吕明因生气提出要教训王某2，陆华、苗冉、李松同意。后四被告人坐在陆华的车上等待王某2，在王某2等人离开饭店后，上述被告人跟随王某2乘坐车辆至洛阳市涧西区芳华路铁道边“红色恋人KTV”附近，堵住王某2所乘车辆，四被告人下车将王某2从车上拉下来开始拳打脚踢，对王某2进行殴打。经鉴定，王某2外伤致头皮创口、面部挫伤、右眼部挫伤并鼻部多发骨折存在，其鼻部多发骨折的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2016年11月9日，洛阳龙门站派出所民警将被告人陆华抓获，当日寄押于洛阳铁路公安处看守所；2017年7月17日9时10分左右，被告人吕明主动到洛阳市公安局天津路分局案件侦办大队投案；2017年8月24日9时10分左右，被告人苗冉主动到洛阳市公安局天津路分局案件侦办大队投案；2017年8月28日15时30分左右，被告人李松主动到洛阳市公安局天津路分局案件侦办大队投案。
2016年11月8日，被告人陆华（代签人陆德忠，系陆华父亲）与被害人王某2达成谅解协议书，陆华一次性赔偿王某2医药、住院、误工等费用共计人民币七万元整，该款当日已履行。
上述赔偿款七万元中，被告人陆华出资二万元、被告人吕明出资三万元、被告人苗冉出资一万元、被告人李松出资一万元。
上述事实，有被告人陆华、吕明、苗冉、李松的供述，被害人王某2的报案材料及陈述，证人王某1，辨认笔录，抓获证明、羁押证明、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书和收条，委托证明，四名被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人陆华、吕明、苗冉、李松随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪过程中，四被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人陆华、吕明、苗冉、李松系初犯，且吕明、苗冉、李松犯罪后主动到公安机关投案，能够如实供述所犯罪行，系自首；被告人陆华归案后认罪态度较好，且已与被害人达成谅解协议书，对被害人进行了一次性赔偿；综上情节，对被告人吕明、苗冉、李松依法可从轻处罚，对被告人陆华可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人吕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人苗冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人李松犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭钰东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7785号
原告：无锡市冯巷商品混凝土有限公司，住所地无锡市江海西路黄巷立交南（派安路底）。
法定代表人：杨洪度，该公司董事长。
委托代理人：徐莉，江苏景明律师事务所律师。
被告：卜涛明，男，汉族，1976年8月13日生，住江苏省宜兴市。
被告：朱亮，男，汉族，1972年5月29日生，住江苏省宜兴市。
原告无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷公司）与被告卜涛明、朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯巷公司的委托代理人徐莉，被告卜涛明、朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巷公司向本院提出诉讼请求：1、判令卜涛明、朱亮支付货款1282410元；3、本案诉讼费由卜涛明、朱亮承担。事实与理由：他公司系混凝土专业厂家，卜涛明、朱亮因承接工程需要，向他公司采购混凝土，并长期拖欠货款，经结算，拖欠他公司货款1282410元，因卜涛明、朱亮二人系合伙关系，故他公司诉至法院，要求该二人连带还款。
被告卜涛明辩称：对冯巷公司的主张全部认可。
被告朱亮辩称：对对账单没有异议，但是冯巷公司从未向其主张过，本案所欠款项应当由卜涛明偿还，他与卜涛明已经于2014年1月18日进行了结算，所有对外的债权债务都由卜涛明承担。
本院经审查认定事实如下：卜涛明与朱亮就2009年东鹏置业17#地块的桩基地块工程存在合作关系，由卜涛明对外联系对该工程相关内容进行实际施工，施工中所用混凝土采购自冯巷公司。卜涛明于2017年4月1日向冯巷公司出具“混凝土款对账单”一份，载明“本人因承接的冬鹏置业崇安区17#地块桩基工程采购你公司的混凝土，截止于2013年10月18日该工程欠你公司混凝土款1663235元，现经结算，尚欠1282410元。以上款项欠款人承诺于2017年6月1日前付清。”该对账单出具后，冯巷公司未收到任何付款。
庭审中，朱亮陈述，他与卜涛明就合作事宜已经于2014年1月18日进行了结算，并签署“备忘”一份，他退出合作，由卜涛明对外承担所有的债权债务，故本案所涉货款不应由他承担；卜涛明陈述，就双方2014年1月18日结算事宜，是因为在上述工程中还有300多万元的工程款没有结算到，扣除应当支付的混凝土款项后，没人还能分得70万元的利润，故双方结算会有由其向朱亮支付70万元，朱亮退出合伙的约定。
本院认为：就上述朱亮与卜涛明的70万元结算“备忘”产生的合伙协议纠纷，已经（2016）苏0282民初8566号民事判决书作出判决，且该判决已经生效。对朱亮与卜涛明之间的合伙关系，本院予以确认。对二人合伙期间产生的债务，应由二人承担连带责任，卜涛明已经对结欠冯巷公司的混凝土款作出确认，故对所结欠款项，应当由朱亮、卜涛明向冯巷公司承担连带还款义务。虽然朱亮与卜涛明已经就双方之间的合伙事宜进行了最后结算，但双方的内部约定只能约束朱亮与卜涛明本人，其约束力不能及于双方外第三人，及二人之间的“备忘”对冯巷公司不产生约束力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
卜涛明、朱亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市冯巷商品混凝土有限公司货款1282410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8171元，由卜涛明、朱亮负担（该款已由冯巷公司预交，本院不予退还，卜涛明、朱亮于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给冯巷公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亦嘉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第220号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月6日出生，身份证号码，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年2月22日14时45分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号鲁K200**号轿车，沿威海市东山路由东向西行驶至公路局附近时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘某某静脉血中乙醇含量为174.96mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘某某的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年五月十四日
书记员 王 迪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1176号
上诉人（原审被告）：西安地源电子商务有限公司镇巴分公司，住所地镇巴县。
法定代表人：喻晓艳（又名喻小艳），镇巴分公司负责人。
被上诉人（原审原告）:袁道建,男,1964年2月25日出生,户籍地重庆市大足区，现住镇巴县。
上诉人西安地源电子商务有限公司镇巴分公司因与被上诉人袁道建装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安地源电子商务有限公司镇巴分公司、被上诉人袁道建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安地源电子商务有限公司镇巴分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回袁道建的全部诉讼请求。事实与理由：1.袁道建同时承揽多处装潢工程，将西安地源电子商务有限公司镇巴分公司的门面室内装潢工程一拖再拖，且装潢质量很差，导致本案的合同纠纷；2.西安地源电子商务有限公司负责人郭文无权给袁道建出具“证明”，更无权指令喻晓艳到时将此款交付袁道建。
袁道建请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁道建向一审法院起诉请求：判令西安地源电子商务有限公司镇巴分公司支付下欠工程款2.2万元。
一审法院认定事实：2016年10月西安地源电子商务有限公司镇巴分公司{营业执照载明:公司类型为有限责任公司分公司(自然人独资)}负责人喻晓艳与袁道建口头协议由袁道建包工包料装修西安地源电子商务有限公司镇巴分公司位于镇巴县城苗乡广场附近的门面房，装修期间喻晓艳于2016年11月1日、11月17日分两次支付袁道建工程款共计3万元；装修结束双方结算，西安地源电子商务有限公司镇巴分公司提出墙面有问题，双方协商扣除2000元，西安地源电子商务有限公司负责人郭文给袁道建出具“证明”一份，内容为：“地源城分公司装修房子交付验收下欠装修款：贰万贰仟元整。此款由喻晓艳到时交付袁道建。七月底前。欠款人：郭文2017年6月14日”，“证明”上加盖了西安地源电子商务有限公司镇巴分公司印章。装修工程已验收结算。
一审法院认为：袁道建与西安地源电子商务有限公司镇巴分公司法定代表人口头约定包工包料装修西安地源电子商务有限公司镇巴分公司门面房，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务，袁道建已按要求装修完毕，双方也进行了工程验收结算，袁道建要求西安地源电子商务有限公司镇巴分公司付清下欠工程款的诉讼请求应予支持，西安地源电子商务有限公司镇巴分公司的辩解意见无证据支持，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百六十三条规定，判决：西安地源电子商务有限公司镇巴分公司支付袁道建下欠工程款22000元，限判决生效后十五日付清。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人的一致陈述，西安地源电子商务有限责任公司负责人郭文给被上诉人出具“证明”时，上诉人的负责人喻晓艳在场。
经开庭审理，二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人是否应当向被上诉人支付下欠的2.2万元工程款。上诉人与被上诉人之间系装修合同关系，双方均无异议，本院予以确认。西安地源电子商务有限公司负责人郭文向上诉人出具的“证明”，加盖了上诉人的印章，当时，上诉人的负责人喻晓艳在场。根据“证明”内容，被上诉人已经履行了装修义务，装修的房子交付验收。在上诉人没有提供证据证明该份“证明”具有可变更、撤销、无效的法定情形的情况下，其不能以其负责人未在“证明”上签字、对公司印章的使用情况不知情为由否定“证明”的效力。故，上诉人应当按照“证明”载明的内容履行义务。
综上所述，上诉人西安地源电子商务有限公司镇巴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人西安地源电子商务有限公司镇巴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘鹏云
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5966号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告夏邦轻，男，汉族，1986年7月11日生，住常州市天宁区。
被告罗飞飞，女，汉族，1985年8月31日生，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告夏邦轻、罗飞飞金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼。被告夏邦轻、罗飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：夏邦轻。
借款合同编号：3005032011010027
贷款本金：51万元，已归还83425.75元，剩余426574.25元。
3、贷款期限：2011年6月21日至2031年6月21日。
4、利率：月息5.6666‰；当前浮动执行利率4.9%，逾期利率为上浮50%，执行逾期利息7.35%。
5、截至2017年9月20日的结欠利息14131.88元。
6、实现债权的费用为：律师费29200元。
7、抵押人：夏邦轻
抵押合同编号：3005032011030027
抵押财产：天鹅湖花园5幢甲单元2002室
所有权证号：常房权证字第××号
抵押担保的范围：贷款本息、律师费、诉讼费等。
是否办理了登记：是
抵押权证号或登记号：常房他证字第××号
原告的诉讼请求为：1、夏邦轻、罗飞飞归还贷款本金426574.25元、利息14131.88元（暂计至2017年9月20日），并支付自2017年9月21日起至实际还清全款之日止的利息、逾期利息。2、夏邦轻、罗飞飞支付律师代理费29200元。3、如夏邦轻、罗飞飞不履行上述义务，则原告有权就其所有的坐落于天宁区天鹅湖花园5幢甲单元2002室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏邦轻、罗飞飞未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与夏邦轻签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，夏邦轻未能按约定归还借款本息已构成违约。夏邦轻、罗飞飞系夫妻关系，夏邦轻向江南银行借款购买房屋并登记于夏邦轻、罗飞飞名下，该债务系用于夫妻共同生活生产经营，应认定为夫妻共同债务。江南银行要求夏邦轻、罗飞飞共同归还剩余借款本息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。罗飞飞以配偶及共有人身份在《住房（商业用房）抵押合同》上签字，江南银行要求对夏邦轻、罗飞飞共同所有的并设定抵押的天宁区天鹅湖花园5幢甲单元2002室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。夏邦轻、罗飞飞经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的懈怠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、夏邦轻、罗飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金426574.25元、截止2017年9月20日利息、逾期利息14131.88元及自2017年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
二、夏邦轻、罗飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费29200元。
三、如夏邦轻、罗飞飞未能履行上述第一、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就夏邦轻、罗飞飞所有的坐落于常州市天宁区天鹅湖花园5幢甲单元2002室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由夏邦轻、罗飞飞继续偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8349元（原告已预交）、公告费600元，共计8949元，由夏邦轻、罗飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 俊
人民陪审员 张小军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 芸
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初35号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人韩孝林，男，1970年5月26日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月16日经固镇县人民检察院审查，因无社会危害性决定不批准逮捕，同日被固镇县公安局取保候审。2018年2月26日经本院决定逮捕，同年3月1日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人韩孝林犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人韩孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1、2017年7月24日下午，韩孝林在固镇县城关镇王某2凤某养鸡场内，将养鸡场工人刘某停放在养鸡场内的一辆绿色淮洋牌三轮电瓶车盗窃后卖掉。2017年10月13日经固镇县价格认证中心价格鉴定，刘某被盗三轮电瓶车价值1305元。
2、2017年8月20日中午，韩孝林在固镇县城关镇谷阳路东头菜市场门口西侧，将张某停放在该处的一辆蓝色尺度牌三轮电瓶车盗窃后卖掉。2017年10月13日经固镇县价格认证中心价格鉴定，张某被盗三轮电瓶车价值2761元。
公诉机关认为，被告人韩孝林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩孝林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：1、2017年7月24日下午，被告人韩孝林在固镇县城关镇王某2凤某养鸡场内，将被害人刘某停放在养鸡场内的一辆绿色淮洋牌三轮电瓶车盗窃后卖掉。2017年10月13日，经固镇县价格认证中心价格鉴定，被害人刘某被盗的三轮电瓶车价值人民币1305元。
2、2017年8月20日中午，被告人韩孝林在固镇县城关镇谷阳路东头菜市场门口西侧，将被害人张某停放在该处的一辆蓝色尺度牌三轮电瓶车盗窃后卖掉。2017年10月13日，经固镇县价格认证中心价格鉴定，被害人张某被盗的三轮电瓶车价值人民币2761元。
另查明，2017年10月2日，被告人韩孝林被固镇县公安局民警在固镇县城关镇瓦房村瓦房组抓获归案。
2017年10月19日，被害人张某收到被告人韩孝林退赃款人民币2761元；2017年11月13日，被害人刘某收到被告人韩孝林退赃款人民币1305元
上述事实，被告人韩孝林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某、刘某的陈述，证人程某、王某1、许某、曹某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，固镇县价格认证中心固价认定（2017）61号被盗物品价格认定结论书，案发及抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩孝林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩孝林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已全部退赃，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩孝林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一八年三月二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第184号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年12月12日因犯抢夺罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元，2014年4月25日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年6月2日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于5月11日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理�结。
丹阳市人民检察院指控被告人徐某于2014年10月21日至11月2日期间，驾驶摩托车至丹阳、金坛等地，抢夺作案4起，抢得现金、手机、银行卡等，款物合计价值人民币2403元。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人徐某的行为已构成抢夺罪，诉请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年10月21日至同年11月2日期间，被告人徐某驾驶摩托车，先后至金坛市、丹阳市等地，趁人不备，抢夺作案四起，抢得现金人民币1470元及各种品牌的手机3只，赃物价值人民币933元（其中有2只手机未估价），款物合计价值人民币2403元。具体事实分述如下：
1、2014年10月21日10时许，被告人徐某驾驶摩托车至金坛市白塔老镇广公路与盐港路十字路口东南侧红绿灯处，假装问路向被害人靠近，后趁被害人不备，抢得被�人放在三轮车龙头上的手提包一只，内有手机一只（未估价）及现金300余元。
2、2014年10月23日10时许，被告人徐某驾驶摩托车至丹阳市贤桥红绿灯处，趁人不备，抢得被害人赵某挂在车上的拎包一个，内有步步高手机一只（价值人民币933元）及现金700余元，款物合计价值人民币1633元。
3、2014年10月25日15时许，被告人徐某驾驶摩托车至金坛市沿河东路南门桥红绿灯处，趁人不备，抢得被害人钱某放在电动车踏板上的拎包一个，内有手机一只（未估价）及现金400余元。
4、2014年11月2日20时许，被告人徐某驾驶摩托车至金坛市东环二路和南环一路十字路口红绿灯处，趁人不备，抢得被害人陈某放在电动车踏板上的拎包一个，内有身份证一张及现金70余元。
公安机关接到被害人赵某的报案，经过侦查，确定被告人徐某有重大作案嫌疑，2014年11月13日，被告人徐某在亲戚的陪同下主动至公安机关投案，如实供述了上述抢夺事实。案发后，其退赔给被害人赵某1000元。
上述事实，被告人徐某当庭亦供认不讳，并有被害人赵某、钱某、陈某、王某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，作案现场监控视听资料，价格鉴定意见，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书，行车轨迹图，案件侦破经过，收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某部分退赔，有一定的悔罪表现，可以酌情从�处罚。被告人徐某驾驶摩托车实施抢夺，一年内抢夺多次，社会危害大，并有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人徐某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款赃物（价值人民币1403元）继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给被害人赵某633元、发还给被害人王某300元、发还给被害人钱某400元、发还给被害人陈某70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4615号
原告：绍兴新富威丝业有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇东称庙。
法定代表人：章金梅，执行董事。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：嵊州市森星针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路24号。
法定代表人：商伟勇，执行董事兼总经理。
被告：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴新富威丝业有限公司（以下简称新富威公司）与被告嵊州市森星针织制衣有限公司（以下简称森星公司）、商伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新富威公司的委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼、被告森星公司和商伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新富威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森星公司向原告支付货款42993.24元，并支付该货款自2017年1月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告商伟勇对前述债务承担连带清偿责任。
原告新富威公司主张的事实和理由：2016年8月11日，原告与被告森星公司订立《购销协议》一份，约定森星公司向原告购买尼龙，具体规格及数量以传真为准，结算方式及期限为货送到后40天付清。合同同时对供送时间、质量要求、验收标准等作了约定。被告商伟勇作为需方担保人在合同上签字。合同订立后，原告按被告森星公司要求供货。截至2016年12月17日，原告累计向被告森星公司供货货值为42993.24元，该货款按合同约定应在2017年1月27日前付清，但被告森星公司至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告嵊州市森星针织制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《购销协议》、送货单、增值税发票及发票认证抵扣信息等证据材料。其中，《购销协议》有原、被告公司盖章，被告商伟勇的签名；增值税发票系正规发票，认证抵扣信息加盖有国税部门的公章；送货单中收货单位载明系森星，收货人栏大部分由商伟勇签名，有四份则由陶水行签名，两份送货单收货人栏没人签名。送货单虽有瑕疵，但结合增值税发票和认证信息，亦可以证实原告的送货事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《购销协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森星公司向原告购买尼龙，被告商伟勇提供担保的事实明确。部分送货单有签收瑕疵，但是原告开具了金额为42993.24元的增值税发票，而该金额与根据送货单计算的总金额基本相符，被告森星公司又进行了发票的认证抵扣，故原告主张的货款42993.24元应予认定。被告商伟勇在合同需方担保人栏签名，应按约承担担保责任。合同并未对担保方式作出约定，被告商伟勇应当承担连带清偿责任。本案中，双方交易在持续进行，不应割裂地以每次送货作为一次债务确定时间，以审查保证期间是否超过。被告商伟勇在需方担保人栏签名是表示其对全部交易债务承担保证责任。从最后一次送货后40天确定为主债务履行期间届满之日更为适宜。原告于2017年6月19日诉至法院，并未超过保证期间。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第�百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市森星针织制衣有限公司支付绍兴新富威丝业有限公司货款人民币42993.24元，并支付该款自2017年1月28日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、商伟勇对嵊州市森星针织制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。商伟勇承担保证责任后，有权向嵊州市森星针织制衣有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 张钊萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定时�支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初519号
原告：广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司，住所地南宁市秀灵路7号鼎盛国际A座二十二层2210号房。
法定代表人：黄建维，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永超，广西起航律师事务所实习律师。
被告：广西安厦建筑工程有限责任公司，住所地南宁市秀厢路4号６栋２单元604号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢欢，男，该公司工作人员。
原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司与被告广西安厦建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司以原告与被告经过协商达成和解为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元（原告已预交），由原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 吴永能
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦翔华
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终86号
上诉人（原审原告）胡微娟，女，1977年6月28日生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）萍乡市国土资源局，住所地萍乡市安源区滨河西路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，该局局长。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
原审原告胡微娟诉原审被告萍乡市国土资源局政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣0302行初88号行政判决。原审原告胡微娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，胡微娟于2017年5月24日以挂号信方式向萍乡市国土资源局寄送了一份政府信息公开申请，请求书面公开2009-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息。萍乡市国土资源局于2017年6月2日对胡微娟政府信息公开申请作出《萍乡市国土资源局政府信息不存在告知书》（萍国土资公开告知[2017]3号）,载明:本机关已依法受理您于2017年5月24日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的2007-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供。胡微娟以萍乡市国土资源局所作答复不合法为由，于2017年6月21日诉至一审法院，请求1、撤销萍乡市国土资源局2017年6月2日作出的萍国土资公开告知[2017]3号回复；2、判令萍乡市国土资源局重新依申请公开政府信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，萍乡市国土资源局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的职权。本案的焦点是萍乡市国土资源局对胡微娟政府信息公开申请所作答复是否合法。一、程序方面。萍乡市国土资源局2017年5月24日收悉胡微娟的政府信息公开申请后，于同年6月2日答复胡微娟，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”之规定，程序合法。二、答复内容。萍乡市国土资源局对胡微娟申请作出答复“您申请的2007-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供”，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定，答复内容合法。综上所述，萍乡市国土资源局对胡微娟提交的政府信息公开申请作出的答复内容符合法律、法规规定。胡微娟的诉讼请求理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回胡微娟的诉讼请求。
上诉人胡微娟上诉请求：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初88号行政判决;2、确认萍乡市国土资源局不回复其申请的2009-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息的行为违法；3、判令萍乡市国土资源局限期对胡微娟所有申请事项作出书面回复。理由：1、萍乡市国土资源局针对其申请答复称信息不存在，未在一审审理时提交证据证明该答复合法，也未能证明尽到了检索义务；2、根据《江西省人民政府关于进一步加强土地市场建设的通知》第五条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第五、七、八、九、第二十二条之规定，上诉人申请的信息均属于应主动公开的信息，但被上诉人却拒绝提供。
被上诉人萍乡市国土资源局答辩称,被上诉人作出2017年6月2日作出的答复程序和内容均合法。
二审查明的事实与一审一致。另补充查明，根据已生效的本院（2017）赣03行终57号行政判决书二审查明的事实，胡微娟原有一处房屋因建设安源红领巾少儿基地被征收，后部分土地出租给江西省大周游乐发展有限公司建设安源欢乐谷项目。
本院认为，本案的焦点是被上诉人萍乡市国土资源局于2017年6月2日针对上诉人胡微娟的申请作出的答复是否合法的问题。该答复告知了胡微娟，其申请公开的信息均不存在，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。关于胡微娟提出根据《江西省人民政府关于进一步加强土地市场建设的通知》（赣府发〔２０００〕４１号）第五条“及时对社会公布基准地价、土地租金标准”之规定，其申请公开第一项信息2009-2017年萍乡市土地租金标准是被上诉人主动公开的信息的意见。经查，《江西省人民政府关于进一步加强土地市场建设的通知》（赣府发〔２０００〕４１号）是规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在本案对政府信息答复是否合法的审查中，该规范性文件不作为依据。关于胡微娟提出根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，其申请公开的第二项信息，属于被上诉人主动公开的信息的意见。经查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：“国有土地有偿使用的方式包括：（一）国有土地使用权出让；（二）国有土地租赁；（三）国有土地使用权作价出资或者入股。”根据二审查明的事实，安源欢乐谷项目用地是租赁土地，并非通过出让的方式获得，故萍乡市国土资源局向胡微娟答复安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果不存在，符合事实和法律规定。
综上，被上诉人萍乡市国土资源局于2017年6月2日针对上诉人胡微娟的申请作出的答复合法，上诉人胡微娟的诉讼请求不能成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡微娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱玉西
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6459号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:梁磊，男，1995年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省三河市。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴梁磊罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁磊的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6459号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:梁磊，男，1995年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省三河市。本院在执行刑一庭移送执行的追缴梁磊罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁磊的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十七日书记员 王 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4582号
原告：高德兰，男，1945年11月26日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张官龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：永城财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路308号。
本院在审理原告高德兰与被告张官龙、永城财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高德兰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德兰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告高德兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高德兰负担。
审判员 张慧
二○一七年十二月十一日
书记员 李萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第268号
原告张XX
被告薛X
原告张XX与被告薛X离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刁望云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX，被告薛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚生一子薛力嘉，现年6周岁。婚初双方感情尚好，后经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2008年3月31日登记结婚，婚生一子薛XX，现年6周岁。被告曾殴打原告。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但因现有的证据不足以证实双方感情确已达到破裂的程度。考虑到双方有一定感情基础，婚生子年龄尚小，原、被告应增强家庭责任感，为子女提供良好的生活及教育环境。需要特别指出的是，被告婚内殴打原告是违法行为，必须改正。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告薛X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刁望云
二〇一四年六月九日
书 记 员 周宏霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第679号
原告：徐田（曾用名：徐蛟），男，汉族。
原告：田宝龙，男，汉族。
二原告委托代理人，刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：夏传谦，总经理。
委托代理人：徐明皓，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：李庆萍，公司法律顾问。
原告徐田、田宝龙诉信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树太，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日3时40分，案外人冯尚乐驾驶鲁Q1XX**号斯达--
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）与原告徐田驾驶并所有的鲁Q7XX**号华泰圣达菲牌号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏�交通事故。肇事车辆鲁Q1XX**号斯达
--
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险。原告的车损经评估为42300元，要求被告赔偿22150元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q1XX**号斯达--
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担程序性费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q1XX**号斯达--
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在我公司投保商业险两份，同意按照合同约定赔偿原告的合理损失。
审理查明：2014年6月24日3时40分许，案外人冯尚乐驾驶鲁Q1XX**号“斯达--
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）沿国道205线由北向南行驶至国道205线与沂南县迎宾大道交汇路口，与沿沂南县迎宾大道由西向东行驶的原告徐田驾驶的鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车相撞，造成冯尚乐受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书，认定原告徐田与案外人冯尚乐负事故的同等责任。
鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记所有人为原告田宝龙，实际所有人为原告徐田。2014年10月8日，经沂南县价格认证中心认证，鲁Q7XX**号“�泰圣达菲牌”小型普通客车损失价格为42300元。
鲁Q1XX**号“斯达--
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）登记所有人为临沂市顺驰运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别投保商业三者险两份，保险金额均为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书，物品价格认证结论书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。
本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q1XX**号“斯达
--
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）的道路交通事故交强险及商业三者险理赔服务机构，应在交强险及商业三者险责任限额内对原告徐田因该道路交通事故所产生的经济损失予以赔偿。原告田宝龙作为鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记车主，对车辆无占有、处分权利，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告顺达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿�告徐田车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐田车损20150元；
三、驳回原告田宝龙的诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告徐田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢晓佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第679号
原告：徐田（曾用名：徐蛟），男，1987年12月20日出生，汉族。
原告：田宝龙，男，1980年9月29日出生，汉族。
二原告委托代理人，刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：夏传谦，总经理。
委托代理人：徐明皓，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：李庆萍，公司法律顾问。
原告徐田、田宝龙诉信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树太，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日3时40分，案外人冯尚乐驾驶鲁Q×××××号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）与原告徐田驾驶并所有的鲁Q×××××号华泰圣达菲牌号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。肇事车辆鲁Q×××××号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险。原告的车损经评估为42300元，要求被告赔偿22150元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担程序性费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号斯达-
斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在我公司投保商业险两份，同意按照合同约定赔偿原告的合理损失。
审理查明：2014年6月24日3时40分许，案外人冯尚乐驾驶鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）沿国道205线由北向南行驶至国道205线与沂南县迎宾大道交汇路口，与沿沂南县迎宾大道由西向东行驶的原告徐田驾驶的鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车相撞，造成冯尚乐受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书，认定原告徐田与案外人冯尚乐负事故的同等责任。
鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记所有人为原告田宝龙，实际所有人为原告徐田。2014年10月8日，经沂南县价格认证中心认证，鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车损失价格为42300元。
鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）登记所有人为临沂市顺驰运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别投保商业三者险两份，保险金额均为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书，物品价格认证结论书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。
本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q×××××号“斯达-
斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的道路交通事故交强险及商业三者险理赔服务机构，应在交强险及商业三者险责任限额内对原告徐田因该道路交通事故所产生的经济损失予以赔偿。原告田宝龙作为鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记车主，对车辆无占有、处分权利，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告顺达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐田车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐田车损20150元；
三、驳回原告田宝龙的诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告徐田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢晓佳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南民初字第679号原告：徐田（曾用名：徐蛟），男，汉族。原告：田宝龙，男，汉族。二原告委托代理人，刘树太，山东华正义律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。诉讼代表人：夏传谦，总经理。委托代理人：徐明皓，公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。诉讼代表人：王焕峰，副总经理。委托代理人：李庆萍，公司法律顾问。原告徐田、田宝龙诉信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树太，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日3时40分，案外人冯尚乐驾驶鲁Q1XX**号斯达—斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）与原告徐田驾驶并所有的鲁Q7XX**号华泰圣达菲牌号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏�交通事故。肇事车辆鲁Q1XX**号斯达—斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险。原告的车损经评估为42300元，要求被告赔偿22150元。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q1XX**号斯达—斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担程序性费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q1XX**号斯达—斯太尔重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）在我公司投保商业险两份，同意按照合同约定赔偿原告的合理损失。审理查明：2014年6月24日3时40分许，案外人冯尚乐驾驶鲁Q1XX**号“斯达—斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）沿国道205线由北向南行驶至国道205线与沂南县迎宾大道交汇路口，与沿沂南县迎宾大道由西向东行驶的原告徐田驾驶的鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车相撞，造成冯尚乐受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书，认定原告徐田与案外人冯尚乐负事故的同等责任。鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记所有人为原告田宝龙，实际所有人为原告徐田。2014年10月8日，经沂南县价格认证中心认证，鲁Q7XX**号“�泰圣达菲牌”小型普通客车损失价格为42300元。鲁Q1XX**号“斯达—斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）登记所有人为临沂市顺驰运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别投保商业三者险两份，保险金额均为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书，物品价格认证结论书等证据认定，有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q1XX**号“斯达—斯太尔牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QXX**挂）的道路交通事故交强险及商业三者险理赔服务机构，应在交强险及商业三者险责任限额内对原告徐田因该道路交通事故所产生的经济损失予以赔偿。原告田宝龙作为鲁Q7XX**号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记车主，对车辆无占有、处分权利，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告顺达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿�告徐田车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐田车损20150元；三、驳回原告田宝龙的诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告徐田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  刘焕宝人民陪审员  宋立远二〇一五年六月八日书 记 员  邢晓佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3934号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：应彩红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告应彩红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告应彩红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款269,588.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张益华，男，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：晋永珍，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告张益华、晋永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告张益华、晋永珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.张益华、晋永珍归还借款本金96173.21元、利息72613.24元、滞纳金5313.81元（计算至2016年9月19日），并按合同约定计算自2016年9月20日起至付清之日止的利息、滞纳金；2.张益华、晋永珍支付律师代理费1000元；3.折价、拍卖、变卖皖Ｅ×××××号小型轿车，并以所得价款优先偿还上述费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，农业银行当涂支行与张益华签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张益华向农业银行当涂支行借款101500元，期限为3年，分36期偿还，手续费为11%，采用等额本息方式还款。晋永珍作为担保人为上述借款提供连带清偿责任担保。农业银行当涂支行按照约定发放借款101500元，后张益华未按借款合同约定按期支付借款本息。
张益华、晋永珍未作答辩。
农业银行当涂支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，张益华与晋永珍身份证、户口本、结婚证复印件，《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行金穗（信用卡）贷记卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，机动车信息查询、基本信息明细、账户信息明细、交易流水、代理协议、发票、入账通知。经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，张益华因购买瑞虎汽车向农业银行当涂支行申请贷款101500元，双方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定按分期手续费费率11%支付分期手续费，分期手续费不收取利息，分36期付款，账单日为每月的23日；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；有权提前收回分期资金本金、收取利息、滞纳金、实现债权费用等；日利率为万分之五，每期最低还款额的未偿还部分及超过信用额度部分的5%应支付滞纳金、超限费。晋永珍作为保证人在合同中签字，约定为张益华上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等及实现债权费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。晋永珍与张益华系夫妻关系，共同出具承诺书，承诺作为共有人申请贷款，并以所购皖Ｅ×××××号汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年2月5日，张益华在马鞍山市中奇汽车销售服务有限公司通过信用卡刷卡透支消费101500元，主卡卡号62×××07，后张益华陆续归还部分本金。
另查明：农业银行当涂支行系统显示，截至2016年9月19日，张益华尚欠本金94173.21元、利息72613.24元、滞纳金5313.81元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。张益华实际透支消费101500元，作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。考虑到律师代理诉讼确有费用产生，且农业银行当涂支行提供的证据证明该费用已经发生，故对律师代理费1000元，予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分不再支持。签订案涉借款合同时，晋永珍与张益华系夫妻关系，晋永珍作为共有人以皖Ｅ×××××号小型轿车为上述借款提供抵押担保，且办理抵押登记，抵押权业已设立，张益华、晋永珍应承担抵押担保责任。晋永珍为张益华上述借款提供连带责任保证担保，农业银行当涂之行在保证期间内主张权利，晋永珍应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行分期资金本金96173.21元，支付截至2016年9月19日的利息72613.24元、滞纳金5313.81元，合计174100.26元，并支付律师代理费1000元，自2016年9月20日起，按双方合同约定的方式支付利息、滞纳金至实际付清之日止（按上述方式计算，借款人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行对被告张益华、晋永珍共有的皖Ｅ×××××号小型轿车，折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内优先受偿；
三、被告晋永珍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告张益华、晋永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张红玉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初118号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人毛永昇，男，1983年1月4日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。曾因酒后驾驶机动车于2011年4月27日被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月15日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人毛永昇犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉,被告人毛永昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年1月15日3时许，被告人毛永昇饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车沿福州市五一路由北往南行驶至福州市台江区五一路群众路口时被民警抓获。案发后，被告人毛永昇的血样经鉴定乙醇含量为148.76mg/mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人毛永昇在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息、南方司法鉴定中心[2017]醇检字第110号检验报告书、指认照片、勘验检查笔录、强制措施记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永昇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛永昇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛永昇归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人毛永昇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建明，男，1958年2月15日出生，汉族，住汉阳区,
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人李建明因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建明申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，李建明认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李建明的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
（一）本案中，武汉广电公司应依约向李建明交付符合法定及约定条件的房屋，并就交付的房屋负有瑕疵担保义务。现案涉房屋墙面开裂等问题属于物的品质瑕疵，武汉广电公司应就其交付房屋的品质瑕疵承担瑕疵担保责任。
（二）关于瑕疵担保责任的承担方式。1.案涉合同约定的责任承担方式。意思自治是民法基本原则，当事人意思表示的内容具有优先于任意性规范而适用的效力。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”武汉广电公司交付的《住宅质量保证书》规定，“墙面、地面、管道渗漏保修期1年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期1年。”案涉商品房墙面开裂属于双方当事人约定的房屋质量保修范围，依据上述合同约定，在出现本案墙面开裂等房屋质量问题时应首先由武汉广电公司承担保修责任。2.法定的责任承担方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述司法解释，一般房屋质量问题应首先由出卖人承担修复责任，该规定与案涉合同对保修范围内房屋质量问题的责任承担具有一致性。因双方当事人未对出卖人拒绝维修或拖延维修时的救济方式作出约定，则此时应适用法律或司法解释的相关规定予以救济，即只有在要求武汉广电公司履行维修义务不能的情况下，李建明方可自行或者委托他人修复，相关修复费用及修复期间造成的其他损失由武汉广电公司承担。
（三）关于李建明的诉请应否支持的问题。1.根据本院前述瑕疵担保责任承担方式的分析，李建明在武汉广电公司未就墙面开裂问题拒绝修复的情况下，直接要求该公司承担修复费用及其他损失既不符合案涉《商品房买卖合同》的相关约定，也不符合上述司法解释的规定，不能得到支持。2.李建明未提交证据证明其主张的修复费、租房费、搬家费等费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求亦不能得到支持。
（四）关于李建明提出适用合同法第一百零七条和第一百零八条的问题。1.合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金、损害赔偿、强制实际履行、标的物瑕疵补正（即修复、更换、重做等）等方式均属于承担违约责任的形式。合同法第一百零七条系对违约责任形式的概括规定，案涉《商品房买卖合同》的上述约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款系�具体违约行为的责任承担形式的具体规定，合同法第一百零七条与案涉合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定并不矛盾，且适用合同约定及上述司法解释规定更加贴合个案案情。2.合同法第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再审审查的目的是审查原终审判决是否确有错误。李建明向武汉广电公司发出全面维修告知书的时间在本案二审即终审判决之后。因此，本案判决前尚不存在武汉广电公司明确表示或以行为表示不履行维修义务的情形，适用合同法第一百零八条的条件在原审法院判决时尚未成就，故原审法院未适用该法条并无不当。
综上，李建明的申请再审事由均不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建明的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 朱红祥
审 判 员 吴 琦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执694号
被执行人：邱育泽，男，1976年11月2日出生，汉族，住澄迈县文儒镇槟榔根村。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月9日作出的（2017）琼9023刑初221号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定�第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执694号被执行人：邱育泽，男，1976年11月2日出生，汉族，住澄迈县文儒镇槟榔根村。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月9日作出的（2017）琼9023刑初221号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定�第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  吴 妤人民陪审员  黄慧文二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2339号
原告：张红燕，女，1977年5月出生，汉族，住内江市市中区。
原告：肖英良，男，1973年9月出生，汉族，住内江市市中区。
二原告委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。
法定代表人：廖朗，总经理。
统一社会信用代码：91511000731616298H。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告张红燕、肖英良诉被告内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红燕、肖英良的委托诉讼代理人何云萍、被告内江市大盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红燕、肖英良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告办理房屋交接手续；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市市中区黄桷井商城的E幢1单元2层80号，面积为23.17平方米的商品房。合同约定，房屋价款为242,930元，一次性支付购房款；房屋于2016年7月31日前交付。合同签订当日原告支付购房款242,930元及税费、办证费12,065元。但被告未按约向原告办理房屋交接手续即按照合同约定，被告应该将《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》、《房屋交接单》交给原告，并办理房屋产权登记。经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告内江市大盛房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告现在也在陆续办理房产证，但需要一定的时间。
经审理认定事实如下，原、被告于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告修建的黄桷井商城的E幢1单元2层80号营业用房；该房建筑面积23.17平方米，每平方米10,484.68元，房屋总价款242,930元；一次性付款；被告应当在2016年7月31日前向原告交付该房屋；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当签署《房屋交接单》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2015年10月15日，原告与内江市黄桷井商城经营管理有限公司签订了《商业委托培育协议书》约定，内江市黄桷井商城经营管理有限公司代原告从被告处办理领取商铺钥匙，接收商铺。《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》由原告领取。合同签订后，原告向被告交齐购房款242,930元及办证费12,065元，被告按约向原告交付了房屋。时至今日，被告未向原告交付《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》，未给原告办理房屋所有权证书。
原、被告双方向本庭提交的以下证据：原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商业委托培育协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在签订合同后向被告缴纳了购房款，履行了其义务，而被告未全面履行其义务，其应当向原告提供的《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》及《房屋交接单》，至今未向原告提供，且至今未为原告办理房屋所有权证书，属违约行为，故原告主张被告应提供交接资料和为其办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后20日内向原告张红燕、肖英良提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》；
二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后90日内将内江市市中区黄桷井商城E幢1单元2层80号房屋产权登记在原告张红燕、肖英良名下。
本案受理费4,944元，减半收取2,472元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玉琪
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00061号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被京山县公安局取保候审，同年4月25日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）32号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日7时14分许，被告人陈某甲驾驶牌号为粤B×××××的小型普通客车行驶至随岳高速公路随岳向169KM＋200M处时，因超车后未控制住车辆，车辆先撞上紧急停车护栏后向左侧翻在高速公路快车道上，造成乘车人员陈玉花（女，殁年61岁）死亡、道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队京山大队认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲将被害人送往医院抢救，经确诊死亡后被告人陈某甲到湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队投案；被告人陈某甲已赔偿道路交通设施损坏的经济损失6960元；被告人陈某甲得到被害方近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某乙、田某、陈某丙、彭某、张某、胡某的证言；湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队的现场勘查笔录、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体分析意见书；湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队第二大队的公路赔（补）偿通知书及相关材料、湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据；谅解书；河南省舞钢市社区矫正领导小组办公室的调查评估意见书；湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队的抓获经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲取得被害方近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人陈某甲主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，结合河南省舞钢市社区矫正领导小组办公室的调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年五月二十六日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险性；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：“有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4039号
申请执行人:常阔为，男，1990年12月10日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市富平县杜村镇姚村村西北组。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常阔为与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，常阔为要求陕西安同实业发展有限公司给付人民币850000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5975号
申请执行人张晓兰，女，汉族，1950年10月26日出生，住所地唐山市
被执行人唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山金融中心1号楼A座11层1102
法定代表人：张力奎
被执行人张力奎，男，汉族，1972年8月26日出生
申请执行人张晓兰申请唐山容宽非融资性担保有限公司等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4667号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张晓兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4667号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5975号申请执行人张晓兰，女，汉族，1950年10月26日出生，住所地唐山市被执行人唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山金融中心1号楼A座11层1102法定代表人：张力奎被执行人张力奎，男，汉族，1972年8月26日出生申请执行人张晓兰申请唐山容宽非融资性担保有限公司等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4667号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张晓兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4667号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖