上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2717号
原告：梁光明，男，1966年6月10日生，汉族，住所四川省。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：朱勇其，男，1963年10月22日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告梁光明与被告朱勇其、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁光明的委托诉讼代理人郭强，被告朱勇其以及太保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光明诉称，2017年4月24日6时10分，被告朱勇其驾驶沪LBXX**小客车在闵行区东川路、瑞丽路路口与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，朱勇其负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费112,869.51元、住院伙食补助费900元、营养费4,800元、残疾赔偿金253,844.80元、残疾辅助器具(轮椅)费1,000元、护理费10,960元、误工费24,500元、精神抚慰金12,000元、交通费500元、衣物损500元、车损1,200元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告朱勇其赔偿。
被告朱勇其辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告支付了电动车修理费1,200元。关于原告诉请，由法院依法处理，但不认可原告主张的律师费。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告右肱骨中段骨折，未累及肩关节，以肩关节活动度受限评定XXX伤残缺乏损伤基础，对该部位的伤残不予认可。同时，对原告的右胫骨上段骨折要求原告提供影像资料供其审阅，该部位是否构成伤残待阅片后再发表意见。若原告不能提供影像资料，则要求对原告的伤残等级予以重新评定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出及伙食费，误工费认可按2,300元/月计算，护理费认可按40元/天计算，残疾辅助器具费不予认可，营养费、住院伙食补助费及修理费无异议，交通费认可400元，衣物损认可200元，残疾赔偿金及精神抚慰�均依重新鉴定的结论计算，鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院45天，支出医药费112,770.51元(已扣除住院伙食费99元)，原告并因伤购轮椅支付1,000元、住院就医32天支付陪护费7,360元。2017年10月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人梁光明之右胫、腓骨上端粉碎性骨折。右股骨内侧髁撕脱性骨折，致右膝关节功能丧失63%，构成XXX伤残；右肱骨骨折，致右肩关节功能丧失29%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天，营养期90天，护理期90天；遵医嘱择期行右肱骨、右胫骨上端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师�签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。
再查，牌号为沪LBXX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；原告驾驶的电动车因事故造成损坏由朱勇其支付修理费1,200元；2015年8月起，原告居住于本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室，其并办理了“闵行区来沪人员居住登记表”；2015年10月起，原告正常缴纳本市城镇基本养老保险；2016年1月和2017年1月，原告与上海亮领劳务信息咨询服务有限公司分别签订了为期1年的“机构操作工劳动合同”，月工资3,500元；本起事故发生后，原告未发工资。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、诊断报告、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、有关的票据�营业执照、操作工劳动合同、误工收入损失证明、居住证明、闵行区来沪人员登记表、参保个人城镇养老保险缴费情况、聘请律师合同等证据所证实，并均经庭审质证。本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告朱勇其负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由朱勇其赔偿。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定机构在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历及相关摄片，并作了必要的检查。太保上海分公司于本案审理中再行要求阅片，理由欠当，本院难以采纳。其对原告伤情要求进行重新鉴定的理由和依据也不能成立，本院亦不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费、住院伙食补助费及原告因伤所购之轮椅(残疾辅助器具)，系原告伤后为就医治疗的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费(含二期)，原告提供的相关证据客观、真实地反映了�收入情况，本院予以认定。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担相应损失。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级、十级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院相应确定。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，原告该项主张尚属合理，本院予以认可；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。需要说明的是，原告的修理费系朱勇其垫付，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告梁光明因本起事故造成的损失残疾赔偿金253,844.80元、残疾辅助器具费1,000元、护理费10,800元、交通费400元、误工费24,500元、精神抚慰金11,000元、医药费112,770.51元、住院伙食补助费900元、营养费4,800元、衣物损200元、车损1,200元，合计421,415.31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,400元；
�、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项300,015.31元；
三、被告朱勇其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,600元、律师费8,000元，共计10,600元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告朱勇其1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,902.56元，由原告负担12.45元，被告朱勇其负担3,890.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人�行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以�偿；