江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1257号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：丁铭青，男，1975年5月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市铅山县，
被告：丁善金（系被告丁铭青的配偶），女，1983年6月19日出生，汉族，个体户，住址同上，
被告：张丽萍，女，1978年1月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市铅山县，
被告：吴荣生，男，1973年11月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市铅山县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年5月15日，被告丁铭青向原告提交信用卡申请表，信用额度为30,000元，并同时向原告申请办理了260,000元的信用卡汽车专向分期贷款，分期付款的信用卡账号为62×××48。后经原告审查通过，原告与被告丁铭青签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定了汽车专向分期付款额度为260,000元，分期期数为36期；合同还对逾期还款付息的方法等内容进行了约定。同日，原告与被告丁铭青签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告丁铭青以赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车作为抵押物为其在原告处的分期付款债务设立抵押担保，并于2014年7月18日办理了抵押登记。被告张丽萍、吴荣生与原告签订了《共同还款承诺函》，承诺对被告丁铭青在原告处形成的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告丁铭青发放了贷款，被告丁铭青未按期还款，自2015年1月最后一次还款后，已连续逾期多次未还款。截至2016年2月8日，被告丁铭青已欠原告借款本金143,892.41元、利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元。被告丁善金与丁铭青系夫妻，被告丁铭青的债务发生在其婚姻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务。上述款项原告多次催收未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告丁铭青、丁善金立即向原告一次性偿还借款本金273,888.41元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月8日，利息为20,863.65元、滞纳金为28,216.5元）；2、判令被告张丽萍、吴荣生对此笔债务承担连带责任；3、判令原告对被告丁铭青、丁善金提供的抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权；4本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生未答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份和被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生的身份证以及被告丁铭青、丁善金的结婚证、被告张丽萍、吴荣生的结婚证复印件各1份，拟证明：1、原、被告的诉讼主体适格；2、被告丁铭青、丁善金系夫妻，被告张丽萍、吴荣生系夫妻。
二、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》及附件、pos签购单各1份，拟证明：1、被告丁铭青向原告申请办理了一张信用卡，信用额度为30,000元；2、被告丁铭青与原告签订了汽车专向分期付款合同，约定分期付款额度为260,000元，用于向上饶市鼎立汽车销售公司购买奥迪牌汽车，分36期归还，还款方式为被告丁铭青每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；3、利息及滞纳金按信用卡领用合约约定利率计算。
三、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《机动车注册登记证》、《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》、《共同还款承诺函》各1份，拟证明：1、被告丁铭青以其向原告贷款购买的赣Ｅ×××××奥迪牌汽车为其在原告处形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；2、被告张丽萍、吴荣生对被告丁铭青的汽车专向分期付款债务承担连带还款责任。
四、信用卡交易查询明细、欠款明细、车贷及信用卡透支清单各1份，拟证明：1、截至2016年2月8日，被告丁铭青尚欠原告本金273,888.41元、利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元；2、被告丁铭青所欠车贷本金238,326元、车贷利息16,419.92元、车贷滞纳金22,690.3元；所欠卡透本金35,562.41元、卡透利息4,443.73元、卡透滞纳金5,526.2元。
五、委托代理合同、发票复印件各1份，拟证明原告为实现债权而支付了律师费2,800元。
被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生未质证。
经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生未提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，被告丁铭青向原告申领了一张卡号为62×××48的信用卡，信用额度为30,000元，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按日利率万分之五（年化利率约为19.9%）计算，按月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×100%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。此后，被告丁铭青因购车资金不足，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“汽车专向分期付款”额度为260,000元；分期期数为36期，自实际交易日起算；“汽车专向分期付款”额度用途为被告丁铭青在上饶市鼎立汽车销售有限公司支付购买的奥迪牌汽车的款项；手续费费率为12%，一次收取手续费；一次收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）；被告丁铭青在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，被告丁铭青在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告丁铭青应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；另，合同对原、被告双方的权利义务、违约责任等作了明确的约定。该合同附有《信用卡汽车专向分期付款通用条款》。通用条款约定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60日，或未按约定使用汽车专项分期付款额度等事件，视为违约；出现违约事件，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告丁铭青之间的其他合同，并要求被告丁铭青赔偿因其违约而给原告造成的损失。同日，被告丁铭青与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告丁铭青自愿以其向原告贷款购买的赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车为其与原告签订的编号为2014年专向分上车字024号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张丽萍、吴荣生与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》，承诺自愿为被告丁铭青与原告签署的编号为2014年专向分上车字024号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告丁铭青发放了贷款260,000元，被告丁铭青取得借款后未按期还款。截至2016年2月8日，被告丁铭青尚欠原告本金273,888.41元、利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元，其中所欠车贷本金238,326元、车贷利息16,419.92元、车贷滞纳金22,690.3元。
另查明，被告丁善金和丁铭青系夫妻，被告丁铭青在原告处形成的上述债务发生在被告丁铭青和丁善金的婚姻关系存续期间内，应视为其夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告丁铭青签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》以及原告与被告吴荣生、张丽萍签订的《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按合同约定全面履行自己的义务。截至2016年2月8日，被告丁铭青尚欠原告本金273,888.41元、利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元，已构成违约。故原告要求被告丁铭青归还本金273,888.41元和截至2016年2月8日的利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元以及从2016年2月9日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁善金系被告丁铭青配偶，被告丁铭青在原告处形成的上述债务发生在被告丁铭青和丁善金的婚姻关系存续期间内，故原告要求被告丁善金对被告丁铭青的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁铭青以其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款所购的赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车为其向原告申请的信用卡汽车专向分期付款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告丁铭青提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告张丽萍、吴荣生仅是承诺对被告丁铭青与原告之间产生的信用卡汽车专向分期贷款的债务承担连带责任保证，而截至2016年2月8日，被告丁铭青共欠原告车贷本金238,326元、车贷利息16,419.92元、车贷滞纳金22,690.3元，故原告要求被告张丽萍、吴荣生对被告丁铭青所欠原告的全部债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吴荣生、张丽萍在承担保证责任后，有权向被告丁铭青、丁善金行使追偿权。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告丁铭青在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告丁铭青承担律师费的诉讼请求，系加重被告丁铭青的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告丁铭青承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁铭青、丁善金于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金273,888.41元和截至2016年2月8日的利息20,863.65元、滞纳金28,216.5元以及从2016年2月9日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告丁铭青用以抵押的赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；
被告张丽萍、吴荣生对被告丁铭青在原告处所欠的车贷本金238,326元和截至2016年2月8日产生的车贷利息16,419.92元、车贷滞纳金22,690.3元以及从2016年2月9日至欠款还清之日止的车贷利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,144元，由被告丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕心悦