wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4141号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码：77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被告：牛国宾，男，汉族，1983年4月3日生，住山东省冠县。
被告：程荣珍，女，汉族，1984年4月17日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：牛国宾，男，即本案被告。
被告：苏州双能工程机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼大桥西堍，组织机构代码：32368716-9。
法定代表人：程荣珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛国宾，男，即本案被告。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告牛国宾、程荣珍、苏州双能工程机械有限公司（以下简称双能机械）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2017年5月17日裁定冻结被告银行存款322000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人刘媛、孟安湖，被告兼被告双能机械及程荣珍的共同委托诉讼代理人牛国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年5月28日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告牛国宾、程荣珍偿还本金281848.28元及利息855.59元、罚息18355.07元（暂算至2017年2月16日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告牛国宾、程荣珍支付律师费20863元；判令被告双能机械承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告牛国宾、程荣珍、双能机械辩称，对原告主张的借款事实、欠款本金数额及利息不持异议，被告目前经济困难，希望原告能够免除律师费并在罚息方面给予宽限。双能机械对于承担保证责任不持异议。希望与原告协商以分期还款的方式解决纠纷。
经审理查明，2015年5月28日，被告牛国宾（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为350000元的授信，额度使用期间自2015年6月29日至2016年6月29日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为借新还旧。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于6.63%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告程荣珍在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告双能机械（甲方/保证人）、牛国宾（乙方/质押人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订了最高额担保合同，约定甲方作为保证人为前述授信项下债务提供最高债权额为350000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告牛国宾提供其名下定期存款65000元作为上述授信合同项下债务的质押担保。上述合同签订后，被告牛国宾向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款350000元，申请借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为借新还旧。原告经审核同意根据被告牛国宾申请的贷款期限及金额按固定年利率6.305%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后制作了借款凭证。借款到期后，被告牛国宾未能依约还款。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2017年2月27日与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费20863元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告牛国宾所质押的保证金已在借款到期后抵扣本案借款本金，截至2017年6月28日，被告牛国宾尚欠借款本金281848.28元、利息855.59元、罚息、复利31064.64元。原告民生银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细、账户查询信息予以证实。被告牛国宾、程荣珍、双能机械对于原告主张的还款情况不持异议，对于具体欠款数额基本认可，希望由法院核实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告牛国宾、程荣珍未依约还款应承担相应违约责任。被告双能机械应依约承担保证责任。原告主张的欠款本金数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告民生银行主张律师费符合合同约定，但原告所主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师费服务收费规定结合本案实际情况酌情支持12200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛国宾、程荣珍于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金281848.28元、利息855.59元、罚息、复利31064.64元（合计313768.51元）并支付自2017年6月29日起至实际清偿之日按年利率9.4575%计算的罚息、复利；
二、被告牛国宾、程荣珍于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费12200元；
三、被告苏州双能工程机械有限公司对被告牛国宾、程荣珍的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牛国宾、程荣珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3064元、诉讼保全费2130元，合计5194元由被告牛国宾、程荣珍、双能机械负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 玥
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4141号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码：77641750-8。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：牛国宾，男，汉族，1983年4月3日生，住山东省冠县。被告：程荣珍，女，汉族，1984年4月17日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：牛国宾，男，即本案被告。被告：苏州双能工程机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼大桥西堍，组织机构代码：32368716-9。法定代表人：程荣珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛国宾，男，即本案被告。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告牛国宾、程荣珍、苏州双能工程机械有限公司（以下简称双能机械）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2017年5月17日裁定冻结被告银行存款322000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人刘媛、孟安湖，被告兼被告双能机械及程荣珍的共同委托诉讼代理人牛国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2015年5月28日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告牛国宾、程荣珍偿还本金281848.28元及利息855.59元、罚息18355.07元（暂算至2017年2月16日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告牛国宾、程荣珍支付律师费20863元；判令被告双能机械承担连带责任；被告承担诉讼费。被告牛国宾、程荣珍、双能机械辩称，对原告主张的借款事实、欠款本金数额及利息不持异议，被告目前经济困难，希望原告能够免除律师费并在罚息方面给予宽限。双能机械对于承担保证责任不持异议。希望与原告协商以分期还款的方式解决纠纷。经审理查明，2015年5月28日，被告牛国宾（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为350000元的授信，额度使用期间自2015年6月29日至2016年6月29日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为借新还旧。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于6.63%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告程荣珍在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告双能机械（甲方/保证人）、牛国宾（乙方/质押人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订了最高额担保合同，约定甲方作为保证人为前述授信项下债务提供最高债权额为350000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告牛国宾提供其名下定期存款65000元作为上述授信合同项下债务的质押担保。上述合同签订后，被告牛国宾向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款350000元，申请借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为借新还旧。原告经审核同意根据被告牛国宾申请的贷款期限及金额按固定年利率6.305%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后制作了借款凭证。借款到期后，被告牛国宾未能依约还款。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2017年2月27日与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费20863元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告牛国宾所质押的保证金已在借款到期后抵扣本案借款本金，截至2017年6月28日，被告牛国宾尚欠借款本金281848.28元、利息855.59元、罚息、复利31064.64元。原告民生银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细、账户查询信息予以证实。被告牛国宾、程荣珍、双能机械对于原告主张的还款情况不持异议，对于具体欠款数额基本认可，希望由法院核实。本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告牛国宾、程荣珍未依约还款应承担相应违约责任。被告双能机械应依约承担保证责任。原告主张的欠款本金数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。原告民生银行主张律师费符合合同约定，但原告所主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师费服务收费规定结合本案实际情况酌情支持12200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告牛国宾、程荣珍于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金281848.28元、利息855.59元、罚息、复利31064.64元（合计313768.51元）并支付自2017年6月29日起至实际清偿之日按年利率9.4575%计算的罚息、复利；二、被告牛国宾、程荣珍于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费12200元；三、被告苏州双能工程机械有限公司对被告牛国宾、程荣珍的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牛国宾、程荣珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3064元、诉讼保全费2130元，合计5194元由被告牛国宾、程荣珍、双能机械负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年七月十九日书记员  王 玥第6页共6页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4177号
上诉人（原审被告）：楼晓平，男，1971年6月18日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：徐张福，男，1963年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市。
上诉人楼晓平因与被上诉人徐张福劳务合同纠纷一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7651号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
楼晓平上诉请求：1、一审判决认定事实错误，证据不足，被告楼晓平主体不适格。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审原告徐张福提供的“篮天大剧院装修墙地砖铺贴工班工程量结算清单”以及“结算确认单”虽有本人签字，但不因由此认定楼晓平为“结算”责任主体，“结算确认单”明确载有公司其他部门及分管领导、总经理审定栏目的签署，原告无视行业规矩，擅自主张；楼晓平在蓝天大剧院装修工程只是一个现场施工员的角色，受长业建设集团及现场负责人周建军委托负责本工程施工过程中的质量、进度以及对参与本工程建设的工班的现场完成工作量予以监督、确认；工程建设过程中本人楼晓平确有以工程项目部的名义代发施工班组的生活费情况，包括工程结束后原告徐张福的“结算确认单”未经公司其他部门、分管领导、总经理审定的情况下为原告徐张福争取到3万元的劳务款；但以上本人的所有行为都不应该变成承担最终支付徐张福所有劳务款的责任主体。2、蓝天大剧院装修工程建设单位为浙ＸＸ联置业有限公司，施工单位为长业建设集团，现场主要负责人为周建军，工程建设期间，本人完全在长业建设集团的指导下和现场主要负责人周建军的思路范围内开展现场管理的各项工作，本人对蓝天大剧院装修工程施工过程中对施工班组所有的指令、签字只是职务上的行为，不应该是承担法定义务的主体。3、本人楼晓平在接到越城区法院第一次传票及应诉通知后于2017年7月20日下午到袍江法庭第一号审判庭应诉，但当天法庭并未开庭，后在法庭二楼办公室与相关工作人员提交“答辩意见”；第二次开庭本人确因工作原因未能到庭应诉，对原告徐张福在诉讼过程中撤回对周建军的起诉也不知晓。4、本人楼晓平于2013年3月离职后与长业建设集团和周建军个人均无任何业务往来，但是为了徐张福的劳务款事宜一直以来在努力协调。综上，为维护自身合法权益，请求二审法院依法查明事实，给予重审。
徐张福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐张福向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告劳务费15072元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告召集原告为蓝天大剧院工程进行墙地砖铺贴工作，2013年1月31日，被告出具给原告结算确认单一份，对原告罗列的应付款45072元进行核实确认，并在结算确认单上载明“情况属实”，且由被告签字。2013年2月5日，被告通过银行转账给原告3万元，现原告要求被告支付剩余15072元劳务款未果，故成讼。
一审法院认为：根据现有证据，被告雇佣原告从事墙地砖铺贴工作的事实清楚，原告已完成相应工作，被告应支付欠付的劳务款。被告虽辩称蓝天大剧院装修装饰工程承包单位为长业建设集团，结算费用最终由承包人确认后支付，但其提供的结算单拍照件并无上述公司盖章确认，其应当承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告楼晓平支付给原告徐张福劳务款15072元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告楼晓平负担，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人提交以下证据：1、剧院内装修施工协议；2、蓝天文化影视中心大剧院室内装饰工程施工补充协议书；3、领条和收条各一份。上述证据证明我是代表周建军下发生活费。被上诉人质证认为，证据1、2是复印件，不予认可，即使是原件也是和被上诉人无关，证据3，需核实后予以确认。本院认为，证据1、2系复印件，不予采纳，证据3将结合本案相关事实再予以确认。
被上诉人在二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点被上诉人的劳务费15072元是否应当由上诉人承担。
从一审查明的事实来看，上诉人先后于2011年12月15日出具墙地砖铺贴工班工程量结算清单、于2013年1月31日出具结算确认单，被上诉人可领取劳务费余款45072元，后上诉人于2013年2月5日通过银行转账给被上诉人3万元，事实清楚，证据充分，上诉人应当支付给被上诉人剩余劳务费15072元。至于上诉人上诉认为，该笔款项应由长业建设集团公司或者周建军负担，但未能提供相关证据予以证实。原审判决认定：“被告虽辩称蓝天大剧院装修装饰工程承包单位为长业建设集团，结算费用最终由承包人确认后支付，但其提供的结算单拍照件并无上述公司盖章确认，其应当承担举证不能的不利后果。”并无不当。
综上所述，上诉人楼晓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人楼晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初319号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日23时左右，被告人陈某在禄劝县城阳光尚居“XXXX”酒吧饮酒后驾驶“中科动力”牌无号牌四轮电动汽车沿京昆线由南向北行驶至体育场路段时，与熊某停放在路边的云Ｇ×××××号“解放”牌重型自卸货车后部相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈某承担此事故主要责任，熊某承担此次事故次要责任。经抽取被告人陈某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为187.78mg/100mL（乙醇/血）。陈某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某系初犯，且到案后认罪态度好，有悔罪表现，提出对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，证人熊某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场照片，机动车驾驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知饮酒后不能驾驶机动车，仍违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某系初犯，且到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主动交纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 雁
二〇一七年十月十日
书记员 曹泽军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1309号
原告：田钱兵，男，1993年5月14日出生，汉族，监利县人，住湖北省监利县。
被告：成协菊，女，1973年8月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
原告田钱兵与被告成协菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日，公开开庭进行了审理。原告田钱兵、被告成协菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田钱兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还合同定金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，原告田钱兵与被告成协菊达成意向：被告将其租赁的位于石首市XXXXXX对面的两小间门面转租给原告。同日，原告通过建设银行向被告转账支付押金5000元，被告亦出具收据两份，双方各执一份。双方约定：2017年5月10日被告交房给原告，并对租赁合同具体事项进行协商。2017年5月10日，原告被告知其租赁的房屋有部分面积属违法占道行为，故要求被告退回押金，被告不同意退还。后原被告到被告当地居委会进行调解，但无法达成一致意见。故原告诉至法院提出如上诉求。
被告成协菊辩称，被告向原告出具的收条上已明确载明“如果田钱兵反悔不租，五千元押金没有了。”现原告不租其房屋系原告违约，故被告无需退还押金。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原被告达成协议，被告将其租赁的位于石首市XXXXXX对面的两小间门面转租给原告,租金每月8000元，租期4个月，原告先交押金5000元，被告于2017年5月10日交房给原告，但双方未签订书面的房屋租赁合同。同日，原告向被告预付押金5000元，被告出具内容为“如果田钱兵反悔不租，五千元押金没有了”的收据两份，交由原被告各执一份。2017年5月10日，原被告因房屋租赁问题产生纠纷，原告要求被告返还押金5000元，被告不同意返还。经石首市笔架山办事处建北社区人民调解委员会组织调解，双方未达成一致意见。2017年6月6日，被告将房屋租赁给赵敏使用。
本院认为：原被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方就房屋租赁的口头约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故本院依法认定原被告关于房屋租赁的口头约定合法有效。原被告就房屋租赁事宜达成合意后，原告向被告支付押金5000元，被告向原告出具收条交由原告收执。该收条作为原告交付押金的凭证，上面明确约定了“如原告反悔不租房，押金不退”，对此内容原告并未提出异议，故原告应按约租赁房屋，否则承担收条中约定的违约责任。虽原告主张租用房屋部分面积违章占道致使其不能达到合同目的，但未能举证加以证明，故本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田钱兵的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田钱兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹雨芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 义
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初863号
原告陈新尧，男，1965年4月28日，汉族，住磐安县。
被告张学良，男，1968年8月13日，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈新尧与被告张学良民间借贷纠纷一案中，原告陈新尧经本院2017年5月17日开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告陈新尧负担。
审判员 周美珍
二〇一七年六月七日
书记员 沈丹凤
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初116号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人付建才，男，1982年12月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯强奸罪于2004年被内乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯交通肇事罪于2010年被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2017年5月26日被内乡县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月6日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年10月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人付建才犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人付建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月6日3时0分，被告人付建才酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由东向西行驶至内乡县湍东北路二建路口时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，付建才静脉血血样中乙醇含量为165.66mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人付建才的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人付建才对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人付建才无异议，且有到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人付建才均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人付建才的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人付建才违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人付建才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月1日起至2018年4月25日止，已扣除原被刑事拘留的5日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月一日
书记员 胡春丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执89号
申请执行人：陈洁。
被执行人：山东省滨州市裕华实业有限公司。
申请执行人陈洁与被执行人山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币312526.50元并承担本案执行申请费4588.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2346号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执89号申请执行人：陈洁。被执行人：山东省滨州市裕华实业有限公司。申请执行人陈洁与被执行人山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币312526.50元并承担本案执行申请费4588.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年1月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2346号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终523号
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1954年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1957年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）：刘秀岚，女，1963年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）：刘秀华，女，1966年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人(原审被告)：刘春明，男，1971年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华因与被上诉人刘春明返还房屋纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华虽向本院提起了上诉，但未在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终523号上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1954年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1957年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：刘秀岚，女，1963年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：刘秀华，女，1966年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审被告)：刘春明，男，1971年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华因与被上诉人刘春明返还房屋纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华虽向本院提起了上诉，但未在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘凤英、刘秀英、刘秀岚、刘秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月三日书 记 员  朱思佳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民申16号
再审申请人（原审被告）：张国正。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李小超。
再审申请人张国正因与被申请人李小超饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院2015年2月11日作出的（2014）济民一初字第2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国正申请再审称：1、原审认定基本事实不足。2、其有新证据证明本案中摩托车撞伤的黄狗并非其饲养。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2014）济民一初字第2706号民事判决，改判驳回李小超的原审诉讼请求。
被申请人李小超未提交书面意见。
本院经审查认为，张国正提供的证人书写的证言及济源市轵城镇石板沟村人民调解委员会的证明，不足以推翻原审判决。另外,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。张国正向本院申请再审，超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国正的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民申16号再审申请人（原审被告）：张国正。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李小超。再审申请人张国正因与被申请人李小超饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院2015年2月11日作出的（2014）济民一初字第2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国正申请再审称：1、原审认定基本事实不足。2、其有新证据证明本案中摩托车撞伤的黄狗并非其饲养。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2014）济民一初字第2706号民事判决，改判驳回李小超的原审诉讼请求。被申请人李小超未提交书面意见。本院经审查认为，张国正提供的证人书写的证言及济源市轵城镇石板沟村人民调解委员会的证明，不足以推翻原审判决。另外,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。张国正向本院申请再审，超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国正的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一八年六月八日书 记 员  陈文会
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张井林，男，汉族，1950年1月21日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓玲，女，汉族，1946年2月26日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志君，男，汉族，1971年7月24日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉芬，女，满族，1971年2月27日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张舰，女，汉族，1993年3月13日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞，女，汉族，2003年3月25日生，住长春市南关区。
法定代理人：张志君，男，汉族，1971年7月24日生，住长春市南关区，系张瑞的父亲。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区幸福街****号。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终315号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一，张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞的诉讼请求，另一方面却对张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项“原判决，裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张井林、孙晓玲、张志君、周玉芬、张舰、张瑞的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗生智
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3867号
原告：吴利军
被告：张洪贵
被告：翁秀莲
原告吴利军与被告张洪贵、翁秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴利军、被告翁秀莲到庭参加诉讼，被告张洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴利军向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与张洪贵、翁秀莲房屋买卖合同有效；2.要求张洪贵、翁秀莲协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2012年4月1日，吴利军与张洪贵、翁秀莲签订了房屋买卖合同，张洪贵、翁秀莲将自有的位于安达市朝阳街3委，幢号103-100、房号23号、面积382.54平方米楼房卖给吴利军，总价款为810,000.00元。合同约定，签订本合同时，吴利军支付定金及首付款400,000.00元，余款在6个月内付清，吴利军支付首付款后，张洪贵、翁秀莲协助吴利军本利有关房产过户手续，办理房产证所产生的有关费税由吴利军承担。合同签订后吴利军交付了首付款400,000.00元，张洪贵、翁秀莲将房照、土地使用证交付吴利军，吴利军并接受了该房屋并实际居住至今。后吴利军交付了全部房款，张洪贵、翁秀莲未能协助吴利军办理相关过户手续，因此吴利军起诉至本院。
翁秀莲辩称，房屋买卖属实，当时吴利军未能及时交付全部房款，故未能协助办理房屋过户手续，现可以协助吴利军办理房屋过户手续。
张洪贵未出庭，未提供书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：张洪贵、翁秀莲系夫妻关系。2012年4月1日，吴利军与张洪贵、翁秀莲签订了房屋买卖合同，张洪贵、翁秀莲将自有的位于安达市朝阳街3委，幢号103-100、房号23号、面积382.54平方米楼房卖给吴利军，总价款为810,000.00元。合同约定，签订本合同时，吴利军支付定金及首付款400,000.00元，余款在6个月内付清，吴利军支付首付款后，张洪贵、翁秀莲协助吴利军本利有关房产过户手续，办理房产证所产生的有关费税由吴利军承担。合同签订后吴利军交付了首付款400,000.00元，张洪贵、翁秀莲将房照、土地使用证交付吴利军，吴利军并接受了该房屋，并实际居住至今。后吴利军交付了全部房款。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同关系成立并生效。吴利军在交付购房款后，张洪贵、翁秀莲应当按照合同约定及时协助办理过户手续，本院对吴利军要求张洪贵、翁秀莲协助办理过户的诉讼请求予以支持。
综上所述，吴利军的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、吴利军与张洪贵、翁秀莲签订的房屋买卖合同有效；
二、张洪贵、翁秀莲于判决生效后十日内协助吴利军办理房屋产权转移登记。
案件受理费11,900.00元，减半收取计5,950.00元，由张洪贵、翁秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭梦莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1167号
原告：韩云，女，1974年9月13日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。
被告：高波，女，1975年4月19日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被告：吴军，男，1971年6月9日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告韩云诉被告吴军、高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩云、被告高波到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告高波和吴军归还原告韩云借款本金人民币贰拾万元整。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：韩云与高波系同学关系，高波与吴军原系夫妻关系。2016年6月18日高波、吴军向韩云借款20万元，并出具借条一份，约定期限一年，韩云当日将款项转账至高波父亲高元兴的账户。之后韩云多次向二人催要，二人均为还款，现诉至法院，提出上述诉请。
被告高波辩称，向原告借款20万元属实，主要用于吴军的公司经营、生活开销，暂时无力偿还。
被告吴军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。2016年6月18日高波、吴军向韩云借款20万元，并出具借条一份，载明：今借韩云人民币贰拾万元正，期限壹年。借款后两被告未有偿还，现原告诉至法院提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军、韩云向原告韩云借款20万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告韩云要求被告吴军、韩云偿还借款，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高波、吴军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩云借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告高波、吴军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一七年八月七日
书记员 梁晶晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱保芳，女，1962年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王玉成，男，汉族，1965年5月31日生，天津市武清区人，现住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜国亮，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临城县岗西建杰石料厂，住所地：河北省邢台市临城县临泉小区*号楼*单元***室。
法定代表人：赵建杰，该石料厂业主。
再审申请人朱保芳因与被申请人杜国亮、临城县岗西建杰石料厂（以下简称建杰石料厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱保芳申请再审称，一、本案应为刑事犯罪案件，不应认定为经济纠纷。二、本案不是买卖合同纠纷，而是被申请人相互串通为转嫁债务事实的恶意诉讼。具体理由如下：1、提交新证据五份。兴源加油站收款收据证明油是兴源加油站的，临城县公安局调查杜国亮抢车笔录证明杜国亮撒谎“说柴油是他个人的”，被抢车照片和行政判决两份。2、原判决认定杜国亮的身份缺乏证据证明。3、原判决认定事实的三张欠条是伪造的，为被逼迫所写。4、邢台中院未准许对欠条的“欠”字进行笔迹鉴定。5、被申请人提交的证据全部涉嫌犯罪，原审法院未要求被申请人对上述证据的合法性、真实性进行说明。请求法院撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，将本案移送公安机关查证，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审兴源加油站对杜国亮诉讼主体问题出具了说明，且杜国亮是否承担行政责任并不影响本案再审申请人与被申请人建杰石料厂所应承担的民事责任，故原审认定杜国亮作为原告诉讼主体适格并无不当。原审杜国亮提交的证据可相互印证欠油款39917元的事实，鉴定结论无法否认本案加油和欠油款的事实，原审不予准许字迹鉴定申请并无不当。再审申请人称欠条是伪造的，为逼迫所写，但并未提交充分证据予以证明，原审认定并无不当。再审申请人在再审期间提交的相关证据无法推翻原判决所认定事实，本案不予支持。
综上，朱保芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱保芳的再审申请。
审 判 长 王 倩
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 聂 晶
书 记 员 赵沙沙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2627号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英
被告：郭文刚，男，汉族，1978年10月5日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郭文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年10月12日以“被告交纳了物业费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10266-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘学艮，男，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省怀宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行潘学艮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3730号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘学艮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人潘学艮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10266-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘学艮，男，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省怀宁县。关于本院刑事审判庭移送执行潘学艮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3730号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘学艮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人潘学艮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异113号
异议人（案外人）：邓淑英,女，汉族，1986年5月13日出生，住址广州市黄埔区，
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广东广开律师事务所律师。
申请执行人：阮桂梅，女，汉族，1990年8月14日出生，住址广州市黄埔区，
被执行人：何锦辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住址广州市黄埔区，
本院在执行（2017）粤0112执236号执行案过程中，案外人邓淑英提出异议。本院受理后，依法于2017年10月20日公开进行了听证。异议人邓淑英的委托代理人朱丹红、陈丽婵、申请执行人阮桂梅到庭参加听证，被执行人何锦辉经合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人邓淑英请求：不予执行登记在被执行人何锦辉名下的广州经济技术开发区黄陂新村西一街8号304房（下称“涉案房屋”）。理由如下：1、申请人是该房屋的所有权，并非何锦辉的财产。何锦辉与申请人离婚时，已书面协议同意将该房屋归申请人人所有，该房屋是申请人及儿子的唯一住房，现房屋更名手续还在办理中。
申请执行人阮桂梅称：不同意异议人的请求。一、涉案房屋属于被执行人何锦辉婚前财产；二、离婚协议只是其两人内部的约定，该约定不能对抗答辩人根据生效民事判决书对涉案房屋的执行。
被执行人何锦辉没有答辩。
异议人邓淑英向本院提交了如下证据用以证明其主张：
１.残疾证，证明被执行人何锦辉是二级智力残疾人，是限制民事行为能力人；２.离婚协议书，证明涉案房产属于异议人；３执行裁定书，涉案房产将被拍卖；４.中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定书》，证明何锦辉在2005年因交通事故造成八级伤残，轻度智力障碍；证据5离婚证，证明异议人与被执行人离婚，涉案房产归异议人所有。
申请执行人阮桂梅对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，被执行人何锦辉与我交往中�智力正常；证据２的真实性、合法性由法院确认，关联性不予确认；证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据４真实性、合法性、予以确认，关联性不予确认；证据5。
被执行人何锦辉没有发表意见。
申请执行人阮桂梅向本院提交了如下证据用以证明被执行人何锦辉具有民事行为能力：证据1借据；２租赁合同；３；报警回执。
异议人邓淑英、被执行人何锦辉均没有发表意见。
经本院查明，原告阮桂梅诉被告何锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2015）粤0112民初2936号民事判决书已发生法律效力，判决：被告何锦辉在本判决生效之日起十日内归还原告阮桂梅借款本金680000元及利息（以680000元为本金，自2016年6月14日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决指定还款期限届满日止）。被告何锦辉没有履行义务，原告阮桂梅于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0112执3408号立案执行，于2016年12月9日查封了被执行人何锦辉名下位于广州经济技术开发区黄陂新村西一街8号304房的房产，同月20日本院作出（2016）粤0112执3408－1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2017年8月7日原告阮桂梅申请恢复执行，本院以（2016）粤0112执恢236号立案执行，于同年8月31日作出（2016）粤0112执恢236号执行裁定：拍卖、变卖被执行人何锦辉名下位于广州经济技术开发区黄陂新村西一街8号304房的房产。异议人邓淑英遂向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋产权人是被执行人何锦辉，房屋所有权取得方式为2004年新建。异议人邓淑�与被执行人何锦辉于2017年1月11日办理离婚，被执行人潘飞轮于2013年购买涉案房产。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。被执行人何锦辉是涉案房产的登记产权人，何锦辉对外未履行债务的情况下，申请执行人阮桂梅作为何锦辉的债权人要求对其名下的财产予以拍卖、变卖，符合法律规定。本院于2016年12月9日查封了涉案房屋，之后异议人才与被执行人协议离婚，协议将涉案房屋异议人划归异议人所有，离婚协议的效力不能与法院查封的效力相对抗。涉案房屋被法院查封后，产权人无权对涉案房屋处置，故对异议人与被执行人签订离婚协议中对涉案房屋的处置，不予认定。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓淑英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 李贵模
审 判 员 杨 桦
代理审判员 潘 田
二〇一七年××月××日
书 记 员 钟小坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初4031号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告周仲信。
被告伍仲谋。
被告杨敏。
两被告的委托代理人伍玉湘，系特别授权。
原告新化农商银行与被告周仲信、伍仲谋、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文及被告的委托代理人伍玉湘均到庭参加诉讼，被告周仲信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告周仲信偿还借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息)51915元，共计本息101915，并要求利息(包括逾期加收利息)计算至贷款清偿之日为止；2、被告伍仲谋、杨敏对其保证担保借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告伍仲谋、杨敏的委托代理人伍玉湘辩称：被告伍仲谋、杨敏对该借款担保的真实性无异议，但该借款担保期限只有二年，原告现要求被告伍仲谋、杨敏承担担保责任已超过担保合同约定的担保期限，请求驳回原告要求被告伍仲谋、杨敏承担担保责任的诉讼请求。
被告周仲信未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2011年10月24日，被告周仲信以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属大石分社借款，并签订了《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率12.1917‰；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告周仲信立下借据并办理了借款50000元的相关手续。被告伍仲谋、杨敏亦于当日与原告签订了《保证合同》，对被告周仲信的上述借款提供担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周仲信借款后，一直未按约支付利息，借款到期后，原告多次向被告周仲信催讨偿还本息未果，截至2017年11月20日,被告周仲信尚欠借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息)51915元。为此，原告遂于2017年12月25日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原大石分社与被告周仲信所签订的《个人贷款合同》及其所立借据是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告周仲信在借款到期后，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，但被告周仲信未按约履行偿还借款本息的义务，违反了合同约定，故对原告要求被告周仲信偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍仲谋、杨敏与原告签订的《保证合同》约定：其保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而其担保的本案被告周仲信的《个人贷款合同》的履行期限为2014年10月23日止。在此后二年内原告未向被告伍仲谋、杨敏主张要求其承担担保责任的权利，根据担保法的有关规定及其合同约定，被告伍仲谋、杨敏对被告周仲信的该借款可以免除担保偿还的保证责任。故对被告伍仲谋、杨敏以其超过《保证合同》约定的保证期间为由，请求驳回原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。对原告要求被告伍仲谋、杨敏要求承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周仲信于本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年10月24日起至2017年11月20日止的利息51915元，之后利息按借款本金50000元，月利率12.1917‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告伍仲谋、杨敏对上述债务承担连带偿还的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元，因适用简易程序审理减半收取1169元，由被告周仲信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人末对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终426号
上诉人（原审被告）：程彦威，女，1977年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：岳素云，女，1986年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨某，男，1987年3月6日出生，汉族，住安阳县，系岳素云丈夫。
被上诉人（原审被告）：裴希旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：赵瑞，总经理。
委托诉讼代理人：魏刚，男，1974年9月20日出生，汉族，系该单位员工，住安阳市殷都区。
上诉人程彦威因与被上诉人岳素云、裴希旺、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程彦威上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人有证据证明被上诉人岳素云的伤情左足第五跖骨基底部骨折非本案交通事故碰撞造成，实乃被上诉人自己摔伤所致。被上诉人岳素云一审举证的安阳市中医院住院病历第4页“入院记录”记载：××患者本人，现病史：患者诉2017年2月24日早上7点左右因在家拖地时摔伤致左足部疼痛及活动受限，伤后由家属送至医院就诊。被上诉人岳素云丈夫杨某在旁边签字“确认无误”。由此看出被上诉人岳素云受伤与上诉人无关。2、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（安公交认字【2017】殷都事故第015号）在不能证明被上诉人岳素云的伤情就是2017年2月24日交通事故造成的情况下，草率作出事故认定书，认定上诉人负事故的全部责任。3、上诉人与被上诉人岳素云在事发之前都在水冶相邻医院工作,因而认识，上诉人因天寒地冻出于好意才让其搭乘的顺风车，双方无客运合同关系。上诉人一审已有证据证明：2017年2月24日事发当日，环卫部门的洒水车洒水不当导致路面结冰，致使事发路段多车连环相撞，包括上诉人驾驶车辆行驶到结冰路段无法正常操控刹车才追尾前车，故上诉人作为提供搭乘者在该起事故中没有责任。
被上诉人岳素云辩称：1、程彦威为逃避法律责任，与自己在一审庭审中所供述的自相矛盾。一审庭审中程彦威开始还承认岳素云是在她车上因交通事故受的伤，只是在岳素云举证时，程彦威律师看到该病历，才否认是在程彦威车上受的伤。2、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（安公交认字【2017】殷都事故第015号）是交警大队经过调查，经双方当事人签字、按手印出具的，是客观公正的。3、2017年2月24日，程彦威开私家车在去水冶途中，经油厂公交站，向等车人询问有往水冶的没有，5元钱，岳素云上了程彦威的私家车，两人根本就不认识。综上所述，一审法院作出的判决客观公正，维护了法律的尊严。程彦威为逃避责任，故意歪曲事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：被上诉人岳素云的受伤事故不在交强险责任范围内，该公司不予赔偿。
被上诉人裴希旺未答辩。
岳素云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告程彦威、裴希旺赔付原告医疗费、误工费、护理费等人身损害赔偿款32500.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，2017年2月24日7时10分许，在安林路“骈家庄”村口，程彦威驾驶豫Ｅ×××××号轿车载岳素云沿安林路由东向西行驶至“骈家庄”村口时，与前方刘某某驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成岳素云受伤、车损两辆的交通事故。2017年3月16日岳素云报案。并认定程彦威负事故的全部责任，刘某某无责任、岳素云无责任。2017年2月24日至2017年3月2日岳素云在安阳市中医院实际住院6天。
一审法院认为:安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书已认定程彦威驾驶车辆与刘某某驾驶车辆相撞，造成岳素云受伤、车损两辆的交通事故，并认定程彦威负事故的全部责任、岳素云无责任，故程彦威应对岳素云的合理损失负赔偿责任。岳素云的合理损失有：误工费13179.51元，原告要求每月4393.17元未超过卫生行业平均工资，予以支持，但其要求4个月过长，酌情支持3个月，故其误工费为4393.17元/月×3个月=13179.51元；住院伙食补助费按30元/天计算6天为180元；营养费按20元/天计算6天为120元；护理费酌情按居民服务业上一度平均工资33857元/年计算30天为2782.8元；交通费酌情支持500元；以上共计16762.31元。关于二次手术等相关后续费用，尚未实际发生，不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、限被告程彦威于本判决生效后十日内赔偿原告岳素云各项损失共计16762.31元；二、驳回原告岳素云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取计306元，由原告岳素云负担153元，被告程彦威负担153元。
二审期间，上诉人程彦威提供安阳市中医院入院记录一份;被上诉人岳素云提供工作单位主任的说明一份。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：2017年2月24日7时10分许，程彦威驾驶豫Ｅ×××××号轿车载岳素云沿安林路由东向西行驶至“骈家庄”村口时，与前方刘某某驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成岳素云受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，岳素云于2017年2月24日到安阳市中医院骨伤一科住院治疗，于2017年3月2日出院。
本案交通事故经过安阳市公安交警部门处理，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定程彦威驾驶机动车未确保安全，是该事故的全部原因。程彦威应负事故的全部责任，刘某某无责任，岳素云无责任。程彦威作为本案机动车交通事故的侵权人应对岳素云的损失承担赔偿责任。原审判决确定岳素云合理损失：误工费13179.51元（4393.17元/月×3个月）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费按120元（20元/天×6天）、护理费2782.8元（33857元/年×30天）、交通费500元，共计16762.31元并无不当。上诉人程彦威的诉称岳素云的损害是由于自己摔伤所致，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元,由上诉人程彦威承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李亚蔚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3470号
原告：马成林，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。
委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张福来，现住榆树市。
委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：刘冠军，现住榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：滕连胜，系总经理。
委托代理人：张伟东，系该单位职员。
原告马成林诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成林委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告马成林被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗17天，诊断为：“左股骨干骨折、左下肢外伤、头部外伤、头皮血肿。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失139,847.45元。
被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。
被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工地干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。
被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告马成林被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗17天，诊断为：“左股骨干骨折、右三踝骨折、左下肢外伤、头部外伤、头皮血肿。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。
吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人马成林此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人马成林此次交通事故外伤的护理期以100日为宜；3、被鉴定人马成林约需后续治疗费2.5万元；4、被鉴定人马成林此次交通事故外伤需要营养费。
本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由雇主张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于被告陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费均符合法律规定，予以支持；营养费9000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元，以保护2000元为宜。综上，原告马成林的各项损失为：医药费40,004.17元、误工费16,331.40元(126.60元X129天)、护理费12,566元(125.66元X100天)、伙食补助费1700元（100元X17天）、后续治疗费25000元、伤残赔偿金24,245.88元(12,122.94元X20年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币135,647.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马成林人民币17,604.08元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈红军赔偿原告马成林各项损失人民币82,630.36元（135,647.45元--
17,604.08元=118,043.37元X70%）。此款于判决生效后立即给付。
三、被告张福来赔偿原告马成林各项损失人民币35,413.01元（135,647.45元--
17,604.08元=118,043.37元X30%）。此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500.00元，由被告陈红军承担1050元、张福来承担450元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初3470号原告：马成林，现住榆树市。委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：张福来，现住榆树市。委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：刘冠军，现住榆树市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负责人：滕连胜，系总经理。委托代理人：张伟东，系该单位职员。原告马成林诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成林委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告马成林被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗17天，诊断为：“左股骨干骨折、左下肢外伤、头部外伤、头皮血肿。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失139,847.45元。被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工地干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告马成林被送住哈尔滨阿城区人民医院住院及榆树市中医院治疗17天，诊断为：“左股骨干骨折、右三踝骨折、左下肢外伤、头部外伤、头皮血肿。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人马成林此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人马成林此次交通事故外伤的护理期以100日为宜；3、被鉴定人马成林约需后续治疗费2.5万元；4、被鉴定人马成林此次交通事故外伤需要营养费。本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由雇主张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于被告陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费均符合法律规定，予以支持；营养费9000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元，以保护2000元为宜。综上，原告马成林的各项损失为：医药费40,004.17元、误工费16,331.40元(126.60元X129天)、护理费12,566元(125.66元X100天)、伙食补助费1700元（100元X17天）、后续治疗费25000元、伤残赔偿金24,245.88元(12,122.94元X20年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币135,647.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马成林人民币17,604.08元。此款于判决生效后立即给付。二、被告陈红军赔偿原告马成林各项损失人民币82,630.36元（135,647.45元—17,604.08元=118,043.37元X70%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告张福来赔偿原告马成林各项损失人民币35,413.01元（135,647.45元—17,604.08元=118,043.37元X30%）。此款于判决生效后立即给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500.00元，由被告陈红军承担1050元、张福来承担450元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年十二月二十日书 记 员  史哲峰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
负责人何庆栋，行长。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
被告罗小侠，男，汉族，1991年11月29日生，住于都县，
被告罗志濠，男，汉族，2007年1月1日生，住于都县，
法定代理人钟某，女，汉族，1985年12月15日生，住于都县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告罗小侠、罗志濠金融借款纠纷一案，本院依法进行了审查。
本案在审理过程中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行提供的地址无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告罗小侠、罗志濠及其法定代理人钟某。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的起诉。
本案案件受理费10075元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌 会 洪
审 判 员 易忠东审判员袁祖德
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘 小 文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20927号
原告：陈某1，男，1951年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被告：陈2，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈某1与被告陈2赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人黄阿妮到庭参加诉讼。被告陈2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告每月探望原告三次。事实和理由：被告系原告与前妻赵顺英生育的独生女儿。原告与赵顺英离婚后至今未再婚再育。离婚时，被告尚未成年，一直与原告共同生活。2015年7月，原告突发脑溢血导致半身瘫痪，生活不能自理。原告无力支付医疗费及护理费，在沪又无固定居所。被告对原告置之不理，无奈之下原告在街道工作人员的帮助下住进了夏阳街道安康养护院。原告生病至今，被告始终拒绝到养老院探望、照料原告，甚至拒绝与原告及其他相关人员联络。原告认为，被告作为原告子女，在原告丧失劳动能力且生活困难之时，应对原告尽赡养义务，经常来探望原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈2未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告为原告与赵顺英的女儿。1995年9月，原告与赵顺英协议离婚，协议被告由原告抚养教育，赵顺英每月贴生活费65元至被告工作为止。2011年6月22日，由于原告无力交纳个人医疗养老保险金及在安徽重新组织家庭并在安徽买房生活的需要，执意要出售本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，经被告调解，赵顺英同意出售系争房屋，双方签订《协议》，约定：双方自愿执行；原告需自行解决本人户口迁移及今后的居住养老问题，与赵顺英和被告无关；系争房屋出售总金额为1,000,000元，双方协商后决定赵顺英分得其中的650,000元，原告分得其中的350,000元；赵顺英恳请原告谨慎考虑出售系争房屋的后果，认真考虑今后的居住问题及养老生活问题，如双方无异议，本协议自双方签字并押手印起生效。被告作为证明人在《协议》上签名。原告已收到赵顺英支付的350,000元。
原告自2015年10月16日起入住上海市青浦区夏阳街道安康养护院。2016年10月，陈某1向本院起诉陈2赡养费纠纷一案，经审理，本院于2017年4月7日作出判决：被告陈2应于判决生效之日起十日内支付原告陈某12015年10月1日至2017年3月31日期间的赡养费5,400元，被告陈2应自2017年4月1日起每月支付原告陈某1赡养费300元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的户籍登记信息摘录、陈某1入院收费说明、离婚证、(2016)沪0106民初24659号民事判决书、门急诊就医记录册、医疗费单据等证据为证，依法予以确认。
审理中，原告表示其目前处于中风后的康复阶段，生活不能自理。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女除了应在经济上尽到对父母的赡养义务之外，亦应对父母尽到照顾探望之责，特别应重视对父母精神上的慰藉，以使父母安享晚年生活。虽然原告与赵顺英签订的《协议》约定原告取得售房款350,000元以后原告的居住养老问题与赵顺英及被告无关，但是被告作为原告女儿并不能因此免除其对原告赡养的法定责任。现原告主张被告每月探望原告三次，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈2应自2017年11月起每月探望原告陈某1三次。
案件受理费80元，由被告陈2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
审 判 员 张 琦
人民陪审员 葛安基
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执82号
申请执行人王彦芳，男，1987年2月14日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人高海增，男，1966年5月12日生，汉族，现住藁城市。
本院在执行王彦芳与高海增交通事故责任纠纷一案中，(2015)矿民一初字第213号民事判决书，经查被执行人无财产可供执行,申请执行人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年七月十七日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执82号申请执行人王彦芳，男，1987年2月14日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人高海增，男，1966年5月12日生，汉族，现住藁城市。本院在执行王彦芳与高海增交通事故责任纠纷一案中，(2015)矿民一初字第213号民事判决书，经查被执行人无财产可供执行,申请执行人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一七年七月十七日书记员  宋院保
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1599号
原告：杨磊，男。
被告：薛峰启，男。
原告杨磊诉被告薛峰启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告薛峰启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费2950元，评估费150元，共计3100元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日14时20分许，被告薛峰启驾驶车号牌为豫Ｌ×××××的车辆与原告杨磊驾驶车牌为豫Ａ×××××的车辆发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经漯河市公安局交通管理支队交通警察魏红波认定，被告薛峰启应当负事故全部责任，原告的车损经评估损失为2950元，支出评估费150元，故请求被告赔偿损失3100元。
被告薛峰启辩称：对案件的事实无异议，但评估车辆损失费用过高。
本院认为：2017年10月27日14时20分许，原、被告驾车发生交通事故，造成原告车辆受损。该次交通事故经漯河市公安交警部门认定，被告薛峰启负事故全部责任。原告的车损经公安交警部门委托评估，车辆损失为2950元，支出评估费150元。所以原告杨磊要求被告薛峰启赔偿3100元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告薛峰启于本判决生效后十日内赔偿原告杨磊车辆损失费2950元，评估费150元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费25元，由被告薛峰启承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭庆祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 晁小果
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第882号
原告刘某某，女，生于1960年2月14日，汉族，务农。
委托代理人杨某，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，生于1956年2月3日，汉族，务农。
案由离婚纠纷
本院于2014年3月7日立案受理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现原告刘某某申请撤回起诉。本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由刘某某承担。
审判员 杨和明
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二初字第36-1号
原告：深圳市康达尔（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗爱华，董事长。
委托代理人：江学勇，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
被告一：林志，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告二：陈木兰，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告三：林举周，男，汉族，住广东省阳东县，
被告四：郑裕朋，女，汉族，住广东省紫金县，
被告五：陈浩南，男，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告六：陈立松，男，汉族，住四川省崇州市，
被告七：谭帝土，男，汉族，住广东省吴川市，
被告八：赵标就，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告九：温敏，女，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告十：邱洞明，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告十一：杨开金，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告十二：凌建兴，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告十三：刘彬彬，女，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告十四：京基集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈华。
委托代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告十五：王东河，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告深圳市康达尔（集团）股份有限公司（以下简称康达尔公司）与被告林志、陈木兰、林举周、郑裕朋、陈浩南、陈立松、谭帝土、赵标就、温敏、邱洞明、杨开金、凌建兴、刘彬彬、京基集团有限公司（以下简称京基公司）、王东河之间的股东资格确认纠纷一案后，京基公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。
京基公司认为：康达尔公司所提第四项诉讼请求的暂定金额不具有实现的可能性，在计算本案诉讼请求金额时不应当将该暂定金额计算在内。因股票价格并非一成不变，康达尔公司要求京基公司减持的股票比例高达19.74%，该减持会造成股价巨幅波动，被告不但不会有收益，很可能会承担巨额亏损。本案的诉讼请求金额应不超过5000万元。康达尔公司请求判决各被告减持原告股票所得收益归原告所有，暂按人民币5亿元计算缺乏基本的事实和法律依据。本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，京基公司的住所地位于广东省××罗湖区，故本案应当由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，请求裁定将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
康达尔公司发表意见称：被告违法收购康达尔公司股票数量巨大，依法需要减持的股票比例不低于19.74%，本案起诉时，康达尔公司股票价格为24.26元，各被告减持康达尔公司股票至5%的收益约为6.57亿元。至康达尔公司发表本意见时该司股票价格为38.16元，各被告减持收益约为14.21亿元。故康达尔公司提起诉讼时将各被告可能获得的收益暂按人民币5亿元计算，具体数额按照实际所得收益额确定，有事实和法律依据。本案是我国证券市场上由上市公司提起的，为数不多的因违法收购上市公司股票产生的诉讼，涉案主体众多，案情复杂，标的额大，还涉及京基公司与林志等涉嫌操纵股份的重大证券违法问题，在广东省乃至全国均有重大影响。另，本案多名被告的住所地均在广东省内，故依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由广东省高级人民法院管辖。请求对京基公司提起的管辖权异议申请予以驳回。
本院认为：本案系股东资格确认纠纷。康达尔公司诉请各被告减持持有的该司股票至合计持有比例5%以下，所得收益归该司所有，暂按人民币5亿元计算，具体数额按照实际所得收益数额确定。经本案听证等了解，从康达尔公司起诉至今，该司股票价格在二十多元至四十多元之间波动。根据康达尔公司的诉讼请求，本案各被告持有该司股票需要减持的比例不低于19.74%。康达尔公司所提诉讼标的额超过5亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本院对本案有管辖权。另，本案涉及上市公司投资者增持股票的合法性审查、上市公司投资者表决权的行使等新类型法律问题，案情复杂，社会影响大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”之规定，本院亦有权对本案进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告京基集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告京基集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李洪堂
审 判 员 林修凯
审 判 员 黄湘燕
代理审判员 杨 靖
二〇一六年三月十日
书 记 员 伍家立
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初145号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人赫宗龙，男，1962年10月25日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人赫宗龙犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人赫宗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年3月24日14时许，被告人赫宗龙无证驾驶二轮电动车由东向西行驶至深州市黄河东路中国石化门前时与康某驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，被告人赫宗龙负此事故的全部责任。经检测，被告人赫宗龙检血中乙醇成分含量为162.97mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人赫宗龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赫宗龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人康某的陈述，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赫宗龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人赫宗龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。就涉案电动车是否属于机动车而言，非专业人士难以作出正确判断，应与其他机动车有所区别。综合考虑本案其他情节、危害程度及被告人悔罪表现，对被告人赫宗龙可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人赫宗龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二一八年四月二十六日
书记员 张 壮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5828号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：李某某，女，1974年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费减�收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保188号
申请人梁浩。
被申请人岳凯。
申请人梁浩因与被申请人岳凯机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。申请人自愿以自有的5万元银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对申请人的5万元银行存款予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 高倩倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初2638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
委托代理人李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，五常邮储银行职员，现住五常市。
被告伊彦起，男，1973年9月27日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵会霞，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊彦祥，男，1961年6月2日出生，满族，农民，现住五常市。
被告李秀茹，女，1959年12月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊跃彬，男，1971年2月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孟繁丽，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告伊彦起、赵会霞、伊彦祥、李秀茹、伊跃彬、孟繁丽金融借款合同纠纷一案，因被告伊彦起主动履行的还款义务，故原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费184元减半收取92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程 威
二〇一六年九月八日
书记员 马国友
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初900号
原告:代芳杰。
委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：胡巧玉。
被告：贾春爱，系被告胡巧玉之妻。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，以下简称“大地财险太谷公司”。
法定代表人：李建明，职务：公司经理。
地址：太谷县西环中路华星小区4号商铺。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
原告代芳杰诉被告胡巧玉、贾春爱、大地财险太谷公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代芳杰的委托诉讼代理人吕晓平、被告大地财险太谷公司的委托诉讼代理人张慧峰到庭参加了诉讼，被告胡巧玉、贾春爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计人民币75309.68元变更为90486.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日12时左右，代芳杰驾驶无号牌二轮摩托车沿北大街由北向南行驶至北大街2号前路段时，与沿北大街由南向北行驶至此处的胡巧玉驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，造成代芳杰左腿受伤及双方所驾车辆损坏的道路交通事故。由于原告受伤，被告用其当时事故车辆及时送往医院治疗，事后，原告恢复后到交警部门进行补报案，经太谷县交警队作出道路事故证明。经核实，被告车辆晋K×××××号登记车主贾春爱在中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投有交强险一份。综上，为保护原告的合法权益，故依法起诉。
被告大地财险太谷公司辩称，1、本起事故中无事故责任认定书，对事故的事实及责任划分无相关的证据，且原告方属于无号牌上路行驶，我方认为我方承保的车辆不应承担任何赔偿责任。2、伤残鉴定过高，我方保留重新鉴定的权利。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我方不予承担。
被告胡巧玉、贾春爱在法定期限内未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：2016年12月25日12时左右，代芳杰驾驶无号牌二轮摩托车沿北大街由北向南行驶至北大街2号前路段时，与沿北大街由南向北行驶至此处的胡巧玉驾驶的晋K×××××号轿车发生碰撞，发生事故后，虽然双方当事人没有及时报案，双方协商无果的情况下，原告于2017年4月6日向太谷县公安局交通警察大队报案，太谷县公安局交通警察大队经过调查后作出道路交通事故证明，确认了事故发生的过程及原告代芳杰左腿受伤和双方所驾车辆损坏的事实，故对于被告大地财险太谷公司辩解的不应承担赔偿责任的意见不予采信。被告大地财险太谷公司辩解的不应承担诉讼费和鉴定费的意见不符合法律的规定，应依法予以承担赔偿责任。原告在诉讼中申请法院委托鉴定机构对其营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定中心作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论客观公正，本院应予采信，故对于被告大地财险太谷公司辩解的重新鉴定的意见不予采纳。原告主张的交通费用无相应证据佐证，但其在住院及鉴定过程中确实产生了一定的费用，本院酌情予以考虑300元。
本院认为，原告在事故中受到伤害事实存在，对于其合理合法的损失，理应予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费9113.58元、伙食补助费100元/天×28天=2800元、营养30元/天×90天=2700元、护理费176.7元/天×90天=15903元（原告之父代明旺陪侍，农民）、残疾赔偿金10082元/年×20年×10%=20164元、误工费176.7元/天×180天=31806元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2500元。以上合计人民币90286.58元。本起事故发生后双方都未及时向交警部门报案导致无法确定双方事故责任的大小，故对于原告的各项损失超出交强险对应限额的部分由原告自行承担；被告胡巧玉、贾春爱应该承担的部分由被告大地财险太谷公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四第、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代芳杰各项损失人民币85673元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 石祺影
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3881号
申请执行人：周玉霞，女，1991年5月17日生，汉族，河南省息县人，住址河南省息县。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第932号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍