河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4087号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
代表人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁国华，男，1963年12月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）因与被上诉人袁国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险阜阳分公司之委托诉讼代理人罗柳与被上诉人袁国华之委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险阜阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判上诉人人民财险阜阳分公司不承担被上诉人袁国华第三次住院花费的医疗费3656.8元、营养费216元、残疾赔偿金72519.79元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费6654.1元、误工费6892.47元、护理费6678.64元，不服一审总金额为106617.8元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人袁国华承担。事实和理由:一审中被上诉人袁国华并未提供证据证明第三次住院治疗与本次事故有关联性。事故发生时间是2016年8月12日，而被上诉人袁国华第三次住院时间是2017年1月2日，其前两次住院的相关病历材料及诊断记录均与第三次住院诊断及手术没有任何关联，而正是因为第三次住院并手术治疗的行为，确定了被上诉人袁国华的伤残等级。一审中上诉人人民财险阜阳分公司为了查清案件事实，请求一审法院委托有资质的鉴定机构对本次交通事故与被上诉人袁国华第三次住院诊疗的关联性及事故参与度进行鉴定，但是在确定重新鉴定机构之后，被上诉人袁国华拒绝按照鉴定机构的安排进行活体鉴定，导致重新鉴定无法进行，应当由袁国华承担不利后果。一审法院仍将鉴定结论作为定案依据，明显错误。
袁国华答辩称：上诉人人民财险阜阳分公司在一审时申请重新鉴定没有支付相关费用而导致该鉴定不能进行，视为其放弃重新鉴定的权利，对此不利后果应由上诉人人民财险阜阳分公司承担，一审法院依据被上诉人提供的相关证据作出的认定，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁国华向一审法院起诉请求：1、判令人民财险阜阳分公司赔偿袁国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等计50000元，后变更诉请为192000元；2、本案诉讼费及其他费用由人民财险阜阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日21时30分，袁国华驾驶NHZ007号小型轿车沿至诚四路由北向南行驶至虞城县境内至诚四路与至信三路交叉口北50米时，相撞于头南尾北在道路西侧停放马建驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖KBK**挂重型仓棚式半挂车尾部，随后起火燃烧，造成二车不同程度损坏，袁国华受伤，构成重大交通事故。公安机关认定：袁国华应负此事故的主要责任，马建应负此事故的次要责任。事故发生后，袁国华被送往商丘第一人民医院住院治疗。经诊断，袁国华的主要损伤为复合伤：1、弥漫性轴索损伤，颅底骨折；2、肺挫伤，吸入性肺炎；3、上下颌骨骨折；4、多处皮肤2度—3度烫伤；5、多发皮肤擦伤裂伤；6、余外伤待除外等。袁国华在商丘第一人民医院重症监护室住院22日，支付医疗费137624.01元。另外，根据住院医生的建议，袁国华还支付外购药费用20880元。2016年9月3日，袁国华由重症监护室转入该院烧伤整形外科住院治疗。袁国华再次住院26日，支付医疗费23152.29元。2017年1月2日，袁国华第三次入住商丘第一人民医院住院治疗。袁国华在该院手足外二病区住院24日，支付医疗费12189.38元。袁国华共计住院72日（22日＋26日＋24日），合计支付医疗费用193845.68元（137624.01元＋20880元＋23152.29元＋12189.38元）。本案审理过程中，依袁国华申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对袁国华的伤残等级进行司法鉴定。2017年4月3日，该所作出（2017）临鉴字第430号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人袁国华因交通事故致左手示、中、环、小指缺如，构成伤残八级；2、被鉴定人袁国华因交通事故至前躯、双上肢烫伤愈合后瘢痕形成，构成伤残十级。为此，袁国华支付鉴定费700元。此外，为处理本案事宜，袁国华还支付交通费1200元。另查明：1、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖KBK**挂重型仓棚式半挂车的登记所有人为阜阳市广源汽车运输有限公司（以下简称广源运输公司），马建系该车司机，具有驾驶资质。2016年7月11日，广源运输公司以自己为被保险人，在人民财险阜阳分公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了1份交强险、1份商业第三者责任险，为皖KBK**挂重型仓棚式半挂车投保了1份商业第三者责任险。保险期间均自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。其中，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车商业第三者险的保险金额为50万元，皖KBK**挂重型仓棚式半挂车商业第三者险的保险金额为5万元，且附加有不计免赔率条款；2、袁国华为农村居民。袁双喜系袁国华的父亲，1940年6月22日出生。王运连系袁国华的母亲，1940年5月4日出生。袁双喜、王运连夫妇育有包括袁国华在内的子女4人；3、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，人均年生活消费支出8586.59元/年，农林牧渔业在岗职工年工资收入34941元/年，居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年工资收入33857元/年。
一审法院认为：袁国华驾驶的车辆因与案外人马建驾驶的车辆发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照袁国华的诉请，对袁国华因本次事故遭受的损失确认如下：医疗费193845.68元，住院伙食补助费5760元（80元/日×72日），营养费720元（10元/日×72日），护理费6678.64元（33857元/年÷365日/年×72日），误工费6892.47元（34941元/年÷365日/年×72日），交通费1200元，残疾赔偿金72519.79元（11696.74元/年×20年×31%）。在伤残赔偿金项下，还包括被扶养人袁双喜、王运连的生活费6654.61元[8586.59元/年/人×（5＋5）年×31%÷4人]。此外，袁国华还应获得相应的精神损害赔偿金，具体数额酌定为10000元。以上合计为304271.19元。人民财险阜阳分公司作为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿袁国华医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿袁国华护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金计103945.51元。对袁国华已获交强险赔偿以外的损失，应由人民财险阜阳分公司在商业第三者责任险限额内，根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。即人民财险阜阳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿袁国华医疗费、住院伙食补助费、营养费57097.7元[（193845.68元-10000元＋5760元＋720元）×30%]。总计为171043.21元（10000元＋103945.51元＋57097.70元）。袁国华诉请的鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范畴，应有袁国华自已承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之次日起十日内，赔偿原告袁国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金计171043.21元；二、驳回原告袁国华的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，鉴定费700元合计4840元，由原告负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案的司法鉴定意见书予以采信是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人人民财险阜阳分公司提交的证据有：虞城县人民法院对外委托鉴定通知书一份，证明因被上诉人袁国华提出不合理要求且未经协商，一审法院技术室直接退回业务庭不当。
被上诉人袁国华质证认为，对证据真实性予以认可，但是不能证明是被上诉人袁国华的原因造成不能重新鉴定的。根据法律规定，重新鉴定时上诉人人民财险阜阳分公司应向被上诉人袁国华支付相应的交通费等，该证据达不到上诉人人民财险阜阳分公司的证明目的。
被上诉人袁国华提交的证据有：商丘第一人民医院的诊断书一份，证明第三次住院系本次事故造成的，且第三次住院截指是本次事故病情发展的结果，一审法院对鉴定结果予以认定是合理的。
上诉人人民财险阜阳分公司质证认为，对证据真实性予以认可，出具诊断证明书的医院对于患者的病情描述模糊，该描述无法作为相关证据证明被上诉人的主张。患者是否有其他情况的发生导致截指是需要鉴定的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下，1、上诉人人民财险阜阳分公司提交的对外委托鉴定通知书来源合法，内容真实，但上诉人人民财险阜阳分公司并未提供相应证据证明已按虞城县人民法院通知要求与被上诉人袁国华方进行沟通，不能证明是被上诉人袁国华的原因导致重新鉴定无法进行，本院对其证明目的不予采信。2、被上诉人袁国华提交的商丘第一人民医院诊断证明书能够证明被上诉人袁国华第三次住院进行手术是因本案交通事故受伤病情发展所致，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人袁国华的伤残鉴定系被上诉人袁国华向原审法院提出鉴定申请，经原审法院同意后依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据被上诉人袁国华的住院病历、X线片、CT片，并结合对被上诉人袁国华的体格检查情况，依据相应的鉴定标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实。上诉人人民财险阜阳分公司虽提出重新鉴定申请，但因其自身原因致使重新鉴定程序无法进行，且其申请重新鉴定的主要理由是认为被上诉人袁国华第三次住院所治疗病情与本案无关，现被上诉人袁国华已经提交新证据证明该治疗行为与本案的关联性，故原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信，并对被上诉人袁国华第三次住院的相关费用予以支持正确，上诉人人民财险阜阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财险阜阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 雪