广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层A2101、A2102、A2106、A2110，*座**层A2201-A2210，*座**层A2。组织机构代码：89599673-3。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许明辉�男，汉族，1981年2月6日出生，住广东省博罗县。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
原审被告陈仁福，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省博罗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人许明辉、原审被告陈仁福机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2016年2月2日,原审原告许明辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈仁福、保险公司（在交强险及商业第三者保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）196541.1元（住院伙食补助费1900元、护理费6000元、营养费6000元、误工费22553元、伤残赔偿金60385.8元、被扶养人生活费47300.1元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、伤残鉴定费3000元、医疗费29402.2元、后续治疗费8000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈仁福答辩称，我方车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险1000000元以及不计免赔，保险合同依法有效，原告的各项损失应当由被告保险公司承担赔偿责任；我方在事故发生后是为了抢救伤员才驾车送伤者至医院治疗，不属于保险免责的条款，同时也没有逃离现场及逃避法律责任的主观故意，不符合免责条款约定的范畴，同时，该行为也体现了对生命的尊重，应当予以肯定，不应加重法律责任。
被告保险公司答辩称，驾驶人陈仁福涉及发生交通事故后驾车离开事故现场，答辩人在商业第三者险范围内可以免责。在交强险部分应当遵循分项赔偿的原则。误工费参照受诉法院所在地最低工资标准计算；�残赔偿金参照农村标准计算；残疾赔偿金中已经具有精神损害抚慰金的成分，不应支持精神损害抚慰金；鉴定费不应由答辩人承担；营养费偏高；护理费请求依据不足；交通费没有提供交通费票据；被抚养人生活费参照农村标准计算；答辩人不承担本案任何的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年9月19日9时30分许，陈仁福驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由园洲往龙溪方向行驶，行至博罗县××××内弯道路段处，与行人许明辉发生碰撞，造成许明辉受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月8日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2015〕第LXB089号《道路交通事故认定书》，认定陈仁福负事故全部责任，许明辉不负事故责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗19天，花费医疗费29402.2元。出院医嘱：加强营�，全休6个月。2015年12月25日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年1月13日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴〔2015〕临鉴字第441号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告许明辉构成十级伤残；后续治疗费8000元；营养期60日、护理期60日。原告为此支付了3000元鉴定费。
另查明，原告自2013年10月至本案交通事故发生时在博罗县新达精工汽车维修厂从事维修工作，月均工资3400元。原告共三个被抚养人：父亲许金宁（1955年2月12日出生）系农业户口；母亲陈勤女（1955年6月1日出生）系农业户口，许金宁与陈勤女共育有包括原告在内的三名子女，现均已成年。儿子许梓聪（2013年2月6日出生）系农业户口。
被告陈仁福所有的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计�赔，事故发生在保险期限内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2015〕第LXB089号《道路交通事故认定书》，认定陈仁福负事故全部责任，许明辉不负事故责任及广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴〔2015〕临鉴字第441号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告许明辉构成十级伤残；后续治疗费8000元；营养期60日、护理期60日，符合事实，原审法院予以采信。原告在本案交通事故发生前已在城镇工作、居住满一年以上，该事实有原告提交的工作证明、劳动合同、用人单位营业执照为凭，故其伤残赔偿金可参照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告主张按城镇标准计算，但原告未提供充分证据证明被抚养人在城镇生活居住，原审法院不予支持，应按农村标准计算。营养费、精神损害抚慰金、交通�原告主张过高，原审法院分别酌情为2000元、5000元、500元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费29402.2元；2、后续治疗费8000元；3、伙食补助费1900元（100×19）；4、营养费2000元；5、护理费6000元（100×60）；6、误工费13146.7元（3400÷30×116天，计至定残前一天）；7、伤残赔偿金60385.8元（30192.9×20×10%）；8、被扶养人生活费21425.5元（10043.2×20×10%÷3+10043.2×20×10%÷3+10043.2×16×10%÷2）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费500元；11鉴定费3000元。以上费用共计150760.2元。原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109458元，以上共计119458元；原告损失不足部分31302.2元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内按被告陈仁福应承担的责任比例赔偿原告31302.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告许明辉119458元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任1000000元限额内赔偿原告许明辉31302.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4231元（原告许明辉预交4231元），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2572元，由被告陈仁福负担674元，由原告许明辉负担985元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判(2016)粤1322民初682号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决部分不公平公正，违反法律的规定，严重错误，依法应予以改判。一、本案驾驶人（即被保险人）涉及肇事后驾车离开事故现场，属于逃逸的行为，上诉人在商业第三者险范围内可以免责，一审判决上诉人在商业第三险内承担赔偿责任违反事实和法律的规定。《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下称《条款》）第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第六项，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第十项，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2015]第LXB089号《道路交通事故认定书》认定陈仁福在发生交通事故后驾车驶离现场，属于逃逸的行为，原审陈仁福辩称其为了抢救伤员才驾车离开现场只是当事人一方的陈述，并没有任何证据证明，且事故认定书中也没有载明此部分的内容，故商业第三者险部分上诉人可以按照保险合同的约定免责。一审庭审期间，上诉人向法庭提交了由原审被告陈仁福本人签名的投保单，投保单明确注明：你在填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条�》及我公司的机动车保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括责任免除条款）所作的说明。但一审判决对于上诉人提交的证据和辩解不作任何说明，进而判定上诉人在商业性质第三者责任险限额内不能免责，上诉人一审的此项判决严重错误。二、人民法院应依法制作裁决文书，上诉人认为本案一审判决没有对于证据的分析判断，内容随意，严重侵害上诉人的合法权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》五、证据的审核认定第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力�证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一切诉讼活动归根到底是肯定证据或否定证据的对抗过程，所以判决书的认证部分具有举足轻重的关键作用，制作判决时，应详尽分析当事人各方的证据及各种证据之间的相互关系，依照法定的证据规则进行合理的取舍，要详细阐述证据采信与否的理由，要把论证过程中的论点与查明的事实有机地结合起来，注重论点与论据之间的逻辑联系，论证过程应层层深入，最终自然而合理地导出司法结果，使司法判决的结论具有合法性、合理性和唯一性。上诉人认为本案的判决对于上诉人提交的证据不进行全面、客观地审核，也不进行任何的判断，进而作出对于上诉人完全不利的判决，是对上诉人合法权益的严重损害，其作出的司法判决结论不公平合法。三、关于伤残赔偿金部分。首先，对于被上诉人工作的部分上诉人没有异议，但根据上诉人对被上诉人的调查，被上诉人事故发生前一直居住在龙岗（家中），被上诉人的家庭地址属于农村的范围，故被上诉人不能同时满足在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的法律要件，其伤残赔偿金只能按照农村标准计算，一审判决适用城镇标准计算事实依据不足。其次，根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》（以下称《会议纪要》）第41条受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之日。本案中被上诉人在进行鉴定时尚没有拆除内固定物，故被上诉人所提交的广东铭正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书人民法院应依法不予采信。一审判决采信一�不能作为定案依据的证据进行判决违反法律的规定。综上所述，上诉人认为一审法院的判决不公平公正，没有事实依据，违反法律的规定，严重损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人许明辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未能提供相应的证据支持其上诉请求，因此请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告经原审法院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定陈仁福负事故的全部责任，许明辉不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《道路交通事故认定书》的认定，原审被告陈仁福在事发后未在现场标明位置离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定而负全责。上诉人认为驾车离开就是逃逸，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款仅规定了未立即停车、未保护现场等情形，交警部门并未适用逃逸相关的法律法规，说明交警部门经核查后认为原审被告陈仁福不存在逃逸情节，故上诉人认为原审被告陈仁福属于逃逸的理由不成立，本院不予支持。对于对商业第三者责任险条款第六条（六）：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据�”的理解，从该条款的整体含义判断，被保险人驾驶保险车辆逃离事故现场是应当具有为逃避责任而离开现场的主观故意，故该条款应适用于逃逸情形。如前所述，原审被告陈仁福不存在逃逸情形，故上诉人不能在商业险范围内免责。
关于伤残赔偿金的适用标准问题。被上诉人已提供证据证明其为失地农民，且提供了工作证明、居住证明以及劳动合同，充分证明其在城镇居住生活，原审法院按城镇标准认定伤残赔偿金合法合理，应予维持。
关于伤残等级的问题。广东铭正法医临床司法鉴定所适用的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.3.14）款规定：“锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍。”该条规定已明确考虑内固定存在的情况，故内固定存在不影响伤残等级的评定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。