wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1005号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵新会，男，1968年4月20日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆铁路房地产开发总公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北纬一路***号。
代表人：那春波，该公司总经理。
委托代理人：赵新军，新疆亚欧铁路多元经济发展中心法律顾问。
再审申请人赵新会因与被申请人新疆铁路房地产开发总公司（简称铁路房产总公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终9号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵新会申请再审称：国土资源局对涉案土地招牌挂程序违法，原审法院判令我向铁路房产总公司返还涉案土地是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，涉案《协议书》记载，2006年3月赵新会和哈密铁路土地管理分处就涉案土地签订了租用协议，租期自2006年3月1日起至2011年3月31日止，该约定证明赵新会租用的涉案土地于2011年3月31日已经到期。哈密铁路土地管理分处向赵新会发出的限期拆除通知书表明到期后哈密铁路土地管理分处已不再将涉案土地继续向赵新会出租，赵新会对涉案土地的使用已不具有合法性。哈密市国土资源局出具的土地使用权证、宗地图，证明铁路房产公司对涉案土地享有合法使用权。原审法院据此判令赵新会向新疆铁路房地产开发总公司返还位于哈密市北郊路北侧2100平方米的土地使用权并无不当。关于赵新会提出国土资源局对涉案土地挂牌出让程序违法的问题，此问题不属于民事案件审查范围，本院不予审查。其对此有争议，应通过行政诉讼另案予以解决。
综上，再审申请人赵新会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵新会的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 塔 依 尔
二〇一七年六月二十八日
书记员 菲鲁热玉山
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1103号
原告：林某。
法定代理人：李婉仪，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇小塘村鹤一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李高祥。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李婉仪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月5日向政府提出申请，狮山镇人民政府作出狮府行决（2014）383号行政处理决定，但被告没有向原告发放2013年、2014年福利待遇。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2013年股份分红640元、2014年补助款160元、2014年征地补偿款37500元、2014年股份分红2550元，合计40850元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码信息查询结果（复印件、1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.狮府行决（2014）383号《行政处理决定书》、原告股权证（原件、各1份），原告母亲股权证（原件、1份），用以证明原告属于被告农村集体经济组织成员，应当享受成员同等待遇，有权获得被告的股份分红；同时证明原告享有的股份数为20股。
3.李美珍股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），佛山市南海区狮山镇小塘社区居民委员会出具的《证明》（原件、1份），用以证明被告分配给其股东2013年、2014年的分红款及其他福利款项的具体数额，故被告也应当给予原告的相应的股份分红及其他福利待遇，具体如下：2013年股份分红640元；2014年村民春节生活补助160元；2014年征地1月贵广铁路补偿分配款（一期）13000元、2014年征地3月贵广铁路补偿分配款（二期）24500元合计37500元；2014年股份分红2550元。李美珍的存折上的显示的2014年1月24日的分红800元即为被告发放给其成员李美珍2013年股份分红640元、2014年村民春节生活补助160元的合计款项；存折上显示的2014年1月2日的分红13000元、2014年3月25日24500元即为被告发放给其成员李美珍的2014年两期征地款；存折上显示的2015年2月10日的分红2550元即为被告发放给其成员李美珍的2014年分红款。
4.李婉仪、林选清身份证、户口簿、结婚证（原件、各1份），南海区狮山镇计划生育情况审核表（原件、1份），用以证明原告的出生符合计划生育法律法规及政策规定。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2014年9月5日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年12月3日作出了狮府行决（2014）383号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲李婉仪是佛山市南海区狮山镇小塘鹤一村村民，持有集体经济组织股权证。申请人于2008年6月3日出生，出生后于2008年9月27日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被申请人确认申请人符合集体经济组织成员资格，并向申请人发放股权证，无偿配置20股股权，此外还向申请人发放过2010、2011和2012年度股份分红款。但从2013年开始，被申请人拒绝给予申请人股份权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人林某具有佛山市南海区狮山镇小塘村鹤一股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2010年7月1日开始计算）”。
另查明一，佛山市南海区狮山镇小塘社区居民委员会于2014年9月24日出具《证明》，反映被告于2014年1月至2014年9月向其股东分配情况如下：2014年1月支付2013年股份分红640元／人、2014年1月支付2014年村民春节生活补助160元／人、2014年1月支付贵广铁路征地补偿分配款（一期）13000元／人、2014年3月支付贵广铁路征地补偿分配款（二期）24500元／人。
另查明二，被告股东李美珍（总股数为20股）的银行存折反映2015年2月10日收入分红2550元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年12月3日作出的狮府行决（2014）383号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2010年7月1日享有成员同等待遇。原告认为李美珍的银行存折中2015年2月10日收入分红2550元是被告向李美珍发放的2014年分红款，被告没有应诉抗辩，本院对原告该主张予以采信。根据上述查明的事实，被告向其股东发放2013年、2014年分红及其他福利款项合计40850元，原告亦应享有上述成员同等待遇。被告没有提供证据证明已向原告发放了上述福利款项或存在无须向原告支付该福利款项的情形，故被告应向原告发放上述款项。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇小塘村鹤一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40850元予原告林某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.63元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年八月二十日
书记员 廖建杨
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第228号
申请执行人：汤天斌，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区新场乡李桥村12组15号。
被执行人：万小英，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段194号。
本院依据发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03611号民事判决书，受理汤天斌申请执行万小英民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还借款本金870000元及利息，负担案件执行费11100元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对上述债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 郑 欣
二〇一四年八月七日
书记员 刘利文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1484号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇组。
法定代表人谢毛华。
被告唐永。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告唐永挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，因原告撤诉而减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年十月十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第776号
原告吴彪，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉西村吴屋**号。
委托代理人彭俭军，广西三益律师事务所律师。
被告广西嘉汇房地产有限公司，住所地：玉林市东门路东门广场大夏2009号。
法定代表人朱彪铭。
原告吴彪诉被告广西嘉汇房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理，书记员李川担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告广西嘉汇房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告与原告签订了两份房屋铺面租赁合同，合同约定被告将位于茂林镇茂林圩土地使用证号为玉国用（2011）第01000315号土地上的房屋第一层第6、7、8间铺面出租给原告使用，租赁期为十年，租金为375000元，即自2013年8月1日至2023年8月1日止，原告交清租金后，被告则应于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用。另外，两份合同对违约责任做出了明确约定，被告未按合同约定交付房屋的，除负责赔偿共10000元给原告外，还需赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告即向被告交清了全部房屋铺面租金，但是自2013年8月1日起至今，被告从未交付过房屋铺面给原告使用，原告多次找被告要求交付约定房屋铺面，也向茂林镇政府反映过情况，被告虽然承诺解除合同还款给原告，但之后被告却始终置之不理。原告认为，被告无故严重毁约，导致原告无法使用经营，租赁合同目的已无法实现，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》及合同约定，请求法院判令：1、解除原、被告签订的两份房屋铺面的租赁合同；2、被告返还原告已交付的租金375000元及利息（利息的计算为：以375000元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，计算期间为自2013年7月30日起至还清被告清还之日止）；3、被告按约承担违约责任，支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
经审理查明：2013年5月6日，被告与原告签订了两份房屋铺面租赁合同，合同约定被告将位于茂林镇茂林圩土地使用证号为玉国用（2011）第01000315号土地上的房屋第一层第6、7、8共三间铺面出租给原告使用，租赁期为十年，租金共375000元，即自2013年8月1日至2023年8月1日止，租金需一次性付清，被告则应于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用，如被告未依约交付房屋给原告，则赔偿给原告10000元，等等。合同签订后，原告于当日向被告交清了全部房屋铺面租金，但自2013年8月1日起至今，被告未交付合同约定的房屋铺面给原告使用。原告多次要求被告交付约定的房屋铺面，未果。
本院认为：原告与被告于2013年5月6日签订的两份房屋租赁合同是合法有效的，对双方有法律约束力。原告已依约一次性付清全部租金375000元给被告，被告本应该依约定于2013年7月30日内将房屋铺位交付原告使用，但自2013年8月1日起至今，被告未交付合同约定的房屋铺面给原告使用，已构成违约，应承担未依约交房的违约责任，应依约支付违约金10000元给原告。另外，被告已逾期大半年未能交付合同约定的房屋铺面给原告使用，期间原告多次找被告要求交付约定房屋铺面，但被告却始终置之不理，已构成严重违约，故，原告在已无希望得到合同约定的房屋铺面使用的情况下，要求解除原、被告间的房屋铺面的租赁合同，返还已交付的全部租金375000元，合理合法，证据充分，本院依法予以支持；但是，被告在承担了合同约定的未依约交房的违约责任，支付违约金5000元给原告后，原告再次要求被告支付租金的利息的主张，实质上是要求被告在基于同一违约事由，重复承担责任，这是不符合原、被告双方合同的约定的，故，原告的该主张，没有事实与法律依据，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴彪与被告广西嘉汇房地产有限公司于2013年5月6日签订的两份房屋铺面租赁合同；
二、被告广西嘉汇房地产有限公司返还租金375000元给原告吴彪；
三、被告广西嘉汇房地产有限公司支付违约金10000元给原告吴彪；
四、驳回原告吴彪支付租金利息的诉讼请求。
本案受理费7244元，减半收取为3622元（原告已预交），财产保全申请费2520元，由被告广西嘉汇房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7244元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一四年六月三日
书记员 李 川
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执104-4号
申请执行人：孙某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：黄某，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住址同上，系黄萍萍父亲。
申请执行人孙某申请执行黄某婚约财产纠纷一案，本院依据（2016）皖1182民初803号民事判决书，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某在银行存款43000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年三月六日
书记员 刘洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第467号
原告：嘉善县××机架厂，住所地：浙江省××××工
业园区。
诉讼代表人：陈××。
委托代理人：朱×。
被告：昆山市龙××建筑××有限公司，住所地江苏省
××市镇××号。
法定代表人：俞××。
本院在审理原告嘉善县××机架厂与被告昆山市龙××
建筑××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县××机架
厂于2009年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被
告昆山市龙××建筑××有限公司的存款人民币60000元或查
封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县××机架厂的财产保全申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告昆山市龙××建筑××有限公司及其分支机构
在银行的存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产
（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财
产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇〇九年三月二十六日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第467号
原告：嘉善县水泉台板机架厂。
诉讼代表人：陈仉金。
委托代理人：朱泳。
被告：昆山市龙鑫建筑安装有限公司。
法定代表人：俞伯兴。
本院在审理原告嘉善县水泉台板机架厂诉被告昆山市龙鑫建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县水泉台板机架厂于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县水泉台板机架厂撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费620元，合计诉讼费用1208元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年四月十五日
书记员 毛珠萍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执96号
申请执行人：王永和，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：王建东，男，1956年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：鑫牛国际体育文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼19层2105室。
法定代表人：王建东。
关于申请执行人王永和与被执行人王建东、鑫牛国际体育文化（北京）有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2016年11月17日作出了（2016）京仲裁字第1293号裁决书，申请执行人王永和于2017年1月23日在本院立案申请执行。因被执行人王建东的住所地在天津市南开区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1293号裁决由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任景波
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一七年二月十日
书记员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终243号
上诉人（原审被告）：覃梦德，男，1951年11月20日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃响华，男，汉族，1978年8月4日出生，住址同上，系覃梦德儿子。
委托诉讼代理人：覃廷华，男，汉族，1983年7月12日出生，住址同上，系覃梦德儿子。
被上诉人（原审原告）：覃弟飞，男，1985年6月30日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄大学，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人覃梦德因与被上诉人覃弟飞财产损害赔偿纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃梦德委托诉讼代理人覃响华、覃廷华、被上诉人覃弟飞及其委托诉讼代理人黄大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃梦德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人覃弟飞主体适格是错误的，本案遗漏当事人。二、上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人没有损害被上诉人的财产，上诉人不需要承担赔偿责任。被上诉人的刺竹地与上诉人的责任地上下相邻，刺竹地在上，责任地在下。一直以来被上诉人对这片竹子都没有作出任何管理，任由竹子胡乱生长，到2015年10月1日为止，已经有部分竹子生妖到上诉人的责任地上，竹子根枝已经蔓延到上诉人很多的责任地范围内，严重破坏上诉人责任地的土地，也严重影响上诉人在责任地上种植农作物。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零三条等多条法律的相关规定，上诉人认为，该片刺竹的所有者已经构成侵权，上诉人已多次要求被上诉人作出处理，并在2015年10月1日带领古龙村村长、以前划分责任地的队长等人到现场对这个事进行调解，然而被上诉人仍然无动于衷，不作处理。因为被上诉人的过错导致上诉人的合法权益一直受到侵害，在不得已的情况下砍掉越界生长的竹子系民法上的自助行为，根据《中华人民共和国民法》的基本原则与立法精神，其行为是合法的。三、上诉人认为一审判决中按照涉案竹丛平均每棵市场价格7元来计算没有事实和法律依据。上诉人认为涉案竹丛的没有达到每棵7元的市场价值，其价值应由专业评估机构来评估。事实上，目前刺竹在我们当地可以说是没有价值。
被上诉人覃弟飞辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有请求二审予以驳回。
覃弟飞向一审法院起诉请求：被告赔偿42根竹子损失4200元；停止偷挖竹笋；由被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：原告一家在大化县丛刺竹。该竹丛距离覃梦德耕地之间有5米的空地。2015年10月7日，被告覃梦德以该竹丛蔓延生长侵占其耕地为由，砍掉该竹丛20棵。
一审法院认为，原告作为其家庭成员，对家庭财产享有权利，其作为原告提起本案侵权赔偿之诉，主体适格。案涉竹丛与被告覃梦德耕地之间有5米的空地，多年未曾耕种，被告未提供相关权属证照证实这块空地权属归被告享有，其认为原告竹丛侵占其土地权益的诉讼主张，不予采信。被告砍伐原告竹丛，已构成侵权，应予赔偿。关于被告砍伐原告竹丛棵树的问题，原告未能举证证实被告砍伐42棵，庭审中被告自认砍伐20棵。根据民事诉讼证据规则的相关规定，该院认定被告砍伐原告竹丛20棵。关于案涉竹丛价值问题，原告未能举证证实案涉竹丛具体市场价格，被告认为案涉竹丛平均每棵价格5元，与该院依职权调查，并作为参考依据的询问笔录内容相符，酌定案涉竹丛平均每棵市场价格7元。综上，被告砍伐原告竹丛20棵，平均每棵7元，共计140元，被告应予赔偿。至于盗挖竹笋问题，不属人民法院受理，不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告覃梦德自本判决生效之日起十日内赔偿原告覃弟飞财产损失100元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃梦德负担。
二审中，当事人未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人覃梦德是否应当赔偿因砍伐刺竹给被上诉人覃弟飞造成的损失，以及损失数额如何认定。
本院认为，第一，关于上诉人是否应当赔偿被上诉人损失的问题。上诉人认为，被上诉人的刺竹已生长到上诉人责任地范围内，对上诉人使用自家责任地造成严重影响，上诉人砍伐被上诉人刺竹的行为属于自助行为，不应当承担侵权责任。经一审庭审查明，被砍伐的竹子根部与上诉人责任地之间大概有五米宽的空地，该片空地已有多年没有人种植作物，双方在一审庭审中的陈述均认可该事实。现上诉人认为被上诉人的竹子已长到上诉人责任地范围内，但其并没有提供证据证明其责任地的具体范围以及上诉人的竹子长在其责任地上，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人砍伐了被上诉人户的竹子，造成他人财产的损失，就应当承担赔偿责任。第二，关于赔偿数额如何认定的问题。上诉人对一审认定的竹子单价不予认可，认为一审判决认定单价过高。本案中，对于每棵刺竹价格的认定，一审时上诉人认可的价值为5元，一审法院经询问相关从业人员的意见，将刺竹的市场单价定在7元，总价值140元，其差值在合理范围。一审判决由上诉人赔偿被上诉人100元，虽然存在瑕疵，但被上诉人并没有上诉，亦符合上诉人自认的价值，本院应予维持。
另外，上诉人覃梦德上述认为被上诉人覃弟飞非适格当事人，本案遗漏诉讼当事人，经二审庭审明确，上诉人认为覃弟飞非本案适格当事人。经审理查明，上诉人亦承认其砍伐的竹子为被上诉人覃弟飞户的，覃弟飞作为该户成员有权提起本案诉讼，上诉人的该项上诉理由不成立。
综上所述，上诉人覃梦德的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃梦德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 韦 振
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申136号
再审申请人（一审原告）：南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村十三组。
法定代表人：李明，董事长。
被申请人（一审被告）：张宏其，男，汉族，1966年4月7日生，住南通市通州区。
再审申请人南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司因与被申请人张宏其追偿权纠纷一案,不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00713号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈珑珑
审判员 陆海滨
审判员 丁净玉
二〇一七年一月六日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申136号再审申请人（一审原告）：南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村十三组。法定代表人：李明，董事长。被申请人（一审被告）：张宏其，男，汉族，1966年4月7日生，住南通市通州区。再审申请人南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司因与被申请人张宏其追偿权纠纷一案,不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00713号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通市通州区万达模具塑胶制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈珑珑审判员  陆海滨审判员  丁净玉二〇一七年一月六日书记员  许红霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初832号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、赵杰，该社职员。
被告：刘明聪，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告刘明聪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加诉讼，被告刘明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘明聪偿还我社贷款本金余额20000元及利息22731.32元（截止至2017年4月20日止），本息合计42731.32元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、判令被告承担本案引起的一切相关费用。事实和理由：2008年8月20日原告韶关农信联社下属武江信用社与被告刘明聪签订《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告刘明聪提供信用贷款20000元用于农业种养。贷款期限自2008年8月20日至2009年8月20日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背承诺。贷款到期后，我社多次催收，被告没有及时偿还我社贷款本息，借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还贷款本息共计42731.32元。
被告刘明聪未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2008年8月19日，被告刘明聪向武江信用社提交《农户小额信用借款申请书》，申请农户小额信用贷款20000元，期限1年，借款用途为农业生产。同年8月19日，武江信用社与被告刘明聪签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款人提供20000元给被告刘明聪使用，借款期限一年；逾期利息由贷款人按日万分之三计收利息。
贷款手续办妥后，武江信用社于2008年8月20日向被告刘明聪发放了贷款20000元，并出具借款借据。该借款借据载明借款利率为月利率7.47‰。贷款到期后，经武江信用社催收，被告刘明聪未能按期清偿贷款本息。截至2017年4月20日止，被告刘明聪共拖欠贷款本金20000元，利息22731.32元[根据原告提交的计息清单，被告刘明聪的欠息情况具体计算如下：1、2008年8月20日至2009年8月20日，366天、年利率8.964%，欠息为：20000元*366天*8.964%/360=1822.68元。2、逾期贷款罚息，利率上浮50%，2009年8月21日至2017年4月20日，2800天、年利率8.964%*1.5=13.446%，欠息为：20000元*2800天*（8.964%*1.5）/360=20916元-7.36元（2010年10月17日归还利息）=20908.64元。合计欠息22731.32元]。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与刘明聪签订的《农户小额信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，刘明聪未能如期偿还借款，对武江信用社构成违约，韶关农信联社有权收回贷款本息，并要求刘明聪承担违约责任。故对于原告要求被告返还贷款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，原告在庭审中明确利率以借款借据中载明的月利率7.47‰为准，即借款期限内的利息为：20000元*366天*8.964%/360=1822.68元，故利息部分的计算于法有据，应予支持。对于逾期利息的计算，根据原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，逾期还款的利息应按照合同约定“按日万分之三”计收，即：20000元*2800天（2009年8月21日至2017年4月20日）*0.03%-7.36元（2010年10月17日归还利息）=16792.64元。原告主张逾期贷款利率按年利率8.964%上浮50%，即13.446%计算，超出了《农户小额信用借款合同》约定，故对于超出的部分，本院不予支持。另外，2017年4月20日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息即日利率0.03%标准计付。
被告刘明聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明聪应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息、罚息、复利共计18615.32元（利息已计至2017年4月20日，之后至判决确定履行之日止的利息按日利率0.03%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.28元，公告费260元，合计1128.28元，由被告刘明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 文玉婷
审判员 吴 放
二〇一七年九月二十九日
书记员 骆佩雯
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审1号
申请执行人：郧西县工商行政管理局。
住所地：郧西县城关镇武汉路**号。
法定代表人：周兵，男，系该局局长职务。
被执行人：陈焕，女，生于1991年4月7日，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市沉湖镇柳柯村****号。公民身份证号码：4209841991********。
郧西县工商行政管理局申请执行陈焕行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县工商行政管理局作出的西工商处[2016]65号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和修订前《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧西县工商行政管理局作出的西工商处[2016]65号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年二月十三日
书记员 陈新红
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0322行审1号申请执行人：郧西县工商行政管理局。住所地：郧西县城关镇武汉路**号。法定代表人：周兵，男，系该局局长职务。被执行人：陈焕，女，生于1991年4月7日，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市沉湖镇柳柯村****号。公民身份证号码：4209841991********。郧西县工商行政管理局申请执行陈焕行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县工商行政管理局作出的西工商处[2016]65号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和修订前《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对郧西县工商行政管理局作出的西工商处[2016]65号决定书所确定的事项予以强制执行。审判长 董 斌审判员 张 勤审判员 罗德海二〇一七年二月十三日书记员 陈新红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1105号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾安，（未到庭）。
被告：崔兴华，（未到庭）。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告贾安、崔兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告贾安经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告崔兴华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月30日，被告贾安向我联社所属的营业部办理借款50万元，月利率为11.82‰，借款到期日为2009年7月15日，借款用途为借新还旧，保证人为崔兴华。借款到期后，经我联社信贷员催收，被告贾安未能按借款合同约定及时偿还借款本金50万元及相应利息，被告崔兴华亦未承担连带保证担保责任。我联社要求被告贾安偿还借款本金50万元并给付在借款期限内按月利率11.82‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之5.122计收的逾期利息，并要求被告崔兴华对被告贾安的上述债务承担连带保证担保责任。
被告贾安在法定期限内未提交答辩意见。
被告崔兴华于庭审前提交答辩状，其辩称，担保属实，但在担保期间内，原告并未向我进行过催收，我以为贾安已经履行了还款义务，并且在担保有效期内我也未收到法院送达的原告起诉状，此笔贷款也已经超过诉讼时效，我现在不承担任何担保责任。
经审理查明，2008年7月30日，被告贾安向原告所属的营业部办理借款50万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2008年7月30日起至2009年7月15日止，月利率为11.82‰，借款用途为借新还旧，保证人为崔兴华，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.122计收利息”。保证期间为2008年7月30日起至2011年7月15日止。原告农村信用社与被告贾安于2008年7月30日按借款合同约定签订河北省农村信用社借款借据。借款到期后，经原告信贷人员催收，被告贾安未能及时按借款合同约定偿还借款本金50万元及相应利息，保证人崔兴华亦未履行连带保证担保责任。原告于2010年3月8日向本院提起诉讼，要求被告贾安偿还借款本金50万元并给付在借款期限内按月利率11.82‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之5.122计收的逾期利息，并要求被告崔兴华对被告贾安的上述债务承担连带保证担保责任。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、立案通知书、送交法院起诉案件花名表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，借款到期后，被告贾安应按借款合同约定偿还原告借款本金50万元及相应利息，保证人崔兴华在保证期间内对借款人贾安的上述债务应该承担连带保证担保责任。原告要求被告贾安偿还借款本金50万元并给付在借款期限内按月利率11.82‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之5.122计收的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告崔兴华对被告贾安的上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求，因原告在此笔贷款的保证期间内于2010年3月8日向本院提起诉讼，即属于原告在保证期间内以诉讼的方式向被告崔兴华主张了权利，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾安偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50万元及相应利息（自2008年7月30日起至2009年7月15日止，按月利率11.82‰计息；自2009年7月16日起至还清本金之日止，按日利率万分之5.122计息），本判决生效后十日内履行；
二、被告崔兴华对被告贾安的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告贾安、崔兴华共同负担；公告费690元，由被告贾安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1105号
原告王占良，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告王士昌，又名王仕昌，农民。
被告孙颖超，农民。
原告王占良与被告王士昌、孙颖超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占良之委托代理人解金勇、被告王士昌、孙颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占良诉称，二被告系夫妻关系并在王庄家庭经营纸箱生意。在经营过程中因资金不足向原告借款20万元并约定利息月息1.5%，后于2010年9月15日写下借据，担保人王某。原告保留要求王某承担保证责任的权利。现经原告多次催要，被告至今未还。为维护其合法权益，现诉至法院要求二被告偿还原告借款人民币20万元及利息人民币8万元，案件受理费由二被告负担。
原告王占良提交了被告王士昌于2010年9月15日书写的欠据1张，载明：寨里乡王庄村王仕昌因流动资金不足，借占良现金贰拾万元整月利息1.5%。
被告王士昌质证称，欠条我认可，是我签的字，借款金额是20万。
孙颖超质证称，对欠条我认可。
被告王士昌辩称，2008年6月15日我向原告贷款20万元，但给原告2万元的活动经费，另外提前扣除了半年的利息，实际到我手中的款只有16万元。此后我陆续偿还原告款，至今已给付原告16.7万元，但是均没有还款手续。至今该16.7万元是偿还的本金还是利息，我也说不清。原告的本金我已还清了，我认可还欠原告15万元的利息，至于利息的起算时间截止时间，早都乱了，说不清楚。
被告孙颖超辩称，我与王士昌系夫妻关系。当时所贷原告的款均用于购买印刷设备。我负责记账，根据我的账目显示本金已还清，尚欠原告利息15万元。
被告王士昌、孙颖超出示了孙颖超书写的还款记录1份，证实二被告已累计还款16.7万元。
原告王占良质证称，该记录系被告本人书写，不予认可。
经审理查明，被告王士昌、孙颖超系夫妻关系，二被告在家庭经营纸箱厂期间因资金不足于2008年向原告王占良借款20万元，言明月息1.5%，保证人王某该笔借款进行了担保，但对担保期限未进行约定。2010年9月15日被告王士昌为原告书写欠据一张，该欠据载明：寨里乡王庄村王仕昌因流动资金不足借占良现金贰拾万元整月利息1.5%，借款人王士昌，担保人王小艳。现原告以被告王士昌、孙颖超仅给付利息三万元，剩余利息及本金均未偿还为由诉至法院，要求二被告承担偿还借款本金20万元及利息8万元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据证实。
本院认为，原告王占良提交的被告王士昌签字的欠据内容真实、形式合法，与本案有关联，系有效证据，予以确认。二被告提出已将本金还清，至今只欠利息15万元的主张，虽提交了自己书写的偿还清单，但原告不予认可，二被告亦未能提供其他证据予以佐证，对该主张不予采信。原告王占良已按约定履行出借义务，被告王士昌、孙颖超至今仍未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。因原、被告约定借款月息为1.5%，现原告主张利息8万元不违反法律规定，依法予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王士昌、孙颖超于本判决生效后五日内共同偿还原告王占良借款本金人民币20万元及利息人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，500元由被告王士昌、孙颖超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 凡
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1105号原告郑绍平，男，1950年8月10日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人郭毓惠，女，1956年6月6日生，汉族，系原告郑绍平妻子。被告王桂华，男，1973年9月27日生，汉族，住福建省福安市。被告李赛梅，女，1974年7月5日生，汉族，住福建省福安市。原告郑绍平与被告王桂华、李赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑绍平及其委托代理人郭毓惠到庭参加诉讼，被告王桂华、李赛梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍平诉称，被告王桂华以经营公司资金周转困难为由，于2010年3月8日向原告借款100，000元，约定每月利息2300元，利息按季度支付，原告通过担保人陈某向被告王桂华支付借款后，王桂华出具借条一份交原告收执，后原告多次催讨无果。为此，请求依法判令二被告连带返还原告借款100，000元及利息（从2013年3月8日起计至实际还款之日止，按月息2300元计算）。被告王桂华、李赛梅未作答辩。经审理查明，被告王桂华与李赛梅于1996年12月30日办理结婚登记手续，于2013年8月14日登记离婚。被告王桂华因其控股的沃德电机（福安市）有限公司急需资金周转，于2010年3月8日向原告郑绍平借款100，000元，并以借款人名义出具借条一份交原告收执，书面约定月利息2300元，利息按季度支付，陈某作为担保人亦在借条上签字，原告郑绍平于次日通过陈某的银行帐户分二次向沃德电机（福安市）有限公司转帐共计100，000元，嗣后，被告王桂华按约定支付利息至2013年3月7日止。以上事实有原告郑绍平提供的借条、现金存款凭证及庭审陈述、证人陈某的证言以及本院依职权调取的户籍证明、婚姻档案证明等证据证明，足以认定。本院认为，原告郑绍平与被告王桂华之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告王桂华作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限，应视为不定期借贷。原告郑绍平主张月利率2.3%，根据本地区审判实践，予以调整为月利率2%。本案借款发生在被告王桂华与李赛梅夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告王桂华、李赛梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王桂华、李赛梅应于本判决生效之日起三日内返还原告郑绍平借款人民币100，000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2013年3月8日起计至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王桂华、李赛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 琼审 判 员  陈明丽人民陪审员  林泽霖二〇一四年六月十二日书 记 员  王珊珊裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1105号原告王某某，男，1965年1月1日出生。被告郭某某，女，1965年3月14日出生。本院受理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告方于2014年4月9日向本院起诉，本院在审理中原告王某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  张日富二〇一四年五月十三日书记员  徐清亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第117-1号
原告孙永胜，男，汉族，1973年9月20日出生，务农，住荣成市俚岛镇。
被告秦丽敏，女，汉族，1963年5月11日出生，务农，住荣成市青阳东区。
被告姜志英，男，汉族，1971年1月30日出生，务农，住荣成市青阳东区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产依法保全。
本院认为，原告孙永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告姜丽敏、姜志英所有的位于荣成市熙园小区1号楼门市1号（房产证号为20××16号，土地证号为2013-022**）房屋，查封期间自2014年5月7日起至2014年11月6日止。查封期间不得转让、变卖、抵押或以其他方式改变所有权性质。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 唐吉明
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯雯楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执61号
申请执行人：孙方尧，农民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01287号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款26485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终546号
上诉人（原审被告）宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层。
法定代表人苏宁，总经理。
被上诉人（原审原告）廖松茂，男，1958年9月出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人宜宾义乌商贸城有限公司因与被上诉人廖松茂房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日向上诉人宜宾义乌商贸城有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按宜宾义乌商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 羽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3959号
原告朱某，石家庄市公安局桥西分局民警。
被告刘某，石家庄市公安局桥西分局民警。
本院在审理原告朱某与刘某抚养费纠纷一案，原告朱某于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 纪晨宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1253号
原告：李永庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：冯立，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李永庆与被告冯立房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一八年三月六日
书记员 刘宝静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第563号
原告林某甲，男，生于1975年6月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人冯文先，梓潼县某法律服务所法律工作者。
被告何某甲，女，生于1976年10月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告林某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人冯文先到庭参加诉讼；被告何某甲经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识并订婚。1997年7月25日，双方到某乡人民政府民政办办理了结婚登记。1998年5月31日婚生一子，取名林某乙。林某乙现在某中学读二年级。婚后，原、被告双方常为琐事争吵，造成夫妻俩关系一直不和。2005年，被告起诉离婚。梓潼县法院经审理后判决不准双方离婚。之后，两人关系有所改善。2009年，灾后重建了一栋两个口面一楼一底的砖混楼房。2010年，被告在打工地突然失踪，至今仍旧下落不明，被告父母也不知其下落。现原、被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡。原告特起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同共有财产：位于本社（组）的一栋两个口面一楼一底的砖混楼房，原告自愿赠与婚生子林某乙所有；3、婚生子林某乙归原告抚养、教育，被告承担相应的抚养费用；4、本案诉讼费由原告承担。
被告何某甲未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年经原告二姐介绍认识并订婚。1997年7月25日，双方到本县某乡人民政府民政办登记结婚。1998年5月31日婚生一子，取名林某乙。林某乙今年15岁，现辍学在家。2009年，在原、被告及被告父母的共同参与下，在本县某乡场镇建成了一栋两间口面一楼一底砖混结构楼房。2010年8月，原、被告一起到上海务工。当年11月30日，被告离开原告住处，回到之前在嘉定区工作的纸箱包装厂。之后，原告就联系不上被告。2012年2月28日，原告向上海市嘉定区安亭派出所报案，声称被告自2010年11月30日离开自己后至今未归，经寻找亦无果。现被告父母也不知道被告下落。2013年3月27日，原告具状诉至法院，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确要求不在本案中处理财产和债务问题。
以上事实，有原告的陈述记录、原告身份证复印件、原、被告及婚生子户口簿复印件、结婚证一本、梓潼县某乡松柏村村民委员会出具的证明、询问被告父亲何某乙的笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽原、被告在多年的婚姻生活中建立起了深厚的夫妻感情，但被告2010年在上海打工时，与原告失去了联系，且一直没有和原告联系的事实，确致原、被告的夫妻关系名存实亡，现继续维持原、被告的夫妻关系已无实际意义。因此，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。因案涉财产并非原告独自所有，而其他共有人因各种原因都没能参与到本案的处理中来，同时赠与和接受赠与涉及到合同自愿履行的范畴，故原告的要求判决赠与财产的第二项诉讼请求，依法不予支持。为了子女的健康成长，被告依法应承担的相应抚养义务，该义务不能因其现下落不明就予以免除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告何某甲离婚；
二、婚生子林某乙随原告林某甲生活；自本判决生效之次日起至林某乙独立生活时止，被告何某甲每月承担子林某乙的生活费300元，林某乙的教育费、医疗费用凭有效票据由原、被告各承担一半；被告何某甲应于每年12月31日前与原告林某甲结清自己当年应付的子女抚养费用；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，其他诉讼费（公告刊登费）460元，共计720元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 梅 巍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产及其对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第563号
原告林某甲，男，生于1975年6月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，生于1976年10月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告林某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人冯文先到庭参加诉讼；被告何某某经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识并订婚。1997年7月25日，双方到双板乡人民政府民政办办理了结婚登记。1998年5月31日婚生一子，取名林某乙。林某乙现在在许州中学读二年级。婚后，原、被告双方常为琐事争吵，造成夫妻俩关系一直不和。2005年，被告起诉离婚。梓潼县法院经审理后判决不准双方离婚。之后，两人关系有所改善。2009年，灾后重建了一栋两个口面一楼一底的砖混楼房。2010年，被告在打工地突然失踪，至今仍旧下落不明，被告父母也不知其下落。现原、被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡。原告特起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同共有财产：位于本社（组）的一栋两个口面一楼一底的砖混楼房，原告自愿赠与婚生子林某乙所有；3、婚生子林某乙归原告抚养、教育，被告承担相应的抚养费用；4、本案诉讼费由原告承担。
被告何某某未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年经原告二姐介绍认识并订婚。1997年7月25日，双方到本县双板乡人民政府民政办登记结婚。1998年5月31日婚生一子，取名林某乙。林某乙今年15岁，现辍学在家。2009年，在原、被告及被告父母的共同参与下，在本县双板乡场镇建成了一栋两间口面一楼一底砖混结构楼房。2010年8月，原、被告一起到上海务工。当年11月30日，被告离开原告住处，回到之前在嘉定区工作的纸箱包装厂。之后，原告就联系不上被告。2012年2月28日，原告向上海市嘉定区安亭派出所报案，声称被告自2010年11月30日离开自己后至今未归，经寻找亦无果。现被告父母也不知道被告下落。2013年3月27日，原告具状诉至法院，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确要求不在本案中处理财产和债务问题。
以上事实，有原告的陈述记录、原告身份证复印件、原、被告及婚生子户口簿复印件、结婚证一本、梓潼县双板乡某村村民委员会出具的证明、询问被告父亲何某乙的笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽原、被告在多年的婚姻生活中建立起了深厚的夫妻感情，但被告2010年在上海打工时，与原告失去了联系，且一直没有和原告联系的事实，确致原、被告的夫妻关系名存实亡，现继续维持原、被告的夫妻关系已无实际意义。因此，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。因案涉财产并非原告独自所有，而其他共有人因各种原因都没能参与到本案的处理中来，同时赠与和接受赠与涉及到合同自愿履行的范畴，故原告的要求判决赠与财产的第二项诉讼请求，依法不予支持。为了子女的健康成长，被告依法应承担的相应抚养义务，该义务不能因其现下落不明就予以免除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子林某乙随原告林某甲生活；自本判决生效之次日起至林某乙独立生活时止，被告何某某每月承担子林某乙的生活费300元，林某乙的教育费、医疗费用凭有效票据由原、被告各承担一半；被告何某某应于每年12月31日前与原告林某甲结清自己当年应付的子女抚养费用；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，其他诉讼费（公告刊登费）460元，共计720元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 梅 巍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产及其对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1287-4号
申请执行人：赖金水，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省韶关市翁源县。
被执行人：佛山市南海区安家门业厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石全地大塘28号厂房，组织机构代码L6775394-X。
经营者：杨颜瑞。
被执行人：杨颜瑞，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人赖金水与被执行人佛山市南海区安家门业厂、杨颜瑞仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕2388号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人佛山市南海区安家门业厂应支付工资34090元予申请执行人赖金水。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市南海区安家门业厂的财产状况，均未发现其在本辖区内有可供执行的财产。且该厂现已停止经营，无财产可供执行。2015年12月16日，申请执行人赖金水向本院申请追加佛山市南海区安家门业厂的经营者杨颜瑞为本案的被执行人，经审查，本院于2015年12月24日作出（2015）佛南法执异字第424号执行裁定书，裁定追加杨颜瑞为本案的被执行人。本院于2015年12月25日查封属被执行人杨颜瑞所有的粤Ｅ×××××号牌小型汽车一辆，因该车现不知所踪，暂无法扣押变现处理。其后根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日委托被执行人财产所在地法院即福建省福鼎市人民法院执行本案，该院现已立案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨紫君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法桂执字第1287-4号申请执行人：赖金水，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省韶关市翁源县。被执行人：佛山市南海区安家门业厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石全地大塘28号厂房，组织机构代码L6775394-X。经营者：杨颜瑞。被执行人：杨颜瑞，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省福鼎市。申请执行人赖金水与被执行人佛山市南海区安家门业厂、杨颜瑞仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕2388号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人佛山市南海区安家门业厂应支付工资34090元予申请执行人赖金水。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人佛山市南海区安家门业厂的财产状况，均未发现其在本辖区内有可供执行的财产。且该厂现已停止经营，无财产可供执行。2015年12月16日，申请执行人赖金水向本院申请追加佛山市南海区安家门业厂的经营者杨颜瑞为本案的被执行人，经审查，本院于2015年12月24日作出（2015）佛南法执异字第424号执行裁定书，裁定追加杨颜瑞为本案的被执行人。本院于2015年12月25日查封属被执行人杨颜瑞所有的粤Ｅ×××××号牌小型汽车一辆，因该车现不知所踪，暂无法扣押变现处理。其后根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日委托被执行人财产所在地法院即福建省福鼎市人民法院执行本案，该院现已立案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法桂执字第1287号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  董留忠执行员  杨风娥二〇一六年一月二十五日书记员  杨紫君
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初104号
被告人
身份情况
|
姓名
|
牟文江
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审；2017年3月14日被大邑县公安局执行逮捕。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]102号
指控事实
|
2016年4月6日18时许，被告人牟文江醉酒后（血液乙醇浓度为104.8mg/100ml）驾驶车牌号为川
XXXX的普通二轮摩托车从大邑县安仁镇出发回邛崃市牟礼镇三河村的家中，驾车行驶至大邑县上安镇上高路口时，被设卡检查的民警挡获。
指控罪名
|
危险驾驶罪
另查明
|
2016年4月6日以后，因被告人牟文江更换手机号和离家，公安机关与其失去联系；2017年年初，牟文江回家后，被民警挡获。
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人牟文江饮酒后血液中乙醇浓度为104.8mg/100ml，已达醉酒标准。牟文江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。牟文江到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控牟文江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。牟文江第一次到案后因更换手机号和离家，致公安机关与其失去联系较长时间后才被挡获，量刑时予以酌情从重考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人牟文江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年三月十四日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初104号																											被告人													身份情况																							姓名																							牟文江																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审；2017年3月14日被大邑县公安局执行逮捕。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]102号																															指控事实																							2016年4月6日18时许，被告人牟文江醉酒后（血液乙醇浓度为104.8mg/100ml）驾驶车牌号为川 XXXX的普通二轮摩托车从大邑县安仁镇出发回邛崃市牟礼镇三河村的家中，驾车行驶至大邑县上安镇上高路口时，被设卡检查的民警挡获。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															另查明																							2016年4月6日以后，因被告人牟文江更换手机号和离家，公安机关与其失去联系；2017年年初，牟文江回家后，被民警挡获。																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人牟文江饮酒后血液中乙醇浓度为104.8mg/100ml，已达醉酒标准。牟文江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。牟文江到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控牟文江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。牟文江第一次到案后因更换手机号和离家，致公安机关与其失去联系较长时间后才被挡获，量刑时予以酌情从重考虑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人牟文江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年三月十四日													书 记 员 杨 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22241号
上诉人（原审原告）：朱少跃，女，1970年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：朱友嘉（朱少跃弟弟），男，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：李新亮，男，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。
上诉人朱少跃因与被上诉人李新亮买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱少跃上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判李新亮退还货款64600元；2.诉讼费用全部由李新亮承担。其事实和理由为：原审判决认为原告朱少跃的请求无事实和法律依据，不予支持。上诉人认为该认定与事实不符。第一，上诉人已提交与被上诉人之间的微信聊天内容作为证据，证明被上诉人存在对上诉人的诈骗行为，虽然双方之间并无书面合约的约定，但通过微信语音记录可以证明双方存在口头合约，根据合同法第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。第二，原审法院认为不能直接推断微信记录中的合同当事人为被上诉人，而通过上诉人向法院提供的转账流水明细中可以确定银行卡和支付宝收款人均为被上诉人李新亮，因此，可直接推断微信记录中的合同当事人即为被上诉人李新亮。第三，原审法院在判决中认为上诉人应该自行承担微信交易的风险毫无法律依据。第四，原审法院认为上诉人未提供第三方鉴定机构对珠宝货品的鉴定报告证明，对此上诉人将向法院提交新的证据，有第三方珠宝鉴定机构估价出具的对油灰绿色戒面的鉴定证明报告，证明其市价只值800元，并根据上诉人给法庭提供的微信记录以及转账流水明细可以判定被上诉人李新亮对上诉人朱少跃存在较大金额的诈骗行为。
李新亮未应诉答辩。
朱少跃向一审法院提出的诉讼请求为：被告李新亮退还货款64600元。
一审法院认定事实：一、原告主张其本人从事珠宝翡翠批发生意，与被告在微信珠宝群中认识，并提供了原告与A腾达翡翠-1号戒面店的微信记录，原告主张该微信记录系记载了原告向被告采购一对紫色戒面的过程。
二、原告提供了银行流水明细，主张其通过支付宝支付被告的支付宝账户两笔货款合计51000元，一笔为2015年12月22日支付的1000元押金，支付宝转账注明蛋面押金1000元，一笔为2015年12月25日支付的50000元货款，支付宝转账注明紫蛋面货款，原告另通过银行转账方式支付被告的银行账户13600元。
三、原告在庭审中出示了其收到的货物，肉眼可见为绿色戒面一对。
以上事实，有银行流水明细以及原告庭审陈述为证，法院予以确认。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告请求被告退还货款，原告需证明：1、与被告之间存在买卖合同关系；2、被告存在违约行为。但在本案中，首先，原告提交的微信记录的名字显示为A腾达翡翠-1号戒面店，虽然在微信记录中出现了被告的身份证照片，但并不能直接推定该合同当事人为被告本人，因为有可能系存在被告代为收取货款的情形。其次，该微信记录中大部分为语音，该记录无法体现原告与买卖合同的卖方当事人具体的合同约定，即就合同货品的具体品质并无书面的约定，仅有一张所涉货品的照片，因照片有可能存在色差等情况，就该合同标的货品的具体品相、品质约定不明确，亦无法以此推定买卖合同对方当事人存在违约行为。再次，珠宝货品属于价值昂贵的商品，应当在买卖当时对商品的品相以及品质作出明确的约定，原告作为一直从事珠宝生意的专业人士，更应当清楚明白通过微信买卖珠宝货品的风险，对商品约定不明确的风险责任应当由买方原告自行承担。最后，珠宝货品的市场价值并无客观的统一标准可予以界定，原告主张该货品经第三方鉴定仅值800元，但就其主张并无提供任何第三方鉴定机构的鉴定报告证明，法院对其主张不予采信。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱少跃的诉讼请求。案件受理费1416元，公告费390元，由原告朱少跃负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人朱少跃围绕上诉请求依法提交了鉴定报告一份，以证明朱少跃向李新亮购买的两个戒面经鉴定，一个价值600元，一个价值800元。李新亮未到庭质证，但朱少跃提供鉴定的物品没有经过双方共同签字封存移交，没有证据证明鉴定的物品就是案涉争议的货物。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于朱少跃的上诉主张，首先，朱少跃仅有微信记录证明其与本案李新亮存在买卖合同关系，但该微信记录中显示的交易对方名字不是本案的李新亮，也没有其他证据证明本案的李新亮本人对此予以确认。因此，仅凭微信记录不足以证明与朱少跃进行交易的对方当事人就是本案李新亮。其次，珠宝货品作为特殊商品，其交易价格是由当事人协商确定，主要在个人的判断认可。本案交易过程中交易双方并没有约定成交价格应以鉴定价格为准。第三，即使需要通过鉴定来确定交易价格，也应由双方共同封存移交需要进行鉴定的物品，而不应由朱少跃单方移交，因此朱少跃提交的鉴定报告不能作为本案认定事实的依据。
综上所述，上诉人朱少跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人朱少跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第567号
原告浙江浦江灿烂包装有限公司。
法定代表人：冯胜利。
委托代理人周金成。
被告浦江县福利竹木制品厂。
法定代表人：钟正贤。
原告浙江浦江灿烂包装有限公司与被告浦江县福利竹木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浦江灿烂包装有限公司诉称：2011至2012年间，被告多次向原告购买纸箱。2014年8月28日双方经结算，被告共欠原告货款55046元，对此有加盖被告公章的欠条为证。此款后经原告催讨无果，故为了维护原告的合法权益，起诉要求判令被告立即支付货款55046元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了2014年8月28日加盖被告公司公章的欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浦江县福利竹木制品厂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款事实清楚，有加盖其公章的欠条为凭，被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，其逾期不付应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告浦江县福利竹木制品厂经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江县福利竹木制品厂支付原告浙江浦江灿烂包装有限公司货款计人民币55046元并给付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年9月3日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取计588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年九月十五日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1644号
原告：石立霞，女，1973年11月3日出生，汉族，务农，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：王孝彪，男，1976年9月7日出生，汉族，住山西省祁县。
被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇瓦屋村。
法定代表人：郭忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告石立霞与被告王孝彪、祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称忠兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中国人保祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0126民初325号民事判决。被告中国人保祁县支公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀01民终7976号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告石立霞委托诉讼代理人王建明、被告中国人民保祁县支公司委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告王孝彪、忠兴运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石立霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、施救费、公估费、拆验费等共计125500元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃施救费、公估费、拆验费的赔偿请求，诉讼费自愿承担，并将车辆维修费数额减少至99000元。事实和理由：2016年10月19日12时5分，被告王孝彪驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车沿307国道由南向北行驶至767公里915.8米处时，与相对方向行驶穆建强驾驶我的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，穆建强受伤的交通事故，经灵寿县公安局交通警察大队认定：王孝彪负事故的全部责任，穆建强无责，被告王孝彪驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院，要求支持原告诉请。
被告王孝彪、忠兴运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
被告中国人保祁县支公司辩称，对原告提交车损公估报告不认可，但放弃申请重新鉴定，维修发票、维修清单是建立在公估报告基础上，对其金额不予认可，只认可99000元。根据保险合同的约定，对诉讼费、公估费、拆验费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日12时5分，被告王孝彪驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至事故路段，与相对方向行驶穆建强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，穆建强受伤的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告王孝彪负此事故全部责任，穆建强无责任。穆建强驾驶车辆所有人为原告石立霞，被告王孝彪驾驶车辆在被告中国人保祁县支公司投保交强险一份，限额为100万元商业三者险一份且附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交其单方委托中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份，显示车辆维修费共计115000元，被告保险公司对该报告不认可，但不申请重新鉴定，同意赔偿车辆维修费99000元，原告予以认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王孝彪驾驶机动车与穆建强驾驶的原告所有的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，原告的车辆损失应予赔偿。该事故经认定，被告王孝彪负事故全部责任，穆建强无责任。该认定客观真实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
关于车辆维修费，被告保险公司认可99000元，原告同意按照99000元赔偿，本院予以认定。原告自愿放弃施救费、公估费、拆验费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不持异议。鉴于被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失，应由被告保险公司在保险限额内全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告石立霞车辆维修费99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由原告石立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 刘 梅
人民陪审员 姚乐乐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔娅娅
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审133号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求李波涛缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2015年3月30日，李波涛在洛阳市老城区中州路北大街口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001165013），李波涛至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年3月30日对李波涛作出处罚决定，李波涛在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审133号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求李波涛缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2015年3月30日，李波涛在洛阳市老城区中州路北大街口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001165013），李波涛至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年3月30日对李波涛作出处罚决定，李波涛在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执394-1号
申请执行人：周天扬，男，1978年3月7日生，汉族，市民，
被执行人：宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司
法定代表人苗晓林，经理。
被执行人：苗中秋，男，1959年7月22日，汉族，市民。
被执行人：连套，男，1967年11月19曰，汉族，市民。
本院在执行周天扬与宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，苗中秋，连套民间借贷纠纷一案中，因申请人未能提供被执行人的财产信息及线索，没有发现可供执行财产，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2622号民事判决书的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一六年七月二十日
书记员 宋军红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第4091号
原告骆关寿，农民。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、丁士聚，均系浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴县漓渚镇大步村民委员会。住所地绍兴县漓渚镇大步村。
法定代表人严志高，系村主任。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，系浙江鉴湖律师事务所律师。
原告骆关寿为与被告绍兴县漓渚镇大步村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2007年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年10月31日公开开庭进行了审理。原告骆关寿及其委托代理人申铁旗、丁士聚、被告绍�县漓渚镇大步村民委员会的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家于二十多年前分得本村所属金鼠山一处山林，父母在世时经兄弟分家，将该处山林分给了原告。2006年11月20日被告给原告补发了林权证，证上登记名字为原告的父亲骆中良，证号为绍县林证字（2006）第LZ090126号。原告一家分得该处山林后，精心管理和养护，山上树林生长旺盛。目前该处山林大部分林木都达到三至五公分粗。今年初，被告未经和原告协商，在没给原告任何赔偿的情况下，擅自将包括原告山林在内的该处山林交给洞桥海明石料厂使用，致使原告山林被毁。根据目前该处山林的生长情况，导致原告产生损失129，395元。现起诉要求被告支付给原告林地补偿款129，395元并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告诉称的关于其享�讼争林地林权的事实没有异议。关于原告经营林地的情况，因系原告自主管理，故被告不清楚。被告并没有将原告的林地承包给绍兴县漓渚镇洞桥的海明石料厂，也不存在侵害原告林地的事实。事实是绍兴县国土资源局对该处山林的采矿权进行了公开拍卖，因为该处矿山绝大部分是在洞桥村界，极少部分在大步村界，故在拍卖后，被告受洞桥村委的委托向自己村中涉及到的村民发放了补偿款。现原告的主张无相应的事实依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下事实：
原告系被告村民，并享有该村金鼠山一处山林的使用权。现该处山林已被他人开采使用。原告遂以被告侵害其承包经营权为由起诉要求被告赔偿相应损失。
上述事实，由原告提交的林权证一份、询问笔录一份、被告出具的证明一份、绍兴县漓渚镇洞桥村民委员会出具的证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张造成其山林侵权的行为人是被告，但其对此未能提交相应的证据予以证实，且被告又予以否认。故从现有证据来看，被告与本案并无关联。原告现以被告为起诉对象，主体不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告骆关寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇七年十一月十二日
书记员 严建良
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初833号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：吕建涛，男，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年五月四日
书记员 唐丽委
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初153号
原告徐红雅，女，1977年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人章明清，浙江近山律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人余锦然，男，浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区管理委员会工作人员。
本院在审理原告徐红雅诉被告绍兴市柯桥区人民政府其他行政行为一案中，原告徐红雅以被告错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐红雅申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐红雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红雅负担。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈梦娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执337号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行,住睢宁县高集大街,组织机构代码06947728-8。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人韩虎,男,1978年11月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王波,男,1987年7月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王建,男,1977年6月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人韩豹,男,1988年4月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人许梅,女,1981年9月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行韩虎、王波、王建、韩豹、许梅借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第127号执行证书已经生效。因义务人韩虎、王波、王建、韩豹、许梅拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月18日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年2月7日，依法决定将被执行人韩虎、王波、王建、韩豹、许梅纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月3日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第127号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月五日
书记员 薛皓文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初11号
原告路增寿，男，1967年出生，汉族，住平定县。
被告廖崧淞，男，1974年出生，汉族，住本市。
原告路增寿与被告廖崧淞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路增寿到庭参加诉讼，被告廖崧淞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路增寿诉称，2014年6月，被告以资金周转为由向原告借款23000元，借款时被告口头承诺十天内归还借款，后被告未按约定归还，经原告多次催要，2014年10月11日被告向原告出具借条一份，承诺于2014年12月31日前还清借款，但被告一直没有归还，要求被告给付借款23000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，给付至借款实际给付之日。
被告廖崧淞未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月，被告以资金周转为由向原告借款23000元，2014年10月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到路增寿现金23000元整（贰万叁仟元整），定于2014年12月31日陆续还清。借款时双方未约定借款利息。后原告多次向被告催要借款未果。2017年1月3日原告提起诉讼，要求被告给付借款23000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，给付至借款实际给付之日。被告未到庭答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件以及原告庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元，并出具了借条，原、被告债权债务关系存在，债务应当清偿。原告要求被告给付借款23000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于借款时原、被告未约定借款利息，本院依法确认借款利息从原告主张权利起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至借款实际给付之日。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖崧淞于本判决生效后十日内给付原告路增寿借款23000元，并给付借款利息（从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至借款实际给付之日）。
案件受理费375元由被告廖崧淞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审359号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人王柯，该大队工作人员。
被执行人李家星,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李家星交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010070181号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李家星“于2016年06月21日15时50分，在南阳市车站路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李家星作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010070181号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审359号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人王柯，该大队工作人员。被执行人李家星,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李家星交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010070181号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李家星“于2016年06月21日15时50分，在南阳市车站路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李家星作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010070181号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪