wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59898号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：翟运文，男，1985年10月11日出生，户籍所在地云南省曲靖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告翟运文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34148.35元、利息4701.65元、违约金1150.9元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款38363.34元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34148.35元、利息4701.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟运文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百四十八元三角五分、利息四千七百零一元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担29元（已交纳），被告翟运文负担771元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3830号
原告（反诉被告）：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥产业基地景盛南四街xx号。
法定代表人：王学营，经理。
委托诉讼代理人：王月，北京市xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨文辉，男，1969年5月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：钟杰，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦，北京xx律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称原告）与被告杨文辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退其2003年7月18日从北京市通州区马驹桥镇郭村经济合作社承租的土地及地上物并交于原告；2、北京海泰龙电器有限公司协助办理涉案场地内变压器注销手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月18日被告从北京市通州区马驹桥镇郭村承租了部分土地及房屋。北京市通州区马驹桥镇郭村村委会起诉被告解除了所签订的租赁协议。现该地块由原告进行工业用土地前期开发工作，被告占用上述土地及房屋已无任何法律依据，但其占用土地的行为已经给原告的开发工作造成影响，故请求腾退。
被告杨文辉辩称：1、涉案土地是集体土地，没有被国家征收，原告没有土地权利；2、原告没有办理用地许可手续，无权使用土地；3、原告向法院提交的土地一级开发立项文件及用地预审文件均已经失效；4、被告利用土地依法开展厂区建设，投资巨大，被告设立公司，依法经营照章纳税，并解决当地村民就业，被告对地方贡献巨大；5、原告及马驹桥镇郭村村委会没有对被告进行公平、合理的补偿，无权要求腾退土地。
被告杨文辉向本院提出反诉：1、原告给付被告杨文辉房屋及附属物重置成新价及搬家补助费1660万元、变压器补助费18万元、停产停业综合补助费11865000元、提前搬家奖励1758737元，共计30403737元；2、反诉费用、评估费由原告承担。事实与理由：2003年7月，被告杨文辉从马驹桥镇郭村村委会通过租赁方式获得土地使用权，在取得厂区房屋的建设准建手续后，陆续投入2000多万元建设厂房，建筑规模约18000平方米。依据《土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》关于征地补偿的相关规定以及北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会与被告杨文辉签订的《征地补偿安置协议》的相关约定，原告作为土地的征收占用单位，应当依法对被告进行征地补偿。
原告针对被告杨文辉反诉辩称，同意房屋及附属物重置成新价及搬家补助费1660万元、变压器补助费18万元，不同意停产停业综合补助费11865000元、提前搬家奖励1758737元。由于被告杨文辉超出奖励期限，不同意支付提前搬家奖励费。
本院认为，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金桥科技产业基地开发有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告北京金桥科技产业基地开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤 硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04216号
原告孙显晖，男，1983年12月24日出生。
被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区2号楼地下一层，组织机构代码×××。
法定代表人施洪流，总经理。
原告孙显晖与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显晖到庭参加了诉讼。被告浩沙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙显晖诉称：2011年10月30日，原告与被告签订《会员协议》，约定原告缴纳会费1900元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，时间为2011年12月30日至2013年12月29日，其中2011年10月31日至12月29日为赠送体验天数。2013年3月24日，原告与被告签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定原告交纳会员费2786元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，期限为2013年12月29日至2016年12月28日；适用范围：富贵园；会员卡号为：82916；被告承诺另行赠送60天。2014年4月30日，被告的富贵园店停止运营，不能再为原告提供健身服务。2014年11月，原告在同一地点新开业的春分健身办理会员卡并签订会员协议，一年期会员卡费3299元。原告认为，原、被告订立的合同还差34个月未履行，应按照同一地点办理健身卡的费用标准对原告进行赔偿，该笔赔偿费用包含会员卡内剩余费用。现原告要求解除原、被告之间的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，被告给付原告赔偿款9347元。
被告浩沙公司提交书面辩论意见称：被告在2014年4月30日关闭东花市富贵园会所时，曾为原告提出两种方案，退还2014年4月30日之后的费用或者选择本公司其他健身会所继续享受服务，但原告没有接受。被告同意向被告支付2014年4月30日之后被告未向原告提供服务的费用，原告要求被告按照其他健身场所办卡费用予以赔偿缺乏依据。
经审理查明：2011年10月30日，原告与被告签订《会员协议》，约定原告缴纳会费1900元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，时间为2011年12月30日至2013年12月29日。签订协议当日，原告向被告交纳了会员费1900�。2013年3月24日，原、被告签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定原告向被告交纳会员费2786元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，期限为2013年12月29日至2016年12月28日；适用范围：富贵园；会员卡号为：82916。当日，原告还签署了《新会员入会须知》、《浩沙健身会员入会协议》。2013年3月24日，原告向被告交纳了会费2786元，被告出具了收据。原告使用了被告的健身场所，接受了被告提供的服务。2014年4月10日，浩沙健身富贵园店发布《公告》，表示该店将于2014年4月30日停止运营，并要求会员于特定时间内办理转店或退费手续。同年4月30日，被告富贵园店停止运营。
庭审中，原告提交照片一张，称该照片拍摄自被告电脑显示的原告的会员信息页面，该照片中显示会员姓名：孙显晖，卡种栏有健身三年卡，缴费日期2013.3.24、开始日期2013.12.29、截止日�2017.2.25、金额2786，证明被告将合同期限免费顺延60天，合同截止日期实际为2017年2月25日。为证明原告损失的数额，原告提交了其与北京东霆春分健身有限公司签订的《北京春分健身有限公司会员协议》及收据一张，该协议载明原告办理的卡别为：金卡一年，有效期自2014年12月28日至2015年12月27日，备注栏有：“送3个月假期，3节私教体验，送大礼包”等内容，原告以此证明其另行办理健身卡的标准为每年3299元，并要求被告按此标准给付原告赔偿。
上述事实，有《会员协议》、《浩沙健身北京区健身服务交易合同》、《新会员入会须知》、《浩沙健身会员入会协议》、收据、照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浩沙公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原、被告签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》合法有效，原、被告均应依约履行合同中相应的权利、义务。现在双方协议约定的期间，被告下属富贵园店已停止营业，已不能再为原告提供双方《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的服务，故原告主张解除双方的《会籍销售协议》的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告的原因造成合同无法履行，故被告理应赔偿原告因合同无法继续履行而给其造成的损失。关于原告主张的被告赔偿数额，鉴于不同健身门店会员卡的收费标准与健身场所内健身器材、服务类别及健身课程、有效期限等均有关联，且原告提交的其新签订的合同中为一年期金卡，并有一定的赠送内容，原告�无充分证据证明浩沙公司造成其在同等条件多支出健身费用，故对原告以其另行办理一年卡的收费标准要求被告赔偿合同剩余期限内费用的诉讼请求，本院对其超出合理费用部分的诉讼请求，不予支持。具体返还数额，本院根据公平原则、合同剩余期限及合同履约情况酌情予以确定。关于合同的截止期限，原告提供的照片中会员基本信息、照片及会员卡缴费日期等信息与原告信息高度一致，故本院对该证据的真实性予以采信，认定合同期限截止日为2017年2月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙显晖与被告北京浩沙健力健身服务有限公司签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》；
二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙显晖会员服务费人民币二千四百九十三元；
三、驳回原告孙显晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初547号
原告：罗永平，男，1970年2月2日出生，汉族，个体工商户，住德惠市胜利街六小学委**组。
被告：刘继昌，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。
原告罗永平与被告刘继昌委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
罗永平向本院提出诉讼请求：依法判令刘继昌返还不当得利款7.5万元并自2015年6月28日起至给付日时按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年刘继昌称可以为我办理社保，所需费用为7.5万元。于是我于2015年6月28日给付刘继昌办理社保费用7.5万元，并由刘继昌和案外人张金锐共同为我出具收条一枚，同时约定如办理不成应如数退还。此后我的社保手续一直没有办下来，该7.5万元经我多次催要未果。
本院经审查认为，罗永平的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据罗永平提供的刘继昌的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回罗永平的起诉。
案件受理费1675.00元，返还罗永平；特快专递费112.00元，返还罗永平28.00元，剩余84.00元由罗永平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初547号原告：罗永平，男，1970年2月2日出生，汉族，个体工商户，住德惠市胜利街六小学委**组。被告：刘继昌，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住德惠市胜利街供热委**组。原告罗永平与被告刘继昌委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。罗永平向本院提出诉讼请求：依法判令刘继昌返还不当得利款7.5万元并自2015年6月28日起至给付日时按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年刘继昌称可以为我办理社保，所需费用为7.5万元。于是我于2015年6月28日给付刘继昌办理社保费用7.5万元，并由刘继昌和案外人张金锐共同为我出具收条一枚，同时约定如办理不成应如数退还。此后我的社保手续一直没有办下来，该7.5万元经我多次催要未果。本院经审查认为，罗永平的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据罗永平提供的刘继昌的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：驳回罗永平的起诉。案件受理费1675.00元，返还罗永平；特快专递费112.00元，返还罗永平28.00元，剩余84.00元由罗永平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一八年三月二十八日书 记 员  薛晓宇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初177号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王士中，男，1973年11月5日出生于安徽省，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市太和县，2017年12月6日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人王士中犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月24日17时55分许，被告人王士中在天津市北辰区儿童医院120通道西南门附近，盗窃被害人郭某深蓝色雅迪牌瑞霸电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2100元）。
2017年9月30日8时40分许，被告人王士中在天津市北辰区横堤华润万家超市停车场，盗窃被害人代某红色都市风牌蝴蝶四代电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币700元）。
2017年10月28日17时30分许，被告人王士中在天津市北辰区儿童医院120通道西南门附近，盗窃被害人王某1蓝色赛克牌电动自行车一辆。
2017年12月5日，被告人王士中被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、监控视频、辨认笔录、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王士中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王士中具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王士中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人王士中退赔被害人郭某经济损失2100元、退赔被害人代某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李君
二〇一八年三月十二日
书记员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1181号
申请执行人：陶丽金，男，1954年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：满江红，女，1978年12月17日生，汉族，自由职业者，住南京市玄武区。
申请执行人陶丽金与被执行人满江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0104民初1773号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应于2017年3月1日前给付申请执行人5万元，2018年3月1日前给付5.5万元，2019年3月1日前给付6万元，2020年3月1日前给付6.5万元，2021年3月1日前给付7万元，2022年3月1日前给付3.5万元（共计33.5万元）。如果有任何一期未按期给付，则申请执行人有权就剩余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十四日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1181号申请执行人：陶丽金，男，1954年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：满江红，女，1978年12月17日生，汉族，自由职业者，住南京市玄武区。申请执行人陶丽金与被执行人满江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0104民初1773号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应于2017年3月1日前给付申请执行人5万元，2018年3月1日前给付5.5万元，2019年3月1日前给付6万元，2020年3月1日前给付6.5万元，2021年3月1日前给付7万元，2022年3月1日前给付3.5万元（共计33.5万元）。如果有任何一期未按期给付，则申请执行人有权就剩余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十四日见习书记员  裴 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第830号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龙某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月12日12时许，群众李某向深圳市公安局龙岗分局举报有人贩毒。在民警安排下，李某与被告人龙某联系购买毒品，双方约好在坂田街道进行交易。当日16时许，李某与龙某一同进入龙岗区坂田街道某酒店一房间。在房内，龙某将一大包毒品用微型电子秤称重量后，用透明塑料袋装成七小包交给李某，李某将人民币3800元交给了龙某。交易完成后，民警在该房所在楼层的电梯门口将龙某当场抓获，从龙某身上缴获毒资人民币3800元、作案工具手机1部、电子秤一把。并从李某身上缴获毒品七小包，经鉴定重量为8.95克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有毒品收条、提取笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、身份信息、通话记录等书证，证人李某、钟某、张某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年6月11日止，罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、缴获的毒品8.95克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部、电子秤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 李雅琪
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17538号
被执行人李尚尚,男,汉族,1988年12月3日出生,身份证住址山东省即墨市。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7713号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1784元及利息等，本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 杨 鸣
执行员 王俊会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨学全
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1046号
申请执行人:赵鸿亮，男，1971年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:赵永亮，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2018)豫0184民初819号民事调解，于2018年3月14日向被执行人赵永亮发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月19日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人赵永亮银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月十六日
书记员 崔超远
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初15号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李伟光，男，1967年1月16日出生于辽宁省阜新市，满族，初中文化，攀枝花市某公司职工，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李伟光犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李伟光及辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年7月28日18时至20时许，被告人李伟光在本市东区机场路口吃饭饮酒，次日7时50分许，李伟光驾驶川Ｄ×××××号车，由本市西区大水井出发往东区南山花园方向行驶，当车行驶至钢城大道渡口桥北路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李伟光的血液中酒精含量为122.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李伟光在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过，证人徐某的证言，被告人李伟光的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见属实。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一八年一月八日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3049号
原告：曲鹏飞。
被告：尹文。
原告曲鹏飞与被告尹文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日尹文向我借款1.5万元，于3月26日又借款2万元，合计3.5万元，并承诺给付银行同类4倍利息，在一年内还清。可是被告失信，至今未还。故原告诉至法院，诉请如上。
被告尹文辩称，借款3.5万元属实，但我现在没有能力偿还。我已经偿还了6800元系偿还了本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月24日，被告尹文因生意需要向原告曲鹏飞借款1.5万元，并出具借条及收条。两日后，尹文再次向曲鹏飞借款2万元，并于2015年3月26日出具了借条及收条。双方口头约定两次借款的利息标准为月息2分。偿还借款的期限没有约定。被告于2015年10月份的时候给付原告1000元，2016年8、9月份给付了4800元，2016年10月份左右又给付了1000元。原告主张此6800元系给付的利息。被告主张该款系偿还的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹文向原告曲鹏飞借款3.5万元的事实清楚，本院予以确认。虽然被告尹文辩解已经给付的6800元系偿还借款本金，但是依据双方约定的利息标准，且给付的金额不足以清偿全部借款本息，依据法律规定，此笔款项应当认定为偿还利息。故被告应当继续履行偿还借款本金3.5万元的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告尹文于本判决生效后十日内偿还原告曲鹏飞借款3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尹文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘晓红
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初69号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人黄庭周，男，1967年8月20日出生于四川省宣汉县，汉族，不识字，无业。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
指定辩护人冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人黄庭周犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人黄庭周及其指定辩护人冉崇圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控，2017年12月7日9时许，被告人黄庭周在宣汉县茶河乡街道老车坝等车时趁被害人石某不备，将其黑色背包内的红色钱包盗走，后黄庭周取出钱包内的60元现金及银行卡等物，并将该钱包丢弃。回到南坝后，被告人黄庭周将窃得的邮政银行卡交给其子黄某，�黄某通过ATM机将银行卡上的20000元取现，后黄庭周将窃得的银行卡等物及20000元现金藏于自家床铺中。随后被告人黄庭周要求黄某换衣服、剪头发以逃避侦查。黄某遂追问资金来源，被告人黄庭周告知系盗窃所得，黄某规劝黄庭周将钱款返还受害人。石某发现钱包被盗后立即报警，并多次致电黄庭周询问钱包被盗事宜，但被告人黄庭周均矢口否认，后黄庭周在南坝滨河路被民警抓获归案。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人黄庭周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄庭周对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄庭周系临时起意实施盗窃作案；2、被告人黄庭周在案发后认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃款，依法可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人黄庭周从轻处罚。
经审理查明，2017年12月7日9时许，被告人黄庭周在宣汉县茶河乡街道老车坝候车时趁失主石某不备，将其黑色背包内的红色钱包盗走，盗得60元现金和邮政储蓄银行卡（附取款密码）等物。后被告人黄庭周和其子黄某一同乘车回到宣汉县南坝镇，黄庭周将窃得的邮政储蓄银行卡交给其子黄某，让黄某通过ATM机将银行卡上的20000元取现，后被告人黄庭周将盗得的银行卡等物及20000元现金藏于自家床铺中。随后，被告人黄庭周要求其子黄某更换衣服、剪头发以逃避侦查。黄某遂向被告人黄庭周追问资金来源，被告人黄庭周遂告知黄某系自己盗窃所得，其子黄某便规劝被告人黄庭周将20000元现金归还失主。失主石某发现自己钱包被盗后便当即报警，并多次致电黄庭周询问钱包被盗事宜，但被告人黄庭周均矢口否认系自己所为。2017年12月8日，被告人黄庭周在宣汉县南坝镇滨河路被公安民警抓获归案。案发后，在被告人黄庭周的配合下被盗的赃款20000元和银行卡等物品已被公安机关追缴发还失主。
上述事实，被告人黄庭周在开庭审理中亦无异议，并有失主的石某陈述，证人黄某、唐某的证言，书证受案登记表，银行交易明细，归案情况和追赃情况说明，辨认笔录，指认现场照片，监控视频，扣押清单、领款收条、发还物品清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庭周以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案，窃得他人财物现金人民币共计20060元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告�黄庭周犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人黄庭周能积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，对被告人黄庭周可酌情予以从轻处罚。被告人黄庭周到案后能如实自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，其意见予以采纳。根据被告人黄庭周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄庭周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000.00元，非法所得的赃款20060.00元予以追缴返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年2月7日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一八年三月十二日
书记员 景萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初904号
原告：夏健华，女，1981年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：陈长建，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
诉讼代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈园，江苏元封律师事务所实习律师。
原告夏健华与被告陈长建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告夏健华、被告陈长建、被告保险公司的委托诉讼代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏健华向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告交通事故损失41057.64元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日9时56分许，被告陈长建驾驶皖Ｃ×××××号轿车与周伟伟驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在沿沪蓉高速第一行行驶至沪蓉高速沪宁方向176公里600米时，因右后轮爆胎，车辆失控与第二车道内周伟伟驾驶苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车撞到右侧护栏，苏Ｄ×××××小型客车在应急车道内翻车后起火燃烧，苏Ｄ×××××小型客车驾驶员周伟伟、乘客原告夏健华受伤，车和车内及个人随身物品全部烧毁。
被告陈长建辩称，对事故事实没有异议，我是涉案车辆的所有人，我的车是在被告保险公司处投保了相应保险。车损赔付了5300元。
被告保险公司辩称，对事故发生真实性没有异议，事故认定书没有就涉案三车辆的责任比例作出认定，故应由三方平分责任。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司已赔偿周伟伟车辆车损75000元、护栏损失10860元，赔付被告陈长建车辆损失5300元，施救费350元。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2017年8月11日9时56分许，被告陈长建驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，沿沪蓉高速第一行行驶至沪蓉高速沪宁方向176公里600米时，因右后轮爆胎，车辆失控与第二车道内周伟伟驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车碰撞，致两车撞到右侧护栏，苏Ｄ×××××号小型客车在应急车道内翻身后又撞到在第四车道内李少志驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车的右侧轮胎，后苏Ｄ×××××号小型客车起火燃烧，事故致三车受损，周伟伟、原告夏健华受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故为意外事故。事故发生后原告被送至常州市第一人民医院住院治疗，住院4天，医疗费用合计5557.64元。原告系上海景瑞物业管理有限公司常州分公司员工。
另查明，被告陈长建驾驶的皖Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈长健垫付了1300元，原告夏建华收到700元，另一伤者收到600元。上海景瑞物业管理有限公司常州分公司委托原告在本案中代其主张公司的相关物品损失。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、劳动合同、工资清单、银行对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。该起事故经交警部门认定为意外事故，根据事故认定书，原告的损失系因被告陈长健车辆爆胎所造成，原告并不存在过错，应由被告陈长健承担全部赔偿责任。皖Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告陈长健按责承担赔偿责任。因本起事故中李少志驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车无责，且原告放弃向该车辆所投保的保险公司主张无责限额内的赔偿，故原告的损失应由该车辆保险公司承担的无责赔偿部分应予以扣除。
本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的发票可以证明原告的医疗费为5557.64元。原告住院4天，原告营养费为48元、护理费为240元。原告共休息2个半月，参照其劳动合同约定的工资标准、建休证明及其提供的事故发生后几个月的工资发放情况，本院扣除其休息期间发放的工资，酌情认定原告的误工费为1000元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未构成伤残，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张物损中代为公司主张的部分，因无法提供证据证明相关损失，本院不予支持；原告主张的其手机及随身物品损失，因事故造成原告乘坐的车辆烧毁，要求原告举证证明其随身物品实际损失情况客观上无法实现，结合本案实际情况及物品的折旧等，本院酌定原告主张的物损为2000元。原告主张的停车费损失，因其未提供相应证据证明，本院不予以支持。上述损失合计为8845.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿5718.2元（交强险医疗费限额在二名伤者之间分配），由事故中的另一无责车辆在无责范围内承担621.8元（459.1+112.7+50）元，原告放弃该部分（621.8元）的诉请的主张。其余部分中1950元由被告保险公司在第三者责任商业险中承担，医保外费用555.6元由被告陈长健承担。被告陈长健已经为原告垫付了700元，扣除其应赔偿的555.6元，剩余144.4元由被告保险公司直接返还给被告陈长健。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏健华交通事故损失人民币7523.8元，支付被告陈长建144.4元。
二、驳回原告夏健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告夏健华负担159元，被告陈长建负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担38元（此款已由原告夏健华预交，原告夏健华同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雯迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初426号
原告：陆国勤，男，1982年4月7日出生，汉族。
被告：广西凯浩环保材料股份有限公司。
法定代表人：谭伟，该公司董事�。
原告陆国勤与被告广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称凯浩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国勤的委托诉讼代理人黄翔宇、韦琦到庭参加了诉讼，被告凯浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付运费148571元。
被告凯浩公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
车牌号为桂Ｌ×××××的重型半挂牵引车为原告陆国勤所有。2015年11月28日至2016年3月2日，原告陆国勤使用该车辆为被告凯浩公司运输水泥原材料至广西田东县的广西东泥股份有限公司。�告凯浩公司于2016年5月4日制作运费表，注明运输日期、车号、吨位、单价、金额，该期间原告运输水泥元材料共计2122.44吨，每吨运费单价为70元，运费共计148571元。被告凯浩公司工作人员手写注明“未付运费”，并在注明字样上加盖被告凯浩公司公章。
本院认为，原告陆国勤为被告凯浩公司运输水泥原材料，被告凯浩公司在未支付运费时出具运费表交由原告收执，并注明未付运费金额，原、被告之间成立公路货物运输合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告陆国勤运输水泥原材料至广西田东县，已履行承运人的义务，被告凯浩公司亦应履行支付运费的义务。经原告陆国勤催告，被告凯浩公司应及时支付所欠运费，被告凯浩公司逾期未向原告陆国勤支付运费，已构成违约，应承担继续支付货款的违约�任，现原告陆国勤请求被告凯浩公司支付尚欠运费148571元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西凯浩环保材料股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国勤支付运费148571元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3271元，减半收取1636元，由被告广西凯浩环保材料股份有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦伟华
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初26号
原告：钟观雄，男，1953年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被告：林日寿，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李华福，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：蔡艳清（系李华福婆婆），女，1958年11月10日出生，住广东省吴川市。
原告钟观雄诉被告林日寿、李华福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟观雄及其委托代理人杨庭强律师、被告林日寿及被告李华福的委托代理人蔡艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟观雄向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金人民币34500元及利息13080元（利息计算至被告还清借款本金时止，暂计至2017年12月1日）。事实和理由：原告钟观雄与被告林日寿是朋友关系，被告林日寿、李华福以其家庭经营生意需要资金周转为由，于2014年1月28日向原告借款34500元，约定2014年内偿还20000元，2015年内偿还14500元，如到期未还，即按月利率2%计算利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款和支付利息。从2015年1月1日起至2016年1月1日止的利息为4800元（20000元×2%×12个月），从2016年1月1日起至2017年12月1日止的利息为8280元（34500元×2%×12个月）。由于两被告是夫妻关系，被告林日寿借款用于家庭生意，且该借款行为发生在两被告夫妻存续期间，两被告应当共同承担清偿责任。
被告林日寿、李华福辩称，借款是事实，但并非两被告向原告所借，是被告林日寿的姨丈钟观生所借。因原告带人上门追讨，两被告迫于无奈才立下借据签名给原告。每次原告上门追讨，被告林日寿母亲蔡艳清都有给其车费等费用，立下借据后偿还了3800元本金给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的法律事实：
被告林日寿、李华福于2014年1月28日共同立下借据确认向原告钟观雄借款34500元的借款事实，并约定分别于2014年、2015年年底前偿还20000元及14500元，被告已偿还给原告3800元，尚欠借款30700元。经原告多次催讨，两被告至今未还清借款本息给原告。
本院认为，原告钟观雄提供了借条，证明了原告钟观雄与被告林日寿、李华福之间的民间借贷关系成立。被告林日寿、李华福向钟观雄借到34500元，应负偿还责任。两被告已向原告偿还3800元，尚欠30700元。被告未按约定的期限偿还债务，应承担违约责任。至于被告提出因原告带人上门追讨，两被告迫于无奈才立下借据签名给原告，且原告每次上门追讨，被告林日寿母亲蔡艳清都有给其车费等费用。但被告对其主张并未提供相关证据，对其主张，本院不予采纳。原告主张按月利率2%计算利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告林日寿、李华福于本判决生效后十日内归还给原告钟观雄30700元及利息（其中16200元自2015年1月1日起至付清款之日止按年利率24％计算利息；14500元的自2016年1月14日起至付清款之日止按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告钟观雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费495元，由被告林日寿、李华福负担447元；由原告钟观雄负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦 郁 龄
二〇一八年二月十二日
书记员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1226号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵岩，男，1993年10月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月26日到柘城县公安局投案后被刑事拘留，2017年10月3日被柘城县公安局取保候审。2017年11月9日经本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），柘城县心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人赵岩涉嫌交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人赵岩及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日，被告人赵岩驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至胡襄镇刘户村北侧十字路口时与曹秀英驾驶的“小鸟”牌电动三轮车发生碰撞，造成曹秀英受伤后死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后因抢救伤者,赵岩变动肇事车辆位置，赵岩承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵岩家人与被害人家属达成赔偿协议，被害方对被告人赵岩的行为予以谅解，不再追究被告人赵岩的刑事责任。
上述事实，被告人赵岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、赵某、刘某1、刘某2的证言,鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵岩违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵岩犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人赵岩在案发后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人赵岩已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛志磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第239号
原告王琍弟。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告王琍弟诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共1193元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资1193元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王琍弟系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资1193元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款1193元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款1193元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王琍弟工资1193元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民特2号
申请人：鄢洪禄，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人钟小文，总经理。
委托代理人匡志勇，该公司员工。
本院于2018年1月4日立案受理了申请人鄢洪禄、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月28日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方鄢洪禄已赔偿和补偿受害人刘足生的兄姐人民币270000元，其中死亡赔偿金242760元，安葬费28735元，误工费2000元，交通费500元，精神抚慰金10000元。此款已执行完毕。
二、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内直接理赔给甲方鄢洪禄人民币壹拾壹万元（110000元）。此款天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司保证在2018年1月15日前将上述理赔款110000元一次性支付给甲方鄢洪禄（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鄢洪禄、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2017年12月28日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一八年一月四日
书记员 张梦君
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更244号
罪犯韩源水，原户籍所在地吉林省长春市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪被长春市中级人民法院于2014年12月24日以（2014）长刑一初字第70号刑事判决书判处有期徒刑10年。刑期自2013年2月24日至2023年8月1日止。于2015年8月5日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯韩源水能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯韩源水参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩源水在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑,综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩源水减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二二年十二月一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3979号
申请执行人：隋希仁，男，汉族。
被执行人：韩少贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人隋希仁与被执行人韩少贵民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2012）瓦民初字第4404号民事调解书确定的义务。本院依法查封被执行人韩少贵动迁补偿款10万元，查封期限自2017年4月24日至2020年4月23日。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。申请执行人应于动迁款查封期限届满前，即2020年4月23日前申请恢复执行，逾期申请，动迁款灭失的风险由申请人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3979号申请执行人：隋希仁，男，汉族。被执行人：韩少贵，男，汉族。本院在执行申请执行人隋希仁与被执行人韩少贵民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2012）瓦民初字第4404号民事调解书确定的义务。本院依法查封被执行人韩少贵动迁补偿款10万元，查封期限自2017年4月24日至2020年4月23日。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。申请执行人应于动迁款查封期限届满前，即2020年4月23日前申请恢复执行，逾期申请，动迁款灭失的风险由申请人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年十二月十四日书记员  张晓林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00727号
申请执行人刘杰。
被执行人宋守江。
被执行人刘文华。
申请执行人刘杰与被执行人宋守江、刘文华其他合同纠纷一案，执行标的额为28286.5元，尚未执行标的额为28286.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年六月九日
执行员 王金礼
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第435号
原告：廖香玲。
原告：戴美春。
上述原告共同委托代理人：谢任、林天丽，电白县陈村镇法律服务所法律工作者。
被告：黄剑成。
委托代理人：黄伟志。
原告廖香玲、戴美春诉被告黄剑成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖香玲、戴美春于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖香玲、戴美春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖香玲、戴美春撤回起诉。
案件受理费243.50元，由原告廖香玲、戴美春负担。
审判员 徐俊毅
二〇一四年一月二十八日
书记员 谭 棉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13290号
上诉人（原审原告）：张爱儿。
被上诉人（原审被告）：深圳市松博宇科技股份有限公司。
法定代表人：詹雄光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人张爱儿因与被上诉人深圳市松博宇科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初5593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，张爱儿与深圳市松博宇科技股份有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于张爱儿上诉人主张深圳市松博宇科技股份有限公司支付：2016年度未休年休假（10天）期间的工资人民币5325.6元（2016年月平均工资3861÷21.75×10×300%=5325.5)、2017年1月1日-5日的工资人民币887.6元（2016年月平均工资3861÷21.75×5=887.6)的上诉请求。经审查，张爱儿申请仲裁时并未提出上述请求，根据先裁后审的原则，一审不予审理并无不当。张爱儿的上述请求本院依法不予审理，张爱儿应另循途迳解决。
关于张爱儿上诉主张深圳市松博宇科技股份有限公司支付解除劳动关系赔偿金111969元（14.5×2×3861=111969)的上诉请求。经审查，张爱儿于1964年5月25日出生，于2002年9月26日入职深圳市松博宇科技股份有限公司。2017年1月5日，深圳市松博宇科技股份有限公司以张爱儿己达到法定退休年龄为由，单方终止与张爱儿的劳动合同关系。本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，张爱儿在2014年5月25日已达法定退休年龄，张爱儿与深圳市松博宇科技股份有限公司的劳动关系即终止。深圳市松博宇科技股份有限公司此后虽继续用工，但双方之间形成的是劳务关系。深圳市松博宇科技股份有限公司于2017年1月5日以张爱儿达到法定退休年龄为由终止与张爱儿的劳动关系，实质为终止双方的劳务关系，张爱儿主张系违法解除劳动关系与法律规定不符，一审不予支持并无不当。张爱儿上诉主张深圳市松博宇科技股份有限公司支付解除劳动关系赔偿金111969元理由不成立，本院不予支持。
关于张爱儿上诉主张深圳市松博宇�技股份有限公司赔偿因未依法购买养老保险导致张爱儿的损失人民币1250700元(根据《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》，按深圳市企业退休人员养老金人均4169元/月计算25年）的上诉请求。经审查，张爱儿于2002年9月26日入职深圳市松博宇科技股份有限公司，2014年5月25日达法定退休年休龄。深圳市松博宇科技股份有限公司为张爱儿购买了工伤保险、医疗保险、失业保险，未为张爱儿购买养老保险。深圳市松博宇科技股份有限公司主张系张爱儿不愿购买养老保险，张爱儿不予确认。张爱儿自2013年开始参保了城乡居民社会养老保险。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用�单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据本案事实，深圳市松博宇科技股份有限公司已为张爱儿办理了工伤、医疗、失业保险，未办理养老保险，张爱儿也参加了城乡居民社会养老保险。张爱儿也未提供证据证明社会保险经办机构不能补办。且即使深圳市松博宇科技股份有限公司为张爱儿办理了养老保险，张爱儿也未达到享受养老保险待遇的最低交费年限15年。张爱儿在2014年5月25日已达法定退休年休龄，张爱儿与深圳市松博宇科技股份有限公司的劳动关系即终止。张爱儿此时即应知晓深圳市松博宇科技股份有限公司未为其购买养老保险的权利受到侵害，张爱儿于2017年2月7日才申请仲裁主张权利明显已超过一年的申诉时效。一审对张爱儿上诉主张深圳市松博宇科技股份有限公司赔偿因未依法购买养老保险导致张爱儿的损失人民币1250700元不予支持并无�当，本院予以维持。张爱儿上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张爱儿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张爱儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6175号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：郑秀平，女,1967年07月08日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李成林，男,1989年08月06日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子湖，男,1975年03月21日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子元，男,1967年04月28日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠�蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元借款合同纠纷一案，本院于2017年09月05日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑秀平还借款本金60000元及利息；2.被告李成林、李子湖、李子元承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年06月28日，被告郑秀平分两次向原告惠民合作社借款60000元，被告李成林、李子湖、李子元承担连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》两份。合同签订后，原告将借款如数给付被告郑秀平。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年06月28日，原被告签订的《保证借款合同》两份。证明：（1）被告郑秀平向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告李成林、李子湖、李子元担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》两份，证明被告郑秀平收到借款的事实和被告李成林、李子湖、李子元担保的事实。
被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上证据能相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年06月28日，原告惠民合作社与被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元签订《保证借款合同》二份。合同约定：被告张新军分别向原告借款30000元，借款月利息率均为13.8‰，借款期限均为：2012年06月28日至2012年12月27日止；被告李成林、李子湖、李子元为两笔借款提供担保。合同保证条款均约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原�依约履行了合同义务，于签订合同当日将借款60000元给付借款人郑秀平。借款到期后，被告均未依约还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告郑秀平、李成林、李子湖、李子元签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告郑秀平之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告郑秀平拒不按合同约定履行还款义务是错误的。现原告诉求被告郑秀平归还借款本息，本院依法予以支持。
关于原告诉求被告李成林、李子湖、李子元承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订的《保证借款合同》中，保证条款均约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李成林、李子湖、李子元依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李成林、李子湖、李子元承担保证责任后，有权向被告郑秀平追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀平于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金60000元及利息（利息从2012年06月28日起按月利率13.8‰计算至判决确�还款之日止）；
二、被告李成林、李子湖、李子元承担连带责任；
三、被告李成林、李子湖、李子元承担保证责任后，有权向被告郑秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年十月十九日
书记员 郭德振
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初597号
原告：沈丘县金泰针织服饰有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇沙南产业集聚区。
法定代表人：张可，该公司经理。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被告：镇平帆恩针织服饰有限公司。住所地：河南省镇平县中山街西段考丝织厂南院。
法定代表人：杨明军，该公司经理。
被告：李新，男，1978年5月25日出生，汉族，住镇平县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。
原告沈丘县金泰针织服饰有限公司与被告镇平帆恩针织服饰有限公司、李新加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县金泰针织服饰有限公司的委托诉讼代理人王体兵，被告镇平帆恩针织服饰有限公司、李新的委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县金泰针织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款66469.8元，并按每日千分之三承担违约金；2、依法判令被告李新对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告系服装加工业，被告为业务需要曾委托原告为其加工服装，止于2017年5月14日，被告帆恩公司共欠加工费116499.8元，经结算被告于当日支付30000元，下余款项由被告代表人杨帅出具了还款协议，被告李新提供了担保。按还款协议约定，被告应于2017年5月15日前还款25000元，剩余61469.8元于同年6月15日前结清，到期不还款，自愿按每日千分之三处罚。被告出具还款协议后，仅于2017年5月15日还款20000元，下余66469.8元，拖欠至今未付。
被告镇平帆恩针织服饰有限公司、李新辩称，1、欠加工费属实，应有镇平帆恩针织服饰有限公司支付拖欠加工费，与被告李新无关；2、原、被告均是一般正常的纳税人，交纳税款出据发票是正当义务；3、被告要求原告出据发票，而原告没有出据发票，导致延期付款的责任不在被告，而在原告；4、原告应出据发票，被告应支付加工费，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年5月14日，被告镇平帆恩针织服饰有限公司经手人杨帅出具还款协议，载明：“镇平帆恩针织服饰有限公司（杨明军）欠沈丘县金泰针织服饰有限公司D01款加工费86469.8元，法人杨明军承诺2017年5月15日前还款25000元，剩余61469.8元，于2017年6月15日前结清，到期不汇款，自愿按每日千分之三处罚。保证按此协议执行，不存在此款货品质量及材料毛损其他一切扣款问题，如不执行由沈丘县人民法院管辖。经手人杨帅，担保人李新。”
二、被告镇平帆恩针织服饰有限公司出具还款协议后，于2017年5月15日偿还原告沈丘县金泰针织服饰有限公司加工费20000元，下余66469.8元，未按还款协议约定的期限履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告镇平帆恩针织服饰有限公司偿还加工费66469.8元，有还款协议为凭，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。被告李新对上述款项进行了担保，应承担连带保证责任。原告请求被告按每日千分之三支付违约金，属约定不明确，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率由被告承担利息损失。被告镇平帆恩针织服饰有限公司辩称，原、被告均为一般纳税人，原告未开据税务发票，导致延期付款的责任不在被告，而是原告造成的。基于这一抗辩理由，原告是否开据税务发票，应当由相关部门追究责任，与本案不是一个法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告镇平帆恩针织服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈丘县金泰针织服饰有限公司加工费66469.8元，并承担利息（从2017年6月15日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
被告李新对上述款项承担连带保证责任。
驳回原告沈丘县金泰针织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告镇平帆恩针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一八年三月三十日
书记员 张赛赛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初620号
原告：李海军，男，1960年7月16日出生，汉族，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：刘广杰，男，1958年4月7日出生，汉族，住瓦房店市。
公民号码：×××。
原告李海军与被告刘广杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告刘广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2013年9月30日向原告出具欠条一张，欠原告20000元。被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。
被告刘广杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为欠条，本院经审查，予以确认并在卷佐证，本院经审理查明，认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠李海军20000元。现原告以被告至今未偿还欠款为由诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告刘广杰欠原告李海军20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应给付原告欠款20000元。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条未约定付款期限，逾期利息应自原告提起诉讼主张权利时参照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘广杰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李海军欠款20000元及利息（自2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终303号
上诉人（原审被告）：李宗民，男，1964年3月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文华，男，1957年8月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：谢学明（谢文华之子），1984年1月11日出生，住北京市房山区。
上诉人李宗民因与被上诉人谢文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李宗民的上诉请求：1.撤销原判。2.根据本案认定的事实，依法确定上诉人李宗民不承担责任。3.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审认定李宗民持扁担打谢文华的事实与本案真正事实不符。二、公安机关询问笔录事实与李宗民的口述原本事实不符。三、原审确定双方当事人责任明显违背法律规定。补充：纠纷是对方的挑衅行为造成的，李宗民一直没有动手。即使对方有损失，我方也属于正当防卫，根据法律规定，我方不应该承担责任。
谢文华辩称：同意原判。答辩意见为：不认可对方的上诉理由和请求。根据相关的证据和鉴定机构的鉴定，对方给我方造成了损害，应该承担责任。
谢文华向一审法院起诉请求：1、李宗民赔偿谢文华医疗费12500元、住院伙食补助费250元、营养费250元、（护理）误工费1000元、护理费1000元、交通费200元、其他（具体指衬衫和裤子）经济损失400元，合计15600元；2、诉讼费由李宗民承担。
一审法院认定事实：谢文华、李宗民均为北京市房山区××村村民，双方系邻里关系。2016年6月5日，谢文华与李宗民、李宗民爱人因琐事产生争执，后李宗民持扁担将谢文华打伤。谢文华经北京市房山区中医医院诊断为：损伤疼痛病、外伤血瘀证、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，住院治疗4天，共支付医疗费11754.22元（包括救护车费用150元、护理费24元）。2016年7月22日，北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字〔2016〕001711号行政处罚决定书，给予李宗民行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。案件审理过程中，李宗民申请对谢文华治疗期间检查费用、医疗费用与其伤情符合的名目及价格进行鉴定，2017年8月25日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首［2017］临床鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：……2、关于谢文华住院期间所有的白芍、白芷、陈皮、赤芍、川芎、穿山甲、茯神、甘草、红花、菊花、全蝎、乳香、苏木、桃仁、天麻系中草药，且提供的鉴定材料中未见相关的病历记录，故本次鉴定不予评定。其所行耳穴压豆治疗，适应症广泛，因提供的鉴定材料中未记录本次应用的具体适应症，无法明确与本次外伤的因果关系，故本次鉴定不予评定。3、被鉴定人谢文华既往无高血压、糖尿病、冠心病、外伤手术等既往史记录，因“脑外伤后神经反应”收入外科。由于目前全国尚无统一的入院常规检查，各医院入院必查项目有一定的出入，但大体包含血常规、尿常规、血型、血糖、艾滋病病毒抗体、梅毒病毒抗体、丙肝抗原抗体、乙肝五项、肝肾功能（有些医院合并为生化检查）、心电图、超声、胸片等。依据提供的鉴定材料分析，被鉴定人谢文华既往无相关病史，住院期间病情未见明显变化、进展，医院予以行入院常规以外的其他检查，其检查目的不明确，本次鉴定无法分析、判断……。后承办人员询问谢文华的主治医师，谢文华的主治医师称谢文华住院期间所用中药及所行中医治疗方法均是针对谢文华的外伤，目的是活血化瘀、行气止痛；谢文华住院期间所作的血常规等检查是为手术所作的准备，所有脑外伤住院的患者一般都需进行。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，李宗民因其及爱人与谢文华产生口角持扁担将谢文华打伤，对此，李宗民存在过错，应当对谢文华的损失承担赔偿责任；但谢文华亦未能选择正确、理智的方式处理矛盾，因小事与李宗民及其爱人产生口角，对损害结果的发生也存在过错，应当减轻李宗民的赔偿责任；关于责任划分，法院结合双方过错大小，依法确认为李宗民承担90%，谢文华承担10%。对于谢文华的合理损失，法院结合其诉讼请求依法确定为：医疗费11754.22元，李宗民关于谢文华过度医疗和用药的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；营养费120元（30元/天×4天）；交通费40元。护理费已包含在医疗费中，另行主张的护理费本院不予支持；谢文华所受均为软组织损伤，无专人护理的必要，护理误工费法院不予支持；其他（具体指衬衫和裤子）经济损失缺少事实依据，法院不予支持。以上共计12114.22元。结合责任划分，李宗民应赔偿原告谢文华10903元（取整）。判决：一、李宗民于判决生效后三十日内赔偿谢文华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计一万零九百零三元。二、驳回谢文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，除李宗民认为自己没有动手打对方之外，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为原审法院确认李宗民对谢文华的损失依责承担赔偿责任是否适当及原判所做的认定处理是否正确问题。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，谢文华因琐事与李宗民发生纠纷，在纠纷中李宗民用手中所持的扁担致伤谢文华，给谢文华造成了医疗费等损失，对此损害结果李宗民应承担主要民事责任，对给谢文华造成的合理的经济损失应承担相应的赔偿义务。谢文华与李宗民因琐事发生矛盾后，没有通过正当途径解决，因此其对自己在双方纠纷中所造成的损害结果有一定过错，原审法院确定双方均有责任并确定的比例定性适当准确，并不违背法律规定。原审法院根据本案相关的证据材料依法确定李宗民承担责任并对谢文华的合理损失予以赔偿并无不当。虽然李宗民表示自己没有打对方，其行为是正当防卫，其没有过错。但经过审查，李宗民的上诉请求与现有的公安机关的证据材料和一审法院查明的事实材料所证明的事实不符。针对本案，本院需要进一步指出的是李宗民一方与谢文华一方的纠纷是双方均不希望出现的，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，李宗民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由李宗民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初394号
起诉人汤士明，男，汉族，1958年3月18日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤焕明，男，汉族，1935年10月22日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤士方，男，汉族，1952年6月3日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤士全，男，汉族，1955年2月16日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人吴网娣，女，汉族，1942年10月1日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人曹巧凤，女，汉族，1932年9月8日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人焦文忠，男，汉族，1969年4月29日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人李章美，女，汉族，1948年11月6日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤元法，男，汉族，1955年10月8日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人焦炳寿，男，汉族，1950年8月25日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人张阿华，女，汉族，1942年3月14日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人吴志方，男，汉族，1956年6月12日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人焦伟业，男，汉族，1963年5月14日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤志法，男，汉族，1957年8月5日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人许铨生，男，汉族，1942年12月15日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤伟刚，男，汉族，1964年6月10日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人汤继鹏，男，汉族，1980年11月11日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人施建刚，男，汉族，1969年4月2日出生，住江苏省常州市武进区。
起诉人许伟洪，男，汉族，1966年4月30日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
起诉人汤士明等19人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。
起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对汤士明、汤焕明、汤士方、汤士全、吴网娣、曹巧凤、焦文忠、李章美、汤元法、焦炳寿、张阿华、吴志方、焦伟业、汤志法、许铨生、汤伟刚、汤继鹏、施建刚、许伟洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴在存
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张彤彤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初33号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人迟毅超，男，1984年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人王笛，上海诺维律师事务所律师。
辩护人薛昌，上海诺维律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未刑诉(2017)1号起诉书指控被告人迟毅超犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人迟毅超及其辩护人王迪、薛昌到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2015年2月春节后，被告人迟毅超与被害人刘某1在网络上确立恋爱关系，至2016年3月，被告人迟毅超通过支付宝转账给被害人亲属账户人民币近二十万元。
2016年3月19日，被害人刘某1至上海市与男朋友被告人迟毅超见面。同年3月26日16时许，被害人刘某1至被告人迟毅超位于本市黄石路XXX弄XXX号XXX室家中，两人发生争吵，迟毅超至卧室抽屉拿出一把水果刀吓唬被害人，在争抢中刘的腿部被划伤。后刘某1趁迟毅超为其倒水之际逃至小区呼救，经小区保安、迟毅超及回到小区的迟毅超母亲的规劝，迟毅超、刘某1及迟母三人返回至黄石路XXX弄XXX号底楼门内。被告人迟毅超在迟母返回家中拿东西之际，从裤子口袋掏出水果刀对被害人刘某1头部、左项部、右手、左腹部等部位捅刺十余刀，致使被害人头部、颈部、手部、腹部多处受伤，后迟毅超持刀割脖一刀欲自杀未果。
经鉴定，被害人刘某1因外伤致膈肌破裂和脾脏破裂，并经手术治疗，分别构成重伤。
在医院，被告人迟毅超让迟母打电话报警并在现场等候；到案后，被告人迟毅超对犯罪行为供认不讳。
公诉机关认定被告人迟毅超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭补充被害人刘某1的伤情：被害人刘某1除因外伤致膈肌破裂和脾脏破裂，并经手术治疗，分别构成重伤(二级)外，还有以下伤情：头皮裂创、面部皮肤裂创、腹膜后血肿，分别构成轻伤(二级)；左项部皮肤裂创、左腹部皮肤裂创、右大腿皮肤裂创、右手掌侧皮肤裂创、右手背侧皮肤裂创，分别构成轻微伤。同时认定，被告人迟毅超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人迟毅超判处四年以上九年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人迟毅超及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，本案系因感情纠葛引起，被害人存在过错；被告人迟毅超系初犯、偶犯，有自首情节，并已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人迟某某、陈某某、刘某2、林某某、刘某3的证言及辨认笔录，扣押物品清单、作案工具照片，现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，验伤通知书、手术记录，上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定人顾某某的证言、补充鉴定意见书，监控视频截图，支付宝账单，常住人口基本信息、身份证信息，上海市精神卫生中心司法鉴定意见书，110接警登记表、工作情况及被告人迟毅超的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被害人刘某1的伤残及休息、营养、护理期限进行评定。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某1被人持刀捅伤，造成脾脏破裂，行脾切除术后目前脾缺失，构成XXX伤残；其左侧膈肌破裂行修补术，构成XXX伤残；刘某1伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。
审理中，被告人迟毅超与被害人刘某1就赔偿达成调解协议，被告人迟毅超除赔偿已支付被害人刘某1的医疗费人民币99,516.98元外，另赔偿被害人各项经济损失人民币230,000元，合计赔偿款为人民币329,516.98元；被害人刘某1对被告人迟毅超的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚，并不再向被告人迟毅超主张其他任何赔偿。
本院认为，被告人迟毅超持刀故意伤害他人身体，并致人多处重伤、轻伤和轻微伤，并有二处构成伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人迟毅超犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人迟毅超已与被害人刘某1就赔偿达成调解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟毅超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2024年3月26日。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1228号
申请执行人：韩燕豹，男，1964年7月9日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司，住所地浙江省丽水市丽青1**号，组织机构代码：77439727-9。
被执行人：金圣永，男，汉族，1972年2月19日生，安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人韩燕豹与被执行人浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司金圣永保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执1228号申请执行人：韩燕豹，男，1964年7月9日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司，住所地浙江省丽水市丽青1**号，组织机构代码：77439727-9。被执行人：金圣永，男，汉族，1972年2月19日生，安徽省六安市金安区。本院在执行申请人韩燕豹与被执行人浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司金圣永保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年十一月十五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8599号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政,江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。
被告：周群，女，汉族，1975年10月27日出生，住南京市秦淮区，
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告周群保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告周群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款共计人民币51155.35元（包括本金50110.8元、利息919.33元和罚息125.22元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币2720元；3.请求被告向原告支付8645.25元（违约金以保险理赔款51155.35元为基准，自2016年11月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月10日，实际主张至款项还清之日止）；4.请求被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告周群与华夏银行南京城东支行签订个人贷款合同，借款人民币100000元并约定利息，后被告就该笔款项向原告投保信用保证保险，2016年9月4日开始被告就未再履行还款义务，原告向华夏银行南京城东支行进行理赔，后原告向被告多次催收无果。此后，原告多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。故原告平安财险江苏分公司诉至本院，请求判如所请。
被告周群未作答辩，亦未提供证据。
原告平安财险江苏分公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、个人贷款合同、贷款借据。证明被告从华夏银行南京城东支行办理100000元贷款的事实，该贷款已交付被告。
证据2、平安个人贷款保证保险单，投保单一份，证明被告为办理上述贷款从原告处购买贷款保证保险的事实，在被告逾期还款时，原告进行代偿理赔，同时约定保险费支付方式及违约责任，约定保险支付方式为每月1.7%，在保单特别约定的第三条明确约定了被告逾期支付理赔款及保费需要承担每月千分之一的违约责任。
证据3、被告签署的授权委托书两份，证明被告授权原告在其理赔后，扣去银行相关的费用。
证据4、代偿债务确认书一份，证明因被告违约，原告于2016年11月22日按保险协议进行代偿理赔的事实和理赔金额51155.35元。
证据5、原告保费系统的后台截图一份，证明保费扣除情况以及2016年1月22日原告代其偿还银行款项的情况。
证据6、律师代理费发票及代理协议，证明原告提起诉讼而支付了律师代理费1500元的事实。
本院对原告提供的证据真实性予以认可。根据原告平安财险江苏分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告周群与华夏银行股份有限公司南京城东支行签署编号为NJ04P11020150005的贷款合同，约定被告向华夏银行城东支行贷款100000元，年利率8.4%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告周群就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行城东支行为被保险人，与原告签署保单号为11094022600001799381的《平安个人贷款保证》，每月保费率为1.7%，并授权原告代扣保费及理赔后相关费用。保险合同中约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年1月4日，华夏银行城东支行按照合同约定向被告发放100000元贷款，自2015年2月4日起，被告每个月还款4852.12元，其中包括保费1700元。被告自2015年9月4日始即再未按约履行还款义务，当日仅扣款5.14元利息，故原告根据保险合同的约定于2016年11月22日向华夏银行城东支行理赔了51155.35元（包括本金50110.8元、利息919.33元和罚息125.22元），华夏银行城东支行向原告出具了《代偿确认书》。经计算，目前被告尚欠原告本金50110.8元、利息919.33元、罚息125.22元、保费2720元，及合同约定的违约金。原告多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还剩余的理赔款及违约金，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告平安财险江苏分公司与被告周群签订的《平安个人贷款保证》（保险合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。华夏银行城东支行按约向被告周群发放了100000元贷款，被告未按约履行还款义务。原告平安财险江苏分公司根据合同约定为被告周群代偿借款后，有权向被告周群追偿。原告要求被告偿还代偿款51155.35元，符合合同约定，本院予以支持。因被告未在约定时间内归还原告的理赔款，原告要求被告周群支付以51155.35元为基数，按照每日千分之一的标准计算的违约金，该违约金计算比例过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。故对此项诉请，本院部分支持。因双方合同中对逾期保费及律师费有明确约定，故原告要求被告支付逾期保费及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周群于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款51155.35元。
二、被告周群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以保险理赔款51155.35元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
三、被告周群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费2720元。
四、被告周群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，公告费600元，合计2001元，由被告周群负担（原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 汪国强
二〇一八年二月二十六日
见习书记员 王亚星