浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第345号
原告：绍兴县××纺织实业有限公司。住所地：绍兴县
××角。
法定代表人：陶某某。
委托代理人：徐某。
被告：诸暨××东××有限公司。住所地：诸暨市××
××村。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：姚某某。
原告绍兴县××纺织实业有限公司为与被告诸暨××东
××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程
序独任审判，于2010年3月1日、5月11日两次公开开庭进行了
审理。2010年4月8日至5月6日系司法鉴定期间。原告委托代理
人徐某，被告委托代理人姚某某两次到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年4月起发生棉纱买卖业务，
具体为：1.2009年4月2日，棉纱（c21）200公斤，每公斤17.5
元，计3500元；2.2009年4月16日，棉纱（c32）50公斤，每公
斤18元，计2900元；3.2009年4月18日，棉纱（c21）3550元，
每公斤17.5元，计62125元；4.2009年4月22日，棉纱（c32）4050公斤，每公斤18.5元，计74925元；5.2009年4月24日棉纱
（c32）25公斤，每公斤18.5元，计462.5元；以上合计141912
.5元。该款至今未付。为此请求判令被告支付人民币141912.5
元，并支付自起诉日起至付清日止的利息损失，利率按银行同
期贷款利息计算。
被告辩称，其没有与原告发生过诉状所述的交易行为，
请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，收货单5份和收料单1份、入库单1份，要求证明
原、被告间存在买卖关系，原告供给被告货物的事实。被告认
为该证据与本案缺乏关联性，故对证据的三性均存在异议；从
原告提供的证据来看，有几份没有签字，即使有签字的，亦与
被告无关，故该证据不能证明原、被告间存在买卖业务关系。
原告当庭向本院提供：
证据2，传真2份，要求证明原告是按被告的指定，将货
物送到国周纱线有限公司的事实。被告认为该证据的提交已经
超过了举证期限，同时该两份证据即使是传真件的话，亦应该
提供具体的传真电话号码。
证据3，报表1份，要求证明原告发货的情况的事实。被
告认为该证据系原告自制，故不能证明原告所要证明的目的。
证据4，申请调取（2009）绍越商初字第2118号庭审笔录
，要求证明在该案中本案被告已对原告供给被告棉纱的事实进
行了自认的事实。根据原告的申请，本院调取了（2009）绍越
商初字第2118号庭审笔录。原告对该证据无异议；被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为庭审笔录中载明的“绍兴吉
某”，并非是本案原告，所以庭审笔录的内容不能证明本案原
、被告存在买卖业务的关系。
证据5，申请对21支半精梳、32支半精梳在2009年4月份
绍兴市越城区的市场价格进行评估，要求证明讼争货物的单价
。根据原告的申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司某
某评估，该司法鉴定中心于2010年5月5日出具绍百价估字（20
10）第0408号评估报告书，评估结论为：21sbjc（21支半精梳
）、32sbjc（32支半精梳）在2009年4月份绍兴市越城区的市
场价格分别为17.25元／kg、18.25元／kg。原告对鉴定结论无
异议；被告质证认为该评估报告书不具科学真实性和客观性。
棉纱有普通和高支纱之分，而评估书中却没有明确注明。原、
被告之间的矛盾在于双方约定的货物要求是质量好的，但实际
原告提供的产品存在质量问题。
被告在举证期限内未向本院提供收据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，被告
虽提出异议，但结合证据4，在本院（2009）绍越商初字第211
8号案件中，被告作为定作方，案外人绍兴国周针织科技有限
公司作为承揽方，被告表示其要求案外人加工的原料由“绍兴
吉某提供”，数量“8吨多点”，这一数量与原告主张的数量
相近，且被告也未能就“绍兴吉某”的身份作出必要的说明；
在本案第二次庭审中，被告对鉴定结论的质证意见的发表时，
也并不否认原、被告间存在买卖业务，综合以上意见，本院对
证据的证明力予以确认。证据2，原告虽未在举证期限内提供，但该证据为补强证据1的证明力，可作为补强证据使用；该
证据系传真件，证明力较弱，但结合证据1、4，证据内容间可
相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认。证据3，系
原告单方制作，被告异议成立，本院不予确认。证据4，被告
对真实性、合法性无异议，该证据系本院审理的其他案件中的
庭审笔录，且与本案有关联，本院予以确认。证据5，系司法
鉴定机构依法定程序出具的鉴定结论，本院予以确认。
经审理本院认定：被告因与案外人绍兴国周针织科技有
限公司之间的承揽合同关系而需提供原材料，由被告向原告购
买棉纱。自2009年4月2日至4月24日，原告根据被告指令，共
计向案外人绍兴国周针织科技有限公司交付21支半精梳3750kg
、32支半精梳4125kg。
另查明，被告与案外人绍兴国周针织科技有限公司之间
的承揽合同纠纷已经本院调解结案。21sbjc（21支半精梳）、
32sbjc（32支半精梳）在2009年4月份绍兴市越城区的市场价
格分别为17.25元／kg、18.25元／kg。
本院认为，原告根据约定向第三人履行交付货物的义务
，符合合同法的规定，被告应向原告支付货款，但被告的指令
内容，并未约定可由第三人对于货物单价进行确定，因此原告
与第三人约定的单价，对于被告并无约束力。根据绍兴市百兴
价格事务有限公司的鉴定结论，21sbjc（21支半精梳）、32sb
jc（32支半精梳）在2009年4月份绍兴市越城区的市场价格分
别为17.25元／kg、18.25元／kg。被告虽对此提出异议，但因
原、被告之间的买卖关系，并没有留存样品，在原告已经完成交付义务后，更应由被告承担提供反证的义务。因此，司法鉴
定机构在不具有样品的情况下，依照讼争标的物的工艺结合市
场情况作出鉴定结论，此鉴定结论并无不当，故本院以鉴定结
论确定的单价，确定被告应承担付款义务。但其中2009年4月1
6日的交货，原告是以18元／kg提出主张，对此笔货款，本院
按此金额确定。双方未约定履行期限，本院以原告起诉之日确
定被告逾期付款的违约责任，故对原告合理部分的诉讼请求予
以支持。被告提出原、被告不存在买卖关系的抗辩，与其在本
案审理的其他案件中的陈述不符，且其也没有证据可以推翻其
在另案中的陈述，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七
条之规定，判决如下：
一、被告诸暨××东××有限公司应支付给原告绍兴县
××纺织实业有限公司货款人民币139956.25元，并赔偿自201
0年1月15日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失（以中
国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决
生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴县××纺织实业有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1569元，财产保全费1270
元，合计2839元，由原告负担39元，被告负担2800元；鉴定费2000元，由原、被告各半负担。以上应由被告负担的部分，在
履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一０年五月十三日
书 记 员 朱黄莹