wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2006号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司�
法定代表人王蓓蓓。
被执行人陈洪根，又名陈昌彪。
本院在执行申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人陈洪根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2006号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年五月五日
代书记员 方子庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16447号
原告：曾夫平，男，1976年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈正法，男，1964年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告曾夫平因陈正法买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款50000元及并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈正法因需向原告曾夫平购买鞋材。2013年2月7日，双方经结算，被告陈正法尚欠原告货款79000元，由被告出具欠条一份。后被告支付了部分款项并退货给原告，经结算至今尚欠原告50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正法于本判决生效后十日内支付给原告曾夫平货款50000元，并赔偿原告自2017年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈正法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 郑 侃
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终949号
上诉人（原审被告）：李杭容，女，1989年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:康立嫄，女，1984年10月28日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人李杭容因与被上诉人康立嫄合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杭容上诉请求：1、撤销红塔区人民法院（2017）云0402民初1669号民事判决，判决驳回被上诉人的起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人承认堵在上诉人上班处讨要过钱，这其实也是一种胁迫行为。被上诉人要去找上诉人的奶奶，因为上诉人是奶奶养大，怕伤害到奶奶，所以被迫去签了欠条。至于证人只是听被上诉人所说，根本不知道实情；2、欠款当中的款项既包括借用信用卡的欠款也包括购买化妆品的欠款，但信用卡和化妆品的金额分别是多少不清楚。借用信用卡行为属于民间借贷纠纷，购买化妆品的行为属于买卖合同纠纷，分属不同的法律关系，不能混在一个案子中起诉和审理。二、原审适用法律错误。1、既然欠款包括借款和贷款，那么被上诉人的诉讼请求显然不明确，另外同一案件中不可能审理两个法律纠纷，所以本案应该适用相关法律驳回起诉；2、本案判利息损失不当。法律规定的是“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而本案中，被上诉人主张的是利息，并没有主张赔偿逾期付款损失，再说本案中既包括货款也包括借款，到底应以多少的货款金额计算利息不明确，如果以借款计算的话，根本就不能计算利息，首先借用信用卡是违法的，其次被上诉人没有举证证明产生利息损失。
康立嫄答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
康立嫄向一审法院起诉请求：1、判令李杭容立即赔还康立嫄货款12000元及2016年2月4日至2017年6月4日的利息4080元（月息2%）；2、诉讼费由李杭容负担。
一审法院认定事实，李杭容曾向康立嫄借用过信用卡，也向康立嫄赊账购买过货物。2016年2月4日，李杭容向康立嫄出具了内容为“我李杭容（身份证：xxx）欠康立嫄货款、信用卡现金12000元正。2016年3月份开始分期赔付，每月5号前赔付现金1000元正。直到还清为止。附：2月28日前先还3500元。”后因李杭容未按欠条所写日期还款，康立嫄经催要未果后，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”康立嫄起诉李杭容欠款，有李杭容出具的欠条证实，康立嫄要求李杭容赔还欠款12000元，符合法律规定，予以支持。对于康立嫄要求李杭容支付欠款利息的诉讼请求，李杭容长期拖欠康立嫄欠款不还必然造成对康立嫄资金的占用，康立嫄要求李杭容赔偿利息损失，并不违反法律规定；因李杭容逾期还款给康立嫄造成的实际损失体现为利息损失，但康立嫄并未提供证据证实双方约定过逾期还款的利率计算标准，故本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对康立嫄的该项诉请，酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。李杭容的抗辩主张无相关证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“由被告李杭容于本判决生效之日起十日内赔还原告康立嫄欠款12000元，并支付2016年3月1日至2017年6月4日期间的利息损失857.08元（以12000元为本金，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由康立源负担20元，李杭容负担81元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审认定的案件事实除李杭容提出原审遗漏认定所欠货款数额和所欠信用卡数额之外，对其余案件事实双方均无异议，本院依法予以确认。
关于双方之间欠款性质和数额情况，康立嫄陈述：李杭容写欠条的时候其已经把李杭容所刷的信用卡欠款都赔还了，双方曾协商过所欠12000元的性质均为货款。李杭容欠其信用卡的钱和赊购商品的钱总共不止12000元，当时李杭容说自己有困难与其协商只还12000元（货款4000元、信用卡欠款8000元），其答应后李杭容向其出具了《欠条》。李杭容陈述：双方并未对案涉欠款的性质进行过协商，其仅差欠康立嫄货款有3000多，信用卡欠款3000-4000元，《欠条》是在康立嫄胁迫下书写。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”经审查，李杭容出具的《欠条》载明欠康立嫄的是货款和信用卡借款，故本案案由应确定为合同纠纷。一审将案由确定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。康立嫄针对其主张已提交了李杭容出具的《欠条》，且该《欠条》中的欠款金额明确，故原审根据查明的案件事实判令李杭容偿还欠款12000元，依据充分。李杭容抗辩主张其在出具《欠条》时受到胁迫，但未能提供充分有效的证据加以证明，其主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李杭容至今未按《欠条》约定的履行期限向康立嫄赔还欠款，其行为已构成违约，应承担造成康立嫄相应利息损失的赔偿责任，原审酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付其损失，并无不当,本院予以维持。
综上所述，李杭容的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人李杭容负担。
本判决为终审判决。
审判长 业宁州
审判员 曹 燕
审判员 张艳波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金彦腾
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0725行审1号
申请人：政和县人力资源和社会保障局，住所地：政和县为民路30号，统一社会信用代码：113507250040072421。
法定代表人：罗有成，局长。
委托诉讼代理人：邱成俊，男，该局劳动监察大队负责人，住政和县。
被申请人：福建富一工贸有限公司，住所地：政和县经济开发区，统一社会信用代码：91350725060360139Y。
法定代表人：倪荣政，总经理。
申请人政和县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人福建富一工贸有限公司（以下简称富一公司）作出的政人社监理字[2017]第002号劳动保障监察行政处理决定一案。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，政和县人力资源和社会保障局于2018年1月23日以政和县公安局已对富一公司拒不支付劳动报酬一案立案侦查为由，向本院提出申请，请求撤回对福建富一工贸有限公司的强制执行申请。经审查，政和县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予政和县人力资源和社会保障局撤回对福建富一工贸有限公司作出的政人社监理字[2017]第002号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民特字第3号
申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行。
负责人：张超，行长。
委托代理人（特别授权）：宋永军，中国工商银行股份有限公司泗水支行职工。
被申请人：泗水县朵朵工艺品有限公司。
法定代表人：王同菊经理。
申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行于2015年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行称，2013年7月1日，申请人与被申请人泗水县朵朵工艺品有限公司签订了最高额抵押合同1份，被申请人泗水县朵朵工艺品有限公司将其所有的位于泗水县泉林镇柳河村327国道以南（土地证号：泗国用（2012）第0831100000**号，面积16666方米）作为抵押物，为其自2013年7月1日至2018年7月1日，主债权最高限额在3000000元内向申请人作抵押担保，担保范围包括借款本息及申请人为实现抵押权的费用。2013年7月3日，双方对抵押的土地依法办理抵押登记（土地他项权证号为泗他项（2013）第20130065号）。同日，申请人与被申请人签订小企业借款合同1份，约定申请人向被申请人提供借款2600000元，借款期限12个月，贷款年利率为6.6﹪，每月的20日为结息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期偿还利息，申请人有权提前收回未到期贷款，并对违约责任进行了约定。借款合同签订后，申请人按约定于2013年7月5日向被申请人发放贷款260000元，到期日为2014年6月23日；贷款到期后，被申请人未按约定还本付息，截止2015年3月6日，尚欠申请人本金2568093.54元，利息178509.54元。现申请人依法请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的土地使用权及地上房产（土地证号：泗国用（2012）第0831100000**号，面积16666方米；），申请人要求依据合同约定实现有关贷款的任何担保项下的权利。
被申请人对申请人申请的事实，予以认可。
本院经审查认为，2013年7月1日申请人与被申请人签订了编号为：2013年泗水（抵）字0021号的《最高额抵押合同》，约定为被申请人泗水县朵朵工艺品有限公司将其所有的位于泗水县泉林镇柳河村327国道以南土地使用权（土地证号：泗国用（2012）第0831100000**号，面积16666方米）作为抵押物，为其自2013年7月1日至2018年7月1日，借款最高限额在3000000元内向申请人作抵押担保，担保范围包括借款本息及申请人为实现抵押权的费用。2013年7月3日，双方对抵押的土地使用权依法办理抵押登记（土地他项权证号为泗他项（2013）第20130065号），土地抵押登记债权数额为5000000元，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立；抵押合同第八条约定，抵押权人在主债权到期包括提前到期债务人未予清偿时，有权实现抵押权。被申请人在借款后，未按约定偿还本金支付利息，至2015年3月6日，尚欠申请人本金2568093.54元，利息178509.54元，被申请人逾期行为构成违约，且涉案借款已于2014年6月23日到期，申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物土地使用权的申请符合法律规定，本院予以准许；申请人申请将被申请人股东会决议的未抵押房产要求与土地使用权共同实现担保物权，符合法律规定，对其将房产一并实现担保物权的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人泗水县朵朵工艺品有限公司所有的位于泗水县泉林镇柳河村327国道以南的土地使用权（土地证号：泗国用（2012）第0831100000**号，面积16666方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国工商银行股份有限公司有权对变价后所得款项在借款本金2568093.54元，利息178509.54元及从2015年3月6日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
三、申请人中国工商银行股份有限公司优先受偿总额不得超过经抵押登记的债权数额5000000元。
本案案件申请费28772元，减半收取为14386元，由被申请人泗水县朵朵工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 曹汝宏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 晓
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第477号原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：乌兰察布市集宁区民建路工商公寓一楼。负责人段根元，职务总经理。委托代理人张苏赫，系恒信长城律师事务所律师。被告周军，男，汉族，39岁，现住商都县七台镇鹿王大街。原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司诉被告周军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月21日受理，本案适用简易程序。2015年7月28日由审判员孙富独任公开开庭进行审理，原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人张苏赫、被告周军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司及代理人诉称，2013年4月2日，被告周军醉酒驾车与案外人霍树林发生碰撞，导致霍树林死亡的交通事故。经交警部门认定，被告周军应承担事故的全部责任，霍树林不承担责任。事故发生后，商都县人民检察院对被告周军提起公诉，案外人霍树林家属提起了刑事附带民事诉讼。经本院审判作出（2013）商民初字第33号刑事附带民事判决书，判决被告周军有期徒刑一年，缓期一年；并判处原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险的责任范围内，赔偿死者家属共计120000元。原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司已经全部履行了生效判决确定的赔偿义务，并依法取得向被告周军追偿的权利，为维护原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周军未作书面答辩，口头辩称，原告主张的事实无争议，但我没有经济能力，只好有能力后给付。经审理查明，2013年4月2日20时行许，被告周军酒后驾驶小型汽车沿商都县七台镇鹿王大街由西向东行驶，与前方同方向徒步行走的案外人霍树林发生碰撞，造成霍树林经抢救无效死亡，小型汽车轻度损坏的重大交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队商都县大队2013第30号《道路交通事故责任认定书》认定，被告周军应承担此次事故的全部责任，案外人霍树林无责任（事故认定书佐证）。2013年5月13日，商都县人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，案外人霍树林的家属向本院提起了附带民事诉讼，经本院刑事审判庭审理，判决被告周军有期徒刑一年，缓刑一年执行；并且判决原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿案外人霍树林家属死亡赔偿金110000元，医疗费用10000元，共计120000元（（2013）年商刑初字第33号刑事附带民事判决书佐证）。原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司已经全部履行了上述判决。另查明，被告周军驾驶的蒙J845**号小型汽车，向原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月5日至2013年9月4日止，责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿款为110000元，保单号为ADDH201315010505000809。上述事实有原、被告的陈述及交通事故责任认定书、（2013）商刑初字第33号刑事附带民事判决书、机动车辆强制保险单在案予以佐证。本院认为，本案系交通事故引起的追偿权纠纷，因被告酒后驾车而造成案外人霍树林死亡的重大交通事故，原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为蒙J845**承保公司已在交强险限额内进行了赔付，原告主张为其给被告垫付保险赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告以没有经济能力为由，拒付原告垫付款理由不能成立，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告周军给付原告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司垫付理赔款120000元，判决生效后立即履行。案件受理费2700元由被告周军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙 富二〇一五年八月十九日书记员 张晓媛附注：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初563号
原告：费县丰林板材厂，法定代表人：孙容泉，经理,统一社会信用代码：913713250757857115，厂址：费县。
委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告：杜宪金，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住山东省泗水县,
委托诉讼代理人：颜刚，山东亚联律师事务律师。
原告费县丰林板材厂诉被告杜宪金劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县丰林板材厂委托诉讼代理人林清娟、被告杜宪金及其委托诉讼代理人颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县丰林板材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在费县××镇××村成立费县丰林板材厂一处，来打工的都是近处的农民，农闲时打工，农忙时回家种庄稼，劳务费都是即时结清。2016年3月被告来到原告处打工，从事砂光和开叉车工作，和其他劳务者一样，去留自由，因此，原、被告之间形成劳务关系。因被告从事的工作是夜班，2017年5月29日白天，不知被告到车间干啥，被砂光机挤伤右手中指、小指。后被告将原告诉至费县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年1月10日费县劳动人事争议仲载委员会作出费劳人仲案字【2017】第240号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系,该认定有误，理由是：1.被告不受原告管理，去留自由；2.被告劳务费即时结清；3.被告提供的劳务是类似于打零工，有活就干没有活就不干。因此，费县劳动人事争议仲载委员会作出的费劳人仲案字【2017】第240号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的。
被告杜宪金辩称，原告与被告存在劳动关系，原告关于双方形成的是劳务关系而不是劳动关系的主张和理由不能成立。理由如下：1、原告与被告主体资格符合劳动合同法的规定；2、原告诉状中“因被告从事的工作是晚间”的陈述，证明被告受原告管理，原告安排被告上夜班(因电力公司实行峰谷时段阶梯电价，原告为节省电费，安排砂光机操作工上夜班)，夜班工作时间为晚上11：00到次日7：00，所有工作都做完可以提前下班，遇到赶货情况，原告还会安排职工拖班，让被告等职工在白天继续工作。被告在早晨6时许发生工伤，正是在工作时间，其“不知被告到车间干啥”的理由不成立。3、被告在原告处从事有劳动报酬的工作，原告诉状中“劳务费即时结清”证明该事实。被告受伤前在原告处工作期间，没有星期六、星期天，除了淡季时放几天假和过年时放假外，天天工作，月平均工资收入在5600元左右。原告以现金方式按月支付工资，发放时职工签字领取，一般情况压一个月支付工资，特殊情况下压2-3个月发放工资。4、原告在诉状中已经承认被告自2016年3月起到原告处工作，并在原告车间受到砂光机伤害的事实。自被告进入原告处工作时起，到被告在工作中受伤时止，被告已在原告处工作1年3个月，双方之间明显属于劳动关系。劳务关系一般是极短时间内的一次性临时工作，因此原、被告之间不属于劳务关系。原告出具的“证明信”已承认被告受到工伤伤害，工伤是以存在劳动关系为前提，也就是说原告已承认双方存在劳动关系。5、被告已举证证明在原告处工作的基本事实，原告也承认该事实。因有关被告的记账记录、工资发放记录、考勤记录等凭证在原告处保存，依法应由原告承担举证责任。如果原告有证不举或举证不足以证实其主张的，应承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告费县丰林板材厂成立于2013年8月22日，2017年5月25日在费县市场监督管理局登记领取营业执照,系个人独资企业,住所地费县××镇××村，投资人孙容泉。被告杜宪金自2016年3月起到原告处打工，从事砂光机操作工作，上班时间通常为夜班，自晚上11时至次日早7时，工资计件，以现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。2017年2月27日，原告为被告杜宪金等79人在中国人寿财产保险股份有限公司购买了雇主责任保险，保险期限自2017年2月28日至2018年2月27日24时。2017年5月29日早六时左右，被告在工作过程中被砂光机链条挤压损伤中指、小指。伤后被告在临沂中德医院治疗，医疗费由原告支付。2017年8月21日，原告为被告出具证明信一件，载明：“今证明杜宪金在丰林板材厂从事砂光机工作，在二○一七年五月二十九号出现工伤事故”,并加盖了公章。后因赔偿事宜双方未达成一致意见，被告将原告诉至费县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间形成劳务关系。2017年1月10日费县劳动人事争议仲载委员会作出费劳人仲案字【2017】第240号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，原告不服，在规定的时间向本院提起诉讼。
本院认为，根据原、被告提供的关于双方身份及企业登记
情况的信息，可以认定原、被告均具有法律规定的劳动关系的主体资格。
关于原、被告之间劳动关系的成立问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中被告杜宪金自2016年3月起就到原告处工作，接受原告管理，领取原告报酬，从事的砂光工作是原告加工板材必需的一道工序；并且，原告为被告等79人购买了雇主责任保险，保险合同附带了原告提交的职工名册；另，被告受伤是在正常的上班时间，伤后原告为被告支付了医疗费；被告受伤后，原告又为其出具证明，证明其受了工伤。因此，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但双方自2016年3月起就建立起了劳动关系,被告称原、被告未形成劳动关系，双方系劳务关系的理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：
一、驳回原告费县丰林板材厂的诉讼请求；
二、原告费县丰林板材厂与被告杜宪金的劳动关系成立；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县丰林板材厂
负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛 颂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特7号
申请人：李爱平，女，1965年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
申请人：扬州富佳笔刷制品有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园乔樊路8号。
法定代表人：孔子娟，该公司经理。
本院于2018年1月10日立案受理申请人李爱萍与扬州富佳笔刷制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
扬州富佳笔刷制品有限公司对拖欠李爱萍7149元事实给予确认，扬州富佳笔刷制品有限公司同意在2018年1月15日之前给付。
履行方式、时限：2018年1月15日之前以现金方式一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李爱萍与扬州富佳笔刷制品有限公司于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十日
书记员 张海侠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1154号
原告：杨斌，男，1985年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：周永青，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告杨斌与被告周永青民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周永青归还原告借款本金60000元及利息（按月利率20‰，从2013年2月6日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨斌的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告周永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年2月6日，被告周永青因做生意资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。借款发生后，被告周永青未按约支付利息，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永青于判决生效之日起十日内返还杨斌借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2013年2月6日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由周永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一六年十一月七日
代书 记员 程元红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第252号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第252号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：姜永平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1643号
上诉人（原审原告）：李继卫，男，1973年12月3日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：龙海、杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省文登市文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬。
上诉人李继卫因与被上诉人张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称“亿鑫公司”）执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因据以提起本案诉讼的（2017）闽0105执异25号案外人李继卫与申请执行人张聿东、被执行人亿鑫公司执行异议一案程序错误，故本案应当发回重审。一审法院应待案外人李继卫与申请执行人张聿东、被执行人亿鑫公司执行异议一案先行依法处理后，再行本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1222号民事判决；
二、本案发回福州市马尾区人民法院重审。
上诉人李继卫预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02479号
原告余彪农村土地承包经营户。
代表人余彪，男，1968年8月23日出生，汉族，长寿区龙河镇太和村村民，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告余彪农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告余彪农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余彪农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 朱浩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 武丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初621号
原告：杜成亮，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：马陆军，男，1983年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人毛寄文。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告杜成亮与被告马陆军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成亮的委托诉讼代理人徐恺、被告马陆军到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜成亮向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费88,535.76元(含伙食费88元)，要求被告人保公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，超出交强险部分要求两被告承担80%的赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告马陆军赔偿，另要求被告马陆军赔偿律师费3,000元。事实和理由：2017年10月7日15时40分许，被告马陆军驾驶鲁F2XX**小型轿车于本市宝山区淞南路211弄近13号处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告马陆军负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁F2XX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告马陆军辩称：对事故事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费、律师费要求依法处理。
被告人保公司书面辩称，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及100万元商业第三者责任保险(含不计免赔)。医疗费不认可非医保范围的费用、伙食费及上海第一康复医院费用，律师费、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日15时40分许，被告马陆军驾驶鲁F2XX**小型轿车于本市宝山区淞南路211弄近13号处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告马陆军负事故主要责任，原告负事故次要责任。
鲁F2XX**小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，原告支出医疗费88,535.76元(含伙食费88元，原告住院11.5天)。
本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，故被告人保公司应在交强险范围内承担全额赔偿责任。根据事故责任及当事人的交通方式，本院确定两被告对原告超出交强险限额的损失承担80%的赔偿责任，先由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告马陆军承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，确系原告为治疗本起事故所致伤害而发生，本院予以支持，其中虽然包含伙食费，但因原告在本案中并未主张住院伙食补助费，故对医疗费中的伙食费本院不予扣除。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费62,828.61元。关于律师费，本院酌情确定为2,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告杜成亮医疗费72,828.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马陆军赔偿原告杜成亮律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为848元，由原告杜成亮负担13元，由被告马陆军负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年二月五日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1210号
申请执行人：王益军，男，1970年8月24日生，汉族，住天水市秦州区东兴路盛世桃园8幢1单元101室。
被执行人：ＸＸ，男，1962年2月16日生，汉族，住天水市秦州区解放路1幢2单元501室。
被执行人：闫爱琴，女，1963年4月7日生，汉族，住址同上。
本院在执行王益军与ＸＸ、闫爱琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年四月二十四日
书记员 于志峰
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初1266号
原告何小丁，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告王优金，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
本院于2017年12月15日立案受理了原告何小丁诉被告王优金民间借贷纠纷一案,依法由审判员罗云亮适用简易程序公开审理。原告何小丁以被告王优金经原告多次催取均未归还借款为由向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，经庭审前调解，原告何小丁、被告王优金于2017年12月21日自愿达成如下协议：
被告欠原告借款本息共34000元，应于2018年2月10日前归还原告20000元，应于2018年4月5前归还14000元；
二、如被告未按上述期限归还借款，则原告可就未归还款项申请法院强制执行，并从2017年10月1日起按月息1.5%计付利息给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费650元，以调解方式结案减半收取325元，由被告王优金承担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘 泓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8439号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘业云，该公司员工。
被告：重庆中筹商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号1栋24-3，组织机构代码08911270-2。
法定代表人：陈鸿敏。
被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，统一社会信用代码500241000004878。
法定代表人：樊英福。
被告：陈鸿敏，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：王朋，男，1986年1月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：王晓童，女，1986年11月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称原告农业银行重庆渝中支行）与被告重庆中筹商贸有限公司（以下简称中筹商贸公司）、被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君融资担保公司）、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人刘业云到庭参加诉讼。被告中筹商贸公司、被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告中筹商贸公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称流动资金借款合同），与被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童签订的《保证合同》向本院提出诉讼请求：1.被告中筹商贸公司立即向原告农业银行重庆渝中支行清偿贷款本金9000000元以及截至2016年1月18日的罚息97876元，并支付从2016年1月19日起至贷款本息清偿之日止，以未清偿的贷款本金9000000元为基数，按年利率7.8%再上浮50%计算的罚息，支付2016年1月19日至贷款本息清偿之日止，并支付从2016年1月19日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的罚息97876元为基数，按年利率7.8%再上浮50%计算的复利；2.案件受理费75485元由被告中筹商贸公司负担；3.被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童对被告中筹商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中筹商贸公司未答辩。
被告聚君融资担保公司未答辩。
被告陈鸿敏未答辩。
被告王朋未答辩。
被告王晓童未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
贷款人：中筹商贸公司。
贷款金额：10000000元。
贷款期限：12个月，从2014年8月25日到2015年8月24日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为8.7%。
罚息计算标准：《流动资金借款合同》第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息，即罚息利率为年利率13.05%。
复利计算标准：《流动资金借款合同》第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按罚息利率按月计收复利，即罚息利率为年利率13.05%。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截至2016年1月18日，尚欠贷款本金9000000元、罚息97876元。
保证担保情况：被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童作为保证人，与原告农业银行重庆渝中支行签订《保证合同》，为被告中筹商贸公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等以及贷款人实现债权的一切费用。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告农业银行重庆渝中支行与被告中筹商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行重庆渝中支行按约发放贷款后，被告中筹商贸公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农业银行重庆渝中支行按照合同约定要求被告中筹商贸公司清偿全部借款本金、罚息，有双方约定为凭，本院予以支持。同时，被告中筹商贸公司、被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童作为保证人，应当对被告中筹商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于从2016年1月19日起的复利的计算基数问题，《流动资金借款合同》约定借款人未按期支付利息的，贷款人按罚息利率计收复利，故原告农业银行重庆渝中支行请求以未支付的罚息97876元为基数计收复利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告中筹商贸公司、被告聚君融资担保公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆中筹商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行清偿贷款本金9000000元以及截至2016年1月18日的罚息97876元，并支付从2016年1月19日起至贷款本息清偿之日止，以未清偿的贷款本金9000000元为基数，按年利率13.05%计算的罚息；
二、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童对被告重庆中筹商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费75485元，由被告重庆中筹商贸有限公司负担，被告重庆聚君融资担保有限公司、被告陈鸿敏、被告王朋、被告王晓童负连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年九月一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初54号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张清海,男,1986年8月9日出生,汉族,小学文化,无业,现住安徽省明光市,户籍所在地黑龙江省安达市。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留,2017年12月25日被明光市公安局取保候审，2018年3月19日经本院决定逮捕,同日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张清海犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年11月至12月,被告人张清海多次至本市交通路三星街超市盗窃红酒,其中“张裕解百纳”干红葡萄酒18瓶，“奔富酒园私人臻选VIN368”干红葡萄酒6瓶，“欧绅庄园家族苏维”干红葡萄酒2瓶。12月4日11时许，被告人张清海在该超市窃取一瓶“张裕解百纳”干红葡萄酒时被超市工作人员发现，后报警。民警到场后，现场抓获被告人张清海。经鉴定，上述被盗红酒价值3586元。
案发后，被告人张清海赔偿了被害人经济损失，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人张清海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值3586元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张清海对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月至12月期间,被告人张清海多次窜至本市交通路三星街超市盗窃红酒,共窃得“张裕解百纳”干红葡萄酒18瓶，“奔富酒园私人臻选VIN368”干红葡萄酒6瓶，“欧绅庄园家族苏维”干红葡萄酒2瓶。2017年12月4日11时许，被告人张清海在该超市窃取一瓶“张裕解百纳”干红葡萄酒时被超市工作人员发现，后报警。民警到场后，现场抓获被告人张清海。经鉴定，上述被盗红酒价值3586元（其中未遂数额98元）。
2017年12月11日，被告人张清海亲属代其向被害人赔偿损失2200元，被害人对张清海表示谅解。
上述事实，被告人张清海在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证确认的酒瓶10个；受案登记表、发、破案经过、抓获经过、明某2市价格认证中心文件、户籍证明、谅解书、收条等书证；证人刘某的证言；被害人卞某的陈述；被告人张清海的供述与辩解；明光市公安局人身检查笔录、指认笔录、搜查笔录；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张清海以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值3586元(其中未遂数额98元)，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张清海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张清海与被害人达成赔偿协议并履行,取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张清海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张清海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张清海被先行羁押二十一日予以折抵刑期，即自2018年3月19日起至2018年6月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨开文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 龙明浩
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第695号
原告翁玉祥，男，1967年7月22日生，汉族。
被告王建军，男，1969年4月25日生，汉族。
本院于2015年4月8日受理了原告翁玉祥与被告王建军项目转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告翁玉祥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁玉祥与被告王建军的项目转让合同纠纷，经双方协商已自行解决，原告翁玉祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
许原告翁玉祥撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告翁玉祥负担。
审判员 孙松涛
二〇一五年六月一日
书记员 范燕燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第594号
原告陈春荣。
委托代理人（特别授权代理）冯水根。
被告刘永彬。
原告陈春荣为与被告刘永彬返还出资还款纠纷一案，于2007年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2007年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陈春荣及委托代理人冯水根到庭参加诉讼，被告刘永彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春荣诉称：2006年初，被告以吸收投资款用于其为大股东的杭州安臣酒店设备用品有限公司为由，要求原告出资入股。原告于2006年2月底和3月1日分两次出资109000元，并由被告出具收条一份，载明“收到原告投资款伍万元加伍万玖仟元，合计壹拾万玖仟元正”等内容。后原告多次催促被告办理投资入股的登记手续，但被告久拖不理，至今未依法办理投资入股的登记手续。现请求判令被告立即归还原告欠款109000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告陈春荣为证明其主张的事实，向本院提交被告刘永彬出具的收条，欲证明被告收到原告109000元的事实。
被告刘永彬未作答辩，亦未提交证据。
原告陈春荣所举证据经审核对与原件一致，本院认为证据客观真实，可以证明刘永彬收取陈春荣109000元的事实，本院予以确认。
依据原告陈春荣的陈述及举证，本院认定事实如下：2006年6月1日，刘永彬出具收条一份，收条言明“今收到陈春荣投资款伍万元加伍万玖仟元，合计壹拾万玖仟元正”。
本院认为，被告刘永彬收取原告陈春荣人民币109000元的事实清楚，收条所言投资款并无具体指向，在本案审理过程中，被告刘永彬未提交答辩状、证据材料，亦未到庭参加诉讼，对此未作任何抗辩。鉴于收条所言投资并无相关事实依据，陈春荣要求刘永彬返还该109000元理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告刘永彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘永彬于本判决生效后十日内返还原告陈春荣人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1240元，由被告刘永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王斌
二〇〇七年九月十一日
书记员 胡珊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2080号
原告陈某某，女，住仙游县。
被告林某某，男，住仙游县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某因离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百六十元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年三月二十日
书记员 林淑娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03223号
原告欧某，女，汉族。
委托代理人朱世春、张凡华，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
委托代理人袁德千，男�汉族。
原告欧某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于1998年12月认识，确立恋爱关系，2003年11月办理结婚登记，2004年11月25日生育一子取名刘某乙，婚后因性格不合，常为生活琐事吵、打。双方长期在外务工且不在一方，双方聚少离多。更有甚者，被告与其他女子有不当关系，曾将其中一名带回家中。2012后7月至今，双方分居生活，互不尽夫妻义务，互不往来、联系。夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费200元；原告的婚前财产归原告所有。
被告刘某甲辩称，原、被告于1998年自由相识恋爱，五年后才办理结婚登记，一年后生育小孩。婚后�、被告夫妻关系尚好，被告未与他人有不正当关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，2003年12月1日办理结婚登记，2004年11月25日生育一子取名刘某乙。原告以与被告性格不合，常为生活琐事吵、打。双方长期在外务工且不在一方，双方聚少离多。更有甚者，被告与其他女子有不当关系，曾将其中一名带回家中。2012后7月至今，双方分居生活，互不尽夫妻义务，互不往来、联系，夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告对于自己的诉讼主张应当提供充分的证据证明，否则，将按举证不能承担不利的法律后果。原告主张与被告夫妻感情破裂，没有提供充分的证据加以证明。由于原告没有提供充分的证据�明原、被告夫妻感情已破裂，本院对于原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 刚
二〇一三年十二月十九日
书记员 林高丽
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁法民初字第03223号原告欧某，女，汉族。委托代理人朱世春、张凡华，重庆贤正律师事务所律师。被告刘某甲，男，汉族。委托代理人袁德千，男，汉族。原告欧某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某诉称，原、被告于1998年12月认识，确立恋爱关系，2003年11月办理结婚登记，2004年11月25日生育一子取名刘某乙，婚后因性格不合，常为生活琐事吵、打。双方长期在外务工且不在一方，双方聚少离多。更有甚者，被告与其他女子有不当关系，曾将其中一名带回家中。2012后7月至今，双方分居生活，互不尽夫妻义务，互不往来、联系。夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费200元；原告的婚前财产归原告所有。被告刘某某辩称，原、被告于1998年自由相识恋爱，五年后才办理结婚登记，一年后生育小孩。婚后原、被告夫妻关系尚好，被告未与他人有不正当关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，2003年12月1日办理结婚登记，2004年11月25日生育一子取名刘某乙。原告以与被告性格不合，常为生活琐事吵、打。双方长期在外务工且不在一方，双方聚少离多。更有甚者，被告与其他女子有不当关系，曾将其中一名带回家中。2012后7月至今，双方分居生活，互不尽夫妻义务，互不往来、联系，夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，原告对于自己的诉讼主张应当提供充分的证据证明，否则，将按举证不能承担不利的法律后果。原告主张与被告夫妻感情破裂，没有提供充分的证据加以证明。由于原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，本院对于原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 王 刚二〇一三年十二月十九日书记员 林高丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复66号
复议申请人（利害关系人）湖北东圣化工集团东达矿业有限公司，住所地湖北省远安县嫘祖镇晒旗村四组。
法定代理人陈某，该公司经理。
复议申请人（利害关系人）陈某，男，汉族，1976年3月16日出生，公民身份号码4205251976********，住湖北省远安县嫘祖镇荷花社区。
申请执行人苏晓波，男，汉族，1965年11月21日出生，住湖北省当阳市。
被执行人魏朱云，男，汉族，1974年5月1日出生，住福建省福清市。
被执行人湖北德仁建信股权投资基金有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道97号
法定代表人史启贵，该公司董事长。
复议申请人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司（以下简称东达矿业公司）、陈某不服当阳市人民法院（以下简称当阳法院）（2017）鄂0582执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
当阳法院在执行苏晓波与魏朱云、湖北德仁建信股权投资基金有限公司（以下简称德仁投资公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向第三人东达矿业公司、陈某发出（2015）鄂当阳执字第00187号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）对东达矿业公司、陈某享有的到期债权，限额1000万元；冻结、划拨东达矿业公司、陈某在银行的存款1000万元，或者扣留、提取其收入1000万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。东达矿业公司、陈某不服，向当阳法院提出执行异议，请求撤销（2015）鄂当阳执字第00187号之二执行裁定。
当阳法院在审查中查明，关于苏晓波与魏朱云、德仁投资公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年3月18日指定当阳法院执行。当阳法院在执行过程中，被执行人九鼎担保公司于2015年3月16日为被执行人魏朱云、德仁投资公司提供执行担保，保证被执行人魏朱云、德仁投资公司在2015年3月25日清偿申请执行人苏晓波借款本息及相关费用（借款本金1000万元、案件受理费43219元、保全费5000元、申请执行费77448元），逾期不能清偿，九鼎担保公司对该债务承担连带清偿责任。后魏朱云、德仁投资公司逾期未履行。2015年4月8日，当阳法院裁定执行九鼎担保公司担保范围内的财产。在执行中查明，九鼎担保公司对东达矿业公司、陈某享有1000万元的债权，该债权已经宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决书确认，但九鼎担保公司未向法院申请执行。2017年2月14日，当阳法院依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、67条的规定，向东达矿业公司、陈某发出履行到期债权通知书，责令东达矿业公司、陈某在收到通知书的15日内向申请执行人苏晓波履行对九鼎担保公司的到期债权1000万元，不得向被执行人九鼎担保公司清偿。2017年4月5日，当阳法院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条的规定，向被执行人九鼎担保公司发出通知，责令被执行人九鼎担保公司在收到通知书之日起5日内就（2014）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决书向有管辖权的人民法院申请执行，期限届满后，该公司仍怠于申请执行的，当阳法院依法强制执行该到期债权。逾期后，九鼎担保公司未向法院申请执行。2017年5月22日，当阳法院作出（2015）鄂当阳执字第00187号之二执行裁定书，裁定书内容为：1、冻结被执行人九鼎担保公司对东达矿业公司、陈某享有的到期债权，限额1000万元。2、冻结、划拨东达矿业公司、陈某在银行的存款1000万元，或者扣留、提取其收入1000万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
当阳法院认为，其在执行申请执行人苏晓波与被执行人魏朱云、德仁投资公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）鄂当阳执字第00187号之二执行裁定书事实清楚，适用法律明确恰当，执行程序合法。被执行人九鼎担保公司对东达矿业公司、陈某享有的债权已被生效法律文书所确认，在被执行人九鼎担保公司怠于申请执行的情况下，法院强制执行该公司的到期债权，并无不当。东达矿业公司、陈某称与本案申请执行人无任何债权债务关系不属执行异议的审查范畴。东达矿业公司、陈某向本院提交的《再审申请书》及《最高人民法院民事申请再审诉讼材料收取清单》不能证明（2014）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决已进入再审程序。综上，当阳法院作出（2017）鄂0582执异5号执行裁定，驳回东达矿业公司、陈某的异议申请。
东达矿业公司、陈某不服（2017）鄂0582执异5号执行裁定，向本院申请复议，复议理由是：九鼎担保公司与东达矿业公司、陈某的追偿权纠纷案件最高人民法院已受理再审。东达矿业公司、陈某无义务向苏晓波履行偿还借款义务。九鼎担保公司没有享有对东达矿业公司、陈某的到期债权，复议申请人与苏晓波之间无任何债权债务纠纷。
本院对当阳法院查明的事实予以确认。
另查明，最高人民法院于2017年9月6日作出（2017）最高法民申2370号民事裁定书，驳回东达矿业公司、陈某与九鼎担保公司追偿权纠纷案的再审申请。
本院认为，已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决书确认九鼎担保公司对东达矿业公司、陈某享有1000万元的债权。在被执行人九鼎担保公司怠于申请执行的情况下，法院强制执行该公司的到期债权，符合法律规定。故当阳法院（2017）鄂0582执异5号执行裁定结论并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈某的复议请求，维持湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁决。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二○二○一七年十二月二十一日
书记员 邓 星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初939号
原告：惠州市协昌电子有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面。
法定代表人：袁吟辉，总经理。
委托代理人：袁宏典，系该公司法务专员。
被告：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外。
法定代表人：吴永强，董事长。
委托代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市协昌电子有限公司诉被告金峰电路（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市协昌电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费233元，减半收取为116.5元，由原告惠州市协昌电子有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保295号
申请人王海美，女，1963年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李伟，男，1986年10月出生，住山东省苍山县。
申请人王海美与被申请人李伟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月13日向本院提出申请，要求对被申请人李伟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李伟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年二月十三日
代书记员 路雪菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13011号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶在贤，男，1992年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告叶在贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17812.06元，其中：本金8988.02元、利息7753.59元、滞纳金932.21元（截止至2016年12月31日）、其他费用138.24元（利息和其他费用均暂计至2017年3月6日，利息从2017年3月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月6日，欠本金8988.02元、利息7753.59元、其他费用138.24元，截至2016年12月31日，欠滞纳金932.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶在贤向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8988.02元及滞纳金932.21元、利息、其他费用（截至2017年3月6日的利息7753.59元、其他费用138.24元，利息从2017年3月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告叶在贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶晓桐
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第721号
申请执行人：伊宁县农村信用合作联社
被执行人：马伊斯马，男，东乡族，1975年8月10日出生，
申请执行人伊宁县农村信用合作联社与被执行人马伊斯马借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已经死亡，且无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）伊县民督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵海全
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6118号
原告：孙某，女，1982年10月11日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：岳某1，男，1979年4月29日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：岳某2（系被告岳某1之姐），女，1971年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦综合楼五层。
负责人：毛焱明，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，公司员工。
原告孙某与被告岳某1、第三人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称富德公司内�分公司）离婚后财产纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告岳某1的委托诉讼代理人岳某2、第三人富德公司内蒙分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：被告协助我办理支取存款手续，第三人给付我存款本息合计37854元。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。2015年8月26日，我与被告到邮政储蓄贝子府镇营业所办理存款业务，将我与被告的共同存款27000元进行存储，存储时邮政储蓄将此款办理为第三人经营的生命财富宝一号年金�险，当时约定保险期满后可以获得本息合计37854元。2016年11月24日，我与被告经法院调解离婚，离婚时被告同意将上述27000元保险理财产品归我所有，并将存款手续及第三人出具的保险单交付给我。现理财产品到期，我到第三人处支取此款，第三人称未经被告签字同意无法支取，我找被告让其去签字协助我支款，被告拒绝，不肯签字，故提起该诉。
岳某1辩称，我与原告共同生活期间，确实在第三人富德公司内蒙分公司以我的名义投保，投保时约定保险到期后共应给付29000元左右的保险金。保险公司的保险是我交的钱，只不过是保险单被原告藏起来了；离婚时，把这笔保险给忘了，当时没处理；这笔保险金和原告诉称的在银行的存款和现金根本不是一回事。第一，这笔保险本息37584元和夫妻共同存款27000元数目不相同；第二，在我与原告经法院调解离婚时，原告手中的夫妻共同存款应当是50000元，仅承认有27000元存款或现金在她手中，我无奈认可此27000元夫妻共同存款归原告所有。法院未对此保险进行分割，根本谈不到要求我协助原告办理手续的事，现原告的诉讼理由不成立，诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人富德公司内蒙分公司辩称，我公司与邮政储蓄�行存在合作关系，邮政储蓄的储户可以通过邮政储蓄银行向我公司投保。2015年8月26日，被告岳某1通过中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗贝子府镇营业所（以下简称邮储银行贝子府营业所）投保生命财富宝一号年金保险，投保保险费金额为27000元，投保方式为一次性交纳保费，保险期限为10年，此合同期满日为2025年8月26日，合同期满后保险金额为37854元。计算至2017年9月18日，此份保险单的现金价值为29288.01元，投保人可以按照保单现金价值支取。上述保单的投保人和被保险人都是被告岳某1，我公司认为与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.（2016）内0430民初2842号民事调解书一份。证明原、被告经法院调解离婚，及财产等的处理结果。2.中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证一枚、生命人寿保险股份有限公司银保通保险单一枚、富德人寿保险股份有限公司个人保险投保单一枚，证明此保险费既为夫妻共同存款。
第三人富德公司内蒙分公司提交：1.投保单复印件一枚，2.保险合同一份，3.截止2017年9月18日涉案保险的现金价值截图一枚。用于证明被告在该公司的投保情况。
被告未提交相关证据。
原、被告双方及第三人对上述证据的真实性均无异议，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告岳某1原系夫妻关系，2016年11月24日，本案被告岳某1起诉本案原告孙某要求离婚，后经本院调解予以离婚。2015年8月26日，以被告岳某1为被保险人和投保人，在邮储银行贝子府营业所办理了生命财富宝一号年金保险，此项保险系中国邮政储蓄银行股份有限公司与第三人富德公司内蒙分公司合作的保险项目，涉案项目的保险合同号为×××，保险费27000元，合同期满日2025年8月26日，交费期满日2015年8月27日（趸交），保险金额37854元。此保险的单证均在原告孙某手中持有。经保全试算，截止2017年9月18日，涉案保险单退保应退金额29288.01元。
原、被告经本院作出（2016）内0430民初2842号民事调解书确认双方离婚，该调解书中当事人自愿达成协议部分载明：夫妻共同财产住房5间、厢房3间、比亚迪F3小型轿车一辆归岳某1所有；孙某手中的夫妻共同存款27000元，归孙某所有；岳某1给付孙某夫妻共同财产折价款40000元，此款于2017年5月1日前给付，如果逾期未如数给付则按50000元给付。在原、被告离婚案件的庭审过程中，均为本案被告岳某1提及包括有夫妻共同存款27000元在孙某手中等相关财产，并提出调解方案；本案原告孙某同意该方案，仅在岳某1给付夫妻共同财产折价款40000元，如果逾期未如数给付则按50000元给付提出意见，在此基础上双方达成的协议。
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。原、被告在离婚案件中，业经本院作出（2016）内0430民初2842号民事调解书，其中就夫妻关系存续期间共同财产进行了分割，确定原告孙某手中的夫妻共同存款27000元归原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重，该调解书对原、被告双方具有约束力。本案中，涉案保险系中国邮政储蓄银行股份有限公司与第三人富德公司内蒙分公司合作的保险项目，由邮储银行贝子府营业所代第三人富德公司内蒙分公司收保险费，期满后由第三人富德公司内蒙分公司支付相应的保险金额，此保险兼具�蓄、投资性。本案中，涉案保险以被告岳某1的名义在邮储银行贝子府营业所向第三人富德公司内蒙分公司处缴纳的保险费27000元，此款与原告主张的在离婚案件分割取得的夫妻共同存款27000元系同一笔款，符合客观事实及情理，故涉案保险的保费及收益应归原告所有。被告抗辩主张涉案保险系夫妻未分割的财产，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告协助办理在第三人富德公司内蒙分公司处支取涉案相应保险金额的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一�规定，判决如下：
被告岳某1于判决生效后三日内协助原告孙某办理在第三人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司处支取保险合同号为×××内相应的保险金额。
案件受理费746元，减半收取373元，财产保全费399元由被告岳某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘成江
二0一七年九月十九日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6118号原告：孙某，女，1982年10月11日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：岳某1，男，1979年4月29日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：岳某2（系被告岳某1之姐），女，1971年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦综合楼五层。负责人：毛焱明，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。原告孙某与被告岳某1、第三人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称富德公司内�分公司）离婚后财产纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告岳某1的委托诉讼代理人岳某2、第三人富德公司内蒙分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：被告协助我办理支取存款手续，第三人给付我存款本息合计37854元。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。2015年8月26日，我与被告到邮政储蓄贝子府镇营业所办理存款业务，将我与被告的共同存款27000元进行存储，存储时邮政储蓄将此款办理为第三人经营的生命财富宝一号年金�险，当时约定保险期满后可以获得本息合计37854元。2016年11月24日，我与被告经法院调解离婚，离婚时被告同意将上述27000元保险理财产品归我所有，并将存款手续及第三人出具的保险单交付给我。现理财产品到期，我到第三人处支取此款，第三人称未经被告签字同意无法支取，我找被告让其去签字协助我支款，被告拒绝，不肯签字，故提起该诉。岳某1辩称，我与原告共同生活期间，确实在第三人富德公司内蒙分公司以我的名义投保，投保时约定保险到期后共应给付29000元左右的保险金。保险公司的保险是我交的钱，只不过是保险单被原告藏起来了；离婚时，把这笔保险给忘了，当时没处理；这笔保险金和原告诉称的在银行的存款和现金根本不是一回事。第一，这笔保险本息37584元和夫妻共同存款27000元数目不相同；第二，在我与原告经法院调解离婚时，原告手中的夫妻共同存款应当是50000元，仅承认有27000元存款或现金在她手中，我无奈认可此27000元夫妻共同存款归原告所有。法院未对此保险进行分割，根本谈不到要求我协助原告办理手续的事，现原告的诉讼理由不成立，诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。第三人富德公司内蒙分公司辩称，我公司与邮政储蓄�行存在合作关系，邮政储蓄的储户可以通过邮政储蓄银行向我公司投保。2015年8月26日，被告岳某1通过中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗贝子府镇营业所（以下简称邮储银行贝子府营业所）投保生命财富宝一号年金保险，投保保险费金额为27000元，投保方式为一次性交纳保费，保险期限为10年，此合同期满日为2025年8月26日，合同期满后保险金额为37854元。计算至2017年9月18日，此份保险单的现金价值为29288.01元，投保人可以按照保单现金价值支取。上述保单的投保人和被保险人都是被告岳某1，我公司认为与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.（2016）内0430民初2842号民事调解书一份。证明原、被告经法院调解离婚，及财产等的处理结果。2.中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证一枚、生命人寿保险股份有限公司银保通保险单一枚、富德人寿保险股份有限公司个人保险投保单一枚，证明此保险费既为夫妻共同存款。第三人富德公司内蒙分公司提交：1.投保单复印件一枚，2.保险合同一份，3.截止2017年9月18日涉案保险的现金价值截图一枚。用于证明被告在该公司的投保情况。被告未提交相关证据。原、被告双方及第三人对上述证据的真实性均无异议，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告岳某1原系夫妻关系，2016年11月24日，本案被告岳某1起诉本案原告孙某要求离婚，后经本院调解予以离婚。2015年8月26日，以被告岳某1为被保险人和投保人，在邮储银行贝子府营业所办理了生命财富宝一号年金保险，此项保险系中国邮政储蓄银行股份有限公司与第三人富德公司内蒙分公司合作的保险项目，涉案项目的保险合同号为×××，保险费27000元，合同期满日2025年8月26日，交费期满日2015年8月27日（趸交），保险金额37854元。此保险的单证均在原告孙某手中持有。经保全试算，截止2017年9月18日，涉案保险单退保应退金额29288.01元。原、被告经本院作出（2016）内0430民初2842号民事调解书确认双方离婚，该调解书中当事人自愿达成协议部分载明：夫妻共同财产住房5间、厢房3间、比亚迪F3小型轿车一辆归岳某1所有；孙某手中的夫妻共同存款27000元，归孙某所有；岳某1给付孙某夫妻共同财产折价款40000元，此款于2017年5月1日前给付，如果逾期未如数给付则按50000元给付。在原、被告离婚案件的庭审过程中，均为本案被告岳某1提及包括有夫妻共同存款27000元在孙某手中等相关财产，并提出调解方案；本案原告孙某同意该方案，仅在岳某1给付夫妻共同财产折价款40000元，如果逾期未如数给付则按50000元给付提出意见，在此基础上双方达成的协议。本院认为，公民的合法权益依法应予保护。原、被告在离婚案件中，业经本院作出（2016）内0430民初2842号民事调解书，其中就夫妻关系存续期间共同财产进行了分割，确定原告孙某手中的夫妻共同存款27000元归原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重，该调解书对原、被告双方具有约束力。本案中，涉案保险系中国邮政储蓄银行股份有限公司与第三人富德公司内蒙分公司合作的保险项目，由邮储银行贝子府营业所代第三人富德公司内蒙分公司收保险费，期满后由第三人富德公司内蒙分公司支付相应的保险金额，此保险兼具�蓄、投资性。本案中，涉案保险以被告岳某1的名义在邮储银行贝子府营业所向第三人富德公司内蒙分公司处缴纳的保险费27000元，此款与原告主张的在离婚案件分割取得的夫妻共同存款27000元系同一笔款，符合客观事实及情理，故涉案保险的保费及收益应归原告所有。被告抗辩主张涉案保险系夫妻未分割的财产，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告协助办理在第三人富德公司内蒙分公司处支取涉案相应保险金额的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一�规定，判决如下：被告岳某1于判决生效后三日内协助原告孙某办理在第三人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司处支取保险合同号为×××内相应的保险金额。案件受理费746元，减半收取373元，财产保全费399元由被告岳某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘成江二0一七年九月十九日书记员赵玉磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈雁，女，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈雁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,213.59元。原告诉称,被告沈雁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,213.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5020号
原告：何光龙，男，1975年出生，汉族，湖北省通城县，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告何光龙与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案。
原告何光龙诉称，2016年5月27日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第11层A18-2房屋一套，投资金额为33万元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付33万元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年6月30日违约金为59730元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告何光龙与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年八月十一日
书 记 员 严 菁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1266号
申请执行人曾世君，男，1985年8月28日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
被执行人陆雨露，男，1983年9月4日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
本院在执行申请执行人曾世君与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）环民初字第1843号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年5月25日向本院申请执行，同年5月25日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执1266号。
本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人曾世君或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解：被执行人在2017年6月24日前给付申请人40000元，剩余70000元于2018年8月30日前给付完毕，申请人表示同意。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1266号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年八月十八日
书记员 玉 薇
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初19号
原告唐某甲，男。
法定代理人唐某乙，男，系原告之父。
法定代理人陈某某，女，系原告之母。
委托代理人唐建华，男。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告唐某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2016年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一六年二月五日
书 记 员 董丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1311号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：熊明。
被告：惠州市乐华防水工程有限公司，地址：惠州市演达1路12号海燕腾龙商厦609、601房。
法定代表人：任乐华。
被告：任超，男，汉族，1987年03月12日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：任乐华，男，汉族，1960年10月20日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：惠州市乐华防水材料有限公司，地址：博罗县罗阳镇小金村塘上小组。
被告：邓元珍，女，汉族，1959年10月19日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：任燕，女，汉族，1988年03月17日出生，地址：惠州市惠城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告惠州市乐华防水工程有限公司、任超、任乐华、惠州市乐华防水材料有限公司、邓元珍、任燕金融借款合同纠纷一案后，被告惠州市乐华防水材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告惠州市乐华防水材料有限公司的住所地在博罗县罗阳镇小金村塘上小组，本院应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案，虽被告惠州市乐华防水材料有限公司的住所地在博罗，但被告惠州市乐华防水工程有限公司的住所地在惠州市演达1路12号海燕腾龙商厦609、601房，属于本院管辖的范围。被告惠州市乐华防水材料有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市乐华防水材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市乐华防水材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 陈希希
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾慧婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2575号
原告：董某甲，女，1987年5月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心志愿者。
被告：王甲，男，1986年1月17日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告董某甲诉被告王甲离婚纠纷一案中，原告董某甲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告董某甲负担150元，退回原告董甲150元。
审判员 张洪光
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42100号
原告：姚伯弟，男，1949年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋德敏(与原告姚伯弟系夫妻关系)，女，1951年3月2日出生，汉族。
原告：宋德敏，女，1951年3月2日出生，汉族。
被告：黑龙江天亿成矿业投资有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：成子良。
原告姚伯弟、原告宋德敏诉被告黑龙江天亿成矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚伯弟、原告宋德敏撤诉。
案件受理费50元(原告姚伯弟、原告宋德敏已预缴)，由原告姚伯弟、原告宋德敏共同负担。
审判员 林 彬
二〇一八年一月十日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0124号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人许某甲。2015年1月5日被抓获并因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年1月13日被撤销行政处罚并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月20日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月4日晚，被告人许某甲的哥哥许某乙与邻居施某在无锡市新区江溪街道新丰苑二区的烧烤店吃饭、饮酒期间，因琐事发生争执，施某持啤酒瓶砸许某乙头部，致其流血。许某乙的妻子遂打电话将此事告知被告人许某甲，被告人许某甲随即携带菜刀欲赶回租住地，在无锡市新区江溪街道万裕苑二区13号附近遇到施某，被告人许某甲持菜刀上前砍打施某左侧面部，致其受伤。
经法医鉴定，被害人施某的损伤构成轻伤一级。
次日下午，被告人许某甲在无锡市新区被公安机关抓捕归案，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人许某甲及其亲属与被害人施某就本案损害赔偿事宜达成和解协议，被告人许某甲赔偿被害人施某各项经济损失共计人民币30000元，并已履行完毕，被害人施某对被告人许某甲表示谅解。
公诉机关认为：被告人许某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人施某的报案笔录，证人许某乙、程某的证言笔录，被害人施某受伤后就医的病历资料和伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，和解协议书、收款收条，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人许某甲的身份资料等证据予以证实，被告人许某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人许某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某甲归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
根据被告人许某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年四月二十九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00141号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1993年9月出生于江苏省邳州市，不识字，无业，住安徽省芜湖县。曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（2014年12月27日刑满释放）。因本案于2015年2月4日被芜湖县公安局刑事拘留，同年3月4日被芜湖县公安局监视居住，同年3月21日因实施新的盗窃行为被芜湖县公安局刑事拘留，同年4月14日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2015年5月26�向本院提起公诉。本院于2015年6月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年3月间，被告人刘某为非法占有他人财物，先后在芜湖县湾沚镇、芜湖市汽车站等地，采取撬门入室的方式，多次盗窃他人财物，数额达人民币9500元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月29日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇东湖小学对面马路边，用砖块砸坏被害人金某经营的报刊亭玻璃门，入内盗得现金200元。
2、2014年12月31日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇时代广场二楼消防通道处，欲撬门实施盗窃时，被保安谢某发现后逃离，未盗得财物。
3、2015年1月18日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇四海商城�大门6栋15号被害人翟某经营的非常完美服饰店，撬门进入该店实施盗窃，未盗得财物。
4、2015年1月25日22时许，被告人刘某至芜湖县湾沚镇时代广场，撬门进入被害人梁某经营的爱就推门玩具店内，盗得现金3000元。
5、2015年1月26日2时许，被告人刘某至芜湖县湾沚镇环城南路，撬门进入被害人吴某经营的超安汽车店内，盗得现金1500元。
6、2015年1月28日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇时代广场二楼，撬门进入被害人后某经营的铅笔俱乐部服饰店内，盗得现金700元。
7、2015年1月29日晚上，被告人刘某至芜湖县湾沚镇荆龙菜市场，撬门进入被害人刘某经营的安惠茶行店内实施盗窃，未盗得财物。
8、2015年1月30日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇时代广场二楼，撬门进入被害人沈某经营的七波辉服饰店内，盗得现金200元。
9、2015年2月1日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇延安东路，撬门进入被害人赵某经营的宜而佳鞋服店内盗窃，未盗得财物。
10、2015年2月1日3时许，被告人刘某又至芜湖县湾沚镇延安东路商业街，撬门进入被害人王某甲经营的潘西杰服饰店内，盗得现金100元。
11、2015年2月3日凌晨，被告人刘某至芜湖县湾沚镇时代广场，撬门进入被害人丰某经营的大自然旅行社内，盗得现金3000余元。
12、2015年3月14日凌晨，被告人刘某至芜湖市汽车站广场，撬门进入被害人王某乙经营的钰锦超市内，盗得现金800元。
经安徽昌平司法鉴定所司法鉴定，刘某患精神发育迟滞（轻度），案发时具有完全刑事责任能力。
被告人刘某被警方抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，刑事判决书，归案经过等；证人谢某、范某的证言；被害人梁某、吴某、后某、沈某、刘某、赵某、王某甲、丰某、金某、王某乙的陈述；鉴定意见：安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录；视听资料以及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定�系累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年六月八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可
以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。