wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1106号
原告成都京燕实业有限公司。
法定代表人颜世昌。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告四川省裕通制药工程技术有限公司。
法定代表人林明芳。
原告成都京燕实业有限公司与被告四川省裕通制药工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告四川省裕通制药工程技术有限公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告四川省裕通制药工程技术有限公司未到庭应诉，本院于2013年7月1日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都京燕实业有限公司委托代理人陈操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告双方签订了长期供货合同。合同约定违约方需负违约责任。原告按照合同一直给被告供货到2004年底，如约履行了合同义务。但是被告收货后并没有按照合同约定及时支付货款，导致原告资金周转困难，直接造成利息损失11739.4元。经原告多次催收未果，时至今日，被告仍然有15027.10元的货款未支付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付货款15027.10元、违约金652.7元、利息11739.4元，总计27663元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川省裕通制药工程技术有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2003年1月24日，原告成都京燕实业有限公司（供方）与被告四川省裕通制药工程技术有限公司（需方）签订《工矿产品订货合同》，由原告向被告供应板材，合同约定结算方式及期限：货到付总金额的50%，使用完毕付20%，验收付25%；违约责任：单方违约，违约方付守约方材料款的10%。合同还对质量要求、技术标准、运输方式等作了约定。2003年2月21日（两次）、2004年8月20日、2004年10月28日原告分四次向被告供货，共计供货价值255988.5元。被告陆续以银行转账及现金方式向原告付款，截止2010年4月，共计支付货款240961.40元，尚欠原告货款15027.10元未予支付。
庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，仅要求被告支付资金利息。对于利息自愿以货款15027.10元为本金从起诉之日（2012年12月18日）起按人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。
以上事实有《工矿产品订货合同》、《送货单》、《银行进帐单》、《转账支票》、《收据》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告成都京燕实业有限公司与被告四川省裕通制药工程技术有限公司签订的《工矿产品订货合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。从《送货单》、《银行进帐单》、《转账支票》、《收据》等证据已经清楚的表明了原、被告之间存在滚动发货、滚动付款的买卖关系，被告四川省裕通制药工程技术有限公司未按照合同约定向原告成都京燕实业有限公司支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告成都京燕实业有限公司扣减了被告四川省裕通制药工程技术有限公司已经支付的货款240961.40元，故本院对原告成都京燕实业有限公司主张的欠款金额15027.10元，予以确认。关于违约金和欠款的利息的问题，原告当庭放弃违约金的诉讼请求，并放弃部分欠款利息，主张欠款利息从起诉之日（2012年12月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止，本院予以准许。由于被告四川省裕通制药工程技术有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省裕通制药工程技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告成都京燕实业有限公司支付货款15027.10元及利息（利息以15027.10元为本金从2012年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告四川省裕通制药工程技术有限公司负担（此款原告成都京燕实业有限公司已垫付，四川省裕通制药工程技术有限公司于支付货款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月二十日
书 记 员 蒋雨航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5907号
原告：褚立和，男，1951年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：汤喜之，男，1953年2月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告褚立和（以下简称原告）与被告汤喜之(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付原告劳务费10，000.00元整及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年8-10月份在喇嘛甸镇西让杜路XX公里处红骥牛场建牛舍，雇佣原告做工，共计75天,被告总计欠原告工资13，000.00元，已经给付3000.00元，尚欠10，000.00元整未付。原告多次主张权利索要工资，被告置之不理，故原告起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告没有干到75天，也就干了40多天，且施工质量不合格，导致被告多次返工，其不同意给付原告工资10，000.00元。
本院经审理认定事实如下：
被告2015年8-10月份在喇嘛甸镇西让杜路XX公里处红骥牛场、银浪牧场承建牛舍工程，期间被告雇佣原告从事工程放线和其它技术工作，施工期间双方未约定工资标准，完工后原告经结算认为被告应给付其劳务工资为13，000.00元，被告在原告自行制作的工资单据上予以签字。后被告已另行给付原告3000.00元，尚欠10，000.00元整未付。原告多次主张权利索要工资未果，故原告起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案案由为劳务合同纠纷，本案的焦点问题是被告欠原告劳务费10，000.00元整未付的事实是否存在。被告不同意给付原告工资10，000.00元整，理由是理由是原告技术不过关，工程总是返工，其又额外承担了人工费用，且在原告自行制作的工资单据上予以签字是在酒后进行。本院认为，原、被告双方事先未约定工资标准，完工后被告在原告自行制作的工资单据上予以签字，是对应给付原告施工工资数额13，000.00元的认可，被告不同意给付工资的辩解无法律依据及证据支持，故本院对被告的辩解不予采信。因被告已经给付3，000.00元，剩余10，000.00元被告应予给付原告，并应从2017年10月25日起至本判决确定的给付日止，按照年6%的标准给付相应的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告汤喜之在本判决生效后三日内一次性给付原告褚立和劳务费10，000.00元，并从2017年10月25日起至本判决确定的给付日止，按照年6%的标准给付相应的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1065号
原告：马砚江，男，汉族。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，汉族，无职业。
被告：咸春生，男，汉族。
原告马砚江与被告咸春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李艳萍、被告咸春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马砚江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮款2,000元，利息4,360元，合计6,360元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2009年1月12日在原告处购买米、面、油，价值2,000元，被告给原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，要求被告给付尚欠款2,000元，并要求被告给付2分利息（自2009年1月12日至2018年2月12日止）（2,000元×109个月×0.02元=4,360元），本息合计6,360元，对于被告在陈述中提到欠款已通过我哥马砚龙还给原告了，我不认可，因为当庭给我哥马砚龙打电话和对证明被告没有通过我哥还我欠款，现要求被告立即给付尚欠款。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告购粮款2,000元。
被告咸春生质证、认证，欠条是被告打给原告的，对真实性无异议，被告认为由其母亲还给原告，不欠原告的购粮款。
被告辩称，欠原告的粮钱2,000元，已由我妈给付原告二哥马砚龙了，一共给原告二哥10,000元，还给原告二哥8,000元，还给原告2,000元，所以我现在不欠原告的钱。我母亲还钱时原告没有给出收条，原告欠条我也没有收回来，我没有证据证明已还给原告尚欠款。
审理查明，2009年1月12日被告在原告处购买米、面、油欠货款2,000元，被告给原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告一拖再拖，原告诉至法院，要求被告给付尚欠款本金2,000元，利息2%，2009年1月12日至2018年2月12日止，4,360元(2,000元×109个月×2%），本息合计6,360元。被告认为，已由其母亲还给原告二哥马砚龙了，经核实与原告二哥马砚龙通话否认被告将欠款还给原告二哥马砚龙的事实。原告并于2017年12月6日与张树友去被告家催款，被告未提出已还给原告二哥的事实，只说暂时无钱支付给原告，原告才诉至法院。被告又提不出证据证明确将欠款还给原告的证明，原、被告在开庭审理中，各持已见。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2009年1月12日在原告处购买米、面、油欠原告货款本金2,000元，并由被告给原告出具欠条一份的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理，应予支持。原告要求被告给给付利息的请求应予保护。被告认为由其母亲已还原告的欠款，被告又提供不出证据证明其已还款的事实，被告的辩解理由不成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告咸春生给付原告马砚江购粮款本金2,000元；
二、被告咸春生给付原告马砚江利息4,360元（2009年1月12日至2018年2月12日止）。
以上一、二项合计6,360元，于本判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由咸春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年三月十三日
书记员 赵慧红
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执61号
申请执行人：梁登花，女，1973年1月1日生，白族，农村居民，云南省永平县人。
被执行人：董明先，男，1966年10月16日生，白族，农村居民，云南省永平县人。
申请执行人梁登花与被告董明先相邻通行纠纷一案，永平县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）永民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董明先履行了义务（拆除置砌在争议道路上的石块）。现（2015）永民初字第440号民事判决书中第二项确定的法律义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永民初字第440号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国瑞
二〇一六年五月五日
书记员 赵茂彪
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1125号
上诉人（原审第三人）：兰州丰金种苗有限责任公司。
法定代表人：王立本，系该公司经理。
统一社会信用代码：###。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴茂，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常学信，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人常学信、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，第三人享有不少于十五日的答辩和举证期限，被上诉人徐爱邦于2017年4月11日申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即2017年4月25日，一审法院即开庭进行了审理，同时原审原告起诉要求被上诉人徐爱邦承担偿付种子款的责任，但一审判决主文漏判该项诉讼请求，程序违法；本案一审判决对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等基本事实认定不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初1368号民事判决；
二、本案发回高台县人民法院重审。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司预交的二审案件受理费228元予以退回。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 凌庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赖煜娴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1343号
上诉人（原审原告）袁保永，男
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强，男
上诉人袁保永因与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷，诉至延津县人民法院，要求支付其8350元，原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第894号民事判决，袁保永不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织袁保永等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给袁保永结算工资，经袁保永催要，2014年11月15日王树强向袁保永出具了证明1份，内容为：“证明今欠袁保永在延津县金域豪庭工地干的工资8350元捌仟叁佰伍拾元整证明人：王树强2014.11.15号”。因工资款至今未付，袁保永遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额进行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织袁保永在其承包的工地施工，并由其向袁保永支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向袁保永支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向袁保永支付劳动报酬，并向袁保永出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，袁保永主张的工资款8350元，应由王树强给付袁保永。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与袁保永之间并不存在劳务关系，故对袁保永要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，袁保永的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，袁保永要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付袁保永劳动报酬8350元；二、驳回袁保永对河南四建公司、河南尚雅公司的诉讼请求。案件受理费50元，由王树强负担。
袁保永上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第894号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付袁保永劳动报酬8350元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第894号民事判决中第二项为：驳回袁保永对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 浮代飞
审判员 张颜民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任禹豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17022号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：汪红星，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县白茆镇浃南行政村第十五自然村***号。
被告：上海那嘉汽车租赁有限公司，住所地上海市岚丰路1150号6幢2690室。
法定代表人：王大涛。
原告汪红星诉被告上海那嘉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初202号
原告：乔某某，女，1989年1月4日出生，汉族。
被告：裴某某，男，1987年12月24日出生，汉族。
原告乔某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩裴某溪由原告抚养，婚生男孩裴某希由被告抚养，被告给付原告抚养费差价10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年11月认识，2010年8月3日按农村风俗举行结婚仪式。2010年8月26日二人领取结婚证。婚后感情尚可，原告2010年9月14日生一男孩，取名裴某希；2014年12月20日生一女孩，取名裴某溪。由于婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁，在原告生完孩子后，经常对原告发脾气，并借故殴打原告。原告因此于2015年7月离家出走至今。2015年8月，原告在夏县法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。2016年5月原告再次起诉与被告离婚，后又撤诉。撤诉后原、被告并未共同生活。现再次起诉，望判如所请。
被告裴某某辩称，我同意离婚，但因原告没有尽到一个母亲的责任，所以两个孩子都应由我抚养；如果原告坚持抚养孩子，我愿意将男孩裴乔希的抚养权让与原告，女孩裴若溪归我抚养。另外，我和原告是自由恋爱，不是经人介绍。
经审理查明，原、被告于2009年11月相识相恋，2010年8月3日举行结婚仪式，2010年8月26日二人领取结婚证。婚后感情尚可，原告于2010年9月14日生一男孩，取名裴某希。2014年12月20日生一女孩，取名裴某溪。现两个孩子均跟随被告生活。二人2015年发生肢体冲突后，原告于2015年7月初回娘家居住，与被告分居至今。原告于2015年8月在本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。2016年5月原告在本院再次起诉与被告离婚，后又撤诉。原告于2018年1月15日诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、夏县人民法院（2015）夏民初字第858号民事判决书及两份送达回证作为证据。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，共向本院起诉三次均未能与被告和好，且被告当庭表示同意离婚，本院认定夫妻双方感情破裂，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，本着有利于子女成长的原则，考虑到被告常年在外打工，孩子主要由被告父母照顾，婚生男孩裴某希年长，生活自理能力较强，应跟随被告生活为宜；婚生女孩裴某溪年幼，跟随原告生活可以得到更多的照顾，应由原告监护、抚养为宜。庭审中，原告表示如果抚养女儿，不要求被告承担抚养费，系当事人处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。故原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告乔某某与被告裴某某离婚；
二、婚生女孩裴某溪由原告乔某某抚养，婚生男孩裴某希由被告裴某某抚养，抚养费各自承担，原、被告均享有孩子的探视权。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 任婷婷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终217号
上诉人（原审原告）：王培荣。
被上诉人（原审被告）:商洛市商州区城建总公司。
法定代表人:张毅力，公司总经理。
上诉人王培荣与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王培荣上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2018）陕1002民初24号民事裁定并责令一审法院作出合理合法判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷涉嫌非法集资犯罪事实不成立，公安机关至今并未对该起所谓“非法集资”立案侦查；2、一审法院已经将和上诉人一起借贷给被上诉人的其他11起借贷案件判决生效并执行，现对同类且属同一事实的案件驳回起诉，同一事实在法院出现两个不同的判决，法律适用标准不统一，适用法律不当。
王培荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10万元集资款本金，并按约定年息12%支付利息从2014年12月24日起算至归还之日；2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回王培荣的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，发现可能符合非法集资类犯罪情形的案件，应当移送相关部门予以处理。本案中，商洛市商州区城建总公司以定期支付利息方式向不局限于本单位内部职工范围的不特定人群融取资金，该行为有可能已涉嫌非法集资犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定对本案驳回起诉，并无不当。
综上所述，对王培荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈彩喜
审判员 何衍举
审判员 周 驹
二〇一八年四月十八日
书记员 张 力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第272号
原告银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街254号。
法定代表人魏超，该公司总经理。
委托代理人魏海涛，男，1978年1月10日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区8-6-201室。
被告田玉福，男，1980年6月7日出生，回族，务工，住宁夏回族自治区。
委托代理人李成虎，男，1974年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区。
原告银川市元荣置业有限公司与被告田玉福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏海涛、被告田玉福的委托代理人李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，灵劳人仲字（2014）第75号仲裁裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。原告系灵武市临河镇“黄河书院”项目工程的开发商，被告既不是我公司的工作人员，也未与我公司签订任何劳务合同，双方之间不存在任何劳务关系。同时，被告也未在原告处进行过任何劳务，原告无义务向被告支付任何劳动报酬。灵武市仲裁委做出裁决所依据的关键证据系被告出具的考勤表及工资表各一份，该两份证据系被告自行伪造，并无原告公司及工作人员签字确认，不能作为认定案件事实的依据。灵武市仲裁委认定事实显属错误，所下发的裁决书应当予以撤销。故请求：一、依法撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会下发的灵劳人仲裁字（2014）第75号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告承建的黄河书院工程交给了摆应东施工，摆应东将工程发包给了杨富贵，杨富贵又召用被告及李小军等20人干活，每天工资不包吃饭300元。被告在黄河书院实际务工，原告应当支付工资。
原告未向法庭提交证据。
被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：
证据一、工程承包合同书一份（复印件），证明：摆应东将黄河书院的工程发包给了杨富贵。
原告质证称，对该证据的真实性、合法、关联性及证明目的无法认定，该证据系复印件，同时是摆应东与杨富贵签订的，与原告无关。
证据二，考勤表，证明：被告在黄河书院工作的工日及应领取的工资。
原告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有我公司工作人员的签字以及公司的签章，从考勤表的工种看大、小工配置不符合常理。
证据三，宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1824号民事判决书，证明：杨富贵与摆应东之间签订合同后收取了保证金，后经法院判决予以返还。
原告质证称，对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该判决书与原告无关。
经审理查明，被告田玉福因劳动争议纠纷于2014年8月19日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2014年9月16日做出灵劳人仲裁字（2014）第77号裁决书，裁决：银川市元荣置业有限公司支付田玉福2014年7月11日至7月29日工作18.5天工资共计5550元（300元／天×18.5天）。原告元荣公司不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有双方当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定：因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明仲裁委所作出的以上仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案原告主张被告未在原告处从事过劳务，裁决书认定事实所依据的考勤表及工资表系被告伪造，请求法院撤销该仲裁裁决书。庭审中，原告未能提交证据证实其主张，也未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在上述申请撤销仲裁裁决的其他情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中双方争议经灵武市仲裁委仲裁，裁决原告支付被告2014年7月11日至7月29日工资5550元。该裁决书所涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年最低工资标准为1220元每人每月），应按终局裁决处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告银川市元荣置业有限公司的申请。
案件受理费10元，全额退还原告银川市元荣置业有限公司。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1426号
原告：崔小宇，男，汉族，1997年7月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:朱正启，男，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告崔小宇诉被告朱正启装饰装修合同纠纷一案装饰装修合同纠纷一案。因原告崔小宇、被告朱正启经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔小宇负担。
代理审判员 陈林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孟芹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1097号
申请执行人龙玉江与被执行人济南舒英特商贸有限公司（法定代表人：吴红）劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年12月16日作出的（2012）天民一初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人龙玉江申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第427号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初822号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地阳西县儒洞镇人民中路47号，组织机构代码89747440-2。
负责人：黄端湛，该社主任。
委托诉讼代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：吴东，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：陈兆公，男，1950年6月18日出生，汉族，住阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社与被告陈兆公物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社的委托诉讼代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告陈兆公经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾迁房屋；2、判令被告向原告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费每年壹万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年8月29日，贵院受理了原告诉被告借款合同纠纷一案，经依法公开开庭审理，于2006年9月25日作出了(2006)西民初字第503号判决书，认定被告以阳西县儒洞镇新市三街2号房地产作为借款抵押担保是合法有效的，被告应偿还借款本息给原告，但被告事后一直没有偿还借款本息给原告。后原告向贵院申请了强制执行，贵院依法受理后委托拍卖上述房地产，经三次拍卖均流拍。2010年12月13日，贵院作出(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定书，裁定将被告所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座作价76224元，交付给原告抵偿借款本息，自裁定送达原告时，原告即依法取得上述房屋所有权。原告取得房屋所有权后，被告一家人仍然霸占该房屋居住，原告多次告知被告腾迁，并给予了合理的时间被告腾迁，但时至今日被告一家人仍霸占该房地产，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为保障自身合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。
被告陈兆公不作答辩，也没有向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告及案外人陈土万因拖欠原告借款40000元及利息不还，原告于2006年8月29日向本院起诉，本院于2006年9月15日作出(2006)西民初字第503号民事判决书，判决如下：“一、限被告陈兆公在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还借款40000元及利息（计至2006年6月20日止利息为7126.40元，此后的利息按原、被告签订的借款合同约定的逾期借款利率计付至还清款之日止）给原告阳西县儒洞农村信用合作社收领。二、被告陈土万对被告陈兆公的上述借款本息在房地产担保以外承担连带清偿责任。”该判决生效后，被告及案外人陈土万未按判决履行还款义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院先后作出作出(2006)西执法字第570恢1号执行裁定书和(2006)西执法字第570恢1-1号执行裁定书，裁定查封并拍卖被告所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座。该房屋经三次拍卖均流拍，�告为此申请以该房屋按第三次拍卖底价76224元抵偿债务。据此，本院于2010年12月13日作出(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定书，以“本院依据已经发生法律效力的于2006年9月25日作出判决的(2006)西民初字第503号民事判决书，已向被执行人陈土万、陈兆公发出执行通知书，责令被执行人于指定的期限内履行(2006)西民初字第503号民事判决书的义务，但被执行人陈土万、陈兆公至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人陈兆公所有的位于阳西县儒洞镇新市三侮2号房地产，第一次拍卖底价为119100元，但未能拍卖成交，经下调后第二次拍卖底价为95280元，仍未能拍卖成交，再经下调后第三次拍卖底价为76224元，但仍然流拍，为保障当事人的合法权益，本院决定按第三次拍卖底价再进行一次拍卖但未能拍卖成交。申请执行人申请按最后一�拍卖底价将该房地产用以抵偿本案借款本息共76224元。”为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：“一、将原属被执行人陈兆公所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座作价76224元，交付申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社抵偿本案的借款本息共76224元，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人阳西县农村信用合作联社洞信用社时起转移。二、申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。”该裁定作出后，分别于2010年12月17日和12月20日送达给原、被告双方。2017年5月2日，原告诉至本院，提出如诉所请。
本院认为：本院的(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定属于发生法律效力的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”规定，因此，原告应通过申请人民法院强制执行该生效裁定以实现该房屋财产权，而不应另行提起诉讼要求实现该房屋财产权。故原告现起诉要求判令被告腾迁房屋，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定情形，不符合起诉条件。对原告该项诉讼请求应根据相关法律规定另行作出裁定驳回。
鉴于位于阳西县××××号（粤房地证字第0178423）房地产一座的所有权已经本院生效的裁定书裁定归原告所有，被告及其家人无正当理由仍居住在该房屋，原告据此要求被告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费，并无不当，本院依法应予以支持。但鉴于原告未能提供证据证明该房屋每年使用费为10000元，因此，原告要求被告从2010年12月13日至实际腾迁之日每年支付使用费10000元，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社要求被告从2010年12月13日至实际腾迁之日每年支付使用费10000元的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初822号原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地阳西县儒洞镇人民中路47号，组织机构代码89747440-2。负责人：黄端湛，该社主任。委托诉讼代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：吴东，阳西县农村信用合作联社办事员。被告：陈兆公，男，1950年6月18日出生，汉族，住阳西县，原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社与被告陈兆公物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社的委托诉讼代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告陈兆公经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾迁房屋；2、判令被告向原告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费每年壹万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年8月29日，贵院受理了原告诉被告借款合同纠纷一案，经依法公开开庭审理，于2006年9月25日作出了(2006)西民初字第503号判决书，认定被告以阳西县儒洞镇新市三街2号房地产作为借款抵押担保是合法有效的，被告应偿还借款本息给原告，但被告事后一直没有偿还借款本息给原告。后原告向贵院申请了强制执行，贵院依法受理后委托拍卖上述房地产，经三次拍卖均流拍。2010年12月13日，贵院作出(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定书，裁定将被告所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座作价76224元，交付给原告抵偿借款本息，自裁定送达原告时，原告即依法取得上述房屋所有权。原告取得房屋所有权后，被告一家人仍然霸占该房屋居住，原告多次告知被告腾迁，并给予了合理的时间被告腾迁，但时至今日被告一家人仍霸占该房地产，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为保障自身合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。被告陈兆公不作答辩，也没有向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告及案外人陈土万因拖欠原告借款40000元及利息不还，原告于2006年8月29日向本院起诉，本院于2006年9月15日作出(2006)西民初字第503号民事判决书，判决如下：“一、限被告陈兆公在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还借款40000元及利息（计至2006年6月20日止利息为7126.40元，此后的利息按原、被告签订的借款合同约定的逾期借款利率计付至还清款之日止）给原告阳西县儒洞农村信用合作社收领。二、被告陈土万对被告陈兆公的上述借款本息在房地产担保以外承担连带清偿责任。”该判决生效后，被告及案外人陈土万未按判决履行还款义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院先后作出作出(2006)西执法字第570恢1号执行裁定书和(2006)西执法字第570恢1-1号执行裁定书，裁定查封并拍卖被告所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座。该房屋经三次拍卖均流拍，�告为此申请以该房屋按第三次拍卖底价76224元抵偿债务。据此，本院于2010年12月13日作出(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定书，以“本院依据已经发生法律效力的于2006年9月25日作出判决的(2006)西民初字第503号民事判决书，已向被执行人陈土万、陈兆公发出执行通知书，责令被执行人于指定的期限内履行(2006)西民初字第503号民事判决书的义务，但被执行人陈土万、陈兆公至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人陈兆公所有的位于阳西县儒洞镇新市三侮2号房地产，第一次拍卖底价为119100元，但未能拍卖成交，经下调后第二次拍卖底价为95280元，仍未能拍卖成交，再经下调后第三次拍卖底价为76224元，但仍然流拍，为保障当事人的合法权益，本院决定按第三次拍卖底价再进行一次拍卖但未能拍卖成交。申请执行人申请按最后一�拍卖底价将该房地产用以抵偿本案借款本息共76224元。”为由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：“一、将原属被执行人陈兆公所有的位于阳西县儒洞镇新市三街2号（粤房地证字第0178423）房地产一座作价76224元，交付申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社抵偿本案的借款本息共76224元，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人阳西县农村信用合作联社洞信用社时起转移。二、申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。”该裁定作出后，分别于2010年12月17日和12月20日送达给原、被告双方。2017年5月2日，原告诉至本院，提出如诉所请。本院认为：本院的(2006)西执法字第570恢1-2号执行裁定属于发生法律效力的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”规定，因此，原告应通过申请人民法院强制执行该生效裁定以实现该房屋财产权，而不应另行提起诉讼要求实现该房屋财产权。故原告现起诉要求判令被告腾迁房屋，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定情形，不符合起诉条件。对原告该项诉讼请求应根据相关法律规定另行作出裁定驳回。鉴于位于阳西县××××号（粤房地证字第0178423）房地产一座的所有权已经本院生效的裁定书裁定归原告所有，被告及其家人无正当理由仍居住在该房屋，原告据此要求被告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费，并无不当，本院依法应予以支持。但鉴于原告未能提供证据证明该房屋每年使用费为10000元，因此，原告要求被告从2010年12月13日至实际腾迁之日每年支付使用费10000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社要求被告从2010年12月13日至实际腾迁之日每年支付使用费10000元的诉讼请求。本案受理费775元，由原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年七月二十八日书记员  谢从文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3318号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。
负责人：舒德亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁东升，该行员工。
被告：徐进，男，1983年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：唐耀飞，女，1983年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡德林，男，1965年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：严丽娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行为与被告徐进、唐耀飞、胡德林、严丽娟金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告徐进立即归还原告借款本金10万元并支付利息2594.65元（利息已算至2018年3月8日，此后利息仍按合同约定算至本金还清之日止）；2.被告唐耀飞、胡德林、严丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，被告徐进与原告签订了《个人循环保证借款合同》，并由被告唐耀飞、胡德林、严丽娟提供连带责任保证。合同约定：原告向被告徐进发放贷款10万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮118%确定；贷款期限自2016年1月4日至2018年1月3日止；具体金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担；等等。合同签订后，被告徐进通过自助终端于2017年1月3日借款10万元，自助放款凭证约定了借款用途为进铝合金，借款利率为月利率7.9025‰，借款到期日为2018年1月2日。但被告在借款到期后未全额归还本息已违约。经原告多次催讨，被告尚欠的借款本息至今未予归还，各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效后5日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金10万元并支付利息2594.65元（利息暂算至2018年3月8日止，此后利息仍按双方约定的利率计算至本金还清之日止）；
二、被告唐耀飞、胡德林、严丽娟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费1176元，财产保全费1120元，共计2296元，由被告徐进、唐耀飞、胡德林、严丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一八年四月十九日
书记员 李骏凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4075号
原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。
法定代表人刘延岐，经理。
委托代理人刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告程兴美，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
第三人徐洪举，男，汉族，住山东省莘县。
原告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称聊城建工集团一公司）诉被告程兴美确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年12月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城建工集团一公司的委托代理人刘书利，被告程兴美及其委托代理人李英华，第三人徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城建工集团一公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。2013年原告承建了莘县立信御苑10号楼的工程，并将莘县立信御苑10号楼钢筋制作、绑扎等施工工程承包给李廷更，徐洪举又从李廷更处承包了钢筋制作、绑扎的施工工程。徐洪举为完成承包项目，雇佣了被告为其提供劳务。被告直接受徐洪举指派，由徐洪举根据承包工程随时安排被告的劳务施工内容，劳务报酬由徐洪举发放。徐洪举和被告均不是原告公司的正式员工，二人施工内容并不直接接受原告公司的管理，劳动报酬也不直接与原告公司结算。基于以上事实，原被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的可以认定存在事实劳动关系的情形。用人单位与劳动者之间在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理的关系才能认定双方存在劳动关系。上述《通知》第四条规定由发包方承担用工主体责任，是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定。聊城市劳动人事争议仲裁委员认定原告承担用工主体责任，原告与被告之间就存在劳动关系的结论是错误的。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决书，并判决确认原、被告双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：聊劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。
第三人述称：从2011年起程兴美就跟着第三人一起干活，但当时的工作时间及内容并不固定。2013年9月第三人承包了原告的工程后，被告就固定的和第三人一起干活，直到被告于2013年12月13日发生事故。在此期间，工资是由原告发放，发放的形式是第三人从发包人李廷更处领取，李廷更从原告处领取。第三人认为与程兴美之间是雇佣关系，程兴美是第三人的雇员，在从事第三人安排的事务中受伤。
经审理查明：原告聊城建工集团一公司承建莘县立信御苑10号楼。2013年原告与李廷更签订了莘县立信御苑10号楼钢筋工施工合同，合同约定原告将莘县立信御苑10号楼钢筋制作、绑扎、焊接及所有机械设备（电渣压力焊、焊极等）等工程发包给李廷更。第三人徐洪举称李廷更将工程中的钢筋制作、绑扎发包给其施工。程兴美自2013年9月在徐洪举承包的莘县立信御苑10号楼做钢筋工，程兴美与徐洪举约定工资每天150元，由徐洪举发放，工作时接受徐洪举管理，日常工作有徐洪举安排。2013年12月13日，被告程兴美在绑扎钢筋笼子时被绑扎钢筋笼子的绑丝扎伤眼睛。
程兴美向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认与原告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年11月26日作出了聊劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书，该裁决书认为：“申请人程兴美在莘县立信御苑10号楼做钢筋工，接受徐洪举管理，从事徐洪举安排的工作，所从事的工作是徐洪举承包工程的业务组成部分，工资是由徐洪举发放的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人征用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。聊城建工集团一公司将莘县立信御苑10号楼钢筋制作、绑扎的施工发包给不具备用工主体资格的李廷更，李廷更又将工程发包给了自然人徐洪举，聊城建工集团一公司应当承担用工主体责任。”该仲裁委员会认定程兴美与聊城建工集团一公司存在劳动关系。
以上事实有仲裁裁决书、莘县立信御苑10#商住楼钢筋工施工合同在卷佐证。上述证据事实、合法、与本案具有关联，其证据效力予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得劳动单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。从本案原告提供的证据及第三人的述称中可看出，被告程兴美与第三人徐洪举之间系雇佣关系，由徐洪举向其支付报酬，程兴美不为原告提供劳动，不受原告劳动纪律的约束，也不从原告处领取报酬，双方之间不具备劳动关系的法律特征，所以原、被告之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告山东聊城建工集团第一建筑有限公司与被告程兴美之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告程兴美承担。
如不服上述判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，把按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 振
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初969号
原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路*号。统一社会信用代码：913303041452834945。
法定代表人：章绍兴。
委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：王金宝，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：徐献琴，女，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告王金宝、徐献琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月9日，原告温州市瓯海南堡海棉厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按温州市瓯海南堡海棉厂撤诉处理。
案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告温州市瓯海南堡海棉厂负担。
审判员 黄雯思
二〇一八年三月九日
书记员 董温毓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初969号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路*号。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被告：王金宝，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：徐献琴，女，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告王金宝、徐献琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月9日，原告温州市瓯海南堡海棉厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温州市瓯海南堡海棉厂撤诉处理。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告温州市瓯海南堡海棉厂负担。审判员  黄雯思二〇一八年三月九日书记员  董温毓?*MERGEFORMAT?1??*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第709号
原告刘超伟，男，1984年12月出生。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所实习律师。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：代文亮，总经理。
原告刘超伟与被告虞城县嘉和置业有限公司（以下简称虞城嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告刘超伟及其委托代理人李扎根、高嘉伟到庭参加诉讼，被告虞城嘉和公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超伟诉称，2012年度，原告购买被告位于虞城县嵩山路北侧房屋中第21幢1单元702号房，价款为278164元。约定交房日期为2012年12月31日前，逾期则由被告按日向原告支付价款万分之一的违约金。原告按约付清房款，但被告直到2014年1月24日才交付钥匙，已构成违约，故要求被告支付逾期交房违约金10820元。原告证据：《商品房买卖合同》、发票。
被告未提交书面答辩。但其提交的证据清单中表述的答辩意见为：1、按涉案合同补充协议第四条约定，在公告通知15日内原告没有办理交付手续，视为房屋已经交付；2、因电力改造致3个月无法施工，应从被告违约期限中扣除。被告证据：一组：营业执照、机构代码、代文亮身份证；二组：《商品房买卖合同》；三组：电视台证明、交房公告、开盘时间及业主证明；四组：验收备案表；五组：电力公司通知2份。
经庭审质证，原告对被告第三组证据有异议，认为被告在无书面通知买受人的情况下，直接公告违反合同约定；对二期开盘时间真实性无法核实，且与被告逾期交房的日期无关联性，部分业主知道交房时间不能说明原告知道。对第五组证据有异议，认为电力改造不属于法律规定的不可抗力情形，被告不能以此免责。对被告其他证据无异议。被告庭审缺席，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。
本院对原告证据经审查分析认为，其形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，予以采信。对原告无异议的被告证据，予以采信。对被告第三组证据，可以证明被告使用了公告方式通知交房，但是否符合合同约定需结合其他证据作出分析认定；对被告第五组证据，本院认为该证据不足以证明电力改造对被告施工实际造成的影响。
本院查明的事实同原告诉称。另查明，涉案商品房所在第21幢楼于2013年6月28日完成竣工验收备案。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案原告按约交清了房款，被告逾期交房，应支付原告违约金。
关于违约金计算。双方合同约定，被告于2012年12月31日前交付经验收合格的商品房，但涉案商品房所在“珠江豪庭”小区21号楼于2013年6月28日才完成竣工验收备案，被告公告通知交房时尚不符合交付条件，且公告通知方式不符合合同约定。故从2013年1月1日（合同约定最后交付期限的次日）至2013年6月27日（验收合格日的前日）的178天应计入被告逾期交房的天数。2013年6月28日之后，由于公告不属于合同约定的书面通知方式，被告采用电视台广告及在售楼部张贴公告的方式通知对个别业主是不充分的，不能作为交房的有效通知，被告的书面通知义务并不因曾发出公告而得以免除，故其仍应承担违约责任。原告作为买受人应关注所购房屋按期或逾期交房的情况，即便不知情，在合同约定的交付期满后，也应主动了解情况，防止损失扩大化，这不仅是原告作为买受人的权利，同时也是其在行使权利时应承担的相应附属义务。况且，被告在2013年6月28日商品房符合交付条件后，没有理由拒绝交房，原告不应仅等待书面通知的到来，故原告对涉案商品房的延期交付也有一定责任。根据诚实信用和公平原则，本院酌定从2013年6月28日起再计算违约天数90天，合计268天，故违约金计算为278164元×0.0001×268天=7454.79元，取整数为7455元，被告应予支付。对原告超出此数额以上的请求不予支持。被告主张因电力改造致3个月不能施工，属不可抗力应予扣除，本院认为，原告不能证明电力改造对施工造成的实际影响，且该事由不属于不可抗力，被告不能以此免责，故对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞城县嘉和置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘超伟逾期交房违约金7455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元由被告负担24元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费35元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 勇
二〇一五年五月六日
书记员 赵晓慧
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1379号
申请执行人范毅菲，女，汉族，1963年11月5日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人李西平，男，汉族，1956年3月17日出生，住所地邢台市平乡县。
范毅菲申请李西平借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2140号民事判决书已经发生法律效力，判决李西平给付范毅菲借款本金330000元及利息等义务，被执行人未履行。范毅菲于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。审理中已保全被执行人判决的债权，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1379号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
二〇一八年三月二十八日
书记员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1379号申请执行人范毅菲，女，汉族，1963年11月5日出生，住所地邢台桥西区。被执行人李西平，男，汉族，1956年3月17日出生，住所地邢台市平乡县。范毅菲申请李西平借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2140号民事判决书已经发生法律效力，判决李西平给付范毅菲借款本金330000元及利息等义务，被执行人未履行。范毅菲于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。审理中已保全被执行人判决的债权，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1379号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马剑骊二〇一八年三月二十八日书记员  张金湘
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6843号
原告：清远恒达电力发展有限公司。住所地：清远市清远大道***号厚德华庭*层。
法定代表人：杨秉雄。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。住所地：广州市番禺区化龙镇工业路**号。
法定代表人：杨国明。
委托代理人：辛桂诗，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：梁健枫，广东品智律师事务所工作人员。
原告清远恒达电力发展有限公司诉被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远恒达电力发展有限公司的委托代理人郑崇伟，被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的委托代理人辛桂诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远恒达电力发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款350000元及违约金（违约金从2014年3月5日起按每日0.1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月16日，原告与被告的清远分公司签订了《凯景中央首座一期配电工程施工合同》。该合同约定，清远分公司将凯景中央首座一期配电工程发包给原告承包，工程造价为1550000元，工期为30天；被告的清远分公司分期支付工程款项给原告，并在工程竣工送电后十日内一次性付清全部工程款项给原告；如清远分公司逾期支付工程款的，则每逾期一天按工程款总价的0.1%支付违约金给原告。合同签订后，原告依约进场施工，工程已于2014年2月24日竣工并开始送电，但被告的清远分公司没有依约支付工程款项给原告，至今拖欠原告工程款项350000元。为此，原告公司曾多次向被告追索，但被告至今仍未支付。据查，被告清远分公司已于2015年1月30日被工商部门吊销营业执照，且分公尺没有法人资格。因此，被告依法应当承担本案的清偿责任。
被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司答辩称：一、我公司并没有设立清远分公司，也没有授权任何第三人包括莫鼎松等人设立清远分公司，该公司的设立并非我公司的真实意思表示。该清远分公司经工商局认定为他人提供虚假材料骗取工商登记，我公司就他人伪造公章骗取工商登记的行为已报公安机关处理。二、我公司没有参与过涉案合同的履行，不清楚合同的存在，不需要支付任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年7月26日，原告清远恒达电力发展有限公司（乙方）与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司（甲方）签订《凯景中央首座一期配电工程施工合同》，约定甲方将凯景中央首座一期配电工程发包给乙方施工，合同总价款为1550000元，甲方在施工进场3日内支付工程款500000元，在设备进场后支付进度款700000元，余款350000元在工程竣工送电后10日内一次性结清，每逾期一天按工程款总价的0.1%计算违约金。甲方加盖了该分公司的公章，并由莫鼎松签字。之后原告收到工程款1200000元，剩余350000元并没有支付。
诉讼中，被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司提供了广东明鉴文书司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：被告清远分公司在清远市工商行政管理局备案的被告股东“梁镜洪”字迹、“梁柏荣”字迹及“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”印文不是出自被告在相关部门备案的同一人字迹及印章印文。被告亦向清远市工商行政管理局反映被告清远分公司是通过伪造被告的相关文件及伪造被告股东签名，以虚假资料获得工商登记的情况。2015年2月4日，清远市工商行政管理局清城分局向被告发出《处理举报线索告知书》，告知如下：经查明，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司提交虚假材料骗取分公司登记，违反了《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条和第八十条的规定，清远市工商行政管理局清城分局于2015年1月30日依法作出行政处罚，决定吊销广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司营业执照，并处以罚款。
本院认为，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司提交虚假材料骗取分公司登记，并以该分公司名义与原告签订施工合同，之后没有按照约定支付款项，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的相关人员具有经济犯罪嫌疑，故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告清远恒达电力发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年三月八日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0136号
原告王某，村民。
被告张某，村民。
委托代理人周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月23日向本院申请从程序上撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 华佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 常备
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初582号
原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告：熊壮，男，1980年8月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告熊壮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告熊壮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款7620.71元、违约金1452.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告双方签订《担保合同》，原告为被告向威海市商业银行经济技术开发区支行申请的179000元借款提供保证担保。合同第二十三条约定：被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额0.5%赔偿原告利息损失；合同第二十五条约定：诉讼管辖为原告所在地人民法院。至2017年1月24日，原告共为被告代偿了7620.71元，但被告一直未能履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告熊壮未答辩。
经审理查明，2015年10月20日，原、被告及威海市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经开支行）及威海经济技术开发区北港房地产开发中心共同签订房屋担保借款合同一份。合同约定，被告熊壮因购买坐落于海埠路-129-11号-1401的公寓向商行经开支行贷款179000元。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，借款利率按中国人民银行有关规定，确定年利率为5.665%，遇法定利率按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。本合同项下贷款自发放之日起计息，在借款期限内，每月公历20日为结息日，采用等额本息还款法。借款人应按本合同约定的还款方式和还款期限归还全部借款本息。合同同时约定原告作为保证人，自愿为本合同借贷条款项下之借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用。保证期间自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止。在借款人未按合同约定履行还款义务时，贷款人有权直接从保证人在贷款人开立的任何账户中扣收款项或对保证人所有的其他财产或财产权利行使处分权，以清偿本合同项下的担保债权。被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人承担担保责任。保证人需对全部债务承担保证责任，而不受物的担保的影响，保证人放弃就物的担保的任何抗辩。如发生法律、法规或本合同约定的贷款人提前收回贷款本息的情形，保证人有义务提前履行连带责任保证或按不低于担保债权的价格回购借款人所购买的房产。被告熊壮提供房屋为上述借款提供抵押担保，该合同还对其他事项进行约定，加盖各方当事人公章并有借款人熊壮的签字捺印。
2015年10月20日，原告与被告熊壮签订担保合同，约定由原告为被告熊壮向商行经开支行的个人住房贷款179000元提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2015年11月6日至2045年11月6日。保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保的其他内容以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。被告违反借款合同或本担保合同约定不履行或不完全履行其合同义务的，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额。被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同而发生的一切争议、纠纷应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定的除外。合同还对其他事项进行约定，有原告公章及被告的签字捺印。
上述合同签订后，商行经开支行向被告发放了179000元贷款。因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告于2016年12月27日垫款1938.12元、2016年11月30日垫款3748.27元、2017年1月24日垫款1934.32元。
上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还垫付款7620.71元、违约金1452.14元。庭审中，原告放弃利息和律师费的诉讼请求，对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称仅要求按担保合同约定承担保证责任数额的20%计算，同时放弃担保合同中对其他违约金的权利。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及商行经开支行签订的《房屋担保借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前通知被告本次诉讼相关情况，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。依据上述证据，商行经开支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，共替被告向银行垫付了7620.71元借款，按相关法律规定及合同约定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据担保合同约定，被告未按时偿还银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金即1524.14元。对该违约金的计算方式，被告未出庭应诉，亦未提出异议，原告主张的违约金1452.14元并未超过此范围，本院予以确认。虽然担保合同约定，与诉讼有关的包括律师代理费在内所有费用均由被告承担，并承担按合同计算的利息损失，但原告自愿放弃该项主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告垫付款7620.71元；
二、被告支付原告违约金1452.14元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许 良 芳
人民陪审员 张 华 荣
人民陪审员 徐 海 良
二〇一七年九月四日
法官 助理 李 云 飞
书 记 员 李小禾-5-
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初582号
原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告：熊壮（公民身份号码2110221980********），男，1980年8月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告熊壮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告熊壮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款7620.71元、违约金1452.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告双方签订《担保合同》，原告为被告向威海市商业银行经济技术开发区支行申请的179000元借款提供保证担保。合同第二十三条约定：被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额0.5%赔偿原告利息损失；合同第二十五条约定：诉讼管辖为原告所在地人民法院。至2017年1月24日，原告共为被告代偿了7620.71元，但被告一直未能履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告熊壮未答辩。
经审理查明，2015年10月20日，原、被告及威海市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经开支行）及威海经济技术开发区北港房地产开发中心共同签订房屋担保借款合同一份。合同约定，被告熊壮因购买坐落于海埠路-129-11号-1401的公寓向商行经开支行贷款179000元。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过120个月，借款利率按中国人民银行有关规定，确定年利率为5.665%，遇法定利率按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。本合同项下贷款自发放之日起计息，在借款期限内，每月公历20日为结息日，采用等额本息还款法。借款人应按本合同约定的还款方式和还款期限归还全部借款本息。合同同时约定原告作为保证人，自愿为本合同借贷条款项下之借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用。保证期间自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止。在借款人未按合同约定履行还款义务时，贷款人有权直接从保证人在贷款人开立的任何账户中扣收款项或对保证人所有的其他财产或财产权利行使处分权，以清偿本合同项下的担保债权。被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人承担担保责任。保证人需对全部债务承担保证责任，而不受物的担保的影响，保证人放弃就物的担保的任何抗辩。如发生法律、法规或本合同约定的贷款人提前收回贷款本息的情形，保证人有义务提前履行连带责任保证或按不低于担保债权的价格回购借款人所购买的房产。被告熊壮提供房屋为上述借款提供抵押担保，该合同还对其他事项进行约定，加盖各方当事人公章并有借款人熊壮的签字捺印。
2015年10月20日，原告与被告熊壮签订担保合同，约定由原告为被告熊壮向商行经开支行的个人住房贷款179000元提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2015年11月6日至2045年11月6日。保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保的其他内容以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。被告违反借款合同或本担保合同约定不履行或不完全履行其合同义务的，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额。被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同而发生的一切争议、纠纷应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定的除外。合同还对其他事项进行约定，有原告公章及被告的签字捺印。
上述合同签订后，商行经开支行向被告发放了179000元贷款。因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告于2016年12月27日垫款1938.12元、2016年11月30日垫款3748.27元、2017年1月24日垫款1934.32元。
上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还垫付款7620.71元、违约金1452.14元。庭审中，原告放弃利息和律师费的诉讼请求，对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称仅要求按担保合同约定承担保证责任数额的20%计算，同时放弃担保合同中对其他违约金的权利。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及商行经开支行签订的《房屋担保借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前通知被告本次诉讼相关情况，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。依据上述证据，商行经开支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，共替被告向银行垫付了7620.71元借款，按相关法律规定及合同约定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据担保合同约定，被告未按时偿还银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金即1524.14元。对该违约金的计算方式，被告未出庭应诉，亦未提出异议，原告主张的违约金1452.14元并未超过此范围，本院予以确认。虽然担保合同约定，与诉讼有关的包括律师代理费在内所有费用均由被告承担，并承担按合同计算的利息损失，但原告自愿放弃该项主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告垫付款7620.71元；
二、被告支付原告违约金1452.14元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许 良 芳
人民陪审员 张 华 荣
人民陪审员 徐 海 良
二〇一七年九月四日
法官 助理 李 云 飞
书 记 员 李小禾-5-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1636号
原告：先锋x租赁有限公司，
被告：白x，男，原告先锋x租赁有限公司诉被告白x租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告先锋x租赁有限公司的委托代理人艾安颖到庭参加诉讼，被告白x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告先锋x租赁有限公司诉称：2015年12月22日，原告与被告签订65161580号《先锋x租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份。约定被告同意以其承租车辆为抵押物，2016年4月25日，双方办理了涉案车辆抵押登记。合同约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买东风牌小型轿车一辆（车架号：LVZA43F96FC625577，车牌号：贵Ｂ×××××）给被告使用。车辆融资总额为43949元，每月租金为1581.82元，租赁期限为36个月，每月23日支付租金。合同签订后，原告如约将车辆交付，被告向原告支付了9期租金后，便一直未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成严重违约。现诉至法院请求：一、判令被告立即一次性向原告支付剩余租金42709.14元；二、判令被告支付原告实现债权所有合理费用6000元；三、判令被告支付原告违约金9741.83元；四、依法确认原告对抵押物东风牌小型轿车（车架号：LVZA43F96FC625577，车牌号：贵Ｂ×××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告白x经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2015年12月22日，签订65161580号《先锋x租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定原告通过融资租赁的方式为被告购买东风牌小型轿车一辆（车架号：LVZA43F96FC625577，车牌号：贵Ｂ×××××）给被告使用，承租人白x，车辆融资总额为43949元，每月租金为1581.82元，租赁期限为36个月，每月23日支付租金，被告向原告支付了2016年1月23日至2016年9月23日共计9期租金，原告将车交接给被告白x，2016年9月23日以后的租金被告就未继续支付。合同第十一条第1项约定：共同承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、旅差费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式，出租人有权按照本合同向共同承租人主张的违约金标准为所有应付款项的10%-20%,所有应付款为租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用；合同第14.1条约定：本合同所留地址为各方居住地或主要办事机构所在地，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，需书面通知出租人，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。《租赁抵押合同通用条款》第九条约定:。本院在受理案件后，由于被告电话无法联系，故通过双方合同约定的地址向被告邮寄了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告未签收。审理中，原告向本院提交的证据材料有：1、上述《先锋x租赁有限公司汽车融资租赁合同》，证明双方合同合法有效；2、车辆交接单一份，证明原告将车辆交于被告白x；3、还款计划表一份，证明白x在支付前九期租金后未继续支付租金。4、律师代理费发票一张，证明产生律师代理费3000元。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《先锋x租赁有限公司汽车融资租赁合同》及抵押合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告按约将租赁车辆交付被告使用后，被告应按约向原告支付租金，现被告租赁期间从2015年12月22日至2018年12月22日，共计36个月，被告已支付车辆租金共计14236.38元，之后的租金未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定和双方的合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权向被告前述诉讼主张，故对原告要求被告支付剩余租金的诉请本院予以支持，原告主张的违约金以及维权所产生的费用和抵押物享有有限受偿权双方在合同中也有明确约定，本院也予以支持。原告主张实现债权的合理费用为律师费和差旅费，但审理中原告仅提交了律师代理费的发票3000元，其余费用缺乏依据本院不予支持。被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白x在本判决书生效后三日内支付租金42709.14元给原告先锋x租赁有限公司。
二、被告白x在本判决书生效后三日内支付违约金9741.83元给原告先锋x租赁有限公司。
三、被告白x在本判决书生效后三日内支付律师费3000元给原告先锋x租赁有限公司。
四、原告先锋x租赁有限公司对抵押物东风牌小型轿车（车架号：LVZA43F96FC625577，车牌号：贵Ｂ×××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告先锋x租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告白x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵曦
二〇一七年六月七日
书记员 彭毅
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初727号
原告张志广，男，1981年11月22日出生。
被告北京市东城区财政局，住所地北京市东城区东直门外新中街2号。
法定代表人崔燕生，局长。
委托代理人姚铁钢，北京市东城区财政局干部。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告张志广不服被告北京市东城区财政局（以下简称区财政局）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告区财政局的委托代理人姚铁钢、陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日，被告区财政局作出东财公开（2017）第7号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称7号告知书），主要内容为，我局于2017年7月4日收到您以电子邮件形式邮寄提交的政府信息公开申请，申请公开2004年至今，东城区政府在决算中北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（写清资金来源是区政府还是市财政对应项目的拨款决算详细情况；要求将2004年至今每年度的情况进行公开）。具体见《东城区财政局政府信息公开登记回执》东财（2017）第7号-回。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现告知您申请公开的政府信息不存在。2017年7月6日，我局收到张志广电子邮件提交的2017年7月4日政府信息公开申请补正。补正内容为“就专项资金（决算）情况，公开历史文化名城保护资金所在银行帐户。只公开2004年至今，东城区政府在决算中北京历史文化名城保护资金（只公开财政局公开事项内文件）。重点：请贵单位向我公开每年度涉及历史文化名城资金的相关文件。本人不用汇总，公开区财政局履行历史文化专项资金的职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息即可。1、“就专项资金（决算）情况，公开历史文化名城保护资金所在银行账户。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现告知您申请公开的政府信息非本机关信息。2、“2004年至今，东城区政府在决算中北京历史文化名城保护资金（只公开财政局公开事项内文件）。重点：请贵单位向我公开每年度涉及历史文化名城资金的相关文件”经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现告知您申请公开的政府信息不存在。
原告张志广诉称，原告申请信息属于公益事项，该工程属于重大工程，并且该工程由北京天街置业有限公司按照文保的规划政策进行工作。根据《历史文化名城名镇名村保护条例》和《北京市历史文化名城保护条例》规定，区财政局负有对该专项资金的预算和决算等管理工作。请求判决确认7号告知书违法。
在举证期限内，原告向本院提交了《2004年至2017年东城区财政局拨付历史文化保护项目资金情况表》，证明被告既然有项目的预算表，就应当有该项目的决算表。
被告区财政局辩称，区财政局收到原告提交的政府信息公开申请书后，立即核查有关记录，未发现有相关信息，故告知原告申请的信息不存在。7号告知书事实清楚、认定适当、程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告区财政局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、东城区政府信息公开申请表及张志广的身份证明、残疾证复印件，证明原告提出涉诉政府信息公开申请的内容及时间；
2、电子邮件网页截图，证明被告收到原告政府信息公开的相关事实；
3、东财（2017）第7号-回《登记回执》及EMS邮寄凭证，证明被告收到原告申请后依法作出回执并送达原告；
4、7号告知书及邮寄回执，证明被告对原告的申请作出答复告知并以邮寄方式送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年7月4日，张志广以发送电子邮件的方式向区财政局提出政府信息公开申请，申请公开“2004年至今，东城区政府在决算中对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（写清资金来源是区政府还是市财政对应项目的拨款决算详细情况；要求将2004年至今每年度的情况进行公开）”。同日，区财政局收到该申请并出具《登记回执》。同年7月5日，张志广就其申请进行了补正，内容为：“就专项资金（决算）情况，公开历史文化名城保护资金所在银行帐户。只公开2004年至今，东城区政府在决算中北京历史文化名城保护资金（只公开财政局公开事项内文件）。重点：请贵单位向我公开每年度涉及历史文化名城资金的相关文件。本人不用汇总，公开东城区财政局履行历史文化专项资金的职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息即可。”2017年7月20日，区财政局作出7告知书，并送达张志广。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。区财政局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……。”本案中，区财政局收到了原告的政府信息公开申请之后，经甄别,关于张志广信息公开申请中“就专项资金（决算）情况，公开历史文化名城保护资金所在银行账户”的申请内容，因该信息并非其在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，故告知张志广该信息非本机关应予公开的信息。对于张志广申请公开申请中的其他内容，区财政局经查找，其未曾制作、获取或保存相关信息，故告知张志广相关信息不存在。区财政局作出7号告知书，已经履行了法定的告知和说明理由义务，并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志广的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张志广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王凤岐
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡宝友，男，1983年6月13日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宝友信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,001.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,001.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1534号
原告：李子龙，男，1983年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：梁惠贤，女，1964年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。
原告李子龙诉被告梁惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙及其委托代理人王丽华到庭参加了诉讼，被告梁惠贤经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息均按月利率3%计算，其中从本金2万元从2015年7月16日起、1万元从2015年12月12日起，计算至还清本息日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁惠贤因资金周转需要于2015年4月15日向原告李子龙借款2万元，约定借款期为2015年4月15日至7月15日，按月利率3%计算逾期利息；于2015年9月11日向原告借款1万元，约定借款期为2015年9月11日至12月11日，按月利率3%计算逾期利息。上述借款，被告均亲笔立下借据交原告收执。借款期限届满后，原告经多次向被告梁惠贤追讨借款无果。
被告梁惠贤缺席，不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借款借据原件两份，证明被告梁惠贤分别于2015年4月15日、2015年9月11日立据向原告借款2万元、1万元的事实。被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：2015年4月15日和2015年9月11日，被告梁惠贤先后两次向原告借款共3万元，均约定按月利率3%计算逾期利息。其中2万元约定借款期限至2015年7月15日，1万元约定借款期限至2015年12月11日。借款后，被告一直未还本付息给原告。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告梁惠贤共欠其借款3万元未还，提供了被告梁惠贤签名的借款借据原件两份予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。原告起诉请求被告梁惠贤偿还借款本金3万元及逾期利息，有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案逾期利息应当分别从逾期之日起按年利率24%计算，原告请求按双方约定的月利率3%（即年利率为36%）计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告梁惠贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠贤在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%的标准，其中2万元从2015年7月16日起、1万元从2015年12月11日起计至还清款之日止）给原告李子龙；
二、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告梁惠贤承担1000元，原告李子龙承担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 彧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4165号
原告：尹国玲，女，1972年5月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：前郭县额如乡汪艳丽口腔诊所，住所：吉林省前郭县。
经营者：汪艳丽，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张扬，男，1985年10月4日生，汉族，汪艳丽丈夫，住吉林省前郭县。
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
原告尹国玲与被告前郭县额如乡汪艳丽口腔诊所（以下简称：汪艳丽口腔诊所）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，2017年10月25日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹国玲、被告汪艳丽口腔诊所委托代理人张扬、张新记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国玲诉称：2017年6月1日和6月7日，我两次到被告诊所看牙病，被告医生将我坏牙拔掉。根据被告医生的要求，我6月18日到被告诊所咬牙印时，被告的医生将我另外3颗好牙齿截断。此后我找被告索要赔偿，被告不同意赔偿，为此，起诉至法院，要求被告赔偿我被截断的3颗好牙齿的损失3.9万元（需种植牙齿，每颗种植牙齿预计1.3万元，累计约3.9万元）。具体数额待评估鉴定后，再明确请求数额。
被告汪艳丽口腔诊所辩称：原告于2017年5月11日到诊所看牙病，当时原告的三颗牙是病牙，需要治疗修复。应该把原告牙齿已经病变的部分去除后才能修复，这是治疗必需要经过的程序。被告是给原告治疗病牙，而不是原告所说的拔掉的是好牙，原告说被告把其好牙拔掉了是原告理解错误。处理牙是需要过程的，所以原告说被告将其好牙拔掉了是不存在的，不同意赔偿原告请求的损失。
经审理查明：原告称“2017年6月1日和6月7日，原告两次到被告诊所看牙病，被告医生将坏牙拔掉，根据被告医生的要求，原告6月18日到被告诊所咬牙印时，被告的医生将原告另外3颗好牙截断。为此，原告要求被告赔偿被截断的3颗好牙齿的损失3.9万元。具体数额待评估鉴定后再明确请求。”被告则辩解“2017年5月11日原告到诊所看牙病，原告的三颗牙是病牙，需要治疗修复。被告把原告牙齿已经病变的部分去除掉了，这是治疗必需要经过的程序。被告是给原告治疗病牙，没有拔掉原告的好牙，原告说被告把其好牙拔掉了是其理解错误。原告说被告将其好牙拔掉了是不存在的，不同意赔偿原告请求的损失”。庭审时原告为了证明自己的三颗牙是病牙，提供了与被告医生之间的录音光碟一盘，及证人崔志江、王亚丹出庭作证。被告对原告录音的内容及证人证言不予认可，质证证人证言不真实，录音光碟和证人证言均不能证明原告陈述的事实成立。被告提供了以下证据：1、医疗许可证。2、营业执照副本。3、汪艳丽和张扬医师资格证书和医生职业证书各一本。4、原告口腔病历单一枚。被告用以上证据证明被告诊所是合法成立的，医生汪艳丽和张扬有合法的从医资格。并证明给原告治疗的牙齿是病牙，且有病历记载。对被告提供的口腔病历单，原告质证不予认可，称是被告伪造的腔病历单。由于原告出示的证据不能直接证明其主张的事实成立，原告便向本院提出以下鉴定申请：1、对被告截断的3颗牙齿是健康牙齿进行鉴定；2、对种植3颗牙齿所需的费用作出鉴定。本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对外委托了鉴定，但由于原告拒绝向鉴定单位缴纳鉴定费，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室依法终结了鉴定程序。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、原告和被告出示的证据材料、以及松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室《终结委托通知书》等。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告尹国玲与被告汪艳丽口腔诊所之间的医疗服务合同关系成立，是合法有效的合同。因双方在履行合同过程中发生了争议，致使本案成诉。原告称被告的医生在治疗牙齿过程中将其3颗好牙截断，为此，将被告诉至法院，要求被告赔偿截断的3颗牙齿重新栽植的费用损失3.9万元。并称具体赔偿数额待评估鉴定后，再作出明确的请求数额。根据原告的申请，为了查明本案的事实，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对外委托鉴定，对原告被截断的3颗牙齿是否是健康牙齿、以及对种植3颗牙齿所需的费用作出鉴定，但由于原告拒绝向鉴定单位缴纳鉴定费，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室依法终结了鉴定程序。由于没有鉴定结论作为依据，根据现有的证据，对原告被截断的3颗牙齿是否是健康牙齿，以及对种植3颗牙齿所需的费用，本院无法作出确认。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，原告陈述的事实缺乏有效的证据予以证实，属事实不清、证据不足。对此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹国玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取388元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年四月八日
书记员 唐振龙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2079号
申请人：曹景川，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李道春，男，1960年9月5日出生，汉族，退休教师，住梁山县。
申请人曹景川与被申请人李道春民间借贷纠纷一案，申请人李曹景川于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李道春的银行存款466000元。申请人曹景川以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP201837010629000004）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹景川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李道春的银行存款466000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年四月八日
书记员 孙亚如