广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂06民终118号上诉人（原审原告）：黄艺锦，男，壮族，1972年6月20日出生，现住广西东兴市。上诉人（原审原告）：黄某1，女，壮族，2009年4月2日出生，现住广西东兴市。法定代理人：黄艺锦，系黄某1的父亲。上诉人（原审原告）：黄某2，女，壮族，2011年3月1日出生，住广西东兴市。法定代理人：黄艺锦，系黄某2的父亲。上诉人（原审原告）：符辉仁，男，壮族，1952年12月27日出生，住广西东兴市。上诉人（原审原告）：苏艳，女，汉族，1953年11月5日出生，住广西东兴市。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东兴市人民医院，所在地广西东兴市东兴镇永金街**号。法定代表人：陈永东，院长。委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，东兴市人民医院医务科副科长。上诉人黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳因与被上诉人东兴市人民医院医疗纠纷一案，不服东兴市人民法院(2017)桂0681民初105号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。上诉人黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将本案发回重审，或依法改判被上诉人赔偿医药费585元、死亡赔偿金424860元、抚养费195852元、扶养费85685元、葬丧费27492元、精神损害抚慰金50000元给上诉人；3.依法判令被上诉人将鉴定费8500元支付给上诉人；4.由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理本案，属程序违法。本案属于因医疗死亡而引起纠纷案件，本案双方争议较大，不能适用简明程序。二、25日10时10分，符某因临产，才到被上诉人处办理住院证。一审定“2015年2月25日10时，符某到被上诉人待产，诊断：38+5周临产，头先露，妊娠期糖尿病”是错误的。三、原判认定“当日11:30分，被上诉人为符某进行血常规、血凝、尿检，”是错误的。符某入院时至抢救期间的监控视频证据，完全证明“当日11:30分，被上诉人并没有为符某进行血常规、血凝、尿检”。按医院诊治规程及常识，病人尚未产检及完成相关签字手续的情况下，医院不可能对病人进行抽血检验。四、原判认定“当日11:30分，被上诉人为符某进行血常规、血凝、尿检……后双方进行医患沟通，被上诉人告知符某、黄艺锦妊娠期糖尿病在待产过程中的风险，但符某、黄艺锦表示理解，并且要求阴道试产。”是错误的。本案不存在先对符某抽血检验，然后才进行医患沟通的事实。被上诉人并没有告知符某、黄艺锦妊娠期糖尿病在待产过程中的风险。黄艺锦及符某在2015年2月25日《医患沟通记录表》写上“理解病情，强烈要求阴道试产，不同意剖宫产”是完全照被上诉人提供的写有“理解病情，强烈要求阴道试产，不同意剖宫产”的便条照抄，不是黄艺锦及符某的真实意思表示；五、被上诉人在对符某的诊治过程及抢救存在重大过错。（一）被上诉人没有履行告知义务，没有告知符某属妊娠期糖尿病，及是高龄产妇，而可能需要剖宫产，可能是胎儿巨大儿或胎儿窘迫，可能需要剖宫产，在待产过程中因产程过长，可能需要中止妊娠。（二）2015年2月25日符某入院后至符某难产之时，被上诉人均没有对符某完善相关检查，其诊疗行为不符合规定。被上诉人没有对符志进行B超检查，没有对符某进行血常规、肝功能、电解质、血凝、尿检、血糖、出凝血时间等检查，没组织内科医生对符某进行会诊，进而作出相应的治疗计划。（三）被上诉人在符某产程过程中，在2015年2月25日23时26分19秒至2015年2月26日02时43分40秒的时间里，符某腹中胎儿的胎心，己多达10次且长时间发生异常，但被上诉人均没有发现及采取治疗措施。（四）被上诉人助产士已发现孕妇未能正确使用腹压进行生产，且孕妇明确表示无力生产，要求剖宫产的情况下，不将这情况告知医生，反而叫其丈夫进入产房陪护支持，要求孕妇继续用力生产。（五）孕妇明确表示无力生产，要求剖宫产的情况下，而被上诉人的医生却不在场。（六）被上诉人在2015年2月25日11时对符某下达《长期医嘱表》和《临时医嘱表》之后，至2015年2月26日02时45分符某发生病危之时，长达20多个小时，被上诉人却没有再对符某下达任何医嘱及采取任何治疗措施。（七）被上诉人在符某发生病危之时，没有对符某进行抢救，以及急救人员抢救不及时和抢救不力。六、一审时，上诉人己对被上诉人提供其在2015年2月25日对“33岁的符某”所有的检验报告单、《病程记录》中的“副主任医师查房记录”等证据提出异议，且不同意将这些证据作为鉴定材料，但是，一审法院仍然将这些有争议及属于其他人员的检验报告单，作为本案符某的鉴定材料，先鉴定后审理，明显违反法定的程序。被上诉人提供其在2015年2月25日对“33岁的符某”所有的检验报告单，均是他人的检验报告单，与黄艺锦的妻子符某无关。被上诉人的《病程记录》中2015年2月15日17时“副主任医师查房记录”内容，不是本案符某的。七、被上诉人提供的本案符某的大部分病历，明显造假。八、西南政法大学司法鉴定中心(以下简称西政鉴定中心)作出的(2017)鉴字第2323号鉴定意见书，依法不能作为本案的定案依据。被上诉人根本没有对符某进行“B超检查”，被上诉人也没有提供有任何证据证明其对符某进行“B超检查”，但是，西政鉴定中心作出的(2017)鉴字第2323号鉴定意见书却作出被上诉人对符某进行“B超检查”的结论，作出的被上诉人履行了告知义务、完善相关检查，行阴道产符合规范的意见及被上诉人仅有轻微因素的过错的结论，明显不成立；九、符某是城镇户口，应按城镇居民人均纯收入的标准计算死亡补偿金，原判按农村人均纯收入标准计算死亡补偿金，明显错误。十、黄某2是城镇户口，应按城镇居民人均消费支出的标准计算抚养费，原判按农村居民人均消费支出计算抚养费，明显错误。十一、黄某1在城镇生活及居住，应按城镇居民人均消费支出的标准计算抚养费，原判按农村居民人均消费支出计算抚养费，明显错误。十二、符辉仁、苏艳是城镇户口，在城镇生活及居住且己年老和没有劳动能力，原判没有支持其要求被上诉人赔付抚养费，明显错误。十三、被上诉人对符某死亡的结果存在重大过错，其应赔偿精神损害抚慰金50000元给上诉人。被上诉人东兴市人民医院辩称：一、原审法院根据广西金桂司法鉴定中心和西政鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论作出的原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持。首先，广西金桂司法鉴定中心是在接受黄艺锦的委托而作出的司法鉴定结论，这一司法鉴定结论所依据的是被上诉人的抢救记录及尸表检验记录、尸体解剖记录、法医病理学检验，在广西金桂司法鉴定中心作出鉴定结论后，黄艺锦并没有对鉴定结论提出异议，因此，应当认定黄艺锦是认可这一鉴定结论的。其次，西政鉴定中心是基于双方确定并由东兴市人民法院委托进行鉴定，而鉴定所依据的资料包括被上诉人住院病历、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、双方针对病历发表的质证意见，同时，在2017年5月22日西政鉴定中心举行的见面会上，当鉴定人员询问“医患双方是否认可以法院提交的病历材料作为鉴定依据”时，黄艺锦明确“除了2015.5.25两页检验报告，其余病历材料认可作为鉴定材料”（见附件《西政鉴定中心医疗纠纷司法技术鉴定见面会记录》）。因此，广西金桂司法鉴定中心和西政鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论是客观公正的，可以作为本案定案的依据，原审法院依据这两司法鉴定结论而作出的责任认定事实清楚、证据确实充分，应当依法予以维持。二、被上诉人诊疗过程中没有任何重大过错，黄艺锦提出的质疑没有事实和证据，应当不予采信。首先，被上诉人已经履行了告知义务，不存在上诉人所称的重大过错。被上诉人提供的证据第18页《产科产妇待产知情协议书》及第21页《医患沟通记录表》中均明确记载了双方沟通的情况及沟通的内容，而患者符某及黄艺锦均签字确认，特别需要指出的是，《医患沟通记录表》中的“理解病情强烈要求阴道试产不同意剖宫产”是由患者符某亲笔书写的，因此，上诉人称被上诉人没有履行告知义务没有事实依据。其次，被上诉人已对患者符某进行了各项检查，而检查的结果也不存在伪造的情形。上诉人质疑称符某短时间内做的两次血常规检验结果不一致因而属于伪造，上诉人的这一说法是完全违背科学规律的。符某当时作为一名活的生命体，体内无时无刻都在进行着新陈代谢，其血液中的各项指标也无时无刻不在发生波动及改变，特别是在待产过程中，机体处于应激状态，机体的各项指标更是会出现较大范围的波动及改变，检验结果不一样才符合医学规律说明这些检验的真实性。再次，针对被上诉人的抢救不力问题，西政鉴定中心的鉴定结论中已经明确将其作为被上诉人的过错，对此，被上诉人不否认，被上诉人作为一家县级医院，无论是从医护人员的水平、医疗设备设施等，与三甲医院存在一定的差距，且羊水栓塞作为严重分娩并发症，起病急骤，没有任何预兆，一旦发生，死亡率高达90%以上，是孕产妇死亡的主要原因之一，与其他妊娠合并症没有直接联系，这些客观原因是造成被上诉人抢救失败的因素，恳请法庭予以考虑。三、原审判决的各项损失计算符合法律规定，应当依法予以维持。首先，从被上诉人提供的病历可以证实，患者符某生前居住地为东兴镇松柏村，并没有任何证据证实符某为城镇居民，因此，原审法院以农村居民的标准计算相关损失符合法律的规定。其次，符辉仁、苏艳没有证据证实其已丧失劳动能力且无其他收入来源的情况下，原审法院没有支持扶养费亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，该款明确规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。但在本案中，上诉人并没有提供任何证据证实符辉仁、苏艳属于应当支付扶养的范畴，上诉人应当承担举证不能的法律后果，为此，原审判决驳回该项请求符合法律的规定。再次，原审判决结合被上诉人存在导致符某死亡后果的轻微因素这一鉴定结论而确定精神抚慰金为1万元符合本案的实际情况，应当依法予以维持。四、原审法院适用简易程序审理本案没有违反法律的规定，不应当将本案发回重审。一个案件简单或复杂，是基于法官对案情的判断，而不是当事人的主观臆断。在本案中，虽然双方对病历、死亡原因、过错责任等存在争议，但由于这些存在争议问题都交给了司法鉴定机构进行判断，对于法官而言，他只需要根据司法鉴定机构的鉴定结论来确定各方的责任即可，因此，对于法官而言，本案并不属于复杂的案件，原审法院适用简易程序而不适用普通程序符合法律的规定，不应当将本案发回重审。黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费585元、死亡赔偿金424860元、抚养费195852元、扶养费85685元、丧葬费27492元、精神损害抚慰金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年9月13日起，符某怀孕在被上诉人做产前检查，期间被确诊患为妊娠期糖尿病。2015年2月25日上午10时，符某到被上诉人住院待产，诊断：38w+5临产，头先露，妊娠期糖尿病。当日11:30，被上诉人为符某进行血常规、血凝、尿检等检查，但未进行血糖检测，也未让内科医生协助控制血糖值。后双方进行医患沟通，被上诉人告知符某、黄艺锦妊娠期糖尿病在待产过程中的风险，但符某、黄艺锦表示理解并且，要求阴道试产。当晚22：30，符某宫开3cm，随即被送入产房观察，其夫黄艺锦未准许进入陪护。26日0：0符某宫开5cm，26日1：30宫开8cm且自然破膜；26日2：30宫口全开，于是医生指导产妇符某用力。在符某进入产房至宫口全开期间，被上诉人没有密切监测产妇血糖，也未给予产妇适当饮食或补液，也没有让家属陪护。26日2：35，原告黄艺锦被通知进入产房陪护支持，2：42胎心突然下降并消失，2：45符某出现头晕、面色发紫情况，在此分娩期间，被上诉人被告立即报告急救小组，一名男医生在3：09赶到医护办公室，3：13护士将抢救药品、器械送至产房，3：17值班主任赶到，3：21麻醉科医师赶到。后符某经抢救无效死亡。26日4:00符某血生化检验报告单显示其血糖值为11.29mmol/L（超标近2倍）。住院期间，符某花费1585.29元医药费。2015年2月27日，金桂鉴定中心受黄艺锦委托对符某死因进行检验；2015年3月16日，金桂鉴定中心作出（2015）尸鉴字第29号检验鉴定意见书，鉴定意见：符某符合羊水栓塞导致死亡。2015年4月10日至2015年8月25日期间，原告多次就符某死亡一事向被告提问或质疑，被告均予以书面答复。2016年7月15日，原被告就符某死亡一事达成协议，约定：东兴医院补偿黄艺锦因符某死亡的损失123423元（其中23423元为丧葬费，10万元为其他损失），并根据法院判决确定的赔偿数额进行赔偿，如果赔偿数额高于123423元，不足部分由东兴医院补足，如低于123423元，则黄艺锦无需退还，如黄艺锦在该协议后三个月内起诉，则由东兴医院支付3万元律师服务费。后被告按约支付原告153423元。原告在提起本案诉讼的同时向法院申请对医疗过错鉴定，该院委托了西政鉴定中心作鉴定。2017年8月4日，西政鉴定中心作出（2017）鉴字第2323号鉴定意见书，鉴定意见：东兴医院对符某的诊疗行为中存在抢救不力的过错，该过错与产妇符某死亡后果间存在因果关系，是导致符某死亡后果的轻微因素。另查明，东兴医院自认25日12：42：13的血常规五分类检验报告单因审核者处“苏维兴”签名为他人代签，以及25日13：54的血生化检验报告单收费未计入用药明细清单。符某与黄艺锦生有2个女儿：黄某1（2009年4月2日出生）、黄某2（2011年3月1日出）；符某父母为符辉仁（1952年12月27日出生）、苏艳（1953年11月5日出生）。一审法院认为，羊水栓塞是指在分娩过程中羊水突然进入母体血循环引起急性肺栓塞、过敏性休克、弥散性血管内凝血、肾衰竭等一些列病理改变的严重分娩并发症，死亡率高达60%，是孕产妇死亡的主要原因之一。《中华人共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”符某的死因是羊水栓塞，并非妊娠期糖尿病并发症，东兴医院对产妇的血糖监测和监控方面的不规范诊疗行为不是导致符某死亡的直接原因。产妇符某在26日2：45已出现头晕、面色发紫等病危情形，但急救小组成员在26日3：21才基本到位，东兴医院存在抢救不力的过错。原告诉请被告赔偿符合法律规定，东兴医院应按过错责任比例赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的相关损失计算如下：1、医药费1585元，原告只诉请585元，该院予以确认；2、死亡赔偿金：按农村居民人均纯收入标准计算，9467元∕年×20年=189340元；3、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”黄艺锦女儿黄某1、黄某2在符某死亡时分别为6岁和4岁，需要抚养，按农村居民人均生活消费支出计算至18周岁，抚养费数额为7582元/年×（12年+14年）÷2人=98566元；5、精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，考虑本案实际情况，并根据西政鉴定中心的鉴定意见，该院确定精神抚慰金为1万元。以上1-4项合计288491元。符辉仁、苏艳在符某死亡时虽达到退休年龄，但原告未提供证据证实符辉仁、苏艳无劳动能力又无其他生活来源，故原告诉请符辉仁、苏艳的扶养费不符合法律规定，该院不予支持；双方在2016年7月15日达成的《协议书》已明确丧葬费为23423元且被告已付清，原告再诉请丧葬费不符合法律规定，该院不予支持。东兴医院存在抢救不力的轻微责任。另外，符某患有妊娠期糖尿病，但东兴医院在其入院待产时未进行血糖检测，在分娩过程中也没有严密监测血糖值；符某进入产房至宫口全开的4个小时内，东兴医院也没有给予产妇适当饮食和让家属陪护缓解产妇情绪，导致符某在分娩时无力生产；25日23：26：19-26日0：0：59期间，胎儿胎心异常，东兴医院对此也未予以处理；而符某在病危后的血糖检测值超标近2倍。东兴医院存在以上诊疗不规范行为。综合本案实际情况，该院确定东兴医院承担20%的赔偿责任。288491元×20%=57698元，加上精神抚慰金1万元，合计67698元。东兴医院的赔款数额13万元（未包括丧葬费）已超过67698元，原告再诉请被告赔偿损失不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳的诉讼请求。案件受理费11645元，减半收取5822元（原告已申请缓交），由黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳负担。二审期间，上诉人为证明其上诉请求，提供证据：《询问笔录》，拟证明被上诉人在对符某诊治过程中存在过错。被上诉人质证认为：对证据的三性没有异议，但该证据不能证实被上诉人存在过错。本院认为，由于被上诉人对该证据的三性无异议，本院予以采信，至于被上诉人是否有过错，本院将在下文予以具体阐述。本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：1、如何确定被上诉人的民事赔偿责任；2、本案的死亡赔偿金和抚养费如何计算；3、符辉仁、苏艳请求的抚养费是否得到支持；4、本案的精神抚慰金如何确定；5、一审法院适用简易程序审理本案是否违法；6、西政鉴定中心用于鉴定的证据是否真实。本院认为：1、关于第一个焦点问题。要确定被上诉人的民事赔偿责任，首先要分析被上诉人的医疗行为是否有过错。而被上诉人是否存在医疗过错，一是要看其是否具备行医主体资格；二是要看其对病人的医疗护理是否存在过错。在本案中，被上诉人取得《医疗机构执业许可证》，被上诉人指派参与治疗和抢救符某的医生、护士均取得了医生执业证书和护士职业证书，被上诉人具备了从事医疗活动的主体资格。符某因妊娠期糖尿病到被上诉人处待产，在阴道试产过程突发疾病死亡，经上诉人委托，广西金桂司法鉴定中心对符某死因进行鉴定，鉴定意见认为符某符合羊水栓塞导致死亡，上诉人在一审中没有提出异议，本院亦予以采信。经一审法院委托，西政鉴定中心对被上诉人的诊疗行为与符某的死亡结果之间是否存在因果关系及是否存在过错进行鉴定，鉴定意见认为被上诉人对符某的诊疗行为中存在抢救不力的过错，该过错与产妇符某死亡后果间存在因果关系，是导致符某死亡后果的轻微因素。虽然上诉人对该鉴定意见提出异议，但西政鉴定中心具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院予以采信。被上诉人除了存在对患者抢救不力的过错外，被上诉人在治疗过程中还存在如下过错：1、当晚在被上诉人待产的孕妇共4名，其他3名孕妇当夜都全部生产，但被上诉人只安排一名已孕的医生值班，对患有妊娠期糖尿病临产的符某进行监测明显不够严密；2、在产妇分娩过程中发生胎心率变化后未作任何处理；3、没有对产妇可能产生的其他异常症状制定治疗预案；4、未给予产妇适当饮食或补液以增加体力，也没有让家属陪护以及时了解产妇的病情发展。但被上诉人的以上过错均与符某发生羊水栓塞之间无因果关系，由于符某死于羊水栓塞而非妊娠期糖尿病并发症，其死因来自于其自身疾病因素，综合本案实际情况，本院决定由被上诉人负担25%的民事赔偿责任，符某自负75%的民事责任。2、关于第二个焦点问题。虽然符某丈夫户口在农村，但符某户口落在东兴，为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民人均纯收入的标准进行计算，26416元/年*20年=528320元。由于符某及其小女儿黄某2为城镇户口，虽然大女儿为农村户口，但根据基本生活常识，女儿一般跟随母亲生活，其抚养费应按城镇居民人均消费支出的标准计算。黄某1的抚养费为16321元/年*12/2=97926元，黄某2的抚养费为16321元/年*14/2=114247元，合计为212173元。一审计算符某的死亡赔偿金和黄某1、黄某2的抚养费错误，本院予以纠正。3、关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。符辉仁、苏艳在符某死亡时虽达到退休年龄，但上诉人未能提供证据证实符辉仁、苏艳无劳动能力又无其他生活来源，故上诉人主张赔偿符辉仁、苏艳的扶养费的上诉理由不充分，本院不予支持。4、关于第四个争议焦点问题。上已述及，由于符某死因来自于其自身疾病因素，被上诉人仅负较为轻微的次要责任，因此，一审判决由被上诉人赔偿1万元精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。5、关于第五个焦点问题。一审法院适用简易程序审理本案没有违法。首先，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条不得适用简易程序的情形；其次，一审法院在庭审过程中宣布本案适用简明程序开庭审理时，上诉人不提出异议。因此，上诉人认为一审适用简易程序审理本案错误，要求发回重审适用普通程序进行审理的上诉理由不充分，本院不予支持。6、关于第六个焦点问题。一审法院提供给西政鉴定中心司用于鉴定的证据是《医患沟通表》、《检验报告单》、病程记录，双方当事人均进行了质证，上诉人认为被上诉人私自对上述证据造假不得用于鉴定，但未能提供相反证据进行推翻，虽然被上诉人的《检验报告单》部分记录内容存在一些瑕疵，但基本能反映出对符某治疗的真实情况，因此，上诉人认为一审法院用于鉴定的证据不是真实证据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上分析，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理错误，本院予以纠正。上诉人的经济损失计算为：585元+528320元+212173元=741078元。被上诉人应支付上诉人的经济损失为741078元*25%=185269.5元，加上精神抚慰金1万元，合计为195269.5元。被上诉人已赔偿13万元，尚应支付65269.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销东兴市人民法院(2017)桂0680民初105号民事判决；二、被上诉人东兴市人民医院赔偿上诉人黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳各项损失65269.5元；三、驳回上诉人黄艺锦、黄某1、黄某2、符辉仁、苏艳的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11645元(上诉人已申请缓交)，减半收取5822元，由上诉人负担4000元，被上诉人负担1822元。二审案件受理费11645元(上诉人申请缓交)，鉴定费8500元，合计20145元，由上诉人负担13145元，被上诉人负担7000元。本判决为终审判决。审 判 长 蒙志相审 判 员 黄玉霞审 判 员 李启宁二〇一八年三月二十二日法官助理 栾彩云书 记 员 臧雅迪