成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3393号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪。
委托诉讼代理人：白慧，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省梓潼县，原告员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁岚，女，汉族，1980年10月14日出生，住成都市武侯区，原告员工，一般授权代理人。
被告：谢勇，男，汉族，1967年8月11日出生，住河南省中牟县。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业服务公司）诉被告谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白慧、梁岚到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华润物业服务公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付物业服务费13717.20元（2013年1月至2016年10月）、车位服务费4800元（2011年10月至2016年9月）及逾期支付物业服务费的违约金45635.10元（暂计至2016年10月止，实际应计算至被告向原告足额支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金仅指逾期支付房屋物业费的违约金，物业费按月缴纳，主张违约金从欠款之日的次月10号起按照日千分之五标准，计算至欠费付清之日止。其事实与理由为：被告系华润置地凤凰城二期7-603号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2013年1月起开始拖欠物业服务费及2011年10月起开始拖欠车位服务费。原告多次催款无果。原告为维护自身权益诉至本院。
被告谢勇未予答辩。
经审理查明：
2009年12月30日，案涉房屋所在小区的开发商华润置地（成都）实业有限公司与原告华润物业服务公司签订《【华润置地*凤凰城（二期）】前期物业管理服务合同》，主要约定：原告为【华润置地*凤凰城（二期）】提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2010年8月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时，本合同自然终止；物业服务费按其拥有的物业建筑面积收费；物业服务费用为高层住宅2.4元/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行当月费用交纳义务；逾期不交纳物业服务费用的，应从欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金；豪华车位停车管理服务费80元/个。
2015年9月30日，成都高新区华润凤凰城二期业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：甲方选聘原告为凤凰城二期小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年9月30日起至2018年9月30日止；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积收费；住宅物业服务费用收费标准为2.4元/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费；豪华车位停车服务费80元/个*月，自车位买卖（租赁）合同约定的生效之日起计算，每月底前交纳次月车位相关费用；逾期不交纳物业服务费用、车位服务费的，应从欠费之日起按欠费总额每日千分之五的标准收取违约金。
被告谢勇购买了成都市高新区德赛二街336号凤凰城二期7栋1单元6层603号房屋，建筑面积为124.23平方米。2011年8月17日，开发商向被告谢勇交房。被告谢勇每月须交纳的物业服务费为298.20元。被告谢勇至今未向原告支付2013年1月至2016年10月期间的物业费13717.20元。
2011年9月6日，被告与案涉房屋所在小区开发商华润置地（成都）实业有限公司签订《商品房（车位）买卖合同》及其附件、补充协议，约定被告购买凤凰城二期地下车库76号车位，建筑面积共计49.83平方米，总价款为183100元，地下车位服务费按前期物业服务合同约定的标准执行。该合同的附件及补充协议约定，买受人所购车位在本车位买卖合同签订之日已具备交付使用条件，买受人应按时足额交纳车位服务费80元/月，车位买卖合同生效之次日起计算车位服务费。被告至今未支付2011年10月至2016年9月期间的车位服务费4800元。
上述事实，有原告的陈述及其举证的《【华润置地*凤凰城（二期）】前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》及其附件与补充协议、《商品房（车位）买卖合同》及其附件与补充协议、欠费明细等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋所在小区的开发商华润置地（成都）实业有限公司于2009年12月30日与原告华润物业服务公司签订《【华润置地*凤凰城（二期）】前期物业管理服务合同》，该小区业主委员会于2015年9月30日才与原告签订《物业服务合同》，根据前述规定，这两份物业服务合同均对被告具有法律拘束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应当依约支付物业服务费。被告至今未支付2013年1月至2016年10月期间房屋的物业费13717.20元及2011年10月至2016年9月期间的车位服务费4800元，故原告要求被告支付前述房屋的物业费13717.20元、车位的物业服务费4800元的诉请成立，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期支付房屋物业服务费的违约金，原告主张物业费按月计算，于当月10日之前缴纳，并主张违约金以每期欠款为基数从欠款日的次月10号起按日千分之五标准计算直至欠款付清之日止。本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明被告逾期缴费给原告造成的损失情况，考虑到被告逾期缴费给原告造成的资金占用损失，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，故将原告主张的违约金计算标准酌情调整为按日万分之五计算，即违约金应以每期欠付金额298.20元为基数，从每期欠费次月10号起计算至当期欠费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2013年1月至2016年10月期间的物业费13717.20元及违约金（违约金的计算方法为：2013年1月至2016年10月期间每月应付物业费金额为298.20元，本应于每月10日之前支付，该期间每月物业费的违约金，应分别从每期欠款日的次月10号起，以每期应付金额298.20元为基数，按照日万分之五标准，分别计算至当期物业费欠费付清之日止）；
二、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2011年10月至2016年9月期间的车位服务费共计4800元；
三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十月十八日
书 记 员 舒清茏