山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商初字第500号原告青岛海洋化工有限公司。代表人成群善，董事长。委托代理人于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告青岛市科技馆。法定代表人戈洪奎，馆长。委托代理人崔福海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告青岛海洋化工有限公司诉被告青岛市科技馆追偿权纠纷一案中，本院受理后，由审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员麻丽共同组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于伟以及被告的委托代理人崔福海、黄永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年6月15日被告青岛市科技馆设立青岛市科技实业公司。1993年1月5日青岛市科技实业公司开办不具法人资格的分支机构青岛市科技实业公司雅典娜大酒店，1999年7月14日在未经清算的情形下，青岛市科技馆将青岛市科技实业公司撤销并注销。1994年、1996年青岛市科技实业公司雅典娜大酒店向银行借款三笔，原告为该三笔借款合同提供保证责任担保。后法院判决原告承担保证责任，2013年原告实际履行保证责任，向债权人支付了借款本息人民币2000万元，三个案件执行终结。在涉案三个案件中，本案原告为青岛市科技实业公司及青岛市科技实业公司雅典娜大酒店的借款合同均提供保证担保。2007年8月14日，青岛市市南区人民法院分别作出（2007）南法执字第1877号、第1878号民事裁定书，均裁定：变更青岛天安投资担保有限公司为本案的申请人，原申请执行人中国工商银行青岛市市南区支行的权利义务由青岛天安投资担保有限公司继受。2008年6月，青岛市中级人民法院（1997）青执字第169号民事裁定书裁定：变更青岛天安投资担保有限公司为本案的申请执行人。2009年2月17日，市南区人民法院在二案中分别作出民事裁定书，均裁定：变更青岛崇德投资顾问有限公司为本案的申请人；原申请执行人青岛天安投资担保有限公司的权利义务由青岛崇德投资顾问有限公司继受。2012年2月，青岛市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：变更青岛崇德投资顾问有限公司为本案的申请执行人。本案原告青岛海洋化工有限公司与青岛崇德投资顾问有限公司签订《执行案件和解协议书》，并确认上述三个案件（青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228、229号民事判决书、青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号民事判决书）的债权本息金额合计贰仟万元。通过法院执行和原告自动履行，原告已分期支付完毕上述2000万元，于2013年实际承担了2000万元的保证责任。2013年10月青岛市南法院及青岛中级法院分别出具执行裁定书，上述三案执行终结。在撤销青岛市科技实业公司的过程中，1999年4月20日被告向青岛市工商局声明：青岛市科技实业公司对外没有任何债权债务，如果有债权债务，由被告处理。1999年7月14日青岛市科技实业公司注销。原告认为，原告作为保证人依法有权向债务人青岛市科技实业公司进行追偿，因债务人青岛市科技实业公司在未依法清算的前提下，被开办单位被告注销，且被告承诺债务由其处理，故被告应依法对原告承担赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失本金2000万元及相应利息，利息自原告实际承担保证责任之日起至法律文书确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（截止2014年5月26日利息暂计为882637元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、本案原告主张的追偿数额无法律、事实依据。1、原告主张的2000万元本金，系其承担本案所涉三笔贷款的本金620万元及利息。但本案所涉三笔贷款，均属于金融不良债权，并且在银行、金融资产管理公司、社会受让人之间发生了多次的债权转让，而主债务人青岛市科技实业公司、原告均为国有企业债务人。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九部分的规定，非金融资产管理公司的受让人向国有企业债务人主张利息的基数以原借款合同本金为准，并且无权主张不良债权受让日之后发生的利息。根据原告提供的证据，本案三笔银行贷款由中国长城资产管理有限公司济南办事处转让给天安投资担保有限公司的时间为2007年6月29日，按照最高人民法院会议纪要精神，本案的受让人天安担保公司、崇德投资公司均无权主张受让日后的利息。即本案债权本金按620万元计算，利息只应计算至2007年6月29日。原告所偿还的利息达到1380万元，并非按照620万元本金计算利息，并且包含了2007年6月29日之后的迟延利息，该部分利息的很大一部分为原告放弃法定的抗辩权自愿支付的，被告作为科技实业公司的清算义务人和本案的被告，不同意放弃法定的抗辩权，不同意支付该部分利息。故原告对该部分利息无权行使追偿权。2、原告对本案所涉借款的发生和受让日之前的贷款利息和迟延利息的发生，均有重大过错。本案所涉的三笔借款，借款人均为青岛市科技实业公司雅典娜大酒店（简称雅典娜大酒店），担保人为原告。从登记资料上看，雅典娜大酒店为从事中餐经营，注册资本只有20万元的企业，实际的控制人为万强，是一个个体户，根本无能力也无需要使用巨额的银行贷款。而原告作为一家大型国有企业提供担保，是贷款能够发生的重要原因。原告疏于对借款人雅典娜大酒店的考察，提供担保，是在雅典娜大酒店在中国银行青岛市分行的120万元贷款已经逾期不还的情况下，仍然为雅典娜大酒店在工商银行的500万元贷款提供担保，具有非常明显的过错。另外，在雅典娜大酒店未能还本付息的情况下，原告作为连带责任保证人，应该主动履行保证责任。原告拖延达15年才履行生效的法律文书，该违法行为导致产生巨额的利息，原告具有明显的过错。因此，本案在转让日之前的贷款利息和迟延利息，属于原告的过错造成的，原告同样无追偿权。3、原告在2007年9月28日偿付了100万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第42条第2款的规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，该笔100万元的追偿权的诉讼时效在2009年9月28日届满，原告在2014年7月份提起诉讼，已经丧失胜诉权。4、原告主张自其实际承担保证责任之日起的利息无法律依据。原告并非金融机构，无权收取利息。而法律也并未规定，保证人承担保证责任之后，行使追偿权时有权收取利息。原告和债权人签署和解协议和承担保证责任后，都没有通知答辩人，原告要求自实际承担保证责任之日起收取利息，也无事实依据。因此，原告的追偿权，只应限于本案所涉三笔借款的本金620万元减去因诉讼时效届满而丧失胜诉权的100万元，为520万元。二、被告仅应在科技实业剩余财产的范围内承担责任。1、(1996)青经初字第350号民事判决书判定的主债务人是雅典娜大酒店，并非科技实业。人民法院在执行过程中也未变更科技实业或被告为被执行人，因此，科技实业公司也不是本案的被执行人。被告对雅典娜大酒店的债务并无清算义务，也未做出任何的承诺，所以，被告对（1996）青经初字第350号民事判决书判定的债务无责任偿还，原告也无权就该债务对答辩人进行追偿。2、1999年4月，被告办理科技实业注销登记是合法的。根据《企业法人登记管理条例》第21条及其《实施细则》的规定，企业法人办理注销登记，可以提交主管部门或者清算组织出具的清理债权债务的文件，经主管机关核准，予以注销。本案中，被告出具了负责处理债权债务的文件，办理注销登记，是合法的。3、原告要求被告对科技实业的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。（1）被告办理科技实业注销时所出具书面函件，并无由被告对科技实业未了债务承担清偿责任或者担保责任的内容。因此，在法律上，被告作为科技实业的开办单位，并未承诺对科技实业债务承担直接清偿责任或者连带清偿责任。原告以此要求答辩人对科技实业债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。（2）公司法司法解释（二）第18条第2款，第20条第1款的规定，只有在股东怠于清算或未经清算即注销，导致公司无法清算的，股东或开办者才承担相应的民事责任。科技实业公司合法注销，虽未经清算，但公司的账册、文件均未灭失，可以进行清算，原告主张被告对科技实业债务承担清偿责任或连带责任，无事实和法律依据。（3）公司法司法解释（二）第20条第2款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故人民法院应当依据承诺的具体内容来判决股东或者第三人承担相应的责任，而本案中，答辩人并未承诺承担债务清偿责任，不应承担直接清偿债务的责任。最高人民法院《关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“开办单位或其主管部门在被开办企业撤销时，向工商行政管理机关出具证明文件，自愿对开办企业的债务承担责任的，应当按照承诺在其接受财产范围内对被开办企业的债务承担民事责任”。参考该两条规定，被告只应在科技实业公司注销时剩余财产的范围内对科技实业的债务承担责任。根据科技实业公司在1997年度、1998年度的审计报告和1999年4月份的资产负债表，科技实业公司注销时的所有者权益为29万余元，其中包括了115000元的未回收账款。而该未收账款在注销时已经超过诉讼时效，非因被告的原因不能追回，所以，科技实业公司的净资产应在175000元左右。被告的责任应仅限于该净资产范围内。因此，法院应当依法确定原告追偿权的数额；同时，被告对科技实业公司的债务仅应在注销时企业剩余净财产范围内承担责任。原告向本院提交如下证据：第一组，证据一、青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号民事判决书，证明：1、青岛市科技实业公司雅典娜大酒店需偿还中国银行青岛市分行贷款本金人民币120万元及利息人民币399775.89(计算至1997年3月20日)；2、青岛海洋化工集团公司（原告曾用名）对上述第一条所列款额承担连带清偿责任。证据二、青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228号民事判决书，证明：1、青岛市科技实业公司需给付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币230万元；2、青岛市科技实业公司需偿付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币230万元的利息，自1996年5月31日至1996年9月18日，按月息8.91‰计算；3、青岛市科技实业公司需偿付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金230万元的逾期付款赔偿金，自1996年9月19日至判决生效之日，按每日万分之四计算；4、原告对青岛市科技实业公司上述一、二、三项给付义务承担连带责任。证据三、青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第229号民事判决书，证明：1、青岛市科技实业公司需给付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币270万元；2、青岛市科技实业公司需偿付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币270万元的利息，自1996年5月31日至1996年8月31日，按月息8.91‰计算；3、青岛市科技实业公司需偿付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币270万元的逾期付款赔偿金，自1996年9月1日至判决生效之日，按月息8.91‰并加收百分之二十计付；4、原告对青岛市科技实业公司上述一、二、三项给付义务承担连带责任。证据四、青岛市市南区人民法院（2007）南法执字第1877号民事裁定书，证明：变更青岛天安投资担保有限公司为青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228号案件的申请人，原申请执行人中国工商银行青岛市市南区支行的权利义务由青岛天安投资担保有限公司继受。证据五、青岛市市南区人民法院（2007）南法执字第1878号民事裁定书，证明：变更青岛天安投资担保有限公司为青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第229号案件的申请人，原申请执行人中国工商银行青岛市市南区支行的权利义务由青岛天安投资担保有限公司继受。证据六、青岛市中级人民法院（1997）青执字第169号民事裁定书，证明：1、变更青岛天安投资担保有限公司为青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号案件的申请执行人；2、变更原告为青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号案件的被执行人。证据七、青岛市市南区人民法院（2007）南法执字第1877号民事裁定书，证明：变更青岛崇德投资顾问有限公司为青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228号案件的申请人；原申请执行人青岛天安投资担保有限公司的权利义务由青岛崇德投资顾问有限公司继受。证据八、青岛市市南区人民法院（2007）南法执字第1878号民事裁定书，证明：变更青岛崇德投资顾问有限公司为青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第229号案件的申请人；原申请执行人青岛天安投资担保有限公司的权利义务由青岛崇德投资顾问有限公司继受。证据九、青岛市中级人民法院（2012）青执裁字第9号执行裁定书，证明：变更青岛崇德投资顾问有限公司为青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号案件的申请执行人。被告质证称，对第一组证据中的证据一到九证据的真实性没有异议。证据一没有涉及到被告。证据二所认定的雅典娜大酒店由被告撤销与事实不符，之后会举证证明。对证据三的质证意见同证据二。证据四没有记载债权转让是否经过了公告，向谁进行了公告，有无向被告和科技实业公司进行了公告，根据最高法院的规定需要公告才生效，原告现有证据不能证明这一次的债权转让合法通知了债权人。对证据五的质证意见同证据四。对证据六，科技实业公司不是该裁定书的当事人，因此该变更不对科技实业公司发生法律效力。裁定书所陈述的公告是向雅典娜大酒店进行的公告，进而说明债权转让并没有通知。证据七载明，该债权转让系通过公证方式送达，而原告提交的证据不能证明向被告或科技实业公司进行了公告送达。由于该次转让不属于国有资产管理公司处置不良债权的行为，因此应适用通知转让。对证据八的质证意见同证据七。证据九，被告及科技实业公司均不是该裁定书的当事人，亦不包括雅典娜大酒店，因此从裁定书本身的效力来说，对被告和科技实业公司均不能产生效力。关于债权转让通知方式问题的意见同证据七。因此，被告认为原告提交的该组证据不能证明债权经过合法的程序进行了转让，从而不应对于科技实业公司或被告产生法律效力。原告提交第二组证据，证据十、人民法院案件款专用收据、中国工商银行业务回单各一份.证明：（2007）南法执字第1877号、1878号执行案件中，2013年4月1日原告作为保证人履行青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228号、229号民事判决的义务，代青岛市科技实业公司偿还案件款50000元（大写：伍万元整）。证据十一、（1997）青执字第169号案件款专用收据，证明：根据生效的青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号民事判决，2013年8月13日，原告作为保证人履行法律义务，代青岛市科技实业公司偿还案件款1,150,000元（大写：壹佰壹拾伍万元整）。证据十二、2007南执字第1877号案件款专用收据，证明：根据生效的青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第228号民事判决，2013年8月22日原告作为保证人履行法律义务，代青岛市科技实业公司偿还案件款1,250,000元（大写：壹佰贰拾伍万元整）。证据十三、2007南执字第1878号案件款专用收据，证明：根据生效的青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第229号民事判决，2013年8月22日原告作为保证人履行法律义务，代青岛市科技实业公司偿还案件款2,700,000元（大写：贰佰柒拾万元整）。证据十四、执行案件和解协议书，证明：2013年原告与青岛崇德投资顾问有限公司签订《执行案件和解协议书》，确认上述三个案件（青岛市市南区人民法院【1998】南法江经初字第228、229号案件、青岛市中级人民法院【1996】青经初字第350号案件）的债权本息金额合计贰仟万元，原告支付该款项后，该三案件执行终结。证据十五、1997青执字第169号案件款专用收据，证明：根据证据十三执行和解协议，2013年10月12日，原告向青岛中院缴纳青岛市中级人民法院【1996】青经初字第350号案款2,800,000元（大写：贰佰捌拾万元整）。证据十六、1997青执字第169号案件款专用收据，证明：根据证据十三执行和解协议，2013年10月12日，原告向青岛中院缴纳青岛市中级人民法院【1996】青经初字第350号案款1,000,000元（大写：壹佰万元整）。证据十七、2007南执字第1878号案件款专用收据，证明：1、根据证据十三执行和解协议，2013年10月14日原告向青岛市南法院缴纳青岛市市南区人民法院【1998】南法江经初字第228和229号案款10,000,000元（大写：壹仟万元整）；2、结合之前证据，原告作为保证人，代青岛市科技实业公司支付案款共计人民币2000万元。证据十八、青岛市市南区人民法院(2013)南执字第20054号执行裁定书，证明：1、原告履行完毕执行和解协议后，2013年10月23日青岛市南法院出具执行裁定书，证明（1998）南法江经初字第228号案件执行完毕；2、原告作为保证人，已履行（1998）南法江经初字第228号民事判决确定的义务，至此原告依法享有对债务人青岛市科技实业公司追偿的权利。证据十九、青岛市市南区人民法院(2013)南执字第20055号执行裁定书，证明：1、原告履行完毕执行和解协议后，2013年10月23日青岛市南法院出具执行裁定书，证明（1998）南法江经初字第229号案件执行完毕；2、原告作为保证人，已履行（1998）南法江经初字第229号民事判决确定的义务，至此原告依法享有对债务人青岛市科技实业公司追偿的权利。证据二十、人民法院案件款专用收据、支票各一份，证明：青岛中院1997青执字第169号执行案件，2013年12月9日原告作为保证人履行青岛市中级人民法院（1996）青经初字第350号民事判决的义务，代青岛市科技实业公司偿还案件款50000元（大写：伍万元整）。证据二十一、中信银行电汇凭证一份，附加信息载明：2007南执1877号案款，证明2007年9月28日原告向青岛市市南区法院支付（2007）南执1877号案款100万，至此，原告替科技实业公司承担了担保责任2000万，原告依法享有追偿权。被告质证称，对证据十四，由于青岛崇德投资顾问有限公司不是本案的当事人，因此当庭不能确认，以执行卷宗为准。对证据二十一的真实性没有异议，该汇款凭证不能证明履行了相应的案件项下的执行款项，应提交相应的人民法院的专用收款收据。另外，已经超过了诉讼时效，详见答辩状第一大部分的第三条。对于其他的证据没有异议。对原告称代科技实业公司偿还2000万与事实不符，因为保证责任判决书判决的是连带责任，因此履行保证义务是原告自己的义务。该案属于金融不良债权，根据最高法院的规定，转让之后的利息是不受保护的，因此，对于原告多支付的利息是其自愿支付，没有追偿权。利息数额高也是由于原告拖延多年而造成的，对此也没有追偿权。原告提交第三组关于被告应向原告承担赔偿责任的证据：证据二十二、青岛市科学技术协会文件《关于同意成立青岛市科技实业公司的批复》（青科协字【1992】第59号），证明：1992年青岛市科技馆向青岛市科学技术协会申请设立青岛市科技实业公司，青岛市科学技术协会批复同意该申请，青岛科技实业公司为具有独立法人资格的全民所有制企业。证据二十三、企业法人申请开业登记注册书，证明：1992年6月2日青岛市科技实业公司开业。证据二十四、关于组建雅典娜大酒店的申请报告，证明：1993年1月5日,青岛市科技实业公司向青岛市工商局申请组建雅典娜大酒店，雅典娜大酒店是隶属青岛市科技实业公司的非法人二级实体。证据二十五、承诺一份，证明：1、1999年4月20日，在注销青岛科技实业公司的过程中，被告向青岛市工商局承诺：青岛市科技实业公司对外没有任何债权债务，如果有债权债务，由科技馆处理。2、被告对于青岛市科技实业公司未清理的债务负有法律责任。证据二十六、内资企业登记（注）信息查询结果，证明：青岛市科技实业公司于1999年7月14日注销，雅典娜大酒店作为其分支机构，随之消灭。被告质证称，对第三组证据真实性没有异议。对证据二十五的真实性没有异议，但最后一句话不是被告书写的，对此被告不能承担责任。另外，“处理”是指承担清算责任不是清偿责任或担保责任，因此让被告承担2000万元没有依据。被告向本院提交如下证据：证据一、科技实业公司开业工商注册开业登记资料，证明：1、科技实业公司为被告所开办，注册资金50万元；2、被告缴清出资，故被告对科技实业公司的债务承担有限责任。证据二、科技实业公司的工商注册注销登记资料，证明：1科技实业公司于1994年4月办理注销手续；2、根据18到19页注销时的税务机关的审核意见，科技实业公司自1996年到注销，没有经营业务，没有收入；3、证据第23页函件的内容同对原告该份证据。证据三、雅典娜大酒店信息查询资料，证明：雅典娜大酒店没有营业年限，于1998年被吊销营业执照，不是被科技实业公司撤销，至今仍是被吊销的状态。证据四、科技实业公司现存资产照片，证明：被告对于科技实业公司主要以实物出资，现在主要资产还在。证据五、科技实业账册文件一宗，证明：科技实业公司的账册、文件保留完整，具备清算条件。原告质证称，对证据一到证据三的真实性没有异议，对证明事项有异议。对证据一，被告作为开办单位是否履行了出资义务，应据实予以查证，被告提交的资料仅是工商登记的表面证据。对证据二，税务登记所记载的无经营业务并没有管理人员签章，且科技公司是否实际经营，该证据并不能证明。对证据三没有异议。对证据四、五，原告无法判断该资产及帐册真实性及与科技实业公司的关联性。科技实业公司是否具备清算条件，应根据法律规定予以审核认定。对证据一，科技实业公司的工商档案材料记载，科技实业公司是一个由被告设立的全民所有制企业，并非按照公司法设立的有限责任公司，因此其对科技实业公司未了结的债务负有清偿义务。另外，根据证据二记载，科技实业公司是于1999年4月就由本案被告办理了注销登记，但是本案被告没有按照法律规定履行清算义务，且在其所提交的注销登记材料中进行了虚假陈述，科技实业公司分明存在的三笔已知的巨额债务。但是被告在其注销申请中向青岛市工商局明确表明及公司对外没有任何债权债务，该陈述是虚假陈述。正是因为被告利用了虚假材料对科技实业公司办理了注销登记，所以执行法院才没有对科技实业公司进行强制执行，也没有对本案所涉债权的转让进行通知。这一系列的结果，正是因为被告的过错行为所导致，因此，原告在承担保证责任后向其主张追偿权具有事实及法律依据。对被告所举的科技实业公司的帐册是被告单方制作的，无法判定是真实性。且被告明明掌握了实业公司的帐册，却长达近15年之久不进行清算。证据六、科技实业公司1993-1996年的资产负债表、企业损益表，证明：科技实业公司的帐册、文件保留，并未灭失。科技实业的93-96年经营和资产负债情况。证据七、科技实业公司1997年、1998年年度审计报告，证明科技实业公司的帐册、文件保留、并未灭失。科技实业97、98年的经营和资产负债情况，与注销文件中的税务机关注明的96-99年3月无经营情况相符。证据八、科技实业1999年4月份资产负债表，证明：科技实业公司帐册、文件保留，并未灭失。科技实业注销时的资产负债情况。证据九、科技实业车辆交付使用证明，证明：科技馆实际投入车辆作为注册资金。证据六至证据九共同证明：科技实业公司虽然被注销，没有成立清算组，但科技实业的资产、帐册、文件都是存在的，不能参照适用公司法司法解释二18、19、20条的任何一条，来追究科技实业公司作为没有清算的法律责任的依据。另外，如果科技实业公司应承担责任，科技实业公司接收了17.5万财产权益，也应在该接收资产范围内承担责任。原告对证据六、七、八的真实性均没有异议，93年、94年的帐册文件保留不全，并不是每个月都有。被告提交的证据恰恰证明本案被告未依法履行法定的清算义务，这些证据本案的被告在主债务人科技实业公司已经被注销长达17年之久，仍然能够找到，而其在当年却未依法履行法定清算义务，未尽开办单位的清算义务。并且，在科技实业公司的章程中还明确规定，科技实业公司的财务是由本案被告负责监管、管理。即这些证据一直处于本案被告的监管范围内，其在当时有依法进行清算的条件，而其未依法履行法定的义务。且从本案的客观事实看，本案被告将科技实业公司办理注销登记是发生在1999年4月份，而此时，青岛市市南法院的两笔500万案件正在一审的诉讼中，本案被告明知科技实业公司负有巨额的债务，却未依法履行通知债权人的义务，未尽清算责任，在明知涉案诉讼正在进行中，却以虚假的注册材料骗取了工商登记管理机关的注销登记。因此这些证据恰恰可以证实本案被告在科技实业公司注销登记的事情上存在的主观过错，客观上实施了违法的行为，且该过错及违法行为已经给原告造成了巨额的经济损失，且该经济损失和其违法行为之间也存在因果关系。即使不按照公司法司法解释二的相关规定，按照民法通则第47条的规定以及最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第59条、民法通则第46条规定以及当时关于行政机关开办公司应如何承担法律责任的民事政策，本案被告也均应依法承担赔偿责任。对证据九真实性有异议，因系被告单方制作。对相关性也有异议，从内容上看，只是一个增拨资本金的报告并非交付车辆的报告，且该车辆是否办理交接、是否实际投入科技实业公司，应该以车辆登记管理部门的车辆登记为准。原、被告提交的证据，经质证，本院认可原告提交的证据以及被告提交的证据一至证据八的真实性，予以采信。本院经审理查明：（一）1997年4月7日，本院作出（1996）青经初字第350号民事判决书，判决：一、科技实业公司雅典娜大酒店偿还中国银行青岛市分行贷款本金人民币120元及利息399775.89元（计算至1997年3月20日），二、青岛海洋化工集团对上述款额承担连带清偿责任。上述款项，应在判决生效后十日内给付，若逾期给付，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用7475元，由科技实业公司雅典娜大酒店、青岛海洋化工集团公司负担。1999年5月26日，青岛市市南区人民法院院作出（1998）南法江经初字第228号民事判决书，判决：一、科技实业公司于判决生效后十日内给付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币230万元；二、科技实业公司于判决生效后十日内偿付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币230万元的利息，自1996年5月31日至1996年9月18日，按月息8.91‰计算；三、科技实业公司于判决生效后十日内偿付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金230万元的逾期付款赔偿金，自1996年9月19日至判决生效之日，按每日万分之四计算；四、青岛海洋化工有限公司对科技实业公司的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。案件受理费人民币21510元、财产保全费人民币12020元，由科技实业公司、青岛海洋化工有限公司负担。1999年5月26日，青岛市市南区人民法院院作出（1998）南法江经初字第229号民事判决书，判决：一、科技实业公司于判决生效后十日内给付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币270万元；二、科技实业公司于判决生效后十日内偿付中国工商银行青岛市市南区支行借款本金人民币270万元的利息，自1996年5月31日至1996年8月31日，按月息8.91‰计算；三、科技实业公司于判决生效后十日内偿付所欠中国工商银行青岛市市南区支行借款本金270万元的逾期付款赔偿金，自1996年9月1日至判决生效之日，按月息8.91‰并加收百分之二十计付；四、青岛海洋化工有限公司对科技实业公司的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。案件受理费人民币23510元、财产保全费人民币14020元，由科技实业公司、青岛海洋化工有限公司负担。（二）2007年8月14日，青岛市市南区人民法院作出（2007）南法执字第1877号民事裁定书，裁定：变更青岛天安投资担保有限公司为本案申请人，原申请执行人中国工商银行青岛市市南区支行的权利义务由青岛天安投资担保有限公司继受。2007年8月14日，青岛市市南区人民法院作出（2007）南法执字第1878号民事裁定书，裁定：变更青岛天安投资担保有限公司为本案申请人，原申请执行人中国工商银行青岛市市南区支行的权利义务由青岛天安投资担保有限公司继受。2008年6月3日，本院作出（1997）青执字第169号民事裁定书，裁定：一、变更青岛天安投资担保有限公司为本案申请人；二、变更青岛海洋化工有限公司为本案的被执行人。2009年2月17日，青岛市市南区人民法院作出（2007）南法执字第1877号民事裁定书，裁定：变更青岛崇德投资顾问有限公司为本案申请人，原申请执行人青岛天安投资担保有限公司的权利义务由青岛崇德投资顾问有限公司继受。2009年2月17日，青岛市市南区人民法院作出（2007）南法执字第1878号民事裁定书，裁定：变更青岛崇德投资顾问有限公司为本案申请人，原申请执行人青岛天安投资担保有限公司的权利义务由青岛崇德投资顾问有限公司继受。2012年2月28日，本院作出（2012）青执裁字第9号执行裁定书，裁定变更青岛崇德投资顾问有限公司为本案申请执行人。（三）2007年9月28日，原告向青岛市市南区人民法院汇款100万元，附加信息及用途栏载明：2007南执1877号案款。2013年4月1日，原告向青岛市市南区人民法院汇款50000元，摘要为执行款，附言：执行案号（2007）南执字第1877-1878号。2013年4月15日，青岛市市南区人民法院向原告出具案件款专用收据，载明收到（2007）南执字第1877号案案款5万元。2013年8月13日，本院向原告出具案件款专用收据，载明收到（1997）青执字第169号案案款115万元。2013年8月22日，青岛市市南区人民法院向原告出具案件款专用收据，载明收到（2007）南执字第1878号案案款270万元。2013年，青岛崇德投资顾问有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《执行案件和解协议书》，双方确认三个案件[]的债权本息金额共计2000万元，原告支付该款项后，三案执行终结。2013年10月12日，根据上述和解协议书，原告分别向本院缴纳（1997）青执字第169号案案款280万元和100万元。2013年10月14日，根据上述和解协议书，原告向青岛市市南区人民法院院缴纳（2007）南执字第1878号案案款1000万元。2013年10月23日，青岛市市南区人民法院分别作出（2013）南执字第20054号、（2013）南执字第20055号执行裁定书，分别裁定该院（1998）南法江经初字第228号、（1998）南法江经初字第229号民事判决书执行完毕。2013年12月9日，原告向本院缴纳（1997）青执字第169号案案款5万元。经计算，原告作为保证人共向本院、青岛市市南区人民法院给付案款2000万元。（四）1992年5月29日，青岛市科学技术协会作出《关于同意成立青岛市科技实业公司的批复》（青科协字[1992]第059号），同意青岛市科技馆成立青岛市科技实业公司，该公司是全民所有制性质，自主经营，自负盈亏，并且有法人资格，隶属青岛市科技馆。1992年6月2日，科技实业公司成立，注册资金50万元。1993年1月5日，科技实业公司向青岛市工商行政管理局提出报告，申请组建雅典娜大酒店，该酒店是隶属于科技实业公司的非法人二级实体。1999年4月20日，被告向青岛市工商行政管理局出具材料，主要内容为：科技实业公司几年来未开展任何业务，到目前为止，该公司对外没有任何债权债务。如果有债权债务，由科技馆处理。1999年7月14日，科技实业公司被注销。本院认为：本案中，（1996）青经初字第350号、（1998）南法江经初字第228号以及（1998）南法江经初字第229号三份生效民事判决分别判令，科技实业公司应偿还中国银行青岛市分行、中国工商银行青岛市市南区支行的三笔借款本息。并且，在与上述三份民事判决对应的三个执行案件中，债权分别发生多次转让，本院和青岛市市南区人民法院分别作出民事裁定书予以变更。同时，原告作为三笔借款的保证人，在三起执行案件中代借款人清偿债务共计2000万元，事实清楚。综合当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、被告应否承担责任；二、如何认定被告承担责任的具体数额。对于焦点一，本院认为，首先，被告于1992年设立科技实业公司，直至科技实业公司被撤销时，该公司的性质均系全民所有制企业。鉴于《中华人民共和国公司法》于1994年7月1日起施行，规范的是依照该法设立的有限责任公司和股份有限公司，因此，本案不应适用公司法，而应适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》以及《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（法释[2001]8号）等规定。《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。第四十七条规定：企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。第60条规定：清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。根据上述规定，被告作为科技实业公司的开办单位，向工商行政管理部门申请注销该公司时，应依法对科技实业公司负清算义务。同时，因科技实业公司于1993年1月向工商行政管理部门申请组建非法人二级实业雅典娜大酒店，且雅典娜大酒店系涉案三笔借款人的借款人，因此，本院认为，在被告申请注销科技实业公司时，其应对科技实业公司（包括雅典娜大酒店在内的）的全部债权、债务进行清算。被告关于科技实业公司账册完整、其仅应在接收科技实业公司（不包括雅典娜大酒店）的财产范围内承担责任的主张于法无据，本院不予采纳。其次，关于科技实业公司目前是否具备清算条件的问题。被告主张科技实业公司会计帐册、审计报告完整有效，目前仍具备清算条件。本院认为，科技实业公司设立了非法人二级实体雅典娜大酒店，其资产范围、债权债务等均应包括雅典娜大酒店的资产、债权债务等。而被告并不占有雅典娜大酒店的资产情况、会计账册等。因此，即使不考虑科技实业公司主体被注销的因素，该公司也不具备充分的清算条件。此外，被告于1999年4月20日注销科技实业公司，而中国工商银行青岛市市南区支行于1998年向青岛市市南区人民法院起诉（1998）南法经初字第228号、第229号二案，均将科技实业公司列为被告，诉状中均载明因科技实业公司开办的无法人资格的分支机构雅典娜大酒店借款未还而诉至法院，且科技实业公司均委托律师应诉。由此，被告作为科技实业公司的开办单位，1999年时其应知科技实业公司对外负有债务，并且应知雅典娜大酒店作为非法人实体对外签订借款合同。因此，被告对于申请注销登记时所承诺的“科技实业公司对外没有任何债权债务”以及现在无法提供雅典娜大酒店的会计帐册、财务报表等导致科技实业公司无法进行清算负有过错。再次，关于被告应否承担责任问题。本院认为，鉴于被告对科技实业公司无法进行清算负有过错责任，且被告申请注销登记时承诺“如果有债权债务，由科技管处理”，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任“，被告应对科技实业公司的债务承担清偿责任。对于焦点二，本院认为，根据庭审查明的事实，在涉案三笔债权的执行案件中，截止至2013年10月14日，原告作为保证人共计向法院代为履行案款2000万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院认为，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿债务本金，并请求债务人承担自付款日起按人民银行同期贷款基准利率计算的损失。鉴于原告代为履行债务的期限较长，本院认为，宜从2013年10月15日起以2000万元为基数计算损失。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告青岛市科技馆于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛海洋化工有限公司本金人民币2000万元及利息（自2013年10月15日起计算实际付款之日按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，均由被告青岛市科技馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  麻 丽二〇一六年八月十六日书 记 员  姜青秀杜鹃