河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4043号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，董事长。
委托代理人黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
被告郑州市才华耐火材料有限公司，住所地新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人李建涛，董事长。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
被告李建涛，男，汉族，1970年3月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
被告林继昌，男，汉族，1970年11月12日出生，住郑州市郑州矿区。
被告高丽娟，女，汉族，1973年10月25日出生，住郑州市金水区。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告郑州市才华耐火材料有限公司（以下简称才华耐材公司）、李建涛、林继昌、高丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秋丽、被告才华耐材公司与被告李建涛的共同委托代理人李乡到庭参加诉讼。被告林继昌、高丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与被告才华耐材公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款本金为4000万元，借款期限为2015年2月11日起至2017年2月11日止，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同第十一条还约定了借款人应当承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。当日原告履行了合同约定的出借义务。
2015年2月11日，原告还与被告才华耐材公司签订了一份《抵押合同》，才华耐材公司自愿用其土地使用权为该笔债务提供抵押担保，担保范围包括主合同本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并于2015年2月12日办理了［新密他项（2015）第015号］他项权证。
2015年2月11日，原告又与被告才华耐材公司签订了一份《抵押合同》，才华耐材公司自愿用其房产为该笔债务提供抵押担保，担保范围包括主合同本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并于合同签订当日办理了［新密房他证字第15030002**号］他项权证。
2015年2月11日，原告还与被告李建涛、林继昌、高丽娟签订了一份《保证合同》，李建涛、林继昌、高丽娟自愿为才华耐材公司的债务承担连带责任保证，担保期间为主债务履行期满后两年，担保的范围包括主合同本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
因被告自2015年9月1日起拒绝支付利息，经原告多次催要无果，请求判令：1、才华耐材公司偿还借款本金4000万元，并支付利息和罚息7777505.36元（利息及罚息暂计至2017年5月31日，之后的利息按照借款合同约定的利息及罚息的计算方法计算至实际清偿之日）；2、才华耐材公司支付原告律师费1543325.16元、公告费260元；3、原告对才华耐材公司的［新密国用(2009)第029号］抵押土地及29套抵押房产的拍卖款享有优先受偿权；4、李建涛、林继昌和高丽娟对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费和保全费由四被告承担。
才华耐材公司答辩称：一、原告所诉下欠借款本金4000万元，不是事实，才华耐材公司实欠借款本金3380万元。2015年2月11日，才华耐材公司虽然从河南省农村信用社贷款4000万元，但是在发放贷款时，才华耐材公司按照原告的指令将其中620万元用于郑州京华耐火材料有限公司偿还河南省农村信用社的三笔贷款，故才华耐材公司实欠原告借款本金3380万元。二、原告诉称才华耐材公司下欠利息和罚息777.75万元，不是事实。原告诉称的罚息没有相应的事实根据，是其单方计算出来的。三、原告请求支付律师费154332516元，无事实根据和法律依据。虽然原告与才华耐材公司在借款合同中对律师费有约定，但是原告未能提供已经支付律师费的依据。而且，相对才华耐材公司来说，律师费是一种违约损失，才华耐材公司由于经营困难，难以偿还原告借款本金，更何况偿还154万余元的律师费，这也是才华耐材公司在借款时没有预见到的。根据《合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，对于律师费损失，才华耐材公司没有预见到，不应承担。综上所述，原告所诉借款本金及利息有出入，律师费无事实根据和法律依据，应依法判决驳回其部分诉讼请求。
李建涛答辩称：同意才华耐材公司的答辩意见。另补充：借款本金4000万元中620万元是贷新还旧，没有经过李建涛的同意，所以李建涛对该620万元不应该承担担保责任。
林继昌、高丽娟未答辩。
本院经审理查明：
2015年2月11日，新密市农村信用合作联社（以下简称新密信用社）与被告才华耐材公司签订编号为新密借（2015）00502010115020175113的《流动资金借款合同》一份，合同主要内容为：被告才华耐材公司向新密信用社借款4000万元用于购耐火砖，借款利率为月利率8.4‰，按月结息，每月的第20日为结息日；借款期限为24个月，自2015年2月11日起至2017年2月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。
同日，被告李建涛、林继昌、高丽娟作为保证人共同与新密信用社签订《保证合同》一份，合同主要内容为：为确保才华耐材公司与抵押权人在2015年2月11日签订的编号为新密借（2015）00502010115020175113号的借款合同切实履行，保障抵押权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择等。
同日，被告才华耐材公司作为抵押人与新密信用社签订《抵押合同》一份，合同主要内容为：为确保才华耐材公司与抵押权人在2015年2月11日签订的编号为新密借（2015）00502010115020175113号的借款合同切实履行，保障抵押权人债权的实现，才华耐材公司以其有权处分的房产提供抵押担保，担保的主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额人民币2100万元的授信，抵押房产与土地证号为新密国用（2009）第0**号土地使用权一并抵押，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，担保期间为债务履行期届满之日后两年等。同日，在新密市房地产管理服务中心办理了抵押登记，房屋座落新密市袁庄乡拐沟村，他项权证号为新密房他证字第15030002**号。
同日，被告才华耐材公司作为抵押人与新密信用社还签订《抵押合同》一份，合同内容除抵押物为被告才华耐材公司有权处分的土地使用权和担保的主债权金额为1900万元外，其他内容与上述房屋《抵押合同》的内容一致。2015年2月12日在新密市国土资源局办理了抵押登记，土地座落新密市袁庄乡拐沟村，他项权证号为新密他项（2015）第015号。
2015年2月12日，新密信用社将人民币4000万元转至被告才华耐材公司账户，双方签订的《借款借据》记载的借款期间为2015年2月12日至2017年2月7日。才华耐材公司借款后，偿还利息至2015年9月1日，借款本金及之后的利息未还。
另查明：原告河南新密农村商业银行股份有限公司于2015年12月31日经河南银监局批准开业，新密信用社的债权债务由河南新密农村商业银行股份有限公司承担。
2017年5月12日，原告与河南杰瑞律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，主要内容为：原告因与才华耐材公司、李建涛、林继昌、高丽娟金融借款合同纠纷一案，聘请河南杰瑞律师事务所的律师作为诉讼阶段原告的委托代理人，律师代理费1543325.16元等。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。新密信用社依约向被告才华耐材公司发放借款金额人民币4000万元后，被告才华耐材公司未按约偿还借款本息属违约行为。新密信用社的债权债务由原告承继后，原告诉请被告才华耐材公司偿还借款本息和承担抵押担保责任及要求被告李建涛、林继昌、高丽娟按约承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担律师费1543325.16元、公告费260元，符合本案相关合同的约定，本院予以支持。被告才华耐材公司称其贷款时按照新密信用社的指令将其中620万元用于郑州京华耐火材料有限公司偿还新密信用社的贷款，无证据予以证明，才华耐材公司所称的还款主体、资金金额与本案借款主体及借款金额并不相同，才华耐材公司所称缺乏依据，其主张借款本金为3380万元及李建涛所称620万元为贷新还旧、其对该620万元不应承担担保责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市才华耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000万元及利息、罚息（自2015年9月2日起按照月利率8.4‰计算至2017年2月7日，自2017年2月8日起按照借款合同约定的利息及罚息标准计算至实际还款之日）；
二、被告郑州市才华耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新密农村商业银行股份有限公司律师费1543325.16元、公告费260元；
三、原告河南新密农村商业银行股份有限公司对被告郑州市才华耐火材料有限公司抵押的座落于新密市袁庄乡拐沟村的房产（他项权证号为新密房他证字第15030002**号）在本判决第一项中的2100万元借款本金及相应利息和本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原告河南新密农村商业银行股份有限公司对被告郑州市才华耐火材料有限公司抵押的座落于新密市袁庄乡拐沟村的土地使用权［他项权证号为新密他项（2015）第015号］在本判决第一项中的1900万元借款本金及相应利息和本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、被告李建涛、林继昌、高丽娟对本判决第一项、第二项确定的被告郑州市才华耐火材料有限公司的应付款项向原告河南新密农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280688元，财产保全费5000元，由被告郑州市才华耐火材料有限公司、李建涛、林继昌、高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翟贝贝