江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4113号
原告：刘书罗，男，汉族，1956年3月1日生，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告：涂金娥，女，汉族，1960年2月28日，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告：胡玲香，女，汉族，1983年7月12日，江西省高安市人，住江西省高度安市。
原告：刘嘉乐，男，汉族，2008年6月6日生，江西省高安市人，住江西省高度安市。
原告：刘嘉琪，男，汉族，2014年5月2日生，江西省高安市人，住江西省高度安市。
以上原告委托代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄国龙，男，汉族，1975年7月26日生，住址：高安市。
委托代理人：孙素娟，高安市法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：万载县志辉汽运有限公司，地址：万载县鹅峰乡创业大道，统一社会信用代码：913609223091887939。
法定代表人：徐志辉，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：习军民，男，汉族，江西省峡江县人，1970年10月30日生，住址：峡江县。
委托代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：峡江县平安汽车运输有限公司，地址：峡江县水边镇世纪商贸城C栋，统一社会信用代码：91360823698496481R。
法定代表人：习胜生，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址：吉安市吉州区吉福48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘书罗、涂金娥、胡玲香、刘嘉乐、刘嘉琪（以下简称原告）诉被告黄国龙、万载县志辉汽运有限公司（以下简称志辉汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）、习军民、峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称峡江汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年11月21日进行公开开庭审理。原告的委托代理人朱志浩、被告黄国龙的委托代理人孙素娟、被告志辉汽运公司的法定代表人徐志辉、委托代理人周立君、被告人保高安支公司的委托代理人曾颜、被告习军民的委托代理人周刚、被告人保吉安分公司的委托代理人谌水清到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月21日21时45分，原告亲属刘某驾驶赣Ｃ×××××号车在大广高速公路2879KM+500M处与被告习军民驾驶的赣Ｄ×××××号车发生相撞，事故造成原告亲属刘某当场死亡。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队认定，被告习军民负事故次事责任，原告亲属刘某负事故主要责任，由于被告习军民的赣Ｄ×××××号货车登记在被告峡江县平安汽车运输有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险100万元，且事故发生在保险有效期内，故原告的损失被告财保吉安市分公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。又由于被告黄国龙是原告亲属刘某的雇主，事故发生在履行职务行为过程，且此次驾驶的车辆在财保高安支公司投保了车上人责任险5万元，故财保高安支公司应在车上人员责任险5万元的范围内赔偿原告的损失，原告的其他损失，被告黄国龙作为雇主应予以承担，被告万载县志辉汽运有限公司对黄国龙的赔偿责任承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请求1、要求被告赔偿原告各项损失1017590.5元，2、本案诉讼费用由被告承担。
�告黄国龙辩称：一、原告诉请法律关系认定错误，答辩人主体不适格。本案受害人系驾驶登记在万载县志辉汽运有限公司的赣Ｃ×××××号车在运输过程中发生的交通事故，本案是一起典型的不真正连带责任案例，原告刘某既可选择按雇佣劳动法律关系诉请雇主承担赔偿责任，也可选择基于交通事故侵权法律关系诉请交通事故侵权人习军民承担交通事故侵权责任。而现同时起诉雇主和交通事故责任人，侵权诉讼与雇主责任的诉因不同，法律关系各自独立，在诉讼程序上，受害人仅能选择一个诉因提起诉讼，它以雇佣合同法律关系的存在为基础，与本案机动车侵权系两种不同的法律关系。本案将雇佣合同关系与交通事故侵权关系两种根本不同的案由一并审理，严重违反法定程序，与最高院关于审理交通事故侵权的程序规定完全不相符，基于本案事实，应驳回原告对答�人的起诉。刘某夜间在高速公路行驶未注意行车速度，存在过错，负事故主要责任，应承担过错责任，对车上另一伤者要承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条作了明确规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。个人之间劳务关系实际上也就包含了个人雇佣关系，因此，雇员在个人劳务中受到伤害的，将适用过错责任原则。导致刘某死亡的关键，是刘某高速行驶未注意行车速度及跟车距离，交通事故认定书中也认定刘某负本起事故的主要责任，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的因当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的�以向雇员追偿，雇员要想得到赔偿，不仅要证明因劳务受到损害，还要证明雇主有过错，雇主的赔偿责任将根据其是否有过错和过错程度的大小来判定，在此次交通事故中答辩人不存在过错所以不因承担责任。事故车辆除交强险和第三者险外同时投保了车上人员责任险，符合保险理赔条件的同乘人同时主张其他机动车的第三者责任强制险和车上人员责任险的予与支持，其乘坐车辆驾驶员对责任事故发生负有责任的，车上人员责任险赔偿可以冲抵乘坐车辆责任人部分或者全部赔偿责任。三、刘某驾驶车辆是万载县志辉汽运有限公司的向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买了保险，同乘人乘坐车辆按照过错程度先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由雇主和雇员按比例分当。本案中刘某系驾驶万载县志辉汽运有限公司的C33658号车发生的交通事故，车主为万载县志辉公司，而非答辩人，答辩人车辆是挂靠在志辉公司的双方是挂靠关系，答辩人出钱原告出力是合作关系，车辆保险也是公司购买的，车上人员保险买少了，造成保险不够理赔，公司应当承担责任，事故车是新车每个月车辆的收益大部分缴纳给了公司，一部分给了司机而答辩人非实际受益人与原告是合作关系。万载县志辉汽运有限公司作为挂靠公司理应承担赔偿责任，在侵权人习军民及事故车辆的中国人民财产保险公司按40%承担赔偿后，剩余60%部分由原告及挂靠公司和答辩人按责任赔偿。四、被告习军民及肇事车辆保险公司在保险范围依法因当承担40%的赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险公司购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险有效期，保险公司应当履行赔付义务，给予原告因有的赔偿，还要预留出本次事故车辆另一伤者的赔偿份�。原告已经死亡，为此付出了生命，另一伤者还在住院治疗，保险公司本着同情死者家属，救死扶伤的原则，展现保险的大爱精神，按40%承担次要责任。综上，本案各责任主体应当依据法律承担相应的赔偿责任，本案系交通事故责任纠纷，侵权诉讼与雇主责任的诉因不同，法定程序适用错误；且事故是由于刘某在高速行驶未注意安全车速所致，刘某存在主要过错，理应承担过错责任，答辩人在本案中并无过错，不是实际侵权人，也非实际受益人。出于感情答辩人先行垫付给了原告家属费用16万多元及另一伤者10多万元医疗费，车辆施救费3万元要在本案中一并处理，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉，以上答辩意见请法庭在查清法律事实的基础上，保护各方当事人的合法权益。我方已向死者家属垫付了166000元费用，向另一伤者垫付了105000元，施救费30000元，每月�挂靠公司支付了10000元挂靠费。
被告志辉汽运公司辩称：第一、本案不属同一案由，不应并案处理。原告亲属刘某与黄国龙间系劳务合同纠纷，而原告亲属刘某与习军民等系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款明确规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”在本案中，原告亲属承担事故的主要责任，明显的存在重大过失，其自身即是交通事故的侵权人，依法应当自行承担民事责任，因此，两个法律关系不属于同一案由，不应在同一案件中并案处理。即便同一案处理也应当判决由原告自身承担责任。第二、答辩人与被告黄国龙之间签订了《分期付款保留所有权购车合同》，答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的出卖人及车辆保留所有权人，黄国龙是该车实际经营、使用人。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车系黄国龙在答辩人处分期付款购买的，其与答辩人于2016年5月20日签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，由黄国龙在答辩人处赊欠423000元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车占有、经营、使用，分36个月还清欠款，在还清欠款前，车辆所有权保留在答辩人处。该车的实际使用人是黄国龙，自主经营，自负盈亏，独立承担民事法律责任，并且根据双方的合同约定，乙方即黄国龙所购车辆，发生交通事故或意外事件，造成人员伤亡、财产损失的，一切费用和经济损失及赔偿责任、法律责任均有乙方承担，甲方概不承担任何责任。再者根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之�定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。而答辩人根本不存在任何过错，因此答辩人依法不需要承担本案任何的赔偿责任。第三、答辩人已为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在中国人民财产保险股�有限公司高安支公司投保有车上人员险和不计免赔险。根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应当由保险公司在保险合同范围内承担。第四、本案原告的诉请过高，应当依法重新核算。综上所述，答辩人对原告的遭遇表示同情和慰问，但是答辩人依法不承担对原告的任何赔偿责任。恳请贵院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人保高安支公司辩称：需核实刘某驾驶证、赣Ｃ×××××行驶证，双证必须合法有效并按时年检。赣Ｃ×××××在我司投保了5万元车上人员险，我司在5万元范围内支付。
被告习军民辩称：赣Ｄ×××××在被告人保吉安公司投保了交强险和100万的商业三者险，且投保了不计�赔，原告的合理合法损失应由保险公司先行赔付。习军民在此次事故中垫付了4万元，其中一万元是补偿款，剩余3万元赔偿款应在赔款中返还。习军民与被告峡江平安汽运公司是分期付款购买车辆合同关系。
被告峡江汽运公司未到庭，但向本庭提供一份书面答辩状，辩称：一、答辩人与习胜生分期付款购买车辆合同关系。被告习胜生驾驶的赣Ｄ×××××大货车是以分期付款方式向答辩人购买的，习胜生是该车的实际车主，答辩人在购买人习胜生付清全部购车款之前，对车辆保留所有权，答辩人是登记车主。况且，答辩人没有运行支配权和运行利益，所有的运输合同及业务都是他本人个人行为。二、在本案中，答辩人不应承担民事责任，从以上事实可知：1、根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事�造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【法释（2000）38号】的规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不应承担民事责任。”三、答辩人的证据材料，在上次一审时已提交，并且已当庭质证。据此，答辩人作为车辆所有权保留人，对此次交通事故造成原告的损害不应承担民事责任。故原告要求答辩人承担民事责任，没有事实根据，更无法律依据。请求法庭查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保吉安分公司辩称：一、答辩人不是本案的侵权人，而是依据保险条款的约定对本案进行赔付，因此，按照合同条款的规定，原告必须提供交通事故发生时事故车辆赣Ｄ×××××的有效行驶证和肇事司机习军民的有效驾驶证，否则，答辩人依据保险条款的规定予以免赔。二、本次事故中，我方投保车辆只承担事故的次要责任，因此，依据保险条款的约定，对于原告除交强险赔偿金额之外的损失，我方只承担30%。三、原告诉请的被扶养人生活费计算错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人时，赔偿义务人年赔偿总额不超过上年居民人均消费性支出”。四、原告诉请的精神抚慰金过高，原告亲属本身在此次事故中存在重大过错，其的过失行为是造成本次交通事故发生的重要因素，因此，答辩人认为精神抚慰金以30000元为宜。五、原告诉请的交通费、住宿费、处理后事误工费无合法有效票据�且该部分费用应当已包含在了安葬费中，原告的诉请有重复诉求的嫌疑。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明原告主体身份。
二、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、结果及责任划分。
三、司法鉴定意见书、死亡证明、尸体处理通知书，证明刘某因本次事故死亡。证据四：徐川出具的证明、陈文斌出具的证明，毛泉名出具的证明，胡出具的证明，证明黄国荣与刘某是雇佣关系。
四、徐川出具的证明、陈文斌出具的证明，毛泉名出具的证明，胡出具的证明，证明黄国荣与刘某是雇佣关系。
五、赣Ｃ×××××保单二份，赣Ｄ×××××保单二份，证明赣Ｃ×××××号车，赣Ｄ×××××号车的投保情况。
六、证明一份，证明原告与死者之间的身份关系。
七、承诺书一份，证明习军民已赔偿死者家属4万元，其中1万元为补偿款。
被告黄国龙经质证认为，对第一、二、三、七组证据没有异议；对第四组证据认为三性均有异议，需要提供劳动合同、工资流水、工服工号牌等证明双方的雇佣关系，四位证人格式一体，是按一个格式打印的后分别签名，对四份证明三性均有异议不应采信。四位证明人的身份也没有标明，无法证明与被证明人之间的关系；对第五组证据认为这份保险公司投保人是志辉汽运公司不是黄国龙，保险的险种没有购买人身意外险，座位险投保额不足；对第六组证据认为同意志辉汽运公司质证意见，请法院核实原件后予以确认。
被告志辉汽运公司经质证认为，对第一、二、三、五、七组证据没有异议，对第四组证据认为同黄国龙的质证意见，根据证据规定，证人应出庭接受双方当事人询问，不符合证据规定，法庭不应采纳；对第六组证据认为出具主体不适格，没有经办人签名，仅凭该份证明，不足以证明死者生育子女情况。
被告人保高安公司经质证认为，对第一、二、三、七组证据没有异议，对第四组证据认为与我司无关；对第五组证据认为保险第一受益人是一汽财务有限公司；对第六组证据认为同意志辉汽运公司质证意见。
被告习军民经质证认为，对第一、二、三、五、六、七�证据没有异议；对第四组证据认为与我无关，不发表意见。
被告人保吉安分公司经质证认为，对第一、三、五、六、七组证据没有异议；对第二组证据认为我方车辆负次要责任；对第四组证据认为与我司无关。
被告黄国龙为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有赔偿收条二份，证明黄国龙赔偿死者家属150000元。
原告经质证认为无异议。
被告志辉汽运公司、被告人保高安公司、被告习军民、被告人保吉安分公司经质证均认为无异议。
被告志辉汽运公司为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有购车分期付款保留所有权合同复印件一份（出示原件），证明赣Ｃ×××××实际经营使用人是黄�龙，黄国龙自主经营，自负盈亏，依法独立承担法律责任。
原告经质证认为三性均有异议，黄国龙并不具备道路货物运输许可证，涉案车辆道路运输许可证是以被告万载县志辉汽运公司，实际上黄国龙与志辉汽运公司仍属于挂靠合同关系，黄国龙借用志辉汽运公司的道路运输许可证进行运输。
被告黄国龙经质证认为同意原告的质证意见，事故车辆属于志辉汽运公司，黄国龙与志辉汽运公司为挂靠合同关系。
被告人保高安公司、被告人保吉安分公司经质证均认为与我司无关。
被告习军民经质证认为没有异议。
被告人保高安支公司、被告人保吉安分公司没有证据向本庭提交。
被告习军民为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有收条一份，证明习军民赔偿了4万元。
原告经质证认为没有异议。
被告黄国龙、被告志辉汽运公司、被告人保高安支公司、被告人保吉安分公司经质证均认为没有异议。
被告峡江汽运公司向本庭提交一份分期付款购车合同一份，证明习军民与公司是分期付款购车合同关系，习军民是实际车主，公司不承担赔偿责任。
原告经质证认为三性均有异议，习军民与峡江平安汽运公司是挂靠合同关系。
被告黄国龙、被告志辉汽运够公司、被告人保高安支公司、被告人保吉安分公司经质证认为没有异议。
经审理查明：2017年9月21日21时37分许，驾驶人刘某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至大广高速公路2879km+500m处时，车辆撞上前方由驾驶人习军民驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，致使赣Ｄ×××××号车撞上高速公路中央隔离护栏，同时赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车刮撞中央隔离护栏后冲出路外并与护坡处树木碰撞，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车驾驶人刘某死亡、乘车人朱瑞荣受伤、两车及高速公路路产设施不同程度受损的道路交通事故。该次事故经江西省高速交警直属七支队五大队事故责任认定，刘某负事故的主要责任，习军民负事故的次要责任，朱瑞荣无责任。在本次事故中死亡的刘某为城市非农户口，原告刘书罗（1956年3月1日出生）、涂金娥（1960年2月28日出生）是其父母，原告胡玲香是其妻子，原告刘嘉乐（2008年6月6日出生）、刘嘉琪（2014年5月2日出生）是其子女，原告刘书罗、涂金娥夫妇共生育二个儿子，分别为刘某、刘晓俊。该次事故因刘某的死亡给原告方造成的损失包括：死亡赔偿金573460元，丧葬费28735元，被抚养人生活费（9+6+4÷2）×17969元=305473元，精神抚慰金40000元，处理事故交通费用5000元，以上合计952668元。另查明，受害人刘某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的法定登记车主为被告万载县志辉汽运有限公司。该车由被告黄国龙与被告万载县志辉汽运有限公司签订《购车分期付款保留所有权合同》，该合同约定：车辆由黄国龙经营，发生事故造成损失由黄国龙承担。受害人刘某是黄国龙雇请的雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及商业险，其中车上人员险理赔限额为50000元，且投保了不计免赔。被告习军民在事故中驾驶的赣Ｄ×××××号大货车法定车主为被告峡江县平安汽车运输有限公司，习军民与峡江县平安汽车运输有限公司签订了《分期付款购车合同》，该合同约定：车辆发生交通事故造成损失由习军民承担，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险及商业险，第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。事故发生后，被告习军民支付了30000元赔款，被告黄国龙支付了150000元赔款。
本院认为：交通事故的当事人应根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任。本案中，受害人刘某承担事故的主要责任，被告黄国龙是刘某的雇主，根据雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任原则，受害人刘某的赔偿责任应由被告黄国龙承担。被告习军民承担事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司是车上人身险的保险人，其应在车上人员险的合同范围内承担不计免赔的理赔责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司是事故车辆赣Ｄ×××××号车的交强险及第三者责任险的保险人，其除应在交强险范围内承担赔偿责任外，还应在第三者责任险理赔限额范围内承担不计免赔的理赔责任。被告黄国龙与被告万载县志辉汽运有限公司是分期付款购车保留所有权合同关系，被告万载县志辉汽运有限公司依法不承担事故赔偿责任。被告习军民与被告峡江县平安汽车运输有限公司是分期付款购车合同关系，被告峡江县平安汽车运输有限公司依法不承担事故赔偿责任。原告方诉请主次责任按6:4划分，没有违反责任划分的合理性规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险范围内赔偿原告刘书罗、涂金娥、胡玲香、刘嘉乐、刘嘉琪计110000元，限在判决生效后十天内付清。
二、由被告黄国龙赔偿原告刘书罗、涂金娥、胡玲香、刘嘉乐、刘嘉琪除交强险外的842668元的60%计505600.8元，除去已支付的150000元，还应支付355600.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车上人员险范围内承担50000元的理赔垫付责任，限在判决生效后十天内付清。
三�由被告习军民赔偿原告刘书罗、涂金娥、胡玲香、刘嘉乐、刘嘉琪除交强险外的842668元的40%计337067.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任险范围内承担337067.2元的理赔垫付责任，限在判决生效后十天内付清。
四、驳回原告刘书罗、涂金娥、胡玲香、刘嘉乐、刘嘉琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13958元，由被告黄国龙承担7500元，由被告习军民承担6458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 婷