四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2482号
原告：梁后菊，女，生于1953年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：阎晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。
被告：杜先茂，女，生于1949年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李钱华，四川亚美律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师，一般代理。
被告：广安市广安区城北红房子饭店，住所地四川省广安市广安区。
负责人：王清高，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，一般代理。
原告梁后菊与被告杜先茂、被告广安市广安区城北红房子饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日、11月4日公开开庭进行了审理。原告梁后菊的委托诉讼代理人阎晓辉、被告杜先茂的委托诉讼代理人刘烊，被告广安市广安区城北红房子饭店的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁后菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告1、医疗费36872.94元；2、续医费11000元;3、住院伙食补助费1420元；4、营养费1420元；5、护理费8283.33元；6、误工费11316.67元；7、一次性伤残赔偿金49789.50元；8、精神损害抚慰金2500元；9、鉴定费2600元；10、交通费2000元。共计127111.44元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月24日中午，原告到被告广安区城北红房子饭店（以下简称红房子饭店）参加侄儿的婚礼。吃完午饭后走出该饭店行至饭店的阶梯下时当时已经是13：10时许，这时被告杜先茂在“红房子饭店”用餐出来，走到饭店外面下阶梯时不幸从阶梯上跌倒，其双手压在原告的右脚上，将其右脚损伤。原告受伤后被送往广安区人民医院住院治疗71天。右脚的伤被医院确诊为“右内、外踝骨骨折伴踝关节脱位”，住院期间医疗费36872.94元由原告支付。2015年6月29日，广安福源司法鉴定所将我右脚踝部之损伤鉴定为10级伤残，续医费鉴定为11000元，鉴定费1300元已由原告支付。原告受伤致残前，在贵州仁智房屋征收补偿咨询有限公司务工、居住已逾一年以上，月工资为3500元。据此，原告认为：其右脚踝部之伤是被告杜先茂造成的，其应当承担民事赔偿责任；被告红房子饭店也应承担民事赔偿责任。
被告杜先茂辩称，原告主张的事实和客观事实不符，他在红房子饭店大厅门口因地面较滑而且没有警示标志而摔倒，但是他摔到时与原告没有身体接触，所以他没有将原告的脚压伤，原告的损害不是他造成的，请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
被告广安市广安区城北红房子饭店辩称，本案与客观事实不相符，即使原告是在他饭店就餐的人员，他们工作人员是不可能知道每个顾客电话的，事发当天在他饭店室内杜先茂是没有摔倒的，至于饭店门口他设有警示标志，也有防滑垫，发生本案的事故是在饭店之外发生的，饭店承担责任以门为界，门以外的设计是市政设施，因此被告杜先茂摔倒他没有责任。且杜先茂摔倒有没有致伤原告他更不清楚，所以请求驳回原告对他的诉讼请求。在发生事故后，他垫付了原告的检查治疗费3940元，请求法院纳入本案一并处理。
经审理查明：2015年3月24日中午，原告梁后菊到被告广安区城北红房子饭店参加侄儿婚礼，午饭后走出该饭店大门行至饭店门前的阶梯下时（该饭店门前有一横行通道，该通道前为阶梯，阶梯处于该饭店房屋滴水之内），被同时在该饭店用餐出来的在下阶梯时从阶梯上跌倒的被告杜先茂双手压住右脚，导致原告右脚受伤。原告受伤后被送往广安区人民医院住院治疗71天。住院期间花费医疗费36872.94元（其中3940元由被告广安市广安区城北红房子饭店垫付，其余由原告支付）。出院诊断为：“右内、外踝骨折伴踝关节脱位”。2015年6月29日，广安福源司法鉴定所对原告右脚踝部损伤鉴定为10级伤残，续医费鉴定为11000元，此次鉴定花去鉴定费1300元,此费用由原告支付。
另查明，2015年3月24日，广安市公安局广安区分局北辰派出所接（报）处警登记表载明“被告杜先茂在红房子饭店摔倒致使原告梁后菊摔倒脚部受伤。原告的证人以及被告红房子饭店的证人均证实，亲眼所见被告杜先茂在红房子饭店摔倒致使原告梁后菊摔倒脚部受伤。被告杜先茂的证人证明只看见被告杜先茂摔倒但未看见她是否致原告梁后菊受伤。
又查明，发生事故前，原告梁后菊居住生活在贵州省清镇市云岭街。发生事故时，被告广安市广安区城北红房子饭店门口未张贴任何警示标语。
上述事实，有以下证据予以支持：
1、原告身份证，被告广安市广安区城北红房子饭店营业执照、门口现场照片；
2、清镇市公安局云岭街派出所证明以及清镇市红旗居委会证明；
3、原告医疗费发票、住院材料以及鉴定意见书鉴定费发票等；
4、广安区人民法院对证人的询问笔录、证人证言以及广安市公安局广安区分局北辰派出所接（报）处警登记表。
5、原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杜先茂在被告广安市广安区城北红房子饭店门口摔倒致使原告梁后菊摔倒脚部受伤及住院的事实，有派出所的接（报）处警记录（该报警记录来源于第一手证据，且与证人证言可以相互佐证）证人证言、住院资料等，足以认定。被告杜先茂对造成原告损害具有较大过错，故被告杜先茂应当承担民事赔偿责任。因该事故的发生地点位于被告广安市广安区城北红房子饭店门前的阶梯，该阶梯又处于该饭店房屋滴水之内，属于饭店房屋管理范围之内。在事发当日，该饭店未在事发处张贴任何警示标语，其对造成被告杜先茂摔倒进而致原告受伤的损害后果，具有一定过错，应当承担相应责任。原告在本次事故的发生上没有过错，故原告自己不承担责任。综上，本院确定按照由被告杜先茂承担80%、被告广安市广安区城北红房子饭店承担20%的比例各自向原告梁后菊承担赔偿责任。
原告梁后菊的损害损失为：1、医疗费36872.94元，本院予以支持；2、误工费，因原告梁后菊年满60周岁，且提供的误工证据存在不合理的情形，该证据本院不予采信，故其误工费本院不予支持；3、护理费6471.70元(33270元/年÷365天×71天)，由于未提供护理人员的工资收入状况，也未提供护理行业的平均工资标准，故护理费标准参照2015年四川省居民服务、修理行业平均工资计算；4、住院伙食补助费1420元（20元/天×71天）；5、营养费1420元（20元/天×71天），因原告所受伤构成十级伤残，故营养费按照住院天数予以支持；6、残疾赔偿金46323.9元(24381元/年÷19年×10%)，因原告梁后菊的伤残等级评定为十级，虽然原告为农村居民，但其长期居住生活在城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；7、精神损害抚慰金2500元，按原告的伤残等级十级确定。8、续医费，以鉴定意见确定的续医费11000元为准；9、交通费，本院酌情认定为600元，以上共计106608.54元，由被告杜先茂向原告梁后菊赔偿85286.83元，由被告广安市广安区城北红房子饭店向原告梁后菊赔偿21321.71元。被告广安市广安区城北红房子饭店向原告垫付的费用纳入抵扣范围，鉴定费列入其他案件受理费处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”；第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
一、原告梁后菊的损害损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、交通费等共计106608.54元。由被告杜先茂向原告梁后菊赔偿85286.83元，由被告广安市广安区城北红房子饭店向原告梁后菊赔偿21321.71元；
二、以上判决应赔付款项，品迭被告广安市广安区城北红房子饭店向原告梁后菊垫付的医疗费3940元后，由被告杜先茂向原告梁后菊赔偿85286.83元，由被告广安市广安区城北红房子饭店向原告梁后菊赔偿17381.71元。该款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梁后菊的其他诉讼请求。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告杜先茂负担1090元，由被告广安市广安区城北红房子饭店负担273元，向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费1300元（即鉴定费），由被告杜先茂负担1040元，由被告广安市广安区城北红房子饭店负担260元，向原告梁后菊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林雪兰