浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5426号
原告：张汉光，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑增华、冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
被告：蔡兰明，男，1956年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：赵瑞毅，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：刘若平，男，1959年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：宋万杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：蔡洋洋，女，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈美美，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周晓阳，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杨森森，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：赵典权，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余晓华，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：赵小云，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：唐凤霞，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：赵典春，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：瑞安市君欧大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道，统一社会信用代码：91330381MA285W1GX3。
法定代表人：赵典春，执行董事兼总经理。
原告张汉光与被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春、第三人瑞安市君欧大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张汉光的委托代理人郑增华，被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2017年7月12日依法追加瑞安市君欧大酒店有限公司为第三人。本案因案�复杂于2017年8月3日转为普通程序，并于2017年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告张汉光及其委托代理人郑增华，被告蔡兰明、赵瑞毅、宋万杰及其委托代理人谢瑞兴，被告刘若平的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春连带偿还原告欠款1247133元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月28日起计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2017年5月8日为46774.42元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞安市君欧大酒店（普通合伙）（现已注销）自2008年成立以来，即与原告进行合作，由原告销售、加工鱼翅、鲍鱼、燕窝等相应菜品。双方约定按月结算、付清货款。2012年，该合伙企业开始拖欠货款。2014年6月12日，经双方结算，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）确认尚欠原告货款1537133元。后该合伙企业陆续付款。2016年1月19日，经双方再次结算，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）确认尚欠原告货款1247133元，双方约定每年付15万元。2016年底，原告向该企业合伙人催款未果，却得知该企业已经注销。截至原告起诉之日，该企业诸多合伙人均拒绝履行债务。综上所述，被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、周晓阳、赵典权、赵小云、赵典春作为瑞安市君欧大酒店（普通合伙）的合伙人，在未结清债务的情况下恶意注销企业，并拒绝支付剩余欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。涉案债务系发生在部分被告婚姻关系存续期间的经营性债务，应当认定为夫妻共同债务。
被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰共同辩称：1、本案十三位被告诉讼主体不适格。2016年3月10日，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）申请预先核准，从原来的合伙企业转变为股份制有限公司，并通过报纸、电话等多种形式告知客户酒店转型一事。原告张汉光因要求继续合作，于2016年7月23日来到瑞安市君欧大酒店有限公司办公室，双方经协商一致同意原瑞安市君欧大酒店（普通合伙）欠原告的货款转由瑞安市君欧大酒店有限公司承担，并当场由该公司股东赵典权以公司名义出具了加盖公司公章、金额为124万元的欠条交原告收执（原欠款金额为1247133元，原告同意少掉7133元），同时由原告在欠条上签字确认。原告持有的旧欠条本应收回，但原告称忘记带来，故欠条附加注明“截止到2016年7月23日净欠货款，以前所有欠条作废”。故原告应起诉瑞安市君欧大酒店有限公司，而非本案十三位被告。2、因双方已约定债务分期偿还，现债务尚未到期，原告要求提前一次性清偿没有依据，应予驳回。原告共持有三份欠条。其中2014年6月12日的欠条约定货款1537133元从2014年6月起每月最少付3万元，三年内付清；2016年1月19日的欠条约定货款1247133元每年付15万元；2016年7月23日的欠条约定货款124万元每年付一次，分五年付清。故原告诉请的货款尚未到期。3、原告主张的利息损失没有依据。
被告蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春未作答辩。
第三人瑞安市君欧大酒店有限公司述称：同意被告蔡兰明等人的答辩意见，涉案债务已转由我公司承担。
原告张汉光围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息、婚姻证明、企业信用信息公示报告、欠条等证据；被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰提交了合伙企业登记�本情况、公司登记基本情况、企业名称预先核准通知书、温州晚报公告、欠条、证人曾某、金某、李某的证言等证据；被告蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春及第三人瑞安市君欧大酒店有限公司在本院指定的举证期限内均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春及第三人瑞安市君欧大酒店有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于欠条。原、被告提供的欠条所涉款项相同。其中原告提供的两份欠条出具在先，被告提供的欠条出具在后，后者明确注明“以前所有欠条作废”，并经原告签字确认，故双方之间的�权债务关系应以被告提供的2016年7月23日的欠条为准。2、关于证人证言。虽证人陈述到瑞安市君欧大酒店（普通合伙）经其同意将债务转由瑞安市君欧大酒店有限公司承担，并重新出具了欠条，但证人所述的债务转移发生在本案欠条出具之后，其欠条书写的内容、形式亦区别于本案欠条，且与本案不具有直接关联性，故该证人证言难以证明被告的待证主张，本院不予确认。3、企业名称预先核准通知书及温州晚报公告，不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
瑞安市君欧大酒店（普通合伙）系普通合伙企业，合伙人有被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、周晓阳、赵典权、赵小云、赵典春。该合伙企业成立于2008年5月9日，注销于2016年6月28日，经营范围为餐饮服务、住宿、KTV服务�。
瑞安市君欧大酒店有限公司系私营有限责任公司，自然人股东有被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、周晓阳、赵典权、赵小云、赵典春。该公司成立于2016年7月8日，经营范围为餐饮服务、住宿服务、KTV服务。
2008年开始，原告张汉光持续地向瑞安市君欧大酒店（普通合伙）供应鱼翅、鲍鱼、燕窝等菜品。2014年6月12日，经双方结算，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）出具一份欠条交原告收执，确认尚欠原告货款1537133元。2016年1月19日，经双方再次结算，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）又出具一份欠条交原告收执，确认尚欠原告货款1247133元。
2016年7月23日，被告赵典权以“君欧大酒店”的名义，向原告张汉光出具一份欠条，欠条载明“欠款单位或个人为君欧大酒店赵典权，欠款金额为124万元，欠款事由为截止到2016年7月23日净欠货款，�前所有欠条作废，约定还款日期为每年付一次，分5年付款清”。原告于欠条落款处书写“欠张汉光货款”。嗣后，原告的上述货款未受清偿。
另查明，被告赵瑞毅与蔡洋洋，被告刘若平与陈美美，被告周晓阳与杨森森，被告宋万杰与余晓华，被告赵小云与唐凤霞均系夫妻关系。2017年7月24日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告张汉光与瑞安市君欧大酒店（普通合伙）之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案存在两个争议焦点：1、瑞安市君欧大酒店（普通合伙）与瑞安市君欧大酒店有限公司之间的债务转让是否经过原告张汉光的同意；2、涉案债务的具体数额及是否届期。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当�债权人同意”。本案中，被告主张涉案债务转移已经原告同意，并提交欠条作为证据。本院认为，对债权人而言，债务转移系变更了债务的承担主体，故债权人是否同意该债务转移应以明示方式作出。然被告提供的欠条上载明的欠款单位为“君欧大酒店”，未加盖任何公章，难以确定系瑞安市君欧大酒店（普通合伙）或瑞安市君欧大酒店有限公司，欠条出具人赵典权既是瑞安市君欧大酒店（普通合伙）的合伙人，也是瑞安市君欧大酒店有限公司的股东，亦无法明确赵典春代表的是瑞安市君欧大酒店（普通合伙）或瑞安市君欧大酒店有限公司。故应当认定对于瑞安市君欧大酒店（普通合伙）与瑞安市君欧大酒店有限公司之间的债务转移，原告并不同意，瑞安市君欧大酒店（普通合伙）应承担向原告支付货款的责任。瑞安市君欧大酒店（普通合伙）系普通合伙企业，合伙企业注销后，被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、周晓阳、赵典权、赵小云、赵典春作为合伙人仍应对合伙企业存续期间的上述债务承担连带清偿责任。关于第二个争议焦点。被告提供的欠条明确载明了欠款金额为124万元，故涉案债务数额为124万元。欠条约定还款期限为“每年付一次，分五年付清”，但未约定具体付款日期。按照日常生活经验，“每年付一次，分五年付清”应指的是自欠条出具之日起每满一年各支付一次，分五年付清，即2017年起至2021年止每年的7月23日各支付248000元。故首期应付款248000元已于2017年7月23日到期，原告有权要求被告支付。剩余货款尚未届期，本院不予支持，原告可待届期后另行主张。
被告未按约支付首期应付款，原告有权就该笔款项要求被告赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，但应以248000元为基数从逾期之日即2017年7月24日起算。剩余货款尚未届期，原告无权要求被告支付利息损失。涉案债务虽系被告赵瑞毅、刘若平、周晓阳、宋万杰、赵小云以个人名义所负，但发生于被告赵瑞毅与蔡洋洋，被告刘若平与陈美美，被告周晓阳与杨森森、被告宋万杰与余晓华、被告赵小云与唐凤霞的夫妻关系存续期间，各被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由各被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、周晓阳、赵典权、赵小云、赵典春于本判决生效之日起十日内连带偿付原告张汉光货款248000元及利息损失（以货款248000元为基数，从2017年7月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蔡洋洋对被告赵瑞毅的上述债务承担共同偿还责任；被告陈美美对被告刘若平的上述债务承担共同偿还责任；被告杨森森对被告周晓阳的上述债务承担共同偿还责任；被告余晓华对被告宋万杰的上述债务承担共同偿还责任；被告唐凤霞对被告赵小云的的上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告张汉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16445元，由原告张汉光负担13293元，被告蔡兰明、赵瑞毅、刘若平、宋万杰、蔡洋洋、陈美美、周晓阳、杨森森、赵典权、余晓华、赵小云、唐凤霞、赵典春共同负担3152元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应于本判决生效之日起十五日内来本院退回预缴的受理费3152元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 董锡林
二〇一七年十一月六日
代书 记员 胡夏晨