wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德地。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人于树林，该局局长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。
再审申请人张德地因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（下称富区公安分局）、齐齐哈尔市公安局（下称齐市公安局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人张德地，被申请人富区公安分局的委托代理人解永鹏，被申请人齐市公安局的委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。
张德地原为北满特钢职工，因北满特钢并轨不合理等问题，于2015年11月20日到北京天安门地区上访。同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对张德地作出训诫书。富区公安分局于2015年11月22日作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚决定书，主要内容：2015年11月20日，张德地到北京天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，给予张德地行政拘留10日的处罚。张德地不服，向齐市公安局申请复议，齐市公安局作出齐公复决字[2016]005号行政复议决定书，维持处罚决定。张德地向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，张德地于2015年11月20日到北京上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局作出《训诫书》，富区公安分局根据张德地的陈述和申辩，北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，对其作出行政处罚决定，张德地认为富区公安分局没有事实根据对其行政处罚是错误的，并向法庭提交1、2016年5月6日《登记回执》，证明要求北京市公安局天安门地区分局公开其扰乱天安门地区公共场所秩序被查获、立案、移交富区公安分局的信息。2、2016年5月24日政府信息不存在告知书，证明《登记回执》中要求的政府信息，该政府信息不存在。该两份证据只能证明其扰乱天安门地区公共场所秩序被查获、立案、移交富区公安分局的信息不存在，并不能证明其没有扰乱公共场所秩序。且在2015年11月20日张德地被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。富区公安分局根据原告张德地的陈述和申辩，对张德地的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张德地作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德地的诉讼请求。
二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张德地在北京未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。因北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故富区公安分局基于同一事实行为对张德地实施治安拘留，既未违反一事不再罚的原则，程序亦合法。富区公安分局在对张德地作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等行政处罚程序。市公安局的复议程序合法，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回张德地的诉讼请求正确，应予维持。张德地的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张德地申请再审称，其没有违法行为，富区公安分局作出的处罚决定没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
富区公安分局答辩称，张德地到北京市天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，具有违法事实，对张德地作出行政处罚决定认定事实及适用法律正确，请求驳回张德地的再审申请。
齐市公安局答辩称，张德地扰乱天安门地区秩序违法行为事实清楚，证据确实充分，对张德地行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富区公安分局作出的处罚决定，请求驳回张德地的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，富区公安分局作为张德地居住地的公安机关，对本案具有管辖权。富区公安分局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明及张德地本人的询问笔录等证据，认定张德地到北京市天安门地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张德地作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚决定，并无不当。齐市公安局作出的齐公复决字[2016]005号行政复议决定程序合法。张德地的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张德地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张德地的再审申请。
审 判 长 程 显 波
审 判 员 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年八月二十三日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德地，男，1965年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处民主委**3门**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路**。法定代表人于树林，该局局长。委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。再审申请人张德地因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（下称富区公安分局）、齐齐哈尔市公安局（下称齐市公安局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人张德地，被申请人富区公安分局的委托代理人解永鹏，被申请人齐市公安局的委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。张德地原为北满特钢职工，因北满特钢并轨不合理等问题，于2015年11月20日到北京天安门地区上访。同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对张德地作出训诫书。富区公安分局于2015年11月22日作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚决定书，主要内容：2015年11月20日，张德地到北京天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，给予张德地行政拘留10日的处罚。张德地不服，向齐市公安局申请复议，齐市公安局作出齐公复决字[2016]005号行政复议决定书，维持处罚决定。张德地向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，张德地于2015年11月20日到北京上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局作出《训诫书》，富区公安分局根据张德地的陈述和申辩，北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，对其作出行政处罚决定，张德地认为富区公安分局没有事实根据对其行政处罚是错误的，并向法庭提交1、2016年5月6日《登记回执》，证明要求北京市公安局天安门地区分局公开其扰乱天安门地区公共场所秩序被查获、立案、移交富区公安分局的信息。2、2016年5月24日政府信息不存在告知书，证明《登记回执》中要求的政府信息，该政府信息不存在。该两份证据只能证明其扰乱天安门地区公共场所秩序被查获、立案、移交富区公安分局的信息不存在，并不能证明其没有扰乱公共场所秩序。且在2015年11月20日张德地被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。富区公安分局根据原告张德地的陈述和申辩，对张德地的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张德地作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德地的诉讼请求。二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张德地在北京未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。因北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故富区公安分局基于同一事实行为对张德地实施治安拘留，既未违反一事不再罚的原则，程序亦合法。富区公安分局在对张德地作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等行政处罚程序。市公安局的复议程序合法，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回张德地的诉讼请求正确，应予维持。张德地的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张德地申请再审称，其没有违法行为，富区公安分局作出的处罚决定没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。富区公安分局答辩称，张德地到北京市天安门地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，具有违法事实，对张德地作出行政处罚决定认定事实及适用法律正确，请求驳回张德地的再审申请。齐市公安局答辩称，张德地扰乱天安门地区秩序违法行为事实清楚，证据确实充分，对张德地行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富区公安分局作出的处罚决定，请求驳回张德地的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，富区公安分局作为张德地居住地的公安机关，对本案具有管辖权。富区公安分局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明及张德地本人的询问笔录等证据，认定张德地到北京市天安门地区上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张德地作出齐富公（沿）行罚决字[2015]9165号行政处罚决定，并无不当。齐市公安局作出的齐公复决字[2016]005号行政复议决定程序合法。张德地的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张德地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张德地的再审申请。审 判 长 程 显 波审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一七年八月二十三日法官助理 冷  慧书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1072号
原告王金娣。
被告余晓明。
本院在审理原告王金娣诉被告余晓明民间借贷纠纷一案中，原告王金娣以其与被告余晓明自行和解为由，于2007年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王金娣负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年八月十三日
书记员 吴嘉源
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执167号之一
申请执行人王华。
被执行人宜都尚誉美容养生有限公司，住所地宜都市。
法定代表人李清军，系该经理。
被执行人邓俊杰。
本院在执行王华与宜都尚誉美容养生有限公司、邓俊杰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执167号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执167号
申请执行人王华。
被执行人宜都尚誉美容养生有限公司，住所地宜都市。
法定代表人李清军，系该经理。
被执行人邓俊杰。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月13日作出的（2015）鄂宜都民初字第01897号民事调解书，责令被执行人宜都尚誉美容养生有限公司、邓俊�自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都尚誉美容养生有限公司、邓俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都尚誉美容养生有限公司、邓俊杰的银行存款5550元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年三月十八日
书记员 王 成
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1960号
原告杭州云××纺织××有限公司，住所地富阳市××
大道××号。（组织机构代码：××）
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告上××益××司。
（组织机构代码：××）
法定代表人龚某某。
原告杭州云××纺织××有限公司为与被告上××益×
×司加工合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。本院
受理后依法由代理审判员李蕊适用简易程序于2010年7月19日
公开开庭进行了审理。原告杭州�××纺织××有限公司委托
代理人刘某某到庭参加诉讼。被告上××益××司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州云××纺织××有限公司起诉称，原告与被告
自2009年起至2010年5月27日止双方一直存在加工承揽关系，
由原告依据被告要求对普棉进行染色、加工。原告均按期交付
加工成果。截止2010年5月31日，被告尚欠加工费57018.82元
，被告亦在对账时对此事实予以确认。因被告收货后至今未能
及时付款，故原告起诉要求被告立即支付原告加工款57018.82
元，并支付自2010年5月31日起至付清之日按银行同期贷款利率计算所得逾期利息损失。
被告上××益××司未作答辩，也未在举证期限内提供
证据。
经审理查明，原告�州云××纺织××有限公司自2009
年起至2010年5月27日与被告上××益××司一直存在普棉的
染色、加工承揽关系，经双方于2010年5月31日对账，被告尚
欠原告加工款57018.82元，被告亦在对账单上盖章确认。因被
告至今未能付款，故酿成讼争。
另查明，2010年5月中国人民银行同期贷款基准年利率为
4.86％。
以上事实由原告提供的增值税专用发票三份、对账单一
份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支
付报酬时间没有约定或者约定不明确的，又不能通过事后协议
、合同条款或交易习惯予以确定的，定作人应当在承揽人交付
工作成果时支付。现被告上××益××司欠有原告加工款5701
8.82元的事实清楚，本院对原告要求被告上××益××司支付
上述加工款的请求予以支持。因被告违约逾期未履行支付报酬
的义务，故对原告要求被告支付欠款的银行同期贷款利息损失
的请求，本院亦予以支持。被告上××益××司经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：被告上××益××司应于本判决生效之日起十日内返还
原告杭州云××纺织××有限公司加工款57018.82元，欠款从
2010年5月31日起至欠款实际清偿之日止的利息按中国人民银
行同期贷款基准年利率4.86％计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，依法减半收取612.5元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 徐淑娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3887号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。
负责人孙晓冬，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师。
被告陈伦宽，男，1976年2月21日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（以下简称“农商银行斑竹园支行”）与被告陈伦宽借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2014年10月8日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告农商银行斑竹园支行的委托代理人黄通伟到庭参加了诉讼，被告陈伦宽经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行斑竹园支行诉称，被告因种植食用菌于2005年7月22日向原告借款30000元，到期还款日期为2006年7月21日。被告在取得贷款后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收只偿还了20000元，剩余10000元至今未归还，故现请求依法判令被告立即归还贷款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈伦宽未作答辩。
经审理查明，被告陈伦宽于2005年7月22日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（原名成都市新都区斑竹园农村信用合作社）签订了农村信用社借款合同一份，合同约定：被告向原告贷款30000元用于购买食用菌原材料，期限从2005年7月22日至2006年7月21日，贷款利率为月息6.045‰。尔后，被告从原告处取得了贷款30000元。但贷款期满后，被告只偿还了20000元，剩余10000元至今未归还。原告农商银行斑竹园支行多次催收未果后遂于2014年9月3日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、被告的人口信息一份、借款合同一份、借款借据一份、借款申请表一份、信贷申请书一份、贷款催收通知书一份及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告陈伦宽向原告农商银行斑竹园支行借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款10000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伦宽于本判决生效后十日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行偿还借款人民币10000元及资金利息（资金利息从2005年7月22日起按双方合同约定的利率计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈伦宽负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3130号
上诉人（原审被告）：杭州孕美服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰村。
法定代表人：孙妹。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**号*楼。
负责人：茆国宏，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：包妍妮，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工。
被上诉人（原审被告）：杭州永旭服饰有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：孙妹。
被上诉人（原审被告）：林受庆，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：黄丹桃，女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：孙妹，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杨继木，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：林振袍，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：安轶，女，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州孕美服饰有限公司（以下简称孕美公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）、杭州永旭服饰有限公司（以下简称永旭公司）、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、林振袍、安轶金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贷款本金：人民币600万元；贷款人：孕美公司；贷款期限：2014年1月14日至2015年1月12日；合同执行利率：固定年利率7.2%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日。借款期内利息已付清,至2015年12月30日，欠本金5999109.98元，罚息人民币617306.55元未还；担保情况：永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币1200万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。孙妹、杨继木同意以杨继木所有的位于杭州市西湖区山水人家诗谷2幢3单元601室在最高融资本金人民币370万元及其利息（罚息）、债权人实现债权的费用等范围内提供抵押担保，双方于2014年1月13日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：杭房他证字第××号。林振袍、安轶以林振袍所有的位于杭州市西湖区留下西苑4幢3单元401室在最高融资本金人民币115万元及其利息（罚息）、债权人实现债权的费用等范围内提供抵押担保；以林振袍所有的位于杭州市西湖区西鉴枫景公寓2幢1单元501室在最高融资本金人民币445万元及其利息（罚息）、债权人实现债权的费用等范围内提供抵押担保。双方于2014年1月13日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：杭房他证字第××号及杭房他证字第××号，抵押期限均至债务清偿完毕后。
原审法院审理认为，稠州银行与孕美公司签订的《流动资金借款合同》及其与永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木签订的《最高额保证合同》、与孙妹、杨继木、林振袍、安轶分别签订的《最高额抵押合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人孕美公司应当归还贷款本息，担保人永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、林振袍、安轶应承担相应的担保责任。本案中，林振袍、安轶仅与稠州银行约定以林振袍所有的两处房产为最高融资本金人民币560万元及其利息（罚息）、债权人实现债权的费用等范围内提供抵押担保，故稠州银行要求林振袍、安轶对全部债权承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孕美公司于判决生效之日起十日内归还稠州银行借款人民币5999109.98元，支付罚息人民币617306.55元（罚息暂计至2015年12月30日，此后罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）；二、孕美公司逾期未履行上述第一项付款义务，则稠州银行对位于杭州市西湖区山水人家诗谷2幢3单元601室（房屋他项权证号为：杭房他证字第××号）在最高债权额人民币370万元及其相应的利息、罚息、债权人实现债权的费用等范围内以折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；对位于杭州市西湖区留下西苑4幢3单元401室（房屋他项权证号为：杭房他证字第××号）在最高债权额人民币115万元及其相应的利息、罚息、债权人实现债权的费用等范围内以折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；对位于杭州市西湖区西鉴枫景公寓2幢1单元501室（房屋他项权证号为：杭房他证字第××号）在最高债权额人民币445万元及其相应的利息、罚息、债权人实现债权的费用等范围内以折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；三、永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木对上述第一项还款负连带责任；四、驳回稠州银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58115元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币63115元，由孕美公司、永旭公司、林受庆、黄丹桃、孙妹、杨继木、林振袍、安轶负担。
宣判后，孕美公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审法院未认真核实稠州银行利息计算，致使孕美公司多承担206元的利息。请求二审法院依法改判原审判决第一项罚息金额降低206元。
被上诉人稠州银行答辩称：孕美公司关于利息部分的上诉请求没有事实依据，具体利息计算清单已提交给法院。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审法院根据合同约定以及稠州银行的诉请确定孕美公司应当支付的罚息金额正确。孕美公司仅对利息的计算提起上诉，要求减少206元，但未进行详细说明，也未参加二审法院组织的调查，有违诉讼诚信。本院对孕美公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州孕美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩 斐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第44号
原告曹某某，女，汉族，住水冶镇。
被告张某某，男，汉族，住殷都区。
委托代理人刘某某，河南地利律师事务所律师。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告张某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，曹某某与张某某于2014年4月23日在殷都区婚姻登记部门登记结婚。双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不和经常吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，现要求离婚，并要求张某某返还曹某某自己购买的爱玛电动车一辆。
被告张某某辩称，其坚决不意离婚。张某某与曹某某经过充分了解后登记结婚，双方之间未产生任何矛盾，偶尔发生争执也属正常。如果法院执意判决离婚，张某某要求曹某某返还其婚前购买的小刀电动车，曹某某自己购买的爱玛电动车并不在张某某处。同时，因双方结婚时张某某给付曹某某20000元彩礼，导致张某某生活困难，张某某要求曹某某返还彩礼。并依法分割已由曹某某取走的张某某名下的6000元存款。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某于2014年4月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证，曹某某的当庭陈述、张某某的辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，曹某某与张某某均系再婚，再次结婚是双方慎重的选择。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但没有实质性矛盾，只要今后双方能互谅互让，仍有和好的可能。同时，原告曹某某未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，因此，对曹某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴彦雨
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初284号
原告：田某某。
委托诉讼代理人：司小龙，甘肃陇庆律师事务所西安分所律师。
被告：彭某某。
被告：刘某（彭某某母亲），女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住合水县店子乡店子行政村彭北庄自然村。
原告田某某与被告彭某某、刘某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼，被告彭某某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包费1.4万元及利息；2.判令被告赔偿其违法解除合同给原告造成的损失及违约金12万元。事实与理由：2013年1月20日，原告与彭开某（被告彭某某父亲、刘某丈夫，已去世）在自然村村长杨岁海的见证下签订了《果园承包合同》，约定彭开某将3.5亩果园承包给原告经营，承包期为十年，承包费每年2000元，共计2万元一次性付清，如有一方违约，应支付对方违约金10万元。合同签订后，原告一次性支付了2万元承包费，开始经营果园。2015年11月，彭开某提出要收回果园，原告不同意，后彭开某与二被告即进入果园，开始修剪果树。原告找店子乡司法所调处此事，同年12月3日，司法所在被告家调解过程中，被告刘某称其没有承包合同，要求看一下原告的合同，在看的过程中将原告所有的承包合同当场撕毁。现果园由二被告经营。原告承包果园三年来，累计投入8万余元，收入仅3万元，原本要靠后期经营取得效益，现被告将果园收回，给原告造成了较大的经济损失。
彭某某、刘某未答辩。
田某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和本案事实，本院认定如下：1.《果园承包合同》复印件1份、店子乡司法所证明1份、证人杨岁海的证言，本组证据相互印证，共同证实田某某承包果园的事实，承包合同是合法有效的，本院予以认定；2.调查笔录5份，证人证言3份，田某某提交本组证据为证明其三年来在果园上的投入，但本组证据均为证人证言，且无法相互印证，在无其他证据作证的情况下，无法作为定案依据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，田某某与彭开某（被告彭某某父亲、刘某丈夫，已去世）签订了《果园承包合同》，彭开某将3.5亩果园承包给田某某经营，承包期为十年，承包费每年2000元，共计2万元，并约定如有一方违约，应支付对方违约金10万元。合同签订后，田某某一次性支付了2万元承包费，开始经营果园。2015年11月，彭开某提出要收回果园，双方发生纠纷，12月3日，店子乡司法所在被告家调解过程中，刘某将田某某所有的承包合同当场撕毁，司法所调解无果。后彭开某去世，果园现由彭某某、刘某管理经营。
本院认为：田某某与彭开某之间签订的《果园承包合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，一方违约的，应承担违约责任。我国农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包制，彭开某将家庭所有的果园承包给田某某并收取承包费，彭某某与刘某作为家庭成员是知情的，且未提出异议，应视为全体家庭成员共同作出的决定，因此二人也应按照合同约定履行义务，二人单方面强行解除合同，属违约行为，应承担相应的违约责任，对于剩余承包年限的承包费，应退还田某某。田某某与彭开某在合同中约定了10万元的违约金，但约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。对田某某所诉损失，因无充分证据证实具体损失数额，结合全案，对其损失及违约金，酌情按总承包费2万元的30%予以计算。
综上所述：田某某与彭开某之间签订的《果园承包合同》合法有效，彭某某、刘某单方解除合同的行为已构成违约，应承担违约责任。田某某要求退还承包费的请求应予支持；要求承担利息的请求，因合同未作约定，亦无法律依据，不予支持；其所诉损失及违约金的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由彭某某、刘某返还田某某承包费14000元；
二、由彭某某、刘某赔偿田某某损失及违约金6000元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3310元，由田某某负担1655元，彭某某、刘某负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 王 杰
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕嘉洋
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂01刑申11号
魏明：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂01刑初158号刑事判决，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
针对你提出的关于涉案毒品包装及扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片的问题。经审查，2016年1月8日的现场物证照片和同年5月13日的补充侦查照片都显示：大红塑料袋内有两个“金骏眉”字样的红色塑料袋，每个“金骏眉”红色塑料袋内各有一包透明塑料袋包装的白色晶体物，该包装系三层包装。现场照片和讯问笔录印证，大红塑料袋并没有“两边有拉绳”，扣押清单对大型红色塑料袋的特征描述系笔误，公安机关对此于2016年1月12日作了办案说明。因此，你的此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对你提出的关于《刑事科学技术鉴定书》的疑点问题。经审查，公安机关于2016年2月3日将上述鉴定交予你签字，你拒绝签字，故公安机关不存在办案程序不合法的问题。关于检材来源，现场物证照片和讯问笔录已显示，“金骏眉”字样的红色塑料袋虽然没有记录在扣押清单中，但确系毒品包装三层塑料袋中的第二层。且从“金骏眉”塑料袋上提取的指纹与你的指纹系同一人。因此，你的此项申诉理由与本案事实不相符合，本院不予采纳。
针对你提出的关于胡丽娜言辞证据没有其他证据予以证实的问题。经审查，本案系因胡丽娜涉及毒品案件，在被公安机关控制后主动要求戴罪立功，协助抓住你，且经批准后实施的，故本案自始至终都处于公安机关的掌控之下。胡丽娜的证言并非你所认为的没有其他证据证实，其与你的供述、毒品检验鉴定书、通话记录、视频资料、辨认笔录等证据能够相互印证，形成完整的证据链。因此，你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
针对你提出的公安机关提取的通话、短信信息里没有案发日2016年1月8日胡丽娜与你通讯信息问题。经审查，案发前夕胡丽娜使用的手机号为17762401072，你使用的手机号为1590279****、17052776253。案发当日1时25分、1时27分，胡丽娜两次主叫联系你，通话时长分别为44秒和37秒；当日10时32分，你主叫联系胡丽娜，通话时长28秒；当日10时43分，胡丽娜主叫你，通话时长37秒。因此，你的此项申诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6601号
申请执行人：林薇，女，汉族，1972年2月9日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈炳生，男，汉族，1963年9月8日出生，住福州市仓山区。
本院在执行林薇与陈炳生债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6601号申请执行人：林薇，女，汉族，1972年2月9日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：陈炳生，男，汉族，1963年9月8日出生，住福州市仓山区。本院在执行林薇与陈炳生债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1561号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡士道，男，1972年6月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人胡士道犯污染环境罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡士道到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年3月30日至4月6日，被告人胡士道与胡某（已判）两兄弟结伙在瑞安市塘下镇××村××街××号后面一简易棚内开设铜砂加工点，先自己加工铜砂13吨左右，后以每吨250元的价格为谢某加工铜砂45吨左右，加工产生的部分废水未经任何环保设施处理直接向外排放。2017年4月6日晚，该加工点在作业时被瑞安市环境保护局塘下分局和瑞安市公安局塘下派出所查获，排放的废水采样后经监测，加工点外田边水沟铜含量为6.61mg/L，超出国家污染物排放标准十倍以上。
2017年6月26日，被告人胡士道在江苏省海门市被公安人员抓获。
上述事实，被告人胡士道在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、谢某、徐某、刘某1和的证言，执法视频，审讯监控，现场检查（勘察）笔录，辨认笔录，监测报告，抓获经过，人口信息，接受证据清单，银行交易明细清单，短信记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡士道违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡士道归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡士道犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年6月26日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年十月九日
书 记 员 张利星
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初621号之一
原告：刘光珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李廷春，男，1965年1月17日出生，汉族，住什邡市。
被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳天山南路2段358号翠湖花园三期C3幢1-2-2号。统一社会信用代码：91510600767298076X。
负责人：张先奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何娟，该单位工作人员。
刘光珍与李廷春、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告刘光珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光珍申请撤诉符合法律规定，本院予以准
许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光珍撤诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告刘光珍负担。
审判员 石娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 方姣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初621号申请人：刘光珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：李廷春，男，1965年1月17日出生，汉族，住什邡市。被申请人：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳天山南路2段***号翠湖花园*期**幢*****号。统一社会信用代码：91510600767298076X。负责人：张先奎，职务不详。刘光珍与李廷春、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘光珍于2018年4月9日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付急需的医疗费40,000元。本院经审查认为，2018年3月8日8时50分许，被申请人李廷春驾驶川F11C**普通二轮摩托车由隐峰镇盘龙村方向往隐峰幼儿园方向行驶，行至隐峰镇忠元桥村4组雷治甫住宅旁路段与相对方向由刘光珍驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘光珍受伤的交通事故。事发后，双方均未及时报案。什邡市公安局交通警察大队认定，李廷春、刘光珍承担本次交通事故同等责任。川F11C**普通二轮摩托车在天安保险公司投保了交强险。申请人刘光珍因本次交通事故受伤，现正在德阳市人民医院救治，急需医疗费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2018年4月18日前一次性先予支付申请人刘光珍医疗费20,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石娜二〇一八年四月十一日书记员  方姣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第32号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘春超。2011年6月16日因本案被取保候审。现于居住地候审。
辩护人潘文奇、卢露，浙江金鼎律师事务所律师。
原审被告人孙传友。2013年6月8日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人孙传友、潘春超犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月6日作出（2013）湖吴刑一初字第283号刑事判决。原审被告人潘春超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员郭军出庭履行职务，上诉人潘春超及其辩护人，原审被告人孙传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月16日中午11时许，被告人潘春超与妻子王甲在湖州市吴兴区织里镇曙光村河里西侧陆某某家门口拉运黄沙时，被告人孙传友及其妻子吕灯勤、大儿子孙多振、小儿子孙宇（均另案处理）一家四人驾车至该处。被告人孙传友自认为自家的生意被潘春超抢占，怀恨在心。被告人孙传友当即持砖块砸伤被告人潘春超，被告人潘春超一方因势单力薄而不敢反抗，被告人潘春超的妻子王甲打电话叫来被告人潘春超的姐姐潘甲、姐夫孙甲、外甥孙乙。孙乙到场后看到潘春超脸部流血，在获悉该伤为孙传友所砸后即上前殴打被告人孙传友，孙传友遂持撬棍与孙乙殴斗。期间，被告人潘春超在孙传友与孙乙殴斗时持砖块砸伤被告人孙传友的头部。后孙乙得知其父亲孙甲被孙宇打伤，便追打孙宇，孙乙和孙宇互持铁锤斗殴。后因双方均受伤而停止打斗，但双方仍停留在现场相互对峙、不甘认输，直至被告人孙传友一方由孙多振打电话纠集王彦、王毛毛（均另案处理）父子到场。在言语争吵后，被告人孙传友率先持撬棒冲向孙乙，对其进行殴打。被告人潘春超率其一方人员再次与被告人孙传友一方发生斗殴。期间王甲、潘甲均被对方以撬棒、砖块打伤。双方聚众斗殴造成被告人孙传友、潘春超以及潘甲、王甲、孙乙、孙甲、吕灯勤、孙多振、孙宇等人不同程度受伤，其中，经鉴定，被告人孙传友及潘甲的伤势已经构成轻伤。另查明，被告人孙传友、潘春超先后报警，双方均留在案发现场等候处理。
上述事实有证人潘甲、王甲、吕灯勤、孙多振、孙宇、王彦、王乙、孙甲、孙乙、陆某某、董某某的证言，人口信息、病历资料、法医学人身伤情初检意见书、医学情况鉴定表、110接警综合信息、公安机关出具的抓获经过、情况说明等书证，浙江省人民医院医学司法鉴定书、湖州市公安局吴兴区分局法医学人体损伤程度鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，报警录音，被告人孙传友、潘春超的供述等证据证实。
原判分别以聚众斗殴罪判处被告人孙传友有期徒刑一年九个月，缓刑二年；对被告人潘春超免予刑事处罚。
上诉人潘春超对孙传友构成轻伤、王甲不构成轻伤的鉴定意见提出异议。上诉人潘春超及其辩护人均提出潘春超参与打架系正当防卫、没有犯罪故意、不属于首要分子和积极参加者，认为不构成犯罪，请求宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为本案事实清楚，原判定罪准确、量刑适当，建议本院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定的2011年5月16日中午11时许，上诉人潘春超与原审被告人孙传友因拉运黄沙一事，双方先后纠集人员互相殴斗，致孙传友、潘甲二人轻伤，后双方报警并留在现场等候处理的事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人潘春超、原审被告人孙传友作为首要分子持械聚众斗殴，各自的行为均已构成聚众斗殴罪，原判定罪正确，且具有持械聚众斗殴的情节。上诉人潘春超、原审被告人孙传友犯罪以后自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于各方意见，审理认为：1、中国人民解放军第九八医院病历证实，原审被告人孙传友于2011年5月16日因头部伤入院，头顶枕部两处伤口分别为2.5CM和5CM，湖州市公安局吴兴区分局和湖州市公安局分别据此认定原审被告人孙传友达到轻伤程度，符合事实和法律规定，上诉人潘春超提出孙传友不构成轻伤的意见，本院不予采纳。2、中国人民解放军第九八医院病历、影像诊断报告、放射诊断报告、医学情况鉴定表，浙江省人民医院医学司法鉴定书均能证实，被害人王甲环枢关节无脱位。湖州市公安局吴兴区分局和湖州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人王甲不构成轻伤，符合事实和法律规定，上诉人潘春超提出王甲构成轻伤的意见，本院不予采纳。3、上诉人潘春超一方与原审被告人孙传友一方发生矛盾后，各自纠集人员持械聚众斗殴，并造成二人轻伤的后果，其行为符合聚众斗殴罪的要件，上诉人潘春超作为其一方的首要分子，应以聚众斗殴罪定罪处罚。上诉人潘春超及其辩护人提出不构成犯罪的意见，本院不予采纳。4、上诉人潘春超的检举揭发未经查证属实，依法不构成立功。原判根据上诉人潘春超、原审被告人孙传友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于上诉人潘春超与原审被告人孙传友聚众斗殴系因民事纠纷引发，且案发后有自首情节，已对其从轻处罚，原判所处量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十七条之规定，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 章丽美
代理审判员 王一辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22714号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告母昌明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告母昌明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告母昌明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,851.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,851.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第135号
申请执行人郭发江。
被执行人郭文。
申请执行人郭发江与被执行人郭文追索劳动报酬纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭文至今未自动履行全部金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人郭文在甘肃敦煌农商银行股份有限公司黄渠支行账户621520100370018XXXX的冻结。
2、扣划被执行人郭文在甘肃敦煌农商银行股份有限公司黄渠支行账户621520100370018XXXX上的存款2675元至敦煌市人民法院帐户271303640902490XXXX（开户行：中国工商银行敦煌支行，户名：敦煌市人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建银二〇一五年六月九日
书 记 员 郭 娇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第967-2号
申请执行人张国佳，身份代码330622197109296810。
被执行人朱春英，身份代码330622197603286829。
张国佳与朱春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第967号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜亚钦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终762号
上诉人（原审原告）：陈俊新，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王志工、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建荔城仙怡房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办东大路武夷小区23A203室。
法定代表人：陈逸飞，董事长。
委托诉讼代理人：张元鹭，该公司法务部员工。
上诉人陈俊新、陈俊杰因与被上诉人福建荔城仙怡房地产开发有限公司（以下简称荔城仙怡公司）相邻通行纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈俊新、陈俊杰上诉请求：1、依法撤销荔城区人民法院（2016）闽0304民初3550号民事判决书，改判荔城仙怡公司立即拆除陈俊新、陈俊杰店面南侧通道上一条长达50多米高2米多的铁栅栏围墙，恢复原通道或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由荔城仙怡公司承担。事实和理由：1、荔城仙怡公司修筑的围墙堵住小区唯一的消防车道，严重违反消防法规定。2、荔城仙怡公司修筑的围墙严重影响陈俊新、陈俊杰通行，侵害陈俊新、陈俊杰店面商业用途价值。3、荔城仙怡公司修筑的围墙未经审批，实属违法建筑物。4、荔城仙怡公司修筑的围墙依法应予拆除，以排除对陈俊新、陈俊杰的通行妨碍及小区消防安全隐患。
荔城仙怡公司辩称，一、案涉两个楼盘（即陈俊新、陈俊杰店面所在的“泽洲花园”与荔城仙怡公司“武夷云庭”）之间并无规划公共通道，荔城仙怡公司在自己地权内翻建护栏，不存在“影响陈俊新、陈俊杰通行”事实。二、陈俊新、陈俊杰店面商业用途价值与荔城仙怡公司修筑护栏没有因果关系。三、陈俊新、陈俊杰称原审判决违背中央精神，该主张不能成立。四、关于陈俊新、陈俊杰提出的消防通道受阻问题，首先，该主张不是原审的主张，其次，消防通道及其消防设施是设在其“泽洲花园”小区的北侧，不与护栏相邻，不存在其消防通道受阻的事实。
陈俊新、陈俊杰向一审法院起诉请求：判令荔城仙怡公司立即拆除陈俊新、陈俊杰店面南侧通道上一条长达50多米高2米多的铁栅栏围墙，恢复原通道。
一审法院查明，陈俊新、陈俊杰系坐落于荔城区房屋的所有权人，该小区南面与荔城仙怡公司所开发的“武夷云庭”小区毗邻，二者之间小区内各有一条通道。其中“泽洲花园”小区的南面建筑物距离南面用地红线有一条8米的道路，其中绿化带距离南面用地红线的距离为3米，陈俊新、陈俊杰所在的房屋位于泽洲花园的南面，面向“武夷云庭”小区。“武夷云庭”小区规划用地范围内，小区北面的用地红线距离小区内建筑为9米的道路，该道路两侧各规划有2.5米宽的小区停车位。2015年12月，荔城仙怡公司在“武夷云庭”与“泽洲花园”的分界线处属于其用地范围内设置一围墙，将两小区隔离。陈俊新、陈俊杰所在的房屋与围墙之间仍有通道通行。现陈俊新、陈俊杰认为该围墙影响其通行，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈俊新、陈俊杰主张恢复原有的宽度为8米通道，但根据陈俊新、陈俊杰提供的平面图显示，陈俊新、陈俊杰的房屋距离其所在小区的南向用地红线的距离为8米，可见，该8米通道系“泽洲花园”小区用地范围内的道路，并未包括小区外“武夷云庭”小区的通道，且陈俊新、陈俊杰未提供证据证明荔城仙怡公司所设置的围墙的位置在“泽洲花园”小区用地范围内，故对陈俊新、陈俊杰的该主张，本院不予支持。陈俊新、陈俊杰认为荔城仙怡公司设置的围墙影响其通行，但其所提供的照片显示其所在的房屋与围墙之间仍有道路通行，并未影响陈俊新、陈俊杰通行，故陈俊新、陈俊杰主张围墙影响其通行，与事实不符，其请求拆除该围墙，本院不予支持。陈俊新、陈俊杰主张设置围墙后影响其店面的商业价值，但其所提供的证据不足以证实该主张，故对该主张，本院不予支持。陈俊新、陈俊杰主张荔城仙怡公司设置的围墙系违法构筑物，但是否违法应当由行政管理部门来认定，并非本案相邻通行的法律关系所要审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈俊新、陈俊杰的诉讼请求。案件受理费100元，由陈俊新、陈俊杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于陈俊新、陈俊杰提供的两份民事判决书及照片四张的真实性予以认定，但判决书结果是莆田市荔城区丰美路x号x区一层规划平面图上标示南向为3-8,3-9，北向为3-8,3-10作为人行通道予以判决，故上述证据无法证明陈俊新、陈俊杰所要证明的对象，本院不予认定。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。陈俊新、陈俊杰认为荔城仙怡公司设置的围墙影响其通行，侵害其店面的商业价值，并堵住小区的唯一消防车道，但经本院实地查看，涉案围墙与陈俊新、陈俊杰的店面之间仍有道路可通行，该围墙并不妨碍陈俊新、陈俊杰的通行，也未对其店面的通风、采光造成影响，对其店面的使用影响不大，陈俊新、陈俊杰也未提供确实、充分的证据证明涉案围墙对其店面商业价值造成的具体侵害及堵塞消防车道的事实，故陈俊新、陈俊杰请求拆除该围墙，于法无据，本院不予支持。至于涉案围墙是否属于违法建筑物，可向相关职能部门反映，不属于人民法院审理范围。综上，陈俊新、陈俊杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈俊新、陈俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4349号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：冯成远，男，1959年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告冯成远物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年五月三日
书记员 蔡元元
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第899号
上诉人（原审原告）殷巧玲。
委托代理人冯崇哲。
委托代理人陈先镖，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海铭新环卫工程科技有限公司。
法定代表人冯崇谦。
委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯崇谦。
委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人殷巧玲因请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷巧玲的委托代理人冯崇哲、陈先镖，被上诉人冯崇谦暨被上诉人上海铭新环卫工程科技有限公司法定代表人及两被上诉人共同委托代理人倪卓伟到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人殷巧玲对于原审法院委托司法审计和评估的结论均提出了异议，原审审理中，审计和评估机构人员未依法出庭接受当事人的质询，不利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 江 南
审判员 杨怡鸣
审判员 赵 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初43号
原告李磊磊，男，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市公安局伊滨分局。
原告李磊磊诉被告洛阳市公安局伊滨分局2015年10月31日作出的伊滨公（案）强戒决字（2015）0019号强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李磊磊撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅海吓
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初43号
原告李磊磊，男，1987年8月15日出生。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市公安局伊滨分局。
原告李磊磊诉被告洛阳市公安局伊滨分局2015年10月31日作出的伊滨公（案）强戒决字（2015）0019号强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李磊磊撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅海吓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟前军，男，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾有秀，女，汉族，农民。系再审申请人牟前军之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾元美，女，汉族，农民。系伤者唐光发之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐辉英，女，汉族，农民。系伤者唐光发之长女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐辉春，女，汉族，农民。系伤者唐光发之次女。
再审申请人牟前军、顾有秀因与被申请人顾元美、唐辉英、唐辉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2010）川凉中民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牟前军、顾有秀申请再审称：牟前军、顾有秀没有实施打伤唐光发的侵权行为。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销二审判决，改判并驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。
被申请人顾元美、唐辉英、唐辉春辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。牟前军、顾有秀申请再审超过了法定期限。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，牟前军、顾有秀共同致伤了唐光发，应当赔偿被申请人的残疾赔偿金等经济损失。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”牟前军、顾有秀于2011年1月30日签收了四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2010）川凉中民终字第232号民事判决书后，认为一、二审法院有违《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定而于2013年10月18日申请再审，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回牟前军、顾有秀的再审申请。
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执87号
申请人赵连忠，男，1957年7月7日出生。
被执行人高永营，男，1973年7月14日出生。
申请人申保龙与被执行人高永营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初7976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一七年六月二十八日
书记员 岳 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执87号申请人赵连忠，男，1957年7月7日出生。被执行人高永营，男，1973年7月14日出生。申请人申保龙与被执行人高永营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初7976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  刘伯军二〇一七年六月二十八日书记员  岳 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执952号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：韦腾江，男，1978年11月7日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦腾江信用卡纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦腾江暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53185.72元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0221民初1116号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 覃英姿
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2278号
原告:陈伟文,男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。
被告：许育青，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈伟文诉被告许育青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟文的委托代理人李朔到庭参加了诉讼。被告许育青下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，因被告与原告处购买布匹一直未结清货款，被告出具《欠条》给原告。欠条中载明：被告共欠原告货款人民币70000元，被告承诺于2015年9月6日前全部还清。2015年9月6日后，原告在还款期限已至的情况下，多次向被告催要货款，但被告一直采取躲避的方式拒不履行还款义务。原告认为，首先，被告理应返还欠款人民币70000元；其次，被告还应按中国人民银行逾期还款利率给付自原告起诉之日起至全部还清欠款之日止的利息。故起诉请求，1、判令被告归还欠款70000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至全部还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年6月6日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》内容为，“截至2015年6月6日，本人许育青欠顺兴发纺织陈伟文（身份证号码）货款本金共70000.00元（大写：柒万元整）。本人承诺于2015年9月6日前全部还清上述借款本。具体还款日期以陈伟文发出的还款通知为准。因本人未还款，债权人陈伟文有权在本欠条签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。签订地：广州市海珠区。”
原告向被告追索货款未果，于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款70000元未支付，提交了欠条为证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。故对原告主张被告欠其货款7万元的意见，本院予以采信。现双方约定的付款期限已届满，被告未如期支付货款，构成违约。依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付货款并从原告主张权利之日，即2017年3月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款70000元，并从2017年3月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 铭
陈璐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申173号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人田荣辉因诉陕西省财政厅确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院于2016年9月23日作出的（2016）陕71行终78号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观武断，行政主体通过一个具有普遍约束力的行政行为对某一区域的公众作出权利义务方面的设定，涉案行政行为侵犯了申请人的合法权益，申请人具有提起行政诉讼的资格，原审以其不是本案适格原告为由驳回申请人的起诉错误。故请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为，田荣辉起诉要求确认陕西省财政厅2006年7月11日作出的《缴款书（收据）》（编号为：NO.0019382）违法，因该票据收款单位为陕西省财政厅，缴款单位为西安耀辉（即西安耀辉房地产开发有限公司），与其无法律上的利害关系，故一、二审认定其不具有提起行政诉讼主体资格并裁定对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申173号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人田荣辉因诉陕西省财政厅确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院于2016年9月23日作出的（2016）陕71行终78号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田荣辉申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观武断，行政主体通过一个具有普遍约束力的行政行为对某一区域的公众作出权利义务方面的设定，涉案行政行为侵犯了申请人的合法权益，申请人具有提起行政诉讼的资格，原审以其不是本案适格原告为由驳回申请人的起诉错误。故请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为，田荣辉起诉要求确认陕西省财政厅2006年7月11日作出的《缴款书（收据）》（编号为：NO.0019382）违法，因该票据收款单位为陕西省财政厅，缴款单位为西安耀辉（即西安耀辉房地产开发有限公司），与其无法律上的利害关系，故一、二审认定其不具有提起行政诉讼主体资格并裁定对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  王秋菊审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年九月二十二日书 记 员  王蒙萌
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2327号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺善娃，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺善娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1432号
原告深圳敬业恒泰供应链有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人张志华，该公司经理。
委托代理人韩立朋，该公司员工。
原告上海敬业国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路33号四层404室。
法定代表人韩建永，该公司经理。
委托代理人焦少波，该公司员工。
被告刘树伟。
被告谷文刚。
被告马传锋。
被告李大炜。
原告深圳敬业恒泰供应链有限责任公司、上海敬业国际贸易有限公司诉被告刘树伟、谷文刚、马传锋、李大炜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，二原告之委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘树伟、谷文刚、马传锋、李大炜经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日至6日，两原告通过河北富山汽车运输有限公司配货中心，将卷板35卷、中板36块运送至苏美达国际技术贸易有限公司、山东新美达科技材料有限公司、泰安市华岳金属有限公司，途经山东临邑县城时，被四被告扣留并拒不返还，因此请求被告返还卷板35卷、中板36块，案件受理费由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2015年8月4日至6日，两原告通过河北富山汽车运输有限公司运输配货中心，将卷板35卷、中板36块运送至苏美达国际技术贸易有限公司、山东新美达科技材料有限公司、泰安市华岳金属有限公司，途径山东临邑县城时被四被告扣留至临邑县鲁北碳素有限公司院内和临邑幸福物流运输有限公司院内。2015年10月份，二原告诉至我院，并向我院提出财产保全申请，我院依法作出（2015）临民初字第1432号民事裁定书，裁定：将扣留在临邑县鲁北碳素有限公司院内中板36块、卷板18块和扣留在临邑幸福物流运输有限公司院内卷板17块予以扣押，并责令原告负责看管。
上述事实有上海敬业国际贸易有限公司热轧板销售协议、深圳敬业恒泰供应链有限责任公司热轧板销售协议、上海敬业国际贸易有限公司中厚板销售协议、临邑县公安局刑警大队对韩立朋、李大炜、刘光平、李幸福的询问笔录、对马传锋、刘树伟的讯问笔录、李大炜、谷文燕的询问笔录、民事裁定书、计量单等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告主张其是涉案卷板35卷、中板36块的实际所有人，并提供三份销售协议与计量单予以证实，且被告李大炜、刘树伟、马传锋均在临邑县公安局刑警大队中认可自己侵占暂扣上述货物的事实，因此对二原告请求返还涉案物品的主张，本院依法予以支持。庭审时，二原告明确表示自愿承担本案的诉讼费及保全费，本院依法不予干涉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树伟、谷文刚、马传锋、李大炜在本判决生效后五日内返还原告卷板35卷、中板36块（以上物品已裁定在原告处由原告负责看管）。
案件受理费18930元，诉讼保全费5000元，由原告深圳敬业恒泰供应链有限责任公司、上海敬业国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 王翠君
人民陪审员 张武江
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1432号
原告：孙某。
被告：李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日起诉，本院受理后，依法由审判员相继军独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月28日生一女孩，取名李某甲。婚初双方感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事产生摩擦，原告认为夫妻感情破裂，现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月28日生一女孩，取名李某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生摩擦，原告认为夫妻感情破裂，遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方虽为家庭琐事产生摩擦，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在以后的共同生活中互谅互让、珍惜夫妻感情，是能够和好如初、继续共同生活下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王 娜
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第512号
申请执行人胡晓菊，女，汉族，高中文化，个体经营者，住上海市杨浦区。
被执行人达州市博信汽车销售有限公司。
法定代表人王兵华，总经理。
被执行人王兵华，男，汉族，大专文化，达州市达川区人，住达州市通川区。
申请执行人胡晓菊与被执行人达州市博信汽车销售有限公司、王兵华民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡晓菊于2015年6月17日申请本院强制执行，本院于2015年6月17日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年9月29日，被执行人达州市博信汽车销售有限公司、王兵华尚应支付申请执行人胡晓菊借款60000元及利息。现因申请执行人胡晓菊未能提供财产线索。本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第512号案未清偿借款60000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝得钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 谌 江
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆荷商初字第6号
原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告叶甲。
原告庆元县××信用合作联社诉被告叶甲金融借款合同
纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告叶甲经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆元县××信用合作联社诉称，被告叶甲于1994年2
月26日以制袋菇为由，用“叶乙”的名字向原庆元县××信用
合作联社荷地信用社左某分社申请借款。经双方协商约定：借
款本金人民币1000元，月利率为14.64‰，借款期限从1994年2
月26日至1994年12月20日止；1995年8月4日，被告叶甲又以制
菇为由，用“叶乙”的名字向原庆元县××信用合作联社荷地
信用社左某分社申请借款。经协商约定：借款本金人民币2000
元，月利率为14.64‰，借款期限从1995年8月4日至1995年12
月10日止。原庆元县××信用合作联社荷地信用社左某分社如
约支付了上述款项。借款期满后，经原告多次催收，至今尚欠
借款本金人民币3000元及利息6917.18元（计算至2010年3月20日）。2008年5月14日，原告向被告发送了逾期贷款催收通知
单，被告叶甲在该通知单上用“叶甲”的名字签名确认。原庆
元县荷地农某某用合作社于2005年5月27日归并庆元县××信
用合作联社，并于2005年9月26日正式成立为庆元县××信用
合作联社荷地信用社，原庆元县荷地农某某用合作社注销。根
据合并文件浙银监复（2005）41号，原庆元县荷地农某某用合
作社债权债务转为庆元县××信用合作联社所有。故原告起诉
要求被告叶甲偿还原告借款本金人民币3000元及利息6917.18
元（利息计算至2009年3月20日止，以后按合同约定利率计算
到履行完还款义务止）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶甲未作答辩。
原告提供以下证据证明其主张：
1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（20
05）41号批复、企业法人营业执照、金融许可证各一份，证明
了原庆元县荷地农某某用合作社债权债务转为庆元县××信用
合作联社债权债务，庆元县××信用合作联社具有原告主体资
格。
2、被告户籍证明、庆元县官塘乡横坑村村民委员会出具
的证明各一份，证明被告下落不明及其又名叶乙等身份情况。
3、借款申请书、利息清单各二份；借款契约、贷款凭证
各一份，证明了被告用“叶乙”的名字向原荷地信用社左某分
社借款及约定借款金额、月利率、还款期限及所欠利息等事实
。
4逾期贷款催收通知单一份，证明被告叶甲对上述借款本金3000元及利息债务的追认。
原告提供的上述证据，经合议庭评议认为符合证据的客
观性、关联性、合法性，且被告未提出抗辩，可以作为本案的
定案依据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原庆元县荷地农某某用合作社左某分社与被
告之间订立的借款合同，主体合格、内容合法、意思表示真实
，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。被告叶甲未依
约按期偿还借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任
。该借款虽已超过诉讼时效期间，但被告在原告发出的逾期贷
款催收通知单上签名，应当视为对原债务的重新确认，该债权
债务关系仍受法律保护。原庆元县荷地农某某用合作社债权债
务已转为庆元县××信用合作联社债权债务，故原告要求被告
叶甲偿还借款本金人民币3000元及逾期利息的诉讼请求，合法
有理，本院予以支持。被告叶甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国经济合
同法》第四十条第二款；最高人民法院法释（1999）7号《关
于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法
律效力问题的批复》；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
限被告叶甲于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县
××信用合作联社借款本金人民币3000元及逾期利息6917.18
元（2010年3月21日起的逾期利息按借款合同约定利率计算至
本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志敏
代理审判员 朱 威
人民陪审员 吴希登
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 方 蕾
浙江省庆元县人民法院
公告
叶甲：
本院受理原告庆元县××信用合作联社诉你金融借款合
同纠纷一案，已经审理终结。因你目前外出，下落不明，无法向你送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条的规定，向你公告送达本院（2010）丽庆荷商初字第6
号民事判决书。该判决书判决：限被告叶甲于判决书生效之日
起十日内偿还原告庆元县××信用合作联社借款本金人民币30
00元及逾期利息6917.18元（2010年3月21日起的逾期利息按借
款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法
院。
特此公告。
二ο一ο年七月二十八日
（请张贴）
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初225号
原告魏世鸿，男，1965年5月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304
委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人汪毅，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201200110387915
委托代理人吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201201210526907
原告魏世鸿诉被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，公民、法人或者其他组织，出于自身生活、生产及科研的需要依法向行政机关申请公开的政府信息应具备三个基本要件：一、主体要件，行政机关作为制作主体制作的信息；二、内容要件。行政机关履行法定行政管理职责过程中制作、获取的信息；三、形式要件。以一定形式记录、保存下来，能够为人类所感知的信息。本案中，原告魏世鸿向被告市政府提出政府信息公开申请，请求公开：一、贵阳陶瓷厂的基本信息及变更资料；二、贵阳陶瓷厂改制及职工安置方案等相关资料；三、贵阳陶瓷厂债权债务信息及履行情况的资料。原告所申请被告公开的信息明显不属于被告在履行法定行政管理职责过程中产生的信息，不具备政府信息应具备的主体要件和内容要件，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告就原告上述信息公开申请作出的告知书，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告针对被告所作信息公开告知书提起本案诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告魏世鸿的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 颜 云
代理审判员 黄 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴冬梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初225号原告魏世鸿，男，1965年5月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304委托代理人曹景贵，贵州法治时代律师事务所实习律师。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。法定代表人刘文新，市长。委托代理人汪毅，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201200110387915委托代理人吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。执业证号：15201201210526907原告魏世鸿诉被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，公民、法人或者其他组织，出于自身生活、生产及科研的需要依法向行政机关申请公开的政府信息应具备三个基本要件：一、主体要件，行政机关作为制作主体制作的信息；二、内容要件。行政机关履行法定行政管理职责过程中制作、获取的信息；三、形式要件。以一定形式记录、保存下来，能够为人类所感知的信息。本案中，原告魏世鸿向被告市政府提出政府信息公开申请，请求公开：一、贵阳陶瓷厂的基本信息及变更资料；二、贵阳陶瓷厂改制及职工安置方案等相关资料；三、贵阳陶瓷厂债权债务信息及履行情况的资料。原告所申请被告公开的信息明显不属于被告在履行法定行政管理职责过程中产生的信息，不具备政府信息应具备的主体要件和内容要件，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告就原告上述信息公开申请作出的告知书，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，原告针对被告所作信息公开告知书提起本案诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告魏世鸿的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  颜 云代理审判员  黄 晓二〇一七年六月十二日书 记 员  吴冬梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初221号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人沈献波，男，1959年2月23日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无职业，住随州市曾都区。2017年3月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月27日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人沈献波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人沈献波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日15时许，被告人沈献波驾驶一辆红色五星牌无号牌正三轮摩托车沿老316国道由北往南行驶至随州市香江路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队二中队民警查获，经警用“酒安6000”型酒精测试仪当场对其进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为107毫克/100毫升。后民警组织医务人员对沈献波进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人沈献波血液中检出了乙醇成分，含量为129毫克/100毫升。
上述事实，被告人沈献波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院检测报告；4.被告人沈献波的供述与辩解。
本院认为，被告人沈献波违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈献波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年五月十六日
书记员 严俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3432号
罪犯邹凤莲，女，1973年6月26日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第28号刑事判决，以被告人邹凤莲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹凤莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹凤莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹凤莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次。
本院认为，罪犯邹凤莲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹凤莲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3432号
罪犯王学东，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年1月12日作出了（2003）临刑二初字第48号刑事判决，以被告人王学东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月、2012年4月分别对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王学东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王学东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8836号
原告：李海军，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：候嘉毓，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：黄燕，身份证住址广州市白云区。
本院在审理原告李海军诉被告黄燕民间借贷纠纷一案中，原告李海军于2016年11月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为194元，由原告李海军负担。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李淑莹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1706号
原告涂良慧，女，汉族，生于1971年12月1日。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
被告四川金孟房地产开发有限公司。
法定代表人孟育超，系该公司董事长。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
本院立案受理原告涂良慧诉被告四川金孟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂、争议较大不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告涂良慧诉被告四川金孟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 蒋宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 雷蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安法商初字第47号
原告：姚甲。
被告：施××。
原告姚甲诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2009年4月1日公开开
庭进行了审理。原告姚甲到庭参加诉讼，被告施××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2008年1月1日向原告
借款3万元，约定借款利息为月息1.5分，并出具借条一份。原
告多次催讨该款未果，遂诉请本院判令被告立即归还借款3万
元及利息5400元并承担本案诉讼费。
被告施××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明
被告于2008年1月1日向原告借款3万元，约定利息按月利率1.5
%计算的事实。
被告施××未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告施××
未到庭，视为放弃质证权利，借条中载明债权人为“姚乙”，
本案原告名“姚甲”，结合借条由原告持有的事实，可以认定
原告即为债权人，故对该借条的证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告施××于2008年1月1日向原告借款3万元，约定借款月利率为1.5%。该款原告多次催
讨，被告未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告向原告借款3万元事实清楚，被告应及时偿还。原告要求
被告按月利率1.5%支付借款之日至2008年12月30日的利息5400
元，该利率系双方约定，且在国家允许范围之内，利息金额亦
计算无误，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施××给付原告姚甲借款3万元及利息5400元（按月
利率1.5%自2008年1月1日起计算至2008年12月30日），限于本
判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告施××负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 何 勇 强
审判员 彭瑞森代理审判员鲍高峻
二〇〇九年四月一日
书记员 赵 宁 吉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第199号
上诉人（原审原告）王琰，女，生于1984年5月24日，。
被上诉人（原审被告）四川泸州兴隆房地产开发有限公司德昌分公司。
负责人毛正伟，该分公司经理。
上诉人王琰与被上诉人泸州兴隆地产德昌分公司买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：永善县粮食局片区“玉泉商业广场”由泸州兴隆地产德昌分公司开发建设。2014年2月19日，王琰与泸州兴隆地产德昌分公司签订《商品房购销合同》，约定购买被告泸州兴隆地产德昌分公司开发建设的“玉泉商业广场内农贸市场”第18排12号（长154cm×宽86cm、）和第18排13号（长155cm×宽86cm）两个摊位，每个摊位单价31000元，合计62000元，并于2014年4月14日经永善县住房和城乡规划建设局房地产业管理股办理了登记备案。合同签订之日，原告王琰给付了被告泸州兴隆地产德昌分公司购摊位费62000元，被告泸州兴隆地产德昌分公司将摊位交付给了原告王琰。原告王琰购买摊位后，因该处农贸市场未能成形，原告王琰向本院起诉。
一审法院认为：泸州兴隆地产德昌分公司开发的“玉泉商业广场”经过了相关行政管理机关批准建设，其销售建筑区划内“玉泉农贸市场”摊位，符合法律规定，双方签订的合同，应当认定为有效。王琰提出泸州兴隆地产德昌分公司“宣传其开发的永善县粮食局片区玉泉农贸市场是政府批准的大型农贸市场，是农产品的集散地，修建完工后即可投入使用”的主张，但未能提供相关证据，证明泸州兴隆地产德昌分公司宣传的广告内容与实际不符。其提出的“玉泉农贸市场并没有如被告宣传的那样，成为农产品的集散地，合同目的不能实现”的理由，因双方签订的合同已经履行完毕，合同目的已经实现，而农贸市场能否形成，应属由市场和其它因素综合决定，故王琰提出的诉讼理由，不符合法律规定。据此，一审判决：驳回原告王琰的诉讼请求。
一审宣判后，一审原告王琰不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判；2、解除王琰与泸州兴隆地产德昌分公司签订的商品房购销合同，判令被上诉人返还价款62000元，并从2014年1月11日起按月利率3%给付利息至判决生效之日止；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、上诉人提交的12张农贸市场实况照片足以证明被上诉人的广告宣传与实际不符，“玉泉农贸市场”这块招牌是上诉人在摊位销售前，就已经制作并固定在农贸市场的，被上诉人应保证摊位能进行农产品经营，现该地不能形成农产品集散地，上诉人购买摊位以经营的合同目的不能实现；2、一审适用法律错误。
对上诉人的上诉，被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由是：1、答辩人从未对农贸市场摊位销售做过任何形式的宣传，“玉泉农贸市场”字样的制作是答辩人根据永善县城市规划建设管理工作委员会批准的规范施工行为；2、双方已交付标的物及价款，合同目的已实现。
本院认为，一审法院将本案认定为建筑物区分所有权纠纷不当。建筑物区分所有权是指业主对建筑物内的住宅、经营权用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的部分享有共有和共同管理的权利。本案是关于农贸市场内摊位购销合同的纠纷，认定为建筑物区分所有权纠纷以及商品房购销合同纠纷均不当，本院认为本案应认定为买卖合同纠纷。
在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对一审认定事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：1、上诉人主张合同目的不能实现应解除合同的上诉理由是否成立；2、一审适用法律是否正确。
针对本案的焦点，本院综合评判如下：
（一）关于上诉人主张合同目的不能实现应解除合同的上诉理由是否成立的问题
上诉人主张该地不能形成农产品集散地致使合同目的不能实现，对此，本院认为上诉人购买摊位的目的是用于农产品经营，但其购买目的并非就是合同目的。其原因有二：第一，摊位购买，本身存在商业风险，由所在地段、人流量等决定，上诉人在签订合同时已知道该农贸市场所处地段，其应承担购买该摊位所存在的风险；第二，该农贸市场是否有消费者以及有多少消费者不是被上诉人所能主观控制。本案中，被上诉人所建设及销售的玉泉农贸市场符合法律法规规定，双方签订合同后，上诉人交付了价款，被上诉人交付了标的物，并对合同登记备案，本院认为合同目的已经实现。上诉人主张被上诉人的广告宣传未予举证，被上诉人答辩称“玉泉农贸市场”字样的制作是其根据永善县城市规划建设管理工作委员会批准的规范施工行为成立。本案中没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除事由。上诉人的该上诉主张不能成立。
（二）关于一审适用法律是否正确的问题
根据上一焦点，一审适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条并无不当。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，判决结果恰当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王琰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年三月十五日
书记员 周庆琳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年绿民执字第248-1号
申请执行人吕晓春，男，1969年12月28日生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人长春市德瑞霖燃料经销有限公司，住所地长春市绿园区长白公路零公里处。
法定代表人刘艳波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）绿民二初字第287号民事判决书，依申请执行人申请，进入执行程序。执行中，本院扣划了被执行人银行账户的存款，应补交的养老、失业保险双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民二初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄志欧
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第215号
申请执行人右江区龙景街道七塘社区那马村村民小组
被执行人百色矿山机械配件经销公司
申请执行人右江区龙景街道七塘社区那马村村民小组与执行人百色矿山机械配件经销公司关于土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）右民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于2０14年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一五年八月十二日
书记员 龚志帽