江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初第4322号
原告:邵国波,男,1984年3月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:陈�祥,男,1972年5月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王昌刘,男,1980年9月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告：魏辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告邵国波诉被告陈爱祥、王昌刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵国波的委托诉讼代理人周西梅、被告陈爱祥、王昌刘到庭参加了诉讼。审理过程中，原告邵国波当庭以魏辉系陈爱祥雇主，且系肇事叉车车主为由，申请追加魏辉为本案被告。本院依法予以追加，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告邵国波的委托诉讼代理人周西梅、被告陈爱祥、魏辉到庭参加了诉讼，被告王昌刘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵国波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3615.65元、住院伙食补助费216元（12×18）、营养费900元（90×10）、误工费15000元（3×5000）、护理费7200元（90×80）、交通费400元；三被告在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日13时30分许，被告陈爱祥驾驶威肯牌叉车由北向南行驶至原“325线”53KM+400M处，右转弯时与由东向西原告邵国波驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告伤后至泗阳县康达医院和泗阳县临河医院住院治疗，共住院12天，花费医疗费3615.65元。本次事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈爱祥承担事故主�责任，原告承担事故次要责任。被告陈爱祥驾驶的叉车系被告魏辉所有，且被告陈爱祥是被告魏辉雇佣的叉车驾驶员，该叉车未投保交强险。就原告损失，被告至今分文未付，故具状起诉。
被告陈爱祥辩称：对原告主张的各项费用不予认可，原告主张的期限过长，医院仅为建议调养2个月。护理费应按照60元/天计算住院期间；营养费应按照10元/天计算住院期间；被告陈爱祥已经给付原告600元。对住院伙食补助费无异议。对误工费不予认可，只认可住院期间按照城镇标准计算。如原告不能举证证明工资标准，没有固定工资，则被告不支付误工费。交通费没有发票不予认可。发生事故时正在放假期间，是被告陈爱祥私自使用叉车。
被告魏辉辩称：被告陈爱祥驾驶的叉车是被告魏辉的，被告陈爱祥给�告魏辉开叉车。事故发生时，被告魏辉本人不在家，厂里处于放假，到4月25日才上班，叉车是放假期间被告陈爱祥私自开出去的。叉车都是在厂里作业，不需要上路，所以被告魏辉没有投保交强险。并且叉车没有牌照，也无法投保交强险，只能买工人的保险。原告不应该起诉被告魏辉，被告魏辉与本案无关。
被告王昌刘辩称：被告王昌刘与本案无关，涉案叉车系魏辉所有，原告起诉被告王昌刘无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年4月20日13时30分，被告陈爱祥驾驶威肯牌叉车由北向南行驶至原“325线”53KM+400M处，右转弯时与由东向西原告邵国波驾驶的电动自行车相撞，造成原告邵国波受伤，车辆损坏。原告邵国波于2017�4月20日至泗阳县临河医院治疗，花费医疗费215.08元。又于2017年4月21日至泗阳县临河医院住院治疗，于2017年5月2日出院，住院11天，花费医疗费3015.57元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈爱祥承担本起事故的主要责任，邵国波承担本起事故的次要责任。
另查明，被告陈爱祥驾驶的威肯牌叉车系被告魏辉所有，被告陈爱祥系被告魏辉雇佣的叉车驾驶员，该车未投保交强险。
2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担。被告陈爱祥系被告魏辉雇佣的叉车驾驶员，被告陈爱祥、魏辉辩称，系被告陈爱祥放假期间私自驾驶叉车上路发生交通事故，对此辩解被告应承担举证责任，但被告魏辉仅提供证人证言，且证人证言本身系听陈爱祥陈述得知，被告又无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故本院不予采信，被告魏辉应承担雇主责任。叉车系属机动车，其在开放的道路上行驶过程中与电动自行车发生碰撞致他人损害，应属于道路交通事故，且公安交警部门也作出了道路交通事故认定书予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和第二十条的规定，上道路行驶的机动车必须投保交强险，临时上路行驶的可以投保短期交强险。由此可见，只要上道路行驶的机动车均应投保交强险，相关法律法规并未免除叉车上路行驶投保交强险的义务。因此，被告魏辉作为肇事叉车的所有人和雇主，是直接投保义务人和责任人，其未投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。又因被告陈爱祥系侵权人，且承担事故主要责任，具有重大过失，故对于原告请求被告陈爱祥连带赔偿责任，本院予以支持。对于原告诉请被告王昌刘承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿标准和期限。原告主张其从事塔吊驾驶工作，并提供建筑施工特种操作证，但未提供经工作单位负责人签字并加盖公章的工作证明、收入证明等证据，结合原告提供的房产证�能够证明原告长期生活居住在城镇，故其误工费可参照2016年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张营养期限为90天，护理期限为90天，误工期限为3个月，然原告提供的泗阳县临河医院出院记录出院医嘱仅载明“注意休息，建议出院后休息2-3个月；加强营养，配合治疗；继续口服药物治疗；不适随诊”，并未有关于出院后护理、营养、误工的具体意见和期限，故对于原告主张的出院后护理、营养、误工，本院不予支持。对于原告住院期间的护理、营养、误工，本院予以支持。
关于原告损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告提供的诊疗材料、医疗费发票、住院天数、本地相关护工/营养/住院伙食补助费标准以及2016年度江苏省城镇居民可支配收�等，本院确定：原告医疗费为3230.65元（215.08+3015.57）、住院伙食补助费为198元（11×18）、营养费为110元（11×10）、护理费880元（11×80）、误工费1210.06元（11×40152÷365）。考虑原告就医实际需要，结合原告就医时间、地点等，本院酌定原告交通费100元。以上费用合计5728.71元。关于原告主张的泗阳康达医院2017年4月24日门诊医疗费158元、2017年4月30日泗阳县人民医院门诊医疗费227元。因上述时间原告正在泗阳县临河医院住院治疗，原告未提供证据证明在泗阳县医院住院治疗期间另需至其他医院门诊治疗，故对上述两笔门诊医疗费，本院不予支持。
根据事故责任划分及双方对于事故发生的过错，本院确定交强险以外被告陈爱祥承担80%赔偿责任。本案原告损失未超交强险限额，故被告魏辉作为雇主和交强险投保义务人，应在交强险范围内赔偿原告5728.71元，被告陈爱祥承担连带赔偿责任。被告陈爱祥辩称其已通过被告王昌刘给付原告邵国波600元，未提供证据证明，且原告陈述该600元确为被告王昌刘交付，但被告王昌刘未表明系被告陈爱祥给付。因涉及被告王昌刘权利，被告王昌刘又未到庭作陈述，故对该600元，本案不予理涉。如有证据，当事人可另案主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏辉于本判决生效后十日内给付原告邵国波5728.71元；
二、被告陈爱祥对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告邵国波的其他诉讼请求；
四、驳回原告邵国波对被告王昌刘的诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担50元，被告魏辉、陈爱祥负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一七年八月四日
书记员 陈杰