福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初423号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钟标登，男，1970年3月16日出生于福建省永泰县，畲族，小学文化，个体经营者，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月23日被抓获并羁押于上海市闸北区看守所，同年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人谢立乐、张彩云，福建华巍律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人钟标登犯合同诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人钟标登及辩护人谢立乐、张彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人钟标登伙同林某1、陈某4（均另案处理）等人在明知吴某1、许某、杨某1（均另案处理）等人抵押给其的车辆是租来的，仍要求吴某1等人伪造车主签名签订车辆质押协议、授权委托书等材料后才同意借款，而后钟标登等人再将这些车辆转押给福建小微时贷金融信息服务有限公司（以下简称“小微公司”）予以借款。期间，被告人钟标登共质押14辆小车，借款共计人民币（币种，下同）1862700元。具体如下：
1、闽Ｈ×××××小车抵押金额为77700元。
2、闽Ａ×××××小车抵押金额为67950元。
3、闽Ａ×××××小车抵押金额为19200元。
4、闽Ｊ×××××小车抵押金额为72825元。
5、闽Ｃ×××××小车抵押金额为194700元。
6、闽Ｃ×××××小车抵押金额为165450元。
7、闽Ｃ×××××小车抵押金额为175200元。
8、闽Ｃ×××××小车抵押金额为262950元。
9、闽Ｃ×××××小车抵押金额为67950元。
10、闽Ｃ×××××小车抵押金额为165450元。
11、闽Ｃ×××××小车抵押金额为175200元。
12、闽Ｃ×××××小车抵押金额为111600元。
13、闽Ｃ×××××小车抵押金额为170325元。
14、闽Ｄ×××××小车抵押金额为136200元。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，公诉机关认为被告人钟标登以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物达1862700元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法追究被告人钟标登的刑事责任。
被告人钟标登对公诉机关指控其犯合同诈骗罪没有异议，但其辩称没有参与车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××共四辆轿车的抵押工作，其经手的只有10辆轿车，其是受林某1、陈某4的指使去提车，贷款出来的钱也是由林某1等人支配，其不知道小车是租来抵押的，所有抵押合同等都是林某1、陈某4给抵押人签好了给其的，其只负责提车。车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××共3辆轿车案发前已经赎回，故对公诉机关指控的犯罪金额有异议。其除了领三个月工资，每个月3000元以外没有其他获利。
辩护人对公诉机关指控被告人钟标登犯合同诈骗罪不持异议，但提出被告人钟标登有相关从轻、减轻情节：1、被告人钟标登没有参与车牌为闽Ｈ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××共四辆车的抵押，不应承担这四部车辆被害人损失的刑事责任；车牌为闽Ｄ×××××的轿车于案发前已经被赎回，没有造成被害人的损失，故应从涉案金额中予以抵扣；闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××交易情况与赎回情况应以被告人钟标登的辩解为准。2、被告人钟标登系林某1、陈某4的员工，且受二人指示进行相应的辅助工作，具体策划都是由林某1负责，应属于从犯，且获利金额小。3、受害者小微公司对转押车辆贷款是知情的，本身存在重大过错。4、被告人系初犯、偶犯，且积极配合小微公司进行后续补救。综上，建议对被告人钟标登减轻处罚。
经审理查明，2015年3月至5月间，被告人钟标登伙同林某1、陈某4（均另案处理）等人在明知吴某1、许某、杨某1（均另案处理）等人抵押给其的车辆是租来的，仍要求吴某1等人伪造车主签名签订车辆质押协议、授权委托书等材料后才同意借款，而后钟标登等人再将这些车辆转押给小微公司用以借款。直至案发时，被告人钟标登经手质押的10辆小车尚未赎回，导致小微公司损失借款合计1625025元。具体如下：
1、闽Ｃ×××××小车抵押金额为194700元。
2、闽Ｃ×××××小车抵押金额为165450元。
3、闽Ｃ×××××小车抵押金额为175200元。
4、闽Ｃ×××××小车抵押金额为262950元。
5、闽Ｃ×××××小车抵押金额为67950元。
6、闽Ｃ×××××小车抵押金额为165450元。
7、闽Ｃ×××××小车抵押金额为175200元。
8、闽Ｃ×××××小车抵押金额为111600元。
9、闽Ｃ×××××小车抵押金额为170325元。
10、闽Ｄ×××××小车抵押金额为136200元。
另查明，案发后，车牌号为闽Ｄ×××××小车的车主聂某于2015年9月用9万元向小微公司赎回该小车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人钟标登已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、到案经过、工作情况及异地羁押材料，证实被告人钟标登于2015年10月23日在上海火车站被抓获并羁押于上海市闸北区看守所，后于2015年10月29日被押解回福州。
3、转账凭证、银行卡交易明细，证实被告人钟标登等人将车辆抵押给张某1所属的小微公司，张某1给钟标登等人汇款的凭证情况以及林某1、唐某、张君潮银行收入账情况。
4、任职情况，证实被告人钟标登系小微公司的员工。
5、营业执照、公司章程等材料，证实小微公司的法定代表人系陈某5。
6、小微公司出具的机动车质押借款合同、抵押车损失登记表、证明、质押车辆没有出款凭证说明，证实被告人钟标登等人抵押车辆给小微公司的相关情况以及损失情况，其中涉案的车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ａ×××××三辆小车由钟标登于2015年7月分别以5.9万元、2万元、5万元的价格赎走，涉案的车牌号为闽Ａ×××××的小车被告人钟标登以1万元的价格赎回。聂某于2015年9月支付给小微公司的赎车款9万元，因为原财务人员离职，故不记得是哪张银行卡收款。
7、租赁合同、车辆信息、借款借据、车辆转押协议，证实涉案车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｊ×××××等小车租赁与转押的情况。
8、鉴定意见，证实涉案车辆的鉴定价格。
9、证人陈某2的证言及辨认笔录，证实其系航城千顺汽车租赁的老板，2015年3月16日19时许，有一名叫许某的男子到其店里以每天300元的价格租走一辆黑色的丰田凯美瑞小车（车牌号为闽Ａ×××××），租期3天。双方办理了租赁合同后，对方将身份证、驾驶证和300元押金交给其，其就把车钥匙交给对方，然后对方就将车子开走了。当天22时30分许，其发现闽Ａ×××××这辆车子上安装的GPS卫星定位离线了，其就赶紧打许某的电话，当时许某说他在闽侯，可能是信号接收不到，第二天其又打他电话，但是许某都说一些敷衍的话，就是不告诉其车子在哪里，到了第三天，许某就不接其电话了。一直到现在其的车子都还找不到，打许某的电话也不接。
10、证人许某的证言及辨认笔录，证实其听别人说福州一个叫“钟某”（经辨认系被告人钟标登）的人会收租来的车，于是2015年3月16日，其在长乐市区间汽车租车行以租金每天300元的价格租了一辆黑色丰田凯美瑞轿车（车牌是闽Ａ×××××）后将车子开回福州。当天晚上，其电话联系了钟标登，问租来的车能否抵押，钟标登表示可以收。其按照钟标登的要求把车子开到晋安区三八路锅炉厂附近交易。当时钟标登有带着另外一名男子（后面才知道叫“魏总”）和其交接，“魏总”将小车开走，其和钟标登签订相关协议。当时钟标登拿着空白合同给其签，并让其在一份空白合同上签上车主的名字，协议具体什么内容其不太清楚。钟标登说车子可以抵押5万，每月的利息是30%，扣除第一个月的利息，一共给其3.5万元。
11、证人陈某3的证言及辨认笔录，证实2015年2月底，因其赌博欠“小强”的钱没办法归还，“小强”说可以租车之后抵押借款，所以就联系“小强”给的收车电话，问了对方租车抵押的利息之类的事情，并告诉对方其没有钱租车，对方说可以帮忙先垫付。因为其没有驾驶证，无法租车，所以其就打电话叫其的朋友“白沙弟”帮忙，让他带着驾驶证和身份证陪其一起去租车。当天15时许，其就联系了“小强”的小弟“阿辉”（经辨认系陈起飞），陈起飞带着一个男子（经辨认系魏守强）开着一辆灰色的本田轿车到其暂住的三八路附近接其，然后顺带接上“白沙弟”一起到盖山沃尔玛超市背后的一家叫喜相逢汽车租赁有限公司租了一部宝马5系轿车，由“白沙弟”提供证件并签订协议，其负责将陈起飞转给其的钱约22000元支付给对方。后来其和陈起飞一起到了世欧澜山小区门口附近，过来收车的男子（经辨认系陈某4、林某1）把其的身份证拿去复印，复印好后让其在其身份证上签字，写上其的银行卡号等信息并按手印，并拿了一叠有十几张的车辆抵押协议让其签车主的名字（具体忘记了），其签完协议之后，对方告诉其车入库后就会给其打款。当天有一笔5万多元的钱转到其的建设银行卡上，其就打电话给陈起飞说已经收到钱了，并在三八路附近的建设银行取了1万元现金交给陈起飞。2015年3月底，“小强”打电话跟其说其之前那部宝马车的抵押款该还利息了，当时其没有钱还，“小强”就叫其在去租一部车拿去抵押，押完可以把利息还给他们。刚好其自己也没钱花了，所以其就打算去租一部车再拿去抵押，将第一部车的利息还了之后也有钱继续去赌博。其就开始联系租车行，发现金山喜易通汽车租赁公司有比较好的车出租，就给杨某2打电话说其被人逼债，对方叫其去租部车子抵押，以后每个月只要还些利息的钱，先周转一下，当时因为其有欠杨某2的钱，其答应钱到手后先偿还杨某2一部分。杨某2说没有驾驶证，但是帮其找到一个有驾驶证的男子。因为没有租车的钱，所以“小强”让其找陈起飞。当日16时左右，陈起飞就乘坐一辆本田牌车过来，跟车过来的总共是两男一女，加上其总共四人一同前往金山新华都对面的喜易通汽车租赁有限公司，协议是杨某2找来的那个有驾驶证的男子签的，其签了假名“陈某6”作为保证人，租金和押金总共是28000元，钱是本田车上的那个女的转给其的。之后陈起飞等人带其前往火车站北广场附近办理抵押手续，来收车的有两个男子（经辨认，其中一个系被告人钟标登）让其在身份证复印件上写上其的身份证号码、银行卡号、住址等信息，然后要其签名按手印。他们也带了一些抵押借款合同让其签字，其中有一份也是让其根据行驶证上的名字签写车主的名字。
12、证人吴某1的证言及辨认笔录，证实车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小车是由杨某1从社会上租来后抵押给其的，车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小车是其从杨某1处租来的。上述的这些车除了闽Ｃ×××××以外，剩下的6辆车都是其抵押给被告人钟标登。因为其缺钱，其伪造了车主签订的抵押合同，然后将这些车抵押给三明的收车公司老板李海滨换钱，后来李海滨发现这些车都是其租来的抵押在他那，就要其去处理掉这些车，并将抵押款还给他，所以其就联系到福州的钟标登，将车再次抵押给他借款，因为当时钟标登有告诉其租来的车他也会收。大概在2015年3、4月份，其与钟标登联系后，分别将上述6辆小车开到福州与钟标登、林某1商谈抵押车的事情。当时他们明确知道其抵押给他们的小车是租来的，并且每辆车要伪造车主签名签订一份机动车质押借款协议，他们将车开走后当天或者第二天支付其抵押款，大部分都是钟标登等人通过唐某名下的银行卡转账给其的，一小部分是通过一张不知道是谁的兴业银行转账给其的，还有给其2、3万元的现金。每次交易，钟标登和林总都在场，后面还一直催着其有没有租来的车再抵押给他们几部。本来其将租来的小车抵押出去都是自己伪造相关材料，但是其抵押给钟标登的小车都是他准备好的材料，主要有一份机动车质押借款合同、转押合同。其中其在机动车质押合同上将车主的名字签下，机动车信息填好，抵押金额填好，其他空白，交给钟标登等人。陈某4有时候也在场，他也知道该车是其租来抵押给他们的。他们三个都是收车的人，钟标登是林某1和陈某4的小弟。民警出示的租赁材料等都不是其签名的那些。
13、证人庄某的证言，证实泉州丰泽鸿盛汽车租赁公司是其和潘麦英合伙成立，2015年，杨某1带吴某1到其店里租车，每租一辆，杨某1有3000元的租金，其共出租了14辆车，吴某1归还了4辆，还有10辆没有归还，其中包括涉案的车牌号为闽Ｃ×××××。
14、证人潘某1的证言，证实其是泉州市丰泽区兴文汽车租赁服务有限公司的老板，其公司共租赁给杨某17辆车，其中一辆车是在他们转租的过程中被别人转押给他人了，后来报警，民警帮忙找回该车，其他6辆车都是杨某1租赁后转租给吴某1，吴某1拿去质押给别人。涉案的车牌号为CF512**的小车是他们从福州找到后开回的。
15、证人潘某2的证言，证实其是泉州市三鑫汽车租赁有限公司的老板，杨某1介绍吴某1到其公司租了一辆车牌为闽Ｃ×××××的宝马车，后来发现在三明福兴路的一个仓库里，车门和轮胎都被拆了。
16、证人杨某1的证言，证实其经营一家“大家汽车租赁公司”，主要业务是汽车租赁，2015年2月初，吴某1找其合作租赁高档汽车的事情，其从潘某1的公司租赁了7辆汽车然后转租给吴某1，之后吴某1将其中的6辆车转押给别人。
17、证人唐某的证言，证实钟标登是其舅舅，大概2014年年底，钟标登找其借了一张兴业银行卡使用，借了几天后将卡收回，到了2015年3月份这张卡就莫名其妙的丢了。其知道钟标登是做抵押车的，具体情况不知道。
18、证人聂某的证言及辨认笔录，证实车牌号为闽Ｄ×××××是其于2015年5月6日通过朋友林杰租给游某，林杰与之签订了一份租车协议，口头约定租期几天，当天游某支付其2000元现金就将车开走，后来又陆续支付租金，合计支付其共计3万元。2015年5月7日其发现该车GPS定位系统被屏蔽了，其找不到车，就问游某，他一直推脱说被朋友开走了，后面又说被朋友抵押在福州了。其一直让游某解决车子的事情，游某给其讲他朋友将车押给了福州的陈总，电话159××××7556，后来才知道是叫陈某4。2015年8月，福州有一个叫张某2给其打电话说其名下的车被抵押到小微公司，其于2015年9月1日前往小微公司交付赎车款后将车开回厦门。民警出示给其看的机动车质押借款合同、借据、授权委托书等均不是其本人签名。
19、证人谢某的证言及辨认笔录，证实2015年4月5日，一名叫陈孝长的男子到其位于宁德蕉城区的广顺汽车租赁服务部，提供了身份证复印件、驾驶证复印件后租走一部车牌为闽Ｊ×××××的起亚K5小车。第二天其发现该车GPS定位系统被屏蔽，一直找不到该车，他们就追问陈孝长小车的线索，陈孝长说车被他朋友杨某2抵押给福州的陈某4。他们找到陈某4，陈某4承认该车在他手上，但要他们支付赎车款，最终他们支付2.3万元后将该车赎回。他们交接车辆的时候，陈某4和被告人钟标登在一起。陈某4讲他是从一个叫杨某2的男子处将车转押过来的，他支付4.5万元给杨某2。民警出具的机动车质押借款合同、借据、授权委托书等材料中的签名均不是其本人签字的。
20、证人张某1的证言及辨认笔录，证实其系小微公司的总经理兼监事，受小微公司法定代表人陈某5的委托于2015年8月18日前往报案。小微公司是2014年10月份由蒋某1、王某、陈某5三人出资成立。2014年10月，林某1、陈某4、林某2及被告人钟标登等人一直和小微公司合作，他们主要负责介绍借款方给小微公司，负责车辆审核、车辆估价、车辆出入库，与借款方签订抵押协议。他们将抵押小车停放到公司车库，并将车辆抵押协议、车钥匙、行驶证等交给公司后，小微公司将借款额转入他们账户，他们再支付给借款方。因为小微公司丢失了多辆小车，遂电话联系车主时发现从2015年3月12日至2015年5月7日，由上述四人介绍并向其公司借款成功后丢失在车库的车很多都在原车主手上，并且多名车主均称被抵押在小微公司的车只是拿到租赁公司出租，并没有抵押。小微公司觉得上述由林某1、陈某4、林某2、钟标登等人经手抵押给其公司的车辆产权有问题，所以就将产权有问题车辆全部归还给林某1、陈某4、林某2、钟标登等人，他们只支付了部分的赎车款。林某1、陈某4、林某2、钟标登等人将车抵押给小微公司借款，小微公司收取月利息2.2%，他们在借款给车主收取车主月利息必定高于2.2%，他们就是挣取中间差价。其公司与林某1、陈某4、林某2、钟标登等人结算只有两个账户，2015年4月之前，由其兴业银行的账户转账到林某1兴业银行账户；2015年4月之后，是转账到唐某的兴业银行账户。他们提供给小微公司的抵押材料有一份由车主签订的机动车质押借款合同，小车一辆、钥匙一把、行驶证一本，借据、委托书3份，验车单，车主身份证复印件加车主签字，并对小微公司承诺该机动车质押借款合同是与车主当面签订的，不存在任何产权问题。他们四人都有承认涉案车辆没有要车主当面签抵押协议，钟标登也承认林某1找人伪造车主签名签订抵押协议。还有一辆车牌号为闽Ｄ×××××奔驰小车，小微公司也发现同样的问题，联系车主聂某得知该车车主并没有对外抵押该车，所以至今其公司被骗涉案车辆31辆，损失金额约3331000元。表格中的“出借款”就是他们转账给林某1等人的款项，已扣除了第一个月的利息。“赎车价”就是小微公司发行车辆有问题后与车主协商，双方各损失一点，让车主过来取车。“赎车对抵，没有汇款”就是指林某1等人带车主到小微公司办理抵押车辆手续时，同时要求赎回之前抵押的车辆，本应该归还原先向其公司的借款，但因为后抵押的车刚好与之前的价格相同，所以直接对抵掉，也没有银行转账记录。
21、证人欧某的证言，证实其小微公司财务主管。林某1、陈某4、林某2及被告人钟标登他们四人从社会收车，然后将车抵押给小微公司，公司发现他们抵押给其公司的车辆其中有31辆车辆产权有问题，他们提供给其公司一份车主签订的抵押协议经核实都是伪造的。涉案的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ａ×××××的小车抵押款没有转账，是上述四人赎走非涉案车时对抵掉了；车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｄ×××××小车抵押款汇入唐某兴业银行账户；车牌号为闽Ｃ×××××小车抵押款67950元，该金额是林某1等人赎走非涉案车时对抵掉47950元，20000元是由张君潮的银行卡转账至唐某兴业银行账户；车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ａ×××××的小车的抵押款是转账至林某1建设银行。
22、证人张某2的证言，证实小微公司张某1名下兴业银行卡及招商银行卡给林某1等人的转账记录中，除了抵押车款，还有几百的小金额转账是小微公司与林某1等人约定的返点，林某1等人收车抵押给小微公司，小微公司收取车主押车借款的2.5%利息，给予他们借款金额的0.2-0.3%作为好处给他们返点。小微公司因为车辆丢失联系车主（具体哪几部忘记），对方称已经将车子取回就挂断电话，拒绝协商。车牌号为闽Ａ×××××的小车是被告人钟标登赎回的，钟标登说车主给了1万元要赎车，于是钟标登将1万元支付给小微公司，这辆车损失约为1万元。车牌号为闽Ｄ×××××的小车车主聂某于2015年9月以9万元的价格赎回。
23、被告人钟标登在侦查阶段的供述与辩解、辨认笔录以及钟标登确认的损失情况表，证实2014年11月至2015年5月期间，游某、杨某1、吴某1等人当着其和陈某4、林某1的面伪造车主签名签订了车辆质押协议将租来小车抵押给他们，他们再加价抵押给小微公司，从中赚取差价。他们给其讲只要车不是偷来、抢来的，其他任何车都收，只要把手续办好，这所谓的手续就是让对方伪造车主签名签订车主将车辆抵押的协议。其从游某处收来闽Ｄ×××××小车；从杨某1处收来车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××二辆小车；其从南平的小蒋某2收来闽Ｃ×××××、闽Ｊ×××××二辆小车；其从福州市的许某处收来了闽Ａ×××××小车；其从南平的小吴处收来的闽Ｈ×××××小车；其从刘祥锋处收来闽Ａ×××××小车；其从吴某1处收来其租来的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××共六辆小车。因为办理抵押手续时要求必须2人以上在场，其与抵押人交接时要么陈某4在，要么林某1在，要么都在，具体哪辆车他们谁在，其也忘记了，所以他们都知道是伪造车主签名签的合同。他们先和吴某1等人谈好，把他们加价后的价格直接填进合同里面，因为别人找吴某1等人追债，吴某1等人着急要钱，所以愿意这样填写，也就是合同基本是加价1-4万元后报送给小微公司，之后再将转押小车停放在小微公司，同时上交车钥匙，小微公司审核后就会按照他们评估材料放款到林某1或者唐某的账户，并收取他们月利息2.5到3分利息，他们三人收到放款后，再放款给吴某1等人，收取吴某1等人月利息5-8分的利息。如果吴某1等转押人有归还他们三人本金及利息的话，他们会按照2.5分的利息归还给小微公司；如果吴某1等抵押人没有归还本金及利息的话，小微公司也可以转押、变卖车辆，期间他们也有赎回部分小车。林某1、陈某4有许诺其，如果挣钱，年底奖金会多给其几万元，但是最后也没有给其。钟标登还称是替林某1、陈某4打工的，具体事情都是听他们的，加价也是林某1和陈某4决定的。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以形成证据锁链，证实本案事实，本院予以确认。
关于被告人钟标登的辩解及辩护人的辩护意见，本院做如下评析：
1、公诉机关指控的车牌号闽Ｈ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××这四辆小车，虽然被告人钟标登庭审中辩称没有参与抵押工作，但证人证言、钟标登侦查阶段的供述以及小微公司出具的抵押车损失登记表，可以相互印证证实钟标登实际参与了四部小车均系转租车辆，继而伪造抵押合同抵押给小微公司的事实，因此钟标登的该项辩解以及辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。另小微公司出具的抵押车损失登记表可以证实上述四辆小车已在案发前由钟标登赎回，即使赎车款低于小微公司的出借款，证人张某1的证言亦可证实是小微公司经协商后认可的。综上，公诉机关指控的合同诈骗罪的数额应扣除上述四部车辆的出借价格（即237675元），据此，对公诉机关指控金额予以更正。
2、被告人钟标登及辩护人提出车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××这三辆小车在案发前已经赎回，合同诈骗数额中应扣除相应金额的辩解及辩护意见。经查，车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××二辆小车案发前在小微公司车库丢失，小微公司亦未收到相关赎车款；车牌号为闽Ｄ×××××这部小车虽然由车主聂某以9万元赎回，但赎回的时间是2015年9月（即案发后）。综上，三辆小车的出借款均不能予以抵扣，被告人钟标登的辩解及辩护人相关辩护意见，不予采纳。
3、被告人钟标登辩称其是受林某1、陈某4的指示去收车，收车时合同已经签好，其对抵押小车的合同系伪造的并不知情的辩解以及辩护人提出被告人钟标登系从犯的辩护意见。经查，钟标登侦查阶段的供述证实其对要求抵押车辆的人伪造车主签名签订抵押合同的情况是知情的，证人陈某3、吴某1、谢某等人的证言亦可以证实在办理抵押或者赎回车辆的过程中，钟标登是在场并且知情的。另现有证据不足以证实被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，被告人钟标登的辩解及辩护人相关辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人钟标登伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中以欺诈、隐瞒的方式，骗取小微公司抵押款合计1625025元，数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人钟标登犯合同诈骗罪的罪名成立，但指控金额不妥，予以更正。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟标登犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2026年4月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人钟标登非法所得人民币1535025元，予以返还给福建小微时贷金融信息服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琦
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。