温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第235号
原告：温州市××区××司。
×号。组织机构代码：××。
法定代表人：张某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：温州市鹿城区××路国税大楼××楼。组织机构代码：××
4511－7
诉讼代表人：斯某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某、周某。
原告温州市××区××司为与被告大众保险股份有限公
司××中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内
向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年7月7日公
开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某某、被告的委托代
理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月份，原告将其所有的浙c××××
×号跃进牌普通大客车在被告处投保交强险与商业险。2007年
7月21日，原告雇佣的驾驶员朱某某驾驶该车时，与路人黄宝
钗发生交通事故，造成黄宝钗受伤。该事故经交警部门认定，
朱某某负事故的全部责任。事后，黄宝钗住院治疗186天，共
支出医疗费391974元，其中原告支付医疗费369004.52元，黄宝钗自付22969.48元。2008年12月份，黄宝钗向法院提起诉讼
，经温州市龙湾区人民法院（2009）龙某初字第49号民事判决
书判决，被告直接赔付黄宝钗234431元、原告赔付黄宝钗3910
7.28元。原告认为，本次交通事故中黄宝钗实际损失应为6549
22.8元（医疗费391974元、住院护理费11160元、伤残赔偿金9
9998.8元、残疾护理费129600元、伙食补助费2790元、交通费
5000元、鉴定费2400元、营养费2000元、精神抚慰金10000元
），减去非医保用药119491.03元、交强险58000元，为477431
.25元，扣除20％免赔率为381945元。因此，被告在保险限额
内一共应承担的赔偿金额为381945元＋58000元＝439945元。
但被告仅向原告及黄宝钗支付了408786.02元（其中给原告174
355.02元，给黄宝钗234431元），尚欠原告31158.98元。故起
诉，请求判令：被告向原告支付保险赔偿款31159元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的工商登记基本情况，以证明被告的诉讼主体资
格；
3.投保单、交强险及商业三责险保险单，以证明事故车
辆在被告处投保交强险及商业三责险50万元的事实；
4.（2008）龙某初字第49号民事判决书，以证明事故发
生后的损失情况；
5.住院收费收据及医疗费发票，以证明医疗费支出的事
实；
6.温天司鉴所（2008）临鉴字第309-1号司法鉴定意见书，以证明医疗费用合理性鉴定结果。
被告在庭审及代理词中辩称：1.黄宝钗案的医疗费总额
应以鉴定结论为准，为380498.3元，扣除不合理的费用，为37
5117.86元。2.黄宝钗第一次住院63天都在重症监护，不应当
支付护理费，第二次住院是23天，应当承担的护理费总额应当
是7380元，原来已经判决是3780元，差额是3600元。3.原告自
己垫付的医疗费应当是鉴定结论确定的医疗费减去黄宝钗自付
费用，为357528.82元。4.黄宝钗案的总赔偿金额应当是63966
7.1元（医疗费380498.3元、住院护理费7380元、伤残赔偿金9
9998.8元、残疾护理费129600元、伙食补助费2790元、交通费
5000元、鉴定费2400元、营养费2000元、精神抚慰金10000元
），扣除交强险58000元、扣除不合理用药5380.44元、非医保
用药119491.03元、20％的免赔率，为365436.5元，再加上交
强险58000元，总计423436.5元为被告应当赔付的金额，扣除
已赔付的408786.02元（其中给原告174355.02元，给黄宝钗23
4431元），尚剩余14650.5未支付。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.投保单、机动车保险单、保险条款，以证明原告车辆
在被告处投保的事实，以及保险单相关的权利义务约定。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对真实性均无
异议，但认为医疗费金额应结合其他证据综合认定，不应单以
票据为准。被告提供的证据，经庭审出示质证。原告均无异议
。经审查，本院认为，原告提供的证据1－5及被告提供的证据
，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。原告的证据5与6，均用以确定医疗费的具体金额，原告在（2009）龙某初
字第49号案中对证据6鉴定结论表示无异议，在本案中又提出
不应以该鉴定结论确定的380498.3元作为医疗费用，应按医疗
票据实际金额计算医疗费为391974元，但没有提出要求重新鉴
定的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，鉴定结论与医疗
费票据相较，前者的证明力应大于后者，对原告的证据6予以
采纳，据此认定黄宝钗的医疗费用380498.3元，其中不合理费
用5380.44元、无相关病历记载的费用3474.8元、无章或章某
某不清的费用638元、非医保用药为119491.03元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2007年7月21日，原告雇佣
的驾驶员朱某某驾驶原告所有的浙c×××××号跃进牌普通
大客车与路人黄宝钗发生交通事故，造成黄宝钗受伤。该事故
经交警部门认定，朱某某负事故的全部责任。事后，黄宝钗住
院治疗186天，自付医疗费22969.48元，其余医疗费由原告支
付。经鉴定，黄宝钗的医疗费用380498.3元，其中不合理费用
5380.44元、无相关病历记载的费用3474.8元、无章或章某某
不清的费用638元、非医保用药为119491.03元。经温州市龙湾
区人民法院（2009）龙某初字第49号民事判决书认定，黄宝钗
的伤残赔偿金为99998.8元，残疾护理费为129600元，住院护
理费为3780元，伙食补助费为2790元，交通费为5000元，鉴定
费为2400元，营养费为2000元，精神抚慰金10000元，并判决
被告赔付黄宝钗23441元、原告赔付黄宝钗39107.28元。该判
决之后，原告已赔付黄宝钗39107.28元，被告共赔付408786.02元（其中赔付原告174355.02元，赔付黄宝钗234431元）。本
案在审理过程中，被告承认在（2009）龙某初字第49号案中少
算护理费3600元。浙c×××××车在被告处投保有交强险及
商业三责险50万元，负全责情况下被告享有20%的免赔率，该
起交通事故发生于上述保险期间内。
本院认为，本案系原告对交通事故的受害人赔偿之后依
据双方保险合同向被告理赔时，因双方对原告总支出费用发生
争议所产生的保险合同纠纷。双方对总费用的争议在于黄宝钗
的医疗费总额与其住院期间护理费。关于医疗费，根据温天司
鉴所（2008）临鉴字第309-
1号司法鉴定意见书，黄宝钗的医疗费共计380498.3元，该金
额已予认定，原告认为医疗费总额应为391974元，但其提供的
证据不足以推翻该鉴定结论，本院不予采信。关于住院期间护
理费，原告认为是11160元，与本院（2009）龙某初字第49号
生效判决认定的3780元不符，基于被告承认住院期间护理费为
7380元（差额3600元），对该金额本院予以认可。综合（2009
）龙某初字第49号判决书已认定的伤残赔偿金99998.8元、残
疾护理费129600元、伙食补助费2790元、交通费5000元、鉴定
费2400元、营养费2000元、精神抚慰金10000元，本院认定黄
宝钗的赔偿总额为639667.1元。
关于被告赔付金额的问题。在黄宝钗的赔偿总额中应先
扣除不合理用药5380.44元和非医保用药119491.03元，为5147
95.63元，被告在交强险限额内承担其中的58000元。剩余4567
95.63元，扣除20％的免赔率，为365436.5元，应在被告商业三责险范围内予以赔付。上述两项保险金额合计423436.5元，
为被告在黄宝钗交通事故中应当赔付的总金额，被告已赔付黄
宝钗234431元，赔付原告174355.02元，余款14650.48元应依
据双方保险合同的约定，向原告支付，原告超出该范围的诉讼
请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第
六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××中心支公司在本判
决生效之日起二十日内赔付原告温州市××区××司14650.48
元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元（原告已预缴），减半收取290元，由
原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王群英