陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初368号
原告：张社文，男，汉族，居民，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告：鲁霖，女，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：姚欣玥，女，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：姚欣宏，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
三被告共同委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。
原告张社文与被告鲁霖、姚欣玥、姚欣宏民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张社文及其诉讼代理人章晋兴、被告鲁霖及三被告共同委托诉讼代理人闵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社文向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁霖偿还两笔借款本金200,000元及其利息，不足部分由被告姚欣玥�姚欣宏在继承遗产范围内承担连带责任；其中本金150,000元按年利率24%从2009年5月10日起计付利息至还款之日止，另外50,000元按年利率24%从2010年8月16日起计付利息至还款之日止；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告鲁霖系姚云奇生前配偶，被告姚欣玥系姚云奇之女，被告姚欣宏系姚云奇之子，原告与姚云奇系高中同学，关系要好。2009年5月，姚云奇以与杨启才等人合伙做工程入股缺资金为由，向原告借款150,000元，原告同意后，在临潼向姚云奇支付了50,000元现金，并按姚云奇的指示向其提供的杨启才的农行账户转账支付了100,000元，姚云奇于同年5月10日向原告出具150,000元的借条一份。2010年8月，姚云奇以资金周转为由向原告提出借款50,000元，原告便从其朋友黄双奇处借了50,000元交给姚云奇，姚云奇向原告出具50,000元的借条一份。2011年底，姚云奇在矿山�幸去世。之后原告便向三被告催要借款，被告鲁霖先后于2012年底、2013年底、2017年2月8日三次以银行转账方式共向原告偿还利息21,000元，此后便借故推拖、拒不偿还，故提起诉讼。
被告鲁霖、姚欣玥、姚欣宏辩称，一、原告诉称多处不实：三被告对姚云奇向原告借款之事不知情，姚云奇打借条时，三被告均不在场，事后姚云奇也未将此事告知三被告，况且当时被告姚欣玥、姚欣宏均为在校学生，对家里经济事宜概不过问；姚云奇的死亡时间是2010年9月11日，并非原告诉称的2011年底；姚云奇在矿山死亡后，原告帮忙参与了事故赔偿和善后，并租车将姚云奇的遗体运回，被告鲁霖出于对原告的感谢，于2017年2月28日向原告汇款6000元作为支付原告的相关费用，并非原告诉称偿还的借款利息。二、原告仅提交了两份借条，并未提交将借款�付姚云奇的相关证据，姚云奇是否收到该借款无证据证实，原告对此负有举证责任。三、原告主张的债权已过诉讼时效。四、三被告不是该笔借款的共同借款人，也并非连带责任保证人，原告主张三被告对该笔借款承担连带责任缺乏事实和法律依据。五、本案为被继承人债务清偿纠纷，继承人仅在继承遗产范围内承担清偿责任，但姚云奇生前所住房屋系家庭共有财产，在其死亡后该房屋已于2014年由被告鲁霖与汤秀军拆除新建，故原告诉请三被告清偿债务存在现实障碍，应依法驳回。六、姚云奇于2009年5月10日出具的150,000元的借条上未载明利率，依照法律规定，视为不支付利息，原告要求三被告承担该笔借款的利息，无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据中的借条两份及100,000元农行存款业务回单一份，被告除了对150,000元借条下方农行、账号及杨启才字样是否为姚云奇所写提出质疑外，对两份借条的其余文字内容系姚云奇所写不持异议，因两份借条包括上述文字内容在内的完整文本经西北政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定，该中心作出的鉴定意见为检材与样本笔迹是同一人书写，故被告的质证意见不能成立；原告提交的存款业务回单，户名、卡号与借条上的相符，日期在借条落款时间之后第三天，此与借条内容、原告陈述相互印证，与交易习惯、原告和姚云奇当时的关系相符，如此款未付，姚云奇在此后其生前一年多时间里并未收回该借条或行使撤销权，且原告按借条所示将借款存入杨启才账户，与原告提交的电话录音中被告鲁霖有关�杨启才要到钱后向原告偿还的陈述相互印证；另一借条，原告陈述系姚云奇收到原告交付的现金后当场出具，从款项金额、两人关系、交易习惯、借条内容等分析，符合日常生活经验，可以确认该款已交付，故对该组证据，本院予以采信；第二组短信截图照片及电话录音，原告按法庭�定期限补充提交了短信原始记录，经法庭审核，可以确认该短信本身的真实性，双方的通话（交谈）录音经被告鲁霖确认和法庭辨听，可以确认系原告与被告鲁霖本人的通话，根据短信和通话内容，结合原告提交的银行卡账户明细，可以确认原告于2015年8月、2016年2月、2017年2月以短信、电话方式向被告鲁霖催款，被告鲁霖只是表示自己当下无力还款、等她向杨启才要到钱后就向原告还款，对原告所催款项并未否认，并于2017年2月28日向原告转账还款6000元，因此，该短信和录音及其证明对象真实可信，本院予以采信；原告提交的被告现住房屋照片一张，经被告当庭辨认，与实际不符，故不予采信。被告提交的第三组证据，其内容与本案缺乏关联性，不予确认；被告提交的旧房及新房照片，被告以此证明姚云奇生前所住房屋在其死亡后已由被告鲁霖全部拆除重建，此与�告鲁霖的当庭陈述不符，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁霖与姚云奇于1990年登记结婚，婚后先后生育女儿姚欣玥、儿子姚欣宏。原告张社文与姚云奇系高中同学关系。2009年5月，姚云奇以与杨启才等人合伙做工程入股缺资金为由，向原告借款150,000元，原告同意后，于同年5月10月向姚云奇先付了50,000元，姚云奇于同日向原告出具内容为“借条，借到张社文现金壹拾伍万元整。（150000.00元）2009年5月10号。姚云奇。中国农业银行，622848387001637XXXX，杨启才”的借条一份交与原告，并让原告将余款存入其提供的杨启才的农行账号，同月13日，原告将另外100,000元借款存入了上述杨启才的农行账号。双方就该笔借款未约定还款期限及是否支付利息。2010年8月，姚云奇以资�周转为由向原告提出借款50,000元，原告同意后，于同年8月16日向姚云奇交付了50,000元，双方约定用期6个月，月息按2%计算，姚云奇向原告出具内容为“借条，借倒张社文现金伍万元整。拥期陆个月。月息2%计算。2010年8月16日。姚云奇”的借条一份交与原告。2010年9月11日，姚云奇在河南灵宝矿山不幸遇难死亡，其生前未向原告偿还该两笔借款。后原告向被告鲁霖多次催要此款，被告鲁霖先后于2012年向原告支付10,000元、2013年支付5000元、2017年2月28日支付6000元，均未明确还的是本金还是利息。除此之外，三被告未再还款。
姚云奇生前家庭所住房屋位于镇安县云盖寺镇前街，系1997年其与父母及被告鲁霖共同修建（原庄拆旧建新），2014年云盖寺镇前街民居进行统一修复时，被告鲁霖以户主身份将该房屋�除新建了一部分，保留修复了一部分，原宅基范围无变化。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有向出借人偿还本息的义务。姚云奇生前与原告达成借贷合意后，原告向姚云奇交付了借款，现有证据不能证明该两笔借款有违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，因此，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称原告所诉借款在发生时其不在场亦不知情、原告只提交了借条而未提交交付借款的证据。根据“谁主张、谁举证”规则，原告向法庭提交了由姚云奇向其出具的两份借条原件，从其载明内容来看，既是原告对姚云奇享有债权的凭证，也是原告向姚云奇履行交付借款义务的凭证，原告提交的农行存款业务回单也进一步印证了原告向姚云奇履行了交付借款义务，同时，�据原告提交的短信截图照片和电话录音等证据，被告鲁霖在原告向其催要借款时，对该笔债务未予否认，其先后三次还款，证明被告鲁霖对借款是知情并认可的，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本案两笔借款均产生于姚云奇与被告鲁霖婚姻关系存续期间，被告未举证证明两笔借款未用于夫妻共同生活或生产经营、抑或存在原告与姚云奇串通虚构债务或因违法犯罪活动所负债务等情形，故应按夫妻共同债务处理，因姚云奇已死亡，故被告鲁霖作为配偶应承担还款责任。被告姚欣玥、姚欣宏作为姚云奇的法定继承人，应在所继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。原告与姚云奇就第一笔借款未约定还款期限及是否支付利息，故原告主张按年利率24%从借款之日起支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二笔借款，双方明确约定了借款期限和利率，�率标准未超过法律保护范围，本院依法予以支持。被告鲁霖已还的款项，因与原告未明确还的本金还是利息，依照法律规定，本案中应视为利息，在被告实际还款时应从利息总额中予以扣减。原告所举证据可以证明原告在第二笔借款到期后持续向被告鲁霖主张债权，被告鲁霖的三次付款行为也引起诉讼时效中断，且第一笔借款并未约定还款期限，故被告关于本案债权已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条�第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁霖在本判决生效之日起十五日内偿还原告张社文借款本金200,000元，并按年利率24%支付其中本金50,000元从2010年8月16日起至还款之日止的利息（扣减利息21,000元），利随本清；
二、被告姚欣玥、姚欣宏在继承姚云奇遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告张社文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鲁霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孟晓海
人民陪审员 刘顺祥
人民陪审员 张忠海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘莉莉