贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终306号
上诉人（原审被告）:乔钦军，男,1963年7月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹贤德，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，系织金县黔宜集团有限公司员工，现住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所实习律师。
上诉人乔钦军因与被上诉人曹贤德民间借贷纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔钦军上诉请求：1.将毕节市中级人民法院（2016)黔05民初字69号民事判决的第一条变更为“由被告乔软军于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹贤德借款本金人民币1970万元；并以此本金为基数按月息2%计算自2015年1月13日起至本判决执行完毕之日止的利息”，即在一审判决的基础上扣减利息53.373万元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定的主要事实是清楚的，但在认定上诉人己偿还的借款利息数额与实际情况不符。上诉人已偿还被上诉人的借款数额实际为270万元，不是一审认定的216.627万元。上诉人在一审中己陈述庭后收集单据，上诉人事务烦忙，在上诉人积极收集单据过程中，就收到一审判决书，导致上诉人在一审中未能就该53.373万元举证。现上诉人特提起上诉，以在二审中提供该53.373万元的汇款凭证，以客观如实计算上诉人的还款数额，该53.373万元应计入上诉人的还款数额。即应在一审判决的基础上为上诉人扣减相应的利息53.373万元。
被上诉人曹贤德没有提交答辩意见。
原告曹贤德向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告乔钦军立即归还借款本金人民币2000万元；2.判令被告乔钦军按借款金额的月息2％向原告支付借款利息，直至借款全部还清为止（截止至2016年4月14日差欠借款利息为人民币830.354万元）;3.判令被告乔钦军向原告支付为其垫付的居间费人民币381.24万元，同时从2016年4月18日起按月息2％向原告支付利息；4.判令被告乔钦军按欠款总额的5％支付原告为实现债权产生的费用人民币150万元；5.判令被告蔡建杰、李国超对被告乔钦军的上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，原告曹贤德为出借人（甲方），被告乔钦军为借款人（乙方），保证人蔡建星、李国超、蔡萍新、蔡建杰、侯忻良为保证人，曹振华为居间人，共同签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款人民币2000万元；二、借款用途为金象煤矿资金周转；三、借款期限、支付及还款方式，借款分两次支付，每次支付1000万元；借款期限从实际支付之日起算，三个月归还；四、借款展期，如乙方周转资金到位可提前还款，如不能还款同意延期三个月；五、借款利息，月息2％按月支付，逾期可计算复利；六、借款给付方式，转款到指定收款人乔钦军账户，乙方收到后出具借条；七、居间费用为借款总额的月息1%；八、担保，乙方为贵州黔宜能源集团有限公司织金县板桥乡金象煤矿的实际投资人，持有股份28.7%，乙方愿意用煤矿20％股份作为履行本合同的担保，保证人自愿作为乙方履约的保证人，承担连带保证责任，期限为借款期届满二年；…十一、违约责任，1、按借款本金的20％支付一次性违约金；2、逾期按银行贷款利率的四倍计算利息；3、因乙方违约，甲方主张权利，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼标的的5%计算）由乙方承担。”甲方曹贤德、乙方乔钦军和担保人蔡建杰、李国超在《借款合同》签字。之后，原告于2014年4月28日向乔钦军银行账户汇款970万元，2014年10月11日向乔钦军账户汇款100万元，2014年10月29日向乔钦军账户汇款100万元，2014年12月29日向乔钦军账户汇款800万元，共计打款1970万元，原被告对本案借款本金为1970万元的事实予以确认。至2014年12月29日，被告乔钦军按月息3％支付原告利息共计216.627万元。后被告未向原告偿还本息，故向一审法院提起前诉请求。一审另查明：原告于2016年4月18日向曹振华支付居间费人民币381.241443万元。2016年7月15日，原告支付贵州黔策律师事务所费用人民币5万元。一审法院认为：本案的争议焦点：1、被告乔钦军已支付的216.627万元如何计算，本案利息起算时期如何确定；2、居间费和律师费是否支持；3、被告蔡建杰、李国超是否承担保证责任；对于被告乔钦军已支付的216.627万元如何计算，本案利息起算时期如何确定问题。对于已经支付的款项，原被告双方均认可是按月息3％计算支付的借款利息，但计算付息的截止日期有争议；经查，本案第一笔借款970万元支付时间是2014年4月28日，按本金970万元计算，月息3％每月被告应支付利息29.1万元，计算至2014年10月11日为159.11万元（息为9700元）,10月11日原告又支付了100万元，计算本金为1070万元，计算至10月29日18天利息为19.26万元（天息为10700元），还剩38.257万元；10月29日原告又支付了100万元，计算本金为1170万元，天息为11700元，计算支付截止日期为2014年12月2日，因已支付的月息3％双方认可且受法律保护，故本案借款被告应从2014年12月3日起按借款本金支付利息；对于居间费和律师费是否支持问题。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方在《借款协议》中即约定了24％的年利息，又约定了居间费和实现债权的相关费用，原告在主张被告支付24％的年利息的情况下，同时又主张其他费用，已违反以上法律规定，超出年利息24％的部分约定无效，一审法院不予支持；对于被告蔡建杰、李国超是否承担保证责任问题。经查，从被告蔡建杰、李国超与原告签订的《借款协议》来看，约定承担的保证责任为连带保证责任，保证期为借款期限的两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案被告蔡建杰、李国超的担保责任在保证期内，为连带保证，二人应承担本案借款的连带保证责任。综上，原告曹贤德诉请要求被告乔钦军偿还借款本金2000万元及按月息2％支付利息及要求被告蔡建杰、李国超承担连带保证责任的主张，除本金应认定为1970万元外，其余部分主张成立，一审法院予以支持。但对其诉请要求被告支付150万元律师费和381.241万元居间费和利息的主张，已违反法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、由被告乔钦军于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹贤德借款本金人民币1970万元；并按月息2％计算支付利息至本判决执行完毕之日止；其中借款本金1170万元利息支付从2014年12月3日计算至2014年12月29日止；借款本金1970万元利息支付从2014年12月30日计算至本判决执行完毕之日止；二、被告蔡建杰、李国超对以上借款本金及利息承担连带责任。三、驳回原告曹贤德的其他诉讼请求。案件受理费人民币209，880元，由被告乔钦军承担160000元，由原告曹贤德承担49880元。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，因为只有乔钦军不服原审部分判决提起上诉，故本案应当只对乔钦军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：53.37万元是否抵扣本金的问题。
本院认为，在一审中乔钦军没有提出53.373万元的汇款凭证，在二审中，上诉人乔钦军及其代理人在二审举证期限届满前也未提交这53.373万元的汇款凭证或其他证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人乔钦军在二审期间并没有举证证明这53.373万元的转账情况，故抵扣本金的问题没有事实依据，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人乔钦军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人乔钦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一七年七月二十日
法官助理 李 露
书 记 员 徐 阳