河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00488号
原告罗言省，农民。
委托代理人骆启超，范县148法律服务所法律工作者。
被告王金平。
被告祝玉举。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，公司总经理。
委托代理人梁振宇，公司员工。
原告罗言省与被告王金平、祝玉举、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗言省及其委托代理人骆启超，被告祝玉举，被告中华联合保险公司的委托代理人梁振宇到庭参加诉讼。被告王金平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗言省诉称，2014年12月29日20时40分，被告祝玉举驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至“城南线”范县柳行头高架桥北路段时，与由东向西行走的罗言省发生碰撞，造成罗言省受伤的交通事故。罗言省随后被送往范县人民医院治疗。此事故经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告祝玉举负事故的全部责任，罗言省无责任。冀B×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求依法判令被告祝玉举赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计29843.04元；依法判令被告中华联合保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担支付赔偿金的责任；保留请求被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金等费用的权利。
被告祝玉举辩称，对本次事故发生无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，祝玉举系肇事车辆冀B×××××号小型轿车的实际车主，王金平只是登记车主。BU9799号小型轿车在被告中华联合保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额为100万元，原告的损失首先应由中华联合保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，祝玉举为原告垫付医疗费4150元，中华联合保险公司在赔偿原告时应将该费用予以扣除，直接支付给祝玉举。
被告中华联合保险公司辩称，冀B×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保有交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，在驾驶人祝玉举驾驶证和行驶证年检有效的前提下，保险公司对原告的合理合法损失承担赔偿责任。住院伙食补助费应按照20元／天计算，医疗费应按照医保核定扣除20%的非医保用药，营养费应提供医嘱证明。中华联合保险公司不承担诉讼费。
被告王金平未答辩。
本案在审理过程中，原告罗言省提交了如下证据：
第一组：原告罗言省身份证、护理人员罗永进身份证各一份。证明原告的身份及原告住院期间护理人员罗永进的基本情况。
第二组：交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
第三组：范县人民医院住院证、诊断证明、出院证、住院病历各一份，范县人民医院医疗费票据两张。证明原告罗言省受伤后住院治疗情况及花费医疗费13588.7元。
第四组：罗永进特种作业操作证。证明护理人员罗永进从事建筑业，护理费应按照建筑业年平均工资计算。
第五组：范县人民医院住院护理人员吃饭、购买日用品收费票据以及车票。证明原告所需营养费1260元，护理人员交通费1260元。
第六组：祝玉举驾驶证、行驶证、冀B×××××号车交强险及商业险保险单各一份。证明祝玉举具有驾驶资格，冀B×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告提交的上述证据经被告中华联合保险公司质证，对第一、二、六组证据无异议；第三组证据有异议，医疗费票据中的西药费、输血费、卫生材料费、其他费用均不属于保险公司的理赔范围，根据出院证显示，住院天数与伤情不符，存在挂床现象，请法院核实后扣除挂床期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费；原告并未提供医嘱证明需要加强营养，营养费不应支持；第四组证据仅证明罗永进为塔式起重机操作工和低压电工，不能证明罗永进因护理伤者扣发工资，且罗永进未提供工作单位的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明和事故发生前三个月的工资表，护理费应按照农林牧副渔业标准计算；第五组交通费未提供票据，保险公司不承担；被告祝玉举同被告中华联合保险公司的质证意见。
被告王金平、祝玉举、中华联合保险公司均未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭合议认为，原告的第一、二、六组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证后无异议，能够达到其证明目的，本院予以确认。第三组证据中的医疗费因受害人住院时无法选择使用何种药物，也无法对所用药物是否属于非医保用药作出辨别，对被告中华联合保险公司和被告祝玉举的质证意见不予采信；原告是否存在挂床现象，被告均未提供任何证据予以证实，对该组证据本院予以确认。原告提交的第四组证据仅能证明罗永进具有从事塔式起重机和低压电工的资格，并不能证明原告受伤时其是否从事该职业，且也未提交工作单位的营业执照、机构代码证和工资表及工资扣发证明等证据予以佐证，该组证据不能达到原告的举证目的，其主张的护理费应按照2015年河南省居民和其他服务业年平均工资进行计算；第五组交通费原告未提交证据，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月29日20时40分，被告祝玉举驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至范县“城南线”柳行头高架桥北路段时，与由东向西行走的罗言省发生碰撞，造成罗言省受伤及冀B×××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，罗言省被送往范县人民医院住院治疗，诊断为1、左侧腓骨头骨折；2、左胫骨平台骨折；3、牙折断；4、头部外伤；5、皮肤裂伤；6、膝关节积液”。于2015年3月1日出院，住院62天，花费医疗费13588.7元。冀B×××××号小型轿车登记车主为王金平，实际所有人为祝玉举，事故发生后，祝玉举为原告垫付费用4150元，该车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不及免赔险，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险责任期间。
本院认为，原告罗言省因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出“祝玉举负事故的全部责任，罗言省无责任”的事故责任认定书，处理程序合法，责任划分适当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。罗言省请求误工费按照河南省建筑业年平均工资计算，无证据予以支持，对其误工费应参照其户口性质，按照2015年农林牧副渔业标准年平均工资25402元／年计算。罗言省请求的营养费因无医疗机构明确需要加强营养的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2015年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合罗言省的诉讼请求，对其具体损失确认如下：医疗费13588.7元，误工费25402元／年÷365天×62天（住院期间）=4314.86元，护理费28472元／年÷365天×62天（住院期间）=4836.34元，住院伙食补助费30元／天×62天=1860元，共计24599.9元。祝玉举驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，罗言省的损失首先应由中华联合保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费共计9151.2元，超出交强险部分5448.7元，由中华联合保险公司在第三者责任限额内按照祝玉举在该事故承担的全部责任予以赔偿。祝玉举为罗言省垫付的费用4150元，中华联合保险公司在赔偿罗言省时应予以扣除，直接支付给祝玉举，故中华联合保险公司实际应再赔偿原告20449.9元。罗言省请求保留被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金等费用的权利，本院予以支持。中华联合保险公司辩称不承担诉讼费，鉴定费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗言省各项损失共计20449.9元，直接支付被告祝玉举垫付款4150元；
二、驳回原告罗言省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告罗言省负担96元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王军利