wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终242号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《时光机》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人:张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：王忠生，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：候香荣，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘现芝，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宁春环，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：葛林河，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：林喜芝，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡曙光村新立屯
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币52,436.06元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。2014年7月3日，被告王忠生、葛林河、刘现芝以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王忠生贷款30,000.00元，为葛林河贷款30,000.00元，为刘现芝贷款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告王忠生、葛林河、刘现芝偿还部分贷款后，剩余贷款均未偿还。
王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。2014年7月3日，被告王忠生、葛林河、刘现芝以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王忠生贷款30,000.00元，为葛林河贷款30,000.00元，为刘现芝贷款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告王忠生、葛林河、刘现芝偿还部分贷款后，剩余贷款均未偿还。截止至2017年3月15日，被告王忠生、候香荣尚欠本息合计人民币19,667.24元，被告葛林河、林喜芝尚欠本息合计人民币13,096.03元，被告刘现芝、宁春环尚欠本息合计人民币19,672.79元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王忠生、候香荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,667.24元(利息计算至2017年3月15日)；葛林河、林喜芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,096.03元(利息计算至2017年3月15日)；刘现芝、宁春环给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,672.79元(利息计算至2017年3月15日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.90元，由王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人:张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：王忠生，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：候香荣，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘现芝，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宁春环，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：葛林河，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：林喜芝，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡曙光村新立屯原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币52,436.06元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。2014年7月3日，被告王忠生、葛林河、刘现芝以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王忠生贷款30,000.00元，为葛林河贷款30,000.00元，为刘现芝贷款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告王忠生、葛林河、刘现芝偿还部分贷款后，剩余贷款均未偿还。王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。2014年7月3日，被告王忠生、葛林河、刘现芝以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王忠生贷款30,000.00元，为葛林河贷款30,000.00元，为刘现芝贷款20,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款日期截止后，被告王忠生、葛林河、刘现芝偿还部分贷款后，剩余贷款均未偿还。截止至2017年3月15日，被告王忠生、候香荣尚欠本息合计人民币19,667.24元，被告葛林河、林喜芝尚欠本息合计人民币13,096.03元，被告刘现芝、宁春环尚欠本息合计人民币19,672.79元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王忠生与被告候香荣系夫妻关系，被告刘现芝与被告宁春环系夫妻关系，被告葛林河与被告林喜芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王忠生、候香荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,667.24元(利息计算至2017年3月15日)；葛林河、林喜芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13,096.03元(利息计算至2017年3月15日)；刘现芝、宁春环给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计19,672.79元(利息计算至2017年3月15日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.90元，由王忠生、候香荣、刘现芝、宁春环、葛林河、林喜芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初612号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张良云，男，1994年5月11日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人张良云因涉嫌诈骗罪，于2017年10月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月13日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人张良云犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人张良云到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月至11月，被告人张良云以非法占有为目的，隐瞒已与他人有事实婚姻的真相，虚构自己为盐城市盐都区人武部军官“向军”的事实，骗取被害人王某1的信任，与被害人王某1处男女朋友。再编造买车、母亲生病住院、租房差钱等理由，先后实施诈骗作案3次，合计骗得被害人王某1人民币68462.14元。案发前，被告人张良云以给被害人买菜的名义归还人民币2000元。具体如下：
1.2015年10月7日上午，被告人张良云编造买车还差部分钱的理由，在盐城市区人民中路188号盐城农商银行骗得被害人王某135000元。
2.2015年10月18日晚，被告人张良云编造母亲生病住院、手术差钱的理由，在盐城市第一人民医院五号病房楼南侧停车场骗得被害人王某1人民币30000元。
3.2015年11月11日下午，被告人张良云编造老家房屋拆迁后租房差钱的理由，骗得被害人王某1人民币3462.14元。
被告人张良云被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人张良云的近亲属代为赔偿了被害人王某1人民币7万元，被害人王某1对被告人张良云的诈骗行为表示谅解。
上述事实，被告人张良云当庭无异议，并有证人王某2、张某等人的证言；被害人王某1的陈述；盐城市公安局亭湖分局文峰派出所出具的发破案经过及抓获经过、盐城市盐都区人民武装部出具的证明等书证；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张良云以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，多次骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张良云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人张良云虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张良云的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对被告人张良云的谅解，酌情对被告人张良云从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张良云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日（羁押之日）起至2020年10月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣生
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初665号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谈某3，男，1989年1月20日生，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省临湘市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人谈某3犯赌博罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人谈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年11月底至12月中旬，王某、金某2、谈某2（均已判刑）在杭州市余杭区中泰街道新西湖小镇租房内，组织多人以麻将牌打“筒子功”的方法聚众赌博13场，抽取获利约人民币4万元。期间，被告人谈某3负责望风。
2、2015年12月28日到2016年1月5日期间，王某、金某2在杭州市余杭区中泰街道石鸽社区水塔路老年协会对面台球房内，组织多人聚众赌博10场，抽头获利约人民币1万元。期间，被告人谈某3负责望风4场，其望风期间赌场抽头获利约人民币4000元。
2017年2月24日，被告人谈某3到杭州市公安局余杭区分局中泰派出所主动投案。
据以指控的证据有书证；证人证言；检查笔录、辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人谈某3的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人谈某3对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月底至12月中旬，王某、金某2、谈某2（均已判刑）在杭州市余杭区中泰街道新西湖小镇租房内，组织多人以麻将牌打“筒子功”的方式赌博13场左右，抽头获利约人民币4万元。其间，被告人谈某3负责望风。
同年12月28日至2016年1月5日，王某、金某2在中泰街道石鸽社区水塔桥老年协会附近台球房内，组织多人以麻将牌打“筒子功”的方式赌博10场左右，抽头获利约人民币1万元。其间，被告人谈某3负责望风4场，涉及抽头获利约人民币4000元。
另查明，2017年2月24日，被告人谈某3主动到杭州市公安局余杭区分局中泰派出所投案，但归案后未如实供述自己的罪行。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人杨某1、方某、张某1、陈某1、侍建相、周某、陈某2、金某1、黄某、叶某、侍怀国、魏某、张某2、洪某、许某、唐某、张某3、谈某1、李某、全某、徐某、郑某2、蒋某、郑某3、贾某、孙某的证言；同案人员金某2、王某、谈某2的供述和辩解；辨认笔录及照片；检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单；刑事判决书；抓获经过、破案经过；常住人口基本信息；被告人谈某3的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谈某3明知他人以营利为目的聚众赌博而提供直接帮助，且涉及抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈某3在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谈某3自动投案，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谈某3犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27747号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：朱文，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告朱文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1536号
原告:榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。
住所：榆树市五棵树镇榆五公路南。
法定代表人：黄彬岐，该公司董事长。
委托代理人：石平，该公司职员。
被告：王晓军，住吉林省榆树市。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司与被告王晓军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司的委托代理人石平到庭参加诉讼，被告王晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告在原告处赊购化肥价款6750元，并给原告出具欠条一枚，约定2015年12月15日前给付货款，逾期不付按照月利率3分支付逾期利息。还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付化肥款6750元及逾期利息（逾期利息自2015年12月15日起按照月利率3分计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告在原告处赊购化肥价值6750元，双方于当日签订购货协议一份，约定支付价款的时间为2015年12月15日前，逾期不付按月利率3分计算逾期利息。支付价款时间届满后，被告未履行给付价款义务。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，亦是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。被告未按约定给付原告化肥款，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付化肥款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率3分计算逾期利息，显属过高，应参照月利率2%计算逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效之日立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款6750元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2015年12月16日起，以本金6750元为基准，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 海
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐东风
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢147号
申请执行人湖南湘天科技发展有限公司。
住所地：岳阳市屈原管理区营田镇正虹大道。
法定代表人胡高洁，系该公司董事长。
被执行人任胜，男，1984年10月04日出生，汉族，渔民，住湖南省湘阴县岭北镇。
本院在执行申请执行人湖南湘天科技发展有限公司与被执行人任胜买卖合同纠纷一案，查明申请执行人湖南湘天科技发展有限公司不能提供被执行人任胜的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人任胜无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人任胜有财产可供执行，申请执行人湖南湘天科技发展有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初497号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：武林，男，1965年12月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告武林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月八日
书记员 陈 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9493号
原告：傅文彬，男，1955年5月30日出生，汉族，住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
原告傅文彬（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）返还财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款25074元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋1单元805室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币252306元。2013年9月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款227232元，被告实际向原告多收房款25074元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×82.48㎡=25073.92元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：审理中被告提交了《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实。《告示》上写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，该《告示》的下方盖有被告的印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人傅文彬申请，我公司同意将清水湾小区1栋1单元805号房给予安置该被拆迁人，预测面积82.48平方米，房款人民币227232元。”。在原告认为《告示》系打印件，被告没有张贴，原告也否认曾收到过《告示》，并认为《动迁房安置通知单》是在被告预收原告房款后出具，原告事先并不知晓并愿意支付财务成本的情况下，被告对该《告示》是否予以了张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，被告未提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋1单元805室、面积82.48平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告于2013年1月4日以转账形式向被告银行账户内汇入252306元。被告收款后将其中227232元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年9月26日向原告开具了金额为227232元的售房发票，下余25074元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告如需于合同约定的房价之外再额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅文彬返还购房款25074元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半后收取计213元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告傅文彬已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告傅文彬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一七年十二月五日
法官助理 何仕伟
书 记 员 冯 洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执659号
申请执行人：刘立新。
被执行人：德州华兴锻造机械有限公司。
上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第366号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为2758.62元，已执行到位2758.62元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭飞龙
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初556号
原告：车某，男，汉族，住宕昌县岷江总厂。公民身份证号：。
委托诉讼代理人：蔡某，女，汉族，住宕昌县岷江总厂，。
被告：甘肃盛世房地产开发有限公司，住所地：甘肃省广河县，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓某。
委托诉讼代理人：马某1，男，住甘肃盛世房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：马某2，男，住甘肃盛世房地产开发有限公司，公民身份号码：。
原告车某诉被告甘肃盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某委托诉讼代理人蔡某、被告委托代理人马某1、马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以合同约定支付逾期交房违约金，并支付延长租房费用5000元；2.要求被告免除壁挂炉费用4668元和入户费3000元。事实与理由：被告开发的盛世美居小区商品房预售期间，我购买了该商品房，并与被告于2016年3月2日签订了“GF-2000-0171”商品房买卖合同，合同明确约定被告应于20165年4月30日向我交付其购买房屋，并约定被告逾期交房应承担的违约责任，现被告因逾期交房构成违约，并致使我延长了租房期限，支出租金5000元，但被告拒不承担违约责任、赔偿我的损失。被告售房时承诺集中供暖，但被告嫌投入过大交房时要求我以壁挂炉供暖，并强行在我购买的房屋安装壁挂炉，强收4668元费用，且不交钱就不给我交房，被告开发的房屋没有供暖设施，壁挂炉属供暖设施应由被告承担。我认为我与被告签订的合同附件三“厨房：天然气入户（需申请）、壁挂炉（需申请使用）”并没有明确约定申请使用的具体形式。我与被告签订合同后，我分别于2016年3月2日向被告缴纳购房款50000元，2016年3月17日向被告缴纳购房款50000元，2016年4月1日向被告缴纳购房款350000元，2016年8月5日向被告缴纳购房款12690元。
被告甘肃盛世房地产开发有限公司辩称：原告所述签订合同、缴纳房款、接收房屋、缴纳接受费用属实。被告并没有向业主强卖壁挂炉，为了保证温度和维修，被告向原告所购房屋中安装了杭州杨子牌壁挂炉，被告不允许原告自由安装壁挂炉；被告也没有承诺集中供暖，原、被告签订的合同附件三约定约定：“厨房：天然气入户（需申请）、壁挂炉（需申请使用）”如要集中供暖，则无需约定天然气入户（需申请）和壁挂炉（需申请使用）。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原告没有提出明确具体的请求，应予驳回；原告要求支付延长租房费用5000元，因原告即主张违约金又主张租房费用，违背一事不二罚的责任承担原则，理由不成立。
本院经审理认定事实如下：原告购买了被告开发的盛世美居小区商品房，2016年3月29日双方签订了“GF-2000-0171”商品房买卖合同，原告分别于2016年3月2日向被告缴纳购房款50000元，2016年3月17日向被告缴纳购房款50000元，2016年4月1日向被告缴纳购房款350000元，2016年8月5日向被告缴纳购房款12690元，合同明确约定被告应于2016年4月30日向原告交付其购买房屋，并约定逾期交房继续履行合同的，按照原告已付房款每日万分之一计算违约金。在该合同第十三条载明：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准…”，合同附件三第6项厨房类别中载明:天然气入户（需申请使用）的内容；第10项暖气类别中载明：壁挂炉（需申请使用）的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据：1.商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同购买房屋的具体情况；2.2016年3月2日向被缴纳购房款50000元，2016年3月17日向被告缴纳购房款50000元，2016年4月1日向被告缴纳购房款350000元，2016年8月5日向被告缴纳购房款12690元收据复印件各一份，证明原告缴纳购房款的具体情况；被告提供的证据：壁挂炉合格证复印件一份，证明被告安装的壁挂炉是合格的；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，原告提供的租房合同和收据，被告认为其与原告签订的合同没有约定，本院不予确认。
本院认为，合同双方在合同签订后，应当按照约定履行各自义务并享受权利，本案中甘肃盛世房地产开发有限公司在车某按照约定交付购房款后未在约定时间交付房屋，应当按照约定承担违约责任，其辩称车某在起诉时未明确违约金数额、且其电话通知交房时原告车某没有交清购房款，原告也存在违约，故没有违约金，应当驳回车某要求其承担违约责任的主张，本院不予支持，故应由被告以合同约定承担原告违约金,原告在2016年8月5日向被告缴纳所有购房款，已经履行了合同对其约定的全部义务，被告同时也应该履行合同对其约定的全部义务，但自原告履行完全部义务后，被告虽交付了部分房屋，但并没有达到合同约定的交房条件，故被告自原告履行完合同约定的义务后仍处于违约状态，直至法庭辩论结束前也没有达到合同约定的交房条件，也不能提供房屋验收合格证，其违约金应自2016年8月5日其计算至法庭辩论终结前一日止，即15823元（462690元×0.0001×342天）；对于甘肃盛世房地产开发有限公司违约金计算应当减除150天因不可抗力所导致延期的主张，本院认为其所主张的不可抗力情形并非不可预见，故对其该主张不予支持；车某要求甘肃盛世房地产开发有限公司承担其租房费用5000元的请求，本院认为，该请求亦是基于甘肃盛世房地产开发有限公司逾期交房的违约责任所提出，在同一违约行为中不能同时主张，况且违约金已足以弥补其租房损失，故对车王平的该项诉讼请求本院不予支持；庭审后车某已放弃主张壁挂炉和天然气费用，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由甘肃盛世房地产开发有限公司给付车某违约金15823元（462690元×0.0001×342天）；限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费117元由甘肃盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 罗明春
二〇一七年八月十四日
书记员 刘彦平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1822号
原告梁维峰，男，1989年5月8日出生，现住内蒙古自治区。
委托代理人徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告白银鑫银商贸有限责任公司。
法定代表人张世虎，系该公司总经理。
委托代理人范宏生，系甘肃明源律师事务所律师。
被告朱光发，男，1985年7月29日出生，现住甘肃省白银市。
原告梁维峰诉被告白银鑫银商贸有限责任公司、朱光发修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁维峰及委托代理人徐海花、被告白银鑫银商贸有限责任公司委托代理人范宏生、被告朱光发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在阿拉善左旗吉兰泰镇吉兰泰六中加油站旁经营一家”阿左旗吉兰泰镇三梁汽车修理部”。2015年9月左右，被告白银鑫银商贸有限责任公司车队承揽吉兰泰华科公司石料工程及京新高速公路与吉兰泰连接处的土方运输作业。被告的车队约有30多辆车，车型大多为”东风大力神”自卸翻斗车。被告自工程开工以来一直在原告处修理车辆，一边修一边赊欠，后在原告的催促下被告结付了部分修理费，剩余维修费66965元，被告的车队队长朱光发给原告出具了一份欠条，约定2015年11月10日之前付清，否则每天承担100元的违约责任。此后被告再没有向原告支付过维修费用。2016年5月原告再找被告索要欠款的时候，发现被告车队在原告不知情的情况下悄悄撤离，原告多次联系被告，被告开始逃避、藏匿债务。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判令：1、被告承担车辆轮胎维修费66965元；2、被告承担违约损失18750.20元（以人民银行同期贷款利率24%计算，暂从2015年11月10日算止2017年1月10日，计算至实际付款日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告白银鑫银商贸有限责任公司辩称，鑫银公司对该笔欠款不予认可，应当由公司会计出具欠条，其他人无权出具欠条，违约金损失18750.20元这个计算方法是不真实的，不应当以24%计算，同期银行贷款利率是4.15%，请求驳回原告诉请。
被告朱光发辩称，我是鑫银公司的车队队长，我们所有的车辆都在原告处修理轮胎、换轮胎。我一直与原告有合作关系，六万多元的帐我也向张世虎汇报过，这个钱应当由鑫银公司承担。
经审理查明，被告朱光发是被告白银鑫银商贸有限责任公司在阿拉善左旗吉兰泰镇境内工程的车队队长。被告白银鑫银商贸有限责任公司在阿拉善左旗吉兰泰镇境内施工期间，以赊欠修理费的方式在原告经营的”阿左旗吉兰泰镇三梁汽车修理部”修理轮胎和更换轮胎，在结付了部分修理费后尚赊欠修理费66965元，被告银鑫银商贸有限责任公司车队的队长朱光发（朱彦海）给原告出具了一份欠条，欠条载明：”欠条，今欠到梁维峰轮胎及修理款￥66965元，大写：陆萬陆仟玖佰陆拾伍圆整，2015年11月10日以前付清，超出一天付利息￥100元，欠款人：白银鑫银公司朱彦海”。后原告多次催要修理费，被告均未付清。原告依法诉至本院。
上述事实，有原告出具的”欠条”一张，以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告白银鑫银商贸有限责任公司在原告处修理车辆，双方之间形成了修理合同关系。合同缔约双方均应依约履行合同义务。原告给被告提供汽车修理服务，被告应当支付相应的修理费。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的的经营活动，承担民事责任。”这一条款中所指的”其他工作人员”，是指除法定代表人以外的能够代表法人对外从事经营活动的成员，其职权范围是由公司规定的，所以其执行职务的行为，体现的不是个人的意志而是公司的意志，公司应对其工作人员的职务行为负责。被告朱光发是白银鑫银商贸有限责任公司车队队长，其给原告出具车辆修理费欠条的行为属于合理的职务行为，所产生的权利义务理所当然应当由法人承担。
另外，原、被告双方在”欠条”中约定的利率已超过法律规定的上限，应于调整，应当以原告在起诉时主张的年利率24%计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告白银鑫银商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付车辆维修费66965元及利息（利息计算方法为以66965元为本金，自2015年11月10日起按年利率24%计算至付清日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告白银鑫银商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 唐 成
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏雅拉图
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6734号
本院2017年2月22日对原告宿迁市宿豫区丁咀粮食储销有限公司与被告宿迁市豫丰种业有限公司、马绍林买卖合同纠纷一案作出的（2016）苏1311民初6734号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页中“案件受理费3585元，减半收取1793元，保全费1520元，合计3313元，由被告邱艳、陆敬红、邱术利、朱玲梅、邱高迎、张玲、马雷、沙艳玲、邱乐乐负担。”应补正为“案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告宿迁市宿豫区�咀粮食储销有限公司负担。”。
审判员 孟永生
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐瑞琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6734号之一
本院2017年2月22日对原告宿迁市宿豫区丁咀粮食储销有限公司与被告宿迁市豫丰种业有限公司、马绍林买卖合同纠纷一案作出的（2016）苏1311民初6734号民事裁定书书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告宿迁市宿豫区丁咀粮食储销有限公司负担。”应补正为“案件受理费7334元，减半收取3667元，由原告宿迁市宿豫区丁咀粮食储销有限公司负担。”。
审判员 孟永生
二〇一七年三月六日
书记员 徐瑞琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初726号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。
法定代表人：叶兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡燕林、张逵，公司员工。
被告：蔡来香，女，1976年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告蔡来香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审 判 员 林建新
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一七年四月一日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1328号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：吕素萍，女，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告吕素萍物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年十月十一日
书记员李艳梅
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1328号原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，经理。委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。被告：吕素萍，女，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告吕素萍物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年十月十一日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1128号
原告：吴传清，男，1971年9月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：罗莎莎、黄琦，贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴传荣，男，汉族，1959年10月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英，贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告吴传清诉被告吴传荣物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在土地承包到户时，承包了包括名为石头坡、牛厂、萍果园、马路边、积水塘五块地在内的多块田地。因当时需上公益粮，故在对承包地登记备案时发包方只将上述五块旱地登记在原告的承包证上而未进行备案登记。2007年因原告家中人手较少，便将名为石头坡、牛厂、萍果园、积水塘的四块地交由原告的哥哥即本案被告代为耕种管理。2016年12月，土地确权登记时，原告发现上述四块土地被登记在被告名下，原告要求被告返还四块土地，被告拒绝。被告拒不返还原告承包土地的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告将原告位于石头坡（四至为东抵黄德应土，南抵韦培祖土，西抵陈祖德土，北抵吴传荣土）、牛厂（四至为东抵蛇场坝陈方荣土，南抵韦培祖土，西抵黄德应土，北抵陈祖德土）、萍果园（四至为东抵徐玉林土，南抵德应土，西抵彭某土，北抵彭泽富土）、积水塘（四至为东抵陈德方土，南抵吴传益土，西抵韦培祖土，北抵陈向吉土）的承包地返还原告。
原告提供以下证据支持其主张：
一、原告身份证及户口本、高峰镇桥头村村委证明各一份，证明1、原告的诉讼主体资格；2、吴传清与吴传益系同一人。
二、土地承包经营证一份，证明原告对本案争议的四块土地享有承包经营权。
三、高峰镇桥头村村委证明一份，证明原告对本案争议的四块土地享有承包经营权。
四、证人陈某、彭某出庭作证证人证言各一份，证明1、原告依法享有本案争议四块土地的承包经营权；2、土地承包证上载明的承包地与村集体承包给原告的是一致的。
被告辩称：一、原告诉请的四块土地没有登记在原、被告任何一户的土地承包证中，也没有备案登记，所以被告认为本案争议的四块土地不属于原告的承包地。二、本案是土地权属纠纷而不是物权保护纠纷，根据法律规定不属于法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据支持其主张：
一、土地承包经营权证书一份，证明本案争议的四块土地未登记在被告户的土地承包证中。
二、土地承包情况调查登记表两份（原告户及被告户各一份），证明1、原告户的承包土地是从被告户的承包土地中划入的，本案争议的土地在被告户的土地承包证中未记载，也不可能从被告户划入原告户；2、原告的土地承包经营权证有伪造嫌疑，不具有法律效力。
三、高峰镇桥头村村委证明，证明本案争议的四块土地从1990年至今一直由被告耕种。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告系弟兄关系�1998年第二轮土地延包时，原告从被告户划入3.5亩田，原告作为户主单独从高峰镇桥头村取得3.5亩承包田，并取得土地承包经营权证一份。1999年原告找到时任桥头村村支书的陈某，陈某将小地名为石头坡、牛厂、萍果园、马路边、积水塘的五块土补登记在原告户的土地承包经营权证中，并明确了土的四至及面积，但未将补登记的信息登记造册。后石头坡、牛厂、萍果园、积水塘的四块土地由被告耕种管理至今。2016年土地确权时，被告将上述四块土地的承包经营权登记为被告享有，原、被告发生争议，故原告诉至本院并提出以上诉求
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的争议焦点为：1、1999年陈某的补登记行为是否合法有效，原告是否可通过该行为取得本案争议四块土地的承包经营权。2、目前本案争�的四块土地的承包经营权属于何人享有，被告是否应将承包经营权返还原告。
本院认为：农村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包，集体经济组织的农户通过承包的方式取得土地的承包经营权。土地发包应签订土地承包合同并由县级以上地方人民政府应登记造册，确认土地承包经营权。因此，农户享有哪些土地的承包经营权应当以土地承包合同及土地承包经营权证中记载的为准。同时，在土地承包期内，非因法定原因并经法定程序，发包方不得调整承包土地。因此对于原告是否可通过补登记行为取得土地承包经营权的问题。首先，补登记在原告土地承包证中的信息与原告、村集体签订的土地承包合同及原告土地承包经营权证的记载相互矛盾，原告与村集体签订的土地承包合同及承包经营权证中明确了原告承包的耕地面积为3.5亩，其中田3.5亩，并未有承包土的信息。如加上补登记的土的面积，原告承包土地的面积将远大于登记的承包面积。其次，原告向本院提交的由土地发包方出具的证据三中已明确载明，本案争议的四块土地系自留地，而根据土地承包政策，自留地并非承包地，不用登记在土地承包证中。再次，补登记行为并未经过任何法定程序并登记造册。因此，本院认为1999年的补登记行为并无法律效力，原告无法通过该行为取得争议土地的承包经营权。故原告也无权基于享有争议土地的承包经营权要求被告返还土地。
另因被告也无证据证明争议土地的承包经营权由其享有，因此本案争议土地的承包经营权不明确，在承包经营权不明确的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府对土地使用权予以处理。
综上，根据《中华人民共和国农�土地承包法》第十二条、第十九条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴传清的诉讼请求。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年八月十六日
法官助理 胡朝平
书 记 员 王紫薇
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2460号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：汤声乐，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告汤声乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告汤声乐立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金16,881.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告汤声乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告汤声乐向原告ZHENGYUWANG借款26,087.10元，借款日期为2012年7月24日，并约定2012年7月24日为起息日，被告汤声乐按月还本付息943.11元。但被告汤声乐自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告汤声乐均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告汤声乐未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年7月24日，被告汤声乐（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为26,087.10元（其中包括平台管理费6,087.10元）；借款日期为2012年7月24日；2012年7月24日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为943.11元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告汤声乐支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告汤声乐应付平台管理费6,087.10元后，于2012年7月24日通过银行转账方式向被告汤声乐的银行账户转款借款本金20,000元，被告汤声乐取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年11月22日，被告汤声乐共偿还14,159.69元，其中借款本金9,205.28元，利息4,954.41元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告汤声乐向原告ZHENGYUWANG的借款中约定6,087.10元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告汤声乐负担，被告汤声乐仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告汤声乐已偿还2013年11月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告汤声乐返还本金16,881.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告汤声乐于2012年7月24日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告汤声乐于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金16,881.82元及相应利息（利息以16,881.82元为基数，按年利率24%自2013年11月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元、公告费560元，合计782元，由被告汤声乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2460号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：汤声乐，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告汤声乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告汤声乐立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金16,881.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告汤声乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告汤声乐向原告ZHENGYUWANG借款26,087.10元，借款日期为2012年7月24日，并约定2012年7月24日为起息日，被告汤声乐按月还本付息943.11元。但被告汤声乐自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告汤声乐均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告汤声乐未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年7月24日，被告汤声乐（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为26,087.10元（其中包括平台管理费6,087.10元）；借款日期为2012年7月24日；2012年7月24日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为943.11元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告汤声乐支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告汤声乐应付平台管理费6,087.10元后，于2012年7月24日通过银行转账方式向被告汤声乐的银行账户转款借款本金20,000元，被告汤声乐取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年11月22日，被告汤声乐共偿还14,159.69元，其中借款本金9,205.28元，利息4,954.41元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告汤声乐之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告汤声乐向原告ZHENGYUWANG的借款中约定6,087.10元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告汤声乐负担，被告汤声乐仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告汤声乐已偿还2013年11月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告汤声乐返还本金16,881.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告汤声乐于2012年7月24日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告汤声乐于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金16,881.82元及相应利息（利息以16,881.82元为基数，按年利率24%自2013年11月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元、公告费560元，合计782元，由被告汤声乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异319号
案外人：董建国，男，汉族，1970年1月29日出生。
案外人：徐改霞，女，汉族，1973年10月28日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人董建国、徐改霞向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第14010517**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人董建国、徐改霞名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人董建国、徐改霞向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋为董建国、徐改霞共同共有，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人董建国、徐改霞名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异319号案外人：董建国，男，汉族，1970年1月29日出生。案外人：徐改霞，女，汉族，1973年10月28日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人董建国、徐改霞向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第14010517**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人董建国、徐改霞名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人董建国、徐改霞向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋为董建国、徐改霞共同共有，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人董建国、徐改霞名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元5层13号（产权证号：郑房权证字第14010517**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3417号
原告：段某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：巨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：万某，汉族，甘肃省靖远县人。
原告：宁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
共同委托诉讼代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告段某、胡某、袁某、巨某、万某、宁某、刘某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼、被告李某经本院刊登公告传唤后亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告万某人工工资5100元，原告段某、胡某、袁某、巨某人工工资共计13149元，原告刘某人工工资3600元，原告宁某人工工资4170元，以上合计26019元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月初，七原告在被告承包的建筑工地干活。经双方结算，被告尚欠原告万某人工工资5100元，段某、胡某、袁某、巨某人工工资共计13149元，刘某人工工资3600元，宁某人工工资4170元，并由被告出具欠条四张。后经原告多次催要，被告均推诿未付。
被告李某辩称，原告所述部分属实。其中拖欠段某、胡某、袁某、巨某、刘某、宁某的人工工资均无异议，但万某的人工工资已经支付了2500元，且被告现无力支付七原告的人工工资，如果原告同意，被告可以用自己所有的车抵顶，或者被告每月偿付100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年1月11日，被告李某给原告宁某、刘某出具的欠条原件二张（金额分别为4170元、3600元）、被告给原告段某、胡某、袁某、巨某出具的欠条原件一张（金额13149元）、2015年1月8日，被告给原告万某出具的欠条原件一张（金额5100元）及原、被告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，七原告在被告的建筑工地处干活，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告李某作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告李某未按约支付劳动报酬，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。被告辩解其已给原告万某支付了2500元的人工工资，但其并未提交相关的证据加以证明，且原告万某对此也予以否认，另该欠条的备注也仅是对付款期限的约定，并不能证明其的付款情况，故对于被告的辩解理由，本院不予支持。七原告要求被告偿付人工工资26019元（万某5100元，段某、胡某、袁某、巨某共计13149元，刘某3600元，宁某4170元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某偿付七原告人工工资26019元（其中万某5100元，段某、胡某、袁某、巨某共计13149元，刘某3600元，宁某4170元），限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费200元，合计650元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告李某直接给付原告，本院退还原告公告费200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段雅珉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13732号
罪犯赵秀美，女，1974年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年六月七日作出（2004）楚中刑初字第45号刑事判决，以被告人赵秀美犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑终字第1604号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4710号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第473号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵秀美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵秀美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵秀美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵秀美减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2024年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初645号
原告：王三林，男，1969年12月15出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ彬，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王三林与被告ＸＸ彬追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王三林及其诉讼代理人付培争到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王三林向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ彬支付王三林工资款3000元；2、本案诉讼费由ＸＸ彬承担。事实与理由：ＸＸ彬系从事房屋工程建设的个体老板，于2014年2月份雇佣王三林位为建筑工匠在凤阳县××××镇鱼苗厂干活。事后经双方结算ＸＸ彬于2015年2月17日立有欠据一份，欠据载明ＸＸ彬欠王三林工资款3000元。后经多次催要，ＸＸ彬未支付工资款。
ＸＸ彬未答辩。
本院认为：债务应当清偿。劳动者的劳动报酬应当及时支付。ＸＸ彬雇佣王三林从事建筑工作，经结算欠王三林工资款3000元，有其出具的欠条为凭。王三林要求ＸＸ彬支付所欠工资款，本院予以支持。ＸＸ彬经传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ彬于本判决生效后三日内支付原告王三林工资款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告ＸＸ彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨春权
二〇一七年三月十日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：张俊兰（公民身份号码×××），女，1974年8月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告张俊兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告张俊兰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金95217.66元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（截止至2017年1月23日为7830.03元，2017年1月24日起至实际还清之日止，以未偿还部分为基数，按每日万分之五的利率计算）；3、判令被告支付原告滞纳金和违约金26122.36元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款，具体欠款数额以我方提交的信用卡客户张俊兰系统截屏为准，其中逾期利息为“利息余额与应收利息”的合计数额，滞纳金和违约金为“费用”。原告多次催要未果，故诉至法院。
张俊兰未作答辩。
邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、张俊兰信用卡流水记录、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果和《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊兰向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有张俊兰签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第十一条规定“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；收费变更的通知方式：费率如有变动，我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人”。此后邮储银行丰台支行向张俊兰发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张张俊兰在用卡期间未按期偿还欠款，根据邮储银行丰台支行在其资产风险管理系统中张俊兰的账户截屏信息，张俊兰共欠本金95217.66元，截止至2017年1月23日欠利息7830.03元，欠滞纳金和违约金26122.36元，故诉至法院。
另查，中国人民银行颁布了银发[2016]111号文件，规定“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张俊兰从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求张俊兰支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求张俊兰支付滞纳金和违约金的诉讼请求，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（张俊兰）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，张俊兰未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。张俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张俊兰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金95217.66元及利息（截止至二○一七年一月二十三日为7830.03元，自二○一七年一月二十四日起至实际给付之日止，以未偿还部分为基数，按照日万分之五的利率计算）；
二、张俊兰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金和违约金共计26122.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元、公告费560元，由被告张俊兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 曹 蕾
审判员 吕慧敏
审判员 倪 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 田 磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1337号
原告：向家明，男，1977年3月24日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：张守忠，男，1968年12月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
被告：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地：东平县稻香街西首。统一社会信用代码：91370923675518334X2-1
法定代表人：姚念君，总经理。
委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告向家明与被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家明及其委托诉讼代理人齐瑞铎，被告张守忠委托诉讼代理人焦恩师，被告宝龙公司委托诉讼代理人郭衍浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向家明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司返还原告9万元及利息（暂定1万元），共10万元；二、被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司对上述返还款项对原告承担连带给付责任；三、此案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，张守忠与宝龙公司的代理人找到原告，商谈起诉泰安市圣和房地产开发有限公司讨要圣和公司为发包人，宝龙公司为承包人“府东名座”工程的工程款。因原告为实际施工人，圣和公司欠宝龙公司工程款中大部分是欠原告的人工费，当时宝龙公司与张守忠要求原告拿诉讼费，并承诺通过诉讼首先解决欠原告人工费的问题。2016年4月27日，原告借高利贷交给张守忠5万元，29日又交给张守忠4万元，张守忠分别出具《证明》一份。2016年4月27日，宝龙公司起诉圣和公司案件立案，2017年6月7日东平法院作出判决：被告圣和公司向宝龙公司支付工程款10061089.11元。原告给两被告9万元却在案件中未得到任何权利，因此，两被告应将9万元返还给原告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
张守忠辩称，原告与我不存在民间借贷关系。原告主张的9万元，是因宝龙公司起诉圣和公司支付的诉讼费、鉴定费等，因张守忠等人参与了圣和公司的“府东名座”项目部分建设施工并垫付部分费用，圣和公司所欠工程款包括张守忠等人的欠款，张守忠等人为实现债权，口头约定各债权人凑齐诉讼费用向圣和公司主张权利。该案件为(2016)鲁0923民初1780号，判决结果为：圣和公司向宝龙公司支付工程款10061089.11元。但原告不知该案已经上诉，中级人民法院至今尚未作出处理。两被告及其他实际施工人至今未从上述案件中得到任何权利，请求法院驳回原告诉求。
宝龙公司辩称，张守忠与我公司是挂靠关系，借用我公司资质进行了实际施工，我公司与原告不存在任何关系，原告也未向我公司交付诉讼费和保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的张守忠出具的两份《证明》、《泰安市中级人民法院应诉通知书》、《泰安市中级人民法院开庭传票》、向家明出具的《保证书》、证人刘某证言的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确定并在卷佐证。对原告提交的（2016）鲁0923民初1780号民事判决书，因当事人上诉该判决书尚未生效，对该证据效力不予确定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守忠于2016年4月27日向原告出具《证明》：今收到府东名座起诉费伍万元整（50000.00）；于同月29日出具《证明》：今收到府东名座保全费肆万元整（40000.00）。上述两笔款项用于（2016）鲁0923民初1780号案件的起诉费用，该案因当事人上诉，二审法院尚未审理完毕，该判决书目前未生效。
同时查明，原告向家明于2015年2月5日出具《保证书》一份，原告保证不再与宝龙公司产生劳务费用及所有费用。
证人刘某出庭，证明张守忠承包了宝龙公司府东名座项目，刘某作为工程实际施工人曾出钱给张守忠，作为起诉圣和公司索要工程款的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系成立并生效应当具备：一、当事人双方存在借贷合意；二、款项实际交付；本案原告向被告交付9万元并由被告出具收到证明，结合证明内容，涉案两笔款项是被告宝龙公司起诉泰安市圣和房地产开发有限公司索要工程款的诉讼费用支出，因欠付的工程款中包含原告作为实际施工人的人工费支出，原告与被告张守忠协商后将两笔款项交付给被告张守忠用于案件诉讼，因此，本案当事人双方之间不存在借贷合意，不符合民间借贷法律构成要件。故，原告以民间借贷关系为由向两被告主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向家明的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告向家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初1337号原告：向家明，男，1977年3月24日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。被告：张守忠，男，1968年12月26日出生，住东平县。委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。被告：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地：东平县稻香街西首。统一社会信用代码：91370923675518334X2-1法定代表人：姚念君，总经理。委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。原告向家明与被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家明及其委托诉讼代理人齐瑞铎，被告张守忠委托诉讼代理人焦恩师，被告宝龙公司委托诉讼代理人郭衍浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向家明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司返还原告9万元及利息（暂定1万元），共10万元；二、被告张守忠、山东宝龙建筑安装有限公司对上述返还款项对原告承担连带给付责任；三、此案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，张守忠与宝龙公司的代理人找到原告，商谈起诉泰安市圣和房地产开发有限公司讨要圣和公司为发包人，宝龙公司为承包人“府东名座”工程的工程款。因原告为实际施工人，圣和公司欠宝龙公司工程款中大部分是欠原告的人工费，当时宝龙公司与张守忠要求原告拿诉讼费，并承诺通过诉讼首先解决欠原告人工费的问题。2016年4月27日，原告借高利贷交给张守忠5万元，29日又交给张守忠4万元，张守忠分别出具《证明》一份。2016年4月27日，宝龙公司起诉圣和公司案件立案，2017年6月7日东平法院作出判决：被告圣和公司向宝龙公司支付工程款10061089.11元。原告给两被告9万元却在案件中未得到任何权利，因此，两被告应将9万元返还给原告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。张守忠辩称，原告与我不存在民间借贷关系。原告主张的9万元，是因宝龙公司起诉圣和公司支付的诉讼费、鉴定费等，因张守忠等人参与了圣和公司的“府东名座”项目部分建设施工并垫付部分费用，圣和公司所欠工程款包括张守忠等人的欠款，张守忠等人为实现债权，口头约定各债权人凑齐诉讼费用向圣和公司主张权利。该案件为(2016)鲁0923民初1780号，判决结果为：圣和公司向宝龙公司支付工程款10061089.11元。但原告不知该案已经上诉，中级人民法院至今尚未作出处理。两被告及其他实际施工人至今未从上述案件中得到任何权利，请求法院驳回原告诉求。宝龙公司辩称，张守忠与我公司是挂靠关系，借用我公司资质进行了实际施工，我公司与原告不存在任何关系，原告也未向我公司交付诉讼费和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的张守忠出具的两份《证明》、《泰安市中级人民法院应诉通知书》、《泰安市中级人民法院开庭传票》、向家明出具的《保证书》、证人刘某证言的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确定并在卷佐证。对原告提交的（2016）鲁0923民初1780号民事判决书，因当事人上诉该判决书尚未生效，对该证据效力不予确定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守忠于2016年4月27日向原告出具《证明》：今收到府东名座起诉费伍万元整（50000.00）；于同月29日出具《证明》：今收到府东名座保全费肆万元整（40000.00）。上述两笔款项用于（2016）鲁0923民初1780号案件的起诉费用，该案因当事人上诉，二审法院尚未审理完毕，该判决书目前未生效。同时查明，原告向家明于2015年2月5日出具《保证书》一份，原告保证不再与宝龙公司产生劳务费用及所有费用。证人刘某出庭，证明张守忠承包了宝龙公司府东名座项目，刘某作为工程实际施工人曾出钱给张守忠，作为起诉圣和公司索要工程款的诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系成立并生效应当具备：一、当事人双方存在借贷合意；二、款项实际交付；本案原告向被告交付9万元并由被告出具收到证明，结合证明内容，涉案两笔款项是被告宝龙公司起诉泰安市圣和房地产开发有限公司索要工程款的诉讼费用支出，因欠付的工程款中包含原告作为实际施工人的人工费支出，原告与被告张守忠协商后将两笔款项交付给被告张守忠用于案件诉讼，因此，本案当事人双方之间不存在借贷合意，不符合民间借贷法律构成要件。故，原告以民间借贷关系为由向两被告主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向家明的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告向家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一八年六月二十八日书记员  翟亚伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3106号
申请执行人深圳市巨星净化设备有限公司与被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34664号
原告吕×，男，1968年4月12日出生。
委托代理人刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。
被告周×，女，1980年8月29日出生。
原告吕×（以下简称原告）与被告周×（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬波及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱于2003年1月27日登记结婚。婚后双方育有两子，长子吕X1，2003年9月20日出生；次子吕X2，2007年4月3日出生。2014年9月9日，原被告双方因感情破裂协议离婚。在离婚协议中，双方仅提及长子的抚养权及抚养费等内容，未对次子吕X2的抚养权及相关内容达成一致。考虑最大限度的嫌少因双方离婚给孩子带来的不利影响，原告未在离婚后立即将次子带走，希望给予孩子理解、接受双方离婚事实的时间。目前，原告在与被告离婚后，工作、住所均稳定有序，有足够能力对次子进行抚养。同时，孩子已对原被告婚姻关系解除的事实有充分的理解，因此请求法院确认，吕X2由原告进行抚养。两个孩子由双方分别抚养，无论从时间、精力及经济上，都有助于给予孩子更好的照顾，有助于孩子的良好承租。同时，双方并无其他子女，各自抚养孩子也符合相关法律精神及社会常情。故请求法院判令：一、原被告次子吕X2由原告抚养；二、被告每月支付吕X2抚养费2000元，直至吕X2年满十八周岁止。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我认为孩子应由我抚养。一、原告完全不适合抚养孩子，原告在婚姻期间已经对孩子造成了很大的伤害。原告性格暴躁，变化无常，长期当着孩子的面对我实施家庭暴力。原告在孩子的成长中严重缺位，吕X2自出生以来一直和我及我母亲生活，而原告从未参加过吕X2学校组织的家长会，从未陪孩子上过课外辅导班，甚至连答应好的音乐会都没有陪孩子去。二、原告没有固定住所，生活不稳定。原告称其正准备辞职换工作，要带吕X2其国外学习，但原告自己是初中文化水平，完全不懂英文，也根本无法保证稳定的经济来源。另外，吕X2心思细腻、性格较内向，我和原告离婚对他造成了很大的伤害，现在逐渐适应，但如果由原告抚养，无疑会对他的心理造成二次伤害，不利于吕X2的成长。三、原告起诉是另有所图，其真正目的是索要离婚协议之外的财产，且原告喜好赌博、喝酒、抽烟。
经审理查明：原被告于2014年9月9日登记结婚，婚后育有两子，长子吕X1于2003年9月20日出生，次子吕X2于2007年4月3日出生。2014年9月9日，原被告协议离婚时确定“儿子吕X1由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于2014年9月10日前以房产的形式一次性支付给女方作为儿子的抚养费”，双方未约定次子吕X2的抚养问题。原被告离婚后，吕X2与被告共同生活。被告称其与2015年8月28日再婚；离婚后，原告未再婚。
原告主张，其并非对孩子的生活、学习不闻不问，因为工作原因其陪孩子时间相较被告确实较少，这是因其与被告的家庭分工不同；考虑对孩子的照顾问题，可以调整工作或辞去相应职务。原告目前工作、收入稳定，且有固定的住房，也在积极为孩子学习教育问题作准备。原告方还申请证人朱×、证人徐伟出庭作证，证明原告品行端正、重情重义。被告对朱×、徐伟的证言均不予认可。
被告主张原告性格急躁、存在家庭暴力，并提交了瑞尔齿科的病程和治疗记录及录音录像证据，原告对上述证据的证明目的均不认可。
原被告均有固定工作，原告主张其年收入超过百万，并提交了收入证明；被告主张其每年工资、奖金约15万元，其还有公司营业收入50万元左右；原告仅认可被告年收入约15万元。
上述事实，有双方当事人提交的离婚协议、病程和治疗记录、证人证言、收入证明等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
本案中，原、被告离婚时，就双方之子吕X2的抚养问题未予约定。双方之子吕X1已由被告抚养，且被告现已再婚；原告离婚后未再婚且无其他子女。结合被告举证情况，本院难以认定原告存在家庭暴力、赌博等不良嗜好，且原告有固定工作、稳定收入，亦有抚养能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方无其他子女，而另一方有其他子女的，可优先考虑。结合本案具体情况，本院认为，原被告之子吕X2应由原告抚养为宜。双方认可的被告年工资、奖金收入约为15万元，原告主张每月2000元的抚养费不超过相应的标准，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、原告吕×与被告周×之子吕X2由原告吕×抚养；
二、被告周×自本判决生效之日起，于每月五日前支付吕X2当月抚养费二千元，直至吕X2年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘月
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执990号
申请执行人：拜泉县辛通木材加工厂，住所地拜泉县拜泉镇群英街。
法定代表人：岳国辉，该公司经理。
被执行人：黑龙江金跃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：朴春植，该公司董事长。
本院在执行申请执行人拜泉县辛通木材加工厂与被执行人黑龙江金跃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑0231民初11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 丁 宁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执192号
申请执行人：丁红斌，女，1968年11月8日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：李云艳，山东致公律师事务所律师。
被执行人：淄博汉业基置业有限公司，住所地，淄博市张店区和平路133甲9号，统一社会信用代码913703037892996192。
法定代表人：董浩，经理。
委托代理人：董其亭，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人丁红斌与被执行人淄博汉业基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已自行达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月三十日
书记员 宋婷婷