云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017）云01民终5374号
上诉人（原审原告）：张寿，男，汉族，1958年5月15日生，云南省昆明市人，昆明电缆厂退休职工，现住昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）王继仙，女，汉族，1962年10月12日生，云南省昆明市人，无业，现住昆明市官渡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：彭德才，男，汉族，1957年1月15日生，红河州弥勒县人（原审原告）人，无业，现住昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）赵丽，女，汉族，1956年1月23日生，云南省昆明市人，无业，现住昆明市官渡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张寿、王继仙因与上诉人彭德才、赵丽相邻损害防免关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张寿、王继仙及其委托诉讼代理人傅钢，彭德才、赵丽及其共同委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
张寿、王继仙上诉请求：请求撤销一审判决，改判由彭德才、赵丽赔偿上诉人房屋贬损价值的70%人民币50158.50元及受损房屋维修费239100元，并承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：二被上诉人对其自己房屋进行加层并没有取得相关部门的批准，系非法行为。造成上诉人房屋出现倾斜损害的后果是被上诉人对其房屋进行加高直接引起的，应由被上诉人承担侵权损害赔偿责任。一审法院未对上诉人在一审提出的对损害房屋维修费用进行审理，遗漏了本案的重要事实和诉讼请求。鉴定机构也未按照鉴定委托事项进行鉴定出现重大缺陷，应当进行补充鉴定。一审判决由被上诉人承担房屋贬损价值的30%，有悖于本案事实，明显错误，应当依法改判决或者发回重审。
彭德才、赵丽辩称，上诉人并未申请对房屋维修费用进行鉴定，一审法院委托鉴定机构鉴定的内容没有问题，上诉人所提的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。
彭德才、赵丽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，由二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：张寿、王继仙的房屋于1988年建盖，至今已经27年，由于当时房屋建盖在松软的泥滩地上，加之当时农村建房的建筑技术落后，建筑材料和建筑方法原始，承担建筑施工方没有任何资质，只是进行简单的材料堆积搭建而成，其房屋本身质量有问题，出现倾斜和墙体开裂现象由来已久，并非上诉人房屋加层造成，上诉人对自己房屋加层的行为与被上诉人房屋倾斜和墙体开裂没有任何因果关系，不应当承担任何责任，应驳回上诉人的全部诉讼请求。
张寿、王继仙辩称，鉴定意见明确彭德才、赵丽房屋加层是对张寿、王继仙房屋造成损害的主要原因，彭德才、赵丽上诉不承担责任的理由不能成立，请求予以驳回。
张寿、王继仙向一审法院起诉请求:一、判令两被告赔偿原告房屋修理费239100元；二、判令两被告承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院确认事实：原告张寿、王继仙于1988年建盖了2层砖混结构房屋，并于2007年在二层房屋基础上加盖半层，被告彭德才、赵丽在紧邻原告房屋一侧分次加盖七层砖混结构房屋，该房屋于1988年建盖，至2015年加层完成。被告房屋建成后，与其相邻的原告房屋发生房体倾斜及房屋墙体开裂，原、被告进行协商但未达成协议，诉至法院。在审理中，经原告申请，一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定房屋受损的主要原因系由于相邻被申请人增盖七层房屋，致使被鉴定房屋地基基础产生不均匀沉降所致。受损等级为B级。2、被鉴定房屋受损前的价值评估为：238850元；贬损价值评估为71655元。3、根据《危险房屋鉴定标准》被鉴定房屋受损未达到拆除重建标准。同时说明，根据房屋使用功能结构、基数形式、建盖年限、装饰标准及年限、配套设施、维修状况、新旧程度等进行综合评估。房评估价值仅对房屋造价进行评估，根据以上原则，该房屋受损前价值评估为850元／平方米，建筑面积281平方米，价值评估为238850元。房屋由于受到相邻增盖房屋影响而产生倾斜，墙体裂缝多系陈旧裂缝，且裂缝多为水平裂缝出现在混泥土圈梁与墙体交接处。该裂缝系两种材质线膨胀系数不同所产生，是建筑中常见通病。房屋的倾斜率皆超过规范规定，对房屋价值有所影响，故采取对房屋进行价值贬损计算，对于局部出现的小于规范规定的1.5毫米的裂缝皆可不做处理。贬损价值按房屋受损前价值30%计算为71655元。另，原告向鉴定机构缴纳鉴定费12000元。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据的理由的，可以认定其证明力。原、被告对鉴定结论的真实性认可，但对鉴定书的科学依据及受损价值有异议，原告向一审法院提出对云鼎鉴司字第1105号司法鉴定意见书补充鉴定，一审法院认为，经原告申请，一审法院征询双方当事人意见之后，指定云南省鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该程序合法；云南省鼎丰司法鉴定中心系有资质的鉴定机构且鉴定人员均持有司法鉴定人执业证，符合法律规定，其所出具的鉴定结论具有权威性；原告要求对受损房屋的原因，受损等级、评估受损房屋受损前的价值，包括内部装饰及配套设施、受损房屋是否达到拆除重建标准、若房屋未达到拆除重建标准的修复费用进行鉴定，鉴定中心已经在鉴定书载明鉴定目的、鉴定范围、鉴定原则、鉴定依据、鉴定依靠材料以及鉴定采用方法及过程做出明确说明，且对于鉴定结果，鉴定中心已出具明确的意见以及贬损价值评估，故一审法院对云鼎鉴司字第1105号司法鉴定意见书予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，经鉴定，原告房屋受损的主要原因系由于相邻的被告增盖七层房屋，致使房屋地基基础产生不均匀沉降所致，故被告建盖房屋与原告房屋受损存在一定的关联性，被告毗邻原告建盖房屋，在考虑自己利益的同时也应当兼顾邻居的利益。原告主张要求被告消除危害、拆除危房、恢复原状，并赔偿239100元，一审法院认为，鉴定结果已经明确表明，原告房屋受损未达到拆除重建标准，且墙体裂缝多系陈旧性裂缝，墙体裂缝多系陈旧裂缝，且裂缝多为水平裂缝出现在混泥土圈梁与墙体交接处。该裂缝系两种材质线膨胀系数不同所产生，是建筑中常见通病，但被告建盖房屋客观上对原告房屋倾斜有影响，并导致房屋价值受到受损，故一审法院依据鉴定结果并综合考虑原告房屋建盖年限等因素，按照贬损价值71655元的30%酌情判令被告补偿原告21496.5元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决：“一、被告彭德才、赵丽于本判决生效之日赔偿原告张寿、王继仙21496.5元；二、驳回原告张寿、王继仙其他诉讼请求”。
本院二审审理过程中，双方均未提交新的证据。双方对一审判决认定事实均无异议。二审审理过程中，上诉人张寿、王继仙提出对一审委托鉴定事项应作补充鉴定，经查，一审审理过程中，经其申请由一审法院委托鉴定机构对房屋受损情况进行了鉴定，经过质证双方当事人均认可鉴定意见，并未提出异议，一审判决已对该鉴定意见作为证据采用，现上诉人张寿、王继仙在二审中提出补充鉴定，没有合理的理由，本院不予准许，综上。经本院二审审理查明事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，经过司法鉴定机构鉴定意见主要原因系相邻的上诉人彭德财、赵丽增盖七层房屋，致使被鉴定房屋地基基础产生不均匀沉降所致，司法鉴定意见可以明确上诉人彭德财、赵丽增盖房屋与上诉人张寿、王继仙的房屋受损有一定因果关系，应由彭德财、赵丽根据其侵权损害程度承担相应的责任，结合上诉人张寿、王继仙房屋建盖时间、房屋受损情况分析，由上诉人彭德财、赵丽承担房屋贬损价值的百分之六十，即房屋贬损价值71655元×60%，合人民币42993元。一审判决由上诉人张寿、王继仙自己承担百分之七十有误，与本案查明事实不符，本院予以改判。上诉人彭德财、赵丽提出自己房屋加层的行为与被上诉人房屋倾斜和墙体开裂没有任何因果关系，不应当承担任何责任，应驳回上诉人的全部诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张寿、王继仙部分的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人彭德财、赵丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决处理结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初第65号民事判决；
二、由彭德财、赵丽于本判决生效之日起十日内赔偿张寿、王继仙42993元；
三、驳回张寿、王继仙的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费13548元，由彭德财、赵丽负担2436元，由张寿、王继仙负担11112元。鉴定费12000元，由彭德财、赵丽承担6000元，由张寿、王继仙承担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一七年九月八日
书记员 陈 瑞