广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1461号
上诉人（原审被告）：陈一波，男，1980年9月10日出生，汉族，住所玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：吕春萍，女，1985年6月21日出生，汉族，住所玉林市玉州区。
两上诉人的委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓聪，男，1981年5月2日出生，汉族，住所玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
上诉人陈一波、吕春萍因与邓聪民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016)桂0902民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈一波、吕春萍上诉请求：撤销玉州区人民法院（2016）桂0902民初1464号民事判决。事实和理由：一、对本案债务吕春萍毫不知情，没有签过任何借条或协议，应认定为个人债务，一审判决两上诉人共同偿还错误；二、本案借款不应支持利息。
邓聪辩称，本案借贷关系真实，所负债务是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由陈一波、吕春萍共同偿还。
邓聪向一审法院起诉请求：1、判令陈一波、吕春萍归还借款本金24万元；2、判令陈一波、吕春萍从起诉之日起至还清本金之日止按年利率24%计付利息给邓聪。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓聪与陈一波之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，邓聪与一波之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，陈一波承认向邓聪借款本金总数为290000元的事实，故对此予以确认。本案中，对于邓聪主张陈一波归还240000元借款本金的诉请，因邓聪与陈一波签订的三份《借条》均未约定利息，故对陈一波向邓聪归还了100000元的性质应认定为归还借款本金，即偿还2015年12月1日到期的50000元债务及2016年5月12日到期的100000元债务中的50000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，结合庭审中查明的事实及证据，陈一波有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，现邓聪主张解除2015年9月30日与被告陈一波签订的《借条》，要求陈一波归还此《借条》中约定2016年10月1日到期的140000元债务，符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈一波经邓聪催告后，未能及时归还借款本金，已构成违约，应支付逾期利息给邓聪，而邓聪主张陈一波支付逾期利息计算欠妥，应予纠正，故本案逾期利息计算方式：以尚未归还的借款本金50000元为基数，自2016年5月27日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算；以借款本金140000元为基数，自2016年10月1日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算；因陈一波与吕春萍系夫妻关系，该借款是在陈一波与吕春萍婚姻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所以、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因陈一波、吕春萍均不能证明陈一波在本案中的借款为陈一波的个人债务，也无证据证明陈一波与吕春萍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故陈一波在与吕春萍婚姻关系存续期间向邓聪的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吕春萍抗辩，本案借款与其无关，不应对陈一波返还邓聪借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对吕春萍的抗辩，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈一波、吕春萍返还借款本金190000元给邓聪；二、陈一波、吕春萍支付逾期利息给邓聪（逾期利息计算：以借款本金50000元为基数，自2016年5月27日起；以借款本金140000元为基数，自2016年10月1日起；均计至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）。本案受理费4900元，减半收取为2450元，申请财产保全费1720元，两项合计4170元，由陈一波、吕春萍负担（该款邓聪已预交，陈一波、吕春萍在支付上述款项时，一并支付给原告邓聪）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供的《离婚协议书》证实陈一波与吕春萍已于2016年6月13日协议离婚，鉴于该《离婚协议书》签订的时间在本案借贷关系发生之后，故认定不具有证明力。本院二审查明，陈一波与吕春萍于2008年7月7日登记结婚，于2016年6月13日协议离婚。
本院认为，陈一波向邓聪借款，有《借条》为证，借条上载明借款金额与借款期限等内容，陈一波在借条上亲笔签名，双方的借贷关系成立，应受法律保护。本案借款本金为290000元，陈一波已归还100000元的事实，双方均认可，因三份《借条》均未约定利息，一审法院认定陈一波归还的100000元应减除本金正确。在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审判决上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息给被上诉人正确。上诉人吕春萍主张其对该借款毫不知情，不应承担偿还责任，因本案借款发生在陈一波、吕春萍夫妻关系存续期间，吕春萍没有举证本案借款存在排除夫妻共同债务的例外情形，故吕春萍应对该债务承担共同偿还责任。吕春萍二审提供的《离婚协议书》虽约定在婚姻关系存续期间各人私下所借债务由各自负责偿还，与对方无关，但该约定不能对抗债权人。故一审判决陈一波与吕春萍共同承担本案借款的偿还责任是正确的。
综上所述，陈一波、吕春萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 欣 瑜
法律适用:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；