湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1424号
原告唐声云，男，1973年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
委托诉讼代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。
被告：隆回县鸿祥采石场。
负责人：邓积松，该采石场投资人。
被告邓积松，男，1968年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告田儒权，男，1973年3月25日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。
被告杨洋，男，1986年11月6日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被告钱书顺，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住址隆回县。
原告唐声云诉被告隆回县鸿祥采石场、邓积松、田儒权、杨洋、钱书顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐声云及其特别授权委托诉讼代理人陈江南、被告田儒权、被告钱书顺的特别授权委托诉讼代理人陈响青到庭参加诉讼。被告杨洋经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
唐声云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告连带支付所欠原告工资收入款项78万元整，并从出据欠条之日起，按欠条金额支付延期付款的利息损失（其中45万元的贷款利息损失：45万元生意6%乘以18除以12＝4.05万元，33万元的贷款利息损失：33万元生意6%乘以2除以12＝0.33万元），请求算到所有欠款支付完毕之日止。2、判令五被告连带承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实和理由：2013年9月26日，邓积松注册成立个人独资企业隆回县鸿祥采石场。2013年11月2日，魏仁旺、孙祥明、邓积松、杨洋、李建明、田儒权、刘遂华签订合伙协议书，成为该企业的合伙人。合伙人经过变更，现在该企业合伙人为邓积松、田儒权、杨洋、钱书顺。从2013年开始，原告与在被告隆回县鸿祥采石场承包了炮工作业任务，自该年开始，原告与被告采用打领条的方式，并经被告签字，确认支付额度的方式每月结算，如没有支付，领条由原告持有，支付了，领条即由被告隆回县鸿祥采石场收回；在2014年至2017年之间，被告隆回县鸿祥采石场欠原告收入款78万元，原告数次追索，被告隆回县鸿祥采石场分两次结算，由被告出具了两张欠条。为维护自已的合法权益，根据民诉法相关规定，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告隆回县鸿祥采石场和邓积松辩称，原告起诉欠钱属实，但我不愿意支付利息，这笔欠款是我一个人的事，与其他几个被告无关。他们几个被告都退股了。
田儒权辩称，我愿意与邓积松一起承担责任。
钱书顺辩称，原告与钱书顺并不认识，与钱书顺无关，且钱书顺是半途参股进去的，与里面其他股东都不认识。另外，钱书顺实际是2014年退股的，但2015年才签退股协议，到现在为止，钱书顺的退股股金还没到手。
杨洋未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为，原告的1、2、3份证据，这些证据，其形式、来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，均予以采信，作为认定本案事实的依据。被告钱书顺的1份证据，其形式、来源合法，内容全面，能证明本案部分事实，但不能达到被告钱书顺的举证目的。该证据本院予以参考。
根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月26日，邓积松注册成立个人独资企业隆回县鸿祥采石场。2013年11月2日，魏仁旺、孙祥明、邓积松、杨洋、李建明、田儒权、刘遂华签订合伙协议书，成为该企业的合伙人。合伙人经过变更，现在该企业合伙人为邓积松、田儒权、杨洋、钱书顺。从2013年开始，原告在被告隆回县鸿祥采石场承包了炮工作业任务，自该年开始，原告与被告采用打领条的方式，并经被告签字，确认支付额度的方式每月结算，如没有支付，领条由原告持有，支付了，领条即由被告隆回县鸿祥采石场收回；在2014年至2017年之间，被告隆回县鸿祥采石场欠原告工资款78万元，原告数次追索，被告隆回县鸿祥采石场分两次结算，由被告出具了两张欠条。即：“欠条，2016年1月份至9月份底欠唐声云收入款450000元（肆拾伍万元整），（注明：1月至9月票据收入全部收回，减去支付款，还欠450000），2016.11.27，欠款人：邓积松，证明人：田儒权、隆回县鸿祥采石场（公章）。”“欠条，欠唐声云20**年10月份工资至2017年至3月份工资，合计207000元（贰拾万零柒仟元），2014年至2015年3月份工资123000元（壹拾贰万叁仟元整），总合计330000元（叁拾叁万元整）。邓积松，2017.4.27，隆回县鸿祥采石场（公章），（证明人：杨凤艳）。”从2014年至2017年3月，被告隆回县鸿祥采石场共计欠原告工资款780000元。2017年7月2日，原告申请财产保全，对各被告的存款850000元予以冻结，本院于2017年7月5日作出（2017）湘0524民初1424号民事裁定书，对五被告的存款850000元予以冻结。通过各银行查询，各被告没有存款，该裁定书没有冻结到各被告的存款。2017年8月24日，原告又申请财产保全，要求对隆回县鸿祥采石场的机械设备予以查封。本院于2017年8月24日作出（2017）湘0524民初1424号之一民事裁定书，对被告隆回县鸿祥采石场的机构设备（详见裁定书）已予以查封。另查明2016年中国人民银行基准贷款年利率6%。被告延期支付原告工资款项应承担的利息损失为17490元（450000×0.5%×6+450000×0.5%÷30×18+330000×0.5%÷30×18）。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告在被告隆回县鸿祥采石场承包放炮劳务，具体的人工费用工资数额已经双方结算确认，被告邓积松、被告隆回县鸿祥采石场向原告出具了欠条，事实清楚。被告隆回县鸿祥采石场为劳务接受人理应及时支付原告工资，不履行支付义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求五被告连带支付工资780000元及延期支付工资的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失以法院核实为准。被告邓积松自述被告田儒权、杨洋、钱书顺已退股，没有事实和法律依据。钱书顺自述其退股，不承担法律责任，没有事实和法律依据，同时被告田儒权自述愿意承担连带支付责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆回县鸿祥采石场在本判决发生法律效力后三十日内支付原告唐声云工资款780000元及延期付款利息17490元。2017年6月15日以后被告按月利率0.5%计付利息，至还清为止。被告邓积松、田儒权、杨洋、钱书顺对上述支付款项负连带支付责任；
二、驳回原告唐声云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12083元，财产保全费10000元，共计22083元，由原告唐声云负担5000元，被告隆回县鸿祥采石场负担17083元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。