黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第111号
上诉人（原审原告）李某某，男，1916年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区电机二道街**号*楼*室。
委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲某甲，男，1964年5月2日出生，汉族，哈尔滨市新建监狱干部，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张坤，男，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲某乙，男，1959年1月4日出生，汉族，中蓝哈石化公司电工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）曲某丙，女，1951年10月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）曲某丁，女，1954年5月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）曲某戊，男，1948年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
诉讼承担人曲婉丽，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区健康路**号*栋*单元***室。
诉讼承担人曲松川，男，1975年9月28日出生，汉族，新建监狱狱警，住哈尔滨市南岗区宣信街**号*单元***室。
上诉人李某某因与被上诉人曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊（以死亡）诉某乙、曲松川继承纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人耿成岩，被上诉人曲某甲的委托代理人张坤、被上诉人曲某乙、曲某丙、曲某丁到庭参加了诉讼，诉某乙、曲松川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某在一审中诉称，李某某30多年前与曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁，曲某戊之母孟友兰重组家庭，当时曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊之母孟友兰家中有五位子女，其中有两子尚未成年，家境十分贫苦，当时李某某在多家单位做会计，对五名子女视如己出，并把属于自己名下的房产更名给曲某乙，供曲某乙娶妻生子使用。一年前，在曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊之母孟友兰生病住院前夕，给李某某留下90000元存款，后曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊之母孟友兰死亡。丧事办完之后，曲某甲动用关系将所有存款冻结，现李某某生活拮据，难以维持正常生活。现请求：1、依法析产继承夫妻共同存款人民币90000元；2、诉讼费用依法分担。
曲某甲在一审中辩称，曲某甲之母孟友兰死亡后一个月左右李某某取出孟友兰名下20000元存款，另外孟友兰单位给付的丧葬费10000元及两个月工资，均由李某某领取，曲某甲要求依法进行分割。另外，孟友兰死亡前的医疗费
8927元及丧葬费的各种花销6749元总计15676元，均由曲某甲支付。要求由李某某依法承担。另外，李某某住院期间曲某甲支付的医疗费2560元，要求由李某某给付，其余答辩意见同曲某乙。
曲某乙在一审中辩称，首先，曲某乙对本次诉讼是否出自李某某本人自愿存有异议，并提出如下理由：1、李某某与曲某乙之母孟友兰于1983年领取结婚证，距离提起本次诉讼的2012年也只有29年时间，因此李某某起诉状中的“30多年前与曲某乙之母孟友兰重组家庭”不正确；2、起诉状中所述“她家有五名子女，有两子尚未成年，家境可想而知”不属实。1983年时长子曲某戊、长女曲某丙和次女曲某丁已成家立业，次子曲某乙1958于年出生，1983年时已25岁，有7年工龄，因此早已独立，三子曲某甲1964年出生，1983年时已经19岁，有4年工龄，也已独立生活；3、李某某当时只在多能公司一家单位做会计，因此李某某起诉状中所称“当时曲某乙尚能在外兼职，在多家单位做会计，收入是客观的”不属实。其次，李某某起诉状中所述“五名子女不尽赡养义务”不正确，并提出如下理由：（1）、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二项的规定，曲某乙兄弟姐妹没有接受李某某的抚养和教育，因此不存在对李某某的赡养义务，两位老人的生日花费均由三子曲某甲一人承担，两位老人生病时五位子女也都轮流护理，曲某乙之母孟友兰因病死亡之前，李某某外出散步突发脑血栓昏厥送医救治，此次费用均由三子曲某甲承担；（2）、李某某代理人刘丽鸥作为李某某的亲生女儿未对李某某尽赡养义务；（3）、因长子曲某戊离异且脑血栓瘫痪在床，长女曲某丙和次女曲某丁均已过60岁，身体情况不好，次子曲某乙年近55岁面临下岗，其妻也早已下岗无固定工作，三子曲某甲在外工作繁忙，虽然未放弃赡养李某某，但五位子女能力有限，所以由曲某甲向李某某提出了送李某某到养老院以及给李某某雇个保姆两个提议，均被李某某拒绝；（4）、曲某乙之母孟友兰希望自己的子女给李某某养老送终，五名子女也计划等李某某百年之后与曲某乙之母孟友兰合葬。综上，请法院驳回李某某的诉讼请求。
被上诉人曲某丙、曲某丁的答辩意见同曲某甲、曲某乙。
原审判决认定，李某某与被继承人孟友兰于1979年5月2日登记结婚，双方均系再婚。孟友兰与前夫生育五位子女，即五位被告。李某某与被继承人孟友兰在银行有共同存款90000元，存于被继承人孟友兰名下。被继承人孟友兰于2011年7月20日死亡。孟友兰死亡前的医疗费8927元及丧葬费的各种花销6749元总计15676元，均由曲某甲支付。另外，李某某住院期间曲某甲支付医疗费2560元。孟友兰死亡后，孟友兰单位给付的丧葬费10000元及两个月工资3300元，均由李某某领取。审理中，根据李某某的申请，该院查封了被继承人孟友兰名下的存款90000元。
原审判决认为，李某某与被继承人孟友兰作为合法夫妻，在被继承人孟友兰死亡后，其名下的存款90000元及工资3300元应为李某某与被继承人孟友兰的夫妻共同财产，曲某甲为李某某和被继承人垫付的医疗费合计11487元，应做为李某某与被继承人孟友兰的夫妻共同债务，应从共同财产93300之中偿还曲某甲，剩余共同财产81813元按《中华人民共和国继承法》的规定，应将剩余共同财产
81813元中析产出40906.50元为李某某个人财产，其余40906.50元作为孟友兰的遗产由李某某与五名子女平均分割，即李某某与五名子女每人各继承6817.75元。关于曲某甲垫付的丧葬费6749元的问题，因李某某已从孟友兰单位处领取了丧葬费补助10000元，故李某某应从领取的
10000元丧葬补助费中给付曲某甲垫付的丧葬费6749元，剩余丧葬费3251元，考虑到李某某年事已高，故可归李某某所有。
原审据此判决：一、李某某与被继承人孟友兰夫妻共同财产93300.00元于本判决生效后十五日内由李某某分得
47724.25元，由曲某甲分得18304.75元，由曲某乙、曲某戊、曲某丙、曲某丁各分得6817.75元；二、李某某于本判决生效后十五日内给付曲某甲垫付的丧葬费6749元，剩余丧葬补助费3251元归李某某所有。本案诉讼费3020元，由李某某承担1762元，曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁251.60元，继承人曲婉丽、曲松川各承担125.80元，曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊承担的部分，于本判决生效后十五日内给付李某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称：李某某与妻子孟友兰生前有债权20000元，一审开庭时债务人曲某乙当庭承认。这20000元系李某某与孟友兰共同债权。其中10000元系遗产，一审未进行继承分割。其费用是孟友兰在工商银行大庆路储蓄所的存款20000元，由曲某乙的妻子吕桂芝取走，用于治疗费用。就此20000元李某某在一审中申请人民法院调取证据，一审法院未予调查核实。一审判决没有根据。一审未判决前，于2013年7月18日曲某戊已死亡，而一审置之不理，仍违反法定程序判决。庭审中固定上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对债权20000作为遗产分割。
被上诉人曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁服判，针对李某某的上诉请求答辩称：孟友兰与曲某甲在法律上是独立的主体，曲某甲为孟友兰垫付的医疗费应是合法的债权、孟友兰的子女均同意赡养李某某。一审判决是正确的。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。另查明，一审法院作出哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第8号判决后，因曲某戊死亡，又作出哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第8-2号民事裁定书，该院在审理李某某与曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊继承纠纷一案时，该案已审理终结，该院向李某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊双方分别宣判送达判决书时得知曲某戊死亡。经查，曲某戊的继承人有女儿曲婉丽、儿子曲松川。在曲某戊死亡之前，曲某戊的父亲已经死亡，曲某戊已经与其妻子离婚。追加曲某戊的继承人曲婉丽、曲松川为被告参加诉讼，承受曲某戊死亡之前参加诉讼活动的权利义务。还查明，李某某的妻子孟友兰在工商银行大庆路储蓄所的存款20000元，由曲某乙的妻子吕桂芝取走，曲某乙称将该款已还给孟友兰，但曲某乙未提供还款证据，应视为曲某乙尚欠李某某20000元。
本院认为，李某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁，诉某乙、曲松川对原审判决李某某与被继承人孟友兰夫妻共同财产933000元以及孟友兰丧葬费的数额均未提出异议，本院对此，予以确认。
关于李某某提出对债权20000作为遗产分割的问题。根据继承法的规定，公民死亡后遗留的个人合法财产，包括房屋、收入、有价证券、债权等，在没有遗嘱或遗赠抚养协议的惰况下，按照法律规定，由法定继承人继承其遗产。李某某的妻子孟友兰在工商银行大庆路储蓄所的存款20000元，由曲某乙的妻子吕桂芝取走事实客观存在，曲某乙称将该款已还给孟友兰，但曲某乙未提供还款证据，应视为曲某乙尚欠李某某及被继承人孟友兰20000元，因此，该债权应作为遗产分割。因此，一审法院未将20000元作为遗产进行分割错误，本院予以纠正。故李某某的该项上诉请求合理，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实部分有误，本院予以改判。《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项。
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第8号民事判决。
二、李某某与被继承人孟友兰夫妻共同债权20000元，于本判决生效后十五日内由曲某乙给付李某某11667元，曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊各分得1667元，诉某乙、曲松川代为继承曲某戊应分得1667元。
二审案件受理费2100元，由被上诉人曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁各负担420元，诉某乙、曲松川各负担210元。
审判长 许 静
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年三月十一日
书记员 史万强
齐跃