广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1782号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区高佳和贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号首层之七，注册号440681000337850。
法定代表人：黎勇谋。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑,统一社会信用代码914406067740181834。
主要负责人：颜学。
委托诉讼代理人：唐湘馨，该行职员。
委托诉讼代理人：李文东，该行职员。
原审被告：佛山市玮力建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎庙竹围工业区2号。
法定代表人：胡杰添。
原审被告：佛山市顺德区昊腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块2号楼201。
法定代表人胡芳盛。
原审被告：胡杰添，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：卢继强，男，1957年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：胡芳盛，男，1955年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原审被告：朱炳华，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：曾伟强，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：曾永涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：曾伟坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区高佳和贸易有限公司（以下简称高佳和公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行），原审被告佛山市玮力建材有限公司（以下简称玮力公司）、佛山市顺德区昊腾贸易有限公司（以下简称昊腾公司）、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、曾伟强、曾永涛、曾伟坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高佳和公司上诉请求：1.改判高佳和公司无需支付案涉复利；2.本案上诉费用由兴业银行顺德支行承担。
事实和理由：原审法院判决高佳和公司支付复利违反公平原则。复利和罚息具有惩罚性，属于违约金范畴。兴业银行顺德支行主张罚息已经可以弥补损失，如再要求高佳和公司支付复利就构成双重处罚，超出兴业银行顺德支行的实际损失。因此，恳请二审法院支持高佳和公司的上诉请求，依法改判高佳和公司无需支付复利。
兴业银行顺德支行辩称，复利和罚息是根据合同的约定来计算的，且双方所签订的合同合法有效。综上请求二审驳回上诉，维持原判。
兴业银行顺德支行起诉请求：一、玮力公司立即向兴业银行顺德支行偿还流动资金借款本金6000万元；二、玮力公司立即向兴业银行顺德支行偿还流动资金借款利息、复利、罚息3551153.27元（暂计至2015年1月31日，应计至实际清偿日止）；三、兴业银行顺德支行有权以高佳和公司名下用以本案债务抵押的土地（抵押土地详见后附抵押物清单）折价或者拍卖、变卖后所得价款对玮力公司的上述债务优先受偿；四、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚对玮力公司的上述债务承担连带清偿保证担保责任；五、本案的诉讼费由玮力公司、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚共同承担。
一审法院认定事实，2013年10月23日，兴业银行顺德支行与玮力公司签订一份编号为兴银粤借字公司三部第201310221310号《流动资金借款合同》，主要约定兴业银行顺德支行向玮力公司提供借款4000万元，期限从2013年10月24日起至2014年8月24日止；贷款年利率实行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，按月结息，每月20日为结息日；若玮力公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。
2013年11月4日，兴业银行顺德支行再与玮力公司签订一份编号为兴银粤借字公司三部第201310240689号《流动资金借款合同》，主要约定兴业银行顺德支行向玮力公司提供借款2000万元，期限从2013年11月4日起至2014年9月4日止。其他约定的内容同兴银粤保字公司三部第201310221310号《流动资金借款合同》。
2012年12月31日，兴业银行顺德支行与高佳和公司签订了一份编号为兴银粤抵字公司三部第201212300001号的《最高额抵押合同》，主要约定高佳和公司为玮力公司与兴业银行顺德支行从2012年12月31日至2017年12月31日期间所签订一系列合同作抵押担保，抵押担保债权范围为本金6355万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权人实现债权费用等；抵押财产为高佳和公司名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的地块[佛府（顺）国用（2012）第1000643号]。其后，双方并到有关部门办理了抵押登记手续。
2013年12月31日，兴业银行顺德支行分别与昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司签订《最高额保证合同》，编号分别为兴银粤保字公司三部第201212300001-1、201212300001-2、201212300001-3、201212300001-4号，主要约定：（1）昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司为玮力公司与兴业银行顺德支行从2012年12月31日至2017年12月31日期间所签订一系列合同提供保证，保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金6000万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。
上述协议签订后，兴业银行顺德支行按约定向玮力公司合共发放了金额共6000万元的流动资金贷款，借款借据上记载的月利率为5.75‰。
另查，截止至庭审日，玮力公司尚欠兴业银行顺德支行贷款本金6000万元以及利息、罚息和复利（计算方法：1.以4000万元为本金，从2013年10月24日至2014年8月24日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年8月25日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；应冲减玮力公司已支付的利息3367.53元；2.以2000万元为本金，从2013年11月4日至2014年9月4日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年9月5日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
一审法院认为，兴业银行顺德支行与玮力公司、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。兴业银行顺德支行依约发放贷款而玮力公司未按约定按期还款，应承担清还所欠本金及利息等违约责任；兴业银行顺德支行为此主张玮力公司偿还拖欠的本金和利息、罚息、复利等，合理有据，法院予以支持，但罚息和复利的起止时间有误，法院予以纠正。高佳和公司与兴业银行顺德支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的土地为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对案涉房土地在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内在所抵押担保限额范围内享有优先受偿权。昊腾公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司作为案涉债务的连带保证人，依法应在担保限额范围内对玮力公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、玮力公司应于判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行顺德支行清还贷款本金6000万元以及利息、罚息和复利（计算方法：1.以4000万元为本金，从2013年10月24日至2014年8月24日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年8月25日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；应冲减玮力公司已支付的利息3367.53元；2.以2000万元为本金，从2013年11月4日至2014年9月4日期间，按年利率6.9%计付利息，从2014年9月5日起至清偿日止，分别按年利率10.35%计付复利和罚息，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；二、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚在债务本金6000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、兴业银行顺德支行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金6355万元范围内享有优先受偿权:佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东以北上佳市路段的地块[佛府（顺）国用（2012）第1000643号]。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359555.76元、财产保全费5000元，两项合计364555.76元，由玮力公司、昊腾公司、胡杰添、卢继强、胡芳盛、朱炳华、高佳和公司、曾伟强、曾永涛、曾伟坚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定的案涉尚欠贷款本金、利率计算标准及保证人及抵押人承担责任范围等内容均未提出上诉，故本院对此均予以确认。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：兴业银行顺德支行能否请求高佳和公司支付复利。
本案中，对兴业银行顺德支行主张的复利及罚息请求内容,一审法院仅支持了就案涉两份借款合同项下应付未付的合同期内的贷款利息从相应的合同期间届满次日起至清偿日止按照年利率10.35%计收复利，并分别以案涉两份借款合同项下尚欠款项为本金从相应的合同期间届满次日起至清偿日至按年利率10.35%计收罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”案涉两份《流动资金借款合同》第五条第四款第（一）项约定，借款人未按期还款且又未能就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%;对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。因此，上述罚息和复利是借款人因不同的违约行为而须承担的违约责任。罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金。而上述合同约定借款人未按时偿付借款利息时贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付为使用借款而须支付的合同对价（即合同期内利息）时向贷款人承担的违约责任。玮力公司未依约归还到期贷款本息，构成违约，兴业银行顺德支行要求玮力公司对合同期内未依约支付的利息约定的罚息利率标准计收复利，有事实和法律依据。高佳和公司为案涉借款提供了连带责任保证，因此，一审判令其对玮力公司所负包含上述复利在内的案涉债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
综上所述，高佳和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562.69元，由佛山市顺德区高佳和贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈艺婷