wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1954号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成都石室佳兴外国语学校。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路**号。
法定代表人：钟家全，董事长。
委托代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。
委托代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
成都石室佳兴外国语学校因诉成都市人民政府、成都市武侯区人民政府、成都�规划管理局、成都市教育局、成都市武侯区教育局教育行政规划一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都石室佳兴外国语学校申请再审称，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。申请人直到2015年7月申请信息公开后才收到成府函〔2008〕81号文件，并于同年8月19日向一审法院邮寄了起诉状，并未超过法定起诉期限，且被诉批复是对成都市普通中小学（公办）用地进行的规划，涉及不动产，因此应当适用20年的起诉期限。综上，申请人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉成府函〔2008〕81号文件是成都市人民政府对成都市教育局、成都市规划局《成都市普通中小学（公办）布点规划》请示作出的批复，属于内部行为，并不直接设定当事人的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人对该批复不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当。
综上，成都石室佳兴外国语学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回成都石室佳兴外国语学校的再审申请。
审 判 长 孟 凡 平
代理审判员 �厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 旸
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民特16号
申请人：李庆贺，男，1928年4月2日出生，汉族。
被申请人：李霄，男，1955年10月12日出生，汉族。
本院受理申请人李庆贺与被申请人李霄宣告公民死亡一案，申请人李庆贺于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李庆贺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李庆贺撤回起诉。
代理审判员 袁聪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 畅欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00898号
原告张某，女，汉族，1972年11月14日出生，住址四川省内江市东兴区，经常居住地重庆市北部新区。
被告李某，男，汉族，1975年12月3日出生，住址重庆市长寿区，经常居住地重庆市北部新区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告李某在法定期限内提出管辖权异议，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查，被告李某住所地在重庆市长寿区，经常居住地重庆市北部新区。现原告要求离婚起诉来院。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告李某的住所地虽不在渝北区，但其经常居住地重庆市北部新区，有重庆市公安局北部新区分局人和派出所出具的证明予以证实，该区域属渝北区法院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告李某管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈琼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00117号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆旭东工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1000万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4523号
原告：王某1，男，1972年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：曲某，女，1966年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告王某1与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经媒人介绍认识并举行婚礼，××××年××月××日生育长女王杰，××××年××月××日生育次女王丽，1992年生育儿子王某2。原被告结婚后因性格不和，经常因琐事争吵，2015年农历正月初七，二人又因家庭琐事发生激烈争吵，被告离家出走，原被告分居至今。综上所述，原被告婚姻关系名存实亡，二人的感情已经完全破裂，请求法院判如诉请。
曲某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王杰，于××××年××月××日生育次女王丽，于××××年××月××日生育长子王某2。原告对上述事实提交常住人口登记卡复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由结婚，婚后生育三个子女，有较深厚的感情基础，虽然双方常因琐事生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告没有任何证据证明夫妻感情已达到破裂程度，本院认为以判决不准原、被告离婚较为适宜。被告曲某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告曲某离婚。
案件受理费300元，公告费400元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周忠清
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第294号
申请人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：李恒涛，局长。
被执行人：宋守林。
申请人阳谷县国土资源局于2012年5月9日向我院申请执行宋守林土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2011年9月25日阳谷县国土资源局作出阳国土资罚字（2011）50号行政处罚决定书。该《决定书》认定，被执行人宋守林擅自占用本村集体土体建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下处罚决定：罚款58564元。该决定书已于2011年12月11日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。后经阳谷县国土资源局催告，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县国土资源局遂于2012年5月9日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县国土资源局作出的阳国土资罚字（2011）50号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县国土资源局作出的阳国土资罚字（2011）50号行政处罚决定书；
二、限被执行人宋守林在本裁定送达后三日内向本院缴纳罚款58564元，每日按罚款数额的3％计收加处罚款，案件执行费另行计收；
三、被执行人宋守林在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年六月十五日
书记员 崔衍鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14041号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄志刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄志刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,088.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2802号
原告：刘嘉辉。
原告：郑丽娟。
两原告共同委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告刘嘉辉、郑丽娟诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘嘉辉、郑丽娟的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉辉、郑丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告刘嘉辉与案外人薛志晖签订《房屋买卖合同》，受让薛志晖位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第7栋1305房屋及相关的权利义务关系。该房屋系薛志晖从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积127.26m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3900元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告刘嘉辉（乙方）与案外人薛志晖（甲方）、经纪方长沙市合城房屋经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林7栋1305房屋出售给乙方，产权面积为127.26平方米）。乙方已对该房作了充分了解，并愿意购买；2、上述房屋转让成交总价为708000元；3、甲方在签订合同时向乙方和丙方提供房屋权属证书和身份证件等相关资料，并承诺对该房屋权属证件等资料的合法性、真实性和有效性负全责；如有房屋共有人，甲方承诺已取得共有权人同意出售和签订本合同；保证房屋无抵押，无查封，无产权纠纷和债权债务纠纷，保证共有权人和承租人已放弃优先购买权。由此引起的法律及经济责任由甲方自行承担；4、甲乙双方应配合丙方完成房地产转让过户的相关手续。在该合同上，原告刘嘉辉、、案外人薛志晖均签字予以确认。经纪方长沙市合城房屋经纪有限公司加盖合同专用章予以确认。
上述合同签订后，两原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2015年12月28日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，两原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年10月31日，案外人薛志晖（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-71305）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第7幢3单元1305号房，建筑面积129.29平方米，每平方米2420.6元，总房价金额312959元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人薛志晖签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人薛志晖仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人薛志晖与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人薛志晖将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但两原告未能提供证明案外人薛志晖已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告刘嘉辉、郑丽娟并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告刘嘉辉、郑丽娟无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘嘉辉、郑丽娟的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘嘉辉、郑丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第666号
申请人崔英杰，男，住禹城市。
被申请人李海平，男，住禹城市。
申请人崔英杰因申请诉前财产保全于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款13万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月一十九日
书记员 孙洪海
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终587号
上诉人（原审被告）代某，农民。
委托代理人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人尚云龙，山东博睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
上诉人代某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2588号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。结婚后原被告共同生活已二十多年，夫妻感情尚可，但常因家庭琐事发生争吵使得夫妻关系不睦。2015年7月4日原、被告因家庭琐事再次发生争吵，造成被告耳朵鼓膜穿孔。此后不久，被告离家出走，原告到处寻找但没有找到。2015年9月8日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至原审法院。庭审中被告提交了夫妻共同财产清单，但原告不予认可。
原审法院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生育子女，一起生活已二十多年，建立起了一定的夫妻感情。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂但没有提交证据予以证明。原被告的婚姻基础较好，且共同生活二十多年间能够互相照顾扶持，虽常因家庭琐事发生争吵，但双方都能和好化解，原被告之间的夫妻感情并未破裂。应当指出，原、被告均应反思自己的不足，冷静的处理日常生活中的矛盾。夫妻之间发生争吵在所难免，原、被告在今后的生活中若能相互尊重，相互谅解，相互包容，珍惜来之不易的婚姻生活，念及家庭之不易，改善沟通方式，夫妻关系是可以得以改善的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告代某离婚。案件受理费100元由原告周某负担。
上诉人代某上诉称，一、双方感情破裂，应当判决双方离婚；1、最近两年，被上诉人对上诉人的暴力频繁加剧，严重的一次，导致原告耳膜穿孔，头上缝了三针。目前，双方已经分居接近一年。2、被上诉人完全不顾双方几十年的感情，对上诉人打骂严重，更令上诉人伤心的是，被上诉人在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，况且，在分居期间，被上诉人对上诉人的生活、身体状况不管不问。上诉人认为，双方感情已完全破裂，无和好的可能。二、依法应对夫妻共同财产进行分割。1、上诉人在一审时，提出财产侵害，并提出相应的财产清单，这些清单虽然大部分为小产权房，虽然没有房产证，但是这些房屋是独立存在的，应当按照套数，相应的面积给予分割。2、不能因为房子多或者债务与房产价值差不多，就不予分割，是违背婚姻法财产分割的原则，有房分房，有债务分割债务，这才对双方公平。三、被上诉人对上诉人殴打，有外遇，导致双方感情破裂，之所以破裂，是由被上诉人造成的，应当给予上诉人一定的补偿。综上所述，请求贵院依法查清事实，分割夫妻共同财产，判决离婚。
被上诉人周某答辩称，一、上诉人于2015年7月27日携账携款和银行卡私奔，在被上诉人多方查找无音信的情况下，便起诉法院离婚，而上诉人在被上诉人起诉的第二天也到了华丰法庭，起诉与被上诉人离婚，根据这种情况，法院还是让被上诉人当了原告，庭审时上诉人答辩同意离婚，但庭后一二天，上诉人又提出了不同意离婚的申请书，最终法院支持了被申请人不同意离婚的主张，当被上诉人接到判决书后，对这种判决结果意见非常大，正准备提起上诉时，这时被上诉人接到法庭的通知，被告已提起上诉，让去拿上诉状这样被上诉人如期应诉，所以才有今天这个场面，现被上诉人追问上诉人一句话，到底是想干什么，如果提起离婚的话，一审庭审后为什么你又提交了不同意离婚申请书，一审法院判不离你为什么又上诉中院，要求离婚，上诉人的这种做法不好，其行为有损于法律的威严和社会文明，浪费了司法资源增加了诉累，据此被上诉人依据上诉人的上诉请求，同意解除两人的婚姻关系，同时对两人感情方面的纠纷不再详述。二、关于共同财产的分割，因上诉人出走时将账带走，并将银行卡和现金全部带走，两人共同生活期间有多少债权债务，有多少资产被上诉人均不清楚，见到的是整天逼债的，拿着上诉人出具的欠条要账的，并造成税费无法交纳，现在的被上诉人已不是个大老板，而是一个在医院一天能拿100元报酬的护工，实在可怜，这种局面的出现，完全是由上诉人的错误做法造成的，所以说被上诉人手中不但没有共同财产可分，而且负债累累。综上，上诉人要求离婚，被上诉人同意，上诉人要求分割共同财产，因不是事实，请予以驳回。
本院查明事实与原判决认定的基本事实一致，本院予以确认
本院认为，双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，生活时间较长，共同生育子女，建立了一定的夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，原判决根据双方婚姻现状判决不准予双方离婚是妥当的，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月一日
书记员 张焕新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1626号
上诉人（原审原告）：吴爱华。
委托代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市全顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街351号消防队右边第四间。
法定代表人：郑献军，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑小军。
被上诉人（原审被告）：张健。
上诉人吴爱华因借用合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺商初字第4035号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，因本案标的物所涉及的刑事案件已由金华市公安局婺城分局新狮派出所立案受理，故本案应当先移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴爱华的起诉。
吴爱华不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称，原审认定“因本案标的物所涉及的刑事案件已由金华市公安局婺城分局新狮派出所立案”，属认定事实错误。上诉人基于与被上诉人之间的合同关系要求被上诉人承担赔偿车辆损失的法律责任，事实清楚。2015年8月10日至2015年10月10日期间，上诉人将车辆借用予被上诉人金华市全顺汽车租赁有限公司、郑小军，被上诉人支付借用费，几方签订借用合同。那么，根据合同关系，以上被上诉人理应在合同到期之日归还上诉人出租的车辆，否则上诉人即有权要求其承担返还车辆或者赔偿财产损失等等相应的法律责任。另，被上诉人张健因与被上诉人金华市全顺汽车租赁有限公司、郑小军之间的借用关系，自愿加入本案，承诺寻回车辆，理应承担车辆寻回不能的法律责任。那么原审仅仅以在公安机关有关于本案诉争车辆相关的报案的记录要求将本案移送公安机关，欠缺事实和法律依据。第一，所谓的公安机关报案记录涉及的案件即使形成追究相关人员刑事责任的事实，也并非本案应被依法判决承担法律责任的主体；第二，据了解，此仅仅为报案记录，可能没有立案，本案事实也不是原审查明的案件事实。所以，原审认定事实错误。原审认定“因本案标的物所涉及的刑事案件已由金华市公安局婺城分局新狮派出所立案受理，故本案应先移送公安机关侦查……驳回原告吴爱华的起诉”，属适用法律错误。原审基于查明的事实，认为本案的标的物已涉及刑事案件且案件已立案侦查，应将本案诉讼材料移送公安机关，那么所适用的法律规定应该是民事诉讼法第一百五十条第一款第（5）项、第二款的规定“由下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”，那么根据条款的规定，原审基于“先刑后民”原则，应裁定本案件中止审理，而非裁定驳回上诉人原审的起诉。所以，原审适用法律错误，应予撤销。综上，上诉人认为，原裁定认定事实错误，适用法律错误，原审适用“先刑后民”原则不当，拖延了民事案件的审理，不利于上诉人合法权益的保障，应予裁定撤销。
被上诉人金华市全顺汽车租赁有限公司、郑小军、张健未作答辩。
本院经审查认为，因本案标的物所涉及的刑事案件已由公安机关立案侦查，涉案车辆是否灭失等问题尚需公安机关调查，故原审以此为由裁定驳回吴爱华的起诉，该裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年四月十三日
代书 记员 王 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
被执行人汤可鸿。
被执行人沈召芹，系汤可鸿之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人汤可鸿、沈召芹借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月1日作出（2015）邳商初字第0070号民事判决书：汤可鸿、沈召芹于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金348418.14元（截至2015年2月3日的利息及罚息利息及罚息56461.98元，自2015年2月4日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取3263元，由汤可鸿、沈召芹负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。本案设置抵押的房屋需要与有关部门协商，暂时未处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2148号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十四日
书记员 陆永正
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初763号
原告王鼎。
被告王从海。
被告许艳，系被告王从海的妻子。
本院在审理原告王鼎与被告王从海、许艳民间借贷纠纷一案中，原告王鼎于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王鼎向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鼎撤回起诉。
案件受理费2530元，收取265元，由原告王鼎负担。
审判员 陈 鄂
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢丽君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5562号
罪犯徐守义。
北京市密云县人民法院于2007年12月18日作出（2007）密刑初字第297号刑事判决，以被告人徐守义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金13000元。刑期自2006年11月14日至2019年11月13日。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐守义在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐守义入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2008年四季度获先进个人奖励，2009年一季度获先进个人奖励，2009年二季度获先进个人奖励，2009年三季度获先进个人奖励，2009年四季度获先进个人奖励，2010年一季度获先进个人奖励，2010年二季度获先进个人奖励，2010年三季度获先进个人奖励，2010年四季度获先进个人奖励，2011年一季度获先进个人奖励，2011年二季度获先进个人奖励，2012年上半年获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐守义在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐守义减刑一年八个月。
刑期自2006年11月14日起至2018年3月13日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第165号
原告：楼大成。
被告：张猛。
第三人：蔡仕新。
原告楼大成与被告张猛、第三人蔡仕新合伙纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与人民陪审员赵莹、肇浩男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘曙伟，被告张猛及其委托代理人王海峰、第三人蔡仕新的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日我方与被告张猛、第三人蔡仕新签订了“合伙协议合同”，约定承包经营辽宁华尔达装饰工程有限公司，合伙出资方式为我方与被告张猛各出资45万元，第三人出资10万元，三人的比例分别为原告45%、被告张猛45%、第三人蔡仕新10%，缴纳方式是以支付合伙期间费用的方式。同还约定被告张猛负责招揽工程，如每年业务未能完成1000万元，则应缴纳罚款20万元。协议签订后，我方及第三人按照约定缴纳了出资款，开始承包经营辽宁华尔达装饰工程有限公司。经营过程中，被告张猛一直没有按照协议出资，仅出资193254.00元，尚欠256746.00元，并且未能按照三人合伙约定承揽到任何工程，截止2013年6月份，该合伙尚有717154元的费用为支付，如果张猛交足合伙出资的256746元合伙期间亏损额为460408元，张猛就应按照协议分摊亏损的45%，即207183.60元，我方认为，被告应按合伙协议承担责任，故起诉来院，望公正判决。故诉至法院，要求1、依法判令被告张猛履行合伙协议的出资义务，补缴出资款256746元；2、判令被告张猛按照出资协议分摊交纳合伙债务207183.6元；3、请求依法判令被告张猛履行合伙协议约定义务，交纳罚金20万元整；4、诉讼费由被告承担。
被告张猛辩称：原告所起诉的合伙协议，非我的真实意思表示，在合伙协议中，我及其他合伙人，明确表示出资是为了成立属于自己的合伙企业，即自己为股东的合伙协议，若按原告陈述的承包协议，责该协议为无效协议，原告就应返还我方投资经营的相关费用。而且我已经出资完毕，因公司并未结算不存在亏损的问题。关于罚款的事宜，不属于法院收案范围，属于公司内部的奖惩问题，与本案的无关，应驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡仕新辩称：1、我的地位是第三人，原告主张任何诉讼请求，我方已按照三方协议履行了出资义务，并且三方已经同意，在对外债务上不在承担任何责任，原告所诉与我方无关，也没要求第三人承担任何责任，原告主张的虽真实，是原、被告双方的事情，与我方无关。
经审理查明，2011年7月8日，原告楼大成与浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司签订一份《企业风险区域承包协议书》，该协议书约定楼大成负责承包该公司在辽宁的装饰施工工程，第一年给付该公司承包费30万元，第二年在第一年的基础上递增10%，第三年在第二年的基础上递增10%。在签订本协议是应交纳区域风险承包金……同日，原告楼大成（甲方）与被告张猛（乙方）、第三人蔡仕新（丙方）签订一份《合伙协议合同》，内容为：三方自愿合作经营沈阳华尔达装饰工程有限公司，总投资为100万元整，甲方出资45万元，乙方出资45万元，丙方出资10万元，各占投资总额的45%、45%及10%，投资额自合同签字后十天到账。合伙人共同经营、共同劳动、共担风险，企业的盈亏按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自的投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。2011年7月28日，由浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司作为投资人注册成立辽宁华尔达装饰工程有限公司，该公司的法定代表人为楼大成。该公司由原告楼大成、被告张猛、第三人蔡仕新实际经营。三人约定：其中楼大成负责全面工作，掌控公司资金调拨，张猛负责市场部工作，组织招投标、催讨工程款和材料价格的确定，每年业务任务1000万元，未完成任务罚款20万元，蔡仕新负责现场管理，包括技术安全、进度及人员安排等。在工作中人为失职对公司造成损失在20万元以下，罚款5万元……
相关责任人缴纳的罚款作为公司收入的一部分计提，但相关责任人放弃参与其缴纳罚款部分的分配。原告楼大成、被告张猛、第三人蔡仕新实际履行合伙协议的过程中是按照约定的出资比例，以分批出资的方式用在公司的日常经营活动中，由出资人自行记账，但是必须有另一合伙人签字确认。在合伙过程中，三人对外以辽宁华尔达装饰工程有限公司的名义从事经营活动，由于经营不善，该公司没有盈利，因逾期未年检于2013年11月18日被工商局吊销营业执照。现原告主张该公司在经营期间以公司名义尚欠员工工资及承包费为由要求被告承担债务，但在庭审过程中其承认该债务并未实际支付。
上述事实有原、被告的陈述、合伙协议、《企业风险区域承包协议书》、合伙人内部管理制度及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告楼大成、被告张猛、第三人蔡仕新签订的《合作协议》，系三方真实意思表示，合法有效，三方应按照约定各自履行义务。该协议约定三方共同投资用于华尔达装饰工程有限公司的经营活动，并约定该投资款于合同签字后十天到账。但在该协议实际履行过程中，三方的投资方式系各自以分批出资的方式用在公司的日常经营活动中，并没有将约定的出资份额交付辽宁华尔达装饰工程有限公司管理。现原告要求被告继续履行出资义务，补缴出资款，本院认为，该合伙协议已经终止，且三方合伙期间对外以辽宁华尔达装饰工程有限公司的名义进行经营活动，现原告以自己的名义起诉，主张被告补缴出资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告分摊合伙期间的债务的主张，本院认为，因该债务系辽宁华尔达装饰工程有限公司经营期间的债务，因三方在《合伙协议》中约定：企业债务按照各自的投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。因原告并未对外偿还其主张的债务，故本院对原告的主张不予支持。关于原告要求被告交纳罚金20万元的诉讼请求，首先三方约定了如交纳罚款应作为公司收入的一部分计提，原告主张公司的亏损原因系由于被告未按照约定完成业务任务，本院认为原告楼大成、被告张猛、第三人蔡仕新三方作为该公司的实际经营人，对公司的经营和管理均存在相应的责任和义务，现原告提供的证据不足以证明该公司的亏损系由于被告的故意或过失给公司造成了损失，故原告本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告楼大成的诉讼请求。
案件受理费12439元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 肇浩男
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕晨曦
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1148号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
法定代表人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
被告：孙祖鹏，男，1975年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙祖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月26日，平安银行股份有限公司大连分行经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉处理。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初1148号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。法定代表人：张业军，该分行行长。委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。被告：孙祖鹏，男，1975年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙祖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月26日，平安银行股份有限公司大连分行经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉处理。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。代理审判员  魏继禄二〇一七年四月二十六日书 记 员  马艺铭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7232号
原告：庄美莲，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。
被告：庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄美莲与被告庄丽珠、庄清祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告庄美莲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄美莲申请撤回对庄丽珠、庄清祥的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄美莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄美莲负担。
审 判 长 陈慧琳
代理审判员 李林娴
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7232号原告：庄美莲，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。被告：庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄美莲与被告庄丽珠、庄清祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告庄美莲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄美莲申请撤回对庄丽珠、庄清祥的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄美莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄美莲负担。审 判 长  陈慧琳代理审判员  李林娴代理审判员  苏镧浠二〇一七年二月二十二日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3615号
原告:赵凤华，女，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事物所律师。
委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告赵凤华与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告赵凤华于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵凤华申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤华撤诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 翟文彦
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第769号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：丁某。
被告：龚某。
被告：李某。
被告：王某甲。
被告：申某。
被告：王某乙。
原告某县农村信用合作联社诉被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年2月8日，被告龚某经被告李某、王某甲、申某、王某乙提供连带责任保证，向原告借款200000元，双方约定借款期间为2013年2月8日至2014年2月7日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告龚某偿还原告借款本金199999.99元及利息；被告李某、王某甲、申某、王某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的其他明确住址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第769号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：丁某。被告：龚某。被告：李某。被告：王某甲。被告：申某。被告：王某乙。原告某县农村信用合作联社诉被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2013年2月8日，被告龚某经被告李某、王某甲、申某、王某乙提供连带责任保证，向原告借款200000元，双方约定借款期间为2013年2月8日至2014年2月7日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告龚某偿还原告借款本金199999.99元及利息；被告李某、王某甲、申某、王某乙承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的住址，无法向五被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的其他明确住址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告龚某、李某、王某甲、申某、王某乙的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年四月二十八日书 记 员  周长伟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初72号
原告杨贯龙，男，1970年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，余江县白塔渠管理局职工，住江西省余江县城区。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
被告江方，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告杨贯龙诉被告江方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高平到庭参加诉讼，被告江方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2002年开始，原告承包了潢溪镇所属的赤塘水库。2015年3月4日，原告将该水库转包给被告及祝干华。2015年6月9日，被告因资金不足，向原告借款30万元，并约定利息按月息三分计算，每月结算一次利息。原告因被告承包了水库，且在余江有其他经营项目，故将30万元出借给被告，被告向原告出具了借条。借款的前三个月，被告按约定支付了利息。2015年10月，被告因其他项目经营不善离开了余江，水库也转包给他人，原告多次打电话给被告，要求其还款付息，但被告拒接电话。因此，原告要求判令被告偿还原告借款30万元，并支付借款利息36000元（暂计算至2016年1月9日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明，证明原、被告身份情况；2、借条1份，证明被告借款的事实；3、水库承包合同，证明2002年6月13日原告承包了潢溪镇赤塘水库，承包期到2031年12月止；4、承包水库协议书，证明2015年3月4日原告将赤塘水库转包给被告江方以及祝干华，转包期限至2019年3月4日。因被告缺乏流动资金，原告才将现金30万元借给被告。
被告江方未答辩，也未向法院提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据具有合法性、关联性、客观性，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年6月9日，被告因承包了水库养殖，缺乏流动资金，向原告借款30万元，并约定月利息按三分计算，每月必须结息一次，计9000元。被告向原告出具了借条。2015年9月9日前的利息被告已经支付给了原告，借款30万元被告至今没有偿还给原告。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款并支付利息。对原被告约定的利息其利率未超过年利率24%的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江方于本判决生效后十日内偿还原告杨贯龙借款本金30万元及其利息（利息按年利率24%从2015年9月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。
原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告江方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊淑芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1435号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）北京东方建通商贸中心，住所地北京市海淀区龙岗路**号*号楼*层***室。
法定代表人高大峰，经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司因与被上诉人北京东方建通商贸中心买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10407号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京中关村开发建设股份有限公司第�建筑工程分公司上诉称，对法人提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市海淀区，一审法院对本案无管辖权。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10407号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
北京东方建通商贸中心对北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北京东方建通商贸中心以双方签订的《工业品买卖合同》为事实依据起诉北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，要求给付货款并支付利息，故本案属于买卖合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京东方建通商贸中心与北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司签订的《工业品买卖合同》中约定，双方在履行合同中发生争议，协商不成，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。合同中并载明的甲方是北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司。该协议管辖条款约定明确，且并未违反级别管辖和专属管辖，故该协议管辖有效。北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司主张其住所地在北京市海淀区，但并未提供相关证据。根据其工商注册信息，其住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故�审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 野
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执第618号
武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华：
申请人苏才贤诉你们买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂1182民初159号民事判决书，已发生法律效力。申请人苏才贤于2016年7月7日申请本院执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）支付申请人苏才贤欠款12088元及利息；
（2）支付申请人苏才贤迟延履行期间加倍债务利息；
（3）承担案件受理费102元、执行费82元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年七月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初380号
原告:积石山县农村信用合作联社。
住所：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路*号。
法定代表人：白万清，男，系积石山县农村信用合作联社理事长。
诉讼代理人：马晓融，男，系积石山县农村信用合作联社营业部副主任。
诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:贾登峰，男，汉族，住甘肃省积石山县，农民。
被告：鲁逢山，男，汉族，住甘肃省积石山县，农民。
原告积石山县农村信用合作联社诉被告张忠良、任继云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县农村信用合作联社诉讼代理人，贾登峰到院参加诉讼，鲁逢山未到院，本案现已审理终结。
积石山县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求是：1、两被告归还借款250000元；2、两被告支付利息74615.69元；3、两被告支付从2017年3月6日起至本案调判执行终结期间的利息；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，贾登峰与积石山县农村信用合作联社签订了个人借款/抵押担保合同【（积联营）农信借（银）借抵字（2014）第3385号】,合同约定由积石山县农村信用合作联社给贾登峰短期贷款人民币250000元，用于贾登峰中药材生意，贷款期限为12个月，约定的年利率10.2％，逾期利率为15.3％。到期日期为2015年12月2日，鲁逢山为贾登峰提供连带抵押担保责任。合同生效后，积石山县农村信用合作联社向贾登峰发放了贷款。贷款到期后贾登峰以种种理由拒绝偿还贷款，经多次催收未果。
积石山县农村信用合作联社向法院提交的证据：1、营业执照、法人证明书及金融许可证、组织机构代码证各一份；2、贾登峰的身份证复印件、户口本复印件各一份，鲁逢山的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；3、个人借款抵押合同、贷款申请书、贷款担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭据复印件各一份；4、房屋所有权（房产证号为G字第XX**号）复印件一份及他项权证积他项（2014）第945号复印件一份，房地产抵押物清单复印件一份、房地产评估报告复印件一份；4、柜台还款本息清单一份。
贾登峰辩称：2014年12月3日，贾登峰与积石山县农村信用合作联社签订贷款合同属实，贷款金额为250000元。鲁逢山为此借款合同作了抵押担保。
鲁逢山未到院应诉。
贾登峰未向法院提交的证据。
本院组织积石山县农村信用合作联社与贾登峰进行了证据交换和质证，对积石山县农村信用合作联社提供的证据，本院认定如下：1、营业执照、法人证明书及金融许可证、组织机构代码证各一份，证明了积石山县农村信用合作联社诉讼主体资格适格，本院予以认定；2、贾登峰的身份证复印件、户口本复印件各一份，鲁逢山的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明了两被告的身份及与原告签订个人借款/抵押担保合同的事实，本院予以认定；3、个人借款抵押合同、贷款申请书、贷款担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭据复印件各一份，证明了贾登峰与积石山县农村信用合作联社借款的事实及鲁逢山为借款作了抵押担保的事实，本院予以认定；3、房屋所有权（房产证号为G字第XX**号）复印件一份及他项权证积他项（2014）第945号复印件一份，房地产抵押物清单复印件一份、房地产评估报告复印件一份，证明了鲁逢山以自己位于积石山县吹麻滩镇振兴街电力局家属楼132号房屋为借款抵押担保的事实，本院予以认定；4、柜台还款本息清单一份；证明了截止2017年8月20日贾登峰尚未偿还积石山县农村信用合作联社借款本金250000元，剩余利息92495.69元，是原告变更第二项诉讼请求的依据，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院对该案的事实认定如下：2014年12月3日，贾登峰与积石山县农村信用合作联社签订了个人借款/抵押担保合同【（积联营）农信借（银）借抵字（2014）第3385号】,约定由积石山县农村信用合作联社给贾登峰短期贷款人民币250000元，用于贾登峰中药材生意，贷款期限为12个月，约定的年利率为10.2％，逾期利率为15.3％。借款到期日期为2015年12月2日，鲁逢山为贾登峰借款做了连带抵押担保责任。合同生效后，积石山县农村信用合作联社向贾登峰发放了贷款。在庭审过程中，积石山县农村信用合作联社将第二项两被告支付利息的诉讼请求变更为92495.69元，鲁逢山对变更诉讼请求内容未提出异议。
本院认为：2014年12月3日，原、被告签订的个人借款抵押保证担保合同真实、合法有效，合同依法应当受法律保护，贾登峰应偿还贷款，鲁逢山应贾登峰的借款承担抵押担保责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，积石山县农村信用合作联社请求偿还借款本金及利息的诉讼理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、贾登峰偿还积石山县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息计算方式：年利率10.2％，自2014年12月3日至2015年12月2日的利息23208.04元；逾期利率为15.3％，自2015年12月3日至2017年8月20日利息69287.65元，2017年8月21日至执行完毕之日止的利息，利随本清）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、鲁逢山承担连带清偿责任。
案件受理费6169元由贾登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张清莲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初733号
原告潘勇
原告徐长君
被告大庆一力建筑装饰工程有限公司
本院在审理原告潘勇、徐长君与被告大庆一力建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告潘勇、徐长君于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘勇、徐长君撤回起诉。
案件受理费287.50，减半收取143.75元，由原告潘勇、徐长君共同负担。
审判员 张晓光
二〇一六年九月九日
书记员 葛尚峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执294号
申请执行人邢荣财，男，1959年7月1日出生。
被执行人张国义，男，1968年5月28日出生。
被执行人袁宝霞（系张国义妻子），女，1970年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第01668号民事判决书，向被执行人张国义、袁宝霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张国义、袁宝霞的银行存款120000元或扣留（提取）被执行人张国义、袁宝霞的收入120000元或查封（扣押）被执行人张国义、袁宝霞同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冠霖
二〇一六年五月二十日
书记员 邓斐斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3223号
原告重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南平镇陈家场社区101号，统一社会信用代码91500115857495935。
法定代表人米国全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告詹满飞，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院于2016年5月6日立案受理了原告重庆市上泽机电有限公司诉被告詹满飞经济补偿金纠纷一案，因本案与詹满飞向本院起诉重庆市上泽机电有限公司的经济补偿金纠纷一案【（2016）渝0115民初3154号】，两案均系经济补偿金纠纷，且系基于同一法律关系，对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向法院起诉，而詹满飞起诉在先，故应将本案并入前案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）渝0115民初3154号民事案件审理，本案终结诉讼。
代理审判员 王 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄春燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋鲁军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋鲁军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋鲁军归还信用卡透支款46,661.30元。事实和理由：被告蒋鲁军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,661.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3852号
申请执行人：周真秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。
被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。
经营者：房国栋。
被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3852号申请执行人：周真秀、黄光进、陈永堂、麦达少、安会萍、王福兵、黄文边、农其猛、韦祖会、孔金祥、李永路、梁万业、黄木清、韦祖营、韦祖惠、农德胜、周万卷、田洪安、陈康清、莫金霞、唐飞田、张正丽等22人。被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。经营者：房国栋。被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人周真秀等22人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）26-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资189526元给申请执行人周真秀等22人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十七日书记员 江承峻
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00499号
申请执行人舒华英，女，1977年7月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人舒华英与被执行人谭祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第383号民事判决书确认，被执行人谭祥云应偿还申请执行人舒华英借款人民币168000元，负担诉讼费917.5元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第383号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更625号
罪犯黄思礼，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年10月18日以（2011）筠刑初字第128号刑事判决，以被告人黄思礼犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金35000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄思礼确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄思礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.14分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄思礼确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄思礼减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年5月5日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执284号
申请执行人：张某甲，男，2002年4月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年11月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
关于张某甲申请执行ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤53民终73号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ支付赔偿款89172.74元给申请执行人张某甲，并承担案件受理费2160元。除了被执行人ＸＸ在诉前交纳了保证金3万元外，其余的款项被执行人至今仍未履行。本院在网络查控中查实，粤海牌中型专项作业车一辆、江淮牌中型专项作业车一辆属于被执行人ＸＸ所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的粤海牌中型专项作业车一辆，查封期限为两年。
二、查封被执行人ＸＸ所有的江淮牌中型专项作业车一辆，查封期限为两年。
上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶永秋
二〇一七年八月一日
书记员 钱忠励
黄锦辉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初210号
原告：张建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张云，男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张建华被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费10409元，由原告负担。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 李伟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执70号
申请执行人：李清荣，女，1968年3月9日生，汉族，个体工商户。
被执行人：马高刚，男，1983年4月6日生，汉族，个体工商户。
第三人：王玲，女，1984年9月20日生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行申请执行人李清荣与被执行人马高刚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李清荣于2016年6月2日向本院申请追加王玲为本案被执行人，因本案执行的法律依据是湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00849号民事调解书确定的债务，系被执行人马高刚与第三人王玲在婚姻关系存续期间的共同债务，王玲应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加王玲为本案被执行人，被执行人王玲应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李清荣支付货款23570元及迟延履行利息（自2015年6月1日起按月息0.01%支付利息至欠款清偿时止）、诉讼费195元、执行费254元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1123号
申请执行人丁涛。
被执行人孟祥涛。
被执行人山东鲁晟环保节能科技有限公司，住所地宁阳县。
本院在执行丁涛与孟祥涛，山东鲁晟环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ民
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2778号
罪犯郝廷英，男，1977年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市辽中县人民法院于2008年10月8日作出（2008）辽刑初字第210号刑事判决，以被告人郝廷英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝廷英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郝廷英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯郝廷英获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝廷英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝廷英减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年3月17日起至2016年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执237号
申请执行人：谢晓海，男，汉族，1971年8月18日出生。
委托代理人：杜鹏英，四得律师事务所律师。
被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。地址：四川省乐山市高新区。
法定代表人：唐仪，董事长。
申请执行人谢晓海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第544号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金18750元、工资报酬1650元以及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法将本案与范利群等20人与四川艾丽碧丝（集团）有限公司劳动争议纠纷案并案执行，并对被执行人的财产进行了调查，但未查到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第210号
原告何建斌，男，汉族，1973年1月18日出生。
被告刘联华，男，汉族，1969年2月1日出生。
原告何建斌与被告刘联华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员彭莹担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员汤红春组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员何松林担任庭审记录。原告何建斌到庭参加诉讼，被告刘联华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建斌诉称，2012年11月15日，被告在原告处借款500000元用于资金周转，2013年1月14日借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由要求延迟还款，原告同意被告延长至2013年5月14日偿还。2013年5月14日还款期限到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币500000元及利息（计算至全部借款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告何建斌为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、房产证复印件，拟证明被告居住在株洲市荷塘区的事实；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘联华未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告何建斌的举证，本院对原告何建斌提供的证据确认如下：
被告刘联华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告何建斌提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告何建斌提供证据1、2、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告何建斌提交的证据，结合原告何建斌的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年11月15日，因资金周转需要，被告刘联华向原告何建斌借款500000元，同时被告刘联华向原告何建斌出具了一份借条和一份收条，借条内容为：“今刘联华借到何建斌人民币伍拾万元整。借款期限：2012年11月15日至2013年1月14日。”2013年1月14日借款到期后，双方协商还款期限延长至2013年5月14日。收条内容为：“刘联华今收到何建斌现金人民币伍拾万元。”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，酿成纠纷。
另查明，在庭审过程中，原告何建斌陈述自愿放弃要求被告刘联华支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订了借款合同，且被告向原告出具了借条，原告向被告发放了借款，双方的民事借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告陈述自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以认可。因被告刘联华未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘联华于本判决生效后十五日内偿还原告何建斌借款本金人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘联华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 汤红春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第678号
原告李某某，男，1978年5月18日出生，汉族，住安达市。
被告赵某，女，1975年8月3日出生，汉族，住安达市。
原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员刘巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年5月22日登记结婚，婚生女孩李某甲（15岁）。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告赵某于1992年5月22日登记结婚，婚生女孩李某甲（15岁）。
上述事实，有原告提供的结婚证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告李某某诉讼要求与被告赵某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第678号
原告孙某某，女。
被告蒲某，男。
原告孙某某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员葛丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告蒲某经人介绍相识。2004年9月27日，双方在定西市安定区凤翔镇政府办理结婚证。2005年6月22日，生一女，取名蒲某甲。婚后，原告孙某某与被告蒲某因性格不和等原因经常发生矛盾，现已无法共同生活。现请求与被告蒲某离婚；孩子蒲某甲由原告孙某某抚养，由被告蒲某每月负担抚养费500元，直至孩子蒲某甲18周岁止。
被告蒲某辩称：近几年，被告蒲某对原告孙某某关心不够、照顾不周，希望原告孙某某对被告蒲某给一次改正机会。但双方结婚十一年，夫妻感情基础好，又因孩子年龄小等原因，双方还能一起生活，故被告蒲某不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告蒲某经人介绍相识。2004年9月27日，双方在定西市安定区凤翔镇政府办理结婚证。2005年6月22日，生一女，取名蒲某甲。原告孙某某与被告蒲某婚后因生活琐事发生了矛盾。
上述事实有原告孙某某陈述、被告蒲某陈述、结婚证、蒲某甲调查笔录、刘某某调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告蒲某婚后未妥善处理生活琐事而发生矛盾。双方应相互尊重、相互理解、相互沟通、互谅互让，妥善处理生活琐事分歧问题。被告蒲某不同意离婚，且原告孙某某没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某请求离婚的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告蒲某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 葛丽萍
二〇一五年九月七日
书记员 苑津萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第678号
原告：孟祥士。
被告：王亚杰。
被告：王志彬。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告孟祥士与被告王亚杰、王志彬劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥士撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一五年六月十五日
书记员 梁译文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6005号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王春华。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年4月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年四月二十七日
书记员 王得壮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18999号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：阳金连，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告阳金连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阳金连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2015年4月2日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金79820.88元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为6279.85元、逾期利息为14972.77元、复利为1408.94元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A389196000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阳金连未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年4月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告阳金连（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A389196000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：103800元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.91‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C368370的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2015年4月2日依约向被告阳金连指定账户发放了全额贷款。2015年4月2日，被告阳金连提供抵押的湘Ｍ×××××传祺牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金79820.88元、利息6279.85元、逾期利息14972.77元、复利1408.94元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告阳金连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79820.88元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6279.85元，逾期利息为14972.77元，复利为1408.94元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阳金连抵押的湘Ｍ×××××传祺牌汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告阳金连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告阳金连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18999号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：阳金连，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告阳金连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阳金连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2015年4月2日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金79820.88元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为6279.85元、逾期利息为14972.77元、复利为1408.94元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A389196000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告阳金连未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年4月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告阳金连（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A389196000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：103800元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.91‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C368370的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2015年4月2日依约向被告阳金连指定账户发放了全额贷款。2015年4月2日，被告阳金连提供抵押的湘Ｍ×××××传祺牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金79820.88元、利息6279.85元、逾期利息14972.77元、复利1408.94元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告阳金连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79820.88元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6279.85元，逾期利息为14972.77元，复利为1408.94元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阳金连抵押的湘Ｍ×××××传祺牌汽车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告阳金连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告阳金连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2755、2756、2778号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂。
法定代表人黄东兰，总经理。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）近成有限公司，住所地香港。
（第2755号）被上诉人（原审原告）林家红。
（第2756号）被上诉人（原审原告）范小格。
（第2778号）被上诉人（原审原告）陈先英。
上列被上诉人的共同委托代理人姜薇薇，广东深腾律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂（以下简称娃娃玩具厂）因与被上诉人林家红范小格、被上诉人陈先英、被上诉人陈先英、被上诉人近成有限公司劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1296、1298、1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林家红、范小格、陈先英与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，各方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
本案仲裁裁决娃娃玩具厂向林家红、范小格、陈先英支付高温补贴，娃娃玩具厂在原审中没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决的结果没有异议。原审判决的高温补贴与仲裁裁决的结果相同，娃娃玩具厂却对原审判决提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人娃娃玩具厂的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元，由上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 连亮 （ 兼）
书 记 员 王慧贞（兼）
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2755、2756、2778号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂。
法定代表人黄东兰，系该厂厂长。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）近成有限公司，住所地香港。
（第2755号）被上诉人（原审原告）林家红。
（第2756号）被�诉人（原审原告）范小格。
（第2778号）被上诉人（原审原告）陈先英。
上列被上诉人的共同委托代理人姜薇薇，广东深腾律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂（以下简称娃娃玩具厂）为与被上诉人林家红范小格、被上诉人陈先英、被上诉人陈先英、被上诉人近成有限公司劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1296、1298、1323号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林家红、范小格、陈先英与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，各方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
本案仲裁裁决娃娃玩具厂向林家红、范小�、陈先英支付高温补贴，娃娃玩具厂在原审中没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决的结果没有异议。原审判决的高温补贴与仲裁裁决的结果相同，娃娃玩具厂却对原审判决提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人娃娃玩具厂的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元，由上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1681号
原告：江苏天晟新材料科技有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：安徽泰德光伏股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区东湾路4700号。
法定代表人：刘红亮，总经理。
原告江苏天晟新材料科技有限公司与被告安徽泰德光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姚恒华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天晟新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款224802元，逾期付款的利息损失（从约定付款日起至2017年6月30日止）14805.27元，差旅费2500元，代理费5000元，合计247107.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日至2016年11月15日，原、被告签订《采购合同》，被告向原告采购密封胶、灌封胶产品，约定原告货到且票到30天被告支付货款。原告按约履行了义务，并向被告开具增值税发票。自2015年10月31日至2016年12月31日原告开具增值税发票20份，标的为391156元，被告自2016年2月29日至2017年1月23日给付货款166354元，尚欠224802元，原告多次催要未果。根据合同约定：“因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费等）均由败诉方承担”。为维护自身合法权益，诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年12月期间，原、被告共签订《采购合同》20份，约定原告向被告供应密封胶、灌封胶等产品，“货到且票到后30天被告支付货款”或“被告收到全部货物以及全额17%增值税专用发票后45天结算”，货款总金额为391156元。原告按约向被告发送货物，并开具了增值税专用发票，被告仅支付货款166354元。庭审中，原告无法证明被告已付货款确定为支付以上《采购合同》中的具体哪笔合同价款，原告请求的货款标的是以其总货款减去被告已付货款而来。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了供货义务，被告作为买受方，应承担支付货款的义务，对原告请求判令被告支付货款应予以支持。关于逾期付款利息，因原告对多份《采购合同》共同起诉，其所提交的证据无法证明被告收到发票的确切时间，笔数繁多，时间不一，且无法确定被告已付款对应的是哪份合同的价款，本院酌情自起诉之日起计算逾期货款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准计算。合同约定：“因诉讼而支出的相关费用（含律师费等）由败诉方承担”，对原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院亦予以支持。差旅费无证据证明，其请求的合法性无法查证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告安徽泰德光伏股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天晟新材料科技有限公司货款224802元及利息（以224802元为基数，自2017年6月19日起算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告安徽泰德光伏股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏天晟新材料科技有限公司为实现债权支付的律师费5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏天晟新材料科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2503元（原告预交），由被告安徽泰德光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李渝林
二〇一七年七月十三日
书记员 董园园
证据目录：
原告江苏天晟新材料科技有限公司提交的证据如下：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、《采购合同》20份，证明原、被告签订合同的事实；
3、发货清单21份，证明原告按合同约定供货的事实；
4、增值税发票20份，标的391156元，证明原告向被告开具发票的事实；
5、来款回单，证明被告五次给付货款166354元的事实；
6、利息损失清单，证明被告未按合同约定按期支付货款，应承担原告利息损失14805.27元的事实；
7、代理合同，证明原告已支付代理费的事实。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。