文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1382号上诉人（原审被告）：李桂银。上诉人（原审被告）：刘国庆。二上诉人共同委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市恒兴种养殖专业合作社。住所地：海城市析木镇下林村4组38号。法定代表人：李玉凤，该合作社负责人。委托诉讼代理人：梁忠俊，该合作社员工。委托诉讼代理人：侯林林，该合作社员工。上诉人李桂银、刘国庆因与被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社（以下简称恒兴养殖合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂银、刘国庆及其二人共同委托诉讼代理人董�华，被上诉人恒兴养殖合作社的委托诉讼代理人梁忠俊、侯林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂银、刘国庆上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并驳回恒兴养殖合作社的诉讼请求；2、诉讼费用由恒兴养殖合作社负担。事实与理由：一、刘国庆、李桂银不应承担赔偿责任，刘国庆、李桂银是恒兴养殖合作社成员，双方是合作养殖关系。根据约定，恒兴养殖合作社应为刘国庆、李桂银提供优质鸡雏、饲料、兽药和技术，刘国庆、李桂银则负责提供鸡舍、场地、人工等养殖管理。同时还约定鸡出栏后先支付恒兴养殖合作社的资金，剩余资金作为刘国庆、李桂银的分红。既然是合作养殖关系，就应双方共负盈亏。恒兴养殖合作社应承担鸡雏、饲料�兽药、技术指导等养殖成本的风险，刘国庆、李桂银应承担鸡舍、场地、人工等风险，所以，一审判决刘国庆、李桂银赔偿恒兴养殖合作社的损失缺乏依据。二、一审判决认定事实不清。鸡出栏后，恒兴养殖合作社没有找刘国庆、李桂银核对、结算鸡雏、兽药、饲料、鸡价款等费用，一审判决所确认的各项费用都是恒兴养殖合作社单方陈述，没有经刘国庆、李桂银确认，一审判决认定数额不正确。三、李桂银不应作为被告承担责任，恒兴养殖合作社没有与李桂银签订养殖协议，李桂银不是合同当事人，不应承担责任。四、合同约定养殖户不得外入药治疗鸡病，只限用恒兴养殖合作社提供的药品导致刘国庆、李桂银养殖的鸡大量得病死亡，应由恒兴养殖合作社承担。五、涉案的借款5000元属于民间借贷，虽然是养鸡期间向恒兴养殖合作社的借款，但不应在本案中一并�理，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销，并驳回恒兴养殖合作社的诉讼请求。恒兴养殖合作社辩称：服从一审判决，不同意刘国庆、李桂银的上诉理由。恒兴养殖合作社向一审法院起诉请求：请求判令李桂银、刘国庆给付恒兴养殖合作社欠款282019元；李桂银、刘国庆承担诉讼费。一审法院认定事实：李桂银与刘国庆系夫妻关系。恒兴养殖合作社与刘国庆于2016年11月24日签订养殖协议书，双方约定恒兴养殖合作社为刘国庆提供优质鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导，刘国庆负责养殖管理等。棚舍内成鸡为恒兴养殖合作社所有，恒兴养殖合作社回收，刘国庆无权出售。约定鸡雏20550只，单价4元，鸡雏饲料吨价3800元，全价每吨3700元，为双方约定价。每只鸡扎针0.12元，并约定，恒兴养殖合作社负责养殖保价、回收，质量标准平均重5.2斤，单只3.8斤以上一等鸡，保价每斤4.6元，每少一两扣2分，4.5斤以下每两扣3分（4.1斤以下小鸡回收，无保价）。饲养结束后，经核算，刘国庆、李桂银共计购买颗粒饲料210袋×190元=39900元，310颗粒饲料291袋×190元=55290元，全价饲料839袋×185元=155215元，兽药57260元，鸡雏款20550只×4元=82200元，扎针20550元×0.12元=2466元，在饲养过程中向恒兴养殖合作社借款5000元，以上合计397331元。恒兴养殖合作社回收肉鸡价格115312元。综上，刘国庆�李桂银尚欠恒兴养殖合作社282019元。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，双方签订的养殖协议书，系真实意思表示，应为有效。合同约定恒兴养殖合作社提供鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导，成鸡由恒兴养殖合作社收购，双方依法成立养殖回收合同关系。恒兴养殖合作社依据合同约定，经核算刘国庆、李桂银尚欠282019元，故对恒兴养殖合作社的诉讼请求予以支持。关于刘国庆、李桂银的辩称，不足以对抗合同中的约定，且合同中明确约定饲养责任在刘国庆、李桂银，故对此该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�：刘国庆、李桂银于判决生效后7日内共同给付恒兴养殖合作社282019元。案件受理费2765元，由刘国庆、李桂银承担。二审中，李桂银、刘国庆提出2016年12月15日兽药小票中普力威90袋价格应为2500元，对此恒兴养殖合作社予以认可，因此应在一审法院认定的普力威90袋价格4500元基础上扣除2000元，故兽药总价在一审法院认定的57260元基础上扣除2000元后应为55260元。对恒兴养殖合作社提供的2016年12月3日、15日、19日、28日以外的10张兽药小票，李桂银、刘国庆提出异议，并对小票上的签字提出鉴定申请，认为小票上的签字并非二人签写，但因李桂银、刘国庆未按照鉴定机构给出的期限交纳鉴定费用，故被鉴定机构终止鉴定。对于回收肉鸡价格，二审中，恒兴养殖合�社提出应为115400元，经过核对恒兴养殖合作社提供的证据，确定回收肉鸡价格为115400元，虽然李桂银、刘国庆对此价格不予认可，但其并未提供相关证据予以反驳。综上，李桂银、刘国庆尚欠恒兴养殖合作社279931元。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为：关于李桂银、刘国庆上诉称与恒兴养殖合作社系合作养殖关系，应双方共负盈亏，己方不应承担赔偿责任一节。李桂银、刘国庆主张双方系合作养殖关系的证据是签订的《订立养殖协议书》中注明“签订本协议为本社成员”，表明双方合伙，共同经营，共负盈亏。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，《订立养殖协议书》系刘国庆与恒兴养殖合作社签订，协议约定了鸡雏、饲料、兽药、回收成鸡等价格，没有约定共负盈亏，并不符合合伙的特征。对于李桂银、刘国庆提出的此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于李桂银、刘国庆上诉提出一审判决数额不正确一节。二审中，李桂银、刘国庆对恒兴养殖合作社提供的2016年12月3日、15日、19日、28日以外的兽药小票提出异议，认为小票上的签字并非二人签写，并对此提出鉴定申请。但由于二人未在鉴定机构规定的时间内交纳鉴定费用，故该鉴定申请被终止。因此，李桂银、刘国庆未提供证据证明上述有异议的兽药小票上的签字非二人所写，故二人提出的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。此外，关于2016年12月15日兽药小票中普力威90袋的价格，李桂银、刘国庆认为应该是2500元，对此恒兴养殖合作社也予以认可。关于李桂银、刘国庆饲养肉鸡回收价格，恒兴养殖合作社提出回收价格应为115400元，经过与其提供的证据进行核对，回收肉鸡的价格应为115400元。上述两项费用进行相应的扣减之后，李桂银、刘国庆尚欠恒兴养殖合作社的款项应为279931元。关于李桂银上诉提出其不应作为本案被告承担偿还欠款责任一节。恒兴养殖合作社在一审中提供了若干张“验收、赊欠据”，其中在“赊欠人”或“连带还款责任保证�”处李桂银签字确认。故恒兴养殖合作社要求李桂银承担偿还欠款责任并无不当。对李桂银提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于李桂银、刘国庆提出5000元借款属于民间借贷，不应在本案中一并审理一节。争议的5000元是李桂银、刘国庆在养鸡期间向恒兴养殖合作社的借款，用于养鸡花费。虽然李桂银、刘国庆提出该借款已经偿还，但未能提供相应证据予以证明。此外，出于对当事人诉讼成本、负担的考虑，一审法院在本案中一并处理5000元借款事宜，并无不当。故对李桂银、刘国庆提出的此项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，对双方当事人提出的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初589号民事判决；二、上诉人李桂银、刘国庆于本判决生效后七日内共同给付被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社欠款279931元；三、驳回被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社其他诉讼请求。一审案件受理费2765元，由上诉人李桂银、刘国庆负担2745元，由被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社负担20元。二审案件受理费5530元，由上诉人李桂银、刘国庆负担5390元，由被上诉人海城市恒兴种养殖专业合作社负担140元。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一八年一月三十一日书 记 员  全名鼎