四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐源民初字第585号
原告：汤元珍，女，现年49岁，汉族，住盐源县。
委托代理人：代盛兰，四川能言律师事务所律师，代理权限一般代理；
委托代理人：张映濬，四川能言律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：盐源县金穗粮油收储有限公司，住所地盐源县。
法定代表人：沙金华，该公司董事长；
委托代理人：向勇，盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告汤元珍与盐源县金穗粮油收储有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告汤元珍及其委托代理人代盛兰、张映濬，被告盐源县金穗粮油收储有限公司的委托代理人向勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤元珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告收购粮食的欠款人民币316163.00元，并给付2％的欠款月利息直至给付完止；2、判令被告给付原告因追欠款产生的车旅费、住宿费、误工费、生活费共10000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月，被告依法注册登记成立后开始收储各种粮食油料等。2014年1月至2月，原告汤元珍先后向被告出售大米、玉米共589510斤，由被告的工作人员沙国强验收，唐光发办理入库登记及付款手续，沙国强担任入库管理工作，当时唐光发说；“待你运购一定数量后，县委县政府查库拨款后再给付你们的粮食款。”因此，当时唐光发只给了自己签名的不规范粮食称重单和应付款数字条，后�付了部分粮食收购款，余下的款由唐关发打了“欠条”。后经原告多次找被告及政府相关部门反映，被告迫于压力才变换花样于2014年6月给付了原告40％的欠款，至今尚有余款316163.76元未给付原告。由于被告未付原告售粮的欠款，原告无法给收购时欠付粮农的粮款，粮农不断进城催要，迫使原告给付粮农的催款误工费、车旅费达1万元，被告的行为严重地侵害了原告和粮农的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予依法公正判决。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司辩称：1、出具给答辩人欠条的是唐光发，应该属于唐光发与答辩人之间的债务、债权的法律关系。唐光发仅仅是我公司的一名仓库保管员，对于他收购的粮食，我公司通过清仓查库后，已全额支付了粮食款给唐光发，他咋�支付，支付多少粮食款给答辩人与我公司无关。再加之唐光发出具的欠条上我公司法人签字和印章都没有，我公司不是买卖合同的相对方，理应不承担给付义务。2、鉴于唐光发涉嫌犯罪，已被检察机关批准逮捕，刑事案件还在程序进行中，依照先刑事后民事的法律原则，理应驳回原告的诉讼请求。
原告汤元珍围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、盐源县金穗粮油公司注册资料证明,以证明被告主体资格适格。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：无异议。
2、州级储备粮食轮换收购协议、轮换储备玉米决定通知、轮换储备大米决定通知。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：是公司与唐关发的事，与�案无关。
3、沙国军签字的盐源县粮食局粮站粮油出（入）库检斤单、盐源县慢坡子地板房过磅单、唐光发签字的粮食数量单和欠条，证明汤元珍卖给被告的粮食是被告工作人员唐光发、沙国军、沙国强办理的入库手续。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：对证据内容和关联性有异议。
4、原告对卸货员卿尚友、刘云安、何世忠作的调查笔录以及刘云安出庭作证的证言，对唐光发的调查笔录、视频资料各一份，证明汤元珍卖给被告的大米、玉米均进入了被告的仓库。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：原告自己去调查取证，证据来源不合法，不与质证。
5、唐关发出具的欠条，证明被告承认欠原告粮食款526939.60元；
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：对欠条的真实性无异议，关联性有异议。
6、欠条三张，证明原告收粮农的粮食后，未付粮农的粮款而给粮农打的欠条；
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：是原告与粮农的事，与本案无关。
7、收条五张、发票二十六张，证明粮农向原告追要两款产生的误工5700.00元和原告接待粮农产生的费用2445.00元，应由被告承担。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：是原告与粮农的事，与本案无关。
8、资金垫付表承诺书，证明被告已支付原告给付�食款210775.84元款。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司的质证意见：无异议。
被告盐源县金穗粮油收储有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：
四川省盐源县人民法院（2015）盐源刑初字第1号刑事判决书一份，证明在该判决书第八页至第九页沙金华的证言和唐光发的供述看，属于唐光发的个人行为，应由唐光发担责，与我公司无关。
原告汤元珍的质证意见：沙金华是被告的法定代表人，明确了唐关发是公司职工，唐关发的行为就是公司行为。
以上原、被告的证据，经庭审举证、质证，对原告汤元珍提交的证据1,被告无异议，且符合证据的三性原则，本院予以采信，对原告汤元珍提�的证据2、3、4、5、8、被告虽对关联性有异议，但该证据符合证据的三性原则，本院予以采信，对原告汤元珍提交的证据6、7,不符合证据的三性原则，本院不予彩信。被告盐源县金穗粮油收储有限公司提交的证据，因原告已提交，本院予以采信。
根据原告的陈述，被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司是依法成立的国有独资公司。2013年9月12日，2013年12月30日，被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司内部下发了盐粮司（2013）15号《关于及时轮换储备玉米决定的通知》和盐粮司（2013）22号《关于及时轮换储备大米决定的通知》，通知明确“…经公司领导小组会议专题研究，并请示粮食局领导同意，决定及时轮换该批储�玉米（大米）…现公司员工唐关发同志自荐，公司研究决定同意由唐关发采取以粮换粮的方式进行轮换，在轮换产生的盈亏、一切事故及责任自行承担，与公司无关。补库入库由沙国祥同志负责捡斤验质，沙国军同志入库保管。”。2014年1月8日、9日、12日、14日、27日，原告汤元珍分别向被告位于盐源县新仓库储粮点出售大米和玉米共计589510斤，由被告公司员工沙国强负责检斤验收，沙国军负责入库管理、唐关发办理入库登记及付款。当时唐关发只出具了自己签名的粮食称重单和应付款数字条，后来唐关发支付了部分，余款唐关发于2014年4月1日出具了一份欠条，后因唐关发涉嫌挪用公款被羁押，2016年5月26日，唐关发因挪用公款罪，被判处有期徒刑1年。原告未领取下欠粮款。在原告及其他未收到粮食款的粮贩向被告主管部门反映后，2014年5�27日，被告才以盐源县粮食局垫付的名义给付了原告210775.84.00元粮食款，余款316163.76元至今未给付原告汤元珍。
本院认为：本案争议的焦点1、被告公司员工唐关发从原告处收购粮食的行为是个人行为还是被告公司的行为？2、现欠的粮食款应由公司员工唐关发给付还是被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司给付？关于争议焦点1，由于被告盐源县金穗粮油收储有限公司是依法成立的，具有合法粮食收购资格的国有独资有限责任公司，被告在收购粮食经营过程中，是由其员工分负责实施。本案原告汤元珍出售大米、玉米给被告盐源县金穗粮油收储有限公司，是经过公司研究同意由唐关发采取以粮换粮的方式进行轮换，由被告盐源县金穗粮油收储有限公司员工沙国强负责检斤检质，沙国军负责入库管理，唐关发办理入库登记及付款，员�分工明确各司其职，收购的粮食已由被告仓库储存。在此过程中其员工的行为不是个人行为，而是被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司经营活动中的行为。关于争议焦点2,由于被告下发给公司内部的轮换大米、玉米的通知，在原告汤元珍向被告盐源县金穗粮油收储有限公司出售粮食时，被告及唐关发均没有向原告明示，故该通知只是被告在经营过程中，针对员工的内部管理方式，对外无效力。况且公司员工唐关发在收购玉米、大米过程中的职责，就是办理入库登记及付款，其给付原告玉米、大米款和所欠的玉米、大米款是其在履行职责范围内行为，并不是其个人行为，故所欠原告的玉米、大米款应由被告支付。
综上所述：原、被告之间的买卖合同关系是在平等、自愿的基础上，该行为应受法律保护。作为出卖人的原告已将粮食交付给被告，被告亦应按照约定支付相应价款。由于原、被告双方没有约定支付货款的时间及违约责任，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付因追索该欠款产生的车旅费、住宿费、误工费、生活费共10000.00元的诉讼请求，原告提交的证据，不能够证明系因追索该欠款所产生的，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会2016年10月24日讨论决定，判决如下：
一、由被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤元珍大米、玉米款316163.76元。
二、驳回原告汤元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042.00元，由被告盐源县金穗粮油收储有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 苏
代理审判员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴祥兰