江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第317号
原告：江西丙申饲料发展有限公司，住所地：南昌昌北下罗国家储备粮库内，组织机构代码：612422212。
法定代表人：陈亨廷，系该公司董事长。
委托代理人：陈建中，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：唐义辉，系该公司法务人员。
被告：龚小荣，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：李亚军，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌神龙渔业开发有限公司，住所地：南昌县向塘镇黄山村，组织机构代码：677950198。
法定代表人：龚小荣，系该公司总经理。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：李亚军，江西平常心律师事务所律师。
原告江西丙申饲料发展有限公司诉被告龚小荣、南昌神龙渔业开发有限公司（以下简称“神龙渔业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建中律师，被告龚小荣，两被告委托代理人叶学华律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告龚小荣于2011年签订产品购销协议，之后一直按时发货；龚小荣仅支付部分货款，拖欠货款共计1290916元。在我公司多次催收的情况下，被告神龙渔业公司为被告龚小荣提供连带担保。2014年9月19日，被告龚小荣承诺还款时间并向原告提交还款计划，但未按其承诺时间还款。我公司多次催收，两被告均不予理睬。我公司认为，被告拒不支付货款的行为属于严重违约，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。综上，我公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同支付原告货款1290916元及利息494211.64元（利息暂时计算至2015年5月31日止，自2015年6月1日起至货款还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚小荣辩称：2011年开始我以我公司的名义与原告有合作往来，一直找原告购买饲料。而2011年至2012年间原告提供的饲料多次出现质量问题，基于我屡次向原告反映，原告派了专业人员到我公司给农户解决问题，但始终未给予说法，从而影响了农户渔业产量，导致我公司有200来万货款未从农户处收回；农户也因饲料的质量问题，不愿意再用原告公司的饲料。
被告神龙渔业公司辩称：从我方提交的欠条中可以看出货款与对账单上的金额不一致。龚小荣之所以在对账单上签字，是因为之后还想与原告进行合作，故对账单的数额是不真实的。原、被告之间有多年的合作关系，因原告公司提供的饲料存在质量问题，才导致了今天的结果。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据1：原告与被告龚小荣分别于2011年8月1日、2012年9月15日签订的产品购销协议各1份，证明双方已对饲料的价格、供货方式进行了约定，双方存在货物买卖合同关系。
证据2：被告龚小荣在2012年9月12日所写还款计划1份，证明截止到2012年9月12日被告尚欠原告货款686218元。
证据3：被告龚小荣分别于2013年9月13日、2014年9月19日向原告出具的欠条各1张，还款计划1份，证明所欠货款分别为820000元、465000元，后合并计为1285000元。
证据4：被告神龙渔业公司分别于2011年8月31日、10月8日，2012年9月12日，2013年10月20日签订的客户资金信用合同，证明被告神龙渔业公司对龚小荣购进饲料之行为进行信用担保，担保金额为1510000元。
证明5：对账单1张，证明截止2015年5月31日被告尚欠原告货款1290916元。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
处罚单、证人证言，证明原、被告合作期间原告供应的饲料存在质量问题。
对于原告提供的证据，两被告质证称：
对证据1无异议；证据2、3中2张欠条和还款计划的落款签名是我签的，对2014年9月19日还款计划的总金额1285000元也无异议，但其中820000元的欠条是2011年至2013年9月间所有的货款加利息（按月息1分）折算出来的，465000元的欠条是2013年9月13日至2014年9月19日货款加利息（按月息1分）计算出来的；证据4中，对2011年8月31日客户信用资金合同加盖的公章没有异议，对该担保责任予以认可；对其他3份未加盖公章的合同不予认可。证据5中，对其上龚小荣签字的真实性没有异议，但该账单计算了货款和利息在内，对金额不予认可。
对于被告提供的证据，原告质证称：
对处罚单的真实性、合法性、关联性有异议，协会并不具备行政处罚主体资格，该处罚决定也不能表明每批货物都有质量问题；对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，没有证人的身份信息，证人证言不符合证据形式，即应1人1份，不应共同出具，所以不具有法律效力。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3，因欠条和还款计划上的签名均系被告龚小荣本人所签，其真实性、合法性本院予以确认，对其关联性，虽然两被告提出欠款的金额中包含了月息1分的利息，但即便如此，也未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，本院对此予以确认；对于原告提供的证据4，2011年8月31日、2013年10月20日所签订的《客户信用资金合同》上被告神龙渔业公司在丙方（担保方）处盖有公章，本院予以确认，2011年10月8日，2012年9月12日所签订的《客户信用资金合同》上，虽然署有被告神龙渔业公司，但其未加盖公章，本院不予确认。对于原告提供的证据5，有被告龚小荣的签名，本院予以确认。对于被告提供的证据1，《行政处罚决定书》是南昌市农业局所出具，南昌市农业局是适格的行政主管部门，本院予以确认，对于被告提供的证据2，因证人未出庭作证，本院不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
原告与被告龚小荣于2011年开始发生购销饲料的业务往来，截止2015年4月15日，双方经过对帐，被告龚小荣确认尚欠原告款项合计1290916元。被告神龙渔业公司在2011年8月31日原告与被告龚小荣签订的信用额度为600000元，还款日期：2012年1、2、3月按20%、40%、40%还的《客户信用资金合同》上和在2013年10月20日原告与被告龚小荣签订的信用额度为200000元，还款日期：2013年12月30日的《客户信用资金合同》上作为丙方加盖公章，提供连带保证，承诺在被告龚小荣未按约定偿还原告赊欠款本金和相应利息等的情况下，原告有权直接向被告神龙渔业公司追偿。因原告向被告索款，被告认为原告所认定的货款金额有问题以及原告提供的产品存在质量问题等，双方发生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，2012年6月29日，南昌市农业局作出洪农（饲料）罚[2012]0001号行政处罚决定书，原告因违规直接添加兽药（原料药）到饲料中和使用来源不明饲料用油被行政处罚。
本院认为，原告向被告龚小荣供应饲料，其理应收到全部货款，双方对帐，确认截止2015年4月15日，被告龚小荣尚欠原告款项合计1290916元，对此，本院予以确认，原告要求被告龚小荣偿还欠款1290916元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付其2011年9月至2015年5月的利息494211.64元的诉讼请求，因双方在《龚小荣2013年2015年对帐单》中已明确载明：截止2015年4月15日欠款为1290916元，对该诉讼请求，本院不予支持，利息应从原告起诉时的2015年6月8日起至还清欠款之日止，按本金1290916元，金融机构同期同类贷款的基准利率计算。对于被告神龙渔业公司是否应承担本案的连带保证责任问题，本院认为，被告神龙渔业公司应该对其在担保人处盖有公章的2份《客户信用资金合同》所涉的800000元承担连带清偿责任。对于被告提出原告所供的产品存在质量问题，原告应赔偿其损失的抗辩主张，本院认为，虽然其提供了《行政处罚决定书》，但该《决定书》是2012年6月29日出具，之后双方仍存在买卖合同关系，2015年4月15日，双方在对帐时，被告也未提及原告的产品存在质量问题，在对帐单中已明确欠款金额为1290916元，另被告对此在本案中也未提出反诉，对于被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚小荣于本判决生效后十日内偿还原告江西丙申饲料发展有限公司欠款1290916元，被告南昌神龙渔业开发有限公司对上述判决款项中的800000元承担连带清偿责任。
二、被告龚小荣于本判决生效后十日内支付原告江西丙申饲料发展有限公司逾期付款利息（利息计算方式：从2015年6月8日起至还清欠款之日止，按本金1290916元，金融机构同期同类贷款的基准利率计算）。
三、驳回原告江西丙申饲料发展有限公司对被告龚小荣、南昌神龙渔业开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20866元，财产保全费5000元，合计25866元，由原告江西丙申饲料发展有限公司承担7161元，被告龚小荣承担18705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 李国辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 璐