杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04259号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该行董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州万帆实业有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路259号火炬大厦A幢602室。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被告：杭州金宏房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被告：翁跃庚。
被告：邱丽华。
被告：俞群。
五被告共同委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告杭州万帆实业有限公司（以下简称万帆公司）、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）、翁跃庚、邱丽华、俞群金融借款合同纠纷杭州万帆实业有限公司（以下简称万帆公司）、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）、翁跃庚、邱丽华、俞群金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人吴莉琴、宋凯健，五被告的共同委托代理人王红良到庭参加诉讼。期间，依据农商银行的财产保全申请，本院依法作出（2016）浙0110执保15号执行裁定书，裁定冻结万帆公司、金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年1月13日，农商银行与万帆公司、金宏公司签订编号为8031120140000693号《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：农商银行在2014年1月13日至2017年1月12日期间内向万帆公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1200万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。还款方式为定期付息，到期还本。若万帆公司未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同时约定，金宏公司以其名下的坐落于杭州市余杭区乔司镇航海路1699号的104室、105室、312室、313室、314室、341室房屋及土地【房屋所有权证号：余房权证乔字第××号、第××号，第13139416号，第13139355号，第13139424号，第13139468号】抵押给农商银行，为农商银行向万帆公司前述合同项下的最高债权1756万元限额内提供抵押担保，抵押财产所担保的最高债权额为1756万元整。次日，抵押双方依法办理了抵押登记手续，并取得编号为余房他证字第14223356-142233**号的房屋他项权证。上述协议签订后，农商银行于2014年8月8日向万帆公司发放借款1200万元，双方借款借据约定借款期限从2014年8月8日至2015年8月7日止，利息按月利率7.5‰计算。其后，因万帆公司申请，三方于2015年8月6日，签订《展期还款协议》，约定还款日期展期至2016年8月1日，由万帆公司继续提供抵押担保。同日，金宏公司、翁跃庚、邱丽华分别各向农商银行出具《保证函》一份，承诺自愿对万帆公司前述合同项下的1200万元借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年，保证担围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现因万帆公司未按期支付利息，农商银行自行主张无果，故宣布提前收回贷款，请求判令：1、万帆公司立即归还农商银行借款本金1200万元，利息762000元（从2015年7月21日至2016年3月30日，从2016年3月31日起至本息还清之日止的利罚息按合同约定标准另计），及农商银行因本案诉讼而支出的律师代理费50000元，以上合计1281.2万元。2、金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群对上述第一项债务承担连带保证清偿责任，并由金宏公司以其抵押物承担抵押担保责任，即农商银行对金宏公司提供的抵押物即编号为余房他证字第142233**号、14223357号、14223358号、142233659号、14223360号、14223361号的房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权限额1756万元范围内就上述第一项债务享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费5000元由五被告共同承担。
原告农商银行为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款申请书（对公）1份，用以证明万帆公司向农商银行申请借款1200万元的事实；
2.《流动资金最高额抵押借款合同》、借款借据、展期还款协议各1份，用以证明万帆公司、金宏公司与农商银行之间签订合同，就借款、抵押、展期等合同事宜协商一致，且农商银行已向金宏公司发放贷款1200万元的事实；
3.抵押财产清单1份、房屋他项权证原件6份，用以证明金宏公司以其名下的六套非住宅房屋及土地为案涉借款提供抵押担保，办理抵押登记，且农商银行已依法取得抵押房产他项权证的事实；
4.保证函4份，用以证明金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群为案涉贷款提供连带责任保证的事实；
5.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明农商银行因本案诉讼支付律师费50000元的事实。
五被告共同答辩称：农商银行诉状陈述的借款、抵押、展期还款以及付息情况属实。但案涉贷款的还款日已展期至2016年8月6日，现农商银行以万帆公司未按期归还利息，依据合同约定主张提前要求收回贷款，可各被告至今未收到农商行发送的提前收贷通知，故农商银行未经通知即向法院起诉，不符合法律规定。另在2015年3月期间，因万帆公司归还利息发生困难，农商银行童行长及业务经办人刘菁在催收利息时，已承诺在万帆公司归还结欠的三个月利息后，不再向翁跃庚、邱丽华、俞群主张担保责任，现万帆公司已归还了当时结欠的三个月利息，而农商银行反悔起诉要求翁跃庚、邱丽华、俞群承担担保责任，有违诚信。并且，邱丽华、余群作为万帆公司挂名股东，系在万帆公司老板的要求下担保签字，不应实际承担保证责任。综上，五被告请求依法裁判，并驳回农商行对邱丽华、余群的诉讼请求。
五被告未向本院提交证据材料。
经质证，五被告对农商银行提交的证据材料1、2、3、4无异议，对证据材料5的真实性无异议，但主张农商银行需提供5万元律师费已经切实交付的付款凭证。
经审查，原告提交的证据材料1-4符合证据的三性原则，能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据材料5农商银行当庭提交了律师费付款凭证的转账票据存根予以说明，故对该证据材料5的证明力，本院亦予确认。
根据原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年1月13日，农商银行为贷款人（抵押权人）、万帆公司为借款人、金宏公司为抵押人，三方签订编号为8031320140000693《流动资金最高额抵押借款合同》一份，主要内容约定：贷款人同意自2014年1月13日起至2017年1月12日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1200万元整，借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高额贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对隔壁贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限为本合同项下各笔借款借据约定为准。借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；贷款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、担保人同意后，由贷款人、借款人、担保人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率按累计期限的现行利率档次确定；借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以有完全处分权的坐落于杭州市余杭区乔司镇航海路1699号104室、105室、312室、313室、314室、341室房产作为抵押物，为债权人向债务人在前述合同项下所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等；各方协定，抵押财产所担保最高债权额为1756万元整。2014年1月14日，农商银行取得编号为余房他证字第142233**号、14223357号、14223358号、14223359号、14223360号、14223361号房屋他项权证。
2014年8月8日，农商银行向万帆公司发放了贷款1200万元。借款借据载明：借款期限从2014年8月8日至2015年4月7日，月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。其后，万帆公司依约支付了该笔贷款2015年7月20日前的利息，并以资金周转困难为由，向农商银行提出展期还款申请。
2015年8月6日，农商银行、万帆公司及金宏公司签订《展期还款协议》一份，约定展期借款金额为1200万元整，还款时间为2015年8月1日，展期利率为月利率7.5‰，还款方式到期还本、按月结息。金宏公司在该协议“担保人意见”栏盖章确认：同意展期，借款展期后，原抵押物继续为该贷款抵押担保，抵押人愿继续承担担保责任。
2015年8月6日，金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群分别各向农商银行出具《保证函》一份，均载明：保证人自愿为债务人万帆公司在贵支行（部）贷款/承兑/信用证（合同号或协议号为8031120140000693，金额为1200万元整）提供连带责任保。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵支行（部）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向支行（部）清偿债务。
但前述《展期还款协议》签订后，万帆公司一直未予支付利息，金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群亦未承担担保责任，农商银行故此诉至本院，请求上判。
另查明，农商银行因本案诉讼支付律师代理费50000元。
本院认为：农商银行与万帆公司、金宏公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》及金宏公司、翁跃庚、邱丽华、俞群出具的《保证函》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。万帆公司未按约还本付息，构成违约，农商银行有权要求万帆公司承担返还借款、支付利息并承担因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。五被告主张农商银行未经通知，即向法院起诉提前收回贷款，不符合法律规定的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳；五被告主张邱丽华、俞群系受公司老板指示要求出具担保函，且农商银行已免除翁跃庚、邱丽华、俞群担保责任的抗辩意见，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上，原告农商银行的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杭州万帆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元，并支付利息762000元（暂计算至2016年3月30日，自2016年3月31日起至款项付清之日止的利、罚息按编号为8031120140000693《流动资金最高额抵押借款合同》的约定另计）；
二、被告杭州万帆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费50000元；
三、被告杭州金宏房地产开发有限公司、翁跃庚、邱丽华、俞群对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州金宏房地产开发有限公司提供抵押的即编号为余房他证字第142233**号、14223357号、14223358号、14223359号、14223360号、14223361号房屋他项权证项下的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权限额1756万元范围内就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98672元，财产保全费5000元，合计103672元，由被告杭州万帆实业有限公司负担，被告杭州金宏房地产开发有限公司、翁跃庚、邱丽华、俞群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98672元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 佳