上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1771号
原告：熊伟，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：向小艳，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑祥清,系向小艳丈夫。
被告：郑祥清，男，1970年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王同海,上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏,上海瀛泰律师事务所律师。
原告熊伟与被告向小艳、郑祥清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人李红峰，被告郑祥清(亦系被告向小艳的委托诉讼代理人)，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2017年4月13日13时40分许，原告骑电动自行车在本市闵行辖区内与被告向小艳驾驶的牌号沪AVXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，向小艳承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告郑祥清系涉案机动车辆登记车主，并为车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1,443.70元(以下币种相同)、误工费9,200元、营养费2,400元、护理费2,400元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔偿)、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费528元、牵引费170元、车辆维修费1,000元、律师费4,000元。以上损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有超出的由被告向小艳、郑祥清承担赔偿责任。
被告向小艳、郑祥清辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在平安保险公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免陪。原告主张中属保险范围内的损失由平安保险公司承担,超出保险范围的损失同意由被告向小艳、郑祥清共同承担。原告主张律师费过高,要求依法调整。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在其司投保有交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费金额无异议，但需扣除非医保费用；营养费认可30元/天，护理费认可30元/天，误工费认可2,300元/月，但对三期、残疾等级均有异议，不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金，要求重新鉴定；鉴定费在三者险范围内依法处理；衣物损不认可；交通费认可200元；牵引费、车辆维修费无异议；律师费不予承担。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及车辆权属情况属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费1,443.70元。原告所骑电动自行车于事故中受损，原告支付施救费170元，平安保险公司定损1,000元，原告实际修理花费1,000元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人熊伟之右侧第7-10前肋骨折，致轻度呼吸困难，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系安徽省芜湖市南陵县籍山镇曙光村汪村村民，其户的土地已全部被县经济开发区征用，属失地农民。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、土地征用证明、车辆损失确认书、维修费发票、施救清障作业单、施救费发票、交通费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告向小艳承担本起交通事故的全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，被告向小艳、郑祥清认可由两人共同赔偿，本院予以确认。
关于原告主张的损失，根据病历、医疗费发票及当事人陈述，本院确认医疗费数额为1,443.70元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需营养、护理、休息期限，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元、误工费为9,200元；根据原告提供的加盖其所在地村民委员会、镇人民政府及就业和社会保障事务所公章的证明，可以认定原告一户的农村土地已全部被征用，系失地农民，即原告的主要收入及生活来源均已脱离农业生产，属城镇化性质，故现原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，可予采信，结合鉴定意见确定的伤残等级，酌定残疾赔偿金为125,192元；根据原告受伤后果及事故中双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；根据原告的就医次数及处理交通事故等所需，从合理性出发，酌定交通费为300元；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；原告主张车辆修理费1,000元及施救费170元，由相应票据等为凭，予以确认；原告主张鉴定费1,950元及律师费4,000元，均系原告为解决纠纷支出的合理费用，酌情予以确定。原告提供的鉴定意见系由交警部门委托具有专业资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法合规，现被告要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,443.70元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车辆修理费1,000元、施救费170元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费、施救费计115,313.70元；超出部分及鉴定费由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告34,042元；律师费4,000元由被告向小艳、郑祥清赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟损失人民币149,355.70元；
二、被告向小艳、郑祥清于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟损失人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,589.76元，由被告向小艳、郑祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。