wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执57号
申请执行人：徐国君，男，1974年5月2出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区金河镇，组织机构代码证70901737-9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于徐国君申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为9710元(含执行费)，案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其厂房和机器设备早已抵押给银行贷款，被执行人暂无财产可供执行；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执57号申请执行人：徐国君，男，1974年5月2出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区金河镇，组织机构代码证70901737-9。法定代表人：杨军，总经理。关于徐国君申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为9710元(含执行费)，案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其厂房和机器设备早已抵押给银行贷款，被执行人暂无财产可供执行；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  周宇娟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东执异初字第12号
原告：王祥玲。
委托代理人：钱驾浩。
被告：杨燕红。
被告：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
被告：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
被告：傅静红。
被告：官乐龙。
被告：马鹏。
本院在审理原告王祥玲与被告杨燕红、宁波台宇国际物流有限公司、宁波龙升物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏案外人执行异议之诉一案中，因原告王祥玲不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告王祥玲负担。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十一月三日
代书 记员 阮 雅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执240号
申请执行人程重军，男，汉族。
被执行人邰小林，男，汉族。
被执行人邰佳佳，男，汉族。
被执行人西安市阎良区相林家居有限公司。住所地：西安市阎良区人民东路***号。
法定代表人邰佳佳，该公司总经理
本院执行的程重军申请执行邰小林、邰佳佳、西安市阎良区相林家居有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初597号民事调解书，被执行人邰小林、邰佳佳、西安市阎良区相林家居有限公司应给付申请执行人程重军借款本金248000元及借款利息20000元，承担执行费3920元。执行中查明，被执行人邰小林、邰佳佳、西安市阎良区相林家居有限公司无银行存款、无机动车辆；被执行人邰小林名有位于人民�综合商场01幢3—4—东房产（产权证号：0117**）予以轮候查封；被执行人西安市阎良区相林家居有限公司对西安市阎良区人民路综合商场房产有经营权，另案评估正在进行。现，本案暂不具备执行条件，经将上述执行情况通报申请执行人，申请执行人程重军自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年九月十八日
书记员 谷翔斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2153号
申请执行人颜光荣
被执行人周红燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1255号，依法向被执行人周红燕发出执行通知书，责令被执行人周红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红燕(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2153号
被拘留人:周红燕公民身份号码:×××4528
本院在执行颜光荣与周红燕、裘立彬（2017）浙0205执2153号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周红燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2153号
颜光荣\\\周红燕、裘立彬：
申请执行人颜光荣与被执行人周红燕、裘立彬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜光荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周红燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2153号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2153号颜光荣周红燕、裘立彬：申请执行人颜光荣与被执行人周红燕、裘立彬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜光荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周红燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2153号案件执行完毕。二〇一八年二月六日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00150-1号
申请执行人杨艳，女。
被执行人神州交通工程集团有限公司。
法定代表人周斌，董事长。
杨艳与神州交通工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00211号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨艳于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，被执行人神州交通工程集团有限公司向本院交纳案款70000元及执行费950元，本院已将全部案款兑付给申请执行人杨艳。案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00211号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张小玉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第405号
原告李鼎煜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张延玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
原告李鼎煜与被告张延玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员孟兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鼎煜、被告张延玉及其委托代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鼎煜诉称，2014年2月1日，被告张延玉向原告李鼎煜借款48000元，并给原告出具欠条一份，约定3个月内付清，若付不清每天按万分之十计算违约金。被告从借款至今未向原告偿还借款。现起诉要求被告偿还借款48000元及利息14400元（银行同期贷款利率）。
被告张延玉辩称，原告起诉的48000元并不全是借款，其中10000元是被告向原告的借款，其余38000元是原告与案外人陈树天承包被告的工程，被告所欠原告的劳务费。被告通过三次付款已将48000元全部付清，分别是2014年3月20日付给陈树天10000元；2014年5月30日通过中国工商银行向原告李鼎煜转账10000元；2014年8月14日通过金昌市劳动保障监察支队付给原告28000元。综上，原告所诉的48000元欠款被告已全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月1日，被告张延玉向原告李鼎煜借款48000元，并给原告出具欠条一份，内容为“今欠到李鼎煜现金肆万捌仟元整（48000），将此款3个月之内付清，若付不清每天按万份之十的违约金计算”的欠条。从原、被告约定的还款期限至今，被告张延玉未偿还原告李鼎煜借款48000元。
另查明，2012年8月3日，被告张延玉向原告李鼎煜借款10000元，并向原告出具借条一份。被告于2014年5月30日通过中国工商银行向原告李鼎煜转账10000元，付清了该借款。
再查明，2012年5月，案外人陈树天在被告张延玉承包的金昌市金川区27区17号、18号楼（四号果园）土方工程中提供劳务，被告张延玉共欠陈树天劳务费38000元。2012年底，被告张延玉向陈树天给付劳务费10000元，并向陈树天出具了欠款28000的欠条一份。2014年8月14日，被告通过金昌市劳动保障监察支队付给陈树天劳务费28000元，该款由陈树天委托原告李鼎煜领取。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，借条一份、欠条二份、收条一份、金昌市劳动保障监察支队询问笔录一份、证明一份，中国工商银行转账单一份、27区民工工资发放表一份、借条一份，证人陈树天的证言在案证实，足以认定。
本院认为，关于原告李鼎煜诉称的48000元是否全部属借款的问题。被告对48000元中10000元属借款不持异议，但辩称其余38000元属欠原告和案外人陈树天的劳务费。庭审中，证人陈树天明确表示自己与原告并无合作关系，被告所欠38000元是自己和其他农民工的劳务费，被告已于2012年底给付了10000元；2014年8月14日又通过金昌市劳动保障监察支队给付了28000元，所欠劳务费均已付清。被告借原告的48000元与自己的38000元劳务费之间没有关系。对证人陈树天的证言，原、被告双方均无异议，结合本院从金昌市劳动保障监察支队调取的被告向陈树天出具的欠条、询问笔录等证据，认定被告向原告借款48000元与被告欠陈树天38000元劳务费属二个独立之债，二者并无关联。据此，原告主张被告向其借款48000元的事实，本院予以确认。关于被告向原告借款48000元是否偿还的问题。被告辩称在2014年5月30日通过中国工商银行转账的方式向原告李鼎煜偿还10000元借款的抗辩意见，原告认为转账的10000元是被告用于偿还2012年8月3日所借的10000元，与被告2014年2月1日的48000元借款无关，并当庭提交了2012年8月3日被告向原告借款10000元的借条一份。因被告对该借条的真实性无异议，且被告向原告转账支付的10000元又不具有识别性，即转账的10000元本身并不能表明该款是在偿还2012年8月3日的借款还是在偿还2014年2月1日的借款，现被告张延玉无法证实曾经偿还了2012年8月3日的借款，故应当将被告2014年5月30日通过转账方式向原告李鼎煜偿还的10000元视为偿还了2012年8月3日的借款。对被告辩称其余38000元已通过陈树天给付原告的抗辩，因被告给付陈树天的38000元是陈树天的劳务费，与被告向原告的借款48000元并无关联，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告李鼎煜与被告张延玉订立的借款合同合法有效，被告未如期偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的诉请，因双方既约定了违约利息的计算方式，又约定了还款期限，被告未能按约偿还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率6.3‰承担还款期限届满之日起至起诉时止的利息应确定为4223.60元，应予支持。原告主张利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张延玉于本判决生效后十五日内偿还原告李鼎煜借款48000元及利息4223.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告李鼎煜负担116元，被告张延玉负担564元；保全费430元，由原告李鼎煜负担73元，被告张延玉负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孟兆龙
二〇一五年九月十八日
书记员 王小娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第405号
原告：张文军，男，汉族，1965年5月7日生，住吉林省公主岭市。
被告：孙汉军，男，汉族，1969年7月5日生，农民，住吉林省榆树市。
原告张文军与被告孙汉军劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至10月期间，被告在永吉县岔路河镇自己承包龙泰温泉城二期工程，雇佣原告干活，为该小区12号楼、17号楼、18号楼砌砖、挖地沟及其他零活。干完活后，虽经原告多次催要，被告拒不给付工钱。原告为维护自身合法权益，特来院告诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告提供的被告住所地为吉林省榆树市泰安乡光阳村四河川10组，但经调查，被告孙汉军并不在该村居住，具体去向不明，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张文军的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王志刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭艳丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第872号
申请执行人高赫，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高赫与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1013号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第872号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初30号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月7日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，克什克腾旗同兴镇政府司机（临时工），捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园3号楼4单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被克什克腾旗公安局取保候审。2017年4月21日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年1月7日22时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌江铃福特牌小型普通客车，沿克什克腾旗经棚镇西拉木沦街由东向西行驶至与应昌路交叉路口时，与沿应昌路由北向南驶入交叉路口胡某1酒后驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人胡某1受伤，后经抢救无效死亡、被告人刘某受伤，双方车辆均受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人刘某人、被害人胡某1人体血液乙醇含量分别为187.92毫克/100毫升和170.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。在本次道路交通事故中，被告人刘某承担次要责任，被害人胡某1承担主要责任。案发后，被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失二十二万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，证人王某、胡某2、柴某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、呼气酒精检测结果、血样提取登记表及照片、车辆照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，疾病诊断书，法医学尸体检验报告，人体血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，赔偿和解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年五月三日
书记员 游 越
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1728号
原告晋城市亚光汽车服务有限公司。
住所地晋城市。
法定代表人金玉锋，任经理。
委托代人陈浩，男，1985年7月29日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系原告公司职工。
被告王战军，男，1977年4月20日出生，汉族，现住阳城县。
本院在审理原告晋城市亚光汽车服务有限公司诉被告王战军合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋城市亚光汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取为82.5元，由原告承担。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯娅清
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第700号
申请执行人戴某某，女，1946年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人刘某某，男，1971年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人郑某某，女，1970年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
戴某某与刘某某、郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）隆民一初字第669号民事判决书，由刘某某、郑某某在判决生效后十日内赔偿戴某某经济损失分别为115209.69元和37392.24元，并分别负担受理费730元和240元。该判决发生法律效力后，被执行人刘某某、郑某某没有按照生效法律文书履行义务。权利人戴某某向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人刘某某在隆回县农村信用合作联社的存款800元。另查刘某某、郑某某无财产可供执行，申请执行人戴某某也不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第669号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十月十九日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第700号
申请执行人白广树，住隆化县。
被执行人聂利惠，住隆化县。
被执行人吴亚茹，住隆化县。
申请执行人白广树与被执行人聂利惠、吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白广树于2015年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人聂利惠、吴亚茹履行给付13.5932万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法�司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4826号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6060号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告张沪宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告张沪宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年-2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月十八日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2426号
原告：梁碧波，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被告：陈玉明，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告梁碧波与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.被告支付利息（以6万元为基数，从2015年10月1日起，按月利率1.8%计算到法院判决生效履行期限届满之日止）。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告在广东省惠州市承包经营医院资金不足，向原告借款。原告在2014年9月26日通过工商银行将借款3.9万元转账给被告，当天通过朋友邹燕代支付现金1000元给被告。2015年1月29日，原告又将现金2万元交付给被告。2015年8月26日，在原告多次要求下，被告与原告补签了《借款协议》，约定了借款期限以及违约责任等。借款期间，被告没有支付利息和归还本金。原告多次要求被告还款，被告均没有偿还。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.《借款协议》；3.账户明细；4.证人赵某,林某,4出庭作证的证言，证明证人在惠州市环装饰城现场见证了原告交付现金给被告。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。被告在广东省惠州市承包经营医院资金不足，向原告借款。原告在2014年9月26日通过工商银行将借款3.9万元转账给被告，当天通过朋友邹燕代支付现金1000元给被告。2015年1月29日，原告又将现金2万元交付给被告。2015年8月26日，在原告多次要求下，被告与原告补签了《借款协议》，协议写明被告向原告借款6万元，借款期限至2015年9月30日止，如到期被告违约，被告需每天向原告支付借款的6‰作为滞纳金。借款期间，被告没有支付利息和归还本金。原告多次要求被告还款，被告均没有偿还。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告在借款期限届满后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任，从逾期之日起支付资金占用期间利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对原告要求被告从2015年10月1日起按月利率1.8%支付利息给原告的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉明偿还原告梁碧波借款6万元；
二、被告陈玉明支付原告梁碧波利息（利息的计算：以6
万元为基数，从2015年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.8%计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元(原告已预交)，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1550元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一七年八月十四日
书记员 何 尘
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第442号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙涛。曾因盗窃，于2009年9月21日被劳动教养一年；2011年8月12日被劳动教养一年六个月；2014年5月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币4300元。因涉嫌盗窃，于2015年4月29日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年6月4日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人孙涛犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月6日晚，被告人孙涛在本市正大城一期，撬窗进入室内，盗窃被害人董某某家中人民币1000余元。
2013年8月24日17时40分，孙涛在本市宽城区万龙第五城，以同样手段盗窃被害人李某甲家中黄金带坠项链1条和金戒指1枚（共计价值人民币23630元）。
庭审中，孙涛供述称以前供述有不属实的地方，对起诉书指控第一起犯罪事实及数额均没有异议，对起诉书指控的第二起事实孙涛供述其确实撬窗进入到李某甲的家中，并在其家中进行翻找，但是没有看到黄金项链和金戒指，也没有将金项链和金戒指盗走，对其在公安机关的供述称是由于公安民警对其殴打下所述，不是真实的。
上述事实，并有被告人孙涛的供述与辩解，被害人董某某、李某甲的陈述，证人李某乙的证言，到案经过，常住人口基本信息，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证，违法犯罪人员信息，估价鉴定结论、现场勘查笔录，鉴定文书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。关于其否认在李某甲家中盗窃金项链和金戒指的辩解，经查，该节事实有孙涛的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、现场勘查笔录等证据予以证实，故孙涛的辩解不予采纳；关于其提出在侦查阶段遭受刑讯逼供的辩解，经查，在案证据均系侦查机关经法定程序依法取得，并经孙涛签名捺手印予以确认，内容客观、真实，故对其辩解不予支持。孙涛入户实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2018年4月28日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王卫家
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘俊琦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1147号
7号
申请执行人：陈德治，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇珠后村131号。
被执行人：李爱娟，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7016号民事判决书，于2017年02月20日立案执行申请执行人陈德治与被执行人李爱娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年02月25日向被执行人李爱娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李爱娟交纳执行款40320元及利息；二、负担本案诉讼费808元，申请执行费505元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李爱娟的财产情况，发现被执行人李爱娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李爱娟无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李爱娟有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人李爱娟无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈德治发现被执行人李爱娟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第37号
原告：浙江××人造毛××服饰有限公司。住所地：浙
江省××经济开发区××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：金××。
被告：上××科××司。
×幢。
法定代表人：安××。
本院于2008年12月22日立案受理了原告浙江××人造毛
××服饰有限公司与被告上××科××司买卖合同纠纷一案，
本院依法由审判员赵再平独任审判，于2009年2月13日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2007年下半年开始至2008年7月
止一直有人造毛皮买卖合同业务往来。具体内容有双方签订合
同为准。合同规定：货款在货到30天内付清。否则，卖方有权
中止履行合同，并处每天万分之三的逾期付款违约金。合同签
订后，其中4月份开出发票253757.20元，被告实付250000万元
，欠款3757.2元。5月份开出发票150964.80元；6-
7月份发货147980.60元，合计欠款302702.60元。经原告多次催讨至今未付。故请求依法判令：1、判令被告立即支付欠款3
02702.60元；依逾期付款利率每天万分之三（每天90.81元）
计算至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、销售合同13份，证明原被告之间的买卖合同关系；
2、增值税专用发票5份，证明双方买卖、金额数据；
3、成品出库汇总21份，证明被告已签收；
4、被告发给原告的书面函，证明实际金额已经经对方确
认。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本
案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本
案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条规定、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上××科××司于本判决生效后十日内支付原
告浙江××人造毛××服饰有限公司定作款302702.60元；
二、被告上××科××司于本判决生效后十日内支付原
告浙江××人造毛××服饰有限公司逾期付款利息损失（从2008年11月27日起至上述款项付清之日止，按每日万分三计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6007元，减半收取3004，诉讼保全费2120元
，合计5124元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年三月二日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第37号
原告：浙江海麒人造毛皮服饰有限公司。
法定代表人：黄海涛。
委托代理人：徐波。
委托代理人：金伟明。
被告：上海威骐玩具科技有限公司。
法定代表人：安庆徹。
本院于2008年12月22日立案受理了原告浙江海麒人造毛皮服饰有限公司与被告上海威骐玩具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员赵再平独任审判，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2007年下半年开始至2008年7月止一直有人造毛皮买卖合同业务往来。具体内容有双方签订合同为准。合同规定：货款在货到30天内付清。否则，卖方有权中止履行合同，并处每天万分之三的逾期付款违约金。合同签订后，其中4月份开出发票253757.20元，被告实付250000万元，欠款3757.2元。5月份开出发票150964.80元；6-7月份发货147980.60元，合计欠款302702.60元。经原告多次催讨至今未付。故请求依法判令：1、判令被告立即支付欠款302702.60元；依逾期付款利率每天万分之三（每天90.81元）计算至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、销售合同13份，证明原被告之间的买卖合同关系；
2、增值税专用发票5份，证明双方买卖、金额数据；
3、成品出库汇总21份，证明被告已签收；
4、被告发给原告的书面函，证明实际金额已经经对方确认。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海威骐玩具科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江海麒人造毛皮服饰有限公司定作款302702.60元；
二、被告上海威骐玩具科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江海麒人造毛皮服饰有限公司逾期付款利息损失（从2008年11月27日起至上述款项付清之日止，按每日万分三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6007元，减半收取3004，诉讼保全费2120元，合计5124元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年三月二日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1655号
原告：刘迪，男，生于1988年12月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：侯俊锋，女，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：贾守多，男，河南三贤律师事务所律师。
被告：翁兴迪（又名翁孟迪），女，生于1994年6月6日，汉族，住邓州市。
被告：翁兴刚，男，生于1975年9月6日，汉族，农民，住址同上。
被告：王雪丽，女，生于1974年7月6日，汉族，农民，住址同上。
原告刘迪与被告翁兴迪（翁孟迪）、翁兴刚、王雪丽为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告刘迪及委托代理人侯俊锋、贾守多到庭参加诉讼，被告翁兴迪（翁孟迪）、翁兴刚、王雪丽经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘迪与被告翁兴迪于2010年经人介绍相识，2014年农历10月19日双方按农俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。因双方认识时间较短，且二人年龄相差较大，二人订婚后，原告曾多次提出解除婚约并要求三被告返还订婚时所花费的一万余元，但三被告却不同意解除婚约。原告因年龄增长，便于2014年催促被告翁兴迪结婚，并按农俗给付三被告彩礼100000余元。随后，原告便与被告翁兴迪举行了婚礼。在原告与被告翁兴迪同居生活期间，原告多次要求其办理结婚登记手续，但被告翁兴迪却以种种理由推拖，不予配合；原告与被告翁兴迪同居生活期间，因双方性格不和，经常为琐事生气吵架，被告翁兴迪离家外出于2015年6月12日，至今未归，致使原告对被告翁兴迪彻底丧失感情。原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求依法判令三被告返还其彩礼款100000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告刘迪的身份证复印件一份，以证明原告刘迪的主体资格。
2、原告刘迪与被告翁兴迪的合影照片一张，以证明原告刘迪与被告翁兴迪二人之间存在婚约的事实。
3、邓州市文渠乡郝楼村村民陈洪文证言一份，以证明原告刘迪于2014年10月12日（农历）给付三被告100000元彩礼的事实。
4、原告刘迪陈述的费用明细单一份，以证明原告刘迪与被告翁兴迪订立婚约期间共花去138859元彩礼的事实。
5、原告刘迪为开户名由被告翁兴迪使用的手机号码的通话记录详单一份，以证明被告翁兴迪在2015年6月12日出走后曾经在6月13日与被告翁兴刚和被告王雪丽联系的事实。（通话时间为6月13日早上8：15分和9：08分，K922及K555次列车从武汉到东莞的期间为每日下午2点到次日早上8点半，被告翁兴刚和王雪丽夫妻二人当时在东莞务工）。
6、证人陈贤会当庭证词，以证明原告刘迪与被告翁兴迪举行婚礼前，原告刘迪给付三被告彩礼款100000元及“送日子”款8100元的事实。
7、证人王雪梅当庭证词，以证明在2010年12月至2015年5月期间，原告刘迪母亲，包括订婚款在内累计给付被告翁兴迪现金20560元的事实。
8、证人赵永占、刘崇阁当庭证词，以证明原告刘迪与被告翁兴迪举行婚礼前，原告刘迪给付三被告彩礼款100000元的事实。
被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2，客观真实，本院予以采信。证据3、4、5、6、7、8，关于原告刘迪主张的彩礼100000元，能够形成证据锁链相互印证，客观真实，本院予以采信，但对原、被告之间所交付的其它礼金、礼品、物品等，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，且原告缺乏有效的证据证明，故对原告的其它证据指向，本院不予采信。
经审理查明：2010年，原告刘迪与被告翁兴迪媒人介绍相识订婚，按照当地习俗，原告刘迪于2014年12月3日通过媒人陈洪文、翁香萍、陈贤会、赵永占一次性给付被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽彩礼款100000元。2014年农历10月19日，原告刘迪与被告翁兴迪按农俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。原告刘迪与被告翁兴迪同居生活期间，因感情不和，经常生气吵架，被告翁兴迪与2015年6月12日离家外出，双方分居生活至今。另查明，被告翁兴迪的陪送嫁妆柜式空调1台、台式电脑1台及其他日常物品。现原告诉至法院，请求依法判决三被告返还原告彩礼款100000元。
本院认为：原告刘迪与被告翁兴迪按农村习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，其二者为同居关系。原告刘迪与被告翁兴迪缔结婚约时，被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽共同收取原告刘迪彩礼款100000元，根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中，原告刘迪与被告翁兴迪同居生活期间，因感情不和，经常生气吵架并分居生活，致使无法再继续共同生活下去。原告刘迪要求三被告返还彩礼的主张符合法律规定的情形，但是考虑到被告翁兴迪购置空调、电脑等陪嫁物品所花费用应当在彩礼款中予以折抵，及其与原告刘迪共同生活期间确需一定的生活费用开支，故被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽返还原告刘迪彩礼款的数额，本院酌定为60000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽于本判决书生效后十五日内一次性返还原告刘迪彩礼款60000元。
二、驳回原告刘迪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告翁兴迪、翁兴刚、王雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 张剑波
人民陪审员 杨 训
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵红阳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初86号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人张同姣。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月26日被新田县公安局刑事拘留，同年11月10日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕，同年12月15日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2017年3月31日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张同姣犯妨害公务罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于2017年4月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人张同姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月26日11时许，新田县公安局民警到新田县大坪塘镇政府处置白杜尧村村民聚众闹事警情时，现场参与闹事的被告人张柏姣拒不听从劝阻，用矿泉水瓶砸拍照的民警，民警被告人张同姣带离现场时，被告人张同姣拒不配合民警执法，奋力反抗，并将执行职务的辅警雷某、曹某、田某3人咬伤。经鉴定，辅警雷某、曹某、田某的伤情均为轻微伤。
被告人张同姣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何柏秀在法庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《行政处罚决定书》、《到案经过》、《户籍证明》、《鉴定聘请书》、《鉴定意见通知书》等书证；被害人雷某、曹某、田某的陈述；证人田某乙、骆某、杨某的证言；《现场勘验笔录》及其示意图、照片，《辨认笔录》及其照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张同姣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。新田县人民检察院指控被告人张同姣的犯罪罪名成立，适用的法律条款正确。被告人张同姣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张同姣的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张同姣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈秀玲
二〇一七年四月十七日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00297号
原告：曹素萍，女，1974年5月22日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告曹素萍诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹素萍于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告曹素萍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹素萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元�由原告曹素萍负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周书珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03914号
原告湖南都市职业学院，住所地：长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人吴芳，理事长。
委托代理人王良，湖南天弘远律师事务所律师。
委托代理人黄桔辉，系该学院职工。
被告邓茂忠。
原告湖南都市职业学院诉被告邓茂忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款125000元及利息，利息从2012年4月12日开始计算，按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、该125000元借款系被告购买工作用车，原告曾口头承诺被告工作满一年归被告所有；2、认为该125000元系与原告的借支关系，属于单位内部管理问题，应按单位内部财务制度处理；3、原、被告劳动关系已解除，原告还欠被告工资，就算是欠原告125000元，也可以相应抵扣；4、原、被告之间的聘任协议已明确约定不计利息，故不应支付利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2012年4月3日，原、被告签订聘任协议，约定被告的工作职责为负责学院的招生；
2、2012年4月11日，被告向原告出具125000元的借条一张，约定借支125000元购买汽车；上述款项，原告直接付至被告指定的湖南省裕和汽车销售服务有限公司；该车购买后登记在被告名下归被告个人使用；
3、原、被告双方一致认可劳动关系已经解除；
4、本案在审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：从2015年11月2日起以125000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息；被告对此不执异议。
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告是否应当归还购车款125000万元。原告认为，该购车款系被告个人借款，应当归还给原告；被告认为，系被告购买工作用车，原告曾口头承诺被告工作满一年归被告所有，且原告还欠被告工资，就算是欠原告125000元，也可以相应抵扣；本院认为，被告向原告出具了借条，明确载明借款125000元用于购车，且该车购买后登记在被告名下归被告个人使用；被告辩称原告口头承诺被告工作满一年归被告车归被告所有，但原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明其主张，故对此项抗辩理由，本院不予采信；另被告辩称，原告尚欠被告工资未支付，此属另一法律关系，可另谋途径解决；综上，对于原告要求被告归还125000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。
2、被告是否应支付从2015年11月2日起以125000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。原告认为，双方虽未约定利息，但应自催告被告还款之日起支付逾期利息；被告认为，聘任协议明确约定该125000元购车款不计利息，故不应支付利息；本院认为，被告向原告出具的欠条上虽未约定利息，聘任协议亦载明不计利息，但经原告催告后，被告仍未归还借款，现原告要求被告支付从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为：1、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告借款后未履行还款义务，至今仍欠原告湖南都市职业学院借款125000元，原告湖南都市职业学院持被告出具的借条主张债权，本院予以支持。
2、被告经原告催告后仍未归还借款，现原告要求被告支付从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告邓茂忠于本判决生效后十日内偿还原告湖南都市职业学院借款125000元及逾期利息（以125000元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告邓茂忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第319号
公诉机关淳安县人民检察院。
被告人慎九鹏。2004年5月28日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2005年8月20日刑满释放；2006年3月16日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2006年9月17日刑满释放。2007年8月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）323号起诉书指控被告人慎九鹏犯盗窃罪，于2007年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、书记员宋丹出庭支持公诉，被告人慎九鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月5日凌晨3时许，被告人慎九鹏窜至建德市新安江街道望江路23号王紫君经营的“依然批发部”，撬开卷闸门进入店内，从办公桌中间抽屉中窃得人民币100余元。
同年8月10日凌晨3时许，被告人慎九鹏窜至本县千岛湖镇新安大街95号张文才经营的“千岛湖果品超市”，用铁丝拉开卷闸门的插销钻入店内，窃得人民币200余元，软中华香烟5条、硬中华香烟3条、熊猫香烟4条、苏烟10条等物，共计价值人民币12500元。
同年8月19日凌晨4时许，被告人慎九鹏窜至本县千岛湖镇排岭北路64－1号方有根经营的“金三角水果店”，用钥匙打开卷闸门进入店内，窃得人民币800余元及硬中华香烟1条、熊猫香烟4条、苏烟3条等物后，被人发现遂逃离现场，逃跑过程中丢弃窃得的香烟和100余元人民币，随即被被害人追回了全部香烟并抓获了被告人，被盗钱物共计价值人民币5800元。
综上，被告人慎九鹏先后盗窃三次，盗窃数额计人民币18400余元。
案发后，公安机关依法追回了赃款730元，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王紫君、张文才、方有根的陈述，证人滕根梅、童燕飞的证言，图片说明、价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、抓获及破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人慎九鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人慎九鹏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且盗窃数额达1.8万余元，属情节严重。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人慎九鹏归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人慎九鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月20日起至2011年2月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 刘荣平
二〇〇七年十二月二十日
书 记 员 叶元聪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第285号
原告宋某。
委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告宋某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人路林海，被告李某及其委托代理人王亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年登记结婚，系再婚家庭。再婚前，被告有一子，我有一女，现均已成家另过。婚后，双方由于性格和生活习性等原因，常因琐事争吵，被告未尽到一个丈夫的职责，对家庭不管不顾。原、被告早已分居多年，没有夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂。原告在与被告多次协商未果的情况下，于2013年10月29日依法提起离婚诉讼，经法院调解于2014年6月12日撤诉。后被告不知悔改，仍我行我素，夫妻感情确已无调和可能，故再次提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，坚决不离婚，理由为：1、原、被告共同生活24年，双方是有感情的，原告无证据证明夫妻感情确已破裂；2、被告今年已年满60岁，如果准予原被告离婚，被告将处于无依无靠的境地；3、原告在第一次起诉离婚后撤诉再次起诉，并不是法律所规定离婚判定的必要条件。
原告宋某为支持其诉求提供了如下证据：证据2结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；证据1民事裁定书一份，证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告李某对原告宋某提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明夫妻感情确已破裂，第一次起诉离婚撤诉后，再次提起离婚诉讼不是法定的判决离婚的理由。
被告李某未提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告宋某提供的证据的真实性予以确认，对原告宋某曾提起离婚诉讼及原、被告系合法夫妻具有证明力。
经审理查明：原告宋某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前，原告宋某有一女，名叫李洁，婚后，双方无共同子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事原、被告经常发生矛盾。为此，原告宋某曾向本院提起离婚诉讼，经调解，原告宋某于2014年6月12日撤回了起诉。此后，原、被告关系仍未缓和，原告宋某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚。
另查明，被告李某所主张的夫妻共同财产：位于峰峰矿区六十三处家属院16号楼1单元4层东户的房产一套（即峰峰矿区临水镇滏临南大街45号16号楼112号），登记在原告宋某女儿李洁名下。
本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系。处理夫妻关系应当本着互谅互让、包容理解的态度。本案中，原、被告虽然结婚多年，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方又未能很好的沟通将矛盾解决，特别是原告宋某于2014年度提起离婚诉讼，经调解撤回起诉后，双方关系仍未能得到改善，致原告宋某再次诉讼并坚决要求离婚，说明双方已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告宋某要求离婚的请求，本院予以支持。对被告李某提出的位于峰峰矿区六十三处家属院16号楼1单元4层东户的房产一套（即峰峰矿区临水镇滏临南大街45号16号楼112号），属于夫妻共同财产的主张，因该房产登记在第三人李洁名下，涉及第三人利益，当事人可主张另案处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
代理审判员 马 荣
代理审判员 陈焕焕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 宁
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执502号
申请执行人覃瑞珍，女，1965年12月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人俞丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住梧州市。
被执行人陈博文，男，2003年12月2日出生，汉族，住梧州市。
本院于2017年6月9日立案执行覃瑞珍申请俞丽丽、陈博文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1414号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人俞丽丽陈博文应支付申请人覃瑞珍案款80000元，承担执行费1100元。本院已执行81100元,尚有0元未执行,现因被执行人俞丽丽、陈博文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执502号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 锋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第361号
申请执行人郭平，女，生于1984年4月8日，汉族。
被执行人张娟，女，生于1984年8月15日，汉族。
被执行人李某某（张娟之子）。
法定代理人张娟，基本情况同前。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第395号郭平与张娟、李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议并已按协议履行完毕。申请执行人要求解除对登记张娟已故丈夫李林名下的位于仁寿县文林镇绿岛街21号的门市一间（产权证号：监证01457**）的查封并终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记李林名下的位于仁寿县文林镇绿岛街21号的门市一间（产权证号：监证01457**）的查封；
二、终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵泳胜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第449号
原告：夏碎英。
被告：吴春雷。
原告夏碎英与被告吴春雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告吴春雷偿还原告借款本金0.7万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告夏碎英持有被告吴春雷出具的借条一张，借条载明：“今借到夏碎英人民币壹万元正，一个月还钱，借款人：吴春雷，2007年9月3日”，双方未约定借款利息。借款后，被告于2007年12月清偿0.3万元借款本金，剩余款项未清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告吴春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告夏碎英借款本金0.7万元及逾期利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吴春雷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 裘鑫娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3024号
申请执行人朱揆伯。
被执行人易国丹。
申请执行人朱揆伯申请执行被执行人易国丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4794号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人朱揆伯于2018年2月1日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执3024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第562号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵欣。
委托代理人：何佩佩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张连涌。
再审申请人赵欣因与被申请人张连涌名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第47号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。
负责人张成华，该公司经理。
委托代理人黄安华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何利勇，男，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人甘平，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董天华，男，1987年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）惠民县广通运输有限责任公司。
法定代表人张庆，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称惠民公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠民公司委托代理人黄安华，被上诉人何利勇委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月6日12时，被告董天华驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车行驶至保阜高速保定方向93KM＋820M处，分别与河北省藁城县驾驶人张西江驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂车、正在高速公路进行施工作业的员工雇佣的司机黄丁丁驾驶的冀G×××××凯帆专项作业车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。2013年7月9日，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具事故认定书，认定董天华负事故的全部责任，张西江、黄丁丁无责任。
2013年1月6日，保定市物价局价格鉴定中心对事故车辆冀G×××××凯帆专项作业车评损为189709元，施救费5000元，鉴定费用3700元。
又查明，鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车登记车主为惠民县广通运输有限责任公司，实际车主为被告董天华。该被告为其车辆在被告惠民公司投保了强制保险及商业第三者责任保险各二份，其中商业第三者责任保险的限额为100万元。
在事故发生时，被告董天华为原告支付了资金50000元。
庭审后，被告惠民公司向本院提交对车辆损失重新鉴定的申请书一份。
上述事实，有《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、价格认证书、鉴定费用单据以及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故比例由责任一方承担赔偿责任。本案中，被告的车辆在被告惠民公司投保了强制保险及商业第三者责任保险各二份，且原告的损失为超过保险限额，理应由保险公司在保险范围限额内即交强险及商业第三者责任保险100万元限额内予以赔付后，不足部分再由车主承担。原告的车辆损失189707元、施救费5000元、鉴定费3700元，系事故发生的合理费用，应由被告惠民公司承担；被告董天华垫付的50000元，应在保险理赔到位后返还。
关于庭审后被告惠民公司提交重新对车辆损失进行鉴定的申请，本院认为，虽然惠民公司辩称车辆损失的物价鉴定较高，但没有提供相应证据足以反驳该鉴定结论且该鉴定结论不存在法律规定的可准予重新鉴定的情形，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司给付原告何利勇各项损失共计198409元；二、原告何利勇返还被告董天华垫付款50000元；上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告董天华负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称惠民公司）不服，向本院提起上诉称，一审法院程序不合法，驳回上诉人在庭审后提交的车辆损失重新鉴定申请没有任何法律依据。被上诉人何利勇在一审中提交事故车冀G×××××凯帆专项作业车评损鉴定报告单一份，主张车损189709元。该评估报告车损部分过高。首先，该车损评估报告单由保定市物价局价格认证中心作出。物价局作为行政机关，其职能是进行行政指导工作，没有车辆损失评估权。事实上，交通事故中发生的车辆损失等物的损失，应该由具备价格认定资质的专门性机构作出。其次，在本案中，涉案车辆的损失核定系被上诉人何利勇自行委托，且鉴定时上诉人亦不在场。因此，评估结果带有片面性，不符合正当程序。综上所述，该车损评估报告不具备公正效力。原审法院违反法定程序驳回上诉人重新鉴定申请，没有任何事实及法律依据，且严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发还重审或查清事实，依法改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人何利勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故比例由责任一方承担赔偿责任。被上诉人董天华的车辆在上诉人惠民公司投保了强制保险及商业第三者责任保险各二份，按照法律规定，上诉人惠民公司应在保险范围限额内即交强险及商业第三者责任保险100万元限额内予以赔付。原审判决上诉人惠民公司进行赔付并无不当。保定市物价局价格认证中心具有鉴定资质，对被上诉人何利勇车辆损失的鉴定是由高速公路公安交通警察大队保定支队阜平大队委托鉴定的，且上诉人惠民公司在一审庭审后又没有提供充足的证据足以反驳该鉴定结论，该鉴定结论亦不存在法律规定的可准予重新鉴定的情形，故上诉人惠民公司主张评估报告车损部分过高理据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
代理审判员 霍丽芳
代理审判员 张峰先
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 倩
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1306号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：汪桂英，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告汪桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月八日
书记员 任琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4100号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族,可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山西省太谷县。
被上诉人（原审原告）：王跃强，男，1973年8月19日出生，满族，住吉林省柳河县。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人王跃强买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1209号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭明忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭明忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭明忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年5月30日，谭明忠向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月7日累计欠款本息共计190796.1元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭明忠仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谭明忠支付截至2017年11月7日的信用卡透支本金168194.03元、利息7474.52元、分期手续费11432.8元、违约金3694.75元（自2017年1月1日起至2017年11月7日止）；并支付自2017年11月8日起以信用卡透支本金168194.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭明忠承担。
被告谭明忠未答辩。
经审理查明，2011年5月30日，谭明忠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭明忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭明忠发放了信用卡一张。谭明忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谭明忠开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月7日，谭明忠尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金168194.03元、利息7474.52元、分期手续费11432.8元、违约金3694.75元（自2017年1月1日起至2017年11月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭明忠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭明忠发放了信用卡，谭明忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭明忠应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭明忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告谭明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭明忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月7日的信用卡透支本金168194.03元、利息7474.52元、分期手续费11432.8元；并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金168194.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2058元，由被告谭明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1210号
原告张某，农民。
被告晋某，农民。
本院在审理原告张某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某承担。
审判员 齐林飞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黎静云
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第689号
申请人王明生。
被执行人郭凯亮。
王明生诉郭凯亮交通事故责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郭凯亮在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：郝鹏程
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第691号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：张定远，镇平县148指挥中心法律工作者。一般代理。
被告：马某，女，汉族。
原告陈某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张定远，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍，于2012举行结婚仪式，同年12月9日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未琐事经常生气，2013年5月被告在生气后将物品带回娘家，又与其父母到原告家吵闹。被告在未与原告商量的情况下，作流产手术，致使原告伤透了心。原告于2014年起诉离婚，后撤诉。至今双方无联系，夫妻感情已完全破裂。现原告要求：1、依法判决原、被告离婚。2、被告返还原告60800元。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交证据有：1、结婚证1份，用于证实原、被告是夫妻关系。2、民事裁定书1份，用于证实原告曾起诉离婚。3、证人魏某、辛某某出庭作证，用于证实原、被告双方生气的事实。
被告马某辩称：1、原告起诉内容不符事实。被告怀孕时原告多次殴打原告，最终导致流产，并非被告私自流产。2、被告为避免原告施暴只带走几件衣服其他物品均留在原告家。3、彩礼不应返还，陪嫁物品是我的个人财产应予返还。4、被告不同意离婚，原告殴打被告导致流产，致使被告身体到现在还没有恢复，原告应支付被告治疗的医疗费。
被告为证实其辩称事实，向本院提交以下证据：1、7张借条，共43000元，用于证实被告因流产看病所花费用。2、证人肖芬出庭作证，用于证实被告生气后小产。
对原告提供的第1份证据系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。对第2份证据系法院生效的法律文书，本院予以采信。对第3份证据双方无异议，本院予以采信。
对被告提供的第1组证据，原告不认可，被告亦未未提供治病的相关依据，对该证据本院不予采信。对第2份证据双方无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍，于2012年12月9日办理结婚登记手续。原告于2014年起诉离婚，后撤诉。结婚时原告支付被告彩礼30000元，婚前给被告购买有金戒指一个、金项链一条、千足金手链一条，戒指、项链在被告处，手链在原告处。被告陪嫁财产有：布艺休闲沙发1套（三人、二人各一）、茶几1个、餐桌1张、组装台式电脑1台、长虹50吋液晶彩电1台、格力空调1台（柜机）、三洋全自动洗衣机1台、新飞冰箱1台，以上物品现在原告处，发票、维修卡、送货单上写原告名字，被告支付了价款。陪嫁物品还有：被子6条、被罩6条、四件套2套、床单4条、电脑椅2把、皮靴5双、灯具1台、保温茶壶1个、脸盆1个、梳妆镜1个，以上物品在原告处。无共同的债权、债务及共同财产。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告因感情不和分居，且原告曾起诉离婚，现又起诉，说明原、被告关系仍未缓和，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。原告婚前为被告购买的三金饰品，属赠与行为，应为被告个人所有。被告婚前陪嫁物品属婚前个人财产，应属被告所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告未能提供有效证据证实被告应当返还彩礼的法定情形，故其要求返还彩礼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告未能提供证据证实因流产支付相应医疗费数额，故被告要求原告支付医疗费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释一》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告马某离婚。
二、被告婚前财产：布艺休闲沙发1套（三人、二人各一）、茶几1个、餐桌1张、组装台式电脑1台、长虹50吋液晶彩电1台、格力空调1台（柜机）、三洋全自动洗衣机1台、新飞冰箱1台、被子6条、被罩6条、四件套2套、床单4条、电脑椅2把、皮靴5双、灯具1台、茶壶1个、脸盆1个、梳妆镜1个，归被告马某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一五年五月二十八日
书记员 陆若宇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1509号
上诉人（一审原告）王海，男，苗族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人王海因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初297号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对王海作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，王海起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对王海产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对王海的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王海的起诉。案件受理费50元，退回王海。
一审宣判后，王海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。王海对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，对王海的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回王海的起诉并无不当，王海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1509号上诉人（一审原告）王海，男，苗族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人王海因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初297号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对王海作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，王海起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对王海产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对王海的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王海的起诉。案件受理费50元，退回王海。一审宣判后，王海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。王海对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对王海的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回王海的起诉并无不当，王海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十二月十五日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1561号
原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。
负责人：蔡光龙。
委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：温红英，女，汉族，1972年4月4日出生，住浙江省苍南县，
原告交通银行股份有限公司江门分行与被告温红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周容、李小钿到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：１．判令从起诉之日起，解除原告与温红英签订的粤江门2012年个房贷字739号《个人房产抵押贷款合同》；2.判令温红英向原告偿还贷款本金538453.63元，贷款利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金，其他应付款项）计至归还全部贷款时止（自2012年9月19日暂计至2017年1月11日为49810.70元，依据贷款合同约定的利率计算）；3.判令温红英向原告支付支出的律师费28424.40元；4.判令温红英承担本次诉讼的全部费用；5.判令原告对温红英提供的江门市××街××室抵押房产享有优先受偿权。
事实和理由：
2012年9月13日，温红英因购买位于江门市××街××室房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为粤江门2012年个房贷字739号），并以此房屋作为抵押向原告贷款（该房产已办理了抵押登记），贷款金额58万元，月利率4.639585‰，贷款期限为2012年9月19日至2032年9月19日，共240个月，该贷款以等额本息还款法还款，每期还款金额为4011.89元，并且双方对逾期贷款的罚息、权利义务等作出了详细的约定。
2012年9月19日，原告按合同约定将贷款汇入约定账号，但温红英未按约定按时、足额地归还借款。截至2017年2月16日，温红英未归还的借款本金为538453.63元，未付利息为52108.34元（包括复利和罚息、违约金、赔偿金，其他应付款项），经多次催收未有任何答复,因此起诉。
原告为其诉请向本院提交的证据如下：《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、《法定代表人身份证明书》1份、身份证2份、《个人房产抵押贷款合同》1份、他项权证1份、欠款本息清单1份、《委托代理合同》1份、《律师费收费标准》1份、律师费发票1份。
被告温红英无答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、他项权证、《委托代理合同》是原件，证据形式合法。《个人房产抵押贷款合同》、他项权证能够证明双方当事人之间的借贷关系、抵押担保关系。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《个人房产抵押贷款合同》约定按中国人民银行当时相应期限档次贷款的基准利率下浮15%后为月利率4.639583‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本息，应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用，原告并可宣布贷款提前到期，要求结清借款本息。原告为本案诉讼与国信信扬（江门）律师事务所签订了《委托代理合同》，原告并支付了律师费28424.40元。
另查明，原告第二项诉讼请求里的利息只是包括了利息、罚息和复利，并无违约金及赔偿金、其他应付款项。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告没有依约还本付息，应承担违约责任，原告可依合同约定解除合同，宣布合同提前到期，收回贷款本息，并可依合同的约定要求被告赔付为实现债权而支出的律师费。对于合同的解除时间，原告没有提供证据证实其曾通知过被告解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”应予认定在本院公告送达应诉手续给被告后才解除，原告诉请自起诉之日起解除不当，本院予以调整。相应的抵押物办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权。
截至2017年1月11日，被告拖欠原告借款本金538453.63元，利息（含罚息、复利）49810.70元，被告应当清偿给原告。自2017年1月12日起至清偿之日止，按照贷款合同约定的计算标准计付利息和罚息、复利。
综上所述，原告诉请被告偿还贷款本息并赔付律师费，诉请对抵押物享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告签订的编号为粤江门2012年个房贷字739号《个人房产抵押贷款合同》已经解除；
二、被告温红英应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金538453.63元及相应利息、罚息、复利给原告交通银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年1月11日止的利息、罚息、复利共49810.70元；自2017年1月12日起至清偿欠款之日止，按照《个人房产抵押贷款合同》约定的计算标准计付利息、罚息、复利）；
三、被告温红英应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付律师费28424.40元给原告交通银行股份有限公司江门分行；
四、如被告温红英不履行上述还款义务，则原告交通银行股份有限公司江门分行对温红英名下的抵押物（江门市蓬江区五邑碧桂园星语一街21幢702室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9967元，财产保全费3770元，合计13737元，由被告温红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06277-1号
原告马海浪。
被告高茫。
委托代理人郭富裕。
原告马海浪与被告高茫不当得利纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 卓
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢153号
石门县金城酒业销售部、涂义锦：
本院执行的申请执行人石门县金城酒业销售部与被执行人涂义锦买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人涂义锦于2017年12月8日已按(2016)湘0726民初617号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0209号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，原系上海二十冶工程技术有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月22日被刑事拘留，12月19日被取保候审，现在暂住地候审。
辩护人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人陶某及其辩护人赵刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月间，被告人陶某到张家港市浦项不锈钢有限公司冷轧二工厂，趁无人之机，先后多次窃得该厂的304型号不锈钢废料共计310.5千克，合计价值人民币3570.75元。
审理中，被告人陶某退出全部赃款人民币3570.75元，现暂存于本院。
以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、殷某某、卞某、于某某、陶某某、韩某某、雷某某等人的证言、现场称重记录、照片、扣押物品清单、发还清单、侦查实验笔录、劳动合同复印件、案件查破经过、价格鉴定意见、被告人陶某的供述、身份信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陶某自愿认罪、主动退清赃款等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人陶某系自愿认罪、退清全部赃款、系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的赃款人民币3570.75元，予以发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋常芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2429号
原告：白满祥，男，1965年8月16日生，回族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：马斐斐，曾用名马飞飞，女，1965年3月6日生，回族，农民，住卢氏县。特别授权。
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：白国阳，男，1986年12月11日生，回族，农民，住卢氏县。
被告：白明安，男，1963年9月10日生，回族，农民，住卢氏县。系被告白国阳父亲。
被告：张海婷，女，1985年5月16日生，回族，农民，住卢氏县。系被告白国阳妻子。
原告白满祥与被告白国阳、白明安、张海婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白满祥及其委托诉讼代理人马斐斐、姚德峰、被告白国阳、白明安均到庭参加诉讼，被告张海婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白满祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2014年12月2日，被告白国阳向原告借款7万元，后被告仅偿还部分利息。2016年4月2日，经原告催要，被告白国阳、白明安向原告承诺2016年6月底前一次性偿还该款之前的利息10500元，2017年6月30日前偿还本金及剩余利息。后被告未按约定履行，现原告为催要借款向法院提起诉讼。
被告白国阳、白明安辩称：原告所述与事实不符。1、2017年2月13日，白国阳和白满祥、马忙忙三人签订退出挖掘机股份协议中，约定白国阳在挖掘机股份中投资的83800元资金全部不要，同时白满祥也同意他和白国阳之间的70000元借款不用偿还，故双方债务已经抵消，其不应偿还原告借款。2、现在原告白满祥起诉要求偿还70000元借款，则他应退还白国阳投资的83800元挖掘机资金，另外白国阳已经向法院立案要求撤销他们之间的挖掘机退出协议，并要求退还投资的挖掘机资金。3、被告白明安、张海婷非本案的借款人，也非借款的实际使用人，虽然白明安在承诺书上签字，但之后双方的债务已经抵消，白明安的承诺作为一般意义上的保证也失去法律效力，而且现在白明安的担保已过法定诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。
原告依据其主张向本院提交了相关证据，被告对原告提交的证据均无异议，故该证据本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年12月2日，被告白国阳为了偿还他人借款，向原告白满祥借款7万元，并约定使用期限为15天，月息1分。2014年12月底，白国阳向白满祥偿还利息700元，之后未再支付，后经原告催要，2016年4月2日，双方就白国阳于2014年12月份向白满祥借款70000元一事，白明安、白国阳作为债务人与白满祥签订还款承诺书，双方约定：1、白明安、白国阳于2016年6月底前一次性付给白满祥10500元（暂付利息）；2、白明安、白满祥所欠本金柒万元、利息至2017年6月30日，该款于2017年6月30日前一次性付清；3、白明安、白国阳如到期承诺不能兑现，愿以自己所经营的KTV作为抵押，经营权、出租权归白满祥所有，期限为抵清本息，白满祥不以任何理由干涉；4、白明安、白国阳承诺如因其他原因导致KTV无法继续经营出租，白满祥有权将房屋改造后作为他用、出租以抵清本息。且白明安、白国阳在“承诺人”处签名。后被告未按约定偿还，故原告起诉来院。
另查明：被告白国阳与张海婷系夫妻关系。
审理中：白国阳主张本案债务已经在2017年2月份他与原告白满祥、马忙忙签订的退出挖掘机股份协议中抵消；但原告对此予以否认，对此白国阳并未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为：被告白国阳向原告白满祥借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，且从2016年4月2日白明安、白国阳与白满祥签订还款承诺书看，白明安系共同债务人，而非担保人，故其应对本案借款承担偿还责任。虽然审理中白国阳主张本案借款已经抵消，但原告对此予以否认，白国阳也未向本院提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。因双方约定本案借款利率为月息1分，故被告应自2014年12月2日起按月息1分支付利息至本院确定的还款之日止，并扣除曾支付的利息700元。另外该笔债务发生在白国阳与张海婷的婚姻关系存续期间，且审理中，被告未向本院提交相关证据证明本案借款系白国阳个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，张海婷作为白国阳的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白国阳、白明安于本判决生效之日起十五日内偿还原告白满祥借款70000元，并自2014年12月2日起按月息1分计息至本判决确定的还款之日止（已支付利息700元）；
二、被告张海婷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十一月二十日
书记员 管瑞芳