天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5957号
上诉人(原审被告、申请执行人)：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行,住所地天津市东丽区津塘路218号。
主要负责人：孙晏孺，行长。
委托诉讼代理人：翟媛媛，女,该支行职员。
委托诉讼代理人：张璐瑶，女,该支行职员。
被上诉人(原审原告、执行案外人)：刘萍，女，1982年10月26日出生，汉族，苏威（天津）材料科技有限公司后勤人员，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陈高明，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：许张禄，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：周松，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
上诉人�国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农业银行东丽支行）与被上诉人刘萍、陈高明、许张禄、周松案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行东丽支行的委托诉讼代理人翟媛媛、张璐瑶,被上诉人刘萍到庭参加了诉讼。被上诉人陈高明、许张禄、周松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行东丽支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回被上诉人刘萍在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认为上诉人对陈高明主张的债权已由生效法律文书确认由陈高明个人偿还。在执行中，不应扩大被执行人或被执行财产的范围。事实认定不清。因陈高明对许张禄信用卡产生的债务负担连带清偿责任，上诉人申请法院查封涉诉房屋是正确的；2、一审法院适用法律错误。陈高明与许张禄、周松存在互保关系，其为许张禄信用卡透支款项提供担保均是在其与刘萍婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，离婚协议不能对抗第三人。
被上诉人刘萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈高明、许张禄、周松未出庭进行答辩。
刘萍向一审法院起诉请求:1、依法确认坐落于天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-5-1804号房屋中被告陈高明的50%产权归原告刘萍所有，并停止被告农业银行东丽支行对该财产的申请执行；2、依法追究执行被告陈高明、许张禄、周松信用卡欠款债权债务，此事与原告�萍无关；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告农业银行东丽支行与被告许张禄、周松、陈高明信用卡纠纷一案，一审法院于2014年9月16日作出（2014）丽民初字第2923号民事判决书，判决：“一、被告许张禄于本判决生效之日起十日内偿还被告农业银行东丽支行透支本金499794.64元；二、被告许张禄于本判决生效之日起十日内支付被告农业银行东丽支行截至2014年4月13日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用57301元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）；三、被告周松、陈高明对被告许张禄所负债务承担连带清偿责任。案件受理费9370元，公告费300元，由被告许张禄负担，被告周松、陈高明连带负担。”
判决生效后，被告许张禄、周松、陈高明未按照生效判决确定的义务履行债务，被告农业银行东丽支行于2014年12月30日申请执行。一审法院于2015年1月16日查封被告陈高明名下坐落于天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-5-1804号房屋，并于2016年10月31日作出（2015）丽法执字第338号执行裁定书，裁定：拍卖被告陈高明名下上述房屋。
另查，原告刘萍与被告陈高明于2006年登记结婚，双方于2011年贷款购得涉诉房屋，并在房屋登记机关登记被告陈高明和原告刘萍对房屋各占50%份额。双方于2012年9月4日协议离婚，约定涉诉房屋归原告刘萍所有。异议程序中，原告刘萍向一审法院提交了购房时与被告陈高明签订的买房协议，约定被告陈高明占涉诉房屋价值的7%，原告刘萍占涉诉房屋价值的93%。
审查认为，原告刘萍对一审法院查封的标的物提出实体性权利主张，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案的执行依据已经确定了本债务系被告陈高明对外提供担保而产生的债务，在无其他证据证明原告刘萍借此受益的情况下，该笔债务应认定为被告陈高明的个人债务，申请执行人仅能执行被告陈高明名下个人财产或夫妻共同财产中的个人份额。因双方已于2012年9月4日协议离婚，故应以该时间点计算房屋贷款余额。一审法院查封和处分的房产，购置在原告刘萍和被告陈高明婚姻存续期间，在无相反证据的情况下应依法认定为夫妻共同财产。而原告刘萍虽在异议程序中向一审法院提交的双方关于房产份额约定的协议，但并未举证告知申请执行人，对申请执行人不产生效力。原告刘萍与被告陈高明签订的离婚协议虽对上述房屋进行了分割，但该离婚协议亦不能对抗第三人，被告农业银行东丽支行仍可以就被告陈高明和原�刘萍的夫妻共同财产中被告陈高明的份额进行执行，故原告刘萍依据离婚协议主张对该房屋享有全部所有权，不予认可。关于被告陈高明享有的实际份额，房屋登记机关登记其占房产份额的50%，本院给予确认。关于原告刘萍提出的要求本院执行其他被执行人财产的请求，并无事实和法律依据，不予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘萍的异议请求。原告刘萍对驳回其异议请求的裁定不服，于2016年12月15日向一审法院递交起诉状，成讼。本案经审理，认定事实与上述异议审查所查明的事实一致。
一审法院认为，当事人争议焦点主要为原告刘萍的诉讼请求及提交的证据是否可以排除人民法院的强制执行�原告刘萍提交了离婚证、离婚协议、离婚房产协议、买房协议，被告陈高明书写的保证书，女儿陈芷熙更名为刘芷熙的户籍页，拟证明原告刘萍与被告陈高明于2011年9月2日订立协议，被告陈高明占涉诉房屋价值的7%，双方于2012年9月4日在重庆市万州区民政局办理离婚登记，双方约定涉诉房屋归原告刘萍所有，婚内及婚后债权债务全部由被告陈高明承担，双方在离婚前感情早已破裂，离婚后孩子由原告刘萍独自抚养，被告陈高明未尽义务；原告刘萍提供银行的业务凭证、中德住房储蓄银行天津和平支行出具的情况说明、银行对账单、个人活期明细查询、苏威（天津）材料科技有限公司出具的证明材料等书证，拟证明原告刘萍和被告陈高明离婚后，涉诉房屋的房贷一直是由原告刘萍偿还。被告农业银行东丽支行对上述证据的关联性及合法性均提出异议，对证明目的�予认可。被告农业银行东丽支行提交了一审法院（2014）丽民初字第2923号民事判决书、（2016）津0110执异27号执行裁定书及房管局的产权登记证明，拟证明一审法院对涉诉房屋采取强制执行措施是有事实及法律依据的，应驳回原告刘萍的诉讼请求。原告刘萍对上述证据的真实性不持异议，但认为其在法院决定对涉诉房屋进行拍卖时才知道被告陈高明因信用卡纠纷产生了债务，其并未享有任何利益，涉诉房屋全部产权归其所有，与被告陈高明无关。经审查认为，被告农业银行东丽支行向被告陈高明主张的债权虽是在原告刘萍和被告陈高明夫妻关系存续期间产生的，但是生效法律文书已确认由被告陈高明个人偿还。在执行中，除具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所规定的情形外，不应扩大被执行人或被执行财产的范围。另外，原告刘萍和被告陈高明在民政部门办理的离婚协议具有法律效力，根据离婚协议，涉诉房屋已确定为原告刘萍个人所有；原告刘萍所提供证据足以证明其在离婚后独自还贷，离婚状态属实，在房屋产权登记部门未办理变更产权人是由于涉诉房屋有银行贷款尚未偿清。综上，涉诉房屋产权应归原告刘萍个人所有的事实成立。
原告刘萍作为执行案外人对人民法院所作驳回执行异议请求的裁定不服，提起诉讼，其诉权受法律保护。原告刘萍所提交的证据足以证明其和被告陈高明离婚时对涉诉房屋已作处分即全部产权归刘萍所有，由原告刘萍个人还贷并实际占有涉诉房屋，故其享有足以排除强制执行的民事权益，其要求依法确认坐落于天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-5-1804号房屋中被告陈高明的50%产权归原告刘萍所有，并停止被告农业银行东丽支行�该财产的申请执行的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第二百四十一条规定，判决：“确认坐落于天津市津南区咸水沽镇津沽路与紫江路交口星宇花园4-5-1804号房屋归原告刘萍所有，不得执行该房屋。案件受理费8800元，公告费600元，由被告陈高明、许张禄、周松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
本院（2016）津0110执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。”
二审期间，刘萍向本院提交催收基本资料及陈高明对案外人享有债权的相关材料一份，证明刘萍不存在恶意逃避债务行为及其已经积极替陈高明偿还上诉人的债务。本院对上诉人提供的证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1、被上诉人刘萍就涉诉房屋是否享有足以排除对涉案执行标的强制执行的民事权益。2、被上诉人刘萍对涉诉房屋是否具有所有权。围绕上述争议焦点，本院阐述如下：
被上诉人刘萍、陈高明于2012年9月4日在重庆市万州区民政局办理离婚登记，双方约定涉诉房屋归刘萍所有，即陈高明已将自己对涉诉房屋的相应权利进行处分。涉诉房屋未办理过户登记，系涉诉房屋存在银行贷款尚未还清，刘萍对此并不存在主观过错。且在刘萍与陈高明离婚后，由刘萍个人对涉诉房屋还贷并实际占有涉诉房屋。另，上诉人称陈高明作为许张禄担保人的时间为2012年3月，但许张禄透支信用卡大部分钱款发生在2012年9月之后，此时，刘萍与陈高明已经办理离婚登记手续。即上诉人大部分债权产生之时，涉诉房屋并非在陈高明的责任财产范围内。故根据刘萍与陈高明离婚协议的约定，刘萍要求确认涉诉房屋中陈高明的50%产权归其所有，并停止农业银行东丽支行对该财产的申请执行的诉讼请求，存在事实及法律依据，应予支持。
综上所述，农业银行东丽支行的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，公告费560元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担。
本判决为终审判决。
审判�长李静
审 判 员 李会芝
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 韬