河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5014号
上诉人（原审原告）:郑平海，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）:高照彬，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘立中，河南陈州律师事务所律师助理。代理权限为特别授权。
上诉人郑平海与上诉人高照彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3115号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑平海及其委托诉讼代理人邵经奇，上诉人高照彬的委托诉讼代理人张鹏、刘立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑平海上诉请求：1.撤销（2017）豫1626民初3115号民事判决。2.改判高照彬赔偿各项损失82148.69元。事实和理由：一审法院认定的已付医疗费中的9000元郑平海没有收到，不应扣除。
高照彬辩称，事故发生后，高照彬多次向郑平海转交医疗费，高照彬相信，几笔款项郑平海均已收到。
高照彬上诉请求：1.撤销（2017）豫1626民初3115号民事判决，并重新审理此案。2.一二审诉讼费由郑平海承担。事实和理由：一、一审中郑平海未提交医疗费票据，一审法院却认定了原告请求的83248.76元医疗费。二、一审判决认定上料机钢丝断裂是郑平海受伤的主要原因，但没有任何证据证明该情况，高照彬不应承担50%的过错责任。三、郑平海提供的病历不真实。四、交通费用1500元不应支持。
郑平海辩称，关于医疗费，有周口协和医院出具的病历和医疗票据为证。病历方面，因郑平海填报的年龄有误，周口协和医院已更正进行了说明。上料机是高照彬所有，郑平海开上料机受高照彬指使，因上料机质量问题导致郑平海受伤，作为雇主和上料机的所有者，高照彬应该赔偿。郑平海伤情较重，住院161天，不存在挂床一事，郑平海的各项损失，高照彬均应依法赔偿。
郑平海向一审法院起诉请求：1依法判令被告赔偿原告各项损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，郑平海、高照彬在李新旺工地干活时，由于上料机钢筋断裂，受伤入院，经诊断左小腿不全离断肌腱损伤、左胫腓骨开放性骨折，今治疗终结。被告不愿承担郑平海赔偿金。原告为维护合法权益，特起诉，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告郑平海与被告高照彬均属农村建筑工匠，在农村承包农村建房人的建房任务，组织形式较为松散，施工人员来去自便，干一天得一天工资，不分大小工，平均分配。2016年7月10日在给李有志建房时，由郑平海操作上料机上料，由于上料机钢筋断裂，造成原告受伤，原告受伤后被送往周口协和骨科医院住院治疗，原告住院161天，花去医疗费83248.76元。在原告住院期间被告高照彬给原告垫付医疗费46400元，并提供了收据，原告主张收到35900元。2017年2月14日经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人郑平海伤残程度进行鉴定，被鉴定人郑平海本次损伤左小腿不全离断伤并左胫骨骨折所致的伤残程度为（八）级；后续治疗费用7000元，鉴定费1460元。”2017年9月4日原告撤回对李有志的起诉。事故发生后，原告家人与被告高照彬经调解人郑新合、郑小伟达成赔偿协议，约定高照彬负担原告总药费的60%；原告负担总药费的40%，至原告治疗好出院为止，以后出现任何问题不再负责任。原告郑平海对该协议不予认可。上料机所有人为高照彬。对事故的发生原、被告各执一词。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。李有志将自建房屋采用包工不包料的形式交由被告高照彬等人施工，双方便形成建房承揽合同关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告郑平海作为一名从事建筑技术多年的工人，工作中由于操作不当，忽视安全注意义务，显然对事故的发生存在过错，故原告应承担与其过错相应的责任。李有志作为定作人，系在建房屋的所有权人、发包人和受益人，也有协助、督促安全施工的义务，李有志明知承揽人高照彬等人无资质而同意其承揽，其本身存在对无资质的承揽人的选任过错，故应承担此次事故的相应责任。除此之外，被告高照彬作为上料机所有人、应提供安全生产机械、因上料机钢丝断裂，是造成原告受伤主要原因，显然对事故的发生存在过错，故被告高照彬应承担与其过错相应的责任。因此，本院依法确定原告郑平海自行承担其损失30%的责任，被告高照彬承担50%的赔偿责任，李有志承担20%的赔偿责任。原告要求被告高照彬承担80%的责任过高，本院不予支持。综上所述，经核实，原告郑平海的合理损失具体计算为：1、医疗费83248.76元；2、护理费161天×92.75元/天=14932.75元；3、住院伙食补助费161天×30元/天=4830元；4、营养费161天×20元/天=3220元；5、误工费按上年度农、林、牧、渔标准为161天×79.04元/天=12725.44元；6、交通费酌定为1500元；7、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×30%=70180.44元；8、精神损害抚慰金40000元；9、后续治疗费用7000元；10、鉴定费1460元；，以上10项损失合计239097.39元。其损失应由被告高照彬按50%责任赔偿原告各项损失合计119548.69元。原告撤回对李有志的诉讼，是对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告高照彬先行垫付的医疗费46400元，应在赔偿款中扣除。原告主张收到被告35900元，与事实不符，故对原告该主张本院不予支持。被告高照彬对原告住院天数及病历年龄不一致提出异议问题，因原告有医院出具病历、更正声明、票据相互印证，而被告对该主张又未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。关于原告主张交通费问题，根据原告伤情及住院天数，本院酌情认定交通费为1500元为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高照彬于本判决书生效后十五日内赔偿原告方各项损失共计73148.69元（已扣除先行支付的46400元医疗费）。二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告郑平海承担1075元，被告高照彬承担1075元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方争议的9000元医疗费虽有收到条，但该收条上未有收款人的签名，且中间人出庭作证未收到该笔款项，也没有其他证据可以印证该笔款项实际交付，故本院对该款项的交付不予认定。本院二审查明和认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、因无充足证据证明9000元医疗费已交付，故郑平海上诉请求不应在已支付医疗费中扣除该款项的理由成立，本院予以支持。二、公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院根据本案的实际情况，确定高照彬承担50%的赔偿责任并无不当。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审中，郑平海提供的有医院出具的费用明细清单、收费票据、病历、诊断证明等，一审法院据此认定郑平海医药费83248.76元并无不当。四、高照彬对郑平海提供的病历有异议，但未提供充足证据证明其主张，其上诉理由不能成立。五、一审法院根据郑平海伤情及住院天数，酌情认定交通费为1500元并无不当。
综上所述，郑平海的上诉请求成立，高照彬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3115号民事判决第二项;
二、变更淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3115号民事判决第一项为：高照彬于本判决书生效后十五日内赔偿郑平海各项损失共计82148.69元（已扣除先行支付的37400元医疗费）;
三、驳回郑平海和高照彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由郑平海负担1075元，高照彬负担1075元。二审案件受理费2750元，由郑平海负担50元，高照彬负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢小玉