广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1127号
原告：中国工商银行股份有限公司遂溪支行（下简称：工商银行遂溪支行），住所地：遂溪县遂城镇湛川路41号。
负责人：李斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：易飚，男，1966年11月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该支行客户经理，现住遂溪县。
委托诉讼代理人：伍坚炜，女，1981年9月26日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，系工商银行湛江分行法律顾问，现住霞山区。
被告：庞亚息，男，1966年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
被告：湛江市中信房地产开发有限公司（下简称：中信公司），住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。
法定代表人：潘娟。
被告：湛江市中诚贸易发展有限公司（下简称：中诚公司），住所地：遂溪县遂城镇南柳村口325国道北。
原告工商银行遂溪支行诉被告庞亚息、中信公司、中诚公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行遂溪支行的委托诉讼代理人易飚、伍坚炜，被告庞亚息及其委托诉讼代理人王保、王政杰均到庭参加诉讼。被告中信公司、中诚公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。在诉讼过程中，被告庞亚息于2017年9月15日申请进行笔迹鉴定，因被告庞亚息无正当理由在期限内未缴交相关鉴定费用，2017年12月7日，本案终止委托鉴定程序。本案现已审理终结。
原告工商银行遂溪支行诉称：被告庞亚息于2011年11月10日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××02，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告庞亚息发放了牡丹信用卡，但被告庞亚息申领该信用卡进行消费后却没有依约还款，截止2017年2月27日，被告庞亚息已累计透支本息合计323004.16元，其中透支本金为269514.9元，息费等暂为53489.26元。原告多次通过电话等方式催讨，但被告庞亚息却一直拖欠，至今未结清透支本息。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。
被告中信公司、中诚公司于2015年8月13日与原告签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，为被告庞亚息信用卡透支款项提供连带保证责任担保，因此被告中信公司、中诚公司应对上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿。根据相关法律规定，原告请求判令：⒈被告庞亚息立即偿还原告工商银行遂溪支行信用卡透支本息323004.16元（截止至2017年2月27日，透支本金269514.9元，息费53489.26元，2017年2月28日起至实际清偿之日止的息费按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定及人民银行规定另行计付）；⒉被告中信公司、中诚公司对上述债务承担连带清偿责任；⒊被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
原告工商银行遂溪支行为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《牡丹卡申请表》1份，证实被告庞亚息向原告申办牡丹卡的事实。⒉被告庞亚息的《居民身份证》1份，证实被告庞亚息身份的事实。⒊《查询信用卡交易明细（9页）》1份，证实被告庞亚息的信用卡欠款的事实。⒋《信用卡账户余额电脑查询截屏（2页）》1份，证实被告庞亚息的信用卡欠款的事实。⒌被告中信公司的《营业执照》和《企业机读档案登记资料》、被告中诚公司的《企业机读档案登记资料》、潘娟的《居民身份证》各1份，证实被告中信公司、中诚公司的情况及潘娟的身份的事实。⒍《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议（8页）》1份，证实被告中信公司、中诚公司为被告庞亚息的信用卡债务提供担保的事实。⒎《牡丹卡领卡登记簿》1份，证实被告庞亚息领取牡丹卡的事实。
被告庞亚息辩称：⒈我方不具备申请50万元限额的条件，我方是被告中信公司的员工，工资不超过3500元，没有存款、资产和信用等级，按照原告的规定，要具备六星级客户才可以有50万元的信用额度。⒉原告发50万元额度的信用卡给我方是与被告中信公司串通，原告为被告中信公司其他14位员工办理信用卡，由被告中信公司的法定代表人潘娟进行融资消费经营其他三个公司，况且是原告知情的。⒊被告庞亚息实际没有持有涉案信用卡、也没有消费该信用卡，原告要求我方偿还该信用卡款项没有依据。⒋本案不适宜用简易程序审理，本案争议较大。综上所述，原告起诉的事实不清、证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。
被告庞亚息对其辩称意见在举证期限内向本院提供被告中信公司《2015年7月份工资表（3页）》和《个人参保证明》各1份，证实被告庞亚息属被告中信公司的员工、被告中信公司通过广东皇基建设工程有限公司为被告庞亚息购买社保和被告庞亚息不具备办理50万元信用额度信用卡的事实。
被告中信公司、中诚公司既没有向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：
一、2011年11月10日，被告庞亚息向原告工商银行遂溪支行申请办理牡丹卡，双方签订《牡丹卡申请表》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。2012年6月27日，原告工商银行遂溪支行为被告庞亚息申办牡丹卡并建立了账户，卡号为62×××02。双方约定：被告庞亚息持有该卡的最高透支信用额度的本金为500000元，利息按未还款项日利率万分之五计算，滞纳金按照最低未还款项的本金部分按月利率百分之五计算；持卡人应妥善保管牡丹卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。截止至2017年2月27日，被告庞亚息尚欠原告工商银行遂溪支行的本金269514.9元、利息48489.26元、滞纳金5000元，共计人民币323004.16元。2017年2月28日，由于被告庞亚息拖欠原告的款项为323004.16元，原告工商银行遂溪支行已冻结被告庞亚息卡号为62×××02的信用卡，被告庞亚息所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能再被使用。
二、2015年8月13日，被告中信公司、中诚公司与原告工商银行遂溪支行签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，被告中信公司、中诚公司对被告庞亚息在原告工商银行遂溪支行申办的卡号为62×××02的信用卡的欠款提供连带责任保证，原告工商银行遂溪支行和被告庞亚息、中信公司、中诚公司均在上述变更协议上签名或盖章。
三、2017年9月15日，被告庞亚息申请对《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》和《牡丹卡领卡登记簿》中自己所签的名字进行笔迹鉴定，认为该两份证据上的签名不是自己所签。2017年12月7日，因被告庞亚息无正当理由在期限内未缴交相关鉴定费用，因此，本案终止委托鉴定程序。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告庞亚息在原告工商银行遂溪支行办理牡丹卡，当该卡存有款项并足以支付持卡人的消费时，双方构成储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付消费金额并透支部分款项，双方因透支部分款项而发生的法律关系，双方实则为金融借款合同关系，因此，本案亦称为金融借款合同纠纷。原告工商银行遂溪支行与被告庞亚息签订的《牡丹卡申请表》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，均属双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订的双方应当按照申请表和领用合约的约定履行义务。被告庞亚息申领的牡丹卡截止至2017年2月27日，尚欠原告工商银行遂溪支行的本金269514.9元、利息48489.26元、滞纳金5000元，共计人民币323004.16元，该事实清楚、证据确实充分，因此原告工商银行遂溪支行要求被告庞亚息偿还尚欠的323004.16元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于原告工商银行遂溪支行要求被告庞亚息支付以后的利息的诉讼请求。由于在2017年2月28日，原告工商银行遂溪支行已冻结被告庞亚息的信用卡，应视为终止了双方签订的合约，被告庞亚息所持的该卡在原告的电脑系统被冻结，该卡不能再被使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告庞亚息应从2017年2月28日起，以本金269514.9元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至还清本金之日止。
关于原告工商银行遂溪支行要求被告中信公司、中诚公司向原告承担被告庞亚息债务的连带清偿责任的诉讼请求。经查，2015年8月13日，被告中信公司、中诚公司与原告工商银行遂溪支行签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，被告中信公司、中诚公司对被告庞亚息在原告工商银行遂溪支行申办的卡号为62×××02的信用卡的欠款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，因此，被告中信公司、中诚公司依法应对被告庞亚息拖欠原告工商银行遂溪支行的323004.16元、利息及违约金承担连带清偿责任。
关于被告庞亚息辩称“我不具备申办50万元信用卡的条件，不应偿还该卡所欠原告的款项，我没有使用该信用卡，该卡一直是潘娟使用消费”的意见。原告工商银行遂溪支行为被告庞亚息办理牡丹信用卡时，已将使用该信用卡的注意事项、章程及双方的权利义务向被告庞亚息阐明清楚，被告庞亚息作为持卡人应妥善保管牡丹卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。原告工商银行遂溪支行于2012年6月27日将卡号为62×××02的信用卡交给被告庞亚息，因此，被告庞亚息领取信用卡后，如擅自将该信用卡交给其他人使用，被告庞亚息则应自行承担由此产生的后果和损失。虽然被告庞亚息申请对签领信用卡的签名进行笔迹鉴定，但其在指定的期限内未缴交鉴定费，应视为放弃鉴定的权利，对被告庞亚息签领信用卡的事实本院予以确认。因此，被告庞亚息该辩称意见没有法律和事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，被告中信公司、中诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞亚息于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行偿还信用卡透支款323004.16元及利息（利息以本金269514.9元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月28日起计至还清本金之日止），被告湛江市中信房地产开发有限公司、湛江市中诚贸易发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072.53元，由被告庞亚息负担，原告已向本院预交案件受理费3072.53元，被告庞亚息应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑光武
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。