江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7689号
原告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人：刘桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：涟水县朱码镇人民政府。
法定代表人：邱加文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：施慎勇，该镇人武部部长。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告：涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会。
法定代表人：王京兵，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告涟水县科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）与被告涟水县朱码镇人民政府（以下简称朱码镇政府）、涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会（以下简称孙徐居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告科达公司委托诉讼代理人魏家巍，被告朱码镇政府委托诉讼代理人施慎勇、嵇大勇，被告孙徐居委会法定代表人王京兵、委托诉讼代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付工程款7495889.93元；2.判令被告给付逾期付款利息：截止2017年11月16日为1708439元，从2017年11月17日起至2018年2月13日起以8495889.93元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月14日起以7495889.93元为本金按年利率6%计算至付清工程款之日；3.审计费284689.67元由被告负担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月19日签订涟水安东北路安置小区建设工程施工合同，将涟水安东北路安置小区工程承包给原告施工，合同价款暂定35642941元。2013年12月17日签订补充协议约定：原告应当在2013年12月20日完成施工，验收合格后十日内付清合同价80％，被告方一次性付清补充协议签订前的延期付款利息及损失1080000元，至2014年6月30日付款90％，至12月30日付款95％，至2015年6月30日前付清工程款及保证金；同时约定违反约定时间付款，被告承担违约责任。2016年11月16日工程审计价款为41965049.93元，被告仍应支付2013年12月17日前延期补助1080000元、现场未审计的安装部分工程1020000元、空调栏杆等项目251900元，但被告至今仅付款35821060元。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告朱码镇政府辩称：涉案工程系原告与孙徐居委会之间的建设工程施工关系，与我镇不存在法律关系，应由孙徐居委会承担相应的付款责任。
被告孙徐居委会辩称：1、2010年10月19日我居委会通过招投标程序将涉案工程发包给原告施工，我方后按照合同约定付款，尚欠工程款数额应经双方对账后再行确定具体的应付数额；2、原告诉称的未纳入审计的安装部分及空调栏杆不应纳入工程款结算范围，该部分均由被告与安置户协商补偿；3、被告不存在故意逾期付款，涉案工程系国有资金投资类工程，按照文件规定及合同约定，工程竣工后应予审计结算，未经审计被告无法向原告支付后续工程款，故原告要求给付逾期付款违约金没有依据；4、按照双方约定，审计费用应由原告承担；5、涉案工程系原告与被告居委会之间的建设工程施工合同关系，与被告朱码镇政府无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2010年10月19日，原告科达公司与被告孙徐居委会在涟水招投标服务中心签订《建设工程施工合同》一份，由被告孙徐居委会将其开发的涟水安东北路安置小区土建/安装工程通过招投标方式发包给原告科达公司施工，合同价款为35642941元，合同工期为总日历天数277天。后工程因多方原因造成工期延误，2013年12月17日，原告科达公司(乙方)与被告孙徐居委会(甲方)就涉案工程签订补充协议，协议约定：1、因工程延期造成的损失及延期付款利息由甲方一次性补偿乙方1080000元，乙方不得再以任何形式向甲方主张违约责任和停工损失2、本协议签订后2013年12月20日进行竣工验收并交付甲方安置，同时验收合格后10日内甲方付清合同价的80%工程款，乙方未完成的零星工程必须于2013年12月30日前完成，否则造成甲方相关损失由乙方承担。电线、栏杆等可由施工队与安置户直接交涉。3、乙方在验收后一个月内报决算，由甲方送国家规定的审计机构审计。4、工程款余款在2014年1月25日前付至合同总价的85%，2014年6月30日前付至决算价的90%，2014年12月30日付至决算价的95%；保证金于2015年6月30日前付清，如甲方不能按时足额支付工程款，所欠工程款按银行同期贷款利息补偿给乙方。在该补充协议下方甲方与乙方中间处加盖了朱码镇政府印章。
2013年12月23日，涉案工程竣工验收合格。2015年5月，受涟水审计局委托，江苏方正工程造价事务所有限公司（以下简称方正造价公司）对涉案工程进行竣工结算审核。2015年12月，原、被告就工程审计过程中需要注意的事项再次签订一份补充说明：一、2013年12月17日补充协议中第二条“……电线、栏杆等可由施工队与安置户直接交涉”。（原因是当时拆迁户统一要求，为了便于装修，由施工队直接给安置户补贴）。即电线等是指每户及车库内的强弱电线、配电箱、面板、灯头，栏杆等是指阳台栏杆及空调栏杆，另地面找平层亦是与安置户直接交涉的，请决算审计时按图纸计算不扣除。二、脚手架项目在合同中未提及，有的楼号面积增加了，有的楼号投标的与报决算的又不符合实际，故1-9#楼脚手架项目审计时工程量按实调整。在该补充说明下方建设（监理）单位处加盖了被告孙徐居委会及朱码镇政府印章。2016年11月16日，方正公司出具了工程结算审核报告及单位工程验收证明书，该工程结算送审金额为50612135.77元，审定金额为41965049.93元，核减率为17.09%；审计费用284689.67元由被告朱码镇政府垫付。方正造价公司出具的工程结算审定单备注部分载明：“本项目无甲供材，施工用水电费未扣除……核减率过10%，审计费用由施工单位承担。……”原告科达公司及被告孙徐居委会均在该审定单下方盖章确认。涉案工程未做土建部分的空调栏杆、护窗栏杆、阳台栏杆造价约251900元，未做安装部分的造价约1020000元。
截止2018年2月13日，原告共领取工程款27笔，计36821060元，原、被告对每一笔工程款的领款时间意见一致。
审理中，原告撤回要求被告支付未施工部分栏杆、电线部分工程款1271900的诉讼请求。
本院认为，建设工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该工程。原告施工的涟水安东北路安置小区工程经验收合格，被告孙徐居委会接收该工程并投入使用，双方就工程款支付于2013年12月17日签订了补充协议，故被告孙徐居委会应按补充协议约定支付原告工程款。涉案工程的审定价为41965049.93元，被告已付工程款36821060元，尚欠工程款为5143989.93元，加上2013年12月17日以前工期延误造成损失等1080000元，被告共欠原告工程款6223989.93元。涉案工程于2013年12月23日竣工验收，2015年5月由涟水审计局委托方正公司进行竣工结算审核，审核报告于2016年11月16日出具。涉案工程由于被告孙徐居委会未及时送审导致工程价款无法最终确定，且工程的审定价明显高于合同价，即使在审核结果未确定的情况下，被告孙徐居委会也未在规定的时间节点按照合同价的支付比例足额支付工程款，故对被告孙徐居委会主张因涉案工程结束后迟迟未能审计不存在故意逾期付款的辩解不予采纳。
关于逾期利息如何计算的问题，根据2013年12月17日的补充协议及《工程结算审定单》，涉案工程合同价款为35642941元，审定金额为41965049.93元，考虑到工程审定价明显高于合同价，原告主张被告逾期付款的本金在审计报告出具前以合同暂定价35642941元作为基数，审计报告出具后以审计价41965049.93元作为基数，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，被告应按照下列数额支付各节点工程款（包括补偿款1080000元）：2014年1月3日应付合同价80%为28514352.8元，补偿款1080000元；2014年1月25日应付合同价85%为30296499.85元，补偿款1080000元；2014年6月30日付合同价90%为32078646.9元，补偿款1080000元；2014年12月30日付合同价95%为33860793.95元，补偿款1080000元；2015年6月30日付合同价100%为35642941元，补偿款1080000元；2016年11月16日付审计价41965049.93元，补偿款1080000元。对于逾期付款利息计算标准，因双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均约定对所欠工程款按银行同期贷款利息补偿，故根据双方约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款利息。截止2018年2月13日，被告应当承担的逾期付款利息为1355492元（详见判决书附件：安东北路安置小区逾期付款利息计算表）。
关于被告朱码镇政府应否承担连带还款责任问题。涉案工程的发包方是被告孙徐居委会，承包方为原告科达公司，被告孙徐居委会具有独立法人资格，其有权与原告科达公司签订施工合同效。被告朱码镇政府不是合同的当事人，其虽然在两份补充协议中盖章，但两份协议的签订人为原告科达公司和被告孙徐居委会，涉案工程系政府工程，被告朱码镇政府作为被告孙徐居委会的上级单位，其可以作为见证人确认原告科达公司与被告孙徐居委会签订的补充协议，故不能以被告朱码镇政府在协议中盖章就认定其是合同的当事人。涉案工程的工程款及鉴定费虽然由被告朱码镇政府支付，这只能说明工程的资金来源系国有资金，不能认定被告朱码镇政府就是涉案工程的发包人。故对原告要求被告朱码镇政府承担连带还款责任的请求不予支持。
关于鉴定费的承担问题。原告与被告孙徐居委会就鉴定费的承担有明确约定，核减率超过10%的有施工方承担，涉案工程送审价为50612135.77元，审定价为41965049.93元，核减率为17.09%，故审计费284689.67元由原告承担。该费用已由被告朱码镇政府垫付，被告孙徐居委会可在应支付的剩余工程款中予以抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会于判决生效后十日内给付原告涟水县科达建设工程有限公司工程款6223989.93元并承担延期付款利息（截止2018年2月13日为1355492元，自2018年2月14日起以6223989.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告涟水县科达建设工程有限公司要求被告涟水县朱码镇人民政府承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76396元，由原告涟水县科达建设工程有限公司负担13648元，被告涟水县朱码镇孙徐居民委员会负担62748元；审计费284689.67元，由原告涟水县科达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理钱文君
书记员王晓惠
附件：
安东北路安置小区逾期付款利息计算表
期间
欠付天数
|
欠付金额
（截尾数保留百元）
|
银行同期
贷款利率
|
欠付利息
（截尾保留到元）
2014.1.3- 2014.1.20
|
18
|
8599800.00
|
6%
|
24366
2014.1.21- 2014.1.24
|
4
|
8419800.00
|
6%
|
4210
2014.1.25-2014.1.28
|
4
|
10201900.00
|
6%
|
5101
2014.1.29-2014.4.20
|
82
|
8451900.00
|
6%
|
114101
2014.4.21-2014.5.21
|
31
|
4166600.00
|
6%
|
20833
2014.5.22-2014.6.29
|
39
|
4160200.00
|
6%
|
26348
2014.6.30-2014.9.4
|
67
|
5942400.00
|
6%
|
65366
2014.9.5-2014.11.21
|
68
|
5142200.00
|
6%
|
65992
2014.11.22-2014.12.29
|
38
|
5142200.00
|
5.6%
|
29596
2014.12.30-2015.2.16
|
49
|
6924500.00
|
5.6%
|
51703
2015.2.17-2015.2.28
|
12
|
5124500.00
|
5.6%
|
8769
2015.3.1-2015.5.10
|
71
|
5124500.00
|
5.35%
|
53309
2015.5.11-2015.6.27
|
48
|
5124500.00
|
5.1%
|
34121
2015.6.28-2015.6.29
|
2
|
5124500.00
|
4.85%
|
690
2015.6.30-2015.8.25
|
57
|
6906700.00
|
4.85%
|
38662
2015.8.26-2015.9.24
|
30
|
6906700.00
|
4.6%
|
18989
2015.9.25-2015.10.23
|
29
|
6306700.00
|
4.6%
|
22564
2015.10.24-2016.2.3
|
103
|
6306700.00
|
4.35%
|
77730
2016.2.4-2016.9.13
|
223
|
5306700.00
|
4.35%
|
142352
2016.9.14-2016.11.15
|
63
|
4706700.00
|
4.35%
|
35261
2016.11.16-2017.1.25
|
71
|
11028800.00
|
4.35%
|
93285
2017.1.26-2017.9.28
|
246
|
10028800.00
|
4.35%
|
296894
2017.9.29-2017.11.15
|
48
|
8528800.00
|
4.35%
|
48436
2017.11.16-2018.2.12
|
89
|
7223900.00
|
4.35%
|
76814
2018.2.13-
|
6223900.00
|
4.35%
|
合计
|
1355492
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。