wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1217号
原告：ＸＸ俭，男，1958年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：侯国权，男，1968年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告ＸＸ俭与被告侯国权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告侯国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款60800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯国权承建的泗阳县临河冯庄小区，小区所有木工活均承包给原告，后该工程经被告验收后核算，被告还欠原告60800元未付。
被告侯国权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告侯国权以“宿迁市第三建筑工程有限公司侯国权项目部”名义与杨思聪签订《合同》，约定由被告以包工包料形式承包杨思聪开发的“冯庄小区示范村”。2012年3月19日，被告侯国权（甲方）与原告ＸＸ俭（乙方）签订《合同》，约定“一、甲方将临河冯庄村小区示范村套房所有木工工程承包给乙方施工（注：乙方为清包工形式……）；……三、甲方按照建筑实际面积以每平方米叁拾捌元计算将示范村套房木工工程承包给乙方；四、付款方式，第一层楼面结束后付工程总造价30%，第二层楼三楼面结束后付总造价20%，工程主体结束后付总造价20%，内外墙粉刷结束后付总造价20%。交付使用后付总价10%。……”。合同签订后，原告组织为被告施工，2012年5月工程完工，后该小区全部售出并已入住。被告陆续支付原告工程款100000元。2013年1月6日，被告侯国权与原告结算并出具一份《证明》，内容为“ＸＸ俭在冯庄小区承包木工活，以每平方米38元承包，造价4232×38／㎡＝160800，已付工程款壹拾万元，下剩60800元”。该款经原告ＸＸ俭多次催要，被告至今未付。
另查明，原、被告均无相关施工资质，所建冯庄示范小区无相关规划、建设许可手续。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《合同》、《结算证明》等证据予以证实。
本院认为，本案原告ＸＸ俭、被告侯国权均无建设工程施工资质，被告与他人签订的建筑施工合同以及被告与原告签订分包合同均属无效合同。但本案相关工程已经施工完毕并且交付使用，原、被告对工程量、价款均有约定，且2013年1月6日，双方已对工程款予以结算，故被告应当按照结算结果支付尚欠工程款。因被告经传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国权于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ俭工程款60800元。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告侯国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 倪兵
二〇一七年四月十四日
书记员 王倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初332号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，该公司物管员。
被告：杨海浪，男，1940年1月10日生，住桂林市七星区。
被告：罗少英，女，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨海浪、罗少英物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 巫依琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3478号
原告：杨斌，男，1970年12月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：李先祥，男，1962年2月2日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告杨斌与被告李先祥民间借贷纠纷一案，本院2017年6月14日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，因被告李先祥下落不明，需对其进行公告送达，不宜适用简易程序，故本院于2017年6月30日裁定将本案转为普通程序审理。原告杨斌到庭参加诉讼。被告李先祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金658,000元及利息（按年利率24%从2015年9月26日计算至被告还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款700,000元，口头约定利息为月息6分。原告在扣除第一个月利息42,000元后实际转款658,000元给被告，被告当天向原告出具借条，借条上约定还款期限为2015年11月26日前。借款后，被告从未按约定支付利息给原告，借款到期后也未归还借款本金。原告要求被告还本付息，被告总是以各种理由不予返还，故诉至法院请求解决。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
身份证复印件、《借条》两张、银行流水、短信记录。
证明目的：原告向被告出借658,000元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举证据材料能相互印证原告于2015年9月26日向被告出借658,000元，应作为本案的证据采信。
根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原告杨斌与被告李先祥系朋友关系。2015年9月26日，李先祥因资金周转困难遂出具《借条》向杨斌借款700,000元，《借条》内容为：“今借到杨斌现金柒拾万元正（700000.00元），还款时间定于二O一五年十一月二十六日还清。借款人：李先祥（签名捺印）”。双方口头约定利息为月息6分。当日，杨斌在扣除第一个月利息42,000元后将658,000元借款通过银行转账到李先祥的银行账户。由于被告未能按时还本付息，双发于2016年6月26日就该笔借款再次约定还款时间为2016年8月26日，被告将应支付的利息加上借款本金向原告出具了借款金额为1000,000元的《借条》，内容为：“今借到杨斌现金壹佰万元（100000.00元）还款时间定于二O一六年八月26日前还清借款人：李先祥（签名捺印）”之后，李先祥未按约定还本付息，杨斌遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨斌主张被告李先祥向其借款，提供了《借条》、中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行的银行流水、短息记录为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告庭审中自认在向被告支付借款时扣除了第一个月的利息42,000元，实际只支付658,000元，故本案的借款本金应认定为658,000元。原、被告双方就涉案借款口头约定了利息为月息6分，现原告主张被告按年利率24%支付2015年9月26日至判决履行完毕期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先祥于本判决生效之日起十日内返还原告杨斌借款本金658,000元，并以该本金为基数按年利率24%支付原告自2015年9月26日起至判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,380元、公告费560元，共计10,940元，由被告李先祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏雪松
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 纯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督363号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：彭可跃，总经理。
被申请人：张玉发，男，1966年2月6日出生，汉族，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月13日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 王宏春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院 支 付 令 （2017）皖0523民督363号 申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 被申请人:张玉发，男，1966年2月6日出生，汉族，住和县。 申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人称，被申请人张玉发欠申请人物业费及水电公摊费2656.7元。要求被申请人张玉发给付申请人物业费及水电公摊费2656.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张玉发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司2656.7元。 申请费17元，由被申请人张玉发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宏春 二〇一七年十一月十三日 书记员  张开丽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1353号
周冬冬：
你与胡卫岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月04日作出的（2015）通民初字第1640号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向胡卫岩支付200000元。
向胡卫岩支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费4300元、保全费1520元、执行费2987元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初244号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×1，男，×年×月×日，原系北京×采石厂承包人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月12日被羁押，同年10月17日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人刘×1犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2006年至2012年间，被告人刘×1未取得林业主管部门批准，在北京市房山区河北镇河北村北港沟开采石灰岩，致开采山体上的灌木林地20.52亩被毁。经鉴定，涉案林地植被完全破坏。
2014年9月12日，被告人刘×1自动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中没有异议，并有证人曹×、刘×2、安×1、刘×3、安×2、安×3、尤×、王×证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、北京林业大学林学院出具的鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、北京市国土资源局关于北京市北港×采石场有限责任公司非法占用农用地土地利用总体规划情况的复函及北京市国土资源局房山分局关于北京市房山区北港沟北京×采石有限公司开采地区的相关材料说明、北京市房山区园林绿化局出具的证明材料、采矿许可证、企业法人营业执照、企业承包合同、受案登记表、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1违反土地管理法规，非法占用林地开采石料的行为，造成林地大量被毁坏，破坏了国家对环境资源的保护制度，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×1犯非法占用农用地罪成立。鉴于被告人刘×1经电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年五月十二日
书记员 杨雪霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初620号
原告：田某某，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告田某某与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年1月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年1月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告田某某于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1992年1月至2007年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1992年1月进厂，于2007年6月30日离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了保险本、厂里奖励物品、在厂照片等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告田某某与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1992年1月2007年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初14号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1996年10月15日生于贵州省遵义市播州区（原遵义县），小学文化，户籍地贵州省播州区，居住地贵州省遵义市新蒲新区。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年7月4日凌晨，被告人张涛在遵义市红花岗区海风路与电厂路三岔路口，被害人金某开设的“酒中酒烟酒副食店”内，将被害人金某的现金1600余元盗走；2.2017年7月18日凌晨，被告人张涛在安顺市平坝区平坝街道办事处迎宾大道17-2号，被害人叶某1开设的“习水豆腐皮火锅店”内，将被害人叶某1的现金325元盗走。后又在安顺市平坝区鼓楼街道迎宾路53号，被害人刘某开设的“36季工厂店”内，将被害人刘某的现金2600余元盗走；3.2017年7月22日凌晨，被告人张涛在桐梓县娄山关街道南都花园惠泽街16号，被害人廖某开设的“红霞烟酒副食店”内，将被害人廖某的现金1387.9元、价值为78元的娇子牌香烟2包、价值为20元的玉溪牌香烟（软）1包、价值为38元的中华牌香烟（硬）1包盗走。后张涛又在附近被害人徐某开设的“徐记私房耗儿鱼店”内，将被害人徐某价值为144元的贵烟香烟（盛世）2包盗走。认为被告人张涛具有坦白的量刑情节，认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人的陈述，被告人张涛的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，辨认现场照片，搜查证、搜查等笔录等。建议以盗窃罪判处被告人张涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人张涛对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，公安机关已将现金1387.9元以及香烟发还给被害人廖某、将香烟发还给被害人徐某。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张涛自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张涛盗窃的部分财物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年3月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张涛退赔被害人金荣人民币一千六百元、退赔被害人叶文广人民币三百二十五元、退赔被害人刘文祥人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年一月十七日
书记员 倪远丽
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保6号
申请执行人杨新生
被执行人徐刚
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保8号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结饶河县星源啤酒销售公司账户余额45445.60元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月五日
书记员 王 骏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3203号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：密鲁予。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告密鲁予借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告密鲁予立即清偿借款本金30000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告密鲁予于1997年7月2日签订借款合同，约定原告向被告提供45000元的人民币借款，借款到期日期为1997年10月2日。上述合同签订后，原告依约向被告密鲁予提供了借款，但被告密鲁予却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告密鲁予性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执295号
申请执行人杨素芬，女，1989年5月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市铅山县。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
杨素芬与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字173号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字173号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第5幢501号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额486825元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨素芬的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执295号申请执行人杨素芬，女，1989年5月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市铅山县。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。杨素芬与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字173号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字173号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第5幢501号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额486825元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨素芬的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第499号
原告祝凤珍，女，1965年5月25日生，住开封市龙亭区。
委托代理人王东艳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王振先，开封市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告董立同，男，1964年7月7日生，住开封市龙亭区。
被告杜娟，女，1975年1月25日生，住址同上。
二被告委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告祝凤珍为与被告董立同、被告杜娟相邻关系纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理（原告于2013年9月13日申请对二被告的一楼储藏室北墙是否是承重墙及是否对房屋安全造成危险进行鉴定，2013年12月31日，因原告一直未提供相关材料开封市房屋安全鉴定站将鉴定申请退回）。原告祝凤珍及其委托代理人王振先和王东艳、被告董立同及二被告委托代理人吴国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告分别为桃园新村××楼××单元2楼和3楼的业主，二被告系原告楼上邻居，二被告购有一楼储藏室一间，二被告为自己方便，擅自将储藏室的承重墙拆除后安装防盗门，并强行占用楼梯下面的共用部分。二被告的行为，严重破坏了桃园新村2号楼全体业主的合法权益。二被告还在原告单元门处安装摄像头，侵犯了原告的隐私权。请求法院判决：1、二被告将桃园新村××楼××单元一楼储藏室的承重墙恢复原状；2、二被告立即腾出桃园新村××楼××单元楼梯下的共用部分；3、二被告立即拆除安装在桃园新村××楼××单元的单元门前的摄像头；4、由二被告承担连带责任。后原告自愿撤回第二项诉讼请求。
二被告辩称，二被告不存在任何侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。首先，二被告不存在擅自将承重墙改成防盗门的行为，储藏室的情况是二被告购买房屋的时候就已经存在，防盗门不属于改变承重墙的结构而改造的，不影响房屋的安全情况，根本就不存在侵犯原告的权利的行为。其次，关于楼梯间的情况，二被告没有占用公共的楼梯间，楼梯间所垒的砖墙与我方没有任何关系，情况是在房屋建造的时候本身就存在的情况，原告这一诉求没有任何道理。关于摄像头，二被告所安装的摄像头，系在楼道的公共部分，没有对着原告的门窗，不存在侵犯原告的任何隐私权的行为，反而对这个单元内的住户的人身财产安全起到一定的防护作用。
经审理查明：原告和二被告分别为桃园新村××楼××单元的业主，原告住在2楼，二被告住在3楼。原告于2010年入住，二被告于2009年入住，后二被告在桃园新村××楼××单元单元门上安装了一个摄像头，二被告在该单元一楼购买有一间储藏室，并在储藏室的北墙上安装了一个防盗门。后原告和二被告因储藏室的防盗门及单元门上的摄像头多次发生纠纷。另查明，在桃园新村物业公司在2号楼东头南北墙上安装有一个摄像头，正对着2号楼的3个单元的门前东西路。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、录像、商品房买卖合同等证据予以证实，能够做为本案定案的依据。
本院认为：当事人在对不动产的使用过程中，应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事活动应尊重社会公德，不得损害社会公共利益及他人的合法权益，本案被告在原、被告共用单元门上安装的监控摄像头，其监控范围属公共区域，包括与原告日常生活有密切联系的公用部分，二被告的上述行为足以侵害到原告的隐私权，二被告通过监控摄像头所采集的信息系个人所用，于公共利益无益，同时也不利于邻里之间的团结和睦。原告要求二被告拆除安装在单元门上的监控摄像头的诉讼请求本院予以支持。因原告一直未提供相关鉴定材料，开封市房屋安全鉴定站将鉴定申请退回，现无证据证明二被告在一楼储藏室北墙安装的防盗门对原告房屋安全造成危险，故原告要求被告将桃园新村××楼××单元一楼储藏室的承重墙恢复原状的诉讼请求本院不予支持。原告自愿撤回要求二被告立即腾出桃园新村××楼××单元楼梯下的共用部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告董立同、杜娟于判决书生效后十日内拆除安装在龙亭桃园新村2号楼2单元门上的监控摄像头。
驳回原告祝凤珍的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝凤珍负担50元，被告董立同、杜娟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏 娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1200号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：胡远帆，该公司经理。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年四月十一日作出的（2017）皖1002民初810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为52507.06元,未执行到位52507.06元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1200号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：胡远帆，该公司经理。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年四月十一日作出的（2017）皖1002民初810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑春青收入53195.06元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1200号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：胡远帆，该公司经理。
被执行人：郑春青，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年四月十一日作出的（2017）皖1002民初810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑春青存款53195.06元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐晓菁
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初147号
原告：徐伟。
被告：徐军华。
被告：王海琴。
本院于2016年1月13日立案受理了原告徐伟诉被告徐军华、王海琴民间借贷纠纷一案。原告徐伟收到本院诉讼费交纳通知书后未在七日内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴薇薇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第141号
原告方如芬。
被告刘曼娜。
原告方如芬与被告刘曼娜劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日预立案，因被告刘曼娜离开住所地外出，去向不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年2月24日发出公告送达诉讼文书。2014年4月26日本院立案受理本案后，依法适用普通程序由审判员石平统担任审判长，与代理审判员欧阳樟、人民陪审员漆兴钢组成合议庭，于同年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告方如芬到庭参加诉讼，被告刘曼娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月5日为被告刘曼娜经营的岱山县滨港之夜娱乐会所从事泥水装修工作，于2012年农历十二月廿一（公历2013年2月1日）完工，经结算需支付泥水劳务工资16万元左右，后被告经几次偿付，尚欠劳务工资款2万元，于2013年4月30日由刘曼娜出具领（付）款赁证一张，内容载明：暂欠泥水施工款2万元整，领款人方如峰。后经原告多次催讨，未果。故向法院起诉。原告提供如下证据材料：由刘曼娜出具领（付）款赁证一张，内容载明：暂欠泥水施工款2万元整，领款人方如峰。
被告方未作答辩。
庭审中，本院分别出示并宣读2014年2月20日任志平谈话笔录，证明其与方如芬、李永清共同从事岱山县滨港之夜娱乐会所泥水装修工作，三人劳务工资款约16万元，大部分工资款支付后，尚欠2万元，由刘曼娜出具给方如芬2万元领（付）款赁证一张。2014年2月20日李永清谈话笔录，证明其与方如芬、任志平共同从事岱山县滨港之夜娱乐会所泥水装修工作。经质证原告方如芬无异议，本院予以确认。
原告提交由刘曼娜出具的领（付）款赁证一张，经本院审查，与本院调取的上述证人证言能互为印证，本院予以确认，并作为定案的依据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，岱山县滨港之夜娱乐会所于2013年3月12日在工商行政管理部门登记成立，经营者为刘曼娜，组织形式为个人经营。
本院认为：原告方如芬因被告刘曼娜之邀从事被告所经营的岱山县滨港之夜娱乐会所泥水装修工作，装修完工并经结算后，被告虽几次支付泥水劳务工资款，但至2013年4月30日被告尚欠原告方如芬泥水劳务工资款2万未予付清。现原告请求被告偿付劳务工资款2万元，理由证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曼娜在本判决生效后十日内，偿付给原告方如芬泥水劳务工资款2万。
本案受理费300元，由被告刘曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石平统
代理审判员 欧阳樟
人民陪审员 漆兴钢
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 余秀宝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10798号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告刘振平
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告刘振平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告刘振平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第7号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人谷XX。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人谷XX犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人谷XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年11月8日上午9时许，被告人谷中在金堂县赵镇万方市场用镊子扒窃被害人刘X贞衣服口袋内的人民币35元，被便衣警察当场抓获。公诉机关认为被告人谷XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人谷XX在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人刘X贞的陈述及证人罗X土、肖X全的证词，该被害人的陈述及证人证词与被告人谷XX供述相一致；金堂县公安局扣押被扒窃的现金照片、拍摄的作案工具照片；被告人谷XX曾经因犯抢劫罪被判刑的判决书、释放证以及被告人谷XX被便衣警察当场抓获归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谷XX盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人谷XX刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院在对其依法从重处罚的同时也考虑这一从轻处罚因素。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人谷XX的刑期自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因犯盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终99号
上诉人（原审原告）胡元国，男，1968年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区化马湾乡人民政府，住所地：岱岳区化马湾乡人民政府驻地。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人刘长泰，该政府建设办主任。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
原审第三人泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民委员会，住所地：岱岳区化马湾乡双泉村。
法定代表人周广友，主任。
上诉人胡元国因诉被上诉人、第三人未履行法定职责违法一案，不服岱岳区人民法院2017年5月16日作出的（2016）鲁0911行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告胡元国系泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民，2011年7月13日，原告与第三人签订建房合同，在村原告承包的老板栗树下水沟沿8米，距西南板栗树2米，距北堰2米建设房屋一处，并向第三人及泰安市岱岳区化马湾乡沙石矿产资源管理办公室缴纳了相关建房费用，2016年11月17日，该房屋因违反城乡建设规划被拆除。2016年12月8日原告提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案原告于2011年7月13日与第三人签订建商业房合同书，向第三人及被告泰安市岱岳区化马湾乡人民政府的管理单位缴纳了相关建房费用，应视为原告向被告提出申请，根据法律规定，原告于2016年12月8日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定最长起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡元国的起诉。
胡元国上诉称，一、原审法院认定事实错误1、上诉人向村委会和乡政府缴纳了申请建房的费用，足以证明被上诉人和第三人接受并同意了上诉人的建房申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人向被上诉人提出建房申请，由被上诉人报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。被上诉人没有上报核发乡村建设规划许可证违法，导致上诉人在建房屋被拆除；2、上诉人交建房申请款时，被上诉人没有告知需要上报，上诉人认为被上诉人已经同意建房，其他村民用同样的手续建成了房。被上诉人是否“报”城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，并不影响上诉人建房，因此，在被上诉人拆房之前，不存在计算起诉期限的情况。原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人没有上报有关有关部门核发乡村建设规划许可证的行为违法，原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定错误。三、原审法院程序违法1、举证责任分配不公；2、被上诉人使用的票据违法，涉嫌贪污，原审未作处理错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人泰安市岱岳区化马湾乡人民政府答辩称，被答辩人从来没有向答辩人提出过“建设商业房”的申请，其诉讼请求没有事实根据，应予驳回；被答辩人的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民委员会未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人胡元国于2011年7月13日与第三人签订建商业房合同书，向第三人及被上诉人泰安市岱岳区化马湾乡人民政府的管理单位缴纳了相关建房费用，应视为上诉人向被上诉人提出建房申请。现其起诉要求确认被上诉人接受其建房申请，却没有为其上报有关部门核发乡村规划许可证的行为违法，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。自上诉人提交建房申请，到其提起本案行政诉讼，早已超出了上述法律规定期限，原审法院驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终99号上诉人（原审原告）胡元国，男，1968年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区化马湾乡人民政府，住所地：岱岳区化马湾乡人民政府驻地。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人刘长泰，该政府建设办主任。委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。原审第三人泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民委员会，住所地：岱岳区化马湾乡双泉村。法定代表人周广友，主任。上诉人胡元国因诉被上诉人、第三人未履行法定职责违法一案，不服岱岳区人民法院2017年5月16日作出的（2016）鲁0911行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告胡元国系泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民，2011年7月13日，原告与第三人签订建房合同，在村原告承包的老板栗树下水沟沿8米，距西南板栗树2米，距北堰2米建设房屋一处，并向第三人及泰安市岱岳区化马湾乡沙石矿产资源管理办公室缴纳了相关建房费用，2016年11月17日，该房屋因违反城乡建设规划被拆除。2016年12月8日原告提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案原告于2011年7月13日与第三人签订建商业房合同书，向第三人及被告泰安市岱岳区化马湾乡人民政府的管理单位缴纳了相关建房费用，应视为原告向被告提出申请，根据法律规定，原告于2016年12月8日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定最长起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡元国的起诉。胡元国上诉称，一、原审法院认定事实错误1、上诉人向村委会和乡政府缴纳了申请建房的费用，足以证明被上诉人和第三人接受并同意了上诉人的建房申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人向被上诉人提出建房申请，由被上诉人报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。被上诉人没有上报核发乡村建设规划许可证违法，导致上诉人在建房屋被拆除；2、上诉人交建房申请款时，被上诉人没有告知需要上报，上诉人认为被上诉人已经同意建房，其他村民用同样的手续建成了房。被上诉人是否“报”城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，并不影响上诉人建房，因此，在被上诉人拆房之前，不存在计算起诉期限的情况。原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人没有上报有关有关部门核发乡村建设规划许可证的行为违法，原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定错误。三、原审法院程序违法1、举证责任分配不公；2、被上诉人使用的票据违法，涉嫌贪污，原审未作处理错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人泰安市岱岳区化马湾乡人民政府答辩称，被答辩人从来没有向答辩人提出过“建设商业房”的申请，其诉讼请求没有事实根据，应予驳回；被答辩人的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人泰安市岱岳区化马湾乡双泉村村民委员会未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人胡元国于2011年7月13日与第三人签订建商业房合同书，向第三人及被上诉人泰安市岱岳区化马湾乡人民政府的管理单位缴纳了相关建房费用，应视为上诉人向被上诉人提出建房申请。现其起诉要求确认被上诉人接受其建房申请，却没有为其上报有关部门核发乡村规划许可证的行为违法，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。自上诉人提交建房申请，到其提起本案行政诉讼，早已超出了上述法律规定期限，原审法院驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月二十一日书记员  宋洪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2303号
原告：韦某某，男，1983年5月2日出生，壮族，住柳州市城中区。
被告：金某某，男，1986年11月26日出生，汉族，住桂林市临桂区。
原告韦某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金537500元，利息43000元，共计580500元；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月1日，被告因需要现金急用，向原告借款伍拾叁万柒仟伍佰元整，并出具借条，借条约定2017年4月15日为还款日期，月息2%。借款期限届满时，原告追讨，被告一拖再拖，并无还款诚意。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权利，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告因需要现金急用，向原告借款人民币537500元，并向原告出具一份《借条》，借条言明：今借到韦某某现金伍拾叁万柒仟伍佰元正（￥537500），借款日期2017年1月1日
--
2017年3月31日，于2017年4月15日还清，资金占用费月息2%。但被告在借款期限届满后，未能按时偿还欠款，原告多次催索未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告向本院提交的证据已证实被告向其借款共计537500元后，未能按其在借条中所承诺的还款期限向原告履行还款付息义务的事实。此外，被告的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告以被告违反诚实信用原则，多次违约为由，要求被告偿还欠款本金537500元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告自认被告从2017年4月1日起未能给付利息，故其要求被告从2017年4月1日起按月息2%支付欠款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金某某偿还给原告韦某某借款本金537500元；
二、被告金某某支付给原告韦某某欠款利息43000元（利息计算：以本金537500元为基数，从2017年4月1日起按月息2%计至2017年7月30日止，之后利息仍按月息2%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9606元，财产保全费2270元，公告费700元，合计12576元（原告已预交），由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2303号原告：韦某某，男，1983年5月2日出生，壮族，住柳州市城中区。被告：金某某，男，1986年11月26日出生，汉族，住桂林市临桂区。原告韦某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金537500元，利息43000元，共计580500元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因需要现金急用，向原告借款伍拾叁万柒仟伍佰元整，并出具借条，借条约定2017年4月15日为还款日期，月息2%。借款期限届满时，原告追讨，被告一拖再拖，并无还款诚意。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权利，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告金某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告因需要现金急用，向原告借款人民币537500元，并向原告出具一份《借条》，借条言明：今借到韦某某现金伍拾叁万柒仟伍佰元正（￥537500），借款日期2017年1月1日—2017年3月31日，于2017年4月15日还清，资金占用费月息2%。但被告在借款期限届满后，未能按时偿还欠款，原告多次催索未果，为此诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告向本院提交的证据已证实被告向其借款共计537500元后，未能按其在借条中所承诺的还款期限向原告履行还款付息义务的事实。此外，被告的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告以被告违反诚实信用原则，多次违约为由，要求被告偿还欠款本金537500元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告自认被告从2017年4月1日起未能给付利息，故其要求被告从2017年4月1日起按月息2%支付欠款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金某某偿还给原告韦某某借款本金537500元；二、被告金某某支付给原告韦某某欠款利息43000元（利息计算：以本金537500元为基数，从2017年4月1日起按月息2%计至2017年7月30日止，之后利息仍按月息2%计至该欠款还清时止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9606元，财产保全费2270元，公告费700元，合计12576元（原告已预交），由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十二月二十二日代书 记员  卢曼玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10489号
原告:宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。统一社会信用代码：913302061441265260
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。
被告：张科，男，1981年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏燕华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8289号
申请执行人：汪浩，男，1994年1月1日出生，汉族，现住址及户籍所在地安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1119-39。
法定代表人：胡中军，总经理。
本院在执行汪浩与扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1887号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人关秀英，女，1967年4月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月1日因患严重疾病被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年6月29日因同一事实被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1830号起诉书指控被告人关秀英犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人关秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日下午16时许，被告人关秀英在本市云岩区三桥下五里一路边贩卖毒品给杨某后，被公安机关抓获，当场缴获毒品0.4克及作案工具VIKO牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
2017年6月28日17时许，被告人关秀英在贵阳市云岩区工学院附近以人民币300元价格贩卖毒品给李某时，被公安机关抓获，当场缴获毒品“海洛因”疑似物0.39克及三星牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人关秀英对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人关秀英的供述及户籍证明，证人杨某、李某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关秀英妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人关秀英犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2017年6月29日至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、在押作案工具予以没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨婉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执986号
申请执行人郑利芳
被执行人陈和喜
本院于2017年9月1日立案执行申请执行人郑利芳与被执行人陈和喜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1129号民事调解书，被执行人陈和喜应支付申请执行人郑利芳借款50万元及利息，承担案件受理费7350元、执行费7400.0元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人陈和喜发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人陈和喜的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人陈和喜位于冰溪镇十字街的房屋已拆迁，拆迁款已被本院执行的其他案件扣留）。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将陈和喜纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。
因被执行人陈和喜暂未履行义务，无可供执行的财产。经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人郑利芳也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二日
书记员 陈伟英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1287号
原告曹孟瑶、殷红诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1287号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
民初字第1287号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1287号原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。法定代表人：王玉莲，该公司董事长。被告：孙英博，男，汉族，1992年10月18日出生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告孙英博民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。审判员  但志燕二〇一六年三月一日书记员  伍建颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8994号
原告：王为合，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈花兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住晋江市。
原告王为合与被告许祥清、陈花兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为合到庭参加诉讼，被告许祥清、陈花兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王为合向本院提出诉讼请求：许祥清、陈花兰共同返还王为合借款及利息共计200000元。事实与理由：许祥清因经营需要陆续向王为合借款，双方于2016年8月6日结算，许祥清尚欠王为合借款本金180000元及利息20000元，共计200000元，并出具欠条二张交由王为合收执。许祥清与陈花兰系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现二人未能履行偿还义务，至今尚欠王为合200000元。对此，王为合向本院提交以下证据：1.欠条，证实许祥清拖欠王为合借款及利息的事实；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明，证实二人系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
许祥清、陈花兰未作答辩。
本院认为，许祥清、陈花兰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。王为合提供的欠条、结婚登记申请书、婚姻状况证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定许祥清与陈花兰于2001年12月27日登记结婚，许祥清于2016年10月24日向王为合出具欠条确认拖欠王为合借款本金及利息共计200000元的事实依据。
经审理查明：许祥清与陈花兰于2001年12月27日登记结婚。许祥清因经营需要陆续向王为合借款，双方于2016年8月6日结算，许祥清尚欠王为合借款本金180000元及利息20000元，共计200000元，后未能履行还款义务。
本院认为，王为合与许祥清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许祥清拖欠王为合借款本金180000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。王为合请求许祥清支付拖欠的20000元利息，因欠条（利息）载明20000元利息系其中100000元借款本金半年期的利息，超出法律规定，且借贷双方在结算后未能就是否继续约定进行明确，本院依法在按年利率24%计算的利息（100000元*24%/2=12000元）范围内予以支持；陈花兰对其与许祥清夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。许祥清、陈花兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许祥清、陈花兰应于本判决生效之日起十日内返还王为合借款本金180000元，并支付利息12000元，共计192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由许祥清、陈花兰负担2070元，王为合负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 关恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8994号原告：王为合，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住晋江市。被告：陈花兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住晋江市。原告王为合与被告许祥清、陈花兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为合到庭参加诉讼，被告许祥清、陈花兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王为合向本院提出诉讼请求：许祥清、陈花兰共同返还王为合借款及利息共计200000元。事实与理由：许祥清因经营需要陆续向王为合借款，双方于2016年8月6日结算，许祥清尚欠王为合借款本金180000元及利息20000元，共计200000元，并出具欠条二张交由王为合收执。许祥清与陈花兰系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现二人未能履行偿还义务，至今尚欠王为合200000元。对此，王为合向本院提交以下证据：1.欠条，证实许祥清拖欠王为合借款及利息的事实；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明，证实二人系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。许祥清、陈花兰未作答辩。本院认为，许祥清、陈花兰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。王为合提供的欠条、结婚登记申请书、婚姻状况证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定许祥清与陈花兰于2001年12月27日登记结婚，许祥清于2016年10月24日向王为合出具欠条确认拖欠王为合借款本金及利息共计200000元的事实依据。经审理查明：许祥清与陈花兰于2001年12月27日登记结婚。许祥清因经营需要陆续向王为合借款，双方于2016年8月6日结算，许祥清尚欠王为合借款本金180000元及利息20000元，共计200000元，后未能履行还款义务。本院认为，王为合与许祥清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许祥清拖欠王为合借款本金180000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。王为合请求许祥清支付拖欠的20000元利息，因欠条（利息）载明20000元利息系其中100000元借款本金半年期的利息，超出法律规定，且借贷双方在结算后未能就是否继续约定进行明确，本院依法在按年利率24%计算的利息（100000元*24%/2=12000元）范围内予以支持；陈花兰对其与许祥清夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。许祥清、陈花兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许祥清、陈花兰应于本判决生效之日起十日内返还王为合借款本金180000元，并支付利息12000元，共计192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由许祥清、陈花兰负担2070元，王为合负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年十一月十五日书 记 员  关恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1277号
原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司。
负责人：付建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：康光，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王喜德，男，汉族，55岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司诉被告王喜德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还内蒙古农牧业生产资料股份有限公司农资欠款49575元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年被告向原告购买化肥等农资，至2016年5月25日共欠原告化肥款49575元，该款被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
本院经审查认为，在审理过程中，因原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司无法提供被告王喜德具体的住所及有效的联系方式，被告信息无法核实，查找不到被告，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司的起诉。
案件受理费519.68元，原告已预交，退还原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
****审 判员孙春芳
二○一七年九月八日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
**《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》**
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
书记员
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1277号原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司。负责人：付建平，该公司经理。委托诉讼代理人：康光，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王喜德，男，汉族，55岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司诉被告王喜德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还内蒙古农牧业生产资料股份有限公司农资欠款49575元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年被告向原告购买化肥等农资，至2016年5月25日共欠原告化肥款49575元，该款被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，在审理过程中，因原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司无法提供被告王喜德具体的住所及有效的联系方式，被告信息无法核实，查找不到被告，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司的起诉。案件受理费519.68元，原告已预交，退还原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司包头分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二○一七年九月八日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。书记员
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保108号
申请人：曹步会，女，1963年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：司建，男，1976年12月13日出生，汉族，常州市人，居民，住常州市钟楼区。
本院在审理申请人曹步会诉被申请人司建诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人司建所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型越野客车予以保全，保全价值为200000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人司建所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型越野客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年七月十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终187号
上诉人（原审原告）向秀刚，男，1964年11月30日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人谭小中、唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
原审第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道***号。
法定代表人胡臣永，局长。
上诉人向秀刚因林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，向秀刚原系利川市谋道镇鹿池村七组村民。1984年1月31日，原利川县人民政府为向秀纲（刚）颁发“No016132号”《山林所有证》，其中确认了其承包的山林四至边界。2008年，利川市人民政府换发林权证，同年9月3日，利川市林业局及村委会相关人员现场勘查了山林位置，绘制《山林位置示意图》，并予以公示。同年12月4日，利川市人民政府为向秀刚颁发“利川市林证字（2008）第114003号”《林权证》。2009年5月8日，向秀刚与鹿池村村民委员会补充签订了《林地承包合同书》。
另查明，庭审后向秀刚于2017年9月1日向法院邮寄一份《笔迹鉴定申请书》，申请对利川市林业局提交的《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中“向秀刚”的签名进行笔迹鉴定。
原审法院认为，利川市人民政府是颁发林权证的合法主体。根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件，林业部门在收到向秀刚的申请后，谋道镇林业站会同鹿池村村委会到现场进行勘测、核实，并上报至利川市人民政府审批，利川市人民政府根据逐级上报的材料，认定资料齐全，权属清楚，依据充分，予以核发林权证的行政行为符合法律规定，法院予以维持。向秀刚提出《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中“向秀刚”的签名并非其本人所签，但直至庭审结束，其并未提交相关证据予以证明。庭审结束后，向秀刚向法院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中“向秀刚”的签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款、第三十一条的规定，向秀刚的申请已超过举证期限，且没有正当理由，因此法院对于向秀刚提交的《笔迹鉴定申请书》不予采纳。利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市国土资源局下属部门，故利川市国土资源局辩称其主体不适格的理由，于法不符，不予支持。综上，向秀刚请求撤销“利川市林证字（2008）第114003号”《林权证》的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回向秀刚的诉讼请求。案件受理费50元，由向秀刚承担。
上诉人向秀刚上诉称，1984年1月31日，原利川县人民政府为其颁发“No016132号”《山林所有证》。2008年换发林权证时，上诉人不在家。2008年9月18日，利川市谋道镇鹿池村委会未经上诉人授权，代其签字确认《非国有林林权登记申请审批表》。2008年12月4日，利川市人民政府依据上表为上诉人颁发“利川市林证字（2008）第114003号”《林权证》，证载林地面积较1984年大幅减少。上诉人不服，向利川市人民法院提起行政诉讼。诉讼中，被上诉人未举证证明其行政行为的合法性，而上诉人对原审第三人利川市林业局提交的《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中“向秀刚”的签名有异议，申请进行笔迹鉴定，却被利川市人民法院以举证超期为由予以拒绝。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人撤销“利川市林证字（2008）第114003号”《林权证》，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人利川市国土资源局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人利川市林业局辩称，林权证登记的事实清楚，林权登记申请审批表、山林位置图、林地承包合同、林地状况电子登记表登记情况一致，说明林地登记四至界限无误、登记面积准确。林权证登记程序合法，利川市人民政府根据逐级上报材料，向上诉人颁发林权证。上诉人未提供证据证明《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中“向秀刚”字迹非其本人签名，其申请笔迹鉴定超出举证期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从本案在卷证据来看，本院无法采信上诉人“《非国有林林权登记申请审批表》、《林地承包合同书》中‘向秀刚’字迹非其本人签名”的上诉理由。利川市人民政府在通过审查逐级上报的林权登记申请审批表、山林位置图等材料，进而认定林权登记资料齐全、权属清楚，且无人提出权属异议的情况下，向上诉人颁发林权证，符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，该颁证行为应予维持。上诉人向秀刚提出申请笔迹鉴定的上诉理由，原审法院在判决书中详细阐述了理由，本院予以认可，故不再赘述。因此，上诉人向秀刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向秀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2737号
原告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）,统一社会信用代码91341500672612616Q（1-1）。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：钟国义，男，1963年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，
本院在审理原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司诉被告钟国义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月23日，原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告钟国义签订的《车辆管理合同》，被告钟国义将其所有的皖Ｎ×××××号车辆，车架号LB89KT135××××0129，委托原告管理，合同期限自2013年7月2日至2014年7月2日，现履行期限早已届满，双方权利义务终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司负担。
审判员 汪传安
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执395号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行李红强行政非诉执行一案，李红强已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5120号
原告:姜玉林，男，1956年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。
被告:姜宁，男，1964年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姜玉林与被告姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，适用简易程序审理，2016年9月10日依法转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜玉林的委托诉讼代理人何凤玲，被告姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金167000元，利息51778元（10000元借款，按照月息一分的利率，从2009年3月5日计算至2016年6月12日的借款利息，为8732元；57000元借款，按照月息一分的利率，从2010年2月27日计算至2016年6月12日的借款利息，为43046元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2006年5月23日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；2009年3月5日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张；2010年2月27日，被告向原告借款57000元，并向原告出具借条一张。上述借款，原、被告均口头约定月息一分。后经原告多次催要未果。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告撤回要求被告姜宁偿还2006年5月23日出具100000元借款本金及利息的诉讼请求。
被告辩称，原、被告确系亲戚关系。被告认可上述借款曾向原告口头承诺利息为月息一分。借条虽然是被告出具，但实际用款人是案外人姜国华，故借款也应由案外人姜国华偿还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的两张借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2009年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明”今借到姜玉林壹万元整（10000元）,上前城十队：姜宁”；2010年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明”今借到姜玉林现金伍万柒仟元（57000.00元），上前城十队：姜宁”，被告口头向原告承诺以上借款月息一分。现原告以被告拒不偿还借款本金及利息为由起诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有被告于2009年3月5日、2010年2月27日向原告出的借条为证，本院予以确认。原告与被告之间未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款利息进行口头约定，上述借款应当认定为有息借款，故原告要求被告支付借款利息51778元的诉讼请求（10000元借款，按照月息一分的利率，从2009年3月5日计算至2016年6月12日的借款利息，为8732元；57000元借款，按照月息一分的利率，从2010年2月27日计算至2016年6月12日的借款利息，为43046元）不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称，上述借款实际用款人系案外人姜国华，但未提供相应证据予以证实，故对被告的辩解理由不予采纳。原告提供的2006年5月23日的借条系被告与案外人姜国华共同出具，现原告要求撤回要求被告一人偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宁于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉林借款本金67000元，借款利息51778元，合计118778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，由原告姜玉林负担元，由被告姜宁负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3409号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
被告：汪强，男，1977年5月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：卞维银（系汪强岳父），住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告汪强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的法定代表人李海旭及被告汪强的委托诉讼代理人卞维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计7865.52元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁院物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费7865.52元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告汪强辩称，物业费没有缴纳属实，但本人拒交管理费是因为客厅外墙渗漏水导致装修后的餐厅内墙损坏严重，我多次向原告反映，之前原告派人来修过，但是没有修好。原告应对我方反应的问题进行维修，维修后本人履行缴纳物业费的义务，但是维修前的服务费本人免交，原告应自己承担该违约责任。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》1份，被告汪强提供了照片3张，对于原告提供的证据被告没有异议，但认为原告没有履行合同约定的维修义务，本人有权拒交物业费。原告对被告提交的证据没有异议，但是认为原告不具有维修房屋的义务，只能联系开发商进行维修，这并不是原告拒交物业费的理由。本院经审查，原、被告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，对方也没有异议，本院依法对原、被告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告汪强购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为201.68平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。万福公司保证交付的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按照1元/月/平方米的标准支付物业管理服务费违反了合同的约定，本院不予支持。关于被告辩称的应由原告对房屋漏水进行维修后缴纳物业费的意见，本院认为维修漏水房屋不属于物业管理服务的范畴，被告要求其维修房屋没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪强应于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费6292.41元（201.68平方米*0.8元*39个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年八月二十二日
书记员 江淑祺