福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1302号
上诉人（原审被告）：福州开发区东南建筑机械有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人冯永萍，总经理。
委托诉讼代理人：任忠，男，福州开发区东南建筑机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：何世全，男，福州开发区东南建筑机械有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：任新忠，男，1953年4月9日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。
原审第三人：冯永萍，女，1966年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任钟（系冯永萍之子），男，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何世全，男，福州开发区东南建筑机械有限公司员工。
原审第三人：任钟，男，1986年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州开发区东南建筑机械有限公司（以下简称东南建筑公司）因与被上诉人任新忠，原审第三人冯永萍、任钟与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东南建筑公司和原审第三人冯永萍的委托诉讼代理人何世全、任钟，被上诉人任新忠的委托诉讼代理人白奇龙、陈晓露，原审第三人任钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东南建筑公司上诉请求：撤销福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初678号民事判决。事实和理由：任新忠的所谓“投资”与一审判决所认定的“入股”毫无关系。任新忠于本案中所主张的所谓“投资”，无一笔“汇入”东南建筑公司的银行户头，真假莫辨，去向亦不明。任新忠亦无任何证据证明其所谓的“投资”是为了“入股”。任新忠对“投资”真伪、用途，任新忠不能陈述。对“入股”的“投资”，在此十多年里既没有被登记，更没有分得红利。
任新忠向一审法院起诉请求：1.东南建筑公司退回任新忠的投资款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按同期银行贷款利率，从2006年4月起计算至实际还款之日止）；2.东南建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：东南建筑公司于2001年7月31日成立，法定代表人为任义烔。2006年10月1日，任义烔与任冰签订了《企业租赁经营合同》，合同第一条约定，东南建筑公司为出租方，任冰为承租方；第五条约定，租赁经营期间，独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏；第六条约定，租赁经营期限为10年，即2006年10月1日起至2016年9月30日止；第七条约定，东南建筑公司将自有财产包括公司的无形财产和20亩左右的土地使用权，租赁给承租人自主建造安装设备及生产经营；第八条约定，承租人向东南建筑公司支付租金；每年租金定为450000元，每二年在新租金基础上递增月每平方人民币0.75元，年度周期为签订合同之日起至次年同月同日前一天，租赁合同成立后每半年度付给租金总额的50%，年终结清总额；第九条约定，本公司租赁经营前的债务，考虑到本公司自2004年4月成立以来就由承租人实施填土造地，因此自2004年4月起至租赁届满，有关本公司的所有相关的生产经营的各种债权债务均由承租人承担。合同尾部还备注，公司的营业执照、公司的公章、代码证、财务章、税务登记证、出租人的私章，土地已在2004年4月交付承租人出资建坝、填方、造地；原由承租人垫付的建坝、填方、造地款已于2006年10月至2008年10月以抵扣方式归还承租方。2006年9月25日，任冰书写承诺书一份，东南建筑公司由任义烔独资1000000元注册成立，任义烔将其中10%股份无偿赠送任冰。该公司由股东任义烔占90%的股份，任冰占10%的股份。同时，任冰将其10%的股份又返还给任义烔，并承诺即日起放弃对东南建筑公司主张股权的权利；2007年9月4日，任冰为了贷款，需对东南建筑公司增资，增资后，任义烔、任冰各占50%的股份，任冰承诺其负责办理增资事宜，等到贷款手续落实后，其放弃对东南建筑公司主张股权的权利。在合同承包期间，任冰进行融资等商业活动。东南建筑公司持有盖有“福州开发区东南建筑机械有限公司”公章的收款收据四张共计500000元，其中填写日期为2006年4月11日150000元，2006年5月29日50000元，2006年10月5日80000元，2007年10月26日220000元。收款收据中的“品名及规格”栏均填写“收取任新忠投资款”，“填票”栏均填写“邹”。2010年4月，任冰因支付租赁金等问题与任义烔发生矛盾。2010年9月7日下午，任冰授意他人在马尾区××龙××新村对面汽车修理厂门口杀死任义烔。2010年9月9日，任冰因犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，羁押于福州市第二看守所。2012年3月23日，福州中院一审判决任冰死刑，剥夺政治权利终身。任冰等人不服，提出上诉。2012年12月20日，省院二审裁定驳回上诉，维持原判。2013年10月8日，最高院核准任冰的死刑裁定。2013年11月8日上午，任冰被执行死刑。
一审法院认为，任新忠提供的银行对账单中有三次取款记录与收款收据的时间、金额相对应，且东南建筑公司在收款收据中加盖了公司印章，东南建筑公司未提供证据加以反驳，应确认收到任新忠投资款，故可以认定任新忠已将投资款500000元支付给了东南建筑公司。东南建筑公司认为，东南建筑公司于2001年成立后，公司法定代表人任义烔为照顾其侄儿任冰，将东南建筑公司给任冰承包经营。订立了《企业租赁经营合同》，并约定：“租赁经营期间，独立核算，照章纳税，自主经营，自负盈亏”。为了能让任冰顺利经营盈利，东南建筑公司还将东南建筑公司的印章，法定代表人的私章等一并交由任冰保管使用。任冰应该感恩才对，不幸的是，任冰见财思异，为了霸占被告财产，任冰雇凶杀死了其叔任义烔。最终落得人财两空的境地。其次，东南建筑公司的银行来往账目清单中从未收到任新忠所谓的投资款。因此，东南建筑公司认为上述款项不外乎是任冰个人向任新忠的借款。该款不应由东南建筑公司来承担。为此，应该驳回任新忠的诉讼请求。一审法院认为，2006年10月1日任义烔与任冰签订的《企业租赁经营合同》并未改变公司性质，任新忠所投资的对象为东南建筑公司，而非个人，故由谁实际经营公司与任新忠并无必然关系。任新忠将投资款500000元支付给被告后，东南建筑公司的股东应及时召开股东会，讨论是否同意任新忠成为东南建筑的股东，及其应持有的股东份额，在股东会决议同意任新忠成为东南建筑的股东后，则应及时与任新忠签订投资协议，并按照相应的程序，将任新忠姓名记载于股东名册并向登记机关登记。但是东南建筑公司至今未履行上述义务，也未向任新忠告知相关事项，造成任新忠投资目的无法实现，故任新忠要求东南建筑公司返还投资款500000元，于法有据，一审法院予以支持。因东南建筑公司原因致使任新忠资金长期不能使用，任新忠要求东南建筑公司按照年利率6%支付资金占用期间的利息，亦与法不悖，具有合理性，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决:东南建筑公司应于本判决生效之日起七日内，返还任新忠投资款500000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，其中150000元从2006年4月11日，50000元从2006年5月29日，80000元2006年10月5日，220000元2007年10月26日起支付至实际还款之日止）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，任新忠持有的4张《收款收据》上明确注明收到任新忠的投资款，并盖有东南建筑公司的公章，应为东南建筑公司确认公司收到相应投资款项。任新忠提交的银行对账单的取款时间、金额与收款收据出具的时间、金额相对应，亦可予以佐证。东南建筑公司辩称其公司账册中均无收到任新忠投资款的记录，该理由不足以对抗其出具的《收款收据》的证明力，本院不予采信。任新忠于2006年4月至10月期间先后向东南建筑公司缴纳投资款共计500000元，其依法应享有作为投资人的权利和承担相应义务，而至本案诉讼期间，东南建筑公司并不承认收到任新忠投资款的事实，更无从谈及让任新忠在公司内享有投资权利和承担投资风险，故任新忠的投资根本目的已无法实现，东南建筑公司因此失去占有任新忠投资款的依据。原审判令东南建筑公司返还任新忠投资款，有事实和法律依据。东南建筑公司长期无故占用任新忠的资金，致使任新忠资金长期不能使用，原审判令东南建筑公司向任新忠支付其资金被占用期间的利息，于法有据。
综上所述，东南建筑公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11825元由上诉人福州开发区东南建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年四月二十日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE