wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2272号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告宋文宽，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告李成娥，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠国柱，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告王日霞，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠福金，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告白希爱，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告宋文宽、李成娥、鞠国柱、王日霞、鞠福金、白希爱金借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强、被告宋文宽到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告宋文宽由被告李成娥、鞠国柱、王日霞、鞠福金、白希爱担保与我行签订借款合同，保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款20万元，借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月2日，被告尚欠本金20万元、利息23855.51元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告宋文宽辩称：这笔贷款属实，贷出来之后给别人用了，我现在也没钱，等有钱了我就还。
其余五被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告宋文宽由被告李成娥、鞠国柱、王日霞、鞠福金、白希爱提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今未还。截至2015年7月2日，被告尚欠本金20万元、利息23855.51元，共计223855.51元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告宋文宽由被告李成娥、鞠国柱、王日霞、鞠福金、白希爱担保向原告借款，尚欠本息223855.51元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文宽应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文宽于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息223855.51元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月2日之后的利息。
二、被告李成娥、鞠国柱、王日霞、鞠福金、白希爱对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告宋文宽追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月十八日
书记员 袁中红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第271号
原告韩某甲，男，1982年1月4日出生，汉族。
被告李某，女，1986年1月24日出生，汉族。
原告韩某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在李鹊镇面粉厂上班时认识并自由恋爱，于2006年11月23日依法登记结婚，婚后于2008年2月10日生一女孩取名韩某乙。由于双方婚前感情基础不牢固，婚后夫妻二人性格严重不和，经常为家庭琐事吵嘴打架，无法建立并培养正常的夫妻感情，特别是被告经常以回娘家为名，经常不回家。2013年3月份被告无故离家出走，后一直在娘家居住至今。现夫妻已无和好可能，感情已经彻底破裂。现依法提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系及结婚登记时间。
被告辩称，我不同意与原告离婚，夫妻感情尚未破裂。
被告未向本院提交证据。
因原告提交的结婚证内容合法，形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系自行相识并建立恋爱关系，于2006年11月23日登记结婚，于2008年2月10日生一女孩取名韩某乙。原、被告于2013年2月开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，并育有一女。对于两人当前出现的矛盾，皆因双方缺乏交流沟通所致，故夫妻双方应加强沟通，互相谅解，互相信任，以化解矛盾，共同维持家庭和睦。现原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一三年九月四日
书记员 胡静静
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18479号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：钱银星，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告钱银星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告钱银星经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号：62×××96；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金29276.33元，利息6951.17元，滞纳金1652元,手续费645.56元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金29276.33元，利息6951.17元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1652元，手续费645.56元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告钱银星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱银星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金29276.33元、滞纳金1652元、手续费645.56元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息6951.17元、自2017年4月1日起至被告钱银星清偿之日止的利息以本金29276.33元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告钱银星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢40号
申请执行人唐某某，男，汉族，1967年12月15日生，农民，住陕西省蒲城县大孔乡金光村*组。
委托代理人曾庆安,富平县城关法律服务所法律工作者。
被执行人宁某某，男，汉族，1967年7月18日生，农民，住富平县美原镇仁合村东头组。
被执行人赵某某，女，汉族，1967年8月14日生，职业、住址同上，系宁某某妻子。
本院执行的申请执行人唐某某与被执行人宁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2015）富平民初字第04025号民事调解书，二被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第04025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏泉
审判员 杨福涛
审判员 王国庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯鹏飞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初821号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：郑向学，男，汉族，1955年4月27日生，云南省昆明市人。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郑向学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年三月十四日
书记员 李 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14616号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林振东信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1337号
上诉人(原审�告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事。
被上诉人(原审原告)：晏旻，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16244号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系居间合同纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，居间合同的特征义务系提供居间服务，故本案履行义务一方系上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，其住所地为合同履行地。上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司住所地位于上海市静安区，故本案被告住所地或合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101�初16244号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6384号
原告：扬州市第一人民医院，住所地在扬州市泰州路45号、扬州市邗江中路***号。
法定代表人：刘歆农，院长。
委托诉讼代理人：龚岘，该公司员工。
被告：杨志琴，女，1968年6月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：李邮，男，1968年3月2日出生，汉族，住扬州市。
共同委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州市第一人民医院（以下简称市人医）与被告杨志琴、李邮医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市第一人民医院的委托诉讼代理人龚岘，被告杨志琴、李邮的共同委托诉讼代理人蒋爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市人医向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已垫付的医疗费70542.32元及拖欠费用期间的利息（从2016年4月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告杨志琴于2016年1月25日至2016年4月6日因外伤被送至原告处进行治疗，截止被告杨志琴出院时形成医疗欠费70542.32元，原告的医务人员多次催要未果，因两被告系夫妻关系，杨志琴所欠的医疗费应属于夫妻共同债务，故诉至法院请求法院判决两被告偿还医疗费及利息。
被告杨志琴辩称，2016年1月25日至同年4月6日期间一直在原告处住院治疗，对原告主张的所欠医疗费的金额无异议，但是不应当作为夫妻共同债务处理。
被告李邮辩称，其并未与原告签订医疗服务合同，被告杨志琴因第三人侵权导致了人身损害，不应当作为夫妻共同债务处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨志琴于2016年1月25日因外伤被送至原告处住院治疗，于同年4月6日出院，尚欠原告医疗费70542.32元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志琴因受伤到原告处就医，原告为被告杨志琴提供医疗服务，被告杨志琴依法应在出院时向原告支付医疗费，现被告杨志琴欠原告医疗费70542.32元，原告要求被告杨志琴向原告支付医疗费70542.32元及逾期利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告杨志琴所欠医疗费系夫妻共同债务应由被告李邮共同偿还，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：
一、被告杨志琴于本判决生效之日起十日内向原告扬州市第一人民医院支付医疗费70542.32元及利息（以70542.32元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告扬州市第一人民医院其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，依法减半收取782元，由被告杨志琴负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨志琴在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年九月十九日
书记员 朱晓红
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号。
法定代表人李俊，该支行行长。
被执行人周任毫，男，1978年9月20日出生，住上林县。
被执行人甘英金，女，1975年6月4日出生，住上林县。
被执行人韦家敏，男，1971年6月10日出生，住上林县。
被执行人莫兰花，女，1972年8月24日出生，住上林县。
被执行人韦佩宏，男，1979年11月12日出生，住上林县。
被执行人梁文慧，女，1983年10月12日出生，住上林县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人周任毫、甘英金、韦家敏、莫兰花、韦佩宏、梁文慧金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付62368.57元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人周任毫、甘英金、韦家敏、莫兰花、韦佩宏、梁文慧金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初1219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 卓生全
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 婷
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初721号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：罗钰凡，男，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告罗钰凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 李 娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人：范文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇亮，男，1953年5月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
一审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
一审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市七星区环城北二路30号“汇景东城”小区6栋12-1。
负责人：连怀民，该公司经理。
再审申请人广西碧海房地产开发有限公司（下称碧海公司）因与被申请人张奇亮、一审第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司（下称广西五建桂林分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
碧海公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）本案的实际施工人是范文亮，而非一、二审法院所认定的张奇亮，理由如下：1、范文亮与广西五建桂林分公司签订的《企业内部承包施工管理合同》中明确约定了实际施工人是范文亮，项目负责人是张奇亮；2、张奇亮是依这份《企业内部承包施工管理合同》获得了项目部负责人的职务，被申请人张奇亮在整个施工过程中的行为均是代理项目部，是职务行为，包括交纳保证金、签订补充协议、施工、结算、与范文亮电话联系经济问题都是职务行为；3、一审已经查明，张奇亮和广西五建、碧海公司、范文亮之间均没有书面合同约定工程由被上诉人张奇亮承包。故本案的实际施工人是范文亮。（二）一、二审判决认定被上诉人张奇亮向上诉人碧海公司交纳340万元工程信誉定金没有事实依据，且该项主张已经超过了法律规定的诉讼时效，不应当予以支持。（三）本案一、二审法院关于工程款数额的认定是错误的，应以《钦州市碧海（云天、盛世）国际大厦项目工程款结算确认书》为依据对工程款进行认定，而不能以《建筑安装工程结算审核确认表》来认定本案的工程款。故请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初361号民事判决、钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1063号民事判决，依法驳回张奇亮的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于张奇亮是否为涉案工程实际施工人的问题。广西五建与碧海公司签订了《建设工程施工合同》，广西五建公司作为钦州市碧海国际项目工程的总承包人，通过企业内部承包的形式将涉案工程转包给广西五建桂林分公司碧海公司国际项目部，2008年1月1日广西五建桂林分公司与碧海公司法定代表人范文亮签订了《企业内部承包施工管理合同》，合同约定了以张奇亮为代表的班子对工程实行承包施工管理，2008年5月15日张奇亮根据碧海公司的进场通知书组织人员进场施工，此后，碧海公司就涉案工程的相关问题的补充协议均是与张奇亮签署，工程款项也是直接支付给张奇亮，故一、二审认定张奇亮为涉案工程的实际施工人并无不妥，本院予以支持。二、关于碧海公司是否应当返还张奇亮340万元信誉定金的问题。张奇亮与碧海公司于2008年1月31日签订《碧海国际项目工程补充协议》，该协议约定了张奇亮提供500万元作为承包该项目的工程信誉定金，在协议签订三天内存入碧海公司指定帐户300万元，余下200万元在进场开工三天内再付给碧海公司。张奇亮分别于2008年2月16日、2008年8月21日向碧海公司交付了300万元、40万元信誉定金，碧海公司也出具了相应的收据，此事实有《碧海国际项目工程补充协议》、碧海公司出具的《收据》予以证实，一、二审据此认定碧海公司收取了张奇亮340万元信誉定金并无不当，本院予以支持。现碧海公司再审未能提供新证据否定上述证据，其称未收到张奇亮交340万元工程信誉定金的主张，本院不予采纳。虽然张奇亮请求返信誉定金的诉讼时效早已届满，但张奇亮与范文亮于2015年2月13日、7月11日、7月12日的三次通话中，范文亮均认可收到信誉定金300多万，并表示同意支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。范文亮作为碧海公司的法定代表人在诉讼时效届满后作出同意返还张奇亮340万元信誉定金的意思表示，现碧海公司又以诉讼时效届满为由进行申诉于法无据，本院不予支持。三、关于是否能以《建筑安装工程结算审核确认表》作为认定涉案工程款数额依据的问题。一、二审审理查明，2010年8月3日，碧海公司、张奇亮共同委托湖南宏达工程造价咨询有限公司南宁分公司（以下简称湖南宏达公司南宁分公司）对碧海云天（盛世）国际大厦进行结算审计，并签订了《建设工程造价咨询合同》。2015年2月10日，碧海公司、张奇亮及广西五建桂林分公司共同在《建筑安装工程结算审核确认表》上签名盖章，碧海公司负责将此工程结算表送至审计公司。根据申请人与被申请人签署的《碧海云天（盛世）国际大厦项目后续工程的补充协议》的约定，碧海公司应当在工程结算表送审之日30日内审定完毕。因碧海公司没有向湖南宏达公司南宁分公司支付审计费用，导致湖南宏达公司南宁分公司没有出具审计报告，碧海公司应承担工程款未能审计的不利后果。现被申请人张奇亮举出证实工程款实际发生的《建筑安装工程结算审核确认表》，且此表有发包方、承包方、实际施工人三方的签字，故一、二审法院据此认定涉案工程款数额并无不当，本院予以确认。
综上，碧海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西碧海房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 蔡向荣
审判员 张 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。法定代表人：范文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇亮，男，1953年5月19日出生，壮族，住南宁市江南区。一审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。一审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市七星区环城北二路30号“汇景东城”小区6栋12-1。负责人：连怀民，该公司经理。再审申请人广西碧海房地产开发有限公司（下称碧海公司）因与被申请人张奇亮、一审第三人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司（下称广西五建桂林分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧海公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）本案的实际施工人是范文亮，而非一、二审法院所认定的张奇亮，理由如下：1、范文亮与广西五建桂林分公司签订的《企业内部承包施工管理合同》中明确约定了实际施工人是范文亮，项目负责人是张奇亮；2、张奇亮是依这份《企业内部承包施工管理合同》获得了项目部负责人的职务，被申请人张奇亮在整个施工过程中的行为均是代理项目部，是职务行为，包括交纳保证金、签订补充协议、施工、结算、与范文亮电话联系经济问题都是职务行为；3、一审已经查明，张奇亮和广西五建、碧海公司、范文亮之间均没有书面合同约定工程由被上诉人张奇亮承包。故本案的实际施工人是范文亮。（二）一、二审判决认定被上诉人张奇亮向上诉人碧海公司交纳340万元工程信誉定金没有事实依据，且该项主张已经超过了法律规定的诉讼时效，不应当予以支持。（三）本案一、二审法院关于工程款数额的认定是错误的，应以《钦州市碧海（云天、盛世）国际大厦项目工程款结算确认书》为依据对工程款进行认定，而不能以《建筑安装工程结算审核确认表》来认定本案的工程款。故请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初361号民事判决、钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1063号民事判决，依法驳回张奇亮的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于张奇亮是否为涉案工程实际施工人的问题。广西五建与碧海公司签订了《建设工程施工合同》，广西五建公司作为钦州市碧海国际项目工程的总承包人，通过企业内部承包的形式将涉案工程转包给广西五建桂林分公司碧海公司国际项目部，2008年1月1日广西五建桂林分公司与碧海公司法定代表人范文亮签订了《企业内部承包施工管理合同》，合同约定了以张奇亮为代表的班子对工程实行承包施工管理，2008年5月15日张奇亮根据碧海公司的进场通知书组织人员进场施工，此后，碧海公司就涉案工程的相关问题的补充协议均是与张奇亮签署，工程款项也是直接支付给张奇亮，故一、二审认定张奇亮为涉案工程的实际施工人并无不妥，本院予以支持。二、关于碧海公司是否应当返还张奇亮340万元信誉定金的问题。张奇亮与碧海公司于2008年1月31日签订《碧海国际项目工程补充协议》，该协议约定了张奇亮提供500万元作为承包该项目的工程信誉定金，在协议签订三天内存入碧海公司指定帐户300万元，余下200万元在进场开工三天内再付给碧海公司。张奇亮分别于2008年2月16日、2008年8月21日向碧海公司交付了300万元、40万元信誉定金，碧海公司也出具了相应的收据，此事实有《碧海国际项目工程补充协议》、碧海公司出具的《收据》予以证实，一、二审据此认定碧海公司收取了张奇亮340万元信誉定金并无不当，本院予以支持。现碧海公司再审未能提供新证据否定上述证据，其称未收到张奇亮交340万元工程信誉定金的主张，本院不予采纳。虽然张奇亮请求返信誉定金的诉讼时效早已届满，但张奇亮与范文亮于2015年2月13日、7月11日、7月12日的三次通话中，范文亮均认可收到信誉定金300多万，并表示同意支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。范文亮作为碧海公司的法定代表人在诉讼时效届满后作出同意返还张奇亮340万元信誉定金的意思表示，现碧海公司又以诉讼时效届满为由进行申诉于法无据，本院不予支持。三、关于是否能以《建筑安装工程结算审核确认表》作为认定涉案工程款数额依据的问题。一、二审审理查明，2010年8月3日，碧海公司、张奇亮共同委托湖南宏达工程造价咨询有限公司南宁分公司（以下简称湖南宏达公司南宁分公司）对碧海云天（盛世）国际大厦进行结算审计，并签订了《建设工程造价咨询合同》。2015年2月10日，碧海公司、张奇亮及广西五建桂林分公司共同在《建筑安装工程结算审核确认表》上签名盖章，碧海公司负责将此工程结算表送至审计公司。根据申请人与被申请人签署的《碧海云天（盛世）国际大厦项目后续工程的补充协议》的约定，碧海公司应当在工程结算表送审之日30日内审定完毕。因碧海公司没有向湖南宏达公司南宁分公司支付审计费用，导致湖南宏达公司南宁分公司没有出具审计报告，碧海公司应承担工程款未能审计的不利后果。现被申请人张奇亮举出证实工程款实际发生的《建筑安装工程结算审核确认表》，且此表有发包方、承包方、实际施工人三方的签字，故一、二审法院据此认定涉案工程款数额并无不当，本院予以确认。综上，碧海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西碧海房地产开发有限公司的再审申请。审判长  唐海波审判员  蔡向荣审判员  张 芳二〇一七年九月二十八日书记员  林晓华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11060号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：胡绪伦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告胡绪伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28523.55元、利息2234.93元（欠款暂计至2016年6月17日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，从2016年6月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期将以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）*5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。该合约所附的《长城环球通白金信用卡费率表》载明信用卡各种项目的收费标准，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年6月17日共拖欠透支本金28523.55元、利息2234.93元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡绪伦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金28523.55元、利息2234.93元（自2016年6月18日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元由被告胡绪伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3917号
原告：郑一飞，男，1976年11月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。
被告：邱宜才，男，1974年8月4日出生，汉族，住永春县。
被告：徐美燕，女，1991年5月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑一飞与被告邱宜才、徐美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郑一飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑一飞撤回起诉处理。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5844号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周云女，1989年4月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。
被告：沈汉明男，1990年3月17日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告周云、沈汉明金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周云、沈汉明归还借款本金238009.66元；2.被告周云、沈汉明支付利息7791.52元、逾期利息1564.25元（截至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和245801.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；三、如被告周云、沈汉明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请中逾期利息包括罚息1308.06元、复利256.19元。本案现已审理终结。
被告周云、沈汉明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
借款时间：2016年2月23日。
二、借款金额：被告周云、沈汉明在《个人担保贷款合同》向原告借款272300元。
三、借款用途：消费。
四、借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮56.8421%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
五、担保情况：被告周云以其名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方办理了抵押登记手续。
六、款项交付：2016年2月23日。
七、还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠款项：截至2017年2月15日，按照合同约定，尚欠原告借款本金238009.66元、利息7791.52元、罚息1308.06元、复利256.19元。
十、其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告周云、沈汉明违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
以上事实，由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。现两被告未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。对于复利，因原告在计算复利时对罚息亦计收了复利，不符合中国人民银行相关规定，本院将该部分复利予以剔除，将截止2017年2月15日的欠息调整为利息7791.52元、罚息1305.92元、复利224.20元。被告周云自愿以其名下车辆为其涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对涉案抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云、沈汉明归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金238009.66元，支付利息7791.52元、罚息1305.92元、复利224.20元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告周云、沈汉明未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告周云所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5010元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担10元，被告周云、沈汉明共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴叶琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第54号
原告谢某。
被告邵某甲。
原告谢某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告双方于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名邵某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2004年起双方分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；依法解决女儿抚养和财产分割事项。
被告邵某甲辩称：对原告主张原、被告双方于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名邵某乙。2004年起双方分居至今的事实没有异议，但认为其现患病，如果离婚对其打击太大，不同意与原告离婚。
庭审过程中，双方对被告名下在财通证券经纪有限责任公司有价值43646元的股票外，没有其他财产纠葛的事实没有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的本院（2006）越民一初字第2307号民事判决书，认定如下：原告谢某与被告邵某甲于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名邵某乙。2004年起双方分居至今。2005年5月，原告为与被告离婚，向本院起诉，后因故撤回起诉；2006年9月，原告再次为离婚向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定双方感情没有破裂，驳回原告的诉讼请求。被告名下在财通证券经纪有限责任公司有价值43646元的股票属夫妻共有财产。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效。近四年来，双方长期分居，期间原告多次向本院起诉要求与被告离婚，可见双方分居的原因属夫妻感情不和，应当依法认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持；被告以身体有病，如果离婚对被告打击太大为由，不同意离婚的意见，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对女儿的抚养问题双方表示尊重女儿自己的意愿，本院经征求双方女儿的意见，李丹青表示如父母离婚，愿与母亲共同生活，本院应予准许，被告应承担部份抚养教育费；财产分割可适当照顾女方和抚养子女一方。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下
一、准许原告谢某与被告邵某甲离婚。
二、婚生女儿邵丹青由原告谢某负责抚养教育，被告从本判决生效之月起，每月底前支付给原告谢某抚养教育费500元至邵丹青独立生活止。
三、被告名下在财通证券经纪有限责任公司有价值43646元的股票归被告邵某甲所有；被告邵某甲补偿给原告谢某人民币23646元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年一月二十五日
书记员 杨金美
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初882号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈洪亮，男性，1980年7月29日出生，汉族，高中文化程度，系南昌绿地博览中心运营有限公司员工，住江西省南昌市东湖区青山路下沙沟25栋1单元302户（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。因本案于2017年10月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局取保候审，2017年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2017]862号起诉书指控被告人陈洪亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日21时50分许，被告人陈洪亮饮酒后驾驶赣Ａ×××××长安牌越野车在南昌大桥机动车道上由西向东行驶时，与无名氏同向骑行的两轮电动车发生碰撞。之后，陈洪亮驾驶车辆至前方500米处被同向行驶车辆拦停，得知发生交通事故后寻找伤者未果，遂在原地等待交警处理。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定：陈洪亮负此次事故的主要责任。经江西中正司法鉴定中心鉴定，在送检的陈洪亮的血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇含量为167.46mg/100ml。
2017年10月17日被告人陈洪亮被公安机关电话传唤后到案。
被告人陈洪亮对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈洪亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈洪亮具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜颖萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初650号
原告：崔立杰，男，1962年12月XX日出生，汉族，住锦州市松山新区，身份证号码2107241962********。
被告：曹昌军，男，1959年10月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107031959********。
被告：刘素芝，系被告曹昌军之妻，1959年4月XX日出生，汉族，住址同被告曹昌军，身份证号码2107031959********。
二被告共同委托诉讼代理人：于明，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告崔立杰与被告曹昌军、刘素芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔立杰,被告曹昌军及被告曹昌军、刘素芝共同委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告借款310万元及应给付的利息436292元（借款之日起至起诉之日止，按照月息2%予以计算）；之后的利息计算至本金实际付清之日止。二、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因多次购买海鲜与二被告相识。2014年12月8日，二被告因做海鲜生意缺少资金陆续向原告借款310万元，约定在三个月内偿还，并给付利息。原告认为被告是做生意的实在人，便陆续借给二被告310万元。二被告写下借条。借款到期后，原告曾多次向二被告催要借款，但二被告始终以种种理由拖延给付，并无还款之意。无奈，现原告诉至法院请求判决二被告给付借款本金310万元，并按月息2%支付从借款之日起至本金实际付清之日止的利息。
被告曹昌军、刘素芝辩称，原告所述不全是事实。二被告在原告处共借款5笔，其中通过银行转账方式是4笔共计248万元，另外一笔通过其他方式被告向原告借款18万元，总额借款本金276万元。2015年5月25日最后一笔借款60万元，该笔借款之前利息部分，被告已向原告进行支付，该笔借款之后本金及利息拖欠至今。被告为原告出具的310万元借据含利息部分。原告现诉请被告给付310万元本金及40多万元的利息明显高于国家法律规定的借款利率，请法院对高于法律规定部分的利息予以驳回。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，因二被告经营需要，向原告借款，双方约定月息5%。2014年7月31日，原告通过转账方式向二被告支付借款48万元。2014年12月8日，原告通过转账方式向二被告支付借款30万元。2015年1月29日，原告通过转账方式向二被告支付借款92.5万元。2015年3月23日，原告通过转账方式向二被告支付借款47.5万元。2015年5月25日，原告通过转账方式向二被告支付借款60万元。当日另通过现金方式给付二被告借款10万元。2015年11月10日，二被告支付原告利息12万元。之后二被告未能继续偿还本金及利息。2016年10月22日，二被告为原告出具借条一份，该借条载明，今有曹昌军、刘素芝二人借人民币陆佰万元整，本人同意2016年10月30日还清。下有借款人曹昌军，刘素芝签名捺印。庭审中，针对该借条，原告陈述系因二被告未能偿还借款，将前期利息计入后期本金再计算形成该张欠条。二被告对该借条签名及捺印并无异议，但认为该借条载明的部分借款并未实际发生。另查，庭审中，经双方对账，原告称除上述通过转账及现金方式给付被告288万元外，另以现金方式在2015年1月27日支付二被告借款本金10万元；对此，二被告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水、借条及原告、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。二被告向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。关于原告要求借款利息按照月利率2%予以计算一节，不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张曾在2015年1月27日支付二被告借款本金10万元以及二被告主张2015年5月25日之前的借款利息已还清一节，均未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昌军于本判决生效后7日内一次性偿还原告崔立杰借款本金288万元及利息（利息以48万元为本金，自2014年7月31日至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算；利息以30万元为本金，自2014年12月8日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算；利息以92.5万元为本金，自2015年1月29日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算；利息以47.5万元为本金，自2015年3月23日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算；利息以70万元为本金，自2015年5月25日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算；已经偿还的利息12万元予以扣除）。
二、驳回原告崔立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17545元（已减半），保全费5000元，由被告曹昌军、刘素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执394号
申请执行人许文典，男，1969年12月30日出生，汉族，住晋江市，
被执行人吴明须，女，1979年1月7日出生，汉族，住石狮市，
被执行人蔡天渝，男，1976年1月8日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年1月22日立案执行申请执行人许文典与被执行人吴明须、蔡天渝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人吴明须、蔡天渝报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴明须、蔡天渝逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人吴明须、蔡天渝有可供执行的财产。申请执行人许文典也未能向本院提供被执行人吴明须、蔡天渝其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴明须、蔡天渝暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执394号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文典可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 彦 伟
代理审判员 �志练
代理审判员 林 镇 中
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡 海 峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执394号
申请执行人许文典，男，1969年12月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴明须，女，1979年1月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡天渝，男，1976年1月8日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年1月22日立案执行申请执行人许文典与被执行人吴明须、蔡天渝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人吴明须、蔡天渝报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴明须、蔡天渝逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人吴明须、蔡天渝有可供执行的财产。申请执行人许文典也未能向本院提供被执行人吴明须、蔡天渝其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴明须、蔡天渝暂无可供执行的财产，申请执行人许文典同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执394号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文典可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初131号
原告：吴海军，男，1979年3月2日出生，汉族，现住北票市三宝营乡平房下羊组****号，身份证号码：2113811979********。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告吴海军诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴海军于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴海军承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0726行初19号
原告刘某，女，1971年9月23日生，满族，工人，现住黑山县。
被告黑山县某局，地址黑山县。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人蔡某，该局法制大队队长。
委托代理人廖某，该局法制大队副队长。
原告刘某诉被告黑山县某局（以下简称某局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某与被告委托代理人蔡某、廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某局于2017年5月14日作出锦公黑（治）行罚决字【2017】SG02号行政处罚决定，其主要内容是：现查明2017年5月13日14时许，刘某（女，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）因反映公安违法问题到天安门外围上访，扰乱公共场所秩序，被北京市警方送至久敬庄接济服务中心。以上事实有对刘某询问笔录及打击处理意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予刘某拘留十日的行政处罚。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销锦公黑（治）行罚决字【2017】SG02号公安行政处罚决定书；2请求依法判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告在没有任何证据的情况下超越其职权及属地管辖范围，对原告做出拘留10日行政处罚错误。理由：2017年5月14日，我同黑山镇一名工作人员从北京回来，在大虎山站被接到分局，从早上六点一直到晚10点才送锦州拘留所，原因是：说我反映公安违法到天安门外围上访（天安门外围是哪，整个北京还是整个中国？）扰乱公共秩序，送至久敬庄接济中心，他们胡说八道，我当天坐106电车去106终点批发信封，查身份证看我是上访人，送至久敬庄。原告认为：依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，只能由行为发生地北京市有关机关部门才有管辖处罚权，而黑山县某局没有法律赋予的异地行政管辖处罚权。二、黑山县某局对我的处罚是违反法律程序的。理由：原告只是买信封，这是正常的行为，如果原告违法，只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法。黑山县某局没有北京市公安机关的授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖。所以黑山县某局对原告作出的行政处罚决定无法律依据，是违法的。综上所述：为了维护法律尊严，维护公民的合法权益。原告请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国赔偿法》之规定，查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律及民事赔偿责任,原告未向本院提供证据材料。
被告辩称，一、原告刘某称作出的行政处罚决定无违法事实依据。2017年5月13日，黑山县某局黑山镇派出所收到锦州市某局驻京工作组打击处理意见书（以下简称意见书）。该意见书称：刘某于2017年5月13日因反映公安违法问题到天安门外围上访，被北京市警方送至马家楼接济服务中心。该人多次非访，建议行政拘留。原告刘某在其询问笔录中称：2017年5月13日14时左右我去公安部附近，被当地警察拦住了。均证明原告实施了非正常上访的违法行为。二、原告认为黑山县某局不具备管辖权。被告认为根据其上级机关锦州市某局驻京工作组出具的《打击处理意见书》上的意见办理该案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条规定，完全具备管辖权。综上，被告对刘某给予行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求黑山县人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、对刘某的询问笔录，拟证明刘某在北京一带一路期间去天安门附近非访区上访的事实。
2、锦州市某局驻京工作组打击处理意见书一份，拟证明刘某到天安门外围上访，被北京警方送到久敬庄接济服务中心的事实存在。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为和我当时说的不一样。我当时去公安部上访登记，公安部当时没有开门，我从公安部出来坐106电车坐到终点有个批发信封的地方，我还没有到批发信封的地方下车，北京公安查我身份证就把我带走了送到北京久敬庄接济服务中心。我下车的地方不是天安门的外围。我没有任何违法行为。我去公安部登记是国家赋予我的权利；对被告提供的证据2有异议，认为给我拿出北京的移交手续才能证明我到北京天安门外围。根据《行政处罚法》第二章第九条规定，驻京工作组没有这个权力。被告在打击处理意见书中说是马家楼而在行政处罚决定书中说的是久敬庄，这两点足以说明被告明显造假，颠倒事实真相。
经庭审质证，本院认为，原告刘某否认到天安门外围上访，证据不充分，对被告认定事实本院予以确认。
经审理查明，2017年5月13日下午14时，原告刘某因反映公安违法问题到天安门外围上访，被北京市警方送至久敬庄接济服务中心，2017年5月13日锦州市某局驻京工作组出具了打击处理意见书，建议行政拘留处理，2017年5月14日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，某局对原告刘某行政拘留十日。原告刘某不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，某局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。本案中，原告刘某到天安门外围地区上访，其行为扰乱了社会管理秩序，因此某局对其行政处罚并无不当。关于原告刘某提出的被告某局没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告某局作为原告刘某居住地的公安机关，有权对原告的违法行为进行行政处罚，因此，对原告刘某请求撤销锦公黑（治）行罚决字【2017】SG02号公安行政处罚并赔偿经济损失和精神损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12952号
原告：冉香玲，女，1968年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告冉香玲与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉香玲到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冉香玲向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠付工资13100元（2015年7月31日至2016年3月31日期间，2200元/月×8个月-4500元）；二、被告支付原告经济补偿金14850元。事实和理由：原告于2009年5月到被告处工作，工作期间双方签订书面劳动合同。工作期间，原告月工资为2200元。2015年7月26日，原告受伤，后再未到被告处工作。同月，被告开始拖欠原告工资。后经原告催要，被告自2015年7月31日至10月31日期间陆续支付原告工资4500元，剩余工资至今未付。后原告向仲裁委提出仲裁后，仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2017]124号《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2009年5月到被告处工作。2015年7月26日，原告发生工伤，后经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定原告享受8个月停工留薪期。原告自受伤后再未到被告处工作。原告称其工作期间每月工资为2200元，当月发放上月工资。原告为证明其主张向法庭提交2015年9月至2016年3月期间的宁夏银行对私活期账户明细及2014年4月至2017年12月21日期间工资存折。根据存折显示：2014年6月9日至2015年6月8日期间，被告向原告发放12个月工资，合计23220元；2015年7月至2016年4月期间，被告支付原告4笔工资，合计6314.50元。原告称被告自2015年7月开始拖欠其工资，后经催要，被告自2015年7月31日至10月31日期间支付原告工资4500元，剩余工资至今未付。2017年11月29日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同诉讼请求。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出银兴劳（人）仲案字[2017]124号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告要求被告支付2015年7月31日至2016年3月31日期间欠付的工资13100元。根据原告提交的银行存折显示，被告自2014年6月9日至2016年4期间向原告发放16个月工资，而该期间的自然月为22个月。按照当月发放上月工资的形式，被告自2015年7月31日开始欠付原告工资，故自2015年7月31日至2016年3月31日期间，被告共计欠付原告8个月工资。原告主张月平均工资为2200元，但根据原告提交的存折及银行流水计算，原告的月平均工资为1935元（23220元÷12个月），故被告应向原告支付欠付工资15480元（1935元/月×8个月）。因原告认可被告于2015年7月31日至10月31日期间已支付工资4500元，故被告还应支付原告工资10980元。原告于2015年7月26日发生工伤，经鉴定享受8个月的停工留薪期，故原告应于2016年3月25日到被告处工作。因原告受伤后再未到被告处工作，属自动离职，不符合领取解除劳动合同经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉香玲工资10980元；
二、驳回原告冉香玲的其他诉讼请求。
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜红，女，1970年1月15日出生，汉族，住西安市碑林区，系西安市碑林区人社局工作人员。
委托代理人:吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨大厦22-24层。
法定代表人：何其聪，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方正证券股份有限公司西安南大街证券营业部，住所地西安市碑林区南大街粉巷3号王子大厦9楼内。
负责人：庞康，该营业部总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱立刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨关丽，女，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：房燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住陕西省碑林区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘玉平，男，1969年12月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
再审申请人姜红因与被申请人方正证券股份有限公司、方正证券股份有限公司西安南大街证券营业部、中国建设银行股份有限公司陕西省分行、朱立刚、杨关丽、房燕、潘玉平融资融券交易纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，姜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初35号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月12日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月30日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员王艳、代理检察员白英宇、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2015年秋至2016年秋，未经林业主管部门审批，擅自雇佣他人在新宾满族自治县某镇某沟里8林班60、64小班内非法开垦林地种植西洋参。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定及现场勘查，被告人张某某非法占用林地种植西洋参面积共计38.2099亩，其中国家公益林面积为4.533亩，商品林面积为33.6769亩，造成林地的原有植被严重毁坏。
案发后，被告人张某某于2017年8月30日被公安机关抓获到案。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、森林经营作业设计、记工本、承包林地合同、现场实测图、户籍证明、现实表现；证人张某某、董某某、陈某某1、孙某某、潘某某、薛某某、林某某、李某某、陈某某2等人证言；提取笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片；关于旺清门镇大荒沟村非法占用林地的鉴定报告；被告人张某某的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些证据经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人张某某能缴纳部分罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月三十日起至二〇一八年三月二十九日止；罚金已缴纳5万元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽薪
二〇一八年二月八日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理
破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1626号
原告：林富强，男，1961年7月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：段灵红，女，1963年8月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。系原告林富强之妻。
二原告共同委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告林富强、段灵红诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与杨梅等7案公开开庭合并进行了审理。原告林富强、段灵红及二原告共同委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富强、段灵红向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金330元（按已付房价0.1%计算）；二、判令格兰公司退还林富强、段灵红所交纳的房屋维修基金6600元，房屋契税4951元，办证费110元，共计11661元；三、判令格兰公司支付占用林富强、段灵红资金所产生的利息1937元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2009年12月8日，我们与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区F栋2单元1504号商品房。事后，我们以按揭付款方式已将330033元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我们办理房屋所有权证，我们将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我们办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我们的合法权益。
原告林富强、段灵红为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份2页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份22页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、林富强、段灵红诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告林富强、段灵红作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2009年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，林富强、段灵红以按揭付款方式向格兰公司购买“山水间”F栋2单元1504号房一套，房屋总价款330000元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，林富强、段灵红实际向格兰公司交纳了购房款330033元，并于2012年8月19日向格兰公司交纳了维修基金6600元、契税4951元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。林富强、段灵红已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告仅请求按0.1%支付逾期办证违约金330元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告林富强、段灵红逾期办证违约金330元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告林富强、段灵红所交纳的契税4951元、办证费110元，共计5061元。
三、驳回原告林富强、段灵红的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为75元，由原告林富强、段灵红负担25元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担50元。此款原告林富强、段灵红已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘萍萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林杨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,051.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,051.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2650号
原告张长罗，男，1956年8月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告时先军，男，1962年8月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告张长罗诉被告时先军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张长罗撤回起诉。
案件受理费由原告张长罗负担。
审判员 张 亮
二〇一七年六月七日
书记员 邱丹艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初329号
原告：王戢宇，男，1991年3月17日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，楚雄卡曼车库汽车服务有限公司股东，住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人:刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：马志杰，男，1995年9月21日生，回族，楚雄市人，高中文化，个体经营户，住楚雄市，
被告：李展元，男，1996年5月23日生，汉族，楚雄市人，个体经营户，住楚雄市，
原告王戢宇与被告马志杰、李展元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王戢宇到庭参加诉讼，被告马志杰、李展元经本院于2017年3月11日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王戢宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金17500元；2、判令被告支付给原告借款利息人民币2100元(计算方式：17500元×2%×6个月)，利息计算至被告付清原告借款本息时为止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马志杰因“生意资金周转”，2016年8月6日向原告王戢宇借款人民币21500元，双方约定借款期限为10天，于2016年8月16日之前归还。在《借款合同》中，双方还约定了借款利息的计算方式。被告马志杰在《借款合同》尾部亲笔手写申明：“本人所借资金通过支付宝转账方式付给，本人已收到资金21500元整”。被告李展元在《借款合同》中以担保人的身份签名按手印，承诺：“保证2016年8月16日之前归还借款，超过时间所借资金由本人承担。保证人：李展元，2016年8月6日。”被告马志杰向原告借款后，至今没有归还原告的借款。从2016年8月16日还款到期后开始，按年息24%即月息2%计算，被告至今共欠原告借款利息人民币2100元，本息合计19600元。被告李展元作为保证人，对本案借款本息应依法承担连带偿还责任。现原告为维护合法权益，特此起诉。
被告马志杰、李展元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王戢宇为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告马志杰向原告王戢宇借款人民币21500元，并约定于2016年8月16日前归还的事实；2、借款合同，欲证明被告马志杰向原告王戢宇借款21500元，借款期限10天；被告马志杰声明，借款通过支付宝转账收到21500元；被告李展元作为保证人保证在2016年8月16日之前归还借款，超过时间所借资金由本人承担的事实；3、支付截屏，欲证明本案借款双方通过手机和支付宝、微信转账支付的事实。
被告马志杰、李展元未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1、2证实了被告马志杰向原告借款，被告李展元为其担保的事实，本院予以采信；证据3证明原告向被告通过手机和支付宝、微信转账支付借款的事实的基本情况，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2016年8月6日，被告马志杰因“生意资金周转”需要向原告王戢宇借款人民币21500元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10天，借款利息在合同规定的借款期限内按月利率0.3%，借款方如果不按期付息或归还本金，逾期部分加收每日利率0.5%。约定于2016年8月16日之前归还。同时还约定被告李展元作保证人，若被告马志杰到期不归还借款，被告李展元承担偿还责任。合同签订后，原告按约定通过手机和支付宝、微信转账支付给被告马志杰借款20000元，给付现金1500元。被告马志杰收到款项后，亲自书写好“今向王戢宇借款人民币21500元（贰万壹仟伍佰元整），于2016年8月16日之前归还。”的借条，由被告马志杰在“借款人”栏目处签名，被告李展元在《借款合同》“担保人”栏目处签名后，交原告收执。还款期限到期后，被告马志杰于2016年8月16日归还原告王戢宇借款4000元，其余欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告马志杰向原告王戢宇借款人民币21500元，归还4000元，尚欠17500元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告马志杰理应承担清偿借款的责任。被告李展元为被告马志杰借款提供担保，应承担该笔借款的保证责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告王戢宇在诉请中主张的利息，虽然双方在《借款合同》中对借款期限内利息和逾期利息作了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院只能按年利率24%予以支持逾期利息。即2016年8月7日至2017年2月6日的利息为2100元（17500元×2%×6个月），并承担从2017年2月7日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息。被告马志杰、李展元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马志杰于本判决生效之日起十日内归还原告王戢宇借款本金人民币17500元，支付从2016年8月7日起至2017年2月6日止的借款利息人民币2100元，并承担从2017年2月7日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息（款交本院）；
二、被告李展元对被告马志杰应支付给原告王戢宇的款项承担连带清偿责任，被告李展元承担责任后有权向被告马志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费500元，合计902元，由被告马志杰承担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，被告李展元承担连带清偿责任，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 马赛仙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙铭霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6318号
原告：张某1，男，1989年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李某，女，1991年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、无夫妻共同财产分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某2。由于双方婚前接触时间较短，感情基础薄弱。婚后被告经常为家庭琐事与原告吵闹，并扬言要离婚，双方未能建立起真挚的夫妻感情。2017年3月7日，被告与原告发生家庭矛盾后离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。因被告婚后一直无固定工作，无经济来源，无能力抚养婚生女，虽然婚生女年龄尚小需母亲照料，但为了不影响子女的健康成长，请求法院判令婚生女归原告抚养。综上，原、被告的夫妻感情破裂，双方已无和好可能，故原告起诉至法院。
被告李某辩称，原告陈述的双方登记结婚时间以及婚后生育一女的情况属实。但是，原、被告是2012年自由恋爱相识，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告双方自由恋爱相识。××××年××月××日，原、被告双方在民政部门登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名张某2，目前随被告生活，并由被告照顾婚生女日常生活。原、被告在登记结婚前恋爱过程中相处较为融洽。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，且双方婚后生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长以及家庭的完整性考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告李某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月三日
书记员 倪 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）寻林，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)株洲公交巴士有限责任公司，住所地株洲市黄河南路公交基地。
法定代表人：肖长江，该公司董事长。
委托代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人：汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。
再审申请人寻林因与被申请人株洲公交巴士有限责任公司不当得利纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寻林申请再审称：申请人向被申请人缴纳了132500元车辆更新款，被申请人以出租车诚信金名义出具收条。被申请人更新了车辆，但是剩余的23000元一直未退还。双方其后签订的协议中并无该支出的约定，应为一种无偿代理行为。请求依法再审。
本院经审查认为，寻林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令株洲市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5992号之一
申请执行人王平，女，汉族，1962年9月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南合美家具有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城四楼东南55-110号。
法定代表人耿景枝。
王平诉河南合美家具有限公司、耿景枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1456号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南合美家具有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王平向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下有银行存款7720.14元，本院已依法扣划并已发还申请人。此外，暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5992号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执5992号
本院在执行王平与河南合美家居有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，河南合美家居有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南合美家居有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执302号之一
申请执行人张普尧，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台令元花生机械有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台令元花生机械有限公司的银行存款112488.38元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执302号
申请执行人张普尧，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台令元花生机械有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台令元花生机械有限公司的银行存款112488.38元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1034号
原告余某某，男，1969年10月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告李某某，女，1971年7月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年9月原告到被告家与其同居生活，2014年5月21日办理结婚登记，被告李某某系再婚。婚后未生育子女。婚后双方因家庭经济产生矛盾，2015年5月5日，被告找茬把原告赶出家门，原告只好回老家生活至今。2015年6月，原告向宣威市人民法院起诉，要求与被告离婚，后因被告未到庭，原告撤回起诉，但双方仍未在一起生活。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现请求判决准予原告与被告离婚；共同财产砖混结构房屋5间（价值9000元）中的两间归原告所有；由被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，原告诉状所写事实不属实，原、被告夫妻感情很好，没有破裂。原告所诉房屋是被告的子女建盖的，不是共同财产。原告在外打工，有第三者。如原告一次性补偿被告生活扶助费和精神抚慰金人民币60000元，可同意与原告离婚，否则，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告余某某与被告李某某于2011年认识，同年农历10月13日同居生活，2014年5月21日办理结婚登记。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，为家庭经济及生活琐事产生矛盾，双方于2015年5月分居至今。2015年6月原告余某某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚，后撤回起诉。另查明，被告李某某与其前夫宁某某（已死亡）于1992年7月28日生育长女宁某甲，1994年10月14日生育长子宁某乙。2016年3月29日，原告余某某提起诉讼，要求与被告李某某离婚。审理中，原告坚持要求离婚，财产归被告所有，由被告补偿其人民币100000元；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告余某某与被告李某某已建立起必要的夫妻感情，只要双方互信互谅，是能够在一起相处下去的。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告李某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一六年五月八日
书记员 夏友苍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2510号
原告：张继龙，男，1976年6月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告张继龙与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费20800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告张继龙与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张继龙的诉讼请求。
案件受理费320元，已减半收取160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。