河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8157号
上诉人（原审被告）：申现红，男，1963年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大云，男，1946年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
上诉人申现红与被上诉人刘大云因租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人申现红的上诉请求：撤销原判，驳回上诉人的起诉或诉讼请求。事实与理由：一、灵寿县汇源加油站为个人独资企业。刘大云只是该企业的投资人。本案适格的原告为灵寿县汇源加油站而不是其投资人刘大云个人，一审判决漏判事项，二审应驳回上诉人的起诉。二、一审法院判决认定事实错误。书面解除通知和口头解除通知在法律上具有同等的效力。上诉人已于2016年10月8日前口头通知被上诉人解除合同。由于双方对合同解除后物品的归属存在争议，在2016年10月8日上诉人撤场时双方发生了争议，被上诉人当天报警。上诉人就该事实也向一审法院申请了调查取证。为了证明双方合同关系于2016年10月8日解除的事实，上诉人庭后向一审法院提交了石家庄浩然汽车运输有限公司、谢永健出具的《证明》，内容为2016年10月后上诉人不再经营灵寿县汇源加油站。另，为了证明被上诉人所述加油站一直由上诉人经营系虚假陈述。庭后，上诉人特安排人在2017年3月22日到该加油站加油，并特意索要了《收据》。《收据》上清楚的显示开票人是“刘大云”。而被上诉人对《收据》上“刘大云”签字的真实性未提出异议。因此，一审法院认为双方租赁关系未解除，认定事实错误。2、一审法院审理认定的事实为刘大云、刘雪峰2013年4月1日将汇源加油站租赁给时金命，时金命将加油站转租给上诉人，刘大云、刘雪峰与时金命解除租赁后，加油站由上诉人继续经营，刘大云、刘雪峰与上诉人形成事实租赁关系。由此可见，一审法院认定刘大云和刘雪峰是租赁关系中的共同出租人。刘雪峰在2015年3月16日、23日分两次从上诉人处借支20000元，2015年欠付油款19510元。截至2015年12月30日，刘雪峰共欠上诉人39510元。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”本案中上诉人与被上诉人互负金钱给付债务，上诉人主张抵销权，以刘雪峰的欠款抵消租金，符合法律规定。一审法院否定该事实，认定错误，适用法律不当。3、一审法院认定上诉人给付周振霞的资金不能认定已付租金，认定事实错误周振霞为刘雪峰的妻子。刘大云的儿媳。对该身份关系被上诉人已当庭认可。上诉人与周振霞没有任何业务往来和借贷关系，上诉人向其打款的原因是该账户系刘大云提供给上诉人收取租金的账户。在刘大云与时金命租赁合同纠纷一案中，刘大云向时金命收取租金的账户也是账户为“周振霞”，的同一帐号。上诉人就该事实已在庭审中向法庭陈述，并申请法庭调取该案件中认定已付租金所依据的证据材料。4、一审法院以上诉人提交的两张取款凭证为复印件、且模糊为由，不予认可，认定事实错误。开庭时上诉人携带原件以备核实，但庭审法官及被上诉人均未要求上诉人出示原件，即以证据为复印件、且模糊，真实性无法确认为由不予认可，显然认定错误。
被上诉人刘大云辩称：合同没有解除，一审判决正确。
刘大云一审向本院提出诉讼请求：1、判令申现红给付租金14万元；2、赔偿设施损坏维修费5000元；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
一审认定事实如下：灵寿县汇源加油点位灵寿县××××乡党家庄村村，企业类型为个人独资企业，投资人为刘大云。2013年4月1日，刘大云、刘雪峰将汇源加油点租赁给时金命，年租金95000元，双方签订了租赁合同。同日，时金命与申现红签订租赁合同，将汇源加油点转租给了申现红，年租金95000元。2015年1月28日河北省灵寿县人民法院作出（2014）灵民初字第00671号民事判决书，判决解除刘大云、刘雪峰与时金命于2013年4月1日签订的租赁合同。判决生效后，申现红继续经营汇源加油点，但并未与刘大云重新签订租赁合同。一审认为，刘大云与时金命之间的原租赁合同被法院判令解除后，以原租赁合同为基础的时金命与申现红之间的转租合同也应当随之终止。之后，刘大云与申现红并未签订新的租赁合同，但申现红实际上仍继续占有使用租赁物，而刘大云对此亦无异议，因此双方形成了事实租赁关系。申现红、刘大云也均认可双方租赁关系形成的时间为2015年3月14日，但对于租赁期限说法不一，且双方各自主张的租赁期限均超过六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故双方之间应视为形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同可以随时解除，但解除合同应当通知对方。本案中申现红不能证明其已经明确通知刘大云解除现有的租赁关系，直至庭审时刘大云仍认为双方的租赁关系没有解除。故对于申现红关于租赁合同已于2016年10月8日解除的主张，不予认可。对于租金的数额，刘大云主张年租金为7万元，通过答辩质证意见，申现红对年租金7万元并无异议，因此，本院认可双方租赁合同的年租金为7万元。关于申现红称已给付部分租金的主张，申现红与周振霞的转账记录并不能证明申现红转给周振霞的1.5万元是支付给刘大云的租金；对于申现红提交的刘雪峰欠条两份、刘雪峰欠油款证明一份、电费业务凭证两份，以上证据均不是申现红给付刘大云租金的相关证据，与本案无关，本院不予认可；对于申现红提交的河北省农村信用社存款凭条和取款凭条，该两份证据均为复印件，且比较模糊，无法核实其真实性和与本案的关联性。综上，通过申现红提交的证据无法证明申现红已向刘大云支付过部分租金，故对申现红支付过部分租金的主张，本院不予支持。关于申现红增添设施的问题，不在本案审理范围，双方可自行协商解决，协商不成的，可另行起诉。对于刘大云要求被告赔偿设施损坏维修费5000元的主张，刘大云并未提交证据证明损坏事实的发生，亦未提交证据证明维修费用的存在，故对于刘大云该项主张，本院不予支持。对于刘大云要求申现红给付实现债权的费用的主张，因刘大云并未提交证据证明实现债权的费用确实存在及其具体数额，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上一审判决如下：一、被告申现红于本判决生效之日起十日内给付原告刘大云租金140000元。二、驳回原告刘大云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告申现红负担3100元，由原告刘大云负担100元。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为：灵寿县人民法院已判决生效的（2014）灵民初字第00671号民事判决认定：2013年4月1日刘大云、刘雪峰与时金命签订租赁合同，将汇源加油点租赁给时金命经营。申现红经营该加油点基于以上双方的租赁关系。根据合同相对性原则，刘大云可以作为租赁关系的当事人与申现红解决二者之间的租赁纠纷。关于租赁关系是否已解除的问题，上诉人虽称已口头通知被上诉人解除合同，且提供了2016年10月8日报警情况及2017年3月署名“刘大云”的油费收据，但不能说明合同解除的具体内容，也没有财物交接清单。现刘大云不认可双方已口头解除租赁关系，上诉人对其上诉理由不能提供充分证据证明，则上诉人的上诉理由不能成立。至于上诉人所述给案外人打款或付款问题，因上诉人未能举证证明此为应付租金，故上诉人认为此应为租金或应折抵租金的说法，本院不予采信，一审判令另行解决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二0一七年十月九月
书记员 张晓楠