福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9422号
原告：夏化明，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：王进强，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：魏娜，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：纪恭诚，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县，
原告夏化明与被告王进强、魏娜、纪恭诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏化明，被告王进强及其委托诉讼代理人蔡振华，被告纪恭诚到庭参加诉讼。被告魏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
夏化明向本院提出诉讼请求：1.判令王进强、魏娜向夏化明偿还借款本金250000元及利息30333.33元（以250000元为基数，按月利率2%，自2016年12月31日计至2017年6月30日，应计至款项实际付清之日止）；2.判令纪恭诚对王进强、魏娜的上述付款义务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由王进强、魏娜、纪恭诚承担。
事实和理由：王进强因周转需要分别于2016年5月11日、2016年5月23日、2016年6月14日各向夏化明借款10000元；2016年7月2日、2016年8月12日各向夏化明借款20000元；2016年9月26日向夏化明借款10000元；2016年11月24日向夏化明借款40000元；2016年11月26日、2016年12月2日、2016年12月24日各向夏化明借款30000元；2016年12月30日向夏化明借款40000元，且夏化明与王进强于当日进行对账，王进强确认截至2016年12月30日共欠夏化明借款250000元，同时纪恭诚对上述尚欠借款承担连带保证责任。上述借款均约定了借款月利率、借款期限等内容。
夏化明均已将借款交付给王进强。但王进强并未依约偿还借款。上述借款发生于王进强、魏娜婚姻关系存续期间，魏娜理应承担共同还款责任，但魏娜至今也未能偿还借款。纪恭诚作为连带保证人，至今也未承担连带保证责任。
因此，为维护夏化明之利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
王进强辩称，夏化明的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。
夏化明的诉讼请求为要求王进强偿还本金250000元及利息30333.33元缺乏事实与法律依据。夏化明提出上述诉讼请求的事实与理由是王进强与其签订有11份《借款协议》分11次向其借款并约定利息。后双方于2016年12月30日在夏化明付出最后一笔出借款项后以上述的11次借款协议书为基础进行了对账。王进强认为夏化明据以提起本次诉讼的证据对账单上的金额没有真实性，且签字行为违背了真实意愿。
第一、王进强与夏化明之间并不存在本金为250000元的民间借贷关系，实际上王进强向夏化明借款的本金仅为100000元，分别是2016年6月7日借款10000元，2016年6月14日借款10000元，2016年7月2日借款20000元，2016年11月26日借款30000元，2016年12月2日借款30000元。
这不仅与夏化明所提供的转账记录相一致，而且与纪恭诚在对账单上的所注明的其只对本金100000元承担担保责任相符。夏化明所举证的11张借条中有金额为150000元的借条是属于利息转为本金补借条的，并不存在真实的民间借贷关系，夏化明主张无事实证据。
第二、按照王进强与夏化明之间的借贷协议及王进强转给夏化明的转账记录可见，夏化明是放高利贷的行为。比如2016年5月11日，夏化明出借10000元给王进强，王进强于当日转给其利息1600元。可见，王进强实际支付给夏化明的利息远高于借款协议表面约定的2%。就是这么高的利息，才让王进强虽然不停地还款，但仍被夏化明将利息转为本金。根据夏化明的转账记录，其已前后向夏化明偿还了本息222100元，该款项已经大大超出夏化明所出借的本金及按协议应得的利息之和。王进强实际上已经完全还本利息，夏化明的诉讼请求应该予以驳回。
第三、退一万步说，假定夏化明所提供的11份借款协议全部都有真实的借贷关系，那么王进强已经还本付息的部分应当从中予以扣除，夏化明的诉讼请求也不能成立。
根据王进强提供的微信转账记录及手机银行转账记录可以证明王进强自2016年5月1日起至2016年12月30日陆续已通过微信或者手机银行向夏化明的账户及其指定的账户汇款共计222100元，王进强已经还本付息的部分应该予以扣除。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。假定王进强在夏化明出借任何一笔款项后均未偿还任何本息，对于11份借款协议书的本息按照以下两种不同的方式计算，第一、按月利率2%计算，至起诉日2017年6月20日止，王进强的借款本金为250000元，应得的利息为40102元，本息合计：290102元。第二、按月利率3%计算，至起诉日2017年6月20日止，王进强的借款本金为250000元，应得利息为60174元，本息合计310174元。如上所述，王进强已经还本付息222100元予以扣除后，最多尚有88074元未归还给夏化明。
综上，夏化明起诉王进强缺乏事实和法律依据，依法应当驳回夏化明不当的诉讼请求。以上答辩意见请法庭重视并采纳！
纪恭诚辩称，当时签担保是本金100000元，我只担保本金100000元，后来他们把利息150000元转为本金，夏化明来找王进强多次，最后纪恭诚才担保。在对账单250000元上纪恭诚写明只担保本金100000元。
魏娜未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
王进强分别于2016年5月11日、5月23日、6月14日、7月2日、8月12日、9月26日、11月26日、11月24日、12月2日、12月24日、12月30日出具11份《借款协议》，载明王进强分别向夏化明借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、10000元、30000元、40000元、30000元、30000元、40000元；前10份《借款协议》约定利息按月利率2%计算，最后一次《借款协议》约定利息按月利率3%计算；借款期限：自2016年5月11日、2016年5月23日、2016年6月14日、2016年12月30日借款期限均1个月，2016年7月2日、2016年11月24日、2016年12月24日借款期限为2个月，2016年8月12日、2016年11月26日借款期限为4个月，2016年9月26日借款期限为8个月，2016年12月2日借款期限为6个月。2016年12月24日的借款协议中有注明收到现金30000元。
2016年11月26日、11月24日、12月24日、12月30日中的《借款协议》分别载明纪恭诚对王进强所借30000元、40000元、30000元、40000元款项承担无限连带责任。
夏化明分别于2016年6月14日、7月2日、11月26日、12月2日、12月30日转款10000元、20000元、30000元、30000元、49000元给王进强。2016年12月30日，王进强出具一份对帐单，确认截止2016年12月30日，共欠夏化明借款总计250000元，此单与借条具有同等法律效力。纪恭诚在该对帐单上注明对以上借款100000元只担保本金，剩余150000元做无限责任担保。
王进强分别于2016年5月11日、5月23日、6月7日、6月12日、6月14日、6月26日、6月27日、6月28日、7月2日、7月16日、7月17日、7月26日、7月29日微信转账1600元、1400元、1600元、1600元、1600元、6000元、2000元、1600元、4800元、20000元、9000元、800元、800元给“王子低息信贷”（绑定手机号码177××××3218）。
王进强分别于2016年8月12日、8月18日、8月22日、8月24日、8月25日、8月28日、8月29日、9月1日、9月11日、9月15日、9月21日、9月28日、9月29日、11月1日、12月2日、12月5日、12月28日、12月30日支付宝转账4640元、600元、1400元、800元、800元、10000元、9400元、960元、2600元、650元、10000元、40000元、10000元、20000元、9750元、30000元、500元、17200元给兰美香。
庭审中，王进强表示其有转款给“王子低息信贷”（绑定手机号码177××××3218），微信里有夏化明头像，微信有绑定银行卡，微信转账是同一个号码，支付宝是转给夏化明指定的人的账户。
夏化明对王进强的主张予以否认，手机号码177××××3218不是夏化明的，其不认识兰美香，“王子低息信贷”的微信号不是夏化明在用，这些钱夏化明都没有收到。当时借款分好几笔，和王进强用电话139××××0572联系，担保单是在王进强的茶馆签的，其是委托朋友孙杨锡（手机号码135××××7960）向被告催款，都是孙杨锡和王进强联系。
经当庭核实王进强，王进强提交的微信帐号“王子低息信贷”上头像并非夏化明。
庭审中王进强还表示，对账单证明原始借款本金只有100000元，且对账单是违反当时的意愿签订的，作为对账单依据的协议书是无法得出对账单的金额，该对账单是没有真实合法性。纪恭诚表示，如果本金250000元就不会只写担保金100000元，因此本金只有100000元。
王进强申请证人出庭作证称，其与王进强是同一个出借人，只知道对方外号光头强，不知道名字，通过微信联系，手机177××××3218。其中有证人称出借人叫光头强，有证人称借款协议上出借人是空白，有证人称出借人是夏化明，但没见过本人。夏化明表示其不认识光头强。
本院认为，王进强主张出借人不是夏化明，但根据其出具的对帐单内容，其中即有王进强欠夏化明借款的内容，借款协议中出借方也是夏化明，王进强否认出借人为夏化明没有依据，不予采信。王进强提供的证人证言，作证内容不一，无法证明王进强拟证明的借款协议中无出借人夏化明的事实，且王进强虽对借款协议出借人提出异议，但是根据夏化明提供的证据，转款给王进强的为夏化明，王进强微信号中非夏化明，王进强主张其支付给“王子低息信贷”及兰美香的款项是根据出借人的要求支付，用于偿还向夏化明借款，但夏化明对此不予确认，鉴于王进强无法举证证明其转款系经夏化明授意，故本院对王进强主张其偿还借款的事实不予采信。
夏化明出借给王进强多笔款项，金额不一，但每笔金额未超过40000元，夏化明主张部分为现金支付，不违反生活常理，夏化明提供了部分转帐付款的证据，且其与王进强之间签订有借款合同，王进强在收到款项后出具了对帐单，确认其收到夏化明支付的借款250000元，故本院对王进强向夏化明借款250000元的事实予以确认。王进强、纪恭诚主张借款本金只有100000元不予采信。夏化明要求王进强偿还借款本金250000元可予支持。夏化明与王进强在借款协议中对借款月利率约定为2%和3%，夏化明要求王进强按月利率2%标准支付自其对帐单确认债权的2016年12月31日至实际还清款项之日的利息没有违反法律规定，可予支持。
纪恭诚对王进强向夏化明的借款进行担保，夏化明与纪恭诚之间的担保合同关系成立。纪恭诚在对帐单中表示对王进强确认的250000元借款中100000元只担保本金，对剩余150000元做无限责任担保，与其在王进强出具的4份借款协议中承诺的对王进强的借款承担无限连带清偿责任可以对应，纪恭诚系王进强上述借款的保证人，夏化明要求纪恭诚对上述借款本金150000元及其利息、对本金100000元承担连带还款义务应予支持，超出部分不予支持。纪恭诚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王进强的借款系在与魏娜夫妻关系存续期间形成，夏化明要求魏娜对王进强的上述债务共同承担还款责任可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王进强、魏娜应于本判决生效之日起十日内偿还夏化明借款本金250000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2016年12月31日计至款项实际付清之日止）；
二、纪恭诚对上述借款本金150000元及其利息、对本金100000元承担连带还款义务；纪恭诚承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回夏化明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，减半收取计2752.5元，由王进强、魏娜、纪恭诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年九月五日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。