wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3835号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠娟，女，1957年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：王涛，男，1973年3月1日生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人王惠娟、原审被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初88615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金，不支付误工费。事实和理由：鉴定结论错误，应允许重新鉴定。王惠娟已经59岁，属于退休人员，判决误工费依据不足。
王惠娟未提交答辩意见；王涛未提交述称意见。
王惠娟向一审法院提出诉讼请求：医疗费3,146.20元（其中王惠娟自付1,579.90元、王涛垫付1,566.30元）、鉴定费1,950元、交通费500元、护理费3,000元、营养费2,400元、误工费8,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费600元、律师代理费4,000元；要求先由平安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由王涛全额赔偿。
一审法院查明，2016年11月18日15时53分许，王涛驾驶沪AXXX**小型轿车在本市浦东新区XX路XX号XX园区内，与王惠娟所骑电动自行车发生相撞，致王惠娟车损人伤。经交警部门认定，王涛负事故的全部责任。事故发生后，王惠娟为疗伤共支出医疗费3,146.20元（其中王惠娟自付1,579.90元、王涛垫付1,566.30元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。
2017年9月12日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人王惠娟之右内、外踝骨折，右侧腓骨长肌损伤，右距骨骨挫伤，右侧踝关节腔积液，致右踝关节功能丧失58.3%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此，王惠娟支出鉴定费1,950元。另查明，王惠娟系非农业人口，事发时在从事保洁工作。
一审法院还查明，沪AXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，王涛负事故的全部责任。故对王惠娟的合理经济损失，应先由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由王涛及平安保险上海分公司承担全部的赔偿责任，此款先由平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由王涛予以承担。关于平安保险上海分公司对王惠娟伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。
王惠娟合理损失的确认：1、车辆损失费600元，因平安保险上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费3,146.20元、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，王惠娟的主张均并无不当，一审法院予以照准。3、交通费，一审法院酌情支持300元。4、衣物损失费，一审法院酌情支持200元。5、律师代理费，王惠娟为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持3,000元。综上，根据本案赔偿范围、车辆的强制保险责任限额，一审法院确认平安保险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为116,346.20元（其中医疗费用赔偿款5,546.20元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为23,634元，由平安保险上海分公司全额赔偿，故平安保险上海分公司共计应赔偿王惠娟139,980.20元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由王涛全额承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王惠娟交强险及商业三者险保险金共计139,980.20元；二、王涛于判决生效之日起十日内赔偿王惠娟3,000元（已垫付医疗费1,566.30元，尚需给付1,433.70元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,154元，减半收取计1,577元（此款已由王惠娟预交），由王惠娟负担13元，王涛负担1,302元，平安保险上海分公司负担262元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任，同时结合保洁服务合同、银行流水等证据确认误工费并无不当。故，平安保险上海分公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,867元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初388号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人贺安民，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日被叶县公安局刑事拘留，于2017年6月19日被叶县公安局取保候审。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
辩护人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人贺安民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人贺安民及其辩护人杜帅方、王龙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年1月16日11时许，叶县食品药品监督管理局工作人员在叶县夏李乡小集村巡查时发现被告人贺安民在未办理食品生产许可证的情况下自2012年起在其家中自制白酒并销售。经查，被告人贺安民生产的白酒货值金额439400元。经鉴定，从被告人贺安民生产的白酒中检测出邻苯二甲酸二丁酯（DBP）超标。
公诉机关就上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人贺安民违反食品安全标准生产食品，致使其生产、销售的食品中含有严重超出标准的危害人体健康的物质，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人贺安民对公诉机关指控的事实无异议，表示自己不懂法，如果法律认为这是犯罪，自己也认罪。
辩护人认为，被告人不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，主要理由如下：1.被告人不存在主观故意，即明知生产、销售的食品不符合安全标准而仍故意予以生产、销售。生产、销售不符合安全标准的食品罪的主观方面必须是故意。而被告人并不知道其所生产的白酒中邻苯二甲酸二丁酯（DBP）超标，不存在主观故意。白酒所含邻苯二甲酸二丁酯（DBP）并非被告人故意添加。2.被告人不符合生产、销售不符合安全标准的食品罪构成要件的客观方面，不能认定为犯罪。被告人所生产的白酒并未造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾患，也未对饮用者的身体造成严重危害，不能认定为犯罪。被告人生产、销售的白酒中仅邻苯二甲酸二丁酯（DBP）超标，但根据我国卫计委报告表明，目前尚缺乏临床案例及人体健康损害的直接证据，也没有证据表明其具有致癌作用。同时，我国尚未制定食品中塑化剂限量标准，我国《卫生部办公厅关于通报食品级食品添加剂邻苯二甲酸脂类物质最大残留的函》规定，食品、食品添加剂中的DBP最大残留量为0.3毫克每千克，该标准不是食品安全国家标准，仅用作排除违法添加行为，不能作为认定犯罪的标准。3.被告人的行为未达到生产、销售不符合安全标准的食品罪的追诉标准，不能以该罪追究刑事责任。根据最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件追诉标准的规定（一）第十九条的规定，被告人生产、销售的白酒中虽塑化剂超标，但不具有该规定中所列情形，不能以该罪名定罪。我国白酒生产工艺中普遍含有塑化剂的情况，但尚未有一例作为刑事案件处理的情形。辩护人对指控数额439400元有异议。该数额系叶县食品药品监督管理局估算所得，没有法定鉴定机构评估，仅凭主观估算，不能作为有效证据使用。退一步讲，即便认定被告人犯罪，被告人存在以下从轻或者减轻处罚的量刑情节，可免予刑事处罚，理由为：1.被告人贺安民到案后如实供述自己的罪行；2.被告人贺安民认罪态度较好，悔罪心理强烈；3.被告人系初犯、偶犯，无前科；4.社会危害较小。
经审理查明，2017年1月16日11时许，叶县食品药品监督管理局工作人员在叶县夏李乡小集村巡查时发现被告人贺安民在未办理食品生产许可证的情况下自2012年起在其家中自制白酒并销售。经鉴定，从被告人贺安民生产的白酒中检测出邻苯二甲酸二丁酯（DBP）超标。
上述事实，有下列证据证实：被告人贺安民的供述与辩解，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场位置图、现场照片、现场录像、视听资料、照片、户籍证明、前科证明、归案情况说明、发破案经过、叶县食药监局移交文书等证据。
本院认为，被告人贺安民生产不符合安全标准的食品并销售给他人，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人贺安民不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人贺安民到案后如实供述自己的罪行，鉴于其主观恶性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人请求对被告人贺安民免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人贺安民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺安民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周国良
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 董梦恬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12266号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉讼要求被告付某偿还借款本息合计58300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付某自2015年起先后向原告借款60000元，2016年偿还20000元，约定每半年清息一次。到期后原告多次催要，被告拖延不还，现起诉要求偿还。
被告付某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我们是同事关系，我从2015年至2016年10月30日累计向原告借款合计60000元，双方协商月利率3分，我出具借条两张属实，其中第二张条子上借款30000元写成了45000元，包括利息15000元，实际借款就是60000元，后来我偿还本金45000元及利息11600元，现在我只下欠原告本金15000元，愿意偿还15000元及相应利息，原告新诉的利息我不承担。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年至2016年间，被告付某向原告王某借款合计60000元，于2016年6月3日出具金额3万元的借条一张，同年10月30日出具金额45000元的借条一张，双方均认可实际借款30000元，多出的15000元系双方协商利息；两张借条均约定还款期限，双方也口头约定月利率3%。原告将60000元借给被告后，被告分别于2016年9月20日用银行转账方式向原告偿还10000元，10月20日偿还5000元，11月26日以现金方式偿还10000元，以上合计偿还借款25000元，并偿还借款利息800元，下欠借款35000元未还。现原告诉讼要求偿还。
审理中，原告王某认可被告付某偿还借款20000元的事实，对被告按其要求向其本人持有的其哥哥王作兵名下的银行卡上转账偿还的5000元金额及打款凭证也予以认可，但否认收到借款；被告当庭主张另行偿还借款20000元及利息合计11600元，并提交自己于2016年6月29日从银行取款20000元的凭证一张，但原告对此不予认可，被告也再未提交相应证据予以证实
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条两张、被告提交还款凭证四份、账户交易明细查询表一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告付某向原告王某借款60000元，出具借条并承诺还款期限及借款利息，被告理应信守承诺，及时偿还,其在偿还25000元及部分利息后，下欠借款35000元至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠借款的民事责任。原告要求被告偿还下欠借款35000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在借款时口头承诺承担月利率3%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定及双方的约定，原告有权自2016年12月26日还款期限届满后至起诉前的11个月内，对下欠借款35000元按照年利率24%主张合理逾期利息7700元，扣除被告已偿还的800元，被告应再偿还利息6900元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。对被告偿还的借款金额，原告认可被告已偿还20000元，对被告按其要求向其本人持有的其哥哥王作兵名下的银行卡上转账偿还的5000元的金额及打款凭证予以认可，但否认自己收到借款，当庭也未提交相关证据；对被告陈述自己另外偿还借款20000元及利息11600元的主张，对此原告不予认可，被告也再未提交相关证据进一步予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原、被告就各自的主张均未能提供充分证据加以证明，本院对其二人的相关主张均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告付某偿还原告王某借款35000元，承担逾期利息6900元，合计41900元，限于本判决书生效后三十日内履行
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元（已减半收取），由原告王某负担200元，被告付某负担429元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第121-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人陈铭助，男，1960年8月10日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人苏俊桐，男，1954年10月25日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法曲民初字第83号民事判决书，依据上述判决书，一、被执行人陈铭助应偿还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13316.63元（2013年7月31日后利息另计至还清款之日止）；二、被执行人苏俊桐对被执行人陈铭助以上债务承担连带清偿责任；三、被执行人陈铭助负担案件受理费1383元。本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人陈铭助、苏俊桐发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕生效的法律文书所确定的给付义务。逾期后，被执行人陈铭助、苏俊桐拒不履行法律文书所确定的义务，经查明被执行人苏俊桐在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591503422XXXXXXX账号有存款6000元，本院已依法冻结。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，现将该款划拨回本院执行款专户作为执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）湛徐法执字第121号执行裁定书的冻结。
二、划拨被执行人苏俊桐在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591503422XXXXXXX账号上的存款6000元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，开户名：徐闻县人民法院，账号：840001201900XXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林养五月十六日
书记员 郑 振 裕
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审22号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会，。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：颜秉歌，男。
被执行人：刘丹，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行值计生征决【2016】第居001号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的值计生征决【2016】第居001号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人颜秉歌、刘丹负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1346号
原告：莫荣菊，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住云南省丽江市永胜县。
委托诉讼代理人：杨国军，云南南极律师事务所律师，执业证号：15301201710613592。
被告：伍国先，男，1959年12月14日出生，汉族，攀枝花市西区国胜木竹材经营加工厂业主，住四川省攀枝花市西区。
被告：张洪碧，女，1959年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告莫荣菊与被告伍国先、张洪碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告莫荣菊的委托诉讼代理人杨国军、被告伍国先到庭参加诉讼，被告张洪碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫荣菊向本院提出诉讼请求：1.被告伍国先立即偿还原告借款200000元，并支付利息（按实际借款金额以年利率24%从2016年4月27日起至全部借款还清之日止）；2.被告伍国先赔偿原告主张债权的差旅费1000元；3.被告张洪碧对以上债务承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告伍国先和张洪碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因欠缺周转资金，向原告借款200000元。由借款人伍国先出具了借条，约定借款期限6个月，自2015年10月27日至2016年4月27日。2015年10月27日，原告委托妹夫伍顺忠进行转款，伍顺忠于当日通过银行向伍国先转款164000元，剩余36000元作为利息。借款到期后，被告至今未归还上述借款，原告多次催收未果。
被告伍国先辩称，借款本金是164000元，约定月息3分，出具了200000元借条。这笔借款伍国先是借了以后才告知张洪碧的，是用于进货，不认可是夫妻共同债务，应由伍国先个人承担。
被告张洪碧未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍国先与张洪碧于1984年9月12日登记结婚。2015年10月27日，伍国先向莫荣菊出具金额为200000元的借条一张，借条中约定还款日期为2016年4月27日。当日，莫荣菊委托伍顺忠通过中国农业银行将164000元转账给伍国先。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据原、被告的陈述及银行交易明细，本院确认被告伍国先向原告莫荣菊借款164000元。借条200000元金额中超出部分36000元实为原、被告约定的6个月借款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。之规定，被告伍国先应偿还原告莫荣菊的借款利息为19680元(164000元×24%÷12个月×6个月)，超出部分违反法律规定本院不予支持。关于原告莫荣菊要求被告伍国先按实际借款金额从2016年4月27日起以年利率24%的标准支付利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于原告莫荣菊要求被告伍国先赔偿主张债权的差旅费1000元的诉讼请求，原告莫荣菊未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告伍国先要求二被告连带偿还借款及利息的请求，因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告伍国先和张洪碧并未提供证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应按被告伍国先、张洪碧的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告伍国先、张洪碧在本判决生效之日起十日内支付原告莫荣菊借款本金164000元及利息（2015年10月27日至2016年4月26日期间为19680元；从2016年4月27日起以本金164000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款利息至本金付清之日止）。
二、驳回原告莫荣菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取计2157元，由原告莫荣菊负担176元，被告伍国先、张洪碧负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年十一月八日
书记员 宋璧君
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0403民初1346号原告：莫荣菊，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：杨国军，云南南极律师事务所律师，执业证号：15301201710613592。被告：伍国先，男，1959年12月14日出生，汉族，攀枝花市西区国胜木竹材经营加工厂业主，住四川省攀枝花市西区。被告：张洪碧，女，1959年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告莫荣菊与被告伍国先、张洪碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告莫荣菊的委托诉讼代理人杨国军、被告伍国先到庭参加诉讼，被告张洪碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫荣菊向本院提出诉讼请求：1.被告伍国先立即偿还原告借款200000元，并支付利息（按实际借款金额以年利率24%从2016年4月27日起至全部借款还清之日止）；2.被告伍国先赔偿原告主张债权的差旅费1000元；3.被告张洪碧对以上债务承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告伍国先和张洪碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因欠缺周转资金，向原告借款200000元。由借款人伍国先出具了借条，约定借款期限6个月，自2015年10月27日至2016年4月27日。2015年10月27日，原告委托妹夫伍顺忠进行转款，伍顺忠于当日通过银行向伍国先转款164000元，剩余36000元作为利息。借款到期后，被告至今未归还上述借款，原告多次催收未果。被告伍国先辩称，借款本金是164000元，约定月息3分，出具了200000元借条。这笔借款伍国先是借了以后才告知张洪碧的，是用于进货，不认可是夫妻共同债务，应由伍国先个人承担。被告张洪碧未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍国先与张洪碧于1984年9月12日登记结婚。2015年10月27日，伍国先向莫荣菊出具金额为200000元的借条一张，借条中约定还款日期为2016年4月27日。当日，莫荣菊委托伍顺忠通过中国农业银行将164000元转账给伍国先。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据原、被告的陈述及银行交易明细，本院确认被告伍国先向原告莫荣菊借款164000元。借条200000元金额中超出部分36000元实为原、被告约定的6个月借款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。之规定，被告伍国先应偿还原告莫荣菊的借款利息为19680元(164000元×24%÷12个月×6个月)，超出部分违反法律规定本院不予支持。关于原告莫荣菊要求被告伍国先按实际借款金额从2016年4月27日起以年利率24%的标准支付利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于原告莫荣菊要求被告伍国先赔偿主张债权的差旅费1000元的诉讼请求，原告莫荣菊未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告伍国先要求二被告连带偿还借款及利息的请求，因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告伍国先和张洪碧并未提供证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应按被告伍国先、张洪碧的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍国先、张洪碧在本判决生效之日起十日内支付原告莫荣菊借款本金164000元及利息（2015年10月27日至2016年4月26日期间为19680元；从2016年4月27日起以本金164000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款利息至本金付清之日止）。二、驳回原告莫荣菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计2157元，由原告莫荣菊负担176元，被告伍国先、张洪碧负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年十一月八日书记员  宋璧君
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执241号
申请执行人：孟宪平，女，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：赵丽丽，女，住址不明。
本院在执行孟宪平与赵丽丽民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷力革
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1771号
原告：广州政贤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（办公楼）。
法定代表人：何碧芳,职务总经理。
委托诉讼代理人：余泳凤，广东颖诚律师事务所律师。
被告：马双发，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州政贤物业管理有限公司与被告马双发物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案，并于当日向原告广州政贤物业管理有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广州政贤物业管理有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按原告广州政贤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 祎
二〇一八年二月二十七日
书记员 王韵曌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3203号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：万晓薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初显力，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市四环物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：赵得柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
再审申请人王岩因与被申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司（以下简称天一公司）及长春市四环物业管理有限公司（以下简称四环物业）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王岩申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。一审时王岩所举证据三《报告》，天一公司认为其没有进行确认。现王岩找到有天一公司员工和法定代表人赵俊森签字确认的《报告》。根据该《报告》，王岩不需给付购房尾款，二审判决给付购房尾款错误。二、本案已过诉讼时效。购房协议书约定的交钥匙时间即2007年10月31日应为诉讼时效起算时间。请求撤销一审、二审判决，改判驳回天一公司诉讼请求�
本院经审查认为，（一）王岩主张其提供的四环物业向天一公司所作《报告》经天一公司员工和法定代表人签字确认，但该《报告》系复印件，天一公司亦不认可，且王岩未提供充分的证据予以佐证。虽然王岩和四环物业均主张案涉房屋剩余购房款已通过抵顶工程款的方式支付完毕，但与王岩签订购房协议的天一公司对此并不认可，且王岩和四环物业的主张基于天一公司与四环物业的联合开发法律关系，而本案争议则基于天一公司与王岩之间的购房协议关系，二者并非同一法律关系，二审法院据此判决王岩向天一公司支付剩余购房款，并无不当。
（二）王岩主张天一公司起诉超过诉讼时效。鉴于双方对剩余购房款的给付时间并无约定，天一公司可随时主张权利，王岩亦未能提供天一公司诉讼请求已超诉时效的充分证据，一审法院对王岩此项主张不予支持，并无不当。王岩提出以购房协议约定天一公司交钥匙时间即2007年10月31日作为诉讼时效起算时间的申请再审理由，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王岩的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 巨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第841号
原告吕作水，（公民身份号码：330325195708251618）。
被告池仁闯，（公民身份号码：330325196803011510）。
被告林建平，（公民身份号码：330325196808201540）。
本院在审理原告吕作水与被告池仁闯、林建平买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄益强
二〇一三年十一月十四日
（代）书记员 董利武
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审108号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：黄晓文，男，1990年10月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：凌江文，女，1991年12月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
2017年11月27日本院收到万年县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费非诉执行申请书，申请强制执行被申请人黄晓文、凌江文应缴纳社会抚养费64491元。
本院认为，申请人万年县卫生和计划生育委员会向本院提交的案卷材料中，其万计生申执（2017）第88号非诉执行申请书中的被申请执行人是黄晓文（男）、凌江文（女），但在万卫计征决（2017）第105001号征收社会抚养费决定书中被征收人是凌江文（男）、黄晓文（女），且征收社会抚养费审批表审批时间是2017年3月8日，而征收社会抚养费决定书的送达时间是2017年3月7日。因此申请人万年县卫生和计划生育委员会提交的申请材料明显不符合申请条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对万年县卫生和计划生育委员会要求强制执行万卫计征决（2017）第105001号征收社会抚养费决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十二月三日
代书记员 刘家钰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代�人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
一审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人陈才因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）及一审第三人中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈才申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
陈才提交意见称，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。若中城大洋公司主张租金标准过高，可以向业主返还店铺。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会�坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，�无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，陈才与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈才和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审判长 李为民
审判员 黄卉靓
代理�判员刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书记员 何必林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1140号
原告李艳红，女，汉族，1986年9月26日生。
被告陈伟，男，汉族，1987年11月25日生。
本院在审理原告李艳红与被告陈伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告陈伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李艳红撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 君
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初664号
自诉人任某，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住辉县。
被告人李某，男，1982年6月3日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告人安阳XXX物流有限公司，住所地河南省安阳市内黄县。
自诉人任某以被告人李某、安阳XXX物流有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月8日，被告人李某、安阳XXX物流有限公司与自诉人任某达成执行和解并履行完毕，自诉人任某向本院提出撤回对被告人李某、安阳XXX物流有限公司的起诉。
本院认为，被告人李某、安阳XXX物流有限公司与自诉人任某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 杰
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行初字第1号
原告ＸＸ军，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省营山县朗池镇。
被告营山县人民政府，住所地：营山县朗池镇。
法定代表人罗明远，县长。
委托代理人罗永强，营山县人民政府法制办主任。
委托代理人蒋安城，营山县国土局工作人员。
原告ＸＸ军认为被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ军，被告营山县政府的委托代理人罗永强、蒋安城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2015年12月29日，原告到营山县政府申请公开征收土地方案和征地补偿方案，第二天，原告领取了营山县政府的关于征收朗池镇新生村6组土地安置补偿方案的公告，没有收到征收土地方案，营山县政府征收朗池镇新生村6组土地，没有按法律法规的规定，现请求法院判决营山县政府公开朗池镇新生村6组征收土地方案，承担诉讼费。
为支持其主张，提供如下证据：
政府信息公开申请表；
省国土资源厅政府信息公开申请答复书；
省政府《关于营山县2008年第五批城市建设用地的批复》。
证明原告已向被告申请政府信息公开，被告有答复的法定职责。
被告营山县政府答辩称，1、县政府对原告的信息公开申请已依法进行答复。2015年12月29日，原告向县政府申请公开征收朗池镇新生村6组征收土地方案和征地补偿方案，12月30日，县政府的办公室按原告要求的方式向其提供了《营山县人民政府关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告》。2、原告申请公开的《征用土地方案》并非县政府制作的文件，该文件见于县国土局编制的建设用地项目呈报材料“一书四方案”附件中的《征用土地方案》，其编制机关为营山县国土资源局，且该方案是在征收土地批准前制作的。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，以及《征用土地公告办法》第十三条的规定，该《征用土地方案》的公开机关应为营山县国土资源局。营山县政府已告知原告可以向西充县国土局申请信息公开，而后，原告也向营山县国土局申请了信息公开。
为支持其主张，提供如下证据：
1、营山县政府办公室信息公开申请表；
2、《营山县人民政府关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案公告》；
3、ＸＸ军的情况说明；
4、建设用地项目呈报材料。
欲证明被告已履行答复义务，征用土地方案制作机关是县国土局，被告无公开义务。
原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，对第4份证据真实性不能确认；被告对原告提供的第1份证据真实性无异议，对第2份证据原告申请是向省政府提出的，但答复是省国土资源厅，对第3份证据不持异议。
本院对原被告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，ＸＸ军向营山县政府申请公开征收朗池镇新生村6组征收土地方案和征地补偿方案，12月30日，营山县政府向ＸＸ军提供了《营山县人民政府关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告》，但未提供《征地补偿方案》。营山县政府称已告知ＸＸ军《征地补偿方案》应向营山县国土局申请信息公开。ＸＸ军对此不予认可，但事实上，ＸＸ军事后向营山县国土局申请了公开《征收土地方案》。
营山县政府提供了营山县国土局编制的建设用地项目呈报材料“一书四方案”，ＸＸ军申请公开的《征地土地方案》编制其中。且该方案在政府批准前已制作。
本院认为，原告申请公开的《征地土地方案》，营山县政府不是制作机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，营山县政府不具有履行原告申请公开《征地土地方案》的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，营山县政府应当告知原告向营山县国土局申请信息公开。营山县政府称已口头告知原告，原告事实上也已向营山县政府申请公开《征地土地方案》，故营山县政府履行了告知义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 庄 娟
人民陪审员 曾 胜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜栎天
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10524号
原告：中北君茂生态园林建设股份有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号*栋*楼***室。
法定代表人谢永芝，该公司董事长兼总经理。
委托代理人余明思，四川蓝光律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄永，女，汉族，1985年8月5日出生，住湖北省洪湖市。
原告中北君茂生态园林建设股份有限公司（以下简称君茂公司）诉被告黄永借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、唐宪宪组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告君茂公司的委托代理人余明思到庭参加诉讼。被告黄永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君茂公司诉称，2016年6月21日，被告以购买“京汉项目”灯具为由向原告申请借款39470元，2016年6月23日原告向被告银行账户转账39470元，借款事宜约定：被告事后凭发票保障抵销借款。被告收到借款后不仅没有支付灯具款，而且不再与把原告联系，至今拒不归还该笔借款。为维护原告合法权益，故原告特诉请法院请求判令：1、被告归还原告借款39470元；2、被告自2016年6月23日起每月按照中国人民银行同期贷款利息支付利息至付清止。
被告黄永未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，被告黄永系四川安华君茂基础建设工程有限公司员工，职务为采购专员，四川安华君茂基础建设工程有限公司与原告系关联公司，二公司法定代表人均为原告法定代表人谢永芝。2016年6月23日，原告法定代表人谢永芝签署《借款申请单》，同意借款39470元，借款人栏为“成本合约部”“黄永”，用途为“购买京汉项目的灯具”，前述借款单并载明“事后即凭发票报账的事项”，被告黄永未在该借款申请单上签名。2016年6月23日，原告向被告黄永的个人银行账户转账支付了39470元。其后，因被告黄永未向原告申请报账也未归还前述款项而致本诉。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》原件、《借款单》原件等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，本案原告主张被告向其归还借款本金并支付利息，故双方是否成立借款合同关系是原告诉请得以成立的前提。原告主张被告向其申请了借款39470元，原告予以同意并向被告支付了前述款项，故原告认为其与被告系借款合同关系，但依据本院查明事实，被告系原告关联公司员工，职务为采购专员，原告是以公司内部财务管理流程的形式审批同意并向被告支付了款项，用于被告为原告购买京汉项目灯具，被告黄永的行为系接受委托的职务行为，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，该行为不属于平等民事主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受案范围。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 进
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 周开玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初566号
原告：梁柏源，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：苏武，广东海印律师事务所律师。
第一被告：梁敬林，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
第二被告：梁均权，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梁柏源诉第一被告梁敬林、第二被告梁均权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏武到庭参加诉讼，第一、第二被告下落不明,经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲经营的店铺与两被告的店铺相邻。2015年7月18日，第一被告把车辆停在我家店铺门前，导致我家店铺送货不方便，无法正常装卸货物。因此，我与第一被告沟通，但被告方不配合，并发生争吵，随即第一、第二被告殴打我，造成我身体严重受伤。我母亲刘月英因为劝架也被打伤，事后我及母亲与第一、第二被告在派出所进行调解，双方达成协议，由两被告赔偿我及我母亲共1000元。由于签订该协议时，我不知道自己伤情的严重性，且在我不情愿的情况下签订的，故存在显失公平及重大误解，故要求第一、第二被告赔偿我医疗费8792.52元、误工费2884.56元、交通费117元、鉴定费360元。
第一、第二被告没有答辩意见。
本院查明：2015年7月18日16时多，原告及刘月英和第一、第二被告因停车问题，双方发生纠纷，而后第二被告对原告进行殴打，后双方对对方进行殴打，第一被告随后上前殴打原告，刘月英见状也上前殴打第一被告。同年7月21日，经广东珠江法医临床司法鉴定所进行验伤，经鉴定原告为轻微伤。2015年8月3日，原告及刘月英与第一、第二被告在派出所的主持下，双方达成调解协议，约定由第一、第二被告向原告及刘月英一方赔偿1000元，双方签字后，双方调解生效，不再因此事再追究对方任何法律责任。双方在《治安调解协议书》上签名确认。第一、第二被告已按调解协议支付给原告及刘月英共1000元。
原告及刘月英曾向本院提出诉讼，要求撤销与第一、第二被告签订的上述《治安调解协议书》，认为该协议存在显失公平及重大误解。本院以（2016）粤0105民初5184号民事判决书作出判决，驳回原告及刘月英的诉讼请求。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2017）粤01民终7296号民事判决书作出维持原判的判决。
本院认为：原告与第一、第二被告发生打架，身体受到伤害，有病历、医疗费发票及司法鉴定书等为证，故被告方应赔偿原告由此造成的经济损失。但由于原、被告双方对本次纠纷自愿达成调解协议，由第一、第二被告赔偿给原告及刘月英共1000元，原告就不再追究对方任何法律责任。对此，原告认为该协议存在显失公平及重大误解并要求撤销，由于原告该请求被已生效的民事判决书驳回，故该协议合法有效，原、被告应予履行。由于原告根据该协议已获得赔偿，因此，原告不能再向第一、第二被告主张赔偿责任，故原告提出本案的诉讼属于违约，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费104元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄平欢
麦永杰
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初642号
自诉人张某，男，1979年4月29日生，汉族，农民，住辉县。
被告人李某，男，1981年6月6日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人张某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月6日，被告人李某与自诉人张某达成执行和解并履行完毕，自诉人张某向本院提出撤回对被告人李某的起诉。
本院认为，被告人李某与自诉人张某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内�通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月六日
书记员 邵 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执720号
被执行人:张学友，男，1995年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行被执行人张学友交通肇事罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第352号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十二日
书记员 段旭杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异129号
申请执行人：曹琳，女。
被执行人：张骁勇，男。
担保人：山西新晓天房地产开发有限公司。
委托代理人：张骁勇，男，住河津市小梁乡西坡村。
本院在执行（2016）晋0802民初667号民事判决书一案中，因山西新晓天房地产开发有限公司在案件执行期间书写担保书，自愿用其公司在绛县开发的房产做担保。2016年2月24日山西晓天房地产开发有限公司变更为山西新晓天房地产开发有限公司，法定代表人由张骁勇变更为毋世刚。现因被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行山西新晓天房地产开发有限公司在绛县开发的房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 程秀红
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 婧
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初636号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘召存，男，1971年6月30日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2017年5月24日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人高升，山东胜盾律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]605号起诉书，指控被告人刘召存犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、李付枚出庭支持公诉，被告人刘召存到庭参加诉讼，沂南县法律援助中心指派山东胜盾律师事务所律师高升出庭为其辩护。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年5月23日15时许，被告人刘召存在沂南县大庄镇河阳村李某1家中与李某1等人聊天时，因与在场的王某1言语不和，遂持菜刀击砍王某1头、臀部，致王某1头皮裂伤，构成轻伤一级。经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘召存患有精神分裂症，在作案时具有限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人刘召存的供述和辩解等证据。认为被告人刘召存故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人刘召存的刑事责任。被告人刘召存系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。
被告人刘召存辩解意见为，当时因受到了被害人的侮辱，一生气才拿起旁边的菜刀砍他的。
辩护人高升提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的故意伤害罪罪名无异议；2、本案被告人刘召存有以下从轻或减轻情节：（1）被告人患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人，（2）被告人系受到被害人挑衅后病情发作而伤人，被告人对于本案的发生存在重大过错，（3）被告人为初犯，受到他人言语挑拨后起犯意，主观恶性不大；被告人被传唤后及时到案，如实供述自己的犯罪事实，并表示愿意悔改。
经审理查明，2017年5月23日15时许，被告人刘召存在沂南县大庄镇河阳村李某1家中与李某1等人聊天时，因与在场的王某1言语不和，遂持菜刀击砍王某1头、臀部，致王某1头皮裂伤，构成轻伤一级。经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘召存患有精神分裂症，在作案时具有限制刑事责任能力。
庭后，被害人王某1对被告人刘召存予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人王某1的陈述
其陈述，平时从事买卖粮食生意。2017年5月23日，在王家河阳收完粮食后，河阳南村的朋友李某1叫我去他家吃饭，一起吃饭的还有刘某1、王某2等。我们正吃饭刘召存过去了，坐在旁边。因为我让他去买烟抽，他就拿起菜刀朝我的头上、胳膊上砍，把我砍晕了，醒来就在医院了。
2、证人证言
（1）证人王某2的证言。其证实2017年5月23日中午，与朋友王某1在河阳南村李某1家吃饭时，因王某1与刘召存开玩笑，让刘召存去买烟抽，被刘召存拿着菜刀砍了。
（2）证人李某1的证言。其证实，与被害人王某1系朋友关系，他做收购粮食生意。2017年阴历四月28日那天，王某1在王家河阳收玉米，我叫着他还有刘某1、王某2一起在我家吃饭。吃饭的时候，刘召存过来了，王某1让他去买烟，后来没听到他们说的什么，刘召存拿起菜板上的刀砍王某1，我追到院子里，向刘召存要出来菜刀。见王某1坐在邻居家门口，头上流血。一会救护车来了，把我们拉去了医院。
（3）证人刘某1的证言。其证实，2017年5月23日，李某1叫我和王某1、王某2去他家吃饭。我不喝酒，吃饱了在旁边沙发上睡着了，另几个人在喝酒。过了一会我被吵醒了，起来看到屋里也没人了，李某1家的墙上有血，出来门看到王某1头上呼呼的流血。听说是让刘召存拿刀砍的。
3、现场勘验笔录
公安侦查人员对案发现场大庄镇河阳南村李某1家中进行现场勘察，并绘制现场平面图、拍摄照片。
4、鉴定意见
（1）、（沂）公（刑）鉴（伤）字[2017］127号沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人王某1之伤情为轻伤一级。
（2）青岛精卫司法鉴定所[2017］青精鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告人刘召存患有精神分裂症、限制刑事责任能力。
5、物证照片、扣押清单
证实公安机关将菜刀一把予以扣押，并附物证照片。
6、书证
（1）发破案经过
本案系案发时在场人王某2于2017年5月23日报案，称其朋友王某1被刘召存因口角持菜刀砍伤，公安机关于2017年5月24日立案侦查。2017年5月24日，被告人刘召存经书面传唤到案，如实供述了其犯罪事实。
（2）户籍证明、违法犯罪记录查询情况
证实被告人刘召存身份基本情况、其无违法犯罪前科记录。同时证明了证人王某2、刘某1、李某1的身份情况。
7、被告人刘召存的供述和辩解
李某1是我的叔伯姐夫，2017年5月23日下午两点多钟，我去他家玩，进屋看到李某1和我们同村的刘某1、王家河阳一个50多岁的男的还有一个50多岁姓王的一个收粮食的人在喝酒。我坐下后，收粮食的那个50多岁的男的让我去给他买烟，还说侮辱我的话，我坐在那里越想越生气，脑子就不由人了，就拿起北边桌子上的菜刀朝着收粮食的那个姓王的男的头上砍了几下，砍了几下我也忘了，被他气糊涂了，他往外跑，我追了出去，这时候我姐夫李某1追上我，把我手里的菜刀夺了去，我就回家睡觉了。
上述证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘召存故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人刘召存到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白；其亲属赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解并请求法院对其从轻处罚；被告人患有精神分裂症，在犯罪时属于限制刑事责任能力。综合以上情节，可依法对其从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘召存犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 尹传伟
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马倩倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终409号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某（自报），男。
上诉人（原审被告人）汪某（自报），女。
上诉人（原审被告人）汪甲（自报），女。
辩护人肖某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某某、汪某、汪甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日做出（2017）粤0306刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、汪某、汪甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、被告人陈某某于2015年11月开始在网上帮助犯罪嫌疑人陈某2（另案处理）销售止咳水，每支提取5元，共提取约3000元。2016年春节前后，陈某某开始自己销售止咳水，其向陈某2进货后，在淘宝店上开设三家“豪韩时尚”、“明峰港货”、“女人世界批发城”网店销售止咳水，获利约8万多元。陈某某被抓获后在其住处缴获85瓶“万咳療止咳水”（可待因），100瓶“胡某强力枇杷露”、1支长型气枪、1支短型气枪（扣押陆丰公安局）、1部白色苹果5手机、1部OPPO手机。
2、被告人汪某自2016年5月份通过犯罪嫌疑人郭某（另案处理）购买“奥亭”止咳水用于销售，2016年6月份开始，汪某自己在网上向被告人陈某某购买“奥亭”止咳水，汪某先将购买的金额微信转账给自己的妹妹被告人汪甲，汪甲用自己的淘宝账号在陈某某在淘宝上的网店购买相应金额的“服装”，完成支付后，陈某某将相应价值的止咳水邮寄给汪某。通过以上方式，2016年6月1日，汪某以2625元向陈某某购买5盒（每盒50条，每条3包）“奥亭”止咳水；2016年6月11日汪某以5400元向陈某某购买了8盒（每盒50条，每条3包）“奥亭”止咳水；2016年6月17日汪某以2680元向陈某某购买了4盒（每盒50条，每条3包）“奥亭”止咳水；2016年7月8日汪某以5400元向陈某某购买8盒（每盒50条，每条3包）“奥亭”止咳水。
3、汪某将购买的止咳水加价销售给吸毒人员。2016年6月13日，被告人汪某将50包“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液以550元卖给吸毒人员曾浩；2015年11月开始，汪某多次将“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液卖给吸毒人员黄某1；从2016年4月份开始汪某多次将“奥亭”卖给吸毒人员黄某2。
2016年7月9日3时许，汪某在宝城50区自由七队九巷一号附近准备将18包“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液以200元卖给黄某2时被抓获，在汪某身上缴获18包“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液，在其住家缴获234包“奥亭”（可待因）、1部苹果手机、350元。当晚被告人汪甲得知汪某被抓获后，马上指示郭某将汪某放在天天快递里“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液处理掉，郭某前往开屏村天天快递取走“奥亭”。
经过汪某的配合于同月10日抓获了其妹妹汪甲；于同月14日抓获了被告人陈某某，后经陈某1提供线索、协助侦查抓获了上家陈某2。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过，陈某某、汪某、汪甲身份信息、违法犯罪查询记录，行政处罚决定书，汪某家里缴获的“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液、350元毒资、汪某的iphone手机、汪某和黄某1的聊天记录的截图照片；汪甲在“光辉岁月”淘宝店的购买记录，汪某和曾浩“一哥”谈买口服溶液的微信聊天记录，汪某和郭某的微信聊天记录，汪某向上家“光辉岁月”买口服溶液的微信聊天记录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，提取笔录，搜查证、搜查笔录，微信聊天记录（汪某与汪甲关于拿货、送货、转账的内容），情况说明；证人黄某2等人的证言；被告人陈某某、汪某、汪甲的供述与辩解；涉案“万咳療止咳水”、“奥亭”复方磷酸可待因口服溶液检出可待因成分的鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈某某、汪某、汪甲多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪从轻情节。被告人陈某某、汪某均具有立功情节，可从轻处罚。被告人汪甲具有从犯减轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人汪甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；四、扣押在案的毒品、毒资、手机、笔记本由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：原判对其量刑过重。
原审被告人汪某上诉提出：原判对其量刑过重。
原审被告人汪甲上诉提出：1、其在共同犯罪中参与度小，具有偶然性，在本案起次要作用；2、本案其所涉的“奥亭”口服溶液所含可待因成分低，对人体危害及成瘾性依赖，与第一类精神药品及其他涉案口服溶液相比较小；3、本案部分“奥亭”口服溶液被公安机关查获，未实际售卖、流入市场，属犯罪未遂；4、其是初犯，此前没有被公安机关治安处罚或刑事处罚的记录。请求二审法院对其改判。
其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的三上诉人的主要犯罪事实与原判认定的事实一致，唯原审认定公安机关经过汪某的配合抓获汪甲不当，经查，汪甲系办案民警通过侦查抓获，汪某协助公安机关抓获的是其上家郭某，本院予以纠正。
本院认为，上诉人陈某某、汪某、汪甲无视国家法律多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。三上诉人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陈某某、汪某均具有立功情节，依法可从轻处罚。上诉人汪甲系从犯，依法可以减轻处罚。对于上诉人陈某某、汪某提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人犯罪的情节、性质并充分考虑其所具有的法定量刑情节，对其在法定刑范围内量刑，并无不当。关于上诉人汪甲及其辩护人提出部分涉案毒品没有流入社会，属于犯罪未遂的上诉理由和辩护意见，经查，在贩毒分子处所查获的毒品应全部计入贩毒的数量，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人汪甲及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见，经查，原审已经对汪甲具有的从犯情节予以认定，并且综合考虑其犯罪情节、性质及社会危害程度对其量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民3150号
申请人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场23幢A座。
负责人夏京利，该行行长。
被申请人：黄艳红，女，1985年8月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：钱建军，男，1982年10月8日生，汉族，住所地如皋市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被申请人黄艳红、钱建军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄艳红、钱建军银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄艳红、钱建军银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年三月十六日
书记员 贝 宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终888号
上诉人(原审被告）：淮安宝润物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚皋路19号（淮安智慧谷）B1-1楼12层。
法定代表人：陶国彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心，住所地淮安市清江浦工业园明远路与政通路交叉口。
投资人：陈兵，该企业总经理。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人淮安宝润物业服务有限公司（以下除判决主文外简称宝润物业）因与被上诉人淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心（以下除判决主文外简称麦迪拉焙烤中心）排除妨碍纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝润物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人基于私人利益需要设置的户外广告占用部分外墙，该外墙属于公共部分，被上诉人应取得全体业主同意，上诉人为维护全体业主的合法权益，阻扰其施工合理合法；2、上诉人与被上诉人的投资人陈兵签订了《装饰装修管理服务协议》以及《前期物业服务协议》，被上诉人设置的户外广告占用部分外墙违反了上述协议约定，上诉人阻扰其施工有合同依据；3、上诉人认为淮安经济技术开发区综合行政执法二大队下发的户外广告设置施工许可通知书程序违法，应依法予以撤销，上诉人对此将提起行政诉讼。
被上诉人麦迪拉焙烤中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
麦迪拉焙烤中心向一审法院起诉要求：判令排除妨害，责令宝润物业停止阻挠麦迪拉焙烤中心对承租的江淮印象5栋14号门面房户外广告牌的施工。
一审法院经审理查明：麦迪拉焙烤中心从案外人高姝兰、陈兵处承租淮安市正大路江淮印象门面房5栋14号，租赁期限为2017年9月15日至2022年9月14日。2017年10月25日麦迪拉焙烤中心取得户外广告设置施工许可通知书，要求按照《施工图纸》和《实景效果图》进行施工，并在2017年11月7日前竣工。麦迪拉焙烤中心施工过程中，遭到宝润物业阻止，故诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，麦迪拉焙烤中心承租的江淮印象5栋14号房屋性质为商用房屋，为了更好地实现房屋的效用及经济价值，麦迪拉焙烤中心按照淮安经济技术开发区综合行政执法二大队下发的户外广告设置施工许可通知书的要求进行施工，设置“麦迪拉Maidila”户外广告，合乎商用房屋的惯常设置。虽然该户外广告占据部分外墙，但系基于合理的经营需要，麦迪拉焙烤中心对于该部分外墙拥有合理的利用权，不应认定为侵权。故麦迪拉焙烤中心主张排除妨害，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，作出一审判决：在淮安市××区麦迪拉食品焙烤中心对江淮印象5栋14号门面房的户外广告进行施工期间，淮安宝润物业服务有限公司不得阻挠。案件受理费80元，减半收取40元，由淮安宝润物业服务有限公司负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明，《江淮印象装饰装修管理服务协议》第九条第（4）项约定：……住宅、商铺不可在窗户上、外墙或公共部位装置任何广告形式招牌、牌匾或电话号码等。《江淮印象装饰装修管理服务协议》中《承诺书附件》第十条第3项约定：建筑物外墙上的广告、招牌、标识等应按服务中心要求实施（以下简称《承诺书附件》第十条第3项）。《江淮印象前期物业服务合同》第十六条第7项约定：不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，事先通知乙方（宝润物业），并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，应予赔偿。第二十四条约定，《业主临时管理规约（公约）》、《装饰装修管理服务协议》为本协议的有效附件，与本合同具有同等法律效力。《江淮印象装饰装修管理服务协议》并非被上诉人的投资人陈兵本人所签，且落款时间在《江淮印象前期物业服务合同》之后。
二审再查明，上诉人二审中陈述：被上诉人设置的广告占用了部分外墙是指占用了外墙凸起的立柱，被上诉人租赁的两间门面房中间存在该凸起立柱，而其设置的广告牌，将该立柱遮盖，影响整体外观，如果被上诉人按照一审卷宗第74页中照片上的仟遇烘焙家的广告设置广告，上诉人没有意见。
本院认为：被上诉人对江淮印象5栋14号门面房的户外广告进行施工，上诉人无权阻止，具体理由如下：第一、被上诉人使用外墙公共部分属业主共有，但本案中，并无证据证明相关业主对被上诉人使用涉案外墙提出异议，上诉人在未取得相关业主授权的情况下，其基于维护全体业主合法权益阻挠上诉人施工的上诉请求，本院不予支持；第二、被上诉人作为商户使用其专有部分相对应的外墙面设置户外广告，并未损坏公共外墙或者改变公共外墙功能；且被上诉人按照淮安经济技术开发区综合行政执法二大队下发的户外广告设置施工许可通知书的要求进行施工，被上诉人设置广告的行为并非超出合理使用的范畴；第三、通过上诉人二审陈述，被上诉人在两间门面房门头上分别设置两块相同广告牌（不遮挡两间门面房中间的立柱），上诉人则无异议，被上诉人则要求按照其经营需要设置一整块广告牌（整体的广告牌遮挡中间立柱），由于被上诉人所在门面房门头及中间立柱均属于公共部分，即使按照上诉人要求设置广告牌，被上诉人亦占用了公共外墙。虽然《江淮印象前期物业服务合同》约定《江淮印象装饰装修管理服务协议》系合同附件，但上诉人一审举证的《江淮印象装饰装修管理服务协议》签署时间在后，且并非陈兵本人签署，现被上诉人对《江淮印象装饰装修管理服务协议》不予认可，且认为“《承诺书附件》第十条第3项约定：建筑物外墙上的广告、招牌、标识等应按服务中心要求”中的“外墙”应该是指整栋建筑物的外山墙，而非门面房门牌位置的公共部分。因《江淮印象装饰装修管理服务协议》、《江淮印象前期物业服务合同》均为格式合同，“建筑物外墙上的广告、招牌、标识等应按服务中心要求”约定笼统，合同中未明确“服务中心的要求”的具体事项，被上诉人作为商户在不违背法律、法规、不侵害他人合法权益的前提下，有权根据其经营需要设置户外广告。因上诉人未能证明被上诉人事先知晓该条款约定、现双方对该条款理解不一致以及被上诉人使用商户门牌属于合理使用范畴，故上诉人基于《江淮印象装饰装修管理服务协议》、《江淮印象前期物业服务合同》阻挠被上诉人施工无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人淮安宝润物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年五月十五日
书记员 王 倩
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1242号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人符志军，男，1977年05月03日出生，汉族。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月27日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205687号调解书向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，立案后，湖南省长沙市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年6月12日立案执行。
现查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人符志军签定居间合同的时间为2017年5月4日，约定借款期限为24个月（2017年5月30日至2019年4月30日），被执行人应从次月开始按月还本付息。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E00205687号调解书系2017年5月4日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁调解书，不能作为执行依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于<仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复>的规定》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡志波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
…
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1242号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人符志军，男，1977年05月03日出生，汉族。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月27日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205687号调解书向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，立案后，湖南省长沙市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年6月12日立案执行。现查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人符志军签定居间合同的时间为2017年5月4日，约定借款期限为24个月（2017年5月30日至2019年4月30日），被执行人应从次月开始按月还本付息。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E00205687号调解书系2017年5月4日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁调解书，不能作为执行依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于的规定》，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一八年六月二十五日书记员  胡志波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初229号
原告赵华福，男，1953年9月25日出生，汉族，齐齐哈尔市种畜厂退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告ＸＸ和，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王玉林，男，齐齐哈尔市楚盛地产开发有限公司经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告赵华福与被告ＸＸ和、王玉林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员关大群担任审判长，审判员刘亚轩、程英飞参加评议，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵华福到庭参加诉讼，被告ＸＸ和、王玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华福诉称，在2015年5月初，经柏羽劳务有限公司张总介绍，被告ＸＸ和聘用赵华福为金桂园小区工地修理工，在金桂园小区工地检修设备修理搅拌机，接临时用电，焊水泥罐底座、水箱、接水管等。从2015年5月8日到8月3日（共二个月零二十五天），每月工资为伍仟伍佰元整，工资合计15583.00元。ＸＸ和于2015年8月3日撤出工地，赵华福向ＸＸ和要工资，ＸＸ和多次推脱，并说已将其工资转给开发商王玉林。赵华福向被告王玉林要工资，王玉林说并没有雇佣赵华福，所以不予给付。故诉至法院，要求ＸＸ和、王玉林支付工资人民币15583.00元。
被告ＸＸ和、王玉林经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，在2015年5月初，被告ＸＸ和聘用赵华福为金桂园小区工地修理工，在金桂园小区工地检修设备修理搅拌机，接临时用电，焊水泥罐底座、水箱、接水管等。ＸＸ和聘用的会计王文生于2015年7月31日为赵华福出具欠据一张，欠据载明5月8日至7月末，欠金桂园工地电工月工资5500.00元，2个月22天，合计人民币一万伍仟零叁拾叁元，¥15033.00元，欠据上有ＸＸ和印章。会计王文生又于2015年8月3日为赵华福出具欠据一张，8月3日止，欠金桂园工地电工人民币伍佰伍拾元，¥550.00元，欠据上有ＸＸ和印章。以上事实有原告赵华福提供的欠据、工资条，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告ＸＸ和拖欠原告赵华福工资合计人民币15583.00元，有ＸＸ和出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，ＸＸ和应将拖欠的工资予以给付。庭审中，赵华福主张ＸＸ和撤出工地后称将其工资转给王玉林，但未能提供证据证明，故赵华福要求王玉林给付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ和给付原告赵华福工资人民币15583.00元。
驳回原告赵华福的其他诉讼请求。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.58元，由被告ＸＸ和负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 程英飞
二〇一七年九月四日
书记员 陈显涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终248号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周亮，男，1982年6月7日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人周亮及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2298号民事判决，依法判令：1、周亮缴纳拖欠物业费1491.17元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由周亮承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
周亮二审辩称，周亮没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：周亮给付物业费1491.17元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，周亮系该小区7区42号楼2单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求周亮缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向周亮经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向周亮送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向周亮主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非周亮，该判决对周亮不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向周亮主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张周亮给付2010年至2013年物业费1491.17元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终248号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周亮，男，1982年6月7日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人周亮及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2298号民事判决，依法判令：1、周亮缴纳拖欠物业费1491.17元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由周亮承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。周亮二审辩称，周亮没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：周亮给付物业费1491.17元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，周亮系该小区7区42号楼2单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求周亮缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向周亮经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向周亮送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向周亮主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非周亮，该判决对周亮不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向周亮主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张周亮给付2010年至2013年物业费1491.17元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保95号
申请人:王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：蔡庄权、黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人:平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。
法定代表人：宋志光。
申请人王增福与被申请人平阳星海房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人王增福于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于万全镇文馨路悦景某8幢802室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000484号]、万全镇文馨路悦景某8幢706室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000266号]予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王增福的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000484号]、万全镇文馨路悦景豪园8幢706室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000266号]。
案件申请费5000元，由王增福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二○一七年六月二十七无
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保95号申请人:王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：蔡庄权、黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人:平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。法定代表人：宋志光。申请人王增福与被申请人平阳星海房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人王增福于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于万全镇文馨路悦景某8幢802室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000484号]、万全镇文馨路悦景某8幢706室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000266号]予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王增福的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000484号]、万全镇文馨路悦景豪园8幢706室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000266号]。案件申请费5000元，由王增福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二○一七年六月二十七无代书 记员  黄慧健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特145号
申请人：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。
法定代表人：陈耕，董事长。
委托诉讼代理人：葛晋卿，男，该公司法务。
被申请人：于炳男，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司与被申请人于炳男申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案。在本案审查过程中，申请人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司请求撤回其提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2017］第08365号裁决的申请。
本院经审查认为，北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年四月十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男