河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3861号
原告：李翠生，男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：章兵，男，汉族，1970年5月19日出生，住四川省邻水县。
被告：申家宗，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地：河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：张海燕，女，汉族，1962年1月15日出生，住河南省鹿邑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
原告李翠生与被告章兵、申家宗、张海燕、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠生及其委托代理人侯双领、被告张海燕、被告城源公司委托代理人邱静静到庭参加诉讼，被告申家宗、章兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李翠生诉称，2015年3月，被告章兵将其从被告申家宗处承包的位于开元路与××路附近民安北郡一号院三标15#、18#、19#、20#及地下人防车库混凝土工程的劳务工作，以每平方米11元的单价转包给了原告，双方约定据实结算。该工程系被告申家宗从被告张海燕处承接，被告张海燕从被告城源公司处承包。现工程已经结束，被告章兵仍拖欠原告劳务费23万元未支付，只出具了一张欠条，说是因为被告申家宗等未支付其相应款项而导致其不能向原告支付劳务费，故诉至法院。请求：1、判令被告章兵支付原告工程款230,000元，同时自立案之日起至法院判定支付之日至按中国人民银行同期贷款利率支付利息（诉讼期间不停止计算）；2、被告申家宗、张海燕及被告河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案案件受理费用由四被告承担。
被告申家宗书面答辩称，原告与申家宗之间无合同关系，且申家宗亦不是案涉工程的发包人，故其不是本案的赔偿义务人，不是适格被告。被告张海燕辩称，自己与原告之间不存在合同关系，并未拖欠申家宗的款项，是申家宗欠付自己工程款。
被告城源公司辩称自己将涉案工程转包给被告张海燕，已经按照时间节点将工程款支付完毕。城源公司与原告之间不存在合同关系，不应对原告承担支付工程款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告李翠生提交了章兵书写的证明一张，证明被告章兵欠付其工程款230,000元。被告城源公司质证称对该证据的真实性和证明目的有异议，认为无法核实，其无法证明城源公司是本案的适格被告。对此本院认为，被告章兵在第二次的庭审质证中对原告提交的该证明予以认可，自认系自己所写，原告李翠生干的是城源公司的劳务工程，与原告李翠生陈述的事实一致，故对原告提交的该证明的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告李翠生提交的工程结算单及劳务施工合同复印件，证明被告章兵与被告申家宗对工程进行结算的情况及被告章兵仍欠付自己230,000元工程款的事实。被告城源公司质证称该证据系复印件，对真实性不予认可。对此本院认为，原告提交的该证据虽系复印件，但与被告章兵在本院组织的质证中出示的工程结算单及劳务施工合同内容一致，且被告章兵对原告李翠生的主张予以认可，故对被告城源公司的质证意见，本院不予采纳。3、被告章兵提交的劳务施工合同及工程结算单，证明自己从申家宗处承接了郑州市民安北郡一号院15号、18号、19号、20号楼的工程以及申家宗欠付自己工程款的事实。被告城源公司质证称该证据显示案涉工程的实际施工人是被告章兵而非原告李翠生，原告李翠生无权突破合同相对性向城源公司主张工程款。对此本院认为，被告章兵在庭审中自认其从被告申家宗处承接工程后，又将案涉工程以11元/㎡的价格转包给了原告李翠生，证明了案涉工程的实际施工人系原告李翠生，且被告章兵的陈述与原告李翠生陈述的事实经过一致，故对被告城源公司的质证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告李翠生从被告章兵处承接了郑州市民安北郡小区15#、18#、19#、20#及地下人防车库的混凝土工程，双方口头约定劳务费用为11元/㎡。后经双方结算，被告章兵还应支付原告李翠生工程款230000元，被告章兵于2017年元月22日给原告李翠生出具了欠款证明。
另查明，案涉工程总承包人系被告城源公司，2014年9月份，被告城源公司将郑州市民安北郡小区K1(一号院)三标15#、18#、19#、20#及地下人防车库主体工程整体转包给被告张海燕，2014年9月26日，被告张海燕与被告申家宗在被告城源公司的见证下将从被告城源公司处承包的郑州市民安北郡小区一号院15#、18#、19#、20#及地下人防车库主体工程整体转包给被告申家宗。2015年3月26日，被告申家宗将从被告张海燕处承接的民安北郡小区一号院15#、18#、19#、20#及地下人防车库的混凝土工程分包给了被告章兵。被告张海燕、申家宗、章兵和李翠生均系个人，无建筑工程施工资质。
上述事实另有质证笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告城源公司作为郑州市民安北郡小区一号院15#、18#、19#、20#及地下人防车库主体工程的总承包人，将该工程转包给无施工资质的个人张海燕，又许可被告张海燕将案涉主体工程转包给了无施工资质的个人申家宗，并签订了书面合同。申家宗取得工程后，又将该工程的混凝土（砼工）工程以劳务分包的形式分包给了无施工资质的章兵，并与章兵签订了书面合同。章兵取得工程后，又将该混凝土工程转包给了无施工资质的李翠生。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据解释第（一）项的规定，城源公司、张海燕、申家宗、章兵均存在违法分包和转包工程的问题，故城源公司、张海燕与申家宗签订的《民安北郡小区（一号院）主体结构工程施工协议》、申家宗与章兵签订的《劳务施工合同》均属无效协议。根据上述解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因李翠生按照约定完成了案涉工程混凝土工程施工量作业，且该工程现已竣工使用，故对李翠生要求章兵支付工程款的请求，本院予以支持。本案中，城源公司作为工程承包方，违反法律禁止性规定将工程转包给无施工资质的张海燕，张海燕又违反法律禁止性规定将工程转包给申家宗，申家宗又违反法律禁止性规定将主体工程中的混凝土工程分包给章兵，城源公司、张海燕、申家宗存在过错。而章兵将工程违法转包后，未及时向实际施工人李翠生结付工程款。因此，城源公司、张海燕、申家宗依照上述规定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、章兵于本判决生效之日起十日内支付李翠生劳务工程款230,000元，并以230,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年8月10日至清偿之日止的利息；
二、申家宗、张海燕、河南城源建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,750元，减半收取计2,375元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 左嘉龙