贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1496号
上诉人（原审原告）：杨通明，男，苗族，1937年7月日生，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：潘志珍，女，苗族，1943年4月8日生，贵州省黄平县，系杨通明妻子。
被上诉人（原审被告）：黄平县旧州镇东门村校场十组。
负责人：潘昌文，该组组长。
上诉人杨通明因与被上诉人黄平县旧州镇东门村校场十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨通明上诉请求：撤销黄平县人民法院（2017）黔2622民初626号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。石家坟集体土地在1970年左右分配到户作为农户的饲料地，面积平均分配，户与户之间以沟为界；河滨大道下码头的土也是在上世纪七十年代划分到户的。第一轮、第二轮土地承包仍维持现状，各户对该两片土地承包经营至今，但均未办理土地承包证。河滨大道下码头承包地征收补偿款已按承包情况分发到户，均无异议。因石家坟土地仅有部分农户土地被征收，大部分未被征地的农户便以该地为集体土地为由要求平分，由此造成纠纷。一审判决以土地承包证作为认定案件事实的唯一证据，导致认定案件事实错误。二、一审判决采信证据不公。1.黄平县综治办《调解协议书》违法，且作为分配征地补偿款的唯一依据，一审法院没有纠正。2.一审判决认定11号证据与本案无关，不予认定，是错误的。三、一审判决错误。一审判决把杨通明从上世纪七十年代承包耕种至今的饲料地认定为未经发包的集体土地，以此为由驳回杨通明的诉讼请求，是错误的。
黄平县东门村校场十组未进行答辩。
杨通明向一审法院起诉请求：判决黄平县东门村校场十组退还杨通明征地补偿款10639.20元。
一审法院判决认定：2014年黄平至旧州××通道××旧州镇××组“石家坟”土地，征用面积6.1492亩、赔偿款共计175861.40元，旧州镇东门村校场十组26户农户对该笔赔偿款项进行了平均分配，每户分得补偿款6763.90元，该村组村民杨通明认为该组平均分配征收款项侵犯了其承包土地应得的款项要求退还，曾要求相关部门进行处理无果后诉至法院。旧州镇东门村校场十组是独立经济组织，该组村民潘昌文系该组组长。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，集体有权对属于集体所有的土地进行管理和处分，农民作为土地承包经营户依法对承包土地享有承包经营权。虽杨通明陈述本案争议的土地由杨通明等十户农户耕种管理，但旧州镇东门村校场十组并未将争议土地发包给杨通明及其他农户承包栽种管理，不属于承包土地，杨通明等农户对争议地不享有承包经营权。该争议地系旧州镇东门村校场十组的集体土地范围，应属于旧州镇东门村校场十组集体所有。现杨通明主张旧州镇东门村校场十组将其及同组村民承包的“石家坟”土地赔偿款平均分配给该组26户村民，其中杨通明承包地的面积为0.372亩（经实地测长31米，宽8米），合计征地补偿款为10639.20元，但杨通明主张争议地征收面积及补偿金额系其本人陈述，杨通明所提供的其他证据亦未能证明争议土地属杨通明承包，杨通明应承担举证不能的后果。综上所述，杨通明主张黄平县东门村校场十组退还征地补偿款10639.20元的诉求无事实及法律依据，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告杨通明的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告杨通明承担。
在二审举证期间，双方未提交新证据。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，因国家公路改、扩建需要，属黄平县东门村校场十组位于石家坟的土地被征收，杨通明等八户对涉及被征收石家坟土地中，是否属其耕种的饲料地，征地补偿款是否属其所有，与黄平县东门村校场十组发生争议。2015年4月22日经黄平县人民调解委员会组织，以杨通明等八户为甲方，黄平县东门村校场十组为乙方，杨通明之妻潘志珍代表杨通明户参加了调解，双方自愿达成协议，协议内容：1、甲方不再主张石家坟6.1492亩林地的补偿款归八人享有，补偿款归乙方集体分配；2、6.1492亩林地的补偿款分配方案由乙方组织全组人员开会讨论并经全组人员签字确认。事后，2015年9月黄平县东门村校场十组按户进行了平均发放，杨通明已按协议领取了该集体发放的补偿款6763.90元。
本院认为，该案争议的主要焦点是石家坟被征收的土地中，是否包含有杨通明户的承包地?黄黄平县门村校场十组对石家坟被征收地补偿款的分配，是否存在占有杨通明户的征地补偿款?
关于石家坟被征收的土地中，是否包含有杨通明户耕种土地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，杨通明对其主张“石家坟”被征用的土地0.372亩，属其耕种的土地，应由其承担举证证明责任，从杨通明提供的《土地承包经营权证书》和黄平黄平县村民委员会拟写的《“石家坟”被征用土的农户名单》主要证据来看，均不能证明“石家坟”被征用的土地中，有0.372亩属杨通明耕种的土地，因此，杨通明认为“石家坟”被征用的土地有0.372亩是其耕种的土地，事实依据不足，理由不充分，应不予支持。
关于黄平黄平县村校场十组对石家坟被征收地补偿款的分配，是否存在占有杨通明户的征地补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”根据上述法律规定，石家坟被征用的土地属黄平黄平县村校场十组所有，该集体经济组织成员讨论，将石家坟被征用土地补偿款按户进行平均发放，未有侵犯杨通明户享有的土地征用补偿款，况且，2015年4月22日在黄平黄平县调解委员会组织下，对于石家坟被征收地与杨通明等八户发生争议，杨通明之妻潘志珍已代表杨通明户参加了调解，与其他七户同意将石家坟6.1492亩林地补偿款，由黄平黄平县村校场十组组织全组人员开会讨论分配，杨通明已于2015年9月按协议领取了平均分配的征地补偿款。因此，杨通明上诉要求支持其主张，由黄平黄平县村校场十组退还其征地补偿款10639.20元，没有事实依据，不符合法律规定，理由不成立，应不予支持。
综上所述，杨通明的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由杨通明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙 欢