江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3171号
原告：种加梅。
委托诉讼代理人：王祖玉、文凤，江苏海越律师事务所律师。
被告：杨喜。
被告：宝应县锦程物流有限公司。
法定代表人：史永云，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人：杨玉宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告种加梅与被告杨喜、宝应县锦程物流有限公司（以下简称：锦程物流）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告种加梅的委托诉讼代理人王祖玉、文凤，被告人保财险扬州分公司的委托诉讼代理人徐俊萍、赵启富到庭参加诉讼，被告杨喜、锦程物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告种加梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费等各项费用共计：547332.903元；2、请求法院判令被告三在其交强险及商业险保险限额内优先赔偿以上费用；3、请求法院判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日00时20分，张凤利驾驶车牌号为苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车沿沪陕高速公路591公里+800处，因未与前车保持以采取紧急制动措施的安全距离，遇前方车辆堵塞，急向右打方向撞上杨喜驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车左后部，致苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车上乘车人员种加梅受伤、车辆损坏的交通事故。2017年2月17日合肥公安局交通警察大队作出事故认定书：认定张凤利应负此次事故的主要责任，被告杨喜应负此次事故次要责任，原告种加梅无责。经查，被告杨喜驾驶苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车，车辆实际所有人系被告宝应县锦城程物流有限公司；且该车在被告人保财险扬州分公司投保了交强险和商业险。由于该事故，造成原告伤残，原告于2017年3月21日到南京康宁司法鉴定中心做伤残以及三期的鉴定，鉴定意见表明：原告右下肢踝关节以上缺失构成交通事故六级伤残。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法作出公正判决。
被告人保财险扬州分公司辩称：1、对本起事故的基本事实无异议；2、对本案起事故的责任认定有异议，根据事故发生时的情况，造成事故的原因是张凤利驾驶的车辆行驶在高速公路没有与前车保持一定的安全距离，在前方堵车的情况下追尾上杨喜驾驶的车辆，基于张凤利的违章驾驶行为根据相关的法律规定，应当负事故的全部责任，在处理事故的过程中，当事人杨喜也是以为对方是追尾所以应当负事故的全责，故在事故发生以后并没有及时向我司报案，被告杨喜驾驶的车辆是运载的集装箱其驾驶行为并没有违章情形，车箱本身也不可能存在事故认定书中载明的有关情形，故在事故当中本不应当承担任何的责任，被告杨喜驾驶的车辆在我公司投保了交强险一份商业责任险责任限额为50万元，但是基于被保险车辆系营运车辆，所以请求法庭依法审核，杨喜的驾驶证从业资格证书和车辆的行驶证以及营运证，如果被保险车辆存在交警部门所认定的违反装载要求，存在超载、超长、超宽、超高的情形，那么我公司商业险是拒绝赔偿的，对于这个事实请求法庭依法审查。3、对原告的主张待举证后一一发表意见。4、本案的诉讼费用我公司不承担。
被告锦程物流未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：1、对事故的事实无异议；2、对责任认定有异议，对方车辆追尾应负全责，杨喜是我公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为；3、我公司已在人保财险扬州分公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，原告合法财产应由保险公司负担。
被告杨喜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告种加梅依法提交了事故认定书、出入院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年1月14日00时20分，张凤利驾驶车牌号为苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车沿沪陕高速公路591公里+800处，因未与前车保持以采取紧急制动措施的安全距离，遇前方车辆堵塞，急向右打方向撞上杨喜驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车左后部，致苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引货车上乘车人员种加梅受伤、车辆损坏的交通事故。2017年2月17日合肥公安局交通警察大队作出事故认定书：认定张凤利应负此次事故的主要责任，被告杨喜应负此次事故次要责任，原告种加梅无责。苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引车系原告丈夫侍克宽所有，被告杨喜系锦程物流的员工，其驾驶车辆系履行职务行为。苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号货车在被告人保财险扬州分公司投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔）。
原告种加梅的母亲侍克萍（1956年8月9日出生）共生育三名子女，分别为长女种加丽（1976年5月7日出生）、次女种加梅、小女儿种加兰（1985年11月29日出生），侍克萍无劳动能力和生活来源，靠子女抚养。原告种加梅与其夫侍克宽于2003年7月4日生一女儿侍淑娴。
2017年3月21日，原告种加梅委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，同年3月23日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人种加梅右下肢踝关节以上缺失构成六级伤残。原告种加梅支付鉴定费1800元。
经原告申请，本院委托江苏省伤残人康复中心对原告种加梅安装残疾辅助器具的配制进行鉴定，该中心于2017年10月9日出具一份司法鉴定意见书，意见为：1、根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为37259元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、需配置小腿带锁硅胶套，硅胶套价格为4000元，此硅胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告种加梅支付鉴定费2000元。原告种加梅于2017年7月6日在江苏省残疾人康复中心安装假肢。
经原告种加梅申请，本院依法委托扬州兴和保险公估有限公司对苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）号重型普通半挂牵引车的损失进行评估，公估公司于2017年12月23日出具一份“车辆损失估价报告”,估价结论为：估价对象在价值时点的修复价格为55842元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告种加梅因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费129104.33元，有8张医疗费票据为证，本院予以认定，原告另提供的一张“出院带药处方”实际包含在93587.16元的票据中，属重复计算；2、营养费，本院酌情认定营养期为150日，按每日20元计算为3000元；3、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；4、误工费，原告主张按每个月3500元的标准计算，未提供充分证据，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算，按误工期180日计算，误工费为19801元（40152/365×180）；5、残疾赔偿金，原告种加梅从事非农职业，故应按城镇标准计算参加赔偿金，原告种加梅构成六级伤残，其残疾赔偿金为401520元（40152元/年×20年×50%）；7、被扶养人生活费，原告种加梅有两名被抚养人，被抚养人生活费分别为48093.33元（侍克萍，14428元/年×20年×50%÷3人）、33041.25元（侍淑娴，26433元/年×5年×50%÷2人），合计81134.58元；6、护理费，原告于2017年1月14日受伤，至7月6日安装假肢，在此期间的173天，原告确需专人护理，按护理费每日70元计算，其护理费为24300元；7、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残，本院酌定7500元；8、交通费，本院酌定1000元；9、假肢费用，原告种加梅进行了截肢，且已安装了假肢，结合原告的年龄，本院暂认定20年（2017年7月6日至2037年7月5日）的假肢费用，之后的费用原告可待实际产生时另行主张，故原告种加梅在本案中可主张的残疾器具费用为：假肢费用186295元（37259元/具×5次）、维修费37259元（37259元×5%×20年）、带锁硅胶套80000元（4000元×20次）、锁具15000元（3000元×5次）、初次安装的住宿费用1800元（60元/天×30天）及陪护费用2100元（70元/天×30天），合计322454元；10、车损55842元，有公估报告为证，本院予以认定；11、鉴定费3800元（伤残1800元、残疾器具2000元），有鉴定费票据为证，本院予以认定；12、公估费3750元，有票据为证，本院予以认定；13、停车费2240元、施救费2880元，原告提交了票据，本院予以认定；上述损失合计1058847.91元。原告的上述损失，首先由被告人保财产扬州分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）、车损2000元（含公估费），超出部分，因被告杨喜付事故的次要责任，且杨喜受锦程物流雇佣，故应由锦程物流承担30%的侵权责任。肇事车辆在被告人保财险扬州分公司投保了商业三者险，故锦程物流承担的赔偿责任应由被告人保财险扬州分公司依据保险合同的约定予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告种加梅122000元、在商业三者险范围内赔偿原告种加梅281054.37元[（1058847.91元-122000元）×30%]，合计403054.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9621元，由原告负担2000元，被告锦程物流负担7621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民审判员 王义金
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刁倩倩