wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
负责人：林建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。
被告：林小勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢爱珍，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省东山县樟塘镇南埔村大石自然村**号，现住东山县。
被告：林汉斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何翠芬，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林德全，男，1961年4月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈金良，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称东山县邮储银行）与被告林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县邮储银行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.林小勇、谢爱珍立即支付尚欠的借款本息金额50282.11元（其中应还本金49983.86元；利息130.61元，罚息167.64元，以上计算截止到2017年9月26日）及续后利息（含罚息）。2.判令林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良就林小勇、谢爱珍所欠借款本息及续后利息（含罚息）互为承担连带清偿保证责任。事实和理由：林小勇与谢爱珍、林汉斌与何翠芬、林德全与陈金良各为夫妻关系。2016年9月28日，六被告向东山县邮储银行提出贷款申请，并于2016年10月13日与东山县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定借款人在违约的情况下，保证人应承担连带保证责任，联保协议书期限2年。2016年10月13日，林小勇、谢爱珍与东山县邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款期限为12个月。2016年10月13日，东山县邮储银行将50000元支付给林小勇。在合同履行过程中，截至2017年9月26日，林小勇、谢爱珍共拖欠贷款本息合计50282.11元及续后利息（含罚息）。
林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林小勇与谢爱珍、林汉斌与何翠芬、林德全与陈金良各为夫妻关系。2016年10月13日，林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良与东山县邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2016年10月13日起至2018年10月13日止，东山县邮储银行可根据林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良中的任一小组的申请，签订最高贷款额为50000元的借款合同，其他小组成员自愿承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、……及实现债权而支付的费用（包括诉讼费用等）及其他应付费用。2016年10月13日，林小勇、谢爱珍与东山县邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定林小勇可在2016年10月13日起至2018年10月13日期限内向东山县邮储银行使用授信额度金额50000元，林小勇每次提款的借款期限自东山县邮储银行将贷款发放至林小勇放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款用途为购买饲料；林小勇、谢爱珍未按合同约定日期偿还贷款本金的，东山县邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。合同签订后，双方于2016年10月13日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款人林小勇，借款金额50000元、借款期限12个月，自2016年10月13日至2017年10月13日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为购买饲料。截至2017年9月26日，林小勇、谢爱珍共拖欠贷款本息合计50282.11元及续后利息（含罚息）。
本院认为，林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。东山县邮储银行与林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良签订的《小额贷款联保协议书》及东山县邮储银行与林小勇、谢爱珍签订的《小额贷款额度借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，东山县邮储银行依约向林小勇支付借款50000元，当事人之间的借款合同即时生效。截至2017年9月26日，林小勇、谢爱珍尚欠东山县邮储银行借款本息50282.11元及续后利息（含罚息）的事实清楚，证据确实充分。现借款期届，林小勇、谢爱珍未能按约全部还清欠款本息，已构成违约，依法应当承担返还借款并支付利息的民事责任。林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良作为林小勇、谢爱珍的连带保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良在承担保证责任后，有权向债务人林小勇、谢爱珍追偿。林小勇、谢爱珍、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小勇、谢爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本金49983.86元、利息130.61元、罚息167.64元，以上金额合计50282.11元（计至2017年9月26日）及续后利息（含罚息，利息、罚息按双方当事人签订的《小额贷款额度借款合同》的约定执行）；
二、林汉斌、何翠芬、林德全、陈金良对林小勇、谢爱珍的上述债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由林小勇、谢爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴丹宁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00364号
申请执行人王X，男，1970年11月14日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会，村民。
被执行人黄XX，男，1970年5月20日生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡，村民。
委托代理人张XX，系被执行人之妻。
申请执行人王X与被执行人黄XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00656号民事调解书已经发生法律效力。权利人王X于2013年9月14日向本院申请执行，申请执行标的98215元。本院于2013年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄XX之妻张XX交来执行款50000元，该案款申请人已领取。剩余案款被执行人黄XX10日内付清。如被执行人黄XX不能给付，申请人王X可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00364号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王晓林
执行员 张 乐
二〇一三年十二月十一日
书记员 董 彪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第269号
原告王福俊。
被告李宗峰。
被告王顺云。
本院受理原告王福俊与被告李宗峰、王顺云民间借贷合同纠纷一案后，被告李宗峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在河南省长葛市，要求将案件移送至河南省长葛市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区崂山路，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李宗峰对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告李宗峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十二月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第269号
原告王福俊
被告李宗峰
被告王顺云
本院受理原告王福俊与被告李宗峰、王顺云民间借贷合同纠纷一案后，被告李宗峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在河南省长葛市，要求将案件移送至河南省长葛市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李宗峰对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告李宗峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十二月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖初字第269号原告王福俊被告李宗峰被告王顺云本院受理原告王福俊与被告李宗峰、王顺云民间借贷合同纠纷一案后，被告李宗峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在河南省长葛市，要求将案件移送至河南省长葛市人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李宗峰对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告李宗峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年十二月八日书记员  王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖初字第269号原告王福俊。被告李宗峰。被告王顺云。本院受理原告王福俊与被告李宗峰、王顺云民间借贷合同纠纷一案后，被告李宗峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地和经常居住地均在河南省长葛市，要求将案件移送至河南省长葛市人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区崂山路，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李宗峰对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告李宗峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年十二月八日书记员  王清洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02948号
原告贺某某，男，生于1959年11月20日，汉族，住陕西省靖边县龙洲乡。
被告高某某，女，生于1968年4月1日，汉族，住陕西省靖边县黄蒿界乡。
原告贺某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2013年12月27日，原告给被告修建房屋一院，后经双方结算，被告给了原告部分工程款，下欠原告30000元工程款，并由被告给原告出具了欠款条据一支，后原告多次与被告索要未果，故涉诉法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向被告提交一组证据，欠款条据1支，用于证明：原告给被告做工程经结算被告向原告出具30000元欠款的事实。
被告高某某辩称，欠款条据是被告写的，2012年7月19日原被告签订了修建合同，合同中约定工期为三个月，但是被告没有按时给被告交工；后工程质量有问题，楼梯地板贴的不合格、8块80地板没有贴好，下面是空的；两套房屋的四个顶大沙没有推成，白灰全部掉了，出现问题后原告并没有给被告修复。
被告向法庭提交以下证据
一组证据，个人房屋修建合同1份，用于证明：原告未按合同按期完工，工程质量有问题。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，证明目的有异议，因为工程质量有问题，只要原告将有问题的工程修复好，被告就同意偿还欠款。
对被告提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，因为工程9月份已经完工，只是有些小型的修补生活（路巷外口、门台子、卫生间瓷砖有问题地方的修补）因为天凉了没有完工的。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，欠款条据1支，该组证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，且被告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
对被告向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，且被告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据认定，查明以下事实：
2012年7月19日，原告与被告签订了个人房屋修建合同，双方约定了承建方式及施工准备、承建工程内容及价格、施工质量及安全要求、违约责任、合同的生效与终止内容。2013年12月27日原告与被告结算后被告高某某给原告贺某某出具欠款条据一支，被告高某某欠贺某某欠款30000元，被告未予偿还。
本院认为，原告向被告提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠款条据一支，是双方真实的意思表示，故确认其有效。被告应当履行支付报酬义务，故原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求支付利息，因该欠款条据中没有关于利息的约定，故对该请求不予支持。对于被告辩称，原告没有按时交付工程且工程质量有问题以及造成经济损失，因本案中被告没有反诉亦没有提供造成损失的相关证据，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某某欠款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 石娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02948号
原告贺万银，男。
被告高小平，女。
原告贺万银与被告高小平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺万银、被告高小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺万银诉称，2013年12月27日，原告给被告修建房屋一院，后经双方结算，被告给了原告部分工程款，下欠原告30000元工程款，并由被告给原告出具了欠款条据一支，后原告多次与被告索要未果，故涉诉法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向被告提交一组证据，欠款条据1支，用于证明：原告给被告做工程经结算被告向原告出具30000元欠款的事实。
被告高小平辩称，欠款条据是被告写的，2012年7月19日原被告签订了修建合同，合同中约定工期为三个月，但是被告没有按时给被告交工；后工程质量有问题，楼梯地板贴的不合格、8块80地板没有贴好，下面是空的；两套房屋的四个顶大沙没有推成，白灰全部掉了，出现问题后原告并没有给被告修复。
被告向法庭提交以下证据
一组证据，个人房屋修建合同1份，用于证明：原告未按合同按期完工，工程质量有问题。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，证明目的有异议，因为工程质量有问题，只要原告将有问题的工程修复好，被告就同意偿还欠款。
对被告提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，因为工程9月份已经完工，只是有些小型的修补生活（路巷外口、门台子、卫生间瓷砖有问题地方的修补）因为天凉了没有完工的。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，欠款条据1支，该组证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，且被告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
对被告向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，且被告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据认定，查明以下事实：
2012年7月19日，原告与被告签订了个人房屋修建合同，双方约定了承建方式及施工准备、承建工程内容及价格、施工质量及安全要求、违约责任、合同的生效与终止内容。2013年12月27日原告与被告结算后被告高小平给原告贺万银出具欠款条据一支，被告高小平欠贺万银欠款30000元，被告未予偿还。
本院认为，原告向被告提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠款条据一支，是双方真实的意思表示，故确认其有效。被告应当履行支付报酬义务，故原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求支付利息，因该欠款条据中没有关于利息的约定，故对该请求不予支持。对于被告辩称，原告没有按时交付工程且工程质量有问题以及造成经济损失，因本案中被告没有反诉亦没有提供造成损失的相关证据，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告高小平于本判决生效之日起十日内偿还原告贺万银欠款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高小平负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 石娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩利，女，1978年4月27日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：李向荣，河南奕信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霖，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。
再审申请人李彩利因与被申请人张霖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩利申请再审称，双方未能在本合同签约之日起60个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，依据合同第五条及第十二条约定，合同视为自然解除。一、二审判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的一方应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。李彩利与张霖签订的《房屋买卖合同》第十二条虽约定了解除合同的条件，但李彩利未能举出证据证明解除通知送达了张霖，故李彩利主张双方签订的《房屋买卖合同》已解除的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩利的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月八日
书记员 张运云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1170号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告陈树峰，农民。
被告陈树岭，农民。
被告陈合泉，农民。
被告陈树山，农民。
被告邢秀霜，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈树峰、陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告陈树峰、陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日被告陈树峰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年3月18日，月利率为10.50‰。同日被告陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日被告陈树峰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月20日被告陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月20日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树峰于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年3月20日至2014年3月18日按月利率10.50‰计算，自2014年3月19日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈树峰追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈树峰、陈树岭、陈合泉、陈树山、邢秀霜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月六日
书记员 张 卓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第802号
原告：魏晓会。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告魏晓会与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙秋伟、被告平安保险丰润支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏晓会为其所有的冀B×××××号车辆在被告平安保险丰润支公司投保了机动车强制险、不计免陪机动车损失险、不计免赔商业第三者责任险等险种，保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。
2014年12月8日17时11分，陈小平驾驶冀B×××××号车辆，沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路28公里处时与王雨权驾驶的车牌号为冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出道路交通事故认定书，认定陈小平负全责，王雨权无责任；同时王雨权驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车又与赵兵驾驶的冀B×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出道路交通事故认定书，认定王雨权负全责，赵兵无责任。此次事故给原告造成车损73244元、公估费2200元、救援费1000元，合计76444元�原告起诉要求被告给付原告保险赔偿金76444元、承担本案的诉讼费用。
被告平安保险丰润支公司辩称，事故发生时原告应有合法的行驶资格证且无酒驾和逃逸拒赔现象。本案肇事车辆损坏是由两次事故导致，在与冀B×××××事故中造成事故车辆尾部损坏，原告无责任，其尾部损失与我公司无关；在与冀B×××××车辆事故中造成事故车辆车头损坏，原告承担全部责任，对于该部分损失，原告才有权要求我公司赔偿，但应该提供维修票据，否则工时费扣除17%税金，公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高不具有合法性。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1、驾驶证、行驶证复印件，证明车辆具有合法驾驶、行驶资格。
2、事故认定书两份，证明事故发生的经过和责任划分。
3、保单两份，证明车辆投保情况，事故发生在保险期间。
4、施救费票据一张1000元，证明从事故发生地至4S店开支的救援费用。
5、公估费票据一张2200元，证明原告开支公估费用。
6、4S店出具的委托维修结算单和公估报告一张，证明车辆已经维修，车损73244元。
被告平安保险丰润支公司的质证意见为：
证据1、3无异议。证据2证明本案为两起交通事故，对于原告无责的事故所造成的损失应该由有责任方承担。证据4施救费过高，是地税代开发票，收款方是个人，地点是滦南地税局，与本案事故发生地点和施救主体不吻合，不合法，小型车辆不应该超过300元。证据5公估费不属于保险赔偿范围。证据6的委托结算单不能代替修理费票据，无法证实损失实际发生。公估报告确定数额过高，车辆后半部造成的损失应该由三者车辆予以负担，与我公司无关。公估报告委托方为原告个人，程序不具有合法性、公平性，我公司申请重新鉴定，且申请进行车前后�分损失的分割鉴定。
被告平安保险丰润支公司未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、3被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。证据2是由唐山市公安交通警察支队唐港高速大队依据简易程序作出的两份道路交通事故认定书，本院确认其为有效证据。证据4、5公估费、施救费超出河北省物价局规定的部分本院不予认定。证据6中公估报告由具有评估资质的机构作出，系原告单方委托，但被告据此未提出证据予以推翻，结合维修结算单可以证明原告车损情况，本院确认其为有效证据。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告魏晓会是冀B×××××号车的所有权人。原告于2013年12月3日为冀B×××××号车在被告平安保险丰润支公司投保了机动车强制险、不计免赔机动车损失险、不计免赔第三者责任险等险种，保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。
2014年12月8日17时11分，陈小平驾驶冀B×××××号车辆，沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路28公里处时与王雨权驾驶的车牌号为冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出道路交通事故认定书，认定陈小平负全责，王雨权无责任；同日17时13分，王雨权驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车又与赵兵驾驶的冀B×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出道路交通事故认定书，认定王雨权负全责，赵兵无责任。经评估此次事故给原告造成车损73244元、公估费2200元、救援费1000元，合计76444元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约�，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。根据﹤﹤最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二﹥﹥第十九条第一款之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，被告主张在事故车辆无责任情况下造成的车损部分，其不承担理赔，本院不予支持。公估报告虽系原告单方委托，但被告未提出证据予以推翻，结合维修清单，故本院确认为有效证据。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按73244元×3%=2197元计算。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为700元。综上，原告的损失合计为76141元（车损为73244元、公估费为2197元、施救费为700元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告魏晓会保险赔偿金76141元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元减半收取855.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董 运 军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦�
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第802号
原告刘某甲。
委托代理人刘某乙。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告郭某甲、郭某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：张晓光
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第802号
原告刘某某。
委托代理人刘东利。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某甲、郭某乙赡养纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：张晓光
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15610号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：曾仁奖，男，1974年8月29日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告曾仁奖信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈盈盈
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初216号
原告陆某某，女，1974年5月7日出生，汉族，住磴口县，系土地租赁户。
委托代理人刘某某，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宋某甲，男，1973年1月19日出生，汉族，住址同上，系土地租赁户。
原告陆某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托代理人刘某某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1997年11月22日登记结婚。婚后于1998年11月28日生育男孩一名，名叫宋某乙，现年18周岁。于2007年7月5日又生育男孩一名，名叫宋某丙，现年9周岁。婚后夫妻感情一般，很少有争吵，近三年常因家庭琐事发生争吵，并三次被被告赶出家门。2015年秋收期间原告因病住院，被告缴纳了住院费就只给原告留下100元就走了，从住院、手术、出院被告均未出现，电话也没有打。在2014至2015年期间，被告和其母亲限制原告的自由，并恶语辱骂原告，挑拨原、被告夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告只有挣钱的份，没有花钱的权利，也并不知财产的数目和去向，被告购置车辆也不告知原告，在夫妻共同生活期间，双方没有沟通，夫妻感情已完全破裂，再无继续共同生活下去的必要。因此，原告坚决要求与被告离婚，并依法分割共同财产，请求法院依法支持原告的诉求。
被告宋某甲答辩称：双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，双方于1997年11月22日经人介绍自愿结婚。婚后生育两个儿子，有一定的婚姻基础。后来因一些家务琐事发生了争吵产生纠纷，主要是由于原、被告沟通较少，被告也认识到一些不足之处，以后加以改正，故夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。请求法院判决不予离婚。原告在起诉状中所诉的也不是事实。80平米的砖混房屋是母亲的，拖拉机是租赁的，债权10万没有，存款10万也没有，有债务11万多。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料有：结婚证两份，证明双方于1997年11月22日登记结婚的事实。
被告质证没有异议，本庭当庭予以采信。
被告未提供任何证据材料。
根据以上有效证据，本案经审理查明：1997年11月22日，原、被告经人介绍在婚姻登记机关登记结婚，婚后双方生育男孩俩名，进几年，在夫妻共同生活期间因家庭琐事发生争吵。故原告以夫妻感情破裂为由，诉讼法院，请求依法判决离婚，并依法分割家庭财产。另查明，原、被告双方夫妻共同财产有：砖混结构住房80平米一套，拖拉机一辆、四轮车带斗二辆、小轿车一辆、客货皮卡一辆、山羊绵羊20只，承包地65亩。
债权、债务、存款因双方无证据加以佐证，本庭不予确认。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方本着互谅互让、和睦相处、相互沟通的原则，妥善处理好夫妻之间以及与父母之间的矛盾和关系，夫妻关系仍能继续维持，综上，原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年三月十五日
书记员 何立印
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1487号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号，统一社会信用代码91370124863529946K。
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：刘万强，男，1964年9月25日出生，汉族，住平阴县安城镇东张营村510号
被告：刘万甫，男，1961年12月29日出生，汉族，住平阴县安城镇东张营村448号
被告：刘万成，男，1952年10月26日出生，汉族，平阴县安城镇东张营村488号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘万强、刘万甫、刘万成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托诉讼代理人王明祚到庭参加诉讼，被告刘万强、刘万甫、刘万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万强偿还原告借款本金23441.80元及利息（截止到2017年7月20日利息为4725.68元，以后的利息按合同约定计算至贷款本息收清为止）。被告刘万甫、刘万成承担连带清偿责任；2.案件受理费及实现债权的全部费用被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的“要求偿还借款本金23441.80元”变更为“要求偿还借款本金6500元”。事实和理由：2014年9月30日，被告刘万强在原告处办理银行贷款3万元，约定到期日为2015年9月28日。上述贷款由被告刘万甫、刘万成提供连带责任担保。借款到期后，被告分别于2015年10月26日归还本金3300元，2016年2月19日归还本金958.2元，2016年3月30日归还本金2300元，2017年9月1日归还本金16941.8元。剩余借款本金6500元及利息，被告未能偿还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
被告刘万强、刘万甫、刘万成未进行答辩。
原告平阴农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2013年9月12日，被告刘万强向原告平阴农行申请贷款3万元。2013年9月26日，刘万强、刘万甫、刘万成与原告平阴农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130209295。该合同约定借款人刘万强自2013年9月26日至2016年9月25日，可在人民币3万元的可循环借款额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘万强账号为6228410250206666014的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘万甫、刘万成为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年9月27日，借款人刘万强在相应记账凭证上签字确认3万元自助循环额度发放至其账号为6228410250206666014的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为刘万强，合同编号为37020120130209295，借款日期为2014年9月30日，到期日期均为2015年9月28日，合约号为15144657600002182，实际执行年利率为9%。截至2017年7月20日，借款人刘万强欠款本金23441.8元及相应贷款利息（截止到2017年7月20日利息为4725.68元）。后被告于2017年9月1日偿还借款本金16941.8元，剩余借款本金6500元及利息未归还。
综上，本院认为，平阴农行与借款人刘万强，保证人刘万甫、刘万成签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘万强尚欠原告借款本金6500元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘万甫、刘万成作为连带责任保证人，理应对被告刘万强的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘万甫、刘万成承担保证责任后，有权向被告刘万强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金6500元；
被告刘万强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2017年7月20日利息为4725.68元；自2017年7月21日起至2017年9月1日止，以本金23441.80元为基数，按借款年利率9%加收50%计算，自2017年9月2日起至贷款偿付完毕之日止，以本金6500元为基数，并按借款年利率9%加收50%计算罚息。并按合同约定计收复利）；
被告刘万甫、刘万成对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘万甫、刘万成承担保证责任后，有权向被告刘万强追偿。
如被告刘万强、刘万甫、刘万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告刘万强、刘万甫、刘万成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月七日
书记员 杨雪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第790号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告李云海，男，汉族，居民。
被告王发芝，女，汉族，居民。
被告李云刚，男，汉族，居民。
被告李云军，男，汉族，居民。
被告王贵江，男，汉族，居民。
被告姚付国，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国均未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，借款人李云海与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额贰拾万元整；借款期限自2013年8月29日至2014年8月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国作为债务人李云海的保证人，于2013年8月29日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年8月29日起至2014年8月12日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年8月30日向借款人李云海发放贷款20万元，借款凭证约定的到期日为2014年8月12日，借款月利率为11.5‰。被告李云海借款后，仅支付利息至2014年2月21日。后经原告催要，被告李云海借款本金20万元及相应利息没有偿还，被告王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人李云海签订的《借款合同》及与王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人李云海签订借款合同后，依照合同约定向被告李云海发放借款20万元，借款人李云海即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告李云海未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告李云海的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告李云海的追偿权。被告李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云海于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国负连带清偿责任。
二、被告王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国承担保证责任后，有权向被告李云海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 陈庆亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘书杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第134号
原告：湖州市××法律服务所。住所地：湖州市××区
××世纪大厦××1512。
代表人：沈某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：湖州市××区××都房××楼3、4层。
代表人：金某某。
委托代理人：胡某。
原告湖州市××法律服务所与被告大众保险股份有限公
司××中心支公司法律服务合同纠纷一案，于2010年3月10日
向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良适
用简易程序，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告湖州
市××法律服务所的代表人沈某某、被告大众保险股份有限公
司××中心支公司委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告湖州市××法律服务所起诉称：原告系从事法律服
务的中介机构，受被告之聘为其提供法律服务。截止2009年3
月5日双方就服务费用进行结算，被告共计28500元某某费未支
付，后于2009年11月29日给付其中2200元，所欠的26350元某
某费某某拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉
，请求依法判令：1、被告支某某告服务费26350元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证：2
009年4月9日原告与被告代理案件清单一份，用于证明被告未
付代理费26350元（支付的2200元已扣除），原告就以上服务
费的发票均已经交付给被告的事实。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司在庭审中辩
称：原告提出的诉讼请求，缺乏事实依据，也没有相应的证据
证明，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的辩称，被告在庭审中向本院提交如下证据
：调解书一份，证明原告工作人员是以被告公司员工的身份进
行代理的，并不是法律工作者的身份出面，应该收取工资而不
是代理费的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性，对
案件发生代理的事实没有异议，但对其开具的发票金额有异议
，认为没有确认。
原告对被告提交的证据质证认为：与本案没有关联性，
原告工作人员以被告公司员工身份出庭，是因被告上级部门要
求部分案件需要公司员工身份出面，故按被告要求而定的。
对原、被告提交的证据，本院结合庭审材料、原被告的
质证意见，作如下分析、认证：原告提交证据，证明的事实的
真实性被告无异议，该证据是一份代理案件清单，保险公司关
于交通事故的理赔事务由理赔部门负责，该清单经被告理赔部
门核对并加盖其部门印章，应认定对该证据中发票的金额予以
确认，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认；对被告提交的证据，原告认为与本案无关联性，经审核，该证据是一
份上海法院所作的他人与被告的民事调解书，调解书中原告两
工作人员以被告公司员工的身份代理该案件，可以证明原告确
实为被告提供了法律服务，与原告提交的证据中的内容能互相
印证，并不能证明原告工作人员就是被告公司员工，故对被告
提交的证据证明效力不予认定。
综上认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实
认定如下：
经审理查明：原告系从事法律服务的中介机构，受被告
之聘为其提供法律服务。截止2009年3月5是双方就服务费用进
行结算，被告共计结欠28500元某某费未支付，结算后被告仅
支付2200元，尚欠26350元某某费某某未付，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告的法律服务关系，虽未订立书面
合同，由原告为被告提供法律服务，被告支某某告服务费，系
双方真实意思的表示。原告已履行了法律服务义务，被告理应
支某某告相应的服务费，被告未及时支某某告服务费是引起本
案纠纷的原因，现原告要求被告支付服务费的诉讼请求，符合
双方约定及法律规定，本院予以支持。被告关于原告工作人员
是以被告员工的身份为被告服务，领取的应是工资而非服务费
的辩称，因未提交相应证据，也与本案的事实不符，本院不予
采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司××中心支公司支某某告湖
州市××法律服务所服务费26350元，限于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取230元，由被告大众保险股
份有限公司××中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书
送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年六月九日
书记员 刘智慧
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第2号
原告：杨某。
被告：任某甲。
委托代理人：禹化军，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人：王瑜。
原告杨某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告任某甲及其委托代理人禹化军、王瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在莱州登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名任某乙。由于双方婚前缺乏深入的了解，感情基础薄弱，生活环境及习惯不同，且被告严重的大男子主义，性格暴躁，常因一些小事对我有家庭暴力倾向，2013年3月14日，被告曾向法院起诉要求和我离婚，后被告撤诉。撤诉后这短时间中，被告将财产进行了转移，这些事情，我都不与被告计较，只想缓和与维持这段婚姻。2013年7月12日，在我不知情的情况下，被告开车八个小时将一岁半的孩子送回莱州老家，称要与我离婚分开过，且被告以其母亲离不开孩子为由拒绝我见孩子，不让我和孩子共同生活。孩子是我亲手带到八个月，平时均是我自己在家照顾，孩子对我的依赖极大，为了孩子的身心健康成长，孩子应该得到母亲的照顾和抚养。因此，请求法院准予双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告任某甲答辩称，我与原告相识于2008年，自由恋爱，恋爱两年后办理了结婚登记，双方确立了深厚的感情基础，××××年××月，我们双方又共同生育一子。从相识到现在，我们之间虽时有争吵，但我认为这是夫妻生活中很正常的事情，不至于影响夫妻感情，另外，孩子尚且年幼，我们双方离婚对孩子的成长不利，因此，考虑上述情况，我认为我们双方的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年年底相识，后开始自由恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日，双方生育一子，取名任某乙，现随祖父母共同居住生活。2013年3月，双方曾因离婚问题在本院进行了诉讼。2013年10月，双方因产生矛盾，原告回娘家居住至今。2013年12月16日，原告杨某以夫妻感情彻底破裂及被告存在有家庭暴力行为为由向本院起诉，要求和被告离婚。庭审中，原告出示了泰安市公安局龙泉派出所于2014年1月3日出具的报警证明一份，该证明载明“2013年7月23日18时30分，龙泉派出所接到奥林匹克花园业主杨某报警称，其丈夫任某甲因家庭琐事对其殴打”。
另已查明，双方的共同财产有2011年购买的福特牌嘉年华轿车一辆。原告无婚前个人财产。被告婚前以贷款的形式购买了位于泰安市高新区奥林匹克花园33号楼1单元三层103室的房屋一套及配套的14.4平方米储藏室一间，另购置了家具及家电、房屋装修等。双方现无共同债权和共同债务。
××××年××月××日，原、被告双方在山东莱兴律师事务所律师宋秀玲、桑德文的见证下办理了编号为（10）1728号的婚前财产约定见证书一份，该见证书载明了“男方个人婚前财产：房屋泰安市高新区奥林匹克花园33号楼1单元103室，房款37万，男方已付16万，剩余贷款21万，婚后男女双方共同还贷。……”。
上述事实，有结婚证一份、报警证明一份、（2013）泰高新民初字第59号民事裁定书一份、商品房预售合同一份、婚前财产约定见证书一份、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方相识后开始恋爱，并自愿登记结婚，婚前已经过近两年的接触，彼此之间已相互了解，且婚后又生育一子，双方的感情基础较好。在婚姻生活中，夫妻之间不可避免的会出现一些矛盾，但这并不足以造成夫妻感情彻底破裂，不符合法定的离婚条件。原告主张被告存在家庭暴力的理由，本院认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，原告虽提供了派出所的出警证明，但该证明所载明的内容不能证实被告存在家庭暴力的行为，因此，本院不予支持。同时，双方的分居时间较短，亦不符合“双方因感情不和分居满两年”法定离婚条件。
综上，原告起诉要求和被告离婚，所依据的事实和理由均不符合法定的离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某和被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一四年二月十一日
书记员 王雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7029号
原告：林菊芬，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋菊珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林菊芬与被告薛均华、蒋菊珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即归还借款25万元正并支付15万元的利息从2015年8月12日起算至实际履行之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛均华与被告蒋菊珍于1983年12月13日登记结婚，2015年7月23日登记离婚。被告薛均华因需分别在2013年3月11日向原告林菊芬借款50000元，2013年4月12日向原告借款50000元，2013年7月22日向原告借款50000元，合计向原告借款150000元。每次借款后都由被告薛均华亲笔出具给原告借条，但未写明利率与归还日期。2015年8月11日，原告与被告薛均华经结算，被告欠原告上述借款利息100000元，并出具欠条一份，未约定偿付日期。两被告至今尚未偿还借款，也没有支付利息款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛均华、蒋菊珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林菊芬借款本金150000元并支付利息（从2017年6月8日计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率）。
二、被告薛均华在本判决生法律效力之日起十日内支付给原告林菊芬利息80000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，由原告林菊芬负担1286元，被告薛均华、蒋菊珍负担4750元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张 量
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7029号原告：林菊芬，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋菊珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林菊芬与被告薛均华、蒋菊珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即归还借款25万元正并支付15万元的利息从2015年8月12日起算至实际履行之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛均华与被告蒋菊珍于1983年12月13日登记结婚，2015年7月23日登记离婚。被告薛均华因需分别在2013年3月11日向原告林菊芬借款50000元，2013年4月12日向原告借款50000元，2013年7月22日向原告借款50000元，合计向原告借款150000元。每次借款后都由被告薛均华亲笔出具给原告借条，但未写明利率与归还日期。2015年8月11日，原告与被告薛均华经结算，被告欠原告上述借款利息100000元，并出具欠条一份，未约定偿付日期。两被告至今尚未偿还借款，也没有支付利息款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛均华、蒋菊珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林菊芬借款本金150000元并支付利息（从2017年6月8日计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率）。二、被告薛均华在本判决生法律效力之日起十日内支付给原告林菊芬利息80000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，由原告林菊芬负担1286元，被告薛均华、蒋菊珍负担4750元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  叶彩香人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年九月二十八日代书 记员  张 量
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00134号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人田某某，男，2013年12月26日因本案被沈阳市公安局和平分局太原街派出所羁押，12月27日被开原市公安局刑事拘留，2014年1月10日依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被告人田某某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认。
经审理查明：2013年7月10日23时许，被告人田某某与女友叶某等人在开原市盛丰美食城“孔家烧烤店”消费时，与同在该店消费的被害人王某某等人因琐事发生口角并厮打，被拉开后田某某到相邻烧烤店厨房内取出菜刀将王某某后背、右前臂砍伤后逃离现场。经开原市公安局法医司法鉴定所鉴定，被害人王某某右前臂所受损伤为轻伤；背部所受损伤为轻微伤。案发后，田某某外逃，于2013年12月26日被沈阳市公安局和平分局太原街派出所抓获归案。民事部分经法庭庭前调解，双方达成赔偿和解协议，田某某一次性赔偿王某某物质损失人民币80000元，王某某对田某某的行为予以谅解，不追究田某某的任何责任，并请求法院对田某某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：被害人王某某的陈述；证人张某、叶某等人证言；辨认笔录及照片；鉴定意见及被害人病志；被告人田某某供述；当事人的户籍证明、案件来源、到案经过、开原市公安局对被告人田某某的情况说明、赔偿协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人田某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、被告人认罪，酌情从轻处罚；2、积极赔偿被害人物质损失，酌定从轻处罚；3、得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚；4、被告人持械伤人，酌情予以从重处罚。被告人无前科劣迹，符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 井 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2113号
原告：桐梓县万发建材租赁站。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东山村柏果树组。
经营者：孙世彬，系该站负责人。
委托诉讼代理人：傅攀，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：杨刚，男，汉族，1967年4月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县万发建材租赁站诉被告杨刚合同纠纷一案中，原告桐梓县万发建材租赁站以被告已支付为由，于2018年6月8日向本院书面申请撤�起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县万发建材租赁站撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，退回原告桐梓县万发建材租赁站。
审判员 杨晓军
二〇一八年六月八日
书记员 魏春燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2983号
原告：范旭秋，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：狄小兵，男，汉族，住河南省博爱县。
原告范旭秋与被告狄小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭秋，被告狄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈赔偿医药费184元，误工费1720元，电动车维修费460元，鉴定评估费100元，交通费用140元，共计2604元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日17时40分，范旭秋驾驶电动车在丰收路长恩路交叉口路北由东向西行驶，与相对方向狄小兵驾驶的电动车相撞。经公安交警部门认定，狄小兵负事故全部责任。范旭秋因腿部撞伤无法正常工作，在家休养15天，花费医药费184元，因不能正常上班造成误工费1720元。新日电动车也被撞坏，花费鉴定费及维修费用共560元。为维护申请人合法权益，故诉至贵院。
被告辩称，对原告所称事故发生时间、地点无异议，但对交警部门认定被告负全部责任有异议，被告没有撞到原告本人，不同意赔偿原告医药费、误工费等各项费用2604元，认为原告要求赔偿的费用过高，要求法院依法判决。原告要求赔偿误工费1720元过高，原告没有住院，不应产生这么多误工费。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、误工费、电动车维修费、鉴定评估费、交通费共计2604元的依据。
原告举证如下：⒈事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定；⒉诊断证明书、门诊病历、国控大药房发票，证明原告受伤后到人民医院门诊治疗，因左小腿受伤拍片支出150元，原告购买云南白药气雾剂支出33.8元；⒊车物损失估价鉴定结论书、源平价格事务所出具的发票，证明原告的电动车经评估车损为460元，原告支出评估费100元；⒋高新技术开发区莲花街小学出具的误工证明，证明原告因事故误工15天，学校扣发工资1720元；⒌出租车发票15张，证明原告支出交通费150元；⒍修车费发票10张，证明原告支出的修车费。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，但当时被告对认定自己负全部责任有意见，不同意签名，认定书中被告的名字是别人写的；证据2诊断证明有异议，发生事故是在2017年3月1日，但诊断证明是在3月12日作出；门诊病历有异议，未加盖公章；云南白药气雾剂发票无异议；证据3有异议，系原告单方鉴定，被告不认可；证据4有异议，仅提供误工证明不能证明原告产生误工损失，误工费应是住院期间根据医生开具的证明计算；证据5有异议，原告没有住院，不产生交通费用；证据6有异议，系原告超期举证，在法院规定的期限内原告没有及时提交有效证据，后期提交的证据被告不认可，开庭期间法官问原告是否有修车的证据，原告称没有，且该证据系2013年5月的，正常情况下应该是2017年的，纯属造假。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，予以确认；证据2真实有效，被告异议不能成立，但原告该组证据不能证明其所称拍片支出150元；证据3真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，予以确认；证据4、证据5被告异议成立，不予确认；证据6系原告庭后补充举证，但与证据1、证据3均可相互印证，被告仅提出异议称该证据系造假而未举出足以反驳的证据，故其异议不能成立，予以确认。
被告未举证。
经庭审质证，依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月1日18时20分，被告狄小兵驾驶无号电动车经丰收路北侧非机动车道由西向东行驶至丰收路与长恩路交叉口处时，与相对方向原告范旭秋驾驶的无号新日电动车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。
事故发生后，原告以“外伤致左小腿中段内侧肿痛2小时”到焦作市人民医院门诊治疗，医生提出处理意见：自备云南白药外用。原告于3月4日购买云南白药气雾剂，支出33.8元。经焦作市源平价格事务所有限公司评估，原告的新日电动车估损总值为460元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告狄小兵驾驶电动车行驶途中，与驾驶电动车的原告相撞发生交通事故，致原告电动车损坏、原告腿部肿痛，被告承担事故全部责任，应当对原告的损失予以赔偿，原告请求被告赔偿医药费、电动车维修费、评估费、其电动车修理期间的交通费，理由正当，予以支持，但具体数额应以本院认定为准；原告要求被告赔偿误工费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告狄小兵应于本判决生效后五日内支付原告范旭秋医药费33.8元、电动车维修费460元、评估费100元、交通费100元；
二、驳回原告范旭秋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告狄小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月二十日
书记员 刘亚欣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00614号原告丁德扬（丁德阳），农民。原告丁孟江，农民。原告丁孟军，农民。三原告共同委托代理人尹明远（特别授权）。被告张福生，农民。委托代理人朱小川（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。委托代理人朱富民（一般代理），湖北楚屏律师事务所律师。原告丁德扬、丁孟江、丁孟军诉被告张福生排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，2014年至2015年5月以来，被告动用大型挖机打造原告丁德阳承包的小地名为生基坟的责任地和原告丁孟江的申纪坟旁的退耕还林地作房屋地基，面积均为0.5亩，并将打屋基产生的碴石、泥土随意倒在退耕还林中，毁坏了丁德扬种植的蔬菜、果树、竹林和树木，为此，原告一家多次出面制止被告的无理行为，也多次请求政府出面解决，均无结果。三原告为使自己的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿原告丁德扬、丁孟江的经济损失15000元，本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，三原告持农村土地承包经营权证和林权证，认为被告建房侵占了自家位于生基坟的责任地和申纪坟的退耕还林地，因时过境迁，位于生基坟的责任地和申纪坟的退耕还林地的四至界限已不明确，且被告向本院提供了其有关修建房屋的审批手续，现三原告与被告为土地的权属发生争议诉至本院，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款（三项）和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告丁德扬、丁孟江、丁孟军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员尹艳平二〇一五年八月六日书记员杨凤附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执612号
被执行人董祥柏，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人董祥柏刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南刑初26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审86号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县春山补胎中心，住所地茌平县铝城路西段路南。
负责人：梁春山，男，1985年7月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年5月18日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第067号征收决定。本院依法进行了审�，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一�年五月二十四日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审86号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县春山补胎中心，住所地茌平县铝城路西段路南。负责人：梁春山，男，1985年7月10日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年5月18日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第067号征收决定。本院依法进行了审�，本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第067号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一�年五月二十四日书 记 员  张 倩
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执668号
代小玲、邯郸市住宅建设工程公司：
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终790号民事判决书受理代小玲申请执行邯郸市住宅建设工程公司合同纠纷一案。申请执行人代小玲于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人邯郸市住宅建设工程公司已履行完毕，执行标的344495元，执行费5067元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6484号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。组织机构代码76362501-7。
负责人：贾百平，总经理。
委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：刘家豪，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告刘家豪电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王惠国
二〇一七年七月二十九日
书记员 强晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4798号
原告:沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街120号。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：魏娇。
本院在审理原告沈阳金圣源物业有限公司与被告魏娇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00091号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人欧云龙，男，汉族，1981年1月9日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行第1462596号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人欧云龙驾驶渝××号车于2015年1月24日14时10分在绕城高速公路018KM＋500M处，实施了“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年1月27日作出第1462596号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人欧云龙罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人欧云龙收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1462596号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人欧云龙至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1462596号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1462596号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 辛 寅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01132号
申请执行人孙庆涛，男，住安徽省霍邱县。
被执行人胡洪青，男，住安徽省广德县。
申请执行人孙庆涛与被执行人胡洪青买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）广民一初字第01187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款58100元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 文 武
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第839号
原告姜彩霞。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人王婕，山东东武律师事务所实习律师。
被告王泽梅。
被告范公明。
原告姜彩霞与被告王泽梅、范公明饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽、王婕，被告王泽梅，被告范公明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彩霞诉称，2014年10月26日，原告到被告家中收貂和貉子及狐狸等，被被告饲养的狗追咬摔倒在地受伤并住院治疗。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，发生纠纷，请求法院依法判令两被告赔偿医疗费等共计10000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王泽梅和被告范公明共同辩称，原告所诉不实。2014年10月26日下午约2点左右，有两个男的上我家收狐狸，被告范公明带着两人的到后院看狐狸，约过了1个小时左右就听到前院的狗叫，就到前院看，当时看到原告坐在地上。原告带着口罩，只露出眼部，惊着被告家的狗，狗挣脱铁链跑出去，但未看见狗咬原告，是原告自己坐在地上的。
经审理查明，原告和案外人李文学主要在诸城市购买狐狸、貉子和貂。两被告从事养殖业，主要养殖狐狸、貂和貉子，两被告在其养殖狐狸、貂的养殖院内饲养家狗一条用于看家护院，并用铁链拴着。2014年10月26日下午，案外人王某领着原告和案外人李文学到两被告家中收狐狸。王某和李文学一起进入两被告养殖院内去看狐狸，原告在两被告院外门口等候。在宰杀完两被告养殖的部分狐狸后，王某等人将宰杀的狐狸运至养殖院外，案外人李文学和两被告仍在养殖院内宰杀狐狸。王某还没有再次进入养殖院内时，原告戴着口罩单独一人到养殖院内，两被告饲养的狗看到原告后，对原告进行叫咬并挣开铁链跑到院外，但未咬及原告。原告因惊吓而坐在地上摔伤，当日入住诸城市密州卫生院治疗30天，经诊断，原告伤情为：腰椎压缩性骨折。庭审中，原告虽主张是狗将其扑倒在地而受伤的，但未提供证据予以证明。原告为证明受伤过程，申请证人王某出庭作证。证人王某出庭明确陈述“当时并不在场，没有看到事故发生的过程”。原告虽主张两被告饲养的狗属烈性犬，但未提供证据予以证明。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费3995.24元、住院伙食补助费900元、误工费1480.5元、护理费1480.5元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计9356.24元。
另查明，原告认可两被告已支付医疗费2000元。两被告辩称另行为原告支付放射费和诊疗费共计150元，并提供门诊收费单据为证，原告对此不予认可。经核实，原告仅向两被告主张住院期间的医疗费3995.24元，对在门诊治疗过程中花费的医疗费150元未主张。
上述事实，有医疗费单据、证人证言、住院病历、身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，两被告作为家狗这一动物的饲养人，对该动物负有管束义务，必须对该动物所具有的危险性负责，在其饲养和管理的过程中保证不造成他人损害，但两被告在饲养及管理过程中，未对该动物采取完善的管束措施，致使该动物在看到原告后对原告进行叫咬并挣脱铁链，惊吓到原告，原告因惊吓而坐地摔伤腰椎，两被告作为该动物的饲养人，依照上述法律规定，应当对原告由此受到的损失承担赔偿责任。原告虽主张是被狗扑倒在地而受伤的，但未提供证据予以证明，自行承担不利的法律后果。
但是，原告与两被告并不相识，之前从未到过两被告养殖院，两被告饲养的家狗从未见过原告，原告在未得到两被告带领的情况下自行进入养殖院内，该动物一见到原告这一陌生人，基于动物本性而对原告进行叫咬，尤为突出的是，原告是带着口罩进入养殖院内，此种穿戴行为更加刺激起该动物看家护院的本性，激起了它的强烈扑咬。另外，原告在进入养殖院前并未进行敲门以引起院内两被告的注意，致使两被告得不到原告想进入养殖院内的信息，两被告由此不可能带领原告进行养殖院内，从而避免狗这一动物的叫咬，原告自身存在的上述种种过失行为对于此次事故的发生具有较大的因果关系，原告自身存在重大过失，故，基于上述法律规定，应当适当减轻两被告的赔偿责任。本院综合上述事实酌情减轻两被告20%的赔偿责任，故，两被告最终应当向原告承担80%的民事赔偿责任。
对原告主张的医疗费3995.24元，有住院费单据及相应病历为证，本院予以确认；原告因此次事故住院治疗30天，原告据此主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认；原告按照2014年度农民人均纯收入和农民家庭人均生活消费支出额之和主张误工费1480.5元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张住院期间由李文学进行护理，李文学系农村居民，原告住院治疗30天，原告按照2014年度农民人均纯收入和农民家庭人均生活消费支出额之和（49.35元／日）主张误工费1480.5元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，因原告受伤后往返于医院进行治疗，该费用系合理支出，但主张数额过高，本院酌情认定250元；原告在此次事故中并未受到严重伤害，原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的合理损失共计8106.24元。结合上述认定的减轻两被告20%的民事赔偿责任，两被告应共同赔偿原告6485元（8106.24元×80%）。扣除两被告已经支付的医疗费2000元，两被告最终赔偿原告损失数额为4485元（6485元-2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王泽梅和被告范公明共同赔偿原告姜彩霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4485元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姜彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由两被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年五月十一日
书记员 李丹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终2号
上诉人（原审原告）邵磊，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局建设分局，住所地河南省商丘市凯旋北路175号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人荣军华，该局第二综合执法大队大队长。
委托代理人江好，该局第二综合执法大队副队长。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人李建仓，该局局长。
委托代理人翟红博，该局法制支队干警。
委托代理人孙凤仙，该局法制支队干警。
上诉人邵磊因其诉被上诉人商丘市公安局建设分局、商丘市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服柘城县人民法院（2016）豫1424行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人邵磊及其委托代理人杨世建，被上诉人商丘市公安局建设分局之委托代理人荣军华、江好，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟红博、孙凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被上诉人商丘市公安局建设分局于2016年6月7日作出商建公（执）行罚决字【2016】0024号行政处罚决定。该处罚决定认定，2016年5月3日8时许，谢集镇谢集村村民朱秀英因为和谢集镇二中教师李新峰存在经济纠纷，到谢集二中与李新峰吵闹。后二中校长邵磊报警，朱秀英得知后自己离开谢集二中。11时许，邵磊到谢集派出所反映情况，在派出所办公楼一楼大厅遇见了自行到派出所的朱秀英，双方发生争执、辱骂并厮打，现场检查双方均无损伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，证人证言，现场监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邵磊行政拘留五日。邵磊不服申请行政复议，商丘市公安局于2016年8月22日作出予以维持的行政复议决定。
原审法院查明，2016年5月3日8时许，谢集镇谢集村村民朱秀英因为和谢集镇二中教师李新峰存在经济纠纷，到谢集二中与李新峰吵闹。后二中校长邵磊报警，朱秀英得知后自己离开谢集二中。11时许，邵磊到谢集派出所反映情况，在派出所办公楼一楼大厅遇见了朱秀英，双方发生争执、辱骂并厮打，现场检查双方均无损伤。朱秀英自称被邵磊殴打，邵磊称被朱秀英殴打，派出所民警安排120救护车到达谢集派出所，对朱秀英进行检查，并要求陪同朱秀英一起到梁园法医医院进行伤检，朱秀英拒绝接受检查，120救护车自行离开。商丘市公安局建设分局于2016年6月7日作出的商建公（执）行罚决字【2016】0024号和0023号行政处罚决定书，决定对邵磊及朱秀英分别行政拘留五日。邵磊不服申请复议，商丘市公安局于2016年8月22日作出了商公复决字【2016】30号行政复议决定书，维持了对邵磊的处罚决定。
原审法院认为，上诉人邵磊与他人互殴，商丘市公安局建设分局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，�邵磊作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，依法应予维持。邵磊以行政处罚决定即不合理、又不合法，同时上诉人身为校长，应该维护教育机构学校的公益性利益，是履行职务行为，并无过错，朱秀英行为过激，应负全责为由，要求撤销该处罚决定理由不足，且无法律事实依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邵磊的诉讼请求。
上诉人邵磊称，被上诉人商丘市公安局建设分局不具有作出行政拘留处罚的法定职权；被上诉人在作出行政拘留处罚决定程序违反法定程序；被上诉人提供的证据不能证明邵磊殴打朱秀英的事实，被诉行政处罚决定、行政复议决定及原审判决认定事实不清。请求撤销原审判决，依法改判支持�诉人的上诉请求。
被上诉人商丘市公安局建设分局答辩称，其对邵磊作出处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决正确合法。请求维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人邵磊的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，关于被上诉人是否具有作出行政拘留处罚权的问题。商丘市公安局建设分局系商丘市公安局下属分局，属于县级公安机关，故商丘市公安局建设分局具有作出行政拘留处罚的法定职权。关于上诉人主张被上诉人作出的行政处罚决定没有经过集体讨论且违反法定办案期限的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，上诉人邵磊殴打他人的行为在被诉行政行为认定为一般，不属于情节复杂或者重大违法行为。同时，本案受案时间是2016年5月22日，结案时间为2016年6月7日，其办理期限未超过三十日的审理期限，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人行政处罚明显不当的问题。上诉人邵磊和受害人朱秀英的询问笔录、证人张某的证言及视频资料能够证实，被上诉邵磊与受害人朱秀英互相殴打的事实。被上诉人商丘市公安局建设分局以殴打他人为由对上诉人邵磊作出行政拘留五日的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定，符合法定程序，复议决定结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人邵磊所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邵磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年二月二十一日
书记员 闫锦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01140号
原告滕雪苹，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
本院在审理原告滕雪苹诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告滕雪苹于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕雪苹申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕雪苹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由滕雪苹负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘毅
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈智
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5058号
原告：王铸，男，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐长青，男，黑龙江金京律师事务所律师。
被告:郭凤君，男，1956年2月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王铸与被告郭凤君民间借贷纠纷一案。本院受理后，王铸于2017年10月31日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，王铸的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王铸撤回起诉。
案件受理费25元，由王铸负担。
审判员 王春红
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 娇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执恢4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路***号。
负责人：田某某，该行行长。
被执行人：王某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：贺某某，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：丁某某，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人王某某、贺某某、丁某某金融借款及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字�2164号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某支付借款本金30000元及按约定利率计算至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、申请执行费350元，被执行人贺某某、丁某某对王某某的债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达了提供被执行人财产线索通知书及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人王某某、贺某某、丁某某列入最高人民法院失信被执行人名�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703执恢4号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 郑 丹
审判员 王稳石
二〇一七年七月五日
书记员 汤亚伟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执恢4号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路***号。负责人：田某某，该行行长。被执行人：王某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：贺某某，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：丁某某，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人王某某、贺某某、丁某某金融借款及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字�2164号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某支付借款本金30000元及按约定利率计算至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、申请执行费350元，被执行人贺某某、丁某某对王某某的债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达了提供被执行人财产线索通知书及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人王某某、贺某某、丁某某列入最高人民法院失信被执行人名�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）湘0703执恢4号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  郑 丹审判员  王稳石二〇一七年七月五日书记员  汤亚伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1465号
申请执行人张霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人张霞与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初90号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人范振武，男，1993年4月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人范振武犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人范振武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月19日1时许，被告人范振武饮酒后无证驾驶未年检的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田市星际皇庭酒店出发，往荔城区新度镇阳城村方向行驶，途经新度镇下坂路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经鉴定，被告人范振武血样中检出乙醇浓度为179.42mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范振武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：本院审理期间，被告人范振武预缴罚金三千元候判。
上述事实，被告人范振武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场照片，吹气及抽血照片，视频截图，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，摩托车车辆信息，福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1122号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范振武违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人范振武犯危险驾驶罪成立。被告人范振武归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人范振武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚海东
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。