河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初128号
原告高某某。
委托代理人赵某。
被告邓某某。
委托代理人张某某。
第三人某某乡人民政府。
法定代表人张某。
委托代理人赵某某。
原告高某某与被告邓某某、第三人某某乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告高某某的诉讼代理人赵某、被告邓某某及其诉讼代理人张某某、第三人某某乡人民政府的诉讼代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年9月28日，原告（乙方）与某某乡人民政府（甲方）签订一份承包经营合同。依合同约定：甲方将老鸹山山脊以南林坡及土地承包给乙方开发经营。承包期限50年，自2010年10月1日起至2060年10月1日止。承包费总计壹拾伍万元整。（具体内容详见合同）。被告在原告的承包地上原有三间瓦房，原告多次要求被告拆除，第三人亦多次协调，但未果。2015年7月左右，被告拆除旧房，现今购置新砖等欲建新房。原告及时制止，第三人为此又多次组织原、被告协调，双方仍达不成一致意见。为此引发了不小的冲突，警察出警数次，甚至险些人身伤害事件发生。为避免矛盾升级，原告认为，被告侵占了原告的承包地，未经原告允许建房和耕种的行为，严重侵害了原告对承包地的使用权。被告有义务无条件拆除违法建筑，有义务归还其耕种的土地。为此，特提起诉讼，判令被告立即停止在原告承包地上盖房，并清理干净其非法占有的原告承包地，或原告清理费用由被告承担。被告将其未经原告允许耕种的原告承包地上的约10余亩的田地归还原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称，1、被告在自己承包的林地上建看管房，并开垦种植，是合法行为。早在1987年3月20日，被告父亲邓留选与乡政府签订林业承包合同，承包范围造林界四至：北到林坡边，南到湖地，西到高郝胜，承包界：东至王飞坤承包界（以狐坟为标志）。合同签订后，该承包林地由父亲经营管理，种植了果树和其他树木，多年来一直无争议。2005年，被告父亲病逝，该林地由被告经营管理，并向乡政府交纳承包费至2012年。后被告欲在承包地上盖看管房，原告进行阻止，说该地乡政府已同意由他承包，为此，二家发生争执，乡政府进行调解未果。此期间，被告交承包费，乡里也不收，但至今没人通知说，解除了与被告的承包合同。因此，被告与乡政府的林业承包合同，在未经双方协商和依法律程序解除的情况下，该承包合同依然具有法律约束力。2、原告与乡政府签订的承包经营合同，将被告承包的林地重复发包和承包给他人，是非法无效的。原告诉讼后，被告复制了原告与乡政府签订的承包经营合同，方知原告与乡政府于2010年9月28日就已经签订了该合同。此时，本案争议的地由被告在承包经营管理，承包费还在交纳，证明被告与乡政府的林业承包合同并没有终止。因此说，原告与乡政府所签承包经营合同，将被告承包的林地重复发包和承包，是非法无效的。3、被告在自己承包的林地上建看护房，原告再三进行阻挠，是对被告合法承包经营权的侵犯。被告为了看护林木的便利，欲在承包地边建几间看护房，而原告在没有对该地取得合法承包经营权的情况下，阻止被告建房，并声称要被告归还其承包地。此行为是非法的，是对被告合法承包经营权的侵犯。4、法律政策对林地承包经营权的保护。《中华人民共和国土地承包法》、《物权法》规定，林地承包经营期限为30至70年。《中华人民共和国国务院关于全面推进集体林权制度改革意见》进一步明确，林地承包期为70年。承包期满，林地承包经营权人可以按照国家规定继续承包。依照上述规定，被告的承包经营权应为70年。若被告没有自行放弃承包经营权的，任何人不得侵犯被告的经营权。综上所述，被告认为，其父邓留选与乡政府签订的林业承包合同合法有效，且已履行20余年。父亲邓留选病逝后，被告依法继承承包经营，且按照国家现行林业政策，承包期为70年。原告与乡政府签订的承包经营合同，将被告的承包地另行重复承包，是对被告承包经营权的侵犯，并非被告侵犯了原告的权益。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人某某乡人民政府述称，1、原告列某某乡人民政府为本案第三人于法无据，主体不适格。原告诉求的是让被告排除妨害，被告对原告的侵权行为与某某乡人民政府和原告之间的林业承包合同之间不属于同一法律关系。如果被告对原告侵权行为存在，被告将承担的是排除妨害、恢复原状、赔偿损失之责任。某某乡人民政府与原告之间系合同关系，某某乡人民政府如存在违约，其承担的是违约责任，而非侵权责任。且不属于可合并之诉。故，原告将某某乡人民政府列为本案的第三人于法无据，主体不适格。2、泌阳县铜山人民政府对原告不存在任何侵权事实。据原告所诉称理由，对其实施侵权行为的不是某某乡人民政府，且某某乡人民政府对原告不存在任何侵权行为。综上，请求依法判决驳回原告对某某乡人民政府的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，以第三人某某乡人民政府为发包方（甲方）、以原告高某某为承包方（乙方），签订承包经营合同一份，主要内容为：“经甲乙双方充分协商，自愿达成经营合同如下：一、甲方将老鸹山山脊以南（向西南或向南流水区域，东至坡东头大路，西至油坊庄边界，南至铜山湖水库水边）林坡及土地承包给乙方开发经营（宅基地使用证以内土地除外）。二、承包期限50年，自2010年10月1日起至2060年10月1日止。三、承包费总计壹拾伍万元整（150000.00元），自合同签订之日起，30日内一次性交清。四、甲方在合同签订后6个月内，协助乙方将承包范围内的现有住户搬出清理完毕，不影响乙方的生产经营及综合开发利用。五、甲方应确保乙方承包的林坡及土地所有权没有争议，及时解决边界纠纷，保证乙方能够在承包经营范围内进行正常的经营、开发。六、乙方在承包经营期间，在承包经营范围以内，根据社会发展及市场变化，可以依法自主开发经营，甲方不得干涉。七、在乙方承包经营期间，甲方应协助帮助乙方进行项目开发，落实国家扶持、优惠政策。八、在承包经营期间，非经双方协商同意，任何一方不得擅自解除合同，或违反合同约定，否则应承担给对方造成一切经济损失包括投资及预期利益。九、本合同一式四份，甲、乙双方各持一份，公证机关及乡财政各一份，以比照执行。十、本合同自承包费交清之日起生效。”2011年10月8日，原告高某某向第三人某某乡人民政府交纳承包费15万元。因原告高某某与被告邓某某之间对上述合同约定的承包土地中部分承包土地使用权有争议，并经第三人某某乡人民政府组织调解无效，为此，原告诉至本院。
审理过程中，被告邓某某提交了其父亲邓留选于1987年3月20日与第三人泌阳县铜山乡乡镇企业办公室签订的林业承包合同复印件一份，并提交了2007年、2010年、2012年其交纳承包费的收条原件三份，用以证实其享有本案争议土地的承包经营权。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，处理土地权属争议是政府的法定职责，对土地权属争议，当事人不得未经政府处理而迳行向法院提起民事诉讼。本案中，原告高某某与被告邓某某争议的土地，实质是土地使用权权属争议，应首先由原、被告之间协商解决，协商不成的，依法应由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告高某某的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 盟