wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3396号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
法定代表人:彭志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人:邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的特别授权委托诉讼代理人邓旭逵到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告信用卡本金11322.71元，利息合计4477.54元，本息合计15800.25元。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理透支额度为15000元的信用卡一张(卡号6228100064827935)，该卡于2016年10月4日被激活，被告多次用该卡刷卡消费，至今已累计拖欠本金11322.71元，利息合计4477.54元，本息合计15800.25元，经原告多次催讨被告均以种种理由拒付。被告的行为违反了合同的约定，构成违约，应承担还本付息并支付滞纳金的义务，原告为保障合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭，本院无法组织当事人进行证据的交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本身份信息，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信；原告提交的第5-10号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了被告在原告处办理了个人信用卡一张，现已累计拖欠本息15800.25元，经原告多次催讨未还的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，被告王某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡(个人卡)，在仔细阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的全部内容后，被告王某在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。2016年9月8日原告将透支额度为15000元，卡号为:6228100064827935的信用卡交付被告使用，该卡于2016年10月4日被激活，后被告多次用该卡刷卡消费，至2017年9月25日止已累计拖欠原告本金11322.71元、利息1256.02元、费用(违约金）3221.52元，合计15800.25元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》上的内容没有违反法律或法规的禁止性规定，被告王某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡(个人卡)进行消费使用，并对“领用合约”及“章程”上的约定签字确认，故“领用合约”及“章程”上的约定对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照“领用合约”及“章程”上的约定履行各自的义务。现原告依约履行了自己的义务，被告王某未按约定向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉请被告王某偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡本金11322.71元、利息1256.02元、费用(违约金）3221.52元，合计15800.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 吴兴旺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10930号
原告：李佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被告：章杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李佳诉被告章杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳申请撤回对被告章杰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李佳负担。
审判员 黄越华
二〇一八年一月二日
书记员 严建良
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第263号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：邓锦泳，主任。
委托代理人：李华。
被告：林学洋，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××4018。
被告：石桂新，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××4128。是被告林学洋妻子。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告林学洋、石桂新金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2015年11月18日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社九市信用社自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
本案受理费547.50元，减半收取为273.75元，由原告德庆县农村信用合作联社九市信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙劲鸿
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0211刑初185号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人李某，男，2017年7月15日至2017年7月28日因本案被长春铁路公安处德惠西车站派出所抓获，临时羁押于德惠市公安局看守所。2017年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年8月28日被大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2017年2月28日，被告人李某经段建军介绍认识了杨某、景某某夫妇，谎称自己可以帮助杨某、景某某夫妇要回购买亿丰大厦商铺的投资款，并向杨某、景某某夫妇索要好处费人民币50000元。杨某、景某某夫妇于2017年3月2日、3月3日通过手机银行转账给李某人民币40000元。一周后，杨某夫妇多次催问办理情况，被告人李某以正在办理为由推脱，后将手机号码更换逃匿。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某和被害人杨某、景某某夫妇以前相互认识。2017年2月28日，被告人李某对被害人杨某、景某某夫妇谎称自己可以帮助他们要回购买亿丰大厦商铺的投资款，并向杨某、景某某夫妇索要好处费人民币50000元。被害人杨某、景某某夫妇于2017年3月2日、3月3日通过手机银行共给被告人李某转账人民币40000元。后被害人杨某夫妇多次催问办理情况，被告人李某以正在办理为由推脱，后被告人李某将手机号码更换逃匿。被告人李某把所得的40000元全部用于个人花销，没有退还被害人。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、长春铁路公安处德惠西车站派出所出具的到案经过及德惠市公安局看守所出具的临时羁押证明，证实被告人李某于2017年7月15日至2017年7月28日因本案被长春铁路公安处德惠西车站派出所抓获，临时羁押于德惠市公安局看守所。
2、被害人杨某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录、被害人景某某的陈述笔录、手机微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡明细清单、中国建设银行大同分行银行卡客户交易查询单，证实李某对杨某、景某某夫妇谎称可以帮助他们要回购买亿丰大厦商铺的投资款，并向他们夫妇索要好处费人民币50000元。被害人杨某夫妇于2017年3月2日、3月3日通过手机银行共给被告人李某转账人民币40000元。后李某没有办成事，并一直推脱拒绝还钱，后李某更换手机号码无法联系。
经公安机关的辨认程序，被害人杨某对骗取他财物的被告人李某进行了辨认。
3、证人段某某、沈某某的证言笔录，证实他们系夫妻关系，和杨某、景某某夫妇、李某都认识。他们在一起吃饭时，李某对杨某夫妇说可以帮助其要回购买亿丰大厦商铺的投资款。
经公安机关的辨认程序，证人沈某某对被告人李某进行了辨认。
4、户籍证明，证实被告人李某的基本身份信息情况。
5、被告人李某的前供及庭审供述、中国民生银行大同御河西路支行出具的被告人李某2017年3月的相关存款记录，证实他和杨某、景某某夫妇以前就认识，2017年2月28日，他们和段建军夫妇一起吃饭时，他对杨某、景某某夫妇谎称自己可以帮助他们要回购买亿丰大厦商铺的投资款，并向杨某、景某某夫妇索要好处费人民币50000元。杨某、景某某夫妇于2017年3月2日、3月3日通过手机银行共给他转账人民币40000元。后他以正在办理为由多次推脱杨某，并将手机号码更换。他没有能力给杨某夫妇要回购买亿丰大厦商铺的投资款。他把所得的40000元全部用于个人花销。
综合分析以上证据，被告人李某的前供及庭审供述和公诉机关提供的证据材料所证明的内容基本一致，能够相互印证，证明被告人李某虚构事实、骗取他人钱财，用于个人消费，拒不还款的事实。被告人李某实施诈骗的犯罪数额应认定为人民币40000元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人李某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2019年1月14日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）。
二、继续追缴被告人李某违法所得赃款人民币40000元，发还被害人杨某、景某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00121号
原告文新东，1976年5月20日。
被告聂付俊。
本院在审理原告文新东诉被告聂付俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文新东于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文新东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文新东撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告文新东负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2743号
原告：潘晓玫，女，1965年6月30日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：田茂军，男，1965年1月23日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。系原告潘晓玫的丈夫。
被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市金井路2号。
法定代表人：陈华宾,系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙铁,贵州贵信律师事务所律师。
被告：大茂建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路168号15层1501室。
法定代表人：赵砚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被告：黎玥林，女，1979年1月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省贵阳市小河区。
原告潘晓玫与被告凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）、大茂建设集团有限公司（以下简称“大茂公司”）、黎玥林装饰装修合同纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓玫的委托诉讼代理人田茂军，被告金马公司的委托诉讼代理人龙铁，被告大茂公司的委托诉讼代理人余春红，被告黎玥林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓玫向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同退还原告装修款35848元，并从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利息暂计算至2017年7月2日为7265.2元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告金马公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于凯里“世纪兴城”15幢4单元4-4-4号房屋。被告金马公司在出售房屋时，打出“精装修，拎包入住”的广告，但交付的房屋实为毛坯房。2014年5月2日，被告黎玥林以被告大茂公司的名义另收取原告装修款35848元，收款收据上加盖有大茂公司印章。收款后，黎玥林和大茂公司均未对房屋进行任何装修，原告多次催告未果，至今未装修。原告认为金马公司出售房屋时的精装房广告对订立商品房买卖合同有重大影响，应视为合同内容，但其交付的是毛坯房，同时金马公司对其委托代理销售人员黎玥林未尽到管理义务，重复收取原告装修款，存在过错，故有退还装修款的义务。另，装修款的收款收据上加盖有大茂公司印章，故大茂公司也有退还装修款的义务。综上，特诉至法院。
原告潘晓玫为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《工商信息登记查询单》复印件，拟证明原、被告主体资格及身份信息；2、《商品房买卖合同》复印件，拟证明原告与被告金马公司签订合同购买房屋的事实；3、《销售广告》复印件，拟证明被告金马公司在其销售广告中称其所售房屋为精装房的事实；4、《收款收据》复印件，拟证明原告交纳装修款35848元的事实；5、《询问笔录》复印件，拟证明被告收款后未对原告房屋进行装修的事实。
被告金马公司辩称：金马公司没有收取原告的装修款，也没有委托其他人收取原告的装修款，所以我公司与本案无关。鉴于庭审时原告已经放弃向我公司主张权利，所以也没有什么意见。
被告金马公司未提交证据材料。
被告大茂公司辩称：我公司出于对法院的尊重出庭参加诉讼，但原告起诉状载明的贵州大茂建设（集团）有限公司不是我公司的名称，所以被告主体不适格。我公司从来没有在黔东南州设立分支机构，也没有在本案所涉房屋有任何工程项目。收款收据上加盖的印章如果与我公司有关联，则依法申请鉴定。鉴于庭审时原告已经放弃向我公司主张权利，所以对原告的诉请也没有什么意见。
被告大茂公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，拟证明大茂建设集团有限公司的基本信息及营业范围不包含装修业务；2、《工商变更信息》复印件，拟证明大茂建设集团有限公司名称变更的事实。
被告黎玥林辩称：我与大茂公司合作，确实以大茂公司的名义收了这笔款，但是大茂公司已经将这笔款转给我了，由我承担相关权利义务。我承认原告交纳装修款，但是原告没有付清尾款，所以导致我购买材料后未进场装修，且双方未签订装修合同，现购买的材料已报废，导致我材料损失5万多元。综上，我不同意原告的诉讼请求，请驳回原告的诉请。
被告黎玥林向本院提交的证据有：《材料预算购买清单》原件，拟证明原告交了3万多的装修款后，黎玥林购买了5万多的装修材料，但因为原告没有按照双方口头约定付清剩余装修款，所以一直没有进场装修，且导致黎玥林产生5万多元材料损失费的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告为装修其位于凯里“世纪兴城”15幢4单元4-4-4号房屋，于2014年5月2日向被告黎玥林交纳了装修预付款35848元。之后，被告黎玥林未对上述房屋进行装修。2017年7月17日，原告以被告收取装修费后未对其房屋进行装修，亦未退还装修款为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
另，因被告黎玥林庭审中认可本案所涉装修款系其收取，且由其承担相关权利义务，故庭审中原告自愿放弃向被告金马公司、大茂公司主张权利，只向被告黎玥林主张权利。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告向被告黎玥林交纳装修预付款35848元事实清楚，且被告黎玥林予以认可，故本院予以认定。黎玥林收取了原告的装修预付款，但未对原告的房屋进行装修，故原告诉请要求被告黎玥林退还装修预付款35848元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黎玥林辩称原告虽然交纳了装修预付款，但因为原告未交纳尾款，故双方尚未签订合同，其也未对原告的房屋进行装修，之后找原告要求补交尾款，原告没有回应，且先行购买了5万多元的装修材料因未入场装修而报废，所以就没有将装修预付款退还给原告。被告关于为何未退还装修预付款给原告的上述辩解意见，无事实及法律依据，故不予采纳。原告主张2017年7月2日之前的利息7265.2元。因原告与被告既未签订装修合同，也未约定还款利息，且原告未能举证证明其在起诉之前向被告黎玥林主张还款权利，综上，原告关于支付2017年7月2日之前利息7265.2元的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黎玥林自本判决生效之日起五日内，退还原告潘晓玫装修预付款35848元。
二、驳回原告潘晓玫的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取439元，由原告潘晓玫负担74元，由被告黎玥林负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年十月十三日
书记员 王嘉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2035号
原告：王志军，男，1977年11月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告：梁大伟，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告：王志峰，男，1980年5月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告：李瑞冰，男，1978年1月17日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
原告委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。
法定代表人孟庆林，董事长。
被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成劳务合同纠纷一案，原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员胡大勇
二〇一八年五月八日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2035号原告：王志军，男，1977年11月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：梁大伟，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：王志峰，男，1980年5月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：李瑞冰，男，1978年1月17日出生，汉族，无业，现住赤峰市。原告委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人孟庆林，董事长。被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成劳务合同纠纷一案，原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志军、梁大伟、王志峰、李瑞冰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员胡大勇二〇一八年五月八日书记员李建伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1353号
原告：王振学，男，汉族，生于1951年11月19日，住河南省镇平县。
被告：杨存信，男，汉族，生于1950年10月18日，住河南省镇平县。
原告王振学与被告杨存信买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告王振学于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振学的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振学撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王振学负担。
审判员 刘文岗
二〇一八年四月十六日
书记员 张江浩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1332号
上诉人（一审被告）：刘木成，男，1975年8月27日出生，汉族，货车司机，住福建省东山县。
被上诉人（一审原告）：杨平生，男，1973年10月17日出生，汉族，打工，住福建省东山县。
上诉人刘木成因与被上诉人杨平生民间借贷纠纷一案，不服东山县人民法院（2018）闽0626民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘木成上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼主张。事实和理由：1、上诉人虽有向被上诉人借款一万元，但上诉人有充分的理由不需要向被上诉人还款。被上诉人在原审开庭时故意隐瞒事实，原审认定事实不清，依法应予改判。2、上诉人直至2017年12月份都有向被上诉人支付利息，原判从2017年11月12日起至归还借款之日按照年利率24%计算的利息也是认定事实错误。
杨平生辩称：2016年上诉人向其借款一万元后一直有在付利息，但到2017年10月份开始没有付利息，后来上诉人不归还借款和支付利息，故起诉要求上诉人还款。上诉人的上诉理由无事实根据，应予驳回；请求维持原审判决。
杨平生向一审法院起诉请求：判令刘木成偿还杨平生借款一万元及自2017年11月起按每月200元计算的利息，息随本清。
一审法院认定事实：2016年6月13日，刘木成以其要购买货车搞运输为由向杨平生借款一万元。2017年8月12日，刘木成出具借条一单交杨平生收执，约定于每月13日支付利息200元，并于2017年12月13日还清全部借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨平生与刘木成之间的借贷关系有刘木成出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，杨平生借款给刘木成并没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨平生与刘木成双方约定月利率2%，也不属于高利贷，故对刘木成的抗辩理由不予采信。刘木成未按约履行还款义务，已经构成违约，杨平生据此主张刘木成付还借款一万元，依法有据，符合法律规定，予以支持。庭审时，双方均确认刘木成自2017年9月份起就没有支付利息，但杨平生只主张刘木成自2017年11月起按每月200元支付利息，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决：刘木成应于本判决生效之日起十日内付还杨平生借款一万元，并支付该款自2017年11月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
一审认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是否存在刘木成不需要偿还向杨平生借款并支付利息的事实问题，经查，刘木成上诉称其有理由不需要偿还向杨平生的借款并支付利息，但刘木成并未说明具体事依据和理由，而二审庭询调查中刘木成又同意归还借款一万元但要求慢慢还，不同意支付利息。因此，刘木成上诉称不需要偿还向杨平生的借款并支付利息的事实并不存在，刘木成该项上诉理由不予采信。刘木成还上诉称2017年12月份都有向被上诉人支付利息，一审判定上诉人从2017年11月12日起至归还借款之日按照年利率24%计算的利息也是认定事实错误，经查，刘木成该上诉理由并未提供事实和依据予以证明，故亦不予采信。
本院认为，上诉人刘木成向被上诉人杨平生借款一万元逾期未还，一审支持杨平生的诉讼请求，判决刘木成偿还借款并支付约定的利息并无不当，刘木成上诉请求撤销一审判决并驳回杨平生诉讼主张的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，刘木成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人刘木成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡惠珍
审判员 翁兆聪
审判员 刘红星
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈宝玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3754号
原告：凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖西大道18号。
法定代表人：何析鲆，董事长。
委托诉讼代理人：杨某斌，男，1986年11月11日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王某，女，1985年7月22日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市望花区。代理权限为特别授权。
被告：高某江，男，1988年11月24日出生，革家人，住凯里市。
本院在审理原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司诉被告高某江商品房预售合同纠纷一案中，原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 文艺薇
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初756号
原告王某。
委托代理人林乔良、陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
被告孙某。
被告薛某。
原告王某与被告孙某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人林乔良到庭参加诉讼，被告孙某、薛某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本是生意上的伙伴，被告孙某因生意经营需要资金周转，于2013年9月3日向原告借款人民币70万元，原告于当日将人民币70万元通过银行转账的方式汇入被告孙某的银行账户，被告孙某收到借款之后在当日立下借款条交由原告存执。后因原告自己需要资金周转，多次向两被告催讨，两被告有陆�还款，现已归还原告人民币60万元，但自2016年3月8日后，两被告总以各种借口推辞，甚至中断联系，现两被告尚欠原告借款人民币10万元。被告薛某与被告孙某系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且又是经营生意所发生的债务，根据我国婚姻法的规定，本案该笔债务属夫妻共同债务，被告薛某对被告孙某的上述债务负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求:一、判令被告孙某、薛某连带偿还原告借款人民币10万元及利息（自起诉之日起至还清所有借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙某、薛某没有作出答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告孙某向原告借款人民币70万元，被告孙某立下借款条交原告存执，双方没有约定还款期限。原告于2016年5月24日投诉本院，�张，借款时双方口头约定利息按月利率1.2％计，借款后，被告孙某已陆续归还原告借款人民币60万元及相应的利息，现尚欠原告借款本金人民币10万元，要求两被告连带偿还原告借款人民币10万元及利息。
另查明，被告孙某和被告薛某是夫妻关系。
上述事实，有借条、户籍证明及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告孙某向原告王某借款人民币70万元，有被告孙某所立借款条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利。涉案借款借款条中双方没有明确约定利息，原告主张双方口头约定利息为月1.2%，被告在借款后有付还原告借款本金人民币60万元及该款相应的利息，该利息应认定为被告自愿支付，�利息计算标准未超过法律规定，本院予以照准。被告孙某和被告薛某是夫妻关系，且两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证、质证的权利，原告要求被告孙某和被告薛某连带归还借款人民币10万元及利息（自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、薛某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某、薛某应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带付还原告王某借款人民币10万元及利息（自2016年5月24日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2330元，由被告孙某、薛某连带承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 王少辉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郑子斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4430号
原告：ＸＸ卷，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：洛阳吉缘汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道322号(赵村段)。
法定代表人：李让银，总经理。
委托代理人：李付喜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司经理。
原告ＸＸ卷诉被告洛阳吉缘汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆报废补贴款13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，刘灿许自购江淮牌汽车挂靠被告搞运营，刘灿许拥有车辆产权、使用权，并独立经营、自负盈亏及承担民事责任，每年给被告交纳管理费。2013年2月5日，刘灿许与原告签订《车辆过户合同》将车辆卖于原告。2015年，原告车辆被列为黄标车并强制报废，按合同约定由被告协助办理报废手续。然而，车辆报废后，被告却迟迟不将属于原告的车辆补贴款退还原告。
被告辩称，原告的车辆于2007年10月份挂靠在被告处，期间有无车辆买卖，被告不清楚。被告需要确定是否是原告将车辆送去报废，如果确定是原告将车辆送去报废并且与被告无其他债务纠纷，被告愿意退还。
本院经审理查明：2007年10月，刘灿许将其购买的江淮牌汽车一辆（车辆号牌为豫Ｃ×××××）挂靠在被告处，双方签订了挂靠协议。2013年2月5日，刘灿许将该车辆卖于原告。2015年，该车被实施强制报废，车辆报废补贴款13000元被被告占有。
本院认为，原、被告虽未提交涉案车辆的挂靠协议，但被告对车辆挂靠在被告处的事实予以认可。原告系车辆的实际所有人。车辆报废补贴款是对车辆所有人的补贴，被告占有车辆补贴款，无合法根据，构成不当得利，被告应将车辆的补贴款返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告洛阳吉缘汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ卷返还车辆补贴款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告洛阳吉缘汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 冲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马金金
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1801号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2016]1767号。
受理日期：2016年12月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：吴国金，男,1977年5月19日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地址：福建省永春县，住石狮市。因本案于2016年11月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月8日0时许，被告人吴国金酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市四海龙男装路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴国金血液中检出乙醇浓度为101.24mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴国金对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴国金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴国金归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴国金进行社区矫正，可对被告人吴国金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴国金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄子杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1393号
原告(反诉被告)：邓川伟，男，1982年3月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告（反诉原告）：刘宇，男，1988年6月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：邢志伟，女，1988年7月21日生，汉族，住址同上，系刘宇之妻。
被告：中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新兴大厦162号。
负责人：刘晓明，总经理。
委托代理人：常俊辉，公司员工。
原告（反诉被告）邓川伟与被告（反诉原告）刘宇、中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓川伟、被告（反诉原告）刘宇、被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓川伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费5867.15元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，护理费600元，误工费4370元，停车费100元，交通费500元，电动车损失费1100元，衣物损失297元，共计14434.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20I7年9月11日10时40分许，原告邓川伟驾驶的电动自行车沿北环道南侧非机动车道由西向东直行，被告刘宇驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿北环道由东向西行驶至娄庄路交口处向南驶入非机动车道突然撞向原告，致使原告身体多处损伤，并致使原告的电动自行车严重损坏。后经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告刘宇对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，因此原告诉至法院，请求判如所请，在庭审过程中，邓川伟提出因被告平安保险廊坊支公司已为原告垫付医疗费4000元，变更诉讼请求为要求二被告支付各项损失共计10434.15元并承担本案诉讼费。
被告刘宇辩称，涉案车辆已在平安保险廊坊支公司投保全险，具体赔偿方案同意保险公司意见。
被告平安保险廊坊支公司辩称，对事故认定没有异议，对我公司垫付4000元没有异议，对住院伙食补助费600元，护理费600元，误工费4370元，交通费500元，电动车损失费1100元，数额有异议，对停车费，衣物损失费，营养费不应当支付。
被告（反诉原告）刘宇提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人修车费用的30%，共计2406元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月11日，反诉人刘宇驾驶冀Ｒ×××××小客车沿北环道驶入便道回家，在路口遇被反诉人邓川伟驾驶电动车，手里拿着手机由西向东驶来，离被反诉人驾驶的电动车10米左右，反诉人立即刹车，被反诉人直接撞在了车上，致使反诉人车严重损坏，修车费用8020元，应由被反诉人承担总费用的30%，共计2406元。
原告（反诉被告）邓川伟对刘宇的反诉辩称，刘宇的修车费8020元没有事实依据，明显过高，首先事故发生后，保险公司对被告车辆定损金额为5000元，其次据了解刘宇的保险单中记载其车辆机动车为6万余元，我方与刘宇事故只是其左车灯部分损坏，修理费用明显过高，要求刘宇对修车费出具修理明细。
本院经审理查明，2017年9月11日，刘宇驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿北环道由东向西行驶至娄庄路交口处向南驶入非机动车道与沿北环道南侧非机动车道由西向东邓川伟驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及邓川伟受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警支队三大队廊公交直（三）认字[2017]第00235号《道路交通事故认定书》认定，刘宇承担此次事故的主要责任，邓川伟承担次要责任。该交通事故发生后，原告邓川伟因头部及周身多处受伤，进入廊坊市人民医院急诊留观住院治疗5天，花费医疗费共计5867.15元（其中被告平安保险廊坊支公司垫付4000元）。出院后，廊坊市人民医院出具诊断证明，建议原告休息二周，定期复查。原告因处理交通事故支付电动自行车停车费100元。被告刘宇因本次交通事故支付修车费8020元。
另查明，刘宇驾驶的涉案车辆冀Ｒ×××××小客车在被告平安保险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险。本次交通事故发生在保险期内。
再查明，原告邓川伟系波森尾气系统（廊坊）有限公司职工，月工资为4068元，2017年9月11日至2017年9月30日期间因交通事故负伤原因未到公司正常上班。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对原告因本次交通事故发生的损失，本院确认如下数额：医疗费用5867.15元（其中被告平安保险廊坊支公司垫付医疗费4000元）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天=500元）、营养费1000元（20天×50元/天=1000元）、误工费2838元（4068元÷21.5×15=2838元）、交通费300元（本院酌定）、电动自行车及衣物等财产损失1000元（本院酌定）、停车费100元，以上各项共计11605.15元。对被告刘宇因本次交通事故发生的损失，本院确认如下为修车费8020元。根据廊坊市公安交通警察支队三大队的责任认定，原告承担本次事故的次要责任，被告刘宇承担本次事故的主要责任，故对上述各项损失原告应承担30%的赔偿责任、被告刘宇承担70%赔偿责任。因事故车辆冀Ｒ×××××号小客车在被告平安保险廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对原告因此次交通事故造成的损失，被告平安保险廊坊支公司应当在交强险责任限额范围赔付原告医疗费用5867.15元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费2838元、交通费300元、电动自行车及衣物等财产损失1000元、停车费100元，以上各项共计11605.15元，平安保险廊坊支公司已垫付医疗费4000元，尚应支付原告7605.15元。对被告的修车费8020元，原告应承担30%赔偿责任即2406元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓川伟各项损失共计7605.15元；
二、原告（反诉被告）邓川伟于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）刘宇修车费2406元；
三、驳回原告邓川伟其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取为25元，由被告刘宇负担，反诉案件受理费减半收取为25元，由原告邓川伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 张小凡
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1513号
原告杨某。
被告徐某某。
本院在审理原告杨某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某减半负担150元。
审判员 成根平
二〇〇九年十月九日
书记员 李 贞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申68号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张予华，女，1965年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
再审申请人张予华不服本院（2017）豫05民终1963号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张予华申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张予华的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3059号
申请执行人无锡市乐泰商贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人朱婉清，董事长。
被执行人苏州欢乐购超市有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人顾利芳，总经理。
无锡市乐泰商贸有限公司与苏州欢乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0506民初8878号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州欢乐购超市有限公司应于判决生效之日起十日内支付无锡市乐泰商贸有限公司108095.89元。苏州欢乐购超市有限公司负担案件受理费1231元。权利人无锡市乐泰商贸有限公司以苏州欢乐购超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州欢乐购超市有限公司支付109326.89元及相应利息。本院已立案,执行标的109326.89元，执行费1540元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8878号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申�执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗瑞艳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1011号
申请执行人：延津县文化广播电影电视局，所在地：延津县平安大道西段，统一社会信用代码：114107267258293187。
法定代表人：李某某。
被执行人：新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区北区南环路路北工厂，组织机构代码：77511381X。
法定代表人：张某某。
本院在执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2074号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月七日
书记员 缑玉民
合议庭评议笔录
时间：2017年12月7日
地点：执行局
合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞
书记员：缑玉民
评议延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案。
记录如下：执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。
王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。
李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。
姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。
合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。
签发人：
核稿人：
复核人：
拟稿人：

河南省延津县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0726执1011号
申请执行人：延津县文化广播电影电视局，所在地：延津县平安大道西段，统一社会信用代码：114107267258293187。
法定代表人：李爱国，身份证号：41072619701121003。
被执行人：新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区北区南环路路北工厂，组织机构代码：77511381X。
法定代表人：张嗣红，身份证号：410711196503091524。
本院在执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2074号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志勇
审判员李绍简
审判员姜志霞
二〇一七年十二月七日
书记员缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1011号申请执行人：延津县文化广播电影电视局，所在地：延津县平安大道西段，统一社会信用代码：114107267258293187。法定代表人：李某某。被执行人：新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区北区南环路路北工厂，组织机构代码：77511381X。法定代表人：张某某。本院在执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2074号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月七日书记员  缑玉民合议庭评议笔录时间：2017年12月7日地点：执行局合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞书记员：缑玉民评议延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案。记录如下：执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。签发人：核稿人：复核人：拟稿人：河南省延津县人民法院执行裁定书（2017）豫0726执1011号申请执行人：延津县文化广播电影电视局，所在地：延津县平安大道西段，统一社会信用代码：114107267258293187。法定代表人：李爱国，身份证号：41072619701121003。被执行人：新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区北区南环路路北工厂，组织机构代码：77511381X。法定代表人：张嗣红，身份证号：410711196503091524。本院在执行延津县文化广播电影电视局申请执行新乡市嗣红印刷有限责任公司合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2074号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王志勇审判员李绍简审判员姜志霞二〇一七年十二月七日书记员缑玉民
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5965号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：胥雪果，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨娇，女，1985年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告胥雪果、杨娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告胥雪果、杨娇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告胥雪果、杨娇立即偿还原告一汽金融公司剩余贷款本金79611.52元、逾期利息2687.83元，共计82299.35元，并自2017年6月16日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告胥雪果、杨娇向原告一汽金融公司支付违约金11941.72元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川A8G6**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告胥雪果、杨娇承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月6日签订了编号为PSCCD0120459的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为119000元，月利率9.225‰，贷款期限为36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日止；被告用车牌号为川A8G6**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期,并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2015年12月23日向被告足额发放贷款；被告自2017年12月23日起一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胥雪果、杨娇未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与胥雪果（借款人、抵押人）、杨娇（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》（编号为PSCCD0120459）。合同约定贷款金额119000元，月利率9.225‰，贷款期限为36个月；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人出现违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按未偿还贷款本金的15%收取违约金，贷款人为实现债权所实际发生的费用由借款人承担。借款人同意并授权将贷款直接发放至经销商指定账户。胥雪果、杨娇分别在借款人/抵押人、共同借款人栏签字。
同日，胥雪果在《地址确认》借款人栏签字，该确认书载明：借款人为胥雪果，联系地址为成都市犀浦镇金粮路566号30栋7单元9层23号，并载明“经本人确认，以上地址为本人有效联系地址，若《汽车抵押贷款合同》及其他与贷款、抵押、保证相关的合同文本中，本人预留的联系地址与本确认书中不符的，以本地址确认书的联系地址为准。相关法律文书送达，以该地址为准。”
同日，杨娇在《地址确认》共同借款人栏签字，该确认书载明：共同借款人为杨娇，联系地址为成都市犀浦镇金粮路566号30栋7单元9层23号，并载明“经本人确认，以上地址为本人有效联系地址，若《汽车抵押贷款合同》及其他与贷款、抵押、保证相关的合同文本中，本人预留的联系地址与本确认书中不符的，以本地址确认书的联系地址为准。相关法律文书送达，以该地址为准。”
同时，胥雪果、杨娇用其牌号为川A8G6**、车架号为LFPM4ACP1F1A75400的马自达牌小型轿车为该笔借款提供担保，并于2015年12月15日办理抵押登记。
2015年12月23日，一汽金融公司向胥雪果指定的经销商账户发放贷款119000元。
截至2017年11月7日，胥雪果、杨娇尚欠一汽金融公司本金79611.52元、利息6648.44元，共计86259.96元。
以上事实除有当事人陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、地址确认书、机动车注册登记信息、放款通知单、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认可。
本院认为，一、胥雪果、杨娇与一汽金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。合同签订后，一汽金融公司向胥雪果指定的经销商账户发放贷款119000元，胥雪果、杨娇未按约按时归还借款本息，一汽金融公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。现一汽金融公司诉请胥雪果、杨娇偿还剩余本金79611.52元，以及按照合同约定计算的利息（截至2017年11月7日为6648.44元，2017年11月8日起的利息按合同约定计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。一汽金融公司主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现一汽金融公司未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对其违约金的主张不予支持。三、对于车牌号为川A8G6**、车架号为LFPM4ACP1F1A75400的马自达牌小型轿车，双方在《抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司请求对该车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥雪果、杨娇于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付逾期借款本金79611.52元及相应利息（截止2017年11月7日为6648.44元；从2017年11月8日起至本金付清之日止的利息，以未付本金为基数，按照月利率13.8375‰计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对车辆（车牌号为川A8G6**、车架号为LFPM4ACP1F1A75400）的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1078元，由被告胥雪果、杨娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初207号原告：邓宣梅，女，汉族，1963年3月14日出生，住广东省阳春市，原告：罗绍通，男，汉族，1991年5月4日出生，住址同上，原告：罗绍嫦，女，汉族，1993年10月18日出生，住址同上，被告：台山市看守所。住所地：广东省江门市台山市台城水南看守所。法定代表人：冯永和，该所所长。委托代理人：梁有茂，广东广能律师事务所。原告邓宣梅、罗绍通、罗绍嫦（以下简称“邓宣梅等三人”）向本院起诉被告台山市看守所其他行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓宣梅等三人诉称：邓宣梅等三人是罗华业的直系亲属。罗华业于2011年10月15日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金3000元，刑期从2011年10月15日至2012年10月14日止，服刑期间关押在台山市看守所。服刑期间即2012年3月10日，罗华业无故受伤，被送至台山市人民医院初诊为1、急性左心衰竭；2、病毒性心肌炎带排，诊疗经过表述为“……出现肝胆酶分离，全身见散在瘀斑……眼睑抽搐，呼之不应”，后因病情恶化，处于昏迷状态，继而转送江门市中心医院治疗，诊断为1、严重脓毒症；2、肺部感染；3、中毒性脑病，中枢感染未排，脑血管意外代排；4、多器官功能不全综合症（脑、肝、肺、肾、血液系统等），后至2014年12月成为“植物人”，被宣布无继续医疗价值，生命终结于2017年2月6日。罗华业进入看守所的第一天进行了健康检查，为何羁押过程会出现殴打后的病症，邓宣梅等三人就此事向公安系统信访未果。根据《中华人民共和国看守所条例》等相关法律法规的规定，台山看守所有保障罗华业人身安全的法定职责，由于台山市看守所不履行或怠于履行保护人身权的法定职责，才致使本案的纷争。邓宣梅等三人维护其合法权益，请求法院判令：1、确认台山市看守所不履行保护人身权、财产权法定职责的行为违法；2、本案的诉讼费由台山市看守所承担。邓宣梅等三人在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、(2012)江台法刑初字地86号《刑事判决书》；2、《监外执行决定书》；3、《监外执行证明书》；4、台山市人民医院《疾病证明书》；5、台山市人民医院《出院记录》；6、江门市中心医院《函》；7、台山市看守所《复函》；8、广东省公安厅的《复核信访事项答复意见书》。台山市看守所辩称：一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国看守所条例》规定，罗华业因犯盗窃罪，台山市看守所根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定授权行为执行台山市人民法院刑事判决书（2012）江台法刑初字第86号对罗华业的有关判决。所以，台山市看守所对罗华业的羁押监管是刑事诉讼活动的一部分，履行的是刑事司法职权，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、邓宣梅等三人起诉台山市看守所不履行或怠于履行保护人身权、财产权法定职责的，应承担举证责任证明罗华业在服刑期间被殴打受伤或罗华业有申请保护人身权、财产权的事实。而根据罗华业自述及台山市人民医院诊疗记录，以及罗华业在服刑前已有病史，其疾病应是自身潜在病患突发形成的，因此，罗华业在服刑期间无被殴打受伤。三、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，邓宣梅等三人逾期起诉，法院依法应不予受理。综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围，且邓宣梅等三人起诉无事实根据和法律依据，请法院依法驳回邓宣梅等三人的起诉。台山市看守所在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《台山市公安局处理信访事项答复意见书》（台公信访复[2014]006号）；2、《江门市公安机关信访事项答复意见书》（江公信访复[2014]23号）；3、《江门市公安局复查信访事项答复意见书》（江公访复查字[2015]11号）；4、《广东省公安厅复核信访事项答复意见书》（粤公群复[2015]116号）；5、台山市人民检察院《答复函》；6、台山市人民医院住院病案首页、《住院病历》第一页；7、台山市人民医院《门（急）诊病历》（2011年6月3日）；8、台山市人民医院《门（急）诊病历》（2011年6月6日）；9、“瘀斑”病症成因的医学资料。经审理查明：邓宣梅是罗华业的妻子，罗绍通、罗绍嫦是罗华业的儿女。2012年2月20日，台山市人民法院作出（2012）江台法刑初字第86号《刑事判决书》，判决罗华业犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，并处罚金3000元。罗华业在台山市看守所服刑期间，于2012年3月10日23时许被送入台山市人民医院治疗，同年3月26日转至江门市中心医院治疗。邓宣梅等三人认为台山市看守所对罗华业怠于履行保护罗华业人身的义务，存在不作为，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。”第七条规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。”第八条规定：“看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行综上所述，邓宣梅等三人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，由于已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓宣梅、罗绍通、罗绍嫦的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费人民币50元，退回原告邓宣梅、罗绍通、罗绍嫦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺代理审判员  龚展泽代理审判员  李周旭二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈慧虹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3307号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈志强,男,1999年4月19日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与陈志强罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初620号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月29日立案执行，追缴被执行人陈志强犯盗窃罪的违法所得1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3307号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月三十一日
书记员 刘艺聪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3516号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：张敏，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谦，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙游县鲤城宝峰小学，住所地福建省仙游县鲤城街道宝峰村。
法定代表人：柯宗德，该校校长。
再审申请人林谦因与被申请人仙游县鲤城宝峰小学劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林谦申请再审称，林谦是代课教师即学校的编外人员，代课老师属于学校工勤人员，仙游县鲤城宝峰小学不与林谦签订书面劳动合同的过错和责任不在林谦，故本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，人民法院应当受理。二审法院经多次开庭审理之后裁定驳回林谦的起诉错误，且已超过法定审限，程序明显违法。综上，林谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第3项“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业组织、社会团体适用劳动法的范围已作限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。本案仙游县鲤城宝峰小学为事业单位，林谦并非该校正式编制人员，其在担任该校代课老师期间系从事代课教学工作而非后勤保障等工勤辅助工作，在此期间双方并未签订劳动合同，且无证据证明双方应当签订而仙游县鲤城宝峰小学不与林谦签订劳动合同，因此，二审法院认定本案不属于劳动争议案件并裁定驳回林谦的起诉，并无不当，林谦主张本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议缺乏依据，不能成立。林谦主张二审法院程序违法的相关事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，林谦以此为由申请再审亦不能成立。
综上，林谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林谦的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年十一月一日
法官 助理 何必林
书 记 员 宋 瑜
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5996号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州朗利正华娱乐有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾9号星月坊3幢104室。
法定代表人：楚伟。
原告苏越诉被告苏州朗利正华娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 周萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终128号
上诉人（原审被告）：安徽圣力建设集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道333号。
法定代表人：崔亚东,总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥皖庐墙体材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇长岗社区街东。
法定代表人：邓支来，总经理。
上诉人安徽圣力建设集团有限公司因与被上诉人合肥皖庐墙体材料有限公司买卖�同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5378号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽圣力建设集团有限公司上诉称，依法本案应由被告住所地安徽省固镇县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省固镇县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告合肥皖庐墙体材料有限公司起诉请求、理由及依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告合肥皖庐墙体材料有限公司提供了其与原审被告安徽圣力建设集团有限公司签订的《新型墙体材�产品购销合同》，该《合同》约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中写明合同签订地为合肥市蜀山区井岗镇蜀山社居委四楼办公室。协议约定管辖符合法律规定，具有法律效力。根据约定管辖优于法定管辖原则，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执14号
申请执行人肖正端,女,1966年3月24日出生,回族,住宜宾县。
被执行人宋树会,女,1972年2月10日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。
被执行人殷勇,男,1971年9月25日出生,汉族,住屏山县。
被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地屏山县书楼镇芭蕉村4组。
法定代表人殷勇，该公司执行董事。
肖正端与宋树会、殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）宜宾民初字第2547号民事调解书发生法律效力后，因宋树会、殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人肖正端于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的1900000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2547号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月一日
书 记 员 许德宾
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执350号
被执行人：陈建乡，男，汉族，住所地湖南省娄底市。
被执行人：王婷，女，汉族，住所地湖南省娄底市。
被执行人：胡毅，男，汉族，住所地湖南省娄底市。
关于被执行人胡毅，王婷，陈建乡其他一案，本院（2016）粤1283刑初13号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人胡毅，王婷，陈建乡逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡毅，王婷，陈建乡的银行存款、其他资金、财产合共人民币34000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月九日
书记员 麦锢基
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初485号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李玉领（曾用名李玉玲），男，1956年2月4日出生，汉族，初中文化程度，保安，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害于2017年4月1日被临时羁押于河南省平舆县看守所，2017年4月7日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人刘建，河南舒展律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人李玉领犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2017年8月24日向本院申请延期审理，本院依法予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人李玉领到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年12月31日14时许，被告人李玉领在郑州市二七区兴华街桃源洋房小区，与被害人程某因停车发生纠纷并厮打，被告人李玉领用拳头将被害人程某鼻部打伤。经鉴定，程某鼻部损伤致右上颌骨额突及右鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人张某、姚某等人证言、受案及到案经过、户籍信息、诊断证明、指认照片、行政处罚决定书、鉴定意见等证据，认为被告人李玉领的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李玉领当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
其辩护人认为：1、被告人李玉岭系自首；2、被告人李玉岭系初犯；3、被告人李玉岭的家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
经审理查明：被告人李玉领系郑州市二七区兴华街桃源洋房小区保安。2016年12月31日14时许，被告人李玉领在小区值班室值班，与被害人程某因停车发生纠纷并厮打，被告人李玉领用拳头将被害人程某鼻部打伤。经鉴定，程某鼻部损伤致右上颌骨额突及右鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2017年4月1日被告人李玉领到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人李玉岭的家属赔偿被害人程某经济损失6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人李玉领2016年12月31日在侦查机关供述，其于2016年12月31日下午14时左右，在郑州市二七区桃源洋房大门值班室值班，看到一辆外来车辆停放在小区业主的停车位上。后一男一女开车出去，到值班室时，其问他们为什么将车停放在业主车位上，为什么不留联系方式。那个女的（指被害人程某）说话不好听，双方发生争执，女的先动手打其，其用右拳打了对方鼻子。后被带到公安机关。
2、被害人程某的陈述，证明2016年12月31日10时30分左右，其和丈夫沙某开着车到兴华街桃源洋房小区走亲戚，进小区时没有看到保安，走时保安拦着称其占了他人车位，说话比较难听，双方发生争执，其先动手打了该保安（指被告人李玉岭），该保安就开始打其，其中一拳打到其鼻子。
3、证人沙某的证言与被害人程某的陈述基本一致，相互印证。
4、证人韩某的证言，证明其于2016年12月31日14时30分左右看到李玉领与一女子因停车的事发生争执，进而推搡。
5、证人张某的证言，证明其于2016年12月31日14时30分左右，看到李玉领和一女子在小区门口，都说对方打人了。
6、郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明称俊杰鼻部损伤程度构成轻伤二级。
7、书证收条、谅解书，证明被告人李玉领的家属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。
8、公安机关到案经过、抓获经过、羁押证明、被告人指认现场照片、行政处罚决定书、被告人的前科查询情况、被告人的户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李玉领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李玉领犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人李玉岭系自首的辩护意见，经当庭查证，案发当日，被告人李玉岭在公安机关虽供述了自己的犯罪事实，但其不属于主动到案，是公安人员接被害人报警后，到现场将其带到公安机关。后被告人李玉岭虽然主动去了河南省平舆县公安局李屯派出所，但否认自己对被害人实施伤害的行为，没有如实供述自己的罪行，故被告人李玉岭的行为不符合自首的特征，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人李玉岭系初犯，其家属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李玉领故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李玉领系初犯，可对其酌定从轻处罚；2、被告人李玉岭当庭认罪，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李玉领的家属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉领犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 罗 鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初73号
原告：桑家荣，女，纳西族，1949年3月15日出生，住云南省丽江市古城区，
委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周霞，女，汉族，1976年10月15日出生，四川省资中县人，住昆明市盘龙区，
被告：云南天汇股权投资基金管理有限公司。
法定代表人:周天。
登记住所：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城*幢第*层****号。
本院受理原告桑家荣诉被告周霞、被告云南天汇股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告云南天汇股权投资基金管理有限公司对管辖权提出异议，认为被告云南天汇股权投资基金管理有限公司的住所地虽登记在昆明市五华区，但主要办事机构所在地为昆明市西山区石安公路旁云石商贸城4号楼16层1604室，其认为本院对该案无管辖权，本案应当移送昆明市西山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其它组织的住所地是指法人或者其它组织的主要办事机构所在地。本案中，被告云南天汇股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议后，向本院提交了商品房购销合同、房屋产权证明以及办公场所照片等相关证据材料。本院审查后认为，以上证据能够证明被告云南天汇股权投资基金管理有限公司的主要办事机构所在地位于昆明市西山区。此外，被告周霞的户籍地及经常居住地亦不在昆明市五华区，本院对该案无管辖权，被告所提管辖异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告云南天汇股权投资基金管理有限公司所提管辖权异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓云飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第162号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严永明。因拒不申报财产于2010年4月30日被海宁市人民法院决定司法拘留15日。因本案于2010年5月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人严永明犯妨害作证罪一案，于2010年7月14日作出（2010）嘉海刑初字第383号刑事判决，认定被告人严永明犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人严永明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严永明申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严永明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人严永明撤回上诉。
海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年八月十八日
书记员 张叶娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘雅琴，女，汉族，1958年2月3日出生，居民身份证住址为上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东粤微食用菌技术有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城神舟路792号。
法定代表人：李良秋，董事长。
委托诉讼代理人：张智，该公司员工。
再审申请人潘雅琴因与被申请人广东粤微食用菌技术有限公司（以下简称粤微公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘雅琴申请再审称：一审接受粤微公司庭后提交的证据7违反新证据的认定形式；二审判决没有查明事实真相；01Y16/01和01Y16/03是两个不同批次的产品；粤微公司既然宣传说其产品质量高于药监局规定，其就应承担举证责任；粤微公司明知法律规定不允许宣传与保健食品批文内容不一致的标志性成分含量，仍在其广告中宣传法律禁止性内容，当然对消费者构成欺诈。为此，请求法院予以再审。
粤微公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘雅琴的再审申请。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为粤微公司在天猫商城上关于案涉产品粗多糖含量≥7克、总三萜化合物含量≥5.5克的宣传是否构成欺诈。对此，作为原告的潘雅琴未提交证据证明粤微公司的宣传存在虚假，依法其应承担举证不能的不利后果。而粤微公司提交了两份检测报告均显示其所生产销售的粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊的粗多糖含量≥7克，总三萜化合物含量≥5.5克，高于产品包装显示的粗多糖含量5克，总三萜化合物含量2克，也符合粤微公司在天猫商城上的宣传内容粗多糖含量≥7克，总三萜化合物含量≥5.5克。潘雅琴申请再审的其他理由不成立，本院不予采纳。综上所述，潘雅琴申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
潘雅琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘雅琴的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月九日
书记员 梁艳萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1092号
原告丛树海，男，1957年7月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于树科，男，1938年2月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人徐杰，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
委托代理人曲鑫娜，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
原告丛树海与被告于树科赔偿损失纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员孙丰山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树海、被告于树科之委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树海诉称，2014年8月5日，原告在进行硬化门前路面施工时，被告无故阻止，不让原告车辆通行，导致原告无法正常通行施工，要求被告赔偿因此产生误工损失24000元。
被告于树科辩称，原告陈述事情与事实不符，其提交的证据不足以证实是由于被告原因导致其误工，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，原告为证实被告阻止其施工造成误工损失，提交如下证据：证据1、威海工业新区苘山镇老李轮胎修理部出具的证明一份，证实原告每日工资240元，2014年8月5日请假回家，硬化门前路面，11月返回上班；证据2、（2014）威环行初字第29号行政判决书及威海市公安局临港经济技术开发区分局行政答辩状各一份，证实2014年8月5日，因原告硬化路面，与被告发生纠纷，公安部门对原告作出了拘留10天，罚款500元的处罚，但原告认为行政处罚违法，故提起行政诉讼，判决维持处罚决定后原告上诉。被告认为证据1无法证实原告误工损失的真实性，也无法证实误工是因为被告导致的，证据2只能证实被告对原告造成了身体伤害。
庭审中，原告自述如果用大车拉水泥，2-3天就可以硬化完毕，由于被告阻挠，导致原告车辆无法从被告门前通行。11月15日，原告从另一处小路用小车推送修路材料，十几个人一起当天将路面硬化完毕。
上述事实，有证明、行政判决书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，首先，即使被告阻挠原告从其门前经过，原告也可以采用其他方法，比如其自述后来用小车从另一处小路通行，用小车推送水泥，十几个人一天即可将路面硬化完毕，原告完全可以及时用这种方式来避免损失的发生。但事实上，原告从8月5日原、被告发生争执开始，便消极怠工，直至11月15日，原告才开始采用其他方式，并且只用了一天时间便将路面硬化完成，如果原告尽早采取这种措施，便不会产生误工损失，也就是说，原告完全有方法能够避免8月5日至11月15期间的误工损失。且按原告自述用大车拉水泥，需2-3天路面可以硬化完毕，而用小车推送，十几人仅一天就已完工，原告并未提供证据证明，用后一种方式施工较前一种方式造成了损失及损失的数额。其次，原告提供的威海工业新区苘山镇老李轮胎修理部出具的证明并不足以证实原告确实存在误工损失以及损失的数额，且该证据实质上应属于证人证言，证人应当出庭作证，否则其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告之诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告丛树海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙丰山
二〇一五年八月十一日
书记员 刘彩萍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1027民初164号
原告：罗启相，男，1961年10月5日出生，壮族，农民，住凌云县。
被告：岑立超，男，1968年10月18日出生，壮族，退休干部，住凌云县。
原告罗启相与被告岑立超合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告罗启相向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付材料款60000元及利息（利息从2017年9月5日计至法院判决确定给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原告为被告提供片石等建材，被告共欠材料款105000元。经多次催款，被告给付了40500元。2017年4月4日被告对尚欠的材料款60000元立下欠条，限于2017年9月4日前付清。期限届满后被告拖欠至今。故诉至法院要求被告付款。经询，被告岑立超承认欠材料款是事实，并要求限期给予偿还，原告罗启相亦表示同意，并放弃利息不要。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告岑立超自愿限于2018年12月30日前给付原告罗启相材料款3万元，余下的3万元限于2019年6月30日前付清。
二、案件受理费1300元，减半收取650元。被告岑立超自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 黄成桦
二〇一八年五月二日
法官助理 申 琦
书 记 员 黄国飞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初776号
原告卓化机，男，1969年12月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈红英，女，1967年5月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告卓化机诉被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓化机委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓化机向本院提出诉讼，请求判令：1、陈红英清偿借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2013年8月19日至实际还款之日止）；2、陈红英承担卓化机为实现债权的律师代理费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营生意需要资金为由，于2013年8月19日向原告借款人民币50000元，借款月利息按5%计算，借款期限自2013年8月19日至2013年9月19日，债权人为实现债权的费用由被告承担，张云英对借款承担保证责任。后经催讨，被告以各种理由拖延至今。
陈红英未作答辩。
卓化机围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款合同，证明被告陈红英于2013年8月19日向其借款人民币50000元，合同约定月息按5%计算；2、律师代理费发票，证明原告为实现债权花费5000元代理费。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红英缺乏资金，于2013年8月19日向卓化机借款50000元，约定月率按5%计算，借款期为1个月。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务，陈红英至今仍未清偿借款，有违合同约定，故卓化机请求陈红英清偿借款，于法有据；卓化机请求月利率按2%计算，系其对权利的自由处分，予以支持，对于原告支出的律师代理费用数额，结合本地实际情况，酌情被告承担必要的代理费为3000元。陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内清偿原告卓化机借款50000元及利息（月利率按2%计算，自2013年8月19日算至偿还之日止）；
二、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告卓化机律师代理费用3000元。
案件受理费人民币1950元，由被告陈红英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林章平
人民陪审员 程林武
人民陪审员 张方怀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈丽新
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6029号
原告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司。
法定代表人：江忠元，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告：聂万勇。
原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称万向节公司）诉被告聂万勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万向节公司的委托代理人高峰、被告聂万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向节公司诉称，被告系我公司员工，2014年10月16日，为增强员工对公司产品相关知识的掌握及增强对业务流程操作的熟练程度，我公司决定为被告等员工安排一次培训。但被告无正当理由拒绝参加。后被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后，我公司不服裁决结果，故诉至法院。请求判令解除原告与被告签订的劳动合同，无需向被告支付经济补偿金。
被告聂万勇辩称，2011年1月1日，我与万向节公司签订了无固定期限的劳动合同，我从事装配工工作。2014年10月20日，原告通知我到瓦冶轴厂进行军事化训练，且训练期间无节假日，如果不去，原告公司就停止一切保险、生活费等待遇。我认为，这是原告公司变相要我辞职并不给经济补偿等待遇。原告公司此举也属变更了双方的劳动合同内容及工作地点、工种等。故我于2014年10月24日向瓦房店市仲裁机构申请仲裁，申请确认该培训计划无效，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现请求法院按照仲裁书的规定，由原告向我们支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
经审理查明，2009年9月，被告在原告单位从事装配工工作。2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月20日，被告接到原告通知，到瓦冶轴厂进行军事化培训，10月24日为报道时间。培训期间周六、周日不休息，月工资800元，并作一系列培训期间管理规定。被告认为此次培训不合理，未去培训，并与原告单位交涉未果，于2014年10月24日向瓦房店市劳动人事议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认培训计划无效，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2014年11月6日，原告以短信方式通知被告解除劳动合同。2014年11月20日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2014）第319号仲裁裁决，万向节公司于本裁决书生效之日起10日内支付聂万勇经济赔偿金15171.09元（1379.19元/月×5.5个月×2倍）。原告不服裁决，于2014年12月10日向本院提起民事诉讼。被告解除劳动合同前12个月平均工资为1379.19元，在原告单位工作5年零2个月。
本院所确认的上述事实有原告提供的劳动合同、考勤记录、待料期间外派培训计划待料员工培训考评方法、外派期间的管理规定、万向节员工纪律管理规定、违纪处分通知书、处罚公告、送达证明及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告制定的培训计划，节假日期间不休息，且培训期间给付的工资标准为800元/月，低于瓦房店市最低工资标准，不符合法律相关规定，被告因此未参加培训，原告解除与被告的劳动合同，应支付给被告经济赔偿金15171.09元（1379.19元/月×5.5个月×2倍）。原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与被告聂万勇之间的劳动合同；
二、原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于判决生效后十日内给付被告聂万勇经济赔偿金15171.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9465号
原告：张林，男，1970年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：耿志波，男，1979年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告张林诉被告耿志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张林负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万婷婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执13号
申请执行人肖正端,女,1966年3月24日出生,回族,住宜宾县。
被执行人宋树会,女,1972年2月10日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。
被执行人殷勇,男,1971年9月25日出生,汉族,住屏山县。
被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地屏山县书楼镇芭蕉村4组。
法定代表人殷勇，该公司执行董事。
肖正端与宋树会、殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3340号民事调解书发生法律效力后，因宋树会、殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人肖正端于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3340号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月一日
书 记 员 许德宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特169号
申请人：李秋生，男。
被申请人：李秋鸣，男。
本院在审理申请人李秋生申请宣告被申请人李秋鸣无民事行为能力一案中，申请人李秋生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回宣告李秋鸣无民事行为能力的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李秋生撤回宣告李秋鸣无民事行为能力的申请。
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晶晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终73号
上诉人（原审原告）：许永刚，男，1975年2月26日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：刘瑞霞，女，1970年3月22日出生，汉族，住文峰区。
被上诉人（原审被告）：张保平，男，1972年2月5日出生，汉族，住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
上诉人许永刚因与被上诉人刘瑞霞、张保平确认合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许永刚上诉请求：依法撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1112号民事判决书，发回重审。事实和理由：上诉人是在违背自己真实意思表示的前提下与两被上诉人签订的调解协议，应予撤销。
张保平答辩称，该调解协议是文峰人民调解委员会主持下达成的，无任何胁迫欺诈行为。一审判决正确，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘瑞霞未到庭，未答辩。
许永刚向一审法院起诉请求：依法撤销2016年9月30日原告许永刚与刘瑞霞、张保平签订的调解协议书。
一审法院认定事实：刘瑞霞、张保平系夫妻。原告许永刚经微信聊天与被告刘瑞霞认识，2016年9月29日下午，原告在被告家时，被告张保平从福州回到家中，发现原告在其家，因被告张保平怀疑原告许永刚与刘瑞霞有特殊关系，双方发生纠纷，后原告给被告刘瑞霞出具了30万元的借条，原告向家人求救，家人按非法拘禁向公安机关报警。公安机关出警后，发现不构成刑事案件，将案件转交治安大队调解。次日，双方在文峰人民调解委员主持下达成调解协议：1、甲方刘瑞霞不再追究张保平将其打伤的任何法律责任；2、丙方许永刚一次性赔偿乙方张保平各项损失5万元，双方互不追究对方的任何法律责任，今后双方不再因此事产生任何争议和纠纷；3、乙方张保平将丙方许永刚出具给刘瑞霞的车辆转让协议及许永刚的车钥匙一并交给刘瑞霞，由刘瑞霞自行处理；4、许永刚出具给刘瑞霞的借条退还给许永刚。三方签字后本协议生效。之后，原告与被告三人均在协议上签字，安阳市文峰区文峰人民调解委员会加盖了公章。另查明，原告所有的豫Ｅ×××××号日产奇骏小型越野车被弃置马路后，群众报警，公安机关通知原告许永刚将车辆开回家中。
一审法院认为：原告刘永刚在被告家中，被被告张保平发现后双方发生纠纷，原告给刘瑞霞出具了30万元的借据，次日在公安机关调解时，原告将该借据收回。原告与被告的纠纷发生在2016年9月29日，次日双方达成的调解协议，原告没有证据证明在公安机关调解时被告纠集多人对其殴打、恐吓，也无证据证明被告采用胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下签订了协议，因此，原告要求撤销协议，证据不足，理由不充分，一审法院不予采纳。判决：一、驳回原告许永刚的诉讼请求；二、案件受理费100元，由原告许永刚负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人许永刚上诉称其是受到胁迫恐吓后，在违背真实意思表示的前提下签订的调解协议，应予撤销。经查，涉案三方在文峰人民调解委员会主持下达成调解协议，三方对协议内容进行了协商并签字予以认可。上诉人没有证据证明在公安机关主持调解时被上诉人纠集多人对其殴打、恐吓，也无证据证明被上诉人采用胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下签订了调解协议，不符合法律规定的可撤销的情形。综上，上诉人许永刚的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，许永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年一月十六日
书记员 宋 菲