wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执664号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地鹰潭市信江南路1号，组织机构代码05642595-6。负责人周建平，董事长。委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被执行人毛淑琴，女，汉族，1967年5月11日出生，住余江县。被执行人陆金初，男，汉族，1964年9月28日出生，住余江县。关于申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人毛淑琴、陆金初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛淑琴、陆金初至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人毛淑琴、陆金初返还借款本金230000元及利息；负担案件受理费5504元；本院于2016年10月26日立案执行，申请执行费4186.13元。在执行过程中，经本院查明，被执行人毛淑琴、陆金初暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人毛淑琴、陆金初有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）月民一初字45号民事判决书的本次执行程序。�请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年九月六日代理书记员  钟天际
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5230号
原告:韩亮，男，1987年11月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告委托诉讼代理人:苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告:陈贤，男，1979年11月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县,现住泗洪县。
原告韩亮诉被告陈贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩亮及其委托诉讼代理人苏玉梅到庭参加诉讼，被告陈贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈贤偿还借款12000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%至实际给付日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告陈贤因资金周转向原告借款12000元，口头约定几天内偿还。原告经多次催要未果，故诉讼来院。
被告陈贤未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告陈贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月7日，被告陈贤因资金周转向原告韩亮借款12000元，未约定利息及还款期限，后原告多次催要被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告陈贤出具的借条为证，本院予以认定。被告应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，利息可自起诉之日起，即2017年6月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告陈贤偿还原告韩亮借款12000元及利息（利息以12000元基数，自2017年6月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告陈贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
原告韩亮提供借条原件一份，证明被告陈贤于2016年8月7日向原告借款12000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页/共页
第页/共页
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢74号
申请执行人陈海东。
被执行人陈作立。
本院在执行申请执行人陈海东与被执行人陈作立刑事附带民事赔偿一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）博执字第335-1号执行裁定书，裁定终结（2015）博刑初字第169号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。2016年8月3日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人陈海东向本院提出终结执行申请书,申请终结（2015）博刑初字第169号刑事附带民事判决书第二项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博刑初字第169号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年八月八日
书记员 黄春贵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2270号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告蔡兰春,男,1963年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告赵丽丽,女,1968年1月19日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告蔡兰春、赵丽丽经本院合法传唤，被告世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000545）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告蔡兰春、赵丽丽偿还借款本金179474.65元、利息5800.19元、复利34.07元、罚息96.43元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1112元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告蔡兰春所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（预告登记证号：桐房预桐字第00007952号）享有优先受偿权；4、判令被告蔡兰春、赵丽丽、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：2011年7月1日至2021年7月1日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.48%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，实际执行年利率为7.48%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告蔡兰春自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2012年10月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金179474.65元。
担保情况：蔡兰春以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额300000元，预告抵押登记号：桐房预桐字第00007952号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，被告世贸中心、卢小丰还提供贷款金额的20%的保证金作为担保。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，蔡兰春理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因蔡兰春未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求蔡兰春归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告蔡兰春承担律师费1112元，本院不予支持。被告蔡兰春与原告的上述借款发生在其与被告赵丽丽婚姻关系存续期间，且被告赵丽丽出具的配偶承诺书承诺与被告蔡兰春共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告赵丽丽应承担共同还款责任。被告蔡兰春以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了上述房屋的抵押预告登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兰春、赵丽丽归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币179474.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡兰春、赵丽丽支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币5800.19元、罚息人民币96.43元、复利人民币34.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告蔡兰春名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11619室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（预告抵押登记号：桐房预桐字第00007952号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告蔡兰春、赵丽丽上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4030元，财产保全费人民币1453元，合计人民币5483元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币33元，由被告蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币5450元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4279号
原告：李百永，男，1981年11月23日出生，汉族。
被告：唐山曹妃甸钜源农业科技有限公司，住所地曹妃甸生态城。
法定代表人：王成，经理。
原告李百永与被告唐山曹妃甸钜源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李百永于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李百永撤诉。
案件受理费892.0元，减半收取计446.0元。
审判员李建翔
二〇一七年十二月十一日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4279号原告：李百永，男，1981年11月23日出生，汉族。被告：唐山曹妃甸钜源农业科技有限公司，住所地曹妃甸生态城。法定代表人：王成，经理。原告李百永与被告唐山曹妃甸钜源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李百永于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李百永撤诉。案件受理费892.0元，减半收取计446.0元。审判员李建翔二〇一七年十二月十一日书记员张超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特33号
申请人：姜德新,系郑淑霞之子，男，1974年2月10日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市东丽区。
被申请人：郑淑霞,女，1941年7月14日出生，汉族，天津市合成化学厂退休职工，住天津市东丽区。
代理人：姜桂芝,系郑淑霞之女，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人姜德新申请宣告被申请人郑淑霞无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜德新称，郑淑霞与其系母子关系。2000年，郑淑霞突发中风、脑梗，至今已患病多次，现被诊断为脑梗死、左侧半身不遂等多种病症。郑淑霞生活完全不能自理，不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告郑淑�为无民事行为能力人。
郑淑霞未到庭，亦未发表意见。
姜桂芝称，同意申请请求，事实和理由属实。
经审理查明：郑淑霞，女，1941年7月14日出生，汉族，天津市合成化学厂退休职工，住天津市东丽区。
郑淑霞与姜德新系母子关系，与姜桂芝系母女关系。
本案审理中，需要郑淑霞的亲属担任代理人，姜德新推荐姜桂芝作为郑淑霞的代理人，姜桂芝亦表示同意，故姜桂芝作为郑淑霞的代理人参加本案审理。
经本院委托，2017年12月28日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2017］精神病鉴字第365号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人存在严重的智能障碍，难以理解鉴定人员的问话，自己也无法表达，无法进行有效的沟通。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人的鉴定诊断为血管性痴�。”根据上述诊断，分析说明，郑淑霞由于疾病影响，言语理解、交流及社会功能明显受损，丧失了辨认自己法律权利义务的能力，不能作出真实的意愿表达，不能维护自己的合法权益，故对郑淑霞目前的民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。郑淑霞由于受到疾病的影响，无法表达自己的诉求和意愿，不能辨认自己的法律权利和义务，难以维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认郑淑霞目前为无民事行为能力人。姜德新作为利害关系人申请宣告郑淑霞为无民事行为能力人符合法律规定的条件，故姜德新的申请应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
郑淑霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2225号
原告：南京市宏伟屠宰机械制造有限公司，统一社会信用代码91320117716215453N，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业�。
法定代表人：毛小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：江阴市澄记肉食股份有限公司，统一社会信用代码9132020057142355XJ，住所地江苏省江阴市利港镇。
法定代表人：徐文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）与被告江阴市澄记肉食股份有限公司（以下简称澄记公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人陶木康、被告澄记公司法定代表人徐文俊及其委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款100783元。事实与理由：2011年10月18日，原、被告双方签订了一份定作合同，由原告给被告定作安装一套屠宰分割线设备，金额为1242000元。在安装过程中，原告又按照被告的要求增加了部分设备及零部件，金额为58783元，合计总金额为1300783元。之后，被告支付了部分货款，余100783元未付。原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
被告澄记公司辩称，1、原告陈述的货款总金额1300783元不正确，因为按照原告公司供货合同的约定货款总金额为1242000元，被告已支付货款120万元，因此被告只欠货款42000元。关于增加的部件，合同里虽然不包含，但是增加的部件是在设备安装调试过程中增加的，最终的目的是使设备正常运行投入生产，实现合同目的。2、被告不支付剩余的货款是因为原告迟迟未将设备调试至合格状态，被告因此无法进行正常生产，导致合同目的无法实现。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换并质证。对当事人无争议的证据，1、2011年10月18日供货合同；2、4张发货清单；3、发票收条，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、设备清单是复印件，被告不认可，本院依据供货合同及发货清单，能够确定设备清单上的产品名称与送货单上的产品名称一致，对该组证据本院予以采纳。2、2013年11月15日原告的回函、2015年1月30日被告的发函、2015年2月1日原告的回函、2015年2月5日被告的发函，是双方当事人就质量问题的交涉情况，对此组证据的真实性本院予以认定，但能否证明被告的证明目的需综合判断。3、2013年10月25日的收条，是被告向原告出具收到增加部分产品的增值税发票的收条，本院予以采纳。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原、被告双方签订了《南京市宏伟屠宰机械制造有限公司供货合同》，由被告向原告定作一套屠宰、分割设备，工程总造价为1242000元，包含运费、安装调试费及服务费、最终按实际数量结算。付款方式为预付定金37万元，发货付38万元，验货无误凭发票付25万元，安装调试结束付12万元，正常运转6个月无问题付12.2万元。合同签订后，原告开始陆续发货。在安装过程中，双方协商一致又增加了部分产品，合计金额为58783元。2012年10月15日工程完工，设备调试后交付使用。货款支付时间及方式如下：被告于2011年10月26日付汇票37万元，于2012年3月8日汇款38万元，于2012年6月14日付汇票20万元，于2013年2月5日汇款10万元，于2014年1月27日付承兑15万元，合计金额120万�。截止2013年10月25日，原告共向被告开具增值税发票13张，开票金额共计1300783元。针对增加部分的发票，原告向被告交付发票时，被告并未提出异议。
2013年11月13日，被告向原告提出设备存在问题。2013年11月15日，原告向被告回函称设备已经修复并已正常运行。2015年1月30日，被告向原告提出设备运作时每头猪的一只猪脚被打碎及原告供应的焚烧炉废气排放不达标。2015年2月1日，原告作出了回复。2015年2月5日，被告再次对原告的回复函提出意见。
本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。原告宏伟公司与被告澄记公司之间是加工承揽合同关系，不违反法律规定，应予以认定。原告履行了送货、调试安装义务后，被告应按约支付货款。关于增加的零部件不在合同约定的范围内，且已经安装在设备中，被告收受原告发票时也未提出异议，应认定被告已承诺同意增加支付部分设备款。故被告应当支付增加部分的货款。该设备已经交付使用多年，被告提出设备存在质量问题，原告已于2013年11月15日答复设备已经修复且已正常运行，直至2015年1月30日前被告并未提出异议，且被告在持续支付设备款，应认定被告已经认可该设备质量合格，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江阴市澄记肉食股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司货款100783元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告江阴市澄记肉食股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 朱 莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初277号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告藏密权，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与藏密权合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5999号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：黄家全，男，1985年04月20日出生，汉族，住广西省贺州市富川瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2135号
原告赵某某，女，1975年8月28日生，汉族，住泸县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告先某某，男，1970年6月2日生，汉族，住泸县。
原告赵某某与被告先某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人袁利涛到庭参加诉讼，被告先某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1996年在广东期间相识恋爱，登记结婚后于1997年5月9日生育一女取名先某甲。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一直不和。原告在2000年春节前与被告发生矛盾后离家外出务工，双方分居生活至今。原告分别于2011年8月和2012年7月向法院起诉与被告离婚未果，双方分居生活已逾十年，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年相识后登记结婚，婚后于1997年5月9日生育一女取名先某甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告多年来各自在外分开生活，互不照管。原告曾于2011年和2012年起诉离婚未果后，双方仍未搞好夫妻关系，双方仍分居生活。原告再次起诉离婚后，本院依法发出公告传唤被告到庭应诉，公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。
另，本案在审理中，原、被告之女先某甲表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、证人证言、村社证明、民事判决书、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾。双方分开生活多年，原告曾两次起诉离婚未果后，夫妻关系仍未改善，继续分居生活，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以准许。孩子先某甲年满十周岁，表示愿随原告一起生活，原告要求抚养孩子，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告先某某离婚；
二、原、被告共同生育之女先某甲（1997年5月9日生）由原告赵某某抚养。
案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 牟泽文
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 茜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7821号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。
被告：王小英，女，1977年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告王小英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告王小英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小英偿还贷款本息，贷款本金1384044.28元、利息16724.54元及贷款本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人王小英于2016年9月14日通过住房按揭贷款的方式，从原告处取得个人按揭贷款140万元，借款用途为购买房产，借款人王小英购买位于三河市××开发区学院大街北侧、××路东侧福××单元××号，建筑面积80.42平方米。房地产权属证书编号三河市房权证燕字第××号，借款日起为2016年9月14日至2046年9月13日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额本息还款，目前借款人已经3个月没有还款，经客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，截止目前，王小英未归还农行贷款本金1384044.28元及利息。因此起诉至法院，请求依法判令被告王小英立即偿还全部贷款本息，如被告王小英不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行抵押权。
王小英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王小英的身份证复印件、户口页、离婚证复印件及个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明各一份，被告王小英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告王小英因购买位于燕郊开发区福城××小区××单元××房产（三河市房权证燕字第××号）向原告申请贷款。2016年7月6日，被告王小英与原告签署了同意房产抵押承诺书，表示同意以所购房屋作抵押担保。2016年9月14日被告王小英以借款人名义与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：13020120160124300，以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为140万元，借款用途为购买住房燕郊福城涵福苑小区26-3-1306，借款期限自2016年9月22日起至2046年9月21日止，共计360个月。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月借款对应日即22日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之贰后确定。借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
原告按约定于2016年9月22日向被告王小英发放了借款人民币140万元。自2017年7月22日起被告未按期偿还贷款本息，至2017年9月22日，被告王小英已经连续3期未按约定偿还贷款本息，逾期借款本息22171.83元（逾期本金为5447.29元，逾期正常息为16593.71元，逾期罚息为32.25元，逾期复利为98.58元），剩余全部借款本金即凭证余额为1384044.28元。原告起诉之后，被告亦未予偿还。原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本金1384044.28元、利息16724.54元及自2017年9月23日起至贷款本息还清之日止的所有利息（包括罚息和复利）。
本院认为，原告与被告王小英签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小英向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款。故被告王小英应承担返还原告借款本金1384044.28元并按约支付相应利息的民事责任。被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王小英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币1384044.28元，并支付利息16724.54元（截止至2017年9月22日），并按2016年9月14日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年9月23日起至判决确定的给付之日止所产生的所有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8704元，由被告王小英负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十二月十四日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初753号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：刘彦明，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：姜风余，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：杨春雨，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：姜凤云，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：杨春露，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：杨树君，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社与被告刘彦明、姜风余、杨春雨、姜凤云、杨春露、杨树君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,300元减半收取650元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初18号
原告：葛孝迁，男，1958年6月生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：陈道强，男，1963年9月生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师
被告：唐文娟，女，1972年11月生，汉族，，住镇江市。
原告葛孝迁与被告陈道强、唐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告葛孝迁的委托诉讼代理人周玉才，被告陈道强及其委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼，被告唐文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝迁向本院提出诉讼请求：要求被告陈道强、唐文娟归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率15%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告陈道强、唐文娟系夫妻关系。2011年5月10日、2012年6月4日，被告陈道强分别向原告借款100万元。2014年7月1日，原、被告重新签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，即上述已给付的200万元，借款期限为两年，自2014年7月1日至2016年7月1日，年利率15%，结息日为每年6月30日、12月30日。被告应当在借款到期后一次性归还本息，还款形式为银行转账，以转账凭证为依据，原告已将被告此前书写的借款协议归还被告。至今，被告未按约定还本付息，原告多次催要无果。
被告陈道强辩称，原告葛孝迁与被告陈道强之间存在借贷事实，总借款金额为200万元，被告陈道强已将利息支付至2014年6月30日，本案中原告并未交付借款协议约定的200万元借款本金，原告葛孝迁与被告陈道强之间的债务与被告唐文娟无关，借款并非用于家庭共同生活。请求依法判决。
被告唐文娟在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2011年5月10日、2012年6月4日，原告葛孝迁分别向被告陈道强转账100万元，该200万元系被告陈道强向原告葛孝迁所借款项，被告陈道强已给付借款利息至2014年6月30日，借款本金200万元至今未归还。
2014年7月1日，原告葛孝迁与被告陈道强签订《借款协议》，约定：被告陈道强向原告葛孝迁借款200万元；年利率为15%；利息自实际提供借款之日开始计算，按半年结算，于每年6月30日、12月30日支付；借款到期时一次还本付息，以银行转账凭证为还款依据。
被告陈道强、唐文娟于2001年3月27日结婚，于2015年1月8日离婚。
本案的争议焦点：1、2014年7月1日《借款协议》中的借款本金200万元是否已经交付；2、本案所涉债务是否为被告陈道强、唐文娟的夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告陈道强认可与原告葛孝迁之间存在200万元借款，利息已给付至2014年6月30日。2014年7月1日，双方出具借款协议，虽然就该协议中的200万元借款本金，原告葛孝迁并未再另行给付，但借款协议中约定的借款本金数额与双方已发生的借款数额一致，利息给付期间亦紧密衔接。本院认为，原告葛孝迁于2011年5月10日、2012年6月4日分别向被告陈道强支付的100万元即2014年7月1日借款协议中借款本金的可能性较大，2014年7月1日的借款协议系双方对已发生的借贷关系进行再次约定，故2014年7月1日《借款协议》中的借款本金200万元已交付。借款协议中约定的借款利率并未超过法律规定，原告葛孝迁要求被告陈道强归还借款本金200万元并按照年利率15%给付利息的诉讼请求本院予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，本案借款发生于被告陈道强、唐文娟婚姻关系存续期间，根据庭审中被告陈道强的陈述，其从事资金拆借工作，向原告葛孝迁所借款项系用于资金拆借，而被告唐文娟无业。被告陈道强、唐文娟未能举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即明确约定为被告陈道强个人债务或未用于家庭共同生活，原告葛孝迁要求本案借款按照夫妻共同债务处理符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈道强、唐文娟于本判决生效之日起十日内归还原告葛孝迁借款本金200万元并给付利息（以200万元为基数，按照年利率15%自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费28720元，保全费5000元，合计33720元，由被告陈道强、唐文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初18号原告：葛孝迁，男，1958年6月生，汉族，，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：陈道强，男，1963年9月生，汉族，，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师被告：唐文娟，女，1972年11月生，汉族，，住镇江市。原告葛孝迁与被告陈道强、唐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告葛孝迁的委托诉讼代理人周玉才，被告陈道强及其委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼，被告唐文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛孝迁向本院提出诉讼请求：要求被告陈道强、唐文娟归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率15%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告陈道强、唐文娟系夫妻关系。2011年5月10日、2012年6月4日，被告陈道强分别向原告借款100万元。2014年7月1日，原、被告重新签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，即上述已给付的200万元，借款期限为两年，自2014年7月1日至2016年7月1日，年利率15%，结息日为每年6月30日、12月30日。被告应当在借款到期后一次性归还本息，还款形式为银行转账，以转账凭证为依据，原告已将被告此前书写的借款协议归还被告。至今，被告未按约定还本付息，原告多次催要无果。被告陈道强辩称，原告葛孝迁与被告陈道强之间存在借贷事实，总借款金额为200万元，被告陈道强已将利息支付至2014年6月30日，本案中原告并未交付借款协议约定的200万元借款本金，原告葛孝迁与被告陈道强之间的债务与被告唐文娟无关，借款并非用于家庭共同生活。请求依法判决。被告唐文娟在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：2011年5月10日、2012年6月4日，原告葛孝迁分别向被告陈道强转账100万元，该200万元系被告陈道强向原告葛孝迁所借款项，被告陈道强已给付借款利息至2014年6月30日，借款本金200万元至今未归还。2014年7月1日，原告葛孝迁与被告陈道强签订《借款协议》，约定：被告陈道强向原告葛孝迁借款200万元；年利率为15%；利息自实际提供借款之日开始计算，按半年结算，于每年6月30日、12月30日支付；借款到期时一次还本付息，以银行转账凭证为还款依据。被告陈道强、唐文娟于2001年3月27日结婚，于2015年1月8日离婚。本案的争议焦点：1、2014年7月1日《借款协议》中的借款本金200万元是否已经交付；2、本案所涉债务是否为被告陈道强、唐文娟的夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，本院认为，被告陈道强认可与原告葛孝迁之间存在200万元借款，利息已给付至2014年6月30日。2014年7月1日，双方出具借款协议，虽然就该协议中的200万元借款本金，原告葛孝迁并未再另行给付，但借款协议中约定的借款本金数额与双方已发生的借款数额一致，利息给付期间亦紧密衔接。本院认为，原告葛孝迁于2011年5月10日、2012年6月4日分别向被告陈道强支付的100万元即2014年7月1日借款协议中借款本金的可能性较大，2014年7月1日的借款协议系双方对已发生的借贷关系进行再次约定，故2014年7月1日《借款协议》中的借款本金200万元已交付。借款协议中约定的借款利率并未超过法律规定，原告葛孝迁要求被告陈道强归还借款本金200万元并按照年利率15%给付利息的诉讼请求本院予以支持。针对第二个争议焦点，本院认为，本案借款发生于被告陈道强、唐文娟婚姻关系存续期间，根据庭审中被告陈道强的陈述，其从事资金拆借工作，向原告葛孝迁所借款项系用于资金拆借，而被告唐文娟无业。被告陈道强、唐文娟未能举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即明确约定为被告陈道强个人债务或未用于家庭共同生活，原告葛孝迁要求本案借款按照夫妻共同债务处理符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈道强、唐文娟于本判决生效之日起十日内归还原告葛孝迁借款本金200万元并给付利息（以200万元为基数，按照年利率15%自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费28720元，保全费5000元，合计33720元，由被告陈道强、唐文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  吴爱民人民陪审员  李知文二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第16号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：吉林省长春市长春高新区富强村。
法定代表人：张振德，村主任。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
2015年9月14日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求为确认李丹通过农村土地仲裁机构不能确认其具有富强村集体经济组织成员资格且不能获得非承包地补偿费，并要求李丹承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认以及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年九月十六日
书记员 王小磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18629号
原告：高贵明，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：王兰英，女，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：徐昌勤，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张梦云，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告高贵明、王兰英与被告徐昌勤、张梦云追偿权纠纷一案中，因原告高贵明、王兰英未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告高贵明、王兰英自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月十日
代书记员 贾惠青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执729号
申请执行人侯守军，男，现住巴林左旗。
被执行人宁亚东，男，现住巴林左旗。
侯守军与宁亚东追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第02497号已经发生法律效力。由于被执行人宁亚东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯守军向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人宁亚东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯守军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁亚东新的财产线索，申请执行人侯守军可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 元
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更645号
罪犯卜锐，男，1975年6月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路**号**栋*单元*楼*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年12月7日以（2011）金刑初字第00237号刑事判决，以被告人卜锐犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金10000元（已缴纳，十年以上暴力犯），刑期执行自2011年6月25日起至2023年12月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01778号刑事裁定，对罪犯卜锐减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2023年6月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯卜锐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卜锐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯卜锐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜锐准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审40号
申请执行人：政和县人力资源和社会保障局，住所地：政和县为民路30号，统一社会信用代码：113507250040072421。
法定代表人：罗有成，局长。
委托诉讼代理人：邱成俊，男，该局劳动监察大队负责人，住政和县。
被执行人：福建省西津竹木有限公司，住所地：政和县石屯镇西津新厂，统一社会信用代码：91350725768578539D。
法定代表人：郑吉利，董事长。
申请执行人政和县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其对福建省西津竹木有限公司（以下简称西津竹木公司）作出的政人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。2017年1月19日，县人社局接到黄某1等66名工人投诉，称西津竹木公司拖欠黄某1等人2015年至2017年1月份工资共计1313580元未付。后经县人社局对西津竹木公司的工人工资表进行调查，并对法定代表人郑吉利进行询问，其承认拖欠工资的事实属实。县人社局便依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，依法予以立案查处，于2017年3月9日对西津竹木公司作出《劳动保障监察责令改正指令书》：责令西津竹木公司自收到《劳动保障监察责令改正指令书》之日起10日内支付员工工资，但该公司未在法定期限内履行。
2017年3月27日，县人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第三款规定，向西津竹木公司送达了《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，该公司于2017年3月28日申请延迟报送，2017年3月30日提出书面陈述申辩认为：因2016年开始公司经营市场不景气，加之被拖欠货款导致负债，2016年8月已对拖欠货款的客户向本院提起诉讼，以求尽快要回货款支付工人工资。且公司经与黄某2等人协商，答应会在2017年5月、7月、12月分三期把拖欠的工资付清。
2017年4月6日县人社局依法向西津竹木公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》，要求其公司于三日内支付黄某1等52名工人工资533742元，管理人员14人工资779838元，共计1313580元。同时告知了该公司可申请复议和提起诉讼等权利。直至2017年9月25日，西津竹木有限公司仍未履行支付工资的法定义务，县人社局便依法对其进行催告，限其十日内履行，但该公司仍不履行。为此，县人社局向本院申请强制执行。
本院认为，县人社局作出的政人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、权限、行为依据方面，程序正当合法。西津竹木公司在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行。县人社局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
对政和县人力资源和社会保障局作出的政人社监理字[2017]第001号行政处理决定准予强制执行，即福建省西津竹木有限公司在收到本裁定之日起三日内支付黄忠银等52名工人工资533742元，管理人员14人工资779838元，共计1313580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1741号
申请人蒋小斌，男，1973年3月8日出生，汉族，衡南县人。
被申请人罗黎明，男，1974年11月30日出生，汉族，衡南县人。
被申请人陈肃蓉，女，1975年9月23日出生，汉族，衡南县人。
被申请人陈益青，男，1977年8月17日出生，汉族，衡南县人。
被申请人衡阳市中顺物流有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。
法定代表人陈肃蓉，总经理。
申请人蒋小斌与被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋小斌于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。申请人蒋小斌以其名下坐落于衡阳市蒸湘区祝融路3号雁能.领秀天地.秀雅阁X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋小斌的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司所有的价值700000元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结；
二、查封申请人蒋小斌所有的用于保全担保的坐落于衡阳市蒸湘区祝融路3号雁能.领秀天地.秀雅阁X室房屋一套[权属证号：湘（2017）衡阳市不动产权第X号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹 琼
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1741号申请人蒋小斌，男，1973年3月8日出生，汉族，衡南县人。被申请人罗黎明，男，1974年11月30日出生，汉族，衡南县人。被申请人陈肃蓉，女，1975年9月23日出生，汉族，衡南县人。被申请人陈益青，男，1977年8月17日出生，汉族，衡南县人。被申请人衡阳市中顺物流有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。法定代表人陈肃蓉，总经理。申请人蒋小斌与被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋小斌于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。申请人蒋小斌以其名下坐落于衡阳市蒸湘区祝融路3号雁能.领秀天地.秀雅阁X室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋小斌的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人罗黎明、陈肃蓉、陈益青、衡阳市中顺物流有限公司所有的价值700000元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结；二、查封申请人蒋小斌所有的用于保全担保的坐落于衡阳市蒸湘区祝融路3号雁能.领秀天地.秀雅阁X室房屋一套[权属证号：湘（2017）衡阳市不动产权第X号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一七年十一月十三日书记员  曹 琼
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行；
法定代表人：刘晓哲，系行长。
被执行人赵洪江、牟志辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行申请执行被执行人赵洪江、牟志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）吉0881民初613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人申请执行本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人赵洪江、牟志辉无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何秋毅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5718号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：张英姿，女，1971年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司台州分行（以下平安银行台州分行）与被告张英姿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院起诉，诉请：被告归还原告借款本金15603.89元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月20日止为3572.21元，自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，被告向原告贷款280000元，用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定利率月利率1.29%，在贷款期限内不进行调整。贷款采用自主方式发放；采用按月等额还本付息还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年5月24日向被告发放贷款280000元，并明确借款到期日为2016年5月24日，首期还款日2013年6月24日。借款后，被告已还本金264396.11元，已还利息72224.28元，尚欠本金15603.89元及截止2017年3月20日的利息、罚息、复利3572.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英姿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金15603.89元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年3月20日为3572.21元，自2017年3月21日起至实际给付之日止按合同该约定利率计算，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），财产保全费212元，合计352元，由被告张英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈思安
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1093号
被执行人：白广卫，男，1987年3月13日出生，汉族，河北省深州市人。
本院在执行白广卫信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金100000元，并承担执行费1400元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初270号刑事判决书中对白广卫财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初378号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：邓湧，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：魏学平，男，该行职员。
被告：郭利容，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：潘志均，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关分行）与被告郭利容、潘志均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关分行的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告郭利容、潘志均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关分行诉称：被告郭利容、潘志均向原告申请个人家居消费贷款50万，于2012年8月13日与原告签订了《个人借款/担保合同》，该笔贷款期限为5年，约定自贷款发放次月起按月分60期等额本息还款。贷款由被告提供韶关市武江区××房作抵押担保，办理了抵押登记。2012年8月16日，原告向被告发放贷款50万元。被告未按合同约定按时还款，截止2016年12月21日，被告已连续违约10期，累计违约28期，欠原告贷款本金160901.01元（其中逾期本金83678.21元）、利息8249.57元。经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告郭利容、潘志均立即清偿原告贷款本金160901.01元，利息8249.57元，本息合计169150.58元（利息暂计至2016年12月21日，之后的利息按合同约定标准计算）；2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第3项诉讼请求明确为：本案诉讼费包括案件受理费、财产保全费和公告费，由被告承担。
原告韶关分行提交的证据有：1、被告郭利容、潘志均的身份证，证明被告的主体资格；2、结婚证，证明被告的婚姻关系；3、户口本，证明被告的户籍情况；4-7、申请表、个人借款/担保合同、借款凭证、声明书，证明被告借款的事实；8、房地产权证、他项权证，证明抵押合法有效；9、贷款本息清单，证明被告还款及欠款情况。
被告郭利容、潘志均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月11日，郭利容、潘志均作为申请人共同向原告韶关分行申请贷款50万元，并在申请表上约定郭利容作为抵押人、潘志均作为抵押物共有人同意以位于韶关市武江区××房的房产为借款人提供抵押担保。2012年8月13日，韶关分行（贷款人）与郭利容（借款人、抵押人）、潘志均（共同借款人）签订编号B：[家消]字[韶关]行[南门]支行[2012]年[008]号《个人借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款50万元；贷款种类：个人家居消费贷款；贷款用途:装修；贷款期限：5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入陈胜利在中国工商银行的账号62×××25的账户;还款方式：按月等额本息还款法；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押人：郭利容，抵押物地址：韶关市武江区××房，抵押期限自2012年8月13日至2019年8月13日；抵押物担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理，双方未就抵押实现方式达成一致的，贷款人可请求法院拍卖、变卖该抵押物；借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等构成借款人违约；借款人出现违约事项，贷款人有权要求：停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。2012年8月16日，原告对被告所有的位于韶关市武江区××房的房产办妥了抵押权登记，债权数额为50万元，同日，原告按合同约定向指定账户发放了贷款50万元。借款后，被告未如约还款。截止2016年12月21日，被告已连续违约10期，欠贷款本金160901.01元、利息8249.57元。原告经多次催收未果，诉至法院。
另查明，被告在借款时提供了结婚证，载明：郭利容与潘志均于1994年12月24日登记结婚。
本院认为：原告韶关分行与被告郭利容、潘志均签订的《个人借款/担保合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法要求被告郭利容与潘志均还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案位于韶关市武江区××房的房屋已办理抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以采纳。被告郭利容与潘志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭利容与潘志均于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行贷款本金160901.01元及利息8249.57元（利息计至2016年12月21日，之后的利息按合同约定计至清偿本息之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对借款抵押物韶关市武江区××房享有优先受偿权。
案件受理费3683元，财产保全费1520元，公告费260元，合共5463元，由被告郭利容、潘志均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑诗蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7676号
原告：金汐汐，女，1991年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告金汐汐为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款2137871元为基数，自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至2017年5月30日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款2137871元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金汐汐、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层19号房屋（商铺），总价款为2137871元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月25日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。2017年11月22日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为26082元，逾期交付房屋违约金为17531元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金汐汐逾期交付房屋权属证书违约金26082元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金汐汐逾期交付房屋违约金17531元;
三、驳回原告金汐汐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告金汐汐负担194.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7676号原告：金汐汐，女，1991年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告金汐汐为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款2137871元为基数，自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至2017年5月30日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款2137871元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金汐汐、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层19号房屋（商铺），总价款为2137871元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。2017年11月22日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为26082元，逾期交付房屋违约金为17531元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金汐汐逾期交付房屋权属证书违约金26082元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金汐汐逾期交付房屋违约金17531元;三、驳回原告金汐汐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告金汐汐负担194.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1747号
申请执行人师有祯。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3655号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人师有祯人民币5000元，并承提诉讼费、执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中经查询，未发现被执行人四川川北数码港建设股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、师有祯申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳务纠纷一案，债权总额为5000元及利息，未实现的债权数额5000元及利息，申请执行人师有祯在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年十月九日
书记员 李仁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:李富正，女，1977年6月24出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告李富正信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中国农业银行股份有限公司明溪县支行申请撤回对李富正的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡敏婕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执216号
申请执行人王雪莲，女，汉族，1980年11月20日出生，住张家口市桥西区。
被执行人张家口国能房地产开发有限公司，住所地张家口市清水河路65号。
法定代表人程千发，该公司董事长。
申请执行人王雪莲与被执行人张家口国能房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2016年7月28日作出的张仲（2016）民裁字第4号裁决书已经发生法律效力。因张家口国能房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王雪莲向本院�请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口国能房地产开发有限公司银行存款共计人民币1406元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限�二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 李清志执行员唐福前
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 文 亮
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1382号
原告：穆某甲。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：王延锋。（特别授权代理）
原告：张某。
委托代理人：李遵国，无业。（特别授权代理）
被告：穆某乙。
被告：穆某丙。
被告：穆某丁。
被告：穆某戊。
上列被告的共同委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
本院在审理原告穆某甲、张某诉被告穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊法定继承纠纷一案中，原告穆某甲、张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某甲、张某撤回起诉。
案件受理费194.00元，由原告穆某甲负担。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 刘盛炅
代理审判员 聂元元
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执473号
申请执行人黄之湘。
被执行人上官宜俭。
黄之湘与上官宜俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）宿城埠民初字第0624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判上官宜俭于本判决生效之日起十日内偿还黄之湘借款163000元及利息62400元合计225400元。案件受理费4681元，保全费1670元，合计6351元，由上官宜俭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人上官宜俭在房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。在银行存款处冻结扣划存款25147.40元。现已执行到位25147.40元，尚未执行到位206603.6元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执473号申请执行人黄之湘。被执行人上官宜俭。黄之湘与上官宜俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）宿城埠民初字第0624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判上官宜俭于本判决生效之日起十日内偿还黄之湘借款163000元及利息62400元合计225400元。案件受理费4681元，保全费1670元，合计6351元，由上官宜俭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人上官宜俭在房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。在银行存款处冻结扣划存款25147.40元。现已执行到位25147.40元，尚未执行到位206603.6元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月三日书记员 吴新成
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初588号
原告：晋江龙尚鞋业有限公司。
法定代表人：谢明宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，个体经营户，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
原告晋江市龙尚鞋业有限公司（以下简称龙尚公司）诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江龙尚鞋业有限公司的委托诉讼代理人李英杰、被告陈鹏的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款138000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、差旅费、代理费等一切费用。事实与理由：2015年4月至2016年11月20日，被告数次从原告处购买各式男鞋。经与被告结算，被告尚欠原告总价款为138000元。经原告数次要求被告付款的情况下，被告均借故拖欠至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈鹏辩称,被告陈鹏是对谢明宗个人出具的欠条，原告晋江龙尚鞋业有限公司主体资格不适格；被告出具的欠条上购买的鞋子存在质量问题，因没有检验合格证、认证标识等被工商部门下达询问调查通知书；被告陈鹏已向谢明宗偿还欠款1万元；原告诉请的差旅费、代理费等没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的营业执照、商标注册符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；2、原告提供的收货收据、欠条，二者相互印证，能够证明被告陈鹏拖欠货款的事实，对该证据本院予以采纳；3、原告提供的高铁票和委托代理合同，拟证明其委托诉讼代理人受原告委托到被告处协商时的开支，而委托代理合同上指定的委托诉讼代理人为李英杰，与高铁票上显示的乘坐人王俊贤并非同一人，不能证明王俊贤系原告的委托诉讼代理人，对该证据本院不予采纳；4、被告提供的收条、银行流水凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；5、被告提供的询问通知书、照片、中国国家标准化管理委员会“国家标准号”查询单以及鞋业国家标准，证明株洲市工商行政管理局芦淞分局的对原告生产的“龙尚”男鞋进行调查询问，但并未证明相关质量问题，对该三份证据本院不予采纳。
经审理查明：2015年4月至2016年11月，被告陈鹏数次从原告晋江龙尚鞋业有限公司购买各式男鞋。2016年11月20日，经原告与被告结算后，被告陈鹏向原告法定代表人谢明宗出具欠条，称截至2016年11月20日，被告陈鹏欠谢明宗男鞋货款共计138000元。后原告向被告出具了收条，称2016年11月21日收到陈鹏现金10000元，2017年1月25日16时收到手机转账10000元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告陈鹏自2015年起向原告晋江市龙尚鞋业有限公司购买男鞋，原告法定代表人为谢明宗，原告晋江市龙尚鞋业有限公司与被告陈鹏虽未签订书面买卖合同，但经双方确认的对账结算后，被告陈鹏向原告法定代表人谢明宗出具了欠条，原、被告之间买卖关系成立，依法应受法律保护。故被告辩称原告主体不适格的辩论意见本院不予采纳；被告辩称原告所提供的男鞋有质量问题，但未提供相应证据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款138000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告陈鹏已实际支付货款20000元；原告要求被告承担本案的诉讼费、差旅费、代理费等一切费用，其中差旅费、代理费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内支付原告晋江市龙尚鞋业有限公司货款共计118000元；
二、驳回原告晋江市龙尚鞋业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告负担444元，被告陈鹏负担2616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 帆
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖金沙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民法通则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16306号
原告：黄梓杰，男，1995年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告黄梓杰诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梓杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月30日劳动报酬5884元，2017年6月1日至2017年6月20日的劳动报酬1904元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资5884元、2017年6月工资1904元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告部分款项，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的上述款项与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述款项应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的款项是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放300元及物品抵扣3520元，7月7日有向原告发放1000元，合计4820元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月20日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的4820（含抵扣物品）元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的款项是代垫工资（实际支付300元及物品抵扣3520元），有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述4820元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月20日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月20日工资2968元（5884元+1904元－4820元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告黄梓杰2017年5月1日至6月20日期间工资2968元；
驳回原告黄梓杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执7号
申请执行人南宁宜阆工贸有限责任公司，住所地南宁市大学东路170号科德五金机电城E街E75号，组织机构代码：67774866-X。
法定代表人王均，该公司总经理。
委托代理人吴良述，广西国海律师事务所律师。
被执行人张政，男，壮族，1987年12月出生，住广西合山市。
南宁宜阆工贸有限责任公司申请执行张政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）南铁民初字第319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南宁宜阆工贸有限责任公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币185836元及归还龙气保焊机一台（规格NB-500I）。本院于2016年1月18日依法立案执行，并于同月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人张政主动履行执行款2000元，存入本院执行款专户。后经向所有银行、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所、南宁市国土资源局、南宁市住房保障和房产管理局查询，查出被执行人张政与案外人莫小琴共同所有房产一套，该房产坐落于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区号.瑞和家园20号楼2单元1602号。本院于2016年3月2日将该房产查封，期限三年。因不宜立即处置该房产，且被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待启动处置该房产程序或者找到被执行人有其他可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人张政确无财产具备执行条件，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第319号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币188945元及龙气保焊机一台（规格NB-500I）向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年七月十八日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执7号申请执行人南宁宜阆工贸有限责任公司，住所地南宁市大学东路170号科德五金机电城E街E75号，组织机构代码：67774866-X。法定代表人王均，该公司总经理。委托代理人吴良述，广西国海律师事务所律师。被执行人张政，男，壮族，1987年12月出生，住广西合山市。南宁宜阆工贸有限责任公司申请执行张政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）南铁民初字第319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南宁宜阆工贸有限责任公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币185836元及归还龙气保焊机一台（规格NB-500I）。本院于2016年1月18日依法立案执行，并于同月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务。本院在执行过程中，被执行人张政主动履行执行款2000元，存入本院执行款专户。后经向所有银行、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所、南宁市国土资源局、南宁市住房保障和房产管理局查询，查出被执行人张政与案外人莫小琴共同所有房产一套，该房产坐落于南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区号.瑞和家园20号楼2单元1602号。本院于2016年3月2日将该房产查封，期限三年。因不宜立即处置该房产，且被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待启动处置该房产程序或者找到被执行人有其他可供执行的财产线索，再申请恢复执行。本院认为，被执行人张政确无财产具备执行条件，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南铁民初字第319号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币188945元及龙气保焊机一台（规格NB-500I）向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一六年七月十八日书记员  苏 明
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1169号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈墨，男，1990年6月4日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。2017年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人张兴安、周芹，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人陈墨犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人陈墨及其辩护人周芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月19日23时4O分，被告人陈墨驾驶小型轿车行驶至重庆市万州区北滨大道望江大梯子路段时，未注意避让，将正通过人行横道的被害人石某撞倒致伤，陈墨随后逃逸。石某经医治无效于2017年7月7日死亡。经交警部门认定，被告人陈墨承担本次事故的全部责任。陈墨肇事逃逸后，于2O17年5月2O日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2017年7月11日被告人陈墨已赔偿被害人石某亲属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人陈墨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、现场指认照片、现场指认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交巡警支队返还物品凭证、当事人身份信息、车辆驾驶人信息及保险、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医病理学鉴定意见书、死亡医学证明书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书、工作记录、证人柯某、向某的证言及被告人陈墨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈墨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人陈墨的辩护人提出陈墨系初犯，逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人石某亲属的经济损失并取得谅解，且认罪认罚等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈墨三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈墨的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人陈墨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初180号
原告：邢玉浩，男，1976年7月3日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春广田房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：谢华，该公司经理。
被告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：段钢，该公司经理。
邢玉浩与长春广田房地产开发有限公司、保利（长春）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邢玉浩于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢玉浩撤诉。
案件受理费330元，由原告邢玉浩负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初180号原告：邢玉浩，男，1976年7月3日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：长春广田房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：谢华，该公司经理。被告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：段钢，该公司经理。邢玉浩与长春广田房地产开发有限公司、保利（长春）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邢玉浩于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢玉浩撤诉。案件受理费330元，由原告邢玉浩负担。审判员  蔡丽娟二〇一八年一月三十日书记员  翟国华—1—
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执332号之一
申请执行人甘肃建研岩土工程有限公司,统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号。
法定代表人郑明军，该公司经理。
被执行人青海百力房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城南新区总寨镇总北村。
法定代表人马有华，该公司董事长。
申请人甘肃建研岩土工程有限公司与被执行人青海百力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初181号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海百力房地产开发有限公司偿还申请人申请人甘肃建研岩土工程有限公司工程款701275.56元、利息损失30505元、案件受理费5559元，共计737339.56元。因被执行人青海百力房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人甘肃建研岩土工程有限公司申请，本院于2018年3月19日立案执行，被执行人青海百力房地产开发有限公司承担执行费9773元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海百力房地产开发有限公司已履行400000元，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年七月五日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执332号之一申请执行人甘肃建研岩土工程有限公司,统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号。法定代表人郑明军，该公司经理。被执行人青海百力房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城南新区总寨镇总北村。法定代表人马有华，该公司董事长。申请人甘肃建研岩土工程有限公司与被执行人青海百力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初181号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海百力房地产开发有限公司偿还申请人申请人甘肃建研岩土工程有限公司工程款701275.56元、利息损失30505元、案件受理费5559元，共计737339.56元。因被执行人青海百力房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人甘肃建研岩土工程有限公司申请，本院于2018年3月19日立案执行，被执行人青海百力房地产开发有限公司承担执行费9773元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海百力房地产开发有限公司已履行400000元，故不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初181号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年七月五日书记员张桐