上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68711号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人：李德林，行长。
委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岸，上海申骏律师事务所实习律师。
被告：邓家荣，男，1983年4月8日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被告：余翠，女，1985年12月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告邓家荣、余翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告邓家荣、余翠经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告贷款本金217,075.43元、至2017年12月27日的利息3,380.29元和逾期利息15,700.71元；2、判令两被告偿还原告自2017年12月28日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金217,075.43元和利息3,380.29元之和为基数，按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定计算)；3、判令两被告支付原告律师费损失18,861.16元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年7月18日，原告与被告邓家荣、余翠签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告邓家荣、余翠向原告申请可循环授信，授信额度为380,000元，授信期限为60个月，自2013年7月18日起到2018年7月18日止(授信协议第2、3条)。授信协议第4.2条约定，对被告未能偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(授信协议第18条)。
2013年7月19日，邓家荣、余翠与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY的《周转易协议书》(简称“协议书”)。根据协议书第4条及第5条约定，原告同意为被告邓家荣、余翠在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，原告为被告邓家荣、余翠提供转账额度功能。周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变，其他贷款要素以授信协议约定为准。
上述合同签订后，被告邓家荣、余翠通过周转易功能进行转账，原告为其垫付相应款项。具体信息如下：
放款日期放款金额本金余额利息逾期利息单笔小计
XXXXXXXXXX,00024,588.92137.89682.3325,409.14
XXXXXXXXXX,00035,275.25279.04781.636,335.89
XXXXXXXXXX,80035,384.21427.14652.0336,463.38
XXXXXXXXXX,30060,407.38908.83844.9462,161.15
XXXXXXXXXX,00073,000.001,564.89830.0175,394.9
合计341,100228,655.763,317.793,790.91235,764.46
原告已按约为被告邓家荣、余翠垫付款项，但借款人未能按约偿付本息，已经构成违约，原告有权根据授信合同约定，要求借款人立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。故原告诉至本院，诉请如前。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《周转易协议书》，证明原告与被告邓家荣、余翠之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、账户历史交易明细表，证明原告已履行放款义务；
证明3、贷款关键信息、附属信息，证明被告邓家荣、余翠拖欠本息情况；
证据4、律师函及投递凭证，证明原告宣布贷款提前到期；
证据5、《法律服务委托合同》，证明原告为本案支出律师费。
被告邓家荣、余翠未应诉答辩。
鉴于被告邓家荣、余翠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张涉案《个人授信协议》于开庭之日，即2017年12月28日提前到期。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告邓家荣、余翠未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告邓家荣、余翠归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，但金额过高，本院酌情调整为10,000元。被告邓家荣、余翠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家荣、余翠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金217,075.43元；
二、被告邓家荣、余翠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年12月28日的借款利息3,380.29元及逾期利息15,700.71元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息220,455.72元为基数，按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定的利率和计算方式计算)；
三、被告邓家荣、余翠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,120元，公告费560元，两项合计5,680元，由被告邓家荣、余翠共同负担。二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月三日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。