湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1284号
原告:汤忆军，女，1974年11月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人:周新权，湖南天朋律师事务所律师。
被告:黄ＸＸ,又名黄石龙，男，1962年8月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人:漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
原告汤忆军与被告黄ＸＸ合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤忆军及其委托诉讼代理人周新权、被告黄ＸＸ及其委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤忆军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付原告投资款、分红款和借款及利息30万元；2，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年开始，被告黄ＸＸ在当地经营一烟花鞭炮厂。2008年4月，被告黄ＸＸ准备在鞭炮厂开发一条烟花生产线，邀请原告出资10万元，并另行向原告借款5万元，双方同时约定被告每年支付原告分红4万元，借款利息按同期商业银行借款利率计算，被告保证在2008年10月底建成生产线并用于出租。原告依约支付了上述投资款及借款，被告亦给付了部分分红及利息。经自己计算，被告还应支付原告投资款、分红款和借款及利息34.3万元，而被告拒绝支付。故具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告黄ＸＸ辩称：一，原、被告双方于2008年4月15日签订的《协议书》的第5条中的保底条款属无效约定，双方之间实质为民间借贷法律关系而不是合伙关系；二，原告已经从被告处收取247800元，双方自2014年3月28日起即已经解除民事关系，故其诉求不成立，请求法院予以驳回。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了三组证据：
证据一，原告户口本复印件、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；
证据二，《协议书》复印件，证明原、被告形成了合法的投资合作关系，被告应当自2008年10月底向原告每年支付分红4万元，至起诉之日被告应该向原告支付分红35.6万元；
证据三，被告向原告出具的收条2张、借条1张计金额15万元，证明被告已经收到原告的10万元投资款、5万元借款，其借款应自2009年9月11日起按照1.4%的月利率向原告支付借款利息6.72万元。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一的“三性”无异议；对证据二的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该协议的第5条属于无效条款；对证据三的真实性无异议，但是2009年9月1日原告支付给被告的实际金额是4万元，原告从中扣除了1万元的利息及其他费用，5万元的借款利率双方明确约定按照同期借款计息，原告主张的1.4%的月利率没有依据。
被告黄ＸＸ向本院提交了三组证据：
证据一，收条与支付凭据8张，证明原告汤忆军及其丈夫谭兵从被告及周亮处收取现金共计92000元；
证据二，湖南省农村信用社个人业务存款凭证，证明被告于2014年3月28日向原告转账15万元并支付利息5800元，证人陈某亦出庭作证证明了该事实；
证据三，（1）岳阳县月田镇人民政府出具的证明，证明该镇黄岸神湾桥2008年8月受损后不能通行，直至2010年12月建成通车从而导致被告烟花鞭炮厂不能按预期扩建改造成功的情况；（2）岳阳县安全监督管理局出具的证明，证明月田烟花鞭炮厂2008年10月至2010年10月扩建改造，2011年5月通过省、市、县三级验收，2016年12月退出烟花企业的事实。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对于证据一无异议；对于证据二的真实性无异议，但是对其关联性有异议，该款为被告支付原告的分红钱，而不是投资款；对于证据三中两组证据的“三性”均有异议。其中对月田镇人民政府的证明的真实性有异议，内容应有相应的文件可供查询，这份证明没有证明力；对其关联性亦有异议，证明的事实与本案的借款没有任何关系；对合法性亦有异议，作为单位的证明没有单位负责人、制作人的签名，不具有合法性。对岳阳县安监局的证明的真实性有异议，没有在改造的情况下质检和安检等相关文件形成证据链，仅凭该证明不足以证明其目的；对关联性、合法性亦有异议，没有单位负责人和制作人的签名。
对原告提交的三组证据，本院采信被告的质证意见；对被告提交的三组证据，本院对证据一、二予以采信，对证据三确认其真实性，但与本案缺乏关联性，且其证据形式存在瑕疵，不予采信。
根据当事人陈述、辩论并结合本院采信的证据，查明本案事实如下：岳阳县月田烟花鞭炮厂成立于2002年4月1日，系个人独资企业，法定代表人为黄ＸＸ。2008年4月15日，被告黄ＸＸ准备在该厂开发一条烟花生产线，邀请原告汤忆军投资，双方为此签订了一份《协议书》，约定由乙方（原告）按照烟花生产线报批及施工进度出资10万元，甲方（被告）保证在2008年10月底建成烟花生产线用于出租，并负责从收取的租金中优先分红4万元给乙方，以后（年限不限）每年同期根据租金收入上涨情况优先给乙方分红，最少不低于4万元；另外由乙方借给甲方5万元，按同期商业银行借款利率计算利息，借款期限为生产线建成出租时，本息收回。《协议书》还约定甲方如需转让烟花生产线，须征得乙方同意，除已经分给乙方的红利外还应给予其最少不低于10万元出资款的补偿；烟花生产线的财产保险、税费缴纳、安全生产、生产管理均由甲方负责。2008年4月12日，原告先于协议签订日支付被告5万元，注明为分红投资款；2008年6月12日，原告借给被告现金5万元，借据上载明“计息按同期借款计息”；2009年9月1日，被告向原告出具5万元收据一张，收据上注明实收4万元，1万元“抵付利息与其他”。协议订立后，被告着手烟花生产线的建设，但是由于多方原因，该烟花生产线于2011年方通过相关管理部门验收。2016年12月30日，月田烟花鞭炮厂响应湖南省政府精神退出烟花鞭炮生产。此期间，被告先后于2009年9月1日支付原告1万元、2011年6月13日支付原告3000元、2011年10月25日支付原告10000元、2012年6月22日支付原告5000元、2012年10月1日支付原告20000元、2013年6月13日支付原告12000元、2013年10月9日支付原告12000元；2012年农历九月十八日，原告从周亮帮助被告收取的礼金中领取20000元；2014年3月28日，被告通过湖南省农村信用社向原告转账15万元，并支付利息5800元。至此被告共计已经向原告支付247800元。
本案的争议焦点：一，原告投入月田烟花鞭炮厂的10万元是合伙投资还是民间借贷？二，原告借款利息如何计算？
关于第一个焦点：原告投入月田烟花鞭炮厂的10万元是合伙投资还是民间借贷？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事法律行为”，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：“本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织”，第三十三条规定：“……合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”，据此可以认为共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，原告汤忆军为月田烟花鞭炮厂扩建烟花生产线投资10万元，约定每年分得红利最少不得少于4万元，烟花生产线的财产保险、税费缴纳、安全生产、生产管理包括企业盈亏均不负责，该约定违反了个人合伙的共同经营、共享收益、共担风险的原则，不符合个人合伙的本质特征。同时，月田烟花鞭炮厂自2002年4月1日设立至2016年12月30日退出烟花鞭炮生产企业，其企业登记始终为个人独资企业，原、被告并未就合伙事项向相关部门办理个人合伙企业登记。故原、被告之间虽然签订了具有合伙内容的《协议书》，但双方名为合伙关系，实为民间借贷关系，因此本案应按民间借贷纠纷案件进行处理。
关于第二个焦点：原告借款利息如何计算？原告汤忆军先后于2008年4月12日、2008年6月12日、2009年9月1日分三次向被告提供共计15万元的资金，支持其烟花生产线扩建，被告已经实际占用。其中5万元明确为借款，双方载明按照“同期借款计息”，经查2008年中国人民银行公布的商业银行贷款5年以上年利率为7.83%，故对该借款可以比照年利率7.83%标准计算利息；因双方《协议书》第五条约定“乙方优先收回借给甲方的五万元本息”，可以理解为被告支付给原告的所有款项应以先支付原告5万元本息为双方真实意思表示，但应以支付凭证为结算依据，2011年6月13日至2013年6月13日，被告应付利息19575元，本息合计69575元，原告出具收据已收现金62000元，余款7575元应折为本金并比照年利率7.83%标准自2013年6月13日至本判决之日计算利息为2669元，尚欠本息10244元。另“投资款10万元”双方没有约定利息及计算标准，而是约定为“分红”，因该“投资款”实为民间借贷，可以比照民间借贷标准计算利息，但“每年4万元”标准明显过高。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院结合原、被告双方《协议书》内容，并根据本地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，确定双方借贷本金为10万元，并参照年利率24%标准计算利息较为合理。至2014年3月28日被告向原告支付最后一次款项之日，被告应付利息126500元，本息合计226500元，被告于2009年9月1日支付原告1万元、原告于2012年农历9月18日从周亮处取得20000元、被告于2014年3月28日支付原告155800元，余欠40700元。该40700元自2014年3月29日至本判决之日以年利率24%标准计算利息为36223元，本息合计76923元。
本院认为，被告黄ＸＸ以合伙协议的方式向原告借款，双方实质形成借贷合同关系，原告向被告支付了借款本金，但被告未全面履行还款义务，构成违约，双方借贷行为发生后一直没有进行结算是导致本纠纷发生的原因，原告因该借贷行为造成的损失，被告应当承担相应责任。被告以2014年3月28日从信用社贷款支付给原告155800元为由，辩称双方民事关系已解除，因双方并未进行结算，其提供已结算的证据不足，其抗辩理由本院不予采信。原告要求被告支付投资款、分红款和借款及利息30万元的诉讼请求，其合理的部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄ＸＸ在本判决生效之日起七日内偿还原告汤忆军借款本金及至判决之日止的利息共计87167元；
二、驳回原告汤忆军的其它诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后七日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄ＸＸ负担2000元，原告汤忆军负担900元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 李圭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事法律行为。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
第三十三条合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。