wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖镇波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南裕阳企业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路198号1楼。
法定代表人：欧阳泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
再审申请人廖镇波因与被申请人湖南裕阳企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖镇波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢昊皓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2087号之二
申请执行人张广生，男，1967年3月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
申请执行人张广生与被执行人山东美加好农业科技有限公司、任丛刚、山东康众生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为78588.90元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款且被冻结，未发现被执行人有可供执行有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的不动产（房产）已被另案查封；其他被执行人无不动产登记信息。依据本院调查的情况，于2017年12月8日冻结被执行人任丛刚在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××11账户存款78588.90元（实际控制0.00元）、于2018年2月27日轮候查封被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的坐落于城东路67号运输公司一号楼东单元二层西户房产一套【不动产权证书号：广饶县26580A】。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2014)广民一初字第262号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2087号
申请执行人张广生，男，1967年3月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
广饶县人民法院于2014年8月25日作出的(2014)广民一初字第262号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丛刚在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××11账户存款78588.90元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2017年12月8日起至2018年12月8日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十二月八日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2087号之一
申请执行人张广生，男，1967年3月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
广饶县人民法院于2014年8月25日作出的(2014)广民一初字第262号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的坐落于城东路67号运输公司一号楼东单元二层西户房产一套【不动产权证书号：广饶县26580A】。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年2月27日至2021年2月26日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯向勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更51号
罪犯孙新龙，男，1982年2月5日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年07月26日作出（2013）莒刑初字第118号刑事判决，以被告人孙新龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元，追缴违法所得七万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2019年10月20日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年8月19日作出(2016)鲁08刑更6530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙新龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙新龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙新龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙新龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙新龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1453号
原告：梅正香，女，1944年11月9日出生，黎族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：李国兵，男，1969年11月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系梅正香之子。
被告：田永祥，男，1958年10月13日出生，土家族，德江县人民检察院干警，住贵州省德江县。
原告梅正香与被告田永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告梅正香之委托诉讼代理人李国兵到庭参加了诉讼。被告田永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅正香向本院提出诉讼请求：1.判决被告田永祥偿还原告借款本金7.5万元及利息（从2017年8月1日起按2%的月利率计付利息至还清借款之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：梅正香与田永祥系亲戚关系。2014年10月11日，田永祥以做生意缺乏资金周转为由，向梅正香借款7.5万元，口头约定利息按3%的月利息计付。在梅正香家中直接以现金给付方式履行出借7.5万元的义务后，田永祥出具了借条一张。田永祥按约定的3%月利率支付两个月利息后，以经济困难要求变更，按月利率为2%付息，从2014年10月11日至2017年6月20日，田永祥共支付利息1万元。梅正香生病经常向田永祥催还借款，田永祥以各种理由承诺还款，但总是不诚信，导致原告实现债权未果。
被告田永祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实:对当事人双方争议的事实，即梅正香与田永祥是否有债权债务关系？原告提交了借条1件，拟证明2014年10月11日，田永祥共向梅正香借款柒万伍仟元。本院组织当事人对前述证据进行了质证，被告田永祥经合法传唤不到庭应诉，视为放弃辩论权和质证权利。梅正香提交的借条，来源合法且与本案有关联性，结合田永祥的工作性质的特殊性等因素，本院对认定该证据的内容客观真实。综合上述证据及到庭当事人的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，确认以下事实：2014年10月11日，田永祥向梅正香借款7.5万元，在梅正香以现金给付方式履行出借7.5万元的义务后，田永祥出具了借条（今借到梅正香人民币柒万伍仟元整。75000.00元/借款人田永祥/2014年10月11日）一张。
本案焦点在于：田永祥是否应当偿还梅正香之借款？梅正香要求田永祥按2%的月利率支付利息是否得到法律保护？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告田永祥向原告梅正香借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。田永祥在梅正香履行出借义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定应当履行还款义务。由此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息问题，原告主张与被告口头约定月利率为3%和2%，而借条上没有约定利息，原告也没有提交证据补强。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告的该诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十一条的规定，判决如下：
一、由被告田永祥于本判决书生效后10日内偿还原告梅正香借款7.5万元；
二、驳回原告梅正香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告田永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一七年九月二十日
书记员 何凤仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6184号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姚宇辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告姚宇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告姚宇辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行�本院提出诉讼请求：1、判令被告姚宇辉立即支付信用卡欠款本息共计120777.33元（截至2016年5月27日，欠款本金为76962.68元，利息、滞纳金等其他费用为43814.65元）。2016年5月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告姚宇辉承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月27日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告姚宇辉支付自2016年5月27日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告姚宇辉于2013年3月18日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××03。被告姚宇辉开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计120777.33元（截至2016年5月27日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告姚宇辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日，原告交行湖北省分行根据被告姚宇辉的网上申请核发了卡号为62×××03的信用卡。2013年3月18日，被告姚宇辉前往原告交行湖北省分行营业网点签署了信用卡领用合约，并激活信用卡卡片。双方据此合约约定了信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。被告姚宇辉激活信用卡后进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月27日，被告姚宇辉尚欠透支款本金76962.68元，利息、滞纳金等43814.65元，共计120777.33元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡激活资料、信用卡交易明细账单�询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告姚宇辉在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告姚宇辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告姚宇辉持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告姚宇辉偿还借款本金、利息及截至2016年5月27日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月27日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告姚宇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金76962.68元。
二、被告姚宇辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计43814.65元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2716元、公告费10元，合计2726元，由被告姚宇辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告姚宇辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初559号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人魏佳平，男，1997年4月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中，无业，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被刑事拘留，于2017年4月17日被逮捕，2017年8月17日被兴义市人民检察院取保候审，同年9月20日由本院继续对其取保候审。
辩护人罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人魏佳平犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，2017年10月9日转为适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人魏佳平及其辩护人罗兰景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日晚，被告人魏佳平与冯某、李某在白碗窑镇下抹挫村老屋基上组曾某家与被害人何某、陈某1等人喝酒。在喝酒过程中，冯某与何某发生争执，冯某拿出携带的刀出来，唐某见状将冯某拉开，后张某邀约魏佳平、冯某、李某、唐某到白碗窑镇下抹挫村老屋基下组其家中吃夜宵。当晚23时许，被害人何某邀约曾某、魏某及被害人陈某1等10余人到老屋基下组找冯某，并通过曾某打电话给唐某找冯某，唐某将电话内容告知魏佳平、冯某、李某等人。何某等人到老屋基下组后与魏佳平、冯某、李某等人相遇，何某与冯某二人相约单独斗殴。在斗殴过程中，魏佳平上前持菜刀将何某右肩砍伤，后又将陈某1的左上肢、左肩胛砍伤。经法医鉴定，何某伤情为右肩胛区符合锐器损伤特征，评定为轻伤二级；陈某1左上肢、左肩胛下区均符合锐器损伤特征,评定为轻伤二级。
案发后，被告人魏佳平主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实。经兴义市公安局白碗窑派出所组织调解，魏佳平与陈某1、何某达成协议，魏佳平分别赔偿陈某1、何某经济损失27800元。陈某1、何某对魏佳平表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，被告人魏佳平及辩护人无异议，并经查证属实的到案经过，户籍证明，案件情况说明，治安调解协议、谅解书；证人冯某、李某、唐某、曾某、周某1证言；被害人陈某1陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2017]50号、51号人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场检测报告书及检测人员资质证明，现场勘验、辨认笔录；被告人魏佳平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏佳平故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏佳平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，魏佳平主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。魏佳平已与二被害人达成和解，并积极赔偿了二被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人所提“被告人有自首情节；已赔偿取得谅解”的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳；所提“被告人有重大过错”的辩护意见，与审理查明的事实不相符，不予采纳。辩护人所提“被告人的行为属于防卫过当”的辩护意见，经查，魏佳平是在何某与冯某二人相约单独斗殴，在斗殴的过程中持刀将被害人何某、陈某1砍伤，双方均有伤害的故意，其行为不构成防卫过当，故该辩护意见不予采纳。
公诉机关建议对魏佳平判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。经本院委托，兴义市司法局对魏佳平进行了社区评估调查，认为魏佳平符合社区矫正条件。魏佳平犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏佳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐盛江
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳婉莹，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人欧阳婉莹因与被申请人文静委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳婉莹申请再审称：双方是借贷关系，并非委托理财合同关系，被申请人每月支付的属于利息而非理财收益。被申请人从多人处借贷，将资金投向他处，获取高额收益，原审认定其未获益与事实不符。证人证明投资关系是虚假的证言。原审法院适用委托合同相关的法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人虽然有资金往来，但并没有明确书面约定该往来是借贷关系还是委托关系，收取资金及支付收益的性质并不明确。被申请人文静本人无固定职业，在短时间内向多人筹集了资金，自己也是他人非法吸收公众存款罪刑事案件的受害人，遭受了657.5万元的经济损失，说明被申请人并非资金的直接使用人。原审法院综合考虑多种因素，确定双方为委托合同关系，符合双方经济交往的实际，判决返还财产，处理并无不当。申请人称双方为借贷关系理由不足。
综上，欧阳婉莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳婉莹的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2562号
原告：郑岳基，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告郑岳基诉被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳基的委托代理人白峻到庭参加了诉讼。被告刘志刚下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑岳基诉称：佛山市中汇纺织印染有限公司（以下简称中汇公司）是从事纺织品销售的企业。自2015年7月开始，被告向中汇公司购买各型号布匹，连续发生多批次布匹交易，鉴于有一定的信任基础，双方并未签订书面买卖合同。经统计，自2015年7月起至2015年11月期间，被告共计收取了中汇公司价值290237元的布匹货物。在此期间，被告仅向中汇公司支付了部分布匹货款。中汇公司与被告于2015年11月15日签订了《对账单》，确认被告截至2015年11月15日欠款数额为264099元，须立即还清。2017年3月2日，中汇公司和原告签订《债权转让协议书》，约定中汇公司将对被告的上述货款及应付利息的债权全部转让给原告。其后，中汇公司向被告发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜。之后，中汇公司和原告先后多次催促被告支付货款，均未果。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠布匹货款25万元并以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付自2016年5月1日起至付清之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告与中汇公司素有业务往来，中汇公司向被告供应布匹。2016年4月11日，中汇公司与被告签订了《还款协议书》，约定，中汇公司已按期提供给被告货物，被告已全部接收且无任何的质量问题，被告对此无任何异议；被告确认未还中汇公司货款合计金额为25万元；由于被告无法按约定按期偿还中汇公司相关的货款，现被告承诺如下的还款方式及期限：2016年4月至2017年4月，每月最低还款5000元,2017年5月起至2018年每月最低还款10000元起，还清为止，按还款能力返还；等。
2017年3月2日，原告与中汇公司签订《债权转让协议》，约定中汇公司将其对被告尚欠的货款及应付利息等全部债权一并转让给原告。之后，中汇公司通过EMS向被告寄出《债权转让通知书》，告知被告债权转让相关事宜，并与原告在《广东建设报》刊登了涉案债权的债权转让通知。原告据此要求被告支付货款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠中汇公司25万元货款的事实，有销售发货细码凭证单、《还款协议书》为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠中汇公司25万元货款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中债权人中汇公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的涉案货款债权转让给原告，并通过登报公告方式通知了被告，该债权转让依法有效，对被告具有法律效力。《还款协议书》中约定被告在2016年4月开始按月还款，但被告签订该协议后至今未履行付款义务，故原告要求被告一次性支付全部货款25万元，并要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年5月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘志刚在本判决生效之日起十日内向原告郑岳基支付货款25万元，并以25万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告郑岳基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 候洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许可欣
陈璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6605号
原告：郑秋华，女，1971年1月7日出生，汉族，住天台县。
被告：徐建荣，男，1960年8月22日出生，汉族，住天台县。
原告郑秋华与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，因被告徐建荣下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑秋华到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋华向本院提出诉讼请求：被告徐建荣偿还原告郑秋华借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年4月1日起计算至款项履行完毕之日止，在执行过程中扣除已经支付的利息57000元）。事实与理由：2009年4月1日，被告徐建荣向原告郑秋华借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，被告徐建荣仅于2011年以后支付借款利息5万元、6000元、1000元，合计支付利息57000元，之后未再还本付息。为此，原告郑秋华诉至本院。
被告徐建荣未答辩。
为证明其主张的事实，原告郑秋华向本院提交借条及银行回单各一份。被告徐建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告郑秋华提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告郑秋华主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告郑秋华诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建荣向原告郑秋华借款的事实清楚，证据充分，被告徐建荣应在原告郑秋华催讨后及时偿还借款本息。现被告徐建荣拖欠借款未还，原告郑秋华要求被告徐建荣偿还借款本金30万元并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秋华借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止，在执行过程中扣除已经支付的利息57000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 周兴来
二〇一八年三月二日
代书 记员 张宇生
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5209号
原告：许红军，男，1959年12月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。
被告：郑凡，女，1989年10月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告许红军诉被告郑凡保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红军的委托诉讼代理人陈明凡、陈荣到庭参加诉讼。被告郑凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告许红军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金人民币151722.5元、利息暂计人民币16807元（按照每日万分之一点七五的标准，从2015年7月17日起暂计算至2017年4月10日止，最终计算至被告偿还全部本金之日止）、违约金人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：在原告与被告陈某甲强制执行纠纷一案中案号：（2015）开执字第01647号，被告与陈某甲于2016年1月8日在法院执行局的组织下签订了一份《执行调解协议书》，被告作为陈某甲的担保人同时向原告出具了一份《担保书》，自愿对陈某甲的责任承担连带责任担保，后被告仅支付了原告人民币17200元。2016年3月25日，在法院执行局的组织下，原、被告及陈某甲重新签订了一份《调解协议书》，原告同意陈某甲继续分期付款，被告仍作为陈某甲的连带责任担保人在协议中签字，后陈某甲只支付了人民币22000元，剩余款项未支付，且被告也未履行任何担保义务。现原告与陈某甲之间的强制执行纠纷案已在法院恢复执行。原告认为，被告未按照双方于2016年3月25日签订的《调解协议书》的约定承担付款义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告郑凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第02629号民事判决书及（2014）开民一初字第03006号民事判决书判决案外人陈某甲、陈某乙应向原告许红军支付赔偿款190012元，因陈某甲、陈某乙未履行生效判决确定的义务，许红军于2015年8月25日向本院申请强制执行，执行期间，陈某甲、陈某乙未通过法院向原告支付款项，2017年2月20日，因陈某甲、陈某乙无财产可供执行，许红军亦不能提供可供执行的财产线索，经许红军同意，本院作出（2017）湘0105执恢30号裁定书，裁定终结本院（2014）开民一初字第03006号民事判决书的本次执行程序。
另查明，2016年1月8日，原告许红军与陈某甲签订《执行调解协议书》，就应执行款项金额及支付方式、期限等进行了约定，被告郑凡在该协议书上签字；同日，郑凡出具《担保承诺书》，自愿承诺为陈某甲履行与许红军签订的执行调解协议中约定的义务承担连带责任担保。2016年3月25日，原告许红军（甲方）与被告郑凡（丙方，担保人）及案外人陈某甲（乙方）签订《调解协议书》，协议第一条约定，截止协议签订之日，乙方应支付甲方款项为人民币178792元，包括判决确认的债务本金及迟延履行判决期间的利息；第五条，若乙方未按照第三条或第四条任一约定履行义务，则乙方自愿承担违约金人民币5000元整，且甲方有权向法院再次申请强制执行；第六条，丙方自愿对乙方在本协议中的义务承担连带责任担保，担保期限自本协议签订之日起至乙方履行全部义务之日止。若乙方未按照本协议约定履行，甲方可直接将丙方追加为被执行人，申请执行丙方的全部财产。协议还对付款期限、生效条件等内容进行了约定。
再查明，协议签订前，陈某甲、陈某乙自行向原告许红军支付了17200元。协议签订后，陈某甲向原告许红军支付了22000元。
本院认为，原告、陈某甲及被告签订的《调解协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。调解协议书签订后，对合法有效且生效的调解协议书，各方当事人均应严格信守。陈某甲未履行调解协议的约定按期足额偿还应支付款项，根据调解协议书的约定，应继续向原告支付并承担违约责任，因被告郑凡对陈某甲在协议书中的义务承担连带责任担保，故在保证责任范围内，被告郑凡应承担连带保证担保责任。被告郑凡承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑凡经本院传唤无正当理由，未参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑凡于本判决生效之日起10日内在案外人陈某甲应承担的（2014）开民一初字第03006号民事判决书确定的应给付金额中的178792元及违约金5000元范围内向原告许红军承担连带保证责任；被告郑凡承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告许红军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3771元，因适用简易程序减半收取1885.5元，保全费1420元，由被告郑凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一七年十二月七日
（）
代理书记员 史子岚
附法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执324号
申请执行人：邓某，男，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于邓某与黄某、严某、廖某、广西某发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初310号民事判决书、（2017）桂04民终968民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初310号民事判决书、（2017）桂04民终968号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4691号
原告:韩广清,男,1963年12月16日出生,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘有坤，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告:王正清,男,1968年12月7日出生，汉族,住仪征市。
被告：邱明华，女，1968年11月15日出生，汉族，住仪征市。
原告韩广清与被告王正清、邱明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩广清及其委托诉讼代理人刘有坤到庭参加诉讼，被告王正清、邱明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广清向本院提出诉讼请求：判令王正清、邱明华共同偿还借款本金26万元及利息38984元（以177200元为基数，自2016年6月8日起至2017年5月8日，按照月利率2%计算）。诉讼中，韩广清变更其诉讼请求为：判令王正清、邱明华共同偿还借款本金237200元及利息38984元（以177200元为基数，自2016年6月8日起至2017年5月8日，按照月利率2%计算）。事实和理由：王正清夫妇是经营建材门市的，我经邻居周士余介绍与王正清相识。2015年12月8日，王正清向我借款20万元，双方约定借款期限2个月，月息3%。当日，我扣除两个月利息12000元及此前王正清欠我的另外一笔钱的利息10800元后，将借款本金177200元转入王正清账户。借款期限届满后，双方又对借款进行了5次续借，续借期均为1个月，每次都重新出具借条，并结清利息。2016年6月8日是最后一次续借。2016年7月7日，续借期满，王正清称有一笔业务，还需要跟我借款6万元，一个星期后一并还我26万元。当日，我又借给王正清6万元，王正清同时出具了借条。后王正清未能偿还借款。现在，我要求王正清按照实际出借的金额237200元向我支付借款本息。本案债务发生在王正清和邱明华婚姻关系存续期间，邱明华应对本案债务承担共同还款责任。
王正清、邱明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，韩广清通过建设银行向王正清账户转账177200元。2016年6月8日，王正清出具借条一份，载明“今借韩广清人民币贰拾万元正，借期一个月”。2016年7月7日，韩广清通过建设银行向王正清转账6万元。同日，王正清出具借条一份，载明“今借到韩广清人民币陆万元正”。
王正清曾于2016年2月6日、2016年3月9日、2016年4月11日、2016年5月9日、2016年6月8日分别向韩广清转账12400元、16800元、6000元、19200元、6000元。
在2015年12月1日王正清与韩广清的通话记录中，王正清向韩广清借款，并在通话中讲到“嗯，行哎，我跟你说哦，我王正清这个人，我说给你三分就三分，不反悔，好啊”。
王正清与邱明华于1991年3月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据韩广清提供的借条和转账记录可以认定，王正清向韩广清借款237200元的事实。现韩广清要求王正清偿还借款本金237200元，于法有据，应予支持。关于利息问题，本院认为，虽然王正清出具的借条中未约定利息，但从韩广清提供的证据及陈述，可以认定177200元的借款（借条金额20万元），双方曾口头约定月息3分。首先，在177200元的借款发生前几天，即2015年12月1日，韩广清与王正清曾在通话记录中讲到关于借款给三分息的事宜。其次，关于实际出借金额（177200元）与借条载明金额（20万元）不符的问题，王正清陈述是因为预先扣除了两个月的利息12000元（20万元*3%*2）及此前拖欠的另外一笔借款的利息10800元，该陈述合情合理。再次，从韩广清与王正清之间的转账记录来看，王正清在2016年2月、3月、4月、5月、6月，每月10日左右均有向韩广清转款，其中4月、6月的金额是6000元，从转款的金额和时间来看，韩广清按照月息3分向王正清支付20万元借款（实际出借金额177200元）利息的可能性很大。根据韩广清的陈述，177200元的借款发生后，王正清分别在2016年2月、3月、4月、5月、6月支付利息6000元，该利息支付标准未超过法律规定的年利率36%，本院予以认可。现韩广清要求王正清按照月息2%向其支付2016年6月8日至2017年5月8日期间的利息，于法有据，应予支持。涉案借款发生在王正清与邱明华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邱明华应对本案债务承担共同还款责任。被告王正清、邱明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王正清、邱明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩广清支付借款本金237200元及利息38984元（以177200元为基数，自2016年6月8日起至2017年5月8日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告王正清、邱明华共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李小宁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1758号
申请执行人：杨晓霞
被执行人：吴余鹏、济宁鹏展商贸有限公司
本院在执行杨晓霞与吴余鹏、济宁鹏展商贸有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第517号
原告陆雪林。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。（特别授权）
被告曹斌忠。
原告陆雪林为与被告曹斌忠民间借贷纠纷一案，原告于2004年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告曹斌忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难向原告借款110000元，后因被告未能及时归还，故于2003年3月7日，被告向原告出具欠据一份，在该欠据中被告确认欠原告人民币110000元，并约定分别于2003年5月5日和5月底前分二次归还。至还款期届满后，被告未按期归还，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币110000元及逾期还款的利息损失6468元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠据原件一份，证明2003年3月7日被告欠原告人民币11万元，归回日期2003年5月5日归还3万，余款至5月底付清。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年3月7日，被告曹斌忠向原告陆雪林出具欠据一份，欠据内容为：今欠陆雪林人民币110000元正。注：以上款项跟退股协议上的134600无关，归还日期2003年5月5日归还30000元，余款至5月底付清。被告未按期归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未按约归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告，并应承担利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹斌忠须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆雪林借款110000元及逾期还款的利息损失6468元（自2００3年6月1日起至2004年7月30日止按中国人民银行规定的短期贷款利率4.2‰计算）。
本案受理费3839元、公告费400元，合计诉讼费4239元由被告曹斌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3839元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇四年十一月十二日
书记员 陈红艳
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628财保2号
申请人龙发林，男，1979年7月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人。
被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司。
法定代表人王玉贵，公司经理。
被申请人欧先明，男，1956年12月7日出生，苗族，贵州省台江县人。
申请人龙发林与被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司、欧先明买卖合同纠纷一案，申请人龙发林以被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司、欧先明在修建锦屏大曲线三标段公路时尚欠水泥款15万元未支付，损害申请人利益为由，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对贵州省黔东南州交通建设工程公司、欧先明在贵州省黔东南州交通建设工程公司的工程款15万元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人龙发林的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人贵州省黔东南州交通建设工程公司、欧先明在贵州省黔东南州交通建设工程公司的应得工程款十五万元。
二、扣留期限：从2017年4月20日至2018年4月19日。
案件申请费一千二百七十元，由被申请人欧先明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙世德
二〇一七年四月二十日
书记员 杨晓瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终78号
上诉人（原审被告）：杭州高硕视电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇龙池村141号。
法定代表人：张忍高，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑俏辉，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人杭州高某视电子科技有限公司（以下简称高某视公司）因与被上诉人郑俏辉及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初49号民事裁定，向本院提起上诉。
高某视公司上诉称：其公司注册地双浦镇属杭州市西湖区，故请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。高某视公司作为本案被告，其住所地位于杭州市西湖区，而杭州市西湖区人民法院尚无权管辖专利类案件，原审法院作为被告住所地中级人民法院，依法对本案享有管辖权。高某视公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一七年五月三日
书 记 员 王莉莉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执318号
申请执行人河北某路支行。
负责人许某。
被执行人河北某有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人王某。
被执行人尹某某。
被执行人王某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第749号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某某有限公司、王某、尹某某、王某某名下钱款2876115元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终481号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺守城,男,1993年12月31日出生于吉林省永吉县,汉族,户籍地永吉县。曾因吸毒，于2015年11月24日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2015年11月26日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月19日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人李某某,男,1975年3月19日出生于吉林省永吉县,汉族,户籍地吉林省吉林市，住所地永吉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年5月19日被刑事拘留,同年6月2日被取保候审。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察指控原审被告人贺守城犯盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月12日作出（2016）吉0112刑初274号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人贺守城有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人李某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人贺守城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺守城申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺守城要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺守城撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终481号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺守城,男,1993年12月31日出生于吉林省永吉县,汉族,户籍地永吉县。曾因吸毒，于2015年11月24日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2015年11月26日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年5月19日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人李某某,男,1975年3月19日出生于吉林省永吉县,汉族,户籍地吉林省吉林市，住所地永吉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年5月19日被刑事拘留,同年6月2日被取保候审。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察指控原审被告人贺守城犯盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月12日作出（2016）吉0112刑初274号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人贺守城有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人李某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人贺守城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺守城申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺守城要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺守城撤回上诉。长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  臧万成代理审判员  龙 娜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  常 乐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执235号
申请执行人任虹，女，1962年5月7日出生，汉族，北京市统计局职工，住北京市石景山区。
被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司，住北京市朝阳�百子园4号楼3层A单元306。
法定代表人李宗利。
申请执行人任虹申请执行北京久金伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第07255号民事判决书已经发生法律效力，因北京久金伟业房地产经纪有限公司未履行该判决书确定的义务，任虹申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司未按生效法律文书履行给付申请人房屋租金的义务，本院在执行中对被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人任虹亦不能提供被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民初字第07255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执235号申请执行人任虹，女，1962年5月7日出生，汉族，北京市统计局职工，住北京市石景山区。被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司，住北京市朝阳�百子园4号楼3层A单元306。法定代表人李宗利。申请执行人任虹申请执行北京久金伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第07255号民事判决书已经发生法律效力，因北京久金伟业房地产经纪有限公司未履行该判决书确定的义务，任虹申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司未按生效法律文书履行给付申请人房屋租金的义务，本院在执行中对被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人任虹亦不能提供被执行人北京久金伟业房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民初字第07255号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年五月十一日书记员  张 盈
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5932号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈国淑，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺，董事长。
被告：刘永贺，男，汉族，农民。
被告：刘庆霞，女，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：山东沂蒙粮油食品有限公司。住所地：莒南经济开发区黄海路西段。
法定代表人：程守涛，董事长。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南永和食品有限公司（以下简称永和公司）、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈国淑、三被告永和公司、刘永贺、刘庆霞的委托诉讼代理人徐惠卿、被告沂蒙公司的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.永和公司偿还原告莒南农商行借款4999999.89元及利息；2.刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司承担连带担保责任；3.由四被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年6月17日，永和公司向莒南农商行借款5000000元，刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司为永和公司的借款提供连带责任保证，借款于2017年6月16日到期，借款到期后，永和公司未按约定偿付借款本金，利息付至2017年7月20日，莒南农商行按照合同约定，从永和公司银行账户扣收0.11元，永和公司尚欠本金4999999.89元及剩余利息，且永和公司涉及诉讼、经济纠纷，使莒南农商行借款产生潜在风险。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
永和公司、刘永贺、刘庆霞承认莒南农商行主张的事实。沂蒙公司辩称，保证合同第二条为格式条款，且仅应承担本金及利息。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份；证据二：流动资金借款合同复印件一份；证据三：保证合同复印件一份；证据四：中国人民银行贷款卡年审证复印件两份；证据五：营业执照复印件两份；证据六：身份证复印件三份；证据七：组织机构代码证复印件两份；证据八：税务登记证复印件两份；证据九：机构信用代码证复印件两份；证据十：法定代表人资格认定书一份；证据十一：开户许可证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告莒南农商行与被告永和公司签订（莒南农信公）流借字（2016）年第216号流动资金借款合同一份，借款5000000元，双方约定，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，每月20日为结息日，约定月利率为5.34612‰，逾期还款，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，被告刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司与原告莒南农商行签订（莒南农信公）保字（2016）年第216号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告永和公司未付本金，利息付至2017年7月20日，原告莒南农商行按照合同约定，从被告永和公司银行账户扣收0.11元，被告永和公司尚欠本金4999999.89元及剩余利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人永和公司应当按照合同约定履行还本、付息的义务。保证人刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司应承担连带还款责任。被告沂蒙公司辩称保证合同第二条保证担保的范围为格式条款，未能提供证据予以证实，经审查合同文本，未有免除提供者义务，排除债务人权利的情形，其辩护意见，本院不予采纳，另保证人仅应承担本金及利息，对于罚息、复利、律师费等其他费用不予承担的请求，与合同约定不符，本院亦不予支持。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行的三项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南永和食品有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款4999999.89元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，利息按月利率5.34612‰，罚息上浮50%计算）。
二、被告刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告莒南永和食品有限公司、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 翟少华
书 记 员 董沭君
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第621号
原告：楚美英。
被告：菏泽冰娃食品有限公司，住所地：山东省定陶县陈集镇七一行政村。
法定代表人：许瑞青，经理。
被告许瑞华。
被告王艳华，职工。
三被告委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告楚美英诉被告菏泽冰娃食品有限公司、许瑞华、王艳华买卖合同纠纷一案中，原告楚美英于2015年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚美英撤回起诉，案件受理费减半收取人民币1714元，由原告楚美英负担。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月一日
书记员 郭林
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第621号
原告：楚美英。
被告：菏泽冰娃食品有限公司，住所地：山东省定陶县陈集镇七一行政村。
法定代表人：许瑞青，经理。
被告许瑞华。
被告王艳华，职工。
三被告委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告楚美英诉被告菏泽冰娃食品有限公司、许瑞华、王艳华买卖合同纠纷一案中，原告楚美英于2015年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚美英起诉，案件受理费减半收取人民币1714元，由原告楚美英负担。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月一日
书记员 郭林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执123号
宁波市鄞州�源沙石经营部：
关于申请执行人宁波兴发煤炭有限公司与被执行人宁波市鄞州卓源沙石经营部租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8090号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执123号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1195号
原告：韩宝玉，男，1958年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘六月，女，1956年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李小军，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告韩宝玉与被告刘六月、李小军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。于2017年5月10日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩宝玉到庭参加诉讼，被告刘六月、李小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还李小林生前向原告借款12000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，李小林向原告借款12000元，约定2015年12月1日还款，并为原告出具借据1枚，李小林于2016年春因交通事故去世。被告刘六月系李小林母亲，被告李小军系李小林哥哥，李小林生前没有结婚，没有妻子和孩子，李小林父亲早已去世，二被告继承了李小林的遗产，包括：事故赔偿款、2016年农业收入、土地（口粮地35亩地，林田65亩地）、四间瓦房、三间车库、铲车、354型拖拉机及农业补贴。
被告刘六月、李小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，李小林向原告借款12000元，约定2015年12月1日还款，并为原告出具借据1枚，李小林现已去世。二被告继承李小林遗产的实际价值、份额无法确定。
原告向本院递交证据：证据1、借据1枚，证明李小林向原告借款的数额、时间及约定还款日期；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明李小林的遗产由二被告继承，二被告对李小林的债务承担清偿责任。
本院审查认为，原告所举的证据1来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举的证据2证明力不足且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告刘六月、李小军未向法院递交证据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，李小林与原告债权债务关系明确，李小林现已去世，原告诉称二被告继承李小林遗产，应由二被告承担清偿李小林生前债务的责任，因原告仅向法庭提交科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份证明二被告继承李小林遗产的情况，并无其他证据佐证，且遗产的实际价值无法确定，二被告继承原告遗产的份额亦无法确定，原告提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩宝玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告韩宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一七年五月十二日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1195号原告：韩宝玉，男，1958年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘六月，女，1956年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李小军，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩宝玉与被告刘六月、李小军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。于2017年5月10日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩宝玉到庭参加诉讼，被告刘六月、李小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还李小林生前向原告借款12000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，李小林向原告借款12000元，约定2015年12月1日还款，并为原告出具借据1枚，李小林于2016年春因交通事故去世。被告刘六月系李小林母亲，被告李小军系李小林哥哥，李小林生前没有结婚，没有妻子和孩子，李小林父亲早已去世，二被告继承了李小林的遗产，包括：事故赔偿款、2016年农业收入、土地（口粮地35亩地，林田65亩地）、四间瓦房、三间车库、铲车、354型拖拉机及农业补贴。被告刘六月、李小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，李小林向原告借款12000元，约定2015年12月1日还款，并为原告出具借据1枚，李小林现已去世。二被告继承李小林遗产的实际价值、份额无法确定。原告向本院递交证据：证据1、借据1枚，证明李小林向原告借款的数额、时间及约定还款日期；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明李小林的遗产由二被告继承，二被告对李小林的债务承担清偿责任。本院审查认为，原告所举的证据1来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举的证据2证明力不足且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告刘六月、李小军未向法院递交证据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，李小林与原告债权债务关系明确，李小林现已去世，原告诉称二被告继承李小林遗产，应由二被告承担清偿李小林生前债务的责任，因原告仅向法庭提交科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份证明二被告继承李小林遗产的情况，并无其他证据佐证，且遗产的实际价值无法确定，二被告继承原告遗产的份额亦无法确定，原告提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩宝玉的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告韩宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高成凤二〇一七年五月十二日书记员  白 磊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1470号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行。
被执行人胡锦生。
被执行人张汝江。
本院受理的申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行与被执行人胡锦生等其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜商初字第0359号民事判决书载明：一、被告胡锦生偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行借款5万元并承担约定利息（利息计算方法为：从2011年3月8日起至2012年2月10日止按约定月利率11.3625‰计算利息，逾期部分除按约定利息外另加50%罚息算至本判决确定还款之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张汝江对被告胡锦生偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行上述借款本息承担连带清偿责任。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人胡锦生等下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜商初字第0359号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 王建恩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1158-2号
申请执行人李启谋，居民。
被执行人文少秋，居民。
本院在执行申请执行人李启谋与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人文少秋在张家界金秋铁矿有限公司享有的补偿款。该补偿款现补偿到位还需一段时间。申请执行人李启谋同意待被执行人文少秋的补偿款到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月九日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1158-2号申请执行人李启谋，居民。被执行人文少秋，居民。本院在执行申请执行人李启谋与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人文少秋在张家界金秋铁矿有限公司享有的补偿款。该补偿款现补偿到位还需一段时间。申请执行人李启谋同意待被执行人文少秋的补偿款到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月九日书 记 员  张庆华
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执恢1号
申请执行人:徐文明,男,1970年9月29日出生,46岁,住安徽省天长市。
被执行人:繁昌县尚杰矿业有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,机构代码：72632568-0。
法定代表人：潘尚杰，公司董事长。
被执行人：潘尚杰,男,汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人徐文明申请执行被执行人繁昌县尚杰矿业有限责任公司、潘尚杰企业出售合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2010）繁二初字第00001号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）繁二初字第00001号民事调解书的本次执行程序。待被执行人繁昌县尚杰矿业有限责任公司、潘尚杰具备执行条件，申请执行人徐文明可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月八日
书记员 丁梦露
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更820号
罪犯周孝辉，男，1991年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市巫溪�。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月22日作出（2013）融刑初字第29号刑事判决，以被告人周孝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，继续追缴共同非法所得485元发还被害人。罪犯周孝辉于2013年4月12日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）宁刑执字第1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月27日起至2023年11月26日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］760号减刑建议书，建议对罪犯周孝辉予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周孝辉减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务�2016年1月至2017年8月累计获计分考核2837分。获得监狱四个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯周孝辉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、社会危害等考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周孝辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月27日起至2023年5月26日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，�果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁�中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执410号
申请执行人李广岭，男，1962年7月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人宋佑测，男，1984年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人张孟孟，女，1987年4月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2016年12月29日作出（2016）鲁1312民初3734号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋佑测、张孟孟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人宋佑测、张孟孟所有的价值40万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年三月十日
书记员 刘建伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初507号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明利,天津瀛略律师事务所律师。
被告:郑州西格玛信息技术有限公司,住所地郑州市金水区东风路东段11号百脑汇4楼D区418号。
法定代表人:蒋会全。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告郑州西格玛信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 莹
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初360号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人郭某，男，1980年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住洛阳市新安县。2007年7月24日因寻衅滋事被新安县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月4日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2017年9月8日被新安县公安局逮捕，2017年9月25日被新安县公安局取保候审。2017年10月18日被我院决定取保候审。
被告人李某，曾用名李权，男，1989年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住洛阳市新安县。2011年7月27日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被新安县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月4日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2017年9月8日被新安县公安局逮捕，2017年9月20日被新安县公安局监视居住。2017年10月19日被我院决定取保候审。
被告人郭某甲，男，1993年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住洛阳市新安县。2014年7月30日因故意伤害被新安县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月23日被新安县公安局取保候审。2017年10月19日被我院决定取保候审。
被告人田某，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住洛阳市新安县。2011年4月3日因盗窃被新安县公安局行政拘留十日；2014年7月30日因故意伤害被新安县公安局行政拘留十日，罚款500元；2014年12月18日因寻衅滋事被新安县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月23日被新安县公安局取保候审。2017年10月19日被我院决定取保候审。
被告人郭某乙，男，1998年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住洛阳市新安县。2013年8月7日，因故意伤害，被新安县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月23日被新安县公安局取保候审。2017年10月19日被我院决定取保候审。
河南省新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］360号起诉书指控被告人郭某、李某、郭某甲、田某、郭某乙犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人郭某、李某、郭某甲、田某、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公局机关指控：2017年7月19日10时许，新安县绿家祥物业管理有限公司陈晓东、李某带领“洛阳东都御林”保安公司保安进驻子悦嘉园小区物业，子悦嘉园小区“宝华物业”负责人郭某以“子悦置业”有限公司没有清算物业管理等相关费用为由拒绝腾出物业办公室，因此双方发生争执，为了避免发生过激行为，城关派出所民警让双方当事人及开发商协商此事，在派出所未达成一致，民警告知双方当事人，协商不成，可到人民法院诉讼解决，当天16时许，李某带领人员要强行进驻该小区物业，遭到郭某、李某、郭某甲、田某、郭某乙等人手持铁锨将李某打伤，经鉴定：李某损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人郭某甲、田某、郭某乙于案发后到新安县公安局投案。2017年9月24日被告方与被害方达成赔偿协议支付13万取得谅解。
上述事实，被告人郭某、李某、郭某甲、田某、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人的供述与辩解，被害人李某的陈述，在场证人证言，司法鉴定意见，赔偿协议、谅解书和收条，五被告人的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某、郭某甲、田某、郭某乙非法损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属一般共同犯罪，被告人郭某、李某在共同犯罪作用相对较大，被告人郭某甲、田某、郭某乙在共同犯罪中作用相对较小，依法可从轻处罚。各被告人均有前科或劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人郭某、李某如实供述并自愿认罪，系坦白；被告人郭某甲、田某、郭某乙自动投案并如实供述，系自首；均赔偿被害方取得谅解，依法可从轻处罚。各被告人经新安县司法局评估均具备社区矫正适用条件，应依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（各被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 刘 浩
人民陪审员 刘 淼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李瑞祥
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1612号
上诉人（原审原告）田建华，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人田建华因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初136号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，田建华向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，田建华申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许田建华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执804号
被执行人叶锋。
第三人刘德胜。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人刘德胜从叶锋及关联公司获取非法集资利息82万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人刘德胜银行存款的冻结。
二、划拨第三人刘德胜的银行存款82万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘捷健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初257号
原告：姜秀云，女，1968年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：代万庆，男，1962年12月23日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告姜秀云诉被告代万庆民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜秀云的起诉。
一审案件受理费133元，由本院退还给姜秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年三月六日
书记员 徐 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民申6号
再审申请人（原审被告）：周美锦，女，1981年11月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：马家柱，男，1979年12月4日生，汉族。
再审被申请人（原审原告）：南京亿君物业管理有限公司，组织机构代码55888412-4，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人：吴文琴，公司总经理。
再审申请人周美锦与被申请人南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初17121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周美锦申请再审称：法院在审理其与亿君物业公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初17121号民事判决认定事实有错误，请求法院依法再审。
被申请人亿君物业公司未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人周美锦提供的证据未能证明其申请再审的理由，故周美锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周美锦的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 戴小虎
审 判 员 马大山
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 蔡烨蓉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初623号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：于永，男，1975年2月18日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于永物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十五日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初623号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：于永，男，1975年2月18日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于永物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十五日书记员  周璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10879号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告张洋，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张洋撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初字2636号
原告城固县某某信用合作联社。
法定负责人李某某，该信用合作联社理事长。
委托代理人兰某，老庄信用分社主任。
委托代理人陈某某，老庄信用分社客户经理。
被告刘某甲，男，生于1964年9月29日，汉族，农民。
被告刘某乙，男，生于1955年3月8日，汉族，农民。
被告刘某丙，女，生于1954年2月4日，汉族，农民。
原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告城固县某某信用合作联社委托代理人及被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某甲限期归还在城固信用合作联社老庄分社贷款人民币本金6万元，截止2017年6月21日借款利息39228.45元，本息合计99228.45元及其贷款还清之日前的利息；2、请求判令二被告刘某乙、刘某丙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月29日，被告刘某甲在城固县某某信用联社老庄分社以借新还旧用途，由被告刘某乙、刘某丙保证担保借款6万元，限期2年，结息方式约定为按年结息、到期还款。借款人利息仅结至2013年12月21日，后经原告多次催收，被告仍未偿还贷款及利息，担保人也未尽担保义务，严重违反了合同约定。特向法院提起诉讼，请求判令被告刘某甲及连带保证人刘某乙、刘某丙限期偿还贷款本息并承担全部诉讼费用。
被告刘某甲辩称：自己不承担任何责任，因为贷款不是自己用的，实际使用人是被告刘某乙，应该由被告刘某乙承担还款义务。
被告刘某乙辩称：该笔贷款是自己用的，与被告刘某甲无关。
被告刘某丙未提交书面答辩材料。
原告城固县某某信用合作联社提交如下证据证明其主张：
1、原告城固县某某信用合作联社法定代表人身份证复印件及原告营业执照复印件各一份，证明原告及其法定代表人的身份信息；
2、三被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
3、借款合同、担保合同、保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书复印件各一份，证明被告刘某甲向原告方贷款及被告刘某乙、刘某丙提供担保的事实。
4、陕西信合交易回单及收回贷款凭证复印件各一份，证明原告向被告刘某甲发放贷款6万元及原告向被告清偿利息的事实。
5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要贷款的事实。
6、被告刘某甲拖欠贷款利息计算明细表，证明被告拖欠贷款利息的事实。
7、申请书一份，证明被告刘某甲对该笔贷款知情。
8、借款事实确认书一份，证明被告刘某甲对借款人应尽义务知情。
本院对原告提交的证据经与被告刘某甲、刘某乙质证及法庭调查，认定如下：对于原告提交的八组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提交相关证据证明，故本院对原告提交的八组证据予以采信。
被告刘某甲向本院提交证明一份，证明该笔借款与自己无关。本院经与原告质证及法庭调查，认定如下：该组证据系被告刘某乙单方出具，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告刘某乙、刘某丙均未向法庭提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年8月29日，被告刘某甲以借新还旧为由向城固县某某信用合作联社借款6万元，原、被告双方签订了贷款借款合同，约定贷款期限为2013年8月29日至2015年8月29日，借期内利率为月利率9.6‰，逾期执行罚息为月利率14.4‰。由被告刘某乙承担连带保证责任。被告刘某甲于借期内偿还利息2188元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金6万元及截止2017年6月21日的利息39228.45元。
本院认为：原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲签订的贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲之间的借贷关系合法有效，被告刘某甲应按约履行还款付息的义务。被告于借期内偿还原告借款利息2188元，尚欠借款本金60000元，原告主张的借款利息未超过合同约定，故原告城固县某某信用合作联社要求被告刘某甲偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在贷款借款合同中的担保人签章处及保证担保合同中签字确认，且未超出保证期限，故被告刘某乙应承担保证责任。被告刘某丙虽未在借款合同中的担保人签章处及保证担保合同中签字，但其在保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书中的保证人配偶签字处签字，视为刘某丙对该笔担保知情，应认定为夫妻共同债务，其不承担连带保证责任。因此，原告城固县某某信用合作联社要求被告刘某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后三十日内偿还原告城固县某某信用合作联社借款本金60000元及借期内利息4724元。
二、被告刘某甲与本判决生效后三十日内偿还原告城固县某某信用合作联社逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2015年8月29日至实际给付之日止，按照月利率14.4‰计算）。
三、被告刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某乙、刘某丙承担清偿责任后，有权向被告刘某甲追偿。
四、驳回原告城固县某某信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李昕原
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初字2636号原告城固县某某信用合作联社。法定负责人李某某，该信用合作联社理事长。委托代理人兰某，老庄信用分社主任。委托代理人陈某某，老庄信用分社客户经理。被告刘某甲，男，生于1964年9月29日，汉族，农民。被告刘某乙，男，生于1955年3月8日，汉族，农民。被告刘某丙，女，生于1954年2月4日，汉族，农民。原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告城固县某某信用合作联社委托代理人及被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某甲限期归还在城固信用合作联社老庄分社贷款人民币本金6万元，截止2017年6月21日借款利息39228.45元，本息合计99228.45元及其贷款还清之日前的利息；2、请求判令二被告刘某乙、刘某丙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月29日，被告刘某甲在城固县某某信用联社老庄分社以借新还旧用途，由被告刘某乙、刘某丙保证担保借款6万元，限期2年，结息方式约定为按年结息、到期还款。借款人利息仅结至2013年12月21日，后经原告多次催收，被告仍未偿还贷款及利息，担保人也未尽担保义务，严重违反了合同约定。特向法院提起诉讼，请求判令被告刘某甲及连带保证人刘某乙、刘某丙限期偿还贷款本息并承担全部诉讼费用。被告刘某甲辩称：自己不承担任何责任，因为贷款不是自己用的，实际使用人是被告刘某乙，应该由被告刘某乙承担还款义务。被告刘某乙辩称：该笔贷款是自己用的，与被告刘某甲无关。被告刘某丙未提交书面答辩材料。原告城固县某某信用合作联社提交如下证据证明其主张：1、原告城固县某某信用合作联社法定代表人身份证复印件及原告营业执照复印件各一份，证明原告及其法定代表人的身份信息；2、三被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、借款合同、担保合同、保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书复印件各一份，证明被告刘某甲向原告方贷款及被告刘某乙、刘某丙提供担保的事实。4、陕西信合交易回单及收回贷款凭证复印件各一份，证明原告向被告刘某甲发放贷款6万元及原告向被告清偿利息的事实。5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催要贷款的事实。6、被告刘某甲拖欠贷款利息计算明细表，证明被告拖欠贷款利息的事实。7、申请书一份，证明被告刘某甲对该笔贷款知情。8、借款事实确认书一份，证明被告刘某甲对借款人应尽义务知情。本院对原告提交的证据经与被告刘某甲、刘某乙质证及法庭调查，认定如下：对于原告提交的八组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提交相关证据证明，故本院对原告提交的八组证据予以采信。被告刘某甲向本院提交证明一份，证明该笔借款与自己无关。本院经与原告质证及法庭调查，认定如下：该组证据系被告刘某乙单方出具，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告刘某乙、刘某丙均未向法庭提交证据。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年8月29日，被告刘某甲以借新还旧为由向城固县某某信用合作联社借款6万元，原、被告双方签订了贷款借款合同，约定贷款期限为2013年8月29日至2015年8月29日，借期内利率为月利率9.6‰，逾期执行罚息为月利率14.4‰。由被告刘某乙承担连带保证责任。被告刘某甲于借期内偿还利息2188元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金6万元及截止2017年6月21日的利息39228.45元。本院认为：原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲签订的贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告城固县某某信用合作联社与被告刘某甲之间的借贷关系合法有效，被告刘某甲应按约履行还款付息的义务。被告于借期内偿还原告借款利息2188元，尚欠借款本金60000元，原告主张的借款利息未超过合同约定，故原告城固县某某信用合作联社要求被告刘某甲偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在贷款借款合同中的担保人签章处及保证担保合同中签字确认，且未超出保证期限，故被告刘某乙应承担保证责任。被告刘某丙虽未在借款合同中的担保人签章处及保证担保合同中签字，但其在保证担保承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书中的保证人配偶签字处签字，视为刘某丙对该笔担保知情，应认定为夫妻共同债务，其不承担连带保证责任。因此，原告城固县某某信用合作联社要求被告刘某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效后三十日内偿还原告城固县某某信用合作联社借款本金60000元及借期内利息4724元。二、被告刘某甲与本判决生效后三十日内偿还原告城固县某某信用合作联社逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2015年8月29日至实际给付之日止，按照月利率14.4‰计算）。三、被告刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某乙、刘某丙承担清偿责任后，有权向被告刘某甲追偿。四、驳回原告城固县某某信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  张弘扬二〇一七年十二月十八日书 记 员  李昕原
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1721号
原告：李明，男,汉族，1965年3月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：淮安凯烽驾校有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路72-2号1幢。
法定代表人：刘晓曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卞传扣、陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告李明诉被告淮安凯烽驾校有限公司（以下简称凯烽驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人张敏、被告凯烽驾校委托诉讼代理人卞传扣、陆春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明诉称，原、被告于2012年10月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2016年1月起，原告虽为被告提供劳动，但被告未再支付工资。现请求判令解除原、被告之间劳动关系，被告支付原告经济补偿金8000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额19200元、2016年1月至2017年2月工资22400元。
被告凯烽驾校辩称，原告自2016年1月已不为我公司工作，原告的行为属于自行离职，我公司无需支付原告工资。原告主张经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年10月起，原告在被告单位从事后勤工作，被告每月向原告发放工资1200元。被告未与原告签订书面劳动合同。
2016年1月起，被告不再向原告发放工资。被告陈述原告自2016年1月擅自离职，不再为被告提供劳动，故没有再发工资；原告陈述2016年1月后仍在被告单位上班至2017年2月。原告就其2016年1月后仍为被告提供劳动未举证证实。
2017年3月，原、被告因二倍工资差额、经济补偿金等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及工资表、养老保险缴费记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2012年10月起在被告单位从事后勤工作，被告向原告发放工资、缴纳社会保险，原、被告之间劳动关系依法成立。
关于经济补偿金。被告自2016年1月起不再给原告发放工资。对此，被告主张因原告主动离职，故不再发放工资；原告主张仍为被告提供劳动至2017年2月。原告应对2016年1月之后仍为被告提供劳动承担举证责任，而原告未举证证实，应承担举证不能的责任。另，在被告不再向原告发放工资的情况下，原告仍长期为被告提供劳动亦不尽合理。综上，对原告主张2016年1月起仍为被告提供劳动的事实，本院不予采信。2016年1月起，原告长期未向被告提供劳动，被告也长期未向原告提供劳动报酬待遇，双方处于长期两不找状态，本院视为从原告不提供劳动之日起（2016年1月1日），双方已达成一致解除劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限以及工资情况，被告应支付原告经济补偿金5600元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额、2016年1月至2017年2月工资。原告自2012年10月到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，本院不予支持。原告自2016年1月起未再为被告提供劳动，其主张2016年1月至2017年2月工资无事实法律依据，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安凯烽驾校有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李明经济补偿金5600元；
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 陆正平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈姜晔
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1042号
原告：德江县金盛小额贷款有限公司。地址，德江县复兴镇新街群兴路。
法定代表人：项江友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项洋，系该公司职工。
被告：冉隆权，男，1971年9月11日出生，土家族，村民，住德江县。
本院在审理原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告冉隆权民间借贷纠纷一案中，原告德江县金盛小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出无法联系为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德江县金盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德江县金盛小额贷款有限公司负担。
审判员 钟正林
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟 陶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初614号
原告：邓成蓉，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告邓成蓉与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初607号原告梁某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初607号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。