wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初第9302号
原告：丁元翠，女，1954年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：刘元莹，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吴翠业，女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告丁元翠与被告吴翠业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判。后因被告吴翠业下落不明，本院依法转为普通程序，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书、开庭传票，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁元翠的委托代理人刘元莹到庭参加诉讼。被告吴翠业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元翠向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失40000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日18时18分许，被告吴翠业驾驶电动三轮车由西向东行驶至连云港市××××时代东路“上船烤吧”门口处与原告丁元翠驾驶电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告丁元翠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告吴翠业负事故的全部责任，原告丁元翠无事故责任。现请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴翠业未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：2016年4月18日18时18分许，被告吴翠业驾驶电动三轮车由西向东行驶，当行驶至连云港市××××时代东路“上船烤吧”门前处与原告丁元翠驾驶电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告丁元翠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月28日，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交（青）认字【2016】第086号道路交通事故认定书，认定被告吴翠业驾驶车辆超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，应负事故的全部责任，原告丁元翠无事故责任。
原告丁元翠系城镇居民。原告丁元翠受伤后被送往连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院8天，支出医疗费用16875元。2016年7月20日，连云港市东方医院司法鉴定所对原告丁元翠的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人丁元翠因交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折手术治疗，左尺骨茎突骨折，补偿其后续治疗费及必然发生的二次手术取内固定费用计10000元（或以实际发生为准）；2、被鉴定人丁元翠误工（休息）期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日，二次手术取内固定的误工期限为30日、护理与营养期限均为15日。”原告丁元翠支出鉴定费1200元。
上述事实，有原告身份证复印件、赣公交（青）认字【2016】第086号道路交通事故认定书、原告身份证复印件、连云港市赣榆区人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。原告丁元翠与被告吴翠业之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定被告吴翠业负事故的全部责任，原告丁元翠无事故责任，本院予以确认。
原告丁元翠因本次事故造成的各项损失，经本院审核确认如下：医疗费16875元、住院伙食补助费160元（20元×8日）、营养费3078元（68.40元/2×90日）、鉴定费1200元、护理费6108元（101.80元×60日）、二次手术费10000元、交通费200元、二次手术护理费1527元（101.80元×15日）、二次手术营养费513元（68.40元/2×15日），合计原告丁元翠各项损失为39661元。被告吴翠业应按其在本次事故中的过错全部予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴翠业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁元翠因事故造成的损失39661元。
如果被告吴翠业未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告吴翠业负担（原告丁元翠已预缴，被告吴翠业应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明康
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 玉
附件：
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初760号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，地址：高安市龙潭镇。
法定代表人：金煜生，公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年3月26日进行公开开庭审理。原告的委托代理人金汇泉、被告的委托代理人曾顔到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月11日，敖亚中驾驶原告所有的号牌赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿浏阳--
洪口高速公路行驶至事发地点时，因赣Ｃ×××××号重型半挂车起火，导致赣Ｃ×××××号罐式半挂车及公路设施受损的道路交通事故。此事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队调查作出事故认定：敖亚中承担事故全部责任。事故发生后，原告支付赣Ｃ×××××车辆现场施救费12055元、浏阳至高安施救费6000元，并为修复车辆支付修理费158000元。另外，原告赔偿公路损失16200元。当原告拿到材料去被告处理赔时，被告却以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔等险种。原告认为：原告与被告签订了保险合同，且按合同约定向被告支付了保险费，被告理应承担其保险责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失192255元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、赣Ｃ×××××/CH086挂号货车行驶证，敖亚中的驾驶证，双证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。2、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在我司投保了一份交强险，两份三者险110万元并投保不计免赔，CH086挂号货车在我司投保一份自燃损失险121680元，每次免赔20%，投保一份机动车损失险121680元，并投保不计免赔。车损、施救费在保额内赔付。原告赣Ｃ×××××车损项下起诉金额已超保额。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。4、原告诉请过高，请法院依法重新计算。车损已向法院提交重新鉴定的申请，施救费金额过高，应扣减，路损应扣减20%残值。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、法人身份证明、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及事实。
三、赣Ｃ×××××车行驶证、驾驶证复印件。证明原告合法的驾驶，车辆合法行驶行为。
四、保单一份。证明赣Ｃ×××××车辆投保情况。
五、公路赔（补）偿案件现场图片、公路赔（补）偿通知书一份及缴款书一份。证明交通事故造成的公路设施损失情况。
六、施救费发票一张、浏阳至高安施救费发票复印件一张。证明赣Ｃ×××××花费现场施救费12055元。花费浏阳至高安施救费6000元。
七、匡正司法鉴定意见书一份，证明车辆损失158090元。
被告经质证认为：对第一、二、四组证据均无异议。对第三组证据认为行驶证、驾驶证无异议，但需提供牵引车行驶证。对第五组证据三性没有异议，但是应扣除20%残值。对第六组证据认为现场施救12055元金额过高，金龙汽车修理厂开具的施救费发票为手工发票，不是证据的有效形式，不能作为定案依据。对第七组证据认为鉴定报告三性均有异议，已向法院提交重新鉴定的申请。从照片上看挂车未全损，但鉴定金额超保额，即使全损也应计算折旧，不会超过保额，因此，原告单方定损明显过高。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2017年12月11日，敖亚中驾驶原告所有的号牌赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿浏阳--
洪口高速公路行驶至事发地点时，因赣Ｃ×××××号重型半挂车起火，导致赣Ｃ×××××号罐式半挂车及公路设施受损的道路交通事故。该事故经长沙支队星沙交警大队认定原告方驾驶员敖亚忠承担全部责任，该次事故造成公路设施的损坏，原告方赔付了16200元。在事故中受损的车辆经高安匡正司法鉴定中心评估车辆损失为158090元，此外，原告花费施救费6000元。
另查明：2017年5月24日，原告方为赣Ｃ×××××车投保了自燃损失险，理赔限额为121680元及第三者责任险理赔限额为100000元，第三者责任险投保了不计免赔。
本院认为：原告与被告间签订的保险合同合法有效，原告方车辆在营运过程中发生事故，造成路损及车辆损失属第三者责任险及自燃险的理赔范围。原告方的车辆经有资质的评估机构认为158090元，被告虽对车损提出重新鉴定，但未向本院提供足以反驳的证据，本院对被告方重新鉴定的申请不予支持。原告方的车辆损失已超出其投保的理赔限额，被告在理赔限额内承担赔偿责任，对被告方提出的扣除20%残值的主张未能提供有效的证据，本院不予支持。本院确定的理赔数额为121680元+6000元+16200元=143880元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司保险理赔款共计人民币143880元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年四月十三日
书记员 李 婷
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初760号原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，地址：高安市龙潭镇。法定代表人：金煜生，公司经理。委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年3月26日进行公开开庭审理。原告的委托代理人金汇泉、被告的委托代理人曾顔到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月11日，敖亚中驾驶原告所有的号牌赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿浏阳—洪口高速公路行驶至事发地点时，因赣Ｃ×××××号重型半挂车起火，导致赣Ｃ×××××号罐式半挂车及公路设施受损的道路交通事故。此事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队调查作出事故认定：敖亚中承担事故全部责任。事故发生后，原告支付赣Ｃ×××××车辆现场施救费12055元、浏阳至高安施救费6000元，并为修复车辆支付修理费158000元。另外，原告赔偿公路损失16200元。当原告拿到材料去被告处理赔时，被告却以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔等险种。原告认为：原告与被告签订了保险合同，且按合同约定向被告支付了保险费，被告理应承担其保险责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失192255元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、赣Ｃ×××××/CH086挂号货车行驶证，敖亚中的驾驶证，双证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。2、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在我司投保了一份交强险，两份三者险110万元并投保不计免赔，CH086挂号货车在我司投保一份自燃损失险121680元，每次免赔20%，投保一份机动车损失险121680元，并投保不计免赔。车损、施救费在保额内赔付。原告赣Ｃ×××××车损项下起诉金额已超保额。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。4、原告诉请过高，请法院依法重新计算。车损已向法院提交重新鉴定的申请，施救费金额过高，应扣减，路损应扣减20%残值。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、营业执照、法人身份证明、原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及事实。三、赣Ｃ×××××车行驶证、驾驶证复印件。证明原告合法的驾驶，车辆合法行驶行为。四、保单一份。证明赣Ｃ×××××车辆投保情况。五、公路赔（补）偿案件现场图片、公路赔（补）偿通知书一份及缴款书一份。证明交通事故造成的公路设施损失情况。六、施救费发票一张、浏阳至高安施救费发票复印件一张。证明赣Ｃ×××××花费现场施救费12055元。花费浏阳至高安施救费6000元。七、匡正司法鉴定意见书一份，证明车辆损失158090元。被告经质证认为：对第一、二、四组证据均无异议。对第三组证据认为行驶证、驾驶证无异议，但需提供牵引车行驶证。对第五组证据三性没有异议，但是应扣除20%残值。对第六组证据认为现场施救12055元金额过高，金龙汽车修理厂开具的施救费发票为手工发票，不是证据的有效形式，不能作为定案依据。对第七组证据认为鉴定报告三性均有异议，已向法院提交重新鉴定的申请。从照片上看挂车未全损，但鉴定金额超保额，即使全损也应计算折旧，不会超过保额，因此，原告单方定损明显过高。被告未向本庭提交证据。经审理查明：2017年12月11日，敖亚中驾驶原告所有的号牌赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿浏阳—洪口高速公路行驶至事发地点时，因赣Ｃ×××××号重型半挂车起火，导致赣Ｃ×××××号罐式半挂车及公路设施受损的道路交通事故。该事故经长沙支队星沙交警大队认定原告方驾驶员敖亚忠承担全部责任，该次事故造成公路设施的损坏，原告方赔付了16200元。在事故中受损的车辆经高安匡正司法鉴定中心评估车辆损失为158090元，此外，原告花费施救费6000元。另查明：2017年5月24日，原告方为赣Ｃ×××××车投保了自燃损失险，理赔限额为121680元及第三者责任险理赔限额为100000元，第三者责任险投保了不计免赔。本院认为：原告与被告间签订的保险合同合法有效，原告方车辆在营运过程中发生事故，造成路损及车辆损失属第三者责任险及自燃险的理赔范围。原告方的车辆经有资质的评估机构认为158090元，被告虽对车损提出重新鉴定，但未向本院提供足以反驳的证据，本院对被告方重新鉴定的申请不予支持。原告方的车辆损失已超出其投保的理赔限额，被告在理赔限额内承担赔偿责任，对被告方提出的扣除20%残值的主张未能提供有效的证据，本院不予支持。本院确定的理赔数额为121680元+6000元+16200元=143880元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司保险理赔款共计人民币143880元，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一八年四月十三日书记员  李 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9922号
原告：乔学斌，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司法定代表人、股东。
原告：门吉芬，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司股东。
被告：徐一鸣，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司诉徐一鸣劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。在第一次开庭庭审后，青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司于2016年12月19日申请注销,且在清算报告中明确载明由股东乔学斌和门吉芬承担公司注销后的法律责任和经济纠纷。因原告青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司已经注销，丧失了诉讼主体的资格，故本院依法将本案原告变更为乔学斌和门吉芬。2017年12月15日，原告乔学斌和门吉芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔学斌、门吉芬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1255号
原告徐某，男，1971年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告徐某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告徐某诉称，2015年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481财保9号
申请人：三明市夏杰昌化工有限公司，住所地：三明市梅列区洋溪镇上街村，统一社会信用代码：913504007917573912。
法定代表人：林训站，经理。
被申请人：永安市广富贸易有限公司，住所地：永安市南山路2号13幢301室，统一社会信用代码：91350481MA2YPKBL43。
法定代表人：吴秀美，经理。
申请人三明市夏杰昌化工有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永安市广富贸易有限公司的银行账户存款70000元予以冻结；或对被申请人永安市广富贸易有限公司所有的价值70000元的财产予以查封。申请人三明市夏杰昌化工有限公司以其在中国建设银行股份有限公司三明市分行开立的账号为35×××95的存款70000元提供担保。
本院经审查认为，申请人三明市夏杰昌化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永安市广富贸易有限公司的银行存款70000元，或查封被申请人永安市广富贸易有限公司的价值为70000元的财产。
案件申请费720元，由三明市夏杰昌化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十二月七日
书记员 钭 扬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初875号
原告何某某，住丰宁满族自治县大阁镇市.
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告吕某某.
本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案中，原告何某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年四月十二日
书记员 宋小磊
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初95号
原告王虎成，男，汉族，1950年8月28日生，住安阳市文峰区。
委托代理人张景林，男，河南永生律师事务所律师。执业证号14105199310190120。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告王虎成诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请�
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王虎成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王虎成负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保138号
申请人符兴圆，女，苗族，1996年7月12日出生，住湖南省永顺县，
被申请人ＸＸ祥，男，1974年9月27日出生，住江西省宜春市宜丰县，
被申请人张团荣，男，1971年7月26日出生，住江门市蓬江区，
申请人符兴圆与被申请人ＸＸ祥、张团荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张团荣所有的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｊ×××××号重型集装箱半挂车一辆，并由担保人罗博民提供其所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆作担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人要求查封肇事车，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张团荣所有的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｊ×××××号重型集装箱半挂车一辆，查封时间为二年，至2018年11月2日止。查封期间，未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
二、查封担保人罗博民所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆，查封时间为二年，至2018年11月2日止。查封期间，未经本院许可，不准转让和抵押等。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一六年十一月三日
书记员 陈博聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17730号
原告王忠良，男，1965年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告沈剑龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施艳群，女，1974年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠良诉被告沈剑龙、施艳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯焰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年9月29日、2014年3月23日，沈剑龙向原告分别借款2万元、5万元，其中5万元借款约定利息为月利率2分。借款到期后，经原告多次催讨，沈剑龙未履行还款责任，已严重损害原告的利益。两被告于1999年11月12日登记结婚、2015年9月18日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由施艳群承担共同还款责任。故现起诉要求：沈剑龙、施艳群返还原告借款7万元，并支付其中5万元自2014年3月4日起至实际履行日止按月息2分计算的利息。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条两份，用以证明沈剑龙向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该债务系夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与沈剑龙之间的民间借贷关系成立，沈剑龙未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求施艳群承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不认定为夫妻共同债务，对原告该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈剑龙于本判决生效后十日内返还王忠良借款7万元，并支付其中5万元自2014年3月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回王忠良其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由沈剑龙负担。
原告王忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱晶晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执707号
申请执行人：刘长喜
被执行人：赵彦花
本院在执行申请人刘长喜与被执行人赵彦花继承纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十一月四日
书记员 ：毛艳琦
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1385号
原告（反诉被告）：侯某，男，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）:单某，男，身份证号：，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告侯某与被告单某抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告侯某及其委托诉讼代理人于某、被告单某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告侯某的委托诉讼代理人于某、被告单某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告抵押金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告承包了被告矿山打巷道工程，当时向被告交了押金60000元。2010年1月停工放假。2010年正月，被告将此工程又承包给了他人，被告理应将抵押金返还于原告，但被告却拒付。故提出上述请求。请求依法裁决。
被告单某辩称，2009年我们账目已经结清。2010年1月31日原告在答辩人处预支工程款150000元，2010年实际就给答辩人采矿500吨，应支付劳务费45000元，减除收取的押金60000元，还欠答辩人45000元。另外，60000元押金与刘维成无关。因刘维成早已退伙，如果真欠押金60000元，由被告单某个人承担。
被告单某反诉称，2009年9月，被反诉人承包了反诉人矿山打巷道工程，当时被反诉人确实交了60000元抵押金。反诉人已经将被反诉人2009年的工程款全部结清。但被反诉人和反诉人口头约定，2010年正月开工之后被反诉人继续在反诉人的矿山接着干。2010年1月31日，被反诉人在反诉人处预支工程款150000元。可是，正月开工后，被反诉人只在矿上采石500吨，每吨100元，反诉人应支付被反诉人工程款50000元，被反诉人还应返还在反诉人处多支取的100000元预付工程款。扣除2009年被反诉人交的60000元抵押金，被反诉人还应返还给反诉人处多支取的45000元工程款。
原告侯某针对被告单某的反诉请求辩称，反诉原告所述不属实，2009年的工程款没有结清，2009年，本诉原告对被告干的工程共计是278米，每米是1300元，工程款是361400元。2010年打了500吨矿石，每吨是90元，共计是45000元，合计406400。但从2009年本案被告只付了本案原告255258元，每次本诉原告从被告处支款都有手续，这样不算保证金被告还欠原告151142元，反诉原告认为，2009年工程款已经结清，应拿出手续加以佐证。2010年1月30日，反诉被告根本没有从反诉原告处支取150000元，这150000元是反诉原告自己制作的支取手续，目的是抵顶欠反诉原告的工程款和保证金。因此，反诉原告的反诉请求不能成立，应予以驳回。也不存在返还反诉原告45000元工程款，反诉被告不可能多支取反诉原告的工程款。如果确实多支，为什么在反诉原告反诉前从没对反诉被告主张过权利。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月至2010年2月份期间，原告侯某在被告单某的位于广德公镇炮手营铅锌矿施工。2009年9月23日，原告侯某向被告单某交了抵押金60000元。原告侯某具体施工工程量为打巷道278米，每米价款为1300元，合计361400元。另外，采矿石500吨，每吨价款为90元，合计45000元。那么，原告应得总工程款为406400元。原告侯某前后从被告单某处支取工程款405258元。差额为1142元（406400元-495258元）。针对原告已经交付的押金，原告多次向被告索要无果。
以上事实有原被告提交的收据、工程结算单、采矿证明、支条原件及案件材料在卷佐证。
本院认为，原告侯某与被告单某之间的施工合同关系存在。且原被告账目清楚。另外，原告在被告铅锌矿施工期间未发生安全事故。所以，被告单某应按约定返还原告押金款。不予返还的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。针对被告提出的原被告之间2009年账目已结清及原告多支取被告工程款45000元，应予以返还的反诉请求，应被告没能提供足够的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单某于判决生效之日起十日内给付原告侯某押金款60000元；
二、驳回被告单某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告单某负担；反诉费462.50元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员呼仓
二0一七年十月九日
书记员代钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）翁民初字第1385号原告（反诉被告）：侯某，男，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告（反诉原告）:单某，男，身份证号：，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告侯某与被告单某抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告侯某及其委托诉讼代理人于某、被告单某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告侯某的委托诉讼代理人于某、被告单某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告抵押金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告承包了被告矿山打巷道工程，当时向被告交了押金60000元。2010年1月停工放假。2010年正月，被告将此工程又承包给了他人，被告理应将抵押金返还于原告，但被告却拒付。故提出上述请求。请求依法裁决。被告单某辩称，2009年我们账目已经结清。2010年1月31日原告在答辩人处预支工程款150000元，2010年实际就给答辩人采矿500吨，应支付劳务费45000元，减除收取的押金60000元，还欠答辩人45000元。另外，60000元押金与刘维成无关。因刘维成早已退伙，如果真欠押金60000元，由被告单某个人承担。被告单某反诉称，2009年9月，被反诉人承包了反诉人矿山打巷道工程，当时被反诉人确实交了60000元抵押金。反诉人已经将被反诉人2009年的工程款全部结清。但被反诉人和反诉人口头约定，2010年正月开工之后被反诉人继续在反诉人的矿山接着干。2010年1月31日，被反诉人在反诉人处预支工程款150000元。可是，正月开工后，被反诉人只在矿上采石500吨，每吨100元，反诉人应支付被反诉人工程款50000元，被反诉人还应返还在反诉人处多支取的100000元预付工程款。扣除2009年被反诉人交的60000元抵押金，被反诉人还应返还给反诉人处多支取的45000元工程款。原告侯某针对被告单某的反诉请求辩称，反诉原告所述不属实，2009年的工程款没有结清，2009年，本诉原告对被告干的工程共计是278米，每米是1300元，工程款是361400元。2010年打了500吨矿石，每吨是90元，共计是45000元，合计406400。但从2009年本案被告只付了本案原告255258元，每次本诉原告从被告处支款都有手续，这样不算保证金被告还欠原告151142元，反诉原告认为，2009年工程款已经结清，应拿出手续加以佐证。2010年1月30日，反诉被告根本没有从反诉原告处支取150000元，这150000元是反诉原告自己制作的支取手续，目的是抵顶欠反诉原告的工程款和保证金。因此，反诉原告的反诉请求不能成立，应予以驳回。也不存在返还反诉原告45000元工程款，反诉被告不可能多支取反诉原告的工程款。如果确实多支，为什么在反诉原告反诉前从没对反诉被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：2009年9月至2010年2月份期间，原告侯某在被告单某的位于广德公镇炮手营铅锌矿施工。2009年9月23日，原告侯某向被告单某交了抵押金60000元。原告侯某具体施工工程量为打巷道278米，每米价款为1300元，合计361400元。另外，采矿石500吨，每吨价款为90元，合计45000元。那么，原告应得总工程款为406400元。原告侯某前后从被告单某处支取工程款405258元。差额为1142元（406400元-495258元）。针对原告已经交付的押金，原告多次向被告索要无果。以上事实有原被告提交的收据、工程结算单、采矿证明、支条原件及案件材料在卷佐证。本院认为，原告侯某与被告单某之间的施工合同关系存在。且原被告账目清楚。另外，原告在被告铅锌矿施工期间未发生安全事故。所以，被告单某应按约定返还原告押金款。不予返还的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。针对被告提出的原被告之间2009年账目已结清及原告多支取被告工程款45000元，应予以返还的反诉请求，应被告没能提供足够的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单某于判决生效之日起十日内给付原告侯某押金款60000元；二、驳回被告单某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告单某负担；反诉费462.50元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员呼仓二0一七年十月九日书记员代钦
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1853号
原告：陈德振，男，满族，1986年11月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：田成钢，男，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告陈德振与被告田成钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年11月8日，原告陈德振经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈德振撤诉处理。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈德振负担。
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十一月八日
法官助理 李梦楠
书 记 员 李瑞祥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1276号
上诉人（原审原告）李新红，男，汉族。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）徐建星，男，汉族。
上诉人李新红、徐建星租赁合同纠纷一案，均不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人李新红及其委托代理人顾鹏，上诉人徐建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月16日，李新红为存放装载机、搅拌机等设备，与徐建星签订租地协议，用于修建仓库，该协议主要约定：租期10年（2014年5月16日至2024年5月16日）；租地面积约四亩；土地位于三门峡外国语高中崖下，第三水厂旁边；所租面积，若政府征地或村改造使用，以及徐建星中途收回土地，租地协议终止，土地赔偿款归徐建星所有，地面上建筑物或其他树木等物体，按国家赔偿总额双方各得50%；李新红所租用的土地，可对外招租，李新红交予徐建星10000元押金，若李新红中途解除合同，押金不退，若徐建星违约，必须全部退还押金。合同签订后，李新红向徐建星交纳租地款及押金，徐建星向其出具收条1张，载明：收到租地款壹万伍仟元正，押金壹万元正，日期2014年5月16日-2015年5月16日。之后，李新红准备进场施工，三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局于2014年5月27日联合下发通知，对于李新红租赁土地的位置不允许修建建筑，李新红起诉来院，要求解除双方于2014年5月16日签订的租地协议；徐建星退还李新红押金10000元、租金15000元及利息；本案诉讼费由徐建星承担。
原审另查明：为保证三门峡市区居民饮水质量，三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局联合下发文件，要求三门峡市水厂调蓄池附近不允许修建建筑，徐建星租赁给李新红的土地在该范围内。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”李新红与徐建星签订的租地协议，是双方当事人的真实意思表示，依法对双方当事人都有约束力。合同签订后，李新红履行了交付押金及租金的义务，徐建星也将土地交付给李新红使用。后由于政府为公共利益需要，要求所涉土地不能修建建筑设施，双方当事人通过签订合同想达到的目的无法实现，双方在签订合同时没有预料且不希望出现该结果。
合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”李新红租赁的土地计划做仓库，存放建筑设施，在进入场地施工时就被勒令停工，后李新红多次找中间人与徐建星协调租地事宜，徐建星坚持继续履行租地合同的意见，双方未能达成调解协议，所租赁土地一直处于闲置状态。此状况使双方当事人的利益受损，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的租地协议有效，徐建星在履行合同过程中亦没有违约行为，但双方签订合同目的不能实现，本案的租地协议应予以解除。
鉴于徐建星在履行租地协议中不存在过错，在租地协议解除后，其因租地而获得的利益应得到合理的补偿，考虑李新红在使用土地仅10天就使得合同目的不能实现，补偿标准以扣除李新红三个月的租赁费用为宜。对李新红要求退还押金和租金的利息的请求，不予支持。综上，徐建星应当返还李新红押金10000元及租金11250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：一、解除李新红与徐建星签订的租地协议，李新红自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于三门峡外国语高中崖下，第三水厂旁边约4亩土地返还徐建星；二、徐建星自本判决发生法律效力之日起十日内退还李新红押金10000元及租金11250元。案件受理费430元，由李新红负担30元，徐建星负担400元。
宣判后，李新红、徐建星不服，均向本院提起上诉。
李新红上诉称：我与徐建星签订合同后还没有使用就被有关部门阻挡，连一天也没有实现合同目的，徐建星理应按照约定协调解决却不解决，明显存在过错，一审扣除三个月租赁费没有依据。一审在我没有使用该土地，没有诉求的情况下判决我返还该4亩土地，实属违法。请求二审依法改判。
徐建星答辩称：李新红的上诉所述不是事实，3750元不应该返还，李新红租赁我的四亩土地，应当返还我的4亩土地。他说没有用我土地是错误的。
徐建星上诉称：三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局从未下发过不允许修建建筑的通知，李新红租地的目的主要是放置装载机、钢管、搅拌机等，并不是施工。2015年4月我向李新红要租金时，李新红以装载机无法开进为借口拖延支付租金。请求二审改判我不支付租金。
李新红答辩称：我作为承租方，承租后没有使用土地，没有实现合同目的，不应当支付合同租金。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：李新红、徐建星均认可李新红租用该土地是为了存放施工机械，存放施工机械需要建造围墙等基本的设施，因该土地位于三门峡市水厂调蓄池附近，三门峡经济开发区城市建设管理局和三门峡经济开发区建设土地局确实禁止在此进行建设，李新红签订租地协议的目的确实无法实现，原审判决解除租地协议符合法律规定。
租地协议解除后，双方因该协议取得的财产，应当依据公平和诚实信用原则相互返还。该土地在闲置过程中，李新红虽然没有能够实现合同目的，但徐建星亦有损失。一审根据各自的损失，酌定扣除李新红三个月的租赁费符合实际情况，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李新红、徐建星上诉理由不足，均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人李新红负担50元、上诉人徐建星负担430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘艳红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初445号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：魏龙胜，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘家玲与被告魏龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘家玲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告刘家玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 施蔚天
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4430号
原告：上海哈第餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：LEECHANGSOO，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，职务执行董事。
原告上海哈第餐饮管理有限公司(以下简称哈第公司)诉被告上海简竹商业管理有限公司(以下简称简竹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告哈第公司的委托诉讼代理人郭宏山到庭参加了本次庭审。被告上海简竹商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈第公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月11日签订的编号为PMY2017A19#《品贸宴美食欢乐购租赁合同》；2、被告返还原告2017年12月23日至2018年1月31日的租金和管理费38,709.70元、押金90,000元、一次性进场费100,000元，合计228,709.70元，并支付原告利息(以228,709.70元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年1月11日计算至实际返还完毕之日止)；3、被告赔偿原告装修装饰物损失45,520元。事实和理由：原、被告于2017年6月4日通过上海同联房地产经纪事务所(以下简称同联公司)居间介绍签署了《品贸宴美食欢乐购租赁合同》一份，约定原告向被告承租上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位(以下简称涉案摊位)，用途为经营餐饮，租赁期限为自开业起5个年度，即2017年9月15日至2022年9月14日。签约后原告支付了多项费用，但在2017年12月22日，原告收到业主方天津地福商场经营管理有限公司(以下简称地福公司)《告知函》，称被告拖欠其租金及推广费等费用，其将于2017年12月22日22时起采取停水措施。当日，地福公司采取停水停电措施，导致原告无法经营。为此，原告多次催促被告进行协调，均未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告简竹公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2017年9月11日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年9月11日或为按照本合同第2.3款之规定调整后的甲方将该摊位交付给乙方的日期，开业日为2017年9月15日或为按照本合同第2.5款规定调整后的品贸宴美食欢乐购对外公开营业的日期，乙方的租金起算日期为2017年10月20日，合同租赁期限自2017年9月15日至2022年9月14日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；合同押金90,000元；一次性进场费100,000元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同中还约定了双方的书面联系地址等内容。
合同签订后，原告支付了首期租金及物业管理费90,000元、押金90,000元、进场费100,000元。原告为经营涉案摊位，还向被告指定的案外人上海智亨装潢设计有限公司支付了装修费27,469元及设备费18,051元(含税)。
2017年11月1日，原告开始使用涉案摊位经营。
2017年11月13日，被告发布《通知》，告知包括原告在内的摊位商户，起租日期定于2017年11月1日。
2017年12月22日起，因涉案摊位所在商厦的产权人地福公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域被地福公司控制，原告无法继续用作经营。
2018年1月9日，原告委托律师向被告发函要求解除合同并返还相关费用、赔偿损失。该函件于次日被退回。
审理中，原告称，因原告已多次催告被告与案外人其于2017年12月23日搬离系争铺位，但因找不到被告，双方没有办理交接手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被案外人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。而提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还。现根据本案查明的事实，起租日在实际履行中相较于合同已有所变更，原告主张其预交的三个月租金自2017年11月1日起算，并无不当，被告应返还自原告无法继续使用系争铺位之日起至2018年1月31日止的租金及押金、进场费等费用。至于原告主张的上述费用的利息，鉴于原告确已按合同约定的地址向被告进行过书面催告，本院认为原告主张尚属合理，可以支持。关于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的45,520元装修费损失应当由被告予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃己方的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海哈第餐饮管理有限公司与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年9月11日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海哈第餐饮管理有限公司2017年12月23日至2018年1月31日的租金及管理费38,709.70元、押金90,000元、进场费100,000元，并支付原告上海哈第餐饮管理有限公司利息(以228,709.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月11日起计算至实际返还之日止)；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哈第餐饮管理有限公司装修损失赔偿款45,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,856.75元(原告上海哈第餐饮管理有限公司已预缴)，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 双
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1074号
案外人：杜其泰，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杜其泰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜其泰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杜其泰无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杜其泰对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杜其泰于2012年7月28日与顺华置业公司签署了编号为20120310142的《商品房买卖合同》，杜其泰从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.47平方米，合同约定购房价格为788426元）。杜其泰已根据购房合同在2012年7月28日前全额付清了购房款（其中首付款238426元，贷款金额为450000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给杜其泰占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杜其泰与顺华置业公司于2012年7月28日签订的《商品房买卖合同》，约定杜其泰向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为788426元。顺华置业公司分别于2012年6月20日、2012年7月28日、2012年8月16日、2013年4月2日向杜其泰开具金额分别为30000元、208426元、100000元、450000元的购房款发票，金额共计788426元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杜其泰在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杜其泰对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杜其泰对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第84号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人向霜。因涉嫌犯抢劫罪于2007年10月3日被公安机关羁押审查，同月4日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）11号起诉书指控被告人向霜犯抢劫罪，于2008年1月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人向霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月3日晚19时许，被告人向霜伙同他人经事先合谋，携带菜刀窜至绍兴县齐贤镇羊山石城上，采用殴打、搜身等暴力手段劫得胡某的现金130元和周某的金鹏牌JP-661型手机1只，并致胡某头部受伤。经估价鉴定，被抢物品价值人民币488元。当晚，被告人向霜被接到报案的巡逻队员抓获。案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人向霜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、周某的陈述及辨认笔录，证人金某、范某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，医疗诊断凭证，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向霜以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人向霜归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现根据被告人向霜的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向霜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月四日起至二○一二年四月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年二月十九日
书记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民二初字第1264号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：杨连相，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告杨连相信用卡纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告杨连相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗卡（卡号：62×××64）。此后，该卡出现透支，至2011年9月28日止，透支本金4991元，利息1120.48元，本息合计6111.48元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据国家法律规定，及原告与被告签订的《金穗准贷记卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告特此起诉，请求判令被告：1、偿还金穗信用卡欠款本息合计6111.48元（利息暂计至2011年9月28日，从2011年9月29日起至被告实际还款日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中国农业银行金穗准贷记卡账户交易历史记录。
因被告杨连相下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告于2009年12月11日向原告递交申请表，申领农行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××64的金穗贷记卡。之后，被告持卡透支消费，至2011年9月28日共透支交易款、利息等合计6111.48元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，享受本合约中专属于申领人的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两期（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息等费用，因此被告应承担偿还透支交易款、利息的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的相关费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨连相于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2011年9月28日的信用卡透支交易款、利息合计6111.48元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨连相负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 高 尚
代理审判员 李 芳
二〇一二年十月十日
书 记 员 张炜立
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初11033号之一
原告大连永日管业有限公司。
法定代表人徐江苹，该公司董事长。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司。
法定代表人王晶。
第三人大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌。
本院在审理原告大连永日管业�限公司与被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司、第三人大连农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，因原告已申请撤诉，故原告向本院提出解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、解除对被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司名下的535,000元银行存款或等值财产的查封。
二、解除对担保人徐江苹名下小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初11033号
原告大连永日管业有限公司。
法定代表人徐江苹，该公司董事长。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司。
法定代表人王晶。
第三人大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌。
本院在审理原告大连永日管业有限公司与被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司、第三人大连农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司名下的535,000元银行存款或等值财产，并已由担保人徐江苹提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司名下的535,000元银行存款或等值财产。
二、查封担保人徐江苹名下小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一八年一月十五日
书记员 曹秀玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4550号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李松山，男，1965年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告李松山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告李松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费701元，滞纳金378元，共计1079元。原告申请撤回对滞纳金的诉请。
被告李松山辩称：我对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务存在瑕疵。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，李松山未按合同约定及时交纳2016年4月27日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求李松山支付物业管理费701元，滞纳金378元，共计1079元。原告申请撤回对滞纳金的诉请，本院予以准许。
另查明：李松山的房屋系高层建筑，建筑面积为146.10平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，李松山在接受服务后未及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，李松山每月应当缴纳的物业费为：146.10平方米×0.7元/平方米=102.27元。李松山拖欠2016年4月27日至2016年9月30日期间的物业费为521.58元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李松山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费521.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松山负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨佳明
甘肃�临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终668号
上诉人（原审原告）：马某某某，男，生于1977年1月20日，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
被上诉人（原审被告）：高某某某，男，生于1974年5月1日，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
上诉人马某某某因与被上诉人高某某某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临夏县人民法院（2017）甘2921民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某某、被上诉人高某某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临夏县人民法院（2017）甘2921民初506号民事判�；
二、本案发回甘肃省临夏县人民法院重审。
上诉人马某某某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟 滇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保636-1号
申请人日照经济开发区玉成租赁站，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路。统一社会信用代码92371100MA3DDQPEX7。
委托代理人程娟，山东元亭律师事务所律师。
被申请人日照新港市政工程有限公司，住所地日照市山海路与204国道交汇处北。
法定代表人李华，总经理。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照新港市政工程有限公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的债权工程款300000元予以查封。保全标的额为300000元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人日照新港市政工程有限公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的债权工程款300000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保636-1号申请人日照经济开发区玉成租赁站，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路。统一社会信用代码92371100MA3DDQPEX7。委托代理人程娟，山东元亭律师事务所律师。被申请人日照新港市政工程有限公司，住所地日照市山海路与204国道交汇处北。法定代表人李华，总经理。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照新港市政工程有限公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的债权工程款300000元予以查封。保全标的额为300000元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人日照新港市政工程有限公司在日照天泰建筑安装工程有限公司的债权工程款300000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月十八日书记员  杨晓华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终514号
上诉人（原审被告）：盛华明，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2010年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
法定代理人：黄某2，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系黄某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：伍秀光，男，1952年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：吴淑娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。
原审被告：佛山市禅大物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邓彪。
上诉人盛华明因与被上诉人黄某2、黄某1、伍秀光、吴淑娟，原审被告佛山市禅大物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初277号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在湖南省南县，故本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明本案所涉交通事故发生在广东省佛山市禅城区普君市场2-3铺对开，据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1206号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周俊伟，男，汉族，1988年3月11日出生，因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。
辩护人刘宁，湖北英达律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1176号起诉书指控被告人周俊伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月1日11时37分许，被告人周俊伟驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车到武汉市洪山区华中师范大学，拟在佑铭体育馆前路段附近的餐馆收潲水，到达目的地后周俊伟在下坡路段停车离开车辆，但未采取有效刹车措施，致使自卸货车沿道路由北向南滑行，将在道路右侧行走的被害人王某撞倒，并与鄂Ａ×××××号小轿车及鄂Ａ×××××号小轿车相撞，致车辆受损，王某倒地受伤后经抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，此事故中周俊伟驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在道路上临时停车时下车离开车辆，是此事故发生的直接原因，周俊伟承担此事故全部责任。公诉机关认为被告人周俊伟具有自首、积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人周俊伟一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人周俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周俊伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周俊伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 龚永博
书 记 员 董 茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3921号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。组织机构代码证代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈荣军，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人陈荣军劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：双方当事人之间存在劳务关系，但是根据当时双方在霍邱县××检查大队协商的结果，一致同意由开发商安徽海川置业公司支付，不应由上诉人支付。现开发商未支付，涉案工程也尚未进行决算，因此上诉人不能也不应该支付该款，应由该项目负责人或者班组带班人先行支付，待该项目结算后由上诉人与之进行对账结算，再确定各自应承担的数额。
陈荣军二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈荣军向一审法院起诉请求：陈荣军于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在霍邱县承揽的西湖帝都锦园小区项目工地做杂工带班工作，然而被告长期拖欠工资未发。经原告和其他工友进行多次交涉。2015年12月份，双方在《工资登记发放表》中确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠陈荣军工资60000元整。同时安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承诺将通过转账方式发放给陈荣军。但安徽广厦建筑（集团）股份有限公司实际并未发放，后期虽经陈荣军多次催讨，均无果。鉴于上述事实，陈荣军认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的行为显属违约，依法应承担违约责任。陈荣军为此诉至法院，请求判令：1、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法偿还陈荣军水电工工资60000元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际偿清时止，按同期银行基准贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
一审法院认定事实：陈荣军于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的西湖帝都锦园小区从事杂工工作。
2015年12月2日的工资发放登记表载明欠陈荣军工资60000元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章，陈荣军在本人签名栏签名，工资发放登记表下方手写“以上所有管理人员工资全部结清”内容。庭审中，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司确认上述工资未予支付。
一审法院认为：双方当事人之间劳务关系成立，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法应当向陈荣军支付相应的劳务费用。陈荣军要求安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付劳务费60000元及其利息损失，有事实及法律依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，该院判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付陈荣军劳务费60000元；二、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付陈荣军利息（以60000元为基数，自2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算至60000元实际付清之日止）。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年12月2日的工资发放登记表已载明欠陈荣军工资60000元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章，陈荣军在本人签名栏签名。并且安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对双方形成劳务关系也无异议。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应及时履行给付劳务报酬之义务，其上诉认为与开发商未决算以及由班组长先行垫付的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月三十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1375号
原告：马兵，男，1972年3月6日出生，住吉林市船营。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：王有山，男，1969年3月11日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市润棋木业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街26号。
法定代表人：王有山，经理。
原告马兵与被告王有山、吉林市润棋木业有限责任公司（下称润棋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兵及其委托诉讼代理人李晨辉到庭参加诉讼。被告王有山、润棋公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令王有山、润棋公司共同偿还借款本金22万元；2、依法判令王有山、润棋公司共同给付借款利息，自2015年8月10日起按月息2%计算至付清之日止；3、由王有山、润棋公司共同承担案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2014年3月10日，王有山以其经营的润棋公司资金周转困难，无钱进料为由，向我借款人民币30万元，借款期限一年，月利率3%。借款到期后，王有山、润棋公司无力偿还，向我支付利息。2015年11月10日，王有山为我重新出具借条，但至今没有偿还，故诉至法院。
王有山、润棋公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
马兵围绕诉讼请求依法提交了证据，王有山、润棋公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，马兵提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据马兵陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年3月10日，王有山向马兵借款人民币30万元，借款期限一年，月利率3%。借款到期后，截至2015年11月10日，王有山偿还借款本金8万元，尚欠借款本金22万元，拖欠三个月利息。王有山重新为马兵出具借条，载明：借马兵人民币30万元，借款日期2014年3月10日，期限一年，利率3分，截至2015年11月10日，利息欠三个月，本金偿还8万元，还欠22万元，以前借条全部作废。借款人王有山，担保人王冬，2015年11月10日。马兵向王有山、润棋公司催要借款未果，诉至本院。本案审理中，马兵主张王有山以其经营的润棋公司资金周转困难，无钱进料为由向其借款，借款交付地点在润棋公司。
本院认为：王有山作为润棋公司的法定代表人以个人名义与马兵签订民间借贷合同，马兵主张所借款项用于润棋公司经营，对此，王有山、润棋公司均未到庭作出否认抗辩，故马兵此主张本院予以认定，马兵请求王有山与润棋公司共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王有山、吉林市润棋木业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还马兵借款本金22万元；
二、王有山、吉林市润棋木业有限责任公司自2015年8月10日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按月利率2%支付马兵借款本金22万元的利息，与本判决第一项同时履行。
王有山、吉林市润棋木业有限责任公司如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6860元（案件受理费4600元、保全费2020元、公告费240元）由王有山、吉林市润棋木业有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张笑男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12588号
原告：郑铁辉，男，1957年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱桂萍，女，1961年3月12日出生，汉族，系原告配偶，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市绿化工程公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。
法定代表人：冯皓明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪庆斌，男，1963年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告郑铁辉与被告沈阳市绿化工程公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁辉及其委托诉讼代理人朱桂萍，被告沈阳市绿化工程公司的委托代理人倪庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告养老保险补偿款49957.90元；2.判令被告支付原告医疗保险补偿款20828.82元；3.判令被告支付原告交通费2000元、复印费200元、精神损失费5000元、误工费20000元、采暖费15000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年3月至2017年3月期间在被告处工作，在此期间被告一直答应给原告缴纳养老保险和医疗保险。原告也曾多次要求被告单位给缴纳保险，但是被告单位答应的同时一直拖延，总说过段时间再办，直到原告退休也未给办理。原告只好自己补交了养老保险和医疗保险。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告养老保险和医疗保险等，维护原告的合法权益。
被告辩称，除了养老保险外其他诉求应该不在法院审理范围内，误工费根本不存在。2009年4月份，原告到被告单位工作，是通过别人介绍来的，因为当时被告是事业单位，没有养老保险帐户，当时也跟原告谈了，并非原告一人没有，是所有人都没有养老保险。当时雇佣的人是临时工，是作为单位人员力量的补充，到冬天基本没活的时候就基本放假回家了，来年如果愿意来也可以，当时跟原告谈了，且原告也同意了。原告在被告单位工作期间有一次机会可以上保险，当时是2011年，跟原告征求意见，原告说不用给上，多开点工资就可以了，所以就在2012年初给涨了工资到2800元，一直开到2013年，到原告退休前涨到3120元。没上保险的人员工资比上保险的人工资要多一些。2016年末原告离开被告单位，原告是正常退休，保险是原告自己交的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2009年4月入职被告单位，从事铲车司机工作。2017年3月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告系以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险至2016年5月，缴纳医疗保险至2017年2月。
原告以灵活就业人员身份缴纳2009年5月至2016年5月期间养老保险共计38168.29元，为缴费基数的20%，其中社会统筹比例为12%，社会统筹部分金额为22901元。原告以灵活就业人员身份缴纳2009年5月至2017年2月期间医疗保险共计20493.98元，其中企业应承担部分为80%，共计16395元（20493.98元×80%）。
另查明，2017年9月20日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告自己缴纳的社会保险。2017年10月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]1010号不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2017年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告在2009年5月至2017年2月期间系存在劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险费。现原告以灵活就业人员身份自行缴纳了社会保险，并要求被告给付赔偿，其请求合理，被告应赔偿原告缴纳的社会保险费中，企业应承担的部分。鉴于原告2009年5月至2016年5月期间缴纳养老保险共计38168.29元，社会统筹部分金额为22901元，故被告应给付原告养老保险费22901元。鉴于原告2009年5月至2017年2月期间缴纳医疗保险共计20493.98元，其中企业应承担部分为80%，共计16395元，故被告应给付原告医疗保险费16395元。
关于被告主张已将保险费以工资形式支付给原告的反驳意见，因被告未能就其主张向法庭提供充分证据，故本院不予采纳。
关于原告主张的交通费、复印费、精神损失费、误工费、采暖费等，因原告上述请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市绿化工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告养老保险费22901元；
二、被告沈阳市绿化工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告医疗保险费16395元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹慧
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2030号
原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋亚南，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：孙迎春，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：卢吉君，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告庆建物业公司诉被告孙迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的委托代理人马连财到庭参加诉讼，被告孙迎春的委托代理人卢吉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。本案被告在该小区3号楼9号商厅，直接成为原告物业服务的受益者，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠的物业费合计为人民币1509元，滞纳金为70.17元，合计人民币为1579.17元。经原告工作人员多次上门催要，被告拖欠物业服务费至今，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠物业服务费用人民币1509元和滞纳金70.17元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙迎春辩称，庆建物业公司没有履行物业服务合同约定的责任和义务，大厅门口的建筑垃圾在2017年5月6日前后无人清理，五月下旬由租户自己清理。4月份，本商厅出租，但承租方多次要求被告维修大厅门口的塌陷位置，但庆建物业屡次推脱。因庆建物业公司用接水管从楼上接水导致墙体大白脱落，导致租户中途退租，要求原告赔偿相应的经济损失。
经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业的名称：花园小区一期1#-8#商住楼，座落在××旗西段南侧，建筑面积36324.91平方米。物业费由业主按其拥有商业物业1元/月.平方米。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与孙迎春（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费，收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，孙迎春的商厅建筑面积为97.37平方米。
上述事实有花园小区物业服务合约及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庆建物业公司与被告孙迎春签订花园小区物业服务合约，该合同对双方具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务，被告孙迎春应按照合同约定支付物业费。原告庆建物业公司请求的物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（1×97.37平方米×15.5个月）予以确定，被告孙迎春应向原告庆建物业公司支付物业费1509元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。被告孙迎春提出原告庆建物业公司未履行物业服务合约约定的义务，但未提交证据加以证明，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条，判决如下：
被告孙迎春于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1509元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年七月二十四日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2030号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，总经理。委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：孙迎春，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：卢吉君，现住内蒙古自治区赤峰市。原告庆建物业公司诉被告孙迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的委托代理人马连财到庭参加诉讼，被告孙迎春的委托代理人卢吉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。本案被告在该小区3号楼9号商厅，直接成为原告物业服务的受益者，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠的物业费合计为人民币1509元，滞纳金为70.17元，合计人民币为1579.17元。经原告工作人员多次上门催要，被告拖欠物业服务费至今，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠物业服务费用人民币1509元和滞纳金70.17元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙迎春辩称，庆建物业公司没有履行物业服务合同约定的责任和义务，大厅门口的建筑垃圾在2017年5月6日前后无人清理，五月下旬由租户自己清理。4月份，本商厅出租，但承租方多次要求被告维修大厅门口的塌陷位置，但庆建物业屡次推脱。因庆建物业公司用接水管从楼上接水导致墙体大白脱落，导致租户中途退租，要求原告赔偿相应的经济损失。经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业的名称：花园小区一期1#-8#商住楼，座落在××旗西段南侧，建筑面积36324.91平方米。物业费由业主按其拥有商业物业1元/月.平方米。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与孙迎春（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费，收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，孙迎春的商厅建筑面积为97.37平方米。上述事实有花园小区物业服务合约及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告庆建物业公司与被告孙迎春签订花园小区物业服务合约，该合同对双方具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务，被告孙迎春应按照合同约定支付物业费。原告庆建物业公司请求的物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（1×97.37平方米×15.5个月）予以确定，被告孙迎春应向原告庆建物业公司支付物业费1509元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。被告孙迎春提出原告庆建物业公司未履行物业服务合约约定的义务，但未提交证据加以证明，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条，判决如下：被告孙迎春于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1509元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年七月二十四日书记员刘杨
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初572号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇龙台村，该分公司员工。
被告：范海清，男，1971年2月25日出生，汉族，住韶山市厦门大道。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告范海清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告自动履行付款义务，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十三日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5218号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄志杰，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县
被告易巧真，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告黄志杰、易巧真民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告黄志杰、易巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告黄志杰分别于2014年8月12日、2014年9月21日、2014年11月2日、2015年1月13日四次向原告吴成章借款人民币60000元、40000元、30000元、30000元，共计人民币160000元。四笔借款双方均约定按月利率2%计息，由被告黄志杰出具借条四张给原告收执。后经原告多次催讨，被告黄志杰至今未能履行还款义务。被告黄志杰与被告易巧真系夫妻关系，该笔借款系被告黄志杰与被告易巧真夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求判令被告黄志杰、易巧真共同偿还原告吴成章借款人民币160000元并支付利息（其中借款人民币60000元自2014年8月12日起，借款人民币40000元自2014年9月21日起，借款人民币30000元自2014年11月2日起，借款人民币30000元自2015年1月13日起，均按月利率2%计算至还款之日止）暂计至2015年7月24日止利息为32000元；诉讼费用由两被告承担。
被告黄志杰、易巧真未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告黄志杰身份证复印件一份，以此证明被告黄志杰的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
4.借条四张，以此证明被告黄志杰分四次向原告吴成章共计借款人民币160000元，至今未还的事实。
在举证期限内，被告黄志杰、易巧真未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月29日，被告黄志杰、易巧真办理结婚登记，2013年6月24日补发结婚证。在两被告婚姻关系存续期间，被告黄志杰分别于2014年8月12日、2014年9月21日、2014年11月2日、2015年1月13日四次向原告吴成章借款人民币60000元、40000元、30000元、30000元，共计借款人民币160000元，四笔借款双方均约定按月利率2%计算利息，均未约定借款期限，由被告黄志杰出具借条四张给原告收执。后被告黄志杰未能偿还上述借款，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告黄志杰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。四笔借款双方均明确约定按月利率2%计息，均未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告黄志杰作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。原告请求上述四笔借款均自借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志杰、易巧真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志杰、易巧真应于本判决生效之日起十日内返还原告吴成章借款人民币160000元及利息（其中60000元自2014年8月12日起，40000元自2014年9月21日起，30000元自2014年11月2日起，30000元自2015年1月13日起，均按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取人民币2070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王杰炳