浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1794号
上诉人（原审被告）：浙江羽健实业股份有限公司，住所地：浙江省武义县城壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：丁华美。
上诉人（原审被告）：丁华美，女，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武义县民营企业资金互助会，住所地：浙江省武义县武阳中路8号2楼。
法定代表人：金正忠。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
原审被告：浙江丰华农业开发有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇董源坑村。
法定代表人：潘恒霏。
原审被告：潘国平，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：潘恒霏，男，1986年9月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人浙江羽健实业股份有限公司（以下简称羽健公司）、丁华美因与被上诉人武义县民营企业资金互助会（以下简称民营互助会）及原审被告浙江丰华农业开发有限公司（以下简称丰华公司）、潘国平、潘恒霏民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
羽健公司、丁华美的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院对初次借款时间的认定错误。羽健公司的前身武义丰华木业有限公司于2014年4月向民营互助会借款200万元。而一审法院在民营互助会未出示初次借款的借条情况下，认定借款时间是2014年9月24日，缺乏事实依据。2、一审法院对利息金额的认定及计算错误。羽健公司于2014年4月即向民营互助会借款200万元是事实，但初次借款的借条中未约定利息，即使要计算利息也只能按月利率0.5%的标准计算。2016年9月29日的《结算单》中的643333元利息，是民营互助会单方计算确认的金额，且是以高利即月利率3分以上的标准计算的金额。643333元的利息无任何事实和法律依据。3、羽健公司已归还借款1091332元。羽健公司在2014年4月借款后，自2014年5月19日至2017年1月12日止，已归还借款共计1091332元。一审法院对已归还的借款事实未予查明。二、一审法院未将保证人浙ＸＸ莎工贸有限公司（以下简称华莎公司）列为被告错误。2016年9月29日的《结算单》中，华莎公司作为保证人盖章，其法定代表人亦签字确认。而之前羽健公司也为华莎公司的多笔贷款进行了担保。至今民营互助会尚欠华莎公司200万元借款未还，华莎公司也表态愿意将民营互助会欠其的200万元用于抵扣羽健公司应归还民营互助会的借款。但民营互助会未将华莎公司作为本案被告起诉，不知其何用意。一审法院未将华莎公司列为本案必须参加诉讼的被告，明显错误。
民营互助会辩称：一、关于本案借款的发生时间。羽健公司确实在2014年4月就开始向民营互助会借款用于短期资金周转，但本案讼争借款是发生在2014年9月24日，双方之前的借贷关系已经履行完毕，所借款项及利息已经结清。二、关于本案借款的利息。双方于2016年9月29日对尚欠借款本息进行结算，截止2016年9月30日，尚欠借款本金200万元、利息643333元。该结算行为系双方当事人真实意思表示，不存在计算错误。三、羽健公司称已经归还借款1091332元，该款并非用于归还借款本金，而是支付2014年4月双方发生借贷关系后的利息。四、虽然华莎公司曾为本案借款提供担保，但民营互助会是否要求其承担保证责任系自身权利的处分。如果其他保证人履行了相应的保证责任，可另行向华莎公司主张其应承担相应的份额。综上，羽健公司和丁华美的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰华公司、潘国平、潘恒霏未作陈述。
民营互助会向一审法院起诉请求：1、羽健公司、丁华美归还民营互助会借款本金200万元及利息673333元（2016年9月30日止的利息为643333元，2016年10月1日至2016年11月30日止的利息为80000元，已经扣除期间已支付的5万元利息；以后至清偿之日的利息也按月息20‰计算），并承担本案的诉讼费用及民营互助会为实现债权而支付的律师代理费76000元；2、由丰华公司、潘国平、潘恒霏对羽健公司、丁华美所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月24日，羽健公司的前身武义丰华木业有限公司向民营互助会借款2000000元。之后，双方经结算，确认尚欠利息640000元，约定于2016年12月31日前归还借款，利息从2016年10月1日起按月息2%计算至归还之日止，双方签订结算单一份，并由潘国平、丰华公司、潘恒霏承担保证责任。结算单出具后，羽健公司、丁华美仅支付了50000元利息，之后未支付利息，也未归还本金，潘国平、丰华公司、潘恒霏也未履行担保责任，遂成讼。
一审法院认为，民营互助会与羽健公司、丁华美之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护，其未及时还款，潘国平、丰华公司、潘恒霏亦未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，民营互助会合理的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、羽健公司、丁华美于判决生效后十日内归还民营互助会借款2000000元，支付利息643333元，之后利息自2016年11月30日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，并支付民营互助会为实现债权支付的律师代理费76000元；二、潘国平、丰华公司、潘恒霏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元（已减半），保全费5000元，合计19397元，由羽健公司、丁华美负担，潘国平、丰华公司、潘恒霏连带支付，限判决生效后七日内交纳。
二审中，羽健公司、丁华美向本院提供如下证据：
1、银行汇款回单12页，用以证明：羽健公司、丁华美已还借款1091332元的事实。
2、武义县中小企业资金互助会章程复印件一份，用以证明：民营互助会是非盈利性社会团体，其出借款项收取高额利息，违反了章程规定。
对羽健公司、丁华美提供的证据，民营互助会发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，2016年9月底双方已对尚欠借款本息进行结算，该证据不能达到其证明目的。对证据2，真实性有异议，且与本案没有关联性，系武义县中小企业资金互助会章程，而非民营互助会的章程。
民营互助会向本院提供：2014年10月24日丰华公司、丁华美及潘国平、潘恒霏共同出具给民营互助会的借条一份，用以证明：涉案借款是最初发生在2014年9月24日，之前借款已经全部清偿完毕。
对民营互助会提供的证据，羽健公司和丁华美发表如下质证意见：借条中丁华美的签字和手印是丁华美的，但不能证明本案借款是2014年9月24日发生的，借条中“此款于2014年9月24日发生”并非丁华美所写，丁华美签名时这些文字是没有的。本案所涉200万元借款发生在2014年4月，2014年9月24日民营互助会将200万元转回来，实际上还是原来的借款。2014年4月借款时另外还有一份借条，至今为止羽健公司、丁华美向民营互助会借款实际只有一笔200万元。
丰华公司、潘国平、潘恒霏既未提供证据，也未对证据发表意见。
对双方当事人提供的证据，本院认定如下：羽健公司、丁华美提供的证据：证据1，根据民营互助会一审提供的结算单、银行转账凭证，均显示本案借款交付发生在2014年9月24日，故汇款回单中发生在2014年9月24日以前的汇款，不应认定为归还本案借款的款项，发生在2014年9月24日以后的汇款应认定为归还本案借款的款项；证据2，系武义县中小企业资金互助会的章程，而非本案民营互助会的章程，与本案缺乏关联性，本院不予确认。民营互助会提供的证据，该借条结合民营互助会一审提供的转账凭证，可以确认本案借款系发生在2014年9月24日的事实。
本案经审理查明：2014年9月24日，羽健公司的前身武义丰华木业有限公司和丁华美向民营互助会借款200万元。2016年9月29日，双方经结算出具结算单一份，载明截止2016年9月30日，尚欠借款本金200万元、利息643333元，于2016年12月31日前归还，利息从2016年10月1日起利息按月息2%计算。华莎公司、潘国平、丰华公司、潘恒霏为上述借款本息及实现债权的费用等提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之后的两年。另查明：2014年9月24日借款发生后，羽健公司、丁华美向民营互助会的还款情况：2014年10月24日49000元、23333元，2014年11月26日70000元，2014年12月31日23333元，2015年1月23日70000元，2015年1月29日2333元，2015年2月17日20000元，2015年3月31日20000元，2015年4月17日30000元，2015年5月29日80000元，2015年7月8日20000元，2015年8月21日35000元，2015年9月30日8000元，2015年11月6日40000元，2015年12月23日100000元，2016年3月11日15000元，2016年9月18日100000元，2016年11月15日50000元。
本院认为：根据羽健公司的前身即武义丰华木业有限公司和丁华美于2014年10月24日共同出具的借条（该借条注明款项于2014年9月24日发生）和2014年9月24日的转账凭证以及2016年9月29日的结算单，可以确认本案借款的实际发生在2014年9月24日，后双方于2016年9月29日对借款进行结算后出具了结算单。羽健公司主张本案借款最初发生在2014年4月以及当时借款未约定利息，对此，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院难以采信。关于羽健公司主张的还款1091332元，因部分转账发生在2014年9月24日之前，而双方在此之前另有借款往来，故对发生在2014年9月24日之前的转账，不应认定为归还本案借款的款项，对该日之后的转账应认定为归还本案借款的款项。虽然双方已于2016年9月29日对所欠借款本息进行了结算，但根据民营互助会提供的利息清单，部分时间段结算的利息为月息三分五，明显过高，对该部分还款本院按照月息三分的标准予以调整。根据每笔还款的时间、金额，重新逐笔计算已归还的借款本金和利息后得出，截止2016年11月15日,羽健公司、丁华美尚欠民营互助会借款本金1983260元、利息584884元。对此，民营互助会亦予以确认。至于羽健公司、丁华美主张民营互助会另欠本案借款的担保人华莎公司款项，系华莎公司与民营互助会之间的法律关系，可另行主张。民营互助会在本案中未起诉华莎公司，系其对自身权利的处分，一审法院未追加华莎公司为被告，并无不妥。综上，羽健公司、丁华美的上诉请求部分成立，对该部分请求本院予以支持，其余部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4299号民事判决。
二、浙江羽健实业股份有限公司、丁华美于本判决生效之日起十日内归还武义县民营企业资金互助会借款本金1983260元并支付利息584884元（利息已算至2016年11月15日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
三、浙江羽健实业股份有限公司、丁华美于本判决生效之日起十日内支付武义县民营企业资金互助会为实现债权支付的律师代理费76000元。
四、潘国平、浙江丰华农业开发有限公司、潘恒霏对上述第二、三项款项承担连带清偿责任，潘国平、浙江丰华农业开发有限公司、潘恒霏在承担保证责任后有权向浙江羽健实业股份有限公司、丁华美追偿。
五、驳回武义县民营企业资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14397元，保全费5000元，合计19397元，由浙江羽健实业股份有限公司、丁华美负担，潘国平、浙江丰华农业开发有限公司、潘恒霏负连带责任；二审案件受理费28794元，由浙江羽健实业股份有限公司、丁华美负担26456元，由武义县民营企业资金互助会负担2338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年八月四日
代书 记员 张益