.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终280号上诉人（原审原告）：邹臭，公民身份号码4128251944********，女，1944年3月25日出生，汉族，无业，租住西宁市城北区大堡子镇大堡子村**号。上诉人（原审原告）:贾春红，公民身份号码6301041974********，女，1974年12月22日出生，汉族，无业，租住西宁市城北区大堡子镇大堡子村**号。上诉人（原审原告）:张瑞，公民身份号码6301041996********，女，1996年5月16日出生，汉族，住西宁市城东区民和路北新颜路**号*号楼*单元***室。上诉人（原审原告）:张萌，公民身份号码6301041998********，女，1998年9月17日出生，汉族，无业，租住西宁市城北区大堡子镇大堡子村**号。上诉人（原审原告）:张瑞滢，公民身份号码6327232006********，女，2006年7月7日出生，汉族，河南省郑州市新密市超化镇第一小学五年级学生，现住河南省新密市来集镇李堂村七队。法定代理人：贾春红，公民身份号码6301041974********，女，1974年12月22日出生，汉族，无业，住西宁市城北区大堡子镇大堡子村**号。系张瑞滢之母。上诉人（原审原告）:张自豪，公民身份号码4117222010********，男，2010年3月28日出生，汉族，河南省新密市新华公学小学部一年级学生，现住河南省新密市来集镇李堂村七队。法定代理人：贾春红，公民身份号码6301041974********，女，1974年12月22日出生，汉族，无业，住西宁市城北区大堡子镇大堡子村**号。系张自豪之母。上述六上诉人的委托代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶明春，公民身份号码6301051972********，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住西宁市城北区大堡子镇大堡子村***号。委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇大堡子村，组织机构代码：71059094-9。法定代表人：甘富青，该村委会主任。委托代理人：康世珍，该村委工作人员。上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪、上诉人陶明春与被上诉人西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会（以下简称大堡子村民委员会）提供劳务者损害责任纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪的委托代理人位长城、上诉人陶明春及其委托代理人芦林俊、被上诉人西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会的委托代理人康世珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪上诉请求:1、大堡子村民委会明知陶明春无相应资质的情况下将水渠维修工程发包给陶明春，以致临时雇佣的张合群在作业中发生事故死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，大堡子村民委会应对损害后果承担连带责任；2、一审判决不支持邹臭的被扶养人生活费和一审认定”运丧费及停尸费”已包含在丧葬费内显属不当，请求二审法院依法改判。上诉人陶明春上诉请求:1、其与本案的受害人张合群属运输合同关系，而非雇佣关系,大堡子村民委会与张合群系雇佣关系，故一审判决责任划分不当；2、一审判决赔偿精神损害抚慰金无法律依据。被上诉人大堡子村民委员会针对邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪和陶明春的上诉综合答辩称，死者张合群与村委会之间无法律关系，村委会将工作发包给陶明春，死者张合群吊装的预制板不属于村委会发包给陶明春施工的合同范围，由于死者自己在吊装过程中操作不当导致预制板掉落砸到自己，死者是自行驾驶操作吊车，不符合法律规定。陶明春召集受害人完成村委会发包的工作任务，陶明春作为雇主应该承担赔偿责任。邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪向一审法院起诉请求：赔偿其死亡赔偿金535140元，丧葬费33727.5元、被扶养人生活费236334元、办理丧事产生的其他费用40000元以及精神抚慰金80000元，合计925201.5元。一审法院经审理查明，2017年大堡子村民委会将该村水渠维修和墙面粉刷工程承包给陶明春，由陶明春组织人员施工。2017年7月8日，陶明春临时雇佣死者张合群对水渠进行维修，过程中死者张合群在吊装预制板时不慎被预制板砸中，经西宁市第三人民医院抢救无效后死亡,死亡原因为创伤性休克。另查，贾春红与死者张合群系夫妻关系，共生育子女四人，分别系张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪。一审法院认为，根据邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪出具的视听资料和陶明春申请的证人陶应伟证实，大堡子村委会将该村的水渠维修等工程发包给陶明春，陶明春又雇佣证人姜署明、陶应伟等人进行施工，施工过程中因需临时雇佣死者张合群驾驶其所有的车辆进行吊装作业，故认定陶明春与死者张合群之间存在雇佣关系。大堡子村委会明知陶明春无相应资质，且在未审查陶明春是否具备相应的安全生产条件的情况下，将本村水渠维修工程承包给陶明春，作业过程中，亦未尽必要的安全注意义务，对造成张合群死亡的后果存在过错，理应承担相应的赔偿责任，结合本案案情，酌定其承担20%的赔偿责任。肇事车辆系由死者张合群操作，在该项工作中对于其自身的安全应当尽到必要的注意义务，在从事工作之前亦应当检查必要的设备安全性能，故酌定由死者张合群对其所受到的损失自负20%的民事责任，由陶明春承担60%的民事赔偿责任。1、死亡赔偿金。根据2016年度青海省城镇居民人均可支配收入(年／人)26757元计算，确认死亡赔偿金为26757×20=535140元；2、丧葬费。根据2016年青海省在职职工平均工资67451元（年/人）计算丧葬费为33725.5元，超过部分不予支持；3、被扶养人生活费。关于邹臭的被扶养人生活费，未提交邹臭无其他生活来源且由死者承担扶养义务的相关证据，不予支持。关于张瑞滢的被扶养人生活费，根据2016年青海省城镇居民人均生活消费性支出20853元（年/人）计算为72985.5元（20853×7÷2），张自豪的被扶养人生活费为114691.5元（20853×11÷2），共计187677元；4、张合群亲属办理丧事支出的交通费、食宿费、运丧费。因其提供的证据并不足以证明上述费用的实际发生额，且运丧费及停尸费等已包含在丧葬费中，故根据其办理丧事需支出的交通费的实际情况，酌情确定交通费为1000元，住宿费为5000元为宜，共计6000元；5、精神损害抚慰金。张合群的死亡势必造成一定程度的精神损害，根据受诉法院所在地平均生活水平酌定20000元较为合适，超过部分不予支持。综上，共产生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计782542.5元，由陶明春承担损失的60%，共计782542.5×60%=469525.5元，大堡子村委会承担损失的20%，即782542.5×20%=156508.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，遂判决：一、西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计156508.5元；二、陶明春于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计469525.5元；三、驳回邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪的其他诉讼请求。本案受理费13052元，减半收取6526元，由邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪承担2110元，西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会承担1104元，陶明春承担3312元。二审审理期间，邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪提供了1、机动车交通事故责任强制保险单原件一份，以证明保险公司未予理赔的事实；2、青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所查阅车辆的信息表，以证明死者张合群以西宁瑞安机动车有限公司的名义从事租赁服务；3、张合群驾驶证和行驶证，以证明张合群的行驶证所有人为西宁瑞安机动车服务有限公司，准驾车辆为C1；4、西宁瑞安机动车服务有限公司车辆管理合同书，以证明张合群所营运的车辆挂靠在西宁瑞安机动车服务有限公司名下的事实。经质证，陶明春、大堡子村民委员会对上述证据的真实性不持异议，对其证明方向不予认可，均认为死者张合群无证驾驶车辆，存在重大过失。鉴于各方对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、张合群与陶明春、大堡子村民委员会存在何种法律关系，是否承担赔偿责任的问题；2、原审判决对精神抚慰金、停尸费，运尸费、邹臭的被扶养人生活费的认定及处理是否正确的问题。一、关于张合群与陶明春、大堡子村民委员会存在何种法律关系，是否承担赔偿责任。诉讼中，邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪提供的视听资料和证人陶应伟证实，大堡子村委会将该村的水渠维修等工程承包给陶明春，由陶明春雇佣姜署明、陶应伟等人进行施工，施工过程中陶明春雇佣死者张合群驾驶其所有的车辆进行吊装作业，故陶明春与死者张合群之间存在雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，陶明春应承担40%的赔偿责任。大堡子村委会将该村的水渠维修工程承包给陶明春，疏于管理和监督检查，在张合群作业过程中，亦未尽必要的安全注意义务，对造成张合群死亡的后果存在过错，应承担40%的赔偿责任。死者张合群未取得相应驾驶资格，在进行吊装工作中未尽到安全注意义务，故死者张合群对其所受到的损失自负20%的民事责任。一审对陶明春和死者张合群及大堡子村民委员会之间存在的法律关系的认定正确，唯对大堡子村民委员会承担责任的比例划分不当，应予纠正。二、原审判决对停尸费，运尸费、邹臭的被扶养人生活费、精神抚慰金的认定及处理是否正确的问题。1、上诉人主张邹臭逾73岁高龄且丧偶毫无其他生活来源，一审判决以”未提交邹臭无其他生活来源且由死者扶养承担扶养义务的相关证据”为由不支持邹臭的生活费显属不当。对此提供了称多县公安局歇武派出所及上蔡县齐海乡杨庄村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经审查，称多县公安局歇武派出所及上蔡县齐海乡杨庄村民委员会出具的证明能够证实邹臭出生于1944年3月25日，已满六十周岁不满七十五周岁,丧失劳动能力，根据上述规定，邹臭的被扶养人生活费48657元应予认定。上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪此节上诉请求成立，应予支持。2、关于运丧费及停尸费应否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，侵权所导致人身损害的合理费用均属于赔偿范围，本案中停尸费和运丧费不属于法定的赔偿项目。本案在事故处理期间的运丧费及停尸费不属于合理支出，不予赔偿。上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪此节上诉请求不能成立，予以驳回。3、关于精神抚慰金的赔偿。上诉人邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪在一审中主张精神抚慰金80000元。上诉人陶明春以其不应承担赔偿责任为由不予认可。本院认为，死者张合群与陶明春之间存在雇佣关系，在受雇期间张合群死亡，陶明春应承担赔偿责任。张合群的死亡势必给家人造成精神上的痛苦和一定的损害，根据过错程度、后果和受诉法院所在地平均生活水平，一审酌定20000元适当。上诉人陶明春所持一审判决无法律依据的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2480号民事判决第三项即驳回邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2480号民事判决第一、二项即西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计156508.5元为西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计332479.8元；陶明春于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计469525.5元为陶明春于本判决生效后十日内向邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计332479.8元。一审案件受理费按原判执行，陶明春、邹臭、贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪分别预交的二审案件受理费13052元，共计26104元，贾春红、张瑞、张萌、张瑞滢、张自豪负担5221元。陶明春负担20883元。本判决为终审判决。审判长李冰审判员马轶强审判员元丹措二○一八年四月九日书记员李宪明