wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8633号
原告：徐跃干，男，1959年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马学涛，男，1974年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐跃干诉被告马学涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃干到庭参加诉讼，被告马学涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐跃干向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款5940元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告多次从原告处购买印刷品。2003年1月15日，经双方结算，被告欠原告货款共计8240元。期间，被告给付原告欠款2300元，余款5940元未还。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
马学涛未做答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告多次从原告处购买印刷品。2003年1月15日，经双方结算，被告欠原告货款共计8240元。后被告向原告给付货款2300元。
本院认为：被告从原告处购买印刷品，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告货款8240元由其出具的欠据予以证实。原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，现原告要求被告给付货款5940元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学涛于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐跃干货款5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执213号
孙国强：
你于2017年2月17日向本院申请执行河南永华能源劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初97号民事仲裁书以及申请人的请求，该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的：23898元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：吴政杰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1560号
原告陈红星，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告耿协建，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人,住红安县，
原告陈红星与被告耿协建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告陈红星于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红星的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红星撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈红星负担。
审判长 袁晓明
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李继忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2221号
原告：无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区美湖家园67号-1。
法定代表人：张文琴，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。
被告：冯纲，男，1982年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市风帆五金机械厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道东沿河**号。
投资人：吕文珠。
被告：吕文珠，女，1956年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司（以下简称博大公司）诉被告冯纲、无锡市风帆五金机械厂（以下简称五金厂）、吕文珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。被告冯纲、五金厂、吕文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还到期借款本金40万元；2、被告立即支付拖欠利息155806元（暂计至2017年5月7日）；3、本案诉讼费用、律师费3000元由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，陈丽莉向博大公司贷款40万元，约定还款期限为2015年4月3日，冯纲、五金厂为此提供连带保证责任。现还款期限已经经过，但陈丽莉未归还剩余本息，故提起诉讼。
被告冯纲、五金厂、吕文珠未作出答辩。
原告博大公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同，拟证明双方订立借款合同，并约定了利率及相关违约责任。
证据2、担保书、保证合同，拟证明冯纲、五金厂为该笔借款提供了连带保证责任。
证据3、五金厂的营业执照，证明吕文珠是个人独资企业投资人，应当承担连带责任。
证据4、借款借据，拟证明其已向陈丽莉支付借款本金及被告的利息偿还情况。
证据5、委托合同、发票，拟证明律师费情况。
被告冯纲、五金厂、吕文珠未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年2月3日，博大公司与陈丽莉签订《借款合同》一份，约定：陈丽莉向博大公司借款，借款金额40万元；2015年2月3日借款，2015年4月3日还款；借款月利率为12.50‰，
按月结息，结息日为每月的第20日；陈丽莉应在结息日向博大公司支付应付利息；陈丽莉不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；博大公司对陈丽莉未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因陈丽莉违约致使博大公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，陈丽莉应承担博大公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，博大公司与五金厂（系吕文珠投资的个人独资企业）签订《保证合同》，约定：为了确保陈丽莉与博大公司签订的主合同的切实履行，五金厂愿意为陈丽莉依主合同与博大公司形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额40万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的陈丽莉履行期限届满之日起二年。
同日，冯纲向博大公司出具《担保书》，约定：陈丽莉向博大公司申请贷款40万元，签订了借款合同，冯纲同意为其担保，如果陈丽莉到期未能清偿债务，由冯纲对未能清偿债务承担连带清偿责任；保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、付息）和博大公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
同日，博大公司向陈丽莉发放了40万元的贷款。
贷款发放后，陈丽莉归还了部分贷款利息。截止至2017年5月7日，尚结欠贷款本金40万元、利息155806元。冯纲、五金厂也未履行担保责任。成诉。
另查明：博大公司与江苏庆源律师事务所签订《委托合同》，约定由博大公司委托该所律师代理与陈丽莉等民间借贷一案，律师费为3000元。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。《借款合同》、《保证合同》、《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。陈丽莉向博大公司借款后未能按约归还借款本息，冯纲、五金厂应对此承担连带清偿责任。博大公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五金厂系吕文珠开办的个人独资企业，吕文珠应对五金厂的债务承担连带清偿责任。冯纲、五金厂、吕文珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯纲、无锡市风帆五金机械厂于本判决生效后立即向原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司归还借款本金40万元、计算至2017年5月7日止的利息155806元、律师费3000元；
二、被告吕文珠对被告无锡市风帆五金机械厂的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4630元，由被告冯纲、无锡市风帆五金机械厂、吕文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代
代理审判员 张磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3773号
原告：四川万和大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：梁兴秀
诉讼代表人：曹爱武，四川万和大宇房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:苏爱萍，四川万和大宇房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告：周海滨，男，1968年11月5日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：冯峻，女，1970年4月9日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：马俊杰，男，1984年1月18日出生，住成都市金牛区。
被告：陈宏，男，1978年11月9日出生，住四川省青神县。
原告四川万和大宇房地产开发有限公司与被告周海滨、冯峻、马俊杰、陈宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告四川万和大宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川万和大宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文姬
二〇一七年十月二十七日
书记员 何伟峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）耒巡民一初字第564号
原告梁某某，女，汉族，耒阳市人
被告谭某某，男，汉族，耒阳市人
原告梁某某与被告谭某某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员梁瑞汝、徐望仁参加的合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理，书记员资小仕担任记录。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2004年结婚，婚后因夫妻感情不和常为家庭琐事发生吵打，且被告有赌博及长期在外沾花惹草等恶习，导致夫妻感情破裂。现原告特诉请离婚，婚生俩小孩随原告生活，并由被告负担小孩的一切抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证及结婚证，欲证实原告身份及婚姻关系。
2、常住人口登记卡5张，欲证实被告及小孩的身份。
3、门诊病历，欲证实被告殴打原告的事实。
4、离婚协议书一份，欲证实双方曾达成了离婚意向。
被告谭某某无故缺席，视为其放弃质证权利。
被告谭某某未出庭应诉，亦未向法庭提交证据，但其向法庭提交了答辩状。
被告谭某某辩称，被告同意离婚，但俩小孩应由被告抚养，且不要原告承担抚养费。
本院对原告方提供的证据认定如下：
证据1、2均是国家专门机关出具的公文书证，本院予以采信。证据3只能证实原告的伤势，但因原告梁某某未能证实其伤势确属被告谭某某殴打所致，故本院不予采信。证据4因因此本院亦不予采信。
经审理查明，原告梁某某与被告谭某某于2003年经人介绍相识恋爱，2004年1月4日在耒阳市龙塘镇人民政府办理了结婚登记手续，同年7月2日生育男孩谭某甲，2007年9月28日生育女孩谭某乙。原、被告双方均认可夫妻感情已经破裂、婚生女孩现随原告生活、男孩随被告生活。
本院认为，原告梁某某与被告谭某某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系。但在婚姻存续期间由于双方性格不合、经常吵架，现双方均认可夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告梁某某诉请离婚，依法予以准许。原、被告共同生育了俩小孩，离婚后各自抚养一个较为妥当，鉴于现女孩谭某乙已随原告一起生活、男孩谭某甲随被告一起生活的事实，本院认为，为有利于小孩的健康成长，暂不宜改变其现有的生活、学习环境。故本院判定女孩随原告生活、男孩随被告生活，并各自负担所扶养小孩的抚养费用。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某某要求与被告谭某某离婚，予以准许；
二、原告梁某某与被告谭某某婚生女孩谭某乙（出生于2007年9月28日）随原告梁某某生活、男孩谭某甲（出生于2004年7月2日）随被告谭某某生活，并由各自承担小孩的抚养费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 梁瑞汝
人民陪审员 徐望仁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 资小仕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的应准予离婚。
第（五）项其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10918号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:黄雪华,广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周林茂,广东力诠律师事务所实习律师。
被告:马伟国，男，1973年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告马伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1、被告马伟国向原告支付信用卡（卡号为43×××50）欠款本金54253.98元、利息10541.97元、违约金2000元、滞纳金3000元（滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认，并对原告主张的尾号4350卡号项下的欠款本息予以支持。关于滞纳金，因该滞纳金为按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以该卡尚欠本金一次性计算滞纳金为2713元（54253.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。对于违约金，因原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马伟国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金54253.98元、滞纳金2713元及利息10541.97元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为772元，由原告负担25元，被告负担747元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年九月六日
书记员 黎逸菲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1374号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告陈宏钰，男，1985年3月2日出生，住吉林省东丰县。
被告汪兆飞，男，1993年5月17日出生，住吉林省东丰县。
被告汪作涛，男，1971年1月17日出生，住吉林省东丰县。
被告孙志玲，女，1974年4月20日出生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告陈宏钰、汪兆飞、汪作涛、孙志玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告陈宏钰、汪兆飞、汪作涛、孙志玲经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宏钰偿还借款本金138,000.00元及利息14,727.37元；2.要求被告汪兆飞、汪作涛、孙志玲承担连带保证责任；3.要求四被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年3月28日，被告陈宏钰在我行贷款本金138,000.00元，借款期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止，借款利率按月息9.104166‰计算，按季结息、周期还本，2016年12月20日还本30,000.00元，2017年12月20日还本50,000.00元，2018年3月28日还本58,000.00元。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。2016年12月20日分期贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告陈宏钰偿还借款本金138,000.00元及利息。要求被告汪兆飞、汪作涛、孙志玲承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用及一切诉讼费用。
陈宏钰、汪兆飞、汪作涛、孙志玲经送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，陈宏钰在东丰农商行（原东丰县农村信用社）签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定借款本金138,000.00元，并约定分期还款计划为：2016年12月20日还本金30,000.00元，2017年12月20日还本金50,000.00元，2018年3月28日还本金58,000.00元。汪兆飞、汪作涛、孙志玲在保证人处签字，自愿为此笔贷款承担连带保证责任。同时，合同约定若陈宏钰不能按时足额偿还借款本息，东丰农商行有权宣布贷款立即到期，要求陈宏钰立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用。陈宏钰于2016年3月29日领取借款138,000.00元，利率按月利率9.104166‰计算，逾期利率为月利率13.656249‰，借款期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。第一期贷款到期后，陈宏钰未按合同约定偿还借款本金及利息，汪兆飞、汪作涛、孙志玲亦未承担连带偿还责任，故东丰农商行诉讼到我院，要求陈宏钰立即偿还借款本金138,000.00元及利息，要求汪兆飞、汪作涛、孙志玲承担连带偿还责任，要求四被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。陈宏钰未按约定履行偿还借款义务，汪兆飞、汪作涛、孙志玲亦未按约定承担连带偿还责任，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求陈宏钰偿还借款本金138,000.00元及利息，要求汪兆飞、汪作涛、孙志玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告陈宏钰于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金138,000.00元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告汪兆飞、汪作涛、孙志玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告汪兆飞、汪作涛、孙志玲承担偿还责任后，有权向被告陈宏钰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,354.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19122号
上诉人（原审原告）：广州中海物流有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：苏尚勤，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州德览贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐占伟。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：范晓君，该支行职员。
上诉人广州中海物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人广州德览贸易有限公司（以下简称德览公司）、中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工商银行西华路支行）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件只是不能单独作为认定案件事实的依据，但若与当事人自认的事实相印证也并非不能作为认定案件事实的依据。虽然中海公司在一审期间提供的证据均为复印件，但从工商银行西华路支行的答辩内容来看，工商银行西华路支行对其与德览公司、中海公司签订了《商品融资质押监管协议》的事实是确认的，对中海公司就质物进行了监管的事实也未提出异议，只是主张支付监管费、违约金的责任应由德览公司承担。而德览公司未到庭亦未答辩。在此情况下，一审法院对案件基本事实未作任何查明，就驳回中海公司的全部诉讼请求，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初724号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人广州中海物流有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年四月十九日
书记员 刘丽娜
陆艳婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终124号
上诉人（一审原告）陈世洪，男，1974年8月25日出生，汉族，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
陈世洪因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈世洪不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，陈世洪与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故陈世洪在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人陈世洪的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈世洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终124号上诉人（一审原告）陈世洪，男，1974年8月25日出生，汉族，住丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。陈世洪因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陈世洪不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，陈世洪与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故陈世洪在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人陈世洪的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈世洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20253号
原告：任强富，男，1971年3月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住所地江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告任强富诉被告晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任强富自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任强富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任强富负担。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜宏虹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审357号
申请执行人：江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）�住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。
法定代表人：区万胜，局长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心。住所地：广东省江门市蓬江区潮连街青年路83号。
法定代表人：潘自强。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）潮决定字〔2017〕1号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国�资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡规划局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令�止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心�自在江门市××××街道××××（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）强制执行蓬国土环保（国土执法�潮决定字〔2017〕1号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审357号申请执行人：江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）�住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。法定代表人：区万胜，局长。委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心。住所地：广东省江门市蓬江区潮连街青年路83号。法定代表人：潘自强。原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）潮决定字〔2017〕1号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国�资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡规划局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令�止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案现有材料显示，被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心�自在江门市××××街道××××（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）强制执行蓬国土环保（国土执法�潮决定字〔2017〕1号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区潮连街道农业综合服务中心限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人江门市蓬江区住房和城乡建设局（蓬江区国土资源局）如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年十月十一日书 记 员  林惠敏
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执28号
申请执行人：杨华，男，1959年10月20日生，汉族，现住怀仁县海北头乡海北头村655号。
被执行人：何朗垣，男，1960年8月12日生，汉族，现住广东省佛山市禅城区南庄镇东村东井。
本院在执行杨华与何朗垣合伙协议纠纷一案中，因被执行人何朗垣无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏贯中
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第627号
原告陈风英。
被告韩春祥。
原告陈风英与被告韩春祥餐饮服务合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈风英到庭参加诉讼，被告韩春祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风英诉称，在原告经营原无棣县富路街鑫满楼大酒店期间，被告韩春祥于2002年在原告经营饭店处多次就餐，共计赊欠餐饮费744元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，请求法院依法判令被告偿付原告餐饮费共计744元。
被告韩春祥未作答辩。
经审理查明，原告陈风英曾在无棣县富路街经营鑫满楼大酒店。2002年，被告韩春祥多次到原告经营的酒店用餐，拖欠餐饮费共计744元，并在原告陈风英列明的菜单（含酒水）上签字。该款经原告多次催要，被告一直未付，形成纠纷，原告向本院提起偿付之诉。
以上事实，有饭费单据六张及原告陈风英陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告韩春祥多次在原告陈风英经营的“鑫满楼大酒店”就餐，双方形成饮食服务合同关系，原告按约提供服务，被告应当支付餐费。双方对付款方式虽然没有约定，但依照饮食行业交易习惯，被告在签单后应在合理期限内支付，被告韩春祥长期未予支付，原告在催要无果的情形下提起诉讼并无不当。原告主张自起诉之日的利息符合法律规定，本院予以支持、被告韩春祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春祥偿付原告陈风英餐饮费744元及利息（自2015年8月11日之日起至被告韩春祥付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩春祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初858号
原告：田春龙，男，1979年12月15日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省吉林市。
被告：延边教玉房地产开发有限公司，组织机构代码为：XXX，住所地：延吉市。
法定代表人：朴光浩，该公司董事长。
本院在审理原告田春龙诉被告延边教玉房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春龙以私下解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春龙撤回起诉。
案件受理费34160元（原告已预交），减半收取17080元，由原告田春龙负担。
审判员 刘 威
二〇一八年二月五日
书记员 刘婧婷
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执250号
申请执行人:谢和刚，男，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：张美娟（与申请执行人谢和刚系夫妻关系），女，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人谢和刚与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初328号民事调解书已发生法律效力。权利人谢和刚于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的款89435元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款89435元，并支付案件受理费1018元和本案执行费1241.52元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢和刚发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执250号申请执行人:谢和刚，男，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：张美娟（与申请执行人谢和刚系夫妻关系），女，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人谢和刚与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初328号民事调解书已发生法律效力。权利人谢和刚于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的款89435元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款89435元，并支付案件受理费1018元和本案执行费1241.52元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢和刚发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月二十三日代书记员  吕宏斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初597号
原告耿照垒，男，汉族，1991年8月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人宋永涛，河南芸智源策律师事务所律师，联系。
本院在审理原告耿照垒与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告耿照垒于2017年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14235号
原告：秦华军，男，汉族，1983年3月3日出生，住湖北省南漳县，
被告：毛金红，男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省杞县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告秦华军诉被告毛金红、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦华军到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司、毛金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告事故损失19934元（医药费4875元、误工费8907元、护理费3211元、伙食补助费3500元、交通费924元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险一并处理。
案件情况
2017年9月4日20时50分，在东莞市塘厦镇环市南路亨达百货对出路口路段，被告毛金红驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车与由秦华军驾驶的电动自行车发生碰撞，由此造成秦华军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告毛金红负事故的主要责任，原告秦华军负事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东莞公司承保机动车交通事故责任强制保险，商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为1000000元。
事故发生后，原告没有住院，持续门诊治疗到2017年10月10日，共用去医疗费4909.51元，医院诊断为：多处挫擦伤。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
4909.51元,有医疗费发票、诊断证明书、病历等证据佐证，本院予以支持。
2.营养费
原告事故后持续门诊，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
3.住院伙食补助费
原告事故后没有住院，对该诉请本院予以驳回。
4.护理费
原告诉请由其妻子护理，且其妻子的收入为4656元/月，并提交工资条、请假条等证据佐证，本院予以支持。原告虽没住院，但持续门诊，根据原告的伤情，本院酌情支持原告护理天数10天。护理费计算为4656元/月÷30天/月×10天=1552元。
5.误工费
根据原告工资卡交易明细，原告事发前半年的平均工资为4289.1元/月（该半年的工资分别为4606.2元、3562.6元、4015.4元、4878.4元、4525元、4147.2元），且事故发生后没有工资发放。事故发生后，原告持续门诊，且医嘱载明原告需休息，本院支持原告诉请的误工时间35天。误工费计算为4289.1元/月÷30天/月×35天=5003.95元。
6.交通费
根据原告的治疗情况、提交的票据，本院酌情支持原告交通费500元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的事故认定，程序合法、结论客观，且各方当事人无异议，本院予以采信。
原告第1、2项损失共计5409.51元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
原告第4、5、6项损失合计7055.95元，由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告12465.46元。
被告毛金红在本案中无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告秦华军12465.46元；
二、驳回原告秦华军对被告毛金红的诉讼请求；
三、驳回原告秦华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149.18元，由原告秦华军负担56.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担93元。受理费原告已预交。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14235号原告：秦华军，男，汉族，1983年3月3日出生，住湖北省南漳县，被告：毛金红，男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省杞县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。原告秦华军诉被告毛金红、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦华军到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司、毛金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告事故损失19934元（医药费4875元、误工费8907元、护理费3211元、伙食补助费3500元、交通费924元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险一并处理。案件情况2017年9月4日20时50分，在东莞市塘厦镇环市南路亨达百货对出路口路段，被告毛金红驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车与由秦华军驾驶的电动自行车发生碰撞，由此造成秦华军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告毛金红负事故的主要责任，原告秦华军负事故的次要责任。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东莞公司承保机动车交通事故责任强制保险，商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为1000000元。事故发生后，原告没有住院，持续门诊治疗到2017年10月10日，共用去医疗费4909.51元，医院诊断为：多处挫擦伤。原告的损失和认定理由1.医疗费4909.51元,有医疗费发票、诊断证明书、病历等证据佐证，本院予以支持。2.营养费原告事故后持续门诊，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费原告事故后没有住院，对该诉请本院予以驳回。4.护理费原告诉请由其妻子护理，且其妻子的收入为4656元/月，并提交工资条、请假条等证据佐证，本院予以支持。原告虽没住院，但持续门诊，根据原告的伤情，本院酌情支持原告护理天数10天。护理费计算为4656元/月÷30天/月×10天=1552元。5.误工费根据原告工资卡交易明细，原告事发前半年的平均工资为4289.1元/月（该半年的工资分别为4606.2元、3562.6元、4015.4元、4878.4元、4525元、4147.2元），且事故发生后没有工资发放。事故发生后，原告持续门诊，且医嘱载明原告需休息，本院支持原告诉请的误工时间35天。误工费计算为4289.1元/月÷30天/月×35天=5003.95元。6.交通费根据原告的治疗情况、提交的票据，本院酌情支持原告交通费500元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的事故认定，程序合法、结论客观，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告第1、2项损失共计5409.51元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告第4、5、6项损失合计7055.95元，由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告12465.46元。被告毛金红在本案中无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告秦华军12465.46元；二、驳回原告秦华军对被告毛金红的诉讼请求；三、驳回原告秦华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.18元，由原告秦华军负担56.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担93元。受理费原告已预交。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一七年十二月十一日书记员  孙菊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执449号
申请执行人苏企泉，男，1946年2月4日生，汉族，住本市。
被执行人黄裕娟，女，1970年6月9日生，汉族，住本市。
申请执行人苏企泉与被执行人黄裕娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）启民调初字第0739号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人黄裕娟应于2013年1月15日前归还申请执行人苏企泉220000元，并承担案件受理费2900元（原告已预交）。因被执行人黄裕娟未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄裕娟下落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）启民调初字第0739号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪�兵
审判员 许 浩
审判员 刘 东 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 施 海 荣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2262号
原告：张文强，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告张文强与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款60050元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告张文强购买香菇，累计欠货款达60050元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告张文强出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告张文强在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张文强与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠张文强香菇款60050元，立有欠条，证据确凿，张文强要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张文强香菇款60050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人；陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，系双辽市邮政储蓄银行职员。
被告：王忠平，男，1962年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王桂香，女，1962年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王忠山，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：纪长荣，女，1972年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王长海，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张桂芝，女，1968年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王忠平、王桂香、王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣，被告王忠平、王桂香、王忠山、纪长荣、王长海到庭参加诉讼。被告张桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还我行借款本金11480.59元及利息。利息计算至贷款结清之日止，从最后一次还款次日起按逾期利率计算至贷款结清之日止。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人王忠平签订《小额贷款借款合同》，约定借款人王忠平向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，并由王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝签订了小额贷款联保协议书，担保人承担连带责任。现借款期限已届满，被告王忠平欠本金11480.59元及利息未还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息。故原告提起诉讼以维护原告人的合法权益。
王忠平辩称，没花到钱，还不起，贷款手续签了，钱没得到。不同意还。
王桂香辩称，没花到钱，还不起，贷款手续签了，钱没得到。不同意还。
王忠山辩称，不同意偿还，钱没拿到，字是签了，什么时候放的款不知道。
纪长荣辩称，不同意偿还，钱没拿到，字是签了，什么时候放的款不知道。
王长海辩称，不同意还，贷款手续签了，但钱没得到。
张桂芝未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠平与王桂香系夫妻关系。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人王忠平、王桂香签订借款合同，约定借款人借款人民币3万元，借款期限12个月，并由王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝担保，并签订了贷款联保协议书，约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款期内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。王忠平自2014年9月22日至2016年11月1日共计偿还借款本金18519.41元，利息3376.74元，尚欠借款本金11480.59元及利息至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与王忠平、王桂香签订的小额贷款借款合同真实有效，个人贷款发放单已载明该笔借款王忠平已接收。被告王忠平、王桂香抗辩，没有收到贷款，无事实依据。被告王忠平、王桂香应按照约定偿还剩余借款本金及利息。王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝作为保证人，应负连带偿还责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠平、王桂香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金11480.59元及逾期利息。逾期利息自2016年11月2日起按借款本金11480.59元、按年利率19.89%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算。
二、被告王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告王忠山、纪长荣、王长海、张桂芝承担保证责任后，有权向借款人王忠平、王桂香追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王忠平、王桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳孔飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1746号
原告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保五华支公司），住所地云南省昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
负责人：范剑锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李树平，男，1990年3月8日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告谷美芬与被告大地财保五华支公司、李兴和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷美芬代理人杨莎白，被告大地财保五华支公司代理人李树平，被告李兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷美芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停车费3150元、替代性交通工具使用费2100元，共计5250元。事实和理由：2016年12月24日12时许，被告李兴和驾驶着云Ａ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车载货，从弥勒市红河谷沿G326线自东南向西北行驶至石林县城工业园区。当日13时44分许，车辆行经G326线K1174+100M路段时，所驾车辆失控驶入对向车道后，遇原告谷美芬驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车自西北向东南行驶，被告李兴和在避让过程中，所驾车辆侧翻后碰撞、挤压原告谷美芬驾驶向左侧紧急避让的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车右侧车身及车头，致原告谷美芬和乘客杨淑、孙燕受伤及两车受损的交通事故。2017年1月26日，石林县公安局交通警察大队作出石公交认字（2016）第001801号道路交通事故认定书，认定被告李兴和承担主要责任，谷美芬承担次要责任，乘客杨淑、孙燕无责任。被告李兴和在被告大地财保五华支公司投保交强，未购买商业第三者保险。2017年1月20日，原告谷美芬向石林迅捷交通施救中心支付施救费1000元。经（2017）云0126民初878号民事判决书确定由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险限额内赔付了1000元。2017年7月11日，原告谷美芬起诉中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、李兴和赔偿其车辆修理费等经济损失，经审理，石林县人民法院（2017）云0126民初1117号民事判决书确认，关于原告谷美芬主张的停车费3150元、替代性交通工具使用费2100元，因不属于保险合同的赔偿范围，原告谷美芬可另行向侵权人主张权利，继而判决由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司依保险合同约定，赔偿原告谷美芬车辆修理费39147.14元。
被告大地财保五华支公司辩称，原告提供的车辆停车费是修理厂开据的收据，不是正规发票，修理厂开据的停车费收据已经证明原告已经从事故停车场把车提出，后产生的停车费是原告或其它方面造成的不应该计算在此事故中；因原告所驾驶的车辆不是营运车辆故不存在或产生替代性交通工具使用费；该两项费用不属于保险合同赔偿范围，其不承担赔偿责任。
被告李兴和辩称，其意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞，2017年1月26日交警部门出具道路交通事故认定书载明，此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号“福田”牌货车在被告大地财保五华支公司投保交强险，在保险期间内。另查明，（2017）云0126民初878号民事判决书中确认了由被告大地财保五华支公司在交强险限额内赔付原告谷美芬的石林迅捷交通施救中心支付施救费1000元。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2017年8月4日对云Ａ×××××号比亚迪牌轿车辆定损。（2017）云0126民初1117号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司依保险合同约定赔偿原告谷美芬车辆修理费39147.14元。
上述事实，有交通事故责任认定书、定额发票、机动车交通事故责任强制保险单抄本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任，给原告谷美芬造成的财产损失，应先由被告大地财保五华支公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李兴和、原告告谷美芬按责任比例予以赔偿，即被告李兴和承担70%赔偿责任、原告谷美芬自行承担30%的责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。至于原告谷美芬的损失：通常替代性交通工具的合理费用，其诉请替代性交通工具费2100元，显然超出了通常替代性交通工具的合理费用，结合其处理事故和车辆维修时间以及本地物价水平等综合因素酌定予以认定，但事故发生后车辆送修理厂，各方因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理或定损，该期间产生的替代性交通工具的费用属扩大损失，双方均有一定的责任，应共同担责，故本院酌情认定300元；对于原告谷美芬诉请的停车费无事实和法律依据，本院不予支持。交强险财产损失赔偿限额项下，本案所涉款300元，另案（2017）云0126民初878号案中，已判赔处理1000元，其总和未超过交强险财产损失赔偿最高限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬因交通事故造成的损失300元；
二、驳回原告谷美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 汤 国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵明君
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1746号原告：谷美芬，女，1973年1月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保五华支公司），住所地云南省昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。负责人：范剑锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：李树平，男，1990年3月8日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。被告：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告谷美芬与被告大地财保五华支公司、李兴和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷美芬代理人杨莎白，被告大地财保五华支公司代理人李树平，被告李兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷美芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停车费3150元、替代性交通工具使用费2100元，共计5250元。事实和理由：2016年12月24日12时许，被告李兴和驾驶着云Ａ×××××号“福田”牌中型仓栅式货车载货，从弥勒市红河谷沿G326线自东南向西北行驶至石林县城工业园区。当日13时44分许，车辆行经G326线K1174+100M路段时，所驾车辆失控驶入对向车道后，遇原告谷美芬驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车自西北向东南行驶，被告李兴和在避让过程中，所驾车辆侧翻后碰撞、挤压原告谷美芬驾驶向左侧紧急避让的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车右侧车身及车头，致原告谷美芬和乘客杨淑、孙燕受伤及两车受损的交通事故。2017年1月26日，石林县公安局交通警察大队作出石公交认字（2016）第001801号道路交通事故认定书，认定被告李兴和承担主要责任，谷美芬承担次要责任，乘客杨淑、孙燕无责任。被告李兴和在被告大地财保五华支公司投保交强，未购买商业第三者保险。2017年1月20日，原告谷美芬向石林迅捷交通施救中心支付施救费1000元。经（2017）云0126民初878号民事判决书确定由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险限额内赔付了1000元。2017年7月11日，原告谷美芬起诉中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、李兴和赔偿其车辆修理费等经济损失，经审理，石林县人民法院（2017）云0126民初1117号民事判决书确认，关于原告谷美芬主张的停车费3150元、替代性交通工具使用费2100元，因不属于保险合同的赔偿范围，原告谷美芬可另行向侵权人主张权利，继而判决由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司依保险合同约定，赔偿原告谷美芬车辆修理费39147.14元。被告大地财保五华支公司辩称，原告提供的车辆停车费是修理厂开据的收据，不是正规发票，修理厂开据的停车费收据已经证明原告已经从事故停车场把车提出，后产生的停车费是原告或其它方面造成的不应该计算在此事故中；因原告所驾驶的车辆不是营运车辆故不存在或产生替代性交通工具使用费；该两项费用不属于保险合同赔偿范围，其不承担赔偿责任。被告李兴和辩称，其意见与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告谷美芬驾驶的云Ａ×××××号比亚迪牌轿车与被告李兴和驾驶的云Ａ×××××号“福田”牌货车在石林县××线××+100M路段相撞，2017年1月26日交警部门出具道路交通事故认定书载明，此次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任。云Ａ×××××号“福田”牌货车在被告大地财保五华支公司投保交强险，在保险期间内。另查明，（2017）云0126民初878号民事判决书中确认了由被告大地财保五华支公司在交强险限额内赔付原告谷美芬的石林迅捷交通施救中心支付施救费1000元。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2017年8月4日对云Ａ×××××号比亚迪牌轿车辆定损。（2017）云0126民初1117号民事判决书确认由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司依保险合同约定赔偿原告谷美芬车辆修理费39147.14元。上述事实，有交通事故责任认定书、定额发票、机动车交通事故责任强制保险单抄本、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本次交通事故被告李兴和负主要责任，原告谷美芬负次要责任，给原告谷美芬造成的财产损失，应先由被告大地财保五华支公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李兴和、原告告谷美芬按责任比例予以赔偿，即被告李兴和承担70%赔偿责任、原告谷美芬自行承担30%的责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。至于原告谷美芬的损失：通常替代性交通工具的合理费用，其诉请替代性交通工具费2100元，显然超出了通常替代性交通工具的合理费用，结合其处理事故和车辆维修时间以及本地物价水平等综合因素酌定予以认定，但事故发生后车辆送修理厂，各方因赔偿问题协商未果，导致车辆未及时修理或定损，该期间产生的替代性交通工具的费用属扩大损失，双方均有一定的责任，应共同担责，故本院酌情认定300元；对于原告谷美芬诉请的停车费无事实和法律依据，本院不予支持。交强险财产损失赔偿限额项下，本案所涉款300元，另案（2017）云0126民初878号案中，已判赔处理1000元，其总和未超过交强险财产损失赔偿最高限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于判决生效后30日内赔偿原告谷美芬因交通事故造成的损失300元；二、驳回原告谷美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一七年十一月二十一日书记员 赵明君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保52号
申请执行人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被执行人：钟廷金，男，1966年3月10日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被执行人：文秀廷，女，1966年4月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。
申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人钟廷金、文秀廷在银行存款80000元。申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司已向本院提供担保。本院已作出（2018）鄂0804财保52号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟廷金、文秀廷在银行存款80000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年四月三日
书记员代 金 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保52号申请执行人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。法定代表人：吴玉洲，总经理。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被执行人：钟廷金，男，1966年3月10日出生，汉族，住荆门市东宝区。被执行人：文秀廷，女，1966年4月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人钟廷金、文秀廷在银行存款80000元。申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司已向本院提供担保。本院已作出（2018）鄂0804财保52号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟廷金、文秀廷在银行存款80000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 员 杨小瑜二〇一八年四月三日书记员代 金 玉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李X，绰号：老三，无业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人李X不请辩护人，自行辩护。
被告人梁XX，绰号：梁子，无业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年9月24日刑满释放；2010年因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人梁XX不请辩护人，自行辩护。
被告人李××，绰号�小伟，无业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人李金铭，天津日久律师事务所律师。
被告人丁××，绰号：拉丁，无业。2010年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人丁××不请辩护人，自行辩护。
被告人宁××，绰号：大叔，无业。2013年因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人宁××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李X、梁XX、李××、丁××、宁××犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张郴出庭支持公诉。被告人李X、梁XX、丁××、宁××、被告人李××及其辩护人李金铭均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年4月19日晚19时许，被告人李X、梁XX伙同张一×（已判刑），在本市河东区十一经路与十纬路交口的三联大厦楼下马路边，由梁XX负责望风，李X用随身携带的一字改锥敲碎驾驶员车门的车窗玻璃，张一×进入车内，将被害人田××停放在该处的牌照号为津G×××××长城C30汽车内副驾驶座位上的黑色背包盗走，包内有现金人民币9764元，所得赃款被三人俵分挥霍。经被害人报警，公安机关对案发现场进行现场勘验，提取一枚指纹。经天津市公安局物证鉴定中心指纹鉴定：送检的检材指印与张一×捺印的十指指印样本中的右手食指印为同一人所留。
2014年6月24日早7时许，被告人李X、梁XX乘坐由被告人李××驾驶的机动车至本市河东区津东医院门前，李X用断线钳子剪断车锁，梁XX将被害人张二×停放在此处的冰岚牌锂电折叠电动车骑走。后被害人报警。
2014年6月24日早8时许，被告人李X、李××、丁××、宁××在本市河东区鼎泰大厦门前，四被告人试图将被害人靖××放在此处的本田牌DI068期50CC踏板式摩托车的车把锁掰断，未果，丁××、宁××将该车抬走。后被害人报警。
2014年6月24日下午15时30分许，公安民警在本市河东区八纬路与六经路交口发现被告人李X、梁XX、李××、宁××形迹可疑，对四被告人随身物品进行查看，发现液压钳、扳子等作案工具及被剪断的U型锁等物品，遂将四被告人抓获归案。经工作，2014年6月24日，公安机关将被告人丁××抓获归案。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗�动车价值人民币3000元，被盗摩托车价值人民币5900元。被盗电动车、摩托车已收缴并发还被害人。
综上，被告人李X涉案3起盗窃他人财物人民币18664元，被告人梁XX涉案2起盗窃他人财物人民币12764元，被告人李××涉案2起盗窃他人财物人民币8900元，被告人丁××涉案1起盗窃他人财物人民币5900元，被告人宁××涉案1起盗窃他人财物人民币5900元。
庭审中，被告人李X、梁XX、丁××、宁××、被告人李××及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人张二×、靖××、田××的陈述，证人张一×、郭××的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，电动车销售单，照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见，接警单，户籍材料，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
被告人李××的辩护人关于李××系从犯的辩护意见，本院不予采纳，理由如下：公诉机关指控其参与的两起盗窃，李××有提供交通工具及实施掰车把锁的行为，系积极参与盗窃，所起的作用在盗窃过程中不可或缺，故本院无法认定李××系从犯。
本院认为，被告人李X、梁XX、李××、丁××、宁××无视国家法纪，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，其中李X系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中的作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人李X、梁XX刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。五被告人均能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑各被告人犯罪行为的社会危害性、退赔情况及历史表现等情况。综上，对被告人李X、梁XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李××、丁××、宁××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年12月24日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年4月24日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
三、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年5月24日止)
四、被告人丁××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
五、被告人宁××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
六、涉案赃款依法继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王双悦
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪于2009年12月15日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人吕某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人黄某、吕某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人黄某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年3月26日，被告人黄某、吕某窜至东兴市东郊路X号X楼，趁无人注意，黄某用工具将被害人李某住处的房门锁撬开，吕某在外面望风，后黄某进入该房内将屋内一台三星手机、四部对讲机、三个对讲机充电器及一些零钱盗走。经鉴定，涉案的三星手机价值人民币1440元。
二、2014年3月30日，被告人黄某、吕某窜至东兴市东兴镇民族路X号X楼X室，趁无人注意，黄某用工具将被害人邱某住处的房门撬开，吕某在处面望风，后黄某进入房内将被害人邱某放在屋内的一台黑色联想笔记本电脑、一部直板诺基亚手机及一枚戒指盗走。两被告人后又到该栋楼4楼401室，按照之前的分工，黄某进入房内将被害人苏某放在屋内的一部三星手机、两个条属项链和一些人民币现金盗走。经鉴定，涉案的黑色联想笔记本电脑价值人民币1620元，诺基亚手机价值人民币119元，三星手机价值人民币342元。
三、2014年3月30日晚上，被告人黄某、吕某窜至东兴市民族路X号X号房，趁无人注意，黄某用工具将被害人涂某住处的房门撬开，吕某在外面望风，后黄某进入房内将被害人涂某放在屋内的一台华硕牌手提电脑、一部索尼爱立信牌手机、一下松下牌照相机盗走。经鉴定，涉案的华硕笔记本电脑价值人民币2080元，索爱手机价值人民币1368元，松下照相机价值人民币2052元。
以上事实，被告人黄某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某、吕某的供述，被害人李某、邱某、苏某、涂某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、吕某以非法占有为目的，多次、入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人黄某亲自到房间内盗窃物品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吕某负责在外面望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。扣押在案的螺丝刀1把、L字型金属管2个、T字型工具1个，钥匙2串、锡条23条属于作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、扣押在案的螺丝刀1把、L字型金属管2个、T字型工具1个，钥匙2串、锡条23条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱晓祯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄建才，男，1990年3月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址广西上思县，曾因犯盗窃罪于2009年12月15日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人吕德前，男，1982年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西上思县，因涉嫌盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2014］298号起诉书指控被告人黄建才、吕德前犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人黄建才、吕德前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年3月26日，被告人黄建才、吕德前窜至东兴市东郊路41号3楼，趁无人注意，黄建才用工具将被害人李某住处的房门锁撬开，吕德前在外面望风，后黄建才进入该房内将屋内一台三星手机、四部对讲机、三个对讲机充电器及一些零钱盗走。经鉴定，涉案的三星手机价值人民币1440元。
二、2014年3月30日，被告人黄建才、吕德前窜至东兴市东兴镇民族路1-22号5楼503室，趁无人注意，黄建才用工具将被害人邱某住处的房门撬开，吕德前在处面望风，后黄建才进入房内将被害人邱某放在屋内的一台黑色联想笔记本电脑、一部直板诺基亚手机及一枚戒指盗走。两被告人后又到该栋楼4楼401室，按照之前的分工，黄建才进入房内将被害人苏某放在屋内的一部三星手机、两个条属项链和一些人民币现金盗走。经鉴定，涉案的黑色联想笔记本电脑价值人民币1620元，诺基亚手机价值人民币119元，三星手机价值人民币342元。
三、2014年3月30日晚上，被告人黄建才、吕德前窜至东兴市民族路2-9号401号房，趁无人注意，黄建才用工具将被害人涂某住处的房门撬开，吕德前在外面望风，后黄建才进入房内将被害人涂某放在屋内的一台华硕牌手提电脑、一部索尼爱立信牌手机、一下松下牌照相机盗走。经鉴定，涉案的华硕笔记本电脑价值人民币2080元，索爱手机价值人民币1368元，松下照相机价值人民币2052元。
以上事实，被告人黄建才、吕德前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄建才、吕德前的供述，被害人李某、邱某、苏某、涂某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建才、吕德前以非法占有为目的，多次、入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人黄建才亲自到房间内盗窃物品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吕德前负责在外面望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄建才曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。扣押在案的螺丝刀1把、L字型金属管2个、T字型工具1个，钥匙2串、锡条23条属于作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人吕德前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、扣押在案的螺丝刀1把、L字型金属管2个、T字型工具1个，钥匙2串、锡条23条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱晓祯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，个体，户籍所在地利津县，暂住东营市东营区。2014年4月4因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年6月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月26日10时许，被告人王某某在东营市东城银座购物后经过银座西南门时，发现周某某停放在此处的宝马轿车副驾驶室玻璃未关，遂将周某某放在副驾驶座位上的”MIUMIU”牌女士挎包盗走，包内有现金3500元及周某某的身份证、社保卡、银行卡等物品。经鉴定，被盗”MIUMIU”牌女士挎包价值10287元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中，且有被害人周某某的陈述、证人张某某的证言、物证照片、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事科学技术照片、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人王某某盗窃他人财物，价值13787元，数额较大。被告人认罪态度较好；被盗赃物被追回发还被害人。
被告人王某某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人王某某盗窃他人财物，价值13787元，数额较大。2014年4月3日，东营市公安局东营分局民警在东营市东营区某某小区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室将被告人王某某抓获。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行；公安民警从被告人王某某处将被告人所盗窃财物全部予以扣押，后发还被害人。
上述量刑事实，有被告人王某某的供述、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分。被告人王某某所犯罪行，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；涉案款物被追回发还被害人，被告人为判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年六月十八日
书记员 孙一超
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人梁某。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日21时许，在东平县城区某街与某路路口，被告人梁某醉酒后驾驶鲁J×××××商务车行驶时被民警查获。经检测，被告人梁某静脉血中乙醇含量为315.6mg／100ml。
2014年6月24日，被告人梁某到东平县公安局交通管理大队投案自首。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证检验报告等鉴定意见，查获经过，书证立案决定书及东平县公安局交通管理大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。梁某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年十二月十日
书记员 武士梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第283号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某系东阳市康成实业有限公司职员。2013年8月17日下午，被告人卢某见同事徐某将价值人民币3460元的苹果5代手机1只放在公司销售部的桌子上，遂乘机将手机窃走并藏放于桌子抽屉内，后在离职时将该手机取走并据为己有。2013年10月21日，被告人卢某将该手机销赃于东阳市吴宁东路诚信寄售店，赃款用于挥霍。
案发后，被告人卢某与被害人徐某达成和解，并已退赔其损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人蒋某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片、寄售及抵押物品登记册复印件、网页信息、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）42号价格鉴定结论书、和解协议书、公安民警出具的抓获经过及被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪且积极退赔被害人的损失，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一四年二月二十一日
书记员 金 晶
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1297号
本院在执行汪利与熊光来、石李侠农业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人熊光来、石李侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将熊光来、石李侠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。