济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2790号
原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司,住所地济南市。
法定代表人：秦淑红，董事长。
委托诉讼代理人：王景林（特别授权代理），山东景林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀成（特别授权代理），山东景林律师事务所实习律师。
被告：尹军，男，生于1976年4月2日，汉族，住济南市。现羁押于济南市看守所。
被告：徐富苓，女，生于1974年12月27日，汉族，住济南市。现羁押于济南市看守所。
被告：莒县翡璞服装厂，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：徐富苓，厂长。
被告：莒县富翎服饰有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：徐富苓，董事长兼总经理。
原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称润晟公司）诉被告尹军、徐富苓、莒县翡璞服装厂、莒县富翎服饰有限公司（以下简称富翎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、邢仁全组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告润晟公司的委托代理人王景林、王秀成到庭参加了诉讼，被告尹军、徐富苓、莒县翡璞服装厂、富翎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经原告申请，分别查封了被告尹军、徐富苓名下的四套房产。
原告润晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告尹军、徐富苓签订的编号为润贷个借字第2017019号的最高额借款合同；2、判令被告尹军、徐富苓向原告偿还借款本金100万元；3、判令被告向原告偿还利息8333.33元(自2017年4月21日起至2017年5月20日止,以100万元为基数,按合同约定的年利率10%计算)，罚息及利息损失自2017年5月21日起至欠款还清之日止,以100万元为基数,按年利率24%计算；4、判令各被告向原告支付债权清收费用28800元；5、判令被告莒县翡璞服装厂、富翎公司对上述2、3、4项请求承担连带保证责任；6、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、送达费等费用。事实和理由：原告与被告尹军、徐富苓于2017年3月29日签订合同编号为润贷个借字第2017019号的最高额借款合同，约定原告在最高额借款本金额100万元内，根据借款人的申请需求和贷款人的情况，分次向借款人发放贷款，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止。2017年3月3日原告依约向被告尹军支付了借款本金100万元，编号为2017044019的借据载明，借款期限自2017年3月30日起至2017年9月29日止，约定年利率为10%。2017年3月29日原告与被告莒县翡璞服装厂、富翎公司签订了合同编号为个贷保字第2017019号最高额保证合同，约定莒县翡璞服装厂、富翎公司对合同编号为润贷个借字第2017019号的最高额借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起两年。合同履行过程中，被告尹军、徐富苓未依合同的约定向原告支付利息，截止2017年5月20日上述借款尚欠本金共计100万元，利息共计8333.33元,现尹军、徐富苓失去联系。根据上述最高额借款合同第十条第一项第3目及第十一条第一项第3目之规定：借款人未按合同约定偿还借款本息、费用及其他应付款项时，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。原告认为被告尹军、徐富苓未依约向原告支付借款利息的行为构成违约，为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法相关规定及合同约定向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告尹军、徐富苓、莒县翡璞服装厂、富翎公司缺席，辩称：借款及担保均属实，对原告提供的证据无异议，同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《最高额借款合同》；2、借款借据；3、付款回单；4、《最高额保证合同》及《股东会决议》、《股东决定》；5、2017年4月20日客户回单一份；6、委托代理合同1份及律师费发票3张及付律师费的银行流水单；7、公告费发票；8、两被告工商登记信息，经质证四被告均无异议，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告莒县翡璞服装厂系于2013年7月29日在莒县工商局注册成立个人独资企业，投资人为被告徐富苓；被告富翎公司系于2014年8月15日在莒县工商局注册成立的独立法人企业，法人为被告徐富苓。被告尹军与徐富苓原系夫妻关系，现两人因涉嫌刑事案件于2017年5月17日被拘留，现羁押于济南市看守所。
二、2017年3月29日，原告润晟公司（作为贷款人）、被告尹军（作为借款人）、被告徐富苓（作为共同借款人）三方签订最高额借款合同1份（编号为润贷个借字第2017019号），该合同约定：借款金额100万元；发放贷款时间自2017年3月29日至2018年3月28日，在此期间借款人可循环使用借款额度，每笔借款金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准；借款用途为用于补充流动资金；借款直接转入被告尹军在齐鲁银行济南舜华北路支行开户的账户内，借款利率为年利率10%，借款利息按月结息；违约责任：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息，贷款人有权解除与借款人的借款合同并可以要求提前还款，并且借款人应自逾期之日在本合同约定的借款利率基础上再交纳100%的罚息，并按每日万分之五向贷款人赔偿损失，并且贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费等内容。该借款合同原告加盖了公章，被告尹军、徐富苓分别作为借款人、共同借款人在合同上签字捺印。
三、2017年3月29日，原告润晟公司（作为债权人）、被告莒县翡璞服装厂、富翎公司（均作为保证人）三方签订最高额保证合同1份（编号为个贷保字第2017019号），该合同约定被告莒县翡璞服装厂、富翎公司同意为被告尹军、徐富苓在2017年3月29日至2018年3月28日向原告贷款100万元承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人为实现债权而支付的费用；该合同第九条约定借款合同中如存在物的担保和保证人的，对担保责任的承担不分先后顺序。原告润晟公司及被告莒县翡璞服装厂、富翎公司均在该保证合同上加盖公章，并分别由法定代表人签字。
四、2017年3月30日原告润晟公司自其在招商银行济南分行洪楼支行开户的账户向被告尹军在齐鲁银行舜华北路支行开户的账号转账支付100万元，同时被告尹军、徐富苓给原告出具借款借据1份，该借据载明：“借款金额100万元，借款期限自2017年3月30日至2017年9月29日”。2017年4月20日被告尹军支付利息6111.11元,至2017年5月20日被告共欠利息8333.33元。
五、原告因本案诉讼与山东景林律师事务所签订委托合同1份，并分三次向该所交纳律师代理费28800元。因诉讼支付公告费400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告润晟公司持由被告出具的借据、银行转账记录以及原被告之间的借款合同、担保合同可以认定被告向原告借款100万元的事实，被告尹军、徐富苓应依约向原告偿还借款本息，被告莒县翡璞服装厂、富翎公司应按合同约定履行担保义务，现四被告均未按合同约定向原告偿还借款本息，系违约行为，对该纠纷的形成，四被告应负全部责任。现原告依据以上合同约定要求被告尹军、徐富苓偿还借款100万元及至2017年5月20日的借款利息，并自2017年5月21日始，按年利率24%支付罚息和利息损失，同时要求被告莒县翡璞服装厂、富翎公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告的借款合同约定了因诉讼产生的律师费、公告费等费用均由被告承担，故对原告要求被告赔偿律师费28800元、公告费400元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。另对原告要求被告解除双方所签订的借款合同的诉讼请求,因本案在审理过程中本案借款已到期,没有解除的必要，故对此诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹军、徐富苓共同偿还原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告尹军、徐富苓支付原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司至2017年5月20日的借款利息8333.33元，自2017年5月21日始，以100万元为基数，按年利率24%向原告支付罚息及利息损失至本判决确定的还款之日止；
三、被告尹军、徐富苓赔偿原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司律师费损失28800元及公告费400元；
以上一、二、三条所判款项，均限被告尹军、徐富苓于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告莒县翡璞服装厂、莒县富翎服饰有限公司对以上所判款项承担连带清偿责任，两被告在承担保证责任后有权向被告尹军、徐富苓追偿。
五、驳回原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23594元，财产保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 国