河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二初字第13号
原告：中原信托有限公司。住所地：河南省郑州市商务外环路**号。
法定代表人：黄曰珉，该公司董事长。
委托代理人：帖刚，该公司职员。
委托代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
被告：秦皇岛熙正投资控股有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区西区数谷大道*号数谷大厦**室。
法定代表人：陈艳彬，该公司总经理。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人：付春慧，北京市德山律师事务所实习律师。
被告：嘉隆控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号天洋运河壹号**栋*层301。
法定代表人：爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人：付春慧，北京市德山律师事务所实习律师。
被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路***号。
法定代表人：马国斌，该公司董事长。
委托代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
被告：爱新觉罗·英杰，男，满族，1971年8月12日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人：付春慧，北京市德山律师事务所实习律师。
被告：秦皇岛康华投资有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街**号***室。
法定代表人：张英雷，该公司总经理。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人：付春慧，北京市德山律师事务所实习律师。
被告：河北融投控股集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安路*号。
法定代表人：梁静。
原告中原信托有限公司（以下简称中原信托公司）因与被告秦皇岛熙正投资控股有限公司（以下简称熙正公司）、嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、爱新觉罗·英杰、秦皇岛康华投资有限公司（以下简称康华公司）、河北融投控股集团有限公司（以下简称融投控股公司）借款、保证合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。中原信托公司的委托代理人帖刚、侯方，熙正公司、嘉隆公司、爱新觉罗·英杰、康华公司的委托代理人张连河，融投担保公司的委托代理人刘文章到庭参加诉讼；融投控股公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中原信托公司诉称：2013年10月30日，中原信托公司与熙正公司、嘉隆公司签订了豫中信字（2013）第413-2号、豫中信字（2013）第414-2号《信托贷款合同》各一份，以及豫中信字（2013）第413-2-1号、豫中信字（2013）第414-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》各一份。同日，中原信托公司与熙正公司、嘉隆公司以及融投担保公司签订了豫中信字（2013）第413-3号、豫中信字（2013）第414-3号《保证合同》各一份；与熙正公司、嘉隆公司以及爱新觉罗·英杰签订了豫中信字（2013）第413-4号、豫中信字（2013）第414-4号《保证合同》各一份。2015年1月5日，康华公司向中原信托公司出具了《保函》一份。
根据上述合同约定，中原信托公司于2013年10月30日向熙正公司发放了两笔信托贷款共计2亿元，嘉隆公司为该两笔信托贷款的共同还款人。融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司为该两笔信托贷款的连带责任保证人。截止2014年10月30日，熙正公司已偿还贷款利息24941666.67元。
另依合同约定，熙正公司和嘉隆公司应于2015年1月30日支付该两笔贷款的利息共计6286666.66元。但其至今未支付，融投担保公司、爱新觉罗·英杰及康华公司也未履行代偿义务。根据合同约定，当借款人发生违约，中原信托公司有权要求借款人于中原信托公司通知的时间还款，并有权要求保证人履行代偿义务。2015年2月9日、2015年2月10日，中原信托公司以公证送达方式通知熙正公司、嘉隆公司于2015年2月9日偿还完毕两笔贷款本金2亿元、利息6286666.66元，并要求融投担保公司、爱新觉罗·英杰及康华公司于2015年2月10日履行代偿义务。但熙正公司、嘉隆公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰及康华公司均未按照上述约定期限履行各自义务，其行为均构成违约。融投担保公司与其股东融投控股公司财产混同，故融投控股公司亦应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，熙正公司、嘉隆公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司及融投控股公司违反合同约定及法律规定，中原信托公司为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：1、判令熙正公司、嘉隆公司共同偿还贷款本金2亿元、贷款利息6286666.66元、复利32293.57元，共计206318960.24元（贷款利息、复利均暂计算至2015年2月9日，其后的贷款利息、罚息、复利、违约金按合同约定标准计算至对应的贷款本金偿还完毕日）；2、判令熙正公司、嘉隆公司承担中原信托公司实现债权的费用2026666.67元，其中律师代理费200万元、公证费16666.67元、差旅费1万元（债权实现费用计算至2015年2月9日，其后费用以实际发生额为准）；3、判令融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司、融投控股公司对上述所有款项承担连带保证责任；4、判令熙正公司、嘉隆公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司、融投控股公司承担本案的诉讼费。
熙正公司、嘉隆公司、爱新觉罗·英杰及康华公司辩称：1、中原信托公司起诉的贷款事实存在，对贷款数额没有异议。2、就中原信托公司起诉的利息、复利、罚息、违约金的数额，请求法院予以核实，对相加之和不超过最高人民法院规定的、民间借贷利率的上限，即年利率24%的部分认可。3、中原信托公司诉请的实现债权的费用中，对律师费200万元，只认可其中已实际支付给河南卓通律师事务所的90万元；对公证费16666.67元认可；对本案及（2015）豫法民二初字第12号借款保证合同纠纷一案中涉及的差旅费53069.2元，予以认可。
融投担保公司辩称：融投担保公司的保证范围仅为本案主合同项下的本金和利息。这里的利息不包括罚息、复利和违约金。另外，实现债权的费用也不应由融投担保公司承担。融投担保公司与融投控股公司不存在财产混同，融投控股公司没有必要承担连带责任。
融投控股公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据各方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、熙正公司、嘉隆公司应否共同偿还贷款本金2亿元、利息6286666.66元、复利32293.57元，以及贷款提前到期后的罚息、复利和违约金，如应偿还，罚息、复利和违约金的数额应如何确定；2、熙正公司、嘉隆公司应否承担中原信托公司实现债权的费用2026666.67元；3、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司及融投控股公司应否对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理查明：2013年10月30日，中原信托公司与熙正公司、嘉隆公司签订豫中信字（2013）第413-2号《信托贷款合同》及其附件豫中信字（2013）第413-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》各一份，主要约定：中原信托公司通过设立中原理财-
成长【323】期-熙正控股贷款项目（1-1）单一资金信托募集资金，并以募集的信托资金，向熙正公司发放信托贷款1亿元，嘉隆公司自愿与熙正公司共同承担还款义务；贷款期限为23个月，自2013年10月30日起到2015年9月30日止；贷款利息自贷款发放之日起按日计算，年利率为12.3%，日利率=年利率÷360；熙正公司、嘉隆公司应于贷款发放之日起满1个月的对应日支付首笔利息，于贷款发放之日起满2个月的对应日支付第二笔利息，除首笔和第二笔利息外，应按季在季支付日支付当期利息，在贷款本金到期日支付剩余的全部利息；熙正公司、嘉隆公司逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付利息，直至贷款本金清偿之日止；逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付复利，直至贷款利息清偿之日止；熙正公司、嘉隆公司支付合同项下贷款利息和／或贷款本金有任何一次逾期的，除应当支付其行为涉及金额逾期每日万分之五的违约金外，中原信托公司有权在其逾期后通知其合同项下的所有债务全部提前到期，中原信托公司送达通知当日即为全部债务到期日，熙正公司、嘉隆公司在收到中原信托公司贷款到期的通知后，应立即偿还合同项下的全部债务，并向中原信托公司支付自到期日起的逾期罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。
同日，熙正公司、嘉隆公司和中原信托公司以及融投担保公司签订豫中信字（2013）第413-3号《保证合同》一份，主要约定：融投担保公司为熙正公司、嘉隆公司提供保证担保；保证范围为豫中信字（2013）第413-2号《信托贷款合同》和豫中信字（2013）第413-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》项下的本金和利息；保证方式为连带责任保证；主债务履行期间，中原信托公司依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，融投担保公司对提前到期的主债务及其它保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
同日，熙正公司、嘉隆公司和中原信托公司以及爱新觉罗·英杰签订豫中信字（2013）第413-4号《保证合同》一份，主要约定：爱新觉罗·英杰为熙正公司、嘉隆公司提供保证担保；保证范围为豫中信字（2013）第413-2号《信托贷款合同》和豫中信字（2013）第413-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》项下的本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及债权人实现债权费用和其他经济损失等；保证方式为连带责任保证；主债务履行期间，中原信托公司依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，融投担保公司对提前到期的主债务及其它保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
同日，中原信托公司与熙正公司、嘉隆公司还签订了豫中信字（2013）第414-2号《信托贷款合同》及其附件豫中信字（2013）第414-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》各一份，约定中原信托公司通过设立中原理财-
成长【324】期-熙正控股贷款项目（1-2）单一资金信托募集资金，并以募集的信托资金，向熙正公司发放信托贷款1亿元，嘉隆公司自愿与熙正公司共同承担还款义务；贷款期限为24个月，自2013年10月30日起到2015年10月30日止。该合同中约定的其他内容与豫中信字（2013）第413-2号《信托贷款合同》及豫中信字（2013）第413-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》的内容基本相同。
同日，熙正公司、嘉隆公司和中原信托公司还分别与融投担保公司、爱新觉罗·英杰签订豫中信字（2013）第414-3号、豫中信字（2013）第414-4号《保证合同》各一份。该两份《保证合同》系豫中信字（2013）第414-2号《信托贷款合同》、豫中信字（2013）第414-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》的从合同，其内容分别与上述豫中信字（2013）第413-3号《保证合同》、豫中信字（2013）第413-4号《保证合同》的内容基本相同。
康华公司向中原信托公司出具《保函》一份，愿就熙正公司、嘉隆公司履行前述两份《信托贷款合同》及《借（贷）款相关要素确认凭证》约定的义务向中原信托公司提供保证。保证范围为主债务合同项下的本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及中原信托公司作为债权人实现债权费用和其他经济损失等。保证方式为连带责任保证。保证期限为自被担保的主债务履行期限届满之日起2年。在保证期间内，如熙正公司、嘉隆公司未按合同约定还本付息，不论其是否提供担保，中原信托公司均有权向康华公司追偿其所拖欠的信托贷款本息，康华公司将在收到中原信托公司《追偿通知》后无条件支付追偿金额。保函已签发并自签发之日起生效且不可撤销，康华公司作为担保人不以中原信托公司对上述各期债权的各种因素为由对康华公司的保证义务主张抗辩。
前述两份《信托贷款合同》、《借（贷）款相关要素确认凭证》及四份《保证合同》签订后，中原信托公司向熙正公司发放了两笔信托贷款，共计2亿元。截止2014年10月30日，熙正公司偿还该两笔贷款的利息各12470833.34元，共24941666.67元。2015年1月30日，熙正公司未再依约偿还上述两笔贷款的利息。
2015年2月9日、2015年2月10日，中原信托公司在河南省郑州市黄河公证处的公证下向熙正公司、嘉隆公司、爱新觉罗·英杰、康华公司及融投担保公司送达了《履行义务通知书》，通知主债务人及保证人上述两笔贷款于2015年2月9日到期，要求熙正公司、嘉隆公司于当日偿还该两笔贷款的本金2亿元及利息，并要求融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司于2015年2月10日履行代偿义务。但熙正公司、嘉隆公司未履行偿还义务，爱新觉罗·英杰、康华公司及融投担保公司也未履行代偿义务。
2015年2月26日，中原信托公司与河南卓通律师事务所签订《委托代理协议书》一份，约定：中原信托公司因与熙正公司、嘉隆公司、爱新觉罗·英杰、康华公司及融投担保公司贷款合同、保证合同纠纷，委托河南卓通律师事务所为其诉讼案件的委托代理人；案件所涉标的额为2亿元，律师费用为140万元；协议签订后，河南卓通律师事务所应在法定期限内确保案件立案工作完成，中原信托公司取得立案通知书之日起5个工作日内，向河南卓通律师事务所支付首笔律师费90万元，剩余律师费用50万元待中原信托公司债权全部实现后的5个工作日内支付等。2015年3月3日，中原信托公司向河南卓通律师事务所转款90万元。2015年3月6日，河南卓通律师事务所向中原信托公司开具90万元律师费发票。
2015年2月10日，河南省郑州市黄河公证处向中原信托公司开具了公证送达费3万元的发票。中原信托公司庭审中主张该3万元系本案所涉公证费及（2015）豫法民二初字第12号案件所涉公证费之和，其在本案中主张16666.67元，在（2015）豫法民二初字第12号案件中主张13333.33元。中原信托公司还提供了为催要本案及（2015）豫法民二初字第12号案件债权的差旅费票据（包括高铁车票费、出租车费、住宿费等）共计53096.2元，中原信托公司在（2015）豫法民二初字第12号案件中主张了2万元。
针对争议焦点，本院分别评述如下：
一、关于熙正公司、嘉隆公司应否共同偿还贷款本金2亿元、利息6286666.66元、复利32293.57元，以及贷款提前到期后的罚息、复利和违约金，如应偿还，罚息、复利和违约金的数额应如何确定的问题。
本院认为：中原信托公司于2013年10月30日与熙正公司、嘉隆公司签订的豫中信字（2013）第413-2号《信托贷款合同》及其附件豫中信字（2013）第413-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》，豫中信字（2013）第414-2号《信托贷款合同》及其附件豫中信字（2013）第414-2-1号《借（贷）款相关要素确认凭证》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按照其约定履行义务。中原信托公司已按照合同约定将2亿元人民币转入熙正公司的账户内，但熙正公司依约支付该两笔借款2014年10月30日之前的利息后，未再偿还该两笔借款的利息和本金，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，即偿还中原信托公司借款本金2亿元及相应的利息、罚息、复利及违约金。
关于该两笔借款的到期日问题。虽然案涉两份《信托贷款合同》约定该两笔借款分别于2015年9月30日和2015年10月30日到期，但该两份合同还约定，熙正公司、嘉隆公司支付合同项下的贷款利息有任何一次逾期的，中原信托公司有权在其逾期后通知其合同项下的所有债务全部提前到期。因熙正公司未按合同约定在2015年1月30日支付上述两笔贷款的利息，故中原信托公司于2015年2月9日在河南省郑州市黄河公证处的公证下向熙正公司、嘉隆公司送达了《履行义务告知书》，宣布该两笔借款提前到期。现中原信托公司主张该两笔借款于2015年2月9日到期，符合合同约定，故该两笔借款的到期日应认定为2015年2月9日。
关于该两笔借款的利息问题。按照合同约定，熙正公司、嘉隆公司应支付2014年10月31日至2015年2月9日期间的利息697万元（本金2亿元×年利率12.3%÷360×102天）。中原信托公司诉请6286666.66元，未超过该数额，本院予以支持。
关于复利的问题。按照合同约定，熙正公司、嘉隆公司逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起支付复利，复利利率为在贷款利率水平上加收50%，即年利率18.45%［贷款年利率12.3%×（1＋50%）］。熙正公司、嘉隆公司应于2015年1月30日支付2014年10月31日至2015年1月30日期间的利息6286666.66元，但其未支付，故应自2015年1月31日起支付该笔利息的复利。截止2015年2月9日，复利为32219.17元（6286666.66元×18.45%÷360×10天）。中原信托公司诉请32293.57元，超过了该数额，本院对超出部分不予支持。关于罚息的问题。按照合同约定，熙正公司、嘉隆公司逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起支付罚息，罚息利率与复利利率相同，即年利率18.45%。关于违约金的问题。按照合同约定，熙正公司、嘉隆公司违约的，应支付其行为涉及金额逾期每日万分之五的违约金。据此，熙正公司、嘉隆公司应以其逾期归还的贷款本金和利息为基数支付违约金，违约金的计算标准为年利率18%（日万分之五×360天）。
综合上述分析，中原信托公司主张贷款到期后的罚息、复利和违约金中，仅罚息和违约金的利率之和已达年利率36.45%（18.45%＋18%），再加上复利，则更高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从该条款的规定看，违约金的性质是以补偿为主、以惩罚为辅。本案中，熙正公司、嘉隆公司未按时偿还2亿元本金给中原信托公司造成的损失主要就是，中原信托公司不能将被熙正公司、嘉隆公司占用的2亿元本金再贷出后所产生的利息，其利息年利率为12.3%，而中原信托公司主张的罚息、复利及违约金三项的年利率合计已超过36.45%，其主张的该损失显然过分高于其实际损失。庭审中，熙正公司、嘉隆公司、康华公司及爱新觉罗·英杰均请求将上述三项利率之和调减至年利率24%。本院认为其该项请求成立，予以支持，熙正公司、嘉隆公司应支付中原信托公司该2亿元借款逾期后的罚息、复利及违约金之和为：以2亿元为基数，按照年利率24%，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止。对中原信托公司诉请的其他部分违约金，本院不予支持。
二、关于熙正公司、嘉隆公司应否支付中原信托公司实现债权的费用2026666.67元的问题。
本院认为：案涉两份《信托贷款合同》均约定，熙正公司、嘉隆公司应承担中原信托公司实现债权的费用。现中原信托公司主张的律师费、公证费及差旅费均系实现债权的费用。对于中原信托公司主张的律师费200万元的问题。虽然中原信托公司与河南卓通律师事务所签订的《委托代理协议书》中约定的代理费为140万元，但中原信托公司仅提供了90万元的支付凭证，无法确定另外的50万元是否支付。因此，对于中原信托公司主张熙正公司、嘉隆公司应承担河南卓通律师事务所律师费140万元的请求，本院仅支持90万元。中原信托公司还主张，熙正公司、嘉隆公司应承担其支付北京大成（郑州）律师事务所的律师费60万元。因北京大成（郑州）律师事务所并未参加诉讼，无法确认该60万元支付的真实性，故本院对该60万元不予支持。
关于中原信托公司主张的公证费16666.67元的问题。中原信托公司为催要（2015）豫法民二初字第12号案件的债权及本案债权，支出公证费3万元。中原信托公司在（2015）豫法民二初字第12号案件中主张了其中的13333.33元，在本案中主张了剩余的16666.67元，本院对该16666.67元予以支持。
关于中原信托公司主张的差旅费的问题。中原信托公司提供了其为催要本案债权及（2015）豫法民二初字第12号案件的债权所支出的差旅费53096.2元的票据，熙正公司、嘉隆公司对该53096.2元予以认可。中原信托公司在（2015）豫法民二初字第12号案件中主张了2万元，故对其余的33096.2元，本院在本案中予以支持。综上，熙正公司、嘉隆公司应承担中原信托公司为实现债权的费用共计949762.87元（律师费90万元＋公证费16666.67元＋差旅费33096.2元＝949762.87元）。
三、关于融投担保公司、爱新觉罗·英杰、康华公司及融投控股公司应否对上述债务承担连带保证责任的问题。
本院认为：为了保证案涉两份《信托贷款合同》所涉债权的实现，中原信托公司与熙正公司、嘉隆公司及融投担保公司签订了豫中信字（2013）第413-3号、豫中信字（2013）第414-3号《保证合同》各一份。该两份《保证合同》均约定，融投担保公司为本案两份《信托贷款合同》所约定的共2亿元贷款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息。据此，融投担保公司应对熙正公司、嘉隆公司尚欠中原信托公司的两笔债权本金及利息承担连带清偿责任。中原信托公司诉请融投担保公司对本案两笔借款的罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，没有相应合同依据，本院对此不予支持。
关于爱新觉罗·英杰的保证责任问题。爱新觉罗·英杰与中原信托公司及熙正公司、嘉隆公司签订的豫中信字（2013）第413-4号、豫中信字（2013）第414-4号《保证合同》约定，爱新觉罗·英杰为本案两份《信托贷款合同》项下的本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及债权人实现债权费用和其他经济损失等承担连带责任保证。据此，爱新觉罗·英杰应对熙正公司、嘉隆公司尚欠中原信托公司的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。
关于康华公司的保证责任问题。康华公司向中原信托公司出具《保函》，承诺为本案两份《信托贷款合同》项下的本金、利息、保证金、罚息、复利、违约金、赔偿金以及中原信托公司作为债权人实现债权费用和其他经济损失等承担连带清偿责任。据此，康华公司应对熙正公司、嘉隆公司尚欠中原信托公司的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。
关于融投控股公司的保证责任问题。中原信托公司虽然以融投控股公司与融投担保公司财产混同为由主张融投控股公司对本案债权应承担连带清偿责任，但却未能提供该两公司财产混同的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中原信托公司应承担举证不能的法律后果。因此，中原信托公司主张融投控股公司应对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、秦皇岛熙正投资控股有限公司、嘉隆控股集团有限公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司借款2亿元、利息6286666.66元、复利32219.17元，及罚息、复利、违约金（罚息、复利、违约金以2亿元为基数，按照年利率24%，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、秦皇岛熙正投资控股有限公司、嘉隆控股集团有限公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司实现债权的费用949762.87元（其中律师费90万元、公证费16666.67元、差旅费33096.2万元）；
三、河北融投担保集团有限公司对上述第一项债务中的本金及利息承担连带清偿责任；
四、爱新觉罗·英杰、秦皇岛康华投资有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083528.14元，财产保全费5000元，共计1088528.14元，中原信托有限公司负担5626.81元，秦皇岛熙正投资控股有限公司、嘉隆控股集团有限公司负担1082901.33元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周会斌
代理审判员 袁 方
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹莹莹