wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3271号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《天龙八部之宿敌》、《胡萝卜须》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》等9部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明原告与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《天龙八部之宿敌》、《胡萝卜须》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》等9部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3271号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《天龙八部之宿敌》、《胡萝卜须》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》等9部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明原告与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《天龙八部之宿敌》、《胡萝卜须》、《Playwithstyle》、《装糊涂》、《伴虎》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚贞华二〇一七年六月二十九日书记员  赵 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4639号
申请执行人：潘少东，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：潘一兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行潘少东与潘一兵民间借贷纠纷一案中，经查，现潘一兵名下暂无财产可供执行，申请执行人潘少东未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4639号申请执行人：潘少东，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：潘一兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行潘少东与潘一兵民间借贷纠纷一案中，经查，现潘一兵名下暂无财产可供执行，申请执行人潘少东未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年十二月二十五日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执13号
申请执行人：张文清。
申请执行人：张其。
申请执行人：陈安菊。
被执行人：张文良，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区，现浙江省第六监狱服刑。
本院执行申请执行人张文清、张其、陈安菊与被执行人张文良刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力（2015）浙湖刑初字第32号刑事判决，依法立案执行。
本院执行过程中，申请执行人已受偿18万元，对于尚未受偿17万元的执行，通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产，反馈的信息均未发现有可供执行财产。另查明被执行人张文良被判处无期徒刑，现服刑中。据此，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘轶华
审判员 黄新涌
审判员 钱春江
二〇一七年七月十八日
书记员 许聪聪
/
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执13号申请执行人：张文清。申请执行人：张其。申请执行人：陈安菊。被执行人：张文良，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区，现浙江省第六监狱服刑。本院执行申请执行人张文清、张其、陈安菊与被执行人张文良刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力（2015）浙湖刑初字第32号刑事判决，依法立案执行。本院执行过程中，申请执行人已受偿18万元，对于尚未受偿17万元的执行，通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产，反馈的信息均未发现有可供执行财产。另查明被执行人张文良被判处无期徒刑，现服刑中。据此，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘轶华审判员  黄新涌审判员  钱春江二〇一七年七月十八日书记员  许聪聪/
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保223号
申请人：兰文林，男，1953年10月17日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人兰文林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保223号申请人：兰文林，男，1953年10月17日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人兰文林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00239号
原告鲁某。
委托代理人周成龙。
被告赵某甲。
原告鲁某与被告赵某甲关于离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员李长江独任审判，不公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人周成龙、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原被告于200年同居生活。后生育两女一男。××××年××月××日补办结婚登记。共同生活十多年来，被告经常殴打原告及子女，并与第三者长期保持关系。现双方已分居三年多时间。现要求与被告离婚，抚养三名子女，被告承担诉讼费。
被告赵某甲辩称，我没有殴打原告及子女，没有第三者。不同意离婚。
经审理查明，原告鲁某与被告赵某甲于1999年相识，2000年同居生活。××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，××××年××月××日生育长子赵某丁。××××年××月××日双方登记结婚。后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方共同生活多年，并生育多名子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜夫妻多年感情，多为子女及家庭考虑，夫妻是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某诉讼请求。
案件受理费240元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年五月六日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初46号
原告：胡良杰，男，1976年8月4日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人，现住本村。身份证号：1427031976********。
被告：郭俊泽，男，1973年11月16日生，汉族，河津市小梁乡小停村人，现住址不详。身份证号：1427031973********。
原告胡良杰诉被告郭俊泽、侯秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告住址不详，下落不明。不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初46号原告：胡良杰，男，汉族，1976年8月4日生，大专文化，河津市人，现住河津市，河津市水利局工作人员。被告：郭俊泽，男，汉族，1973年11月16日生，住址：河津市。原告胡良杰与被告郭俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告郭俊泽住址不详，下落不明，本院于2018年1月26日作出（2018）晋0882民初46号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡良杰到庭参加诉讼，被告郭俊泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡良杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日被告因在河北承包工程资金周转不利为由，从原告手借走5万元，口头约定每月利息为3%，约定每月付息，周转两个月左右归还本金。至今被告本息未付，经原告催要，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭俊泽未作答辩。原告胡良杰针对其诉讼请求向本院依法提交2017年9月20日借条1份。被告郭俊泽未向本院提交证据。原告提交的上述借条，具备合法性、真实性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日被告郭俊杰从原告胡良杰处借款5万元，并给原告出具借条1份，条据载明“今借到胡良杰现金伍万元正（50000）正，郭俊泽，2017.9.20日”。后经原告催要，被告未能归还上述借款。2018年1月3日原告胡良杰向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。原告提供的借条中未载明借款利率，同时原告也未能提供证据证明双方实际约定借款利率为月利率为3%的事实，故本案所涉借款依法应视为无息借款，原告主张的利息应从其主张之日即2018年1月3日起按年利率6%支付逾期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊泽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡良杰借款5万元及利息（利息从2018年1月3日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止）；驳回原告胡良杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭俊泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 毛国荣审 判 员 韩永电审 判 员 杨晓玲二〇一八年四月十八日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终974号
上诉人（原审原告）：韦明凤，女，1982年9月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淏，广西金湾律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：张均安，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地广西合浦县。
委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韦明凤因与被上诉人张均安合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人韦明凤的委托诉讼代理人张锦盛、吴淏，被上诉人张均安的委托诉讼代理人张传卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦明凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并非合伙协议纠纷，而是借贷纠纷。上诉人与被上诉人是经朋友介绍认识，由于被上诉人自称经营纸浆渣可以赚取每吨5元的差价，说要上诉人预交5万元才能参与赚取差价。上诉人于2015年9月23日将5万元款项交给被上诉人，并由被上诉人写下收据予以确认。上诉人自交了款项至一审起诉之日，既没有关于被上诉人拉纸浆渣的消息，也没有收到过被上诉人支付的拉纸浆渣差价。根据《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定，本案双方之间不成立合伙关系。理由为：1.双方从未有书面合伙协议；2.双方不存在利润分配方案、记录、合伙人事务管理记录、会议记录等材料；3.双方也没有约定各自提供资金和实物；4.双方也不存在共同出资、共同经营、共同劳动并共担风险、共负盈亏的情况。二、一审判决适用法律错误。上诉人提供相应的证据证明支付给被上诉人5万元的事实，也提供证据证明被上诉人返还l万元的事实，但被上诉人没有提供相应的证据证实其主张双方存在合伙关系的事实,依据(《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，被上诉人侵占上诉人个人财产，应当予以返还并支付相应利息。综上所述，一审法院事实认定不清、适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张均安答辩称：上诉人没有提供相应的证据证实其与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而非民间借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
韦明凤向一审法院起诉请求：1.判令张均安返还其4万元并支付利息1304.8元（利息按同期银行贷款利率年6%计算，从2015年9月23日起，暂计至2016年5月23日，以后产生的利息计至法院生效判决确定的履行之日止）；2.张均安承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日，韦明凤交给张均安5万元，张均安收到该款后向韦明凤出具收到韦明凤交来拉纸浆渣已付款5万元的收据。2016年2月4日，韦明凤收到汇款1万元，其称是张均安所还的借款，但张均安否认该款是还借款。
一审法院认为，韦明凤在庭审中虽然主张张均安向其借款，其与张均安之间是借贷关系，但韦明凤提供的《收据》载明张均安收到韦明凤交来的是拉纸浆渣已付款而不是借款，张均安亦否认是借款，故韦明凤认为其与张均安之间是借贷关系，要求张均安归还借款本金及利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决驳回韦明凤的诉讼请求。案件受理费人民币833元，因适用简易程序减半收取416.5元，由韦明凤承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实相一致,本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还涉案4万元及利息有无事实及法律依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的民事行为。个人合伙最重要的特征表现为共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏。本案中，被上诉人与上诉人双方口头就合伙有关内容的约定不明，无法具体实施：第一，双方对出资数额、出资比例均没有约定，被上诉人作为合伙人投资的出资金额并不确定，也未约定双方承担合伙生意亏损的比例。第二，上诉人没有参与经营管理。
每次订货的价格、数量、运输车辆、费用支付、运输次数、合伙账目、上诉人投入的5万元资金是否用于生意的经营和管理，双方都不明确，这与合伙关系共同经营、共享利益、共担风险的特征不相符。第三，上诉人向被上诉人催收返还款项的时候，被上诉人于2016年2月4日归还上诉人1万元，表明被上诉人与上诉人的合伙关系并未明确，否则有违正常合伙关系的常理。综上，上诉人与被上诉人双方有合伙的意向，但双方未就合伙的具体内容达成具体一致意见，合伙无法实施，上诉人提出解除双方的合同关系，请求被上诉人返还所欠4万元款项的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。关于上诉人请求的利息问题，双方对此并没有作出过约定，所以，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为被上诉人不需要支付利息，但上诉人提出解除双方关系请求被上诉人返还款项后，被上诉人仍不还款的，应支付利息。所以利息从上诉人提出诉讼之日起计。
综上所述，上诉人韦明凤的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、?撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初750号民事
判决；
二、被上诉人张均安于本判决生效之日起十日内返还上诉人韦明凤4万元及利息（利息以本金4万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月23日起计算至本案生效判决确定的履行之日止）。
一审案件受理费416.5元，二审案件受理费833元，共计1249.5元，均由被上诉人张均安负担（一、二审案件受理费上诉人韦明凤已预交，被上诉人张均安应负担的诉讼费在履行上述判决义务时一并结清给上诉人韦明凤）。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 陆振益
审判员 谭雪冰
审判员 周润生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙财新
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终974号上诉人（原审原告）：韦明凤，女，1982年9月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淏，广西金湾律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张均安，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地广西合浦县。委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。上诉人韦明凤因与被上诉人张均安合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人韦明凤的委托诉讼代理人张锦盛、吴淏，被上诉人张均安的委托诉讼代理人张传卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦明凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并非合伙协议纠纷，而是借贷纠纷。上诉人与被上诉人是经朋友介绍认识，由于被上诉人自称经营纸浆渣可以赚取每吨5元的差价，说要上诉人预交5万元才能参与赚取差价。上诉人于2015年9月23日将5万元款项交给被上诉人，并由被上诉人写下收据予以确认。上诉人自交了款项至一审起诉之日，既没有关于被上诉人拉纸浆渣的消息，也没有收到过被上诉人支付的拉纸浆渣差价。根据《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，本案双方之间不成立合伙关系。理由为：1.双方从未有书面合伙协议；2.双方不存在利润分配方案、记录、合伙人事务管理记录、会议记录等材料；3.双方也没有约定各自提供资金和实物；4.双方也不存在共同出资、共同经营、共同劳动并共担风险、共负盈亏的情况。二、一审判决适用法律错误。上诉人提供相应的证据证明支付给被上诉人5万元的事实，也提供证据证明被上诉人返还l万元的事实，但被上诉人没有提供相应的证据证实其主张双方存在合伙关系的事实,依据(《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，被上诉人侵占上诉人个人财产，应当予以返还并支付相应利息。综上所述，一审法院事实认定不清、适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张均安答辩称：上诉人没有提供相应的证据证实其与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而非民间借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。韦明凤向一审法院起诉请求：1.判令张均安返还其4万元并支付利息1304.8元（利息按同期银行贷款利率年6%计算，从2015年9月23日起，暂计至2016年5月23日，以后产生的利息计至法院生效判决确定的履行之日止）；2.张均安承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月23日，韦明凤交给张均安5万元，张均安收到该款后向韦明凤出具收到韦明凤交来拉纸浆渣已付款5万元的收据。2016年2月4日，韦明凤收到汇款1万元，其称是张均安所还的借款，但张均安否认该款是还借款。一审法院认为，韦明凤在庭审中虽然主张张均安向其借款，其与张均安之间是借贷关系，但韦明凤提供的《收据》载明张均安收到韦明凤交来的是拉纸浆渣已付款而不是借款，张均安亦否认是借款，故韦明凤认为其与张均安之间是借贷关系，要求张均安归还借款本金及利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决驳回韦明凤的诉讼请求。案件受理费人民币833元，因适用简易程序减半收取416.5元，由韦明凤承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实相一致,本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还涉案4万元及利息有无事实及法律依据。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的民事行为。个人合伙最重要的特征表现为共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏。本案中，被上诉人与上诉人双方口头就合伙有关内容的约定不明，无法具体实施：第一，双方对出资数额、出资比例均没有约定，被上诉人作为合伙人投资的出资金额并不确定，也未约定双方承担合伙生意亏损的比例。第二，上诉人没有参与经营管理。每次订货的价格、数量、运输车辆、费用支付、运输次数、合伙账目、上诉人投入的5万元资金是否用于生意的经营和管理，双方都不明确，这与合伙关系共同经营、共享利益、共担风险的特征不相符。第三，上诉人向被上诉人催收返还款项的时候，被上诉人于2016年2月4日归还上诉人1万元，表明被上诉人与上诉人的合伙关系并未明确，否则有违正常合伙关系的常理。综上，上诉人与被上诉人双方有合伙的意向，但双方未就合伙的具体内容达成具体一致意见，合伙无法实施，上诉人提出解除双方的合同关系，请求被上诉人返还所欠4万元款项的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。关于上诉人请求的利息问题，双方对此并没有作出过约定，所以，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为被上诉人不需要支付利息，但上诉人提出解除双方关系请求被上诉人返还款项后，被上诉人仍不还款的，应支付利息。所以利息从上诉人提出诉讼之日起计。综上所述，上诉人韦明凤的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、?撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初750号民事判决；二、被上诉人张均安于本判决生效之日起十日内返还上诉人韦明凤4万元及利息（利息以本金4万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月23日起计算至本案生效判决确定的履行之日止）。一审案件受理费416.5元，二审案件受理费833元，共计1249.5元，均由被上诉人张均安负担（一、二审案件受理费上诉人韦明凤已预交，被上诉人张均安应负担的诉讼费在履行上述判决义务时一并结清给上诉人韦明凤）。上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  陆振益审判员  谭雪冰审判员  周润生二〇一六年十二月二十七日书记员  龙财新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7757号
原告：福建和气投资有限公司，统一社会信用代码91350582315778298H，住所地晋江市英林镇英林村英龙中路爱琴海商厦903号。
法定代表人：洪明权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：洪朝鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住晋江市。
原告福建和气投资有限公司与被告洪朝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建和气投资有限公司（以下简称和气公司）委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告洪朝鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和气公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金20000元。事实和理由：被告因生意周转急需资金，于2015年10月26日向原告借款20000元，并出具《借款条》一份交由原告收执，双方口头约定借款期限为半年、借款月利率为1％，此后，原告将款项通过银行转账给被告本人。但借款后，被告至今没有支付过利息，在借款期限届满后至今也未偿还借款本金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪朝鑫未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《借款条》及银行汇款凭据，以证明被告向原告借款、原告已将款项交付给被告本人的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上记载“因个人财务能力有限，需要资金，特向福建和气投资有限公司借到现金20000元”，并由被告洪朝鑫在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，根据原告所提供的借款条及银行汇款凭据可见，原告确已将借款本金交付被告，但原告公司不具有金融许可资质，但原告在同一时期内多次、连续向他人发放借款，可见，原告将向他人借贷作为营业项目，其从事的该项营业违反了法律的强制性规定，因此本案的借款合同当属无效。双方之间的借款合同无效，被告应将所取得的借款本金返还原告，现原告就此主张被告应予返还，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
原告未取得金融许可证，但以出借款项作为营业项目。被告于2015年10月26日向原告借款20000元，原告于当日将借款通过银行汇款交付给被告本人。原告于2017年8月8日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的借款合同因违反立法的强制性规定而无效，被告应将所取得的款项返还原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪朝鑫应于本判决生效之日起十日内返还原告福建和气投资有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年九月十五日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第五条第一款未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2810号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室，统一社会信用代码500227600387641。
经营者：邹权，男，1972年2月26日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州银利通建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路50号，统一社会信用代码915200000630538395。
法定代表人：苏银才，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏银才，男，1970年3月16日出生，住重庆市南川区乾。
再审申请人璧山县黔贵明升建筑设备租赁站因与被申请人贵州银利通建筑工程有限公司、苏银才租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，璧山县黔贵明升建筑设备租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 旌
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初483号
原告：张玉学，男，1969年1月13日生，汉族，农民，住大安市。
被告：罗赛落（大安）明胶有限责任公司。
法定代表人：王建职务：经理。
被告：大安市光荣院。
法定代表人：曲贵权职务：院长。
本院在审理原告张玉学诉被告罗赛落（大安）明胶有限责任公司、大安市光荣院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张玉学于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，张玉学的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉学负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年六月七日
书记员 张雨松
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民算24号
申请人:北京市海淀区德华医用电子技术公司（以下简称德华公司）清算组。
德华公司清算组向本院提出申请，称:清算组调取了德华公司的工商档案，并从德华公司实际控制人继承人处取得部分德华公司账册。北京市华颂会计师事务所有限公司出具审计报告，载明因德华公司未能提供相关会计报表、记账凭证，因此无法对德华公司财务报表发表审计意见。乔广怀主张的属于德华公司的房产及净利润，房产登记在已故原股东徐士德名下，清算组根据现有证据均无法查实。经调查，目前德华公司无任何资产，故请求本院终结德华公司强制清算程序。
本院认为，根据清算组提交的清算报告，德华公司账册及重要文件不齐全，根据现有资料查找不到德华公司的任何财产，致使清算工作无法继续开展。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，并参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应终结德华公司强制清算程序。强制清算程序终结后，德华公司股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区德华医用电子技术公司强制清算程序。
本裁定书自即日起生效。
审判长 邹玉玲
审判员 曲育京
审判员 王卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 金子文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终372号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹昌亮，男，1960年12月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌非法制造爆炸物犯罪于2016年11月11日被刑事拘留（11月10日被抓获），同年12月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人戴永琦、邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原审被告人李凤熬，男，1975年12月13日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市威信县。因涉嫌非法制造爆炸物犯罪于2016年11月11日被刑事拘留（11月10日被抓获），同年12月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人罗秀兵，男，1975年8月3日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌非法制造爆炸物犯罪于2016年11月11日被刑事拘留（11月10日被抓获），同年12月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人ＸＸ邦，男，1970年10月25日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌非法制造爆炸物犯罪于2016年11月11日被刑事拘留（11月10日被抓获），同年12月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人邹昌亮犯非法制造、买卖爆炸物罪、原审被告人李凤熬、罗秀兵、ＸＸ邦犯非法制造爆炸物罪一案，于2017年10月27日作出（2017）闽0802刑初578号刑事判决，判决：一、被告人邹昌亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李凤熬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人罗秀兵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人ＸＸ邦犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年二个月；五、扣押在龙岩市公安局新罗分局的铵油炸药、复合肥料、编织袋、导爆索、塑料薄膜袋，属赃物，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁。原审被告人邹昌亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹昌亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人邹昌亮、李凤熬、罗秀兵、ＸＸ邦非法制造爆炸物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹昌亮在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹昌亮撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 刘文福
二〇一七年十一月二十日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3504号
原告：王海玉，男，1969年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人范磊，河南胜威律师事务所律师。
被告：河南省联升装饰工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路南、熊耳河东长城康桥花园16楼1单元18层P号。
法定代表人：杨恩席，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
原告王海玉与被告河南省联升装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
王海玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付施工费38万元及起诉之日起利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事房屋装修行业。从2014年起长期与河南联升装饰工程有限公司二七分公司合作，二七分公司与客户所签订的装修合同都承包给原告，由原告找人进行施工，二七分公司按照合同金额分给原告施工费。截止河南联升装饰工程有限公司二七分公司解散时被告欠原告工程施工费38万元。原告多次找被告方负责人要求结算施工款被告以各种理由推辞，故依法向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉状所列的被告信息不足以认定明确的被告，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李鸣鹤
二〇一七年六月十九日
书记员 冷 煊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初3504号原告：王海玉，男，1969年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人范磊，河南胜威律师事务所律师。被告：河南省联升装饰工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路南、熊耳河东长城康桥花园16楼1单元18层P号。法定代表人：杨恩席，该公司总经理。委托诉讼代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。原告王海玉与被告河南省联升装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。王海玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付施工费38万元及起诉之日起利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事房屋装修行业。从2014年起长期与河南联升装饰工程有限公司二七分公司合作，二七分公司与客户所签订的装修合同都承包给原告，由原告找人进行施工，二七分公司按照合同金额分给原告施工费。截止河南联升装饰工程有限公司二七分公司解散时被告欠原告工程施工费38万元。原告多次找被告方负责人要求结算施工款被告以各种理由推辞，故依法向法院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告信息不足以认定明确的被告，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李鸣鹤二〇一七年六月十九日书记员  冷 煊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8717号
原告：上海新涛有机玻璃有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周平桃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海品声品色有机玻璃制品厂，注册地上海市松江区。
投资人：魏国辉。
被告：魏国辉，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地江西省。
原告上海新涛有机玻璃有限公司(以下简称新涛公司)与被告上海品声品色有机玻璃制品厂(以下简称品声品色厂)、魏国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因无法向被告品声品色厂、魏国辉直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年6月1日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员董孟范、王晓蕾组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告新涛公司的委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼，被告品声品色厂、魏国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告品声品色厂支付原告货款人民币(以下币种相同)46,500元；2、判令被告魏国辉对被告品声品色厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告品声品色厂之间存在有机材料的买卖合同关系。双方交易过程是被告品声品色厂通过网上信息找到原告并通过QQ向原告询价、下单。2015年8月至2015年12月期间，原告根据被告的要求向其指定收货地点供货共计80,547元(不含税)，由其指定的联络人喻经理(即喻子江)签收，并按照被告的要求向其下家上海苏勇实业有限公司开具了金额共计50,000元的发票。被告品声品色厂共计付款34,047元，尚欠货款46,500元未付，加上开票税金3,500元，其尚欠原告50,000元未付清。另，被告品声品色厂为个人独资企业，投资人为被告魏国辉，根据相关法律规定，其应对被告品声品色厂的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告新涛公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、送货单十四份，证明原告提供被告有机材料，送货价值共计80,547元，送货单由被告联系人喻子江签收，其中2015年9月7日金额为6,240元的送货单手写件与打印件系针对同一笔送货，因为送货当天为双休日，财务不在，就先手写了一份送货单并由被告人员签收，第二天再制作了打印件；
2、应收明细账、应收款增加单各一份，证明原告共计向被告供货80,547元，被告已支付34,047元，加上税款3,500元，被告尚欠50000元；
3、企业QQ聊天记录一组(其中“蔡磊”是原告对接业务员，“品声品色”是被告的联系人)，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告通过网络向原告询价、下单，并要求原告开票给其下家上海苏勇实业有限公司，指定被告联系人喻经理即送货单签收人喻子江；
4、发票二份，证明应被告的要求，由原告的生产工厂安徽新涛光电科技有限公司向被告指定的开票单位上海苏勇实业有限公司开具本案系争货款相应的发票，其中票号XXXXXXXX、开票时间2015年10月24日、金额20,000元；票号XXXXXXXX、开票时间2015年12月22日、金额为30,000元。
被告品声品色厂、魏国辉未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月，QQ名为“品声品色”(其自动回复信息并载明：“我们是上海有机玻璃制品厂，专业定做各种有机玻璃制品，……喻经理，电话……，欢迎前来咨询/订购。”)的人员通过QQ联络新涛公司(联络人QQ名为“蔡磊”)，通过QQ向新涛公司询价、下单。
2015年8月1日至2015年12月2日期间，新涛公司根据对方的要求送货至其指定地址上海市松江区车墩镇业东路XXX号，商品名称为“3mm新涛浇铸透明”、“1mm新顺挤压透明板”等，共计送货十三次，供货总额为80,547元，相应送货单由喻子江等签收。供货情况具体如下：2015年8月1日，4,720元；2015年8月6日，6,150元；2015年8月12日，7,051元；2015年8月24日，4,570元；2015年8月25日，9,485元；2015年8月31日，2,780元；2015年9月7日，6,240元；2015年9月8日，5,614元；2015年9月18日，1,000元；2015年10月7日，8,425元；2015年10月23日，7,000元；2015年11月14日，7,780元；2015年12月2日，9,732元。
2015年10月17日，“蔡磊”通过QQ将截止至2015年10月7日的已发货及已收款明细发送给“品声品色”，明细显示，截止当日共计发货56,035元，已收款10,000元。2015年10月22日，“品声品色”将上海苏勇实业有限公司的开票信息发送给“蔡磊”，要求新涛公司开具相应增值税发票。
2015年10月24日及2015年12月22日，新涛公司委托安徽新涛光电科技有限公司以上海苏勇实业有限公司为购买方分别开具号码为XXXXXXXX及XXXXXXXX，金额分别为20,000元及30,000元的增值税专用发票。
新涛公司确认就上述供货共计收到货款34,047元。
经查明，品声品色厂成立于2011年5月30日，为个人独资企业，投资人为魏国辉。上海苏勇实业有限公司成立于2015年7月10日，法定代表人及股东之一为喻子江，该公司于2016年9月22日注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从目前的证据来看，虽然与原告进行QQ联络的相对方为“品声品色”，但实际送货单的签收、发票的开具等均指向案外人喻子江及其担任法定代表人的上海苏勇实业有限公司，无法体现与被告品声品色厂之间的关联性，原告就双方之间存在买卖合同关系的主张缺乏充分有效的证据予以佐证，在此情况下，原告的相应诉讼请求，因缺乏依据，本院难以支持。
被告品声品色厂、魏国辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海新涛有机玻璃有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由原告上海新涛有机玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8717号原告：上海新涛有机玻璃有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周平桃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海品声品色有机玻璃制品厂，注册地上海市松江区。投资人：魏国辉。被告：魏国辉，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海新涛有机玻璃有限公司(以下简称新涛公司)与被告上海品声品色有机玻璃制品厂(以下简称品声品色厂)、魏国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因无法向被告品声品色厂、魏国辉直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年6月1日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员董孟范、王晓蕾组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告新涛公司的委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼，被告品声品色厂、魏国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告品声品色厂支付原告货款人民币(以下币种相同)46,500元；2、判令被告魏国辉对被告品声品色厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告品声品色厂之间存在有机材料的买卖合同关系。双方交易过程是被告品声品色厂通过网上信息找到原告并通过QQ向原告询价、下单。2015年8月至2015年12月期间，原告根据被告的要求向其指定收货地点供货共计80,547元(不含税)，由其指定的联络人喻经理(即喻子江)签收，并按照被告的要求向其下家上海苏勇实业有限公司开具了金额共计50,000元的发票。被告品声品色厂共计付款34,047元，尚欠货款46,500元未付，加上开票税金3,500元，其尚欠原告50,000元未付清。另，被告品声品色厂为个人独资企业，投资人为被告魏国辉，根据相关法律规定，其应对被告品声品色厂的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告新涛公司对其诉称事实提供了以下证据：1、送货单十四份，证明原告提供被告有机材料，送货价值共计80,547元，送货单由被告联系人喻子江签收，其中2015年9月7日金额为6,240元的送货单手写件与打印件系针对同一笔送货，因为送货当天为双休日，财务不在，就先手写了一份送货单并由被告人员签收，第二天再制作了打印件；2、应收明细账、应收款增加单各一份，证明原告共计向被告供货80,547元，被告已支付34,047元，加上税款3,500元，被告尚欠50000元；3、企业QQ聊天记录一组(其中“蔡磊”是原告对接业务员，“品声品色”是被告的联系人)，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告通过网络向原告询价、下单，并要求原告开票给其下家上海苏勇实业有限公司，指定被告联系人喻经理即送货单签收人喻子江；4、发票二份，证明应被告的要求，由原告的生产工厂安徽新涛光电科技有限公司向被告指定的开票单位上海苏勇实业有限公司开具本案系争货款相应的发票，其中票号XXXXXXXX、开票时间2015年10月24日、金额20,000元；票号XXXXXXXX、开票时间2015年12月22日、金额为30,000元。被告品声品色厂、魏国辉未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月，QQ名为“品声品色”(其自动回复信息并载明：“我们是上海有机玻璃制品厂，专业定做各种有机玻璃制品，……喻经理，电话……，欢迎前来咨询/订购。”)的人员通过QQ联络新涛公司(联络人QQ名为“蔡磊”)，通过QQ向新涛公司询价、下单。2015年8月1日至2015年12月2日期间，新涛公司根据对方的要求送货至其指定地址上海市松江区车墩镇业东路XXX号，商品名称为“3mm新涛浇铸透明”、“1mm新顺挤压透明板”等，共计送货十三次，供货总额为80,547元，相应送货单由喻子江等签收。供货情况具体如下：2015年8月1日，4,720元；2015年8月6日，6,150元；2015年8月12日，7,051元；2015年8月24日，4,570元；2015年8月25日，9,485元；2015年8月31日，2,780元；2015年9月7日，6,240元；2015年9月8日，5,614元；2015年9月18日，1,000元；2015年10月7日，8,425元；2015年10月23日，7,000元；2015年11月14日，7,780元；2015年12月2日，9,732元。2015年10月17日，“蔡磊”通过QQ将截止至2015年10月7日的已发货及已收款明细发送给“品声品色”，明细显示，截止当日共计发货56,035元，已收款10,000元。2015年10月22日，“品声品色”将上海苏勇实业有限公司的开票信息发送给“蔡磊”，要求新涛公司开具相应增值税发票。2015年10月24日及2015年12月22日，新涛公司委托安徽新涛光电科技有限公司以上海苏勇实业有限公司为购买方分别开具号码为XXXXXXXX及XXXXXXXX，金额分别为20,000元及30,000元的增值税专用发票。新涛公司确认就上述供货共计收到货款34,047元。经查明，品声品色厂成立于2011年5月30日，为个人独资企业，投资人为魏国辉。上海苏勇实业有限公司成立于2015年7月10日，法定代表人及股东之一为喻子江，该公司于2016年9月22日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从目前的证据来看，虽然与原告进行QQ联络的相对方为“品声品色”，但实际送货单的签收、发票的开具等均指向案外人喻子江及其担任法定代表人的上海苏勇实业有限公司，无法体现与被告品声品色厂之间的关联性，原告就双方之间存在买卖合同关系的主张缺乏充分有效的证据予以佐证，在此情况下，原告的相应诉讼请求，因缺乏依据，本院难以支持。被告品声品色厂、魏国辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海新涛有机玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由原告上海新涛有机玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  王晓蕾二〇一七年十月二十日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1371号
原告：曹勤，女，1972年11月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：熊模伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告曹勤与被告熊模伟合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹勤到庭参加诉讼，被告熊模伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的货物经济损失（人民币90000元整）；2.请求判令被告应承担全部诉讼费用；3.请求判令被告因延迟交货带来的经济损失，自2017年5月1日起计算至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率以9万元为基数支付至付清之日止。事实和理由：原告曹勤与被告熊模伟于2017年3月8日签订了2卡板234箱支的红酒进口合同。在合同履行过程中，原告于2017年3月8日交货到熊模伟的香港仓库被告熊模伟香港仓库收到货后合同生效。按合同第三条第三点规定：乙方（熊模伟）收到货后应在15个工作日内将货物运至深圳交给甲方曹勤。从香港交仓日算起30天内货物如未能送到深圳视同货物灭失，按每支人民币65元进行理赔自3月8日把货物交被告仓库后应在3月31日前交回234箱1404支红酒。但被告以各种理由推迟交货如合同规定如交不出货，就按货物灭失按每支人民币65元/支最高赔偿金额人民币90000元来进行赔款。被告曾多次在电话及微信中承诺会承担责任进行赔偿，但是仍未履行承诺及赔偿。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告熊模伟未作答辩。
原告曹勤为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.进口合同原件一份，证明原告与被告签订了红酒运输合同；证据2.货到香港的提货证明原件一份，装箱单发票复印件二张，证明2017年3月7日货到了香港；证据3.被告熊模伟仓库的收货单原件一份，证明熊模伟于2017年3月8日收到了2卡板234箱红酒；证据4.原告与被告微信聊天记录四张，证明被告已收到原告的货，在处理中，但是始终未向原告交货；证据5.原、被告之间的电话录音六份及U盘一个，证明被告已承认收货的事实，在处理中，但是始终未向原告交货，被告并多次承诺赔偿，但是没有付出行动。
被告熊模伟未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日，原告曹勤（甲方）与被告熊模伟（乙方）签订《进口合同》主要约定：“第一条、关于乙方受甲方委托代理进口的货物如下：货物名称：红酒产地：西班牙数量：2卡板234箱（1404支）重量：2176KG体积3.17CBM包装：纸箱包装货值人民币玖万元整。
第二条、甲方责任1、甲方要提供装箱单/发票及红酒的图片给乙方确认进口事宜。2、甲方在货物交付到乙方前如货物有损坏（乙方要提供破损证明）由甲方自负。3、甲方自送货到乙方指定的香港仓库。
第三条1、乙方经确认甲方第二条第一点的单证后，要负责办理货物从乙方香港仓库至深圳所需的各种进口手续（包括报关、商检、运输等）。如因代办过程因单据不齐而不能中报所产生的任何费用均由乙方负责，如退运香港的提送货费用由乙方承担人民币叁仟元整。2、乙方仓库收到货物后到深圳的过程中损坏甲方货物，由乙方按人民币陆拾伍每支理贴。3、乙方收到甲方货物后，应在15个工作日内将货物运到深圳，从香港交仓日算起30天内货物如未能送到深圳视同货物灭失，按每支人民币陆拾伍元整进行理赔。第四条、运费结算与全额赔偿责任1、香港乙方仓库至深圳乙方仓库全包费用单价：每支人民币壹拾叁元整。2、乙方必须在整个运输过程中保证货物完整损，如有损坏、丢失、被扣或其他任何原因造成货物价值完全灭失，乙方将按每支人民币陆拾伍元整理赔，最高赔偿金额人民币玖万整。3、付款方式：看货确认无争议后付欲提货。”被告熊模伟于2017年3月8日收到2卡板234箱（1404支）红酒。
本院认为，原告曹勤与被告熊模伟签订了《进口合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。被告熊模伟已于2017年3月8日收到《进口合同》中约定的红酒，按照《进口合同》规定被告收到原告货物后，应在15个工作日内将货物运到深圳，从香港交仓日算起30天内货物如未能送到深圳视同货物灭失，按每支人民币陆拾伍元整进行理赔，最高赔偿金额人民币9万元整。因被告并未按照规定将货物送到深圳，故对原告要求被告赔偿9万元的诉请，本院予以支持。考虑到被告逾期付款行为给原告造成的主要是资金占用损失，因此，本院酌定被告应支付的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告熊模伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告熊模伟于本判决生效之日起十日内向原告曹勤支付9万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月1日起以9万元为基数至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告熊模伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱慧芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执667号
申请执行人:库伦旗林业局。
被执行人:赵淑真。
本院在执行库伦旗林业局申请执行赵淑真一案中，在执行过程中冻结了被执行人赵淑真一卡通账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第521号判决定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年三月一十六日
书记员 胡 铭
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执471号
申请执行人周美莲，女。
被执行人赵恒翊，男。
本院于2017年9月18日立案执行周美莲申请赵恒翊人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣04民终1180号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵恒翊应支付申请人周美莲案款95414.47元，承担执行费1331.22元。本院已执行0.0元,尚有95414.47.0元未执行,现因被执行人赵恒翊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执471号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十二年二十七日
书记员 刘 禹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执366号
申请执行人胡伟，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗成银，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人粟建明，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。
胡伟申请执行罗成银、粟建明借款合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初548号民事判决书已发生法律效力，权利人胡伟于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款，暂未查询到其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初548号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 竖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第253号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2330号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2013年8月底的一天凌晨1时许，被告人方某在温州市鹿城区104国道德政工业区旁边的新开河道建设工地，窃取废铁管200余斤（无法估价），后将赃物销赃给瓯海区沙门村一废品回收站。
2、2013年9月中旬的一天凌晨1时许，被告人方某在温州市瓯海大道沙门村沙门西路8号仓库里，窃取失主胡立用的钢板300余斤、切割机一台（均无法估价），后将赃物销赃给瓯海沙门一废品回收站。
3、2013年10月中旬的一天凌晨1时许，被告人方某在温州市瓯海区双堡西路与104国道交叉路口的建设工地，窃取钢筋700余斤（无法估价），后销赃给瓯海沙门一废品回收站。
4、2013年11月4日凌晨1时许，被告人方某潜入温州市瓯海区梧田街道站南路493号站南白领公寓8612室，窃取失主黄有发的人民币70元、笔记本电脑一台（价值人民币167元）。
案发后，公安机关追回赃物笔记本电脑一台。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、杨某的证言、失主胡立用、黄有发的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人方某在法庭上能自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年9月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔违法所得，返还给各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5486号
罪犯房玉成，男，1965年11月11日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）一中刑初字第442号刑事判决，认定被告人房玉成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币263497元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第573号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4601号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2261号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯房玉成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1984年因强奸罪被判处有期徒刑十年。原判认定，孙书彦、房玉成经预谋后，于2005年7月7日11时许，以租装载机施工为名，将佟某起骗至北京市昌平区兴寿镇香屯村废弃的养鸡场院内，趁佟不备，持砖头猛击佟的头部将其打晕后投入院内化粪池内，致佟某起因颅脑损伤合并吸入性窒息死亡。二人劫取价值16.87万元的龙工牌装载机。房玉成有重大立功表现。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加副食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币120.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯房玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯强奸罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯房玉成减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7142号
原告：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路56号。
负责人：朱勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈华、袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。
被告：柳云松，男，1957年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张琴，女，1970年3月21日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行(以下简称：建行贵阳京瑞支行)与被告柳云松、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行贵阳京瑞支行的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告柳云松、张琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行贵阳京瑞支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金290858.31元，利息11782.23元、罚息745.12元，共计303385.6元（利、罚息暂计算至2017年5月11日，2017年5月12日起按合同约定计算至本息付清之日止�息随本清）；2、判令原告对被告柳云松名下位于贵阳市××广场××号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告柳云松与张琴系夫妻关系。2000年8月18日，原中国建设银行贵阳新华办事处（以下简称新华办事处）与被告柳云松签订《个人购房抵押借款合同》，约定新华办事处向柳云松发放贷款43万元，用于购置位于贵阳市××广场××号房屋，贷款期限为360个月；合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了约定。被告张琴出具书面保证同意柳云松用所购置房屋作为购房借款抵押物，并愿意对购房借款承担还本付息的责任。2000年8月2日，办理了筑房南明2000004095号抵押登记。2000年8月21日，新华办事处按约向被告柳云松发放贷款43万元。后新华办事处的相关业务被告调整由原告管理费用。现二被告累计违约13期，逾期付款16199.32元（截止2017年5月11日）。经原告多次催收，二被告均未按约还款。
被告柳云松、张琴未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告柳云松、张琴系夫妻。2000年7月31日，被告张琴向建行贵阳市新华办事处出具《保证书》，表明其与柳云松是夫妻关系，并同意柳云松用所购买的位于贵阳市××广场××号房屋作为购房贷款的抵押物，愿意承担还本付息的责任。2000年8月2日，建行贵阳市新华办事处取得上述房屋的他项权证。2000年8月18日，被告柳云松（甲方）与建行贵阳市新华办事处（乙方）签订《中国建设银行个人购房抵押借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供贷款43万元用于购自住房；借款期限从2000年8月18日起至2030年8月18日；贷款月利率4.65‰，在借款期限内，遇国家法�利率调整时于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；还款方式为等额本息，从合同起贷期的次月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，还款总期数为360期；借款到期，甲方未按合同约定清偿贷款本息的，逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息；在合同履行期内，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定约定计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按合同约定的违约金率收取违约金；在合同履行期间，甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，乙方对拖欠的分期还款额的拖欠天数按每日万分之五的违约金率收取违约金；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款、解除合同、提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物等。2000年8月21日，建行贵阳市新华办事处向被告柳云松发放贷款43万元。2002年，建行贵阳市新华办事处的个人住房贷款业务被划归原告管理。被告柳云松从2016年5月1日起，就未按约向原告还款。至2017年5月11日，被告柳云松尚欠原告贷款本金290858.31元、利息12100元、罚息788.31元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行个人购房抵押借款合同》及被告出具的《保证书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。二被告收到原告发放的43万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告因被告违约，请求被告柳云松、张琴偿还尚欠的贷款本金290858.31元、利、罚息12527.35元，本院予以支持。二被告不履行债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。对原告的该诉请，本院亦予支持。被告柳云松、张琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳云松、张琴于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行借款本金290858.31元及利息、罚息（2017年5月11日前的利息、罚息共计12527.35元，2017年5月12日后的利息、罚息按照当事人在借款合同中的约定，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行对被告柳云松名下位于贵阳市南明区中华南路176号新大陆广场17层3号房屋的折价或者变、拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告柳云松、张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 魏依然
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第92号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年9月25日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业。2010年5月因赌博被罚款人民币五十元；2013年5月因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年4月10日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日，被告人徐某与张某1经预谋至南京市江宁区义乌商品城美食街，于当日17时许，由张某1负责望风，被告人徐某实施扒窃，窃得被害人傅某步步高vivoS11t手机一部，价值人民币300元。
案发当日，被告人徐某被抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人张某2、江某、王某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 魏甜甜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3431号
原告霍喜龙，住长春市九台区。原告王亚飞，住长春市九台区。原告霍淑芹，住长春市九台区。三原告委托诉讼代理人程万军，系长春市九台区土们岭司法所法律工作者。被告长春市九台区营城街火石岭村村民委员会，住长春市九台区。法定代表人刘贵纯，系村主任。委托诉讼代理人薛文忠，系该村法律顾问。被告王绍才，住长春市九台区。被告刘贵纯，住长春市九台区。委托诉讼代理人薛文忠，系该村法律顾问。
原告霍喜龙、王亚飞、霍淑芹与被告长春市九台区营城街火石岭村村民委员会、王绍才、刘贵纯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，三原告系火石岭村原5组（现3组）村民，与孙起珍共四人为一人家庭承包户，在火石岭村5组分有承包地7.12亩，现孙起珍已去世，在其去世后火石岭村整体的土地，包含农民的承包地按每垧465000元标准流转给广泽公司，其中，原告的承包地为7.12亩，应得流转款331080元。此款现已拨付至被告处，但被告拒不向原告支付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案涉及的土地流转款不属于民事调整范畴。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍喜龙、王亚飞、霍淑芹的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执异14号
案外人：内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司，住所地内蒙古满洲里市。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：赵元喜，男，汉族，1976年7月23日出生，满洲里市基础投资有限公司法律顾问，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。
申请执行人：赵刚，男，汉族，1982年2月28日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被执行人：李永滨，男，汉族，1972年11月7日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县九三农垦。
被执行人：高宇忠，男，汉族，1959年4月12日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
被执行人：王明华，男，汉族,1956年3月16日出生，牡丹江市林业工程公司职工，住黑龙江省海林市海林林业局。
被执行人：内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司，住所地内蒙古满洲里市。
法定代表人：张石泉，经理。
委托代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵刚与被执行人李永滨、高宇忠、王明华、内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司（以下简称满洲里东方公司）车辆租赁合同纠纷一案中，案外人内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司（以下简称满洲里投资公司）向本院提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月26日举行了听证。案外人满洲里投资公司的委托诉讼代理人赵元喜，申请执行人赵刚的委托诉讼代理人张瑞增、被执行人高宇忠及被执行人满洲里东方公司的委托诉讼代理人赵春平到庭参加听证。被执行人李永滨、王明华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人满洲里投资公司诉称：执行法院对被执行人满洲里东方公司所有的房产予以查封，且已进入实际执行程序。满洲里东方公司以其所有的房产做抵押（即被查封的房产）在满洲里市工商银行借款，借款期限届满并没有按期足额还款，该行将此债权转让给了中国长城资产管理公司（呼和浩特）办事处，该办事处又将债权转让给了案外人，即被执行人与案外人之间形成了新的债权债务关系，其所抵押的房产并未变更，原抵押仍然有效。根据我国《物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”的规定，法院对被执行人所有的房产查封及拍卖的行为不得侵害案外人作为抵押权人对抵押物优先受偿的合法权利。故申请人主张在法院拍卖、变卖查封的位于满洲里市一道街15号的满洲里市东方国际贸易有限公司办公大楼时依法保护案外人的优先受偿权，优先受偿本金195万元以及截止到2017年10月27日的利息465.15万元。申请执行人赵刚辩称：一、异议人主体资格不适格。异议人是城市基础设施投资开发公司，不是不良资产管理公司，不具备受让金融不良资产的经营资质，其受让金融资产不良债权的活动，违反国务院、财政部、银监会制定的法规及规章，其行为是无效行为。二、异议人主张享有的抵押权不成立。根据异议人所述，其抵押权产生于1996年9月25日的《中国工商银行抵押贷款合同》，该合同中所抵押的房屋是“东方大厦”，不是被查封的“办公楼”。“东方大厦”建筑面积为15777平方米，价值430万元，后经修建为2万余平方米，而“办公楼”的建筑面积为2027平方米，价值185万元，故异议人所受让的债权对“办公楼”不享有优先受偿的权利。三、异议人主张抵押物优先受偿权应在执行过程中的分配程序中主张，不应当在查封拍卖程序中主张。因为查封拍卖执行程序并没有影响到异议人是否享有优先受偿权。故请法院依法驳回执行异议申请。
被执行人高宇忠辩称，没有异议。
被执行人满洲里东方公司辩称：一、申请执行人与被申请执行人之间的债权债务关系法院已经确认，但被执行人已经在诉讼过程中表明两者之间并不存在车辆租赁关系，而且与申请执行人签订车辆租赁合同的当事人已经被呼伦贝尔市人民法院判处有期徒刑，因此被执行人不应当与合同签订人李永滨共同承担法律责任。二、被执行人的办公楼已经在借款合同中明确予以抵押，根据法律规定抵押权人有优先受偿权，至于案外人是否应当在被执行的财产实际拍卖出售后方可提出执行异议，法律没有明确规定，是否受理案外人执行异议的申请，请法院依法确认。
经本院查明，2015年4月23日申请执行人赵刚依据已生效的（2014）阳商初字第35号民事判决向本院申请执行，本院立案受理后，于2015年11月4日作出了（2015）阳执字第131-138-1号执行裁定，拍卖已查封的被执行人满洲里东方公司的位于满洲里市一处的产权。但该房产经三次拍卖均已流拍。
另查明，被执行人满洲里东方公司的位于满洲里市该房屋于1998年12月9日因抵押办理了房屋他项权利证，房屋他项权利人为中国工商银行满洲里支行。
本院认为，一、本院查封的被执行人满洲里东方公司的房产，并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的被执行人的财产范围，故该查封行为并没有侵害案外人所主张的抵押物优先受偿权。二、本院对查封物三次进行拍卖均已流拍，故无拍卖款项处分事宜，且至今也未对该房产进行处置，故并无侵犯案外人所主张的抵押物优先受偿权的行为。三、案外人主张的保护其优先受偿权，优先受偿本金195万元，以及截止到2017年10月27日的利息465.15万元，是对实体权利的诉讼主张，并不属于执行异议的范畴。故本院认定案外人满洲里投资公司的异议理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审判长 范晓丹
审判员 刘大为
审判员 王 薇
二〇一七年十一月三日
书记员 姜思远
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执异14号案外人：内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司，住所地内蒙古满洲里市。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：赵元喜，男，汉族，1976年7月23日出生，满洲里市基础投资有限公司法律顾问，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。申请执行人：赵刚，男，汉族，1982年2月28日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：李永滨，男，汉族，1972年11月7日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县九三农垦。被执行人：高宇忠，男，汉族，1959年4月12日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。被执行人：王明华，男，汉族,1956年3月16日出生，牡丹江市林业工程公司职工，住黑龙江省海林市海林林业局。被执行人：内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司，住所地内蒙古满洲里市。法定代表人：张石泉，经理。委托代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人李永滨、高宇忠、王明华、内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司（以下简称满洲里东方公司）车辆租赁合同纠纷一案中，案外人内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司（以下简称满洲里投资公司）向本院提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月26日举行了听证。案外人满洲里投资公司的委托诉讼代理人赵元喜，申请执行人赵刚的委托诉讼代理人张瑞增、被执行人高宇忠及被执行人满洲里东方公司的委托诉讼代理人赵春平到庭参加听证。被执行人李永滨、王明华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人满洲里投资公司诉称：执行法院对被执行人满洲里东方公司所有的房产予以查封，且已进入实际执行程序。满洲里东方公司以其所有的房产做抵押（即被查封的房产）在满洲里市工商银行借款，借款期限届满并没有按期足额还款，该行将此债权转让给了中国长城资产管理公司（呼和浩特）办事处，该办事处又将债权转让给了案外人，即被执行人与案外人之间形成了新的债权债务关系，其所抵押的房产并未变更，原抵押仍然有效。根据我国《物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”的规定，法院对被执行人所有的房产查封及拍卖的行为不得侵害案外人作为抵押权人对抵押物优先受偿的合法权利。故申请人主张在法院拍卖、变卖查封的位于满洲里市一道街15号的满洲里市东方国际贸易有限公司办公大楼时依法保护案外人的优先受偿权，优先受偿本金195万元以及截止到2017年10月27日的利息465.15万元。申请执行人赵刚辩称：一、异议人主体资格不适格。异议人是城市基础设施投资开发公司，不是不良资产管理公司，不具备受让金融不良资产的经营资质，其受让金融资产不良债权的活动，违反国务院、财政部、银监会制定的法规及规章，其行为是无效行为。二、异议人主张享有的抵押权不成立。根据异议人所述，其抵押权产生于1996年9月25日的《中国工商银行抵押贷款合同》，该合同中所抵押的房屋是“东方大厦”，不是被查封的“办公楼”。“东方大厦”建筑面积为15777平方米，价值430万元，后经修建为2万余平方米，而“办公楼”的建筑面积为2027平方米，价值185万元，故异议人所受让的债权对“办公楼”不享有优先受偿的权利。三、异议人主张抵押物优先受偿权应在执行过程中的分配程序中主张，不应当在查封拍卖程序中主张。因为查封拍卖执行程序并没有影响到异议人是否享有优先受偿权。故请法院依法驳回执行异议申请。被执行人高宇忠辩称，没有异议。被执行人满洲里东方公司辩称：一、申请执行人与被申请执行人之间的债权债务关系法院已经确认，但被执行人已经在诉讼过程中表明两者之间并不存在车辆租赁关系，而且与申请执行人签订车辆租赁合同的当事人已经被呼伦贝尔市人民法院判处有期徒刑，因此被执行人不应当与合同签订人李永滨共同承担法律责任。二、被执行人的办公楼已经在借款合同中明确予以抵押，根据法律规定抵押权人有优先受偿权，至于案外人是否应当在被执行的财产实际拍卖出售后方可提出执行异议，法律没有明确规定，是否受理案外人执行异议的申请，请法院依法确认。经本院查明，2015年4月23日申请执行人赵刚依据已生效的（2014）阳商初字第35号民事判决向本院申请执行，本院立案受理后，于2015年11月4日作出了（2015）阳执字第131-138-1号执行裁定，拍卖已查封的被执行人满洲里东方公司的位于满洲里市一处的产权。但该房产经三次拍卖均已流拍。另查明，被执行人满洲里东方公司的位于满洲里市该房屋于1998年12月9日因抵押办理了房屋他项权利证，房屋他项权利人为中国工商银行满洲里支行。本院认为，一、本院查封的被执行人满洲里东方公司的房产，并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的被执行人的财产范围，故该查封行为并没有侵害案外人所主张的抵押物优先受偿权。二、本院对查封物三次进行拍卖均已流拍，故无拍卖款项处分事宜，且至今也未对该房产进行处置，故并无侵犯案外人所主张的抵押物优先受偿权的行为。三、案外人主张的保护其优先受偿权，优先受偿本金195万元，以及截止到2017年10月27日的利息465.15万元，是对实体权利的诉讼主张，并不属于执行异议的范畴。故本院认定案外人满洲里投资公司的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古满洲里市城市基础设施投资开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审判长  范晓丹审判员  刘大为审判员  王 薇二〇一七年十一月三日书记员  姜思远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4376号
原告：田旭，男，1983年4月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：翟宣政，北京市浩东律师事务所律师。
被告：徐德强，男，1968年2月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告田旭与被告徐德强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田旭及其委托诉讼代理人翟宣政到庭参加诉讼，被告徐德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款960000元并支付利息220000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为1年。同日，原告委托案外人向被告汇款960000元。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金至今未予还清，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告（出借方）与被告（借款方）签订借款协议书，协议书约定借款金额为1000000元，借款期限为1年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，借款利息为每万元月息400元，借款方应于每月1日给付，不得拖欠。同日，原告（委托人）与案外人李经宇（受托人）签订委托付款书，内容为：现委托李经宇代田旭向徐德强（身份证号×××）通过银行转账玖拾陆万元（960000元），具体账号信息为户名李经宇，卡号×××，户名徐德强，卡号×××，特此委托。案外人李经宇于当日通过其名下中国工商银行账户（卡号×××）向被告的账户（卡号×××）汇款960000元。2014年4月13日，被告出具承诺书，内容为：本人徐德强，对自己目前的公司运转估计不足，致债权人田旭的借款没能按期支付利息，特在此郑重承诺，无论何种原因本人必须在2014年6月30日前支付前期欠下的利息16万元整，并于2014年12月31日前偿还50%的本金和利息50+10万元整，余下五十万元，在随后半年内予以结清，逾期不能兑现，田旭可采取任何合法形式予以追讨，本人全力配合。同年7月2日，被告又向原告出具欠条，载明：本人徐德强于2014年7月2日向田旭借款人民币壹佰壹拾捌万元整，此款定于2015年2月15日还款人民币伍拾万元，余款于2015年7月18日全部还清。2016年3月，被告再次向原告出具承诺，内容为：本人徐德强，身份证号×××，欠田旭人民币壹佰万元整，如在2017年底还无力偿还，愿将现父亲名下汉江苑13栋2单元104室89平方米住房过户抵债。
庭审中，原告称被告于2013年2月1日向其借款1000000元，当时双方约定借款利息为月息4%，故原告预先扣除利息40000元后，实际给付被告的借款款项为960000元，被告于2013年3月31日至10月12日期间陆续向原告支付借款利息共计280000元，后再未还款付息。被告于2014年7月2日出具的欠条中所写明的借款金额1180000元包括借款本金1000000元以及按照月息2%的标准所计算的9个月借款利息180000元，被告于2016年3月出具的承诺中之所以写明其拖欠原告借款金额为1000000元，系因双方当时协商将承诺中所列房产的买卖合同放于原告处，如被告无法还清上述借款，则将该房产抵给原告。现原告的起诉金额1180000元即依据被告于2014年7月2出具的欠条中所写金额，但原告仅向被告主张借款本金960000元及利息220000元，剩余利息则不再主张。原告为证明其主张提供了武汉市经济适用房买卖合同复印件加以佐证。
上述事实，有原告提供的借款协议书、委托付款书、中国工商银行个人业务凭证（填单）、承诺书、欠条、承诺、武汉市经济适用房买卖合同复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款960000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。根据相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息的顺序抵充，由此可以确认，被告在借款期间偿还原告的款项280000元应视为支付借款利息，因双方约定的利息计算标准明显过高，故被告已支付的利息应按照年利率36%的标准计算。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款960000元并支付利息220000元的诉讼请求，符合法律规定，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德强于本判决生效之日起十日内偿还原告田旭借款九十六万元并支付利息二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千九百八十元（含公告费五百六十元），由被告徐德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 孔祥鑫
人民陪审员 牛世星
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭曼莉