湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0381行初31号
原告王婷婷，（系死者陈伟的妻子），汉族，生于1991年6月10日。
原告陈佳琪，（系陈伟的女儿），汉族，生于2011年12月2日。（未到庭）
原告陈学才（系陈伟的父亲），汉族，生于1967年12月13日。（未到庭）
原告林传凤（系陈伟的母亲），女，汉族，生于1967年10月21日。（未到庭）
委托诉讼代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。
被告丹江口市医疗保险管理局。住所地：丹江口市车站路。统一社会信用代码：12420381421807320p。
法定代表人李强，该局局长。
出庭负责人：周开梅，该局工会主席。
委托诉讼代理人熊震，该局工伤科科长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求和上诉等权利）。
原告王婷婷、陈佳琪、陈学才、林传凤因要求被告丹江口市医疗保险管理局(以下简称：丹江医保局)医疗保险行政管理行政给付工亡待遇一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员王汝军、人民陪审员曹占林参加的合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告王婷婷及陈佳琪、陈学才、林传凤的委托代理人张娟，被告丹江医保局负责人周开梅及委托代理人熊震、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷、陈佳琪、陈学才、林传凤诉称，陈伟是丹江口市日月有塑料制品有限公司（以下简称：日月有公司）。工人。2017年1月22日陈伟在日月有公司上班操作片材机时被卷入收料架中当场死亡。后经用人单位日月有公司申请工伤认定，丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称：丹江人社局）于同年2月22日认定陈伟为工伤。日月有公司2013年开始为陈伟缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育全额社会保险费用。陈伟工亡后，在相关部门参与下，日月有公司与四原告达成协议，由日月有公司先行赔付4原告各项费用100万元整，同时约定原告方有义务配合日月有公司向丹江医保局追索、协商、理赔、仲裁、诉讼等。日月有公司按协议支付了原告方各项费用后，向丹江医保局申请工亡待遇时遭到口头拒绝，并将所有资料退回给日月有公司，拒绝的理由是认为陈伟的社会保险费是死亡当天缴纳的。根据《工伤保险条例》第39条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。日月有公司出于死者入土为安、安抚死者考虑。先行垫付本该由被告核定的工亡待遇，被告应当按照原告申请核定并支付丧葬费、工亡补助金。抚恤金等。请求依法确认被告不予核定陈伟工亡补助金的行为违法；判令被告依法核定并支付陈伟工亡待遇共计1116159元；诉讼费由被告承担。
四原告为了支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
第一组证据：1、王婷婷、陈学才、林传凤身份证、陈佳琪户口薄；2、村委会证明；3、陈学才残疾人证；4、陈伟户口注销证明；5、陈伟与王婷婷结婚证；6、陈佳琪幼儿园证明。拟证明：原告具备本案诉讼主体资格，属于陈伟法定继承人及生前被供养人，陈伟父亲系一级残疾，符合被供养条件。经质证被告对证据1、4、5、6无异议；对证据2中村委会的证明有异议，该村委会无界定陈伟父亲丧失劳动能力的权利，其是否完全丧失劳动能力应以劳动能力鉴定为准；对证据3真实性无异议，但仅凭残疾人证无法证明其丧失劳动能力。
第二组证据：1、工伤认定申请表；2、认定工伤决定书。拟证明：陈伟于2017年2月22日被丹江口市人力资源和社会保障局认定为工亡。经质证被告对该组证据的真实性无异议，但该两份证据进一步证明陈伟发生工亡时间为2017年1月22日早晨5点30分左右。
第三组证据：1、丹江口市日月有公司社保费税收完税证明（6张）；证据2、协议书；证据3、收条两张。拟证明：1.丹江口市日月有公司2015年2月-2017年6月的社保缴纳情况，陈伟的用人单位日月有公司没有中断社保费的缴纳，也不存在欠费补缴情形。缴费时间并不是向被告所述工亡发生后补缴，根据地税局2017年1月22日核定，1月22日公司交纳的，同时根据以上缴费惯例本案也不属于欠费补缴情形；2.丹江口市日月有公司向陈伟家属达成协议，并先行代为支付了原告方工亡待遇70万元，还欠30万元。3、证实原告方获得日月有公司垫付款项后有义务向被告申请支付工亡待遇。经质证，被告对6份完税证明需核定原件，与原件一致的对其真实性无异议，对证明目的有异议。该6份证据证明日月有公司均存在晚交社保费的情形。在本案事故发生时间为2017年1月22日，日月有公司在事故发生当天要求社保收费机构核定的社保缴费，其在核定时未如实申报陈伟已死亡这一事实。对证据2.3真实性无异议，但对是否已经支付赔偿款有异议。
第四组证据：丹江口市日月有公司证明。拟证明：丹江口市日月有公司向被告主张陈伟的工亡待遇，但被退回。经质证被告认为不符合证据的形式要件，但确实是口头答复的。
被告丹江医保局辩称，丹江口市日月有塑料制品有限公司在陈伟发生工亡事故后，补缴工伤保险费的行为不符合享受工伤保险待遇的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年1月22日早晨5点30分左右，陈伟在日月有公司车间操作片材机收料过程中被卷入收料架中，导致当场死亡。2017年2月7日日月有公司向丹江社保局申请工伤认定，经该局审核符合工伤认定范围，认定陈伟为工亡。2017年2月23日日月有公司向答辩人申请要求支付陈伟的工伤保险待遇，经答辩人查实，陈伟发生工亡事故时未予缴纳工伤保险费，日月有公司在陈伟工伤事故发生后即2017年1月22日下午15时04分在未告知收费单位陈伟已经死亡的情形下为陈伟补缴了工伤保险费。答辩人认为日月有公司在陈伟发生工亡事故后，补缴工伤保险费的行为不符合享受工伤保险待遇的条件，具体理由如下：1、依据《工伤保险条例》第10条之规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。第62条第2款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。十人社发【2011】78号《关于贯彻落实﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第2条规定，用人单位虽参加了工伤保险但中途欠费的，或单位新参保从单位成立之日到办理参保之日欠费的，欠费期间发生的工伤费用由用人单位支付。本案中，陈伟发生工亡的时间为2017年1月22日早晨5点30分左右，在该时间段内日月有公司未给陈伟缴纳工伤保险费，依据上述法律及文件规定，在其未缴纳工伤保险费期间发生的工伤费用由用人单位支付。2、从保险原理来看，工伤保险属于保险的一种，保险法律制度以危险的存在为前提，保险中的危险具有不确定性和未来性特点，危险必须是尚未发生的，对于已经发生的危险不能成为保险的对象，参保时，如果所参加保险事故已发生的，保险人不承担赔偿责任。本案中，陈伟工亡发生在前，参加保险在后，因此其不能享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。3、从工伤保险基金安全来看，如果先工伤后参保，其工伤待遇可纳入工伤保险基金支付，与正常参保人员待遇没有区别，用人单位就不会去主动、及时参加保险，而当其职工发生工伤时再参加工伤保险，办理工伤保险参保是十分方便的，在半个小时、最多一个小时内就能补办好所有参保手续，不要多久用人单位之间就会竞相效仿，工伤保险参保人数就会急剧下降，直至接近发生工伤人数，随着参保人数的下降，其工伤保险基金收入必然大幅度下降，必然会产生工伤待遇无法支付的情况，最终影响的还是参保人自己的利益。且自然人的权利能力始于出生，终于死亡。本案中，日月有公司在明知陈伟已经死亡的情形下，仍然将陈伟列入职工花名册向社保收费机构申报补缴工伤保险费，存在欺诈骗取保险费行为，如这种行为不能在法律的监督下得到及时遏制，将会极大的损害社会公共利益。综上，答辩人认为，本案中虽然日月有公司在工亡事故发生后，为陈伟补缴了社保费用，但从相关法律规定及法理方面理解，其均不符合享受工伤保险待遇的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丹江医保局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、事业单位法人证书；2、工伤保险条例。拟证明：1、被告的主体资格。2、证明被告作出的行政行为具有相应职权。经质证原告无异议。
第二组证据：1、认定工伤决定书；2、社会保险缴费工资基数申报表；3、2017年2月份社会保险费缴纳征集单；4、丹江口市社会保险基金结算中心出具的情况说明一份；5、日月有公司2016年7月-2017年12月工伤保险缴费表；6、丹江口市工伤保险（工亡）待遇审批表。拟证明：1、2017年1月22日早晨5点30分左右，陈伟在丹江口市日月有塑料制品有限公司车间操作片材机收料过程中被卷入收料架中，导致当场死亡。2017年2月7日日月有公司向丹江人社局申请工伤认定，经该局审核符合工伤认定范围，认定陈伟为工亡。2、日月有公司以每月2134元缴费基数为陈伟缴纳工伤保险，2017年1月22日15：04：13日月有公司为陈伟补缴了2017年1月-6月期间工伤保险费。3、陈伟家属于2017年2月23日向医保局申请理赔工伤保险，医保局口头答复其发生工伤时单位未缴纳工伤保险费，按照相关政策规定工伤保险费无法核销，并退回了申报材料。经质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的1无异议，对第2.3有异议，不能证明“按照相关政策规定工伤保险费无法核销”，是依法缴纳不是补缴。
第三组证据：《社会保险条例》、十人社发【2011】78号文件各一份。拟证明：根据《社会保险条例》第62条第2款明确规定，用人单位未缴纳社会保险，发生事故后由用人单位承担责任。十人社发【2011】78号文件第2条也明确规定：中途欠费的发生工伤由用人单位承担工伤费用。本次工伤事故发生时间2017年1月22日凌晨5时30分，日月有公司为其公司职工缴纳工伤保险费的时间为2017年1月22日15时04分13秒，因此认为事故后补缴。补缴工伤保险费期间发生工伤事故，其费用由用人单位负担。经质证，原告认为被告不能依据十人社发【2011】78号文件拒付原告方工伤保险待遇。该文件与法律、法规相冲突，属于扩大参保单位义务。因此属于无效文件，与工伤保险条例及社会保险费征缴暂行条例第13条、湖北省社保费征缴办法第19条规定相悖。现行法律法规不否认用人单位补缴欠缴的工伤保险费。根据权利义务相一致原则，法律规定强制用人单位补缴保险费否则会受到惩罚。社保部门应当依法核定相关工伤保险待遇。（社会保险费征缴暂行条例第13条、湖北省社保费征缴办法第19条规定，社保部门收支两条线。）
本院对上述证据认证如下：
被告对原告当庭出示的第一组证据1、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。对证据2村委会的证明有异议，对证据3的证明目的有异议，认为村委会没有出具丧失劳动能力证明的职权，仅凭残疾人证无法证明其丧失劳动能力。本院对该组证据的真实性予以确认，对陈学才是否丧失劳动能力结合其他证据分析认定。被告对第二组证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对第三、四组证据真实性无异议，但认为社保费税票证实了日月有公司存在补交社保费的情形，对该公司赔偿数额有异议。本院对三、四组证据的真实性予以确认。从税票上显示，日月有公司对陈伟的社保费缴纳没有中断的情形。本院对三、四组证据的证明目的予以确认。
原告对被告当庭出示的第一、二、三组证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提出被告第二组证据的2、3证明目的质证意见，本院结合其他证据分析认定。
经审理查明，原告王婷婷的丈夫陈伟是日月有公司工人。2017年1月22日凌晨5时30分，陈伟在日月有公司上班操作片材机时被卷入收料架中当场死亡。2017年2月7日日月有公司向丹江人社局申请工伤认定，经该局审核符合工伤认定范围，于同年2月22日作出丹人社工资【2017】004号认定工伤决定书，认定陈伟为工亡。
用人单位日月有公司于2017年1月23日与四原告达成书面协议，约定日月有公司一次性支付四原告丧葬补助金、工亡补助金、亲属抚恤金等共计1000000元（其中包含一次性工亡补助金672320元，丧葬费21338元，陈学才抚恤金256056元，陈佳琪抚恤金166436元）；日月有公司分别于2017年1月23日上午10时以前支付30万元，同年5月30日支付40万元，同年12月31日支付30万元。四原告于2017年1月23日收到日月有公司死亡赔偿金30万元，同年6月21日收到日月有公司工亡赔偿金40万元。尚欠30万元日月有公司尚未支付。
日月有公司向四原告支付赔偿金后，向被告申请核定陈伟的工亡待遇，被告口头拒绝。引起四原告起诉。
另查明，日月有公司自2014年开始为陈伟缴纳社保金。其中，2015年2月2日缴费税款开票（补交2014年的社保费），税款限缴时间2015年2月5日，社保费归属时间为2014年5月1日到12月31日。2016年1月11日缴费税款开票2张（补交2015年1月1日至12月31日的社保费），①税款限缴时间2016年1月14日，社保费归属时间为2015年1月1日到2015年9月30日；②税款限缴时间2016年1月15日，归属时间为2015年10月1日到2015年12月31日。2016年1月11日缴费税款开票，①税款限缴时间2016年1月14日，归属时间为2016年1月1日到9月30日；②2016年5月26日缴费税款开票，其税款限缴时间2016年5月31日，归属时间为2016年1月1日到6月30日；③2016年10月10日缴费税款，其税款限缴时间2016年10月25日，归属时间为2016年7月1日到12月31日。2017年1月22日缴费税款开票并缴费，归属时间为2017年1月1日到6月30日；2017年6月28日缴费税款开票并缴费，归属时间为2017年7月1日到9月30日。
本案在审理的过程中，四原告于2017年12月19日向本院提出书面申请，要求撤回第一项诉讼请求，即：请求依法确认被告不予核定陈伟工亡补助金的行为违法。
本案争议的焦点：陈伟的用人单位日月有公司是否存在欠缴社保金行为；本案对十人社发【2011】78号文件第2条“中途欠费的发生工伤由用人单位承担工伤费用”应当如何适用的问题。
针对上述焦点，评述如下：
四原告认为：根据《工伤保险条例》第39条规定“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。被告方应当从工伤保险基金中全额核定并支付陈伟的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
被告认为，《工伤保险条例》第62条第2款“依照本条例规定应当参保而未参保的用人单位，职工发生工伤事故的由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇的项目和标准支付费用”。故陈伟的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金应当由用人单位日月有公司承担。
本院认为，参保职工陈伟的用人单位日月有公司自2013年起开始为其缴纳各项社保金，期间虽然有次年补交上年度社保金的情形，但一直处于连续缴费状态。不属于《工伤保险条例》第62条第2款中“应当参保而未参保的用人单位”。《工伤保险条例》第10条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。但没有具体规定缴费的起止时间，应从有利于参保职工的利益来理解。本案中，参保单位日月有公司一直是按季度、按半年、按年度缴纳社保费用。丹江口市社保费征收部门已经征收日月有公司缴纳或者补交的各项社会保险费。2017年1月22日既没有到一季度，更没有到半年，即便是按月缴纳，也还没有到月底的时间。应当适用《工伤保险条例》第39条规定，被告应当从工伤保险基金中全额核定并支付其丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
关于十人社发【2011】78号文件第2条“中途欠费的发生工伤由用人单位承担工伤费用”应如何适用的问题。
原告认为，被告方不能依据十人社发【2011】78号文件拒付原告方工亡保险待遇。该文件与法律、法规相冲突，属于扩大了参保单位的义务，也与《工伤保险条例》及《社会保险费征缴暂行条例》第13条、《湖北省社保费征缴办法》第19条规定相悖。现行法律法规不否认用人单位补缴欠缴的工伤保险费。根据权利义务相一致原则，法律规定强制用人单位补缴保险费否则会受到惩罚。社保部门应当依法核定相关工伤保险待遇。上述规定的社保部门应当收支两条线，对未缴纳社保费的用人单位依法追缴、处罚，而日月有公司并未接到社保费征收部门的任何处罚。因此，本案不适用十人社发【2011】78号文件第2条的规定。同时，十人社发【2011】78号文件是地方性规范性文件，其发文至今已超过6年了，应当属于失效的文件。日月有公司不存在欠缴社保费的情形。
被告认为，十人社发【2011】78号文件是2011年发布的，应该是有效的。该文件第2条规定：中途欠费的发生工伤由用人单位承担工伤费用。日月有公司2017年的社保费没有缴纳，属于欠费，应当适用十人社发【2011】78号文件第二条规定。因此，陈伟的工亡待遇应当有用人单位支付。法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，十人社发【2011】78号文件的第二条针对的是欠费的用人单位，而本案中，丹江口市社会保险费征收部门已经默许了参保单位日月有公司2017年以前按季度、按半年、按年度缴纳或补交社保费的行为。参保职工陈伟2017年1月22日发生事故工亡，2017年的第一个季度的第一个月尚未结束，故用人单位日月有公司按照社保费缴纳惯例，还未到缴费时间，不能认定为欠费。同时，根据2015年1月10日湖北省出台的《湖北省规范性文件管理办法》第20条“规范性文件有效期一般为5年。标注有暂行、试行的规范性文件有效期为2年，没有明确有效期的规范性文件有效期为2年”的规定。十人社发【2011】78号文件是没有标注期限的规范性文件，有效期按上述规定为2年计算。被告提交的十人社发【2017】35号文件的第2条中“未按时足额缴纳工伤保险费情况下，工伤保险待遇的审核支付”的条件，不适用于本案。因参保单位日月有公司2017年不存在“未按时足额缴纳工伤保险费情况”。
根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告丹江医保局具有负责本区域内的工伤保险工作的法定职责。根据该《条例》第39条“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”规定。四原告要求被告核定陈伟的工亡待遇的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹江医保局辩解陈伟的用人单位欠缴社保费用（医保费），与事实不符，其所依据的《工伤保险条例》第62条第2款“依照本条例规定应当参保而未参保的用人单位，职工发生工伤事故的由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇的项目和标准支付费用”与本案事实不符。参保单位日月有公司在陈伟发生工亡事故的当天将其单位应当缴纳的各项社会保险费用成功缴入指定账户，其行为是积极履行缴纳保险费的义务，无证据证明其骗保。其辩解理由本院不予采纳。四原告提起诉讼的核心是陈伟的工亡待遇由谁承担的问题，而不是支付多少工亡待遇的问题。对于工亡待遇的核定是社会保险机构的法定职权，在社会保险管理机构没有对陈伟的工亡待遇具体数额进行核定的情况下，人民法院不宜对此进行评判。本案在审理的过程中，四原告要求撤回请求依法确认被告不予核定陈伟工亡补助金的行为违法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
限被告丹江口市医疗保险管理局在本判决生效之日起三十日内依法核定陈伟的各项工亡保险待遇。
案件受理费50元，由被告丹江口市医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 曹占林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。