江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2489号
上诉人（原审被告）：熊明，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地：南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：熊国凤，男，1960年7月9日生，汉族，户籍所在地：南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：熊斯明，男，1985年10月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市桑海经济技术开发区，系熊国凤儿子。
被上诉人（原审被告）：涂小祥，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：熊焕彩，男，1968年11月4日生，汉族，户籍所在地：南昌市新建区。
被�诉人（原审被告）：南昌康盛汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路599号1栋二单元。注册号：360121210010055。
上诉人熊明、上诉人熊国凤因与被上诉人涂小祥、南昌康盛汽车服务有限公司（以下简称康盛服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊明上诉请求：1、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初401号民事判决书主文第一项，改判为上诉人熊明在本案中不承担任何民事责任；2、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、南昌市新建区人民法院(2016)赣0112民初401号民事判决书所依据事实不清,审判中程序错误,导致判决错误。二、上诉人熊明在本案中不应承担任何民事责任,上诉人与涂小祥并非雇主与雇员关系,一审法院查明事实错误。上诉人熊明在一审庭审中明确表示其与被上诉人涂小祥没有任何关系,而一审法院在没有任何证据证实的情况下对熊明与涂小祥雇佣关系作出认定,明显没有任何事实和法律依据。熊明与涂小祥之间不存在任何雇佣关系,涂小祥在庭审中提供的银行账单与上诉人没有任何关联性,无法证实该事实。在该事实没有任何证据证实的情况下,一审法院进行违法认定,判决上诉人在本案中承担连带责任,显属违法。一审法院审判过程中程序错误,未能通知上诉人参与开庭,非法采信未经过上诉人质证的证据,导致未能查明事实。一审法院审判过程中有两次开庭,第二次开庭未能书面通知上诉人熊明,在该情况下,以上诉人未能参与开庭为由认定双方的雇佣关系,显属违法,二审法院应当依�查明事实,予以改判。综上所述,上诉人熊明在本案中不应承担任何民事责任。
熊国凤针对上诉人熊明的上诉辩称：熊明是车子车主，涂小祥陈述是熊明叫他来开车的，所以熊明应承担连带责任。
上诉人熊国凤上诉请求：1、依法变更原审判决书第一项，改判增加赔偿上诉人被抚养人生活费1556.1元；2、依法变更原审判决书第二项，改判被上诉人涂小祥、熊明、熊焕彩、南昌康盛汽车服务有限公司承担连带责任；3、上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人已经提交了当地派出所开具被扶养人的证明材料,同时也已经盖章,程序方面已经可以证明该份证据的合法性,同时这份证明的内容，客观真实反映上诉人依法应当承当抚养义务的材料,缺少承办人签字否认被抚养人确实存在的事实,显然事实认定错误。二、被上诉人涂小祥是肇事车辆的驾�员,其在事故当中是直接的侵权人,为直接赔偿主体,熊明、熊焕彩是车辆的实际所有人,被上诉人涂小祥是雇员,给雇主熊焕彩、熊明打工,依法应当由雇主承担赔偿责任,但是这仅仅是雇员与雇主之间的内部责任的分配,不能由此免除直接侵权人涂小祥的责任。被上诉人南昌康盛汽车服务有限公司应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2012)19号)第3条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”就本案而言,被上诉人南昌康盛汽车服务有限公司为肇事车辆登记所有权人,属于被挂靠人,并且肇事车辆承担次要责任,被上诉人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述,一审判决认�事实错误,适用法律不当,被上诉人依法应当共同承但上诉人的赔偿,其四人的内部责任由他们自己协商解决。
熊明针对上诉人熊国凤的上诉辩称：我方不应承担赔偿责任。
一审原告熊国凤向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令三被告共同向原告赔偿各项经济损失共计158013.56元2、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年01月30日14时05分许，原告熊国凤无证驾驶无牌“豪爵”两轮摩托车沿105国道由南向北行驶至105国道溪霞镇仙里村路段与被告涂小祥驾驶赣Ａ×××××号牌重型厢式货车将车停在道路东侧时发生相碰，致当事人熊国凤受伤、无牌“豪爵”两轮摩托车受损，造成此次道路交通事故。原告熊国凤受伤后被送往江西省人民医院住院治疗40天，用去医疗费用39062.50元（其中住院费36296.74元，门诊费2765.76元�，原告熊国凤认可被告熊明垫付医疗费3831元。原告熊国凤的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人熊国凤脑脊液鼻漏的伤残等级为十级；左眼视力下降的伤残等级为八级；后续治疗费2000元，用去鉴定费1500元。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告熊国凤应负本次事故的主要责任，被告涂小祥应负本次事故的次要责任。
一审法院另查明，原告熊国凤为农业家庭户口，1960年7月9日出生，于2013年10月1日办理了南昌市社会保障卡（职）。
一审法院再查明，被告康盛服务公司系赣Ａ×××××号重型厢式货车的挂靠公司，被告熊焕彩为该车车主，被告涂小祥系被告熊明雇请的驾驶人，具有合法驾驶资质，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，故该事故认定书的证明效力本院予以确认。结合本次交通事故发生的经过及事故形成的原因，本院认为原告熊国凤应负本次事故的70%的责任，被告涂小祥应负本次事故的30%责任为宜。被告涂小祥在本次事故中驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车，系机动车，未参加机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。同时我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应当予以支持。本案中，车主熊焕彩是投保义务人，涂小祥系被告熊明雇请的司机，具有合法驾驶资质，发生事故时正在履行职务中；根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告涂小祥的侵权责任应由被告熊明承担；因被告熊明、被告熊焕彩未到庭参加诉讼，无法查明两人的关系，应共同承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持，本案中，机动车一方承担次要责任，故原告诉请被告康盛服务公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，对原告熊国凤的损失，应当由被告熊焕彩及被告熊明在交强险范围内承担连带赔偿责任，对超出交强险范围的，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。原告熊国凤因本次交通事故构成一个八级伤残，一个十级伤残，故其伤残赔偿金的系数应为31%。又因原告熊国凤在本次交通事故中承担主要责任，故其诉请精神抚慰金5000元，本院不予支持。原告诉请的误工费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费800元，虽未提供相应的票据，考虑原告受伤住院的事实，客观上必然发生交通费用，本院酌定500元为宜。被告熊明垫付医疗费3831元，可在赔偿款中予以扣除。原告诉请车损3000元，虽未提供相应的票据，但是本次事故认定书中明确记载摩托车受损的事实，故本院酌定500元。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：39062.50元（其中，被告熊明垫付3831元）；2、住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；3、营养费：20元/天×40天=800元；4、后续治疗费：2000元；5、护理费：78元×40天=3120元；6、残疾赔偿金：26500元/年×20年×31%=164300元；7、误工费：1530元/月÷30天×130天=6630元；8、交通费：500元；9、车损500元。上述第1-4项合计：45862.50元，由被告熊焕彩及被告熊明在交强险医疗费限额内连带承担10000元，超出的35862.50元，由原告熊国凤承担25103.75元（35862.50元×70%），由被告熊焕彩与被告熊明连带承担10758.75元（35862.50元×30%）。第5-8项共计人民币174550元,依法�被告熊焕彩及被告熊明在交强险死亡伤残限额内连带承担110000元，超出的64550元，由原告熊国凤承担45185元（64550元×70%），由被告熊焕彩与被告熊明连带承担19365元（64550元×30%）；第9项500元，由被告熊焕彩与被告熊明在交强险财产损失限额内连带承担500元。
综上，原告的损失为220912.5元，被告熊明垫付3831元，原告的实际损失为217081.5元，被告熊焕彩与熊明应连带赔偿原告146792.75元（10000元+10758.75元+110000元+19365元+500元-3831元），原告熊国凤自行承担70288.75元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊焕彩及被告熊明在本判决生效后十日内连带赔偿原告熊国凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车损共计146792.75元；
二、驳回原告熊国凤对被告涂小祥与被告南昌康盛汽车服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告熊国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告熊焕彩与熊明连带承担3230元；由原告熊国凤承担230元。本案鉴定费1500元，由被告熊焕彩与熊明连带承担450元（1500元×30%），由原告熊国凤承担1050元（1500元×70%）。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、熊明与涂小祥是否存在雇佣关系，涂小祥是否要承担赔偿责任？2、被抚养人生活费是否应该计算？3、一审程序是否合法？
对于争议焦点1、结合被上诉人涂小祥在一审中的陈述和提交的证据，以及上诉人熊明在处理本起交通事故中的作为，一审法院认定熊明与涂小祥之间存在雇佣关系，并无不当。被上诉人涂小祥作为司机具有合法驾驶资质，发生事故时正在履行雇佣职务中，涂小祥的侵权责任�由上诉人熊明承担，符合法律的规定。上诉人熊明对此提出的上诉，与案件事实和法律规定不符，本院不予支持。
对于焦点2、上诉人熊国凤在一审中虽提交了当地派出所开具的亲属关系证明材料，但被上诉人涂小祥对此不予认可，一审法院以亲属证明中没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，没有认定该证明的证据效力，符合民诉法的相关规定，故上诉人熊国凤上诉要求增加赔偿被抚养人生活费，本院不予支持。
对于焦点3，一审法院向上诉人熊明送达第二次开庭传票的程序合法，上诉人熊明没有参加第二次庭审，法院依法缺席判决，审理程序并不违法。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人熊明负担其预缴的二审案件受理费3235元，上诉人熊国凤负担其预缴的二审案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年三月一日
书记员 刘霖沁