萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第432号
原告，李某某。
委托代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告江西某某建设有限公司。法定代表人韩坚。
被告彭某某。
委托代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告邓某某。
被告李某某。
被告李某某
被告某区管理处。
委托代理人何麟，该管理办公室法律顾问。
原告李某某与被告江西某某建设有限公司、彭某某、邓某某、李某某、李某某、某区管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘水文、被告彭某某委托代理人朱桂胜、被告邓某某、李某某、李某某、某区管理处法定代表人李亮及其委托代理人何麟到庭参加了诉讼。被告江西某某建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月起原告受被告彭某某、邓某某等人聘请，在被告江西某某建设有限公司承建的被告萍乡经济技术开发区周江管理处公租房工地上从事消防管道安装。2014年8月27日，原告在工地工作时，由于被告未在高架上采取防护措施，不幸从高处坠落。原告受伤后即被送往萍乡市人民医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、右跟骨粉碎性骨折。2014年10月6日出院，共计住院40天。2015年1月29日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告分别构成一处九级和一处十级伤残，赔偿指数为22%，需后续治疗费15000元，误工损失日为270天。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜无果。特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失120964.01元及原告股骨头坏死后续治疗费。
被告彭某某辩称：不应承担本案赔偿责任，且原告的赔偿请求标准过高。
被告邓某某、李某某、李某某辩称：我们与原告一样都是在工地做事的人，不应承担本案赔偿责任。
被告某区管理处辩称：我单位与原告无民事法律关系，原告是在江西某某建设有限公司工作中受伤的，而我单位与该公司是合同关系，对原告所受到的损害没有赔偿义务，请求驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：2014年8月27日，原告在周江管理处公租房工地从事消防安装工程工作，在离地4米多高的两套脚手架之间的架板上工作时，因需要移动位置，就叫被告邓某某移动一下脚手架，由于地面上杂物多，尚未清理，地面也不平整，脚手架的轮子没有被推动，但上部有倾斜，导致架板有晃动，原告就从架板上跳了下来，导致受伤。原告受伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、右跟骨粉碎性骨折。2014年10月6日出院，共计住院40天。2015年1月29日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告分别构成一处九级和一处十级伤残，赔偿指数为22%，需后续治疗费15000元，误工损失日为270天，花费鉴定费1050元。原告受伤后，被告李某某、邓某某、李某某支付了医疗费50799.99元，原告自行支付了272.6元。审理中，被告彭某某申请对原告的误工时间及取内固定费用申请重新鉴定，经萍乡司法鉴定中心鉴定，原告误工时间评定为270天，后续治疗费用限10000元。
另查明，周江管理处公租房工地是被告某区管理处所有，2012年3月20日，被告江西某某建设有限公司与该管理办公室签订《协议书》，以总承包方式承包该工程，后又将该工地的消防安装工程承包给被告彭某某，被告彭某某无消防安装工程资质。被告彭某某承包后，将该工程的具体施工工作以装1个消防栓350元、装1个喷点65元的价格交由被告李某某，材料由被告彭某某提供。被告李某某接受工程后，与被告邓某某、李某某三人合伙，召集了原告等人具体施工，被告三人也参与了施工工作。自2014年5月31日至10月23日，被告彭某某分8次支付了安装费63500元给被告李某某，被告李某某按照每天140元的工资标准支付工资给其他人，并安排午餐。但被告彭某某不知晓被告李某某请人及工资支付情况，工程目前也未完成并结算，施工时用的脚手架是被告李某某出面向被告江西某某建设有限公司借的，施工时未采取任何防护措施。
再查明，原告系农业户口，其父母有5个子女，其父亲出生于1930年3月1日。
上述事实，有原告提供的萍乡市人民医院出院证明、出院记录、交通费票据、原告户籍登记、江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定意见书及收据、被告彭某某提供的李某某收（借）条、被告某区管理处提供的被告江西某某建设有限公司与该管理办公室签订的《协议书》、萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告李某某受雇安装消防设施，在安装过程中因从4米多高的架子上跳下受伤，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。本案中，被告彭某某从被告江西某某建设有限公司承包了该公司在萍乡经济开发区周江管理处公租房的水电及消防设施安装工程，随后将该工程的具体施工工作交给了被告李某某，虽然被告彭某某与被告李某某之间没有订立承包合同，但从庭审查明的事实分析，在施工过程中，被告彭某某按照工作量支付报酬给被告李某某，被告李某某自行组织原告等人施工并自定原告等人的工资、安排原告等人就餐，可见，被告李某某与原告之间形成了直接的雇佣关系。而被告邓某某、李某某、李某某三人系合伙关系，故三人应对原告的伤害共同承担相应责任。
从庭审查明的情况来看，被告彭某某、李某某均无相关资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，被告江西某某建设有限公司、被告彭某某应当知道各承包人没有相应资质而将业务分包，因此应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告彭某某关于其不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。
关于本案责任划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告彭某某、李某某未给原告提供安全的工作环境，未向原告提供任何安全防护措施以保证原告不受到损害，应对原告的受伤负主要责任。而原告受伤的原因是因为在高架子上施工时，因架子的轮子没有被推动，架子发生倾斜，因内心恐惧直接从架子上跳下所致，该行为属于法律意义上的紧急避险采取措施不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”因此原告应承担适当的责任。被告某区管理处作为该工地的所有人，未尽到监管职责，对原告受到的损害亦应承担一定责任。
原告的诉讼请求中，被告对原告提出的护理费、伙食费、鉴定费，被告均无异议，关于误工费，原告属于无固定收入的劳动者，也没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况及其主要从事的行业，故原告的误工费计算的工资标准应以本地区上一年度职工的平均工资，即43582元／年计算。原告主张的营养费及交通费过高，应予适当品减。因原告父母有5个子女，故其父亲的赡养费应由5个子女承担。原告主张的后期护理费及股骨头坏死后所需医疗费已经萍乡司法鉴定中心鉴定，限10000元以内。综上，依照法律规定及江西省2014年度统计数据，原告受伤发生的合理费用为：医疗费272.6元、伤残补助金10117元／年×20年×0.22=44514.8元、误工费47299元／÷12÷30×270天=35474.25元、护理费47299元／÷12÷30×40天=4749.56元、住院伙食补助费30元／天×40天=1200元、营养费10元／天×40天=400元、交通费1000元、被扶养人生活费7548元／年×5年×0.22÷5=1660.56元、鉴定费1050元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费10000元，合计105321.77元。此款由原告负担15%，即15798.27元，被告某区管理处承担5%，即5266.09元，被告江西某某建设有限公司、彭某某、李某某、邓某某、李某某承担80%，即84257.41元。被告李某某、邓某某、李某某已支付的医疗费50799.99元在履行中可以冲减。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江西某某建设有限公司、被告彭某某、被告李某某、被告邓某某、被告李某某赔偿原告李某某84257.41元，五被告对该款项负连带清偿责任；
二、被告某区管理处赔偿原告5266.09元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由被告江西某某建设有限公司、被告彭某某、被告李某某、被告邓某某、被告李某某承担2175元，被告某区管理处承担50元，原告李某某承担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文玮
二〇一五年十二月十日
书记员 刘桃