浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10695号
原告：邢印利，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：沈建红、缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
被告：袁海宁，男，1971年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被告：绍兴顺泰运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道坂湖景园1幢102号，统一社会信用代码91330621052820123C。
法定代表人：吕静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。
代表人：吴建林。
委托诉讼代理人：颜小平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路305号，统一社会信用代码915104009043502812。
代表人：林霞。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告邢印利诉被告袁海宁、绍兴顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司杭州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司（以下简称人保公司瓜子坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邢印利的委托诉讼代理人沈建红，被告袁海宁，被告人保公司瓜子坪支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告人保公司杭州市分公司、顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，根据被告人保公司瓜子坪支公司的申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告邢印利向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令四被告赔偿原告医疗费等损失计327162.23元，其中被告人保公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿，被告人保公司瓜子坪支公司在商业险限额内赔偿；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年11月19日20时30分许，原告骑电动自行车途经柯桥区口地方时，因被告袁海宁在夜间不按规定停放车辆（未设置警示标志），妨碍骑电动自行车的原告通行，造成原告车辆受损及身体受伤的道路交通事故。原告之伤先后经绍兴市柯桥区中医医院、绍兴市中心医院治疗，诊断为：创伤性硬膜外血肿、脑挫伤、多发性颅骨骨折、多发性面骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、肺挫伤、多处挫伤等。原告之伤经法医鉴定，构成道路交通事故精神八级伤残，以及道路交通事故十级伤残。本事故经柯桥区公安局交通警察大队责任认定，原告与被告袁海宁负事故同等责任。另查，被告顺泰公司系肇事车辆的法定车主，被告人保公司杭州市分公司系肇事车辆的交强险承保单位，被告人保公司瓜子坪支公司系肇事车辆商业险的承保单位。至今被告袁海宁仅以预交医疗费形式赔付5000元，原告其余损失至今未获赔。为此，为维护合法权益，原告起诉至法院，酿成本次纠纷。
被告袁海宁辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告顺泰公司未作答辩。
被告人保公司杭州市分公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在被告人保公司杭州市分公司仅投保交强险，保险期限为2016年7月2日至2018年1月16日，交强险分项限额范围为：医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产限额2000元，被告人保公司杭州市分公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2.因本案的赔偿范围已超交强险，对于原告的诉讼请求，请法院根据证据材料依法审查；3.保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告人保公司瓜子坪支公司辩称，1.对事故的发生以及责任认定没有异议；2.事故发生在保险期间内，肇事车辆投保150万商业险及不计免赔险种；3.过错比例上应为承担50%赔偿责任；4.医疗费由法院核定，但应当扣除非医保部分16000元以及伙食费，并扣除工伤赔付的医疗赔偿，伙食费应当按照20元/天的标准计算；5.营养费、误工费、护理费的标准过高、时间过长，营养费应当按照20元/天的标准计算，误工费、护理费的标准不应超过3500元/月；6.残疾赔偿金应以重新鉴定得出的鉴定结论为准，并按农村标准计算，年限以户口核定后确认；7.交通费过高，请法院依法酌定；8.精神抚慰金不应高于4000元；9.鉴定费不予赔偿，原鉴定结论已推翻，由原告自行承担；10.2017年6月9日第一次鉴定后的医疗费、鉴定时产生的医疗费不应支持，因为已经治疗终结；11.自购药无门诊相应记录，不应支持。
经审理本院查明的交通事故基本事实与原告诉称的一致。
另查明，原告自2012年1月起在会稽山绍兴酒股份有限公司工作并领取工资，其父邢言武（系安徽省宿州市泗县家庭户，公民身份号码）与妻子刘翠兰（系安徽省宿州市泗县家庭户，公民身份号码）共生育二子二女（含原告邢印利）。事故发生后，原告前往绍兴市中心医院住院治疗41天，产生住院费用68516.06元（含伙食费1021元），并经数次门诊治疗，产生门诊费用17459.21元，合计医疗费用85975.27元。2017年5月23日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年6月30日，该所出具鉴定意见，认为原告构成道路交通事故精神八级伤残和道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。原告为此支付鉴定费4100元。审理过程中，被告人保公司瓜子坪支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托的温州律证司法鉴定所于2017年11月3日出具鉴定意见，认为原告因本次道路交通事故构成道路交通事故精神九级伤残和道路交通事故十级伤残。被告人保公司瓜子坪支公司为此支付鉴定费4680元。
经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费84631.27元（已扣除伙食费1021元），该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定，原告自购药发票虽无相关门诊记录，但可与绍兴市中心医院开具的普通处方笺相印证，本院对此亦予以认定，另原告因鉴定需要于2017年10月16日支付的检查费用323元属鉴定检查费范畴，应予调整；被告人保公司瓜子坪支公司要扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳；2.住院伙食补助费820元，该损失根据原告住院时间为41天，按照20元/天的标准计算；3.营养费1200元，该损失根据鉴定意见确定营养期限为60天，按照20元/天的标准计算；4.护理费9268.77元，该损失根据鉴定意见确定护理期限为60天，按照2016年浙江省全社会在岗职工平均工资标准（56385元/年÷365天/年×60天）计算；5.误工费27806.30元，该损失根据鉴定意见确定误工期限为180天，按照2016年浙江省全社会在岗职工平均工资标准（56385元/年÷365天/年×180天）计算；6.交通费900元，该损失根据本案实际情况酌定；7.残疾赔偿金237610.12元（包含原告本人的残疾赔偿金207842.80元以及原告父母的被扶养人生活费29767.32元）,其中原告本人的残疾赔偿金，根据本院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，原告的伤残等级为道路交通事故精神伤残九级和道路交通事故伤残十级，故按照浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为47237元/年×20年×22%=207842.80元；被告人保公司瓜子坪支公司辩称对原告的残疾赔偿金应当适用农村标准，本院认为，原告所举证的证据足以证明原告在事发前以非农收入为其主要来源的事实，故应适用城镇标准；对被扶养人生活费的计算，原告之父邢言武（30,068元/年×7年×22%×1/4=11576.18元），在原告定残之时年满73周岁，扶养年限为7年，原告之母刘翠兰（30,068元/年×11年×22%×1/4=18191.14元），在原告定残之时年满69周岁，扶养年限为11年，本院按浙江省2016年城镇居民人均生活消费支出标准计算该损失；8.精神损害抚慰金4000元，该损失根据侵权人的过错及确实给原告造成了一定的精神创伤，本院予以酌情确定；9.鉴定费4100元，该损失根据原告提供的鉴定费发票确定；10.车辆损失995元，该损失根据原告提供的道路交通事故车、物损失评估报告书确定；11.拖车费95元，该损失根据原告提供的拖车费发票确定；12.车损鉴定费100元，该损失根据原告提供的评估鉴定费发票确定。以上12项合计371526.46元。
另，被告顺泰公司系肇事车辆浙Ｄ×××××重型自卸货车车主，并作为被保险人为上述车辆分别在被告人保公司杭州市分公司处投保了交强险，在被告人保公司瓜子坪支公司投保了商业险和不计免赔险。交通事故发生时间在保险期间内。
以上事实，由原告邢印利提供的事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、入院记录、出院记录、病历本、住院费用清单、门诊费发票、药品发票及普通处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护。本案中被告袁海宁与原告间的交通事故事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告袁海宁与原告负同等责任。现双方事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保公司杭州市分公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保公司杭州市分公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告袁海宁予以赔偿。被告顺泰公司作为车辆所有人，应当与被告袁海宁共同承担赔偿责任。鉴于本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告袁海宁、顺泰公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。
对于原告因本案交通事故产生的各项损失，本院已在事实认定中作充分阐述。经本院核算，被告人保公司杭州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1190元，上述三项合计121190元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分250336.46元，由被告袁海宁、顺泰公司负责赔偿60%计150201.88元。因浙Ｄ×××××重型自卸货车已在被告人保公司瓜子坪支公司投保第三者责任险，且投保了不计免赔险，故而上述150201.88元，由被告人保公司瓜子坪支公司在商业第三者险保险限额内负责理赔。因被告袁海宁在事故发生后已经垫付费用5000元，为减少当事人的讼累，本案对被告袁海宁垫付部分费用一并处理。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为271391.88元（121190元+150201.88元），对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告邢印利因本案交通事故产生的经济损失121190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告袁海宁因本案交通事故产生的经济损失145201.88元，同时支付被告袁海宁保险理赔金5000元；
三、驳回原告邢印利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，减半收取3104元，由原告邢印利负担577元，由被告袁海宁、绍兴顺泰运输有限公司负担2527元，被告袁海宁、绍兴顺泰运输有限公司应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
鉴定费4680元、鉴定检查费323元，合计5003元，由原告邢印利负担323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司负担4680元（均已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。