重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3540号
原告：杨晓涛,男。
委托诉讼代理人李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：周述安，男。
被告：廖凤，女。
原告杨晓涛与被告周述安、廖凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨晓涛及其委托诉讼代理人李进、被告周述安到庭参加了诉讼，被告廖凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓涛向本院提出诉讼请求：判决被告周述安、廖凤共同偿还原告借款本金64万元及利息（利息以本金64万元为基数，从2015年10月26日起按月利率2%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告周述安、廖凤系夫妻关系。2014年6月至12月期间，被告周述安因资金周转所需四次向原告借款，双方先后于2014年6月26、9月17日、12月8日、12月22日就四笔借款分别签署了借款合同。其中，6月26日合同载明借款金额为16.35万元，还款时间为同年9月27日，原告于当日向被告转账交付借款15万元；9月17日合同载明借款金额为10.75万元，还款时间为同年12月17日，原告于当日向周述安转账交付借款10万元；12月8日合同载明借款金额为30万元，还款时间为2015年6月8日，原告于当日向周述安转账交付借款29.25万元；12月22日合同载明借款金额为10万元，还款时间为2015年7月22日，原告于当日向周述安转账交付借款97500元。上述四笔借款合同载明借款金额合计67.1万元，借贷双方约定均按月利率2.5%计息，原告向被告周述安实际交付了四笔借款本金合计64万元。四笔借款借期届满后，被告周述安未按约定偿还本金。双方经结算后，又先后于2016年6月10日、12月4日，就上述四笔借款重新签订了两份借款合同，其中6月10日合同载明借款金额为25万元，借期至2016年10月10日止；12月4日合同载明借款金额为40万元，借期至2017年1月20日止，两份合同中均明确约定了月利率为2%。目前，合同约定的借期已经届满，被告周述安仅将案涉借款利息支付至2015年9月，尚欠本金64万元及相应利息未予清偿。因案涉借款均产生于被告周述安、廖凤夫妻关系存续期间，且用于二人共同生活，应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求如上诉请。
被告周述安辩称，案涉借款由原、被告于2014年6月26、9月17日、12月8日、12月22日共同签订的四份借款合同构成，四笔借款实际交付金额与原告诉称的一致，合计64万元。四笔借款中，双方除6月26日借款约定月利率为3%外，其余三笔约定的月利率均为2.5%。2016年6月10日、12月4日，原、被告就上述四笔借款又另行签署了一份借款金额为25万元和一份借款金额为40万元的借款抵押合同，之前的四份借款合同作废。2016年12月27日，原、被告共同签署了股权转让协议，商定将被告在万州五桥卢浮印象足浴城所占15%股份中的10%作价24万元转让给原告。合同签订当日，双方又口头商定将原告应支付被告的上述24万元股份转让款用于抵偿案涉债务，因此被告目前尚欠原告本金应当为40万元。关于利息问题，被告按照约定利率已将案涉借款利息结至2015年9月，从10月份起直至2016年12月份的利息，原、被告口头商定以被告在万州五桥卢浮印象足浴城剩余的5%股份所享有的分红收益予以抵偿，因此原告主张的案涉借款利息应从2017年1月起算。
经审理查明，被告周述安、廖凤系夫妻关系，于2009年4月16日登记结婚。2014年6月至12月期间，被告周述安因资金周转所需四次向原告杨晓涛借款，双方先后于2014年6月26日、9月17日、12月8日、12月22日就四笔借款分别签署了借款合同。其中，6月26日合同载明借款金额为16.35万元，还款时间为同年9月27日，原告于当日向被告转账交付借款15万元；9月17日合同载明借款金额为10.75万元，还款时间为同年12月17日，原告于当日向周述安转账交付借款10万元；12月8日合同载明借款金额为30万元，还款时间为2015年6月8日，原告于当日向周述安转账交付借款29.25万元；12月22日合同载明借款金额为10万元，还款时间为2015年7月22日，原告于当日向周述安转账交付借款97500元。上述四笔借款借贷双方均约定了利息，各笔借款的月利率高于2%，但都未超过3%，原告合计向被告周述安实际交付了借款本金64万元。四笔借款借期届满后，被告周述安未按约定偿还本金。双方经结算后，又先后于2016年6月10日、12月4日，就上述四笔借款重新签订了两份借款合同，其中6月10日合同载明借款金额为25万元，借期至2016年10月10日止，合同第五条同时载明：“卢浮印象足浴馆产权的15%为抵押，如在2016年10月10日周述安未还借款25万元整，杨晓涛无条件接收其股份价值33万元整。”；12月4日合同载明借款金额为40万元，借期至2017年1月20日止。两份合同中均明确约定了借期月利率为2%。庭审中，原告对被告周述安辩称双方于2016年12月27日签订股权转让协议，并口头商定将原告按照该协议约定应支付给被告周述安的股份转让款24万元用于抵偿被告所欠原告债务的事实予以认可，但原告主张该24万元转让款经双方协商后用于抵偿了被告周述安于2014年9月18日在原告处所借的15万元以及该笔借款产生的利息90000元，上述债务原告并未在本案中主张。庭审中，原告与被告周述安当庭确认案涉借款利息结至2015年10月26日。本案在审理过程中，原告向本院提出书面财产保全申请，本院于2017年3月29日作出（2017）渝0101执保190号民事裁定书，并依法采取了相应保全措施。
上述事实有2016年6月10日、12月4日《借款抵押合同》原件各1份；2014年6月26日、9月17日、12月8日、12月22日《个人借款合同》复印件各1份；重庆农商行对账单1份；中国建设银行明细1份；重庆三峡银行2014年12月22日业务凭证2份；二被告婚姻登记档案1份；《股权转让协议》复印件1份；（2017）渝0101执保190号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨晓涛作为出借人，先后于2014年6月26日、9月17日、12月8日、12月22日与被告周述安协商达成借款金额为16.35万元、10.75万元、30万元、10万元的借款合同之事实，原告举示了四笔借款所对应的借款合同复印件以及借贷双方就上述四笔借款结算后重新签署的两份借款合同原件予以证明，上述证据结合原告举示的借款交付凭证以及借贷双方对借款经过的相关陈述，本院对双方协商达成的以上四份借款合同成立且生效的事实予以确认。本案中原告就案涉借款实际向被告周述安交付了64万元，故本院确认案涉借款原始本金合计应为64万元。关于利息问题，借贷双方确认各笔原始借款的月利率高于2%，但未超过3%，同时双方结算后重新签署的两份借款合同也明确载明了月利率为2%，故原告要求被告周述安应按年利率24%的标准支付案涉借款尚欠利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，经借贷双方核算后确认，案涉借款利息结至2015年10月26日，被告周述安辩称此后的利息以其在万州五桥卢浮印象足浴城剩余的5%股份所享有的分红收益予以抵偿的意见，周述安未举示充分证据予以证明，故本院不予采纳。关于借贷双方在庭审中确认的24万元转让款是否应当抵偿案涉借款的问题，从双方于2016年6月10日就案涉借款中的25万元重新签订的合同所载内容来看，其中第五条明确载明：“卢浮印象足浴馆产权的15%为抵押，如在2016年10月10日周述安未还借款25万元整，杨晓涛无条件接收其股份价值33万元整。”上述内容结合双方于同年12月27日签订的《股权转让协议》来看，本院对被告周述安主张其与原告于2016年12月27日商定以股权转让款24万元冲抵案涉借款的意见予以采纳，原告主张该24万元系冲抵双方未纳入本案的其他借款的意见，未举示充分证据予以证明，故本院不予采信。由于双方未明确约定冲抵顺序，故该24万元应当按实现债权的有关费用、利息、主债务进行依次冲抵。经计算，截至借贷双方确认的还款时间即2016年12月27日，案涉借款产生利息182187元，按上述顺序依次冲抵后，被告周述安尚欠原告借款本金应为582187元。目前，借贷双方约定的借款期限已经届满，被告周述安应当按照合同履行还款义务，故本院对原告主张被告周述安偿还借款本金582187元及相应利息的请求予以支持。被告周述安、廖凤系夫妻关系，案涉借款均产生于二被告夫妻关系存续期间，被告廖凤未举示证据证明原告与被告周述安明确约定上述借款为周述安之个人债务或属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应当属于二被告夫妻共同债务，本院对原告主张被告廖凤应共同偿还借款本金582187元及相应利息的请求予以支持。
被告廖凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告周述安、廖凤在本判决生效后十日内偿还原告杨晓涛借款本金582187元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2016年12月28日起按年利率24%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告杨晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费4020元，合计9170元，原告杨晓涛负担537元，被告周述安、廖凤负担8633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 翟小炜