wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424字第73-1号
原告肖燕华,女，1985年11月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告巫建洪,男,1978年9月19日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被告张春秀,女,1981年2月25日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被告张泽海，男,1953年9月8日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
本院在审理原告肖燕华与被告巫建洪、张春秀、张泽海不当得利纠纷一案中，原告肖燕华于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告巫建洪、张春秀、张泽海价值620,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。原告肖燕华提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保函作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告肖燕华的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告巫建洪、张春秀、张泽海价值620,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张凯程
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424字第73-1号原告肖燕华,女，1985年11月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告巫建洪,男,1978年9月19日出生,汉族,农村居民,住宁化县。被告张春秀,女,1981年2月25日出生,汉族,农村居民,住宁化县。被告张泽海，男,1953年9月8日出生,汉族,农村居民，住宁化县。本院在审理原告肖燕华与被告巫建洪、张春秀、张泽海不当得利纠纷一案中，原告肖燕华于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告巫建洪、张春秀、张泽海价值620,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。原告肖燕华提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保函作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告肖燕华的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告巫建洪、张春秀、张泽海价值620,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张永兴人民陪审员  王化民人民陪审员  冯正泉二〇一六年一月十二日书 记 员  张凯程附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第34号
原告王某生，男，1969年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寒口乡。
被告胡某某，男，1958年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住湖南省桂东县寒口乡。
被告江西省昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区安石路9号。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
被告S322桂东段公路改建工程项目部，住所地湖南省桂东县寒口乡。
负责人彭某某，经理。
被告桂东县S322省道改造工程指挥部，住所地湖南省桂东县交通局。
负责人郭某某，指挥长。
原告王某生诉被告胡某某、江西省昌南建设集团有限公司、S322桂东段公路改建工程项目部、桂东县S322省道改造工程指挥部追索劳动报酬纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告王某生诉称，原告于2011年8月份与十名工友在被告S322线桂东段公路改建工程项目工地务工三年，因被告江西省昌南建设集团有限公司拖欠被告胡某某二年的工资未付，造成原告无法按时领取工资。截止2013年底被告尚欠原告工资240050元，被告桂东县S322省道改造工程指挥部作为该项目业主没有尽到监管职责，应承担主要责任。请求判令：一、被告共同支付原告工资240050元；二、被告支付误工费及交通费合计12000元。
经审查，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议范畴，对于劳动争议纠纷的处理，当事人需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置，而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某生的起诉。
本案案件受理费10元，退回原告王某生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一五年七月六日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72268号
原告：葛梅芳，女，1941年12月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈新妹，女，1946年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告葛梅芳与被告陈新妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告葛梅芳到庭参加诉讼。被告陈新妹经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10,500元；2、判令被告支付原告以10,500元计自2017年9月5日起至判决生效之�止的按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月1日向原告借款1万元，借款时说为自己儿子买房子，贷款没有批下来，借期一个月，2016年1月20日归还，然到期未还。2017年2月21日,被告至原告家中又以欺骗手段向原告借款2,500元，并说两次借款于2017年2月底一并还，还把自己的敬老卡和工商银行卡抵押给了原告。2017年6月21日,被告至原告家来还了2,000元，之后便再也无法联系到被告，原告故涉诉。
被告陈新妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告因故向原告借款1万元，被告出具借条一份，言明：今借葛梅芳人民币壹万元整，于2016年1月20日归还。当日，原告以现金方式将借款交付被告。2017年2月21日，被告又向原告借款2,500元整，并向原告出具借条一份，言明借款金额贰仟伍佰�，到2月底归还。当日，原告亦以现金方式将借款交付被告。同年6月22日，被告归还原告借款2,000元。因被告至今未归还剩余借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还剩余借款10,500元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月5日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内归还原告葛梅芳借款10,500元；
二、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内偿付原告葛梅芳自2017年9月5日起至判决生效之日止以本金10,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陈新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执187号
申请执行人刘海春，男，1968年10月1日出生，住所地伊通县。
被执行人王广生，男，住所地伊通县。
刘海春申请王广生借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323民初198号已经发生法律效力。刘海春于2016-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登�、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323民初198号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月十七日
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保3号
申请人：李英才，男，汉族，1965年3月11日生，安国市。
被申请人：丁浩，男，汉族，1987年4月20日生，安国市。
申请人李英才于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车予以查封。并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李英才的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人李英才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志军
二〇一八年一月十五日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保3号之一
申请人：李英才，男，汉族，1965年3月11日生，安国市。
被申请人：丁浩，男，汉族，1987年4月20日生，安国市。
本院于2018年1月15日作出（2018）冀0683财保3号民事裁定书，依法查封了被申请人丁浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。现被申请人丁浩以现金2万元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李志军
二〇一八年二月二日
书记员 王 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7313号
原告：杨昌付，男，1964年7月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：林海校，男，1980年2月14日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告杨昌付与被告林海校民间借贷纠纷一案中，因原告杨昌付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告杨昌付自动撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨昌付负担。
审 判 员 林安民
二○一七年十一月二十三无
代书记员 周仁杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5687号
原告：余论国，男，汉族，1974年3月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：余安平，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：胡永升，系广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。
被告：潘威，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告余论国诉被告潘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余论国诉称，2014年4月份，被告潘威因为要投资房地产，找原告借钱，原告分别于2014年4月1日、4月2日借给其两笔钱，其中，2014年4月1日借给其6万元，2014年4月2日借给其30万元，两笔借款被告都写有相应的借条给原告，双方并约定应于2014年7月2日之前还款，但时至今日，被告无正当理由，仍不返还欠款于原告。为此，原告特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益，望判如所请。1、判令被告向原告支付借款本金合计人民币36万元，责令被告因其迟延返还借款从2014年7月3日起向原告支付逾期付款违约金至生效判决书确定的日期止（逾期付款违约金计算标准：以银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告曾是同事关系。被告因做生意需要资金分别于2014年4月1日、2014年4月2日两次向原告借款，其中2014年4月1日借款60000元，双方没有约定借款利息和借款期限；2014年4月2日借款300000元，双方没有约定借款利息，但约定了借款期限至2014年7月2日止。对于以上两笔借款，原告均以现金形式支付给了被告，被告收到借款后向原告出具了两份《借条》。之后，因被告一直未向原告偿还借款，原告遂于2016年7月1日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在收到原告的借款后，应依约定按时偿还借款，被告逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。被告潘威经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘威应于本判决生效之日起十日内向原告余论国偿还借款人民币360000元及利息（利息以本金360000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月3日计至本金还清之日止）。
二、驳回原告余论国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告潘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑焕亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4663号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：黄雅玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4663号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：黄雅玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2449号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。
经营者李良波。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2603号
申请执行人：王飞全。
被执行人：彭志明。
被执行人：杨光泽。
被执行人：李文培。
申请执行人王飞全与被执行人彭志明、杨光泽、李文培借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执2603的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 文 永
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3986号
申请执行人王玉旺，男，1966年9月1日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人周乐，男，1974年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
王玉旺诉周乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第529号民事判决书已发生法律效力。判决确定：周乐于判决生效后十日内偿还王玉旺借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算自2013年12月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费2600元、公告费用260元，由周乐负担。因周乐未按生效文书履行法律义务，权利人王玉旺于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第3986号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 赵 凯
审 判 员 王 千
二〇一五年十一月二十七日
书记员代 红 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1954号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：周平，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广东省中山市，公民身份号码×××6613。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告周平侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由�分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8355号
原告：周奕，1969年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
被告：郭建青，男，1977年02月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：朱峰，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：董天生，男，1975年01月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告周奕诉被告郭建青、朱峰、董天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告周奕的委托诉讼代理人陈荣昌到庭参加诉讼，被告郭建青、朱峰、董天生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周奕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭建青归还原告周奕欠款120万元，并承担利息3.6万元；承担原告周奕为本案所支付的律师费36320元；三项共计1272320元；被告朱峰、董天生在被告郭建青所承担的范围内承担连带责任。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告郭建青因资金周转需要，于2016年6月1日向原告周奕借款120万元，并约定利息为月息三分，于2016年7月30日归还，还约定了逾期未还时应当向原告周奕支付诉讼费、律师费等费用，并由被告董天生为此借款进行了担保，出具借条后，原告当即向被告郭建青交付了面额总和为120万元的承兑汇票8张。然时至今日，被告郭建青一直不将上述借款和利息予归还原告。后又查明，被告朱峰系被告郭建青之妻子，此债务为夫妻存续期间共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。
被告郭建青、朱峰、董天生未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告郭建青作为借款人、被告董天生作为担保人，向原告周奕出具借条一份，载明：“本人郭建青因资金周转困难向周奕借款1200000元（大写：壹佰贰拾万元整）人民币；给付方式为八张承兑汇票，票码分别为25122496壹拾万元整；27294570壹拾万元整；28641158壹拾万元整；28641159壹拾万元整；25644044贰拾万元整；25648926贰拾万元整；25648924贰拾万元整；25648921贰拾万元整，利息为月息3分。此款于2016年7月30日前归还。董天生对此1200000元（壹佰贰拾万元整）借款作担保，直至该款息结清。如果逾期未还，一切产生的合理费用（律师费、诉讼费、差旅费）由借款人及担保方承担。因本借条产生的纠纷向出借人所在地人民法院提起诉讼。”同日，被告郭建青、董天生向原告周奕出具收条，表示已收到承兑汇票8张，并在承兑汇票复印件上签名。后被告郭建青未能按约归还本息，原告周奕委托江苏常元律师事务所律师陈荣昌向本院提起诉讼，并支付律师费用36320元。
上述事实，由原告周奕提交的借条原件、收条原件、承兑汇票复印件、授权委托书、发票及原告周奕的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭建青向原告周奕借款本金1200000元的事实，有原告周奕提供的借条原件、收条原件证实，本院予以确认，被告郭建青应当按约归还借款及利息，双方约定的月息3%虽已超过法律规定的范围，但原告周奕起诉时已自愿将利息调整为36000元，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告周奕要求被告承担律师费用36320元，符合双方的约定且不超过律师收费标准，本院亦予以支持。原告周奕要求被告董天生作为担保人，对案涉借款本息承担连带责任。根据查明的事实，被告郭建青、董天生向原告周奕出具的借条中，已明确董天生担保的范围仅限于借款本金，故对该诉请部分予以支持。原告周奕要求被告朱峰基于夫妻关系因而承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否属于被告郭建青、朱峰的夫妻共同债务问题，本院认为，案涉借款虽发生于被告郭建青、朱峰夫妻关系存续期间，但无证据证明二人有共同借款的合意或借款用于家庭共同生活。同时，案涉借款金额较大，也超过被告郭建青作为夫妻一方的家事代理范围，因此本院确定案涉借款为被告郭建青的个人债务，被告朱峰不承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建青于本判决生效之日起十日内归还原告周奕借款本金1200000元、利息36000元、律师费36320元，合计人民币1272320元。
二、被告董天生对上述借款本金1200000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告周奕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16251元，由被告郭建青、董天生负担。该费用原告周奕已预交，被告郭建青、董天生于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周奕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 韦仙芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雅梦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1151号
上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建。
被上诉人（原审原告）：杨明德，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人广东中奥物业管理有限公司因与被上诉人杨明德物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6271号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中奥物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告广东中奥物业管理有限公司住所地在广州市番禺区，应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定并将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由虽系物业服务合同纠纷，但杨明德在诉讼请求中有以广东中奥物业管理有限公司未能履行安保义务导致其受到威胁为由要求该公司公开道歉的内容，故本案诉讼也包含了侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上述侵权行为发生地在佛山市禅城区，依据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。广东中奥物业管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回广东中奥物业管理有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1151号上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建。被上诉人（原审原告）：杨明德，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人广东中奥物业管理有限公司因与被上诉人杨明德物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6271号民事裁定，向本院提起上诉。广东中奥物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告广东中奥物业管理有限公司住所地在广州市番禺区，应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定并将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由虽系物业服务合同纠纷，但杨明德在诉讼请求中有以广东中奥物业管理有限公司未能履行安保义务导致其受到威胁为由要求该公司公开道歉的内容，故本案诉讼也包含了侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上述侵权行为发生地在佛山市禅城区，依据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。广东中奥物业管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回广东中奥物业管理有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  杨美茵
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第488号
原告舒某，男，1940年5月28日出生，汉族，务农。
被告侯某，男，1956年7月15日出生，汉族，务农。
本院在审理原告舒某与被告侯某排除妨害纠纷一案中，原告舒某于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某承担。
审 判 员 李平
二〇一五年五月十四日
代理书记员 杨杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3254号
原告:刘贵蓉，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住贵州省凯里市。
被告：杨秀军，男，1973年11月13日出生，侗族，住丹寨县。
本院在审理原告刘贵蓉与被告杨秀军租赁合同纠纷一案中，原告刘贵蓉于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贵蓉撤回起诉。
案件受理费已减半收取675元，由原告刘贵蓉负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 岚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江勇归还信用卡透支款68,019.94元。事实和理由：被告江勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,019.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
民事�定书
（2014）延民初字第2259号
原告：鹿树平，男，汉族，农民，户籍所在地：吉林省汪清县春阳镇东升村三组，现住延吉市青杨街丹华社区林源公寓H楼。
被告：赵西春，男，汉族，住延吉市金达莱市场水上早市，其他信息不详。
本院在审理原告鹿树平诉被告赵西春之间买卖合同纠纷一案中，原告鹿树平于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿树平的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿树平撤回起诉。
案件受理费330元、减半收取165元，其它诉讼费用80元（原告已预交330元，退还原告165元），合计245元，由原告鹿树平负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第759号
原告王某某，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告赵某某（又名刘某某），女，1992年11月15日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某婚同居关系纠纷一案过程中，原告王某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费445元，由原告王某某负担。
审 判 长 孙铁锁
代理审判员 曹政亮
代理审判员 梁 雨
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马宏磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16854号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：中山市西区品优数码产品店，住所地广东省中山市西区区豪景街*号。
经营者：伍金鹏，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：伍金鹏，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省石阡县。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市西区品优数码产品店、伍金鹏侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以已与被告达成和解为由，于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯瀚杰
第1页共2页
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初51号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人谭毅，男，生于1988年7月4日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。2016年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被平昌县公安局刑事拘留，2017年1月13日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行，现羁押于平昌县看守所。
辩护人何跃，四川万明律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人谭毅犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人谭毅及辩护人何跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼期间，平昌县人民检察院于2017年5月25日向本院申请延期审理，同年6月8日恢复审理，由于案情复杂于2017年9月13日申请延期审理二个月。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年10月8日，张某（另案处理）向被告人谭毅电话询问能否购买到60克冰毒。被告人谭毅向成都龙泉一名绰号“蔡某”的贩毒男子取得联系并商议好购买60克冰毒需要3500元的价格。庚即被告人谭毅将价格情况告诉了张某。后来张某由于资金不足，仅通过微信向被告人谭毅转账1000元购买约30克的冰毒。次日，被告人谭毅将30克冰毒包装好后，通过成都温江到平昌县的“野猪儿”将冰毒带给张某。后平昌县公安局在金豪宾馆1116房间将张某抓获，现场查获冰毒26.1克。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。
被告人谭毅对指控的犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，他是帮张某代购的毒品，应定非法持有毒品罪。
辩护人的主要辩护意见：1、被告人谭毅的行为是帮张某代购的毒品，并非知道张某购买毒品是为贩卖毒品，该案定性应为非法持有毒品罪。2、对毒品的称量克数有异议，公安机关在对称量毒品时无法定计量检定机构出具的计量检定证书复印件应当归入证据材料卷，并随案移送，对所称毒品的克数应重新称量。3、谭毅到案时主动交待犯罪事实，系初犯、有当庭认罪的情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日，张某（另案处理）向被告人谭毅电话询问能否购买到60克冰毒。被告人谭毅向成都龙泉一名绰号“蔡某”的贩毒男子取得联系并商议好购买60克冰毒需要3500元的价格。庚即被告人谭毅将价格情况告诉了张某。张某由于资金不足，通过何某的微信向被告人谭毅转账1000元，被告人谭毅在成都购买后将约30克冰毒包装好后，通过成都温江到平昌县的“野猪儿”将冰毒带给张某。当日，平昌县公安局在金豪宾馆1116房间将张某抓获，现场查获冰毒26.1克。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：在张志飞处所搜查的毒品含有甲基苯丙胺成份。庭审中，辩护人提出公安机关在称量毒品时无法定计量检定机构出具的计量检定证书复印件应当归入证据材料卷，并随案移送。公诉机关经补充侦查，对毒品重新进行了称量为24克，加之送检1克毒品。被告人谭毅非法持有毒品应为25克。
同时查明，被告人谭毅于2016年12月30日在成都市高新区“玫瑰酒店”抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、立案决定书，证实案件来源合法。
2、户籍证明，证实被告人谭毅的刑事责任年龄。
3、被告人谭毅的供述，证实张某通过何某的微信向他转账1000元购买冰毒30克。他将30克冰毒包装好后，通过成都温江到平昌县的“野猪儿”将冰毒带给张某。
4、张某的证言，证实2016年4月17日，他叫谭毅在成都帮他买毒品。通过何某的微信向谭毅转账1000元，购买30克冰毒，谭毅将30克冰毒从成都温江到平昌县的“野猪儿”带回到平昌县时，在金豪宾馆1116房间被公安机关抓获的事实。
5、证人苟某的证言，证实他从成都温江开车回平昌时，有一个胖子年轻人叫他东西到平昌，到达平昌后东西被人取走，并对谭毅、张某进行了辩认。
6、证人何某的证言，证实张某叫他用微信给谭毅转账1000元的事实。
7、证人冯某、孙某等人的证言，证实他们在张志飞金豪宾馆1116房间时买毒品时，张某被公安机关当场抓获。
8、辨认笔录，被告人谭毅对张某的辨认情况。
9、称量报告，证实2016年10月9日14时许在张某处查获的毒品称重为24克（不含送检的1克）。
10、（巴）公（物）鉴（毒品）字[2017]30号理化检验报告，鉴定结论：检材中检出甲基苯丙胺成分。
11、尿液检测笔录，证实谭毅的尿液结果判定为冰毒阳性。
12、通话、微信记录，证实谭毅与张某的通话及微信转帐的记录。
13、到案情况说明，证实被告人谭毅于2016年12月30日在成都市高新区“玫瑰酒店”抓获归案。
本院认为，被告人谭毅为他人代为购买毒品，其行为构成非法持有毒品罪。因被告人谭毅为他代购毒品时，无充分证据证实其明知他人系贩卖毒品，故公诉机关指控被告人谭毅犯贩卖毒品罪的事实不清楚，证据不力，指控罪名不当，应予纠正，应以非法持有毒品罪定罪处罚。辩护人称被告人谭毅的行为构成非法持有毒品罪本院予以支持。对辩护人提出公安机关对毒品称量有异议的问题，本案在补充中公安机关已对毒品进行了重新称量为25克，且经庭审质证控辩双方均无异议。被告人谭毅有当庭认罪的酌定从轻情节，可以酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年8月29日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的甲基苯丙胺25克予以没收，由原扣押单位平昌县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初303号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告吴广学，男，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告吴广学供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵立超
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执568号
申请执行人孙某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1753号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第401号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
被告焦某某，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告焦某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宇哲
二〇一四年二月十日
书记员 魏 华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢111号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：马丽，女，1978年出生，汉族，住单县。
被执行人：冯宪华，女，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：李孝玲，女，1955年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马丽、冯宪华、李孝玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第425号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7679号
原告：黄昌卫，男，汉族，1964年7月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告一周向红，女，汉族，1966年7月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告二胡小华，男，汉族，1958年1月10日出生，地址同上。
原告黄昌卫与被告周向红、胡小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄昌卫的委托代理人谌洪兵，被告胡小华到庭参加了诉讼，被告周向红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，原告与被告一是多年认识的好朋友，被告一和被告二开公司资金周转，2010年11月27日，被告一和被告二向原告借款，当年有15万元是3张银行卡转账，5万元现金，共计20万元月息2％计算，如今有6年了，银行打印清单2年之内，银行无法打印清单。被告一续签借条承诺2015年1月31日愿意还原告27万元，被告一续签借条承诺2016年06月20日愿意还原告34.2万元，到如今分文未支付，原告向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上：有身份证、特向人民法院起诉，望惠城区人民法院对民间借贷纠纷一案作出公正及时的判决，一、依法判令被告周向红、胡小华归还原告借款342000元，2016年6月20日起按银行利息24％计算到还款之日止。二、本案诉讼、公告费由被告承担。
被告二辩称，被告一于2016年6月20日向原告出具的借条是被告一签的名，他与被告一是夫妻关系，他同意承担被告一欠原告的债务，但不同意原告的计算利息方法，请法院按照法律判决。
被告周向红没有答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告一和被告二于2010年11月27日向原告借款20万元，并于借款当天向原告出具借据，确认接到原告借款20万元，约定借期半年，月息2％计算。借款到期后，被告没有还款，被告一于2015年1月31日就其和被告二于2010年11月27日向原告借的20万元的本金和该笔借款的利息7万元，重新出具《借条》，确认欠原告借款本金27万元，《借条》没有约定还款时间，也没有约定利息。被告一重新出具上述《借条》后仍然没有向原告还款。2016年6月20日，被告一就其2015年1月31日向原告出具的《借条》上记载的借款本金27万元重新出具《借条》，确认为欠原告借款本金27万元，利息14万元，约定月息2%，没有约定还款时间。
另查明，本案在诉讼过程中，因原告向本院申请并提供担保，本院于2016年8月18日作出(2016)粤1302民初7679号《民事裁定书》，查封了被告周向红位于惠州市桥东××街××小区××房[房产证号：Ｃ3××11，建筑面积：109.21平方米，已被他案查封]的房地产产权（查封期限为三年，查封价值为35万元）。
以上事实，有原告和被告的身份信息、借条和庭审笔录证实，足以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告一先后于2015年1月31日和2016年6月20日向原告出具的《借条》均是对被告一和被告二于2010年11月27日向原告借款本金20万元的本金和利息的结算。其中，被告一于2015年1月31日向原告出具的《借条》确认被告一欠原告借款本金27万元，没有约定还款期限，也没有约定利息。被告一于2016年6月20日向原告出具的《借条》确认被告一欠原告借款本金27万元，利息14万元，约定月息2%，没有约定还款时间。该《借条》没有约定还款时间，原告可以随时要求被告一还款。
关于本金及利息问题，原告与被告一在2016年6月20确认借款本金20万元，利息142000元，月息按照2%计，在该份《借条》中，没有对利息转为本金进行确认，因此应以20万元为本金，按照月息2%从2016年6月21日计至清偿之日止，对于2016年6月20日止已结算的利息142000元，经核算，符合相关法律规定，应予支持。被告二与被告一是夫妻关系，且是原来的共同借款人，因此，二被告应向原告承担共同清偿责任。被告一经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响案件的审理，本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告一周向红和被告二胡小华应于本判决生效之日起七日内共同向原告黄昌卫偿还借款本金人民币200000元及利息（利息的计算分为两段：一是至2016年6月20日止的利息为142000元；二是以200000元为本金，按照月息2%，从2016年6月21日起计至清偿之日止）。
案件受理费5485、保全费2270，合计7755元（原告已预交7755元），由被告一周向红和被告二胡小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一六年十一月二日
书记员 李意玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3281号
上诉人（原审原告）：周小海，男，1946年7月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童天水，男，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：童根前，男，1965年3月8日出生，汉族，住浦江县，系童天水之弟。
被上诉人（原审被告）：张文姚，女，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
上诉人周小海因与被上诉人童天水、张文姚民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小海上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与两被上诉人之间的民间借贷事实清楚，两被上诉人应共同承担还款责任。一审法院仅以童天水在借条中写明借款为其个人借款为由而认定不是夫妻共同债务，是错误的。童天水出具的借条中写明系个人借款，这是当时针对上诉人将款项汇入涌金公司而言的，是说明借款并非公司借款而是童天水的借款，而非针对张文姚而言为童天水的个人债务。二、上诉人有录音为凭（附录音资料及光盘）足以证明张文�对此借款知情而且同意归还。三、作为被上诉人张文姚经法院传唤拒不到庭应诉，其对法律不尊重视为放弃抗辩权利，同时其没有向法庭提出书面答辩认为此借款是童天水个人债务而非夫妻共同债务。因此一审法院不应单方面推定此借款非夫妻共同债务。
童天水、张文姚二审中答辩称，张文姚跟借款是没有关系的，理由如下：第一，该笔借款是浙江涌金仓储股份有限公司的借款，被使用在浙江涌金仓储股份有限公司的经营过程中。第二，在借条中，童天水也言明是个人借款，这点周小海的女儿的男朋友可以证实。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
周小海一审诉讼请求：1、判令童天水、张文姚共同归还借款本金600000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由童天水、张文姚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：童天水、张文姚系夫妻关系。2013年9月24日，周小海向浙江涌金仓储股份有限公司汇款200000元，2014年9月15日，周小海向浙江涌金仓储股份有限公司汇款350000元。2017年4月2日，童天水向周小海出具借条一张，“借条原浙江涌金仓储股份有限公司向周小海借款陆拾万元整（？600000.00）系本人个人借款，利息免计。以此借条为准，今日以前本人与周小海的借条和承诺书都作废。此据借款人：童天水2017.4.2”。借条出具后，童天水、张文姚分文未还，现周小海诉至一审法院并提出如上诉请。另经周小海申请，一审法院依法查封了童天水所有的坐落于浦江县的房地产。
一审法院认为，本案的争议焦点为周小海与童天水之间是否存在借贷关系、本案的借款金额以及本案借款是否属于夫妻共同债务。童天水辩称本案借款人为浙江涌金仓储股份有限�司，借条系基于胁迫出具，非其真实意思表示，但周小海提供的借条证实童天水确认原涌金公司的借款系其本人的借款，且其又无其他证据推翻该借条的情形下，对周小海与童天水之间的借贷关系予以认定。针对本案的借款金额，周小海认可实际出借本金为550000元，另50000元为出具本案借条前积欠的利息，童天水辩称该50000元利息系预算2017年至2018年期间的利息，实际尚未发生，因周小海对此不予认可，童天水也未能提供证据证明本案借款的利息支付情况，故对童天水的辩解不予采纳，认定借款本金为600000元。针对本案借款是否应当认定为夫妻共同债务，虽然借款系在童天水、张文姚夫妻关系存续期间产生，但根据周小海提供的借条，童天水已在借条中写明本案借款为其个人借款，故不宜认定为夫妻共同债务，张文姚不承担还款责任。另针对童天水辩称的本案借款�未到期，因其提供的《承诺书》系单方出具的复印件，不能证明借款双方就还款期限已达成合意，故对还款期限的辩解，不予采纳。借条虽未约定还款期限，但童天水本应在周小海催讨后及时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。周小海诉请的利息损失，因借条中写明“利息免计”应认定借款不计息，且自童天水出具借条距向一审法院起诉主张利息时间不足一月，不支付借款利息符合借款之时借贷双方之本意，故周小海主张的利息损失不予支持。故周小海的诉讼请求，合理部分，依法予以支持。张文姚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，故依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限童天水于判决生效后十日内归还周小海借款本金计人民币600000元；二、驳回周小海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由童天水负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：周小海提交证�1、证人周某、金某的证言，证明关于本案的借款张文姚是知情的且录音中也证明上诉人有去催讨过，张文姚是愿意归还的；证据2、谈话录音三份、光盘三个，证明录音中明确张文姚是知情这笔借款的，同时也愿意把房子卖掉用于还款。童天水、张文姚质证意见：对于证据1，周某是周小海的女儿，金某是周小海的妻子，证人陈述部分是事实，但借款是借给浙江涌金仓储股份有限公司的，借款时张文姚是不知情的，周小海也确实有到张文姚处催讨过，但以催讨的过程来认定张文姚要承担共同还款责任是站不住脚的，童天水自己也认可了该借款是个人借款；对于证据2，催讨过程是属实的，但是周小海要证实借款时张文姚知情，这是站不住脚的，周小海去向张文姚借款时，张文姚也是愿意把鸣翠苑的房子卖掉用于还款的。本院经审查认为，周小海提交的证据不能证明借款系童天水、张文姚的共同债务或周小海明确承诺其承担共同还款责任，不能达到周小海的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：本案债务是否系童天水与张文姚的夫妻共同债务。周小海提交的借条明确记载“原浙江涌金仓储股份有限公司向周小海借款”，结合周小海将所涉55万元款项汇入浙江涌金仓储股份有限公司的情况，应认定之前系浙江涌金仓储股份有限公司向周小海借款。虽然童天水出具借条，表示愿意个人承担该借款及利息，但不应认定为其与张文姚的夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人周小海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年九月六日
代书记员 金巧芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二终字第00027号
上诉人（一审原告）：郎溪县三铃汽摩销售有限公司。
法定代表人：许明峰，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上�人（一审被告）：国网安徽郎溪县供电有限责任公司。
法定代表人：李伟延，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨正平。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
上诉人郎溪县三铃汽摩销售有限公司为与被上诉人国网安徽郎溪县供电有限责任公司、被上诉人杨正平财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院2013年12月3日作出的（2013）郎民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人郎溪县三铃汽摩销售有限公司的法定代表人许明峰及委托代理人茆恒金、被上诉人国网安徽郎溪县供电有限责任公司的委托代理人王明水、被上诉人杨正平的委托代理人金涛到庭参加诉讼。安徽电力郎溪供电有限责任公司单位名称后变更为国网安徽郎溪县供电有限责任公司。本院在审理过程中，上诉人郎溪县三铃汽摩销售有限公司向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：郎溪县三铃汽摩销售有限公司撤回上诉及一审起诉的申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00056号民事判决；
二、准许郎溪县三铃汽摩销售有限公司撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费10680元减半收取5340元，二审案件受理费10680元减半收取5340元，合计10680元，由上诉人郎溪县三铃汽摩销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�长储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月六日
书 记 员 陶缘希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6503号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：江浩阳，系农村信用合作联社员工。
被告浦江县天工工艺品厂，住浦江县中山北路***号。
法定代表人：季新天。
委托诉讼代理人：季武卫，系该厂员工。
被告：季新天，男，1977年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟晓勤，女，1976年8月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：戴皓欢，男，1971年8月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：虞娟秀，女，1972年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告浦江县天工工艺品厂、季新天、钟晓勤、戴皓欢、虞娟秀之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。现该案已履行完毕，故原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费19216元，减半收取计9608元，由原告负担。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 楼璀灿
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5204号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：仙村中信商店，经营场所广州市增城仙村镇运河东路**号。
经营者：罗军武，住广东省增城市。
被告：罗军武，住广东省增城市。
本院审理的原告小米科技有限责任公司诉被告仙村中信商店、罗军武侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李洁红
人民陪审员 李再强
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏映霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初155号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人胡朦，女，1988年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，系株洲市长建物业公司职工，户籍所在地株洲市石峰区，住株洲市天元区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2017年4月26日被监视居住。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年10月27日被取保候审。经本院决定，于2017年11月9日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，因患慢性乙肝（活动期），株洲市公安局第一看守所决定暂不收押。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人胡朦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员王敬军、刘定平参加的合议庭，于2017年11月22日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录,株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人胡朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年4月10日至12日，被告人胡朦在株洲市石峰区嘉华宾馆开房，先后三次容留吸毒人员李某、言定、邹某、肖某、陆某（均已行政处罚）在房间内吸食毒品。具体如下：
1、2017年4月10日下午，被告人胡朦与李某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8207号房间，共同吸食麻古和冰毒，毒品由被告人胡朦出资100元购买。
2、2017年4月11日凌晨5时许，被告人胡朦和肖某、言定、邹某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8207号房间内，共同吸食2粒麻古和1小袋冰毒，毒品由被告人胡朦提供。
3、2017年4月12日下午，陆某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8205号房间内，吸食了2粒麻古和1小袋冰毒。
案发后，被告人胡朦如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、抓获经过、对案笔录、照片、检查笔录、开房记录、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明等相关书证；2、证人李某、肖某、言定、邹某、陆某的证言；3、被告人胡朦的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人胡朦多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡朦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年4月10日至12日，被告人胡朦在株洲市石峰区嘉华宾馆开房，先后三次容留吸毒人员李某、言定、邹某、肖某、陆某（均已行政处罚）在房间内吸食毒品。具体如下：
1、2017年4月10日下午，被告人胡朦与李某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8207号房间，共同吸食麻古和冰毒，毒品由被告人胡朦出资100元购买。
2、2017年4月11日凌晨5时许，被告人胡朦和肖某、言定、邹某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8207号房间内，共同吸食2粒麻古和1小袋冰毒，毒品由被告人胡朦提供。
3、2017年4月12日下午，陆某在被告人胡朦所开的嘉华宾馆8205号房间内，吸食了2粒麻古和1小袋冰毒。
案发后，被告人胡朦如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡朦在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、受理案件登记表、抓获经过、对案笔录、照片、检查笔录、开房记录、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明等相关书证；2、证人李某、肖某、言定、陆某的证言；3、被告人胡朦的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朦多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人胡朦犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人胡朦到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人胡朦依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡朦犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡朦的刑期自实际执行之日起计算。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6348号
原告：平邑县临涧镇临涧村村民委员会。
法定代表人：牛和祥，村主任。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被告：张西法，男，1941年4月5日生，汉族，居民，住平邑县，
原告平邑县临涧镇临涧村村民委员会诉被告张西法排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛和祥及其诉讼代理人高原、被告张西法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县临涧镇临涧村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还所侵占土地，清除侵占土地上的附着物；2.赔偿原告各项损失共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张西法一直侵占原告位于村大桥东、地庞路北的一块土地（四至范围为南至地庞路、北至徐丕起、牛天芳、刘进才宅基、东至临涧镇工商所，西至张庆付宅基，面积约0.7亩），并在该土地上种植树木，该地系村里的荒地，并不在被告的责任田范围内。原告多次找到被告敦促其停止侵权，返还侵占土地，被告均未予理睬，为维护原告的合法权益，故诉至法院，以达诉求。
被告张西法辩称，这是第二次土地延包时分给我的责任田，是六口人的，工商所建楼时占用了部分土地，到现在没有补地，所涉案土地与被占用的地是一块地，可以看出该地不是荒地，故不同意原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、牛和祥、牛天合、许文贵、梁文顺、张广才、周启付、牛和志等十一人出具证明一份，用以证明被告张西法侵权的事实。被告张西法质证认为，证明内容不对，证明人都是村干部。
证据2、对牛天合、牛和斗的调查笔录，用以证明被告侵权的事实。被告张西法质证认为，牛天合、牛和斗均说的不是事实。
证据3、山东省临沂市中级人民法院（2013）临民再字第105号民事判决书一份，证实2005年原、被告就位于河东果园承包地调换至蜘蛛沟河邦土地，且原告又补给被告480元，进而证实被告在河东果园没有承包地。被告质证认为，该份证据审理及判决均不对。
被告提交证据1、韩付元证人证言，用以证实该份涉案土地是其责任田。原告质证认为，证人对被告是通过什么方式、什么时间、分得多少土地均不知情，只是听他人说，建议法庭不予采信。
证据2、尤吉印、牛天祥、张西玉、孙士兰等人证明两份，证实村大桥东有被告责任田。原告质证认为，根据法律规定，证人出庭应提前向法庭提交申请，证人未出庭作证，本案被告仅提交书面证明材料，建议法庭不予采纳，证明的内容也不对，关于被告是否存在责任田，应以土地承包书证明为准。
证据3、土地承包经营权证书一份，证实河东有果园的土地即是所争议的土地，是被告责任田。原告质证认为，涉案土地并不在河东果园土地之内，该份证据中河东果园的土地南界及面积数存在明显涂改痕迹，且涂改地方与本案争议的土地存在重大利害关系，该证据存在重大瑕疵，建议法庭不予采纳，另外，虽然从该份证据上可以看出，被告存在河东果园土地一处，但是原告已于2005年与被告协商，将该份土地予以调整，所有补偿款，以及调整后的土地已完全履行完毕，且补偿完的土地也由被告种植至今。
证据4、临涧镇人民政府出具的关于临涧村张西法、刘进才等人要求补地的处理意见，用以证实占用被告的土地没有给补。原告质证认为，处理意见的真实性没有异议，但是原告就该处理意见于2005年协商一致，将被告在河东果园的责任田调换至蜘蛛沟河邦土地，也证实了被告对村河东果园土地不再享有土地承包经营权。
本院对进行现场勘验，原、被告对争议土地的四至无异议。
本院对原、被告提交的证据予以审查认为，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2因证人未出庭作证并接受当事人质询，土地使用权归属并非证人证言单独所能证实，本院对证人证言不予采信。原告提交的证据3山东省临沂市中级人民法院（2013）临民再字第105号民事判决书是国家审判机关经法定程序审理并作出，具有较强证明力，判决书确认的临涧村××东、地庞路北27.7亩已被临涧镇政府分两次征收的事实，被告没有确实充分的证据予以推翻，本院予以采信。被告提交证据3、张西法的河东果园地已被临涧镇人民政府征用，相关事宜已经解决，被告张西法的主张本院不予采信。被告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年时，临涧镇政府分两次征用临涧村××东、地庞路北土地27.7亩，包括被告张西法在临涧镇××大桥东责任田（即河东果园）。张西法一直占用原责任田南的荒地，并在该土地上种植杨树，经原告多次找被告要求其停止侵权、返还土地未果。2016年12月2日，原告以其诉求诉来本院。同时查明，本案所争议土地位于临涧村××东，地庞路北，东至临涧镇工商所、西至张庆付宅基、南至地庞路、北至徐丕起、牛天芳、刘进才宅基。
本院认为，农村土地属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。临涧镇人民政府出具的临涧村张西法、刘进才等人要求补地的处理意见及（2013）临民再字第105号民事判决书足以证实，被告位于临涧镇××大桥东的责任田已于2000年被镇政府分两次征用，被告张西法不再对临涧镇××大桥东的责任田享有承包经营权。承包地以外的荒地属于村集体所有，任何公民不得非法侵占。综上，被告应当返还原告所争议土地，并清除地上附着物。原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张西法于本判决生效后十日内返还侵占原告平邑县临涧镇临涧村村民委员会的荒地，荒地位于临涧村××东，地庞路北，东至临涧镇工商所、西至张清付宅基、南至地庞路、北至徐丕起、牛天芳、刘进才宅基。并清除地上栽植的杨树及其他附着物；
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张西法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年五月十八日
书 记 员 张本昌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初570号
原告:包红鹰，男，1976年12月16日出生，蒙古族，农民.
被告:敖民，男，1990年3月18日出生，蒙古族，农民。
原告包红鹰诉被告敖民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包红鹰到庭参加诉讼，被告敖民经本院公告传唤无正当理由未到庭�本案现已审理终结。
原告包红鹰诉称，2012年7月3日被告敖民从我处借款1550.00元，于2012年7月14日再次借用2790.00元，均约定2012年12月1日偿还，并给我出具两枚签字摁手印的借据。但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托未还，后外出打工下落不明，无奈我诉至法院，要求被告给付借款4340.00元及逾期利息1063.00元4340.00元X0.005元X49个月（2012年12月1日至2017年1月1日）本利合计5403.30元。
被告敖民未答辩。
经审理查明，于2012年7月3日，被告敖民从原告包红鹰处借款1550.00元；于2012年7月14日再借用2790.00元，均约定2012年12月1日偿还。但是到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款4340.00元及逾期利息1063.00元4340.00元X0.005元X49个月（2012年12月1日至2017年1月1日）本利合计5403.30元。
上述事实�原告包红鹰的陈述、庭审笔录和两枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包红鹰的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告敖民欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖民于本判决生效后十日内偿还原告包红鹰借款本金1550.00元+2790.00元，两项本金合计4340.00元。
二、被告敖民于本判决生效后十日内偿还原告包红鹰借款逾期利息1063.30元{4340.00元X0.005元X49个月（2012年12月1日至2017年1月1日）}，本利合计5403.30元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告敖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金灵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3549号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：汤明，男，汉族，1977年5月30日出生，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人汤明物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
汤明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费4658.30元（2008年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金4658.30元（2008年7月1日-2015年6月30日）、逾期利息损失（自2015年7月1日至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，已于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。被告汤明系柳湖花园27幢4单元401室业主，该房户型系多层，建筑面积120.06平方米，辅房11.23平方米。被告入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳自2008年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，辛迪物业与被告汤明间的物业服务合同关系及被告汤明未付自2013年起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。被告辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费通知，原告虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，故原告应承担举证不能的不利后果。认定原告向本院邮寄起诉状的时间（2016年12月6日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告汤明支付原告恒定物业2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费247.32元；二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告汤明负担。
二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人汤明在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张 毅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1310号
原告：廖晓玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：熊永明，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：黄秀军，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：张自华，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
原告廖晓玲与被告熊永明、黄秀军、张自华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖晓玲的委托诉讼代理人熊钢燕、李琴，被告黄秀军及其与被告张自华的委托诉讼代理人蔡梅芳、冯勇到庭参加诉讼，被告熊永明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元及支付以4万元借款本金为基数从2013年9月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告将款项交给被告黄秀军后，由被告黄秀军通过银行现金存款的方式向被告熊永明的账户上存入了4万元，被告黄秀军向原告出具了借条，后由于被告一直未偿还借款，原告向被告催收还款时，被告黄秀军将借条时间修改为2015年9月23日，并在黄秀军的签名处书写了“熊永明用”及“代签”的内容。案外人郭华在借条下方批注了“一年还清，年利率1分”。被告黄秀军与熊永明系共同债务人，被告黄秀军与张自华系夫妻关系，被告张自华应对该4万元的债务承担偿还责任。故为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
被告黄秀军、张自华辩称：1.2013年9月23日，被告黄秀军对借条予以签署，“熊永明用黄秀军代签”系被告黄秀军于该日书写，法庭若认为被告黄秀军可以代表熊永明签署借条，应有委托手续，但本案中却没有委托手续；2.由于在2013年时，被告熊永明找案外人郭华借款，案外人郭华无钱，便找到原告借款，案外人郭华借到款后，便于2013年9月23日当日，和被告黄秀军一起将案涉借款4万元存入了被告熊永明的账户上。当时案外人郭华要求被告黄秀华对借条进行签署系起证明作用，被告黄秀军并未实际使用借款；3.被告黄秀军于2013年签注借条时，借条上已有“一年还清，年利率1分”的内容；4.原告擅自将该借条的出具时间修改为2015年，本案已超过了诉讼时效，原告未在法定期间内主张权利，已丧失胜诉权。故被告黄秀军并非案涉4万元借款的债务人，被告黄秀军、张自华不应承担责任。
被告熊永明未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2013年9月23日，原告向被告熊永明提供了借款4万元，被告黄秀军向原告出具借条，载明：今借到廖晓玲4万元，熊永明用黄秀军代签。一年还清，年利率1分。被告熊永明至今未偿还该借款4万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡存款业务回单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于借款主体的确定。借条中“熊永明用黄秀军代签”的内容证明了被告黄秀军并非以借款人身份对借条予以签署，原告主张被告黄秀军为共同债务人，缺乏充分的事实依据。因被告熊永明实际收到了该4万元款项，结合当事人陈述，本院依法认定本案的借款主体为被告熊永明以及借款金额为4万元的事实。因被告黄秀军并非借款合同相对方，其提出诉讼时效已经经过的抗辩理由对原告是否丧失胜诉权不产生影响。原告与被告熊永明的合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。被告熊永明至今未偿还该借款，原告有权要求其偿还未还借款4万元和支付利息，因原告并未提供证据证明被告黄秀军受被告熊永明委托签署借条，借条中对于利息和还款期限的载明内容对被告熊永明并无拘束力，原告关于利息的主张应按照法律规定予以调整。故本院对原告要求被告熊永明偿还借款4万元的诉讼请求予以支持；对其要求被告熊永明支付利息的诉讼请求，在以4万元本金为基数，从起诉之日即2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。由于原告并未提供充分证据证明被告黄秀军系共同债务人，其要求被告黄秀军对前述债务承担责任，于法无据，被告张自华亦不应基于原告主张的承担相应的责任。故本院对原告要求被告黄秀军、张自华承担责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊永明于本判决生效后三日内向原告廖晓玲偿还借款本金4万元及支付利息，利息的计算方式为：以4万元本金为基数，从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告廖晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告熊永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张元露
文书内容成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1310号原告：廖晓玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。被告：熊永明，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：黄秀军，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。被告：张自华，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。原告廖晓玲与被告熊永明、黄秀军、张自华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖晓玲的委托诉讼代理人熊钢燕、李琴，被告黄秀军及其与被告张自华的委托诉讼代理人蔡梅芳、冯勇到庭参加诉讼，被告熊永明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元及支付以4万元借款本金为基数从2013年9月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，原告将款项交给被告黄秀军后，由被告黄秀军通过银行现金存款的方式向被告熊永明的账户上存入了4万元，被告黄秀军向原告出具了借条，后由于被告一直未偿还借款，原告向被告催收还款时，被告黄秀军将借条时间修改为2015年9月23日，并在黄秀军的签名处书写了“熊永明用”及“代签”的内容。案外人郭华在借条下方批注了“一年还清，年利率1分”。被告黄秀军与熊永明系共同债务人，被告黄秀军与张自华系夫妻关系，被告张自华应对该4万元的债务承担偿还责任。故为维护原告的合法权益，请求判如诉请。被告黄秀军、张自华辩称：1.2013年9月23日，被告黄秀军对借条予以签署，“熊永明用黄秀军代签”系被告黄秀军于该日书写，法庭若认为被告黄秀军可以代表熊永明签署借条，应有委托手续，但本案中却没有委托手续；2.由于在2013年时，被告熊永明找案外人郭华借款，案外人郭华无钱，便找到原告借款，案外人郭华借到款后，便于2013年9月23日当日，和被告黄秀军一起将案涉借款4万元存入了被告熊永明的账户上。当时案外人郭华要求被告黄秀华对借条进行签署系起证明作用，被告黄秀军并未实际使用借款；3.被告黄秀军于2013年签注借条时，借条上已有“一年还清，年利率1分”的内容；4.原告擅自将该借条的出具时间修改为2015年，本案已超过了诉讼时效，原告未在法定期间内主张权利，已丧失胜诉权。故被告黄秀军并非案涉4万元借款的债务人，被告黄秀军、张自华不应承担责任。被告熊永明未到庭，未提供证据材料和答辩意见。经审理查明：2013年9月23日，原告向被告熊永明提供了借款4万元，被告黄秀军向原告出具借条，载明：今借到廖晓玲4万元，熊永明用黄秀军代签。一年还清，年利率1分。被告熊永明至今未偿还该借款4万元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡存款业务回单等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于借款主体的确定。借条中“熊永明用黄秀军代签”的内容证明了被告黄秀军并非以借款人身份对借条予以签署，原告主张被告黄秀军为共同债务人，缺乏充分的事实依据。因被告熊永明实际收到了该4万元款项，结合当事人陈述，本院依法认定本案的借款主体为被告熊永明以及借款金额为4万元的事实。因被告黄秀军并非借款合同相对方，其提出诉讼时效已经经过的抗辩理由对原告是否丧失胜诉权不产生影响。原告与被告熊永明的合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。被告熊永明至今未偿还该借款，原告有权要求其偿还未还借款4万元和支付利息，因原告并未提供证据证明被告黄秀军受被告熊永明委托签署借条，借条中对于利息和还款期限的载明内容对被告熊永明并无拘束力，原告关于利息的主张应按照法律规定予以调整。故本院对原告要求被告熊永明偿还借款4万元的诉讼请求予以支持；对其要求被告熊永明支付利息的诉讼请求，在以4万元本金为基数，从起诉之日即2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。由于原告并未提供充分证据证明被告黄秀军系共同债务人，其要求被告黄秀军对前述债务承担责任，于法无据，被告张自华亦不应基于原告主张的承担相应的责任。故本院对原告要求被告黄秀军、张自华承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永明于本判决生效后三日内向原告廖晓玲偿还借款本金4万元及支付利息，利息的计算方式为：以4万元本金为基数，从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止；二、驳回原告廖晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告熊永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一七年九月二十七日书 记 员  张元露
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1342号
原告刘德华，男，汉族，1968年6月30日出生，永州市冷水滩区人。
被告陶美玲，女，汉族，1968年10月22日出生，永州市冷水滩区人。
被告李建多，男，汉族，1969年2月16日出生，永州市冷水滩区人。
原告刘德华诉被告陶美玲、李建多民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告刘德华以双方已和解为由，于2015年8月12日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤回对被告陶美玲、李建多的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘德华承担。
审 判 员 周国靖
二〇一五年八月十二日
代理书记员 梁 娟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第27号
申请执行人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈�文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被执行人周美清，男，1965年10月10日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人邝十莲，女，1969年05月20日生，汉族，湖南省安仁县人，系周美清之妻。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安行执审字第27号行政裁定书，责令被执行人周美清、邝十莲在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周美清、邝十莲未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周美清、邝十莲的银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二0一五年三�三十日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12932号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区5街1楼15、19号。
经营者：罗永强。
被告：王水明。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告王水明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告郑州市二七区永强纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区永强纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐希茜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第6号
申请执行人周宏春，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被执行人陈茂福，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被执行人周伟花，女，汉族，住址同上，系被执行人陈茂福妻子。
本院在执行申请执行人周宏春与被执行人陈茂福、周伟花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1370号民事判决书］中，于2014年4月22日委托福建省华泽拍卖有限公司对被执行人陈茂福所有的位于福建省平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城5#1701室的房产进行第二次公开拍卖，买受人高扬福以人民币1105000元的最高价竞得该房产。现申请执行人周宏春已领回执行款人民币39600元，余下本金及相应利息被执行人陈茂福、周伟花暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1370号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王远敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执168号
申请人：广西钢石投资有限公司。住所地：北海市广东南路138号碧海湾花园4幢二单元501号。
法定代表人：戴学果，该公司董事长。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
申请执行人：关闭北海市城市信用合作社清算组。住所地：北海市北部湾路城信大厦。
负责人：龙刚家，该清算组组长。
被执行人：北海正大经贸集团有限公司。住所地：北海市南珠东路81号。
法定代表人：叶路宝，该公司经理。
被执行人：北海市金海地房地产开发公司。住所地：北海市政法南路。组织机构代码：282894021。
法定代表人：温少杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人关闭北海市城市信用合作社清算组与被执行人北海正大经贸集团有限公司、北海市金海地房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请人广西钢石投资有限公司于2016年10月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了本案执行依据（2001）北经初字第76号民事判决、（2002）北执字第24-9号民事裁定书、变更申请执行人申请书、各次的债权转让协议、通知债务人的公告、相关当事人的工商登记材料等证据材料。
本院查明，关闭北海市城市信用合作社清算组诉北海正大经贸集团有限公司、北海市金海地房地产开发公司借款合同纠纷一案，经本院审理于2001年9月21日作出生效的（2001）北经初字第76号民事判决：北海正大经贸集团有限公司应偿还关闭北海市城市信用合作社清算组借款本金200万元及相应利息并负担受理费、其他诉讼费共27852元，关闭北海市城市信用合作社清算组对北海市金海地房地产开发公司提供抵押的北房地交土押（九七）字第062号抵押权证明书项下的土地在本金100万元及其利息范围内享有优先受偿权。因北海正大经贸集团有限公司、北海市金海地房地产开发公司不主动履行还款义务，关闭北海市城市信用合作社清算组于2002年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2006年5月9日，本院作出（2002）北执字第24-9号民事裁定，部分执行后终结本次执行程序。2007年2月6日，北海铁石投资有限公司通过公开竞买方式取得包含本案债权在内的关闭北海市十二家城市信用合作社清算组的全部债权，关闭北海市十二家城市信用合作社清算组于2007年2月8日在《北海日报》上以债权转让、催收公告的形式将转让债权的事实通知了被执行人。2016年7月18日，北海铁石投资有限公司与广西钢石投资有限公司签订《债权转让协议》，将包含本案债权在内的31项债权转让给广西钢石投资有限公司。北海铁石投资有限公司于2016年7月26日在《广西日报》上以债权转让公告的形式将转让债权的事实通知了被执行人。
本院认为，广西钢石投资有限公司通过受让的方式取得本院（2001）北经初字第76号民事判决确定的剩余债权，上述多次转让债权的行为是当事人的真实意思表示，均已履行了通知债务人的法定义务，不违反法律或者社会公共利益，应当予以确认。广西钢石投资有限公司作为债权受让人申请变更其为本案的申请执行人，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更广西钢石投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。