北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07979号
上诉人（原审原告、反诉被告）张殿军，男，1955年3月24日出生。
委托代理人艾陆，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京承臻热能技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09490号。
法定代表人宋克伟，董事长。
委托代理人邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。
委托代理人孙娜，北京深石律师事务所律师实习律师。
上诉人张殿军因与被上诉人北京承臻热能技术有限公司（以下简称承臻公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官霍思宇担任审判长，法官郑慧媛、李冉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张殿军在一审中起诉称：2012年5月14日，张殿军到承臻公司处工作，期间，承臻公司未与张殿军签订劳动合同。2013年3月1日双方签订�动合同，2013年8月7日，承臻公司违法与张殿军解除劳动关系。张殿军离职前12个月的平均工资为4450元。张殿军在承臻公司处工作期间，被安排平时加班10小时，休息日加班13天，法定假日加班3天，该加班费未给付。另外，2013年7月1日至2013年8月6日期间工资也未支付。张殿军不同意京通劳仲字（2013）第2883号裁决书的内容，诉至法院，请求判令承臻公司支付张殿军未签订劳动合同双倍工资差额39464元、违法解除劳动关系赔偿金13350元、拖欠的工资5297元及25%补偿金1324.25元、拖欠的加班费7788.02元（其中平时延时加班327.17元、休息日加班4926.6元、法定假日加班1046.4元及25%经济补偿金1487.85元）。
承臻公司在一审中辩称并诉称：张殿军于2012年5月14日使用伪造身份证和特种作业操作证入职，存在严重欺诈行为，属无效劳动关系，期间张殿军一直拒绝与承臻公司签订劳动合同，�经承臻公司总经理多次沟通，双方于2013年3月1日签订劳动合同书，2013年8月，承臻公司发现张殿军在工作中看错图纸，漏订控制柜，致使承臻公司施工工程延期违约以致承担了违约责任，张殿军还在没有公司授权的情况下私自与供货商订货，均给公司造成了重大损失。在张殿军存在严重失职行为的情况下，拒不接受批评教育，不予悔改，还称让公司将其辞退。承臻公司认为张殿军主动要求辞职，且在公司员工中造成恶劣影响，遂于2013年8月6日向张殿军发出劳动合同解除通知书，同意解除劳动关系。承臻公司同意按照京通劳仲字（2013）第2883号裁决书的内容支付张殿军2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资5297元，不同意其他内容，故提起反诉，请求判令承臻公司不支付张殿军2012年6月14日至2013年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额37850.57元、不支付违法解除劳动合同赔偿金13350元、不支付2013年7月1日至2013年8月6日期间工资的25%经济补偿金1324.25元，案件受理费由张殿军负担。
张殿军在一审中针对承臻公司的反诉辩称：张殿军入职时的确提供了有虚假年龄的身份证件，但入职后张殿军已经向承臻公司的领导谈过此事，且承臻公司已经认可了此情况，现在承臻公司再提此事有违诚实信用原则；张殿军在工作中的确有失误，但承臻公司不应以此失误与张殿军解除劳动关系；故不同意承臻公司的反诉请求。
一审法院审理查明：张殿军的出生日期为1955年3月24日，其于2012年5月14日入职承臻公司处担任电工，2013年3月1日，张殿军与承臻公司签订了《劳动合同书》，约定张殿军在承臻公司处工作的起始时间为2012年5月14日，合同于2013年3月1日生效，于2014年2月28日终止，岗位为设备管理部主管；合同还约定了其他事项。同日，双方签订了《劳�合同书补充协议》，其中约定了除承臻公司安排加班外，张殿军不得擅自加班，确因工作需要加班的，张殿军应当按照承臻公司规章制度中关于加班的规定，事先征得承臻公司相应级别主管领导的审查批准，并履行公司内部的考勤手续后，方可加班，否则不视为承臻公司安排的加班；张殿军自入职之日2012年5月14日起至2013年2月28日止的月工资标准为3800元，该工资包括加班费等在本合同约定工作时间内付出劳动所应支付的全部报酬；自2013年3月1日起，张殿军的工资为基本工资每月3000元，加班工资每月2000元，合计5000元；协议对严重失职给单位造成重大损害的情形作出了明确的约定，其中约定了“严重失职给单位造成人民币贰万元以上经济损失的”属于上述情形；该协议还对其他事项作出了详细的约定。2013年6月起，张殿军的岗位变更为运行部电气工程师，工资调整为�月4500元。2013年8月，张殿军在工作中存在漏订控制箱等失误，2013年8月6日，承臻公司向张殿军发出《劳动合同解除通知书》，以张殿军“存在工作失职及严重违反公司规章制度的行为，已使公司受到了重大损害”为由，与张殿军解除了劳动关系。后张殿军未再到承臻公司处提供劳动。
2013年8月20日，张殿军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求承臻公司向其支付2012年6月14日至2013年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额47800元、违法解除劳动合同赔偿金13350元、2013年7月1日至2013年8月6日期间工资5297元及25%经济补偿金1324.25元、2012年7月21日至12月31日期间平时延时加班10小时工资327.17元、休息日加班13天工资4926.6元、法定假日加班3天工资1046.4元及25%经济补偿金1487.85元。2013年11月5日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2883号裁决�，裁决承臻公司支付张殿军2012年6月1日至2013年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额37850.57元、支付违法解除劳动合同赔偿金13350元、支付2013年7月1日至2013年8月6日期间工资5297元及25%经济补偿金1324.25元，并驳回了张殿军的其他仲裁请求。裁决作出后，张殿军不同意仲裁裁决的内容，诉至一审法院；承臻公司同意按照仲裁裁决的数额支付张殿军2013年7月1日至2013年8月6日期间工资5297元，但不同意其他项，亦诉至一审法院。
庭审中，张殿军与承臻公司就是否存在加班存在争议。张殿军主张其在职期间存在加班的情况，承臻公司未支付其加班工资，为证明其主张，张殿军提供了由其自行制作并由其主管领导王×签字的加班明细原件。承臻公司对此不予认可，称张殿军加班应当取得相应的审批程序，即使有加班亦已按照双方关于工资的约定足额支付了加班工资。与此同�，承臻公司申请证人王×出庭作证，王×称该份加班明细除其签字外，其余内容均非其所写，且其签字时并非承臻公司员工，其亦未在此类文件上签过字，故对该证据不予认可。
张殿军与承臻公司就未签订劳动合同的原因各执一词。承臻公司主张张殿军提供了虚假身份证及电工证应聘，存在严重欺诈行为，属无效劳动关系，并且在承臻公司要求与张殿军签订劳动合同时张殿军拒绝签订。为证明其主张，承臻公司提供了张殿军在入职时提供的虚假的身份证、电工证，并申请承臻公司原行政主管张萌出庭作证。张萌称其要求与张殿军签订劳动合同时，张殿军称其在原单位办理了停职，无需签订劳动合同。张殿军认可其在应聘时提供了虚假年龄的身份证及电工证，但称其在与承臻公司正式签订劳动合同时，已经向承臻公司说明了是为便于求职而提供，且该情况已经得到承臻公司的认可，另张殿军否认其拒绝签订劳动合同的事实。
另外，就解除劳动合同的原因双方亦存在争议。张殿军主张其无故遭到承臻公司辞退，承臻公司对此不予认可，称张殿军因工作失误造成承臻公司重大损失故将张殿军辞退，为证明其主张，承臻公司提供了：1.劳动合同解除通知书原件；2.北京金地惠达房地产开发有限公司出具的“罚款内容”原件（载明因施工方配电箱没有及时全部到场造成工程不能按日竣工验收，处承臻公司肆万元罚款），3.北京金地惠达房地产开发有限公司出具的证明复印件（载明因承臻公司电工未能及时订购配电箱、控制柜等设备，导致工程延期，对承臻公司罚款违约金4万元，该款项已经交付至银行）。张殿军认可其收到了劳动合同解除通知书，但不认可北京金地惠达房地产开发有限公司出具的文件，称其系承臻公司唯一的电工，其�实漏订了控制箱，存在一定工作失误，但该失误并非系导致工程延期的原因，亦未给承臻公司造成重大损失。
审理中，一审法院与北京金地惠达房地产开发有限公司金地朗悦项目原负责人姚杰及现负责人孟×核实，二人均认可“罚款内容”系其公司出具，并称因承臻公司漏订电控柜造成工期延迟，已经扣除了承臻公司方罚款4万元。承臻公司对上述内容予以认可，张殿军对此不予认可，认为该公司与承臻公司之间存在密切的合作关系，并称工期延迟并非因其漏订电控柜的原因造成，但其未能提供任何确实、有效的证据予以反驳。
诉讼中，张殿军申请对于承臻公司的银行存款67223.52元进行财产保全，一审法院于2013年12月5日作出财产保全裁定，张殿军交纳了财产保全费692元。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2883号裁决书、劳动合同书、劳动合同书补充协议、劳动合同解除通知书、华夏银行对账单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据该案查明的事实，现承臻公司同意支付张殿军2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资5297元，一审法院对此不持异议。张殿军要求承臻公司支付其拖欠工资及加班费的25%的经济补偿金，依据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中，张殿军在入职之时，工作岗位为电工，承臻公司要求张殿军提交身份证及电工证，以作为公司能否录用张殿军担任电工岗位的重要考量依据，而张殿军在入职之时向承臻公司提交的身份证及电工证上显示的出生年月日为“1960年3月24日”，而非“1955年3月24日”，显然张殿军在入职之时隐瞒了个人的真实年龄，并且提供了虚假的身份证及电工证，张殿军的行为显然属于以欺诈手段使得承臻公司与其建立劳动关系的行为。张殿军虽表示系因其便于应聘而隐瞒个人真实年龄，待承臻公司认可其工作能力之后其亦对此向承臻公司予以说明并经过了承臻公司的认可，但一审法院指出，诚信入职本就是劳动者入职的最基本的要求，张殿军本应如实向公司告知其真实年龄并提供真实的证件，但其并未向承臻公司说明真实年龄并提交真实的身份证及电工证，足见其提供虚假信息的主观过错。综上，一审法院对于承臻公司提出的张殿军提供虚假的身份信息采用欺诈手段与其建立劳动关系的主张予以采信，依据上述法律规定，一审法院依法确认承臻公司与张殿军之间在2012年5月14日至2013年2月28日期间建立的劳动关系属于无效�动关系，鉴于此，一审法院认为，导致劳动合同关系无效系因张殿军个人原因所致，故张殿军要求承臻公司向其支付2012年6月14日至2013年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院对其上述请求不予支持。
张殿军在工作中存在漏订控制箱的工作失误，且已经造成承臻公司超过贰万元的经济损失，依照双方签订的《劳动合同书》补充协议的规定，严重失职给甲方造成人民币贰万元以上经济损失的，甲方可以解除劳动关系，现承臻公司据此与张殿军解除劳动关系，系合法解除。虽然张殿军主张其工作失误未造成承臻公司损失，不足以导致其被辞退，但是鉴于张殿军与承臻公司双方在劳动合同书补充协议中对此有明确约定，且承臻公司已经举证证实了因张殿军的失误造成了公司超过贰万元的损失，张殿军对此虽不予认可，但其未能�供任何确实、有效的证据予以反驳，故对张殿军要求承臻公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持。
关于张殿军主张的加班费，一审法院认为，张殿军与承臻公司在劳动合同书补充协议中对其工资待遇作出了明确的约定，其每月工资中包含了加班费，且根据双方的约定，张殿军加班须先进行审批程序，现张殿军仅有案外人王×签名的加班明细，而王×出庭作证否认了该证据内容的真实性，且该证据记载的内容无其他证据相互印证，张殿军亦无其他确实、有效的证据证明其加班的行为确实存在，且已经经过审批并得到了承臻公司的认可，故对于张殿军要求承臻公司支付其加班费的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决：一、北京承臻热能技术有限公司支付张殿军二〇一三年七月一日至二〇一三年八月六日期间的工资五千二百九十七元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京承臻热能技术有限公司无需支付张殿军拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金一千三百二十四元二角五分；三、北京承臻热能技术有限公司无需支付张殿军二〇一二年六月十四日至二〇一三年二月二十八日期间的未签订劳动合同双倍工资差额共计人民币三万七千八百五十元五角七分；四、北京承臻热能技术有限公司无需支付张殿军违法解除劳动合同赔偿金人民币一万三千三百五十元；五、驳回张殿军的诉讼请求。
张殿军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决称张殿军与承臻公司劳动关系无效，适用法律错误。张殿军虽隐瞒真实年龄，但年龄�非承臻公司建立劳动关系的重要依据，且对实际工作并未产生任何影响，尤其是承臻公司在得知张殿军隐瞒真实年龄后仍然愿意继续履行劳动关系，故一审以欺诈为由认定合同无效适用法律错误。二、一审认定承臻公司解除劳动关系合法，没有事实及法律依据。承臻公司依据尚未发生的事实解除与张殿军的劳动关系没有法律依据。承臻公司关于罚款支付的方式与金地公司的“证明”矛盾、与涉案工程BOT模式矛盾、与履约保证金存在矛盾，且金地公司两份文件自相矛盾。金地公司的相关证据均未在劳动仲裁出示过不符合常理。张殿军所订的设备足够0418地块项目的使用，涉案项目基本工程均未完工，这些足以导致工程竣工验收无法进行，承臻公司未及时采取弥补措施的后果不应由张殿军承担责任。三、张殿军加班的事实应当予以认定。王×认可其是张殿军的主管领导�也认可加班明细上签字的真实性，并且承认其有加班的审批权。王×虽称签字是张殿军骗取其签的，但不能推翻其作为完全民事行为能力人签字的证明力。王×称加班单签字时并非承臻公司员工与事实不符。四、工资数额应以张殿军主张的数额为准。张殿军与承臻公司之间存在社保报销款，且张殿军对于工资数额的主张与工资卡基本可以对应，即便存在无法对应的地方也有合理理由。综上，张殿军不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项。2.改判承臻公司支付未签订劳动合同双倍工资39464元。3.改判承臻公司支付违法解除劳动关系赔偿金13350元。4.改判承臻公司支付拖欠工资的补偿金1324.25元（为拖欠工资5297元的25%补偿金）。5.改判承臻公司支付拖欠的加班费7788.02元（其中平时延时加班327.17元，休息日加班4926.6元，法定假日加班1046.4元及25%经济补偿金1487.85元）。
张殿军向本院提交如下证据：
1.承臻公司招聘电工的招聘启事，用以证明承臻公司在招聘时没有要求电工年龄。
2.金地朗悦0418地块锅炉房平面图一张，证明张殿军没有漏订0418地块相关设备，没有影响施工。
3.货物移交单一份，证明到场的设备足够0418地块施工使用，工程延期与张殿军无关。
本院经审查认为，张殿军在二审期间提交的证据，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该三份证据不予采信。
承臻公司服从一审法院判决，其针对张殿军的上诉理由答辩称：认可一审判决，不同意张殿军的上诉请求。张殿军拒绝签订劳动合同，一审过程中承臻公司多名离职员工已经作证。2013年3月1日承臻公司与张殿军签订书面合同，并不代表对2012年5月4日至2013年2月28日劳动关系的认可。张殿军的电工证已经过期，特种职业必须有相应证件才能参与相关工作。关于加班费的问题，承臻公司没有出具过任何加班证明。张殿军工作严重失职，造成承臻公司损失，张殿军亦承认其漏订设备。承臻公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
承臻公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张殿军自2012年5月14日起以虚假身份证明及虚假电工证明入职承臻公司工作，以欺诈的手段使承臻公司与其建立劳动关系。张殿军主张其所提供的虚假信息在入职后已向承臻公司负责人披露，经询问，张殿军披露其虚假信息的时间为2013年农历正月初九。但承臻公司对此不予认可。一审法院对于张殿军与承臻公司之间在2012年5月14日至2013年2月28日期间建立的劳动关系属于无效劳动关系的认定并无不当。关于张殿军主张的承臻公司应当支付其未签订劳动合同双倍工资的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于违法解除劳动关系赔偿金一节，承臻公司依据双方签订的《劳动合同书》补充协议的规定，以张殿军造成承臻公司二万元以上经济损失为由解除与张殿军的劳动关系。张殿军主张其虽存在工作失误，但并未造成二万元以上的经济损失。一审法院通过调取证据，认定北京金地惠达房地产开发有限公司已经因施工方配电箱没有及时全部到场致使工程不能按日竣工向承臻公司作出罚款决定。张殿军对此不予认可，但未提供充足有效的证据予以反驳。综合本案相关证据，一审法院认定承臻公司与张殿军解除劳动关系系合法解除并无不�。关于张殿军主张的其漏定设备并未造成涉案工程施工延期及相关经济损失的上诉理由，本院不予采信。张殿军主张的关于支付拖欠工资补偿金的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于加班费一节，张殿军与承臻公司在《劳动合同书》补充协议中约定每月工资中包含加班费且加班须先进行审批程序。张殿军提供有王×签名的加班明细，王×于一审审理过程中出庭作证否认了该证据的真实性。张殿军亦未提供其他证据证明加班事实的存在。故对于张殿军主张存在加班事实的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由张殿军负担（已交纳）；反诉案件受理费十元�由张殿军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；财产保全费六百九十二元，由张殿军负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由张殿军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍思宇
代理审判员 李 冉
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗雅竺