wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2605号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告苑勤凯，男，1958年3月8日出生，汉族，身份证号2101221958********，现住辽中县于家房镇高家窝棚村。
被告李守华，男，1968年9月8日出生，身份证号2101221968********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇高家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑勤凯、李守华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告苑勤凯、李守华经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑勤凯于2010年4月20日经被告李守华担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年5月20日到期后，被告苑勤凯借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告苑勤凯偿还贷款本金2万元及利息，要求被告李守华负连带偿还责任。
被告苑勤凯未做书面答辩。
被告李守华未做书面答辩。
经审理查明，被告苑勤凯需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年4月20日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率10.422‰，借期至2011年5月20日，被告李守华系担保人，该借款到期后，被告苑勤凯借款2万元本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告苑勤凯偿还贷款本金2万元及利息，并要求被告李守华负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案苑勤凯、李守华经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告苑勤凯未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李守华系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑勤凯偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息从2010年4月20日起按贷款利率10.422‰计算，从2011年5月20日起按贷款利率10.422‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李守华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费470元，公告费800元由被告苑勤凯承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 石宏伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12230号
原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：舒太芳，女，1952年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告舒太芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆圆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3952号
申请执行人昆山市源丰铝业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌源丰路18号。
法定代表人朱培元，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，金元杰，江苏xx律师事务所律师。
被执行人江苏耀拓机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集工业集中区。
法定代表人潘孝友，该公司经理。
被执行人潘孝友。
申请执行人昆山市源丰铝业有限公司与被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804执74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏耀拓机械制造有限公司于判决生效后十日内支付昆山市源丰铝业有限公司货款731362.9元及逾期付款利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；潘孝友就江苏耀拓机械制造有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费11114元，公告费600元，合计11714元，由江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友共同负担。
根据申请执行人昆山市源丰铝业有限公司的申请，本院于2016年12月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友公告送达了执行通知、责令被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友报告财产；
2、向被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人查询，扣划被执行人潘孝友银行存款2126.72元，查封被执行人潘孝友名下车牌为浙Ｊ×××××的车辆档案，未实际控制该车辆，无法处置，查封潘孝友位于浙江省玉环市珠港镇城关解放塘农场的房屋，该房屋系轮候查封，无处置权。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友的财产。本院与申请执行人昆山市源丰铝业有限公司电话告知执行情况，申请执行人昆山市源丰铝业有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友其他可供执行的财产线索，申请执行人昆山市源丰铝业有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人昆山市源丰铝业有限公司，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804执74号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人昆山市源丰铝业有限公司享有要求被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏耀拓机械制造有限公司、潘孝友负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执226号
申请执行人：许丽华，女，1968年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：孙曹芳，女，1971年9月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人许丽华与被执行人孙曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0684民初2106号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币3万元，支付迟延履行期间的债务利息和负担案件诉讼费用人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币367元。
本院受理后，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定被执行人收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令被执行人报告财产。
2017年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人长期外出，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第564号
原告：王彦峰，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
委托代理人：王新来（系原告之侄），1961年6月17日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
被告：康继军，男，1972年11月3日出生，汉族，住保定市满城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址保定市满城县。
负责人：陈建忠，任该公司经理。
委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告王彦峰与被告康继军、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称：人民保险满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，本案依法由审判员曹春来适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新来，被告人民保险满城支公司委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告康继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦峰诉称：2014年5月29日7时30分，被告康继军驾驶冀FDXX**号重型仓栅式货车与顺行在前原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，经景县公安交通警察大队认定被告康继军承担事故的全部责任，原告王彦峰无责任。原告受伤后被送往德州市立医院住院治疗，住院24天，共花去医疗费23365.5元。被告人民保险满城支公司作为被告康继军驾驶车辆的保险人，对原告的损失应当在其保险赔偿限额内赔偿。要求被告赔偿医疗费23365.5元、住院伙食补助费按照每天50元计算为1200元、交通费1500元，其他损失另行主张。
被告康继军在法定期限内未提交答辩状。
被告人民保险满城支公司辩称，在属于保险责任的情况下，我公司同意在交强险的分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超出交强险限额的部分按照商业三者险保险合同的约定确定我公司应当承担的责任。原告医疗费，应剔除15%的非医保类用药，住院伙食补助费每天50元计算过高。
根据原告的诉讼请求及被告人民保险满城支公司的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
原告因交通事故至2014年6月22日所发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费有哪些，赔偿责任应如何承担。
围绕争议焦点，原告王彦峰当庭提供的证据有：
一、王彦峰的身份证复印件一份，证实原告身份。
二、交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实及责任的划分。
三、德州市市立医院住院收费专用票据、病人费用清单、住院病案、门诊病员检查证明，证明原告于2014年5月29日至2014年6月22日在德州市市立医院住院治疗，医疗费23365.5元。
四、衡水迎宾汽车出租有限公司出具的拾元与伍元定额发票，金额1040元；德州交通集团有限公司出租旅游分公司出具的拾元定额发票，金额370元；德州天利和汽车租赁有限公司出具的定额发票，金额90元，证明原告交通费1500元。
被告人民保险满城支公司提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用于证明诉讼费等间接费用不予赔付。
经质证，原告王彦峰对被告人民保险满城支公司提交的证据无异议。
被告人民保险满城支公司对原告王彦峰所提供证据的真实性均无异议，但对交通事故认定书的责任认定提有异议，认为原告承担一定的责任。对交通费票据的合法性和关联性有异议，认为交通费票据均为连号，不符合客观事实，且原告住院是在德州，不应产生衡水的交通费票据。
本院对证据的认证意见，被告人民保险满城支公司对原告提交的身份证复印件、德州市市立医院住院收费专用票据、病人费用清单、住院病案、门诊病员检查证明未提出异议，且被告康继军未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，对原告提交的以上证据本院予以采信。对原告提交事故认定书，被告人民保险满城支公司虽提出异议，但其无证据证明原告在本次事故中具有违法行为，存在一定的过错，对该事故认定书本院予以采信。对原告提交的衡水迎宾汽车出租有限公司定额发票及德州交通集团有限公司出租旅游分公司定额发票，原告未充分说明其交通费的使用情况，对该全部定额发票与本案的关联性，不予认定，本院酌情确定部分定额发票的效力。
对被告人民保险满城支公司提交的机动车第三者责任保险条款，系保险公司与被保险人在保险合同中的约定，对不违背法律规定的条款，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月29日7时30分许，被告康继军驾驶冀FDXX**号重型仓栅式货车沿衡德路由西向东行驶至50公里加418米处时，与顺行在前左转弯王彦峰骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，王彦峰受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队认定，被告康继军承担此事故的全部责任，原告王彦峰无责任。原告王彦峰受伤后，于当日被送往德州市市立医院住院治疗，经诊断为左眼挫伤、左下泪小管断裂、左胫骨骨折，于2014年6月22日出院，共住院24天，花去医疗费23365.5元。被告康继军所驾驶的冀FDXX**号重型仓栅式货车在被告人民保险满城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额50万元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。原告王彦峰与被告康继军发生交通事故导致受伤，被告康继军承担事故的全部责任，其应对原告王彦峰的损失承担民事责任，因其所驾驶的车辆在被告人民保险满城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率，且事故发生在保险期间，被告人保满城支公司应承担保险责任。
被告人民保险满城支公司关于医疗费应剔除15%的非医保类用药的主张，因患者所用药物系医院为治疗病情所必需，本人不具有选择权，故对被告人民保险满城支公司的该项主张不予采纳。原告王彦峰的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按50元计算。交通费以原告王彦峰住院、出院及路途的远近，酌情确定为1000元。本案确定原告王彦峰的医疗费为23365.5元、住院伙食补助费为1200元、交通费为1000元。被告人民保险满城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费1000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费14565.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告王彦峰医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计25565.5元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王彦峰的其他诉讼请求。
案件受理费445元减半收取227.5元、财产保全费520元，由被告康继军负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一四年七月十一日
书记员 王 飞
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1788号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人赖桂芳
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人赖桂芳非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月18日作出夏卫计生征决（2015）1724号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖桂芳款项83286元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺同凯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8137号
原告李福。
被告高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社。
负责人杜俊鹏，辛桥信用社主任。
委托代理人李长涛、张志刚。
原告李福诉被告高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月7日，原告在原新城县信用社孤株村信用站存款1000元（定期三年），于1997年1月23日在该信用站存款3600元（定期三年），于1998年5月30日在该信用站存款3000元（定期三年）。2013年10月，原告到辛桥信用社支取存款时，被告知上述三笔存款均已挂失支取，故诉至法院要求被告支付其存款7600元及利息。
被告辩称，原告所持有的存单是真实的，但原告方的三笔存款中1000元的存单及3600元的存单已经挂失并转存，该两笔存款的挂失登记中不是李福的签字，原告持有3000元的存单已于2002年12月30日挂失，并于2003年1月10日支清，挂失支取手续中有原告的签字，上述被告提交了辛桥信用社的存款挂失登记薄、王建民存单一份、李福的存入单凭条、李福挂失支取卡片账等证据。
经审理查明，原告于1996年5月7日在原新城县信用社孤株村信用站存款1000元，于1997年1月23日在该信用站存款3600元，于1998年5月30日在该信用站存款3000元，上述三笔存款均为定期三年。上述3000元的存单于2002年12月30日挂失，2003年1月10日原告本人支取。其余两笔存款辛桥信用社虽称已挂失转存，但挂失登记中不是原告李福本人的签字。上述事实有原告的存单三份、被告提交的辛桥信用社存单挂失登记薄、李福的存单凭条、王建民的存单、李福的挂失支取卡片账及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李福于1996年5月7日在原新城县信用社孤株村信用站存款1000元，于1997年1月23日在该信用站存款3600元，上述两笔存款被告称原告已经挂失转存，但其提交的挂失登记中无原告本人的签字，存在明显漏洞故本院对被告的辩称不予支持，上述两笔存款被告应支付原告。原告于1998年5月30日存于被告处的存款3000元，已由原告挂失后支取，上述有原告在挂失登记中的签字可证实，原告对此不予认可，并称该签字不是其亲笔签字，但未向本院提出鉴定申请及其它证据证实，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告存款1000元并支付利息。（自1996年5月7日至1999年5月6日的利息按银行同期定期存款利率计算，自1999年5月7日至履行之日止按同期银行存款利率计算。）
二、被告于本判决生效后五日内给付原告存款3600元并支付利息。（自1997年1月23日至2000年1月22的利息按银行同期定期存款利率计算，自2000年1月23日至履行之日止按同期银行存款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年十一月五日
书记员 李志华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初58号
原告卢云水。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告李杰。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人闫智美，总经理。
委托代理人胡建春，系该单位员工。
原告卢云水与被告李杰、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢云水之委托代理人曲傲洁、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人胡建春到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢云水诉称，2015年10月16日8时40分许，被告李杰驾驶鲁KA21**号轿车沿威海市海滨路由北向南行驶至会展中心北时与顺向在前行驶的原告驾驶的鲁K086**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告当场承诺自愿承担原告的全部车辆维修费用，故双方未报警并自行撤离了现场。后被告未履行，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆维修费1683元。
被告李杰未出庭亦未出具书面答辩意见。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，被告李杰驾驶的鲁KA21**号车辆无法确定是否在我公司投保保险，因本次事故发生时，被告未报警，亦未向保险公司报案，被告保险公司无法确定本次事故的具体出险时间、事故的真实性、责任划分等情况。另外，原告提交的证据中鲁K086**号车辆受损程度与维修工单的维修明细存在不相符的情况。综上，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月4日，原告以李杰为被告诉至本院要求被告赔偿其车辆维修费1683元。在案件审理过程中，本院根据原告的申请依法追加涉案车辆的投保公司都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为共同被告参加诉讼。
庭审中，原告为证明事故发生的事实、双方的责任比例及花费的车辆维修费，向本院提供如下证据：一、照片三张，从照片形成的时间可以证实事故发生的时间为2015年10月16日，且事故的双方车辆为鲁KA21**号、鲁K086**号；二、录音光盘及相应的文字资料各一份，证实被告李杰驾驶鲁KA21**号车辆与原告驾驶车辆发生事故，双方就维修问题进行协商，且被告李杰同意赔偿原告的全部损失；三、视频资料一份，证实被告李杰曾到原告单位与原告就车辆维修问题进行协商；四、维修发票及维修明细，证明原告花费车辆维修费1683元。经质证，被告保险公司对原告提供的证据一、二、三均有异议，认为无法确定其证明的事实；对证据四的真实性无异议，但认为原告的车辆只需修复即可，不需要更换。因被告李杰未到庭，本院将上述证据材料邮寄给被告李杰，在本院规定的举证期限内被告未提出异议，亦未提供反驳证据，故对上述证据本院依法予以采信，据此可以认定：2015年10月16日，被告李杰驾驶悬挂鲁KA21**车牌号码的车辆与顺向在前行驶的原告驾驶的鲁K086**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告为此花费车辆维修费1683元。
被告保险公司为证明其主张向本院提供保单抄件一份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该抄件记载的被告身份信息、车牌号码与原告陈述一致，可以确定涉案事故车辆是在被告保险公司处投保交强险，且在保险期限内。
上述事实，有原告向本院提供的维修费发票、维修明细、照片、视频、录音等；被告保险公司向本院提交的保单抄件及双方当事人陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告李杰驾驶机动车违反交通法规，致原告车辆受损，应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。关于责任比例，综合本案事故的经过，本院认为被告李杰应对原告的车辆损失承担100%的赔偿责任。本案争议的焦点问题是：被告李杰驾驶的挂有鲁KA21**车牌号码的车辆是否在被告保险公司处投保机动车强制保险并承担相应的保险责任。原告未向本院提交鲁KA21**号车辆的行驶证，仅通过其提供的照片、视频等证据无法证实与原告车辆发生交通事故的悬挂鲁KA21**车牌号码的车辆的识别代码和发动机号码，且原告提供的照片与被告保险公司提供的保单抄件中的车辆外观不符，故无法确定挂有鲁KA21**车牌号码的车辆在被告保险公司处投保机动车强制保险。综上，原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费1683元，被告李杰未提出异议亦未提交反驳证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五之规定，判决如下:
一、被告李杰赔偿原告卢云水车辆维修费1683元，于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其车辆维修费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王磊磊
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执903号
吴坤祥、郴州市枫叶低碳能源技术有限公司：
本院执行的吴坤祥申请郴州市枫叶低碳能源技术有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1225号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：王国玄，女，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告王国玄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨晓倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初843号
原告：吴顺清，男，1951年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告吴顺清与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺清的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴顺清向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告吴顺清货款1150元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1150元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月28日，被告江馥食品公司分两次向原告吴顺清购买鲜菜2500kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告吴顺清系宜宾市南溪区江南镇大堰村2组种植鲜菜的农户。2015年2月28日，被告江馥食品公司分两次向原告吴顺清购买鲜菜2500kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为1700kg、800kg，合计2500kg，单价均为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告吴顺清购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告吴顺清出具债权依据，入库单上加盖了被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告吴顺清支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告吴顺清支付2500kg鲜菜的货款1150元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告吴顺清关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴顺清货款1150元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1150元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4076号
李某某，男，回族.
邓某某，男，汉族.
原告李某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文林适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月19日，被告因为家庭困难向原告借款30000元。于2015年4月15日原、被告签订还款协议，约定上述欠款被告邓某某分期偿还，每月偿还1500元。还款协议签订后，被告邓某某没有按照协议履行还款义务。故原告无奈诉至法院。
原告向法庭提交了证据：
还款协议一份，证明被告欠原告30000元从2015年4月15日每月偿还1500元。
被告邓某某辩称，欠款是事实，其也部分履行偿还，只是未按期履行，因经济困难，请求延期偿还。
被告向法庭提交证据：
1、证人罗某某，证明原告李某某于2016年5月20日到郝滩镇学校，被告邓某某向原告偿还1500元。
2、银行转账及打款单6支，其中有2支是柜台存款凭据、2支是自动柜员机凭据、2支是手机转账凭据。
根据案情的需要在定边县农村商业银行调取材料，即原告的银行卡流水清单，用于证实被告给原告履行还款情况。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
原告对被告邓某某所举证据1、2无异议。关于证人罗某某证实2015年5月20日现金支付，原告承认收到1300元，被告及证人证实支付1500元。
对法庭调取的证据原、被告无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交证据被告无异议，本院予以认定。
被告提交证据1、2原告无异议，本院予以认定，关于2015年5月20日现金支付，原告承认收到1300元，被告及证人证实支付1500元。因证人没有目睹现金交付，应以1300元认定。
对法院调取的证据，予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年3月19日，被告向原告借款30000元。于2015年4月15日原、被告签订还款协议，约定上述欠款被告邓某某分期偿还，至协议履行之日被告每月偿还1500元。之后，被告先后兑付14800元，下欠15200元未如期履行。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告李某某借款，事实清楚，证据确实充分，现原告持还款协议向被告索要钱款的请求符合法律的规定，被告应承担偿还责任，因被告未能依约如期履行，属违约行为。故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
由被告邓某某在本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款人民币15200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费275元，由原告李某某负担135元、被告邓某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩文林
二〇一六年六月二十一日
书记员 宗 银
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民调确字第37777号
申请人北京创世诚信商贸有限公司，住所地北�市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人刘晓军，总经理。
被申请人中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里1号。
法定代表人宋玉文，总经理。
委托代理人王毅，男，1975年11月28日出生，回族，中国能源建设集团北京电力建设公司职员，住北京市朝阳区定福庄北街23号院5楼5门1803号。
申请人因买卖合同纠纷于2014年8月26日在中国国际贸易促进委员会首都调解中心的主持下达成如下调解协议：
一、被申请人给付申请人尚欠货款100000元（给付期限：2014年9月25日前）；
二、被申请人如果不依约履行本调解协议给付义务，除履行上述约定的给付义务外，还应给付申请人逾期付款违约金10000元；
三、调解费1250元由被申请人承担。现由申请人垫付，被申请人在给付上述货款时一并给付申请人。
履行协议的方式：按合同账户给付。
�院经审查认为，上述协议是申请人北京创世诚信商贸有限公司与被申请人中国能源建设集团北京电力建设公司的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本案裁定如下：
申请人北京创世诚信商贸有限公司与被申请人中国能源建设集团北京电力建设公司于二〇一四年八月二十六日在中国国际贸易促进委员会首都调解中心的主持下达成的（2014）贸促首调诉字第030001-2号立案阶段委托调解协议书合法有效。
审判员 李增辉
二〇一四年九月十一日
书记员 林德森
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1001号
原告黄某（又名黄天芬），女，生于1980年10月22日，汉族，住淅川县。
被告邹某，男，汉族，生于1981年10月1日，住淅川县。
本院于2017年4月12日立案受理原告黄某诉被告邹某离婚纠纷一案，依法由审判员袁松适用简易程序独任审判。现因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与审判员袁松、人民陪审员邹会平组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第86号
被执行人：宁波中甬进出口有限公司。住所地：宁波市江东区，法定代表人：潘萌芽。因犯合同诈骗罪于2014年11月13日被本院判处罚金人民币五十万元。
被执行人：潘萌芽，曾用名潘远洋。因犯合同诈骗罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
本院在执行被执行人宁波中甬进出口有限公司、潘萌芽合同诈骗罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月二十一日
代书记员 毛忆梦
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执335号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：程其平，男，1962年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人程其平行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执335号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年七月十九日
书记员 李新民
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执239号
申请执行人傅坤龙，男，汉族，1986年1月20日出生住湖北省秭归县。
被执行人望家洪，男，汉族，1973年6月8日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人望运玖，男，汉族，1949年9月12日出生，住所同上，系望家洪之父。
申请执行人傅坤龙与被执行人望家洪、望运玖劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0506民初850号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被执行人望家洪、望运玖于本判决生效后三十日内偿付申请执行人傅坤龙挖掘机租赁款及劳动报酬140000元。二、被执行人望家洪于本判决生效后三十日内偿付申请执行人傅坤龙挖掘机租赁款及劳动报酬12800元。三、被执行人望运玖对上述第二项承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初850民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月十九日
书记员 吕新社
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第614号
原告武某某，女，生于1973年8月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1970年12月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
原告武某某与被告彭某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，1996年，原被告相识同居后，一直没有办理结婚登记。1998年9月25日，生育长子彭某甲。2000年7月25日生育次子彭某乙。2012年9月2日宣汉县人民法院作出（2010）宣汉民初字第X号民事判决：彭某甲由被告彭某某抚养。判决生效后被告对彭某甲不尽抚养义务，不关心彭某甲的学习等事宜，一直由原告及原告父母抚养，为了子女健康成长，故起诉要求儿子彭某甲由原告武某某抚养，并由被告彭某某承担抚养费。
原告武某某为证明自己的诉称主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告及其子女的户籍信息，以证明原、被告主体资格适格和彭某甲的信息；
2、（2010）宣法民初字第X号民事判决书，以证明法院判决儿子彭某甲由被告彭某某抚养；
3、彭某甲的调查笔录一份，以证明被告彭某某对其没有尽抚养义务，其要求由原告武某某抚养；
4、调查李应东、武正权笔录各一份，以证明被告彭某某没有对彭某甲尽到抚养义务；
被告彭某某辩称，原告诉称内容不实，且原告没有能力抚养子女，同时被告彭某某愿意抚养子女，原告诉称的变更子女抚养关系的请求不符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某没有向法庭提交证据。
经本院组织原、被告进行质证，被告彭某某对原告武某某提交的1-2份证据没有异议；对第3份证据有异议，认为彭某甲没有成年，应以庭审中笔录为准；证据4的被调查人是原告干爹的儿子，证据5是原告的父亲，均与本案具有利害关系，不应予采信。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提交证据1、2，被告无异议，对其证明效力本院予以采信；对原告武某某提证据的3与庭审中彭某甲的意见是一致的，对其真实性本院予以采信，证据4、5与本院查明的事实相一致，本院予以采信。
经审理查明，1996年，原、被告同居生活后一直没有补办结婚登记。原、被告于1998年9月25日生育长子彭某甲，于2000年7月25日生育次子彭某乙。2012年9月2日，原被告因同居关系子女抚养纠纷经宣汉县人民法院（2010）宣汉民初字第X号民事判决：长子彭某甲由被告彭某某抚养，次子彭某乙由原告武某某抚养。判决生效后，2011年5月，彭某甲跟随被告彭某某居住一周后，彭某甲自行回原告武某某娘家与原告武某某居住生活至今，期间被告彭某某没有给付子女抚养费和照顾儿子彭某甲的行为。2014年11月，被告彭某某为彭某甲办银行卡一张并往卡内寄钱，但并未亲自照顾彭某甲的学习、生活等事宜。2014年3月4日，原告武某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，2013年农村人口人均消费支出为6127元。本案在审理中，彭某甲要求与原告武某某一起居住生活。
本院认为，原告武某某与被告彭某某同居期间生育的儿子彭某甲享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养、教育的权利和义务。2010年9月2日，本院判决儿子彭某甲由被告彭某某抚养，但从2011年5月后，被告彭某某没有给付子女抚养费、教育费和医疗费等相关费用，对儿子彭某甲教育、健康成长关心不够，除2014年11月被告彭某某给彭某甲一定生活费之外，没有提供充分证据证明其尽了完全的抚养义务。现彭某甲已年满16周岁，其在庭审中要求与原告武某某一起居住生活。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，…子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见…”之规定，原告要求变更彭某甲抚养关系的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。…”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告武某某要求被告给付子女抚养费的诉讼请求本院也予以支持。由于原告武某某本来就在抚养原被告生育的次子彭某乙，故彭某甲的抚养费应该由被告彭某某全额支付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
彭某甲变更为原告武某某抚养，被告彭某某每年给付抚养费6127元直至彭某甲年满十八周岁为止。
案件受理费260元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一五年五月十二日
书记员 刘勇强
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1571号
原告：祝宝华。
委托代理人：潘邦佐。
被告：杨章林。
原告祝宝华与被告杨章林买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款21000元及利息（利息从2016年5月7日起按法律规定利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月，被告因工程建设向原告购买建筑材料，总计货款60000余元。之后，被告杨章林支付了部分货款，余款21000元一直未支付。为此，被告杨章林于2016年4月7日出具欠条一份，欠条约定货款数额为21000元，定于2016年5月6日前归还，但欠款到期后，被告杨章林未依约支付货款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨章林于本判决生效之日起十日内支付原告祝宝华货款21000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告杨章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 项琪珺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24112号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈富林，董事长。
委托代理人王家熙，男。
被告朱华江，男，住上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告朱华江物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年11月16日以被告已付清原告所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1789号
原告邱某某，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林某某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告邱某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告邱某某负担。
审判员 董继武
二〇一六年七月二十一日
书记员 章贤巧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民初字第1481号
原告：韩建新，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：范子俊，男，1987年8月30日出生，汉族，山东省莒南县。
被告：王磊，男，汉族，1991年3月25日出生，汉族，山东省。
被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300674505937Q。
负责人：宋海龙，总经理。
本院在审理原告韩建新与被告范子俊、王磊、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建新于2017年月19日向本院申请撤回对范子俊、王磊、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的诉讼。
本院认为，原告韩建新的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建新撤回对范子俊、王磊、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉。
审判员 窦建中
二〇一七年四月二十日
书记员 李 冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1509号
原告：杜某某。
被告：吴某。
原告杜某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月24日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2
010年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜某
某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告因工程款需要向原告借款4
0000元，并出具借条一份，约定于2009年12月30日前归还，后
被告仅归还10000元，余款至今未付。现诉请判令：1、被告向
原告归还借款30000元、支付利息1000元（自2010年1月1日按5
%的年利率计算至2010年8月31日止），合计31000元；2、诉讼
费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供借条一份，证明被告向原
告借款的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原
告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认
为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月16日，被告因需向原告借款40000
元，并出具《借条》一份，约定于2009年12月底前归还。后被
告仅归还10000元，尚余30000元未还，原告遂诉至本院，要求
处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款3000
0元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主
张的利息损失过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同档
次贷款年利率4.86%计算自2010年1月1日至2010年8月24日止，
应为947.70元，此后另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影
响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
杜某某归还吴某借款30000元、支付利息损失947.70元（
暂算至2010年8月24日，此后另计），合计30947.70元，该款
于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由吴某承担，于
本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1509号
原告：杜艳丽。
被告：吴岩。
原告杜艳丽诉被告吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜艳丽到庭参加诉讼，被告吴岩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告因工程款需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2009年12月30日前归还，后被告仅归还10000元，余款至今未付。现诉请判令：1、被告向原告归还借款30000元、支付利息1000元（自2010年1月1日按5%的年利率计算至2010年8月31日止），合计31000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月16日，被告因需向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定于2009年12月底前归还。后被告仅归还10000元，尚余30000元未还，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款30000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.86%计算自2010年1月1日至2010年8月24日止，应为947.70元，此后另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杜艳丽归还吴岩借款30000元、支付利息损失947.70元（暂算至2010年8月24日，此后另计），合计30947.70元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由吴岩承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈金荣
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第143号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年3月5日被尉氏县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事于2015年3月17日被尉氏县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。2015年5月25日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2015)62号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、代理检察员何耀琴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日10时许，被告人黄某某无证驾驶豫BRW0**号小型轿车沿S102线由北向南行驶至尉氏县张市镇万村路口时，与前方同向左转弯通过道路郭某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郭某某、张某某二人受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，郭某某的伤情为重伤二级，张某某的伤情为轻微伤。经交通事故责任认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。本案在审理过程中，被告人黄某某与二被害人已达成民事赔偿协议，共赔偿二被害人经济损失15万元并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陆某某的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局张市镇派出所证明，协议书，收到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第143号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年3月5日被尉氏县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事于2015年3月17日被尉氏县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。2015年5月25日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、代理检察员何耀�出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日10时许，被告人黄某某无证驾驶豫BRW0**号小型轿车沿S102线由北向南行驶至尉氏县张市镇万村路口时，与前方同向左转弯通过道路郭某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郭某某、张某某二人受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，郭某某的伤情为重伤二级，张某某的伤情为轻微伤。经交通事故责任认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。本案在审理过程中，被告人黄某某与二被害人已达成民事赔偿协议，共赔偿二被害人经济损失15万元并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陆某某的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局张市镇派出所证明，协议书，收到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 萌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初9号
原告周良波，男，1965年5月26日出生，户籍所在地湖南省。
原告邹勇，女，1968年6月20日出生，户籍所在地湖南省。
两原告之共同委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告周良波、邹勇不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议[2016]第1850号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告周良波及其与原告邹勇的共同委托代理人杨作福，被告的委托代理人刘敏、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告向湖南省国土资源厅提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》符合法律规定，根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，湖南省国土资源厅具有依法受理并及时立案查处人民群众对非法用地行为举报的法定职责。湖南省国土资源厅于2016年10月18日作出的《不予（不再）受理告知书》（以下简称涉案告知书）明显违背了《国土资源行政处罚办法》第八条的规定。两原告就此向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的规定，被告依法应当受理。综上，请求确认被告不受理两原告行政复议申请的行为即被诉复议决定违法，责令被告依法受理两原告的行政复议申请。
被告辩称：坚持被诉复议决定的认定意见，且被诉复议决定的作出程序符合法律规定。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经查，2016年10月，两原告及解炳煌等向湖南省国土资源厅提交《关于请求湖南省国土资源厅依法立案查处的申请书》，主要内容为：“申请人所在教学实验场2768.92亩的土地，被湖南农业大学、长沙市人民政府、长沙市、区国土资源局违法征收、强占，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定，依法向省国土资源厅予以举报，并请求省国土资源厅依法立案查处，并责令湖南农业大学：1、返还土地，并恢复土地原状；2、依法赔偿申请人的经济损失；3、依法追究相关责任人的法律责任。”2016年10月18日，湖南省国土资源厅作出涉案告知书，内容为：“解炳煌等同志：你们致信《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》已收悉，该事项已经区、市、省政府及相关单位多次调查处理，且国土资源厅信访处已对曹建国就此事所提的诉求出具过不予受理通知，我厅不再受理你们所提出的信访事项。”两原告及解炳煌等不服，以湖南省国土资源厅为被申请人向被告申请行政复议，行政复议请求为：“1、撤销被申请人2016年10月18日作出的不予（不再）受理告知书；2、责令被申请人对申请人提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》重新作出处理并立案查处。”经审查，被告于2016年11月7日作出被诉复议决定，主要内容为：涉案告知书是湖南省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，两原告及解炳煌等请求撤销涉案告知书，责令湖南省国土资源厅重新作出处理并立案查处的申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，两原告及解炳煌等就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。两原告不服，诉至本院。
在本院开庭审理过程中，两原告陈述，其要求湖南省国土资源厅查处的行为为非法征用2768.92亩土地的行为即长沙市人民政府作出的[2005]第014号征用土地方案公告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，两原告不服涉案告知书向被告申请行政复议，但涉案告知书系湖南省国土资源厅就信访事项作出的告知行为，两原告针对该行为向被告提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，涉案告知书亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故两原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周良波、邹勇的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告周良波、邹勇。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初9号原告周良波，男，1965年5月26日出生，户籍所在地湖南省。原告邹勇，女，1968年6月20日出生，户籍所在地湖南省。两原告之共同委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告周良波、邹勇不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议[2016]第1850号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告周良波及其与原告邹勇的共同委托代理人杨作福，被告的委托代理人刘敏、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告向湖南省国土资源厅提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》符合法律规定，根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，湖南省国土资源厅具有依法受理并及时立案查处人民群众对非法用地行为举报的法定职责。湖南省国土资源厅于2016年10月18日作出的《不予（不再）受理告知书》（以下简称涉案告知书）明显违背了《国土资源行政处罚办法》第八条的规定。两原告就此向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的规定，被告依法应当受理。综上，请求确认被告不受理两原告行政复议申请的行为即被诉复议决定违法，责令被告依法受理两原告的行政复议申请。被告辩称：坚持被诉复议决定的认定意见，且被诉复议决定的作出程序符合法律规定。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。经查，2016年10月，两原告及解炳煌等向湖南省国土资源厅提交《关于请求湖南省国土资源厅依法立案查处的申请书》，主要内容为：“申请人所在教学实验场2768.92亩的土地，被湖南农业大学、长沙市人民政府、长沙市、区国土资源局违法征收、强占，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定，依法向省国土资源厅予以举报，并请求省国土资源厅依法立案查处，并责令湖南农业大学：1、返还土地，并恢复土地原状；2、依法赔偿申请人的经济损失；3、依法追究相关责任人的法律责任。”2016年10月18日，湖南省国土资源厅作出涉案告知书，内容为：“解炳煌等同志：你们致信《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》已收悉，该事项已经区、市、省政府及相关单位多次调查处理，且国土资源厅信访处已对曹建国就此事所提的诉求出具过不予受理通知，我厅不再受理你们所提出的信访事项。”两原告及解炳煌等不服，以湖南省国土资源厅为被申请人向被告申请行政复议，行政复议请求为：“1、撤销被申请人2016年10月18日作出的不予（不再）受理告知书；2、责令被申请人对申请人提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》重新作出处理并立案查处。”经审查，被告于2016年11月7日作出被诉复议决定，主要内容为：涉案告知书是湖南省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，两原告及解炳煌等请求撤销涉案告知书，责令湖南省国土资源厅重新作出处理并立案查处的申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，两原告及解炳煌等就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。两原告不服，诉至本院。在本院开庭审理过程中，两原告陈述，其要求湖南省国土资源厅查处的行为为非法征用2768.92亩土地的行为即长沙市人民政府作出的[2005]第014号征用土地方案公告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，两原告不服涉案告知书向被告申请行政复议，但涉案告知书系湖南省国土资源厅就信访事项作出的告知行为，两原告针对该行为向被告提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，涉案告知书亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故两原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周良波、邹勇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告周良波、邹勇。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年六月二十七日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第112号
原告伍某，
埠镇中洲行政村。
被告方某，
埠镇中洲行政村。
原告伍某为与被告方某离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由助理审判
员沈明辉适用简易程序于2010年7月6日公开开庭进行了审理。
原告伍某、被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终
结。
原告伍某诉称，原告同被告经他人介绍相识，双方于198
5年10月11日登记结婚。婚后双方性格脾气不合，经常发生争
吵。2008年2月25日，被告在原告不知情的情况下变卖了部分
财产并同其他男子一起外出，至今未归。原告于2008年5月27
日向本院提起诉讼，本院依法驳回了原告的诉讼请求，现再次
向法院起诉，要求判令准许双方离婚。
原告伍某在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证
及身份证各一份，证明婚姻关系及主体资格；2、（2008）兰
民一初字第1248号民事判决书一份，证明原告曾于2008年5月
向法院起诉，法院于2008年8月13日判决驳回原告诉讼请求。
被告方某辩称，是因为原告不给她钱才外出打工的，被
告将家里锁换掉，她回不去了，就一直住在弟弟家里。
被告未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以
认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法
律事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年2月25日，被告离家外出打工，后一直与原告分居至今。原告曾于2008
年5月向本院起诉，本院于2008年8月13日判决驳回原告诉讼请
求。双方有位于兰溪市游埠镇中洲村的住房一幢等共同财产。
本院另查明，原告伍某在本院驳回其要求离婚的诉讼请
求后，于2009年2月27日、2009年3月25日向本院提起过离婚诉
讼。
本院认为，双方婚后共同生活二十余年，本应有较好的感
情基础，但双方未能珍惜。原告曾多次向法院起诉离婚，双方
仍未能和好，且双方分居多年，可认定夫妻感情确已破裂，且
无和好可能，经庭审调解无效，原告要求离婚的诉讼请求应予
以准许。因夫妻共同财产分割双方未能达成一致，且价值一时
无法确认，双方可在之后另行主张。依据《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告伍某与被告方某离婚。
本案受理费150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 胡格赢
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执207号
申请执行人：覃金福，男，1967年9月6日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：张朝值，男，1964年3月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人黄秀桃，女，1965年5月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行覃金福与张朝值、黄秀桃民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张朝值、黄秀桃无财产可供执行，申请执行人覃金福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 新
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1849号
罪犯雷智勇，男，1966年7月5日出生，汉�，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）成少刑初字第33号刑事判决，以被告人雷智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。被告人雷智勇未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年8月6日以（2009）南中法刑执字第1518号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2002号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第798号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷�勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年7月累计获得定量考核积分101.39分，月平均3.62分。该犯处罚金人民币10万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯雷智勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷智勇减去有期徒刑九�月。
刑期至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初115号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初115号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治汇,男,1977年10月20日出生,汉族,住保定市新市区。
委托诉讼代理人：左迪，河北公泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因与被上诉人李治汇财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人李佳，被上诉人李治汇的委托诉讼代理人左迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发还重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未在我司投保涉水险，其损失不在保险责任范围内，保险公司不承担责任；2、一审判决认定的车辆损失数额及公估费金额过高，被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆实际损失；3、依据保险合同约定，诉讼费上诉人不承担。
李治汇辩称，一审中，双方共同选定评估机构对车辆损失进行评估，上诉人没有证据反驳该评估报告的真实性、合法性、公正性，一审判决予以认定正确。根据保险合同条款解释，暴雨造成的机动车损失，保险公司应当赔付。鉴定费和诉讼费是答辩人在事故发生后合理的费用，保险公司应当承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李治汇向一审法院起诉请求：1、判令保定市分公司赔付因此事故造成的车辆损失238000元、评估费9000元、拖车费1000元、拆检费10000元，共计258000元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，李治汇为冀Ｆ×××××号车辆在保定市分公司处投保机动车损失险及不计免赔险，保险限额为240000元，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日止。2016年7月20日，李治汇驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至保定市复兴路新一代B区时，因暴雨路面积水过深，造成冀Ｆ×××××号车辆涉水熄火损坏的事故。李治汇委托保定东泰机动车评估有限公司对车辆损失进行评估，评估数额为238000元，李治汇垫付评估费9000元，拖车费1000元，拆检费10000元。保定市分公司对单方委托评估报告不认可，提出重新鉴定，后双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行重新鉴定，评估数额为222816元，评估费14280元（李治汇垫付）。一审法院认为，李治汇与保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李治汇投保车辆在保险期间内因暴雨路面积水致车辆损坏，保险公司应在车损险限额内承担赔偿责任。李治汇为证明本次事故车辆损失，提交了保定东泰机动车评估有限公司出具的车损公估报告书，保定市分公司对公估结果不予认可，后双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对投保车辆重新进行评估，车辆损失数额为222816元，对该报告的效力予以认定。李治汇支付的两次公估费、拖车费、拆检费是为了确定车辆损失产生的合理费用，应予以支持。李治汇主张的车辆损失为222816元、评估费23280元、拖车费1000元、拆检费10000元，以上共计257096元，证据充分，且未超过保险赔偿限额，应依法予以支持。对超出该数额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、保定市分公司于本判决生效之日起七日内，在车辆损失险限额内赔付李治汇257096元。二、驳回李治汇其他诉讼请求。案件受理费5170元,减半收取2585元，由保定市分公司负担，并于本判决生效后七日内交到该院。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案事故车辆损失，经双方协商共同委托保定亚行旧机动车评估有限公司进行了重新鉴定，该评估机构和鉴定人员具备相应资质，一审法院将该鉴定结论作为定案依据，并无不当。上诉人保定市分公司诉称车辆损失鉴定数额过高，鉴定结论不能作为定案依据的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；一审中，被上诉人李治汇提供了保定市气象台出具的暴雨证明，依据保险合同约定，因暴雨造成的车辆损失，保定市分公司应当赔偿。上诉人以被上诉人未投保涉水险为由，主张不承担保险责任，与合同约定相悖，本院不予支持。庭审中，被上诉人李治汇对产生的二次拖车费500元，未能作出合理解释，一审判决予以支持错误，应当予以纠正。被上诉人李治汇支付的拆检费10000元，系其单方委托评估时产生，因其单方委托评估的鉴定结论未被人民法院采信，因此产生的拆检费用应自行承担。一审判决对该费用予以支持错误，应当予以纠正。综上，上诉人保定市分公司赔偿被上诉人李治汇因此次事故造成的损失为237596元（222816元+14280元+500元）。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。被上诉人请求赔偿数额为258000元，判决支持其请求257096元，一审判决案件受理费全部由上诉人承担错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2711号民事判决第二项，即“驳回李治汇其他诉讼请求。”；
二、变更保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2711号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内，在车辆损失险限额内赔付李治汇257096元。”为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内，在车辆损失险限额内赔付李治汇237596元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5170元，减半收取2585元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2389元，由李治汇负担196元；二审案件受理费5170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4778元，由被上诉人李治汇负担392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜靖涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1934号
申请执行人：安徽静安融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：窦维周，总经理。
被执行人：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王伟，总经理。
本院作出的(2016)皖0102民初3509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王继祥、王世群、安徽祥住置业有限公司的银行存款560000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年七月二十一日
书记员 李永洁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第411号
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行。
负责人：张卫宏，行长。
被执行人刘清华，居民。
被执行人宋玉伦，农民。
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行与被执行人刘清华、宋玉伦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第559号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年八月十三日
书记员 孙广伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更587号
罪犯田应水，男，1983年1月23日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，无固定职业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月4日作出(2013)晋刑初字第211号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)泉刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年7月28日起至2020年1月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯田应水于2013年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出(2015)莆刑执字第1007号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年7月28日起至2019年1月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子。2017年上半年获得监区级改造标兵。2017年下半年获得监区级改造标兵。间隔期自2016年12月起至2018年3月止累计考核积分1967分。考核期自2016年8月起至2018年3月止累计考核积分2447分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田应水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田应水减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年7月28日起至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00771-2号
申请执行人：刘新，男，1957年3月1日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。
被执行人：桂小飞，男，1981年4月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
申请执行人刘新依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第02479号民事调解书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人桂小飞返还申请执行人刘新借款110万元及息。
本案在执行过程中，申请执行人刘新向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第02479号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一六年五月二十日
书记员 伍希瑜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初872号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦家弟，男，1993年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2016年12月8日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]852号起诉书指控被告人韦家弟犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人韦家弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月，被告人韦家弟在东莞市黄江镇2次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年12月8日12时40分，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇社贝村康某二街亿键电子厂门口时，见停放在此处的一辆货车驾驶室内无人，便打开车门进入驾驶室，盗走被害人陶某置于副驾驶座的一部OPPO牌手机（价值约人民币2000元）后，往社贝市场方向逃跑。随后，陶某与一群众在社贝市场附近一巷子处将韦抓获，当场起回被盗手机并报警。公安机关接报后将韦家弟抓获归案，并对其处以行政拘留15日。
（二）2016年12月24日18时许，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇江海大道众镒劳务派遣公司时，见众镒公司办公室内无人，便入内盗走被害人王某置于办公桌上的一部酷比牌手机（价值约人民币1600元）后逃跑。当日，经群众举报，王某在黄江镇富海大道51号附近将韦家弟抓获并报警，公安机关接报后将韦抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定参考结论书，黄某1等证人的证言，王某等被害人的陈述，收款收据等书证，视听资料监控录像，被告人韦家弟的供述等证据，据此认为被告人韦家弟的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦家弟对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月24日18时许，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇江海大道众镒劳务派遣公司时，见众镒公司办公室内无人，便入内盗走被害人王某置于办公桌上的一部酷比牌手机（价值约人民币1600元）后逃跑。当日，经群众举报，王某在黄江镇富海大道51号附近将韦家弟抓获并报警，公安机关接报后将韦抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人庭审中亦无异议，现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市价格认定参考结论书，受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，接受证据材料清单，手机微信截图，收款收据，说明，韦家弟前科材料，韦家弟行政处罚材料，情况说明，监控录像，证人曾某1的证言和辨认笔录，证人黄某1的证言、辨认笔录和指认笔录，证人何某的证言，被害人陶某的陈述和辨认笔录，被害人王某的陈述、辨认笔录和指认笔录，被告人韦家弟的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家弟一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大的百分之五十，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦家弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦家弟庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人韦家弟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦家弟以其自报身份予以判决。
根据被告人韦家弟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦家弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初872号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦家弟，男，1993年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2016年12月8日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]852号起诉书指控被告人韦家弟犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人韦家弟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月，被告人韦家弟在东莞市黄江镇2次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年12月8日12时40分，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇社贝村康某二街亿键电子厂门口时，见停放在此处的一辆货车驾驶室内无人，便打开车门进入驾驶室，盗走被害人陶某置于副驾驶座的一部OPPO牌手机（价值约人民币2000元）后，往社贝市场方向逃跑。随后，陶某与一群众在社贝市场附近一巷子处将韦抓获，当场起回被盗手机并报警。公安机关接报后将韦家弟抓获归案，并对其处以行政拘留15日。（二）2016年12月24日18时许，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇江海大道众镒劳务派遣公司时，见众镒公司办公室内无人，便入内盗走被害人王某置于办公桌上的一部酷比牌手机（价值约人民币1600元）后逃跑。当日，经群众举报，王某在黄江镇富海大道51号附近将韦家弟抓获并报警，公安机关接报后将韦抓获归案。破案后，赃物未能缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定参考结论书，黄某1等证人的证言，王某等被害人的陈述，收款收据等书证，视听资料监控录像，被告人韦家弟的供述等证据，据此认为被告人韦家弟的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦家弟对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2016年12月24日18时许，被告人韦家弟路经东莞市黄江镇江海大道众镒劳务派遣公司时，见众镒公司办公室内无人，便入内盗走被害人王某置于办公桌上的一部酷比牌手机（价值约人民币1600元）后逃跑。当日，经群众举报，王某在黄江镇富海大道51号附近将韦家弟抓获并报警，公安机关接报后将韦抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人庭审中亦无异议，现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市价格认定参考结论书，受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，接受证据材料清单，手机微信截图，收款收据，说明，韦家弟前科材料，韦家弟行政处罚材料，情况说明，监控录像，证人曾某1的证言和辨认笔录，证人黄某1的证言、辨认笔录和指认笔录，证人何某的证言，被害人陶某的陈述和辨认笔录，被害人王某的陈述、辨认笔录和指认笔录，被告人韦家弟的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦家弟一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大的百分之五十，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦家弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦家弟庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韦家弟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦家弟以其自报身份予以判决。根据被告人韦家弟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦家弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年七月十三日书 记 员  胡伟兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109财保21号
申请人重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。
法定代表人官觉云，公司总经理。
被申请人何雪梅，性别不详，民族不详，1980年1月30日出生，住重庆市北碚区。
被申请人戴克碧，性别不详，民族不详，1948年3月18日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆北源玻璃有限公司申请保全被申请人何雪梅、戴克碧财产一案，重庆北源玻璃有限公司向本院提交保全申请，请求依法保全被申请人何雪梅、戴克碧名下的价值2.3万元的财产。申请人重庆北源玻璃有限公司自愿以自有的坐落于北碚区树人路＊＊＊＊号房产（产权证号107房地证2012字第＊＊＊＊号，建筑面积20㎡）一套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆北源玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何雪梅、戴克碧名下的价值2.3万元的财产。
二、查封重庆北源玻璃有限公司自有的坐落于北碚区树人路＊＊＊＊号房产（产权证号107房地证2012字第＊＊＊＊号，建筑面积20㎡）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109财保21号
申请人重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。
法定代表人官觉云，公司总经理。
被申请人何雪梅，性别不详，民族不详，1980年1月30日出生，住重庆市北碚区。
被申请人戴克碧，性别不详，民族不详，1948年3月18日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆北源玻璃有限公司申请保全被申请人何雪梅、戴克碧财产一案，重庆北源玻璃有限公司向本院提交保全申请，请求依法保全被申请人何雪梅、戴克碧名下的价值2.3万元的财产。申请人重庆北源玻璃有限公司自愿以自有的坐落于北碚区树人路xxxx号房产（产权证号107房地证2012字第xxxx号，建筑面积20㎡）一套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆北源玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何雪梅、戴克碧名下的价值2.3万元的财产。
二、查封重庆北源玻璃有限公司自有的坐落于北碚区树人路xxxx号房产（产权证号107房地证2012字第xxxx号，建筑面积20㎡）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 浩
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1326号
原告：李某，女，汉族，1976年12月25日出生，沅江市人，农民，住沅江市。
委托代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：钱某1，男，汉族，1967年3月15日出生，汉寿县人，农民，住汉寿县。
委托代理人：肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2016年8月11日受理原告李某与被告钱某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开进行了审理。原告诉称，婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年10月15日生长女钱洋，现已独自生活，××××年××月××日生二女钱某2。婚后，原、被告感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生，现原告诉至法院要求离婚，被告当庭表示同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告钱某1表示同意；
二、婚生女钱某2由被告钱某1抚养至独立生活，被告钱某1自愿承担婚生女全部的抚养费用；
三、由被告钱某1支付原告李某现金30000元，于2017年1月25日前付清；
四、本案案件受理费100元，原告李某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余清香
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖晓蓉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2174号
原告王成才，男，1961年7月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王成才与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年2月27日至2010年7月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年2月27日至2010年7月27期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2925号
原告：徐某某，女，汉族，1976年6月21日出生，现住:农安县。
被告：于某某，男，汉族，1978年7月21日出生，现住:农安县。
原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张馨