wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更485号
罪犯付秋荣，男，51岁（1965年8月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年2月26日作出（2013）房刑初字第9号刑事判决，认定被告人付秋荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月20日以（2015）一中刑减字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯付秋荣假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2017年7月5日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯付秋荣进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯付秋荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励、2017年4月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据付秋荣的改造及奖励情况，建议对付秋荣予以假释。
经审理查明，罪犯付秋荣在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付秋荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付秋荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付秋荣予以假释（假释考验期限自2017年8月2日起至2019年2月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年八月二日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1328刑初50-1号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，原蒙阴县人人福超市总经理。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2014年8月29日、2015年8月29日分别被蒙阴县公安局、蒙阴县人民检察院取保候审。
本院于2016年4月15日以(2016)鲁1328刑初50号刑事裁定，对山东省蒙阴县人民检察院起诉的被告人张某非国家工作人员受贿一案中止审理。
经查致使本案无法审理的原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
恢复对本案的审理。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 徐 华
二０一六年六月十四日
书 记 员 沈亚婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2503号
原告:尹建富，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段宇、陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告尹建富与被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建富及其委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼，被告鲁守洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建富向本院提出诉讼请求：依法判令鲁守洋支付劳务报酬48675元。事实和理由:尹建富自2013年以来，在鲁守洋承包的工地干活。截止2016年12月20日，鲁守洋共拖欠尹建富工资款48675元，鲁守洋先后为尹建富出具欠条四份。后经多次催要，该款鲁守洋至今未付。
鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：从2013年以来，尹建富在鲁守洋承包的工地干活。截止2016年12月20日，鲁守洋共拖欠尹建富劳务款48675元，鲁守洋先后为尹建富出具欠条四份。现尹建富诉至本院，要求鲁守洋支付劳务报酬48675元。
本院认为，尹建富与鲁守洋之间形成的事实劳务关系应受法律保护。尹建富依约提供劳务，鲁守洋应及时、足额支付劳务款。鲁守洋结欠尹建富劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁守洋于本判决生效之日起十日内向尹建富支付劳务款48675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由鲁守洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02258号
原告季长法。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告季长法与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1415日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季长法的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长法诉称，2012年2月25日，原告以总价403845元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢108号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金40384.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，20112012年92月1125日，原告与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港229幢208108、209号商铺出售给原告，总价403845378001元。同日，原告与被告签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告季长法房屋租金20192.25元；
二、驳回原告季长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取，由原告季长法负担202.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初463号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于2016年8月5日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年6月16日1时47分许,被告人朱某驾驶鲁H×××××号牌小型轿车在济宁市环城西路与龙行路路口南侧300米处由东向北右转弯时,与沿环城西路由北向南行驶的茹立虎驾驶的鲁H×××××号牌轿车相撞,致使两车损坏,造成道路交通事故。民警到达现场后发现朱某有饮酒嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，朱某酒精含量为201mg/100mL。遂将朱某带至中区交警大队事故股，并由医护人员对其提取血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从朱某血液中检出乙醇成分，含量为207.7mg/100mL。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人朱某的供述和辩解，被害人茹某的陈述，物证检验报告，现场勘查笔录，户籍证明、交通事故责任认定书、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月16日1时47分许,被告人朱某酒后驾驶鲁H×××××号黑色雪佛兰小型轿车在济宁市环城西路与龙行路路口南侧300米处由东向北右转弯时,与沿环城西路由北向南行驶的茹立虎驾驶的鲁H×××××号红色奇瑞轿车相撞,致使两车损坏,造成道路交通事故。茹某拨打报警电话，民警到达现场后发现朱某有饮酒嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，朱某酒精含量为201mg/100mL。遂将朱某带至济宁市公安局交警支队市中区勤务大队，并由医护人员对其提取血样。2016年6月28日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从朱某血液中检出乙醇成分，含量为207.7mg/100mL。
事故发生后，被告人朱某与被害人茹某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人朱某赔偿了茹某的经济损失，茹某对被告人表示谅解。
对于上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茹某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受案登记表、办案说明、呼气式酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局市中区分局现场检测报告、谅解书、收条及被告人朱某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 璐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1558号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：檀文成，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：叶勉励，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶勉励金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 王翔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终291号
上诉人（原审原告）：张家界鑫成君泰业主委员会，住所地湖南省张家界市永定区。
负责人：石自强，主任。
委托诉讼代理人：覃峰，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：侯怀军，主任。
上诉人张家界鑫成君泰业主委员会（以下简称鑫成君泰业委会）因与被上诉人张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会（以下简称月亮岛居委会）排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫成君泰业委会上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定，指令原审法院审理本案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鑫成君泰业委会是经过业主大会选举产生的，且在张家界市房地产管理局进行了备案。本案系侵权纠纷，鑫成君泰小区第三期第12-18栋业主是否参与业主委员会的选举与本案没有关系，上诉人即使不能代表鑫成君泰小区第三期第12-18栋业主，但其可以代表第一、二期的广大业主，对被上诉人侵占物管房及设备并强行提供物业服务的行为，上诉人有权提起诉讼。
鑫成君泰业委会向一审法院起诉请求：1、确认月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利；2、本案的案件受理费等与诉讼有关的全部费用均由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定，划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目，先期开发部分符合条件的可以成立业主大会，选举产生业主委员会。首次业主大会会议应当根据分期开发的物业面积和进度等因素，在业主大会议事规则中明确增补业主委员会的办法。第三十一条规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。本案中，鑫成君泰业委会备案的《业主大会议事规则》第十六条规定，本物业为分期开发的建设项目，首次业主委员会的人数为11人，后期开发的物业，业主委员会的增补按下列要求产生：1、业主产权的变更；2、业主超过65岁；3、业主自身原因或辞职。张家界鑫成君泰小区首届业主委员会成立时，选举的业主委员会委员人数已经达到《业主大会和业主委员会指导规则》规定的最高人数，且对后期开发的物业（鑫成君泰第三期第12-18栋）业主委员会委员的增补条件进行了明确的限制，鑫成君泰业委会备案的《业主大会议事规则》剥夺了鑫成君泰第三期第12-18栋业主自主选择业主委员会增补委员的权利，因此，鑫成君泰业委会不能代表鑫成君泰小区第三期业主行使权利，其代表鑫成君泰全体业主对月亮岛居委会提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张家界鑫成君泰业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回给张家界鑫成君泰业主委员会。
本院认为，2015年6月27日，鑫成君泰小区召开业主大会选举成立了鑫成君泰业委会。同年8月6日该业委会在张家界市房地产管理局进行了备案登记。可见，本案中的鑫成君泰业委会是依法成立，代表业主利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案系侵权纠纷，鑫成君泰业委会认为月亮岛居委会侵占鑫成君泰物业管理用房、设备设施等资产，其作为与本案有直接利害关系的当事人，有权提起民事诉讼。《业主大会议事规则》规定的增补业委会成员办法，是否剥夺鑫成君泰第三期第12-18栋业主自主选择业主委员会的权利，并不影响鑫成君泰业委会作为本案原告的主体资格。故原审裁定认定鑫成君泰业委会主体资格不适格不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定；
二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终291号上诉人（原审原告）：张家界鑫成君泰业主委员会，住所地湖南省张家界市永定区。负责人：石自强，主任。委托诉讼代理人：覃峰，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：侯怀军，主任。上诉人张家界鑫成君泰业主委员会（以下简称鑫成君泰业委会）因与被上诉人张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会（以下简称月亮岛居委会）排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫成君泰业委会上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定，指令原审法院审理本案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鑫成君泰业委会是经过业主大会选举产生的，且在张家界市房地产管理局进行了备案。本案系侵权纠纷，鑫成君泰小区第三期第12-18栋业主是否参与业主委员会的选举与本案没有关系，上诉人即使不能代表鑫成君泰小区第三期第12-18栋业主，但其可以代表第一、二期的广大业主，对被上诉人侵占物管房及设备并强行提供物业服务的行为，上诉人有权提起诉讼。鑫成君泰业委会向一审法院起诉请求：1、确认月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利；2、本案的案件受理费等与诉讼有关的全部费用均由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定，划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目，先期开发部分符合条件的可以成立业主大会，选举产生业主委员会。首次业主大会会议应当根据分期开发的物业面积和进度等因素，在业主大会议事规则中明确增补业主委员会的办法。第三十一条规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。本案中，鑫成君泰业委会备案的《业主大会议事规则》第十六条规定，本物业为分期开发的建设项目，首次业主委员会的人数为11人，后期开发的物业，业主委员会的增补按下列要求产生：1、业主产权的变更；2、业主超过65岁；3、业主自身原因或辞职。张家界鑫成君泰小区首届业主委员会成立时，选举的业主委员会委员人数已经达到《业主大会和业主委员会指导规则》规定的最高人数，且对后期开发的物业（鑫成君泰第三期第12-18栋）业主委员会委员的增补条件进行了明确的限制，鑫成君泰业委会备案的《业主大会议事规则》剥夺了鑫成君泰第三期第12-18栋业主自主选择业主委员会增补委员的权利，因此，鑫成君泰业委会不能代表鑫成君泰小区第三期业主行使权利，其代表鑫成君泰全体业主对月亮岛居委会提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张家界鑫成君泰业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回给张家界鑫成君泰业主委员会。本院认为，2015年6月27日，鑫成君泰小区召开业主大会选举成立了鑫成君泰业委会。同年8月6日该业委会在张家界市房地产管理局进行了备案登记。可见，本案中的鑫成君泰业委会是依法成立，代表业主利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案系侵权纠纷，鑫成君泰业委会认为月亮岛居委会侵占鑫成君泰物业管理用房、设备设施等资产，其作为与本案有直接利害关系的当事人，有权提起民事诉讼。《业主大会议事规则》规定的增补业委会成员办法，是否剥夺鑫成君泰第三期第12-18栋业主自主选择业主委员会的权利，并不影响鑫成君泰业委会作为本案原告的主体资格。故原审裁定认定鑫成君泰业委会主体资格不适格不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2972号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年五月十七日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第269号
上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠信，男，汉族，1960年4月12日出生。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人河南六合置业有限公司因与被上诉人刘忠信借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人晋泽，被上诉人刘忠信的委托代理人许镇江、王仁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年9月20日签订《购房定金合约》一份，约定原告以2600元每平方米的价格购买被告共计3783平方米的房屋，总价款为9835800元，原告向被告支付定金3279156元，如在2011年12月20日前双方未能完成交易的，被告应双倍返还定金或支付逾期还款的违约金。后被告于2011年10月10日向原告出具一张收据，收据载明“今收到刘忠信叁佰贰拾柒万玖仟壹佰伍拾陆元整，系付购房定金。该收据加盖被告印章。在诉讼中，该院向原告释明，其与被告的法律关系为借贷关系，原告变更案由，以借贷纠纷主张被告还本付息，根据原告出示的证据显示，被告于2011年10月10收取了原告3279156元，被告对此借款本金无异议，后被告拒不履行还款义务，原告诉至该院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3279156元，双方债权债务关系明确，被告应向原告承担还款义务，故原告要求被告偿还本金3279156元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持，双方在借款时并未约定利息，该利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南六合置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘忠信借款本金3279156元及利息（以3279156元为计算基数，自2011年10月10日至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费53300元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
宣判后，河南六合置业有限公司不服，向本院提起上诉称，借款本金并不是收据上载明的数额，借款金额没有收据上显示的那么多。在没有被上诉人提供进一步证据予以证明的情况下，一审法院认定了借款本金是不符合法律规定的。一审法院所查明的“被告对借款本金无异议”没有根据。一审法院应该按照变更后的诉讼请求计算案件受理费，一审法院作出的案件受理费全部由上诉人河南六合置业有限公司负担的认定，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定，请求本院依法撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7392号民事判决，依法发回重审。
被上诉人刘忠信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。借款事实客观存在，上诉人予以认可。诉讼费用应按照法定规则。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南六合置业有限公司作为甲方，刘忠信作为乙方，甲乙双方于2011年9月20日签订了《购房定金合约》，合约中载明：甲方今收到乙方购房定金叁佰贰拾柒万玖仟壹佰伍拾陆元人民币（3279156元整），上诉人河南六合置业有限公司于2011年10月10日向被上诉人刘忠信出具收据一份，该收据载明：今收到刘忠信人民币叁佰贰拾柒万玖仟壹佰伍拾陆元，故一审法院认定收据上载明的数额3279156元为借款本金并无不当。上诉人河南六合置业有限公司称借款金额没有收据上载明的数额那么多，但未提供证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人河南六合置业有限公司诉称应以变更诉讼请求后的诉讼标的计算案件受理费，经本院审查，一审法院案件受理费计算错误，应以变更诉讼请求后的诉讼标的5302500元计算案件受理费，案件受理费应为48917.5元。因一审法院支持了被上诉人刘忠信的诉讼请求，故判决上诉人河南六合置业有限公司承担全部案件受理费并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各为48917.5元，共计97835元，由上诉人河南六合置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 周园园
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8116号
原告：刘永刚，男，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市江津区。
被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王明光，男，汉族，1957年4月12日出生，住重庆市渝北区。
原告刘永刚与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及被告委托代理人王明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称：2015年2月3日，被告邹秀彬向原告借款120000元用于生意周转，借款期限为1年，按每月3600元计算利息。预扣一个月利息后，原告于当日向被告转账116400元。后，被告仅支付了3个月利息，拒不归还借款、支付利息，原告特诉至我院，请求判令：一、被告邹秀彬归还借款本金116400元；二、被告邹秀彬支付原告利息（以116400元为基数，从2015年5月4日起，按月利率2%计算至借款付清时止）。
被告邹秀彬辩称：借款本金为116400元，利息过高，法院应予以调整抵扣。
经审理查明：2015年2月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘永刚人民币120000元，期限从2015年2月3日至2016年2月2日至，利息3600/月。预扣一个月利息后，原告于当日向被告转款116400元。被告支付了原告3个月利息。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《重庆农村商业银行客户付款回单》等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告提供的《借条》、《重庆农村商业银行客户付款回单》以及被告的自认能够证明被告邹秀彬向原告借款116400元的事实。《借条》中载明借款本金为120000元，但原告实际仅出借116400元，借款本金实为116400元。双方约定每月利息为3600元，根据法律规定，超过月利率3%的部分本院予以抵扣，被告已支付3个月利息，经抵扣后尚欠原告本金116181元，利息已支付至2015年5月3日。双方约定按每月3600计算利息，现原告自愿调整为从2015年5月4日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告邹秀彬在本判决生效后十日内归还原告刘永刚借款本金116181元。
二、被告邹秀彬在本判决生效后十日内支付原告刘永刚利息（以116181元为基数，从2015年5月4日起，按月利率2%计算至借款本金付清时止）。
三、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邹秀彬负担。此款限被告邹秀彬在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 聂宇杉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3638号
原告薛某某，男，1978年3月10日出生，汉族。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告孔某某，女，1977年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月十五日
书记员 马康妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第327号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年11月13日出生于甘肃省榆中县，汉族，高中文化，住甘肃省榆中县，2014年1月9日因涉嫌职务侵占罪被依法刑事拘留，同年1月24日因涉嫌职务侵占罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第354号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至10月，被告人张某甲在担任甘肃天元药业有限公司业务员期间，利用职务上的便利，在向宁夏回族自治区银川市兴庆区全海药店、德济堂等20余家药店销售该公司药品过程中，私自将货款113808元据为己有。2014年1月8日14时许，被告人张某甲到公安机关投案自首。破案后，被告人张某甲家属退赔全部赃款，已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人张某乙、许某某、张某丙、王某甲、郭某某、缪某某、王某乙、陈某、徐某某、蔡某某、张某丁、杨某某、李某某、范某某、孙某、李某、蔺某某、张某戊的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、营业执照、法定代表人证明、员工录用登记表、劳动合同书、工资单、收据、对帐单、销售清单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲的行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法减轻处罚；且其庭审中认罪态度较好，其家属也积极退赔全部赃款，挽回被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第442号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘明初。因本案，于2010年4月12日被行政拘留，同年4月19日转刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人欧向晖。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）405号起诉书指控被告人刘明初犯故意伤害罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人刘明初及辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月11日下午，被告人刘明初在杭州市余杭区乔司镇胜稼村9组84号嘉华服装厂生产车间内制作衣服时，与该厂分管质量的被害人蔡某因衣服质量问题发生争执，被害人蔡某先行用手打了被告人刘明初一下，被告人刘明初遂拿起工作用的剪刀与被害人蔡某扭打，期间被告人刘明初持该剪刀在被害人蔡某的左、右胸部各捅一刀，致被害人蔡某左胸刀刺伤，右肺破裂，行开胸手术治疗。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度为重伤。
2010年8月5日，经本院主持调解，被告人刘明初与被害人蔡某达成民事赔偿调解协议，并已支付了全部赔偿款共计22000元，被害人蔡某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘明初在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人程某、李某的证言，扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、照片及剪刀实物1把，门诊病历、入院记录、体格检查表、手术记录单、CR报告单、CT报告单、彩色超声检查报告单，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、撤销公安行政处罚决定书、提前解除拘留决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，查获经过、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘明初故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明初的辩护人提出被害人对本案发生具有重大过错，经查，被害人蔡某在与被告人刘明初发生争执后先行徒手打了被告人刘明初，虽对本案的发生具有一定过错，但不能认定为具有重大过错，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘明初认罪态度较好，案发后已赔偿被害人部分经济损失并得到被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘明初犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月12日起至2013年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年八月五日
书 记 员 沈国峰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初484号
原告庄志斌，男，生于1966年11月，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂。住所地：攀枝花市仁和区。
经营者夏太双，男，生于1973年11月，汉族，城镇居民，住四川省内江市东兴区。
被告吴中，男，生于1969年10月，汉族，城镇居民，系四川省武胜区，现住攀枝花市仁和区。
被告贺艳红，女，生于1969年10月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告庄志斌诉被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂、吴中、贺艳红财产损害赔偿纠纷一案，原告庄志斌于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志斌的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄志斌撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄志斌负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年四月一日
书记员 吴函臻
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执保42号
申请人：郭爱花，女，汉族，生于1969年2月16日，现住陇南市武都区。
被申请人：庞翠花，女，汉族，生于1969年3月15日，陇南市武都区人。
申请人郭爱花与被申请人庞翠花分期卖卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初2343－1号民事裁定书已发生法律效力。申请人郭爱花向本院申请执行保全。
本案在执行过程中，本院向被申请人庞爱花及陇南市房产管理局武都分局分别送达了（2017）甘1202民初2343－1号民事裁定书和（2017）甘1202执保42号协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡永平
二〇一七年十月十日
书记员 赵小龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第560号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王大伟，男，1974年2月27日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡兴隆村2组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王大伟借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2992号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨东波
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初624号
原告：岳桂莲，无职业。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：邹波，无职业。
委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告岳桂莲与被告邹波健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕英，被告邹波及委托诉讼代理人于璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告于2017年1月1日申请庭外和解一个月。
岳桂莲向本院提出诉讼请求：1.邹波赔偿岳桂莲各项损失共计29600.14元。2.由邹波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日15时许，在黑龙江省农垦九三管理局电业局卖饭口李三超市门前邹波将岳桂莲撞伤，伤后原告在黑龙江省农垦管理中心医院住院76天。原告诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.多发软组织挫伤；3.高血压1级高危组；4.胸椎压缩性骨折；5.第一腰椎压缩性骨折；6.左侧锁骨骨折；7.右膝关节半月板损伤伴关节腔积液。给原告造成损失有医疗费16053.9元（共计为25053.90元，被告已支付9000.00元），伙食补助费7600.00元，护理费5946.24元。
邹波辩称：1.岳桂莲起诉的事实部分与真实情况不符合。2016年8月23日，邹波与他人发生争执，双方在厮打的过程中无意碰到岳桂莲，岳桂莲碰倒后坐在地上，其他身体部位并没有受到伤害。2.邹波在行政拘留期间。邹波的妻子陪护岳桂莲到嫩江关氏正骨购买了接骨药物，支付药费1470.00元。3.原告多次重复检查，××引起的退行性变较多，也就是岳桂莲自身各器官老化。岳桂莲没有提交外力作用于原告治疗疾病存在因果关系的证明，原告应当承担举证不能的结果，故岳桂莲治疗外伤性疾病的治疗、检查等费用不应由邹波承担。岳桂莲住院76天属于过度医疗，邹波不应承担赔偿责任。岳桂莲用的药物均是××。邹波的行为没有造成岳桂莲头部受伤，更没造成岳桂莲骨折，治疗脑部及骨折的中成药均不应由邹波承担。岳桂莲主张的护理费不应得到维护，因护理人员周威没有在医院进行护理。岳桂莲损伤医嘱为二级护理，而岳桂莲选择在高间病房治疗，为岳桂莲故意扩大损失。4.岳桂莲在被撞伤后，在现场呆了12分钟，在警察到现场处理6分钟时间里没有向警察求助。岳桂莲是步行到马路对面坐出租车离开的，至岳桂莲住院有一段时间，这期间又发生了什么事情，无法确定。综上，邹波将岳桂莲撞倒，不可能导致岳桂莲多处骨折及头部损伤。原告就医是扩大医疗，并进行了非外伤的治疗，故原告主张无事实也无法律依据。邹波已经支付了一万余元的医疗费，已经超过了邹波应承担的责任，故请求驳回岳桂莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日15时许，在黑龙江省农垦九三管理局电业局卖饭口李三超市门前邹波因与他人发生厮打，厮打过程中邹波跑向李三超市拿取啤酒瓶，在跑动的过程中将站在李三超市门口的岳桂莲撞倒趴到地上，之后岳桂莲被人扶起坐地十几分钟后自行乘坐出租车到黑龙江省农垦九三管理局局直派出所报案，之后岳桂莲到黑龙江省农垦管理中心医院住院治疗76天。原告诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.多发软组织挫伤；3.高血压1级高危组；4.胸椎压缩性骨折；5.第一腰椎压缩性骨折；6.左侧锁骨骨折；7.右膝关节半月板损伤伴关节腔积液。给原告造成损失有医疗费11213.90元，住院伙食补助费7600.00元，护理费5946.24元。邹波垫付岳桂莲在黑龙江省管理局中心医院医疗费9000.00元，支付岳桂莲在嫩江关氏正骨购药费1470.00元。岳桂莲住院期间护理人员为儿媳周威，周威无固定工作。以上事实有原告提供的询问笔录和病例及岳桂莲和邹波的当庭陈述予以证明。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。邹波在与他人厮打奔跑的过程中，将岳桂莲撞倒，造成岳桂莲受伤，邹波应承担侵权责任。邹波辩称，只是将岳桂莲撞倒未撞伤，仅对皮外伤负责。本院认为，岳桂莲被邹波撞倒后，到九三派出所报案，随即到黑龙江省农垦九三管理局中心医院就医，该期间邹波未向本院提供证据证明岳桂莲有其他因素导致再次受伤，故对邹波的辩称不予支持。
关于岳桂莲的主张的合理损失：1.医疗费16053.90元，邹波认为岳桂莲所用的药物均是治疗脑部用药与撞伤无关，且岳桂莲多次CT检查及住高间属于过度医疗，邹波不应承担责任。其中邹波辩称的岳桂莲所用的药物均是治疗脑部用药与撞伤无关，且岳桂莲多次CT检查属扩大医疗。因邹波未提供证据证明岳桂莲用药及检查的不必要性和不合理性，故对邹波的辩称不予支持。辩称的岳桂莲住高间，本院认为，岳桂莲住高级病房没有医嘱及治疗期间住高级病房的必要性证明。对超出普通病房（11.00元/天）的床位费不予支持，岳桂莲共住院76天，支持床位费836.00元(76天×11.00元/天)，超出部分4940.00元不予支持。故支持岳桂莲医疗费11213.90元；2.住院伙食补助费7600.00元，符合规定，本院予以支持。护理费5946.24元，因护理人员无固定工作，现岳桂莲按照2015年度黑龙江省农、林、牧、渔业的标准28556.00元/年，要求护理费符合法律规定，本院予以支持。综上，岳桂莲的损失有医疗费11213.90元、护理费5946.24元、住院伙食补助费7600.00元，共计24760.14元。邹波辩称的已经支付医疗费9000.00元及购药款1470.00元应予以扣除，因岳桂莲的主张中已将邹波支付的费用扣除，故对邹波的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、邹波赔偿岳桂莲医疗费、护理费、住院伙食补助费共计24760.14元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回岳桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由岳桂莲负担43.20元，被告邹波负担226.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一七年三月九日
书记员 吴 琼
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初36号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人周某某，居民身份证号码×××，户籍地河北省平泉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被抓获，同年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2017年4月1日被逮捕。现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。平泉县人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年2月23日21时35分，被告人周某某在平泉镇百合儿童城门口外的公交站牌处，将魏某某停放在此处的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3393.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月23日21时35分，被告人周某某将魏某某停放在平泉镇百合儿童城门口外公交站牌处的摩托车盗走。经鉴定，被盗窃摩托车价值人民币3393.00元。
被盗摩托车已发还给被害人魏某某。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1.受案登记表，证实公安机关接被害人魏某某报案后，受理案件情况。
2.抓获经过，证实被告人周某某于2016年2月23日被抓获归案。
3.户籍证明，证实被告人周某某的自然情况，属完全刑事责任年龄，且在本辖区无违法犯罪记录。
4.扣押物品、发还物品清单、照片，证实被告人所盗摩托车情况，已发还给被害人魏某某。
5.购买证明，证实被害人魏某某购买摩托车价值情况。
二、被害人魏某某陈述，证实2016年2月23日被害人魏某某将摩托车停放在百合儿童城门口外公交站牌处，去对面肯德基买东西，未拔车钥匙，车灯也开着，十分钟后出来发现摩托车不见了。后来在监控中发现摩托车被一个男子骑走了，骑到了县医院。
三、被告人周某某的供述与辩解，证实2016年2月23日晚上，周某某路过宽广超市，在超市对面，有一辆摩托车没熄火，车灯还亮着，周某某就把车骑到县医院车棚里。
四、平泉县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗摩托车价值人民币3393.00元。
五、视听资料，案发现场监控录像，证实被告人周某某盗窃经过。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任建平
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘立峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3866号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
被告：朱建领，男，汉族，1966年10月30日出生，住长葛市。
被告：朱春龙，男，汉族，1987年3月21日出生，住长葛市。
被告：韩书亮，男，汉族，1966年2月25日出生，住长葛市。
被告：赵秀勤，女，汉族，1966年5月9日出生，住长葛市，系韩书亮配偶。
被告：长葛市凌云合金有限公司。住所地：长葛市大周镇东朱庄村。
法定代表人：朱建领。
被告：河南金源铜业有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人：韩书亮。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告朱建领、朱春龙、韩书亮、赵秀勤、长葛市凌云合金有限公司、河南金源铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对六名被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回起诉。
案件受理费20379元，减半收取10189.5元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈文方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1190号
申请执行人：王天祥，男，1956年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，退休职工，住银川市兴庆区。
被执行人：桂云，男，1986年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，自由职业，住青铜峡市。
本院在执行王天祥与桂云租赁合同纠纷一案中，王天祥要求桂云支付租金76667元，返还垫付停暖费3535元，负担案件受费1888元、申请费1131元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人桂云有可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1190号申请执行人：王天祥，男，1956年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，退休职工，住银川市兴庆区。被执行人：桂云，男，1986年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，自由职业，住青铜峡市。本院在执行王天祥与桂云租赁合同纠纷一案中，王天祥要求桂云支付租金76667元，返还垫付停暖费3535元，负担案件受费1888元、申请费1131元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人桂云有可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员 冯 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1838号
原告王某甲，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告王某乙，住德惠市。
被告王某丙，住德惠市。
被告王某丁，住德惠市。
被告王某戊，住德惠市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人武长志、被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁、王某戊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系母子（女）关系。原告老伴早年去世，现原告需要子女尽赡养义务，故诉至法院，要求诸被告每人每年给付赡养费1000.00元。
被告王某丙辩称，原告起诉属实，同意原告诉讼请求。
被告王某乙、王某丁、王某戊未答辩。
经审理查明，原告王某甲生有子女七名，均系原告抚养长大、娶妻嫁人；原告丈夫及子女王某己、王某庚现已去世，原告现暂住弟弟家；原告及其丈夫分有土地0.5公顷，年承包费收入约4500.00元。上述法律事实有原告起诉及被告答辩在卷佐证。
本院认为，原、被告系母、子（女）关系，现原告年事已高、丧失劳动能力，经济收入不能满足其生活所需，诸被告理应尽赡养义务，给付原告赡养费；在诉讼过程中，原告撤回对王某辛的起诉，撤诉是原告享有的诉讼权利，本院依法准予，但应由王某辛承担的赡养费份额不会转移由诸被告承担，在计算赡养费总额时会充分考虑，予以剔除；参考德惠市老年公寓收费标准（年约需10000.00元），并考虑原告土地收入的实际情况（年约4500.00元），诸被告每人每年给付原告赡养费1000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年1月1日起，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年给付原告王某甲赡养费1000.00元，此款于每年6月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费180.00元返还原告90.00元，不返还部分140.00元由诸被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1838号
原告陈家宝，男，汉族，1977年5月11日出生，德化县人，住德化县。
被告黄月宝，女，汉族，1970年3月16日出生，德化县人，住德化县。
被告黄爱煌，男，汉族，1969年8月26日出生，德化县人，住址同上。
本院在审理原告陈家宝与被告黄月宝、黄爱煌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家宝与被告黄月宝、黄爱煌自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈家宝撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一五年六月十八日
书记员 潘荣锋
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8000号
原告：黄某1，女，1945年6月15日出生，香港人，住香港九龙。
原告：黄某2，女，1948年12月26日出生，香港人，住香港九龙。
原告：黄某3，女，1951年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：黄某4，女，1953年9月19日出生，香港人，住香港九龙。
原告：黄某5，男，1955年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
五原告的共同委托诉讼代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
被告：黄某6，女，1949年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘A，女，1963年7月15日出生，汉族，住香港九龙。
被告：余某1，女，约1929年出生，已往美国，地址不详。
被告：余某2，男，约1920年出生，已往美国，地址不详。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉被告黄某6、余某1、余某2继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2及五原告的共同委托诉讼代理人郭金亮律师到庭参加诉讼。被告黄某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余某1、余某2经公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉称，广州市越秀区**路90号（旧门牌：××）房屋三分之一产权是以原告外祖父余A名义登记产权，余A与配偶温A共生育有三个子女：余B、余某1、余某2。余B与配偶黄AA生育六个子女：黄某1、黄某2、黄某6、黄某3、黄某4、黄某5（即本案原、被告六个子女）。余A于1954年9月14日死亡、温A于1996年12月2日死亡、余B于2007年10月8日死亡、黄AA于2006年6月5日死亡。四名死者的父母均早于其死亡。1991年4月12日温A根据余A的遗嘱办理涉案房产的继承权公证书[公证书编号：（91)穗海证字第1-518号）]，继承丈夫余A占有的上述房产三分之一产权份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定，温A取得该遗产，在她死亡后，由子女余B、余某1、余某2三人继承。余B取得的遗产在她死亡后由原、被告六人继承。原告向被告提出办理涉案房产的继承手续，以方便日后各方管业，但被告置原告合理要求不顾，拒绝配合甚至提出要多占才愿意同原告一起办理手续，被告的行为侵犯了原告合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。1996年12月2日温A死亡，其三分之一产权份额的遗产依法由子女余B、余某1、余某2三人继承，每人有九分之一份额。2007年10月8日余B死亡，其遗留涉案房屋九分之一份额遗产，由本案原、被告六名子女继承，每人占有五十四分之一。为维护继承人的合法权益，故起诉要求：1、确认广州市越秀区**路90号（旧门牌××）由五原告及被告黄某6每人各享有五十四分之一产权份额（即余B占有的九分之一份额）；2、受理费由双方共同承担。
被告黄某6、余某1、余某2没有提供答辩意见。
经审理查明：被继承人温A与余A是夫妻关系，婚后生育余B、余某1、余某2，无收养其他子女。余A于1954年9月14日去世。温A于1996年12月2日去世，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。余B于2007年10月8日去世，余B与黄AA是夫妻关系，黄AA于2006年6月5日去世，双方婚后生育黄某1、黄某2、黄某3、黄某6、黄某4、黄某5六名子女，均已成年，没有收养其他子女。广州市中区××房屋（建筑面积101.6925平方米）产权是余D、余A、余E三人共有，各占三分之一产权份额。1991年4月12日，温A在广州市海珠区公证处办理了（91）穗海证字第1-518号《继承权证明书》，内容为：查余A死亡后遗有座落在广州市**路**号房屋三分之一。此屋是余A的个人财产。余A生前自书遗嘱一份，指定其去世后上述房屋由其妻子温A一人继承。经查遗嘱有效。根据《中华人民共和国继承法》及有关规定，余A的上述遗产应由温A一人继承。现余某1、余某2下落不明，无法联系。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5提供以下证据：证据1、房地产所有证、房地产共有权执照、查册表；证据2、越秀区房管局产权地籍科证明；证据3、继承权公证书；证据4、殡仪馆证明、单位证明；证据5、亲属关系公证书、单位证明；证据6、黄AA人事档案记录；证据7、余B人事档案。
被告黄某6、余某1、余某2没有提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”被继承人温A与余A是夫妻关系，婚后除生育余B、余某1、余某2外没有收养其他子女，余A去世后，温A根据余A的遗嘱继承其占有的上述涉案房屋三分之一产权份额，而温A生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，故余B及被告余某1、余某2为法定第一顺序继承人，均有权按法定继承程序继承被继承人温A的上述遗产，即余B及被告余某1、余某2各继承占有九分之一产权份额。另因余B已去世，而其丈夫黄AA先于余B去世，故余B所继承占有的九分之一产权份额由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5及被告黄某6各继承占有六分之一，即各人继承占有涉案房屋五十四分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
位于广州市越秀区**路**号房屋产权，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5及被告黄某6各继承五十四分之一的产权份额，由被告余某1、余某2各继承九分之一产权份额。
本案受理费2500元、公告费1900元（原告黄某1预付3450元），由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同负担244.5元，被告黄某6负担244.5元，被告余某1负担1467元，被告余某2负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告黄某1、黄某2、黄某4、被告余某1、余某2于三十日内，原告黄某3、黄某5、被告黄某6于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范丽华
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1994号
原告朱立群，男，1971年5月12日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
被告王树臣，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区，公民身份证号码×××。
原告朱立群与被告王树臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立群到庭参加诉讼，被告王树臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告在刘某某、韩松等人的见证下，向原告借款人民币100000元整，并出具借条一张。从2012年起，原告多次讨要，被告均不予以偿还。为此原告起诉要求判令被告偿还借款100000元，并自2011年9月27日其按同期银行贷款利率支付利息。
被告无答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，并有见证人刘某某、韩某某。因原告向被告催要未果。致原告起诉要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告在原告处借款，经原告催要后，即应偿还。现原告起诉要求被告偿还借款的请求，予以支持。因借款为约定利息，原告由没有提供其起诉前向被告主张权利的证据，利息应自原告主张权利之次日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树臣于判决生效后十日内偿还原告朱立群借款100000元；并自2013年10月31起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告已预交），由被告王树臣负担；公告费560元，由被告王树臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 洋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2369号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王兴跃，男，31岁，1986年8月2日出生于云南省麻栗坡县，汉族，高中文化，海澜集团有限公司工作，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住江苏省江阴市。2011年9月因犯强奸罪被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑三年七个月；2014年10月因机动车驾驶证超过有效期仍驾驶摩托车、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年12月因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非营运汽车、醉酒后驾驶机动车被无锡市公安局罚款人民币一千元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2015年1月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元，2015年3月15日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2238号起诉书指控被告人王兴跃犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人王兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王兴跃于2017年8月3日21时许，机动车驾驶证被吊销后仍醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从江阴市华士镇华盛路208号江阴市美伦服装厂出发，途径华士镇勤丰村村道、环南路、华陆路、陆东大街等地至陆新村低坝上9号西侧地段，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王兴跃案发时血液中乙醇含量为203mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人王兴跃多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片及车辆照片、接处警详细信息、驾驶证信息等书证，证人刘某、龙某、华某、张某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴跃在道路上醉酒无证驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王兴跃归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王兴跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王兴跃的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月20日起至2018年2月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00560号
原告：西三六，男，1957年12月12日生。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：涂友兵，男，1965年9月25日生。
被告：安徽省潜山县千马工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州东路。
法定代表人：涂友兵，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：胡会武，该公司总经理。
本院在审理原告西三六与被告涂友兵、安徽省潜山县千马工贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西三六于2014年3月26日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司先行支付原告医疗费178000元。
2013年9月18日4时30分，涂友兵驾驶皖HHT4**号“江铃全顺”牌小型普通客车，由浙江省杭州市驶往安庆市潜山县，由南往北行驶至G205线1444公里200米处，与同向前方西三六所骑“新凤翔”牌自行车追尾相撞，致西三六受伤，两车不同程度损坏。本起事故经泾县公安局交通警察大队认定，涂友兵负事故的全部责任，西三六无责任。事故车辆HHT456号“江铃全顺”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。西三六仍在医疗中，目前已花费医疗费188302.73元，西三六已无力支付医疗费用。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，原告西三六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第（三）项，第一百零七条，第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本裁定书送达后5日内支付原告西三六医疗费120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖国平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张继超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
……
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4489号
原告：李福良，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。
被告：金知生，男，1946年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈香兰，重庆建武律师事务所律师。
本院在审理原告李福良与被告金知生挂靠经营合同纠纷一案中，原告李福良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福良自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福良撤回对被告金知生的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李福良负担。
审判员 李向前
二〇一七年十一月八日
书记员 朱荣霜
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执258号
申请执行人黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人潘振康，男，1971年7月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡国有龙北农场大水塘分场016号（已2014年1月份病故）。本院在执行申请执行人黄永光与被执行人潘振康民间借贷纠纷一案，被执行人潘振康尚欠申请执行人黄永光欠款6950.94元。在执行过程中，经调查，被执行人潘振康已于2014年病故，无遗产可供执行，也无义务承担人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄超云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第64号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院
被告人杨仲林，诨名“小杨狗”。男，1984年1月23日出生于湖南省芷江侗族自治县。因本案于2013年5月13日被执行逮捕，现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人杨仲林犯故意杀人罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人杨仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月13日13时许，被告人杨仲林为与女友感情之事，从广东打工处来到ＸＸ瑶族自治县大圩镇宝镜村女友何小英家中，受到女友何小英和其父的冷遇及不友好的对待。被告人杨仲林将事先准备好的汽油泼在自已身上，用打火机点燃后，将何小英按倒在床上准备与其同归于尽。何小英的家人闻讯后奋力将二�身上的火扑灭，造成被告杨仲林全身大面积被烧伤，何小英上半身大面积被烧伤。经永州市冯河司法鉴定所鉴定，何小英胸腹、腰背部及双手等处II度烧伤，属轻伤（较重的情况）。案发后，被告人杨仲林一直在逃，后被怀化市芷江县公安局碧涌派出所民警抓获归案。移送起诉后，本院通知了受害人参加诉讼，被害人何小英放弃要求被告人杨仲林赔偿经济损失的请求，但要求本院对被告人杨仲林的犯罪行为依法从重处罚。被告人杨仲林与被害人何小英同居后于2010年4月生育一女孩，取名杨梅英，现由被告人杨仲林经济并不宽裕的母亲李泽珍一人抚养。
上述事实，被告人杨仲林在庭审中亦无异议，有公安机关制作的扣押物品清单，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，证人姚某某、何某某、何某某、何某某、何某某、何某某的证言，被害人何小英的陈述，被告人杨仲林的供述，户籍证明等证据证实，被告人在庭审中对以上证据无异议，均予认定。
本院认为：被告人杨仲林因感情矛盾突发采用在室内自焚的危险方式抓住自己的女友何小英同归于尽，由于意志外的原因才未导致二人的生命丧失，剥夺生命的直接故意十分明显，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人杨仲林因感情矛盾愤恨当场杀人，由于意志外的原因导致犯罪意图没有实现，被告人杨仲林认罪态度好，有从轻处罚情节，应予从轻处罚；为维护公民的人身安全和正常的社会秩序，打击刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨仲林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
�刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2021年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年七月二十六日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初39号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郭自粉，女，1978年7月18日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年11月27日被民权县公安局刑事拘留，同年12月2日被民权县公安局取保候审，同年12月13日被民权县人民检察院取保候审。2017年1月9日被本院取保候审。
辩护人李福星，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人郭自粉犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、被告人郭自粉、辩护人李福星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月27日上午10时许，被告人郭自粉在林七乡“靓点服饰”点门口，趁受害人藏文凤不注意，将藏文凤放在棉袄口袋里的一部玫瑰金色苹果6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2203年。现赃物已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人藏文凤的陈述、证人张某的证言、监控录像、收据、领条、价格认定结论书、抓获经过、前科查询证明、被盗物品照片、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭自粉以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭自粉自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭自粉犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年一月十七日
书记员 任自娟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03748号
原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道办开州大道（东）1183号，组织机构代码69122731-8。
法定代表人吴贵发，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告张天树，男。
被告刘登国，男。
原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司与被告张天树、刘登国返还原物纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人汪建平及被告张天树、刘登国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张天树原系开县中和粮食收储公司职工，2006年12月与该公司解除了劳动关系。该公司于2007年开始歇业，其中和粮管所1号仓库在这之后便处于闲置状态。2007年，被告张天树找到该公司职工张敬安，说将前述仓库借用一下收购粮食，张敬安答应了该要求。但被告张天树占用该仓库后没有收购粮食，而是给了被告刘登国非法从事香蜡纸火的生产和销售。2009年，重庆市粮食集团将该公司组建成重庆粮食集团开县粮食有限责任公司。2013年3月，原告对中和粮管所的仓库公开招租，但两被告拒绝交还，后经双方多次协商未果。故原告起诉要求确认原开县中和粮食收储公司中和粮管所1号仓库属原告所有，两被告立即将该仓库归还原告。
被告张天树辩称，2007年被告张天树是找张敬安借用，并非侵犯国家财产。当时没粮食收了，当然就不放粮食了。香蜡纸火不是非法的。原告诉称的存有安全隐患，这在哪里都有。被告张天树于2006年下岗，是个骗局。原告将被告张天树踢出来后就不管了，现借用一下仓库做点生意是正当的。仓库是不可能返还的。
被告刘登国辩称，香蜡纸火是被告张天树投资经营的，被告刘登国是给被告张天树打工的，双方也不是合伙关系。
经审理查明：被告张天树原系开县中和粮食收储公司职工。2006年，该公司与被告张天树解除劳动关系。后该公司经整合，划转至重庆粮食集团有限责任公司。2008年7月26日，重庆粮食集团有限责任公司决定设立原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司作为子公司之一。2009年7月17，原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司经注册登记后成立。在开县中和粮食收储公司与被告张天树解除劳动关系后，被告张天树便借用该公司座落于开县中和镇长滩街26号的1号仓库从事香蜡纸等物的经营至今，并在经营期间雇佣了被告刘登国为其经营。
上述事实，有当事人户口信息、营业执照、重粮集发（2008）113号文件、渝国资（2008）167号文件、土地使用证、照片、开粮政（2006）28号文件及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告请求确认原开县中和粮食收储公司中和粮管所1号仓库属原告所有，因《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”所以，原告诉请确认仓库的所有权应由相关不动产登记机构进行不动产登记后确定。故对该请求本院不予支持。但原开县中和粮食收储公司在进行整合后，转入了现在的原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司，因此，对原开县中和粮食收储公司余下的财产，应由原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司行使权利。被告张天树借用了原开县中和粮食收储公司座落于开县中和镇长滩街26号的1号仓库从事香蜡纸等物的经营至今，在原告要求被告张天树返还的情况下，被告应当基于《合同法》所确立的诚实信用原则，将前述仓库返还给原告。现原告拒不返还的行为已构成对原告权利的侵犯。至于被告张天树辩称自己基于下岗而借用一下仓库做点生意是正当的，在原告意在收回仓库时，其继续借用在未取得原告同意的情形下，系被告张天树的单方意愿，由此形成的理由并不能对抗原告的请求，故对原告要求被告张天树返还前述仓库的请求本院应予支持。另外，被告刘登国系被告张天树雇佣来从事经营的人员，因此，被告刘登国不是返还仓库的义务主体，故对原告要求被告刘登国返还仓库的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张天树在本判决生效后七日内将现占用的原开县中和粮食收储公司座落于开县中和镇长滩街26号的1号仓库返还给原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司。
二、驳回原告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张天树负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 田青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一终字第257号
上诉人（原审原告）：何某。
被上诉人（原审被告）：谢某。
上诉人何某与被上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某于2015年10月27日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何某自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 燕
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初547号
原告：杜爱平，1979年5月12日出生，农民，甘肃省漳县人。
委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：刘正祥，1959年5月23日出生，农民，甘肃省漳县人。
原告杜爱平与被告刘正祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人王耀武、被告刘正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款119000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告承包了“漳县草滩乡金门村灾后重建安置点”的修建工程，后被告将瓦工、木工、钢筋、粉刷等工程转包给原告，原告按约履行了自己的义务，被告却没有按约支付工程款，2016年底原告借款支付了工人工资，经双方结算被告尚欠原告119000元，2017年1月9日被告向原告出具了所欠工程款的欠条，直至今日原告没有收到被告支付的欠款，现依法提起诉讼。
刘正祥辩称：请求驳回原告的诉讼请求。漳县草滩乡集中安置点工程属岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建重点项目，由被告承包施工18户房屋，被告以每平方米440元的人工机械费分包给原告施工，建筑面积1572㎡，双方签有工程劳务承包合同一份。但工程在相关人员验收时存在严重质量问题，16户业主拒绝付清工程款，业主及草滩乡人民政府多次要求维修，但原告拒绝维修，被告已支付原告工程款90%。按照合同被告应承担违约金6.9万元，被告付原告转料款3.2万元，质量保修金3.45万元，原告还应退回被告工程款1.65万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告杜爱平提交的证据有欠条、工程劳务承包合同书复印件一份，被告刘正祥无异议，本院予以确认。
被告提交的证据有工程劳务承包合同书，原告诉讼代理人无异议，本院予以确认。证明两份及草滩乡集中安置点住房欠款及入住情况统计表，以证实修建房屋存在质量问题及安置户拒绝支付部分工程款的事实，本院根据实际情况予以确定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月份，被告刘正祥承包了漳县草滩乡金门村灾后重建恢复安置18套房屋的修建工程，刘正祥将该房屋以人工费的形式承包给原告杜爱平施工，双方签有工程劳务承包合同书一份，合同对房屋套数、户型、建筑面积、合同价款、开工及竣工时间、房屋质量等进行了约定。修建18套房屋，户型分三种，总建筑面积1572平方米，工程承包价按每平方米440元计算。工程于2016年5、6月完工。期间，刘正祥向按双方约定向杜爱平支付了部分工程款。2017年1月9日经双方结算，尚欠工程款119000元，刘正祥向杜爱平出具欠条一份，记载今欠杜爱平草滩灾后重建安置点西区18套房人工费119000元。个别房屋存在墙体不正等质量瑕疵。
本院认为，被告刘正祥将其承包的原漳县草滩乡金门村灾后重建恢复安置房的施工承包给原告杜爱平，杜爱平完成施工，期间刘正祥按合同约定向杜爱平支付了一定的工程款，尚有部分工程款未支付。后经双方结算，对未支付的工程款，刘正祥向杜爱平出具了欠条，刘正祥应当按照法律规定及约定向原告杜爱平支付所欠工程款。因个别房屋有质量瑕疵，可在所欠工程款范围内酌情减少给付工程款。
综上所述，原告杜爱平请求被告刘正祥支付所欠工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十一条之规定，判决如下：
被告刘正祥清偿原告杜爱平工程款107100元（按119000×10%计算），于2017年10月31日前付50000元，于2017年12月30日付57100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告杜爱平负担800元、被告刘正祥负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9985号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，系原告公司员工。
被告：黄建尧。
被告：林进顺。
被告：黄建汤。
被告：杨永忠。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建尧、林进顺偿还截止2018年2月2日尚欠原告本息共计145688.48元，并按合同约定即以尚欠本金为基数，按照日万分之五的方式计算至实际付清之日止的透支利息；2.被告黄建汤、杨永忠对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月27日，黄建尧向原告提出申请额度为人民币10万元的商惠通卡，并签订申请书编号为3087000422的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《商惠通卡领用合约》)。同日，原告与被告林进顺签订《共同还款责任确认书》，由林进顺承担共同还款责任，原告与被告黄建汤、杨永忠签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，黄建汤、杨永忠对黄建尧在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)。合同签订后，原告为黄建尧办理了商惠通卡，黄建尧也使用该卡进行了消费。后，黄建尧未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年8月15日的欠付借款本息137241.47元，截至2018年2月2日的欠付借款本息145688.48元，共同借款人林进顺未向原告履行还款义务，担保人黄建汤、杨永忠亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《商惠通卡领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单等证据。被告黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截至2018年2月2日被告黄建尧欠付原告本金为98795.51元。《商惠通卡领用合约》约定的利息最高日利率为万分之五。
本院认为，原告与被告签订或出具的《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄建尧刷卡透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告林进顺对被告黄建尧的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告黄建尧、林进顺归还截至2018年2月2日欠付的借款本息145688.48元，并继续支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告黄建汤、杨永忠为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告黄建汤、杨永忠承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告黄建汤、杨永忠作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告黄建尧、林进顺进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建尧、林进顺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行截止2018年2月2日借款本息145688.48元；
二、被告黄建尧、林进顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息，利息的计算方法为：以本金98795.51元为基数，从2018年2月3日始按照日利率万分之五计算至本金还清之日止；
三、被告黄建汤、杨永忠对被告黄建尧、林进顺承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告黄建尧、林进顺、黄建汤、杨永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟秋吉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4240号
申请执行人北京盛磁科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村西。
法定代表人傅健杰，总经理。
被执行人阳江市金朗达电子科技有限公司，住所地阳江市江城区岗列坪郊管理区猫岗园地段。
申请执行人北京盛磁科技有限公司与被执行人阳江市金朗达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院做出的（2015）昌民（商）初字第19972号判决书于2016年6月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执4240号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 赵一林
审判员 王 帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2195号
原告黄文杰，女，1986年9月26日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告董长治，男，1987年4月21日出生，住商河县。
委托代理人安文果，山东公允律师事务所律师。
原告黄文杰与被告董长治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文杰的委托代理人李冉冉、被告董长治的委托代理人安文果均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告黄文杰诉称，2015年12月份，被告向原告借款45000元，约定借款期限两个月，到期后被告未偿还借款，2016年3月22日重新向原告出具一份借条，承诺两个月后还款，逾期不还按10%计息。经原告多次催要，被告仍未偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元及利息（按照年息24%计算）。
被告董长治辩称，对原告主张的借款45000元的事实以及要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求无异议，但认为原、被告利息约定不明确，不应支付原告利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确定；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，原、被告在借条中约定“借款期限为两个月，逾期不还按10%利率计息”，系对逾期利息的约定。关于利率，原、被告在案件审理过程中均认可按年利率10%计算利息。
上述事实有借条、信用卡账单明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，借条中关于利息的约定系对逾期利息的约定，且原、被告均认可利率为年利率10%，因此被告应自逾期之日即2016年5月22日起按年利率10%支付原告借款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
一、被告董长治于本判决生效之日起10日内偿还原告黄文杰借款本金45000元；
二、被告董长治于本判决生效之日起10日内支付原告黄文杰借款利息（以本金45000元为基数，自2016年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年八月十九日
书记员 宗 斌
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3208号
原告：刘福祯。
被告：张海云。
原告刘福祯与被告张海云买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告刘福祯于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福祯的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘福祯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福祯负担。
审判员 李青青
二〇一六年十一月八日
书记员 王 群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9829号
原告王李惠，女，1985年5月15日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告王李佳，女，1987年2月26日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人韩磊，河北德德圣律师事务所律师某某。
被告秦皇岛市海港区石门寨镇车厂村村民委员会。
法定代表人何瑞珅，该村委会主任。
被告陈颖，女，1986年5月28日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告王惠，女，1981年6月19日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告何金龙，男，1987年7月27日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告王李惠某某、王李佳某某甲诉被告秦皇岛市海港区石门寨镇车厂村村民委员会、陈颖某、王惠某乙、何金龙某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王李惠某某、王李佳某某甲于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王李惠某某、王李佳某某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年九月八日
代书记员 王爱萍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1014号
申请执行人：彭红山，男，1976年11月15日生，汉族，住太和县。
被执行人：苗玉全，男，1963年4月19日生，汉族，住太和县，
申请执行人彭红山与被执行人苗玉全买卖合同纠纷一案，经查，被执行人苗玉全在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苗玉全在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县苗集镇营业所（账号：62×××51）上的存款26000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 樊 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1014号申请执行人：彭红山，男，1976年11月15日生，汉族，住太和县。被执行人：苗玉全，男，1963年4月19日生，汉族，住太和县，申请执行人彭红山与被执行人苗玉全买卖合同纠纷一案，经查，被执行人苗玉全在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗玉全在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县苗集镇营业所（账号：62×××51）上的存款26000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 樊 彬二〇一七年六月二十一日书记员 胡娜娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2206号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周志军，男，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。
委托代理人：吕倩倩，北京华京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马志新，男，满族，1968年3月28日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张力，女，汉族，1968年1月17日出生，系马志新之妻。
再审申请人周志军因与被申请人马志新、张力干洗店及房屋转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志军申请再审称：一、依据《三洋干洗店及房屋转让协议》约定，干洗店转让前的债务应由马志新、张力承担，二审法院判决周志军承担干洗店交接前未消费会员卡费用错误。2、马志新、张力收取员工抵押金违反劳动法规，应予退还，二审法院判决周志军承担马志新、张力在经营期间收取的30454元抵押金错误。周志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一、二审判决对周志军要求马志新、张力退还未消费会员卡费用的主张不予支持并无不当。虽然双方当事人在《三洋干洗店及房屋转让协议》中约定，干洗店转让前的债务由马志新、张力承担，转让后的债务由周志军承担。但是双方并未就未消费的会员卡费用问题作出明确约定，对此如何认定，主要考虑两个方面：一是买方是否知道或者应当知道，二是如何处理才能维持交易的公平合理。对于第一个问题，基于买方周志军系双方交接前案涉干洗店会员卡消费客户的事实，应视为其知道干洗店存在会员卡预付费服务这一经营方式；基于在干洗店交接时周志军接收了案涉干洗店电脑收银系统，而干洗店电脑收银系统的“卡总余额”项中显示了尚未消费的会员卡金额，应视为周志军知道干洗店未消费会员卡的总金额。对于第二个问题，案涉干洗店转让金额是250万元，若按照周志军要求马志新、张力退还300万元的主张，则转让方不仅是将干洗店无偿给买方，反而还要倒给其50万元，这与双方均认可案涉干洗店年利润在200万元左右的事实相比较，明显不合常理。因此，案涉干洗店的转让价款中已包含未消费会员卡的费用。
二、一审判决作出抵押金争议系周志军留任的雇员与雇主之间的用工纠纷，与本案不为同一法律关系，相关争议不在本案中一并处理的认定后，周志军并未就此提出上诉请求。周志军以员工抵押金问题申请再审，本院不予支持。
综上，周志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志军的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张茜娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01420号
申请执行人武汉市XXX新型墙体材料有限公司。
被执行人湖北全XXXX建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XXX新型墙体材料有限公司与被执行人湖北XXX建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX**建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX**建设工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年四月十八日
书记员 许鹏飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1703号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1703号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0107行初8号
原告倪俊，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市。
法定代表人马韧。
委托代理人沈侃年。
委托代理人李文奕。
本院在审理原告倪俊诉被告上海市房地产登记处要求撤销房地产抵押登记一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪俊撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告倪俊负担。
审 判 长 缪红娟
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。