河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2058号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，职务：行长。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：刘灏，该公司员工。
被告：唐山基创贸易有限公司，住所地：唐山市路北区裕华道135号（裕华道逸嘉园底商5-1-25号）。
法定代表人：张玉富，职务：经理。
被告：张玉富。
�告：唐山兴嘉商贸有限公司，住所地：唐山市开平区税后村（兴业工贸有限公司院内）。
法定代表人：高连元，职务：经理。
被告：高连元。
被告：唐山捷瑞建材有限公司，住所地：唐山市丰南区丰益庄村西。
法定代表人：孙洪波，职务：经理。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师
被告：张颖。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师
被告：唐山兰高商贸有限公司，住所地：唐山市路南区南刘屯吉祥钢材市场34号东。
法定代表人：潘付仁，职务：经理。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
被告：潘付仁。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师
被告：张淑娟。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师
被告：张白洁。
被告：王宏远。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告唐山基创贸易有限公司、张玉富、唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁、张淑娟、张白洁、王宏远借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，被告张颖、潘付仁、张淑娟于2014年7月29日均提出对其三人的签字及指印进行鉴定，本院依法委托鉴定结构唐山物证司法鉴定中心予以鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2015年2月出具鉴定结论。本院依法组成由审判员梁怡、人民陪审员葛军、李曙娥参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘灏、王建军及被告唐山基创贸易有限公司法定代表人暨被告张玉富、被告唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁、张淑娟、王宏远共同委托代理人王景全到庭参加诉讼，被告唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、张白洁经本院依法送达（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年7月19日，原告与八被告签订联保体授信合同【编号为X201535013】，合同约定：1、八被告作为联保体成员均同意为其中一方的融资债权提供担保；2、八被告联保体成员间承担最高额连带责任保证；3、整体授信额度为人民币1200万元；4、联保体成员的具体违约责任。2013年8月20日原告与被告唐山基创贸易有限公司根据联保体授信合同【编号为X201535013】签订了银行承兑协议【编号为153002013002212】，该协议约定：1、被告唐山基创贸易有限公司应当在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户；2、原告在付款日直接扣划后不足的部分形成的垫付票款直接确定为被告唐山基创贸易�限公司逾期贷款；3、被告唐山基创贸易有限公司违约的情况下原告方有权要求其承担罚息责任，同时还可以要求被告唐山基创贸易有限公司向原告支付为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、律师费、差旅费等；4、被告唐山基创贸易有限公司提交并经原告方审批同意《汇票承兑申请书》自动构成协议的附件，该附件是该协议的组成部分。2013年8月20日，原告与被告张玉富签订了担保合同，并由被告张玉富向原告提供权利质押清单一份（即被告张玉富个人定期存单一张，总价值300万元）。2013年8月20日被告唐山基创贸易有限公司向原告提交了《汇票承兑申请书》并获得原告同意。后原告方如约按照被告唐山基创贸易有限公司提交的《汇票承兑申请书》中所列《承兑汇票清单》内容开具了15张以被告唐山基创贸易有限公司为出票人的银行承兑汇票，票面金额总计600万元�到期日为2014年2月20日。根据原告与被告唐山基创贸易有限公司的银行承兑协议，被告唐山基创贸易有限公司应在2014年2月5日前即应当将应付的银行承兑汇票足额存入指定账户，但截至2014年4月24日，被告唐山基创贸易有限公司的指定账户中可用余额为0元。原告后依据原告与被告张玉富签订的担保合同已自动直接扣划被告张玉富的个人定期存单中的300万元及利息，但被告唐山基创贸易有限公司仍有2972914.04元本金未付，截至2014年4月24日产生92938.95元罚息，产生违约金30万元。被告张玉富、唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁作为联保体成员，对被告唐山基创贸易有限公司的债务承担连带保证责任，被告张淑娟、张白洁、王宏远分别是被告潘付仁、被告张玉富、被告张颖的配偶，均承诺对上述债务以夫妻共同财产偿还，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求：1、被告唐山基创贸易有限公司偿还逾期贷款人民币2972914.04元及支付逾期利息（截止2014年4月24日罚息92938.95元，自2014年4月25日起至实际清偿之日止的罚息执行日罚息万分之五，年息利率18%），给付违约金30万元、律师费4万元；2、被告张玉富、唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁、张淑娟、张白洁、王宏远对上述款项承担连带责任；3、案件受理费、保全费由十一被告承担。
被告唐山基创贸易有限公司、张玉富均辩称：对原告要求的借款本金及利息等均无异议，但目前无力还款。
被告唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、张白洁未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告唐山捷瑞建材有限公司、唐山兰高商贸有限公司、张颖、王宏远均辩称：原告提交的�小微授信申请表》、《联保体授信合同》等证据存在瑕疵，其不应承担保证责任。
被告潘付仁、张淑娟辩称：原告提交的证据中其二人的签字及指印经鉴定均非其二人所签及捺印，不应承担担保责任。
经审理查明：2012年11月19日，被告张玉富、张白洁向原告提交《小微授信申请表》，申请表声明部分第2条载明：“本人保证本申请表正面所述婚姻关系状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”被告张玉富、张白洁在共同申请人处签字，保证人处有被告张颖、高连元、潘付仁签字。同日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张颖、张玉富、高连元、潘付仁、唐山捷瑞建材有限公司、唐山基创贸易有限公司、唐山兴嘉商贸有限公司签订了编号为X201535013号《联保�授信合同》，张颖、张玉富、潘付仁、高连元为甲方，中国民生银行股份有限公司唐山分行为授信人乙方，唐山捷瑞建材有限公司、唐山基创贸易有限公司、唐山兴嘉商贸有限公司为丙方，合同约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1200万元，其中张颖及其控制企业300万元，张玉富及其控制企业300万元，潘付仁及其控制企业300万元，高连元及其控制企业300万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年2月19日至2015年2月19日；授信用途为经营周转；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及下述比例存入保证金，保证金比例均为10%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月20日，被告唐山兴嘉商贸有限公司向原告提交借款申请表，申请表注明：经股东会研究决定，一致同意在民生银行股份有限公司唐山分行申请办理综合授信300万元，期限为两年，用于公司经营周转。同日，被告唐山基创贸易有限公司（甲方）与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）签订《银行承兑协议》，协议约定，根据编号为X201535013号《联保体授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为前述合同项下的具体业务合同。甲方承诺在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户；违约责任为：要求甲方支付自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同日，被告唐山基创贸易有限公司提交汇票承兑申请书，原告同意根据申请人提交的《汇票承兑清单》所列汇票予以承兑，承兑日为2014年2月20日，票面金额为600万元。同日，被告张玉富（乙方）与中国民生银行股份有限公司唐山分行（丁方）签订《担保合同》，根据编号为X201535013号《联保体授信合同》项下的《银行承兑协议》，乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押�产的价值为300万元。同日被告张玉富将300万元个人定期存单质押给原告。被告张玉富在《风险提示书》中签字，如果唐山基创贸易有限公司不能按期还款，中国民生银行股份有限公司唐山分行有权依法扣划质押的存款。同日，中国民生银行股份有限公司唐山分行开具出票人为唐山基创贸易有限公司，汇票到期日为2014年2月20日的银行承兑汇票15张，票面金额合计,600万元。汇票到期后，被告未能按期补足汇票金额。原告已按约定扣划被告张玉富质押的银行存单中的300万元，被告唐山基创贸易有限公司尚欠原告借款2972914.04元未付。现原告诉至本院，要求1、被告唐山基创贸易有限公司偿还逾期贷款人民币2972914.04元及支付逾期利息（截止2014年4月24日罚息92938.95元，自2014年4月25日起至实际清偿之日止的罚息执行日罚息万分之五，年息利率18%），给付违约金30万元、律师�4万元；2、被告张玉富、唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁、张淑娟、张白洁、王宏远对上述款项承担连带责任；3、案件受理费、保全费由十一被告承担。
另查明，由被告张颖、潘付仁、张淑娟申请，本院依法委托鉴定结构对原告提交的《小微授信申请表》、《联保体授信合同》中的其三人的签字及指纹进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见为：《小微授信申请表》、《联保体授信合同》中被告潘付仁、张淑娟的签名字迹及指印均不是其二人所书写和捺印；《小微授信申请表》中张颖的签名字迹及指印不是其本人所书写和捺印，《联保体授信合同》中张颖的签名字迹及指印系其本人所书写和捺印。
以上查明事实，有《小微授信申请表》、《联保体授信合同》、《共同还款协议》、《银行承�协议》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告唐山基创贸易有限公司、张玉富所签订的《银行承兑协议》，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张玉富、高连元、张颖、唐山捷瑞建材有限公司、唐山基创贸易有限公司、唐山兴嘉商贸有限公司签订的《联保体授信合同》均系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按《联保体授信合同》及《银行承兑协议》的约定为被告唐山基创贸易有限公司开具银行承兑汇票600万元，被告唐山基创贸易有限公司理应按约定履行还款义务。原告起诉要求被告唐山基创贸易有限公司偿还借款2972914.04元的诉讼请求，提供了《联保体授信合同》、《银行承兑协议》、承�汇票复印件等证据予以证实，且被告唐山基创贸易有限公司对欠款事实及金额均无异议，理据充分，本院予以支持。原告要求被告唐山基创贸易有限公司支付至2014年4月24日的罚息92938.95元，并自2014年4月25日起至清偿之日按日万分之五支付罚息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律、法规强制性规定，理据充分，故本院对被告唐山基创贸易有限公司给付原告至2014年4月24日的罚息92938.95元，并自2014年4月25日起至判决之日止以2972914.04元为基数按日万分之五给付的罚息予以支持。依据《联保体授信合同》、《共同还款协议》的约定被告，张玉富对合同项下的全部债务承担连带责任，被告张白洁在《小微授信申请书》中承诺知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至贷款结清，故原告要求被告张玉富、张白洁对上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持；原告要求�告唐山兴嘉商贸有限公司、唐山捷瑞建材有限公司、张颖、唐山兰高商贸有限公司、潘付仁、张淑娟、张白洁、王宏远承担连带责任的诉讼请求，因原告提交的《联保体授信合同》中并无被告唐山兰高商贸有限公司的盖章及被告王宏远、张淑娟的签字，且被告潘付仁的签字及指印均非其本人所签及捺印，另原告提交的《小微联保申请书》中虽有被告王宏远等人的签字，但该申请书仅为被告王宏远等人就借款事宜向原告提出的申请的意思表示，原告据此与被告王颖等人签订了《联保体授信合同》，该合同中并无被告王宏远等人的签字，故原告据上述证据主张被告王宏远、潘付仁、张淑娟、唐山兰高商贸有限公司承担连带责任理据不足，本院不予支持；原告要求被告唐山兴嘉商贸有限公司、高连元、唐山捷瑞建材有限公司、张颖承担连带责任，因上述四被告在《联保�授信合同》中均承诺其作为保证人，在合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权均承担最高额连带共同保证责任，故原告要求上述四被告承担连带责任理据充分，本院予以支持。原告要求被告唐山基创贸易有限公司支付违约金30万元，因该项诉讼请求与罚息属重复主张，本院不予支持，另原告要求被告唐山基创贸易有限公司给付代理费4万元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山基创贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币2972914.04元及罚息92938.95元，并自2014年4月25日起至判决之日止以2972914.04元为基数按日万分之五向原告支付利息；
二、被告张玉�、高连元、唐山兴嘉商贸有限公司、张颖、唐山捷瑞建材有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34047元、保全费5000元，由被告唐山基创贸易有限公司、张玉富、高连元、唐山兴嘉商贸有限公司、唐山捷瑞建材有限公司、张颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 葛 军
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 晶