wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执892号
被执行人：岑某，男，汉族，住所地梧州市。
关于岑某贩卖毒品罪一案,本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405刑初83号刑事判决书、（2017）桂04刑终177号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人岑某暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0405刑初83号刑事判决书、（2017）桂04刑终177号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初50号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某1，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月18日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年12月21日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2018）34号起诉书,指控被告人刘某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月19日受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员赵芳芳、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月30日，被告人刘某1因被害人张某给其妻子打电话而产生报复情绪，刘某1于当日下午多次给张某打电话约见。晚18时30分许，刘某1与张某在柳河县柳河镇某宾馆胡同内，刘某1对张某进行殴打，在殴打过程中刘某1用自带的匕首将张某腹部捅伤。经柳河县公安局法医鉴定：张某之损伤为重伤二级。案发后，刘某1将受伤的张某送往柳河县医院进行救治。2017年12月18日，刘某1与张某达成赔偿谅解协议，并已经实际履行完毕。同日，刘某1主动到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人刘某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年11月30日下午，被告人刘某1因被害人张某给其妻子打电话，多次给张某打电话约见。晚上18时30分许，刘某1与张某二人在柳河镇某宾馆附近见面，刘某1对张某进行殴打并用匕首将张某腹部捅伤，后刘某1将张某送往柳河县医院进行救治。经鉴定：张某之损伤为重伤二级。案发后，刘某1与张某达成赔偿谅解协议，刘某1主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议。且有赔偿协议书、谅解书、收条、张某住院病历、刘某1指认现场照片、常住人口基本信息、抓获经过；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；光碟；证人刘某2的证言；被害人张某的陈述；被告人刘某1在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。刘某1投案自首，可从轻或减轻处罚。案发后，刘某1积极救治被害人并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据刘某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对刘某1减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人刘某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一八年四月三日
书记员 张 朔
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第31号
申请执行人李绍赞，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人廖咸领，男，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第111号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人廖咸领发出执行通知书，责令被执行人廖咸领立即搬离位于南宁市青秀区xx号的租赁房屋，恢复房屋原状，将租赁房屋退还给申请执行人李绍赞，并向申请执行人李绍赞支付房屋占有使用费40000元、2015年3月2日起至2015年9月2日止期间的房屋占有使用费41000元、拖欠的电费5810元，共计86810元，一审案件受理费634元，申请执行费1211.7元，共计1845.7元，迟延履行期间加倍债务利息另计至生效法律文书确定的义务履行完毕之日止。但被执行人廖咸领至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院民事审判庭于2015年12月10日发来通知书，称被执行人廖咸领诉李绍赞房屋租赁合同一案，因案件涉及房屋装修评估，若对（2015）南铁民初字第111号民事判决书强制执行，将无法通过评估确定房屋装修损失，造成证据灭失，建议对（2015）南铁执字第31号案件中止执行。经审查，被执行人廖咸领诉李绍赞房屋租赁合同一案的处理结果与本案执行有利害关系，为保障诉讼双方及执行双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止对（2015）南铁民初字第111号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦生宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第681号
申请执行人：刘峰，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：林涛，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
刘峰诉林涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第407号民事判决书，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘峰诉被执行人林涛民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1209号
原告赵德新，男，汉族，1980年8月17日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。
被告曾庆仲，男，汉族，1979年7月13日出生，住址：广东省广州市从化区。
原告赵德新诉被告曾庆仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德新到庭参加诉讼，被告曾庆仲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是服装店业主，被告是顺风快递员。因双方经常收发货物而相识。2016年9月1日，被告以妻子怀孕生产为由从原告处借走人民币8000元，并当场向原告写下欠条一份，口头承诺月底发工资清还。然而，到还款日期后，被告电话关机，在工作处亦找不到被告，经询问被告同事得知，被告已经在数日前不知所踪，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金8000元；2.被告向原告支付借款利息（从2016年9月1日起计至还款之日�，以8000元为基数，按同期银行逾期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证（原件）、被告身份信息（复印件），拟证明原被告的诉讼主体资格；
2.借条（原件），拟证明被告曾庆仲向原告借款8000元的事实。
被告曾庆仲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年9月1日借据载明：“借到赵德新人民币八仟元整。”借款人处有被告曾庆仲的签字。
原告在庭审中称，双方口头约定借款借期为1个月，双方未约定利息，现主张从2016年9月1日起按银行利率计算至被告还清款项之日止；另，本案诉讼费由原告负担。借款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。借据有被告曾庆仲的签字，可见借款是被告真实意思表示。原告确认向被告借款8000元，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。
关于利息问题。原被告双方口头约定借款借期为1个月，借期期间为2016年9月1日至2016年9月30日，则逾期之日应为2016年10月1日；双方未约定利息。根据中国人民银行的公布，2016年10月1日中国人民银行同期同类贷款利率为4.35％。现原告主张利息从2016年9月1日起按银行利率计至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的利息计算利率符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不符合上述法律规定，本院不予支持。本院确认，被告应自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间利息至还清款项之日止，但利息超出年利率6％的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆仲自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告赵德新偿还借款本金8000元及利息（以未还本金为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间利息至还清款项之日止，超出年利率6％的部分不予支持）；
二、驳回原告赵德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告赵德新负担。（�告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5963号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区�南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：钟淑日。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告钟淑日信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并�受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项144937.47元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款144937.47元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而�生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如�服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7642号
原告：吉江。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：靖江市泰和房地产开发有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所四楼（中洲路与通江路交汇处）。
法定代表人：魏金华，董事长。
委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告吉江与被告靖江市泰和房地产开发有限公司为相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吉江于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉江撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吉江负担（已交纳）。
审判员 金玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐炼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执653号之二
被执行人：莫向承，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
关于执行莫向承罚金一案，梧州市中级人民法院2016年4月27日作出的（2015）梧刑二终字第96号，已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，因检察机关在办案阶段已冻结被执行人莫向承的银行存款384884.34元，本院在2017年9月11日对被执行人莫向承上述被冻结的存款实施了扣划。经查，被执行人莫向承在梧州市住房公积金管理中心的账户内有住房公积金尚未提取，本院又提取了被执行莫向承在梧州市住房公积金管理中心的账户内的住房公积金24662.16元。本院于2017年12月25日将案款309546.5元退还给被害单位广西佛子矿业有限公司，其余100000元罚金上缴国库，本案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市中级人民法院作出的（2015）梧刑二终字第96号刑事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 郭木森
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 覃 璐
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1078号
罪犯何文学。
广东省河源市中级人民法院于2005年7月8日作出(2005)河刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人何文学犯故意杀人罪，诈骗罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，民事赔偿46770.9元。判决生效后，交付执行。因罪犯何文学在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第688号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第2111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1267号刑事裁定，不予减刑。刑期执行至2023年6月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何文学减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何文学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。该犯已全额缴纳罚金。民事赔偿己履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，诈骗罪，非法持有枪支、弹药罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯何文学予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3659号
原告：张道和，男，1969年4月24日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：肖艳静，女，1978年10月5日出生，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：朱汉林，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告张道和与被告朱汉林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张道和及其委托诉讼代理人肖艳静和被告朱汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款14600元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年春为王毓华在其老家建房，形式为清工。建筑过程中王毓华把工程款的给付转移给了被告朱汉林，朱汉林便给付了原告部分工程款。工程完工后，原告多次向被告催要剩余的工程款，被告于2017年元月8号给原告书写了还款协议，承诺于2017年元月12号付清所欠的工资款14600元整。被告以种种理由延期给付，至今未给，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。
朱汉林辨称，原告所述不是事实，原告在王毓华老家给王毓华个人建房，工程款自然应当由王毓华个人支付；王毓华没有将其工程款给付转移给答辩人，更不存在答辩人支付原告部分工程款的事实。原告给王毓华老家建房，双方因工程款支付发生纠纷，在公安局派出所处理过程中，为了帮助争议双方尽快解决纠纷，答辩人一时处于好心，首先征求王毓华的意见，王毓华表示一周内付清欠款，在此情况下，答辩人当场给原告写下保证条，主要内容是：王毓华一周内付清工程款，如果一周内不能付清，答辩人付清。这是帮助监督王毓华尽快还清原告工程款的一个保证，实际上是在帮原告的忙，因此，答辩人写的“保证条”上也没有涉及具体钱款数额。事实上答辩人至今也不知道王毓华到底还欠原告多少钱。根据以上事实，答辩人给原告所写“保证条”，不具有一般保证性质，退一步讲，即使是一般保证，根据《担保法》第十七条的规定，因原告至今没有起诉实际欠款人王毓华，答辩人也没有承担一般保证的法定义务。综上，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系，答辩人为原告书写“保证条”的目的是为了帮助原告尽快实现债权，不具有法律上的保证性质。请求人民法院依法查清事实，驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告书写的还款协议，内容为“今欠张道和工资146100元整，经协商定于2017年元月12号付清。”被告认可该协议是本人所写，该协议即是其答辩中所称“保证条”，当时是在公安局协商解决后写下的。
被告为证明自己的主张，向本院提交记录本复印件5张，内容为建房日志，即记录每天购买材料、工程进度、各项费用开支以付款情况，该记录中显示被告曾支付工程款20000元，证明原告与王毓华尚未算清账目。原告对该证据有异议，称被告已为原告出具了欠条，说明已算清账目，该记录本上记载的内容与原告无关。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春经被告介绍，原告为案外人王毓华在其老家建房，施工过程中，被告支付部分工程款。工程完工后，原告多次向王毓华催要欠款，王毓华迟迟未支付欠款，双方发生争执，后经派出所调解，原告、王毓华和被告三方协商一致，由被告于2017年1月8日为原告出具还款协议，内容为：“今欠张道和工资壹万肆仟陆佰元正，经协商定于2017年元月12号付清，朱汉林，2017年元月8号”
本院认为，原告为案外人王毓华建设房屋，后经协商，被告为原告出具了还款协议，被告对该证据的真实性予以认可，故该证据足以证明原告与被告已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，原告要求被告偿还欠款14600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未就逾期还款约定利息，故原告的这一诉求，本院不予支持。被告辩称，其为原告出具的是保证条，但被告为原告出具的还款协议中并未显示被告对于欠款承担保证责任，因此被告的辩称不能成立，本院依法不予采信。
综上，原告要求被告偿还欠款14600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱汉林于本判决生效后十日内偿还原告张道和欠款14600元。
二、驳回原告张道和的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周忠清
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1858号
原告：四川致尚物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：张建，执行董事。
委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事�所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：王维贵，男，出生，汉族，住，身份证号码。
原告四川致尚物业管理有限公司（以下简称致尚公司）与被告王维贵物业服务合同纠纷一案，因被告王维贵下落不明，本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告四川致尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄铖到庭参加诉讼，被告王维贵经公告送达传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王维贵支付拖欠的物业服务管理费375元，物业欠费滞纳金421.88元，垃圾处理费112元，水费104.45元，水费欠费滞纳金20.37元合计1033.69元；2.判令被告王维贵承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，协议约定被告根据原告与被告所属街道办事处签订的《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》，接受原告的物业管理服务，并按时向原告支付相应费用。原告根据《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》向被告提供了物业管理服务，按时收取物业服务费用，被告按0.5/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期交纳则从逾期之日起承担欠费总额每天5‰的违约金，并且原告代收代缴水费及垃圾处理费。被告系业主，建筑面积53.69㎡，每月应缴物业费26.85元。被告自2016年1月1日至2017年2月28日期间未按照约定向原告缴纳物业管理费共计375元，由此产生滞纳金421.88元，垃圾处理费112元。被告自2015年12月10日至2017年2月9日未按照约定向原告缴纳水费104.45元，由此产生滞纳金20.37元�共计1033.69元。原告多次催收无果后，遂诉请来院。
被告王维贵既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工商登记信息、法定代表人身份证明、被告身份证、《物业服务收缴费协议》、《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》、物业管理费催缴函、未交费金额明细、2016年4至12月垃圾费缴费发票、2015年12月至2017年2月水费代缴发票等符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务费收缴协议》（编号），房号，协议约定被告根据原告与开发商签订的《前期物业服务�同》接受原告提供的物业服务，并按时向原告缴纳相应费用。因被告为被安置的业主，物业费用按照0.5元/㎡每月缴纳，被告或物业使用人应在每月20日前履行当月缴纳义务。逾期交纳的，被告承担欠费总额每天5‰的违约金。原告可为被告代收代缴水费及生活垃圾处理费。
2014年4月10日，成都市成华区保和街道办事处（甲方）与原告致尚公司（乙方）签订委托管理协议，约定成都市成华区保和街道办事处将兴城嘉苑一期安置房的物业管理相关工作委托原告管理，原告按照成都市物业管理服务标准二级以上服务标准为该小区提供物业服务，委托管理期限自2014年4月10日至2016年4月9日止；原告致尚公司（乙方）后又于2016年12月1日再次与成都市成华区保和街道办事处（甲方）签订《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》，约定成都市成华区保和街道办事处将兴城嘉苑一期安置房的物业管理相关工作委托原告管理，原告按照成都市物业管理服务标准二级以上服务标准为该小区提供物业服务，委托管理期限自2016年12月1日至2018年4月9日止。
2016年12月29日，原告向被告发出《物业管理费催缴函》，要求被告依照合同约定缴纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费322元及违约金313.95元，共计635.95元。
根据原告提供的《一年以上未交费金额明细》载明：房号，姓名王维贵，产权面积53.69㎡，物业费375元，欠费起止时间2016.1.1-2017.2.28。垃圾处理费112元，欠费起止时间2016.1.1-2017.2.28；欠缴水费104.45元，欠费起止时间2015.12.10-2017.2.9。
本院认为，案涉《物业服务费收缴协议》、《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均�按合同约定行使权利履行义务。故根据原、被告签署的《物业服务费收缴协议》，原告要求被告支付欠缴的物业管理费375元，水费代缴发票104.45元具有事实基础和法律依据，本院予以支持。垃圾处理费因原告仅出示2016年4月至12月共9个月的缴费收据，故本院仅对垃圾处理费该时间范围内的部分予以支持即72元。
关于违约金的问题。案涉《物业服务费收缴协议》明确了物业管理费逾期付款违约金的计算方法，即按日5‰支付违约金，故致尚公司要求王维贵支付违约金的主张，有合同基础及法律依据，对其合理部分本院予以支持。本案中，原告请求的违约金已超过本金，明显过高，原告亦未举出其遭受其他违约损失的证据，故本院以致尚公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，�院酌定物业管理费的违约金按照每日千分之二点五计算，为210.94元。案涉合同约定收取每日5‰的违约金仅限于物业服务费，合同约定水费、垃圾费为代收代缴项目,并未就未交水费及垃圾处理费是否缴纳违约金进行约定，故对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王维贵于本判决生效之日起十日内向原告四川致尚物业管理有限公司支付截止至2017年2月28日的物业管理服务费375元及违约金210.94元，水费104.45元、垃圾处理费72元，共计762.39元。
二、驳回原告四川致尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告王维贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 东
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 夏开政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张路遥
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初1858号原告：四川致尚物业管理有限公司，住所地。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事�所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：王维贵，男，出生，汉族，住，身份证号码。原告四川致尚物业管理有限公司（以下简称致尚公司）与被告王维贵物业服务合同纠纷一案，因被告王维贵下落不明，本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告四川致尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄铖到庭参加诉讼，被告王维贵经公告送达传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王维贵支付拖欠的物业服务管理费375元，物业欠费滞纳金421.88元，垃圾处理费112元，水费104.45元，水费欠费滞纳金20.37元合计1033.69元；2.判令被告王维贵承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，协议约定被告根据原告与被告所属街道办事处签订的《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》，接受原告的物业管理服务，并按时向原告支付相应费用。原告根据《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》向被告提供了物业管理服务，按时收取物业服务费用，被告按0.5/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期交纳则从逾期之日起承担欠费总额每天5‰的违约金，并且原告代收代缴水费及垃圾处理费。被告系业主，建筑面积53.69㎡，每月应缴物业费26.85元。被告自2016年1月1日至2017年2月28日期间未按照约定向原告缴纳物业管理费共计375元，由此产生滞纳金421.88元，垃圾处理费112元。被告自2015年12月10日至2017年2月9日未按照约定向原告缴纳水费104.45元，由此产生滞纳金20.37元�共计1033.69元。原告多次催收无果后，遂诉请来院。被告王维贵既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工商登记信息、法定代表人身份证明、被告身份证、《物业服务收缴费协议》、《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》、物业管理费催缴函、未交费金额明细、2016年4至12月垃圾费缴费发票、2015年12月至2017年2月水费代缴发票等符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务费收缴协议》（编号），房号，协议约定被告根据原告与开发商签订的《前期物业服务�同》接受原告提供的物业服务，并按时向原告缴纳相应费用。因被告为被安置的业主，物业费用按照0.5元/㎡每月缴纳，被告或物业使用人应在每月20日前履行当月缴纳义务。逾期交纳的，被告承担欠费总额每天5‰的违约金。原告可为被告代收代缴水费及生活垃圾处理费。2014年4月10日，成都市成华区保和街道办事处（甲方）与原告致尚公司（乙方）签订委托管理协议，约定成都市成华区保和街道办事处将兴城嘉苑一期安置房的物业管理相关工作委托原告管理，原告按照成都市物业管理服务标准二级以上服务标准为该小区提供物业服务，委托管理期限自2014年4月10日至2016年4月9日止；原告致尚公司（乙方）后又于2016年12月1日再次与成都市成华区保和街道办事处（甲方）签订《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》，约定成都市成华区保和街道办事处将兴城嘉苑一期安置房的物业管理相关工作委托原告管理，原告按照成都市物业管理服务标准二级以上服务标准为该小区提供物业服务，委托管理期限自2016年12月1日至2018年4月9日止。2016年12月29日，原告向被告发出《物业管理费催缴函》，要求被告依照合同约定缴纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费322元及违约金313.95元，共计635.95元。根据原告提供的《一年以上未交费金额明细》载明：房号，姓名王维贵，产权面积53.69㎡，物业费375元，欠费起止时间2016.1.1-2017.2.28。垃圾处理费112元，欠费起止时间2016.1.1-2017.2.28；欠缴水费104.45元，欠费起止时间2015.12.10-2017.2.9。本院认为，案涉《物业服务费收缴协议》、《兴城嘉苑一期物业管理委托协议书》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均�按合同约定行使权利履行义务。故根据原、被告签署的《物业服务费收缴协议》，原告要求被告支付欠缴的物业管理费375元，水费代缴发票104.45元具有事实基础和法律依据，本院予以支持。垃圾处理费因原告仅出示2016年4月至12月共9个月的缴费收据，故本院仅对垃圾处理费该时间范围内的部分予以支持即72元。关于违约金的问题。案涉《物业服务费收缴协议》明确了物业管理费逾期付款违约金的计算方法，即按日5‰支付违约金，故致尚公司要求王维贵支付违约金的主张，有合同基础及法律依据，对其合理部分本院予以支持。本案中，原告请求的违约金已超过本金，明显过高，原告亦未举出其遭受其他违约损失的证据，故本院以致尚公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，�院酌定物业管理费的违约金按照每日千分之二点五计算，为210.94元。案涉合同约定收取每日5‰的违约金仅限于物业服务费，合同约定水费、垃圾费为代收代缴项目,并未就未交水费及垃圾处理费是否缴纳违约金进行约定，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王维贵于本判决生效之日起十日内向原告四川致尚物业管理有限公司支付截止至2017年2月28日的物业管理服务费375元及违约金210.94元，水费104.45元、垃圾处理费72元，共计762.39元。二、驳回原告四川致尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告王维贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  夏开政二〇一七年十月十七日书 记 员  张路遥
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第838号
原告：赖宏波，男，1963年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：白华敏，男，1963年6月25日出生，汉族，住广州市从化区。
原告赖宏波诉被告白华敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告赖宏波到庭参加了诉讼，被告白华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，根据原告赖宏波的申请，本院于2015年8月28日作出（2015）穗从法民二初字第838号之一民事裁定书，轮候查封了被告白华敏所有的位于从化区××镇××村××国道边的房产（证号：粤房地证字第××号）。
原告赖宏波诉称：被告白华敏向原告借款15万元现金，作为做生意临时资金周转，当时承诺1年内还清，但至今6年未还，经10多次催收，被告不理采，也没有还款计划，故请求法院判令：1、被告速还借款15万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白华敏未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年1月18日，被告白华敏向原告赖宏波立下借据，载明：“今借到赖宏波现金壹拾伍万元正（150000元）。借款人：白华敏，身份证号：×××”。借据上有被告白华敏签名、按指模及盖印章。借款后，经原告赖宏波多次催收，被告白华敏未能偿还借款。
以上事实，有原告提供的借据以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。经原告多次催收及向本院起诉，被告仍未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款15万元有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白华敏在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15万元给原告赖宏波。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，合计4570元(原告赖宏波已预交2920元)，由被告白华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 巢银英
人民陪审员 李永杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邝梓成
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初403号
原告:崔振刚，男，1979年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荆晓丹（原告之妻），1986年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳艳霞，法律工作者。
被告:王树发，男，1972年5月26日出生，汉族。
原告崔振刚与被告王树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振刚的委托诉讼代理人荆晓丹、靳艳霞到庭参加诉讼,被告王树发经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔振刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10540.00元，并自2016年1月1日起至付清之日止按月利率1.2%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因种地资金周转不开，向原告借款10000.00元，约定月利率1.2%，并承诺当年秋收后全部还清本金及利息，同时对上年度借款尚欠的540.00元利息一并偿还。至2016年年末，经原告多次催要，被告没有按约定偿还本金及利息。
被告王树发在法定的答辩期限内未提供书面及口头答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月初，被告王树发因种地缺少资金在原告崔振刚处借款10000.00元整，约定2015年12月末还款，月利率1.2%。截止2015年12月末，被告王树发只给付原告1500.00元利息，尚欠本金10000.00元及540.00元利息未付。2016年1月1日，被告王树发重新出具一份借条，约定借款10000.00元，月利率为1.2%，还款日期为2016年12月1日，曾欠的540.00元利息一并偿还。双方约定的还款期限已过，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述借款时间、金额等事实，因被告未到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。原告崔振刚提供的借条原件能够证明欠款事实，故该证据真实有效，予以采信。庭审中原告要求被告按照月利率1.2%给付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王树发给付原告崔振刚借款本金10000.00元、利息540.00元、逾期利息（自2016年1月1日始至还清借款本金之日止，本金10000.00元按月利率1.2%计算利息）此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由被告王树发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 景为秋
二〇一七年八月八日
书记员 李广彬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1069号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面
被执行人梁红，男，1972-9-9出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人梁健星，男，1972-9-9出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人韦承志，男，1975-10-30出生，住百色市右江区。
被执行人广西龙州锡丰贸易有限公司，原住所地广西龙州县龙州镇城北路58-1号，现住所地不明。
法定代表人韦承志，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人梁红、梁健星、广西龙州锡丰贸易有限公司、韦承志追偿权纠纷一案中，已向被执行人梁红、梁健星、广西龙州锡丰贸易有限公司、韦承志发出《执行通知书》，执行标的为3578730元。在执行过程中，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人梁红、梁健星、广西龙州锡丰贸易有限公司、韦承志自愿达成和解协议，并已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）右民一初字第1714号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 杉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第539号
原告：唐龙，男，汉族，1984年03月17日出生，地址：深圳市宝安区。
被告：陈映球，男，汉族，1980年03月30日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，地址：惠州市惠城区。
原告唐龙与被告陈映球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐龙到庭参加诉讼，被告陈映球经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐龙诉称：被告陈映球与原告唐龙为朋友关系，其以需要钱短期周转为由，向原告借款总共人民币柒仟元，被告陈映球出具一份“借据”。原告两年之间多次向被告催讨，被告至今未归还分文，原告对于“老赖”无可奈何；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币柒仟元。2、从2012年10月5日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈映球未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告因工作关系认识发展为朋友关系，被告向原告借款7000元，并于2012年10月5日出具《收条》载明：“今收到唐龙人民币7000块（柒仟块），借款人：陈映球。”原告称虽多次通过电话等方式追讨，但被告仍未归还借款，2014年底左右，原告找不到被告遂向本院起诉，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款7000元并出具《收条》，《收条》中载明被告为借款人，原、被告的借贷关系依法应成立。原告及被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。原告主张被告归还借款本金7000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，依法应认定为公民之间的无息借款。本院支持原告立案之日（2015年1月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。被告陈映球经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈映球应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告唐龙偿还借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2015年1月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告唐龙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 鸟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3843号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地：射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，董事长。
委托代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：路军明，男，1970年3月19日出生，汉族，住射阳县。
被告：王红霞（路军明的妻子），女，1970年7月11日出生，汉族，住射阳县。
被告：张堂贵，男，1960年12月25日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈友兰，女，1962年6月14日出生，汉族，住射阳县。
被告：王定红，男，1977年12月14日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：潘正秀，女，1979年6月4日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告路军明、王红霞、张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月2日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决路军明、王红霞偿还射阳农商行借款20元，利息34246.53元（利息算至2017年3月22日，从2017年3月23日起至偿清之日的利息按年利率11.4%的1.5倍计算）；2.张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月14日，射阳农商行与六被告签订了最高额个人担保借款合同，约定路军明、王红霞向射阳农商行借款200000元，期限为2014年9月19日至2015年9月10日，并约定年利率为11.4%。张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀为该借款作了连带责任担保。借款到期后，六被告均未能按约定偿还借款本息。
路军明、王红霞、张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：射阳农商行向本院提交了1.最高额个人担保借款合同1份，合同约定借款最高金额250000元，期限为2013年12月14日－2016年12月13日之内，利息以借据上载明的利率为标准，未按期归还的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。路军明在借款人栏签名，王红霞在借款人配偶栏签名，张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀提供了连带责任担保，担保期限为借款到期日起二年；2.借款借据1份，金额为200000元，年利率为11.4%，到期日期为2015年9月10日；3.贷款余额信息表1份，载明截止2017年3月22日，结欠利息34246.53元。六被告对上述证据均未质证。本院认为，射阳农商行提供的证据能够证实其诉争事实，本院均予以确认。
本院认为，路军明、王红霞向射阳农商行借款，张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀提供连带责任担保有借款担保合同为凭，双方的债权债务关系成立；射阳农商行主张路军明、张红霞依合同约定偿还借款本息，本院依法应予支持；张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路军明、王红霞在本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息34246.53元，合计234246.53元及2017年3月23日之后的利息（以200000元本金为基数，从2017年3月23日起至实际履行之日，按年利率11.4%×1.5＝17.1%计算）。
二、被告张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀对上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀承担保证责任后，有权向路军明、王红霞追偿。
案件受理费4889元，公告费600元，合计5489元，由被告路军明、王红霞、张堂贵、陈友兰、王定红、潘正秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2229号
罪犯薛春波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年5月26日作出（2011）东刑初字第122号刑事判决，以被告人薛春波犯破坏易燃易爆设备罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年10月16日至2015年4月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得表扬奖励一次，2014年5月10日获得嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛春波准予减余刑（现刑期自2010年10月16日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初926号
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第一经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第一经济合作社。
法定代表人：钟锦滔，职务社长。
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第二经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第二经济合作社。
法定代表人：钟伟根，职务社长。
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第三经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第三经济合作社。
法定代表人：钟志全，职务社长。
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第四经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第四经济合作社。
法定代表人：钟镇妹，职务社长。
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第五经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第五经济合作社。
法定代表人：钟国雄，职务社长。
原告：广州市从化区太平镇飞鹅村南向第六经济合作社，住址广州市从化区太平镇飞鹅村南向第六经济合作社。
法定代表人：钟锦玲，职务社长。
以上原告委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
以上原告委托代理人：汤翠萍，广东雷德律师事务所律师。
被告及其委托代理人的基本情况：
被告：广州市越秀区房屋管理局，住址广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托�理人：方晖，广东广信律师事务所律师。
原告广州市从化区太平镇飞鹅村南向第一经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第二经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第三经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第四经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第五经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第六经济合作社诉被告广州市越秀区房屋管理局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市从化区太平镇飞鹅村南向第一经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第二经济�作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第三经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第四经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第五经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第六经济合作社撤诉。
本案受理费100元，由原告广州市从化区太平镇飞鹅村南向第一经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第二经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第三经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第四经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第五经济合作社、广州市从化区太平镇飞鹅村南向第六经济合作社负担。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李嘉玮
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初312号
原告（反诉被告）：陈小梅，女，1960年12月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰�地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）陈小梅诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）陈小梅于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈小梅和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发�限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈小梅撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2381.22元减半收取即1190.61元，由原告（反诉被告）陈小梅负担；案件反诉费2750元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：黄海源，男，1979年2月8日出生，汉族，住清远市清城区银盏林场银中工区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄海源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄海源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告黄海源于2012年7月24日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为4033610021＊＊＊＊73。被告于2012年8月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年1月17日止共欠透支本金13529.58元、利息2546.16元、滞纳金727.22元，合计16802.96元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告黄海源偿还贷记卡透支款（人民币）本金13529.58元及相应的利息、滞纳金（计至2015年1月17日利息为2546.16元、滞纳金为727.22元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告黄海源没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年7月12日，被告黄海源向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4033610021＊＊＊＊73的金穗信用卡一张，被告自2012年8月19日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，利息按日利率万分之五计收。截至2015年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金13529.58元及利息3280.44元、滞纳金727.22元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、信用卡交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄海源于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金13529.58元及利息、滞纳金（计至2015年4月17日为利息3280.44元、滞纳金727.22元；从2015年4月18日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日止）。
本案受理费110元，由被告黄海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年六月一日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第303号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴桂英，女，1966年12月20日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴桂英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴桂英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第303号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴桂英，女，1966年12月20日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴桂英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴桂英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1076号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人卞某某，男，1970年11月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人卞某某现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月19日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人卞某某犯买卖国家机关证件罪于2017年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月，被告人卞某某从葛某（另案处理）手中以100元的价格购买了2张伪造的动物检疫合格证明，用于运输未经检疫的苗鹅。
公诉机关根据被告人卞某某的供述与辩解、同案关系人葛某的供述、辨认笔录、证人彭某、岳某证言、勘验检查笔录、扣押笔录等相关证据证明的事实，指控被告人卞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人卞某某案发后自动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人卞某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人卞某某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某的供述、证人彭某、岳某等人证言、勘验检查笔录、扣押笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人卞某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人卞某某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人卞某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人卞某某买卖国家机关证件侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人卞某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人卞某某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人卞某某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人卞某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人卞某某购买的涉案动物检疫合格证明二份，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 王殿华
人民陪审员 王 倬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2281号
原告：杨迪光，男，汉族，1944年2月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区桂花村杨家公屋组。现住湖南省株洲市荷塘区冶金工校。
被告：郭铁辉，男，汉族，1948年8月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区桂花街道办事处新桂村杨家公屋。
被告：郭满辉，男，汉族，1951年11月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区桂花街道办事处新桂村杨家公屋。
本院在审理原告杨迪光与被告郭铁辉、郭满辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨迪光于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨迪光自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨迪光撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告杨迪光承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初233号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人花召弟，男，汉族，1984年7月2日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，住淮北市烈山区。2009年5月15日因犯故意伤害罪被安徽省淮北市杜集区人民法院判处拘役二个月。因本案于2010年11月23日被濉溪县公安局决定刑事拘留上网追逃，2011年11月4日到濉溪县公安局投案，同日被监视居住，2012年6月11日经濉溪县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年1月23日被濉溪县公安局抓获归案并执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
辩护人王青，安徽胜方律师事务所实习律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］180号起诉书指控被告人花召弟犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人花召弟及其辩护人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2010年6月25日上午，被害人张某2与黄某1、徐某等人驾车到濉溪县经济开发区万某工贸有限公司施工工地搅拌站要账时，与被告人花召弟发生争执。花召弟随纠集张某5（已判刑）等人到场，后伙同张某5将张某2追赶至工地北侧的田地里，持木棍进行殴打，致张某2受伤。经鉴定，张某2全身多处软组织损伤、左腓骨骨折及左额硬膜外血肿，推断为钝性暴力作用于人体所致，伤情程度为轻伤一级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人花召弟的供述和辩解、被害人张某2的陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人花召弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人花召弟对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出被告人花召弟自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对花召弟从轻处罚。
经审理查明：2010年6月25日上午，被害人张某1（又名张某2）与黄某1、徐某等人驾车到濉溪县经济开发区万某工贸有限公司施工工地搅拌站，在要账时，与被告人花召弟发生争执。花召弟随纠集张某5（已判刑）等人到场，后伙同张某5追赶张某1至工地北侧的田地里，持木棍对张某1进行殴打，致张某1受伤。2017年3月22日，经濉溪县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1外伤致硬膜外血肿、左腓骨骨折及全身多处软组织损伤，伤情程度为轻伤一级。
另查明：在诉讼过程中，被告人花召弟与被害人张某1就民事赔偿达成和解协议，张某1对花召弟的行为表示谅解，自愿撤回对花召弟的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人花召弟在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情程度的情况说明，刑事附带民事判决书，调解协议书、谅解书、收条，刑事判决书，证人徐某、黄某1、黄某2、白某、丁某、赵某、刘某、郭某、张某3、张某4、黄某3的证言，被害人张某1的陈述，同案犯张某5的供述及被告人花召弟在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花召弟伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，花召弟起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。花召弟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人建议对花召弟从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花召弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0621刑初233号
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1984年7月25日出生于安徽省濉溪县，高中文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。系本案被害人。
被告人花召弟，男，汉族，1984年7月2日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，住淮北市烈山区。2009年5月15日因犯故意伤害罪被安徽省淮北市杜集区人民法院判处拘役二个月。因本案于2010年11月23日被濉溪县公安局决定刑事拘留上网追逃，2011年11月4日到濉溪县公安局投案，同日被监视居住，2012年6月11日经濉溪县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年1月23日被濉溪县公安局抓获归案并执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］180号起诉书指控被告人花召弟犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，后于2017年6月28日向本院自愿申请撤回对被告人花召弟的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人张某因与被告人花召弟和解，自愿申请撤回对花召弟的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人花召弟的起诉。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初175号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省原阳县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年1月10日被淅川县公安局取保候审，于2018年4月8日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、张超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日晚上，被告人李某与张某等亲友在一起吃饭期间饮酒，酒后李某无证驾驶无牌照摩托车行驶至淅川县上九路安德宾馆时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李某血液中乙醇成分含量为105.82mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，当事人血样提取登记表，到案经过，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，危害公共道路安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 范元军
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督85号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：胡延好,男,1969年12月17日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人胡延好申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异67号
案外人：魏泽文,男，1967年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
申请执行人：天津市压缩机配件有限公司（组织机构代码10372706-9），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口。
法定代表人：王树起，董事长。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
被执行人：孟令仁,男，1950年1月19日出生，住天津市东丽区。
被执行人：孟德育,男，1975年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市压缩机配件有限公司（以下简称压缩机配件公司）与被执行人孟令仁、孟德育民间借贷纠纷一案中，案外人魏泽文对本院查封华明家园悦园6-1-805号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏泽文称，天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）（2015）津0110执字第1677号申请执行人压缩机配件公司与被执行人孟令仁、孟德育民间借贷纠纷执行一案，损害了案外人魏泽文的合法权益。案外人魏泽文与被执行人孟德育于2016年1月29日就位于天津市××区××家园××房产签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被执行人孟德育将该房产出卖给案外人魏泽文，房屋总价款为32.5万元。协议签订后，案外人魏泽文于2016年2月6日将全部房款32.5万元支付给被执行人孟德育，被执行人孟德育将该房屋交付给案外人魏泽文居住使用至今。因该房屋属于还迁房屋，合同签订时被执行人孟德育还未办理产权证，因此在签订合同并交付房屋后，案外人魏泽文不能将该房屋的所有权登记进行变更。案外人魏泽文将购买房屋的事实在天津市东丽区金桥街道办事处进行了备案，并将选定房屋协议的所有人进行了变更并分别备案在天津市东丽区金桥街道办事处和房产所在天津刘芳物业服务有限公司。现要求中止（2015）丽法执字第1677号执行裁定书的执行，停止对坐落于天津市××区××家园××号房产的查封。
申请执行人压缩机配件公司称，不动产的登记变更应以登记簿为准，该房屋登记的所有人为被执行人孟德育，东丽法院依法查封被执行人孟德育所有的华明家园悦园6-1-805号房屋，事实清楚、证据确凿，请求驳回案外人魏泽文的异议请求。
被执行人孟令仁、孟德育未参加听证，未提出意见。
本院查明，申请执行人压缩机配件公司与被执行人孟令仁、孟德育民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）丽民初字第2799号民事判决书，判决如下：“被告孟令仁、孟德育于本判决生效后10日内共同返还原告天津市压缩机配件有限公司借款15万元。案件受理费减半收收取1650元，由二被告共同负担。”
判决书生效后，被执行人孟令仁、孟德育未履行给付金钱义务，故申请执行人压缩机配件公司于2015年7月16日向本院申请强制执行。案号为（2015）丽执字第1677号。
2017年1月20日，本院作出（2015）丽执字第1677号执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人孟令仁名下所有的坐落于天津市××区××家园××号房屋一套。二、查封被执行人孟德育名下所有的坐落于天津市××区××家园××号房屋一套。三、查封期限自2017年1月20日至2020年1月19日止。”
另查明，天津市××区××家园××号房屋尚未办理产权登记，经营性用房选定房屋协议的签订双方为天津市东丽区么六桥回族乡人民政府和被执行人孟德育。
听证过程中，双方当事人对于涉诉房屋的归属以及能否排除执行进行了举证质证，经审查后确认涉诉房屋的所有人现登记为被执行人孟德育。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述规定，案外人魏泽文不是被执行人孟德育名下天津市××区××家园××号房屋的权利人，故本院作出执行裁定书，查封被执行人孟德育名下涉案房屋，符合法律规定。案外人魏泽文的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人魏泽文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马连春
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王文君
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初05363号
原告何明星，男，汉族，1982年3月20日出生，户籍地浙江省诸暨市。
被告杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨梅山路***号。
法定代表人俞鸣。
本院受理原告何明星诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心合同纠纷一案后，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于2016年8月2日对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构在浙江省杭州市西湖区，故本案应当由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
经本院查明，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的注册地为浙江省杭州市江干区双菱路1号，但其主要办事机构所在地在浙江省杭州市西湖区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的注册地为浙江省杭州市江干区，但其主要办事机构所在地为浙江省杭州市西湖区，应当认定浙江省杭州市西湖区人民法院对该案有管辖权，故本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一六年八月五日
书记员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初05363号原告何明星，男，汉族，1982年3月20日出生，户籍地浙江省诸暨市。被告杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨梅山路***号。法定代表人俞鸣。本院受理原告何明星诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心合同纠纷一案后，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于2016年8月2日对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构在浙江省杭州市西湖区，故本案应当由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。经本院查明，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的注册地为浙江省杭州市江干区双菱路1号，但其主要办事机构所在地在浙江省杭州市西湖区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的注册地为浙江省杭州市江干区，但其主要办事机构所在地为浙江省杭州市西湖区，应当认定浙江省杭州市西湖区人民法院对该案有管辖权，故本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一六年八月五日书记员  姚璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3398号
申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司
被执行人高和平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7844号，依法向被执行人高和平发出执行通知书，责令被执行人高和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高和平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高和平(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 吕婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执3398号
陈显帆、金中卿：
申请执行人陈显帆与被执行人金中卿机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，陈显帆与金中卿达成和解协议，现协议已履行完毕，本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十八日
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初326号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘绍军，男，1983年12月27日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2017年12月4日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人刘绍军犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人刘绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年3月2日下午，被告人刘绍军酒后驾驶牌照为皖Ａ×××××的小型轿车，由广德县柏垫镇同心村行驶到柏垫镇凤桥街道时，与朱某发生争执，并将朱某打伤。后被告人刘绍军驾驶牌照为皖Ａ×××××的小型轿车，将朱某送往广德县人民医院治疗。当日，被告人刘绍军被广德县公安局民警带往广德县人民医院抽血2份。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人刘绍军的血液乙醇含量为132mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人孙某、周某香等人证言，被告人刘绍军的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人刘绍军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘绍军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月2日下午，被告人刘绍军酒后驾驶牌照为皖Ａ×××××的小型轿车载着任某和周某，由广德县柏垫镇同心村行驶到柏垫镇凤桥街道时，与朱某发生争执，三人将对方打伤。后刘绍军驾驶该轿车将朱某送往广德县人民医院治疗，朱某报案后，广德县公安局民警在广德县人民医院将刘绍军带至广德县公安局办案中心，刘绍军如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。随后广德县公安局民警将刘绍军带往广德县人民医院抽取血样2份。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人刘绍军的血液中乙醇含量为132mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、到案经过说明、呼出气体酒精检测单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，现场笔录、辨认笔录，司法鉴定检验意见书，证人孙某、周某、任某、张某、朱某证言，被告人刘绍军供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘绍军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘绍军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘绍军应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒后驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第21号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1397号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸某人民检察院指控，2013年2月，被告人邵某与被害人吴某因抢生意而打架。同年3月31日11时30分许，双方又发生口角和叉打。被告人邵某用铁棒殴打吴某头部，致吴某轻伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，庭审中补充其犯罪后自首，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人邵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月，在诸某暨阳街道大桥路国贸商城，被告人邵某与被害人吴某因抢生意而打架。同年3月31日11时30分许，吴某因此事被诸某公安局通知接受处理，遂抱怨被告人邵某要事情，双方又发生口角和叉打。在叉打过程中，被告人邵某用铁棒殴打吴某头部，致吴某头顶部三处疤痕总长度达9.4厘米。
经诸某和绍兴市公安局法医鉴定，吴某所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邵某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方达成了协议，被害人吴某表示谅解。
案发后，被告人邵某报警并主动到诸某公安局城中派出所，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人吴某的陈述、证人顾某、周某、张某的证言、诸某和绍兴市公安局人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片、扣押物品清单及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、调解协议、被告人邵某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪后能报警并主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，且已就赔偿问题达成协议，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏美群，女，1989年1月1日出生，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏美群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,424.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,424.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3201号
罪犯亓连军，男，1979年9月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年六月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第17号刑事判决，以被告人亓连军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经�东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯亓连军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯亓连军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯亓连军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯亓连军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯亓连军减�有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3201号
罪犯孙道民，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2002年11月26日作出了（2002）东刑二初字第25号刑事判决，以被告人孙道民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙道民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙道民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙道民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙道民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2121号
申请执行人杨龙祥。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人杨龙祥与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2121号申请执行人杨龙祥。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人杨龙祥与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0554号
原告李政
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告刘继刚
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
在本院审理原告李政与被告刘继刚劳动争议纠纷一案的过程中，原告李政因“双方协商一致解决纠纷”于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李政的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
案件受理费5元，由原告李政负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孔德莱