湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初554号
原告：陈小林，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：陈芳，女，1993年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：陈淑艳，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告：陈振波，男，1999年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：罗小玉，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：任国兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：彭水兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘小琴，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：蒋宏烂，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：朱建军，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地。
负责人：赵智国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：陈玮萱，女，1990年6月16日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区。
负责人：蔡征宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省永州市零陵区。
原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波与被告罗小玉、任国兵、彭水兵、刘小琴、蒋宏烂、朱建军、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。第二次开庭审理时，原告陈小林、陈芳、陈淑艳及四原告共同委托的诉讼代理人周玉兰，被告罗小玉，被告彭水兵的委托诉讼代理人颜伟，被告刘小琴，人民财保公司的委托诉讼代理人王端生、陈玮萱，人寿财保公司的委托诉讼代理人尹佳丽到庭参加了诉讼，被告任国兵、朱建军、蒋宏烂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计815539.2元，其中，医疗费9694.7元，误工费13970元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，死亡赔偿金625680元，丧葬费26944.5元，精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费1950元，鉴定费1300元，车损费48000元，交通费6000元；2、判令人民财保公司、人寿财保公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。2017年9月28日，原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波变更诉讼请求，请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计802849.2元，其中，医疗费9694.7元，误工费13970元，住院伙食补助费4800元，护理费5760元，死亡赔偿金625680元，丧葬费26944.5元，精神损害抚慰金100000元，交通费6000元，住宿费10000元；2、判令人民财保公司、人寿财保公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。本院依法另行指定了举证期限。事实与理由：2017年2月19日3时45分，罗小玉驾驶湘B8TE58号小车沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南向北行驶，行至出事地段时，遇前方陈小林驾驶桂CVZ566号小车减速时，由于罗小玉驾车未保持跟车距离，又超速行驶，致使其车车头撞到陈小林驾驶的小车尾部，继而二车向道路右前方行驶29.4米后，导致陈小林驾驶的小车车身右侧碰刮停放在道路路边的湘DA0141号中型货车右边尾部后，驶出路外，接着罗小玉驾驶的小车正面又碰撞湘DA0141号中型货车左边尾部，致湘DA0141号中型货车向前又碰撞其前方停放的湘D25059号大货车尾部，造成原告陈小林的妻子肖延菊受重伤经医院抢救无效于当日死亡、陈小林受伤及二车严重受损的道路交通事故。经现场勘查认定罗小玉负全部责任。刘小琴和蒋宏烂未按规定将车停放在道路上，原告认为这也是造成此次交通事故严重后果的原因之一，故列为被告。原告多次与被告协商，无法达成一致意见，故提起诉讼，请求依法判决。
被告罗小玉辩称：1、对于本次事故经过没有异议，但对于本次事故的责任划分有异议；2、事故发生后，被告罗小玉已经支付原告方24万元，双方同意在本案中予以抵扣，多退少补；3、事故车辆系被告任国兵所有，车辆所有人没有为事故车辆购买交强险，车辆所有人应该在交强险范围内承担赔偿责任；4、对于原告方的损失，原告应当提供相关证据予以证实受害人的户籍类别，误工时间及标准，且交通费、住宿费过高，精神抚慰金被告罗小玉已经被追究刑事责任，对原告的精神损失应不再赔偿。
被告彭水兵辩称：1、被告彭水兵在本案中既不是罗小玉驾驶肇事事故车辆的所有人，也不是投保义务人和事故直接侵权人，彭水兵应不承担事故交强险赔偿责任；2、被告彭水兵对罗小玉所驾驶的车辆不存在管理上的瑕疵，且该事故车辆也不存在车辆上的瑕疵；3、彭水兵在罗小玉交通肇事刑事案件中已经预付了10万元给原告方，在本案中应当根据民事审判的结果多退少补或予以返还。
被告刘小琴辩称：刘小琴停车的位置没有禁止停车，且停车的位置不会影响任何车辆行驶，刘小琴不应承担任何责任。
被告人民财保公司辩称：1、人民财保公司认可交通事故认定书，人民财保公司的被保险车辆在此案中是无责的，与本案交通事故没有关联，人民财保公司在道路交通事故中无责赔偿限额是11000元；2、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财保公司辩称：1、人寿财保公司的被保险车辆是无责的，人寿财保公司仅在承保的无责限额内予以赔偿；2、原告各项诉请过高应当予以核减；3、人寿财保公司不承担本案诉讼费。
被告任国兵、蒋宏烂、朱建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
一、本案的基本事实。
2017年2月19日3时45分许，罗小玉驾驶湘B8TE58号小车沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南向北行驶，途径出事地段，遇前方陈小林驾驶桂CVZ566号小车减速时，由于罗小玉驾车未保持跟车距离，又超速行驶，致使其车车头撞到陈小林驾驶的小车尾部，继而二车向道路右前方行驶29.4米后，导致陈小林驾驶的小车车身右侧碰刮停放在道路路边的湘DA0141号中型货车右边尾部后，驶出路外，接着罗小玉驾驶的小车正面又碰撞湘DA0141号中型货车左边尾部，致湘DA0141号中型货车向前又碰撞其前方停放的湘D25059号大货车尾部。造成桂CVZ566号小车乘坐人肖延菊受重伤经医院抢救无效于当日死亡、陈小林受伤及二车严重受损的道路交通事故。2017年3月20日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出衡公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书，认定罗小玉驾车在道路上行驶与前车未保持安全距离，并超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第四十三条的规定，是造成此次事故根本原因，罗小玉应承担此事故全部责任；陈小林驾车超速行驶，虽有违法行为，但其行为与此事故发生无关联作用，故陈小林对此事故无责任；刘小琴和蒋宏烂未按规定将车停放在道路上，虽有违法行为，但其行为与此事故发生无关联作用，故刘小琴、蒋宏烂对此事故无责任；乘坐人肖延菊在此事故中无与事故发生有相关作用的违法行为，肖延菊在此事故中无责任。2017年3月17日，衡阳市民和司法鉴定所作出民和司法鉴定所[2017]第7号死亡鉴定书，鉴定结果：死者肖延菊符合重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。
另查明：肖延菊为城镇居民，肖延菊的第一顺序继承人为：陈小林（肖延菊之夫）、陈芳（肖延菊之女），陈淑艳（肖延菊之女），陈振波（肖延菊之子）。陈小林为农村居民，户籍登记在湖南省衡南县近尾洲镇八宝村斜兰组。桂CVZ566号小车的车主为陈小林。湘DA0141号中型货车登记在朱建军名下，案发时实际所有人是刘小琴，刘小琴为该车在人寿财保公司购买了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。湘D29059号大货车车主是蒋宏烂，蒋宏烂为该车在人民财保公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
再查明：湘B8TE58号小车车主为任国兵，因任国兵欠彭水兵债务未还，彭水兵于2016年10月26日扣留了该车，交由罗小玉将车驶停在株洲市天元区众和修理厂。2017年2月18日晚22时许，罗小玉从众合修理厂将车开出，2017年2月19日3时45分许，本案交通事故发生，案发时该车未投保。罗小玉因涉嫌犯交通肇事罪于案发当天被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年9月18日被取保候审。2017年7月4日，雁峰区人民检察院指控罗小玉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2017年9月25日，本院作出（2017）湘0406刑初62号刑事判决，判决罗小玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（自2017年2月19日起至2017年9月18日止），上述刑事判决现已生效。上述刑事案件审理过程中，罗小玉向原告赔付了240000元，彭水兵向原告赔付了100000元。
二、对本案各方争议的主要问题，本院作如下分析认定：
（1）衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的衡公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书对本次交通事故的责任划分是否公正合理，能否作为本案民事责任划分的依据。本院认为，民事侵权案件中的责任划分应当考虑各方当事人是否存在过错，其过错行为与损害后果之间是否存在因果关系等综合予以判定。本案交通事故发生路段路面宽敞，视线良好，罗小玉所驾车辆一直跟随陈小林所驾车辆在道路中间车道行驶。罗小玉应该能判断前车车速，但其未注意与前车保持安全距离，遇前车减速，罗小玉未能采取紧急制动措施避开前车，因而发生追尾前车的交通事故，对事故的发生，罗小玉应当承担全部责任，陈小林不承担责任。陈小林驾驶的前车被追尾后改变行驶轨迹，向右前方行驶一段距离后车身又碰撞到停在马路边的湘DA0141中型货车，车内后座乘坐人员肖延菊遭受连续撞击后，颅内出血，抢救无效死亡，显然，第二次撞击对肖延菊和陈小林的伤势起到了一定的作用。违规停放的湘DA0141中型货车与桂CVZ566号小车相撞是造成肖延菊死亡及陈小林受伤的原因力之一，刘小琴的违规停放行为与损害后果具有法律上的因果关系，故刘小琴应当承担与其过错程度相应的侵权责任。湘D29059号大货车违规停放在道路上，虽有违法行为，但其行为与肖延菊和陈小林的损害后果无直接因果关系，蒋宏烂对此事故无责任。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的衡公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，但其责任划分不宜作为本案民事侵权责任的唯一依据，本院对其责任划分部分不予采信，综合各方导致事故发生的过错及造成损害后果的原因力等诸多因素，酌情决定由罗小玉承担本次交通事故的主要民事赔偿责任（90%），刘小琴承担次要责任（10%），陈小林、肖延菊、蒋宏烂无责任。
（2）罗小玉、任国兵、彭水兵之间，如何承担赔偿责任。罗小玉事发当天驾驶湘B8TE58号小车造成交通事故，系直接侵权行为人，罗小玉应承担赔偿责任。湘B8TE58号小车车主为任国兵，任国兵未为该车投保交强险，任国兵应在交强险责任限额范围内予以赔偿，罗小玉作为侵权人承担连带赔偿责任。自2016年10月26日起，湘B8TE58号小车一直在彭水兵的管理和控制之下，彭水兵应尽妥善管理义务。彭水兵将非法扣留的车辆交由罗小玉驾驶，存在过错，应在过错范围内负相应的损害赔偿责任，本院酌情决定由彭水兵对罗小玉因本次事故所负的赔偿义务（不包含交强险责任限额）承担30%的责任。
（3）在本案中是否应当计算精神损害抚慰金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，说明侵权人不因承担行政责任或刑事责任而影响其承担侵权责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。综上所述，虽罗小玉承担刑事责任，在本案中原告提出的精神损害抚慰金的诉请仍应得到支持，罗小玉认为其已承担刑事责任即不应当赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定
四原告因肖延菊死亡的损失为：1、医疗费3343元，肖延菊的医疗费为3343.7元，原告主张3343元，其余视为原告放弃；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年=625680元）；3、丧葬费26944.5元（上一年度职工月平均工资60160元/年÷12个月×6个月=30080元，原告主张26944.5元，其余视为原告放弃）；4、精神损害抚慰金50000元（本院酌情核定）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等相关合理费用，考虑到死者肖延菊的家属均不在事故发生地，路途较远这一因素，本院酌情核定为5000元；原告主张的交通费、住宿费，因本院已在第5项中酌情予以考虑，故不再单列。上述1-5项损失合计为710967.5元。
原告陈小林的损失为：1、误工费5594.14元（按上一年度农、林、牧、渔业34031元/年÷365天×60天=5594.14元），陈小林向本院主张误工费按建筑业的年平均收入计算，但未提供案发前的收入状况或其在从事建筑业的相关证据，因陈小林为农村居民，故本院参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均收入计算其误工费；陈小林主张误工期为114天，但未提供误工114天的相关证据，因其住院30天，出院医嘱回家休养1月，故本院按60天计算其误工天数；2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天=1500元）；3、交通费600元（本院酌情核定）；4、医疗费：陈小林向本院提交了2017年2月19日及2017年3月23日的金额共计1500元的衡阳市中心医院住院病人预交金收据2张及病人费用清单，用以证明陈小林住院医疗费为6451.17元。经审查，2张预交金收据均盖有衡阳市中心医院的公章，本院对其真实性予以认定，但该票据仅能证明陈小林预交的医疗费数额，不能确定最终花费的医疗费数额，病人费用清单未盖有衡阳市中心医院的公章，真实性存疑，且没有住院结算票据予以佐证，故陈小林提交的上述证据不能达到其主张花费6451.17元医疗费的证明目的，陈小林应承担举证不能的后果，即本院对其主张的医疗费不予支持；5、护理费：陈小林向本院主张护理天数为48天，护理费为120元/天，根据陈小林提供的衡阳市中心医院诊断证明书及出院记录均未记录陈小林住院期间需要护理，且无司法鉴定等证据证实确需护理，故本院对其主张的护理费不予支持。上述1-3项损失合计为7694.14元。
本院认为：本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的衡公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，但其责任划分欠妥，本院对其认定的事实部分予以确认，对责任划分部分不予采信，本院酌情决定由罗小玉承担本案90%的民事赔偿责任，刘小琴承担本案10%的民事赔偿责任，陈小林、肖延菊、蒋宏烂无责任。罗小玉驾驶的湘B8TE58号小车的车主为任国兵，任国兵系该车投保义务人，因案发时该车未投保，故任国兵应在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，共计120000元）范围内予以赔偿，罗小玉作为直接侵权人与任国兵承担连带赔偿责任。因湘DA0141中型货车在人寿财保公司购买了交强险，故人寿财保公司应当在交强险限额内根据法律规定直接赔偿原告的损失。因湘D29059号大货车在人民财保公司购买了交强险，人民财保公司应在交强险无责任赔偿限额内（医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，共计12000元）根据法律规定直接赔偿原告的损失。四原告因肖延菊在本次交通事故中死亡造成的损失共计710967.5元，其中医疗费用赔偿限额内应获得赔偿的项目是医疗费3343元；死亡伤残赔偿限额应获得赔偿的项目是死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通和住宿费用5000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计707624.5元。任国兵和人寿财保公司分别应在交强险赔偿限额内赔偿四原告因肖延菊死亡造成的损失110637.38元[医疗费用赔偿限额：3343元×10000元÷（10000元+10000元+1000元）=1591.9元；死亡伤残赔偿限额：707624.5元÷（707624.5元+6194.14元）×110000=109045.48元]；人民财保公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿四原告因肖延菊死亡造成的损失：11063.74元[医疗费用赔偿限额：3343元×1000元÷（10000元+10000元+1000元）=159.19元；死亡伤残赔偿限额：707624.5元÷（707624.5元+6194.14元）×11000=10904.55元]；交强险不足赔偿部分478629元，由罗小玉承担90%的赔偿责任，即430766.1元，由刘小琴承担10%的赔偿责任，即47862.9元。陈小林因本次交通事故造成的损失共计7694.14元，其中医疗费用赔偿限额内应获得赔偿的项目是住院伙食补助费1500元；伤残赔偿限额应获得赔偿的项目是误工费5594.14元、交通费600元，以上共计6194.14元。任国兵和人寿财保公司分别应在交强险赔偿限额内赔偿陈小林：1668.81元[医疗费用赔偿限额：1500元×10000元÷（10000元+10000元+1000元）=714.29元；伤残赔偿限额：6194.14元÷（707624.5元+6194.14元）×110000元=954.52元]；人民财保公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿陈小林：166.88元[医疗费用赔偿限额：1500元×1000元÷（10000元+10000元+1000元）=71.43元；伤残赔偿限额：6194.14元÷（707624.5元+6194.14元）×11000元=95.45元]。陈小林的损失中交强险不足赔偿部分4189.64元，由罗小玉承担90%的责任，即3770.68元，由刘小琴承担10%的赔偿责任，即418.96元。因湘DA0141中型货车在人寿财保公司投保了第三者责任险（赔偿限额50000元，不计免赔），故刘小琴应当承担的赔偿责任由人寿财保公司在第三者责任险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任，则人寿财保公司应在第三者责任险限额内支付四原告47862.9元，支付陈小林418.96元。罗小玉应赔偿四原告430766.1元，赔偿原告陈小林3770.68元，因彭水兵在本案中存在过错，本院酌情决定由彭水兵对罗小玉因本次事故所负的赔偿义务（不包含交强险责任限额）承担30%的责任，其余责任由罗小玉承担。即罗小玉应赔偿四原告301536.27元，扣除罗小玉已付的240000元，还应赔偿61536.27元；彭水兵应赔偿四原告129229.83元，扣除彭水兵已付的100000元，还应赔偿29229.83元；罗小玉应赔偿陈小林2639.48元，彭水兵应赔偿陈小林1131.2元。被告任国兵、朱建军、蒋宏烂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国兵自本判决生效之日起七日内在湘B8TE58号小车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币110637.38元，赔偿原告陈小林人民币1668.81元，被告罗小玉对被告任国兵的该项赔偿义务承担连带赔偿责任；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币110637.38元，赔偿原告陈小林人民币1668.81元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币11063.74元，赔偿原告陈小林人民币166.88元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币47862.9元，赔偿原告陈小林人民币418.96元；
五、被告罗小玉自本判决生效之日起七日内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币61536.27元，赔偿原告陈小林人民币2639.48元；
六、被告彭水兵自本判决生效之日起七日内赔偿原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波人民币29229.83元，赔偿原告陈小林人民币1131.2元；
七、驳回原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11828元，由原告陈小林、陈芳、陈淑艳、陈振波承担4000元，被告罗小玉承担4932元，被告彭水兵承担2113元，被告刘小琴承担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 燕
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 王 俊 林
二〇一八年二月一日
代理书记员 廖 玉 婷
校对人：廖玉婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的','2018-09-29
13:21:54',0,'web',NULL),(30994274,'7857aed4-cf0e-44b5-98c3-a85800c098d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7857aed4-cf0e-44b5-98c3-a85800c098d6\",\"案件名称\":\"申请人赵某某与被执行人郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫0481执1520号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514822400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"舞钢市人民法院\",\"法院ID\":\"1730\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院区县\":\"舞钢市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行赵某某诉郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请人赵某某与被执行人郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人赵某某与被执行人郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2017）豫0481执1520号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7857aed4-cf0e-44b5-98c3-a85800c098d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人赵某某与被执行人郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0481执1520号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"舞钢市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1730\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舞钢市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵某某,郭某某,秦某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人赵某某与被执行人郭某某、秦某某民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\