wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘1202民初1631号
原告：王彦军，男，汉族，生于1972年5月10日，甘肃省陇南市人。
被告：窦安平，男，汉族，生于1969年1月24日，陇南市武都区人。
原告王彦军诉被告窦安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：原、被告素有资金来往，2016年5月1日，被告向原告出具了借条一张，载明：”借条，今借到王彦军现金柒万元整（￥70000），北山东路教场社区上巷0021#，窦安平，2015，5，1。”后原告多次找被告要求还钱，被告一直未还，无奈之际，原告诉至本院要求被告偿还本金70000元并从2016年5月1日起按年利率6%计算利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告窦安平于2017年5月1日之前偿还原告王彦军借款70000元，并以70000元为基数，年利率6%计算利息，自2016年5月1日起，直至本息还清之日。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费775元，由原告王彦军负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾利宏
代理审判员 艾合龙
人民陪审员 王甫华
二〇一七年三月二日
书 记 员 巩龙飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行终13号
上诉人(原审被告)呼和浩特市人力资源和社会保障局。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人毕力格图，男，呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤保险科科员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇机关86号。
委托代理人康越，男，呼和浩特市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街天聘公寓北区1号楼1单元1号。
被上诉人（原审原告）杨海娥，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯思佳，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原审第三人内蒙古冀东水泥有限责任公司。
法定代表人朱长君，总经理。
委托代理人费琳琳，女，汉族，1985年10月17日出生，内蒙古冀东水泥有限责任公司员工，住内蒙古自治区额尔古纳市矿区振兴路北613号。
上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）因工伤行政认定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人呼市人社局上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定杨海娥再次提出工伤认定申请不属于超过工伤认定申请时限的问题，而是一事不再理的问题。但一审法院并没有提出任何法律依据来证实杨海娥再次提出工伤认定申请未超出工伤认定申请时限。一审法院提出”非故意拖延行使权利”就可以无限延长工伤认定的申请时限，没有法律依据。本案中，冯洪刚自2013年3月9日受伤至2016年2月29日再次提出工伤认定申请时，显然已经超出一年的工伤认定申请时限，且没有符合法律法规规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形。因此，杨海娥再次提出工伤认定申请时已经超出了工伤认定申请时限的事实清楚。我局按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的有关规定，结合最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》认定杨海娥提出工伤认定申请时已经超出申请时限，事实清楚，适用的法律法规准确，一审判决适用法律错误，与无法据，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨海娥、冯思佳答辩称，上诉人呼市人社局未依法向受伤害职工冯洪刚送达2015-XX010038号工伤认定书。冯洪刚是在2016年1月20日才从第三人冀东水泥公司了解到上诉人作出的工伤认定书的相关内容。冯洪刚因在外地治疗，与杨海娥不在一起居住，冯洪刚未收到过上诉人的工伤认定决定也未授权杨海娥代取文书，故上诉人认为工伤认定申请已经超过工伤认定法定时效的理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人冀东水泥公司未发表陈述意见。
二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月27日，上诉人呼市人社局就冯洪刚的工伤认定申请作出了2015-XX010038号《工伤认定决定书》。冯洪刚对该《工伤认定决定书》未提起诉讼，而是于2016年2月29日又以同一事实及理由向呼市人社局提出工伤认定申请。呼市人社局再次作出的（2016）第103号《工伤认定申请不予受理决定书》实际上是对上次工伤认定的重复处理。上诉人认定工伤的请求已经在2015-XX010038号《工伤认定决定书》中作出处理，故行政机关后续的重复处理行为对被上诉人的权利义务不产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于行政案件的受案范围。另外,针对本案被诉《工伤认定申请不予受理决定书》，冯洪刚在一审法院曾经提起过行政诉讼，冯洪刚在诉讼中死亡，其妻子杨海娥作为近亲属参加了该次诉讼，后于2016年6月23日提出撤诉。撤诉后杨海娥又以同一事实和理由向一审法院提起本次行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”之规定，原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，被上诉人杨海娥、冯思佳的起诉不属于行政案件受案范围，并且属于重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初49号行政判决；
二、驳回被上诉人杨海娥、冯思佳的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局。
本裁定为终审裁定。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行终13号上诉人(原审被告)呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人列夫，局长。委托代理人毕力格图，男，呼和浩特市人力资源和社会保障局工伤保险科科员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇机关86号。委托代理人康越，男，呼和浩特市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街天聘公寓北区1号楼1单元1号。被上诉人（原审原告）杨海娥，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯思佳，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原审第三人内蒙古冀东水泥有限责任公司。法定代表人朱长君，总经理。委托代理人费琳琳，女，汉族，1985年10月17日出生，内蒙古冀东水泥有限责任公司员工，住内蒙古自治区额尔古纳市矿区振兴路北613号。上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）因工伤行政认定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。上诉人呼市人社局上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定杨海娥再次提出工伤认定申请不属于超过工伤认定申请时限的问题，而是一事不再理的问题。但一审法院并没有提出任何法律依据来证实杨海娥再次提出工伤认定申请未超出工伤认定申请时限。一审法院提出”非故意拖延行使权利”就可以无限延长工伤认定的申请时限，没有法律依据。本案中，冯洪刚自2013年3月9日受伤至2016年2月29日再次提出工伤认定申请时，显然已经超出一年的工伤认定申请时限，且没有符合法律法规规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形。因此，杨海娥再次提出工伤认定申请时已经超出了工伤认定申请时限的事实清楚。我局按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的有关规定，结合最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》认定杨海娥提出工伤认定申请时已经超出申请时限，事实清楚，适用的法律法规准确，一审判决适用法律错误，与无法据，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨海娥、冯思佳答辩称，上诉人呼市人社局未依法向受伤害职工冯洪刚送达2015-XX010038号工伤认定书。冯洪刚是在2016年1月20日才从第三人冀东水泥公司了解到上诉人作出的工伤认定书的相关内容。冯洪刚因在外地治疗，与杨海娥不在一起居住，冯洪刚未收到过上诉人的工伤认定决定也未授权杨海娥代取文书，故上诉人认为工伤认定申请已经超过工伤认定法定时效的理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人冀东水泥公司未发表陈述意见。二审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年3月27日，上诉人呼市人社局就冯洪刚的工伤认定申请作出了2015-XX010038号《工伤认定决定书》。冯洪刚对该《工伤认定决定书》未提起诉讼，而是于2016年2月29日又以同一事实及理由向呼市人社局提出工伤认定申请。呼市人社局再次作出的（2016）第103号《工伤认定申请不予受理决定书》实际上是对上次工伤认定的重复处理。上诉人认定工伤的请求已经在2015-XX010038号《工伤认定决定书》中作出处理，故行政机关后续的重复处理行为对被上诉人的权利义务不产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于行政案件的受案范围。另外,针对本案被诉《工伤认定申请不予受理决定书》，冯洪刚在一审法院曾经提起过行政诉讼，冯洪刚在诉讼中死亡，其妻子杨海娥作为近亲属参加了该次诉讼，后于2016年6月23日提出撤诉。撤诉后杨海娥又以同一事实和理由向一审法院提起本次行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”之规定，原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，被上诉人杨海娥、冯思佳的起诉不属于行政案件受案范围，并且属于重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初49号行政判决；二、驳回被上诉人杨海娥、冯思佳的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年五月三十一日书记员卢晓瑛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18548号
原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李靖，行长
委托诉讼代理人：童烨。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋向阳，负责人。
被告：上海中宸鑫实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：芦美群，负责人。
被告：林建洪，男，1969年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：芦美群，女，1970年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海百味林实业有限公司、上海中宸鑫实业有限公司、林建洪、芦美群金融借款合同纠纷一案后，被告上海百味林实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告上海百味林实业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》明确约定由原告住所地法院管辖。因原告住所在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告上海百味林实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告张伟，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘海珍，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张百海，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙德凤，女，1958年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告董福成，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告张树霞，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计91，377.90元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张伟、刘海珍系夫妻关系，被告张百海、孙德凤系夫妻,被告董福成、张树霞系夫妻。2014年12月20日，被告张伟、张百海、董福成以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为张伟、张百海、董福成各贷款40,000.00、40,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年12月20日至2015年12月20日，贷款日期截止后被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日张伟、刘海珍尚欠我行借款本息为48,286.87元、张百海、孙德凤尚欠我行借款本息为43,091.03元。其余被告均已将本次贷款本息全部还清。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞立即清偿借款本息合计91，377.90元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明张伟、刘海珍贷款40,000.00元、张百海、孙德凤贷款40,000.00元、董福成、张树霞贷款30,000.00元及张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年12月20日，邮政银行与张伟、张百海、董福成、分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张伟、张百海、董福成分别提供贷款40,000.00元、40,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2014年12月20日至2015年12月20日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张伟、张百海、董福成发放了借款。同日张伟、张百海、董福成成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张伟、张百海未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告张伟尚欠借款本息合计48,286.87元，被告张百海尚欠借款本息合计43,091.03元。
本院认为，邮政银行与张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张伟、张百海亦应按约履行还款义务。被告张伟、刘海珍系夫妻关系，被告张百海、孙德凤系夫妻，被告董福成、张树霞系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张伟、刘海珍、张百海对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告张伟、张百海的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、刘海珍于判决生效后30日内给付原告借款本息48,286.87元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告张百海、孙德凤于判决生效后30日内给付原告借款本息43,091.03元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,084.45元，由被告张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初733号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：曲利民，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与曲利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初733号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：曲利民，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与曲利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9680号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：吴军，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告吴军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月四日
书记员 薛 盟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3498号
原告：浙江海蓝纺织有限公司，住所地：武义县东南工业区（金华三益空气净化节能电器有限公司内）。
法定代表人：沈爱娟。
委托代理人（特别授权）：王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：武义韦尔斯休闲用品有限公司，住所地：武义县王宅镇古马山工业小区。
法定代表人：童喜俊。
原告浙江海蓝纺织有限公司为与被告武义韦尔斯休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款50435.88元及逾期付款违约金7997元(已按月利率2%计算至2016年9月22日，此后的逾期付款违约金仍按月利率2%计算至款付清之日止)。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江海蓝纺织有限公司的委托代理人王子林到庭参加诉讼，被告武义韦尔斯休闲用品有限公司法定代表人童喜俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月2日、12月17日，原、被告签订《销售合同》二份，约定：原告向被告供应特斯林网布，单价（含税含运费）7.75元/㎡，货到30天内结清全额货款；买方超过合同规定时间1个月未付款的，每天加收卖方应收货款金额的3%的违约金。合同签订后，原告于2015年12月16日、12月20日、12月26日、12月31日及2016年1月3日、1月16日、1月18日、1月19日共交付被告门幅为1.5米的特斯林网布6059米，计价款70435.88元。被告于2016年5月18日、7月1日分别支付原告货款10000元、10000元，尚欠货款50435.88元至今未付。上述事实有《销售合同》2份、出库单8份、对帐单1份、增值税专用发票1份及原告关于被告于2016年5月18日、7月1日分别支付货款10000元、10000元的陈述证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义韦尔斯休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江海蓝纺织有限公司货款50435.88元及逾期付款违约金7997元（已计算至2016年9月22日，此后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款实际付清之日止）。
如果被告武义韦尔斯休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告武义韦尔斯休闲用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 徐 玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初591号
原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单元9号。
法定代表人：于丛芹，系该公司经理。
被告：刘维清，女，住桓仁满族自治县。
被告：史振义，男，住桓仁满族自治县。
本院在审理桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉刘维清、史振义不当得利纠纷一案中，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交），由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长白远利
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二〇一八年三月六日
书记员王延罡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初591号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单元9号。法定代表人：于丛芹，系该公司经理。被告：刘维清，女，住桓仁满族自治县。被告：史振义，男，住桓仁满族自治县。本院在审理桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉刘维清、史振义不当得利纠纷一案中，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交），由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。（此页无正文）审判长白远利审判员柳文强人民陪审员柳霖二〇一八年三月六日书记员王延罡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1180号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹明辉，男，XXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地址广东省饶平县XXXX。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月27日被深圳市龙岗区人民检察院以“无逮捕必要”不批准逮捕，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2017年1月17日被深圳市龙岗区人民检察院决定取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]979号起诉书指控被告人詹明辉犯买卖身份证件罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人詹明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬，被告人詹明辉通过网络以每张人民币150元的价格购得6张他人身份证，欲以每张人民币300元的价格出售牟利。2016年12月16日20时30分许，民警在被告人詹明辉居住的龙岗区布吉街道上水花园210栋710房抓获被告人詹明辉，并现场查获6张他人居民身份证以及手机、电脑等物品。经鉴定，上述被查获的6张身份证均为真实证件。
公诉机关认为被告人詹明辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成买卖身份证件罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2017]954号量刑建议书建议对被告人詹明辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人詹明辉对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月中旬，被告人詹明辉通过网络以每张人民币150元的价格购得6张他人身份证，欲以每张人民币300元的价格出售牟利。2016年12月16日20时30分许，民警在被告人詹明辉居住的龙岗区布吉街道上水花园210栋710房抓获被告人詹明辉，并现场查获6张他人居民身份证以及手机、电脑等涉案物品。经鉴定，上述被查获的6张身份证均为真实证件。
上述事实，有公诉机关提供的扣押的居民身份证、手机及电脑等物证、抓获经过、扣押笔录、通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人身份证明材料、情况说明、证人饶某椿的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、讯问录像、被告人詹明辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹明辉无视国法，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹明辉归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹明辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的身份证、手机、电脑等物品（详见移送清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 李伟华
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗晶晶
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1283号
原告：丁某，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省开封县。
被告：王某1，男，汉族，1989年4月9日生，住河南省开封县。
被告：潘某，女，汉族，1990年1月3日生，住河南省延津县。
被告：王某2，男，汉族，1987年9月24日生，住河南省开封县。
被告：杨某，女，汉族，1979年11月29日生，住址同上。
原告丁某与被告王某1、潘某、王某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了此案。原告丁某到庭参加了诉讼，被告王某1、潘某、王某2、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某诉称，2016年1月21日，被告王某1、潘某、王某2、杨某同原告丁某签订借款协议一份，约定向原告丁某借款三万元，合同约定利息18%。还款日期为2016年12月20日。同时，协议约定借款方逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%作为罚息。当日，原告丁某将上述款项如数交付给被告。现已过还款期限，被告拒不还款，为维护原告丁某合法权益，故原告丁某提起诉讼，要求被告归还借款三万元，并要求被告承担自2016年12月20日起至还款日期间1%罚息和违约金及利息。
被告王某1、潘某、王某2、杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月21日，原告丁某与被告王某2、杨某、王某1、潘某先后签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款人为被告王某1、潘某，出借人为原告丁某，担保人为被告王某2、杨某。并约定原告丁某贷给被告王某1、潘某30000元，于2016年1月28日前交付，借款利率为年利率18%，还款日期为2017年1月20日。同时，该合同第一条第二款约定：“借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”该合同第四条约定“保证人提供的保证方式为连带责任保证且该担保为无条件不可撤销担保。”。合同签订当日，原告丁某在开封市祥符区上禾大道南头翼龙贷公司将借款现金30000元交付给被告王某1、潘某。庭审中，原告丁某认可被告王某1、潘某已经归还了2016年12月20日以前的利息，对于借款本金30000元及剩余利息未归还。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告丁某与被告王某1、潘某、王某2、杨某签订的《个人借款合同》是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。本案中，原告丁某按合同约定向被告王某1、潘某提供了借款30000元后，被告王某1、潘某应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告王某1、潘某仅归还了2016年12月20日以前的利息，对于借款本金30000元及剩余利息至今未归还，其行为已经构成违约，因此，对原告丁某要求被告王某1、潘某归还借款本金30000元并按照合同约定的利率支付利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、杨某在《个人借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，因此，对原告丁某要求被告王某2、杨某上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2、杨某承担保证责任后，有权向债务人被告王某1、潘某追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告既约定了借款利率，又约定了“借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”，参照上述法律规定，对于借期内的利息，根据《个人借款合同》约定的利率为年利率18%，本院予以支持。对于原告丁某对超出借款期限一并主张的借款利息及“借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”，本院酌定按照年利率24%予以支持。被告王某2、杨某、王某1、潘某未到庭参加诉讼，应视为对相关权力的放弃，不应影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1、潘某于本判决书生效之日起十日内归还原告丁某借款本金30000元，并按照年利率18%支付自2016年12月21日起至2017年1月20日止的利息，按照年利率24%支付自2017年1月21日起至还款之日的违约金。被告王某2、杨某对以上款项负连带偿还责任。
二、驳回原告丁某的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某2、杨某、王某1、潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 张家棒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第261号
原告王某。
委托代理人叶某某。
委托代理人杨某某。
被告陈某某。
原告王某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人叶
某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年4月21日，被告陈某某因资金周转
需要向原告借款人民币20万元，承诺于2008年4月27日前归还
，如逾期还款，则自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四
倍支付利息，并支付实现债权的费用。借期届满后，被告未依
约还款，也未支付利息。现起诉要求：1、依法判令被告归还
原告借款人民币20万元，并自2008年4月27日起按�行同期贷
款利率的四倍计付利息至履行完毕之日止；2、依法判令被告
负担律师费用5400元。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2008年4月21日，被告陈某某向原告王某借
款并出具借条一份，该借条载明：“兹借到王某人民币20万元，用于资金流转，定于2008年4月27日前归还，如逾期还款，
借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息
，并支付实现债权的费用。（律师费、诉讼费由欠款方负责）
”。后被告陈某某未按约还款。
上述事实，有原告提供的由被告陈某某出具的借条一份
等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，
应按约承担相应的违约责任。对原告主张的民代调查费600元
，因无正式发票，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告王某借
款人民币20万元，并支付利息。（利息自2008年4月27日起按
中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告王某律
师代理费4800元。
三�驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年八月五日
书 记 员 陈 倩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1631号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周海鹏。
辩护人朱杰、宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1664号起诉书指控被告人周海鹏犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人周海鹏及辩护人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月底至2017年1月下旬，被告人周海鹏利用“七天无理由退货”机制，将从京东商城购得的笔记本电脑等物用其他旧产品调包后，退还给负责京东商城营销的被害单位上海圆迈贸易有限公司(住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX层XXX室，以下简称圆迈公司)，并申请退款。
其中，被告人周海鹏利用上述手法骗得圆迈公司价值共计人民币97,500元的联想牌ThinkPadX1Carbon4th型笔记本电脑5套及价值共计人民币13,198元的联想牌ThinkPadE460型笔记本电脑2套。
被告人周海鹏利用上述手法欲骗取圆迈公司价值人民币21,600元的微软牌SurfaceBook平板笔记本电脑及价值人民币1,900元的苏泊尔牌蒸汽球釜IH智能加热电饭煲各1套时，因被圆迈公司工作人员发现异常而未能得逞。后圆迈公司向公安机关报案。
公安机关经侦查于2017年3月22日至江苏省南京市上元大街XXX号恒通大厦710室抓获被告人周海鹏。周海鹏到案后如实供述了欲骗取被害单位圆迈公司微软牌笔记本电脑及电饭煲的犯罪事实，并主动供述了公安人员尚未掌握的骗取圆迈公司联想牌笔记本电脑共7套的犯罪事实。公安人员自周海鹏处扣押涉案全部赃物并发还圆迈公司，另吊获周海鹏用于调包的6台笔记本电脑。
上述事实，被告人周海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位圆迈公司员工麻健雄的陈述，证人周某1的证言，公安机关制作的受案登记表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，圆迈公司提供的授权书、说明函、京东商城订单明细、售后服务单、售后退款明细、退货明细表、调包商品明细表，有关的工商登记材料及被告人周海鹏的户籍证明、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海鹏以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控辩双方关于周海鹏具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分事实系未遂、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对周海鹏从轻处罚，并采纳辩护人关于对周可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七�第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元(已在案)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案犯罪工具予以没收。
被告人周海鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑�未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
甘�省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1384号
原告：王在鸿，男，民勤县人，住民勤县，个体户。
委托诉讼代理人：黄发军，系甘肃地山律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：石玉明，男，住民勤县，个体户。
委托诉讼代理人：李珍祖，系甘肃汇平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王在鸿与被告石玉明买卖合同纠纷一案中，原告王在鸿于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告石玉明所有的车牌号为×××的东风”本田”牌小轿车一辆和车牌�为×××的中华”骏捷”牌小轿车一辆采取保全措施，并以自己所有的车牌号为×××的东风”悦达起亚”牌小轿车一辆提供担保。本案在审理过程中，原告王在鸿于2017年12月21日向本院申请解除对以上车辆的保全。
本院经审查认为，原告王在鸿的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告石玉明名下的车牌号为×××的东风”本田”牌小轿车一辆和车牌号为×××的中华”骏捷”牌小轿车一辆的查封；
二、解除对登记在原告�在鸿名下的车牌号为×××的东风”悦达起亚”牌小轿车一辆的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包海国
甘�省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初1384号原告：王在鸿，男，民勤县人，住民勤县，个体户。委托诉讼代理人：黄发军，系甘肃地山律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：石玉明，男，住民勤县，个体户。委托诉讼代理人：李珍祖，系甘肃汇平律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告王在鸿与被告石玉明买卖合同纠纷一案中，原告王在鸿于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告石玉明所有的车牌号为×××的东风”本田”牌小轿车一辆和车牌�为×××的中华”骏捷”牌小轿车一辆采取保全措施，并以自己所有的车牌号为×××的东风”悦达起亚”牌小轿车一辆提供担保。本案在审理过程中，原告王在鸿于2017年12月21日向本院申请解除对以上车辆的保全。本院经审查认为，原告王在鸿的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被告石玉明名下的车牌号为×××的东风”本田”牌小轿车一辆和车牌号为×××的中华”骏捷”牌小轿车一辆的查封；二、解除对登记在原告�在鸿名下的车牌号为×××的东风”悦达起亚”牌小轿车一辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  孙 辉代理审判员  刘成礼人民陪审员  卢向智二〇一七年十二月二十五日书 记 员  包海国
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1241号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈秋梅，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：叶洪杰。
被告：耿梅梅。
被告：杨翔。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地:湖北省黄石市黄石港区黄石大道954号。
负责人：程利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
原告ＸＸ诉被告叶洪杰、被告耿梅梅、被告杨翔、被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。2017年12月5日,原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉。
本案受理费594元，减半收取计297元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审 判 员 张 蓉
二〇一七年十二月五日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初56号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄福兴，该社理事长。
委托诉讼代理人：陆定奇，男，1981年4月27日生，壮族，住广南县，系该合作社会计，特别授权。
委托诉讼代理人：杨银松，男，1990年8月11日生，汉族，住广南县，系该合作社办公室文员，特别授权。
被告：广南县底圩乡石尧村委会珠源茶叶专业合作社。注册号：532627NA000147X。
单位住所：广南县底圩乡石尧村委会石峰小组。
法定代表人：王金梅，该社理事长。
被告：王金梅，女，1990年6月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王永忠，男，1961年4月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王生师，男，1981年8月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南泛爱农业开发农民专业合作社与被告广南县底圩乡石尧村委会珠源茶叶专业合作社、王金梅、王永忠、王生师合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广南泛爱农业开发农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 王贵祥
二〇一八年一月十二日
书记员 阚云丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11050号
原告：张玉金，男，汉族，1981年2月13日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住××区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：温建云，汉族，1978年2月14日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住××区，系张玉金之妻。身份证号：×××。
被告：张掖市富达物业管理有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南环路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告张玉金与被告张掖市富达物业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张玉金于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉金以”因与另一案案情一致，需以另一案判决为依据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张玉金负担。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志强
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第5号
原告刘奎清，男，汉族，农民，住通化县。
被告张成德，男，54岁，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告刘奎清诉被告张成德民间借贷纠纷一案过程中，原告刘奎清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奎清在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘奎清撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告刘奎清负担。
代理审判员 宋佳峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田博嘉
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第5号原告孔XX，男。被告王XX，男。被告尹XX，女。被告熊XX，男。委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南省通海县第二建筑工程公司。住所地：通海县秀山街道办事处气象路*号。法定代表人王传安，任总经理。被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。住所地：通海县九龙街道办事处大梨社区居民委员会*组。负责人李光焰，任经理。委托代理人蒋洪成，男，系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。原告孔XX与被告王XX、熊XX、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹XX作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王XX、尹XX、通海二建司、被告熊XX的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王XX、熊XX施工，2013年8月14日被告王XX、熊XX请原告到工地砌砖，约定每天报酬100元，砌到同年10月15日，共做工41天，合计劳务费4100元，但被告只付了1435元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王XX、熊XX，未按法律规定收取被告王XX、熊XX转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王XX，故请判决被告共同支付原告劳务费2665元。被告王XX、尹XX辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊XX承包，由熊XX独自雇工，管理。王XX系出资给熊XX。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王XX借款垫付。该工程一直由熊XX雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊XX，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。被告熊XX辨称，通海二建司承建通海县公安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊XX，后熊XX又转包给王XX，王XX雇请熊XX负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王XX结算后，工程款支付给了王XX，但王XX未支付熊XX及工人报酬。故熊XX不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王XX和熊XX，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。经审理查明：光焰分公司系通海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊XX、王XX）的代表熊XX签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊XX、王XX还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王XX与熊XX雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告100元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王XX进行了结算，将剩余的工程款支付给王XX，王XX又按原告工资总额的35%兑付给原告。原告孔XX的出勤记录为41天，合计报酬4100元，原告已领取了1435元。另查明，2013年7月27日熊XX与王XX、尹XX签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王XX管理、支付，支出或收入由王XX的账号中转；工程亏损由熊XX及王XX、尹XX负责，工程盈利由熊XX一方与（王XX、尹XX）一方平均分享。在实际施工中，王XX负责管理账务及工人考勤，熊XX负责施工及技术，尹XX负责工人伙食。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹XX未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王XX、熊XX签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊XX、王XX、尹XX三人系共同承包。对于熊XX提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊XX、王XX、尹XX为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊XX、王XX、尹XX系劳务合同的双方当事人，原告系提供劳务人，被告熊XX、王XX、尹XX系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。原告41天的报酬合计4100元，但其已领取了1435元，应在报酬中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊XX、王XX、尹XX于判决生效后三日内连带支付原告孔XX劳务报酬人民币2665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊XX、王XX、尹XX连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇一四年三月七日书记员  胡旖晨
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0221民初342号
原告张山海，男，1956年8月2日出生
被告李志红，男，1968年5月28日出生
被告刘爱贞，女，1968年6月3日出生
被告李永红，男，1969年2月24日出生
本院在审理原告张山海诉被告李志红、刘爱贞、李永红民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张山海以双方协商解决此事为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张山海撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告张山海负担。
审判员郝翠莲
二O一七年三月二十七日
书记员尹则远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0221民初342号原告张山海，男，1956年8月2日出生被告李志红，男，1968年5月28日出生被告刘爱贞，女，1968年6月3日出生被告李永红，男，1969年2月24日出生本院在审理原告张山海诉被告李志红、刘爱贞、李永红民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张山海以双方协商解决此事为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张山海撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告张山海负担。审判员郝翠莲二O一七年三月二十七日书记员尹则远
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执50号
申请执行人：巴州天群商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91652801062081168Ｋ，住所地新疆巴州库尔勒市新城辖区库尉公路东侧、物探三处南侧明祥小区25栋1层3单元101室。
法定代表人：代平，该公司经理。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被执行人：库尔勒鲁岳三川建材有限公司，统一社会信用代码：91652801734441745B，住所地新疆巴州库尔勒市塔什店镇塔北路。
法定代表人：桑逢祥，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人巴州天群商贸有限责任公司与被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）新7102民初174号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月27日，申请执行人巴州天群商贸有限责任公司申请强制执行。本院于2017年10月27日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初174号民事调解书，向被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款531778.42元（其中本金524137.05元，执行费7641.37元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒鲁岳三川建材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 翟东哲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1594号
原告：东台市巨力机械制造有限公司，住所地东台市经济开发区北关路9号。
法定代表人：唐扬进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静宜，江苏东亭律师事务所律师。
被告：颜士忠，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告东台市巨力机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“巨力机械公司”）与被告颜士忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑智分别于2017年4月18日、2017年5月19日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告巨力机械公司的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告颜士忠到庭参加前两次庭审。本案现已审理终结。
原告巨力机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜士忠支付货款5万元及利息2250元；2、被告颜士忠承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，巨力机械公司与颜士忠签订工业品销售合同一份，约定颜士忠向巨力机械公司购买水平定向钻机一台，价款34万元。双方约定签订合同时支付定金10万元，提机器再付19万元，余款2016年5月31日前付清。现原告已将机器交付被告使用，被告颜士忠支付货款29万元，尚欠5万元货款至今仍未给付。故请求判令颜士忠给付货款及延迟支付的利息。
被告颜士忠辩称，工业品买卖合同是真实的，本人也在上面签字了，欠条也是自己写的。但是原告在提供机器后，机器在保修期内就坏了，我方叫原告过来修，原告也不来，违反了保修承诺，造成了我方的损失。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其中双方无异议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
对于其中有争议的证据：1、颜士忠提交的照片一组，证明巨力机械公司的液压机出现质量问题。巨力机械公司质证认为该证据没有相应的时间和地点，无法说明机器损坏的原因，且不能证明该机器就是原告提供给被告的水平定向钻机。所以对这组证据不予认可。2、颜士忠提交的证明一份，证明液压机损坏后颜士忠找无锡宝溢隆金属制品有限公司修理的情况。巨力机械公司质证称该证明与本案没有关联性，无法判断是否客观真实。且没有相应的佐证材料，不能证明颜士忠的抗辩理由。对于颜士忠提供的两份证据，既无法表现照片中准确的时间、地点以及是否是巨力机械公司所提供的产品，也无相关物证、证言对无锡宝溢隆金属制品有限公司维修机器的事实加以佐证，对这两份证据的证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2016年2月17日，巨力机械公司（供方）与颜士忠（需方）签订工业品销售合同一份，约定：颜士忠向巨力机械公司购买水平定向钻机一台套，规格JL-36，总金额34万元；交（提）货地点在供方仓库内（东台）；按使用说明书的技术性能要求，在工厂验收；需方委托供方代办运输，运费由需方负担；签订合同时先支付定金10万元整，提机器再付19万，余款2016年5月31日前支付清；提货后，若需方没有按合同规定支付货款，应承担延期付款的责任，自货款逾期之日起，按应付到期款项每天万分之三支付滞纳金；合同履行过程中发生的争议，若协商解决不成，向供方所在地人民法院起诉。2016年2月底，双方完成货物交付，颜士忠支付货款19万元，并向巨力机械公司出具欠货款5万元整的欠条。付款截止日届满，颜士忠未支付剩余货款。巨力机械公司向颜士忠多次催要未果，诉至本院。
审理中，本院告知颜士忠可以就机器质量问题申请鉴定，被告颜士忠在指定期限内未提出鉴定申请。
本院认为，巨力机械公司与颜士忠签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。巨力机械公司向颜士忠提供了合同约定的货物，颜士忠应按约及时付款。
关于颜士忠提出的产品质量异议的抗辩，本院认为，在巨力机械公司与颜士忠签订的《工业品销售合同》中，虽然双方约定水平定向钻机相应部位的保修期限，但颜士忠无法提供足够有效的证据证明购买自巨力机械公司的产品在保修期间内出现质量问题，且《工业品销售合同》中约定颜士忠应当于2016年5月31日前付清尾款，颜士忠提出的产品质量异议的抗辩并不能成为其不支付剩余货款理由。在庭审中，本院告知颜士忠可以就巨力机械公司销售的水平定向钻机申请鉴定，颜士忠超过本院规定的鉴定期限内未提出鉴定申请，也未缴纳相应的鉴定费用，应当承担就质量异议问题举证不能的后果。
关于巨力机械公司主张的利息问题。颜士忠于2016年2月底接收验收货物并出具欠条，按合同约定其应在2016年5月31日前结清余款，但截止巨力机械公司诉讼时，颜士忠尚欠5万元未支付，故巨力机械公司要求自2016年6月1日至实际给付之日，按日万分之三的标准计算利息，不违反合同约定，现巨力机械公司仅主张2250元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上，颜士忠欠巨力机械公司货款5万元的事实清楚、证据充分，本院对巨力机械公司要求颜士忠支付货款5万元及利息2250元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告颜士忠应于本判决生效之日起15日内向原告东台市巨力机械制造有限公司支付货款5万元及利息2250元，合计52250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告颜士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
代理审判员 桑 智
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩玉萍
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执551号
申请执行人：王建利，男，1967年6月20日生，汉族。
被执行人：徐书奇，男，1972年3月10日生，汉族。
本院在执行王建利与徐书奇买卖合同一案中，在执行过程中，申请执行人王建利于2017年5月15日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年六月十四日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执551号申请执行人：王建利，男，1967年6月20日生，汉族。被执行人：徐书奇，男，1972年3月10日生，汉族。本院在执行王建利与徐书奇买卖合同一案中，在执行过程中，申请执行人王建利于2017年5月15日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  杨学宽二〇一七年六月十四日书记员  李维峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢6号
申请执行人马一帆，男，2001年12月29日生，汉族。
被执行人马建定，男，1972年4月25日生，汉族。
被执行人杨金丰，女，1970年5月16日生，汉族。
本院在执行马一帆与马建定、杨金丰健康权一案中，现查明：被执行人杨金丰金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金丰在中国邮政储蓄银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年八月十五日
书记员 连 峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6446号
原告：福建融瀚建材有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦21层2101办公室，统一社会信用代码91350181MA2XNDDN25。
法定代表人：张桂兴，经理。
委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告：吴美玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告福建融瀚建材有限公司与被告吴美玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
本院经审查认为，本案被告吴美玲不服案涉同一劳动仲裁裁决--
申请人吴美玲与被申请人福建融瀚建材有限公司（2017）融劳仲决（2017）088号劳动仲裁裁决，原告吴美玲与被告福建融瀚建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴美玲于2017年10月9日向本院起诉[案号为：（2017）闽0181民初6388号]，立案时间在本案之前。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0181民初6388号案件审理。
审判员 游 捷
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓欣
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6446号原告：福建融瀚建材有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦21层2101办公室，统一社会信用代码91350181MA2XNDDN25。法定代表人：张桂兴，经理。委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。被告：吴美玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省宁化县。原告福建融瀚建材有限公司与被告吴美玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，本案被告吴美玲不服案涉同一劳动仲裁裁决--申请人吴美玲与被申请人福建融瀚建材有限公司（2017）融劳仲决（2017）088号劳动仲裁裁决，原告吴美玲与被告福建融瀚建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴美玲于2017年10月9日向本院起诉[案号为：（2017）闽0181民初6388号]，立案时间在本案之前。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：裁定如下：本案并入本院（2017）闽0181民初6388号案件审理。审判员 游 捷二〇一七年十一月十日书记员 叶晓欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7416号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：李贵江，男，1960年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告李贵江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年一月十日
书记员 胡雨蒙
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第199号
原告（反诉被告）周海，男。
委托代理人蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告（反诉原告）张润民，男。
法定代理人张某，男，系张润民父亲。（特别授权）
本院于2015年3月20日立案受理了原告周海诉被告张润民机动车交通事故责任纠纷一案及反诉原告张润民诉反诉被告周海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据法律规定进行合并审理。后因周海与张润民双方进行了庭外和解，原告周海及反诉原告张润民均于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周海及反诉原告张润民提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告周海撤回起诉；
二、准予反诉原告张润民撤回起诉。
案件受理费计人民币559元，予以免交。退回原告周海案件受理费计计人民币559元。
反诉案件费予以免交。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一五年九月八日
代理书记员 吴和艳
�海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1154号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某2，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，暂住本市宝山区。
辩护人肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人陈某2犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人肖一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日9时许，被告人陈某2因其姐姐陈某1与被害人胡某某的情感纠纷，与其家人共同至本市虹口区中州路XXX弄XXX号被害人胡某某家中，与胡发生争吵，后陈某2将胡撞倒并实施殴打，致其受伤。案发后经鉴定：胡某某因外伤致右侧第4、5、6、7肋骨折，构成轻伤二级。
2017年9月11日，民警至被告人陈某2的本市暂住地将其传唤到案。本院审理阶段，被告人陈某2在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某2及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、周某某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定人王某某的证言及本院制作的《调解笔录》、《代管款收据》等证据证实。上述证据经庭审质证均合法有效，且能相互印证，并无矛盾，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某2到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可分别从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1995号
原告：汤桃娟，女，1943年3月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市人民医院，住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号，组织机构代码46645514-6。
法定代表人：谈永飞，该院院长。
委托代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
本院在审理原告汤桃娟与被告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告汤桃娟无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汤桃娟负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴时力
二０一七年十二月十二日
书 记 员 蒋佳能
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初339号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人朱伟，男，1992年2月21日生，汉族，大学文化，职工，户籍地江苏省涟水县，住江苏省涟水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月1日被响水县公安局刑事拘留，同年11月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人朱伟犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人朱伟及其辩护人赵晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月1日15时30分许，被告人朱伟疲劳驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿响水县304县道由东向西行驶至53公里加50米处路段时，与相对方向被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某当场死亡，两车受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某因交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队认定，被告人朱伟负本起事故的全部责任。
案发后，被告人朱伟自动投案，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人近亲属人民币13万元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被害人户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车安全技术检验报告、机动车强制险保险单等书证，证人朱某、叶某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故发生现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人朱伟犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人朱伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱伟已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长春分行。
负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙振华。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）因与被申请人孙振华房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中信银行长春分行申请再审称，1.本案已过诉讼时效期间。二审判决以2014年6月为诉讼时效起算时点，适用法律错误。孙振华的妻子作为案涉房屋共有人应代孙振华及时主张权利。2.案涉房屋未实际交付。孙振华未按照法律规定和合同约定履行交付义务，一审、二审法院适用“交易习惯”确认案涉房屋已经交付属适用法律错误。“交钥匙”仅为房屋完成交付条件之一，单独适用不能证明案涉房屋已经交付。3.二审判决对合同履行情况认定错误，缺乏证据证明。合同解除的原因是孙振华未履行合同主要义务，房屋未实际交付。中信银行长春分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
孙振华提交意见称，中信银行长春分行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题为：孙振华的起诉是否超过诉讼时效期间；案涉房屋是否已经完成实际交付；二审判决对房屋租赁合同解除原因的认定是否有误。
关于孙振华的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。孙振华二审时提交的(2012)大刑初字第166号刑事判决书，可以证明其曾被限制人身自由，无法知晓中信银行长春分行通知解除租赁合同的情况，更无法向中信银行长春分行主张交付房租。直至2014年6月孙振华将案涉房屋另行出租，表明其可以处理案涉房屋事宜，其于2015年3月3日向法院提起诉讼，未超过1年诉讼时效期间。中信银行长春分行主张应按照房屋租赁合同的约定，诉讼时效期间应以每期债务履行期限届满之次日起算，孙振华起诉已超过1年诉讼时效期间，与孙振华被限制人身自由无法主张权利的客观事实不符，本院不予支持。另，孙振华的妻子虽是案涉房屋的财产共有人，但并非房屋租赁合同的相对人，向中信银行长春分行主张支付租金并非其义务。
关于案涉房屋是否已经完成实际交付的问题。孙振华与中信银行长春分行于2011年6月签订房屋租赁合同后，孙振华即向中信银行长春分行交付房屋钥匙，中信银行长春分行接受房屋钥匙后至今仍未返还。虽然合同约定孙振华应于合同签订之日起以书面形式通知中信银行长春分行接收租赁房屋，但在房屋租赁合同履行过程中,将交付房屋钥匙作为实际交接出租房屋的方式系社会公众普遍认同的惯常做法，一审、二审法院从房屋租赁的交易习惯角度认定案涉房屋已经完成实际交付，并无不当。
关于对房屋租赁合同解除原因的认定是否有误的问题。中信银行长春分行主张案涉房屋未按照合同第1.4条约定“保证消防主机、消防水箱、500千瓦用电配备到位”系合同解除的主要原因。根据2006年1月18日吉林市公安消防支队出具的《建筑工程消防验收意见书》，可以认定案涉房屋具备消防主机和消防水箱等消防设施。案涉房屋所在昌茂花园小区已配有5430千瓦容量的供电设备，可以满足合同要求的供电能力。从2011年6月签订房屋租赁合同起至2011年10月孙振华被另案限制人身自由，中信银行长春分行未向其主张案涉房屋不符合租赁条件，且在中信银行长春分行发出的解除合同的书面通知中亦不见该项事由。至于中信银行长春分行主张孙振华未履行请求其查验案涉房屋的义务，因案涉房屋已处于中信银行长春分行的控制之下，无需孙振华的请求中信银行长春分行即可随时查验案涉房屋。鉴于中信银行长春分行并未实际使用房屋用于经营，一审法院从公平原则、当事人双方利益平衡的角度出发，以案涉租赁合同约定的租金标准，确定应付租金从合同双方约定的起租日（2011年8月1日）起计算到中信银行通知合同解除日（2012年8月21日）合计658.62万元及利息，并无明显不当。
综上，中信银行长春分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司长春分行的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长春分行。负责人：李耀东，该行行长。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙振华。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。再审申请人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）因与被申请人孙振华房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信银行长春分行申请再审称，1.本案已过诉讼时效期间。二审判决以2014年6月为诉讼时效起算时点，适用法律错误。孙振华的妻子作为案涉房屋共有人应代孙振华及时主张权利。2.案涉房屋未实际交付。孙振华未按照法律规定和合同约定履行交付义务，一审、二审法院适用“交易习惯”确认案涉房屋已经交付属适用法律错误。“交钥匙”仅为房屋完成交付条件之一，单独适用不能证明案涉房屋已经交付。3.二审判决对合同履行情况认定错误，缺乏证据证明。合同解除的原因是孙振华未履行合同主要义务，房屋未实际交付。中信银行长春分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孙振华提交意见称，中信银行长春分行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题为：孙振华的起诉是否超过诉讼时效期间；案涉房屋是否已经完成实际交付；二审判决对房屋租赁合同解除原因的认定是否有误。关于孙振华的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。孙振华二审时提交的(2012)大刑初字第166号刑事判决书，可以证明其曾被限制人身自由，无法知晓中信银行长春分行通知解除租赁合同的情况，更无法向中信银行长春分行主张交付房租。直至2014年6月孙振华将案涉房屋另行出租，表明其可以处理案涉房屋事宜，其于2015年3月3日向法院提起诉讼，未超过1年诉讼时效期间。中信银行长春分行主张应按照房屋租赁合同的约定，诉讼时效期间应以每期债务履行期限届满之次日起算，孙振华起诉已超过1年诉讼时效期间，与孙振华被限制人身自由无法主张权利的客观事实不符，本院不予支持。另，孙振华的妻子虽是案涉房屋的财产共有人，但并非房屋租赁合同的相对人，向中信银行长春分行主张支付租金并非其义务。关于案涉房屋是否已经完成实际交付的问题。孙振华与中信银行长春分行于2011年6月签订房屋租赁合同后，孙振华即向中信银行长春分行交付房屋钥匙，中信银行长春分行接受房屋钥匙后至今仍未返还。虽然合同约定孙振华应于合同签订之日起以书面形式通知中信银行长春分行接收租赁房屋，但在房屋租赁合同履行过程中,将交付房屋钥匙作为实际交接出租房屋的方式系社会公众普遍认同的惯常做法，一审、二审法院从房屋租赁的交易习惯角度认定案涉房屋已经完成实际交付，并无不当。关于对房屋租赁合同解除原因的认定是否有误的问题。中信银行长春分行主张案涉房屋未按照合同第1.4条约定“保证消防主机、消防水箱、500千瓦用电配备到位”系合同解除的主要原因。根据2006年1月18日吉林市公安消防支队出具的《建筑工程消防验收意见书》，可以认定案涉房屋具备消防主机和消防水箱等消防设施。案涉房屋所在昌茂花园小区已配有5430千瓦容量的供电设备，可以满足合同要求的供电能力。从2011年6月签订房屋租赁合同起至2011年10月孙振华被另案限制人身自由，中信银行长春分行未向其主张案涉房屋不符合租赁条件，且在中信银行长春分行发出的解除合同的书面通知中亦不见该项事由。至于中信银行长春分行主张孙振华未履行请求其查验案涉房屋的义务，因案涉房屋已处于中信银行长春分行的控制之下，无需孙振华的请求中信银行长春分行即可随时查验案涉房屋。鉴于中信银行长春分行并未实际使用房屋用于经营，一审法院从公平原则、当事人双方利益平衡的角度出发，以案涉租赁合同约定的租金标准，确定应付租金从合同双方约定的起租日（2011年8月1日）起计算到中信银行通知合同解除日（2012年8月21日）合计658.62万元及利息，并无明显不当。综上，中信银行长春分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司长春分行的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年六月一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初321号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地：祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
负责人：王建新，系该支行行长。
被告1：李志明，男，1982年出生，住永州市祁阳县。
被告2：何双凤，女，1986年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被告李志明、何双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 向 娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初688号
申请人：临沂某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村东。
法定代表人：陈某，总经理。
被申请人：孙某强，男，1988年1月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂某建材有限公司与被申请人孙某强买卖合同纠纷一案，申请人临沂某建材有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某强价值1.4万元的财产予以保全。申请人临沂某建材有限公司以其法定代表人陈某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙某强价值1.4万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审54号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：彭双双，男，1963年12月10日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]287号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的191平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的191平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年1月30日作出的长土罚决字[2014]287号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6182号
上诉人（原审原告）：王金芝，女，1939年5月15日生,汉族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：陈文，女，1975年7月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：陈永盛，男，1968年I2月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市妇幼保健站，住所地：大连巿沙河口区敦煌路*号。
法定代表人：于华，该院院长。
委托诉讼代理人：毕琳，女，1976年8月12日生，汉族，系该院护理部副主任，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人王金芝、陈文、陈永盛因与被上诉人大连市妇幼保健院人格权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：1、关于上诉人主体资格问题。上诉人陈永盛与陈文之间系”兄妹”关系，陈永盛诉请精神损害赔偿是否具备主体资格。2、本案上诉人王金芝于2016年1月11日通过报刊寻亲启事与另案当事人孔庆华、张玉梅取得联系并进行了亲子鉴定，发现两家孩子抱错的事实，遂向被上诉人主张权利。上诉人在二审诉讼中，向本院提交了延长诉讼时效的申请，故本案诉讼时效是否属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中最长诉讼时效的特殊情况，一审法院应结合案情作出决定。3、关于上诉人称，王金芝在被上诉人处生产，对此，上诉人应当承担举证责任。一审诉讼中，上诉人提供证人出庭作证。二审诉讼中，上诉人王金芝称，其生产时医疗费用等已由其工作单位大连台秤厂予以报销，该单位尚在经营，一审法院对此应予调查核实。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6115号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人王金芝、陈文、陈永盛预交的二审案件受理费4004元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年十月十九日
书记员 罗蔓兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9396号
原告：重庆市大渡口区炯宏锻造厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村2社，统一社会信用代码91500104709436901E。
投资人：陈雄丽。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师，执业证号15001201611997828。
被告：肖相成，男，汉族，1949年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴先萍，女，汉族，1949年8月6日生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂与被告肖相成、吴先萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告肖相成、吴先萍经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告肖相成支付原告货款91682.6元及资金占用费(自2013年1月27日起至付清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；2.判令被告吴先萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖相成系字号为“重庆市沙坪坝区航航机械加工厂”的个体工商户经营者，该个体工商户已于2014年12月11日注销。被告吴先萍系肖相成的前妻，两人共同经营重庆市沙坪坝区航航机械加工厂。原告与被告系多年业务往来关系，原告向被告供货，经双方挂账后被告以欠条的形式确定金额，并以支票、承兑或转账方式支付货款。截止2013年1月23日，被告尚欠货款91682.6元。但被告一直未履行付款义务，遂向法院起诉。
被告肖相成未作答辩。
被告吴先萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖相成与被告吴先萍原系夫妻关系，双方于1995年9月15日离婚。被告肖相成系字号为“重庆市沙坪坝区航航机械加工厂”的个体工商户经营者，该个体工商户于2005年9月13日成立，于2014年12月11日注销。
原告与重庆市沙坪坝区航航机械加工厂(以下简称“航航加工厂”)系长期业务往来关系，原告陆续向航航加工厂供货，航航加工厂陆续付款。2013年1月12日，被告吴先萍以航航加工厂名义向原告出具《欠条》，其内容为：2012年12月结帐，航航加工厂欠炯宏货款163782.6元。2013年1月27日，吴先萍又以航航加工厂名义向原告出具《欠条》，其内容为：航航加工厂欠炯宏货款61682.6元。
审理中，原告称，原告于2013年1月3日和1月11日还向被告供过两次货，两次供货的金额为30000元，因行业惯例为当月送货次月挂账，在2013年1月27日的对账中并未包括1月份的该两次送货金额，因此，两被告尚欠原告货款91682.6元。原告为证明其上述主张举示了两份送货单，但原告没有进一步举证证明该两份送货单上的收货人的身份及与航航加工厂和两被告的关系，也没有进一步举证证明其主张的“当月送货次月挂账”的行业惯例。
以上事实，有原告举示《欠条》2份、送货单2份、个体工商户管理登记卡、离婚证复印件、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告肖相成、吴先萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张航航加工厂尚欠原告货款61682.6元的事实，有原告庭审中举示的欠条及原告的陈述为证，且两被告未进行抗辩，本院对原告主张的该事实予以确认。但原告认为除欠条确定的货款金额外，原告还向航航加工厂供货两次，航航加工厂另还欠原告货款30000元的主张，证据不足，不能成立。航航加工厂从原告处购货后，未即时支付货款，且在出具欠条后仍未及时结清的行为，显属违约，理应承担付清货款并支付资金占用费的责任。由于航航加工厂已注销，其债务依法应由其经营者肖相成负担。因此，对于原告要求被告肖相成支付尚欠货款及资金占用费的请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算资金占用费的请求，于法无据。对于该资金占用费，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。原告仅凭被告吴先萍与肖相成曾系夫妻关系，且欠条由吴先萍出具，就认为吴先萍与肖相成共同经营航航加工厂，因此要求吴先萍与肖相成共同承担航航加工厂的债务的请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖相成于本判决生效后5日内支付原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂货款61682.6元；
二、被告肖相成于本判决生效后5日内支付原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂资金占用费(该占用费以货款61682.6元为基数，从2013年1月27日起至肖相成付清该货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；
三、驳回原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2092元，由被告肖相成负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 况文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32884号
原告：上海绿荫高科技发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：顾庆军，总经理。
被告：上海威迪文办公用品有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郑法武。
本院在审理原告上海绿荫高科技发展有限公司诉被告上海威迪文办公用品有限公司委托合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿荫高科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为245.50元，由原告上海绿荫高科技发展有限公司负担(已履行)。
审判员 陆维溪
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00190号
原告：陈双俊，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈玉华，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘永忠，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈双俊与被告陈玉华、刘永忠民间借贷一案中，原告陈双俊于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈双俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈双俊承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄爱玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0699-01号
申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01005号民事判决书，向被执行人固镇县开元置业有限公�发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人何光明欠款83万元及利息，案件受理费12100元，保全费3020元，案件执行费10700元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼401室、501室、2号楼1602室三套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限�司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼401室、501室、2号楼1602室三套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0699-01号
申请执行人：王才萍，女，1963年4月8日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县天原化工有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：田学成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00715号民事判决书等，向被执行人固镇县天原化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县天原化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人固镇县天原化工有限责任公司未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人固镇县天原化工有限责任公司现可能被责令拆迁，依法享有拆迁补偿款等收入且尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人固镇县天原化工有限责任公司享有的拆迁补偿等款688.3424万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月六日
书记员 单莉雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7545号
原告陕西新合作西果连锁超市有限公司。
法定代表人王玉琳，系该公司董事长。
委托代理人李强，男，1959年10月3日出生，系该公司员工。
被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司。
法定代表人张志强，系该公司经理。
原告陕西新合作西果连锁超市有限公司与被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西新合作西果连锁超市有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西新合作西果连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西安市紫薇田园都市G区3号楼新合作西果超市外租区商业用房一间返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金26400元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年12月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于西安市长安区紫薇田园都市G区3号楼新合作西果超市外租区商业用房一间租给被告用于经营干洗店，租期一年，合同就租金支付时间作了详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。根据合同约定，被告应于2017年3月20日向原告支付2017年4月6日至2017年7月5日之间的租金，但被告未按时支付，原告书面催缴后被告仍拒绝支付。原告于2017年4月7日向被告发出解除房屋租赁合同通知，但房屋一直由被告实际占有，原告无奈，故而起诉。
被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，案外人杜安良系涉案房屋所有权人，原告与杜安良签订房屋租赁合同承租涉案房屋，并在杜安良知情及同意情况下将位于西安市紫薇田园都市G区3号楼新合作西果超市外租区商业用房一间分租给被告。原、被告于2016年12月21日就上述房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，年租金为79200元，租金按季度支付，每次付款金额为19800元，其中第一次付款时间为2016年12月16日，第二次付款时间为2017年3月20日，第三次付款时间为2017年6月20日，第四次付款时间为2017年9月20日。合同第七条约定：租赁期间，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，并由采取相应措施的权利：1……6、乙方提前15天缴纳下季度的房费，逾期不交的。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，收取被告第一阶段租金19800元并出具收款收据一张。2017年3月20日被告未按时交付第二阶段租金，原告于2017年4月1日向被告发出房租费催缴通知，被告方合同签订人收到通知后承诺愿意分期付款，若未按期付款，原告有权采取相应措施。后被告未按期付款，原告于2017年4月7日作出解除房屋租赁合同通知并派人送至被告经营处，被告公司在场员工在通知上签字确认。现原告以房屋租赁合同解除为由起诉要求被告返还涉案房屋并支付拖欠的租金，庭审中，原告坚持诉请，被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、申请、收款收据、房租费催缴通知、解除房屋租赁合同通知等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告应依约履行各自义务。在合同履行过程中，被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司未按照约定期限履行支付租金义务，经催告后仍未履行，原告按照合同约定解除租赁合同，符合法律规定，本院依法予以确认。合同解除后，被告应及时将所承租房屋返还原告，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方租赁合同已于2017年4月7日解除，被告欠付原告2017年4月6日至4月7日的租金，原告要求被告支付拖欠租金一节，本院在合理范围内予以支持。根据双方租赁合同约定，涉案房屋月租金为6600元，故2017年4月6日至4月7日之间的租金应计为440元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司于本判决生效后五日内将位于西安市长安区紫薇田园都市G区3号楼新合作西果超市外租区的商业用房一间返还原告陕西新合作西果连锁超市有限公司；
二、被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司在本判决生效后五日内给付原告陕西新合作西果连锁超市有限公司欠付的房屋租金440元。
三、驳回原告陕西新合作西果连锁超市有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，公告费800元，原告陕西新合作西果连锁超市有限公司均已预交，由被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司承担，在给付上述款项时直接给付原告陕西新合作西果连锁超市有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马建伟