wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初252号
原告：孟淑梅，女，1956年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告：乔小丽，女，1958年6月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：乔二满，男，1978年5月11日生。
原告孟淑梅诉被告乔小丽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝玲独任审理，书记员尚寒潇担任法庭记录，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告孟淑梅及其委托诉讼代理人耿美玲、被告乔小丽及委托诉讼代理人乔二满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告退还房屋首付款50000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被告之夫孟铁军（病逝）系姐弟关系。2015年4月21日，孟铁军将自己与被告结婚前的房屋拆迁回楼的位于铜川市印台区欧景台三期2号楼5-202号单元房的房号赠与原告，原告凑钱交了该房屋的首付款。2016年5月，双方到铜川市王益区王益法律服务所做了法律见证。2016年6月18日孟铁军因病去世。被告借此占有了该房屋。原告多次找被告协商此事，被告既不返还房屋，也不退还购房款，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告乔小丽辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋是被告与丈夫孟铁军的共同财产，孟铁军私自将该房屋的房号赠与原告，属无效行为。房款是孟铁军交的，在孟铁军住院期间，原告拿走了被告家中的户口簿，交纳房款的收据夹在户口簿中，待孟铁军出院回来，原告拿回户口簿时，收据已经没有了，不认可原告交纳了房款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。
原告提供证据有：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份。
证据二、铜川市王益区法律服务所出具的见证书一份，孟淑梅、孟铁军、孟铁柱身份证复印件各一份，交纳房款收据一份，孟铁军签字的赠与书一份，证明原告的弟弟孟铁军（已故）生前自愿将自己名下的印台区欧景台小区三期2号楼5-202室单元房房号赠与原告，原告出资50000元购买的客观事实。
证据三、证人证明两份，证明1，孙其汉身份证号码、证明一份、营业执照一份、银行卡明细清单一份，证明借款35000元购房的客观事实；证明2，许桂琴身份证号码、证明一份、营业执照一份、银行卡明细清单一份，证明原告出资50000元购房款的客观事实。
证据四、证人孟铁柱出庭作证，证明房款50000元是原告交的；并证明赠与书签字是孟铁军本人签字。
被告未向法庭举证，对原告所举证据质证意见如下：对证据一、无异议；证据二、赠与书有异议，赠与书用的纸张是中国工商银行的信纸，有质疑，起草人和签字人不是同一人，被告也不在场。对见证书真实性有异议，对在场人有质疑，原告所述的在场人与证人所述的在场人不一致；证据三、借款与银行流水是原告的事，借款及在银行取款用于做什么，只有原告知道，被告不清楚；对证据四不认可。
对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：
一、赠与书，被告当庭虽表示不认可是其丈夫孟铁军所签，要求另行申请鉴定，但在法庭预留的期限内未提出申请，应视为对自己权利的放弃。因此，本院对该证据予以确认。结合赠与书内容及证人孟铁柱出庭作证的证言，能够证明孟铁军生前将该房屋的房号赠与了原告，并由原告支付了房屋预付款5万元的事实。
二、见证书，同样，被告当庭也表示不认可是孟铁军的签字，要求另行申请鉴定，但在法庭预留的期限内未提出申请，应视为对自己权利的放弃。就见证书本身分析，该见证书是在铜川市王益区王益法律服务所制作，有该所的印章，能够起到见证的作用。
三、交房款5万元收据，原、被告均认可是以孟铁军的名义所交，原告称是自己出资，提供了预交房款5万元的收据原件，并提供了5万元的资金来源（1、从铜川市王益区永兴灰分厂负责人孙其汉处借款35000元，2、从徐桂琴处借款11000元）及向借款人还款的银行取款明细清单（1、2015年9月23日取款35000元，2015年7月19日取款16000元），结合见证书和赠与书，能够形成完整的证据链条，能够证明出资人为原告。被告称5万元房款是孟铁军交纳并为出资人，收据是夹在被告家户口簿中，原告在孟铁军住院期间拿走的，但未向法庭提供任何证据予以佐证，本院无法采纳。
四、证人证言，证人孟铁柱出庭作证，与见证书、赠与书相互印证，能够证明孟铁军将房屋房号赠与原告的事实及原告交纳房款5万元的事实。被告虽不予认可，但未提供相反证据推翻该证言，被告抗辩理由不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之夫孟铁军（病逝）系姐弟关系。2015年4月21日，孟铁军以书面形式载明：“2012年因我厂拆迁，单位给我分了一套廉租房，位于北关桥欧景台三期2号楼5-202室，因我和妻子乔小丽及她的儿子已在本单位院里有家属楼住，所以决定把这套房赠送与我姐孟淑梅居住。1、房屋所有交款项目都由我姐孟淑梅出；2、房屋居住权归我姐孟淑梅所有。”并载明：“2015年4月21日我姐孟淑梅已预付此房屋第三期款50000元，如以后再续交此房屋款项都由我姐孟淑梅续交，特此申明。”原告分别从孙其汉处借款35000元及徐桂琴处借款11000元，凑钱交了该房屋的预付款50000元。2016年5月，赠与人孟铁军、受赠与人孟淑梅、中间人孟铁柱等到铜川市王益区王益法律服务所做了见证，该所于2016年6月18日出具了见证书。2016年6月18日孟铁军因病去世。原、被告为该房屋发生纠纷。经多次协商无果，原告遂诉至法院，要求1、被告退还原告房屋首付款50000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
本案的焦点问题是，1、被告丈夫孟铁军赠与原告房屋的行为是否合法有效？2、原告的诉讼请求是否成立，能否予以支持？
本院认为，廉租房是国家和当地政府为解决城市中低收入家庭住房困难而建的住房，是社会保障性住房，符合廉租房供给条件者具有居住权，但没有处分权。因此，孟铁军虽取得了该房的居住权，但并没有取得随意处分该房的权利，其赠与原告的行为属于无效行为。通过以上法庭确认的证据能够认定，原告向铜川市印台区欧景台三期廉租房管理部门交纳了50000元房屋预付款，被告支付了房屋的余款并取得了房屋的使用权，被告的行为属于不当得利行为，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。因此，原告起诉要求判令被告应向原告返还50000元房屋预付款的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告乔小丽一次性返还原告孟淑梅购房款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 尚寒潇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1818号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林财金，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林财金因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林财金申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林财金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林财金申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林财金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林财金的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1818号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林财金，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林财金因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林财金申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林财金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林财金申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林财金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林财金的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月三十日书记员 张天栋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执628号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市青秀区金湖路**号。组织机构代码：89822250-6。
被执行人刘卫平，男，1968年12月10日出生，壮族，住所地广西南宁市华侨投资区。
中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与刘卫平保险合同纠纷一案,武鸣县人民法院（2015）武民二初字第615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘卫平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付款110000元及利息，负担案件受理费2500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘卫平的财产进行了“四查”，发现被执行人有一辆南益牌三轮摩托车，不宜处置，除此之外被执行人无银行存款、无土地、房产、工商登记信息。
本院认为，本案被执行人刘卫平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘卫平新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月八日
书记员 莫淑丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初328号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，地址：江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码：91361102566295645X。
负责人：朱兵，该分行行长。
委托代理人：郑俊秀、杨杰，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
被告：李小华，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：汪辉，男，1975年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称“招行上饶分行”）诉被告李小华、汪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行上饶分行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李小华、汪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行上饶分行诉称：2015年12月29日，被告李小华、汪辉向原告借款人民币194884.07元，用于流动资金流转。原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款194884.07元，贷款期限从2015年12月29日至2017年8月29日，贷款执行年利率7.125%。原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告汪辉以位于信州区××××1-402房屋为原告设立最高额抵押权，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照约定于2015年12月29日放款194884.07元至被告指定的卡号为62×××66招商银行卡上。按约定，从2016年2月开始，被告每月14日应向原告偿还约定数额的本金和利息，直至本息清偿为止，但从2017年7月开始被告却未按照合同约定按月足额还款，原告多次向两被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告李小华、汪辉共同归还借款本金、利息、罚息复息合计167227.58元（截止2017年9月14日），并判令两被告支付利息至本息清偿之日止；请求依法判令原告拍卖、变卖被告汪辉提供的抵押物价款享有优先受偿权；请求依法判两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。
被告李小华、汪辉未答辩。
�审理查明，2012年8月19日，原告与被告李小华、汪辉签订一份《个人授信协议》，协议主要内容为：经两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2012年8月19日至2017年8月19日止。同日，原告与被告李小华、汪辉签订一份《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于被告李小华、汪辉向原告申请授信额度25万元，原告同意向两被告提供此项授信额度；两被告用于抵押的抵押物位于上饶市××水××1-402房屋，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息等费用。该份抵押物办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2014年10月23日，原、被告双方针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款借款合同》，根据合同约定，贷款金额为194884.07元�贷款期限为20个月，自2015年12月29日至2017年8月29日止，本合同项下的贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。原告于2015年12月29日向两被告放款194884.07元。被告李小华、汪辉收到该笔贷款后向原告出具了借款借据，载明:借款金额194884.07元、期限自2015年12月29日起至2017年8月29日止、贷款执行年利率7.125%。两被告借款后未按约每月足额还本付息，截止2018年3月9日，两被告尚欠原告本金164808.74元、利息1455.62元、罚息9363.39元、复息87.34元，共计175715.09元。
上述事实有原告提供的原告营业执照、二被告身份证、户籍信息、结婚证，《个人授信协议》，《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证，《个人贷款借款合同》，个人贷款借款借据、被告还款信息表等证据证明，本院予以�认并在卷佐证。
被告李小华、汪辉未质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告李小华、汪辉签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，被告李小华、汪辉应按照合同约定履行还本付息的义务，两被告借款后未按约每月足额还本付息，应承担归还借款本息并支付逾期罚息的违约责任，故原告要求被告李小华、汪辉归还借款本金164808.74元及截至2018年3月9日的利息、罚息、复息合计10906.35元和从2018年3月10日起至欠款还清之日止的罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李小华、汪辉自愿以其坐落于上饶市××水××1-402的房屋向原告贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对两被告提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上�债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《个人贷款借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告李小华、汪辉在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告李小华、汪辉承担律师费的诉讼请求，系加重被告李小华、汪辉的债务负担，且原告未举证证明其为本案诉讼支付了律师费，因此，原告主张要求被告李小华、汪辉承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李小华、汪辉经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华、汪辉于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金164808.74元和截至2018年3月9日借款产生利息、罚息、复息合计10906.35元及从2018年3月10日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定的方式和利率计算）；
原告对两被告提供的位于上饶市信州区水南街227号1-402房屋（房权证号为：房权证上饶市字第××号）的抵押担保房屋的折价、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元,减半收取1822.5元，由被告李小华、汪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一八年四月十三日
书记员 王慧卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：葛永亮，男，1980年10月03日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛永亮信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,963.41元。原告诉称,被告葛永亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,963.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8199号
原告：徐延长，男，1980年9月26日出生，汉族，住温州市温州瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告徐延长为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款540533元为基数，办证违约金自2016年12月13日起按每日万分之一标准计算至2017年2月22日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月22日止）总计8103元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐延长及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层187号房屋（商铺），总价款为540533元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月22日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3784元，逾期交付房屋违约金为4265元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐延长逾期交付房屋权属证书违约金3784元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐延长逾期交付房屋违约金4265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8199号原告：徐延长，男，1980年9月26日出生，汉族，住温州市温州瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告徐延长为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款540533元为基数，办证违约金自2016年12月13日起按每日万分之一标准计算至2017年2月22日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月22日止）总计8103元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐延长及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层187号房屋（商铺），总价款为540533元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月22日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3784元，逾期交付房屋违约金为4265元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐延长逾期交付房屋权属证书违约金3784元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐延长逾期交付房屋违约金4265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6389号
原告：武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1077号柏景阁高层公寓1栋1、2层01号。
法定代表人：常发文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祁志勇，男，1986年9月1日出生，汉族，山东省鄄城县人，万家捞（武汉）餐饮管理有限公司员工，住洪山区，
委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司(以下简称原告红鼎豆捞)与被告祁志勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红鼎豆捞的委托诉讼代理人章卫华、被告祁志勇及其委托诉讼代理人金继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红鼎豆捞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违反竞业限制义务的违约金30812.4元（8559元/月×12月×30%）；2．本案诉讼费由被告祁志勇承担。事实和理由：2014年5月20日，原被告签订劳动合同，约定被告入职原告单位担任厨师一职，期限自2014年5月20日至2017年5月19日。合同第十八条第2款约定竞业禁止条款，如违反，被告应承担其年薪30%的违约金。被告在职期间工资标准为8559元/月，即年薪102708元。2017年4月1日，被告以个人原因为由提出辞职，获得批准解除劳动关系。后经查，2017年4月10日，被告即与他人投资设立万家捞（武汉）餐饮管理有限公司，从事与原告相同业务竞争的经营，且多次游说原告的员工跳槽到该公司工作，原告遂向洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委决定不予受理，故诉至法院。
被告祁志勇辩称：原告所述不是客观事实：1．被告入职时间不属实，实际是2008年7月入职，且并没有多次游说原告员工跳槽；2．本案被告不知晓不接触原告任何商业秘密，职业不具有涉密性，岗位是品控经理，不是高管或技术性的工作，未使用秘密不构成违约，且原告使用的劳动合同第18条第二款为格式条款，没有提示也没有跟被告进行任何协商；3．竞业限制应当支付相应的补偿，本案原告只有向被告支付竞业限制补偿以后才有法律约束力；4．被告的工资8559元/月是不属实的，被告工资刚开始是三千多元，离职时是六千多一点；5．本案原告欠缴被告社会保险，没有按照实发工资缴纳社会保险。综上请求人民法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告入职原告处，2014年5月20日原被告续签有劳动合同，约定：“……合同期限自2014年5月20日起至2017年5月19日止……岗位为厨师……基本工资为1450元/月……被告有泄漏原告商业秘密或知识产权秘密行为的，原告可以解除本合同……被告在任何时间均应保守在工作中所知悉的知识产权秘密和商业秘密（包括但不限于甲方内部管理、技术、价格、销售以及客户等未注明可以公开的信息或资料），鉴于被告工作具有涉密性，故竞业限制的范围为前款的秘密，地域为武汉市区域内，期限为双方劳动关系存续期间及被告离职后三个月内，违反则承担其年薪30%的违约金，前述竞业限制离岗后的补偿参照本地最低工资标准由双方另行协商确定……”2017年4月1日，被告提出离职申请，原告同意被告离职。后原告以被告违反竞业限制为由向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月21日作出不予受理通知书，原告遂诉至法院，其诉请如前。
另查明，2016年5月至2017年4月，原告通过网上银行支付被告工资12笔，共计74949元；原告经营范围为：会议会展服务、大型餐馆、单纯火锅（含凉菜、生食海产品，不含裱花蛋糕）、食品销售；万家捞（武汉）餐饮管理有限公司于2017年4月10日核准成立，其登记的经营范围为：餐饮管理、对餐饮行业的投资、企业营销策划、餐饮服务、食品销售，实际经营范围是销售小火锅，被告系该公司股东，认缴出资100000元。
以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据附卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，违反竞业限制条款的，应当按照约定支付违约金。
本案的争议焦点一是原被告签订的劳动合同第十八条（以下称竞业限制条款）是否合法有效。首先，关于原被告仅约定了被告的竞业限制义务，未就经济补偿进行约定，是否违反法律强制性规定而导致该条款无效。对此，法律规定内容瑕疵一般不导致合同无效，合同仅缺乏一般条款的，可在事后以一定方式予以弥补。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定：“……竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”据此，竞业限制条款未约定经济补偿金，不属于缺乏合同主要条款的情形，不影响该条款的成立。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定也可见在未约定用人单位给予劳动者竞业限制经济补偿的情况下，不必然导致竞业限制约定无效，而是可以通过法律的规定来弥补、平衡双方的利益。其次，关于竞业限制条款是否属于格式条款，是否存在免除用人单位责任、排除劳动者的主要权利从而导致约定无效。一般情况下，劳动合同的文本均由用人单位提供，但订立仍遵循平等自愿、协商一致的原则。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。显然，劳动合同的订立双方仍可以协商，格式条款则一般不与对方协商，劳动合同的条款并不等于格式条款。双方未约定用人单位给予劳动者竞业限制补偿也不能认定为该约定免除用人单位法定责任、排除劳动者权利，如前所述，双方未约定的权利义务仍可以通过法律的规定予以弥补，而并不必然导致约定无效。
本案争议焦点二是被告是否存在违反竞业限制条款的行为以及违约金如何确定。显然，被告作为原告的品控经理，在与原告劳动关系存续期间，即作为股东认缴出资成立与原告从事同类业务（火锅）的有竞争关系的公司，违反了其作为劳动者应对用人单位承担的忠诚义务，同时也违反了原被告约定的竞业限制条款，应对此承担违约责任。究其实质，违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，其是以赔偿损失为主要功能，并不旨在严厉惩罚违约方，而原告并未就其损失进行举证，故本院酌定被告应支付的违约金为5000元。
综上，对原告主张被告支付其违反竞业限制义务违约金30812.4元的诉讼请求本院部分予以支持，对被告的抗辩意见本院亦部分予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，判决如下：
一、被告祁志勇于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司违反竞业限制义务的违约金5000元；
二、驳回原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告祁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 喻承跃
二〇一七年十一月十日
法官助理 唐培森
书 记 员 毛泽治
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第54号
原告赖海峰，男，1976年10月9日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被告孙声平，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告刘德洪，男，1973年11月20日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
原告赖海峰诉被告孙声平、刘德洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖海峰、被告刘德洪到庭参加诉讼，被告孙声平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖海峰诉称，两被告于2014年3月4日向原告商量借款10000元生意周转，被告刘德洪当时也向原告承诺如果被告孙声平没有偿还能力就由被告刘德洪负责偿还原告本息，故原告相信被告就借了10000元现金，被告孙声平当场也书写借条一份为据，被告刘德洪提供担保并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告借各种理由一拖再拖。为此，原告诉至法院，请求依法责令被告偿付原告借款10000元及利息（利息按月息2%计付）。
原告赖海峰提交的证据有：
借条一张，用于证明被告孙声平向原告赖海峰借款10000元、被告刘德洪提供担保的事实。
被告孙声平未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告刘德洪辩称，本被告是担保人，借钱是按8分的利息，已经付了4个月的利息，另外孙声平归还了8000元的本金。
被告刘德洪提供的证据有：
银行交易明细单一份，用于证明被告孙声平偿付借款本息的事实。
根据原告赖海峰和被告刘德洪提交的上述证据，结合原告赖海峰和被告刘德洪的庭审陈述，本院可以认定以下事实：
2014年3月4日，被告孙声平因生意周转需要向原告赖海峰借款10000元，并出具借条一张，被告刘德洪在借条担保人处签字捺印，但借条并未对借款利息及期限进行约定。被告孙声平借款后，经原告催取，被告孙声平向原告赖海峰偿付了2000元，又通过银行转账分别于2015年4月18日、4月26日向原告赖海峰转款4000元、2000元。现原告诉至本院，要求被告偿付借款10000元并按月利率2%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙声平向原告赖海峰借款10000元的事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告孙声平借款后，原告赖海峰对被告孙声平总共给付其8000元款项没有异议，双方争议的焦点在于这8000元款项的性质。原告赖海峰主张该笔款项中的4000元(即2015年4月18日的转账款)系偿还2015年3月间的另一笔借款，另外4000元系支付的利息，而被告刘德洪则主张这8000元均系偿还借款本金。
一、关于借款时双方对利息如何约定的问题。借条中虽未约定利息，但结合原告赖海峰和被告刘德洪的陈述，可以认定借款时双方对利息进行了口头约定，原告赖海峰主张双方口头约定的月息为3分，被告刘德洪主张双方口头约定的月息为8分，在原、被告均未提供其他证据的情况下，原告赖海峰的主张对借贷双方更为公平；被告刘德洪主张被告孙声平按月息8分支付了4个月的利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。
二、关于2015年4月18日的转账款4000元的性质问题。原告主张该笔款项系偿还2015年3月间被告孙声平向原告赖海峰的另一笔借款，原告赖海峰应对双方存在另一笔借款负有举证责任，而原告在本案中对该事实未提供证据证明，加之本案借款发生在先，故2015年4月18日的转账款4000元应视为归还本案借款；如果原告赖海峰和被告孙声平存在另外的借贷关系，原告赖海峰可以另行主张。
三、关于被告孙声平已经给付给原告赖海峰8000元款项的性质问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，双方均未举证证明对已给付款项是归还本金还是支付利息，故相应款项应当先抵充利息，再抵充本金。截至2015年4月18日，被告孙声平应支付利息4050元（10000元×3%×13.5月），而其已给付款项为6000元，故超出部分1950元应抵充本金；截至2015年4月26日，被告孙声平应支付利息64.4元[（10000元-1950元）×3%×8天÷30天]，而其已给付款项为2000元，故超出部分1935.6元应抵充本金。
综上，被告孙声平向原告赖海峰借款10000元后，经原告赖海峰催取，被告孙声平已经偿还3885.6元（1950元+1935.6元），并将利息付至2015年4月26日，故被告孙声平仍应偿还原告赖海峰借款6114.4元，并应从2015年4月27日起支付利息。现原告赖海峰主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘德洪应对被告孙声平向原告赖海峰的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙声平应于本判决生效后五日内偿还原告赖海峰借款6114.4元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告刘德洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙声平、刘德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钟志敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8437号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码914400007929063794。
负责人：吴杰辉，该司总经理助理。
委托诉讼代理人：谢欢，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省高州市，系该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭显昌，男，1995年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市金泽县。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告：刘志锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：何绍祯，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人郭显昌、原审被告刘志锋、何绍祯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司于2017年9月13日以与被上诉人郭显昌达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司广州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担（阳光财产保险股份有限公司广州分公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请，本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔滢欢
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3571号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告黄起瑞，男，1967年11月7日出生，住大连市沙河口区海州街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄起瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告黄起瑞近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9600元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐虹艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11550号
原告：黄荟颖，女，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆中昊健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号第18层3室，统一社会信用代码9150010330516126XA。
法定代表人：赵晓凯。
原告黄荟颖与被告重庆中昊健康管理有限公司（以下简称“中昊公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荟颖到庭参加了诉讼。被告中昊公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荟颖向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至2017年2月28日的工资共计6000元。事实和理由：原告于2016年11月30日进入被告处工作，担任护士，双方约定原告基本月工资为3000元，每月工资于下月15日结算。因被告自身经营原因导致原告被迫离职，原告已于2017年2月28日与被告进行了工作交接，并自2017年3月1日起再未到被告处工作。离职时，被告未结清2017年1月1日至2017年2月28日的工资，原告多次索要工资无果
被告中昊公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，黄荟颖向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2017年4月25日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。黄荟颖遂以本案诉讼请求起诉来院。
黄荟颖举示中昊公司于2017年4月17日出具的工资欠条，载明“由于中昊健康管理有限公司财务资金周转问题，已拖欠赵久炼诊所员工黄荟颖工资（6000元），公司资金到位发放给员工，特此承诺”。本院对该证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬，被告尚欠原告工资6000元应当予以发放。
综上所述，原告黄荟颖的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中昊健康管理有限公司在本判决生效后立即支付原告黄荟颖工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆中昊健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 朱学军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余顺辉
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执514号
申请人聂某某，男，1974年10月9日生。
被执行人傅某某，男，1980年8月23日生，。
本院在执行聂某某与傅某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）郏民初字第01157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人傅某某至今全部未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人傅某某宝马汽车一辆予以查封、丰田汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年七月十二日
书记员 胡松锋
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执514号
申请人聂某某，男，1974年10月9日生。
被执行人傅某某，男，1980年8月23日生，。
本院在执行聂某某与傅某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）郏民初字第01157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人傅某某至今全部未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人傅某某宝马汽车一辆予以查封、丰田汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年七月十二日
书记员 胡松锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3005号
原告：孙宽成。
被告：赵平。
原告孙宽成为与被告赵平民间借贷纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙宽成到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宽成诉称，2007年至2008年期间，依约借给赵平人民币400000元，至今赵平未归还借款、支付利息，已构成违约，故请求判决赵平归还借款本金400000元及支付利息146000元（按月息3%计），并负担案件受理费。
被告赵平辩称，向孙宽成借款400000元及拖欠部分利息属实，本人已支付利息177400元。该部分借款曾办过续期，目前无能力归还借款，要求延期支付。
孙宽成提交证据如下：
1、2007年11月13日借贷合同、2007年11月27日借贷合同、2008年3月11日借条。证明孙宽成与赵平之间的借贷关系。
2、2009年2月25日、3月22日、10月28日承诺书。证明赵平承诺还款，但未按期履行还款义务。
3、2008年2月16日、10月10日、12月16日、2009年2月16日付款凭证。证明赵平的付款凭证因帐户无款而未兑现。
赵平提交证据如下：
支付利息清单及相应部分付款凭证复印件。证明截止到2009年12月16日已支付利息147400元。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。孙宽成对赵平提交的证据之真实性没有异议，确认收到利息147400元。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于孙宽成确认收到利息147400元，赵平承认尚欠借款400000元，故本院对双方提交的证据应予确认为有效证据。赵平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
经审理本院认定，2007年11月13日、11月27日，孙宽成与赵平签订借贷合同各一份，约定赵平向孙宽成各借款100000元，月息3分，借款期限6个月。2008年3月11日，赵平向孙宽成借款200000元，并出具借条一份，载明今向孙宽成借200000元，借期6个月，月息3分。期满，赵平未归还借款本金，但支付了部分利息147400元。由于赵平至今未归还借款本金，孙宽成经催讨无果诉至本院。
本院认为，孙宽成与赵平之间签订的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，本院应确认有效。孙宽成依约将借款400000元出借给赵平，赵平收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于赵平未依约履行还款义务，已构成违约，现孙宽成要求赵平归还借款400000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。本院按月息二分分段计算，从2007年11月13日至2009年12月31日止为188000元，扣除赵平已支付的利息147400元，尚欠利息40600元，超过部分法院不予支持。赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵平归还孙宽成借款本金400000元及支付利息40600元，合计人民币440600元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回孙宽成的其他诉讼请求。
如果赵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元减半收取4593元，由赵平负担，该款于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十二月十八日
书记员 陆菲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681财保1号
申请人唐兰芳，女，出生，壮族，住所地广西东兴市。
被申请人陈永明，男，出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被申请人蒋武进，男，出生，汉族，住所地广西玉林市玉林区。
申请人唐兰芳与被申请人陈永明、蒋某诉财产保全一案，申请人于向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人蒋武进名下桂Ｐ×××××号小型普通客车，查封价值2万元。申请人唐兰芳自愿以其名下位于东兴市花溪小区房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】作为担保，担保价值2万元。
本院认为：申请人唐兰芳向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋武进名下桂Ｐ×××××号小型普通客车，查封价值2万元，查封期限为两年。
二、查封申请人唐兰芳名下位于东兴市花溪小区房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】，查封价值2万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏珊珊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1510号
原告王琼珍。
被告朱波。
本院在审理原告王琼珍与被告朱波租赁合同纠纷一案中，原告刘燕于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琼珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琼珍撤回起诉。
审判员 于南萍
二〇一四年六月三日
书记员 李 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（20176）苏1311执4364号
宿迁市建缘财务咨询有限公司：
本院于2016年12月2日立案吴冬梅申请执行宿迁市建缘财务咨询有限公司一案,本院在执行过程中，已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更76号
罪犯尤洪生，男，1989年3月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年四月九日作出(2009)枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人尤洪生犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元，民事赔偿167387.2元；该犯及同案不服，提起上诉，山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）鲁刑二终字第99号刑事裁定书裁定维持山东省枣庄市中级人民法院关于该犯的定罪判决，即被告人尤洪生犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元，民事赔偿更改为418468元（刑期自2010年12月22日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第936号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2273号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尤洪生认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尤洪生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年12月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯尤洪生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币30000元、民事赔偿人民币418468元，未履行；该犯犯抢劫罪原判无期徒刑。
本院认为，罪犯尤洪生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金、民事赔偿均未履行，该犯犯抢劫罪原判无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤洪生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2013年8月23日至2032年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀英，女，1971年8月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市鼓楼区科博园教育咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道尚宾路1号尚宾路公寓1号楼105单元。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林迎春，女，1976年1月6日出生，汉族，原住福建省霞浦县松港街道长沙村长东路**号，现住福州市晋安区。
再审申请人林勇、魏秀英、福州市鼓楼区科博园教育咨询有限公司因与被申请人林迎春房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林勇、魏秀英、福州市鼓楼区科博园教育咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余影梅
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1274-2号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初248号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人高某甲，男，1970年8月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省东至县，现住怀宁县高河镇。因开设赌场于2007年11月14日被安庆市公安局处以罚款人民币400元；因赌博于2008年9月4日被安庆市公安局迎江分局处以罚款人民币500元；因赌博于2008年10月19日被安庆市公安局处以罚款人民币400元，并收缴赌资人民币500元；因赌博于2013年10月27日被安庆市公安局菱北分局处以罚款人民币100元，并收缴赌资人民币300元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月28日被怀宁县公安局刑事拘留，同年11月4日由该局取保候审。2017年11月3日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人高某甲犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年9月17日，被告人高某甲承租了怀宁县高河镇中兴街3号门面房。同年10月10日，被告人高某甲开始利用存放在该门面房内的4台共32个独立操作单元（仅31个能正常操作）具有退分功能的赌博机，以返还现金形式组织赌博活动。同年10月19日凌晨，怀宁县公安局高河派出所查获该游戏机室，依法扣押赌博机4台。
2016年10月28日，被告人高某甲主动到怀宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场勘验笔录、照片及现场图、辨认笔录及照片、怀宁县公安局扣押决定书、行政处罚决定书、转租协议、被告人高某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某甲开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请法院以开设赌场罪追究被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：在潘某甲租赁怀宁县高河镇中兴街3号门面房期间，2016年9月17日，被告人高某甲与潘某甲签订《转租协议》，承租该门面房，并修理潘某甲存放在该门面房内的游戏机“海洋之星”、“齐天大圣”各2台。该4台游戏机共32个独立操作单元（仅31个能正常操作），具有上分、退分功能，可以分值计算资金进行赌博。同年10月10日，被告人高某甲开始利用游戏机，邀集、组织张某甲、王甲等人进行赌博活动，同时通过潘某甲雇请丁某甲负责打扫游戏机室卫生，为顾客提供端茶倒水等服务。同年10月19日凌晨，怀宁县公安局高河派出所查获该游戏机室，依法扣押赌博机4台等物品。
2016年10月28日，被告人高某甲主动到怀宁县公安局高河派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2007年11月14日，被告人高某甲因开设赌场被安庆市公安局处以罚款人民币400元；2008年9月4日，被告人高某甲因赌博被安庆市公安局迎江分局处以罚款人民币500元；2008年10月19日，被告人高某甲因赌博被安庆市公安局处以罚款人民币400元，并收缴赌资人民币500元；2013年10月27日，2013年10月27日因赌博被安庆市公安局菱北分局处以罚款人民币100元，并收缴赌资人民币300元。
案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人高某甲的社区影响进行了评估。该局出具的评估意见认为，被告人高某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局高河派出所出具的被告人《归案情况说明》、证人潘某甲、丁某甲、张某甲、王甲的证言、现场勘验笔录、照片及现场图、证人丁某甲、张某甲与王甲辨认被告人高某甲的笔录及照片、怀宁县公安局扣押决定书、转租协议、行政处罚决定书、游戏机4台（照片）、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人高某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲以营利为目的，租赁房屋作为赌博场所，并提供赌博工具游戏机，吸引赌客参与赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人高某甲经营游戏机室时间不长，参赌人员较少，未给社会造成恶劣影响，对其宣告缓刑实行社区矫正亦不致在社区产生重大不良影响，结合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一七年十二月十九日
书记员 王硕斌
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初312号
原告梁欣。
委托代理人杨小燕。
委托代理人时祯奎。
被告菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张泽中。
委托代理人于翔。
委托代理人赵春阳。
原告梁欣因认为被告菏泽市牡丹区人民政府不依法履行行政复议法定职责一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告梁欣及其委托代理人杨小燕、时祯奎，被告菏泽市牡丹区人民政府委托代理人于翔、赵春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欣于2017年7月7日向被告菏泽市牡丹区人民政府邮寄了行政复议申请书，申请对菏泽市牡丹区发展和改革局不履行信息公开法定职责进行行政复议。被告于2017年7月10日收到原告的行政复议申请书。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告梁欣起诉请求：1、依法确认被告未依法履行行政复议法定职责的具体行政行为违法；2、责令并限期被告依法作出复议决定。事实和理由：原告2017年6月8日向菏泽市牡丹区发展和改革局申请公开牡丹区2013-1号地块上旧城区改建项目相关材料，但菏泽市牡丹区发展和改革局未按法定形式给予回复，就此原告于2017年7月7日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2017年7月10日收到原告的行政复议申请书后，未按法律规定作出作出复议决定，侵害了原告的合法权益。
被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，被告于2017年7月14日受理原告行政复议申请后，于2017年10月8日作出菏区政复决字(2017)48号《行政复议决定书》，并向双方当事人进行了送达，履行了行政复议法定职责，请求驳回原告起诉。
被告对原告主体资格及陈述的事实不持异议。
被告菏泽市牡丹区人民政府向本院提交了以下证据：
证据1：菏区政复决字【2017】48号行政复议决定书。证明牡丹区人民政府已经履行了行政复议职责。
证据2，EMS快递单据（1070405091123）。证明已向梁欣邮寄送达复议决定书。
证据3，宅急送快递单据。证明牡丹区发改局已经履行了复议决定内容，向梁欣邮寄书面答复及相关材料。
经庭审质证，原告对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据是在原告诉讼后被告才作出的，落款日期为2017年10月8日，已经超出法定的60日，而被告作出后间隔17天后才寄出，被告作出的复议决定书日期存在倒签的情况。对证据2，真实性认可，但该证据显示被告邮寄日期为2017年10月26日，与签收原告的行政复议申请已经间隔了三个多月，证明被告未依法履行复议的法定职责。对证据三，真实性认可，但与本案无关联性，牡丹区发改局是否履行职责不能证明被告依法履行了法定复议职责。
针对原告方发表的质证意见，被告辩称证据1即涉案复议决定是经延期后作出的，牡丹区人民政府已经履行了行政复议相关职责。原告称没有收到延期通知，被告也没有证据证明对延期对原告进行了告知。
本院对被告提供的证据认证如下：证据1、证据2的真实性、关联性双方均无异议，本院予以采纳；证据3与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告2017年6月8日向菏泽市牡丹区发展和改革局申请公开牡丹区2013-1号地块上旧城区改建项目相关材料，因菏泽市牡丹区发展和改革局未向原告予以回复，原告于2017年7月7日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2017年7月10日收到原告的行政复议申请书，于2017年10月8日作出菏区政复决字(2017)48号《行政复议决定书》，于2017年10月26日向原告邮寄送达了菏区政复决字(2017)48号《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告2017年7月10日签收原告行政复议申请书等材料，但直至2017年10月26日才向原告邮寄送达(2017)48号《行政复议决定书》，超出了法定期限。被告虽辩称(2017)48号《行政复议决定书》是经延期后于2017年10月8日作出的，但没有相关延期证据予以证明，其辩解理由不能成立。被告作出(2017)48号《行政复议决定书》的具体行政行为虽然超期限违反法定程序，但原告行政复议申请事项已经得到处理，判令被告重新作出已无实际意义和必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定，判决如下：
一、确认被告菏泽市牡丹区人民政府作出(2017)48号《行政复议决定书》的行政行为违法；
二、驳回原告梁欣其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告菏泽市牡丹区人民政府承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 猛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初392号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵田富，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月2日刑满释放。因本案于2015年12月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人赵田富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人赵田富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至11月期间，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇武进南院及阳湖医院医生办公室，趁无人之际，实施盗窃作案5起，窃得现金人民币13150元，价值人民币6700元的香烟和笔记本电脑等物品，款物共计人民币19850元。案发后，被告人赵田富已退清赃款并发还被害人。
1.2015年1月20日上午，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇武进南院xxx办公室，趁无人之际，窃得被害人朱某甲放于办公室的人民币5000元及价值人民币1300元的软中华香烟2条。
2.2015年5月11日上午，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇阳湖医院xxx办公室，趁无人之际，窃得被害人毛某放于办公室内价值人民币1300元的软中华香烟2条。
3.2015年11月2日上午，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇武进南院xxx办公室，趁无人之际，窃得被害人奚某放于办公室内的人民币1850元及价值人民币1300元的软中华香烟2条。
4.2015年11月30日，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇阳湖医院xxxx办公室，趁无人之际，窃得被害人朱某乙放于办公室内的人民币6300元及价值人民币2800元的联想S240型笔记本电脑1台。
5.2015年某日上午，被告人赵田富至常州市武进区湖塘镇阳湖医院xxx办公室，趁无人之际，窃得被害人张某放于办公室内的香烟。
上述事实，被告人赵田富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚某、朱某甲等人的陈述笔录、收条，证人高某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵田富，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵田富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵田富归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退清赃款赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵田富犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵田富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年3月24日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初535号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李井辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈忠义，男，汉族，1966年3月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理�告马鞍山颐安物业管理有限公司诉被告陈忠义物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 婷
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执111号
申请执行人韩基楷
申请执行人杨华
申请执行人刘春芬
申请执行人蔡美庄
申请执行人刘宝英
申请执行人郭奕军
申请执行人谷阳天
申请执行人范长福
申请执行人刘秀艳
申请执行人王志建
申请执行人迟宏伟
被执行人大连新海航运有限责任公司
申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟与被执行人大连新海航运有限责任公司追索劳动报酬一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出的大普劳人仲裁[2016]1459号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照裁决书被执行人大连新海航运有限责任公司应当偿还申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟合计93177.59元。
韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟于2016年12月7日向我院申请执行，本院于2017年1月5日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连新海航运有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年九月一日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执111号申请执行人韩基楷申请执行人杨华申请执行人刘春芬申请执行人蔡美庄申请执行人刘宝英申请执行人郭奕军申请执行人谷阳天申请执行人范长福申请执行人刘秀艳申请执行人王志建申请执行人迟宏伟被执行人大连新海航运有限责任公司申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟与被执行人大连新海航运有限责任公司追索劳动报酬一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出的大普劳人仲裁[2016]1459号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照裁决书被执行人大连新海航运有限责任公司应当偿还申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟合计93177.59元。韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟于2016年12月7日向我院申请执行，本院于2017年1月5日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连新海航运有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人韩基楷、杨华、刘春芬、蔡美庄、刘宝英、郭奕军、谷阳天、范长福、刘秀艳、王志建、迟宏伟无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年九月一日书记员  季明达
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢238号
申请执行人：王镇，男，1979年6月28日出生，住贵阳市南明区。
被执行人：贵阳市孟关松山联合砖厂，住所地贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人：杨胜明，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王镇与被执行人贵阳市孟关松山联合砖厂劳动争议纠纷一案中，因需要追加被执行人，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（1998）花督字第94号支付令的执行。
申请执行人可至本裁定之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十一月三日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢238号申请执行人：王镇，男，1979年6月28日出生，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳市孟关松山联合砖厂，住所地贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：杨胜明，该厂厂长。本院在执行申请执行人王镇与被执行人贵阳市孟关松山联合砖厂劳动争议纠纷一案中，因需要追加被执行人，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（1998）花督字第94号支付令的执行。申请执行人可至本裁定之日起两年内再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十一月三日书记员  晏崧杰
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执285号
申请执行人：赵伟光
被执行人：郭强
本院在执行赵伟光与郭强借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初77号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月十三日
书记员 余艳春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1593号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：单兴亮，男，1971年10月23日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告单兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1593号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：单兴亮，男，1971年10月23日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告单兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十二日书记员  王傲辉
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执138号
申请执行人：简洪武，男，1964年8月10日生，汉族，河南省淮滨县人。
被执行人：高平市坤鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：逯松林，任经理。
被执行人：杨荷叶，女，1964年8月5日生，汉族，高平市人。
本院在执行申请执行人简洪武与被执行人高平市坤鑫商贸有限责任公司、杨荷叶民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05民终674号民事判决书发生效力后，申请执行人简洪武于2017年8月15日向本院立案执行。2017年12月16日，晋城市中级人民法院对该案提级执行。因重复立案，现申请执行人简洪武向本院申请对本案进行销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0581执138号案件销案。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一八年六月十五日
书记员 田红肖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。
被告：张矛，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。
被告：杨宏，女，1982年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。
被告:王园，男，1987年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。
被告:刘伟，女，1991年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张矛、杨宏、刘伟、王园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告张矛、杨宏、王园、刘伟送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长宋娜娜
审判员曲燕
人民陪审员孙永珍
二〇一七年三月二十三日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。被告：张矛，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。被告：杨宏，女，1982年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。被告:王园，男，1987年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。被告:刘伟，女，1991年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张矛、杨宏、刘伟、王园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告张矛、杨宏、王园、刘伟送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长宋娜娜审判员曲燕人民陪审员孙永珍二〇一七年三月二十三日书记员吴俊梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1730号
原告：高春杰，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：冯建春，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院于2017年5月18日立案受理了原告高春杰诉被告冯建春买卖合同纠纷一案，原告高春杰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建春的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高春杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高春杰负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹忠学
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审52号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：汪永琪，男，1978年7月25日出生，汉族，长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]212号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的938平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的938平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月3日作出的长土罚决字[2014]212号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3665号
原告：黄文超，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告：汪彦民，男，汉族，1977年10月15日生，住河南省舞阳县。
被告：张世浩，男，住召陵区。
第三人：谢光辉，男，汉族，1980年6月6日生，住漯河市召陵区。
原告黄文超与被告张世浩、第三人谢光辉返还原物纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘飞、被告汪彦民、第三人谢光辉到庭参加诉讼。被告张世浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的轿车；2、赔偿原告的租车费用12000元（暂定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月1日，被告张世浩借原告轿车去参加婚宴，下午2时许，该轿车被汪彦民借走至今未还。现原告每天租车使用，每天租金200多元。原告多次与二被告协商均未果。
被告张世浩未作答辩。
被告汪彦民辩称：本人跟原告和第三人不认识，本人开的是张世浩的车。车如果确定是原告的，经过法院确定可以返还给原告，原告保证张世浩以后不会向本人要车。原告的损失本人不应该赔偿，因还车时找不到张世浩，身上有纹身的人找本人要车，本人报警后派出所的民警让本人等张世浩要车，张世浩一直未找本人要车。
第三人谢光辉陈述：轿车是黄文超2017年9月28日转让给本人的，由于钱没有即时给完，又是国庆节期间，所以没有办理过户，但是车本人先开走了。张世浩说他去参加婚宴，本人把车借给他了，借走以后他回来说车被汪彦民扣吴城了，张世浩让找汪彦民要车。2017年10月上旬张世浩的大老表给本人打电话让本人去开车，本人让他送到后谢派出所，他说害怕被打击报复，也没有把车送过来。被告刚才说的纹身人就是本人。后来本人去吴城派出所，派出所民警说这是经济纠纷。现在要求尽快返还本人的车，赔偿租赁损失9200元。
通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车登记所有权人为黄文超。2017年9月26日黄文超将该车转让交付给第三人谢光辉，未办理过户手续。2017年10月1日谢光辉将车辆借给被告张世浩使用，使用期间张世浩又将车辆交给汪彦民使用。2017年10月5日谢光辉向汪彦民要车时，被告汪彦民以是借张世浩的车为由，没有将车交给谢光辉。汪彦民报警后派出所以是经济纠纷为由告知双方另行解决。被告汪彦民一直联系不到张世浩，所以车辆一直在其处存放。
庭审中原告提供了河南轩茂汽车销售有限公司的租赁合同一份，用以证明2017年10月5日至2017年12月4日的租赁费12000元，每天200元。
第三人谢光辉在庭审中称车辆未过户前其和黄文超共同所有，要求被告将豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车返还给谢光辉，放弃租车损失9200元的诉讼请求。
本院认为：原告黄文超已将豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车转让给第三人谢光辉，并已交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条有关动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；第三十九条有关所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利的规定，第三人谢光辉对本案诉争的豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车享用使用和处分的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条有关公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押的规定，被告汪彦民占有的豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车，应返还给第三人谢光辉。鉴于谢光辉已放弃因不能正常使用豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车期间的租赁损失，是对其权利的处分，本院应予支持。原告黄文超在车辆交付给谢光辉后，双方约定车辆过户前其与谢光辉可以共同使用，虽然其提供有租赁合同，但没有提供支出费用票据，合同不能证明已支出12000元，所以原告黄文超要求被告返还车辆并赔偿12000元，本院不予支持。被告汪彦民在谢光辉要求其返还车辆后仍没有返还，致使黄文超、谢光辉因不能正常使用豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车而受到的损失，被告汪彦民应予赔偿。根据本地实际，本院酌定每天30元，2017年10月5日至2017年12月4日60天，被告汪彦民支付原告黄文超1800元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彦民于判决生效后五日内将豫Ｌ×××××中华牌白色小型轿车返还给第三人谢光辉；
二、被告汪彦民于判决生效后五日内支付原告黄文超损失1800元；
三、驳回原告黄文超其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取200元，原告黄文超承担50元，被告汪彦民承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 彬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终444号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王召利，男，1983年1月12日生，汉族，中专文化，个体户，住江苏省泗阳县。2017年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月18日被羁押），同年3月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王召利犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0583刑初726号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王召利有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王召利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王召利申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王召利撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王召利撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 马瑞林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终444号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王召利，男，1983年1月12日生，汉族，中专文化，个体户，住江苏省泗阳县。2017年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月18日被羁押），同年3月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王召利犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0583刑初726号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王召利有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王召利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王召利申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王召利撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王召利撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  徐 奕二〇一七年六月二十三日书记员  马瑞林
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执913号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人廉银来，男，1964年9月17日生，汉族，个体户，住新野县溧河铺镇中兴路移动公司对面。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人廉银来为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执913号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人廉银来，男，1964年9月17日生，汉族，个体户，住新野县溧河铺镇中兴路移动公司对面。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人廉银来为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初3号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13763号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层，组织机构代码89044463-0。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燊，广东君信律师事务所律师。
被告：翁怡泽，男，1983年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告翁怡泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。
本案受理费1219元，减半收取计609.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8070号
原告：苏兰分，女，1953年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告苏兰分为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款524844元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款524844元为基数，自2016年11月19日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苏兰分、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层494号房屋（商铺），总价款为524844元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任及逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6561元，逾期交付房屋违约金为656元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏兰分逾期交付房屋权属证书违约金6561元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏兰分逾期交付房屋违约金656元；
三、驳回原告苏兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担135元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-