黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1006号
原告：牡丹江先锋装卸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈玉喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘秀，男，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
原告牡丹江先锋装卸有限责任公司与被告刘秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费洪鑫，被告刘秀及其委托诉讼代理人吕成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告停工留薪期工资45783.5元；二、判令原告无须支付被告未订立书面劳动二倍工资26162元。事实和理由：一、绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会所作的绥劳人仲字[2017]第20－2号裁决，缺乏事实和法律依据，裁决原告支付被告停工留薪期工资、计算该工资的标准及方法错误。仲裁委未经被告举示任何可信的工资证明，直接按照原告主张的工资额度计算停工留薪期工资错误。其举示的所谓的石显明签字工资条为原告方原工人出具的，石显明在原告处未从事任何财会或出纳工作，不负责工资的管理和发放，无权对外出具工资证明。其出具的工资证明应为证人证言，未经核对不能作为定案依据。裁决书认定的停工留薪期期间错误。根据规定，停工留薪期一般由用人单位或劳动能力鉴定委员会进行确定，被告在仲裁时未申请鉴定加以确认，停工留薪期不确定。二、裁决原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资没有事实及法律依据。被告工资不具备确定性，被告在仲裁时未举示充足的证据证明其工资水平，其主张不应被支持。而且原告并没有不与被告订立书面劳动合同的故意，原告在准备与被告订立书面劳动合同时，已发生事故，进而无法实现订立合同的目的。
被告辩称，原告起诉无法律依据，不符合客观事实。仲裁决定符合法律程序，认定事实客观，保护了被告的合法权益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
被告为证明其答辩理由的成立依法提交如下证据：一、工作量记录单八份、领取工资条四份。证明被告2016年4月1日至8月26日在原告处工作，4月份工资8279元、5月份工资6235元、6月份工资6515元、7月份工资5133元。被告月平均工资6540.5元。二、证人证言二份、录音光盘一份。证明被告在原告处工作，月平均工资约7000元。三、劳动能力鉴定结论通知书一份。证明2017年4月21日被告被认定为伤残九级。四、认定工伤决定书一份。证明2016年12月27日，绥芬河市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。原告对被告提供的证据一、二有异议，对其他证据无异议。原告认为证据一中的计工单是被告本人制作，原告不予认可。工资条仅为石显明为被告出具的计量以及车辆总数，原告不清楚是否为被告正常工资，不能证明被告月平均工资6540.5元。被告工作具有特殊性，收入水平每月之间存在巨大差异。石显明虽为原告公司工作人员，但并不是从事会计、出纳以及其他管理工作，未经合理授权无权代表公司对外出具工资条或者证明材料，其出具行为仅代表个人，如石显明作为证人为被告证明工资情况，应出庭接受法庭及双方当事人质询。原告认为证据二属于证人证言，证人应出庭接受法庭质询，否则不能作为证据进行使用。通话录音不能证明被告欲证明的问题。
本院经审查认为，被告提供的证据二属于证人证言，证人无正当理由未出庭，对其证言不予采信。被告在原告处工作，原告按照被告每日工作量计算被告工资数额，被告每日的工作量不均等，工资具有不确定性，且工资又不是当日结清，因此，被告每日记录工作情况以计算自己的工资数额，符合常理，且与石显明为被告出具的工资条相互佐证。原告对被告提供的证据三、四无异议，故对被告提供的证据一、三、四予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石显明是原告单位的班组长。被告刘秀自2016年4月1日起在石显明的班组从事司索工作。刘秀的工资实行计件工资。计件方式为石显明根据班组每日装、卸车数量确定班组人员的当日工资数额。石显明将班组的工资总额汇报给原告，原告根据石显明统计的工资额，将每个人员的工资交给石显明，再由石显明根据班组人员的工作量进行结算。石显明每次给付被告工资时都附有石显明记载的被告当月的工资条。被告工作期间，石显明给付其四个月的工资，其中四月份工资8279元、五月份工资6235元、六月份工资6515元、七月份工资5133元。2016年8月26日17时许，被告在35道铁路线剪铁线时不慎从火车上摔下，造成被告腰4椎体爆裂性骨折。2016年12月7日，绥芬河市人力资源和社会保障局作出绥人社决字（2016）44号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2017年4月21日绥芬河市劳动能力鉴定委员会作出（工伤）劳鉴字[2017]第1号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告伤残九级。被告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字[2017]第20－2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资45783.5元、未订立书面劳动合同二倍工资26162元。原告对此不服，提起诉讼。
本院认为,一、关于被告工资问题。对于被告工资发放情况，原告陈述：“原告将石显明班组的工资给付石显明，再由石显明根据班组人员的工作量进行结算。”刘秀在石显明班组工作，刘秀的工资通过石显明结算，因此，石显明了解刘秀的工资情况，也具备为刘秀出具工资证明的资格。原告知道石显明为刘秀出具了工资证明，对石显明的签名不予认可又不申请鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告作为企业法人，应当有健全的财务管理制度。其支付石显明班组的工资应有支付凭证，但原告拒绝提供。庭审时，法庭询问原告为什么没有提供其向石显明支付工资的相关材料时，原告以：“管理人员不在、管理人员解散，公司停摆、整个公司出事、委托方没有提供、委托方答复就是不能提供等”理由进行解释，该解释令人难信服。原告持有石显明领取工资的证据，其应当提供，却拒绝提供，应当推定原告持有的该证据对其不利，石显明为原告出具的工资条真实、有效。工资条证明被告四月份工资8279元、五月份工资6235元、六月份工资6515元、七月份工资5133元。平均工资6540.5元。鉴于被告在原告处工作时间较短，被告的工资具有波动性以及原告拒绝提供被告8月份工资等情况。应以被告在原告处工作期间的平均工资计算停工留薪期工资和未订立书面劳动合同的二倍工资为宜。二、关于停工留薪期间问题。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作，接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确定，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”的规定。绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会认定被告享有7个月停工留薪期，不超过12个月，不需要设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，且该期间截止日期也不超过绥芬河市劳动能力鉴定委员会确认被告伤残等级的日期。被告在评定伤残等级前应当享受停工留薪待遇。绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告享有7个月停工留薪期工资符合法律规定，7个月停工留薪期工资为45783.5元。三、关于未订立书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍工资。”的规定，被告自2016年4月1起在原告处工作，原告未与被告订立书面劳动合同，且原告未提供证据证明存在原告要求与被告订立书面劳动合同，被告拒绝订立的情形，因此，原告应当自2016年5月1日起向被告支付二倍工资。绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付4个月二倍工资无不当之处，4个月的二倍工资为26162元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第二项、第三款，《中华人民共和国劳动法》第十条第二款、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、牡丹江先锋装卸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付刘秀停工留薪期工资45783.5元；
二、牡丹江先锋装卸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付刘秀未订立书面劳动合同二倍工资26162元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由牡丹江先锋装卸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车玉军
审 判 员 何 艳
人民陪审员 张忠民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴 静