广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22971号
上诉人(原审被告)：上海丽赫电子商务有限公司，住所地青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区318室。
法定代表人：石庆军，职务执行董事。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人上海丽赫电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：1、被告退还货款1518元，赔偿15180元；2、被告支付原告因产品纠纷产生的通讯费、交通费、资料打印2315元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（合计19013元）
原审法院判决：一、被告上海丽赫电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款1518元给原告林荣达。二、被告上海丽赫电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣达赔偿15180元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告上海丽赫电子商务有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，缺乏证据依据，适用法律错误，应当予以撤销。一、原审法院认定案涉产品不符合食品安全标准，属于认定事实及适用食品安全标准错误。（一）案涉产品添加维生素E是作为食品添加剂使用，符合GB2760-2014的规定，不存在被上诉人主张的超范围使用营养强化剂的违法问题。1、维生素E除了是GB14880中规定的营养强化剂，还是GB2760中规定的食品添加剂，应根据其案涉产品中发挥的具体作用判断其功能属性。2、案涉产品属于“基本不含水的脂肪和油”这一食品类别，添加维生素E作为食品添加剂的抗氧化剂使用，符合GB2760的规定。3、案涉产品的标签内容未违反现行国家标准，应结合案涉产品的实际情况确定配料中的维生素E是作为食品添加剂还是营养强化剂使用，而不应仅凭营养成分表就判定维生素E是作为营养强化剂使用。（二）案涉产品具备出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，是合法合格的原装进口产品。二、原审法院并未对上诉人是否存在明知案涉产品违法而销售的主观故意进行查明，便直接判决上诉人承担十倍货款赔偿责任，属于遗漏重要事实及适用法律错误。上诉人作为销售者，通过合法渠道采购案涉产品，并查验了案涉产品的报关单等进口手续文件和合格证明文件，充分履行了销售者应尽的法定注意义务及审核义务。且相关行政部门至今未认定案涉产品属于违法产品，未对上诉人销售案涉产品作出行政处罚，现有证据并无法证明案涉产品是违法产品。三、被上诉人并非法律意义上的消费者，其购买行为并不是基于正常生活消费需要，故其无权据此提起诉讼。在一审当中，我方作为被告，因为没有获悉有关的起诉及开庭文件，故过错一审，而是直接收到判决书，在一审缺席的情况下，我方没有行使相关的诉讼权利，相关的证据我方已经在二审提交。案涉产品在各基层法院及中院都经过反复查明，也有相关案例，在已经生效的判例中，涉案产品添加维生素E符合相关规定，维生素E在产品中是作为普通食品添加剂，发挥抗氧化功效，并非营养强化剂，这一点也经过相关行政部门的认定，在我方二审提交证据的基础上，可以驳回被上诉人一审的主张。
被上诉人答辩称，一、一审认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。二、本案争议焦点在于涉案产品是否属于非法添加剂成分是否标明具体用途。涉案产品系QS2601中的蜂产品明显不在添加范围内。本案产品含水分，所以并不能以食品添加剂作为用途。若一种成分涉及两种使用用途，也应当标明使用用途，被答辩人未列明添加成分的具体用途，不符合食品安全法第七十条等规定。三、产品成分并非像被答辩人所述分两个层次。食品成分制成一种成品并不存在层次的说法，被答辩人所述没有法律依据。四、被答辩人所提供的证据不是法律规定的新证据，答辩人不予质证。五、被答辩人恶意浪费司法资源，其行为不应被支持。六、是否属于消费者应当从是否用于经营或生产进行判断。答辩人并没有将产品用于经营或生产，不能因懂得运用法律保护自身合法权益就不是消费者。食品安全法制定赔偿制度的目的是希望经营者和生产者能够重视食品安全，希望没有不安全的食品产生，并不是希望必须产生危害后才赔偿责任。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交了如下证据：1、卫生证书及附表，拟证明案涉产品是自澳大利亚原装进口的食品，经天津出入境检验检疫符合我国食品安全要求，并获准核发《卫生证书》，上诉人对案涉产品的合格文件进行了查验，充分履行了销售者的法定查验义务。2、澳琳达牌蜂王胶囊制造说明及中文公证翻译件。3、澳大利亚GMP制药公司说明及中文公证翻译件。4、《食品营养强化剂使用标准GB2760-2014》（节选）。证据2-4拟证明案涉产品属于“基本不含水的脂肪和油”的食品类别，案涉产品的配料“维生素E”是作为食品添加剂的抗氧化剂使用，其使用范围和使用量均符合GB2760的相关规定。5、《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012问答》（节选），拟证明对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如“维生素E”等，如果作为食品添加剂使用，则应符合GB2760的要求，故本案应适用GB2760判断案涉产品的合法性。6、《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（节选），拟证明案涉产品在配料中直接标注“维生素E”符合现行国家标准的规定。7、《广州市食品药品监督管理局关于“藻油DHA软胶囊”相关问题的复函》，拟证明维生素E作为食品添加剂还是营养强化剂使用可由生产者根据生产工艺自行选择，案涉产品添加维生素E作为抗氧化剂是可以在产品生产中适量使用的。故案涉产品添加维生素E作为抗氧化剂的抗氧化剂使用是符合我国食品安全法的规定。8、（2015）穗中法民一终字第7489号民事判决书。9、（2016）粤03民终18447号民事判决书。10、（2016）粤01民终12599号民事判决书。11、（2016）粤01民终17251号民事判决书。12、（2016）粤01民终18895号民事判决书。证据9-12拟证明大量生效法院判例已认定维生素E作为食品添加剂的抗氧化剂使用于“基本不含水的脂肪和油”的食品类别（包括案涉产品）中，符合GB2760的规定，不存在超范围添加的违法问题。13、林荣达涉讼案件信息—中国裁判文书网打印件，拟证明被上诉人通过购买产品并在法院提起大量诉讼，以营利为目的，通过诉讼方式获取十倍赔偿。被上诉人身份为职业打假人，而非普通消费者。14、（2016）粤01民终14919号案判决书，法院生效判决认为职业打假人不具有普通消费者的身份，以此驳回职业打假人的诉讼请求。
被上诉人质证认为：且不论证据是否真实，假定证据的三性符合规定，上诉人提供的证据仍然不能证明其产品符合法律的规定。上诉人提到的判例参考，我方认为假定添加属于作为抗氧化或营养强化剂也应当符合GB7718的规定。
本院认为，涉案的进口产品是否符合我国食品安全标准是本案的争议焦点。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；该法第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，上诉人提交了有关涉案产品的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》及其附表，从其内容可知该产品经国家进出口食品安全法定监管部门的监督检验，符合我国食品安全要求，并取得了准许入境销售的行政许可。基于《中华人民共和国行政许可法》第八条确立的“信赖保护”原则，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不应被认定为不符合食品安全标准。关于维生素E的性质以及是否被允许添加到普通食品中，应当由有认定资质的部门进行权威认定。现上诉人提交了《广州市食品药品监督管理局关于“藻油DHA软胶囊”相关问题的复函》，该函载明只要符合《营养强化剂使用标准》和《食品添加剂使用标准》，维生素E是作为食品添加剂还是营养强化剂使用可由生产者根据生产工艺等自行选择。这说明维生素E作为抗氧化剂是可以在产品中适量使用的。被上诉人仅根据自己对国家食品标准的理解而主张涉案产品中添加维生素E不符合法律规定，却未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。因此，在被上诉人既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也没有证据证明其因此受到损害的情况下，其要求退回货款并赔偿十倍货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且另一方面，在上诉人能够提交涉案产品合法进口证明文件情况下，其基于对行政机关颁发的许可证书的信赖，购买并销售涉案产品，应认定其尽到了基本的进货查验义务。即便涉案产品存在一定的食品安全问题，在没有证据证明其明知该产品不符合食品安全而依然销售情况下，亦不宜要求其承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上所述，因上诉人一审未到庭应诉而致原审法院认定事实不清、适用法律及处理有误。本院在二审查明事实基础上，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初911号民事判决。
二、驳回被上诉人林荣达全部诉讼请求。
一审案件受理费276元由被上诉人林荣达负担；二审案件受理费276元，由上诉人上海丽赫电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月五日
书记员 唐亚玲