重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4097号
上诉人（原审原告）：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，组织机构代码20350708-X。
法定代表人：张礼琪，总经理。
委托代理人：黄宗泽，重庆江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢存梅，女，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人重庆市北岸风机厂有限公司（以下简称风机公司）与被上诉人卢存梅工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
风机公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人支付各项工伤保险待遇50115元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受伤治疗时间为12天，医嘱休假一个月，因此，被上诉人在医疗结束后经单位通知不上班的情况下，单位已经为其发放了3个月的工伤工资，而一审却仍主张6个月，缺乏依据。2、被上诉人主张的医疗康复费3457元，未按规定程序交参保地工伤保险经办机构审核批准，于法无据。3、被上诉人按69天计算其鉴定期生活津贴3667.58元，于法无据。4、被上诉人于2015年3月18日受伤住院，于2015年11月26日伤残等级鉴定完毕，因此，应按2014年的社平工资4738元/月计算其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
卢存梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
风机公司向一审法院起诉请求：判令公司不向卢存梅支付各项工伤保险待遇。
一审法院认定事实：风机公司于2015年1月1日与卢存梅签订固定期限为1年的劳动合同（合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止），并安排卢存梅为风口工，风机公司未为卢存梅参加工伤保险。2015年3月18日16时30分左右，卢存梅在风机公司风口车间内操作切割机进行风口制作时，右手受伤，经重庆长城医院诊断为：1、右手桡动脉断裂；2、右手桡神经背侧支断裂；3、右拇指伸指长、短肌腱、展肌断裂；4、右手食指伸指肌腱断裂；5、右手桡侧长、短伸腕肌断裂。2015年8月25日，江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字［2015］786号《认定工伤决定书》，认定卢存梅受伤属工伤，该工伤认定现已发生法律效力。2015年11月26日，经江津区劳动能力鉴定委员会鉴定卢存梅伤残十级，无生活自理障碍。2016年7月19日，卢存梅向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除风机公司和卢存梅之间的劳动关系；2、风机公司支付各项工伤待遇和费用98482.4元。2016年8月24日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字(2016)第1000号仲裁裁决书，裁决：风机公司支付卢存梅工伤待遇和费用共计77047.3元。风机公司不服，起诉至法院。
在一审庭审中，双方一致确认以下事实：双方的劳动关系于2016年8月9日解除；卢存梅受伤前2015年1月工资为2000元/月、2月工资为2199元/月，3月（1-18日）工资为1575元；卢存梅受伤后住院12天，出院后门诊医疗（含康复医疗费）费共计3457元；卢存梅的一次性工伤医疗补助金为10350元，一次性伤残就业补助金为31050元；鉴定检查费为581.4元；鉴定期间生活津贴天数为69天；风机公司在卢存梅受伤后已支付差旅费1965元、支付停工留薪期工资4866元和工伤待遇3500元。
一审法院认为，卢存梅受伤后，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动鉴定委员会鉴定伤残十级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，卢存梅应当享受相应的工伤保险待遇，由于风机公司未依法为卢存梅参加工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定，其工伤待遇及相关费用应由风机公司承担。
一、关于解除劳动关系问题。双方一致确认其双方的劳动关系已于2016年8月9日解除，予以确认。
二、关于卢存梅的工资标准问题。由于双方对卢存梅受伤前2015年1月工资为2000元/月、2月工资为2199元/月，3月1-18日的工资为1575元无异议，故卢存梅受伤前月平均工资为2278元/月【〔2000元/月+2199元/月+（1575元÷13天﹤除双休日外的实际上班天数﹥×21.75天/月)÷3】。
三、关于卢存梅的工伤待遇问题。
1、关于一次性伤残补助金。卢存梅伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受7个月的本人工资，因卢存梅的月平均工资（2278元/月）低于其受伤前2014年重庆市职工平均工资4738元/月的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，应当按照2014年重庆市职工平均工资4738元/月的60%计算一次性伤残补助金。故卢存梅的一次性伤残补助金为19899.6元（4738元/月×7月×60%）。
2、关于停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，工伤职工在停工留薪期继续享受原工资福利待遇。卢存梅伤情为：1、右手桡动脉断裂；2、右手桡神经背侧支断裂；3、右拇指伸指长、短肌腱、展肌断裂；4、右手食指伸指肌腱断裂；5、右手桡侧长、短伸腕肌断裂。卢存梅主张6个月的停工留薪期待遇，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，予以支持，故卢存梅应享受的停工留薪期待遇为13668元(2278元/月×6月)。
3、关于卢存梅鉴定期间的生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，工伤职工在停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间，可以享受生活津贴，标准按职工病假工资计算。根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第4条规定，职工工龄在10年以下，住院时间在6个月以内，按本人工资的70％计发病假工资，在此期间卢存梅可享受生活津贴，双方对鉴定期间生活津贴天数为69天无异议，因此，卢存梅鉴定期间生活津贴为3667.58元［69天÷30天/月×2278元/月×70%］。
4、关于卢存梅住院期间的护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责。双方对卢存梅住院12天无异议，按重庆一般护理费80元／天标准，卢存梅住院护理费为960元（80元／天×12天）。
5、关于卢存梅住院期间的伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》(修订)实施有关问政策问题的通知》(渝人社发[2010]284号)第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。卢存梅住院12天，其住院伙食补助费为96元（12天×8元／天）。
6、关于卢存梅的医疗费。双方对卢存梅出院后医疗费（含康复医疗费）共计3457元无异议。但风机公司认为该医疗费是卢存梅扩大的费用，应由卢存梅承担。卢存梅认为该医疗费是因工伤产生的合理治疗费用，应由风机公司承担。一审认为，由于卢存梅举示的医疗费有重庆长城医院正规的发票及处方笺，处方笺上已注明了治疗的范围、剂量、方法，而风机公司未举示相反的证据证明该费用系扩大治疗的费用，应承担举证不能的后果。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，治疗工伤所需费用和进行工伤康复的费用由工伤保险基金支付，由于风机公司未为卢存梅参加工伤保险，故该医疗费（含康复医疗费）共计3457元应由风机公司承担。对卢存梅举示的其他门诊医疗费发票和挂号费，因无相应医疗处方，不能证明系治疗工伤所用，且风机公司不认可，不予采信。
7、关于交通费。双方对风机公司在卢存梅受伤后已支付差旅费（主要是交通费）1965元无异议，根据卢存梅的伤情，风机公司已支付合理的交通费，故不再支持卢存梅的该项主张。
8、关于卢存梅一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定检查费。双方一致确认卢存梅的一次性工伤医疗补助金为10350元，一次性伤残就业补助金为31050元，鉴定检查费为581.4元，是双方当事人对自己权利的处分和确认，不违反法律规定，予以确认。
综上所述，卢存梅应享受的工伤待遇和费用为83729.58元（一次性伤残补助金为19899.6元，停工留薪期待遇为13668元，鉴定期间生活津贴为3667.58元，住院护理费为960元，住院伙食补助费为96元，医疗费为3457元，一次性工伤医疗补助金为10350元，一次性伤残就业补助金为31050元，鉴定检查费为581.4元），扣除卢存梅受伤后，风机公司已支付卢存梅的停工留薪期工资4866元和工伤待遇3500元外，风机公司尚应支付卢存梅各项工伤待遇和费用为75363.58元。据此，依照《工伤保险条例》三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、重庆市北岸风机厂有限公司与卢存梅之间的劳动关系于2016年8月9日解除。二、重庆市北岸风机厂有限公司于本判决生效后七日内支付卢存梅各项工伤待遇和费用75363.58元。三、驳回重庆市北岸风机厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市北岸风机厂有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人因工受伤，依法应获得相应工伤保险待遇。现上诉人对应支付的工伤保险待遇标准和项目提出异议，对此，分别评析如下：
一、关于上诉人提出的停工留薪期计算6个月不当的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。而被上诉人的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，应享受6个月的停工留薪期，一审据此予以主张并无不当。上诉人辩称被上诉人治疗结束后，公司通知其上班而被上诉人予以拒绝，故应扣除相应期限的理由，上诉人未举示相应证据，对其该上诉理由，不予支持。
二、关于上诉人提出的医疗康复费未经工伤保险经办机构审核批准的问题。因上诉人未依法为被上诉人参加工伤保险，故无须由工伤保险经办机构审核和批准相关费用，应由上诉人直接予以支付。现被上诉人举示了相关费用的票据，而上诉人却未举证证明上述费用不符合工伤赔偿范围的相关证据，故一审予以主张并无不当，上诉人的该理由亦不成立。
三、关于上诉人提出已支付住院期间护理费，不应重复计算的问题。就本案的争议，一审在处理方式上是依法先计算出被上诉人应获得的各项工伤赔偿费用，然后再扣除上诉人已支付的包括护理费在内的其他费用，因此，不存在重复计算的情形，此系上诉人对一审判决内容片面理解所致，其该上诉理由不成立。
四、关于上诉人提出的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的标准错误问题。经查，上诉人在一审庭审中对被上诉人应获得的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金总金额予以认可，并无异议，现其二审予以否认，本院不予支持。
综上所述，风机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李婷