北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1869号
原告:刘烈海。住址：湖南省郴州市桂阳县。（未到庭）
委托诉讼代理人:侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王觉菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：北京雪莲羊绒有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛海工业园区中路*号。
法定代表人：孟泽，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第108146号关于第11634301号“雪莲奥群XUELIANAOQUN及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年12月16日。
本院受理时间：2017年3月17日。
开庭审理时间：2018年3月14日。
被告针对第三人就原告核准注册的第11634301号“雪莲奥群XUELIANAOQUNA及图”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标相对于第49377号“雪莲SNOWLOTUSMADEINCHINA”商标（简称引证商标一）、第4145416号“雪莲SnowLotus图形”商标（简称引证商标二）、第6548114号“雪莲SNOW-
LOTUS图形”商标（简称引证商标三）、第10787214号“雪莲SINCE1965”商标（简称引证商标四）已构成2001年《中华人民共和国商标法》（商标法）第二十八条、第二十九条所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面不构成近似商标。二、被告应遵循审查一致原则，已有多个含有中文“雪莲”二字且与引证商标一至四核定使用商品相同或近似的商标核准注册，故诉争商标不应被无效。三、诉争商标在实际有效的商业使用中与引证商标存在明显区别，已取得了较高的知名度，相关公众已能将之与引证商标区分。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、诉争商标与引证商标主要识别部分相同，整体含义、外观、呼叫方式上无明显区别，构成近似商标。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。三、引证商标经过第三人的长期使用和宣传已经具有了极高的知名度，引证商标一曾被认定为驰名商标，诉争商标与引证商标共存是否会造成相关公众的混淆和误认时应充分考虑引证商标的知名度。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：11634301。
3.申请日期：2012年10月22日。
4.专用权期限至：2024年3月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511）：服装；童装；针织服装；裤子；内衣；鞋；帽；袜；围巾；皮衣。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：49377。
3.注册日期：1983年3月1日。
4.专用权期限至：2023年2月28日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：羊绒衫（出口）。
（二）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：4145416。
3.申请日期：2004年6月30日，注册日期：2008年1月28日。
4.专用权期限至：2018年1月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装；皮衣（服装）；针织服装；皮制服装；内衣；内裤；睡衣裤；毛衣；羊绒衫；绒衣。
（三）引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：6548114。
3.申请日期：2008年2月4日，注册日期：2015年7月21日。
4.专用权期限至：2025年7月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2505；2507-2513）：服装；针织服装；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；围巾；披巾；腰带；婚纱。
（四）引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：10787214。
3.申请日期：2012年4月18日，注册日期：2015年10月14日。
4.专用权期限至：2025年10月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：服装；针织服装。
三、其他事实
在评审阶段，原告提交了以下主要证据：
诉争商标店面网页截图；
诉争商标产品包装照片；
商标查询官网带有“雪莲”两字的其他商标截图。
第三人提交了以下主要证据：
第三人营业执照；
诉争商标公告及引证商标档案；
第三人引证商标广告宣传、荣誉证书、第三人工厂、门
店、产品照片；
4、国家工商总局商标局关于认定“雪莲lotus及图”商标为驰名商标的批复；
5、相关案件法院民事判决书；
6、其他证据。
在本案审理阶段，第三人补充提交了以下证据：
1、第三人简介及发展历程；
2、第三人所获荣誉；
3、第三人“雪莲”品牌商店买卖合同；
4、第三人北京直营店铺信息统计；
5、第三人“雪莲”品牌服饰的线上线下销售店铺照片；
6、第三人企业外观及生产车间照片；
7、第三人“雪莲”品牌产品代言人照片；
8、第三人“雪莲”品牌的广告宣传；
9、第三人“雪莲”品牌产品受到国家领导人及国际友人的青睐；
10、引证商标一被认定为驰名商标的批复文件；
11、第三人商标维权的诉讼文书及裁定书。
本案庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉裁定的作出时间和本案审理的时间均晚于2014年商标法修改决定施行时间，根据法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
二、诉争商标申请注册是否违反了2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成2001年商标法第二十八条、第二十九条规定之情形。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以认定。故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四的标志是否构成近似。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，在案证据充分证明引证商标在羊绒衫商品上具有很高的知名度。诉争商标为“雪莲奥群XUELIANAOQUN及图”商标，中文显著识别部分为“雪莲奥群”，完整包含了引证商标一至四的中文显著识别部分“雪莲”，诉争商标与引证商标一至四在呼叫、含义及整体外观上近似，构成近似商标，且诉争商标中文含义没有形成区别于引证商标一至四的特殊含义。鉴于引证商标在羊绒衫商品上具有很高的知名度，诉争商标与引证商标一至四共同使用在相同或类似商品上，易使相关众对相关商品的来源产生混淆误认。原告提交的证据不能证明诉争商标经实际有效的商业使用足以使相关公众将之与引证商标一至四相区分开，且商标审查采用个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成2001年商标法第二十八条、第二十九条规定之情形。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘烈海的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告刘烈海负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 周 华
人民陪审员 梁 京
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮