wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22218号
原告：董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：董继豪，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐瑷华，�海正源律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：邵一君，上海正源律师事务所律师。
被告：董阳声(YANGSHENGANDROWDONG)，男，1948年4月12日出生，现住美国。
被告：董阳华(PETERYANGDONG)，男，1951年5月5日出生，现住美国。
上列两被告共同委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
原告董阳放、董继豪与被告董阳声、董阳华其他所有权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董阳放、董继豪及其委托诉讼代理人徐瑷华，被告董阳声、董阳华的委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董阳放、董继豪向本院提出诉讼请求：判令两被告向两原告支付居住权补偿款人民币(以下币种均为人民币)各100万元。事实和理由：原告董阳放与被告董阳声、董阳华为兄弟关系，原告董继豪系董阳放之子。两原告于1990年6月起将户籍迁入上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并在此实际长期居住。后原、被告就使用系争房屋发生矛盾，历经多次诉讼，最终法院判决系争房屋产权登记于两被告名下，但两原告对系争房屋享有居住权，两原告亦实际在系争房屋长期居住。2016年6月，案外人自称新产权人，强行闯入系争房屋与两原告发生肢体冲突，将两原告的所有物品搬离系争房屋。之后，两原告向警署报案、请居委调解，均无法再进入系争房屋居住。两原告认为，生效判决已确认两原告对系争房屋享有居住权，两被告在未妥善解决两原告居住的情况下即将系争房屋出售案外人，导致两原告居无定所，无法继续使用系争房屋，两被告行为侵犯原告权益，应对两原告在系争房屋内享有的居住权进行相应补偿，�诉如所请。
被告董阳声、董阳华辩称：不同意两原告诉请。两被告为系争房屋权利人，依法享有对该房屋使用、处分的权利。两原告长期霸占系争房屋阻碍两被告使用，双方为此多次发生矛盾，两被告无奈之下才将系争房屋出售他人。两被告作为系争房屋产权人，出售房屋的权利不应受制于居住人，两原告长期使用系争房屋也从未对两被告进行过补偿，现两被告亦不应对两原告进行居住权补偿。系争房屋已出售他人，两原告认为其在系争房屋有居住权，应向房屋新产权人提出。故要求驳回两原告诉请。
本院经审理认定事实如下：董阳放与董阳声、董阳华系兄弟关系。董阳放与董继豪为父子关系。本院于2011年12月23日，以(2008)虹民一(民)初字第XXXX号判决确定系争房屋由董阳声、董阳华继承，该房产权由其两人共同共有。2012年4月12日，董阳声、董�华登记为系争房屋权利人。本院于2012年8月10日，以(2012)虹民三(民)初字第XXX号判决系争房屋的实际居住问题应由所有权人和居住权人共同协商解决，董阳放、董继豪在系争房屋有居住权，该判决已生效。后原、被告未能就居住协商一致，多次发生矛盾，2013年3月6日，本院以(2013)虹民三(民)初字第XXX号判决董阳放、董继豪应排除对董阳声、董阳华行使对系争房屋使用权(进入、居住、使用该房等)的妨害。
另查明，2016年4月11日，董阳声、董阳华为卖售人(甲方)，案外人戴某为买受人(乙方)就出售系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：系争房屋118.83平方米；甲乙双方协商一致，同意系争房屋转让价款为680万元；甲方于2016年6月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。2016年5月19日，戴某登记为系争房屋权利人。
审理中，两原告表示，要求两被告就居住权各补偿两原告100万元的依据为，系争房屋市场出售价约为900万元，均分每人应为225万元，基于两被告为产权人，现两原告仅要求两被告补偿两原告每人各100万元。现两原告分别在外租房，每月租金共计1万元左右，按两原告租房20年计算，两被告也应补偿200万元。
被告表示，出售系争房屋时已告知案外人戴某两原告在房屋内的使用、居住情况，并向戴某说明两原告户籍均在该处。因前述情况两被告将系争房屋低价出售于戴某。两原告户籍一直在系争房屋内，即使法院判决两被告对两原告进行一定数额的居住权补偿，也应以两原告户籍迁出系争房屋为前提。
审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司咨询系争房屋的市场出租价格，询价结果为：系争房屋于2016年10月至2017年5月期间，客观合理的市场出租价格约为每月8,000元。
上述事实，有原、被告提供的房地产登记薄、租赁合同、相关民事判决书、受案回执、遗嘱(董某某)、书写材料，及本院调取的上海市房地产买卖合同、房地产价格咨询意见书等证据及当事人陈述为证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。生效民事判决已确认两原告在系争房屋内享有居住权，原、被告就居住问题应共同协商解决。两被告在未与两原告协商、合理安排两原告居住的情况下，擅自将系争房屋出售给案外人，致使两原告丧失对系争房屋的实际居住使用，构成对两原告居住权的侵犯，因此两原告要求支付居住权补偿款，理由正当，本院予以支持。
鉴于两原告户籍现仍在系争房屋内，前述情况对两被告处分系争房屋确实存在一定影响。现两原告以完全丧失对系争房屋的居住权为由要求两被告进行居住权补偿，亦有责任对其在�争房屋内的户籍进行妥善安排。关于补偿款的数额，本院综合系争房屋历史情况、出售情况、市场租赁价格及两原告丧失居住权可能产生的损失等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告董阳声、董阳华支付原告董阳放居住权补偿款40万元，此款于本判决生效之日起10日内支付30万元，余款10万元于原告董阳放户籍从上海市山阴路XXX弄XXX号迁出之日起3日内一次性付清；
二、被告董阳声、董阳华支付原告董继豪居住权补偿款40万元，此款于本判决生效之日起10日内支付30万元，余款10万元于原告董继豪户籍从上海市山阴路XXX弄XXX号迁出之日起3日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费22,720元，由原告董阳放、董继豪负担13,632元，被告董阳声、董阳华负担9,088元；公告费300元，由董阳放、董继豪负担180元，被告董阳声、董阳华负担120元。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
代理审判员 周虹君
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初1019号
原告:杜莉，女，1985年10月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：覃小艳，女，1974年8月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。
被告：覃梅，女，1982年2月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告杜莉诉被告覃小艳、覃梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杜莉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜莉撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜莉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告杜莉负担。
审 判 员 黄立光
二〇一七年十一月八日
法官助理 黄振海
书 记 员 何远天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第151号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2013年3月3日，被告人魏某某到其表弟姜某某位于成都市高新区天骄路388号6栋8楼4号宿舍借宿。次日凌晨2时许，魏某某趁屋内无人之机，将姜某某卧室内的华硕P43SJ笔记本电脑（经鉴定价格为1800元）、联想X131E笔记本电脑（经鉴定价格为2850元）以及隔壁房间被害人王某某的黑色华硕K54HR笔记本电脑（经鉴定价格为3088元）盗走。魏某某将盗窃的两部电脑销赃，联想X131E笔记本电脑被追回。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人姜某某、王某某的陈述，证人邓某某、赵某某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人魏某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃财物价值人民币7738元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌定从轻等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月四日
书记员 张雨潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初19号
原告：青岛创丽装饰有限公司。
法定代表人：梁乾，总经理。
被告：青岛万科城地产有限公司。
法定代表人：周应杰，董事长。
本院在审理原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科城地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛创丽装饰有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛创丽装饰有限公司撤诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范昕欣
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1381号
原告：陈培贤，男，1985年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：潘志昂，男，1985年10月30日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：刘纯，女，1986年2月16日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告陈培贤诉被告潘志昂、被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培贤的委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼。被告潘志昂、被告刘纯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、依法判令两被告付还原告借款100000元及该款自2015年11月24日之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更利息请求的起算日期为2015年11月25日。事实和理由：被告因生意需要，于2014年5月24日向原告借款300000元，利息按月利率2%计算。约定借款期限1个月，即至2014年6月23日还清。借款由原告通过中国民生银行汕头澄海支行的账户于2014年5月24日转入被告刘纯账户。借款期限届满后，被告潘志昂仅付还部分借款及利息，原告多次催讨，至2017年4月7日，被告潘志昂再次在借款确认书上签名，确认尚欠原告借款100000元及该款自2015年11月24日起的利息未还。被告刘纯系被告潘志昂的配偶，根据《婚姻法》有关司法解释的规定，二被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘志昂、被告刘纯没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告潘志昂、被告刘纯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告潘志昂因生意需要资金周转与原告订立《借款协议》，约定其向原告借款300000元，借款期限1个月，即自2014年5月24日起至2014年6月23日止，到期本息一次性还清。原告于2014年5月24日履行出借义务。2017年4月7日，被告潘志昂在原告提供的《借款确认书》上签名再次确认其于2014年5月24日向原告借款300000元，并确认其现尚欠原告借款100000元及该款自2015年11月24日后按月利率2%计算的利息没有付还。此后被告没有再还�，原告遂向本院起诉主张权利。
另查，被告潘志昂、被告刘纯于2011年7月18日登记结婚，本案借款发生于被告潘志昂、被告刘纯婚姻关系存续期间。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告潘志昂结欠原告陈培贤借款100000元的事实依法应予认定。债务应当清偿。原告有权要求被告潘志昂按照合同的约定履行义务，故原告请求被告付还借款100000元及支付该款自2015年11月25日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息合法有据，应予支持。被告潘志昂与原告之间的借款发生于被告潘志昂与被告刘纯婚姻关系存续期间，现被告潘志昂与被告刘纯无证据表明该债务系被告潘志昂的个人债务且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依法认定该债务属被告潘志昂与被告刘纯夫妻共同债务，被告刘纯应承担共同清偿责任。被告潘志昂、�告刘纯经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告潘志昂、被告刘纯应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈培贤借款100000元，并偿付借款100000元自2015年11月25日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取1530元，由被告潘志昂、被告刘纯共同负担。被告潘志昂、被告刘纯应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 瀚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16337号
罪犯陈亮贵，男,1965年8月2日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）昆刑一初字第144号刑事判决,以被告人陈亮贵犯诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年六月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1322号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年七月二十日经本院以（2015）昆刑执字第14561号裁定书裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二〇一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈亮贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈亮贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈亮贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈亮贵准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月4日至2031年5月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1110号
自诉人：范洪阔，男，汉族，1967年10月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：张玉才，男，汉族，1968年10月26日出生，住南阳市卧龙区。
自诉人范洪阔以被告人张玉才犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人张玉才的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范洪阔于2017年11月29日以被告人张玉才已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人范洪阔自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人范洪阔撤诉。
审判长 杨相全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00309号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邱某，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月29日被孝昌县公安局治安警察大队抓获，同年4月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。同年5月23日被取保候审。2015年5月22日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人邱某被控犯诈骗罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月22日以陂检公诉刑诉（2015）244号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日，被告人邱某利用曾经在武汉市鸿盛信达商贸有限公司工作之便，谎称能买到高质量的“土元”幼虫需运费为由，骗得翟某人民币2，700元。
次日，被告人邱某又以运送“土元”幼虫车辆发生事故，“土元”幼虫被扣押需要赎金为由，骗得翟某人民币6，000元。
案发后，经双方自行调解，武汉市鸿盛信达商贸有限公司赔偿被害人翟某经济损失计人民币26，000元，被告人邱某取得谅解。
上述事实，被告人邱某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证：收据、银行账单、户籍材料、收条、谅解书；证人证言、破案抓获经过、办案说明；被害人报案及陈述；被告人邱某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邱某依法应予刑事处罚。被告人邱某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得被害人的谅解、当庭自愿认罪，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱某系初犯，犯罪后有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年六月十日
书 记 员 易 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1259号
上诉人（原审原告）刘锦波，女，汉族，1937年8月22日出生。
委托代理人王再兴，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王惠玲，女，汉族，1938年3月17日出生。
上诉人刘锦波与被上诉人王惠玲合同纠纷一案，上诉人刘锦波不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锦波及其委托代理人王再兴，被上诉人王惠玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第481号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费672元，退还上诉人刘锦波。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年九月十五日
书记员 孔令志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1259号
上诉人（原审原告）刘锦波，女，汉族，1937年8月22日出生。
委托代理人王再兴，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王惠玲，女，汉族，1938年3月17日出生。
上诉人刘锦波与被上诉人王惠玲合同纠纷一案，上诉人刘锦波不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锦波及其委托代理人王再兴，被上诉人王惠玲到庭参加了诉讼。
本院认为,原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第481号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费672元，退还上诉人刘锦波。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年九月十五日
书记员 孔令志
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初206号
原告：季鸣，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：乔荣琪，男，1958年9月6日出生，汉族，户籍地山西省。
原告季鸣与被告乔荣琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，被告乔荣琪在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年1月16日裁定驳回其管辖异议申请。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告季鸣到庭参加诉讼，被告乔荣琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季鸣诉称，被告乔荣琪系上海申杰塑料建材有限公司法定代表人，自己原系被告公司的委托律师，2017年1月22日被告因资金周转困难向原告借款人民币1万元，约定按国家银行贷款利率四倍计息。现经多次催讨还款，被告均无还款诚意，故诉讼来院要求被告归还本金并支付利息。
被告乔荣琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告出具借条确认收到季鸣人民币壹万元正，并承诺按银行贷款利率四倍计息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借条、银行ATM机取款回单作为凭证，证明被告向原告借款人民币10,000元并承诺支付利息。被告未作抗辩，本院确认双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款并偿付利息，原告的主张并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔荣琪于本判决生效之日起十日内归还原告季鸣借款人民币10,000元；
二、被告乔荣琪于本判决生效之日起十日内偿付原告季鸣以人民币10,000元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乔荣琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄琴英
二〇一八年三月六日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1892号
原告：张书美，女，1941年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：潘小琳，女，1961年2月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市，
被告：潘丽，女，1962年11月1日出生，汉族，第一毛纺厂退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：潘毅，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：潘杰，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告张书美与被告潘小琳、潘丽、潘毅、潘杰赡养纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员魏莲适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张书美及其委托代理人王文兵，被告潘小琳、潘丽、潘毅、潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书美向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月给付500元赡养费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张书美与被告潘小琳、潘丽、潘毅、潘杰系母子关系。张书美丈夫潘振海于2016年4月13日去世。现张书美年事已高，体弱多病，需长期服药治疗，现每月460元只够买药，经济困难。
潘小琳辩称：没有意见，法院判决多少我愿意支付多少。
潘丽辩称：不同意原告的意见，过去母亲对我婚姻干涉，后感情没有得到改善，现在家庭经济困难，丈夫有慢××，我退休工资也不高。
潘毅辩称：蚌埠最低工资标准1350元，最低生活标准528元，请求依据上述标准进行判决。
潘杰辩称：服从法院判决。
经本院审理查明：张书美出生于××××年××月××日，育有四子女，即长女潘小琳、次女潘丽、长子潘毅、次子潘杰。张书美丈夫潘振海于2016年4月13日去世。张书美现独立生活，每月收入528元。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。由于张书美年老多病，需长期服药治疗，每月528元收入已不能满足日常生活需要。张书美诉请四被告每人每月给付生活费500元，其每月生活费已达2528元，诉请过高，本院根据本地城镇居民人均消费支出，结合张书美每月收入及老年人维持健康的需要等情况，并综合四被告个人收入和家庭情况，酌情认定被告潘小琳、潘毅、潘杰每人每月给付张书美赡养费350元，被告潘丽每月给付张书美赡养费200元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告潘小琳、潘毅、潘杰每人每月给付原告张书美赡养费350元，被告潘丽每月给付原告张书美赡养费200元。自2017年10月起给付，于每月28日前付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘小琳、潘丽、潘杰、潘毅各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年十月十三日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1381号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告童让森，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡大西沟村*组。
被告张棕岚，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡大西沟村*组。系被告童让森妻子。
被告童长忠，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡大西沟村*组。
原告洋县农村信用合作联社诉被告童让森、张棕岚、童长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告童让森、张棕岚、童长忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告童让森、张棕岚还原告借款本金12万元及利息，被告童长忠对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告童让森、张棕岚与原告签订借款合同，向原告借款12万元，由被告童长忠承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为三年，自2012年11月13日至2015年11月13日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年9月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告童让森、张棕岚、童长忠均未到庭应诉、答辩。
根据双方证据，本院认定如下事实：2012年11月13日，被告童让森、张棕岚与原告签订借款合同，向原告借款12万元，由被告童长忠承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2012年11月13日至2015年11月13日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。借款人：童让森、张棕岚”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：童长忠”。该借款被告清息至2013年9月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年7月18日向本院提起诉讼。
审理中被告童让森虽未到庭应诉答辩，但曾以短信形式向我院表示了其答辩意见，其对该笔借款本、息及付息情况予以认可，同时愿意积极筹措资金向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告童让森、张棕岚未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告童长忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童让森、张棕岚在本判决生效后三十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款12万元，并从2013年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告童长忠对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告童让森、张棕岚、童长忠承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
代理审判员 叶宝云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 理
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2211号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：黄云明，男，1963年5月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告黄云明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2211号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：黄云明，男，1963年5月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告黄云明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民小字第01434号
原告：张某某，男。
被告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
被告：张某丙，女。
被告：张某丁，男。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告张某某承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许玉红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终492号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市广平县，捕前无固定住所。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理的李海军犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）冀0102刑初161号刑事判决，宣判后，在法定期限内被告人李海军提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判查明，2018年1月31日6时30分许，在石家庄市长安区红苹果网吧门口，被告人李海军从网吧上网出来后，将魏某停放在白老四饭店门口的宝岛牌电动自行车(车钥匙插在车上)盗走，并以800元的价格卖给中华大街与裕华路交口南侧劳务市场中一名男子（身份未核实），赃款已挥霍。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2018]115号《价格认定结论书》认定，宝岛牌电动车的市场价格为人民币3583元。
另查明，被告人李海军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人魏某的陈述，《价格认定结论书》，调取证据清单，现场检测报告书，人身检查笔录，指认现场笔录、现场照片，接受证据材料清单，电动车保修单复印件，视听资料，李海军在红苹果网吧上网照片，盗窃电动车现场照片，情况说明，抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李海军盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人李海军如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年10月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物宝岛牌电动车折价款3583元依法追缴，返还被害人魏某。
三、违法所得人民币800元，依法予以追缴上缴国库。
被告人李海军上诉称，原判量刑过重，请求改判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
审理中上诉人未提供新的证据。
本院认为，原判认定上诉人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，应予以确认。上诉人李海军称原判量刑过重，请求改判,于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹新民
审判员 张淑秀
审判员 霍晨光
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特206号
申请人：刘×，男，1955年12月5日出生。
委托代理人孙一飞，北京大成律师事务所律师。
被申请人：刘×1，男，1984年9月5日出生。
代理人刘×2（刘×1之妹）。
申请人刘×申请认定刘×1无民事行为能力一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘×称，我是刘×1的父亲，刘×1因精神发育迟滞，智能存在障碍，无生活自理能力，多年来我负责照顾刘×1的生活起居。因刘×1无生活自理能力，许多事情需要我代为处理，故提出如下请求：1、认定刘×1为无民事行为能力人；2、指定我为刘×1的法定监护人。
刘×2称，同意刘×的意见，认定刘×1为无民事行为能力人并指定刘×为刘×1的法定监护人。
经审理查明：刘×1、刘×2系刘×、潘×之子女。刘×与潘×于1995年1月18日经武汉市汉阳区人民法院调解离婚，二人达成协议：刘×1由刘×抚养，刘×2由潘×抚养。经刘×申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对刘×1的民事行为能力进行鉴定，首都医科大学附属北京安定医院于2016年9月6日出具的司法鉴定意见书载明“被鉴定人刘×1临床诊断精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力完全缺失，应评定为无民事行为能力”。2016年10月4日，潘×向本院出具《情况说明》，同意刘×为刘×1的监护人。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院出具的司法鉴定意见书及刘×1现在状况，刘×1不能独立生活，需完全护理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现刘×1之父刘×具备监护能力，且刘×1之其他亲属亦同意刘×作为刘×1的监护人，鉴于此，本院依法指定刘×为刘×1的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
刘×1为无民事行为能力人。
二、指定刘×为刘×1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 孔德翰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡启武，男，1994年2月15日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡启武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,065.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,065.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初40号
原告：吴某某。
委托代理人：冯某某，河南博苑律师事务所律师。
被告：卫某某。
原告吴某某诉被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人冯红兰到庭参加了诉讼，被告卫某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系朋友关系。2016年12月11日，被告卫某某以急需资金为由向原告借款并向原告出具欠条，双方口头约定月利率二分。杨某某与被告卫某某系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任。故诉至法院，要求被告支付借款27200元及以借款本金27200元为基数，按照月利率2%计算从2016年12月12日起至实际付款日的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告卫某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告吴某某向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告卫某某欠原告款27200元。
被告卫某某未向本院提交相关证据材料。
本院于2017年1月8日制作卫某某调查笔录一份。
结合本案有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴某某与被告卫某某系同村村民。2016年被告卫某某以急需用钱为由向原告吴某某借款共计27200元，被告卫某某于2016年12月11日向原告吴某某出具欠条一份，载明：“欠条今欠到吴某某现金款金额（大写）贰万柒仟贰佰元整￥27200.00欠款单位（人）卫某某4107241993022330182016年12月11日”。后被告卫某某未向原告吴某某归还该款，原告吴某某以杨某某与被告卫某某系夫妻关系，应共同承担还款责任诉至法院，要求被告卫某某、杨某某归还原告借款27200元并以借款本金27200元为基数，按照月利率2%向原告吴某某支付从2016年12月12日起至实际付款日的借款利息，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨某某的起诉，本院作出（2018）豫0724民初40号民事裁定书，准许原告吴某某撤回对杨某某的起诉。
本院认为，被告卫某某向原告吴某某借款27200元，有被告卫某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告卫某某拖欠不还，酿成纠纷，应负全部责任。被告卫某某在本院调查过程中称原告提交的欠条并非其本人所写，该款系原告吴某某通过百家乐给其上20000分所欠款项，7200元系一年利息，但未提供任何证据予以证明，故本院对其辩驳不予采信。原告吴某某称双方口头约定月利率二分，因原告提交的欠条中未约定借款期内利息和逾期利息，原告也未提供证据证明其利息主张，原告吴某某可从2018年1月3日起以借款本金27200为基数，按年利率6%主张利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某某应于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款27200元并以借款本金27200为基数，按年利率6%向原告吴某某支付从2018年1月3日起至实际付款日的利息。
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告吴某某负担30元，被告卫某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭艳格
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4191号
原告朱景辉。
委托代理人唐璐婷，广东明根律师事务所律师。
被告张春梅。
被告陈平河。
被告刘婷。
被告深圳市东方本草科技开发有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道和亨家家园216号。
法定代表人陈平河。
被告福克思电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道水头社区东方本草科技开发有限公司3号厂房101。
法定代表人曾良杰。
被告深圳市蒙帝国际投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3012号天安国际大厦A座21层06室。
法定代表人王昶轲。
第三人深圳市兴鸿源贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道滨海之窗花园8栋1904。
法定代表人朱晓毅。
第三人朱建宁。
第三人深圳市致远房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东填海区致远大厦B-1803、1805。
法定代表人何灿忠。
本院受理的上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告张春梅、陈平河在法定期间内对管辖权提出异议，认为其住所地不在罗湖区，根据法律规定本院没有管辖权，应当移送广东省深圳市盐田区人民法院审理。
经审查，本院查明，被告张春梅、陈平河的身份证上载明其户籍地址均在罗湖区，且被告张春梅、陈平河也未提交相应的材料证明其经常居住地不在罗湖区。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本院认为，两被告的住所地均在罗湖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张春梅、陈平河的管辖异议申请，本案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 刘春馥
代理审判员 喻 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁云华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初471号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高德全，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与高德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告高德全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高德全偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：高德全于2014年10月28日，在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款50000元，贷款月利率为9.500000‰，贷款到期日为2015年10月27日。高德全没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
高德全在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日借款人高德全为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户信用借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向高德全提供贷款50000元，借款日期为2014年10月28日，到期日期为2015年10月27日，月利率为9.500000‰。2014年10月28日白城农村商业银行股份有限公司向高德全提供贷款50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与高德全形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向高德全提供借款，高德全未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高德全于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年三月二十六日
书记员 李昊然
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终467号
上诉人（一审原告）张燕捷，女，1956年7月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张波，女，北京市住房和城乡建设委员会法制处处长。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
张燕捷因诉北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)要求履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初125号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张燕捷诉至一审法院，请求判令市住建委对张燕捷所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋的建筑面积（含共有分摊面积）进行现场实际勘查测量或由市住建委委托有资质的房屋面积鉴定机构或具有房产测绘资格的房产测绘单位对该房屋进行现场勘查测量。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《房产测绘管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”本案中，张燕捷申请测量房屋面积，属于上述第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由市住建委委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。故，市住建委并不是房产测绘单位，也不具有基于张燕捷的申请委托房产测绘单位进行测绘的职责，张燕捷的起诉不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张燕捷的起诉。
张燕捷不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，市住建委对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为51.06平方米，但上诉人发现房屋实际面积大于登记的51.06平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只是对房屋面积进行了估算，导致房屋面积登记错误。上诉人向一审法院提起诉讼，请求市住建委对涉案房屋进行实际测绘并按照实际面积对《房屋所有权证》登记面积进行变更，被一审法院裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，现市住建委作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。根据《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）规定，市住建委负责房产测绘（含预测和实测）成果审核工作。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。市住建委应当如实登记并就相关情况进行查验。上诉人的房屋是在2010年完成的登记，因登记机关并未履行审核职责，致使上诉人房屋面积登记错误，故登记机关应当对登记错误负责。二、市住建委作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。市住建委是法定的不动产登记机关，依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》，不动产登记还包括审查核验等职能，因此，市住建委的职能中包含房屋面积测绘。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房产测绘管理办法》第六条规定，有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。第八条规定，委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。第九条规定，房产测绘单位应当是独立的经济实体，与委托人不得有利害关系。本案中，上诉人一审的诉讼请求为：请求判令市住建委对张燕捷所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋的建筑面积（含共有分摊面积）进行现场实际勘查测量或由市住建委委托有资质的房屋面积鉴定机构或具有房产测绘资格的房产测绘单位对该房屋进行现场勘查测量。因市住建委并非房产测绘单位，亦不具有基于上诉人的申请委托测绘的职责，因此，上诉人的起诉不具有事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月三日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初27号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年10月23日生，汉族，小学肄业，个体，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2016年11月11日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人吴雄胜律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日7时许，被告人王某甲在本市栖霞区迈皋桥老街菜场内因摊位堆放货物问题与被害人卢某发生纠纷，王某甲用拳头殴打卢某脸部，致使卢某鼻骨骨折。后双方被周围群众拉开。当日14时许，被告人王某甲接家人电话后至南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所接受调查。2016年11月11日，民警书面传唤王某甲到案，归案后王某甲如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，卢某鼻部的损伤已构成轻伤二级。
本院另查明，2018年2月6日，被告人王某甲赔偿被害人卢某及其母亲计某全部经济损失人民币7万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，被害人卢某的陈述，证人赵某2、赵某1、任某等人的证言，接受证据清单、病历材料、人民调解协议书及调解记录、收条、谅解书、刑事摄影照片、立案决定书、受案登记表、抓获经过、接处警工作登记表、常住人口信息表、认罪认罚具结书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引起，且被告人王某甲自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人王某甲辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，因现无证据证实被害人具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见本院不予支持。被告人王某甲辩护人提出的王某甲系初犯、偶犯，构成自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚以及本案由民间矛盾激化引发等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。
综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 孙 静
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 倩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第898-3号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地浙江省杭州市下沙经济技术开发区。
代表人余盛。
被执行人程海滨。
被执行人陈景莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商特字第00027号民事判决书，于2014年07月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人交通银行股份有限公司杭州下沙支行人民币1076477.50元，承担申请执行费13165元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程海滨、陈景莉名下位于杭州市江干区万象城4幢703室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 弘
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3853号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司，住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：蔡旭，男，1975年10月15日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告蔡旭物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波泛亚物业服务有限公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（按本院规定予以免交）。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐邢飞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1111号
申请执行人：杜言宝，男，1961年7月15日生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
申请执行人：李春艳，女，1963年11月29日生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人：刘振杰，住所地鸡西市鸡冠区。
被执行人：王维军，男，1974年5月6日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行杜言宝、李春艳与王维军合伙协议纠纷一案中,由于王维军没有履行生效法律文书确定的内容，杜言宝、李春艳于2017年8月11日申请强制执行，请求王维军立即给付欠款951507元，并承担案件受理费13220元，申请执行费12047元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王维军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现王维军名下的财产及存款已被其他案件先行查封、扣押及冻结，需待评估拍卖后参与财产分配，现再未发现王维军有可供执行财产，目前王维军确无财产可供执行。
本院认为，被执行人王维军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜言宝、李春艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王默然
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审57号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许志加，男，汉族，1949年1月14日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
被执行人李秀专，女，汉族，1949年8月6日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
违建地址厦门市湖里区江头西路1号703室。
申请执行人于2017年2月22日作出厦湖城执[2016]104号责令改正违法行为决定书，认定2016年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区江头西路1号703室存在以下违法行为：1、在原餐厅南侧增设一面墙体a及防盗门i、在原餐厅东侧增设一面墙体b，将原有餐厅改为房间A，墙体a为东西走向，面积为8.4平方米，防盗门i面积为1.4平方米，墙体b为南北走向，面积为7.84平方米，房间A面积为10.64平方米；2、拆除原厨房南侧部分墙体①，并增设一扇防盗门iii，将原厨房改为卫生间（1），并增设一个蹲位，墙体①面积为1.33平方米，卫生间（1）面积为7.5平方米；3、在原起居室西侧增设一面墙体c及一扇防盗门ii，将原起居室改为房间B，墙体c为南北走向，面积为10.92平方米，防盗门ii面积为1.8平方米，房间B面积为11.31平方米；4、在原阳台南侧增设一面墙体d，将原阳台部分改为卫生间（2），并增设一个蹲位，墙体d为东西走向，面积为4.48平方米，卫生间（2）面积为1.92平方米；5、在原阳台西侧增设一扇防盗门iv，面积为1.4平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月4日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2017年11月9日作出厦湖城执催告[2017]132号行政强制执行催告书，并于2017年12月14日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年2月22日作出厦湖城执[2016]104号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人许志加、李秀专应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区江头西路1号703室原餐厅南侧增设一面墙体a及防盗门i，拆除在原餐厅东侧增设一面墙体b，改正将原有餐厅改为房间A的行为，墙体a为东西走向，面积为8.4平方米，防盗门i面积为1.4平方米，墙体b为南北走向，面积为7.84平方米，房间A面积为10.64平方米；拆除原厨房南侧增设的一扇防盗门iii，恢复部分墙体①，改正将原厨房改为卫生间（1）的行为，并拆除增设的一个蹲位，墙体①面积为1.33平方米，卫生间（1）面积为7.5平方米；拆除原起居室西侧增设的一面墙体c及一扇防盗门ii，改正将原起居室改为房间B的行为，墙体c为南北走向，面积为10.92平方米，防盗门ii面积为1.8平方米，房间B面积为11.31平方米；拆除原阳台南侧增设的一面墙体d，改正将原阳台部分改为卫生间（2）的行为，并拆除增设的一个蹲位，墙体d为东西走向，面积为4.48平方米，卫生间（2）面积为1.92平方米；拆除原阳台西侧增设一扇防盗门iv，面积为1.4平方米；恢复房屋原状和功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许志加、李秀专承担。
本案执行费50元，由被执行人许志加、李秀专负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10494号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邹红艳，男，1978年2月1日出生，住湖北省襄阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邹红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邹红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹红艳归还截止到2016年6月2日的借款本金20099.14元、逾期利息1082.09元，并就上述款项支付利息（自2016年6月3日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求邹红艳支付截至2016年6月2日的罚息709.24元及催收工本费2800元；3、要求判令丰田公司对邹红艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邹红艳承担。事实和理由：2011年10月20日，丰田公司与邹红艳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定邹红艳为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款70000元；借款期限36个月，月还本息2366.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邹红艳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；邹红艳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，邹红艳多次逾期还款；丰田公司多次催要，邹红艳至今未能还款。
被告邹红艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005792，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
邹红艳2014年3月偿还2014年1月款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但邹红艳仍未能偿还欠款。截至2016年6月2日，邹红艳尚欠本金20099.14元、逾期利息1082.09元、罚息709.24元未还。
本院认为：邹红艳与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邹红艳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邹红艳偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故邹红艳应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。邹红艳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在邹红艳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月2日的借款本金20099.14元、逾期利息1082.09元、罚息709.24元，并自2016年6月3日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告邹红艳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告邹红艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担51元，由邹红艳负担367元；公告费260元，由邹红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
人民陪审员 苏萍
人民陪审员 程红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戎璐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第247号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某，安徽省太湖县人，农民，家住安徽省太湖县，现住德清县。2015年2月4日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日23时50分许，被告人方某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经德清县武康镇千秋街与广爱路叉口处，与陆某驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成方某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人方某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人方某负此事故主要责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、证人陆某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、民事裁定书、协助执行通知书及辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故责任认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明、辨认现场照片、摩托车盗抢记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年五月十二日
代书 记员 魏辰霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41758号
原告：翁某某，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1937年10月4日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋某某，女，1937年7月21日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈某2(系两被告女儿)。
被告：陈某2，女，1966年1月29日出生，汉族，住上海市。
被告：陶某某，男，1960年6月29日出生，汉族，住上海市。
原告翁某某与被告陈某1、蒋某某、陈某2、陶某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托诉讼代理人张黔林，被告陶某某、陈某2(暨被告陈某1、蒋某某的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。经双方当事人合意，延长简易程序审理期间。本案现已审理终结。
原告翁某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将原告所有的上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交还给原告；2.判令四被告向原告支付房屋占用费(自2017年8月24日起计算至房屋实际返还之日止，每月按人民币3,000元计算，以下币种同)。事实和理由：原告前夫陈3系被告陈某1、蒋某某之子。系争房屋原系原告和陈3所有，二人于2015年10月16日协议离婚。根据离婚协议，该房屋归原告所有，现房屋产权登记在原告名下。2017年3月24日陈3病故，原告与四被告因离婚财产分割一事产生纠纷。8月24日，原告发现系争房屋被人换锁而无法进入，遂报警。据警方了解，四被告趁原告不备，非法撬锁占有房屋并将门锁更换。原告认为，系争房屋系原告合法财产，四被告擅自占有房屋严重侵害了原告的合法权益。
被告陈某1、蒋某某、陈某2、陶某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈某1、蒋某某的私房动迁分配了两套房屋，系争房屋是其中一套，原本一直空关，原告夫妇居住在原告父母家中。陈3与原告系假离婚，目的是向居委会申请“癌症靶向药”用于治疗，陈3生病期间原告仍接其回家照顾。离婚协议上写的系争房屋归原告所有不是两人的真实意思。现在陈3已过世，系争房屋中属于陈3的产权份额应该作为其遗产进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、离婚证、离婚协议、房地产登记申请书、死亡证明书、报警记录，被告提交的国有土地使用证、瑞金医院出院小结等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的残疾证与本案缺乏关联性，不作为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈某1、蒋某某系夫妻关系，原告前夫陈3与被告陈某2系被告陈某1、蒋某某的子女。被告陶某某系陈某2丈夫。系争房屋系私房动迁所得安置房屋，建筑面积53.94平方米，产权人原登记为原告翁某某、陈3。2015年10月16日，原告与陈3在民政部门协议离婚，《自愿离婚协议书》记载双方因感情破裂自愿离婚，对有关事项达成协议，约定：各人名下财产归个人所有；系争房屋归女方所有，男方放弃；车牌为鄂HEXX**的标致308车辆归男方所有。2016年3月4日，两人共同向房地产交易中心申请办理产权变更，将系争房屋产权变更登记至原告一人名下。陈3于2017年3月24日病故。之后，双方为系争房屋权属问题产生矛盾。四被告未经原告同意更换了系争房屋门锁，致原告无法进入。原告于2017年8月24日报警。
审理中，本院组织当事人调解，因双方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告作为系争房屋的所有权人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得妨害其行使合法权利。被告辩称原告和陈3系假离婚，陈3仍然对系争房屋享有权利。对此本院认为，婚姻关系的解除以当事人办理离婚登记或法院出具生效文书为法定要件，2015年原告与陈3自愿在民政部门办理离婚登记，手续齐备，依法应认定两人已解除婚姻关系。离婚时原告与陈3书面约定财产分割内容，并于2016年办理系争房屋产权变更登记手续，上述事项均由陈3本人参与或签字确认，而且陈3生前并未对此提出异议，故系争房屋归原告所有应认定为陈3的真实意思表示。被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。四被告更换门锁占有房屋的行为妨碍了原告对房屋行使权利，原告要求四被告返还系争房屋，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月24日起至房屋返还之日止的房屋占用费，本院结合房屋状况、市场价格、双方身份关系、被告占有房屋缘由等因素，酌情确定房屋占用使用费以每月2,000元标准计算。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、蒋某某、陈某2、陶某某应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告翁某某；
二、被告陈某1、蒋某某、陈某2、陶某某应于本判决生效之日起十日内向原告翁某某给付自2017年8月24日起至房屋实际返还之日止的房屋占用使用费，按每月2,000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某1、蒋某某、陈某2、陶某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲健
二〇一八年一月二十五日
书记员 方青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1378号
原告：李常龙，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：吕信伟，男，35岁，汉族，居民，住龙口市。
本院受理原告李常龙诉被告吕信伟合同纠纷一案，现原告李常龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李常龙撤回对被告吕信伟的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 魏积嘉
二〇一八年二月十三日
书记员 孙 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华，女，汉族，1970年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：凌国庆，董事长。
原审第三人：新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李彬兰，董事长。
再审申请人徐华因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司、新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐华申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失；3、违约赔偿期限错误。请求：1、依法重新审理；2、深圳市联顺房地产开发有限公司按配备独立电源插座、地面高级抛光砖、石膏吊顶开花的装修标准，向徐华返还深圳市龙岗区×××A326号房产；3、深圳市联顺房地产开发有限公司2013年8月15日至实际返还涉诉房产之日期间的损失，按A247业主（2014）深龙法民三初字第336号案件的赔偿标准（即每平方米153元为标准）计算违约双倍租金赔偿，及案件材料复印费300元；4、深圳市联顺房地产开发有限公司承担一、二审、再审全部诉讼费。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。关于徐华要求深圳市联顺房地产开发有限公司返还深圳市龙岗区×××A326号房产的问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。在布吉广场已经整体出租经营，涉案商铺与布吉广场其他商铺具有不可分割性的情况下，徐华返还涉案商铺的要求会影响商场整体功能和效益，即会影响布吉广场其他大部分业主的利益。故原审认定徐华对其商铺行使所有权应受到相应限制，不支持其返还涉案商铺的要求，并无不当。本案系徐华根据《委托出租协议书》提起的委托合同纠纷，根据合同法相关规定，原审判决深圳市联顺房地产开发有限公司承担违约责任至判决生效之日止，并无不当。
关于徐华请求按A247业主赔偿标准计算违约双倍租金的问题，徐华未提交新的证据证明其损失超过合同约定的违约金，且另案A247业主赔偿标准与本案无关联性，徐华该请求没有事实和法律依据，本院不予采信。徐华要求深圳市联顺房地产开发有限公司支付案件材料复印费的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，徐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐华的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华，女，汉族，1970年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：凌国庆，董事长。原审第三人：新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰，董事长。再审申请人徐华因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司、新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐华申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、合同约定的双倍租金不足以补偿实际损失；3、违约赔偿期限错误。请求：1、依法重新审理；2、深圳市联顺房地产开发有限公司按配备独立电源插座、地面高级抛光砖、石膏吊顶开花的装修标准，向徐华返还深圳市龙岗区×××A326号房产；3、深圳市联顺房地产开发有限公司2013年8月15日至实际返还涉诉房产之日期间的损失，按A247业主（2014）深龙法民三初字第336号案件的赔偿标准（即每平方米153元为标准）计算违约双倍租金赔偿，及案件材料复印费300元；4、深圳市联顺房地产开发有限公司承担一、二审、再审全部诉讼费。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。关于徐华要求深圳市联顺房地产开发有限公司返还深圳市龙岗区×××A326号房产的问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。在布吉广场已经整体出租经营，涉案商铺与布吉广场其他商铺具有不可分割性的情况下，徐华返还涉案商铺的要求会影响商场整体功能和效益，即会影响布吉广场其他大部分业主的利益。故原审认定徐华对其商铺行使所有权应受到相应限制，不支持其返还涉案商铺的要求，并无不当。本案系徐华根据《委托出租协议书》提起的委托合同纠纷，根据合同法相关规定，原审判决深圳市联顺房地产开发有限公司承担违约责任至判决生效之日止，并无不当。关于徐华请求按A247业主赔偿标准计算违约双倍租金的问题，徐华未提交新的证据证明其损失超过合同约定的违约金，且另案A247业主赔偿标准与本案无关联性，徐华该请求没有事实和法律依据，本院不予采信。徐华要求深圳市联顺房地产开发有限公司支付案件材料复印费的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，徐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐华的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  黎云香
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执382号
申请执行人王辉,男，汉族，生于1985年1月23日，住郑州市。
被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。
法定代表人杨子魁。
本院在执行王辉与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 艳
审判员 闫志恒
审判员 赵 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执382号申请执行人王辉,男，汉族，生于1985年1月23日，住郑州市。被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。法定代表人杨子魁。本院在执行王辉与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年二月十二日书记员 李 盼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民特4号
申请人：叶燕恒，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请人叶燕恒申请公民失踪一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶燕恒称，其与张志坚系夫妻关系。张志坚于2014年7月下旬离家后，音讯全无，下落不明，至今已近3年。现向法院申请：1.宣告张志坚失踪；2.指定叶燕恒为张志坚的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张志坚，男，1968年12月14日生，汉族，户籍地广东省南海市，原住广西梧州市长洲区，系申请人叶燕恒的丈夫。张志坚于2014年7月20日离家未归，2015年6月16日叶燕恒以张志坚在2014年7月份出差一直下落不明为由向梧州市公安局大塘派出所报警，但至今下落不明。申请人叶燕恒申请宣告张志坚失踪后，本院于2017年7月18日在人民法院报发出寻找张志坚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张志坚仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人张志坚于2014年7月20日离家，经申请人多方查找并向公安机关报案，直至公告期届满，张志坚仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人叶燕恒作为张志坚的妻子，申请宣告张志坚失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张志坚失踪；
二、指定叶燕恒为失踪人张志坚的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黄建雄
二〇一七年十月十九日
书记员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初31号
原告：杨山山，男，汉族，1983年7月7日生，河南省封丘县人，个体，住格尔木市金峰中路****号，身份证号×××。
被告：王运朋，男，汉族，1992年10月7日生，汉族，河北省保定市人，个体，住河北省保定市安国市石佛镇路景村，身份证号×××。
原告杨山山与被告王运朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨山山于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨山山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨山山撤诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告杨山山负担（已交纳）。
审判员芦生民
二〇一八年一月三十一日
书记员高雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初31号原告：杨山山，男，汉族，1983年7月7日生，河南省封丘县人，个体，住格尔木市金峰中路****号，身份证号×××。被告：王运朋，男，汉族，1992年10月7日生，汉族，河北省保定市人，个体，住河北省保定市安国市石佛镇路景村，身份证号×××。原告杨山山与被告王运朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨山山于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨山山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨山山撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告杨山山负担（已交纳）。审判员芦生民二〇一八年一月三十一日书记员高雪婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执226号之一
申请执行人：ＸＸ玲,女,1971年10月4日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人：封鸣,男,1962年12月4日出生,汉族,住繁昌县。
ＸＸ玲申请执行封鸣一案，繁昌县人民法院制作的（2017）皖0222民初2554号民事判决书已发生效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院制作的（2017）皖0222民初2554号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人及执行标的具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年七月十七日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执226号
申请执行人：ＸＸ玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：封鸣，男，1962年12月4日出生，汉族，住繁昌县。
本院依照已经生效的（2017）皖0222民初2554号民事判决书及多起生效的执行依据向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐海根所有的皖Ｂ×××××（h31型汽车）、皖Ｂ×××××（K33车型）、皖Ｂ×××××（K31车型）三辆。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一八年三月十五日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执226号
申请执行人ＸＸ玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人封鸣，男，1962年12月4日出生，汉族，住繁昌县。
本院依照已经生效的（2017）皖02民初2554号民事判决书及多起生效的执行依据向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐海根所有的皖BF21**（h31型汽车）、皖BFW1**（K33车型）、皖BFW2**（K31车型）三辆。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一八年三月十五日
书记员 梅养成
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8615号
原告：倪航，男，1988年5月8日出生，汉族。
原告：李润萍，女，1989年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。
原告倪航、李润萍诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪航、李润萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金4587.76元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款458776元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。
被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。
审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。
本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年4月29日原告倪航、李润萍与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积67.36平方米，房屋总价款458776元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2013年11月21日原告向被告支付全部房价款458776元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了房屋权属分户。
本院认为，原告倪航、李润萍与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即4587.76元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告倪航、李润萍违约金4587.76元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告倪航、李润萍办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马雨薇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2792号
原告栾汝俭，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告张大伟，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告潍坊万佳汽车销售服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号（金宝宾馆北）。
委托代理人闫西红，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告栾汝俭诉被告张大伟、潍坊万佳汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾汝俭于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾汝俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾汝俭负担。
审 判 长 马玉华
人民陪审员 刘建祥
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2792号
原告栾汝俭，居民。
被告张大伟，居民。
被告潍坊万佳汽车销售服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号（金宝宾馆北）。
委托代理人闫西红，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告栾汝俭诉被告张大伟、潍坊万佳汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾汝俭于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾汝俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾汝俭负担。
审 判 长 马玉华
人民陪审员 刘建祥
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石泉洁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第603-2号
原告：惠东县黄埠某某鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道。
经营者陈某川，男，汉族，1974年2月16日出生，广东省海丰县人。
被告：陈某鹏，男，汉族，1980年1月26日出生，广东省汕头市人。
本院在审理原告惠东县黄埠某某鞋材加工厂诉被告陈某鹏买卖合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年11月2日作出（2015）惠东法埠民初字第603-1号民事裁定书，查封了被告陈某鹏名下号牌为粤Ｂ×××××奥迪牌轿车，并查封了担保人林解名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌轿车。现原告向本院申请撤诉，并请求解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉，其申请解除对上述车辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈某鹏名下号牌为粤Ｂ×××××奥迪牌轿车的查封。
二、解除对担保人林解名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 李建增
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第603-2号原告：惠东县黄埠某某鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道。经营者陈某川，男，汉族，1974年2月16日出生，广东省海丰县人。被告：陈某鹏，男，汉族，1980年1月26日出生，广东省汕头市人。本院在审理原告惠东县黄埠某某鞋材加工厂诉被告陈某鹏买卖合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年11月2日作出（2015）惠东法埠民初字第603-1号民事裁定书，查封了被告陈某鹏名下号牌为粤Ｂ×××××奥迪牌轿车，并查封了担保人林解名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌轿车。现原告向本院申请撤诉，并请求解除对上述车辆的查封。本院认为，原告向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉，其申请解除对上述车辆的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告陈某鹏名下号牌为粤Ｂ×××××奥迪牌轿车的查封。二、解除对担保人林解名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一五年十一月十八日书 记 员  黄文基
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1374号
原告：汝南县农博士农资有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处新区。统一社会信用代码：91411727074238935A(1-1)。
法定代表人：李永义，经理。
被告：朱之杰，男，住汝南县。
原告汝南县农博士农资有限公司与被告朱之杰买卖合同纠纷一案，原告汝南县农博士农资有限公司在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1650号
原告伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处。
法定代表人郑玉玲，经理。
被告杨光，男，49岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县县小孤山镇丰源种业玉玲经销处诉被告杨光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通县满族自治小孤山镇丰源种业玉玲经销处撤回起诉
案件受理费36.50元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇�六年十一月十日
书记员 万冬冰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2294号
原告：中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司。住所地：武穴市广济大道东58号。统一社会信用代码：91421182707016364J。
负责人：熊洪梅，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志强，男，该公司销售经理。特别授权。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴志勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司诉被告吴志勇物权纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司负担。
审判员 夏进谷
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭昭君