wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00451号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1963年11月4日出生审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年7月17日17时许，被告人程某某驾驶一辆车牌照为豫EFL2**轻型普通货车沿安楚路由东向西行驶至安楚路东北务村路段时，与前方被害人赵某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告人程某某驾车逃逸。2015年7月18日0时许，被害人赵某甲经抢救无效死亡。2015年7月23日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人赵某甲系胸部损伤致胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。2015年7月27日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，认定被害人赵某甲驾驶的大安牌电动三轮车车厢后面左侧部位与被告人程某某驾驶的豫EFL2**号货车前保险杠右侧及右前大灯部位曾发生碰撞。2015年8月4日，经安阳县公安交通警察大队勘验，认定被告人程某某肇事后逃逸，负事故全部责任。案发后民事部分已调解。认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、2015年8月3日，被告人程某某主动到安阳县公安局交警队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、2015年7月31，被告人程某某与被害人家属就双方民事赔偿部分达成了调解协议，被告人程某某一次性赔偿了被害人家属经济损失25.5万元，被害人家属均对被告人程某某予以谅解。3、2015年9月9日，经安阳县司法局评估，认为被告人程某某已具备社区矫正条件。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙等人证言、尸体检验报告、痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、到案证明、调解协议书、谅解书、收到条、安阳县司法局社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路运输管理法律法规规定，未尽到谨慎驾驶义务，发生致被害人赵某甲经抢救无效死亡的交通事故。事后发生后被告人程某某驾车逃逸，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人程某某负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某某主动到安阳县公安局交警队投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人程某某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人程某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 雷
3
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初981号
原告:蒋东清，住湖南省安化县。
原告：蒋红清，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。
被告:贺文辉，住常宁市。（缺席）
原告蒋东清、蒋红清与被告贺文辉追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋东清、蒋红清及其委托诉讼代理人刘真涛到庭参加了诉讼，被告贺文辉经本院公告送达开庭传票及其应诉材料，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋东清、蒋红清向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告贺文辉支付原告蒋东清农民工工资款31310元及逾期付款的利息；2、判决被告贺文辉支付原告蒋红清农民工工资款17610元及其逾期付款的利息；3、被告贺文辉承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月，被告贺文辉在湖南省宁乡县、株洲市、湘潭市等地承包地质勘探工程。原告蒋东清、蒋红清自备有地质勘探设备。被告贺文辉就将部分地质勘探工程的劳务工程承包给两原告组织施工。工程完工后，两原告要求与被告结算劳务费，被告贺文辉以暂时缺钱为由，于2011年2月25日向两原告出具欠条。欠条内容为：欠蒋东清农民工工资31310元，欠蒋红清农民工工资17610元。之后，两原告曾采取多种方式向被告催讨，被告贺文辉均以各种理由推诿，至今未支付给原告。为维护原告的权利，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告贺文辉未作答辩。
原告蒋东清、蒋红清围绕诉讼请求提交了证据，本院在开庭审理时依法对证据进行了审查，依照原告提交的证据以及当庭陈述，本院认定如下事实：2010年10月，被告贺文辉在湖南省宁乡县、株洲市、湘潭市等地承包地质勘探工程。并将部分地质勘探工程的劳务工程承包给两原告组织施工。工程完工后，两原告蒋东清、蒋红清与被告贺文辉结算劳务费，被告贺文辉以暂时缺钱为由，于2011年2月25日向两原告出具欠条。欠条内容为：欠蒋东清农民工工资31310元，欠蒋红清农民工工资17610元。之后，两原告于2013年1月向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，该院以被告不在管辖区未予受理，后两原告于2014年10月28日、2015年12月2日去被告居住处进行催讨，被告贺文辉至今未支付给两原告。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告蒋东清、蒋红清为被告贺文辉组织工人施工地质勘探，被告贺文辉承诺为两原告支付劳务报酬，双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告蒋红清、蒋东清已经按约定履行完其提供劳务的义务，被告贺文辉经过与两原告结算，尚下欠原告蒋东清农民工工资31310元，下欠原告蒋红清农民工工资17610元。并且向两原告出具了欠条两份。被告贺文辉未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担偿还所欠劳务报酬的责任。两原告请求被告支付劳务报酬共计48920元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺文辉在本判决生效十日内支付原告蒋东清劳务报酬31310元，支付原告蒋红清劳务报酬17610元。
二、驳回原告蒋东清、蒋红清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告贺文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈国运
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 威
打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初981号	原告:蒋东清，住湖南省安化县。	原告：蒋红清，住湖南省安化县。	委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。	被告:贺文辉，住常宁市。（缺席）	原告蒋东清、蒋红清与被告贺文辉追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋东清、蒋红清及其委托诉讼代理人刘真涛到庭参加了诉讼，被告贺文辉经本院公告送达开庭传票及其应诉材料，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告蒋东清、蒋红清向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告贺文辉支付原告蒋东清农民工工资款31310元及逾期付款的利息；2、判决被告贺文辉支付原告蒋红清农民工工资款17610元及其逾期付款的利息；3、被告贺文辉承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月，被告贺文辉在湖南省宁乡县、株洲市、湘潭市等地承包地质勘探工程。原告蒋东清、蒋红清自备有地质勘探设备。被告贺文辉就将部分地质勘探工程的劳务工程承包给两原告组织施工。工程完工后，两原告要求与被告结算劳务费，被告贺文辉以暂时缺钱为由，于2011年2月25日向两原告出具欠条。欠条内容为：欠蒋东清农民工工资31310元，欠蒋红清农民工工资17610元。之后，两原告曾采取多种方式向被告催讨，被告贺文辉均以各种理由推诿，至今未支付给原告。为维护原告的权利，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。	被告贺文辉未作答辩。	原告蒋东清、蒋红清围绕诉讼请求提交了证据，本院在开庭审理时依法对证据进行了审查，依照原告提交的证据以及当庭陈述，本院认定如下事实：2010年10月，被告贺文辉在湖南省宁乡县、株洲市、湘潭市等地承包地质勘探工程。并将部分地质勘探工程的劳务工程承包给两原告组织施工。工程完工后，两原告蒋东清、蒋红清与被告贺文辉结算劳务费，被告贺文辉以暂时缺钱为由，于2011年2月25日向两原告出具欠条。欠条内容为：欠蒋东清农民工工资31310元，欠蒋红清农民工工资17610元。之后，两原告于2013年1月向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，该院以被告不在管辖区未予受理，后两原告于2014年10月28日、2015年12月2日去被告居住处进行催讨，被告贺文辉至今未支付给两原告。	本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告蒋东清、蒋红清为被告贺文辉组织工人施工地质勘探，被告贺文辉承诺为两原告支付劳务报酬，双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告蒋红清、蒋东清已经按约定履行完其提供劳务的义务，被告贺文辉经过与两原告结算，尚下欠原告蒋东清农民工工资31310元，下欠原告蒋红清农民工工资17610元。并且向两原告出具了欠条两份。被告贺文辉未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担偿还所欠劳务报酬的责任。两原告请求被告支付劳务报酬共计48920元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告贺文辉在本判决生效十日内支付原告蒋东清劳务报酬31310元，支付原告蒋红清劳务报酬17610元。	二、驳回原告蒋东清、蒋红清的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1000元，由被告贺文辉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  徐 珀	代理审判员  颜秋红	人民陪审员  陈国运	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第929号
罪犯杞光平，男，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年12月2日作出（2011）楚刑初字第294号刑事附带民事判决，撤销楚雄市人民法院于2009年2月3日以被告人杞光平犯抢劫罪判处三年缓刑五年的刑事判决，以被告人杞光平犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月27日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杞光平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杞光平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杞光平系数罪并罚罪犯，且属于加刑后首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杞光平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月27日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8563号
原告：杜继鹏。
委托诉讼代理人：白玉录、白海艳。
被告：于文河。
被告：郭春蛋。
被告：王延平。
原告杜继鹏与被告于文河、郭春蛋、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告杜继鹏及其委托诉讼代理人白海艳、被告于文河、王延平到庭参加了诉讼，被告郭春蛋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜继鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于文河、郭春蛋立即偿还原告杜继鹏借款本金3万元及从2014年7月1日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、被告王延平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告于文河因资金周转由被告王延平担保向原告杜继鹏借款3万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支。借款后，原告多次向三被告催要，但被告未能偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。另外本借贷形成于被告于文河和郭春蛋夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还义务；被告王延平作为保证人依法应当承担连带清偿的保证责任。
被告于文河辩称，借款时间、金额、利息约定、偿还情况均属实，愿意还款，但现在无能力偿还。
被告郭春蛋未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告王延平辩称，借款时间、金额、利息约定均属实，偿还情况被告王延平不知道，当时约定借款期限和担保期限均为三个月，根据相关法律规定，被告王延平不应再承担担保责任。在2014年10月1日至2014年12月30日之间原告曾向被告王延平催要过一次借款，2015年向被告王延平催要过几次，具体时间记不清了，2016年没有向被告王延平催要过借款，2017年春，佳县法院给被告王延平打电话说杜继鹏起诉了，向被告王延平了解了案情。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告于文河因资金周转由被告王延平担保向原告杜继鹏借款3万元，约定借款期限为是三个月，月利率为1.5%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，杜继鹏人币叁万元整（30000.00）元，利息1.5分，期限三个月，于文河，保人：王延平，2014年7月1号。”借款到期后，原告多次向被告于文河催要借款，并于2014年10月1日至2014年12月30日之间向被告王延平催要过借款，于2015年向被告王延平催要过几次，被告未能偿还借款本息。2017年原告以保证合同纠纷将被告王延平起诉至佳县人民法院，后撤诉。原告向本院提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告郭春蛋与被告于文河系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告杜继鹏与被告于文河之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告杜继鹏与被告于文河之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率1.5%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告杜继鹏请求被告于文河偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告郭春蛋未提供证据证明所涉借款系被告于文河个人债务，故应该认定为被告郭春蛋和于文河夫妻的共同债务；原告请求被告郭春蛋和于文河共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王延平在借据上签字为借款的保证人，但与原告未约定保证期间，主债务约定期限为三个月，本院根据上述法律规定，依法认定被告王延平为连带责任保证人；被告王延平自认借款到期后原告于2014年10月1日至2014年12月30日之间向被告王延平催要过一次借款，于2015年向被告王延平催要过几次，2017年春，原告向佳县法院起诉过被告王延平，根据上述法律规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告对被告王延平于借款到期后六个月内主张过权利，从此开始计算保证合同的诉讼时效，与2015年又主张过几次权利，于2017年提起诉讼，诉讼时效连续中断，故原告对被告王延平的请求未超三年诉讼时效，被告王延平仍然应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告于文河、郭春蛋应共同偿还原告杜继鹏借款本金3万元及自2014年7月2日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告王延平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告于文河、郭春蛋和王延平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8563号原告：杜继鹏。委托诉讼代理人：白玉录、白海艳。被告：于文河。被告：郭春蛋。被告：王延平。原告杜继鹏与被告于文河、郭春蛋、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告杜继鹏及其委托诉讼代理人白海艳、被告于文河、王延平到庭参加了诉讼，被告郭春蛋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜继鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于文河、郭春蛋立即偿还原告杜继鹏借款本金3万元及从2014年7月1日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、被告王延平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告于文河因资金周转由被告王延平担保向原告杜继鹏借款3万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支。借款后，原告多次向三被告催要，但被告未能偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。另外本借贷形成于被告于文河和郭春蛋夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还义务；被告王延平作为保证人依法应当承担连带清偿的保证责任。被告于文河辩称，借款时间、金额、利息约定、偿还情况均属实，愿意还款，但现在无能力偿还。被告郭春蛋未到庭答辩，也未向法庭提交证据。被告王延平辩称，借款时间、金额、利息约定均属实，偿还情况被告王延平不知道，当时约定借款期限和担保期限均为三个月，根据相关法律规定，被告王延平不应再承担担保责任。在2014年10月1日至2014年12月30日之间原告曾向被告王延平催要过一次借款，2015年向被告王延平催要过几次，具体时间记不清了，2016年没有向被告王延平催要过借款，2017年春，佳县法院给被告王延平打电话说杜继鹏起诉了，向被告王延平了解了案情。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告于文河因资金周转由被告王延平担保向原告杜继鹏借款3万元，约定借款期限为是三个月，月利率为1.5%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，杜继鹏人币叁万元整（30000.00）元，利息1.5分，期限三个月，于文河，保人：王延平，2014年7月1号。”借款到期后，原告多次向被告于文河催要借款，并于2014年10月1日至2014年12月30日之间向被告王延平催要过借款，于2015年向被告王延平催要过几次，被告未能偿还借款本息。2017年原告以保证合同纠纷将被告王延平起诉至佳县人民法院，后撤诉。原告向本院提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告郭春蛋与被告于文河系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告杜继鹏与被告于文河之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告杜继鹏与被告于文河之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率1.5%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告杜继鹏请求被告于文河偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告郭春蛋未提供证据证明所涉借款系被告于文河个人债务，故应该认定为被告郭春蛋和于文河夫妻的共同债务；原告请求被告郭春蛋和于文河共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王延平在借据上签字为借款的保证人，但与原告未约定保证期间，主债务约定期限为三个月，本院根据上述法律规定，依法认定被告王延平为连带责任保证人；被告王延平自认借款到期后原告于2014年10月1日至2014年12月30日之间向被告王延平催要过一次借款，于2015年向被告王延平催要过几次，2017年春，原告向佳县法院起诉过被告王延平，根据上述法律规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告对被告王延平于借款到期后六个月内主张过权利，从此开始计算保证合同的诉讼时效，与2015年又主张过几次权利，于2017年提起诉讼，诉讼时效连续中断，故原告对被告王延平的请求未超三年诉讼时效，被告王延平仍然应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告于文河、郭春蛋应共同偿还原告杜继鹏借款本金3万元及自2014年7月2日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息。二、被告王延平对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告于文河、郭春蛋和王延平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一七年十月二十四日书记员  李强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5401号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：黄英杰。
上列原告与被告黄英杰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项108174.89元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更865号
罪犯李茂盛，男，1977年11月4日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年5月31日作出（2013）牟刑初字第159号刑事判决，认定被告人李茂盛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20万元。刑期自2012年7月18日起至2017年7月17日止。判决后，被告人李茂盛不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民发院于2013年9月4日作出（2013）郑刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯李茂盛减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人杨友富、李茂盛分别经他人介绍来到河南省漯河市从事运输劳务。2012年7月17日晚上12时许，李茂盛、杨友富在“豪哥”的安排下，明知运输假烟仍驾驶白色厢式货车来到漯河市郊区东王村附近，通过手机与“豪哥”安排的一名男子联系，该男子到达后便将货车开走装货，大约两小时后，该男子又将装满货的货车送回。而后二被告人听从“豪哥”的指挥，将车内的四副车牌中的一副浙A793**号车牌挂在车上，上高速公路向洛阳方向前行，当行驶至中牟县境内郑民高速姚家出口时，被中牟县烟草专卖局的执法人员查货，经检查发现，该车内装有红塔山、娇子、黄山、红旗渠等品牌卷烟共计21000条。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，涉案卷烟均系假冒注册商标且为伪劣卷烟。涉案卷烟总价值1415400元。
罪犯李茂盛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，1次监狱级改造积极分子。罚金20万元未予缴纳。
刑罚执行机关提请对罪犯李茂盛减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李茂盛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂盛准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年7月18日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1123号
原告：陕西天时法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：张卫，公司主任。
被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柳超，公司经理。
本院在审理原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司诉被告北京金堤科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费518元（原告已预交），本院减半收取259元，由原告自行承担。
审判员 王 援
二〇一八年三月六日
书记员 孙盼盼
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初199号
原告：冯德建，男，1956年1月25日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
委托诉讼代理人：谢代春，陕西省留坝县城关法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杜京，陕西省留坝县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：杨有成，男，1971年5月10日出生，汉族，住陕西省留坝县留侯镇。
原告冯德建与被告杨有成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨有成下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德建及委托诉讼代理人杜京到庭参加诉讼，被告杨有成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德建向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨有成支付欠款77283.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告联系原告说是想购买沙子，原告同意将郑家坝沙场的沙子卖给被告。2016年5月31日，原告同被告就购买沙子的事项达成书面协议，协议约定原告将郑家坝沙子卖给被告四千方(4000方)，每方价格人民币33.00元，并于每月30号前，被告向原告结账，被告进场付人民币10000.OO元的信誉保证金。被告购买完沙子后，原告便向被告催要所欠的沙子款，被告一共购买沙子3251方，包含保证金被告一共预付原告人民币30000.OO元，被告写下欠条。按照双方协商的价格，被告购买沙子费用一共应为人民币107283.OO元，减去被告预付款人民币30000.00元，还欠原告沙子款人民币77283.00元。原告多次向被告催要欠款，被告一直不予理会，后来连电话都不接听了，无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法处理。
被告杨有成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告冯德建（甲方）与被告杨有成（乙方）签订《郑家坝沙厂买卖协议》，双方约定：由甲方将郑家坝的沙子卖给乙方4000方，每方价格33.00元；乙方每月30号给甲方算账；乙方进厂，付甲方10000元信誉保证金。2016年6月1日，被告杨有成支付1万元保证金。2016年7月6日，被告杨有成支付2万元沙子款。2016年7月25日，被告杨有成向原告冯德建出具欠条，内容为：“欠郑家坝沙子方量3251方，予付30000元”，右下方有杨有成签名。
以上事实，有《郑家坝沙厂买卖协议》、欠条、收据及调查笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告杨有成经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。原告冯德建与被告杨有成签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按照协议约定履行相关义务。原告冯德建向被告杨有成提供了沙子，被告杨有成未按约定期限向原告冯德建支付沙子费用，构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据原告的庭审陈述和提交的欠条，沙子费用共计107283.00元（33元/方3251方），被告杨有成已经预付30000元，下欠77283.00元，本院依法予以确认。
综上所述，本院对原告冯德建要求被告杨有成给支付欠款77283.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有成于本判决生效起十日内向原告冯德建支付购买沙子款77283.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告杨有成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 蕊
代理审判员 王 琪
人民审判员 刁庆忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 简 凤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05793号
原告王福艾，男，1966年5月出生，汉族，陕西省人。
被告贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高红红，女，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
原告王福艾与被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福艾到庭参加了诉讼，被告贺彦峰、高红红则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福艾诉称，被告贺彦峰于2012年9月5日向原告借款17万元，约定月利率2%，借款期限为一年，贺彦峰向原告出具了借据两支。经原告多次催要，被告于2013年8月18日向原告还本金2万元，之后再未偿还借款本金及利息。本案借款发生在贺彦峰和其配偶高红红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款本金9万元、6万元及利息（其中借款11万元从2012年9月5日起按本金11万元计算利息，从2013年8月18日后按9万元计算利息；借款6万元从2012年9月5日起计算利息，借款月利率均按2%计算、利息计算至本金偿还完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告王福艾向本院提交了以下证据：
1、借据2支。证明被告贺彦峰于2012年9月5日向原告借款17万元的事实。
2：婚姻登记表1份。证明被告贺彦峰与高红红于1995年12月20日在神木县万镇镇人民政府登记结婚的事实。
被告贺彦峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告高红红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提供的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明原告主张的事实，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月5日，贺彦峰向原告借款人民币17万元，约定月利率2%，借款期限为一年，贺彦峰向原告出具了11万元、6万元的借据各1支。经原告催要，被告于2013年8月18日向原告偿还了借款11万元中的本金2万元，再未向原告偿还剩余借款本金及借款利息。被告贺彦峰与高红红于1995年12月20日在神木县万镇镇人民政府登记结婚，本案借款发生在贺彦峰和高红红夫妻关系存续期间。
本院认为，被告贺彦峰和原告王福艾之间形成的自然人借款合同合法、有效，原告按约定提供了借款，借款合同生效。原、被告双方约定的利息未超过最高人民法院规定的民间借贷法院保护最高利息上限，对原告提出的利息请求，本院应当予以支持。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，根据婚姻法司法解释规定，为夫妻共同债务；本案中被告贺彦峰、高红红未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故原告请求二被告共同偿还原告债务的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺彦峰、高红红于本判决生效之日起十日内向原告王福艾偿还借款15万元及利息（从2012年9月5日起至2013年8月18日按借款本金17万元计算利息，从2013年8月19日起按借款本金15万元计算利息，计算至本金偿还完毕之日止。上述借款利息均按月利率按2%计算。），二被告互负连带责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告贺彦峰、高红红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年九月七日
书记员 王敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34366号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢木辉,男，1982年12月30日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢木辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢木辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,758.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,758.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34366号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢木辉,男，1982年12月30日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢木辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢木辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,758.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,758.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初354号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省徐州市，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2003年6月30日徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月中旬一日夜间，被告人丁某某至徐州市铜山区大学路国基城邦小区2号楼1单元138号地下室，盗窃朱某1的国某4K白酒两瓶、天之蓝白酒四瓶、北大仓白酒一箱以及两桶鲁花牌5S压榨花生油。经鉴定，被盗物品价值人民币2679元。案发后被盗花生油一桶已被追回。
2、2017年11月中旬一日夜间，被告人丁某某至徐州市铜山区大学路国基城邦小区8号楼108号地下室，盗窃一床粉红色被子。案发后被盗被子已被追回。
另查明，被告人丁某某归案后如实供述了犯罪事实，退赔被害人朱某1经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人王某、李某的证言，被盗物品（照片），价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，发还物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某某退赔被害人朱某2经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 焦建升
二〇一八年四月十九日
书记员 李 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15287号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：蔡雨，系公司员工。
被告：李高利，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李斌，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告李高利、李斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取184元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执178号
申请人:陶大勇，男，汉族，1966年8月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：陈凤伟，男，汉族，1963年8月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人陶大勇与被执行人陈凤伟买卖合同纠纷一案，洪泽区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）苏0813民初1459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年01月19日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2017）苏0813民初1459号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年三月二十九日
书记员 王芝明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初378号
原告袁保义与被告曾山才民间借贷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁保义撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告袁保义承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年一月二十四日
书记员 李方洁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初14号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因犯盗窃罪于1991年11月11日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年6月至7月间，被告人夏某在本市海州区多次采取砸汽车玻璃等手段盗窃车内物品，共计价值人民币41774元。具体分述如下：
1、2015年6月6日前后一天，被告人夏某至世纪缘酒店停车场，砸坏停放于此的被害人王某奔驰GLK汽车（车牌号：苏G×××××）玻璃，窃得车内汤沟窖藏壹号白酒一箱（价值人民币768元）、汤沟世藏白酒1箱（价值人民币1440元）、软中华香烟2条（价值人民币1300元）、硬中华香烟1条（价值人民币450元）。
2、2015年6月9日凌晨，被告人夏某至绿园南路公园壹号小区南门，砸坏停放于此的被害人胡某甲轿车玻璃，窃得车内茅台酒1箱（价值人民币5100元）。
3、2015年7月5日晚上，被告人夏某至东方纽约城小区北门，砸坏停放于此的被害人吴某某丰田兰德酷路泽汽车玻璃，窃得车内汤沟国藏白酒14瓶（价值人民币6972元）、苏烟6条（价值人民币2880元）。
4、2015年7月6日晚上，被告人夏某至解放东路大鲨鱼饭店门前，砸坏停放于此的被害人李某长城H5汽车玻璃，窃得车内汤沟窖藏白酒1箱（价值人民币768元）、苏烟1条（价值人民币480元）等财物。
5、2015年7月6日晚上，被告人夏某至解放东路小黑羊火锅店门前，砸坏停放于此的被害人郑某丰田RAV4汽车玻璃，窃得车内硬中华香烟2条（价值人民币900元）、苏烟2条（价值人民币960元）等财物。
6、2015年7月9日晚上，被告人夏某至巨龙路桔子酒店西侧路边，砸坏停放于此的被害人侯某丰田RAV4汽车玻璃，窃得车内五粮液白酒3瓶（价值人民币2100元）、茅台酒2瓶（价值人民币1700元）、洋河天之蓝白酒2瓶（价值人民币600元）、黄鹤楼漫天游香烟2条（价值人民币1700元）、泰山儒风香烟1条（价值人民币500元）、PRAD手提包1只等财物。
7、2015年7月14日晚上，被告人夏某至港城新世界楼下，砸坏停放于此的被害人杨某丰田SUV汽车玻璃，窃得车内洋河天之蓝白酒5箱（价值人民币9000元）。
8、2015年7月18日晚上，被告人夏某至解放东路蓝天华侨城门前，砸坏停放于此的被害人胡某乙吉普车汽车玻璃，窃得车内南京香烟3条（价值人民币780元）、洋河天之蓝白酒2瓶（价值人民币256元）、汤沟世藏白酒1瓶（价值人民币240元）等财物。
9、2015年7月18日晚上，被告人夏某至解放东路维也纳KTV门前，砸坏停放于此的被害人郭某沃尔沃XC60汽车玻璃，窃得车内联想牌笔记本电脑1台（无法鉴定）等财物。
10、2015年7月20日晚上，被告人夏某至巨龙南路红双喜大酒店门前，窃得停放于此的被害人林某凯迪拉克车内汤沟世藏白酒6瓶（价值人民币1440元）等财物。
11、2015年7月23日晚上，被告人夏某至市政府南面景观大道，砸坏停放于此的被害人姚某轿车玻璃，窃得车内汤沟世藏白酒1箱（价值人民币1440元）、汤沟原浆酒1瓶（无法鉴定价值）等财物。
被告人夏某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等书证、被告人夏某供述和辩解、被害人侯某、林某、王某、姚某、胡某乙、郭某、李某、郑某、杨某、武某某等人陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，扣押、发还物品清单证明公安机关从被告人夏某处扣押笔记本电脑1台、洋河天之蓝白酒5箱等并发还给被害人郭某、杨某，上述证据足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人夏某曾因故意犯罪被判处过刑罚，不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚；被告人夏某采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；被告人夏某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人夏某于本判决生效后十日内退赔本判决书所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一六年一月十九日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初14号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]742号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月间，被告人赵某甲在连云港市海州区多次实施盗窃，窃得电动车5辆（无电瓶），共计价值人民币4358元。分述如下：
1、2015年7月2日，被告人赵某甲至本市海州区通灌北路张家港银行门前，窃取被害人赵某乙“比德文”牌电动车一辆（价值人民币423元）。
2、2015年7月5日夜，被告人赵某甲至本市海州区海昌路“天然居”宾馆门口，窃取被害人赵某丙“雅迪牌”电动车一辆（价值人民币1035元）。
3、2015年7月26日中午，被告人赵某甲至本市海州区通灌北路“永辉超市”门口，窃取被害人朱某“雷卡森”牌电动车一辆（价值人民币1820元）。
4、2015年7月26日夜，被告人赵某甲至本市海州区南极南路“明珠大酒店”西侧，窃取被害人陈某“新日”牌电动车一辆（价值人民币180元）。
5、2015年7月27日中午，被告人赵某甲至本市海州区南极北路“椰子树酒店”门口，窃取被害人何某“捷尔特”牌电动车一辆（价值人民币900元）
被告人赵某甲对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等书证、被告人赵某甲供述和辩解、被害人赵某乙、赵某丙、朱某、陈某、何某等人陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、视听资料等证据予以证实，扣押清单证明公安机关从被告人赵某甲处扣押人力三轮车等物品，上述证据足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年3月31日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人赵某甲于本判决生效后十日内退赔本判决书所确定的被害人经济损失。
三、犯罪工具人力三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28137号
原告：胡某某，男，汉族，1968年12月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨某某，男，汉族，1976年8月29日生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费25由原告胡某某负担。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一七年十二月二十六
书记员 钟旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初405号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：郭瑞东，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李长修，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：荣来想，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞东、李长修、荣来想借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 侯 洪 飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初405号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任董事长。委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。被告：郭瑞东，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李长修，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：荣来想，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭瑞东、李长修、荣来想借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年四月十日书 记 员 侯    洪    飞
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人肖建军。
委托代理人钱小平，系该行职员。
被告熊毛仔，男，1965年1月13日出生，汉族，江西省星子县人。
被告熊健，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省星子县人。
被告熊清水，男，1972年5月14日出生，汉族，江西省星子县人。
被告熊小平，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省星子县人。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农业银行）诉被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月30日对该案进行了公开开庭审理，原告星子农业银行法定代表人肖建军的委托代理人钱小平到庭参加了诉讼，被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子农业银行诉称，2009年10月16日，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2009年10月16日至2012年10月15日内向被告熊毛仔提供借款，被告熊毛仔通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，单笔借款期限不超过一年，借款年利率为6.372%，按季结息。同时被告熊健、熊清水、熊小平与原告签订保证合同，同意对该笔借款承担连带担保责任。2011年10月10日，被告熊毛仔通过自助终端借款30000元后，仅归还了借款本金10000元及部分借款利息，对剩余借款本、息一直未归还，被告熊健、熊清水、熊小平也拒不履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊毛仔归还借款本金20000元及利息7287.23元（利息算至2015年3月10日），被告熊健、熊清水、熊小平对该笔借款承担连带归还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月16日，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2009年10月16日至2012年10月15日内向被告熊毛仔提供借款，被告熊毛仔通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。双方在借款合同中并未明确约定借款利率或利率确定方式，但约定应于每季度末月20日支付借款利息。在双方协商签订借款合同过程中，被告熊健、熊清水、熊小平与被告熊毛仔组成联保小组，于2009年9月9日与原告签订联合保证担保承诺书，并于2009年10月16日在中国农业银行农�贷款借款合同联保小组成员签名表中签名，约定被告熊健、熊清水、熊小平对借款额度在叁万元（含）内的本息承担连带担保责任。原告星子农业银行向被告熊毛仔发放借款30000元后，2010年10月15日被告熊毛仔归还了借款并通过自助终端自主续借30000元，2011年10月10日被告熊毛仔归还借款后再次通过自助终端自主续借30000元，但在该次借款后，被告熊毛仔未按时归还借款，被告熊健、熊清水、熊小平也未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊毛仔归还借款本金20000元及利息7287.23元（利息算至2015年3月10日），被告熊健、熊清水、熊小平对该笔借款承担连带归还责任，本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告星子农业银行向法庭提交的四被告身份证明材料复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、联合保证担保承诺书复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、银行卡合并明细打印清单一份及原告星子农业银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊毛仔在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定归还全部借款本金的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊毛仔归还剩余借款本金20000的诉请合理、合法，本院予以支持。但因借款合同中并未明确约定借款利率，原告要求被告熊毛仔按年利率6.372%支付借款利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告熊健、熊清水、熊小平与被告熊毛仔组成联保小组与原告签订联合保证担保承诺书，并在中国农业银行农户贷款借款合同联保小组成员签名表中签名而与原告形成的担保关系同样合法、有效，但因联合保证担保承诺书中就担保期间的约定为到借款人全部贷款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，该担保期间的约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原、被告在借款合同中约定的保证期间也为两年，故被告熊健、熊清水、熊小平对被告熊毛仔的上述借款承担连带保证责任的保证期间已于2014年10月9日届满，因原告并未提交任何证据证明在保证期间内，向保证人熊健、熊清水、熊小平主张承担保证责任，故被告熊健、熊清水、熊小平的保证责任已免除，原告要求被告熊健、熊清水、熊小平履行保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告熊毛仔于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费480元，由被告熊毛仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年九月六日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
“第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人肖建军。
委托代理人钱小平
被告熊毛仔
被告熊健
被告熊清水
被告熊小平
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农业银行）诉被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月30日对该案进行了公开开庭审理，原告星子农业银行法定代表人肖建军的委托代理人钱小平到庭参加了诉讼，被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子农业银行诉称，2009年10月16日，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2009年10月16日至2012年10月15日内向被告熊毛仔提供借款，被告熊毛仔通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，单笔借款期限不超过一年，借款年利率为6.372%，按季结息。同时被告熊健、熊清水、熊小平与原告签订保证合同，同意对该笔借款承担连带担保责任。2011年10月10日，被告熊毛仔通过自助终端借款30000元后，仅归还了借款本金10000元及部分借款利息，对剩余借款本、息一直未归还，被告熊健、熊清水、熊小平也拒不履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊毛仔归还借款本金20000元及利息7287.23元（利息算至2015年3月10日），被告熊健、熊清水、熊小平对该笔借款承担连带归还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告熊毛仔、熊健、熊清水、熊小平经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月16日，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订可循环借款合同，约定原告在可循环借款额度30000元及额度有效期2009年10月16日至2012年10月15日内向被告熊毛仔提供借款，被告熊毛仔通过自主借款方式提款、还款，可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。双方在借款合同中并未明确约定借款利率或利率确定方式，但约定应于每季度末月20日支付借款利息。在双方协商签订借款合同过程中，被告熊健、熊清水、熊小平与被告熊毛仔组成联保小组，于2009年9月9日与原告签订联合保证担保承诺书，并于2009年10月16日在中国农业银行农户贷款借款合同联保小组成员签名表中签名，约定被告熊健、熊清水、熊小平对借款额度在叁万元（含）内的本息承担连带担保责任。原告星子农业银行向被告熊毛仔发放借款30000元后，2010年10月15日被告熊毛仔归还了借款并通过自助终端自主续借30000元，2011年10月10日被告熊毛仔归还借款后再次通过自助终端自主续借30000元，但在该次借款后，被告熊毛仔未按时归还借款，被告熊健、熊清水、熊小平也未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告熊毛仔归还借款本金20000元及利息7287.23元（利息算至2015年3月10日），被告熊健、熊清水、熊小平对该笔借款承担连带归还责任，本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告星子农业银行向法庭提交的四被告身份证明材料复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、联合保证担保承诺书复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、银行卡合并明细打印清单一份及原告星子农业银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子农业银行与被告熊毛仔签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊毛仔在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定归还全部借款本金的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊毛仔归还剩余借款本金20000的诉请合理、合法，本院予以支持。但因借款合同中并未明确约定借款利率，原告要求被告熊毛仔按年利率6.372%支付借款利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告熊健、熊清水、熊小平与被告熊毛仔组成联保小组与原告签订联合保证担保承诺书，并在中国农业银行农户贷款借款合同联保小组成员签名表中签名而与原告形成的担保关系同样合法、有效，但因联合保证担保承诺书中就担保期间的约定为到借款人全部贷款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，该担保期间的约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且原、被告在借款合同中约定的保证期间也为两年，故被告熊健、熊清水、熊小平对被告熊毛仔的上述借款承担连带保证责任的保证期间已于2014年10月9日届满，因原告并未提交任何证据证明在保证期间内，向保证人熊健、熊清水、熊小平主张承担保证责任，故被告熊健、熊清水、熊小平的保证责任已免除，原告要求被告熊健、熊清水、熊小平履行保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告熊毛仔于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费480元，由被告熊毛仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年九月六日
书记员代 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4526号
张绍辉：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2286号
原告：张玉荣，女，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：五河县永汇百货商场，住安徽省五河县城关镇水岸名都***号楼地下室。
法定代表人：金先标，商场承包人。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
本院2017年6月15日立案受理的原告张玉荣诉被告于啸、被告五河县永汇百货商场租赁合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告于啸及其商场共同委托的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张玉荣诉称，原告于2016年1月1日于被告签订租赁柜台合同，自2016年1月1日起租赁，约定租期3年，后被告向原告收取了柜台租金、水费、电费等项目合同约定费用外，还收取押金1万元，租赁期间，被告经原告同意，对原告柜台进行了调整，此后当被告违反合同约定再次要求将原告的柜台位置调整到更加偏僻的位置时，遭到原告拒绝。后原告要求解除合同并且要求返还押金10000元，遭到被告拒绝，因双方协商无果，无奈原告依法提出如下诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判令被告退还押金10000元；3、原告保留请求被告赔偿违约损失诉权；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告将于啸作为被告主体主体不适格。因为于啸为商场工作人员，其行为为履行职务。我商场同意解除合同，但被告没有违约行为，原告要求解除合同是其自愿行为与被告方没有关系。原告要求退还押金，没有事实法律依据，依据双方签订的租赁合同约定，租期最少是三年，三年内如果原告方放弃租赁场地的经营权，则10000元押金不退还，原告在经营一年以后就退出了租赁场所，因此请求退还押金既没有合同依据也没有法律依据。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据支持，依次为：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、永汇百货的企业信息，证明被告主体资格。
证据3、租赁合同，证明原告与被告租赁关系，同时证明被告对中途退出的其他商户退还了押金。
证据4、证人于某证言，证明被告在租赁过程中，擅自改变承租户经营位置，构成违约。
证据5、证人赵某证言，证明主张同证据4。
被告也本院提交了相关证据，依次为：
证据1、被告营业执照，证明被告主体适格；
证据2、租赁合同一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，合同规定租赁户需经营三年，否则押金10000元不予退还。
证据3、照片一组，证明被告没有违约，是原告自行离开商场。
证据4、照片一组，证明被告目前仍有经营场所空置，原告可继续经营。
证据5、证人朱某证言，证明原住户搬迁是通过协商同意的，不存在强迫。
证据6、证人谢某、王某、刘某证言，证明内容同证据5。
经审查，原告所提交的证据1－3，被告对其真实性及证明目的表示认可，证据4－5证人证言认为不客观真实，不予认可。原告对被告提交证据1－2的真实性及证明力不持异议。对证据3－4的真实性不持异议，但认为达不到证明被告没有违约的证明目的。对证据5－8一组证言，认为证人证言不客观真实，证词虚假，不予认可。
经审查：对原告提交的证据1－3，因被告对其真实性及证明目的表示认可，本院予以认定。证据5－6为证人证言，因被告方不认可，对其证明力，本院不予认定。对被告提交的证据1－3，因原告对其真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。证据5－6的证人证言，原告不认可，该证据与其他证据相佐证，可以证明被告没有违反合同约定。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订了永汇百货市场租赁经营合同，合同载明租期三年，租金为按年支付，每年租金25732元。双方约定租户需租满三年，未满三年，租户交纳的押金1万元不予退还，2016年10月，商场为提高商户入住率，对商场格局进行了调整，由于影响了部分承租户的经营，商场与各经营户进行了协商，经协商部分承租户选择了退出，原告选择继续经营，此后原告又继续承租摊位至2017年1月退出。
本院认为，原告要求解除合同，原告要求解除合同，因被告不持异议，其主张本院依法予以支持。原告要求退还押金，原告没有证据证明其离开商场是因被告的胁迫，也没有证据证明被告调整摊位违反原、被告所签订的合同，故原告的诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本院依法准予原告张玉荣解除与被告于啸、被告五河县永汇百货商场签订的租赁合同。
驳回原告张玉荣要求被告于啸、被告五河县永汇百货商场退还押金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年九月四日
书记员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8758号
原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路33号南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。
法定代表人：黎伟明，职务：总经理。
委托代理人：何伟祥，男，原告单位职员。
被告：张土福，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告张土福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，我公司与被告签订了《车辆管理合同》，约定被告将自用的货车以我公司名义办理车辆登记手续，登记车牌号为粤Ａ×××××。被告委托我公司办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年6月5日至2018年6月4日止。委托服务期间，该车辆一切费用由被告负责，其他部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加的费用均由被告按时交款给我公司代缴。委托服务期间，该车辆发生交通事故、工伤事故等一切经济损失及法律责任由被告负责等内容。自合同签订以来，我公司严格履行合同义务，代被告办理各种手续及代交各类费用，但被告却未依约偿还我公司代支的各类费用。被告的行为已经违约，故起诉要求：1、解除我公司与被告签订的《车辆管理合同》；2、由被告协助我公司将车牌号为粤Ａ×××××车辆过户变更到被告名下；3、依法判决被告向我公司支付粤Ａ×××××车辆产生的2017年1月1日至2017年9月30日的服务费990元；4、被告向我公司返还代垫的粤Ａ×××××车辆的机动车保险及车船税合计3718.97元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2012年6月5日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定：被告将其自购的车牌号为粤Ａ×××××江淮货车自愿接受原告统一服务；以原告的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归原告，该车的财产权及使用权归被告；原告只给予被告营运资格，被告自主经营、独立核算、自负盈亏，一切的经济利益归被告所有。被告独立承担该车引起的一切社会责任及发生的一切债务；被告作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责；接到原告通知需由被告缴纳的费用必须按规定的时间交纳。如遇国家税费调整，被告须承担调整之日起增加或减少的费用。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，原告有权解除合同。除交强险之外，被告还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险。保险费由被告事先支付，并由原告统一购买。如不买保险，原告有权解除合同，并作违约处理；原告有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向被告追偿。双方不存在任何雇佣关系；被告委托原告服务该车辆合同期为陆年，如合同到期被告不办理续期或书面告知迁走，则合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为止等内容。同日，双方还签订了《车辆委托服务协议》，确认了委托服务期间被告每月向原告交纳有偿服务费110元、全年共计1320元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项服务的劳务费用。有偿服务费每年缴纳一次，并应先交后行。被告应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、年票、车船税等按实缴的发票代被告购买。此外，原告于2015年12月3日为粤Ａ×××××车辆投保交强险，缴纳保费1295元；2016年3月21日为粤Ａ×××××车辆投保商业险，缴纳保费2423.97元，合计3718.97元。现因被告未缴纳2017年1月1日至2017年9月30日服务费、保险费等费用，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告向本院提交《报废汽车回收证明》、《机动车注销证明书》及《广东省华物报废汽车回收有限公司报废机动车进仓单》，证实车牌号为粤Ａ×××××的涉案车辆因报废已办理注销登记。原告对被告提交的上述证据不持异议，且认为涉案车辆已作报废处理，再主张车辆过户已无意义，故撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××江淮货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现原告向本院起诉，以被告未交纳管理费、保险费等为由，要求解除双方签订的《车辆管理合同》，被告未到庭答辩，故本院对原告主张的事实予以确认，被告从2017年1月1日至2017年9月30日未交纳管理费用，故原告要求解除《车辆管理合同》符合合同约定，本院予以支持。被告未依约向原告支付2017年1月1日至2017年9月30日的服务费990元（110元/月×9个月），现原告起诉要求被告支付符合双方约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。此外，按照合同的约定，原告可先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向被告追偿。本案中，原告要求被告向其支付代垫的保费，并提交保险公司出具的发票予以证实，被告对此并未提出抗辩，故原告的主张符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
第1解除原、被告之间签订的《车辆管理合同》；
二、被告在本判决生效之日起15日内一次性支付2017年1月1日至2017年9月30日的服务费990元及原告垫付的保费3718.97元，合计4708.97元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 伍凤年
二〇一七年十二月××日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终976号
上诉人(一审原告)范陈贵，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
被上诉人(一审被告)政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。
法定代表人张行书，县长。
原审第三人魏朝龙，男，1965年5月14日出生，汉族，住云南省盈江县。
上诉人范陈贵因诉被上诉人政和县人民政府土地行政许可一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，第一，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年10月11日接受调查陈述“99年8月24日，政和县（1999）政民初字第76-1号魏朝龙诉我宅基地使用权纠纷，这时候我才知道被告颁发的NO.301-98拆字3047号土地使用临时许可证”来看，依前述司法解释规定，原告应从99年8月25日起计算的2年内即2001年8月24日前提起行政诉讼，而原告直至2016年5月30日才起诉明显超过法定起诉期限。
第二，提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。联系本案而言，2016年10月11日，本院调查原告何时知道被告政和县人民政府于2014年4月29日作出政人综[2014]60号撤销NO.301-98拆字3047号土地使用临时许可证决定？原告的陈述是“2014年10月9日政和县法院作出（2014）政行初字6号行政裁定书之后，裁定书送达到我手中之后我才知道的”来看，原告在2014年10月10日起就已知道被诉行政行为已被被告政和县人民政府撤销，即被诉行政行为已经不存在，而原告直至2016年5月30日还针对已经不存在的行政行为提起诉讼，明显不符合行政诉讼法第四十九的规定的事实根据。
综上，原告的起诉由于不符合行政诉讼法第四十九规定的条件且超过法定起诉期限，本院依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告范陈贵的起诉。
上诉人范陈贵上诉称，上诉人全家从1998年到2014年长达16年时间里正当权益受到侵害，至今被上诉人颁发被诉土地使用临时许可证的行政行为合法与否仍然无法确定。根据相关司法解释，被告改变原行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查原行政行为违法的，应该作出确认其违法的判决；根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条，被诉准予行政许可决定违反当时的法律规范但符合新的法律规范的，判决确认该决定违法；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条，被诉具体行政行为依法不成立或者无效的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。请求撤销一审裁定，确认被诉土地使用临时许可证违法颁发。
被上诉人政和县人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”可见，当事人提起行政诉讼应当要有事实根据，否则其起诉不符合法定条件。本案中，上诉人范陈贵因诉请确认被上诉人政和县人民政府颁发的NO301-98拆字3047号土地使用临时许可证违法而提起行政诉讼。经查，2014年4月29日，被上诉人作出《政和县人民政府关于撤销魏朝龙土地使用临时许可证的决定》(政人综〔2014〕60号)，决定撤销被诉土地使用临时许可证。亦即，上诉人所诉之土地使用临时许可证已被撤销，被诉行政行为已不存在。上诉人就不存在的行政行为提起的本案行政诉讼，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。即使被诉土地使用临时许可证依然存在并具有法律效力，上诉人自述其于1999年8月知道该证，其于2016年5月提起本案行政诉讼，也已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年的起诉期限。因此，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。由于上诉人起诉被诉土地使用临时许可证不符合法定条件而无法进入审理程序，因此，上诉人在上诉理由中提出的根据相关规定人民法院应当判决确认违法的理由，显然不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋安然
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终976号上诉人(一审原告)范陈贵，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住福建省政和县。被上诉人(一审被告)政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。法定代表人张行书，县长。原审第三人魏朝龙，男，1965年5月14日出生，汉族，住云南省盈江县。上诉人范陈贵因诉被上诉人政和县人民政府土地行政许可一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，第一，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年10月11日接受调查陈述“99年8月24日，政和县（1999）政民初字第76-1号魏朝龙诉我宅基地使用权纠纷，这时候我才知道被告颁发的NO.301-98拆字3047号土地使用临时许可证”来看，依前述司法解释规定，原告应从99年8月25日起计算的2年内即2001年8月24日前提起行政诉讼，而原告直至2016年5月30日才起诉明显超过法定起诉期限。第二，提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。联系本案而言，2016年10月11日，本院调查原告何时知道被告政和县人民政府于2014年4月29日作出政人综[2014]60号撤销NO.301-98拆字3047号土地使用临时许可证决定？原告的陈述是“2014年10月9日政和县法院作出（2014）政行初字6号行政裁定书之后，裁定书送达到我手中之后我才知道的”来看，原告在2014年10月10日起就已知道被诉行政行为已被被告政和县人民政府撤销，即被诉行政行为已经不存在，而原告直至2016年5月30日还针对已经不存在的行政行为提起诉讼，明显不符合行政诉讼法第四十九的规定的事实根据。综上，原告的起诉由于不符合行政诉讼法第四十九规定的条件且超过法定起诉期限，本院依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告范陈贵的起诉。上诉人范陈贵上诉称，上诉人全家从1998年到2014年长达16年时间里正当权益受到侵害，至今被上诉人颁发被诉土地使用临时许可证的行政行为合法与否仍然无法确定。根据相关司法解释，被告改变原行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查原行政行为违法的，应该作出确认其违法的判决；根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条，被诉准予行政许可决定违反当时的法律规范但符合新的法律规范的，判决确认该决定违法；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条，被诉具体行政行为依法不成立或者无效的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。请求撤销一审裁定，确认被诉土地使用临时许可证违法颁发。被上诉人政和县人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”可见，当事人提起行政诉讼应当要有事实根据，否则其起诉不符合法定条件。本案中，上诉人范陈贵因诉请确认被上诉人政和县人民政府颁发的NO301-98拆字3047号土地使用临时许可证违法而提起行政诉讼。经查，2014年4月29日，被上诉人作出《政和县人民政府关于撤销魏朝龙土地使用临时许可证的决定》(政人综〔2014〕60号)，决定撤销被诉土地使用临时许可证。亦即，上诉人所诉之土地使用临时许可证已被撤销，被诉行政行为已不存在。上诉人就不存在的行政行为提起的本案行政诉讼，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。即使被诉土地使用临时许可证依然存在并具有法律效力，上诉人自述其于1999年8月知道该证，其于2016年5月提起本案行政诉讼，也已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年的起诉期限。因此，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。由于上诉人起诉被诉土地使用临时许可证不符合法定条件而无法进入审理程序，因此，上诉人在上诉理由中提出的根据相关规定人民法院应当判决确认违法的理由，显然不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年九月十三日书 记 员  宋安然附：本案适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初812号
原告：席xx，男，1976年5月5日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：刘x，黑龙江xx律师事务所律师。
被告：于xx，女，1958年3月1日出生，汉族，住克山县，现下落不明。
被告：孙x，女，1984年9月26日出生，汉族，住伊春市（身份证住址），现下落不明。
被告：孙x，1982年11月1日出生，汉族，住克山县（身份证住址），现下落不明。
被告：高xx，男，1944年2月1日出生，汉族，住克山县。
被告：马xx，女，1964年4月12日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：马xx（与马xx系姐弟关系），男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省。
原告席xx与被告于xx、孙x、孙x、高xx、马xx民间借贷纠纷一案，因被告马xx不服本院（2015）克商初字第181号民事判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑02民终1238号民事裁定，裁定：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2015）克商初字第181号民事判决；二、发回黑龙江省克山县人民法院重审。本院依法组成由审判员孟令志担任审判长，审判员丁颖、赵志明参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告席xx、被告马xx到庭参加诉讼，被告于xx、孙x、孙x经公告传唤未到庭参加诉讼、被告高xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席xx向本院提出诉讼请求:1、要求于xx、孙x、孙x给付欠款100,000.00元并按月息2分支付利息；2、被告高xx、马xx承担连带责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年9月8日孙xx因经营需要，向原告借款100,000.00元约定同年11月7日偿还，如不能偿还按月利率8分承担违约责任，被告高xx用房屋做抵押，被告马xx承担连带保证责任，借款到期后席xx多次索要未付，2014年孙xx去世，其妻子于xx，子女孙x、孙x作为孙xx的财产共有人及继承人应对此借款承担给付责任，被告高xx、马xx应承担连带责任。
被告高xx辩称：其与孙xx系表兄弟，孙xx说让凑个人数，不知道咋回事就担保了。
被告马xx辩称：一、本案的保证期间是2013年11月8日至2014年5月7日止六个月内，原告在此期间从未向马xx主张过权利。所以马xx依法享有免除保证责任。二、马xx是在2013年9月8日为孙xx的债务做的担保，孙xx于2014年7月28日去世后，其家人于xx、孙x、孙x于2014年8月2日向原告出具《承诺书》，承诺孙xx的债务全部清偿。本案中的债务已于2014年8月2日转让到了于xx、孙x、孙x名下，马xx没有再为于xx、孙x、孙x提供担保，因此，马xx不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1（2014年8月2日于xx、孙x、孙x三人承诺书），能够证明于xx、孙x、孙x对孙xx借款自愿承诺偿还的事实，故此对该证据证明效力予以认定；对证据2（借款合同），马xx虽提出异议，并申请对借款合同中指纹及合同第一页与第二页形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见，指纹是马xx捺印形成，两页合同字迹形成时间未见明显差异，所以认定该合同有效，能够证实xx借款、马xx担保、高xx用房产抵押事实存在；至于证据3，证人王xx出庭陈述2014年5月初，与原告遇到马xx，因被告xx予以否认，证人陈述时间不具体，又无佐证，该证据单一，不足以证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日原告席xx与孙xx、被告高xx、马xx签订借款合同，孙xx由高井军以房屋抵押担保、马xx做保证人向原告席xx借款100,000.00元，借款期限为2013年9月8日至2013年11月7日，并约定不能按期偿还借款按月息8分承担违约责任。借款签订合同后，就房屋抵押并未办理抵押登记。2014年7月28日孙xx因病去世，同年8月2日孙xx妻子于xx、儿子孙x、女儿孙x给原告席xx出具承诺书，承诺：孙xx在席xx处借款300,000.00元，在2014年12月31日偿还200,000.00元，在2015年7月8日偿还100,000.00元。
本院认为，原告席xx与孙xx之间借贷关系成立，孙xx借款事实存在。马xx提出担保已经超期，原告不能证明在担保期限内曾要求保证人承担保证责任，马xx免除保证责任；关于被告高xx抵押担保，高xx自愿以其所有的房屋为借款人孙xx向原告借款提供抵押担保，故高xx仍应以其房屋价值为限承担担保责任；因签订不动产抵押合同后并未办理抵押登记，故原告对约定的抵押房产不享有抵押权，虽抵押合同有效成立，不能对抗第三人；于xx、孙x、孙x对孙xx的借款既自愿给原告出具还款承诺，就应在承诺偿还款期限内偿还借款，未能偿还，原告席xx起诉于xx、孙x、孙x偿还借款，应予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、于xx、孙x、孙x于本判决生效时给付原告席xx借款本金100,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年9月8日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向席国淋支付利息；
二、高xx以其房屋价值为限承担担保责任；
三、马xx不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元,由被告于xx、孙x、孙x负担，高xx承担连带责任（以其房屋价值为限）；保全费1,020.00元，由原告席xx负担；鉴定费4,000.00元，由被告马xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 孟令志
审判员 丁 颖
审判员 赵志明
二〇一七年八月十八日
书记员 耿春梅
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0229民初812号原告：席xx，男，1976年5月5日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：刘x，黑龙江xx律师事务所律师。被告：于xx，女，1958年3月1日出生，汉族，住克山县，现下落不明。被告：孙x，女，1984年9月26日出生，汉族，住伊春市（身份证住址），现下落不明。被告：孙x，1982年11月1日出生，汉族，住克山县（身份证住址），现下落不明。被告：高xx，男，1944年2月1日出生，汉族，住克山县。被告：马xx，女，1964年4月12日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：马xx（与马xx系姐弟关系），男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省。原告席xx与被告于xx、孙x、孙x、高xx、马xx民间借贷纠纷一案，因被告马xx不服本院（2015）克商初字第181号民事判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑02民终1238号民事裁定，裁定：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2015）克商初字第181号民事判决；二、发回黑龙江省克山县人民法院重审。本院依法组成由审判员孟令志担任审判长，审判员丁颖、赵志明参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告席xx、被告马xx到庭参加诉讼，被告于xx、孙x、孙x经公告传唤未到庭参加诉讼、被告高xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席xx向本院提出诉讼请求:1、要求于xx、孙x、孙x给付欠款100,000.00元并按月息2分支付利息；2、被告高xx、马xx承担连带责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年9月8日孙xx因经营需要，向原告借款100,000.00元约定同年11月7日偿还，如不能偿还按月利率8分承担违约责任，被告高xx用房屋做抵押，被告马xx承担连带保证责任，借款到期后席xx多次索要未付，2014年孙xx去世，其妻子于xx，子女孙x、孙x作为孙xx的财产共有人及继承人应对此借款承担给付责任，被告高xx、马xx应承担连带责任。被告高xx辩称：其与孙xx系表兄弟，孙xx说让凑个人数，不知道咋回事就担保了。被告马xx辩称：一、本案的保证期间是2013年11月8日至2014年5月7日止六个月内，原告在此期间从未向马xx主张过权利。所以马xx依法享有免除保证责任。二、马xx是在2013年9月8日为孙xx的债务做的担保，孙xx于2014年7月28日去世后，其家人于xx、孙x、孙x于2014年8月2日向原告出具《承诺书》，承诺孙xx的债务全部清偿。本案中的债务已于2014年8月2日转让到了于xx、孙x、孙x名下，马xx没有再为于xx、孙x、孙x提供担保，因此，马xx不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1（2014年8月2日于xx、孙x、孙x三人承诺书），能够证明于xx、孙x、孙x对孙xx借款自愿承诺偿还的事实，故此对该证据证明效力予以认定；对证据2（借款合同），马xx虽提出异议，并申请对借款合同中指纹及合同第一页与第二页形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见，指纹是马xx捺印形成，两页合同字迹形成时间未见明显差异，所以认定该合同有效，能够证实xx借款、马xx担保、高xx用房产抵押事实存在；至于证据3，证人王xx出庭陈述2014年5月初，与原告遇到马xx，因被告xx予以否认，证人陈述时间不具体，又无佐证，该证据单一，不足以证明原告欲证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日原告席xx与孙xx、被告高xx、马xx签订借款合同，孙xx由高井军以房屋抵押担保、马xx做保证人向原告席xx借款100,000.00元，借款期限为2013年9月8日至2013年11月7日，并约定不能按期偿还借款按月息8分承担违约责任。借款签订合同后，就房屋抵押并未办理抵押登记。2014年7月28日孙xx因病去世，同年8月2日孙xx妻子于xx、儿子孙x、女儿孙x给原告席xx出具承诺书，承诺：孙xx在席xx处借款300,000.00元，在2014年12月31日偿还200,000.00元，在2015年7月8日偿还100,000.00元。本院认为，原告席xx与孙xx之间借贷关系成立，孙xx借款事实存在。马xx提出担保已经超期，原告不能证明在担保期限内曾要求保证人承担保证责任，马xx免除保证责任；关于被告高xx抵押担保，高xx自愿以其所有的房屋为借款人孙xx向原告借款提供抵押担保，故高xx仍应以其房屋价值为限承担担保责任；因签订不动产抵押合同后并未办理抵押登记，故原告对约定的抵押房产不享有抵押权，虽抵押合同有效成立，不能对抗第三人；于xx、孙x、孙x对孙xx的借款既自愿给原告出具还款承诺，就应在承诺偿还款期限内偿还借款，未能偿还，原告席xx起诉于xx、孙x、孙x偿还借款，应予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、于xx、孙x、孙x于本判决生效时给付原告席xx借款本金100,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年9月8日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向席国淋支付利息；二、高xx以其房屋价值为限承担担保责任；三、马xx不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元,由被告于xx、孙x、孙x负担，高xx承担连带责任（以其房屋价值为限）；保全费1,020.00元，由原告席xx负担；鉴定费4,000.00元，由被告马xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孟令志审判员  丁 颖审判员  赵志明二〇一七年八月十八日书记员  耿春梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1376号
原告：申保政，男，1951年9月7日生。
被告：徐志凡，男，1975年2月20日生。
本院在审理原告申保政诉被告徐志凡劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申保政提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告申保政撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 焦俊洋
二〇一八年二月十四日
书 记 员 朱美玲