wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1128号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司总经理。
委托代理人：王莉，女，1986年11月21日生，汉族，该公司员工。
被告：张凤兰，女，1956年7月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告贵阳宏益房开诉被告张凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贵阳宏益房开的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳宏益房开诉称：2014年12月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目C区12栋3层14号房屋，面积为66.95平方米，租赁期限为三年，第一年租金为125元/平方米/月，第二年租金为145元/平方米/月。2015年5月25日，被告依约将商铺交付给被告，但自2016年5月25日起，被告一直拖欠租金，且擅自撤铺，原告认为，被告的行为已构成违约，遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即支付所欠租金人民币10027元（暂计算至2016年6月25日，具体金额计算至《房屋租赁合同》解除之日止）；三、判令被告立即支付拖欠租金所产生的违约金1009元（暂计算至2016年6月25日，具体金额以被告实际清偿所欠费用之日为准）；四、判令被告按照《房屋租赁合同》约定租金标准向原告支付商铺占有使用费（《房屋租赁合同》解除之日起计算至被告将商铺交还给原告之日止）；五、判令被告在《房屋租赁合同》解除之日将商铺交还给原告。六、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤兰未到庭提出答辩意见亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告（甲方）将位于花果园大街1号花果园项目C区12栋3层14号房屋1间，建筑面积66.95平方米租赁给（乙方）使用，租赁期限为在年，自2015年5月25日至2018年5月24日，第一年的租金为125元/月/平方米，第二年租金为145元/月/平方米，第三年租金为165元/月/平方米，租金按季度支付，房屋租金从房屋实际交付完成起算，后续租金乙方需提交15日向甲方交纳；合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的定金(相当于1个月租金)8369元；乙在签订合同当日将首次租金25106元支付给甲方；若乙方在甲方无根本违约的情况下单方面解除合同的，甲方有权不用向乙方返还定金，乙方并按合同约定的平均月租金标准与未履行期限计算后的租金总额向甲方承担违约金；乙方应按时向甲方交纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的千分之三向甲方支付违约金；合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了8369元定金，原告于2015年5月25日向被告交付了约定门面。2017年1月，原告以被告擅自撤铺并拖欠租金为由诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，原告对其主张向本院提交了如下证据：1、上述2014年12月20日原、被告签订的《房屋租赁合同》、商品房预售许可证，证明双方之间的房屋租赁合同关系；2、裙楼商铺交房验收表、交房授权委托函、白银杰身份证复印件，证明原告依约于2015年5月25日将商铺交付给被告。原告陈述：原、被告签订租赁合同后，被告只向原告交纳了2015年5月25日至2016年5月24日期间租金，原告曾向被告催收房租，并于2016年7、8月查看商铺时发现被告擅自撤铺并将商铺上锁后离开，但未将商铺或商铺钥匙交还原告，也未交给物管，因商铺上锁原告无法对商铺进行查看及使用收益，自2016年7、8月至今涉案商铺都处于被告上锁但未交还原告的状态。2017年7月3日庭审结束后本院即组织原告对涉案门面进行现场勘查，查明情况如下：涉案门面大门敞开未上锁，门面内堆放蓝色塑料箱，箱内有餐饮碗筷，停放有3辆摩托车，放有桌子一张，存放有空酒瓶、蔬菜等物，经本院向相邻商铺经营者了解，原租户搬走时本案涉案门面未锁门，相邻商铺经营者即将门打开并将物品堆放在门面内，该门面长期无人管理。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、《裙楼商铺交房验收表》、现场勘查笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年12月20日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依照约定享受合同权益，履行自身义务。本案中，原告将商铺交付被告使用，被告理应按时向原告支付租金，意欲提前终止租赁合同亦应提前通知原告并及时将商铺返还原告，现被告自行搬离商铺未告知原告、未及时交还商铺的行为已构成违约，原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》之诉请并无不当，本院依法予以支持。对原告的其余诉讼请求，经本院现场勘查，涉案商铺大门敞开，处于无人管理状态，与原告所述被告将商铺上锁未将钥匙交付原告不符，原告亦未提交其他证据证实该主张，故被告擅自撤铺未履行通知原告义务虽有过错，但原告在被告欠付租金后未及时查看并接管商铺，未及时采取措施防止损失扩大，以致商铺在被告撤离后至今处于无人管理状态，被告对此亦有过错，本院综合考虑双方的过错程度，原告应以一月租金为限向被告承担违约责任，因原告向被告交纳有定金8369元（与一月租金数额相当），该定金即冲抵被告应向原告支付的违约金，被告无需向原告返还该定金8369元，原告亦无需再行向被告支付违约金，故本院对原告诉请被告向其支付房屋租金、违约金、商铺占用使用费之诉请依法不予支持。因原告撤铺后未对商铺上锁，商铺内物品系相邻商铺经营者堆放并非原告所留，被告在原告擅自撤铺后即可随时行使收回商铺的权利，故对原告诉请判令被告返还商铺之诉请本院依法不予支持。被告张凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应视为被告自行放弃举证责任，被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告张凤兰于2014年12月20日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费76元，由被告张凤兰承担50元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担26元；公告费（以公告费票据为准），由被告张凤兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年八月九日
书记员 彭 毅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2252号
原告王永海，男，1962年3月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。
原告王永海与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永海诉称，原告2011年在被告处存小麦面粉，原告尚在被告处存有小麦面粉924斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉924斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，原告于2011年在被告处加工小麦，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，原告在被告处存有小麦面粉924斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉924斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉924斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上，被告应给付原告面粉折款1432.2元（924斤×1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告王永海小麦面粉折款1432.2元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1697号
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：陈为宽，男，汉族，1981年9月14日出生于福建省德化县，家住德化县。
本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人陈为宽罚金一案中，申请执行标的152179元，经调查，未发现被执行人陈为宽名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人陈为宽尚在服刑中。本院已将被执行人陈为宽纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月六日
书记员 张东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1697号移送单位：本院刑二庭。被执行人：陈为宽，男，汉族，1981年9月14日出生于福建省德化县，家住德化县。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人陈为宽罚金一案中，申请执行标的152179元，经调查，未发现被执行人陈为宽名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人陈为宽尚在服刑中。本院已将被执行人陈为宽纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一七年九月六日书记员  张东伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢841号
申请执行人姜宗山，男，1973年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘廷勤，男，1981年2月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人姜宗山与被执行人刘廷勤人身伤害纠纷一案中，因双方同意庭外和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨法院作出的（2008）即刑初字第747号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1947号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行
被执行人刘福龙，男，1973年4月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初8744号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 超
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法湖民初字第119号
原告邓某1，男，1986年11月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告邓某2，女，1983年6月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告邓某1诉被告邓某2离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某1负担。
审判员 ：陈章健
二〇一五年十一月五日
书记员 ：黄勋国
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执209号之一
申请执行人汪庭华，男，1953年11月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人章向卫，男，1963年5月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人吴晓屏，女，1967年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪庭华与被执行人吴晓屏、章向卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行债权1850000元及利息。立案后，本院依法向执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。由于被执行人的房屋、光伏电站在拍卖过程中，本院于2017年6月1日裁定本案中止执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人吴晓屏、章向卫自2012年开始以来，在外借款，用于帮助浙江金西园科技有限公司、浙江同春工贸有限公司等公司银行转贷，后浙江金西园科技有限公司、浙江同春工贸有限公司由于各种原因经营亏损而停产，进入破产程序，致使吴晓屏、章向卫的借款不能收回,夫妻二人欠下较大债务，截止2017年8月17日，向本院申请执行吴晓屏、章向卫的案件有11件，申请执行标的1149.85万元，衢州市柯城区法院申请执行1件，申请执行标的60万元。
被执行人吴晓屏、章向卫财产及处置情况如下：
一、被执行人吴晓屏所有的位于开化县××茶园路××号厂区内的光伏电站。吴晓屏由于借给浙江金西园科技有限公司款项不能收回，于2014年9月30日与浙江金西园科技有限公司签订了一份《光伏电站转让协议》，协议约定，浙江金西园科技有限公司将其所有的光伏电站（系统）作价人民币1850万元转让给吴晓屏，吴晓屏在浙江金西园科技有限公司中的债权1850万元转为资产，吴晓屏取得光伏电站所有权后，于同年11月10日注册成立了开化县晶润新能源有限公司。2015年11月16日，本院根据申请执行人汪燕的申请冻结了被执行人吴晓屏所有的开化县晶润新能源有限公司的发电费60万元，后分别于2016年6月17日、2017年1月13日、2017年8月4日划拔发电费157466.05元、52693.26元、117014.93元，上述款项除用于支付公司职工工资、诉讼费用等，均分配给当时已申请执行案件的申请执行人，其中申请执行人汪庭华分配到9990元。2016年8月9日，本院根据申请执行人汪燕的申请，裁定拍卖被执行人吴晓屏所有的位于开化县××茶园路××厂区××电站所有权（××系统、地面××光××组件设备、链接线路、配电房设备的产权），2017年4月8日，经衢州广泽资产评估事务所评估，评估价值为6138400元，2017年6月8日、7月6日经两次拍卖均无人报名而流拍，第二次流拍保留价为350万元，现无申请执行人表示愿意接受以物抵债。本院将继续划拨该发电费，用于清偿被执行人债务。
二、被执行人吴晓屏、章向卫所有的位于开化县××玉兰××房屋××幢。该房屋于2010年1月6日抵押给中国农业银行股份有限公司开化县支公司按揭贷款63万元。2014年10月13日，两被执行人又向债权人何志松、陆苏仙进行二次抵押，债权数额270万元。2016年11月2日，本院根据申请执行人王丽云的申请，裁定拍卖该房屋，2017年4月14日拍卖成交，拍卖价232.50万元。该款项尚不足以支付被执行人向两抵押权人所借款项，故向本院申请执行的申请执行人得不到受偿。（2017年1月，申请执行人汪仙女向本院起诉，要求撤销两执行人与何志松、陆苏仙之间的抵押协议，案经两审法院审理，已驳回了汪仙女的诉讼请求）。
三、被执行人吴晓屏、章向卫车辆情况。吴晓屏名下有一辆浙Ｈ×××××宝马车，购买于2010年10月，章向卫名下有一辆HB8488歌诗图车，购买于2010年6月。2014年10月9日抵押给债权人赵景，抵押债权80万元，故对本案来说，已无处置价值。
四、被执行人吴晓屏、章向卫工资收入情况。两被执行人原均系中国工商银行股份有限公司开化支行职工，后吴晓屏自动离职，章向卫办理提前退休续。两人自谋职业。章向卫的退休工资已由申请执行人汪仙女于2016年8月2日申请冻结。吴晓屏于2017年10月办理退休手续，其工资已由申请执行人王丽云申请冻结，本院根据有关规定，按采取执行措施的先后顺序由各申请执行人受偿，现分别由申请执行人汪仙女、王丽云受偿。现章向卫系开化诚信典当有限责任有限公司临时工，吴晓屏在外打工，维持基本生活。
综上所述，被执行人吴晓屏、章向卫除其所有的车辆无处置价值外，其他财产均被本院采取相应的执行措施，但仍不能清偿其所欠的债务，今后本院将根据采取的执行措施情况，依法处理各申请执行人的债权。现两被执行人暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执209号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鑫
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1510号
原告:蓝维先，女，1969年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住重庆市。
委托代理人李凤英，系包头市东河区148法律服务七所法律工作者。
委托代理人林昭华，系包头市东河区148法律服务七所法律工作者。
被告：王亚丽，女，1962年2月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告蓝维先诉被告王亚丽返还原物纠纷一案，原告蓝维先于2017年6月26日向本院申请撤回对被告王亚丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蓝维先撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蓝维先自愿负担。
审判员 董焕静
二〇一七年七月三日
书记员 王悦桐
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初372号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈德明，男，1951年11月21日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省江陵县。2017年6月27因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经长江航运公安局荆州分局决定被取保候审，10月25日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人陈德明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人陈德明犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年6月25日18日许，被告人陈德明在湖北省江陵县长江段灵庙水域67号灯塔处，顺着江边往下游进行电击捕鱼，不到一个小时，被江陵县渔政部门执法人员现场抓获，收缴逆变器1台、电瓶1台和渔获物1.72公斤，尔后移送给长江航运公安局荆州分局江陵派出所。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈德明违反保护水产品资源法规，在长江禁渔期使用禁止的电击方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人陈德明对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月25日18日许，被告人陈德明携带电击捕鱼工具至湖北省江陵县长江段灵庙水域67号灯塔处，顺着江边往下游以电击的方式非法捕鱼，半个多小时后，陈德明被江陵县水产局渔政执法人员当场抓获，现场查获逆变器、发电机等电击捕鱼工具一套和渔获物1.72公斤，随后移送给长江航运公安局荆州分局江陵派出所。经查，湖北省境内的长江干流江段属于禁渔区，每年的3月1日0时至6月30日24时属于禁渔期。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份证明材料等书证，证实本案的破获及被告人陈德明到案经过及被告人陈德明具备完全刑事责任能力的事实。
2、非法捕捞现场方位图、现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单，查获现场照片、作案工具照片及渔获物称重照片，证实江陵县水产局渔政执法人员于2017年6月25日晚7时许，在湖北省江陵县长江段灵庙水域67号灯塔处将以电击方式捕鱼的陈德明当场抓获，现场查获发电机、逆变器、鱼篓等电击捕鱼设备及渔获物1.72公斤。
3、中华人民共和国农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，证实湖北省境内长江干流江段属于禁渔区，禁渔区内每年3月1日0时至6月30日24时属于禁渔期，禁止所有捕捞作业。
4、被告人陈德明的供述材料，证实其归案后对作案事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈德明违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的电击捕鱼方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人陈德明当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条规定，判决如下：
被告人陈德明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十二月八日
法官 助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第207号
上诉人（原审原告）申秀芳，女，1934年11月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人雷兆瑞，男，1938年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人史俊宝，男，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市龙安区企业养老保险中心，住所地：安阳市永安街建行永安街支行办公楼。
法定代表人李德庆，男，该中心主任。
委托代理人聂小波，男，该中心职工。
委托代理人李新新，女，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）安阳市北关区彰北街道办事处，住所地：安阳市北关区胜利路中段路西。
法定代表人赵卫烨，男，该办事处主任。
委托代理人马文勇，男，该办事处副主任。
委托代理人李慧峰，男，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人申秀芳诉被上诉人安阳市龙安区企业养老保险中心（以下简称龙安区企保中心）及被上诉人安阳市北关区彰北街道办事处(以下简称彰北办事处）行政协议及行政赔偿一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人申秀芳上诉称：原审判决认定事实错误，没有法律依据。红旗茶社的拆迁补偿款应该用于红旗茶社的11名职工的养老医疗保险费用，二被上诉人有法定义务和责任保障我的退休待遇。1997年7月16日，二被上诉人以协议书的方式将应当作为给红旗茶社11名职工缴纳养老保险及医疗保险费用的拆迁补偿款转出并挪用，明显是违法。一、根据《郊区集体企（事）业职工退休基金统筹试行办法》〔郊政字（1998）13号文件〕第十八条规定：各乡成立的劳动保险站属事业编制，其基本任务是负责各乡退休基金的征集和退休职工退休费的发放工资。第二十条规定：自本文下达之日起，原按系统、乡进行统筹结存的退休基金全部移交社会劳动保险公司。不得将退休基金转移、挪用、隐瞒。彰北办事处没有履行负责各乡退休基金的征集和退休职工退休费的发放工作，没有将乡进行统筹结存的退休基金全部移交区社会劳动保险公司，尤其是明知红旗茶社的拆迁补偿款根据安阳市政府相关部门的规定应当作为红旗茶社11名退休职工的退休金、医疗费移交区社会劳动保险公司而没移交。二、龙安区企保中心没有履行征集退休金和监管主管单位缴纳退休基金的职责，明知红旗茶社的拆迁补偿款是作为11名退休职工的退休金、医疗费，应当征集而不征集，而是以协议书的方式转出并挪用。三、1997年11月10日北郊乡企业办公室与我签订的协议不包括我的退休待遇问题。即使有约定也违反了国务院关于“按月支付退休金，不得采取一次性结算退休金的办法”的规定，应当予以纠正。四、我从1988年6月退休到1997年12月，所领取的退休金中仍被非法扣除劳动保险费用，并且已经转给龙安区企保中心，我应当享受退休待遇。五、二被上诉人1997年7月16日签订协议的目的是“为使北郊乡属红旗茶社的11名退休职工老有所养、病有所医、安度晚年”，而协议的内容并没有体现订立协议的目的。协议中的款项即使没有实际到账或没有履行，也并不影响协议违法的确认。另外二被上诉人对1997年劳动保险征集会计账目及安阳市拆迁办的文件负有举证责任，原审判决将举证责任归于我属强人所难。综上，二被上诉人没有依法履行法定职责，签订协议违法，请求:1.撤销原审判决；2.确认二被上诉人于1997年7月16日签订的协议违法；3.判决二被上诉人赔偿各项损失30万元：4.判决龙安区企保中心给付我退休待遇。一、二审案件受理费由二被上诉人负担。
被上诉人龙安区企保中心辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。一、我单位未收到过申秀芳所称的退休安置费；二、我单位与北郊乡在职责范围内实施的行为不违法；三、申秀芳与我单位无劳动关系，我单位只是代发机构，没有收到申秀芳的退休基金。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彰北办事处辩称：一、办事处不是本案适格被告。因安阳市区划调整，北郊乡政府于2003年1月被撤销，本办事处是新批准的，二者不存在隶属关系，管辖区域也不同。二、本案是区划调整历史遗留问题，不属于法院受案范围。三、申秀芳的起诉超过5年的最长诉讼时效规定。四、申秀芳上诉状中关于基本事实的陈述不属实。1988年郊区实施了全区退休金统筹，原北郊乡只是代发，不具有支付资金的职权。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院认为：原审判决对原郊区社会劳动保险站与原北郊乡社会劳动保险站于1997年7月16日签订的协议书是否对申秀芳的合法权益产生实际影响、申秀芳提起的行政赔偿诉讼是否超过法定起诉期限、申秀芳直接向法院起诉请求判决龙安区企业养老保险中心给付退休待遇是否符合法定的起诉条件等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第1号行政判决；
发回安阳市殷都区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李维维
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3013号
原告：边兆强，公民身份号码×××，男，1951年11月11日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王新华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告边兆强诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还原告边兆强借款本金20000元及利息20800元（2013年6月12日至2017年10月9日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告王新华向原告边兆强借款20000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条，被告借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告边兆强起诉被告王新华，仅提供了被告王新华的姓名，并未提供被告王新华的身份证号码、详细住址或其他足以使被告王新华与他人相区别的信息，故本案不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告边兆强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 曹香龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 鹤
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初728号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冉隆发，男，1951年3月17日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地重庆市九龙坡区。2017年2月26日因本案抓获，同日被刑事拘留，2017年3月9日变更强制措施为监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人冉隆发犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲出庭支持公诉，被告人冉隆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年2月9日15时许，被告人冉隆发在重庆市南岸区南坪乘坐304路公交车。在车上，冉隆发趁被害人王某不注意，从其外套口袋内扒走一部Iphone6手机，然后下车逃离现场。同日，被告人冉隆发将该手机销赃，获赃款300元用于个人生活开销。
2017年2月26日，被告人冉隆发在本区南坪步行街被公安人员抓获归案。经鉴定，被盗手机价值1300元。
归案后，冉隆发如实供述了犯罪事实。为此，控方建议对冉隆发判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。被告人冉隆发对控方指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议，并在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。
本院审理查明的事实和起诉指控的事实一致。审理中，被告人冉隆发退赔了被害人财物损失1300元。
上述事实，被告人冉隆发在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、手机销售单位证明等书证；视频及照片辩认笔录；被害人王某的陈述；证人罗某某的证言；现场监控视频资料；被告人冉隆发的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人冉隆发以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人冉隆发在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，本院认为控方所作量刑建议偏轻，应依法独立作出判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冉隆发犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年七月七日
书记员 张青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初448号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人兰某，男，1998年11月17日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2017年7月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]457号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月19日7时许，被告人兰某在柳州市柳北区雅儒路285号鸿翔网吧，趁被害人覃某在B区25号机位靠椅熟睡之机，将覃某放在桌上的一台OP**牌R9Splus全网通版（6G+64G）手机盗走，后销赃给他人。经柳州市价格认证中心认定，该手机价值2780元。
2017年9月19日，被告人兰某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人兰某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人兰某在庭审中无异议，且有被害人覃某报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初193号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被告人兰某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。兰某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人兰某退赔经济损失人民币2780元给被害人覃某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯云柳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执121-1号
申请执行人卢桂荣，女，1965年6月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人艾勇，男，1975年10月24日生，汉族，工人，现住址不详。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0702民初1871号民事调解，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人艾勇工资及奖金款予以执行，并将被执行人住房公积金人民币5万元予以提取共交付申请执行人。申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0702民初1871号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0702执121-1号 申请执行人卢桂荣，女，1965年6月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人艾勇，男，1975年10月24日生，汉族，工人，现住址不详。 吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0702民初1871号民事调解，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人艾勇工资及奖金款予以执行，并将被执行人住房公积金人民币5万元予以提取共交付申请执行人。申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省松原市宁江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0702民初1871号民事调解终结本次执行程序。 本裁定送达之日起发生法律效力。 审判员  初贵松 审判员  欧英伟 审判员  张大华 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王 潇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执恢1106号
申请执行人陈合明，男，1986年4月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人渝北区三生三味加州餐饮店，住所地重庆市渝北区龙华大道109号财信*城市国际1幢3-商业1、2、3、4，组织机构代码L5602354-6。
被执行人李帆，男，1981年5月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金192726.56元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执恢1106号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年三月三十日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执恢1106号申请执行人陈合明，男，1986年4月6日生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人渝北区三生三味加州餐饮店，住所地重庆市渝北区龙华大道109号财信·城市国际1幢3-商业1、2、3、4，组织机构代码L5602354-6。被执行人李帆，男，1981年5月21日生，汉族，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金192726.56元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执恢1106号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年三月三十日书记员 吴沛漩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4727号
原告：湖南金木土建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1452号房。
法定代表人：周星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何武，该公司职员。
被告：江苏风韵置业有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街办公2号楼2-1224室。
法定代表人：周保建，该公司总经理。
原告湖南金木土建设有限公司（以下简称“金木土公司”）与被告江苏风韵置业有限公司（以下简称“风韵公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因需公告送达转为普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金木土公司委托诉讼代理人戴品峰、何武到庭参加诉讼，被告风韵公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金木土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告工程履约保证金60万元及其占用期间的利息36000元（3000元/月×12个月）；2、判令被告支付原告建设道路垫资款186498.26元3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月1日，原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将其承建的位于徐州市铜山区伊庄镇柳叶河东地块的“凤凰花园新农村建设项目”发包给原告承建。2016年9月2日，原被告签订《补充协议》，约定由原告为被告垫资修建工程内道路等临时设施；2016年9月23日，原被告签订“工程联系单”，双方对临时道路的工程量、工程造价等进行签字确认。2016年9月28日，原告向被告交纳工程履约保证金60万元。2016年10月10日，被告向原告出具“进场通知书”。2016年10月17日，徐州市铜山区国土资源局吕梁风景区分局以该工程“未经批准，擅自占地建设”为由责令停止建设至今。之后，原告多次要求被告返还履约保证金和垫资工程款，被告以各种理由拖延支付。
被告风韵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告湖南金木土建设有限公司浙江分公司委托代理人高兴宝在《建设工程施工合同》上签字、盖章（浙江分公司合同专用章、凤凰花园项目部章），被告风韵公司于2016年9月8日在《建设工程施工合同》上加盖其合同专用章，工程名称为“凤凰花园新农村建设项目”，工程地点为徐州市铜山区伊庄镇柳叶河东地块，并约定合同订立时间为2016年9月8日，合同生效条件是原告足额缴纳合同履约保证金。2016年9月28日，原告委托代理人高兴宝通过其农业银行尾号为5178的银行账号向被告尾号为0195的账户转账60万元，被告于同日为原告出具收据，收据载明收款方式为“转账”，金额为60万元，收款事由为“合同履约金（高兴宝）”。2016年9月2日，原告委托代理人高兴宝与被告签订《补充协议》，约定前期的临时便道由原告垫资建设，临时道路工程量由原被告双方现场签证为主，按实结算，待所有临时施工便道全部完工同两栋门面全部结束验收一次性付清临时便道费用。2016年9月23日，被告对临时便道工程量及其价款盖章确认工程联系单，确认价款为186498.26元。2016年10月10日，被告向原告发出进场通知书，要求原告于2016年10月11日前进场。2016年10月17日，徐州市铜山区国土资源局吕梁风景区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，以施工方“未经批准，擅自占地建设”为由，向施工方下发责令停止违法行为通知书。
本院认为，发包人在一审庭审结束前未取得土地使用权证、建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程合同无效，故原被告签订的建设工程合同是无效的。该合同无效，原被告均有过错，被告的过错是明知道无法取得土地使用权证、建设工程规划许可证仍然发包，原告的过错是作为专业从事建筑行业的企业，应该知道无土地使用权证、建设工程规划许可证的建设工程不应进行承包，仍然进行承包，故过错比例为50%。被告应当向原告返还履约保证金60万元，该保证金自支付之日起应由被告根据其过错程度支付原告一定的利息，可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的50%计息。原告为施工建设的临时便道根据被告确认的工程联系单计算价款为186498.26元，由被告支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏风韵置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南金木土建设有限公司履约保证金600000元及其利息（以600000元为本金，自2016年9月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的50%计算至本息付清之日，但不超过36000元）。
二、被告江苏风韵置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南金木土建设有限公司临时道路垫资款186498.26元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元、公告费606，合计12626元，由被告江苏风韵置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十二月四日
法官 助理 周廷廷
书 记 员 王东风
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3657号
原告：陈栋，男，1990年11月7日出生，汉族，住靖江市。
被告：邵杰，男，1993年10月24日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告陈栋与被告邵杰为欠款纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告邵杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付加工费28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014-2015年间，我为被告加工空调配件，由被告提供原材料。2016年2月7日，我与其他四名为其加工空调配件的人员一同前往被告处结账，被告确认尚欠我加工费28000元未付，在其堂兄邵伟的见证下，其向我们出具借条一份，其中载明向我借款28000元。此后我们多次向其催要该款，均未果。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及其提供的借条，可以确认被告欠原告28000元的事实成立。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵杰于本判决生效后十日内给付原告陈栋欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（此款由原告预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1776号
原告孙玉玲，女，1969年2月6日出生，满族。
原告林子强，男，1991年9月12日出生，满族。
被告周鑫鑫，女，1989年12月5日出生，汉族。
委托代理人冷玉杰，女，1963年2月22日，汉族。
原告孙玉玲、林子强诉被告周鑫鑫婚约财产纠纷一案。本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙玉玲、林子强向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还财礼10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周鑫鑫与原告林子强2016年5月29日订婚时，双方在饭店经过介绍人将10000元彩礼钱给了被告，被告在婚纱拍照前原告林子强给付被告照像款3000元，后来双方因性格不和解除恋爱关系，原告要求返还彩礼钱及照像款，被告拒绝给付，被告以结婚为名索取钱财行为违法，故原告诉至法院要求支持原告诉讼请求。
被告周鑫鑫辩称，1、原告母亲给付被告10000元系赠与行为不应返还，照像款3000元被告没有收到无返还义务。2、被告的父亲在准备婚房装修时系被告父亲为其装修，原告应给付被告父亲木工人工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人韩兴艳证人证言，该证言内容：因订婚在饭店男方母亲给女方10000元，是通过介绍人直接给被告周鑫鑫的彩礼。俩人分手后，我找过周鑫鑫要过这钱。经庭审质证，被告对韩新艳系双方介绍人无异议，但认为10000元系赠与不是彩礼钱。本院经审查认为，被告对证人证言有异议，但未能提供相应的反驳证据，对证人所证明的问题予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告周鑫鑫与原告林子强2016年5月29日订婚时，双方在饭店经过介绍人韩兴艳将10000元彩礼钱给了被告，后来双方因性格不和解除恋爱关系，原告要求被告周鑫鑫返还彩礼钱及照像钱。
本院认为，原告林子强与被告周鑫鑫因双方缺少了解，草率订婚，导致双方无法相处，二原告要求被告周鑫鑫返还订婚时给付的23000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求被告返还订婚时给付的10000元的请求应予支持，原告给付被告3000元照相款被告予以否认，原告未能提供相关证据，本院对原告要求被告返还照相款的诉讼请求不予支持。被告周鑫鑫要求原告给付其父亲婚房装修时木工人工费，应由被告周鑫鑫的父亲另行起诉，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周鑫鑫在本判决生效后十日内返还给原告孙玉玲、林子强彩礼款10000元；
二、驳回原告孙玉玲、林子强的其他诉讼请求。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王 芬
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 邓 爽
书 记 员 孙海星
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初270号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王守伟，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。2010年6月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2010年3月2日起至2011年3月1日止）。2014年10月22日因介绍卖淫被行政拘留十日。因本案于2016年11月21日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人黄敏、黄中正，重庆渝冠律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王守伟犯介绍卖淫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人王守伟及辩护人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日凌晨1时许，被告人王守伟在重庆市南岸区南坪新街布克酒店门口，以性交易一次150元的价格招揽了嫖娼人员周某、皮某，并将二人带至南岸区浪高美阁大厦4楼一房间内挑选失足妇女。周某、皮某分别与失足妇女陈某、韦某达成性交易合意。被告人王守伟收取周某、皮某二人嫖资300元。后民警在南岸区浪高韵阁809房间内将从事卖淫嫖娼活动的上述四人查获。同日，被告人王守伟在该楼被抓获归案。
上述事实，被告人王守伟及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人周某、皮某、陈某、韦某、何楚丽的证言，被告人王守伟的当庭供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，案发现场视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王守伟介绍二人次卖淫，且其中一失足妇女系未成年人，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王守伟当庭能够如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。被告人王守伟有其他前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、继续追缴被告人王守伟非法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨海燕
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第195号
原告谢某清，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告原告谢某清诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某清于2012年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某清以被告黄某承诺同意与其协商离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某清撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某清负担。
审判员 梁少英
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑永轩
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执242-1号
申请人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六0北大道16-1号。
负责人江新奇，系该行行长。
被执行人周胜陵，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，医生，住万年县。
被执行人李烟红，女，1980年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人上饶银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初674号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请强制执行其与被执行人周胜陵、李烟红金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周胜陵在万年县陈营镇六0中路西和万年县陈营镇六0中路有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周胜陵所有的位于万年县陈营镇六0中路西（房权证号为：01-××9，面积为：211.29平方米）及万年县陈营镇六0中路（房权证号为：01-××8，面积为：109.89平方米）的2处房产。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月四日
书记员 方文谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4475号
原告:张淑娟，女，1983年5月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川市兴庆区米乐主题歌舞厅，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市一号小区6号楼309号。
经营者：安涛。
被告：银川市金凤区米乐歌舞厅，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地A-11号4层、5层。
经营者：夏普。
原告张淑娟与被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、银川市金凤区米乐歌舞厅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张淑娟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑娟撤诉。
案件受理费365元，由原告张淑娟负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1800-2号
申请执行人:常群峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：武继华，男，1979年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：李万秀，女，1986年5月27日，汉族，住四川省隆昌县，
关于常群峰与武继华、李万秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4614号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：被告武继华、李万秀在本判决生效之日起十日内向原告常群峰归还借款273000元及利息（自2016年8月31日起按年利率6%计付至还清款之日止）。案件受理费2698元，由被告武继华、李万秀共同负担。由于被执行人武继华、李万秀未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据常群峰的申请，本院已于2017年4月27日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人李万秀名下车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车档案，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人常群峰表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4614号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人武继华、李万秀应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除查封被执行人李万秀名下一辆车的档案外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 启
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1800-2号申请执行人:常群峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：武继华，男，1979年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：李万秀，女，1986年5月27日，汉族，住四川省隆昌县，关于常群峰与武继华、李万秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4614号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：被告武继华、李万秀在本判决生效之日起十日内向原告常群峰归还借款273000元及利息（自2016年8月31日起按年利率6%计付至还清款之日止）。案件受理费2698元，由被告武继华、李万秀共同负担。由于被执行人武继华、李万秀未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据常群峰的申请，本院已于2017年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人李万秀名下车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车档案，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人常群峰表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4614号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人武继华、李万秀应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除查封被执行人李万秀名下一辆车的档案外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 启审判长 刘启聪审判员 李升山审判员 李文锋二〇一七年十月××日书记员 张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1359号
原告：刘宁坤，男，1990年3月19日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告：马静静，女，1992年1月6日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘宁坤与被告马静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘宁坤及委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告马静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁坤向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款1200000元及利息672000元，2017年3月24日以后利息另计至该借款本金还清时止并承担本案诉讼费用。事实与理由：马学金、朱兰芝由于进货缺乏资金，经马静静担保向原告借款1200000，约定利率为月息4分，期限3个月，到期后，原告多次向借款人和被告催要，被告拖延不还，原告为维护自己合法权益，特起诉，望依法判如所请。
被告马静静未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借款借据、收款收据、银行流水和马学金银行卡复印件各一份，证明2015年3月24日马学金、朱兰芝经被告马静静担保借原告款银行转账2笔1179000元、现金21000元共计1200000元，并约定期限为3个月利息为月利率4%的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日马学金、朱兰芝经被告马静静担保借原告款银行转账2笔1179000元、现金21000元，共计1200000元，并约定期限3个月月利率为4%。利息算至2017年7月25日为利息672000元。到期后，原告多次向借款人和被告催要，借款人和被告拖延不还。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告欠原告款有借款借据、收款收据、银行流水和马学金银行卡号为证，事实清楚，故原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告与原告借款约定利息偏高，其高出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马静静于判决生效之日起十日内偿还原告刘宁坤本金1200000元，利息672000元，共计1872000元（2017年7月25日以后利息按年利率24%另计至本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍玥玥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3188号
原告：张桂法。
被告：上海政鸿建设工程有限公司。
原告张桂法诉被告上海政鸿建设工程有限公司（以下简称政鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张桂法的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。被告政鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂法向本院提出诉讼请求：1、判令政鸿公司立即支付货款97440元及逾期付款违约金（以97440元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、政鸿公司承担律师费8620元。事实和理由：张桂法与政鸿公司于2016年12月9日签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由张桂法为政鸿公司的工地供应混凝土，钱伯洪为合同签订时政鸿公司的授权代表。2017年1月23日，钱伯洪代表政鸿公司与张桂法签订《还款协议书》一份，确认政鸿公司结欠张桂法货款97440元，并约定了付款期限、逾期付款利息及费用承担等。还款协议签订后，政鸿公司未支付任何款项。
被告政鸿公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张桂法与政鸿公司存在供应混凝土的业务往来。2016年12月9日，双方就钱荣路58号工程项目签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由张桂法向政鸿公司供应预拌混凝土。付款方式为2016年12月中旬前支付一半货款，其他货款项目（地坪）结束付清，最迟不得迟于2017年3月底，不开发票，发票钱另算；数量结算按张桂法实送数量政鸿公司工地现场签收（送货单）作为结算凭证；混凝土供货方量按2380±50kg/m³进行复核；政鸿公司未按时付款所引起的仲裁或诉讼，政鸿公司应承担张桂法的利息损失及律师代理费用。合同由钱伯洪作为政鸿公司委托代理人签字并加盖政鸿公司公章。
2017年1月23日，钱伯洪对《2016年张桂法混凝土发货明细》所载发货量及货款金额签字确认，并于同日与张桂法签订《还款协议书》一份，主要内容为：截至2017年1月23日，政鸿公司确认结欠张桂法砼款项97440元，钱伯洪确认上述款项于2017年2月28日付清；如钱伯洪未能按上述约定方式支付款项，张桂法有权要求钱伯洪立即全额付款，并按照结欠数额每日万分之五支付逾期付款违约金；由于钱伯洪违约造成的诉讼，钱伯洪自愿承担张桂法为追索上述债权而支付的律师代理费用。张桂法委托江苏法舟律师事务所代理本案诉讼，江苏法舟律师事务所于2017年6月9日向张桂法开具了8620元律师费发票。2017年6月14日，张桂法诉至本院，要求政鸿公司支付货款，并承担逾期付款违约金和律师费。
上述事实，有合同、还款协议书、发货明细、律师费发票、律师费收费标准及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：政鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。张桂法与政鸿公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。从钱伯洪代表政鸿公司与张桂法签订《商品混凝土供货合同》可看出，钱伯洪虽非政鸿公司的法定代表人，但其是《商品混凝土供货合同》签订时的代理人和经办人，其有权在职责范围内对《商品混凝土供货合同》项下的供货情况进行确认，并对还款方式和期限做出承诺。故张桂法要求政鸿公司支付货款97440元，并承担逾期付款违约金和律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海政鸿建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付张桂法货款97440元及逾期付款违约金（以97440元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算），并支付律师费8620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，保全费1270元，公告费600元，合计4292元，由上海政鸿建设工程有限公司负担（该款已由张桂法预交，上海政鸿建设工程有限公司于本判决生效后10日内迳付张桂法，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 邓明生
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第611号
原告涟水县方渡乡砖瓦厂，住所地涟水县方渡乡三湾村。
法定代表人史洪友，该厂厂长。
委托代理人龚红军，该厂法律顾问。
被告梁茂来，无业。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告涟水县方渡乡砖瓦厂诉被告梁茂来买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县方渡乡砖瓦厂的委托代理人龚红军及被告梁茂来的委托代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县方渡乡砖瓦厂诉称：2012年初，被告在承建涟水大名城项目时，从原告处赊购多孔砖，至2012年12月12日，经双方结算，被告共欠原告多孔砖163500元，并出具了借条及承诺书。但时至今日，被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判令被告归还欠款163500元。
被告梁茂来辩称：被告对欠条所载金额不表异议，对承诺书的真实性有异议，原告主张权利已超过诉讼时效，其未按照法律规定对诉讼时效的丧失采取补救措施，被告不应当承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告因承包涟水县大名城小区建筑工程需要.于2012年开始从原告处购买多孔砖，至2012年12月12日，经结算，被告共欠原告货款105500元，并出具了欠条，载明：“今欠方渡砖厂人民币壹拾万零伍仟伍佰元整（105500.）……梁茂来2012.12.12.”，该款被告未能及时给付。此后，原、被告经协商，被告再向原告赊购多孔砖10万块，价值53000元，被告并出具承诺，载明：“本人所承包的大名城工地原欠方渡砖厂多孔砖款计壹拾万伍仟伍佰元……现本人资金有所困难，请求方渡砖厂再供给本人多孔砖壹拾万块计币伍万叁仟元正前后合计壹拾伍万捌仟伍佰元，本人自愿以所建房2套作为抵押……如本人在农历12月24日前拿壹拾陆万叁仟伍佰元将2套房拿回，超过农历12月24日房屋所有权归砖厂所有。承诺人梁茂来2012.12.12日”。该承诺出具后，被告未能给付货款，亦未能将房屋交付原告抵偿货款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条及承诺载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的货物买卖合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。根据被告出具的欠条及承诺所载内容，被告欠原告货款金额为158500元，双方在承诺书中就该款履行方式部分约定的债务数额为163500元，超过部分应视为被告对其履行债务违约自愿承担的违约金，该违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解原告提起诉讼已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁茂来于判决生效后三十日内向原告涟水县方渡乡砖瓦厂支付欠款163500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告梁茂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 欢
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2410号
原告：马桂银，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告：马世元，男，1994年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。
二原告委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：李进合，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陶金兰，女，1956年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：黄卉，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告马桂银、马世元与被告李进合、陶金兰、黄卉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马桂银、马世元及其委托诉讼代理人邵兆乾和被告李进合、陶金兰、黄卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂银、马世元向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计29282.30元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年3月9日晚7时许,被告李进合、陶金兰在本村街上原告家门口附近无事生非进行谩骂，为此，原被告之间发生争执，继而三被告将两原告打伤，后两原告被送往成武县中医院住院治疗。原告经法医鉴定均为轻微伤。
被告李进合辩称，二原告的伤不是我造成的，有派出所的现场拍照和笔录为证，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告陶金兰辩称，二原告的伤不是我造成的，我没有打原告。
被告黄卉辩称，二原告的伤不是我造成的，我不应当承担赔偿责任。
为证明本案纠纷发生的起因是李进合骂大街引发的，李进合、陶金兰将马桂银致伤，李进合、陶金兰、黄卉将马世元致伤，原告因伤造成的经济损失，原告提供证据如下：
1、原告身份证、户籍登记卡、行政村证明各一份；
2、公安机关对马桂银、马世元的询问笔录各一份；
3、公安机关对李进合、陶金兰、黄卉的问话笔录各一份；
4、公安机关对证人唐某、张某、李某的询问笔录各一份；
5、唐某对李进合录音一份，证明在纠纷发生前，本案原告多次骂街的事实；
6、原告马桂银、马世元法医学人体损伤程度鉴定书各一份；
7、原告马桂银、马世元住院病历、医疗费单据、费用详单各一份；
8、护理身份证、户籍登记卡、行政村证明各一份；
9、马桂银交通费500元单据5张；马世元交通费500元单据5张。
三被告质证认为，上述证据2不真实，对证据4唐某、张某的证言不真实，李某的证言属实，对证据8许守军没有护理，对证据9有异议，单据无日期。
当事人围绕自己的诉求，依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：对证据8，经查许守军未进行护理，其证明效力本院不予认定。对证据9，票据无出票时间，其证明效力本院不予认定。对其他证据真实合法且与本案有关联，均可作为本案认定事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日下午19时许，被告李进合在苟村集镇孔李楼行政村前李楼村大街上辱骂谁偷了用电记账的本子，与原告马世元发生争吵，引发原告马桂银、马世元与被告李进合、陶金兰相互厮打，被告黄卉亦参与了厮打。成武县公安局苟村派出所出警后双方未再打斗。当天夜里，原告马桂银、马世元被送往成武县中医院治疗。马桂银住院8天，支付医疗费2679.5元；马世元住院13天，支付医疗费6558.8元。
2017年3月11日，经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，马桂银左额部有4处皮肤擦伤，构成轻微伤；马世元左额部有4处皮肤病擦伤，左鼻根部有1处皮肤擦伤，左面部有1处皮肤擦伤，左下颌部有1处皮肤擦伤，左颈部1处皮肤擦伤，左耳廓有2处皮肤擦伤，左手背有2处皮肤擦伤，构成轻微伤。
另查明：2016年山东省农村农民年纯收入为13954元。原告马桂银、马世元系农村户口。原告马桂银、马世元系父子关系。被告李进合、陶金兰系夫妻关系，黄卉是李进合、陶金兰儿妻。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马桂银、马世元与被告李进合、陶金兰相互厮打，被告黄卉参与厮打，有证人证言为证，足以认定。因厮打二原告受伤，在排除自伤的情况下，原告马桂银应认定为被告李进合、陶金兰所致。原告马世元应认定为被告李进合、陶金兰、黄卉所致。原告与被告相互厮打，双方均有过错，但本案打架的发生是由被告引起，故被告负有主要过错责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于原告亦有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。
被告马桂银的赔偿范围：1、医疗费2679.5元；2、误工费，原告是农村居民，因为原告未有固定收入，又未提供最近三年来的平均收入状况，本院认定原告误工费按2016年山东省农村农民年纯收入为13954元为标准计305.84（13954÷365天×8天）元；3、住院伙食补助费320元（40/天×8天）；4、因马桂银在住院期间会有交通费产生，本庭酌定为100元。马世元的赔偿范围：1、医疗费6558.8元；2、误工费，原告是农村居民，因为原告未有固定收入，又未提供最近三年来的平均收入状况，本院认定原告误工费按2016年山东省农村农民年纯收入为13954元为标准计496.99（13954÷365天×13天）元；3、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；4、因马世元在住院期间会有交通费产生，本庭酌定为200元。综上，原告马桂银损失共计3405.34元，马世元经济损失共计7775.79元。结合案情，以李进合、陶金兰、黄卉承担60%的赔偿责任为宜，即被告李进合、陶金兰赔偿原告马桂银2043.20（3405.34×60%）元；被告李进合、陶金兰、黄卉赔偿原告马世元4665.47（7775.79×60%）元。原告马桂银、马世元称住院期间由许守军护理要求赔偿护理费，经查不属实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，以及《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李进合、陶金兰于本判决生效之日起五日内
连带赔偿原告马桂银医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2043.20元。
被告李进合、陶金兰、黄卉于本判决生效之日起
五日内连带赔偿原告马世元医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4665.47元。
驳回原告马桂银、马世元的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费532元，由原告马桂银、马世元承担432元，由被告李进合、陶金兰、黄卉承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：闫传才
人民陪审员 ：宋宪忠
人民陪审员 ：李廷军
二〇一八年一月八日
书 记 员 ：陈德珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2897号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：郑有生。
被告：王振波。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告郑有生、王振波信用卡纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍熔到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告郑有生偿还原告信用卡透支本金人民币6580.08元，以及截至2015年11月30日所产生的利息7705.53元、滞纳金3313.51元，其他费用35元，共计17634.12元，并支付2015年11月30日至判决确定履行之日止的利息；2、被告郑有生承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张，并请求减少第1项诉讼请求的金额，变更后的第1项诉讼请求如下：1、被告郑有生偿还原告信用卡透支本金人民币6580.08元，以及截至2015年11月30日所产生的利息3852.77元、滞纳金1656.76元，其他费用35元。原告明确第3项诉讼请求如下：被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月10日，被告郑有生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了泰隆贷记卡申请表一份（申请编号:20130412000382），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率（日利率万分之五）支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4欠款情况：尚欠透支本金6580.08元，利息3852.77元，滞纳金1656.76元，预借现金费用35元（计算至2015年11月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月11日，原告与被告王振波签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告郑有生与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号:20130412000382）项下的信用卡所发生的70000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
三、其他需要说明的问题
因本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为：被告郑有生向原告提交的泰隆贷记卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告王振波与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告郑有生使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用，被告王振波亦应按照保证合同的约定对被告郑有生的上述债务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告郑有生、王振波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑有生于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金6580.08元，利息3852.77元，滞纳金1656.76元，预借现金费用35元。
二、被告王振波对被告郑有生的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行138元，其余案件受理费103元，公告费650元，合计753元，由被告郑有生负担，被告王振波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2897号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：郑有生，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王振波，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告郑有生、王振波信用卡纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍熔到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告郑有生偿还原告信用卡透支本金人民币6580.08元，以及截至2015年11月30日所产生的利息7705.53元、滞纳金3313.51元，其他费用35元，共计17634.12元，并支付2015年11月30日至判决确定履行之日止的利息；2、被告郑有生承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张，并请求减少第1项诉讼请求的金额，变更后的第1项诉讼请求如下：1、被告郑有生偿还原告信用卡透支本金人民币6580.08元，以及截至2015年11月30日所产生的利息3852.77元、滞纳金1656.76元，其他费用35元。原告明确第3项诉讼请求如下：被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月10日，被告郑有生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了泰隆贷记卡申请表一份（申请编号:20130412000382），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率（日利率万分之五）支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4欠款情况：尚欠透支本金6580.08元，利息3852.77元，滞纳金1656.76元，预借现金费用35元（计算至2015年11月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月11日，原告与被告王振波签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告郑有生与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号:20130412000382）项下的信用卡所发生的70000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
三、其他需要说明的问题
因本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为：被告郑有生向原告提交的泰隆贷记卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告王振波与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告郑有生使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用，被告王振波亦应按照保证合同的约定对被告郑有生的上述债务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告郑有生、王振波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑有生于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金6580.08元，利息3852.77元，滞纳金1656.76元，预借现金费用35元。
二、被告王振波对被告郑有生的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行138元，其余案件受理费103元，公告费650元，合计753元，由被告郑有生负担，被告王振波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0303行初43号
原告王玉琴，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人林梅芳（特别授权），浙江浙合律师事务所律师。
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人盛佳文（一般授权），浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人金剑琦（一般授权），温州市国土资源局工作人员。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
法定代表人何卫海，行长。
委托代理人朱艳、游思照（特别授权），该行工作人员。
第三人项光泽，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人温州荣泽鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道前沥南路28号，统一社会信用代码：913303016995262167。
法定代表人项光泽，经理。
原告王玉琴不服被告温州市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告王玉琴的委托代理人林梅芳，被告温州市国土资源局的诉讼负责人姜亮及委托代理人胡盛佳文、金剑琦，第三人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行(以下简称浦发银行温州分行)的委托代理人游思照到庭参加诉讼，第三人项光泽、温州荣泽鞋材有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告温州市国土资源局于2013年5月7日对坐落于永中街道南翔锦苑3幢604室的房屋（以下简称涉案房屋，产权人项光泽，建筑面积222.09平方米，房屋所有权证号温房权证龙湾区字第××号）进行最高额抵押登记，于同日向浦发银行温州分行颁发了温房他证龙湾区字第××号《房屋他项权证》（以下简称涉案他项权证）。
原告王玉琴诉称：涉案房屋是原告与第三人项光泽的夫妻共同财产。原告没有签署过合同编号为ZD9011201300000047的最高额抵押合同，也没有到被告处办理最高额抵押登记，被告作出温房他证龙湾区字第××号最高额抵押登记违法，请求撤销该抵押登记。
原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告、身份证，证明第三人主体资格。3、结婚证、房产证、他项权利证，证明涉案抵押登记的房屋系原告与第三人项光泽夫妻共同共有，被告于2013年5月7日作出的具体行政行为与原告具有利害关系。
被告温州市国土资源局辩称：2013年5月6日，原告与项光泽共同向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋的最高额抵押登记，并提交了身份证、房屋所有权证、结婚证、最高额抵押合同等申请资料。原告称其没有到被告处办理涉案房屋的抵押登记手续与事实不符，《最高额抵押合同》由原告与项光泽共同签署，共同申请办理抵押登记。被告在办理现场已核对原告身份信息，并向原告就申请登记事项、涉案房屋权属等问题进行了询问，原告确认了最高额抵押合同等资料的真实性、合法性、有效性，明确表明对涉案房屋最高额抵押登记无异议，并当场在《抵押登记询问笔录》上签名。被诉抵押登记行为事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、温州市房屋抵押登记申请书、抵押登记审批表，证明原告与第三人共同申请办理涉案房屋最高额抵押设立登记，被诉行政行为已经审批权限的行政机关审批。2、身份证、房屋所有权证、结婚证、抵押登记询问笔录、最高额抵押合同、融资额度协议、房地产价格评估报告单，证明涉案房屋最高额抵押登记程序符合法律规定。
第三人浦发银行温州分行陈述称，该行依据王玉琴及项光泽的申请，与他们一同前往被告处办理涉案抵押登记。被告经审核后依法作出被诉房屋抵押登记行为合法。该行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人浦发银行温州分行在法定期限内未向本院提交证据。
第三人项光泽、温州荣泽鞋材有限公司未作陈述，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，原告未签字，审批表审批意见有异议，不符合法定形式，原告对涉案房屋办理抵押登记并不知情；证据2身份证、房屋所有权证、结婚证无异议，抵押登记询问笔录、最高额抵押合同真实性有异议，原告未签字，融资额度协议、房地产价格评估报告单原告对此并不知情，真实性无法确认。第三人浦发银行温州分行对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2无异议，证据3证明对象有异议，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。第三人浦发银行温州分行对原告提供的证据质证意见同被告的意见一致。
法庭审理过程中，各方当事人围绕原告王玉琴本人是否到场申请涉案房屋的最高额抵押登记以及涉案最高额抵押合同、房地产抵押清单等材料上“王玉琴”的签名及指印是否真实有效等争议焦点进行了质证与辩论。原告王玉琴否认到场和签名，但又拒不申请鉴定，结合双方当事人的意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下：原、被告向本院提交的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：涉案房屋登记所有权人为第三人项光泽。2013年5月7日，原告王玉琴、第三人项光泽、浦发银行温州分行向被告提供《温州市房屋抵押登记申请书》、《最高额抵押合同》、《融资额度协议》、申请人身份证、委托手续等证据材料，申请对涉案房屋进行最高额抵押登记。其中《温州市房屋抵押登记申请书》、《最高额抵押合同》、抵押登记询问笔录上均有原告王玉琴及项光泽的签名或指印。被告就相关事项询问了王玉琴、项光泽、浦发银行温州分行的委托代理人吴繁荣，经审核后，准予办理抵押登记，并于同日向浦发银行温州分行颁发了温房他证龙湾区字第××号《房屋他项权证》。
本院认为：根据《房屋登记办法》第五十一条规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、最高额抵押合同、一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料以及其他必要材料。本案中，原告及第三人申请抵押登记时已提供了符合上述规定要求的相应材料。被告工作人员就相关事项询问了各申请人并制作了询问笔录，能够证实原告王玉琴本人亲自到场申请办理最高额抵押登记。原告提出其没有签署过最高额抵押合同，也没有到被告处办理最高额抵押登记的主张，与本案现有证据抵押登记询问笔录、《温州市房屋抵押登记申请书》、《最高额抵押合同》所印证的事实不符，本院不予支持。
综上，被诉抵押登记行为实施清楚，程序合法，原告要求撤销被诉登记行为的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉琴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴晶晶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1855号
原告柴世录，男，1962年11月7日出生，汉族，住兰�市西固区。
被告柴世忠，男，1975年3月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告柴世录与被告柴世忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）甘0104民初1029号民事判决，被告柴世忠不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年9月3日作出(2017)甘01民终2031号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴世录及被告柴世忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴世录向本院提出诉讼请求：1.判令柴世忠向柴世录返还0.17亩自留地；2.本案诉讼费由柴世忠负担。事实和理由：柴世录与柴世忠系兄弟关系。第一轮土地承包时，柴世录分得0.17亩自留地。第二轮土地承包时，该地块登记在柴世录的土地承包经营权证书上。柴世录承包案涉土地后，将其交由父亲柴德伟�种。现父亲柴德伟已去世，柴世录要求柴世忠返还属于自己的自留地遭拒，故诉至法院。
本院经审查认为，土地承包经营权属于土地使用权的范畴，土地权属不明发生争议的，不属于人民法院受案范围。本案纠纷系原告柴世录与被告柴世忠对”上车”自留地的土地承包经营权产生争议而引发。柴世录持有的《第二轮承包土地基本情况登记表》记载，柴世录承包的自留地为0.17亩，但该表对自留地的坐落及四至没有明确，兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会出具的证明载明柴世录在”上车”有自留地0.17亩。而本案被告柴世忠持有的《第二轮承包土地基本情况登记表》记载，柴德伟（柴世忠之父，已去世，生前与柴世忠属同一家庭承包经营户成员）承包自留地0.31亩，该表对上述自留地的坐落及四至亦没有明确，兰�市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会亦证明柴世忠在”上车”有承包的自留地0.31亩，且该村《分户、分地块情况登记表》载明柴德伟在上车有自留地。根据兰州市西固区西柳沟街道柴家台村村民委员会出具的证明，柴世录与柴世忠在案涉的”上车”均有承包的自留地，但因各自承包的自留地四至不清、界限不明，双方对承包地权属发生了争议，本院不能根据二人提交的证据确定各自自留地的四至、面积及案涉0.17亩自留地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。根据前述法律规定，案涉土地权属争议应首先由双方协商解决,协商不成的，再由人民政府进行处理。因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柴世录的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯沛含
??
??
??
??
1
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15140号
原告：叶小文，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：何纪芳，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：浙江恒策建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路518号1幢2210室。
本院在审理原告叶小文诉被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告叶小文未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 应敏伟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15140号原告：叶小文，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：何纪芳，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：浙江恒策建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路518号1幢2210室。本院在审理原告叶小文诉被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告叶小文未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  金 皓人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  周 幸二〇一六年十一月十四日书 记 员  应敏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5532号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司职工。
被告：陆刚，男，1970年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告：罗凤芳，女，1964年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张勇，男，1961年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：朱鹏飞，男，1991年1月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告陆刚、罗凤芳、张勇、朱鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人吴锐、被告张勇到庭参加诉讼，被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆刚立即偿还所欠原告本金190900.56万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2017年4月26日共计235603.22元，其中利息及罚息共计40868.44元、复息3834.22元；2、判令被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞对上述第一项诉请承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告陆刚与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为24万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月13日，借款利率为月利率13.5‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至本金付清为止；合同中同时约定因实现债权而发生的诉讼费等一切费用均由被告承担。同日，被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞向原告递交发《个人联保协议》，约定由被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞组成联保小组对被告陆刚向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陆刚发放了24万元贷款。合同到期后，被告陆刚未履行还款义务。
被告张勇对原告的诉请无异议，无答辩意见。
被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告罗凤芳、张勇、陆刚、朱鹏飞（借款人/联保人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订《个人联保协议》（协议号：866913201600001），约定四被告自愿组成联保小组，分别向贷款人借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；贷款人同意自2016年2月4日至2017年1月13日期间向四被告人每人发放24万元贷款，共计96万元等；同日，四被告联名向原告出具《联保承诺函》，内容为：“鉴于本次联保贷款的真实性和有效性，本人同意向贵行承诺借款人罗凤芳、陆刚、张勇、朱鹏飞之间相互熟悉并同意联保小组协议号为866913201600001联保贷款。借款期限：2016年2月4日至2017年1月13日，借款总金额人民币（大写）玖拾陆万元整。”同日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告陆刚（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陆刚发放贷款24万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月13日止；借款利率为月利率13.5‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2016年2月15日，原告向被告陆刚发放贷款24万元。被告陆刚收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息。被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞亦未向原告履行保证责任。至2017年4月26日止，被告陆刚尚欠原告贷款本金190900.56元、利息44702.66元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人联保协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陆刚收到原告发放的24万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞亦未履行连带责任保证的义务，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陆刚偿还贷款本息，被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞承担连带保证责任，本院予以支持。被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆刚于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金190900.56元及利息（2017年4月26日前的利息为44702.66元；2017年4月27日后的利息按照月利率13.5‰上浮50%计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告张勇、罗凤芳、朱鹏飞对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告罗凤芳、张勇、陆刚、朱鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 石 雨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏依然