黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1720号
上诉人（原审被告）：黑龙江侨恒商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区会展新城冬奥村小区6栋1单元2层1号。
法定代表人：朱金凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳薪，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：于国权，男，1988年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所执业律师。
原审被告：大连巍丰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市保税区海天路IB-44号302A-2。
法定代表人：陈利丰�该公司经理。
上诉人黑龙江侨恒商贸有限责任公司（以下简称侨恒商贸公司）因与被上诉人于国权、原审被告大连巍丰国际贸易有限公司（以下简称巍丰国际公司）产品侵权责任纠一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人侨恒商贸公司、被上诉人于国权到庭参加询问，原审被告巍丰国际公司经传票传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
侨恒商贸公司上诉请求：撤销一审判决，驳回于国权一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，于国权所购商品标签符合食品安全法规定。首先，侨恒商贸公司及巍丰国际公司在一审中举示了侨恒公司所经销的同批次海参产品，上面�标注了生产日期，侨恒商贸公司经销的海参标签均为不干胶粘贴上去的，不排除于国权将海参商品上的生产日期撕下的可能。一盒盐渍半干海参的生产日期标注方法符合国家标准，“另外加贴”是指在商品上有生产日期的情况下，另外又加贴生产日期的情况，而本案中海参商品上只有一个生产日期，因此，海参商品上标注的生产日期不属于“另外加贴”。其次，涉案产品海参的分装，除海参外没有其他成分及食品添加剂、配料，因此无需标注成分及配料表、食品添加剂在国家标准中的通用名称。生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代码、贮存条件、生产许可证编号在产品简介中均有标注；2.一审判决适用法律错误，侨恒商贸公司不应承担十倍赔偿义务。即使按照一审认定的标签存在瑕疵，但上述瑕疵不影响食品安全，侨恒商贸公司所经销的海参无毒、无害，�合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，且不会对于国权造成误导，因此，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，侨恒商贸公司依法不应承担十倍赔偿。
于国权辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。1.于国权所购买的案涉产品购买时就没有生产日期，有实物为证。侨恒商贸公司辩称案涉产品加贴的生产日期为于国权撕掉的，但没有举证证明。另外，假使其现在销售的产品用不干胶单独加贴了生产日期，其生产日期的标注方式也不符合食品安全标准的规定；2.侨恒商贸公司所销售的产品存在多种明显违反《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的问题，其并不属于标签瑕疵，其产品产地标注存在误导消费者的情形。
于国权向一审法院起诉请求：1.侨恒商贸公司与巍丰国际公司退还于国权购货款15,688元；2.侨恒商贸公司与巍丰国际公司支付购货款十倍的赔偿金156,880元。
一审法院认定事实：2016年1月11日，于国权在侨恒商贸公司开设的侨恒进口商品超市购买淡干海参4盒、盐渍半干海参1盒；2016年1月12日，于国权在侨恒进口商品超市购买淡干海参3盒；淡干海参单价为1980元一盒，盐渍半干海参单价为1680元一盒。购物票据上记载的条形码与于国权购买的商品上所载条形码相符。侨恒商贸公司系巍丰国际公司的代销商，于国权购买的8盒海参系侨恒商贸公司在巍丰国际公司处取得。于国权购买的7盒淡干海参包装上未标注生产日期，1盒盐渍半干海参外包装上的生产日期系另外加贴于包装盒上。8盒海参商品标签上均未注明配料表。一审法院认为，于国权从侨恒商贸公司处购买了8盒海参产品，双方发生的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。侨恒商贸公司辩称于国权所购买海参并非侨恒商贸公司出售，但并未提供相应的证据予以证实，而于国权提供了购买涉案商品的银联清单和购物票据，对侨恒商贸公司的此项答辩意见不予采纳。侨恒商贸公司应对交付的买卖标的物产品质量负责，否则应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，及第六十七条的规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂�国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”，本案中，涉案产品均未标注成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等内容，且七盒淡干海参亦未标注生产日期，一盒盐渍半干海参生产日期的标注方法亦不符合《预包装食品标签通则》关于“日期标示不得另外加贴、补印或篡改”的规定，故涉案商品违反了国家食品安全标准对标识的强制要求，属不符合食品安全标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，�可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”及第五十三条的规定“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”，侨恒商贸公司作为涉案产品的销售者，其可通过商品外观查验的方式发现上述问题，但其未妥善履行这一基本检验义务即上架销售，应承担“明知而销售”的不利法律后果。现于国权要求其退还货款15,540元并支付价款十倍的赔偿金155,400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。侨恒商贸公司在巍丰国际公司处代销取得涉案产品，但于国权与巍丰国际公司之间不存在买卖合同关系，侨恒商贸公司与巍丰国际公司之间的权利义务关系与本�无关，于国权要求巍丰国际公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条之规定判决：一、侨恒商贸公司于本判决生效后十日内返还于国权购货款15,540元；二、侨恒商贸公司于本判决生效后十日内给付于国权赔偿款155,400元；三、驳回于国权的其他诉讼请求。侨恒商贸公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于国权预交本院案件受理费4595元，由侨恒商贸公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于国权在侨恒商贸公司处购买了案涉食品�双方之间形成了合法的买卖合同关系，于国权依约履行了付款义务后，侨恒商贸公司亦应提供符合食品安全标准的商品，否则应承担相应的法律责任。
关于侨恒商贸公司主张案涉食品符合食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等事项。该法又明确“预包装食品”是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。故侨恒商贸公司出售的案涉产品是预先定量包装好的食品，属于预包装食品，应依法标注生产日期及成分或配料表。因此，一审法院认定侨恒商贸公司出售给于国权的案涉食品的外包装未标注生产日期及配料表，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条关于国家食品安全标准对标识内容的强制要求并无不当。虽侨恒商贸公司上诉主张不排除系于国权将案涉食品上的生产日期撕下的可能，但未举证证明该事实存在，故对此主张不予采纳；关于侨恒商贸公司以案涉食品为单一海参，没有其他成分及食品添加剂、配料为由，提出无需标注成分及配料表的主张。虽《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）版本5.1.2.1中明确表示了单一配料的预包装食品的标签上可不标示配料清单，但现行的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）版本和《中华人民共和国食品安全法》均明确要求食品标签需要标明配料表，单一配料商品未在除外之列，故侨恒商贸公司的该项主张无事实和法律依据，一审认定侨恒商贸公司出售给于国权的案涉食品不符合我国食品安全标准正确，本院予以确认。
关于侨恒商贸公司提出一审适用法律错误主张。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”侨恒商贸公司上诉主张其出售给于国权的海参无毒、无害,符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，且不会对于国权造成误导，仅是标签存在瑕疵，符合上述规定中“但书”情形，不应适用惩罚性赔偿。“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”仅是《中华人民共和国食品安全法》对食品安全的概念解释，同时该法规定了符合食品安全标准的食品应当具备的形式要件。食品标签是符合食品安全标准的食品必须具备的形式要件之一，且标签内容应符合食品安全标准要求。侨恒商贸公司出售给于国权的食品标签中没有生产日期和配料表，属于违反《中华人民共和国食品安全法》对食品标签标识内容必须做到项目齐全、标注方式合规的法律要求，且未标注生产日期和备料表会使消费者无法确定该食品的保质期限及是否存在其他对自身有害的物质，存在食品安全隐患，故此情形不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书中的“瑕疵”，侨恒商贸公司的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人侨恒商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人黑龙江侨恒商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 刘炳柏
审 判 员 付玉林
二〇一七年四月七日
法官助理 李 健
书 记 员 赵春莹