wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执188号
被执行人：徐某某。
本院在执行徐某某罚金一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执188号被执行人：徐某某。本院在执行徐某某罚金一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十日书记员  王建明
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执757-1号
申请执行人刘海田，男，汉族，1963年6月18日生，忻州市忻府区人。
被执行人石磊，男，1979年5月1日生，汉族，现住忻州市忻府区。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院2016年8月30日作出的（2016）晋09民终767号民事裁定书，责令被执行人石磊履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人石磊价值相当于人民币281500元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年十一月二日
书记员 常美娟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初583号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭应武，男，1958年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武钢幼教中心职工，户籍地武汉市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2017年12月18日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）585号起诉书指控被告人彭应武犯信用卡诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人彭应武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年9月15日14时许，被告人彭应武在武汉市青山区中国工商银行武汉工业一路支行的自动取款机前取款时，发现公民李某将卡号为62×××48的银行卡遗忘在该自动取款机内，被告人彭应武遂使用李某的银行卡在该自动取款机上进行操作，从该卡内提取现金人民币5,000元据为己有。
2017年10月15日被告人彭应武被公安机关抓获。归案后，被告人彭应武退赔了被害人李某人民币5,000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭应武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，公安机关的抓获、破案经过，银行取款机监控等视频资料，银行卡交易记录、手机短信截屏等相关书证以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭应武以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，侵犯了金融管理秩序和公民的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭应武归案后能自愿认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人彭应武的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人彭应武犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘友
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3841号
申请执行人范修松，男，汉族，1959年10月25日出生，住即墨市。
被执行人青岛硕磐物流器械有限公司。住所地即墨市大信镇小范家村。
法定代表人Erikpavidlanehnimb.
本院执行的申请执行人范修松与被执行人青岛硕磐物流器械有限公司劳动纠纷一案，因申请执行人范修松向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 超
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初861号
原告：吴家斌，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴家斌与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家斌的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金6734.44元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地12.29亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金6734.44元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴家斌系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴家斌（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴家斌将其位于曹庄组的家庭承包地12.29亩（水田12.08亩，旱地0.21亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计5140.80斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴家斌将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格和合同约定计算，刘金喜共拖欠吴家斌2017年土地流转租金6837.26元未付，后吴家斌自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金星给付2017年租金6734.44元。吴家斌经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴家斌的陈述，吴家斌提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴家斌将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家斌按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务。吴家斌自愿以低于合同约定稻谷价格计算租金，属对其民事权利处分行为，不违反法律规定，故本院对吴家斌要求刘金喜给付2017年土地流转租金6734.44元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴家斌的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴家斌土地流转租金6734.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0727执329号
申请执行人杨建兵，男，汉族，1981年6月24日出生，陕西省略阳县人。
被执行人王先进，男，汉族，1980年3月11日出生，陕西省略阳县人。
申请执行人杨建兵申请执行被执行人王先进借款合同一案，本院（2017）陕0727民初496号民事判决书确定：被告王先进在本判决生效后15日内偿还原告杨建兵借款95000元。法律文书生效后，被执行人王先进未按期履行法定义务，申请执行人杨建兵申请法院强制执行。
本院立案受理后，经本院执行程序，被执行人王先进于2017年12月13日向本院执行款专户交纳20000元，剩余75000元申请执行人杨建兵与被执行人王先进自愿达成执行和解协议：被执行人王先进于2017年年底前向申请执行人杨建兵履行55000元，剩余20000元于2018年5月1日前全部履行完毕。故此，申请执行人杨建兵于2017年12月21日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李闻天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第126号
原告：嘉善中亚电镀有限公司。
法定代表人：苏亚中。
委托代理人：屠洁扬。
被告：张清华。
委托代理人：卢杰。
原告嘉善中亚电镀有限公司与被告张清华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红于2008年8月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人屠洁扬、被告张清华及委托代理人卢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原受聘担任原告的厂长，被告在任职期间，严重失职，营私舞弊，利用职务之便，采用虚构公司员工于永华的手法，在2008年1月至2008年3月期间，以虚构员工于永华的名义从原告财务处连续冒领三个月工资款，共计人民币2700元，非法将本公司的财物占为己有。因被告在担任原告厂长期间，有严重违反原告单位规章制度的情形，原告于2008年5月依法将其解聘，但被告至今未自觉将其所非法侵占的原告财物予以返还，损害了原告的合法利益。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求法院：判令被告立即返还人民币2700元，本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、中亚电镀（台资企业）员工个人资料一份，证明被告利用职务之便伪造了于永华应聘中亚电镀公司搬运工职务的情况；
三、中亚电镀2008年元月、2月、3月出勤表各一份，证明于永华在出勤记录中没有显示，而由张清华审核的事实；
四、中亚电镀公司2008年员工个人薪资卡、工资袋各一份，证明于永华担任搬运工的实发工资为每月900元，合计工资2700元被被告领取的事实；
五、嘉善中亚电镀有限公司公告一份，证明被告于2008年5月27日被原告方解聘的事实。
被告答辨称：1、原告方所称被告在担任厂长期间冒用于永华身份冒领工资的情况不存在，被告所任的厂长不是传统意义上的厂长，被告无法通过虚构来冒领工资，公司领用的钱都要通过总经理的审核；2、原告解聘被告的理由是因原告的总经理被解聘后，公司内部矛盾而解聘被告的，而且原告还支付给被告经济补偿金；3、于永华这三个月工资确实是被告代为领取，原告提供的证据中确实能证明有于永华这个工人，当时的总经理同意让被告代领一下，所以被告代领了，这份工资是于永华的，如果于永华出现，则有理由返还于永华三个月工资，而不是返还给原告。
对原告提供的证据，被告的质证意见：证据一、五无异议；证据二认为原告确实招聘了于永华，不能证明被告虚构了于永华这个人；证据三认为这三份出勤表不能证明原告方所有员工的出勤情况，被告签字的只是其管辖的人的出勤情况，其他人的出勤情况被告没有资格去审核，出勤表上的人数信息不能反映整个公司所有员工的出勤情况；证据四认为该笔工资是原来的总经理要求被告代领一下，被告才代领的。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：原告方补偿给被告的经济补偿金计算清单一份，证明被告被解聘并不是因为冒领他人工资而被解聘的。
对被告提供的证据，原告的质证意见：根据该份证据，不能否定被告有违法情况，这份证据也不是原告出具给被告的免除其经济责任的承诺。
根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述，本院认定：被告张清华自2006年6月起在原告公司工作，2008年5月27日被原告解聘。被告在被解聘前，以中亚电镀公司员工于永华名义在原告处领取了2008年1月至3月的工资2700元。该款至今仍在被告处。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点：1、被告是否利用职务之便，虚构公司员工于永华而冒领了2700元工资？2、被告领取的2700元是否应当返还原告？根据原告提供的员工个人薪资卡、工资袋及被告的陈述，反映了被告以于永华名义领取工资款2700元，并由被告在薪资卡上签了于永华的名字。对此，被告抗辩称，该款是于永华的工资，被告实施代理行为领取了该款。但事实上被告既未取得于永华的委托，自认与于永华也并不相熟，而领取该款后至今也未联系到于永华本人。被告所谓的实施代理行为显然不能成立。根据原告的诉讼请求，被告领取的2700元，无论被告是否虚构了公司员工于永华而冒领钱款，还是于永华确实在原告公司有未领取的3个月工资，被告均无权领取，也没有任何理由继续占有该款。被告没有合法根据，取得了不当利益，应予返还。对原告要求被告返还人民币2700元的诉讼请求依法应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张清华于本判决生效之日起十日内返还原告嘉善中亚电镀有限公司人民币2700元；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张清华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年八月十二日
书记员 沈 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2446号
上诉人(原审原告)：上海建材(集团)有限公司【原上海建筑材料(集团)总公司】，住所地上海市。
法定代表人：赵健，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海迪昂实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陶建林，董事长。
委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴务伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人(原审被告)：姚新宇，女，1967年4月10日出生，汉族，住址同上。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海瑞福物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：丁勤发，董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
上诉人上海建材(集团)有限公司因与被上诉人上海迪昂实业发展有限公司、吴务伟、姚新宇、上海瑞福物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2829号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
法官助理仇祉杰
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年五月二十一日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第335号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张立臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张立臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张立臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3552号
原告：某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某，某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，某某银行枣庄某某支行员工。
被告：殷某，女，1963年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告某某银行枣庄某某支行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5,087.07元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：殷某于2011年7月在某某支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,870.77元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告殷某未应诉答辩。
原告某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《某某银行金穗信用卡章程》、《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告殷某在某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,870.77元。
被告殷某未发表质证意见。
被告殷某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告殷某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告殷某于2011年7月16日向原告某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度为2,400元。被告表明已阅读和了解《某某银行金穗贷记卡章程》及《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年8月7日被告尚欠信用卡透支本金5,087.07元，利息、滞纳金共计1,783.70元未还。
本院认为，2011年7月16日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷某偿还原告某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金5,087.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷某偿还原告某某银行枣庄某某支行截止2017年8月7日利息、滞纳金共计1,783.70元及自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金5,087.07为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执811号
申请执行人：张某，女，1978年4月14日出生，汉族，农村居民，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人：秦某，男，2004年6月9日出生，汉族，农村居民，住湖北省宜昌市西陵区，
法定代理人：张某，秦某之母。
申请执行人：秦孝田，男，1938年4月1日出生，汉族，农村居民，住湖北省，
被执行人：孟凡洛，男，1969年1月24日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，
本院在执行申请执行人张某、秦某、秦孝田与被执行人孟凡洛买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执811号申请执行人：张某，女，1978年4月14日出生，汉族，农村居民，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人：秦某，男，2004年6月9日出生，汉族，农村居民，住湖北省宜昌市西陵区，法定代理人：张某，秦某之母。申请执行人：秦孝田，男，1938年4月1日出生，汉族，农村居民，住湖北省，被执行人：孟凡洛，男，1969年1月24日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，本院在执行申请执行人张某、秦某、秦孝田与被执行人孟凡洛买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年五月二十七日书记员  刘泓麟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2048号
罪犯李俊峰，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地陕西省铜川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年2月15日作出（2012）穗番法刑初字第143号刑事判决，以被告人李俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李俊峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年1月获得记功；2013年12月获得改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月
6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3007号
原告：李公宝，男，1975年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：陈微，男，1989年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈宝华，男，1957年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜自启，男，1961年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈宝泉，男，1968年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2018年1月29日立案受理原告李公宝诉被告陈微、陈宝华、姜自启、陈宝泉民间借贷纠纷一案，原告未在指定期限内预交案件受理费，经本院通知，其仍未履行交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 陈勤早
二〇一八年二月十一日
书记员 密士征
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8422号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执43号
申请执行人：甘肃省山丹县建筑工程总公司，地址：甘肃省山丹县北大路8号。
被执行人：青海昊泰投资有限公司，地址：青海省茫崖行委花土沟镇315-3号。
申请执行人甘肃省山丹县建筑工程总公司与被执行人青海昊泰投资有限公司建设施工合同纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2015）茫民初字第137号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人青海昊泰投资有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃省山丹县建筑工程总公司于2017年4月1日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）茫民初字第137号民事判决书确定的由被执行人青海昊泰投资有限公司承担的金钱给付义务已按照裁定强制执行其名下车辆一辆，经双方当事人同意以该车辆抵偿执行款625700元，剩余执行款403198元经申请执行人甘肃省山丹县建筑工程总公司申请撤回，于2017年12月13日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25647号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：高良平，男，汉族，1971年1月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：徐远义，女，汉族，1971年7月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告高良平、徐远义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初95号
原告：李兴阳，男，1989年12月15日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：刘春宇，男，1987年12月11日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告李兴阳与被告刘春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李兴阳到庭参加诉讼。被告刘春宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴阳请求法院：1、耍求被告偿还借款本金9.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兴阳与被告刘春宇系朋友关系，被告屡次向原告借款，原告多次以现金合银行转账的形式借给被告钱。截止2016年7月10日，经双方核实，被告拖欠原告9.5万元，被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款，但被告没有偿还，故原告诉至法院。
刘春宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兴阳与被告刘春宇系朋友关系，刘春宇多次向李兴阳借款2016年6月1日，刘春宇为李兴阳出具借条一枚，载明：“2016年7月10日，刘春宇向李兴阳借人民币玖万伍仟元整95000元整。”刘春宇在借条的借款人处签名、捺手印、，并写上身份证号码。借款约定2016年7月10日还款，借款以转账方式交付。借款到期后经原告催要被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。现原告李兴阳提供的借条、转账汇款凭证等证据足以证明其已按约向被告刘春宇交付借款人民币95000元，被告刘春宇作为借款人理应及时归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春宇于本判决生效后立即给付原告李兴阳借款95000元。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半收取），由被告刘春宇负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初95号原告：李兴阳，男，1989年12月15日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：刘春宇，男，1987年12月11日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告李兴阳与被告刘春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李兴阳到庭参加诉讼。被告刘春宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴阳请求法院：1、耍求被告偿还借款本金9.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李兴阳与被告刘春宇系朋友关系，被告屡次向原告借款，原告多次以现金合银行转账的形式借给被告钱。截止2016年7月10日，经双方核实，被告拖欠原告9.5万元，被告给原告出具借条一枚，并承诺尽快还款，但被告没有偿还，故原告诉至法院。刘春宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李兴阳与被告刘春宇系朋友关系，刘春宇多次向李兴阳借款2016年6月1日，刘春宇为李兴阳出具借条一枚，载明：“2016年7月10日，刘春宇向李兴阳借人民币玖万伍仟元整95000元整。”刘春宇在借条的借款人处签名、捺手印、，并写上身份证号码。借款约定2016年7月10日还款，借款以转账方式交付。借款到期后经原告催要被告未偿还，原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。现原告李兴阳提供的借条、转账汇款凭证等证据足以证明其已按约向被告刘春宇交付借款人民币95000元，被告刘春宇作为借款人理应及时归还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春宇于本判决生效后立即给付原告李兴阳借款95000元。如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告刘春宇负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一八年一月三十一日书记员  李 卓—2—
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初546号
原告：宋杨。
委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：黑龙江省垦兴种业有限公司
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张树君。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江省红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司。
法定代表人：张義德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张仁付。
原告宋杨与被告黑龙江省垦兴种业有限公司（以下简称垦兴种业）、黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司（以下简称富海农资）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杨及其委托诉讼代理人崔晓勇、被告垦兴种业委托诉讼代理人张树君、白景贤、被告富海农资委托诉讼代理人张仁付到庭参加诉讼。2017年5月18日，原告向本院提出申请，撤回对被告富海农资的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋杨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失345868.22元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在黑龙江省七星农场第三管理局24作业站耕种了205亩水田，2月22日，原告在经销商富海农资处购买了由被告垦兴种业生产的水稻种子“垦兴168”2000斤，每斤3.8元，共计7600元。原告的198亩水田耕种的垦兴168，7亩耕种的绥粳18（包括补苗）。种植后，原告发现该水稻品种病害严重，瘪子多，产量极低，经与种子的经营者和生产者多次协商未果。2016年10月，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具了黑求农技（2016）农技（鉴）字第52号农业技术鉴定书及补充鉴定意见，结论为“未经国家、省级种子审定委员会审定，属于不应推广、销售的水稻品种”、“该种子不适合在本地区种植”。原告因种植该种子，造成亩产量仅为193.343公斤，低于黑龙江省七星农场的平均亩产量620.5公斤，故诉至法院，要求被告赔偿购买种子费用7600元、鉴定费11000元、198亩水稻产量损失327268.22元。
被告垦兴种业辩称，垦兴种业与原告没有买卖种子合同关系，也没有向原告出售过原告所主张的垦兴168种子，原告所进行的鉴定程序违法，内容不真实，缺乏科学依据不能作为有效证据使用。原告主张的亩损失与鉴定结论不一致，水稻出售价格没有证据支持，请求法院驳回其对垦兴种业的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.购买种子的发票，由于被告富海农资对购买种子的事实认可，故本院对其真实性予以采信；2.农业技术鉴定书及补充意见，被告虽提出异议，但未提供该鉴定程序违法的相应证据，故对其真实性本院予以采信；3.产量证明，因农业技术鉴定书中已对原告水稻减产量作出了鉴定，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认证；4.视频资料一份，该证据存在剪辑情况，无法核对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告在黑龙江省七星农场第三管理局24作业站耕种了205亩水田，2月22日，原告在经销商富海农资处购买了由被告垦兴种业生产的水稻种子“垦兴168”。原告的水田种植垦兴168种子198亩，种植绥粳18（包括补苗）7亩。种植后，原告发现该水稻品种病害严重，瘪子多，没有什么产量，向黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司提出农业技术鉴定申请，该公司于2016年10月30日，出具了黑求农技（2016）农技（鉴）字第52号农业技术鉴定书，结论为1.该水稻品种属于不应推广、销售的水稻品种；2.该种子不适合在本地区种植；3.认定实际损失产量为每亩280.01公斤。原告为此，支付鉴定费11000元。2016年黑龙江省粳稻最低收购价为标准品每市斤1．55元。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。原告在经销商处购买了被告垦兴种业所生产的不应推广、销售、不适合本地区种植的水稻种子，致使水稻减产，被告垦兴种业应承担赔偿责任。因鉴定机构对原告的实际损失产量有明确的结论，即每亩280.01公斤，故被告垦兴种业应赔偿原告损失171870.14元（280.01公斤/亩×198亩×3.1元/公斤）。鉴定费是原告为鉴定种子性能及减产量所支付的必要费用，本院予以支持。购买种子的费用，应计入生产成本中，鉴定书中对实际损失的计算已包括该部分费用，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。被告的答辩意见，因无相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省垦兴种业有限公司给付原告宋杨赔偿款171870.14元，鉴定费11000元，合计182870.14元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告宋杨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元，减半收取3244元，由原告宋杨负担1529元，被告黑龙江省垦兴种业有限公司负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘立强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初198号
原告：通威股份有限公司常德分公司。
负责人陈波。
委托诉讼代理人程兰英，湖南天思律师事务所律师，特别授权。
被告：宾定军。
被告:温助菊。
通威股份有限公司常德分公司（以下简称通威常德公司）与宾定军、温助菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员周昂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通威常德公司代理人程兰英到庭参加了诉讼，被告宾定军、温助菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
通威常德公司诉称，被告宾定军、温助菊系夫妻关系，2016年7月1日，被告宾定军和原告签订协议约定:宾定军向原告赊购饲料20万元，还款期截止为2016年12月31日，并约定了利息计算方式为从实际欠款之日起算，三个月内日利率为0.2‰,6个月内日利率为0.3‰,12个月内日利率为0.4‰，若未按约定还款时间还款，则从逾期之日起按0.3‰加收违约金，协议第九条还约定，若双方发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告温助菊以宾定军配偶身份在协议书上担保签字。同一天，两被告向原告出具了共同经营声明书，宾定军向原告出具了20万元的赊购欠条，并向原告出具鱼塘承包合同1份作为还款担保。协议签订后，原告按约向被告销售了渔饲料，2016年11月10日，双方对账确定，截止2016年10月31日止，被告共欠原告货款199733元，被告宾定军在对账单上签字。但两被告至今未向原告还款。为此，原告特向法院诉请1、判令两被告共同偿还原告合同欠款199733元，并从2016年11月1日至实际清偿之日止按欠款金额的日利率0.4‰支付欠款利息，从2017年1月1日起至实际偿还之日止按欠款金额的日0.3‰支付逾期还款违约金；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、通威常德公司身份信息；
2、宾定军、温助菊身份信息；
3、合作商补充协议；
4、最高额抵押合同、共同经营声明书、农村鱼塘承包经营合同；
5、欠条和对账单。
被告宾定军、温助菊未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院依法确认原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月1日，通威常德公司与宾定军签订《合作商补充协议》，约定由宾定军向原告赊购价值20万元的饲料，温助菊以保证人的身份在上述协议签字并承担连带责任保证。合同第四条约定了还款时间为2016年12月31日。并约定了欠款利息计算方式为从实际发生之日起算，三个月内日利率为0.2‰、6个月内日利率为0.3‰、12个月内日利率为0.4‰。同时，合同第七条约定若被告未按约定的还款时间归还欠款，则从逾期之日起按0.3‰的日利率加收被告的违约金。2016年11月10日，原被告双方对账确认，截止到2016年10月31日，宾定军尚欠原告货款199733元。
本院认为，原、被告双方签订的《合作商补充协议》和对账单系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款199733元属实，该款应由被告宾定军以及保证人温助菊向原告通威常德公司清偿，故对原告要求两被告支付拖欠货款199733元及利息（利息自欠款实际发生之日即2016年11月1日起至被告实际清偿之日止，按日利率0.4‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求违约金的诉请，因违约金的目的就是为了弥补损失，现原告已将其损失在利息计算中得以弥补，故不可另行要求违约金以获得额外的赔偿。故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宾定军、温助菊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宾定军、温助菊于本判决生效之日起五日内向通威股份有限公司常德分公司偿还货款199733元及利息（利息自2016年11月1日起至实际清偿完毕之日止，按日利率0.4‰计算）。
二、驳回通威股份有限公司常德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4294元，减半收取2147元，由被告宾定军、温助菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月六日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29662号
原告郭崇祥，男，1930年11月6日出生，住北京市通州区。
原告韩淑荣，女，1935年10月28日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告郭大才，男，1955年7月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
原告郭崇祥、韩淑荣与被告郭大才所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭崇祥、韩淑荣及二人委托代理人白普广，被告郭大才的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇祥、韩淑荣共同诉称：我们是夫妻关系，共生育四子一女，被告郭大才是我们的长子。位于北京市通州区潞城镇孙各庄村X号院（以下简称X号院）原以我们的名义申请的宅基地，属于老宅基地。1993年政府在对该宅基地进行登记时，没有进行核实便将该宅基地登记在郭大才的名下。我们工作及退休后一直居住在城里，多年来很少回村，对于宅基地登记在郭大才名下的事实一直不知道。现在该处院落面临拆迁，郭崇祥的户口在该院落，韩淑荣的户口没有在该院落。经拆迁人员入户进行政策宣传时，韩淑荣才知道其无法得到安置，原因时该处院落登记在郭大才名下。至今，该院内的五间北房、四间西厢房是我们建造。为了维护我们的合法权益，我们起诉至法院要求：1、确认位于北京市通州区潞城镇孙各庄村X号院内北房五间、西厢房四间属于我们所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭大才辩称：我不同意原告郭崇祥、韩淑荣的诉讼请求。诉争房屋所在宅基地是政府批给我建房的，诉争房屋也是我建造的。
经审理查明：原告郭崇祥与韩淑荣系夫妻关系，二人生育长子郭大才、长女郭金凤、次子郭大众、三子郭金明、四子郭金海。郭崇祥之父郭振铎取得《北京市通县农村人民公社社员修建房屋使用土地申请书》，郭振铎与郭大才共同居住在X号院中，郭崇祥与韩淑荣未在X号院中居住。1993年1月，《北京市土地登记审批表》将X号院的土地使用者登记为郭大才。在本案审理过程中，郭崇祥和韩淑荣表示二人曾出资将X号院中房屋进行翻建，但其未向本院提交村委会等部门出具的《证明》等证据就上述情况进行佐证。
上述事实，有派出所证明、《北京市通县农村人民公社社员修建房屋使用土地申请表》《北京市土地登记审批表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，1993年1月1日，郭大才已经成为了X号院的土地使用者，且其始终与案外人郭振铎居住在X号院中。郭崇祥和韩淑荣当庭表示二人曾出资翻建过X号院中的房屋，但是其二人未提供充分的证据就上述情况进行佐证，故对于郭崇祥和韩淑荣主张北京市通州区潞城镇孙各庄村X号院内北房五间、西厢房四间属于其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭崇祥、韩淑荣的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告郭崇祥、韩淑荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年三月二十日
书记员 凤双双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1977号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：吴峰，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨洁，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与吴峰、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡云
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4518号
原告：王海峰，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：榆树市振邦房地产开发有限公司
法定代表人：王会良，系经理。
被告：王会良，经理，现住榆树市。
原告王海峰诉被告榆树市振邦房地产开发有限公司（以下简称振邦公司）、王会良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，被告榆树市振邦房地产开发有限公司、王会良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
原告诉称，被告王会良系榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人。2015年10月23日，被告王会良在原告处借款1,000,000元，约定月利率3.5分。2016年11月15日，原、被告经结算，被告总计欠原告本金及利息1,350,000元，双方达成调解协议，被告用房屋抵充欠款1,248,000元，其余欠款102,000元于2016年12月31日还清，并签订调解协议书.但被告未履行该协议，未向原告交付房屋，也未偿还原告欠款。现原告依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金及利息。
被告振邦公司未到庭也未提出答辩。
被告王会良未到庭出未提出答辩。
经审理查明，被告王会良系榆树市振邦房地产开发有限公司法定代表人。2015年10月23日，被告振邦公司因开发工程在原告处借款1,000,000元，约定为月利率3.5分,由其法定代表人王会良出具欠据一枚。后被告给付原告利息130,000元。2016年11月15日，原、被告经结算，被告总计欠原告本金及利息1,350,000元，原告与振邦公司达成调解协议，被告振邦公司用自己开发的座落在榆树市舒心家园小区312.04平方米底商抵充欠款1,248,000元，其余欠款102,000元于2016年12月31日还清，并签订调解协议书。但被告没有履行该协议，未向原告交付房屋，也未偿还原告欠款。现原告为请求被告偿还欠款本金及利息诉来本院。
本院认为，经过庭审调查及原告提供的欠据及调解协议,可以认定被告振邦公司及王会良为共同债务人、原、被告最初借款本金为1,000,000元，2016年11月15日，被告与原告签订调解协议，双方结算的1350000元中包含利息350,000元，被告用房屋抵充欠款的协议，双方并未实际履行，应当视为被告尚未向原告支付利息，故此笔借款的本金应为1000000元，其余350,000元不能计入本金。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”依据此规定，原、被告借款月利3.5分的约定部分无效，应按年利率24%计息，被告已给付原告四个月利息，故起息时间应为自2016年2月23日起至被告给付之日止。被告向原告支付的超过法律规定部分的利息，因被告向未申请原告返还，故本庭不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告榆树市振邦房地产开发有限公司、王会良给付原告王海峰借款本金1,000,000元及利息（利息自2016年2月23日至给付之日止，按年利率24%计算）。此款于判决生效后立即给付；
二、二被告对上款互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理13800元、财产保全费5000元由被告榆树市振邦房地产开发有限公司、王会良承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史哲峰
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢112号
申请执行人：吕国强，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人吕国强与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初267号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额27.2万元及其利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金20万元及利息82800元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果我公司拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢112号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢112号申请执行人：吕国强，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人吕国强与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初267号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额27.2万元及其利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金20万元及利息82800元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果我公司拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢112号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2217号
申请执行人王秀花，女，1965年9月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人姜仁山，男，1950年6月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人姜仁山买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初1817号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7798号
原告:韩志远,男,1988年8月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范五星，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告:陈小红,男,1980年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告:王素珍,女,1986年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院于2017年10月25日受理了原告韩志远诉被告陈小红、王素珍民间借贷纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志远撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币615元，由原告韩志远负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月三日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13137号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梅培寒，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告梅培寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金96034.24元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日止共欠息38384.11元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计至本息还清时止），现暂合计为134418.35元；2、被告向原告支付律师代理费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：UPL2013100900000057），约定原告向被告提供贷款10万元，贷款期限为36个月（即从2013年10月9日起至2016年10月8日止），还款方式为按月等额还本付息法，贷款的月利率为1.89%（固定利率）。2013年10月9日原告向被告发放贷款10万元，被告从2014年1月9日开始未按双方合同约定按时足额偿还贷款。根据合同第5.3条的约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。综上所述，鉴于被告未能按合同约定向原告归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年9月6日，被告以旅游为由向原告申请10万元贷款。同日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013100900000057号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供10万元的贷款；贷款用途为旅游；贷款期限36个月，从2013年10月9日起至2016年10月8日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年10月9日，原告向被告发放了贷款10万元。被告于2013年11月9日归还本金1964.31元、利息1890元，于2013年12月9日归还利息11.06元，于2013年12月10日归还本息3843.25元，于2014年1月9日归还利息24.6元。被告从2014年1月9日开始，未能足额按期还本付息。截止2015年4月24日，被告尚欠原告贷款本金96034.24元、利息24063.35元、罚息8104.13元，复利6216.63元。庭审中，原告明确放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息以及罚息、复利，对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。原告提交了两张总金额为81000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共30个案件，每个案件律师费为2700元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金96034.24元以及支付截止2015年4月24日的利息24063.35元、罚息8104.13元，复利6216.63元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利没有损害第三人的利息，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的诉讼保全费、公告费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅培寒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96034.24元及利息、罚息、复利（截至2015年4月24日，利息24063.35元、罚息8104.13元，复利6216.63元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告梅培寒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3042.36元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘靖娴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4767号
原告：丘世忠，男，1972年7月13日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区。
被告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边三层。
法定代表人：陈仁华。
委托诉讼代理人：王惠娟，女，公司办公室主任。
本院在审理原告丘世忠与被告福建弘祥建设工程有限公司合同纠纷一案中,原告丘世忠于2017年12月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案双方已达成和解，有关纠纷已了结，原告丘世忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告丘世忠撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告福建弘祥建设工程有限公司负担，由原告丘世忠垫付。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执247号
申请执行人：姚映兰，女，出生，汉族，广西贵港市覃塘区。
被执行人：黄立升，男，19XX年X月X日出生，汉族，南宁市青秀区。
申请执行人姚映兰与被执行人黄立升的民间借贷合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2017年2月7日作出的（2017）桂0804民初150号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人黄立升没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚映兰于2017年7月3日向本院申请强执行，本院依法受理，经查询发现被执行人黄立升在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄立升在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账号91×××15内的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执247号申请执行人：姚映兰，女，出生，汉族，广西贵港市覃塘区。被执行人：黄立升，男，19XX年X月X日出生，汉族，南宁市青秀区。申请执行人姚映兰与被执行人黄立升的民间借贷合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2017年2月7日作出的（2017）桂0804民初150号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人黄立升没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚映兰于2017年7月3日向本院申请强执行，本院依法受理，经查询发现被执行人黄立升在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄立升在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社账号91×××15内的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年七月三十一日书记员  黄子鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4033号
原告：刘益健，男，1952年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告：彭宏权，男，1964年4月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：彭宏文，男，1948年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈孝英，女，1964年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘益健与被告彭宏权、彭宏文、陈孝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判。
本案在审理过程中，原告刘益健于2017年6月17日向本院提出自愿撤回对被告彭宏权、彭宏文、陈孝英的起诉申请。
本院认为，原告刘益健自愿申请撤回对被告彭宏权、彭宏文、陈孝英的起诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘益健撤回对被告彭宏权、彭宏文、陈孝英的起诉。
案件受理费74元，由原告刘益健负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张诗坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9432号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被告刘殿立，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告刘殿立金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第255号
申请执行人黄富源，男，1972年生，居民。
被执行人潘朝忠，男，1979年生，，居民。
被执行人黎俊宏，男，1964年日生。
申请执行人黄富源与被执行人潘朝忠、黎俊宏不当得利纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年4月2日作出的（2013）河市民三终字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第255号。被执行人应履行的义务为：一、被执行人潘朝忠返还给申请执行人黄富源人民币5000元（利息另计），负担案件受理费75元，被执行人黎俊宏承担连带责任；二、缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人黎俊宏已在2014年5月14日自动支付案款本息5500元及交纳案件执行费50元，申请执行人黄富源同意终结对河池市中级人民法院（2013）河市民三终字第12号民事判决书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民三终字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年五月十四日
书 记 员 覃 榜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初984号
原告:胡惠良,男,1962年11月4日生,汉族，住浙江省台州市黄岩区，
被告:章从敏，男，1973年11月1日生,汉族，住浙江省台州市椒江区，
本院受理原告胡惠良与被告章从敏股权转让纠纷一案后，被告章从敏在提交答辩状期间对向本院提出管辖权异议，认为，本案原、被告的住所地均为浙江台州，依法应由被告所在地人民法院管辖，因此，此案应移送浙江省台州市椒江区人民法院进行审理。
经审查本院认为，原、被告系因转让泾县锦林房地产开发有限公司股权发生争议，该股权转让的合同履行地为安徽省泾县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，安徽省泾县人民法院对该案享有管辖权。被告章从敏对本案管辖权提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回章从敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 刘文胜
人民陪审员 马枝学
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3360号
原告:田玉红，女，1962年9月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：邹慧茹，辽宁东宝律师事务所律师。
被告:满小光，男，1967年7月15日出生，住辽宁省锦州市凌海市温滴楼。
被告：武立静，女，其他不详。
原告田玉红诉被告满小光民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告田玉红分别9月28日和2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉红在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉红撤诉。
案件受理费900元（原告预交，已减半收取），由原告田玉红负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 玉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1099号
申请执行人：涡阳县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省亳州市涡阳县，组织机构代码0******1-1。
被执行人:安徽一居置业有限公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码9****************B。
申请人涡阳县住房和城乡建设委员会申请执行安徽一居置业有限公司行政处罚纠纷一案，涡阳县住房和城乡建设委员会作出的涡住建罚字【2016】第22号建设行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人涡阳县住房和城乡建设委员会于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽一居置业有限公司缴纳罚款194300元，被执行人安徽一居置业有限公司依法应缴纳执行费2815元。
在执行过程中，本院对被执行人安徽一居置业有限公司采取如下措施：
1、2017年8月3日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人安徽一居置业有限公司名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
3、2017年8月10日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
4、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人安徽一居置业有限公司名下房产信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 卢洋洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民二初字第00194号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆市开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：胡永龙，该公司经理。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：周敏，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：朱云云（系被告周敏的妻子），女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告周敏、朱云云借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告周敏、朱云云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订借款合同，并在安庆公证处办理了债权公证书。被告履行了部分还款义务，至今被告未能按约定还款，原告索要未果，故起诉请求判决：一、判令被告给付贷款本金、滞纳金及罚金共计25350.41元；二、如二被告不履行第一项给付义务，原告有权以抵押物（皖HZM8**车辆）折价或者以拍卖所有价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其事实主张，提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法人证明及金融行业许可证。证明原告主体资格。
二、身份证复印件。证明被告主体资格。
三、购车协议、牡丹卡购车分期付款还款合同、抵押证书、公证书。证明被告因购车需要，向原告申请牡丹卡购车分期付款并签订合同，经市公证处公证后生效。
四、银行交易明细。证明往来账目。
五、结婚证复印件一份。证明第一被告与第二被告系夫妻关系。
被告周敏、朱云云未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据，经本院核实，对其真实性予以认定。
经审理查明：2010年1月18日，原告与被告周敏签订了牡丹卡购车分期付期还款合同，借款用途为购买轿车用于消费，借款金额为53200元，分期还款共分为24期。抵押条款约定被告周敏、朱云云为抵押人，抵押物为上述购买的轿车。合同签订后，被告只偿还部分借款，被告累计未还借款本金及相应利息、罚息共计25350.41元。
另查明，被告周敏、朱云云系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述和书证，予以佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被告周敏签订的购车分期付款还款合同是当事人各方真实的意思表示，是合法有效合同，对当事人各方均具有法律约束力。被告周敏在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，是被告周敏与被告朱云云夫妻共同债务，应当由两人共同承担，两被告应当偿还上述借款及利息。在两被告不能清偿债务时，原告有权行使抵押权，就抵押物折价或者以变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、被告周敏、朱云云于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行偿还借款本金及利息、罚息合计25350.41元；
二、如被告周敏、朱云云不履行本判决第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行有权以抵押物“江淮”牌轿车（车辆型号HFC713QLG3，车辆识别代号LJ12EKR149300854，发动机号D29Q11245，车牌号码皖HZM8**）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告周敏、朱云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱文鑫
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初724号
原告：徐勤军，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告：临沂新风尚商贸有限公司，住所地蒙阴县兴蒙路与蒙山路交汇处。
法定代表人：祖丕才，经理。
被告：山东力诺光伏高科技有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号。
法定代表人：杨中辰，经理。
本院在审理原告徐勤军与被告临沂新风尚商贸有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司产品责任纠纷一案，因原告徐勤军自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐勤军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐勤军负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一八年三月七日
法官 助理 王永花
书�记员李欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保813-1号
申请人曹际云，男，1953年9月23日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被申请人日照华亮市政工程有限公司，住所地日照经济开发区天津路南、成都路西001幢101号。统一社会信用代码91371100MA3CCLBC4F。
法定代表人邵亮，总经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照华亮市政工程有限公司在日照市公路管理局工程处S222央赣线日照潍坊界至西湖段改造工程五莲新建段大中桥施工项目经理部的债权工程款65000元予以查封。保全标的额为65000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人日照华亮市政工程有限公司在日照市公路管理局工程处S222央赣线日照潍坊界至西湖段改造工程五莲新建段大中桥施工项目经理部的债权工程款65000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保813-1号申请人曹际云，男，1953年9月23日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。被申请人日照华亮市政工程有限公司，住所地日照经济开发区天津路南、成都路西001幢101号。统一社会信用代码91371100MA3CCLBC4F。法定代表人邵亮，总经理。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照华亮市政工程有限公司在日照市公路管理局工程处S222央赣线日照潍坊界至西湖段改造工程五莲新建段大中桥施工项目经理部的债权工程款65000元予以查封。保全标的额为65000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人日照华亮市政工程有限公司在日照市公路管理局工程处S222央赣线日照潍坊界至西湖段改造工程五莲新建段大中桥施工项目经理部的债权工程款65000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月十日书记员  杨晓华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1565号
原告:依兰惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵延河,职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘颖斌，职务：监事长。
被告：何潮海，男，汉族，1961年7月29日出生，道台桥镇人民政府职工，现住依兰县。
被告：张玉昌，男，汉族，1970年2月1日出生，职业不详，现住址不详。
被告：张淑芬，女，汉族，1963年6月24日出生，职业不详，现住址不详。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被告何朝海、张玉昌、张淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘颖斌到庭参加诉讼，被告何潮海经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张玉昌、张淑芬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何潮海、张玉昌、张淑芬偿还原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司贷款本息共计58,951.25元（本金50,000.00元,利息8,951.25元，利息计算至2017年4月14日）。二、本案诉讼费由三被告承担。三、请求法院判令被告偿还自2017年4月15日起至贷款结清之日止的利息，逾期月利率以14.85‰计算。事实及理由：2015年6月3日被告张淑芬在原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司贷款50,000.00元，被告何朝海、张玉昌作为担保人承担连带保证责任，月利率9.9‰，贷款期限一年，即2015年6月3日至2016年6月3日，逾期月利率14.85‰。还款期限届满，被告张淑芬拒不履行还款义务，至2017年4月14日，被告张淑芬尚欠原告借款本金50,000.00元，利息8,951.25元，合计欠款本息共计58,951.25元。原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告张淑芬经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
被告张玉昌经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
被告何潮海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据，本院评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月3日被告张淑芬在原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司借款50,000.00元，原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《保证合同》，被告何潮海、张玉昌作为担保人承担连带保证责任。合同约定借款期限一年，自2015年6月3日至2016年6月3日，借款月利率9.9‰，逾期还款月利率14.85‰，被告何潮海、张玉昌作为担保人承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告张淑芬偿还利息4,867.50元，余款拒绝给付。被告何潮海、张玉昌拒绝承担连带保证责任。至2017年4月14日被告张淑芬欠款本金50,000.00元，利息8,951.25元。
本院认为：原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告张淑芬在借款期限届满后未履行还款付息义务，被告何潮海、张玉昌拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告张淑芬偿还借款、支付逾期还款利息，并要求被告何潮海、张玉昌承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张淑芬、张玉昌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告何潮海经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元，利息8,951.25元（利息计算至2017年4月14日），本息合计58,951.25元。自2017年4月15日始，以本金50,000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告张淑芬实际给付借款之日止。
被告何潮海、张玉昌对判项一债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,289.25元，公告费560元由被告张淑芬、何潮海、张玉昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨宇光
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3455号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：邱泓潋，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人邱泓潋金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）丰民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2285号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游文滨，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林若珠，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人游文滨因与被申请人林若珠追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
游文滨申请再审称，(一)林若珠追偿权的权利来源于已生效的判决书,而林若珠提供的福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2162号民事判决书等生效判决，确认林若珠应对租用人林家荣承担的赔偿份额负连带责任，并未确认游文滨与林家荣或林若珠承担连带责任。因此，林若珠向林新德父亲林家锐支付的98000元是为林家荣代垫，而不是为游文滨代垫，故其无权向游文滨追偿。(二)本案的案由为追偿权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，一、二审法院将两个案由合并审理，且对其中已审结并生效的机动车交通事故责任纠纷案的判决内容进行改判，属程序违法。一、二审法院在审理本案时，还重复审理死者林新德亲属林家锐与林家荣亲属、游文滨及林若珠等人机动车交通事故责任纠纷，并认定“游文滨与林家荣同为闽Ａ×××××号轿车的租用人，事故发生时均在车上，故对外应共同承担连带责任”，违反一案一审的原则，在未启动审判监督程序的情形下，无权对生效判决内容进行更改。综上所述，请求撤销二审判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第684号生效判决认定“林若珠作为闽Ａ×××××号轿车的车主，将车辆出租给林家荣等人使用而发生交通事故，应对租用人林家荣承担的赔偿份额负连带责任；游文滨与林家荣同为车辆的租用人，对外共同承担责任。租用人之一林家荣已死亡，其法定继承人经生效的裁判文书（2010）梅民初字第2137号认定没有继承林家荣的遗产，不承担赔偿责任，故林若珠承担了全部连带责任之后有权向另一租用人游文滨主张追偿”，游文滨作为该生效判决的当事人，上述事实认定对游文滨具有拘束力，故一、二审法院认定林若珠有权就同一起事故中已赔付超出自己份额部分向游文滨主张追偿权并无不当，游文滨主张一、二审法院违反法定程序及林若珠行使追偿权没有依据的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游文滨的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游文滨，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林若珠，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。再审申请人游文滨因与被申请人林若珠追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。游文滨申请再审称，(一)林若珠追偿权的权利来源于已生效的判决书,而林若珠提供的福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2162号民事判决书等生效判决，确认林若珠应对租用人林家荣承担的赔偿份额负连带责任，并未确认游文滨与林家荣或林若珠承担连带责任。因此，林若珠向林新德父亲林家锐支付的98000元是为林家荣代垫，而不是为游文滨代垫，故其无权向游文滨追偿。(二)本案的案由为追偿权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，一、二审法院将两个案由合并审理，且对其中已审结并生效的机动车交通事故责任纠纷案的判决内容进行改判，属程序违法。一、二审法院在审理本案时，还重复审理死者林新德亲属林家锐与林家荣亲属、游文滨及林若珠等人机动车交通事故责任纠纷，并认定“游文滨与林家荣同为闽Ａ×××××号轿车的租用人，事故发生时均在车上，故对外应共同承担连带责任”，违反一案一审的原则，在未启动审判监督程序的情形下，无权对生效判决内容进行更改。综上所述，请求撤销二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第684号生效判决认定“林若珠作为闽Ａ×××××号轿车的车主，将车辆出租给林家荣等人使用而发生交通事故，应对租用人林家荣承担的赔偿份额负连带责任；游文滨与林家荣同为车辆的租用人，对外共同承担责任。租用人之一林家荣已死亡，其法定继承人经生效的裁判文书（2010）梅民初字第2137号认定没有继承林家荣的遗产，不承担赔偿责任，故林若珠承担了全部连带责任之后有权向另一租用人游文滨主张追偿”，游文滨作为该生效判决的当事人，上述事实认定对游文滨具有拘束力，故一、二审法院认定林若珠有权就同一起事故中已赔付超出自己份额部分向游文滨主张追偿权并无不当，游文滨主张一、二审法院违反法定程序及林若珠行使追偿权没有依据的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游文滨的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月十一日书记员 张天栋
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1289号
原告：郝万功，男，1968年1月29日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：宋观华，男，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：郝宪国，男，1973年9月3日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张书强，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告郝万功与被告郝宪国为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法�行审理。
原告郝万功向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告土地2.5亩并赔偿2.5亩土地农业收益1985元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年2月9日，原告和乐陵市西段乡郝桥村民委员会签订《农民承包土地合同》一份，由原告承包郝桥村委会土地5.3亩，该地位于村北，分为南地和北地两块地，其中北地面积为2.5亩，承包期5年，自2011年2月9日至2015年12月9日止，承包费每亩每年150元。2015年12月9日合同期满后，原告又向郝桥村委会续交了1500元承包费，承包期延至2018年9月。2016年9月30日，原告刚收完玉米后，被告却将北地上的玉米杆打碎在地里，并强行在地上种上了小麦，致原告无法耕种土地。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉及土地位于漳卫河西段乡郝桥段南沿，�河滩地，土地使用者为漳卫南局乐陵段，有水利部海委漳卫南运河德州河务局出具的国有土地使用证为证，乐陵市西段乡郝桥村民委员会对该案争议土地没有土地使用权，无权对外发包，被告耕种该土地未侵犯原告的财产权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郝万功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 霍九亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监64号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
负责人：汪道国，该行行长。
委托代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人：郭韬，男，1990年8月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：大庆四合田园植物蛋白有限公司（原大庆日月星有限公司），住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：张东玉，该公司董事长。
被执行人：明德泉，男，1963年4月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司、明德泉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。因被执行人在大庆高新技术产业开发区人民法院有其他作为被执行人的案件，故本院决定,将本案指定由大庆高新技术产业开发区人民法院继续执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执514号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 吴亚南
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1312号
申请人焦乐义（又名焦乐意）。
被执行人辉县市四海商贸有限公司，住所地辉县市南寨镇南寨村。
焦乐义申请执行辉县市四海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦乐义依据生效的（2014）辉民初字第2273号民事判决书，于2015年7月21日立案执行，本院依法向被执行人辉县市四海商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款22500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费185元、执行费237元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市四海商贸有限公司履行案款22922元，交付申请人22685元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终19号
上诉人（原审被告）：成都西成电梯有限公司，住所地在四川省成都市郫县现代工业港北区港通北路399号。
法定代表人：李安国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州赛尔达尼龙制造有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇安宜工业园集中区金源路1号。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
上诉人成都西成电梯有限公司因与被上诉人扬州赛尔达尼龙制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5909号民事裁定，向本院提起上诉。
成都西成电梯有限公司上诉称，本案�当移送至四川省郫县人民法院管辖。事实和理由：双方虽然约定管辖，但该约定管辖不利于查明案件事实，违反法律原则，应当移送至原审被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方当事人在合同中约定本案由供方所在地人民法院管辖符合该规定，原审法院据此确定由江苏省宝应县人民法院管辖本案并无不当。成都西成电梯有限公司以由四川省郫县人民法院管辖更有利于查明事实为由否定双方的约定管辖缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。