黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1326号
原告时中宝，住址明水县。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告李东升，住址佳木斯市。
委托代理人孙振明，黑龙江振明律师事务所律师。
原告时中宝与被告李东升委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时中宝及其委托代理人马贵民、被告李东升及其委托代理人孙振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时中宝诉称。2014年7月1日，原告与黑龙江方正林业局签订了FLHT(2014)DI0031号合同书后，原告将食疗生产经营委托被告李东升，双方于2015年6月12日，签订一份委托经营合同书，合同中约定经营期限为一年半，自2014年7月1日起至2015年12月30日止，被告李东生给付原告委托经营款1500000.00元，此款项必须在2015年6月12日前先付500000.00元，2015年7月12日前付500000.00元，2015年8月12日前再付5000000.00元。被告李东升应按约定的时间给付原告价款，逾期十日内不给付，即视为违约，原告有权停止开工生产，收回经营权，合同自动解除，被告李东升安装的设备归原告所有。
原告按照合同约定将上述经营权交给被告李东升经营，但被告只是在2015年6月12日先付500000.00元，余下欠款1000000.00元没有给付。
2016年5月28日，被告李东升委托肖庆和作为其代理人与原告又签订了一份委托生产经营合同，合同约定由肖庆和全权代表被告李东升办理相关事项，对于被告李东升所欠委托经营款壹佰万元，用被告李东升于2015年所生产的库存石料一万立方米由原告自行处理，用于抵顶欠原告2015年的委托经营款，不足部分由被告李东升结清，合同还约定委托经营的期限为一年，自2016年4月1日至2017年4月1日。由肖庆和负责组织生产并支付该委托经营期间的付款义务，金额共计为1500000.00元，分别七次给付，逾期不给付，原告有权解除合同。合同签订后，肖庆和支付了100000.00元后，开始组织生产，但其没有按照约定继续给付委托经营款，原告多次索要，肖庆和以无钱为由支拖、搪塞。原告要求按合同约定处理被告李东升已经生产出来的石料，肖庆和阻拦。原告认为，双方自愿签订的委托经营合同，原告已按合同约定履行了义务，但被告李东升和肖庆和没有按约定的期限支付委托生产经营款已经违约，致使原告无法实现合同目的，按照合同约定及法律规定，原告有权解除合同收回经营权，并要求被告承担违约责任。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告签订的委托生产经营合同。2、要求被告李东升给付拖欠的委托生产经营款1000000.00元。3、要求被告李东升和肖庆和给付拖欠的委托生产经营款1400000.00元。4、要求被告投入的生产设备及所生产的石料归原告所有。5、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李东升辩称，原告起诉的是事实，确实在原告处借过此笔借款，但被告已经全部还清借款，并且还多还了一千多元。2013年左右，原告的孩子上大学，被告给了10000.00元；原告的爱人办学历证，被告给原告拿了12000.00元；原告家买电脑，被告还了5000.00元；2012年过春节的时候，原告夫妻俩去海南旅游，被告给拿了5000.00元；2012年原告的妻子办驾驶证，被告给拿了3000.00元；2012年放暑假的时候，原告的孩子买手机，被告还了2000.00元；2013年过春节的时候，在财政局后边的供热公司，原告的妻子要去2000.00元；2013年8月28日，通过银行汇款，偿还原告15000.00元。以上还款均发生在2012年、2013年左右，具体时间被告记不清楚了，但是都交给原告的爱人了。被告认为，所欠借款均已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告时中宝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告时中宝与黑龙江方正林业局签订的合同一份，主要证实方正林业局将陈家亮子经营所石场承包给原告经营，期限是2014年6月17日至2018年6月6日，原告对该石场具有承包经营权。
证据二、黑龙江方正林业局沙石经销站营业执照一份、采矿许可证一份、安全许可证一份，主要证明方正林业局沙石经销站是依法成立，具有合法的采矿资格，同时证明原告与方正林业局签订的合同合法有效。
证据三、2015年6月12日，原告与被告李东升签订的委托经营合同书，主要证实：一是原被告双方签订了委托经营合同，是委托经营关系，不是转让合同。二是被告李东升每年给付原告委托生产经营款1500000.00元，包括补偿原告原来的经营所得和设备折旧等等。三是2014年的委托经营款双方已经结清，被告已经用2014年在方正林业局的石料款抵顶原告的委托经营款，双方2014年所有的委托经营账目已全部结清。四是在被告李东升违约的情况下，原告有权解除合同，乙方安装的设备归原告所有等事实。
证据四、手机短信息资料一份，主要证实被告李东升没有按约定给付委托经营款以及在被告李东升经营采石场期间拖欠电费的事实。
证据五、2016年5月28日，原告与肖庆和签订的委托生产经营合同书一份，主要证实：一是肖庆和接受被告李东升的委托，与原告签订委托生产经营合同，每年委托经营款1500000.00元。二是确定了被告李东升拖欠的1000000.00元委托生产经营款由被告李东升生产出的石料抵顶等事实。
证据六、被告李东升为肖庆和出具的授权委托书照片一份，主要证实肖庆和是接收被告李东升的委托与原告签订了合同。
被告李东升为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、方正林业局建设局票据复印件两份，主要证明原告利用其与方正林业局的关系将被告李东升在林业局的石料款占有和收取，该款应返还给被告。
证据二、证人祝某的当庭证言，主要证实：一是证人与被告是雇佣关系，证人受雇于被告。二是被告在方正林业局2014年的石料款1000000.00元被原告结算拿走，并且在被告接管采石场前，原告向被告借款200000.00元。三是在被告李东升经营采石场期间，原告阻止电业局给石场供电、阻止有关部门被石场提供炸药，采石场被迫停产，给被告造成的损失应由10760000.00元。四是被告李东升与肖庆和、刘某是合伙关系，参与了采石场的经营管理。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告李东升对原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性没有异议，但证据三是被告在迫不得已的情况下签订的，不是其真实的意思表示。对证据二有异议，认为这组证据是复印件，没有主管部门的盖章，不具有真实性，对证据五、证据六有异议，认为被告没有授权委托肖庆和与原告签订委托经营合同，委托书不是被告本人签字；二，原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据不能作为向方正林业局结算的凭据，也不能证实原告结算石料款是非法占有。对原告提供的证据二有异议，认为虽然是证人的当庭证言，但证人与被告李东升是比较密切的雇佣关系，除证明被告李东升和肖庆和、刘某是合伙关系较为真实外，其他内容均与事实不符，不能采信。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据一、三、四，双方对证据的真实性没有异议，虽然被告称证据三是其被迫签的，但其不能提供出受胁迫的证据，因此，这三份证据本院予以采信；对于原告提供的证据二，虽然不是原件，但方正林业局砂石经销站已经盖公章予以确认，改组证据具有真实性，本院予以采信；对于被告提供的证据五，原告与肖庆和均承认其真实性，因此、本院予以采信；对于原告提供的证据六，因被告李东升与肖庆和均否认其真实性，并且该证据是照片，无法证实其真实性，故本院不予采信。对于被告提供的证据一，原告仅对其证明的问题提出异议，对其真实性无异议，因此，本院予以采信；对于原告提供的证据二，因证人与被告具有特殊关系，其证实的内容大部分与本院已经采信的证据相矛盾，而且证实的内容还存在与事实不符等内容，可信度不高，因此，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年，黑龙江省方正林业局将陈家亮子经营所砂石经销站采石场承包给原告经营，2014年6月17日与原告时中宝签订了承包合同书。2015年5月，被告李东升因承包铁路工程需要大量石料，找到原告，经双方协商，原告将采石场委托给被告李东升经营，并就相关事宜达成了口头协议。被告李东升即开始组织生产，并更新了生产设备。经营至2015年6月12日，双方签订了书面的委托生产经营合同，合同约定，被告李东升代为原告行使原告与黑龙江省方正林业局签订的合同中所约定的权利，代为履行合同中约定的义务。委托期限是一年半，自2014年7月1日起至2015年12月30日止。付款方式是，2014年方正林业局所需石料款，经双方协商同意，由原告结算，归甲方所有。抵作被告付给原告2014年的委托生产经营所得等，2014年所有委托经营张目已经全部结清。2015年被告付给原告委托生产经营款一百五十万元，此款作为补偿原告原有生产设备的生产经营所得及设备折旧赔偿。该款于2015年6月12日前给付500000.00元、7月12日前给付500000.00元、8月12日前给付500000.00元。如被告逾期十日不给付，即视为违约，合同自动解除，原告有权收回经营权，被告安装的设备归原告所有。同时，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，被告给付原告委托生产经营款500000.00元，剩余的委托生产经营款1000000.00元，虽经原告多次催要，被告始终没有给付。2016年年初左右，被告李东升因涉嫌犯罪，被警方羁押，原告无法与被告取得联系。2016年5月28日，肖庆和找到原告，原告以为肖庆和是受被告李东升的委托，便与肖庆和签订了一份委托生产经营合同，合同内容和原告与被告李东升签订的合同内容基本一致。合同签订后，肖庆和接管了采石场，组织生产，按约定给付了原告100000.00元的委托生产经营款。后来肖庆和没有再给付原告委托生产经营款，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的两份委托生产经营合同；被告李东升给付合同约定的委托生产经营款1000000.00元，并与肖庆和共同给付第二份合同中约定的委托生产经营款1400000.00元；要求被告投入的生产设备及所生产的石料归原告所有，同时，要求被告承担本案的诉讼费用。庭审结束后，原告在本诉中撤回了对肖庆和的起诉（另行提起诉讼），变更了相应的诉讼请求。
本院认为，本案的案由应为采矿权承包合同纠纷。本案中，原告与黑龙江省方正林业局（以下简称林业局）签订的合同约定，林业局负责办理采矿许可证及相关法律规定的一切合法采矿手续，负责提供采矿场地、和电力设施、炸药等设施和材料，有权对采石场的安全生产、资源保护、森林防火等工作进行管理，原告还要首先保证林业局的石料需要等等，由此可见，采矿权的主体没有发生变化。在履行过程中，原告自行组织生产，承担生产费用，享有生产经营自主权，这些均符合承包合同的特点，因此，该合同应认定为采矿权承包合同，而不是采矿权转让合同。合同双方意思表示真实，不违法法律的规定，具有法律效力。原告与被告李东升签订的委托生产经营合同（实际是采矿权承包合同），双方意思表示真实，虽然在原、被告双方签订合同时未取得相关的证照，但双方已经实际履行了合同，按该合同也得到了林业局的默认，并且在合同履行期间，该采石场取得了合法的证照，没有违法相关法律的强制性规定，因此，该合同均具有法律效力，合同当事人均应积极履行。被告李东升关于这两份合同在签订时采石场没有取得合法证照、被告是被迫与原告签订的合同的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告李东升无正当理由不履行合同义务的行为，构成违约，因此，原告要求被告李东升给付委托生产经营款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告与被告签订的合同已经于2015年12月30日到期，双方没有续签合同，该合同已经自行解除，因此，原告要求解除该合同的诉讼请求，没有实际意义，本院不予支持；原告要求被告按合同约定，将被告投入的设备和所生产的石料归原告所有的诉讼请求，有失公平，不符合法律规定，不予支持。另外，原告在本诉中撤回对肖庆和的起诉（另行提起诉讼），是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李东升给付原告时中宝承包费人民币1000000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告时中宝其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元、保全费5000.00元由被告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 楠