北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第503号
原告郑君艳，女，1972年7月23日出生。
原告邹小东，男，1960年11月19日出生。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅。
委托代理人李奇。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
委托代理人姜辉，北京市公安局干部。
原告郑君艳、邹小东要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）、被告北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日依法受理后，在法定期限内向被告东城公安分局、被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告郑君艳及委托代理人樊爱萍、罗占义，被告东城公安分局的委托代理人陈慧雅、李奇，被告市公安局的委托代理人张颖、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君艳、邹小东诉称，二原告于2009年9月29日登记结婚，邹小东系北京户口，郑君艳为外地户口。因邹小东身有残疾，婚后二原告一直与邹小东之母共同居住于北京市东城区安德里北街×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），郑君艳与前夫之女亦一直与二原告和邹小东之母同住。×号房屋产权属于邹小东之母。邹小东之母去世后，原告一家至今仍住在×号房屋，该房由邹小东与姐姐邹小玲共同继承。2014年，根据政策规定郑君艳已符合残疾人夫妻投靠条件，未解决女儿上学问题，二原告共同向北京市公安局东城分局人口管理支队提出夫妻投靠户口迁京申请，并提供相关材料，但答复是不符合条件不予办理，随后二原告委托律师于2015年2月2日向被告发出律师函及相关资料，但被告至今未给予明确回复，并不批准原告申请，故起诉要求判令二被告履行行政行为，批准并为原告办理夫妻投靠户口迁京手续。
原告郑君艳、邹小东在庭审中出示以下证据：
1、北京市兆亿律师事务所于2015年1月22日向被告东城公安分局出具的律师函，证明原告于2015年2月再次提出申请；
2、提出办理夫妻户口投靠手续时提交的材料，包括：夫妻投靠申请书、郑君艳身份证复印件、郑君艳和范晨铭的户口页复印件、邹小东身份证复印件、邹小东的残疾人证复印件、邹小东和李承志的户口页复印件、邹小东与郑君艳的结婚证复印件、郑君艳就业失业登记证复印件、郑君艳离婚证复印件、郑君艳与范家庆的声明书复印件，（2013）新牧证民字第894号公证书复印件、郑君艳的独生子女证复印件、范晨铭出生证明复印件，证明原告提出申请时提交的材料。
被告东城公安分局辩称，邹小东从未向我局申请过办理郑君艳户口夫妻投靠入京，2014年初郑君艳到我局户政大厅要求办理其与女儿户口入京投靠邹小东，民警依法审核发现其材料不齐全，郑君艳自称其居住的房屋系军产，无房本，民警遂与×号房屋房产部门解放军总政治部黄寺第一干休所联系，其负责人介绍该房屋为邹小东之母李承志名下的房屋。根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第十七条的规定，民警告知其手续齐全后再来办理。2015年2月，郑君艳聘请律师来户政大厅发出律师函，提出郑君艳丈夫户口在此，就应为其办理户口迁京，不应再提交房本，我局于2015年2月9日正式向该律师事务所回函，答复其残疾人夫妻投靠需提供的手续材料。因郑君艳手续不全，我局至今未办理不属于其所称行政不作为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城公安分局在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1、李承志常住人口基本信息，证明原告户口所要入户的房屋户主是李承志；
2、邹小东常住人口基本信息，证明二原告在×号房屋居住，产权人依然是李承志，邹小东有一个姐姐，不能证明房产是邹小东的；
3、北京市兆亿律师事务所律师函，证明原告向我们提出了申请；
4、给北京市兆亿律师事务所的回函及EMS邮寄凭证，证明被告作出了回复，并于2015年2月11日邮寄给原告，及时对原告律师函作出了回复；
5、中国人民解放军总政治部2015年7月3日出具的证明，证明由于原告称房本找不到，被告多次进行了调查，现查明房本原件在邹小东姐姐邹小玲处，中国人民解放军总政治部也表示不愿派专人协助被告办理，因此无法办理原告的户口迁京手续。
被告市公安局辩称，接收、审核原告入户申请材料的部门应为东城公安分局，根据职责分工，夫妻投靠入户由派出所或分县局人口部门递交申请办理夫妻投靠入户的材料，本机关并未收到原告提交的材料，不存在拒绝履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市公安局未向本院提供证据。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告提交的全部证据及被告东城公安分局提交的证据1、3、4真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东城公安分局提交的证据2可以证明邹小东的人口基本信息、证据5可以证明北京市公安局东城分局人口管理支队曾就郑君艳户口迁入一事向中国人民解放军总政治部黄寺第一干休所进行调查，对上述两项证据的其他证明目的本院不予采纳。
经审理查明，原告邹小东与郑君艳系夫妻，二人于2009年9月29日登记结婚。郑君艳与前夫范家庆育有一女范晨铭。2014年初，原告郑君艳在北京市东城区行政服务中心向被告东城公安分局提出申请，要求被告东城公安分局依据北京市关于残疾人夫妻投靠的相关政策为其与女儿范晨铭办理投靠入户，将二人户口迁入×号房屋。接待民警告知原告申请材料不齐全，未接收其材料。2015年2月2日，原告委托北京市兆亿律师事务所向被告东城公安分局发出律师函要求被告就郑君艳及女儿投靠入户一事进行调查和答复，并附夫妻投靠申请书、郑君艳身份证复印件、郑君艳和范晨铭的户口页复印件、邹小东身份证复印件、邹小东的残疾人证复印件、邹小东和李承志的户口页复印件、邹小东与郑君艳的结婚证复印件、郑君艳就业失业登记证复印件、郑君艳离婚证复印件、郑君艳与范家庆的声明书复印件，（2013）新牧证民字第894号公证书复印件、郑君艳的独生子女证复印件、范晨铭出生证明复印件等材料。被告东城公安分局于当月11日向北京市兆亿律师事务所作出回函，告知其须提供的材料内容。原告认为被告东城公安分局及被告市公安局未履行为原告办理夫妻投靠户口迁京手续，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。被告东城公安分局和市公安局作为地方公安机关，具有管理辖区内户口登记工作的法定职权。
参照北京市公安局《户口审批工作规范》（京公人管字（2006）716号）的相关规定，申请人申请办理残疾人员夫妻进京投靠入户的，须持入户申请书、结婚证、双方户口簿、身份证、住房证明、残疾证及其他必要证件、证明的原件和复印件，到被投靠人户口所在地派出所申请，被投靠人户口所在地分（县）局已设立户政大厅的，须到户政大厅申请，经分（县）局审核，市局批准后办理。原告郑君艳申请投靠邹小东，应当按照上述要求提出申请并提交材料。本案中，原告未能提交有效的住房证明，被告东城公安分局因此未为其办理投靠入户手续并无不当，不存在原告所述不履行法定职责之情形。关于原告对被告市公安局的起诉，根据双方庭审中的一致陈述，原告提出的入户申请尚未通过分（县）局审核，未进入市局的审批程序，故被告市公安局亦不存在不履行法定职责的情形。原告认为二被告未为其办理投靠入户手续，要求批准并办理相关手续的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑君艳、邹小东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑君艳、邹小东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马媛婧