江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4421号
上诉人（原审被告）:季留凤，女，1971年7月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）：江阴市满兴建材经营部，住所地江苏省江阴市通江南路151弄内。
经营者：宋满兴。
共同委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侍国，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：丁少杰，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人季留凤、江阴市满兴建材经营部（以下简称满兴经营部）因与被上诉人侍国买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季留凤、满兴经营部上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由侍国承担。事实和理由：1、一审法院未查清包括买卖货物总数、价款支付情况等双方往来具体情况，侍国作为销售方，理应开具上述相应销售额的发票，一审法院却未理涉季留凤关于开具相应发票的请求；2、按照侍国提供的销售清单来看，其有伪造笔迹故意造假的行为，误导季留凤及调解人员，诱使季留凤认可了对其不利的虚假事实，一审法院对此认定错误；3、所有黄沙生意均由满兴经营部在经营，季留凤只是帮助性质，宋满兴与季留凤又是同居关系，且季留凤名片地址与满兴经营部地址相同，足以认定本案的责任主体不是季留凤，而是满兴经营部。一审法院对此存在适用法律错误。
侍国辩称：1、一审认定事实清楚，查明所欠货款金额属实；2、侍国已经履行了主要合同义务，而开具发票是合同附随义务，受行政法规调整，不属于民商事法律关系，季留凤在未履行合同义务的情况下以开具发票为抗辩理由并不成立；3、侍国在一审明确表示清单上方为季留凤签名，下方不是季留凤签名，不存在诱导上诉人作出错误意思表示的情况。季留凤在调解过程及电话通话中并未受到诱导或胁迫，从江阴市澄江街道人民调解委员会（以下简称调委会）出具的说明及录音证据可以看出，季留凤未否认买卖关系存在，仅对结算金额有异议；4、关于主体资格，侍国与季留凤之间一直有买卖往来，在诉讼前不知道其与满兴经营部之间的关系，在调委会调解时，季留凤均未提出主体应为满兴经营部，直到一审二次开庭时才提出主体问题，明显不符合常理及商事交易习惯。满兴经营部参加诉讼后也未提供证据证明其与侍国之间存在买卖合同关系，其在一审中愿意承担部分责任，侍国对这种债务加入行为并不反对，故一审法院在被告主体确定上并无问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侍国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款共计205800元及该款自起诉之日即2017年6月21日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：
查明一，季留凤与宋满兴未办理结婚登记手续，但在一起同居生活。宋满兴登记兴办了满兴经营部，经营范围为建材的销售，经营场所为江阴市通江南路151弄内。季留凤的名片载明“黄沙、水泥、砖头批发、白水泥、粘合剂、砂浆王、轻体块砖，季留凤、地址：江阴市通江路151号(农工商大卖场对面)”。侍国从事建材的买卖。2017年6月21日，侍国诉至一审法院，要求被告季留凤支付货款205800元及相应逾期利息。2017年8月8日，侍国向一审法院提出申请，要求追加满兴经营部为本案被告参加诉讼共同承担相应的责任。2017年9月11日，侍国明确诉讼请求，要求季留凤支付货款205800元及相应利息，满兴经营部对其中的84490元承担连带责任。
查明二，审理中侍国提供销售清单(从2016年2月19日至2016年5月16日共9船)，主张货款205800元。季留凤对其中前三船货款计84500元签字确认；2017年6月13日，调委会出具关于侍国与季留凤做黄沙生意的情况说明，载明“在2017年6月7日8时，双方因做黄沙生意结算黄沙款双方发生纠纷，报警要塞派出所。通过我调解工作室进行调解，主要争议的标的是：1、双方确认侍国销售给季留凤家的黄沙款总计人民币为205800元，双方认可没有异议。2、季留凤提出是最后一船缺吨位，要求按9.5折计算，当初双方讲在6月6日双方进行核对结算季留凤要扣掉侍国18000元钱，在6月7日调解过程中季留凤一直确认双方对账205800元是对的，经过调解双方主要争议是最后一船缺吨位要算总账，所以调解没有成功，上述说明是在要塞派出所调解过程中的口述”；双方发生争议后，季留凤在与侍国的通话里陈述：“到我这里报400吨，到我这边只有394吨，一船差6-7个吨位，10船就是70个吨位，小100吨，现在16船，一船差7吨”。“是的额，总数我欠你205000多块钱，你按照我儿子算的话，从头到尾要扣掉4，5万，他说18万，我说小侍老婆这样子，不要这样，给个吉利数字188000”。“就算15船，一船7吨，一共105吨，这个要补给我，不要怎么样，每一船补给我”。
查明三，根据销售清单，侍国销售给季留凤的黄沙平均价为76.39元/吨。
上述事实，有销售清单、情况说明、电话录音及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，侍国有义务对自己提出的主张提供证据，而侍国提供的销售清单前三船有季留凤签字确认，其余部分均为侍国单方记录，但一审法院结合调委会的情况说明及通话记录中季留凤的陈述，认为季留凤本应结欠侍国货款205800元，但存在缺吨位情况，按共计15船，每船缺7吨计算，共应扣除货款8020.95元(15船×7吨×76.39元/吨)，季留凤应支付货款197779.05元(205800元-8020.95元)。故对侍国要求季留凤支付货款及相应逾期利息的诉讼请求，一审法院部分予以支持。满兴经营部对季留凤签字确认的前三船予以认可，故对侍国要求该经营部对季留凤结欠货款中的84490元承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、季留凤应于判决发生法律效力之日起十日内支付侍国货款197779.05元及该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、满兴经营部对季留凤前款义务中的84490元承担连带清偿责任；三、驳回侍国的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取2194元，由侍国负担294元，季留凤、满兴经营部负担1900元。
二审中，季留凤、满兴经营部对一审法院认定事实中关于调委会证明内容有异议，对其他事实无异议。侍国对一审法院认定事实无异议。
本院认为：
一、根据销售清单、调委会情况说明、通话录音等证据的内容，季留凤不仅在销售清单的上方签字确认了部分货物数量及价款，而且一直以涉案黄沙的买方身份与侍国进行接洽、磋商，在调委会调解纠纷时亦是如此，故季留凤为本案适格的诉讼主体。季留凤与满兴经营部经营者宋满兴的关系及其名片地址与满兴经营部地址相同的事实不能得出季留凤受满兴经营部授权开展涉案经营活动的结论，事实上不同经营者在同一经营地址各自开展经营亦非偶发及特殊事宜。因此，季留凤、满兴经营部关于季留凤并非本案适格被告的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定季留凤为涉案黄沙的买方及以债务加入为由认定满兴经营部应承担部分责任并无不当。
二、虽然侍国与季留凤之间并无书面协议，季留凤亦仅对销售清单中的部分货物予以确认，但结合调委会情况说明、通话录音等证据的内容，可以认定双方确认涉案黄沙的价款总额在吨位相符的情况下应为205800元，双方系因为是否存在缺吨位情况而产生争议，季留凤因此拒绝支付全部货款。从通话录音内容还可以看出，季留凤对于双方往来情况及结欠价款数额等事宜的回答清晰明了，并要求扣除缺吨位部分的价款，不存在受到诱导而回答的情形，故季留凤、满兴经营部关于季留凤系受诱导认可不利于己的事实的上诉意见，本院不予采纳。
三、季留凤、满兴经营部在诉讼中不仅不认可对侍国主张的货款数额，而且否认季留凤与侍国之间具有买卖合同关系，上述抗辩意见与其要求侍国开具发票的请求之间本身就存在矛盾。在合同无具体约定的情况下，卖方应在买方已支付价款的情况下履行开具发票这一合同附随义务，而在买方根本否认有相应买卖关系的情况下，买方要求卖方开具发票的请求，不应得到支持，故对于季留凤、满兴经营部要求侍国开具发票的请求，一审法院不予理涉并无不当。
综上，季留凤、满兴经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4256元，由季留凤、满兴经营部负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋婉龄