wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17527号
原告：赵艳，女，1966年5月28日生，汉族。
被告：韩平，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵艳与被告韩平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳，被告韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告调整房屋租金，每月支付人民币2,000元(以下币种均为人民币)，半年一付，先付后用；2、如被告不愿意承担调整后租金，请判定取消被告承租，限定被告搬离该住所。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2000年协议离婚，协议约定由被告承租原告单位所分配的位于本区宝林八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，每月支付原告200元。2009年，双方经过协商，确定将每月租金调整为400元。目前，由于整体物价和房屋租金涨幅巨大，原告独身一人且身体健康状况较差，无力偿付在外租房费用，因此向被告提出调整房租要求，多次协商无果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告撤回诉请2，其他诉讼请求不变。
被告韩平答辩称：协议签订及房租情况如原告所述，目前其实际居住在租赁房屋内，双方于2009年确定每月房租400元，应按约履行。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2000年10月11日，双方达成离婚协议。主要约定，男方：使用权住房(单位所配住鸳鸯楼)，女方：男方按约贴补200元整至搬迁出鸳鸯楼止。离婚后，分居住房由双方自行落实解决。
2008年10月28日，系争房屋所在楼宇改建后，原告(承租方)与上海宝山商业资产经营管理有限公司(出租方)签订职工成套宿舍入住协议，主要约定后者将系争房屋出租给原告居住。
2008年12月9日，原告向本院起诉，要求被告搬离系争房屋。后经本院调解，双方于2009年1月21日达成和解协议，约定原告将系争房屋出租给被告居住，双方关系为租赁关系。租金每月400元，半年一付，先付后用。如发生有六个月不付租金及不付水电煤及物业管理和使用费的情况，则属违约，原告有权无条件收回住房的居住权，被告无条件搬出。
庭审过程中，原、被告一致确认被告按时支付租金至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。协议明确约定每月租金为400元，原告现单方面要求调整租金，无事实和法律依据，相关诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
原告赵艳要求被告韩平每月支付租金2,000元等全部诉讼请求，不予支持；
案件受理费减半收取25元，由原告赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7223号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：钟顺生，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟顺生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告钟顺生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××46。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年3月29日的信用卡透支欠款本金29330.73元、零售利息9270.6元、滞纳金9528.35元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年3月29日的信用卡透支欠款本金29330.73元、零售利息9270.6元、滞纳金9528.35元，以及自2016年3月30日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告钟顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟顺生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年3月29日的信用卡透支欠款本金29330.73元、零售利息9270.6元、滞纳金9528.35元，以及自2016年3月30日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告钟顺生实际清偿之日止的违约金、自2016年3月30日起至被告钟顺生实际清偿之日止的利息（利息以本金29330.73元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，由被告钟顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17395号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢金宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司员工。
被告：杨明，男，1957年5月26日出生，汉族。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员唐卫二○一七年十二月十八日书记员董晓艺
2
1
{文书日期}
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17395号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢金宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司员工。被告：杨明，男，1957年5月26日出生，汉族。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员唐卫二○一七年十二月十八日书记员董晓艺21{文书日期}
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保225号
原告上海振创焊接设备有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号F10-23。
法定代表人高仁献，该公司负责人。
被告吉林省星地机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区临河街108号生产资料交易市场1栋15号。
法定代表人田壮，该公司负责人。
本院在审理原告上海振创焊接设备有限公司与被告吉林省星地机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海振创焊接设备有限公司于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请。XXXXXXXXXXXX自愿以其名下车牌号为：XXXXX**的小型轿车提供保全担保。
本院认为，原告上海振创焊接设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结吉林省星地机电设备有限公司名下价值人民币90000元的财产。
二、查封、扣押XXXXXXXXXXXX名下车牌号为：XXXXX**的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢振宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 郅
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保225号原告上海振创焊接设备有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号F10-23。法定代表人高仁献，该公司负责人。被告吉林省星地机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区临河街108号生产资料交易市场1栋15号。法定代表人田壮，该公司负责人。本院在审理原告上海振创焊接设备有限公司与被告吉林省星地机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海振创焊接设备有限公司于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请。XXXXXXXXXXXX自愿以其名下车牌号为：XXXXX**的小型轿车提供保全担保。本院认为，原告上海振创焊接设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结吉林省星地机电设备有限公司名下价值人民币90000元的财产。二、查封、扣押XXXXXXXXXXXX名下车牌号为：XXXXX**的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振宁二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 郅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘凤，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,630.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,630.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年五月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第931号
原告李某某�女，1976年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告高某某，男，1975年7月28出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾志中
二〇一四年二月十日
书记员 殷彦申
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执恢20号
申请执行人北京市美达货运公司
被执行人常万林
本院在执行北京市美达货运公司申请执行常万林
案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人北京市美达货运公司申请执行常万林一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王玉利
书记员 邓卫东
二〇一六年十二月二十八日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第642号
原告福建省松溪县恒信彩印包装有限公司，住所地福建省南平市松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人彭根相，该公司董事长。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告福建省松溪县恒信彩印包装有限公司（以下简称恒信公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人张文平，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2014年间，被告向我公司购买服饰辅料。后经双方对账，确认被告尚欠我公司货款369165.49元，至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款369165.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的货款数额需经我公司审计。
经审理查明，自2010年起，被告多次向原告购买服装辅料。2015年4月13日，原、被告双方对账，确认截止当日被告尚欠原告货款369165.49元，被告在核算项目明细账上加盖财务专用章予以确认。被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由核算项目明细账以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖财务专用章确认其欠原告货款369165.49元，故原告要求被告支付货款369165.49元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省松溪县恒信彩印包装有限公原告货款369165.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元，减半收取3419元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第642号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告陈永祥。
被告王明爱。
被告陈洪振。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈永祥、王明爱、陈洪振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏刚到庭参加了诉讼，被告陈永祥、王明爱、陈洪振经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日被告陈永祥从我社借款200000元，由陈洪振担保，到期日为2008年7月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈永祥、王明爱、陈洪振未答辩。
经审理查明，2007年9月28日被告陈永祥（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2007年9月28日至2008年9月28日，借款利率为11.5425‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告陈洪振签订最高额保证合同一份，被告陈洪振自愿为被告陈永祥的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为二年。2007年9月30日的借款凭证中记载：借款金额200000元；借款时间2007年9月30日，还款时间2008年7月10日；利率为月利率11.5425‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息，原告多次向被告陈永祥、陈洪振主张权利。另，被告陈永祥、王明爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年3月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈永祥之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告陈永祥偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈永祥按照约定偿还利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈永祥、王明爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陈洪振自愿为陈永祥的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告陈洪振应对借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，被告陈洪振承担保证责任后，有权向陈永祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永祥、王明爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告陈永祥、王明爱自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率11.5425‰，自2007年9月30日起计算至2008年7月10日止）、逾期利息（本金200000元按月利率11.5425‰上浮50%，自2008年7月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告陈洪振对上述款项承担连带偿还责任，陈洪振承担保证责任后，享有对陈永祥的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告陈永祥、王明爱、陈洪振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一五年六月九日
书记员 徐蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3160号
原告：梁自爽，女，1956年1月12日生，汉族，住青岛市。
委托代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被告：青岛森田金属有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园，统一社会信用代码91370281733503385W。
诉讼代表人崔虹文，清算组负责人。
委托代理人：朱坤建，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王杰，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
原告梁自爽与被告青岛森田金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘显中，被告的委托代理人朱坤建、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款26000元及利息（自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因流动资金不足，于2015年12月28日向原告借款26000元，被告至今未偿还借款。被告现处于强制清算中。根据青岛市中级人民法院（2015）青民清字第1号决定书，青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组。2016年6月21日，原告向清算组提出债权申报，但未得到确认。
被告辩称，对借款不予认可。
原告为证明其主张提交证据一被告出具的收款收据、财务凭证、财务现金日记账、被告出具的回执、债权初步审核函各一份，证明原告以现金形式多次向被告提供借款。涉案借款系2015年12月28日原告借给被告，被告在财务账册均予以记录，该借款用于支付代理费电话费等。原告向被告两次申报债权，均未被确认。提交证据二被告法定代表人肖卫学的证人证言一份，证明涉案借款属实。
被告质证称，对证据一的真实性无异议，提交原告出具的申报债权说明一份，证明原告提交证据以及证明事项的内容与其申报债权时的主张相互矛盾不一致。对证据二的真实性无异议，但是肖卫学与原告同为公司实际控制人员，双方存在利害关系，而且肖卫学也以原告身份以民间借贷纠纷为由起诉被告，因此肖卫学证人证言不具有证明效力。
原告针对被告的质证意见及提交的证据抗辩称，被告向原告借款用于还贷款、交地税等，在借款之前被告并没有向原告说明所有的资金用途。原告在2016年债权申报中列举的也不是所有的资金用途。原告2017年4月份左右查询财务账册发现借款实际用途是电话费和代理费等，这是一种概括性的描述，与实际描述看似矛盾实际并不矛盾。
因青岛市中级人民法院（2015）青民清字第1号决定书，指定青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组对被告进行清算，被告的会计凭证、现金日记账、银行日记账、明细账原件现在清算组处，本院要求清算组出示上述材料的原件进行审核。审核的内容包括原告提交证据一中收款收据、财务凭证（收款凭证）、现金日记账，还包括明细账以及现金日记账中记载的28-29项所对应的财务凭证（收款凭证、银行回单、付款凭证、付款申请单、付款记账凭证、费用报销单发票）。
经审查，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，被告现已进入清算程序，由青岛琴岛有限责任会计师事务所担任清算管理人组成清算组。肖卫学为被告法定代表人，负责被告进入�算程序前的经营。原告为被告主管会计。
原告于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，但未得到确认。
本案争议焦点：被告是否向原告借款26000元。
本院认为，被告向原告借款26000元，事实清楚，本院予以确认，理由如下：1、原告提交证据一中的收款收据和财务凭证的原件均留存于被告财务凭证中。公司财务凭证是对公司日常往来账目的真实记载，且被告出示的公司财务凭证外观完整，不存在篡改，具有较高的证明效力。2、原告主张证据一中现金日记账中记载的28-29项费用是被告向原告借款后，用借款支付的，但从数额和内容上无法反应出二者存在关联性，对原告该主张本院不予采信。但是，被告向原告借款后如何使用，并不影响对借款事实的认定。3、原告只是公司的主管会计，达不到实际控制公司的程度，也不具备控制公司�能力。肖卫学作为被告法定代表人认可被告向原告借款26000元的事实。肖卫学虽与被告之间亦存在民间借贷纠纷，但其作为被告法定代表人负责被告进入清算程序前的经营，其对被告经营情况最为了解，无论是从其作为被告法定代表人的身份，还是从其作为被告实际经营者的角度，其出具的证人证言对被告具有较高的证明效力。综上，原告提交的收款收据、财务凭证与肖卫学的证人证言形成有效的证据链，足以证明被告向原告借款26000元的事实。被告主张借款不存在，但未提交证据证明其主张，对被告的抗辩主张，本院不予采信。
原告于2016年6月21日就涉案借款向清算组申报债权，应视为要求被告偿还借款，故原告主张逾期利息自2016年6月21日起，按同期银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五�、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛森田金属有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁自爽借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2016年6月21日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙康嘉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3244号
原告：曹敏，男，1984年4月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：寿光市川佰物流有限公司。住所地：寿光市文家街道圣城西街南侧黄海路以东物流院内。统一社会信用代码：91370783MA3BX1LRXY。
法定代表人：蔡占国，总经理。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
原告曹敏与被告寿光市川佰物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏的委托诉讼代理人武利飞、被告寿光市川佰物流有限公司的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月25日到被告处工作，从事货物长途运输驾驶员工作，2016年9月27日在工作过程中因乘坐同事云中雁驾驶的车辆发生交通事故导致原告受伤，经事故认定原告无责任。为维护原告的合法权益，依法向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。但是寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字（2017）第105号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。请求依法查明事实，维护原告的合法权益。
寿光市川佰物流有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告发生交通事故受伤。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会以原告提交的证据不足以证明与被告之间存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人仲案字（2017）第105号仲裁裁决书、送达回证、被告寿光市川佰物流有限公司的企业信息、云中雁女儿云雪与蔡占国的通话录音光盘、中国工商银行与邮政储蓄银行银行交易明细、吉林省长平事故处理大队事故档案及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的交通事故认定书，仅能证明原告为事故车辆的乘车人，而其提交的录音系云中雁女儿云雪与蔡占国的对话，未涉及原告是否为被告职工。其提交的银行账户明细，亦不能看出系被告为其发放医疗费及工资。
综上所述，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李明媚
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初259号
原告：宋玉山，男，1955年12月22日生，汉族，现住天镇县东沙河东宋家厂村***号。
委托诉讼代理人:任亮，男，1950年4月9日生，汉族，现住天镇县谷前堡镇谷后堡村***号（系原告姐夫）。
被告：宋廷智，男，1945年9月27日生，汉族，现住天镇县东沙河乡东宋家厂村***号。
委托诉讼代理人：宋利江，男，1986年4月23日生，汉族，现住天镇县东沙河乡东宋家厂村（与被告系叔侄关系）。
原告宋玉山诉被告宋廷智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三年产量合计6000元。事实和理由：2001年春因村盖房所需，大队将我村东边一块地调换成宋弟（已死亡且无继承人）的劳保地，当时地里只有两个坟墓。其他由我耕种了17年。2017年春天，宋廷智与我提出要拿劳保地做坟地，我没有同意；在2017年6月9日我发现地里玉米苗被人打了毒性杀草剂，面积约1.2亩左右，6月10日我向乡派出所报案，经过派出所调查，是本次宋廷智要做坟地打的毒性杀草剂，派出所、村委会无法做出处理。故诉至法院。要求被告赔偿宋玉山三年产量合计6000元左右。原告向法庭提供的证据有：1.证人证言一份，欲证明其占地来源。
被告宋廷智辩称，我家的坟地是当时我父亲选的荒滩，该处北距宋弟耕地10多米，西距宋玉山耕地10多米。整个坟周占地二亩多，该处坟地又于1995年下葬了我三弟、2003年下葬了我六弟媳。十多年坟盘周边情况未发生变化。2012年后，不知何原因，宋玉山中了宋弟的地，宋玉山开始向我家坟盘蚕食，先前十几年还只耕种了坟盘外的荒地，基本上还保持我家1.2亩坟盘的原状，近几年他逐年向坟盘里发展，我们弟兄们多次和他劝说，不要把坟盘种了，可是他却我行我素，今年清明上坟我家坟盘已经被毁，找原告理论时还叫我们倒坟，因此我才将坟墓周围喷了除草剂。我国现在没有毁坟换地的条文规定，原告这种行为属于侵权，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年春天，被告之父的坟墓设在争议的地块内，并于1997年、2013年陆续设立了两个坟墓。2001年，东宋家厂村委会因村盖房所需，将原告村东一块土地（1.6亩）调整为宋弟（已死亡且无继承人）的劳保地（5亩），当时争议地块内已有两个坟墓。2017年6月9日，被告认为原告蚕食坟墓，坟墓被毁，被告即把坟墓周围喷了除草剂致使周围玉米苗死亡。本院依职权调查，发现村委会换地证明未写明四至，未对当时已有的坟墓作出处理，至今双方都无合法的土地承包手续。
本院认为：公民的合法土地承包经营权受法律保护，现双方均无土地承包经营权。原告提供的证人证言，欲证明其土地占有的合法性，但因证人未到庭，本院依法不予采信。关于原告请求赔偿6000元的诉讼请求，因无证据证明原告的损失为6000元，故原告要求赔偿的证据不足，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋玉山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 彦
人民陪审员 闫晓刚
人民陪审员 韩建平
二〇一七年九月六日
书 记 员 贾剑楠
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0222民初259号原告：宋玉山，男，1955年12月22日生，汉族，现住天镇县东沙河东宋家厂村***号。委托诉讼代理人:任亮，男，1950年4月9日生，汉族，现住天镇县谷前堡镇谷后堡村***号（系原告姐夫）。被告：宋廷智，男，1945年9月27日生，汉族，现住天镇县东沙河乡东宋家厂村***号。委托诉讼代理人：宋利江，男，1986年4月23日生，汉族，现住天镇县东沙河乡东宋家厂村（与被告系叔侄关系）。原告宋玉山诉被告宋廷智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三年产量合计6000元。事实和理由：2001年春因村盖房所需，大队将我村东边一块地调换成宋弟（已死亡且无继承人）的劳保地，当时地里只有两个坟墓。其他由我耕种了17年。2017年春天，宋廷智与我提出要拿劳保地做坟地，我没有同意；在2017年6月9日我发现地里玉米苗被人打了毒性杀草剂，面积约1.2亩左右，6月10日我向乡派出所报案，经过派出所调查，是本次宋廷智要做坟地打的毒性杀草剂，派出所、村委会无法做出处理。故诉至法院。要求被告赔偿宋玉山三年产量合计6000元左右。原告向法庭提供的证据有：1.证人证言一份，欲证明其占地来源。被告宋廷智辩称，我家的坟地是当时我父亲选的荒滩，该处北距宋弟耕地10多米，西距宋玉山耕地10多米。整个坟周占地二亩多，该处坟地又于1995年下葬了我三弟、2003年下葬了我六弟媳。十多年坟盘周边情况未发生变化。2012年后，不知何原因，宋玉山中了宋弟的地，宋玉山开始向我家坟盘蚕食，先前十几年还只耕种了坟盘外的荒地，基本上还保持我家1.2亩坟盘的原状，近几年他逐年向坟盘里发展，我们弟兄们多次和他劝说，不要把坟盘种了，可是他却我行我素，今年清明上坟我家坟盘已经被毁，找原告理论时还叫我们倒坟，因此我才将坟墓周围喷了除草剂。我国现在没有毁坟换地的条文规定，原告这种行为属于侵权，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年春天，被告之父的坟墓设在争议的地块内，并于1997年、2013年陆续设立了两个坟墓。2001年，东宋家厂村委会因村盖房所需，将原告村东一块土地（1.6亩）调整为宋弟（已死亡且无继承人）的劳保地（5亩），当时争议地块内已有两个坟墓。2017年6月9日，被告认为原告蚕食坟墓，坟墓被毁，被告即把坟墓周围喷了除草剂致使周围玉米苗死亡。本院依职权调查，发现村委会换地证明未写明四至，未对当时已有的坟墓作出处理，至今双方都无合法的土地承包手续。本院认为：公民的合法土地承包经营权受法律保护，现双方均无土地承包经营权。原告提供的证人证言，欲证明其土地占有的合法性，但因证人未到庭，本院依法不予采信。关于原告请求赔偿6000元的诉讼请求，因无证据证明原告的损失为6000元，故原告要求赔偿的证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋玉山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋玉山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马 彦人民陪审员  闫晓刚人民陪审员  韩建平二〇一七年九月六日书 记 员  贾剑楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初5号
原告：孙恒臣，男，1960年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
被告：候喜军，男，1965年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
原告孙恒臣与被告候喜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回孙恒臣的起诉。
一审案件受理费2300元（孙恒臣已经预缴），由本院退还给孙恒臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 凯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终42号
上诉人（原审原告）：龙岩市永丰典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1幢02号，统一社会信用代码91350800595961395Ｎ。
法定代表人林文，董事长。
委托诉讼代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟玉花，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司因与被上诉人钟玉花典当纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司于2017年1月23日以被上诉人钟玉花已向上诉人偿还了全部债务，双方争议已经得到解决，本案诉讼已无必要为由提出撤回起诉请求。
本院认为，上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8400号民事判决；
二、准许龙岩市永丰典当有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费5056元，减半收取2528元，由龙岩市永丰典当有限责任公司负担。二审案件受理费5056元，减半收取2528元，由龙岩市永丰典当有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈笑平（代）
附注：引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终42号上诉人（原审原告）：龙岩市永丰典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1幢02号，统一社会信用代码91350800595961395Ｎ。法定代表人林文，董事长。委托诉讼代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟玉花，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司因与被上诉人钟玉花典当纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司于2017年1月23日以被上诉人钟玉花已向上诉人偿还了全部债务，双方争议已经得到解决，本案诉讼已无必要为由提出撤回起诉请求。本院认为，上诉人龙岩市永丰典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8400号民事判决；二、准许龙岩市永丰典当有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费5056元，减半收取2528元，由龙岩市永丰典当有限责任公司负担。二审案件受理费5056元，减半收取2528元，由龙岩市永丰典当有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑  国  柱审 判 员 刘  彬  辉代理审判员 张  婷  婷二〇一七年一月二十四日书 记 员 陈笑平（代）附注：引用的主要法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）岳执字第00137-1号
申请执行人：王更新，男，1969年6月12日出生，汉族，教师，住岳西县。
被执行人：岳西县锡欣茶叶机械制造有限责任公司，组织机构代码证号为003136704。
本院在执行申请执行人王更新申请执行被执行人岳西县锡欣茶叶机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明本院于2014年12月3日作出的（2011）岳民破字第00001-5号民事裁定书，裁定终结被执行人岳西县锡欣茶叶机械制造有限责任公司破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院作出的（2008）岳民一初字第00371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年九月一日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1117-2号
申请人：郝玉梅，女，1962年11月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：赵金枝，女，1964年3月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行郝玉梅申请执行秦庆伟、赵金枝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一七年十二月一日
书记员 朱东辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3895号
申请执行人：孟霞,女,1971年5月14日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人：曹瑞兴，男,1984年3月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人孟霞与被执行人曹瑞兴（2016）津0225民初449号定做合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书第二项返还申请执行人价款10000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3895号申请执行人：孟霞,女,1971年5月14日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人：曹瑞兴，男,1984年3月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人孟霞与被执行人曹瑞兴（2016）津0225民初449号定做合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书第二项返还申请执行人价款10000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈卫东
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1934号
申请执行人：胡绍荣。
被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。
被执行人：蒙自艺都装饰工程有限公司。
申请执行人胡绍荣与被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司、蒙自艺都装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1934号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1934号申请执行人：胡绍荣。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。被执行人：蒙自艺都装饰工程有限公司。申请执行人胡绍荣与被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司、蒙自艺都装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1934号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  文 永
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1511号
原告付增虎，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告杨锐锋，男，汉族，1987年1月1日出生，住安阳县。
原告付增虎与被告杨锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告付增虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付增虎撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月八日
书记员 马 骁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1511号原告付增虎，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省安阳市文峰区。被告杨锐锋，男，汉族，1987年1月1日出生，住安阳县。原告付增虎与被告杨锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告付增虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付增虎撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一八年三月八日书记员  马 骁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7703号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：魏叶保，女，1987年12月15日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告魏叶保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执543号
申请人白水县新兴商贸有限公司。
被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司。
申请人白水县新兴商贸有限公司与被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司租赁合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初1266号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行法律义务。经查，被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司名下有可供执行的财产。现对其予以查封，待评估拍卖变现后，申请人可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）陕0527执543号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月八日
书记员 白建峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第272号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琰，化名钱明，男，1988年7月15日出生于河南省固始县，回族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯抢劫罪，于2007年6月14日被吴江市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗知勤，化名浩然，男，1987年6月16日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯绑架罪，于2015年2月3日被刑事拘留；同年3月10日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人陈琰、罗知勤犯绑架罪一案，于二○一五年八月二十日作出（2015）固刑初字第191号刑事判决。原审被告人陈琰、罗知勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈琰、罗知勤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月2日6时许，被告人陈琰、罗知勤经事前预谋，在固始县城关网上飞网吧将刚认识不久的被害人张某3（男，17岁）骗至固始县啤酒厂院内，陈琰将张某3摔倒在地，与罗知勤一起用胶带将张某3双眼和嘴封住，双手、双脚用鞋带捆住，并用水果刀、电棍威胁张某3，将张某3控制在啤酒厂北边一水泥槽内，由罗知勤负责看守，陈琰与张某3母亲许某联系索要15万元现金，后又降至5万元。当晚，张某3被转移至啤酒厂一废旧厂房三楼，二人对其控制和看守。2015年2月3日15时许，陈琰在固始县信和医院南门口向许某收取赎金时被当场抓获。经陈琰指认，在固始县啤酒厂办公楼三楼一室内将罗知勤抓获。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等，证人许某、张某1、张某2、李某、郭某、孙某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，被害人张某4的陈述，检查笔录，被告人陈琰、罗知勤的供述等证据。
原判认为，被告人陈琰、罗知勤以勒索财物为目的绑架他人，应当以绑架罪追究刑事责任。被告人陈琰属累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为二被告人的行为属情节较轻，应当在五年以上十年以下量刑，经查，二被告人用胶带将被害人的眼睛和嘴封住，用鞋带将被害人手、足捆绑，用刀、电棍对被害人进行恐吓、威胁，并向被害人亲属勒索现金，其行为不属于情节较轻，故对该辩护意见不予采纳。二被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人陈琰协助抓捕同案犯，属立功，依法可从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见本院予以采信。据此，判决：一、被告人陈琰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。二、被告人罗知勤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。三、扣押在案的绑架所用的刀一把、胶带一卷、银行卡、手机、强光手电等物品依法予以没收。
陈琰、罗知勤均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈琰、罗知勤称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑陈琰系累犯，陈琰、罗知勤使用暴力、威胁的绑架手段以及二人的认罪态度等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人陈琰、罗知勤以勒索财物为目的，使用暴力、威胁手段绑架他人，其行为已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈琰、罗知勤的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张贞贞
云南省昆明市官渡区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2845号
申请执行人夏洪军，男。
被执行人云南再家装饰工程有限公司。
关于夏洪军与云南再家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）云0111民初7534号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告云南再家装饰工程有限公司支付原告夏洪军工程款40000元。因云南再家装饰工程有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，夏洪军遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执875号
申请执行人：蒋�琼，女，1972年10月17日出生，汉族。
被执行人：陈湘健，男，1969年6月2日出生，汉族。
关于申请执行人蒋禄琼与被执行人陈湘健民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1443号民事判决书。本院在执行过程中执行到位41000元，且双方达成了执行和解协议正在履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年一月三十日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执875号申请执行人：蒋�琼，女，1972年10月17日出生，汉族。被执行人：陈湘健，男，1969年6月2日出生，汉族。关于申请执行人蒋禄琼与被执行人陈湘健民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1443号民事判决书。本院在执行过程中执行到位41000元，且双方达成了执行和解协议正在履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年一月三十日书记员  江卓玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1989年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币31,029.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴浩其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,029.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴浩，男，1989年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币31,029.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴浩其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,029.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2667号
罪犯杨洪国，男，1952年9月18日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年10月15日作出(2013)普刑初字第109号刑事判决，认定被告人杨洪国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利六年一个月二十日，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年7月10日起至2019年1月9日止。于2013年11月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬。
经审理查明，罪犯杨洪国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年7月获得表扬一个；2017年6月二个改积转换表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨洪国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，且系老年犯，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年一个月二十日不变。
（减刑后刑期执行至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2668号
罪犯殷正兵，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月22日作出(2015)黔钟刑初字第372号刑事判决，认定被告人殷正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止。于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯殷正兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯殷正兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷正兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2020年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2669号
罪犯余星义，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年7月3日作出(2013)乌刑初字第115号刑事判决，认定被告人余星义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元，继续追缴违法所得。被告人余星义不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日以(2013)筑刑二终字第277号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年3月14日起至2021年3月13日止。于2013年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年8月23日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年6月13日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯余星义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余星义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余星义减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2020年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2141号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人脑葛诗林，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人莫燕辉，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请葛诗林等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第530号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第530号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2578号
原告：王长江，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：陈祖贤，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告：史玉凯，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张凯，男，1980年10月21日生，汉族，运城市国安局公务员，住山西省运城市盐湖区。
被告：牛东旭，男，1974年11月23日生，汉族，河南金旭建筑劳务公司经理，住新乡市。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：牛智慧，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院于2017年7月20日受理原告王长江与被告史玉凯、张凯、牛东旭、牛智慧劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二〇一七年九月三十日
书记员 马 静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复43号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：富英华，男，1975年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为,根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人富英华于2012年2月8日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。遂裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异8号执行裁定；2.驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年2月8日的申请于2017年2月15日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，富英华与黄金英民间借贷纠纷一案，宽城法院于2011年12月26日作出（2012）宽民初字第2639号民事判决，判决：一、黄金英在本判决生效后十日内偿还富英华借款1050万元；二、黄金英自2009年9月17日起以93万元为本金，自2009年10月12日起以93万元为本金，自2009年10月14日起以46.5万元为本金，自2009年10月28日起以279万元为本金，自2009年11月10日起以70.5万元为本金，自2009年12月4日起以186万元为本金，自2009年12月23日起以282万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付富英华至实际履行之日止。该判决于2012年1月13日生效。2012年2月8日，富英华向宽城法院申请执行。2017年2月15日，宽城法院以（2017）吉0103执270号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异8号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案执行依据的生效时间是2012年1月13日，富英华是在2012年2月8日向宽城法院提出强制执行申请的，宽城法院对此亦予以认可，故富英华提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李静旭
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20918号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赛那，男，1996年3月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。2017年8月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年9月26日被取保候审，同年11月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人赛那犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人赛那到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年8月20日18时许，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx里福利彩票投注站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币3848元的福利彩票。
2017年8月21日，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx里x栋底商体育彩票站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币2928元的福利彩票。
2017年8月21日下午两点左右，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx底商的体彩投注站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币2184元的福利彩票。
被告人赛那已赔偿被害人的损失，并取得其谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赛那以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赛那对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年8月20日18时许，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx里福利彩票站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币3848元的福利彩票后逃匿。
2017年8月21日，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx里x栋底商体育彩票站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币2928元的福利彩票后逃匿。
2017年8月21日下午两点左右，被告人赛那在天津市滨海新区塘沽xx底商的体彩投注站内，在明知自己没有购买能力的情况下，谎称先购买后结账，骗购价值人民币2184元的福利彩票，后被当场抓获。
2017年8月29日，被告人赛那亲属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人李某1、黄某、李某陈述，辨认笔录，被告人赛那供述，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单，公安塘沽分局刑侦队于2017年10月20日依法出具的情况说明，户籍证明材料，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赛那以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人赛那犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。赛那能够如实供述所犯罪行，具有积极退赔行为，取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赛那犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人赛那，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 越
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1030号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张家渊，男，1934年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张羽凤，女，1962年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)高宇峰，男，1990年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海源余经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张家渊，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海荣润贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张羽凤，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海三毛进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人高晟，上海三毛进出口有限公司管理人负责人。委托代理人夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人(一审被告)山东乐悟新材料工程有限公司，住所地山东省。法定代表人田关华，该公司经理。再审申请人张家渊、张羽凤、高宇峰因与被申请人上海源余经贸发展有限公司(以下简称源余公司)、上海荣润贸易有限公司(以下简称荣润公司)、上海三毛进出口有限公司(以下简称三毛公司)、山东乐悟新材料工程有限公司(以下简称乐悟公司)进出口代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家渊、张羽凤、高宇峰申请再审称：(一)涉案《代理进出口协议书》的合同双方是三毛公司和乐悟公司，张家渊、张羽凤、高宇峰不是该协议当事人，一、二审法院判令荣润公司、张家渊�张羽凤直接承担民事责任缺乏事实依据。(二)荣润公司、张家渊、张羽凤在2011年3月4日的《货款担保书》和荣润公司、张羽凤2011年7月的《偿还货款承诺书》中承担的是连带保证责任。一、二审法院判令荣润公司、张家渊、张羽凤共同给付货款，系适用法律错误。(三)张羽凤、高宇峰系为荣润公司与三毛公司在2011年1月6日至2012年1月5日发生的业务提供抵押担保，并非为三毛公司与乐悟公司之间的进出口业务提供担保。高宇峰的房产系继承所得，张羽凤无权代理高宇峰办理房产抵押登记。(四)本案系争的进口、报关、物流、交货等事实涉及相关的报关物流公司，这些公司与本案处理可能存在法律上的利害关系，一、二审法院未通知这些公司参加诉讼，违反法定程序。(五)虽然源余公司、荣润公司、张家渊、张羽凤代乐悟公司确认了欠款事实，但乐悟公司对签约、付款、�货事实均予以否认。三毛公司履行《代理进出口协议书》的事实一、二审未予查明。张家渊、张羽凤、高宇峰请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(八)项之规定，进行再审。三毛公司提交意见称：(一)2011年7月荣润公司出具《偿还货款承诺书》，承认《代理进出口协议书》实际受益人是该公司，故一、二审法院认定该公司系本案所涉代理进口合同的当事方有充分的证据。(二)由于荣润公司是合同的当事方，源余公司、张家渊、张羽凤、高宇峰等作出的还款承诺和担保也就符合常理。三毛公司请求驳回再审申请。本院认为：(一)乐悟公司否认合同上签章的真实性及张家渊的代理权，但系争合同上确有张家渊的签字，而张家渊与张羽凤系父女关系，张家渊系源余公司法定代表人，张羽凤系荣润公司法定代表人。结合荣润公司确认其为乐悟公司代理进口废塑料、货物存放其仓库以及其系《代理进出口协议书》实际受益人的事实，可认定荣润公司为三毛公司的交易对象以及收取货物的事实。源余公司确认其欠三毛公司货款，荣润公司、张羽凤承认《代理进出口协议书》的实际受益人为荣润公司，源余公司、荣润公司、张羽凤、张家渊均先后向三毛公司出具付款承诺书，应认定为共同债务人。一、二审法院判令源余公司、荣润公司、张羽凤、张家渊承担直接的付款责任并无不当。(二)在房产交易中心所提供的抵押合同上记载的主债务虽是三毛公司与荣润公司系列买卖合同项下预付款，但该合同是格式合同，条款约定及其简单，只有双方签章，没有签署日期。另一方面，张羽凤出具《偿还货款承诺书》表示为荣润公司的还款承诺提供房产担保，并且在此后办理了房产抵押登记，证明为荣润公�所欠货款提供房屋抵押担保是张羽凤的真实意思表示。据此，二审法院采信三毛公司有关该合同系应房产交易中心登记要求而签订的表述，应更具合理性，本院予以认同。虽然，张羽凤在《偿还货款承诺书》上替高宇峰签字，此后在办理房地产抵押登记时亦是张羽凤办理相关登记手续。但张羽凤与高宇峰系母子关系，张羽凤办理抵押登记手续时持有经公证的高宇峰签字的委托书，故该抵押登记合法有效，高宇峰应承担相应的抵押担保责任。(三)报关、物流等公司对本案诉讼标的与本案的当事人不具有共同的权利义务，不是本案必须共同进行诉讼的当事人。一审法院未追加当事人，符合法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。张家渊、张羽凤、高宇峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(八)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张家渊、张羽凤、高宇峰的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 陆 烨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收�再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1028号
罪犯张太齐，男，1965年6月30日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年11月7日作出(2013)兴刑初字第123号刑事判决，以被告人张太齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张太齐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张太齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张太齐确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张太齐减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年10月8日起至2020年6月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第702号
原告：陈关根。
被告：屠金刚。
原告陈关根与被告屠金刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈关根到庭参加诉讼，被告屠金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月5日，被告屠金刚向我借款2万元，约定借期一个月，由被告出具借条一份，但被告至今未还。为此，要求判令被告归还借款2万元，支付逾期利息8，800元（审理中，经本院释明，原告变更支付利息的诉讼请求为：要求判令被告按银行同期贷款利率支付自2008年6月5日起的逾期利息）。
被告屠金刚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今向陈关根借人民币20000元整（大写贰万元）。借款期限壹个月归还。借款人屠金刚（指印），担保人董美桃（指印）。2008年5月5日。孙端镇三条溇村218号”。以证明被告亲笔出具借条，确认向原告借款2万元、约定借期一个月的事实；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》一份，以证明被告屠金刚的身份和住所地的事实。
被告屠金刚因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1，即《借条》原件，其确认由被告书写，能够证明原、被告之间的债权债务关系的事实存在，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机关出具的证明文件，应作为认定被告身份关系的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，由其出具的借条佐证，足以认定。且该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，应当支付逾期利息。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告屠金刚无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠金刚应偿还原告陈关根借款人民币2万元，并支付逾期利息（自2008年6月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费520元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二○一○年五月二十八日书记员徐妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1181号
原告：李仁强，男，汉族，1981年10月4日出生，住广西博白县。
被告：卢佩定，男，壮族，1963�6月3日出生，住南宁市良庆区。
原告李仁强与被告卢佩定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁强到庭参加诉讼。被告卢佩定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁强向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金13万元；2、被告向原告支付利息（以13万元为基数，按照月利率2%，从2015年7月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告借款18万元，并向原告出具《借条》和《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为6000元/月，逾期还款违约金为5000元/月，罚息为每日3‰。被告借款后至今，仅偿还过5万元借款本金。借款期限届满后，原告多次向被告催还余款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告卢佩定未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告卢佩定作为借款人（甲方），原告李仁强作为放款人（乙方），双方签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为18万元，本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方，可以现金支付或转账支付；借款期限自2015年7月17日起至2015年10月17日止，共计3个月；甲方以位于锦绣路南三巷12号8楼房屋作抵押，向乙方提供担保；借款利率为6000元，签订合同之日预付第1个月利息，第2个月利息次月16日前付清，以此类推，期限届满之日还本时付清最后1月利息。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告还向原告出具一份《借条》，载明其借到原告18万元，所有款项已收到，期限为3个月（自2015年7月17日起至2015年10月17日止），利息为月息，逾期不还，每月支付5000元违约金给原告，并且从逾期之日起按本金每日3‰罚息，直至本息还清为止。庭审中，原告自认被告于2015年7月18日返还借款本金5万元。
以上事实有《借款合同》、《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告李仁强主张被告卢佩定向其借款18万元，提供了《借款合同》和《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告在返还5万元借款本金后，至今未向原告返还余款13万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告�还尚欠的借款本金13万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，本案《借款合同》和《借条》约定的利率过高，现原告诉请被告按照月利率2%支付利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢佩定于本判决生效之日起7日内向原告李仁强返还尚欠的借款本金13万元。
二、被告卢佩定于本判决生效之日起7日内向原告李仁强支付利息（利息计算：以13万元为基数，按照月利率2%自2015年7月17日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3472元，公告费350元，合计3822元，由被告卢佩定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他�用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5182号
申请执行人叶晨。
被执行人玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司。
法定代表人：宋维利。
叶晨申请玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2156号裁判文书已经发生法律效力。叶晨于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2156号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初203号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1972年11月24日出生，因本案于2018年2月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年2月23日23时许，被告人马某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区某路段时，将车停在道路上，而后在车上睡觉，之后被查获。经现场呼吸检测，被告人马某某的酒精含量为170mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为210.1mg/100ml。公诉机关认为被告人马某某具有如实供述的处罚情节，被告人马某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人马某某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年三月二日
书记员 郭 英
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民初17号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一夫、古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区天沃通讯器材经销处，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张秋爽，该店经营者。
小米科技有限责任公司诉盘锦市兴隆台区天沃通讯器材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月12日向本院提出变更诉讼请求为10,000.00元。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告小米科技有限责任公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限公司撤诉。
原告小米科技有限责任公司预交案件受理费1,050.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告小米科技有限责任公司负担，余款1,025.00元退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第914号
原告张明，男，1973年10月4日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告詹德虎，男，1975年12月16日生，汉族。
委托代理人邢红星，男。
原告张�诉被告詹德虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告张明的委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告詹德虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：其与被告詹德虎是朋友关系。2012年5月30日，其代詹德虎向案外人夏永宁支付工资30000元。2015年6月5日，詹德虎承诺向其偿还代付的工资，于2015年6月底付清。因其与詹德虎有多笔债务关系，詹德虎向其出具一张88000元的借条。虽然詹德虎已偿还部分借款，但未偿还其代付的案外人夏永宁的工资，其未将88000元的借条返还给詹德虎。2015年6月5日，其向詹德虎出具双方债务具体数额的证明，确认双方债务仅为其代向案外人夏永宁支付的工资。其多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告詹德虎偿还欠款30000元及利息（自2012年5月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告詹德虎辩称：原告张明支付夏永宁的工资没有30000元，经其核算大概8000、9000元，张明也未提交证据证明其已支付该30000元。
经审理查明：2012年5月30日，案外人夏永宁向原告张明出具收条，载明“今收到张明代詹德虎支付本人2012年2月1日到2012年4月30日止的大部分工资叁万元整”。2015年6月5日，被告詹德虎在夏永宁出具给张明的收条下方写明“夏永宁工资我詹德虎承认支付。陆月底付清”。后詹德虎未偿还借款。
2015年8月，原告张明起诉至本院，要求被告詹德虎偿还借款。审理中，被告詹德虎认为詹德虎未提交证据证明其已向案外人夏永宁支付30000元，且认为夏永宁的工资仅有大概8000、9000元，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有收条�及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张明与被告詹德虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张明为詹德虎代付案外人夏永宁工资款30000元，有夏永宁出具的收条为据并经詹德虎签字确认，詹德虎理应返还。双方约定了还款时间，詹德虎应按约偿还借款。故对张明要求詹德虎返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。詹德虎辩称张明支付夏永宁款项没有30000元，但未提交证据证明其辩解意见，故对其该辩解意见，本院不予采信。张明主张詹德虎支付自2012年5月30日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止的利息，因双方约定还款时间为2015年6月底，张明主张逾期付款利息的起算时间应当自2015年7月1日起算，故对张明的该项诉讼请求，本院予以部分支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告詹德虎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张明借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告詹德虎负担（此款已由原告张明垫付，被告詹德虎在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 樊春花
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0222号
原告杨x，女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘xx，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院2014年1月21日受理原告杨x与被告刘xx离婚纠纷一案后，原告杨x于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨x自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨x负担。
代理审判员 王 然
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵丽兴
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3067号
原告:苏某,男,1985年7月28日出生,汉族,住江苏省宝应县。
被告:张某,女,1992年2月10日出生,拉祜族,住云南省普尔市澜沧拉祜自治县。
原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告苏某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十四日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初270号
原告：宁波昱新数控机床有限公司（统一社会信用代码为91330212750361614H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：李美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴龙海，该公司职工。
被告：宁海县西店东健电器厂（个体工商户，组织机构代码为L7411757-0，经营者：张冬雪，男，1983年3月25日出生，公民身份号码为3302831983********，汉族，户籍所在地浙江省奉化市尚田镇沙栋头村孙家塔4组24号）。住所地：浙江省宁海县西店镇团船村。
原告宁波昱新数控机床有限公司（以下简称昱新公司）为与被告宁海县西店东健电器厂（以下简称东健电器厂）买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告东健电器厂送达法律文书，本案于2017年2月15日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告昱新公司诉请判令：被告东健电器厂支付原告货款163000元，支付按日千分之一即每天163元自2015年12月31日起计算至款实际付清日止的违约金（截至2016年12月31日的违约金为59495元）。本案现已审理终结。
被告东健电器厂未作答辩。
本院经审理认定，2013年3月24日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买数控机床8台，每台单价43500元，货款合计348000元，货款支付方式为货到付款40%即139200元，余款在货到后5个月内付清，每月支付41760元。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年12月30日，原、被告签订《付款协议书》一份，确认截止当日，被告欠原告货款163000元，原告同意被告于2015年12月30日前支付5000元，以后每月30日前至少支付5000元，所欠货款应于2017年12月30日前付清，若被告逾期支付货款，则未到期欠款视为到期，原告可以要求被告一次性付清全部欠款，被告应支付原告未付货款日千分之一的违约金。此后，被告未向原告支付分文欠款。
以上事实由原告提供的《购销合同》、送货单、《付款协议书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告东健电器厂违反双方约定逾期付款构成违约，且被告承诺“逾期支付货款，则未到期欠款视为到期，原告可以要求被告一次性付清全部欠款”，原告要求被告支付全部163000元货款于法有据，本院予以支持。关于违约金，《付款协议书》约定被告逾期支付货款应支付原告未付货款日千分之一的违约金，本院认为，上述违约金利率约定过分高于被告违约给原告造成的经济损失，本院将违约金利率计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，对超过部分的违约金诉请不予支持，同时违约金的起算日应为原告要求被告一次性付清全部欠款即原告起诉之日起计算。被告东健电器厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁海县西店东健电器厂于本判决生效后十日内支付原告宁波昱新数控机床有限公司货款163000元，支付以货款163000元为基数按年利率17.4%自2017年1月10日起计算至实际履行之日止的违约金。
二、驳回原告宁波昱新数控机床有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4637元，由被告宁海县西店东健电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 傅洪光
二〇一七年五月十九日
代书 记员 蒋盛吉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第938号
原告：高洋。
被告：翟健。
被告：刘刚。
两�告委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
本院在审理原告高洋诉被告翟健、刘刚民间借贷纠纷一案中，因原告高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告高洋负担。
审判员 曹建华
二〇一五年七月十四日
书记员 韩 菲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初585号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘兴应，男，1986年4月6日出生于贵州省黄平县，苗族，文化程度初中，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。2007年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2010年11月12日因犯盗窃被本院判处有期徒刑九个月。2014年4月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月27日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人潘兴应犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人潘兴应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日20时20分许，被告人潘兴应醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为94mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：被告人潘兴应血液中的酒精含量为126mg/100ml。
上述事实，被告人潘兴应在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、丁某的证言，物证检验报告，公安机关强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人潘兴应违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘兴应归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人潘兴应的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘兴应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月26日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十月十九日
代书记员 冯婉君