烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2727号
原告：郑晓磊，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。
被告：曲海林，男，1988年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
原告郑晓磊与被告曲海林、被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓磊的委托诉讼代理人孙俊楠、被告曲海林、被告刘伟及其委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲海林偿还原告借款本金140000元，计算至2017年9月10日的违约金44830元，并以140000元为基数按照年利率24%计算自2017年9月11日至款项付清之日止的利息；2.依法判令被告曲海林支付律师费5000元；3.依法判令被告刘伟对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告曲海林向原告借款140000元整并出具借条一份，借条约定借款期限自2016年4月12日至2015年5月11日止，如不能按期足额归还借款，借款人应每天向××支付借款本金10%的违约金，并承担××因实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同时被告刘伟为被告曲海林的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至款项偿还期限届满后两年。同日，原告依约将140000元以现金方式支付给被告曲海林。现借款期限已届满，经原告多次索要，被告曲海林仍不归还借款，被告刘伟也不履行担保义务。
被告曲海林辩称，借款属实。
被告刘伟辩称，据被告曲海林讲该借条并非一次性形成，原告并未将140000元现金交付给曲海林，没有借款事实，故我不应当承担连带清偿责任，且已过担保时效。
本院经审理认定事实如下：原告郑晓磊与被告曲海林系朋友关系。被告曲海林和被告刘伟系同事关系。2016年4月12日，被告曲海林向原告郑晓磊借款140000元。被告曲海林向原告郑晓磊出具借条，内容为“借条今（××）郑晓磊借给（借款人）曲海林人民币（大写）拾肆万元整，即￥140000元。借款期限自2016年4月12日起至2016年5月11日止，共1个月。本公司总计余额壹拾肆万（140000.-）整。如不能按期足额归还借款，借款人应每天向××支付借款本金10%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至款项偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、××实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：曲海林身份证号码：担保人：刘伟身份证号码：借条出具时间：2016年4月12日”。同日，被告曲海林出具收条，内容为“借款收条借款人曲海林（身份证号码：）今收到××郑晓磊发放的借款人民币（大写）现金壹拾肆万元整元整（小写：￥140000.-元），借款期限为1个月，自2016年4月12日至2016年5月11日。借款人：曲海林2016年4月12日”。2017年9月7日，原告郑晓磊和山东君孚律师事务所签订委托代理合同，原告郑晓磊委托山东君孚律师事务所的律师出庭参加应诉，支付律师费5000元，山东君孚律师事务所指派孙俊楠律师出庭。原告提交了借条、借款收条、委托代理合同予以佐证，称借款当日其与杨鑫一起开车到被告曲海林单位门口，在车上将现金交付给了被告曲海林，被告曲海林出具了借条和借款收条，二被告在借条上签字确认。被告曲海林对借条、借款收条均无异议，称借款属实，对于原告陈述的款项交付经过无异议，称借条上除××“郑晓磊”、借款期限外其他手写内容均系其所写，收条上除借款期限外其他手写内容均系其所写，但对于借款时关于借款期限的约定记不清了；认为原告提交的委托代理合同与其无关，对原告主张的5000元律师费不予认可。被告刘伟对原告提交借条上其签名无异议，但称其签字时借条是空白的，借条上关于10%违约金的约定违反了法律规定，为无效约定；认为原告提交的借款收条上的笔迹并非同一支笔形成，无法证实原告的主张；对原告提交的委托代理合同的真实性和证明内容均有异议，原告本人未到庭无法证实合同的真实性，也无法证实其已实际支付5000元代理费用，该费用不应由被告刘伟承担。二被告均认可从未向原告郑晓磊偿还过款项。原告郑晓磊要求被告曲海林偿还原告借款本金140000元以及计算至2017年9月10日的违约金44830元，并以140000元为基数按照年利率24%计算自2017年9月11日至款项付清之日止的利息；要求被告曲海林支付律师费5000元；要求被告刘伟对上述款项承担连带责任。原告称根据借条的约定，违约金为每日向××支付借款本金的10%，原告认为该违约金明显过高，故按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按照年息24%计算违约金，即自2016年5月12日计算至2017年9月10日共计487天为44830元（487天÷365天×140000元×24%）。被告曲海林对原告关于利息的计算无异议，对律师费不予认可。被告刘伟认为借条上违约金的约定违反了相关规定，为无效条款，且借款并未实际发生，不应承担违约金。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郑晓磊与被告曲海林之间的借贷关系，有原告提交的借条、借款收据予以佐证，且被告曲海林对该笔借款予以认可，本院对此予以确认。被告刘伟称其系在空白借条上签字，但未提交证据予以证实，从其签字的行为可以证实其签字时对于签字的意义是知悉的，且借条上“担保人确认”部分均系打印字体，该部门内容对于担保的责任、期限及范围均有详细描述，被告刘伟作为完全民事行为能力人，应对其签字承担相应的法律后果。该借条上对于担保期限有明确约定，故原告向被告刘伟主张权利，并未过诉讼时效。被告刘伟应承担连带保证责任。被告曲海林称借款期限不是其所书写，但对于借款期限的约定又记不清，本院对原告提交借条及借款收据上记载的借款期限予以确认。借条上约定的违约金过高，原告依照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告委托了山东君孚律师事务所律师出庭参加诉讼，且律师代理费的承担在借条上约定明确，故原告主张的律师费本院予以支持。
综上所述，原告郑晓磊要求被告曲海林偿还借款、支付违约金及律师费，要求被告刘伟承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告曲海林于判决生效之日起十日内向原告郑晓磊支付借款本金140000元、违约金44830元（计算至2017年9月10日）、律师费5000元，合计189830元，并以140000元为基数按照年利率24%向原告郑晓磊支付自2017年9月11日起至款项付清之日止的利息。
二、被告刘伟对被告曲海林的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元减半收取2048元，财产保全费1497元，均由被告曲海林、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十一月二日
书记员 贵俊丽