福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2369号
原告：杜道振，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住所地河南省邓州市。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告陈曦，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人戴志军、胡娟，福建侬来律师事务所执业律师。
原告杜道振与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜道振的委托诉讼代理人林凡和陈曦的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉。本案现已审理终结。
杜道振向本院提出诉讼请求：请求判令陈曦偿还借款60万元并支付该款自2015年9月28日起至还清之日止按月利率２％计算的利息�事实与理由：2013年11月27日，陈曦以生意周转为由向杜道振借款60万元并出具借条一份，约定按月利率3％计息。此后，借款人仅支付借款起至2015年9月28日止按月利率3%计算的利息，后未再偿还。故请求判如所诉。
陈曦辩称：陈曦的借款行为系履行职务行为，应由莆田市立翔体育用品公司承担还款责任；除杜道振自认的利息外，陈曦还于2015年9月29日支付20万元、2016年1月29日支付5万元，用于偿还本案借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈曦主张其借款系履行其作为莆田市立翔体育用品有限公司工作人员及股东的职务行为，并申请证人吴某出庭作证，同时提供内资企业登记基本情况表、莆田市立翔体育用品有限公司出具的任职证明两份（陈曦和吴某各一份）为证。杜道振质证认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性军有异议，证人系莆田市立翔体育用品有限公司的财务又是陈曦的同学，其证言不具有真实性，也不能证明陈曦借款是在履行职务；内资企业登记基本情况表的真实性、合法性无异议，但该表体现的总经理为陈顺荣而非陈曦；陈曦的任职证明的真实性、合法性、关联性均有异议，陈曦的任职证明与内资企业登记基本情况表冲突，应不予采信；吴某的任职证明的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭该证明无法证实证人的任职情况。本院认为，陈曦作为借款人向杜道振借款，杜道振亦履行了付款义务，至于陈曦借款是否用于其所在公司的经营，则并不影响其与杜道振之间借贷关系的成立，故对�曦的该辩解及其提供的相应证据本院不予采信。陈曦同时主张除杜道振自认的利息外，其另于2015年9月29日支付20万元、2016年1月29日支付5万元用于偿还本案借款本金，并提供银行客户交易查询单一组为据。杜道振质证认为：
1、2013年11月28日的3万元系偿还2013年9月27日所借100万元自2013年10月29日起2013年11月28日按月利率3%计算的利息；
2、2013年12月27日的1.8万元系偿还本案60万元自2013年11月27日至2013年12月26日止的利息；
3、2014年1月2日的3万元系偿还2013年9月27日的100万借款自2013年11月29日至2013年12月28日止按月利率3%计算的利息；
4、2014年1月28日的4.8万元系偿还2013年9月27日的100万借款自2013年12月29日至2014年1月28日按月利率3%计算的利息和本案60万元自2013年12月27日至2014年1月26日的按月利息3%计算的利息；
5、2014年2月13日的2.5万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年1月3日至2014年2月2日按月利率2.5%计算的利息；
6、2014年2月28日的4.8万元系偿还2013年9月27日的100万借款自2014年1月29日至2014年2月28日按月利率3%计算的利息和本案60万元自2014年1月27日至2014年2月26日的按月利息3%计算的利息；
7、2014年3月7日的2.5万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年2月3日至2014年3月2日按月利率2.5%计算的利息；
8、2014年4月1日的4.8万元系偿还陈曦2013年9月27日的100万借款自2014年2月29日至2014年3月28日按月利率3%计算的利息和2013年11月27日的借款60万元自2014年2月27日至2014年3月26日的按月利息3%计算的利息；
9、2014年4月7日的款项2.5万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年3月3日至2014年4月2日按月利率2.5%计算的利息；
10、2014年5月9日的7.3万元系偿还2013年9月27日的100万借款自2014年3月29日至2014年4月28日按月利率3%计算的利息和2013年11月27日的借款60万元自2014年3月27日至2014年4月26日的按月利息3%计算的利息及支付陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年4月3日至2014年5月2日按月利率2.5%计算的利息；
11、2014年5月28日的4.8万元系偿还2013年9月27日的100万借款自2014�4月29日至2014年5月28日按月利率3%计算的利息和本案60万元自2014年4月27日至2014年5月26日的按月利息3%计算的利息；
12、2014年6月12日的2.5万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年5月3日至2014年6月2日按月利率2.5%计算的利息；
13、2014年6月27日的103万元系偿还2013年9月27日的借款本金100万元及自2014年5月29日至2014年6月27日按月利率3%计算的利息；
14、2014年7月29日的款项1.8万元系偿还本案60万元自2014年5月27日至2014年6月26日的按月利息3%计算的利息1.8万元；
15、2014年7月30日的款项2.5万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年6月3日至2014年7月2日�月利率2.5%计算的利息；
16、2014年8月8日的款项4.3万元系偿还陈曦和立翔体育2014年1月3日的借款100万元自2014年7月3日至2014年8月2日按月利率2.5%计算的利息及支付本案60万元自2014年6月27日至2014年7月26日的按月利息3%计算的利息；
17、2014年9月13日的利息6.3万元系偿还陈曦和立翔体育2014年1月3日的借款100万元自2014年8月3日至2014年9月2日按月利率2.5%计算的利息及支付本案60万元自2014年7月27日至2014年8月26日的按月利息3%计算的利息及2014年8月13日的借款100万元自2014年8月13日至2014年9月12日按月利率2%计算的利息；
18、2014年10月9日的款项4.3万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年9月3日至2014年10月2日按月利率2.5%计算的利息及支付本案60万元自2014年8月27日至2014年9月26日的按月利息3%计算的利息；
19、2014年10月17日的款项2万元系偿还2014年8月13日的借款100万元自2014年9月13日至2014年10月12日按月利率2%计算的利息；
20、2014年11月12日的款项4.3万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年10月3日至2014年11月2日按月利率2.5%计算的利息及本案60万元自2014年9月27日至2014年10月26日的按月利息3%计算的利息；
21、2014年12月18日的款项30万元及2014年12月26的70万元系偿还2014年8月13日的借款100万元；
22、2015年1月7日的款项4.3万元系支付陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2014年12月3日至2015年1月2日按月利率2.5%计算的利息及支付陈曦本案60万元自2014年11月27日至2014年12月26日的按月利息3%计算的利息。
23、2015年9月29日及2016年1月29日的款项合计25万元系偿还陈曦和莆田市立翔体育用品有限公司2014年1月3日的借款100万元自2015年1月3日至2015年6月2日按月利率2.5%计算的利息及支付陈曦本案60万元自2014年12月27日至2015年5月26日的按月利息3%计算的利息。
本院认为，杜道振和陈曦均确认除本案60万元借款及另案2014年1月3日所借100万外，陈曦还于2014年8月13日向杜道振借款100万元，约定按月利率2%计息，于2013年9月27日向杜道振借款100万元，约定按月利率3%计息，且该两笔借款利息均通过银行转账偿还，本息均已还清；而杜道振所陈述的1-22条利息偿还情况，与双方约定的利息及借款金额等相符，本院予以采信；即至2015年1月7日，陈曦已偿还2014年1月3日的借款100万元至2015年1月2日止按月利率2.5%计算的利息和本案60万元至2014年12月26日止按月利息3%计算的利息。因双方在另案中均确认2014年1月3日的借款100万元的利息现已偿还至2014年9月4日，故2015年8月14日和2015年9月29日、2016年1月29日偿还的10万元（杜道振在庭审时自认）、20万元和5万元中的约20万元（2.5万元/月×8个月）用于偿还另案2014年1月3日的借款100万元自2015年1月2日至2015年9月4日止按月利率2.5%计算的利息；其余约15万（35万元-20万系用于偿还本案借款的利息，即本案60万元的利息现偿还至2015年9月3日。经上述计算，陈曦所偿还款项未超过杜道振自认的范围，而其提供的证据也不足以证实双方约定该25万元用于偿还本案借款本金，故对陈曦的主张本院不予采信。
根据杜道振、陈曦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，杜道振通过其账户向陈曦的账户汇款60万元。2013年11月27日，陈曦向杜道振出具借条一份，内容为：“兹收到杜道振借款人民币60万（陆拾万元整），月利息3。特立此据！”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，陈曦向杜道振借款60万元，有其出具的现仍由杜道振持有的《借条》及中国建设银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。杜道振要求陈曦偿还有理，本院予以支持。杜道振同时要求陈曦支付该款自2015年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因其自认陈曦已付息至2015年9月28日，故应自2015年9月29日起计息。陈曦的辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈曦应于本判决生效之日起十日内偿还杜道振借款60万元及该款自2015年9月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由杜道振负担6元，陈曦负担10754元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。