wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保195号
长春市渤方农资经销处：
关于你与张宝成,王艳萍买卖合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保195号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初993号
原告：黄卫，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省新田县人，职工，住新田县龙泉镇木山塘村*组。公民身份号码4329281982********。
委托诉讼代理人（特别授权）：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：闫江均，男，1987年7月9日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县龙泉镇先锋街1巷**号。公民身份号码4311281987********。
原告黄卫与被告闫江均、周佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄卫申请撤回对被告周佳佳的起诉，本院依法准许。原告黄卫的特别授权委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告闫江均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元人民币，并按本金20,000元的月利率2分支付自借款日至偿还本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告因资金周转困难，向�告借款20,000元，约定借期2个月，月利率为银行同期贷款利率的四倍，若到期不能偿还本金，则承担违约金10,000元，还款日到期后，经原告多次催讨，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求依法判决。
被告闫江均在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和举证质证的情况，本院确认的法律事实如下：被告闫江均因需周转资金于2016年5月1日向原告借款20,000元，被告闫江均于当日向原告出具《借款承诺书》，约定借款期限为2个月，月利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后，被告闫江均未偿还借款本息。
另查明,2016年中国人民银行公布的六个月内的银行贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告闫江钧需资金周转，向原告黄卫借款20,000元，双方形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告闫江钧一直未偿还借款，故原告要求被告闫江钧偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款承诺书上约定的借款利率未超过法律规定，即双方约定的利息利率为年利率4.35%×4＝17.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告闫江钧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄卫借款20,000元，并以本金20,000元为基数自2016年5月1日起至借款清偿之日止按年利率17.4%计付利息（款交本院转付原告）。
二、驳回原告黄卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫江钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 乐润梅
人民陪审员 黄正勇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初993号原告：黄卫，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省新田县人，职工，住新田县龙泉镇木山塘村*组。公民身份号码4329281982********。委托诉讼代理人（特别授权）：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：闫江均，男，1987年7月9日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县龙泉镇先锋街1巷**号。公民身份号码4311281987********。原告黄卫与被告闫江均、周佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄卫申请撤回对被告周佳佳的起诉，本院依法准许。原告黄卫的特别授权委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告闫江均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元人民币，并按本金20,000元的月利率2分支付自借款日至偿还本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告因资金周转困难，向�告借款20,000元，约定借期2个月，月利率为银行同期贷款利率的四倍，若到期不能偿还本金，则承担违约金10,000元，还款日到期后，经原告多次催讨，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特具文起诉，请求依法判决。被告闫江均在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人的陈述和举证质证的情况，本院确认的法律事实如下：被告闫江均因需周转资金于2016年5月1日向原告借款20,000元，被告闫江均于当日向原告出具《借款承诺书》，约定借款期限为2个月，月利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后，被告闫江均未偿还借款本息。另查明,2016年中国人民银行公布的六个月内的银行贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告闫江钧需资金周转，向原告黄卫借款20,000元，双方形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告闫江钧一直未偿还借款，故原告要求被告闫江钧偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款承诺书上约定的借款利率未超过法律规定，即双方约定的利息利率为年利率4.35%×4＝17.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告闫江钧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄卫借款20,000元，并以本金20,000元为基数自2016年5月1日起至借款清偿之日止按年利率17.4%计付利息（款交本院转付原告）。二、驳回原告黄卫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫江钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  乐润梅人民陪审员  黄正勇二〇一八年二月二十六日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第449号
原告：张斌，男，汉族，职工。
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：王帅帅，男，汉族，职工。
原告张斌诉被告王帅帅民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员崔永岭独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人侯爱萍、被告王帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2013年9月30日，被告向原告借款95000元，约定2013年10月5日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告偿还原告借款95000元，并承担本案诉讼费用。
被告王帅帅当庭答辩称：原告所诉属实，但我暂时没有偿还能力。
经审理查明：被告王帅帅以资金周转为由向原告张斌借款95000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借张斌现金95000.00元，于2013年10月5日前还清。如没有还清，以（应为：一）切安（应为：按）法律程序办里（应为：理），所有费用由王帅帅付。借款人：王帅帅2013.9.30”。后该款经原告张斌多次催要，被告王帅帅至今未还。
以上事实，有原告提交的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王帅帅向原告张斌借款并出具借据的行为，是双方当事人真实意思的表示，且该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，合法有效，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。被告未按时偿还原告上述借款是造成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告张斌要求被告王帅帅偿还借款95000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王帅帅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张斌借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，保全费970元，以上共计2057.50元同，由被告王帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵玉霞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1665号
上诉人（原审原告）：付祝红，男，1960年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）：杨问道，男，1986年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：吴慧（系杨问道之妻），女，1987年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
杨问道、吴慧的委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。
上诉人付祝红因与被上诉人杨问道、吴慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付祝红，被上诉人杨问道、吴慧的委托诉讼代理人余立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付祝红上诉请求：1.撤销原判，改判杨问道、吴慧向付祝红偿还借款本金200万元及利息。2.本案一审、二审的诉讼费用及其他费用由杨问道、吴慧承担。事实和理由：杨问道个人向付祝红个人借款，发生在泰森浩建设工程有限公司日臻锦城项目部承包工程期间。付祝洪承包该项目工程，杨问道为湖北日臻置业有限公司发包方总经理。原审判决将2013年10月23日杨问道以公司总经理身份向项目部经理付祝洪支付的工程进度款100万元，认定为杨问道向付祝红个人偿还借款100万元，属认定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨问道、吴慧辩称：从一审付祝红提交的证据看，本案是因为建筑工程产生的借款，付祝红在施工过程中共从杨问道处领取了600万元（含保证金），最后经过双方计算的时候，杨问道出具的欠条显示，付建筑款是300万元，则多出了100万，该100万元视为杨问道向付祝红的还款，加上杨问道本身在2013年10月通过付祝红的弟弟转款100万元，因此，杨问道向付祝红借款200万元已经全部还清。杨问道之所以没有上诉，是基于同付祝红之间的关系，且当时结算的时候，是杨问道的父亲和付祝红进行结算，杨问道当时不知情，杨问道不上诉不代表对一审认定事实的认可，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
付祝红向一审法院起诉请求：1、判令杨问道、吴慧偿还付祝红借款本金200万元及其利息。2、由杨问道、吴慧承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月9日杨问道以资金周转困难为由向付祝红借款200万元，借款当日，付祝红通过其弟付清洪的银行账户向杨问道转款200万元，并由杨问道向付祝红出具借条，注明“借条，今借到付祝红人民币贰佰万元整，2000000.00元，杨问道，2013.6.9，卡号：62×××18”。2013年10月23日杨问道通过银行向付祝红之弟付清洪的账户转款100万元，当日由付祝红出具收条。2015年6月5日付祝红通过公证处向杨问道送达催款函，要求杨问道偿还200万元借款及利息，因杨问道拒绝承担借款本息的偿还义务，故付祝红诉至法院。
另认定，湖北日臻置业有限公司法定代表人系杨问道，付祝红作为泰森建设工程有限公司的项目负责人承建了湖北日臻置业有限公司开发的日臻锦城2号楼的建设，承建期间，付祝红多次借支或领取了部分工程款。
一审法院认为，付祝红、杨问道之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有付祝红的200万元银行汇款凭证及杨问道出具的借条在卷佐证，杨问道理应偿还付祝红的借款，因杨问道提交的证据证明其已偿还付祝红借款100万元，故杨问道还应偿还下欠付祝红的100万元借款。对于付祝红要求杨问道支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款期限，亦未约定借款利息，应视为不支付利息，但付祝红可从其向杨问道送达催款函之日（2015年6月5日）起按照年利率6%要求杨问道支付资金占用期间的利息。吴慧与杨问道系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的债务，应视为夫妻的共同债务。杨问道以其已经偿还付祝红的全部借款的抗辩理由，因其仅提交了偿还100万元的证据，对于下欠的100万元，其提交的《领款单》、《收据》系付祝红在湖北日臻置业公司借支或领取的工程款，不能证明杨问道偿还了其个人的借款，故对其抗辩理由予以部分采纳。
综上所述，付祝红要求杨问道、吴慧偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨问道、吴慧于判决生效后十日内偿还付祝红借款本金100万元，并偿付资金占用期间的利息（利息以借款本金100万元为基数，自2015年6月5日起至判决生效之日止，按年利率6％计算）。二、驳回付祝红的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由付祝红负担11400元，杨问道负担11400元。
二审中，上诉人付祝红二审中向本院提交了一份日臻锦城建筑工程施工合同，证明上诉人付祝红署名“付祝洪”是用在工程项目活动中，署名“付祝红”是用在个人经济活动中，以此证实2013年10月23日杨问道支付的100万元，出具的收条署名为“付祝洪”，故此100万元为工程款，不是杨问道偿还的其个人借款。被上诉人杨问道、吴慧对合同的真实性无异议，但认为不能达到上诉人证明目的，只能证明名字“付祝洪”、“付祝红”均是上诉人本人，没有其它任何证明目的。本院认为，杨问道、吴慧的质证意见，符合法律规定，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人杨问道、吴慧在二审中没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审判决杨问道、吴慧偿还付祝红下欠的借款本金100万元，并偿付资金占用期间的相应利息，原审判决正确。付祝红提出2013年10月23日杨问道以公司总经理身份向项目部经理付祝洪支付100万元，系工程进度款，不是杨问道向付祝红个人偿还的借款100万元的上诉理由，与本院查明的事实及相关证据不符，不予支持。
综上所述，付祝红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费22800元，由付祝红负担11400元，杨问道负担11400元。二审案件受理费13800元，由上诉人付祝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈改华
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1665号上诉人（原审原告）：付祝红，男，1960年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审被告）：杨问道，男，1986年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：吴慧（系杨问道之妻），女，1987年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。杨问道、吴慧的委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。上诉人付祝红因与被上诉人杨问道、吴慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付祝红，被上诉人杨问道、吴慧的委托诉讼代理人余立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付祝红上诉请求：1.撤销原判，改判杨问道、吴慧向付祝红偿还借款本金200万元及利息。2.本案一审、二审的诉讼费用及其他费用由杨问道、吴慧承担。事实和理由：杨问道个人向付祝红个人借款，发生在泰森浩建设工程有限公司日臻锦城项目部承包工程期间。付祝洪承包该项目工程，杨问道为湖北日臻置业有限公司发包方总经理。原审判决将2013年10月23日杨问道以公司总经理身份向项目部经理付祝洪支付的工程进度款100万元，认定为杨问道向付祝红个人偿还借款100万元，属认定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。杨问道、吴慧辩称：从一审付祝红提交的证据看，本案是因为建筑工程产生的借款，付祝红在施工过程中共从杨问道处领取了600万元（含保证金），最后经过双方计算的时候，杨问道出具的欠条显示，付建筑款是300万元，则多出了100万，该100万元视为杨问道向付祝红的还款，加上杨问道本身在2013年10月通过付祝红的弟弟转款100万元，因此，杨问道向付祝红借款200万元已经全部还清。杨问道之所以没有上诉，是基于同付祝红之间的关系，且当时结算的时候，是杨问道的父亲和付祝红进行结算，杨问道当时不知情，杨问道不上诉不代表对一审认定事实的认可，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。付祝红向一审法院起诉请求：1、判令杨问道、吴慧偿还付祝红借款本金200万元及其利息。2、由杨问道、吴慧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月9日杨问道以资金周转困难为由向付祝红借款200万元，借款当日，付祝红通过其弟付清洪的银行账户向杨问道转款200万元，并由杨问道向付祝红出具借条，注明“借条，今借到付祝红人民币贰佰万元整，2000000.00元，杨问道，2013.6.9，卡号：62×××18”。2013年10月23日杨问道通过银行向付祝红之弟付清洪的账户转款100万元，当日由付祝红出具收条。2015年6月5日付祝红通过公证处向杨问道送达催款函，要求杨问道偿还200万元借款及利息，因杨问道拒绝承担借款本息的偿还义务，故付祝红诉至法院。另认定，湖北日臻置业有限公司法定代表人系杨问道，付祝红作为泰森建设工程有限公司的项目负责人承建了湖北日臻置业有限公司开发的日臻锦城2号楼的建设，承建期间，付祝红多次借支或领取了部分工程款。一审法院认为，付祝红、杨问道之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有付祝红的200万元银行汇款凭证及杨问道出具的借条在卷佐证，杨问道理应偿还付祝红的借款，因杨问道提交的证据证明其已偿还付祝红借款100万元，故杨问道还应偿还下欠付祝红的100万元借款。对于付祝红要求杨问道支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款期限，亦未约定借款利息，应视为不支付利息，但付祝红可从其向杨问道送达催款函之日（2015年6月5日）起按照年利率6%要求杨问道支付资金占用期间的利息。吴慧与杨问道系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的债务，应视为夫妻的共同债务。杨问道以其已经偿还付祝红的全部借款的抗辩理由，因其仅提交了偿还100万元的证据，对于下欠的100万元，其提交的《领款单》、《收据》系付祝红在湖北日臻置业公司借支或领取的工程款，不能证明杨问道偿还了其个人的借款，故对其抗辩理由予以部分采纳。综上所述，付祝红要求杨问道、吴慧偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨问道、吴慧于判决生效后十日内偿还付祝红借款本金100万元，并偿付资金占用期间的利息（利息以借款本金100万元为基数，自2015年6月5日起至判决生效之日止，按年利率6％计算）。二、驳回付祝红的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由付祝红负担11400元，杨问道负担11400元。二审中，上诉人付祝红二审中向本院提交了一份日臻锦城建筑工程施工合同，证明上诉人付祝红署名“付祝洪”是用在工程项目活动中，署名“付祝红”是用在个人经济活动中，以此证实2013年10月23日杨问道支付的100万元，出具的收条署名为“付祝洪”，故此100万元为工程款，不是杨问道偿还的其个人借款。被上诉人杨问道、吴慧对合同的真实性无异议，但认为不能达到上诉人证明目的，只能证明名字“付祝洪”、“付祝红”均是上诉人本人，没有其它任何证明目的。本院认为，杨问道、吴慧的质证意见，符合法律规定，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人杨问道、吴慧在二审中没有向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审判决杨问道、吴慧偿还付祝红下欠的借款本金100万元，并偿付资金占用期间的相应利息，原审判决正确。付祝红提出2013年10月23日杨问道以公司总经理身份向项目部经理付祝洪支付100万元，系工程进度款，不是杨问道向付祝红个人偿还的借款100万元的上诉理由，与本院查明的事实及相关证据不符，不予支持。综上所述，付祝红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费22800元，由付祝红负担11400元，杨问道负担11400元。二审案件受理费13800元，由上诉人付祝红负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月十八日书记员  陈改华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4777号
原告：张洁，女，汉族，1960年10月10日出生，住址浙江省德清县。
被告：钟小山，男，汉族，1958年6月28日出生，住址浙江省德清县。
原告张洁与被告钟小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼、被告钟小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小山立即归还借款本金人民币300000元、支付借款利息人民币216000元，合计本息516000元（利息按月息2分计算，自2014年11月11日起至2017年11月10日止，共计36个月；2017年11月11日起的利息算至本金清偿时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月21日向原告借款人民币100000元，原告按约定将上述款项打入被告指定账户，被告当即出具借条一份。被告于2013年2月4日又向原告借款人民币200000元，原告按约定将上述款项打入被告指定账户，被告当即出具借条一份。双方口头约定上述借款的利息为月息2%。事后，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告钟小山未提出抗辩意见，但向本院提交了借款的指定汇款确认书一份。
原告张洁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告钟小山送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出抗辩意见，本院依法对被告钟小山缺席审理。
对原告提交的证据：2012年1月21日、2013年2月4日被告钟小山出具的借条2份、原告张洁向被告钟小山交付借款的支付凭证4份、账户交易明细及转账电子回执各1份并结合本院对指定汇款人陈为民制作的询问笔录、指定汇款人陈见乐制作的询问笔录、指定收款人钟权制作的询问笔录。经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年1月21日被告钟小山向原告张洁借款人民币100000元，原告通过其夫陈为民汇款45000元、其子陈见乐汇款10000元及其本人汇款45000元转账至浙江力事达能源有限公司股东钟权银行卡，履行了出借义务，被告当即向原告出具10万元的借条一份，借款未约定归还期限。2013年2月4日，被告钟小山又向原告张洁借款200000元，原告通过银行卡刷卡支付给商户名称为浙江力事达能源有限公司的账户（该商户收款银行卡绑定公司股东钟权银行卡）20万元，履行了出借义务，被告当即向原告出具了借条一份，借款未约定归还期限。上述借款共计300000元，双方口头约定借款利息为月息2%。借款后，被告钟小山已支付借款利息至2014年10月，但自2014年11月11日起，被告未支付过借款利息，借款本金300000元亦未归还。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告钟小山在答辩期间向本院提交了指定汇款确认书一份，确认原告张洁出借款汇入浙江力事达能源有限公司的20万元和汇入浙江力事达能源有限公司股东钟权的10万元系钟小山个人向原告张洁所借。
本院认为，原告张洁与被告钟小山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟小山借款后未能及时归还借款且未按约支付利息，是本案的过错方，被告应承担本案的全部民事责任。对原告主张被告归还借款本金30万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月息2%支付借款30万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息216000元，并支付2017年11月11日以后发生的利息至本金清偿止的诉请。经审查，根据原告提交的2014年3月21日、2014年9月19日被告钟小山通过指定收款人钟权付息的交易凭证，并结合本院对被告指定收款人钟权的询问笔录和庭审中原告的陈述，能证明原告主张口头约定借款利息为月息2%的观点，本院予以采纳；且借款利息未超过国家法律规定，故对原告主张利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小山归还原告张洁借款人民币300000元，并支付借款的利息216000元（利息以30万元为基数，按月息2%计算，自2014年11月11日起至2017年11月10日的利息216000元），合计人民币516000元；2017年11月11日以后发生的利息以30万元为基数，按月息2%计算至本金清偿的实际给付日止。上述款项限于本判决生效后三日内支付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告钟小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十二月二日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4777号
本院2017年12月2日对原告张洁与被告钟小山民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0521民初4777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0521民初4777号民事判决书中第3页第十四行至第十六行中的“对原告要求被告按月息2%支付借款100万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息720000元”；
补正为“对原告要求被告按月息2%支付借款30万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息216000元”。
审 判 员 陶志林
二〇一七年十二月八日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4777号本院2017年12月2日对原告张洁与被告钟小山民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0521民初4777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0521民初4777号民事判决书中第3页第十四行至第十六行中的“对原告要求被告按月息2%支付借款100万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息720000元”；补正为“对原告要求被告按月息2%支付借款30万元自2014年11月11日起至2017年11月10日止的借款利息216000元”。审 判 员 陶志林二〇一七年十二月八日法官助理 嵇 阳代书记员 范荣晖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1993号
原告刘彦书，男，1955年10月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人于颖慧，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告徐志勇，男，1973年10月4日出生，汉族，辽宁省抚顺市东洲区号。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张红玲，女，1980年11月2日出生，汉族，籍河南省鹿邑县村。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市东城区安定门外西滨河�18号楼首府大厦3座。
负责人刘显龙，该公司总经理。
原告刘彦书与被告徐志勇、被告张红玲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员蔡玉秀、王双领、赵海洪适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦书的委托代理人于颖慧、被告徐志勇及委托代理人徐国英到庭参加诉讼，被告张红玲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦书诉称，2013年3月1日14时50分，被告徐志勇驾驶被告张红玲豫Ｐ×××××7号小型轿车沿三河市燕郊燕顺路由南向北行驶时，与原告骑电动自行车由东向西过公路时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告徐志勇负事故主要责任，刘彦书负次要责任。被告徐志勇所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失180159.39元。其中：医疗费69806.39元、住院伙食补助费2450元、营养费7000元、误工费17600元、护理费17967元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费800元、修车费1200元、康复治疗费10000元。
被告徐志勇辩称，原告的合理损失应由保险公司赔偿，超出保险范围的合理损失，同意按责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩意见称豫Ｐ×××××7号小型轿车在该公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险，不计免赔特约险，对原告的合理损失同意赔偿。
被告张红玲未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日14时50分，被告徐志勇驾驶其借用被告张红玲所有豫�×××××7号小型轿车在三河市燕郊沿燕顺路由南向北行驶时，与骑电动自行车由东向西过公路的原告刘彦书相撞，造成原告刘彦书受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告徐志勇负事故主要责任，刘彦书负次要责任。被告徐志勇所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险，不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告在三河市京东中美医院住院治疗49天，诊断为：1、左膝关节外伤左膝前交叉韧带断裂，内侧副韧带撕裂，半月板损伤，左侧股骨、胫骨、腓骨骨挫伤。左膝关节腔积液，左膝关节囊损伤。2、头外伤头外伤后神经反应症。3、左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱:注意休息，加强营养；按指导计划行功能锻炼，1个月内需陪护一人。2013年5月6日诊�证明书载明：康复训练3个月，加强营养；蜡疗1／日，关节松动训练1／日，运动疗法1／日，理疗1／日；三个月内需陪护一人，防止意外跌倒。2013年8月25日原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，所受损伤留有十级残疾。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告刘彦书损失如下：1、医疗费70772.39元（被告徐志勇支付45966元）。2、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）。3、营养费3080元。本院根据医嘱酌定原告需加强营养时间从事发至2013年8月6日，共计154天，标准每天20元。4、护理费17453.33元。原告刘彦书由其妻李和平护理，李和平在北京春歌种植场工作，月收入3400元，据医嘱原告护理时间至2013年8月6日，共护理154天，故护理费为3400元／月÷30天／月×154天=17453.33元。5、误工费17700元。原告事发前在三河市兴昌货运中心工作，月收入3000元，�工资100元，误工期限计算至评残前一日即2013年8月24日，共计177天，故误工费为100元／日×177天=17700元。6、残疾赔偿金41086元，原告系城镇居民，现年58周岁，经鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%，故残疾赔偿金应按照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年纯收入20543元计算，故残疾赔偿金为20543元／年×20年×10%=41086元。7、精神损害抚慰金3000元，本院根据原告残疾等级酌定。8、鉴定费2250元，原告提供相应证据，本院予以支持。9、车辆损失1200元、施救费200元、停车费300元，均由被告徐志勇支付。10、交通费500元，本院根据原告就医情况酌定。原告主张的康复治疗费尚未发生，本院不予支持。综上，原告各项合理损失共计159991.72元。
本院认为，被告徐志勇驾驶其借用的车辆与原告刘彦书发生交通事故且负事故主要责任，故被告徐志勇应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于被告徐志勇所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险，不计免赔特约险，故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，剩余部分的70%再在商业第三者责任险内赔偿，仍不足的部分由被告徐志勇按责赔偿。鉴定费由被告徐志勇按责赔偿。被告张红玲虽系肇事车辆的所有人，但对此次交通事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘彦书各项损失共计人民币159991.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿91439.33元，余款66302.39元的70%即46411.67元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险内赔偿。余款2250元（鉴定费）的70%即1575元，由被告徐志勇赔偿。被告徐志勇为原告刘彦书支付的医疗费、修车费、施救费、停车费共计47666元，扣除其应赔偿原告刘彦书的1575元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告徐志勇。故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司实际共应赔偿原告刘彦书91760元，给付被告徐志勇46091元（付款方式：刘彦书，开户行：中�银行廊坊市燕郊开发区海油大街支行，账号：62×××88；徐志勇，开户行：中国农业银行北京通州武夷花园分理处，账号：62×××15）。本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐志勇负担541元，原告刘彦书负担159元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡玉秀
审判员 王双领
审判员 赵海洪
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 薇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2934号
申请执行人：姜春海，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）163号仲裁调解书，在执行姜春海诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）163号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款18638元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人欧阳道南，南，1952年8月13日出生，汉族，衡南县人。
被执行人欧道富，男，1962年6月9日出生，汉族，衡南县人。
被执行人欧兴国，男，1984年8月9日出生，汉族，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人欧阳道南、欧道富、欧兴国借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人欧阳道南、欧道富、欧兴国无可供执行的财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初346号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 王农基
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执724号之二
申请执行人：刘建国，男，1981年11月27日出生，汉族，住。
被执行人：崔立森，男，1958年9月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：董金会，女，1954年4月5日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人崔立森、董金会为借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人崔立森、董金会名下的财产，现因工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人崔立森、董金会名下财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志才
二〇一七年十二月十五日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执724号
申请执行人：刘建国，男，1981年11月27日出生，汉族，住。
被执行人：崔立森，男，1958年9月18日出生，汉族，住故城县。
被执行人：董金会，女，1954年4月5日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人崔立森、董金会为借款合同纠纷一案中，经查，本院于二0一0年十一月十一日作出的（2010）故民二初字第516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔立森、董金会名下银行存款547870元或者查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志才
二〇一七年十月二十三日
书记员 李建华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第133号
罪犯黄光前，男，1979年10月5日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年9月3日作出（2012）汨刑初字第156号刑事判决，以被告人黄光前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。刑期自2012年4月4日起至2014年4月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄光前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄光前确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄光前在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄光前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光前减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第658号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。住所地：开
化县城关镇解放街16号。
法定代表人：胡俊标，城关信用社主任。
委托代理人：马秀珍，城关信用社职工。
被告：徐富和，浙江省开
化县人，住开化县城关镇丰源村。
本院于2009年9月14日立案受理原告开化县农村信用合作联
社城关信用社与被告徐富和金融借款合同纠纷一案，依法由审
判员汪肖宁适用简易程序公开进行审理。决定于2009年10月16
日上午9时开庭审理。在开庭审理前，被告徐富和主动返还借
款及利息。为此，原告向本院申请撤诉。
本院认为，被告在开庭前，主动履行归还借款及支付利息
义务，本案继续审理已不必要，且原告申请撤诉是当事人对诉
讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社城关信用社撤回对被告徐富和的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用
合作联社城关信用社负担。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十月十二日
书记员 蒋 婉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周峻锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峻锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周峻锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,683.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,683.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初252号
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组。
法定代表人赵振卫，任该组组长。
被告赵遂义，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵保林，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵保动，男，1959年10月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵林义，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告胡爱云，女，1963年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿，住所地：登封市告成镇。
法定代表人卢志愿，任该公司经理。
委托代理人崔海强，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司职工。
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组诉被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云、第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组的法定代表人赵振卫、被告赵遂义、赵保林、赵林义、胡爱云、第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿的委托代理人崔海强到庭参加诉讼，被告赵保动经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告及第三人返还原告的土地21亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年9月30日，原告与五被告的父亲赵福来签订土地承包合同一份，该合同约定赵福来将本村组河西的荒地约21亩承包作为全家的责任田。法律规定合同期限为30年，即2017年9月30日期满。合同到期后，原告多次找到被告及第三人要求将承包的土地收归集体，但五被告均以各种理由拒不返还。故原告诉至法院。
被告赵遂义、赵保林、赵林义、胡爱云辩称，一、合同约定的21亩与现实不符；二、承包30年到期，按法律规定，应当延续30年。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿辩称，签订协议是与村里签订的，不能说是个人的就是个人的。
被告赵保动未到庭，也未提交答辩状。
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）合同书一份，证明原告与被告的父亲赵福来之间存在土地承包合同关系的事实；（二）土地现状的照片11张，证明被告和第三人占有原告土地的事实；（三）书证《申请书》一份，证明原告大部分（三分之二以上）群众要求被告退还集体土地，经过村委、镇政府解决无果的事实。
被告赵遂义、赵保林、赵林义、胡爱云的共同质证意见为：对第一组证据是事实；对第二组证据的真实性有异议，与土地没有关系；对第三组证据有异议，上面签字不是什么时候签的，什么时候开过会，我作为村民，不知道什么时候开过会。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿认为原告所提交的证据与其无关，不予质证。
被告赵保动未质证。
被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云以及第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿均未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证情况如下：对原告提交的第一组证据，虽系复印件，但是被告予以认可，故本院予以采信；对原告提交的第二组证据，因该证据不足以证明系五被告及第三人侵占，故对该组证据，本院不予采信；对原告提交的第三组证据，因系复印件，故对该组证据，本院不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：1987年9月30日，原告与五被告的父亲赵福来签订土地承包合同一份，该合同约定赵福来将本村组河荒作为赵福来十口人的责任田，赵福来将原分配的责任田交给生产组。1997年9月20日，登封市大冶镇朝阳沟村三组与郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿签订用地补偿方案一份，该协议约定郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿占用登封市大冶镇朝阳沟村二组3亩土地、登封市大冶镇朝阳沟村三组4亩土地开办煤矿，并支付给登封市大冶镇朝阳沟村二组及三组共计71220元补偿款，并有登封市土地管理局、登封市大冶镇土地管理所、登封市大冶镇朝阳沟村民委员会、大冶镇朝阳沟村第三村民组及郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿盖章。现原告认为五被告的父亲承包的土地至今已经到期，应当归还集体所有，故向法院提起诉讼。
另查明，1998年7月14日中共登封市委、登封市人民政府《关于稳定和完善农村土地承包关系延长土地承包期若干问题的意见》登发【1998】17号文件第八项、第九项的规定，、集体土地实行家庭联产承包制度，是一项不变的政策。土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。全市农村土地第一轮承包均已到期，从今年起（即1998年），要在完善承包办法的基础上，承包期再延长30年。
本院认为，原告登封市大冶镇朝阳沟三组要求被告及第三人返还侵占的土地21亩的诉讼请求，因原告不能提交有效证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王盼辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6829号
原告：周洪华，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子江路38号。
诉讼代表人：葛洁，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴培新，该公司破产管理人员工。
原告周洪华与被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周洪华及其委托诉讼代理人孙成山、被告沃特凯尔公司委托诉讼代理人吴培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪华向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告沃特凯尔公司享有2258.97万元债权；2、原告对2258.97万元债权享有建设工程优先权。事实和理由：2010年3月25日、2011年5月25日，江苏恒丰建设有限公司（以下简称建设公司）与被告沃特凯尔公司签订《建设工程施工合同》，约定建设公司承建沃特凯尔公司的办公楼、厂房、仓库、水池、桥梁等工程，总价5900万元。合同签订后，建设公司（周洪华实际出资）随即组织施工。2012年8月，工程完工。2011年11月26日，沃特凯尔公司、建设公司、周洪华达成《工程结算协议》，确认工程造价5580万元。沃特凯尔公司至今尚欠原告2258.97万元。2016年11月21日，建设公司与周洪华达成《债权转移协议》，约定将建设公司对沃特凯尔享有的债权转移给周洪华。
被告沃特凯尔公司辩称：原告申报的债权2258.97万元，对账明细中尾部四笔款项合计1004万元有异议，我们已确认普通债权为1254.97万元。对原告提出的优先权，我们认为证据不足，未予确认。
本院经审理查明：2010年3月25日，沃特凯尔公司（发包人）与建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：……一、工程概况：工程名称沃特凯尔公司厂区工程，工程地点宿迁市北经济开发区，工程内容1#、2#、3#、5#、6#、办公楼、氯气瓶库、配电房、冷冻房、锅炉房、冷却消防水池、预留固体仓库、污水池、循环水池、厕所、小配电房、泵房及桥梁工程（总建筑面积14000㎡）……二、工程承包范围：土建水电；三、合同工期：2010.4.1-2011.3.31；……五、合同价款：2100万元；……
2011年5月25日，沃特凯尔公司（发包人）与建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：……一、工程概况：工程名称沃特凯尔公司厂区工程，工程地点宿迁市北经济开发区，工程内容7#、8#、9#、10#车间、仓库二、仓库三、仓库四、仓库五（总建筑面积26000㎡）……二、工程承包范围：土建水电；三、合同工期：2011.6.1-2012.2.29；……五、合同价款：3800万元；……
2012年11月26日，沃特凯尔公司（甲方）与建设公司（乙方）、周洪华（丙方）签订《工程结算协议》，约定：经三方友好协商就甲方的沃特凯尔公司的厂房、办公楼及附属工程所有土建工程由乙方总承包丙方承包施工。三方达成如下协议：工程结算价5580万元；以财务对账为准；……
2014年1月21日，沃特凯尔公司与周洪华进行对账，确认沃特凯尔公司向建设公司及周洪华本人共计支付工程款3321.03万元。
另查明：2016年11月21日，建设公司（转让方）与周洪华（受让方）签订《债权转让协议》，约定：建设公司将其对沃特凯尔公司享有的2258.97万元工程债权转让给周洪华。2016年11月23日，建设公司向沃特凯尔公司寄送《债权转移暨催款通知书》，告知涉案债权2258.97万元已由周洪华享有。
再查明：2014年12月24日，沃特凯尔公司涉及破产清算案件由本院依法受理。
上述事实，有建设工程施工合同、工程结算协议、对账明细单、债权转让协议、债权转移暨催款通知书及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：本案中，沃特凯尔公司与建设公司签订的建设工程施工合同、沃特凯尔公司与建设公司、周洪华签订工程结算协议、周洪华与沃特凯尔公司确认的对账明细单、建设公司与周洪华签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，依法成立并生效。通过工程结算协议书、对账明细单可以确认建设公司（债权受让人周洪华）对沃特凯尔公司享有工程债权2258.97万元。被告沃特凯尔公司认为对账明细单有四笔付款合计1004万元，系沃特凯尔公司向建设公司、周洪华给付的工程款，周洪华不予认可，沃特凯尔公司作为付款方未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。原告周洪华主张对涉案工程享有建设工程优先权，但其行使该权利已超出6个月的法定期限，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告周洪华对被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司享有破产债权2258.97万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费154749元，由被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费154749元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民审判员 沈茂春
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
上海市高级人民法院：
你院沪高法〔2001〕14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6078号
陈楠、钟敏、南京同曦假日百货有限责任公司：
陈楠、钟敏申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17434号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省邯郸市武安市中兴路****号。
负责人穆惠君，该公司经理。
委托代理人王洁。
被上诉人（原审原告）邯郸县精诚物资经销处。住所地：河北省邯郸市邯郸县户村镇牛叫河村东公路南。
负责人李振平，该公司经理。
委托代理人郭彦生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人财保险武安支公司）与被上诉人邯郸县精诚物资经销处（以下简称物资经销处）因保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告所有的车辆自卸汽车，于2010年10月8日在被告处投保了强制险和不计免赔的第三者责任保险限额为20万元的商业险各一份，保险期为2010年10月9日0时起至2011年10月8日24时止。2010年10月19日10时10分许，孟宪书驾驶该车沿邢峰线由北向南行驶至事故地点时，与相对方向韩占平驾驶的冀D×××××号轿车（汽车内乘坐李保平）发生碰撞，造成韩占平、李保平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2010年11月1日该事故经武安市公安交警大队认定：孟宪书负此事故全部责任，韩占平、李保平均不负此事故责任。事故发生后，韩占平、李保平在医院住院各10天，经被告财保武安支公司工作人员雷利君核保韩占平各项损失包括医疗费5273.07元、住院伙食补助费150元、护理费1950元、误工费1507.33元，共计8844.40元；李保平各项损失为医疗费5190.17元、住院伙食补助费150元、护理费1797元、误工费1449.83元，共计8587元。经被告财保武安支公司王入军、韩亮核保冀D×××××车损14698.85元，残值作价为165元；另该车发生事故后施救费用为600元，上述费用共计32565.25元；2011年4月6日经武安市公安交警大队调解，原告赔偿韩占平各项费用、包括车损费用共计23540元，赔偿李保平各项费用8587元，共计32127元。该起交通事故发生在保险期内。
原审认为，原告与被告之间的车辆保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交纳了保险金，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆发生交通事故后，经被告处工作人员核保确认共造成对方损失32127元，包括对方车辆的施救费600元在内共计32727元，经武安市公安交警大队调解，原告已将该款支付给相关权利人，事实确定充分；因原告所有的车辆在被告处投保了不计免赔的限额为20万元的第三者责任险，故被告应予以理赔，原告起诉标的为32277元，超出部分视为原告放弃自己的权利；被告没有证据证明在签订保险合同时，对免责条款作出提示或者说明，故该免责条款对原告不产生效力，故对被告辩解理由，不予采纳。遂判决：被告人财保险武安支公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸县精诚物资经销处保险理赔款32277元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告人财保险武安支公司承担。
上诉人人财保武安支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，证据严重不足。1、一审已经查明原告的车辆发生交通事故时没有牌照，根据保险合同及保险条款的约定上诉人有拒赔的权利，一审法院仍然判令上诉人承担赔偿责任是严重错误的。2、一审将上诉人内部的核保作为认定事实的依据是错误的。3、事故中的伤者韩占平、李保平都是武安市信用社正式职工，在没有误工损失证明和护理人员护理损失证明的前提下，一审法院仅依据被上诉人与伤者达成的赔偿协议就认为伤者有误工损失和护理损失是错误的；另外伤者也没有提供需交个人所得税完税证明。4、一审法院没有查明该车辆的真的实际所有人，一审法院仅依据被上诉人与伤者达成的赔偿协议就认定车辆损失款就应当赔付给韩占平是严重错误的。本案上诉人应当赔付的保险理赔款应当为2000元财产损失和10000元医疗费限额，两个伤者住院伙食补助费各150元。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销一审判决并改判，驳回被上诉人的诉讼请求中不应当由上诉人承担的保险理赔款11240元；2、由.被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人物资经销处未提交书面答辩，二审询问时陈述称：原审判决认定事实清楚，判决公正，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。保险事故发生后上诉人应按照约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人不能举证证明已就免责条款向投保人进行了明确提示或者说明，没有使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。因此，原审法院认定事实和适用法律正确、认定免责条款无效是正确的。综上，上诉人的其他上诉理由没有证据佐证，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。故上诉人的其他上诉理由没有充分证据佐证，因此上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 盖自然
二〇一四年五月十四日
书记员 程建光
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7102刑初23号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人朱丙臣，男，1978年2月17日出生。曾因犯抢劫罪于2011年5月23日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月25日刑满释放。因本案于2017年9月21日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人朱丙臣犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇出庭支持公诉。被告人朱丙臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱丙臣于2017年9月20日22时27分，从衡水站登乘三亚开往长春的Z386次列车。次日凌晨1时30分至2时许，被告人朱丙臣趁被害人睡觉之机，分别在列车5号和3号硬席车厢盗窃3次，其中盗窃被害人宋某某放在5号车厢茶桌上的金色“华为荣耀5A”手机1部，价值人民币400元；盗窃被害人孔某某放在5号车厢茶桌上的白色“vivoX5SL”手机1部，价值人民币300元；盗窃张某某放在3号车厢茶桌上的白色“oppoA31”手机1部，价值人民币50元。3部被盗手机合计价值人民币750元。列车乘警接到被害人报案后，在列车上将被告人朱丙臣抓获，并从其身上和随身携带的拉杆箱内扣押被盗手机3部，现均已返还各被害人。
公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱丙臣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人朱丙臣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人朱丙臣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人朱丙臣所盗手机均已返还被害人，未造成实际损失，酌情可以从轻处罚。提出对其判处一年以下监禁刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人朱丙臣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录；视听资料监控录像光盘；车票、购票信息、物证照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单；鉴定意见；刑事判决书、释放证明；被害人张某某、宋某某、孔某某陈述；被告人朱丙臣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丙臣以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立�予以支持。采纳公诉机关的被告人朱丙臣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白认罪情节，予以从轻处罚的意见；对于公诉机关提出被告人朱丙臣在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，予以支持。根据被告人朱丙臣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱丙臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 岩
二〇一七年十二月七日
书记员 李燕（代）
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有�他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1662号
申请人：于敏。
被申请人：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。
原告于敏诉被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款228000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款228000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1660元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1662号 原告：于敏。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告于敏与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告于敏诉称，2011年10月4日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费208000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值228000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费228000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初361号
原告：刘玉山，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：康海昌，男，1977�04月04日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙立军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：李立国，男，1963年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：高立志，经理。
原告刘玉山诉被告康海昌、李立国、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司(以下简称兴安盟上园建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉山及委托诉讼代理人陈月光、潘永霞，被告康海昌委托诉讼代理人孙立军，被告李立国到庭参加诉讼。被告兴安盟上园建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉山向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付材料款477150.00元；（二）、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康海昌系乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目施工人，被告李立�系被告兴安盟上园建筑公司承建的乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目经理。2013年被告在原告处购买模板，2014年12月至2015年7月的模板款未及时给付，2016年2月3日，被告康海昌为原告出具了一枚欠据。之后，原告多次索要该款，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告康海昌辩称,拖欠属实，无异议，因为工程款没有下来我们就没有钱给。
被告李立国辩称,我不清楚这个事，跟我和上园建筑公司都没有关系，我不是上园建筑的职工，就是挂靠在上园建筑施工的。
被告兴安盟上园建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，兴安盟上园建筑公司第四分公司经理李立国与康海昌签订建设工程施工劳务分包合�，约定由康海昌施工圣泽园公馆小区2号、4号楼的主体砌筑、钢筋混凝土、木工、楼梯踏步、外墙蘑菇石等内容。另查明，2016年2月3日，康海昌为刘玉山出具圣泽园公馆2号、4号楼模板款477150.00元欠据一枚。
上述事实，有原告刘玉山提供的建设工程施工劳务分包合同、欠据及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告刘玉山与被告康海昌虽然未签订买卖合同，但是根据被告康海昌出具的欠据，可认定双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告康海昌应对原告刘玉山主张的材料款477150.00元承担给付责任；被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国与被告康海昌签订的合同，未约定被告康海昌施工期间产生的材料款由被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国承担相应责任，且二被告与原告刘玉山无买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国不承担原告主张材料款的给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康海昌于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉山材料款477150.00元
二、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。
案件受理费8458.00元，减半收取4229.00元，由被告康海昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一八年一月二十四日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初361号原告：刘玉山，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：康海昌，男，1977�04月04日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙立军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李立国，男，1963年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：高立志，经理。原告刘玉山诉被告康海昌、李立国、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司(以下简称兴安盟上园建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉山及委托诉讼代理人陈月光、潘永霞，被告康海昌委托诉讼代理人孙立军，被告李立国到庭参加诉讼。被告兴安盟上园建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘玉山向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付材料款477150.00元；（二）、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康海昌系乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目施工人，被告李立�系被告兴安盟上园建筑公司承建的乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目经理。2013年被告在原告处购买模板，2014年12月至2015年7月的模板款未及时给付，2016年2月3日，被告康海昌为原告出具了一枚欠据。之后，原告多次索要该款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告康海昌辩称,拖欠属实，无异议，因为工程款没有下来我们就没有钱给。被告李立国辩称,我不清楚这个事，跟我和上园建筑公司都没有关系，我不是上园建筑的职工，就是挂靠在上园建筑施工的。被告兴安盟上园建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，兴安盟上园建筑公司第四分公司经理李立国与康海昌签订建设工程施工劳务分包合�，约定由康海昌施工圣泽园公馆小区2号、4号楼的主体砌筑、钢筋混凝土、木工、楼梯踏步、外墙蘑菇石等内容。另查明，2016年2月3日，康海昌为刘玉山出具圣泽园公馆2号、4号楼模板款477150.00元欠据一枚。上述事实，有原告刘玉山提供的建设工程施工劳务分包合同、欠据及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告刘玉山与被告康海昌虽然未签订买卖合同，但是根据被告康海昌出具的欠据，可认定双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告康海昌应对原告刘玉山主张的材料款477150.00元承担给付责任；被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国与被告康海昌签订的合同，未约定被告康海昌施工期间产生的材料款由被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国承担相应责任，且二被告与原告刘玉山无买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国不承担原告主张材料款的给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海昌于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉山材料款477150.00元二、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。案件受理费8458.00元，减半收取4229.00元，由被告康海昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一八年一月二十四日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人�共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执305号
申请执行人：陈某某，男，生于1977年1月17日，汉族，四川省泸州市人，住都匀市龙山大道伯爵国际花园8栋18层，公民身份号码510521197701174953。
被执行人：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地都匀市工人路39号，组织机构代码722188922。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被执行人：张某某，男，生于1973年10月15日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县小河山乡大河村，公民身份号码522725197310152714。
被执行人：周某某，男，生于1972年10月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县构皮滩镇翁脚村兰坝组，公民身份号码522129197205113070。
本院在执行陈某某与都匀华盛房地产开发有限责任公司张某某、周某某债权转让合同纠纷一案中，已裁定查封被执行人张某某所有的以都匀华盛房地产开发有限责任公司名义开发的华阳花园二期工程中华阳花园第5栋2-23-3、2-22-3、2-21-2房屋三套，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向荀慧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1964号
被执行人：叶义钟，男，1988年2月27日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。
关于被执行人江小小犯盗窃一案,本院于2016年9月13日作出的（2016）闽0703刑初243号刑事判决书，以江小小犯盗窃判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元及退赔被害人1293.32元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金刑及退赔被害人移送立案执行
本院在执行过程中，向被执行人执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、车辆等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金等6534.32元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1964号被执行人：叶义钟，男，1988年2月27日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。关于被执行人江小小犯盗窃一案,本院于2016年9月13日作出的（2016）闽0703刑初243号刑事判决书，以江小小犯盗窃判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元及退赔被害人1293.32元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金刑及退赔被害人移送立案执行本院在执行过程中，向被执行人执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、房产、车辆等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金等6534.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初200号
原告：宋占军，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：刘海杰，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：陈国庆，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告宋占军与被告刘海杰、陈国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告宋占军、被告陈国庆的委托诉讼代理人刘立飞到庭参加了诉讼，被告刘海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋占军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还我为陈汉义垫付的担保借款本金和利息11120.00元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份被告刘海杰的丈夫陈汉义去世。2012年12月20日陈汉义在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款80000.00元。我与赵兴等四人是担保人，并签了担保合同。约定月利率9.78‰，到期日2013年12月15日，并约定逾期执行利率14.67‰。2013年12月30日陈汉义偿还利息5178.65元。本金80000.00元及2013年12月31日以后的利息没有给付。2014年12月2日开鲁县法院（2014）开民初字第3592号判决陈汉义偿还借款本金80000.00元及2013年12月31日到实际给付日按月利率14.67‰计算的利息。我与其他担保人承担连带清偿责任。陈汉义生前没有偿还借款本金及利息。我于2016年12月10日垫付陈汉义借款本金及利息11120.00元。被告刘海杰系陈汉义的妻子，被告陈国庆系陈汉义的儿子。二被告是陈汉义的法定继承人，且被告陈国庆现经营陈汉义生前承包土地45亩。二被告均有偿还陈汉义生前债务的义务。
被告刘海杰未答辩。
被告陈国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在事实理由部分所陈述的被告刘海杰的丈夫陈汉义2015年11月份去世的事实属实，刘海杰和陈汉义系陈国庆的父母，2008年陈国庆在开鲁县清河牧场二分场建房后，双方便已经不是一居生活了。关于陈汉义是否在2012年12月份在信用联社借款、是否由原告进行担保及是否经过法院予以审理的上述事实陈国庆不知道。虽然陈国庆系陈汉义的法定继承人，但至今陈国庆也未继承陈汉义的任何遗产。诉状中所述陈国庆所经营的土地属实，但是此地的经营系有偿的，土地亩数是41.5亩。此地系陈汉义生前在夏恩辉处承包的，陈国庆于2012年在父母处承包了该地并经营至2016年秋季。在2016年12月8日刘海杰找到陈国庆，称其在外无法生活，要求其给付五年的土地承包费，共计25000.00元，当时陈国庆将钱给了刘海杰。2017年1月6日，刘海杰又来到陈国庆家，告诉陈国庆不能再耕种此地了，因为地已经退还给夏恩辉，并将双方签订的退地协议书留给了陈国庆。综上所述，我与刘海杰之间并不是一居生活，而且陈汉义在借款期间双方也不是一居日子，2008年建房也是陈国庆所建，房产证也是陈国庆的，陈汉义于2004年将自家砖房两间卖给清河牧场刘玉林，便搬至扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌拉吉嘎查，进行居住生活及种地，直至陈汉义死亡。陈国庆于2008年清河牧场二分场建筑房屋后，于2009年结婚并与妻子一直在清河牧场二分场居住至今。故陈汉义在2012年所产生的债权债务关系，我不清楚，也与我没有关系。
经审理查明，陈汉义与被告刘海杰系夫妻关系。被告陈国庆系陈汉义、刘海杰之子。2009年被告陈国庆结婚后与陈汉义、刘海杰分家单过。2012年12月20日陈汉义在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借得贷款本金80，000.00元，约定：借款期限至2013年12月15日，借期内月利率9.783‰，逾期月利率14.67‰。原告宋占军等四人为上述借款承担连带责任保证。2014年12月2日开鲁县法院制发的（2014）开民初字第3592号民事判决书，判令：”一、被告陈汉义偿还开鲁县农村信用合作联社借款本金80000.00元及此款自2013年12月31日到实际给付日按月利率14.67‰计算的利息；二、被告刘云广、赵兴、宋占军、刘彬对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1061.00元由被告陈汉义负担，于判决后效后立即交纳。被告刘云广、赵兴、宋占军、刘彬承担连带责任”。2016年12月10日经本院执行宋占军偿还了此款本息10995.00元，并交纳执行费125.00元，共计11，120.00元。2015年11月份陈汉义去世。2016年度被告陈国庆耕种了陈汉义在夏国辉处承包的土地41.5亩（价值5000.00元）。
另查明，本案所涉的原借款的担保人刘云广于2016年12月10日偿还了11120.00元、2016年12月12日赵兴偿还了11002.21元。并与本案同时诉讼追偿，该两案现正在审理当中。
认定上述事实的证据有原、被告向本院提交开鲁县法院（2014）开民初字第3592号民事判决书、开鲁县人民法院执行收款专用收据、开鲁县清河牧场二分场证明、哲理木盟耕地承包合同书、夏国辉出具的证明、扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌嘎拉吉嘎查委员会证明各一份，因上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予以采信。被告陈国庆所举的被告刘海杰为被告陈国庆、孙立新出具的收据、退地协议书，因二被告系母子关系，存在利害关系，二被告也没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院认为，原告作为陈汉义在开鲁县农村信用合作联社贷款的连带责任保证人之一，经本院执行向开鲁县农村信用联社偿还贷款本息及执行费，承担了连带责任保证，履行了给付义务，依法可以向陈汉义追偿，但陈汉义已经去世，该笔借款发生在陈汉义与被告刘海杰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘海杰负有偿还义务。因被告陈国庆贷款时未与陈汉义共同生活，且在陈汉义死亡后除耕种其41.5亩承包地（价值5000.00元）外，没有证据证实继承其他遗产，故被告陈国庆应在5000.00元的份额内承担偿还责任，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，被告陈国庆应偿还5000.00元份额内的33.5%即1672.50元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈国庆在本判决生效后立即给付原告宋占军为其偿还债款1672.50元；
二、被告刘海杰于本判决生效后立即给付原告宋占军为其偿还债款9447.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元由被告刘海杰负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费78.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年三月二十日
书记员 肖伟晗
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初200号原告：宋占军，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××被告：刘海杰，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××被告：陈国庆，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。原告宋占军与被告刘海杰、陈国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告宋占军、被告陈国庆的委托诉讼代理人刘立飞到庭参加了诉讼，被告刘海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋占军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还我为陈汉义垫付的担保借款本金和利息11120.00元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份被告刘海杰的丈夫陈汉义去世。2012年12月20日陈汉义在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款80000.00元。我与赵兴等四人是担保人，并签了担保合同。约定月利率9.78‰，到期日2013年12月15日，并约定逾期执行利率14.67‰。2013年12月30日陈汉义偿还利息5178.65元。本金80000.00元及2013年12月31日以后的利息没有给付。2014年12月2日开鲁县法院（2014）开民初字第3592号判决陈汉义偿还借款本金80000.00元及2013年12月31日到实际给付日按月利率14.67‰计算的利息。我与其他担保人承担连带清偿责任。陈汉义生前没有偿还借款本金及利息。我于2016年12月10日垫付陈汉义借款本金及利息11120.00元。被告刘海杰系陈汉义的妻子，被告陈国庆系陈汉义的儿子。二被告是陈汉义的法定继承人，且被告陈国庆现经营陈汉义生前承包土地45亩。二被告均有偿还陈汉义生前债务的义务。被告刘海杰未答辩。被告陈国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在事实理由部分所陈述的被告刘海杰的丈夫陈汉义2015年11月份去世的事实属实，刘海杰和陈汉义系陈国庆的父母，2008年陈国庆在开鲁县清河牧场二分场建房后，双方便已经不是一居生活了。关于陈汉义是否在2012年12月份在信用联社借款、是否由原告进行担保及是否经过法院予以审理的上述事实陈国庆不知道。虽然陈国庆系陈汉义的法定继承人，但至今陈国庆也未继承陈汉义的任何遗产。诉状中所述陈国庆所经营的土地属实，但是此地的经营系有偿的，土地亩数是41.5亩。此地系陈汉义生前在夏恩辉处承包的，陈国庆于2012年在父母处承包了该地并经营至2016年秋季。在2016年12月8日刘海杰找到陈国庆，称其在外无法生活，要求其给付五年的土地承包费，共计25000.00元，当时陈国庆将钱给了刘海杰。2017年1月6日，刘海杰又来到陈国庆家，告诉陈国庆不能再耕种此地了，因为地已经退还给夏恩辉，并将双方签订的退地协议书留给了陈国庆。综上所述，我与刘海杰之间并不是一居生活，而且陈汉义在借款期间双方也不是一居日子，2008年建房也是陈国庆所建，房产证也是陈国庆的，陈汉义于2004年将自家砖房两间卖给清河牧场刘玉林，便搬至扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌拉吉嘎查，进行居住生活及种地，直至陈汉义死亡。陈国庆于2008年清河牧场二分场建筑房屋后，于2009年结婚并与妻子一直在清河牧场二分场居住至今。故陈汉义在2012年所产生的债权债务关系，我不清楚，也与我没有关系。经审理查明，陈汉义与被告刘海杰系夫妻关系。被告陈国庆系陈汉义、刘海杰之子。2009年被告陈国庆结婚后与陈汉义、刘海杰分家单过。2012年12月20日陈汉义在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借得贷款本金80，000.00元，约定：借款期限至2013年12月15日，借期内月利率9.783‰，逾期月利率14.67‰。原告宋占军等四人为上述借款承担连带责任保证。2014年12月2日开鲁县法院制发的（2014）开民初字第3592号民事判决书，判令：”一、被告陈汉义偿还开鲁县农村信用合作联社借款本金80000.00元及此款自2013年12月31日到实际给付日按月利率14.67‰计算的利息；二、被告刘云广、赵兴、宋占军、刘彬对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1061.00元由被告陈汉义负担，于判决后效后立即交纳。被告刘云广、赵兴、宋占军、刘彬承担连带责任”。2016年12月10日经本院执行宋占军偿还了此款本息10995.00元，并交纳执行费125.00元，共计11，120.00元。2015年11月份陈汉义去世。2016年度被告陈国庆耕种了陈汉义在夏国辉处承包的土地41.5亩（价值5000.00元）。另查明，本案所涉的原借款的担保人刘云广于2016年12月10日偿还了11120.00元、2016年12月12日赵兴偿还了11002.21元。并与本案同时诉讼追偿，该两案现正在审理当中。认定上述事实的证据有原、被告向本院提交开鲁县法院（2014）开民初字第3592号民事判决书、开鲁县人民法院执行收款专用收据、开鲁县清河牧场二分场证明、哲理木盟耕地承包合同书、夏国辉出具的证明、扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌嘎拉吉嘎查委员会证明各一份，因上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予以采信。被告陈国庆所举的被告刘海杰为被告陈国庆、孙立新出具的收据、退地协议书，因二被告系母子关系，存在利害关系，二被告也没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，原告作为陈汉义在开鲁县农村信用合作联社贷款的连带责任保证人之一，经本院执行向开鲁县农村信用联社偿还贷款本息及执行费，承担了连带责任保证，履行了给付义务，依法可以向陈汉义追偿，但陈汉义已经去世，该笔借款发生在陈汉义与被告刘海杰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘海杰负有偿还义务。因被告陈国庆贷款时未与陈汉义共同生活，且在陈汉义死亡后除耕种其41.5亩承包地（价值5000.00元）外，没有证据证实继承其他遗产，故被告陈国庆应在5000.00元的份额内承担偿还责任，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被告陈国庆应偿还5000.00元份额内的33.5%即1672.50元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈国庆在本判决生效后立即给付原告宋占军为其偿还债款1672.50元；二、被告刘海杰于本判决生效后立即给付原告宋占军为其偿还债款9447.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.00元由被告刘海杰负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费78.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一七年三月二十日书记员  肖伟晗
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1419号
原告：黄秀炘，男，1971年11月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告：巫炳旺，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：余喜群，女，1975年11月17日生，汉族，住福建省连城县，系被告巫炳旺妻子。
原告黄秀炘与被告巫炳旺、余喜群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀炘向本院提出诉讼请求：1.判令巫炳旺、余喜群即刻一次性偿还黄秀炘本金20000元，利息4670元，利息从公历2017年1月26日计算至公历2018年1月16日止，按月利息2%计算，利息4670元，本金利息合计人民币24670元。（注：起诉之后的利息每月2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由巫炳旺、余喜群承担。事实和理由：巫炳旺、余喜群因急需资金周转，于2016年7月5日向黄秀炘借款人民币50000元，并立下借条一张，约定“月息3%”，按月付息。（巫炳旺、余喜群于2016年9月29日归还黄秀炘本金20000元，2017年1月26日归还黄秀炘本金10000元）。巫炳旺、余喜群后于公历2017年1月26日至今未付息，经黄秀炘多次催讨，巫炳旺、余喜群拒不偿还本金，巫炳旺、余喜群的行为已严重侵犯黄秀炘的合法权益，特向法院提起诉讼要求巫炳旺、余喜群一次性偿还本金及利息合计人民币24670元，为维护黄秀炘的合法权益，特请求法院依法判决。
巫炳旺、余喜群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，巫炳旺因资金周转需要向黄秀炘借款50000元，巫炳旺出具借条一张交由黄秀炘收执，借条约定借款利息按月利率30‰（月利率3%）计算，未约定还款期限。余喜群在借条的借款共有人栏处签名。借款后，巫炳旺、余喜群归还黄秀炘借款本金30000元，剩余借款本金20000元及自2017年1月26日起的借款利息未支付。
另查明，余喜群与巫炳旺系夫妻关系。
上述事实有黄秀炘提供的巫炳旺、余喜群出具的借条一张、本院依黄秀炘申请调取的巫炳旺与余喜群的结婚证复印件一份以及黄秀炘在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巫炳旺向黄秀炘借款50000元，尚余20000元借款未归还的事实清楚，证据充分。借款后，经黄秀炘催要，巫炳旺未能及时归还借款属违约行为，巫炳旺应当承担相应的民事责任。黄秀炘要求巫炳旺归还剩余借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄秀炘与巫炳旺约定借款利息按月利率3%计算，但黄秀炘诉请按月利率2%计算借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。借款利息及逾期利息自2017年1月26日起至判决履行之日止，按月利率2%计算。余喜群与巫炳旺系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”余喜群在巫炳旺出具给黄秀炘借条的借款共有人栏处签字确认，应当认定余喜群对巫炳旺的借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为巫炳旺与余喜群夫妻关系存续期间的共同债务，应当由巫炳旺、余喜群共同偿还。巫炳旺、余喜群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
巫炳旺、余喜群应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀炘借款本金20000元并支付自2017年1月26日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.75元，减半收取208.37元，由巫炳旺、余喜群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年二月一日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第457号
申请人：杜爱民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：陈长生，男，汉族，住山东省齐河县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐立民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年五月五日
书记员 张明波