wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5280号
原告：徐良，男，汉族，生于1964年3月17日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：田先忠，男，汉族，生于1963年11月3日，住重庆市巴南区。
原告徐良诉被告田先忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、曾云华组成合议庭，于2016年10月11进行了公开开庭审理。原告徐良及其特别授权委托代理人陈联到庭参加诉讼。被告田先忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本�现已审理终结。
原告徐良向本院提出诉讼请求：一、被告田先忠归还原告徐良借款本金15万元及利息（从2014年1月7日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告田先忠承担。事实和理由：被告田先忠于2013年12月5日和2013年12月6日共向原告徐良借款15万元，约定月息3%，被告田先忠借款后仅支付一个月的利息。2014年9月24日，经原、被告双方结算，被告田先忠共欠原告徐良借款本息18万元，并由被告田先忠向原告徐良出具18万元借条一张，且双方将借款利率降为2%，约定3个月归还。约定的借款期限届满后，原告徐良多次催收借款无果。
被告田先忠未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告徐良指定其妻朱文春通过中国农业银行向被告田先忠转账10万元。次日，原告徐良指定其妻朱文春通过中国农业银行向被告田先忠的账户现金存款5万元。2014年1月6日，被告田先忠通过中国建设银行向原告徐良转账支付0.45万元。2014年9月24日，被告田先忠向原告徐良出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到徐良人民币壹拾捌万元整（￥：180000元），月息2%，借期为叁个月。此据，借款人：田先忠，2014.9.24”。庭审中，原告徐良认可被告田先忠于2014年1月6日向其转账的0.45万元系按月利率3%支付的借款利息；同时，2014年9月24日借条载明的18万元系尚欠的15万元借款本金和尚欠的3万元借款利息结算而来。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年9月24日借条原件、中国农业银行业务回单以及原告徐良的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告田先忠作为法律上的理性人，是知晓其向原告徐良出具借条，并在借款人处签字所产生的法律后果。另一方面，原告徐良亦向原告田先忠实际提供了15万元，其陈述的原、被告于2014年9月24日对尚欠的借款本息结算而出具18万元的借条，并不违反通常的交易习惯，本院对原告徐良的上述陈述予以采信。综上分析，被告田先忠向原告徐良借款，原告徐良承诺借款，并为被告田先忠提供借款，则原告徐良与被告田先忠的借贷合同已经成立，并发生法律效力。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告徐良履行提供借款义务后，被告田先忠作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，被告田先忠未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。另，原告徐良陈述借款时借款利率约定为月利率3%，在2014年9月24日结算时双方将借款利率降为月利率2%。对此，本院认为原告徐良的上述陈述与其提交的银行转账记录和借条原件能相互印证，本院对原告徐良的上述借款利率变更的陈述，予以采信。但其陈述结算所得的18万元中含尚欠利息3万元，该3万元系按月利率3%计算所得，即前期借款利率已经超出年利率24%，故不得将18万元中的3万元利息再计算利息。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，并扣除原告徐良自认的已付利息，对被告田先忠尚欠原告徐良的借款利息调整为：从2014年1月7日起，按月利率2%计算至付清本金之日止。同时，原告徐良要求被告田先忠偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田先忠在本判决生效后十日内偿还原告徐良借款的本金15万元，并支付该借款的利息（从2014年1月7日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告田先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 曾云华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 黎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2293号
原告吴戟。
委托代理人田芳，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告高文来。
委托代理人董志勇，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理人。
委托代理人徐芬，湖南天迪律师事务所实习律师，系一般授权代理人。
原告吴戟与被告高文来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴戟的委托代理人田芳，被告高文来的委托代理人徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴戟诉称：2014年3月1日，原、被告双方签订协议书，约定：双方因合作经营项目的终止，原告于2013年10月2日向被告支付的50万元信誉金转为被告向原告的借款，借款利息为月息1.5%，被告于2014年10月1日前一次性还清本息。否则，逾期按双倍利息计算，合同履行地为常德市武陵区。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，但被告以种种理由拖延，拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息52500元，并自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付；本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、协议书，拟证明原、被告之间存在借款合同关系的事实；
3、转账凭证，拟证明信誉金转为借款，借款事实真实的事实；
4、结婚证，拟证明转账人雷晓敏与原告系夫妻关系的事实。
被告高文来辩称：原告诉称的事实是真实的，对原告的诉讼请求没有意见。
被告对其辩称的事实在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告所举证据均予以认可。合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和原、被告双方对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月1日，高文来与吴戟签订了《关于终止〈戎苑二期部分项目合作经营协议〉的协议书》，约定：高文来（甲方）与吴戟（乙方）于2013年10月1日签订了《戎苑二期部分项目合作经营协议》，因政策因素导致协议无法继续履行，双方经协商，就协议终止事宜达成以下协议：1、原合作经营协议双方协商同意终止；2、原乙方2013年10月2日向甲方缴纳信誉金50万元整，双方同意转为甲方向乙方个人借款；3、借款利息约定：双方同意借款利息按月息1.5%计算，自2014年3月1日起计算，到期本息付清；4、借款时间：双方约定该借款2014年10月1日前本息一次性付清；到期如不能及时付清，甲方同意按双倍利息计息，即月息3%计算；5、本协议签订后，原合作协议及其他双方财务支付凭证或收款收据等自行终止，双方无其他任何经济往来。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，但被告以种种理由拖延，拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：2013年10月2日，雷晓敏通过银行转账的方式向高文来给付了50万元。雷晓敏与吴戟系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高文来向原告吴戟借款50万元的事实属实，双方形成债权债务关系。债务应予清偿，故对原告要求被告立即清偿借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定判决如下：
被告高文来于本判决生效之日起五日内偿还原告吴戟借款人民币500000元及利息52500元并从2014年10月1日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9325元，由被告高文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 张 黎
人民陪审员 蔡永忠
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2293号原告李丽华承包经营户。代表人李丽华，女，1951年2月14日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人刘礼文，男，1947年6月19日生，汉族，住武平县，系原告李丽华之夫。被告武平县公安局，住所地武平县平川镇政府路。法定代表人许仁贵，局长。委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。原告李丽华承包经营户与被告武平县公安局财物损害赔偿纠纷一案，原告李丽华于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽华承包经营户以与被告武平县公安局自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽华承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽华承包经营户负担。审判长肖发禄人民陪审员肖富华人民陪审员修荣华二〇一五年八月三十一日书记员陶春梅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6058号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：朱文燕，女，1980年9月19日出生，汉族，住重
庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局诉被告朱文燕房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三到庭参加诉讼，被告朱文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》或租赁关系。2、要求被告腾退座落在汉丰街道惠明园1幢1单元602号廉租房。3、要求被告支付市场租金（从2013年4月至2016年12月止，每平方按9.20元计算，减去已交租金2851.88元，欠租金6690.27元，2017年元月至腾退房之日按市场租金9.20元计算）。4、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年2月1日签订《廉租住房租赁合同》，到期后于2012年4月26日续签。该房座落在汉丰街道惠明园小区1幢1单元602号，房屋计租面积31.43平方米，年租金412.32元，月租金34.36元。因出租期限届满后没有再签订书面合同，但原、被告租赁关系成立。2013年3月，被告购买了汉丰街道佰成路星星豪都3-4-4号房屋，已丧失了享受廉租住房资格，依照《公共租赁住房管理办法第三十一条（二）之规定，依法起诉。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日签订《廉租住房租赁合同》，租赁期限到2011年1月31日止，到期后于2012年4月26日续签，租赁期限到2011年12月31日止。此后未再续签合同，双方按该合同实际履行。该房座落在汉丰街道惠明园小区1幢1单元602号。合同约定年租金412.32元，月租金34.36元，计租面积31.43平方米。合同第4条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回廉租住房：（1）、未如实申报家庭收入，家庭人口及住房状况的；（2）、家庭人均年收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；（3）、因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；（4）、将承租的廉租住房擅自转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；（5）、将承租的廉租房擅自拆改结构或改变用途的；（6）、无正当理由累计6个月以上未交廉租住房租金的；(7)、无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的；（8）、利用承租廉租住房进行违法活动或故意损坏房屋的；(9)、法律、法规规定廉租房屋可以收回的”。2013年3月4日，被告朱文燕购买开县汉丰街道佰成路星星豪都3-4-4号，建筑面积121.64平方米房屋一套。2013年4月前，被告朱文燕按照廉租房的租金标准应该支付的租金全部支付完毕。2013年5月起，被告支付租金2851.88元。2015年原告在开展公租房实物配租对象年度复审工作中，查出被告购买住房的事实，于2016年7月16日书面通知被告解除合同，要求被告退还公共租赁住房，被告至今未按通知交还房屋。
另查明，重庆市开州区汉丰、文峰、云枫街道住房的市场平均租金为9.20元/月.平方米。
上述事实，有原告的陈述、《廉租住房租赁合同》、房屋权属登记信息、开县国土资源和房屋管理局文件、开县住房保障局关于解除租赁住房合同的通知等证据在卷佐证，证据充分，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律的规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同履行自己的义务。被告朱文燕购买开县汉丰街道佰成路星星豪都3-4-4号，建筑面积121.64平方米房屋一套，原告依照《廉租住房租赁合同》第4条约定要求解除合同符合合同约定的条件，本院予以支持。被告在合同解除前的租金按合同约定的标准计算，在原告提出解除合同后仍然占有该房屋，应当按照市场价支付房屋占有使用费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告朱文燕签订的《廉租住房租赁合同》。
二、由被告朱文燕于本判决生效的五日内将座落在重庆市开州区汉丰街道惠明园小区1幢1单元602号房屋退还原告重庆市开州区住房保障局。
三、由被告朱文燕从2016年7月17日起到退还原告重庆市开州区住房保障局房屋之日止，以计租面积31.43平方米，每月每平方米按9.20元标准支付房屋占用费（已支付1528.47元）。
四、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 周欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9796号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：汪龙，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告汪龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月五日
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初100号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被害单位珠海市某商会委托的诉讼代理人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告人梁卫超，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]55号起诉书指控被告人梁卫超犯故意毁坏财物罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被害单位珠海市某商会委托的诉讼代理人谢伟强，被告人梁卫超及其辩护人胡一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日8时许，被告人梁卫超喝酒后来到珠海市斗门区某商会。因认为其与珠海市斗门区某房产有限公司有物业管理债务纠纷且该公司负责人加入了某商会，梁卫超为泄愤而毁坏某商会及周边财物。梁卫超先来到某商会门前，随手捡起环保砖头多次砸向商会的玻璃门，致使玻璃门及门边的大理石损坏。然后，梁卫超来到某商会对面的建筑工地，用环保砖头将建筑工地的砂浆搅拌机开关和电箱开关砸坏。之后，梁卫超来到104、105号商铺路段，用砖头将104号商铺的卷闸门及两商铺之间墙上的壁灯砸坏。经珠海市斗门区价格认证中心认定，上述被损坏的财物共价值人民币7927元。同日9时许，公安民警接到报警后到现场将被告人梁卫超抓获归案。2017年10月19日，梁卫超因本案被处以行政拘留七日（自2017年10月19日至2017年10月26日）。
上述事实，被告人梁卫超在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单、授权委托书、收款收据复印件、价目表复印件、现金支出证明复印件、证明复印件、项目表复印件、修复价目表复印件、报价单复印件、梁卫超提供的合同等材料复印件，梁某、黎某提供的合同、现金收据证明单等材料，证人钟某、黎某的证言，被害人杨某、潘某的陈述，被害人邹某的陈述、辨认笔录及对视频监控截图所作的辨认，被告人梁卫超的供述及对案发现场照片、视频监控截图所作的辨认，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查记录表、现场照片，视频光盘，到案经过，被告人户籍信息，指纹比对情况及证明，办案说明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
被害单位珠海市某商会的诉讼代理人谢伟强提出，公诉机关对被告人梁卫超的行为定性不准确，其行为应构成寻衅滋事罪，理由为：（1）珠海市斗门区某房产开发公司是否欠物业费与梁卫超犯罪行为之间不存在因果关系；（2）珠海市某商会及其他被害人与梁卫超没有利益关系；（3）梁卫超可能涉嫌2017年10月18日凌晨随意殴打他人。
被告人梁卫超的辩护人提出如下辩护意见：1.梁卫超有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.本案事出有因，梁卫超与某房产开发公司负责人对双方签订的物业合同理解存在偏差，从而产生矛盾且梁卫超系初犯，偶犯。综上，建议对其从轻处罚。
对于被害单位的诉讼代理人及被告人的辩护人提出的上述意见，根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：
一、关于本案的定性问题。
根据被告人梁卫超的供述、证人黎某的证言及双方提供的证据材料，可以证实梁卫超与珠海市斗门区某房产开发公司确实签订物业服务合同，双方也曾就是否欠物业管理费的问题进行过沟通。因此，梁卫超是在认为双方存在债务纠纷而某房产开发公司合伙人之一黎某又在某商会处办公的前提下，为泄愤而去毁坏某商会及附近的财物，其并非为了寻求刺激、发泄情绪而无事生非。另外，并无证据证实被告人梁卫超在2017年10月18日凌晨有随意殴打他人的行为。因此，被告人梁卫超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。对诉讼代理人提出梁卫超的行为应当构成寻衅滋事罪的意见，不予采纳。
二、关于被告人是否有自首情节的问题。
经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。具体到本案中，公安机关出具的到案经过显示，公安民警接到报警赶到现场后，通过观看监控视频发现梁卫超有作案嫌疑，遂对在现场的梁卫超进行询问，其当时满身酒气，拒绝回答。办案说明则显示梁卫超被抓获时处于醉酒状态，公安民警将其约束至酒醒至当日16时许。本院认为，即使如梁卫超在庭审中所称其知道他人已经报警后仍回到案发现场，但其当时处于醉酒状态，在现场并未供述犯罪事实，到派出所后一直被约束至酒醒之后才供述，故其行为不能认定为自动投案，不属于自首。对辩护人提出的该点辩护意见，不予采纳。但梁卫超归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人梁卫超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁卫超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述第2点辩护意见，经查，有事实依据，予以采纳。根据被告人梁卫超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁卫超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的7日及2017年10月18日当天羁押的1日应予以折抵，即自2017年10月26日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
人民陪审员 曾金莲
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第459号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐文。
被告：宁波晴亿贸易有限公司。
法定代表人：张朝伟。
被告：宁波海富船务有限公司。
法定代表人：张宽富。
被告：宁波市淳利实业投资有限公司。
法定代表人：石宏斌。
被告：张朝伟。
被告：王爱珠，职业不详。
被告：石宏斌。
被告：董钢剑，职业不详。
本院在审理原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被告宁波晴亿贸易有限公司、宁波海富船务有限公司、宁波市淳利实业投资有限公司、张朝伟、王爱珠、石宏斌、董钢剑金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈佳玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2040号
罪犯谢长平，男，1986年6月16日出生于四川省广安市。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）渝一中法刑初字第00209号刑事判决，以被告人谢长平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元，犯罪所得2000元予以继续追缴。刑期自2013年5月7日起至2028年5月6日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯谢长平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢长平在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢长平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3532号
原告北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园(办公楼)1号楼2层201室。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人刘劲松，男，1975年10月25日出生，汉族，北京逸璟物业管理有限公司职员，住北京逸璟物业管理有限公司宿舍。
被告胡源源，女，1984年8月14日出生，汉族，华为技术有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京逸璟物业管理有限公司（以下简称：逸璟物业公司）与被告胡源源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逸璟物业公司的委托代理人刘劲松、被告胡源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸璟物业公司诉称：2006年1月15日，逸璟物业公司与胡源源签订了《前期物业管理服务协议》约定：逸璟物业公司为胡源源位于大兴区瀛海镇玉璟园小区1号楼5单元x室房屋提供物业服务，并对相关权利义务、违约责任进行了约定，其中物业管理费用的交纳时间为开发商入住通知书约定办理入住日为起算点，自第二年起胡源源应在物业管理服务到期之日前交纳下一年度的物业服务费。逸璟物业公司要求胡源源给付物业费5355元、垃圾清运费150元、垃圾处理费180元、楼道电费150元（以上费用欠费期间为2007年1月15日至2011年1月14日及2012年1月15日至2013年1月14日）；胡源源给付滞纳金5835元；诉讼费用由胡源源承担。
被告胡源源辩称：我不同意逸璟物业公司的诉讼请求。我没有拖欠这么长时间的物业费，且逸璟物业公司也一直没有催讨过物业费用，已经超过了诉讼时效；我同意交纳3年的物业费用。
经审理查明：2006年1月15日，胡源源（甲方，委托方）与逸璟物业公司（受托方，乙方）签订前期物业管理服务协议载有：物业坐落于玉璟园小区1号楼5单元x室，建筑面积为64.68平方米；交费时间为从第二年开始，甲方应在物业管理服务费到期之日前，向乙方一次性交清下一年度物业管理服务费；高层，按照建筑面积每月每平方米1.38元；代收代缴费用有，垃圾处理费每户每年36元，垃圾清运费每户每年30元，楼道电费每户每年50元（预付，今后根据实际情况据实结算）。双方并就其他权利义务进行了约定。
2012年12月9日，胡源源交纳物业费1071元（物业服务期间为2013年1月15日至2014年1月14日）、垃圾清运费30元、垃圾处理费36元、楼道电费30元；2015年1月18日，胡源源交纳物业费1071元（物业服务期间为2015年1月15日至2014年1月14日）、垃圾清运费30元、垃圾处理费36元、楼道电费30元；逸璟物业公司自述，除了本案中主张的欠付物业费用，不拖欠其他物业费用。就逸璟物业公司主张曾进行了催交拖欠款项，胡源源不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：胡源源与逸璟物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应遵守履行；逸璟物业公司所主张的拖欠物业服务相关款项，根据现有证据材料及本案案情看，应属超过诉讼时效，鉴于胡源源自愿同意交纳三年的物业费用及相关费用，本院不持异议，其余诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡源源于本判决生效后十日内给付原告北京逸璟物业管理有限公司物业服务费三千二百一十三元、垃圾清运费九十元、垃圾处理费一百零八元、楼道电费九十元；
二、驳回原告北京逸璟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京逸璟物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 沈 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9165号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：严仁甲，男，1972年1月9日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告严仁甲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：一、严仁甲返还平安银行宁波分行借款本金250938.25元，并支付利息44386.95元、罚息107196.99元、复利23016.65元（暂计算至2017年6月16日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金250938.25元、利息44386.95元为基数按月利率28.35‰计算至实际履行之日止）；二、严仁甲支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费17821元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月11日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年10月11日将借款资金500000元发放至严仁甲指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为个人经营。
六、还款期限：2016年10月11日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2017年6月11日前的借款本息已结清。原告自认于2015年7月11日扣收借款本金13019.92元。
八、尚欠本息：截至2017年6月16日，严仁甲尚欠平安银行宁波分行借款本金250938.25元，并已欠付借期内利息44386.95元、罚息75623.98元、复利16237.50元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费17821元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与严仁甲签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，严仁甲却未按期履行还款责任，严仁甲应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院审核认定，平安银行宁波分行要求严仁甲返还贷款本金250938.25元，具有事实与法律依据，本院予以支持；平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年6月16日严仁甲尚欠的罚息为75623.98元、复利为16237.50元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求严仁甲承担为本案诉讼而需支付的律师代理费17821元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。严仁甲未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严仁甲于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金250938.25元，并支付借期内利息44386.95元、罚息75623.98元、复利16237.50元（暂计算至2017年6月16日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金250938.25元、借期内利息44386.95元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、限被告严仁甲于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费17821元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7950元，减半收取计3975元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担287.50元，由被告严仁甲负担3687.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年八月二十八无
代书 记员 杨利波
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初81号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人曲永刚，男，1978年2月8日出生，满族，初中文化，吉林省安图县白林木材检查站职工，出生地吉林省敦化市，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县白河林业局;因涉嫌危险驾驶罪,于2017年9月27日被白河森林公安局取保候审，于2017年11月23日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字(2017)第69号起诉书指控被告人曲永刚犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员吴东亮独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人曲永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2017年9月24日21时15分许，被告人曲永刚无证驾驶无牌照二轮摩托车，在白河林业局白河大街由北向南行驶至威斯汀KTV东侧道路上时，与相对方向，刘某驾驶的小型轿车（运营出租车）相撞，造成被告人曲永刚受伤，双方车辆均有损坏的交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人曲永刚血液中乙醇浓度为188.42mg/100ml。
上述事实被告人曲永刚在庭审中亦无异议，且有被告人曲永刚供述和辩解、被告人户籍信息、司法鉴定意见书、现场照片、机动车信息查询、证人证言等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲永刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曲永刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庄晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5903号
原告：沈宪芬，女，1977年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王孝雨，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。
原告沈宪芬为与被告王孝雨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈宪芬到庭参加诉讼，被告王孝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈宪芬起诉称：原告沈宪芬于2015年3月9日将300000元钱借给被告王孝雨做工程，要求被告王孝雨在2016年1月9日还清，但被告王孝雨到期拒不偿还。为此原告沈宪芬特向法院起诉，要求被告王孝雨立即归还原告沈宪芬借款300000元。
原告沈宪芬为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告王孝雨于2015年3月9日向原告沈宪芬借款300000元的事实。
被告王孝雨未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告沈宪芬提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告沈宪芬诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王孝雨未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告沈宪芬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告王孝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝雨于本判决生效后十日内归还原告沈宪芬借款300000元。
如果被告王孝雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王孝雨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年五月二十六无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5903号原告：沈宪芬，女，1977年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王孝雨，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告沈宪芬为与被告王孝雨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈宪芬到庭参加诉讼，被告王孝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈宪芬起诉称：原告沈宪芬于2015年3月9日将300000元钱借给被告王孝雨做工程，要求被告王孝雨在2016年1月9日还清，但被告王孝雨到期拒不偿还。为此原告沈宪芬特向法院起诉，要求被告王孝雨立即归还原告沈宪芬借款300000元。原告沈宪芬为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告王孝雨于2015年3月9日向原告沈宪芬借款300000元的事实。被告王孝雨未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告沈宪芬提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告沈宪芬诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王孝雨未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告沈宪芬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告王孝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝雨于本判决生效后十日内归还原告沈宪芬借款300000元。如果被告王孝雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王孝雨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年五月二十六无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00486号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人殷凌云。
被申请人陈利华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行殷凌云、陈利华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第92号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第92号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第92号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人殷凌云、陈利华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第92号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1577元，由被申请人殷凌云、陈利华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月八日
书记员 唐 婷
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第280号
申请人陈平，男，汉族，1980年6月13日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉源路8号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人陈平、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈平、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付陈平2011年2月至7月工资共计2507元。
二、陈平领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保276号
申请保全人：ＸＸ，男，1969年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：叶占雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：刘燕飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人ＸＸ与被保全人刘燕飞、叶占雄民间借贷纠纷一案，申请保全人ＸＸ于2017年11月14日向本院申请在300000元财产范围对被保全人采取保全措施；申请保全人ＸＸ以其所有的位于邛崃市临XX街X号X栋X单元X层X号的房屋【川（2017）邛崃市不动产权第001XXXX号，建筑面积145.62平方米】一套，作为其诉前财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人刘燕飞所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：190XXXX），本院作出的（2017）川0183财保147号民事裁定书，准许在价值300000元的财产范围内对被保全人刘燕飞、叶占雄的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人ＸＸ所有的位于邛崃市临邛镇X街X号X栋X单元X层X号的房屋【川（2017）邛崃市不动产权第001XXXX号】一套，查封期限为三年；
二、查封被保全人刘燕飞所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：190XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保276号申请保全人：ＸＸ，男，1969年3月1日出生，汉族，住邛崃市。被保全人：叶占雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住邛崃市。被保全人：刘燕飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住邛崃市。申请保全人ＸＸ与被保全人刘燕飞、叶占雄民间借贷纠纷一案，申请保全人ＸＸ于2017年11月14日向本院申请在300000元财产范围对被保全人采取保全措施；申请保全人ＸＸ以其所有的位于邛崃市临XX街X号X栋X单元X层X号的房屋【川（2017）邛崃市不动产权第001XXXX号，建筑面积145.62平方米】一套，作为其诉前财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人刘燕飞所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：190XXXX），本院作出的（2017）川0183财保147号民事裁定书，准许在价值300000元的财产范围内对被保全人刘燕飞、叶占雄的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人ＸＸ所有的位于邛崃市临邛镇X街X号X栋X单元X层X号的房屋【川（2017）邛崃市不动产权第001XXXX号】一套，查封期限为三年；二、查封被保全人刘燕飞所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：190XXXX），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年十一月二十一日书记员  梁杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第207号
原告周金前，男，汉族，住址：湖南省衡南县车江镇万兴路***号，身份证号码：4304221954********。
委托代理人徐林海、陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。
法定代表人阳卫兵。
原告周金前诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林海到庭参加诉讼，被告博罗县龙溪华森涂料有限公司缺席。本案现已审理终结。
案件事实
入职时间：2009年9月14日。
二、签订书面劳动合同时间：2009年9月28日。
三、合同期满时间：至法定终止条件出现时止。
四、合同约定的工作岗位：副总经理。
五、合同约定的每月工资数额：10000元。
原告主张及证据：原告月工资为10000元，从2011年1月份至2012年12月份开始拖欠工资，被告每月只发放工资6200元。共拖欠2011年工资45600元、2012年工资45600元、2013年工资120000元。原告提交三份工资表及欠条，证明被告拖欠工资的事实。
六、津贴、补贴的发放标准和办法：每月从工资中补发交通补贴费。
七、其它约定：公司年销售业绩超过5000万元，工作满二年后，公司承诺周金前在深圳或东莞购置一套商品房，配置一台小车，每月从工资中补发交通补贴费。
原告主张及证据：住房补贴没有和他约定，但交通补贴有约定，公司年销售业绩超过5000万元，工作满二年后，公司承诺周金前在深圳或东莞购置一套商品房，配置一台小车，每月从工资中补发交通补贴费。
法院认定及理由：因原告没有提交相关证据予以佐证，故应承担举证不能的后果。
八、办理社会保险时间：没有购买。
九、解除劳动合同原因：被告博罗县龙溪华森涂料有限公司停产。
原告诉讼请求：被告支付原告2011年1月份至2013年12月份的工资968320元。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
裁判理由与结果、
本院认为，针对原告提出的诉讼请求，本院提出如下评判意
见：
关于工资问题，原告提供了被告盖章的工资表，对其
工资每月10000元本院予以认可。本院确认，被告共拖欠原告2011年工资45600元、2012年工资45600元、2013年工资76600元，以上共计167800元。
二、关于住房津贴、交通补贴问题，因原告没有相关证据证明其与被告有约定住房津贴以及被告年销售业绩超过5000万元，故原告主张住房津贴、交通补贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告工资167800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴淑娴
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终772号
上诉人（原审被告）：赖钦河，男，汉族，1962年7月16日出生，住潮安县。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河源市中兴生态农业有限公司，住所地：河源市新市区新风路西建设大道北边兴业居A栋102号二楼。
法�代表人：赖曼英。
委托诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所实习律师。
上诉人赖钦河因与被上诉人河源市中兴生态农业有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖钦河上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人系采用欺骗手段非法取得涉案土地的土地使用权，该权利不应受法律保护，一审判决上诉人迁出涉案土地没有任何事实与法律依据。
被上诉人河源市中兴生态农业有限公司答辩称：河源市中兴生态农业有限公�系合法取得涉案土地的土地使用权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：涉案土地位于东源县城规划区××大道边以西××区，证号为：粤（2016）东源县不动产权第X号，该土地使用权原为被告赖钦河所有，后转让给案外人河源金百汇电器有限公司，转让后被告赖钦河与河源金百汇电器有限公司于2013年11月15日签订《土地租赁协议书》，双方约定将涉案土地有偿返租给被告赖钦河经营花木场，协议第二条约定：“合同期为贰年（实际计租时间自2014年5月1日起计收）”，第三条约定：“涉案地块原是被告赖钦河转让给河源金百汇电器有限公司的，河源金百汇电器有限公司仍欠赖钦河相当部分的购地款，因此河源金百汇电器有限公司在没有付清给赖钦河全部地皮转让款之前，不得以任何形式将此地所有权转让给他人，直至原购地款的所有款项付清后，赖钦河经营的花木场才迁出”。后河源金百汇电器有限公司与谢亚仟因实现担保物权纠纷，经一审法院于2015年11月10日作出（2015）河东法执字第180-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人河源金百汇电器有限公司座落在河源市××城规划区××大道以西××区5000平方米国有土地使用权【证号：东府国用（2013）第X号】以评估价865万元抵偿给申请人谢亚仟所有，谢亚仟再将涉案土地转让给本案原告河源市中兴生态农业有限公司，并办理了国有土地使用证。一审法院于2017年1月4日向被告赖钦河作出（2015）河东法执字第180号《搬迁通知书》，限被告赖钦河在通知送达之日起30日内迁出涉案土地，后因被告赖钦河占用涉案土地拒绝搬迁遂产生本案纠纷。
一审法院认为：案外人谢亚迁通过法院裁定抵债方式取得涉案土地的使用权，谢亚迁再将涉案土地转让给原告河源市中兴生态农业有限公司，并办理了国有土地使用权证，原告河源市中兴生态农业有限公司取得了涉案土地的相关物权，故原告依法对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。2017年1月4日一审法院向被告赖钦河作出（2015）河东法执字第180号《搬迁通知书》，限被告赖钦河在通知送达之日起30日内迁出涉案土地，被告以原权利人河源金百汇电器有限公司与其存在租赁关系，拒绝搬迁，但原告租赁协议约定的租赁期限为两年（实际计租时间自2014年5月1日起计收），现租赁期限已满，故被告赖钦河主张不应搬离涉案土地，既无事实依据又无法律依据，其主张不能成立。涉案土地为原告合法财产，应受法律保护，对原告关于被告应搬离涉案土地的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法�第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告赖钦河应自本判决生效之日起30日内迁出位于河源市××城规划区××大道以西××区的5000平方米国有土地。本案受理费100元（按简易程序），由被告赖钦河负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人赖钦河主张被上诉人河源市中兴生态农业有限公司与案外人谢亚仟、冯超等系采用欺骗手段非法取得涉案土地的土地使用权，但其并未能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉�的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元,由上诉人赖钦河承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾慧舒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初930号
原告：姚秋里，男，1980年7月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：任富，男，1982年1月2日生，汉族，住江阴市。
被告：刘萍，女，1983年7月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告姚秋里诉被告任富、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秋里及其委托诉讼代理人蒋虎、被告刘萍委托诉讼代理人周正定到庭参加诉讼，被告任富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秋里向本院提起诉讼请求：1、判令任富、刘萍立即归还借款85000元；2、判令任富、刘萍支付逾期利息，按年利率24%计算自2018年1月1日起至本金实际还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由任富、刘萍承担。事实和理由：任富于2017年5月27日向姚秋里借款10万元用于周转，约定2017年12月31日归还，如逾期归还，借款人愿意按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一�损失。借期届满后，任富陆续归还了15000元后便对姚秋里避而不见。因姚秋里与刘萍系夫妻关系，故应承担共同还款责任。姚秋里为维护自身权益依法向法院提起诉讼。
被告任富未答辩，也未提供证据。
被告刘萍辩称：姚秋里对她的诉请，无事实与法律依据，应予驳回。理由如下：1、她已于2017年11月10日与任富离婚，本案所涉的10万元借款产生在离婚前不久，因任富不务正业，赌债累累，夫妻双方矛盾不断，感情不和已久，且当时她对该笔借款并不知情，对该借款的真实性亦有异议。2、即使该债权真实，任富也未将借款用于家庭开支，她个人也没有用到这笔钱，该笔借款不是夫妻共同债务。
经审理查明：姚秋里与任富系朋友，2017年4月20日，任富以做生意需要资金为由向姚秋里借款5万元，姚秋里向任富交付现金5万元，任富出具了5万元借条一张。2017年5月初，任富又向姚秋里借到现金2万元。2017年5月27日，任富再次向姚秋里借到现金3万元，同时任富向姚秋里出具10万元借条一张，约定：借款期限自2017年5月27日至2017年12月31日，如逾期归还，借款人愿意按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一切损失。借条出具后，任富于2017年9月中旬向姚秋里归还了1万元现金，于2017年10月30日归还了5000元现金，剩余85000元至今未归还。因双方对逾期还款违约金约定过高，姚秋里明确只按年利率24%主张违约金。
另查明：任富与刘萍于2008年2月20日登记结婚，于2017年11月10日登记离婚。刘萍在庭审中陈述：她对借款的事实不清楚，她与任富离婚时听任富说欠了姚秋里赌债10万元。因为任富在外面欠了很多赌债，所以导致夫妻双方感情不和而离婚�姚秋里认为上述借款发生在任富与刘萍夫妻关系存续期间，要求刘萍对任富的上述债务承担共同还款责任，但其未能提供上述借款用于任富与刘萍夫妻的共同生活、共同生产经营的相关证据。
再查明，姚秋里委托江阴市夏港法律服务所代理本案，支付代理费5000元。
以上事实，有借条、婚姻登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票、离婚证图片打印件及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任富向姚秋里借到本金10万元，有借条为证，本院予以确认。任富未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。依据借条约定，逾期还款，任富应承担相应的违约金，姚秋里主张按年利率24%计算自逾期之日起的违约金，系其处分自己的权利，本院予以确认。姚秋里因本案诉讼而产生的代理费损失，按约应由任富承担。故姚秋里要求任富归还结欠的剩余借款本金85000元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，赔偿代理费损失5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
上述借款虽然发生在任富与刘萍婚姻关系存续期间，但姚秋里无证据证明任富的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，刘萍对该借款亦不认可，故姚秋里要求刘萍对任富的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。刘萍虽对借款的真实性有异议，但其未提供相应的依据，本院对其抗辩不予采信。
任富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任富应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚秋里归还借款本金85000元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
二、任富应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚秋里赔偿代理费损失5000元。
三、驳回姚秋里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、保全费950元，合计1975元（姚秋里已预交），�任富负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚秋里。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 周敏君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第261号
原告：贾海有。
被告：杨文学。
原告贾海有诉被告杨文学民间借贷纠纷一案，于2015年2月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾海有到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告贾海有起诉称：2013年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限1个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨都未归还。原告贾海有请求判令：1.被告还清借款20万元及相应利息、利息损失（利息及利息损失按人民银行同期贷款利率四倍自出借之日支付至清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告贾海有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告杨文学未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告杨文学虽未到庭质证，鉴于原告贾海有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告杨文学向原告贾海有借款20万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月27日，被告杨文学向原告贾海有出具借条一份，载明：“今借到贾海有人民币贰拾万元正（200000.00），借期壹个月”。被告杨文学至今未向原告贾海有返还上述借款。庭审中，原告贾海有陈述其于2012年11月将本案所涉借款交付被告杨文学，本案所涉借条为被告杨文学事后出具。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告杨文学未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告杨文学出具的借条上没有约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自借款逾期之日起支付逾期利息。原告贾海有的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文学于本判决生效之日起十日内返还原告贾海有借款20万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月27日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾海有的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年四月二十七日
代书记员 张剑波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9621号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王银根，男，1963年1月16日出生汉族，住宁海县。
被告：胡雪英，女，1967年2月24日出生汉族，住宁海县。
被告：洪进余，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。
被告：潘珊亚，女，1975年10月5日出生汉族，住象山县。
被告：宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L4136309-7）。经营者：王银根（公民身份号码为3302261963********）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道建庄村。
被告：宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L49509927）。经营者：洪进余（公民身份号码为3302251971********）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道建庄村垃圾场内。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王银根、胡雪英、洪进余、潘珊亚、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（以下简称恒辉钢管租赁站）、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（以下简称宏泰钢管租赁站）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告王银根、胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站返还原告借款本金546287.93元，支付截至2016年9月21日的罚息9392.35元、复利3.02元，合计555683.30元，并支付自2016年9月22日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；2.被告洪进余、潘珊亚对上述付款义务承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月23日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：借款年利率9.5545%（后调整为5.5775%）。
四、款项交付：原告于2015年7月23日发放800000元至被告王银根银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款人：胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站。
七、担保情况：被告洪进余、潘珊亚提供最高本金余额为900000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年。
八、还款期限：2016年7月23日。
九、还款情况：已返还本金253712.07元，借款期内利息付清，尚欠复利3.02元，截止2016年9月21日尚欠罚息9392.35元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人共同还款承诺书、企业共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王银根之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王银根应按约支付返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站系共同还款人，应对被告王银根的上述债务承担共同还款责任。被告洪进余、潘珊亚系连带责任保证人，对被告王银根的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金546287.93元，支付复利3.02元，支付罚息9293.25元（暂计算至2016年9月21日），以上合计555683.30元，并按年利率8.36625%支付自2016年9月22日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪进余、潘珊亚对上述第一项判决中被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站的应付款项承担连带责任，被告洪进余、潘珊亚承担连带责任后，有权向被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9357元，减半收取4678.50元，财产保全费3270元，合计诉讼费7948.50元，由被告王银根、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站、洪进余、潘珊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十一月十日
代书记员 陆 增
?PAGE??
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9621号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：王银根，男，1963年1月16日出生汉族，住宁海县。被告：胡雪英，女，1967年2月24日出生汉族，住宁海县。被告：洪进余，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。被告：潘珊亚，女，1975年10月5日出生汉族，住象山县。被告：宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L4136309-7）。经营者：王银根（公民身份号码为3302261963********）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道建庄村。被告：宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L49509927）。经营者：洪进余（公民身份号码为3302251971********）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道建庄村垃圾场内。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王银根、胡雪英、洪进余、潘珊亚、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（以下简称恒辉钢管租赁站）、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（以下简称宏泰钢管租赁站）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告王银根、胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站返还原告借款本金546287.93元，支付截至2016年9月21日的罚息9392.35元、复利3.02元，合计555683.30元，并支付自2016年9月22日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；2.被告洪进余、潘珊亚对上述付款义务承担连带担保责任。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月23日。二、借款金额：800000元。三、约定利息：借款年利率9.5545%（后调整为5.5775%）。四、款项交付：原告于2015年7月23日发放800000元至被告王银根银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、共同还款人：胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站。七、担保情况：被告洪进余、潘珊亚提供最高本金余额为900000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年。八、还款期限：2016年7月23日。九、还款情况：已返还本金253712.07元，借款期内利息付清，尚欠复利3.02元，截止2016年9月21日尚欠罚息9392.35元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人共同还款承诺书、企业共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告王银根之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王银根应按约支付返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告胡雪英、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站系共同还款人，应对被告王银根的上述债务承担共同还款责任。被告洪进余、潘珊亚系连带责任保证人，对被告王银根的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金546287.93元，支付复利3.02元，支付罚息9293.25元（暂计算至2016年9月21日），以上合计555683.30元，并按年利率8.36625%支付自2016年9月22日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告洪进余、潘珊亚对上述第一项判决中被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站的应付款项承担连带责任，被告洪进余、潘珊亚承担连带责任后，有权向被告王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9357元，减半收取4678.50元，财产保全费3270元，合计诉讼费7948.50元，由被告王银根、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站、洪进余、潘珊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年十一月十日代书记员 陆 增?????2?
云�省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1099号
申请执行人：云南红塔农村合作银行大营街支行。
负责人李黎，行长。
委托代理人李娟、谢春梅，系云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被执行人：何光兴。
被执行人：李媛珍。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行与被执行人何光兴、李媛珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何光兴、李媛珍暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人何光兴、李媛珍纳入的失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1099号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年三月三十日
书记员 白艳红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2244号
申请执行人：胡绍杰，襄阳市人。
被执行人：李长荣，男，襄阳市人。
被执行人：阮华敏，女，襄阳市人。
本院在执行胡绍杰与李长荣、阮华敏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人阮华敏名下的工资存款。申请执行人胡绍杰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初3699号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2244号申请执行人：胡绍杰，襄阳市人。被执行人：李长荣，男，襄阳市人。被执行人：阮华敏，女，襄阳市人。本院在执行胡绍杰与李长荣、阮华敏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人阮华敏名下的工资存款。申请执行人胡绍杰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3699号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 皓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4029号
原告：五常市兴旺米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇常堡村五屯。
法定代表人：王洪超，职务经理。
被告：赵光，男，1979年10月25日出生，汉族，个体，住五常市。
原告五常市兴旺米业有限公司（以下简称兴旺米业）与被告赵光买卖合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴旺米业法定代表人王洪超到庭参加诉讼，被告赵光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴旺米业向本院提出诉讼请求：要求赵光给付货款500,000元及利息35,000元（月利率1%自2016年12月8日至2017年7月8日），本息合计535,000元。事实与理由：2016年2月10日，赵光在兴旺米业赊购大米，欠货款500,000元，经兴旺米业多次索要，赵光于2016年12月8日为兴旺米业出具欠据一份，约定2016年12月31日前还款，如到期未能给付，按月利率1%支付利息。到期后，赵光未按约定还款，故原告诉至法院。
被告赵光未出庭，亦未提交书面答辩意见。
兴旺米业围绕诉讼请求依法举示证据，向本院举示如下证据：兴旺米业营业执照复印件、法定代表人身份证明、欠据。
赵光未向本院提交任何证据。
兴旺米业举示的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，赵光经本院合法传唤未出庭视为其对诉讼权利以及抗辩权利的放弃，故本院对兴旺米业举示的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，赵光在兴旺米业赊购大米，欠款500,000元，经原告多次索要，赵光于2016年12月8日为兴旺米业出具欠据一份，约定2016年12月31日前还款，如到期未能还款，按月利率1%支付利息。后赵光未按约定还款。
本院认为，2016年2月10日赵光在兴旺米业赊购大米，并于2016年12月8日应兴旺米业要求就所欠货款出具欠据，是当事人双方对买卖合同关系及货款总额的确认，该欠据是双方真实的意思表示，合法、有效，本院予以确认。该欠据约定货款于2016年12月31日前给付，到期后，赵光未给付，属违约，应承担给付所欠货款的民事责任；因双方对利率约定为到期未还按月利率1%支付所欠货款利息，此约定系双方当事人一致同意，且不违反法律规定，故兴旺米业关于利息的主张，本院予以支持。综上，兴旺米业要求赵光给付欠款本金500,000元及利息35，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效之日起十日内给付原告五常市兴旺米业有限公司欠款本金500,000元；
被告赵光于本判决生效之日起十日内给付原告五常市兴旺米业有限公司欠款利息35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,150元减半收取4,575元，由被告赵光负担。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月六日
书记员 李婉姝
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1473-3号
申请执行人何才兴，男，汉族。
被执行人惠阳百和实业总公司，地址：惠州市惠城区花边北路竹园花苑第二栋302房。
法定代表人：刘耀雄。
关于申请人何才兴申请执行人被执行人惠阳百和实业总公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人惠阳百和实业总公司未履行本院作出的（2008）惠城法民一初字第834号民事判决书，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人惠阳百和实业总公司位于江北菊花头93282.5平方米土地使用权、地上附着物等权益于2014年3月27日经由惠州市公共资源交易中心以92244万元挂牌交易成交。本院于2014年5月15日作出（2008）惠城法执字第1473-2号执行裁定书，裁定：冻结、扣划拍卖被执行人惠阳百和实业总公司位于江北菊花头93282.5平方米土地使用权、地上附着物等权益款项中的其中3000万元。2014年6月11日本院作出（2008）惠城法执字第1473-2号执行裁定书解除了惠州市公共资源交易中心对惠阳百和实业总公司位于江北菊花头93282.5平方米土地使用权、地上附着物等权益款项中的其中3000万元的查封。该款已汇入惠城区财政局。
本院认为，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠阳百和实业总公司位于江北菊花头93282.5平方米土地使用权、地上附着物等权益款项中的其中3000万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年五月十八日
书记员 车学忠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初488号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：夏斌，男，1982年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：翁忠玲，女，1984年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告夏斌、翁忠玲金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，请求判令：1.被告夏斌、翁忠玲还原告借款本金400000元，支付截止2016年12月19日止的利息14683.68元、罚息2472.25元、复利434.11元，以上合计417590.04元，并支付自2016年12月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.如被告夏斌、翁忠玲未按期履行上述付款义务，原告有权就被告夏斌名下坐落于宁波市鄞州区下应街道宁波帮康城阳光大厦1413室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月27日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款年利率6.7425%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年11月27日将借款400000元发放至被告夏斌银行帐户。
五、借款用途：还贷。
六、共同还款人：翁忠玲。
七、担保情况：被告夏斌以其名下位于宁波市鄞州区下应街道宁波帮康城阳光大厦1413室的房产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）提供最高本金余额为400000元的抵押担保。
八、还款期限：2016年11月27日，按月付息到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2016年5月15日前利息付清，未返还本金。截止2016年12月19日尚欠本金400000元、借款期内利息14683.68元、罚息2472.25元、复利434.11元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告夏斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告夏斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告翁忠玲系共同还款人，对被告夏斌的债务应承担共同还款责任。被告夏斌以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告夏斌、翁忠玲返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，支付借款期内利息14683.68元，支付罚息2472.25元、复利434.11元（暂计算至2016年12月19日），以上合计417590.04元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.11375%支付自2016年12月20日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告夏斌、翁忠玲的应付款项，对被告夏斌名下位于宁波市鄞州区下应街道宁波帮康城阳光大厦1413室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7564元，减半收取3782元，财产保全费2620元，合计诉讼费6402元，由被告夏斌、翁忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月十六日
代书记员 李媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1483号
原告：叶华忠，男，汉族，1983年09月04日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：张国明，男，汉族，1977年10月6日出生，住址：惠州市惠城区。
原告叶华忠与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶华忠诉称，原被告双方系好朋友关系，2012年12月1日被告张国明以资金周转困难为由，向原告借款，借款金额为.50万元。借款期限为2012年12月1日起至2013年12月1日止。上述借款原被告没有约定利息，被告亦未支付过利息。基于以上事实，原告认为被告未能在约定借款期限内偿借款的行为已违反双方约定，原告有杈依据双方约定要求被告偿还借款本金及逾期履行利息。根据相关法律法规之规定，请求：一、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（从2013年12月1曰起计算利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、要求被告承担因本次诉讼产生的费用。
被告张国明经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2012年12月1日被告张国明以资金周转困难为由，向原告借款借款50万元。
原、被告签订《借款合同》载明：借款人张国明因急需资金周转，向贷款人叶华忠借款，借款金额为人民币伍拾万元，借款期限为2012年12月1日起至2013年12月1日止。原告叶华忠在贷款人处签名，被告张国明在借款人处签名，时间2012年12月1日。
庭审时，原告称：2012年11月23日，在中国建设银行取款19万元。2012年11月25日，拿到现金33万元的工程款，当日就拿给被告50万元。落款为12月1日，是为了好记和便于计算利息。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》没有约定利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉请自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计息，本院予以支持。被告张国明经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张国明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶华忠返还人民币50万元及利息（以50万元为本金，自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告叶华忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交4400元），由被告张国明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钟思怡
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初451号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年10月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地安徽省六安市金安区，暂住南京市浦口区。2017年5月12日因涉嫌交通肇事犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市第二医院南山分院。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］487号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院副检察长王天渊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日17时30分许，被告人潘某某驾驶严重超载的皖01／×××××变形拖拉机，沿南京市浦口区护国路由南向北行驶至104国道路口右转弯过程中，所驾车辆右后轮压到同方向非机动车道内驾驶电动车的被害人谢某，致谢某当场死亡。经南京市公安局浦口分局法医鉴定：谢某符合交通事故致胸腔闭合性损伤而死亡。经南京市公安局交通警察大队认定：潘某某负事故的全部责任，谢某无责任。
案发后，被告人潘某某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，其亲属已赔偿被害人亲属人民币30000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，有证人邱某、高某1的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、查获经过、现场勘验检查笔录、称重过磅记录，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告书，收条，被告人潘某某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人潘某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人潘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年八月十一日
书记员 刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0111刑初451号被告人潘某某犯交通肇事罪一案，本院于2017年8月11日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第1页正文第14行“经审理查明，2016年11月1日17时30分许，”；现更正为“经审理查明，2017年5月12日16时许，”。审判员  黄德斌二〇一七年八月二十一日书记员  刘培培
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第21号
原告：王彪。
委托代理人：杨洪耀。
被告：林万红。
原告王彪为与被告林万红民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告林万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王彪起诉称：被告因经济困难分别于2011年12月4日、2012年2月2日向原告借款70000元、40000元，共计借款110000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还借款110000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条二份，拟证明被告分别于2011年12月4日、2012年2月2日向原告借款70000元、40000元，共计借款110000元的事实。
被告林万红未到庭答辩，也未提供证据。
因被告林万红未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王彪与被告林万红之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林万红应于本判决生效后十日内归还原告王彪借款本金110000元，并支付逾期利息（自2013年12月23日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告林万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9290号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
被告：齐吉平，男，1975年6月1日出生汉族，户籍所在地：泰顺县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告齐吉平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求判令：齐吉平返还平安银行宁波分行借款本金181836.39元，并支付利息1217.26元、罚息50309.54元、复利300.39元（暂计算至2016年11月22日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月2日，齐吉平作为甲方与平安银行宁波分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2015年5月6日，齐吉平分两次向平安银行宁波分行借款87800元、100000元，合计187800元，到期日均为2015年8月6日，借款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款法。两笔借款到期后，齐吉平未足额还本付息。截至2016年11月22日，齐吉平尚欠借款本金181836.39元、利息1217.26元、罚息50309.54元、复利300.39元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与齐吉平签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，齐吉平却未按期履行还款责任，齐吉平应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。齐吉平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐吉平于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金181836.39元，并支付利息1217.26元、罚息50309.54元、复利300.39元（暂计算至2016年11月22日，之后的罚息、复利分别以借款本金181836.39元、利息1217.26元为基数继续按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4805元，减半收取计2402.50元，由被告齐吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年八月二十九无
代书 记员 杨利波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6231号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：李宝库，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告李宝库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告李宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还102.735亩林地的承包经营权；2.要求与被告进行合同结算，我村给付被告地上物树木折价款34500.00元。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将位于我村的一块沼地承包给被告，亩数为102.735亩，四至为：南至王18地、北至北兴公墓、东至北兴边、西至王金林地。并与被告签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，但被告拒绝返还上述土地经营权，故诉至法院。
被告李宝库辩称，原告陈述的案件事实属实。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图被告无异议，予以采信。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告李宝库地上树木折价款34500.00元；被告李宝库返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权102.735亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费663.00元，减半收取331.50元、评估费1500.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担1065.80元，被告李宝库负担1065.70元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费663.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7218号
原告：马治。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，职务不详。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：孙亚芳，职务不详。
原告马治与被告北京京东世纪贸易有限公司、被告华为技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告马治诉称，2017年5月24日，他从被告经营的京东商城购买被告华为技术有限公司生产的P10手机一部，订单号为XXXXXXXX。该部手机在使用过程中因经常发烫致后盖异常凸起，他多次要求二被告进行质量检验并履行维修责任，但均被拒绝，遂诉至法院，请求：1.判令二被告依法履行维修义务；2.二被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且纠纷所涉标的是以信息网络以外的其他方式交付，应视收货地即西安市雁塔区为合同履行地，故该案件不属于本院管辖，应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孙军辉
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7218号原告：马治。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，职务不详。被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：孙亚芳，职务不详。原告马治与被告北京京东世纪贸易有限公司、被告华为技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马治诉称，2017年5月24日，他从被告经营的京东商城购买被告华为技术有限公司生产的P10手机一部，订单号为XXXXXXXX。该部手机在使用过程中因经常发烫致后盖异常凸起，他多次要求二被告进行质量检验并履行维修责任，但均被拒绝，遂诉至法院，请求：1.判令二被告依法履行维修义务；2.二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且纠纷所涉标的是以信息网络以外的其他方式交付，应视收货地即西安市雁塔区为合同履行地，故该案件不属于本院管辖，应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费100元，原告已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩艳梅人民陪审员  孙军辉人民陪审员  刘水娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00125号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：周志敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司（以下简称波尔卡物业公司）诉被告周志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖波尔卡物业管理有限公司委托代理人朱如意、被告周志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告波尔卡物业公司诉称：原告系波尔卡国际花园小区物业管理有限公司，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区2幢2单元202室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2011年8月1日开始至2013年12月31日共拖欠物业管理费用1185元未交纳，经原告多次催缴，被告至今仍未交纳。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、被告交纳截止2013年12月31日前所欠的物业管理费用1185元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周志敏辩称：自己前后三次找原告解决家中烟道堵塞问题，但原告均证实烟道没有被堵塞，后自己被迫无奈只好在家中安装烟道管，造成对橱柜的破坏，且自家楼下的车库被改做门窗生意，其产生地噪音影响正常生活，故要求原告赔偿自身损失；如果原告能够解决上述两项问题，自己愿意交纳物业费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、服务价格登记证复印件各一份，证明原告主体资格适格；
二、商品房买卖合同复印件一份，证明被告享受了原告所提供的物业服务。
三、协议书、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间一致同意签订前期物业管理服务协议以及原、被告之间权利义务关系；
四、缴纳物业管理费通知单，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告向本院提交以下证据：
一、照片一份，证明家中因安装烟道管，致使橱柜被破坏。
根据庭审原、被告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年5月4日，安徽海泰置业股份有限公司与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定由被告购买位于芜湖经济技术开发区银湖波尔卡国际花园2#2-202室房屋一套，建筑面积为84.65平方米。双方还对其他权利、义务关系作了约定。后，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签订业主手册中的《前期物业管理服务协议》，并依照协议正确行使权利，履行义务。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定，物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，收费标准按每平方米每月0.50元计算。原告于2014年3月13日向被告发放缴纳物业管理费通知单要求被告按期缴纳2011年8月1日至2013年12月31日止的1185元物业管理费，被告未能按期缴纳。
另查明，被告因家中烟道堵塞，前后三次找原告解决问题，但原告均证实烟道没有被堵塞，被告被迫无奈只好在家中安装烟道管，造成对橱柜的破坏，致使橱柜无法使用；其后发现，被告家中烟道确被堵塞，只因原告疏忽大意未发现堵塞的情况。被告自家楼下的车库被改做门窗生意，其产生地噪音影响被告正常生活。故，被告要求原告赔偿橱柜破坏、噪音影响正常生活的损失。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费用，但被告在原告书面催缴后仍未能交纳2011年8月1日至2013年12月31日止的物业费用计1185元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费1185元的请求，本院予以支持。
关于被告要求原告赔偿橱柜破坏以及噪音影响正常生活的损失，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，被告可以另行主张权利。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周志敏于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖波尔卡物业管理有限公司截止2013年12月31日前的物业管理费用1185元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告周志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张 慧
二〇一四年七月十三日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。