wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1439号
原告：朱世军，男，汉族，1975年11月18日出生，工人，住乐山市沙湾区石马路北欧领域*栋*单元***号，公民身份号码：5111321975********。
委托诉讼代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山市顶鑫建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区通棉路1398号1栋2单元26-1室，统一社会信用代码：91511100062387570F。
法定代表人：章友元，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
原告朱世军与被告乐山市顶鑫建筑劳务有限公司（以下简称顶鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世军及其委托诉讼代理人周全根、被告顶鑫公司的委托诉讼代理人刘勇强、被告乐山市第一建筑有限公司（以下简称一建司）的委托诉讼代理人向孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世军向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款119110元，利息从2015年8月结算开始计算（按中国人民银行1-5年贷款利息4.9%）至付清欠款，暂计算到2017年2月15日，共计8754.84元，总计127864.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，朱世军与章春华合作做外包工程，朱世军一直是章春华手下的水电项目的安装承包人。2013年3月，章春华出资成立顶鑫公司，并任法定代表人（2015年11月变更为章友元）。同年4月，章春华在五州汉唐工地上找到朱世军说：公司与一建司签订了艾微.香木岭工程劳务分包协议，该工程的水电安装仍然由朱世军负责，结算方式仍然按老规矩包人工不包材料，增减工程按实计算，总体按市场价结算支付。由于朱世军与章春华合作时间较长，之后一起做工程都没有签订合同，所以双方只进行了口头约定。随后，朱世军带领工人进场施工。施工中，根据一建司艾微.香木岭工程项目部的安排，朱世军带领工人对该工程增加的“弱电项目、给水管道材料改变、外围排水增加项目、桥架材料及人工增加、卫生间排水材料及人工增加、工程分户水表从头位置材料变更”等进行了施工，一建司项目部现场负责人雷宗涛、钟伟、罗兵等在增加工程单上签字确认。新增加变更工程总价款为119110元。2015年8月，朱世军与顶鑫公司结算时，顶鑫公司以“一建司只认我们40000平方，我们又没有赚钱，你的增加工程签单我们不认可”为由不予结算。朱世军找到一建司，一建司表示“我们与顶鑫公司有约定，该工程的结算金额包含全部增减工程和全部签订单”。至今两被告互相踢皮球拒不支付。
被告顶鑫公司辩称：1、朱世军所诉主体错误，顶鑫公司在该合同所涉及的工程项目中并未以公司名义与朱世军、一建司签订书面协议，也没有以公司名义与朱世军有口头协议；2、朱世军与章春华的口头约定所涉及的所有工程款于2016年2月2日全部结清，并支付完毕，朱世军所诉无事实和法律依据；3、朱世军与一建司之间就其诉讼请求所指的增加工程量的签证单没有和章春华进行核对，该签证单的效力不及于章春华。
本院经审理认定事实如下：乐山市第一建筑有限公司系艾威·香木岭项目的总承包人，2013年2月27日，一建司与顶鑫公司签订《分部分项工程承包合同》，约定：一建司将工程各分部分项工程的人工工资、建筑机械、机具、周转材料及相应工种的低值易耗品按建筑面积承包给顶鑫公司；建筑面积为32960平方米；人工费包干单价为240/平方米，建筑机械、机具、周转材料及利润按120/平方米计算。章春华系顶鑫公司股东，当日作为顶鑫公司代表在该合同上签名。之后，章春华与朱世军达成口头协议，将该工程的水电项目分包给朱世军。朱世军组织工人进行了施工。2014年12月至2015年8月，一建司的现场工作人员对朱世军施工中的发生的外围排水、桥架、卫生间、给水、弱电箱、水表变更等增加工程的材料及人工费共计119110元进行了确认。2015年12月31日，艾威·香木岭工程竣工验收。2016年6月8日，乐山市住房和城乡规划建设局出具的《建设工程规划核实合格证》载明建设规模为33696.88平方米。2016年2月2日，朱世军与章春华进行结算。朱世军自述：双方按40000平方米以18元/平方米计算为72万元，再经双方协商，总工程款确定为78万元。此款扣除质保金2万元和朱世军借支的71.01万元，总计还应支付4.99万元。朱世军当日领取了此款。
双方发生纠纷后，朱世军于2017年2月以顶鑫公司和一建司为被告向本院提起诉讼。审理中，朱世军明确其诉讼请求为要求顶鑫公司支付增加的工程款119110元及利息，并申请撤回对一建司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为：顶鑫公司向一建司承包了艾威·香木岭项目的劳务工程，章春华系顶鑫公司股东，同时还代表顶鑫公司与一建司签订合同，因此朱世军有合理理由相信章春华系顶鑫公司的代理人，故顶鑫公司应对章春华与朱世军签订口头协议的行为承担责任，该公司关于主体的抗辩不能成立。朱世军未取得建筑施工资质，其与顶鑫公司签订的口头协议违反法律规定属无效协议。该合同虽系无效合同，但艾威·香木岭项目已经竣工验收，按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，朱世军要求参照合同约定支付增加工程量的工程款，应予支持。
关于朱世军要求顶鑫公司支付增加工程款的请求。第一，双方未签订书面合同，也无其他旁证，朱世军的单方陈述缺乏事实依据；第二，朱世军所述增加工程量发生在2014年12月至2015年8月期间，而双方在增加工程量发生之后的2016年2月2日进行了结算，顶鑫公司在当日即付清结算后的工程款，朱世军称增加工程量价款未包括在此次结算中，与常理不符；第三，朱世军自述双方按建筑面积40000平方米、以18元/平方米进行的结算，但《建设工程规划核实合格证》载明建设规模仅33696.88平方米，顶鑫公司是超出实际建筑面积支付的工程款，且按朱世军自述，顶鑫公司还在此基础上多付了6万元，故本案证据无法证实顶鑫公司未按实际施工情况支付工程款。因此，朱世军的请求无证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱世军的诉讼请求。
案件受理费1429元，由原告朱世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅琢宇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初600号
原告：曾忠雪，男，1975年12月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：蔡燕忠，男，1980年10月20日出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区，现下落不明。
原告曾忠雪诉被告蔡燕忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠雪到庭参加诉讼，被告蔡燕忠经本院合法传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款148720元本金及利息（利息从借款2014年5月31日起计至还清该借款为止）给原告；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月至5月间，被告因资金周转困难，向原告借款共计148720元，被告于2014年5月31日立据借条一张给原告收执，当时，被告答应该借款于2015年5月31日还清，但时至今日，被告分文未还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月至5月期间，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计148720元，被告于2014年5月31日立据借据（欠条）一张给原告收执，约定于2015年5月31日还清借款。借款到期后，原告经多次催收未果，乃向本院提起诉讼，要求解决。诉讼中，原告明确利息诉请为要求被告按年利率6%计算借款逾期利息。
另查明，汕头市潮阳区溪河镇西田村委会于2017年6月22日出具证明，证实被告蔡燕忠为该村村民，长期未在该村居住生活，现去向不明。
以上事实，有欠条借据，核查信息表、汕头市潮阳区溪河镇西田村委会证明、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告归还借款148720元，有被告立具的借据为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金148720元，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。因双方在借条上约定了借款期限，但未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应按年利率6%支付借款逾期利息。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告蔡燕忠欠原告曾忠雪借款148720元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2015年6月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，公告费560元，共4034元，由被告蔡燕忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 健
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初600号原告：曾忠雪，男，1975年12月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：蔡燕忠，男，1980年10月20日出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区，现下落不明。原告曾忠雪诉被告蔡燕忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠雪到庭参加诉讼，被告蔡燕忠经本院合法传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款148720元本金及利息（利息从借款2014年5月31日起计至还清该借款为止）给原告；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月至5月间，被告因资金周转困难，向原告借款共计148720元，被告于2014年5月31日立据借条一张给原告收执，当时，被告答应该借款于2015年5月31日还清，但时至今日，被告分文未还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月至5月期间，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计148720元，被告于2014年5月31日立据借据（欠条）一张给原告收执，约定于2015年5月31日还清借款。借款到期后，原告经多次催收未果，乃向本院提起诉讼，要求解决。诉讼中，原告明确利息诉请为要求被告按年利率6%计算借款逾期利息。另查明，汕头市潮阳区溪河镇西田村委会于2017年6月22日出具证明，证实被告蔡燕忠为该村村民，长期未在该村居住生活，现去向不明。以上事实，有欠条借据，核查信息表、汕头市潮阳区溪河镇西田村委会证明、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告归还借款148720元，有被告立具的借据为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金148720元，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。因双方在借条上约定了借款期限，但未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应按年利率6%支付借款逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告蔡燕忠欠原告曾忠雪借款148720元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2015年6月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3474元，公告费560元，共4034元，由被告蔡燕忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申22号
再审申请人（原审被告）：邵兴福，男，1969年3月29日生，汉族。
再审申请人（原审被告）：朱梅珍，女，1969年6月29日生，汉族。
�申请人（原审原告）：吕慧，女，1980年7月7日生，汉族。
委托代理人杨歌，江苏法德律师事务所律师。
再审申请人邵兴福、朱梅珍与被申请人吕慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初13632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵兴福、朱梅珍申请再审称：法院在审理其与吕慧民间借贷纠纷一案中，所作出的（2016）苏0115民初13632号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人吕慧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人日利达公司的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人邵兴福、朱梅珍未能提供证据证明其申请再审的理由。故邵兴福、朱梅珍的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日邵兴福、朱梅珍的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年六月二十三日
书记员 王立佳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第981号
原告张国银，
普陀区展茅镇张家村上份路53号。
被告王志荣，成年，
金王路44号。
本院在审理原告张国银诉被告王志荣买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反
法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告张国银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林益健
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 冯信友
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 朱 雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2788号之一
申请执行人：冯锋，男，1973年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈伟江，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人冯锋与被执行人陈伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初6443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（855000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月1日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年9月8日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人所有的浙Ｄ×××××号已经报废，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道文化新村43幢3号的房地产，因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈伟江发出限制高消费令，并将被执行人陈伟江纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈伟江现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2788号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2788号之一申请执行人：冯锋，男，1973年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈伟江，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人冯锋与被执行人陈伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初6443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（855000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月1日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年9月8日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人所有的浙Ｄ×××××号已经报废，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道文化新村43幢3号的房地产，因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈伟江发出限制高消费令，并将被执行人陈伟江纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈伟江现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2788号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十二日书记员  杜亚钦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异48号
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。
申请人刘华，女，汉族，1966年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。
法定代表人：余清泰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。
本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执547号执行裁定书申请人为刘华，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以102665元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。
本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）鄂0302执547号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以102665元及利息为限）。
二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二○二○一七年二月二十五日
书 记 员 徐郧红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异48号案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。申请人刘华，女，汉族，1966年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人：余清泰，该公司经理。本院在执行申请执行人刘华与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执547号执行裁定书申请人为刘华，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以102665元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、将本院（2016）鄂0302执547号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以102665元及利息为限）。二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二○二○一七年二月二十五日书 记 员 徐郧红
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初266号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：候磊，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告候磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月十日
书记员 廖海瀛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4895号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠，该公司职员。
被告王雷，男，1981年3月4日生，汉族，农民，住灌云县。
被告陈光泽，男，1959年10月5日生，汉族，农民，住灌云县。
被告王宁，女，1964年6月9日生，汉族，农民，住灌云县。
被告杜庆换，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王雷、陈光泽、王宁、杜庆换借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱锐
二〇一六年十二月六日
书记员 孙琼
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2134号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。
负责人：张立军。
被申请人：山东冠县永盛管业有限公司，住所地冠县店子镇政府驻地。
法定代表人：孙华先。
被申请人：冠县永兴轴承有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：闫善军。
被申请人：孙华先，男，1955年2月25日出生，汉族，住冠县。
被申请人：马金先，女，1951年2月28日出生，汉族，住址同上。系孙华先之妻。
被申请人：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住冠县。
被申请人：郭立红，女，1977年1月5日出生，汉族，住冠县。系闫善朝之妻。
被申请人：孙相勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住冠县。
被申请人：李朝军，女，1986年6月13日出生，汉族，住址同上。系孙相勇之妻。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行诉被申请人山东冠县永盛管业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款320万元或查封其同等价值的财产。齐鲁银行股份有限公司聊城分行以资信为申请人提供担保。
本院认为：申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款320万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月七日
书记员 赵海峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第923号
原告张格屏，女，1965年1月25日出生，汉族。
被告田锋，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告林继往，女，1973年12月17日，汉族。
被告美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋。
原告张格屏与被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司（下称美佳达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告田锋、林继往下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张格屏到庭参加诉讼，被告田锋、林继往、美佳达公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张格屏诉称，被告田锋（被告美佳达公司的法定代表人）、美佳达公司于2011年开始先后多次向原告借款，累计借款105万元（人民币，以下币种均同）。2013年3月28日，两被告出具一份还款承诺书，确认借款金额并承诺还款期限。同时，因两被告一直未能还款，原、被告商议于2013年1月1日起按月息3%支付利息，被告于当日出具共欠2013年1月至3月利息94500元的欠条一张。现还款期限届满，被告田锋、美佳达公司未能还款。此外，上述借款发生在田锋与被告林继往夫妻关系存续期间，林继往应当共同还款。因此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金1050000元及利息（利息以本金1050000元按月息3%计，自2013年1月1日计至实际还款日，暂计94500元），以上暂共计1144500元；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告田锋、林继往、美佳达公司均未作答辩。
经审理查明：被告田锋系被告美佳达公司法定代表人。2013年3月28日，田锋以“借款人”身份向原告张格屏出具《还款承诺书》一份，载明欠张格屏1050000元，其中500000元整计划于2013年4月15日结清，另外550000元整计划于2013年6月15日结清。美佳达公司亦在该承诺书田锋签名的左侧加盖公章。同日，田锋还向张格屏出具《欠条》一份，载明“今欠张格屏利息，2013年1月、2月、3月共计玖万肆仟伍佰元整。此据。欠款人：田锋。2013年3月28日”。
另查明：一、原告张格屏先后于2011年8月26日、2011年9月20日、2011年9月28日、2011年9月29日、2011年10月19日通过其不同银行账户向被告田锋转账支付194000元、485000元、100000元、94000元、145500元，共计928500元。张格屏庭审陈述，除了上述转账支付的借款外，其余部分借款是以现金支付；借款当时，田锋、林继往系夫妻关系。二、公安机关出具的人员基本信息表载明林继往是田锋的配偶。
上述事实，有原告张格屏提供的身份资料信息、《还款承诺书》、转账记录、《欠条》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：
本案系民间借贷纠纷。被告田锋、林继往、美佳达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为放弃抗辩权利。原告主张被告田锋尚欠借款1050000元，提供了相应证据证明，对于其主张的借款事实，本院予以采信。同时，美佳达公司在田锋出具的《还款承诺书》上加盖公章，是其愿意承担相应责任的意思表示，原告主张是田锋、美佳达公司共同借款，本院予以采纳。相应借款田锋、美佳达公司应予偿还。虽然借款双方在《还款承诺书》中对于利息未作明确约定，但从田锋另行向原告出具利息《欠条》来看，张格屏主张双方约定利率为月息3%，可以采信。该利率超过法定标准，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，计算至本判决确定的还款之日至。原告主张的超过部分，本院不予支持。
此外，被告林继往系田锋配偶，且并未提供证据表明本案借款非发生于其与田锋夫妻关系存续期间，应自行承担不利的法律后果。本院认定本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。因林继往、田锋未能举证证明田锋有与张格屏明确约定前述债务为被告田锋的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故上述借款及费用应认定为田锋、林继往二人的夫妻共同债务，林继往应依法承担共同还款责任。
综上，被告田锋、林继往、美佳达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告张格屏借款1050000元并支付利息（利息以该欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告张格屏的其余诉讼请求。
如被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15101元，由被告田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
代理审判员 黄荣雄
人民陪审员 涂佳娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第923号
原告张同桥，农民。
被告蒋学成，农民。
原告张同桥与被告蒋学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同桥、被告蒋学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同桥诉称，2014年9月12日8时许，被告蒋学成驾驶二轮摩托车沿毛张线由北向南行驶至翟褚村小学门前路段时，与由南向北骑电动自行车的张同桥发生交通事故，造成蒋学成、张同桥受伤，两车损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查于2014年9月24日作出第2014500027号道理交通事故认定书，认定被告蒋学成负此事故的主要责任，我付此次事故的次要责任。事故发生后，我因身上多处受伤被送往医院治疗。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请判令被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费及车损等各项损失共计7000元。
被告蒋学成辩称，发生交通事故时原告是逆向行驶，我是正常行驶，因为是原告撞得我所以其应该对事故负全部责任，我对交通事故认定书不认可。对原告主张的治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费及车损均不认可。
经审理查明，2014年9月12日8时许，被告蒋学成驾驶二轮摩托车沿毛张线由北向南行驶至翟褚村小学门前路段时，与由南向北骑电动车的原告张同桥发生交通事故，造成原被告双方受伤，两车损坏。事故发生后，海兴县公安交通警察大队作出第2014500027号交通事故认定书，认定蒋学成负此次事故的主要责任，张同桥负此次事故的次要责任。事故发生当日原告张同桥被送往海兴县医院诊治，后又在海兴和平医院住院治疗。自2014年9月12日至2014年9月24日共计住院12天，经医院诊断为多发外伤，原告共计花费医药费2909.64元，住院期间由原告妻子进行护理。
被告蒋学成驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
依据相关有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、医药费2909.64元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定和医药费单据而确定医药费为2907.64元；二、依据《解释》第二十三条规定及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为50元／天×12天=600元；三、误工费499元，依据《解释》第二十条规定，原告住院12天，误工期间按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业分行业在岗职工工资13664元计算，原告的误工费为13664元／年÷365日×12日=449元；四、护理费1398元，依据《解释》第二十一规定，原告住院12天，住院期间有原告之妻一人护理，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资42532元计算，原告的护理费为42532元／年÷365日×12日=1398元，以上各项损失共计5356.64元。
以上事实由原被告的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费票据8张等证据予以证实，并已当庭质证。
本院认为，被告蒋学成未戴安全头盔，持与其准驾车型不符的驾驶证、驾驶无牌机动车驶入逆行线与骑电动车违法载物的原告张同桥发生交通事故，海兴县公安交警大队作出的第2014500027号交通事故认定书程序合法、定责准确，具有证据效力，本院予以采用。由于被告驾驶的机动车未依法投保交强险，应依照《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，在交强险责任限额范围内对本次交通事故给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任，综合原告各项损失数额，均在交强险各分项责任限额内，故对原告的损失总额5626.64元由被告承担无过错赔偿责任的主张，本院予以支持。关于原告要求精神损害赔偿的主张，因原告未提供相关证据证明其伤情达到法定条件，故本院予以驳回。关于原告要求被告赔偿其在盐山县人民医院磁共振平扫医疗费270元的主张，因该项检查未有相关医嘱，没有证据证明其属于合理支出的费用，故本院不予支持。关于被告对交通事故认定书存在异议的主张，因无证据推翻事故认定书认定的事实和结论，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋学成于本判决生效后三日内赔偿原告张同桥各项损失5356.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一四年十月八日
书记员 李 辉
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第923号原告张同桥，农民。被告蒋学成，农民。原告张同桥与被告蒋学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同桥、被告蒋学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同桥诉称，2014年9月12日8时许，被告蒋学成驾驶二轮摩托车沿毛张线由北向南行驶至翟褚村小学门前路段时，与由南向北骑电动自行车的张同桥发生交通事故，造成蒋学成、张同桥受伤，两车损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查于2014年9月24日作出第2014500027号道理交通事故认定书，认定被告蒋学成负此事故的主要责任，我付此次事故的次要责任。事故发生后，我因身上多处受伤被送往医院治疗。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请判令被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费及车损等各项损失共计7000元。被告蒋学成辩称，发生交通事故时原告是逆向行驶，我是正常行驶，因为是原告撞得我所以其应该对事故负全部责任，我对交通事故认定书不认可。对原告主张的治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费及车损均不认可。经审理查明，2014年9月12日8时许，被告蒋学成驾驶二轮摩托车沿毛张线由北向南行驶至翟褚村小学门前路段时，与由南向北骑电动车的原告张同桥发生交通事故，造成原被告双方受伤，两车损坏。事故发生后，海兴县公安交通警察大队作出第2014500027号交通事故认定书，认定蒋学成负此次事故的主要责任，张同桥负此次事故的次要责任。事故发生当日原告张同桥被送往海兴县医院诊治，后又在海兴和平医院住院治疗。自2014年9月12日至2014年9月24日共计住院12天，经医院诊断为多发外伤，原告共计花费医药费2909.64元，住院期间由原告妻子进行护理。被告蒋学成驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。依据相关有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、医药费2909.64元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定和医药费单据而确定医药费为2907.64元；二、依据《解释》第二十三条规定及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为50元/天×12天=600元；三、误工费499元，依据《解释》第二十条规定，原告住院12天，误工期间按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业分行业在岗职工工资13664元计算，原告的误工费为13664元/年÷365日×12日=449元；四、护理费1398元，依据《解释》第二十一规定，原告住院12天，住院期间有原告之妻一人护理，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资42532元计算，原告的护理费为42532元/年÷365日×12日=1398元，以上各项损失共计5356.64元。以上事实由原被告的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费票据8张等证据予以证实，并已当庭质证。本院认为，被告蒋学成未戴安全头盔，持与其准驾车型不符的驾驶证、驾驶无牌机动车驶入逆行线与骑电动车违法载物的原告张同桥发生交通事故，海兴县公安交警大队作出的第2014500027号交通事故认定书程序合法、定责准确，具有证据效力，本院予以采用。由于被告驾驶的机动车未依法投保交强险，应依照《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，在交强险责任限额范围内对本次交通事故给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任，综合原告各项损失数额，均在交强险各分项责任限额内，故对原告的损失总额5626.64元由被告承担无过错赔偿责任的主张，本院予以支持。关于原告要求精神损害赔偿的主张，因原告未提供相关证据证明其伤情达到法定条件，故本院予以驳回。关于原告要求被告赔偿其在盐山县人民医院磁共振平扫医疗费270元的主张，因该项检查未有相关医嘱，没有证据证明其属于合理支出的费用，故本院不予支持。关于被告对交通事故认定书存在异议的主张，因无证据推翻事故认定书认定的事实和结论，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蒋学成于本判决生效后三日内赔偿原告张同桥各项损失5356.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋学成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李青松二〇一四年十月八日书记员  李 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初700号
原告：滨州市中原工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路西首，统一社会信用代码91371602774197708Y。
法定代表人：申玉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。
被告：申全利，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王爱华（与被告申全利系夫妻关系），女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告滨州市中原工贸有限公司（以下简称中原公司）与被告申全利、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中原公司法定代表人申玉民及其委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏，申全利到庭参加诉讼，王爱华经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向中原公司偿还借款30万元并支付自起诉之日至实际履行之日的利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年10月16日，申全利向中原公司借款30万元，中原公司的法定代表人申玉民将两张金额分别为20万元和10万元的银行承兑汇票交付给申全利，申全利向其出具了借条并在银行承兑汇票的复印件上签字。至今该笔借款尚未偿还。该笔借款发生在申全利与王爱华的夫妻关系存续期间。原被告之间的借贷合同已经成立并生效，根据《合同法》的规定，两被告应当偿还借款并支付资金占用期间的利息。因此，为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持中原公司的诉讼请求�
王爱华未作答辩。
申全利辩称，借款属实。
中原公司围绕诉讼请求提交了借条、银行承兑汇票两张、企业信用信息公示报告等证据，申全利围绕答辩主张提交了收条一份。本院组织当事人进行了举证和质证，申全利对中原公司提交的证据无异议，经审查予以确认并在卷佐证。申全利提交的收条与本案不具有关联性，对其不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：申全利与王爱华于2001年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月16日，申全利向中原公司借款30万元，中原公司法定代表人申玉民将金额为20万元和10万元的两张银行承兑汇票交给申全利，申全利向其出具金额30万元的借条一份。申全利借款后，未偿还借款。
根据申全利陈述，向中原公司所借款项均用于了滨州市天宇包装有限公司（以下简称天宇公司）的生产经营。天宇公司系申全利与王爱华发起设立的，申全利出资120万元，王爱华出资30万元，由申全利和王爱华共同经营。2017年4月19日，天宇公司股东由申全利和王爱华变更为申志民。
本院认为，申全利自愿向中原公司借款，中原公司通过银行承兑汇票方式向其实际交付借款本金30万元，双方间的借款合同关系已生效。借条中虽未约定还款期限，但中原公司有权随时要求申全利偿还借款。申全利向中原公司借款未约定借款利息，中原公司主张自起诉之日即2018年2月5日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支�。该借款发生在申全利与王爱华夫妻关系存续期间，且用于了共同经营的天宇公司，王爱华依法应对上述借款本息承担共同还款责任。王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申全利、王爱华于本判决生效之日起十日内共同归还原告滨州市中原工贸有限公司借款本金30万元，并支付自2018年2月5日起至借款偿付完毕之日止，以借款�金30万元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元,诉讼保全费2120元,共计5020元，由被告申全利、王爱华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宁宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民特100号
申请人：魏曦光，男，1975年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：李晓婷，女，1974年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：李晋子，男，1948年7月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人魏曦光申请认定李晓婷限制民事行为能力一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏曦光称：一、请求宣告被申请人李晓婷为限制民事行为能力人；二、指定李晓婷父亲李晋子为其法定监护人。事实与理由：2017年，申请人起诉与被申请人李晓婷离婚，李晓婷申请对其民事行为能力进行精神病鉴定。武汉市洪山区人民法院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对李晓婷的民事行为能力进行精神病鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所的结论是：限制民事行为能力。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法宣告被申请人李晓婷为限制民事行为能力人，并指定李晓婷父亲李晋子为其法定监护人。
经审理查明，被申请人李晓婷与魏曦光系夫妻，魏曦光于2017年1月19日在本院起诉与李晓婷离婚，后因李晓婷民事行为能力未定于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。被申请人李晋子系李晓婷父亲。被申请人于2017年6月提起鉴定申请，申请鉴定李晓婷有无民事行为能力，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年9月28日出具的武精司鉴字[2017]第09356号鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人李晓婷为精神分裂症，属于限制民事行为能力人。申请人与被申请人双方对此鉴定意见均无意见。
本院认为，对武汉市精神病医院司法鉴定所出具的武精司鉴字[2017]第09356号鉴定意见书予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案中，魏曦光与被申请人李晓婷正处于离婚程序中，不宜为监护人，李晋子作为李晓婷父亲明确表示自愿做李晓婷的监护人，且具备监护能力。故李晋子适宜担任李晓婷的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李晓婷为限制民事行为能力人；
二、指定李晋子为李晓婷的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐 峥 琼
书 记 员 李德慧子
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执393号
申请执行人程福英，男，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人但成良，男，汉族，住四川省大英县。
申请执行人吉富强，男，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人马广琴，女，汉族，住雅安市名山区建山乡。
申请执行人罗晓静，女，汉族，住雅安市名山区名山。
被执行人雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司，住所地雅安市经开区。
法定代表人王志英，经理。
本院立案执行的肖雄等人申请执行雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司劳动仲裁纠纷等五案，因被执行人雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司被查封的土地及地面建筑物暂无法处置，且该公司无其他可供执行财产线索，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳仲案字（2015）第119号、110号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁敬洪
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1296号
原告李某，女，汉族。
委托代理人张某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告某燃气有限公司，住所地，调兵山红方交通岗西侧。
法定代表人林某某，系该公司董事长。
委托代理人李某甲，系辽宁某律师事务所律师。
委托代理人王某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告某燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费10元（由原告预交），减半收取，原告负担5元。
审判员 邓 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 付雪萌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执非字第29号
申请执行人青田县卫生和计划生育局与被执行人夏某、季某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）丽青行审字第32号行政裁定书已发生法律效力。权利人青田县卫生和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行裁定书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏某、季某没有固定和稳定收入，目前无财产可供执行。2015年8月28日本院依法对被执行人夏某司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2014年9月22日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执非字第29号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年九月二十二日
代书记员 张凌祯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1471号
原告：ＸＸ，男，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市.
被告：于飞浩，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告ＸＸ与被告于飞浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告于飞浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告农药款4,480.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告ＸＸ系讷河市绿丰农药经销处的经营者。2014年6月13日，被告于飞浩在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处购买农药核款人民币4,480.00元，并给原告ＸＸ出具“欠条”一张，欠条由被告于飞浩亲自签名确认。
于飞浩辩称，2014年村书记孙福军和克山的昆峰公司签订种植玉米的协议，原告等人负责种地，约定收入去掉地本钱和化肥钱之后的利润四六分成，原告方占六成，农药化肥由昆峰公司负责。当时送的玉米籽有问题，和大队孙福军联系后，孙福军给公司孙德胜经理打电话，孙经理来家后看了种子说没事，就让被告种，但到出苗的时候只出了50%的苗。种地之后需要农药，孙德胜告诉被告列单需要多少农药，多次找孙德胜进农药，他没给进药，他说克山没有车，运输有问题，就给被告介绍了讷河原告ＸＸ的公司，原告ＸＸ是孙德胜的妹夫，于飞浩就去原告的公司买药了，被告于飞浩买了一次药，给出了一张欠条，对欠条的数额无异议，但不同意支付农药款，农药款应该由昆峰公司支付。被告于飞浩买药之后对其所经营的玉米进行了合理喷药，喷药后的粮食都让昆峰公司收走了，被告于飞浩在昆峰公司结账后还有将近五万元的存款。关于农药的问题，被告于飞浩多次找孙德胜谈，孙德胜都说农药由他负责。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条一张。
经质证，原告提供的证据，被告质证意见为：对欠条无异议，是其本人出具的。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
李振山证言一份。
经质证，被告提供的证据，原告质证意见为：证言证明的问题不清楚，与原告无关。
经审核，原告提交的证据被告不持异议，该证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故该证据本院予以采信。被告提供的证据仅证明昆峰公司与原告之间债务已分清，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ原系讷河市绿丰农药经销处的经营者。2014年6月13日，被告于飞浩在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处购买农药核款人民币4,480.00元，并给原告ＸＸ出具“欠条”一张。此款被告于飞浩至今未予给付。
本院认为，被告于飞浩在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处购买农药并出具欠据，与原告ＸＸ已形成了事实上的买卖合同关系，被告于飞浩应按欠据记载的金额履行给付农药款的义务。被告于飞浩出具的欠据未约定还款期限，原告ＸＸ可随时向被告于飞浩主张权利。被告于飞浩称其与昆峰公司结账后在昆峰公司还有将近五万元的存款，此款应由昆峰公司负责，但其双方约定原告ＸＸ不予认可，故对原告ＸＸ不具有约束力。原告ＸＸ的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条规定,判决如下:
被告于飞浩给付原告ＸＸ农药款4,480.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于飞浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张毓翀
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行，统一社会信用代码：916501007155868349,住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街54号。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
被告：席俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司，统一社会信用代码：91650100625540728B,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄晓飞，男，乌鲁木齐市成基实业有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行与被告席俊、乌鲁木齐市成基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行撤诉。
案件受理费1770.42元，减半收取885.21元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行负担。
审 判 长 石 新 东
审 判 员 郭 毅
人民陪审员 安 彩 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 茹克沙尔
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2470号
被执行人：施为祥，男，1973年7月5出生，汉族，住简阳市。
本院在执行施为祥罚金一案中，依法查询被执行人施为祥的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人施为祥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0474号
原告吴金松，男，45岁。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县农业资源开发服务公司，住所地滨海县中市中路181号。
法定代表人陈士楼，该公司总经理。
委托代理人杨红梅，江苏省滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告吴金松与被告滨海县农业资源开发服务公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴金松及其委托代理人掌庆萍、被告滨海县农业资源开发服务公司法定代表人陈士楼及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1988年起在被告处从事养殖工工作，并于1990年3月31日被滨海县劳动局正式批准为集体合同制工人。1996年，被告以“单位不景气”为由，让原告回家等通知，在未解除与原告之间的劳动关系的情况下，被告一直未支付原告任何工资和生活保障费。原告认为，被告的行为违反了《劳动法》及《劳动者权益保护法》等法律规定，为了维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告（1996年至2012年之间的最低保障工资）88218元；2、要求被告立即为原告办理养老、医疗等手续，并缴纳从原告进入单位之日起直至现在，应当由被告单位缴纳的部分。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告吴金松1991年以前在单位工作期间发放工资。1992年交2500元抵押金参加三分场分包，工资与养殖产量挂钩结算，由总承包人和玉、千场长和侍昌奎发给。1993年开始，对虾大面积死亡至1997年原告自谋职业，1998年吴金松开始到原对虾场承包鱼塘，公司安排吴金松做电工，从1998年开始原对虾场发放吴金松工资，公司组建后仍发放吴金松工资。从2002年-2006年4月吴金松付单位工资19432元，后又欠单位12282元，吴金松工资每年就是4716元，当时工资标准较低，吴金松欠公司账款8132元，2006年4月，公司裁员，吴金松仍在公司承包塘口，直至到2008年吴金松到外边承包鱼塘，不再承包公司塘口时发生纠纷，已一次性与吴金松结算了结，所以吴金松要求被告支付1996年-2012年13年最低保障工资无事实依据。养老保险、医疗保险在上班期间，应该单位缴纳的部分由单位承担，不上班期间，没有从事单位劳动的，单位不予承认。应该单位缴纳的部分，待原告退休之时一次性补交。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于1988年7月到被告单位上班，从事养殖工作，1992年1月参加被告的塘口承包养殖工作，交纳了2500元保证金，原告从2006年起没有参加被告单位的生产经营活动，下岗在家，被告也没有发放原告的劳动报酬。原告于2013年4月10日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、补交养老保险费等内容，该委经审查后，裁决对原告的仲裁请求不予受理，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
另查明：2002年元月由原对虾养殖厂、滩涂渔场、县水产养殖公司、开发服务公司四个单位合并更名为滨海县农业资源开发服务公司。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2006年起未向被告提供劳动不受被告的规章制度约束。被告也自当年起未支付原告的工资、福利待遇等。双方互不履行权利义务。双方间的劳动关系已实际解除。原告于2013年4月10日始提起仲裁请求，已超过一年的仲裁申请期限，又不存在不可抗力或者其他正当理由情形。故原告主张的工资，本院依法不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险的诉请，属于行政职权处理范畴，原告应向劳动行政部门主张，本院对此诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴金松的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年六月三十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3685号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘慧静，女，1979年9月21日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘慧静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘慧静下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告潘慧静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘慧静偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计83032.75元（其中贷款本金67653.62元、利息11071.51元、违约金3821.62元、消费手续费486元），并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告潘慧静偿还原告金穗贷记卡计至2017年10月18日的透支本息合计87427.30元（其中贷款本金64583.62元、利息18536.06元、违约金3821.62元、消费手续费486元），并支付自2017年10月19日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2012年1月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××20的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月18日，被告共欠透支款本息及其他款项合计87427.30元（其中贷款本金64583.62元、利息18536.06元、违约金3821.62元、消费手续费486元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告潘慧静利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告潘慧静透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘慧静在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金64583.62元及利息（2017年10月18日前利息为18536.06元，2017年10月19日起的利息按日利率万分之五计算至履行完毕之日止），并支付违约金3821.62元、消费手续费486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告潘慧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年十月十九日
代书 记员 齐璐珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初289-2号
原告曹某某
被告贺某某
被告李某某
本院在审理原告曹某某与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出了财产保全申请，要求对登记在被告李某某名下的陕某某号“某某”小轿车、陕某某号“某某”牌小型越野客车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告李某某名下的陕某某号“某某”小轿车、陕某某号“某某”牌小型越野客车的户籍予以查封。在查封期间不得进行转让、变卖并不得设定他项权利负担。
二、查封期限二年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）陕0802民初289-2号
榆林市车辆管理所：
本院审理的原告曹某某与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）榆民初字第00289-2号民事裁定书已经发生法律效力，现查明,陕******号“丰田”牌小轿车（车辆型号******;发动机号:******）；陕******号“吉姆尼”小轿车（车辆型号******;发动机号：******）为被告李某某所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零一条之规定，请即按照下列项目协助执行。
一、查封被告李某某所有的陕******号“丰田”牌小轿车（车辆型号******;发动机号:******）；陕******号“吉姆尼”小轿车（车辆型号******;发动机号：******）的户籍，查封期间不得办理转移、过户手续或设定他项权利负担。
二、冻结期限为二年。
附：本院作出的（2016）陕0802民初289-2号民事裁定书。
二〇一五年十二月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）陕0802民初289-2号榆林市车辆管理所：本院审理的原告曹某某与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）榆民初字第00289-2号民事裁定书已经发生法律效力，现查明,陕******号“丰田”牌小轿车（车辆型号******;发动机号:******）；陕******号“吉姆尼”小轿车（车辆型号******;发动机号：******）为被告李某某所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条之规定，请即按照下列项目协助执行。一、查封被告李某某所有的陕******号“丰田”牌小轿车（车辆型号******;发动机号:******）；陕******号“吉姆尼”小轿车（车辆型号******;发动机号：******）的户籍，查封期间不得办理转移、过户手续或设定他项权利负担。二、冻结期限为二年。附：本院作出的（2016）陕0802民初289-2号民事裁定书。二〇一五年十二月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第80号
原告杭州××包装有限公司，住所地杭州市××区河上
镇××村（张毛）。
法定代表人沈××。
委托代理人丁××、景××。
被告杭州××××花边有限公司，住所地杭州市××区
××镇文化路××号。
法定代表人钱××。
本院在审理原告杭州××包装有限公司诉被告杭州××
××花边有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年12月30
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告于2008年12
月30日自动履行付款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州××包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××包装有限
公司负担。
审判员 唐伟利
二〇〇八年十二月三十日
书记员 陆秋婷
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第401号
申请执行人王志文，男。
被执行人虎林市百合香米业有限公司。
法定代表人张钧，职务董事长。
被执行人张培忠，男。
王志文与百合香米业、张培忠民间�贷纠纷一案，本院作出的（2013）虎商初字第1013号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百合香米业、张培忠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志文于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人百合香米业、张培忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前百合香米业、张培忠确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人百合香米业、张培忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人王志文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现百合香米业、张培忠新的财产线索，王志文可持本通知向本院重新申�强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1932号
原告宁夏鹏鸿物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人周斌，系公司总经理。
委托代理人霍世雄，男，回族，1970年3月18出生，大学文化程度，宁夏鹏鸿物资有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周刚，男，汉族，1970年1月3日出生，大学文化程度，宁夏消防总队现役军官，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人王煜，宁夏新中元律师事务律师。
第三人石嘴山泽宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人史馥芹，系公司总经理。
第三人石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人孙建新，系公司董事长。
本院在审理原告宁夏鹏鸿物资有限公司与被告周刚，第三人石嘴山泽宇商贸有限公司、石嘴山千禧房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告宁夏鹏鸿物资有限公司以已与被告达成和解协议为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鹏鸿物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鹏鸿物资有限公司撤回起诉。
案件受理费16050.00元，减半收取8025.00元，由原告宁夏鹏鸿物资有限公司负担。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐亚东
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1932号
原告陈勤寿，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告赖以香，汉族，住龙岩市永定区。
原告陈勤寿与被告赖以香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈勤寿到庭参加诉讼，被告赖以香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤寿诉称：被告赖以香于2014年6月28日向原告陈勤寿借人民币55000元，并答应于2014年7月13日付2万元，剩余35000元到月底（2014年7月30日）付清，日至被告赖以香仍无还款意向，经原告陈勤寿多次电话催讨，被告赖以香故意变换联系电话，且电话经常不接，经我查到他变换电话又在欺骗如何如何。至今都没还款，特提起诉讼，请求判令：1、被告赖以香支付未还借款55000元及借款期间按信用社同期利息计算；2、诉讼的所有费用由被告赖以香承担。
本案在审理过程中，被告赖以香在法定期内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款55000元的事实。
本案在审理过程中，被告赖以香未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告赖以香，被告赖以香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证又未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月28日，被告赖以香向原告借款55000元，约定于2014年7月13日归还20000元、7月30日归还35000元，逾期按200元／万元计算利息。当日，被告赖以香向原告出具借条，其内容为“借条。今借陈勤寿人民币￥55000元（伍万伍仟元整），于2014年7月13日还￥20000元（贰万元整），剩余￥35000元（叁万伍仟元整）于7月30日一次性付清。逾期未付清则按日计每天￥200元／万元计算。此款属于第一医院工程款项用途，工程款到。此据。借款人：赖以香，2014.6.28”。现被告赖以香仍欠原告借款55000元及从2014年7月13日起至今按约定的逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赖以香尚欠原告借款55000元，有被告赖以香出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2014年6月28日起至款清之日止按农村信用社规定的同期贷款利率计算的利息，未超过原、被告间的约定且符合法律规定，应予支持。被告赖以香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖以香欠原告陈勤寿借款55000元及利息（从2014年6月28日起至款清之日止按农村信用社规定的同期贷款利率计算），限被告赖以香于本判决生效之日付清。
如果被告赖以香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告赖以香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
人民陪审员 陈建钰
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1932号
原告颜春灿，男，1962年9月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人吴坚平、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告颜文林，男，1952年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人颜建德，男，1978年10月28日出生，汉族，系被告颜文林之子。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
第三人潘崇读，男，1935年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告颜春灿与被告颜文林、第三人潘崇读物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月27日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告颜春灿及其委托代理人吴坚平、余建州，被告颜文林及其委托代理人颜建德、林多毅、第三人潘崇读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春灿诉称，2000年2月22日，原告与第三人潘崇读签订《永久书》，约定第三人将其承包的位于蓬壶镇壶南村第15生产队的按下后头尾的土地（面积：一亩五分，四至：东方以路为界，南方以路为界，北方以新厝水沟为界，西方以天推颜文林厝后沟为界）转让给原告，用于建筑、起厝等用途。其中该承包地中部分与被告颜文林的房屋相邻（界线：南边：被告未装修砖墙其至自留地50公分止；东边：被告未装修砖墙其到自己地1米70公分止；北边：被告未装修砖墙其到自己地63公分止；天推屠南后水沟砌石墙起到自己地80公分止），在界线范围内为被告所属的土地，超出部分为原告承包的土地。协议签订后，原告将承包的土地用于种植果树等植物。2014年年间，被告颜文林趁原告不在家，超出被告自己所属的土地，侵占原告所承包的与其相邻的部分土地用于建房；且被告在侵占时，只顾挖掘，未做任何防护工作，造成原告承包的土地出现部分坍塌的情况，其余部分亦存在坍塌的危险，影响承包土地的用途。原告为此多次要求被告归还侵占的土地，并将之恢复原状，被告始终未予接受。现原告请求：1、依法判令被告颜文林退还侵占的土地，并排除妨害、恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告颜文林辩称，被告未侵占原告的土地，原告提供的界线书不具备客观真实性，界线书上“建德”的名字是原告伪造的；原告诉称2014年被告侵占其土地，与现场客观事实不符，原告对自己的土地已经砌墙，不存在被告侵占原告土地的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人潘崇读辩称，原告颜春灿砌起的石墙本应由被告颜文林砌，颜文林向其购买土地，多挖的土地应该还给其；其不清楚永久书和界线书的内容。
经审理查明，被告颜文林于1998年向第三人潘崇读购买土地用于建房屋。原告颜春灿于2000年向第三人潘崇读购买土地，约定用于“建筑、起厝等”，原告购得土地后用于种植果树。原告颜春灿向第三人潘崇读购买的土地有部分与被告颜文林厝后沟相邻，原告于2003至2004年间在与被告颜文林的土地相邻处砌起一道石墙。被告颜文林于2007年在其厝后沟沿着原告所砌的石墙筑起一道水泥阶。现原告以被告侵占原告所承包的与被告相邻的部分土地用于建房，且被告在侵占时只顾挖掘未作任何防护工作，造成原告承包的土地出现部分坍塌，其余部分也存在坍塌危险，影响承包土地的用途为由，诉至本院，请求判令被告颜文林退还侵占的土地，并排除妨害、恢复原状。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及本院查看现场时制作的现场位置及距离草图、向第三人潘崇读调查的调查笔录予以证明。上述证据经庭审审核，本院予以采信。
本案双方当事人争议的焦点为：被告颜文林是否有侵占原告颜春灿的土地？
原告颜春灿认为，原告与第三人之间的土地承包经营权流转关系合法有效，依法应当得到认可与保护；原告在受让承包土地时，与第三人当场对土地的界线进行确认，被告辩称自己未在场对界线书进行确认，由于被告建房的土地亦是从第三人处转让所得，则被告应当提供该土地的界线范围，便可查清被告是否存在侵占原告土地的情况，原告砌石墙并非对界线的确定，而是为了尽可能的防止自己的土地出现坍塌的危险；被告侵占原告受让的承包土地事实清楚，证据确实充分，被告依法应当退还侵占的土地，并排除妨害、恢复原状。为证明自己的主张，原告提交永久书、界线书、照片、示意图予以证明。被告颜文林认为，被告没有侵占原告的土地，原告提供的永久书、界线书、示意图不具有客观真实性，原告已在自己的界线内砌墙，界线书上“建德”的名字是原告自己添加的，且内容与现场情况不符；原告提供的照片没办法证实被告有侵占原告的土地。被告未提供任何证据。第三人潘崇读认为，被告颜文林多挖的土地是其的。第三人未提供任何证据。对此，本院结合原、被告及第三人的诉辩主张以及举证、质证，对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的永久书可证实原告向第三人潘崇读购买土地的事实，永久书中载明的四至为“东方政人路为界，南方政人路为界，北以新厝水沟为界，西方以天推文林厝后沟为界”；原告提供的界线书系原告自己书写，原告亦承认“建德”这一名字系原告自己添加的，且第三人潘崇读表示不清楚界线书的内容，原告没有向其说明，仅是叫其证明界线，就让其捺印，对该证据，本院不予采信；原告提供的照片，虽具有客观真实性，但无法证明被告有侵占原告的土地，本院不予采信；原告提供的示意图，系原告自己绘制，亦无法证明被告有侵占原告的土地，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告颜春灿砌石墙在先，其提供的证据又无法证明被告颜文林有侵占原告的土地，对此，原告应承担不利后果，原告诉请被告颜文林退还侵占的土地，并排除妨害、恢复原状依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告颜春灿的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告颜春灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡珊珊
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1932号
原告黄立新，男，1967年2月19日出生，住南安市。
委托代理人陈续进、郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司，住所地厦门市鹭江道268号远洋大厦12楼C、E、F室，组织机构代码：X1211031-1。
负责人陈吴跃，总经理。
委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原告黄立新与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司财产保险合同纠纷一案，原告以与被告庭外协商处理为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立新负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐梦娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4336号
被执行人柯亚武。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第219号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行柯亚武罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人柯亚武法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人柯亚武名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第219号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3191号
原告:六安市天顺汽车运输有限责任公司,统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代�人：汪某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：史某某。
被告:朱某某。
原告六安市天顺汽车运输有限责任公司与被告朱某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月10日，原告六安市天顺汽车运输有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告六安市天顺汽车运输服务有限公司与被告朱某某签订的《汽车委托管理合同》委托管理期限为2013年5月10日至2016年5月10日，其履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市天顺汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市天顺汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天顺汽车运输服务有限公司负担。
审判员 吴玉锋
二〇一七年七月十日
书记员 段晓强
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00049号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人汪辉
被执行人孙畅，系汪辉妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年5月14日对被执行人作出的广计生征字（2013）第03107号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第03107号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第03107号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1132号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人张蓉，钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
委托代理人罗世民，钦州钦廉恒大置业投资有限公司职员。
被告梁朝利。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告梁朝利商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗世民到庭参加诉讼，被告梁朝利经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年6月12日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14060202），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲11栋501号商品房，该房总价款为755453元，要求2014年2月1日前支付首付款235453元，余款52万元被告采取银行按揭付款的方式支付房款并在2014年2月1日前办理按揭手续；被告于2014年2月1日向原告支付购房款75545元，原告于2014年11月27日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为14060202。但至原告起诉之日止，被告仍没有办理银行按揭手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第一项第3款约定，被告逾期超过180天没有办理银行按揭的，原告有权解除合同。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；于判决被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证实被告主体资格；
2、认购书及《商品房买卖合同》，证实原告、被告存在商品房买卖法律关系；
3、商品房买卖合同登记备案证明，证明原告已办理商品房买卖合同登记备案；
4、银行拒贷证明，证实因被告原告导致无法办理按揭贷款；
5、解除商品房买卖合同通知书、邮寄单及查询记录，证明原告已经尽到告知义务。
被告梁朝利没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告与原告于2014年6月12日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14060202），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲11栋501号商品房，该房总价款为755453元，要求2014年2月1日前支付首付款235453元，余款52万元被告采取银行按揭付款的方式支付房款并在2014年2月1日前办理按揭手续；合同同时约定：买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告于2014年2月1日向原告支付购房款75545元，原告于2014年11月27日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为14060202。2015年1月20日原告通过特快专递向被告邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效，双方均应恪守履行。由于被告没有履行合同义务办理银行按揭贷款，已经超过合同约定的付款期限，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的解除条件已经成就，因此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》合法有理，本院予以支持。同理原告请求办理注销《商品房买卖合同》合同登记备案交易手续，合法有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告梁朝利于2014年6月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号14060202）；
二、被告梁朝利在本案判决生效之日起三十内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》（合同编号14060202）合同登记备案交易手续。
案件受理费人民币100元，由被告梁朝利负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何锋
二〇一五年七月十三日
书记员 顾宁
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第458号
申请人：崔某某，女，1969年6月21日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：崔东益，男，1943年5月25日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年4月27日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告崔某某诉被告崔某某离婚一案于2014年12月19日作出的2014第3789号判决书。该判决主要内容为：原告崔某某与被告崔某某离婚。
本院经审查认为，申请人崔某某提出申请时并未提供大韩民国水原地方法院安山支院已合法传唤崔某某出庭应诉的相关证据，故上述案件的2014第3789号判决书，本院对其效力不能予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人崔某某的申请。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡慧伶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峰执字第176号
申请执行人刘心永，男，汉族，1986年9月1日出生，现住峰峰矿区。
被执行人李飞，男，汉族，1990年5月16日出生，现住峰峰矿区。
申请人刘心永与被执行人李飞为机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）峰民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘心永与被执行人李飞于2016年10月26日达成和解协议。并已按和解协议履行完毕，该案已经结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十月二十七日
书记员 程沛鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00220号
原告李某，男，1935年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾某，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾某甲（系曾某之父），男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李某（系曾某所在社区推荐代理人），男，1952年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某诉被告曾某婚约财产纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理，书记员戴伶玉担任法庭记录。原告李某的委托代理人梁建，被告曾某的委托代理人曾某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经介绍相识，双方相处半年时间。期间，被告要求原告提供60000元人民币，用于被告归还因买房向其舅舅借的款60000元。由于当时被告已向原告许诺与原告结婚，原告才于2010年5月在位于北京市朝阳路的上岛咖啡厅内将该60000元人民币交给被告，但之后被告提出不再与原告交往。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”原告的上述出资行为是以结婚为目的，含有结婚的期望和条件，符合附条件的民事法律行为的特征。因此，在原、被告不能成婚，原告的结婚期望落空，所附条件不能成立的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项等相关规定，被告有向原告返还财产之义务。综上所述，原告在经与被告协商返还上述财产无果，在北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第04098号民事判决书中，告之原告可另主张权利的情况下，为维护自身的合法权益特诉至法院，现请求：1、请求法院判决被告向原告返还现金60000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某辩称，1、2010年5月7日，原告与被告在闲谈中，问及被告是否自己有房，被告答复买了一套住房暂未交房时，原告便不断询问房子的很多细节。当得知被告还欠别人60000元时，就主动提出要帮助被告，被告也告诉过原告不用了，自己能解决。2010年5月9日，原告主动给付60000元作为赠与，并且说该款作为日后被告的零花钱。由此说明，是原告主动赠与60000元而非被告索取的，是原告为了追求被告，加深双方关系自愿给付的。所以被告是受赠，是合法得到此笔款项的；2、原告是以婚约财产纠纷起诉的，但原告与被告之间并无婚约，也未有过或举办过订婚或定婚仪式。恋爱不当然具有婚姻关系约定的确定性。我国的法律一直不承认婚约的法律效力，对婚约不予保护。因此，原告以结婚期望落空为由，要求返还已经自愿赠与的财产，缺乏事实及法律依据。同时相关司法解释规定，财产所有权合法转移后，一方反悔的，不予支持。现在反悔方是原告，故不应得到法律的支持。同时相关法律还有规定：赠与财产已经交付，不可撤销。故原告的诉讼理由缺乏事实依据且无法律支持，不能成立，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，李某与曾某经人介绍相识，后确定为恋爱关系。李某、曾某均表示恋爱期间二人经济并未混同。
李某主张曾某要求其提供60000元，用于曾某归还因买房向其舅舅借款60000元，由于当时曾某已向李某许诺与李某结婚，李某才于2010年5月9日将60000元交给曾某，但之后曾某提出不再与其交往，现曾某应返还该60000元。曾某认可收到上述60000元款项，但主张该款项是赠与，而非李某所称婚约财产。
另查明，2010年11月，李某以曾某诈骗为由，向北京市公安局朝阳分局三间房派出所报案，双方恋爱关系彻底结束。三间房派出所于2010年12月15日对曾某进行询问，曾某称其向李某提起过其因买房向舅舅借款60000元的事，李某主动要求帮其偿还借款60000元，故给其60000元现金，也没有让其还，也没有写什么字据，当时李某说大家都要结婚了，以后就是一家人了，当时双方已经到谈婚论嫁的程度了。此外，曾某在询问笔录中称李某之所以给其款项和礼物，是因为其与李某关系不错，双方已谈到结婚。北京市公安局朝阳分局经审查，最终作出不予立案通知。李某之前以民间借贷为案由诉至北京市朝阳区人民法院要求曾某返还该60000元，后北京市朝阳区人民法院认为李某基于借贷关系要求曾某返还60000元，缺乏事实依据，判决驳回该项诉讼请求。
上述事实，有（2011）朝民初字第20409号民事判决书、（2011）朝民初字第21269号民事判决书、（2012）二中民终字第04098号民事判决书、询问笔录等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于60000元现金，根据李某当庭陈述及曾某在三间房派出所的询问笔录，可以认定二人恋爱期间谈论过结婚事实，李某之所以同意给付曾某60000元，是因为李某已考虑到双方将要结婚，故李某是基于结婚目的将上述款项给付曾某，但由于双方实际并未结婚，李某期望落空，故曾某应返还李某60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效后十日内返还原告李某60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取650元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戴伶玉