wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98413号
原告：孙俊，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律�。
被告：王秋菊，女，1982年8月21日生，汉族，户籍地河南省驻马店市，现住上海市浦东新区。
被告：庞杰伟，男，1981年1月22日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
原告孙俊与被告王秋菊、庞杰伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告孙俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙俊撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一八年一月十日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院�定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第164号
原告聂水山。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。
被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，县长。
被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。
法定代表人康同明，局长。
被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。
法定代辨认张国文，局长。
原告聂水山诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂水山诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告赔偿从2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年4月至2015年6月底4000元）予以安置补偿。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告聂水山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年七月十四日
书记员 李 彬
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异22号
申请人:凌明强，男，1960年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：杨家军，男，1972年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨家军与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）债权转让纠纷一案中，2018年1月10日凌明强向本院递交变更申请执行人申请书，凌明强向本院递交的证据有：一、2018年1月10日杨家军、凌明强签订的《债权转让协议书》；二、2018年1月10日杨家军向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年1月10日凯尔公司向杨家军出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告杨家军与被告凯尔公司债权转让纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年9月20日作出（2017）鄂0607民初3839号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告杨家军1200万元债权及利息（利息以1200万元为基数按月利率2%计算的自2014年6月27日起至付清之日止）在2017年10月30日前付清。案件受理费46900元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，杨家军于2017年11月7日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2018年1月10日杨家军、凌明强签订《债权转让协议书》，杨家军将本院（2017）鄂0607民初3839号民事调解书确定的债权其中的180万元及利息（利息以180万为基数按月利率2%计算自2014年6月27日起至付清之日止）转让给凌明强享有，并于2018年1月10日通知凯尔公司。
还查明，2018年1月10日杨家军将本院作出的（2017）鄂0607民初3839号民事调解书确定的债权转让给陈跃武等六人，转让具体明细为：陈跃武受让120万元及利息，朱练兵受让100万元及利息，朱伟受让160万元及利息，凌明强受让180万元及利息，陈顺华受让300万元及利息，韩海荣受让80万元及利息，合计转让940万元及利息。
本院认为，杨家军将其对凯尔公司享有的债权其中的180万元转让给凌明强享有，转让程序合法，对凌明强的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更凌明强为本案的申请执行人，享有（2017）鄂0607民初3839号民事调解书确定的债权其中的180万元及利息（利息以180万元为基数按月利率2%计算，自2014年6月27日起至付清之日止），凌明强身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年二月五日
书记员 刘 娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5903-1号
原告廖东海，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。
被告徐兴良，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告沈晚霞，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈淑强，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告邱月华，女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告王汝尧，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告林国深，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告张宗新，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼201室-203室，组织机构代码69902092-8。
法定代表人许沂炎，董事长。
被告王琦，男，1978年8月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。
被告管军，男，1964年9月4日出生，汉族，龙岩肥佬水泥制品有限公司经理，原住福建省龙岩市新罗区。
被告郑庆连，女，1965年8月25日出生，汉族，居民,住福建省永定县。
被告龙岩市肥佬水泥制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道月山村（利厝山变电站旁）。
法定代表人管军，经理。
被告范文英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄青，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告王江，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区号。
本院在审理原告廖东海与被告徐兴良、沈晚霞、陈淑强、邱月华、王汝尧、林国深、张宗新、龙岩市永丰小额贷款股份有限公司、王琦、管军、郑庆连、龙岩肥佬水泥制品有限公司、范文英、黄青、王江案外人执行异议之诉一案中，原告廖东海于2015年1月30日向本院申请撤回对被告范文英的起诉。
本院认为，诉讼中原告自愿撤回对被告范文英的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖东海撤回对被告范文英的起诉。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年二月三日
书记员 李美英(代)
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执769号
申请执行人王某，女，汉族，1981年1月30日生，住胶州市。
被执行人雷某，男，汉族，1980年3月16日生，住胶州市。
申请执行人王某与被执行人雷某婚姻家庭纠纷一案，该案（2013）胶民初字第301号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行，执行标的为3000元。
在执行过程中，被执行人雷某自动履行完2017年7月至2017年12月抚养费义务，申请执行人王某同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2013）胶民初字第301号民事判决书2017年7月至2017年12月抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛 泉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1513号
申请执行人袁生权，男，1976年8月17日出生，住天台县赤城街道罗园北路10巷9号，公民身份号码:332625197608172610。
被执行人邱式彪，男，1974年4月23日出生，住天台县石梁镇下深坑村3号，公民身份号码:332625197404232415。
被执行人徐美丽，女，1976年8月22日出生，住天台县石梁镇下深坑村3号，公民身份号码:33262519760822242X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初390号民事判决，责令被执行人邱式彪、徐美丽立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请被执行人袁生权借款91万元，负担案件受理费6450元。但被执行人邱式彪、徐美丽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱式彪、徐美丽的银行存款人民。
币950000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍立波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10359号
原告：杭州国海物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路15号2层216室。
法定代表人：魏玮。
委托诉讼代理人：潘峰，男，该公司员工。
被告：邵云山，男，1968年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州国海物业管理有限公司与被告邵云山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州国海物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州国海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州国海物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月四日
代书记员 苏张丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈智娥(曾用名陈美娟)，女，1935年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陶玉佩(陈智娥女儿)，1963年5月1日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
一审原告、二审上诉人陶东升，男，1930年11月25日出生，汉族，住上海市静安区虬江路***弄甲支弄*号。
再审申请人陈智娥因房地产登记诉上海市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)、上海市不动产登记局(因机构职能调整，原由上海市规划和土地管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈智娥申请再审称，被申请人认定房屋面积错误，适用法律不当；根据法律规定，被申请人应当根据历史档案数据核发房产面积，而无需重新测绘房屋面积；根据房地产登记技术规定，被申请人对当事人提交的房屋权属报告(即房屋勘查报告)具有审查职责。而被申请人在明知申请人对测绘结果有异议情况下，反而注明当事人提供的房地产权属来源证明无异议，被申请人执法程序违法；原审法院审理中，对申请人提交法庭的有关测算标准的法律法规，法庭并不进行审查，却认定申请人缺乏法律依据。据此请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，对本案提起再审。
本院认为，陈智娥及丈夫陶东升所居住的本市闸北区(现为静安区)虬江路942弄甲支弄4号半幢私房，上世纪房地产总登记时因故未登记。2015年4月23日，陶东升委托妻子陈智娥向市房管局、上海市规划和土地管理局(以下简称市规土局)申请办理上述房屋的产权登记，登记种类为历史遗留登记。为此提供了法律规定的申请资料，包括申请书、身份证、《上海市国有土地使用证》、《房屋土地权属调查报告书》、《国有土地上房屋权属来源证明核查申请单》及《国有土地上房屋权属来源证明核查意见表》等申请材料。其中，《房屋土地权属调查报告书》载明涉案房屋的建筑面积为14.07平方米。市房管局、市规土局审核后，向陶东升颁发了沪房地闸字(2015)第005931号上海市房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)，主要内容为：虬江路942弄甲支弄4号1_2层西半幢房屋的权利人陶东升，建筑面积14.07平方米，建筑类型旧式里弄2，用途居住等。之后，因陶东升、陈智娥申请将涉案房屋的权利转移登记至陶东升、陈智娥名下，市房管局、市规土局又向陶东升、陈智娥颁发了沪房地闸字(2015)第007162号《上海市房地产权证》，将产权人登记为陶东升、陈智娥共同共有，记载涉案房屋的建筑面积仍为14.07平方米。被诉房地产权证注销。以后，陈智娥、陶东升又向原审法院提起本案诉讼，请求法院撤销市房管局、市规土局向陶东升颁发的被诉房地产权证，理由是对被诉房地产权证记载的建筑面积为14.07平方米不服。而该建筑面积的来源，系根据陶东升申领被诉房地产权证时向市房管局、市规土局所提供的《房屋土地权属调查报告书》，该文件明确涉案房屋的建筑面积为14.07平方米。市房管局、市规土局依据该申请材料，在被诉房地产权证上记载涉案房屋的建筑面积为14.07平方米，并无不当。原审法院判决驳回陶东升、陈智娥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈智娥主张市房管局、市规土局应当根据历史档案数据核定房产面积，无需重新测绘房屋面积，依据不足。
综上，陈智娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈智娥的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年四月十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈智娥(曾用名陈美娟)，女，1935年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陶玉佩(陈智娥女儿)，1963年5月1日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。一审原告、二审上诉人陶东升，男，1930年11月25日出生，汉族，住上海市静安区虬江路***弄甲支弄*号。再审申请人陈智娥因房地产登记诉上海市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)、上海市不动产登记局(因机构职能调整，原由上海市规划和土地管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈智娥申请再审称，被申请人认定房屋面积错误，适用法律不当；根据法律规定，被申请人应当根据历史档案数据核发房产面积，而无需重新测绘房屋面积；根据房地产登记技术规定，被申请人对当事人提交的房屋权属报告(即房屋勘查报告)具有审查职责。而被申请人在明知申请人对测绘结果有异议情况下，反而注明当事人提供的房地产权属来源证明无异议，被申请人执法程序违法；原审法院审理中，对申请人提交法庭的有关测算标准的法律法规，法庭并不进行审查，却认定申请人缺乏法律依据。据此请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，对本案提起再审。本院认为，陈智娥及丈夫陶东升所居住的本市闸北区(现为静安区)虬江路942弄甲支弄4号半幢私房，上世纪房地产总登记时因故未登记。2015年4月23日，陶东升委托妻子陈智娥向市房管局、上海市规划和土地管理局(以下简称市规土局)申请办理上述房屋的产权登记，登记种类为历史遗留登记。为此提供了法律规定的申请资料，包括申请书、身份证、《上海市国有土地使用证》、《房屋土地权属调查报告书》、《国有土地上房屋权属来源证明核查申请单》及《国有土地上房屋权属来源证明核查意见表》等申请材料。其中，《房屋土地权属调查报告书》载明涉案房屋的建筑面积为14.07平方米。市房管局、市规土局审核后，向陶东升颁发了沪房地闸字(2015)第005931号上海市房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)，主要内容为：虬江路942弄甲支弄4号1_2层西半幢房屋的权利人陶东升，建筑面积14.07平方米，建筑类型旧式里弄2，用途居住等。之后，因陶东升、陈智娥申请将涉案房屋的权利转移登记至陶东升、陈智娥名下，市房管局、市规土局又向陶东升、陈智娥颁发了沪房地闸字(2015)第007162号《上海市房地产权证》，将产权人登记为陶东升、陈智娥共同共有，记载涉案房屋的建筑面积仍为14.07平方米。被诉房地产权证注销。以后，陈智娥、陶东升又向原审法院提起本案诉讼，请求法院撤销市房管局、市规土局向陶东升颁发的被诉房地产权证，理由是对被诉房地产权证记载的建筑面积为14.07平方米不服。而该建筑面积的来源，系根据陶东升申领被诉房地产权证时向市房管局、市规土局所提供的《房屋土地权属调查报告书》，该文件明确涉案房屋的建筑面积为14.07平方米。市房管局、市规土局依据该申请材料，在被诉房地产权证上记载涉案房屋的建筑面积为14.07平方米，并无不当。原审法院判决驳回陶东升、陈智娥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈智娥主张市房管局、市规土局应当根据历史档案数据核定房产面积，无需重新测绘房屋面积，依据不足。综上，陈智娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈智娥的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年四月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第213号
申请执行人：张义田，男，住平原县。
被执行人：苑春华，女，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人侵权责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月一日
书记员 ：白华鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第213号
申请执行人陆祖泽。
被执行人广西华美铝业有限公司。
本院在执行陆祖泽申请执行广西华美铝业有限公司关于劳动争议、人事争议一案，申请执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）平法执字第213号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月六日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第213号
申请执行人：张义田，男，汉族，住平原县
被执行人：苑春华，女，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2013）平民初字第1167号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结苑春华承包给谷金军2015年土地承包金。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年三月十九日
书记员 ：白华鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢35号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区乐天溪镇杨建预制构建厂。注册号420521000093301，住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇沙坪村。
法定代表人：杨建，系该预制构建厂厂长。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于诉被告宜昌市夷陵区乐天溪镇杨建预制构建厂行政非诉纠纷一案，本院（2017）鄂0506行审15号民行政裁定书已经发生效力，宜昌市夷陵区国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，经本院执行，被执行人宜昌市夷陵区乐天溪镇杨建预制构建厂相关义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0506行审15号民行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 涛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执173号
申请执行人赵玉贵，男，1941年1月9日生，汉族。
申请执行人李兰菊，女，1944年5月19日生，汉族。
被执行人赵林保，男，1974年10月20日生，汉族。
本院在执行赵玉贵、李兰菊与赵林保共有纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初9号民事判决书，向被执行人赵林保发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵林保在银行（或信用社）的存款5000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年二月一日
书记员 陈明安
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初139号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201
室。（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。
被告：周某，女，汉族，1990年04月03日出生。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与周某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00799号
原告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟村*组**号。
法定代表人赵新华，该厂厂长。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人叶裴，江苏雅凯律师事务所律师。
被告付艳，居民。
委托代理人李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂诉被告付艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶裴、被告付艳及其委托代理人李益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：一、被告为原告住所地村民，经常至原告厂内找其朋友玩耍，原告工作人员多次警告其不要触碰机器设备等。2014年12月1日，被告又擅自进入原告厂内，擅自操作机器导致其拇指受伤。被告受伤后，原告的工作人员出于人道主义将被告送至医院救治并垫付了部分医疗费用，原告此举并非因为被告系原告单位员工。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会依据原告为被告支付部分医疗费便认定原、被告之间存在劳动关系不正确；二、被告提供的派出所询问笔录、证人证言，因相关人员未出庭接受质询，不能作为证据使用，且询问笔录及证人证言只能证明被告在原告厂内受伤的事实，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于2014年3月经张某介绍至原告厂内工作，但双方至今未签订劳动合同。2014年12月1日上午8-9时，被告在工作期间不慎被电锯伤及左手大拇指。被告受伤后，原告的车间主任庄某将被告送至桑墟医院救治，后庄某电话联系原告负责人赵某，赵某即亲自开车将被告送至沭阳县中医院进行救治，并垫付了部分医疗费用。另外，桑墟派出所对杜某的询问笔录及戚某在仲裁庭出具的证人证言都能够证明被告系原告厂内的员工，且是在厂内受伤等情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动合同关系。
经审理查明：2014年3月，被告至原告厂内做排板工，但双方未签订劳动合同。2014年12月1日，被告在工作过程中被电锯致伤左手拇指，原告负责人赵某将被告送至沭阳县中医院进行救治，并为其垫付部分医疗费用5700元。2015年1月21日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年2月13日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，确认原、被告自2014年3月起存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。本案中，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告在仲裁委员会所提供的证人戚某证言及公安机关对证人杜某的询问笔录，可以证明被告是原告厂内的工作人员。另外，在被告受伤时，原告单位负责人赵某将被告送至医院进行救治，并为被告支付了部分医疗费用。综上，本院对原、被告之间劳动关系的事实予以确认。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂与被告付艳自2014年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 马晓丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3776号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村驻地。
负责人：王练，该支行行长。
委托诉讼代理人：时信杰，该行职工。
被告:周某,男,1987年1月15日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：王忠元，男，1962年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:余某,男,1966年7月12日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:秦某,女,1964年11月25日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:王某,男,1967年11月14日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）与被告周某、余某、余某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。开庭审理前，鹿庄支行申请撤回对李双全的诉讼，本院予以准许。原告鹿庄支行的委托诉讼代理人时信杰、被告周某的委托诉讼代理人王忠元到庭参加诉讼。余某、余某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告周某偿还拖欠原告借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月6日，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金85000元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2.余某、余某、王某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告鹿庄支行与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告周某向原告鹿庄支行借款85000元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为年利率11.88%，逾期利息按原利率基础上浮50%计收罚息。被告余某、余某、王某为上述款项承担连带还款责任。合同订立后，原告鹿庄支行依约向被告周某发放了借款，但借款到期后，被告周某未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周某辩称：借款是事实，借款后本金虽未清偿，但已多次偿还原告利息。
被告余某、余某、王某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告鹿庄支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据、周某实名领款签字、周某活期账户明细、鹿庄支行营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年1月7日，原告鹿庄支行与被告周某、李双全、余某、余某、王某签订《个人担保借款合同》一份，约定：周某向鹿庄支行借款85000元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为年利率11.88%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。李双全、余某、余某、王某对周某的上述债务承担连带担保责任。保证期间为借款到期后两年。合同订立后，鹿庄支行于2016年1月7日向周某在鹿庄支行开设立的账户转入款项85000元。借款发放后，周某分别于2016年3月、2016年6月、2016年9月、2016年12月共偿还鹿庄支行借款利息10040.65元。借款到期后，周某未按约偿还借款。
本院认为，鹿庄支行与被告周某、余某、余某、王某签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄支行按约发放借款，被告周某应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告余某、余某、王某作为连带责任保证人，应对周某的债务承担连带清偿责任。原告鹿庄支行主张被告周某偿还借款本金85000元及利息，被告余某、余某、王某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告余某、余某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金85000元及利息(利息以本金85000元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月6日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金85000元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；
二、被告余某、余某、王某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由被告周某、余某、余某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周永光
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴 静
书 记 员 高 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20567号
原告：吴�，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告吴星（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资124074元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2006年3月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资124074元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付4606元，原告为此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工资119468元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴星工资119468元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20567号原告：吴�，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告吴星（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资124074元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2006年3月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资124074元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付4606元，原告为此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工资119468元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴星工资119468元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初749号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：聂孟存，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告聂孟存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月十四日
书记员 李程宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第150号
原告李凤鸣，城镇居民。
被告石学兰，城镇居民。
被告李洋，城镇居民。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海市文登区泽头镇东程格村村民委员会。住所地：威海市文登区泽头镇东程格村。
法定代表人李叙超，该村村委会主任。
本院在审理李凤鸣与石学兰、李洋、威海市文登区泽头镇东程格村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日以欲与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤鸣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凤鸣负担。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一五年五月六日
书 记 员 张文伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13925号
原告：华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层，统一社会信用代码91500000759274736C。
负责人：钟春丽，行长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：王意萍，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。
原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称华夏银行）与被告王意萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史楠楠到庭参加诉讼，被告王意萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王意萍向原告支付截至2017年8月9日的贷款本金727389.11元、利息9361.82元、罚息35.97元、复利81.95元；2、判令被告王意萍支付2017年8月10日起至全部贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金727389.11元为基数，按本合同执行利率上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计算）；3、判令被告王意萍支付原告律师费22000元；4、确认原告有权对位于重庆市渝北区XX大道X幢X号房屋在上述第一至第三项债权范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2013年2月28日，原告与被告王意萍签订《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告发放贷款77万元，约定了利率种类、浮动幅度、浮动方式、罚息利率等，被告王意萍以其名下的位于重庆市北部新区人和组团控规118、117（部分）号地块X幢X号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月16日，原告向被告发放了77万元贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告王意萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：《个人房屋抵押借款合同》（编号：CQ12P10120130138）、《借款凭证》、《不良贷款/坏账查询》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《房产证》、《委托代理协议》（编号：华银渝委字第号）《收款回单》《重庆增值税专用发票》。
本院认定如下事实：2013年2月28日，华夏银行为乙方（贷款人）（抵押权人），被告王意萍为甲方（借款人）（抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同》约定：借款金额为770000元；借款期限30年；合同约定借款利率为年利率6.55％，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，则借款执行利率为调整后中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；本合同的还款方式为等额本息还款法；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的执行利率上浮50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方自愿用位于重庆市渝北区北部新区人和组团控规118、117（部分）号地块X幢X号房屋向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
之后，华夏银行为甲方（贷款方），被告王意萍为乙方（借款方）签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告王意萍以其购买的重庆市渝北区北部新区人和组团控规118、117（部分）号地块X幢X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据房屋产权证的记载，该房屋在办理产权登记以及抵押登记时，载明的座落位置位于重庆市渝北区XX大道X幢X号。
2013年4月16日，华夏银行向被告王意萍发放贷款770000元。截至2017年8月9日，被告尚欠本金727389.11元、利息9361.82元、复利81.95元、罚息35.97元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼，支出律师费22000元。
本院认为：原告华夏银行与被告王意萍签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华夏银行按约定发放了贷款，履行了合同的义务。原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，提前收回贷款，并计收罚息和复利。原告要求被告偿还借款本金727389.11元及截至2017年8月9日的利息9361.82元、复利81.95元、罚息35.97元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2017年8月10日起至本息清偿之日止，分别以本金727389.11元、利息9361.82元为基数按照罚息利率（在借款执行利率的基础上上浮50%）支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同约定实现债权的费用由被告承担，但并未明确约定实现债权的费用包括律师费，对于原告要求被告承担律师费22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王意萍以其所有的位于重庆市渝北区XX大道X幢X号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王意萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行借款本金727389.11元；
二、被告王意萍于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行利息、罚息、复利（截至2017年8月9日的利息9361.82元、复利81.95元、罚息35.97元；从2017年8月10日起，以借款本金727389.11元为基数，在《个人房屋抵押借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50％计付罚息，以尚欠利息9361.82元为基数，在《个人房屋抵押借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50％计付复利，罚息、复利利随本清）；
三、原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行对被告王意萍所有的位于重庆市渝北区XX大道X幢X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，减半收取5725元，由原告华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行负担175元，由被告王意萍负担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈娇娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6543号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人李秀亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
中国银行股份有限公司北京市分行与李秀亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14089号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还82392.98元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李秀亮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李秀亮纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14089号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6543号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人李秀亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。中国银行股份有限公司北京市分行与李秀亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14089号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还82392.98元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李秀亮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李秀亮纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14089号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第571号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某甲，男，于广东省湛江市霞山区，汉族，籍贯广东省湛江市霞山区，初中文化，无业，户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某甲认为与被害人梁某乙家人梁国某因土地纠纷产生矛盾，于2015年8月4日凌晨，来到被害人梁国文位于湛江市霞山区宝满村中路东四横路9号的家门前，将梁某乙住宅大门前的一尊狗型石雕像的嘴巴部位敲烂，以致该雕像无法修复使用。该尊石某经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，价值人民币18050元。
另查明，2016年1月8日，被告人梁某甲家属与被害人梁国文在湛江市公安局霞山分局临港派出所民警主持下达成刑事和解协议，梁某甲及其家属向被害人梁某乙赔礼道歉，梁某乙不要梁某甲赔偿金，双方自愿和解，梁某乙请求司法机关对梁某甲依法从宽处理。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，被告人梁某甲的供述及辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，照片辩认笔录，刑事和解协议书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某甲判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物价值人民币18050元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷引起，被告人系初犯，归案后具有悔罪表现，与被害人达成刑事和解协议，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人梁某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5211号
原告郭长春，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人刘彬，河南聚铭律师事务所律师。
被告赵安芳，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人彭展超、范继朋（实习），河南良承律师事务所律师。
原告郭长春诉被告赵安芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告郭长春向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告赵安芳的起诉。本院认为，原告郭长春的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭长春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭长春负担。
审判员 付娇娇
二〇一八年三月十三日
书记员 王加祥
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第262号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人严某某，男，1981年7月21日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，司机。2013年9月12日被本案刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
辩护人程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检刑诉[2013]326号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人程卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日21时许，被告人严某某驾驶粤QY25**号货车从阳春市春湾圩往恩平市恩城方向行驶，次日0时许行驶至恩平市S276线75KM+500M路段（大田镇朗西村委会福塘村路段）时，因操作不慎致其货车右侧轮胎辗压躺在公路中间的一名无名氏男子，造成该男子当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人严某某驾车逃逸。2013年9月12日，被告人严某某驾驶上述肇事车辆到恩平市公安局交警大队投案自首，如实交代其发生交通事故及逃逸的经过。经恩平市公安局交警大队认定，被告人严某某承担事故的主要责任，无名氏男子承担事故的次要责任。经法医鉴定，无名氏男子生前系因交通事故致创伤性休克死亡。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁X水、莫X云、曾X鉴、黄X、陈X生、张X朝、莫X均、莫X明、温X劲的证言，现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
被告人严某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，其辩护意见是被告人的行为是过失犯罪，事后能向公安机关投案自首，并愿意赔偿被害人的损失，请求对被告人适用缓刑。
另经查明，肇事车辆车主莫华均于2013年3月26日向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳春营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险，保险责任期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止，本次交通事故在保险期间内发生。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人严某某犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，并有赔偿被害人损失的意愿，由于被害人的身份未能查清，导致被告人无法对被害人的近亲属履行赔偿义务，待被害人身份查清后，被害人的近亲属可以依照法律的规定向被告人或保险公司要求赔偿，综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对被告人减轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑丽仙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何潇平，男，1989年6月28日出生，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何潇平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,999.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,999.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12881号
原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：冯青发，男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省宁都县。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原告陈仲文与被告冯青发、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告冯青发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯青发偿还借款本金5000元并支付利息1269.43（以5000元为基数，按年利率24%标准，从2016年5月10日起计算至2017年6月1日止）；2．判令被告冯青发向原告支付罚息（以5000元为基数，按年利率24%标准，从2017年6月2日起计算至本金还清之日止）；3．判令被告人人行公司对本案第1项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月10日，被告冯青发通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款5000元，约定借款期限从2016年5月10日至2016年5月20日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告冯青发一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”本案中，人人行公司在其宣传及合同中均宣传其有“覆盖全国的催收系统，保障用户正当权益”、“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”、“可进行催收诉讼”等，这种宣传让原告相信借贷宝平台的安全性，应视为人人行公司为平台借贷提供担保责任的一种，故应对本案借款承担连带还款责任。另外，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，人人行公司作为运营借贷平台的居间人，也应对本案借款承担连带还款责任。
被告冯青发未作答辩。
被告人人行公司提交书面答辩状称，借贷宝系其开发运营的互联网金融平台，原告陈仲文与被告冯青发均系该平台的注册用户，案涉借款协议系陈仲文与冯青发通过借贷宝平台签订，人人行公司仅为居间人，人人行公司不是本案所涉借贷关系主体，不对平台上达成的借款交易承担还款义务。根据借贷宝用户注册协议第6.1条“人人行及人人行的关系方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对您通过借贷宝平台形成的借贷交易及其履行提供任何担保或承诺，……”的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”的规定，人人行公司均不应承担担保责任。综上，人人行公司要求驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借贷宝是被告人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月10日，以原告陈仲文为出借人，以被告冯青发为借款人，以被告人人行公司为居间人，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告冯青发提供借款5000元，年利率24%，从2016年5月10日至2016年5月20日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了5000元的出借义务。借款后至今，被告冯青发一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原告陈仲文向被告冯青发提供借款5000元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月10日至2016年5月20日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告冯青发未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告冯青发返还借款5000元，并按年利率24%标准支付从2016年5月10日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定。对于从2016年5月10日起至2017年6月1日止的利息，原告主张为1269.43元，未超出本院按照上述方法计算的数额范围，应予支持。对于从2017年6月2日起至本金还清之日止的利息，原告要求按年利率24%计算，亦应予支持。
对于被告人人行公司的责任问题。原告陈仲文通过人人行公司提供的网络贷款平台向冯青发提供借款，其在本案中不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”本案中，从现有证据情况来看，被告人人行公司是借贷宝网络贷款平台的提供者，其为案涉借贷提供的是居间媒介服务，不是担保。根据前述司法解释的规定，人人行公司不应承担担保责任。
被告冯青发、人人行公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯青发于本判决生效之日起三日内返还原告陈仲文借款本金5000元；
二、被告冯青发于本判决生效之日起三日内支付原告陈仲文从2016年5月10日起至2017年6月1日止的利息1269.43元；
三、被告冯青发于本判决生效之日起三日内支付原告陈仲文从2017年6月2日起至本金还清之日止的利息（以5000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告陈仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯青发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冷爱华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2465号
原告孙盘军，男，1967年7月16日生，汉族，住江苏省。
法定代理人孙丁丁(系原告孙盘军之子)，住同原告孙盘军。
委托代理人吴文飞，男。
被告陈文华，男，1981年12月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张渝。
本院在审理原告孙盘军与被告陈文华、中国太平洋财产保险股份有限�司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙盘军撤回起诉。
审判员 闵浩德
二〇一八年一月四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2939号
原告：陈荣，男，1977年4月10日出生，汉族，嘉峪关市陇鑫源商贸有限责任公司配送员。
被告：杨建军，男，1972年9月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原告陈荣与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告货款6878元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至10月期间，原告向被告的佳百乐超市供应了价值6878元的货物。后原告多次催要货款，被告均推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提交的出库单上加盖了嘉峪关陇鑫源商贸有限责任公司印章（以下简称陇鑫源公司）。原告当庭陈述，其系陇鑫源公司送货员，向佳百乐超市所供的货物均属陇鑫源公司所有，现陇鑫源公司正常存续经营。因此，根据原告提交的证据及当庭陈述，陈荣非本案适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一�、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈荣的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告陈荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初2939号原告：陈荣，男，1977年4月10日出生，汉族，嘉峪关市陇鑫源商贸有限责任公司配送员。被告：杨建军，男，1972年9月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。原告陈荣与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告货款6878元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至10月期间，原告向被告的佳百乐超市供应了价值6878元的货物。后原告多次催要货款，被告均推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的出库单上加盖了嘉峪关陇鑫源商贸有限责任公司印章（以下简称陇鑫源公司）。原告当庭陈述，其系陇鑫源公司送货员，向佳百乐超市所供的货物均属陇鑫源公司所有，现陇鑫源公司正常存续经营。因此，根据原告提交的证据及当庭陈述，陈荣非本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一�、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈荣的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年九月七日书 记 员 赵梦楠
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第233号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
�定代表人：方化臣，职位：理事长。
被执行人：靳有志，男，1985年10月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王玉军，男，1982年4月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：闫福祥，男，1985年7月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王青龙，男，1979年12月11日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆商初字第260号民事判决书山东庆云农村商业银行股份有限公司申请执行靳有志、王玉军、闫福祥、王青龙借款合同纠纷一案中，经本院执行，已对被执行人闫福祥在银行的账户存款进行冻结，对靳有志名下车辆进行查封，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第233号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，�支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第233号
申请执行人：庆云县农村信用合作联社。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：靳有志，男，1985年10月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王玉军，男，1982年4月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：闫福祥，男，1985年7月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王青龙，男，1979年12月11日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2014）庆商初字第260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫福祥在中国建设银行股份有限公司庆云支行账户存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第233号之四
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣，职位：理事长。
被执行人：靳有志，男，1985年10月22日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王玉军，男，1982年4月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：闫福祥，男，1985年7月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王青龙，男，1979年12月11日生，汉族，住庆云县。
关于山东庆云农村商业银行股份有限公司申请执行靳有志、王玉军、闫福祥、王青龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日冻结了被执行人闫福祥的银行存款，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫福祥在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王化杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 晶
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1431号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：杜建钢，男，1974年8月13日出生，汉族，现住怀来县。
被告：郝明红，男，1964年1月30日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告杜建钢、郝明红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告杜建钢、郝明红经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款10000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告杜建钢于2012年8月26日向原告借款10000元，并由郝明红担保，到期日为2017年8月25日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
杜建钢、郝明红无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告杜建钢签订借款合同，被告向原告借款10000元,借款期限为2012年8月26日至2017年8月25日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告郝明红签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因杜建钢未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建钢于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；郝明红负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜建钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初16号
原告张某某，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨某，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人华立东，男，汉族，1946年7月23日出生，住河南省舞钢市。
原告张某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法使用普通程序，于2017年4月24日和5月9日组织两次庭审，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某及委托代理人华立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11.5万元，利息3300元（暂定自2016年10月13日至2016年12月13日利息2000元，2016年11月1日至2016年12月1日利息1300元），并按照月息2%支付利息至本息付清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日被告向原告借款5万元，口头约定月息2%，借期2个月，如到期归还不上，被告愿意将本人小轿车过户给原告。2016年11月1日被告又向原告借款6.5万元，口头约定月息2%，并和2016年10月13日的借款一起归还。借款到期后经原告催要无果，故诉至法院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告杨某辩称：原告所诉不实，实际上，被告总共向原告借款65000元，第一次借款50000元，第二次借款15000元，另外借条中没有约定利息，请求法院不予支持。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原被告之间存在经济往来，2014年10月13日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定借期一个月。原告在交付该款时，按照月息5%扣除第一个月利息2500元，实际交付47500元，随后被告按照5万元本金，月息2%支付利息至2016年9月份，剩余本息至今未付；2016年11月1日，被告杨某向原告借款6.5万元，并出具《借条》一份，显示：今借张某某人民币陆万伍仟园整（65000.00元）。
本院认为：根据原告起诉和被告辩称，被告向原告借款5万元，原告扣除第一个月利息2500元，实际交付本金47500元的事实可以确认，因原告自认被告按照月息2%支付利息至2016年9月份。对此，本院予以确认，被告应对剩余本息依法承担偿还责任。其中本金为47500元，2016年10月13日至立案之日（2017年1与3日），按照月息2%计算的利息2565元，并应按照月息2%继续支付下余利息至实际付清之日。本案审理的关键在于另外一笔65000元的借款是否实际发生。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据此规定，原告张某某向法庭提供了被告杨某书写的《借条》，以证明被告向其借款65000元的事实。被告杨某未能向法庭提交证据充分证明其反驳原告的理由，故其应承担举证不能的不利后果，应偿还原告张某某借款本金65000元，因该借款未约定还款期限和利息，故本院对原告所主张利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付现金115065元；并按照本金47500元月息2%支付自2017年1与3日至实际付清之日的利息；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，保全费620元，由被告杨某负担3213元，由原告73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 王 垒
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张世豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第72号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人高某某，男，1968年1月21日出生于黑龙江省桦川县，汉族，高中文化，威海高区东发汽修厂职工，户籍所在地黑龙江省桦川县。2014年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人安群昌，山东东方未来律师事务所律师。
高区检察院以威海火炬公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高区检察院指检察员王萍、助理派检察员王颖出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人安群昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海高区检察院指控，2013年12月26日中午，在威海高区东发汽修厂门卫室内，被告人高某某酒后因言语不和与被害人于某某发生口角，高某某遂对被害人于某某进行殴打，致使被害人于某某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人于某某鼻部所受损伤为轻伤。2014年3月4日，经补充鉴定，被害人于某某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪，并提供证人祖某某的证言、被害人于某某的陈述、被告人高某某的供述、身份证明、公（环）鉴（活）字（2014）第33号法医学活体检验鉴定书、关于公（环）鉴（活）字（2014）第33号鉴定意见书的补充说明、案件来源等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、认罪、悔罪，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被害人于某某报案后，被告人高某某自动投案，到威海市公安局高区分局怡园派出所如实供述了伤害他人的事实经过。
经本院主持调解，被告人高某某与被害人于某某达成调解协议，被告人高某某一次性赔偿被害人于某某各项经济损失共计人民币60000元，并向被害人出具书面道歉书，于某某对高某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人高某某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人于某某的经济损失，其行为得到了于某某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪后有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份.
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙婷婷
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执238号
申请执行人:刘某，女，1984年4月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人:唐某，男，1981年9月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案，被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人唐某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐某的银行存款20000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年一月三十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执238号申请执行人:刘某，女，1984年4月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人:唐某，男，1981年9月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案，被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人唐某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某的银行存款20000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年一月三十日书记员  左丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10534号
原告：解怀斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：阮仙敏，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：章海英，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告解怀斌与被告阮仙敏、章海英为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告阮仙敏归还借款40000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年11月3日为4800元）；2、被告章海英对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解怀斌委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告阮仙敏、章海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告阮仙敏经被告章海英担保向原告解怀斌借款40000元，并向原告出具了借条和收条各一份。借条约定，月利率按2%计算；借款期限自2017年5月3日至2017年10月3日止。借款到期后，经原告催讨，被告阮仙敏至今未偿还借款本息，被告章海英亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仙敏于判决发生法律效力之日起十日内归还原告解怀斌借款本金40000元、前期利息4800元，并支付上述本金自2017年11月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告章海英对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告阮仙敏、章海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10534号
解怀斌、阮仙敏、章海英：
原告解怀斌与被告阮仙敏、章海英为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月四日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初433号
原告牛晓云，女，1987年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司，住所地河南省濮阳市范县濮王产业集聚区，统一社会信用代码：无。
法定代表人王来云，系公司董事。
被告王来云，女，1951年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李保义，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告尹秀元，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人葛兆惠，男，1941年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告尹秀元朋友。
原告牛晓云诉被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司（以下简称濮王公司）、被告王来云、李保义、尹秀元民间借贷纠纷一案，原告牛晓云于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告牛晓云、被告尹秀元委托代理人葛兆惠均到庭参加了诉讼，被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司、被告王来云、李保义经合法传唤未到庭参加诉讼。对本案现已审理终结。
原告牛晓云向本院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还开公司时借原告的现金20000元及利息，违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。庭审时具体表述为“判令被告被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限责任公司立即偿还借原告的现金20000元及利息（利息按照年利率10%计算，从借款之日起至偿还全部借款之日至），违约金2000元，被告王来云、李保义、尹秀元负连带清偿责任”。原告提起诉求的事实与理由如下，2011年4月被告在河南省范县濮王产业集聚区注册了濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司，被告王来云、李保义是该公司的股东。2011年9月13日被告开的公司因资金周转紧张，经熟人介绍向原告借款20000元，借款后由被告公司尹秀元给原告写了借款手续为：2011年9月13日今借到牛晓云人民币肆万元整，并盖公司财务章，尹秀元、王来云印章。另约定如被告不能按时归还被告应承担借款金额10%的违约金，同时约定如发生经济纠纷可以在原告所在地法院诉讼解决。被告借款后原告多次和被告要钱，被告都以困难为由推拖，一拖再拖不予偿还，2017年5月6日原告经到范县工商行政管理局查询才得知被告注册的公司已被工商吊销营业执照，但被告作为公司股东未对公司进行清算。综上，被告开公司时借了原告的现金，被告公司被工商局吊销营业执照也没有进行清算，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼望支持请求。
被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限责任公司未到庭未答辩。
被告王来云未到庭未答辩
被告李保义未到庭但提交了一份答辩状答辩如下：1、原告所说被告在河南濮阳范县注册了濮阳市濮王能源开发有限公司，称我本人是该公司股东之一，首先我并不知道公司存在，其次我没有委托任何人参与该公司的任何事，说我是该公司股东更是无稽之谈，没有任何法律依据。2、原告称2011年9月13日被告因该公司资金周转困难，经熟人介绍借给公司人民币2万元，借款后有公司尹秀元给原告写了借款手续，盖有王来云印章及财务印章，我本人并不知道借款一事，也没有参与，我与原告素不相识，我本人没有签过任何字，我与原告没有任何债券债务关系，何谈借款之说，我没有义务承担偿还此笔借款，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告尹秀元辩称，借了20000元不错，事实存在。但被告尹秀元只是受公司王来云安排之托办手续签字的作用，本人并没有借钱。
经审理查明，2011年4月被告王来云、李保义二人分别出资1200万、800万元在河南省范县濮王产业集聚区注册成立了濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司，被告王来云、李保义是该公司的股东。2011年9月13日被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司因资金周转紧张，经人介绍向原告借款20000元，并为此订立了借款合同，借款合同上盖有被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司财务专用章。合同上约定借期为四个月，被告收到现金后开具借据。原告借款给被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司后由被告尹秀元给原告写了借款手续，其上载明为：“2011年11月21日今借到牛晓云人民币肆万元整，￥20000，财务负责人意见（一栏盖有）濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司财务专用章，借款人签章王来云印，经手人栏为尹秀元”。另双方合同约定如被告不能按时归还，被告应承担借款金额10%的违约金，同时约定如发生经济纠纷可以在原告所在地法院诉讼解决。另查明，被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司目前的注册状态为已被工商管理部门吊销营业执照。
以上事实由原告提供的借款合同一张、借据一张、原告调取被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司注册登记档案一份、范县工商管理与质量技术监督局关于被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司私营企业基本注册信息查询单一张及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限责任公司向原告牛晓云借款2万元，为此订立了合同并由被告尹秀元给原告出具借据予以证实，足以采信。关于原告主张的利息，尽管该利息未在借据上载明，但作为被告承诺到期不能还款愿承担10%的违约金，其实质是对由此给原告造成损失的一种计算方法，本院确认该计算方法。另因借期为四个月，如按10%计算违约金，那么一年的违约金即为30%，该约定高于国家法律对最高利率24%的规定，就此，本院对超过部分不予支持。另原告主张利息按照年利率10%计算，从借款之日起计算至偿还全部借款之日止，其主张是对实体权利的处分行为且低于国家法律对最高利率24%的限定，并不损害他人利益，故本院予以支持。关于原告主张被告王来云、李保义、尹秀元负连带清偿责任的请求，本院不予支持。因被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司只是由行政部门吊销了营业执照，并不是股东自行实施了“注销公司”这一民事行为，被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司仍具有民事诉讼主体资格和民事主体资格，具有独立承担民事责任的民事行为能力。另作为股东的被告王来云、李保义只以出资额为限承担公司责任，原告未举证证明被告王来云、李保义出资不实或抽逃出资，故对原告上述请求，本院不予支持。被告尹秀元作为经手人，系受托于他人，并非债务人，不应为此承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告牛晓云借款20000元及利息（利息自2011年9月13日起按年息10%计算至还清之日止）；
二、驳回原告牛晓云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元由被告濮阳市濮王能源科技投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年三月十二日
书记员 贾慧慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8634号
原告：昱鑫科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205007899491755，住江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道徐浜路689号。
法定代表人：陈建民，该公司董事长。
委托代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山茂华电子科技有限公司，统一社会信用代码：913205830747078852，住所地江苏省昆山市张浦镇沪光路106号2号房。
法定代表人：范明明。
原告昱鑫科技（苏州）有限公司（以下简称昱鑫公司）与昆山茂华电子科技有限公司（以下简称茂华公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩玟到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告昱鑫公司提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利货款534000元并支付逾期利息（自2017年3月23日起计算至被告实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为业务合作关系，2016年5月至8月期间双方一直发生贸易往来，经双方月结对账确认，原告结欠被告货款本金537650元。2017年1月24日，被告将其对原告的上述债权537650元转让给了周金山，并于当日签订了《债权转移协议书》和《债权转移通知书》，后周金山于2017年2月28日向苏州市吴中区人民法院提起民事诉讼，要求原告支付货款，后经吴中区法院出具民事调解书，原告按调解书于2017年3月31日向周金山支付货款537650元。但是在2017年3月22日，由于原告工作人员的失误，已通过原告交通银行账户向被告中国农业银行昆山开发区支行开立的账号为53×××56的账户划入534000元。事后原告公司发现上述问题，立即和被告公司联系，要求被告返还该款未果。根据法律规定，被告的上述行为已构成不当得利，理应退还原告多支付的货款，为此特诉至法院，请求判如所请。
被告茂华公司未作答辩。
原告昱鑫公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、对账单、债权转移协议书、债权转移通知书、民事调解书、银行进账单、转账支票存根，被告茂华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃，本院依法审查确认原告提交的证据，并根据原告的陈述认定事实如下：2016年5月至8月期间，原告与被告存在业务往来关系，原告从被告处采购铣刀，后经双方对账一致确认，被告结欠原告货款537650元。2017年1月24日，被告将其对原告享有的上述537650元债权转让给案外人周金山。同日，被告将上述债权转让事宜以通知书形式发送被告。原告在本次庭审中陈述其是在2017年3月初知晓被告将上述债权转让。
2017年2月28日，案外人周金山为主张上述债权将原告诉至苏州市吴中区人民法院，要求其支付货款537650元及逾期利息损失。后双方达成调解，吴中区法院于2017年3月28日出具（2017）苏0506民初1538号民事调解书，原告按照该调解书确定的义务，向周金山支付共计545509元（包含其诉讼费用）。但在2017年3月22日，原告以转账支票的方式向被告公司账户转账534000元。后原告与被告联系，请求其退还其转账的534000元，被告未予回应，原告为此诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。应当将取得的不当利益返还受损失人”本案被告于2017年1月24日将其对原告享有的537650元债权转让与案外人周金山并于当日通知原告，原告先后向被告及案外人分别支付了534000元、545509元。因此，被告获得的534000元没有合法根据，已构成不当得利。原告主张返还，符合法律规定，应予以支持。另关于原告主张的利息损失于法有据，应予支持，具体计算方式为：以534000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从主张之日起计算至实际返还返还之日止。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山茂华电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昱鑫科技（苏州）有限公司返还534000元并支付逾期返还利息（以534000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月8日起计算至实际返还之日止）；
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，公告费690元，共计9902元，由被告昆山茂华电子科技有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏 明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1408号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：任世亮，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：郭海兵，男,1976年12月10日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告任世亮、郭海兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告任世亮、郭海兵经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金28000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告任世亮于2012年7月31日向原告借款28000元，并由郭海兵担保，到期日为2017年7月30日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
任世亮、郭海兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告任世亮签订借款合同，被告向原告借款28000元,借款期限为2012年7月31日至2017年7月30日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告郭海兵签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后任世亮多次欠息，已构成违约，郭海兵亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任世亮于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；郭海兵负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告任世亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 范怀成
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第198号
原告韦建平（反诉被告），居民。
原告陆林（反诉被告），居民。
原告陆玉花（反诉被告），居民。
委托代理人高雪，广西民族律师事务所律师。
委托代理人潘光伟，广西民族律师事务所律师。
被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告），住所地南宁市江南区淡村路18号。
法定代表人蒋永捷，公司总经理。
被告广西送变电建设公司，住所地南宁市江南区淡村路18号。
法定代表人李东，公司总经理。
委托代理人张煜华，广西送变电建设公司法律顾问。
两被告委托代理人蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）与被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）、被告广西送变电建设公司为租赁合同纠纷一案中，原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）于2015年6月16日向本院提出撤回申请，同日，被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）及被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉和反诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）撤回对被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）、广西送变电建设公司的起诉；
二、准许被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）撤回对原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）的反诉。
案件受理费20996元，减半收取10498元，由原告韦建平、陆林、陆玉花（反诉被告）共同负担4774元，由被告南宁市恒乐物业服务有限公司（反诉原告）负担5724元。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒙山洲