wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终372号
上诉人（原审原告）张继升，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）卢军，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）李素华，个体工商户。
上诉人张继升因与被上诉人卢军、李素华租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人张继升，被上诉人卢军、李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月1日，李素华及丈夫刘国军（已死亡）将坐落在林西县林西镇西街富源小区南临街房屋（饭店）一处租给卢军使用，年租金35000元，租期到2017年7月1日，截止2013年7月1日卢军已将全部租金提前交付给李素华夫妇。2013年9月23日张继升与李素华及丈夫刘国军签订了《房屋买卖合同》，将卢军租赁的房屋卖给张继升。合同约定2014年9月23日交房，在合同第三条约定“因甲方所售房屋已出租给他人还没有到期，经甲乙双方商量，乙方同意延期一年交房，扣除甲方租给他人房租费一年共肆万元”。张继升与李素华、刘国军夫妇协商买卖该房屋过程中均未告知承租人卢军，亦未涉及对卢军的房屋租赁合同如何处理。2013年9月30日该房屋过户登记在张继升名下。
原审法院认为，卢军与李素华及丈夫刘国军的租赁合同没有解除，应为有效合同，李素华、刘国军夫妇虽然将卢军租赁的房屋卖给张继升，但不影响其租赁合同的效力。张继升与李素华、刘国军夫妇虽然在该房屋买卖成交后租赁房屋的所有权人变更为张继升，但是，张继升不是租赁合同的相对方，且在该房屋买卖的过程中亦未对卢军的租赁合同作出明确的处理意见，因此无权要求解除该租赁合同。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，自2013年9月30日起卢军租赁的房屋的所有权人变更为张继升，因此，张继升应依法享有该房屋收益的权利，其请求给付房屋租金的请求应予支持，但是，在该房屋买卖之前李素华夫妇已经将全部房屋租金收取，所以张继升应该向李素华夫妇主张给付房屋租金，因刘国军已经死亡，李素华作为合同的当事人应承担给付责任。又因张继升与李素华夫妇签订的《房屋买卖合同》约定的交房期限是2014年9月23日，在合同第三条约定“乙方同意延期一年交房”，交房时间应为2015年9月23日，张继升只能主张2015年9月23日以后的房屋租金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十三条的规定，原审法院判决：一、李素华给付张继升2015年9月23日至2017年7月1日租赁期间的房屋租赁费（按年租金35000元的标准给付），限判决生效后立即给付2015年9月23日至2016年9月23日房屋租金35000元。二、驳回张继升的其他诉讼请求。
上诉人张继升上诉称：一、根据买卖不破租赁的原则，2012年7月1日的《营业用房租赁合同》继续有效。卢军自2013年9月23日起应向上诉人张继升按照租赁合同交付租金，因在买卖合同中已扣除了一年的租赁费，故应自2014年9月23日向张继升交纳租金。二、卢军拒绝交付房租，不履行合同的主要义务，应支持上诉人解除合同的诉讼请求。三、2013年9月23日签订的《房屋买卖合同》约定“同意延期一年交房”，应该在2014年9月23日交房，并不是原审判决认定的2015年9月23日交房。综上，请求撤销原审判决，判令卢军支付自2014年9月23日至使用期间的房屋租金，并解除房屋租赁合同。
被上诉人卢军辩称：上诉人请求解除合同，因卢军的租赁合同对原来房东和现房东都是合法有效的，上诉人要求解除合同的理由不能成立。如果支付房租，卢军也应该向李素华支付。上诉人要求卢军支付2014年9月23日以后的房屋租赁费不能成立，因卢军已经把全部的房租费交给了原来的出租人李素华，所以卢军不应该再支付2014年9月23日以后的房租了。
被上诉人李素华答辩称：刘国军与卢军签订房屋租赁合同期限是5年，一年一交房租费，后来刘国军在卢军处借了点钱，因刘国军在外做买卖赔钱了，就把涉案房屋于2013年9月23日卖给了上诉人张继升并扣除了一年的房租费，后来因为我和刘国军吵架，双方已于2014年6月17日就离婚了，离婚前的房租费李素华可以承担，离婚以后的房租李素华没有义务分担了。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，案外人刘国军与卢军签订的房屋租赁合同约定租赁期间五年，李素华在一审庭审中认可自2012年7月1日至2017年7月1日共计五年的租金已全部收取。
再查明，张继升在二审庭审中称，其与李素华、刘国军于2013年9月23日签订房屋买卖合同，因当时有人承租该房屋不能交房，因此约定延期一年即2014年9月23日交房，李素华对于该事实予以认可。张继升又称因迟延交房，因此双方在买卖合同中将2013年至2014年一年的房租费40000元予以扣除。
本院认为，卢军与李素华、刘国军签订房屋租赁合同，约定租期五年，该五年租金李素华、刘国军已全部收取。在双方约定的租赁期限内刘国军将该房屋卖于张继升，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持……”在本案中卢军不同意解除合同，张继升主张解除卢军与李素华、刘国军之间的房屋租赁合同，无法律依据，本院不予支持。张继升与李素华均认可双方于2013年9月23日签订房屋买卖合同，因不能及时交付房屋，因此约定延期一年即2014年9月23日交房，故张继升虽在2013年9月30日取得房屋所有权，但因双方在买卖合同中已将一年的房屋租赁费扣除，因此张继升只能主张自2014年9月23日至2017年7月1日止的租赁费。原审判决认定李素华给付张继升自2015年9月23日至2017年7月1日的房屋租赁费有误，本院予以纠正。又因卢军与刘国军、李素华签订的租赁合同约定了租赁费为年租金35000元，且自2012年7月1日至2017年7月1日共计五年的房屋租赁费，卢军已给付李素华、刘国军，因此李素华应给付张继升自2014年9月23日至2017年7月1日的房屋租赁费，而张继升在本案中主张被上诉人给付自2014年9月23日至使用期间的房屋租赁费40000元，不超过李素华已收取的租赁费数额，因此对该主张本院予以支持，由此李素华应给付张继升自2014年9月23日至2015年11月16日的房屋租赁费40000元。原审超出张继升诉讼请求判决给付部分，本院予以纠正。综上，原判认定部分事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第2533号民事判决；
二、李素华于判决生效后十日内给付张继升自2014年9月23日至2015年11月16日的房屋租赁费40000元；
三、驳回张继升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1600元，由李素华负担900元，张继升负担700元；邮寄送达费60元，由张继升、李素华、卢军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 其其格
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10452号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼，统一社会信用代码：91331081753990440Y。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵，系该公司员工。
被告：王伟彬。
本院在审理原告台州九龙物业管理有限公司与被告王伟彬物业服务合同纠纷一案中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初561号
原告：徐志诚（公民身份号码×××），男，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人：梁军，延寿县司法局法律服务所，律师。
被告：赵春红（公民身份号码×××），女，住黑龙江省延寿县。
原告徐志诚与被告赵春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告徐志诚于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志诚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐志诚撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐志诚负担。
审 判 长 王文阁
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任雪娇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审12号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人肖术喜，男，1963年10月10日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）19号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人肖术喜履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月24日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）19号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审12号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人肖术喜，男，1963年10月10日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）19号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人肖术喜履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月24日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）19号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2900号
原告闫某，女，1994年3月26日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋某，女，1990年11月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告闫某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年六月二十八日
书记员 李炳焱
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4012号
原告金华市婺城区元春五金建材经营部，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路112号。
负责人单元春，经营者。
被告徐瑞康。
被告叶雪芬。
被告张亚平。
本院在审理原告金华市婺城区元春五金建材经营部诉被告徐瑞康、叶雪芬、张亚平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回对被告徐瑞康、叶雪芬、张亚平的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区元春五金建材经营部撤回对被告徐瑞康、叶雪芬、张亚平的起诉。
本案受理费72元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区元春五金建材经营部负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月六日
代书 记员 褚海燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢38号
申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市北海。
法定代表人刘玉芝，董事长。
被执行人李刚。
北海南国天堂房地产开发有限公司申请执行李刚商品房预售合同纠纷一案，申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第264号民事判决书，向北海市银海区人民法院申请恢复执行，本院已于2016年3月4日依法受理。
本案在执行过程中，李刚已向申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司支付本案执行款人民币102251元，申请执行人表示本案执行完毕。为此，本案应予执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第264号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执恢38号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第103号
上诉人（原审被告）孙振贤，男，汉族，
被上诉人（原审原告）朱福香，女，汉族，
上诉人孙振贤与被上诉人朱福香民间借贷纠纷一案，朱福香于2014年9月22日向新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令孙振贤偿还现金44720元，并由其负担本案诉讼费。原审法院经审理于2014年12月11日作出（2014）红民一初字第1914号民事判决宣判后，孙振贤不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙振贤及其委托代理人王桂秀，被上诉人委托代理人侯光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙振贤系朱福香的姐夫，因做生意向朱福香借款30000元，于2002年4月9日打了现在的借条，把2002年之前所打借条进行了更换，将2002年4月9日之前的利息双方约定后为14720元，打了44720元的借条，并约定了以后的利息为年息0.01元。但是，孙振贤自2002年4月9日至今未还朱福香一分钱。朱福香为此提起本案诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。孙振贤系朱福香的姐夫，其因做生意借朱福香款30000元，并欠利息14720元，事实清楚，应予偿还。孙振贤要求追加朱清香为本案被告参加诉讼的理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：孙振贤于本判决生效后十日内给付朱福香借款30000元、利息14720元，并支付利息（从2002年4月9日起至借款本金30000元付清之日止，按年息0.01元计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由孙振贤负担。
孙振贤上诉称：一、本案借款系孙振贤与其妻朱清香为共同经营水暖批发商店所借，2002年4月9日，孙振贤经与朱福香核算后，给朱福香出具了本金加利息共计44720元的借条。该借款债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。原审判决只由孙振贤偿还错误。二、朱福香本案诉讼只请求还款44720元，原审判决支付从2002年4月9日起30000元借款的利息，超出其请求范围，违反法律规定。上诉请求：撤销原审判决，改判由孙振贤与其妻朱清香夫妻共同财产偿还朱福香的借款30000元和利息14720元，且孙振贤不支付从2002年4月9日起至借款30000元付清之日止按年息0.01元计算的利息。
被上诉人朱福香在法定期限内未予答辩。本院庭审中，朱福香辩称：一、根据债的相对性，本案借款是孙振贤的个人行为，并非用于夫妻共同生活，应当由孙振贤个人承担。二、原审期间，朱福香已经明确主张支付利息。原审判决认定事实清楚，应当驳回孙振贤的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间的借贷关系、公民与法人之间的借贷关系以及公民与其他组织之间的借贷关系，均属于合法的借贷关系，均应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙振贤对于朱福香所诉借款及出具借条的事实没有异议，因此，该借款事实清楚，孙振贤应当予以偿还，原审判决孙振贤向朱福香履行还款义务，符合法律规定。
至于孙振贤上诉所称案涉借款债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产偿还问题。本院认为，对于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，夫妻双方中的任何一方都负有对共同债务进行清偿的义务。夫妻中任何一方清偿全部债务后，在夫妻双方的内部就产生了按份之责，即清偿债务的一方取得要求另一方偿付其应当承担份额的权利。因此，若孙振贤认为本案借款债务系夫妻共同债务，其可据相关事实依法对超出自己应当承担份额以外的部分，另行主张权利。故孙振贤上诉请求应判决以其夫妻共同财产偿还本案借款债务，依据不足，本院不予支持。
关于孙振贤上诉所称原审判决超出朱福香的诉讼请求范围问题。本院认为，基于朱福香在本案起诉时提出的诉讼请求为判令孙振贤偿还现金44720元，即借款本金30000元和2002年4月9日之前的利息14720元，诉讼过程中，该诉讼请求并未曾依法予以变更或者增加。因此，原审判决在朱福香诉求44720元以外的借款利息事项作出裁判，已超出当事人请求范围，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1914号民事判决“孙振贤于本判决生效后十日内给付朱福香借款30000元、利息14720元，并支付利息（从2002年4月9日起至借款本金30000元付清之日止，按年息0.01元计息）。”为：孙振贤于本判决生效后十日内偿付朱福香借款本金30000元和利息14720元，共计44720元。
如果孙振贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费918元、二审案件受理费918元，均由孙振贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘林琦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5938号
原告施慧芳，女，汉族，出生于1990年3月26日，住河南省新密市。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告施慧芳与被告郑州宏拓置业有限公司（以下简称宏拓置业）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施慧芳、被告宏拓置业的委托代理人申建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还向原告收取的暖气初装费11390元、天然气初装费2800元共计14190元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月25日签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告将其开发的位于新密市城区××路南段西侧（××·××街坊）8号楼2单元12层1203号房屋一套出售给原告，同时原告向被告一次性缴纳了暖气初装费11390元，天然气初装费2800元，因被告收取以上两项费用共计14190元不符合相关约定及规定，故原告起诉要求被告予以退还。
被告宏拓置业辩称原告方必须凭票退款，提供原始票据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应退还违规收取的暖气初装费11390元，天然气初装费2800元共计14190元的诉请，因其未提供原始票据予以证明，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施慧芳的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告施慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00331号
原告王宾，住宾县。
被告于洪敏，住宾县。
委托代理人李海文。
被告李金鑫，住宾县。
法定代理人于洪敏，住宾县。
被告贾春凤，住宾县。
被告王洪有，住宾县。
原告王宾与被告于洪敏、李金鑫、贾春凤、王洪有民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王宾、被告于洪敏的委托代理人李海文到庭参加诉讼，被告李金鑫、贾春凤经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾诉称：＋要求被告于洪敏、李金鑫、贾春凤在继承李刚遗产范围内偿还原告借款5万元，要求王洪有共同偿还此借款，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告于洪敏辩称：＋李刚并没有向王宾借款，所以不同意偿还借款。
被告王洪有辩称：当时李刚给我打电话说用钱让我上王宾家取五万元钱，欠款属实。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。拟证明王洪有在原告处借款5万元的事实。被告王洪有质证欠据是我出的，字是我签的。于洪敏质证与我无关。
证据二、光盘。拟证明原告与王洪有一起到李刚的妻子于洪敏处，证明于洪敏承认此借款是李刚向原告借的。被告于洪敏质证对该证据来源合法性有异议，即使该证据能作证据使用，该证据中于洪敏也一再强调他不知道李刚在外面借钱和债务情况，于洪敏同意再问问，如果有这事，于洪敏说待有能力时再还，从这些主要内容上可以看出于洪敏并不知道李刚是否通过原告陈述的这种方式向原告借了五万元钱，于洪敏也没有明确承认李刚曾经借过钱，也没有承诺还这笔钱，所以该证据中原告没有权利向于洪敏主张该借款。王洪有质证无异议。
经审理查明，2013年1月13日，李刚因急用钱，打电话给原告，让被告王洪有从原告处取5万元，被告王洪有给原告出具了欠条。2014年12月李刚病故。被告妻子于洪敏以不清楚为由拒不还款。
本院认为，原告王宾主张被告王洪有给付借款的主张有理，本院予以支持；主张李刚的继承人于洪敏、李金鑫、贾春凤还款，但没有充分的证据，虽有电话录音，但被告于洪敏当庭并不认可，原告出示的欠据能证实被告王洪有借款的事实，欠据的证明利大于录音的效力。故原告主张李刚的继承人于洪敏、李金鑫、贾春凤给付欠款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王洪有于判决生效之日起15日内给付原告借款5万元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525由被告王洪有负担、保全费500元由原告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年八月十五日
书 记 员 彭 丽
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终155号
上诉人（原审被告）河南路桥建设集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西永红建材化工有限公司，住所地山西省。
法定代表人高星义，该公司董事长。
上诉人河南路桥建设集团有限公司因与被上诉人山西永红建材化工有限公司买卖合同纠纷一案，经成县人民法院依法审理后，河南路桥建设集团有限公司不服成县人民法院（2015）成民初字第9号民事判决，上诉至本院，本院以（2015）陇民二终字第86号民事裁定书以事实不清、程序违法为由，发回成县人民法院重审。成县人民法院重审后于2015年12月18日作出（2015）成民初字第545号民事判决，宣判后，河南路桥建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月28日，原告山西永红建材化工有限公司与被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部（以下简称项目部）签订《外加剂购销合同》，合同约定：供方（原告）必须按照合同约定或计划要求向需方（被告的项目部）供应施工材料聚羧酸减水剂和速凝剂，交货方式为现场交货，交货地点由需方指定，结算及付款方式为按乙方（原告）提供的发票金额，甲方（被告）视计量情况给予付款，合同还就质量、计量、验收方式、纠纷解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求向项目部供货，项目部向原告支付了部分货款。2013年8月9日，原告与被告的项目部就拖欠货款事宜签订了还款协议，协议约定：“一、根据甲乙双方2013年8月9日签字确认的对账单，甲方共欠乙方货款财务已挂账499967元，未开发票金额187616.9元，共计687583.9元，甲乙双方现协商一致同意下述还款计划：1、2013年8月12日还款150000元；2、2013年10月15日还款200000元；3、2013年12月15日还款200000元；4、剩余款2014年元月三十日付清。二、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份。三、上述协议，甲乙双方均需遵照执行，若任何一方违犯由此造成的一切后果均由过错方承担。”协议签订后，原告继续给被告的项目部供货，项目部给原告也支付了部分货款，但剩余货款经原告多次催要，项目部未给付。后原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款559827.9元（其中包括空桶折价款24100元）及拖欠货款期间的利息。被告对拖欠的货款535727.9元认可，但对包装空桶折价的24100元以及拖欠货款期间的利息不予认可。
原审法院认为，原告与被告的项目部签订买卖合同后，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告的项目部没有履行全额支付货款的义务。因河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部是被告的临时派出机构，不具有法人资格，现已解散，其在生产经营过程中产生的法律后果应由被告承担，故对原告要求被告支付拖欠货款的请求予以支持。原告认为被告应支付货款559827.9元，其中包括外包装空桶折价的24100元，但双方就包装空桶是否折价无明确约定，依据交易常规，除非双方有明确约定，否则买卖标的的外包装价格应包含在货款中，故对原告要求被告支付空桶折价款24100元的请求，不予支持。原、被告签订还款协议，约定2014年1月30日付清全部货款，但被告在约定的期限内未付清全部货款，其已构成违约，故原告要求被告支付拖延货款利息的请求于法有据，予以支持。原、被告签订协议后，原告继续给被告供货，被告也给原告支付了部分货款，但原告对最后一次供货时间和最后一次应还款时间不能说明，也无证据证实，故对利息的起算日期应从原告起诉之日即2014年11月25日至判决确定的执行之日为宜。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限判决生效后15日内由被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告山西永红建材化工有限公司货款535727.9元，并按中国人民银行同期贷款利率，即从起诉之日（2014年11月25日）至判决确定的执行之日内支付利息；二、驳回原告山西永红建材化工有限公司的其他诉讼请求。如被告河南省路桥建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9760元，由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。
宣判后，被告河南省路桥建设集团有限公司不服成县人民法院前述判决，向本院提起上诉称，原审判决由上诉人给付被上诉人货款535727.9元无异议，但判决由上诉人支付的利息部分错误，因为双方未约定利息，故判决上诉人支付给被上诉人利息无从谈起。综上，请求二审法院改判撤销原审判决中利息的部分；由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人山西永红建材化工有限公司答辩称，一、被答辩人的上诉已超过上诉期限，应依法予以驳回。根据成县人民法院收到的信息，被答辩人于2015年12月23日收到判决，其上诉截止日为2016年1月6日，而被答辩人于2016年1月7日提起上诉，超过了上诉期限，请二审法院予以驳回。二、被答辩人拖欠货款的行为已构成根本违约，按约定依法应支付利息。2013年8月9日，被答辩人与答辩人签订了一份还款协议书，协议书约定对拖欠的货款被答辩人分四次于2014年1月30日前全部付清，同时约定：“上述协议，甲乙双方均需遵照执行，若任何一方违反，由此造成的一切后果均由过错方承担”。但是被答辩人并未按还款协议约定履行合同义务，已构成根本违约，依照还款协议约定，被答辩人应承担违约责任，答辩人要求其按同期银行贷款利率的四倍支付利息符合双方约定和法律规定，利息应从签订付款协议的2013年8月9日计算至二审判决之日，请求予以支持。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人项目部与被上诉人签订协议，双方就欠款金额、归还时间及违约责任进行了约定，上诉人应当按其项目部在协议中约定的时间即在2014年元月30日付清欠款，在其不能按时付清欠款的情况下，违反双方协议约定，且协议第三条约定违反协议所造成的后果由过错方承担，原审法院据此判决由上诉人支付利息自被上诉人起诉之日开始计算至执行之日，判处并无不当。关于上诉人提起上诉是否超过上诉期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。上诉人河南省路桥建设集团有限公司收到判决书的时间为2015年12月23日，上诉期限从收到判决书的次日即2015年12月24日起算，至2016年1月7日上诉期限届满，上诉人在2016年1月7日提起上诉，并不超过上诉期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9760元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1530-2号
原告：张申林，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城香江置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许小初，该公司董事长。
本院于2016年3月31日作出（2016）皖1802民初1530-1号民事裁定，依原告的保全申请，对被告宣城香江置业有限公司所有的价值1990万元的财产进行保全。现原告请求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宣城香江置业有限公司所有的价值1990万元财产的保全措施。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 欢
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1055号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉�街，组织机构代码证号X2704753-8。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人候珏嵘。
被告张志忠，住内蒙古自治区包头市。
被告张振文，住内蒙古自治区包头市。
被告郑俊英，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的配偶。
三被告共同委托代理人张振亮，男，1963年8月4日出生，居民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区***宿舍*号楼*单元***室。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张志忠、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张志忠、张振文、郑俊英共同委托代理人张�亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳信用联社诉称，2011年12月13日，张志忠与固阳信用联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》。合同约定，张志忠向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月29日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80022**号，建筑面积：411.48平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张志忠未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张志忠偿还借款本金人民币2999950元及逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算；被告张振文、郑俊英对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张志忠、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中罚息计算太高，希望固阳信用联社减免逾期罚息。
经审理查明，2011年12月13日，张志忠与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张志忠向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月29日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚�利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80022**号，建筑面积：411.48平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2011年11月17日起至2012年11月16日。2011年11月22日，固阳信用联社与张振文、郑俊英就《房地产抵押合同》在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2011年11月30日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。
另查明，自2012年12月31日起，被告张自忠再未偿还固阳信用联社借款本金，尚欠借款本金人民币2999950元及逾期利息。
以上事实有“内蒙古农村信用社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第379号公证书”、“房地产抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，固阳信用联社与张志忠、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张志忠向固阳信用联社借款人民币3000000元以及张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张志忠应偿还固阳信用联社借款本金人民币2999950元。张志忠未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按月利率5.47‰上浮130%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志忠偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币2999950元；
被告张志忠偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金2999950元的逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按月利率5.47‰上浮130%水平上加收50%计算）；
三、被告张志忠如不履行上述第一、二项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50496.28元，由被告张志忠、张振文、郑俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第1055号原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号X2704753-8。法定代表人刘俊义，该社理事长。委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。委托代理人候珏嵘。被告张志忠，住内蒙古自治区包头市。被告张振文，住内蒙古自治区包头市。被告郑俊英，住内蒙古自治区包头市，系被告张振文的配偶。三被告共同委托代理人张振亮，男，1963年8月4日出生，居民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区***宿舍*号楼*单元***室。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告张志忠、张振文、郑俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托代理人郑玉芝，被告张志忠、张振文、郑俊英共同委托代理人张振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳信用联社诉称，2011年12月13日，张志忠与固阳信用联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》。合同约定，张志忠向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月29日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80022**号，建筑面积：411.48平方米）为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，张志忠未能履行还款义务，保证人张振文、郑俊英也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张志忠偿还借款本金人民币2999950元及逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算；被告张振文、郑俊英对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告张志忠、郑俊英、张振文共同辩称，对于固阳信用联社所诉的事实及理由均予以认可，但认为固阳信用联社诉讼请求中罚息计算太高，希望固阳信用联社减免逾期罚息。经审理查明，2011年12月13日，张志忠与固阳信用联社签订《内蒙古固阳县农村信用社个人借款合同》。合同约定，张志忠向固阳信用联社借款人民币300万元，借款期限自2011年12月13日至2012年11月29日；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.47‰上浮130%；付息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张振文、郑俊英与固阳信用联社签订了《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》，张振文、郑俊英自愿以其所有的位于内蒙古自治区包头市东河区矿机小区的房产（房屋所有权证号：包房权证东字第80022**号，建筑面积：411.48平方米）为该笔借款提供担保，抵押期限自2011年11月17日起至2012年11月16日。2011年11月22日，固阳信用联社与张振文、郑俊英就《房地产抵押合同》在内蒙古自治区包头市安泰公证处进行公证，并于2011年11月30日在包头市房地产产权管理所进行抵押登记。另查明，自2012年12月31日起，被告张自忠再未偿还固阳信用联社借款本金，尚欠借款本金人民币2999950元及逾期利息。以上事实有“内蒙古农村信用社个人借款合同”、“固阳县农村信用社抵押担保借款合同书”、“（2011）包安泰证字第379号公证书”、“房地产抵押合同”、“内蒙古农村信用社借款借据”、“逾期贷款催收通知书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，固阳信用联社与张志忠、张振文、郑俊英之间的债权、债务关系明确。张志忠向固阳信用联社借款人民币3000000元以及张振文、郑俊英为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以认定。张志忠应偿还固阳信用联社借款本金人民币2999950元。张志忠未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按月利率5.47‰上浮130%水平上加收50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张志忠偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币2999950元；被告张志忠偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金2999950元的逾期罚息（自2012年12月31日起至本息付清之日止，按月利率5.47‰上浮130%水平上加收50%计算）；三、被告张志忠如不履行上述第一、二项付款义务，被告张振文、郑俊英依法承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50496.28元，由被告张志忠、张振文、郑俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  石 慧代理审判员  任梦云人民陪审员  柳智明二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终5152号
上诉人（原审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
上诉人（原审被告）：黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）：宋丹红，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷因与被上诉人宋丹红民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06137号
原告田江，女，1988年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告田其才，男，56岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告田江诉被告田其才所有权确认纠纷一案中，原告田江于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许田江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由田江负担。
审判员 韦建正
二〇一五年十月十九日
书记员 邹巧莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7956号
原告：李均，男，汉族，1993年10月10日出生，住四川省彭州市。
被告：四川天地图测绘工程有限公司。住所地：成都高新区天府大道****号*栋*单元**层****号。
法定代表人：李文荣。
本院在审理原告李均诉被告四川天地图测绘工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告李均送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2017年8月30日10点30分，地点为本院第十六法庭。原告李均无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告李均诉被告四川天地图测绘工程有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告李均负担。
审判员 周航
二〇一七年八月三十日
书记员 邓益
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终269号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家春，男，1974年8月7日生于重庆市万州区，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2008年7月3日被万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2009年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被万州区公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人陈家春犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）渝0101刑初650号刑事判决。万州区人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人陈家春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭支持抗诉，上诉人陈家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定，2016年4月16日至5月9日期间，被告人陈家春先后三次携带断线钳等工具，进入万州区万源玻璃有限公司，盗窃该公司陶瓷车间内共计价值3705元的BV-70型铜芯电缆线130米。案发后部分赃物被追回。公诉机关指控被告人陈家春的行为构成盗窃罪的事实和罪名成立，陈家春对此无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判处被告人陈家春有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
抗诉机关的抗诉理由认为，经过重新收集的证据足以证实原审被告人陈家春盗窃的是正在使用的电缆线，被剪断的电缆线祼露在外危害公共安全，并且给被害人造成财产损失，其行为应当以破坏电力设备罪在三年以上十年以下的量刑幅度判处刑罚，一审判决根据指控的盗窃罪事实和罪名判处刑罚，属于适用法律不当，量刑畸轻。
上诉人陈家春提出请求从轻处罚的上诉理由。
经本院二审审理查明原审被告人陈家春分别于2016年4月16日凌晨至5月9日晚三次盗窃万源玻璃公司共计价值3700余元的BV-70型铜芯电缆线130米的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院予以确认。
庭审中，上诉人陈家春申请撤回上诉。
出庭支持抗诉的检察人员出示了补充收集的证人证言、现场勘查笔录等新证据，以证实原审被告人陈家春剪断盗窃的电缆线祼露的线端是在工人上下的楼梯旁、容易触碰导致人身安全受到威胁的事实。
本院认为，万州区人民法院根据原公诉机关万州区人民检察院指控的盗窃事实和罪名，适用简易程序独任审判，并根据万州区人民检察院的建议适用速裁程序审理，并无不当。由于抗诉机关在二审期间出示了新证据，原审被告人陈家春的盗窃行为可能涉嫌同时触犯盗窃罪和破坏电力设备罪的罪名。按照最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“盗窃电力设备，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚”的规定，破坏电力设备罪的处罚比数额较大的盗窃罪处罚较重，判处的有期徒刑可能超过三年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条“对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”的规定，为保证原审被告人的诉讼权利，不影响公正审判，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销万州区人民法院（2016）渝0101刑初650号刑事判决；
二、发回万州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾一豪
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终488号
上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人吴俊、陈武，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈良兴，男，1950年11月22日出生汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州市鼓楼区市容管理局与被上诉人陈良兴行政强制及赔偿一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，根据榕郊S字第010121号《房屋所有权证》及榕郊集建（92）字第039172号《集体土地建设用地使用证》，原告陈良兴系坐落于福州市鼓楼区后营村4号混合构三层楼房（建筑面积253.96平方米）的房屋所有权人及土地使用者。根据2013年9月25日福州市公安局五凤派出所出具的《情况反馈》，2013年3月19日10时许，该所接到原告的儿子陈新辉报警称后营村4号店面被砸后，民警出警到现场了解到该处进行政府拆迁，当面告知不属于派出所立案管辖范围。原告的儿子陈新辉在房屋顶层及作为店面使用部分（均未取得产权证的部分）被强制拆除后，曾向福州市公安局鼓楼分局邮寄《请求立案查处申请书》，并以福州市公安局鼓楼分局为被告提起了(2013)鼓行初字第114号行政诉讼。根据2013年9月16日福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，被告实际参与了原告房屋顶层的强制拆除工作。
一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽01行终130号《行政裁定书》认定被告作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了原告房屋的强制拆除工作，系本案适格被告，并撤销了一审法院认定福州市鼓楼区市容管理局非本案适格被告所作出的（2015）鼓行初字第20-2号驳回原告起诉的《行政裁定书》，而被告又未提交2013年2月19日系鼓楼区人民政府组织实施了对原告房屋部分拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明其非适格主体的证据，未提供拆除原告作为店面使用部分及顶层部分房屋的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的部分房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。庭审中原告已明确对行政赔偿请求另行立案，原告的行政赔偿请求可待原告另行立案后单独审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福州市鼓楼区市容管理局于2013年2月19日对原告陈良兴坐落于福州市鼓楼区后营村4号房屋原告作为店面使用部分及顶层作出的拆除行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。
上诉人福州市鼓楼区市容管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初177号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未对被上诉人房产实施或组织他人实施拆除行为，并非适格当事人。一审法院将上诉人认定为适格被告是错误的。本案系政府征收行为，并非是拆除违建行为。拆迁主体是福州市鼓楼区城建拆迁工程处，上诉人未实施拆除被上诉人房屋的行为。一审法院根据福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》认定上诉人实际参与了对被上诉人房屋顶层的强制拆除工作。但该说明只是片面之词，除此之外无其他真实合法有效的证据能证明上诉人实施了拆除行为。况且根据谁受益谁承担的原则，上诉人并未从中受益，根本不是适格的被告。上诉人在一审时已经强调，被上诉人起诉时所陈述的具体行政行为实施日期是2013年，却于2015年起诉，已经超过起诉期间。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈良兴未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院2016年5月20日作出（2016）闽01行终130号《行政裁定书》认定，上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了被上诉人房屋的强制拆除工作，系一审适格被告。一审中，上诉人仅提供了证明其非适格主体的证据，并未提供拆除被上诉人部分房屋的相关证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视为上诉人对被上诉人部分房屋的拆除行为没有相应的证据。上诉人主张其并非对被上诉人房产实施或者组织他人实施拆除行为，并非本案适格当事人的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，被上诉人提起一审诉讼并未超过法定的起诉期限。上诉人关于被上诉人已经超过起诉期限的主张，本院不予采纳。一审法院判决确认上诉人作出拆除行为违法并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市鼓楼区市容管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终488号上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。法定代表人吴端正，局长。委托代理人吴俊、陈武，福建合立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈良兴，男，1950年11月22日出生汉族，住福州市鼓楼区。上诉人福州市鼓楼区市容管理局与被上诉人陈良兴行政强制及赔偿一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，根据榕郊S字第010121号《房屋所有权证》及榕郊集建（92）字第039172号《集体土地建设用地使用证》，原告陈良兴系坐落于福州市鼓楼区后营村4号混合构三层楼房（建筑面积253.96平方米）的房屋所有权人及土地使用者。根据2013年9月25日福州市公安局五凤派出所出具的《情况反馈》，2013年3月19日10时许，该所接到原告的儿子陈新辉报警称后营村4号店面被砸后，民警出警到现场了解到该处进行政府拆迁，当面告知不属于派出所立案管辖范围。原告的儿子陈新辉在房屋顶层及作为店面使用部分（均未取得产权证的部分）被强制拆除后，曾向福州市公安局鼓楼分局邮寄《请求立案查处申请书》，并以福州市公安局鼓楼分局为被告提起了(2013)鼓行初字第114号行政诉讼。根据2013年9月16日福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，被告实际参与了原告房屋顶层的强制拆除工作。一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽01行终130号《行政裁定书》认定被告作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了原告房屋的强制拆除工作，系本案适格被告，并撤销了一审法院认定福州市鼓楼区市容管理局非本案适格被告所作出的（2015）鼓行初字第20-2号驳回原告起诉的《行政裁定书》，而被告又未提交2013年2月19日系鼓楼区人民政府组织实施了对原告房屋部分拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明其非适格主体的证据，未提供拆除原告作为店面使用部分及顶层部分房屋的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的部分房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。庭审中原告已明确对行政赔偿请求另行立案，原告的行政赔偿请求可待原告另行立案后单独审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福州市鼓楼区市容管理局于2013年2月19日对原告陈良兴坐落于福州市鼓楼区后营村4号房屋原告作为店面使用部分及顶层作出的拆除行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。上诉人福州市鼓楼区市容管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初177号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未对被上诉人房产实施或组织他人实施拆除行为，并非适格当事人。一审法院将上诉人认定为适格被告是错误的。本案系政府征收行为，并非是拆除违建行为。拆迁主体是福州市鼓楼区城建拆迁工程处，上诉人未实施拆除被上诉人房屋的行为。一审法院根据福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》认定上诉人实际参与了对被上诉人房屋顶层的强制拆除工作。但该说明只是片面之词，除此之外无其他真实合法有效的证据能证明上诉人实施了拆除行为。况且根据谁受益谁承担的原则，上诉人并未从中受益，根本不是适格的被告。上诉人在一审时已经强调，被上诉人起诉时所陈述的具体行政行为实施日期是2013年，却于2015年起诉，已经超过起诉期间。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈良兴未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本院2016年5月20日作出（2016）闽01行终130号《行政裁定书》认定，上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了被上诉人房屋的强制拆除工作，系一审适格被告。一审中，上诉人仅提供了证明其非适格主体的证据，并未提供拆除被上诉人部分房屋的相关证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视为上诉人对被上诉人部分房屋的拆除行为没有相应的证据。上诉人主张其并非对被上诉人房产实施或者组织他人实施拆除行为，并非本案适格当事人的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，被上诉人提起一审诉讼并未超过法定的起诉期限。上诉人关于被上诉人已经超过起诉期限的主张，本院不予采纳。一审法院判决确认上诉人作出拆除行为违法并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人福州市鼓楼区市容管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月二十九日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3435执33号
申请执行人江苏省苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
法定代表人金玉平，系该院院长。
住所地苏州市吴江区。
被执行人麻克把果，男，出生于1990年11月5日，彝族，住四川省甘洛县。
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第0471号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务。因被执行人户籍所在地在我院辖区内，故江苏省苏州市吴江区人民法院委托我院执行。
本院于2016年3月17日立案执行，在执行过程中查明被执行人麻克把果刑满释放后没有回家，去向不明，且有吸毒恶习，母亲五年前去世，父亲外出打工去向不明，通过银行等协助执行机构查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第0471号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马桂莲
二〇一六年四月十五日
书记员 尹 超
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第228-2号
申请执行人揭阳市集诚光电材料贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人林旭斯，该公司经理。
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司，住所地广东省揭阳市区。
负责人王建丰。
被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人张国荣。
本院于二〇一六年一月二十日作出（2015）揭榕法执字第228-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的银行存款，或扣留、提取被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的收入，或查封、扣押、冻结被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的其他财产［采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准］。现因本案的债务已经清偿，依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的银行存款或其他财产予以解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄育科
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4326号
原告黄艳霞，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告李花，女，1962年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告田逸哲，男，2016年3月2日出生，住濮阳县。
法定代理人田宝亮，男，1987年4月8日出生，汉族，住址同上，系田逸哲之父。
被告彭国健，男，1990年10月16日出生，住河南省濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。地址：浙江省杭州市西湖区保淑路***号。
原告李花、黄艳霞、田逸哲诉被告彭国健、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李花、黄艳霞、田逸哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一七年八月十日
书记员 李 阳
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢312号
申请人：孙友平，
被执行人：杨华平，
关于申请人孙友平申请执行被执行人杨华平借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢312号申请人：孙友平，被执行人：杨华平，关于申请人孙友平申请执行被执行人杨华平借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3865号
原告陈立国，男，1954年3月10日出生，汉族，现住长春市二道区东站街道荣光路委106组。
被告金建榆，男，1962年4月4日出生，汉族，现住榆树市城郊街1委3组。
被告张桂清，女，1960年10月29日出生，汉族，现住榆树市城郊街1委3组。
原告陈立国诉被告金建榆、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈立国于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立国的申�，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈立国撤诉。
案件受理费4,890.00元由原告负担。
代理审判员 赵士杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨春来
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1405号
上诉人（原审被告）：陆某。
被上诉人（原审原告）：莫某甲。
上诉人陆某与被上诉人莫某甲离婚纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第191号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人陆某、被上诉人莫某甲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：莫某甲与陆某于1997年在黎塘糖厂经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿莫某乙。双方结婚后，经常发生争吵，夫妻之间产生信任危机，双方于2010年6月24日在宾阳县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，后又于2012年2月2日登记复婚。复婚后，莫某甲在南宁工作居住，陆某在黎塘娘家居住。期间，双方因信任问题再次发生矛盾，莫某甲于2014年3月12日向一审法院起诉离婚，后经调解，莫某甲撤回起诉。之后，双方很少来往，缺乏交流与沟通，夫妻关系没有特别改善。为此，莫某甲又于2015年1月12日向一审法院起诉要求与陆某离婚。莫某甲称陆某有婚外情，但没有提供证据证明。双方在本案中均表示没有共同财产，莫某甲称其在婚姻期间对外欠债80000元，陆某称其在婚姻期间对外欠债280000元，但双方对对方的债务均不予认可，彼此也未能提供充分证据证明。
一审法院经审理认为：一、关于莫某甲、陆某夫妻感情是否破裂的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。本案中，莫某甲与陆某虽经自由恋爱登记结婚，但由于双方婚前没有充分了解，草率结婚，结婚后离婚又复婚，导致婚后双方常为家庭琐事和相互信任问题发生争吵，产生矛盾后，又未能及时沟通交流，未能建立起牢固的夫妻感情。莫某甲曾于2014年3月12日向一审法院起诉离婚，后经调解，莫某甲撤回起诉之后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对莫某甲要求与陆某离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生女儿莫某乙由谁抚养，抚养费如何分担的问题。本案中，莫某甲、陆某婚生女儿莫某乙，由于长期随陆某生活，且莫某乙亦表示在莫某甲、陆某离婚后愿意随陆某共同生活。故由陆某抚养莫某乙更有利于其健康成长。父母都有抚养孩子的义务，莫某甲作为莫某乙的父亲，亦有抚养孩子的义务，应向莫某乙支付相应的抚养费用。根据莫某乙的生活需要、本地的生活水平及莫某甲、陆某的收入状况，酌情确定莫某甲每月支付莫某乙生活费300元，教育费、医疗费按实际支出凭票据由双方各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、准许莫某甲与陆某离婚；二、婚生女儿莫某乙由陆某抚养，莫某甲自2015年4月开始，每月向陆某支付女儿莫某乙生活费300元，教育费、医疗费按实际支出凭票据由莫某甲、陆某各负担一半，直至莫某乙年满十八周岁止；三、驳回莫某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由莫某甲负担。
上诉人陆某上诉称：1、上诉人一审阶段虽不同意离婚，但基于被上诉人在诉讼中的表现，上诉人也已对被上诉人心寒，同意离婚。2、被上诉人从2009年一直都没有付过小孩的抚养费，离婚后，要求被上诉人每月支付抚养费800元，从2009年1月1日起支付至女儿18周岁止。3、被上诉人在与上诉人夫妻关系存续期间公然与第三者同居，是过错方。上诉人一审时念及女儿尚年幼，考虑给他一次改错机会，没有同意离婚，也就没有提及该问题。现被上诉人这般绝情，作为受害者，为了维护自己利益，上诉人依法提出要求被上诉人赔偿精神损失10万元。综上所述，请求二审法院改判一审判决第二项为被上诉人每月支付女儿抚养费800元；上诉人与被上诉人共同承担夫妻债务；被上诉人赔偿上诉人精神损失10万元。
被上诉人莫某甲未作答辩。
当事人争议的焦点是：1、婚生女儿抚养费应如何负担？2、上诉人要求被上诉人负担夫妻共同债务及赔偿精神损失费是否合法有据？
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人、被上诉人对于一审判决双方离婚，以及婚生女儿莫某乙由上诉人抚养均未提出上诉，本院予以维持。
关于婚生女儿抚养费的问题。根据双方的收入情况以及当地的生活水平，一审认定被上诉人每月支付孩子生活费300元，教育费、医疗费按实际支付凭票据由双方各负担一半，并无不当，本院予以维持。
关于夫妻共同债务问题。上诉人主张有夫妻共同债务，但其在一审提交的证据均为复印件，且涉及到案外人利益，故在本案不予一并处理。
关于精神损失费。上诉人主张被上诉人在婚姻存续期间存在过错，但未能提供证据予以证实，且其要求被上诉人赔偿精神损失费10万元亦未在一审时提出，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一五年十月九日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终731号
上诉人（原审被告）：迁西县中铁矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
委托代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金才，遵化市鑫海钢材市场聚鑫机构厂业主。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
上诉人迁西县中铁矿业有限公司与被上诉人王金才因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2011年8月30日，2011年9月17日、2012年5月14日被告迁西中铁矿业有限公司分三次向原告王金才经营的机械厂购买矿山设备，总金额为701977元。原告依约定履行了供货义务，被告依约定应于2012年12月31日前付清货款，但被告只给付货款50万元，现尚欠原告前三次货款201977元。另2012年7月15日订购的1.6主卷扬机后备综合保护装置8000元货款未予给付。
一审法院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。原、被告应依合同约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告货款209977元事实清楚，证据充分，原告诉请被告立即给付尚欠货款209977元的请求本院予以支持。原告诉请从2012年12月31日始至履行完毕按中国人民银行同期货款四倍利率支付利息的请求，缺乏事实和法律依据本院依法支持，迟延履行期间按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告以原告提供的产品质量造成的损失与所欠款互抵的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告迁西中铁矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金才货款209977元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月1日始至本判决指定履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王金才其他诉讼请求。案件受理费9573元，原告王金才承担7000元，被告迁西中铁矿业有限公司承担2573元。
判后，迁西县中铁矿业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，上诉人通过汇款及现金方式支付被上诉人货款508000元。一审法院认定上诉人支付50万元货款与事实不符。被上诉人提供的磁选机属于不合格产品，存在严重质量问题。一审法院判决错误，上诉人不应支付利息，矿山设备存在质量问题导致无法正常使用，造成了经济损失。三、被上诉人出售的设备质量存在问题，上诉人多次找过厂家的人要求进行维修，但是一直不来。被上诉人送达来的设备因为电不够用，需要变压器增容，否则没办法用，口头约定安装变压器增容后再试用，到2014年把变压器增容才真正安装试用，安装试用后才发现质量有问题，且多次找厂家解决，但厂家未予回复。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付货款及利息或发回重审。
被上诉人王金才答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，应该依法驳回上诉人的上诉请求。1.在审庭审时就该设备是否存在质量问题，已经进行了庭审的质证和相互辩论，经过法庭释明，上诉人同意如果有质量问题按产品质量法追究责任。因为该设备是2011年8月送至上诉人工地，至2014年上诉人介绍说还可以使用，中间经过风吹雨淋，因为长时间不使用造成机器自身老化，是由于上诉人自己的保管等一系列问题造成的，因此该责任被上诉人不承担。2.本案中涉及的是工矿产品的机器设备买卖合同纠纷，依照上诉人的合同要求供应了相应的型号和几套产品，并且在很长时间内上诉人没有提出质量问题，也没有向被上诉人支付货款，故产生本案诉讼。庭审时被上诉人已将收到货款的情况及上诉人支付货款的情况进行了相关的证据交换和质证，最终确认上诉人至今拖欠被上诉人209977元，依法判决支持了被上诉人的请求。3.判决中提到的加倍支付上诉人迟延履行的义务，这是法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交了如下证据：2014年5月份安装和调试机械情况时的在场证人李某、宁某、张某、鲁某的书面证言以及鲁某的身份证复印件，证明被上诉人的设备存在质量问题。上诉人对上述证据的质证意见为：1.从证据规定角度，这些证据只是书面证据，证人出具证言后应当庭接受各方当事人的质证，接受法院的询问，否则该证据是不能被采信的。因此这几份书面证据不能被采信2.从证明内容看，上诉人提交的这几份书面证据不能证明是出具证人的人员自己所书写，这些均证明的是涉及到被上诉人供应设备的产品质量问题3.按照法律规定产品质量应该是从交付时止一年的诉讼时效，该产品的供应时间是2011年8月，已经超出诉讼时效范围，因此依据法律规定被上诉人也认为这些证据与本案无关，也不能被采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人迁西县中铁矿业有限公司主张支付了被上诉人王金才508000元的货款，未向法庭提交支付被上诉人8000元货款的相关凭证，故一审法院认定上诉人支付了被上诉人50万元货款的事实并无不妥。上诉人迁西县中铁矿业有限公司主张被上诉人王金才提供的磁选机存在质量问题，没有证据证明自收到磁选机后就其出现的质量问题曾向被上诉人进行过主张，也没有其他充足证据证明磁选机存在质量问题，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同约定2012年12月31日前付清货款，被上诉人已经按合同约定履行了供货义务，上诉人未按合同约定的时间支付货款，故上诉人应支付迟延给付货款的利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人迁西县中铁矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵亚征
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第275号
原告：宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司。
法定代表人：鲍运郎。
被告：宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂。
负责人：史高燕。
本院在审理原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司与被告宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂定作合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司撤回对被告宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十月十六日
代书记员 张晓颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1761号
原告：段娜。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：李朝阳。
被告：李冲。
原告段娜与被告李朝阳、李冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王仲渤到庭参加了诉讼，被告李朝阳、李冲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告李朝阳向原告借款2万元，由李冲做担保，并签订了借款合同。借款时间自2014年2月27日至2014年8月26日。双方约定利息为每月1500元，若未能按合同约定付息和到期未能及时还款的，每日加收5‰违约金。合同期满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2015年2月27日起给付至借款还清之日，按月息750元计算；违约金从2015年2月27日起，按日5‰给付，至实际还款之日。
被告李朝阳、李冲未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，被告李朝阳向原告段娜借款2万元，由被告李冲提供连带责任担保，并签订借款合同。合同约定借款期间自2014年2月27日至2014年8月26日，月息1500元，若借款人未能按合同约定付息和到期未能及时偿还借款，每日加收借款总额5‰的违约金。借款后，被告李朝阳从2014年2月27日起至2015年2月26日每月按750元的利息给付，共支付过利息9000元，本金至今未还。
以上事实有原告提交的借款合同一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。被告李朝阳应当按照约定的期限返还借款2万元。原告要求被告从2015年2月27日起按照月息750元付息并支付每日5‰的违约金，利息及违约金之和已超出了年利率的24%，超出部分本院不予保护。被告李冲对上述债务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李朝阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝阳于本判决生效后十日内偿还原告段娜借款本金2万元及利息、违约金（利息及违约金从2015年2月27日起至借款本金付清之日止，利息及违约金之和按照年利率24%计算）。
二、被告李冲对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李朝阳、李冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石计平
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初67号
原告珠海市海琪游艇装饰有限公司，住所地：珠海市平沙镇升平大道中600号7栋1501房。
法定代表人马立忠。
委托代理人欧阳海波，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，该公司员工。
被告珠海市人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市香洲区香洲康宁路66号。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人郭金荣，该局工作人员。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
第三人向祚健，男，1979年2月21日出生，土家族，住湖南省溆浦县，
委托代理人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市海琪游艇装饰有限公司诉被告珠海市人力资源和社会保障局、第三人向祚健工伤行政确认纠纷一案中，原告珠海市海琪游艇装饰有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市海琪游艇装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告珠海市海琪游艇装饰有限公司负担。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1145号
原告杭州诚健霓虹灯制造有限公司,组织机构代码91330109747182332P，住所地萧山区新塘街道西许村萧然东路102号。
法定代表人戴昆明。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州曼格森酒店有限公司,组织机构代码91330109555164631K，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人施切研。
本院在审理原告杭州诚健霓虹灯制造有限公司诉被告杭州曼格森酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州诚健霓虹灯制造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州曼格森酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州诚健霓虹灯制造有限公司撤回对杭州曼格森酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州诚健霓虹灯制造有限公司负担。
审判员 孔海琪
二○一七年一月二十三日书记员朱晶晶
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执886号
申请执行人钟郁文，男，1970年3月3日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人赖雄生，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟郁文与被执行人赖雄生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）武民初字第2681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求上述被执行人支付借款本金180000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执886号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 曾钟斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1410号
原告：李兴国，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告：邵振革，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告：张英，男1958年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告：张启，男1959年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告：刘青来，男1976年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告：肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡。
负责人：罗广文，该村党支部书记。
原告李兴国、邵振革、张英、张启、刘青来与被告肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴国、邵振革、张英、张启、刘青来向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告李兴国占地补偿款3900元、邵振革占地补偿款2316元、张英占地补偿款3060元、张启占地补偿款3306元、刘青来占地补偿款3900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告均是肇源县薄荷台乡葫芦系村的村民。2014年被告与五原告达成《征地协议》，约定被告征用原告李兴国耕地6.5亩、邵振革3.86亩、张英5.1亩、张启5.51亩、刘青来6.5亩，每亩赔偿均为600元，2014年年末一次性付清。协议签订后，被告一直未履行付款义务，五原告依法诉至人民法院。
肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员承认李兴国、邵振革、张英、张启、刘青来提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告李兴国占地补偿款3900元；邵振革占地补偿款2316元；张英占地补偿款3060元；张启占地补偿款3306元；刘青来占地补偿款3900元。
案件受理费212元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执行字第220号
申请执行人：东山县农村信用合作联社，组织结构代码70526045-1，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路348号。
法定代表人张赞河，理事长。
被执行人：曾华春，男，1949年4月11日生（公民身份号码350626194904112019），汉族，农民，住福建省东山县杏陈镇磁窑村186号。
被执行人：石银妹，女，1973年6月18日生（公民身份号码350626197306181026），汉族，农民，住福建省东山县西埔镇东埔街东桥巷295号。
申请执行人东山县农村信用合作联社依据本院作出的（2011）东民初字第13号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾华春、石银妹归还欠款人民币46743.69元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽阳刑执字第405号
罪犯张云凯，男，1978年9月12日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省辽阳县人民法院于2014年9月25日以（2014）营刑一初字第00030号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿六十万元。于2014年10月9日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、民事赔偿六十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云凯减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一六年七月十九日
书记员 秦士博
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初618号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，在广东省湛江市经营成人用品店，户籍所在地为广东省雷州市。（以上身份情况均是被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月5日被羁押，于同月6日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
辩护人李达帮。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年3月15日向本院提起公诉，本院于2015年3月16日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到广东省湛江市等地。被告人陈某在湛江市霞山区东山村商业街36号经营成人用品店。期间，陈某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某等处购进壮阳药放在店内销售。2015年12月5日，公安机关对上述成人用品店进行检查，当场查获“蟲草鹿鞭丸”30粒及“金功夫”60粒，并将陈某抓获。经鉴定，上述药品均按假药论�。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局鉴定意见，证人杨某的证言，涉案药品，快递单等书证，被告人陈某的供述等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控陈某犯销售假药罪没有异议，提出以下辩护意见：1.被告人陈某在购进假药后就被公安机关查获了，其行为属于犯罪未遂；2.被告人陈某购入的假药数量少，犯罪情节轻微，社会危害性小；3.被告人陈某归案后如实供认犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，无犯罪前科。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到广东省湛江市等地。被告人陈某在湛江市霞山区东山村商业街36号经营成人用品店。期间，陈某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某等处购进壮阳药放在店内销售。2015年12月5日，公安机关对上述成人用品店进行检查，当场查获“蟲草鹿鞭丸”30粒及“金功夫”60粒，并将陈某抓获。经鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片、搜查笔录、扣押清单，蟲草鹿鞭丸30粒及金功夫60粒等物证，产品性质认定意见书，到案经过、快递单、户籍材料等书证，证人杨某的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定�
本院认为，被告人陈某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某将购买来的假药在其经营的店铺内销售，其行为已经构成销售假药罪，辩护人提出被告人陈某的行为属于犯罪未遂的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人陈某酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所�述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
审 判 员 梁雪云
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年五月二日
书 记 员 梁姿蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5047号
原告：马文贵，男，1955年12月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王宝青，男，1968年5月9日出生，汉族，住济源市。
原告马文贵与被告王宝青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文贵到庭参加诉讼。被告王宝青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告沙石款22174元及利息8426元，共计30600元。事实和理由：2013年原告向被告供应沙、石子材料，2015年10月13日，经双方结算，被告欠原告22174元未付，被告向原告出具了一张欠条，并承诺一个月内付清欠款，逾期按月息2%支付利息。经原告催要，被告至今未付款。
被告王宝青未答辩。
本院认定事实如下：原告向被告供应沙、石子等货物，至2015年10月13日，被告欠原告沙石款22174元未付。2015年10月13日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到马文贵沙石款共计贰万贰仟壹佰柒拾肆元（22174.00）王宝青201510**。上述事实有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告沙石款22174元，应当清偿。现原告要求被告支付沙石款22174元，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的请求予以支持。原告另要求被告支付利息8426元，称被告承诺一个月内付清，逾期按月利率2%计息，但未举证证明双方约定付款期限及逾期利息的事实，故对原告该部分请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝青于本判决生效后十日内支付原告马文贵价款22174元；
二、驳回原告马文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告马文贵负担105.5元，被告王宝青负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年十月十六日
书记员 肖瑶瑶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初724号
原告：李振波，男，住辽宁省盘山县。
被告：段玉花，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告李振波诉被告段玉花土地承包经营权转包合同纠纷一案，经本院询问原告李振波得知，该讼争土地位于盘锦市兴隆台区新生农场四大队，故本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送盘锦市兴隆台区人民法院审理。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第13号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何国光。
委托代理人邢杉、余峰。
被告张智慧，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
本院在2014年12月31日立案受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。2015年1月5日，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司以经法院调解，被告已交物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一五年一月六日
书记员 刘 敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3099号
申请执行人：唐华彬，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：郭玉坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人唐华彬与被执行人郭玉坤民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初2670号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚文波
审判员 张 坤
审判员 田宝坤
二〇一八年二月九日
书记员 程 艺
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1197号
原告贾凯杰，男，1986年5月30日出生，汉族，系固阳县新顺西加油站职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇凤凰城。
被告包头市大正物业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区丰产道3号街坊7幢1楼。
法定代表人王少杰，该公司总经理。
原告贾凯杰诉被告包头市大正物业发展有限公司（以下简称：大正物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凯杰到庭参加诉讼，被告大正物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾凯杰诉称，2014年5月26日，贾凯杰与大正物业公司签订了编号为0496号的《商品房买卖合同》。合同约定，贾凯杰向大正物业公司购买位于固阳县阿拉塔南街凤凰城小区B10幢4单元607室住宅一套，住宅面积为79.8平方米，总售价为138173元。贾凯杰向大正物业公司交纳了全部房款、装修押金、公共维修基金以及代办房屋产权税费，但大正物业公司却以各种理由推诿，至今仍未给贾凯杰办理房屋产权登记手续。此外，贾凯杰对凤凰城小区B10幢4单元607室装修完毕并已入住后，要求大正物业公司按约定退还装修押金2000元，大正物业公司至今仍未退还。故贾凯杰诉至法院，请求法院判令：1、大正物业公司立即给予贾凯杰办理凤凰城小区B10幢4单元607室房屋产权证；2、大正物业公司立即退还装修押金2000元；3、大正物业公司承担本案全部诉讼费用。
被告大正物业公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，贾凯杰与大正物业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0496）。该合同约定，贾凯杰向大正物业公司购买位于固阳县阿拉塔南街凤凰城小区B10幢4单元607号住宅一套，建筑面积为79.8平方米，总售价为人民币138173元。同日，贾凯杰向大正物业公司支付购房款人民币138173元、装修押金2000元、公共维修基金2777元以及代缴办产权契税1389元，大正物业公司为贾凯杰出具了收据。
以上事实有“《商品房买卖合同》”、“收据”以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，贾凯杰与大正物业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。合同签订后，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，贾凯杰按照合同约定已履行完毕交付全部购房款的义务，且已将办理房屋产权登记需要缴纳的税费全部预交。大正物业公司也应当依照双方在合同中的约定为贾凯杰办理房屋产权证，故对贾凯杰要求大正物业公司立即给予其办理凤凰城小区B10幢4单元607室房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。贾凯杰对凤凰城小区B10幢4单元607室装修完毕并入住后，大正物业公司已对房屋进行查验，理应对贾凯杰预交的装修押金予以退还，故对贾凯杰要求大正物业公司退还装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告大正物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市大正物业发展有限公司于本判决生效之日起为原告贾凯杰办理凤凰城小区B10幢4单元607室房屋产权证；
二、被告包头市大正物业发展有限公司退还原告贾凯杰预交的装修押金2000元。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103.46元，由被告包头市大正物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。