山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1429号
上诉人（原审原告）武力，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人武力因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁01行初712号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告武力在济南市市中区山凹居拥有房产，2000年8月7日济南市房产管理局给原告颁发房屋产权证书一份，房屋产权证编号为济房权证中字第××号，房屋产权证载明：房屋所有权人为原告武力，坐落位置为市中区七贤镇山凹居143号，产别为私有房产，建筑面积分别为15.28、44.41、13.61平方米。2001年5月，济南市政府给原告颁发国有土地使用权证一份，使用权证载明:土地使用者为原告武力，座落位置为市中区山凹居34号，地号为02-16-11-0034，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为132.70平方米。2016年2月2日，原告向被告市中区政府寄达《政府信息公开申请表》一份，申请公开：“一、济南市中区山凹居城中村改造项目的《拆迁公告》，其中包括以下内容：1、拆迁项目简介；2、拆迁人介绍；3、拆迁实施单位简介；4、拆迁区域介绍；5、拆迁时间及期限介绍；6、拆迁基本问题及方案介绍。二、关于拆迁评估基准价格公示及评估机构介绍等信息”。2016年2月25日，被告市中区政府作出[2016]第4号政府信息公开告知书，告知原告所申请获取的信息非其制作或保存，不属于其应公开的范围。原告对上述告知书不服，于2016年3月24日向被告济南市政府提起行政复议，被告济南市政府于2016年5月23日作出济政复决字[2016]78号行政复议决定书，撤销了被告市中区政府[2016]第4号政府信息公开告知书，并责令被告市中区政府重新作出政府信息公开答复。2016年6月14日，被告市中区政府重新作出[2016]第20号政府信息公开告知书，告知原告如下内容：山凹居城中村改造项目位于二环西路以东，北至白马一居、南至白马山铁路新村、西至京沪高铁、东至白马山。区域内基础设施、生活环境相对较差，居民改造意愿强烈。为切实改善居民生活和居住条件，2015年下半年，山凹居委会多次召开代表大会和户代表会，广泛征求居民意见，充分尊重居民意愿，按照自主自愿的原则，决定根据济南市城中村改造相关政策实施旧村改造，并通过民主议事程序研究制定了符合自身实际的拆迁补偿安置方案。现将本机关调取的与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件向你书面告知。上述政府信息公开告知书附件包括1、山凹居旧村改造拆迁补偿告知书；2、济南市政府拟征收土地公告（济拟征公告[2016]211号）；3、济南市国土资源局关于山凹村拟征收土地补偿安置方案（[2016]50号）；4、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）；5、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）等文件。原告不服被告市中区政府作出的上述告知书，于2016年8月2日向被告济南市政府提出行政复议申请，请求：1、撤销被告市中区政府作出的上述[2016]第20号政府信息公开告知书。2、按济政复决字[2016]78号要求作出符合法律规定的政府信息公开答复。2016年9月30日，被告济南市政府作出济政复决字[2016]261号行政复议决定书，维持了被告市中区政府作出的[2016]第20号政府信息公开告知书。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。另查明，济南市中级人民法院（2016）鲁01行初125号行政判决及山东高级人民法院（2016）鲁行终1329号行政判决均认定如下事实：济南市市中区山凹居于2015年实施旧村改造，该居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，并告知了有关居民相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。本案中，原告确认其所拥有房屋尚未被拆除。
原审法院认为，根据已经生效的人民法院判决认定的事实，济南市市中区山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会曾对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，并告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。本案中，2016年2月2日，原告向被告市中区政府申请公开山凹居城中村改造项目的《拆迁公告》及拆迁评估基准价格公示及评估机构介绍等信息。经被告济南市政府复议责令程序，被告市中区政府针对原告的政府信息公开申请，于2016年6月14日重新作出[2016]第20号政府信息公开告知书，告知了原告山凹居城中村改造项目的实施背景，并将与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件向原告作了书面告知。被告市中区政府2016年6月14日重新作出[2016]第20号政府信息公开告知书的内容，符合已经生效的人民法院判决认定的事实，故被告济南市政府作出济政复决字[2016]261号行政复议决定，维持了被告市中区政府作出的[2016]第20号政府信息公开告知书的内容，具有事实依据和合法依据，并无不当。另，被告济南市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。综上，原告诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武力的诉讼请求。
上诉人武力不服原审法院判决，上诉人请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院判决认定事实不清。涉案土地是国有土地，市中区政府是实施主体。[2016]第20号政府信息公开告知书内容违法，其附件一山凹居委发布《征收补偿告知书》制定的依据不是《国有土地上房屋征收补偿条例》，是违法的；附件2、3、4、5也违反了省政府（89）鲁政函64号文件，也是违法的。二、原审法院直接依据（2016）鲁01行初125号行政判决书及（2016）鲁行终1329号行政判决书认定山凹居居委会发布《征收补偿告知书》是合法文件，并以此为证据驳回上诉人的诉讼请求，属认定证据错误。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市中区政府应对不依据该条例的违法征收行为负责。[2016]第20号政府信息公开告知书包括《征收补偿告知书》及济政复决字[2016]261号行政复议决定均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人市中区政府、济南市政府均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。合议庭同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是确认济南市人民政府出具的济政复决字[2016]261号复议决定违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释相关规定，复议维持的，作出原行为的机关和复议机关是共同被告。
本案中，2016年2月2日，上诉人向市中区政府申请公开“山凹居城中村改造项目拆迁公告包括以下内容进行公示：一、1、拆迁人简介；2、拆迁项目简介；3、拆迁实施单位简介；4、拆迁区域介绍；5、拆迁时间及期限介绍；6、拆迁基本问题的介绍及方案。二、关于拆迁评估基准价格公示及评估机构介绍”。经济南市政府复议责令程序，市中区政府针对原告的政府信息公开申请，于2016年6月14日作出[2016]第20号政府信息公开告知书，告知了山凹居城中村改造项目位置范围和实施背景，并将与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件予以告知，内容包括《山凹村旧村改造拆迁补偿告知书》、《济南市人民政府拟征收土地公告（济拟征公告[2016]211号）、《济南市国土资源局关于山凹村拟征收土地补偿安置方案》（[2016]50号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[201516号）、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号)。且生效判决已确认市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。因此，告知书围绕上诉人提出的政府信息公开申请进行了答复，并无不当。
济政复决字[2016]261号行政复议决定维持了市中区政府作出的[2016]第20号政府信息公开告知书，具有事实依据，符合法定程序，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
本案被诉行政行为是[2016]第20号政府信息公开告知书及济政复决字[2016]261号行政复议决定。[2016]第20号政府信息公开告知书中，白马山街道办事处山凹村居委会作出的是《山凹村旧村改造拆迁补偿告知书》，上诉人主张“征收补偿告知书”未依据《国有土地上房屋征收补偿条例》作出的上诉理由不能成立，“征收补偿告知书”是否合法亦不属本案审查范围；原审法院判决中认为信息公开告知书的内容符合已经生效的人民法院判决认定的事实，上诉人关于原审法院根据行政判决书直接认定山凹居委会发布《征收补偿告知书》是合法文件，属于认定证据错误的上诉理由，亦不符合事实，不能成立。上诉人认为在拆迁中的补偿权益未能实现，可通过协商或其他合法途径寻求救济。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人武力负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 真