wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1067号
原告林碧洪，女，1980年4月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈日爱，个体工商户。
被告付彬，男，1969年4月25日生，汉族。
委托代理人朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人曾强，江苏东恒律师事务所律师。
第三人雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司。
负责人毛建平，总经理。
委托代理人杨玉荣，雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司职工。
原告林碧洪与被告付彬、第三人雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（雅居乐南京分公司）相邻关系纠纷一案，原告林碧洪于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员凌沙沙适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告林碧洪及其委托代理人周文棣、陈日爱，被告付彬的委托代理人曾强，第三人雅居乐南京分公司的委托代理人杨玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧洪诉称，2014年5月1日，原告购买南京市雅居乐长乐渡花园小区x栋106室房屋。2015年8月原告在看房时发现，对面的107业主即被告擅自拆除房屋的外墙，在墙面上开门和窗，并占用外墙地面的共有绿地，铺设水泥台阶，以便于其家庭出入。2015年8月，第三人发现上述情况后，于8月15日向被告发出《违章施工通知书》，要求被告于７日内进行整改，但是被告一直置之不理，第三人此后也未采取其他措施予以制止或向有关部门上报。原告与被告、第三人多次协商未果，由于原告与被告房屋相邻，现被告擅自开门、窗以及非法占用小区绿地，不仅破坏了小区的原有规划，损害全体业主的合法权益，影响原告的通行，产生噪音和不便，影响原有的氛围。综上，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告拆除其擅自在外墙开的门、窗，并恢复原有墙面；2、被告将台阶拆除，恢复成绿地；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告付彬辩称，第一，原告的主体资格不适格。绿地系业主共有，被告对外墙的改造也并未影响原告行使通行、通风、采光、日照等权利，原告不是侵权行为的直接利害关系人，行使权利的主体应为业主大会或业主委员会。第二，被告开墙、开窗未对原告产生的影响。在开发商将房屋交付给被告后，被告对房屋进行开门、窗，并将约半平方米的绿地作为进入门的台阶，原告和被告中间相隔公共道路，被告的行为未对原告排水、采光、通行等相邻权利造成侵害。原告的本质是认为影响风水，但是风水系封建东西，不应得到支持。原告主张的权利实际上是基于可能性的基础上，关于噪音和原告房屋的氛围，这只是原告的主管推测，不是必然发生的。被告购买房屋并未打算作为商业用途，目前也未装修，即便日后装修也不必然会因此而给原告造成增加噪音的影响，被告完全可以采取其他措施不额外增加噪音，原告只有在权利被真实侵害时候，才有权利主张停止侵害，现在这种侵害并没有客观的发生。第三，原、被告并不共有外墙，临时管理规约中约定单幢建筑物的全体业主共有的共用部位包括外墙，该条进一步明确共有部分的范围。原告与被告向对，不再同一单栋建筑物内，外墙不可能由原、被告共有，该外墙只能由该栋业主共有和使用。第三，被告是否经过相关部门的批准许可与原告没有相关利害关系，且房屋安全鉴定也证明被告对外墙的处分行为并未对原告造成安全影响。
第三人述称，2015年7月，第三人发现被告有施工人员在未经物业允许的情况下，私自拆改墙面，第三人立即去现场制止，在沟通中了解到被告就是为了方便进出，被告不听劝阻，强行破墙，第三人也向被告发出违规整改通知单，因被告不在现场，第三人将整改单张贴在户内，拍照留存。后第三人也多次和被告沟通恢复墙体，但是也一直没有结果。8月初，原告到现场看房时发现被告开窗户和门，对着原告的正大门。原告反映影响风水，第三人与被告沟通，被告表示理解但是不同意恢复。第三人联系城管，城管两次到现场，建议原告法律诉讼。房管局也到过现场，说不影响房屋承重结构，不存在安全隐患。
经审理查明，2013年12月20日，被告购买南京市秦淮区夫子庙街道雅居乐长乐渡花园x幢107室房屋（以下简称107室房屋）。2014年5月1日，原告购买南京市秦淮区夫子庙街道雅居乐长乐渡花园x幢106室房屋（以下简称106室房屋）。原、被告分别签订的商品房预售合同中均载明外墙体一半系计入共有共用分摊面积的共有部位。被告与第三人签订《前期物业服务合同临时管理规约》，约定：单幢建筑物的全体业主共有的共用部位，包括该幢建筑物的承重结构（包括户外墙面等）；业主和使用人不得改变物业的原设计用途，不得损坏或者擅自变动建筑主体和承重结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）。原告亦与第三人签订该临时管理规约，内容与上述临时管理规约一致。
106室房屋与107室房屋相向对立，中间相隔市政道路。106室房屋大门朝北，107室房屋原有的大门朝北，107室与其北面相对的房屋中间留有小区内部通道。2015年7月，被告在107室墙面（该墙面与106室墙面相对）开设南门、窗以及铺设入门台阶。经现场勘验，该门与106室门相对，错开有30厘米左右，门高约3.4米，宽度为1.9米，约半平方米公共绿地被铺设成台阶，窗户长为1.6米，宽为1.6米。
2015年8月13日，第三人向被告发出《违章施工通知书》，将该通知书张贴于107室房屋，载明：第三人在日常物业巡查管理服务中，发现被告在交付过程期间，擅自改变了建筑物的外立面和违反前期物业服务合同临时管理规约，要求被告整改。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、《前期物业服务合同临时管理规约》、勘验笔录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告购买的107室房屋原有大门朝北，被告在与原告相对的外墙上另开设南门、窗，以及将共有绿地浇筑台阶，南门与原告大门相对，仅错开30厘米左右，被告的上述行为对原告的通行以及日常生活产生不便影响，故对于原告要求被告将门、窗拆除并恢复原外墙状态以及台阶拆除并恢复绿地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付彬于本判决生效之日起十日内将南京市雅居乐长乐渡花园x幢107室房屋朝南的大门以及窗户拆除，恢复原有外墙状态。
二、被告付彬于本判决生效之日起十日内将南京市雅居乐长乐渡花园x幢107室房屋朝南的大门台阶拆除，恢复成绿地。
案件受理费80元，由被告付彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 章文君
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初918号
原告：王跃新，男，1958年12月24日生，汉族，现住安国市。
原告：李振甫（曾用名李振普），男，1961年4月13日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：崔兰芳，河北祈都律师事务所律师。
被告：郭建涛，男，1979年2月22日生，汉族，现住安国市。
委托代理人刁丽，女，1976年1月26日生，汉族，安国市西长仕村民委员会推荐公民代理。
被告：马占涛，男，1978年2月7日生，汉族，现住安国市。
原告王跃新、李振甫与被告郭建涛、马占涛为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告王跃新、李振甫及其委托代理人崔兰芳、被告郭建涛及其委托代理人刁丽、被告马占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃新、原告李振甫向本院提出如下诉讼请求:1.请求二被告立即偿还拖欠原告的劳务报酬38900元及逾期支付的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月份至8月份，原告王跃新、原告李振甫在被告郭建涛、被告马占涛承包的安国市怡和园工地打工，二原告都是管理人员，王跃新月工资7600元，李振甫月工资6000元。完工后二被告并未及时支付工资，经结算二被告欠原告王跃新工资23500元，欠原告李振甫工资18400元，并出具了欠条，经原告多次催要，二被告只支付给原告李振甫3000元，时至今日，被告仍未给付剩余的工资。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郭建涛、被告马占涛辩称，二被告并未拖欠原告的工人工资，工资已于2017年1月22日结清。3000元是被告郭建涛借给原告李振甫的，不是工资款，要求返还。
本院经审理查明，2016年2月份至8月份，原告王跃新、原告李振甫在被告郭建涛、被告马占涛承包的安国市怡和园工地打工，二原告都是管理人员。
二原告称二被告欠两人劳务工资共计38900元，有被告出具的欠条为证，被告提出以下质证意见：1.该证据不是被告本人书写，只有落款处的签字是被告郭建涛签的；2.签字时间为2016年9月份，不是2017年3月3日，原告也承认时间为其自己书写，所以对欠条的时间不认可；3.原告自己记工且自己计算工资，被告没有核对就在上面签的名；4.该证据并不是欠条，我们在上面签字后，原告才能凭此向公司要钱。
二被告称已经将工人工资全部结清，并提交2017年1月22日李振甫签名的收款条及“同意支付”的条子，证明所有人员包括管理人员的工资已经全部结清。原告提出如下质证意见:1.原告签字的收款条是给公司出具的，原件在公司保存，与被告无关，如果不签字，公司就不会将尾款支付给被告；2.45000元确实已经支取，但已全部发放给工人，共计44900元，提交工人支取工资清单，证明该笔钱款并不包含二原告工资；3.欠条中欠原告王跃新235**元、欠李振甫18400元，其中已经给付了李振甫3000元，即还欠李振甫15400元，共计38900元，与收款条中的45000元并不相符，说明该笔款并不是给二原告的工资款；4.如被告所述，欠条为工程完工时所打，工资结清被告未收回欠条，不符合常理。提交2017年6月15日早上6点32分与被告郭建涛的通话记录，通话过程中郭建涛并未否认拖欠工资一事，只是一直推脱不是郭建涛一个人的事，证明被告确未支付原告工资。
原告为证实其主张提交如下证据：1.2017年3月3日欠条一份；2.工资支取清单一份、票据13张；3.2017年6月15日早上6点32分与被告郭建涛的通话记录。
被告为证实其主张提交如下证据：1.2017年1月22日收款条；2.“同意支付”的条子。
本院经审查认为，二被告共同承包工程，应当给付工人工资，被告郭建涛在原告书写的欠条上签字即说明对该笔劳务工资认可，应当给付。被告出具原告签名的收款条，意在证明原告已经支取45000元，工资已经全部结清，但该笔钱款与原告诉求的工资38900元不符，且原告提交证据证明该笔款项已经全部支付给工人，其中并未包含二原告工资；被告称已结清全部工人工资，但未将欠条收回，不符合常理；原告李振甫与被告郭建涛的通话录音中被告郭建涛并未否认欠二原告工资的事实。综上所述，被告的证据不能证明已经结清二原告工资，故对原告的主张本院予以确认。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告郭建涛、被告马占涛给付原告王跃新劳动报酬23500元、原告李振甫劳动报酬15400元（被告郭建涛、被告马占涛互负连带责任），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王跃新、原告李振甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由被告郭建涛负担193元、被告马占涛负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4843号
上诉人原审被告张中强，男，1968年12月18日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人原审原告信阳市环境卫生管理处。
法定代表人张涛。
诉讼代理人李命锋、陈超伟，信阳市环境卫生管理处职工。代理权限：特别授权。
被上诉人原审被告许远兵，男，1978年1月21日出生，住信阳市浉河区。
诉讼代理人轩进华，信阳市浉河区双河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人张中强因一案，不服信阳市浉河区人民法院人民法院（2017）豫1502民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过审核张中强已于2017年11月14日收到预交上诉案件受理费通知书，在规定期限内未缴纳上诉费。且通过询问张中强本人，其明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张中强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 星
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第6113号
原告郝春红，女，1955年4月7日生，汉族，农民，安国市人。
被告宋学耕，男，1971年4月15日生，汉族，农民，安国市人。
被告王彩鸾（又名王彩联），女，1939年6月2日生，汉族，农民，安国市人，系宋学耕之母。
被告宋小昌，男，1937年5月28日生，汉族，农民，安国市人，系宋学耕之父。
被告宋学耕、王彩鸾、宋小昌委托代理人孙杏芝，女，1971年5月17日生，汉族，安国市人，系宋学耕之妻。
原告郝春红与被告宋学耕、王彩鸾、宋小昌为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝春红、被告委托代理人孙杏芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝春红诉称，2009年5月，我丈夫宋寿良与安国市供销合作社协商后，于同年5月19日与安国市供销合作社联合社签订了租赁协议，租赁了景中分社房屋五间，租赁费5000元，租期从2009年5月至2029年5月。2011年9月份，我们计划在我们租赁的范围内建上院墙，但遭到三被告的强行阻挠，不让我们动工修建。为此，特向法院起诉，要求三被告停止阻饶，允许原告修建院墙。
被告宋学耕、王彩鸾、宋小昌辩称，我们没有强行阻饶原告，原告墙根基没占我们的地方，但原告在挖墙根基时砍了我们的小树，以一棵500元计算，共损失15000元。赔偿我们小树损失后原告才能盖墙。
经审理查明，原告郝春红与被告宋学耕、王彩鸾、宋小昌系安国市景中村邻居关系。原告丈夫宋寿良及被告宋小昌原系安国市供销合作联合社职工，为解决职工安置费用问题，宋寿良、宋小昌分别于2009年5月19日、2011年11月28日租用了安国市供销合作联合社大李庄供销社景中分店的部分房屋及土地，成前后邻居。原告方租赁协议约定，租赁期限自2009年5月至2029年5月，承租方有权在租赁期内对房屋进行改建或扩建。租赁期间宋寿良死亡，其租赁的房屋及土地继续由原告及其儿子管理使用。2011年9月，原告在租赁范围内建院墙，遭到三被告的阻挠。诉争在案。
原告称，我们对建院墙所占用的土地有使用权，我建院墙被告不应当阻止。被告称尺寸对，原告没有侵占其土地使用权，但原告在挖墙基时，将大树根酿出来的棉花树砍断，原告应当赔偿损失。原告反驳称，地是我们使用的，我们只是在弄墙根基时平了平地，上面有树根就砍了，没有砍原告的小树。原、被告各提交租赁协议一份，双方对租赁协议均无异议。被告对被砍小树及小树损失无证据出示。
本院认为，原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在其租用的土地上建院墙，被告不得妨碍。关于被告称原告挖墙基时砍了其部分小树给其造成损失，因被告未提起反诉，本案不予审理，被告可另行主张。因此，三被告阻挠原告建院墙的行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、二百三十四条之规定。经合议庭合议，判决如下：
被告宋学耕、王彩鸾、宋小昌停止侵害。
案件受理费八十元由被告宋学耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李 兴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初字第1165号
原告：张春燕，女，1981年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：向鄂兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安保险襄阳公司），住所：襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园六楼。
本院在审理原告张春燕与被告向鄂兵、华安保险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春燕于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告向鄂兵名�所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，原告张春燕提供了其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车作为保全财产的担保。
经审查，本院认为，原告张春燕提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告向鄂兵名下所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车；
二、查封原告张春燕所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程文辉
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 朗
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第102号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区清林路**号，身份证号码：4451221972********。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘翠玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初570号
原告：霍兰英，女，1957年2月1日出生，蒙古族，农民。
被告：王福全，男，1970年3月19日出生，蒙古族，农民。
原告霍兰英与被告王福全民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。2017年4月27日，原告霍兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告霍兰英撤诉处理。
案件受理费203元，减半收取102元，公告费500元，由原告霍兰英负担。
审 判 长 董 发
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月四日
书 记 员 张春颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4125号
原告于建军，男。
被告建平众兴装饰工程有限公司。
法定代表人王富军，经理。
被告朝阳三合房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴志刚，经理。
委托代表人丁亮，男。
本院在审理原告于建军诉被告建平众兴装饰工程有限公司、朝阳三合房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建军撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告于建军负担。
审判员 李景海
二〇一七年九月八日
书记员 籍 爽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初363号
原告：刘长合，男，1962年6月29日出生，汉族，住淇县。
被告：王林山，男，1967年6月27日出生，汉族，住淇县。
被告：李玉香，女，1963年7月26日出生，汉族，住淇县。
原告刘长合与被告王林山、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长合到庭参加诉讼，被告王林山、李玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长合向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款26900元和2017年2月5日前下欠的利息80068元，并对下欠的26900元借款自2017年2月6日至偿清之日按月利率2%支付利息。事实与理由：1999年和2000年，被告因承包乡办企业购买机器先后两次借原告现金各10000元。2001年8月5日，被告因不能按约定偿还借款本息，被告王林山分别给原告出具了两张借款凭单，合计26900元，其中一张借款凭单借款数额14200元，约定月息二分，另一张借款凭单借款数额12700元，约定月息二分五厘。截止2015年2月26日，被告通过中国移动“支付宝”给原告女儿刘静的“支付宝”先后转账共计20000元。自2001年8月5日至2017年2月5日，期间186个月，按月利率2%计算，被告下欠原告利息100068元（26900元×2%×186月），扣除被告转账给付的20000元，仍下欠利息80068元。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告王林山、李玉香未向本院提交书面答辩意见。
原告刘长合为证明其成立，向本院提交借款凭单二份，凭单1载明：借款单位王林山（小寨村），借款本金1万元，利息2700元，合计12700元（壹万贰仟柒佰元整），2001年8月5号止结算，借刘长合现金月息贰分伍厘，2001年8月5日；凭单2载明：借款单位王林山（小寨村），借本金1万元，利息4200元，合计14200元（壹万肆仟贰佰整），2001年8月5号止结算，借刘长合现金月息贰分，2001年8月5日。
经本院审查认为，原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告王林山因资金紧张，于1999年10月14日向原告刘长合借款10000元，约定月息2分；被告王林山于2000年9月15日向原告刘长合借款1万元，约定月息2.5分，并对上述借款给原告刘长合出具了借据。原告刘长合与被告王林山于2001年8月5日对上述借款进行结算，利息分别为4200元和2700元，被告重新为原告出具了借据，分别将利息写在借据上，原来约定的利率不变。2015年2月26日，被告王林山通过他人偿还原告刘长合2万元。后原告刘长合向被告王林山催要下欠本息未果，为此诉至本院。庭审中，原告刘长合变更诉讼请求，要求二被告偿还借款2万元及利息（利息分别从借款之日起至还清本息之日止按月息2%计算，已偿还的2万元从1999年10月14日的该笔借款利息中扣除）。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王林山二次共向原告刘长合借款20000元，并约定有利息，事实清楚，有被告王林山出具的二张借据在卷佐证。原告自认被告王林山偿还20000元，对该事实本院亦予以确认。双方未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告王林山偿还借款20000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李玉香承担偿还借款20000元及利息，未向本院提交有效证据予以证实，故对原告刘长合该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长合借款10000元及利息（利息自1999年10月14日起至还清本息之日止按月利率2%计算，已支付的20000元从中扣除）；
被告王林山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长合借款10000元及利息（利息自2000年9月15日起至还清本息之日止按月利率2%计算）；
驳回原告刘长合的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，其中原告刘长合承担616元，被告王林山承担1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 段绍光
审判员 王海霞
审判员 李文河
二〇一七年七月四日
书记员 王莉莉
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2640号
原告：张胜泉，男，1972年8月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：温晓勇，男，1982年2月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：任贵仙，女，1981年4月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，温晓勇之妻。
原告张胜泉诉被告温晓勇、任贵仙民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜泉到庭参加了诉讼，被告温晓勇、任贵仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜泉向本院提出诉讼请求：一、请求被告温晓勇、任贵仙偿还原告借款70000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告温晓勇、任贵仙向原告张胜泉借款70000元，未约定利息，未约定还款期限，经催要，至今未偿还借款。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示证据：
借条一张，证明2014年6月18日，被告温晓勇、任贵仙向原告借款本金70000元，并出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限的事实。
被告温晓勇、任贵仙未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告出示的证据真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月18日，被告温晓勇向原告张胜泉借款现金70000元，未约定利息及还款期限。被告温晓勇在借款人处签写自己的名字及任贵仙的名字并捺印，且被告温晓勇给原告出具借条一张。
另查明，被告温晓勇和任贵仙是夫妻关系。
本院认为，原告张胜泉提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。被告温晓勇与被告任贵仙为夫妻关系，所欠债务为夫妻存续期间，故应当共同偿还。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温晓勇、任贵仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温晓勇、任贵仙自本判决生效之日起返还原告张胜泉借款70000元；
案件受理费775元，由被告温晓勇、任贵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 崔 媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞鹏
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2640号原告：张胜泉，男，1972年8月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：温晓勇，男，1982年2月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：任贵仙，女，1981年4月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，温晓勇之妻。原告张胜泉诉被告温晓勇、任贵仙民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜泉到庭参加了诉讼，被告温晓勇、任贵仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张胜泉向本院提出诉讼请求：一、请求被告温晓勇、任贵仙偿还原告借款70000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告温晓勇、任贵仙向原告张胜泉借款70000元，未约定利息，未约定还款期限，经催要，至今未偿还借款。原告为证明其主张，向法庭提供并出示证据：借条一张，证明2014年6月18日，被告温晓勇、任贵仙向原告借款本金70000元，并出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限的事实。被告温晓勇、任贵仙未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审查，原告出示的证据真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2014年6月18日，被告温晓勇向原告张胜泉借款现金70000元，未约定利息及还款期限。被告温晓勇在借款人处签写自己的名字及任贵仙的名字并捺印，且被告温晓勇给原告出具借条一张。另查明，被告温晓勇和任贵仙是夫妻关系。本院认为，原告张胜泉提供的借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。被告温晓勇与被告任贵仙为夫妻关系，所欠债务为夫妻存续期间，故应当共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温晓勇、任贵仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温晓勇、任贵仙自本判决生效之日起返还原告张胜泉借款70000元；案件受理费775元，由被告温晓勇、任贵仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 崔 媛二〇一七年十一月二十七日书记员 李瑞鹏附法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0070号
原告张某，女。
被告陈某甲，男。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，X年X月，原、被告相识，于××××年××月××日领取结婚登记证书，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于婚前对被告的了解不够，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，被告对原告多次又打又骂。原告曾多次提出离婚，被告却以孩子太小要等到孩子16岁以后才离婚为借口不同意离婚。原、被告之间性格不合，分居多年，感情完全破裂，毫无和好的可能，请求解除原、被告之间的婚姻关系，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，双方还是有感情。
经审理查明，原告与被告相识后，与××××年××月××日领取结婚登记证书，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。本案原、被告虽有矛盾，但被告表示与原告还有感情，还有年幼的女儿需要夫妻共同抚养，只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，还是有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2331号原告：童诚。被告：程静。被告：黄冈联亚汽车运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州路口镇花园村28号。法定代表人：方爱珍，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告童诚诉请依法判令：1、被告程静赔偿原告童诚损失共计50137元（含垫付）；2、被告黄冈联亚汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告程静承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年4月22日5时30分，被告程静驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车与童诚驾驶的鄂Ｌ×××××轻型货车，在新施公路汪集五中路口发生追尾的道路交通事故，造成车辆受损、童诚身体受伤、财产损失（水泥损失、手机损坏）的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:程静负事故的全部责任，童诚无责任；三、受害人概况：童诚，一人；四、鉴定意见：童诚所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费1500元，伤后休息50日，护理15日；五、医疗费：7137元；六、后续治疗费：1500元；七、住院伙食补助费：15元/天×14天=210元；八、车辆维修费：11297元；九、法医鉴定费：1800元；十、有关保险合同主体：投保人黄冈联亚汽车运输有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十二、有关保险合同主要内容：程静所驾驶的鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；交强险的保险期间为2017年1月15日至2018年1月14日，第三者责任险的保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××重型自卸货车的实际所有人为程静，该车登记在黄冈联亚汽车运输有限公司名下；挂靠关系；十四、受害方已获得赔偿情况：程静垫付了21007元；十五、需说明的事项：交通事故当事人童军与本案原告童诚为同一人，属重户；武汉市公安局汪集街派出所已注销了童军的户口，并于2017年7月6日开始启用童诚的身份证，此前童诚使用的公民身份号码为，使用的姓名为童军；双方有争议的事项为：十六、童诚主张误工费：58401元/年÷365天×50天=8000元;中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高，认可按照80元/天计算；十七、童诚主张护理费：32677元/年÷365天×15天=1342元;中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高，认可按照80元/天计算；十八、童诚主张交通费：600元;中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高，认可150元；十九、童诚主张吊车施救及拖车费：5650元;中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高，认可3000元；二十、童诚主张水泥损失：400元/吨×16吨=6400元;经庭外调解由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿3200元，由程静赔偿1600元，超出损失童诚自愿放弃；二十一、童诚主张手机损失：5549元；经庭外调解由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿1000元，由程静赔偿600元，超出损失童诚自愿放弃。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该解释第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因程静负此事故的全部责任，童诚不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由程静承担100%的赔偿责任。童诚从事交通运输业有道路运输从业人员从业资格证证实，并在从事货物运输作业中遭遇事故，其误工费应当按照交通运输业行业标准计算50天，为8000元（58401元/年÷365天×50天）。童诚因伤住院，护理15天有鉴定意见证实，主张护理费1342元（32677元/年÷365天×15天），本院予以支持。童诚因事故受伤住院14天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为300元。吊车施救及拖车费5650元已经由程静垫付，该费用用于将鄂Ｌ×××××轻型货车从池塘吊出并送往修理厂维修，该费用已经实际发生，且有正规发票证实，本院予以支持。水泥损失由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿3200元，程静赔偿1600元，超出损失童诚自愿放弃，不违反法律规定，本院予以照准。手机损失由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿1000元，程静赔偿600元，超出部分童诚自愿放弃，不违反法律规定，本院予以照准。综上，本院依法认定童诚的损失为：一、医疗费赔偿部分8847元，其中：医疗费7137元，后续治疗费1500元，住院伙食补助费210元，此款未超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分9642元，其中：误工费8000元，护理费1342元，交通费300元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。三、财产损失部分23347元，其中:车辆维修费11297元，施救费5650元，财物损失6400元，此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出的21347元，由程静赔偿2200元，余款19147元，因鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，该款由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。四、鉴定费1800元，不属于保险赔偿范围，因程静承担全部责任，由程静赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告童诚交强险保险金20489元、第三者责任险保险金19147元，合计39636元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告程静赔偿原告童诚水泥损失1600元、手机损失600元、鉴定费1800元，合计4000元；被告程静垫付了21007元，两项相抵，超出的17007元，由原告童诚于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告童诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被程静负担215元，原告童诚负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年十一月三十日书记员  朱磊敏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民特第16号
申请人张善伟，男，生于1985年12月24日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人张兴祥，男，生于1952年10月15日，汉族，住重庆市开州区。
申请人张善伟与被申请人张兴祥申请宣告公民失�一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用特别程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。申请人张善伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人韩万启诉称，被申请人张兴祥系申请人张善伟的父亲，2002年农历正月初一，被申请人张兴祥乘坐长途客车前往深圳务工途中走失，至今下落不明。被申请人家属从2002年起多方打听，并向派出所寻求帮助查找仍无所获，故申请宣告被申请人张兴祥失踪，另查明申请人张善伟在被申请人张兴祥位于开州区xx镇旧房的基础上改建了新房一栋[权利人张兴祥，房地产权证号：J312房地证2011字第（长）02006号]。
经查：被申请人张兴祥系申请人张善伟的父亲，2002年农历正月初一，被申请人张兴祥乘坐长途客车前往深圳务工途中走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月11日发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张兴祥仍然下落不明。
本院认为，被申请人张兴祥自2002年外出后至申请人张善伟申请宣告其失踪已经两年以上，且本院依法发出寻人公告三个月期限届满后，仍下落不明，申请人张善伟申请宣告被申请人张兴祥失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许，从宣告之日起生效。申请人张善伟新建房屋是在被申请人张兴祥旧房屋的基础上改建，被申请人张兴祥应对该房屋占有一定份额。失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管，申请人张善伟系被申请人张兴祥的儿子，其申请为被申请人张兴祥财产代管人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张兴祥为失踪人；
二、指定申请人张善伟为失踪人张兴祥的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 骆浩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初890号
原告：李祖云，男，汉族，1953年10月6日出生，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人:徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
被告：李永卫，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：赵瑞兵，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
二被告委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
原告李祖云与被告李永卫、赵瑞兵健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖云及其委托诉讼代理人徐文波、被告李永卫、赵瑞兵及其委托诉讼代理人应榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计44,981.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为上饶县石狮乡三都村新屋组的生产队会计。2016年12月12日新屋组生产队新农村改造，赵瑞兵以该工程涉及到其土地为由，对原告进行不断辱骂，原告与其争辩几句，赵瑞兵便电话叫来其哥哥李永卫，李永卫接电话后开车至施工现场，与赵瑞兵一同各持一根钢管对原告进行殴打。原告被打伤后送至上饶市东方医院进行住院治疗。支出医疗费9,841.5元。为此，原告要求二被告赔偿医疗费等损失合计44,981.5元。
李祖云为证明自己的主张提供的证据有：
1、原告的户口本、身份证复印件；2、上饶东方医院入院记录、疾病证明书、出院记录及发票；3、石狮公安派出所对李祖云所作的询问笔录；4、司法鉴定书及其发票；5、重新鉴定书及其发票6、李某手机拍摄的视频资料。
李永卫、赵瑞兵辩称，二被告与原告因为田地权属与原告发生了争吵，但二被告没有殴打原告，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月12日上午8时许，原告李祖云与同村的李某、李祖谱、毛松堂等人在三都村新屋老水田建水井。被告赵瑞兵与原告李祖云发生争吵。双方各手持石块，被李某居中隔开，未伤及对方。后赵瑞兵电话通知其哥哥即被告李永卫，李永卫到达现场，带来二根钢管，给了一根赵瑞兵，李祖云与赵瑞兵、李永卫仍在争吵。被告赵瑞兵、李永卫母亲ＸＸ英闻讯到达现场，手持发霉的竹片打李祖云，赵瑞兵、李永卫用钢管殴打李祖云，致李祖云肋骨骨折。原告被打伤后送至上饶市东方医院进行住院治疗，住院20天，支出医疗费9,014.8元。李祖云经江西百信司法鉴定中心评定为十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日，轻伤二级。被告赵瑞兵、李永卫申请重新鉴定，江西神州司法鉴定中心结论为李祖云未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。
原告李祖云与被告李永卫、赵瑞兵对以下事实有异议：
1、原告李祖云认为身体肋骨骨折是被告李永卫、赵瑞兵用钢管殴打所致，被告赵瑞兵、李永卫认为没有对赵瑞兵实施殴打。本院认为，原告李祖云被赵瑞兵、李永卫用钢管殴打这一事实有证人李某当庭证言证实，也有上饶县公安局石狮派出所对李某、李永庆、李祖谱、李祖泉、马栋梁的询问笔录及李某现场手机拍照显示赵瑞兵、李永卫、ＸＸ英一同殴打李祖云等证据证实。被告赵瑞兵、李永卫提供的手机拍照显示公安民警已到现场，视频中的人没有实施打人的行为，因而不能证实二被告未殴打李祖云及李祖云伤害二被告及ＸＸ英的事实。
2、原告李祖云主张医疗费9,841.5元，二被告认为陪客费100元不应认定。本院认为，原告虽受伤住院20天，但所提供的面额100元的陪客费的收款收据没有收费单位署名或盖章，不予认定。2016年12月29日原告在上饶市人民医院就诊票据提供了二份票号同为0089034048面额5元，只认定其中的一份5元。原告于2016年12月29日在上饶市人民医院就诊治疗费754.3元及2016年12月12日至2017年1月1日在上饶东方医院住院治疗费8,255.5元予以认定。故李祖云可认定医疗费为9,014.8元。
原告李祖云主张精神损害赔偿金5,000元，因未构成伤残，故不予认定。
关于李祖云的具体赔偿项目，本院依法核定如下：
1、医疗费9,014.8元；2、误工费142.8元×120天计17,136元；3、护理费123元×60天计7,380元；4、营养费20×60天计1,200元;5、住院伙食补助费20×20天计400元；6、交通费酌定200元；7、鉴定费2,300元。以上合计37,630.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年12月12日上午，原告李祖云与同村的李某、李祖谱、毛松堂等人建水井时与被告赵瑞兵发生争执，后李永卫带来二根钢管，并将一根钢管给赵瑞兵。争吵过程中，赵瑞兵、李永卫用钢管伤及李祖云胸部，致李祖云肋骨骨折。因而赵瑞兵、李永卫应向李祖云承担民事赔偿责任。李祖云医疗费等各项损失合计37,630.8元，由赵瑞兵、李永卫共同连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告李永卫、赵瑞兵在本判决生效后十日内连带赔偿原告李祖云医疗费、误工费、护理费等各项损失合计37,630.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,440元，减半收取人民币720元，由被告李永卫、赵瑞兵承担410元，原告李祖云承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，帐号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00480号
原告：宋裕兵。
被告：祁立富。
本院在审理原告宋裕兵与被告祁立富劳务合同纠纷一案中，原告宋裕兵于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋裕兵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋裕兵撤回起诉。
本案受理费109元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 菊
江苏省宿迁市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终900号
上诉人（原审原告）：张玉宏,男,1970年1月8日出生,汉族,居民，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏文本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:孙其德,男,1961年7月25日出生，汉族,居民，住江苏省。
原审第三人：宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地宿迁市宿豫区曹集乡街北。
法定代表人：张玉勇。
上诉人张玉宏因与被上诉人孙其德、原审第三人宿迁市万宏生态种植专业合作社执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5392号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人张玉宏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱子俊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2640号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告曲军武，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告周德玲与被告曲军武买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11819号
原告：刘治国，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：王书辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县，
原告刘治国诉被告王书辉健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘治国到庭参加诉讼，被告王书辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款16100元（包括：1.医疗费8000元；2.误工费3000元；3.生活费2000元；4.护理费1000元；5.精神损失费2000元；6.交通费100元）。事实和理由：2017年6月22日上午8时30分许，违法人员王书辉在开发区敬业路瑞科新能源有限公司与刘治国发生因介绍工作的问题口角后引起纠纷，在民警（西城派出所）到场处置过程中，王书辉用手打刘治国右脸一巴掌后被公安机关当场抓获，现就打刘治国一巴掌医院治疗产生的一切费用，要求王书辉赔偿。诉讼中，刘治国要求将误工费的金额变更为6000元，并明确主张的生活费为住院伙食费。
原告刘治国向本院提交的证据有：1.报警回执；2.中山市国丹中医院疾病诊断证明书2份；3.中山市公安局行政处罚决定书；4.催缴款通知书；5.病历、出院小结；6.医疗费发票；7.银行流水记录。
被告王书辉未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。
经审理查明：2017年6月22日上午8时30分许，王书辉在中山市火炬开发区敬业路瑞科新能源有限公司门前与刘治国因介绍工作问题发生口角后引起纠纷，然后刘治国报警，中山市公安局西城派出所出警处置。在民警到场后，王书辉打了刘治国右脸部一巴掌，民警当即控制王书辉并将双方带回派出所调查。随后，西城派出所作出山公行罚决字[2017]10316号行政处罚决定，对王书辉处以行政拘留三天的处罚。刘治国于当天下午18时40分到中山国丹中医院接受治疗，入院时主诉“打架致头部疼痛10小时”，经检查，刘治国右额部压痛明显，肿胀。该院诊断刘治国病情为脑震荡，建议住院治疗。刘治国在中山国丹中医院住院7天，于2017年6月29日出院，出院医嘱“暂休一周，出门随诊”。刘治国为此支付了医疗费3000元。
诉讼中，刘治国向本院陈述，其在住院期间可以自理，不需要人员护理，其在派出所有拍照验伤，但没有定残。因为王书辉将其打伤后，其至今没有治疗完毕，不能上班，所以在2017年7月1日辞职，至庭审时已误工一个多月，由于其辞职前工资标准为6500元每月，因此要求王书辉赔偿误工费6000元。由于其病情尚未治愈，因此要求王书辉赔偿医疗费8000元。由于王书辉当众殴打他的行为给其造成精神损害，因此要求王书辉赔偿精神损失费2000元。
另查明，刘治国向本院提交其2017年4月至2017年8月23日期间的银行流水记录，以证明其2017年4月-6月期间的工资收入。该记录显示，刘治国2017年4-6月的工资收入分别为3312.71元、5574.38元、5615.09元。刘治国称其2017年4月份有请假，其每月工资需扣除社保、个人所得税及公积金费用。本院向中山市公安局西城派出所调取了王书辉的询问笔录，其中显示王书辉确认打了刘治国一巴掌，刘治国没有还手。
本院认为，本案系健康权纠纷。王书辉已在中山市公安局西城派出所的笔录中承认殴打刘治国，对王书辉殴打刘治国的事实本院予以认定。王书辉将刘治国打伤，侵害了刘治国的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，王书辉应依法承担相应的侵权责任。
关于刘治国主张的医疗费、住院伙食费。刘治国于被王书辉殴打当天即到中山国丹中医院就医，结合刘治国提供的病历资料，本院认定刘治国系因为被王书辉殴打受伤而到医院就医。根据刘治国提交的医疗费单据，本院认定医疗费为3000元。刘治国以治疗尚未终结为由主张医疗费8000元，但未向本院提交后续治疗的医疗费单据，也未提交医院出具的评估后续治疗费的相关意见，对刘治国主张超过3000元部分的医疗费，因没有事实依据，本院不予支持。刘治国住院7天，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费为100元/天，则刘治国的住院伙食费为700元（100元/天×7天）。
关于刘治国主张的误工费、护理费、精神损失费、交通费。结合刘治国提交的银行流水记录，刘治国关于其受伤前的工资标准为6500元每月的陈述较为可信，本院予以认定。本案中，刘治国住院7天，医嘱休息7天，且刘治国受伤后并未定残，则刘治国的误工时间为14天，其误工费损失为3033.33元（6500元/月÷30天/月×14天）。刘治国主张其误工一个月，本院不予支持。另外，刘治国在住院期间不需要人员护理，其在2017年6月22日受伤后并未评定残疾等级，本院对刘治国主张的护理费、精神损失费不予支持。刘治国受伤后到医院治疗及办理相关事务，确需支出一定交通费，虽然刘治国并未向本院提交交通费的相关票据，但刘治国主张交通费100元比较符合实际情况，本院予以支持。
根据本院上述认定，刘治国因本次受伤导致的损失有：医疗费3000元、误工费3033.33元、住院伙食费700元、交通费100元，以上合计6833.33元，王书辉应向刘治国赔偿以上损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王书辉于本判决生效之日起三日内向原告刘治国支付赔偿款6833.33元；
二、驳回原告刘治国超出6833.33元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由原告刘治国负担58元，由被告王书辉负担43元（被告于本判决生效之日起七日内将该43元径行支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈春华
二〇一七年九月十九日
书记员 何浚欢
孙永辉
辽宁省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4286号
原告建平添一物业有限公司，住辽宁省建平县万寿街道启工社区华府天地小区院内。
法人代表马玉海，经理
被告蔡立敏，男。
被告马女，女。
本院在审理原告建平添一物业有限公司诉被告蔡立敏、马女物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建平添一物业有限公司诉撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告建平添一物业有限公司负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24174号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：顾婷婷，女，汉族，1990年12月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘强，男，汉族，1989年10月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告顾婷婷、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知终字第161号
上诉人（原审被告）爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人吴根良。
委托代理人邓昕羽。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人李琰炜、童铃。
上诉人爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称爆米花公司）因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月5日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案作品由广州奥飞文化传播有限公司制作。2012年5月16日，广州奥飞文化传播有限公司出具《著作权声明书》，表明包括涉案作品在内的14部影视作品的信息网络传播权归属于奥飞公司所有，并对奥飞公司的维权行为予以确认。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），可搜索涉案作品并可在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
2013年9月18日，奥飞公司向原审法院起诉，请求判令爆米花公司：1、立即停止播放涉案作品；2、赔偿经济损失人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。一审庭审中，奥飞公司明确其主张的经济损失人民币30000元包含了合理费用，具体为律师费人民币3000元、公证费人民币125元。
一审庭审核查，在爆米花网上仍可搜索到涉案作品并可在线播放。原审法院另查明，网站域名baomihua.com系爆米花公司经营所有。
原审法院认为，奥飞公司经授权取得了涉案作品的独占性信息网
络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。爆米花公司在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了奥飞公司享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。爆米花公司关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，原审法院不予采信。本案中，奥飞公司要求爆米花公司赔偿经济损失人民币30000元，因奥飞公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑了涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、现有证据证明爆米花公司侵权行为发生的时间、侵权行为的性质、奥飞公司确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2013年11月14日判决如下：一、爆米花公司于判决生效之日立即停止播放《雷速登翼飞冲天》；二、爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于判决生效之日起十日内支付。三、驳回奥飞公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由奥飞公司负担202元，爆米花公司负担348元。
宣判后，爆米花公司不服，向本院提出上诉称：一、爆米花公司存在法定免责条件，奥飞公司的起诉缺乏法律依据。涉案动漫作品由爆米花公司网站用户自主上传，爆米花公司未对涉案作品作品进行任何编辑、修改或是选择，也没有进行推荐或推广涉案作品，不存在主观过错，并且爆米花公司未从该涉案作品中直接获利，未直接侵犯奥飞公司的信息网络传播权；其次，法律法规未规定网络服务提供商有事先审查义务，爆米花公司符合《侵权责任法》、《信息网络传播权保护条例》给予的免责条件及“避风港”原则，不应承担赔偿责任。二、爆米花公司不存在侵权的主观故意。爆米花公司作为一家合法的网络服务提供商，仅仅提供信息存储空间服务，并鼓励网友进行原创作品的推广，对网站用户上传的视频已尽到了最大的监控义务。爆米花公司在接到被上诉人版权告知后，尽最大努力运用后台搜索对涉案动漫采取了删除、屏蔽等措施，已尽到了合理、必要的注意义务。三、一审判决赔偿数额过高。奥飞公司一审中未举证证明己方的损失以及上诉人的获利情况，而涉案作品均为三年前创作的动漫作品，从涉案作品的制作成本以及作品知名度、热播程度都不足以支持一审判决的赔偿金额。综上所述爆米花公司没有侵犯奥飞公司的权利，不应当承担相关责任。恳请法院依法审查，撤销原判，依法改判，并由奥飞公司承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人奥飞公司答辩称：爆米花公司在未经过奥飞公司许可的情况下，擅自上传奥飞公司享有著作权的作品，其主观具有过错。并且在一审庭审之后在法官主持下上网搜索，爆米花公司网站上依然有涉案作品。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，爆米花公司请求法院维持原判。
二审期间，上诉人爆米花公司和被上诉人奥飞公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据爆米花公司公司的上诉请求和理由以及奥飞公司的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：涉案影片是否系网站用户自行上传，爆米花公司就本案被诉侵权行为是否需要承担侵权责任，以及如需要承担侵权责任，原审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，第一，爆米花公司未提供证据证明涉案作品系网民上传。即便涉案作品系网民上传，爆米花公司对发布在其网站的作品亦有一定程度的审核义务。而且，按照《信息网络传播权保护条例》第二十二条第一项的规定，“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”，不承担赔偿责任的前提是“明确标示该信息存储空间是为服务对象提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址”，而本案中，爆米花公司未明确标示信息存储空间是为服务对象所提供。因此，即便爆米花公司是信息平台提供者，也应承担赔偿责任。第二，爆米花公司亦未提供有效证据证明其尽合理注意义务。故本院认为爆米花公司应就本案的被诉侵权行为承担侵权责任。第三，原审法院鉴于奥飞公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，在综合考虑涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、侵权行为发生的时间、侵权行为的性质以及合理费用等因素后确定爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含诉讼合理支出）8000元并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。爆米花公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人爆米花（杭州）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐雁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈乔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3716号
上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。
法定代表人：卜训湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，该公司董事长。
原审被告：茆其华，男，汉族，1955年3月2日生，住江苏省南京市江宁区。
上诉人句容赛克电气有限公司因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司及原审被告茆其华借款合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人句容赛克电气有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人句容赛克电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 韦 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4951号
原告：赵某，女，1979年3月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，男，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连鸿源房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：韩某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祯壮，系该公司职员，男，1986年9月4日出生，满族，住辽宁省大连市普兰店区。
原告赵某与被告大连鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人王天民、被告大连鸿源房地产开发有限公司法定代表人韩某及委托诉讼代理人张祯壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求,请求判令被告继续履行合同即交付案涉房屋，并按房价款312535.00元的日万分之三给付违约金53739元。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告已交付首付款102535元，剩余房款21万元通过银行贷款方式交付给了被告。但是时至今日，被告没有把所购房屋交付给原告。被告的行为，已构成根本性违约，依据《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定，提出上述诉请，请依法判决。
大连鸿源房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由是：因为原告欠被告款项没有交纳，所以被告没有向原告交付房屋。可以交付房屋，但是违约金不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中依法进行了质证。对当事人无争议的证据《商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的借款协议书、提供贷款协议书、完税证明及被告提供的由原告签名的借款收据，已经本院生效的（2017）辽0214民初2745号民事判决予以认证，本院予以确认。
综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告赵某购买被告大连鸿源房地产开发有限公司建设的位于普兰店市台山路57号2单元1层3号房，丘地号012-000-166，建筑面积51.83平方米；第六条约定，原告于2015年4月9日付首付款102，535元，剩余房款21万元通�银行贷款方式付清；第八条约定，出卖人应当在2015年8月1日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条1.（2）项下约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另外，合同对其他事项亦作出相关约定。合同签订后，2015年4月15日，原告向被告借款102，535元用于交纳涉案房屋首付款。2015年5月12日，原告交清涉案房屋契税3125.35元。2015年5月22日，中国建设银行向被告发放涉案房屋贷款21万元。被告至今未将涉案房屋交付于原告。
另查明，2017年6月5日，原告赵某以被告违约未交房为由诉至本院，请求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购房款并支付违约金。2017年8月31日，本院作出（2017）辽0214民初2745号民事判决，驳回原告诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应遵守契约精神，依约履行合同义务。在原告履行了付款义务后，被告亦应依约履行交付房屋义务，未及时交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告在行使合同解除权未获支持的情况下，选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其理由�当，本院予以支持。关于被告提出的因原告欠其款项没有交纳，故未向原告交付房屋的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳，双方的借贷行为属另一法律关系，被告可另行解决。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应继续履行合同义务即向原告交付涉案房屋并支付违约金。关于违约金的数额，被告应自合同约定的最后交付期限的第二日即2015年8月2日起按已付房价款312535元的日万分之三给付违约金至实际交付之日止，原告主张违约金为53739元符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决�下：
一、被告大连鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告赵某交付位于普兰店市台山路57号2单元1层3号房屋（丘地号012-000-166，建筑面积51.83平方米）；
二、被告大连鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告赵某支付违约金53739元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3397元，由被告大连鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初350号
原告：陈巧林，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省莲都区。
被告：叶伟林，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇石牛村*****号，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘国娇，女，1976年10月7日出生，汉族，住址。
原告陈巧林为与被告叶伟林、刘国娇民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还原告借款166000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈巧林到庭参加诉讼，被告叶伟林、刘国娇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告叶伟林、刘国娇于2000年11月28日登记结婚。2015年11月1日，被告叶伟林、刘国娇共同向原告陈巧林出具两张借条分别借款人民币115000元，约定借款期限为14个月，从2015年11月1日至2016年12月31日；借款人民币100000元，约定借款期限为8个月，从2015年11月1日至2016年6月30日。上述借款到期后，被告已还款49000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟林、刘国娇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈巧林借款本金人民币166000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告叶伟林、刘国娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 许潇蓉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢494号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地：郑州市金水区庙李镇庙李村。
被执行人郑州市三业建筑有限公司，住所地：郑州市金水区庙李镇庙李村。
被执行人河南金裕房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区6号1楼。
被执行人宋云龙，男，汉族，1949年7月4日出生，住郑州市金水区。
郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社申请执行郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4433号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请强制执行。执行过程中本院依法查封了被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产。现申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被执行人郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙达成执行和解协议。申请人申请法院解除宋云龙名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人宋云龙所有的位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06a3c160-eec0-4a2c-83ec-a85901123671&imgId=MDZhM2MxNjAtZWVjMC00YTJjLTgzZWMtYTg1OTAxMTIzNjcxMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 朱智勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执恢494号
郑州市不动产登记中心：
郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社申请执行郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4433号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请强制执行。执行过程中依法查封被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产（产权证号：0901055718号）。现申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被执行人郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙达成执行和解协议。申请人申请法院解除宋云龙名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产的查封（产权证号：0901055718）。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06a3c160-eec0-4a2c-83ec-a85901123671&imgId=MDZhM2MxNjAtZWVjMC00YTJjLTgzZWMtYTg1OTAxMTIzNjcxMS5qcGVn01lydyh01)
二O一七年十二月十三日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执恢494号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地：郑州市金水区庙李镇庙李村。被执行人郑州市三业建筑有限公司，住所地：郑州市金水区庙李镇庙李村。被执行人河南金裕房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区6号1楼。被执行人宋云龙，男，汉族，1949年7月4日出生，住郑州市金水区。郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社申请执行郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4433号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请强制执行。执行过程中本院依法查封了被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产。现申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被执行人郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙达成执行和解协议。申请人申请法院解除宋云龙名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：解除被执行人宋云龙所有的位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十二月十三日书记员  王 刚郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105执恢494号郑州市不动产登记中心：郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社申请执行郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4433号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请强制执行。执行过程中依法查封被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产（产权证号：0901055718号）。现申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被执行人郑州市三业建筑有限公司、河南金裕房地产开发有限公司、宋云龙达成执行和解协议。申请人申请法院解除宋云龙名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人宋云龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元11号房产的查封（产权证号：0901055718）。附：执行裁定书一份二O一七年十二月十三日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3321号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兰青，男，1980年12月11日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙兰青保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、事故发生后上诉人进行了现场勘查，但因被上诉人不予配合对车辆进行拆解，导致上诉人无法进行定损；2、事故车辆于2017年2月12日发生事故，被上诉人于2017年2月17日即起诉，明显属于恶意诉讼；3、一审评估报告所确定的价格明显过高，不能作为定案依据。
孙兰青辩称，上诉人怠于定损被上诉人才起诉至一审法院，一审中双方委托鉴定机构进行了评估鉴定，鉴定结论合法有效，可以作为本案定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月16日，孙兰青为其苏Ｈ×××××号奥迪车在人寿财保公司处投保了车损险及不计免赔，保险期间为2016年7月4日至2017年7月3日。保险单上载明：车辆损失险的保险限额为327240元，新车购置价为327240元，已使用4年。车辆损失险保险条款第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……;（二）按投保时被保险机动车的实际价值去确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；（三）……。
2017年2月12日21时40分左右，张晓宝驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县金城路由北向南行驶至新星钢材批发市场门前路段处超车时行驶上反向车道与孙兰青驾驶的沿涟水县金城北路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张晓宝弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张晓宝负事故的全部责任，孙兰青无责任。孙兰青因上述事故花去施救费200元。事故发生后，孙兰青未将车辆进行出售。
一审审理过程中，人寿财险公司对孙兰青主张的车辆损失不予认可，后经一审法院依法委托鉴定，结论为苏Ｈ×××××号车的维修费用为254900元，残值为11800元。为此，孙兰青花去鉴定费11300元。人寿财险公司认为该鉴定结论中确定的维修费用过高，并提供了一汽大众及张家港联合优品科技有限公司的估算清单予以证实，同时人寿财险公司还认为该费用超过了根据保险条款约定计算得出的车辆的实际价值211397.04元，但不申请对车辆的实际价值进行鉴定。
一审法院认为：对于孙兰青主张的车辆损失：人寿财险公司虽称根据保险条款的约定该车的维修费用高于了该车的实际价值，但投保时双方并未明确保险金额的确定方式及车辆实际价值的计算方法，且孙兰青不予认可人寿财险公司主张的计算方式。同时人寿财险公司也不申请对车辆的实际价值进行鉴定，故一审法院对人寿财险公司辩称车辆的维修费用高于车辆实际价值的辩解意见不予采信。对于人寿财险公司所举的两份车辆估损报价单，这两份报价单均不是奥迪汽车4S店的报价单，一审法院对此不予认可。故对人寿财险公司辩称车辆的维修费用过高的辩解意见不予采信。根据鉴定结论，孙兰青车辆的维修费用为254900元，扣除残值11800元后，人寿财险公司应给付孙兰青车辆损失险保险金243100元。一审庭审中，人寿财险公司虽称本案的车辆已出售，但并未举证证明，且孙兰青也称车辆并未进行出售，故对人寿财险公司该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，因确定保险标的的损失程度所支付的费用应由保险人承担，故本案的鉴定费用11300元由人寿财险公司承担。人寿财险公司对孙兰青主张的施救费200元没有异议，予以确认。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效之日起十五日内给付孙兰青车损险保险金243100元，施救费200元，合计243300元。案件受理费5119元，鉴定费11300元，合计16419元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
二审中双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张因被上诉人不配合致使无法定损，无证据证明，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人该主张不予采信。虽然一审诉状载明时间为2017年2月17日，但一审立案时间为2017年5月8日，即使被上诉人于2017年2月17日起诉，亦不能据此认定被上诉人系恶意诉讼，故上诉人主张被上诉人系恶意诉讼，无事实依据，本院不予支持。
对于涉案车辆损失数额。一审中双方对车损价格产生争议，一审法院经合法程序委托有资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，该鉴定报告合法有效，上诉人主张车损价格过高，但未提供充分证据推翻鉴定意见，对于上诉人所提供的询价函与鉴定报告中的价格差异，一审中鉴定人员也到庭作出了合理解释，故一审法院按鉴定意见判决上诉人赔偿损失并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5119元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈涵铭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保52号
申请人：齐延伟，男，1980年2月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵彦凯，男，1987年7月9日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨晨，女，1988年5月14日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人齐延伟与被申请人赵彦凯、杨晨申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2429500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审�，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人齐延伟提供的担保房屋[房屋所有权人黄伟名下的诸城市房权证城区商品字第××号]、[房屋所有权人李作军名下的鲁潍房权证诸城市字第××号]、[房屋所有权人祝木强名下的鲁潍房权证诸城市字第××号]、[房屋所有权人傅培花名下的诸城市房权证城区商品字第××号]、[房屋所有权人傅培花名下的鲁潍房权证诸城市字第××号]。
冻结被申请人的银行存款2429500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隋超杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 冲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6688号
申请执行人贺爱玲，女，汉族，1970年10月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省炎黄姓氏历史文化基金会，住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵建军。
贺爱玲申请执行河南省炎黄姓氏历史文化基金会劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28338号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：河南省炎黄姓氏历史基金会于本判决生效后十日内支付拖欠原告贺爱玲2015年9月至2016年6月5日工资9个月工资、及赔偿金共计36000元。河南省炎黄姓氏历史文化基金会未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺爱玲于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6688号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2851号
原告：武汉鑫华泰酒店用品有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道酒店用品城F2567号。
法定代表人：许华太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑惟桢，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：赵建军，男，1957年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，系本区交通局退休干部，住武汉市新洲区。
被告：黄银霞，女，1961年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告赵建军之妻，住址同上。
原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司与被告赵建军、被告黄银霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，
依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司的委托诉讼代理人郑惟桢到庭参加诉讼。被告赵建军、被告黄银霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建军、黄银霞立即偿还原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵建军的妻子黄银霞系武汉明珠盛宴酒店管理有限公司的法定代表人，被告赵建军为被告黄银霞经营的酒店负责采购厨具等货物。2015年8月10日，经原、被告双方进行结算，被告赵建军共差欠原告货款10000元未付，被告赵建军出具欠条一张。被告黄银霞与被告赵建军系夫妻关系，该笔欠款发生于其夫妻关系存续期间，被告黄银霞应当依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未支付货款。
原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司的《营业执照（副本）》复印件一份。证明：原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司系适格主体。
证据二、被告赵建军、黄银霞的《户籍证明》原件一份。证明：被告赵建军、黄银霞的身份情况。
证据三、《欠条》原件一份。证明：两被告差欠原告货款10000元未付的事实。
被告赵建军未答辩，亦未提交证据。
被告黄银霞未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，被告赵建军的妻子黄银霞系武汉明珠盛宴酒店管理有限公司法定代表人，被告赵建军为其妻经营的该酒店先后向原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司采购了厨具等货物。2015年8月10日，经双方结算，被告赵建军共差欠原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司货款10000元，被告赵建军于当日出具欠条一张。经原告多次催要，被告赵建军至今未支付货款。
另查明，被告黄银霞与被告赵建军系夫妻关系，该笔欠款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告赵建军差欠原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司货款10000元，有被告赵建军出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告赵建军应承担偿还货款的民事责任。庭审过程中，原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司自愿放弃向被告黄银霞主张权利，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 昂
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初904号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人尹超，男，汉族，1985年7月19日出生。
被告人吴慧慧，女，汉族，1994年12月22日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人尹超、吴慧慧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年4月20日至5月17日，被告人尹超、吴慧慧先后四次至本市西湖区永辉超市（杭新店）内，采用将物品装入随身背包带出超市的方式，共计窃得“小糊涂仙”白酒6瓶（价值人民币990元）、“惠氏”启赋奶粉1罐（价值人民币298元）及榴莲1盒。案发后，被告人尹超、吴慧慧已赔偿永辉超市（杭新店）人民币2600元，并取得谅解。被告人尹超、吴慧慧在侦查阶段认罪认罚，建议判处二被告人均拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人尹超、吴慧慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹超、吴慧慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人尹超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人吴慧慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗无
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭淼
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初37号
原告：张某1，女，2003年1月8日出生，汉族，住仁化县。
法定代理人：张某2（系原告张某1父亲），男，住仁化县。
法定代理人：卢某（系原告张某1母亲），女，住仁化县。
原告：卢某，女，1974年2月27日出生，住广东省仁化县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘照东，系广东粤北律师事务所律师。
被告：仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组。住所地：仁化县丹霞街道办事处中心村。
负责人：黄礼贵，系该村小组组长。
原告张某1、卢某与被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组（以下简称“东风村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某（张某1的法定代理人）、原告张某1的法定代理人张某2及两原告的共同委托诉讼代理人刘照东到庭参加了诉讼，被告东风村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别向两原告支付154500元福利待遇，共309000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢某自1996年9月4日与张某2结婚后，即随夫迁户至被告处，此后一直在被告处生活居住，并于2003年1月8日生下原告张某1，张某1出生后即入户被告，也一直在被告处生活居住，且两原告已经丹街行决【2017】2号处理决定确定其具备被告集体经济组织成员的资格。但被告却从2012年2月起持续拖欠每原告154500元福利待遇（其中127000元为征地补偿款，余下27500元为集体门面经营收益，共309000元，此款计至2017年10月）拒不支付，原告实在无奈，只能起诉至法院，请求法院予以支持。
被告东风村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告卢某身份证、户口簿、结婚证，拟证明原告卢某户籍及婚姻登记信息；2、张某1户口簿，拟证明原告张某1户籍信息；3、原告张某1父亲张某2的身份证、户口簿，拟证明原告张某1父亲的户籍信息。对证据1至3本院予以认定；4、丹霞街道办处理决定，拟证明两原告已经相关处理决定认定其具备被告集体经济组织成员资格。该处理决定由仁化县丹霞街道办处出具，本院予以认定；5、庭审笔录，拟证明被告在相关庭审中自认在2012年2月至2017年7月共向其他集体经济组织成员发放了149500元每人的福利待遇，但持续拖欠原告应得款项拒不支付。该笔录是本院（2017）粤0224民初530号案件的庭审笔录，本院予以认定，证明事实结合其他证据认定；6、银行存折流水，证明被告在2017年10月向其他集体组织成员发放了5000元每人的福利待遇，但持续拖欠原告款项拒不支付。该银行流水没有存折所有人，无法证明原告拟证明的事实；7、民事裁定书，证明原告张某1提出诉讼主张权利。该裁定书由本院出具且生效，本院予以认定；8、证明，拟证明两原告自2013年起每年均有亲自或由近亲属张某2代为向当地村委会反映涉案福利待遇的拖欠问题，并请求协调解决涉案纠纷，其一直在进行权利主张。该证明由仁化县丹霞街道办事处中心村村民委员会出具并加盖公章，本院予以认定；9、民事判决书，拟证明：①已经生效判决认定前述证明的真实性、合法性；②被告自2012年至2016年9月期间，持续向其他集体经济组织成员发放了每人144000元的福利待遇。该判决书是生效判决，本院予以认定；10、被告集体经济组织成员李冬连银行存折流水及户籍信息，拟证明被告在2017年7月向其他集体经济组织成员每人发放了5500元、在2017年10月发放了5000元的福利待遇。该证据的真实性本院予以认定，证明事实结合其他证据及相关事实认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢某与张某2系夫妻关系，双方登记结婚后，卢某的户籍于1997年4月10日迁至东风村小组。原告张某1是卢某与张某2的婚生女儿，于2003年1月8日出生后入户东风村小组。2012年至2017年10月期间，东风村小组向每村民发放了村小组土地征收补偿款127000元及先后多次向村民发放门面租金分红等27500元，合计154500元。因被告一直拒不支付上述福利待遇给两原告，两原告特起诉至法院，请求判如所请。
另查明，仁化县丹霞街道办事处于2017年5月31日作出丹街行决[2017]2号《关于重新确认丹霞街道中心村委会东风小组村民卢某、张某1集体经济组织成员资格的处理决定》，认定：申请人卢某、张某1均具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。双方均未对此处理决定申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。仁化县丹霞街道办事处于2017年5月31日作出丹街行决[2017]2号《关于重新确认丹霞街道中心村委会东风小组村民卢某、张某1集体经济组织成员资格的处理决定》认定：申请人卢某、张某1均具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。该处理决定已生效，本院予以认定原告卢某、张某1具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，两原告具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员的资格，应当享有与东风村小组其他村民平等获得村民福利待遇的权利。经被告确认，2012年至2017年10月期间，东风村小组向每村民发放了村小组土地征收补偿款127000元及门面租金分红等27500元，合计154500元，故两原告要求被告支付该土地征收补偿款及门面租金分红的诉求并无不当，本院予以支持。被告东风村小组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上所述，被告东风村小组应分别支付两原告土地征收补偿分配款及门面租金分红等共计154500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付土地征收补偿分配款及门面租金分红等共计154500元；
二、限被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付土地征收补偿分配款及门面租金分红等共计154500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元(原告已预交)，由被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一八年二月二日
书记员 谢 滔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8718号
原告：任雪松，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现暂住于浙江省杭州市余杭区，
被告：黄育秋，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市，现下落不明，
原告任雪松与被告黄育秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，因需要以公告方式向被告黄育秋送达诉讼材料而于2017年8月25日将案件转换成普通程序。原告任雪松于2017年12月1日当庭口头向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任雪松的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任雪松撤诉。
本案减半收取案件受理费31元，由原告任雪松负担。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 锋
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初190号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蒋征荣，男，1964年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省南充市仪陇县。2016年8月8日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年8月9日变更为取保候审，2017年1月23日因涉嫌诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，后上网追逃，2017年11月23日蒋征荣在仪陇县金城镇被抓获，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人蒋征荣犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人蒋征荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年6月下旬，在四川合文源嘉和建筑劳务有限公司（以下简称嘉和公司）任安全员的被告人蒋征荣谎称自己是该公司的项目经理，以能外包该公司在建工地的工程为幌子，取得被害人何某、张某的信任。2016年6月29日，蒋征荣虚拟了天府新区保水村安置房项目的10万平方米《钢筋制作及绑扎劳务分包合同》，在光隆镇田园诗驿小区外一茶楼内与何某、张某二人签订了该合�，并收取工程保证金4万元人民币。次日，蒋征荣不辞而别离开了嘉和公司。2016年7月1日，何某、张某到嘉和公司了解情况时发现被骗后报案。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人蒋征荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋征荣对起诉指控的事实无异议。辩称，自己案发后已退赔了被害人全部损失，取得谅解，希望法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，案发后，被告人蒋征荣于2016年8月9日退赔了被害人张某、何某四万元。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人蒋征荣的到案经过及情况说明、被害人张某、何某的报案陈述及对蒋征荣进行的辨认，证人张某1的证言及对蒋征荣进行的辨认，证人胡某的证言及对蒋征荣进行的辨认，公安机关制作的现场图及照片，公安机关提取的被告人蒋征荣与张某、何某签订的《钢筋制作及绑扎劳务分包合同》一份及张某、何某转账4万元给蒋征荣的银行凭证、嘉和公司项目内部劳务协议书，仪陇县看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，双流县看守所于2016年8月8日出具的因病暂不予收押意见书，被害人张某、何某收到被告人蒋征荣退赔的现金4万元收条，被告人蒋征荣的供述及辨认，被告人蒋征荣的常住�口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋征荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币四万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究被告人蒋征荣的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋征荣全额退赔了被害人的经济损失，又系初犯且能当庭自愿认罪，本院将酌情予以考虑。被告人蒋征荣于2016年8月8日至9日被刑事拘留的2日依法应予折抵刑期。据此，根据被告人蒋征荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蒋征荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉
二〇一八年二月二日
书记员 马瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2102号
移送执行人:刑一庭。住所地：都江堰市都江堰大道。
被执行人:付波,男,1982年1月4日出生,汉族,住四川省崇州市。
移送执行人刑一庭申请执行被执行人付波盗窃罪纠纷一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初471号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第46号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人赵刚，男，1987年4月12日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人李雪，女，1987年9月4日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年2月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年10月22日作出的临计征决字（2013）0095号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李占先