广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1380号
原告梁巨兰。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告梁城锋。
被告北流市北城汽车运输有限公司，住所地：北流市二环北路。
法定代表人林开桂，经理。
被告林国友。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：北流市城北路。
代表人刘东升，经理。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告梁巨兰与被告梁城锋、北流市北城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、林国友、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告梁巨兰的委托代理人曹世享，被告保险公司的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼；被告梁城锋，被告汽运公司，被告林国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巨兰诉称，2015年8月29日，覃飞龙驾驶属被告梁城锋所有并挂靠汽运公司营运的桂K×××××号重型自卸货车（以下简称8562号车）由桂平市大洋镇大洋圩往蕉树村方向行驶，被告林国友驾驶桂R×××××号普通两轮摩托车（以下简称91号车）载原告梁巨兰与被告覃飞龙对向行驶，至大洋镇××××路段，由于被告覃飞龙驾驶的8562号车超速、占道并开远光灯行驶，致使两车在会车过程中，尽管被告林国友采取了避让措施，但仍与8562号车发生碰撞，造成原告梁巨兰、被告林国友受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故发生后，因被告覃飞龙没有停车而是驾车逃离现场，导致桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）无法作出事故认定，不能确定当事人的事故责任，而作出道路交通事故证明。
原告因本次道路交通事故造成的前期损失，已为生效的本院（2015）浔民初字第4384号民事判决书所认定。原告损伤经贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，已构成十级伤残。原告与林温源婚生子女有4人，分别是林盈轩（2001年6月出生）、林政涛（2003年10月出生）、林悯轩（2005年4月出生）、林政浩（2008年1月出生）。本次事故造成原告本案的经济损失34423.32元，其中交通费200元、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）、误工费4524.37元（74.17元／天×61天）、被抚养人生活费8370.45元【林盈轩生活费1251.56元（6675元／年×3.75年÷2×10%）、林政涛生活费2029.20元（6675元／年×6.08年÷2×10%）、林悯轩生活费2529.83元（6675元／年×7.58年÷2×10%）、林政浩生活费2559.86元（6675元／年×10.33年÷2×10%）】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1198.50元。
原告认为，发生本次道路交通事故主要是覃飞龙驾车违法行为造成，应由其承担60%的民事赔偿责任，被告林国友在事故中也存在违法行为，应承担40%的民事赔偿责任，覃飞龙是被告梁城锋雇请的司机，产生的民事赔偿责任由被告梁城锋承担，被告汽运公司是8562号车的被挂靠运营的单位，该公司应与被告梁城锋承担连带清偿责任。8562号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿经济损失34423.32元给原告，不足部分由被告梁城锋、汽运公司、林国友连带赔偿给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、8562号车在我司承保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），对原告主张的合理合法损失，我司在交强险责任限额内先予承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内依责任比例承担赔偿责任；2、对原告主张赔偿的损失，其中交通费过高，应以实际产生的交通费为准；残疾赔偿金15130元无异议；被抚养人生活费应从计算误工期最后一日起算，因本案被扶养人有4人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；精神损害抚慰金过高；鉴定检查费和鉴定费无异议；3、我司不承担本案诉讼费用。
被告汽运公司书面答辩称，1、对原告主张的损失，其中残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定检查费和鉴定费由法院依认定，对不合理部份不应支持；误工费和交通费在（2015）浔民初字第4384号民事判决书已作出裁判，属重复主张，不应支持；精神损害抚慰金认可2000元；2、8562号车实际车主是被告梁城锋，挂靠我司营运，所以我司不应承担赔偿责任；3、覃飞龙驾驶的8562号车并没有超速、占道及开远光灯行驶，更没有在事故后驾车逃离现场的情况，被告覃飞龙不应负事故的责任，而应由被告林国友负事故的全部责任；4、8562号车在被告保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间，若8562号车车方应承担赔偿责任的，亦应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出足部分由被告林国友、被告梁城锋按责承担赔偿责任，被告梁城锋应承担的部分由被告保险公司在商业险内赔偿给原告。
被告梁城锋不作答辩。
被告林国友不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月29日19时0分，覃飞龙驾驶属被告梁城锋所有并挂靠被告汽运公司营运的8562号车与被告林国友驾驶的91号车（载原告梁巨兰），在桂平市大洋镇大洋村江头屯路段发生碰撞，造成原告梁巨兰及被告林国友受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故发生后，经桂平交警大队出警处理，由于证据灭失，无法查明双方发生碰撞的事实经过，而对本案无法作出事故认定，不能确定当事人的事故责任，为此该大队于2015年10月14日作出浔公交证字（2015）第082919号道路交通事故证明。
原告受伤后，被送到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗37天。2016年3月9日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定，该所并作出贵司鉴（2016）临鉴字第53号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁巨兰因道路交通事故致左膝关节前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左股骨外髁骨折、左膝关节软组织挫裂伤术后，致左下肢功能丧失11.85%伤残评定为X级伤残。本次事故造成原告的经济损失，其中误工费2447.61元、残疾赔偿金15130元、被抚养人生活费8707.54元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用1198.50元。
8562号车实际车主是被告梁城锋，挂靠被告汽运公司营运，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。原告因本次道路交通事故造成的前期损失，已为生效的本院（2015）浔民初字第4384号民事判决书所认定。依据（2015）浔民初字第4384号和第4385号民事判决书，被告保险公司已承担交强险的保险责任，其中在死亡伤残赔偿限额项下已赔偿21613.61元，医疗费用赔偿10000元，承担商业险的保险责任为40521元。原告与林温源生育子女分别是林盈轩（2001年6月出生）、林政涛（2003年10月出生）、林悯轩（2005年4月出生）、林政浩（2008年1月出生）。
以上事实，有原告提供的户口簿、浔公交证字（2015）第082919号道路交通事故证明、（2015）浔民初字第4384号民事判决书、贵司鉴（2016）临鉴字第53号交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少，对此被告保险公司、梁城锋、汽运公司、林国友应如何赔偿给原告。
本院认为，首先，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中交通费：原告无依据证明其治疗终结后，还因后续治疗并产生了交通费，对此，本院不予支持；误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“四肢大关节韧带损伤”误工日60天-120天，“股骨骨折”非手术治疗最短的误工期为90日至180天，在（2015）浔民初字第4384号民事判决书已给予原告误工期127天，本案酌情应再给予误工期33天，以每天74.17元计算为2447.61元，原告主张计至定残前一天，依据不足，本院不予全部支持；残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，因原告是农村居民，其损伤经贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，已构成十级伤残，赔偿指数10%，该项损失按照上一年度农村居民人均纯收入7565元，按二十年计算为15130元（7565元／年×20年×10%）；被扶养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案被扶养人虽有4人，但年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，而本次事故造成原告误工损失的误工期已计至2016年2月5日，被告保险公司主张该项损失从计算误工期最后一日起算，本院予以采纳，以此计算林盈轩需抚养3.33年、林政涛需抚养5.67年、林悯轩需抚养7.17年、林政浩需抚养9.92年，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出计算为8707.54元（6675元／年×（3.33年＋5.67年＋7.17年＋9.92年）÷2×10%】；精神损害抚慰金：因本次事故造成原告十级伤残，给原告的精神打击是严重的。综合侵权人的过错，并结合当地生活水平，应确认精神损害抚慰金3000元。因此，原告该项请求要求过高，不能全部支持；鉴定费1198.50元，有票据予以证实，应予确认。
其次，对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担，被告保险公司承担的交强险和商业险的保险责任，被告梁城锋、汽运公司、林国友应承担的民事赔偿责任，已为生效的本院（2015）浔民初字第4384号民事判决书所确定，本院予以确认，对原告本案的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分由被告保险公司在商业险限额内按60%责任赔偿给原告，由被告林国友按40%责任赔偿给原告，对超出保险责任限额或不属保险范围内的损失，由被告梁城锋、被告林国友分别按60%及40%的责任各自赔偿给原告，被告汽运公司对被告梁城锋应承担的义务负连带清偿责任。
综上分析，被告保险公司应当在8562号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的误工费2447.61元、残疾赔偿金15130元、被抚养人生活费8707.54元、精神损害抚慰金3000元，合计29285.15元；对不属保险范围内的鉴定费1198.50元，由被告梁城锋与被告汽运公司连带赔偿719.10元（1198.50元×60%）给原告；由被告林国友赔偿479.40元（1198.50元×40%）给原告。被告梁城锋、汽运公司、林国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应当在承保桂K×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失29285.15元给原告梁巨兰；
二、被告梁城锋与被告北流市北城汽车运输有限公司应当连带赔偿经济损失719.10元给原告梁巨兰；
三、被告林国友应当赔偿经济损失479.40元给原告梁巨兰；
四、驳回原告梁巨兰的其他诉讼请求。
本案受理费330元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告梁巨兰负担20元，由被告林国友负担124元，由被告梁城锋与被告北流市北城汽车运输有限公司负担186元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分信）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 欢