贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第156号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵虎肖，男，1986年2月4日出生于贵州省正安县，汉族，专科文化，原系贵阳市公安局南明分局大南派出所民警。2014年8月19日因涉嫌犯徇私枉法罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王治刚，贵州圣伦达律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)彭文昌，男，1967年6月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，原系贵阳市公安局南明分局大南派出所特勤人员。2014年7月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯徇私枉法罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人(原审被告人)郭渊，男，1982年11月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，原系贵阳市公安局南明分局大南派出所协勤。2014年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯徇私枉法罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人庄梁、刘家福，均系贵州民贵律师事务所律师。
原审被告人万某平，男，1991年12月23日出生于贵州省贵阳市，彝族，中专文化，原系贵阳市公安局南明分局大南派出所协勤。2014年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯徇私枉法罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵虎肖、郭渊、万某平、彭文昌犯受贿罪一案，于2015年3月19日作出(2014)云刑初字第1960号刑事判决。被告人赵虎肖、郭渊、彭文昌不服，提出上诉。本院于2015年4月22日立案后依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭审理本案，贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人赵虎肖、郭渊、彭文昌、原审被告人万某平,以及上诉人赵虎肖的辩护人王治刚、上诉人郭渊的辩护人庄梁和刘家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人赵虎肖是贵阳市公安局南明区分局大南派出所民警，被告人郭渊、万某平系该所协勤，被告人彭文昌是该所特勤人员。2014年5月26日晚，被告人彭文昌向被告人郭渊提议通过抓毒贩让其交钱放人的方式从中获利。郭渊将该想法告诉被告人赵虎肖，赵虎肖表示同意，三人并就如何实施抓捕毒贩让其交钱放人的方式从中获利进行了部署。当晚11时许，被告人赵虎肖、郭渊、彭文昌在前往抓捕毒贩过程中通知万某平参与，并将让毒贩交钱放人的想法告知万某平。之后，在本市云岩区二桥黔灵国际公馆A栋11楼1号林某某家中，彭文昌向林某某购买毒品时被赵虎肖、郭渊、万某平当场抓获，从林某某家中收缴毒品几包，人民币几千元。林某某被抓获后同意将建行卡中50000元取出交给郭渊等人将其放走。万某平负责将林某某铐住控制，赵虎肖默认该行为后离开现场，郭渊、彭文昌去取钱，拿到钱后将林某某放走。后赵虎肖分得9500元、万某平分得9000元、彭文昌分得10000元、郭渊分得15000元，剩余钱款郭渊用于请赵虎肖等人消费。案发后，赵虎肖、郭渊已退赃。2014年9月30日，贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所出具情况说明，证实郭渊委托庭玉平积极配合公安机关抓获贩卖毒品人员马某某和王某。
原判认为，被告人赵虎肖身为司法工作人员，被告人郭渊、万某平作为协勤人员，与被告人彭文昌共同收取贿赂50000元，四被告人的行为均已构成受贿罪，应予依法惩处。被告人赵虎肖、郭渊、彭文昌在共同犯罪中提出犯意，起主要作用，是主犯，应按全部犯罪处罚；被告人万某平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人郭渊提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功情节，可以减轻处罚。被告人赵虎肖、郭渊积极退赃，依法可以从轻处罚。四被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。据此，原判根据庭审举证质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、三百八十五条、第三百八十六条及第三百八十三条之规定，作出判决如下：一、被告人赵虎肖犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人彭文昌犯受贿罪，判处有期徒刑五年；三、被告人郭渊犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；四、被告人万某平犯受贿罪，判处有期徒刑二年；五、被告人赵虎肖、郭渊在贵阳市云岩区人民检察院及本院退缴的赃款人民币9500元、15000元依法没收，由暂扣机关贵阳市云岩区人民检察院及本院代为上缴国库；其余赃款继续追缴，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人赵虎肖、郭渊、彭文昌不服，赵虎肖以“犯罪行为构成徇私枉法罪，不构成受贿罪，原判量刑过重”为由，提出上诉；赵虎肖的辩护人提出“原判适用法律错误，且未考虑赵虎肖酌情从轻处罚情节，原判量刑过重”的辩护意见；彭文昌以“事先并未与郭渊预谋犯罪，且原判未认定揭发同案犯的立功情节，量刑过重”为由，提出上诉；郭渊以“原判对立功情节未作减轻处罚，具有法定减轻和酌情从轻处罚情节，量刑过重”为由，提出上诉；郭渊的辩护人提出相同的辩护意见；原审被告人万某平服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员认为该案件事实清楚，证据确实、充分，要求本院应依法予以维持。
经二审审理查明：上诉人赵虎肖、郭渊、彭文昌与万某平共谋通过抓获毒贩并让毒贩交钱后再放走毒贩的方式索取被害人5万元的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵虎肖、郭渊、彭文昌未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人赵虎肖所提“犯罪行为构成徇私枉法罪，不构成受贿罪，原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“原判适用法律错误，且未考虑赵虎肖酌情从轻处罚情节，原判量刑过重”的辩护意见，经查：上诉人赵虎肖与郭渊等人事先经共谋，通过上诉人彭文昌联络毒贩达成买卖毒品的意向，后由赵虎肖、郭渊、万某平抓获毒贩并勒索毒贩的方式获利，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；…司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定，其行为属于徇私枉法过程中索取贿赂的犯罪行为，应以受贿罪定罪处罚。原判根据赵虎肖的犯罪事实、情节及其社会危害性，定罪准确、量刑适当，应予以维持。上诉人赵虎肖的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人彭文昌所提“事先并未与郭渊预谋犯罪，且原判未认定揭发同案犯的立功情节，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人彭文昌以及同案犯赵虎肖、郭渊、万某平的供述均证实，本案系由上诉人郭渊与彭文昌事先共谋并提起犯意，赵虎肖等人正是基于其提供的毒贩线索抓获毒贩从而勒索获得财物。原判根据彭文昌提起犯意系主犯的犯罪事实，结合其坦白交代罪行的情节，对其所作量刑适当，应予以维持。上诉人彭文昌的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭渊及其辩护人所提“原判对立功情节未作减轻处罚，具有法定减轻和酌情从轻处罚情节，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人郭渊与赵虎肖等人徇私枉法并勒索被害人财物的行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款的规定，应以受贿罪定罪处罚，原判根据上诉人郭渊的犯罪事实和立功情节，对其已作了减轻处罚，故原判量刑适当，应予以维持。上诉人郭渊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人赵虎肖作为司法工作人员，与上诉人郭渊、彭文昌与原审被告人万某平经事先共谋，利用职务之便，索取被害人人民币5万元的行为构成受贿罪，应依法处罚。上诉人赵虎肖、郭渊、彭文昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人万某平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。上诉人郭渊提供重要线索得以侦破其他案件，具有立功情节，可减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人赵虎肖、郭渊、彭文昌的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李丽华