福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5624号
原告泉州市紫云物流发展有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市紫帽镇紫湖村（紫帽中学对面）。
法定代表人赖显谋，该公司总经理。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层）。
负责人苏进新，该公司总经理。
委托代理人黄朝阳，男，1987年11月8日出生，汉族，系该公司员工，住福建省福鼎市。
原告泉州市紫云物流发展有限公司（以下简称紫云物流公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴春燕、被告的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫云物流公司诉称，原告于2013年7月2日将其所有的闽C603**号重型自卸货车向被告投保了第三者责任险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，并依约支付了相应的保险费用。2014年2月16日，原告雇佣的驾驶员周会坚驾驶闽C603**重型自卸货车在卸载货物时发生倾翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当场即向被告及交警报案，并将车辆送往维修厂维修，支付维修费用人民币34510元。2014年2月16日，原告向被告申请理赔，可被告却拒绝赔偿。为此，诉请法院依法判令被告一次性支付给原告保险金人民币34510元，并承担本案诉讼费。
被告联合财险公司辩称，原告于2013年7月2日就闽C603**号重型自卸货车向被告投保了第三者责任险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，并依约支付了相应的保险费用属实。但肇事车辆闽C603**重型自卸货车是在举升过程中发生的事故，其虽对原告支付车辆维修费34510元的事实无异议，但根据双方保险合同的特别约定，该种情况属于保险免责事由，故被告无需承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日，原告紫云物流公司将其所有的闽C603**号重型自卸货车向被告联合财险公司投保了第三者责任险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，并支付了相应的保险费用。《机动车辆保险单（正本）》还特别约定：1、尊敬的客户：……2、……3……。（该字体采用加黑加粗字体）1、……2、在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任。3、……。4、……。（该字体采用一般字体）。上述各种保险的保险期限均自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。同时，被告在《机动车辆保险单（正本）》上盖章确认，原告也在给被告收执的《机动车商业保险投保单》上“投保人声明：本人已经详细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”一栏加盖公章予以确认。2014年2月16日，原告雇佣的驾驶员周会坚驾驶闽C603**重型自卸货车在举升卸载货物时发生倾翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当场即向被告及南安市公安局官桥派出所报案。尔后，原告将闽C603**号重型自卸货车送往南安市官桥镇三联汽车快修厂进行维修，并支付维修费人民币34510元。
上述事实，有原告提供的原告《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份、被告的《组织机构代码证》复印件1份、闽C603**重型自卸货车《行驶证》、驾驶员周会坚的《从业资格证》、《驾驶证》各1本、《机动车辆保险单（正本）》1份、《报警回执》1份、《维修票据》2张、《销售清单》3张、《机动车辆保险索赔申请书》1份和被告联合财险公司提供的《机动车商业保险投保单》1份及双方当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：特别约定条款第2条即“在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任。”是否属无效条款、是否生效？
原告认为，1、特别约定条款第2条即“在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任”，该条款约定属格式条款，内容明显属于被告为免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，明显违背法律强制性规定，属无效条款。2、被告未就免责条款对原告履行明确说明义务，故该特别约定条款第2条对原告不产生效力。为证明其主张，原告提供《机动车辆保险单（正本）》1份予以证明。被告对原告提供的该份证据无异议，但认为，特别约定是双方在自由平等的意愿上签订的，对双方产生法律效力。特别约定的条款位置在《机动车辆保险单（正本）》险种和保费的正下方，位置比较显眼，且原告在给被告收执的《机动车商业保险投保单》上盖章确认被告已履行了明确说明的义务，被告应当对其盖章的行为承担相应的法律责任。为证明其主张，被告提供《机动车商业保险投保单》1份予以证明。原告对被告提供的该份证据无异议，但认为该份证据不能证明被告已履行明确说明的义务。
本院认为，原告提供的《机动车辆保险单（正本）》及被告提供的《机动车商业保险投保单》，各方当事人均对另一方提供的证据的真实性、合法性无异议，证据又与本案具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据。打印在《机动车辆保险单（正本）》上的特别约定条款，系被告提出新的要约，而后原告亦签收了该份保险单，并且在给被告收执的《机动车商业保险投保单》上盖章予以确认，原告以其行为表明对新的要约予以承诺，因此，特别约定的条款成立。特别约定的条款系双方当事人在保险合同基本条款即格式条款的基础上经协商一致达成的条款，故特别约定的条款不属格式条款，且于法不悖。因此，原告主张特别约定的条款属无效条款，本院不予采信。由于特别约定条款的第2条（字体为一般字体）即：“在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任”属免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告负有就该免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并向原告作出明确说明的义务，否则，该免责条款不产生法律效力。鉴于被告打印在《机动车辆保险单（正本）》上的特别约定的条款有2部分，字体加黑加粗部分为一般条款，而免责条款的部分反而采用为一般字体，且被告又将报案电话的印章盖在该免责条款上，客观上也确实造成原告阅读上的困难。因此，被告的该行为首先违反了《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”的规定。其次，原告虽在《机动车商业保险投保单》上盖章确认声明其已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，但该声明仅能证明被告就保险条款作了一般的说明和提示，而无法证明被告单独地就免责条款的概念、内容及其法律后果等，向原告作出解释，以使原告明了该免责条款的真实含义和法律后果。因此，被告提供的《机动车商业保险投保单》尚不足以证明其已履行了明确说明的义务。因此，特别约定的免责条款不生效。
综上所述，本院认为，原告于2003年7月2日就闽C603**号重型自卸货车向被告投保第三者责任险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等多种险种的保险，保险合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原告依照保险合同的约定支付了相应的保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。由于原告雇佣的驾驶员驾驶投保车辆在举升卸载货物时发生倾翻，造成车辆受损的交通事故。事故造成的原因系驾驶员操作不当单方引起的，原告的驾驶员应负该起事故的全部责任，本起交通事故又发生保险期间内，故被告应按照保险合同的约定承担保险责任。尽管原、被告双方还特别约定，“在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任”，但被告未对该免责条款的内容对原告作明显的提示并明确说明，故该条款不产生效力。因此，被告主张其无需承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后20日内一次性支付原告保险赔偿金人民币34510元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，因适用简易程序减半收取即人民币331.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。