广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初956号
原告:罗记辉，男，1940年5月21日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：李华，男，1978年7月24日出生�汉族，住四川省营山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告罗记辉与被告李华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗记辉的委托代理人何可夫、被告李华及被告人保公司的委托代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗记辉诉称：2016年6月12日11时30分许，李华驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿广州市增城区派潭镇榕林南路由南往东行驶至榕林南路141号门前路段时，车辆右后镜部位与右前方同方向的罗记辉骑自行车发生碰撞，造成罗记辉受伤的交通事故。李华未确保安全距离行驶，负事故的全部责任，罗记辉无责任。另查，粤Ｓ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告属于居民户口，其赔偿应按城镇标准计算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计107731.56元；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。另鉴定费有笔误，变更为1560元，交通费变更为454.56元。
被告人保公司辩称：1、医疗费，请法院扣减非社保用药；2、后续治疗费，没有实际发生，应待实际发生后主张；3、住院伙食补助费，原告实际住院19天，应按19天计算；4、护理费，应按19天住院天数计算；5�营养费，没有医生医嘱，我方不予认可；6、残疾赔偿金，由于原告提交的身份信息不清晰，无法确认其户口性质，应按农村标准计算；7、精神损害抚慰金，原告主张过高；8、残疾器具费，不属于我方承担的范围。
被告李华辩称：我的答辩意见与人保公司一致，另外我垫付了39000元给原告。
经审理查明：2016年6月12日11时30分许，李华驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿广州市增城区派潭镇榕林南路由南往东行驶至榕林南路141号门前路段时，车辆右后镜部位与右前方同方向的罗记辉骑自行车发生碰撞，造成罗记辉受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李华未确保安全距离行驶，负事故的全部责任，罗记辉无责任。
原告受伤后被送往广州市增城区人民医院，从2016年6月12日至2016年7月1日共计住院19天。医院诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折等。医嘱：全休三个月、定期复查X线、出院带药、不适随诊等。原告住院及门诊共产生医疗费72809.8元，其中被告李华垫付39306.8元。2016年10月28日，经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。本次鉴定用去鉴定费1560元。
另查明：原告提供的户口本显示其是居民户口，户籍地为增城区派潭镇建设街99号，服务处所为派潭镇粮食加工厂。原告称其是该厂退休工人，居住在派潭镇城区。被告李华是粤Ｓ×××××的小型客车的车主，其为该车在被告人保公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额20万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。原告提供的
诉讼中，原告提供了发票一张，金额为1309元，主张购买轮椅、座便器、拐杖、助行器所产生的费用。被告人保公司对该费用不予认可，并表示原告产生的医疗费中所用的药物硝苯地平控释片、硝酸甘油注射液共计79.1元属于治疗原告自身疾病，应予以扣除，原告的其余用药应扣除非医保用药。原告同意在医疗费中扣除79.1元，但不同意扣除非医保用药。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院小结、医疗收费收据、费用清单、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李华承担此事故的全部责任，罗记辉无责任，被告无异议，本院予以确认，故被告李华应赔偿原告的全部损失。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费72809.8元，有当事人提供的医疗收费票据、出院病人费用明细清单、出院小结等为证，本院予以确认。扣除原告放弃的79.1元，医疗费为72730.7元。至于被告人保公司提出应扣除非医保用药的问题，在事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法确定，故原告受伤后所发生的�理医疗费用，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
2、后续治疗费，经鉴定，原告取出内固定物需人民币10000元，该费用为必然发生，为减少诉累，本院予以支持。
3、营养费，原告未提供证据证明需加强营养，故对该请求本院不予支持。
4、住院伙食补助费，原告共住院19天，按100元/天的标准计算为1900元。
5、护理费，原告共住院19天，参照本市护工一般收入80元/天的标准计算为1520元。
6、交通费，原告在本次事故中受伤，其在就医、处理交通事故、伤残鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据本案实际情况，本院酌定支持400元。
7、鉴定费，原告进行伤残鉴定共用去鉴定费1560元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
8、残疾器具费，原�自身年事已高，本次事故造成其左股骨粗隆间粉碎性骨折并构成9级伤残，确实需要购买残疾器具来辅助其行走，故对于其主张购买残疾器具产生的1300元，本院予以支持。
9、残疾赔偿金，原告是居民户口，一直居住在派潭镇城区，退休前在派潭镇粮食加工厂工作，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次事故给原告造成九级伤残，本院确定其赔偿指数为20%。事发时原告已满76周岁，故赔偿年限应计算5年，为34757.2元/年×5年×20%＝34757.2元。
10、精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告九级伤残、原告遭受了较大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金20000元，理据充分，本院予以支持，该费用在交强险内优先赔付。
以上损失共计144167.9元。由于被告李华为粤Ｓ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计�赔，本次事故发生在保险期限内，李华承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保公司在交强险和商业三者险内直接赔偿原告的全部损失。因被告李华已垫付原告39306.8元，应予以扣除，扣除后人保公司仍应赔偿原告104861.1元。至于李华垫付的39306.8元，其可根据有关规定向人保公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告罗记辉104861.1元；
二、驳回原告罗记辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由原告罗记辉负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一�年三月二十三日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都�过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。