上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10305号
上诉人（原审被告）：岳阳金达电力电器有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区马壕路162号。
法定代表人：付海。
委托诉讼代理人：许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海有能电气科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A3235室。
法定代表人：王子同，总经理。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师�务所律师。
上诉人岳阳金达电力电器有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人上海有能电气科技有限公司（以下简称有能公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付货款1,238,390.20元（即一审判决金额扣减46,528元），并驳回被上诉人主张利息损失的诉请。事实和理由：一、一审判决对货款数额认定错误。上诉人已经提交证据证明，被上诉人交付的产品中有部分存在严重质量问题，并经湖南XX有限公司检测判定为不合格产品；还有部分产品在投入使用后，因不能满足用户的正常要求，坚决要求退货。对此，被上诉人应当予以赔偿，赔偿数额依�应当冲抵其应得货款。上诉人确认质量不合格的产品金额为46,528元。二、一审判决对正常状态应付货款支付期限认定错误。证据表明，双方形成的交易习惯是先由出卖人向买受人交付应得货款发票，然后由买受人根据发票载明金额付款，抵扣税金。被上诉人对其所主张的应得货款，至今未能实际履行向上诉人交付发票的义务，致使上诉人不能按付款审核程序审核支付货款并抵扣税金。对此，上诉人有权拒付未交发票的应付货款，亦不承担被上诉人主张的利息损失。
被上诉人有能公司辩称，关于产品质量问题，被上诉人从未收到过上诉人的异议，上诉人在一审中也没有提供证据，故不认可上诉人关于扣减货款的要求。关于利息支付期限，合同约定是上诉人在收到货物后三个月内结清，本案最后一笔货物是2015年12月15日交货，故一审判决认定从2016年3月16日开�计算利息正确。关于发票，按正常交易习惯，除非是合同另有约定，都是由购买方先支付货款，被上诉人再提供发票。被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。
有能公司向一审法院起诉请求：金达公司支付货款1,284,918.20元及该款自2016年3月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年，有能公司与金达公司先后签订了12份合同，约定有能公司向金达公司提供电气机械设备，付款方式为自发货之日三个月内结清。后有能公司按约定履行了送货义务，但金达公司一直拖欠货款。2016年9月27日，双方经对账确认，金达公司尚欠有能公司货款1,954,918.20元，已开票762,300元，未开票1,192,618.20元。对账后金达公司共付款670,000元，至今拖欠货款1,284,918.2元未付清。
金达公司在一审中书面答辩称：有能公司提供的�品存在质量问题，不应支付全部货款，且有能公司仅开具了金额762,300元的增值税发票，其余部分金额未开，故有能公司无法支付。另逾期利息的起算点应从双方对账之日即2016年9月27日起支付。
一审法院认定有能公司诉称的事实成立。
一审法院认为，有能公司与金达公司之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，有能公司已按照合同约定履行了合同义务，但金达公司至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，有能公司要金达公司支付尚欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，一审法院予以支持。金达公司关于质量问题的抗辩，缺乏相应证据，故一审法院不予支持。关于利息的起算点，由于双方合同中对付款期限作出明确的约定，双方在2016年9月27日的对账仅是对双方交易情况的核对，并未更改付款�限，故金达公司此抗辩，一审法院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：金达公司应于判决生效之日起十日内支付有能公司货款1,284,918.20元及该款自2016年3月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果金达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,516元（已减半收取），由金达公司负担。
一审判决后，金达公司不服，向本院提起上诉。
本院二审期间，上诉人金达公司提供如下证据：第一组（证据1-2）：被上诉人2015年10月28日开具的两张发票。第二组（证据3-5）：上诉人自2015年至2017�5月27日止，分8次支付被上诉人货款127万元，超出已交发票金额。第三组：证据6、双方2015年9月1日订立的买卖合同，金额46,000元；证据7、双方于2015年9月10日订立的买卖合同，金额528元；证据8、2016年11月28日，湖南XX有限公司出具的《检验报告》，判定漏电断路器为不合格产品。第四组：证据9-10、案外人出具的质量异议；证据11-13、上诉人为客户更换漏保开关；证据14、2017年7月13日，上诉人向被上诉人及其子公司出具的《断路器质量问题告知函》，要求退货并赔偿损失。
经质证，被上诉人有能公司对第一组、第二组证据没有异议；第三组证据中，证据6、7没有异议，对证据8的关联性有异议，检测报告不能证明被检测对象就是被上诉人的产品，断路器送检时也未与被上诉人协商，不清楚送检产品是否完好；第四组证据的真实性无异议，但被上诉人未收到证据14的告知函，且该告知函的时间是在一审判决之后。
被上诉人二审未提交证据。
本院对上诉人的证据认证如下：上诉人提交的第一组、第二组证据的真实性虽可以认定，但对于上诉人主张的双方交易惯例系被上诉人先开发票、上诉人后付款的事实没有证明力，且上诉人未在举证期限内提交上述证据系其自身原因造成，故本院对此不予采纳；上诉人第三组、第四组证据均涉及其主张的产品质量问题，鉴于上诉人未在一审中对产品质量问题提起反诉，且上诉人未在举证期限内提交上述证据系其自身原因造成，故本院对此不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：1、上诉人主张的产品质量问题扣款是否成立；2、上诉人是否应承担逾期付款的利息损失？
关�争议焦点1，本院认为，被上诉人起诉向上诉人主张未付货款，上诉人抗辩对被上诉人交付的产品质量提出异议，但上诉人在一审中未到庭应诉，亦未就质量问题提出反诉，现上诉人在二审中要求直接扣减有质量问题的产品金额，理由不充分，本院对其主张不予支持，上诉人可就产品质量问题另行主张。
关于争议焦点2，本院认为，上诉人与被上诉人之间签订有多份买卖合同，约定付款方式为三个月内结清货款，上诉人理应按约按期支付货款。上诉人称双方的交易惯例是先由被上诉人开票，然后上诉人再付款，但上诉人对此仅提供了被上诉人开具的两张发票，并不足以证明双方有此交易惯例的事实，故上诉人认为由于被上诉人未开票，上诉人不负有付款义务，亦不需承担利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元、财产保全费5,000元，共计5,963元，均由上诉人岳阳金达电力电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年一月九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。