wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执714号
被执行人：林资�，绰号“阿哥”，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的林资扬罚金一案中，未发现被执行人林资扬名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人林资扬在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十二月二日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执714号被执行人：林资�，绰号“阿哥”，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的林资扬罚金一案中，未发现被执行人林资扬名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人林资扬在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十二月二日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1261号
上诉人（一审被告）：广西罗城鑫华源混凝土有限责任公司，住所地罗城仫佬族自治县城东工业园区，统一社会信用代码：9145122559983203XB。
法定代表人：廖雪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事�所律师。
被上诉人（一审原告）：黄宏芝，男，1990年5月2日生，壮族，住广西南宁市邕宁区，
委托代理人：李正仁，广西欧治律师事务所律师。
上诉人广西罗城鑫华源混凝土有限责任公司因与被上诉人黄宏芝劳动争议纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初769号民事判决；
二、本�发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
上诉人广西罗城鑫华源混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 蒋林飞
审判员 韦 媛
审判员 张桂生
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗盛壮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特958号
申请人王一青，女，1960年5月2日出生，住本市。
申请人王一青申请宣告王一丁无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王一丁，男，1962年6月25日出生，汉族，无业，住本市东城区，与申请人系姐弟关系。申请人王一青述称，被申请人王一丁十几岁患精神分裂症，病程持续至今，犯病时神志不清、胡言乱语、有伤人倾向。目前王一丁住院治疗，生活基本能够自理。现王一青依法申请宣告王一丁为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王一丁是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王一丁诊断精神分裂症，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告王一丁为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年一月十二日
书记员 姚 瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初319号
原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路189号202室，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580(1-1)。
法定代表人：熊延海，公司总经理。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：朱超，男，1980年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告朱超物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案。原告安徽茂盛物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽茂盛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽茂盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽茂盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初319号之一
原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路189号202室，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580(1-1)。
法定代表人：熊延海，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：朱超，男，1980年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市南�区。
本院在审理原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告朱超物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 凌振华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2819号
签发人核稿人
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行），住所地：南阳市新华西路53号。负责人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人李季，男，任中国建设银行股份有限公司内乡支行客户经理（特别授权）。
被告河南雍和生态农业股份有限公司（以下简称河南雍和农业公司），住所地：内乡县赵店乡张庄村。
法定代表人谢国定，公司总经理。
被告谢国定，男，汉族。
被告秦彩月，女，汉族。
原告建行南阳分行与被告河南雍和农业公司、谢国定、秦彩月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行委托代理人李季到庭参加诉讼，被告河南雍和农业公司、谢国定、秦彩月经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍和农业公司偿还借款本金500万元；并清偿2017年5月26日至债务结清日的利息；2、判令被告谢国定、秦彩月承担连带清偿责任；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费）及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，内乡县助保贷管理委员会办公室与原告签订《小微企业“助保贷“业务合作协议》，约定：在借款企业未按时足额清偿原告所发放贷款时，以助保金先行承担代偿责任，从企业助保贷帐户主动划付相应欠款债务金额至原告，不足部分以政府风险补偿金按不低于50%比例代偿。2016年5月5日，内乡县助保贷管理委员会公室向原告推荐被告雍和农业公司，认为其符合助保贷业务条件，并出具《助保贷业务担保函》，同意为其借款500万元予以担保。2016年5月27日，被告雍和农业公司与原告签订建宛小工流（2016）123号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款500万元（人民币），借款期限一年，即从2016年5月27日至2017年5月26日。2016年5月27日，被告谢国定、秦彩月与原告签订建宛小工流（2016）123-保01《最高额保证合同》，对被告雍和农业公司在2016年5月27日至2018年5月26日期间与原告签订的人民币资金借款项下一系列债务提供最高额保证，担保范围为主要合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2016年5月27日将贷款资金500万元发放至被告雍和农业公司的银行帐户。借款到期后，被告未按期还款，截止2017年9月3日，被告尚欠原告贷款本金500万元未偿还。因此，为维护合法权益，原告依照相关法律规定和合同约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所求。
被告河南雍和农业公司、谢国定、秦彩月未向法庭提出任何答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
原告建行南阳分行围绕其诉讼请求依法提交了相关证据并经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。结合上述有效证据，本院查明以下事实：2015年3月4日，内乡县助保贷办公室（助保金管理机构）与原告建行南阳分行签订《小微企业“助保贷”业务合作协议》一份。2016年5月5日，内乡县助保贷办公室向原告建行南阳分行出具了一份《助保贷业务担保函》，认为河南雍和生态农业综合开发有限公司符合助保贷业务条件，同意为其向原告借款500万元（借款期限12个月）予以担保。2016年5月27日，原告建行南阳分行与河南雍和生态农业综合开发有限公司签订建宛小工流（2016）123号贷款合同，合同约定河南雍和生态农业综合开发有限公司向原告建行南阳分行借款500万元，约定借款期限为壹年（2016年5月27日起至2017年5月26日）。同日，原告建行南阳分行与被告谢国定、秦彩月签订一份建宛小工流（2016）123-保01号《最高额保证合同》，最高额保证项下保证责任的最高额为壹仟万元整，保证方式为连带责任保证。原告建行南阳分行履行了出借义务，被告河南雍和农业公司将此笔借款利息结至借款合同到期日即2017年5月26日，本金没有依约按期归还，被告谢国定、秦彩月没有履行担保责任，内乡县助保贷办公室亦未履行双方协议约定的代偿责任。故原告建行南阳分行诉至本院。
另查明：河南雍和生态农业综合开发有限公司后更名为河南雍和生态农业股份有限公司。
本院认为：原告建行南阳分行与被告河南雍和农业公司签订贷款合同及与被告谢国定、秦彩月签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行南阳分行按约发放了贷款本金500万元，履行了合同义务。被告河南雍和农业公司却未按合同约定及时偿还原告借款本金，已构成违约。被告谢国定、秦彩月亦未按最高额保证合同的约定承担连带保证责任。故原告建行南阳分行要求被告河南雍和农业公司偿还借款本金500万元本金及利息，并要求谢国定、秦彩月承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告承担诉讼费之外的其它费用，由于没有提供相应的证据予以支持，故本院对诉讼费之外的其它费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雍和生态农业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金500万元及利息（利息按合同约定利率，自2017年5月27日起计算至本息付清之日止）。
二、被告谢国定、秦彩月对第一项所涉债务在1000万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告谢国定、秦彩月在承担保证责任后，有权向被告河南雍和生态农业股份有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告河南雍和生态农业股份有限公司、谢国定、秦彩月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李永辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗阳阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0191号
原告李某，农民。
委托代理人何秀江。
被告徐某，农民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人何秀江到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年秋，原、被告经人介绍认识。被告招婿到原告家，后不久双方同居。××××年××月××日生长子取名李某甲，××××年××月××日生次子取名李某乙。××××年××月××日双方领取结婚证。因原、被告双方了解太少，草率同居，致使婚后始终没有培养起夫妻感情。被告生性好逸恶劳，从不赚钱养家，长期上网不归家。为这些事，原、被告多次发生争吵。被告回老家至今未回。原告与被告分居近两年时间。对被告原告已心灰意冷，对家庭已失去共同生活的信心，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，确无和好可能。为了早日摆脱这痛苦的婚姻，故诉至法院，请求法院查明事实，判令原、被告离婚；婚生长子李某甲，次子李某乙由被告抚养，抚养费被告自理；共同债务被告承担一半。
被告徐某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某与被告徐某2008年秋经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日生长子取名李某甲，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生次子取名李某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告方在庭审中称2012年6月徐某离开李某家双方分居至今。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但原告李某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以李某要求与被告徐某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年三月十九日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8040号
原告：尹成东，男，1989年2月16日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县。
原告：周海霞，女，1990年11月25日�生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
上列原告委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告尹成东、周海霞与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告尹成东、周海霞委托诉讼代理人孙志国，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成东、周海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日�照已交付房价款的万分之二计算）；2.判令被告支付逾期办证违约金（自原告应取得权属证书之日起至被告实际提供办理权属登记所需资料之日止，每日按照已交付房价款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告尹成东、周海霞明确逾期交房违约金暂主张至2017年6月1日，暂放弃主张逾期办证违约金。事实和理由：原告于2014年2月15日购买被告所开发的翠湖1号小区5幢703号房，购房金额341398元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。购买房屋过程中，原告支付契税5120.97元，亦应计入已付款作为计算违约金的基数。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、原告计算逾期交房违约金的过程中将所交契税计入基数是错误的；3、被告公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原告尹成东、周海霞（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号5幢703号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款341398元，买受人在签约当日付首付款103398元，余款238000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾�应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告尹成东、周海霞依约支付了全部房价款。
原告尹成东、周海霞于2017年6月1日与被告中宏置业办理了交房手续。2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年6月1日有事实和法律依据，本院予以支持。原告尹成东、周海霞主张将契税金额计入计算违约金的基数，不符合合同约定，本院不予采纳。经计算，被告中宏置业应向原告尹成东、周海霞支付逾期交房违约金35301元（341398元×日万分之二×517日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告尹成东、周海霞2016年1月1日至2017年6月1日期间的逾期交房违约金35301元；
二、驳回原告尹成东、周海霞其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费494元（已减半收取），由原告尹成东、周海霞负担247元，被告淮安中宏置业有限公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16350号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐晓勤，女，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐晓勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告唐晓勤拖欠贷款款项，请求判令：被告唐晓勤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45699.37元及利息（含罚息）7757.65元、复利707.94元（暂计至2017年7月20日，共计54164.96元,之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告唐晓勤在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月25日，被告唐晓勤尚欠原告平安银行中山分行贷款本金44000.16元及利息（含罚息）9682.41元、复利1094.49元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告唐晓勤当庭辩称：1.被告不是借款的实际使用人，实际借款使用人是梁锦初；2.原告所计收的利息过高，且复利不符合法律的规定，根据民间借贷司法解释第30条，复利、罚息加起来不应超过法律规定的月利率2%。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：唐晓勤。
签约情况：双方于2014年9月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140904000196号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：135000元。
贷款期限：36个月，从2014年9月4日起至2017年9月4日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年10月25日，唐晓勤尚欠贷款本金44000.16元及利息（含罚息）9682.41元、复利1094.49元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
另查，唐晓勤向本院提交个人账户汇总信息清单，拟证明涉案的借款实际使用人并非唐晓勤，其只是代替梁锦初偿还贷款。
本院认为,《个人信用贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。唐晓勤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，唐晓勤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。
对于唐晓勤提出的其不是借款的实际使用人的抗辩意见，而《个人信用贷款合同》系唐晓勤与平安银行中山分行自愿订立的，平安银行中山分行依约发放贷款至唐晓勤名下的平安银行个人账户，其应按照合同约定的用途使用贷款并按期偿还贷款，其将款项为他人使用也不影响其依约承担还款责任。
唐晓勤提出利息过高且复利不符合法律规定的抗辩意见，经查，利息、罚息、复利的计收标准，是根据双方签订的合同约定的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率不适用于本案金融借款合同纠纷。至于计收复利的基数，合同约定的复利计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故不应对罚息再计收复利。
对于唐晓勤的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且唐晓勤没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐晓勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金44000.16元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年10月25日的利息（含罚息）为9682.41元、复利为1094.49元；从2017年10月26日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.69%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，财产保全费562元，合计1139元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐晓勤负担（该款被告唐晓勤应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑爱玲
简培华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初74号
原告：雷献军，男，1992年2月1日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告雷献军与被告潘莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷献军到庭参加诉讼，被告潘莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷献军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告潘莲英向原告雷献军偿还借款本金105000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（利息按1.5%计算，计息时间从2016年12月13日起至本案判决生效确定履行期限的最后一日止）；3、请求依法判令被告向原告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘莲英以资金周转为由向原告提出借款，原告于2016年12月13日向被告将借款本金105000元以现金的方式给被告，并约定借款利息为月息1.5%，同时被告出具一张借条，证明人彭冬冬在场可作证，借款后原告曾多次催讨被告归还原告本金及支付利息，但被告总以各种理由迟迟不还原告本金和支付利息，从借款到现在被告未还过本金及支付过利息，原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判令原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月13日，被告潘莲英向原告借款105000元，利息按1.5%计算。借款后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莲英在本判决生效后十日内偿还原告雷献军本金105000元并支付逾期利息（从2016年12月13日起计算至实际偿还之日止，利息按1.5%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告潘莲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年二月五日
代书记员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初74号原告：雷献军，男，1992年2月1日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告雷献军与被告潘莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷献军到庭参加诉讼，被告潘莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告雷献军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告潘莲英向原告雷献军偿还借款本金105000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（利息按1.5%计算，计息时间从2016年12月13日起至本案判决生效确定履行期限的最后一日止）；3、请求依法判令被告向原告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘莲英以资金周转为由向原告提出借款，原告于2016年12月13日向被告将借款本金105000元以现金的方式给被告，并约定借款利息为月息1.5%，同时被告出具一张借条，证明人彭冬冬在场可作证，借款后原告曾多次催讨被告归还原告本金及支付利息，但被告总以各种理由迟迟不还原告本金和支付利息，从借款到现在被告未还过本金及支付过利息，原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判令原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年12月13日，被告潘莲英向原告借款105000元，利息按1.5%计算。借款后，被告未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘莲英在本判决生效后十日内偿还原告雷献军本金105000元并支付逾期利息（从2016年12月13日起计算至实际偿还之日止，利息按1.5%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告潘莲英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年二月五日代书记员 赵 炜??-2-???-2-?
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初236号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人王某某，男，1969年11月24日生，汉族，初中文化，农民，系XX镇XX村委会原副主任兼文书，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月12日涉嫌贪污罪被禄劝县公安局刑事拘留，经禄劝县人民检察院决定，2017年4月19日被昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局执行取保候审。2017年8月22日经本院决定，禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人张华青，云南天外天律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至2016年6月，被告人王某某任XX镇XX村委会副主任兼文书，在协助XX镇人民政府扶贫工作站、村镇规划建设服务中心实施2014年宜居农房建设项目以及2015年危房改造工程建设项目过程中，负责将申报材料及申报名册收集、盖章后分别上报到XX镇人民政府扶贫工作站、村镇规划建设服务中心。被告人王某某利用职务便利，虚报建房信息，带领验收工作人员验收其舅子夏某1户新建房屋，以欺骗验收工作人员的方式通过了两个项目的房屋验收工作。事后，被告人王某某顺利骗取了2014年宜居农房建设补助资金人民币20000元、2015年危房改造建设补助资金人民币13850元。案发后，被告人王某某已退交涉案款人民币33850元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了户籍证明、到案经过、XX镇XX村委会证明、XX村委会抗震加固花名册、“两区”农村危房改造工程建设项目竣工验收表、2014年宜居农房建设项目解决贫困人口花名册、2014年宜居农房建设补助资金发放花名册、XX镇2014年宜居农房建设项目一户一档、XX镇2015年度危房改造兑款花名册、扶贫攻坚三年行动计划2014年宜居农房建设补助资金发放花名册、云南省农村信用社账户交易明细查询结果、扣押决定书、扣押物品清单、涉案款收据、证人夏某1、李某1、莫某和的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某利用职务便利,虚报建房信息，骗取了2014年宜居农房建设补助资金和2015年危房改造建设补助资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求对被告人王某某从轻处罚。
辩护人提出辩护意见如下：1、被告人王某某有自首情节。2、公诉机关指控13850元这笔资金不属于扶贫资金，不能认定为犯罪金额。3、被告人王某某有悔罪表现，积极退赃。
经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的立案决定书、户口证明、到案经过、被告人王某某的供述及自述材料、证人夏某1、夏某2、张某、李某2、李某3、李某1、黄某、李某4、杨某、王某、李某5、莫某和、李某6、阮某某的证言、XX村委会抗震加固花名册、“两区”农村危房改造工程建设项目竣工验收表、“两区”财政局及城乡发展统筹局文件、昆明市住房和城乡建设局文件、昆明市住房和城乡建设局昆明市发展和改革委员会昆明市财政局文件、2014年宜居农房建设项目解决贫困人口花名册、一户一档、转龙镇2015年度危房改造兑款花名册、扶贫攻坚三年行动计划2014年宜居农房建设补助资金发放花名册、云南省农村信用社账户交易明细查询结果、情况说明、XX村委会证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，时任XX镇则XX委会副主任兼文书的被告人王某某在协助XX镇人民政府开展的扶贫攻坚工作中，利用担任村委会副主任兼文书的职务便利,虚假申报自己建房材料，获得审批后，以他人建设的新房替代，并顺利通过验收的方式隐瞒真象，骗取了国家扶贫资金、特定款物合计人民币33850元。被告人王某某的主体身份符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的国家工作人员，且数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的自首问题，经查，在被告人王某某到案前检察机关在工作中已经掌握犯罪事实，被告人王某某到案后如实陈述了犯罪事实，可认定为坦白行为，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控13850元这笔资金不属于扶贫资金，不能认定为犯罪金额问题，经查，昆明市住房和城乡建设局文件、昆明市住房和城乡建设局昆明市发展和改革委员会昆明市财政局文件将此笔资金的性质定性为农村危房改造和抗震安居工程，带有国家救济性质资金，属于特定款物，故辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人王某某有悔罪表现，积极退赃的问题，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人王某某在到案后至庭审中认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日即自2017年8月22日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的赃款，由扣押机关依法追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 杨振华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 磊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初204号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卢世疆，男，1962年9月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被南安市公安局取保候审，2017年1月24日被南安市人民法院继续取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人卢世疆犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林某、张某出庭支持公诉，被告人卢世疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月31日0时，被告人卢世疆饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市洪濑镇都心村往洪濑镇大洋村方向行驶，行驶至洪濑镇前瑶路口路段时，碰撞到由陈开枚驾驶的停放在道路右侧车道的赣Ｌ×××××号重型半挂半牵引车/闽Ｃ×××××号重型平板半挂车，造成卢世疆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月1日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人卢世疆血样中乙醇含量为209.56mg/100ml（属醉酒驾驶）。2016年6月3日，经南安市公安局交警大队认定：被告人卢世疆承担交通事故同等责任；陈开枚承担交通事故同等责任。
本案在审理过程中，被告人卢世疆自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人卢世疆在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、盗抢记录查询说明、车辆照片、道路交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、道路交通该事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢世疆违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢世疆醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通，对其可酌情从重处罚。被告人卢世疆归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人卢世疆已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢世疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5961号
上诉人（原审被告）：唐山市人达新天地经营管理有限公司，住所地唐山市路南区文化路南端。
法定代表人：李建波，该公司总经理。
委托讼诉代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何新华，男，1958年8月17日生，汉族，下岗职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：何瑛（系何新华之女），1988年7月18日生，汉族，无业，唐山市路南区西电路正泰里惠民园105-2-1301号。
原审被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号。
法定代表人：韩文君，职务董事长。
原审被告：唐山同信担保有限公司，住所地唐山市路南区新天地商业广场（D区办公楼）。
法定代表人：史丽娜，职务董事长。
上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司因合同纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月二十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5961号上诉人（原审被告）：唐山市人达新天地经营管理有限公司，住所地唐山市路南区文化路南端。法定代表人：李建波，该公司总经理。委托讼诉代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何新华，男，1958年8月17日生，汉族，下岗职工，住唐山市。委托诉讼代理人：何瑛（系何新华之女），1988年7月18日生，汉族，无业，唐山市路南区西电路正泰里惠民园105-2-1301号。原审被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号。法定代表人：韩文君，职务董事长。原审被告：唐山同信担保有限公司，住所地唐山市路南区新天地商业广场（D区办公楼）。法定代表人：史丽娜，职务董事长。上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司因合同纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市人达新天地经营管理有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月二十八日书记员赵亚征
?
?
?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6028号
原告：王同立，男，1954年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：谭招富，男，1956年5月26日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告王同立诉被告谭招富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员谈敏独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法由审判员李俊、人民陪审员王惠民、韩根跃组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王同立到庭参加诉讼。被告谭招富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同立向本院提出诉讼请求：1.被告谭招富归还借款180000元；2.被告谭招富支付利息50000元；3.被告谭招富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月29日原告王同立借被告谭招富18万元，后被告谭招富一直没有下落。现城中村改造，被告谭招富的房屋要拆迁，请法院给原告王同立讨回债务。
被告谭招富未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告王同立为证明其主张的事实，提交借条一份，证明被告向其借款的事实。
被告谭招富经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告王同立提交的借条真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告谭招富与原告王同立因生意往来结识。2006年8月26日，被告谭招富以做生意需要周转资金为由，向原告王同立借款。2006年8月29日，原告王同立将款项以现金形式交付给被告谭招富，被告谭招富出具借条一份，载明：“今有华丰九组谭招富向王同立借人民币壹拾捌万元正。”之后，被告谭招富未还款。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告王同立提交了被告谭招富出具的借条，被告谭招富未到庭作出否定的抗辩，本院对原告王同立主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告王同立有权催告被告谭招富在合理期限内归还。被告谭招富未到庭抗辩曾归还过借款本金，原告王同立诉请要求被告谭招富归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息。原告王同立关于利息部分的诉讼请求本院不予支持。被告谭招富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭招富于本判决生效之日起十日内归还原告王同立借款本金180000元。
二、驳回原告王同立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告王同立负担1050元，被告谭招富负担3700元。
原告王同立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭招富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年一月十六日
代书 记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
???杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6028号原告：王同立，男，1954年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：谭招富，男，1956年5月26日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。原告王同立诉被告谭招富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员谈敏独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法由审判员李俊、人民陪审员王惠民、韩根跃组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王同立到庭参加诉讼。被告谭招富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同立向本院提出诉讼请求：1.被告谭招富归还借款180000元；2.被告谭招富支付利息50000元；3.被告谭招富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月29日原告王同立借被告谭招富18万元，后被告谭招富一直没有下落。现城中村改造，被告谭招富的房屋要拆迁，请法院给原告王同立讨回债务。被告谭招富未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告王同立为证明其主张的事实，提交借条一份，证明被告向其借款的事实。被告谭招富经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告王同立提交的借条真实有效，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告谭招富与原告王同立因生意往来结识。2006年8月26日，被告谭招富以做生意需要周转资金为由，向原告王同立借款。2006年8月29日，原告王同立将款项以现金形式交付给被告谭招富，被告谭招富出具借条一份，载明：“今有华丰九组谭招富向王同立借人民币壹拾捌万元正。”之后，被告谭招富未还款。本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告王同立提交了被告谭招富出具的借条，被告谭招富未到庭作出否定的抗辩，本院对原告王同立主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告王同立有权催告被告谭招富在合理期限内归还。被告谭招富未到庭抗辩曾归还过借款本金，原告王同立诉请要求被告谭招富归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息。原告王同立关于利息部分的诉讼请求本院不予支持。被告谭招富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭招富于本判决生效之日起十日内归还原告王同立借款本金180000元。二、驳回原告王同立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告王同立负担1050元，被告谭招富负担3700元。原告王同立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭招富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年一月十六日代书 记员  冯荔波?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申252号
再审申请人（一审原告）：张啟雪，男，1956年1月18日出生。
被申请人（一审被告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
委托诉讼代理人：付德祥，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
再审申请人张啟雪因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张啟雪申请再审称，一、被申请人未依照物业管理服务协议第三章第一条第8项的约定，向业主公布物业管理费用收支账目，侵害了申请人的知情权，应承担违约责任。二、被申请人在物业管理服务协议第五章第1条虚构物业服务收费依据，将“政府指导价”虚构为“48家评估机构的评估价”，在物业服务收费依据上对申请人进行欺诈。三、被申请人未按《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》向申请人收取电梯运行维护费，构成价格欺诈，要求三倍赔偿。四、物业管理服务协议中隐瞒了基准物业服务费项目中用于购买保险的费用，构成价格欺诈，要求三倍赔偿。五、自申请人入住以来，中水设施从未运行过，也未见被申请人开展过消防方面的工作，安防设施从未运行过，被申请人向申请人收取的中水水泵运行维护费、消防设施运行维护费、安防设施运行维护费构成价格欺诈，要求三倍赔偿。六、被申请人未向申请人公布公共区域照明费、生活水泵运行维护费的实际支出证据，此两项收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿。七、被申请人收取装修服务费没有法律依据，构成价格欺诈，要求三倍赔偿等。请求撤销一审判决，对本案提审，支持申请人的诉讼请求，裁定被申请人违约侵权并支付收费欺诈的三倍赔偿等。
本院经审查认为，关于申请人主张被申请人未依照物业管理服务协议的约定，向业主公布物业管理费用收支账目，侵害申请人的知情权一节，申请人在一审中未明确提出该项诉讼请求，故不属于本案的审查范围。
关于申请人主张被申请人虚构物业服务收费依据，将“政府指导价”虚构为“48家评估机构的评估价”，对申请人进行欺诈一节，经一审法院向北京市门头沟区永定镇房屋征收工作办公室咨询，惠康嘉园小区并非经济适用住房小区或危改回迁小区，也不是按经济适用住房管理的小区。故一审法院认定惠康嘉园小区物业服务费标准不适用《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第六条之规定，并无不妥。被申请人未依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》向申请人收取电梯运行维护费，亦未构成欺诈。涉案《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务协议》均约定，“本物业的管理服务费用执行已委托的北京市建委在服务平台公布48家评估机构依据经济适用房有关物业管理服务费用的相关规定进行评估后的标准”，该约定是双方真实意思表示，申请人提供的证据不足以证明被申请人在物业服务收费依据上对其进行了欺诈。
关于三倍赔偿保险费一节，首先，涉案《前期物业服务合同》与《物业管理服务协议》以及博宇嘉公司公示的物业费构成中均无保险费的约定，亦无博宇嘉公司投保保险的约定；其次，关于物业公司是否投保物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险的问题，目前并无法律、法规的强制性规定；再次，物业公司投保保险的目的是为了分散其自身的风险，是否投保影响的是物业公司自身的权益，并未直接影响业主的权益。综上，申请人以博宇嘉公司隐瞒了基准物业服务费项目中用于购买保险的费用，构成价格欺诈，要求三倍赔偿保险费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，并无不妥。
关于申请人主张博宇嘉公司的物业收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿中水水泵运行维护费、消防设施运行维护费、安防设施运行维护费一节，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，因物业服务费用系经有资质的评估机构进行评估后所确定，并由双方在物业管理服务协议中明确约定，博宇嘉公司并不存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。申请人所提博宇嘉公司未提供部分服务或部分服务不达标的理由，属于物业服务合同的履行中是否存在违约的问题，不属于《消费者权益保护法》规定的消费欺诈行为。故申请人以博宇嘉公司存在欺诈为由，要求三倍赔偿上述三项物业服务费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，并无不妥。
关于申请人主张博宇嘉公司未向申请人公布公共区域照明费、生活水泵运行维护费的实际支出证据一节，因物业服务费系按照双方约定的价格标准收取，并非按照实际发生数额计算，双方合同亦未约定物业公司负有向业主公布费用支出票据的义务。故申请人主张此两项收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿的理由，不能成立。
关于申请人主张博宇嘉公司收取装修服务费没有法律依据，构成价格欺诈，要求三倍赔偿一节，本案中，博宇嘉公司与申请人签订《住宅室内装饰装修管理服务协议书》，约定博宇嘉公司为申请人提供装饰装修管理服务并收取管理服务费用，符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）的相关规定，且双方对管理服务费用的约定具体明确，博宇嘉公司按照协议约定收取装修管理服务费，并不存在欺诈，申请人要求博宇嘉公司三倍赔偿该费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。
综上，再审申请人张啟雪的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张啟雪的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月六日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申252号再审申请人（一审原告）：张啟雪，男，1956年1月18日出生。被申请人（一审被告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。委托诉讼代理人：付德祥，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王新江，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。再审申请人张啟雪因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张啟雪申请再审称，一、被申请人未依照物业管理服务协议第三章第一条第8项的约定，向业主公布物业管理费用收支账目，侵害了申请人的知情权，应承担违约责任。二、被申请人在物业管理服务协议第五章第1条虚构物业服务收费依据，将“政府指导价”虚构为“48家评估机构的评估价”，在物业服务收费依据上对申请人进行欺诈。三、被申请人未按《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》向申请人收取电梯运行维护费，构成价格欺诈，要求三倍赔偿。四、物业管理服务协议中隐瞒了基准物业服务费项目中用于购买保险的费用，构成价格欺诈，要求三倍赔偿。五、自申请人入住以来，中水设施从未运行过，也未见被申请人开展过消防方面的工作，安防设施从未运行过，被申请人向申请人收取的中水水泵运行维护费、消防设施运行维护费、安防设施运行维护费构成价格欺诈，要求三倍赔偿。六、被申请人未向申请人公布公共区域照明费、生活水泵运行维护费的实际支出证据，此两项收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿。七、被申请人收取装修服务费没有法律依据，构成价格欺诈，要求三倍赔偿等。请求撤销一审判决，对本案提审，支持申请人的诉讼请求，裁定被申请人违约侵权并支付收费欺诈的三倍赔偿等。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人未依照物业管理服务协议的约定，向业主公布物业管理费用收支账目，侵害申请人的知情权一节，申请人在一审中未明确提出该项诉讼请求，故不属于本案的审查范围。关于申请人主张被申请人虚构物业服务收费依据，将“政府指导价”虚构为“48家评估机构的评估价”，对申请人进行欺诈一节，经一审法院向北京市门头沟区永定镇房屋征收工作办公室咨询，惠康嘉园小区并非经济适用住房小区或危改回迁小区，也不是按经济适用住房管理的小区。故一审法院认定惠康嘉园小区物业服务费标准不适用《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第六条之规定，并无不妥。被申请人未依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》向申请人收取电梯运行维护费，亦未构成欺诈。涉案《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务协议》均约定，“本物业的管理服务费用执行已委托的北京市建委在服务平台公布48家评估机构依据经济适用房有关物业管理服务费用的相关规定进行评估后的标准”，该约定是双方真实意思表示，申请人提供的证据不足以证明被申请人在物业服务收费依据上对其进行了欺诈。关于三倍赔偿保险费一节，首先，涉案《前期物业服务合同》与《物业管理服务协议》以及博宇嘉公司公示的物业费构成中均无保险费的约定，亦无博宇嘉公司投保保险的约定；其次，关于物业公司是否投保物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险的问题，目前并无法律、法规的强制性规定；再次，物业公司投保保险的目的是为了分散其自身的风险，是否投保影响的是物业公司自身的权益，并未直接影响业主的权益。综上，申请人以博宇嘉公司隐瞒了基准物业服务费项目中用于购买保险的费用，构成价格欺诈，要求三倍赔偿保险费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，并无不妥。关于申请人主张博宇嘉公司的物业收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿中水水泵运行维护费、消防设施运行维护费、安防设施运行维护费一节，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，因物业服务费用系经有资质的评估机构进行评估后所确定，并由双方在物业管理服务协议中明确约定，博宇嘉公司并不存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。申请人所提博宇嘉公司未提供部分服务或部分服务不达标的理由，属于物业服务合同的履行中是否存在违约的问题，不属于《消费者权益保护法》规定的消费欺诈行为。故申请人以博宇嘉公司存在欺诈为由，要求三倍赔偿上述三项物业服务费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，并无不妥。关于申请人主张博宇嘉公司未向申请人公布公共区域照明费、生活水泵运行维护费的实际支出证据一节，因物业服务费系按照双方约定的价格标准收取，并非按照实际发生数额计算，双方合同亦未约定物业公司负有向业主公布费用支出票据的义务。故申请人主张此两项收费构成价格欺诈，要求三倍赔偿的理由，不能成立。关于申请人主张博宇嘉公司收取装修服务费没有法律依据，构成价格欺诈，要求三倍赔偿一节，本案中，博宇嘉公司与申请人签订《住宅室内装饰装修管理服务协议书》，约定博宇嘉公司为申请人提供装饰装修管理服务并收取管理服务费用，符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）的相关规定，且双方对管理服务费用的约定具体明确，博宇嘉公司按照协议约定收取装修管理服务费，并不存在欺诈，申请人要求博宇嘉公司三倍赔偿该费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。综上，再审申请人张啟雪的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张啟雪的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年九月六日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3606号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：李春英，女，1968年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告李春英物业管理服务纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 管苠茗
二O一七年七月十七无
代理书记员 黄晶晶
-?PAGE?1?-
?
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3606号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，董事长。被告：李春英，女，1968年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告李春英物业管理服务纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。代理审判员  管苠茗二O一七年七月十七无代理书记员  黄晶晶-??1?-?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9245号
原告吴华根，男，1961年2月27日生，汉族。
被告陶绪珍，女，1953年10月3日生，汉族。
被告吴智广，男，1951年9月10日生，汉族。
原告吴华根与被告陶绪珍、吴智广健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华根、被告陶绪珍、被告吴智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华根诉称：其与被告陶绪珍、吴智广系同村村民。2017年5月24日，社区绿化人员将垃圾倒在其承包的鱼塘里砌墙，其告知暂不要砌墙等社区处理后再砌，相互之间发生了争辩。被告陶绪珍突然从家里出来对其进行殴打，用手扇了其五记耳光,并把其颈子抓破了，其没有打陶绪珍。2017年5月24日之后三、四天，由于鱼塘的事情还没有出来，施工队又去砌墙，其就将墙推倒了，吴智广、陶绪珍及其两个儿子过来，吴智广、陶绪珍的两个儿子声称要弄死其，然后吴智广将其推倒到鱼塘里去，推了两三次。其系瓦工，每天收入200元。现要求陶绪珍、吴智广赔偿医疗费916.2元、误工费1200元（200元/天×6天）、精神损害抚慰金3000元，共计5116.2元。
被告吴智广辩称：2017年4月，社区在其村进行村庄整治建设，因需要对其家门口的长约300米的老圩埂进行护坡整治，涉及各家门口的猪圈、鸡窝全部清除。其家门口正好在原告吴华根承包的鱼塘边，施工队砌挡土墙护坡不但没有占用鱼塘面积，反而缩进了一米多。2017年5月，施工人员在其家门口砌挡土墙时，吴华根认为挡土墙占用了其承包鱼塘的面积并与施工队多次发生矛盾。施工队没有往鱼塘倒土。2017年5月24日，吴华根又与施工队无理取闹，用脚把土向下踢并用石头砸施工人员，其妻子陶绪珍就出面进行劝阻并拉吴华根回家，在拉扯过程中，陶绪珍的手可能刮刀了吴华根的脸部，因此发生矛盾。次日，社区进行了处理并恢复了施工。在施工的过程中，吴华根穿着下水裤从鱼塘对面下水又来阻止施工，扒墙、拉钢筋，其就下水进行阻止，后其抓住吴华根的双手，并叫人报警处理。在吴华根与陶绪珍之间的纠纷中，吴华根应承担主要责任。吴华根并不是瓦工。其不同意赔偿吴华根的损失。
被告陶绪珍辩称：2017年5月24日早上，其在家里吃饭，原告吴华根叫施工队不要施工，施工队说要把两桶和好的水泥用掉，当时吴华根就走了。后吴华根又回来了，当时施工队在路下面施工，路面上有其家的土堆，吴华根把土往下面踢，其跟他讲不要踢土，施工队在下面，踢土砸到人怎么办，其就吴华根走，但吴华根不肯走，吴华根想动手但没有动手，其就抓了吴华根颈部一把，其没有打吴华根的耳光。然后吴华根就走了，叫他女儿过来打其，他女儿怀孕了，来后没有打其。吴华根并不是瓦工。其不同意赔偿吴华根的损失。
经审理查明：原告吴华根与江宁区淳化街道周子社区蔡家湾一队（以下简称蔡家湾一队）签订了承包合同，其中约定：由吴华根承包蔡家湾一队大门口塘，承包期为五年（即2016.1.1日-2020.12.31日）。有施工队在靠近被告吴智广、陶绪珍家门口的吴华根所承包鱼塘旁砌挡土墙，吴华根前去制止，双方发生了争执。2017年5月24日，施工队继续进行砌墙施工，被告陶绪珍从家里出来与吴华根发生了纠纷，纠纷中陶绪珍将吴华根致伤。后吴华根报警，经调解未达成协议。吴华根受伤后进入南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，经诊断为：头部、颈部外伤。吴华根为治疗伤情先后支付了医疗费916.2元。后吴智广为阻止吴华根阻挠施工队砌墙，与吴华根发生纠纷。2017年6月，吴华根诉至法院。审理中，吴华根陈述其伤系由陶绪珍造成，吴智广未将其致伤。
上述事实，有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陶绪珍因琐事未通过合法途径理性解决纠纷，将原告吴华根致伤，对纠纷的发生有过错。故对吴华根要求陶绪珍承担赔偿责任，本院予以支持。陶绪珍辩解其是为了阻止吴华根踢土以防伤害施工人员，未提供证据，本院不予采纳。吴华根陈述被告吴智广未将其致伤，故对其要求吴智广承担赔偿责任，本院不予支持。吴华根提供的门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对吴华根为治疗伤情支付的医疗费数额，本院认定为916.2元。对吴华根主张误工期限为6天，本院予以认定。吴华根主张其系瓦工以及每天收入200元，未提供证据，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院参照南京市最低工资标准1890元/月计算。经计算，吴华根的误工费为378元。吴华根主张精神损害抚慰金3000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶绪珍赔偿原告吴华根医疗费916.2元、误工费378元，合计1294.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告吴华根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由被告陶绪珍负担（此款已由原告吴华根垫付，被告陶绪珍在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 孟晨鸣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3644号
上诉人（原审原告）：晁阳，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：吴玉孝，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院，住所地河南省淇县朝歌北路东段。
法定代表人：葛庆，董事长。
上诉人晁阳因与被上诉人吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第138号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晁阳称，本案是承揽合同纠纷，应由原审法院管辖，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，晁阳以劳务合同纠纷向该院提起诉讼，经过该院庭审，从晁阳与吴玉孝签订协议书及吴玉孝以安阳国泰装潢有限责任公司（国泰公司）名义与鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院签订鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院室内外装饰装修合同的内容显示，晁阳承建鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院综合楼室内外装修工程，并且已经履行建设行为，各方当事人均无异议，予以确认。晁阳与吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院之间应为建设工程合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。而不动产管辖为专属管辖，专属管辖是法律强制性规定。本案应由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告晁阳的起诉。
本院经审理认为，从原审法院开庭审理查明的事实和证据来看，晁阳系作为鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院综合楼室内外装修工程的实际施工人而起诉要求吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院支付拖欠的建设工程款。晁阳与吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院之间为建设工程合同法律关系，双方之间的纠纷为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地即河南省淇县人民法院管辖本案，原审法院对本案无管辖权。原审法院以无管辖权为由裁定驳回晁阳的起诉并无不当。上诉人晁阳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 邢 燕
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终3644号上诉人（原审原告）：晁阳，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：吴玉孝，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院，住所地河南省淇县朝歌北路东段。法定代表人：葛庆，董事长。上诉人晁阳因与被上诉人吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第138号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晁阳称，本案是承揽合同纠纷，应由原审法院管辖，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，晁阳以劳务合同纠纷向该院提起诉讼，经过该院庭审，从晁阳与吴玉孝签订协议书及吴玉孝以安阳国泰装潢有限责任公司（国泰公司）名义与鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院签订鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院室内外装饰装修合同的内容显示，晁阳承建鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院综合楼室内外装修工程，并且已经履行建设行为，各方当事人均无异议，予以确认。晁阳与吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院之间应为建设工程合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。而不动产管辖为专属管辖，专属管辖是法律强制性规定。本案应由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告晁阳的起诉。本院经审理认为，从原审法院开庭审理查明的事实和证据来看，晁阳系作为鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院综合楼室内外装修工程的实际施工人而起诉要求吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院支付拖欠的建设工程款。晁阳与吴玉孝、鹤壁市朝歌肾病专科（集团）医院之间为建设工程合同法律关系，双方之间的纠纷为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地即河南省淇县人民法院管辖本案，原审法院对本案无管辖权。原审法院以无管辖权为由裁定驳回晁阳的起诉并无不当。上诉人晁阳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 邢 燕审判员 巩志芳二〇一六年十月二十一日书记员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初443号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘永刚，男，汉族，1983年8月9日出生，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被行政拘留，2017年10月14日被刑事拘留，2017年10月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）394号起诉书，指控被告人刘永刚犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人刘永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年9月29日4时许，被告人刘永刚来到哈尔滨市呼兰区杨林乡田堡村李某某家园子内，将被害人刘某某（男，51岁）挖掘机上的电瓶盗走，经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币1645元钱。
经侦查，被告人刘永刚于2017年9月29日在哈尔滨市呼兰区被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘永刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘永刚对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月29日4时许，被告人刘永刚来到哈尔滨市呼兰区杨林乡田堡村李某某家园子内，将被害人刘某某（男，51岁）挖掘机上的二块电瓶盗走，经物价部门鉴定：被盗电瓶价值人民币1645元钱。案发后被盗电瓶被公安机关扣押，已返还给刘某某。经刘某某报案，公安机关于2017年9月29日将被告人刘永刚依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供经过庭审质证确认的下列证据证实。
1、案件线索来源及抓捕被告人经过：经被害人刘某某报案，公安机关于2017年9月9日7时将被告人刘永刚传唤到案。
2、被害人刘某某的陈述：我家钩机晚上停在李某某家园子里，2017年9月29日早上我去车那发现我家钩机车上的二块电瓶不见了，我就报案了，我们和派出所民警来到刘永刚家，在他家仓房里找到了我家车被盗的二块电瓶，电瓶已经返还给我了。
3、证人李某某的证言：刘某某家钩机停放在我家前园子，2017年9月29日早上在我家前园子发现钩机电瓶丢了。
4、公安机关出具的扣押、返还物品清单及照片：扣押电瓶二块。返还给被害人刘某某电瓶二块。
5、哈尔滨市呼兰区价格认证中心关于电瓶的价格认定结论书：市场零售价格为人民币壹仟陆佰肆拾伍元整（￥1645元）。
6、被告人刘永刚的户籍证明及现实表现：无前科劣迹。
7、被告人刘永刚的供述：2017年9月28日晚上我看见李某某家钩机上有电瓶，29日凌晨4点我起来后，偷偷进入他家前园子，用自己在家带的扳手将固定钩机上的二块电瓶螺丝拧下来，分两次将电瓶搬到我家棚子里。
本院认为，被告人刘永刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中刘永刚自愿认罪，且被盗的二块电瓶已返还给被害人，应依法对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永刚犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于本判决发生法律效力后3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 王凤华
审判员 石伟华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4193号
原告：芜湖市源泉广告标牌制作部，经营场所：芜湖市弋江区南瑞沐春园物业楼8号门面，注册号340203600061380。
经营者：姚国红，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：黄晓峰，系姚国红之夫，芜湖市源泉广告标牌制作部实际负责人。
被告：芜湖市原动力健身美容会所，住所地安徽省芜湖市中山路步行街伟基商业中心5楼，统一社会信用代码91340202677571331Y(1-1)。
被告：张阿俊，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖市源泉广告标牌制作部诉被告芜湖市原动力健身美容会所、张阿俊定作合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市源泉广告标牌制作部（以下简称源泉广告制作部）委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼。被告芜湖市原动力健身美容会所（以下简称原动力会所）、张阿俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泉广告制作部诉称：1、请求判令第一、二被告支付原告广告费欠款16485元；2、违约金按照银行贷款利率5倍支付至付清欠款之日止（截至2017年6月16日违约金16.485*66天=1088.01元。违约金起计日期为：2017年4月11日，银行5倍利率为16.485元/天）；3、第一被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月25日，原动力会所张阿俊与源泉广告制作部建立广告物料制作合作关系，双方约定每次广告物料制作由原告制作，并送货上门，由被告方工作人员签字确认接收，然后依据送货单进行结算。为此，2016年3月货款153万元，2016年4月货款3042元，2016年5月货款768元，6月货款944元，7月货款16724元，8月货款4749元，9月货款300元。
在5月份时，原告多次催促被告支付货款时，因被告当时在筹集资金准备进行门店升级装修，暂无多余资金支付，考虑到现在创业确实很难，大家都是年轻人，原告给予一定的信任和支持，加之原告又怀孕在身，家人出差在外等情况，原告继续按照原计划给被告制作广告物料。2016年8月，被告装修已完成并开始营业，原告前去收取货款（要求其支付前三个月货款），但被告还是推脱，最后被告只结算了3-4月货款，但5-8月货款未付，为维护原告方利益，原告停止被告方的广告物料制作。截至2016年9月，被告欠原告货款20485元。此后，在原告再三催促下，被告先后支付了4000元，截至目前，还欠16485元未支付。
原告多次催讨货款，被告均不见面，电话也停机，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告原动力会所、张阿俊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年，原告源泉广告制作部与被告原动力会所因广告物料制作发生业务往来，由原告为原动力会所制作广告物料。原动力会所在前期支付部分制作费后，后期开始拖欠制作费用。2017年3月23日，被告张阿俊向原告出具欠条，言明：“今原动力健身会所欠源泉广告标牌制作部剩余广告费用16485元，壹万陆仟肆佰捌拾伍元，现协商于2017年4月10日结清，若未还清，按银行利息贷款利息五倍支付于对方，此费用由个人承担（张阿俊）”。因被告未按欠条约定付款，引发本案诉讼。
另查明：被告芜湖市原动力健身美容会所系被告张阿俊个人独资企业。
上述事实，有被告张阿俊出具的欠条、被告芜湖市原动力健身美容会所营业执照、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：(一)本案原告与被告原动力会所之间定作合同关系。原告诉称的广告物料制作费用的债权有被告张阿俊出具的欠条等证据为证，综合当事人陈述等全案证据可以认定。因此，原告与被告原动力会所之间成立广告物料制作的定作合同关系。被告原动力会所应当履行向原告支付定作费用（即原告所称的“货款”）的合同义务。（二）两被告的民事责任。上述广告制作费用虽系被告原动力会所所欠，但被告张阿俊以出具欠条的形式表示对该债务承担清偿责任，应当视为对该债务承担的加入，此举不违反法律规定，可予准许。此外，虽然张阿俊在欠条中声明“此费用由个人承担（张阿俊）”，但无证据证明该项债务承担安排已经原告同意，故原告仍有权要求被告原动力会所承担本案债务责任。因此，两被告应承担向原告支付广告物料制作费的连带责任。（三）关于违约金。被告在欠条中约定的违约金标准未超过有关规定，可予采纳，但原告计算有误，5倍央行贷款基准利率应当为年利率21.75%（4.35%*5）。原告仅要求被告原动力会所承担诉讼费不违反法律规定，可予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市原动力健身美容会所、张阿俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带支付原告芜湖市源泉广告标牌制作部广告物料制作费16485元以及违约金（自2017年4月11日起至制作费付清之日止，按年利率21.75%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，均由被告芜湖市原动力健身美容会所负担（因原告已预交，被告芜湖市原动力健身美容会所在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保285号
申请人：占宏磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：陈章益，男，汉族，1990年2月16日出生，住浙江省永嘉县。
申请人占宏磊于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈章益的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人占宏磊与被申请人陈章益民间借贷纠纷一案，申请人占宏磊申请对被申请人陈章益的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈章益所有的坐落于永嘉县东欧街道江景花园4幢1301室（所有权证号：温预永嘉字第2008008181号），保全金额人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十一月七无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保285号申请人：占宏磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：陈章益，男，汉族，1990年2月16日出生，住浙江省永嘉县。申请人占宏磊于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈章益的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人占宏磊与被申请人陈章益民间借贷纠纷一案，申请人占宏磊申请对被申请人陈章益的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈章益所有的坐落于永嘉县东欧街道江景花园4幢1301室（所有权证号：温预永嘉字第2008008181号），保全金额人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十一月七无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3426号
申请执行人江帆，男，汉族，1972年8月23日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人王和华，男，汉族，1982年5月8日出生，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7095号民事调解书，受理江帆诉王和华借款合同纠纷一案。本案执行标的额为495000元及利息，本案执行费7325元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7095号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3426号申请执行人江帆，男，汉族，1972年8月23日出生，住四川省成都市高新区。被执行人王和华，男，汉族，1982年5月8日出生，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7095号民事调解书，受理江帆诉王和华借款合同纠纷一案。本案执行标的额为495000元及利息，本案执行费7325元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7095号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十月十九日书记员  杨玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1898号
申请执行人沈磊
被执行人金良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初5054号，依法向被执行人金良发出执行通知书，责令被执行人金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金良(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币547000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 陆栋栋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5175号
原告：白晓辉，男，1977年1月31日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：赖五一，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民。
原告白晓辉与被告赖五一民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓辉到庭参加诉讼，被告赖五一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓辉向本院提出诉讼请求:1.要求被告赖五一立即偿还借款本金18000元，支付利息720元【18000元×0.02元×2个月，（从2016年12月30日至2017年2月28日）】，合计：18720元；2.案件受理费由被告赖五一承担。事实和理由:2016年4月20日，被告赖五一因生活所需向原告白晓辉借款18000元，并为原告白晓辉出具借据1枚，约定于2016年12月30日还款，未约定利息，约定逾期承担违约金3000元。此款到期后，原告白晓辉向被告赖五一索要借款，被告赖五一未予偿还。
被告赖五一未作答辩。
针对本案诉讼请求原告白晓辉向法庭提交借据1枚，证明被告赖五一借款的时间、数额、约定还款时间、约定违约金的事实。
被告赖五一未向法庭提交证据。
经审查认为，原告白晓辉提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告赖五一于2016年4月20日，因生活所需向原告白晓辉借款18000元，并为原告白晓辉出具借据1枚，约定于2016年12月30日还款，未约定利息，约定逾期承担违约金3000元。此款到期后，原告白晓辉索要未果。
本院认为，原告白晓辉与被告赖五一之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告赖五一本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告白晓辉要求被告赖五一偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律可.若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告白晓辉要求被告赖五一从逾期之日起按月利率0.02元计算逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告赖五一经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖五一于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白晓辉借款本金18000元，支付逾期利息180元【18000元×0.005元×2个月，（从2016年12月30日至2017年2月28日）】。
二、驳回原告白晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告赖五一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月十日
书记员 王 鑫
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执301号
申请执行人张守兰，女，1955年7月7日出生，汉族，住图们市。
被执行人郭子兄，女，1953年12月26日出生，汉族，住图们市。
申请执行人张守兰申请执行郭子兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张守兰于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：50000元本金及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人郭子兄工资账户，暂无其他可供执行财产，申请人张守兰同意终结本次执行，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郭子兄有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 金成勋
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执301号申请执行人张守兰，女，1955年7月7日出生，汉族，住图们市。被执行人郭子兄，女，1953年12月26日出生，汉族，住图们市。申请执行人张守兰申请执行郭子兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张守兰于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：50000元本金及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人郭子兄工资账户，暂无其他可供执行财产，申请人张守兰同意终结本次执行，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郭子兄有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  金成勋代理审判员  温志远二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王雪珊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初437号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人罗某某，男，苗族，1989年1月16日生，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年11月18日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月19日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］431号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月29日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日，禄劝县公安局屏山派出所民警根据群众举报，在禄劝县屏山镇屏山街道办地多村委会喜马塘村XX号附1号罗某某家一杂物间内查获一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人罗某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查笔录，查获的枪支照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15921号
原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。
被告：林征，男，1965年3月2日出生。
本院在审理原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）与被告林征居间合同纠纷一案中，原告我爱我家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺维
二〇一七年十月十一日
书记员 杨月
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1399号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙刚，男，1993年9月8日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县人，初中文化，农民，住咸阳市乾县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人张行肖、古岚，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘龙刚犯走私毒品罪一案，于二〇一七年九月十八日作出(2017)云28刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人刘龙刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉理由和辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2017年3月7日下午，被告人刘龙刚携带毒品由缅甸小勐拉经中缅225号界碑旁非法进入中国，准备运输至昆明市。当日2O时25分，刘龙刚乘坐云Ｋ×××××客车途径214国道景洪至勐海32公里处(兴海查缉点)时被云南省易武边境检查站执勤人员查获，当场从其携带的香槟色行李箱底部夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重1123克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项，第五十七条第一款、第六十四条之规定，以走私毒品罪判处判处被告人刘龙刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1123克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人刘龙刚上诉称，其是受他人雇佣、指使运输毒品，尚有涉案人员未归案。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。辩护人提出意见认为，本案应定运输毒品罪，刘龙刚被他人利用运输毒品，系从犯。归案后能坦白认罪。原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定2017年3月7日下午，被告人刘龙刚携带毒品甲基苯丙胺（片剂）1123克由缅甸联邦共和国小勐拉经中缅225号界碑旁非法进入我国境内，乘坐客车准备运输至昆明市，途中被公安人员人赃俱获的事实清楚，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表，抓获经过现场检查，提取笔录及照片，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人刘龙刚及当场从刘龙刚携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺可疑物2包的经过情况。
2.扣押物品、文件清单，收缴笔录及物证照片，毒品指认、称量、检材提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重1123克。被告人刘龙刚对称量结果及鉴定意见均无异议。查获的毒品甲基苯丙胺1123克、手机1部已被公安机关依法扣押。
3.辨认笔录及照片、人员布控信息表，证实刘龙刚归案后指认出从中缅边境225号界桩旁入境的小路，就是其走私毒品入境的通道。刘龙刚经混合照片辨认，确认介绍其运输毒品的嫌疑人是杨某，公安机关已对杨某上网布控。
4.车票一张,证实被告人刘龙刚于2017年3月7日乘坐云Ｋ×××××班车由勐海到昆明。
5.人员活动轨迹信息，证实被告人刘龙刚于2017年3月4日18时30分从西安咸阳机场到昆明；23时20分乘坐飞机从昆明到西双版纳；同月5日0时43分在景洪宝丰宾馆登记住宿。
6.手机通话记录及分析说明，证实在2017年2月1日至3月7日期间，刘龙刚供述的“张哥”使用的手机号186××××7940与刘龙刚使用的手机号187××××2903相互通话8次，其中主叫5次被叫3次；与刘龙刚供述的名叫“安安”使用的手机号186××××0992相互通话1次，其中主叫1次。安安使用的手机号186××××0992与刘龙刚使用的手机号187××××2903相互通话3次，其中主叫2次被叫1次。
7.被告人刘龙刚供述称，陕西朋友杨某让其从西安到西双版纳运输毒品赚钱，告诉其过来吞服60个毒品给8000元的报酬。2017年3月4日，其从西安坐飞机到昆明，后乘飞机到景洪市住宿，次日上午出境到缅甸小勐拉“富豪大酒店”，有一名叫“安安”的陌生男子来接其，安排其到小勐拉农贸市场的“宏利大酒店”住下。3月7日15时许，“张哥”拿一个香槟色的行李箱子让其把衣服装在箱子里，其问“张哥”不是让吞60个毒品挣钱?“张哥”说不用吞了，带着行李箱子先到勐海后到昆明，每到一个城市给他打电话，听他的安排，并给了其1500元路费。其回到勐海县城购买了到昆明的客车票，坐客车到一个武警查缉点时被抓获，当场从其携带的箱子里查获毒品可疑物片剂2包。
8.户口证明，证实被告人刘龙刚的身份情况。
以上证据均原庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘龙刚为牟取非法利益，明知毒品而走私，其行为已构成走私毒品罪，且走私的毒品数量大，应依法惩处。所提本案应定运输毒品罪的辩护意见与查明的事实不符，不能成立；所提刘龙刚系从犯，尚有涉案人员未归案的上诉理由和辩护意见，经查，刘龙刚独立完成了毒品的走私行为，应对其行为承担相应刑事责任，上诉理由和辩护意见均不能成立；所提刘龙刚归案后能坦白认罪的辩护意见经查属实，鉴于一审法院已据此对刘龙刚从轻处罚，现又以相同理由再次建议二审法院从轻判处的辩护意见不再采纳。原判根据刘龙刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，故所提原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由和辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项，第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张赵琳
审判员 彭淑芳
审判员 杨亚虹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 航
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执440号
申请执行人四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇四川现代产业园，统一社会信用代码91510114394356316K。
法定代表人王广万，董事长。
被执行人邻水县鑫粮源种植专业合作社业，住所地四川省邻水县袁市镇天平丘中街5号，组织机构代码32707948-6。
法定代表人李祥利，社长。
被执行人李祥利，男，汉族，住四川省邻水县。
四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司申请执行执行邻水县鑫粮源种植专业合作社业、李祥利买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邻水县鑫粮源种植专业合作社业、李祥利逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邻水县鑫粮源种植专业合作社业和李祥利无可供执行的财产，本案查封的机器设备因被当地合作社村民留置，无法交付。经合议庭审查核实并经院长批准，终�本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5932号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕丹
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1272号
自诉人林州市好的制冷设备厂，住所地：林州市开元区庙前街西段。
负责人莫韫绮，该厂厂长。
被告人林州市开元区海外海宾馆，住所地：林州市开元区振林路北段。
负责人王红品，该公司经理。
被告人王红品，女，1986年9月24日出生于，汉族，个体工商户，住河南省林州市。
自诉人林州市好的制冷设备厂以被告人林州市开元区海外海宾馆、王红品犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人林州市开元区海外海宾馆、王红品已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对林州市开元区海外海宾馆、王红品的自诉。
本院认为，被告人林州市开元区海外海宾馆、王红品已全部履行判决义务，自诉人林州市好的制冷设备厂自愿申请撤回对林州市开元区海外海宾馆、王红品的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市好的制冷设备厂撤回对被告人林州市开元区海外海宾馆、王红品的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 炎