wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初291号
原告:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人:段晓平，该联社达镇分社主任。
委托代理人:张晓刚，该联社达镇分社职工。
被告:许和平，公民身份证号码×××，男，1988年7月24日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。
被告:赵永峰，公民身份号码×××，男，1985年10月12日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区。
被告:许小平，公民身份号码×××，男，1982年12月2日出生，汉族，乌审旗纪委职工，现住内蒙古自治区。
被告:韩典，公民身份号码×××，女，1982年11月8日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告许和平、赵永峰、韩典、许小平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日立案受理，依法由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、代理审判员张媛媛组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人段晓平、张晓刚、被告许和平、赵永峰、许小平到庭参加了诉讼，被告韩典经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许和平偿还本金177065.36元及利息86629.72元，合计263695.08元；2、依法判令被告许和平向原告支付2014年1月8日起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3、依法判令被告许和平、赵永峰、韩典、许小平承担本案的诉讼费用。4、依法判令被告许和平、赵永峰、韩典、许小平对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由，被告许和平、赵永峰、韩典、许小平于2013年1月11日在乌审旗农村信用合作联社办理了个人保证担保，当时双方当事人签订了《个人保证借款合同》，协议签订后贷款期限为1年，被告赵永峰、韩典、许小平承担连带保证担保责任。借款期限届满后三被告却未向原告偿还贷款本金及利息。许和平利息结至2014年1月8日，合同约定月利率为11.475‰，被告许和平逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现利率应按17.2125‰计算。该笔贷款逾期后原告多次向被告催收，被告仍未履行合同。
被告许和平辩称，我未向原告借过款，经鉴定也不是我的签名及捺印，不是我贷的款，我不承担还款责任，至于谁借的款我也不知道，鉴定费用也是我出的。
被告赵永峰辩称，该笔贷款我去签字的时候借款人没有签字，经鉴定该笔贷款的借款人许和平不是他本人签的字，我没有见过许和平，我不承担保证责任。
被告许小平辩称，我和赵永峰一起去签字的，签字的时候许和平没有签字，是宫喜艳让我去签字的，我去签字的时候韩典也在，现在主合同无效，我不承担保证责任。
被告韩典未到庭应诉，也未提供答辩状。。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据借据一份、打款账号及结息情况一份。证明2013年1月11日许和平向原告乌审旗农村信用合作联社借款180000元，约定利息为11.475‰，逾期后利息加收50%，由被告赵永峰、韩典、许小平为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔贷款已经打入被告许和平账户中，至于贷款打入许和平账户后其如何用与我方无关，借款个人合同及担保合同具有法律效力的事实。被告许和平对该证据质证有异议，借款合同中签字不是本人所签，被告赵永峰、许小平对该证据质证认为认可保证合同上的签字，但借款是给许和平担保的，现在许和平没有签字，也不承担保证责任。被告韩典未到庭也未进行质证。
被告许和平提供的证据及原告质证情况：
鉴定报告两份、鉴定费用票据一份。证明经鉴定该笔借款合同中的签字及捺印不是许和平本人所签，已支付鉴定费9040元的事实。原告乌审旗农村信用合作联社及被告赵永峰、许和平对该证据质证均无异议。被告韩典未到庭也未进行质证。
被告赵永峰、韩典、许小平未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据，因借款合同和借据不是被告许和平所签，对其真实性本院不予采信；对最高额保证合同，虽保证人赵永峰、许小平在保证合同中签字，但因主合同中许和平不是实际借款人，故本院不予采信，对打款凭证不采信，结息情况内容真实予以采信。被告许和平提供的两份鉴定报告、鉴定费用票据，来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：案外人宫喜艳（被告许和平的嫂子）告诉被告赵永峰、许小平，被告许和平向乌审旗农村信用合作联社贷款180000元，请求被告赵永峰、许和平提供担保，被告赵永峰、许小平于2013年1月11日与乌审旗农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，当时在场的有案外人宫喜艳、另一担保人韩典和乌审旗农村信用合作联社信贷员，未见到借款人许和平。之后原告乌审旗农村信用合作联社将款打至宫喜艳提供的账户中。贷款到期后，原告催收未果向法院起诉，被告许和平提出借款合同中不是其签字申请法院要求对其笔迹进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为”许和平”签名不是许和平本人书写，”许和平”签名处的指印不是其本人捺印。
本院认为,借款合同是债权人和债务人之间依法自愿签订的合同，原告在办理贷款时应要求本人出面，由于该借款合同中被告许和平未签名捺印，许和平本人又不知情这笔借款，依据合同相对性原则，被告许和平未在借款合同中签字借款，不是借款合同中的当事人，双方债权债务关系不成立，故原告乌审旗农村信用合作联社要求被告许和平承担清偿借款本息没有依据，本院不予支持。被告许和平、赵永峰、许小平抗辩”其是给许和平借款提供担保，现不是许和平的借款，不承担还款责任”的理由成立，本院予以支持。被告韩典经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响现有的证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告乌审旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费2628元，鉴定费用9040元，公告费用560元，共计12228元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 乌日汉
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初291号原告:乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。统一社会信用代码×××。法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。委托代理人:段晓平，该联社达镇分社主任。委托代理人:张晓刚，该联社达镇分社职工。被告:许和平，公民身份证号码×××，男，1988年7月24日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。被告:赵永峰，公民身份号码×××，男，1985年10月12日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区。被告:许小平，公民身份号码×××，男，1982年12月2日出生，汉族，乌审旗纪委职工，现住内蒙古自治区。被告:韩典，公民身份号码×××，女，1982年11月8日出生，汉族。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告许和平、赵永峰、韩典、许小平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日立案受理，依法由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、代理审判员张媛媛组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人段晓平、张晓刚、被告许和平、赵永峰、许小平到庭参加了诉讼，被告韩典经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许和平偿还本金177065.36元及利息86629.72元，合计263695.08元；2、依法判令被告许和平向原告支付2014年1月8日起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息及复利；3、依法判令被告许和平、赵永峰、韩典、许小平承担本案的诉讼费用。4、依法判令被告许和平、赵永峰、韩典、许小平对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由，被告许和平、赵永峰、韩典、许小平于2013年1月11日在乌审旗农村信用合作联社办理了个人保证担保，当时双方当事人签订了《个人保证借款合同》，协议签订后贷款期限为1年，被告赵永峰、韩典、许小平承担连带保证担保责任。借款期限届满后三被告却未向原告偿还贷款本金及利息。许和平利息结至2014年1月8日，合同约定月利率为11.475‰，被告许和平逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现利率应按17.2125‰计算。该笔贷款逾期后原告多次向被告催收，被告仍未履行合同。被告许和平辩称，我未向原告借过款，经鉴定也不是我的签名及捺印，不是我贷的款，我不承担还款责任，至于谁借的款我也不知道，鉴定费用也是我出的。被告赵永峰辩称，该笔贷款我去签字的时候借款人没有签字，经鉴定该笔贷款的借款人许和平不是他本人签的字，我没有见过许和平，我不承担保证责任。被告许小平辩称，我和赵永峰一起去签字的，签字的时候许和平没有签字，是宫喜艳让我去签字的，我去签字的时候韩典也在，现在主合同无效，我不承担保证责任。被告韩典未到庭应诉，也未提供答辩状。。原告提供的证据及被告质证情况：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据借据一份、打款账号及结息情况一份。证明2013年1月11日许和平向原告乌审旗农村信用合作联社借款180000元，约定利息为11.475‰，逾期后利息加收50%，由被告赵永峰、韩典、许小平为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔贷款已经打入被告许和平账户中，至于贷款打入许和平账户后其如何用与我方无关，借款个人合同及担保合同具有法律效力的事实。被告许和平对该证据质证有异议，借款合同中签字不是本人所签，被告赵永峰、许小平对该证据质证认为认可保证合同上的签字，但借款是给许和平担保的，现在许和平没有签字，也不承担保证责任。被告韩典未到庭也未进行质证。被告许和平提供的证据及原告质证情况：鉴定报告两份、鉴定费用票据一份。证明经鉴定该笔借款合同中的签字及捺印不是许和平本人所签，已支付鉴定费9040元的事实。原告乌审旗农村信用合作联社及被告赵永峰、许和平对该证据质证均无异议。被告韩典未到庭也未进行质证。被告赵永峰、韩典、许小平未向法庭提供证据。对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据，因借款合同和借据不是被告许和平所签，对其真实性本院不予采信；对最高额保证合同，虽保证人赵永峰、许小平在保证合同中签字，但因主合同中许和平不是实际借款人，故本院不予采信，对打款凭证不采信，结息情况内容真实予以采信。被告许和平提供的两份鉴定报告、鉴定费用票据，来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：案外人宫喜艳（被告许和平的嫂子）告诉被告赵永峰、许小平，被告许和平向乌审旗农村信用合作联社贷款180000元，请求被告赵永峰、许和平提供担保，被告赵永峰、许小平于2013年1月11日与乌审旗农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，当时在场的有案外人宫喜艳、另一担保人韩典和乌审旗农村信用合作联社信贷员，未见到借款人许和平。之后原告乌审旗农村信用合作联社将款打至宫喜艳提供的账户中。贷款到期后，原告催收未果向法院起诉，被告许和平提出借款合同中不是其签字申请法院要求对其笔迹进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为”许和平”签名不是许和平本人书写，”许和平”签名处的指印不是其本人捺印。本院认为,借款合同是债权人和债务人之间依法自愿签订的合同，原告在办理贷款时应要求本人出面，由于该借款合同中被告许和平未签名捺印，许和平本人又不知情这笔借款，依据合同相对性原则，被告许和平未在借款合同中签字借款，不是借款合同中的当事人，双方债权债务关系不成立，故原告乌审旗农村信用合作联社要求被告许和平承担清偿借款本息没有依据，本院不予支持。被告许和平、赵永峰、许小平抗辩”其是给许和平借款提供担保，现不是许和平的借款，不承担还款责任”的理由成立，本院予以支持。被告韩典经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响现有的证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告乌审旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费2628元，鉴定费用9040元，公告费用560元，共计12228元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  乌宁其代理审判员  张媛媛二〇一七年三月二十七日书 记 员  乌日汉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1683号
上诉人（原审被告）:长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
被上诉人（原审原告）:苏州市百高新型建材有限公司，住所地苏州市相城区北桥石桥村。
法定代表人：郑沨。
上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人苏州市百高新型建材有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4055号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长业建设集团有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市的相关法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，涉案合同明确约定争议的解决方式应当由苏州市百高新型建材有限公司所在地法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。苏州市百高新型建材有限公司据此向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案依法依约具有管辖权。长业建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 陆紫澜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1730号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
被告李芳，女，1962年7月20日出生，住滕州市。
被告李家芹，女，1971年7月18日出生，住滕州市。
被告马运玲，女，1963年12月30日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李芳、李家芹、马运玲金融借款合同纠纷一案中，原告在7日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张忠诚
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3328号
原告：仇某，女，汉族，1988年10月4日生，住安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，
委托代理人：吴晓凡，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：彭某1，男，汉族，1986年1月15日生，住安徽省长丰县，
原告仇某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人吴晓凡、曹富乐到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告结婚已近8年，婚后双方感情不和，时常因生活琐事争吵。××××年××月××日生育一子彭某2。婚后被告对家庭不管不问，对原告也漠不关心，彼此没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告的行为彻底让原告心灰意冷，双方的夫妻关系已经名存实亡。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：解除原告与被告的婚姻关系；婚生子彭某2由被告抚养，女方享有探视权；夫妻共同财产依法进行分割；被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某1缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：原告仇某与被告彭某1于××××年××月××日领证结婚。双方于××××年××月××日生育一子彭某2。双方婚后因家庭生活琐事时有发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有争吵现象，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方共同生育的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告彭某1离婚。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3328号原告：仇某，女，汉族，1988年10月4日生，住安徽省长丰县，现住安徽省长丰县，委托代理人：吴晓凡，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托代理人：曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：彭某1，男，汉族，1986年1月15日生，住安徽省长丰县，原告仇某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人吴晓凡、曹富乐到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某诉称：原、被告结婚已近8年，婚后双方感情不和，时常因生活琐事争吵。××××年××月××日生育一子彭某2。婚后被告对家庭不管不问，对原告也漠不关心，彼此没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告的行为彻底让原告心灰意冷，双方的夫妻关系已经名存实亡。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：解除原告与被告的婚姻关系；婚生子彭某2由被告抚养，女方享有探视权；夫妻共同财产依法进行分割；被告承担本案的诉讼费用。被告彭某1缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：原告仇某与被告彭某1于××××年××月××日领证结婚。双方于××××年××月××日生育一子彭某2。双方婚后因家庭生活琐事时有发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有争吵现象，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方共同生育的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告仇某与被告彭某1离婚。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一七年十月十二日书记员 卞婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第135-1号
原告方恒军，男，汉族，1968年4月8日生，住荣成市。
被告王国波，男，汉族，1982年5月21日出生，住荣成市。
被告王建勇，男，汉族，1971年7月1日出生，住荣成市。
本院在审理原告方恒军诉被告王国波、王建勇买卖合同纠纷一案中，因二被告在本案受理之前曾提起了（2014）荣商初字第421号一案，诉请确认转让二被告应少向原告支付转让费206168.50元。该案经一审判决后，本案原告不服提出了上诉，现二审法院尚未作出终审判决。因该二审判决结果系本案进行处理的依据，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 慈方铭
二０一四年八月十三日
书记员 颜 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5358号
原告：许文华，女，1957年1月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：于学信，男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告许文华之夫。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司(统一社会信用代码：913710006968696190)，住所地：威海市高新区文化西路197号。
负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉，该公司职员。
原告许文华与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文华法定代理人于学信、被告长安保险威海公司委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文华向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险威海公司赔偿其残疾赔偿金110000元、鉴定费1300元。诉讼过程中，许文华放弃鉴定费1300元，变更诉讼请求为110000元。事实和理由：2017年1月26日17时许，孔贝贝醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与许文华驾驶二轮机动车在荣成市崖西镇顺隆果蔬冷库南道路处相撞，致许文华受伤。鲁Ｋ×××××号小型轿车在长安保险威海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年6月23日，荣成市人民法院（2017）鲁1082刑初213号刑事附带民事判决书已判令长安保险威海公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元。2017年8月4日，威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见，许文华伤残等级为一级。因双方对损失的赔偿问题协商未果，故诉至法院。
长安保险威海公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿合理经济损失，保留对孔贝贝的追偿权。
本院认为，被告长安保险威海公司承认原告许文华在本案中主张的事实，故对原告许文华主张的事实予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿残疾赔偿金等经济损失。
许文华诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定所于2017年8月4日出具鉴定意见，认定许文华构成一级伤残，许文华提供的户口本证实其系农业户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，因定残时许文华60周岁，残疾赔偿金应计算为279080元（13954元/年×20年）。
孔贝贝驾驶的车辆在长安保险威海公司投保交强险，许文华因本次事故遭受的经济损失，长安保险威海公司应在交强险责任限额内予以理赔。因许文华的合理损失已超过交强险责任限额，其要求长安保险威海公司在交强险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告许文华残疾赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（系减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十月十九日
书记员 孙晓慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4985号
原告：刘扬，男，1983年6月19日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：杨霞、丁舟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范兴平，男，1987年1月14日出生，汉族，住官渡区，
被告：宋天良，男，1984年3月16日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告刘扬诉被告范兴平、宋天良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨霞、丁舟，被告范兴平、宋天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币35000元，并按年利率24%向原告支付违约金及逾期利息(当庭变更)。2、本案的诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。
事实及理由：被告范兴平于2015年5月3日向原告刘扬借款35000元整，被告宋天良作为担保人为该笔借款提供担保，并签订了借款合同，被告范兴平出具了借据、收据，被告宋天良出具了担保函。借款合同约定的借款期限为一个月，即自2015年5月3日至2015年6月3日，还款期限届满后，被告范兴平仅于2015年6月18日还款10000元，剩余款项至今未还，而担保人宋天良也没有按合同约定履行担保义务。根据借款合同的约定，在借款期间，乙方（被告范兴平）拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致借款人采取相关措施追缴欠款的，乙方（被告范兴平）须支付采取相关措施而支出的全部费用（包括且不限于诉讼费、律师费、人员上门催收产生的吃住误工等费用）。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告范兴平答辩称，对借款事实无异议，但对原告所诉金额有异议，实际并未收到45000元，且已还了大部分，未约定利息。
被告宋天良答辩称，实际收到的本金并没有45000元，原告主张的利息过高。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、2015年5月3日，原、被告签订的借款合同。2、2015年5月3日，被告范兴平向原告出具的借据及收据。3、原告的银行转款流水。4、2015年5月3日，担保人宋天良出具的担保函。5、承诺书。6、2015年6月18日，被告范兴平出向原告出具的保证书。7、诉讼费发票、律师费发票。
上述证据欲证明原、被告之间借贷事实的存在及被告尚欠原告3.5万元本金及相应违约金未偿还。
被告范兴平、宋天良无证据提交。
经审理查明：2015年5月3日，原告刘扬（甲方）与被告范兴平（乙方）、宋天良（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款4.5万元用于经营周转，借期1个月，自2015年5月3日起至2015年6月3日止。合同中未对借款利息进行约定，但约定若乙方未按期偿还借款，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。丙方对上述乙方的借款承担保证责任，合同第十二条第一款约定，若乙方未按照合同约定的期限支付本金及利息的，由丙方于三日内代为偿付……。同日，被告范兴平出具收据，上载明：今收到刘扬人民币4.5万元用于经营周转，借期1个月，自2015年5月3日起至2015年6月3日止。被告宋天良出具“担保函”，表示若借款到期范兴平不能按期足额还款，则其作为担保人在到期之日起三日内将无条件代偿本息。2015年6月18日，被告范兴平出具保证书，上载明：范兴平在2015年6月23日向刘扬打回欠款1万元，剩余欠款及违约金在2015年7月3日前偿还。庭审中，原告向本院陈述被告范兴平已向其偿还过1万元借款，尚欠本金为3.5万元。
另查明，2015年4月2日，原告通过招商银行向被告范新平的账户转账29900元。
本院认为：债务应当清偿。根据三方签订的借款合同，可以确认原告系本案出借人，被告范兴平系借款人，被告宋天良为保证人。被告作为完全民事行为能力人，其与原告签订的借款合同及出具的收据、担保函均系其真实意思表示，虽被告辩称原告实际出借的款项不足4.5万元，但未向本院提交相应证据反驳原告主张，本院结合借款金额、银行流水及收据，确认原告与被告范兴平就该4.5万元形成借款关系，扣除被告已偿还的1万元，被告范兴平还应向原告偿还偿还3.5万元。虽双方未约定借期内利息，但被告在还款期限届满后未及时向原告归还借款，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在合同中对违约金进行了约定，经审查，约定的违约金与逾期利息一并主张已超过我国法律关于民间借贷利息上限的规定，现原告主动降至按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告宋天良是否承担本案还款责任的问题，本院认为，根据借款合同中“若借款到期范兴平不能按期足额还款，则其作为担保人在到期之日起三日内将无条件代偿本息。”可以认定被告宋天良系一般保证人，保证期间为自借款期限届满之日起三日内。因被告宋天良未对时效提出抗辩，故仍应对上述范兴平所欠款项应承担一般保证责任。关于原告主张的律师费问题，虽双方在合同中约定了借款人拒不履行债务时原告有权主张此项费用，但原告主张过高，本院结合双方借款金额并参照诉讼费标准，酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的固规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘扬欠款3.5万元。并支付以3.5万元为基数，自2015年6月24日起至全部款项实际清偿之日止按年利率24％计算的预期利息及违约金。
被告宋天良对上述债务承担一般保证责任，宋天良承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告范兴平追偿。
二、由被告范兴平于本判决生效之日起十日内向原告刘扬支付实现债权支出的必要费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告范兴平、宋天良共同负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓云飞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6080号之一
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人：林锡法，男，1974年9月24日出生，住玉环市。
被执行人：庄雪琴，女，1977年11月6日出生，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人林锡法、庄雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2395号民事判决已于2017年10月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人262000元及利息，并负担案件受理费5230元、申请执行费3830元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找俩被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林锡法所有的位于玉环市干江镇上礁门村的土地使用权（玉集用2006字第07004号），已被本案查封，据国土部门踏勘，该宗地房产已被拆除，无法办理相关不动产登记，故本院无法变价处置；查有被执行人庄雪琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的科雷傲牌汽车一辆，已被本院另案查封，该车辆已向他人设定抵押，本院未能实际查控。另查明被执行人俩被执行人在我院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6080号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6080号
被拘留人:林锡法公民身份号码:
本院在执行李兴乐与林锡法、庄雪琴（2017）浙1021执6080号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林锡法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6080号之一申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。被执行人：林锡法，男，1974年9月24日出生，住玉环市。被执行人：庄雪琴，女，1977年11月6日出生，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人林锡法、庄雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2395号民事判决已于2017年10月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人262000元及利息，并负担案件受理费5230元、申请执行费3830元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找俩被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林锡法所有的位于玉环市干江镇上礁门村的土地使用权（玉集用2006字第07004号），已被本案查封，据国土部门踏勘，该宗地房产已被拆除，无法办理相关不动产登记，故本院无法变价处置；查有被执行人庄雪琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的科雷傲牌汽车一辆，已被本院另案查封，该车辆已向他人设定抵押，本院未能实际查控。另查明被执行人俩被执行人在我院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6080号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十六日代理书记员  陈 强
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3213号
原告：欧昌秀，女，1976年10月6日出生，住重庆市巫山县.
被告：翁远春，女，1986年8月15日出生，住重庆市巫山县。
原告欧昌秀与被告翁远春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告欧昌秀到庭参加诉讼，被告翁远春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧昌秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁远春因母亲生病，经济困难，于2015年9月28日向原告借现金10000元，并出具借条一张，原告在家中将10000元现金交给被告。经多次催收，被告没有偿还。请法院支持原告以上诉讼请求。
被告翁远春未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁远春向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明“今借到欧昌秀人民币壹万元整（10000.00）元2015.9.28翁远春”。庭审中，原告陈述，借条出具后被告没有向原告偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翁远春向原告欧昌秀借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，被告至今未偿还，原告要求被告翁远春偿还其借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁远春于本判决生效后十日内，偿还原告欧昌秀借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告翁远春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 史学僚
人民陪审员 艾明平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜明海
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初77号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人张亮，男，1987年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省定兴县，现住。2017年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张亮犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张亮、被害人亲属谢某2及其诉讼代理人河北诚创律师事务所律师任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日19时许，被告人张亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的白色长安牌越野车在高碑店市行驶时，与前方同向行驶骑行电动自行车的被害人张某（乘车人：被害人谢某1）发生交通事故，造成二被害人死亡。经高碑店市公安局交通警察大队现场勘查、集体分析认定，张亮负此事故的全部责任。事故发生后，被告人张亮拨打报警电话和120急救电话，后到公安机关如实供述了案发经过。案发后，被告人张亮赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，车辆检验意见书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，交通事故赔偿协议书，谅解书，抓获证明，被告人张亮的驾驶证信息、户籍证明信和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致两人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一八年三月五日
书 记 员 龚 窈
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初348号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：付桂环，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与付桂环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月6日，永吉县鑫诚物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25.00元由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年三月六日
书 记 员 李晓溪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初224号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李廷梅，男，1969年3月16日生于潍坊综合保税区，汉族，初中文化程度，建筑工人，户籍地及现住址潍坊综合保税区。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］223号起诉书指控被告人李廷梅犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人李廷梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月28日13时50分许，被告人李廷梅持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿潍坊高新区樱前街行驶至高五路后向北行驶约300米处，被巡逻民警查获。经鉴定，李廷梅案发时静脉血中乙醇成分含量为97.67mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李廷梅的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李廷梅予以刑罚。
上述事实，被告人李廷梅在开庭审理过程中无异议，并有证人辛某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口基本信息、电话查询记录，视听资料查处录像，被告人李廷梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李廷梅系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李廷梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 林强
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第597号
原告李夫彭（傅再玲之子），男，××年××月××日出生，汉族，学生。
原告傅守武（傅再玲之父），男，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告杨文芬（傅再玲之母），女，××年××月××日出生，汉族，无业。
三原告委托代理人陈凤平，辽宁辽正律师事务所律师。
被告李永刚（与傅再玲系同居关系），男，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人李溢（李永刚之父），男，××年××月××日出生，汉族，宣化化工厂退休工人。
原告李夫彭、傅守武、杨文芬诉被告李永刚返还原物纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈凤平，被告李永刚及其委托代理人李溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夫彭、傅守武、杨文芬诉称，2008年傅再玲与被告李永刚同居，2012年10月23日，原告之母购一台轿车，车牌号冀G×××××。2014年1月20日，被告与单位朋友喝酒，让傅再玲参加。同年1月21日早，被告发现傅再玲死亡，被告即通知原告及其亲属，共同处理傅再玲后事，被告答应该车给李夫彭。待傅再玲后事处理完后，被告即反悔，不把此车返还原告。原告认为，傅再玲与被告同居多年，为了被告喝酒后死亡，从情、从理、从法，被告都应把此车返还给原告，因该车是傅再玲购买，该车的合法手续均系傅再玲，傅再玲是该车的所有人，此事实被告也承认，所以当时被告答应该车给原告。现被告反悔，原告无奈，请求法院依法判决被告将该车返还原告（价值9万元）。
被告李永刚辩称，对原告所述傅再玲死亡的时间、地点、原因无异议。傅再玲死后，为了处理这件事，我们共花了90000元，其中80000元是向别人借的，给了原告方现金60000元和10000元的存折，办理丧事花去20000元。我跟他们家人说给他们钱是有条件的，要这钱就不能要车，要车也就不给这钱，他们表示要钱就不要车，我要求写在协议上，他们说不用写，车不是他们买的，一个螺丝钉也不会要，不会要不义之财。车虽然在傅再玲名下，但并不是傅再玲购买的，而是我父母给我购买的，用的我母亲李宝玲银行卡上的钱，且购买该车后一直由我使用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，傅再玲与被告李永刚系同居关系，2012年10月23日，由被告李永刚母亲李宝玲出资119850元（发票显示价格为96800元）从北京泊士联汽车销售中心以傅再玲的名义为李永刚购买长城牌汽车一台，车牌号冀G×××××。2014年1月20日，傅再玲参加李永刚与单位朋友喝酒，傅再玲因喝酒过量于同年1月21日死亡。傅再玲死亡后，李永刚与傅再玲父亲傅守武达成协议，李永刚除支付办丧事所需一切费用外，另给付原告一次性补偿费用60000元。因李永刚父亲李溢提出要钱不能要车，要车不能要钱的条件，傅守武口头承诺傅再玲名下的长城牌汽车不是傅再玲所购买的，不再要车。另查，傅再玲与前夫李众于2011年经法院判决离婚，李夫彭是傅再玲与李众的独生子。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，并有经举证、质证，本院依法予以认定下列证据予以证实：购车发票，车辆信息表，（2011）太民一初字第132号民事判决书，辽宁省辽阳市太子河区河东村村委会证明，中国农业银行综合应用习系统借记卡账户历史明细，借记卡复印件，中国银联购车刷卡记录复印件，李永刚与傅守武所签订的协议书证人聂某书面证言，证人郭某、樊某当庭证言。
本院认为，车牌号为冀G×××××号长城汽车虽借用傅再玲名义所购，并登记在傅再玲名下，但全部购车款由被告李永刚母亲李宝玲所出，且该车一直由李永刚使用，李永刚的父母也一直认为该车就是给儿子李永刚购买的，也从未表示过要将该车赠与傅再玲，故该车的实际所有权人是李永刚而非傅再玲。从傅守武的口头承诺中也足以认定该车的所有人是李永刚而非傅再玲。故原告仅以登记为由要求被告返还车辆的诉讼请求，不符合已经查明的案件事实真相和相关法律规定，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李夫彭、傅守武、杨文芬的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书记员 许永英
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第539号
原告刘某甲。
委托代理人陈志强，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，称孩子生病需住院治疗，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 苟治保
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王莹莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第7-6号
原告山东华力电机集团股份有限公司，组织机构代码：72077416-X。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理人李增强，该公司职员。
被告天津市通风机厂，住所地天津市河东区红星路古田道2号。
法定代表人郭恒，该厂厂长。
本院于2013年3月12日作出（2013）荣崖商初字第7-3号民事裁定书，冻结被告账户存款6万元。现原告以被告同意一次性付清（以承兑方式）所欠货款为由，向本院提出解除冻结之申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
依法解除对被告天津市通风机厂在中国工商银行天津新开路支行账户的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 慈方铭
二０一三年四月二十三日
书记员 滕真真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘强，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,584.08元。原告诉称,被告刘强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,584.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终2753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯彩升，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀叶，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省安图县，系冯彩升之妻。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国栋，男，2002年4月21日出生，汉族，学生，住吉林省安图县，系冯彩升之子。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所：吉林省安图县二道白河镇宝马村。
负责人：王培军，村主任。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人冯彩升、李秀叶、冯国栋因与被申请人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称宝马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯彩升、李秀叶、冯国栋申请再审称：1.请求法院对本案依法再审,并撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终711号民事裁定书;2.判决支持再审申请人一审诉讼请求；3.一审、二审、再审等相关费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案从起诉、立案、裁判作出可谓是一波多折、困难重重,经历了前后两案及多次诉讼,均在没有充分法律依据的情况下被法院驳回令人费解。主要表现为同案不同判。二、申请人请求一审法院追加安图县政府、二道镇政府、及安图县二道镇经营管理站为本案共同被告，并承担连带责任的申请，一审法院没有给与双方任何送达结果及回复，使得申请人的程序权利没有得到保障。特别是存放于安图县二道镇经管站的申请人户向宝马村上缴统筹提留款相关的全部票据及材料是本案的重要证据，申请人方无法自行调取才申请法院调取，但一审法院未予调查收集。以上违反了《民事诉讼法》200条第五项规定，使申请人的实体权利均受到严重影响。
本院认为：冯彩升、李秀叶、冯国栋提起的诉讼实质系因其未被列入安置补偿范围不服，而对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》存有异议。冯彩升、李秀叶、冯国栋为此提起的诉讼不属于民事案件受案范围，其应当向政府有关部门申请解决。故冯彩升、李秀叶、冯国栋提出的再审申请及主张均不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯彩升、李秀叶、冯国栋的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗生智
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保17号
申请人：赵建敏，女，汉族，生于1979年2月23日，住西峡县。
被申请人：李林峰，男，汉族，生于1980年4月10日，住西峡县城区。
申请人赵建敏于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值60万元的财产。申请人以西峡县房权证西私字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵建敏为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值60万元的财产。
查封提供担保的西峡县房权证西私字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年二月一日
书记员 王嘉欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3980号
原告:程启函，男，1992年5月29日生，汉族，住江苏省滨海县，现住南通市通州区。
被告:黄煜萌，男，1990年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告程启函与被告黄煜萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程启函到庭参加诉讼，被告黄煜萌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启函向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金48000元及逾期利息（按照年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2016年12月和2017年3月，被告黄煜萌共向原告借款48000元，至今未能偿还。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告黄煜萌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告黄煜萌因资金周转向原告借款，原告于2016年12月29日通过支付宝汇入33000元至被告支付宝账户，2017年3月13日，将15000元现金交付给被告黄煜萌。被告黄煜萌未出具借条，双方亦未约定还款期限和利息。此后，经原告多次催要，被告黄煜萌虽通过电话、微信承诺还款，但至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款48000元，虽然被告未出具借据，但有原告的支付宝转账记录、向被告催款的电话录音以及微信记录等为证，故本院对原告与被告黄煜萌间的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款48000元的主张，本院予以支持。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因原、被告间未约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率4.35%支付资金占用期间利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄煜萌未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄煜萌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告程启函借款48000元并支付资金占用期间的利息（以实欠本金为基数，按照年利率4.35%标准计算，从2017年5月23日起至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费690元，合计1690元，由被告黄煜萌负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹晓红
人民陪审员 曹荣芬
人民陪审员 李素琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 葛 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1655号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托诉讼代理人：吴永梅，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：吕长海，男，1983年12月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告吕长海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告吕长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告吕长海给付拖欠的电信服务费48元，由被告吕长海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕长海于2015年3月1日至2015年4月30日拖欠原告电信服务费48元。
被告吕长海未提出答辩意见。
本院认为，被告吕长海于2015年3月1日至2015年4月30日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，2015年3月1日至2015年4月30日被告吕长海共拖欠电信服务费48元，对此被告吕长海应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长海于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告吕长海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终385号
上诉人（原审被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地山西省大同经济技术开发区咸通路51号,
法定代表人:王宏忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人:王晓鹏。
委托诉讼代理人:王晓鸿。
上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司（新城公司）因与被上诉人王某某健康权纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司的委托诉讼代理人乔俊梓，被上诉人王某某的委托诉讼代理人王晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：此案于2017年8月9日经双方达成一次性赔偿协议，另王某某所诉第三、四次手术费与其过错无因果关系。
王某某辩称，原判正确，应予维持。
王某某向一审法院起诉请求：判令新城公司赔偿其第三、四次手术的医疗费18805.2元(其中第三次手术的医疗费7515.11元、第四次手术的医疗费11290.09元)、治疗期间住宿费6090元、护理费5280元(1320元×4个月)、住院伙食补助费450元(50元x9天)、交通费475.5元。
一审法院认定事实：2016年8月10日时许，新城公司组织人员在大同大学南门道路上清洗路面上残留的油污，王某某乘坐爷爷王誉驾驶的电动车经过此处，由于火碱稀释油污后造成路面较滑，车子滑倒，王某某从电动车右侧摔倒，致右侧头部及右半身粘上了清洗马路的混合物。后王某某分别于2016年10月17日、12月12日在中国医学科学院整形外科医院接受治疗并被诊断为右颞部被碱烧伤，两次治疗费用分别为7924.95元和16799.34元，合计花去医疗费24724.29元。2017年4月,王某某向大同市南郊区人民法院提出诉讼，2017年5月5日大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211民初310号判决书，判决新城公司赔偿王某某前两次手术医疗费27724.29元及精神损害抚慰金10000元。2017年4月18日及8月3日,王某某又在中国医学科学院整形外科医院进行了第三及第四次手术,花费医药费第三次手术的医疗费7515.11元、第四次手术的医疗费11290.09元，由于第三次手术实施的是”扩张器植入术”手术，需要按时换药，王某某只能在医院附近租房租住，等3个月后进行第四次的”头部瘢痕切除术，头皮扩张器取除，扩张皮瓣转移修复术”。现烧伤治疗基本结束。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该案中，新城公司在公共场所道路上进行清洗作业，未尽到安全保障义务，致王某某身体受到伤害，侵害了王某某的健康权，应承担相应的法律责任。关于王某某要求新城公司赔偿两次医疗费及手术费分别为7515.11元和11290.09元，共计18805.2元的诉讼请求，因王某某在庭审中提供了医疗费复印件，故予以确认。关于王某某提出的其治疗期间的住宿费，结合实际情况，王某某第三次手术实际是为第四次手术做准备，第三次手术因频繁换药，两次手术间隔近4个月，为此王某某不能回大同，只能在医院的附近租房居住，所以王某某提出的住宿费及护理费予以支持。王某某两次手术共九天，住院伙食补助费为50元×9天=450元，及交通费475.5元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：大同市新城环境卫生工程有限公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿王某某医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费23585.59元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元减半收取288元由大同市新城环境卫生工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于王某某本次所诉与新城公司侵权行为是否具有因果关系的问题，因诉争双方均认可2016年8月10日新城公司因清理路面未尽安全义务致王某某右颞部被碱烧伤的事实。王某某向一审法院提交的第三、四次入院病历载明，其所实施的后两次手术均为改善头部灼伤处功能外观，分别于2017年4月18日实施手术埋入200ml长方形扩张器，于8月3日取出扩张器并将扩张皮瓣覆盖创面，故王某某所行第三、四次手术均为修复其因新城公司侵权所致头部灼伤创面而实施，故新城公司的该项辩解无任何事实和法律依据，本院不予支持。因王某某本次所诉损失与新城公司侵权行为具有法律和事实上的因果关系，王某某亦提交了票据证明其实施手术所产生的费用，原审法院据此支持王某某主张的各项赔偿于法有据，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新城公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由大同市新城环境卫生工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十七日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终385号上诉人（原审被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地山西省大同经济技术开发区咸通路51号,法定代表人:王宏忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某。法定代理人:王晓鹏。委托诉讼代理人:王晓鸿。上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司（新城公司）因与被上诉人王某某健康权纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司的委托诉讼代理人乔俊梓，被上诉人王某某的委托诉讼代理人王晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：此案于2017年8月9日经双方达成一次性赔偿协议，另王某某所诉第三、四次手术费与其过错无因果关系。王某某辩称，原判正确，应予维持。王某某向一审法院起诉请求：判令新城公司赔偿其第三、四次手术的医疗费18805.2元(其中第三次手术的医疗费7515.11元、第四次手术的医疗费11290.09元)、治疗期间住宿费6090元、护理费5280元(1320元×4个月)、住院伙食补助费450元(50元x9天)、交通费475.5元。一审法院认定事实：2016年8月10日时许，新城公司组织人员在大同大学南门道路上清洗路面上残留的油污，王某某乘坐爷爷王誉驾驶的电动车经过此处，由于火碱稀释油污后造成路面较滑，车子滑倒，王某某从电动车右侧摔倒，致右侧头部及右半身粘上了清洗马路的混合物。后王某某分别于2016年10月17日、12月12日在中国医学科学院整形外科医院接受治疗并被诊断为右颞部被碱烧伤，两次治疗费用分别为7924.95元和16799.34元，合计花去医疗费24724.29元。2017年4月,王某某向大同市南郊区人民法院提出诉讼，2017年5月5日大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211民初310号判决书，判决新城公司赔偿王某某前两次手术医疗费27724.29元及精神损害抚慰金10000元。2017年4月18日及8月3日,王某某又在中国医学科学院整形外科医院进行了第三及第四次手术,花费医药费第三次手术的医疗费7515.11元、第四次手术的医疗费11290.09元，由于第三次手术实施的是”扩张器植入术”手术，需要按时换药，王某某只能在医院附近租房租住，等3个月后进行第四次的”头部瘢痕切除术，头皮扩张器取除，扩张皮瓣转移修复术”。现烧伤治疗基本结束。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该案中，新城公司在公共场所道路上进行清洗作业，未尽到安全保障义务，致王某某身体受到伤害，侵害了王某某的健康权，应承担相应的法律责任。关于王某某要求新城公司赔偿两次医疗费及手术费分别为7515.11元和11290.09元，共计18805.2元的诉讼请求，因王某某在庭审中提供了医疗费复印件，故予以确认。关于王某某提出的其治疗期间的住宿费，结合实际情况，王某某第三次手术实际是为第四次手术做准备，第三次手术因频繁换药，两次手术间隔近4个月，为此王某某不能回大同，只能在医院的附近租房居住，所以王某某提出的住宿费及护理费予以支持。王某某两次手术共九天，住院伙食补助费为50元×9天=450元，及交通费475.5元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：大同市新城环境卫生工程有限公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿王某某医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费23585.59元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元减半收取288元由大同市新城环境卫生工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于王某某本次所诉与新城公司侵权行为是否具有因果关系的问题，因诉争双方均认可2016年8月10日新城公司因清理路面未尽安全义务致王某某右颞部被碱烧伤的事实。王某某向一审法院提交的第三、四次入院病历载明，其所实施的后两次手术均为改善头部灼伤处功能外观，分别于2017年4月18日实施手术埋入200ml长方形扩张器，于8月3日取出扩张器并将扩张皮瓣覆盖创面，故王某某所行第三、四次手术均为修复其因新城公司侵权所致头部灼伤创面而实施，故新城公司的该项辩解无任何事实和法律依据，本院不予支持。因王某某本次所诉损失与新城公司侵权行为具有法律和事实上的因果关系，王某某亦提交了票据证明其实施手术所产生的费用，原审法院据此支持王某某主张的各项赔偿于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新城公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由大同市新城环境卫生工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年三月二十七日书记员孙颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8038号
上诉人（原审被告）：深圳珈伟光伏照明股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区新发工业区1、2、3、4号，组织机构代码279428417。
法定代表人：丁孔贤，董事长。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：付小芳，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕永强。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳珈伟光伏照明股份有限公司（以下简称“珈伟光伏公司”）因与被上诉人吕永强劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18861号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人珈伟光伏公司上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人为依法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动关系赔偿金；2、一审、二审诉讼费用、律师费由被上诉人承担；
被上诉人吕永强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为违法解除劳动关系赔偿金，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，用人单位以客观情况发生变化解除劳动合同必须满足以下条件：（1）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（2）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议；（3）用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，珈伟光伏公司于2016年9月28日向被上诉人发出《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同的告知书》，告知被上诉人将于2016年10月27日解除双方的劳动关系，但其提交的可以证明其与被上诉人协商调整工作岗位的录音时间为2016年10月26日，也即被上诉人离开公司前一天，显然上诉人珈伟光伏公司没有在发出解除劳动合同通知前与被上诉人协商变更劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，属于违法解除劳动合同。上诉人珈伟光伏公司又主张即使未及时协商变更劳动合同，但毕竟在被上诉人离职前协商了变更劳动合同，也只需多支付一个月工资，而不应认定为违法解除。对此，本院认为，上诉人珈伟光伏公司并未在协商变更劳动合同不成后解除劳动关系，而是解除了劳动关系之后才与被上诉人商谈变更劳动合同，显然违反了法律规定，属于违法解除劳动合同。原审关于违法解除劳动合同赔偿金数额计算正确，本院予以确认。
关于律师费，根据胜诉比例，原审确定的金额正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳珈伟光伏照明股份有限公司已预交，由上诉人深圳珈伟光伏照明股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1073号
原告刘志忠。
被告郭友清。
原告刘志忠与被告郭友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志忠到庭参加诉讼。被告郭友清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠诉称，被告系承建昌都贡觉木协乡乡政府办公楼、水磨房等工程的包工头。因被告缺工人，原告通过他人介绍到被告处从事施工维修工作，工资为300元／天。工程完工后，被告支付了原告大部分工资，剩余未支付的工资给原告出具欠条一张，承诺尽快支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付工资款4833元。
被告郭友清无答辩意见
经审理查明，2013年3月，原告及其工友到被告承建的西藏昌都地区贡觉县木协乡的工程务工。2014年1月20日，经结算，被告尚欠原告工资4833元未付，被告让主管该工程财务的王飞代其出具欠条一张，载明：“今欠刘志忠人工工资4833元。郭友清，181089＊****，2014年1月20日”。欠条出具后，被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条予以证实。
本院认为，原告在被告承建的工程务工，且被告无合法用工主体资质，原、被告双方形成劳务关系。原告提供了劳务，应根据双方的约定获得劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬4833元，有被告的工程财务主管王飞代其出具的欠条为证，本院对被告欠原告劳动报酬4833元的事实予以认定。债务应当清偿。原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友清在本判决生效之日起十五日内支付原告刘志忠劳动报酬4833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告郭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭露
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初1073号原告胡学良，男，1957年11月30日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。委托代理人陈博（一般代理），四川公生明律师事务所律师。被告郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。原告胡学良与被告郭友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学良的委托代理人陈博到庭参加诉讼。被告郭友清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学良诉称，被告系承建昌都贡觉木协乡乡政府办公楼、水磨房等工程的包工头。因被告缺工人，原告通过他人介绍到被告处从事施工维修工作，工资为300元／天。工程完工后，被告支付了原告大部分工资，剩余未支付的工资给原告出具欠条一张，承诺尽快支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付工资款6390元。被告郭友清书面辩称，原告及其工友在被告承建的工程务工是事实，但目前尚有一些工人的账目不清。被告承诺在2016年10月30日前付清工人工资。经审理查明，2013年3月，原告及其工友到被告承建的西藏昌都地区贡觉县木协乡的工程务工。2014年1月20日，经结算，被告尚欠原告工资6390元未付，被告让主管该工程财务的王飞代其出具欠条一张，载明：“今欠胡学良工资6390元。昌都贡觉木协工地，郭友清，181089＊****，2014年1月20日”。欠条出具后，被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述，欠条、王飞的证人证言予以证实。本院认为，原告在被告承建的工程务工，且被告无合法用工主体资质，原、被告双方形成劳务关系。原告提供了劳务，应根据双方的约定获得劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬6390元，有被告的工程财务主管王飞出具的欠条为证，且王飞本人也出庭证明被告欠款的事实，虽然被告提出账目尚不清晰，但未提交相应证据加以证明，本院对被告欠原告劳动报酬6390元的事实予以认定。债务应当清偿。原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭友清在本判决生效之日起十五日内支付原告胡学良劳动报酬6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告郭友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘昊二〇一六年三月二十二日书 记 员  彭露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8560号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，原告公司法律顾问。
被告欧阳美娥，女，1969年1月15日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告欧阳美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1936号
原告：吉娟，女，1952年10月20日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1981年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告吉娟女儿，无业。
被告：薛彩，女，成年，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，农民，其他身份信息不详。
被告：郭炳章，男，1972年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告薛彩的丈夫，农民。
原告吉娟与被告薛彩、郭炳章财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吉娟及其委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告薛彩、郭炳章经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛彩赔偿原告吉娟直接经济损失3600元；2.请求法院判令被告郭炳章赔偿非法侵占原告吉娟7亩土地三年的土地使用金30000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日上午，吉娟在自己的土地上做网围栏，在施工过程中，薛彩和其婆婆强行将已经栽好的木桩拔出，共计拔出36根木桩。吉娟报警后，110和城郊派出所出警，调解未果。2015年郭炳章不顾吉娟的劝阻，开始在吉娟已办理土地使用证的土地上开发耕种土地7亩多，强行占有土地长达三年之久，严重侵犯了吉娟的合法权益，给吉娟造成了巨大的经济损失，经司法所工作人员调解未果，故诉至法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1.（2017）内0822民初973号民事判决书复印件一份，证明郭炳章侵占的七亩土地是属于吉娟的；2.收条五份，证明原告架网围栏产生的费用共计6910元；3.律师代理费发票一份、火车票六张，证明（2017）内0822民初973号案件产生的律师代理费3000元和455元路费是被告郭炳章侵占原告土地，给原告造成的直接损失；4.石某某1、郭某某、石某某2、陆某某证明材料一份，证明供电局占郭炳章的土地给其补偿了13000元，郭炳章侵占原告土地三年也应该进行赔偿；5.照片12张，证明薛彩拔掉原告土地上所架网围栏现场的情况。被告薛彩、郭炳章未到庭质证。
被告薛彩、郭炳章经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的1号证据系法院生效判决，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；2号、5号证据不能证明原告的具体损失，本院不予考虑；3号证据中律师代理费3000元和4号证据与本案无关，本院不予采信；455元路费因无证据证明确系原告为解决本案财产损害赔偿纠纷所支出，本院不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：1998年12月20日，刘某某(系原告吉娟的丈夫)与磴口县畜牧局签订协议，购买了原猪场东面空地，并办理了土地使用权证。刘某某因病于2001年5月9日死亡。2015年开始，被告郭炳章在该宗土地上开发耕种。2017年6月5日，吉娟以排除妨碍为由向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日依法作出（2017）内0822民初973号民事判决书，判决”一、被告郭炳章立即停止对原告吉娟享有权利的土地的侵害、排除妨碍；二、被告郭炳章立即返还原告吉娟土地7亩（东至排水渠，南与原猪场大门对齐，西至猪场农机路，北与猪场办公室北墙对齐）；三、驳回原告的其它诉讼请求。”该判决书已经生效。后吉娟在该土地上栽埋木桩时，被薛彩阻拦，双方发生纠纷，现吉娟以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，要求被告薛彩、郭炳章分别赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告薛彩拔出其土地上所栽木桩36根，造成直接经济损失3600元，以及被告郭炳章侵占七亩土地三年使用费26545元，因原告提供的证据，不能证明其受损失的情况，且土地使用费的具体计算标准亦无证据佐证，依法应承担举证不能的后果，对其上述诉讼请求本院不予支持。原告要求被告郭炳章赔偿（2017）内0822民初973号案件支出的律师代理费3000元的诉讼请求，与本案无关，本院不予支持；原告要求被告郭炳章赔偿455元路费的诉讼请求，因无证据证明确系原告为解决本案财产损害赔偿纠纷所支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉娟的诉讼请求。
案件受理费640元，由原告吉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郭治文
代理审判员 任 慧
人民陪审员 谢 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王俊力
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初562号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人彭某某，男，27岁，户籍地江西省永修县，来厦暂住湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日6时许，被告人彭某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为126.37mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人彭某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、行政强制措施凭证、勘验笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3067号
原告成功，男，1969年11月6日生，汉族。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告韩廷文，男，1960年5月2日生，汉族。
原告成功诉被告韩廷文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成功的委托代理人徐兴明到庭参加诉讼，被告韩廷文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成功诉称，2012年8月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告出借人民币5000000元给被告；借款期限2个月，自2012年8月20日至10月19日；利息按月2%计算，逐月支付；逾期还款的，对未偿还部分，按每日千分之三支付违约金等。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告未还款，故请求判令被告归还借款本金5000000元及利息（利息自2012年8月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告韩廷文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币5000000元；借款期限自2012年8月20日至2012年10月19日止；被告按每月2%的利率向原告支付利息，逐月支付。被告又出具承诺书，承诺自借款之日起每月按4%的利率向原告支付利息，直至本息还清为止。同日，原告委托江苏泓信投资管理有限公司将5000000元划至被告指定账户。
审理中，原告确认被告分别于2012年9月27日支付200000元、2012年10月20日支付200000元、2013年1月4日支付200000元、1月12日支付200000元、1月14日支付1000000元，其中本金1330579元，其余款项为利息。原告调整诉讼请求为要求被告归还本金3669421元及利息（利息自2013年1月15日起至实际付清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计）。
上述事实，有借款协议、委托书、银行回单、承诺书、情况说明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告的还款其中本金1330579元，其余款项为利息的意见符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以采纳，故被告尚欠原告本金3669421元，鉴于双方约定利息过高，原告自行调整为按银行同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
被告韩廷文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成功借款人民币3669421元及利息（利息自2013年1月15日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48970元、保全费5000元，合计53970元，由被告韩廷文负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 沈 赵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行,住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼,组织机构代码67566342-8。
代表人胡骏，该行行长。
被执行人郑权，男，1969年6月4日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与郑权金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执716号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行,住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼,组织机构代码67566342-8。代表人胡骏，该行行长。被执行人郑权，男，1969年6月4日出生，汉族，住宜宾县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与郑权金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张恒源
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终269号
上诉人（原审原告）王庆忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人章剑峰、邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市黄店镇人民政府，住所地浙江省兰溪市黄店镇黄店村镇前路1号。
法定代表人陈金品，镇长。
出庭行政负责人金福潮，常务副镇长。
委托代理人毛飚、徐欣，浙江九联律师事务所律师。
王庆忠诉兰溪市黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，兰溪市人民法院于2017年6月19日作出（2016）浙0781行初25号行政裁定，驳回王庆忠的起诉。王庆忠不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人王庆忠及其委托代理人章剑峰，被上诉人黄店镇政府的行政负责人金福潮及委托代理人毛飚、徐欣欣，均于2017年9月19日到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：被告兰溪市黄店镇人民政府实施的兰溪市黄店镇芝溪线改造提升工程，已报经兰溪市发展和改革局同意，并经所涉地块行政村相关会议通过。原告认为被告兰溪市黄店镇人民政府在实施该工程项目过程中侵犯了自身合法权益的，应当就被告所作出的具体的、且对其合法权益产生实际影响的行政行为提出请求，现原告起诉要求确认被告的拆迁行为违法，将拆除的建筑恢复原状的诉讼请求过于宽泛，没有具体针对性，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本要求，本院已经向原告作了释明，但原告坚持原来的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王庆忠的起诉。
上诉人王庆忠上诉称：一、被上诉人通过张贴公告的行为，告知上诉人欲对上诉人的房屋进行拆除。公告期后，被上诉人在未按照法律规定的前提下，非法将上诉人的房产进行了强制拆除。被上诉人的拆除行为已经作出，属于法律规定的具体行政行为。二、一审法院适用法律不当。在上诉人的诉讼请求中，上诉人明确要求法院确认被上诉人的拆除行为违法，并要求被上诉人对违法行为承担责任。承担责任的方式为回复原状。在一审裁定中，法院对上诉人的要求确认拆迁行为违法未作出判定，反而认为上诉人的起诉不符合“一行为一诉讼”的要求。三、一审法院延期判决，未在法定立案之日起六个月内作出判决。在一审中，上诉人就被上诉人拆迁一事提出了具体的诉讼请求，诉请与拆迁之间本来就是具有明确的针对性，拆迁包括了拆除的具体行政行为，故一审法院适用法律是不准确的。综上，请求依法撤销一审裁定，并依法判决被上诉人的拆迁行为违法。在询问中，经本院释明，上诉人明确上诉请求为：请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人黄店镇政府辩称：一、答辩意见同一审法院裁定理由意见。二、上诉人提出确认违法的诉讼请求与上诉人提起诉讼并已经一审法院审理作出裁判的（2016）浙0781行初5号案件的第一项请求相同，上诉人系重复起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，（一）关于本案是否属于重复起诉的问题。经过本院询问双方当事人核实，（2016）浙0781行初5号案件系上诉人针对拆迁公告不服提起的行政诉讼，与本案审查的行政行为并不相同，故被上诉人抗辩重复起诉的理由不能成立。（二）本案审查的对象是被上诉人作出的涉案房屋拆除的行政强制是否有相应的事实和法律依据、程序是否合法，以及被上诉人是否存在拆除行为违法而应依法承担行政赔偿责任。根据在卷证据及当事人的陈述证实，本案中涉案房屋系上诉人建造并实际占有使用，因黄店镇芝溪线集镇段道路改造提升工程项目建设需要被列入被上诉人发布的拆迁公告的拆迁范围，且被上诉人亦已实际对该涉案房屋予以拆除。上诉人系针对被上诉人拆除该房屋的行政行为是否违法以及应否承担相应的行政赔偿责任而提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，且不存在多个行政行为合并起诉的情形。上诉人王忠庆据上提出的上诉请求理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定驳回起诉，与事实、法律不符，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2017）浙0781行初25号行政裁定。
二、本案由兰溪市人民法院继续审理。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月十日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终269号上诉人（原审原告）王庆忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人章剑峰、邢培红，浙江元茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市黄店镇人民政府，住所地浙江省兰溪市黄店镇黄店村镇前路1号。法定代表人陈金品，镇长。出庭行政负责人金福潮，常务副镇长。委托代理人毛飚、徐欣，浙江九联律师事务所律师。王庆忠诉兰溪市黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，兰溪市人民法院于2017年6月19日作出（2016）浙0781行初25号行政裁定，驳回王庆忠的起诉。王庆忠不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人王庆忠及其委托代理人章剑峰，被上诉人黄店镇政府的行政负责人金福潮及委托代理人毛飚、徐欣欣，均于2017年9月19日到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：被告兰溪市黄店镇人民政府实施的兰溪市黄店镇芝溪线改造提升工程，已报经兰溪市发展和改革局同意，并经所涉地块行政村相关会议通过。原告认为被告兰溪市黄店镇人民政府在实施该工程项目过程中侵犯了自身合法权益的，应当就被告所作出的具体的、且对其合法权益产生实际影响的行政行为提出请求，现原告起诉要求确认被告的拆迁行为违法，将拆除的建筑恢复原状的诉讼请求过于宽泛，没有具体针对性，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本要求，本院已经向原告作了释明，但原告坚持原来的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王庆忠的起诉。上诉人王庆忠上诉称：一、被上诉人通过张贴公告的行为，告知上诉人欲对上诉人的房屋进行拆除。公告期后，被上诉人在未按照法律规定的前提下，非法将上诉人的房产进行了强制拆除。被上诉人的拆除行为已经作出，属于法律规定的具体行政行为。二、一审法院适用法律不当。在上诉人的诉讼请求中，上诉人明确要求法院确认被上诉人的拆除行为违法，并要求被上诉人对违法行为承担责任。承担责任的方式为回复原状。在一审裁定中，法院对上诉人的要求确认拆迁行为违法未作出判定，反而认为上诉人的起诉不符合“一行为一诉讼”的要求。三、一审法院延期判决，未在法定立案之日起六个月内作出判决。在一审中，上诉人就被上诉人拆迁一事提出了具体的诉讼请求，诉请与拆迁之间本来就是具有明确的针对性，拆迁包括了拆除的具体行政行为，故一审法院适用法律是不准确的。综上，请求依法撤销一审裁定，并依法判决被上诉人的拆迁行为违法。在询问中，经本院释明，上诉人明确上诉请求为：请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人黄店镇政府辩称：一、答辩意见同一审法院裁定理由意见。二、上诉人提出确认违法的诉讼请求与上诉人提起诉讼并已经一审法院审理作出裁判的（2016）浙0781行初5号案件的第一项请求相同，上诉人系重复起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，（一）关于本案是否属于重复起诉的问题。经过本院询问双方当事人核实，（2016）浙0781行初5号案件系上诉人针对拆迁公告不服提起的行政诉讼，与本案审查的行政行为并不相同，故被上诉人抗辩重复起诉的理由不能成立。（二）本案审查的对象是被上诉人作出的涉案房屋拆除的行政强制是否有相应的事实和法律依据、程序是否合法，以及被上诉人是否存在拆除行为违法而应依法承担行政赔偿责任。根据在卷证据及当事人的陈述证实，本案中涉案房屋系上诉人建造并实际占有使用，因黄店镇芝溪线集镇段道路改造提升工程项目建设需要被列入被上诉人发布的拆迁公告的拆迁范围，且被上诉人亦已实际对该涉案房屋予以拆除。上诉人系针对被上诉人拆除该房屋的行政行为是否违法以及应否承担相应的行政赔偿责任而提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，且不存在多个行政行为合并起诉的情形。上诉人王忠庆据上提出的上诉请求理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定驳回起诉，与事实、法律不符，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院（2017）浙0781行初25号行政裁定。二、本案由兰溪市人民法院继续审理。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十月十日代书记员 朱丽敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3449号
原告：郭某，女，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：田某，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告郭某与被告田某离婚财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审查。
郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款五万元及银行同期利息。2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年12月份田某向我弟弟郭新松借30000元，向我妹妹郭新丽借20000元，合计五万元，至今未还，弟妹们找我，我已付清，现请法院判决田某偿还。
本院经审查认为，郭某不是涉案民间借贷法律关系的债权人，其提起诉讼，属于诉讼主体不适格。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪德甫
二〇一七年十月九日
书记员 陆冰典
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初845号
原告:周兴龙,男,1972年8月24日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:赵春林,男,1965年7月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告周兴龙与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴龙的委托诉讼代理人韦正东到庭参加了诉讼，被告赵春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴龙向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年12月29日，被告赵春林向原告借款100000元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要未果。
被告赵春林未作答辩。
原告周兴龙为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告赵春林向其借款的事实，被告赵春林放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月29日，被告赵春林向原告借款100000元，并出具借条一张，载明现借到周兴龙现金壹拾万元整（￥100000），此据，赵春林，2016.12.29，上有赵春林的身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中没有明确约定借款利息，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵春林于本判决生效之日起十日内向原告周兴龙偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，利息自2018年1月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1150元，由被告赵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 东
二〇一八年三月十三日
书记员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初845号原告:周兴龙,男,1972年8月24日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:赵春林,男,1965年7月8日出生,汉族，住泗阳县。原告周兴龙与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴龙的委托诉讼代理人韦正东到庭参加了诉讼，被告赵春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴龙向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告赵春林向原告借款100000元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要未果。被告赵春林未作答辩。原告周兴龙为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告赵春林向其借款的事实，被告赵春林放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月29日，被告赵春林向原告借款100000元，并出具借条一张，载明现借到周兴龙现金壹拾万元整（￥100000），此据，赵春林，2016.12.29，上有赵春林的身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中没有明确约定借款利息，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春林于本判决生效之日起十日内向原告周兴龙偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，利息自2018年1月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告赵春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 东二〇一八年三月十三日书记员 尹艳秋