江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7650号
原告：惠云文。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：徐正浪。
被告：张家港市鹿苑兴安管道安装队，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村奚浦。
经营者：吴祥明。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告惠云文与被告徐正浪、张家港市鹿苑兴安管道安装队（以下简称兴安管道安装队）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告惠云文的委托诉讼代理人徐利亚、被告徐正浪、被告鹿苑兴安管道安装队的委托诉讼代理人曹伟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠云文向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计156002.57元，由被告人民财产保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告徐正浪、兴安管道安装队共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日9时50分许，被告徐正浪驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿张家港市凤凰镇港口清水村村道由北向南行驶至四十三组路口左转弯往东过程中，该车右侧与站在羊福路南侧路边的原告人体及其身边的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二轮电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定被告徐正浪承担事故全部责任。另，苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到全部赔偿，原告为此起诉至法院。
被告徐正浪辩称，已经垫付了35000元，要求依照法律规定处理。
被告兴安管道安装队辩称，对事故的发生经过及原告因此受伤没有异议，对事故责任认定没有异议；应由被告人民财产保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿，不足部分再由我方赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，被告徐正浪在事故发生后逃逸，该情形属于商业险免责情形，故对于原告损失在商业险范围内不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日9时50分许，徐正浪驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿张家港市凤凰镇港口清水村村道由北向南行驶至四十三组路口左转弯往东过程中，该车右侧与站在羊福路南侧路边的惠云文人体及其身边的二轮电动车相撞，造成惠云文受伤、二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，徐正浪驾车逃逸，于2016年8月17日12时许被交警大队民警查获。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：徐正浪驾驶机动车通过路口向左转弯时麻痹大意，对路口范围内应当观察清楚的情况未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因；事故发生后，徐正浪驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。惠云文无与该事故有因果关系之违法行为或过错。交警大队据此认定：在该起事故中，徐正浪承担全部责任，惠云文不承担责任。徐正浪对上述道路交通事故认定书不服，向苏州市公安局交通警察支队（以下简称苏州交警支队）提起复核申请，苏州交警支队于2016年10月13日受理该复核申请。同年11月11日，苏州交警支队出具道路交通事故认定复核结论，认为：原承办单位调查所得证据确实充分，认定并无不当。苏州交警支队据此认定：维持张家港市公安局交通警察大队作出的张公交认字[2016]第1435号道路交通事故认定书。
事故发生后，惠云文于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年10月8日出院，并至该院及张家港澳洋医院、张家港市凤凰镇社区卫生服务中心门诊治疗。事故发生后，徐正浪垫付了35000元医疗费。
因损失未得到赔偿，惠云文于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0582民初11108号民事判决书，判决被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿19540元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内9540元），被告兴安管道安装队赔偿14592.32元。因尚有其他损失未得到赔偿，原告惠云文于2017年7月11日再次起诉至本院。
另查明，徐正浪持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期限为自2014年9月23日起至2020年9月23日止。苏Ｅ×××××轻型普通货车的所有人为××管道××队，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险保险期间均为自2016年5月15日15时起至2017年5月15日15时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对惠云文的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了评定，并于2017年6月8日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、惠云文左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左侧胸膜粘连构成十级伤残，左侧胸廓畸形构成十级伤残；2、惠云文的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为120日以内1人护理。为此，惠云文支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、出院记录、门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、本院（2016）苏0582民初11108号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告惠云文在2016年8月17日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。对于交警大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐正浪驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依照已生效的（2016）苏0582民初11108号民事判决书，被告人民财产保险公司无需在商业险中承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，因被告徐正浪承担全部责任，被告徐正浪受雇于被告兴安管道安装队，且系在履行职务行为时发生的交通事故，故应由被告徐正浪的用人单位即被告兴安管道安装队赔偿。事故发生后，被告徐正浪为原告惠云文垫付了35000元医疗费，因原告惠云文在（2016）苏0582民初11108号案件中仅主张部分费用，尚有其他费用未在此案中主张，为保护原告惠云文的利益，对被告徐正浪垫付的费用，未在此案中处理。为减轻当事人的诉累，对被告徐正浪垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于惠云文主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，惠云文主张4571.73元（不含之前已主张的医疗费用），提供了门诊病历、江苏省医疗门诊收费票据、江苏增值税普通发票等证据。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为原告的部分医疗费发票没有相对应的病例及挂号处方，原告有部分医疗费用系医保统筹支付，应予以扣除，被告兴安管道安装队另认为因为未看到半月板损伤与本次交通事故存在关联性的证据，故对因此而产生的费用不予认可。被告人民财产保险公司意见为金额由法院核定。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告虽然有部分医疗费发票没有相对应的病例，但是依照医疗费发票所记载的用药项目，可以证实与本案具有关联性。对涉及统筹医疗已支付的部分医疗费，因该部分费用是基于医疗保险的规定履行义务，与道路交通事故人身损害赔偿是两个不同的法律关系，不能减轻侵权人的赔偿责任。被告兴安管道安装队未对原告因半月板损伤与本案无关联性提供证据，且未就此申请鉴定，对该辩称，本院不予采纳。经核对，根据原告提供的医疗费票据，除本院（2016）苏0582民初11108号案件中已主张的医疗费外，原告因本次交通事故又产生医疗费4571.73元。本院认定原告的医疗费为4571.73元（不含之前已主张的医疗费）。
2、营养费，原告主张3350元[50元/天*（120天-53天）]。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为没有异议，被告人民财产保险公司意见为金额由法院核定。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告惠云文的营养时限为120日。原告已在（2016）苏0582民初11108号案件中主张的营养费2650元（50元/天*53天）应予以扣除。本院认定营养费为3350元[50元/天*（120天-53天）]。
3、护理费，原告主张6700元[100元/天*（120天-53天）]。
被告徐正浪、兴安管道安装队、人民财产保险公司意见为没有异议。
本院认定护理费为6700元[100元/天*（120天-53天）]。
4、原告妻子的护理费，原告主张10800元（180元/天*60天）。
被告徐正浪、兴安管道安装队、人民财产保险公司意见为前案判决书中已经明确不需要我们承担，对此不予认可。
本院认为，本院（2016）苏0582民初11108号案件已经明确对原告妻子的护理费不予支持，现原告再次起诉主张，无法律依据，本院不予支持。
5、误工费，原告主张17593元（60.7元/天*290天）。
被告徐正浪、兴安管道安装队、人民财产保险公司意见为原告没有提交收入证明，对误工费不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告惠云文已过退休年龄，且未提供证据证明其在事发时仍在工作，故对于误工费用，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张97167.84元（40152元／年*11年*0.22）。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为应计算10年，标准没有异议。被告人民财产保险公司意见为金额由法院核定。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元／年计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时已满70周岁，应计算10年，认定为88334.4元（40152元／年*10年*0.22）。
7、精神损害抚慰金，原告主张11000元，在交强险范围内优先赔偿。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为由法院确定，被告人民财产保险公司意见为金额过高，认可8000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为11000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张300元，没有票据。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为不予认可，被告人民财产保险公司意见为由法院核定。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、车损费，原告主张2000元。
被告徐正浪、兴安管道安装队、人民财产保险公司意见为不予认可。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但依照道路交通事故认定书，原告的二轮电动车确在本案中损坏，本院酌定电瓶三轮车修理费为500元。
10、鉴定费，原告主张2520元,提供了发票。
被告徐正浪、兴安管道安装队意见为金额无异议，被告人民财产保险公司意见为不属于交强险赔偿范围。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。如前所述，被告人民财产保险公司无需在商业险范围内赔偿，故该费用应由被告兴安管道安装队承担。原告提交的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费4571.73元、营养费3350元、护理费6700元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金11000元、交通费300元、车损费500元、鉴定费2520元，合计117276.13元。因被告人民财产保险公司已在（2016）苏0582民初11108号案件中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9540元，故本案中被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿100960元[死亡伤残赔偿限额内100460元（含精神损害抚慰金11000元）+财产损失赔偿限额内500元]，由被告兴安管道安装队赔偿16316.13元（117276.13元-100960元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告惠云文本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿100960元，由被告张家港市鹿苑兴安管道安装队赔偿16316.13元。均限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告惠云文的其他诉讼请求。
三、原告惠云文应返还被告徐正浪垫付款35000元。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告惠云文负担97元，被告张家港市鹿苑兴安管道安装队负担493元，该款原告惠云文已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，另由于被告徐正浪垫付的费用系为本案事故所垫，且被告徐正浪与被告张家港市鹿苑兴安管道安装队系雇佣关系，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向原告惠云文支付82769.13元，向被告徐正浪支付18190.87元；由被告张家港市鹿苑兴安管道安装队向被告徐正浪支付16809.13元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐志刚