辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1608号
上诉人（原审原告）：陈春好，男，1958年10月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润本溪三药有限公司，地址辽宁省本溪市经济技术开发区医药园区。
法定代表人：何晓霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘海峰，系本溪市政大法律服务所法律工作者。
上诉人陈春好因与被上诉人辽宁华润本溪三药有限公司（以下简称华润三药）劳动争议纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈春好、被上诉人华润三药委托诉讼代理人王虹、刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春好上诉请求：1、增加陈春好的内退工资至2300元。2、补发从2006年5月内退之日起至2017年5月缺少的部分工资，共计229680元（2300-560=1740，11年×12个月=132个月，132×1740=229680元）。3、按现有在职职工待遇缴纳社会保险、医疗保险及住房公积金。4、本案诉讼费由被上诉人承担。�实和理由：2007年，华润三药企业改制，强行让陈春好退养。由企业发给几百元工资。随着物价水平提高，几百元工资已经无法满足陈春好生存需要。陈春好多次找到华润三药协商要求增加工资无望。又多次找到上层机关、省总工会，他们均表示只能由法院解决。陈春好认为：1、华润三药剥夺了陈春好的生存权和工作权，严重违法。2、劳动仲裁是以不在仲裁范围内为由驳回的。3、一审法院适用法律错误。陈春好当时并没有从法律层面得知权利受到侵害。2016年5月前后，陈春好等人曾经找到华润三药，企业不予理采。仲裁法第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。所以本案不存在时效问题。
华润三药辩称，不同意上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人提出增加内退工资待遇和补发工资的请求不应得到支持。华润三药于2003年和2007年实施的公司员工内部退养政策，经公司职代会讨论通过，并符合相关法律、法规规定。内退人员的生活费标准为原工资的80%及政策性补贴，高于《本溪市企业下岗职工管理（暂行）办法》规定的职工工资70%及政策性补贴标准规定，也高于本溪市城镇居民最低生活费标准。2、上诉人的诉求超过法定诉讼时效，依法应予驳回。上诉人主动申请内退时，知道内退政策和待遇标准。上诉人二审主张系被迫内退，与其一审起诉状内容不一致。上诉人内退后一直领取生活费，在此期间未提出过任何异议，只是2016年5月才找过华润三药，其内退10年后才到法院起诉已超过诉讼时效。上诉人内退领取生活费，其与华润三药形成内部退养�系，应按照内退政策履行双方权利义务。上诉人在此期间，没有对内退待遇提出过意见，也未提出过要求重新上岗，更未尽在岗员工的工作义务。诉讼时效应从上诉人第一次领取生活费时开始计算。
陈春好向一审法院起诉请求：1、增加内退工资待遇2300元；2、补发从2006年5月内退之日起至2017年5月缺少的部分工资，共计229680元（2300-560=1740,11年*12个月=132个月，132个月*1740=229680元）；3、按现有在职职工待遇缴纳社会保险，医疗保险及住房公积金。
一审法院认定事实：原告系被告辽宁华润本溪三药有限公司职工，2007年被告公司改制，制定政策，允许部分职工内部退养，原告于2007年3月开始内部退养，享受2007年待遇标准。原告内部退养后月工资为872.30元。被告于2007年4月13日向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书。故原告诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告自2007年内部退养后，直至2017年申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，因超出仲裁时效，本溪高新区劳动争议人事仲裁委员会作出不予受理通知书。现确已超过一年的仲裁时效，且原告又无不可抗力等其它正当理由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条之规定判决：驳回原告陈春好的诉讼请求。案件受理费10元由原告陈春好负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈春好系华润三药职工，于2007年3月1日向华润三药提出书面申请，内容为“本人陈春好，附合公司内退政策，自愿申请内退。特此申请，请领导批准”。经华润三药批准，陈春好于2007年3月开始内部退养。2008年，陈春好每月应发生活费872.3元，扣除保险实发生活费712.2元。至2017年5月，陈春好每月应发生活费880.3元，扣除医疗保险33.48元、公积金100元、养老保险175.28元、失业保险10.96元，实发生活费560.58元。为要求提高内退待遇，2017年4月13日陈春好向本溪高新区劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书。
另查明：2003年4月20日，华润三药作出《辽宁华源本溪三药有限公司定岗定员实施方案》，其中规定：（一）内部退养。内部退养条件为在岗职工距国家规定退休年龄五年（即男满五十五周岁、女满四十五周岁）或在岗工龄已满三十年的职工，原则上予以内部退养。内部退养待遇：按岗位工资、劳效工资、辅助工资三项之和的90%计发工资;2002年新公司调整的岗位浮动工资计发30%;国家政策性的各种补贴照发，具备专业技术职称的内部退养人员享受书报费：高级20元、中级16元、初级12元。2007年9月17日，华润三药作出《辽宁本溪三药有限公司实行内部退养的有关规定》，其中规定：一、内部退养的条件及待遇。在岗员工男年满五十周岁、女年满四十五周岁，原则上予以内部退养。内部退养待遇为：（岗薪工资-
政策性补贴81.5元）*80%+政策性补贴81.5元+工龄工资+书报费。内部退养员工的社会保险缴费基数以内部退养期间发给的生活费为基数，按国家政策规定的缴费比例缴纳。内部退养人员不参加企业自行出台的各类工资政策，但有权享受国家统一规定的有关企业工资调整政策。如工龄工资及国家政策性补贴。二、提前离岗的条件及待遇。在岗员工男工龄满三十年、女工龄满二十五年，本人申请，按管理权限审批方可办理手续。提前离岗待遇与内部退养待遇一致。
再查明：本溪市最低生活费标准：2007年195元，2008年235元，2009年285元，2010年-2011年320元，2012年380元，2013年420元，2014年460元，2015年493元，2016年518元，2017年550元。
本院认为，�春好作为华润三药企业职工，自愿于2007年申请办理内退并已经享受内退职工待遇，现为提高内退生活费等相关待遇提起诉讼，因其领取的生活费系持续发生的行为，并不造成诉讼时效的丧失，故一审判决以诉讼时效已过为由驳回其诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。关于陈春好的诉讼请求，国有企业职工办理退出工作岗位休养即内部退养是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的，其依据是1993年国务院颁布的《国有企业富余职工安置规定》，其中第九条规定：职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。第十一条规定：按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《国有企业富余职工安置规定》对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容做出了原则规定。依据上述法律、法规规定，华润三药有权自主确定本公司内退职工的生活费水平，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。因陈春好的生活费并没有低于本溪市最低生活费标准，在此基础上调整生活费水平，属于企业自主决定的事项，故陈春好请求人民法院对生活费予以调整增加及补发生活费差额，本院无法支持。陈春好主张其不应按照生活费标准执行的上诉意见，因《国有企业富余职工安置规定》中明确规定职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费，陈春好的该上诉意见没有法律依据，本院不予支持。陈春好主张按现有在职职工待遇缴纳社会保险、医疗�险及住房公积金，根据相关法律规定，不属于人民法院民事案件受案范围，法院不予审理。
综上所述，陈春好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《国有企业富余职工安置规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈春好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。