天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6353号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，男，1975年9月20日出生，汉族，天津市人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐孝卿，被上诉人张红的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省建工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张红的起诉，本案移送公安部门处理。事实和理由：本案所谓的现金3450000元并没有实际发生。案件事实为张红介绍陈海东出借9000000元，为了规避不合法的高利贷，合同形式约定固定利息1800000元，另按恼包馨村项目11万平方米建筑面积每平方50元计3450000元作为回报，以此掩盖高利贷，有项目经理张兵坡同意，按照张红的要求虚构成现金借款并出具了财务收据。张红编造了现金交付的虚假场景，据上诉人了解，张红所谓现金交付的住宿、车辆等均不属实，张红的行为已经构成了诈骗。鉴于张红虚构现金借款的事实，通过虚假诉讼来实现其非法占有目的，诈骗数额特别巨大，已涉嫌刑事犯罪，希望二审法院将本案移送公安部门处理。
张红辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张红向一审法院起诉请求：判令江苏省建工集团有限公司偿还张红借款14250000元并支付自2016年4月16日起至还清之日止的逾期利息（按年利率36%计算），诉讼费、保全费由江苏省建工集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，江苏省建工集团有限公司给张红出具借条：“（1）今借到张红人民币玖佰万元正（￥9000000元为网银汇款），借款期限自2015年6月15日至2016年4月15日，借款单位：江苏省建工集团有限公司。借款单位同意给付张红人民币壹佰捌拾万元（￥1800000元），作为借款使用的利息。（2）今借到张红叁佰肆拾伍万元正（￥3450000元为现金付款），借款期限自2015年6月15日至2016年4月15日，此笔借款到2016年4月15日为无息使用。综上至2016年4月15日江苏省建工集团有限公司应还张红人民币金额为：壹仟肆佰贰拾伍万元（￥14250000元）。如借款单位逾期不能还清以上借款，借款单位同意每天按借款总金额日千分之二违约金计算收取，如发现借款单位出现经济不良问题，出借人随时可以主张自己的权力”。借款单位负责人签字为朱某；同时，财务部门闫某给原告出具收款收据两张，其中9000000元的收据为：今收到张红借款（2015年6月15日至2016年4月15日）本金玖佰万元整；3450000元的收据为：今收到张红借款（无利息，时间2015年6月15日至2016年4月15日）叁佰肆拾伍万元整。
一审法院认为，本案争议焦点系张红与江苏省建工集团有限公司是否存在9000000元的网银转账和3450000元的现金借贷关系。对9000000元的网银转账借款，张红提供了相应的转账记录及江苏省建工集团有限公司出具的借条、收款收据，对3450000元的借款，张红提供了江苏省建工集团有限公司出具的现金借款借条和收款收据，江苏省建工集团有限公司抗辩借款手续系虚构，实际未收到借款，未提供证据反驳，一审法院结合双方陈述及案件实际情况综合认定双方存在上述两笔借贷关系。江苏省建工集团有限公司在庭审后提交鉴定申请书，但所涉及的内容不足以对抗一审法院对借贷关系的认定，故不予准许。现上述借款均已到期，张红主张偿还，应予以支持。关于9000000元的借款利息，江苏省建工集团有限公司在借条中承诺的1800000元，不违反法律规定，予以支持。关于9000000元借款的逾期利息，张红的主张过高，一审法院依法调整为按年利率24%计算。关于3450000元借款的逾期利息，虽借条中注明为无息借款，但约定了逾期还款的违约金，该违约金高于法律规定，故一审法院调整为按年利率24%计算。
综上所述，张红主张江苏省建工集团有限公司偿还借款及利息14250000元，并主张按年利率24%支付12450000元借款的逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款一项、第十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：“一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款900万元并支付该款借款期内的利息180万元及该款的逾期利息（自2016年4月16日至本判决确定的给付之日）；二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款345万元并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年4月16日至本判决确定的给付之日）；三、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64722元、保全费5000元，合计69722元，由江苏省建工集团有限公司负担”。
本院二审期间，上诉人江苏省建工集团有限公司申请证人朱某及张兵坡出庭作证，被上诉人主张两位证人均为上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，且没有其他证据证明其主张，证人证言不应采纳。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，2017年8月21日，南京市公安局鼓楼分局对朱某等人涉嫌职务侵占案立案侦查。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人张红之间是否存在现金借款3450000元的借贷事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张红提供了江苏省建工集团有限公司出具的现金借款借条和收款收据，江苏省建工集团有限公司抗辩借款手续系虚构，实际未收到借款，上诉人江苏省建工集团有限公司在二审中申请证人朱某及张兵坡出庭作证，但朱某及张兵坡系上诉人江苏省建工集团有限公司的员工，与上诉人存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以否定被上诉人张红证明借贷关系存在的证据。上诉人江苏省建工集团有限公司在二审中申请法院调取的证据，不属于人民法院民事诉讼调查收集证据的范围，不予准许。上诉人江苏省建工集团有限公司主张张红涉嫌诈骗，本案应移送公安机关的上诉意见，亦无证据支持。一审法院对被上诉人的鉴定申请不予准许，符合法律规定。一审法院对逾期利息的认定，于法有据。
综上所述，江苏省建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96500元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年二月一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……