wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1548号
原告范秀花，女，个体工商户，住政和县。
被告吴昌明，男，经商，住政和县。
被告福建省政和天时贸易有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴昌明，经理。
二被告共同委托代理人张余文，男，法律工作者，住政和县。
第三人郑妙祖，男，公务员，住政和县。
原告范秀花与被告吴昌明、福建省政和天时贸易有限公司（以下简称天时公司）、第三人郑妙祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。被告吴昌明向法庭申请追加郑妙祖为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告范秀花、被告吴昌明及天时公司的委托代理人张余文、第三人郑妙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀花诉称：2012年9月6日，被告吴昌明以公司资金周转需要为由，向原告借款10万元，后又于2012年11月7日借7万元，合计借款17万元，约定按月利率20‰计算利息，每年结算一次，由被告天时公司担保，二被告向原告出具借条。被告在2013年11月7日按约定付第一年利息后，连续两年未按约定支付原告利息，2015年11月7日，双方进行结算，被告欠原告至结算日止的本息251600元。鉴于被告借款后不按约定履行付款义务，原告为维护合法权益，请求人民法院判令：1.被告吴昌明偿还借款本金251600元及从2015年11月7日起按月利率20‰支付利息至款项还清之日止；被告天时公司承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴昌明、天时公司辩称：1.原告范秀花主体资格不适格，原告范秀花与被告不存在借贷关系，债权人实际是第三人郑妙祖；2.未还的借款本金为15万元非17万元，未支付的利息是40800元，非81600元；3.第三人郑妙祖与被告吴昌明有口头约定延期2年还款。
第三人郑妙祖称：被告吴昌明向原告范秀花借款属实。
庭审中原告范秀花向法庭提供以下证据：
证据1.2015年11月7日的借条一份（原件）。以证明：经结算，2015年11月7日被告吴昌明尚欠原告借款17万元，两年累计利息81600元，本息合计251600元，由天时公司担保，月利息按2分计算，每年结算一次的事实。二被告质证认为：1.被告吴昌明未向原告借款，未付利息是一年的40800元；2.借条形成是第三人写好拿给被告签字盖章，并口头约定延期2年还款，被告才签字盖章的。第三人郑妙祖对该份证据无异议。因被告吴昌明对该份借条的签名及盖章、捺印无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。
证据2.农业银行个人结算业务申请书、邮政储蓄银行账户交易明细各一份。以证明：原告分别于2012年9月6日、2012年11月7日通过郑妙祖向被告吴昌明转账10万元、7万元的事实。二被告、第三人对该份证据均没有异议，亦在庭审中认可本案讼争的借款债权人系原告范秀花。故本院对该份证据的真实性及所要证明的问题予以认定。
证据3.结婚证复印件一份。以证明：原告范秀花与郑妙祖系夫妻关系。二被告、第三人对该份证据无异议。故本院对该份证据的真实性及所要证明的问题予以认定。
庭审中被告吴昌明向法庭提供了2014年11月7日的借条复印件一份。以证明：经结算，2014年11月7日吴昌明已偿还借款本金2万元及一年利息，尚欠郑妙祖15万元，借款月利息2分，一年付息一次。原告范秀花、第三人郑妙祖对该份证据的真实性有异议，未见过这张借条，也未收到被告吴昌明偿还的借款本金2万元及利息。因被告吴昌明未能提供该份证据的原件，未能提供其已偿还过借款本金2万元及相应利息的佐证，原告范秀花及第三人郑妙祖对被告的主张亦不认可，故本院对被告吴昌明的该份证据不予认定。
庭审中被告天时公司未向法庭提供证据。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告范秀花通过郑妙祖分别于2012年9月6日、2012年11月7日向被告吴昌明转账10万元、7万元；经结算，2015年11月7日被告吴昌明向原告范秀花出具借条，尚欠原告范秀花借款17万元及二年利息81600元，本息合计251600元，由福建省政和天时贸易有限公司担保，利息按月利率20‰计算，每年结算一次。至今被告吴昌明尚欠原告范秀花借款251600元及从2015年11月7日起的利息未偿还。
另查明，原告范秀花与第三人郑妙祖于1985年1月5日登记结婚。
本院认为：被告吴昌明向原告范秀花借款并约定借款利息，被告天时公司作为吴昌明借款的担保人的事实清楚，被告吴昌明应承担偿还原告借款本息的责任。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当，本院予以支持。被告吴昌明主张其系向第三人郑妙祖借款，而非向原告范秀花借款，应驳回原告诉讼请求；原告范秀花则主张被告吴昌明系其借款；被告吴昌明系向原告范秀花出具借条，第三人亦认可该笔借款债权人系原告范秀花，故对被告吴昌明的该项主张本院不予支持。被告吴昌明主张第三人已口头同意借款延期二年还款，本院认为第三人虽与原告范秀花系夫妻关系，但非讼争借款债权人，原告范秀花不同意延期偿还借款，且被告吴昌明所提供的证据不足以证明其主张，故对被告吴昌明的主张本院不予支持。原、被告之间约定的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，对原告的借款利息请求本院予以支持。被告天时公司为被告吴昌明提供担保，但未约定保证方式，被告天时公司依法应按照连带责任保证承担保证责任、对吴昌明的借款承担相应的连带清偿责任；被告天时公司在承担保证责任后，有权向债务人吴昌明追偿。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴昌明应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告范秀花借款251600元及从2015年11月8日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
二、被告福建省政和天时贸易有限公司对被告吴昌明的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，减半收取2537元，由被告吴昌明、福建省政和天时贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年十二月三十日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初741号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
被告人陈某甲，系常州市庆丰铸造厂负责人。因本案于2015年12月1日被取保候审。
被告人陈某乙，系常州市庆丰铸造厂员工。因本案于2016年7月4日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人王某、陈某甲、陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某及其辩护人曹月轮、被告人陈某甲、陈某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人曹月轮、被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，常州市庆丰铸造厂（以下简称庆丰铸造厂）为普通合伙企业，被告人陈某甲为执行事务合伙人，被告人陈某乙为该厂员工。2012年4月至5月间，被告人陈某甲指使被告人陈某乙为庆丰铸造厂虚开增值税专用发票，用以抵扣对应月度的进项税额。被告人陈某乙遂通过被告人王某的介绍，在无真实货物交易的情况下，让常州市粕宁商贸有限公司（以下简称粕宁公司）为庆丰铸造厂虚开增值税专用发票7份，票面金额共计人民币750046.4元，税款合计人民币108981.11元，并由庆丰铸造厂支付开票费人民币75000余元。庆丰铸造厂将上述虚开的增值税专用发票全部用于向税务机关申报进项税额抵扣。
2013年11月，常州东申泵业有限公司（以下简称东申公司）负责财务工作的主管人员罗某，安排该公司员工王建忠寻找其他单位为东申公司虚开增值税专用发票，用于抵扣当月进项税额。王建忠遂通过殷勇等人的介绍，在无真实货物交易的情况下，让粕宁公司为东申公司虚开增值税专用发票6份，票面金额共计人民币700002元，税款共计人民币101709.68元。东申公司将上述虚开的增值税专用发票全部用于向税务机关申报进项税额抵扣。
案发后，被告人王某、陈某甲、陈某乙主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。常州市庆丰铸造厂、常州市东申泵业有限公司已向税务机关补缴上述税款。
上述事实，被告人王某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、罗某等人的证言笔录、进项税额抵扣证明、税务行政处罚决定书、增值税专用发票、扣税凭证、营业执照、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某介绍他人虚开增值税专用发票，被告人陈某甲、陈某乙让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人王某的辩护人所提被告人王某有自首情节、预缴罚金保证金、属初犯等辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、陈某甲、陈某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，均依法予以减轻处罚。被告人王某、陈某甲、陈某乙预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某、陈某甲、陈某乙具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）。
被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
被告人陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十一月八日
书记员 柳珊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4231号
原告：南京华耐建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号520室。
法定代表人：杨占海，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ云，男，南京华耐建材有限公司法务，住江苏省南京市六合区。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。
代表人：周辉。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。
法定代表人：韩洪忠。
原告南京华耐建材有限公司（以下简称华耐公司）与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告华耐公司的委托诉讼代理人ＸＸ云到庭参加诉讼。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华耐公司向本院提出诉讼请求：判令被告百度公司江苏分公司、百度公司立即给付原告华耐公司货款97894.53元及利息（该利息以97894.53元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告双方签订合作合同，约定由原告华耐公司向被告百度公司江苏分公司的客户提供L&D;瓷砖，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司付款。合同签订后，原告华耐公司履行供货义务，经双方结算，被告百度公司江苏分公司欠付原告华耐公司货款97894.53元。2017年2月24日，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司出具《关于材料款支付安排明细》一份，但被告百度公司江苏分公司并未按该明细向原告华耐公司付款。故原告华耐公司诉至本院，请求判如所请。
被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告华耐公司围绕诉讼请求提供了证据《关于材料款支付安排明细》，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告华耐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告华耐公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告百度公司江苏分公司曾向原告华耐公司购买瓷砖，但被告百度公司江苏分公司收货后未能按时于2017年年前付款。2017年2月24日，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司出具《关于材料款支付安排明细》一份，载明：“关于欠贵单位材料款97894.53元，年前公司总部因与绿地集团合作的款项未能及时收到，冲抵的房屋暂未售出，造成了年前未能及时支付贵公司的应付款，非常抱歉！现公司部门会议商定对贵公司应付款分四期予以支付，具体的支付安排如下：1、2017年3月支付：20000元。2、2017年4月支付：30000元。3、2017年5月支付：30000元。4、2017年6月支付：17894.53元。”但此后被告百度公司江苏分公司仍未能按期付款。
另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司下属无独立法人资格的分支机构。
本院认为，原告华耐公司与被告百度公司江苏分公司之间的买卖合同关系有原告的陈述及其提供的《关于材料款支付安排明细》证明，本院予以确认。被告百度公司江苏分公司向原告出具《关于材料款支付安排明细》，确认尚欠原告华耐公司货款97894.53元，并承诺分期支付，但被告百度公司江苏分公司至今未能向原告支付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。原告主张被告百度公司江苏分公司支付货款97894.53元并自2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告百度公司对被告百度公司江苏分公司应付义务承担连带责任，因被告百度公司江苏分公司系被告百度公司的无独立法人资格的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告华耐公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京华耐建材有限公司支付货款97894.53元及利息（该利息以97894.53元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告南京华耐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取为1179元，由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一七年六月十九日
见习书记员 夏晨璐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4231号原告：南京华耐建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号520室。法定代表人：杨占海，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ云，男，南京华耐建材有限公司法务，住江苏省南京市六合区。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。代表人：周辉。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。法定代表人：韩洪忠。原告南京华耐建材有限公司（以下简称华耐公司）与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告华耐公司的委托诉讼代理人ＸＸ云到庭参加诉讼。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华耐公司向本院提出诉讼请求：判令被告百度公司江苏分公司、百度公司立即给付原告华耐公司货款97894.53元及利息（该利息以97894.53元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告双方签订合作合同，约定由原告华耐公司向被告百度公司江苏分公司的客户提供L&D瓷砖，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司付款。合同签订后，原告华耐公司履行供货义务，经双方结算，被告百度公司江苏分公司欠付原告华耐公司货款97894.53元。2017年2月24日，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司出具《关于材料款支付安排明细》一份，但被告百度公司江苏分公司并未按该明细向原告华耐公司付款。故原告华耐公司诉至本院，请求判如所请。被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告华耐公司围绕诉讼请求提供了证据《关于材料款支付安排明细》，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告华耐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告华耐公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告百度公司江苏分公司曾向原告华耐公司购买瓷砖，但被告百度公司江苏分公司收货后未能按时于2017年年前付款。2017年2月24日，被告百度公司江苏分公司向原告华耐公司出具《关于材料款支付安排明细》一份，载明：“关于欠贵单位材料款97894.53元，年前公司总部因与绿地集团合作的款项未能及时收到，冲抵的房屋暂未售出，造成了年前未能及时支付贵公司的应付款，非常抱歉！现公司部门会议商定对贵公司应付款分四期予以支付，具体的支付安排如下：1、2017年3月支付：20000元。2、2017年4月支付：30000元。3、2017年5月支付：30000元。4、2017年6月支付：17894.53元。”但此后被告百度公司江苏分公司仍未能按期付款。另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司下属无独立法人资格的分支机构。本院认为，原告华耐公司与被告百度公司江苏分公司之间的买卖合同关系有原告的陈述及其提供的《关于材料款支付安排明细》证明，本院予以确认。被告百度公司江苏分公司向原告出具《关于材料款支付安排明细》，确认尚欠原告华耐公司货款97894.53元，并承诺分期支付，但被告百度公司江苏分公司至今未能向原告支付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。原告主张被告百度公司江苏分公司支付货款97894.53元并自2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告百度公司对被告百度公司江苏分公司应付义务承担连带责任，因被告百度公司江苏分公司系被告百度公司的无独立法人资格的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告华耐公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京华耐建材有限公司支付货款97894.53元及利息（该利息以97894.53元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告南京华耐建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取为1179元，由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  常 乐二〇一七年六月十九日见习书记员  夏晨璐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1765号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公�总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告向云泽，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告向云泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告向云泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后�原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某幢某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2013年10月1日至2014年2月28日的物业服务费213.55元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金10.6775元。
被告向云泽未答辩。
经审理查明：被告向云泽居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1.物业共用部份的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物�服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年10月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2013年10月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费213.5元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物�服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向云泽在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费213.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向云泽负担（原告四川智豪物�服务有限公司已预交，由被告向云泽在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月十一日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1765号
原告：张凤荣。
被告：韩继坤。
被告：唐山市元孚机械设备有限公司。住所地：唐山市路南区南新东道60-11-18.曹妃甸中小企业园区。
法定代表人：李国辉，经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，经理。
本院在审理原告张凤荣诉被告韩继坤、唐山市元孚机械设备有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤荣于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张凤荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张凤荣自负。
代理审判员 顾根启
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马 婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1765号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告贵州茅台酒销售有限公司。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告贵州茅台酒销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1765号
原告刘芳。
委托代理人夏万有。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告刘芳因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告刘芳送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告刘芳签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘芳撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1765号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告李某的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告李某其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵旭梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6769号
原告：李晓峰。
委托代理人：赵凯、席冬林，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：高静。
被告：马刚。
原告李晓峰诉被告高静、马刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，被告高静向原告租赁铲车等工程机械，高静于2009年12月24日向原告出具欠条一份，欠原告机械费20000元，于2010年2月8日偿还17000元，尚欠3000元未给付原告。2011年6月7日，被告高静为原告出具欠条一份，欠原告租赁费53800元，被告雇佣工人马刚为原告出具证明一份，证明欠24000元的事实，2011年10月28日，被告高静雇佣工人闫林显为原告出具收条一份，欠原告租赁费28000元，共计人民币10800元。原告为索要租金起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未能向本院提供准确的被告信息情况，应视为本案没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李晓峰的起诉。
诉讼费人民币1240元，退还原告李晓峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 佳
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢58号
申请执行人毛某某，男，生于1968年2月1日，汉族，高中文化，甘肃省永昌县朱王堡镇梅南村3社农民。
被执行人张某某，男，生于1953年11月30日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，无业。
被执行人王某某，男，生于1966年9月2日，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，金川集团公司二矿区职工。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人张某某、王某某居间合同纠纷一案中，于2017年5月27日扣划被执行人王某某银行存款1000元、同年8月11日扣划被执行人张某某银行存款4100元、8月28日扣划被执行人王某某银行存款3500元，合计8600元（支付申请执行人欠款8182元、加倍部分债务利息418元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 鹏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5007号
原告夏开斌。
委托代理人尹朝辉，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈秋羽，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵望丞。
被告李萌。
被告云南万泽投资有限公司。
第三人罗勇。
原告夏开斌与被告赵望丞、李萌、云南万泽投资有限公司及第三人罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告夏开斌于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏开斌撤诉。
案件受理费人民币18066元（原告已预交），减半收取计人民币9033元，由原告夏开斌负担；其余诉讼费人民币9033元，退还原告夏开斌。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 姜玉芝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 董 媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初62号
原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店，经营场所：桐乡市洲泉足佳鞋业市场一期2-31号。
经营者：黄家梁。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：唐永良，男，1974年10月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店诉被告唐永良买卖合同一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞炳春到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告立即支付货款269999.4元。事实和理由：原告与被告素有购皮业务往来，到2015年11月17日，被告结欠原告皮款269999.4元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交发货单一份，证明截止2015年11月17日，被告结欠原告货款269999.4元。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，由被告签字确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告与被告素有皮货业务往来。2015年11月17日，原告开具发货单一份，载明需方为被告，供方为原告，此前应收265099.55元，2017年11月17日发货金额为4899.85元，截止2015年11月17日应收款共计269999.4元。发货单同时约定被告在收货后签收单据作为履行交货义务的凭证。
本院认为，根据原告提交的证据，截止2015年11月17日，被告结欠原告货款269999.4元，事实清楚，足以认定。原告已履行发货义务，被告理应及时支付货款。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告立即支付269999.4元货款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永良于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店货款269999.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程 贇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第66号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。经淄川区人民检察院决定，于2014年12月29日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人张某甲于2014年11月15日21时许，在淄博市淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店门口处，酒后无故滋事，持木马扎将被害人曹某乙头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某乙头部伤情程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人张某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害了正常的社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人张某甲赔偿被害人曹某乙经济损失共计十一万二千元，并取得被害人曹某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：（1）被害人陈述。被害人曹某乙的陈述，证实在2014年11月15日晚，其在淄博市淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店门口处被被告人张某甲用木马扎打伤头部以及与被告人张某甲已达成赔偿协议，并对被告人张某甲的行为予以谅解的事实；（2）证人证言。证人孙某、刘某的证言，证实在2014年11月15日晚，其与被害人曹某乙在淄博市淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店吃完饭，在饭店门口处，被告人张某甲酒后无故用木马扎将被害人曹某乙的头部打伤的事实；证人吕某的证言，证实在2014年11月15日晚，在淄博市淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店门口处，其看见被告人张某甲酒后无故将被害人曹某乙的头部打伤，随后其报警的事实；证人曹某甲的证言，证实案发当晚被害人曹某乙头部被打伤的事实；证人张某乙、郭某的证言，证实在2014年11月15日晚被告人张某甲在淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店酒后打架的事实；证人王某的证言，证实在淄川区钟楼街道办事处姐妹快餐店门口有人打架的事实；（3）书证。发破案说明、出警说明证实本案的案发经过；现场照片证实案发地点；赔偿协议书证实被告人张某甲与被害人曹某乙已达成赔偿协议的情况；户籍证明，证实被告人张某甲在作案时已达完全刑事责任年龄；（4）鉴定意见。经法医鉴定，曹某乙的损伤伤情程度属轻伤二级；（5）被告人供述与辩解。被告人张某甲当庭对以上犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后能够如实交代寻衅滋事犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹长松
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初329号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：廖世敏，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：刘华珍，女，汉族，1969年1月22日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告廖世敏、刘华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案的记录，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告廖世敏、刘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告廖世敏共向原告苏文雄借款50000元，分别于2014年1月18日借款10000元，于2014年7月1日借款30000元，于2014年7月14日再借款10000元。原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》为凭。被告刘华珍系被告廖世敏的妻子，应该承担共同还款责任。原告曾多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告廖世敏、刘华珍偿还原告苏文雄本金50000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告廖世敏、刘华珍承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告廖世敏、刘华珍常住人口个人信息表复印件各1份，拟证明被告廖世敏、刘华珍的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件3份，拟证明被告廖世敏分三次共向原告苏文雄借款50000元的事实。
被告廖世敏在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告刘华珍在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2014年间，被告廖世敏分三次向原告苏文雄借款合计人民币50000元，分别于2014年1月18日借款10000元，于2014年7月1日借款30000元，于2014年7月14日借款10000元。借款时，被告廖世敏并分别向原告苏文雄出具了《借据》三张收执为凭，但双方在借款时并没有约定利息以及还款期限。借款后，原告苏文雄多次向被告廖世敏催收上述借款，但被告廖世敏并没有及时向原告苏文雄偿还。被告廖世敏与被告刘华珍是夫妻关系。2017年1月24日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖世敏向原告苏文雄借款合计50000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在《借据》中没有约定借款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在《借据》中没有约定利息，但被告在原告多次催收借款后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华珍与被告廖世敏是夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属被告廖世敏、刘华珍的共同债务，应由被告廖世敏、刘华珍共同偿还。被告廖世敏、刘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖世敏、刘华珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金50000元。
二、限被告廖世敏、刘华珍于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款50000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年1月24日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用1050元，由被告廖世敏、刘华珍承担。原告苏文雄已预交案件受理费用1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛海杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第646号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人孙工农，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行牛庄支行信贷员，住该单位。
被告胡乃厂，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX居民委员会居民，住该居。
被告周纯涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告马素芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX居民委员会居民，住该居。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告胡乃厂、周纯涛、马素芳融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙工农到庭参加诉讼，被告胡乃厂、周纯涛、马素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2009年9月12日，被告胡乃厂与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息9.735‰，期限自2009年9月11日起至2011年9月10日止。同日，我行与被告周纯涛、马素芳签订最高额保证合同，对我行与被告胡乃厂签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金50000元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告胡乃厂偿还原告借款本金50000元、利息59823.78元（利息计算至2015年3月20日）及自2015年3月21日起至归还日的利息；被告周纯涛、马素芳承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告胡乃厂、周纯涛、马素芳未作答辩。
经审理查明，2009年9月12日，山东东营胜利农村合作银行牛庄支行（以下简称牛庄支行）与被告胡乃厂签订借款合同，合同约定，被告胡乃厂向牛庄支行借款90000元；期限自2009年9月11日起至2011年9月10日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购货；借款月利率为9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，牛庄支行与被告胡乃厂、周纯涛、马素芳签订最高额保证合同，合同约定，保证人周纯涛、马素芳自愿为债务人胡乃厂自2009年9月11日起至2011年9月10日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。牛庄支行于2009年9月12日支付被告胡乃厂借款本金90000元，并约定借款到期日2010年9月11日，借款月利率9.735‰。2013年11月8日被告胡乃厂偿还借款本金40000元，2010年9月12日银行系统自动扣收借款利息7.33元，2010年9月21日银行系统自动扣收借款利息0.01元，尚欠借款本金50000元及利息被告至今未付。2011年8月25日、2013年6月10日牛庄支行分别向被告胡乃厂、周纯涛、马素芳催收过借款。
另查明，牛庄支行系原告下属分支机构，不具有法人资格。
再查明，被告胡乃厂在原告处自2009年9月11日至2011年9月10日形成的债务余额为76561.95元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、活期存款账户明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）324号各1份及贷款催收通知单2份在卷证实。
本院认为，牛庄支行与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。牛庄支行按合同规定向被告胡乃厂发放贷款后，被告胡乃厂应按约定及时归还借款，被告周纯涛、马素芳应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。牛庄支行系原告下属分支机构，不具有法人资格，以原告名义对外主张债权。故原告要求被告胡乃厂归还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额90000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额76561.95元，因此，原告要求被告周纯涛、马素芳对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持76561.95元，超出部分，本院不予支持。被告周纯涛、马素芳承担保证责任后，有权向债务人胡乃厂追偿。被告胡乃厂、周纯涛、马素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乃厂于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金50000元、利息59823.78元（利息计算至2015年3月20日）及自2015年3月21日起至生效日的利息（利率按月息14.6025‰计算）；
二、被告周纯涛、马素芳在76561.95范围内承担连带清偿责任；被告周纯涛、马素芳承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告胡乃厂追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告胡乃厂、周纯涛、马素芳负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年七月十四日
书记员 王燕明
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第646号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问，住东明县。
被告毛翠花，女，汉族，农民，住东明县。
被告党付安，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛翠花、党付安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告毛翠花、党付安经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛翠花于2008年5月29日在刘楼信用社申请贷款12000元，到期日为2010年5月29日，利率12.45‰，借款用途为买三轮车，担保方式为连带责任保证，保证人党付安。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告毛翠花、党付安归还借款本金12000元，截至2015年3月22日的利息、罚息17674.02元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告毛翠花、党付安未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2008年5月29日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与借款人毛翠花签订借款契约一份，约定长兴信用社借给借款人毛翠花12000元，借款用途为买三轮车，借款期限为2008年5月29日至2009年5月29日，月利率为12.45‰。借款人有权按约定期限取得贷款，使用贷款和归还贷款本息，如需展期应在贷款到期十日前向贷款方提出申请，并经保证人认可，贷款方同意，方可办理展期手续。借款人应按利随本清结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至借款到期日之后二年。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的15%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。借款人毛翠花和保证人党付安分别在借款契约上签字捺印。2008年5月29日，长兴信用社将12000元划入毛翠花指定的账户。2009年5月19日，长兴信用社和借款人毛翠花、保证人党付安签订借款展期协议，约定原约定的贷款到期日2009年5月29日展期后到期日为2010年5月29日，展期期间借款月利率按10.35‰执行。原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担保证连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款人毛翠花和保证人党付安分别在借款展期协议上签字捺印。2014年11月25日，长兴信用社向被告毛翠花、党付安发出催收公告。原告要求被告给付本金12000元和截至2015年3月22日的利息、罚息17674.02元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款契约、借款展期协议、身份证复印件、催收公告及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告毛翠花、党付安在2008年5月29日签订的农村信用社借款契约以及2009年5月19日签订的借款展期协议，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将12000元汇入被告毛翠花的银行卡，即已按约足额向被告毛翠花发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。综上所述，原告要求被告毛翠花给付下欠借款本金12000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2015年3月22日的利息、罚息17674.02元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告党付安作为被告毛翠花前述借款的保证人，原告未提供证据证明曾在借款展期到期日起两年内向被告党付安主张过权利，即原告未在保证期间内向担保人主张权利，故原告要求被告党付安承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛翠花于本判决书生效后七日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金12000元及利息、罚息（利息自2008年5月29日、罚息自2010年5月30日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告党付安不承担连带清偿责任。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告毛翠花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵腾飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第646号
原告韩明。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人卢海，主任。
原告韩明诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月8日向我借款人民币200000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息58000元，剩余利息和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金200000元，利息89000元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年9月8日200000元收据一张、2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款200000元及已支付58000元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的58000元为本金。为此，被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的58000元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应支付自2011年9月8日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的证据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。自2011年9月8日至2015年10月7日利息为147000元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的58000元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告韩明借款本金200000元、利息89000元，共计289000元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，依法减半收取2817.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十月三十日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第646号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
主要负责人：高华，该单位行长。
委托诉讼代理人：李兴刚，男，该单位客户经理。
被告：于尚和，男，1980年8月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：耿明海，男，1977年5月13日生，汉族，住东阿县。
被告：于纯银，男，1966年1月13日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告于尚和、耿明海、于纯银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿支行委托诉讼代理人李兴刚到庭参加诉讼，被告于尚和、耿明海、于纯银无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款5万元及贷款偿还前利息；2.被告承担全部诉讼费用和相关费用。事实与理由：2012年2月29日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款5万元，并签订借款保证合同，由被告人耿明海、于纯银对该笔借款承担连带保证责任，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”，单笔贷款最后到期日期为2014年8月25日。贷款到期后，经多次催收，借款人和保证人均未归还借款。
于尚和、耿明海、于纯银未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。对原告主张的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2012年2月29日，被告于尚和向原告东阿农行申请贷款5万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为5万元，借款用途为刷涂料进料，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年2月29日至2014年2月26日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告于尚和在借款人处签字，被告耿明海、于纯银在担保人处签名。被告于尚和于2014年2月26日在原告东阿农行处贷款5万元，到期日为2014年8月26日。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。被告于2016年8月16日偿还本金800元，剩余本金利息没有偿还。
本院认为，原告东阿农行与被告于尚和、耿明海、于纯银签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告于尚和应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金49200元、利息及罚息负有偿还义务，被告耿明海、于纯银作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告于尚和、耿明海、于纯银未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于尚和自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元（已偿还800元），自2014年2月26日起至2014年8月26日止的利息，自2014年8月27日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告耿明海、于纯银对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告于尚和、耿明海、于纯银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 郭 秀 明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许婧存在
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审260号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：高亚松，男，生于1988年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王秀云，女，生于1987年5月16日，汉族，住址同上，系高亚松之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月12日对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书,即2015年5月28日高亚松、王秀云夫妇未经批准违法生育第三个子女高鑫涛，对高亚松、王秀云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月4日向高亚松、王秀云夫妇送达镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人高亚松、王秀云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审260号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：高亚松，男，生于1988年7月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王秀云，女，生于1987年5月16日，汉族，住址同上，系高亚松之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月12日对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书,即2015年5月28日高亚松、王秀云夫妇未经批准违法生育第三个子女高鑫涛，对高亚松、王秀云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月4日向高亚松、王秀云夫妇送达镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人高亚松、王秀云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对高亚松、王秀云夫妇作出的镇人口征决字（2016）第069号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982第182号
申请执行人班静。
被执行人黄金寿。
申请执行人班静与被执行人黄金寿机动车交通事故责任纠纷一案，敦煌市人民法院于2015年10月26日作出（2015）敦民初字第1293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人班静于2016年3月1日向本院申请执行，执行标的为5200元。
在执行过程中，我院查明被执行人黄金寿在敦煌农商银行转渠口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄金寿在敦煌农商银行转渠口支行370710607000XXXXXX账户存款5275元至敦煌市人民法院中国工商银行账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张迎春
二〇一六年四月十五日
书记员 秦文斌
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民催12号
申请人：江苏众集建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇黄海西路4号，统一社会信用代码：91320623562972506M。
法定代表人：符建林，董事长。
申请人江苏众集建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏众集建设工程有限公司持有的号码0010004130818216、票面金额贰万伍仟元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏众集建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
费100元，公告费1200元，由申请人江苏众集建设工程有限公司负担。
审 判 长 张 崴
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 石 玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民催12号申请人：江苏众集建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇黄海西路4号，统一社会信用代码：91320623562972506M。法定代表人：符建林，董事长。申请人江苏众集建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏众集建设工程有限公司持有的号码0010004130818216、票面金额贰万伍仟元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏众集建设工程有限公司有权向支付人请求支付。费100元，公告费1200元，由申请人江苏众集建设工程有限公司负担。审 判 长  张 崴审 判 员  鲍克俭代理审判员  石 玉二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱小飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00216号
申请执行人蔡时俊，男，1972年11月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人詹济明，男，1971年10月10日出生，汉族，团风县人，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人卢少兰与被执行人詹济明劳务合同纠纷一案中，被执行人詹济明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 敏
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00028号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，农民，住灌云县。被告人孙某曾于2009年4月16日、4月17日、6月14日因盗窃被连云港市公安局新浦分局行政拘留5日、7日、10日；2009年7月31日、8月25日因盗窃被灌云县公安局行政拘留5日、10日；2009年12月11日、2010年12月10日因盗窃被连云港市公安局劳动委员会各劳动教养1年；2013年8月15日因盗窃被连云港市公安局连云分局行政拘留15日；2013年11月15日，因犯盗窃罪被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年9月4日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月3日被灌云县公安局取保候审；于2014年12月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月27日被灌云县公安局依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2013年3月至2014年12月期间，被告人孙某多次采用溜门入室或顺手牵羊的方式秘密窃取他人多辆电动车，共计价值人民币12470元。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人孙某刑事责任。
被告人孙某认罪，无辩解。
经审理查明：
2013年3月至2014年12月期间，被告人孙某在灌云县图河乡、同兴镇、四队镇多次窃取他人多辆电动车，共计价值人民币12470余元及一辆爱华堡牌紫红色电动车。具体分述如下：
1、2013年3、4月份的一天上午，被告人孙某至灌云县图河乡安福村242省道路边，窃得潘某一辆爱华堡牌紫红色电动车；
2、2014年6月23日下午，被告人孙某至灌云县图河乡南港村路边，窃得王某乙的一辆黑色科迪牌电动车，价值人民币1310元；
3、2014年7月26日中午，被告孙某至灌云县四队镇兴五村八组左某家，窃得一辆银白色小鸟牌电动三轮车，价值人民币3140元；
4、2014年7月27日晚上，被告人孙某至灌云县同兴镇紫日网吧附近，窃得徐某的一辆银灰色金鹏牌电动三轮车，价值人民币1900元；
5、2014年7月29日上午，被告人孙某至灌云县四队镇正兴村七组善六路路边。窃得颜某的一辆黑色亚玛牌踏板式电动车，价值人民币1400元；
6、2014年9月3日下午，被告人孙某至灌云县下车镇赵艞村王某丙家，欲盗窃一辆黑色特来维狮牌电动车，因听见动静，逃跑时将该电动车钥匙盗走；
7、2014年9月3日晚上，被告人孙某至灌云县同兴镇唐圩村老村部曹某家，窃得一辆红色卡摩牌电动车，价值人民币1360元，后被被害人曹某当场抓获；
8、2014年12月3日晚上，被告人孙某至灌云县四队镇商业城南边程某家门口，窃得一辆白色爱玛牌自行车式电动车，价值人民币1320元；
案发后，侦查机关扣押涉案电瓶车，发还被害人程某。
9、2014年12月6日晚上，被告人孙某至灌云县同兴镇伊芦村南场庄苏某家门口，窃得被害人吕某一辆灰色苏能牌踏板电动车，价值人民币2040元。
案发后，侦查机关扣押涉案电瓶车，发还被害人苏某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人孙某供述和辩解，被害人潘某、王某乙、左某、徐某、颜某、耿某、曹某、王某丙、范某、程某、吕某的陈述，证人钱某、徐某、杨某、许某、王某甲的证言，生效刑事判决书，指认现场照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，发破案报告，抓获经过，户口证明。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙某曾被刑事处罚，酌情从重处罚；部分犯罪未遂，作为量刑情节，酌情从重处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年7月12日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某于判决生效后十日内退赔被害人潘某一辆爱华堡牌紫红色电动车、王某乙损失人民币1310元、左某损失人民币3140元、徐某损失人民币1900元、颜某损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1137号
原告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路***号**室。
法定代表人：葛善根，该公司总经理。
委托代理人：钱璟，该公司工作人员。
委托代理人：刘天宇，该公司工作人员。
被告：扬州福达锌业有限公司。住所地：江苏省扬州市泰安镇金泰村。
在本院受理原告上海美设国际货运有限公司与被告扬州福达锌业有限公司海上货运代理合同纠纷案后，原告于2016年4月21日以本案诉讼请求另行主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告扬州福达锌业有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1257号
原告：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路118号。
委托代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：新昌县芳士兰纺织品有限公司，住所地：浙江省新昌县七星街道省级高新技术产业园区（南岩工业区）。
法定代表人：余深春。
被告：新昌县上林机械有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚镇西山村。
法定代表人：潘上林。
被告：宁波芳士兰纺织品进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（2-37）（2-28）。
法定代表人：余深春。
被告：余深春。
被告：吴良剑。
被告：吴春苗。
本院在审理原告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司诉被告新昌县芳士兰纺织品有限公司、新昌县上林机械有限公司、宁波芳士兰纺织品进出口有限公司、余深春、吴良剑、吴春苗追偿权纠纷一案中，原告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费31200元，减半收取15600元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计诉讼费21160元，由原告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司负担。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王绍泓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初179号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被陕西省咸阳市宁陕县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年7月21日刑满释放。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月13日，被告人刘某某携带开锁工具窜至本市碑林区兴庆小区金花坊11号楼2单元203室，捅开门锁进入被害人薛某某家中，盗窃银灰色惠普牌Compaq6710型笔记本电脑一台（经评估价值100元）、人民币现金90元、黄金项链一条、银项链一条、黄金耳钉一副、黄金戒指一枚（无法估价）。破案后电脑存案，其余赃物未追回。
2、2015年11月15日11时许，被告人刘某某窜至本市碑林区兴庆小区隆庆坊11-1-601室，以同样手段进入被害人关某某、张某某合租的房屋内，盗窃被害人关某某黑色联想牌Y480型笔记本电脑一台（经评估价值1500元）、盗窃被害人张某某黑色华硕牌S400型笔记本电脑一台（经评估价值1800元）。破案后赃物全部追回，已分别发还被害人。
3、2015年11月15日下午15时许，被告人刘某某再次窜至本市碑林区兴庆小区隆庆坊2号楼3单元601室，采取同样手段进入被害人刘某某家中，盗窃人民币7496.5元。在逃离过程中，后被被害人及过往群众将其抓获并报警。破案后赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料及被害人陈述、抓获材料、被告人供述、证人证言、现场指认照片、扣押发还清单、涉案物品价格鉴定书、尿检报告及尿检照片、刑事判决书及释放证明、被告人刘某某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。唯其部分犯罪系未遂，就该部分犯罪，可比照既遂犯依法从轻处罚；且其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，亦可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2017年2月14日止），并处罚金15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 魏清利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田 洁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1642号
原告罗锡山，居民。
被告余三东，居民。
本院于2015年11月2日受理原告罗锡山诉被告余三东民间借贷纠纷一案，查明原告罗锡山未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周 桃 初
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 罗 守 明
二〇一六年四月三十日
代理书记员 欧阳子平
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1195号
原告：李明，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：刘小英，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告李明与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加诉讼。被告刘小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元；2.被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘小英于2014年1月20日向原告借款10000元。后经原告催讨未果，故诉至法院。
被告刘小英未作答辩。
原告李明围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经核对与原件一致。被告刘小英未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告刘小英因资金周转困难向原告李明借款10000元，并出具借条，借条内容为：“今借到李明人民币壹万元整（¥10000），借款人刘小英。”后经原告李明催收，被告刘小英未予偿还。
本院认为，被告刘小英出具借条向原告李明借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告没有约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告未予偿还，故本院对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求应认定为逾期利息，按年利率6%从立案之日（2016年8月9日）起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小英于本判决生效后十日内向原告李明偿还借款10000元；
二、被告刘小英以借款10000元为基数按照年利率6%向原告李明支付从立案之日（2016年8月9日）起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 吴修洪
人民陪审员 胡小海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11061号
原告：张耀昆，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告张耀昆与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀昆、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-8-6号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张耀昆临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初38号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人计俊文。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月22日被宁夏吴忠市公安局某某堡区分局刑事拘留，同年8月28日被该局决定取保候审。因涉嫌诈骗罪于2015年8月29日被环县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人计俊文犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人计俊文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月份，被告人计俊文与环县某某乡某某村农民周某某同在宁夏太阳山开发区炼油厂务工，计俊文虚构其妻有一表妹叫“李甲”，欲介绍给周某某为对象，周某某同意。后计俊文临时申请一QQ号码并以“李甲”身份与周某某聊天，取得周某某信任后，计俊文以“李甲”身份提出要在宁夏某某堡购买房屋结婚，周某某找到计俊文说明此事，计俊文让周某某先给自己60000元钱付房屋首付，后周某某先后通过转账、现金交付方式将60000元（其中1000元为计俊文欠周某某款顶账，现金59000元）交付计俊文。同年12月份，计俊文又以“李甲”及“李甲”父亲身份谎称“李甲”母亲病重需筹钱看病为由，骗取周某某现金17000元。
2、2015年4月29日18时许，被告人计俊文在宁夏吴忠市某某堡区“宁夏某某商贸有限公司某某堡分公司”负责人李乙处租赁一辆号牌为宁AM＊＊**的黑色现代轿车一辆，后计俊文伪造行驶证一本，将该车辆所有人李乙更改成周某某，并电话通知周某某要以周某某的名义将其所有的黑色现代轿车抵押给他人借款。后计俊文指使周某某与宁夏吴忠市某某堡区某某堡镇村民李丙签订车辆买卖协议，将该车以20000元价格出售给李丙。案发后，该车已被追回并发还被害人李乙。经吴忠市价格认证中心鉴定，该涉案车辆价值55561元。
综上，被告人计俊文诈骗作案2起，价值132561元。
上述事实，被告人计俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人账户明细表，移送案件通知书，宁夏某某商贸有限公司汽车租赁合同，营业执照，机动车行驶证，车辆买卖协议，扣押笔录，辨认笔录及拍照，抓获经过，吴忠市价格认证中心文件，证人陈某琴、黄某仪、周某君、周某霞、周某某、李丙等人的证言，被害人周某某、李乙的陈述，被告人计俊文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计俊文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人计俊文的指控罪名成立。被告人计俊文在侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人计俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年7月21日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 刘力锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭凯娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执152号
申请执行人：高青县田兴建工有限公司，住高青县中心路555号。
法定代表人：姜辉。
被执行人：山东银岭集团有限公司，住高青县城高苑路17号。
法定代表人：曹乃刚。
本院在执行申请执行人高青县田兴建工有限公司与被执行人山东银岭集团有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人山东银岭集团有限公司确无财产可供执行，申请执行人高青县田兴建工有限公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县田兴建工有限公司申请执行标的1686000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 史雪慧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审412号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑宝卿，女，汉族，1976年7月17日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑宝卿作出龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑宝卿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处人民币155013元。
经审查查明，被执行人郑宝卿未经土地行政主管部门批准，于2001年7月填土，2014年4月搭建铁皮棚，占地面积5167.1平方米，四至为：东至河道；西至村道；南至桥埔社一队的田地；北至郑海固工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年8月3日申请执行人龙海市国土资源局依法向郑宝卿作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月10日龙海市国土资源局向郑宝卿作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑宝卿未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑宝卿作出龙国土资行催（2016）325-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑宝卿至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月10日作出的龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑宝卿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月10日作出的龙国土资行罚（2016）325-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑宝卿在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑宝卿“限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审412号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑宝卿，女，汉族，1976年7月17日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑宝卿作出龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑宝卿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处人民币155013元。经审查查明，被执行人郑宝卿未经土地行政主管部门批准，于2001年7月填土，2014年4月搭建铁皮棚，占地面积5167.1平方米，四至为：东至河道；西至村道；南至桥埔社一队的田地；北至郑海固工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年8月3日申请执行人龙海市国土资源局依法向郑宝卿作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月10日龙海市国土资源局向郑宝卿作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑宝卿未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑宝卿作出龙国土资行催（2016）325-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑宝卿至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月10日作出的龙国土资行罚（2016）325-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑宝卿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月10日作出的龙国土资行罚（2016）325-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑宝卿在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑宝卿“限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3379号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人袁李明，男，1977年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人袁李明罚金一案，本院于2016年2月1日做出的(2016)苏0509刑初143号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人袁李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月29日止，），并处罚金人民币二千元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月14日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人袁李明在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人袁李明在中国工商银行存款1200元扣划至本院（执行费50元、罚金1150元），未发现其它可执行财产。因被执行人袁李明住所地在江苏省沭阳县桑墟镇大河西村二组11号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人袁李明其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初143号刑事判决书罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1828号
原告：陈某，女，住武夷山市。
被告：江某某，男，住武夷山市。
原告陈某与被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，陈某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某以双方已自行和解为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元由陈某负担。
审判员 张丽
二〇一六年九月六日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。