广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1564号
原告：高其林，男，1969年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：严植才，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
第三人：颜均明，男，1981年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告高其林与被告严植才、第三人颜均明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，本院根据被告严植才的申请追加了颜均明为第三人参加本案诉讼。本案再于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高其林、被告严植才及其委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼。第三人颜均明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其林向本院提出诉讼请求：1.判决被告严植才立即偿还借款230000元并从2016年3月26日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告（利息按年利率6%暂计至2017年7月14日止为36570元）；2.案件受理费由被告承担。原告于2017年8月29日变更诉讼请求为：1、判决被告严植才立即偿还借款230000元并从2015年3月26日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告（利息按年利率6%暂计至2017年6月26日止为36570元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年9月28日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，由被告立具了《借据》给原告收执。《借据》约定被告的借款期限从2014年9月28日起至2015年3月25日止，由被告以颜均明抵押给被告的阳春市松柏镇新朗下一村山塘取土合同产值和工程的合同原件和阳春市春湾镇龙宫酒店的五年经营权作为抵押。双方没有办理抵押物登记。借款期限届满后，被告只在2016年3月15日和5月13日分别偿还了4万元、3万元，共7万元，尚欠原告借款23万元经原告多次追讨，被告均未予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证和被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、借据，拟证明被告于2014年9月28日向原告借款300000元的事实；3、广东农村信用社/农村商业银行客户回单，拟证明原告于2014年9月28日通过银行转账276000元给被告的事实；4、关于扩大新朗下一村山塘取土合同书,拟证明被告向原告借款时用《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》作抵押的事实。
被告严植才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在借款时已经清楚实际借款人是第三人颜均明。借据中表明第三人颜均明以龙宫酒店5年经营权和山塘取土合同产值作为抵押，且《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》的原件在原告手中。第三人颜均明当时经营酒店需钱装修，被告是中间人，真正的借款人是第三人颜均明。被告有车有房不需要借款，即使要借款也可以用车、房作抵押。本案的借款应由第三人颜均明偿还，不应由被告偿还。
被告严植才对其答辩没有提供证据。
第三人颜均明在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告严植才对原告提供的证据1没有意见，对证据2的真实性没有意见，对证明的事实认为被告只是中间人，真正的借款人是颜均明，被告只是作为证明人，原告实际上还有一张颜均明签名确认的借据；对证据3的真实性没有意见，认为原告转账是转入到被告的银行卡中，但被告的该银行卡不在被告手中，而是在颜均明手中，钱不受被告操控；对证据4的真实性没有意见，认为借款人为颜均明，才会拿自己的合同原件作为抵押。
经审理查明，2014年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告分别交付现金24000元和通过广东阳春农村商业银行股份有限公司青云支行转账276000元给被告，由被告在原告书写的《借据》中借款人处签名并按捺指模。《借据》的内容为“借据今借到高其林现金叁拾万元正（300000元）,借期从2014年9月28日至2015年3月25日止，本人愿意以颜均明抵押过来的松柏新朗下一村山塘取土合同产值和工程的合同原件和阳春市春湾镇龙宫酒店的五年经营权作为抵押，到期还清借款再取回合同原件。如逾期不（指模）还借款，高其林有权处置颜均明抵押给（指模）严植才的所有物。特立此据借款人：严植才（指模）2014年9月28日”。被告借款后，先后于2016年3月15日和2016年5月13日分别偿还了借款40000元、30000元，共70000元给原告，由被告在上述《借据》的左下方书写了“2016年3月15日还了肆万元（40000元）还款人：严植才5月13日还款叁万（30000元）合计总还款柒万元”内容。
庭审中，原、被告确认被告将《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》原件交付了原告，双方没有办理抵押物登记，原告没有经营阳春市春湾镇龙宫酒店。被告陈述原告经营了《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》约定的山塘取土工程，且原告指挥被告将泥土出售，被告所偿还给原告的70000元是该合同销售泥土所得，原告不予确认，陈述没有经营《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》约定的山塘取土工程。被告陈述原告在转账时已按口头约定的月利率8%扣除了利息24000元，实际转账到被告账户的金额为276000元，第三人颜均明按每个月的利息24000元支付了四个月的利息给原告，被告于2017年8月转账还款5000元给原告；原告不予确认，陈述原告不认识颜均明，借款时没有约定利息，原告在被告借款当日在原告的办公室支付了现金24000元给被告，借款后没有收到过利息，被告约在2014年、2015年曾借款4800元给被告，被告于2017年8月转账还款4800元给原告。被告陈述除了原告提交给法庭的借据外，还有一份由原告与第三人颜均明签写的借据，原告与第三人颜均明签写的借据中，被告作为见证人签名，该份借据在原告手中；原告和第三人颜均明签写的借据才是真正的借据；原告与被告签订的借据是表面形式，被告一直帮原告借款给他人，每次操作都有阴阳两份合同，被告每帮原告借出一笔款，被告有三分之一的利润分红。原告不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告严植才向原告借款还是第三人颜均明向原告借款的问题和借款的具体金额是多少的问题。原告主张被告严植才向原告借款，提供了原告书写、被告签名确认的《借据》和广东农村信用社/农村商业银行客户回单作为证据，被告对《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单的真实性没有异议，且原、被告亦确认被告已偿还借款70000元，现尚欠借款230000元。被告提出真正的借款人是第三人颜均明，被告只是中间人和帮助原告借款给他人，原告在借款时口头约定月利率8%，并预先扣除了利息24000元，被告于2017年8月转账还款5000元给原告的抗辩意见，没有提供证据证明，且原告不予确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。本院予以确认被告于2014年9月28日向原告借款300000元，被告先后于2016年3月15日、2016年5月13日分别偿还了借款40000元、30000元，共70000元、现被告尚欠原告借款230000元的事实。
被告现尚欠原告借款230000元，有原告提供的被告亲笔签名并捺指模的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，被告签名确认的《借据》约定借款期限为2014年9月28日至2015年3月25日，但被告至今未清偿借款给原告，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款230000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告按年利率6%从2015年3月26日起计至被告清偿借款之日止的利息，原、被告没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法予以支持。被告先后于2016年3月15日、2016年5月13日分别偿还了借款40000元、30000元，应分段计算被告应支付的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，《借据》中约定被告以第三人颜均明抵押给被告的《关于扩大新朗下一村山塘取土合同书》原件和阳春市春湾镇龙宫酒店的五年经营权作为抵押，如逾期不还借款，原告有权处置第三人颜均明抵押给被告的所有物的设定抵押无效。
第三人颜均明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案对颜均明缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告严植才于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款230000元及利息（利息按年利率6%计算，其中：以本金300000元从2015年3月26日起计至2016年3月15日止；以本金260000元从2016年3月16日起计至2016年5月13日止；以本金230000元从2016年5月14日起计至本判决确定还款日止）给原告高其林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由被告严植才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉怡