wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4458号
申请人：成都玛雅环保工程有限公司。
法定代表人：王伟，总经理。
被申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：龙国泽。
本院在审理成都玛雅环保工程有限公司与四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司供货合同纠纷一案中，申请人成都玛雅环保工程有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在广元市利州区利民乡镇供水总站的应收款18万元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1264601390032050XXXX）在18万元限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人成都玛雅环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在广元市利州区利民乡镇供水总站的应收款18万元。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年十一月二日
书记员 程 靖
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初4458号申请人：成都玛雅环保工程有限公司。法定代表人：王伟，总经理。被申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司。法定代表人：龙国泽。本院在审理成都玛雅环保工程有限公司与四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司供货合同纠纷一案中，申请人成都玛雅环保工程有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在广元市利州区利民乡镇供水总站的应收款18万元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1264601390032050XXXX）在18万元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人成都玛雅环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在广元市利州区利民乡镇供水总站的应收款18万元。二、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一七年十一月二日书记员  程 靖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初916号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施正包，男，1976年4月19日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住文成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]948号起诉书指控被告人施正包犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人施正包到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月15日晚，被告人施正包在瑞安市飞云街道桥东村老人宫外，因琐事与陈某等人发生冲突并被殴打。后被告人施正包持甘蔗刀追砍陈某，并挥刀划伤上前阻拦的郑某。经鉴定，被害人郑某主要损伤为右面部7.8cm创疤，并致右咬肌断裂，右侧下颌骨骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
2017年5月8日，被告人施正包到瑞安市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。同月11日，被告人施正包赔偿被害人郑某经济损失人民币88000元，并取得谅解。
上述事实，被告人施正包在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人陈某、叶某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施正包故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施正包能自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施正包犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年六月二日
（代）书记员 周季蓉
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4657号
原告：章丘政兴隆合成材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨在猛，总经理。
被告：烟台宏祥冶金材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路202号8层806号。
法定代表人：赵啟恒，总经理。
原告章丘政兴隆合成材料有限公司与被告烟台宏祥冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘政兴隆合成材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1521元，保全费1220元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年九月十一日
书记员 焦 玲
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执161号
申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司，住所地南宁市。
被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
南宁聚杰物业服务有限公司申请执行南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）南铁民初字第438号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司向本院申请强制执行,本院于2016年11月4日依法立案执行，并于11月14日向被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国执行查控系统、南宁市不动产登记中心、南宁市国土资源局、南宁市公安局交通警察支队、南宁市工商管理局查询，被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司无财产可供执行。申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司也没有向本院提供被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司可供执行的财产线索。基于上述事实，申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司依法向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人南宁市夜色捌捌餐饮娱乐有限公司确无财产可供执行，现申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第438号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币213371.77元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第438号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 岩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初382号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：韩佃云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁成，男，1986年11月1月日出生，汉族。
被告：赵万林，男，1971年12月3日出生，蒙古族。
被告：高买永，男，1980年12月15日出生，汉族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告赵万林、高买永小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成到庭参加诉讼。被告赵万林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告高买永经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高买永偿还借款本金26万元及利息，利息自2011年9月30日至给付完毕之日止；2、被告赵万林承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，原告与被告高买永签订《借款合同》，约定原告给被告高买永借款30万元，借款利率35‰，借款期限自2011年8月18日至2011年9月17日。被告赵万林为该笔借款提供担保，与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款，被告赵万林于2014年10月14日偿还借款本金2万元，于2014年11月27日偿还借款本金2万元。剩余本金及利息，二被告至今未偿还。
二被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，原告与被告高买永签订《借款合同》，约定原告给被告高买永借款30万元，借款利率35‰，借款期限自2011年8月18日至2011年9月17日。被告赵万林为该笔借款提供担保，与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款，二被告未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，2013年12月26日，原告将被告赵万林诉至本院，要求被告赵万林对被告高买永的30万元借款本息承担保证责任。经本院调解，被告赵万林将位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇国检之家一套155.6平方米楼房的产权证书交付原告，同意由原告出售并优先偿还借款。该房屋至今未出售，房屋产权证书等手续仍由原告控制。2014年10月14日，被告赵万林偿还借款本金2万元。2014年11月27日，被告赵万林又偿还借款本金2万元。
本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。2013年，在原告起诉要求被告赵万林承担保证责任时，经本院主持调解，被告将自有的房屋一套交付原告，并同意由原告出售用以偿还借款本金及利息，但该房屋未能出售，双方也未达成以房屋抵顶借款的协议，因此该房屋客观上仍属于被告赵万林所有，不能视为被告赵万林已经以该房屋抵顶了上述债务。2014年，被告赵万林陆续偿还借款本金4万元，庭审中原告也认可被告赵万林偿还的4万元系借款本金，因此二被告还应当偿还的借款本金为26万元。被告赵万林自愿为被告高买永的借款提供连带责任保证，因被告高买永不履行清偿义务，被告赵万林应当对被告高买永的借款承担连带清偿责任。被告赵万林在承担了保证责任后，享有向被告高买永追偿的权利。故对于原告要求被告高买永偿本付息，被告赵万林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的借款利率明显高于法律规定，因此原告主张利息应当按照年利率24%计算。庭审中，原告认可二被告已经偿还了2011年8月18日至2011年9月30日的利息15050元，因此原告主张的借款利息应当自2011年10月1日开始计算至给付完毕之日，按年利率24%计算。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高买永于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款26万元及利息（利息的计算方式为：本金30万元，自2011年10月1日至2014年10月13日按年利率24%计算；本金28万元，自2014年10月14日至2014年11月26日按年利率24%计算；本金26万元，自2014年11月27日至给付完毕之日止按年利率24%计算）。
二、被告赵万林对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告赵万林对被告高买永的借款本息承担清偿责任后，享有向被告高买永追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交5200元），公告费600元，由被告高买永、赵万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 温其 其格
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宝音其其格
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执268号
申请执行人：韦秀芝，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：李宗权，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人韦秀芝与被执行人李宗权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初968号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币127440.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人李宗权发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络�行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月8日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执268号申请执行人：韦秀芝，女，满族，住吉林市船营区。被执行人：李宗权，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人韦秀芝与被执行人李宗权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初968号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币127440.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人李宗权发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月5日和5月24日通过全国法院网络�行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月8日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13592号
原告：刘荣端，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：刘泽艳，女，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告刘荣端与被告刘泽艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘荣端到庭参加诉讼。被告刘泽艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣端向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定做家具款12000元；2.被告支付原告资金占用利息（以12000元为基数，从2016年1月28日起，按照银行同期贷款利率的2倍计算至付清为止）；3.被告支付原告律师费、差旅费。事实和理由：2015年10月，被告向原告定做三套家具，价格为14200元，被告先支付原告定金1500元，剩余款项在交付家具后支付。2016年1月28日原告将被告定做的家具送到指定地点，但被告却未支付剩余家具款。2016年8月24日，原告和被告在XX区XX派出所达成调解协议，但被告至今也未履行调解协议的内容。
被告刘泽艳未作答辩。
经审理查明：2016年8月24日，原告和被告在重庆市公安局渝北分局新牌坊派出所民警的组织下达成调解协议：1、原告和被告双方共同确认：2015年3月，被告向原告定做三套家具，价格为14200元，被告先支付原告定金1500元，剩余款项在交付家具后支付。2016年1月28日原告将被告定做的家具送到指定地点，但被告却未支付剩余家具款；2、双方自愿达成如下协议：被告尚欠原告货款12700元，被告应于2016年12月28日前向原告支付12000元，剩余700元原告不再向被告索要，若被告到期未支付12000元，被告应向原告支付自2016年1月28日起按照银行同期贷款利率2倍的利息，并承担原告为追索上述费用所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。
原告在庭审中的陈述与上述一致，并称被告未按上述调解协议履行。
上述事实，有调解协议、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的调解协议，原告和被告之间建立了承揽合同关系。根据双方达成的调解协议，被告尚欠原告承揽报酬12000元，应当支付给原告。被告未在承诺期内付款，应当按照约定从2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向原告支付资金占用利息。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩和举证不能的不利后果。原告未举示产生律师费、差旅费的证据，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽艳在本判决生效之日起五日内支付原告刘荣端定做家具款12000元；
二、被告刘泽艳在本判决生效之日起五日内支付原告刘荣端资金占用利息（以12000元为基数，从2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清时止）；
三、驳回原告刘荣端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告刘泽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十月三十日
书 记 员 阳婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初770号
原告：贾强，男，汉族，1972年9月24日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被告：陈安生，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：马威，男，汉族，1980年5月10日生，住河南省汝南县。
原告贾强与被告陈安生、马威买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告于2018年3月23日将诉讼请求变更为：要求被告支付欠款利息40000元。2018年4月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾强撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一八年四月十四日
书记员 李媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20295号
原告：彭光先，女，汉族，1969年6月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区。
负责人：房英强。
委托诉讼代理人：李文浪，该公司工作人员。
原告彭光先与被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭光先及委托诉讼代理人何平、被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李文浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光先向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失15000元。事实与理由：原告自2013年3月1日起在被告单位工作。在被告单位工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同、未为其建立社会保险关系，未安排原告休年休假。2017年8月23日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法与原告签订劳动合同、未为其建立社会保险关系、无法定节假日加班工资、未安排年休假等理由解除了双方劳动关系。被告未为原告缴纳失业保险，原告无法领取失业保险金。
被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司辩称，是原告自愿提出离职，且根据相关政策，被告应当补缴失业保险，但不应支付失业保险待遇损失。请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年3月1日建立劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险。2017年8月23日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：“……你单位未依法与彭光先签订劳动合同、未为其建立社会保险关系、无法定节假日加班工资、未安排年休假，根据《中华人民共和劳动合同法》的规定，现彭光先依法决定于你单位收到此通知之日起一个月与你单位解除劳动关系……”被告认可收到了该通知书，且庭审中双方确认劳动关系于2017年9月21日解除。
2017年8月22日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.确认申请人与被申请人的劳动关系自2017年9月25日解除；2.2017年7月1日至9月25日的工资4496.66元；3.根据劳动合同法第八十二条之规定支付11个月未订立书面劳动合同二倍工资24731.63元；4.根据劳动法第四十四条规定支付法定节假日加班工资37678.91元；5.支付解除劳动合同经济补偿金11241.65元；6.赔偿未参加失业保险待遇15000元；7.年休假待遇3000元。”2017年8月30日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，原告户籍类别为城镇居民家庭户口。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告单位存在未为原告缴纳社会保险费的行为，原告以此为由提出解除劳动合同的，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，被告应当按照120%的标准赔偿损失。根据原告的工作年限，再结合本市失业保险待遇水平，核算原告失业保险待遇损失为15120元（1050元/月×12月×120%）。原告只主张15000元，系对权利的自由处分，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭光先失业保险待遇损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田小霞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初80号
原告：杨彦强，男，1981年1月10日生,汉族,住南乐县西邵乡乔崇町中街***号，身份证号：4109231981********。
被告：檀付庄，男，1968年9月17日生，汉族，南乐县西邵乡谭东邵村，身份证号：4109231968********。
原告杨彦强与被告檀付庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开�庭进行了审理，原告杨彦强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系电动车经销商，被告于2017年12月8日在原告处赊购红旗金丝猴电动车一辆，后经原告多次向被告催要欠款，被告一种种理由推脱不付，原告为了保护自己的合法权益，特想贵院提起诉讼，望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提交证据有：原告身份证复印件一份，被告给原告出具的欠条原件一份。
被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原告系电动车经销商，2017年12月8日被告檀付庄在原告杨彦强处赊购红旗金丝猴电动车一辆，被告�付庄给原告出具了一份欠据。经原告催要，被告檀付庄至今未给付，原告于2018年1月3日诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告檀付庄购买原告电动车，原告与被告檀付庄之间已形成买卖合同关系，被告檀付庄应支付相应电动车款。现被告檀付庄未履行支付电动车款义务，被告檀付庄应承担违约的民事责任，对原告要求被告檀付庄偿还原告欠款1600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告檀付庄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告檀付庄自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告檀付庄于本判决生效后十日内给付原告杨彦强欠款1600元。
如�被告檀付庄未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告檀付庄负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年二月七日
书记员 李宗亮
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4727号
申请执行人李文义，男，1960年10月21日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被执行人郭春革，男，1969年03月05日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
申请执行人李文义与被执行人郭春革提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李文义依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1489号文书要求被执行人郭春革赔偿申请执行人李文义医疗费、营养费等共计70000元。
本院在执行过程中，经查：郭春革无财产可供执行，申请执行人李文义不能提供被执行人郭春革可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初1489号文书的本次执行程序。
二、申请执行人李文义发现被执行人郭春革有可供执行的财产后，对被执行人郭春革赔偿申请执行人李文义医疗费、营养费等共计70000元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 淼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1221号
原告：濮阳市华硕混凝土有限公司。
法定代表人：刘臣良，系该公司经理。
委托代理人：王艳玲，女，1975年5月3日，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：四川凯天建筑工程有限公司。
法定代表人：刁杰，系该公司经理。
本院在审理原告濮阳市华硕混凝土有限公司诉被告四川凯天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮阳市华硕混凝土有限公司于2017年4月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳市华硕混凝土有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华硕混凝土有限公司撤回对被告四川凯天建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费809元，减半收取404元，由原告濮阳市华硕混凝土有限公司承担。
审判员 薛 利
二〇一七年四月一日
书记员 位彦涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1123号
申请执行人：黄建安，男，1974年9月4日出生，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：丁磊，男，壮族，1972年7月16日出生住百色市右江区百胜街85号。
本院在执行黄建安与丁磊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1325号民事判决书，责令被执行人丁磊向申请执行人黄建安支付借款本金500万元及利息，并承担案件受理费32808元，公告费700元，申请执行费52567元。在执行过程中，经查四查两查，因被执行人丁磊无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）右民一初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月二十日
书记员 龚志帽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1905号
原告：刘辉，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律服务工作者。
被告：孙振，男，汉族，住平阴县
原告刘辉与被告孙振合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告孙振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付财产分配金22000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订了车辆承包合同，2017年1月1日经结算被告拖欠承包金2000元。经协商原、被告于2017年1月1日签订了车辆转让合同，约定分期支付车款，截止2017年4月被告拖欠车款20000元。因被告暂时无力支付车款，双方协商由被告将车辆返还原告，被告承诺月底支付全部款项，为维护原告合法权益，起诉至法院。
孙振未作答辩。
原告刘辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2016年11月15日，原告刘辉（甲方）与被告孙振（乙方）签订《车辆承包合同》一份，主要内容为：一、甲方自愿将鲁A某某某某某欧曼高栏（9.6米前四后四）承包给乙方。二、甲乙共同承担路上费用包括路桥费、油票、维修费等费用。三、甲方未收取乙方承包押金，营运利润甲乙双方平分，一个月结清一次，乙方不得恶意隐瞒运费收入。七、合同承包期限为2016年11月15日至2016年12月31日。2017年1月1日孙振出具欠现金2000元的欠条一份。2017年1月1日原告刘辉（甲方）与被告孙振（乙方）签订《车辆转让合同》一份，主要内容为：一、甲方自愿将鲁A某某某某某欧曼高栏（9.6米前四后四）转让给乙方。二、甲乙双方协商在一年内（2017年1月1日至2017年12月31日）乙方将全部车款115000元付给甲方，乙方每月月底向甲方支付10000元（1、2月份支付5000元，3月份支付15000元，其余月份每月10000元），不得逾期，以银行缴费凭证为据。三、甲方协助乙方进行车辆过户，费用由乙方承担。原告刘辉、被告孙振及见证人王志勇在《车辆转让合同》中签字。该《车辆转让合同》签订后，因被告孙振未支付购车款，原告刘辉已将涉案车辆取回。
针对原告主张的被告拖欠其车款20000元，原告刘辉申请证人王某某证人王志勇出庭仅证实了涉案车辆因被告孙振未交付购车款已经原、被告协商后由原告取回，但对被告同意支付20000元车款的事实，证人王志勇表示不知情。
本院认为，被告孙振拖欠原告刘辉车辆承包费2000元，事实清楚，证据充分，被告孙振理应支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘辉主张与被告孙振协商不再履行《车辆转让合同》后，被告孙振承诺支付20000元款项，未提交有效证据证实，对原告刘辉要求被告孙振支付20000元财产分配金的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙振于本判决生效后十日内支付原告刘辉车辆承包费2000元；
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘辉负担150元，由被告孙振负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年十一月一日
书记员 张姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1974号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
负责人：苏继鸿。
被上诉人（原审被告）：杭州龙都茶业有限公司。
法定代表人：周利萍。
被上诉人（原审被告）：浙江睿洋科技有限公司。
法定代表人：王健。
被上诉人（原审被告）：周利萍。
被上诉人（原审被告）：葛颂德。
上诉人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建设银行）因与被上诉人杭州龙都茶业有限公司（以下简称茶业公司）、浙江睿洋科技有限公司（以下简称科技公司）、周利萍、葛颂德金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第145-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提起上诉称：一、建设银行和茶业公司之间的纠纷属于经济纠纷，葛颂德涉嫌骗取金融机构贷款的罪名不能成立。科技公司以贷款诈骗向公安机关报案，其真实目的是为了逃脱应由其承担的担保责任。二、原审法院以上城区公安局于2013年9月24日对葛颂德涉嫌骗取贷款诈骗进行立案侦查为由，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，属于适用法律错误。根据规定，对于已经受理的经济纠纷案件，是否有犯罪嫌疑，人民法院拥有独立审查权，原审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院恢复审理。
本院经审查认为，本案与葛颂德涉嫌骗取贷款罪一案相关，杭州市公安局上城区分局已于2013年9月24日对该案立案侦查，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回建设银行的起诉并无不当，本院对建设银行的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林叶红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2940号
原告:乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。
法定代表人：刘弘。
委托诉讼代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区高朋大道2号。
负责人：杨军华，总经理。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20。
法定代表人：王春良，董事长。
被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。
负责人：夏泳。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道1０号。
法定代表人：赵大春。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年10月17日立案。该案在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14157号
上诉人（原审原告）：何红记，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市京广物流有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场内B-1号之一。
法定代表人：王永雪，该公司总经理。
委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
上诉人何红记因与广州市京广物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，关于上诉人主张的2015年1月1日至2016年1月14日期间工资、2006年8月6日至2016年1月4日期间平时加班工资、周末加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、退回押金的诉请，上诉人上诉虽然解释称，是因为委托代理人的原因致仲裁期间没有到庭，但该理由并非法律规定可以不到庭的事由，故此，仲裁认定上诉人无正当理由拒不到庭，并据此以一事不再理原则对上诉人再次提起的该项请求不予处理并无不妥。上诉人对仲裁委员会的决定不服向法院起诉，应当予以驳回。综上所述，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审以判决驳回上诉人的该项诉请程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15159号民事判决；
二、驳回何红记关于请求2015年1月1日至2016年1月14日期间工资、2006年8月6日至2016年1月4日期间平时加班工资、周末加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、退回押金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何润楹
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十七日
书记员 侯欢欢
郭文蕾
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1858号
原告：武某某，女，1955年3月19日出生，汉族，住平阴县某某村。
被告：平阴县某某村民委员会，住所地平阴县玫瑰镇。
法定代表人：李某，村主任。
被告：刘某某，男，1947年8月14日出生，汉族，住平阴县某某村。
以上二被告委托诉讼代理人：张令芳，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告武某某与被告平阴县某某村民委员会（以下简称村委会）、被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告村委会、被告刘某某的委托诉讼代理人张令芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付坟地迁移补偿款3200元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年，村里要求我家坟地迁移，为此原告与村委会签订了补偿协议，后来去村里要补偿费，村里说此款由刘某某领走，拒不支付此款，由于我和村里签订了补偿协议，因此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决。
被告村委会辩称，原告不具备合同当事人的主体资格，原告已与刘传月离婚，其不具有直系亲属和法定继承人的资格，因此合同相对主体资格不适格。其隐瞒了离婚的事实，给被告村委会造成了重大误解，该合同的签订是以合法掩盖了非法目的，因此该合同损害了集体和第三人的利益，因此该合同是无效合同，应予撤销。该合同的内容及事实错误虚伪，综上，请求法院驳回原告对村委会的起诉。
被告刘某某辩称，我本人系城镇户口，村委会签定的“协议”是我对象高瑞英所签，我不是合同的当事人，因此原告诉我为本案被告于法无据。原告已和我弟弟离婚，且原告不是刘氏家族的直系血亲，也不具有法定继承人的资格，诉求刘传月应继承的份额与事实不符，请求人民法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中向本院提交了坟地迁移补偿协议一份，该协议的主要内容为：“甲方村委会乙方：武某某……经双方协商，就坟地迁移一次性补偿达成如下协议：一、坟地迁移补偿款共计肆仟捌佰元正，由甲方一次性全部付清。二、乙方收到甲方补偿款后，须在二0一六年月日前将坟地迁出。三、乙方如不能按上述规定及时将坟地迁出，视为自动放弃处置权，由甲方按相关规定处置。四、本协议经双方签字生效。甲方：村委会（章）法人代表签字乙方：武某某二0一六年月日附：坟地迁移补偿明细序号：坟头1刘利峰坟头2刘绪忠坟头3刘传月”。
双方均认可刘传月与被告刘某某系兄弟，刘传月与武某某于2014年12月份经本院（2014）平民初字第1291号民事判决书判决准予武某某与被告刘传月离婚。后刘传月于2015年因病死亡。在坟地迁移补偿协议中的“坟头1刘利峰”双方圴认可为刘某某、刘传月祖辈的坟头，“坟头2刘绪忠”双方圴认可为刘某某、刘传月父亲的坟头，刘某某在村委会领走了该“坟头1和坟头2”的迁移补偿款3200元。
上述事实有原告提交的迁坟补偿协议、被告提交的（2014）平民初字第1291号民事判决书、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，在原告提交的坟地迁移补偿协议中的“坟头1刘利峰”双方圴认可为刘某某、刘传月的祖辈的坟头，“坟头2刘绪忠”双方圴认可为刘某某、刘传月的父亲的坟头，而武某某虽与刘传月原系夫妻关系，但双方已经离婚，在本案中，刘某某将该“坟头1”“坟头2”的坟头进行了迁移，且刘某某陈述骨灰在刘某某新建的坟地里，故原告要求被告支付因迁移“坟头1”“坟头2”的补偿款3200元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付晓妍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2061号
原告：张广鹰，男，1983年8月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告：济南裕腾制药有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘青，董事长。
委托诉讼代理人：展玉华，男，1966年10月26日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
原告张广鹰与被告济南裕腾制药有限公司（以下简称济南裕腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张广鹰委托诉讼代理人焦兵，被告济南裕腾公司委托诉讼代理人展玉华、吕红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款245910元及利息（以245910元为基数，自2014年4月27日开始计算至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月、2014年3月，原告分别承包了被告的新厂场地整理、建院墙工程，2014年完工后，被告支付了9万元。2017年1月23日支付了20万元，下欠445910元工程款没有支付。经原告多次催要，被告推托拒付，无奈诉至法院，诉求同前。
被告济南裕腾公司承认拖欠原告工程款245910元属实，但认为系因原告一直没有给被告出具增值税发票，导致被告不能付款，且涉案工程一直未验收，故原告要求支付利息没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张广鹰提交的其与济南裕腾公司分别于2013年12月份、2014年3月1日签订的《施工合同》两份、济南裕腾公司于2017年1月23日出具的欠条一份、（2016）鲁0124民初3111号民事裁定书一份，被告济南裕腾公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告张广鹰（作为乙方）与济南裕腾公司（作为甲方）签订施工合同一份，约定：甲方将场地土方整平工程交由乙方施工，施工费用为30万元，施工期为2013年12月13日至2013年12月30日止，完工验收后7日内付清全款。2014年3月1日，原告张广鹰（作为乙方）与济南裕腾公司（作为甲方）签订施工合同一份，约定：甲方将新厂院墙工程交由乙方施工，工程以图纸设计为总工程量，总造价为肆拾贰万元整。超出图纸部分另行计价。施工期自2014年3月1日至2014年4月20日止。付款方式为开工后3天付款壹拾万元；工程完成一半时再付款壹拾万元；工程完工75%时再付壹拾万元；完工7日内验收，验收后7日内付清除质保金（贰万元）外的全部工程款。乙方不提供工程款发票。
2016年12月9日，张广鹰将济南裕腾制药有限公司起诉来院，案号为（2016）鲁0124民初3111号，案件审理过程中，双方达成和解，2017年1月23日，济南裕腾公司为张广鹰出具欠条一份，内容：“欠条今欠工程款陆拾肆万伍仟玖佰壹拾元整（包括诉讼费、保全费）济南裕腾制药有限公司展玉华2017.1.23”并加盖“济南裕腾制药有限公司”公章。同日，被告济南裕腾公司支付原告张广鹰工程款20万元，下欠工程款445910元。2017年1月24日，张广鹰撤回起诉。
本院认为，被告济南裕腾公司承认拖欠原告张广鹰工程款245910元，事实清楚，证据充分。现原告张广鹰要求被告济南裕腾公司偿还工程款245910元，于法有据，本院予以支持。对于被告济南裕腾公司辩称的因原告张广鹰未开具工程款增值税发票，故不能付款的问题，本院认为建设工程施工合同中，完成施工是承包人的主要义务，支付工程款是发包人的主要义务，且双方并未约定开具发票系支付工程款前提，承包人已履行施工义务，发包人即应依约支付工程款。故对被告的答辩意见本院不予采纳。
关于利息计算问题，原告张广鹰主张自2014年4月27日开始计算至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，被告济南裕腾公司认为涉案工程并未验收，且未支付工程款系因原告未开具发票所致，原告主张利息无事实依据。但原告张广鹰未提供证据证明涉案工程于2014年4月27日已经竣工验收合格。本院认为，被告济南裕腾公司于2017年1月23日向原告出具欠条，载明“今欠工程款陆拾肆万伍仟玖佰壹拾元整（包括诉讼费、保全费）”，应当系双方对工程的一致结算，被告济南裕腾制药有限公司可以245910元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张广鹰支付欠款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告济南裕腾制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告张广鹰工程款245910元；
二、被告济南裕腾制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告张广鹰工程款利息（以245910元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告张广鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取计2499元，申请费2770元，共计5269元，由被告济南裕腾制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李明娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1602号
申请执行人：陈业河，男，汉族，住广西玉林市。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人陈业河与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初382号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月7日立案执行。该案执行标的14708元、执行费121元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初382号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈礼婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3764号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师，执业证号14109200710556846。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师，执业证号14109199510332805。
被告：苏彦征，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省南乐县西邵乡付苑村尤苑村**号，身份证号4109231981********。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告s苏彦征民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告垫富宝公司委托诉讼代理人郭水宽到庭参加了诉讼，被告�彦征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏彦征偿还原告垫付款本金32998.68元；2、要求被告苏彦征向原告支付违约金3299.86元及迟延履行违约金；3、本案的受理费、邮寄费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。2014年12月26日原被告签订垫付卡领用合约。2017年7月21日原告为被告苏彦征在商户姜占军处垫付消费款3812元；2017年7月23日在商户张永辉处垫付消费款3480元；2017年7月23日在商户吴大海处垫付消费款23811元。被告苏彦征仅偿还原告1.32元，下欠32998.68元被告苏彦征拒不偿还。
原告提交的证据有：第一组、原被告签订的垫付卡受理合约、领用合同各一份，授权委托书一份，证明2014年12月26日原被告签订垫付卡受理合约，约定了原被告的权利义务。同日，签订了垫付卡领用合约，对双方的权利义务进行了详细的约定。同日，被告苏彦征又和中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构签订了授权委托书，委托上述支付机构有权扣除所登记银行内的资金，支付给原告，用于偿还被告消费款；第二组、被告苏彦征消费记录和垫富宝垫付记录、催款信息。
被告苏彦征未向本院提交答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。2014�12月26日原被告签订垫付卡领用合约，双方约定了账单日到期不还违约金为垫付款总额的10%，并另支付逾期一日按1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行金。2017年7月21日原告为被告在商户姜占军处垫付消费款3812元；2017年7月23日在商户张永辉处垫付消费款3480元；2017年7月23日在商户吴大海处垫付消费款23811元。2017年8月22日到期后，被告仅偿还原告1.32元，下欠32998.68元未还。
本院认为，原被告签订垫付合同后，原告为被告的消费进行了资金垫付，其实质是被告借用了原告的资金进行了消费，双方的法律关系属于民间借贷合同关系。被告借用原告资金消费后，未按照合同约定的期限返还原告为其垫付的资金，应承担违约的民事责任，对原告要求被告返还垫付资金并承担违约责任的诉讼请求，本院应予支持。原被告约定的违约金及其他费用，数额过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏彦征于判决书生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款32998.68元及违约金（违约金自2017年8月23日起按年利率24%计算至本判决限定的履行之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理354元，已减半收取，由被告苏彦征负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 任自强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1135、1136号
申请执行人东莞市恒协包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人：胡某。
被执行人深圳市世青包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：胡某。
被执行人胡某，男，土家族，1980年11月5日出生，户籍地址：湖北省长阳土家族自治县。
关于申请执行人东莞市恒协包装制品有限公司与被执行人深圳市世青包装制品有限公司、胡某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币881608.21元及利息（以人民币881608.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%的标准，自2017年1月5日起计算至货款付清之日止），并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡某作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执1135、1136号申请执行人东莞市恒协包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇。法定代表人：胡某。被执行人深圳市世青包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：胡某。被执行人胡某，男，土家族，1980年11月5日出生，户籍地址：湖北省长阳土家族自治县。关于申请执行人东莞市恒协包装制品有限公司与被执行人深圳市世青包装制品有限公司、胡某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币881608.21元及利息（以人民币881608.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%的标准，自2017年1月5日起计算至货款付清之日止），并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡某作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年五月九日本件与原本核对无异书记员  李锦君
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1006号
新宁县卫生和计划生育局、贺新见、杨剑秀：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与贺新见、杨剑秀行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一八年二月一日
书记员 曾卉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8908号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：王杰鸣、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：辛建雄，男，1966年2月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告辛建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月六日
书记员 庄彦超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执682号
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
被执行人黄源，男，1950年8月17日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人江泽水，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
被执行人陈建城，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
北流市桂东小额贷款有限公司与黄源、江泽水、陈建城民间借贷纠纷一案,玉林市中级人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂0981民终1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄源、江泽水、陈建城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求三被执行人共同归还借款本金30万元及利息，律师费17000元，一审二审案件受理费共4220元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄源、江泽水、陈建城发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的上述义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人黄源、江泽水、陈建城的财产进行了“四查”等调查措施，查明被执行人在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人黄源、江泽水、陈建城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄源、江泽水、陈建城新的财产线索，申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执682号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 劲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初479号
原告：伊川县创业贷款担保中心，地址：伊川县新鹏南路（邮政储蓄伊川新区支行*楼）。
法定代表人：罗宣扬，系该单位主任。
委托诉讼代理人：郭效芳，女，1984年12月18日，汉族，住河南省伊川县。
被告：张新玲，女，1976年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭龙辉，男，1988年10月10日出生，汉族，工作单位伊川县环保局。
被告：郭夏菲，女，1990年4月16日出生，汉族，工作单位：伊川县环保局。
被告：梁帅锋，男，1978年10月3日出生，汉族，工作单位：伊川县老干部局。
原告伊川县创业贷款担保中心与被告张新玲、郭龙辉、郭夏菲、梁帅锋合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告伊川县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款400000元并支付利息（利息自2016年4月27日起按同期同类贷款利率计算至实际结清之日）；2.本案诉讼费、送达费、公告费等由被告负担。
本院经审查认为，原告伊川县创业贷款担保中心起诉，应当有明确的被告，被告应明白、准确，但经审查原告提供的被告梁帅锋的送达地址有误，本院依据被告梁帅锋的户籍地址送达，亦不能送达相关诉讼文书，原告伊川县创业贷款担保中心又不同意公告送达，故本案被告梁帅锋不是明确的被告，其起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伊川县创业贷款担保中心的起诉。
案件受理费7300元，退还原告伊川县创业贷款担保中心。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李松强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王伟宏
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初479号原告：伊川县创业贷款担保中心，地址：伊川县新鹏南路（邮政储蓄伊川新区支行*楼）。法定代表人：罗宣扬，系该单位主任。委托诉讼代理人：郭效芳，女，1984年12月18日，汉族，住河南省伊川县。被告：张新玲，女，1976年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭龙辉，男，1988年10月10日出生，汉族，工作单位伊川县环保局。被告：郭夏菲，女，1990年4月16日出生，汉族，工作单位：伊川县环保局。被告：梁帅锋，男，1978年10月3日出生，汉族，工作单位：伊川县老干部局。原告伊川县创业贷款担保中心与被告张新玲、郭龙辉、郭夏菲、梁帅锋合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告伊川县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款400000元并支付利息（利息自2016年4月27日起按同期同类贷款利率计算至实际结清之日）；2.本案诉讼费、送达费、公告费等由被告负担。本院经审查认为，原告伊川县创业贷款担保中心起诉，应当有明确的被告，被告应明白、准确，但经审查原告提供的被告梁帅锋的送达地址有误，本院依据被告梁帅锋的户籍地址送达，亦不能送达相关诉讼文书，原告伊川县创业贷款担保中心又不同意公告送达，故本案被告梁帅锋不是明确的被告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伊川县创业贷款担保中心的起诉。案件受理费7300元，退还原告伊川县创业贷款担保中心。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  岳星星人民陪审员  李松强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王伟宏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗涛，男，1985年11月12日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,981.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,981.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第523号
原告：章国锦。
委托代理人：王卫兴。
被告：陈兴贤。
委托代理人：景和平。
原告章国锦为与被告陈兴贤买卖合同纠纷一案，于2010年3月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告章国锦及其委托代理人王卫兴、被告的委托代理人景和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月至9月，被告因需向原告购买低弹丝，原告依约向被告发货，但经原告多次催讨，被告至今尚有86，663元的货款没有支付，现起诉要求被告立即支付原告所欠货款86，663元并承担本案诉讼费用。后在庭审中变更为要求被告立即支付货款86，618元并承担本案诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告间有四笔买卖业务事实，但对原告诉称的欠款数额有异议，被告认为至今尚欠原告的货款为近70，000元，
经审理本院确认以下事实：
2009年8月12日、8月18日、9月10日和9月11日，原、被告发生四次涤丝买卖业务往来，原告共供给被告价值126，618元的涤丝。期间被告仅支付货款40，000元，尚欠86，618元至今未付，遂成讼。
上述事实，由原告提交的出仓单四份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告尚欠原告货款86，618元未付的事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为买受人，在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价，现由于其未按约履行付款义务，而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即付款，理由正当，应予支持。被告辩称仅欠70，000元左右，但对此未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈兴贤应支付给原告章国锦货款86，618元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965元，减半收取983元，由被告陈兴贤负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，965元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月七日
书记员 李 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18379号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，1981年4月26日出生，住所广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告江某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款59453.3元，其中欠款本金26588.91元、滞纳金21478.67元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息(暂计至2017年5月19日的利息11385.72元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计付)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金26588.91元、利息11385.72元、滞纳金21478.67元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金26588.91元、滞纳金21478.67元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息(暂计至2017年5月19日的利息11385.72元，从2017年5月20日起的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286.3元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶晓桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1125号
原告：烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路266号。
法定代表人：王良松，经理。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：荆州市宝隆建筑劳务有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道62号。
法定代表人：代方民，经理。
被告：烟台兆鑫建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路155号6层。
法定代表人：戴政鑫，经理。
原告烟台汇捷新型建材有限公司与被告荆州市宝隆建筑劳务有限公司（以下简称宝隆公司）、被告烟台兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称兆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告烟台汇捷新型建材有限公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告宝隆公司、被告兆鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台汇捷新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告宝隆公司、被告兆鑫公司向原告支付货款182821元及违约金116965元（以182821元为基数自2014年9月18日按照年利率24%计至2017年5月18日，自2017年5月19日仍按上述标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年9月13日，原告与被告宝隆公司签订干混砂浆购销合同，约定被告宝隆公司向原告购买砂浆用于香槟小镇项目工程使用，双方在合同中对于供货型号、供货单价及违约责任作了明确约定。上述合同签订后，原告按约陆续向被告交付砂浆，但被告宝隆公司却单方违约，未按约定履行付款义务，至今尚欠部分货款没有结清。被告兆鑫公司在对账单上盖章确认，应当与被告宝隆公司承担共同清偿责任。
被告宝隆公司、被告兆鑫公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原告与被告宝隆公司签订干混砂浆购销合同，第一条约定，工程名称为香槟小镇，施工单位为被告宝隆公司；第二条约定，各种不同型号的砂浆等级及单价；第四条约定，每500吨结算一次，一月不够500吨按实际结算，结算支付款项为不少于总款的100%；第九条约定，被告宝隆公司逾期付款或结算应承担违约责任，并每日按逾期付款额的5‰向原告支付违约金。原告与被告宝隆公司盖章确认，被告宝隆公司委托人处有代政鑫的签字及联系电话×××××××××××。上述合同签订后，原告依约供货至指定工程地点，原告与代政鑫于2015年5月20日对账并签署对账单，载明：截至2014年11月12日的香槟小镇工程欠付货款为182821.8元。该对账单有代政鑫签字以及被告兆鑫公司盖章。
原告称，被告兆鑫公司登记的法定代表人“戴政鑫”与被告签署涉案合同的委托人及在对账单上签字的“代政鑫”系同一人，戴政鑫以被告宝隆公司的名义与原告签订履行了购销合同，但实际履行过程中二被告共同履行，被告宝隆公司承揽涉案工程后，是由戴政鑫实际负责的。因此，戴政鑫加盖被告兆鑫公司的公章是承担债务意思表示。
经查，网络查询涉案购销合同上的代政鑫的联系电话×××××××××××，显示该号码为被告兆鑫公司的联系电话。
本院认为，原告与被告宝隆公司之间签订的干混砂浆购销合同，系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。根据双方约定，被告宝隆公司应当于每月供货月底结算货款，原告向其供货至2014年11月12日，2014年8月至11月累计欠付货款182821.8元的事实清楚，被告宝隆公司逾期未付，原告关于被告宝隆公司向原告支付货款182821元并于2014年12月1日开始计算违约金至实际清偿之日止的请求，于法有据，于约相符，应予支持。原告自愿降低违约金标准，请求以182821元为基数按照日万分之五的标准计算，系原告对己方权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。购销合同上被告宝隆公司委托人代政鑫所留电话号码与被告兆鑫公司网络留存的电话号码相同，即使不能确定代政鑫与戴政鑫系同一人，也能够确定代政鑫在本案中能够代表被告宝隆公司，同时也是被告兆鑫公司的联络人。对账单中既有代政鑫的签字又有被告兆鑫公司的盖章，可以证明被告宝隆公司与被告兆鑫公司均确认并承担债务，被告兆鑫公司应当与被告宝隆公司承担共同还款责任。被告宝隆公司、被告兆鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市宝隆建筑劳务有限公司、被告烟台兆鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台汇捷新型建材有限公司货款182821.8元及利息（自2014年12月1日起以182821.8元为基数按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5798元、诉讼保全费2120元，由被告荆州市宝隆建筑劳务有限公司、被告烟台兆鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 赵通海
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8964号
原告李岩，男，1985年11月5日生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人杜娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹伊丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告傅斌，男，1982年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵贝妮，女，1982年10月8日生，汉族。
原告李岩与被告傅斌、赵贝妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人杜娟、曹伊丽到庭参加诉讼，被告傅斌、赵贝妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告货款人民币73.4万元；二、要求被告傅斌承担以73.4万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2018年3月6日起至2018年3月31日止计算的利息；三、要求被告傅斌承担律师费14,680元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年10月起，原告与二被告达成买卖手表的口头协议。2017年11月6日起，原告向二被告交付货款86.05万元，此后二被告交付了价值126,500元的货物，仍有价值73.4万元的货物未交付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告傅斌、赵贝妮未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月起，原告与被告赵贝妮在微信上商讨购买品牌手表的事宜。自2017年10月起，原告向二被告交付款项86.05万元。后被告傅斌向原告出具借款合同一份，内容为今借到原告73.4万元，利息按照月息二分计算，用于购买材料，借期2个月，如到期不还，借款人被告傅斌愿意承担原告向法院起诉的律师费和诉讼费等一切费用。为本次诉讼，原告支付律师费14,680元。
审理中，原告认为，原告与被告傅斌就货款以借款合同形式予以确认，现在认为原告与被告傅斌之间系借款关系。
审理中，原告认为，出具的借款合同落款日期早于原告将款项交付二被告的日期，系原告当时希望可以多获得利息，现在确认实际书写时间为2018年1月5日。
以上事实，由原告的当庭陈述、微信聊天记录、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但本院结合原、被告之间的微信记录以及转账凭证，确认双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应各自履行各自的义务。原告向二被告订购手表并支付了相应的货款，但二被告未能交付货物，理应归还相应的货款。因原告确认曾收到二被告交付的价值12.65万元的货物，仍有价值73.4万元的货物未交付，现合同无法继续履行，二被告应归还原告货款73.4万元。2018年1月5日，原告与被告傅斌就货款作为借款予以确认，本院认为，双方的合意不违反法律规定，现原告依据该份借款合同要求被告傅斌承担相应的还款责任、利息及律师费，系双方当事人的约定，且原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，予以支持。至于律师费，被告傅斌亦在借款合同中予以确认，不违反法律规定，应予支持。二被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅斌、赵贝妮于本判决生效之日起十日内归还原告李岩货款73.4万元；
二、被告傅斌于本判决生效之日起十日内偿付原告李岩以73.4万元为本金、自2018年3月6日起至2018年3月31日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告傅斌于本判决生效之日起十日内支付原告李岩律师费14,680元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,712元(原告李岩已预交)，减半收取计5,856元，由被告傅斌、赵贝妮负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初359号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人樊来巧，男，1973年9月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被定远县公安局取保候审，2017年11月14日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人樊来巧犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人樊来巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日9时许，被告人樊来巧在定远县经开区北支路方井王别墅安置小区进行天然气管道施工，小区居民谢某1要求被告人樊来巧将其家的水阀用水泥泥好，樊来巧没有答应，谢某1自己动手铲水泥沙浆时，二人因此事发生争执、厮打。厮打中，被告人樊来巧持铁锨打伤谢某1腰部。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1左侧第7肋骨骨折属轻微伤；腰3、4左侧横突骨折属轻伤二级。
案发后，被告人樊来巧到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人樊来巧在开庭审理过理中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户籍证明、病历、协议书、被告人樊来巧投案记录等书证；证人杨某、尹某、王某等人证言；被害人谢某1陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人樊来巧不能正确处理与他人之间发生的矛盾，却故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人樊来巧能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法对被告人樊来巧从轻处罚。鉴于被告人樊来巧犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊来巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日起内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年十二月四日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市国源贸易有限公司。
法定代表人：刘谢申，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海紫光生物科技开发有限公司（原名威海清华紫光科技开发有限公司）。
法定代表人：李泥亭，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市仕辉商贸有限责任公司（原名益阳市仕辉生物工程有限责任公司）。
法定代表人：刘庆华。
再审申请人长沙市国源贸易有限公司因与被申请人威海紫光生物科技开发有限公司、益阳市仕辉商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙市国源贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第234号
申请执行人李丽。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人李丽与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李丽于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬2917元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1074号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十七日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第234号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法�代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷�执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第234号
申请执行人陆成德，男，汉族。
被执行人侯荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第262号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人侯荣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陆成德支付土地承包费3886.96元、案件受理费25元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯荣银行存款3961.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年五月十五日
书记员 徐晨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第234号申请执行人高金芳。被执行人青岛隆通达土石方运输有限公司。法定代表人王际芸。申请执行人高金芳与被执行人青岛隆通达土石方运输有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2014）第364号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2014）第364号裁决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 法经论审判员 黄莹莹二〇一五年五月二十五日书记员 郑 聃
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6932号
原告：郯城县农机化服务农民专业合作社。
法定代表人：王丰，该合作社负责人。
住所地:郯城县红花镇驻地。
被告:王飞，男，1988年12月8日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
原告郯城县农机化服务农民专业合作社与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告郯城县农机化服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付定金人民币2000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月11日向被告支付定金2000元，向被告订购大蒜2000斤，双方约定被告于2016年12月30日前，向原告交付大蒜2000斤，但至今被告仍未向原告交付货物，未维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告郯城县农机化服务农民专业合作社提起诉讼后，不能提供被告王飞准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县农机化服务农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月十日
书记员 王尧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4277号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告辉县市来仙山庄有限公司，住所地辉县市沙窑乡南坪村，组织机构代码55960466-5。
法定代表人王丽平。
被告王丽平，女，1962年11月28日生，汉族，住湖北省潜江市。
被告徐云阁，女，1979年6月28日生，汉族，住新乡市。
被告李克敏，女，1943年7月15日生，汉族，住新乡市。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告辉县市来仙山庄有限公司、王丽平、徐云阁、李克敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以在诉讼期间证据发生变化为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60663元减半收取30331.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭风安
二〇一七年十二月六日
书记员 李自宜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2005号
上诉人（原审原告）：李映蓉，女，1971年1月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市鑫斯阳环境建设工程有限公司，统一社会信用代码91500114563495166X，住所地重庆市忠县忠州街道州屏中路11号26-3号。
法定代表人：江庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
原审第三人：夏小华，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人李映蓉因与被上诉人重庆市鑫斯阳环境建设工程有限公司（以下简称鑫斯阳建设公司）、原审第三人夏小华劳动争议一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李映蓉上诉请求：撤销原判，改判确认李映蓉与鑫斯阳建设公司之间存在劳动关系。理由为：1、一审判决认定上诉人从事煮饭是接受一审第三人夏小华的雇请与客观事实不符。从鑫斯阳建设公司提交的民工考勤表记载内容可知，上诉人的其他工友上午工作时间为4小时，下午工作时间为4.5小时，依据上诉人受伤的时间为当日11时20分来看，上诉人在上午仅工作了3小时。如果说上诉人上午中途离开仅仅给夏小华承包的食堂煮饭，则夏小华长期存在以权谋私的行为，这明显与常理不符。上诉人在2017年2月15日为项目部管理人员煮饭，2月份半月工资本应为650元，但2月仅有28天，故被上诉人仅给上诉人发602元。综上，不论是从事绿化还是煮饭工作，均是受被上诉人聘请，双方之间存在劳动关系。2、上诉人从事劳动过程中均受被上诉人管理及支配。上诉人是否出勤需要公司管理人员通知，煮饭工作每天从早上6时30分至晚上9时左右，均是受被上诉人安排、管理。3、原审第三人夏小华拒不到庭参加诉讼，且伪造证据，妨碍案件事实查清。一审法院认定事实错误。
鑫斯阳建设公司答辩称：李映蓉在鑫斯阳建设公司的绿化工地上做工，报酬是按出勤天数计算，具有临时性。李映蓉为夏小华承包的伙食团煮饭，工资由夏小华个人发放，其与夏小华之间存在雇用关系，与鑫斯阳建设公司不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
李映蓉一审起诉请求：1、确认李映蓉在鑫斯阳建设公司处种树和为鑫斯阳建设公司煮饭形成事实上的劳动关系；2、鑫斯阳建设公司支付李映蓉2017年3月10日至2017年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资4.3万元。
一审法院认定事实：2017年2月10日，李映蓉到鑫斯阳建设公司承建的重庆市涪陵区武陵山绿化工程工地上从事平整泥土的绿化工作，工资按100元/天计算，若未出勤则鑫斯阳建设公司不支付工资。从同月15日起，李映蓉为工程项目部管理人员煮饭，月工资1300元，工资由第三人夏小华（项目部管理人员）支付。2017年3月5日中午11时20分许，李映蓉驾驶无牌照二轮摩托车回项目部煮饭途中，发生单车事故，致其受伤。2017年7月17日，李映蓉向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鑫斯阳建设公司存在事实劳动关系，由鑫斯阳建设公司支付双倍工资和拖欠工资，该委员会于同日作出不予受理决定，李映蓉遂诉至一审法院。一审中，李映蓉撤回要求鑫斯阳建设公司支付拖欠工资4010元的诉讼请求。
一审法院另查明，在2017年2月10日至同月21日期间，李映蓉2月10日、17日、19日上、下午均出勤，16日、18日、20日下午出勤半天，21日上午出勤半天、下午出勤1小时，2月11日至15日未出勤。李映蓉共计出勤44小时，按每天工作时间8.5小时折算李映蓉的工作天数为5.18天，鑫斯阳建设公司共计支付李映蓉工资518元。在2017年2月22日至3月5日期间，李映蓉在2月27日、28日和3月2号至4号上下午均出勤，2月26日、3月1日、5日上午出勤半天，2月22日至25日未出勤。李映蓉共计出勤54.5小时，按每天工作时间8.5小时折算李映蓉的工作天数为6.41天，另加班费18元，鑫斯阳建设公司共计支付李映蓉工资659元。李映蓉受伤前，第三人夏小华支付李映蓉煮饭工资600元，李映蓉受伤后，支付了李映蓉3月份共计5天的煮饭工资。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。
本案中，李映蓉到鑫斯阳建设公司承建的武陵山绿化工程中从事平整泥土的绿化工作，其工资按出勤时间计算，不出勤则鑫斯阳建设公司不支付工资，也不对李映蓉进行管理。同时，李映蓉又为该工程项目部管理人员煮饭，工资由项目部管理人员另行支付。因此，李映蓉从事平整泥土的绿化工作，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系；李映蓉为项目部管理人员煮饭，双方之间是雇佣关系，而非劳动关系。据此，可以认定李映蓉在鑫斯阳建设公司处从事平整泥土工作和煮饭期间，双方未建立劳动关系。故李映蓉要求确认原鑫斯阳建设公司双方存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。因原鑫斯阳建设公司双方不存在劳动关系，故李映蓉主张的未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。李映蓉撤回要求鑫斯阳建设公司支付拖欠工资4010元的诉讼请求，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、李映蓉与鑫斯阳建设公司之间不存在劳动关系。二、驳回李映蓉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李映蓉负担。
双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于李映蓉在鑫斯阳建设公司绿化工地上做工性质的问题。2、李映蓉为该工程项目部管理人员煮饭的用工性质问题。本院逐一评述如下：
关于焦点1.李映蓉到鑫斯阳建设公司承建的绿化工程中从事绿化工作，其工资按出勤时间计算，不出勤则鑫斯阳建设公司不支付工资，用工性质具有临时性，双方之间系劳务关系，不是劳动关系。
关于焦点2。李映蓉为该工程项目部管理人员煮饭的用工性质问题。李映蓉在给鑫斯阳建设公司从事绿化过程中的利用部分空闲时间给项目部管理人员煮饭，工资按天计算，不具有长期性、稳定性；鑫斯阳建设公司为进行工程建设成立的项目部，具有临时性，其雇请李映蓉没有长期性，鑫斯阳建设公司与李映蓉之间没有订立劳动合同的意思表示，故鑫斯阳建设公司与李映蓉之间系劳务关系，没有建立劳动合同关系。李映蓉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李映蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘哲琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4691号
原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：永辉超市股份有限公司福建福州群众超市，住所地福建省福州市台江区群众路90号一层，统一社会信用代码：91350100764058309K。
负责人：叶兴针，职务总经理。
委托诉讼代理人：林艳、林培芳，该公司职员。
原告周仰峰与被告永辉超市股份有限公司福建福州群众超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月12日，原告周仰峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周仰峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周仰峰负担。
审判长 林品兴
审判员 王道锦
审判员 陈情福
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢辰萱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14156号
上诉人（原审被告）：深圳市德弘兴投资管理有限公司
法定代表人：杨学兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳语，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古卿华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳东风南方汽车销售服务有限公司
法定代表人：李军。
委托诉讼代理人：肖展，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，广东华商律师事务所律师。
原审第三人：深圳市丹竹头股份合作公司
法定代表人：罗志斌，董事长。
上诉人深圳市德弘兴投资管理有限公司因与被上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司、原审第三人深圳市丹竹头股份合作公司土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2016)粤0307民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，深圳市德弘兴投资管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市德弘兴投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市德弘兴投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13322.45元，减半收取6661.23元，由上诉人深圳市德弘兴投资管理有限公司负担，多收的6661.23元由本院退还深圳市德弘兴投资管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐 毅
审 判 员 曹 静
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终109号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司，联系方式：151XX****XX、182XX****XX。
被上诉人（原审原告）:田丽杰，38岁，1978年6月3日，地址：呼和浩特市，联系方式：139XX****XX
法定代表人赵明。
上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人没有达成管辖问题协议，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。一审裁定认为房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系适用法律错误。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1470号民事裁定，并将该案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同。上诉人开发呼和浩特市新城区海拉尔大街46号”鑫和银座”房地产项目，2013年1月17日，被上诉人向上诉人支付定金20000元，2013年1月27日与被上诉人签订”鑫和银座内部认购协议”，协议约定被上诉人购买房屋的位置、单价、面积、总价、付款方式等内容，被上诉人当日向上诉人交付100531元首付购房款。”鑫和银座内部认购协议”属于商品房买卖合同的前置协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在呼和浩特市××区号”鑫和银座”，新城区法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案因商品房买卖合同不能实现而引起物权纠纷，属于不动产纠纷，不动产所在地人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员王美春
审判员李婷婷
二〇一七年五月十日
书记员王宇鹏