广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4302号
上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司,住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，组织机构代码58472318-0。
负责人：蓝伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：曾健,男，1977年1月23日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：雷朝，男，1963年1月13日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区唐县，
上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人雷朝保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
紫金保险公司向一审法院起诉请求：1.雷朝赔偿紫金保险公司多支付的赔偿款43156.31元；2.由雷朝承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：湘Ｅ×××××号机动车辆在紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为陈国云。2013年4月2日，何富荣驾驶的湘Ｅ×××××号车辆行经大良仙泉路段546号灯杆对开路段时，与雷朝驾驶的鄂Ｆ×××××号机动车辆、周铸南驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周铸南受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，雷朝承担此事故的主要责任，何富荣承担此事故的次要责任，周铸南不承担此事故的责任。
因周铸南因本案事故造成身体受伤、车辆受损，其于2013年9月11日向法院提起诉讼，要求雷朝、何富荣、紫金保险公司向其赔偿经济损失。法院依法经审理后，作出（2013）佛顺法良民初字第1534号民事判决书，判决书确定周铸南因本次交通事故所造成的损失如下：一、医疗费，依票据为57940.27元；二、住院伙食补助费3000元；三、营养费酌定为1000元；四、护理费为6300元；五、误工费不予支持；六、交通费酌定为500元；七、鉴定费为2500元；八、残疾赔偿金为55012.61元；九、精神损害抚慰金酌定为10000元，在交强险内优先赔付；十、财产损失合共2508元。上述损失合共138760.88元。判决认为：因湘Ｅ×××××号车在紫金保险公司处投保了交强险，上述损失属于交强险赔偿限额范围内的86312.61元（即第一至第三项中的10000元，第四至第九项，以及第十项中的2000元），应由紫金保险公司直接向周铸南进行赔付。超出交强险理赔范围的52448.27元，由于无证据表明鄂Ｆ×××××号车在事发时有投保交强险，故应由雷朝参照交强险赔付范围先赔付10508元（即第一至第三项中的10000元以及第十项中的508元）。剩余的41940.27元，结合事故双方的过错程度及事故发生在机动车之间的事实，应由雷朝负担70%（即29358.19元），何富荣负担30%（即12582.08元）。即雷朝实应向周铸南支付赔偿款39866.19元，扣减其已支付的35000元，尚应支付4866.19元。何富荣需向周铸南支付12582.08元，但何富荣已赔偿30000元，故经扣减后何富荣无需再向周铸南支付赔偿款，且多赔部分（17417.92元）应由紫金保险公司理赔，故紫金保险公司应赔付的款项相应下降至68894.69元（86312.61元-17417.92元）。
判决后，紫金保险公司于2014年4月17日向周铸南赔偿了68994.69元，向陈国云理赔了17417.92元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。具体到本案中，紫金保险公司认为，本案事故发生后，其依据判决书确定的义务在交强险范围内向周铸南赔付了86312.61元，但本案事故涉及两机动车辆，故该86312.61元应由两车按各50%的比例承担，即紫金保险公司多赔付了43156.31元，雷朝应赔偿紫金保险公司多赔付的43156.31元。从法院查明的事实可知，周铸南与何富荣、雷朝、紫金保险公司之间因机动车交通事故责任纠纷一案，法院审查后依法已经作出判决，确定：因湘Ｅ×××××号车在紫金保险公司处投保了交强险，上述损失属于交强险赔偿限额范围内的86312.61元（即第一至第三项中的10000元，第四至第九项，以及第十项中的2000元），应由紫金保险公司直接向周铸南进行赔付。超出交强险理赔范围的52448.27元，由于无证据表明鄂Ｆ×××××号车在事发时有投保交强险，故应由雷朝参照交强险赔付范围先赔付10508元（即第一至第三项中的10000元以及第十项中的508元）。即在先判决在雷朝的鄂Ｆ×××××号机动车辆未投保交强险时，已经确定了鄂Ｆ×××××号机动车辆交强险的投保义务人、侵权人雷朝应当参照交强险进行赔付及赔付的具体金额，即在先判决已经确定了两机动车在交强险范围内各自应承担的责任比例。紫金保险公司认为雷朝未投保交强险，故在先判决确定紫金保险公司在交强险范围内赔付的86312.61元中应由雷朝承担50%的意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回紫金保险公司的全部诉讼请求。一审案件受理费439.45元，由紫金保险公司负担。
紫金保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.雷朝赔偿紫金保险公司多支付的赔偿款43156.31元；2.二审诉讼费由雷朝承担。事实和理由：前案判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定由紫金保险公司先行赔付，但不代表紫金保险公司在赔偿后不能向致害方追偿。雷朝是案涉事故的主要责任承担方，没有依法购买交强险，应在交强险的范围内承担赔偿责任，故在未超交强险限额范围内的部分也应当按比例分担，而本案中有责任的有两辆机动车，故紫金保险公司认为应当各自承担50%。
雷朝在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系紫金保险公司要求雷朝返还多付赔偿款能否得以支持。
根据本案已查明的事实，生效的（2013）佛顺法良民初字第1534号民事判决认定由侵害人雷朝对案涉事故承担70%的主要责任，何富荣承担30%的次要责任。因何富荣驾驶的湘Ｅ×××××号车在紫金保险公司处投保了交强险，故由紫金保险公司依法在有责的交强险责任限额范围内予以赔偿。而雷朝未依法购买交强险，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，由雷朝在有责的交强险责任限额范围内予以赔偿。上述判决认定受害人周铸南因案涉交通事故造成的损失如下：1.医疗费57940.27元，2.住院伙食补助费3000元，3.营养费1000元，4.护理费6300元，5.误工费不予支持，6.交通费500元，7.鉴定费2500元，8.残疾赔偿金55012.61元，9.精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），10.财产损失2508元，合计138760.88元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。从该解释的目的出发可见，设立交强险的目的，系为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，能够及时得以救助，促进道路交通安全，故才由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿。本案中，周铸南的医疗费、住院伙食补助、营养费共计61940.27元，属于交强险的医疗损失项目赔偿范围，超出了二机动车交强险责任限额之和，由紫金保险公司、雷朝分别在交强险医疗赔偿范围内承担10000元；周铸南的护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计74312.61元，属于交强险伤残赔偿范围，未超出二机动车交强险责任限额之和，由紫金保险公司、雷朝各担37156.305元[74312.61元×110000元/（110000元＋110000元）]；周铸南的财产损失2508元，属于交强险财产损失赔偿范围，未超出二机动车交强险责任限额之和，由紫金保险公司、雷朝各担1254元[2508元×2000元/（2000元＋2000元）]。综上，紫金保险公司、雷朝在交强险各赔偿限额范围内共计应当各赔48410.305元（10000元＋37156.305元＋1254元）。而紫金保险公司已向周铸南赔偿了68894.69元，向陈国云理赔了17417.92元，共计86312.61元，故其多赔付的款项37902.305元（86312.61元－48410.305元）可以向雷朝追偿。紫金保险公司诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，紫金保险公司的上诉主张有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。一审判决对此处理错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5284号民事判决；
二、雷朝在本判决发生法律效力之起十日内返还37902.305元予紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司；
三、驳回紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439.45元，由雷朝承担385.95元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担53.5元；二审案件受理费878.9元，由雷朝承担771.9元，由紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担107元。雷朝应缴纳的二审诉讼费771.9元，应于本判决发生法律之日起十日内与上述判决第二项确定的款项一并支付给紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 原 炜