wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00053-2号
申请执行人汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地汉中市汉台区北团结街。
组织机构代码：56713859-6
法定代表人罗文，执行董事。
委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被执行人汉中博美电器有限责任公司，住所地：汉中市汉台区锦江花苑小区A座115室。
组织机构代码：74862363-8
法定代表人封永强，执行董事。
被执行人封永强，男，出生于1966年3月10日，汉族，农民。
被执行人徐小英，女，出生于1969年5月11日，汉族，居民，系封永强之妻。
汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）与汉中博美电器有限责任公司（以下简称博美公司）、封永强、徐小英贷款合同纠纷一案，经本院作出（2012）汉民初字第01224号民事判决书，已经发生法律效力。申请人泰诚公司于2012年10月24日向本院申请执行，本院于2012年10月26日依法立案。
本院在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向泰诚公司偿还借款本息共计480516元（计算至2012年10月19日），向泰诚公司支付2012年10月20日至25日迟延履行期间加倍债务利息1447元，承担案件受理费8020元、申请执行费6740元。以上金钱给付项目合计496723元，直接交纳至本院。三被执行人逾期未履行。本院于2012年11月13日依法查封被执行人徐小英所有的位于汉台区汉水名城26号楼3单元305室房屋及负一层15号储藏室后，三被执行人仍未履行义务。现本院已依法将查封房屋委托评估、拍卖。因委托、评估、拍卖周期较长，申请执行人泰诚公司自愿终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00053号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一三年十二月十日
书记员 保大明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25450号
原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所律师。
被告：何艳，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周瑞，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆商社汽车贸易有限公司与被告何艳、周瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
原告重庆商社汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、何艳、周瑞立即清偿截至2017年6月15日的债务合计108476.57元，并支付自2017年6月16日起至本息结清之日止，以尚欠本金108476.57元为基数，按日利率万分之五计算的资金占用损失；2、何艳、周瑞支付违约金31500元；3、何艳、周瑞承担本案律师费8000元、诉讼费等全部诉讼费用及实现债权的其他费用；4、重庆商社汽车贸易有限公司对何艳名下的汽车（车架号TRUSFB8J1E100XXXX，发动机号CES03XXXX）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2014年2月24日，重庆商社汽车贸易有限公司与何艳签订了《汽车买卖合同》，约定重庆商社汽车贸易有限公司向何艳销售奥迪汽车一辆，金额450800元。2014年3月7日，何艳与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定何艳向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行透支贷款315000元，分36期偿还。同时，重庆商社汽车贸易有限公司为该笔贷款提供了连带保证担保，周瑞向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行出具承诺书。2014年3月10日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行发放贷款，但何艳未按约偿还。2017年7月7日，重庆商社汽车贸易有限公司与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《债权转让协议》，将中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对何艳的债权转让给重庆商社汽车贸易有限公司，并通知了何艳。何艳未依约向重庆商社汽车贸易有限公司还款，重庆商社汽车贸易有限公司遂提起本案诉讼。
经审查，重庆商社汽车贸易有限公司提交了《债权转让协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车买卖合同》等证据复印件。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》载明，何艳向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款315000元，用于购买奥迪牌汽车，贷款期限3年，并以其所购买的车辆进行担保；本合同履行中发生争议，由银行住所地人民法院管辖。《债权转让协议》载明：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿把对何艳、周瑞的债权转让给重庆商社汽车贸易有限公司。
本院认为，重庆商社汽车贸易有限公司基于受让中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的债权提起对何艳、周瑞的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定管辖法院为中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行所在地法院，该管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对重庆商社汽车贸易有限公司仍属有效，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市大渡口区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月四日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初25450号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所律师。被告：何艳，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周瑞，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆商社汽车贸易有限公司与被告何艳、周瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告重庆商社汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、何艳、周瑞立即清偿截至2017年6月15日的债务合计108476.57元，并支付自2017年6月16日起至本息结清之日止，以尚欠本金108476.57元为基数，按日利率万分之五计算的资金占用损失；2、何艳、周瑞支付违约金31500元；3、何艳、周瑞承担本案律师费8000元、诉讼费等全部诉讼费用及实现债权的其他费用；4、重庆商社汽车贸易有限公司对何艳名下的汽车（车架号TRUSFB8J1E100XXXX，发动机号CES03XXXX）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2014年2月24日，重庆商社汽车贸易有限公司与何艳签订了《汽车买卖合同》，约定重庆商社汽车贸易有限公司向何艳销售奥迪汽车一辆，金额450800元。2014年3月7日，何艳与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定何艳向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行透支贷款315000元，分36期偿还。同时，重庆商社汽车贸易有限公司为该笔贷款提供了连带保证担保，周瑞向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行出具承诺书。2014年3月10日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行发放贷款，但何艳未按约偿还。2017年7月7日，重庆商社汽车贸易有限公司与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《债权转让协议》，将中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对何艳的债权转让给重庆商社汽车贸易有限公司，并通知了何艳。何艳未依约向重庆商社汽车贸易有限公司还款，重庆商社汽车贸易有限公司遂提起本案诉讼。经审查，重庆商社汽车贸易有限公司提交了《债权转让协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车买卖合同》等证据复印件。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》载明，何艳向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款315000元，用于购买奥迪牌汽车，贷款期限3年，并以其所购买的车辆进行担保；本合同履行中发生争议，由银行住所地人民法院管辖。《债权转让协议》载明：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿把对何艳、周瑞的债权转让给重庆商社汽车贸易有限公司。本院认为，重庆商社汽车贸易有限公司基于受让中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的债权提起对何艳、周瑞的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定管辖法院为中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行所在地法院，该管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对重庆商社汽车贸易有限公司仍属有效，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市大渡口区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年四月四日书 记 员  曾德宁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1905号
原告沈某某。
被告孙某。
原告沈某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理后，因被告孙某长期外出，于2009年10月2
4日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事举证通知书
、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭适
用普通程序于2010�1月27日公开开庭审理了本案，原告沈某
某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本案当庭作出宣判。
原告沈某某诉称，被告于2008年9月18日向原告借款30万
元，并签订借款合同一份。借款于2008年10月17日到期后，被
告分文未还，为此，请求判令被告归还借款本金30万元，并支
付利息60733元。
原告沈某某为证明其上述事实和主张，提供证据（1）孙
某居某身分证复印件一份；（2）孙某与沈某某签订的借款合
同及附件孙某出具的借据原件一份。
被告孙某在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告沈某某提供的上述证据，虽未经被告孙
某质证，但结合沈某某的庭审陈述，本院经审核认为，其提供
的证据�1）居某身份证，证明了孙某身份的事实，符合有效证据条件，本院予以认定；证据（2）借款合同及借据证明了
沈某某与孙某签订借款合同及约定借款金额、借款期限、借款
交付的事实，符合有效证据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
008年9月18日，原告沈某某与被告孙某签订一借款合同，该合
同载明：“孙某向沈某某借款人民币30万元，借期一个月，借
款利息9000元，如逾期还款按逾期借款金额每日万分之八计息
，并承担每日借款本金千份之一的违约金。”合同签订当日，
原告沈某某将人民币30万元交付给被告孙某，被告孙某收到人
民币30万元借款后，出具30万元借据一份以作凭证。借款到期
后，虽经原告沈某某催讨，被�孙某所借人民币30万元本息分
文未还。本案纠纷成讼。
本院认为，原告沈某某与被告孙某间的借贷关系，系双
方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确认有效
。本案被告孙某未在约定的期限内返还借款、支付利息，依法
应承担返还所借之款、支付利息、逾期还款的民事责任。为此
，原告沈某某的诉讼请求除约定的利率违反国家有关规定，应
按国家有关规定计息外，其他诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效后十日内返还给原告沈某某
借款人民币30万元。
二、被告孙某在本判决生效后十日内支付给原告沈某某借款利息人民币4657元（2008年9年18日至10月17日，按人民
银行规定的同期基准利率5.175‰三倍，以30万元借款本金计
息）。
三、被告孙某在本判决生效后十日内支付给原告沈某某
逾期借款利息人民币48588元（2008年10月18日至2009年8月31
日，按人民银行规定的同期基准利率5.175‰三倍，以30万元
借款本金计息）
四、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6711元，原告沈某某负担139元，被告孙某负
担6572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 潘丽珏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1144号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：王云国，男。
被告：刘春连，女。
被告：朱丹，男。
被告：乔建，男。
被告：李淑霞，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王云国、刘春连、朱丹、乔建、李淑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告王云国、刘春连、朱丹、乔建、李淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王云国、刘春连共同偿还贷款本金30,000.00元，利息15,644.72元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计45,644.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.朱丹、乔建、李淑霞承担连带给付责任；3.王云国、刘春连、朱丹、乔建、李淑霞承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2�4日，王云国在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款30,000.00元，朱丹、乔建、李淑霞为王云国的贷款承担连带责任，到期日为2015年12月24日。贷款到期后，王云国、刘春连未能及时偿还贷款本息，朱丹、乔建、李淑霞亦未能承担保证责任。
王云国、刘春连、朱丹、乔建、李淑霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，王云国、刘春连、朱丹、乔建、李淑霞未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔建、李淑霞系夫妻关系，王云国、刘春连系夫妻关系。2012年12月24日，王云国与朱丹、乔建自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，李淑霞、刘春连在借款合同上签字。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2013年2月4日向王云国发放贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月24日。贷款到期后，王云国、刘春连未能及时偿还借款本息，朱丹、乔建、李淑霞亦未能承担保证责任。截止到2016年7月5日，贷款利息为15,644.72元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王云国之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王云国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。王云国、刘春连系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，刘春连对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与朱丹、乔建、李淑霞签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求朱丹、乔建、李淑霞对王云国的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王云国、刘春连于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息15,644.72元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计45,644.72元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、朱丹、乔建、李淑霞对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、朱丹、乔建、李淑霞承担清偿责任后，有权向王云国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由王云国、刘春连负担，朱丹、乔建、李淑霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月十三日
书记员 金帅
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5685号
原告：严瑞芳，女，1979年7月3日生，汉族，盘县火铺镇计生卫生院职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：项志刚，男，1984年7月4日生，汉族，原住贵州省织金县，现住贵州省盘县。
原告严瑞芳与被告项志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告严瑞芳到庭参加诉讼，被告项志刚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
严瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息4200元，并按照月利率2%，支付原告自起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告项志刚分别于2016年7月7日、2016年7月10日、2016年7月20日、2016年7月31日向原告借款70000元，双方约定月利率为5%，被告收到借款后，仅按照月利率2%向原告支付了5000元的利息。被告收到借款后未依约还款，被告承诺于2016年8月10日前还清全部借款，并向原告出具了借条及还款承诺书，但至今被告未向原告偿还任何借款。
项志刚作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告项志刚于2016年7月7日向原告严瑞芳借款10000元，于2016年7月20日向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，未约定借款期限。2016年7月10日，原被告经协商签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年7月10日起至2016年7月31日。2016年7月31日，原被告经协商签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年7月31日起至2016年8月10日。2016年9月28日，因被告未偿还借款，经协商被告向原告出具了一份还款承诺，被告承诺自2016年9月28日起，每月偿还原告借款6000元。出具还款承诺后，被告未依约向原告偿还借款。
诉讼中，本院对被告进行询问，被告称原被告约定日利率为1%，收到借款后被告向原告支付了利息11000元，被告同意按照月利率2%从2017年2月1日起向原告支付利息。被告承诺其中40000元借款的还款时间及方式，但被告因经济困难，不能按照约定如期还款。
本院认为，原告严瑞芳与被告项志刚系自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，被告向原告借款的行为合法有效。原告称双方约定月利率为5%，被告自认双方约定的日利率为1%，原被告认可的月利率均超过了2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，人民法院仅在年利率24%的范围内支持当事人的请求。诉讼中，被告称其按照日利率1%向原告支付了利息11000元，由于被告未提供相应的证据加以证明，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予确认。诉讼中，原告自认被告按照月利率2%向原告支付了利息5000元，原告自认于己不利的事实，本院予以确认。据此可以认定被告向原告还本付息共计5000元。本案中，原告确认按照月利率2%计算，被告自出借之日起至起诉之日止应支付原告利息4200元，故被告已向原告付清了此期间的利息，被告还款超过4200元的部分，即800元（5000元4200元=800元），应从借款本金当中予以扣除。至于自原告提起诉讼之日起至全部借款清偿之日止的利息，被告应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算。
关于被告应偿还原告的借款本金为多少的问题。被告收到借款后，应依约向原告还本付息，其中被告于2016年7月7日、2016年7月20日借款30000元，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还借款，故本案中原告要求被告偿还2016年7月7日、2016年7月20日的借款本院予以支持。关于被告于2016年7月10日、2016年7月31日的借款40000元，原被告约定自2016年9月28日起，被告每月偿还原告6000元。但被告向原告作出还款承诺后，从未依约履行还款义务，本案诉讼中被告也明确表示不能按照承诺还款，被告已以实际行动表示不再继续履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告承担违约责任，提前偿还借款，故原告要求被告偿还该部分借款本院予以支持。被告共计向原告借款70000元，被告已偿还借款本金800元，故被告还应偿还原告借款本金69200元，原告请求中过高部分本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金69200元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年11月24日起至全部借款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告项志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严瑞芳借款本金69200元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告严瑞芳支付自2016年11月24日起至全部借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告严瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计827.50元，由原告严瑞芳负担56.50元，由被告项志刚负担771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一七年一月十一日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5685号原告：严瑞芳，女，1979年7月3日生，汉族，盘县火铺镇计生卫生院职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。被告：项志刚，男，1984年7月4日生，汉族，原住贵州省织金县，现住贵州省盘县。原告严瑞芳与被告项志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告严瑞芳到庭参加诉讼，被告项志刚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。严瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息4200元，并按照月利率2%，支付原告自起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告项志刚分别于2016年7月7日、2016年7月10日、2016年7月20日、2016年7月31日向原告借款70000元，双方约定月利率为5%，被告收到借款后，仅按照月利率2%向原告支付了5000元的利息。被告收到借款后未依约还款，被告承诺于2016年8月10日前还清全部借款，并向原告出具了借条及还款承诺书，但至今被告未向原告偿还任何借款。项志刚作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告项志刚于2016年7月7日向原告严瑞芳借款10000元，于2016年7月20日向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，未约定借款期限。2016年7月10日，原被告经协商签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年7月10日起至2016年7月31日。2016年7月31日，原被告经协商签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年7月31日起至2016年8月10日。2016年9月28日，因被告未偿还借款，经协商被告向原告出具了一份还款承诺，被告承诺自2016年9月28日起，每月偿还原告借款6000元。出具还款承诺后，被告未依约向原告偿还借款。诉讼中，本院对被告进行询问，被告称原被告约定日利率为1%，收到借款后被告向原告支付了利息11000元，被告同意按照月利率2%从2017年2月1日起向原告支付利息。被告承诺其中40000元借款的还款时间及方式，但被告因经济困难，不能按照约定如期还款。本院认为，原告严瑞芳与被告项志刚系自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，被告向原告借款的行为合法有效。原告称双方约定月利率为5%，被告自认双方约定的日利率为1%，原被告认可的月利率均超过了2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，人民法院仅在年利率24%的范围内支持当事人的请求。诉讼中，被告称其按照日利率1%向原告支付了利息11000元，由于被告未提供相应的证据加以证明，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予确认。诉讼中，原告自认被告按照月利率2%向原告支付了利息5000元，原告自认于己不利的事实，本院予以确认。据此可以认定被告向原告还本付息共计5000元。本案中，原告确认按照月利率2%计算，被告自出借之日起至起诉之日止应支付原告利息4200元，故被告已向原告付清了此期间的利息，被告还款超过4200元的部分，即800元（5000元4200元=800元），应从借款本金当中予以扣除。至于自原告提起诉讼之日起至全部借款清偿之日止的利息，被告应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算。关于被告应偿还原告的借款本金为多少的问题。被告收到借款后，应依约向原告还本付息，其中被告于2016年7月7日、2016年7月20日借款30000元，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还借款，故本案中原告要求被告偿还2016年7月7日、2016年7月20日的借款本院予以支持。关于被告于2016年7月10日、2016年7月31日的借款40000元，原被告约定自2016年9月28日起，被告每月偿还原告6000元。但被告向原告作出还款承诺后，从未依约履行还款义务，本案诉讼中被告也明确表示不能按照承诺还款，被告已以实际行动表示不再继续履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告承担违约责任，提前偿还借款，故原告要求被告偿还该部分借款本院予以支持。被告共计向原告借款70000元，被告已偿还借款本金800元，故被告还应偿还原告借款本金69200元，原告请求中过高部分本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金69200元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年11月24日起至全部借款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告项志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严瑞芳借款本金69200元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告严瑞芳支付自2016年11月24日起至全部借款清偿之日止的利息；二、驳回原告严瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计827.50元，由原告严瑞芳负担56.50元，由被告项志刚负担771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一七年一月十一日书记员  张忠能
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执599号
申请执行人吕文波。
被执行人张桂茹。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕文波于2016年2月29日向我院申请执行。执行标的8245元，未执行标的为8245元。本案在执行过程中，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓晨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2047号
原告：黄淑君，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：李建军，四川新大州律师事务所律师。
被告：张宗均，男，汉族，住峨边彝族自治县。
被告：四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蔡彦，执行董事。
委托代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。
本院于2014年11月25日立案受理了原告黄淑君与被告张宗均、四川奥博建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告四川奥博建设工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宗均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑君诉称：2011年12月15日，原告与被告签订一份《担保借款协议》，约定被告向原告借款400万元，并对借款期限、借款利息、担保及违约责任等内容作出了约定。原告履行了出借义务，同时被告也向原告出具了欠条。2012年8月8日被告通过案外人邵家福向原告转款归还了350万元，其余本金及利息至今未归还。张宗均系为承建四川奥博建设工程有限公司的工程而筹资，原告到现场考察后出借借款。四川奥博建设工程有限公司作为承建方及借款实际使用人，四川奥博建设工程有限公司需承担借款责任。由于授权不明，二被告应承担连带责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金1121333元、截止2014年11月19日的利息615238元；从2014年11月20日起至款清之日止按月利率2%计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告黄淑君为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息一组；证明原、被告主体资格。
2、担保借款协议、借条、电子汇单、账户历史明细清单一组；证明被告向原告借款，原告已放款的事实。
3、工程项目责任书、任命通知、网上银行汇单、票据一组；证明张宗均系四川奥博建设工程有限公司项目部负责人的事实。
4、担保借款协议、委托书、借条、境内汇款申请书一组；证明2012年8月8日，被告向案外人邵家福借款600万，其中350万由被告委托邵家福归还给原告的事实。
被告张宗均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
被告四川奥博建设工程有限公司辩称：我公司不应承担借款责任。原告没有举证授权委托书，故不存在授权不明的情况。（2014）川民终字第476号民事判决书第6页明确我公司没有赋予张宗均对外借款的权利、13页黄淑君作证借款系给张宗均。借条证明黄淑君与张宗均系个人借款关系，与四川奥博建设工程有限公司无关。担保借款协议的章是项目章，担保法规定不承担担保责任。
被告四川奥博建设工程有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2014）川民终字第476号民事判决书一份，证明借款与其无关的事实。
本院对原告黄淑君及被告四川奥博建设工程有限公司所提交的证据依法予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
2011年12月15日，原告黄淑君与被告张宗均及乐山市关押中心第二期工程项目部签订一份《担保借款协议》，约定被告张宗均向原告借款4000000元，借款期限为一个月、借款利息为月利率2%，并对担保及违约责任等内容作出了约定。被告张宗均也向原告出具了欠条，并指定借款中的1250000元转入张宗均在乐山市商业银行的个人账户；其余2750000元转入龙智勇的账户。2012年8月8日被告张宗均通过案外人邵家福向原告转款归还了3500000元，其余本金及利息至今未归还。
被告张宗均系被告四川奥博建设工程有限公司承建的乐山市关押中心第二期工程的项目负责人，在二被告签订的工程项目目标管理责任书第十二条财务管理中约定：“工程项目所需垫付使用的资金全额由乙方（即被告张宗均）负责组织且在甲方监督下运用；乙方自行筹集的生产用资金、履约保证金等必须进入甲方指定的银行账户，即乐山市关押中心工程专用账户”。2010年9月25日，被告四川奥博建设工程有限公司任命张宗均为该项目负责人，全面负责该工程的施工管理工作。
本院认为，原告黄淑君与被告张宗均的借款关系合法有效，本案的争议焦点是被告四川奥博建设工程有限公司是否应承担还款责任。被告张宗均是以个人名义向原告黄淑君借款，且借款并未按二被告的约定转入指定账户，不能证明该借款与承建工程有关联性。再次，被告四川奥博建设工程有限公司并未授权被告张宗均对外有担保、借款的事项，故借款与被告四川奥博建设工程有限公司无关，被告四川奥博建设工程有限公司依法不应承担责任。原告与被告张宗均约定的借款利息未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，原告将被告张宗均归还的3500000元先冲抵利息再扣减本金的做法，在双方无明确约定的情况下，该计算方式符合常理，原告关于本金及利息计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宗均在本判决生效后十五日内归还原告黄淑君借款本金1121333元，并从2012年8月9日起按双方约定月利率2%计付利息至款清之日止；
二、驳回原告黄淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10215元，公告费560元，由被告张宗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 王焱明
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁卓雅
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7011号
申请执行人陈玉玲
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人陈玉玲与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4101-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：徐文华。
被执行人潘通明。
被执行人马娇华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人潘通明、马娇华申请实现担保物权一案，本院于2015年05月21日作出的（2015）温鹿商特字第00070号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人潘通明名下有坐落于温州市鹿城区府前街鼓楼商厦南幢716室（所有权证号：060534）、府前街鼓楼商厦北幢124号（所有权证号：653418）两处房产，上述房产均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前正在协商处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。
本院认为，被执行人潘通明名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。因此，本案先予终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第457号
申请执行人刘喜田，男，1973年9月25日生，汉族，农民，住涉县西达镇后匡门村。
被执行人王贵昌，男，1956年5月6日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王正清，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘喜田申请执行王贵昌、王正清健康权纠纷一案中，因二被执行人已将本案的标的款及执行费用全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第151号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一四年十一月九日
书记员 武晓龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执510号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人苏永成、张勇海、张革、邢宏伟、麻有强、侯跃军、苏永君。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第775号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第775号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发�法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 礼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初676号
原告刘兵，男，住南充市高坪区。
委托代理人陈红军，男，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所律师实习律师。
被告张静，男，住四川省荣县旭阳镇。
原告刘兵诉被告张静债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方代理人到庭参加诉讼，被告张静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2014年6月5日，被告向冯光亮借款150万元，借款期限一个月。但借款到期后，虽经冯光亮多次催促，被告均拒绝还款，2015年6月1日，冯光亮与被告再次核算，被告仍欠借款本金150万元，利息48万元为归还。2016年1月16日，原告与冯光亮签订债权转让协议，协议约定冯光亮将享有的对被告张静的上述债权全部转让给原告刘兵，并通知了被告。时至今日，原告一再催促被告归还借款本金，被告均拒绝履行义务。因此，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告返还借款本金150万元，并支付利息48万元（此利息计算至2015年6月1日），150万元本金自2015年6月1日起按约定计算利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告刘兵的身份证复印件，被告张静的身份信息。
证明：原、被告的主体资格适格。
第二组证据：借条一张及打款依据。
证明：被告在冯光亮处借款150万元的事实。
第三组证据：债权转让协议书一份。
证明：冯光亮将对被告张静享有的债权转让给了原告刘兵。
第四组证据：通知一份及邮政快递和投递信息单。
证明：冯光亮将对被告张静享有的借款债权转让给原告刘兵后以书面形式通知了被告张静。
被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1、2014年6月5日，被告张静向冯光亮借款150万元，冯光亮通过南充市顺庆区农村信用合作联社长征路信用社给被告张静汇款150万元，并于当日由被告张静给冯光亮出具借条一张，金额为1500000.00元。2、2016年1月16日，原告刘兵作为乙方与冯光亮作为甲方签订《债权转让协议》，转让协议第一条约定：2014年6月5日，张静向冯光亮借款150万元、利息48万元。第二条约定：现冯光亮将其对张静的上述债权全部转让给乙方刘兵。第三条约定：本协议签订后，甲、乙双方之间的债权债务关系至此终结，再无其他债权债务关系。3、《债权转让协议》签订后，冯光亮于通过邮政快递向被告张静发出通知，通知内容为：“张静：根据《中华人民共和国合同法》规定，以及我与刘兵于2016年1月6日签订的《债权转让协议》，现将我对于你的150万元本金和48万元利息的债权（2014年6月5日向我借款150万元，借款期限一个月。2015年6月1日，经我们双方核算，你还欠我借款本金150万元、利息48万元未归还）依法全部转让给刘兵。与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到债权转让通知后，积极向刘兵履行债务”。4、债权转让后，被告张静未向原告刘兵给付债权转让款。5、原告于2016年3月24日提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：一、案外人冯光亮将对被告张静享有的债权转让给原告刘兵的行为是否有效的问题：
被告在案外人冯光亮出借款所实，其债权债务关系成立。案外人冯光亮将债权转让给原告刘兵所签订的《债权转让协议》并通知了债务人张静，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，……”及第八十条“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，其转让行为合法有效，并对债务人张静发生法律效力。
二、案外人冯光亮转让给原告刘的债权中的本金及利息是否应当得到支持的问题：
被告在案外人冯光亮出借款150万元所实，冯光亮将该150万元的债权转让给原告刘兵，原告刘兵受让权利后，依法享有要求被告张静偿还150万元债权的权利，因此，对原告要求被告偿还150万元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在给案外人冯光亮出具的借款借条上，并没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为笔支付利息”之规定，且原告也未提供被告应当支付利息的证据，因此对原告受让要求被告给付48万元利息的请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让债权的，受让人签订与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告取得债权后，从主张权利时起，有权要求被告支付资金占用利息，其利息应按中国人民银行银行发布的基准贷款利率标准计算。
综上，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张静于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款1500000.00元，并从2016年3月25日起按中国人民银行发布的同期一年期基准利率标准计算利息至本清息止。
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由原告刘兵承担5484元，被告张静17136元承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
审 判 员 赵国勤
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 何佳蔓
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00123号
原告雷某某。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告魏某某。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 曼
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0211号
申请人王秀芝，农民。
委托代理人胡清芳，农民。
被申请人张金凤，事故车辆驾驶人。
申请人王秀芝骑的电动三轮车与被申请人张金凤驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞击，致其受伤。为防止被申请人张金凤转移财产，申请人王秀芝于2015年6月24日提出申请，请求查封被申请人张金凤驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，申请人王秀芝已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王秀芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张金凤驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年六月二十四日
书记员 仇星林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3977号
原告徐学仁，男，汉族，1963年8月8日生，住淮安市清河区。
委托代理人尹平，江苏益淮律师事务所律师。
被告包立本，男，汉族，1993年7月8日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人王桂林，江苏尚淮法律事务所律师。
被告马玲玲，女，汉族，1994年1月3日生，住江苏省盱眙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人不详。
原告徐学仁与被告包立本、马玲玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案，原告徐学仁于2016年12月19日以待治疗终结后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学仁撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐学仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐学仁负担。
审判员 郭振强
二〇一七年一月十二日
书记员 桑亚娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终35号
上诉人（原审被告）：程鹏妃，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民身份证号码：×××0027。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀群，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，身份证号码：×××6603（）。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
原审第三人：程宇，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××5821。
上诉人程鹏妃因与被上诉人林秀群、原审第三人程宇房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第474-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理林秀群诉程鹏妃房屋买卖合同纠纷一案中，程鹏妃于2015年10月30日提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权，理由是：林秀群因《房地产买卖合同》与程鹏妃发生争议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案的管辖权法院应为程鹏妃所在地人民法院，即湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。故程鹏妃请求将案件移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地位于珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因林秀群是澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］之规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。综上，原审法院对本案有管辖权，程鹏妃提出的管辖权异议不成立，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程鹏妃对本案管辖权提出的异议。
上诉人程鹏妃上诉称，林秀群诉程鹏妃房屋买卖合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院予以受理。程鹏妃在法定期限内向珠海横琴新区人民法院提出了管辖权异议申请，要求将该案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。程鹏妃于2015年11月24日收到珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第474-3号民事裁定，驳回了程鹏妃的管辖权异议申请。程鹏妃认为，裁定书适用法律错误，应予撤销。1．请求撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第474-3号民事裁定书。2．请求将本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，案涉房屋位于珠海市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，即合同履行地在珠海市××××区，故本案属于珠海市辖区内的民事诉讼。又由于被上诉人林秀群为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］之规定，属于原审法院集中管辖的珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人认为应将案件移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨紫程
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第421号
原告谢某某。
被告祝某某。
原告谢某某诉被告祝某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于
2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉
讼，被告祝某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称，我从事水泥购销业务。2007年被告祝某某向
我购买水泥共计11000元，于2007年12月30日出具欠条一份，
承诺于2008年5月1日前归还。经多次催讨，被告仅支付4000元
，余款至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告祝某某
立即支付水泥款人民币7000元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据一户籍证明复印件一份，证明被告祝某某的身份情
况。
证据二欠条一份，证明被告于2007年12月30日出具欠条
确认欠原告水泥款11000元，并约定于2008年5月1日前归还的
事实。
被告祝某某未答辩也未向法庭提交证据。上述原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关
联性要求，本院予以确认。
本院对本案事实的认定如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的水泥买卖合同关系，系
双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性
规定，应当确认合法有效。被告接受了原告向其提供的货物以
后，未按约支付相应的款项，属于违约，应当承担相应的违约
责任，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告祝某某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某水泥
款人民币7000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告祝某某负担。当事
人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，
逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 余 燕
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 刘爱萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9886号
原告：浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。
法定代表人：付永生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：蔡新霞，女，1973年8月10日出生，汉族，突玛丽斯酒店经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司与被告蔡新霞物业服务合同纠纷一案中,原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告浙江绿升物业服务有限公司新疆分公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王朴欢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第115号
上诉人（原审被告）：湖州红卫实业有限公司，住所地：湖州市吴兴区杭长桥南路338号。
法定代表人：柏森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖州市吴兴区人民政府月河街道办事处，住所地：湖州市吴兴区月河街4号。
代表人：陈新娣。
委托代理人（特别授权）：张建根，浙江南太湖律师事务所律师。
上诉人湖州红卫实业有限公司（下称红卫公司）为与被上诉人湖州市吴兴区人民政府月河街道办事处（下称月河办事处）公司盈余分配权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年6月5日受理后，依法组成由审判员郑晓玲任审判长、审判员何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，本院在2008年7月9日向双方当事人进行调查时，红卫公司以“姜铮曾经审理过红卫公司其他案件”等为由，向本院提出审判员姜铮回避的申请。同日，本院作出驳回红卫公司回避申请的决定。2008年9月1日，本院公开开庭审理本案时，上述合议庭成员审判长郑晓玲变更为窦修旺，红卫公司仍以“姜铮曾经审理过红卫公司其他案件”等为由，向本院提出审判员姜铮回避的申请。同日，本院作出驳回红卫公司回避申请及相关复议申请的决定。红卫公司的法定代表人柏森，月河办事处的委托代理人张建根到庭参加诉讼。本案依法报请延长审限30天，现已审理终结。
原审法院查明：原湖州红卫机动车大修厂系集体企业，由月河办事处投资开办。2000年，原湖州红卫机动车大修厂实行改制。同年3月，月河办事处与原湖州红卫机动车大修厂就改制后企业股东的分配等签订协议书一份，双方�该协议第三条约定：“甲方（即月河办事处）所占有的股权，不直接参与红卫公司企业分红，而由乙方（即红卫公司）经营者每年定额上缴给甲方10万元整。交款时间，每年的6月30日以前50%，年底50%”。2000年8月15日，原湖州红卫机动车大修厂改制成立了有限责任公司，并经工商核准登记变更为红卫公司。月河办事处和红卫公司的法定代表人柏森及另十一名原企业职工成为红卫公司股东。其中月河办事处拥有股份80万元，占公司总股份的36.36%。尔后，红卫公司按约定向月河办事处支付了2001年度和2002年度的投资收益20万元，2003年度支付了6万元。后通过法院诉讼，红卫公司又支付了2003至2005年度的投资收益24万元。但2006年度和2007年度的投资收益款至今未付。
月河办事处原审期间主张：红卫公司立即给付2006年度至2007年度投资收益20万元，并承担本案诉讼费用。
红卫公�原审期间辩称：尚应支付月河办事处2006年和2007年度上交款计20万元情况属实。之所以至今未付完全是由月河办事处的因素造成，月河办事处至今尚欠红卫公司职工身份置换等改制费用计230万元，并因此给红卫公司造成利息损失120万余元。如月河办事处要求红卫公司支付上交款，那么月河办事处也应当将尚欠红卫公司的改制费用及利息予以支付。
原审法院认为，月河办事处与原湖州红卫机动车大修厂于2000年3月就改制后股东分配等事项所达成的协议合法有效。该协议对月河办事处及红卫公司均具有约束力。月河办事处作为公司股东，要求红卫公司按约定支付2006年度和2007年度投资收益人民币20万元之请求合理合法，予以支持。至于红卫公司提出月河办事处尚应支付其职工身份置换等改制费用及由此造成的利息损失合计350余万元，与支付红卫公司职工身份置换等改制�用属不同法律关系，不属本案审理范围，红卫公司以此为由拒付月河办事处投资收益理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决：红卫公司应给付月河办事处2006年度和2007年度投资收益款20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由红卫公司负担。
红卫公司不服判决上诉称：原审期间，红卫公司提供的证据，充分证明在原湖州红卫机动车大修厂改制中，月河办事处未将职工和老弱病残的社会保障金和置换身份的补偿金福利费计提出来，所以从2003年开始，红卫公司要求月河办事处支付代为承担债务，停止每年上缴10万元款项，两者有着必然的联系。要求二审法院撤销原判，确认红卫公司原审期间提供的证据与本案有必然联系。
月河办事处�审庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，红卫公司提供证据如下：本院（2008）湖民一初字第7号受理案件及缴费通知书一份、浙江省高级人民法院（2008）浙民受终字第4号民事裁定书一份，用于证明红卫公司为月河办事处垫付的职工和老弱病残的社会保障金和置换身份的补偿金福利费（下称垫付费用），红卫公司已经提起诉讼并为本院受理的事实。
月河办事处对上述证据的质证意见为：对该些证据的真实性无异议，但该些证据现阶段只能证明红卫公司请求垫付费用有诉讼权利，不能证明红卫公司已经实际履行垫付费用的事实。
本院对上述证据经审查，认证如下：上述证据能够证明红卫公司为垫付费用已经起诉月河办事处的事实，但是，该些证据与本案公司盈余分配权纠纷不具有关联性。
本院经审理除查明与原判认定的相同事实外，另查明，2008年1月1日，红卫公司以已为月河办事处垫付费用为由，起诉月河办事处。本院作出（2008）湖民受初字第1号民事裁定书，裁定不予受理红卫公司的起诉。红卫公司不服裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院作出（2008）浙民受终字第4号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2008）湖民受初字第1号民事裁定书；二、本案由本院立案受理。2008年8月27日，本院已受理原告红卫公司诉被告月河办事处债权纠纷一案。
本院认为，二审期间，当事人的主要争议焦点是月河办事处盈余分配权纠纷与红卫公司提出的由月河办事处支付垫付费用的抗辩是否相关联，是否可以一并处理的问题。
经查，红卫公司二审期间提供的（2008）湖民一初字第7号受理案件及缴费通知书之证据，能够证明红卫公司已就垫付费用起诉月河办事处，本院已经立案受理的事实。但是，本院已经立案受理的（2008）湖民一初字第7号案件，审理的是红卫公司与月河办事处是否存在垫付费用和应否被追偿的法律关系，而本案审理的法律关系是股东与公司之间的盈余分配法律关系，两案涉及的法律关系不同，亦不属于法律规定必须合并审理的范畴。鉴此，红卫公司上诉主张的垫付费用与本案不具有关联性，可在另案中予以解决。鉴此，红卫公司在本案应向月河办事处承担支付2006年、2007年两年度收益款项的民事责任。
综上，红卫公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人湖州红卫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年九月十九日
书记员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈新妹。
被上诉人（原审原告）：潘战荣。
被上诉人（原审原告）：潘利利，1972年4月14日。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ两。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被上诉人沈新妹、潘战荣、潘利利，被上诉人ＸＸ两机动车道路交通事故责任纠纷上诉一案中，中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司向本院提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司撤回上诉处理。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢敏飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第807号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行。住所地：
温州市××区灵昆××村。
诉讼代表人：章××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：麻××。
被告：翁××。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告麻×
×、翁××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内
向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2009年12月1日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄××到庭参加诉讼
，被告麻××、翁××经本院公告送达开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月23日，被告麻××以资金周转困难
为由向原告借款，双方签订保证借款合同，约定被告麻××向
原告借款28万元，月利率为11.265‰，借款期限为2008年5月2
3日至2009年5月20日，若逾期还款按约定利率加收50%的罚息
。被告翁××自愿为该笔借款提供保证担保，保证期间为借款
之日起至借款到期后二年。借款之后，被告仅偿还了从借款之
日起至2008年9月20日止的利息，其余本息均未偿还。故起诉，请求判令：1.被告麻××偿还借款本金28万元和利息（自20
08年9月21日起按月利率11.265‰计算至2009年5月20日止）、
逾期利息（自2009年5月21日起按约定利率加收50％计算至履
行完毕之日止）；2.被告翁××对上述款项的清偿承担连带责
任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告的营业执照及法定代表人身份证明，以证明原告
的诉讼主体资格；
2.两被告身份证，以证明的被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、保证借款合同及借款借据，以证明被告
欠款事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。被告麻××、翁××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证
的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三
性要求，具有证明力，予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2008年5月23日，被告麻×
×以资金周转困难为由向原告借款，双方签订保证借款合同，
约定被告麻××向原告借款28万元，月利率为11.265‰，借款
期限为2008年5月23日至2009年5月20日，若逾期还款按约定利
率加收50%的罚息。被告翁××自愿为该笔借款提供连带责任
保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款之后，
被告仅偿还了从借款之日起至2008年9月20日止的利息，其余
本息至今未予清偿。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同依法成立
，合法有效，受法律保护。被告麻××欠原告借款28万元，事
实清楚，证据确实，现借款期限已届满，原告要求被告麻××
偿还本金并按月利率11.265‰支付借款期间的利息，符合双方
约定及法律规定，本院予以支持。此款超过约定的还款期限未
予清偿，现原告要求被告支付逾期利息，且计算方式与计算标
准不违反双方约定及国家法定标准，应予支持。被告翁××自
愿为被告麻××提供连带责任担保，应对上述借款的本息承担
连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即本案被告麻
××追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告麻××在本判决生效之日支付原告浙江温州×
×农村合作银行××支行28万元和利息（自2008年9月21日起
按月利率11.265‰计算至2009年5月20日止）、逾期利息（自2
009年5月21日起按月利率16.8975‰计算至本判决生效之日止
）；
二、被告翁××对上述款项承担连带偿还责任，承担保
证责任后，有权向被告麻××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元（原告已预缴），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费5815元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 王群英
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3685号
申请执行人人余炎红，男，1978年11月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人童满成，男，1971年9月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人余炎红与被执行人童满成请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特498号民事裁定书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币35000元。
本案在执行过程中,本院采取了如下执行措施、强制措施：
1、2016年11月23日、12月5日、12月9日，2017年6月8日，本院本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网等信息进行查询，均未发现有财产可供执行。
2、2016年12月5日，本院通过司法专邮向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
3、2016年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年4月20日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，也未发现有财产可供执行。
5、2017年4月24日，本院就本案的执行情况通过谈话笔录的方式向申请执行人进行了反馈与申请执行人制作了执行方案，并告知了本院将依法按方案对被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施后被执行人仍未履行义务，则终结本次执行程序，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行方案表示认可。
6、2017年4月24日，申请执行人申请悬赏被执行人。2017年5月8日，本院对被执行人采取悬赏执行措施。2017年10月21日，通过悬赏执行，本院对被执行人司法拘留15日。
7、2017年4月28日，申请执行人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止执行。
8、2017年5月8日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制消费等执行措施。
9、2017年11月8日，本院恢复本案执行，并通知申请执行人。
10、2017年11月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
截止2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币35000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第226号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人赖某某，男。2008年7月21日，偷运电脑硬盘未向海关申报，被中华人民共和国皇岗海关处以没收物品，罚款人民币5000元的行政处罚；2008年11月27日，偷运白银及内存条未向海关申报，被中华人民共和国皇岗海关处以没收物品，罚款人民币23000元的行政处罚；2009年8月22日，偷运汽车配件未向海关申报，被中华人民共和国皇岗海关处以没收物品，罚款人民币20000元的行政处罚。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2010年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）192号起诉书指控被告人赖某某犯走私普通货物、物品罪，于2010年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月9日，被告人赖某某驾驶粤ZAH**港货车从皇岗口岸入境，持载货清单（号码1000380661712）以进料加工方式申报进口反射膜等货物一批。经海关查验发现，在该车车厢内除与申报相符的反射膜等货物外，另混藏手机、手机主板、集成电路等货物一批未申报。经深圳海关计核，上述未申报货物偷逃应缴税额人民币159393.37元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人赖某某违反海关法规，逃避海关监管，为他人偷运货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。
被告人赖某某认罪，辩称其有自首情节。
经审理查明，2010年3月9日，被告人赖某某驾驶粤ZAH**港货车从皇岗口岸入境，持载货清单（号码1000380661712）以进料加工方式申报进口反射膜等货物一批。经海关查验发现，在该车车厢内除与申报相符的反射膜等货物外，另混藏手机、手机主板、集成电路等货物一批未申报。经深圳海关计核，上述未申报货物偷逃应缴税额人民币159393.37元。
2010年3月12日，被告人赖某某接到海关的电话，即按要求来到海关查验台接受处理，后被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证、物证
（1）香港居民身份证，证实被告人赖振强的身份情况。
（2）签证簿、载货清单，证实被告人赖某某持载货清单1000380661712驾车从皇岗口岸入境，仅申报”反射膜”一批。
（3）检查记录表、查验记录单、查获经过、现场货物照片，证实被告人赖某某驾粤ZAH**港车于2010年3月9日经皇岗口岸入境，经货运X光机、机检及人工查验，发现除正常货物外，另有12箱手机、电子零件、IC等物品未经申报。
（4）查获清单、海关扣押物品、文件清单、扣押物品先行变卖决定书，证实现场查获未申报货物旧SonyEricsson手机W59560部、旧SonyEricsson手机W580i等货物共12箱。扣押物品已先行变卖，变卖价款上缴国库。
（5）行政处罚决定书，证实被告人赖某某曾有三次走私记录：2008年7月21日，因偷运电脑硬盘等被皇岗海关处以没收货物，并处罚款人民币5000元的行政处罚；2008年11月27日，因偷运白银、内存条被皇岗海关处以没收货物，并处罚款人民币23000元的行政处罚；2009年8月22日，因偷运汽车配件被皇岗海关处以没收货物，并处罚款人民币20000元的行政处罚。
（6）运输工具及货物处理的说明，证实海关已将正常货物发还收货单位XX光电（惠州）有限公司，载货货车发还惠州XX运输有限公司。
（7）到案经过，证实2010年3月12日，海关致电赖某某，要求其到查验台接受处理。当日，赖某某即来到查验台，被缉私分局民警带走并刑事拘留。
2、被告人赖某某供述
其系香港XX运输公司司机。2010年3月9日上午，其收到公司通知要运一批货物到惠州后，主动联系叫”阿宝”的车胎铺老板，后受”阿宝”委托偷运一批货物到深圳广深高速西丽出口的”文仔胎铺”。”阿宝”向其承诺一箱付给其100港元的酬劳。3月9日，其驾驶粤ZAH**港货车从皇岗口岸入境，持1000380661712号载货清单向海关申报进口”反射膜”一批。在海关查验时，被发现藏在车厢内的手机、手机主板、IC等货物。此前几个月内，其曾多次帮”阿宝”偷运轮胎、汽车配件、白银块等货品入境。
3、鉴定结论
（1）检验证书，证实涉案货物包括SonyEricsson旧手机等37项货物。
（2）价格认证中心出具的价格鉴证结论书及明细表，证实经综合分析，涉案财产鉴证价格为人民币1，284，523元。
（3）海关偷逃税款核定证明书，证实涉案物品偷逃税款共计人民币159393.37元。
本院认为，被告人赖某某违反海关法规，逃避海关监管，为获取少量报酬而为他人偷运货物入境，偷逃税款人民币159393.37元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在走私的共同犯罪中，被告人赖某某起次要作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚；鉴于其有多次的走私前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人赖某某提出其有自首情节的辩解，经查属实，本院予以采纳，依法可以从轻或者减轻处罚，综合考虑犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 刘秋方
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6007号
原告李振明，男，1967年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告曹宗淦（曾用名曹宗凎�，男，1959年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李振明与被告曹宗淦民间借贷纠纷一案，本院于××014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于××015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼；被告曹宗淦经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振明诉称，原、被告系朋友关系，被告于××014年××月16日以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元（人民币，下同）。次日由被告向原告出具借条，借条约定借款利息为××分，未约定还款期限。被告于××014年3月17日再次向原告再行借款5000元，因之前的借款尚未偿还，故被告要求原告在之前的借条上添加“＋伍千”的字样。被告两次向原告借款共计35000元。现原告急需用款，被告以各种理由推脱不�，故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金35000元及利息，利息按月利率××%自××014年××月17日起计至还清款目之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹宗淦未作答辩。
原告李振明对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告的居民身份证，××、借条，3、户籍回执函。被告曹宗淦经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据1、证据3来源合法、内容客观真实，与本案有关联的，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据××问题，该证据中的“＋伍千”字样系由原告本人自行添加，由于被告未到庭质证，现仅有原告陈述，无法证明原告主张的被告于××014年3月17日向原告借款5000元的事实，对该证明对象不予采信，该证据中的其他内容与�案有关联的，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于××014年××月17日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款30000元，约定借款利息为××分，未约定还款期限。原告于××014年3月17日在借条上添加“＋伍千”字样。
本院认为，被告曹宗淦向原告李振明借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告应当偿还。原告主张本案借款本金为35000元，本院认为，原告持有的借条中的“＋伍千”字样系由原告书写，被告未到庭质证，仅有原告陈述，无法证明原告主张的被告另行借款5000元的事实，原告主张超过30000元部分，本院不予支持。关于利息问题，本案借款约定的利息为××分，符合民间月利率××%的交易书写习惯，原告诉请被告按月利率××%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率�四倍，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宗淦应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李振明借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2014年2月17日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由被告曹宗淦负担746元，由被告曹宗淦负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 蔡珠官
人民陪审员 叶琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林益杰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初512号
原告：唐爱华。
委托诉讼代理人：陈宇，代理权限：一般代理。
被告：罗剑萍。
原告唐爱华与被告罗剑萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐爱华的委托诉讼代理人陈宇、被告罗剑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告人民币30万元，2、判决被告按照同期银行贷款支付原告利息，从2014年4月15日至2017年3月的利息，总计为人民币57600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原任钟祥市财政局教科文科出纳兼内勤，在职期间，利用职务之便挪用公款360万元、贪污310010元，被钟祥市人民法院判处有期徒刑十二年。因案发时被告无钱归还赃款，2014年4月15日，被告通过其当时委托的律师向原告借款人民币30万元，由原告直接转到钟祥法院的帐户中，被告及其父母表示会通过出售房屋的方式归还上述款项及利息。2017年1月，原告得知被告名下的房屋已经出售，故到被告家中索要欠款，但被告父母表示售房款已有他用，无钱归还原告。
被告口头辩称：本案不属于民间借贷，我向原告借款属实，是用于向钟祥法院退赃，对我从轻量刑，但是原告汇款到钟祥法院后，法院并未对我从轻处罚，也未向我出具票据，故不是民间借贷纠纷，原告要求的利息也无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门刑终字第00113号刑事裁定书所述“罗剑萍个人虽仅退赃216.01万元，但其同案被告人唐爱华等人退赃175万元，已将本案被罗剑萍挪用的公款360万元及被罗剑萍贪污的公款31.001万元全部退清，国家的财产损失已全部挽回；”可见，原告汇款给钟祥法院的30万元，属为被告退赃所用，钟祥法院在量刑时亦充分考虑。被告向原告借款30万元，有借条为证，本案属民间借贷纠纷。被告应如数偿付借款。
关于原告诉请被告自2014年4月15日按银行同期贷款利率支付利息的问题，因双方在欠据上并未约定利息，原告此项诉请无事实依据。鉴于被告拖欠欠款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应自原告起诉之日即2017年3月15日起支付利息，至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗剑萍支付原告唐爱华欠款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年3月15日起至付清为止，总和利息以不超过诉请57600元为限，于判决生效后二个月内付清。
驳回原告唐爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由被告罗剑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 罗 勇
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘庆云
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初108号
原告：云南林烁钢结构工程有限公司。
统一社会信用代码：91530100686195796G。
住址：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A12-3室。
法定代表人：陈保林，男，系公司总经理，
委托代理人：李连平，云南协和律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：金之春，男，1977年12月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告云南林烁钢结构工程有限公司诉被告金之春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，本院受理后，原告云南林烁钢结构工程有限公司以双方自行协商解决为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，又向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南林烁钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费417元，由原告云南林烁钢结构工程有限公司承担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 钊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2339号
原告：王立智，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被告：辽宁三合酒业有限公司。
法定代表人：蔡龙麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ青，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：李明，男。
被告：谢贵州，男。
原告王立智与被告辽宁三合酒业有限公司、李明、谢贵州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立智及其委托诉讼代理人鲁毅新、被告辽宁三合酒业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ青到庭参加诉讼。被告李明、谢贵州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立智向本院提出诉讼请求：要求被告劳动报酬共计6300元及利息。事实及理由：原告受被告公司雇佣，从事被告辽宁三合酒业有限公司消防栓焊接、管道安装、喷淋安装、外网安装监视施工作业，被告尚欠原告工资6300元。经原告多次催要，被告至今未付。第一被告是工程发包单位，没有代扣农民工保证金。第二、第三被告是没有建筑施工资质的承包人，均负有共同给付原告工资连带责任。
辽宁三合酒业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，起诉我公司的主体资格不适格。我公司在生产过程中确实有这个工程，该工程我公司与沈阳安利消防工程有限公司签订的施工合同。由施工单位沈阳安利消防工程有限公司承接该工程，我公司对沈阳安利消防工程有限公司履行施工合同义务，享有权利。原告的工资数额及款项，我公司认为应当向沈阳安利消防工程有限公司主张权利。我公司已将合同约定的工程款项全额支付给了施工单位，我们没有和原告设定任何民事法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
李明未答辩。
谢贵州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2014年3月25日，被告辽宁三合酒业有限公司（甲方）与沈阳安利消防工程有限公司（乙方）签订消防安装工程施工合同。甲方开发建设的三合厂房、展示大厅的消防工程由乙方施工。工程承包范围：自动报警系统，自动喷洒系统，消火栓系统、动力电系统和相应图纸包含的全部安装内容。合同工期：2014年3月25日至2015年3月25日。总价款按设计图纸一次包死，总价款为85万元。2014年12月24日，原告王立智与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告王立智在上述工程中从事力工工作。每日工资150元。现有工资6300元没有给付。原告王立智诉至本院，要求三被告连带给付工资6300元并承担利息。
上述事实，有原告王立智陈述、被告辽宁三合酒业有限公司答辩、消防安装工程施工合同、协议书、收据、工资结算单、劳动保障监察案件移送通知书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告王立智与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告王立智从事力工工作，原告王立智与被告谢贵州之间存在劳务合同关系。被告谢贵州应承担给付工资的法律责任。依合同相对性，原告王立智要求被告辽宁三合酒业有限公司、李明承担给付工资的法律责任没有事实和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢贵州于本判决生效后立即给付原告王立智工资6300元；
二、上项给付款自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告王立智对被告辽宁三合酒业有限公司、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王立智预交），由被告谢贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第687号
原告郭某。
委托代理人杨某某。
被告崔某。
原告郭某为与被告崔某离婚纠纷一案，于2010年4月
9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判
员张德余独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原
告郭某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告崔某经
本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍认识并
确定恋爱关系，不久即举行订婚仪式，在被告收取原告彩礼26
000元后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，
因被告脾气、性格暴躁，故意为家庭生活琐事与原告发生争吵
，并多次离家出走，待花完钱后又回家。特别是2009年5月被
告私下带走结婚证、钱等不辞而别，离家出走至今杳无音信，
致使夫妻感情已完全破裂。综上所述，原、被告婚前基础差，
婚后被告又因性格、脾气暴躁而离家出走，导致夫妻感情已完
全破裂。为此，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、依法判
令被告返还礼金26000元。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原、被
告的身份证，以证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记材料，以证明原、被告双方已登记结婚的事实。
被告崔某向本院提交了书面答辩状称：1、原告诉称的
部分内容与事实不符；2、答辩人不同意离婚；3、收到的2万
元是原告赠与给答辩人父亲的，不是彩礼；4、答辩人现在是
因生活所迫外出打工。
因被告崔某对原告提交的证据未提出异议，并经庭审
核实，本院对原告提供上述证据的真实性及待证事实予以确认
。
综合上述当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年8
月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，不久即举行订婚
仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚
后，因双方脾气、性格不合等原因，导致双方不能和睦相处。
2009年5月被告离开原告外出，双方分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告双方依
法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然双方婚后因生活琐事
等原因发生争吵而出现关系紧张，但双方均没有原则性的问题
发生矛盾而导致感情完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅
互让，多为今后的生活及子女的健康成长着想，双方和好是有
可能的；原告诉称双方感情已经破裂的依据不足，故原告提出
的离婚诉讼请求，尚不具备婚姻法规定的离婚情形，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 张德余
二〇一〇年六月二日
书记员 陈姚吉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6661号
罪犯魏忠诚，男，1987年11月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○九年六月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人魏忠诚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○九年十一月二十日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第132号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏忠诚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏忠诚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏忠诚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2014、2015年度监狱级劳动积极分子。
本院认为，罪犯魏忠诚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏忠诚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第999号
原告郭某某，女，汉族，农民，住九台市。
被告崔某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告郭某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年4月18日年经政府登记结婚，婚后生育一子崔某乙，现年3岁，由于双方性格不和，常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情已完全破裂，所以起诉要求与被告离婚，婚生子崔某乙由被告自行抚育。
被告未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2013年4月18日经政府登记结婚，2013年7月18日生育一子崔某乙。在审理过程中原告对夫妻感情破裂的主张未提供证据。
本院认为，原告主张离婚，但其对夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张竞文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1047号
原告：佟大雨，男，1963年7月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘明闯，男，1978年1月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘召成，系刘明闯父亲，男，1955年1月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：魏秀艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告佟大雨与被告刘明闯、魏秀艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟大雨的委托诉讼代理人宋伟、被告刘明闯及其委托诉讼代理人刘召成到庭参加了诉讼。被告魏秀艳经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款59000元及利息（2015年8月28日至2017年3月27日的利息为16815元，其余利息从2017年3月28日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告魏秀艳因与丈夫购买汽车运输，资金短缺，经案外人魏兵介绍，向原告借人民币59000元，约定两个月还清，如到期不还，应按借款总标的日万分之五承担违约金，后经多次索要，被告未偿还。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘明闯辩称，第一，魏秀艳向原告出具借条没有与刘明闯沟通，亦未经过刘明闯同意和认可，原告起诉刘明闯没有依据。第二，魏秀艳从2013年的中秋节之后就离家出走了，至今没有回来过，刘明闯不清楚也不知道她现在做什么，借款没有魏秀艳本人的认可，刘明闯也不认可。第三，借条中约定了两个月内要把钱还清，原告两年期间没有找魏秀艳，刘明闯不应该偿还借款，如果刘明闯知道的话，是夫妻共同债务，刘明闯应该偿还。
被告魏秀艳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年8月28日，被告魏秀艳向原告出具欠条一份，载明“今欠现金59000元（大写伍万玖仟整）约定贰个月内还清，如到期不能还清应付款总标的日万分之五的违约金……”。该借款的中间介绍人为案外人魏兵，欠条系魏兵提供的格式欠条，借款经魏兵交付给被告魏秀艳。二被告系夫妻，于2001年5月15日登记结婚，至今婚姻关系依然存续。
本院认为，1、依法成立且有效的借贷关系受法律保护，借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。被告魏秀艳在欠条上签字确认，系其真实意思表示，故本院对于原告佟大雨与被告魏秀艳之间的借贷关系予以确认。2、关于尚欠借款本金，根据欠条上载明的金额，本院对于原告主张的借款本金59000元予以确认。3、关于利息，原告自认，欠条系案外人魏兵提供的格式欠条，故虽然欠条上载明“贰个月内还清”，但本院对该借款期限不予认可。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告称借期一年，日利率万分之五，但从原告提供的欠条中，并未体现出原、被告之间对于借款期限及利率的明确约定，原告亦未提供其它充分有效的证据予以证明，故对于原告主张的2015年8月28日至2017年4月14日期间的利息，本院依法不予认可。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权主张逾期利息。因原告自认提供的欠条系格式欠条，故本院视为对逾期利率未作出明确约定，出借人仅有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案逾期利息的计算方式为，以59000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月15日起计算至二被告付清之日止。4、关于被告刘明闯是否应当承担共同还款责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或者应当所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的除外。本案中，被告刘明闯虽主张涉案借款不属于夫妻共同债务，但没有充分证据证明原告佟大雨与被告魏秀艳发生借贷关系时存在上述除外情形。被告刘明闯虽抗辩称被告魏秀艳自2013年中秋节后离家未归，但其又自认魏秀艳父母去世时（2013年中秋之后）魏秀艳曾回来过，其陈述存在前后矛盾。且即使魏秀艳确实存在离家四、五年未归的情况，也并不必然导致该债务不是夫妻共同债务，因此，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀艳、刘明闯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告佟大雨借款本金59000元及利息（以59000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月15日起计算至二被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担案件受理费400元，由二被告负担案件受理费1300元，由被告魏秀艳负担公告费600元，被告负担部分与上述判项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 智伊军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1047号原告：佟大雨，男，1963年7月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘明闯，男，1978年1月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘召成，系刘明闯父亲，男，1955年1月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：魏秀艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告佟大雨与被告刘明闯、魏秀艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟大雨的委托诉讼代理人宋伟、被告刘明闯及其委托诉讼代理人刘召成到庭参加了诉讼。被告魏秀艳经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款59000元及利息（2015年8月28日至2017年3月27日的利息为16815元，其余利息从2017年3月28日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告魏秀艳因与丈夫购买汽车运输，资金短缺，经案外人魏兵介绍，向原告借人民币59000元，约定两个月还清，如到期不还，应按借款总标的日万分之五承担违约金，后经多次索要，被告未偿还。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘明闯辩称，第一，魏秀艳向原告出具借条没有与刘明闯沟通，亦未经过刘明闯同意和认可，原告起诉刘明闯没有依据。第二，魏秀艳从2013年的中秋节之后就离家出走了，至今没有回来过，刘明闯不清楚也不知道她现在做什么，借款没有魏秀艳本人的认可，刘明闯也不认可。第三，借条中约定了两个月内要把钱还清，原告两年期间没有找魏秀艳，刘明闯不应该偿还借款，如果刘明闯知道的话，是夫妻共同债务，刘明闯应该偿还。被告魏秀艳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年8月28日，被告魏秀艳向原告出具欠条一份，载明“今欠现金59000元（大写伍万玖仟整）约定贰个月内还清，如到期不能还清应付款总标的日万分之五的违约金……”。该借款的中间介绍人为案外人魏兵，欠条系魏兵提供的格式欠条，借款经魏兵交付给被告魏秀艳。二被告系夫妻，于2001年5月15日登记结婚，至今婚姻关系依然存续。本院认为，1、依法成立且有效的借贷关系受法律保护，借款人有还款义务，否则应当承担违约责任。被告魏秀艳在欠条上签字确认，系其真实意思表示，故本院对于原告佟大雨与被告魏秀艳之间的借贷关系予以确认。2、关于尚欠借款本金，根据欠条上载明的金额，本院对于原告主张的借款本金59000元予以确认。3、关于利息，原告自认，欠条系案外人魏兵提供的格式欠条，故虽然欠条上载明“贰个月内还清”，但本院对该借款期限不予认可。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告称借期一年，日利率万分之五，但从原告提供的欠条中，并未体现出原、被告之间对于借款期限及利率的明确约定，原告亦未提供其它充分有效的证据予以证明，故对于原告主张的2015年8月28日至2017年4月14日期间的利息，本院依法不予认可。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权主张逾期利息。因原告自认提供的欠条系格式欠条，故本院视为对逾期利率未作出明确约定，出借人仅有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案逾期利息的计算方式为，以59000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月15日起计算至二被告付清之日止。4、关于被告刘明闯是否应当承担共同还款责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或者应当所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的除外。本案中，被告刘明闯虽主张涉案借款不属于夫妻共同债务，但没有充分证据证明原告佟大雨与被告魏秀艳发生借贷关系时存在上述除外情形。被告刘明闯虽抗辩称被告魏秀艳自2013年中秋节后离家未归，但其又自认魏秀艳父母去世时（2013年中秋之后）魏秀艳曾回来过，其陈述存在前后矛盾。且即使魏秀艳确实存在离家四、五年未归的情况，也并不必然导致该债务不是夫妻共同债务，因此，涉案借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏秀艳、刘明闯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告佟大雨借款本金59000元及利息（以59000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月15日起计算至二被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担案件受理费400元，由二被告负担案件受理费1300元，由被告魏秀艳负担公告费600元，被告负担部分与上述判项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎代理审判员  陈 青人民陪审员  赵启君二〇一七年九月十八日书 记 员  智伊军
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第157号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人邢宝旅，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，住河北省滦南县，无业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人王立柱，男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，住河北省迁西县，无业。2002年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2006年因盗窃被劳动教养一年，2010年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年6月2日被抓获（限制人身自由），同年6月5日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人王学伟，男，1973年6月22日出生，汉族，中技文化，住唐山市路北区，无业，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李某某，河北东明律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人邢宝旅、王立柱、王学伟犯敲诈勒索罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员杨洪波出庭支持公诉。被告人邢宝旅、王立柱、王学伟、辩护人李某某、被害人姜某某、被害人辛某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢宝旅、王立柱、王学伟和王海生（另案处理）、老太太（另案处理）等人经事先预谋，于2011年12月6日以拉货为由，由王立柱将山东临朐县货车司机辛某某骗至唐山，在途经唐山市路南区东礼尚庄时老太太骑车撞向货车，制造虚假交通事故，邢宝旅、王学伟冒充老太太亲友，向辛某某以报警相威胁索要住院费，王海生从中调解，共向辛某某索要人民币60300元。2011年12月19日，上述被告人使用上述相同手段，将山东省平度市司机姜某某骗至唐山，制造虚假交通事故，向被害人姜某某索要人民币63300元。2012年3月13日，上述被告人使用相同手段再次作案时，被告人邢宝旅、王学伟、王海生被公安机关当场抓获。
另查明，被告人王立柱2010年12月14日因犯敲诈勒索罪被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，2010年7月14日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，被羁押29天。
上述事实，被告人邢宝旅、王立柱、王学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报案材料、抓获材料、被告人供述、被害人陈述、办案情况说明、辨认笔录、扣押物品清单、存取款交易信息单据、滦南县人民法院（1990）刑初字第20号刑事判决书、释放证明书、山东省无棣县人民法院（2011）棣刑初字第4号刑事判决书、河北省唐山市路南区人民法院（1999）南刑初字第147刑事判决书、被告人邢宝旅、王立柱、王学伟户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢宝旅、王立柱、王学伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人王立柱在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，与所犯新罪判处刑罚数罪并罚。被告人邢宝旅、王立柱、王学伟认罪态度较好，被告人王立柱、王学伟在共同犯罪中所起作用相对较小，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人邢宝旅、王立柱、王学伟犯敲诈勒索罪，事实及罪名成立。被告人王学伟的辩护人提出，被告人王学伟在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见，经查理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邢宝旅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月14日起至2018年12月13日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、撤销山东省无棣县人民法院（2011）棣刑初字第4号刑事判决中“被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”中的缓刑部分。
三、被告人王立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币15000元，与之前所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月2日起至2019年5月3日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
四、被告人王学伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月14日起至2017年8月13日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
五、赃款继续追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一二年八月二十日
书 记 员 剧小湘
发核
稿拟
稿份
数打
印校
对监
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1467号
申请执行人李海申。
被执行人李伟强。
被执行人李文斌。
被执行人李文海。
被执行人李文富。
被执行人李燕坤。
被执行人李雄坤。
被执行人李文坤。
被执行人李志钧。
被执行人李木华。
申请执行人李海申与被执行人李伟强、李文斌、李文海、李文富、李燕坤、李木华、李雄坤、李志钧、李文坤人身权纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终279号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海申向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人李伟强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟强在在贵港市区农村信用合作联社庆丰信用社90×××59账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 颖