山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终19号
上诉人（原审被告）：济南珍珠泉宾馆，住所地济南市。
法定代表人：徐红军，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东深装总装饰工程工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：史东砚，总经理。
委托诉讼代理人：刘崇恩，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人济南珍珠泉宾馆（以下简称珍珠泉宾馆）因与被上诉人山东深装总装饰工程工业有限公司（以下简称深装装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
珍珠泉宾馆上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法驳回深装装饰公司诉讼请求；2.请求判令深装装饰公司承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院程序错误。1、一审法院未按民诉法规定委托司法鉴定机构，对双方有争议的工程进行司法鉴定，而是由审判人员招集深装装饰公司自行拿尺子测量，严重违反司法鉴定程序和审判程序，应发回重审。2、深装装饰公司无法定测量资质，标准和技术，其测量结果无效。深装装饰公司单方测量无法律依据，在无签证和监理证明情况下，其测量结果不应做为法院裁判依据。3、审计之外的两笔工程款，因无签证和监理证明，珍珠泉宾馆有权拒绝给付。二、一审法院认定事实不清。1、依据双方合同约定及审计结果，珍珠泉宾馆应支付深装装饰公司工程款298430.87元，双方均无异议。珍珠泉宾馆在庭审中多次通知深装装饰公司持发票到珍珠泉宾馆处领取款项。根本不存在逾期付款的行为，故一审将该款项计算在逾期支付工程款内无法律依据。2、一审法院对于审计之外的两笔工程款认定错误。（1）深装装饰公司主张的合同招标合同范围内部分工程款188120.89元，因无签证和监理证明，珍珠泉宾馆有权拒绝给付。其中部分还与已审计部分相重叠，重复计算。因无相关施工签证和监理证明，在珍珠泉宾馆不认可的状况下，审计有权对此部分拒绝审计。对于该部分与招标部分的关系及深装装饰公司是否实际施工，应由深装装饰公司依法证明，而不应由一审法院推定。（2）对于招标合同范围外增加部分工程款182066.79元，一审法院的认定无理由。在深装装饰公司无证据的情况下，无签证和监理证明，无鉴定机构参与和其他证据的情况下，法院推定不符合法律规定和证据规则。3、一审法院以双方合同的约定，视为珍珠泉宾馆对自己相关权利的放弃，故以深装装饰公司提交的结算报告为依据，给予认可。对于深装装饰公司提交的无签证和监理记录的结算报告，珍珠泉宾馆给予否定，并按时提出了异议，并未放弃自已的相关权利。三、一审法院基于不存在的债权债务，判决668618.55元及逾期支付工程款的滞纳金，系适用法律不当，违背法律公平公正。另维修质保金及审计费用中依法应由深装装饰公司承担的部分均未扣除。综上，请求二审法院依法查清事实，依法撤销一审判决，驳回深装装饰公司诉讼请求。
深装装饰公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求予以支持。
深装装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令珍珠泉宾馆立即支付所欠工程款807043.76元；2.判令珍珠泉宾馆赔偿深装装饰公司滞纳金123746.71元（自2016年3月20日至支付之日依年息24%计算至付清之日）；3.诉讼费用由珍珠泉宾馆承担。一审审理过程中，深装装饰公司增加诉讼请求为：要求珍珠泉宾馆支付地下室、楼梯间等四个项目工程款186574.66元。
一审法院认定事实：（一）2015年7月23日，深装装饰公司通过竞争性谈判，竞得“济南珍珠泉宾馆7号楼客房维修改造工程（2标）”项目。后珍珠泉宾馆（甲方）与深装装饰公司（乙方）签订了涉案工程的《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程项目：济南珍珠泉宾馆7号楼客房维修改造工程；承包范围：施工图纸及清单内项目；承包方式：包工包料；工期：本工程自2015年8月1日至2015年9月15日竣工。具体开工日期从甲方下发开工令之日起；工程质量：合格；合同价款170万元整。同时，双方对各自的工作和项目负责人进行了约定和指派。关于工期的约定，······因设计变更或非乙方原因造成的停水停电及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上，工期顺延。关于工程质量及验收的约定：工程质量应达到国家规定的合格标准。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到通知7日内组织验收，如甲方未能在规定的时间内组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期。关于工程价款及结算的约定：双方商定本合同价款采用可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同签订后，甲方分3次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。施工队进场5日内，合同价的20%即34万元；工程完成50%即给排水管等完成，合同价的30%即51万元；工程验收或业主开始使用，合同价30%，合同价的30%即51万元；审计完成28天内，付至审计价的95%，余5%为质保金，质保期为两年，质保期满后7日内，一次性付清余款。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送甲方。甲方自接到上述资料后7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。关于材料供应，本工程由甲方负责采购供应的材料、设备，经乙方验收后，由乙方负责保管，甲方应支付材料5%的保管费。关于违约责任，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方停工窝工损失，甲方不按合同约定拨付款，每拖延一天，按付款额的8%支付滞纳金。由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方5%违约金，最高不超过造价的20%。
合同附件：1、由于甲方原因所发生的变更增项，合同内有的按投标书，合同内无的参照投标书执行；……3、所有零星用工，按280元/日计算；4、所有签证工程不参与下浮。合同由双方加盖公章并由双方代理人签名。
合同签订后，深装装饰公司按约进行施工。在施工过程中，珍珠泉宾馆要求对涉案工程增加了部分项目和工程量，同时对部分建筑装饰材料进行了调整。
山东立信工程造价咨询事务所根据深装装饰公司提交的部分施工资料，和现场勘查、测量的数值，对珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方无异议的7号楼客房维修改造工程和8号楼部分工程进行了审核，审定工程造价值为1658430.87元。珍珠泉宾馆已分四次支付深装装饰公司工程款136万元，对此，珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方均无异议。
（二）珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方有争议的部分工程为招标合同范围内7号楼、8号楼变更、增加的安装装饰工程内容，以及招标合同范围外7号楼增加的部分安装装饰工程及增加的地下室、楼梯间的安装装饰工程。珍珠泉宾馆在一审法院组织协调由珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方和审计单位三方第一次参加的施工工程测量期间，珍珠泉宾馆工程负责人对深装装饰公司施工的事实予以认可，但表示具体的工程量需待现场测量、认证经领导同意后才能签字确认，然后再将相关资料交审计单位审核。后在测量现场，珍珠泉宾馆反悔否认深装装饰公司变更增加的部分，只对招标范围内的施工工程大部分进行了勘查、测量并进行了审计。庭审期间，珍珠泉宾馆认可7、8号楼的全部装饰装修及安装工程没有再另行委托其他施工单位进行施工。为确保工程勘验测量数值的合法、有效，2017年9月21日，一审法院重新组织珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方招标合同范围外7号楼增加的安装、装饰工程及地下室及楼梯间增加的部分工程进行现场勘验、测量，珍珠泉宾馆虽然委派项目负责人全程跟踪进行了测量，但拒绝在勘验笔录上签字。经深装装饰公司根据施工合同和现场查、测量的数据，招标合同范围内增加、变更的工程结算值为188120.89元；招标合同范围外7号楼增加的部分安装装饰工程及增加的地下室、楼梯间的安装装饰工程结算造价值为182066.79元。结算报告通过一审法院送达珍珠泉宾馆后，珍珠泉宾馆以不认可该部分为深装装饰公司施工为由未对深装装饰公司提交的结算报告进行审计。
另查明，深装装饰公司施工完毕后于2015年10月15日将施工资料移交给珍珠泉宾馆。2016年9月23日，深装装饰公司通过顺丰快递将涉案工程结算报告邮寄给珍珠泉宾馆并签收。
一审法院认为，珍珠泉宾馆、深装装饰公司签订的建筑装饰工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。结合本案，珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方对7号楼招标范围内、8号楼部分施工内容均认可，审计结算值为1658430.87元，扣除珍珠泉宾馆已支付的工程款136万元，珍珠泉宾馆尚欠深装装饰公司工程款298430.87元，对此，双方均无异议。故对于深装装饰公司要求珍珠泉宾馆支付该款项的请求，于法有据，一审法院予以支持。
对于双方有争议的招标合同内变更的部分、招标范围外深装装饰公司施工的部分的工程款的支付，一审法院认为，首先，对于招标合同范围内的施工部分，虽然珍珠泉宾馆不予认可，也未对深装装饰公司提交的结算报告进行审计，但珍珠泉宾馆认可涉案工程招标合同范围内的工程未另行交付他人施工，且该部分施工范围和内容与珍珠泉宾馆认可的招标范围的工程是一个有机整体；对于招标范围外增加的施工部分，一审法院组织珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方进行了现场勘验测量，作为建设单位的珍珠泉宾馆未通知监理单位和审计方参与，深装装饰公司现场勘验、测量过程中始终有项目负责人跟随，对深装装饰公司的测量内容未提出异议，测量结束后拒绝在勘验笔录上签字，深装装饰公司送达结算报告后也未送交审计部门进行审计，在珍珠泉宾馆不能提供相反证据的情况下，一审法院对于深装装饰公司施工的事实予以确认。同时，根据双方合同的约定，视为其对自己相关权利的放弃，故对于深装装饰公司主张的双方有争议的部分工程款以深装装饰公司提交的结算报告为依据，即珍珠泉宾馆未认可的招标合同范围内部分工程款为188120.89元和招标范围外增加的部分工程工程款为182066.79元，珍珠泉宾馆对上述工程款项应予支付。
因珍珠泉宾馆未对招标范围内部分工程量进行审计，从而工程造价审减值不能确定，故对于珍珠泉宾馆要求深装装饰公司承担审计费的抗辩理由，一审法院不予采信。
对于深装装饰公司主张珍珠泉宾馆支付的逾期付款滞纳金的请求，一审法院认为，根据珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方合同的约定，甲方不按合同约定拨付工程款，每逾期一天，按付款额的8%支付滞纳金，现深装装饰公司自愿降低要求为按中国人民同期银行贷款年利率的24%计算，视为其对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以准许。故对于深装装饰公司要求珍珠泉宾馆支付逾期付款的滞纳金的请求，于法有据，一审法院予以支持。具体起止时间，应从珍珠泉宾馆收到结算报告后两周后计算。综上，判决：一、被告济南珍珠泉宾馆于判决生效之日起十日内支付原告山东深装总装饰工程工业有限公司工程款668618.55元；二、被告济南珍珠泉宾馆于判决生效之日起十日内支付原告山东深装总装饰工程工业有限公司逾期支付工程款的滞纳金(以668618.55元为基数，自2016年10月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算)；三、驳回原告山东深装总装饰工程工业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14856元，由山东深装总装饰工程工业有限公司承担4856元，被告济南珍珠泉宾馆承担10000元。保全费5000元，由被告济南珍珠泉宾馆承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
深装装饰公司在二审中提交如下证据：证据1、单位工程竣工验收报审表一份。证明涉案工程已竣工完毕，各项资料已报送甲方委托的监理单位山东能建建设管理有限公司，监理单位与深装装饰公司在2015年9月17日对该案工程预验合格。证据2、工程竣工报告一份，证明7号客房楼维修改造工程于2015年9月15日完工，监理单位意见为“符合竣工验收条件”。证据3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份。证明涉案工程竣工日期为2015年9月15日，各项检验均为“合格”，监理单位已加盖印章予以确认。证据4、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录一份。证明深装装饰公司在2015年9月15日工程竣工后，交付给监理单位的各项技术资料完整、符合要求。证据5、单位（子单位）工程安全和功能检测资料核查及主要功能抽查记录一份，证明深装装饰公司施工的内容符合设计、安全、功能等要求。证据6、单位（子单位）工程观感质量检查记录一份。证明深装装饰公司施工内容在观感质量上符合设计要求。上述证据资料在2015年9月17日已由深装装饰公司通过监理单价提交给珍珠泉宾馆。
珍珠泉宾馆对上述证据质证称，以上证据仅为7号客房楼相关资料，并非涉案的全部即7、8号客房楼施工的完整资料。对证据1中记载的2015年9月17日竣工验收的时间有异议，因为监理单位盖章处并未写明时间，根据一审查明，即深装装饰公司2015年10月3日装饰工程竣工，2016年3月12日将工程结算书等资料交付珍珠泉宾馆，故该证据1至5均与一审事实不符，且该证据说明本表一式四份，建设单位、监理单位各一份，而我方并未收到该表，监理单位收到该表并未书写具体收到时间，证据1至5均是没有明确时间，而在证据3中建设单位盖章处并未加盖我方印章。证据4，子工程量核查记录没有异议，对于主要功能抽查记录没有异议。对证据6，子工程观感检查记录没有异议。虽对证据4、5、6真实性没有异议，但不能证明其工程全部竣工验收。
以上事实由深装装饰公司在二审提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，珍珠泉宾馆、深装装饰公司签订的建筑装饰工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。本案二审争议的焦点为：一、珍珠泉宾馆尚欠深装装饰公司涉案工程价款的数额问题；二、深装装饰公司所主张的逾期支付工程款的滞纳金如何计算。
关于焦点一，珍珠泉宾馆尚欠深装装饰公司涉案工程价款的数额问题。本院认为，涉案工程价款分两部分组成，一是双方对7号楼招标范围内、8号楼部分施工内容无异议部分均认可结算值为1658430.87元，本院对该部分工程款予以确认。二是双方对招标合同内变更的部分、招标范围外深装装饰公司施工的部分工程款的认定。首先，对于招标合同范围内变更部分的施工内容，虽然珍珠泉宾馆不予认可，也未对深装装饰公司提交的结算报告进行审计，但珍珠泉宾馆认可涉案工程招标合同范围内的工程未另行交付他人施工，且该部分施工范围和内容与珍珠泉宾馆认可的招标范围的工程是一个有机整体，一审法院认定该部分内容系深装装饰公司所施工完成并无不当。其次，对于招标范围外增加的施工部分，一审法院组织珍珠泉宾馆、深装装饰公司双方进行了现场勘验测量，作为建设单位的珍珠泉宾馆未通知监理单位和审计方参与，深装装饰公司现场勘验、测量过程中始终有项目负责人跟随，对现场测量内容未提出异议，测量结束后虽拒绝在勘验笔录上签字，但其并未提交该部分内容系由其他人施工完成的相关证据，故一审法院认定该部分内容系深装装饰公司所施工完成并无不当。最后，深装装饰公司在其施工完成后，将结算报告送达珍珠泉宾馆后，珍珠泉宾馆以该部分内容并未签证不予认可，经一审法院组织现场勘查、测量后，深装装饰公司根据现场测量后再次作出结算报告，即珍珠泉宾馆未认可的招标合同范围内部分工程款为188120.89元和招标范围外增加的部分工程工程款为182066.79元。珍珠泉宾馆以不认可该部分是深装装饰公司施工为由不再对该部分工程价款进行审计。一审法院采信深装装饰公司作出的该部分结算报告并无不当。珍珠泉宾馆二审中以该争议部分未进行司法鉴定为由要求发回重新于法无据，本院不予支持。故涉案工程的总价款为2028618.55元（1658430.87元＋188120.89元＋182066.79元），扣除珍珠泉宾馆已支付的工程款136万元，珍珠泉宾馆尚欠深装装饰公司工程款668618.55元。
关于焦点二，深装装饰公司所主张的逾期支付工程款的滞纳金如何计算的问题。首先，双方签订的建筑装饰工程施工合同中约定的施工内容是济南珍珠泉宾馆7号楼客房维修改造工程，8号楼的施工部分系增加部分，并未签订施工合同，根据深装装饰公司二审提交的工程竣工验收资料显示，完工日期为2015年9月15日，深装装饰公司提交的验收时间是2015年9月17日，监理单位的意见是经预验收，该工程合格，符合竣工验收条件，但作为建设方的珍珠泉宾馆并未组织验收，故应以深装装饰公司提交的验收报告的时间即2015年9月17日为竣工日期。其次，双方合同约定，工程竣工验收后，珍珠泉宾馆应自接到深装装饰公司报送的工程结算资料后7日内审查完毕，到期未提出异议的视为同意，并在7日内结清尾款；涉案工程质保期两年，余5%为质保金，质保期满后7日内，一次性付清余款；珍珠泉宾馆不按合同约定拨付工程款，每逾期一天，按付款额的8%支付滞纳金。根据上述约定，珍珠泉宾馆在2016年9月23日收到涉案工程结算报告后未按合同约定的时间审查完毕，也未提出异议。故一审法院认定自2016年10月8日计算逾期支付工程的滞纳金并无不当。双方合同约定逾期付款滞纳金为付款额的日8%，深装装饰公司自愿调减至按年利率24%计算，应予准许。因双方对涉案工程的质保期及质保金作出约定，涉案工程于2015年9月17日竣工，至2017年9月17日质保期满，2017年9月24日之前应全部付余款，故应在扣除质保金后对滞纳金分段进行计算。即以567187.6元（668618.55元－2028618.55元×5%）为基数，自2016年10月8日至2017年9月17日；以668618.55元为基数，自2017年9月18日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算。
因珍珠泉宾馆与深装装饰公司签订的施工合同中并未对审计费作出约定，珍珠泉宾馆要求深装装饰公司承担审计费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，珍珠泉宾馆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7145号民事判决第一、三项及案件受理费负担；
二、变更济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7145号民事判决第二项为上诉人济南珍珠泉宾馆于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山东深装总装饰工程工业有限公司逾期支付工程款的滞纳金(以567187.6元为基数，自2016年10月8日至2017年9月17日；以668618.55元为基数，自2017年9月18日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算)。
二审案件受理费14856元，由上诉人济南珍珠泉宾馆负担14446元，被上诉人山东深装总装饰工程工业有限公司410元。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年三月十六日
书记员 李在利