浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第785号
原告：浙江××土××司。
法定代表人周某某。
委托代理人：任某某。
被告：华××建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇
××大道××号。
法定代理人王某某。
委托代理人：牟某某。
原告浙江××土××司与华××建设集团有限公司买卖
合同纠纷一案，原告浙江××土××司于2009年7月2日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理。原告浙江××土××司并于
同日向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保，本院于
2009年7月6日作出（2009）台三商初字第785－1号，冻结了被
告华××建设集团有限公司在温岭市范围内各银行或信用社帐
户内的存款人民币一百二十五万元。后依法由审判员叶春娟适
用简易程序于2009年7月17日对本案进行了第一次公开开庭审
理。后因案件复杂，依法转为普通程序，并于2009年9月27日
作出（2009）台三商初字第785号民事裁定书，裁定本案中止
诉讼，后本院恢复诉讼，并依法组成合议庭于2010年4月14日
对本案进行了第二次公开开庭审理。两次开庭，原告浙江××
土××司的委托代理人任某某，被告华××建设集团有限公司的委托代理人牟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月24日，被告因建设中达船厂工程
需要，与原告签订了一份商品混凝土订货合同，合同约定由原
告根据被告的具体需求向被告供应商品混凝土，货款于每月8
号前付清，合同还对付款方式、违约责任等作了相应约定。合
同订立后，原告依约履行了供货义务。经双方结算核对，截止
2008年11月8日，原告供应混凝土货款总计1687068.85元，被
告仅支付了669359元，尚欠原告1017709.85元。根据合同约定
的货款支付期限，被告在混凝土供应期内，应向原告支付逾期
付款违约金计33174.32元，在供应结束后，被告仍未按期支付
货款，应当继续计算逾期付款违约金。上述款项经原告多次催
讨，被告均未支付。现要求：1、判令被告立即偿付混凝土货
款1017709.85元；2、判令被告按日万分之五计算向原告支付
自欠货款之日起至付清之日止的逾期付款违约金；3、判令被
告赔偿原告实现债权费用20000元。诉讼过程中，原告变更诉
讼请求，要求：1、判令被告立即偿付混凝土货款1017709.85
元；2、判令被告按同期银行贷款利率自2009年2月1日起计算
违约金；3、放弃要求被告赔偿原告实现债权费用20000元的诉
讼请求。
被告答辩称：1、由于被告的公某、法人章被造假，被告
已向温岭市公安局报案，本案正在查处过程中，因此关于合同
的效力问题，有待于公安局相关事实的查明。我们认为公某涉
及伪造，合同是无效的，同时相关事实仍应查处。2、关于货
款问题，由于项目部的相关人员都没有档案，相关的事实没法核实，被告无法进一步核实原告提供的商品混凝土是不是都用
在项目上面。3、假如混凝土用在这上面，那么原告主张的违
约金过高，请法庭予以降低，如果合同无效，违约金无法定依
据。综合以上意见，我们认为本案应当中止审理，待相关事实
查清后处理。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定本案的争议焦点如
下：1、原、被告之间是否存在事实上的买卖合同关系，以及
买卖货物的数量、价款等问题；2、本案是否仍应中止诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、五份混凝土结算书，拟证明2008年4月份到2008
年11月份，原告向被告供应混凝土总计1687068.85元，被告已
支付669359元，欠款1017709.85元，这五份结算书时间是连续
的，而且由被告方相应的管理人员签字确认，包括杨某某、徐
某某、葛某某签字确认。
证据2、原告向被告催讨混凝土款的催讨函，拟证明欠款
为1017709.85元，这个催款函是由被告的管理人员杨某某签收
了。
证据3、复函一份，拟证明被告承认收到催款函，被告并
承诺在2009年1月15日前付清款项。
证据4、部分混凝土发货单，拟证明混凝土供应的用户单
位是被告公司，供货地点是中达船业厂，而且有被告方相应的
管理人员签收这个事实。混凝土结算书是根据这个发货单结算
出来的，发货单上的签收人有王某、徐某某、葛某某等人。
证据5、浙江中达船业股份有限公司与华××建设集团有限公司建设工程施某某同一份，以及附在该合同中的承诺书一
份，拟证明浙江中达船业股份有限公司三门船厂工程系华××
建设集团有限公司所承包。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对五份结算书里的
杨某某这个人员我们是知道的，杨某某的权限需要进一步核实
。这五份结算书上面没有项目部盖章，没有项目经理签字认可
，我方人员杨某某、徐某某、葛某某是不是授权结算，我们需
要进一步核实。2、对于函告的真实性我们没有异议，上面供
货金额需要进一步核实一下，对关联性我们有异议的。这份函
是依据原告先前提供的商品混凝土定货合同，这份定货合同需
要进一步核实。双方的基础还是商品混凝土定货合同，还是离
不开这个合同关系。从这个函件来看，合同还没有终止，因此
被告只能向原告购买混凝土。3、对复函，我们今天第一次看
到这个复函，上面的内容，以及相关的情况，我们需要进一步
核实一下。4、对发货单里面相关人员我们联系不到，我们还
需要进一步核查，项目部的相关资料是不全的。5、对证据5无
异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据6，提供公安部门立案的通知书一份。
原告对被告提供的证据质证如下：原告对定货合同上的
印某与被告提供的印某不同没有异议，但公安部门立案到现在
已经半年多了，公安没有任何的侦查措施，对于杨某某这个人
，原、被告两方都能找得到，为什么公安机关没有找他，我们
认为这个刑事案件是不是构成犯罪与本案是无关联的。经过庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对证据1，该证据上有杨某某、徐某某、葛某某等人的签
名，结合证据4，能证明杨某某收到了原告价款总计为1687068
.85元的混凝土的事实，以及杨某某确认目前仍然欠款1017709
.85元的事实，至于该混凝土是否全部用于被告承包的浙江中
达船业股份有限公司三门船厂工程，以及杨某某的结算行为是
否亦代表被告的行为，本院尚需结合其他事实认定。对证据2
，被告承认该函告的真实性，但提出对其中的金额需要进一步
核实，本院认为，该函告为杨某某所签收的事实是可以认定的
，至于其中载明的混凝土数量及金额的证明责任问题，本院尚
需结合其他事实予以认定。对证据3，被告称其在第二次开庭
时才首次看到该复函，其需要进一步核实，本院认为，原告所
准备证据材料的目录中载明有“复函”这一证据，且第一次开
庭之时，原告对该证据已向法庭予以展示，当时被告对该证据
虽然没有质证，但被告为自身利益计，以及为准备诉讼中之防
御攻击手段计，应当积极核实相应证据，其到第二次开庭时才
主张某某看到这一证据，本院不予采信。对该证据，本院认为
，被告虽在第二次开庭时，提出对该证据要进一步核实，但在
第二次庭审之后，其未否认该复函上的印某的真实性，也未再
提供证据反驳该复函上的印某的真实性，因此本院对该复函予
以认定，相应的，对被告的三门中达船厂项目部曾出具该复函
的事实予以认定。对证据5，因被告无异议，本院予以确认。
关于对原告供应的混凝土是否全部用于浙江中达船业股份有限
公司三门船厂工程，以及混凝土的数量、金额的举证责任问题，本院认为，被告在第一次庭审时承认杨某某系其公司乙作人
员，而杨某某收到原告供应的混凝土亦是事实，现原告已提出
证据证明杨某某所收到混凝土的数量及金额事实，因此被告如
要反驳该证据，其应当提供证据证明，浙江中达船业股份有限
公司三门船厂工程所用的混凝土的来源，以及该工程所用混凝
土情况的事实，而被告向某某购买混凝土，以及该工程所用混
凝土情况的证据系被告所持有，但被告在本院确定的举证期限
内未向本院提交任何证据，也未在本院中止本案诉讼期间向本
院提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据
无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利
于证据持有人，可以推定该主张成立。现被告无正当理由拒不
提供这些证据，应当推定原告举证所证明的混凝土均用于被告
承包的浙江中达船业股份有限公司三门船厂工程，结合被告三
门中达船厂项目部出具的有关混凝土货款的复函的事实，本院
对原告主张的供应数量及金额，亦予以认定，即认定原告陆某
某被告承包的浙江中达船业股份有限公司三门船厂工程供应了
混凝土且价款总计为1687067.85元的事实。对被告所支付的款
项，因被告的工作人员杨某某确认已支付669359元，尚欠1017
709.85元货款，且被告的三门中达船厂项目部于2008年12月12
日的复函对该数额亦未提出异议，如果被告认为其所支付的款
项超过该数额，其应当向本院提交相应证据证明，现被告未提
交证据，故对被告已支付669359元，尚欠1017709.85元的事实
亦予以认定。对证据6的真实性予以认定。综上，结合当事人的庭审陈述，以及本院认定的证据，
本院确定如下事实：
2008年4月10日，被告与浙江中达船业股份有限公司签订
了一份建设工程施某某同，在该合同中约定，被告承包了浙江
中达船业股份有限公司三门船厂设计图纸内船台及配套设施工
程，并约定开工时间为2008年4月10日。自2008年4月1日起，
原告陆某某被告承包的浙江中达船业股份有限公司三门船厂工
程供应混凝土，截止2008年11月8日，原告累计供应混凝土价
款总计为1687068.85元，被告并已支付了669359元，尚欠价款
1017709.85元。后原告向被告发出“关于清理违期砼款措施的
函告”，载明，“我公司与贵方建立砼供应关系后，……经核
查，截止2008年11月30日，贵公司已违期拖欠中达船厂工程项
目砼款计人民币1017709.85元。为此，我公司在清理违期款措
施的总原则下，特函告如下：一、请贵方接此函后二天内，核
对上述违期砼款的准确性，若无书面异议提出，即以上述我公
司核查的数据为结算依据。二、请贵方在核对违期砼款的同一
时间里提出违期砼款的还款书面计划，我公司将对贵方提出的
还款计划进行全面综合的评估，尔后作出停止供应砼或继续供
应砼的决定。”被告的工作人员杨某某于2008年12月10日对此
函告予以签收。为此，被告的三门中达船厂项目部于2008年12
月12日对原告复函，载明，“贵公司发的三门中达船厂工程所
欠混凝土款的催款函已收悉。……函至，公司非常重视，对拖
欠贵方混凝土款深表内疚。……经我公司商定，拖欠贵方的料
款于2009年1月25日前支付。”后经原告催讨，对该1017709.85元欠款，被告均未予支付。
本院认为：（一）关于本案是否仍应中止诉讼。本院认
为，原告的起诉本来系基于2008年4月28日的商品混凝土定货
合同而主张，因此，在该合同所盖印某虚假的情况下，本院有
必要审查当时签订合同的情况，因此在公安机关对伪造印某立
案查处时，本院有必要中止本案诉讼。现原告认可该印某系伪
造，而以双方之间存在事实上的买卖关系主张，因此本案与杨
某某是否涉嫌伪造公司印某无关，故本案无须继续中止诉讼。
（二）关于原、被告之间是否存在事实上的买卖关系，以及买
卖货物的数量、价款等问题。原、被告之间的买卖关系并非始
于订货合同签订之时，而应从原、被告的行为判断双方之间买
卖合同关系的成立。自2008年4月起，原告陆某某被告供应混
凝土，该行为应视为要约，而被告的工作人员杨某某接受了原
告所供应的混凝土，同时被告的三门中达船厂项目部出具的有
关混凝土货款支付的复函也对此予以确认，其行为应视为承诺
。因此，原、被告之间已存在事实上的买卖关系，这种事实上
的买卖关系于原告结束供货之日终止。而无论是基于书面的买
卖合同关系，还是基于事实上的买卖关系所形成各自的权利义
务关系，双方之间的基础法律关系仍然是买卖关系，因此本院
也无须另行确定举证期限。关于被告所欠货款问题，已如上述
，而被告的三门中达船厂项目部出具复函要求2009年1月15日
前付款的行为亦应当视为系被告的行为，因此，被告应当向原
告支付尚欠的货款1017709.85元。对于被告未及时支付货款的
利息损失问题，本院认为，被告的三门中达船厂项目部出具的有关混凝土货款支付的复函同意在2009年1月15日前支付，因
此对原告主张自2009年2月1日起按照银行同期贷款利率计算利
息损失，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照
《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二十二条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告华××建设集团有限公司于本判决生效之日起十
日内支付给原告浙江××土××司货款人民币1017709.85元及
逾期付款的利息损失，该利息损失自2009年2月1日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告华××建设集团有限公司未按本判决指定的期
间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费13960元（按照变更诉讼请求后的数额计算）
，保全申请费5000元，合计18960元，由原告浙江××土××
司负担1000元，由被告华××建设集团有限公司负担17960元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理13960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 王方群
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 马永飞