上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5863号
原告：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海柏世堂家具有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：于学清，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海柏易堂电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海美最时服装有限公司，住所地上海市青浦区。
原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海柏世堂家具有限公司(简称柏世堂公司)、陈林春、于学清、上海柏易堂电子商务有限公司(简称柏易堂公司)、上海美最时服装有限公司(简称美最时公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告柏世堂公司、陈林春、于学清、柏易堂公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理公司上海办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏世堂公司归还原告编号XXXXXXXXXXXXXX号借款合同项下本金人民币1,400万元;2、判令被告柏世堂公司支付原告截至2014年4月30日的利息56,978.50元及2014年5月1日起至实际清偿之日止的本金罚息、应收利息的罚息；3、判令被告陈林春、于学清、柏易堂公司对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告美最时公司以抵押物对上述1-2项债务承担抵押担保责任。事实和理由：中国银行股份有限公司上海市青浦支行(简称中国银行青浦支行)与被告柏世堂公司于2013年8月29日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定借款1,400万元，借款期限为6个月，并约定了罚息等违约责任。同日，被告陈林春、于学清、柏易堂公司与中国银行青浦支行签订了《最高额保证合同》，为借款合同项下的借款承担担保责任，担保最高本金余额为1,400万元。2012年，被告美最时公司与中国银行青浦支行签订《最高额抵押合同》，以其财产为借款合同下的债权设立抵押，担保债权的最高本金余额为1,400万元。中国银行青浦支行于2013年9月3日向柏世堂公司发放贷款1,400万元。2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行与原告签订《不良资产批量转让协议》，将中国银行青浦支行对柏世堂公司的债权及抵债资产以及该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利转让给原告。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告和中国银行股份有限公司上海市分行于2014年6月23日签订的《不良资产批量转让协议》1份，证明原告从中国银行股份有限公司上海市分行处受让该行对柏世堂公司的不良授信债权1,400万元及抵债资产，以及该等资产项下的所有从权利及/或利益的事实；
2、报纸公告3份，证明原告公告债权转让及多次向柏世堂公司催收债务的事实；
3、柏世堂公司和中国银行青浦支行签订的《流动资金借款合同》2份，编号为XXXXXXXXXXXXXX，借款金额1,400万元，借款期限为6个月，最终还款时间为2014年3月3日，证明借款关系的具体约定；
4、陈林春、于学清与中国银行青浦支行签订的《最高额保证合同》1份，证明陈林春、于学清为该行与柏世堂公司之间自2013年7月8日起至2016年7月8日止的借款提供最高本金余额为1,400万元的连带责任保证的事实；
5、柏易堂公司与中国银行青浦支行签订的《最高额保证合同》1份，证明柏易堂公司为该行与柏世堂公司之间自2013年7月8日起至2016年7月8日止的借款提供最高本金余额为1,400万元的连带责任保证的事实；
6、美最时公司与中国银行青浦支行签订的《最高额抵押合同》1份，证明美最时公司以位于上海市青浦区白鹤镇腾北路XXX号、XXX号的厂房为该行与柏世堂公司之间自2012年3月23日起至2015年3月23日止的借款提供最高本金余额为1,400万元的担保的事实；
7、贷记凭证2份，证明中国银行于2013年9月3日向柏世堂公司发放借款1,400万元的事实；
8、上海市房地产登记证明1份，证明美最时公司以抵押物办理抵押权登记的事实。
被告柏世堂公司、陈林春、于学清、柏易堂公司、美最时公司未作答辩。
因五被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案五被告与中国银行青浦支行之间签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，各方均应按约履行各自的义务。原告从中国银行股份有限公司上海市分行处受让了系争债权及该等资产项下的所有从权利并经报纸公告催收，被告柏世堂公司未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。按借款合同约定，原告有权要求柏世堂公司归还借款本息。被告陈林春、于学清、柏易堂公司、美最时公司为柏世堂公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任，故原告的诉讼请求应予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海柏世堂家具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金1,400万元；
二、被告上海柏世堂家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处截止至2014年4月30日的利息56,978.50元；
三、被告上海柏世堂家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金1,400万元自2014年5月1日起至实际清偿日止的复利、罚息(利率按合同约定计算)；
四、被告陈林春、于学清、上海柏易堂电子商务有限公司对被告上海柏世堂家具有限公司的上述第一至三项债务在最高本金余额1,400万元的范围内承担连带保证责任。被告陈林春、于学清、上海柏易堂电子商务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海柏世堂家具有限公司追偿；
五、被告上海柏世堂家具有限公司届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国长城资产管理公司上海办事处有权在最高本金余额1,400万元的范围内对被告上海美最时服装有限公司名下的抵押物(坐落于上海市青浦区白鹤镇腾北路XXX号、XXX号的房屋)按照抵押权顺序依法行使抵押权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106,141.80元，保全费5,000元，合计115,141.80元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨