wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初934号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩啸，男，1988年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市青山区。因涉嫌盗窃于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人韩啸犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人韩啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月9日6时许，被告人韩啸在武汉市硚口区武胜路凯德广场五楼海底捞火锅店内，趁被害人李某打扫卫生不备之机，将其放在餐桌上的魅蓝E牌手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币637元。
同日7时许，被告人韩啸在上述商场五楼的小天才儿童手表店内，将被害人朱某放置在展示杯中的儿童手表一块盗走，后经查，该手表系模具（价值未鉴定）。
同日10时许，被告人韩啸在上述商场一楼美承数码店内，趁被害人殷某不备，将货架上的移动电源一块、充电数据线一根、手机壳一个，以及手机自拍杆一根（无法鉴定）盗走。经鉴定，上述物品价值共计人民币711元（手机自拍杆未鉴定）。
被告人韩啸逃至美承数码店外后，被殷某发现并抓获。公安机关接报警后，到现场抓获被告人韩啸，追回上述赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害人李某、朱某、殷某的报案及陈述、价格认定结论书、手机保修凭证、搜查笔录、扣押笔录、对案笔录、扣押及发还物品清单、监控视频、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人韩啸的辩护人认为，被告人韩啸到案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性不大，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩啸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩啸到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韩啸盗窃的赃物已全部追回并发还，且在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩啸犯盗窃罪的指控成立。被告人韩啸的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩啸犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 方一飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4361号
申请执行人虞金贵
被执行人王熙涨
本院受理的申请执行人虞金贵与被执行人王熙涨买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初380号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王熙涨相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十八日
书记员 ： 徐 春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3611号
上诉人（原审被告）：黄建瑚，女，1968年8月12日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高朝晖（GAOCHAOHUI），男，1971年6月10日出生，美国国籍,现住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
原审被告：陈孙洪，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人黄建瑚因与被上诉人高朝晖、原审被告陈孙洪民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5169号民事判决；
二、发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人黄建瑚预交的二审案件受理费38640元予以退回。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄 婷
书 记 员 吴起帆
附1：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执55号
申请执行人：孙丽凤，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
本院在执行孙丽凤申请执行木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行了部分欠款，申请人向本院提交申请，撤回了对木兰县天隆购物商城有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩宏涛
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初6号
原告：湖南金顺公路工程监理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路635号。
法定代表人：吴仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地临武县武水镇枫树坳。
法定代表人：周金波，该公司负责人。
被告：周金波。
原告湖南金顺公路工程监理咨询有限公司（以下简称金顺公司）与被告湖南临武番临公路发展有限公司（以下简称番临公司）、周金波建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托诉讼代理人陈兴强、被告周金波到庭参加诉讼，被告番临公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告路桥工程监理服务款825000元，投标保证金20000元，合计845000元；2、判令两被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月9日，被告番临公司与临武县交通局签订了一份《湖南临武至毛吉岭（湘粤界）公路改建工程项目投资、改建、经营、养护管理合同》，合同约定由被告番临公司投资该公路的改建工程，并承包该公路的经营、养护、管理权。之后原告交纳2万元投标保证金投标该公路改建工程监理服务项目并中标，2010年9月18日，原、被告签订《监理合同协议书》，约定工程监理服务总价为1290000元，2013年9月30日，双方签订《工程延期监理补充合同》，延长了监理期限，增加了延长监理的服务费每月5.5万元。经结算，截止2013年8月10日的监理费合同金额总计为202.5万元（含2万元投标保证金）。到2015年3月11日止，被告共支付原告监理服务费118万元，还欠服务费和保证金84.5万元。为此，原告于2015年12月22日以书面报告要求被告支付服务费，被告周金波于2016年2月10日在报告上确认属实，但至今未付。
周金波辩称，本案欠款属实，原告诉状所称都是事实，对原告提供的证据无异议，番临公司共计尚欠原告845000元。
番临公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年7月9日，被告番临公司与临武县交通局签订《湖南临武至毛吉岭（湘粤界）公路改建工程项目投资、改建、经营、养护管理合同》，约定由被告番临公司投资对该公路项目进行改建，并以经营权的方式依法经营、养护、管理该工程。
2011年6月13日，原告金顺公司与被告番临公司经合同谈判后，签订《监理合同协议书》一份，约定“发包人番临公司委托监理人金顺公司为郴州市临武至毛吉岭公路改建工程项目公路工程一个监理标段提供监理服务”。监理服务期45个月，其中施工准备借的1个月，施工阶段监理20个月，交工验收与缺陷责任期阶段监理24个月，监理服务费总价1290000元。2013年9月30日，因项目施工工期延长，监理服务期也相应延长，双方又签订《郴州市临武至毛吉岭公路改建项目工程延期监理补充合同》，约定施工阶段监理服务期截止至2012年6月10日，工程延期自2012年7月10日开始计算至工程交工止，监理延期服务费为5.5万元/月。之后，经结算并经周金波签字确认，截止2013年8月10日番临公司共计需支付金顺公司监理费用2005000元，连同金顺公司此前交付的2万元投标保证金在内，共计2025000元。扣除番临公司已经支付的监理服务费118万元，番临公司尚欠金顺公司监理服务费825000元和投标保证金2万元，合计845000元。为此，2015年12月22日，金顺公司制作并向番临公司送达了《关于申请清算并支付临毛公路监理处监理费的报告》，周金波于2016年2月10日在该报告上签字确认属实并加盖了番临公司公章，但所欠款项至今未付。
另查明，番临公司与临武县交通局签订《湖南临武至毛吉岭（湘粤界）公路改建工程项目投资、改建、经营、养护管理合同》时，该公司登记的法定代表人为黄铿。2011年7月19日，该公司法定代表人变更登记为周金波。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案双方当事人签订的监理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格依约履行。本案中，番临公司尚欠金顺公司监理服务费825000元以及投标保证金20000元的事实，有原告提交的监理合同和结算凭证等相互佐证予以证实，被告周金波对此亦表示认可，故原告要求被告番临公司支付尚欠款项的诉讼请求，本院予以支持。但本案所涉及的监理合同系由番临公司与金顺公司签订，周金波系番临公司的法定代表人，其与原告进行结算并签字确认均是其代表番临公司履行法定代表人职务的行为，因此，根据合同相对性原则，周金波对原告主张的监理服务费和投标保证金不承担连带责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告番临公司经本院传票传唤，无正当理由未安排人员到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告湖南临武番临公路发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南金顺公路工程监理咨询有限公司监理服务费825000元以及投标保证金20000元，合计845000元；
二、驳回原告湖南金顺公路工程监理咨询有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告湖南临武番临公路发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
审 判 员 曾碧丹
人民陪审员 刘孝文
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1572号
申请执行人衢州市飞龙汽车销售服务有限公司，住所地衢州市浙西大道109号15区，组织机构代码:699530442。
法定代表人任红。
被执行人柯潮，男，1975年3月22日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市飞龙汽车销售服务有限公司与柯潮（2017）浙0803执1572号追偿权纠纷一案中，经过财产调查查封被执行人柯潮名下浙Ｈ×××××小型轿车壹辆，暂未扣押。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为69097.58元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐忠东
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十二月二十日
书记员 张荣琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1572号
本院在执行申请执行人衢州市飞龙汽车销售服务有限公司与被执行人柯潮追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人柯潮纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1572号申请执行人衢州市飞龙汽车销售服务有限公司，住所地衢州市浙西大道109号15区，组织机构代码:699530442。法定代表人任红。被执行人柯潮，男，1975年3月22日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市飞龙汽车销售服务有限公司与柯潮（2017）浙0803执1572号追偿权纠纷一案中，经过财产调查查封被执行人柯潮名下浙Ｈ×××××小型轿车壹辆，暂未扣押。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为69097.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐忠东审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十二月二十日书记员  张荣琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15217号
原告：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：周兴祥，男，1977年12月12日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
原告张均与被告周兴祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼，被告周兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款计人民币174000元整，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买绣花机设备，2015年9月8日，双方经对账后确认被告尚欠原告货款197000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告以机器设备抵债的形式向原告支付了货款23000元，余款174000元经多次催讨一直未支付。
被告周兴祥未作出答辩。
原告张均围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告周兴祥未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
综上，本院查明的事实与原告诉讼的相一致。
本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告周兴祥向原告张均购买绣花机，并于2015年9月8日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告绣花机款197000元。欠条出具后，被告周兴祥仅以以机器设备抵债的形式抵充了货款23000元，尚欠货款174000元，事实清楚，证据充分，故本院对欠款事实依法予以认定。原告要求被告周兴祥支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周兴祥虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴祥应支付原告张均货款计人民币174000元，并支付该款自2017年8月21日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，依法减半收取1890元，由被告周兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15217号原告：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被告：周兴祥，男，1977年12月12日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。原告张均与被告周兴祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼，被告周兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款计人民币174000元整，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买绣花机设备，2015年9月8日，双方经对账后确认被告尚欠原告货款197000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告以机器设备抵债的形式向原告支付了货款23000元，余款174000元经多次催讨一直未支付。被告周兴祥未作出答辩。原告张均围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告周兴祥未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。综上，本院查明的事实与原告诉讼的相一致。本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告周兴祥向原告张均购买绣花机，并于2015年9月8日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告绣花机款197000元。欠条出具后，被告周兴祥仅以以机器设备抵债的形式抵充了货款23000元，尚欠货款174000元，事实清楚，证据充分，故本院对欠款事实依法予以认定。原告要求被告周兴祥支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周兴祥虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴祥应支付原告张均货款计人民币174000元，并支付该款自2017年8月21日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，依法减半收取1890元，由被告周兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十二日书记员 宋倩宇???
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2680号
原告：郭建海，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：鑫桂源（嘉祥）置业有限公司，住所地嘉祥县中心街路南福祥商业步行街C60号。统一社会信用代码91370829075788007U。
法定代表人：曾晓庆，系该公司经理。
原告郭建海与被告鑫桂源（嘉祥）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建海撤诉。
案件受理费减半交纳50元、诉讼保全费3120元，由原告郭建海负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 韩 建
二〇一八年一月四日
书 记 员 吕旭芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6505号
原告：张荣泽，男，1957年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
被告：罗从刚，男，1980年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：唐丽（系罗从刚之妻），女，1984年2月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1，统一社会信用代码91500226750081890T。
负责人：张正红，总经理。
原告张荣泽与被告罗从刚、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张荣泽于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣泽申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣泽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张荣泽负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周珩，男，1982年5月26日出生，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周珩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,251.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,251.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无�确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初9166号
原告：广州升平通信科技有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村大道西533号905房。
法定代表人：夏菲。
委托诉讼代理人：黄海彬，男，1985年3月28日出生，汉族，系原告员工，通讯地址。
委托诉讼代理人：陈细良，男，1979年12月27日出生，汉族，系原告员工，通讯地址。
被告：李伟强，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州升平通信科技有限公司与被告李伟强侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法进行审理。
原告广州升平通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工作期间利用调表器偷公司油费10000元；2、判令被告支付原告诉讼人误工费1000元。事实与理由：一、被告在我司工作期间，私自在汽车修理厂安装汽车调表器，致使汽车里程表盘与汽车主板读出的真实数据相差15202公里，盗用公司油费15202./100*11*6=1033.30元(当时司机每月车辆油耗标准是11升92号汽油/百公里，当月92号油价6元/升)，零头忽略不计，被告应赔偿原告油费10000元。二、原告多次电话被告沟通解决事宜，被告拒绝赔偿，原告委托诉讼代理人进行诉讼，诉讼人误工费1000元。
本院经审查认为，原告与被告的争议事项是在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告对于本案争议事项，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告直接向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，本院裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州升平通信科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 申婷婷
梁绮文
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审345号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人郑国勇，男，1969年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2015]277号行政处罚决定书，要求被执行人郑国勇拆除在非法占用的474平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复474平方米耕地原种植条件。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2016年1月22日作出路某罚[2015]277号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月28日期间未经批准擅自占用桐屿街道桐杨居的土地建水泥地，占地面积814平方米。该宗土地地类为水田474平方米，建设用地340平方米，属桐屿街道桐杨居集体所有，位于路桥区土地利用总体规划中确定的允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成未经批准擅自在耕地上建房，破坏种植条件行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用的474平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复474平方米耕地原种植条件；2、对破坏474平方米耕地种植条件的行为处以耕地开垦费每平方米127元的罚款，计人民币60198元；对非法占用340平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币9860元；总计人民币70058元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2015]277号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2015]277号行政处罚决定书中要求被执行人郑国勇拆除在非法占用的474平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复474平方米耕地原种植条件的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年九月一日
代书 记员 於柯辰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行,住所地新野县朝阳路2号。
法定代表人梁威，任行长。
被执行人肖飞，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住新野县五星镇陈庄村刘太和*组。
被执行人王军卫，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇前孙村李王*组。
被执行人王有力，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇居民**号。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人肖飞、王军卫、王有力为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年10月28日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐显波
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6213号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健。
被执行人卓久平，男，汉族，1979年11月22日出生，住四川省绵阳市三台县。
被执行人胡晓蓉，女，汉族，1981年7月7日出生，住四川省绵阳市三台县。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初541号民事判决书于2017年9月6日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行卓久平、胡晓蓉金融借款合同纠纷一案。执行标的548819.92元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人卓久平、胡晓蓉名下房产、银行存款、车辆、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人卓久平、胡晓蓉目前下落不明，本院已就本案将被执行人卓久平、胡晓蓉列入失信被执行人名单。本院于2017年12月18日向申请执行人直接送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人卓久平、胡晓蓉名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的暂计548819.92元，被执行人卓久平、胡晓蓉应根据（2016）川0191民初541号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初541号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘佳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执60号
申请执行人：刘凤琴，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
本院在执行刘凤琴申请执行木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行了部分欠款，申请人向本院提交申请，撤回了对木兰县天隆购物商城有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩宏涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4827号
申请人：龚子荣，男，1972年8月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所实习律师。
被申请人：叶超，男，1980年6月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：周小燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理申请人龚子荣诉被申请人叶超、周小燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人叶超、周小燕价值90万元的财产，并提供担保。
本院认为:申请人龚子荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶超、周小燕银行存款90万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人龚子荣、史某某所有的位于南昌市东湖区阳明路房产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚 佩
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1829号
原告：刘仁灿，男，1960年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘会强，男，1969年3月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘艳凌，女，1990年3月31日出生，汉族，住闽清县。
原告刘仁灿与被告刘会强、刘艳凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁灿到庭参加诉讼，被告刘会强、刘艳凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁灿向本院提出诉讼请求：判令刘会强、刘艳凌偿还借款本金10000元及其从2008年7月24日起按月2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月24日，刘艳凌以其父亲刘会强做生意需要资金周转为由，向刘仁灿借款10000元，约定利息按月利率2%计算，有刘艳凌亲手为其父亲刘会强代写并代签字的借条为证，借款后至今，刘会强、刘艳凌均未偿还借款本金及利息，原告曾多次催讨无果。庭审中，刘仁灿补充陈述：向他借款的是刘会强，刘会强让其女儿刘艳凌到他家中拿钱时，刘艳凌代刘会强写了一份借条并代签刘会强的姓名。借款后，刘会强有偿还他一个月的借款利息200元。
刘会强、刘艳凌未提供答辩。
针对其主张，刘仁灿提供了借条一份，以此证明刘会强、刘艳凌于2008年6月24日向其借款10000元，约定借款利率为月2%。
因刘会强、刘艳凌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘仁灿提供的借条系刘艳凌所写，借条上“借款人刘会强”的签名亦是刘艳凌所签。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，刘会强明知刘凌艳以其名义出具借条给刘仁灿而至今未表示否认，视为其已追认刘艳凌的代理行为，且刘仁灿亦确认向他借款的是刘会强，故本案的实际借款人是刘会强。刘仁灿提供的借条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。
经审理查明：2008年6月24日，刘会强向刘仁灿借款10000元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款时，由刘艳凌代收10000元款项，并代写借条代签刘会强的姓名后将借条出具给刘仁灿。借款后，刘会强有支付一个月的借款利息给刘仁灿，借款本金10000元及其余的借款利息均未偿还。
本院认为，刘会强向刘仁灿借款10000元，事实清楚，证据确凿，双方之间的民间借贷关系是合法有效的，对尚欠的借款本金及利息，刘会强应负偿还之责。双方约定借款月利率为2%，没有违反法律规定，予以支持。虽然借条系刘艳凌代为书写并代签刘会强的名字，但刘会强对刘艳凌的代理行为不作否认表示，视为刘会强已追认刘艳凌的代理行为，故本案的实际借款人系刘会强，刘艳凌依法不承担还款责任；刘仁灿要求刘艳凌承担共同还款责任的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。刘会强、刘艳凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘会强应在本判决生效之日起十日内偿还刘仁灿借款本金10000元及从2008年7月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回刘仁灿的其他诉讼请求。
本案受理费595元，减半收取297.50元，由刘会强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年十月十六日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
※执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2348号
原告：张弓，男。
被告：王浩权，男。
原告张弓与被告王浩权施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬32800元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告雇佣原告在三源浦镇粮库从事水泥地面施工，共欠报酬32800元。经原告多次催要，被告以没钱为由拖延至今。
被告辩称，三源浦粮库工程系我父王国海承包，我联系找人施工。我找到施工人张仁斗去干活，张仁斗又找到原告，原告张弓与我父亲商量施工价格。施工结束后，原告找过我要求付人工费，但我并不知情，我将此事转告我父亲，他说他解决。另外张仁斗在我经营的租赁公司租赁铲车、钢模、搅罐未给付租赁费。原告与被告之间没有权利义务关系，被告不承担任何义务。
经审理查明，2015年12月，被告与其父亲王国海一同在三源浦镇粮库做水泥地面施工，因工期紧张人手不够，被告王浩权通过电话联系到原告亲属，常年做水泥地面施工的张仁斗，张仁斗与被告谈妥每平方米清包工价格15元后与原告共同完成水泥地面施工，施工结束后，被告未结算工程量及价款，原告实际完成的工程量价款为32800元。
上述事实被告自认找张仁斗施工并有原告参与共同施工完毕。张仁斗当庭证实与被告协商施工事宜，虽证人与原告及案件有利害关系，但其证实内容与被告陈述基本一致，应予采信；原告提供的电话录音内容能证明原告参与施工并向被告主张支付工程款事实。
本院认为，被告承认联系张仁斗为其施工，并由原告共同完成工作。被告具备合同相对人条件，施工合同成立。原告与案外人张仁斗共同组织施工完成被告交付的工工程，被告应当支付相应的工程款。虽张仁斗未直接作为原告提起诉讼，但同意原告张弓代表自己行驶权利，原告张弓具备诉讼主体条件。原告施工结束后，被告怠于进行工程结算且有义务但不提供有关原告完成的工程量及价款的证据，应按原告主张的价款保护。案外人张仁斗与被告之间因租赁产生的纠纷可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；“最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释”第九十条规定，判决如下：
被告王浩权于判决生效后，立即给付原告张弓工程款32800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告承担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 包 晗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13858号
申请执行人朱瑶，女，汉族，19995年11月8日出生，户籍地址湖南省桃源县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人朱瑶与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁�书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付6520元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 吴�明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初877号
原告张立清
被告杨军
本院在审理张立清与杨军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张立清在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张立清撤回起诉处理。
审判员 李正强
二〇一七年五月三十日
书记员 郭楠竹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第546号
原告徐先柳，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告雷海林，男，1977年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中文化。
本院在审理原告徐先柳与被告雷海林房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐先柳以双方已经过协商达成共识为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐先柳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐先柳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐先柳负担。
代理审判员 金小兰
二〇一四年五月十六日
代理书记员 杨黎黎
沈阳市辽中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1732号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中区。
被执行人袁强，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人刘丙清，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人袁强、刘丙清金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人�被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6331号
褚萍、南京市江宁区世纪联华商业有限公司：
褚萍申请执行南京市江宁区世纪联华商业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初12193号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初24号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人邹强，男，1983年6月1日出生，租住牡丹江市阳明区。2017年10月18日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人宋艳群，女，1987年4月11日出生，租住牡丹江市阳明区。2004年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2004年9月28日刑满释放。2008年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2008年10月9日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃（怀孕期）被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
被告人王晋权，男，1973年5月19日出生，住牡丹江市爱民区。2005年1月21日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月。2012年10月3日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘业，男，1988年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。2017年10月18日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人邹强、宋艳群、王晋权、刘业犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，邹强、宋艳群、王晋权、刘业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2017年5月份，被告人邹强在有关盗刷信用卡的QQ群里结识了江某某（已死亡），二人商量一起干盗刷银行卡的犯罪活动，由邹强出钱在网上购买盗刷设备，江某某提供技术支持。于是邹强给在广东省清远市的江某某购买了机票，江某某坐飞机到牡丹江市，邹强拉拢了他的女朋友被告人宋艳群和两名他的朋友被告人刘业、王晋权共同参加。邹强在网上花费1万多元购买了窃取银行卡信息和复制卡的相关设备和软件,并在牡丹江市阳明区某小区房屋作为邹强、宋艳群、江某某的住所,并把购买的作案设备放在此处。2017年8月中旬,经过江某某的事先踩点,由江某某负责到ATM机上安装窃取设备,邹强、宋艳群、刘业、王晋权负责望风并检查ATM机上的设备是否掉出来。由于技术和窃取设备的问题,四被告人去了多家银行,但成功窃取可以使用的银行卡信息只有两条,一条是在牡丹江市东安区东四条路新安街的农业银行东兴支行窃取的被害人王晋权的银行卡信息,另一条是在绥芬河市农业银行站前支行窃取的被害人潘某某银行卡信息。四被告人拿到信息后回到住处,宋艳群、江某某用购买的写卡设备和软件通过笔记本电脑成功的复制了一张王晋权的银行卡,通过查询得知卡内有余额27000元左右。另一张卡为芯片卡四被告人没有办法复制,江某某只好将这条信息通过微信的方式给了自己的微信好友“酒后94激情”(现无法找到)，此人称可以从境外帮助取款。2017年8月19日，邹强、江某某、王晋权、刘业四人到吉林省公主岭市,后由邹强、江某某二人乔装打扮后乘坐出租车到吉林省长春市,由邹强在长春市吉林大学南校门门口的ATM机上将被害人王晋权银行卡的26800元盗走。其中江某某分得赃款5000元,刘业分得赃款2000元,王晋权分得赃款
2000元。其他剩余赃款15800元归邹强、宋艳群所有,用于五人日常花费和够买新盗窃设备。另外一条成功窃取的银行卡信息,江某某提供给“酒后94激情”后,对方在境外成功窃取了
5909元,之后用微信的方式给宋艳群3500元,此款用于购买盗窃设备。综上,邹强、宋艳群、王晋权、刘业共实施盗窃二起,盗窃金额共计32709元。2017年10月17日公安机关分别在四被告人的家中将四被告人抓获归案。
另查明，在法庭审理阶段，被告人邹强、宋艳群、王晋权、刘业的家属主动退赔被害人王晋权经济损失26943元，退赔被害人潘某某5909元，取得了二被害人对邹强、宋艳群、王晋权、刘业盗窃行为的谅解。2018年1月18日、1月19日，牡丹江市爱民区司法局接受我院委托后分别出具调查评估意见书，评估认为邹强、刘业对所居住地无重大不良影响，可以适用社区矫正。2018年1月14日，牡丹江市第二人民医院诊断宋艳群宫内孕，单活胎，中期妊娠。
上述事实，被告人邹强、宋艳群、王晋权、刘业在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案经过及抓获经过，四被告人的户籍证明，邹强、刘业的无前科劣迹证明，宋艳群、王晋权的刑事判决书及释放证明，江某某死亡证明，宋艳群怀孕的医院诊断材料，扣押清单，银行卡交易明细，作案工具照片，收条及谅解书，证人江某某的证言笔录，被害人王晋权、潘某某的陈述笔录，四被告人的供述笔录，牡丹江市公安局电子数据检验鉴定中心检验报告书，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹强、宋艳群、王晋权、刘业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控邹强、宋艳群、王晋权、刘业犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，邹强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋艳群、王晋权、刘业在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，可以比照主犯从轻处罚。四被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，家属替四被告人将盗窃所得赃款均已返还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。宋艳群、王晋权有前科，可以酌情从重处罚。邹强、刘业无前科劣迹，所在社区均同意对二被告人进行社区矫正，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，对邹强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对宋艳群、王晋权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条，对刘业依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人邹强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金33000元；
二、被告人宋艳群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金33000元；
三、被告人王晋权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金33000元；
四、被告人刘业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金33000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨光
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执880号
申请执行人：黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。
申请执行人：张崇国，男，1962年12月2日生，汉族。
被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族。
被执行人：姜琴，女，1967年6月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人黄礼芬、张崇国与被执行人张志敏、姜琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬、张崇国以与被执行人张志敏、姜琴自行达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初2514号民事调解书的执行。本院认为，申请人黄礼芬、张崇国申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524执2514号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张义林
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执880号申请执行人：黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。申请执行人：张崇国，男，1962年12月2日生，汉族。被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族。被执行人：姜琴，女，1967年6月28日生，汉族。本院在执行申请执行人黄礼芬、张崇国与被执行人张志敏、姜琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬、张崇国以与被执行人张志敏、姜琴自行达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初2514号民事调解书的执行。本院认为，申请人黄礼芬、张崇国申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524执2514号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  张义林二〇一七年十二月十一日书记员  毛 孟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3696号
原告：江苏博思维光电集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。
法定代表人：万长年。
被告：李晓伟，女，1969年7月18日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
被告：孙传飞，男，1970年9月26日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
原告江苏博思维光电集团有限公司与被告李晓伟、孙传飞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏博思维光电集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨林
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1472号
申请执行人陈正权,男,1973年10月5日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人徐利国,男,1977年9月8日生,汉族,住建湖县。
被执行人赵文荣,女,1984年10月16日生,汉族,住建湖县。
申请执行人陈正权申请执行徐利国、赵文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0925民初1354号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐利国、赵文荣共同偿还原告借款本金42万元及利息（按年利率6%从2017年4月10日起计算至实际履行之日止），于2017年6月15日前给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 慧
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3322号
原告河北新兴化工有限责任公司。
地址：河北省涿州市松林店镇（京广路西）。
法定代表人王文学，该公司董事长。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告刘林，男，汉族，1943年12月12日生，户籍地：涿州市双塔区，住涿州市宏远小区1号院3号楼2单元5楼西门
委托代理人徐孝佳，男，汉族，1960年2月2日生，住涿州市双塔区。
本院在审理原告河北新兴化工有限责任公司诉被告刘林股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1033元，由原告负担。
审判长 赵 森
审判员 万一鸣
审判员 李明明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李航员
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第107号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙青芳，男，1976年10月15日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人孙青芳犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人孙青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年5月13日20时许，被告人孙青芳醉酒后无证驾驶无牌照的白色面包车行至邓州市城区雷锋路与文化路交叉口处，被执勤民警当场查获，经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，孙青芳血液中乙醇含量为177.66mg／100ml。
上述事实，被告人孙青芳在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙青芳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙青芳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙青芳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙青芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年五月九日
书记员 吴卫锋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初17号
原告寿宁县纸张供应站福州经营部，所在地福州市台江区。
法定代表人沈维祥，经理。
委托代理人谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
被告福州市人民政府,所在地福州市鼓楼区。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄昭煌，福州市人民政府工作人员。
委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告寿宁县纸张供应站福州经营部诉被告福州市人民政府行政赔偿一案，原告于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案.原告寿宁县纸张供应站福州经营部的委托代理人谢惠定，�告福州市人民政府的委托代理人黄昭煌、张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县纸张供应站福州经营部诉称：原告合法拥有位于福州市鼓山镇湖塘村的职工宿舍楼所有权；被告福州市人民政府具有依法处置地上物的职责，原告向被告福州市人民政府提出处置地上建筑物的请求，但被告福州市人民政府未依法履行处置地上建筑物的职责，构成违法；虽然福建省人民政府、福建省高级人民法院和福州市中级人民法院均认为本案是法院执行过程中的问题，但最高人民法院在再审审查过程中，认为本案应当由被告福州市人民政府和福州市土地发展中心负责处置地上建筑物并给予原告补偿，协调和促成被告启动工作程序；目前地上建筑物评估工作已经停顿，被告的违法状态还在继续，应当承担向原告赔偿经济损失的行政赔偿责任。为此，请求确认被告收储土地不依法处置地上建筑物的行为违法并赔偿给原告地上建筑物损失人民币8250万元。
被告福州市人民政府答辩认为：1、本案属于原告重复起诉；2、本案不属于行政诉讼受案范围；3、福州市土地发展中心依法履行人民法院协助义务，程序正当不存在违法行为；4、原告诉求赔偿地上建筑物损失人民币8250万元没有事实和法律依据。
经公开开庭审理，原告寿宁县纸张供应站福州经营部就行政赔偿方面向本院提供如下证据材料：
1、建设用地许可证、建设许可证、建设工程规划许可证、投资许可证、固定资产投资方向调节税专用缴款书复印件各一份，证明：（1）原告建造的5500平方米职工宿舍楼和仓库手续合法。（2）根据《物权法》规定，原告因合法建造而拥有对地上建筑物的合法所有权。（3）被告收储土地而不对地上建筑物进行处置和补偿的行为违法，被告对于给原告造成的损失应当赔偿。
2、晋安区连潘棚户区改造项目房屋征收宣传手册，证明2014年原告所在区域类似房屋拆迁价格，住宅每平方米12000－13000元，营业用房每平方米3到4万元，今年同类地区住宅拆迁价格已达16000－16500元。
原告提供的上述证据，经被告方质证认为，证据1真实性没有异议，但合法性和证明对象有异议，该建筑物不是合法的建筑，未办理房产证。证据2与本案无关。
根据原告的举证和被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1真实性予以确认，可以采信。证据2关联性不予认可。
根据上述证据，本院对案件的事实认定如下：
原告系隶属于寿宁县乡镇企业局集体所有制企业。涉案土地位于福州市鼓山镇湖塘村福兴投资区福新路东段，面积12.2亩，系原告于1997年11月通过划拨方式取得，并持有榕国用（1997）字第00433B号《国有土地使用证》，根据《福建省建设用地许可证》和《建设许可证》的记载，该地块用途为“仓库”、“宿舍”。建设资金中包括了原告47名职工集资147.5万元用于宿舍楼建设，该地块上建有一座仓库和一幢职工宿舍楼，未办理房屋产权证书。因原告涉及与福州市商业银行金城支行的合同纠纷，经人民法院判决生效后，由福州铁路运输法院负责执行。原告系被执行人，经福州铁路运输法院《民事裁定书》裁定涉案地块由福州市土地发�中心按程序收储。之后，原告以被告福州市人民政府及其福州市土地发展中心收储土地但不处置地上建筑物行为违法为由，向本院提起行政诉讼并要求行政赔偿。为此，原告提供了晋安区连潘棚户区改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案作为赔偿标准依据，认为涉案土地上的总建筑面积5500平方米，每平方米按15000元赔偿，应赔偿给原告建筑物损失人民币8250万元。
本院认为，原告寿宁县纸张供应站福州经营部诉求被告福州市人民政府赔偿其地上建筑物损失是基于被告不依法处置地上建筑物的行为违法为前提，而本院（2016）闽03行初72号《行政判决书》，已判决驳回原告要求确认被告收储土地不依法处置地上建筑物行为违法的诉讼请求。为此，原告诉求的行政赔偿没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行�赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告寿宁县纸张供应站福州经营部要求被告福州市人民政府赔偿地上建筑物损失人民币8250万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑颖颖
附适用的法律条文
《最高人民法�关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成成损害的，或者原告的诉请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1279号
被执行人刘国礼，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人刘国礼犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘国礼犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万；退赔赃款发还各被害人。因被执行人刘国礼未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人刘国礼发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘国礼现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初116号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初116号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十一月九日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1279号被执行人刘国礼，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人刘国礼犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘国礼犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万；退赔赃款发还各被害人。因被执行人刘国礼未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘国礼发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘国礼现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初116号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初116号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十一月九日书记员  李 艺
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执462号
申请执行人曹成江，男，1084年生，汉族，泽州县大箕镇。
被执行人王文明，男，1981年生，汉族，高平市人。
被执行人焦建平，女，1989年生，汉族，高平市人，现住本市。
本院在执行曹成江与王文明、焦建平民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初492号民事判决书，现已按撤诉执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执462号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛彦婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第412号
原告：石某某。
委托代理人：宋某某。
被告：邹某。
原告石某某诉被告邹某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王孝林于2010年
6月29日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人宋某
某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年第二季度，被告在其所在村承包了一
处土方挖掘工程，被告将该工程交给原告自带挖机施工。原告
施工结束后，被告向原告支付了部分挖机施工款，尚欠31800
元挖机施工款，并承诺于2009年底付清。后经原告多次催讨未
果，只出具欠条一份。原告为维护自身的合法权益，诉至法院
，请求判令：1.被告邹某向原告石某某支付挖机施工款31800
元并赔偿逾期付款的利息损失1087.56元（按月利率0.76％从2
010年2月12日计算至2010年6月27日止），共计32887.56元；2
.本案诉讼费由被告承担。
被告邹某未作答辩。
原告向本院举欠条一份，证明被告尚欠原告挖机款31800
元的事实。本院审查认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要
件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃
其诉讼权利。
据此，本院认定本案事实如下：原告按约自带挖机为被
告挖掘土方，双方经结算，被告欠原告三官荷花塘村工程的挖
机施工款31800元，被告故于2010年2月12日向原告出具欠条一
份，该款被告尚未付给原告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告自
带挖机为被告挖掘土方，双方已形成承揽合同关系。原告交付
了工作成果，被告应及时支付报酬。现被告尚欠原告挖机施工
款31800元未及时给付，则应承担继续给付及赔偿逾期付款利
息损失的违约责任。故原告的诉请合理，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告邹某支付原告石某某挖机工程款31800元及赔偿逾期
付款的利息损失1087.56元（按月利率0.76％从2010年2月12日
起算至2010年6月27日止），限于本判决生效之日起十日内履
行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告邹某负担。该费因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 王孝林
二〇一〇年七月五日
书记员 王志辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第412号
原告：石擎天。
委托代理人：宋海全。
被告：邹雷。
原告石擎天诉被告邹雷承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王孝林于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告石擎天的委托代理人宋海全到庭参加诉讼，被告邹雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年第二季度，被告在其所在村承包了一处土方挖掘工程，被告将该工程交给原告自带挖机施工。原告施工结束后，被告向原告支付了部分挖机施工款，尚欠31800元挖机施工款，并承诺于2009年底付清。后经原告多次催讨未果，只出具欠条一份。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告邹雷向原告石擎天支付挖机施工款31800元并赔偿逾期付款的利息损失1087.56元（按月利率0.76％从2010年2月12日计算至2010年6月27日止），共计32887.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹雷未作答辩。
原告向本院举欠条一份，证明被告尚欠原告挖机款31800元的事实。
本院审查认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。
据此，本院认定本案事实如下：原告按约自带挖机为被告挖掘土方，双方经结算，被告欠原告三官荷花塘村工程的挖机施工款31800元，被告故于2010年2月12日向原告出具欠条一份，该款被告尚未付给原告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告自带挖机为被告挖掘土方，双方已形成承揽合同关系。原告交付了工作成果，被告应及时支付报酬。现被告尚欠原告挖机施工款31800元未及时给付，则应承担继续给付及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。故原告的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告邹雷支付原告石擎天挖机工程款31800元及赔偿逾期付款的利息损失1087.56元（按月利率0.76％从2010年2月12日起算至2010年6月27日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告邹雷负担。该费因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王孝林
二〇一〇年七月五日
书记员 王志辉
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第51号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部，住所地双城市兰棱镇。
诉讼代表人于世海，男，系双城市兰棱镇兴隆粮食收购部经理。
被告人张某某，男，1973年8月23日出生，汉族，中共党员，系双城市兰棱镇兴隆粮食收购部负责人。因本案于2015年1月28日被桦川县人民检察院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部、被告人张某某犯单位行贿罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省佳木斯市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部诉讼代表人于某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部于2012年、2013年为中储粮双城直属库代储玉米。被告人张某某系双城市兰陵镇兴隆粮食收购部负责人，张某某为感谢时任双城直属库主任刘某某（另案处理）提供的帮助，于2013年春节前来到刘某某家楼下送给其现金人民币10万元；2014年春节前，张某某在刘某某的办公室又送给其现金人民币10万元。
经查，被告人张某某于2015年1月28日被桦川县人民检察院传唤到案。
上述事实，被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部、被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、玉米代储合同、记账凭证、任职证明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币20万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人张某某作为单位的负责人，对单位的犯罪行为负有直接责任，其行为也构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位双城市兰棱镇兴隆粮食收购部犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王培健
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执642号
申请执行人禹玉喜，男，1963年12月26日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人申清平，地址邵东县。
禹玉喜与申清平借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3447号已经发生法律效力。由于被执行人申清平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禹玉喜于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申清平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人禹玉喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申清平新的财产线索，申请执行人禹玉喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 ： 谢 瑾
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第00375号
杨某某申请执行徐州某某纺织原料市场有限公司追偿权纠纷一案，申请标的为0.00元，实际执行办理完毕社会保险转移、解除劳动合同手续，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十二月十一日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终808号
上诉人（原审被告）：深圳市富润德供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路***号豪迈高新技术园*栋第*层***室。
法定代表人：陈新国。
被上诉人（原审原告）：广东东红物流有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内A区广场街*栋*********号。
法定代表人：肖应华，该公司总经理。
委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
上诉人深圳市富润德供应链管理有限公司不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初3028号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方对合同履行地没有争议，只是每趟运输的始发地、目的地不一致，因此本案应当由被告住所地法院确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人广东东红物流有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案目前缺乏证据证明双方对合同履行地点有约定，因此被上诉人广东东红物流有限公司作为接收货币一方，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：刘忠民，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙秀兰，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙士国，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋继堂，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李先发，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币66,021.58元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。2014年03月10日，被告刘忠民、孙士国、宋继堂、李先发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘忠民贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-03-10日至2015-03-10日。贷款日期截止后，被告刘忠民未偿还借款。
刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。2014年03月10日，被告刘忠民、孙士国、宋继堂、李先发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘忠民贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-03-10日至2015-03-10日。贷款日期截止后，被告刘忠民未偿还借款。截止至2016年12月20日被告刘忠民尚欠借款本息合计人民币66,021.58元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘忠民、孙秀兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计66，021.58元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、孙士国、宋继堂、李先发对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.54元，由刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：刘忠民，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙秀兰，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙士国，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋继堂，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李先发，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币66,021.58元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。2014年03月10日，被告刘忠民、孙士国、宋继堂、李先发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘忠民贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-03-10日至2015-03-10日。贷款日期截止后，被告刘忠民未偿还借款。刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。2014年03月10日，被告刘忠民、孙士国、宋继堂、李先发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘忠民贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014-03-10日至2015-03-10日。贷款日期截止后，被告刘忠民未偿还借款。截止至2016年12月20日被告刘忠民尚欠借款本息合计人民币66,021.58元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘忠民与被告孙秀兰系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘忠民、孙秀兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计66，021.58元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、孙士国、宋继堂、李先发对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.54元，由刘忠民、孙秀兰、孙士国、宋继堂、李先发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1708号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：陈加户，男，1958年4月3日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告陈加户劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告陈加户的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬22600元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陈加户辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资22600元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬22600元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资22600元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告22600元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告陈加户之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告陈加户劳动报酬22600元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈加户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5450号
原告：俞柏成，男，1974年3月2日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈健，男，1974年2月6日出生汉族，住浙江省永康市。
原告俞柏成与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞柏成到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞柏成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款218690元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有钢材买卖业务往来。被告陈健在2015年9月29日签下欠条一份，金额为315474元。后被告在2015年10月16日归还48500元；2016年8月5日至2016年8月6日归还48284元后，余下的218690元欠款至今未还。
被告陈健未作答辩。
原告俞柏成围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告陈健与原告俞柏成自2013年10月12日起建立钢材购销合同关系。2015年9月29日，经双方结算，被告陈健尚欠原告货款人民币315474元，双方约定于2015年12月31日支付。出具欠条后，被告支付了96784元，尚欠218690元未有支付。
本院认为，原告俞柏成与被告陈健之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈健尚欠原告俞柏成货款人民币218690元的事实清楚。被告未按期付款已构成违约，原告自愿放弃逾期利息是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈健支付原告俞柏成货款人民币218690元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4580元，公告费400元，合计人民币4980元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴艺靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32624号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.3元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款3.3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1106号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐文亮，男，1983年2月21日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民，住陕西省旬邑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人唐文亮犯抢劫，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人唐文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人唐文亮于2017年8月23日7时许，因无钱购买毒品，携带尖嘴钳等作案工具驾驶陕Ｄ×××××汽车至苏州市吴中区胥口镇德合市场对面的鸿耀废品收购店，采用老虎钳撬断门锁的方式进入被害人陈某1夫妇的租住处，以掐脖子、持尖嘴钳威胁的方式对被害人陈某1实施抢劫，劫得被害人陈某1的钱包1只，内有现金人民币400元以及银行卡、身份证等物。案发后，公安机关追缴了被抢的钱包以及银行卡等物，并已发还被害人陈某1。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人唐文亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人唐文亮对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人唐文亮于2017年8月23日7时许，因无钱购买毒品，携带尖嘴钳等作案工具驾驶陕Ｄ×××××汽车至苏州市吴中区胥口镇德合市场对面的鸿耀废品收购店，乘该店尚未开门营业，采用老虎钳撬断门锁的方式进入该店内，后又进入被害人陈某1夫妇日常所居住的房间内，以掐脖子、持尖嘴钳威胁的方式对被害人陈某1实施抢劫，劫得被害人陈某1的钱包1只，内有现金人民币400元以及银行卡、身份证等物。
案发后，公安机关追缴了被抢的钱包以及银行卡等物，并已发还被害人陈某1。
被告人唐文亮归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人唐文亮当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明证实被告人唐文亮出生于1983年2月21日。
2、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人唐文亮的归案情况。
3、被害人陈某1的报案陈述及辨认笔录证实2017年8月23日早上7点多，被告人在其家中将其按住，抢走其钱包后，开车逃走的事实。
4、证人陈某2、赵某、沈某的证言笔录及辨认笔录证实了2017年8月23日早上听到废品店陈某1喊被抢钱包了，有一辆宝骏汽车开车逃跑，撞倒沈某的电动车的事实。
5、搜查笔录，扣押清单及物证照片证实扣押到作案工具的事实。
6、现场勘查笔录，现场图及照片证实了案发现场的情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐文亮以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐文亮犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人唐文亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2028年2月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具尖嘴钳等予以没收；责令被告人唐文亮继续退赔未退赔的赃款人民币四百元发还被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 华益峰
人民陪审员 尹 艳
人民陪审员 居云男
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱萍燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保1号
申请人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人仇锦玉，女，1982年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人秦峰于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇锦玉在中国工商银行灌南支行上的存款5万元进行保全。申请人秦峰和担保人孙春艳以共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款5万元，约定利息为月利率5%，借款期限为3个月，借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人仇锦玉在中国工商银行灌南支行上的存款5万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人仇锦玉在中国工商银行灌南支行上的存款5万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号），查封期限为一年。
案件申请费520元，由申请人秦峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一八年一月五日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7639号
原告谭春发，男，1980年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人张婷，女，1984年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系谭春发妻子。
被告杭州萧山惠乐电器有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y53487，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇恒发路2号3幢一楼。
法定代表人周玉珠。
本院在审理原告谭春发诉被告杭州萧山惠乐电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谭春发在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山惠乐电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭春发撤回对杭州萧山惠乐电器有限公司的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由谭春发负担。
审判员 王丹丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴春媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2403号
罪犯杨柱彬，曾用名杨林，男，1975年3月17日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月26日作出（2010）双流刑初字第456号刑事判决，以被告人杨柱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金产10000元。宣判后，被告人杨柱彬及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）成刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人杨柱彬及同案撤回上诉。刑期至2021年7月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨柱彬能够认罪悔罪、积极改造，建议对罪犯杨柱彬予以减刑。
经审理查明，罪犯杨柱彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨柱彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柱彬减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇二〇年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英