广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2180号
上诉人（原审原告）：刘就良，男，汉族，1968年7月22日出生，身份证住址：湖南省涟源市。
委托代理人：廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告一）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司。住所：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华。
委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：刘志坚，系广东鹏港律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告二）：广东石头王珠宝有限公司。住所：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华。
被上诉人（原审被告三）：惠州市江北经济发展总公司。住所：惠州市。
法定代表人：黄邦祥。
上诉人刘就良与上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司（下称力奇珠宝公司）、上诉人广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）及被上诉人惠州市江北经济发展总公司（下称江北公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘就良及其委托代理人廖赞斌，上诉人力奇珠宝公司的委托代理人陈胜元、刘志坚到庭参加诉讼，上诉人石头王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人江北公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人刘就良上诉请求：1、请求二审法院依法支持三被上诉人连带承担赔偿责任。2、请求二审法院依法支持上诉人的工资基数为4884元/月，其一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，伤残津贴差额的工资基数应按照4884元计算。3、请求二审法院依法支持一次性医疗补助金73260元。4、请求二审法院依法支持上诉人精神抚慰金100000元。5、请求二审法院依法支持上诉人残疾赔偿金695144元。主要事实和理由是：一、关于三被上诉人承担连带赔偿责任，惠城力奇宝石厂于2004年底结束在惠州的经营，搬迁到汕尾市海丰县力奇工业区与第一被告合并成立(注：提交的证据3：惠州江北经济发展总公司和香港力奇珠宝有限公司双方的见证书中提前终止协议的申请中第五页第8至10行写明了“香港力奇宝石有限公司决定将厂搬迁到汕尾海丰县力奇工业区进行独资经营”和提前终止协议中第六页第12至14行也写明了“现在由于生产场地的局限及生产发展的需要，乙方(香港力奇)决定将厂搬迁到汕尾市海丰县力奇工业区经营”。)被上诉人一于2004年12月10日出具《承诺书》，承诺自愿代惠城力奇宝石厂承担在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务(含依法直接支付职业病赔偿的款项)。并协议涉及职业病的赔偿问题则提交惠州惠城区劳动仲裁委员会和法院诉讼解决。惠城力奇宝石厂于2006年3月注销。而被上诉人一广东力奇珠宝工艺礼品有限公司为了逃避职业病人的赔偿，于2006年与被上诉人二广东石头王珠宝有限公司合并成立，被上诉人一的所有财产、设备和全厂工人也转入被上诉人二广东石头王珠宝有限公司，一直生产经营至今(注：（2011)惠城法民一初字第3093号和(2012)惠中法民四终字第402号判决书法院已查明广东力奇公司和石头王公司两者是同一公司，属公司人格混同，并判两公司承担了申诉人的职业病晋级赔偿)。而人民法院已在审理上诉人相关职业病赔偿案件中根据事实证据查明了被上诉人一、二之间是搬迁合并更名关系，为同一公司，属公司人格混同。上诉人根据生效判决书所查明的事实和承诺书以及《工伤保险条例》的规定被上诉人一和被上诉人二应依法承担连带赔偿责任。被上诉人三是惠城力奇宝石厂的上级主管单位，根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条“劳动合同制工人、临时工终止或解除劳动合同后，在待业期间新发现的职业病与上一个劳动合同期工作有关时，其职业病待遇由原终止或解除劳动合同的单位负责;如原单位已与其他单位合并者，由合并后的单位负责;如原单位已撤销者，应由原单位的上级主管机关负责。”的规定被上诉人三应依法承担连带赔偿责任。而一审法院判令被上诉人一、二承担连带赔偿责任，被上诉人三不承担责任，是适用法律错误。望二审法院依法改判。二、关于工资基数，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的相关规定，上诉人的工资基数应按照2016年惠州平均工资4884元/月计算，而一审法院按照1894元计算，明显偏低，望二审法院依法改判。三、关于一次性医疗补助金，上诉人因本次职业病致一级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第27条。一级伤残的一次性工伤医疗补助金为15个月，且上诉人已经与被上诉人解除劳动关系，而一审法院没有支持一次性工伤医疗补助金，是适用法律错误，望二审法院依法改判。四、关于精神抚慰金，上诉人因此次职业病致劳动功能障碍等级一级，伤形十分严重，职业病的治疗是漫长和痛苦的，长期需要药物治疗。给其本人身体及精神上带来了极大的伤害，而一审法院仅支持精神抚慰金32000元，明显偏低，严重的损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法改判。五、关于伤残赔偿金，根据《中华人民共和国职业病防治法》第59条和《劳全生产法》第48条明确规定，职业病病人除依法享有工伤保险待遇外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。因遭受职业病导致工伤的伤残员工在获得相应的工伤保险待遇后，根据民事法律还有权获得民事赔偿，并按照相应的民事赔偿标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第28条、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第25条。第35条对侵权人造成被侵权人损害的赔偿均有明确的赔偿规定。上诉人主张的伤残赔偿金是依法有据的，而一审法院不予支持，是严重的适用法律错误，严重的损害了上诉人的合法权益，望贵院依法改判。综上所述，上诉人的上诉事实和理由是有法可依的，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
针对上诉人刘就良的上诉，上诉人力奇珠宝公司答辩称：不予认可对方诉讼请求，同上诉人状意见一致。
针对上诉人刘就良的上诉，上诉人石头王公司未到庭应诉进行答辩。
针对上诉人刘就良的上诉，被上诉人江北公司提交书面答辩称：一、因被答辩人提起劳动争议案，答辩人认为答辩人主体不适格，答辩人与被答辩人没有劳动合同关系。被答辩人的原用工单位是惠州惠城力奇宝石厂，它是由香港力奇珠宝有限公司全额投资的企业。答辩人不是用工单位，根据法律规定，用人单位对本单位产生的职业病危害承担责任。而本案焦点恰恰是职业病晋级要求赔偿，同时参考答辩人原同厂工人同类型已生效的法律文书，答辩人认为对被答辩人不应承担任何的连带赔偿责任。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人所主张的诉讼请求。二、被答辩人所请求支付的各项费用，答辩人请求人民法院根据所查明的事实，依据相关法律法规之规定予以确认和判决。三、答辩人对被答辩人诉请的各项费用，依法不应承担连带支付责任。原惠州惠城力奇宝石厂是香港力奇珠宝有限公司全额投资的企业。惠州惠城力奇宝石厂在撤销前，答辩人江北经济发展总公司与香港力奇珠宝有限公司于2004年12月签订的《协议书》约定，惠城力奇厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务、一切经济及工人职业病赔偿(包括新发现职业病工人依法应给予的赔偿款)均由香港力奇公司承担。而本案第一被告广东力奇公司也于书面承诺:自愿代香港力奇公司承担惠城力奇厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务(含依法直接支付职业病赔偿的款项)，这是债务转移关系，即债务人江北经济发展总公司、香港力奇公司将债务转移给广东力奇公司。虽然，根据《合同法》的相关规定，债务转移应经债权人同意，但由于债务转移时被答辩人已辞工离开原惠城力奇宝石厂，债务转移的各方均无法预见及认定被答辩人可能患职业病而成为债权人，且被答辩人在本案中诉请广东力奇公司承担支付费用的责任，亦表明其已认可广东力奇公司作为赔偿主体。拥此，答辩人对本案诉请的各项费用，依法不承担违带责任。四、被答辩人诉请答辩人共同承担连带的赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。如前所述，人民法院应依法确认江北经济发展总公司与被答辩人没有劳动合同关系，答辩人不是被答辩人的用工单位。江北经济发展总公司、香港力奇公司与广东力奇公司的债务转移关系成立并无不当，该约定和承诺没有违反相关法律之规定，合法有效。因此，被答辩人的职业病相关待遇及费用款项的支付应由用工单位承担，又依据《承诺书》的约定即依法由第一被告承担。现被答辩人诉请答辩人承担连带支付责任，理由不充分，没有事实及法律依据，不应得到法律的支持，其诉请答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求，应依法予以驳回。五、被答辩人诉请答辩人赔偿的精神抚慰金和后继治疗费没有法律依据。六、惠州惠城力奇宝石厂曾在2004年3月赔偿给被答辩人，被答辩人在和惠州惠城力奇宝石厂的调解协议明确约定，双方终止劳动关系。
上诉人力奇珠宝公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、被上诉人已放弃对香港力奇主张权利，现要求上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人在起诉状“事实与理由”称，“第一被告于2004年12月10日出具《承诺书》，承诺自愿代惠州力奇宝石厂承担在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务”，没有任何事实根据，上诉人从未作出这样的承诺。根据被上诉人提供的材料复印件反映，“广东力奇珠宝工艺礼品有限公司”的承诺是“本公司自愿代香港力奇珠宝有限公司承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务”，而被上诉人在本案中，己经放弃对香港力奇公司主张权利，也就不存在上诉人代香港力奇承担责任的问题，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任没有事实依据。二、被上诉人已于2004年与原用人单位解除劳动关系且一次性领取了相关补偿款，现在就此重复主张权利，没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》相关规定，工伤职工享有工伤保险待遇以存在劳动关系为前提条件，终结劳动关系的，不存在工伤保险待遇的问题。被上诉人被认定为工伤后，可以选择长期享受工伤保险待遇，也可以选择一次性工伤保险待遇、终结劳动关系。本案被上诉人已经选择了一次性工伤保险待遇、终结劳动关系，现再次主张工伤保险待遇没有法律依据。被上诉人的原用人单位惠州力奇向被上诉人支付一次性工伤保险待遇后，双方本着互让互谅的原则，在调解单位惠城区法律援助处的主持下，根据相关法律规定自愿再次达成合意，签证了《调解协议书》，并经惠州惠城区江北法律服务所见证，协议书约定了一次性赔偿款项包括后续治疗、诊断晋级、病情加重、死亡等可能产生的所有赔偿项目全部赔偿完毕。被上诉人领取该款项后，不得再提出任何赔偿要求。该协议书是双方当事人平等自愿的真实意思表示，符合相关法律规定，也不存在对协议条款重大误解的问题，协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且已完全履行完毕，再次主张权利没有依据。一审法院未考虑上诉人与被上诉人之间的协议，明显违反了意思自治原则。三、即使法院最终认定上诉人应对被上诉人承担赔偿责任，一审判决上诉人承担的赔偿费用过高，且对后续治疗费的计算也是错误的。1、一审判决对被上诉人离职前的工资认定错误。一审判决认定“原被告均未提供原告离职前12个月的工资凭证，综合惠城力奇宝石厂任职与原告从事相同工作人员工资情况，酌定原告离职前12个月的平均工资为1894元”(一审判决书第15页)。一审判决的该认定错误。被上诉人一审提交的“证据九”《民事判决书》[(2003)惠城法民初字第340号]已经确认被上诉人离职前12个月的工资是740.25元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，生效裁判文书所确认的事实当事人无需举证证明，一审法院未予以采纳认定而酌定被上诉人的工资为1894元，没有法律依据。请求二审法院依法直接采纳生效判决书己经确认的事实，认定被上诉人离职前的工资是740.25元。2、一审判决第一项要求上诉人向被上诉人支付交通费、住院伙食补助费、医疗费属于重复赔偿，同时支持伤残津贴和被扶养人生活费也没有依据。根据被上诉人与其原用人单位签订的《调解协议书》，其原用人单位惠城力奇已经向其支付了23l694.82元，该费用包含后续治疗费，即被上诉人于2O16年4月到2016年8月产生的医疗费、交通费等均应包含在231694.82元中。如果不计入已支付的费用中，那么也应计入即将支付的费用中。理由是，一审判决暂定未来1O年后续治疗费的起算时间是2016年7月28日，那么2016年8月也在该10年的期间内，产生的费用理所当然也应包含在未来10年中。不管怎样，上述相关费用都不应单列，一审法院将医疗费、交通费等单列并要求上诉人支付属于重复赔偿，没有法律依据，请求二审法院依法扣除上述费用。一审法院同时支持伤残津贴和被扶养人生活费也没有法律依据。伤残津贴即是对工伤员工工伤期间的生活补助，具备工资的性质，可作为对家庭成员日常生活的支出，既然支持了伤残津贴就不应再支持被扶养人生活费，请求二审法院依法予以纠正。3、一审法院对后续治疗费的计算错误，应依法改判。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上述规定结合《鉴定意见书》上司法鉴定人出具的《鉴定意见书》第3页显示，“2.住院费用:……此项费用在并发症较重情况下考虑，实际住院时间应视病情发展情况而定”。可见，住院费用不是必然发生的费用，应该待实际发生后另行起诉。原审判决要求上诉人在判决生效后即支付“非必然发生的住院费用”违反了法律的规定。另外，一审法院对家庭疗养治疗费用的计算(90元/天×330天/年×1O年)也是错误的，被上诉人在同一时间段不可能既在医院疗养又在家里疗养，除非被上诉人有分身术。因此，住院疗养期间既然支付了”住院疗养费”当然就不应再支付”家庭疗养费”，故对家庭疗养费的计算还应扣除一个月住院疗养期(330-30)，即家庭疗养治疗费用计算公式应为:90元/天×(330-30)天/年×10年。最后，一审判决对后续治疗期限的记载有误，既然支持了10年后续治疗费，从2016年7月28日起算，截止时间应当是2026年7月27日，而不是2026年2月24日。
上诉人石头王公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被答辩人的诉讼请求。主要事实和理由是：上诉人是力奇环球控股有限公司投资开办，并于2006年6月8日登记成立的外国法人独资企业，具有独立的法人资格，与惠州江北经济发展公司、香港力奇珠宝有限公司、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司不存在任何关系，也从未为上述企业出具承诺、设定担保，被上诉人将上诉人列为原审被告于法无据，且一审法院以所谓的“人格混同”判决上诉人承担责任，没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
针对上诉人力奇珠宝公司和上诉人石头王公司的上诉，上诉人被答辩人答辩称：不予认可其诉讼请求，与上诉状意见一致。
原审原告刘就良向一审法院起诉请求：三被告连带向原告一次性支付以下费用：1、一次性伤残补助金131868元（4884元×27个月）；2、十年的伤残津贴527472元(4884元×90%×120个月)；3、一次性医疗补助金73260元(4884元×15个月)；4、住院伙食补助费2590元（70元／天×37天）；5、精神抚慰金100000元；6、一级伤残的残疾赔偿金695144元=（34757.2元／年×20年）；7、后续治疗费500000元(具体数额以司法鉴定为准计算)；8、司法鉴定费3500元(暂定)；9、被扶养人生活费11103元：李银香（原告母亲，1940年3月生，76岁）11103元／年×5年÷5（五个兄弟姐妹）=11103元；10、交通费5000元；11、医药费313元。以上共计2050250元，其中被告支付的231694.82元应予扣减，原告实际诉请1818555.18元。
一审法院认定事实：原告提供的（2003）惠城法民初字第340号民事判决书已生效，该判决书中经审理查明：被告惠州惠城力奇宝石厂系香港力奇珠宝有限公司在惠州惠城区开办的“三来一补”企业，开业时间为1997年1月16日。原告刘就良于1997年7月至2000年3月受聘于被告处，从事宝石切粒（接尘）工作。在原告工作期间，被告没有组织原告进行健康检查，原告离开被告工厂后，身体素质越来越差，2003年5月20日，经湖南省娄底市职业病诊断组诊断为贰期尘肺。2004年1月19日，经广东省职业病防治院诊断原告刘就良患有贰期矽肺病（Ⅱ），原告刘就良用去诊断检查费1500元。另查，原告刘就良的父亲刘自乐1934年10月16日出生，母亲李银香1940年3月8日出生，共生育刘就良、刘细良、刘芬良、刘特华四人。原告与其妻吴有连分别于1988年2月26日、1990年2月3日婚生一子刘明、一女刘雪云。该民事判决书判决：一、被告惠州惠城力奇宝石厂应在本判决书发生法律效力之日起十日内付清原告刘就良一次性残疾补偿金13324.5元、残疾退休补助金66622.5元、损害赔偿款50247.82元、诊断检查费1500元，四项合计131694.82元。庭审时，原告确认已收到被告支付的款项共计231694.82元（其中包括调解协议书中的10万元、判决书中的131694.82元）。2016年6月12日，原告经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期；2016年7月28日，惠州劳动能力鉴定委员会复查鉴定：原告劳动功能障碍等级壹级，生活自理障碍等级达不到等级。2016年8月30日，原告向惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由决定不予受理。另查，经对双方当事人进行询问后，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告刘就良的后续治疗费进行鉴定，2016年12月5日，广东西湖司法鉴定所作出鉴定结论：1、刘就良每年检查费用为167.70元，为必须费用。2、刘就良住院费用需304.16元/天，具体住院时间视病情发展而定。3、刘就良疗养费用每人每次疗养时间一个月需人民币3000-3500元，以达缓解症状、控制病情发展为目的。4、刘就良家庭疗养治疗费用约需人民币80-100元/天为宜。5、刘就良为叁期矽肺，双肺灌洗存在一定风险，不予计算该费用。另查一，惠州惠城力奇宝石厂是三来一补企业，合作开办单位为惠州江北公司、香港力奇公司。2004年12月10日，广东力奇公司书面承诺：自愿代香港力奇公司承担惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务（含依法直接支付职业病赔偿的款项），并作为惠州江北公司、香港力奇公司签订的协议书附件。2004年12月11日，被告惠州江北公司与香港力奇公司签订一份《协议书》，约定：惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务、一切经济及工人职业病赔偿（包括新发现职业病工人依法应给予的赔偿款）均由香港力奇公司承担。另查二，第二被告石头王公司成立于2006年6月8日，与第一被告广东力奇公司的住所地、法定代表人均相同，已生效的（2012）惠中法民四终字第351号民事判决书认定：第二被告与第一被告实际上为同一公司，属公司人格混同。另查三，2016年8月25日，涟源市六亩塘镇黄龙村村民委员会出具《亲属关系证明》显示，李银香与其丈夫（已过世）共生育五个子女：刘就良、刘新瑞、刘细良、刘芬良、刘特华。另查四，原告提供了职业病检查费及诊断费单据：2016年4月20日，在广东省职业病防治院治疗的医疗费为：313元。此外，原告提供车票单据：2016年4月19日372.5元、2016年4月21日372.5元、2016年7月10日202元、2016年7月10日57元、2016年7月11日137元、2016年7月26日255元、2016年7月27日372.5元、2016年7月27日67元、2016年7月30日237元；2016年8月20日249元；另有一张显示金额为3元（车票单据合计数额为2324.5元）。另查五，涟源市职业病防治院出具《出院记录》显示，原告自2016年7月13日入院、2016年8月19日出院；入院诊断：1、矽肺并结核双肺涂（4+）初治；2、慢性××。出院诊断：同入院。出院医嘱：1、继续服药治疗，定期复查肝肾功能、胸片。2、注意休息，加强营养，防止感冒。3、不适随诊。湖南省涟源市新型农村合作医疗住院补偿结算单显示，2016年7月13日至2016年8月19日住院37天，出院诊断煤矽肺，核算补偿金额6439元、实际补偿额6439元。以上事实有原告身份证、被告企业机读档案登记资料、见证书、行政处罚决定书、工作证、暂住证、外来人员详细记录、职业病诊断证明书、尘肺证、职业病诊断证明书、惠州劳动能力复查鉴定结论书、职业健康体检报告、疾病诊断证明、出院证明、民事判决书、见证书、调解协议、亲属关系证明、发票、车票、家庭成员户籍证明、不予受理通知书等证据在卷为据，可以认定。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，用人单位和劳动者的合法权益应予以保护。原告于1997年7月入职原惠州惠城力奇宝石厂，从事切粒工作。经惠州惠城区劳动和社会保障局确认原告为工伤，经惠州劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告的劳动功能障碍（伤残）壹级。对此本院予以确认，原告依法应当享受工伤待遇。对于是否由三被告共同承担赔偿责任的问题，第三被告惠州江北公司与香港力奇公司于2004年12月签订的《协议书》已约定惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务、一切经济及工人职业病赔偿（包括新发现职业病工人依法应给予的赔偿款）均由香港力奇公司承担，第一被告广东力奇公司亦书面承诺自愿代香港力奇公司承担惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务（含依法直接支付职业病赔偿的款项），这是债务转移，本案原告因工伤伤残等级晋级的工伤待遇差额赔偿应由广东力奇公司承担。原告请求由第三被告惠州江北公司连带承担赔偿责任，本院不予支持。另外，第一被告与第二被告虽然是不同时间在工商行政部门注册登记的独立法人，但两者在住所地、设备、人事等方面存在同一的情况。因此，两者实际上为同一公司，属公司人格混同，第一被告应与第二被告连带承担原告因工伤伤残等级晋级的工伤待遇差额等费用的赔偿。原告已经与原惠城力奇宝石厂解除了劳动关系，应以原告离职前12个月的平均工资计算工伤保险待遇为宜，但原、被告均未提供原告离职前12个月的工资凭证，综合在惠城力奇宝石厂任职与原告从事相同工作人员工资情况，酌定原告离职前12个月的平均工资为1894元。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告因此次工伤伤残等级晋级的工伤待遇差额赔偿为：1.一次性伤残补助金差额51138元[1894元×27个月]；2.伤残津贴差额204552元[1894元×90%×120个月]。原告诉请一次性医疗补助金、伤残赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。依照《职业病防治法》第五十二条的规定，本案还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费，按农村居民人均年生活消费支付11103元作为赔偿标准，原告主张被抚养人生活费11103元（11103元/年×5年÷5人）在合理的范围内，予以支持。此外，医疗费313元(2016年4月20日)、交通费2324.5元、住院伙食补助费2590元、后续治疗鉴定费2000元，本院予以支持。原告诉请的精神损失费100000元，结合原告自身病情及本案实际，酌定精神损失费32000元为宜。综上,第一被告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司与第二被告广东石头王珠宝有限公司应向原告支付工伤伤残补助金51138元、伤残津贴204552元、被扶养人生活费11103元、医疗费313元、交通费2324.5元、住院伙食补助费2590元、后续治疗鉴定费2000元、精神损失费32000元，以上各项共计306020.5元。原告已收到原工作单位惠州力奇厂支付的231694.82元赔偿金，本院予以确认。故，以上各项扣除被告已经支付给原告的赔偿款231694.82元后，第一被告、第二被告应向原告支付74325.68元（306020.5元-231694.82元）。关于后续治疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，结合本案原告的年龄、身体状况及病情等因素，暂将护理期限定为10年（自2016年7月28日至2026年2月24日止），故原告享有后续治疗费437133元（167.7元/年×10年+304.16元/天×35天/年×10年+3200元/年×10年+90元/天×330天/年×10年）。第三被告惠州江北经济发展总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十五条、《职业病防治法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司与第二被告广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘就良因工伤伤残等级晋级后的一次性伤残补助金、伤残津贴、被扶养人生活费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗鉴定费、精神损失费共计人民币74325.68元；二、第一被告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司与第二被告广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘就良后续治疗费437133元；三、驳回原告刘就良的其他诉讼请求。
本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，根据各方的上诉与答辩意见，归纳本案的二审争议焦点是：一、本案劳动者获得的赔偿项目及其数额如何确定；二、本案赔偿责任如何承担。
关于劳动者主张的各项工伤保险待遇问题，根据《广东省工伤保险条例》的规定，本院评析如下：
第一、关于一次性伤残补助金的问题。2016年劳动者经惠州劳动能力鉴定委员会鉴定构成壹级伤残，一次性伤残补助金应按二十七个月的本人工资支付。本人工资是指工伤职工患职业病前十二个月平均月缴费工资。因双方均未提供离职前12个月的工资凭证，且劳动者于2001年已经离职，原审法院综合在惠城力奇宝石厂从事相同工作人员的工资情况酌定劳动者患职业病前月平均工资为1894元，并无不当。故劳动者应获得的一次性伤残补助金是51138元（1894元×27个月）。劳动者主张按2016年惠州在职职工月平均工资4884元/月为标准计算一次性伤残补助金，缺乏法律依据，本院不予支持。
第二、关于伤残津贴的问题。劳动者劳动能力鉴定为劳动能力障碍壹级，伤残津贴应按本人工资的百分之九十按月计发。结合本案劳动者的年龄、病情、壹级伤残的实际情况以及之前同类案件的处理标准，一审法院确定按10年给付伤残津贴处理正确，即10年伤残津贴204552元（1894元×90%×12月×10年）。劳动者主张按2016年惠州在职职工月平均工资4884元/月为标准计算伤残津贴，缺乏法律依据，本院不予支持。
第三、关于一次性工伤医疗补助金的问题。本案劳动者为壹级伤残，不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件。而《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，是针对一至四级伤残职工与统筹地区社会保险经办机构签订协议，协商解决一次性享受工伤保险待遇的，本案不符合此情形。对劳动者的上诉请求本院不予支持。
第四、上诉人力奇珠宝公司主张医疗费313元、后续治疗鉴定费2000元、交通费2324.5元、住院伙食补助费2590元等费用应包含在已支付的后续治疗费里，无法律依据，上述均产生于劳动者伤残等级晋级后而产生的费用，因此上诉人该主张本院不予支持。
关于劳动者主张的其他民事赔偿项目问题，根据《职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本院评析如下：
第一、残疾赔偿金，劳动者的身体因工伤致残，本可获得伤残赔偿金，但根据《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，本院已支持其一次性伤残补助金和伤残津贴。根据损失填补原则，劳动者未举证证明其已获得的这一部分伤残待遇低于残疾赔偿金，故这一部分请求没有事实依据，本院不予支持。
第二、后续治疗费，综合考虑到劳动者的年龄、病情和壹级伤残等实际情况以及本院之前同类案件的处理标准，一审法院确定按10年给付后续治疗费，处理正确，根据司法鉴定意见，本院按10年的时间2016.7.28-2026.7.27核定后续治疗费，一审法院认定10年期间为2016.7.28-2026.2.24的期间错误，本院予以纠正。核定结果如下：1、检查费（检查费每年167.7元）167.7元/年×10年=1677元；2、住院费用（住院费用平均每天为304.16元。本院确定一年35天住院）：304.16元/天×35天×10年=106456元；3、疗养费（每人每次疗养时间为一个月，费用3000元-3500元。本院确定一年一次疗养，3200元/年）：3200元/年×10年=32000元；4、在家日常疗养费用（费用每天80-100元。本院酌定90元/天，每年扣除上述住院及疗养时间）：90元/天×（365-35-30）天×10年=270000元，以上各项共计410133元。实际发生的后续治疗费如有超出本院核定范围的，可另行主张。原审法院关于在家疗养天数计算有误，本院予以纠正。
第三、精神抚慰金，劳动者因患职业病工伤致壹级伤残，其精神、心理上遭受较大的痛苦、损害，故主张精神抚慰金于法有据。本院综合劳动者的病情、伤残等级、日常生活工作受影响的情况，酌定精神抚慰金为60000元较为适宜。
第四，被扶养人生活费，劳动者主张被扶养人生活费11103元，参照广东省2015年农村居民人均年生活消费支出11103元为计算标准，劳动者母亲李银香（1940年3月出生），75岁，需要扶养5年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案劳动者的母亲由其与兄弟五人共同扶养，经核算，被扶养人生活费为11103元【11103元/年×5年÷5人=11103元】。一审确定被扶养人生活费11103元，处理正确。力奇珠宝公司认为不应同时支持伤残津贴和被抚扶人生活费，缺乏理据，本院不予支持。
因此，上述一次性伤残补助金51138元、伤残津贴204552元、医疗费313元、后续治疗鉴定费2000元、交通费2324.5元、住院伙食补助费2590元，精神抚慰金60000元、被抚养人生活费11103元共计334020.5元，扣减劳动者已取得的赔偿款231694.82元，仍应得赔偿款102325.68元。以及后续治疗费410133元。
关于本案赔偿责任如何承担的问题。本院（2012）惠中法民四终字第351号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决已确认力奇珠宝公司和石头王公司连带承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务，包括本案劳动者的工伤保险待遇以及其他民事赔偿责任。力奇珠宝公司和石头王公司上诉主张无需承担惠州惠城力奇宝石厂的债务，缺乏法律依据，本院不予支持。劳动者以江北公司作为惠城力奇宝石厂的上级主管单位为由请求其承担责任没有法律依据，不予支持。
石头王公司、江北公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，劳动者上诉请求有理部分，本院予以支持，劳动者和用人单位上诉请求无理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、《职业病防治法》第五十九条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初8840号民事判决第一项为：上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、上诉人广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起七日内连带赔偿上诉人刘就良一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、后续治疗鉴定费用、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币102325.68元；
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初8840号民事判决第二项为：上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、上诉人广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起七日内连带赔偿上诉人刘就良后续治疗费410133元；
三、维持广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初8840号民事判决第三项；
四、驳回上诉人刘就良、上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、上诉人广东石头王珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年××月十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷