宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1077号
上诉人（原审原告）：刘生海，男，1967年3月15日出生，汉族，宁夏大方建筑公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：桂娟、罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：银川黄河渔村生态旅游有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠湖景区大门斜对面。
法定代表人：张天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年3月15日出生，汉族，宁夏天源达房地产开发有限公司副总经理，宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
上诉人刘生海、银川黄河渔村生态旅游有限责任公司（以下简称黄河渔村）因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月3日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《投资经营协议》一份，约定第三人同意原告投资经营款1330000元，按第三人的统一规则和布局，在A岛东部位置由第三人为原告定向建设9#一栋小楼（休闲度假小院），总建筑面积380平方米，占地面积约2.0亩，房款3500元/平方米；投资方式为在协议签订后付665000元，2010年10月30日前付清剩余房款后办理交房手续；第三人计划于2010年6月30日向原告交付该小楼，交付方式按钥匙工程方式进行，但不含室内装修，若原告需要委托第三人装修时，装修费用另行计算并另行签订协议；第三人的用地是以租赁方式取得的项目用地，租赁期限为50年，从2007年6月15日起计算；原告取得的建筑房屋不能办理房产证，在租赁期内原告享有对该建筑房屋的占有、使用、收益和补偿（即国家征收和征用）的权利，在原告使用期间，除应交相关经营费用外，其他收益全部归原告；原告取得建筑房屋的投资回收和经营权在本协议有效期内可以转让、可以继承，但原告在转让前必须书面向第三人提出申请，第三人根据统一规划和整体经营模式，有优先回收权，并按市场价格与原告协商回购，如转让他人，第三人协助办理转让手续，第三人不收取任何费用，转让所产生的费用由原告承担......；落款”甲方”处加盖”银川黄河渔村生态旅游有限责任公司合同专用章”，代表人处署名”张海龙”，”乙方”处署名”刘生海”。同日，原告及第三人就10#小楼签订《投资经营协议》一份，内容同9#小楼。2010年11月8日，原告（乙方）与第三人（甲方）、签订银川黄河渔村生态旅游有限责任公司《别墅装修租赁协议》一份，约定：原告认可第三人与承租方（申登明）签订的《黄河渔村租赁经营协议》，原告委托第三人按照承租方的装修方案对9号别墅进行组织施工，总装修费用双方约定500000元，原告可随时到现场监督装修质量和了解工程造价；9号别墅的500000元装修费由第三人给原告支付工程款时，每次扣100000元分期由原告支付给施工单位，在2011年5月1日前付清全款；租赁期限自2011年5月1日起开始至2021年4月30日终止；9号别墅的租赁费十年共计1320000元，租赁费以每两年划一个金额，第一个两年每年80000元，第二个两年每年100000元，第三个两年每年140000元，第四个两年每年160000元，第五个两年每年180000元；第一年的租赁费合同由租赁方以金额的消费卡给原告抵顶，以后每年度的租赁费均由第三人在上一年底一次性向原告抵顶，以后每年度的租赁费均由第三人在上一年年底一次性向原告用现金付清下一年度租赁费。第三人协调原告的10号别墅，由经营方自己进行组织装修，用前六年租赁费抵顶装修费（前六年租赁费合计640000元），10号别墅按双方约定的前六年租赁费抵顶装修费，从第七年开始第三人每年给原告支付租赁费，第七年、第八年每年租赁费160000元，第九年、第十年每年租赁费180000元。双方要严格遵守，共同履行，如一方违约要赔偿另一方的全部经济损失。封面”甲方”处为”银川黄河渔村生态旅游有限责任公司”（打印体），”乙方”处为”刘生海”（打印体），落款”甲方”处被告ＸＸ签字，”乙方”处原告刘生海签字，第三人并未加盖印章。协议签订后，9号别墅的第一年的租赁费80000元（消费卡75000元，现金5000元）及装修费500000元已支付完毕。原告刘生海提出诉讼请求：1.被告支付9号别墅租赁费327000元（2011年至2015年9月30日），逾期利息损失49050元（按银行同期贷款利率6%自2015年9月1日计算至2017年10月30日，利息要求计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原审法院另查明，2015年9月1日，原告将9号别墅转让给他人。同日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《解除投资经营协议书》一份，载明，原告与第三人于2010年11月3日签订了《黄河渔村投资经营协议》，约定原告将投资经营第三人开发的黄河渔村北区9#度假别墅，已付投资款1130000元，双方约定投资经营时间为30年，现原告将该别墅转给他人，自愿与第三人解除于2010年11月3日签订的《投资经营协议》，自协议解除之日起，双方的权利义务自行解除，原协议作废；原告在履行上述协议期间产生的所有债权债务均与第三人无关，原告承担所有责任，如因此产生纠纷对第三人造成损失，第三人有权要求原告进行相应赔偿。审理过程中，第三人向法院提交《工程结算与房屋抵顶结账协议》一份，协议约定，甲方为天源达房产公司，乙方为宁夏大方建设工程有限公司，经双方友好协商，就宁夏大方建设工程有限公司承建天源达房产公司的工程项目，经双方认真仔细的核算，已全部定案。为明确双方权利义务及账务结清关系，双方就结算及付款，抵顶房屋等事宜协议如下：......经结算，工程项目总计结算工程款78006693元（含黄河渔村别墅回购款2000000元）......以上所有工程项目已全部决算，工程款全部结清......落款”甲方”处加盖”宁夏天源达房地产开发有限公司”印章，代表人处加盖”张海龙”印章，”乙方”处加盖”宁夏大方建筑工程有限公司”印章，代表人处加盖”刘生海”印章。第三人主张2000000元的回购款中包括10号别墅的回购款1330000元、9号别墅的租赁费及其他杂费；被告对该证据认可；原告对该协议的客观性不予认可，但对10号别墅由天源达房产公司回购认可，主张2000000元回购款仅为10号别墅的回购款，包括自建院墙、门楣、夹层，与9号别墅无关。第三人向法庭提交的天源达房产公司出具的证明一份，欲证明宁夏天源达实业集团有限公司下设天源达房产公司、第三人及宁夏天源达物业服务有限公司，ＸＸ原为天源达房产公司及第三人股东，ＸＸ于2010年11月18日代表第三人与原告签订了《别墅装修租赁协议》。被告对该证据认可，原告对该证据的客观性不予认可，认为无法证明天源达房产公司、第三人、宁夏天源达物业服务公司三者之间的关系，且天源达房产公司与本案缺乏关联性。
原审法院认为，原告与第三人签订的《别墅装修租赁协议》系双方自愿、真实的意思表示，内容合法有效，双方应恪守遵从。原告主张本案的租赁关系发生在原、被告之间，因协议封面”甲方”处为”银川黄河渔村生态旅游有限责任公司”，且被告及第三人均认可被告代第三人签名，故认定第三人为原告主张的《别墅装修租赁协议》的相对方，对原告要求被告承担责任的主张，不予支持。第三人主张涉案9号别墅的租赁费已在《工程结算与房屋抵顶结账协议》中结算完毕，其提交协议中载明的”黄河渔村别墅回购款2000000元”，中包含10号别墅回购款、9号别墅租赁费及其他零星工程费用，原告则认为该2000000元回购款中包含10号别墅的回购款及零星工程费用；不包含9号别墅的租赁费。因双方约定10号别墅投资款及装修款价值的总和1970000元（1330000元+640000元），若再计算9号别墅的租赁费及零星工程费用，与上述协议约定2000000元回购款的差距较大；且第三人未能进一步举证证实该协议中2000000元回购款包含的具体项目，故对第三人的辩解不予采信；第三人应当向原告支付2012年5月1日至2015年9月1日期间的9号别墅租金326666.67元（2012年5月1日至2013年4月30日80000元；2013年5月1日至2015年4月30日按照100000元/年的标准计算，共计200000元；2015年5月1日至2015年9月1日按照140000元/年的标准计算，共计46666.67元）。关于原告要求第三人赔偿因其违约行为造成的利息损失，因第三人存在违约行为，客观上给原告造成了资金占用的损失，按照年利率6%的标准，支持第三人向原告支付326666.67元自2015年9月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、第三人银川黄河渔村生态旅游有限责任公司于判决生效之日起七日内向原告刘生海支付租赁费326666.67元，并按照年利率6%的标准向原告支付326666.67元自2015年9月1日至判决确定的付款之日止的利息损失；二、驳回原告刘生海的其他诉讼请求。案件受理费3470元，由第三人银川黄河渔村生态旅游有限责任公司负担。
宣判后，刘生海上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人ＸＸ向上诉人支付租赁费326666.67元，并按照年利率6%的标准向上诉人支付自2015年9月1日至实际付清全款之日止的全部利息损失；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案《别墅装修租赁协议》系上诉人刘生海与被上诉人黄河渔村签订，判决黄河渔村承担付款责任缺乏事实与法律依据。在该合同封面甲方处打印的”黄河渔村”并非双方真实意思表示，在落款处签字的是ＸＸ，上诉人认可ＸＸ作为合同方的地位与签字，当合同封面与实际签字不一样时，应以实际签字的主体为准。二、ＸＸ的行为不具有代理权的表象，上诉人有理由相信签字的是ＸＸ个人而非黄河渔村，上诉人不是黄河渔村的法定代表人，也不是该公司的工作人员。被上诉人与黄河渔村通过事后串通，意图逃避债务，侵害了上诉人的权益。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄河渔村辩称，刘生海要求ＸＸ承担责任，说明黄河渔村在案件中不存在拖欠上诉人租赁费的事实。双方在与天源达公司签订的工程结算与房屋抵顶结算协议中，明确说明了账目全部结清。请求驳回刘生海的上诉。
被上诉人ＸＸ辩称，ＸＸ代表黄河渔村与刘生海签订了租赁合同，天源达公司已将所有款项及租赁费结算完毕，不存在拖欠刘生租赁费的事实。
黄河渔村的上诉请求：1改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，支付租赁费的判项与事实不符。上诉人在一审中提交的证据《工程结算与房屋抵顶结账协议》，明确记载了双方的结算中含有黄河渔村别墅回购款200万元。该表述虽然未明确具体回购款项内容，但是该合同最后一条约定：2015年10月29日起，双方所有工程结算全部完毕，账务也全部结清。该条内容包含了涉案黄河渔村租赁费也已经全部结算完毕的事实。另外，一审法院认为200万元别墅回购款是133万元别墅款加64万元装修款及零星费用，但是一审已经查明的是上诉人承担了64万元装修款抵顶了租赁费，被上诉人认定64万元中装修款实际为50万元，上诉人在回购该套别墅时为何要计算装修费为64万元而不是50万元。综上，请依法查明事实，判如所请。
刘生海辩称，黄河渔村所述的工程项目与本案的房屋租赁无关联性，黄河渔村无法证明200万元的回购款中包含了租赁费，其所诉理由不能成立。故请求驳回渔村的上诉请求，并改判由ＸＸ承担支付租赁费的责任。
被上诉人ＸＸ辩称，渔村的上诉符合基本事实，情况属实，结算过程中已对渔村的租赁费结算完毕不存在拖欠，请支持渔村的上诉请求。
在二审中，各方均未提交新证据。
二审查明，在《别墅装修租赁协议》中载明：甲方：黄河渔村；乙方：刘生海；现就乙方在甲方投资建设的9、10号两栋度假别墅委托甲方统一装修或对外出租事宜，达成以下协议......
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在上诉人刘生海签订的《别墅装修租赁协议》中，虽然落款处是ＸＸ签名，但协议明确载明甲方系黄河渔村，内容也是委托黄河渔村进行装修，刘生海作为完全民事行为能力人，签订该协议时并未提出异议。且黄河渔村后续实施了约定内容，也认可该协议。现刘生海主张协议系ＸＸ个人签订与事实不符，其上诉请求不能成立。上诉人黄河渔村称租赁费已结清，但从《工程结算与房屋抵顶结账协议》来看，该协议系案外人天源达房产公司签订的，针对的是工程结算款与抵顶的房屋情况，且载明双方所有工程结算全部完毕，账务也全部结清，并未罗列涉及有租赁费，现黄河渔村主张租赁费已付清，无证据支持。综上，上诉人刘生海、黄河渔村的上诉理由无事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由上诉人刘生海负担3470元，上诉人银川黄河渔村生态旅游有限责任公司负担3470元。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年六月五日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。