重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4703号
原告：陈昌龙，男，1975年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：雷信，男，该公司工作人员。
原告陈昌龙与被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌龙及其委托诉讼代理人王兰飞，被告恒泰运输公司的委托诉讼代理人雷信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告分别于2010年10月25日、12月31日签订的2份《车辆挂靠合同书》，并要求被告在合同解除后15日内协助原告办理车辆过户手续；2.要求被告退还多收取的车辆保险费用2万元（计算方式为：原告已缴纳的保险费-
被告实际缴纳的保险费×70%）；3.要求被告支付违约金5000元。事实和理由：原告为渝CXXX**、渝CXXX**两货车的实际所有人。2010年10月25日、12月31日，原告分别就上述两货车与被告签订了挂靠合同，约定由被告对车辆进行投保，由原告缴纳保险费。2015年12月11日，原告向被告缴纳了渝CXXX**车2016年的保费17559元。2016年4月18日，原告向被告缴纳了渝CXXX**车2016年的保费17559元。但经原告多方了解，上述两车的实际保费共计只有1万多元。原告找到被告要求出示两车的真实保单及缴费票据，并退还多交的保费，被告均予以拒绝。此外，原告亦未享受合同第3条约定的在续保时未发生交通事故应享受的商业保险优惠。
被告恒泰运输公司辩称：1.原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。被告按照合同约定全面履行了合同义务，现原告无端要求车辆过户给原告并解除合同不符合合同约定和法律规定；2.按照合同第1条的约定，挂靠期限均至车辆报废时止，若提前报废，由乙方即原告将该车交废旧回收公司，并由废旧回收公司出具报废证明，公安机关解体证明，两者备齐后将行车证、营运证、号牌交甲方即被告，合同才终止。现原告并没有提供该车报废和解体的证据，合同尚处于履行期间，目前被告没有违约行为，原告要求解除合同及办理过户手续无正当理由，依法不应得到主张。本案无合同法第九十三条和第九十四条规定的解除合同的情形，被告不同意解除合同；3.被告收取的相关费用符合公司管理规定及合同约定，不存在原告诉称的多收取了费用，其中，原告为渝CXXX**号车缴纳了24900元，包括2016年的管理费9192元（766元×12个月），审车、审证、GPS服务费、学习费合计2600元，三者险6599.97元、交强险3136元、车船使用税771元合计10506.97元，以上费用共计22298.97元，减去实收的24900元，尚欠的2601元由渝CXXX**号车多交的费用冲抵；原告为渝CXXX**号车缴纳了25159元，其中包括2016年的管理费9192元（766元×12个月），审车、审证、GPS服务费、学习费合计2600元，三者险12080元、交强险3136元、车船使用税771元合计15987元，以上费用合计27779元，减去实收的25159元，多交的2620元已冲抵渝CXXX**号车的费用；4.若法院认定被告违约，对原告主张的违约金没有意见。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，恒泰运输公司（甲方）与陈昌龙（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：乙方将渝CXXX**号重型仓栅货车挂靠在甲方；经营期限从2010年4月27日起至车辆报废的时间止。若提前报废时，由乙方将车交到废旧回收公司，由废旧回收公司出具报废证明、公安机关的解体证明。两者备齐后将行车证、营运证、号牌交给甲方，合同终止；乙方每月按时向甲方缴纳代收代缴的营业税256元、服务费510元，共计766元；签约时乙方须在甲方统一安排下对车辆进行投保。先按“交通安全法”规定投交强险，三者险不低于50万元。其余保险险种由乙方自行选择进行投保或者三者增加限额。在续保险时第一年未发生交通事故商业险优惠10%，第二年未发生交通事故商业险优惠20%，最高30%。若保险公司政策变动随其变动。其他企业对甲方享受大客户比例的优惠比例，由甲方享受；车辆过户，乙方须争得甲方同意。车辆内部过户时，交纳过户费200元（借款期间400元），转出须向甲方缴纳转户费。由甲方垫资购车的，应缴纳转户费5000元，还清后转出须缴纳4000元。全额购车转出时应缴纳500元，乙方应承担其它转籍所需的税费等。若转出后再购车挂公司，不再收取转出费。若乙方私下转让给他人经营，经甲方查核属乙方违约并承担违约金责任；合同期内，甲方提前通知乙方按规定续保。若乙方未按规定参加保险，视为乙方违约，甲方有权停止该车经营活动；双方应共同遵守合同条款，谁方违约应向对方支付违约金20000元整等。同年12月31日，陈昌龙又将渝CXXX**号货车挂靠在恒泰运输公司处，并与恒泰运输公司签订了《车辆挂靠合同书》，除经营期限从2010年12月31日起计算外，其余合同条款与前述合同基本一致。
2014年和2015年，恒泰运输公司对渝CXXX**号车收取的管理费均为5000元。2015年12月11日，陈昌龙通过转账方式为渝CXXX**号车向恒泰运输公司支付了24900元。同日，恒泰运输公司向中国人民财产保险股份有限公司永川支公司为渝CXXX**号车缴纳了商业险保险费6599.97元、交强险保险费3136元、车船税771.30元，共计10507.27元。2016年4月18日，陈昌龙通过转账方式为渝CXXX**号车向恒泰运输公司支付了25159元（保险17559元+管理费5000元+审车费700元+审营运证1060元+GPS服务费600元+学习费240元）。同月19日，恒泰运输公司向中国人民财产保险股份有限公司永川支公司为渝CXXX**号车缴纳了商业险保险费12080.92元、交强险保险费3136元、车船税771.30元，共计15988.22元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人要求解除合同需符合法律规定的解除条件，即《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的任一情形。本案中，恒泰运输公司不同意解除合同，涉案合同中约定的合同终止的条件亦未成就，即本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的协商解除和约定解除的情形；陈昌龙并未举示证据证明本案存在不可抗力的情形，进而享有因不可抗力产生的合同解除权。陈昌龙亦未举示证据证明恒泰运输公司在合同履行过程中存在导致合同目的无法实现的根本性违约行为，进而不享有该法定解除权。即本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。综上，陈昌龙要求解除涉案《车辆挂靠合同书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。涉案合同中相关过户条款即使无效，在合同未解除的情况下，陈昌龙亦无权要求办理过户手续。故陈昌龙要求办理涉案车辆过户手续的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。恒泰运输公司辩称本案无合同法第九十三条和第九十四条规定的解除合同的情形，陈昌龙要求解除涉案合同及办理过户手续的诉讼请求不能成立的理由成立，本院予以采纳。
从庭审查明的事实看，恒泰运输公司实际为渝CXXX**号、渝CXXX**号车辆向保险公司分别缴纳了保险费10507.27元、15988.22元，共计26495.49元。从恒泰运输公司2014年和2015年实际对渝CXXX**号车收取的管理费均为5000元及恒泰运输公司对陈昌龙为渝CXXX**号车实交的24900元的费用构成的自认看，恒泰运输公司对渝CXXX**号车向陈昌龙实际收取了保险费17300元（24900元-5000元-2600元）。从恒泰运输公司向陈昌龙出具的收据看，恒泰运输公司对渝CXXX**号车向陈昌龙实际收取了保险费17559元。综上，恒泰运输公司实际就涉案车辆向陈昌龙收取了保险费34859元（17300元+17559元）。恒泰运输公司辩称已通过减免管理费的方式将商业险的相关优惠给了陈昌龙，但并未举示证据予以证明；辩称保险公司给予其公司大客户的优惠由其享有，但并未举示证据证明其实际向保险公司缴纳的保险费包含了大客户的优惠，应由其承担举证不能的法律后果。因此，恒泰运输公司多收取的保险费8363.51元(34859元-26495.49元)属于超额收取的费用，根据公平原则，应退还给陈昌龙。故本院对陈昌龙要求恒泰运输公司退还多收取的保险费20000元的诉讼请求仅支持8363.51元，对诉请的保险费超出部分不予支持。
双方在合同中并未对恒泰运输公司未退还多收取的保险费的行为及相应的法律后果进行明确约定，陈昌龙无权以恒泰运输公司未及时退还保险费为由主张恒泰运输公司存在违约行为，进而基于合同中约定的违约责任条款向恒泰运输公司主张违约金。如陈昌龙认为恒泰运输公司未及时退还保险费给其造成了损失，可另行向恒泰运输公司主张权利。故陈昌龙要求恒泰运输公司支付违约金5000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还原告陈昌龙保险费8363.51元；
二、驳回原告陈昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 健