黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终57号
上诉人（一审原告）黄淑英，女，1965年10月24日出生，汉族，无业，住江西省抚州市广昌县。
被上诉人（一审被告）黑龙江省食品药品监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区银行街76号。
法定代表人刘小妹，局长。
被上诉人（一审第三人）大兴安岭北极冰蓝莓酒庄有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县阿木尔镇东华路。
法定代表人于浩淼，总经理。
上诉人黄淑英因与黑龙江省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年5月13日黄淑英通过天猫商城购买了大兴安岭北极冰蓝莓酒庄有限公司（以下简称北极冰公司）生产的北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒6瓶，每瓶268元。同年6月17日因为产品下架，黄淑英通过淘宝旺旺联系卖家，进行汇款购买，再次购买了北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒22瓶，每瓶268元，共计5896元。北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒商标显示：执行标准为Q/MBL001-2009，生产日期为2013年4月9日。
黄淑英认为该执行标准于2012年5月15日就已过期，北极冰公司生产的产品为无标生产的产品，向大兴安岭食品药品监督管理局（以下简称大兴安岭食药监局）投诉。要求立案查处并将案件办理情况以书面形式通知投诉举报人，同时依照相关法律奖励投诉举报人。大兴安岭食药监局于2016年12月15日对北极冰公司进行了现场检查，对相关人员调查询问。认定北极冰公司生产的“蓝莓干红”系列产品所执行的标准为蓝莓(红豆)果酒标准Q/MBL001-2009,有效期2009年5月15日至2012年5月15日。在该标准备案到期前该企业重新备案了新的企业标准蓝莓果酒Q/DBL0001S-2012,标准有效期自2012年4月26日至2015年4月26日。黄淑英所购买的产品生产日期为2013年4月9日，生产该产品时北极冰公司系按照其备案的企业标准组织生产的。2017年1月13日大兴安岭食药监局作出了《答复》。《答复》主要内容：经调查，该企业生产的“蓝莓干红”系列产品所执行的标准为蓝莓（红豆）果酒标准，有限期2009年5月15日至2012年5月15日。在该标准备案到期前该企业重新备案了新的企业标准蓝莓果酒，标准有效期自2012年4月26日至2015年4月26日，所以黄淑英所购买的2013年4月9日的产品，是依照标准组织生产的，不存在无标准生产的情况。北极冰公司在2012年重新备案企业标准的时候对标准的编号进行了修改，并重新印制了标签，由于工作人员疏忽导致部分商品使用老标签进行了销售，根据《食品安全法》第一百二十五条的规定对该企业下达了责令整改通知书，要求其限期责令整改。黄淑英不服《答复》，向省食药监局申请行政复议。省食药监局于2017年5月8日作出黑食药监复决字[2017]001号行政复议决定。
一审法院认为，2009年5月15日北极冰公司在黑龙江省质量技术监督管理局备案登记了蓝莓(红豆)果酒企业标准为Q/MBL001-2009，标准有效期为2009年5月15日至2012年5月15日。2012年4月26日北极冰公司在黑龙江省卫生厅重新备案登记了蓝莓果酒企业标准为Q/DBL0001S-2012,标准有效期为2012年4月26日至2015年4月26日。虽然黄淑英所购买的北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒商标显示：执行标准为Q/MBL001-2009，生产日期为2013年4月9日，但是省食药监局举示的北极冰公司提供的产品出厂检验报告显示，北极冰公司2013年4月9日生产的北极冰野生蓝莓干红蓝钻系列蓝钻酒的样品检验依据为Q/DBL0001S-2012。据此省食药监局依据该产品出厂检验报告及其他有效证据，认定黄淑英购买的北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒不属于无标准生产产品的情形，并无不当。黄淑英要求撤销省食药监局作出的黑食药监复决字[2017]001号行政复议决定的理由不能成立。行政赔偿的前提系行政行为违法，因行政行为未确认违法，故对黄淑黄要求省食药监局赔偿交通费用的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄淑英的诉讼请求。
上诉人黄淑英上诉称，涉案产品的生产日期为2012年4月9日，北极冰公司出示的产品出厂检验报告日期为2016年12月15日；一审法院、省食药监局、北极冰公司所在地均为黑龙江省,黄淑英在向大兴安岭食药监局投诉举报信上就己载明涉案产品违反《食品安全法》及《黑龙江省标准化条例》。根据《黑龙江省标准化条例》第二十六条规定产品明示的标准与产品实际执行的标准不一致的视同无标准生产。北极冰公司依据Q/DBL0001S-2012生产亦属于产品明示的标准与产品实际执行标准不一致,应认定为涉案产品为无标生产。故一审判决认定事实不清,适用法律不当。请求撤销一审判决，撤销省食药监局作出的黑食药监复决字[2017]001号行政复议决定，判令省食药监局承担黄淑英的诉讼差旅费。
省食药监局答辩称，一审法院认定事实清楚，黄淑英的主张是错误的。黄淑英称《产品出厂检验报告》日期为2016年12月15日,这是认识错误,实际上是调查人员在2016年12月15日调查时按照《食品药品行政处罚程序规定》的规定要求证据提交人的签字确认时间,不是检验时间；黄淑英称未检测微生物指标“致病菌”和只检测寥寥几项理化指标是对企业标准7.2出厂检验要求的错误理解，正是由于北极冰公司虽依据企业标准进行了检验，但出厂检验项目过少，省食药监局作出了“‘被申请人认为被投诉人生产经营的食品不影响食品安全,也不会对消费者造成误导,仅属于标签瑕疵,并依据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定,对被投诉人下达责令改正通知书,主要事实不清,证据不足”并撒销该部分答复,重新作出答复的行政复议决定。一审法院适用法律正确，并未滥用自由裁量权。《食品安全法》对食品标准有明确规定,对食品标准相关问题应当执行《食品安全法》的相关规定,从黄淑英提交的黑龙江省质量技术监督局的回复也可证明这一点。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蓝莓(红豆)果酒企业标准Q/MBL001-2009有效期届满后，北极冰公司于2012年4月26日在黑龙江省卫生厅重新备案登记了蓝莓果酒企业标准Q/DBL0001S-2012,有效期为2012年4月26日至2015年4月26日。本案中，黄淑英所购买的北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒商标显示，执行标准为Q/MBL001-2009，生产日期为2013年4月9日，北极冰公司提供的产品出厂检验报告表明，北极冰公司2013年4月9日生产的北极冰野生蓝莓干红蓝钻系列蓝钻酒的样品检验依据为Q/DBL0001S-2012。省食药监局依据产品出厂检验报告及其他有效证据，认定黄淑英购买的北极冰干红蓝钻750ml裸瓶大兴安岭野生蓝莓浆果酿制红酒不属于无标准生产产品的情形，
并无不当。一审判决驳回黄淑英的诉讼请求正确，依法应予维持。黄淑英认为产品出厂检验报告日期为2016年12月15日与事实不符，产品出厂检验报告显示的检验日期为2013年4月12日，2016年12月15日是北极冰公司向省食药监局提交该产品出厂检验报告的时间；《食品安全法》相对于《黑龙江省标准化条例》而言既是上位法也是后法，当调整同一对象的两个或者两个以上的法律规范因规定不同的法律后果而产生冲突的，应当按照立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，一审判决适用《食品安全法》并无不当，故黄淑英提出的一审判决认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福民
审 判 员 王亚虹
审 判 员 仲 治
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 爽
书 记 员 李 雪