wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00273号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某甲。2013年5月15日到武汉市公安局武昌区分局投案自首，同年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审。
法定代理人王涛，系被告人王某甲�父亲。
指定辩护人孔祥兰，湖北九通盛律师事务所律师。
被告人刘某，男，1994年9月12日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省广水市杨寨镇大布街村刘家独屋。2013年5月15日到武汉市公安局武昌区分局投案自首，当日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1342-1号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人王某甲不满十八周岁，于2014年3月5日开庭，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王涛、指定辩护人孔祥兰，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某甲、刘某于2013年4月21日12时许，在本市武昌区徐东大街省电力大厦公交车站旁，采取言语威胁及殴打等暴力手段，抢走张某人民币50元及黑色IPHONE5手机1部。被告人王某甲、刘某后将手机销赃获赃款人民币3000元予以平分。
被告人王某甲、刘某先后向公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人王某甲的家属向被害人退赔赃款人民币6100元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过及破案经过、被害人书写的谅解书及收条、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人王某甲、刘某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、刘某的行为均构成抢劫罪，被告人王某甲在实施犯罪时未满十八周岁；被告人王某甲、刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第一款的规定，追究被告人刑事责任。
被告人王某甲及其法定代理人王涛、指定辩护人孔祥兰，被告人刘某均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人王某甲、刘某当庭自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人认为：第一，被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚；第二，被告人王某甲犯罪后自动投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；第三，被告人王某甲当庭认罪，认罪态度好，可以酌情从轻；第四、被告人王某甲系初犯、偶犯、主观恶性较小，且到案后认罪态度好，社会危害性小；第五、被告人王某甲犯罪后，积极主动与被害人及其家属某，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。综上，希望对被告人从轻或减轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，社会调查员罗�君、向欣向法庭提交了被告人王某甲的审前社会调查评估报告。
经审理查明：被告人王某甲、刘某于2013年4月21日12时许，在本市武昌区徐东大街省电力大厦公交车站旁，采取言语威胁及殴打等暴力手段，抢走张某人民币50元及黑色IPHONE5手机1部。被告人王某甲、刘某后将手机销赃获赃款人民币3000元予以平分。
被告人王某甲、刘某先后向公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人王某甲的家属向被害人退赔赃款人民币6100元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人王某甲、刘某到公安机关投案自首及本案的破获情况；
2、被害人书写的谅解书。证明被害人对被告人表示谅解；
3、被害人书写的收条1张。证明被告人王某甲家属已代其向被害人赔偿；
4、证人常某、李某、芦某某�人的证言。证明被告人王某甲、刘某抢劫的事实；
5、被害人张某的报案材料及陈述。证明其被抢的事实；
6、被告人王某甲、刘某的供述及辩解。被告人对抢劫的事实均供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人、辩护人、法定代理人均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人王某甲家庭经济条件较差，平时表现尚好，由于年幼，缺乏有效的教育和约束，法制观念淡薄，辨别是非能力差，而导致犯罪。
本院认为：被告人王某甲、刘某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某甲、刘某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在实施犯罪�未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲、刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲已主动退还赃物，二被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王某甲辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百六十条的规定，本院委托共青团组织对被告人王某甲进行社会调查，武汉市武昌区青少年教育办公室出具的审前社会调查评估报告对被告人王某甲的表现情况、监管帮教条件进行了评估，同意对其适用非监禁刑；经本院开展社会调查，被告人刘某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人刘某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑。根据被告人王某甲、刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人王某甲、刘某依法适用缓刑。结合本院审理查明的被告人王某甲的成长轨迹，可以看出，其家庭教育缺失，明辨是非能力差，法制观念淡薄，是其走上犯罪道路的主要原因。希望被告人王某甲吸取深刻教训，认真改造思想，增强法制观念，做遵纪守法的公民。法定代理人对被告人王某甲要严加管教，重视培养子女的健全人格和良好的品格。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖 露
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1964号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人李增杰，旺村信用社信贷员。
被告大城县福瑞特有色金属有限公司。
地址：大城县旺村镇东臧庄村。
法定代表人曹西德，经理。
被告大城县利发金属材料有限公司。
地址：大城县旺村镇。
法定代表人李宝岩，经理。
原告大城县农村信用合作联社与被告大城县福瑞特有色金属有限公司、大城县利发金属材料有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增杰到庭参加诉讼，大城县福瑞特有色金属有限公司、大城县利发金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2015年9月24日，原告下属的旺村信用社与被告大城县福瑞特有色金属有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款470万元，借款期限到2016年9月23日，利率为月息7.3025‰，还款方式为按月结息，到期还款。此笔借款由被告大城县利发金属材料有限公司作为连带责任保证人提供担保。合同签订后原告向被告支付了借款，但借款发放后被告只偿还部分利息，未能偿还本金。截止到2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金470万元、利息716981.36元，经原告催要未还。为此，向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。
被告大城县福瑞特有色金属有限公司、大城县利发金属材料有限公司未提出答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告下属的旺村信用社与被告大城县福瑞特有色金属有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款470万元，借款期限到2016年9月23日，借款利率为月息7.3025‰，还款方式为按月结息，到期还款。同日原告与被告大城县利发金属材料有限公司签订保证合同一份，合同约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后原告向被告发放了借款，但被告未按合同约定执行，仅偿还部分利息。截止到2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金470万元、利息716981.36元。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等证据及原告方的陈述证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告大城县福瑞特有色金属有限公司发放了贷款，被告未按合同约定返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告大城县利发金属材料有限公司承担连带保证责任的诉求，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，大城县利发金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告大城县福瑞特有色金属有限公司追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》、第六十条一款、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告大城县福瑞特有色金属有限公司偿还原告大城县农村信用合作联社借款人民币470万元，利息716981.36元（计算至2017年6月19日）。于判决生效后立即付清。
二、被告大城县利发金属材料有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49718元，由被告大城县福瑞特有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李建坡
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初463号
原告：操清荣，男，1962年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：雷建龙，男，1970年3月4日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
（公民身份号码：）
原告操清荣与被告雷建龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向法院提起诉讼，原告提出诉讼请求：1.判令被告雷建龙归还借款30000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月5日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2.诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告操清荣的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告雷建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月24日，雷建龙向操清荣借款30000元，借款期限十天，未约定借款利息，并出具借条一份。借款期限届满，雷建龙未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷建龙于本判决生效之日起十日内归还操清荣借款30000元及利息（利息从2017年11月5日起按年利率6%计付至款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由雷建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审判员 刘秀华
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶凯田
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1081号
原告王某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告高某，男，汉族，现住靖边县。
被告孙某，男，汉族，现住靖边县。
原告王某诉被告高某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，由审判员崔光全适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某、孙某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结
原告王某诉称：2015年9月16日,被告高某向原告王某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告孙某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还原告的借款本金10万元及利息（按月利率20‰计算，时间从2015年9月16日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告高某于2015年9月16日出具的借款条据一张，证明被告高某向原告王某借款10万元，约定月利息20‰，由被告孙某担保的事实。
被告高某、孙某未到庭未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2015年9月16日,被告高某向原告王某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告孙某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告王某与被告高某之间的债权债务关系明确，被告高某向原告王某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告孙某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告孙某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某偿还原告王某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年9月16日起至执行完毕之日止）。
二、被告孙某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一八年三月十日
书记员 王 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76626号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：柳毅，男，1970年9月11日出生。
被告：柳红，女，1964年12月8日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告柳毅、柳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，柳毅、柳红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令柳毅偿还截至2016年10月31日的贷款本金34906.04元、已到期利息290.68元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令柳毅偿还截至2016年10月31日的罚息57.6元；3.判令柳毅支付律师费4000元；4.判令柳红对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由柳毅、柳红承担。事实和理由：2013年9月16日，柳毅与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款298080元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月，柳红作为保证人为柳毅在合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，柳毅购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，抵押权人为宝马公司，但仅偿还32期后未再还款，柳红亦未承担保证责任。截至合同解除日2016年10月31日，尚欠宝马公司贷款本金34906.04元、已到期利息290.68元、罚息57.6元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告柳毅未作答辩。
被告柳红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率3.325‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年10月31日，柳毅、柳红尚欠本金34906.04元、利息290.68元、罚息57.6元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件，对于争议金额小于50000元的案件，基础服务费统一按照4000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费4000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与柳毅、柳红签订《汽车贷款合同》以及与柳毅签订《汽车抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。柳毅未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求柳毅提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求柳毅偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由柳毅负担。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。柳毅以其名下贷款所购车辆办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，柳红亦为贷款提供了人的担保，且各方明确约定了宝马公司实现债权的顺序，即明确约定了贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任，故宝马公司有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在柳毅未依约履行还款义务的情况下，宝马公司有权直接要求柳红承担连带保证责任。柳红承担保证责任后，有权向柳毅追偿。柳毅、柳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳毅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的贷款本金34906.04元、利息290.68元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告柳毅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息57.6元；
三、被告柳毅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、被告柳红对上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告柳红承担保证责任后，有权向被告柳毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、公告费260元，由被告柳毅、柳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5903号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码:91410181555746981Y
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘小敏，女，汉族，1988年4月11日出生，住河南省长葛市。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告刘小敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 张国正
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺艳杰
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖五执字第15号
申请执行人何林。
被执行人罗春鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）靖五民初字第74号民事调解书，向被执行人罗春鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对罗春鹏在银行账户上的存款6605元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一四年三月二十三日
书记员 马 欣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1028号
原告：蔡尔康，男，1981年8月28日出生，汉族，住吉州区。
被告：周俊，男，1991年4月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告蔡尔康与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尔康到庭参加诉讼，被告周俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡尔康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款24000元及利息（其中10000元从2017年2月19日按月利率2%计算至归还之日止，另10000元从2017年5月3日按年利率6%计算至归还之日止，另4000元从2017年5月3日按年利率6%计算至归还之日止）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告周俊因资金周转需要于2017年2月19日、3月26日、3月30日分别向原告借款10000元、10000元、4000元，共计24000元。其中2017年2月19日10000元的借款双方约定利息2%，以上款项经原告催要无果，特诉至法院。
被告周俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊分别于2017年2月19日、3月26日、3月30日分别向原告借款10000元、10000元、4000元，合计24000元，约定4月30日前归还，其中2017年2月19日的借款约定月利率2%。借款到期后，被告未及时还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，债务人应当按照约定及时向债权人归还借款。本案中，被告周俊向原告蔡尔康借款24000元理应按期归还，故本院对原告要求被告归还借款本金24000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，第一笔借款，双方约定月利率2%，该约定符合相关规定，原告主张该笔借款自借款之日起按月利率2%计算利息应予支持。后两笔借款未约定借款利息但约定了还款时间，被告未按期还款属违约，原告主张自2017年5月3日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊偿还原告蔡尔康借款24000元及利息（其中10000元从2017年2月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止，14000元从2017年5月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 肖仕龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执625号
申请执行人马有林，男，回族，1969年6月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人唐荣，男，汉族，1984年8月17日出生，高中文化程度，个体，住宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初91号民事调解书，在执行申请执行人马有林与被执行人唐荣民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的36106.00元，负担案件执行费442.00，共计36548.00元。
本案在执行过程中，申请执行人马有林与被执行人唐荣自愿达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十一月三日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执625号申请执行人马有林，男，回族，1969年6月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人唐荣，男，汉族，1984年8月17日出生，高中文化程度，个体，住宁夏永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初91号民事调解书，在执行申请执行人马有林与被执行人唐荣民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的36106.00元，负担案件执行费442.00，共计36548.00元。本案在执行过程中，申请执行人马有林与被执行人唐荣自愿达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月三日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初35号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1996年12月17日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、李硕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年7月5日3时许，无驾驶资格的被告人张某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿昆明市呈贡区沿河路由东向西行驶至古城村路口以东约50米处时，撞上杨某某、方某某同向推行的无号牌三轮摩托车，造成方某某死亡及两车受损的重大交通事故。经检验，张某的血样中检出乙醇成分，含量为109.85mg/100mL。经鉴定，方某某系交通事故致颅脑损伤并左下肢损伤死亡。经交警部门认定，张某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；张某无驾驶资格并醉酒驾驶机动车，量刑时酌情考虑；张某赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情考虑；建议判处张某一年零三个月以上二年零三个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控张某交通肇事的事实属实。事故发生后，张某赔偿被害人家属经济损失人民币60万元，取得被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、查获经过、到案证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、调解协议书、经济赔偿凭证及谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某系自首，依法可从轻处罚；张某赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚；张某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，本院予以注意；公诉机关的公诉意见及量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 张红珍
二〇一六年四月一日
书 记 员 祝俊丽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第622号
原告曹某某，女，生于1983年12月25日，汉族。
被告李某某，男，生于1980年1月25日，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告曹某某承担。
审判员 雷 鸣
二〇一五年五月六日
书记员 袁兴琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5362号
原告：丛以胜。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：刘存田。
被告：刘玉禄。
原告丛以胜与被告刘存田、刘玉禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛以胜及其委托诉讼代理人邵燕飞、被告孙刘存田、刘玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛以胜向本院提起诉讼请求：依法判令二被告支付购房款170000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：二被告系父子关系，2016年8月15日，被告刘玉禄与王传林签订购房协议书，约定王传林将位于文登南海海阔御景湾一套工程顶账房卖给被告刘存田，被告刘存田需支付人民币30万元，网签合同时支付13万元，余款17万元于2016年9月15日前付清，并约定王传林有权在房地产所在地法院仲裁或诉讼，当日，被告刘玉禄出具“今下欠购房款海阔御景湾X号楼X室人民币壹拾柒万元整……”欠条一张。原告与王传林系民间借贷关系，借款金额20万元，2017年10月21日王传林与原告签订债权转让协议，将其对二被告的债权转让给原告，同年10月25日王传林以书面形式向二被告送达了债权转让通知，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘存田、刘玉禄辩称，二被告系父子关系，对于原告主张的170000元，等被告把房子卖了以后还给原告，或者被告将房子退还给原告，原告支付被告130000元，不同意支付原告利息。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，王传林作为甲方，与被告刘存田及其代理人刘玉禄作为乙方，田绪宝作为丙方签订《购房协议书》一份，协议约定：甲方将文登南海海阔置业御景湾一套工程施工顶账房卖予乙方，此房由丙方介绍，甲方收取乙方人民币合计30万元整，余款由丙方补齐。因乙方目前资金没有凑齐，网签合同时交于甲方13万元，余款17万元于2016年9月15日前全部交齐，网签后钥匙交于乙方，乙方可搬入居住，或出租，在规定时间内，乙方没有交齐余款，甲方有权要求乙方搬出，所交房款不予退还，属于乙方违约，责任由乙方承担。甲方同时有权向担保方丙方讨要房款，并同时甲方有权在房产所在地法院起诉或仲裁部门给乙方下达裁决，本协议签字后生效。后王传林、被告刘玉禄、田绪宝在协议落款处签字。
协议签订后，被告刘玉禄支付房款130000元与王传林，接收海阔御景湾32号楼105室，并向王传林书写欠条一份，欠条载明：今下欠购房款海阔御景湾X号楼X室，人民币壹拾柒万元整，于2016年9月15日前还清，否则所交房款作违约金处理，不予退还，卖房人收回房屋。
2014年11月18日王传林向原告丛以胜借款200000元，期限一个月，到期未还。2017年10月21日，王传林与原告丛以胜签订《债权转让协议》，约定：王传林将享有的刘存田、刘玉禄所欠购房款170000元及违约金的债权转让给原告丛以胜；王传林将享有田绪宝欠借款175000元及逾期利息债权转让给原告丛以胜；本协议签订后，由王传林就该转让事项通知债务人；本协议约定的转让债权实现后，王传林与原告丛以胜的债权、债务在相应范围内抵消；王传林保证转让的债权真实有效，否则该协议无效，王传林承担全部责任。
2017年10月25日，王传林将债权转让通知邮寄送达被告刘存田、刘玉禄。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告刘玉禄为其儿子被告刘存田购买位于南海海阔御景湾32号楼105室房屋，欠付王传林房款170000元整，有被告刘玉禄书写的欠条为证，故王传林享有对被告刘玉禄、刘存田债权170000元，现王传林将该债权转让给原告丛以胜，并将债权转让事宜书面通知了被告刘玉禄、刘存田，故该债权转让对被告刘玉禄、刘存田发生了法律效力，现原告丛以胜向被告刘玉禄、刘存田主张偿还欠款170000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘玉禄欠条载明欠款170000元应于2016年9月15日前还清，否则所交款项作违约金处理，不予退还，王传林将该违约金债权同时转让给原告丛以胜，现原告主张被告应自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不超出法律规定，本院予以许可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘存田、刘玉禄于本判决生效后十日内支付原告丛以胜欠款170000元，并支付自2017年11月24日起，至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 淼
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执520号
申请执行人双某某，男。
被执行人宋某某，男。
被执行人沈某某，女。
被执行人屈某某，男。
本院在执行申请执行人双某某与被执行人宋某某、沈某某屈某某民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行，查封被执行人屈某某名下的位于靖边县张家畔镇盛达大厦1幢2单元502室房屋一套（不动产证明号：017720），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执520号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘仰军
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初151号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人卢春英，女，1965年2月18日出生于安徽省定远县。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人卢春英犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人卢春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢春英于2017年9月21日傍晚，在本市钟楼区吊桥路，因行车违章被钟楼交警大队交警蒋某某查处，被带至吊桥路岗亭后，阻碍辅警刘某某锁车，蒋某某在制服卢春英过程中，被卢春英咬伤左手，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某某所受之伤已达轻微伤。
案发后，被告人卢春英如实供�了犯罪事实。
审理中，被告人卢春英取得被害人蒋某某的谅解。
上述事实，被告人卢春英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述笔录，证人朱某某、高某某等人的证言笔录，辨认笔录，接处警视频，法医学人体损伤程度鉴定书，民警受伤照片，门诊病历、说明、人民警察证等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢春英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人卢春英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人卢春英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢春英的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓�确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢春英犯妨害公务罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢春英犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一八年三月二十日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1435号
原告：陈继文，男，1929年11月14日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇许家村民委*组。
委托诉讼代理人：马成龙，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：陈德友，男，1957年5月13日生，汉族，务农，住址同上。
被告：陈桂华，女，1961年7月10日生，汉族，务农，住昌图县朝阳镇前泊林村民委*组。
被告：陈桂艳，女，1965年3月12日生，汉族，务农，住昌图县双庙子镇乔家村民委*组。
被告：陈桂茹，女，1967年3月24日生，汉族，务农，住址同上。
被告：陈桂静，女，1972年8月15日生，满族，务农，住开原市莲花镇砚台村*组。
被告：陈德刚，男，1975年7月11日生，汉族，务农，住址同上。
原告陈继文诉被告陈德友、陈桂华、陈桂艳、陈桂茹、陈桂静、陈德刚赡养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继文及其委托诉讼代理人马成龙、被告陈德友、陈桂华、陈桂艳、陈桂茹、陈桂静、陈德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继文向本院提出诉讼请求：要求六被告每人每年支付赡养费2000元，看病钱及零用药钱凭票据给付。
事实和理由：原告陈继文于2001年老伴过世后原告自己立火单过，承包地由陈德刚耕种，自从2004年开始原告陈继文因身体原因就同被告陈德刚共同生活，由被告陈德刚负责原告陈继文的所有生活费用，但是近几年因为原告陈继文身体原因经常有病，觉得只让被告陈德刚负担不太公平，所以2017年开始计划让大家都摊点，但是有三个子女坚决不同意，所以原告陈继文向法院起诉，请求法院判决六被告每人每年支付赡养费2000元，看病及零用药钱凭票据给付。
被告陈德友辩称，因家庭经济困难且家产均归被告陈德刚所有，故不同意给付原告赡养费2000元。
被告陈桂华辩称，因被告陈德刚殴打被告陈桂华，故不同意给付原告陈继文赡养费。
被告陈桂艳辩称，同意给付原告赡养费，大家拿多少被告陈桂艳同意拿多少。
被告陈桂茹辩称，同意每年给付原告陈继文赡养费每年500元。
被告陈桂静辩称，同意给付原告陈继文赡养费每年2000元。
被告陈德刚辩称，同意给付原告陈继文赡养费每年2000元。
被告陈德友围绕诉讼请求提交分家证明一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提出异议称不能证明不给赡养费。其余五被告未提出异议。被告陈桂茹围绕诉讼请求依法提交了协议照片一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提出异议称证据不是原件，被告陈德刚是否撵原告与承不承担赡养费没有关系，被告陈德刚提出异议称未撵原告，其余四被告未提出异议。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：该两份证据与本案无关联，故本院不予认定。
结合原告陈继文、被告陈德友、陈桂华、陈桂艳、陈桂茹、陈桂静、陈德刚陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈继文与陈凤霞共生育6名子女，即婚生长子陈德友、长女陈桂华、次女陈桂艳、三女陈桂茹、四女陈桂静、次子陈德刚。原告陈继文现和被告陈德刚一居生活，陈凤霞已去世。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，故本案中陈德友、陈桂华、陈桂艳、陈桂茹、陈桂静、陈德刚均有对原告陈继文进行赡养的义务，故原告陈继文要求被告陈德友、陈桂华、陈桂艳、陈桂茹、陈桂静尽赡养义务及给付赡养费的请求，在符合法律规定的数额范围内应予支持。赡养费的数额应依当地居民的年生活消费支出，父母的年龄、身体状况，是否独居生活等综合情况予以合理确定。参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均生活消费支出标准，六被告每人每年应给付原告赡养费1659元。诉讼过程中，原告陈继文放弃要求被告给付看病及零用药钱的诉讼请求，属自愿处分民事权利的行为，本院予以准予。
综上所述，原告陈继文要求六被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告陈德友、被告陈桂华、被告陈桂艳、被告陈桂茹、被告陈桂静、被告陈德刚自2018年4月1日起每人每年给付原告赡养费1659元，赡养费用给付办法：于每年1月10日给付当年赡养费用一次；2018年赡养费用每人1244.3元，于本判决生效后立即给付。
如果被告陈德友、被告陈桂华、被告陈桂艳、被告陈桂茹、被告陈桂静、被告陈德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德友、被告陈桂华、被告陈桂艳、被告陈桂茹、被告陈桂静、被告陈德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年三月二十九日
书记员 张冰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执73号
申请执行人:李清成,女,1961年10月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:李伟,男,1980年11月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人李清成申请执行被执行人李伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3665号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执2608号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执73号案件并入（2017）川0181执2608号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执73号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审22号
申请人临城县住房和城乡建设局，住所地临城县北环路，统一社会信用代码：1130522731390516X。
法定代表人陈会连，任该局局长。
被申请人河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层，组织机构代码：77774605-5。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
申请人临城县住房和城乡建设局，申请我院对其作出的临稽罚字（2017）第008号行政处罚决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年2月5日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县住房和城乡建设局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县住房和城乡建设局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临稽罚字（2017）第008号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县住房和城乡建设局申请强制执行的临稽罚字（2017）第008号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年二月六日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终67号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梅，女，1978年9月26日生于湖北省松滋市，汉族，高中文化程度,华新水泥集团宜昌公司职工，现住宜都市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年10月18日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院以都检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张梅犯过失致人死亡罪一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0581刑初139号刑事判决，认定被告人张梅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。一审宣判后，被告人张梅以原判量刑过重，请求免予刑事处罚为由提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张梅表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张梅犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张梅申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张梅撤回上诉。
湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581刑初第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年三月十二日
书记员 董 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2707号
原告：孙炳耀，男，汉族，1978年04月05日出生，地址：陆丰市。
委托代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：陈楚翔，男，汉族，1967年05月30日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：张镇泉，广东集盛律师事务所律师。
第二被告：孙琬淘，女，1968年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。
关于原告孙炳耀与被告陈楚翔、孙琬淘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙炳耀的委托代理人邹银笑、被告陈楚翔的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，被告孙琬淘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告孙炳耀诉称，第一被告因需要资金周转，于2013年11月19日向原告借款人民币100万元。原告通过银行转账向第一被告交付了上述借款，第一被告收到借款后向申请人出具《借据》。之后，原告需收回借款，于是通知第一被告还款，但第一被告无法偿还，第二被告与第一被告是合法夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，第二被告依法应对该借款承担连带清偿责任。综上，原告与第一被告之间的的借款关系是借贷双方真实意思表示，且合法有效，两被告逾期拒不还款的行为己构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，因此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，恳请判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部还清之日止，暂算至起诉日约4000元）；2.第二被告对第一被告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的受理费、保全费等所有诉讼费用由两被告承担。
第一被告陈楚翔辩称，本案借款没有约定利息，被告已偿还部分款项应在本金扣除。
第二孙琬淘未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月19日第一被告陈楚翔（陈东营）向原告借款人民币100万元，原告当天委托案外人陈汉华通过银行转账向第一被告支付了上述借款。第一被告收到借款后向原告出具《借据》一份，但未约定利息。两被告是合法夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间产生。因第一被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
经查，2015年6月30日，经原告申请，本院作出（2015）惠城法立保字第500号《民事裁定书》，查封了登记在被告陈楚翔名下、位于惠州××新区××街道××路××都花园地下室××层××号（证号：xxxx号、建筑面积：37716.16㎡）的房地产产权（查封期限为三年）,查封价值以人民币120万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金100万元第一被告陈楚翔应当予以清偿。第二被告孙琬淘与第一被告陈楚翔是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。因该借款并未约定利息，原告要求被告对上述借款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月30日起计付利息的请求本院不予支持，但第一被告应当在原告向本院提出诉讼之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息以补偿原告所受的损失。第一被告辩称已偿还部分款项应在本金扣除的抗辩理由，因未提出相应的证据予以证实，本院不予采信。第二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈楚翔、孙琬淘应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告孙炳耀的借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月29日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告孙炳耀的其他诉讼请求。
本案案件受理费27672元、保全费5000元，共32672元（原告均已预交），由被告陈楚翔、孙琬淘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟思怡
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7429号
原告：刘志田，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
被告：邱亚都，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市四中。
被告：马丽，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市四中。
委托代理人：齐永恒，系陕西富州律师事务所律师。
被告：倪增虎，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
原告刘志田与被告邱亚都、马丽、倪增虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志田到庭参加了诉讼，被告邱亚都、马丽的委托代理人齐永恒及被告倪增虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱亚都、马丽立即偿还原告刘志田借款本金22万元及利息，由被告倪增虎承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月16日被告邱亚都向原告借款70万元，倪增虎提供担保。借款后被告邱亚都一直不还钱，2013年7月3日，原告找到借款人邱亚都和担保人倪增虎，在神木凯诺曼都宾馆402协调处理此事。被告邱亚都将自己在老龙池小区的一套房子向原告抵债70万元，当时结算的本金及利息为92万元，剩余22万元利息由被告邱亚都向张果华出具了借据一支，载明2013年10月之前还就没有利息，逾期就按月利率2%计算利息，被告倪增虎在借据中以担保人名义签字。被告邱亚都出具借据后一直未还，经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。因被告马丽与被告邱亚都系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由二被告共同向原告偿还。
原告向本院提交了如下证据：
1、借据一支，合同一份，证明被告邱亚都于2013年7月3日与原告协商还款事宜达成协议，用房子抵债70万元，剩余22万元利息被告邱亚都当日向张果华出具了借据。
2、张果华出具的证明一份，证明该笔借款属于原告所有。
3、张果华证言，证明2012年年初，邱亚都向刘志田借款70万元，倪增虎担保。2013年7月2日，双方协商处理该笔债务，经结算被告邱亚都欠原告本息共计92万元，邱亚都用其所有的位于老龙池小区的一套房子向原告抵债，作价70万元，剩余22万元邱亚都给证人出具了借条，承诺3个月之内还清，如果到时不还，利息按2%计算。
被告邱亚都、马丽辩称,本案诉讼主体不适格，被告邱亚都向案外人张果华出具了借据，未向原告出具过借据，故原告刘志田不是本案适格原告。被告向张果华出具借据后，不论是张果华还是原告刘志田从未向原告支付过该笔借款，故本案借款合同不生效，被告没有偿还义务。借据中约定的利率应为年利率2%，事实上被告向原告借款时属于无息借款，如按时还款则不产生利息，如逾期还款则按照二分计算利息，该二分利率在性质上应当属于一种逾期利率，且未约定是月利率还是年利率，被告认为逾期利息为年利率2%。本案涉案借款约定在2013年10分之前还清，故本案借款的还款期限为2013年10分之前，但是自从被告出具借据后，无论是张果华还是原告从未向被告主张过债权，事实上债权人也没有给被告支付过借款本金，截止原告起诉，已超过三年的诉讼时效。被告马丽对涉案债权凭证及借款情况不知情，该笔借款也没有用于家庭共同支出，故被告马丽不应当承担任何偿还责任。
被告邱亚都、马丽未向本院提交证据，对原告提交的第1组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对原告提交的第2、3组证据均有异议，认为被告向张果华出具借据后，张果华和原告都没有向被告支付过22万元，约定的逾期利息是按照年利率为2%计算的，该借款合同并不生效，被告不应承担偿还责任。被告之前向原告借款70万元是事实，该笔借款已经通过以房抵债的形式向原告偿还完毕，而且抵债协议也没有提及剩余其他款项由被告向张果华出具欠据，该协议为一次性处理协议，被告与张果华以及刘志田之间的经济纠纷已经全部处理完毕，抵债协议与本案无关。
被告倪增虎辩称，之前邱亚都向刘志田借了70万元，后来顶了一套房子后，算账的时候，邱亚都向原告又出具了22万元的借条，约定10月份之前还清，被告本来不准备担保，双方说十月份就还清了，对担保人没有影响，所以被告就签了字。现担保期限已过，被告不应再承担保证责任。
被告倪增虎未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明被告邱亚都向原告借款后，经双方协商，被告邱亚都向原告以房抵债偿还了70万元借款本金，剩余22万元利息，被告向张果华出具了借据的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告邱亚都与被告马丽系夫妻关系。2012年1月16日被告邱亚都向原告借款70万元，倪增虎提供担保。2013年7月3日，经双方协商，被告邱亚都将其所有的位于神木市老龙池小区的一套房子向原告抵债70万元，剩余22万元利息由被告邱亚都向张果华出具了借据一支，载明2013年10月之前还清，10月份之后按二分利息计算，被告倪增虎在借据中以担保人名义签字。被告邱亚都出具借据后一直未还，经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱亚都向原告借款后，就双方结算的剩余利息向张果华出具了借据，约定了还款期限和逾期利息，该事实有证人张果华的证言和担保人倪增虎的陈述证实，故被告邱亚都辩称原告诉讼主体不适格的理由不能成立，其仍应当向原告偿还本案款项。原告要求被告按2%的月利率向其支付逾期利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邱亚都辩称借据中约定的利率应为年利率2%，该辩称理由与本地民间借贷的基本情况不符，本院不予支持。被告倪增虎辩称借据中约定了还款期限，担保期限已过，不应在承担保证责任。经查本案借据中约定的还款期限为2013年10份，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼；双方没有约定担保方式和担保期限，故被告倪增虎的担保期限应为还款期限届满后六个月，原告在此期间内未向被告倪增虎主张权利，担保期限已过，被告倪增虎不再承担担保责任；被告倪增虎的辩称理由成立，本院予以支持。被告邱亚都辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但根据原告所述其曾和被告邱亚都主张过权利，原告的陈述意见符合常理，故本院对被告邱亚都关于诉讼时效的辩称理由不予支持。被告马丽与被告邱亚都系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告邱亚都、马丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘志田22万元及从2013年11月1日起至偿还完毕之日的利息，月利率按照2.0%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱亚都、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 边慧鹏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00593号
原告明某，男，生于1969年8月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告胡某，女，生于1974年4月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告明某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告明某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告明某撤回起诉。
案件受理费100元由原告明某负担
审判员 李裕强
二〇一五年二月四日
书记员 黄林学
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初20号
被告罗某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民，住紫阳县城关镇某某村。
委托代理人赖某，陕西某某律师事务所律师。
被告紫阳县某某政府。地址：紫阳县某某街道。
法定代表人林某某，系镇长职务。
委托代理人邓某某，系紫阳县某某镇党委副书记。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告紫阳县某某政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费2，914元减半收取1，457元，本院予以免收。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78730号
原告：赵素花，女，1959年11月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1986年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵素花（以下简称原告）与被告郭涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段少良和被告的委托代理人许亮、高蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元。事实和理由：原告与被告系母子关系。2015年12月19日，被告与齐晓湉登记结婚后，一直要求原告借钱给其购买车辆。原告考虑到被告刚刚建立家庭，确实经济上比较紧张，遂同意借钱给被告。2016年3月1日，原告向被告×××的账户转入人民币14万元。据原告所知，被告购买了一辆歌诗图牌小轿车。被告成家后，夫妻俩不能好好工作，和谐相处，总是因琐事闹矛盾。原告认为，借钱给被告是希望被告能成家立业过好日子，现被告夫妻不能体恤父母心意，辜负了原告的期望，原告有权要求被告偿还款项，承担应有的责任。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，是收到了原告14万元借款用于买车，同意还款，但现在生活条件困难，无力偿还。当时被告妻子齐晓湉的父母出了13万元用于买车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行汇款业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告与被告系母子关系。2016年3月1日，原告向被告×××的银行账户转入人民币14万元。现原告要求被告偿还借款14万元。被告认可向原告借款14万元，但表示目前无力偿还。
另查，被告于2016年起诉其妻齐晓湉离婚，2016年11月4日北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初18853号民事判决书，驳回了被告离婚之诉讼请求。
又查，案外人宋凤临起诉被告及第三人齐晓湉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初21700号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内返还宋凤临借款本金13万元。被告不服提出上诉，2017年5月25日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4372号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告收到原告的14万元，被告亦认可是向原告借款并同意还款，其所谓生活条件困难无力偿还不能作为拒不还款的理由，故被告应偿还原告借款14万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告赵素花借款本金十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭涛负担（原告赵素花已预交，被告郭涛于本判决书生效后七日内给付原告赵素花）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 羡 蕾
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初558号
原告：惠东县大岭镇品利达夹布厂，住所地惠东县大岭镇新安控弄村民自留地A区*****号。
经营者：饶少锋，男，1989年12月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。
被告：惠东县大岭镇品利达夹布厂，住所地惠东县大岭镇新安社区控弄小组3号
经营者：李法松，男，1985年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县大岭镇品利达夹布厂诉被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇品利达夹布厂的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇品利达夹布厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币89800元、违约金及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计，违约金按每日0.5%计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期有着紧密的联系，原告经常向被告供应鞋料，用于制鞋生产，期间双方保持良好合作关系。2016年3月27日经双方对账，被告拖欠原告货款122800元。同日，被告向原告出具的《结欠单》，对拖欠的货款数额予以确认。2016年12月20日，原、被告签订了还款《协议书》，但被告仅支付了10000元后就拒绝支付剩余货款。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠货款89800元。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂未到庭应诉，未作答辩。
原告惠东县大岭镇品利达夹布厂提交的营业执照、身份证复印件、《结欠单》、协议书等证据，本院予以确认。本院认定的事实如下：原告于2012年4月1日成立，系个体工商户，经营范围：加工、零售：夹布。被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂于2014年10月15日成立，系个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告有生意往来关系。2016年3月27日，经双方结算，被告出具一张《结欠单》供原告收执，内容：“兹结欠品利达夹布厂2015年货款壹拾贰万贰仟捌佰元（￥122800.00元）。汇锦鞋业李法松。”
2016年12月20日，原、被告签订一份《协议书》，约定：“经双方核对，确认截止2016年12月15日被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂尚欠原告惠东县大岭镇品利达夹布厂货款人民币99800元。从2017年1月2日起，被告向原告支付货款10000元，2017年1月24日起被告向原告支付货款20000元，剩余货款69800元从2017年3月起每月20日前偿还5000元，直至还清拖欠货款为止。如被告不能按照上述约定足额还款超过七天，原告有权要求被告一次性支付全部剩余货款，被告每日支付未付货款的0.5%作为违约金至货款付清时止。若因被告逾期还款产生的诉讼，被告应承担诉讼费（包括但不限于案件受理费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等费用）。”被告在签订《协议书》后偿还了10000元货款，剩余货款89800元经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂欠原告惠东县大岭镇品利达夹布厂货款本金人民币89800元，有《结欠单》和《协议书》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告偿还拖欠的货款本金89800元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于利息和违约金的计付问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请利息和违约金以89800元为基数，从起诉之日即2017年2月16日起至还清款日止按年利率24%计付为宜。关于律师费的计付问题。原、被告签订的《协议书》虽然约定了律师费由被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂承担，但原告惠东县大岭镇品利达夹布厂未提交律师费发票，应承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上，被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇品利达夹布厂支付货款本金89800元及利息、违约金（以89800元为基数，从2017年2月16日起计至还清款日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告惠东县大岭镇品利达夹布厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，公告费600元，由被告惠东县大岭镇汇锦鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 王俏玲
人民陪审员 余少峰
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58562号
原告：北京京健诚兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区南郡镇社区服务中心121。
法定代表人：彭健才。
委托诉讼代理人：肖俊丕，男，北京京健诚兴商贸有限公司员工。
被告：北京金钱豹国际美食有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里214号楼二层。
法定代表人：李飞。
被告：北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区丹棱街甲1号6层601。
负责人：裴亚磊。
原告北京京健诚兴商贸有限公司（以下简称京健诚兴公司）与被告北京金钱豹国际美食有限公司（以下简称为金钱豹美食公司）、北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司（以下简称金钱�美食海淀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京健诚兴公司委托诉讼代理人肖俊丕到庭参加诉讼，被告金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告京健诚兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司支付货款58294.17元；2、金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司支付利息（以58294.17元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、诉讼费由金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司负担。事实与理由：2015年，京健诚兴公司与金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司签订《采购合同》，约定京健诚兴公司向金钱豹美食海淀公司提供包括但不限�蔬菜水果等食材。后，双方形成货款确认函，确认未支付货款的金额为58294.17元。金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司至今未支付上述货款，故京健诚兴公司诉至法院。
被告金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金钱豹美食海淀公司出具确认函载明：欠京健诚兴公司供货款，截止2016年10月31日，未付货款金额为58294.17元，经双方核实金额无误。
庭审中，京健诚兴公司表示双方签订过《采购合同》。金钱豹美食海淀公司出具上述确认函后未支付任何款项。之所以起诉金钱豹美食公司，是因为其系金钱豹美食海淀公司的总公司。京健诚兴公司于2017年6月29日提交诉状。
上述事实，有京健诚兴公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，京健诚兴公司向金钱豹�食海淀公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹美食海淀公司出具的确认函可知，京健诚兴公司已履行供货义务，故京健诚兴公司要求金钱豹美食海淀公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于京健诚兴公司主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹美食海淀公司出具确认函后未支付货款，应向京健诚兴公司赔偿利息损失，京健诚兴公司主张的利息起算时间不违反法律规定，本院不持异议，但鉴于京健诚兴公司主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。金钱豹美食公司作为总公司，其应对金钱豹美食海淀公司不能清偿的债务承担连带责任。金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京健诚兴商贸有限公司支付货款58294.17元；
二、被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京健诚兴商贸有限公司支付利息（以58294.17元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率�准计算）；
三、被告北京金钱豹国际美食有限公司对被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告北京京健诚兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元、公告费260元，由被告北京金钱豹国际美食有限公司，北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 然
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：唐耀先、关海滨，该支行客户经理。
被告：杨复来，男，汉族，农民。
被告：史作贵，男，汉族，农民。
被告：杨复红，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告杨复来、史作贵、杨复红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人唐耀先、关海滨到庭参加诉讼，被告杨复来、史作贵、杨复红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月23日，被告杨复来由被告史作贵、杨复红提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告杨复来借款逾期后仍未偿还借款本息。请求法院判令被告杨复来偿还借款本金50000元及相应利息，被告史作贵、杨复红承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨复来、史作贵、杨复红未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告杨复来向农行申请借款50000元，用于购买化肥、种子。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告杨复来由被告杨复红、史作贵供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告杨复红、史作贵对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人杨复来向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年6月22日。
5、记账凭证一份，以证明借款人取得50000元的款项，原告依约履行了义务。
三被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，亦未举证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年6月23日，被告杨复来经被告史作贵、杨复红提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告史作贵、杨复红为被告杨复来提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告杨复来在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2013年11月20日，被告杨复来欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元、利息12100.49元。
本院认为，被告杨复来在借款逾期后，未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告杨复来立即偿还借款本金50000元及利息12100.49元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告史作贵、杨复红对被告杨复来在原告处的借款提供保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨复来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息12100.49元（利息计算至2013年11月20日）。
二、被告史作贵、杨复红对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告杨复来、史作贵、杨复红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李文盈
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425执保19号
申请人：黎方生，男，汉族，住江西省永修县。
申请人：ＸＸ，男，汉族，住江西省永修县。
共同委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：南昌新蓝天房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：孙春云，该公司总经理。
被申请人：南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县。
负责人：孙春云，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
担保人：刘敏，男，汉族，住江西省九江市。
申请人黎方生、ＸＸ与被申请人南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人黎方生、ＸＸ于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请�南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司价值990万元的财产继续采取财产保全措施，并已提供担保人刘敏坐落于湖北省黄冈市黄梅县大河镇杨凼村的林权证，林权证号为梅政林证字（2010）第000D13号；坐落于永修县白槎镇郭坂村木港园洲组的林权证，林权证号为永修县林证字（2007）第0307120050号作为担保（已取得担保人同意）。
本院经审查认为，申请人黎方生、ＸＸ的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条规定，裁定如下：
一、继续查封担保人刘敏坐落于湖北省黄冈市黄梅县大河镇杨凼村的林权证，林权证号为梅政林证字（2010）第000D13号及其坐落于永修县白槎镇郭坂村木港园洲组的林权证，林权证号为永修县林证字（2007）第0307120050号；
二、继续冻结被申请人南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司990万银行存款或者查封同等价值财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨子含
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1122号
申请人：邹平德利科技板材有限公司。
被申请人：浙江中金铝业有限公司。
申请人邹平德利科技板材有限公司因与被申请人浙江中金铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中金铝业有限公司的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平县德利融资性担保有限公司在人民币1200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平德利科技板材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江中金铝业有限公司的银行存款1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由申请人邹平德利科技板材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6035号
原告黄秀玲，女，生于1968年5月22日，汉族，住许昌县。
委托代理人原告黄根玲，女，生于1970年12月22日，汉族，住许昌市魏都区。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人方向收，该公司董事长。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
原告黄秀玲诉被告禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀玲委托代理人黄秀玲、被告西联陶瓷公司委托代理人赵晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀玲诉称，2014年10月21日，被告欲向原告借款50000元，双方经协商，当天签订了《禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议》。该协议约定，被告向原告借款50000元人民币，月息为1.5%，借期3个月，还约定原告享有月3.5%的红利权。原告依约向被告指定的账户转去50000元，转款时依据双方协商原告扣除当月利息及红利2500元，实际转去47500元。借款逾期后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由，既不偿付本金，又不付息。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元并按月利率1.5%承担自2014年10月21日起至还款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告西联陶瓷公司辩称，对原告起诉的事实无异议，现在公司正在生产中，资金周转困难，等经营好转就偿还原告。
原告黄秀玲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议一份、借款用途及还款计划书一份、收据一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款数额、借款期限及双方关于利息的约定；2、中国农业银行存款业务回单一份，证明原告黄秀玲扣除一个月利息及红利后实际向被告西联陶瓷公司支付借款47500元。
被告西联陶瓷公司未向本院提供证据。
对原告黄秀玲提交的证据，被告西联陶瓷公司均无异议。本院审查后认为，原告黄秀玲提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年10月21日，被告西联陶瓷公司因经营需要资金与原告黄秀玲签订《禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议》一份，主要内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议合同编号9027234，借款方：禹州市西联陶瓷有限公司……贷款方：黄秀玲……贷款方自愿将资金人民币（大写）伍万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为3个月，自2014年10月21日起到2015年1月20日止。依据与出资方的约定，每月还息1.5%，分红3.5%，……共计人民币贰仟伍佰元……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（公章），法人签字：方向收（印章），签订日期：2014年10月21日”。同日，原告黄秀玲向被告西联陶瓷公司转账47500元，被告西联陶瓷公司出具借款用途及还款计划书及内容为“兹收到黄秀玲交来现金人民币伍万￥50000.00元，收款人：方向收（印章），收款单位：禹州市西联陶瓷有限公司（公章），2014年10月21日”的收据一份。借款到期后，原告黄秀玲多次追要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告黄秀玲借款，有原、被告签订的借贷协议、借款用途及还款计划书、收据及存款业务回单为证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告黄秀玲实际向被告西联陶瓷公司支付的借款数额为47500元，故被告西联陶瓷公司应当按照实际借款数额偿还本金及支付利息。原告黄秀玲要求被告西联陶瓷公司按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告西联陶瓷公司应当向原告黄秀玲偿还借款本金47500并自2014年10月21日起按月利率1.5%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄秀玲借款47500元及利息（从2014年10月21日起按照月利率1.5%计付至借款清结之日）。
驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张贵云
二〇一六年十月二十七日
书记员 白冰洋
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执162号
申请执行人唐玉全。
被执行人张文利。
被执行人辛宏。
被执行人张振军，
申请执行人唐玉全与被执行人张文利、辛宏、张振军民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1421民初2980号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人张文利、辛宏、张振军现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执162号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2256号
原告马波，男，1987年7月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
组织机构代码证78911592-0。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告马波诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马波于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马波撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告马波负担。
审判员 李华颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭祖臻
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1432号
原告邓金彩，女
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告廖攸军，男
原告邓金彩与被告廖攸军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓金彩及其委托代理人李建雄到庭参加诉讼，被告廖攸军经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款20000元及违约金3800元（按月利率1%的标准从2014年10月1日计算至2016年5月1日止，之后违约金另行计算），合计23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖攸军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年12月9日，原告邓金彩注册成立郴州市北湖区通达饲料经营部，从事饲料批发零售。被告廖攸军因开办养猪场多次到原告经营的通达饲料经营部购买饲料，至2014年5月28日共欠原告饲料款20000元，并向原告出具《欠条》：“今欠到邓金彩玉米款贰万元整（￥20000.00元），限10月份以前还清。欠款人廖攸军2014年5月28日。”之后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
以上事实，有原、被告身份证、个体工商户营业执照、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然就饲料买卖未订立书面合同，但从被告出具的欠条可以看出，原、被告双方饲料买卖的客观事实存在，属双方真实意思表示，合法有效。被告在约定的还款期限内未向原告支付饲料价款，明显违约，应承担本案的全部责任。因被告违约，原告要求被告支付饲料价款20000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，根据本案的具体情况，本院酌情按年利率6%计算为宜，故被告应支付原告逾期付款违约金1900元[20000元×6%÷360天×570天（2014年10月1日至2016年5月1日）＝1900元，2016年5月1日之后直至欠款本金清偿之日止的违约金按上述方法另行计算]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖攸军自本判决生效之日起十日内向原告邓金彩支付饲料价款20000元及违约金1900元（按年利率6%从2014年10月1日计算至2016年5月1日止，2016年5月1日之后至饲料价款本金实际清偿之日止的违约金按年利率6%另行计算），合计21900元。
二、驳回原告邓金彩的其他诉讼请求。
如果被告廖攸军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告廖攸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一六年七月十六日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第510-1号
原告：金融街惠州置业有限公司。
法定代表人：杨朝晖，董事长。
委托代理人：刘文洪，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周佳佳，北京市观韬（广州）律师事务所实习律师
被告：唐慧娴，女，汉族，
被告：古料波，男，汉族，
被告：惠东县巽寮松园湾新渔村酒店。
负责人：范八娣，股东。
本院在审理原告金融街惠州置业有限公司诉被告唐慧娴、古料波、惠东县巽寮松园湾新渔村酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告金融街惠州置业有限公司以与被告协商解决为由，于2015年5月5日向本院提出申请，请求撤销对被告唐慧娴、古料波、惠东县巽寮松园湾新渔村酒店的起诉。
本院认为：原告金融街惠州置业有限公司自愿申请撤回对被告唐慧娴、古料波、惠东县巽寮松园湾新渔村酒店的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金融街惠州置业有限公司撤回对被告唐慧娴、古料波、惠东县巽寮松园湾新渔村酒店的起诉。
案件受理费14574元（立案时由原告金融街惠州置业有限公司预交），减半收取7287元，由原告金融街惠州置业有限公司负担。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 柯容花
二〇一五年五月五日
书 记 员 晏林林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9769号
上诉人(原审原告)：上海承功实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李英，总经理。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐世新，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
上诉人上海承功实业有限公司因与被上诉人徐世新工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人上海承功实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海承功实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海承功实业有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海承功实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年一月十五日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57151号
原告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。
法定代表人：江楠，董事长。
委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：贾巍，女，1983年1月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李则毅（贾巍之夫），男，1982年6月29日出生，北京捷思锐科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告贾巍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沃兴伟及被告的委托诉讼代理人李则毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认我公司与被告于2015年12月18日至2016年8月17日期间不存在劳动关系；2．判决我公司无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3．判决我公司无需向被告支付2016年1月18日至2016年8月19日未签订劳动合同双倍工资差额31500元；4．判决我公司无需向被告出具解除劳动合同的证明；5．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，被告入职我公司台湾部，台湾部作为我公司内部承包部门，不受我公司监控，独立运作，我公司仅代为发放工资、代缴社保。我公司与台湾部双方曾就台湾部的运营起草《台湾部管理目标责任书》，在洽谈过程中未签订。2016年公司整改过程中，除台湾部以外的所有员工均已补签劳动合同及公司规章制度，台湾部人员未签订，原因是台湾部为独立运营的承包部门。因此我公司无需向被告支付工资和未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金，无需出具解除劳动合同的证明。并且由于台湾部的管理问题严重，长期亏损，我公司决定关停台湾部，我公司按照劳动法已提前一个月通知被告予以辞退，因此无需支付违法解除劳动关系赔偿金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2015年12月18日被告入职原告公司台湾部工作，双方未签订劳动合同，原告每月打卡支付被告工资，为被告缴纳了社会保险。2016年8月17日，原告向被告发出《通知书》，称“台湾部属于公司内部承包部门，由于长期亏损，内部管理问题严重，本公司决定关停台湾部，并清查经营过程中存在的问题。根据您在公司表现出的能力不符合公司的要求，故公司决定予以辞退。请您于2016年9月16日离开公司，工资将结算至9月16日……”。被告实际于收到通知当日离职。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．本案中原告主张与被告系合作关系，提交了《考勤管理制度》予以证明，称因双方并非劳动关系，被告未签署《考勤管理制度》。被告对其真实性不予认可，提交了名片、工资表、社保权益记录、原告公司通讯录、代表原告签订的旅游合同等以证明双方为劳动关系。原告仅认可其中社保权益记录及旅游合同的真实性。2．原告未陈述被告的工资标准。被告称月工资为4500元。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、补缴住房公积金及社会保险、开具离职证明。该仲裁委裁决确认原告与被告2015年12月18日至2016年8月17日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元、2016年1月18日至8月19日未签订劳动合同双倍工资差额31500元，为被告出具解除劳动合同证明，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。另裁决书显示，被告月工资为4500元，原告主张被告最后工作至2016年8月17日，同意支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
本院认为，1．原告在劳动争议仲裁过程中认可与被告存在劳动关系，现予以否认，但未提供充分证据证明双方为合作关系，因此本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的主张不予支持。2．被告月工资为4500元，双方未签订劳动合同，依法原告应支付被告2016年1月18日至2016年8月17日的双倍工资差额部分4500×7=31500元。3．原告与被告解除劳动合同的事由不符合法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金4500×2=9000元。4．原告依法应为被告出具解除劳动合同的证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、确认原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司与被告贾巍于二〇一五年十二月十八日至二〇一六年八月十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告贾巍违法解除劳动合同赔偿金9000元；
三、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告贾巍二〇一六年一月十八日至八月十七日未签订劳动合同双倍工资差额31500元；
四、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内为被告贾巍出具解除劳动合同的证明；
五、驳回原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 慧
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初478号
原告：崔殿忠，住吉林省四平市。
被告：杨树国，住吉林省四平市。
原告崔殿忠与被告杨树国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿忠到庭参加诉讼，被告杨树国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔殿忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款8万元、利息1.5万元（从2016年10月31日起至欠款全部还清之日止、月利率1%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日被告在原告处借款10万元，并出具《收条》一份。2018年2月14日，梨树县公安局康平派出所所长温永军联系被告，被告用微信分四次还给原告2万元。后因原告急需用钱，多次找到被告要取剩余款项，但被告拒不给付。
杨树国未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，杨树国出具《收条》，载明收到崔殿忠10万元，欠款人处签名“杨树旺”并捺印。2018年2月14日，杨树国还款2万元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨树国经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。现崔殿忠提供的证据可以证明杨树国欠款8万元的事实，故对崔殿忠要求杨树国偿还8万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，崔殿忠与杨树国并未约定还款日期，应从本院给杨树国送达起诉状之次日（2018年3月27日）起算逾期利息至全部欠款还清之日止；另因崔殿忠与杨树国既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故应按照年利率6%保护逾期利息，但总额以1.5万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨树国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔殿忠借款本金8万元。
二、被告杨树国于本判决生效之日起十日内支付原告崔殿忠逾期利息（以8万元为基数，自2018年3月27日起算至全部欠款还清之日止，按照年利率6%计算，但逾期利息总额以1.5万元为限）。
三、驳回原告崔殿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由崔殿忠负担94元，杨树国负担994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一八年四月十日
书记员 杨 雪