wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00182号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郝某，无职业。2015年4月8日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日21时许，被告人郝某酒后驾驶鄂A×××××小型轿车行至随州市城区青年路“大润发超市”门前路段时，与何祖东驾驶的鄂S×××××的士、肖舜驾驶的鄂S×××××小型轿车相撞，造成车辆受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人郝某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经警用酒精测试仪现场吹气检测，被告人郝某呼出的气体中酒精含量为182.1毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人郝某血液中检出了乙醇成分，含量为163.1毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：郝某负此事故的全部责任。
案发后，被告人郝某与何祖东、肖舜、兰芳达成赔偿协议，由被告人郝某赔偿何祖东、肖舜、兰芳经济损失47779元，且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.现场勘验笔录、现场事故图及照片、道路交通事故认定书；4.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.调解协议、赔偿凭证及谅解书；6.被告人郝某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年五月十四日
书记员 邹 林
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1490号
原告：内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司。
统一社会信用代码：91150122555490867B
法定代表人：杨瑞红，董事长。
住所地：内蒙古自治区托克托县电厂工业园区东大圐圙村。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古恒正集团呼和浩特第三工贸有限公司。
统一社会信用码：91150122701223231H
法定代表人：冯国军，董事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县燕山营乡冯彦村。
本院在审理原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司诉被告内蒙古恒正集团呼和浩特第三工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3242元，减半收取人民币1621元，由原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司负担。
审判员李英英
二0一七年十一月二十九日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1490号原告：内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：91150122555490867B法定代表人：杨瑞红，董事长。住所地：内蒙古自治区托克托县电厂工业园区东大圐圙村。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古恒正集团呼和浩特第三工贸有限公司。统一社会信用码：91150122701223231H法定代表人：冯国军，董事长。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县燕山营乡冯彦村。本院在审理原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司诉被告内蒙古恒正集团呼和浩特第三工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费3242元，减半收取人民币1621元，由原告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司负担。审判员李英英二0一七年十一月二十九日书记员孙倩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00309号
原告李某甲，女，汉族，农民，住杨陵区。
委托代理人刘某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，住杨陵区。系原告祖父。
被告杨陵区杨陵街道办某某村某村民小组。
负责人邓某，男，汉族，农民。系该组组长。
原告李某甲诉被告杨陵区杨陵街道办某某村某某村民小组（以下简称某某小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔灿独任进行了审理。原告的委托代理人刘某某、李某乙，被告某某小组负责人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告组村民，户口从出生至今一直在被告村组，并且在卖地前有承包地。虽在未达到法定婚龄前与他人有一段同居关系，但很快便解除，既未领取结婚证，也未将户口迁出，并在村组享受合疗、养老待遇。2013年被告的土地被征收，被告给村民每人分配土地补偿费、口粮款等，均以原告系出嫁女为由拒绝分配。原告认为被告的行为违背了相关法律政策，侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、依法判令被告给原告分配土地补偿费15100元、口粮款1672.77元、污染费300元，共计17072.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某小组答辩称，对原告诉状中陈述和请求的各项费用的数额无异议，没有给原告分配是根据分配方案决定的，分配方案是按照杨陵区的有关政策制定的。
根据原告陈述，被告答辩，本院总结案件争议焦点如下：原告有无分配被告组各项土地补偿费等费用的权利。
庭审中原告提供以下证据：1、户口登记本，证明原告具有被告组村民资格；证明原告未婚；2、合疗本，证明原告在被告组享受了同等村民待遇；3、养老保险证，证明原告在被告组享受同等村民待遇。
被告某某小组质证认为：对原告三组证据的真实性均无异议，对证明目的不认可，我们组分配方案是按照杨陵区的文件并结合其他村的分配方案确定的，对于出嫁女均不予分配。
被告某某小组提供会议记录、文件，证明我组的分配方案不予向出嫁女分配，故未向原告分配。
原告质证认�：对会议记录的真实性无异议，对证明目的不认可，将原告作为出嫁女对待不符合事实，原告至今还在被告村组生活；对文件的真实性无异议，原告符合文件第三条规定的情形；原告未与他人形成婚姻关系，也未在外村生活，原告的情况不符合文件中列举的不予分配的情形。
本院认为，原告提供的三组证据真实、合法，予以认定，可以证明原告系被告村组村民，原告的婚姻状况为未婚；被告提供的证据的真实性予以认定，但原告并未与他人形成法律上的婚姻关系，对被告的证明目的不予认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告李某甲系被告某某小组村民，户口从出生一直在某某小组，在被告村组有承包地，2009年原告举行了结婚仪式，但并未领取结婚证，户口也未从被告组迁出。2013年某某小组的土地被征收，被告分三次给村民每人分配土地补偿费500元、600元、14000元，计15100元，2015年3月20日分配口粮款每人1672.77元，原告起诉后又分配污染费每人300元，以上款项被告均以原告系出嫁女为由未给原告分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，原告李某甲的户口在从出生起一直登记在被告处，且在被告组有承包地，属于某某小组的村民，原告应当享有与本组村民同等的权利，被告未给原告分配土地补偿费、口粮款及污染费，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给原告分配土地补偿费15100元、口粮款1672.77元、污染费300元，共计17072.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称根据相关政府文件和会议决定，因原告系出嫁女故未予向原告分配，于法无据，且原告虽在2009年举行了结婚仪式，但并未领取结婚证，未形成法律上的婚姻关系，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办某某村某村民小组于本判决生效后五日内支付原告李某甲土地补偿费、口粮款及污染费共计17072.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（原告已预交），减半收取114元，由被告杨陵街道办某某村某村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年五月二十五日
书记员 武鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第610号
申请执行人杨元富。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人杨元富与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第95号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第95号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第331号
原告吴付荣，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告肖乾龙，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
原告吴付荣与被告肖乾龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付荣到庭参加诉讼，被告肖乾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付荣诉称，2015年2月26日，被告肖乾龙找原告借钱，用于工程借支，向原告借款13000元，并承诺2015年8月26日归还。期限届满，被告未按时归还借款。请求人民法院判决被告归还原告借款13000元。
被告肖乾龙未答辩。
原告吴付荣为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、吴付荣身份证复印件，证实吴付荣的自然人基本情况。
2、借条，证实2015年2月26日，肖乾龙向吴付荣出具借条，内容为“今肖乾龙石龙村20祖向文曲路4号1单元5楼501室吴付荣借人民币13000元（大写壹万叁千元正），用余工程借支，借这个钱是黄平涂小军还给吴付荣的钱借给我肖乾龙的。还款日2015年8月26号。”
3、证明，证实2015年8月11日，石龙村20祖队长刘德明出具证明，内容为“兹有石龙村20组肖乾龙夫妻外出打工不在家。”黄德全签注情况属实，并加盖绥江县新滩镇石龙村民委员会印章。
被告肖乾龙未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2015年2月26日，被告肖乾龙以工程借支为由，向原告吴付荣借款13000元，并出具了借条，约定2015年8月26日还款。被告肖乾龙夫妻外出打工。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告出具借条向原告借款13000元，约定了借款用途、数额、期限，原、被告之间是借款合同关系，符合相关法律、法规规定，原告提供借款后，合同生效。二被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖乾龙于本判决生效后十日内偿还原告吴付荣借款13000元。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告肖乾龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭松
二〇一五年十月三十日
书记员 余绥
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第331号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人向先金，系该社工作人员。
被告刘春艳，女，1970年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘春艳金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 别福泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19626号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人:袁桂军，职务行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：林秋婷，女，1979年8月2日出生，住福建省霞浦县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告林秋婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告林秋婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2017年1月31日的信用卡欠款共计117829.39元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年2月1日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币117829.39元。
被告林秋婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林秋婷未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告林秋婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月15日，林秋婷填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。林秋婷声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：林秋婷保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。林秋婷应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，林秋婷即应按新的标准承担各类费用。林秋婷因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在林秋婷账户内直接记收，林秋婷承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；林秋婷在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；林秋婷提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；林秋婷未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含林秋婷已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；林秋婷未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；林秋婷在申请表中填写的通讯地址和方式为林秋婷与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林秋婷如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林秋婷承担；林秋婷若未依约还款或者有违规、欺诈行为，林秋婷应承担责任并授权建设银行从林秋婷在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经林秋婷在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准林秋婷申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了林秋婷的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付林秋婷使用。截至2017年1月31日，林秋婷因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计117829.39元。
本院认为，建设银行与林秋婷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。林秋婷与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。林秋婷在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林秋婷逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求林秋婷一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求林秋婷支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋婷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年1月31日的信用卡欠款117829.39元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林秋婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元、送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告林秋婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 何大林
人民陪审员 吴红卫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏相中
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00145-1号
申请执行人杨英，女，生于1963年5月28日，汉族，湖北省来凤县人，系来凤县工商局职工。
委托代理人彭湃，男，生于1987年9月30日，土家族，湖北省来凤县人，系申请执行人杨英之子。
被执行人张辉，又名张建军，男，生于1963年8月6日，苗族，湖北省来凤县人，系来凤县教育局职工。
本院于2012年4月17日作出的（2012）鄂来凤民初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张辉未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张辉系来凤县教育局职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年4月起按月扣留被执行人张辉在来凤县教育局月工资收入1000元，直至扣清24360元（含案件受理费100元、执行费260元）为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
审 判 员 毛 倩
人民陪审员 陈 龙 福
二〇一四年三月十八日
书记 员（ 实习）张昌华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06666-1号
原告：袁洪雷，男，汉族。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘岭，男，汉族。
本院在审理原告袁洪雷与被告刘岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日作出（2014）宿埇民一初字第06666号民事裁定书，对被告刘岭所有的皖L×××××号小型轿车予以查封。现原告袁洪雷申请解除车辆的保全措施。
本院认为，原告袁洪雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告刘岭所有的皖LL×××××号小型轿车的查封。
二、解除对原告袁洪雷所有的位于××房屋（房屋编码：××）一处的查封。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 征翔祥
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初117号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司员工。
被告：蒲曾宾，男，1985年10月1日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告蒲曾宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告蒲曾宾的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年三月十四日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14045号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。
主要负责人：张人伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。
被告：温州华晟节能科技有限公司，住所地：温州市黎明工业区46、47号（二层201室）南首，统一社会信用代码：91330302060572043U。
法定代表人：颜会都，执行董事。
被告：颜会都，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林雪娇，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州华晟节能科技有限公司偿还原告借款本金45万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年6月16日的利息及逾期利息为1755元、复利0.37元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告温州华晟节能科技有限公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告颜会都、林雪娇名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月15日，被告颜会都、林雪娇与原告前身浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511320160002327号《最高额抵押合同》，被告颜会都、林雪娇以自己所有的坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产作为抵押物，为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告温州华晟节能科技有限公司自2016年6月15日至2019年6月14日融资期间内最高融资限额为67万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。
2016年6月16日，被告温州华晟节能科技有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511120160018689号《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为45万元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止，借款利率为月利率4.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320160002327号《最高额抵押合同》。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年6月16日发放贷款45万元。被告温州华晟节能科技有限公司在借款后仅偿还了期内利息。截止到2018年2月23日，尚欠借款本金45万元，逾期利息24984.23元。
另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告颜会都、林雪娇签订的《最高额抵押合同》依法有效，原告享有对抵押物的优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华晟节能科技有限公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金45万元及逾期利息（截至到2018年2月23日的逾期利息为24984.23元，之后的逾期利息自2018年2月24日起按月利率6.75‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州华晟节能科技有限公司未按期履行上述第一项中的债务，原告有权以依法拍卖或变卖被告颜会都、林雪娇名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320160002327的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以67万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，由被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14045号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。主要负责人：张人伟，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：温州华晟节能科技有限公司，住所地：温州市黎明工业区46、47号（二层201室）南首，统一社会信用代码：91330302060572043U。法定代表人：颜会都，执行董事。被告：颜会都，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：林雪娇，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州华晟节能科技有限公司偿还原告借款本金45万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年6月16日的利息及逾期利息为1755元、复利0.37元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告温州华晟节能科技有限公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告颜会都、林雪娇名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月15日，被告颜会都、林雪娇与原告前身浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511320160002327号《最高额抵押合同》，被告颜会都、林雪娇以自己所有的坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产作为抵押物，为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告温州华晟节能科技有限公司自2016年6月15日至2019年6月14日融资期间内最高融资限额为67万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2016年6月16日，被告温州华晟节能科技有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511120160018689号《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为45万元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止，借款利率为月利率4.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320160002327号《最高额抵押合同》。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年6月16日发放贷款45万元。被告温州华晟节能科技有限公司在借款后仅偿还了期内利息。截止到2018年2月23日，尚欠借款本金45万元，逾期利息24984.23元。另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告颜会都、林雪娇签订的《最高额抵押合同》依法有效，原告享有对抵押物的优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州华晟节能科技有限公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金45万元及逾期利息（截至到2018年2月23日的逾期利息为24984.23元，之后的逾期利息自2018年2月24日起按月利率6.75‰计算至实际履行之日止）；二、如被告温州华晟节能科技有限公司未按期履行上述第一项中的债务，原告有权以依法拍卖或变卖被告颜会都、林雪娇名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村28幢208室（房权证号为温房权证鹿城区第538063、538064号，建筑面积为61.18平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320160002327的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以67万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，由被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年二月二十六日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2194号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：李克榜，男，住山东省肥城市。
被告：尹逊民，男，住山东省肥城市。
被告：马衍景，男，住山东省肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李克榜、尹逊民、马衍景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、高海峰到庭参加诉讼。被告李克榜、尹逊民、马衍景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李克榜偿还借款本金78000元及利息、复利、罚息、逾期利息；2．被告尹逊民、马衍景承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，被告李克榜与原告签订借款合同，约定借款期限自2009年6月30日至2011年6月30日内被告李克榜可循环使用借款8万元。同日，被告尹逊民、马衍景签订保证合同承诺对该笔借款承担连带保证责任。之后，李克榜于2010年7月7日至2011年1月31日分五次共向原告借款80000元。原告依照约定向李克榜发放了贷款。贷款到期后，仅于2017年1月20日归还本金2000元，剩余本息未付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告李克榜、尹逊民、马衍景均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李克榜、尹逊民、马衍景未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的营业执照（副本）、金融许可证、中国银监会山东银监局批复，三被告居民身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），委托代理合同及增值税发票等证据，经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，被告李克榜与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《借款合同》一份，约定被告李克榜向肥城农信借款80000元，借款期限自2009年6月30日至2011年6月30日；在约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告尹逊民、马衍景与肥城农信签订《保证合同》一份，约定被告尹逊民、马衍景自愿为肥城农信依《借款合同》与被告李克榜形成的债权提供最高额80000元的连带责任保证；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在上述贷款期限内，被告李克榜分别于2010年7月7日贷款30000元，约定2011年6月20日到期，利率为8.85‰；于2010年7月21日贷款20000元，约定2011年6月20日到期，利率为8.85‰；于2010年7月24日贷款10000元，约定2011年6月23日到期，利率为8.85‰；于2010年9月13日贷款5000元，约定2011年6月12日到期，利率为8.85‰；于2011年1月31日贷款15000元，约定2011年5月30日到期，利率为8.91667‰，以上共计80000元均由肥城农信足额发放至被告李克榜个人账户。被告李克榜在五份《贷转存凭证》（借款借据）上签章捺印。贷款到期后，被告李克榜仅于2017年1月20日归还本金2000元。截止2017年1月20日共欠本金78000元，期内利息6991.08元，复利及逾期利息78821.03元。
另查明，肥城农信经中国银监会山东银监局批准，于2016年5月18日更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，即本案原告肥城农商行，更名后的债权债务由本案原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东信望律师事务所代理此案，并支付律师代理费12000元。
本院认为，本案《借款合同》、《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李克榜未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告肥城农商行要求被告李克榜承担违约责任，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息、复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告尹逊民、马衍景作为最高额连带责任保证人，依法应当对被告李克榜所负债务在最高限额80000元以内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克榜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、复利、罚息共计163812.11元；
二、被告李克榜于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司复利（自2017年1月21日起，以未付期内利息6456.08元按月利率13.275‰，以未付期内利息535元按月利率13.375005‰，分别计算至实际履行之日）；
三、被告李克榜于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（自2017年1月21日起，以本金63000元按月利率13.275‰，以本金15000元按月利率13.375005‰，分别计算至实际履行之日）；
四、被告李克榜于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费12000元；
五、被告尹逊民、马衍景在80000元以内对本判决第一至四项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李克榜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，及财产保全费1020元，由被告李克榜、尹逊民、马衍景共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60462号
原告：刘国亮，男，1986年7月5日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：李春杰，男，1974年6月2日出生，住河北省廊坊市大城县。
原告刘国亮与被告李春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮及其委托诉讼代理人李丹，被告李春杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国亮向本院提出诉讼请求：1.判令李春杰支付货款5.14万元；2.判令李春杰支付利息（以5.14万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，自2017年6月16日算至实际给付之日）；3.判令李春杰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月11日，刘国亮与李春杰签订材料购销合同，刘国亮向李春杰提供沙子、水泥、红砖等建筑材料，货款待工程竣工后六个月结清。2016年工地竣工并投入使用，李春杰尚欠货款5.14万元，已构成违约。
被告李春杰辩称，不同意刘国亮的诉讼请求。第一，刘国亮提供的货物与实际量不符，每袋50公斤的水泥实际称重仅40公斤，经过我方多次催促补了2吨，还差20多吨。
经审理查明：2014年10月11日，河北成源建筑劳务分包公司（以下简称为成源公司）作为甲方，与刘国亮签订《材料购销合同》一份，约定：数量按实际量计算，单价按双方约定单价计算，乙方送货并负担费用，付款方式为工程竣工后六个月内结清。甲方在收到乙方所送到工地货物时，甲方不定期抽查数量，以实际工程量为准。合同中无成源公司公章，尾部甲方处李春杰签字捺指印，乙方处刘国亮签字捺指印。
刘国亮提交2015年1月至2015年12月期间的送货单59张，货款累计金额为7.14万元，送货单上载明货物名称、数量、单价及货款总额，均有王国兴、刘国强的签字。李春杰对送货单的真实性不予认可，认为王国兴系其工地负责安全的工作人员，无权签收送货单。
另，李春杰在（2017）京0105民初60461号案件中申请证人邱某到庭作证，邱某陈述称其为李春杰工地上的工长，负责管理工地人员并计算货物用量，王国兴在2016年前亦是李春杰的主管工长，职责和邱某差不多，也负责计算货物数量和管理工人。送货单上的刘国强是库管，货物送至工地由库管收料、签字。李春杰认可证人证言的真实性，但称王国兴没有担任过工长，邱某是2015年到工地的，之前是李清晨负责工地上的事务。
庭审中，双方确认李春杰累计付款2万元，李春杰认可涉案工程已投入使用，处于调试阶段，其负责工程装修。李春杰称水泥的单价应为11元每袋，沙子的单价应为65元每平方，石子的单价为80元每平方，但无证据证明。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的焦点在于刘国亮与李春杰是否存在买卖合同关系，依据庭审查明的事实，《材料购销合同》虽载有成源公司的名称，但无公司签章，李春杰在合同尾部上签字并按捺指印，其亦未出示成源公司的授权书，因此本院认定李春杰和刘国亮系《材料购销合同》的当事人，刘国亮与李春杰签订《材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。刘国亮向李春杰履行了供货义务，李春杰应当向刘国亮支付货款。现刘国亮主张累计向李春杰供货7.14万元，并持有李春杰出具的送货单佐证。李春杰虽否认王国兴签字的效力，但其认可王国兴系其员工，且依据（2017）京0105民初60461号案件中邱某的证言，王国兴亦系李春杰工地中的工长，负责货物数量计算等事宜，刘国强为李春杰工地处的库管，因此本院确认送货单的真实性。李春杰主张其系挂靠于成源公司，刘国亮提供的货物数量存在短缺的问题，但未提交证据予以证明，因此本院对李春杰的该项答辩意见不予采信。双方确认李春杰累计付款2万元，本院对该事实予以确认。刘国亮主张李春杰支付货款5.14万元，于法有据，本院予以支持。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方对结算货款有账期等约定，逾期支付则构成违约，守约方有权要求违约方承担违约责任。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。双方在合同中约定付款时间为工程竣工六个月内，现刘国亮的陈述和邱某的证言中均认可涉案工程于2016年底即已交付使用，鉴于邱某系李春杰申请到庭的证人，本院采信其陈述中不利于李春杰的部分，认定涉案工程于2016年底即竣工。因此，刘国亮就李春杰应支付货款的利息起算时间和计算标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘国亮货款5.14万元；
二、被告李春杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘国亮逾期付款利息（以5.14万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，自2017年6月16日起算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告李春杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1782号
原告李龙，男，2003年6月6日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县超等乡。
法定代理人周淑芳，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告中国人寿保险股份有限公司肇源支公司，住所地黑龙江省肇源县工商银行家属楼北侧5米处。
法定代表人邹继双，该公司经理。
委托代理人马英峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
本院在审理原告李龙与被告中国人寿保险股份有限公司肇源支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回对中国人寿保险股份有限公司肇源支公司的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 杨
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终516号
上诉人（一审原告）丁子洋，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人丁子洋因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初388号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
丁子洋向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币7700元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。丁子洋起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初389号行政裁定，驳回了丁子洋的起诉。故丁子洋一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回丁子洋的起诉。
丁子洋不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。丁子洋起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初389号行政裁定，驳回了丁子洋的起诉。丁子洋不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终513号行政裁定，驳回丁子洋的上诉，维持一审裁定。故丁子洋一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回丁子洋的起诉是正确的，本院予以维持。丁子洋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
书记员 王远征
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1398号
原告：徐宝华。
委托诉讼代理人：郭丕乔。
委托诉讼代理人：王冰，系原告同事。
被告：王风林。
被告：徐金芝。
以上两被告委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：王伟志，
原告徐宝华诉被告王风林、徐金芝、王伟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝华的委托诉讼代理人郭丕乔、王冰及被告王风林、徐金芝的委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，被告王伟志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告借款18万元，约定月息2.5分，于2017年2月27日之前还清。借款到期后未能及时偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
王风林、徐金芝辩称，本借条并非两被告书写、签名，原被告不存在借贷关系。对本借条是否真正履行，两被告并不清楚。请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
王伟志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告王风林、徐金芝系夫妻关系，被告王伟志系王风林与徐金芝之子。双方争执的焦点：原被告之间是否存在借贷关系及利息计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条、收到条各一份，借条载明：“今因业务周转，向徐宝华借到人民币壹拾捌万元整”，月息2.5分，定于2017年2月27日归还，逾期每天滞纳金1000元。”借款人处有王风林、徐金芝、王伟志的签字捺印，时间为2016年12月28日；收款人处有王伟志的签字按印，时间为2016年12月29日。提交中国民生银行银行回执一份，证明2016年12月29日，原告向王伟志转帐18万元。原告主张利息从收款之日起按2分计算至还清之日止。
被告王风林、徐金芝质证：对借条上两被告的签名，不予认可。银行回单与两被告无关。庭后王风林、徐金芝申请对借款处签字申请笔迹鉴定，但逾期被告未交鉴定费。
本院认为，被告王风林、徐金芝主张与原告不存在借贷关系，其签字捺印均非本人所签，两被告虽然提出笔迹鉴定申请，但逾期未交鉴定费用，应视为放弃鉴定，故本院对被告主张非本人签字按印不予支持。根据原告提交的借条、收到条、银行转账明细等证据，能够证明三被告与原告之间存在借贷关系，综上，本院对原告主张三被告偿还其借款18万元予以支持。双方约定利息为月息2.5分，但原告要求利息自收款之日起2016年12月29日按年息24%计算至被告偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告王风林、徐金芝、王伟志借原告徐宝华款项180000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应由三被告共同偿还，对原告主张的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风林、徐金芝、王伟志共同偿付原告徐宝华借款180000元（利息以180000元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由王风林、徐金芝、王伟志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年一月十日
书 记 员 冯晓燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000135号
申请人徐某。
申请人陈某。
本院于2015年4月16日受理了申请人徐某、陈某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、陈某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
徐某、陈某车损互碰自赔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01246号
原告：梁保发，男，1951年11月17日生，汉族，广东省湛江市。
委托代理人李存帅，男，1950年1月29日生，汉族，重庆市渝中区。
被告：吴河江，男，1984年2月19日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告梁保发诉被告吴河江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁保发及其委托代理人李存帅到庭参加了诉讼。被告吴河江经本院公告送达起状副本及开庭传票未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁保发诉称：被告因工程需要，向原告租赁挖机，租赁结束后被告于2014年6月18日给原告出具了租金欠款凭条一张，注明欠款金额45000元，7月10日前付清，逾期未付按高利息计费。后经原告多次催收未果。现诉请判决被告支付原告租金45000元，并按中国人民银行同期贷款利息之四倍从2014后7月11日起计付原告欠款资金利息。
被告吴河江未作答辩。
经审理查明：因承包农业综合开发工程项目施工需要，2014年3月12日被告吴河江与与原告梁保发订立一份《挖掘机租赁协议书》，被告向原告租赁卡特3120型挖掘机一台用于工程施工。合同约定租期从2014年3月12日至4月11日，月租金23000元；一个月按270工作小时计算，超出部分按85元每小时计费。合同还约定了其他事项。2014年6月8日经结算被告计欠原告租金45000元。同日被告给原告出具欠条一张，载明欠款金额为45000元，定于7月10日前支付，逾期按“高利息”计算。欠条并留有被告身份证号码及手机号。后因催收未果原告诉至本院。
认定上述事实有《挖掘机租赁协议书》、欠条等二份书证，另有庭审查明事实佐证，足以认定。
本院认为：被告吴河江因工程施工租赁原告梁保发“卡特”3120型挖掘机一台并欠有租金45000元之事实清楚，债务应当清偿。关于逾期付款违约责任，被告承诺按“高利息”计算，但未确定具体标准，而原告主张按中国人民银行同期贷款利息之四倍计算。双方对逾期付款违约责任约定不明。以此，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……没有约定违约金或者计算方法，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准确定……”，以银行逾期贷款罚息利率支付原告资金利息损失。综上，原告所诉事实部分成立，相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴河江在本判决生效后20日内支付原告梁保发租金45000元及欠款资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准从2014年7月11日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴河江承担，原告预交诉讼费用予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郭小兰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执930号
申请执行人：黄通明。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
黄通明与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4481号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的540000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金540000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第700号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人彭国强，男，1968年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号：3601031968********，高中文化，捕前无业，家住江西省南昌市铁路五村**栋*单元***室。因持刀聚众斗殴，于1985年12月被行政拘留十五日；因抢夺，于1989年4月被行政拘留十五日；因吸食毒品，于1997年5月被强制戒毒；因盗窃，于1997年11月被劳动教养；因吸食毒品，于1998年9月被劳动教养三年；因吸食毒品，于2006年3月被劳动教养一年；因盗窃，于2010年3月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2013年被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2002年3月13日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2002年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人梁某某，女。因吸食毒品，于2009年7月10日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人彭国强、梁某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人彭国强、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日下午，被告人彭国强、梁某某来到南昌市阳明路朝阳宾馆停车场，采取由被告人梁某某望风，彭国强用钥匙试锁的方式，盗得被害人陶某某停放在该地的一辆爱玛牌电动车。而后，被告人彭国强、梁某某将电动车以500元的价格予以销售，所获赃款被挥霍一空。经依法鉴定，被盗爱玛电动车价值人民币2719元。
2015年8月11日，被告人彭国强、梁某某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行，同时，二被告人向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
被告人彭国强、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论，被告人前科劣迹材料，宗某某盗窃案的起诉意见书，指认作案现场及作案工具照片，情况说明，被告人彭国强、梁某某抓获经过及身份证明，被告人彭国强、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国强伙同梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2719元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭国强、梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭国强系累犯，依法从重处罚。被告人梁某某在共同犯罪过程中，其次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人彭国强、梁某某有立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人彭国强、梁某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭国强有多次前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人彭国强、梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第700号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某，农民，家住云阳县。曾因酒后未随车携带驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，于2011年11月2日被东阳市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千七百五十元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日晚上，被告人何某饮酒后，驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市横店镇区兴业路与园五路交叉口路段时，与宋某骑行的电动车发生碰撞，造成其本人与宋某受伤、两车车损的交通事故。事故发生后，现场群众报警，被告人何某联系救护车。公安民警接警后前往现场处警，当场查获被告人何某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人何某负事故的主要责任，宋某负事故次要责任。经检验，被告人何某的血样中检出乙醇成分，含量为105毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年4月10日，被告人何某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理交通事故案件登记表、事故现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2015）1260号物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、公安民警出具的抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人何某驾车发生交通事故后积极抢救伤者，明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年五月十二日
代书 记员 张 闪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1652号
原告卓德超，男，汉族。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告陈康，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告卓德超诉被告陈康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓德超的委托代理人张红军，被告陈康，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日15时50分许，被告陈康驾驶豫JCK6**号小型轿车在濮阳市昆吾花园二期小区内33号楼西侧右转弯时，与原告卓德超驾驶的豫JDC1**号小型轿车自西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定陈康负事故的全部责任，卓德超无事故责任。陈康驾驶的豫JCK6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。原告现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失价值21701元、评估费1000元、停车费400元，前述各项损失共计23101元；案件受理费由被告负担。
被告陈康辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故要求被告保险公司赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。超过部分由被告陈康承担。诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年2月5日15时50分许，被告陈康驾驶豫JCK6**号小型轿车在濮阳市昆吾花园二期小区内33号楼西侧右转弯时，与原告卓德超驾驶的豫JDC1**号小型轿车自西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定陈康负事故的全部责任，卓德超无事故责任。
另查明，原告卓德超系豫JDC1**号小型轿车车主。事故发生后，经原告申请，河南云飞评估有限公司对该车的损失价值进行了评估。结论为：该车损失价值为21701元。原告支付评估费1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该评估结论不服，申请重新评估。经河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，结论为：该车损失价值为18747元。原、被告对该重新评估结论均无异议。
又查明，被告陈康系豫JCK6**号小型轿车车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本案交通事故作出认定：陈康负事故全部责任，卓德超无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JCK6**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告卓德超造成的损失有：
1、车辆损失价值18747元。依据被告向本院提交的评估报告确认；
2、评估费1000元。依据原告向本院提交的有效票据确认。
本次事故给原告卓德超造成的各项损失共计19747元，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿停车费400元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告卓德超各项损失共计19747元。
二、驳回原告卓德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（原告已交378元，应退189元），由原告负担27元，被告陈康负担81元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担81元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年五月十三日
书记员 宗晓晓
第4页
第1页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4230号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：吴成荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈秀琴，女，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖圣良，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良信用卡纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告吴成荣偿还原告信用卡透支本金39803.96元、利息11822.26元、逾期利息6220.26元、其他费用50.8元，共计57897.28元；2.被告吴成荣承担本案诉讼费用；3.被告陈秀琴、赖圣良对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。
经审理本院认定事实如下：
2013年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告吴成荣签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告吴成荣可以利用原告发行予其的贷记卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。
2013年3月14日，原告与被告陈秀琴、赖圣良签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告吴成荣签订的上述信用卡在8万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年3月15日，被告吴成荣领取了前述合约、合同项下的贷记卡，随后进行透支。自2016年3月起，被告吴成荣每月均未还清最低还款额，被告陈秀琴、赖圣良也未履行连带保证责任，截至2017年7月26日，被告吴成荣尚欠余额57897.28元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴成荣用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告陈秀琴、赖圣良应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金39803.96元、利息11822.26元、逾期利息6220.26元、其他费用50.8元，共计57897.28元；
二、被告陈秀琴、赖圣良对被告吴成荣的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告陈秀琴、赖圣良在实际承担付款义务后，有权向被告吴成荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4230号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：吴成荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈秀琴，女，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖圣良，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良信用卡纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告吴成荣偿还原告信用卡透支本金39803.96元、利息11822.26元、逾期利息6220.26元、其他费用50.8元，共计57897.28元；2.被告吴成荣承担本案诉讼费用；3.被告陈秀琴、赖圣良对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。经审理本院认定事实如下：2013年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告吴成荣签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告吴成荣可以利用原告发行予其的贷记卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。2013年3月14日，原告与被告陈秀琴、赖圣良签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告吴成荣签订的上述信用卡在8万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月15日，被告吴成荣领取了前述合约、合同项下的贷记卡，随后进行透支。自2016年3月起，被告吴成荣每月均未还清最低还款额，被告陈秀琴、赖圣良也未履行连带保证责任，截至2017年7月26日，被告吴成荣尚欠余额57897.28元未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴成荣用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告陈秀琴、赖圣良应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金39803.96元、利息11822.26元、逾期利息6220.26元、其他费用50.8元，共计57897.28元；二、被告陈秀琴、赖圣良对被告吴成荣的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告陈秀琴、赖圣良在实际承担付款义务后，有权向被告吴成荣追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，由被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴成荣、陈秀琴、赖圣良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??4?··??5?·
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1519号
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路，组织机构代码21530001-9。
负责人徐学堂，系该支行行长。
委托代理人申明才，男，1974年8月13日生，汉族，系该支行副行长，住贵州省兴义市，
被告陈正才，男，1986年1月11日生，水族，住贵州省兴义市，
被告刘正文，男，1955年2月27日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告张显太，男，1971年5月6日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告江启能，男，1973年3月1日生，汉族，住贵州省兴义市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行诉被告陈正才、刘正文、张显太、江启能金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2016年6月13日以各方当事人已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院提出申请撤回对被告陈正才、刘正文、张显太、江启能的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担。
审判员 邢成进
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 雷
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终384号
上诉人（一审原告）刘建军，男，汉族，1956年8月5日生，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
刘建军因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初77号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建军及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军一审诉称，其位于商丘市梁园区健康路南路西侧13号的商铺于2015年11月24日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了刘建军的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失808457.36元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失210933元。
商丘市中级人民法院一审查明，刘建军的涉案房屋位于商丘市梁园区健康路南路西侧13号。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，采取货币补偿或产权调换方式进行，由被征收人自行选择。货币补偿金额由被征收房屋价值和附属物价值两部分构成，其中，房屋价值根据合法（含认定合法）建筑面积的类似房地产市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法、依规、客观、公正地予以评估确定；附属物价值根据规定标准给予补偿。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定刘建军被征收范围内的房屋分户评估机构为河南正祥房地产评估有限公司。2014年10月10日，河南正祥房地产评估有限公司出具对刘建军的房屋征收分户评估报告，认定建筑面积62.5平方米，房屋在估价时点的市场价值为494188元，评估单价7907元/㎡。2015年4月29日，梁园区政府作出商梁政征补（2015）55号房屋征收补偿决定书，决定对刘建军涉案房屋进行征收，并确定货币补偿及产权置换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人刘建军选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为494188元，一次搬迁费500元、房屋装修补偿1059元、附属物补偿1034元。2015年11月24日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。该拆除行为已经被法院生效判决确认违法。
一审认为，刘建军涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被生效判决确认违法，梁园区政府应当对刘建军承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，刘建军在一审起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定刘建军涉案房屋损失为494188元、装修损失1059元、房屋附属物损失1034元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费500元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对刘建军房屋征收补偿决定补偿内容竞合，刘建军已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。刘建军所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿刘建军的损失共计496781元，刘建军所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿刘建军人民币496781元；驳回刘建军的其他诉讼请求。
刘建军不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年二月一日
书记员 贾娅楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5665号
原告：邢顺新，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：邢善波（系原告邢顺新父亲），男，1946年5月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：印良德，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告邢顺新诉被告印良德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢顺新委托诉讼代理人邢善波，被告印良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢顺新向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其各项损失：医疗费8686.44元、住院伙食补助费180元、误工费24660元、护理费3300.06元、营养费900元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1900元。事实和理由：2016年3月16日，因被告长期填塞原告父亲家门前的排污河，致使排污河无法使用，为此双方发生纠纷。被告先是动手打原告父亲，后又将赶来的原告打伤，并伤及右眼。次日，原告被送到连云港光明眼科医院进行治疗，经检查，原告右眼钝挫伤，右眼白内障，右眼视神经挫伤。之后一年多，原告先后在连云港眼科医院、江苏省中医院进行治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期限90天，护理及营养期限均为30日。
被告印良德辩称：原告所述不是事实，原告在纠纷过程中致被告受伤，致构成轻伤害。刑事案件经灌云县人民法院处理，经该院调解，原告支付被告9万元，原告在取得被告谅解后，原告被判缓刑6个月。至于原告在冲突过程中是否受伤，被告不清楚，被告不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月16日9时许，因被告印良德与原告邢顺新父亲邢善波为排污沟一事发生口角纠纷，继而发生撕打。不久，原告赶到现场后与被告发生互殴。在互殴过程中，原告邢顺新将被告印良德右侧第9、10肋骨打骨折，构成轻伤二级。2017年5月25日，邢顺新与印良德就印良德在冲突过程中造成的伤害产生的民事赔偿部分经灌云县人民法院主持调解，双方达成调解协议，邢顺新一次性给付印良德人民币90000元。2017年5月27日，邢顺新被灌云县人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年。在互殴过程中，邢顺新右眼被印良德用拳头捣伤。邢顺新因伤于2016年3月17日至3月23日在连云港光明医院住院治疗，入院诊断：右眼球钝挫伤，右眼睑挫伤，右眼白内障；出院诊断：右眼视神经挫伤，花医疗费1934元，住院6天。出院后，原告又因治疗右眼，在连云港市第一人民医院、江苏省中医院等医院治疗，花治疗费3829.14元。综上，原告共计花医疗费5763.14元。2017年6月21日，原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论：被鉴定人邢顺新20**年3月16日受伤，目前遗留右眼中度视力损害，构成拾级伤残，休息（误工）期以90日、护理及营养期各以30日为宜，医疗费以实际发生为妥。为此，原告花鉴定费1900元。
另查明，原告受伤前在城镇工作、生活多年。
上述事实，有原告举证的原告身份证、入院及出院记录、医疗费票据、用药明细、（2016）苏0723刑初496号刑事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、灌云县公安局圩丰派出所对被告印良德所作的询问笔录及原、被告当庭陈述的部分内容等，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过失或者故意致他人受伤的，应承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失或者故意的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，因被告印良德与原告邢顺新父亲邢善波为排污沟一事发生口角纠纷，继而发生撕打。不久，原告赶到现场后与被告发生互殴。在互殴过程中，原被告各自将对方打伤。本院结合本案案情，酌定原告邢顺新合理损失由被告印良德承担60%的赔偿责任为宜。原告邢顺新主张交通费2000元，被告印良德不予认可，本院考虑原告邢顺新治疗伤情需要予以支持1000元。本院确定原告合理损失为：医疗费5763.14元、误工费9900元（110元/天×90天）、护理费3300元（110元/天×30天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费592.5元（39.5元/天×30天÷2）、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，上述原告损失共计107879.64元，由被告印良德承担64727.78元（107879.64元×60%），原告邢顺新其余损失自理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告印良德于本判决生效之日起十五日内给付原告邢顺新赔偿款人民币64727.78元。
二、驳回原告邢顺新其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告已预缴），由原告负担540元，被告负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，依照民法通则第一百三十条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6724号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：黄金妹，女，1981年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：邓文钊，男，1981年4月7日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄金妹、邓文钊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告黄金妹、邓文钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄金妹、邓文钊签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金303039.28元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄金妹、邓文钊签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款320000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年1月30日履行了借款合同约定的借款义务，划付了320000元。在合同的履行过程中，被告黄金妹、邓文钊出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年11月9日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为303039.28元、利息为9144.83元。
被告黄金妹、邓文钊没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2015年1月23日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄金妹签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告黄金妹发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为320000元，额度有效期自2015年1月30日至2020年1月30日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告黄金妹作为借款人在申请表上签字，被告邓文钊作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述320000元额度范围内向被告黄金妹发放了贷款，贷款期限为3年，但被告黄金妹没有按照约定还款，截止至2017年3月7日，被告黄金妹欠原告借款本金302849.28元、利息（包括罚息和复利）29555.14元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告黄金妹与邓文钊于2003年10月22日登记结婚，于2016年10月13日登记离婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄金妹向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度320000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告黄金妹没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告黄金妹签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2017年3月7日，被告黄金妹欠原告借款本金302849.28元、利息（包括罚息和复利）29555.14元，从2017年3月8日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告黄金妹与邓文钊夫妻关系存续期间，且被告邓文钊在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告黄金妹与邓文钊夫妻共同债务，被告邓文钊应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄金妹于2015年1月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告黄金妹、邓文钊于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金302849.28元、利息（包括罚息和复利）29555.14元（利息计至2017年3月7日，从2017年3月8日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由被告黄金妹、邓文钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年三月十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。