wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢316号
申请执行人：王承彬，男，1937年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区良庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区良庄镇。
法定代表人：杨中军，任镇长。
本院在执行申请执行人王承彬与被执行人泰安市岱岳区良庄镇人民政府行政承诺纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱行初字第6号行政判决书一案中，查名申请执行人王承彬于2012年9月份去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2013）岱行初字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭庆斌
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初801号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。
代表人:农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告:农文凯，男，1972年8月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:覃仙梅，女，1972年10月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:农文成，男，1972年7月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:农连英，女，1972年7月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:农有成，男，1975年6月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:欧楚燕，女，1976年5月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:农海强，男，1981年4月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:黄小春，女，1981年8月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:黄伟春，男，1975年3月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:隆小章，女，1977年5月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告农文凯、覃仙梅、农文成、农连英、农有成、欧楚燕、农海强、黄小春、隆小章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 苏立峰
二〇一七年十一月三日
书记员 黄玥宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2784号
原告赵爱清，女，1966年6月18日出生，汉族。
被告吴占伟，男，1974年7月23日出生，汉族。
原告赵爱清诉被告吴占伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告赵爱清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按赵爱清撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月五日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2784号原告赵爱清，女，1966年6月18日出生，汉族。被告吴占伟，男，1974年7月23日出生，汉族。原告赵爱清诉被告吴占伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告赵爱清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按赵爱清撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月五日书记员李强
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执异3号
案外人：勇忠，男，汉族。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行（统一社会信用代码913710009645911325），住所地威海经济技术开发区海滨路17号。
负责人：张宇，行长。
委托诉讼代理人：张春阳，系公司员工。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被执行人：威海进兴纸业有限公司（统一社会信用代码913710007337024050），住所地威海经济技术开发区黄海路69号。
法定代表人：赵光辉，执行董事。
被执行人：威海国际金融大厦有限公司（统一社会信用代码91371000613751552H），住所地威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人：吴波。
被执行人：威海富润投资有限公司（注册号371000228002540），住所地威海市青岛北路－9号C6层。
法定代表人：吴波。
被执行人：吴波，男，汉族。
被执行人：岳霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海经发支行与被执行人威海进兴纸业有限公司、威海国际金融大厦有限公司、威海富润投资有限公司、吴波、岳霞金融借款合同纠纷一案中，案外人勇忠于2018年3月1日对本院查封的鲁Ｋ×××××宝马车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人勇忠称，2015年12月3日，案外人勇忠与吴波签订购车合同一份，约定将吴波（登记在其配偶岳霞名下）所有的宝马车（车牌号鲁Ｋ×××××）一辆售给勇忠，价款为31.5万元。合同签订当天勇忠支付了购车款，吴波将车辆交付给勇忠使用。案外人认为其购车已支付全部价款且已实际占有使用，未办理过户登记手续是因为该车有大量违章未处理且岳霞一直未回国，后该车又被法院查封，案外人对此无过错，故提出执行异议，申请法院解除对该车的查封。
申请执行人不认可案外人的申请，请求法院驳回案外人的异议。
被执行人吴波称，案外人所述基本属实；岳霞对车辆转让一事同意，但没授权吴波签订协议；车辆一直未过户的原因，是“想等岳霞回来再过户，期间案外人勇忠曾提过一次，因为我没时间就没办，之后我俩就把这事忘了”，并表示因为有岳霞的身份证等所有证件原件，不需要岳霞回来就可以办理过户手续。
案外人为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年12月3日，案外人与吴波签订的购车协议一份，主要内容是吴波同意将登记在其配偶岳霞名下的车牌号为鲁Ｋ×××××的宝马车转让给勇忠，价款为人民币31.5万元，车及车款于当日一次性全部交付，过户时吴波无条件提供过户所需的相关资料（包括其配偶岳霞的身份证、户口簿和相关证件原件等）；2、吴波出具的31.5万元的车款收据一份；3、汇款人为勇忠、收款人为吴波、汇款金额为31.5万元、汇款用途为借款、汇划日期为2015年12月3日的银行转账回单一份（打印件）。
案外人同时又提交了鲁Ｋ×××××宝马车登记证书一份、行驶证一本，以及时间分别为2015年12月6日、2016年10月17日、编号分别为0106384、0106385的威海市士宁汽车维修公司的车辆维修费收据两张和车辆维修收费结算单（打印件）两张，及威海佑好物业服务有限公司的事由标注为鲁Ｋ×××××车停车费收款收据两张。
申请执行人质证后称，购车协议的形成时间无法确认；银行转账回单的汇款用途为借款，与本案不具有关联性；威海市士宁汽车维修公司的两张车辆维修费收据及维修收费结算单真实性不认可，且两张车辆维修费收据时间相隔近一年，编号却是连号，不符合常理。申请执行人认为案外人提交的所有证据都不能证明2015年12月3日后案外人已占有使用争议车辆。
被执行人吴波对案外人提交的所有证据都认可。
本院查明，车牌号为鲁Ｋ×××××宝马车登记在被执行人岳霞名下。2016年12月16日，本院以（2016）鲁财保66号民事裁定书查封该车。本案审查过程中，经申请执行人申请，本院向威海宝通汽车销售服务有限公司调取了鲁Ｋ×××××宝马车近三年的维修保养记录，记录显示，该车在2016年2月5日进行过一次保养，送车人为吴波，客户签字为吴波，提车人为韩克秀。被执行人吴波对此记录无异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案争议车辆的登记所有权人是岳霞，吴波明确表述岳霞没有授权其将车转让；案外人提交的购车协议和收款收据与银行转款记录的汇款用途不一致；案外人所述的车辆交付时间与车辆维修保养的记录相矛盾，案外人对此的解释是用了吴波的名字进行的保养，与保养记录中送车人不一致，本院不予采信。因而案外人所述的车辆转让从物权设立的合法性、车辆及车款交付的真实性，皆存在瑕疵，故案外人所述争议车辆的物权在法院查封前已转移给案外人不能成立。本案争议车辆从购车协议签订时间到法院查封的时间长达一年，案外人怠于办理过户手续,亦存在过错。
综上，案外人主张涉案车辆归其所有，证据不足，其不具备排除查封涉案车辆的条件。故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人勇忠提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初116号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人曹小英，女，1974年5月6日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，会计，住海门市。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人曹小英犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人曹小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月18日20时20分许，被告人曹小英醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西左转弯向南行驶至海门市正余镇正余大桥南侧地段时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人曹小英血液中的乙醇含�为107.8mg/100ml。
另经审理查明，被告人曹小英归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人曹小英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人曹小英违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人曹小英归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹小英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月六日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第662号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某某，农民。因犯盗窃罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月19日18时许，被告人马某某及常某、张某甲（均已判刑）在黄某（已判刑）的纠集下，结伙至本市梨洲街道巍星路金茂商都门口，强行将被害人张某乙带至浙江省德清县一农宅、浙江省上虞市上虞国际大酒店1078号房间等地进行看管，并对其拳打脚踢，直至次日凌晨将其释放，非法限制其人身自由约8小时。
同年9月5日11时许，被告人马某某及常某、张某甲在黄某的纠集下，结伙至本市凤山街道沃尔玛超市地下停车场，强行将被害人张某乙带至本市阳明街道二高村一废弃小店内、本市梨洲街道学弄90弄13号停车库内等地进行看管，直至当日19时许被害人张某乙自行离开，非法限制人身自由约8小时，期间，被告人马某某先行离开。
2015年3月3日，被告人马某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通用门诊病历、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，证人黄某、常某、张某甲、齐某、徐某的证言，被害人张某乙的陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年五月十八日
代书记员 诸张琳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执775号
申请人：陈占山，男，汉族，1971年7月3日出生，住蒙城县。
被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼
统一社会信用代码913416220953839479(1-1)。
法定代表人：魏黎海，公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民特1264号民事裁定书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王沛生
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第69号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人吴某某，住河北省承德市。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
�护人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人蒋维新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年8月13日18时20分许，被告人吴某某驾驶与准驾车型不符的无牌照铃木牌两轮轻便摩托车，由南向北沿非机动车道逆向行驶至承德市开发区凤凰山大桥向东掉头时，遇王某某驾驶的冀HBW8**号两轮摩托车由北向南行驶至该处，冀HBW8**号两轮摩托车前部与轻便两轮摩托车左前部相撞，造成王某某倒地受伤，上述两辆车损坏的交通事故。经鉴定，王某某的损伤程度为重伤一级。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，吴某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故次要责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人吴某某的供述；2、道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；3、车辆痕迹检验鉴定报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；4、鉴定意见；5、血液酒精含量检验；6、户籍证明；7、协议、谅解书。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人吴某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭提交谅解书、收条等证据。其辩护人蒋维新提出如下辩护意见：1、被告人你吴某某无前科，本次交通事故是过失犯罪，系初犯，偶犯。2、被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审中能够当庭悔过，可依法从轻处罚。3、被告人吴某某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人及其家属的书面谅解。请求法庭对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月13日18时20分许，被告人吴某某驾驶与准驾车型不符的无牌照铃木牌两轮轻便摩托车，由南向北沿非机动车道逆向行驶至承德市开发区凤凰山大桥向东掉头时，遇王某某驾驶的冀HBW8**号两轮摩托车由北向南行驶至该处，冀HBW8**号两轮摩托车前部与轻便两轮摩托车左前部相撞，造成王某某倒地受伤，上述两辆车损坏的交通事故。经鉴定，王某某的损伤程度为重伤一级。承德市公安交警支队交通事故认定书认定，吴某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故次要责任。
另查明，被告人吴某某与被害人王某某及其家属达成赔偿协议，且已实际履行完毕，并得到被害人王某某及其家属的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某某的供述，证实2014年8月13日18时20分许，被告人吴某某驾驶铃木牌两轮轻便摩托车，由南向北沿非机动车道逆向行驶至承德市开发区凤凰山大桥向东掉头时，遇被害人王某某驾驶的两轮摩托车由北向南行驶至该处，王某某驾驶的两轮摩托车前部与吴某某驾驶的轻便两轮摩托车左前部相撞，造成王某某倒地受伤，上述两辆车损坏的交通事故。
2、被害人王某某的陈述，证实2014年8月13日18时10分左右，其从单位出来，骑摩托车走到凤凰山大桥上的时候，从其对面逆行过来一辆助力车，助力车是一女的骑的，车上好像还带了2个女的，其前面有一辆小面包，�来其就在面包车后面跟着，跟着跟着就不知道怎么回事了。
3、证人徐某某的证言，证实2014年8月13日18时20分许，当天下班，其坐在被告人吴某某的助力车上，从玉龙翰府往雹神庙方向走，走到凤凰山大桥上的时候，忘记拿东西了，要调头回去拿东西，后来看到对面有一辆摩托车过来，于是就停那了，对方也没减速，之后就撞上了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片资料，证实案发时现场的环境、方位、现场状况的概览。
5、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队认定，吴某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
6、血液酒精含量检验结果单，证实发生交通事故时被告人吴某某与被害人王某某均未饮酒。
7、机动车信息查询结果单，证实被告人吴某某准驾车型为C1，驾驶证有效期止于2018年12月24日；被害人王某某准�车型为D，驾驶证有效期止于2023年2月26日。
8、鉴定意见，证实被害人王某某肢体截瘫为重伤一级，肋骨骨折为轻伤二级，胸椎骨折为轻伤二级。
9、户籍证明，证实被告人吴某某犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
10、收条、谅解书，证实被告人吴某某对被害人王某某积极赔偿，达成和解且已实际履行完毕，被害人王某某及其家属对吴某某书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对�告人吴某某从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 安伯钊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初212号
原告冯岳珍，女，1956年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告白冰，男，1981年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告冯岳珍与被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，原告于2017年3月11日（借给被告16000元）和2017年4月14日（借给被告48000元）分两次出借给被告白冰共计人民币48000元，被告承诺原告于2017年9月10日和2017年11月20日归还，同时立下借据（见证据）。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告现诉至法院请求判令：被告白冰偿还原告的借款64000元；自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿时止。
被告白冰在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，双方当事人不存在实际借贷关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，将案件移送至被告住所地人民法院即长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告冯岳珍、被告白冰住所地均在长春市朝阳区，本院无管辖权，本案应移送至被告白冰住所地人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 赫
二〇一八年三月二十日
书记员 刘雪婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪林，男，1962年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京臧师傅修脚店，经营场所北京市海淀区建材城西二里**号楼*层商业**号。
经营者：臧情，男，1988年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区西三旗知本时代小区**号楼底商04。
再审申请人赵洪林因与被申请人北京臧师傅修脚店(以下简称臧师傅修脚店)劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪林申请再审称，我于2017年5月24日开始在臧师傅修脚店工作，当时老板讲保底工资6000元，平时拿提成，如果保底不到6000元，补到6000元，管吃住，未签订劳动合同。我在工作期间每天是早9点开始一直工作到夜间24点以后，在此期间，有事必须请假，每天工作12小时之多。之后，臧师傅修脚店将我强行辞退。现我根据《劳动法》第36条、第38条之规定，向其索赔。我认为一、二审法院认定事实不清，“何为无底薪提成制”、“何为提成比例比较高”、“何为工作时间灵活”，“什么多劳多得”，说得含糊不清，适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，赵洪林于2017年5月24日入职臧师傅修脚店任修脚技师，双方未签订劳动合同。臧师傅修脚店按照工作流水记录和提成标准向赵洪林支付了2017年5月24日至6月23日工资6032元。赵洪林要求以6032元为基数核算其2017年6月24日至2017年7月1日的工资并要求臧师傅修脚店支付2017年5月24日至7月1日平时延时、双休日及法定休假日的加班工资，均缺乏依据，二审法院不予支持，符合法律规定，处理并无不当。赵洪林申请再审的理由不能成立。综上，赵洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 常雨竹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终2号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文华，男，1968年3月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，个体，住仙桃市。因犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被仙桃市人民法院判�有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月7日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈文华犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）鄂9004刑初513号刑事判决。原审被告人陈文华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员金志慧、代理检察员钟文芳出庭履行职务，上诉人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月7日，被告人陈文华与王某微信联系，约定以300元的价格卖给王某7颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。当晚9时许，陈文�在仙桃市交通路西桥中百超市门前，将7颗甲基苯丙胺片剂交给王某，王某拿出300元现金正准备交给陈文华时，陈文华被仙桃市公安局干河派出所民警当场抓获。仙桃市公安局干河水陆派出所民警在王某身上查获甲基苯丙胺片剂7颗，净重0.66克。2017年7月20日，经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定的上述事实，被告人陈文华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人陈文华的供述和辩解，仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明、情况说明，仙桃市公安局扣押清单，现场照片、物证照片，视听资料，陈文华手机号码187××××7455与王某手机号码186××××6677的通话记录及微信聊天记录截屏，现场勘验笔录，仙桃市公安局毒品称量记录，仙桃市公安局提取检材记�，仙桃市公安局禁毒支队现场检测报告书，辨认笔录，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2017】126号理化鉴定报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初34号刑事判决书，湖北省沙洋广华监狱出具的释放证明书，陈文华的户籍信息证明等证据证实。
原判认为，被告人陈文华明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。陈文华因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯且系累犯，依法应当从重处罚。本案系控制交易，在量刑时予以考虑。陈文华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、对涉案的毒品予以没收。
上诉人陈文华上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审庭审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，检察机关和上诉人陈文华均未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈文华明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈文华因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、�品再犯，依法应当从重处罚。本案系控制交易，在量刑时予以考虑；陈文华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判结合陈文华犯罪的事实、情节、对社会的危害程度以及其具有的量刑情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元适当，陈文华提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定陈文华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第403号
原告：周士清，男，1968年9月21日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳信云网络科技有限公司
住所地：河南省汝阳县人民北路北紫罗巷东财险公司家属楼一单元102号
法定代表人：郭卫东职务：总经理
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司
住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号*幢***室。
法定代表人：王静颖职务：首席执行官
原告周士清与被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司合同纠纷一案，原告周士清于2015年4月3日起诉，本院受理后依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告周士清的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周士清诉称：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可作代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司空中充值业务的代理商，云账号为xych。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000以上免收手续费，未满4000以下收取0.4%的手续费”。2013年，原告多次向被告上海盛付通电子支付服务有限公司转款用于其在被告洛阳信云网络科技有限公司处的空中充值备货。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日，被告洛阳信云网络科技有限公司单方面声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法进行充值。原告转款给被告洛阳信云网络科技有限公司的目的是为了代理销售空中充值，现被告洛阳信云网络科技有限公司的系统无法进行正常空中充值，致使本案合同的目的无法实现。因此，双方之间的合同应当解除。合同解除后，两被告应当将空中充值款返还给原告。请求依法解除原告与洛阳信云网络科技有限公司之间的合同，二被告返还原告空中充值款10080元，诉讼费由二被告承担。
被告洛阳信云网络科技有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称：一、我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，我公司是获得中国人民银行颁发的，可以在全国范围内开展第三方支付服务的专业支付公司（支付许可证编号：Z2001031000010）。我公司与本案另一被告人洛阳信云网络科技有限公司于2013年10月24日签订《互联网收单服务合作协议》。我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供三方支付服务，除此之外我公司和被告洛阳信云网络科技有限公司之间没有任何来往。二、我公司对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷不承担任何法律责任。本案中原告是被告洛阳信云网络科技有限公司的代理商，原告向被告洛阳信云网络科技有限公司付款备货，原告直接将争议款项支付给被告洛阳信云网络科技有限公司，原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同只对当事人原告和被告洛阳信云网络科技有限公司双方有法律效力。我公司作为案外人不对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷承担任何法律责任。
经审理查明：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可做一级代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司云空中充值业务的代理商，云账号为xych。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000元以上，免收手续费，未满4000元以下收取0.4%手续费”。2013年12月21日，洛阳信云网络科技有限公司声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法正常运营。原告周士清账户余额为10080元。
另查明，与本案原告同时起诉二被告共有12案，情况类似。本院将该系列案合并审理。
本院认为：原告周士清购买被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台从事话费充值业务，被告洛阳信云网络科技有限公司提供软件服务，双方之间形成服务合同关系。现被告洛阳信云网络科技有限公司所提供的云充值软件无法正常工作，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方依法应当清算，对原告已经通过合同第三方被告上海盛付通电子支付服务有限公司支付被告洛阳信云网络科技有限公司的充值备货余款，被告洛阳信云网络科技有限公司依法应当予以退还原告周士清。被告上海盛付通电子支付服务有限公司在本案中，仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，依法不承担退款责任。被告洛阳信云网络科技有限公司应退还原告周士清的账户余额10080元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周士清与被告洛阳信云网络科技有限公司之间的服务合同。
二、被告洛阳信云网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告周士清10080元。
三、驳回原告周士清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洛阳信云网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十二月十三日
书记员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第403号
原告程某，男，1977年8月16日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师
被告王某，女，汉族，1975年6月18日生，住汝州市。
本院在审理原告程某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈红涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢857号
申请执行人：杨在峰，男，1931年6月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：孟光传，男，1948年12月23日出生，淄川区
本院在执行申请执行人杨在峰与被执行人孟光传借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）川民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人采取划拨银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1133号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 戚湘郁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1014号
申请执行人焦作鑫华宝铝材有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：王保才，系该公司董事长。
被执行人沁阳市三卫光伏科技发展有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人：卫小方，系该公司董事长。
焦作鑫华宝铝材有限公司申请执行沁阳市三卫光伏科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年9月24日作出的（2016）豫0882民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作鑫华宝铝材有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请标的39440元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人沁阳市三卫光伏科技发展有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令责令、限制高消费令其限期履行义务。经执行人员查询沁阳市三卫光伏科技发展有限公司银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人焦作鑫华宝铝材有限公司上述情况，申请执行人焦作鑫华宝铝材有限公司也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的39440元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一八年一月三十一日
书记员 张军磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第821号
原告：寿法富。
被告：中国联通有限公司浙江分公司。
负责人：沈仲明。
委托代理人：左斌、金晶。
原告寿法富与被告中国联通有限公司浙江分公司（下称联通公司）电信合同纠纷一案，原告于2008年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2008年5月27日公开开庭进行了审理。原告寿法富、被告联通公司委托代理人左斌、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿法富起诉称，被告于2005年4月开始私自盗窃原告手机账号钱财，一直到2008年2月被发觉，经查实已盗取350元，长达35个月，被告利用自身平台实行欺诈行为，使原告造成多次不必要停机，损失无法估算，经原告多次向被告反映，被告内部仍互推诿，态度极其恶劣。故诉至法院要求判令被告：1、返回原告350元；2、向原告赔偿精神损失费1元；3、在省内主流媒体头版头条公开向原告赔礼道歉；承担本案诉讼费及相关法律责任。
为证实其主张的事实，原告寿法富向法院提交以下证据：
1、账单3份，证明原告没有主动开通秘书台，被告联通公司为我开通秘书台但没有提供任何服务。
2、工单一份，证明被告联通公司分35个月，每月从原告账户中扣费10元，且原告没有享受到该项服务。
被告联通公司答辩称，原告寿法富陈述与客观事实不符，本案所涉“198秘书台”业务定制及取消的实际情况是通过电话形式向原告寿法富营销，经原告寿法富承诺定制后才开通，由于时间过长，现已无法核实当时的录音情况。因原告寿法富投诉，我公司已于2008年3月7日为原告寿法富取消了“198秘书台”业务，并双倍退还了原告寿法富700元。故原告寿法富所述我公司互相推诿，态度极其恶劣不是事实。现原告寿法富要求我公司赔偿精神损失费和在省内主流媒体头版头条公开赔礼道歉，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告寿法富的全部诉讼请求。
为证实其主张的事实，被告联通公司向法院提交以下证据：
1、2008年3月6日为原告寿法富取消秘书台业务的电脑记录打印件1份，证明被告已及时为原告寿法富取消秘书台业务。
2、2008年3月6日致电原告寿法富告知其投诉处理的录音1份，证明被告对原告寿法富的投诉十分重视，已及时按规定作出合法、合理的处理。
3、2008年3月7日向原告寿法富话费账户中支付700元的电脑记录打印件1份，证明被告已按退一陪一的原则向原告寿法富退还350元话费并予以等额赔偿。
4、2008年3月8日致电原告寿法富解释处理理由的录音1份，证明被告已向原告寿法富就处理理由做出了详细、耐心的解释及原告寿法富承认700元到账的事实。
5、2008年3月9日答复原告寿法富再次投诉的录音1份，证明内容同上。
6、2008年3月15日经原告寿法富签字的顾客投诉处理单1份，证明原告寿法富就同一投诉事宜向被告提出总额高达15000元的无理索赔要求。
原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告寿法富提交的证据1，被告联通公司对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为是通过电话营销的方式，并已经提供了该项服务。本院认为，被告联通公司并没有反驳证据证明开通该项服务系经原告寿法富确认，故该证据本院予以确认。证据2，被告联通公司没有异议，本院予以确认。
对被告联通公司提交的证据1-6，原告寿法富均没有异议，本院予以认定。
综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2005年4月被告联通公司通过电话营销的方式为原告寿法富开通了“198秘书台”服务，每月收取费用10元，从2005年4月至2008年2月共35个月，收取费用350元。2008年2月原告寿法富发现了该“198秘书台”的开通，于同年3月6日向被告联通公司进行投诉，认为未经过原告的同意擅自开通“198秘书台”且未提供服务。被告联通公司在接受投诉后于同日为原告寿法富取消了该项服务并承诺按退一赔一的方式进行处理。同月7日，被告联通公司将700元话费打入原告寿法富的账户中，同月8日，被告联通公司致电原告寿法富告知其投诉处理结果以及将700元话费支付的情况。同月9日，原告寿法富又致电被告联通公司，对被告联通公司的处理结果表示不满意。同月15日，原告寿法富书面投诉被告联通公司并要求赔偿损失15000元及误工费。由于原、被告双方对处理结果无法达成一致意见，故原告寿法富诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告联通公司通过电话营销的方式为原告寿法富开通了“198秘书台”服务，但被告联通公司未提供经原告寿法富确认开通的有关证据，故被告联通公司应承担举证不能的法律后果。被告联通公司在接到原告寿法富的投诉后已于当日为其取消了该项服务，并对已收取的费用以及损失作了退一赔一的处理，原告寿法富也确认收到了退赔款，现原告寿法富诉讼要求被告联通公司返还350元的话费，缺乏法律和事实依据，故该诉请不予以支持；精神损失赔偿，是指自然人的人身因其人身权遭受不法侵害，使其人格利益或身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人要求侵害人通过财产赔偿的方式来进行救济和保护，但就本案来说，被告联通公司并没有对原告寿法富的人身权利和人格利益进行侵害和精神上的损害，且被告联通公司已对原告寿法富的损失进行了补偿，故原告寿法富要求被告联通公司赔偿精神损失费1元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；对于被告联通公司侵权行为的结果并没有在一定的范围内传播和影响，也未对原告寿法富的名誉造成侵害，故原告寿法富要求被告联通公司在省内主流媒体头版头条公开向原告赔礼道歉的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告寿法富的诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告寿法富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗书生
二〇〇八年六月三十日
书记员 陈 敏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2377号
原告：周某1，女，汉族，1992年7月29日生，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：席某，男，汉族，1976年1月3日生，住渑池县。
原告周某1与被告席某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告席某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻；2、婚生女孩周某2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原被告于2011年相识并恋爱，双方于××××年××月××日生一女孩取名周某2，××××年××月××日补办结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告一直与原告发生争执，无法相处。原被告于2015年因感情不和分居生活。现原告以双方无和好可能为由，要求与被告离婚，诉至法院。
被告席某未在答辩期内提交书面答辩材料。
本院经审理确认以下案件事实：2011年，原告与被告认识并恋爱，××××年××月××日生一女孩周某2。××××年××月××日，原被告双方补办结婚登记。2015年，原被告双方因生活琐事发生矛盾开始分居生活。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原被告双方自由恋爱，同居生活�生一女孩，后双方补办结婚登记，婚姻基础较好。现原被告双方生活中虽有一定矛盾，但感情并未确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经调解无效判决如下：
不准原告周某1与被告席某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1324号
原告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路198号四楼。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，该公司职员。
被告：林宁波，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛昆泉物业管理有限公司与被告林宁波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昆泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 萍
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初80号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1961年6月2日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2018年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］68号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、曹现敏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日中午，在杜某1家中，被告人赵某甲与被害人杜某1酒后发生冲突，赵某甲用拳头、木质凳子殴打杜某1胸部、头部等部位，致杜某1多处头皮挫裂创，面部软组织挫裂创，多部位皮肤软组织擦挫伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某1的陈述、物证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、随案移送证据清单及照片等书证以及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对被告人赵某甲从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2019年3月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 程传华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 周玉伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 厉 媛
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2596号
袁楚尧、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年10月16日袁楚尧送来申请执行的（2017）湘0124民初3811号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1538号
原告：陈德明，男，汉族，住四川省开江县，公民身份号码：×××1250。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张德财，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0034。
被告：陈满娇，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4121。
原告陈德明诉被告张德财、陈满娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告张德财、陈满娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，两被告与原告签订《借款合同书》，约定被告张德财向原告借款30000元，如不能还款，按每月银行四倍计算逾期利息，被告陈满娇作为担保人将承担被告张德财全部债务。同时，被告张德财向原告出具一份《借据》。后原告多次向被告追索要求归还借款未果。故诉至法院请求依法判令：1、被告张德财向原告归还借款30000元及利息（利息从2011年10月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清全部款项之日止）；2、被告陈满娇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张德财、陈满娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年10月2日，原告与两被告签订了一份《借款合同书》，约定被告张德财向原告借款现金30000元，如被告张德财不能按时还款，按每月银行四倍计算逾期利息，并由担保人陈满娇承担被告张德财的全部债务。合同签订当日，被告张德财向原告陈德明出具《借据》，在《借据》中确认借到原告借款现金30000元。原告主张多次向被告追讨借款未果，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告张德财、陈满娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张德财向其借款30000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同书》和《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告张德财归还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限及借款期内利息，因此利息应从原告起诉之日起计算，即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月15日起计至借款还清之日止。被告陈满娇作为担保人依法应对被告张德财的案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德财应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈德明借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月15日起计至借款还清之日止）。
二、被告陈满娇对被告张德财的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费625元（已由原告预交），由被告张德财、陈满娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1951号
原告林庆武，男，汉族，1969年2月4日出生，住仙游县。
委托代理人余志良，福建方与圆律师事务所律师，特别代理。
被告苏丽本，男，汉族，1971年9月15日出生，住仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。负责人刘衍，经理。
委托代理人陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告林庆武与被告苏丽本、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解协议，故原告林庆武于2018年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林庆武撤回起诉。
本案受理费减半收取为626元由原告林庆武负担。
审判员 林明添
二〇一八年六月八日
书记员 罗芳菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1565号
原告石某，女，1983年2月7日生，汉族，无职业，户籍所在地：昌图县。
被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人杜金宝，系该公司法律顾问。
被告杨某，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司（以下简称房产开发公司）、被告杨某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，于2018年4月13日适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某、被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司委托代理人杜金宝、被告杨某委托代理人徐树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效并由被告协助原告办理房屋产权登记过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告房产开发公司辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，被告杨某系挂靠本单位。
被告杨某辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原告向本院提供商品房买卖合同复印件两份、全款收据复印件2张（30万元）、物业费收据原件2张、供热费收据原件6张（2015年到2017年），欲证明原告系全款购买、缴纳物业费以及入住三年的事实。
该证据经庭审质证，二被告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告房产开发公司未向本院提供证据。
案件审理中，被告杨某未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原告石某与被告房产开发公司于2014年8月20日签订了商品房买卖合同两份。该合同约定：原告购买实际由被告杨某开发建设的某某某某小区第562幢2单元1层1号房屋，预测建筑面积为90.81平方米，原告于当日一次性交纳了房屋总价款308754元，由某某某某售楼处为原告出具了专用收款收据一张；原告购买实际由被告杨某开发建设的某某某某小区第562幢2单元1层2号房屋，预测建筑面积为100.27平方米，原告于当日一次性交纳了房屋总价款340918元，由某某某某售楼处为原告出具了专用收款收据一张。2017年7月7日、2018年3.12日原告石某交纳了物业费、入住费等4000元，昌图某某某某物业管理有限公司为原告出具了专用收款收据一张。原告已入住该房屋。现被告房产开发公司未按合同约定为原告办理房屋产权登记，故原告诉至本院。
本院认为：原告石某与被告房产开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同，故对原告要求确认与被告房产开发公司签订的两份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案诉争房屋交付使用后，被告房产开发公司尚未协助原告办理产权登记手续，责任在于被告杨某没有按时交纳相关契税。庭审中，二被告均明确表示在近期协助原告办理办理房屋产权登记手续，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告石某与被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司签订的两份《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告石某办理房屋产权登记手续。
案件受理费50元，由被告昌图县某某镇某某某综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年四月十九日
书记员 张朋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三终字第491号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长古影家具厂。住所地：惠州市惠阳区秋长街道办白石村白石洞。
经营者：柳万清。
委托代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖耀林，男，汉族，1964年8月16日出生，住址：江西省九江市修水县。
上诉人惠州市惠阳区秋长古影家具厂因与被上诉人肖耀林劳动合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠州市惠阳区秋长古影家具厂又以与被上诉人肖耀林达成和解协议为由，于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人惠州市惠阳区秋长古影家具厂因与被上诉人肖耀林已和解而申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市惠阳区秋长古影家具厂撤回上诉。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永宏
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢雪丹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第113号
原告焦志海，男，汉族。
被告马玉炳，男，汉族。
本院在审理原告焦志海诉被告马玉炳民间借贷纠纷一案中，原告焦志海于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦志海撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：杨亚玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执255-3号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00585号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国银行存款112800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚国翠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1110号
发往银行：中国农业银行
事由：因钮梅梅诉孙以看财产损害赔偿纠纷一案，关于孙以看在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孙以看银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3638号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素珍，女，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢庆明，男，1964年3月5日出生，汉族，住龙泉市。
一审被告、二审上诉人：刘雪平，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
再审申请人刘素珍因与被申请人谢庆明，一审被告、二审上诉人刘雪平民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘素珍申请再审称：二审法院认定本案所涉债务为夫妻共同债务属认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1.案涉款项并未用于刘素珍购买宅基地使用；2.刘素珍对该笔借款发生的时间、过程以及具体金额均不知情，且该借款也从未用于夫妻共同生活；3.一审认定刘雪平存在赌博恶习具有事实依据，二审法院认定刘雪平未因赌博而受到行政或刑事处罚，即据此认定刘雪平具有赌博恶习依据不足，相应认定缺乏依据。综上，刘素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。案涉借款发生于刘素珍、刘雪平夫妻关系存续期间，刘素珍提供的证据也不足以证明案涉债务系刘雪平在从事赌博等违法犯罪活动中所负，二审认定案涉借款为刘雪平、刘素珍夫妻共同债务并无不当，刘素珍的相应申请再审理由不能成立。
刘素珍申请再审提供的厂房租赁合同、银行对账单、民事裁定书、情况说明等证据材料，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决的新的证据，相应申请再审理由不能成立。
综上，刘素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘素珍的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 俊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人谢绍前，男，1984年8月15日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2009年11月13日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月16日玉林市中级人民法院改判有期徒刑三年六个月，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月15日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人谢某，男，1988年7月7日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2009年11月13日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月16日玉林市中级人民法院判决维持原判，2009年11月16日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月15日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人谢绍前、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人谢绍前、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日晚，被告人谢绍前、谢某一起驾驶小货车窜到桂平市下湾镇龙岭村，以几百元不等的价格收购五辆来历不明的电动车准备运回玉林销售牟利。当晚22时许，二被告人在桂平市下湾镇龙岭村大岭路口处被公安民警查获，当场缴获二被告人收购的五辆电动车。经查，缴获的立马牌电动车是莫继业于2013年8月12日在桂平市保险公司对面的一心堂药店门口被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币1750元。缴获的浩洋娇子牌电动车是吴成益于2013年8月13日在桂平市西山镇雅景小区A栋楼梯脚处被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币1683元。另三辆电动车未找到车主。案发后，公安机关已将立马牌电动车发还给莫继业，将浩洋娇子牌电动车发还给吴成益。
另查明，被告人谢绍前因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2009年11月13日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月16日玉林市中级人民法院改判有期徒刑三年六个月，2011年12月31日刑满释放。被告人谢某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2009年11月13日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月16日玉林市中级人民法院判决维持原判，2009年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人谢绍前、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表，户籍证明、办案说明、电动车被盗材料、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、价格认证结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场图、照片，失主莫继业、吴成益的证言、被告人谢绍前、谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢绍前、谢某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢绍前、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人谢绍前、谢某均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢绍前、谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谢绍前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年5月14日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 珊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1154号
原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路。
法定代表人：王义礼，系该公司经理。
委托代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。
被告：王荣飞，男，汉族，1981年12月2日出生，户籍地：山东省乐陵市朱集镇。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告王荣飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。
审判员 姜 雷
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱翠红
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更177号
罪犯杜苟劳，男，1981年10月4日生，陕西省宝鸡市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年七月十四日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑一初字第0052号刑事判决，认定杜苟劳犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元，附带民事赔偿二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00五年九月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑�字第513号刑事裁定减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日，经本院（2010）宝刑二执字第277号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝刑二执字第519号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。二0一五年十月十日，本院作出（2015）宝中刑减字301号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年九月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯杜苟劳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜苟劳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯杜苟劳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜苟劳准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二0年四月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初762号
原告:刘继红。
委托诉讼代理人：田华，系原告母亲。
被告：张海山。
委托诉讼代理人：谢佳青,系被告表妹。
原告刘继红与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红及其委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，被告张海山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘继红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及违约金3000元；2、被告按年利率24%支付利息至实际还款之日；3、二被告共同承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告自称从事个体经营，于2016年12月15日向原告借款30000元，双方约定还款日期为2017年1月15日，但被告以各种借口至今未还，故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年2月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
张海山辩称，通过《山东法制报》看到原告的起诉公告，涉案欠款是2016年12月5日被告在戚家夼路隆昌投资公司赌博时，原告借给自己28000元的高利贷，转账到自己的工商银行卡上，并让打了30000元欠条，月息为2000元。被告在2017年3月22日付清了剩下的4000多元利息，约定3月29日还款，但原告未更换欠条，只写了一份证明。被告现在外地打工，努力偿还原告本金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原被告分别做为甲方（××）、乙方（借款人）签订《信用借款合同书》：借款用途资金周转，从事个体经营，急需一笔资金周转，张海山向刘继红借款人民币30000元。双方约定到2017年1月15日还清借款。如有违约，将按照每日借款金额的百分之十收取违约金。借款期限自2016年12月15日起至2017年1月15日止。原被告分别在甲方、乙方处签名。同日，原告向被告工商银行卡62×××58转账28000元。被告给原告出具收据：今收到刘继红人民币30000元整。注：本次借款是以转账形式支付。接收卡号62×××58。张海山签名并按印。2017年3月22日原告给被告出具证明一份，内容：张海山借刘继红三万元，定于2017年3月29日还款，如违约我将张海山告上法庭。原欠条到期2月13日。刘继红签名。
庭审中，原告自认2016年12月15日向被告打款时预扣了借期内一个月的利息2000元，实际交付被告借款28000元；并收取了被告截止2017年2月13日之前的利息1000元。
以上事实，有原告提供的信用借款合同书、收据、银行转账明细及被告委托代理人提交的证明、银行转账明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原被告签订的借款合同、收据及银行转账明细等书证及双方陈述、答辩，本院对被告张海山向原告借款的事实依法予以认定，因原告实际交付被告借款为28000元，故应当认定涉案借款本金为28000元，被告理应偿还。被告认可双方约定月息2000元，该约定明显高于法律准予范围，现原告主动调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案借款系用于赌博，其未提供证据证实，因双方签订的借款合同明确约定：借款用途为资金周转，从事个体经营，急需一笔资金周转；故对被告该辩驳理由，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张海山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继红借款28000元及利息（以28000元为本金，自2017年2月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，原告负担126元，被告负担500元；保全费350元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李芳芳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初52号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李诚林，男，1986年9月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住陕西省延安市黄陵县。因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被山西省永济市人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金5000元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李诚林犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡伟东、王松涛出庭支持公诉，被告人李诚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年10月份，被告人李诚林通过手机联系，快递取货的方式，从四川省一个名叫“三哥”的人手中购买毒品。2017年10月25日，被告人李诚林携带该毒品乘车前往灵宝市豫灵镇的张某（另案处理）处再次购买毒品时被豫陕界公安检查站民警查获。经鉴定，查获的6包毒品中，有5包含有甲基苯丙胺成分，经称量，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重80.81克。认定上述事实的证据如下：被告人李诚林的供述与辩解；证人证言；指认、辨认笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过、称量笔录等。公诉机关认为，被告人李诚林非法持有毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李诚林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李诚林因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又非法持有毒品，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人李诚林对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年10月份，被告人李诚林通过手机联系，快递取货方式，与四川省成都市一个名叫“三哥”的男子（情况不详）联系购买毒品。2017年10月25日，被告人李诚林到陕西省黄陵县店头镇一快递处取到毒品后，又与灵宝市豫灵镇的张某联系购买毒品，在行至豫陕界公安检查站时，被检查站民警查获并移交灵宝市公安局豫灵派出所。经鉴定，查获的6包毒品，其中4包含有甲基苯丙胺成分，经称量，含有甲基苯丙胺成分的毒品净重80.73克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人李诚林案发时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、证人张某、蒋某的证言，称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，书证抓获经过、扣押物品清单、情况说明、手机微信聊天截图等，证明被告人李诚林非法持有毒品的事实；
3、被告人李诚林的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李诚林非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品80.73克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李诚林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李诚林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人李诚林因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚；被告人李诚林到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李诚林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2026年4月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩 莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执271号
申请执行人张换，男，1940年11月3日出生，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
被执行人赵明，男，1966年7月6日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
被执行人连银忠，男，1966年5月5日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
被执行人丁红旗，男，1971年6月3日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
被执行人丁有才，男，1959年10月10日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
被执行人方二忠，男，1983年3月27日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年10月24日做出的（2016）内0826民初1065号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人方二忠在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方二忠在中国农业银行账户，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 何素尧
审判员 王春林
审判员 陆全华
二〇一七年二月十五日
书记员 王 泱
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初380号
原告长葛市合创密封件有限公司。
法定代表人闫艳丽。
委托诉讼代理人杨志华，法律服务所法律工作者。
被告马伟禄，男，1979年3月29日生，汉族。
原告长葛市合创密封件有限公司诉被告马伟禄返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马伟禄的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市合创密封件有限公司撤回对被告马伟禄的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长葛市合创密封件有限公司负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年三月十二日
书记员 史家雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩贵龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩贵龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩贵龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,554.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,554.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第845号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吕某，长兴欧特汽修有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月10日13时许，被告人吕某酒后驾驶浙G×××××小型轿车途经长兴县雉城街道长新路经一大桥桥下处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后，被告人吕某立即被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为2.01mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、行政强制措施凭证、酒精呼吸测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、被告人吕某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、现场笔录；5、现场照片、提取血样照片；6、证人成某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 李学娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1090号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：李艳华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照民事诉讼法第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3270元，减半收取1635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年九月十八日
书记员 王 杨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异18号
案外人：钟敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地池州市汇景国际花园10幢，组织机构代码67757933-3。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路17怡然居1幢商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码76082909-X。
法定代表人：王庆，董事长。
被执行人：王庆，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
在本院执行申请执行人徐邦伟和被执行人池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案中，案外人钟敏对执行合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口春晖园小区6幢507室商品房提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟敏称；2014年1月15日，案外人与合肥永星房地产开发有限公司开发项目的消防工程承包人达成协议，协议内容为消防工程承包人拖欠案外人及家人2013-2014年的工资，共计二十余万元，另外向承包人支付现金18万元，有相关证据证明。因消防工程承包人和永星公司在2013年12月6日签订了《消防工程合同》，并有抵房合同，消防工程承包人用其中6幢507室房屋抵偿所欠案外人工资及另支付的18万元。案外人已经搬进小区入住一年多，交纳了物业费、水电费。涉案房屋是案外人合法购买，且全额支付房款，请求法院解除对春晖园小区6幢507室房屋的查封，并中止对该房屋的执行程序。
钟敏向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、法院协助执行通知书；5、春晖园消防工程合同。6、物业缴费凭据。7、无房证明。
经审查查明：本院在审理原告徐邦伟和被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日作出（2014）合民一初字第00304号民事裁定书和协助执行通知书，查封了合肥永星房地产开发有限公司名下的房产，其中包括春晖园小区6幢507室。2014年5月8日，本院作出（2014）合民一初字第00304号民事调解书。上述法律文书生效后，徐邦伟向本院申请执行。在执行过程中，案外人钟敏向本院提出执行异议申请。
另查：2014年3月6日，钟敏与合肥永星房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买春晖园小区6幢507室房屋。合肥永星房地产开发有限公司出具一份收据，收到钟敏购房款288000元，收款方式为现金。
本院认为：依据本案执行依据（2014）合民一初字第00304号民事调解书，被执行人永星公司应当履行给付义务，由于永星公司未能履行上述义务，本院对永星公司名下的房产（包括春晖园小区6幢507室）采取查封等执行措施，符合法律规定。根据案外人钟敏提供的证据，钟敏在执行法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但其未能提供银行交易凭证等证据，不能证明已向永星公司支付了房屋价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人钟敏提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人钟敏的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二0一七年元月九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1799号
原告魏书平，男，1966年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告张园园，女，1962年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告魏书平与被告张园园农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告魏书平、被告张园园均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款19,680元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至该款付清之日止）【第一次开庭审理中，原告将诉讼标的增加了1,800元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年上半年，被告因自有住房拆旧建新，与原告签订施工合同1份，约定由原告承建该房屋，包工包料，价款为560元／平方米，房屋面积约90平方米左右，合同对付款方式亦作了约定。2016年9月初，该房屋建成，实际面积为103平方米，在施工中，原告按被告的安排另承建了7,000元的工程【门前平台、天沟、安装门窗等，金额为7,000元；第一次开庭审理中增加了吊顶灰，金额增加了1,800元，合计8,800元】，但被告未按合同约定付款，至今仅付了45,000元，余款一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请允前列诉讼请求。
原告魏书平为支持其诉讼请求，在本案开庭审理时，提交了下列证据：
一、原告魏书平的身份证复印件与被告张园园的户籍信息各1份，证明原、被告的主体资格；
二、2016年6月16日，原告魏书平与被告张园园签订的施工合同1份，证明原告魏书平为被告张园园建房的事实。
被告张园园辩称：原告为被告承建房屋属实，但新建的房屋面积仅92.16平方米，不是原告所称的103平方米，该房屋的总价款应为51,609元，被告已经支付了45,000元，原告所称的增加工程费用被告不予承认，被告的房屋是全包给原告的，原告不能在合同之外再索要做天沟及安装门窗的费用，门前平台也是在房屋原来的基础上做的；另，原告所做的工程存在质量问题：1、室内地坪未浇水，造成水泥发烧起灰成了废品，原告认可此事，但迟迟不返工；2、屋面红瓦是新式平沟瓦，盖法应直行，无半边瓦损失，原告仍按老法施工，原告应承担被告的上述损失4,000元。
被告张园园为支持其辩称理由，向本院提交了房屋相片3张，证明建设工程的质量存在问题（地坪未浇水导致烧毁和起灰、瓦盖错、瓦下渣滓未清理）。
第一次开庭审理后，原告魏书平申请对其所承建的被告张园园的房屋的面积及原告认可的不合格部分的面积进行测量，本院委托武汉市房产测绘中心对该房屋进行了测量，结论为：1、房屋建筑面积为92.29平方米；2、双方质量有争议房间的地坪面积为52.31平方米。
经庭审质证，被告张园园对原告魏书平提交的证据不持异议，原告魏书平对被告张园园提交的证据（房屋相片3张）的真实性无异议，称瓦下面堆积的渣滓会找人清理，地坪烧毁是事实，上述证据及武汉市房产测绘中心的测量结论，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：2016年上半年，被告因自有住房拆旧建新，与原告签订施工合同1份，约定由原告承建该房屋，包工包料，价款为560元／平方米，房屋面积约90平方米左右，合同对付款方式亦作了约定。2016年9月初，该房屋建成，被告给付了45,000元工程款，之后，双方为房屋的建筑面积、新增工程的价款及工程质量发生争议，原告遂诉至本院。案件审理过程中，经武汉市房产测绘中心对该房屋进行测量，结论为：1、房屋建筑面积为92.29平方米；2、双方质量有争议房间的地坪面积为52.31平方米。
案件审理过程中，本院质询农村建房的相关从业人员，了解到：六指街农村房屋的建造在2016年6月包工包料的价格是650元／平方米左右，包括拆房、下脚、粉刷、天沟、门窗、厨房瓷砖，如果是560元／平方米就不能包括门窗和天沟，单独计价的话，门窗按房屋建筑面积乘以50元／平方米，天沟按100-150元／米计算。
本院认为：2016年6月，原告为被告承建房屋，事实清楚，双方在合同中约定了房屋的施工方式为包工包料，但未确定其具体内容和标准，结合六指街农村建房的实际情况，本院合理确定按610元／平方米计算价款，房屋面积以武汉市房产测绘中心测量的面积92.29平方米为准，本院确认房屋的总造价为56,296.90元（610×92.29），减去已付款45,000元，余款11,296.90元被告应向原告给付；对原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起至该款付清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告所称房屋质量问题，因被告在本案中未提出反诉请求，本院在本案中不予审理，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张园园向原告魏书平给付工程款11,296.90元；
二、被告张园园按本金11,296.90元，银行同期贷款利率向原告魏书平给付逾期付款利息，该款自2017年4月12日计算至该款本金付清之日止；
三、驳回原告魏书平的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告魏书平负担66元，被告张园园负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一八年七月二日
书记员 赵青松
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1110号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：陈传联，系该行行长。
被执行人：曹义，男，现住瓦房店市。
被执行人：杨平，女，现住同上。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与曹义、杨平金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十八日
书记员 常雪峰
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审158号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所所长。
委托代理人王彦平，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所副所长。
被执行人张秋霞，女，1973年2月15日出生，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）47号行政处罚决定，对被执行人张秋霞给予以下处罚：1、责令退还非法占用的269.08平方米土地；2、没收在非法占用的269.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的269.08平方米其他耕地处罚款每平方米10元，罚款计2690.80元。因被执行人张秋霞未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2016）47号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2016）47号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2016）47号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓飞
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审24号
申请执行人邹城市食品药品监督管理局，住所地邹城市太平东路2666号。
法定代表人王振兵，局长。
委托代理人宋祥彬，该局工作人员。
被执行人邹城市富通工贸有限公司，地址邹城市香城镇西韩村。
法定代表人韩以华。
申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请执行邹城市富通工贸有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2017年1月20日，接济宁高新技术产业开发区市场监督管理局案件移送函《济高市监移函字【2017】2号》：2016年12月7日调查中发现济宁高新区玉强超市经销的以华酒鬼花生是由邹城市富通工贸有限公司生产的，抽检结果显示“过氧化值”项目不符合标准要求，检验结论为不合格。经查，邹城市富通工贸有限公司2016年9月10日生产经营的以华酒鬼花生是济宁客户玉强超市订购的，共订购了120包，规格125g/包，价格1.7元/包，货值204元。每包利润0.1元，共获利润12元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，作出了（鲁邹）食药监食罚[2017]25号行政处罚决定书，决定的内容是没收违法所得12元；罚款20000.00元。
本院经审查认定，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]25号行政处罚决定书，于2017年3月24日依法送达给被执行人邹城市富通工贸有限公司，被执行人邹城市富通工贸有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]25号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邹城市富通工贸有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请强制执行邹城市富通工贸有限公司没收违法所得12元；罚款20000.00元；加处罚款20000.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的（鲁邹）食药监食罚[2017]25号《行政处罚决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逸飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11200号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告郭福玖。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告郭福玖物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭福玖撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1867号
原告李汉瑞，男，1962年4月14日生，汉族，个体工商户，住天津市河西区，
委托代理人吴丽艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告马朕，男，1984年4月19日生，汉族，无职业，住天津市，（未出庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，职员。
原告李汉瑞诉被告马朕、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李汉瑞委托代理人吴丽艳，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）委托代理人王国强均到庭参加了诉讼，被告马朕经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月22日23时许，被告马朕驾驶津Ｌ×××××号车辆由北向南行驶至河东区，与原告车辆发生追尾事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马朕负事故全部责任。现原告要求：1、判令被告给付原告修车款3534元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对上述赔偿事项在交强险、商业险范围内承担给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：事故认定书一份、车辆维修结算单一份、车辆维修发票一张。
被告马朕未出庭答辩及提交证据。
被告平安保险天津分公司辩称，对事故责任定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险，同意赔偿原告车辆损失。
被告平安保险天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
经审理查明，2014年1月22日23时15分，被告马朕驾驶津Ｌ×××××号车辆沿东兴路由北向南行驶至河东区东兴路与六纬路交口，与原告李汉瑞驾驶津Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马朕负事故全部责任。
被告马朕驾驶津Ｌ×××××号车辆在平安保险天津分公司处投保了机动车第三者强制保险。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告马朕因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告平安保险天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告马朕承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失分析如下：
原告主张车辆损失3534元，并提供维修发票及维修结算单予以证明。维修结算单记载维修部位与事故部位相符，且维修时间在事故发生后，加之维修发票证明该维修费用真实发生，本院对该费用予以认定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告李汉瑞车辆损失2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告马朕一次性赔偿原告李汉瑞车辆损失1534（3534-2000）元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、马朕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 娟