wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17701号原告:虞丽丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞圆圆，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵均焕，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告虞丽丽诉被告虞圆圆、赵均焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。因原告虞丽丽未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  龚朝龙二〇一七年十月三十日书记员  沈 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1061号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻重杰（曾用名喻红），男，1993年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人李先卿，湖北多能律师事务所律师。
辩护人李菂菲，湖北多能律师事务所实习律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人喻重杰犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）鄂0106刑初751号刑事判决。原审被告人喻重杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人喻重杰于2016年3月11日15时许，在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1058号4楼，用随身携带的开锁工具撬锁进入405室、408室，盗得王某、许某的人民币700余元、联想牌G480型笔记本电脑1台及联想牌G400型笔记本电脑1台。
被告人喻重杰于2016年3月20日12时许，在本市武昌区风光村23号8楼，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得雷某的三星牌355V5C型笔记本电脑1台（价值人民币600元），盗得贾某的华硕牌N551J型笔记本电脑1台（价值人民币2000元）。
被告人喻重杰于2016年3月25日15时许，在本市江夏区藏龙岛开发区梁山头社区14栋2单元202室，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得曾某的戴尔牌N5110型笔记本电脑1台（价值人民币800元）及小米4手机1部。
被告人喻重杰于2016年3月26日18时许，在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1026号对面的私房3楼306室，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得徐某的华硕牌F550L型笔记本电脑1台、乐视牌IS型手机1部及华为牌C8817L型手机1部（物品共计价值人民币2500元），盗得叶某的戴尔牌3542型笔记本电脑1台（价值人民币1600元）。
公安机关追回部分被盗物品，并均已发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；被告人喻重杰的户籍材料；扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证照片；证人赵某随、郑某、王定壮的证言；被害人王某、许某、雷某、贾某、曾某、徐某、叶某的报案材料和陈述；被告人喻重杰的供述；武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书等证据证实。
原审认为，被告人喻重杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。喻重杰能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人喻重杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人喻重杰诉称原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由并提出喻重杰有自首情节。
经审理查明：2016年3月11日15时许，上诉人喻重杰在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1058号4楼，采取开锁工具撬锁进入405室、408室，盗得王某、许某人民币700余元、联想牌G480型笔记本电脑1台及联想牌G400型笔记本电脑1台。
2016年3月20日12时许，上诉人喻重杰在本市武昌区风光村23号8楼，采取上述方式，盗得雷某价值人民币600元的三星牌355V5C型笔记本电脑1台，盗得贾某价值人民币2000元的华硕牌N551J型笔记本电脑1台。
2016年3月25日15时许，上诉人喻重杰在本市江夏区藏龙岛开发区梁山头社区14栋2单元202室，采取上述方式，盗得曾某价值人民币800元的戴尔牌N5110型笔记本电脑1台及小米4手机1部。
2016年3月26日18时许，上诉人喻重杰在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1026号对面的私房3楼306室，采取上述方式，盗得徐某物品共计价值人民币2500元的华硕牌F550L型笔记本电脑1台、乐视牌IS型手机1部及华为牌C8817L型手机1部，盗得叶某价值人民币1600元的戴尔牌3542型笔记本电脑1台。
公安机关将追回的部分被盗物品发还被害人。
综上，上诉人喻重杰盗窃物品价值共计人民币8200元。
证实上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人喻重杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人喻重杰的辩护人提出喻重杰有自首情节的辩护意见。经查，喻重杰因涉嫌犯盗窃罪被抓获，归案后如实交代公安机关尚未发现的同种犯罪，属认罪态度较好，但不具有自首情节。该辩护意见，本院不予采纳。原审根据喻重杰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人喻重杰提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月二十五日
书记员 盛 卉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初325号
案卷下载打印保存定稿删除
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：郭柏臣，男，1966年10月5日出生，住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与郭柏臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 邹秀文
二〇一八年一月十九日
书记员 赵晟竹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初377号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周峰，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金283,905元；二、被告支付原告截至2017年12月6日的利息107,049.1元以及自2017年12月7日起至实际清偿日止、以透支本金283,905元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2016年12月31日的滞纳金15,704.33元;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告周峰未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2015年10月12日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2015年12月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2017年12月6日，被告尚欠透支本金283,905元、利息107,049.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金15,704.33元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中也约定了滞纳金的具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和截至2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告周峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支行归还信用卡透支本金283,905元；
二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2017年12月6日的利息107,049.1元以及自2017年12月7日起至实际清偿日止、以透支本金283,905元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告周峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2016年12月31日的滞纳金15,704.33元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,400元，减半收取计3,700元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执48号
被执行人：付曲，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住虎林市杨岗镇六人班三组。
本院在执行被执行人付曲犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产执行一案中，经网络查控系统查询，对被执行人付曲名下的银行、车辆、不动产、企业股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人付曲有可供执行的财产。本院认为，对被执行人付曲已穷尽财产调查措施，被执行人付曲无财产可供没收，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鸡中法刑初字第1号刑事判决书中的对付曲没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝国
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一七年十月十六日
书记员 张洪铭
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1069号
原告：铅山县瑞康物业管理有限公司，住所地江西省铅山县狮江东路滨江花城，统一社会信用代码91361124794792766c。
法定代表人：周文俊，该公司经理。
委托代理人：王全文、刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告：谭建辉，男，1964年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
原告铅山县瑞康物业管理有限公司诉被告谭建辉物业服务纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告铅山县瑞康物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县瑞康物业管理有限公司以其合法权益已得到维护，申请撤回诉讼，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铅山县瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 吴志华
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初20号
原告：李春燕，女，汉族，1987年6月15日生，无业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。
被告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路。
法定代表人：黄承辉。职务董事长。
委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。
被告：图途（厦门）户外用品有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：李珊。职务副总经理。
委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。
原告李春燕与被告图途（厦门）户外用品有限公司、图途（厦门）户外用品有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李春燕于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4975号
原告：张友才。
委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：周斌。
被告：泰州市公共交通有限公司，住所地泰州市泰高路客运中心北侧。
法定代表人：章斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人：赵富洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。
原告张友才与被告周斌、泰州市公共交通有限公司、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友才撤回起诉。
案件受理费952元，依法减半收取476元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 王丹琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2166号
原告：张ＸＸ,男,1974年1月10日出生,汉族,住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐琼根，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：王启波,男，1974年1月19日出生,汉族，住安徽省太湖县。
原告张ＸＸ与被告王启波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ的委托诉讼代理人徐琼根到庭参加诉讼。被告王启波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令王启波立即归还借款本金20000元。2、判令被告王启波按月息2%支付自2012年6月8日起至还清之日止的利息。事实与理由：王启波因经营需要向张ＸＸ借款20000元，口头约定利息为月息3%，未约定还款日期。后张ＸＸ出国经商一直未取得联系。张ＸＸ现具状起诉，要求王启波归还借款并支付利息。
被告王启波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，王启波向张ＸＸ借款20000元并出具借条，载明借到张ＸＸ人民币贰万元整，但未注明利息，亦未约定还款日期。此后，王启波未归还借款，至讼始。
上述事实，有当事人的陈述，张ＸＸ提交的身份证复印件、借条原件等在卷予以证实。
本院认为，张ＸＸ与王启波之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张ＸＸ与王启波未约定还款期限，张ＸＸ依法有权催告王启波在合理期限内偿还借款，故张ＸＸ请求王启波偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张ＸＸ未提供证据证明其与王启波之间就借款利息进行了约定，故对张ＸＸ要求王启波自2012年6月8日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但张ＸＸ可主张催告后的逾期利息，张ＸＸ于2017年9月8日向本院提起诉讼要求王启波偿还借款，其可以要求王启波自2017年9月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启波于本判决生效之日起十五内偿还原告张ＸＸ借款20000元并支付该款自2017年9月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王启波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 严彩勤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第96号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人陈召军。
被执行人王娜，系陈召军之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人陈召军、王娜计划生育行政征收一案，本院于2014年3月3日作出的的（2014）威行审字第36号行政裁定书已发生法律效力，被执行人陈召军、王娜至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈召军的存款29980元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年五月八日
书记员 梁 兵
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初241号
原告：任见柱，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：陈小林，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
原告任见柱与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告金秀云于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任见柱撤回对被告陈小林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任见柱负担。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十五日
书记员 李茂森
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00095-1号
申请执行人吴文华，女，1976年12月10日出生，汉族。
被执行人陕西高科理化技术有限公司。
法定代表人李霖，系该公司董事长。
本院执行的吴文华申请执行陕西高科理化技术有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00538号民事判决书，被执行人陕西高科理化技术有限公司应向申请人吴文华支付养老保险金10000元，失业保险金5175元，经济补偿金5000元，2013年5月的工资1333元，承担本案执行费222元。在执行过程中，被执行人陕西高科理化技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂依法对其银行存款13000元予以划拨，并已发还申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，经将执行情况向申请执行人通报，申请执行人已无法提供相关线索，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）阎法执字第00095号案件本次执行程序终结；
二、被执行人陕西高科理化技术有限公司应向申请人吴文华支付养老保险金10000元，失业保险金5175元，经济补偿金5000元，2013年5月的工资1333元，承担本案执行费222元，合计21730元，本次执行申请执行人吴文华受偿13000元，未受偿8730元；
三、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定恢复原执行依据的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年五月八日
书记员 秦 川
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6710号
原告冯喜军，男，汉族。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告庄仲文，男，汉族。
本院在审理原告冯喜军诉被告庄仲文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯喜军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯喜军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯喜军负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 静
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第131号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人陈海印，男，1969年12月6日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住威海火炬高技术产业开发区，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月11日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]131号起诉书指控被告人陈海印犯危险驾驶罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年9月14日15时30分许，被告人陈海印酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿青岛中路由南向北行驶至威海经济技术开发区迪沙药业门口处，威海市公安局交警三大队民警盘查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂提取静脉血样送检。经鉴定，陈海印静脉血样检出乙醇成分，含量为142.27mg/100ml。公诉机关认为被告人陈海印的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人陈海印对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈海印违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈海印犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈海印归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈海印的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年八月九日
书 记 员 李超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初618号
原告：日照宏昌五金制品有限公司，住所地：五莲县灵山路中段。
法定代表人：王金良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：诸城市绎凯金属制品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处泰薛路北侧。
法定代表人：闫华祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
原告日照宏昌五金制品有限公司与被告诸城市绎凯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照宏昌五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年二月九日
书记员 曲鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初397号
原告吴琼
被告张国义
被告张海燕
原告吴琼诉被告张国义、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告张国义、张海燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2013年4月26日，被告张国义、张海燕从原告处借款50000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年11月25日结清。现还款期限已过，原告索款，担保人张海涛偿还了本金15000元，尚欠借款本金35000元，现诉至法院，现要求被告张国义、张海燕偿还原告借款本金35000元及利息。案件受理费由被告负担
经传唤被告张国义、张海燕未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据一份，证明2013年4月26日，被告张国义、张海燕从原告处借款50000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年11月25日结清
经传唤被告张国义、张海燕未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月26日，被告张国义、张海燕从原告处借款50000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年11月25日结清，原告索款，担保人张海涛偿还了本金15000元，尚欠借款本金35000元。
本院认为：被告张国义、张海燕在原告吴琼处借款的事实清楚，被告张国义、张海燕未按期还款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张国义、张海燕于判决生效即日给付原告吴琼欠款35000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年4月26日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐春晓
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第189-3号
申请执行人：袁永林，男，1972年12月3日生，汉族，保德县义门镇袁家里村人，现住保德县义门镇义门村。
被执行人：保德县义门镇义门村村民委员会。
法定代表人：王丑儿，男，村委会主任。
本院在执行袁永林与保德县义门村委会建设工程合同的（2015）保民初字第276号民事判决书一案中，扣留了被执行人义门村委会的部分村集体款，再未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1452号
原告：刘培恒，男，汉族。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路。
法定代表人：杨建华，男，厂长。
原告刘培恒与被告牡丹江木工机械分厂社会保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培恒、被告牡丹江木工机械分厂的法定代表人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的2013年1月至2017年9月份的养老保险费及利息16205.27元，被告应当给原告缴纳拖欠的医疗保险费36816元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告木工机械分厂工作期间从1976年至2017年，原告于2013至2017年仍在职，被告未给原告交纳养老保险费和医疗保险费等，违反了《劳动法》等相关法律规定。
被告牡丹江木工机械分厂辩称，原告己于2012年12月31日买断，原、被告已经解除了劳动合同关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其主张提供的有争议的举证如下：
证据一、关于牡丹江木工机械分厂年检验照的请示、关于木工机械分厂年检和变更法人代表的申请报告、牡丹江木工机械股份有限公司关于明确与牡丹江木工机械厂劳动服务公司关系的报告、厂办大集体改革解除（终止）劳动合同证明书、不予受理通知书复印件各一份，意在证明：原、被告劳动关系没有解除，原告不是买断，而是企业改制，厂子也没有给原告一分钱，被告单位承诺给职工交纳养老保险费等。
被告认为该组证据与本案无关，不予质证。
本院认为，该组证据不能证明原、被告劳动关系的存在，故对原告证明的问题不予认可。
证据二、黑龙江省社会保险费专用收据两张、黑龙江省社会保险费专用收据复印件一张、个人补收通知单四张，意在证明：原告替被告交了16205.27元，需要单位返还原告个人替单位缴纳的16205.27元。
被告认为该组证据与被告无关，是在原告买断后发生的。
本院认为，该组证据证明不了原告是垫付2013年至2017年应当由被告牡丹江木工机械分厂交付的社会保险费，且这些票据交款时间为2012年12月31日以后。
被告为支持其辩解提供的有争议的举证如下：
证据二、刘培恒个人工作情况明细表一份、厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表复印件一份，意在证明：原告在被告单位工作77个月。
原告对厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表的真实性没有异议，刘培恒个人工作情况明细表不予认可，原告是1976年到被告单位工作的，一直工作到2012年。
本院认为，原告的工作时间应当以厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1976年6月18日进入被告单位工作，被告为原告交纳的养老保险费自1996年1月起至2012年12月止。2012年9月30日，牡丹江木工机械分厂厂办大集体改革后续职工安置内容如下：牡丹江木工机械分厂厂办大集体改革工作于2016年9月30日结束。截止到2012年12月31日在册参保职工按厂办大集体改革要求与企业解除劳动关系。从2013年1月1日起解除劳动关系的参保职工，养老保险关系及职工档案移交到社会保险个体科和社保档案管理中心，厂办大集体改革工作结束，由于企业资产没有变现，为确保职工切身利益，牡丹江木工机械分厂经研究并通过职工代表大会决定，拖欠职工的各项费用，包括厂办大集体改制企业应付的525元/年经济补偿金，职工个人垫付的养老保险、老职工医疗保险、职工工资等，企业资产变现后给职工兑现。牡丹江木工机械分厂郑重承诺，厂办大集体改革工作发生一切纠纷由本企业负责。原告曾在牡丹江木工机械分厂全体职工大会关于改制表决的表格上签同意。2012年12月31日，原告与被告解除了劳动合同。2012年12月31日的厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表显示，原告进入被告单位工作时间为1976年6月18日，劳动合同起止时间为1976年6月至2012年12月，养老保险自1996年1月起缴纳至2012年12月止，该表有原告本人签字及被告企业法人签字确认。2016年原告领取了国家给原告的经济补偿金19425元。
2016年11月3日原告缴纳的养老保险费327.53元，其中滞纳利息19.07元，单位缴费合计226.22元，个人缴费合计82.24元，所属期2006年1月至2010年7月；2016年12月1日为自己交养老保险费9190.04元，其中滞纳利息515.6元，个人缴费8674.44元，所属期2013年1月至2014年12月；刘培恒在2017年10月10日为自己交养老保险费6213.6元，个人缴费合计6213.6元，所属期2017年1月至2017年12月。
另查明，原告于2017年9月4日申请仲裁，申请被告支付原告2013年1月1日到2017年12月31日养老保险费15979.05元，申请被告支付原告2004年1月1日至2017年12月31日医疗保险费36816元。牡劳人仲不字[2017]第70号不予受理通知书认为，“原告的申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，你的申请不在本委受理范围，本委不予受理。”
本院认为，原告与被告已于2012年12月31日解除了劳动关系，故被告没有义务继续为原告交纳2012年12月以后的养老保险费，故原告主张养老保险费及利息16205.27元不予支持。原告2016年11月3日交纳的养老保险费327.53元，所属期为2006年1月至2010年7月，不能证明2013年1月1日后的养老保险费用，且2012年12月31日以前的养老保险费用未经劳动仲裁，本案中不予审理；原告主张被告应当给原告缴纳拖欠的医疗保险费36816元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案是因用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。
综上，驳回原告刘培恒的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘培恒的诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，退还原告刘培恒555元，由原告刘培恒负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1452号原告：刘培恒，男，汉族。被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路。法定代表人：杨建华，男，厂长。原告刘培恒与被告牡丹江木工机械分厂社会保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培恒、被告牡丹江木工机械分厂的法定代表人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的2013年1月至2017年9月份的养老保险费及利息16205.27元，被告应当给原告缴纳拖欠的医疗保险费36816元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告木工机械分厂工作期间从1976年至2017年，原告于2013至2017年仍在职，被告未给原告交纳养老保险费和医疗保险费等，违反了《劳动法》等相关法律规定。被告牡丹江木工机械分厂辩称，原告己于2012年12月31日买断，原、被告已经解除了劳动合同关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张提供的有争议的举证如下：证据一、关于牡丹江木工机械分厂年检验照的请示、关于木工机械分厂年检和变更法人代表的申请报告、牡丹江木工机械股份有限公司关于明确与牡丹江木工机械厂劳动服务公司关系的报告、厂办大集体改革解除（终止）劳动合同证明书、不予受理通知书复印件各一份，意在证明：原、被告劳动关系没有解除，原告不是买断，而是企业改制，厂子也没有给原告一分钱，被告单位承诺给职工交纳养老保险费等。被告认为该组证据与本案无关，不予质证。本院认为，该组证据不能证明原、被告劳动关系的存在，故对原告证明的问题不予认可。证据二、黑龙江省社会保险费专用收据两张、黑龙江省社会保险费专用收据复印件一张、个人补收通知单四张，意在证明：原告替被告交了16205.27元，需要单位返还原告个人替单位缴纳的16205.27元。被告认为该组证据与被告无关，是在原告买断后发生的。本院认为，该组证据证明不了原告是垫付2013年至2017年应当由被告牡丹江木工机械分厂交付的社会保险费，且这些票据交款时间为2012年12月31日以后。被告为支持其辩解提供的有争议的举证如下：证据二、刘培恒个人工作情况明细表一份、厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表复印件一份，意在证明：原告在被告单位工作77个月。原告对厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表的真实性没有异议，刘培恒个人工作情况明细表不予认可，原告是1976年到被告单位工作的，一直工作到2012年。本院认为，原告的工作时间应当以厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1976年6月18日进入被告单位工作，被告为原告交纳的养老保险费自1996年1月起至2012年12月止。2012年9月30日，牡丹江木工机械分厂厂办大集体改革后续职工安置内容如下：牡丹江木工机械分厂厂办大集体改革工作于2016年9月30日结束。截止到2012年12月31日在册参保职工按厂办大集体改革要求与企业解除劳动关系。从2013年1月1日起解除劳动关系的参保职工，养老保险关系及职工档案移交到社会保险个体科和社保档案管理中心，厂办大集体改革工作结束，由于企业资产没有变现，为确保职工切身利益，牡丹江木工机械分厂经研究并通过职工代表大会决定，拖欠职工的各项费用，包括厂办大集体改制企业应付的525元/年经济补偿金，职工个人垫付的养老保险、老职工医疗保险、职工工资等，企业资产变现后给职工兑现。牡丹江木工机械分厂郑重承诺，厂办大集体改革工作发生一切纠纷由本企业负责。原告曾在牡丹江木工机械分厂全体职工大会关于改制表决的表格上签同意。2012年12月31日，原告与被告解除了劳动合同。2012年12月31日的厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表显示，原告进入被告单位工作时间为1976年6月18日，劳动合同起止时间为1976年6月至2012年12月，养老保险自1996年1月起缴纳至2012年12月止，该表有原告本人签字及被告企业法人签字确认。2016年原告领取了国家给原告的经济补偿金19425元。2016年11月3日原告缴纳的养老保险费327.53元，其中滞纳利息19.07元，单位缴费合计226.22元，个人缴费合计82.24元，所属期2006年1月至2010年7月；2016年12月1日为自己交养老保险费9190.04元，其中滞纳利息515.6元，个人缴费8674.44元，所属期2013年1月至2014年12月；刘培恒在2017年10月10日为自己交养老保险费6213.6元，个人缴费合计6213.6元，所属期2017年1月至2017年12月。另查明，原告于2017年9月4日申请仲裁，申请被告支付原告2013年1月1日到2017年12月31日养老保险费15979.05元，申请被告支付原告2004年1月1日至2017年12月31日医疗保险费36816元。牡劳人仲不字[2017]第70号不予受理通知书认为，“原告的申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，你的申请不在本委受理范围，本委不予受理。”本院认为，原告与被告已于2012年12月31日解除了劳动关系，故被告没有义务继续为原告交纳2012年12月以后的养老保险费，故原告主张养老保险费及利息16205.27元不予支持。原告2016年11月3日交纳的养老保险费327.53元，所属期为2006年1月至2010年7月，不能证明2013年1月1日后的养老保险费用，且2012年12月31日以前的养老保险费用未经劳动仲裁，本案中不予审理；原告主张被告应当给原告缴纳拖欠的医疗保险费36816元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案是因用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上，驳回原告刘培恒的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘培恒的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，退还原告刘培恒555元，由原告刘培恒负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一七年十二月十五日书记员  郎 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00137号
原告黎元明。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。一般代理。
被告湖北金海达新型材料有限公司（以下简称金海达公司）。
住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人金红英，该公司董事长。
委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告黎元明与被告金海达公司劳动争议纠纷一案中，因案件复杂，双方矛盾争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜适用简易程序，需要转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转普通程序审理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 吴传宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终58号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚延雷，男，1988年3月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人姚延雷财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保滨州分公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人在17250元赔偿范围内实行30%的绝对免赔率，承担12075元的赔偿责任。2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在一审中原告方提交无棣县公安局交通警擦大队出具的事故证明，证实2017年6月4日晚上9点左右，被上诉人驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在无棣县信阳镇通判村大济路北侧500米的地方与一货车发生碰撞，对方货车逃逸，交警大队未找到肇事逃逸车辆，根据上述证明可以看出与上诉人驾驶车辆发生碰撞的货车应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第十一条第二项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。上诉人与被上诉人均是在平等、自愿的基础上签订的《机动车综合商业保险条款》，系双方当事人真实意思表示。但一审法院并未将上述条款予以考虑，所作出的判决明显对上诉人不利。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，改判上诉人在17250元赔偿范围内实行30%的绝对免赔率，只承担12075元的赔偿责任。
姚延雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的保险条款被上诉人从未见到过，也未和其签订过，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
姚延雷向一审法院起诉请求：1、被告人保滨州分公司给付原告保险金23530元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为69507.2元，保险期间自2016年10月31日起至2017年10月31日止。2017年6月4日晚上9时许，原告驾驶所有的鲁Ｍ×××××小型轿车在无棣县信阳镇通判村大济路北侧约500米的地方与一辆货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告向无棣县公安局交警大队事故科报警，并向被告人保滨州分公司报案。事故发生后，原告姚延雷委托明信价格评估有限公司鉴定车辆损失为23530元。被告人保滨州分公司对原告姚延雷自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2017）第3709187号资产评估报告，认定的损失价值为17250元。
一审法院认为，原告姚延雷与被告人保滨州分公司就涉案车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告姚延雷作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709187号资产评估报告程序合法，结论客观正确，对该鉴定报告的效力予以确认。被告人保滨州分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，原告姚延雷诉求被告赔偿保险金17250元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚延雷保险金17250元；二、驳回原告姚延雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担116元，原告姚延雷负担78元。
二审中，上诉人人保滨州分公司提交证据：投保单正、副本、声明各一份。证明：上诉人已就被上诉人投保险种所使用的条款以及免除上诉人责任的条款、保险合同中付费约定和特别约定的内容向被上诉人作了明确说明。《机动车综合商业保险条款》第十一条第二项中有30%的绝对免赔率的规定，可以证明上诉人已将此规定告知了被上诉人，被上诉人知晓并同意。
被上诉人姚延雷质证意见：对证据的真实性有异议，投保人签字部分均不是被上诉人本人所签。我方提交的授权委托书中委托人的签字系姚延雷本人所签，与上诉人提交的证据中姚延雷的签名根本不是同一笔体。除签名外，对投保单正、副本及机动车综合商业保险条款无异议。
本院认证意见：上诉人人保滨州分公司提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，且被上诉人姚延雷对投保单及声明中签名予以否认。上诉人人保滨州分公司在本院指定的期限内未申请对被上诉人姚延雷的签名进行司法鉴定，故对上诉人人保滨州分公司提交证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人人保滨州分公司是否应在赔偿款17250元的基础上减免30%责任，该免责条款上诉人人保滨州分公司是否已履行了明确告知义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人人保滨州分公司无证据证明对免责条款已对被上诉人姚延雷作了明确说明，按照上述规定，《机动车综合商业保险条款》第十一条第二项中有30%的绝对免赔率对被上诉人姚延雷不产生效力。故上诉人人保滨州分公司上诉主张不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一八年三月五日
书记员 宋廷晓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1861号
原告：徐余章，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告徐余章与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐余章的委托诉讼代理人胡虎才，被告吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐余章向本院提出诉讼请求：判令吴敏、盛源公司立即支付苗木款2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，徐余章将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款2000元，由吴敏向徐余章出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
徐余章为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、徐余章身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件1份及承诺书复印件1份，证明吴敏、盛源公司欠徐余章苗木款2000元的事实。
吴敏、盛源公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对徐余章提交的证据作如下认定：
证据一，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，从承诺书可以看出，吴敏系盛源公司员工，徐余章提供的证据相互印证，能够证明徐余章向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，徐余章将其零星收购的树木出售给该公司，2015年2月18日，盛源公司尚欠徐余章苗木款2000元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴敏合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，徐余章向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对徐余章要求盛源公司给付苗木款2000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴敏向徐余章出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏不应承担责任，故对徐余章要求吴敏支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对徐余章的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告徐余章苗木款2000元；
二、驳回原告徐余章对被告吴敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘小芹
二〇一七年七月十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初3529号
原告：郑在泉，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。
被告：黄阿斯，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑在泉与被告黄阿斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑在泉的委托诉讼代理人陈辉航到庭参加诉讼，被告黄阿斯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑在泉向本院提出诉讼请求：1.判决黄阿斯立即偿还借款33000元，并支付自2017年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（截至起诉之日，利息暂计4500元）；2.判决黄阿斯支付律师服务费800元。事实和理由：2017年2月20日，黄阿斯向郑在泉借款33000元，并出具借条，后经郑在泉多次催讨，黄阿斯未能偿付借款本息，故诉至法院。
黄阿斯未作答辩。
郑在泉围绕诉讼请求依法提交黄阿斯的身份证、借条、律师服务费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄阿斯对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，黄阿斯向郑在泉借款33000元，并出具1份借条给郑在泉收执。该借条载明：“兹向郑在泉借款人民币叁万叁仟元整（￥33000.00）。自借款之日起，每月利率为3%如发生争议，各方同意提交合同签订地法院，即鲤城区人民法院审理，败诉方应承担对方为此支出的诉讼费、律师服务费（诉讼和执行阶段的律师服务费，标的10万元以下，按1万元收取；标的在10万元以上的，按标的的10%收取）、保全费、担保费、差旅费等一切合理费用。……合同签订地：鲤城区南环路借款人身份证号码：借款人（签名）：黄阿斯签订日期：2017年2月20日”，黄阿斯在借款人处签名捺印。后因黄阿斯未还款付息，郑在泉遂于2017年10月17日向本院提起诉讼，并因此支出律师服务费800元。
本院认为，郑在泉与黄阿斯之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容除了月利率3%的约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。郑在泉依约履行出借款项的义务，双方未约定借款期限，郑在泉可以随时要求黄阿斯履行还款义务，黄阿斯在郑在泉起诉后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现郑在泉要求黄阿斯偿还借款本息，并支付律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。本案借款约定月利率为3%，超过法律允许的范围，现郑在泉要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄阿斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄阿斯应于本判决生效之日起五日内支付借款本金33000元及其利息给原告郑在泉（利息自2017年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄阿斯应于本判决生效之日起五日内支付律师服务费800元给原告郑在泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告黄阿斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3881号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
被告：晁梅花，女，汉族，1972年4月16日出生，住清丰县。
被告：李保军，男，汉族，1974年10月4日出生，住清丰县。
被告：李广轩，男，汉族，1989年9月1日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告晁梅花、李保军、李广轩金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月9日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 韦龙宾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：王虎，男，1987年7月9日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告王虎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还所欠信用卡本金9981.08元及利息、滞纳金、罚息；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告王虎在我行申请信用卡一张，信用额度为10000元，于2015年4月30日激活该张信用卡，截止2016年12月30日，逾期本金为9981.08元，被告信用卡逾期后，我行多次催要无果，原告诉至法院以达诉求。
被告王虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：1.信用卡申请表；2.被告王虎的身份证及工作收入证明；3.信用卡章程；4.被告的信用卡流水、被告欠款电话截图。用于证实被告王虎欠原告信用卡借款本金9981.08元及利息、滞纳金，罚息，被告未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告王虎在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请信用卡一张，卡号为62×××36，信用额度为10000元，于2012年5月2日首次激活该张信用卡，帐单日是每月的16日。被告利用该张信用卡多次透支借款，截止2016年12月30日被告通过该信用卡向原告借款本金为9981.08元，至今未归还。同时查明，根据《中国中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条的规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”和第二十二条规定“持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按照上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付收滞纳金”，按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准滞纳金为未还部分的5%。上述款项经原告催要无果，原告至本院。
本院认为，被告王虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请额度为10000元的信用卡激活后，原、被告之间的借款合同关系成立且不违反法律规定，是有效合同，被告利用信用卡多次透支借款未在还款日归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还透支借款和利息及滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王虎应当偿还原告信用卡本金9981.08元及利息、罚息、滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎自判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款9981.08元及利息、滞纳金、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牛宗波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7771号
原告：叶翠柳，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：阙德生，男，1988年3月5日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告叶翠柳与被告阙德生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶翠柳及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告阙德生经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶翠柳诉称，2016年4月15日，原被告双方签订租赁合同，原告将位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城7栋附12号房屋出租给被告，租期期限为3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日。当日，该商铺即交给被告。但合同履行中，被告自2016年6月1日起未再支付租金，经原告催收无果。2016年6月13日，原告短信通知被告预收回房屋，被告拒不归还。后原告依据合同约定于2016年8月3日通过EMS方式书面通知被告，告知被告，如2016年8月10日仍不支付租金及水电费，视为被告放弃继续履行合同，原告将终止租赁合同并收回房屋。现诉至法院请求：被告支付2016年6月1日至2016年8月10日的租金19540元；被告支付欠缴的水、电费用，截止到2016年7月28日未交费合计为4821元，上述金额共计24361元。
被告阙德生未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告叶翠柳作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的刘毅就位于九龙坡区谢家湾某房屋签订了商铺租赁合同，合同主要约定：租赁期限为5年自2015年9月1日起至2020年12月31日止；租金为2015年8月1日至2015年12月31日，每月租金为9059元，2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金为9800元……；承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每季度支付一次，于每季度第3月之20日前支付租金；如无故拖欠租金，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金；租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，需征得甲方书面同意，取得使用权的第三方为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。刘毅在该合同尾部承租方处签名，该合同尾部出租方处有叶翠柳签名，代理人处有赵宇签名。2016年4月15日，刘毅作为甲方（原承租方），原告叶翠柳作为丙方（出租方），被告阙德生作为乙方（现承租方），三方签订了转让协议，该协议主要约定：甲方将其承租的位于九龙坡区谢家湾某商铺租赁权转让给乙方，甲方将商铺于2016年4月15日交付给乙方，2016年4月16日开始产生的经营相关费用，由乙方支付；合同特别备注：乙方2016年6月30日前支付2016年7月的租金，于2016年7月前支付2016年8月和2016年9月的租金。刘毅在合同尾部甲方处签字，原告叶翠柳在合同尾部丙方处签字，被告阙德生在合同尾部乙方处签字。三方转让协议签订当日，原告叶翠柳作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告阙德生就位于九龙坡区谢家湾某房屋签订了商铺租赁合同，合同约定：租赁期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月30日止；租金为2016年5月1日至2016年12月31日，每月租金为8413元……；2016年5月1日至2016年6月30日期间的租金，按月支付，第一个租金租金签订租赁合同时支付，后续租金于每月15日支付下月租金；2016年7月1日起，后续租金按季支付，承租方于15日前支付下季度的租金；如无故拖欠租金，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金。阙德生在该合同尾部承租方处签名，叶翠柳在出租方处签名。2016年8月3日，原告通过EMS方式向被告户籍地邮寄了解除合同书，该解除合同书主要载明，阙德生于2016年6月7日延期支付了6月份前10天的租金后一直未支付剩余后续租金，现已经拖欠租金14813元，拖欠水电费4821元，现依据商铺租赁合同约定予以告知，如阙德生继续履行合同，则于2016年8月10日前支付拖欠的租金及水电费，否则2016年8月10日将终止双方租赁合同并收回房屋。2016年8月15日，原告又通过EMS方式向被告户籍地邮寄了解除合同书，该解除合同书主要载明，因阙德生未在2016年8月10日交付拖欠租金，原告也未收到阙德生回复，故原告决定终止合同，并收回房屋。
审理中，原告陈述，其已于2016年9月中旬收回商铺，2016年6月7日，被告阙德生通过微信方式向其支付了2800元租金，故本案中其请求的租金金额相应扣减2800元；租金之所以计算到2016年8月10日，是因为其通过解除合同书书面告知被告合同解除时间为2016年8月10日。原告表示，在本案中放弃向被告主张欠缴水电费的诉讼请求。
上述事实，有商铺租赁合同、房屋产权证复印件、转让协议、EMS快递单、解除合同通知书、微信截屏的聊天记录等以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告将其房屋出租给被告使用，被告依照合同约定应当将租金支付给原告。本案中，依原告陈述其已于2016年9月中旬收回对外出租的商铺，现原告主张租金计算至2016年8月10日，并无不当，本院予以支持。故2016年6月1日至2016年8月10日租金合计为19630.33元（8413元/月×2个月+8413元/月÷30天/月×10天），现原告主张19540元，本院对此予以尊重，抵扣被告已经支付的2800元后，被告还应支付原告租金16740元。原告自愿放弃主张水电费的诉讼请求，属原告权利自我处分，本院对此予以尊重。
综上所述，被告阙德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙德生于本判决生效之日起十日内支付原告叶翠柳租金16740元。
二、驳回原告叶翠柳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，公告费800元，共计1005元，由被告阙德生承担（该款原告叶翠柳已预交，被告阙德生于本判决生效之日起十日内支付给原告叶翠柳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗春风
代理审判员 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 英
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初837号
原告：王燕，女，1982年11月29日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告王燕（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金63510.0元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月20日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。该商品房房款合计580000元。第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）一次性支付人民币伍拾捌万元整（580000元），否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告当即向被告飞翔公司支付了房屋全款580000元，但被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款580000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金63510元（580000元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王燕与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年10月20日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王燕支付违约金63510元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取后为人民币4800元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执696号
申请执行人张宜浩
被执行人张涛
本院在执行张宜浩申请执行张涛房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 杜文兴二O一七年十月二十日
书记员 刘 晓 东
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执81号
申请执行人王中一，男，汉族，1964年3月24日出生。
被执行人赵建强，男，汉族，1980年4月9日出生。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02019号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年6月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执81号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 刘扩建
审判员 段俊良
二〇一六年七月七日
书记员 翁 练
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2061号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：吴海洪，该公司客户经理。
被告：朱琢森，男，1968年12月22日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：朱明辉，男，1990年12月30日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：余斌，男，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。
被告：冯惟国，男，1970年10月4日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告朱琢森、朱明辉、余斌、冯惟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海洪到庭参加诉讼。被告朱琢森、朱明辉、余斌、冯惟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款或担保借款本金人民币30万元及算至2017年5月21日的利息4975.5元，承担本金30万元自2017年5月22日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告朱琢森向原告分支机构贷款15万元，年利率9.63%，到期日为2018年1月9日。2017年1月12日，被告朱琢森向原告分支机构贷款15万元，年利率9.63%，到期日为2018年1月11日。该两笔贷款均由被告朱明辉、余斌、冯惟国提供担保，并承担连带保证责任。后原告按约提供了借款，被告未能按约支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、借款借据两份；3、利息计算清单一份，证明截止2017年5月21日，被告欠原告利息4975.5元。
四被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司城东支行与四被告签订了（3307）农商高保个借字[2016]第012101号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告朱琢森自2016年1月21日起至2018年1月20日止，向原告借款最高本金金额不超过30万元，其余三被告为其借款承担连带保证责任。2017年1月10日，城东支行向被告朱琢森发放借款15万元，约定：借款期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，年利率为9.63%,结息方式为按月结息。2017年1月12日，城东支行向被告朱琢森发放借款15�元，约定借款期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止，年利率为9.63%,结息方式为按月结息。被告自2017年3月22日起未能按约支付利息。截至2017年5月21日，该借款产生利息4975.5元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。城东支行与四被告签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人未按合同约定的期限偿还原告借款利息，已构成违约。借款人按照合同约定要求被告提前归还全部借款并要求其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。城东支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琢森于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及算至2017年5月21日的利息4975.5元，合计304975.5元，并承担借款本金30万元自2017年5月22日起至实际给付之日止按合同约定年利率9.63%计算的利息。被告朱明辉、余斌、冯惟国对上述款项承担连带给付责任;
二、被告朱明辉、余斌、冯惟国承担给付责任后，有权向被告朱琢森追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5875元，公告费600元，合计6475元，由被告朱琢森负担。此款原告已垫付，由被告朱琢森于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱明辉、余斌、冯惟国对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
审 判 员 余 雷
人民陪审员 徐全兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱佳佳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执603号
申请执行人：郑国良，男，1954年7月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邬建辉，男，1977年9月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人郑国良与被执行人邬建辉买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月19日作出的（2015）进民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑国良于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邬建辉给付申请执行人郑国良货款50000元及利息（自2015年11月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），案件受理费1050元，执行费666元，但被执行人邬建辉至今仍未履行。经查，被执行人邬建辉暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人邬建辉暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执603号申请执行人：郑国良，男，1954年7月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：邬建辉，男，1977年9月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人郑国良与被执行人邬建辉买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月19日作出的（2015）进民二初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑国良于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邬建辉给付申请执行人郑国良货款50000元及利息（自2015年11月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），案件受理费1050元，执行费666元，但被执行人邬建辉至今仍未履行。经查，被执行人邬建辉暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人邬建辉暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）进民二初字第528号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月二十八日书记员 王凤斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7561号
原告刘树荣，女，汉族，1971年9月5日出生，现住东胜区。
委托代理人李建功，内蒙古德方律师事务所律师。
被告孙利峰，男，汉族，1972年5月14日出生，现住东胜区。
被告杨霞，女，汉族，1971年11月11日出生，现住东胜区。系被告孙利峰之妻。
原告刘树荣诉被告孙利峰、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员尚桂春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建功到庭参加了诉讼，被告孙利峰、杨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月12日至2010年8月9日，被告孙利峰先后三次向原告刘树荣借款1370000元，约定月利率2.5%，由被告杨霞提供担保。至2011年10月13日，被告孙利峰向原告刘树荣偿还部分借款本利，现下欠借款本金1140000元，利息14740元。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金1140000元；二被告承担从借款之日起至起诉之日止的利息715840元并承担至还清借款之日止的约定利率的利息；二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告孙利峰于2010年2月12日向原告刘树荣借款本金1200000元，约定月利率2.5%，被告杨霞为担保人的事实。
2、借条一张，证明被告孙利峰于2010年7月6日向原告刘树荣借款本金120000元，约定月利率2.5%，被告杨霞为担保人的事实。
3、借款单一张，证明被告杨霞于2010年8月9日向原告刘树荣借款本金50000元的事实。
4、欠条一张，证明被告杨霞于2011年10月13日欠原告刘树荣利息款14740元的事实。
5、鄂尔多斯市公安局东胜分局出具的身份证明，证明二被告系夫妻关系。
被告孙利峰、杨霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条、借款单、身份证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的欠条亦系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性予以确认，但与本案的关联性不予确认。
经审理查明，被告孙利峰于2010年2月12日向原告刘树荣借款本金1200000元，约定月利率2.5%，被告杨霞为该笔借款提供连带担保。2010年4月12日被告孙利峰偿还原告刘树荣借款本金100000元，2012年4月16日被告孙利峰偿还刘树荣借款本金100000元，下欠借款本金1000000元，该笔借款利息结算至2011年10月13日。被告孙利峰于2010年7月6日向原告刘树荣借款本金120000元，约定月利率2.5%，被告杨霞为该笔借款提供连带担保，该笔借款利息结算至2011年10月13日。被告杨霞于2010年8月9日向原告刘树荣借款本金50000元，约定月利率2.5%。2011年3月9日被告杨霞偿还原告刘树荣借款本金30000元，下欠借款本金20000元，该笔借款利息结算至2011年10月13日。
本院认为，被告借原告借款本金1140000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还原告借款本金1140000元。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。对于2011年10月13日所欠利息款14740元，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开庭过程中，原告陈述此欠条由被告杨霞会计张孝白代其写的，亦未提供其他证据予以证明，故对所欠利息款14740元本院不予支持。对2010年8月9日的借款本金20000元，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告共同偿还借款本金及利息。
关于担保，被告杨霞约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告杨霞应承担保证责任。关于保证范围，未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告杨霞应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利峰偿还原告刘树荣借款本金1120000元及利息（该款利息从2011年10月13日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2.5%）；
二、被告杨霞对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告孙利峰、杨霞共同偿还原告刘树荣借款本金20000元及利息（该款利息从2011年10月13日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2.5%）；
上述一、三两项于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费21502元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 檬 檬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初232号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日傍晚，被告人徐某某在奉贤区四团镇鹏程东街一停车场与王某某、薛某某因停车问题发生争执并扭打，致王某某受伤。经鉴定，被害人王某某因外力作用头皮瘢痕，构成轻伤。
2018年1月22日，被告人徐某某接公安民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人曾某、薛某某、金某的证言，验伤通知书，上海市奉贤区中心医院出院小结及疾病证明单，上海�健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有自首情节，又能认罪认罚，且在家属的帮助下已赔偿了被害人经济损失人民币三万五千元，并得到了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人徐某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10732号
原告：李孟良，男，1958年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：宋小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：李孟东，男，1954年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李孟龙，男，1965年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李孟荣，男，1962年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：上海市奉贤区中心医院，住上海市奉贤区南桥新城南奉公路XXX号。
法定代表人：程英升。
本院在审理原告李孟良诉被告李孟东、李孟龙、李孟荣及第三人上海市奉贤区中心医院共有物分割纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，原告在收到诉讼费缴纳通知书后未按时缴纳诉讼费且原告于2018年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自愿撤诉处理。
审判员 苏建忠
二〇一八年五月九日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保157号
申请人：毛术松。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款55万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8188号
原告:邱宗伟,男,1956年5月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告:陈海龙,男,1981年7月5日生，汉族,住扬州市邗江区。
原告邱忠伟与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱忠伟及其委托代理人倪萍到庭参加诉讼。被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱忠伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈海龙偿还借款21万元及利息。事实与理由：2016年11月至12月间，被告陈海龙三次向原告借款合计21万元，此款至今未还。
经审理查明：2016年11月30日，被告陈海龙向原告出具借条一份，借款金额为5万元。2016年12月10日，被告陈海龙向原告出具金额为10万元、6万元的借条各一份，其中6万元的借款，被告承诺于2017年元月底前归还。
本院认为：借款应当按照约定的期限予以清偿。原告向被告主张债权，有相关借条予以证实，被告陈海龙理应承担偿还责任。被告陈海龙经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈海龙于本判决生效后十日内偿还原告邱忠伟借款人民币21万元及利息（其中6万元本金自2017年2月1日起，另15万元自2017年8月9日起，均至实际还款之日止，以年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈海龙负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十月十一日
书记员 糜 敏
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1841号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告吕桂兰，女，1955年12月20日，地址：被安市。
被告刘龙，男，1955年3月8日，地址：被安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吕桂兰、刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢7号
申请执行人：周志武，男，1963年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：袁青群，男，1961年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：周香清，男，1967年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：胡刚，男，1980年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：浠水新烨建材行，住所地：浠水县清泉镇红烛路307号。经营者：张晓莉，女1969年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇十月路368号302室，公民身份号码422127196903270021。
本院在执行申请执行人周志武、袁青群与被执行人周香清、胡刚、浠水新烨建材行买卖合同纠纷一案中，申请人周志武、袁青群向本院提出撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结（2018）鄂1125执7号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执671号
申请执行人肖元明，男，1977年11月24日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住无锡市滨湖区。
被执行人无锡典范装饰工程有限公司，住所江苏省无锡市建筑西路568号楼2层。
法定代表人：徐聪，该公司董事长。
申请执行人肖元明与被执行人无锡典范装饰工程有限公司（以下简称典范公司）追索劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0211民初582号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告无锡典范装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告肖元明支付139778.5元。本案案件受理费10元、公告费300元，共计310元由被告无锡典范装饰工程有限公司负担。因典范公司未能履行义务，根据申请执行人肖元明的申请，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的140088.5元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房屋登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡 昕
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1132号
原告：徐云康，男，1990年2月24日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：徐振恒，男，1967年4月7日出生，汉族，现住安国市，系原告之父。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：刘超，男，1972年11月9日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：张学良，男，1990年2月18日出生，汉族，现住安国市。
被告：刘某，女，1969年3月28日出生，汉族，现住安国市。
被告：刘佳豪，男，2000年9月17日出生，汉族，现住安国市。
法定代理人：刘某，系刘佳豪之母。
被告刘某、刘佳豪的委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
原告徐云康与被告刘超、刘某、刘佳豪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云康的委托诉讼代理人徐振恒、宋新成、被告刘超的委托诉讼代理人张学良、被告刘某及委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云康向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告刘超、刘某将位于安国市华都祁苑小区购买3号楼2单元2701室房屋一套转给被告刘佳豪的行为无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘佳豪系被告刘超之子。原告诉被告刘超与刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案，就双方于2013年7月28日所发生的交通事故于2013年8月26日起诉，经安国市人民法院一审，保定市中级人民法院二审，现安国市人民法院（2015）安民初字第8004号民事判决书已经生效，判决书判令：刘朋飞赔偿原告各项损失共计1156077.61元，被告刘超承担连带责任（已付12万元）。原告申请执行期间，发现被告刘超、刘某夫妻在交通事故发生前，即2013年1月15日在安国市华都祁苑小区购买3号楼2单元2701室房屋一套，2014年3月14日将上述房屋变更到被告刘佳豪名下，2016年7月8日被告刘超、刘某作为刘佳豪的监护人为刘佳豪办理了房屋所有权转移登记，将上述房屋登记在刘佳豪名下，房产性质为单独所有，房产证号：01××77。综上所述，原告认为：被告购买房屋时间发生在本案交通事故之前，房产变更登记时间在交通事故判决之后，明显属于刘超、刘某夫妻为逃避执行所进行的恶意转移财产行为，依法应当认定为无效。为保护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告刘超辩称，刘超与刘某没有共同出资行为，该争议房产不属于夫妻共同财产，更不存在转让行为，原告所述事实及理由均不成立，应予驳回起诉。
被告刘某、刘佳豪辩称，1、本案争议的这套房产，不是刘超和刘某夫妻共同出资购买，也并未发生过转让行为，而是一开始房屋购买人就是刘佳豪，这个房子的出资也不是刘超、刘某二人，这套房产就是刘佳豪的爷爷奶奶出资给刘佳豪买的，原告主张转让给刘佳豪是错误的，本案主张转让行为无效根本不存在。2、本次诉讼其原因是交通事故之后的执行异议之诉，但是原告自2017年5月25日提出执行异议被驳回，后又于2017年8月23日提出确认合同效力之诉，观点是确认这套房产是夫妻共同财产，后主动撤诉。又于2017年10月21日提出本次确认合同效力之诉，实际上是主张的转让行为无效，原告在不能证明房产是刘超、刘某共同购买，共同出资，是夫妻共同财产的情况下，也无权提出转让行为无效之诉。3、刘超、刘某是在2013年1月21日登记结婚，之前虽有过同居行为并生育儿子刘佳豪，但双方曾解除过非法同居关系。本案争议的房产是在2013年1月11日以刘佳豪的名义购买，刘佳豪出生年月为2000年9月17日，当时不满13岁。根据相关规定要求购房合同应由监护人代签。综上，原告起诉不符合事实，也无任何法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的本院（2017）冀0683执异2号执行裁定书、申请本院从华都国际建设集团安国房地产开发有限公司调取的房款交纳收据及银行转账记录；对被告刘某、刘佳豪提交的商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、户口本、结婚证、销售不动产统一发票等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告因交通事故赔偿执行异议产生争议，为此诉讼在案。2013年1月11日、15日被告刘某向华都国际建设集团安国房地产开发有限公司交纳购买安国市华都祁苑小区3号楼2单元2701室的房屋首付款，该款项部分来源为刘某转账1000元、刘超转账70000元、案外人刘景波转账50000元，但当时未签订购房合同。2014年3月14日刘某作为刘佳豪的代理人代刘佳豪与华都国际建设集团安国房地产开发有限公司就上述房产签订商品房买卖合同，刘佳豪于2016年7月11日办理了房屋所有权登记，取得房屋所有权证。
本院认为，公民的合法权利依法受法律保护。本案中，原告主张涉案房产系被告刘超、刘某共同出资购买，应为夫妻共同财产，后变更至刘佳豪名下的行为应属无效。被告对此均不予认可，辩称因刘佳豪当时尚未成年，实为由刘某代办购房事宜。从本院调取的涉案房产部分首付款实际转款人分别为刘某、刘超、刘景波三人来看，原告以刘超曾转款出资来认定该房产为刘超、刘某夫妻共同财产，明显证据不足。另外，刘佳豪签订的购房合同及办理的房屋所有权证均为合法有效，原告对其真实性亦无异议，刘佳豪对该房产享有合法权益，依法应受到保护，且刘佳豪作为未成年人，其法定代理人刘某代其实施交纳房款、签署购房合同等购房行为，亦为合情、合理、合法。综上，对原告诉求的确认刘超、刘某转让属于夫妻共同财产的涉案房产给刘佳豪的行为无效的主张，因原告不能证明其主张的客观真实性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐云康的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费4520元，均由原告徐云康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓敏