wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10717号
原告：吕俊英，女，汉族，1990年6月5日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告吕俊英与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊英的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5143.2元，利息1000元，共计6143.2元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》2号楼1单元401户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5143.2元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》2号楼1单元401户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5143.2元（60元/平方米×85.72平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5143.2元（60元/平方米×85.72平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕俊英供热配套费5143.2元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告吕俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6291号
原告：朱梁，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所执业律师。
被告：厦门鑫融家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里6号706室。
法定代表人：林逸浛。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。
原告朱梁与被告厦门鑫融家物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）闽0206民初6289号案件是基于同一事实发生的纠纷，且两个案件的诉讼标的相同、诉讼请求相同，可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）闽0206民初6289号案件审理。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年八月十日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6291号原告：朱梁，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所执业律师。被告：厦门鑫融家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里6号706室。法定代表人：林逸浛。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。原告朱梁与被告厦门鑫融家物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）闽0206民初6289号案件是基于同一事实发生的纠纷，且两个案件的诉讼标的相同、诉讼请求相同，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）闽0206民初6289号案件审理。审 判 员 陈婧怡二〇一七年八月十日代书记员 洪艺玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1528号
原告：郭玉生，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：刘元清，男，汉族，个体经营者。
被告：马雪琳，女，汉族，个体经营者。
原告郭玉生与被告刘元清、马雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉喜、被告刘元清、马雪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2015年8月20日至借款清偿之日止，以19万元为本金，按年利率24%计息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告因生意周转不开，银行贷款到期，遂向原告借款40万元，用于归还银行贷款。被告为此出具借条一张，承诺一周内还款。双方口头约定月息3分。还款期限届满后，被告仅归还借款20万元，剩余借款一直未还。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
刘元清、马雪琳辩称，对借款事实认可，确实从原告处周转40万元用于偿还贷款，并出具了借条。借款中的20万元用于帮他人偿还银行贷款。原告所诉的20万元中，包含其欠原告的10万元和他人欠原告的10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告刘元清向原告郭玉生出具借条，载明：今借到郭玉生人民币肆拾万元整，用于资金周转，时间一周。
另查明，上述借条出具时，二被告已形成夫妻关系，至法庭辩论终结前，夫妻关系仍然存续。对于被告刘元清向原告借款用于资金周转的情况，被告马雪琳知情。原告郭玉生在向被告刘元清给付借款时，已预先扣除1万元作为利息，实际向被告给付39万元。被告已向原告清偿借款20万元。双方约定的借期内利率为周息2.5%。
本院认为，被告刘元清出具的借条证实其与原告存在债权债务关系，应依约清偿债务。根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本案的借款本金应为39万元，扣除被告已偿还的20万元，被告下欠19万元未还。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但本案双方约定的周息2.5%超过了法律规定的年利率24%，故原告主张逾期利率按年利率24%计算，不违反规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生时，二被告已形成夫妻关系，且至法庭辩论终结前，夫妻关系仍然存续，故被告马雪琳应就本案承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘元清、马雪琳偿还原告郭玉生借款19万元及利息（自2015年8月20日至借款清偿之日止，以19万元为本金，按年利率24%计息），于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告郭玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭玉生负担200元，被告刘元清、马雪琳负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1528号原告：郭玉生，男，汉族，个体经营者。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：刘元清，男，汉族，个体经营者。被告：马雪琳，女，汉族，个体经营者。原告郭玉生与被告刘元清、马雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉喜、被告刘元清、马雪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2015年8月20日至借款清偿之日止，以19万元为本金，按年利率24%计息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告因生意周转不开，银行贷款到期，遂向原告借款40万元，用于归还银行贷款。被告为此出具借条一张，承诺一周内还款。双方口头约定月息3分。还款期限届满后，被告仅归还借款20万元，剩余借款一直未还。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。刘元清、马雪琳辩称，对借款事实认可，确实从原告处周转40万元用于偿还贷款，并出具了借条。借款中的20万元用于帮他人偿还银行贷款。原告所诉的20万元中，包含其欠原告的10万元和他人欠原告的10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告刘元清向原告郭玉生出具借条，载明：今借到郭玉生人民币肆拾万元整，用于资金周转，时间一周。另查明，上述借条出具时，二被告已形成夫妻关系，至法庭辩论终结前，夫妻关系仍然存续。对于被告刘元清向原告借款用于资金周转的情况，被告马雪琳知情。原告郭玉生在向被告刘元清给付借款时，已预先扣除1万元作为利息，实际向被告给付39万元。被告已向原告清偿借款20万元。双方约定的借期内利率为周息2.5%。本院认为，被告刘元清出具的借条证实其与原告存在债权债务关系，应依约清偿债务。根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本案的借款本金应为39万元，扣除被告已偿还的20万元，被告下欠19万元未还。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但本案双方约定的周息2.5%超过了法律规定的年利率24%，故原告主张逾期利率按年利率24%计算，不违反规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生时，二被告已形成夫妻关系，且至法庭辩论终结前，夫妻关系仍然存续，故被告马雪琳应就本案承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘元清、马雪琳偿还原告郭玉生借款19万元及利息（自2015年8月20日至借款清偿之日止，以19万元为本金，按年利率24%计息），于本判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告郭玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告郭玉生负担200元，被告刘元清、马雪琳负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  白莲花人民陪审员  凌 莉二〇一七年九月十八日书 记 员  赵梦楠
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第180号
申请执行人：杨泽斌，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。
本院受理的杨泽斌申请执行中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司机动车交通事故一案，本院于2014年9月9日作出（2014）大民初字第688号民事判决书，由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司支付杨泽斌人民币75599.34元。并承担诉讼费2846元。中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司不服，提出上诉，大理州中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）大中民终字第574号民事判决书，维持原判。申请执行人杨泽斌于2015年3月17日申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司于2015年5月13日将人民币75599.34元交到本院，申请人杨泽斌的委托代理人尹煜乔于2014年5月13日将75599.34元领走。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第180号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 恕
二〇一五年五月十三日
书记员 曹智磊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1189号
申请执行人杨友（有）远。
被执行人张国义。
被执行人黄秋菊。
被执行人罗启友。
本院在执行申请执行人杨友远与被执行人张国义、黄秋菊、罗启友民间借贷纠纷一案中，被执行人罗启友已向申请执行人杨友远偿还借款本金20000元。现被执行人张国义、黄秋菊去向不明，申请执行人杨友远向本院提出申请，要求在找到被执行人张国义、黄秋菊后再偿还借款利息及案件受理费、公告费1220元，并同意对本案作终结本次执行处理，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1495号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张国义、黄秋菊有可供执行的财产，申请执行人杨友远可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年四月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1189号申请执行人杨友（有）远。被执行人张国义。被执行人黄秋菊。被执行人罗启友。本院在执行申请执行人杨友远与被执行人张国义、黄秋菊、罗启友民间借贷纠纷一案中，被执行人罗启友已向申请执行人杨友远偿还借款本金20000元。现被执行人张国义、黄秋菊去向不明，申请执行人杨友远向本院提出申请，要求在找到被执行人张国义、黄秋菊后再偿还借款利息及案件受理费、公告费1220元，并同意对本案作终结本次执行处理，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1495号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张国义、黄秋菊有可供执行的财产，申请执行人杨友远可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年四月二十八日书记员  张庆华
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2596号
原告：河南冠捷物业管理服务有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道146号。
法定代表人：李兴新，经理。
委托代理人：吕艳萍，女，1987年5月17日出生，汉族，系原告公司工作人员。
被告：职军利，男，1978年6月10日出生，汉族，现住获嘉县。
委托代理人：职改名，男，1957年8月19日出生，汉族，住获嘉县，系被告职军利父亲。
原告河南冠捷物业管理服务有限公司（以下简称河南冠捷物业）诉被告职军利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吕艳萍、被告代理人职改名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中央商务公馆10号楼2单元902室业主，从2016年5月6日以来，被告未按照相关规定向原告交纳物业费用，截止到2017年6月30日，被告欠物业费为1678.38元，多次催要无果。为此诉至法院，要求：1、被告交纳物业费（从2016年6月30日至2017年6月30日）1678.38元；2、被告支付滞纳金（按日千分之二，从2016年6月30日计算至2017年6月30日）1051元。
被告辩称，因为很多人没有交，所以我也不交，如果都交了，我方也应该交。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应向原告交纳物业费和滞纳金。
原告向本院提供了以下证据材料：1、物业费催缴通知书（复印件）一份、2016年5月6日物业管理服务合同一份、2017年10月31日物业服务管理合同一份、补充协议一份，证明原告具有向被告主张物业费的主体资格和物业费的标准和征收方式；2、获嘉县中央商务公馆业主委员会备案表，证明获嘉县中央商务公馆业主委员会的资格。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其真实性予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
位于获嘉县南干道中段北侧的中央商务公馆小区系长垣县金源房地产开发有限公司承建。
2016年5月6日，原告河南冠捷物业与获嘉县中央商务公馆业主委员会签订一份物业管理服务合同，合同约定：“委托方（甲方）：获嘉县中央商务公馆业主委员会受委托方（乙方）：河南冠捷物业……乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对本合同承担相应的责任。委托事项：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修、养护、公共环境卫生等……委托管理期限为一年。自2016年5月10日起至2017年5月10日止……”。2016年10月28日，获嘉县中央商务公馆业主委员会与原告河南冠捷物业签订补充协议一份，协议约定：“委托方（甲方）：获嘉县中央商务公馆业主委员会受委托方（乙方）：河南冠捷物业……委托管理期限：自本协议签订之日起至2022年6月30日止。物业费征收标准：住宅业主按每平方米0.85元计算征收……对经书面催交仍不交纳物业费的业主，乙方依法向人民法院提起诉讼，可以加收滞纳金。滞纳金按日百分之一征收……。”
2016年6月28日，原告河南冠捷物业进驻中央商务公馆进行服务。
被告职军利购买获嘉县中央商务公馆10号楼2单元902室房屋一套，房屋面积143.1平方米，被告将物业费交至2016年6月30日，之后未再交纳物业费。2017年9月4日，原告对被告欠交物业费发出了书面通知，被告仍未交纳，故被告欠交的物业费数额为1459.62元（143.1平方米×0.85元/每平方米×12个月=1459.62元）。
本院认为，原告河南冠捷物业与获嘉县中央商务公馆业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，原告河南冠捷物业为中央商务公馆小区提供了相关的物业服务，被告是直接的受益者，因此，对原告河南冠捷物业要求被告支付物业费的请求予以支持。经查，被告职军利欠交物业费的时间是从2016年6月30日至2017年6月30日，物业费应为1459.62元，故对原告河南冠捷物业超过部分的请求不予支持。
原告河南冠捷物业根据其与获嘉县中央商务公馆业主委员会签订的物业管理服务合同要求被告支付滞纳金；本院认为，滞纳金具有行政处罚性，不适用于民事主体之间，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告职军利应于本判决生效后三日内支付原告河南冠捷物业管理服务有限公司自2016年6月30日至2017年6月30日的物业费1459.62元。
二、驳回原告河南冠捷物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告职军利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初654号
原告：九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-113）。
法定代表人：孙锡钢，总裁。
委托诉讼代理人：赵洪甲，男，公司员工。
被告：赵宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司与被告赵宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹广富
二〇一八年三月二十二日
书记员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初654号原告：九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-113）。法定代表人：孙锡钢，总裁。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，公司员工。被告：赵宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住长春市宽城区。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司与被告赵宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司未按本院《案件受理通知书》中确定的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一八年三月二十二日书记员  路 征
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10275号
原告（反诉被告）：沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人：祁福森，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁恒民，该公司业务经理。
被告（反诉原告）：张强，男，1986年11月16日出生，汉族，住址吉林省辉南县。
原告（反诉被告）沈阳恒益运输服务有限公司与被告（反诉原告）张强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳恒益运输服务有限公司委托诉讼代理人祁恒民，被告（反诉原告）张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒益运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付9个月的管理费1,710元，违约滞纳金每天20元5,400元，共计7,110元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求管理费由9个月变更为13个月，从2016年9月24日至2017年10月23日，每月190元，共计2,470元。变更违约滞纳金为管理费的25%，数额为617元。增加诉讼请求，要求张强支付2016年9月至2017年10月交强险1,665元，车船费160元，商业三者险（20万元）2,077元，综合性能检测360元，车辆年检费350元。
事实和理由：原告与被告于2012年9月24日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年9月24日到2025年3月16日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今被告欠原告管理费未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。
被告张强辩称，对违约金、保险、商业险、车检、诉讼费不同意承担。但对运输管理费2,470元无异议。想要运输公司配合本车的报废，并退还3,000元的抵押金。报废之后归还所有被告的相关证件。2016年2月6日原告扣押被告车辆，之后没有任何的营运费用发生，也不存在任何保险、年检费用发生。我2016年2月6日去公司进行车辆报废，公司把我的所有手续（包括道路运输证、行车证、购车发票、挂靠合同及抵押金票据、车辆牌照）全部扣押。经我报警，民警协调，公司不予退还，所以导致后期费用我不同意承担。
反诉原告张强向本院提出反诉请求：1、要求沈阳恒益运输服务有限公司配合张强把车辆报废；2、退还张强3,000元抵押金；3、终止履行原、被告双方的签订的挂靠合同。
事实与理由：目前车辆已经运行不了，各项检测不达标，因此要求沈阳恒益运输服务有限公司将车辆进行报废，并终止合同、返还抵押金3,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，沈阳恒益运输服务有限公司作为甲方，张强作为乙方，签订挂靠合同一份，约定甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全，技术检测和年检年审，车辆过户，驾驶员转籍，营业运输手续变更等事宜。乙方每月向甲方交190元，其中包括二级保养费和为乙方代开运输发票的税金和本公司的服务费，乙方不得拖欠，如有拖欠每日收滞纳金20元。协议有效期2012年9月24日至2025年3月16日。车辆挂靠期满二年，乙方需向公司交纳风险抵押金叁仟元整，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还叁仟元整风险抵押金，否则抵押金不退，如不交抵押金，甲方视乙方为单方面终止合同，公司有权作出任何处理。
涉案车辆为轻型厢式货车，车牌号×××，车辆识别码：×××，发动机号码：C91000574A，强制报废期为2025年3月16日。原告未给车辆交纳2016年9月至2017年10月交强险、车船费、商业三者险（20万元）、综合性能检测及车辆年检费，被告也未自行交纳。涉案车辆的全部手续均在沈阳恒益运输服务有限公司处存放，车辆停放在张强处。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。沈阳恒益运输服务有限公司与张强之间签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告已将涉案车辆的所有车辆手续收回，被告也表明车辆无法使用，双方签订车辆挂靠协议的目的已不能实现，故对张强要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。
关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付车辆管理费的2,470元的诉讼请求，张强无异议，本院予以支持。
关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付2016年9月至2017年10月交强险、车船费、商业三者险（20万元）、综合性能检测及车辆年检费的诉讼请求，双方均未缴纳，损害未实际发生，本院不予支持。
关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付违约金617元的诉讼请求，张强拖欠管理费在先，违约事实存在，本院予以支持。
关于张强反诉沈阳恒益运输服务有限公司要求配合办理报废并返还抵押金3,000元的诉讼请求，根据双方签订的车辆挂靠协议，该车辆未达到报废年限，不具备返还抵押金的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除张强与沈阳恒益运输服务有限公司签订的车辆挂靠协议书；
二、张强于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳恒益运输服务有限公司管理费2,470元；
三、张强于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳恒益运输服务有限公司违约金617元；
四、驳回沈阳恒益运输服务有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回张强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由沈阳恒益运输服务有限公司负担。案件反诉费50元，由张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王云娇
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10275号原告（反诉被告）：沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号4门。法定代表人：祁福森，该公司经理。委托诉讼代理人：祁恒民，该公司业务经理。被告（反诉原告）：张强，男，1986年11月16日出生，汉族，住址吉林省辉南县。原告（反诉被告）沈阳恒益运输服务有限公司与被告（反诉原告）张强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳恒益运输服务有限公司委托诉讼代理人祁恒民，被告（反诉原告）张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒益运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付9个月的管理费1,710元，违约滞纳金每天20元5,400元，共计7,110元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求管理费由9个月变更为13个月，从2016年9月24日至2017年10月23日，每月190元，共计2,470元。变更违约滞纳金为管理费的25%，数额为617元。增加诉讼请求，要求张强支付2016年9月至2017年10月交强险1,665元，车船费160元，商业三者险（20万元）2,077元，综合性能检测360元，车辆年检费350元。事实和理由：原告与被告于2012年9月24日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年9月24日到2025年3月16日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今被告欠原告管理费未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。被告张强辩称，对违约金、保险、商业险、车检、诉讼费不同意承担。但对运输管理费2,470元无异议。想要运输公司配合本车的报废，并退还3,000元的抵押金。报废之后归还所有被告的相关证件。2016年2月6日原告扣押被告车辆，之后没有任何的营运费用发生，也不存在任何保险、年检费用发生。我2016年2月6日去公司进行车辆报废，公司把我的所有手续（包括道路运输证、行车证、购车发票、挂靠合同及抵押金票据、车辆牌照）全部扣押。经我报警，民警协调，公司不予退还，所以导致后期费用我不同意承担。反诉原告张强向本院提出反诉请求：1、要求沈阳恒益运输服务有限公司配合张强把车辆报废；2、退还张强3,000元抵押金；3、终止履行原、被告双方的签订的挂靠合同。事实与理由：目前车辆已经运行不了，各项检测不达标，因此要求沈阳恒益运输服务有限公司将车辆进行报废，并终止合同、返还抵押金3,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，沈阳恒益运输服务有限公司作为甲方，张强作为乙方，签订挂靠合同一份，约定甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全，技术检测和年检年审，车辆过户，驾驶员转籍，营业运输手续变更等事宜。乙方每月向甲方交190元，其中包括二级保养费和为乙方代开运输发票的税金和本公司的服务费，乙方不得拖欠，如有拖欠每日收滞纳金20元。协议有效期2012年9月24日至2025年3月16日。车辆挂靠期满二年，乙方需向公司交纳风险抵押金叁仟元整，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还叁仟元整风险抵押金，否则抵押金不退，如不交抵押金，甲方视乙方为单方面终止合同，公司有权作出任何处理。涉案车辆为轻型厢式货车，车牌号×××，车辆识别码：×××，发动机号码：C91000574A，强制报废期为2025年3月16日。原告未给车辆交纳2016年9月至2017年10月交强险、车船费、商业三者险（20万元）、综合性能检测及车辆年检费，被告也未自行交纳。涉案车辆的全部手续均在沈阳恒益运输服务有限公司处存放，车辆停放在张强处。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。沈阳恒益运输服务有限公司与张强之间签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告已将涉案车辆的所有车辆手续收回，被告也表明车辆无法使用，双方签订车辆挂靠协议的目的已不能实现，故对张强要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付车辆管理费的2,470元的诉讼请求，张强无异议，本院予以支持。关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付2016年9月至2017年10月交强险、车船费、商业三者险（20万元）、综合性能检测及车辆年检费的诉讼请求，双方均未缴纳，损害未实际发生，本院不予支持。关于沈阳恒益运输服务有限公司要求张强支付违约金617元的诉讼请求，张强拖欠管理费在先，违约事实存在，本院予以支持。关于张强反诉沈阳恒益运输服务有限公司要求配合办理报废并返还抵押金3,000元的诉讼请求，根据双方签订的车辆挂靠协议，该车辆未达到报废年限，不具备返还抵押金的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除张强与沈阳恒益运输服务有限公司签订的车辆挂靠协议书；二、张强于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳恒益运输服务有限公司管理费2,470元；三、张强于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳恒益运输服务有限公司违约金617元；四、驳回沈阳恒益运输服务有限公司的其它诉讼请求；五、驳回张强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，由沈阳恒益运输服务有限公司负担。案件反诉费50元，由张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王云娇代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十日书记员郭莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第905号
原告马萍，女，回族，1984年9月1日出生，初中文化，个体。
被告吴忠市深蓝酒吧，注册号：640303600074348，地址：宁夏吴忠市利通区金星街**号营业房。
负责人王小林，1979年3月10日出生。
原告马萍与被告吴忠市深蓝酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加了诉讼，被告吴忠市深蓝酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，原、被告双方发生供货业务，原告给被告供应啤酒，按月结算，有被告酒吧开具的收据为凭，截止2015年2月份被告累计欠原告货款27990元。时至今日，原告多次找被告索要下欠货款，被告均以各种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告货款27990元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告马萍为支持其主张提供收据及入库单77张（原件），证明被告吴忠市深蓝酒吧欠原告啤酒款27990元尚未支付。
被告吴忠市深蓝酒吧经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院依职权调取的个体信息一份，证明被告吴忠市深蓝酒吧系个体工商户，负责人为王小林，
本院经审查，对原告提供收据及入库单的证明效力予以确认。
经审理查明，自2014年9月至2015年2月，原告向被告供应乐堡啤酒。原告供货后被告向原告出具了收据及入库单。现被告累计欠原告货款27780元未付。
另查明，被告吴忠市深蓝酒吧系个体工商户，字号为吴忠市深蓝酒吧，经营者为王小林。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定完成供货义务，被告未向原告支付货款，构成违约应当承担支付货款的义务。被告欠原告货款27780元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的收据及入库单佐证。故原告主张被告支付货款27780元的诉请，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市深蓝酒吧支付原告马萍货款27780元，限被告吴忠市深蓝酒吧于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告吴忠市深蓝酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 石 平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫冉龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫冉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫冉龙归还信用卡透支款61,416.21元。事实和理由：被告闫冉龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,416.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈保字第15号
申请人周某某。
被申请人王某某。
被申请人洪某某。
申请人周某某因与被申请人王某某、洪某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王某某所有的河南n／×××××号农用运输车一辆。申请人周某某已为此项申请提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某所有的河南n／×××××号农用运输车一辆，并限制过户。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费120元，由申请人周某某负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国梁
二〇一〇年二月三日
书记员 王 颖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初76号
原告：张爱冰，男，汉族，1969年9月6日生，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县天筑新型建筑材料有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇ＸＸ村。统一社会信用代码913407625663877340。
法定代表人：方明珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方夕洋，男，汉族，1972年8月28日生，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁特奇，安徽明启律师事务所律师。
被告：唐中扣，男，汉族，1984年2月3日生，农民，住安徽省枞阳县。
原告张爱冰与被告枞阳县天筑新型建筑材料有限公司、方夕洋、唐中扣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张爱冰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，张爱冰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱冰撤回起诉。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由张爱冰负担。
审判员 邱养林
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405刑初49号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张振涛，男，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。
诉讼代理人王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。
被告人胡学兵，男，1971年2月5日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。
自诉人张振涛以被告人胡学兵犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，自诉人张振涛向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张振涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张振涛撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海业
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初181号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王焕生，男，1970年11月16日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，中共党员，无业。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王焕生犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人王焕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年3月29日20时许，被告人王焕生醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“思威”牌小型普通客车由西向东行驶至榆林市榆阳区富康路“隆城富康”小区附近时，被执勤民警当场查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:王焕生血液中的乙醇浓度为239.96MG/100ml。
上述事实，被告人王焕生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪信息记录、强制保险单，证人焦某的证人证言，被告人王焕生的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王焕生判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人王焕生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王焕生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王焕生醉酒后驾驶机动车辆，经鉴定血液中的乙醇浓度为239.96MG/100ml，超出了200MG/100ml，应从重处罚；鉴于被告人王焕生在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王焕生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月四日
书记员 张磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1331号
上诉人(原审被告)：唐艳华，女，1958年7月29日生，满族，退休工人，住黑龙江省五常市。
被上诉人(原审原告)：王云芝，女，1946年4月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：董少龙，黑龙江承成律师事务所律师。
上诉人唐艳华因与被上诉人王云芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐艳华上诉请求：对一审判决书中第一至第七项依法改判。事实和理由：一、2017年9月25日，唐艳华驾驶电动自行车沿五常市文苑路由北向南行至希望大街路口时，被一位驾驶港田三轮车的人撞倒，唐艳华的电动自行车前轱辘又碰到了王云芝的腿，致王云芝倒地，唐艳华见王云芝年纪已大，第一时间先将王云芝送入医院，驾驶三轮港田车的人乘机离开现场。事实唐艳华亦是本案的被害人，王云芝的损失唐艳华不应承担全部赔偿责任。二、王云芝入住五常市人民医院后，没有医嘱，亦没有通知唐艳华，王云芝自行转入哈尔滨市第五医院，扩大损失部分王云芝应自行承担。从王云芝的医疗费票据上看，王云芝住院16天，支付床位费3255元，明显王云芝入住的非普通病房，高间费用王云芝应自行承担。三、营养费原审法院按每天100元标准计算没有法律依据，从王云芝所居住的区域来看，每天应为50元。住院伙食补助费每天亦应按50元标准计算。综上所述，唐艳华认为对于王云芝符合法律规定赔偿的损失部分，唐艳华只应承担20％的赔偿责任。
王云芝辩称，同意一审判决。
王云芝向一审法院起诉请求：要求唐艳华赔偿医疗费50,649.98元，护理费2418.80元，伙食补助费1600元，鉴定费270元、交通费1820元。合计56,755.78元。后经法院委托鉴定，增加伤残赔偿金46,364.80元、护理费12,770元、营养费18,000元、精神抚慰金10,000元、伤残鉴定费2140元。诉讼费由唐艳华承担。
一审法院认定事实：2017年9月25日7时许，唐艳华驾驶电动自行车沿五常镇文苑路由北向南行至希望大街路口时将横过马路的王云芝刮倒致伤。后经五常市交警大队认定唐艳华负此次事故的全部责任，王云芝伤后在五常中医院、哈尔滨第五医院治疗，住院16天，共支付医疗费48,599.98元，唐艳华垫付医疗费1万元。后经司法鉴定，王云芝构成九级伤残、一人护理150天、营养期180天。
一审法院认为，唐艳华将王云芝致伤，经交警部门认定负事故的全部责任，其给王云芝造成的合理损失应予以赔偿，唐艳华称还有第三人，因未提供证据，一审法院不予确认，关于伤残赔偿金的计算标准，因王云芝提供有物业及社区证明，一审法院按城镇标准计算，关于王云芝医疗辅助器具、生活用品及外购药，因王云芝未提供有效医嘱，一审法院不予支持。判决：唐艳华赔偿王云芝医疗费38,599.98元此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝伤残赔偿金46,324.00元，此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝护理费15,188.80元，此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝伙食补助费1600元，此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝营养费18,000.00元，此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝交通费1100元，此款于判决书生效后立即给付；唐艳华赔偿王云芝精神抚慰金4000元，此款于判决书生效后立即给付；驳回王云芝的其他诉讼请求。案件受理费1124元减半收取562元、鉴定费2680元，由唐艳华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故发生后，公安交通管理机关作出事故责任认定唐艳华负事故全部责任，唐艳华对责任认定没有提出行政复议，唐艳华也未举证推翻该责任认定确认的事实，故唐艳华主张王云芝的损害后果应由案外人负主要责任，其承担王云芝损害次要责任的上诉理由，因唐艳华没有提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。关于王云芝转院治疗及因治疗发生的费用是否属王云芝有意扩大损失问题。唐艳华驾驶非机动车行驶中将王云芝刮倒，造成王云芝右股骨颈骨折，因需手术治疗，王云芝转院治疗以及期间医院安排王云芝在病房接受治疗并不构成有意扩大损失。我国《侵权责任法》规定的伙食补助费是指受害人在因侵权人的行为身体受到侵害，治疗、恢复期间需加强营养的必要伙食消费。一审法院根据唐艳华的过错责任，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合鉴定司法鉴定意见认定王云芝的伙食费标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由唐艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴浩松书记员刘晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2218号
原告临沂天顺商贸有限公司。
法定代表人马艳星。
被告徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹兆奎。
被告徐州博丰冶金科技有限公司。
被告曹兆奎。
被告曹兆顺。
被告王明。
本院在审理原告临沂天顺商贸有限公司与被告徐州博丰钢铁有限公司、徐州博丰冶金科技有限公司、曹兆奎、曹兆顺、王明买卖合同纠纷一案中，原告临沂天顺商贸有限公司于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州博丰钢铁有限公司、徐州博丰冶金科技有限公司、曹兆奎、曹兆顺、王明所有的银行存款160万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂天顺商贸有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐州博丰钢铁有限公司、徐州博丰冶金科技有限公司、曹兆奎、曹兆顺、王明所有的银行存款160万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王玉军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1366号
（2018）吉0702民初1366号之一
原告：王春涛，男，1973年11月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王长富，男，1963年4月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于景江，男，1964年1月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王春涛与被告王长富、于景江民间借贷纠纷一案�原告王春涛于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告于景江的工资200000元及银行存款100000元予以冻结、对被告于景江所有的坐落于松原市宁江区繁荣街xx幢x层xxx室住宅楼房一处予以查封。原告王春涛提供其本人所有的房屋一套作为保全担保。
本院认为：原告王春涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华
人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告于景江在大庆钻探井下作业工程公司压裂安装队的工资予以冻结，除每月为被告于景江留存生活费人民币1000元外，对其�余的工资及奖金收入全部予以冻结，直至冻满200000元时止。
二、对被告于景江名下的银行存款100000元予以冻结。
三、对被告于景江所有的坐落于吉林省松原市宁江区繁荣街xx幢xxx室、建筑面积55㎡的房屋一处（丘地号22070201140002，所有权证号：051139,规划用途：成套住宅）予以查封。
四、对原告王春涛向本院提供担保的、王春涛所有的坐落于吉林省松原市宁江区繁荣街xx幢房xxx、建筑面积55㎡的房屋一处（产权证号：吉房权证松字第YSN0109**号,房屋用途：住宅）予以查封。
冻结期限为一年。查封期限为二年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前7日向�院提出申请，否则期满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 凯
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第865号
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司。
负责人李国武，经理。
组织机构代码66537110-5。
地址四川省巴中市通江县诺江镇诺江东路721号。
特别授权代理人吴兴富，通江县黎明汽车运输有限责任公司职工。
被告彭某某。
本院在审理原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告彭某某“挂靠经营合同纠纷”一案中，原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷桂芳
吉林省通化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第865号
原告李景伟，男，汉族，，住哈尔滨市。
被告郝天才，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告李景伟诉被告郝天才劳动合同纠纷一案过程中，原告李景伟于2015年7月30日向本院提出撤回对被告郝天才的起诉。
本院认为，原告李景伟在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李景伟撤回对被告郝天才的起诉。
案件受理费825元减半收取413元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一五年七月三十日
书记员 吴奕潭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第865号
原告：苏某某，住通河县。
被告：赵某某，住通河县。
本院在审理原告苏丽薇诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告苏丽薇于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告苏丽薇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏丽薇负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年十二月九日
书记员 赵子维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周爱萍，女，1981年05月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,678.97元。原告诉称,被告周爱萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,678.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00741号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市皖西路32号，组织机构代码：X1059860-8。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋�律师事务所律师。
被告：徐登俊，男，1964年11月6日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
被告：严正慧，女，1966年10月10日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告徐登俊、严正慧借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王康璐、被告徐登俊到庭参加诉讼，被告严正慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉称，两被告系夫妻关系，2009年11月6日，两被告与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，合同约定，借款本金5万元，借款期限24个月、借款月利率为8.7‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%，为防范风险，两被告同时与原告签订《最高额抵押合同》，将其位于裕安区徐集镇东沟村徐郢组的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然借款期限届满后，被告并未依约还款，现原告诉至法院，要求：1、判令两被告立即清偿借款本金5万元、借款内利息、逾期罚息23543.65元（罚息暂算至起诉日，本清息止），合计73543.65元。2、判令原告对抵押财产享有优先受偿权。
原告为支持诉请，举出以下证据：
证据一、借款合同，证明2009年11月6日，两被告向原告借款50000元，借款期限24个月名借款利率为8.7‰，罚息上浮30%。
证据二、抵押合同、他项权证，证明两被告以位于裕安区（房产证号：××号）的房产为该笔贷款办理了抵押登记。
证据三、借款借据，证明上述借款合同签订后原告依约履行了合同。
被告徐登俊未作书面答辩。当庭无证据。
被告严正慧未作书面答辩。
经当庭质证，被告徐登俊对原告所举证据质证为：对证据一、二、三均无异议，借款是事实，我的签名是我自己签的，我家属的签名不是她本人签的，也不是我签的。
本院结合原、被告当庭举证、质证及当庭陈述，对原告所举证据一、二、三、真实性、合法性、关联性均予以�可，据此本院查明的事实为，两被告系夫妻关系，2009年11月6日，两被告与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，合同约定，借款本金5万元，借款期限24个月、借款月利率为8.7‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%，为防范风险，两被告同时与原告签订《最高额抵押合同》，其将位于裕安区徐集镇东沟村徐郢组的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然借款期限届满后，被告并未依约还款，故原告诉至法院。
上述事实有原告所举证据、被告徐登俊当庭质证、双方当庭陈述等，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，两被告向原告借款5万元，并约定借款年利率、还款方式、罚息等，有双方所签合同，足以认定，�原告起诉要求两被告支付借款本金5万元、结止2015年4月23日的借款内利息及逾期罚息23543.65元，合计73543.65元，本院依法予以支持。同时原告要求法院判令其对被告抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐登俊庭审中称严正慧的签名不是她本人所签，没有提供相关证据，也没有申请法院对笔迹进行鉴定，故对被告的辩称意见，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐登俊、严正慧于本判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银�股份有限公司借款本金5万元。
二、被告徐登俊、严正慧于本判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司结止2015年4月23日的借款内利息及逾期罚息23543.65元。
三、原告对被告抵押的位于裕安区徐集镇东沟村徐郢组的房产（房产证号：××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1790元，减半收取895元，由被告徐登俊、严正慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年八月三日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21833号
原告：赵斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：华嫣，女，1972年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告赵斌与被告华嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告华嫣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
赵斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令华嫣归还赵斌借款本金75万元；2.华嫣按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付赵斌借款利息，以75万元为基数自2015年6月30日计至实际清偿之日止。
事实与理由：
赵斌与华嫣系普通朋友关系，赵斌目前从事广告工作，华嫣从事建筑工程行业。因华嫣需资金支付工程款，自2014年年底开始陆续向赵斌借款，一共借了130万元，赵斌通过转账及现金方式交付。2015年1月21日，二人在徐汇区康健路上的咖啡店见面，华嫣向赵斌出具了金额为130万元的借条及收据，借条与借据的文本系网上下载，当时约定2015年6月29日全额归还。借款到期后，赵斌多次向华嫣追讨，然华嫣仍未履行还款义务。赵斌目前只能提供75万元的转账凭证，故请求判如诉请。
华嫣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，华嫣向赵斌出具借据一份，其中载明：今借款人华嫣因生意周转需要向出借人赵斌借款人民币现金壹佰叁拾万元整，双方约定借款期为6个月，借款人应于2015年6月29日之前全额归还，如果借款人到期不能全额归还借款则按银行同期四倍利率计算。借款人：华嫣，借款日期：2015年1月21日。同日，华嫣出具收据一张，其中载明：借款人华嫣今收到出借人赵斌人民币现金壹佰叁拾万，收款人：华嫣，收款日期：2015年1月21日。
另查明，2014年12月30日、2015年1月21日，赵斌通过其名下中国建设银行尾号5453银行账户分别网银转账2万元、25万元至华嫣名下尾号2948银行账户内；2015年2月6日，赵斌在中国工商银行长寿路支行从其尾号为5218账户内向华嫣名下尾号3181银行账户汇款40万元；2015年2月15日，赵斌在ATM机上向华嫣名下尾号3181银行账户转账5万元，同日在ATM机上向华嫣名下尾号3181银行账户存款3万元。以上合计交付华嫣75万元。
2015年4月30日，华嫣向赵斌出具承诺书，其中载明：借款人华嫣于2015年5月6日归还赵斌人民币壹拾万元整，于2015年5月15日归还赵斌人民币伍拾万元整，于2015年5月25日归还赵斌人民币陆拾万元整，特此立据。借款人：华嫣。
以上事实，有借据、收条、承诺书、中国工商银行存款凭证、转账凭证、历史明细清单、中国建设银行流水证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华嫣出具借据证明双方之间存在借贷合意，赵斌提供中国工商银行存款凭证、转账凭证、历史明细清单、中国建设银行流水证明交付款项的事实，本院确定华嫣与赵斌之间存在合法有效的借贷关系。赵斌现以有交付凭证的75万元本金予以主张，本院予以认可。华嫣依法应履行清偿义务，并支付自逾期还款之日起的利息，赵斌的诉讼请求应予支持。
华嫣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华嫣于本判决生效之日起十日内返还赵斌借款本金750,000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准(以年利率24%为限)支付赵斌自2015年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，由华嫣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督71号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：叶布范，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人叶布范于2013年8月31日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人叶布范向申请人借款20000元，借款期限自2013年8月31日起至2014年7月30日止，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。双方于2014年7月30日签署一份《借款展期协议》，该协议约定展期到期日为2015年5月30日，展期利率为10.7625‰。借款到期后，被申请人仅偿还利息854元，对剩余的借款本息拒不归还，申请人遂向法院提供双方身份证明、个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人叶布范给付申请人借款本金20000元及利息（利息截至2018年1月8日止计13007.4元，自2018年1月9日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶布范应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息截至2018年1月8日止计13007.4元，自2018年1月9日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
申请费208元，由被申请人叶布范负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月八日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第920号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告沈玉恩，男，汉族，居民。
被告郑娜，女，汉族，居民。
被告沈玉宾，男，汉族，居民。
被告沈玉源，男，汉族，居民。
被告许计伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告沈玉恩、郑娜、沈玉宾、沈玉源、许计伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费￥元减半收取为￥元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝海文
二〇一五年六月一日
书记员 李增欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3938号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：彭乐志，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告彭乐志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月二十六日
书记员 魏碧玉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保35号
申请人：王莉，女，生于1978年9月1日，汉族。
被申请人：谭大富，男，生于1977年12月8日，汉族。
申请人王莉与被申请人谭大富诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出诉中财产保全申请，本院经审查认为申请人王莉提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2018年2月1日作出(2017)鄂0381民初2019号民事裁定书，一、对被申请人谭大富在中国农业银行股份有限公司丹江口三官殿分理处（账号：62×××72）银行存款10936.17予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人谭大富在中国农业银行股份有限公司丹江口三官殿分理处购买的两份理财保险产品（保单号为201742030020007400，金额90000元；保单号为：21100100001700115229，金额为80000元）予以冻结。冻结期为一年。三、对被申请人谭大富在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿镇营业所的下列银行存款予以冻结：1.账户号：03×××30，余额20000元；2.账户号：03×××74，余额20000元；3.账户号：03×××52，余额20000元；4.账户号：03×××08，余额10000元；5.账户号60×××22，余额3233.33元；6.卡号62×××01，余额76.67元。冻结期限为一年。四、对担保人周桂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口三官殿营业所的78000元定期存单（存单号码：鄂c7926090784）予以冻结。冻结期限为一年。
上述财产已于2018年4月2日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第312号
原告长春市融达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路三义胡同龙泰富苑第4幢405室。
法定代表人陈震，经理。
委托代理人孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。
被告长春市第六医院，住所地长春市宽城区亚泰大街****号。
法定代表人姜洪波，院长。
委托代理人朱大勇、赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
原告长春市融达医疗器械有限公司诉被告长春市第六医院买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依照法定程序经招标人长春市政府采购中心采取招标投标形式成为合法中标人，中标后按照相关规定与招标项目单位被告长春市第六医院于2014年10月10日签订合同书。合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务并将网络版心理-
CT交付被告指定的场地。现被告违反合同约定，拒绝按照合同约定履行支付合同价款。故原告诉至法院要求被告支付48万元价款，诉讼费、律师代理费由被告承担。
经审查，2014年10月10日原、被告签订《合同书》，约定被告的网络版心理-CT采购项目中所需网络版心理-
CT经长春市政府采购中心以2014-02-5527-Z01号招标文件在国内公开招标。经评标委员会评定，原告为中标人。合同文件包括：合同书、中标通知书、合同修改协议、投标文件、招标文件、通用合同条款、专用合同条款。其中《公开招标文件》第二章合同通用条款第18.1条约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好解决。自协商开始之日起15日内得不到解决，双方应将争端提交同级政府采购监督管理部门调解。调解不成，可申请长春市仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，《公开招标文件》系原、被告签订合同书的组成部分，双方已约定争议的解决方式为仲裁部门解决，且该方式合法有效，故根据相关的法律规定本案纠纷应由仲裁机构解决，原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回长春市融达医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费8500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审审员白乃予
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初533号
原告：鲁执良。
被告：孙平平。
原告鲁执良与被告孙平平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告鲁执良向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资35381元，支付逾期利息7255.06元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事岩土工程的个体承包人，2011至2013年原告在被告承包的抚顺等工地工作，被告共拖欠原告工资35381元至今，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告孙平平对拖欠原告鲁执良劳务费的事实以及主张的劳务费和利息数额均无异议，且被告孙平平亦未表示不同意支付原告田雨春劳务费及利息，即原、被告双方在本案中不存在民事争议。
民事诉讼程序是解决当事人之间因存在民事争议，由人民法院予以审理的法定纠纷解决程序，因本案双方当事人之间不存在民事争议，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁执良的起诉。
案件受理费342元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年三月十六日
书记员 陈微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3388号
原告：孟奕宏，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告孟奕宏与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孟奕宏诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，孟奕宏购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失13800元。诉讼费由报社承担。
本院认为：孟奕宏所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，孟奕宏的经济损失应从赃款、赃物中返还。故孟奕宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟奕宏的起诉。
案件受理费145元，退还孟奕宏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3388号
原告：李姣姣
被告：曾祥波
原告李姣姣诉被告曾祥波租赁合同�纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由审判员黄永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣及其委托代理人金千到庭参加诉讼。被告曾祥波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李姣姣诉称：位于本市南明区四方河1号山水黔城3组团1楼4号商铺系贵州宏立城房地产开发有限公司出租给被告的，2014年6月26日，原告与被告协商一致，被告将其门面转给原告经营，原告支付被告门面转让金5万元、门面押金1万元。双方还书面约定：如被告个人原因导致原告无法订立租赁协议，一切后果由被告承担。因被告一直未将门面交付原告，原告多方打听才知道被告无权转租该门面，为此，原告要求被告退款，2014年年底，被告退还原告2万元，尚欠4万元未退，故原告诉请被告退还转让费40000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利�。
被告曾祥波未到庭、未答辩。
经审理查明：位于本市南明区四方河1号山水黔城3组团1楼4号商铺系贵州宏立城房地产开发有限公司于2014年3月10日出租给被告的。2014年6月26日，原告与被告协商一致，订立《转让协议》，约定：“甲方（被告）将其门面转给乙方（原告）经营，协议的有效期为乙方与房屋所有人签订租赁协议生效时截止。如甲方个人原因导致乙方无法订立租赁协议，一切后果由甲方承担。”同日，原告支付了被告门面转让金5万元、门面押金1万元。事后，因产权人以“被告无权转租该门面”为由，拒绝与原告订立租赁合同，为此，原告要求被告退款，2014年年底，被告退还了原告2万元，尚欠4万元未退。于是原告提起诉讼。审理中另查，被告与产权人在《山水黔城商铺租赁合同》中约定：被告承租的商铺，被告不得转租、转让、分租等。
上述事实，�原告陈述、原告提交的双方《转让协议》、被告出具的《收条》、被告与产权人订立的《山水黔城商铺租赁合同》等证据在案佐证，复经本院质证、核实，予以确认。
本院认为：预约系指约定将来订立一定的合同（本约）的合同。本案中，原告与被告于2014年6月26日订立《转让协议》，根据其内容，双方形成预约合同关系。被告依据该合同，收取了原告转让费60000元，事后，因被告不能协助原告与产权人订立租赁合同（本约），导致原告的预约合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，原告要求被告解除合同，并无不当。合同解除后，被告依据合同取得的60000元，依法应退还原告，被告已退20000元，尚欠40000元未退，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及第一百零七条，原告的诉请依法予以支持。关于原告诉请被告支付的银行利息，因双方在协议中未作约定，原告因此蒙受的实际损失，原告也未举证证明，故原告的该诉请，依法不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告曾祥波于判决生效后十日内返还原告李姣姣转让费40000元；
二、驳回原告对被告曾祥波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告曾祥波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3388号
原告白云。
被告张朝阳，南开区川府里小学学生。
委托代理人张延海（被告之父），基本情况同被告张延海。
被告张延海，无职业。
本院在审理原告白云与被告张朝阳、张延海监护人责任纠纷一案中，原告白云于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年五月八日
书记员 李可薇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3388号原告张某某，女。法定代理人：张天金，男。委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。被告赵某甲，男。原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张天金、委托代理人杨智到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我于1997年经人介绍与被告赵某甲相识，经双方父母做主按农村习俗举行婚礼，同年在南部县某镇镇政府办理结婚登记，1999年6月4生育一子，取名赵某乙。婚后夫妻关系一般，被告常把原告当佣人使唤且进行打骂。特别是2013年5月原告放牛牛丢了，被告及其父母对原告毒打，致使原告回娘家居住。被告一直对原告不闻不问，至今两年之久彻底过着分居生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院判决准予原、被告离婚。被告张天金未答辩。经审理查明，原告张某某与被告赵某甲于1997年经人介绍与相识，经双方父母做主按农村习俗举行婚礼，同年在南部县某镇镇政府办理结婚登记，1999年6月4生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。原、被告婚后初期夫妻关系一般，但在以后的共同生活中，因原、被告性格的差异以及缺乏沟通，致使夫妻之间产生了一定的隔阂，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告张某某与被告赵某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后有一定的感情基础，生育一名子女也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格差异以及缺乏沟通导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年八月二十六日书记员 邓尧文
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第33号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2014年12月8日因涉嫌交通肇事罪被石林彝族自治县公安局取保候审。
辩护人张建国，云南星昊律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员马军、代理检察员毕玉华出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年11月6日11时许，被告人张某某驾驶机件不符合技术标准的云A＊＊＊**号重型仓栅式货车行驶至西石公路林秀山庄路段时，遇前方因发生交通事故停放在道路上的云L＊＊＊**号大型客车和云A＊＊＊**号小型面包车，张某某未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆发生侧滑。在侧滑过程中，云A＊＊＊**号仓栅式货车右尾部与云A＊＊＊**号小型面包车尾部相撞，致使车辆受损及站在微型车旁的陈某某受伤，陈某某经送医院抢救无效于2014年11月6日死亡。经鉴定，陈某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，张某某承担此事故的主要责任，谭某某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的次要责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言、监控视频、鉴定意见及鉴定意见告知书、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑九个月至一年零六个月。提请依法予以判处。
被告人张某某对公诉机关所指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称被告人张某某具有以下量刑情节：第一，被告人张某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；第二，受害人对交通事故的发生存在过错，应酌情对被告人从轻处罚；第三，被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；第四，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。同时辩护人当庭提交了道路交通事故认定书复印件一份、收条一份、转账凭条一份、调解协议书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份，欲证实被告人张某某对死者家属做了部分赔偿，并证明被告人张某某所驾驶的云A＊＊＊**号仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险等。
经审理查明：
2014年11月6日11时许，被告人张某某驾驶机件不符合技术标准的云A＊＊＊**号重型仓栅式货车行驶至西石公路林秀山庄路段时，遇前方因发生交通事故停放在道路上的云L＊＊＊**号大型客车和云A＊＊＊**号小型面包车，张某某未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆发生侧滑。在侧滑过程中，云A＊＊＊**号仓栅式货车右尾部与云A＊＊＊**号小型面包车尾部相撞，致使车辆受损及站在微型车旁的陈某某受伤，陈某某经送医院抢救无效于2014年11月6日死亡。经鉴定，陈某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，张某某承担此事故的主要责任，谭某某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的次要责任。
另查明：被告人张某某与死者家属于2014年11月10日达成调解协议。2014年11月11日，被告人张某某按照协议支付了死者家属65000元。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，查获经过，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，110指挥中心呼入记录查询，证人证言，被告人的供述及辩解，尸体检验报告，云A＊＊＊**号重型仓栅式货车检验报告，云L＊＊＊**号大型普通客车检验报告，云A＊＊＊**号微型车检验报告，车体痕迹鉴定意见，毒物鉴定检验报告，交通事故送达登记表，视听资料，电子数据，现场勘查笔录，交通事故照片，调解协议书，收条等证据。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。在本案中，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使发生交通事故，导致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人张某某与死者家属就部分赔偿问题达成调解协议，并按照协议支付死者家属65000元，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李子文
审 判 员 杨体清
代理审判员 冯井斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 李文琼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第33号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人杨家健，曾用名杨家俭，男，1982年3月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县思陇镇益宪村委会古借村31号。2005年因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2006年因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，同年9月28日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同月25日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨家健犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人杨家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年12月9日凌晨4时许，被告人杨家健采取爬防盗网进入衡阳市石鼓区和平北路2号楼701户被害人周春红的家中盗窃，被被害人周春红发现并及时报警，将被告人杨家健抓获。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨家健行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨家健的刑事责任。建议判处被告人杨家健八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨家健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月9日凌晨4时许，被告人杨家健窜至衡阳市石鼓区和平北路2号楼701户，用作案工具将该户防盗网掰开，进入到被害人周春红的家中行窃。因被害人周春红听到响声立即叫醒其丈夫于乾红，将被告人杨家健抓获并向公安机关报警。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人周春红、于乾红的陈述证明凌晨4时许发现家中有贼进入并将其抓获的经过；2、证人王巧玲的证言证明被告人入户行窃被抓的情况；3、辨认笔录证明被害人、证人从不同的照片中辩认出被告人杨家健；4、扣押物品清单、勘验检查笔录、现场照片证明公安人员从被告人杨家健身上查获了其携带的作案工具及对案发现场进行了勘验的情况；5、抓获经过证明2014年12月9日在被害人家中将杨家健抓获；6、户籍资料证明被告人的身份情况。被告人杨家健亦供认不讳，其供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨家健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨家健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨家健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨家健的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人杨家健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。