广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初1201号原告（执行案外人）：深圳市裕雅二手车交易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：庄展耀，总经理。委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。被告（申请执行人）：东莞市润华铝业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：余巨攀，总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。第三人（被执行人）：郭建新，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。第三人（被执行人）：深圳市盛鼎达科技有限公司。法定代表人：郭建军，总经理。原告深圳市裕雅二手车交易有限公司（以下简称裕雅公司）与被告东莞市润华铝业有限公司（以下简称润华公司）、第三人郭建新、深圳市盛鼎达科技有限公司（以下简称鼎盛达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕雅公司的委托诉讼代理人曾秋军、被告润华公司的委托诉讼代理人袁英军到庭参加诉讼。第三人郭建新、鼎盛达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕雅公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）粤03执异7号执行裁定书；2、立即停止对粤Ｂ×××××车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封；3、确认裕雅公司与郭建新签订的《深圳市旧机动车辆交易转让合同》合法有效，并确认粤Ｂ×××××车辆归裕雅公司所有；4、判�郭建新协助和配合裕雅公司办理粤Ｂ×××××车辆的过户登记；5、润华公司、郭建新、鼎盛达公司共同承担本案诉讼费用和公告费用650元。事实与理由是：裕雅公司是经深圳市市场监督管理局合法注册专门经营二手车销售的公司。2016年7月7日，被告郭建新驾驶粤Ｂ×××××车辆到裕雅公司的档口称因资金需要拟将车辆出售。裕雅公司经查看车况以及车辆权利限制等情况，发现并不存在查封。经双方讨价还价，最后确定以57000元成交，裕雅公司先付53000元，另4000元扣除应由郭建新承担的违章费用及过户费用后再支付，并约定转让款汇入郭某某名下平安银行账户。双方于当日签订了《深圳市旧机动车辆交易转让合同》。后裕雅公司立即委托法定代表人庄展耀向郭某某银行账户汇入了53000元，双方交接了车辆；其余款项在扣除违章罚款2200元以及过户手续费40元后剩余1760元，裕雅公司又委托法定代表人庄展耀于2016年7月24日汇入了郭某某银行账户。此后，裕雅公司多次催促郭建新办理过户登记手续。2016年8月10日，深圳市中级人民法院在(2016)粤03执1522号执行案中、将粤Ｂ×××××车辆作为郭建新的财产予以查封。裕雅公司认为，其与郭建新在法院查封之前签订的《深圳市旧机动车辆交易转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，郭建新支付了全部的交易款项，也完成了车辆交付。根据《物权法》第二十三条规定，粤Ｂ×××××车辆属于裕雅公司所有，深圳市中级人民法院的查封行为侵害了裕雅公司的合法权益。裕雅公司提出了执行异议，但执行法院以(2017)粤03执异7号执行裁定书裁定驳回异议，并告知可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解�》第三百零四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，为维护裕雅公司自身合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告润华公司辩称，一、裕雅公司与郭建新之间就涉案车辆的交易事实不存在，郭建新并没有将涉案车辆实质交付给裕雅公司，裕雅公司无权依据物权法第二十三条取得涉案车辆的物权。二、即便裕雅公司与郭建新之间签订了涉案车辆交易合同，并支付了转账款，但涉案车辆属于特殊不动产，根据物权法第二十四条规定，裕雅公司与郭建新之间的转让行为没有到车辆登记管理部门进行登记备案，该交易不能对抗善意第三人润华公司。现车辆仍登记在郭建新名下，车辆物权仍为郭建新所有，裕雅公司不享有车辆物权。三、裕雅公司要求润华公司支付公告费，没有法律依据。第三人郭建新、鼎盛达公司未作陈述。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裕雅公司提交的证据有：裕雅公司与郭建新签订的《深圳市旧机动车辆交易转让合同》、两份转账付款凭证、交通违章罚款缴费凭证、裕雅公司出具《说明函》、本院（2017）粤03执异7号执行裁定书。润华公司提交的证据有：中国广州仲裁委员会《裁决书》和《送达证明》、《申请执行书》、《受理案件通知书》、《查证结果通知书》。根据双方当事人的举证情况，本院查明以下事实：2016年7月7日，郭建新与裕雅公司签订《深圳市旧机动车辆转让合同》，约定郭建新将其所有的粤Ｂ×××××江淮牌小型普通客车以57000元的价格转让给裕雅公司，付款方式为：裕雅公司向郭建新支付购车款53000元并办理提车手续。裕雅公司过完户后，付清余款4000元。双方约定的提车时间为2016年7月7日17时40分。双方在补充条款中另约定：车款汇入户名为杨小容的农业银行62×××73账户或户名为郭某某的平安银行62×××82账户。同日18时21分，裕雅公司法定代表人庄展耀向郭某某的上述账户转入53000元，备注为“瑞风车款B8G262”；2016年7月23日18时24分，庄展耀向郭某某的上述账户转入1760元，备注“瑞风余款B8G262”。裕雅公司于2017年6月1日向福田区人民法院出具《说明函》，确认庄展耀的上述两笔转款行为是受裕雅公司委托而支付给郭建新的购买粤Ｂ×××××车�购车款。庄展耀在本院审理本案期间亦重新签字确认以上《说明函》的效力。2016年4月20日，广州仲裁委员会就申请人润华公司与被上诉人鼎盛达公司、郭建新买卖合同纠纷一案作出（2016）穗仲莞案字第394号裁决书，裁决鼎盛达公司与郭建新连带支付润华公司货款13409元及违约金、律师费、保全费和仲裁费。该裁决书于2016年4月22日向各方当事人送达完毕。2016年5月10日，润华公司就上述仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于当日受理该案件，后作出（2016）粤03执1552号之一协助执行通知书，于2016年8月10日查封了郭建新名下的涉案车辆。裕雅公司对该查封行为不服，提出执行异议。本院于2017年5月8日作出（2017）粤03执异7号执行裁定书，认为涉案车辆在查封时登记的权利人为郭建新，故查封行为于法有据，据此裁定驳回裕雅公司的�议请求。裕雅公司对此不服，提出本案执行异议之诉。庭审中，润华公司对郭建新与裕雅公司签署的涉案《深圳市旧机动车辆交易转让合同》的真实性不予确认，并主张仅凭该合同无法证实车辆已经交付给裕雅公司。裕雅公司主张双方签署转让合同后，即于当天办理了车辆交接手续，郭建新将车辆、机动车登记证书、交强险合同、行驶证、钥匙均交给裕雅公司，并提交了涉案机动车目前仍在其管理范围内的照片。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点在于裕雅公司是否依据《深圳市旧机动车辆交易转让合同》取得了涉案车辆的物权？能否排除润华公司的执行申请？《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律�有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，涉案机动车属于特殊的动产，其物权变动的认定依据仍是交付，但物权变动未经登记的，不发生对抗善意第三人的效力。本案中裕雅公司提交了其与郭建新签署的《深圳市旧机动车辆交易转让合同》，载明了郭建新向裕雅公司以57000元价格出让涉案车辆的事实。该合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。润华公司虽不认可该转让合同的真实性，但并未提出相反证据予以反驳，或对该合同上郭建新的签字即裕雅公司的盖章的真实性提出异议，对其主张，本院不予支持。根据裕雅公司提交的转账凭证，其在合同签署当日即通过法定代表人庄展耀的账户向转让合同约定的收款人郭某某账户支付了购车款53000元，并在缴纳各项费用后向郭某某的该账户支付了购车余款，表明其已完成了受让方的付款义务。转让合同中约定了办理车辆交接手续的时间是合同签署当日的17点40分，而裕雅公司支付53000元购车款的时间发生于18点21分。作为二手车交易活动的商事主体，裕雅公司对其财产利益具有高度审慎的注意义务，其主张在实际受让了车辆及相关证件后才支付购车款，符合商事活动的一般常理，亦与上述交易的时间节点契合。结合涉案车辆目前由其保管的相关图片，本院认定郭建新与裕雅公司在签署《深圳市旧机动车辆交易转让合同》当日即按约定完成了车辆交付手续的事实具有高度可能性。根据上述法律规定，涉案车辆的所有权自完成交付后即转移至裕雅公司。而本院对涉案车辆的查封行为发生于《深�市旧机动车辆交易转让合同》签署并履行之后，执行依据是润华公司与鼎盛达公司和郭建新的买卖合同债权，该债权的标的物并非涉案车辆，故由该债权导致的对涉案车辆的强制执行不能对抗已由裕雅公司取得在先的对该车辆的所有权。裕雅公司据此主张其为涉案车辆的所有权人，并判令郭建新协助办理涉案车辆的过户登记手续，同时撤销本院（2017）粤03执异7号执行裁定书，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、被告东莞市润华铝业有限公司在强制执行（2016）穗仲莞案字第394号裁决书时�不得执行车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为E3xxxx70、车辆识别代号为LJxxxxxx781的江淮牌小型普通客车；二、确认原告深圳市裕雅二手车交易有限公司是上述车辆的所有权人；三、第三人郭建新于本判决生效之日起三日内配合原告深圳市裕雅二手车交易有限公司完成上述车辆的过户登记手续；四、驳回原告深圳市裕雅二手车交易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1181元，公告费650元，由被告东莞市润华铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。本院（2017）粤03执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  ＸＸ峰二〇一八年一月三十日书记员  胡谈盛