wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2674号
上诉人（原审被告）陶方明，男，1965年11月2日出生，汉族，岳阳市人，户籍登记住址：岳阳市岳阳楼区华能电厂职工。被
被上诉人（原审原告）王铁湘，男，1969年12月17日出生，汉族，岳阳市人，户籍登记住址：岳阳市岳阳楼区，
被上诉人（原审被告）褚燕，女，1971年5月25日出生，汉族，岳阳市人，户籍登记住址：岳阳市岳阳楼区，
上诉人陶方明因与被上诉人王铁湘、褚燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定褚燕以个人名义向王铁湘借款29万应认定为夫妻共同债务，陶方明应当承担共同偿还责任系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2654号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人陶方明预交的二审案件受理费5650元予以退回。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十日
书记员 李剑韬
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第301号
原告区晋杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人巢松杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告杨武军，男，1977年6月2日出生，住贵州省瓮安县，
被告广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司，地址：广东省江门市建设路42号。
负责人肖轼，该单位经理。
委托代理人李雄辉，男，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人林宏宇，该公司经理。
委托代理人李坚强，男，系的广东秉铨律师事务所律师。
本院于2014年4月4日立案受理了原告区晋杰诉被告杨武军、广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（下称出租车分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告区晋杰起诉认为，2013年9月23日，原告区晋杰驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿海傍路往江北路方向行驶，当日9时10分，行驶至海傍路江门海关大楼前路口路段时，遇对向实施左掉头由被告杨武军驾驶的粤Ｊ×××××号轿车在采取措施过程中车辆翻侧倒地，造成原告区晋杰受伤及其车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00538号《交通事故认定书》认定，被告杨武军承担此事故的主要责任，原告区晋杰承担此事故的次要责任。此事故造成原告损失如下：医疗费18915.72元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、住院护理费400元（80元/天×5天）、误工费13452元（88.50元×152天）、营养费2000元、拆除内固定物手术费8000元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）、被抚养人区铭轩生活费19036.90元（22396.35元×17年×10%÷2）、精神损失费5000元、交通费500元、粤Ｊ×××××号摩托车拖车费40元、清场费50元、车辆损失价格鉴定费270元、保管费40元、检测费150元、修理费2440元。因被告保险公司是肇事车辆粤Ｊ×××××号轿车的交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险承保公司，依照法律规定，应当对原告的损失首先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交通事故责任强制保险的损失应由第三者责任商业保险承担70%的赔偿责任。被告杨武军和被告出租车分公司分别是肇事车辆粤Ｊ×××××的驾驶员和车主，应对原告的损失承担连带的赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告交通事故人身财产损失132998.04元；二、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年9月23日，原告区晋杰驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿海傍路往江北路方向行驶，当日9时10分，行驶至海傍路江门海关大楼前路口路段时，遇对向实施左掉头由被告杨武军驾驶的粤Ｊ×××××号轿车在采取措施过程中车辆翻侧倒地，造成原告区晋杰受伤及其车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00538号《交通事故认定书》认定，被告杨武军承担此事故的主要责任，原告区晋杰承担此事故的次要责任。原告区晋杰要求三被告共同赔偿其经济损失合共132998.04元。由被告杨武军驾驶的粤Ｊ×××××号轿车的登记车主为出租车分公司，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，其中第三者责任险50万元及购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于收到调解书15个工作日内一次性支付原告区晋杰赔偿款110800元，并汇至以下帐号：62×××82；户名：区晋杰；开户行：工商银行江门金汇支行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于收到调解书15个工作日内一次性支付被告广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司垫付款1200元，并汇至以下帐号：10×××95；户名：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司；开户行：广发银行江门分行营业部；
三、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任；
四、案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告区晋杰交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年六月二十日
书记员 刘绮薇
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1483号
原告：黄绍葵,男,1972年6月20日出生,汉族,江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师，特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。）
被告：万少华，男，1976年3月11日出生,汉族,江西省余干县人，住余干县。
原告黄绍葵诉被告万少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黄绍葵于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄绍葵撤回起诉，不影响国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄绍葵撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由黄绍葵负担。
审判员 范益盛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄珍珍
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初149号
原告：广西长久世达汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区南站大道9号，统一社会信用代码91450100093389755G。
法定代表人：李桂屏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
被告：韦荣昌，男，1989年11月20日出生，壮族，自由职业，户籍地广西柳城县，现住柳州市。
委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告：何松泉，男，1971年9月12日出生，汉族，高中文化，自由职业，住户籍地浙江省杭州市西湖区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月15日
待裁事项：原告广西长久世达汽车销售服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费19858元，减半收取9929元(原告已预交)，由原告广西长久世达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 罗家礼
二〇一八年四月九日
书记员 兰小盆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2442号
申请执行人朱华中，男，1981年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨建斌，男，1969年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第24312号民事判决申请执行人朱华中与被执行人杨建斌租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人朱华中亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第24312号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18445号
原告:沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：汪斌斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张杰，男，1991年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈新吾（下称原告）为与被告汪斌斌、张杰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪若昕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月28日，被告汪斌斌向原告借款10000元，约定借款期限自2015年9月28日起至2015年10月27日止，如逾期应承担违约金，并承担原告实现债权的费用。被告张杰承担连带担保责任。事后，原告经多次催讨未果。诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告汪斌斌归还借款10000元；2、请求判令被告汪斌斌支付违约金4399元（自2015年10月28日起计算至2017年8月26日止，按年利率24%计算；此后至实际履行之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告汪斌斌支付实现债权的合理费用（律师费）1200元；4、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同、收据及律师费发票各一份，用以证明被告汪斌斌向原告借款并由被告张杰承担连带保证责任，以及原告为催讨债权支出律师费1200元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告双方之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪斌斌归还原告沈新吾借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告汪斌斌支付原告沈新吾逾期还款违约金4399元（以借款本金10000元为基数，自2015年10月28日起至2017年8月26日止，按照年利率24%计算；此后至借款实际清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告汪斌斌支付原告沈新吾因本案支出的律师代理费1200元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张杰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告汪斌斌、张杰共同负担。
原告沈新吾于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪斌斌、张杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18445号原告:沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：汪斌斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张杰，男，1991年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈新吾（下称原告）为与被告汪斌斌、张杰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪若昕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月28日，被告汪斌斌向原告借款10000元，约定借款期限自2015年9月28日起至2015年10月27日止，如逾期应承担违约金，并承担原告实现债权的费用。被告张杰承担连带担保责任。事后，原告经多次催讨未果。诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告汪斌斌归还借款10000元；2、请求判令被告汪斌斌支付违约金4399元（自2015年10月28日起计算至2017年8月26日止，按年利率24%计算；此后至实际履行之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告汪斌斌支付实现债权的合理费用（律师费）1200元；4、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同、收据及律师费发票各一份，用以证明被告汪斌斌向原告借款并由被告张杰承担连带保证责任，以及原告为催讨债权支出律师费1200元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告双方之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪斌斌归还原告沈新吾借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告汪斌斌支付原告沈新吾逾期还款违约金4399元（以借款本金10000元为基数，自2015年10月28日起至2017年8月26日止，按照年利率24%计算；此后至借款实际清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告汪斌斌支付原告沈新吾因本案支出的律师代理费1200元，于本判决生效后十日内付清。四、被告张杰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告汪斌斌、张杰共同负担。原告沈新吾于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪斌斌、张杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1623号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司越秀支行,住所地：广州市越秀区梅东路60号首层。
负责人：ＸＸ。
被执行人：董广惠,女,汉族，1973年11月30日出生,住广州市天河区。
被执行人：吴波,男,汉族，1969年7月13日出生,住广州市天河区。
被执行人：李海燕,女,汉族，1980年1月1日出生,住广西博白县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行与被执行人董广惠、吴波、李海燕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9451号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
经查，被执行人董广惠、吴波的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9106号
原告：姜纪来，男，1970年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1978年11月24日生，汉族。
被告：杨某，女，1979年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
原告姜纪来与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜纪来的委托诉讼代理人赵辉、被告刘某、被告杨某及其委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜纪来向本院提出诉讼请求：要求被告刘某、杨某偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2017年6月16日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：其经朋友介绍认识二被告，后成为朋友。被告刘某因做水产生意需资金周转多次向其借款，于2013年3月8日更换借条，金额为130000元。被告杨某与刘某系夫妻关系。出具借条后，其多次催要无果，故诉至法院。
被告刘某辩称：1.借条系其更换出具给原告，对借款13万元没有异议，但已支付过部分利息且已归还部分本金；2.借款用于融资做生意，并非用于赌博和毒品；3.同意还款。
被告杨某辩称：1.已过诉讼时效；2对借款不知情，且未用于家庭生活，不应承担共同还款责任;3即使存在借款，也属刘某用于吸毒和赌博。请求驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2013年3月8日，被告刘某向原告姜纪来出具借条一份，载明：“今借到姜纪来人民币壹拾叁万元正（130000）”。
被告刘某与杨某于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚。
另，刘某于2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金一万元；于2012年2月因非法持有毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒被劳动教养一年；于2017年5月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金三千五百元。
审理中，原告姜纪来陈述，出具涉案借条后，其向被告刘某主张过还款，但刘某推脱，后约于2013年5月中旬失踪，打刘某电话不通，也看不见刘某人。后其曾去被告家中找过，刘某母亲称人不在家。
对于双方有争议的事实，本院认证如下：
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。本案中，杨某以其与刘某无举债合意，对涉案债务不知情、款项未用于夫妻共同生活为由，主张不应承担还款责任的意见，未提供相关证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于杨某主张刘某借款实际用于赌博和毒品的意见，虽刘某有涉毒前科劣迹，但杨某未提供证据证明案涉款项用于毒品和赌博，刘某亦否认款项用途为毒品和赌博，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，涉案债务发生在刘某和杨某婚姻关系存续期间，按上述法律和司法解释的规定，涉案债务应为夫妻共同债务。
关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，姜纪来自刘某出具借条后向刘某主张权利，刘某拖延，后姜纪来于2013年5月中旬无法与刘某联系，刘某以自己的行为表明不履行还款义务，本案诉讼时效期间应从2013年5月中旬开始计算。姜纪来于2017年6月16日向杨某主张权利，未提交证据证明2013年5月中旬之后存在诉讼时效中止、中断的情形，姜纪来向杨某主张权利超过了诉讼时效，不受法律保护。故对杨某抗辩姜纪来对其诉讼超过诉讼时效，本院予以采纳。故对姜纪来主张杨某共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告姜纪来借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告刘某归还借款130000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年6月16日起按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，被告刘某抗辩其已支付部分利息且归还部分本金，其未提交证据予以证实，原告亦不认可，故对被告刘某的该点辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜纪来借款130000元并支付利息（以130000元为基数，自2017年6月16日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姜纪来的其他诉讼请求。
本案案件受理费2950元，由被告刘某负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 章明书
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 管 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9026号
原告:何琼，女，1971年5月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：曹婷、刘坤，贵州公成律师事务所律师（特别代理）。
被告：陈业天，男，1987年8月1日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
原告何琼与被告陈业天返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告罗嫚媛于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琼的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何琼撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何琼负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 燚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1028民初1997号
原告：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。
原告：张觉，男，2005年8月26日生，汉族，住襄城县。
原告：张曦文，女，2003年9月3日生，汉族，住襄城县。
二原告法定代理人：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县，系二原告母亲。
被告：侯电旗，男，1970年2月26日生，汉族，住襄城县。
原告徐晓伟、张觉、张曦文与被告侯电旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐晓伟，原告张觉、张曦文的法定代理人徐晓伟到庭，被告侯电旗经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.要求被告侯电旗归还原告借款10000元，利息6000元（利息从2014年11月11日起按月息2分计算至2017年5月11日，2017年5月12日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯电旗以做生意需要资金为由，于2014年11月11日向张亚兵借款1万元，双方约定借款期限至2014年4月2日，利息为月息2分，借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。
被告侯电旗缺席未答辩，亦未向本庭提交证据材料。
经庭审，本院确定如下案件事实：被告侯电旗以做生意为由于2014年11月11日向张亚兵借款1万元，当天张亚兵交付被告侯电旗借款1万元，被告侯电旗向张亚兵出具借款合同及借据各一份，载明：“借款合同，甲方（贷款人）：张亚兵，乙方（借款人）：侯电旗….一、甲方贷给乙方人民币10000元。大写壹万元，甲方于2015年1月11日交付乙方。二、贷款利息：月息2%。三、借款期限：自2014年11月11日至2014年11月12日….甲方：张亚兵、乙方：侯电旗，合同签订日期2014年11月11日”、“借据，2014年11月11日，今借到张亚兵人民币壹万元，借款人侯电旗”。借款到期后，经原告多次催要，被告侯电旗于2017年6月28日偿还了5000元利息，剩余本金及利息至今未偿还，故诉至法院。
另查明：原告徐晓伟丈夫张亚兵于2015年12月29日去世，其财产合法继承人为：张亚兵的父亲张全兴、母亲赵玉琴、配偶徐晓伟、女儿张曦文、儿子张觉。张亚兵的父亲张全兴与母亲赵玉琴已明确表示放弃对张亚兵的财产继承权。
本院认为：被告侯电旗向张亚兵借款1万元，由被告侯电旗向张亚兵出具的借款合同及借据为凭，足以认定。被告侯电旗应偿还张亚兵借款1万元。由于张亚兵已亡故，其合法继承人有权继承张亚兵的债权向被告追要借款，其中张亚兵的父亲张全兴、母亲赵玉琴已表示放弃对张亚兵的财产继承权，故被告侯电旗应偿还三原告借款1万元。原告请求被告侯电旗偿还借款本金1万元，本院予以支持。因被告侯电旗与张亚兵于借款合同中约定借款利息为月息2分，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的5000元，应从中扣除。被告侯电旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯电旗于本判决生效之日起五日内偿还原告徐晓伟、张觉、张曦文借款本金1万元及利息（利息按月息2分本金1万元从2014年3月2日起计算至实际还款之日止，被告侯电旗已支付的利息5000元应予以扣除）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告侯电旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一七年七月十九日
书记员 邵雨瞳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审109号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：康爱丽，女，汉族，住兰州市七里河区晏家坪四村***号。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人康爱丽强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受理。在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2018年2月2日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执87号
申请执行人巴某。
被执行人敖某。
被执行人宝某。
巴某与敖某、宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9012号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴某于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某、宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某、宝某新的财产线索，申请执行人巴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3996号
申请执行人:王敏,女,1973年7月9日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：刘怀艳，女，1970年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人王敏与被执行人刘怀艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王敏于2017年9月22日向本院申请执行。
本院执行中查明:被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初5223号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3996号申请执行人:王敏,女,1973年7月9日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：刘怀艳，女，1970年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人王敏与被执行人刘怀艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王敏于2017年9月22日向本院申请执行。本院执行中查明:被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:一、终结本院作出的（2016）苏1302民初5223号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十五日书记员  蔡 伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3218号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰平，该行职工。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：唐斌，男，1981年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状列明）。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告唐斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐斌偿还借款20772.88元及利息16831.30元；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年5月13日，原告与被告唐斌签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定被告唐斌向原告借款45000元，借款期限为10年。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告唐斌已经多次未按约定偿还款项。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行未能提供被告唐斌准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费740元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冰凌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11259号
上诉人（原审原告）：陈素凤，女，汉族，1981年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾昭妮，女，汉族，1983年6月15日出生，住广东省吴川市，原佛山市南海铭佳休闲沐足中心投资人。
委托诉讼代理人：骆志杰，男，汉族，1980年1月10日出生，住广东省吴川市，系被上诉人丈夫。
上诉人陈素凤因与被上诉人曾昭妮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告陈素凤与佛山市南海铭佳休闲沐足中心自2013年9月起至2017年2月24日期间存在劳动合同关系。二、确认原告陈素凤与佛山市南海铭佳休闲沐足中心于2017年2月25日解除劳动关系。三、被告曾昭妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年2月工资2044.62元于原告陈素凤。四、驳回原告陈素凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”
上诉人陈素凤不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审判决认定事实错误。一审已经查明，曾昭妮投资设立的佛山市南海铭佳休闲沐足中心（以下简称铭佳沐足中心）在陈素凤工作期间没有为其参加社会保险。一审法院认为没有购买社会保险陈素凤存在过错是错误的。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，用人单位应当自用工之日起三十天内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。铭佳沐足中心本应自陈素凤入职后30天内为陈素凤办理社会保险登记，但铭佳沐足中心并没有这样做，其行为已经违反了法律的规定。虽然铭佳沐足中心一直声称要为陈素凤补缴社会保险，但却并没有到社会保险机构办理申请手续。铭佳沐足中心在劳动仲裁、一审诉讼阶段均无法提供其已社会保险机构申请补缴社会保险手续的证据。一审法院仅以铭佳沐足中心曾经作出过补缴社会保险的意思表示，而未查实铭佳沐足中心是否有为陈素凤补缴社会保险的行为，就断定未能办理补缴社会保险手续的过错在于陈素凤，这样的判决难以令人信服。从铭佳沐足中心张贴公示，直到铭佳沐足中心违法注销（2017年5月注销），也没有通知陈素凤一起去办理补缴手续。铭佳沐足中心明知陈素凤已经提起诉讼，而恶意注销，其行为已经表明，铭佳沐足中心及曾昭妮根本就没有为陈素凤补缴社保的真实意思。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，一审法院已经查明，曾昭妮投资设立的铭佳沐足中心存在在陈素凤工作期间没有为陈素凤参加社会保险的情形，陈素凤要求铭佳沐足中心及曾昭妮支付经济补偿金的请求合理合法。陈素凤在二审庭审中明确表示对原审判决第一项至第三项没有异议，仅对原审判决第四项有异议。综上，上诉人陈素凤请求二审法院：1.撤销原审判决第四项；2.判令曾昭妮向陈素凤支付经济补偿金8213.8元；3、本案诉讼费用由曾昭妮承担。
针对陈素凤的上诉，被上诉人曾昭妮答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人陈素凤、被上诉人曾昭妮在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人陈素凤对原审判决第一项至第三项没有异议，被上诉人曾昭妮没有提出上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项至第三项不予审查、迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于经济补偿金的问题。陈素凤于2013年9月入职铭佳沐足中心处，从事沐足技师工作。铭佳沐足中心于2008年5月30日经工商行政管理部门核准成立，于2017年5月5日注销，投资人是曾昭妮。陈素凤于2017年2月24日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁以铭佳沐足中心没有为其参加社会保险为由请求解除双方劳动关系，并请求曾昭妮向其支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方均确认陈素凤在职期间，铭佳沐足中心没有为陈素凤参加社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，有权立即解除劳动合同，并且要求用人单位支付经济补偿金。但是，铭佳沐足中心于2017年2月10日曾作出并粘贴公示过《关于补缴社保的通知》，通知的主要内容是铭佳沐足中心要为员工补缴社保，要求员工按照补缴的年限在同年2月15日前准备好资金，并预约社保部门划扣。陈素凤对该《关于补缴社保的通知》的真实性予以确认，但是认为铭佳沐足中心虽然出具了《关于补缴社保的通知》，但是并没有带陈素凤等员工去补缴社会保险费的实际行动，并提交了视频及录音资料予以证实。陈素凤提供的上述视频及录音资料虽然有铭佳沐足中心的工作人员与陈素凤等员工多次交涉沟通的内容，但是铭佳沐足中心的相关工作人员并没有作出明确拒绝为原告补缴社会保险的意思表示。相反，陈素凤提供的录音资料显示铭佳沐足中心的工作人员陈述在与社会保险部门沟通补办事宜，需要等待进一步通知。根据日常生活经验法则，用人单位为员工补缴社会保险需要提交资料、履行审批等均需要一定的时间。陈素凤于同年2月24日提起劳动仲裁以铭佳沐足中心没有为其参加社会保险为由提出解除劳动关系并要求铭佳沐足中心支付解除劳动关系的经济补偿金。陈素凤在提起劳动仲裁的当天开始就没有再回到铭佳沐足中心上班。在铭佳沐足中心并没有明确表示拒不办理补缴社会保险手续的情况下，从铭佳沐足中心出具补缴社保的通知到陈素凤单方提出解除劳动关系的时间不足半个月，可见陈素凤并没有给铭佳沐足中心合理的时间为其履行补缴社会保险的手续。陈素凤以铭佳沐足中心未为其参加社会保险为由，单方提出解除劳动关系并要求铭佳沐足中心支付解除劳动关系的经济补偿金8213.8元，缺乏充足的理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈素凤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈素凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱凯琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00118号
原告：翁某。
委托代理人：陈某。特别授权代理。
被告：武汉生态城某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
本院在审理原告翁某与被告武汉生态城某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告翁某经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻某乙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00118号
原告：翁敏，女，1973年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告翁敏与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告翁敏经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻安华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项庆厚，男，汉族，1948年1月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐舟，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翔，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人项庆厚因与被申请人徐丹、徐翔房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
项庆厚申请再审称：原审判决遗漏、超出诉讼请求。原审判决引用武汉市中级人民法院（1998）武民终字第5号民事判决的内容，并据此作出裁判超出诉讼请求范围；再审申请人在原审中主张徐舟、徐翔履行义务、赔偿损失，原审对此未予理会，属于遗漏诉讼请求的情形。请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审判决是否遗漏、超出了项庆厚的诉讼请求。在本案一审时，项庆厚的诉讼请求为：1、判令徐舟、徐翔退还其父徐天楠所收吴礼会交清的购房款15500元；2、判令徐舟、徐翔支付租金及损失；3、由徐舟、徐翔承担诉讼费。武汉市江夏区人民法院经审理作出（2015）鄂江夏民二初字第00463号民事判决：驳回项庆厚的诉讼请求。项庆厚不服该判决，提出上诉。经二审，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4438号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审判决对项庆厚的全部诉讼请求予以了裁判，不存在遗漏、超出其诉讼请求的问题。因此，申请人的再审申请理由，没有事实依据，不能成立。
综上，项庆厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回项庆厚的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月五日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项庆厚，男，汉族，1948年1月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐舟，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翔，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人项庆厚因与被申请人徐丹、徐翔房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项庆厚申请再审称：原审判决遗漏、超出诉讼请求。原审判决引用武汉市中级人民法院（1998）武民终字第5号民事判决的内容，并据此作出裁判超出诉讼请求范围；再审申请人在原审中主张徐舟、徐翔履行义务、赔偿损失，原审对此未予理会，属于遗漏诉讼请求的情形。请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于原审判决是否遗漏、超出了项庆厚的诉讼请求。在本案一审时，项庆厚的诉讼请求为：1、判令徐舟、徐翔退还其父徐天楠所收吴礼会交清的购房款15500元；2、判令徐舟、徐翔支付租金及损失；3、由徐舟、徐翔承担诉讼费。武汉市江夏区人民法院经审理作出（2015）鄂江夏民二初字第00463号民事判决：驳回项庆厚的诉讼请求。项庆厚不服该判决，提出上诉。经二审，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4438号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审判决对项庆厚的全部诉讼请求予以了裁判，不存在遗漏、超出其诉讼请求的问题。因此，申请人的再审申请理由，没有事实依据，不能成立。综上，项庆厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回项庆厚的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月五日书记员  夏 伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3595号
原告：赵友思，男，1946年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵太双，男，1976年3月29日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告赵友思与被告赵太双所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵友思于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友思撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告赵友思负担。
审判员 佟会权
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 磊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7507号
原告：李月，女，1975年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所在南京市秦淮区中山南路800号302室。
法定代表人：王燕。
被告：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢409室。
法定代表人：董贺。
被告：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。
法定代表人：董华。
被告：董华，男，1967年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘强，男，1977年7月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：陈国梅，女，1962年1月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告李月与被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、董华、刘强、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月24日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李月撤诉。
案件受理费36487元，减半收取18239元，由原告李月负担（已预交）；原告已预交的受理费余款18239元，由本院退回。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第264号
申请执行人彭清樟（曾用名彭清章），男，1943年8月10日出生，土家族，农民。
被执行人张祚明（曾用名张祚民、张祖国），男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人彭清樟与被执行人张祚明建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人张祚明发出执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款65000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费875元，被执行人至今未履行。现因该案已委托慈利县人民法院执行并已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭清樟与被执行人张祚明建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周如雍
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1992号
原告：方明军，男，1965年7月21日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：张洪祥，男，1962年12月15日出生，，汉族，住宜兴市。
原告方明军与被告张洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方明军、被告张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方明军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款41200元及承担逾期付款利息（自主张之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费用。事实和理由：张洪祥自2014年雇佣方明军做水泥匠。截止2016年7月结算，结欠人工工资合计46200元。经催要，张洪祥支付0.5万元，余款41200元未付，故诉请法院要求判令支持诉求。
张洪祥辩称，按照方明军的说法，所有的账目应扣除2万元后重新结算。
经审理查明，2015年起，张洪祥雇佣方明军在其承接的工地做水泥匠。工地结束后，张洪祥出具结算1份，载明：“张洪强（祥）工资，95700元-7500=91200+5000=96200元-50000=46200元”。2017年1月26日，方明军收到张洪祥工资款0.5万元。余款经催要未果，方明军于2017年3月2日诉至本院。
上述事实，有结算单及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，张洪祥辩称，方明军也帮别的老板在干活，与其无关，当时主家因为方明军扫尾工程没完成，要扣除1万元。对此方明军不予认可，认为如果要扣除，也应扣张洪祥的工程款。张洪祥对其抗辩意见，也未提供相关证据证明。
本院认为，张洪祥与方明军虽无书面协议，但结合张洪祥庭审陈述，可以认定方明军系受张洪祥雇佣完成工作任务，双方系雇佣关系，依法受法律保护。张洪祥应按结算单载明金额46200元支付工资款。经催要，张洪祥逾期未全额支付，应承担本案纠纷的全部责任。扣除已支付的0.5万元，方明军主张要求张洪祥支付尚欠工资41200元并承担自主张之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。张洪祥辩称应重新结算，扣除部分工资，方明军不予认可，张洪祥也未提供其他证据证明，对此抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告张洪祥于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告方明军工资款41200元及逾期付款利息损失（自2017年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由张洪祥负担。该款已由方明军垫付，张洪祥在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给方明军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 王国平
人民陪审员 黄立新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钱重辰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823财保3号
申请人：蔡墩献，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，户籍地浙江省台州市。
委托代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师
被申请人：胡惠良，男，1962年11月4日出生，住浙江省台州市。
被申请人：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：卢跃民，总经理。
申请人蔡墩献于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泾县锦林房地产开发有限公司名下的房产进行查封。申请人蔡墩献在中国平安财产保险股份有限公司为本案投保了平安诉讼财产保全责任保险（保险金额为人民币壹仟肆佰伍拾万元整）作为担保（保单号：12516011*****3976552）。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人逃避债务，保障权利在未来得到实现并提供了保函担保，故保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人泾县锦林房地产开发有限公司名下香山御景苑未出售房屋19套，房号分别为B1#楼1-2号、B1#楼1-3号、B1#楼1-4号、B2#楼2-2号、B2#楼2-3号、B2#楼2-6号、B2#楼2-7号、A3#楼3-1号、A3#楼3-2号、A4#楼4-1号、A4#楼4-2号、B8#楼8-2号、B9#楼9-2号、B9#楼9-3号、A13#楼13-1号、A13#楼13-2号、A14#楼14-1号、A15#楼15-1号、C16#楼16-1号。查封期限自查封之日起三年内。
案件申请费5000元，由申请人蔡墩献负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 何 海
审判员 唐晓明
审判员 包明玉
二〇一七年六月十四日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执620号
申请执行人：穆春生。
被执行人:通汇（天津）农业股份有限公司。
法定代表人：张贺美。
申请执行人穆春生与被执行人通汇（天津）农业股份有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2016年12月9日作出津武劳人仲案字[2016]第1216号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执620号。
本院在执行申请执行人穆春生与被执行人通汇（天津）农业股份有限公司劳动争议一案中，执行标的金额7600.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人通汇（天津）农业股份有限公司在上海浦东银行77×××66账户内的存款余额人民币7650.0元，实际冻结665.26元，冻结期限自2017年2月3日至2018年2月3日。被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执620号申请执行人：穆春生。被执行人:通汇（天津）农业股份有限公司。法定代表人：张贺美。申请执行人穆春生与被执行人通汇（天津）农业股份有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2016年12月9日作出津武劳人仲案字[2016]第1216号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执620号。本院在执行申请执行人穆春生与被执行人通汇（天津）农业股份有限公司劳动争议一案中，执行标的金额7600.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人通汇（天津）农业股份有限公司在上海浦东银行77×××66账户内的存款余额人民币7650.0元，实际冻结665.26元，冻结期限自2017年2月3日至2018年2月3日。被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十六日书 记 员  陈庆军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4322号
原告：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。
法定代表人：刘嘉玲。
委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省衡安智能科技有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1099号湘煤大厦12楼1221房。
法定代表人：李意辉。
原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）诉被告湖南省衡安智能科技有限公司（以下简称衡安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告衡安公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黑金公司请求判令：一、解除双方于2015年1月16日签订的《写字楼租赁合同》（以下简称租赁合同）；二、衡安公司支付拖欠的租金391915元（从2015年3月1日起计算至实际返还之日，暂计算至2017年3月11日）、房屋占用使用费27936元（从2017年3月12日计算至实际返还之日，暂计算至2017年4月30日）；三、衡安公司支付滞纳金19733元（暂从2017年3月14日计算至2017年4月30日，后续继续计算至实际给付之日止）；四、衡安公司承担本案诉讼费。
衡安公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，（甲方）黑金公司与（乙方）衡安公司签订租赁合同，主要约定：一、由乙方租赁甲方位于芙蓉南路与万家丽南路交汇处湘煤大厦商务写字楼12楼，建筑面积873平方米；二、租赁时间：5年（2015年3月1日-2018年2月28日）,租金0.64元/平方/天；三、履约保证金：乙方向甲方交纳履行保证金20000元。四、合同解除：乙方有下列情况之一的,甲方有权单方解除本合同:（1）乙方不按约支付租金及其他费用，逾期超过30天的；…(略)（5）乙方无故拖欠租金时，甲方在向乙方发出书面通知7天后可按应付款项总额每天加收千分之一的滞纳金，逾期30天，甲方有权解除合同，并从乙方履约保证金中扣除应付款项及滞纳金。同日，双方又就12楼签订《物业服务合同》（以下简称物业合同），主要约定：甲乙已签订租赁合同，由乙方租赁甲方商务写字楼12楼，建筑面积873平方米，提供物业服务。
上述合同签订后，黑金公司按约交付房屋，期间，衡安公司陆续支付租金、物业费，后衡安公司未按约支付款项，衡安公司于2017年3月6日向衡安公司邮寄催告函，告知其应付675685元（含租金、物业费）；如未在2017年3月10日之前支付，其司将收取相应滞纳金、违约金，并定于2017年3月11日正式解除租赁合同及物业合同，衡安公司须在2017年3月14日前腾退房屋。衡安公司仍未支付，黑金公司遂诉至法本院，提出上述诉请。
黑金公司认为，截止2016年6月30日，衡安公司尚欠租金250000元，从2016年7月1日至2017年4月30日，应付租金169851元（873元×0.64元/平方米×304天），衡安公司共计拖欠租金419851元（250000元+169851元）。诉讼期间，衡安公司分两次支付租金80000元，核减后，仍欠租金339851元。租赁合同和物业合同虽符合解除条件，但衡安公司尚未返还房屋，衡安公司应继续支付租金至实际返还之日。双方约定违约责任，衡安公司应承担滞纳金。
另查明，一、双方因物业合同产生的纠纷，黑金公司另行向本院起诉，本院另案处理〔详见（2017）湘0103民初4317号〕。二、黑金公司自认衡安公司为履行租赁合同、物业合同分次交纳保证金共50000元，在前期结算中，该保证金已核减应付款项，故在本案中不要求处理。三、黑金公司就诉讼请求补充说明：因衡安公司未返还房屋，合同尚未解除，故诉讼请求第二项表述为“衡安公司支付拖欠租金419851元（391915元+27936元），从2015年3月1日起计算至实际返还之日，现暂计算至2017年4月30日，后续继续计算至实际给付之日”。
以上事实，有当事人提交的身份信息、租赁合同、物业合同、催告函、邮寄单等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护，双方签订的租赁合同、物业合同系真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。衡安公司已交付房屋，黑金公司应按约支付租金，衡安公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院依据黑金公司提交的证据，认定衡安公司存在违约行为，黑金公司要求解除合同，本院予以支持。衡安公司应支付租金339851元（计算至2017年4月30日），并向黑金公司返还涉案房屋，后续租金应继续至涉案房屋返还之日。其次，双方约定违约责任，但衡安公司陆续付款，且黑金公司未提交证据证明其因衡安公司逾期付款产生的实际损失，结合案情，本院酌情认定衡安公司应支付违约金，以未付款339851元为基数，按日万分之一标准，从2017年5月1日计算至款项清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司和被告湖南省衡安智能科技有限公司于2015年1月16日签订的《写字楼租赁合同》；
二、限被告湖南省衡安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司租金339851元（计算至2017年4月30日），后期租金按0.64元/平方米/天标准计算至房屋返还之日；
三、限被告湖南省衡安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司违约金（以未付款339851元为基数，按日万分之一标准，从2017年5月1日计算至款项清偿之日）；
四、驳回原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7894元，减半收取3947元，保全费2718元，共计6665元，由被告湖南省衡安智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年九月三十日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10313号
申请人：长沙航特电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路668号力合科技园3栋5楼。
法定代表人陈辉，系该公司总经理。
被申请人：长沙润智电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A275号。
法定代表人崔吉雷。
本院在审理申请人长沙航特电子科技有限公司诉被申请人长沙润智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙航特电子科技有限公司于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙润智电子科技有限公司在银行的存款911500元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并由案外人陈辉以其所有的位于长沙市雨花区人民路9号550（长房权证雨花字第××号）为申请人长沙航特电子科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人长沙航特电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙润智电子科技有限公司在银行的存款911500元，冻结期限为一年；或查封、冻结、扣押被申请人长沙润智电子科技有限公司与应冻结款额价值相当的其他等值财产；
二、冻结案外担保人陈辉所有的位于长沙市雨花区人民路9号550（长房权证雨花字第××号）的所有权处分手续办理。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一七年十二月八日
书记员 魏 瑶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执41号
申请执行人：梅贤秀，女，1958年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：赵文文，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行梅贤秀与赵文文民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终144号
上诉人（一审第三人）：陈亚军，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龚翠侠，女，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托代理人：张秀芝，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
一审被告：泗县不动产登记局，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：马士强，局长。
上诉人陈亚军因被上诉人龚翠侠诉一审被告泗县不动产登记局确认房屋登记无效一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）皖1324行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：龚翠侠与陈亚军系母子关系。1991年5月19日，泗县村镇房屋所有权登记发证领导小组为陈亚军颁发字第148056号房屋所有权证，该证确认陈亚军对位于草庙区汴光乡衡尤村尤中组的一处5间共102.4平方米的房屋拥有所有权。另查明：泗县房地产管理局房屋登记档案中没有陈亚军持有的字第148056号房屋所有权证的登记信息。
一审法院认为：龚翠侠和陈亚军系母子关系，其对登记为字第148056号房屋所有权主张权利，并提供了主张权利的相应证据，因此，龚翠侠与字第148056号房屋登记行政行为具有利害关系，具备本案的诉讼主体资格。泗县不动产登记局是承继房屋登记职权的行政机关，具有作为被告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，法院应判决确认无效。泗县不动产登记局在诉讼中没有提供为陈亚军办理相关房屋产权登记的证据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决泗县村镇房屋所有权登记发证领导小组为陈亚军颁发的字第148056号房屋所有权证的行政行为无效。案件受理费50元，由泗县不动产登记局负担。陈亚军不服，提起上诉。
陈亚军上诉称：一、龚翠侠不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。涉案房屋登记在陈亚军名下。龚翠侠和陈亚军虽系母子关系但早已分家，龚翠侠在陈亚军的房屋前面重新建房居住，因此，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。二、龚翠侠的起诉已经超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。1、根据行政诉讼法第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年5月龚翠侠擅自将陈亚军房屋卖给张建，陈亚军发现后双方发生纠纷，龚翠侠即知道陈亚军在1991年办理了字第148056号房屋所有权证和集体土地使用权证，而龚翠侠直到2017年才提起诉讼超过起诉期限。2、根据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案字第148056号房屋所有权证系1991年5月19日颁发，至今已26年，龚翠侠的起诉已超过最长起诉期限。三、一审判决确认泗县不动产登记局具体行政行为无效错误。根据行政诉讼法第七十五条之规定，行政行为存在重大且明显违法时，才可认定为无效。此处的“重大”是针对行政行为的内部要素而言，即行政行为的瑕疵已经达到了连信赖保护原则都无法为其进行解释的境地；“明显”则是针对行政行为的外观要素而言，即行政行为的瑕疵一目了然，一般人都能很容易的分辨出来。而本案仅以泗县不动产登记局没有妥善保管陈亚军的相关资料以致未能提供颁证证据，不能说明泗县不动产登记局作出的行政行为存在重大且明显违法之处，且龚翠侠也没有提供证据证明该行政行为存在重大且明显违法情形。综上，请求依法撤销一审判决，裁定驳回龚翠侠的起诉或驳回龚翠侠的诉讼请求。
本院认为：原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324行初22号行政判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈亚军。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 杨开琴
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2001号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：刘珊，女，该公司副总经理。特别授权。
被告：赵世忠，男，1980年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告赵世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2017年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 欧阳如玥
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3410号
上诉人（原审被告）：展彤，女，汉族，1968年5月13日出生，住址永济市，系山西丰喜化工设备有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戈红美，女，汉族，1977年5月16日出生，住址永济市。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人展彤因与被上诉人戈红美民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
展彤上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人清偿被上诉人借款77700元，并改判逾期利息按月息5厘计算。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决上诉人按10万元清偿被上诉人借款错误。二、一审法院未在判决书中认定上诉人已偿还被上诉人19300元错误。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人利息按月息2%计算无事实依据。
戈红美答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
戈红美原审诉称：1、判令被告立即偿还所借10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2014年10月29日，被告展彤给原告戈红美出具了“借条、今借到戈红美现金壹拾万元整，借款人展彤，2014年10月29日”的借据一张，被告展彤认可该借据是自己书写的。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原被告有争议的是利息如何支付，原告主张当时是按月息3分计算，并提供了上述借条及原被告在中国建设银行股份有限公司永济市支行7张交易记录，以证实被告展彤曾按月息3分支付过利息。被告展彤辩称上述100000元借据是自己出具的，但当时只给了97000元的现金，并且建行的交易记录显示并非每月均为3000元，也有2300元或3500元的记录。
同时查明，原告在2017年4月13日申请了诉前保全，对被告展彤的工资予以冻结，原告为此支出了保全申请费1030元。庭审中，原告要求被告按月息2分承担利息。
原审认为：原告戈红美提供了由被告展彤书写的100000元借据，被告承认借款属实，故被告理应偿还，因原告戈红美与被告展彤在借款时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告展彤应及时返还原告借款100000元。关于原告利息之主张，从被告展彤给原告出具的借据及原被告在建行的交易记录可以看出原被告之间曾有月息3分的约定，现原告要求按月息2分计算符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：被告展彤于本判决生效之日起三十日内归还原告戈红美人民币100000元及利息（利息自2017年4月13日起计算至付清为止，利率为月息2分）。案件受理费2300元，财产保全申请费1030元，共计3330元，由被告展彤承担。
经二审审理查明，2014年10月29日，上诉人展彤向被上诉人戈红美出具内容为：“今借到戈红美现金壹拾万元整，借款人展彤，2014年10月29日”的借据一张，被上诉人戈红美实际向上诉人展彤提供借款97000元。后上诉人展彤通过银行转账等方式向被上诉人归还19300元。其余查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人展彤向被上诉人戈红美借款10万元的情况属实，其应当按照约定向被上诉人戈红美履行归还借款及相应利息的还款责任。关于上诉人展彤所提双方之间未约定借款利息，故一审法院判决上诉人承担被上诉人利息按月息2%计算无事实依据的上诉理由，经查，根据上诉人向被上诉人出具10万元借据而被上诉人实际向上诉人提供借款97000元，以及双方之间的银行交易流水等证据可以看出双方之间曾有月息3分的约定，现被上诉人要求按月息2分计算符合法律规定，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。关于本案借款本金认定的问题，被上诉人戈红美向上诉人展彤实际提供借款97000元，根据相关法律规定，借款本金应当按照97000元计算，对上诉人的此项上诉理由，本院予以采信。
综上所述，上诉人展彤的上诉请求部分成立；一审判决部分事实认定不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初737号民事判决；
二、上诉人展彤于本判决生效之日起十日内归还被上诉人戈红美人民币97000元及利息（利率按月息2分计算，自2017年4月13日起计算至款付清之日止）；
三、驳回被上诉人戈红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全申请费1030元，二审案件受理费520元，共计3850元，由上诉人展彤负担3500元，被上诉人戈红美负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月八日
书记员 李 娜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2687号
原告：耿永立，男，汉族，1967年9月21日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿永立诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿永立于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿永立自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿永立撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保368号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：孟冬生，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孟冬生保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟冬生名下银行存款人民币16820元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟冬生名下银行存款人民币16820元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费190元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁妙香
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1159号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：周春芳，女，1980年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。
被告：曹慧知，女，1964年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告曹慧知物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理。因被告曹慧知下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人周春芳到庭参加诉讼。被告曹慧知经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月的物业管理费3464.4元；2、判令被告支付原告违约金635.14元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积144.35平方米，每月应支付物业管理费57.74元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
被告曹慧知未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月28日登记购买金堂县万和阳光城8栋1单元5楼9号房屋，系该小区业主，该房屋属于多层住宅，面积144.35平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。被告自2014年8月28日起至2017年2月29日止，未缴纳物业服务费。
本院认为,原告世邦通公司受聘管理被告曹慧知居住小区，为被告提供了相应物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费的义务。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。根据本院查明的事实，被告自2014年8月28日因商品房购买登记办理房屋权属证，被告未对此提出异议，本院确定涉案房屋物业管理费应自2014年8月28日起算。原告主张被告应自2012年3月起缴纳物业管理费，但未提供证据证明被告自此就购买使用该房屋，原告的该部分主张无事实依据，本院不予支持。综上，被告应交纳物业管理费为1732.20元。关于原告主张的违约金。被告未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当支付承担违约责任，根据原告主张及本案查明事实，经计算被告应交纳违约金376.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹慧知于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费1732.20元；
二、被告曹慧知于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金376.75元；
三、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告曹慧知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张丽娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4587号
原告：魏宗明，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：何川东，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，特别授权代理。
被告：张云素，女，1970年7月28日，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏宗明诉被告张云素买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员周双禄依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何川东到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人袁绪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏宗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货价款10倍的赔偿金114000元、赔偿误工费1000元、交通费800元，共计115800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告处购买保健食品（VTGOR）4条，每条2250元，共计9000元；保健品勃龙伟哥1条，计2400元，两样合计11400元。被告开具了收款收据，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家、检验报告、合格产品证明文件等，被告无法出示相关文件，原告怀疑被告所售产品属于假保健品，就向食药局进行了举报投诉，经执法人员现场调解，被告退还了原告全部购货款，但就赔偿问题未能达成调解意见。原告认为，被告的行为违反了《食品安全法》第三十八条、第七十八条的有关规定，依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告赔偿原告的货款10倍的赔偿金114000元及误工费1000元、交通费800元，共计115800元，以维护原告的合法权益。
张云素辩称：原被告之间的买卖合同已解除，被告已将货物退还原告，被告并未给原告造成实际损失，根据《食品安全法》第148条的规定，没有给原告造成任何伤害，原告是有预谋的购买人们日常生活接受的保健品来达到敲诈勒索的目的，故意向相关部门举报。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月8日，原告在被告处购买保健品VTGOR4条，单价2250元，合计9000元；勃龙伟哥1条，单价2400元，两项合计11400元；原告将货款付清后，被告给原告出具了收据，随后，被告向原告索取产品检验报告、出厂合格证明、进货单据及生产厂家等文件，被告无法出示相关文件，原告怀疑被告所售保健品属于假产品而发生争议，原告向利川市食品药品监督管理局进行举报投诉，食药监局执法人员赶到现场进行了处理，经现场调解，被告退还原告全部购货款11400元，原告将所购货物退还被告，利川市食品药品监督管理局对被告依法进行了行政处罚，并将处理结果给原告进行了回复。双方因赔偿问题，未能达成一致意见，原告认为，被告的行为违反了《食品安全法》的有关规定，属于销售假冒保健产品行为，依法应该依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，按照购货款10倍的赔偿标准支付原告赔偿金114000元；同时，被告还应支付原告因索赔而产生的误工费1000元、交通费800元，被告对此并未提供相关证据。审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有经庭审质证的证据及双方当事人的陈述记录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告在进行买卖的过程中，因被告不能出示涉案货物（VTGOR保健品、勃龙伟哥保健品）检验报告、合格产品证明、进货单据及生产厂家等文件，原被告发生争议后，被告当即已将货款退还原告，原告将货物退还被告，原被告的以上行为表明，原被告之间的买卖合同已经终止，因该合同产生的权利义务随即终止。《食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在本案中，因原被告在进行买卖交易时，原告就怀疑案涉保健品存在质量问题，随即终止买卖合同，即案涉标的物所有权并未转移给原告，原告以《食品安全法》的相关规定为由，主张被告支付价款十倍即114000元赔偿金，并不符合该法的相关规定，对原告要求被告支付114000元赔偿金的请求，本院不予支持；对原告要求被告支付误工费、交通费1800元的请求，因原告对此并未提供相关证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏宗明的诉讼请求。
案件受理费2616元，依法减半收取1308元，由原告魏宗明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵红玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1735号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯英远，男，1993年4月27日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。被告人冯英远因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1732号起诉书指控被告人冯英远犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人冯英远到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯英远于2017年8月13日晚，在常熟市辛庄镇杨园新华公交站附近因交通事故纠纷与被害人孙某发生争执，后被告人冯英远用拳头将被害人孙某打伤。经法医鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人冯英远与被害人孙某达成刑事和解。
公诉机关据此认为，被告人冯英远故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯英远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯英远已与被害人孙某达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人冯英远对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人冯英远因其妹妹与被害人孙某发生交通事故，于2017年8月13日晚，在常熟市辛庄镇杨园新华公交站附近，在协商处理过程中与孙某发生争执，后用拳头将被害人孙某打伤。经法医学鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当晚，民警在案发现场将被告人冯英远传唤至派出所接受询问。被告人冯英远归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人冯英远与被害人孙某达成刑事和解，赔偿被害人孙某经济损失人民币28000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人冯英远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录,证人冯某的证言及辨认笔录,被告人的辨认笔录,现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书,和解协议书、收条、谅解书,发破案经过、到案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯英远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人冯英远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯英远与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人冯英远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人冯英远适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯英远犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戈 凤
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第01291号
原告滑小奇。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。
原告滑小奇诉被告ＸＸ装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑小奇及其委托代理人何建明、被告ＸＸ及其委托代理人胡澍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月为原告经营的三加宾馆做房间隔断，做完隔断后，原告发现所做隔断严重变形，因隔断变形使原告所粉刷的涂料等脱落，严重影响宾馆的形象，住宿顾客减少，使宾馆的经营收入下降，原告多次要求被告返工或赔偿经济损失，被告因种种理由拒绝原告的要求。故请求：一、被告赔偿原告经济损失138272元，二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其为原告经营的三加宾馆做房间隔断属实，但原告所粉刷的涂料等脱落与被告隔断质量无关，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告出示以下证据：
1.照片十二张证明原告墙皮脱落。
2.民事诉状一份、（2012）三民初字第00921号民事判决书一份，证明原告就该损失一直向被告主张，其请求未超出诉讼时效期间。
3.陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告房屋隔墙涂料脱落与房屋隔墙质量存在因果关系。
被告对上列证据的真实性无异议，但认为均不能证明其欲证明的目的。
4.损失清单一份，证明其损失为138272元。对该证据被告不予认可。
审理中，被告出示以下证据：
1.检验报告一份、出厂质量合格证一份，证明给原告装修所用材料质量合格。原告认为该证据与本案无关联性，不能证明检验的材料与装修的材料属同一材料。
2.ＸＸ证言一份，证明脱落的涂料不是被告的施工范围，涂料脱落与被告装修材料无关。原告认为，确实脱落的涂料不是被告的施工范围，但该证据不能证明涂料脱落与被告装修材料无关。
本院认为：原告提供的证据（1）、（2）、（3）被告对真实性无异议，足以分别证明原告墙皮脱落、原告在诉讼期间曾主张该损失、经司法鉴定的事实。证据（4）不能证明其损失数额。
被告提供的证据（1）显示合格证质检时间为2007年，而被告给原告装修时间为2010年，该证据不足以证明装修所有材料与该质量合格证的关联性。故本院不予确认。证据（2）能够证明脱落的涂料不是被告的施工范围。
经审理查明：原告承包经营三加宾馆，2010年9月，经他人介绍，被告用轻质隔墙板为原告做房间隔断，当时口头约定每平方97元，无书面合同。工程完工后，经双方结算，总工程款为54000元。此后，原告在该隔断上涂刷涂料。半年后，原告发现所做隔断变形，致使所粉刷的涂料等脱落。2012年6月18日，被告因装修时原告欠款为由，将原告诉讼我院。案件审理中，原告以质量问题进行抗辩。此后，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。审理中，经原告申请，咸阳市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2013）第31号司法鉴定意见书，认为原告房屋隔断涂料脱落和房屋隔断质量问题（目前状况）之间是否存在一定的因果关系。
本院认为：原、被告之间达成口头装修装饰合同，由被告提供材料，对原告所承包的三加宾馆做轻质隔墙板。双方均按约履行。工程完工后，原告发现该板上涂料脱落。经司法鉴定，损害结果与被告所提供的材料之间有一定的因果关系，故被告应当赔偿原告的损失。原告主张的停业损失一节，因无其他证据证明，故不予支持。对其直接损失比照其原造价计算，由被告承担60%的责任。至于被告提出的原告诉请超过诉讼时效之说，因在被告要求原告支付工程款的诉讼中曾以质量问题予以抗辩，适用诉讼时效中断的规定。被告的主张本院不予采信。故比照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十二条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：
限判决生效后三十日内，被告ＸＸ赔偿原告滑小奇损失32400元。
案件受理费3060元、鉴定费6000元，原告负担1224元、被告负担7836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 刘 娟
代理审判员 王 芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 曹 粤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
（一）申请仲裁；
（二）申请支付令；
（三）申请破产、申报破产债权；
（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；
（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；
（六）申请强制执行；
（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；
（八）在诉讼中主张抵销；
（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第01291号
原告滑小奇
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ
委托代理人胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。
原告滑小奇诉被告ＸＸ装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑小奇及其委托代理人何建明、被告ＸＸ及其委托代理人胡澍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月为原告经营的三加宾馆做房间隔断，做完隔断后，原告发现所做隔断严重变形，因隔断变形使原告所粉刷的涂料等脱落，严重影响宾馆的形象，住宿顾客减少，使宾馆的经营收入下降，原告多次要求被告返工或赔偿经济损失，被告因种种理由拒绝原告的要求。故请求：一、被告赔偿原告经济损失138272元，二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其为原告经营的三加宾馆做房间隔断属实，但原告所粉刷的涂料等脱落与被告隔断质量无关，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告出示以下证据：
1.照片十二张证明原告墙皮脱落。
2.民事诉状一份、（2012）三民初字第00921号民事判决书一份，证明原告就该损失一直向被告主张，其请求未超出诉讼时效期间。
3.陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告房屋隔墙涂料脱落与房屋隔墙质量存在因果关系。
被告对上列证据的真实性无异议，但认为均不能证明其欲证明的目的。
4.损失清单一份，证明其损失为138272元。对该证据被告不予认可。
审理中，被告出示以下证据：
1.检验报告一份、出厂质量合格证一份，证明给原告装修所用材料质量合格。原告认为该证据与本案无关联性，不能证明检验的材料与装修的材料属同一材料。
2.ＸＸ证言一份，证明脱落的涂料不是被告的施工范围，涂料脱落与被告装修材料无关。原告认为，确实脱落的涂料不是被告的施工范围，但该证据不能证明涂料脱落与被告装修材料无关。
本院认为：原告提供的证据（1）、（2）、（3）被告对真实性无异议，足以分别证明原告墙皮脱落、原告在诉讼期间曾主张该损失、经司法鉴定的事实。证据（4）不能证明其损失数额。
被告提供的证据（1）显示合格证质检时间为2007年，而被告给原告装修时间为2010年，该证据不足以证明装修所有材料与该质量合格证的关联性。故本院不予确认。证据（2）能够证明脱落的涂料不是被告的施工范围。
经审理查明：原告承包经营三加宾馆，2010年9月，经他人介绍，被告用轻质隔墙板为原告做房间隔断，当时口头约定每平方97元，无书面合同。工程完工后，经双方结算，总工程款为54000元。此后，原告在该隔断上涂刷涂料。半年后，原告发现所做隔断变形，致使所粉刷的涂料等脱落。2012年6月18日，被告因装修时原告欠款为由，将原告诉讼我院。案件审理中，原告以质量问题进行抗辩。此后，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。审理中，经原告申请，咸阳市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴建字（2013）第31号司法鉴定意见书，认为原告房屋隔断涂料脱落和房屋隔断质量问题（目前状况）之间是否存在一定的因果关系。
本院认为：原、被告之间达成口头装修装饰合同，由被告提供材料，对原告所承包的三加宾馆做轻质隔墙板。双方均按约履行。工程完工后，原告发现该板上涂料脱落。经司法鉴定，损害结果与被告所提供的材料之间有一定的因果关系，故被告应当赔偿原告的损失。原告主张的停业损失一节，因无其他证据证明，故不予支持。对其直接损失比照其原造价计算，由被告承担60%的责任。至于被告提出的原告诉请超过诉讼时效之说，因在被告要求原告支付工程款的诉讼中曾以质量问题予以抗辩，适用诉讼时效中断的规定。被告的主张本院不予采信。故比照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十二条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：
限判决生效后三十日内，被告ＸＸ赔偿原告滑小奇损失32400元。
案件受理费3060元、鉴定费6000元，原告负担1224元、被告负担7836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 刘 娟
代理审判员 王 芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 曹 粤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请仲裁； （二）申请支付令； （三）申请破产、申报破产债权；
（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （六）申请强制执行；
（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （八）在诉讼中主张抵销； （九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。