广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第38号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人彭诗皓，无业。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被化州市公安局刑事拘留，同年10月21日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
被告人李家乐，无业。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被化州市公安局刑事拘留，同年10月21日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人彭诗皓、李家乐犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人彭诗皓、李家乐及辩护人何玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2014年8月初，被告人彭诗皓伙同被告人李家乐在化州市南盛镇南盛圩从“亚J”、“福仔”（两人身份不明，另案处理）等人处购买到毒品“K粉”后，再将“K粉”分拆包装，然后出售给陈某、“亚炮”、“亚石”（后两人身份不明）等人，从中牟利。
2014年8月上旬的一天晚上，被告人彭诗皓和李家乐在化州市东山街道办河东英皇国际酒吧后面的小巷向陈某出售1小包毒品氯胺酮（约1克），并收取陈某的100元。之后彭诗皓和李家乐多次在英皇国际酒吧后面的小巷或V8酒吧大厅的卫生间内向陈某出售毒品氯胺酮，每次出售1小包或2小包，获取毒资100或200元。
2014年8月15日晚上，被告人彭诗皓伙同李家乐驾车窜到化州市民主桥头附近一小巷处，后将1小包“K粉”出售给“亚炮”，并收取“亚炮”支付的毒资100元。
2014年9月9日晚上23时许，被告人彭诗皓伙同李家乐驾车窜到化州市北岸名都商务酒店门口处，将2小包“K粉”出售给“亚石”，收取其毒资200元。
2014年9月10日凌晨4时许，被告人彭诗皓伙同李家乐在化州市东山街道办上街西路（西十四米街）被巡逻民警抓获，并从其两人所住的出租屋内搜获毒品1小包和44只透明胶质小包装袋。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，从出租屋内搜获的毒品检见氯胺酮成分，净重0.99克。
公诉机关根据上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人彭诗皓、李家乐多次向多人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人彭诗皓对公诉机关指控其行为构成贩卖毒品罪无异议；但辩称其没有贩卖毒品给陈斯彤；所贩卖的毒品均是金勇放在出租屋的，送毒品去给“亚炮”、“亚石”均是金勇叫送去的；请求从轻处罚。
被告人彭诗皓的辩护人辩护认为：1、对公诉机关指控彭诗皓的行为构成贩卖毒品罪无异议；2、公诉机关指控彭诗皓贩卖毒品给“亚炮”、“亚石”的事实没有证人的证言，证据不足；3、指控贩卖给陈斯彤的事实不清；4、彭诗皓因被盘查即如实供述其贩卖毒品的犯罪行为，其行为属于自首；5、被告人彭诗皓在检察机关及法庭上供述其所贩卖给“亚炮”、“亚石”的毒品是金勇叫送去的，因此，彭诗皓应属从犯；6、彭诗皓认罪态度较好。综上，请法庭对被告人彭诗皓从轻处罚。
被告人李家乐对公诉机关指控其行为构成贩卖毒品罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月初，被告人彭诗皓伙同被告人李家乐将从“亚J”、“福仔”（两人身份不明，另案处理）等人处购买到毒品“K粉”，部分用于自己吸食，部分用于出售给陈某、“亚炮”、“亚石”（后两人身份不明）等人，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月上旬，被告人彭诗皓和李家乐两次在化州市东山街道办河东英皇国际酒吧后面的小巷向陈某出售毒品氯胺酮，每次出售1小包（约1克），每次得款人民币100元。
2、2014年8月15日晚上，被告人彭诗皓伙同李家乐驾车窜到化州市民主桥头附近一小巷处，将1小包“K粉”出售给“亚炮”，并收取“亚炮”支付的毒资人民币100元。
3、2014年9月9日晚上23时许，被告人彭诗皓伙同李家乐驾车窜到化州市北岸名都商务酒店门口处，将2小包“K粉”出售给“亚石”，收取毒资人民币200元。
2014年9月10日凌晨4时许，被告人彭诗皓伙同李家乐在化州市东山街道办上街西路（西十四米街）被巡逻民警抓获，并从其两人所住的出租屋内搜获毒品1小包和44只透明胶质小包装袋。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，从出租屋内搜获的1小包毒品检见氯胺酮成分，净重0.99克。
另查明，被告人彭诗皓、李家乐因吸毒均于2014年9月10日被化州市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、侦破报告、立案决定书、抓获经过、拘留证及逮捕证，证实案件的立案侦查、破案及、抓获被告人的情况及刑拘、逮捕情况。
2、扣押清单及毒品移交保全凭证，证实从李家乐的出租屋处扣押到1小包白色晶体状物品；办案单位已移交化州市公安局禁毒大队保全。
3、行政处罚决定书及行政处罚告知书等，证实吸毒人员陈某与被告人彭诗皓、李家乐因吸毒被化州市公安局均被行政拘留的事实。
4、户籍资料，证实被告人彭诗皓、李家乐的身份情况，且两被告人作案时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
证人陈某的证言，证实从2014年8月份其从彭嘉健（即彭诗皓）处购买了几次毒品“K粉”吸食，具体几次就记不清楚了；每次都是彭嘉健和另一个男子驾驶一辆摩托车到河东英皇国际酒吧后面的小巷将毒品交给其的，每次购买1小包“K粉”，支付100元人民币。
（三）被告人供述
1、被告人彭诗皓在侦查阶段的供述，其认识在化州市河东V8酒吧做DJ的一个叫“GG”的女子，2014年8月初开始，其和李家乐送了三次毒品到化州市英皇国际后面的一条小巷贩卖给“GG”，每次均是一小包毒品“K粉”，每次人民币100元；2014年8月15日晚上，其和李家乐一起去到化州市民主桥头附近的一条小巷将一小包毒品“K粉”贩卖给“亚炮”，得款人民币100元；2014年9月9日23时许，其与李家乐一起拿两小包毒品“K粉”去化州市北岸名都酒店贩卖给一个客人，得款人民币200元。其与李家乐贩卖的毒品都是从“亚J”、“福仔”手中购买的，部分拿去贩卖，部分留给自己吸食。
2、被告人李家乐在侦查阶段的供述，2014年8月份，其两次开摩托车搭彭诗皓去化州市英皇酒吧后面的小巷把毒品“K粉”贩卖给一个叫“GG”女子；2014年8月15日晚上，其和彭诗皓一起去到化州市民主桥头附近的一条小巷将一小包毒品“K粉”贩卖给“亚炮”，得款人民币100元；2014年9月9日23时许，其与彭诗皓一起拿两小包毒品“K粉”去化州市北岸名都酒店贩卖给一个客人，得款人民币200元。
（四）鉴定意见
广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定文书（茂）公（司）鉴（化）字（2014）650号化验检验报告，经鉴定，扣押的1小包毒品检见氯胺酮成分，净重0.99克。
（五）勘验、检查、辨认笔录等
1、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实现场位于化州市东山街道办上街西路的一间出租屋。
2、现场检测报告，经现场用胶体金法检测被告人彭诗皓、李家乐的尿液，结果均呈阳性，含有氯胺酮成分。
3、辨认笔录
（1）经证人陈某辨认出彭嘉健（即彭诗皓）、李家乐是送毒品到化州市河东英皇国际酒吧后面小巷与其交易的人。
（2）经被告人彭诗皓辨认出陈某即是向其和李家乐购买毒品“K粉”的人。
（3）经被告人李家乐辨认出陈某即是向其和彭诗皓购买毒品“K粉”的人。
（4）指认照片，经被告人彭诗皓、李家乐指认在李家乐的出租屋处扣获的1小包毒品是其两人用于贩卖给他人的。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭诗皓、李家乐无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而合伙向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭诗皓、李家乐的犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控被告人彭诗皓、李家乐多次贩卖毒品给吸毒人员陈某的事实不明确，而按被告人彭诗皓、李家乐的供述及证人证言，可以认定被告人彭诗皓、李家乐共贩卖两次毒品“K粉”给陈某的事实。
被告人彭诗皓辩称其没有贩卖毒品给陈某，经查，有证人陈某的证言及辨认笔录，被告人彭诗皓、李家乐在侦查阶段的供述及两被告人的辨认笔录等证据相互印证被告人彭诗皓、李家乐贩卖二次毒品给陈某的事实；故彭诗皓称其没有贩卖毒品给陈某的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人彭诗皓又称其所贩卖的毒品是金勇叫其送去的，只有被告人彭诗皓在庭上的辩解，没有提供证据证实，无法查实，故该意见于法无据，不予采纳。辩护人何玉桂辩护认为公诉机关指控被告人彭诗皓贩卖毒品给“亚炮”、“亚石”的证据不足的意见，经查，有被告人李家乐的供述与被告人彭诗皓的供述相互印证被告人彭诗皓、李家乐合伙贩卖毒品给“亚炮”、“亚石”，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。对于被告人彭诗皓、李家乐贩卖毒品给陈某的事实，根据证人陈某的证言及两被告人的供述，本院已认定两被告人贩卖两次毒品给陈某的事实。被告人彭诗皓因形迹可疑被公安机关盘问后并主动向侦查机关如实供述其的罪行，但其在检察机关及法庭审理时却未能全部如实供述，不能认定为自首；因此，辩护人认为彭诗皓具有自首情节的意见无事实和法律依据，不予采纳。对于被告人彭诗皓是受金勇指使作案，彭诗皓属从犯的意见，由于没有提供证据证实，无法查实，故该意见于法无据，不予采纳。被告人李家乐归案后能如实供述其的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；李家乐请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人彭诗皓无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人彭诗皓及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。对于两被告人被公安机关扣押的违禁品毒品氯胺酮0.99克，予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人彭诗皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年3月23日止。）
二、被告人李家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年9月23日止。）
三、对扣押在案的违禁品（毒品氯胺酮0.99克）予以没收，由扣押机关化州市公安局按国家有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 李亚明
人民陪审员 陈辉波
二〇一五年三月十日
书 记 员 李洪娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。