广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5833号
原告：余继乐，男，汉族，1979年8月27日出生，住广西容县。
委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年1月7日出生，住广西贵港市。
被告：广西贵港市兴鹏三和物流有限公司(以下简称兴鹏三和物流公司)。住所地：广西贵港市港南区八塘镇南环加油站右边临街铺面第5间。统一社会信用代码为91450803081167725B。
法定代表人：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人民财险贵港公司）。住所地：广西贵港市金港大道***号。统一社会信用代码为91450800983499702L。
负责人：杨初建，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告人民财险贵港公司在交强险以及商业第三者险（以下简称三者险）责任限额范围内赔偿原告损失270801.25元（公路设施损害赔偿18625元、评估费890元、公路绿化乔木损坏赔偿49425元、吊装费12600元、搬运费3200元、车上货物损坏价值51278元、评估费2350元、车辆维修费29470元、评估费1370元、车辆运营损失100000元、误工费593.25元，交通费1000元）；（2）被告ＸＸ、兴鹏三和物流公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；（3）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年5月9日5时44分，案外人王某驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型平板半挂车自广州往深圳方向在最右侧车道行驶，途经广深高速公路东莞厚街路段，车头与同车道前方由原告余继乐驾驶的桂Ｋ×××××号重型普通货车车尾碰撞，造成王某当场死亡、道路交通设施损坏、两车所载货物不同程度损坏及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定案外人王某负事故的主要责任、原告余继乐负事故的次要责任。
3.车辆及保险情况：肇事的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的登记车主均为被告ＸＸ。原告提交《三和车队汽车股份制合同书》复印件，载明桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的产权属被告ＸＸ及案外人王某共同所有，被告ＸＸ产权占60%，王某产权占40%。后原告庭审中确认王某事故时为职务行为，撤回对王某继承人的起诉。被告人民财险贵港公司提交由被告兴鹏三和物流公司出具的车辆所有权证明，载明桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告ＸＸ，实际所有人为被告兴鹏三和物流公司，被告兴鹏三和物流公司对该车拥有所有权、使用权和管理权。该车辆所有权证明由被告兴鹏三和物流公司盖章确认。因原告提交的合同书为复印件，且与被告人民财险贵港公司提交的上述车辆所有权证明的证明内容相矛盾，原告未提交其他证据予以佐证，本院对原告提交的上述合同书复印件不予采纳，予以认定被告ＸＸ系桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的登记车主，被告广西贵港市兴鹏三和物流公司系该车的实际所有人和管理者。
被告人民财险贵港公司承保了桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，其中三者险被保险人为兴鹏三和物流公司。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.原告车辆损失情况：桂Ｋ×××××号重型普通货车的登记车主为余继添，实际所有人为原告余继乐。本次事故造成该车及该车车上货物受损、公路设施受到破坏的后果。事故后原告委托价格评估公司对车辆、车上货物、公路设施的受损价值进行评估，评定车辆损失金额为29470元及评估费1370元、车上货物损失金额为51278元及评估费2350元、公里设施损失金额为18625元及评估费890元。广州市环艺园林绿化有限公司出具报价表，证明涉案事故造成公路绿化乔木损坏49425元，原告已向该公司赔付了该费用。后原告委托起重搬运机构将桂Ｋ×××××号运至广东省佛山市进行维修，该车现已修复完毕，产生修理费29470元、搬运费3200元、重型普通货车吊装费10500元。上述损失合计167108元。原告提供吊装费发票、搬运费发票、车辆损失价格鉴定结论书、修理费发票、车上货物损失价格鉴定结论书、评估费发票、公路赔偿通知书、公路设施损坏价格鉴定结论书、毁坏公路绿化乔木报价表、绿化损失发票及评估费发票佐证。
5.其他情况：原告提交送货单、自行制作的收支明细、车辆放行条，主张其车辆因事故被交警扣押至2016年5月13日，期间无法营运产生了停运损失，请求按每月30000元计算停运损失。原告庭审中称因原告未缴清费用导致车辆被交警部门扣押了329天。被告人民财险贵港公司提交投保单、三者险保险条款，主张停运损失系间接损失，不属于三者险赔偿范围。被告人民财险贵港公司提交的商业保险条款第二章三者险责任免除部分第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款由加黑加粗字体标注。投保单有被告兴鹏三和物流公司盖章确认。
6.公路设施损失：18625元，有公路设施损坏价格鉴定结论书及相应发票佐证，本院予以认可。
7.公路绿化乔木损失：49425元，有毁坏公路绿化乔木报价表及相应发票佐证，本院予以认可。
8.车上货物损失：51278元，有车上货物损失价格鉴定结论书及相应发票佐证，本院予以认可。
9.车辆维修费：29470元，有车辆损失价格鉴定结论书及相应发票佐证，本院予以认可。
10.评估费：共计4610元，有评估费发票佐证，本院予以认可。
11.吊装费：10500元，有相应发票佐证，属于必要的施救费用，本院予以认可。
12.搬运费：3200元，有相应票据佐证，属于必要的施救费用，本院予以认可。
13.车辆营运损失：原告提供车辆放行条、收支明细、送货单，主张桂Ｋ×××××号重型普通货车在事故后被交警大队扣押无法从事相应经营活动所产生的停运损失，本院予以支持。原告提交的收支明细为其自行制作，未有其他证据证明原告的实际营运收入情况，原告主张按每月30000元计算，本院不予支持，本院参照广东省上一年度国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资标准72179元/年的二倍予以计算。原告车辆虽因涉案事故被扣押，但车辆被扣押长达一年之久，并非被告方单方原因造成，原告应积极采取措施减少损失发生，原告怠于采取措施导致损失扩大的，应由原告自行承担，故原告请求停运时间为329天，本院不予支持，本院酌情认定停运时间为90天。则停运损失为72179元/年×2÷365天×90天=35595.12元。
14.误工费：缺乏依据，本院不予支持。
15.交通费：本院酌情支持800元。
裁判结果
本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。桂Ｋ×××××号重型普通货车相对于桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｒ×××××号重型平板半挂车）来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告的直接损失应当先由被告人民财险贵港公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿。原告超过交强险限额的事故损失，根据三者险条款约定，按照事故责任赔偿比例70%，由被告人民财险贵港公司在三者险保险限额内承担赔偿责任。超过保险限额或不属于保险赔偿范围的损失，应由王某承担70%的赔偿责任。因被告ＸＸ系桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的登记车主，被告兴鹏三和物流公司系该车的实际所有人和管理者，均应对王某的上述赔偿责任承担连带责任。因王某在涉案事故中死亡，原告撤回对其继承人的起诉，本院予以准许，故对于本案中原告超过保险限额或不属于保险赔偿范围的损失，由被告ＸＸ、兴鹏三和物流公司对原告连带承担70%的赔偿责任。
上述第6-12项合计167108元，属交强险财产损失赔偿限额的计算范围，已超出交强险2000元的限额，应先由被告人民财险贵港公司赔付2000元给原告。超出交强险部分为165108元，根据三者险条款约定，按事故责任比例70%即115575.6元，由被告人民财险贵港公司在三者险限额内直接赔偿给原告。
上述第13-15项合计36395.12元，属于间接损失，根据三者险条款约定属于保险人不予赔偿的部分，依前所述，按事故责任比例70%即25476.58元，由被告ＸＸ和被告兴鹏三和物流公司承担连带赔偿责任。
综上，被告ＸＸ和被告兴鹏三和物流公司应连带赔偿原告25476.58元，被告人民财险贵港公司应赔偿原告117575.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、被告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿25476.58元给原告余继乐；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿117575.6元给原告余继乐；
三、驳回原告余继乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元（原告已预付），由被告ＸＸ和被告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司负担252元,被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担1164元，原告余继乐负担1265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年八月二十一日
书记员 李衬平
叶伟乐