wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2114号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：高德保，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吴相坤，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：路翠芬，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张露，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张洪金，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高德保偿还借款本金200000及利息80385元（计算至2017年6月25日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月5日，被告高德保从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年7月5日至2015年7月5日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000及利息80385元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金未到庭答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告高德保向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。3、证人高某、刘某的证言两份，证明自借款到期后，我方一直向五被告催要该笔借款，一直催要到起诉。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告高德保与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年7月5日起至2015年7月5日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月5日，原告依约向被告高德保支付了借款。借款出借后，被告高德保支付利息至2014年10月30日，之后不再偿还本金或利息，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告高德保签订的个人借款合同及与被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告高德保签订借款合同后依约向被告高德保支付了借款20万元，被告高德保理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告高德保偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告高德保按照合同约定的借款利率支付利息至2014年10月30日，故原告诉请利息自2014年10月31日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年7月5日，自2015年7月6日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年7月5日至2015年7月5日，故四被告的保证期间为2015年7月6日至2017年7月5日，借款到期后，原告一直向被告催要，直至起诉前，四被告的保证合同的诉讼时效并未超出，故原告诉请被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告高德保偿还借款本金200000元及利息，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德保于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年10月31日起至2015年7月5日止按照月利率10.5‰计算；自2015年7月6日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对被告高德保的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，由被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2114号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：高德保，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴相坤，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：路翠芬，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：张露，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：张洪金，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高德保偿还借款本金200000及利息80385元（计算至2017年6月25日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月5日，被告高德保从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年7月5日至2015年7月5日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000及利息80385元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告高德保向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。3、证人高某、刘某的证言两份，证明自借款到期后，我方一直向五被告催要该笔借款，一直催要到起诉。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告高德保与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年7月5日起至2015年7月5日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月5日，原告依约向被告高德保支付了借款。借款出借后，被告高德保支付利息至2014年10月30日，之后不再偿还本金或利息，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告高德保签订的个人借款合同及与被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告高德保签订借款合同后依约向被告高德保支付了借款20万元，被告高德保理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告高德保偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告高德保按照合同约定的借款利率支付利息至2014年10月30日，故原告诉请利息自2014年10月31日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年7月5日，自2015年7月6日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年7月5日至2015年7月5日，故四被告的保证期间为2015年7月6日至2017年7月5日，借款到期后，原告一直向被告催要，直至起诉前，四被告的保证合同的诉讼时效并未超出，故原告诉请被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告高德保偿还借款本金200000元及利息，被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德保于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年10月31日起至2015年7月5日止按照月利率10.5‰计算；自2015年7月6日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告吴相坤、路翠芬、张露、张洪金对被告高德保的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由被告高德保、吴相坤、路翠芬、张露、张洪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  申才勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4094号
万振兰：
本院于2016年11月18日立案执行冯德金申请执行万振国、万振兰一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初245号
自诉人李永邦，男，1959年7月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
委托代理人谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
自诉人韦彩连，女，1964年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告人李俊鸣，男，1979年3月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍住址广西东兴市，现住东兴市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月15日被取保候审。
自诉人李永邦、韦彩连以被告人李俊鸣犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李永邦及其委托代理人陈汉光、谢玺、被告人李俊鸣到庭参加诉讼。自诉人韦彩连因身体原因，未能到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李永邦、韦彩连诉称，自诉人诉李俊鸣、何某、裴某等生命权纠纷一案，东兴市人民法院作出（2012）东民初字第416号判决，判令“一、被告何某、裴某赔偿原告李永邦、韦彩连经济损失人民币20万元；二、被告李俊鸣对何某、裴某以上第一项义务承担连带赔偿责任。本案受理费4300元（原告申请缓交），由被告李俊鸣、何某、裴某共同负担”。宣判后部分被告上诉，防城港市中级人民法院以（2013）防市民一终字第85号判决维持原判。判决送达生效后，自诉人于2013年8月2日向东兴市人民法院申请强制执行，东兴市人民法院受理后向被告人李俊鸣发出（2013）东执字第151号执行通知书和财产报告令，要求被告人李俊鸣履行判决确定的赔偿义务。被告人李俊鸣在判决生效后且自诉人申请执行后，其银行存款经查询余额最高达1704053.66元，且其将房产出租以收取高额房租，2015年11月17日，被告人李俊鸣在受到法院提取租金收入裁定后，未执行裁定而是转移房租，拒不执行判决、裁定。
2016年12月19日，被告人李俊鸣与自诉人达成执行协议（由委托代理人陈汉光代签），被告人李俊鸣已主动向自诉人支付经济损失176900元（由委托代理人陈汉光代收），自诉人李永邦、韦彩连对被告人李俊鸣的行为予以谅解。
自诉人对上述控诉的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。自诉人认为，被告人李俊鸣的行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当追究其刑事责任，并判令被告人李俊鸣履行民事赔偿义务。
对控诉的犯罪事实，被告人李俊鸣在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明、刑事控告书、东兴市公安局不予立案通知书、执行申请书、送达回证、受理执行案件通知书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、财产查询清单、调查取证函、租房合同、说明、执行裁定书、电子银行回单、银行流水单、执行协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院对控诉的犯罪事实予以确认。
另查明，2016年12月12日，被告人李俊鸣以黄某的名义将3万元案款存入本院账户，作为向李永邦、韦彩连支付的执行案款。该事实有票据予以证实，并在庭审中得到被告人李俊鸣的确认。
本院认为，被告人李俊鸣对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉的罪名的成立。鉴于被告人李俊鸣在判决宣判前履行了执行义务，获得自诉人谅解，并且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人李俊鸣从轻处罚。根据被告人李俊鸣犯罪的性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊鸣犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3785号
原告：杜官军，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：程宏，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李爱娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杜官军与被告程宏、李爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告杜官军与被告程宏、李爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜官军的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告程宏、李爱娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜官军向本院提出诉讼请求：1.判令程宏、李爱娟共同偿还原告鱼苗款计256000元和承担从2017年6月5日起至偿清之日止，以256000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告事实和理由：程宏、李爱娟夫妇在射阳县盐场旺阳公司从事淡水鱼养殖，2014年6月，其从原告处购买价值256000元的鮰鱼苗。当时，被告承诺一两个月还款。后原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
程宏、李爱娟未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，程宏向杜官军立据载明:“今欠到杜官军鮰鱼款贰拾伍拾陆仟元整￥256000（36568斤×7元/斤=256000）”。后，原告催要未果，诉至本院。
案涉货款发生于程宏与李爱娟婚姻关系存续期间。
本院认为，杜官军与程宏之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。程宏接受杜官军供货后，经杜官军催要后未能支付货款，其行为构成违约，应当承担向杜官军支付货款的责任。原告主张被告程宏从诉讼之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉差欠货款发生于程宏与李爱娟夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉差欠的货款属于夫妻共同债务的例外情形，故应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告程宏、李爱娟偿还该笔货款及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜官军支付货款256000元及从2017年6月5日起至实际给付之日止，以256000元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、被告李爱娟在与被告程宏夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告程宏、李爱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1278号
原告：刘某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年六月十五日
书记员 陈同斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1442号
原告：黄欣微，女，1958年4月21日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
被告：樊潇恒，男，1992年10月9日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。
原告黄欣微与被告樊潇恒、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄欣微于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄欣微的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄欣微的撤诉。
案件受理费减半收取计574元，由原告黄欣微负担。
审判员 袁斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 许燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执161号
申请执行人：茆琳，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：龚翠红，女，住址同上。
申请执行人茆琳与被执行人潘长春、龚翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）宣民一初字第02610号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘长春、龚翠红未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金35万元及利息、案件受理费7900元，并承担执行费5269元。执行中，本院查明被执行人潘长春在本院执行案件较多、涉及金额较大，且因非法吸收公众存款被判刑。本院另案在评估拍卖被执行人所有的房产，故暂无变现。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 程 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第646号
原告汪根连，男，1961年3月18日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告王忠，男，1971年2月8日生，汉族。
原告汪根连诉被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与代理审判员薛鹏、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪根连及其委托代理人王远虎到庭参加诉讼，被告王忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪根连诉称，2012年，被告王忠在原告处借款。2012年11月26日，被告向原告出具借条一张，载明借款157000元，承诺2013年年底还款一半，2014年年底还清。此后被告于2013年12月归还原告借款40000元，尚欠117000元未付。2015年2月1日，被告王忠出具保证书，约定剩余款项2015年5月1日还清，也未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王忠立即归还借款117000元并承担逾期还款利息（自2014年1月1日起计算利息至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王忠未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2012年11月26日，被告以临时周转为由，向原告借款157000元，并出具借条一张，载明“今借到汪根连157000元正，分二次还清，到2013年底还一半，到2014年底还清。”2013年12月，被告王忠归还原告40000元，尚欠原告117000元。2015年2月1日，被告王忠向原告出具保证一份，载明“本人欠汪根兵、高红林、汪根连、黄文、蒋远进的借款，5月1日前全部还清。”截止至原告起诉前，被告仍未归还欠款，故原告诉至法院。
庭审中，原告申请证人蒋某出庭作证，证人称被告向原告借款时原告以现金方式给付的借款，被告称借款系工程打桩用。
以上事实，有借条、保证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠向原告汪根连借款117000元，有原告汪根连提供的借条及被告出具的保证为证，本院对该事实予以确认。现被告王忠未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息，因被告出具的借条中载明2013年底还款一半，因还款到期后被告未履行还款义务，故在此情况下，原告主张利息具有法律依据，本院予以支持。被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪根连借款本金117000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费560元，合计3200元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
代理审判员 薛 鹏
人民陪审员 梁争上
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1094号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人董泽政，男，1976年6月19日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，在厦门市暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人董泽政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日20时许，被告人董泽政饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××号”二轮普通摩托车行驶至海翔大道西滨路交叉路口时，因驾驶不慎，碰撞施工隔离水泥墩后摔倒，造成人员受伤及车辆损坏的后果。经司法鉴定，被告人董泽政案发时血液中的乙醇含量为151.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人董泽政负事故主要责任，中铁十七局集团第六工程有限公司负本事故次要责任。民警接群众报警后，在厦门市第一医院杏林分院查获被告人董泽政。归案后，被告人董泽政如实供述了上列犯罪事实。认为被告人董泽政具有坦白、造成交通事故且负事故主要责任的情节。建议判处被告人董泽政拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人董泽政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董泽政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董泽政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5455号
原告：江任明。
委托代理人：张春华。
被告：浙江精工轻钢建筑工程有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。
法定代表人：陈水福，总经理。
委托代理人：何伟青。
本院在审理原告江任明与被告浙江精工轻钢建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 胡雪莉
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初227号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭钦辉，男，1977年6月26日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日、5月27日、6月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2017年6月20日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）212号起诉书指控被告人郭钦辉犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人郭钦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日14时许，被告人郭钦辉饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销）从本区南埔镇天湖村打厝自然村（太白峰山脚下）出发，沿通港路、西海路、祥云路行驶至位于本区后龙镇的泉港植物园路段时与前方同向行驶且正在右转弯的陈某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人郭钦辉的血液中检出乙醇浓度为307.42mg/100ml。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郭钦辉患有酒精所致精神和行为障碍，事故发生时无精神症状，评定为完全刑事责任能力。经公安机关事故认定，被告人郭钦辉承担本事故全部责任，陈某不承担本事故责任。
另查明，事故发生后，被告人郭钦辉见到陈某拨打电话报案仍滞留在事故现场等待，随后被接警处置的公安民警口头传唤到案接受调查，并被带至医院抽取鉴定血样。2017年2月8日，公安机关对被告人郭钦辉危险驾驶案立案侦查。2017年2月10日上午，被告人郭钦辉接到公安民警电话传唤后主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队接受调查。被告人郭钦辉与陈某达成调解协议并一次性赔偿陈某车辆维修费用计�民币500元（已付清），陈某对被告人郭钦辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭钦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的证言，证人郭某1、郭某2的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、事故现场照片、行驶路线图及到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血现场照片、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0109号酒精检验报告书，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2017）精鉴字第179号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、调解协议、谅解书、泉州市泉港区第三医院入院记录、疾病证明书及人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭钦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭钦辉自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭钦辉醉酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人郭钦辉与被害人达成调解协议并赔偿经济损失，被害人对被告人郭钦辉的行为表示谅解，酌情对被告人郭钦辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭钦辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但�罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再218号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏驷聪，男，汉族，1990年11月12日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人魏驷聪因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1068号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申4446号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
魏驷聪申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
魏驷聪起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《内部团购协议书》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给魏驷聪实际占有。后魏驷聪得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就魏驷聪购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。魏驷聪以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《内部团购协议书》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以本案涉嫌犯罪为由，裁定不予受理。
魏驷聪不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，一审以涉嫌经济犯罪为由不予受理错误，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案件尚未受理，亦未经审理，涉嫌经济犯罪无从谈起。即使发现有经济犯罪嫌疑，一审法院依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，而不是不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.根据魏驷聪起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，魏驷聪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。魏驷聪的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1068号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00158号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月十日
书记员 李光远
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1677号
原告董春堂，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。现住河南省栾川县。
被告牛松建，男，1968年4月27日，汉族，住河南省栾川县。
被告麻小珍，女，1971年8月4日，苗族，住河南省栾川县。
原告董春堂与被告牛松建、麻小珍合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春堂与被告牛松建、麻小珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月被告牛松建和原告签订民房工程施工合同，约定由原告承包建设被告房屋，合同签订后，原告进行施工，该工程于2016年4月交工。经原被告结算，工程款为140余万元。被告给付部分款项后，于2016年8月25日向原告出具490000.00元欠条一份，后经原告催要，被告又给付90000.00元，下余400000.00元未给付，因二被告系夫妻关系，所建房屋为夫妻共同财产，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告均应承担偿还责任，为维护原告的合法权利，现诉至法院请求判令二被告偿还原告工程款400,000.00元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月25日计算至全部付清之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、民房施工合同一份。证明原告给二被告盖房子的事实。
二、欠条一张。证明二被告欠原告工程款400000.00元。
被告牛松建辩称：可分期分批向原告付款。房子质量存在问题，房屋漏水，墙面存在裂痕。合同未约定利息，其不承担利息。
被告麻小珍辩称：工程款可以分期付，但工程质量需要有保质期。其他同牛松建意见。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证：被告牛松建对合同、欠条无异议，认为其都是真实的；被告麻小珍对两组证据均无异议，认为欠条写的是490000.00元，已清偿90000.00元。
经审查，本院认为原告提供的证据二被告对此均不持异议，其客观、真实、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告董春堂与被告牛松建于2015年农历11月签订施工合同，随后由原告为被告施工建房，工程于2016年4月完工后二被告投入使用。原告董春堂与被告牛松建于2016年8月25日结算后，被告牛松建给原告出具490000.00元欠条一张，内容载明：“今欠董春堂工程余款肆拾玖万元整”。出具欠条后被告又向原告支付90000.00元，下余400000.00元工程款被告未予给付。被告牛松建与被告麻小珍于2005年7月13日在栾川县民政局登记结婚。现原告诉至本院，请求判令二被告给付工程款400000.00元及利息（利息从2016年8月25日计算至全部付清之日）；本案诉讼费用及保全费由二被告承担。
本院认为：合同双方应按约全面履行合同义务。本案中原被告签订房屋建设施工合同，原告按约履行了合同义务，该房屋完工后，被告已投入使用，双方经结算被告牛松建向原告出具了工程款结算凭证，即下欠工程款490000.00元的欠条，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。出具欠条后，被告给付90000.00元，现下欠400000.00元未付，已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且所建房屋用于二被告共同生活和经营所用，其应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付400000.00元工程款的请求予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因原被告未明确约定违约责任，被告对此不予认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛松建、麻小珍于本判决生效之日起十日内给付原告董春堂工程款400000.00元。
二、驳回原告董春堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元由被告牛松建、麻小珍负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年十月十三日
书记员 常广玉
后附相关法律条文和上诉须知：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-6315****
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初1677号原告董春堂，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。现住河南省栾川县。被告牛松建，男，1968年4月27日，汉族，住河南省栾川县。被告麻小珍，女，1971年8月4日，苗族，住河南省栾川县。原告董春堂与被告牛松建、麻小珍合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春堂与被告牛松建、麻小珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月被告牛松建和原告签订民房工程施工合同，约定由原告承包建设被告房屋，合同签订后，原告进行施工，该工程于2016年4月交工。经原被告结算，工程款为140余万元。被告给付部分款项后，于2016年8月25日向原告出具490000.00元欠条一份，后经原告催要，被告又给付90000.00元，下余400000.00元未给付，因二被告系夫妻关系，所建房屋为夫妻共同财产，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告均应承担偿还责任，为维护原告的合法权利，现诉至法院请求判令二被告偿还原告工程款400,000.00元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月25日计算至全部付清之日）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、民房施工合同一份。证明原告给二被告盖房子的事实。二、欠条一张。证明二被告欠原告工程款400000.00元。被告牛松建辩称：可分期分批向原告付款。房子质量存在问题，房屋漏水，墙面存在裂痕。合同未约定利息，其不承担利息。被告麻小珍辩称：工程款可以分期付，但工程质量需要有保质期。其他同牛松建意见。二被告未向本院提交证据。经庭审质证：被告牛松建对合同、欠条无异议，认为其都是真实的；被告麻小珍对两组证据均无异议，认为欠条写的是490000.00元，已清偿90000.00元。经审查，本院认为原告提供的证据二被告对此均不持异议，其客观、真实、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告董春堂与被告牛松建于2015年农历11月签订施工合同，随后由原告为被告施工建房，工程于2016年4月完工后二被告投入使用。原告董春堂与被告牛松建于2016年8月25日结算后，被告牛松建给原告出具490000.00元欠条一张，内容载明：“今欠董春堂工程余款肆拾玖万元整”。出具欠条后被告又向原告支付90000.00元，下余400000.00元工程款被告未予给付。被告牛松建与被告麻小珍于2005年7月13日在栾川县民政局登记结婚。现原告诉至本院，请求判令二被告给付工程款400000.00元及利息（利息从2016年8月25日计算至全部付清之日）；本案诉讼费用及保全费由二被告承担。本院认为：合同双方应按约全面履行合同义务。本案中原被告签订房屋建设施工合同，原告按约履行了合同义务，该房屋完工后，被告已投入使用，双方经结算被告牛松建向原告出具了工程款结算凭证，即下欠工程款490000.00元的欠条，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。出具欠条后，被告给付90000.00元，现下欠400000.00元未付，已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且所建房屋用于二被告共同生活和经营所用，其应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付400000.00元工程款的请求予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因原被告未明确约定违约责任，被告对此不予认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牛松建、麻小珍于本判决生效之日起十日内给付原告董春堂工程款400000.00元。二、驳回原告董春堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元由被告牛松建、麻小珍负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一七年十月十三日书记员  常广玉后附相关法律条文和上诉须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。当事人上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-6315****
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4460号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：程娜，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与程娜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦雅喆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8343号
原告：代建，男，1974年7月2日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童骏，上海鼎善律师事务所律师。
被告：孙志法，男，1967年10月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告代建与被告孙志法租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建的委托诉讼代理人童骏、被告孙志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的场地租赁合同无效；2.判令被告立即返还原告已付租金人民币235,000元(包括2万元定金)，并支付自2015年6月5日起至被告实际返还上述租金之日的银行同期存款利息；3.判令被告赔付原告因改建及搬离系争场所产生的325,270元(尚未实际产生)。事实和理由：2015年5月13日，原被告签订场地租赁合同，约定，被告将位于宝山区飞马路XXX号面积为5.1亩的场地出租给原告。租赁期限为三年。合同签订后，原告自行出资对场地投入大量资金进行改造和升级，进行了必要的基础建设，并先后共计向被告支付了租金235,000元(包括2万元定金)。但嗣后，原告查明被告自始无权出租该场地，现场地的权利人上海东方灯饰厂明确要求原告在2016年10月30日前搬离。原告认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得了处分权的，该合同有效。系争合同因被告没有处分权而应认定为无效，无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。故涉讼。
被告孙志法辩称，被告是造房子的，东方灯具厂曾让被告在系争场地上造房子，但造了一层后就没钱了，工程成了烂尾。之后，宝山开发区接手了土地和房屋。开发区的陈宝兴向被告介绍原告承租场地，因为造房子还拖欠被告几百万工程款，陈宝兴说场地租出去租金抵工程款。当时三方约好如果政府要用地的话，要无条件搬出。在洽谈租赁期间东方灯具厂从未参与过，这个工程它已经不管了。向原告交付的就是房子旁边的空地，原告用来堆材料的，原告共支付了235,000元(包括2万元定金)，付至2016年12月1日，之后租金至今未付。承租期间，开发区口头通知要进行五违整治，被告也告诉了原告能用到什么时候就用到什么时候，如果国家提前要征用、整治了，合同就提前解除。但目前为止，仍是原告在正常使用，拉车进出，堆放材料，还有十几个人住在里面。土地是国有土地，双方签订合同是真实意思表示，故合同是有效的，被告不同意返还租金，以及赔偿改建和搬迁费。要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原被告签订场地租赁合同，约定，被告将位于宝山区飞马路XXX号面积为5.1亩的场地出租给原告。年租金为155,000元。租赁期限为三年，至2018年6月1日止。合同期内，若国家征用此场地，导致协议无法履行，双方应无条件服从。合同签订后，原告向被告支付了包括定金2万元在内的租金共计235,000元。
本案审理中，原告表示，系争土地是在位于罗店的开发区内的，原告在被告交付的5亩空地上搭建了围墙、大门，做了些简易建筑，共8万多元，至今，材料仍堆放在系争场地上，但没有人员留守。2017年上半年，经营中听闻有人说要通知搬迁，原告到开发区办公室，办公室负责人给原告看了一份通知，通知被告搬离，具体情况原告都不知道，通知书也不给原告复印。原告之后多次找到被告，因为双方对租金退还多少有分歧，故原告起诉。
审理中，原告提供了一份搬场协议，签订日期为2016年11月12日，原告委托案外人就飞马路XXX号搬场进行承包，承包费用为245,000元。原告表示，搬场没有实际完成，费用也没有实际支出。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，原被告就系争土地签订合同后，原告支付了租金，并实际从被告处获得承租土地的使用权，并占用至今。故该份合同系双方当事人真实意思的表示，且得到切实的履行，合同对当事人具有约束力。尽管原告称在承租期间听闻要搬迁，但对此未提供任何证据予以佐证，即原告仍在毫无阻碍和妨害的情况下占用系争土地，并实际控至今。原告以被告无权处分为由要求确认合同无效以及由此发生的返还租金、赔偿损失等诉请，均缺乏事实及法律依据，本院无法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告代建要求确认其与被告孙志法签订的场地租赁合同无效、要求被告孙志法返还租金235,000元及利息、赔偿搭建、搬场损失325,270元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取4,701元，由原告代建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保30号
申请人：标力建设集团有限公司，地址：浙江省台州市黄岩区×××路×××号。统一社会信用代码：91×××××××02W。
法定代表人：金晓宏，系该公司执行董事。
被申请人：南昌市百盛实业投资有限公司，地址：江西省南昌市×××路××号××大厦6楼，统一社会信用代码：91×××××××38H。
法定代表人：王孝宇。
申请人标力建设集团有限公司与被申请人南昌市百盛实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人标力建设集团有限公司向南昌仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人南昌市百盛实业投资有限公司银行存款9867863.84元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
根据南昌仲裁委员会2017年5月22日的财产保全提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市百盛实业投资有限公司价值人民币9867863.84元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：付志英
二〇一七年六月十五日
书记员 ： 林 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2959号
原告：谢庆庆,女,汉族，1990年5月8日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨锋,男,1987年10月20日出生,户籍地重庆市两江新区。
本院在审理原告谢庆庆与被告杨锋民间借贷纠纷一案中，原告谢庆庆于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢庆庆的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢庆庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元�由原告谢庆庆负担。
审判员 付拥军
二〇一八年二月六日
书记员 王思粤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初638号
原告：汪度，男，汉族，1942年12月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告汪度与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初634号原告关某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初634号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第563号
原告李明，男，生于1976年4月13日，汉族，达州市通川区人。
被告王力，男，生于1986年7月28日，汉族，达州市达川区人。
本院在审理原告李明与被告王力民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苟 渠
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 婧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执313号
申请执行人刘玉珍。
被执行人胡卫华，男，汉族，1968年2月18日出生，居民身份证号码3208281968********，住淮安市淮安区茭陵乡大胡村大胡组**号。法定代表人陈良星，该公司董事长。
被执行人刘义山。
刘玉珍与胡卫华、刘义山保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）淮法席民初01029号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：胡卫华、刘义山于本判决生效之日起三日内共同清偿刘玉珍借款140000元，并承担该款按月利率2%自2015年5月2日起计算至被告实际还款之日的利息。本案案件受理费3100元（刘玉珍已预交3100元），减半收取1505元，由胡卫华、刘义山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初01209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月十一日
书记员 龚 媛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执460号
申请执行人李玉志，男，汉族，1972年10月6日生，住德惠市大房身镇北卡路村3组。
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人李玉志与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183民督8号支付令的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董训明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3032号
上诉人(原审原告)：董永远，男，1985年6月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被上诉人(原审被告)：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪亮。
上诉人董永远因与被上诉人中通快递股份有限公司(以下简称中通公司)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董永远上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：其于2017年6月14日交付给中通公司寄往山东省聊城市的快件，中通公司直至同年6月18日才开始寄件，致使其商业信誉受损。中通公司的行为侵害了董永远的合法权益，造成了重大经济损失，且在交涉过程中态度恶劣，给董永远造成了极大的精神刺激和伤害，理应向董永远道歉并赔偿精神损害。
中通公司辩称，本案是合同纠纷，董永远要求道歉并赔偿精神损失属侵权范畴，一审未予支持正确合理。不同意董永远的上诉请求。
董永远向一审法院起诉请求：1、中通公司退还其邮递费10元；2、中通公司通过新闻媒体向其公开道歉；3、中通公司赔偿其精神损失费1元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中通公司应于判决生效之日起十日内退还董永远快递费10元；二、驳回董永远其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由中通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷，应以双方之间订立的运输合同法律关系为审理范畴。就中通公司延迟寄送，未及时履行合同义务的行为，一审支持董永远的诉讼请求，判令中通公司返还快递费，符合法律的规定及案件的审理范畴。而董永远提出的赔礼道歉及赔偿精神损失的诉讼请求，系基于双方在交涉过程中的侵权关系，并非合同关系，不属于本案的审理范畴，一审据此驳回董永远的该项诉讼请求并无不当。如确实存在侵权事实的，董永远可与中通公司另行解决。
综上所述，董永远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董永远负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年三月三十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1792-2号
原告：许彩琴，
镇中村村171号，公民身份号码330106196808282723。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师助理。
被告：王惠芳，
白云路215号，公民身份号码××。
本院在审理原告许彩琴与被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，
原告许彩琴于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许彩琴申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许彩琴撤回对被告王惠芳的起诉。
本案受理费525元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费1045
元，由原告许彩琴负担。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十二月一日
书记员 赵宁吉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7723号
原告吴晓兵，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告孙海梅。
本院在审理原告吴晓兵诉被告孙海梅排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张小青
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1523号
原告：刘丽，女，1979年3月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：范通，男，汉族，住遂平县。
原告刘丽与被告范通买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款14000元。事实和理由：被告于2015年7月27欠原告面粉款14000元，经多次追要，不予归还，现有欠条为证。
本院经审查认为，本院依照原告刘丽提供的被告范通的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回刘丽的起诉。
案件受理费150元，退还原告刘丽。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 张成富
二〇一七年七月六日
书记员 张 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1523号原告：刘丽，女，1979年3月26日出生，汉族，住遂平县。被告：范通，男，汉族，住遂平县。原告刘丽与被告范通买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款14000元。事实和理由：被告于2015年7月27欠原告面粉款14000元，经多次追要，不予归还，现有欠条为证。本院经审查认为，本院依照原告刘丽提供的被告范通的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘丽的起诉。案件受理费150元，退还原告刘丽。本裁定一经作出立即生效。审判员  张成富二〇一七年七月六日书记员  张 君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11444号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：钱靖，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钱靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告钱靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××18信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年5月26日，被告拖欠本金44403.17元、利息8289.6元、滞纳金1735.98元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年5月26日止）4902.22元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告钱靖立即向原告偿还截止至2017年5月26日信用卡透支本金44403.17元、利息8289.6元、滞纳金1735.98元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年5月26日止）4902.22元（自2017年5月27日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告钱靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告钱靖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日的本金44403.17元、利息8289.6元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）1735.98元（自2017年5月27日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告钱靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5177号
上诉人（原审原告）：孟令东，男，1971年10月2日生，汉族，现住遵化市
委托诉讼代理人：孟健，女，1976年1月7日生，满族，现住唐山市开平区，系上诉人之妹。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区房产管理中心，住所地：唐山市路北区新华东道**号-2。
法定代表人：孙继喜，该中心主任。
上诉人孟令东因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2021号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费46897元，退还上诉人。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二0一七年十一月七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5177号上诉人（原审原告）：孟令东，男，1971年10月2日生，汉族，现住遵化市委托诉讼代理人：孟健，女，1976年1月7日生，满族，现住唐山市开平区，系上诉人之妹。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区房产管理中心，住所地：唐山市路北区新华东道**号-2。法定代表人：孙继喜，该中心主任。上诉人孟令东因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2021号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审预收案件受理费46897元，退还上诉人。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二0一七年十一月七日书记员刘雪姣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第219号
申请执行人河南宏宇建筑工程有限公司
组织机构代码：78509570-7，法定代表人：康国法，该公司总经理。
住所地：郑州市郑东新区。
被执行人河南鲁林农业科技有限公司
组织机构代码：06381433-5，法定代表人：徐志伟，该公司董事长。
住所地：洛阳市涧西区建设路。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第970号民事判决书受理河南宏宇建筑工程有限公司申请执行河南鲁林农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人河南宏宇建筑工程有限公司于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第970号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第219号
申请执行人河南宏宇建筑工程有限公司
组织机构代码：78509570-7，法定代表人：康国法，该公司总经理。
住所地：郑州市郑东新区熊耳河路与畅河街交叉口畅河街**号。
被执行人河南鲁林农业科技有限公司
组织机构代码：06381433-5，法定代表人：徐志伟，该公司董事长。
住所地：洛阳市涧西区建设路**号洛阳有色金属工业学校公寓*层。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第970号民事判决书受理河南宏宇建筑工程有限公司申请执行河南鲁林农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人河南宏宇建筑工程有限公司于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第970号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3497号
原告：ＸＸ兰，女，1948年7月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被告：秦卫忠，男，1968年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告ＸＸ兰与被告秦卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰的委托诉讼代理人徐家林到庭参加诉讼；被告秦卫忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失103660.64元。事实与理由：2016年9月3日，被告秦卫忠驾驶正三轮载货摩托车与原告驾驶自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。被告承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称联合保险南通公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告与保险公司就交强险内损失已处理完毕，现要求被告赔偿交强险外的损失，故诉至法院。
被告秦卫忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、司法鉴定意见书及本院（2017）苏0684民初2144号民事调解书，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证；被告未到庭质证，亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
1.事故事实。2016年9月3日9时56分许，被告驾驶其名下牌号为苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿苏2**线由北向南行驶至32公里+900米（四甲镇合兴村9组）地段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事发后，被告驾车逃逸。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担事故的全部责任。
2.投保及处理情况。被告秦卫忠驾驶的肇事机动车在联合保险南通公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。原告为损失曾提起诉讼，经本院调解，其与联合保险南通公司就交强险限额范围内的损失达成了赔偿协议。
3.治疗及伤情。原告于事故发生后先后至海门市第四人民医院、南通大学附属医院住院治疗至2016年9月26日。出院诊断为：腰椎骨折，期间于同年9月13日行“骨折切开内固定术”。经原告方委托，南通三院司法鉴定所于2017年3月17日出具鉴定意见：原告L2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；误工期限为180日，护理期限为70日（其中2人护理20日、1人护理50日），营养期限为70日；取内固定费用约10000元（与已评定伤残无关），取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
庭审中，原告主张如下损失：1.医疗费82858.09元（含1万元二次手术费）；2.住院伙食补助费414元；3.营养费850元；4.护理费9359.38元（按照32535元/年计算）；5.误工费20334.37元（按照32535元/年计算）；6.残疾赔偿金96364.8元；7.精神损害抚慰金1万元；8.交通费1200元；9.
车损300元；10.鉴定费2280元；合计22396.64元。并提供提供南通大学附属医院的病历、出院记录、用药明细、发票，海门市第四人民医院出院记录、用药明细、发票，交通费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、村委会的证明。
经分析认证，本院对原告主张损失认定如下：
1.医疗费，原告提供的医疗费发票真实有效，有门诊病历、用药明细等证据印证，本院予以确认。后期取内固定费用已由专业机构鉴定意见佐证，根据原告伤情、恢复情况，为减少当事人诉累，本案一并处理，故本院认定原告合理医疗费为82858.09元（含取内固定费用1万元）；
2.住院伙食补助费414元、营养费850元及护理费9359.38元，原告主张标准为本地一般标准，计算期限无误，本院予以确认；
3.误工费，原告为农村居民，事故发生时已年满55周岁，应视为丧失劳动能力，又未能提供证据证明其有其他收入并因案涉事故造成误工损失，故对该项主张不予支持；
4.残疾赔偿金，原告构成九级伤残，其计算标准及年限无误，本院认定残疾赔偿金为96364.8元；
5.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度侵权行为造成的后果及本地经济水平等因素，酌情确定为10000元；
6.交通费，本院根据原告住院治疗及就诊的实际需要，酌情确定为500元；
7.车辆损失，本院根据车辆受损的事实，确定为300元；
8.鉴定费，原告提供的鉴定费票据真实有效，本院认定为2280元，与诉讼费由当事人一并分担。
以上合理损失为：医疗费82858.09元、住院伙食补助费414元、营养费850元、护理费9359.38元、残疾赔偿金96364.8元、交通费500元、车辆损失300元，另有精神损害抚慰金10000元，共计为200646.27元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告合理损失中属于交强险限额赔偿的120300元部分，原告已与保险公司处理完毕，上述损失中交强险限额外的部分为80346.27元，由原、被告按责分担。原告驾驶电动自行车，被告驾驶机动车且负事故全部责任，案涉肇事机动车未投保商业保险，故原告交强险外的合理损失80346.27元应由被告全额赔偿。被告秦卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ兰80346.27元；
二、、驳回原告ＸＸ兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，鉴定费2280元，合计3198元，由被告秦卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费918元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 彭文甫
审 判 员 杨东旭
人民陪审员 吴炎丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许仲玉
eq\\\o\\\ad(浙江省临安市人民法院,)
eq\\\o\\\ad(刑事判决书,)
（2017）浙0185刑初218号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑会海，男，1966年3月12日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化程度，农民，住临安市。因殴打他人于2017年1月17日被临安市公安局处行政拘留3日（未执行）。因本案于2017年1月17日被临安市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人郑会海犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人郑会海及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年1月16日晚，被告人郑会海因涉嫌殴打他人被临安市公安局昌化派出所依法传唤至该所办案区后，拒不配合人身安全检查，并欲离开办案区。民警潘某等人经劝说及徒手控制无效后，为防止发生脱逃等危险情况，按规定带该所夜巡队员何某等人对被告人郑会海依法使用约束性警械。期间，被告人郑会海极力反抗，并用嘴将何某右肋部咬伤。
经临安市公安局法医鉴定，被害人何某的人身损伤程度达轻微伤标准。
公诉机关认为，被告人郑会海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑会海归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人郑会海的辩护人辩称：1、本案被告人非主动袭警，且被害人也非在编的人民警察。因此不应当适用刑法第二百七十七条第五款从重条款。2、被告人郑会海归案后如实供述犯罪事实。
被告人郑会海对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人何某、潘某、方某、童某、占某的证言，抓获经过、证明，浙江省临安市公安司法鉴定中心伤情检验报告，光盘及制作说明，户籍证明，受案登记表、工作证、门诊病历以及被告人郑会海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑会海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑会海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人非主动袭警，且被害人也非在编的人民警察。因此不应当适用刑法第二百七十七条第五款从重条款之辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑会海归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑会海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋蓝天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
eqoad(浙江省临安市人民法院,)eqoad(刑事判决书,)（2017）浙0185刑初218号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人郑会海，男，1966年3月12日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化程度，农民，住临安市。因殴打他人于2017年1月17日被临安市公安局处行政拘留3日（未执行）。因本案于2017年1月17日被临安市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。辩护人何健，浙江轩韬律师事务所律师。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人郑会海犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人郑会海及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2017年1月16日晚，被告人郑会海因涉嫌殴打他人被临安市公安局昌化派出所依法传唤至该所办案区后，拒不配合人身安全检查，并欲离开办案区。民警潘某等人经劝说及徒手控制无效后，为防止发生脱逃等危险情况，按规定带该所夜巡队员何某等人对被告人郑会海依法使用约束性警械。期间，被告人郑会海极力反抗，并用嘴将何某右肋部咬伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人何某的人身损伤程度达轻微伤标准。公诉机关认为，被告人郑会海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑会海归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人郑会海的辩护人辩称：1、本案被告人非主动袭警，且被害人也非在编的人民警察。因此不应当适用刑法第二百七十七条第五款从重条款。2、被告人郑会海归案后如实供述犯罪事实。被告人郑会海对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有证人何某、潘某、方某、童某、占某的证言，抓获经过、证明，浙江省临安市公安司法鉴定中心伤情检验报告，光盘及制作说明，户籍证明，受案登记表、工作证、门诊病历以及被告人郑会海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑会海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑会海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人非主动袭警，且被害人也非在编的人民警察。因此不应当适用刑法第二百七十七条第五款从重条款之辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑会海归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑会海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘明红二〇一七年四月十七日书记员  蒋蓝天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4970号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人：孔祥歌。
委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。
被告：任宝贤。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告任宝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李香亭到庭参加了诉讼。被告任宝贤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任宝贤偿还借款148,144.66元；2、判令被告任宝贤支付至还清欠款之日止的欠息（暂计至2017年6月13日欠息为58110.14元）；3、判令被告任宝贤承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告任宝贤经由原告的新网上银行系统渠道签署《额度借款合同》，合同约定：原告向被告任宝贤发放额度贷款人民币15万元整；贷款用途经营周转；额度使用期间自2014年7月9日至2015年7月9日，贷款利率10.8750%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2014年7月15日，原告向被告发放贷款15万元，借款期间自2014年7月15日至2015年7月15日，执行利率10.8750%。贷款到期后，被告任宝贤未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任宝贤未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月9日，被告任宝贤向原告提交《民生乐意贷申请表》，向原告申请15万元贷款。后被告任宝贤在网上提交贷款申请。2014年7月15日，原告向任宝贤发放15万元贷款。后任宝贤未按约还款，尚欠原告借款本金148,144.66元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告任宝贤形成事实上的借款合同关系，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告向被告任宝贤发放15万元贷款，被告应按时还款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付至还清欠款之日止的欠息一节，因原告未提供双方对利息约定的证据，故对原告此项请求，本院不予支持。被告任宝贤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告任宝贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金148,144.66元，若逾期给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；
诉讼费5290元（含案件受理费4390元，公告费900元），由任宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 静
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执72号
申请执行人：温留记，男，1974年4月27日生，汉族。
被执行人：代玉龙，男，1989年2月4日生，汉族。
被执行人：段昆朋，男，1989年1月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0205民初661号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人于2017年3月11日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人代玉龙、段昆朋的银行存款82990元及利息；如不能执行，则查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年四月十八日
代书记员 王建军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5659号
原告:朱奎华,男,1968年2月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县东方华美装饰工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇桃园北路东侧，组织机构代码：913213233238805327。
法定代表人：刘洋。
被告：张强松（曾用名张强胜）,男,1987年4月17日出生,汉族,住泗阳县。
原告朱奎华与被告泗阳县东方华美装饰工程有限公司、张强松劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告朱奎华于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱奎华撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱奎华撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告朱奎华负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王闯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第93-1号
申请执行人路琪，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码6201********），汉族，住＊＊市＊＊区＊＊大道＊＊号＊＊座。
被执行人陈钱兵，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码3408********），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊组＊＊号。
关于申请执行人路琪与被执行人陈钱兵股权转让纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月27日作出（（2013）城执字第3083-5号执行裁定，终结本院（2013）城民二初字第359号民事判决的本次执行程序。2014年2月5日，权利人路琪向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案恢复执行。
依据判决，陈钱兵应于判决生效之日起十日内将在三亚百利木业有限公司持有的16%的股权登记过户至路琪名下。另，陈钱兵应向申请执行人路琪支付案件受理费2499元。
在前述执行过程中，本院已裁定将陈钱兵在三亚百利木业有限公司持有的16%的股权登记过户至路琪名下。2014年1月15日，被执行人陈钱兵自动履行生效判决确定的金钱义务即向本院当事人案款专用账户中转入3749元（包括案件受理费2499元、公告费900元、申请执行人垫付的股权过户执行费300元、本案执行费50元）用于清偿本案债务。
本院认为，被执行人陈钱兵已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人陈钱兵转入本院当事人案款专用账户的3749元中支付3699元给申请执行人路琪，用以清偿本案剩余债务；余款50元缴纳本案的执行费。
二、本院（2013）城民二初字第359号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
助理审判员 王传喜
助理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘思文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第93-1号
申请执行人路琪，女，1967年出生。
被执行人陈钱兵，男，1985年出生。
关于申请执行人路琪与被执行人陈钱兵股权转让纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月27日作出（（2013）城执字第3083-5号执行裁定，终结本院（2013）城民二初字第359号民事判决的本次执行程序。2014年2月5日，权利人路琪向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案恢复执行。
依据前述判决，陈钱兵应于判决生效之日起十日内将在三亚百利木业有限公司持有的16%的股权登记过户至路琪名下。另，陈钱兵应向申请执行人路琪支付案件受理费2499元。
在前述执行过程中，本院已裁定将陈钱兵在三亚百利木业有限公司持有的16%的股权登记过户至路琪名下。2014年1月15日，被执行人陈钱兵自动履行生效判决确定的金钱义务即向本院当事人案款专用账户中转入3749元（包括案件受理费2499元、公告费900元、申请人垫付的股权过户执行费300元、本案执行费50元）用于清偿本案债务。
本院认为，被执行人陈钱兵已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人陈钱兵转入本院当事人案款专用账户的3749元中支付3699元给申请执行人路琪，用以清偿本案剩余债务；余款50元缴纳本案的执行费。
二、本院作出（2013）城民二初字第359号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
助理审判员 王传喜
助理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘思文
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执789号
申请人向阳：
本院执行的申请人向阳与被申请人李旭辉不当得利一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王国菁