wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00384号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司。
被告：张福银。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告张福银物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。
审判员 金传生
二〇一五年六月十九日
书记员 杨晓幸
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民申1号
再审申请人（一审被告）：李芬，女，1966年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱明艳，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
再审申请人李芬因与被申请人朱明艳生命权纠纷一案，不服本院（2017）豫1628民初3208号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李芬的再审申请符合,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案有本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李沛霖
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1000号
许昌宝莲沅汽车销售服务有限公司，住所地京港澳高速许昌东站500米路南。
法定代表人：周玉锦。
曹副强，男，住所地禹州市。
许昌宝莲沅汽车销售服务有限公司申请曹副强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌宝莲沅汽车销售服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月二十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特59号
申请人：孙昌云，女，1954年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：应铭，男，1991年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人孙昌云与申请人应铭关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人应铭赔偿申请人孙昌云医疗费人民币2426.40元、交通费人民币31元；
二、申请人应铭自愿一次性赔偿申请人孙昌云人民币9000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙昌云与申请人应铭于2017年12月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢15号
申请执行人：李德超
被执行人：屠强
本院在执行申请执行人李德超与被执行人屠强建设工程纠纷执行一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 宫耀磊
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执295号
申请执行人衡阳市商业经贸公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路49号。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
申请执行人衡阳市商业经贸公司与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市商业经贸公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：其银行无存款、无车辆及证券登记信息。
本院认为，本案被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳市商业经贸公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人衡阳市商业经贸公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年一月二日
书记员 刘强福
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初450号
原告东丰县沙河镇人民政府，住所地东丰县。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇工作人员。
被告刘野，男，1971年12月4日生，住东丰县。
原告东丰县沙河镇人民政府与被告刘野供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人于化海到庭参加诉讼。被告刘野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰县沙河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘野给付供用水费110.00元；2.由刘野承担本案诉讼费用。事实与理由：刘野系东丰县沙河镇盈仓村村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人，负责水库的维修，管护及村民供水，刘野需要水库提供水源用于土地灌溉，按照相关法律、政策的规定，要按照其耕地的土地面积缴纳水费，但刘野至2016年开始以种种理由拒绝缴纳水费，故诉至法院。
刘野未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘野系东丰县沙河镇盈仓村十组村民。东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇盈仓村水库的所有权人，负责水库的维护、管理及为村民灌溉供水。根据村里提供的证明，刘野使用该水库提供的水源灌溉其承包的一亩水田，按照收费标准，每亩55元，拖欠2016年、2017年两年的水费，共计110.00元。
本院认为，供水合同系双务合同，东丰县沙河镇人民政府农时向用水人刘野供水，灌溉其承包的农田一亩，双方已经形成事实上的供水关系，刘野负有交纳水费的义务。根据东丰县水利局文件规定，东丰县沙河镇人民政府具备收取水费的主体资格。依据东丰县水利局、物价局的文件规定的标准和东丰县沙河镇盈仓村村民委员会提供的欠水费人员名单及用水农田亩数，可以确定应收取的水费金额为110.00元，故对东丰县沙河镇人民政府的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘野于本判决生效后三日内给付原告东丰县沙河镇人民政府水费110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告刘野负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年四月二十日
书记员 路 遥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初545号
原告：史明国，男，1969年1月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
被告：李乃花，女，1951年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：顾长法，男，1951年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告史明国与被告李乃花、顾长法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告史明国于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李乃花、顾长法的起诉。
本院认为，原告史明国申请撤回对被告李乃花、顾长法的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史明国撤诉。
受理案件费50元，由原告史明国负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王文茜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4882号
原告：成联龙，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省毕节市，
被告：冯趣芬，女，汉族，1975年11月6日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，
被告：黄正文，男，汉族，1972年6月3日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，
原告成联龙诉被告冯趣芬、黄正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告成联龙到庭参加了诉讼，被告冯趣芬、黄正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯趣芬偿还借款20000元，自2016年1月22日至还清之日止，按每月2分的利率（即月利率2%）支付利息，暂计算至起诉之日利息为8800元。2、被告黄正文对被告冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月22日，被告冯趣芬以购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，当日与原告签订借款合同和出具收据，确认收取原告的借款20000元。借款到期后，被告冯趣芬拒不偿还借款，被告黄正文与被告冯趣芬是夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯趣芬、黄正文在诉讼中没有提供证据，也没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告成联龙与被告冯趣芬签订《借款合同》，约定被告冯趣芬因购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，借款期限为2015年12月22日至2016年1月22日，如果被告逾期偿还借款的，按每日百分之一计算违约金，并承担原告为实现债权一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）。同日，被告冯趣芬向原告出具《收据》，确认收到原告借款20000元。被告借款后均没有偿还借款本息，原告遂诉至法院。
另查明，被告冯趣芬与被告黄正文于2000年5月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告冯趣芬与原告成联龙自愿平等签订《借款合同》，向原告出具收据确认收到借款，双方当事人之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告冯趣芬收到原告借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。原告诉请被告冯趣芬偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张2016年1月23日起的逾期付款利息，性质相当于双方在借款合同中约定的违约金，虽然双方约定逾期付款的按照每日百分之一计算违约金，但原告现主张按照每月2%计算利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于被告黄正文的责任承担问题。本案借款均发生在被告冯趣芬与黄正文的夫妻关系存续期间，借款用途为购买鱼料，为夫妻共同生产生活支出所需，且本案中两被告没有举证证明本案涉及的借款约定为冯趣芬的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，亦没有举证证明债务属于虚构债务或在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务等情形，该笔债务应当按照两被告夫妻共同债务处理，被告黄正文应当对冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告冯趣芬、黄正文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯趣芬在本判决生效之日起十日内向原告成联龙偿还借款本金20000元及逾期付款利息（计算标准：以尚欠本金为基数，自2016年1月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告黄正文对被告冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即260元，由被告冯趣芬、黄正文共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4882号原告：成联龙，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省毕节市，被告：冯趣芬，女，汉族，1975年11月6日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，被告：黄正文，男，汉族，1972年6月3日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，原告成联龙诉被告冯趣芬、黄正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告成联龙到庭参加了诉讼，被告冯趣芬、黄正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯趣芬偿还借款20000元，自2016年1月22日至还清之日止，按每月2分的利率（即月利率2%）支付利息，暂计算至起诉之日利息为8800元。2、被告黄正文对被告冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月22日，被告冯趣芬以购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，当日与原告签订借款合同和出具收据，确认收取原告的借款20000元。借款到期后，被告冯趣芬拒不偿还借款，被告黄正文与被告冯趣芬是夫妻，应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯趣芬、黄正文在诉讼中没有提供证据，也没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告成联龙与被告冯趣芬签订《借款合同》，约定被告冯趣芬因购买鱼料资金紧张为由向原告借款20000元，借款期限为2015年12月22日至2016年1月22日，如果被告逾期偿还借款的，按每日百分之一计算违约金，并承担原告为实现债权一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）。同日，被告冯趣芬向原告出具《收据》，确认收到原告借款20000元。被告借款后均没有偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告冯趣芬与被告黄正文于2000年5月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告冯趣芬与原告成联龙自愿平等签订《借款合同》，向原告出具收据确认收到借款，双方当事人之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告冯趣芬收到原告借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。原告诉请被告冯趣芬偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张2016年1月23日起的逾期付款利息，性质相当于双方在借款合同中约定的违约金，虽然双方约定逾期付款的按照每日百分之一计算违约金，但原告现主张按照每月2%计算利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。关于被告黄正文的责任承担问题。本案借款均发生在被告冯趣芬与黄正文的夫妻关系存续期间，借款用途为购买鱼料，为夫妻共同生产生活支出所需，且本案中两被告没有举证证明本案涉及的借款约定为冯趣芬的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，亦没有举证证明债务属于虚构债务或在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务等情形，该笔债务应当按照两被告夫妻共同债务处理，被告黄正文应当对冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任。被告冯趣芬、黄正文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯趣芬在本判决生效之日起十日内向原告成联龙偿还借款本金20000元及逾期付款利息（计算标准：以尚欠本金为基数，自2016年1月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告黄正文对被告冯趣芬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即260元，由被告冯趣芬、黄正文共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇一七年十二月十三日书记员  卢晓婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2832号
原告：姜文龙，男，1988年1月10日出生
被告：江红龙，男，汉族
被告：吴真，1984年10月3日出生
本院在审理原告姜文龙与被告江红龙、吴真承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜文龙撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告姜文龙负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梅莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：杨军。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告杨军信用卡透支纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告杨军经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告杨军于2008年11月在中国农业银行浙江省分行营业部办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2010年1月10日，人民币透支本金9955.60元，利息2624.51元，人民币本息合计已达12580.11元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币12580.11元。【暂计算至2010年1月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行浙江省分行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告杨军在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
本院认为，中国农业银行浙江省分行营业部与被告杨军签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告杨军在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨军于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金9955.60元。
二、被告杨军于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息2624.51元（暂计算至2010年1月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年七月七日
代书 记员 王祐祺
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2648号
原告巫宗艺，男，1974年08月07日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告何昌培，男，1995年01月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告巫宗艺诉被告何昌培机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫宗艺，被告何昌培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对三至七项有争议，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年7月15日19时30分许，巫宗艺驾驶摩托车由英红镇行驶至横市塘镇中学路口时与何昌培驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车左转弯时发生碰撞，事故造成巫宗艺受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何昌培承担此交通事故的主要责任，巫宗艺承担此交通事故的次要责任。
三、受害人概况:巫宗艺，男，1974年08月07日出生，住英德市××组,系农村户籍居民。事故发生后，原告被送往横石塘卫生院后转至英德市人民医院救治。
四、医疗费：860多元。被告何昌培辩称，医疗费应由医院的收费票据等予以确定，本院认为，鉴于被告主张原告的医疗费应由医院的收费票据等予以确定，根据原告提交的其在英德市人民医院门诊治疗票据，原告的医疗费应为889.13元。
五、交通费：300元。被告何昌培辩称，原告未提供正式的票据佐证，不应支持。本院认为，原告受伤治疗期间，必然发生相应的交通费用，但原告诉请交通费用偏高，本院结合原告的就医次数、居住地情况，本院对原告的交通费酌情支持200元。
六、误工费：1400元。被告何昌培辩称，原告的实际误工时间应为4天，此项诉请偏高。本院认为，鉴于被告认可原告实际误工时间为4天，结合原告的户籍情况，故原告的误工费应为32764元/年÷365天/年×4天=359.06元。
七、车辆损失费1500多元，手机损坏一部1650元。被告何昌培辩称，原告不能证明何时何地买的手机及提供发票，原告的车辆受损也没有维修。本院认为，原告主张的上述费用因未提交任何证据予以佐证，故原告应对此承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项诉请不予支持。
八、肇事车辆的实际支配人和投保情况：粤Ｒ×××××号轻型普通货车所有人、实际控制人均为何昌培，该车辆未购买任何保险。
九、原告的诉讼请求：1、原告的赔偿被告各项损失5650元；2、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
巫宗艺驾驶摩托车由英红镇行驶至横市塘镇中学路口时与何昌培驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车左转弯时发生碰撞，事故造成巫宗艺受伤及车辆损坏的交通事故，双方形成侵权之诉。何昌培承担此交通事故的主要责任，巫宗艺承担此交通事故的次要责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实此次交通事故造成原告损失为1448.19元。鉴于被告何昌培所驾驶的车辆未投保交强险，故被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计1448.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告何昌培连带赔偿原告巫宗艺各项损失1448.19元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告巫宗艺的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告何昌培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年九月十四日
书记员 龚 怡
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70524号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张春虎，男，1974年03月05日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张春虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金48399.41元、利息10845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48399.41元、利息10845元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十一元,由被告张春虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4812号
原告：戴建兵,男,1971年2月21日出生,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：杭州美克瑞思服装有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道梅林路288号。
法定代表人：鲍小光。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：唐金根，男，汉族，1966年3月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告戴建兵与被告杭州美克瑞思服装有限公司、唐金根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建兵的委托诉讼代理人赵军良、被告杭州美克瑞思服装有限公司的委托诉讼代理人范顺陆、被告唐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款493470.2元，并承担逾期付款经济损失（按年利率6%计算自2017年3月15日起至款项付清之日止）；2、判令原告对上述工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，经原被告口头协商，被告将其厂区内的“杭州美巴赫精密机械有限公司”试验车间工程和“杭州美巴赫精密机械有限公司”阀体车间工程交由原告施工。同年5月9日，原告进场施工，至2014年3月24日工程全部完工。期间，被告支付工程款1019828元。但工程结束后，原告要求被告结算工程款时，被告却以各种借口不与原告进行结算，同时也不支付剩余工程款。之后，原告多次与被告交涉工程结算事宜。2017年3月15日，经原被告结算，两个车间的工程款共计1513298.2元，其中，杭州美巴赫精密机械有限公司试验车间工程款为1241364.2元，杭州美巴赫精密机械有限公司阀体车间工程款为271934元（详见结算书）。扣除已付款后，被告尚欠原告工程款493470.2元。综上，原告认为，原告承建被告工程及被告所欠工程款事实清楚，被告依法应当优先支付工程款。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判处。
被告杭州美克瑞思服装有限公司答辩称：我方与原告没有建设工程施工合同关系，案涉工程已付款有100多万，我方没有付过分文，我方只是把厂房租赁给了杭州美巴赫精密机械有限公司，原告工程款与我方没有关系。
被告唐金根答辩称：我是杭州美凯西姆置业有限公司的员工，负责管理工程现场，因原告在杭州美凯西姆置业有限公司做过工程，在杭州美凯西姆置业有限公司破产之后，原告要申报债权，杭州美凯西姆置业有限公司副总经理要我证明一下原告的工程情况，所以我就在工程结算书上签字了。
原告戴建兵向本院提供的证据：工程结算书两份，证明原告在被告土地上建造的用于杭州美巴赫精密机械有限公司两个车间工程的工程量。
被告杭州美克瑞思服装有限公司提供的证据：租赁合同，证明被告将土地厂房租赁给杭州美巴赫精密机械有限公司的事实。
被告唐金根未提供证据。
对于原告戴建兵提供的证据，被告杭州美克瑞思服装有限公司认为真实性无法确定，其未有盖章，被告唐金根也不是其单位职工，且从结算书内容也可以看出是杭州美巴赫精密机械有限公司车间工程，与其无关。被告唐金根对该证据认为原告做工是属实的，但是其签字就是为了证明原告做过工，对工程量和已付款情况是不清楚的。本院认为原告戴建兵提供的结算单无被告杭州美克瑞思服装有限公司的公章，签字人即被告唐金根并非该公司员工，也表示对工程量不清楚，故该证据无法证明原告戴建兵与被告杭州美克瑞思服装有限公司存在建设工程施工合同关系以及工程量情况，故不予认定。对于被告杭州美克瑞思服装有限公司的证据，原告戴建兵和被告唐金根表示对厂房租赁一事不清楚。本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告杭州美克瑞思服装有限公司于2011年9月将其位于梅林路288号的部分厂房租赁给了杭州美巴赫精密机械有限公司。后原告戴建兵承建了杭州美巴赫精密机械有限公司试验车间工程和阀体车间工程。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告戴建兵仅以自行制作的结算书主张与被告杭州美克瑞思服装有限公司存在建设工程施工合同关系以及案涉工程的总价款，依据不足，故对于原告戴建兵的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴建兵的诉讼请求。
案件受理费8702元，减半收取计4351元，由原告戴建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴琴雅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十六条建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8811号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万隆，男，系该公司职工。
被告：张孝军，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：张艳，女，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告：张子荣，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
被告：张金，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘玉林，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
被告：张孝孝，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘建林，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、刘建林、张孝孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人万隆、被告张孝孝到庭参加诉讼，被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、刘建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、张孝孝、刘建林签订的神农商行开发区借字2016第10161号合同；2.依法判令被告张孝军、张艳偿还原告借款本金174.8万元及利息（利息从2017年3月21日起至2018年12月20日止，月利率按照7.62‰计算，从2018年12月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为9.906‰）。被告张子荣、张金、刘玉林、张孝孝、刘建林承担保证责任；2.由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日被告张孝军、张艳向原告借款174.8万元，约定借款月利率为7.62‰，逾期利率为9.906‰，约定借款期限从2016年12月30日起至2018年12月20日，被告张金、张子荣、刘玉林与原告签订保证担保合同，被告张孝孝、刘建林与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定由被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林承担连带保证责任，借款后被告将利息结算至2017年3月21日，后借款人再未按照合同约定支付贷款利息，经原告多次催收，借款人与担保人均未及时偿还，以致该笔贷款进入不良。被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告张孝孝辩称，原告称述属实，认可原告的诉讼请求。
被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、刘建林均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人保证担保贷款承诺书两份、被告身份证明对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告张孝军、张艳以借新还旧为由向原告申请借款人民币174.8万元，为此原、被告双方签订了《个人借款合同》。合同约定该笔借款月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰），约定借款期限从2016年12月30日起至2018年12月20日，结息方式为按季度结息，被告张金、张子荣、刘玉林与原告签订保证担保合同，被告张孝孝、刘建林与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定由被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林承担连带保证责任，借款后被告将利息结算至2017年3月21日，后再未按照合同约定支付贷款利息，被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林为该笔借款的担保人，并与原告签订保证担保合同。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《自然人保证担保贷款承诺书》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。按照合同约定原告已履行了其全部义务，故被告张孝军、张艳作为借款人，应当按照合同约定全面履行合同中约定的义务，被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林作为保证担保人，也应按照合同约定全面履行合同中约定的义务。而被告张孝军、张艳未能按约结算利息，其行为已构成违约，根据原被告双方在《个人借款合同》约定“借款人违约的，贷款人有权解除本合同”，本案中被告不按期支付利息已构成违约，故对原告请求解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、张孝孝、刘建林签订的神农商行开发区借字2016第10161号合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出由被告张孝军、张艳偿还借款本金174.8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林承担连带清偿借款本息的请求，因原告与被告张金、张子荣、刘玉林《保证担保合同》、与被告张孝孝、刘建林签订《自然人保证担保贷款承诺书》，对其五人的保证期限及保证方式均有明确的约定，故现原告请求其五担保人人承担保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，被告张金、张子荣、刘玉林、张孝孝、刘建林在本案中理应承担连带清偿保证责任。被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、刘建林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、张孝孝、刘建林签订的神农商行开发区借字2016第10161号合同；
二、由被告张孝军、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金174.8万元及利息（利息从2017年3月21日起至2018年12月20日止，月利率按照7.62‰计算，从2018年12月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为9.906‰）。被告张子荣、张金、刘玉林、刘建林、张孝孝对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张子荣、张金、刘玉林、刘建林、张孝孝在承担保证责任后，有权向张孝军、张艳追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，由被告张孝军、张艳、张子荣、张金、刘玉林、刘建林、张孝孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十二月十五日
书记员 訾 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第10166号
原告刘西朋，男，1949年1月16日出生。
被告北京盛世源达投资管理公司，住北京市丰台区槐房村北。
法定代表人张洪，董事长。
委托代理人汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人马锦毅，女，1983年11月17日出生。
原告刘西朋与被告北京盛世源达投资管理公司（以下简称盛世源达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西朋、被告北京盛世源达投资管理公司及其委托代理人汤浩、马锦毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西朋诉称：其一家自2008年以来，一直居住在北京市丰台区南苑乡槐房村×号，2012年7月19日刘西朋外出干活，下午四点左右回家取工具，发现盛世源达公司员工李长江（原村治安主任）带领一群民工，已将其居住的房屋租用的房屋推倒，里面的物品散落一地。刘西朋上前问原因，对方让几个民工将刘西朋架到一旁，开始将另一间房屋的东西往外拿，继续拆，并由推土机推倒，致使刘西朋的物品在没有任何安全转移的情况下，毁坏、损伤。盛世源达公司在没有任何形式通知的情况下，私自强拆刘西朋居住的房屋致使物品损坏多处，已严重侵害了刘西朋的正常生活以及合法权益。因此，刘西朋诉至法院要求盛世源达公司支付拆除房屋时毁坏的装修工具及生活用品所造成的损失共计17753元，诉讼费由盛世源达公司承担。
本院认为，刘西朋起诉盛世源达公司，要求盛世源达公司就财产损害承担赔偿责任，应就盛世源达公司为具体侵权人提供相应证据予以证明。现刘西朋所提供的证据不足以证明其主张的强拆行为系由盛世源达公司实施，故盛世源达公司作为本案被告不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回刘西朋对北京盛世源达投资管理公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 杨 静
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孙 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42726号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：石建帅，男，1980年6月4日出生，职业不详，住河南省林州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告石建帅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61896.72元、利息6919.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年7月11日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月11日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式每期4048.00元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金22046.43元、利息6289.57元，尚欠本金61896.72元、利息6919.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千八百九十六元七角二分、利息六千九百一十九元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告石建帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保12号
申请人：马浩洪，男，1969年1月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：刘海燕，男，1972年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：永州市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路翠苑花园。
法定代表人刘海斌，该公司董事长。
被申请人：刘海斌，男，汉族，1977年12月5日出生，住永州市零陵区。
申请人马浩洪于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人永州市宏宇房地产开发有限责任公司在湖南省东安县财政局应给付的东安县湘运汽车总站搬迁补偿投资款1100万元。申请人马浩洪向本院提供中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人马浩洪的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人马浩洪的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�规定，裁定如下：
冻结被申请人永州市宏宇房地产开发有限责任公司在湖南省东安县财政局应给付的东安县湘运汽车总站搬迁补偿投资款1100万元。冻结期限为二年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人马浩洪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年一月八日
代理书记员 汪云艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11057号
上诉人(原审反诉原告)：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审反诉被告)：邹淑芳，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：陈卫群，男，1959年6月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈卫石因与被上诉人邹淑芳、陈卫群民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈卫石上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理反诉请求。事实和理由：陈卫石没有向陈卫群、邹淑芳借过钱，不存在民间借贷。本案涉及钱款都是上海伟力钢丝绳制品有限公司(以下简称“伟力公司”)在注册时投资的钱。两张结算证明实际是陈卫群不再担任伟力公司法定代表人，想要撤出去时，陈卫石表示愿意接盘并写下的结算材料，故本质上不是民间借贷。
被上诉人陈卫群辩称，同意原审裁定，要求维持原裁定。
被上诉人邹淑芳未作答辩。
陈卫石向一审法院提起反诉请求：1、撤销原上海市闸北区人民法院(2003)闸民一(民)初字第4912号民事判决书及(2005)闸民一(民)初字第441号民事判决书，给予重审；2、判令陈卫群支付陈卫石伟力公司原股权转让金人民币(以下币种均同)194,000元，保留银行贷款利息的追索权，邹淑芳承担连带责任。
一审法院认为，陈卫石反诉状中关于追加伟力公司为第三人的申请，因反诉当事人应当限于本诉当事人的范围，故陈卫石的该申请事项，不予准许。陈卫石关于撤销原上海市闸北区人民法院(2003)闸民一(民)初字第4912号民事判决书及(2005)闸民一(民)初字第441号民事判决书，给予重审的反诉请求，因该些民事判决书已发生法律效力，故非经审判监督程序不得撤销。陈卫石关于陈卫群支付公司原股权转让金，保留银行贷款利息的追索权，邹淑芳承担连带责任的反诉请求，因本诉系邹淑芳基于借款法律关系提出的民间借贷纠纷，陈卫石的该项反诉请求与邹淑芳主张的请求权基础不同。裁定：对陈卫石的反诉请求不予受理。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。同时，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，陈卫石于原审反诉中要求追加案外第三人之请求已违背了上述司法解释之程序规则，不符合反诉成立之形式要件。其主张撤销原上海市闸北区人民法院已生效判决之请求亦超出了反诉可处理之事项范畴。而其提出的“支付公司原股权转让金”的请求与原审法院现所受理的民间借贷纠纷所体现之诉讼标的及本诉之事实理由均缺乏直接、合理的法律关联性，并不适宜一并审理，当事人可另行起诉。
综上所述，陈卫石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第128号
原告：宫国荣，男。
委托代理人：宫兴福。
被告：宫兴华。
被告：郝云龙。
原告宫国荣诉被告宫兴华、郝云龙赡养费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫国荣的委托代理人宫兴福到庭参加了第一、二次庭审，被告宫兴华、郝云龙均到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告宫国荣诉称：我与二被告系养子女关系。1972年我与其母徐翠英结婚时，二被告随亲母与我一起生活。长女宫兴华当年9岁，三子郝云龙当年3岁。我将二被告抚养成人，其成家立业后未对我尽赡养义务。现要求二被告给付自我60周岁始至今的赡养费96000元；自2014年始，每人每月各给付我赡养费400元，医疗费由二被告各分担四分之一。
被告宫兴华辩称：原告要求的数额过高，请求降低标准。
被告郝云龙辩称：我身体有病，无力承担赡养费。
经审理查明：原告与二被告系养子女关系。1972年，原告与二被告之母徐翠英（已故）结婚，双方均系再婚。再婚时，原告与其前妻的婚生子宫兴福、徐翠英与其前夫的婚生子女宫兴华、宫兴学、郝云龙与二人共生活。时年，宫兴福15岁，被告宫兴华9岁，宫兴学6岁、被告郝云龙3岁。现原告诉至本院，要求二被告自原告60周岁始至今给付原告赡养费共计96000元；自2014年始，二被告每人每月给付原告赡养费400元，医疗费由二被告各负担四分之一，并承担本案的诉讼费。
另：原告现每年领取新农保1800元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告自年幼随母亲再婚，已与原告形成了养子女关系，现原告年迈体弱，无固定的经济来源，要求二被告给付赡养费和医疗费的合理诉讼请求，本院应予以支持。因原告每年领取新农保1800元，应减少二被告承担赡养费的数额。原告要求二被告给付原告自其60周岁起至今的赡养费，因无法律依据，本院不予支持。被告郝云龙辩称其身体有病，无力承担赡养费，因未提供证据予以佐证，故对其辩解本院不予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年始，被告宫兴华、郝云龙每人每年各给付原告宫国荣赡养费1500元，于每年12月31日前付清。
二、自2014年始，原告因病所需医疗费用（凭据）由二被告各负担四分之一。
三、驳回原告宫国荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月十一日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第128号
原告：宫某甲，男。
委托代理人：宫某乙。
被告：宫某丙，男。
被告：郝某某，男。
原告宫某甲诉被告宫某丙、郝某某赡养费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某甲的委托代理人宫某乙到庭参加了第一、二次庭审，被告宫某丙、郝某某均到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：我与二被告系养子女关系。1972年我与其母徐翠英结婚时，二被告随亲母与我一起生活。长女宫某丙当年9岁，三子郝某某当年3岁。我将二被告抚养成人，其成家立业后未对我尽赡养义务。现要求二被告给付自我60周岁始至今的赡养费96000元；自2014年始，每人每月各给付我赡养费400元，医疗费由二被告各分担四分之一。
被告宫某丙辩称：原告要求的数额过高，请求降低标准。
被告郝某某辩称：我身体有病，无力承担赡养费。
经审理查明：原告与二被告系养子女关系。1972年，原告与二被告之母徐翠英（已故）结婚，双方均系再婚。再婚时，原告与其前妻的婚生子宫某乙、徐翠英与其前夫的婚生子女宫某丙、宫某丁、郝某某与二人共生活。时年，宫某乙15岁，被告宫某丙9岁，宫某丁6岁、被告郝某某3岁。现原告诉至本院，要求二被告自原告60周岁始至今给付原告赡养费共计96000元；自2014年始，二被告每人每月给付原告赡养费400元，医疗费由二被告各负担四分之一，并承担本案的诉讼费。
另：原告现每年领取新农保1800元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告自年幼随母亲再婚，已与原告形成了养子女关系，现原告年迈体弱，无固定的经济来源，要求二被告给付赡养费和医疗费的合理诉讼请求，本院应予以支持。因原告每年领取新农保1800元，应减少二被告承担赡养费的数额。原告要求二被告给付原告自其60周岁起至今的赡养费，因无法律依据，本院不予支持。被告郝某某辩称其身体有病，无力承担赡养费，因未提供证据予以佐证，故对其辩解本院不予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年始，被告宫某丙、郝某某每人每年各给付原告宫某甲赡养费1500元，于每年12月31日前付清。
二、自2014年始，原告因病所需医疗费用（凭据）由二被告各负担四分之一。
三、驳回原告宫某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月十一日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第128号
原告：宫某（甲），男。
委托代理人：宫某（乙），男。
被告：宫某（丙），男。
被告：郝某某，男。
原告宫某（甲）诉被告宫某（丙）、郝某某赡养费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某（甲）的委托代理人宫某（乙）到庭参加了第一、二次庭审，被告宫某（丙）、郝某某均到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系养子女关系。1972年我与其母徐某某结婚时，二被告随亲母与我一起生活。长女宫某（丙）当年9岁，三子郝某某当年3岁。我将二被告抚养成人，其成家立业后未对我尽赡养义务。现要求二被告给付自我60周岁始至今的赡养费96000元；自2014年始，每人每月各给付我赡养费400元，医疗费由二被告各分担四分之一。
被告宫某（丙）辩称：原告要求的数额过高，请求降低标准。
被告郝某某辩称：我身体有病，无力承担赡养费。
经审理查明：原告与二被告系养子女关系。1972年，原告与二被告之母徐某某（已故）结婚，双方均系再婚。再婚时，原告与其前妻的婚生子宫某（乙）、徐某某与其前夫的婚生子女宫某（丙）、宫某（丁）、郝某某与二人共生活。时年，宫某（乙）15岁，被告宫某（丙）9岁，宫某（丁）6岁、被告郝某某3岁。现原告诉至本院，要求二被告自原告60周岁始至今给付原告赡养费共计96000元；自2014年始，二被告每人每月给付原告赡养费400元，医疗费由二被告各负担四分之一，并承担本案的诉讼费。
另：原告现每年领取新农保1800元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告自年幼随母亲再婚，已与原告形成了养子女关系，现原告年迈体弱，无固定的经济来源，要求二被告给付赡养费和医疗费的合理诉讼请求，本院应予以支持。因原告每年领取新农保1800元，应减少二被告承担赡养费的数额。原告要求二被告给付原告自其60周岁起至今的赡养费，因无法律依据，本院不予支持。被告郝某某辩称其身体有病，无力承担赡养费，因未提供证据予以佐证，故对其辩解本院不予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年始，被告宫某（丙）、郝某某每人每年各给付原告宫某（甲）赡养费1500元，于每年12月31日前付�。
二、自2014年始，原告因病所需医疗费用（凭据）由二被告各负担四分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月十一日
书记员 李金韵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终813号
上诉人(原审被告)：郑州艾嘉利建材有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路XXX号D1号楼1层152号。
法定代表人：姜杰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈桂明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
上诉人郑州艾嘉利建材有限公司(以下简称艾嘉利公司)因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74594号民事裁定，向本院提起上诉。
艾嘉利公司上诉称，1、根据被上诉人上海太尚实业有限公司(以下简称太尚公司)的诉请，本案为著作权侵权纠纷，原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷有误；2、根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地、侵权复制品储藏地或者被告住所地人民法院管辖，太尚公司提供的证据不能证明被诉侵权行为的实施地或侵权复制品储藏地位于上海市浦东新区，故原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖；3、即便本案为侵害信息网络传播权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定确定管辖权有误。侵害信息网络传播权行为并不是信息网络侵权行为，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定本案的管辖法院，故应由侵权行为地即被告住所地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》的相关规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖，故请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74594号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵权纠纷，太尚公司向一审法院诉称，艾嘉利公司未经许可，通过网络实施销售、许诺销售被控侵权产品的侵权行为，并提供了初步证据加以证明。被侵权人太尚公司住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故一审法院依据上述规定对本案行使管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一八年一月四日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终813号上诉人(原审被告)：郑州艾嘉利建材有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路XXX号D1号楼1层152号。法定代表人：姜杰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈桂明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。上诉人郑州艾嘉利建材有限公司(以下简称艾嘉利公司)因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74594号民事裁定，向本院提起上诉。艾嘉利公司上诉称，1、根据被上诉人上海太尚实业有限公司(以下简称太尚公司)的诉请，本案为著作权侵权纠纷，原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷有误；2、根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地、侵权复制品储藏地或者被告住所地人民法院管辖，太尚公司提供的证据不能证明被诉侵权行为的实施地或侵权复制品储藏地位于上海市浦东新区，故原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖；3、即便本案为侵害信息网络传播权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定确定管辖权有误。侵害信息网络传播权行为并不是信息网络侵权行为，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定本案的管辖法院，故应由侵权行为地即被告住所地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》的相关规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖，故请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74594号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵权纠纷，太尚公司向一审法院诉称，艾嘉利公司未经许可，通过网络实施销售、许诺销售被控侵权产品的侵权行为，并提供了初步证据加以证明。被侵权人太尚公司住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故一审法院依据上述规定对本案行使管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一八年一月四日书记员 刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1593号之一
申请执行人：郑国华，男，1969年9月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：黄钢，男，1990年7月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑国华与被执行人黄钢为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1149号民事判决书一案中，于2017年04月26日向被执行人黄钢发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄钢履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑国华借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费200元。但被执行人黄钢未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄钢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄钢在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄钢在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄钢在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人黄钢在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄钢有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄钢拒不申报财产，本院已将被执行人黄钢纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄钢。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄钢的其他财产线索。本院联系申请�行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄钢可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄钢目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1593号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1593号
被罚款人：黄钢，男，1990年7月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑国华与被执行人黄钢为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1149号民事判决书一案中，向被执行人黄钢发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人黄钢未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄钢罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保59号
申请人：任云雪，广东省惠州市人
被申请人：毛嘉冠，广东省惠州市人
申请人任云雪与被申请人毛嘉冠因民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值70000元范围内查封被申请人毛嘉冠名下的与黄春得共同共有的位于×××号房【×××号】的房产一套。申请人任云雪提供由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的编号为×××号的保单保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人任云雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值70000元范围内，查封被申请人毛嘉冠名下的与黄春得共同共有的位于×××号房【×××号】的房产一套。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，由被申请人毛嘉冠负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱晓静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平华，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人李平华因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平华申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，李平华认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李平华的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，李平华与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向李平华进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向李平华给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故李平华及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现李平华起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故李平华的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李平华的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12203号
被执行人彭敬群，男，汉族，1967年7月22日出生，住址安徽省安庆市宿松县。
本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5750号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费13908元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月三十日
书记员 冯秉智
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2098号
原告陈辉叶，男，1955年5月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林清溪，男，1970年11月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈辉叶与被告林清溪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉叶到庭参加诉讼，被告林清溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉叶诉称，被告林清溪因经营水果销售生意，向原告购买成批水果，至2011年10月6日共欠原告水果款160，000元。被告据此出具欠条一份给原告收执。该欠条载明“尚欠陈辉叶水果款壹拾陆万元正。（￥：160，000）此据！欠款人林清溪2011.10.6身份证号码35052419×××以上货款在10个月内还清”。后经原告多次催讨，被告均未偿还。请求判令被告偿还原告货款160，000元。
被告林清溪未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供欠条一张，以此证明被告林清溪尚欠原告货款160，000元未还的事实。
本院认为，被告林清溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告林清溪因经营水果销售生意，向原告陈辉叶购买成批水果，至2011年10月6日共欠原告水果款160，000元。被告据此出具欠条一份给原告收执。该欠条载明“尚欠陈辉叶水果款壹拾陆万元正。（￥：160，000）此据！欠款人林清溪2011.10.6身份证号码35052419×××以上货款在10个月内还清”。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为此，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈辉叶与被告林清溪之间订立的买卖合同为双方真实意思的表示，合法有效。被告应支付尚欠的货款给原告。原告请求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清溪应在本判决生效后十日内支付给原告陈辉叶货款160，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，500元，由被告林清溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十二月十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2098号
原告王雷。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告段伟彪。
本院在审理原告王雷诉被告段伟彪为买卖合同纠纷一案中，原告王雷于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告王雷负担。
审 判 长 刘亮亮
代理审判员 董晓春
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王梦永
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2098号
原告：商双印。
被告：张连军。
本院在审理原告商双印诉被告张连军买卖合同纠纷一案中，原告商双印于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商双印撤回起诉。
案件受理费396元，由原告商双印负担。
审判员 王永军
二〇一五年五月十一日
书记员 江兴华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00927号
原告贺某某，女，汉族，农民。
委托代理人霍生茂、肖康，陕西金宝律师事务所律师。
被告贺某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告贺某甲不当得利纠纷一案中，原告贺某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贺某某承担。
审判员 高娟萍
二〇一五年六月二日
书记员 程 晓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1224号
原告：陈明，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，该公司工作人员。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告陈明与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告陈明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明负担。
审判员 林娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第335号
罪犯马兴中，男，1984年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
本院于2008年4月21日作出（2008）遵市法刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯马兴中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年10月8日起至2021年4月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兴中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年10月至2013年8月累计积分141.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴中减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月8日起至2020年6月7日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异120号
案外人：张霖，男，1986年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：张晓莉，女，1982年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人:苏天智，系配偶。
被执行人：曾孝琼，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
本院在执行申请执行人张晓莉申请执行被执行人曾孝琼（2016）川0112执恢227号案件中，案外人张霖向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人张霖称，案外人张霖于2013年12月16日与被执行人曾孝琼协议离婚，协议中明确约定龙泉（权*******）商品房归案外人张霖所有。因房屋为银行抵押贷款，未能及时过户，房屋产权仍然在被执行人曾孝琼名下。被执行人与申请执行人张晓莉有债务纠纷，申请执行人张晓莉起诉至成都市龙泉驿区人民法院，由成都市龙泉驿区人民法院执行局执行拍卖。故向法院请求终止对位于龙泉永安路76号8栋1单元2层3号（权1761703）商品房的执行。
案外人张霖为其主张提供了以下证据材料：1.申请执行人、被执行人、案外人身份信息证明；2.离婚协议。3.收条6份；4.(2015)龙泉民初字第2246号民事裁定书；5、(2015)龙泉执保字第499号协助执行通�书；6、(2015)龙泉民初字第1124号民事判决书。
申请执行人张晓莉辩称，对离婚协议不认可，案涉房屋登记在曾孝琼名下，应该视为曾孝琼个人所有。离婚协议不能对抗物权法。
被执行人曾孝琼未提交答辩意见和证据材料。
本院经审查查明，案外人张霖于2013年12月16日与曾孝琼协议离婚，协议中明确约定位于龙泉（权*******）商品房归案外人张霖所有。协议离婚后，案外人张霖一直居住使用该房屋至今，但该案涉房屋未过户至张霖名下。张晓莉诉曾孝琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2015年7月3日作出(2015)龙泉民初字第2246号民事裁定书，裁定对被告曾孝琼所有的财产在价值330000元予以查封、冻结、扣押。本院于2015年7月3日作出(2015)龙泉执保字第499号协助执�通知书，对曾孝琼所有的位于龙泉（权*******）商品房予以查封。案件判决生效后，张晓莉向本院申请执行。执行过程中，本院以（2016）川0112执恢227号案件，对登记在曾孝琼名下位于龙泉（权*******）商品房的执行评估拍卖。现案外人张霖向本院提出执行异议。
另查明，案涉房屋已经拍卖完毕，拍卖款项暂时未分配。
本院认为，本案中案外人张霖提出的执行异议是给予实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人张霖与被执行人签订的离婚协议约定案涉房屋归案外人张霖所有，同时案外人张霖实际一直占有使用了案涉房屋，应当视为案外人张霖对该房屋享有权力。所以，案外人张霖提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0112执恢227号执行案件对位于龙泉（权*******）商品房拍卖后的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 高 玉 林
人民陪审员 江 凤
人民陪审员 �广秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 仁 刚
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第256号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人顾某，私营业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月6日23时许，被告人顾某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口附近处，被交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人顾某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人张某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人顾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年五月十九日
代书记员 夏静霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2429号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：于君芝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于君芝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于君芝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,554.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,554.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初694号
原告：黄某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告黄某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某与被告胡某某以达成庭外和解，原告黄某以此为由于2018年4月23日向本院提出对被告胡某某的撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判长 盛建华
审判员 卢桂根
审判员 刘素琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终10号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泉，出生于山西省大同市，中专文化，系中航环亚国际投资管理（北京）有限公司长春分公司负责人，户籍地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年6月26日被羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人刘泉犯集资诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）吉0102刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人刘泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员刘玉壮出庭履行职务，上诉人刘泉及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初86号刑事判决。
二、发回长春市南关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
代理审判员 臧万成
代理审判员 万明元
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 温 恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4665号
原告:洛阳鑫淬电力机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路中段。
法定代表人：王玉生。
被告：洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟龙腾北路14号。
法定代表人：李小明。
本院在审理原告洛阳鑫淬电力机械有限公司诉被告洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司承揽合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵银银
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00433号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告阮某某，男，1955年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告阮某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更376号
罪犯刘马芳，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省泗县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院刑事判决书（2015）武刑初字第00296号判决，以被告人刘马芳犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年3月26日起至2018年6月25日止。罪犯刘马芳于2016年1月21日送入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯刘马芳减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘马芳与2015年3月23日至3月26日期间，驾车先后窜至商丘市、开封市、焦作市、武陟县等地，使用一套非法的无线电发射设备向不特定移动手机用户发送短信。共向168752个移动手机卡发送短信，每发一条短信均导致手机用户通讯中断8-12秒。
罪犯刘马芳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯刘马芳减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘马芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘马芳准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2015年3月26日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2174号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：赵剑华。
本院在审理原告临安市天都物业管理有限公司与被告赵剑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临安市天都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 楼 聪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初512号
原告：贾金东，男，1975年1月12日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：徐贵杰，男，1981年4月12日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村县五金城8#南09号。统一社会信用代码：91130930092286367X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放路清真寺东。统一社会信用代码：91130900601194816M。
代表人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告贾金东与被告徐贵杰、孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金东的委托诉讼代理人杨辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人周晓敏到庭参加诉讼，被告徐贵杰、被告孟村回族自治县君宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾金东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆验费、施救费等，共计47960元。2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，徐贵杰驾驶冀Ｊ××××冀Ｊ×××××（该车登记所有人为孟村回族自治县君宇运输有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份和100万元商业三者险并附加不计免赔）重型货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄M处时，与武朋磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车碰撞，与贾金东驾驶的津Ｒ×××××货车碰撞，与董红亮驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××尾部碰撞致津Ａ×××××津Ｂ×××××又与胡二明驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｊ×××××碰撞，造成车辆损坏，路产及货物损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队现场勘验及调查认定：当事人徐贵杰负此次事故的全部责任；当事人武朋磊、贾金东、董红亮、胡二明无责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。
被告徐贵杰未答辩。
被告孟村回族自治县君宇运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：需要核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员的从业资格证、保险单，核实是否属于保险责任。此事故为多车事故，造成多车损坏，其中三者车津Ａ×××××号车辆车主刘景全已起诉，主张损失，法院已经将交强险财产限额分配给刘景全，此案正在二审审理中。诉讼费、拆验费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，徐贵杰驾驶冀Ｊ××××冀Ｊ×××××重型货车（该车登记所有人为孟村回族自治县君宇运输有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份和100万元商业三者险并附加不计免赔），沿京昆高速公路行驶至石家庄M处时，与武朋磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车碰撞，与贾金东驾驶的津Ｒ×××××货车碰撞，与董红亮驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××尾部碰撞致津Ａ×××××津Ｂ×××××又与胡二明驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｊ×××××碰撞，造成车辆损坏，路产及货物损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队现场勘验及调查，并作出第1398027201700469道路交通事故认定书认定：徐贵杰负此次事故的全部责任；武朋磊、贾金东、董红亮、胡二明无责任。
原告主张如下损失并提供相关证据：1.车辆损失42760元（原告提供了鹿泉区领奥汽车修理厂出具的维修发票、维修清单）。2.拆验费2200元（原告提供了鹿泉区众捷汽车服务中心出具的发票）。3.施救费3000元（原告提供了石家庄路城汽车维修有限公司出具的发票）。以上费用合计47960元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：1.对于车辆损失费我司不予认可。原告没有相应的车辆损失照片，也没有提供车辆损失鉴定报告，其仅提交了维修费发票及维修清单，不能证实其损失与此次交通事故的关联性，故我司不予认可。2.拆验费，原告并没有提供相应的鉴定报告，拆验费我司不予认可，且不属于我司赔偿范围。3.施救费过高，应当提供相应的施救明细。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、维修发票、维修清单、施救费发票、拆验费发票等证据所证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故出具的第1398027201700469号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，徐贵杰负此次事故的全部责任；武朋磊、贾金东、董红亮、胡二明无责任。
原告主张的车辆损失42760元，有鹿泉区领奥汽车修理厂出具的维修发票及维修清单予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司虽对原告提交的车辆损失有异议，但未提供有效证据予以证实，故原告的车辆损失确定为42760元。原告主张的施救费3000元，拆验费2200元，共计5200元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计47960元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费3000元、拆验费2200元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。本案中，涉案车辆冀Ｊ××××冀Ｊ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司交强险一份和不计免赔商业三者险100万元，该车在事故中负全责，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。原告上述损失属于交强险及商业三者险承保范围，且在其责任限额内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司全额赔付。因交强险财产限额在同一事故中刘景全已使用，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额赔付给原告47960元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付给原告贾金东47960元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐贵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年四月九日
书记员 刘 丽