wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3585号
罪犯韩某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年3月21日作出了（2014）滨刑初字第2号刑事判决，以被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯韩某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10049号
原告：马宁。
委托诉讼代理人：张连勇。
被告：王兆歆。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：辛国强。
本院在审理原告马宁诉被告王兆歆、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取356元，由原告乔欣承担，返还原告355元。
审判员 关玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈鹤
四川省都江堰市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）川0181刑初暂执字第94号
罪犯林某，女，1995年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住富顺县，暂住都江堰市都江堰市。
二○一八年二月十一日，本院作出了（2018）川0181刑初94号刑事判决书，以被告人林某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，合并，决定执行有期徒刑十个月，并处人民币8000元。
经查，罪犯林某现属于怀孕期间，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯林某暂予监外执行。
审判员 聂建明
二〇一八年二月十一日
书记员 任雅婕
四川省都江堰市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）川0181刑初暂执字第94号
罪犯林某，女，1995年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住富顺县，暂住都江堰市都江堰市。
二○一八年二月十一日，本院作出了（2018）川0181刑初94号刑事判决书，以被告人林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，合并，决定执行有期徒刑十个月，并处人民币8000元。
经查，罪犯林某现属于怀孕期间，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯林某暂予监外执行。
审判员 聂建明
二〇一八年二月十一日
书记员 任雅捷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3138号
申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：黄帅，男，1989年11月3日生，汉族，住金坛区。
被执行人：钱莹，女，1987年7月11日生，汉族，住金坛区。
被执行人：曹晶，男，1989年4月2日生，汉族，住金坛区。
关于李卫俊申请执行黄帅、钱莹、曹晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2016)苏0482民初5983号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告黄帅于本判决生效之日起15日内向原告李卫俊返还借款人民币25000元，并按照年利率24%承担自2016年4月13日起至还清之日止的利息。二、被告钱莹以其与被告黄帅的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。三、被告曹晶对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李卫俊的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告黄帅、钱莹负担。逾期被告黄帅、钱莹、曹晶未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李卫俊的申请，本院于2017年10月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄帅、钱莹、曹晶发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，三被执行人名下无银行存款；黄帅与案外人帅小凤、黄网根共有一套房产，位于常州市××区××右里××室（已抵押），本院轮候查封；另黄帅名下有苏Ｄ×××××汽车一辆，不落不明，已查封。其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人黄帅、钱莹、曹晶未通过本院履行任何法律义务。2018年4月8日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人黄帅、钱莹、曹晶暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李卫俊认可被执行人黄帅、钱莹、曹晶暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初5983号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾 煜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6533号
原告：李宝利。
被告：李陶宇。
被告：郑慧斌。
原告李宝利与被告李陶宇、被告郑慧斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝利到庭参加诉讼，被告李陶宇、郑慧斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费23152.36元、住院伙食补助费1400元、营养费10000元、误工费7855元、护理费2268元、交通费700元�复印费15元、物品损失1580元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日16时许，被告李陶宇驾驶证已于2014年12月27日因交通违章记满12分处于停止使用状态，属无证驾驶）驾驶浙HP05**牌照，行驶证登记车主为郑慧斌的轿车（肇事车辆交强险已于2014年7月5日终止，年检截止日期为2015年2月28日，车辆处于查封状态），在皇姑区元江街北二环交通岗南200米处将原告李宝利撞伤。肇事后不报警、私拆破坏肇事现场。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具的道路交通事故认定书认定被告李陶宇负事故全部责任，原告李宝利无责任。2017年6月14日事故发生后，原告被送至沈阳二四二医院，后又转至沈阳军区总医院、沈阳市骨科医院、沈阳武警总队医院接受治疗，医院诊断为原告脑蛛网膜出血、右脚骨裂、腰软组织挫伤。入院治疗15天。为依法维护�告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李陶宇未答辩。
被告郑慧斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据与其陈述，经审理认定事实如下：
2017年6月14日16时许，被告李陶宇驾驶浙HP05**号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区元江街二环路北时，与骑自行车的原告李宝利发生交通事故，造成原告受伤。沈阳市公安局交警支队皇姑大队于2017年6月29日作出道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载：李陶宇在机动车驾驶证记分达12分的情况下、驾驶逾期未检验机动车上路行驶、肇事后未保护现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十条及第七十条第一款之规定是造成此事故直接原因。该认定书认定李陶宇负此事故的全部责任，李宝利在此事故中无责任。
事故发生后，原告至沈阳二四二医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、蛛网膜下腔出血。随即原告入住该院神经外科住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤中型，其他诊断为：蛛网膜下腔出血、头部损伤、双侧膝关节损伤、左侧髋部损伤、腰部关节扭伤，原告于2017年6月15日凌晨3时出院，住院期间一级护理。原告于沈阳二四二医院出院后，当日又至沈阳军区总医院治疗，并于当日16时住院治疗，主要诊断为：蛛网膜下腔出血，其他诊断为：枕部头皮挫裂伤等，原告此次住院6天，期间均为一级护理。原告于2017年6月21日出院后，又至沈阳市骨科医�门诊检查治疗，当日19时原告又至武警辽宁总队医院住院治疗，主要诊断为脑外伤恢复期，原告此次住院7天，期间均为二级护理。原告共计支付医疗费22621.36元。
另查，浙HP05**号车登记车主为被告郑慧斌，该车登记信息现为逾期未检验状态。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李陶宇、郑慧斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的合法权益受法律保护。李陶宇驾驶机动车与李宝利发生交通事故，经交警部门认定，李陶宇负事故的全部责任，本院予以确认。因李陶宇、郑慧斌均未到庭提供肇事车辆的保险情况，故肇事车辆应视为未投保交强险�郑慧斌作为肇事车辆的登记所有人，根据法律规定其有对车辆投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告郑慧斌与被告李陶宇应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，超出交强险限额外的损失，应由实际侵权人即被告李陶宇赔偿。
关于原告主张的医疗费部分，原告提供了医疗费票据及相关病历材料，可以证明因原告因事故损害而治疗实际发生的医疗费22621.36元，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费部分，根据原告病历记载�院天数共计14天，按每日100元计算，原告的住院伙食补助费为1400元，
关于原告主张的营养费部分，原告住院期间无流食或半流食的医嘱记载，亦无“加强营养”字样的医嘱，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于原告主张的误工费部分，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因在原告主张的误工时间内，其工作单位并未扣发其工资，未产生误工损失，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于原告主张的护理费部分，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告住院病案记载，原告一级护理7天、二级护理7天，原告主张按居民服务业标准计算护理费，符合法律规定，原告的护理费为2258.85元（39261÷365×14＋39261÷365×7）。
关于原告主张的交通费部分，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗情况，本院酌定为500元。
关于原告主张的复印费部分，该费用为原告进行诉讼所支付的必要费用，本院予以支持。
关于原告主张的物品损失部分，原告未提供原告所主张的物品损失的证据，应承担举证不能的法律责任。但本院考虑到因交通事故受伤会导致部分衣物损坏，本院对原告衣物损失酌情确定为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑慧斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利医疗费10000元；
二、被告郑慧斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利护理费2258.85元；
三、被告郑慧斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利交通费500元；
四、被告郑慧斌于本判决生效之日起十日�赔偿原告李宝利物品损失300元；
五、被告李陶宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利医疗费12621.36元；
六、被告李陶宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利住院伙食补助费1400元；
七、被告李陶宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝利复印费15元；
八、被告李陶宇对本判决确定的被告郑慧斌的赔偿义务承担连带责任；
九、驳回原告李宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费1020元、公告费560元，由被告李陶宇、郑慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭家丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保205号
申请执行人：囤兴玲，女，1946年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：朱忠立，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：夏津锦程物流运输有限公司，住所地山东省德州市夏津县北城街道办事处朱仓村。
本院在执行囤兴玲申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人朱忠立驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋洪娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第275-2号
申请执行人顾林生。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海东，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济商初字第184号租赁合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江广丰建设集团有限公司的银行存款103万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初805号
原告阮文俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告阮文俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告阮文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文俊诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2015年12月28日，原告驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤。原告支付被保险车辆维修费18350元、第三者医疗费4097.21元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金22447.21元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：1、对于原告支付给第三者的医疗费应扣除10%医保外用药的费用；2、保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险车辆次责，扣除对方交强险项下2000元后，被告承担原告损失的30%即4905元。
原告阮文俊为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、病历卡、医疗费票据。被告对其真实性无异议，但认为原告应提供第三者收取医疗费的收条，本院认为，原告直接向医院支付医疗费取得医疗费票据，可以确认原告垫付的医疗费的事实，对其他证据本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2015年7月10日起至2016年7月9日止。交通事故责任强制保险单载明医疗费用10000元；机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额164800元。2015年12月28日，张宇驾驶二轮摩托车在常州市××路湖滨路口由南向北闯红灯行驶时与原告驾驶被保险车辆由东向西遇绿灯直行时相撞，致车损人伤。事故后，原告为第三者张宇支付医疗费4097.21元。2016年1月12日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书,确认张宇承担事故主要责任，原告承担次要责任。后被告出具车辆损失情况确认书，载明被保险车辆损失为18350元。2016年1月20日，原告支付维修费18350元。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。首先，对于被告辩称在赔偿项目中扣除医保外用药的意见，本院认为,在医疗过程中,××人为目的所发生的必须费用,均应在保险公司理赔的范围之内，关于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人亦应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。因此，对被告提出的有关扣除免赔项目的辩称，本院不予采纳。其次，被告要求扣除对方交强险2000元的辩称，本院认为，保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明。本案中，被告无证据证明保险条款中有关扣除对方车辆交强险等责任免除项目对原告履行了明确说明义务，故对于被告要求扣除对方车辆交强险理赔限额的意见本院不予采纳。最后，对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失18350元，第三者医疗费4097.21元，上述费用未超过车损险理赔限额及医疗费理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金22447.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮文俊支付保险赔偿款22447.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1372号
原告：雷求文，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住东阳市，
委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：郎若勋，男，1989年5月11日出生，汉族，住永康市，
原告雷求文与被告郎若勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告雷求文委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告郎若勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告雷求文向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款45000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年，被告向原告购买玻璃，双方经结算共欠货款53000元，为此，被告于2016年3月20日向原告出具欠条一份。嗣后，被告分两次支付了货款8000元，尚欠货款45000元，经原告催讨，至今没有支付。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告郎若勋未做答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买玻璃。2016年3月20日，经双方结算后，被告向�告出具欠条一份，载明：欠原告玻璃货款53000元。嗣后，被告分两次分别支付了3000元、5000元，共计8000元，至今尚欠货款45000元未付。
本院认为，被告尚欠原告货款45000元，事实清楚，证据充分。被告依法负有支付原告尚欠货款的义务，未支付原告尚欠货款，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎若勋应于本判决生效后十日内支付原告雷求文尚欠货款45000元及利息损失（从2017年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告郎若勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一八年三月十三日
代书记员 蒋永辉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执恢86号
申请执行人仙桃市财政局。住所地仙桃市仙桃大道中段32号。
法定代表人陈华军，该局局长。
被执行人湖北裕波纺织集团股份有限公司。住所地仙桃市青鱼湖大道47号。
法定代表人张群生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人仙桃市财政局与被执行人湖北裕波纺织集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，已于2018年2月8日作出（2017）鄂9004执627号之一执行裁定书，裁定将被执行人湖北裕波纺织集团股份有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处青渔湖路四宗土地使用权以及该四宗土地上的十一栋房屋和其他附着物作价3482.4万元，交付申请执行人仙桃市财政局抵偿被执行人湖北裕波纺织集团股份有限公司所欠仙桃市财政局的债务27717903元，该案已执行完毕。申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司于2018年2月26日向本院递交申请书，要求撤销本院（2017）鄂9004执恢86号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 符号文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执234号
申请执行人：临沭科诺包装材料销售有限公司。
被执行人：山东利邦塑业有限公司。
被执行人：林宣厂
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2211号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人山东利邦塑业有限公司、林宣厂发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1688872.80元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行临沭科诺包装材料销售有限公司与山东利邦塑业有限公司、林宣厂买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人山东利邦塑业有限公司有转入临沂晟铭塑业有限公司户头名下在金正大生态工程集团股份有限公司的编织袋押金500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东利邦塑业有限公司有转入临沂晟铭塑业有限公司户头名下在金正大生态工程集团股份有限公司的编织袋押金500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 毕经涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3644号
原告中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地吉林省长春市建设街1419号。
法定负责人张大群，行长。
被告张野，男，现住长春市宽城区。
被告宋影，女，现住长春市宽城区。
被告吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市东三马路。
在本院审理原告中国银行股份有限公司长春建设街支行诉被告张野、宋影、吉林省航天汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司长春建设街支行撤诉。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张大伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第939号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
法定代表人：冯小华。
被执行人嘉兴阿里巴巴羊绒服饰有限公司。
法定代表人：徐金培。
被执行人浙江宝妮羊绒有限公司。
法定代表人：南旭林。
被执行人桐乡市格外服饰有限公司。
法定代表人：许腾飞。
被执行人徐金培。
被执行人周晓芬。
本院于作出（2014）嘉桐商初字第964号查封裁定，查封了被执行人周晓芬名下房产，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周晓芬名下坐落于江苏省盐城市建军路地下商业街房号10221、10223、10225、10227、10229、10231、10233、10235、10356、10358房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 远
审判员 金 叶
审判员 郭 亮
二〇一五年九月七日
书记员 朱泽培
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第48号
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，该公司董事长。
委托代理人陈叶，该公司风险管理部风险经理。
委托代理人周翔，该公司特殊资产管理办公室副主任。
被申请人陈宝玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人林兆雄，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年7月31日，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被申请人陈宝玲签《最高额抵押借款合同》，约定2013年7月31日至2016年7月7日期间，被申请人最高贷款限额为人民币220万元，借款用途、种类和每笔借款的借款期限以借款借据为准。借款利率以借款借据为准即月利率8.85‰，还款方式为按季付息，借款到期偿还本金和剩余利息。借款合同同时约定若被申请人逾期未能还款，应从逾期之日起按约定月利率加收50%计收罚息，对应付利息按罚息利率计收复利。若借款人违法合同约定，申请人作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被申请人陈宝玲、林兆雄提供福鼎市桐城街道富春路51号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。申请人于2014年7月7日签署了《借款借据》向被申请人陈宝玲发放200万元借款。被申请人陈宝玲取得贷款后至今未按照合同约定足额付清借款利息。依据《最高额抵押借款合同》第八条第一项，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；申请人有权提前收回未到期贷款，经计算，截止至2014年9月21日，被申请人陈宝玲尚欠债权本金200万元及相应利息未偿还。综上，依法请求：一、对被申请人陈宝玲、林兆雄所有的坐落于福鼎市桐城街道富春路51号房产采取拍卖、变卖或折价等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括借款本金200万元及利息（自2014年7月10日起至2015年7月9日按月利率8.85‰计付，扣除已经缴纳的21051.9元），并继续支付自2015年7月10日起至还清欠款之日止按月利率13.275‰计算的利息；三、申请费用由被申请人承担。
被申请人陈宝玲、林兆雄未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈宝玲、林兆雄以其所有的坐落于福鼎市桐城街道富春路51号房产为案涉贷款本金200万元及利息、罚息、复利等提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照《最高额抵押借款合同》约定履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。贷款发放后，被申请人陈宝玲、林兆雄仅支付利息至2014年9月21日合计21051.9元，之后未依约按期支付利息，该行为已属违约，根据合同约定，申请人有权宣布全部贷款到期，要求被申请人陈宝玲、林兆雄立即偿还所有到期及未到期债务，并可行使担保权。申请人于2015年5月12日向本院提起诉讼要求提前收回到贷款本金及利息，视为本案贷款于2015年5月12日提前到期。被申请人陈宝玲、林兆雄自2015年5月12日起未清偿该笔借款本息应视为逾期；申请人有权要求被申请人陈宝玲、林兆雄自2015年5月13日起按罚息利率对结欠本金计收逾期利息，现申请人请求继续按合同约定的利率标准、计算方式要求被申请人支付借期内利息至2015年7月9日止及自2015年7月10日起计算的逾期利息，属于申请人自行处分权益的行为，且不损害被告合法权益，本院予以支持。综上，因被申请人违约，申请人依照的规定申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条、第三百七十二条、第三百七十四条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈宝玲、林兆雄所有的位于福鼎市桐城街道富春路51号房产（房屋所有权证号：鼎房字第103**号、土地使用权证号：国用（98）字第2237号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司对上述房产变价后所得价款在借款本金200万元及利息（自2014年7月10日起至2015年7月9日止以本金200万元为基数按月利率8.85‰计算的借期内利息，扣除已经支付的21051.9元；自2015年7月10日起至款项偿清之日止以本金200万元为基数按月利率13.275‰计算的逾期罚息）的范围内优先受偿。
三、本案申请费8006元，由被申请人陈宝玲、林兆雄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 黄 仙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 莉
附注：本裁定的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初687号
原告：霍二明。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告:杨树东。
原告霍二明诉被告杨树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍二明的委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告杨树东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍二明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款29900元及逾期利息（以本金29900元，按年利率6%计算，从立案之日起至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。2017年9月27日，被告因家中急需用钱，向原告借现金29900元，并当即写下借条一张，口头约定两月内还款。后经原告多次催要，被告一直未还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨树东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年春，被告因家中急需用钱，向原告借现金20000元，口头约定月息1.2分，2017年9月27日，原告向被告催款，被告自行计算了20000元的利息共计9900元，并将本息29900元当即写下借条一张，该借条写明：“今借霍二明人民币贰万玖仟玖佰元整（29900元）。”借条落款为被告杨树东本人签名。借条上未约定利息及还款时间。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告杨树东向原告出具借条，写明向原告借款29900元，但根据原告陈述实际是借款本金20000元和截止2017年9月27日前的利息9900元，故应当承担向原告返还借款本金20000元及利息9900的民事责任。原告主张以本金29900元，按年利率6%计算，从立案之日起至实际给付之日止的逾期利息，因实际本金为20000元，故本院对以本金20000元，按年利率6%计算，从立案之日起至实际给付之日止的逾期利息予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树东于本判决生效之日起十日内一次性向原告霍二明返还借款人民币20000元、截止2017年9月27日前的利息9900元及逾期利息。（逾期利息以20000元为本金，按年利率6%计算，从2018年1月18日起至实际给付之日止。）
二、驳回原告霍二明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告杨树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一八年三月九日
书 记 员 高寒
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01329号
原告某某公司，
法定代表人李某甲，系该公司董事长，
住所地定边县定边镇新区。
委托代理人闫某某，系贺圈支行职工。
被告李某乙，男，汉族，
被告张某某，男，汉族，
原告某某公司诉被告李某乙、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员吴瑞山适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告定边县农村商业银行股份有限责任公司委托代理人与被告李某乙到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李某乙于2014年3月8日在原告处贷款28万元，期限12个月，2015年3月7日到期，利率9.6‰，逾期利率14.4‰，由被告张某某担保，贷款到期后，经某某公司派员多次催收，被告李某乙、张某某借故拖欠不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款本金及利息：1、依法收回被告欠农村商业银行股份有限公司本金28万元及利息和逾期利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告某某公司向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书一份，证明借款是被告李某乙的真实意思表示。
2、贷款合同一份，证明被告李某乙向原告借款28万元。
3、担保合同一份，证明被告张某某是贷款担保人。
4、借款借据一支，证明被告李某乙欠原告本金28万元及利息和逾期利息。（从2014年12月21日起以月利率9.6‰计至2015年3月7日；从2015年3月8日起以月利率14.4‰计至兑现完毕之日止）
5、被告的个人身份证复印件一份，证明被告人的真实身份。
被告李某乙辩称，贷款申请、合同、借据上是被告李某乙签的字，证件也是被告李某乙提供的，贷款由张建明使用了，张某某给被告李某乙出具了借条。
被告未向法庭提交证据。
被告张某某未到庭参加诉讼也未提供任何证据。
经庭审质证：
被告李某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：被告李某乙对原告提供的证据无异议，被告张某某未到庭质证，视为其放弃权利，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证，查明事实如下：
2014年3月8日，被告李某乙与原告某某公司签订《个人借款合同》，被告向原告贷款28万元，期限一年，利率9.6‰，逾期利率14.4‰，并由被告张某某担保。被告将利息清偿至2014年12月20日，贷款到期后，被告未能按约定期限偿还贷款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款，构成违约行为，应承担违约责任。被告李某乙以未使用贷款，不承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张某某作为贷款担保人，应承担连带清偿责任。对原告提出的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于判决生效后十日内偿还原告某某公司本金28万元以及利息（从2014年12月21日起以月利率9.6‰计至2015年3月7日；从2015年3月8日起以月利率14.4‰计至兑现完毕之日止）。
二、由被告张某某承担连带清偿责任。张某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行金钱给付任务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 吴瑞山
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10390号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑芳，广东天地正律师事务所律师助理。
被告罗铭华，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗铭华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号62×××83，内含1019877484000001与1019877484000002两个账号）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告清偿原告信用卡（卡号62×××83，账号尾号0001）欠款本金27938.45元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月23日，利息为1897.12元、滞纳金410.65元、超限费39.08元、瞬时通功能费6元）；2.被告清偿原告信用卡（卡号62×××83，账号尾号0002）欠款本金119000元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年3月9日，利息为1025.62元、滞纳金2511.88元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费4872元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费11692.8元，分期手续费合计16564.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；超限费按照超限金额的5％收取；瞬时通功能费按照每卡3元/月收取；分期手续费费率0.58％，分期24期；依据流水明细表，原告主张的滞纳金包含违约金，其中尾号为0001的账号产生违约金371.65元，尾号为0002的账号产生违约金2113.16元。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、瞬时通功能费及分期手续费的主张，本院予以支持。
关于超限费。本院以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尾号为0001的账号尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
关于滞纳金。原告诉请的滞纳金金额中包含违约金，因申请表后附领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持，在扣减违约金后，尾号为0001的账号尚欠滞纳金39元（410.65元-371.65元），尾号为0002的账号尚欠滞纳金398.72元（2511.88元-2113.16元）。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，对其诉请滞纳金至全部款项清偿之日止的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗铭华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金27938.45元、利息1897.12元、滞纳金39元、瞬时通功能费6元（上述利息暂计至2017年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告罗铭华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金119000元、利息1025.62元、滞纳金398.72元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费16564.8元（上述利息暂计至2017年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3688元，财产保全费1367元，合计5055元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担255元，由被告罗铭华负担4800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10390号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳，女，汉族，1992年7月19日出生，住所地辽宁省阜新市海州区。 被申请人：罗铭华，男，汉族，1982年5月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗铭华信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗铭华的财产在价值169393.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗铭华的财产在价值169393.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月八日 书记员  曹淑娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第01281号
原告南通滨海园区东凌苏中商务宾馆，住所地江苏省南通滨海园区东安闸南首。
经营者：张素忠
被告黄书东。
原告南通滨海园区东凌苏中商务宾馆（以下简称苏中商务宾馆）与被告黄书东旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员谢俊成适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏中商务宾馆的经营者张素忠到庭参加诉讼，被告黄书东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中商务宾馆诉称：被告于2013年10月至2014年7月期间多次入住苏中商务宾馆，累计欠到原告住宿费用15000元，原告屡次催讨无果，故诉至法院。请求判令被告立即给付原告住宿费用15000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄书东未答辩、举证。
经审理查明：2014年12月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到苏中宾馆住宿费计人民币壹万伍仟元整”。欠条出具后，原告曾找被告黄书东索要欠款未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提交的由被告黄书东出具的欠条一张在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠到原告住宿费用计15000元，有其出具的欠条为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款无果，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄书东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄书东于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告南通滨海园区东凌苏中商务宾馆住宿费用15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 高 阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执10号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。
委托代理人：马东良，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：苗志国，男，1986年4月21日出生，住黑龙江省宝清县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00644330号裁决执行的北京恒元信业信息技术有限公司与苗志国借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意放弃申请仲裁时加在借款本金中的公司服务费368.69元，只收取截止至2018年3月6日止被执行人借款本金700.00元、滞纳金168.80元、仲裁费3.20元、共计872.00元，执行费50.00元由被执行人苗志国负担，现被执行人苗志国已全部自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苗志国借款合同纠纷一案，依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00644330号裁决书确定的内容，申请执行人同意放弃申请仲裁时加在借款本金中的公司服务费368.69元，剩余借款本金及滞纳金共计872.00元、申请执行费50.00元，被执行人苗志国已全部履行完毕，本案结案。
本裁定立即生效。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 王晓波
二〇一八年三月六日
书记员 夏显峰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执248号
范海、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12970号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执248号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）内7101刑初4号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人洪兆吾，男，1969年12月5日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市射阳县。因本案于2017年8月30日被呼和浩特铁路公安局包头公安处取保候审，同年10月17日被包头铁路运输检察院取保候审。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人洪兆吾犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员王云生出庭支持公诉，被告人洪兆吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2017年8月17日22时25分许，被告人洪兆吾从郑州站乘坐南昌开往包头的K1276次旅客列车7号车厢2号座席欲到保定站，次日1时30分许，当列车运行至安阳与邢台区间时，被告人洪兆吾趁旅客罗某某熟睡之机，将其放在6号车厢108号座席小桌上的一部金色直板”VIVO”牌X9型手机盗走，价值人民币2048元。盗窃后，被告人洪兆吾在保定站下车逃逸。破案后，赃物手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人洪兆吾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪兆吾以非法占有为目的，在铁路旅客列车上秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应对其处以刑罚。被告人洪兆吾能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；鉴于其主观恶性较小，又系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人洪兆吾判处一年以下管制，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人洪兆吾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪兆吾犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民催6号
申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司，住所地西安市阎良区。
法定代表人王英义。
申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司持有的号码为×××、票面金额1,000,000.00元（出票人为中车长春轨道客车股份有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费2550元，由西安兴飞精密锻铸造有限公司负担。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋慧慧
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民催6号申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人王英义。申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司持有的号码为×××、票面金额1,000,000.00元（出票人为中车长春轨道客车股份有限公司）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人西安兴飞精密锻铸造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费2550元，由西安兴飞精密锻铸造有限公司负担。审 判 长  梁琳琳人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一八年一月二十九日书 记 员  宋慧慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1645号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆绿舍建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路17号3幢2单元4-3，组织机构代码05648644-1。
法定代表人：王坚，职务不详。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告重庆绿舍建材有限公司（以下简称绿舍公司）、租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山到庭参加诉讼。被告绿舍公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿舍公司向原告重钢三峰公司支付水电费294252.10元；2.解除原告重钢三峰公司与被告绿舍公司的能源供应合同；3.本案诉讼费由被告绿舍公司承担。事实和理由：原告重钢三峰公司与被告绿舍公司于2013年5月6日签订了《园区能源供应协议》，约定由原告向被告供应工业用电和生活水。合同约定每月25日抄表计量，绿舍公司在次月10日前缴清上月电费，合同同时约定计价标准等其他事项。后三峰公司按约定向绿舍公司供应了水电，截止2015年5月，绿舍公司尚欠三峰公司水电费294252.10元未支付，后经原告多次催收未果，为此特向法院提起诉讼。
被告绿舍公司未作答辩。
原告三峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交《园区能源供应合同》一份，证明原、被告约定由原告向被告供应水电的事实；水电费账单15页，证明被告尚欠原告水电费；律师函及EMS快单查询信息各一份，证明原告于2015年6月8日向被告催收水电费的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实合法有效，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2013年5月6日，原告与被告绿舍公司签订了《园区能源供用协议》，约定原告向被告绿舍公司供应工业电和生活用水；每月25日抄表计量，下发能源账单，绿舍公司在次月10日前缴清上月电费；乙方应按时缴纳能源费，逾期未交，甲方有权对乙方停止供能……；合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告绿舍公司供应了工业电和生活用水，被告绿舍公司未按约定向原告缴纳能源费。截止2015年5月，被告绿舍公司尚欠原告电费308262.4元，水费13432元。2015年6月8日，原告委托重庆君欣律师事务所向被告绿舍公司发送律师函，要求被告绿舍公司与原告协商解决尚欠的水电费，被告绿舍公司于同月10日收到此函，后被告绿舍公司未向原告支付尚欠的水电费。
本院认为，原告与被告签订的《园区能源供应协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依照《园区能源供应协议》的约定向原告供应了水电，被告应按协议约定按期缴纳水电费。现被告无故拖欠原告电费308262.4元、水费13432元长达2年，已构成违约，故对原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费金额原告起诉要求被告支付294252.10元，未主张部分视为原告放弃其权利，本院亦予以支持。同时，因被告拒不支付水电费，经原告催收后仍不支付，故原告要求解除与被告之间的《园区能源供应协议》的请求，符合中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，故对该请求，本院亦予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿舍建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司水电费294252.10元；
二、原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆绿舍建材有限公司之间的《园区能源供用协议》自本判决生效之日起解除；
案件受理费5714元，由被告重庆绿舍建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 田太华
二〇一七年八月十日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1645号原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。法定代表人：程进，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。被告：重庆绿舍建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路17号3幢2单元4-3，组织机构代码05648644-1。法定代表人：王坚，职务不详。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告重庆绿舍建材有限公司（以下简称绿舍公司）、租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山到庭参加诉讼。被告绿舍公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿舍公司向原告重钢三峰公司支付水电费294252.10元；2.解除原告重钢三峰公司与被告绿舍公司的能源供应合同；3.本案诉讼费由被告绿舍公司承担。事实和理由：原告重钢三峰公司与被告绿舍公司于2013年5月6日签订了《园区能源供应协议》，约定由原告向被告供应工业用电和生活水。合同约定每月25日抄表计量，绿舍公司在次月10日前缴清上月电费，合同同时约定计价标准等其他事项。后三峰公司按约定向绿舍公司供应了水电，截止2015年5月，绿舍公司尚欠三峰公司水电费294252.10元未支付，后经原告多次催收未果，为此特向法院提起诉讼。被告绿舍公司未作答辩。原告三峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交《园区能源供应合同》一份，证明原、被告约定由原告向被告供应水电的事实；水电费账单15页，证明被告尚欠原告水电费；律师函及EMS快单查询信息各一份，证明原告于2015年6月8日向被告催收水电费的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实合法有效，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2013年5月6日，原告与被告绿舍公司签订了《园区能源供用协议》，约定原告向被告绿舍公司供应工业电和生活用水；每月25日抄表计量，下发能源账单，绿舍公司在次月10日前缴清上月电费；乙方应按时缴纳能源费，逾期未交，甲方有权对乙方停止供能……；合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告绿舍公司供应了工业电和生活用水，被告绿舍公司未按约定向原告缴纳能源费。截止2015年5月，被告绿舍公司尚欠原告电费308262.4元，水费13432元。2015年6月8日，原告委托重庆君欣律师事务所向被告绿舍公司发送律师函，要求被告绿舍公司与原告协商解决尚欠的水电费，被告绿舍公司于同月10日收到此函，后被告绿舍公司未向原告支付尚欠的水电费。本院认为，原告与被告签订的《园区能源供应协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依照《园区能源供应协议》的约定向原告供应了水电，被告应按协议约定按期缴纳水电费。现被告无故拖欠原告电费308262.4元、水费13432元长达2年，已构成违约，故对原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费金额原告起诉要求被告支付294252.10元，未主张部分视为原告放弃其权利，本院亦予以支持。同时，因被告拒不支付水电费，经原告催收后仍不支付，故原告要求解除与被告之间的《园区能源供应协议》的请求，符合中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，故对该请求，本院亦予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆绿舍建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司水电费294252.10元；二、原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆绿舍建材有限公司之间的《园区能源供用协议》自本判决生效之日起解除；案件受理费5714元，由被告重庆绿舍建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞审 判 员  陶 璐人民陪审员  田太华二〇一七年八月十日书 记 员  龙 欢
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1376号
申请人：聂伟平，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。
被申请人：刘军龙，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。
本院在审理申请人聂伟平与被申请人刘军龙民间借贷纠纷一案中，申请人聂伟平于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘军龙的银行存款2040760元或查封、扣押被申请人等价值的财产，申请人聂伟平并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人聂伟平的申请符合法律规定，为了使本案的判决将来得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘军龙的银行存款2040760元或查封、扣押被申请人等价值的财产；
二、查封申请人聂伟平坐落于临川上顿渡临川大道、房权证号为临区上私房字第××的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一八年三月八日
书记员 李 薇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第826号
原告邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人穆建军（原告之女），1972年9月19日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人单盟，女。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告邢淑芳（以下简称原告）要求确�被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）征占其用地的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郝新锋、穆建军，被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告在没有任何合法手续的情况下，征占原告宅基地4.3亩交与北京首都公路发展有限公司修建京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目，侵犯了原告合法权益，请求法院确认被告征占原告用地的行为违法。
被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年2月22日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征（2012）1号-50《征地补偿安置公示》，公示了拟�用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告征占其用地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢淑芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告邢淑芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院�
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月十八日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯炳潮，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯炳潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯炳潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,152.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,152.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13654号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴求金，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴求金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴求金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26367.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26367.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17618号
原告：佛山市南海利致牛仔布有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区，统一社会信用代码91440605766584230D。
法定代表人：余国坚。
委托诉讼代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关秀文，系广东循理律师事务所实习律师。
被告：洪海胜，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省普宁市，
原、被告加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵美容到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间，被告以东晟布行（未经工商登记）的名义委托原告浆染棉纱，《加工协议单》约定货到被告或者其指定的收货方之日起10日内付款，逾期按应付款项每日千分之五收取违约金。原告依约为被告加工浆染棉纱，但被告未按约定支付加工费。截止至2017年5月10日，被告尚欠原告加工费1204343元。上述加工费经原告多次催收，被告至今仍未支付。请求判令：1.被告向原告支付加工费本金1204343元；2.被告向原告支付迟延付款的违约金，按欠款本金30%计算为361302.9元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，利致牛仔布有限公司浆纱加工送货单未经被告签名确认，本院不予确认。原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
原告与被告有生意往来，原告为被告加工棉纱。2017年5月10日，原、被告签订《客户库存对账单》，确认被告尚欠原告加工费1204343元。至庭审辩论终结之日，被告尚未支付上述加工费。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告欠原告加工费1204343元事实清楚，证据充分，原告主张被告上述加工费，本院予以支持。至于违约金，因原告不能提供证据证明双方就违约责任作出约定，本院酌定违约金自起诉之日（即2017年11月10日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪海胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费1204343元及自2017年11月10日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金予原告佛山市南海利致牛仔布有限公司；
二、驳回原告佛山市南海利致牛仔布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取为9445.41元，财产保全费5000元，共计14445.51元（原告已预付），由被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的14445.51元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄嘉裕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4411号
原告：徐海涛，男，1992年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：高兵，男，1970年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘爱红，女，1968年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高占荣，男，1994年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市()。
原告徐海涛与被告高兵、刘爱红、高占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛的委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼。被告高兵、刘爱红、高占荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24万元，利息177600元（利息暂计算至起诉日，要求利息付至还清本金时止），共计417600元；2、判令被告高占荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日被告高兵因资金周转困难，提出向原告借款。经双方协商，原告借给被告高兵、刘爱红现金24万元，每月利息2分，由被告高占荣对上述借款承担保证人责任。被告高兵借到钱后向原告出具24万元的借条，被告高占荣在借条中签字确认保证人责任。后经原告多次向被告索要偿还借款本息，被告推拖一直未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告高兵、刘爱红、高占荣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日被告高兵、刘爱红共同向原告徐海涛借款24万元，约定月息2%，并由被告高占荣作为担保人在被告高兵给原告出具的借条上签字担保。原告当庭提交了证据借条一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两张、收据一张、被告高兵与被告刘爱红的结婚证复印件一份、被告高兵、刘爱红的身份证复印件一份、被告高占荣的驾驶证复印件一份，原告当庭提交的前述证据相互印证，能够证实被告高兵、刘爱红向原告借款24万元，由被告
高占荣提供担保的事实，本院对原告证据予以确认并收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐海涛已向被告高兵、刘爱红提供了借款24万元，被告高兵、刘爱红理应及时向原告偿还借款。被告高占荣作为被告高兵、刘爱红这笔借款的担保人，在借条中签字担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。
综上所述，原告请求由被告高兵、刘爱红偿还原告借款本金24万元，利息自2014年10月14日至2017年11月14日177600元，共计417600元，并要求利息付至本金还请为止的诉请，经核实，原、被告在借款时约定月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持。由被告高占荣对该借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高兵、刘爱红、高占荣未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告高兵、刘爱红于本判决生效后十日内偿还原告徐海涛借款24万元，利息177600元（以借款本金24万元为基数，按照年利率24%，原告主张的自2014年10月14日至2017年11月14日的利息），本息合计417600元。并按照月息2分计算并支付自2017年11月15日其至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告高占荣对被告高兵、刘爱红的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高占荣承担保证责任后，有权向被告高兵、刘爱红追偿。
如果被告高兵、刘爱红、高占荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782（减半收取），由被告高兵、刘爱红、高占荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年十二月二十日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院
可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初431号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人辛垒，男，汉族，1986年11月4日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，农民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。2016年5月26日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人辛垒犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派毛绪娟、徐敏出庭支持公诉，被告人辛垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2017年7月29日11时许，被告人辛垒来到肥城市潮泉镇孤山村，为窃取钱财，采用撬门破锁的方式进入李某家中，被回家的李某当场抓获，后李某扣留被告人辛垒电动自行车后将其放走。
上述事实，被告人辛垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人赵某、马某证言，李某、赵某、马某辨认笔录，现场勘验笔录，物证：电动自行车一辆（照片）、口罩一个（照片），书证：（1）肥城市公安局潮泉派出所受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明；（2）泰安市公安局电动自行车实名登记服务系统查询被告人辛垒所有的电动自行车登记情况；（3）接受证据材料清单、提取痕迹、物证登记表；（4）现场方位示意图、照片一宗；（5）肥城市人民法院刑事判决书、肥城市看守所释放证明复印件各一份；（6）证明一份；（7）被告人辛垒本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛垒以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人辛垒已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人辛垒具有刑事前科，对其可酌情从重处罚。根据被告人辛垒的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛垒犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日至2018年1月7日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35214号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海金灏网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1586号5幢426室。法定代表人方野舟，执行董事。委托代理人胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海金灏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初821号
原告：刘建军，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王传金，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告刘建军与被告王传金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告王传金经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王传金偿还租车款2240元、车辆维修损失840元（庭审中撤回该项诉讼请求）、违约金10000元，合计13080元；2.诉讼费由王传金负担。事实和理由:2017年10月6日，刘建军与王传金签订车辆租赁合同，约定皖Ａ×××××轿车租借给王传金使用，租金为280元每天，租赁期间不得转租、转借、转卖、抵押、自行更换驾驶员等。租赁期间，王传金将车辆转借给他人，截止到2017年10月14日，王传金欠租车费2240元，在此期间王传金驾驶租赁的车辆损坏维修花去840元，租金及维修费至今没有支付。无奈诉至法院，请求支持诉请。
王传金未作答辩。
经审理查明，2017年10月6日，刘建军与王传金签订借车合同，合同约定，从2017年10月6日12点42分起到2017年10月14日12点40分止，王传金向刘建军借车牌号为皖Ａ×××××轿车，每日支付租金280元；王传金不得利用所借车辆进行违法犯罪活动，将车辆转租、转让、转卖、抵押、自行更换驾驶员，否则刘建军处以10000元罚款并收回车辆。合同签订后，刘建军将车辆移交给王传金。2017年10月14日中午刘建军将车辆收回。庭审中，刘建军撤回要求赔偿车辆维修损失的诉讼请求。
本院认为，刘建军、王传金签订的借车协议中约定了借用期间每天支付租金280元，本案协议名为借车实为租车。该协议为双方当事人真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行义务。刘建军按约向王传金交付了租赁车辆，王传金应按约定支付租金。现王传金已将车辆返还但未支付租金，刘建军要求王传金支付租赁期间的租金2240元具有事实和法律依据，本院予以支持。刘建军以王传金租车期间将车辆转借他人要求王传金承担违约责任，对此，刘建军提交的短信和微信聊天截图不足以证明王传金存在上述违约行为，故本院对于刘建军这一主张不予支持。刘建军当庭撤回要求王传金支付车辆维修损失的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王传金于本判决生效后三日内支付原告刘建军租金2240元；
驳回原告刘建军要求被告王传金承担违约金10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告刘建军负担30元，被告王传金负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月六日
书记员 周文娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初821号原告：刘建军，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王传金，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告刘建军与被告王传金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告王传金经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王传金偿还租车款2240元、车辆维修损失840元（庭审中撤回该项诉讼请求）、违约金10000元，合计13080元；2.诉讼费由王传金负担。事实和理由:2017年10月6日，刘建军与王传金签订车辆租赁合同，约定皖Ａ×××××轿车租借给王传金使用，租金为280元每天，租赁期间不得转租、转借、转卖、抵押、自行更换驾驶员等。租赁期间，王传金将车辆转借给他人，截止到2017年10月14日，王传金欠租车费2240元，在此期间王传金驾驶租赁的车辆损坏维修花去840元，租金及维修费至今没有支付。无奈诉至法院，请求支持诉请。王传金未作答辩。经审理查明，2017年10月6日，刘建军与王传金签订借车合同，合同约定，从2017年10月6日12点42分起到2017年10月14日12点40分止，王传金向刘建军借车牌号为皖Ａ×××××轿车，每日支付租金280元；王传金不得利用所借车辆进行违法犯罪活动，将车辆转租、转让、转卖、抵押、自行更换驾驶员，否则刘建军处以10000元罚款并收回车辆。合同签订后，刘建军将车辆移交给王传金。2017年10月14日中午刘建军将车辆收回。庭审中，刘建军撤回要求赔偿车辆维修损失的诉讼请求。本院认为，刘建军、王传金签订的借车协议中约定了借用期间每天支付租金280元，本案协议名为借车实为租车。该协议为双方当事人真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行义务。刘建军按约向王传金交付了租赁车辆，王传金应按约定支付租金。现王传金已将车辆返还但未支付租金，刘建军要求王传金支付租赁期间的租金2240元具有事实和法律依据，本院予以支持。刘建军以王传金租车期间将车辆转借他人要求王传金承担违约责任，对此，刘建军提交的短信和微信聊天截图不足以证明王传金存在上述违约行为，故本院对于刘建军这一主张不予支持。刘建军当庭撤回要求王传金支付车辆维修损失的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王传金于本判决生效后三日内支付原告刘建军租金2240元；驳回原告刘建军要求被告王传金承担违约金10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告刘建军负担30元，被告王传金负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年三月六日书记员 周文娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2859号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人郭春仁，现住农安县。
被申请人于2009年3月29日向申请人借款人民币42700元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金42700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭春仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金42700元及利息。利息自2009年3月29日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费289元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初9062号
原告：昆明璋润涂装工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路蓝龙潭公交车站对面。
法定代表人：杨璋润，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尤勇，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南银鹏物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区安康路172号301室。
法定代表人：李德秀
被告：云南银鹏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路三公里处。
法定代表人：田芳
原告云昆明璋润涂装工程有限公司诉被告云南银鹏物业服务有限公司、云南银鹏房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明璋润涂装工程有限公司撤回对被告云南银鹏物业服务有限公司、被告云南银鹏房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取为1533元（原告已预交），由原告昆明璋润涂装工程有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9925号
原告：董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈昌宝，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王钗妹，女，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈桂阳，女，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告董加堡与被告陈昌宝、王钗妹、陈桂阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈昌宝、王钗妹向原告偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2016年7月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈桂阳对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告董加堡的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈昌宝、王钗妹、陈桂阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈昌宝、王钗妹于2012年1月29日登记结婚。被告陈昌宝于2016年7月7日向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。同日，被告陈桂阳出具担保书一份，为该借款提供连带保证，保证期间为到借款人还清本息之日止。之后，各被告至今未予偿还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈昌宝、王钗妹于本判决生效后十日内共同偿付董加堡借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年7月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；
二、陈桂阳对上述款项承担连带保证责任，陈桂阳在承担保证责任后，有权向陈昌宝、王钗妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈昌宝、王钗妹、陈桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
代理审判员 张笃敏
人民陪审员 钟昌侨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8826号之二
原告（反诉被告）：王建，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都蛟龙投资有限责任公司（原名双流蛟龙投资有限责任公司）,住所地成都蛟龙工业港。
法定代表人：黄玉蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人：成都顶悦坊餐饮有限公司，住所地成都蛟龙工业港。
法定代表人：王建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王建诉被告（反诉原告）成都蛟龙投资有限责任公司、第三人成都顶悦坊餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王建、反诉原告成都蛟龙投资有限责任公司于2018年3月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建、反诉原告成都蛟龙投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许王建撤诉；
二、准许成都蛟龙投资有限责任公司撤诉。
本诉案件受理费65048元，减半收取32524元,由王建负担；反诉案件受理费23685元，减半收取11842.5元，由成都蛟龙投资有限责任公司负担。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 彭秀清
二〇一八年三月八日
法官 助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8826号
原告：王建，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港。
法定代表人：黄玉蛟。
原告王建与被告双流蛟龙投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋