wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初759号
原告：高德凤，女，汉族，1956年11月20日生，住安徽省肥西县，
诉讼委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：王世广，男，汉族，1964年4月22日生，住安徽省肥西县，
被告：肥西县校车服务有限公司，住所地：肥西县上派镇巢湖南路96号。统一社会信用代码：913401230652414974。
法定代表人：丁骏，经理。
诉讼委托代理人：李佳佳，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。
公司负责人：朱文东，经理。
诉讼委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告高德凤与被告王世广、肥西县校车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王世广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德凤诉称：2016年6月25日7时20分，被告王世广驾驶皖Ａ×××××号中型客车行驶至肥西县××××村路口附近时，撞到原告高德凤，造成其当场受伤的交通事故。经交警认定，双方负事故的同等责任。皖Ａ×××××号中型客车登记车主为肥西县校车服务有限公司，并在合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险100万元。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费3610.68元，护理费116元/天×60天=6960元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费130元/天×120天=15600元，交通费920元，鉴定费1850元，伤残赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，精神抚慰金5000元，合计94952.68元。
被告合肥人民保险公司辩称：1事故并非保险公司造成的，保险公司仅承担保险合同的责任，被保险人仅负事故的同等责任；2原告方提出的主张大部分没有合法有效的证据支持，被告方收到的证据材料没有证据支持，如病历；3原告方主张的误工也没有证据支持。伤残赔偿金在举证期限内已经申请了重新鉴定。
被告肥西县校车服务有限公司辩称：1事故事实无异议；2我司在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元；3原告方的诉讼请求都是在诉讼请求范围内；4鉴定费和诉讼费应当由保险公司在交强险内赔付；5请求法庭依法判决。
原告高德凤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告的身份证复印件及营业执照复印件各一份，证明原被告的身份信息；2、事故认定书，证明原被告负事故的同等责任；3、被告王世广的驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件各一份，证明王世广有证驾驶，该车的登记车主是肥西县校车服务有限公司；4、保单两份，证明皖Ａ×××××号中型客车在被告合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险；5、安徽医科大学第二附属医院门诊病历一份，证明事故发生后原告在该院治疗的事实；6、医疗费票据6份，证明原告的医疗费为3610.68元；7、交通费票据3份，证明原告的交通费为920元；8、劳动合同书、肥西县丰锦制衣厂营业执照各一份及原告的工作领条17份，证明原告在肥西县丰锦制衣厂工作的事实，原告的工资收入为3900元，原告在肥西县××工作、居住的事实，原告的赔偿标准应按照城镇居民标准计算；9、鉴定费票据一份，证明原告的鉴定费为1850元；10、安徽正源司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告因本起事故造成十级伤残，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。
被告合肥人民保险公司对原告高德凤的证据1真实性无异议，关联性有异议，原告的户籍信息是农业户口，相应的赔偿标准按农业标准计算；证据2真实性无异议，从事故发生的地点来看也是在村村通的道路上，并非是在集镇上；证据3无异议。如需核对再跟车主核实；证据4无异议；证据5病历反映原告要方16年6月25事故发生当天去医院检查，并没有诊断结果。从反面的一页来看反映不出是哪个医院，医生只是诊断建议手术，诊断结果与原告方提出的鉴定报告不是相稳合的，医生也没有盖医院的章。病历无法看出是哪个医院；证据6我们只认可2张有章的票据，另外4张没有盖章三性均不认可；证据7三性均不予认可。并非正规票据；只是收据。证据8三性均有异议，当庭申请对笔迹形成时间予以鉴定；证据9真实性无异议，但是是单方鉴定不予认可，鉴定应当是双方共同鉴定，鉴定费我司不予承担；证据10真实性无异议，合法性和关联性有异议，鉴定明显缺乏依据。
被告肥西县校车服务有限公司对原告高德凤的证据没有意见。
经审理查明：2016年6月25日7时20分，被告王世广驾驶皖Ａ×××××号中型客车行驶至肥西县××××村路口附近时，撞到原告高德凤，造成其当场受伤的交通事故。经交警认定，双方负事故的同等责任。皖Ａ×××××号中型客车登记车主为肥西县校车服务有限公司，并在合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险100万元。原告高德凤在安徽医科大学第二附属医院门诊治疗多次。2017年1月18日，原告高德凤委托安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告合肥人民保险公司要求对原告高德凤的伤残进行重新鉴定，庭后撤回了重新鉴定的请求。
本院认为：被告王世广驾车致伤原告高德凤，经交警认定双方负事故的同等责任，被告王世广及其车主肥西县校车服务有限公司应在其责任范围内承担赔偿责任。因皖Ａ×××××号中型客车在被告合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险，被告合肥人民保险公司应在保险合同的范围内承担先行赔偿责任。原告高德凤有证据证明其在城镇居住、工作，其残疾赔偿金的标准可以按照城镇标准计算，至于其误工费的标准，因没有提供银行流水或纳税证明，本院不予认可，本院可参照行业标准。保险公司在诉讼过程中，既没有到实地核实，也未对劳动合同的真伪提出异议，仅要求对原告高德凤提供的劳动合同笔迹形成的时间进行鉴定，已经超出本案审理的范畴，其鉴定请求本院不予采纳。原告高德凤的损失核定如下：医疗费3610.68元，护理费114元/天×60天=6840元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费参照社会服务业标准114元/天×120天=13680元，交通费酌定500元，鉴定费1850元，伤残赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，精神抚慰金5000元，合计92492.68元。上述赔偿中，鉴定费1850元不属于交强险赔偿范围，其余属于交强险赔偿范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高德凤医疗费等91567.68元；
二、驳回原告高德凤的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，减半收取1031.50元，由原告高德凤承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1006.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年六月九日
书记员 董晓露
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2923号
原告：李朝传，男，1955年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：刘杏芬，女，该公司法务人员。
原告李朝传与被告湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝传及其委托诉讼代理人赵平选，被告大胜集团公司的委托诉讼代理人刘杏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告大胜集团公司给付原告李朝传劳务费36033元，并以其中的20000元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；以其中的16033元为基数，自2017年5月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；2、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告湖南大胜集团有限公司承接了合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复项目肥东一标项目工程，我在该项目工程任施工员，2017年4月5日，被告确认欠我36033元工资，并出具欠条，承诺于2017年4月10日付20000元，5月10日付16033元，但被告在两次时间点均未付款，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告辩称：1、原告起诉，没有事实依据。原告提供的证据都不能成为定案依据。我司涉案项目部公章遗失，并于2017年1月3日报案并登报声明遗失作废，2017年1月4日在项目部的多个醒目位置张贴公告，告知项目部的施工班组、材料供应商、施工租赁机械及管理人员的结算工作由集团公司总部进行，结算书必须加盖集团总部印章。本案原告提供的欠条系2017年4月5日出具，上面加盖的是已登报声明作废的印章，该欠条是伪造的，不合法的。2、根据证据规则的规定，在本案中，原告除了提供一份意欲证明原、被告之间存在劳务合同关系的伪造的欠条外，并未提供其他能支撑其诉求的证据，原告应承担举证不能的法律后果，即原、被告之间不存在任何的法律关系。综上，原告所举证的证据三性都有问题，不能作为法院定案依据，请法院认定被告就本案不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程肥东Ⅰ标工程由大胜集团公司中标，并成立大胜集团公司合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复肥东Ⅰ标项目部，杨道平、汪新权为项目实际承包人。
另查明：2017年4月5日，该项目部出具欠条，载明：李朝传，任项目部施工员，月工资7000元，出勤178天，41533元整，减去借支5500元整，剩下36033元，以上工资由我公司承担，分期付清，在4月10日付20000元整，剩下16033元，在5月10日全部付清。该欠条经杨道平确认后，由汪新权加盖该项目部章。后大胜集团公司未支付报酬。
本院认为:大胜集团公司系案涉工程项目承包人，杨道平、汪新权系涉案项目实际承包人，在杨道平、汪新权负责期间，李朝传在涉案项目工地从事劳务，工资数额由杨道平定，原告出具劳务报酬的欠条经杨道平确认，并由汪新权加盖项目部章，原告有理由相信杨道平、汪新权能够代表大胜集团公司，所以，大胜集团公司应承担给付劳务报酬责任，大胜集团公司未按欠条所载给付劳务报酬，其行为给原告造成了一定的经济损失，本院认定，以其中的20000元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息；以其中的16033元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款的利息。
大胜集团公司辩称其与原告无任何法律关系，原告所持欠条所加盖的该项目部章已经遗失，大胜集团公司已经登报进行声明，且在项目工地进行了公告，其不应承担给付责任，理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南大胜集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝传劳务报酬36033元，其中20000元自2017年4月11日起，另16033元自2017年5月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告李朝传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，由被告湖南大胜集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴幻
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04753号
原告熊远芬，女，汉族。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云，总经理。
原告熊远芬与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊远芬委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年8月至今在被告处上班，工种为包装工，每月工资为2000元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费5880元（735元×16年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告熊远芬系农村居民。原告熊远芬于2007年6月23日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金14000元（2000元×7年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费5880元（735元×16年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2007年6月起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2004年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2007年6月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满五年不足七年”的情形。由于原告属于农村居民，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×15个月=11025元，被告应当赔偿原告的一次性生活补助费为11025元×120%×50%=6615元。原告起诉时要求被告支付失业保险一次性生活补助费为5880元，对其请求金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告熊远芬一次性生活补助金5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2014）黄民初字第1137号
原告张书开，男，汉族，****年*月**日出生，现住青岛市黄岛区。身份证号码:******************。
委托代理人李永华，山东尚平律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，山东尚平律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区官厅房地产开发公司，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：********。
法定代表人张利，职务董事长。
委托代理人朱顺礼，山东顺礼律师事务所律师。
第三人万鑫，女，汉族，****年*月**日出生，现住青岛市黄岛区。身份证号码：******************。
委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告张书开诉被告青岛经济技术开发区官厅房地产开发公司、第三人万鑫侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张书开诉称，1989年原告将原告宅基地上的房屋卖给第三人，1992年，该宅基地上的老房拆迁补偿所得房屋已经分给第三人居住。2009年，被告购买国有出让土地为村民建设“前海园”住宅项目，部分集资并承诺集资款项用于集资建房，将以福利配售的形式进行利润分配，出资人按出资份额享有财产性权利。原告于2012年1月4日出资30万元参与被告官厅房地产开发公司建房集资。2013年被告违反公司章程及法律规定，出台了（2013）官房司第1206号决议，该决议内容违法、程序非法，也违背了当初集资时的承诺，剥夺了原告参与利润分配的权利，将福利买房资格分配给原宅基地上老房的买房人—本案第三人。第三人并不属于集体经济组织成员，却替代原告享受这一福利买房资格，侵犯了原告作为村集体经济组织成员应享有的权益。请求：1、依法撤销被告作出的（2013）官房司第1206号《关于确认官厅前海园楼房配售范围的决议》2、判令被告遵照合法程序作出利润分配决议，并赔偿由此给原告造成经济损失1万元3、确认被告与第三人于2013年12月27日签订的《官厅前海园楼房配售协议书》无效，被告与第三人立即停止侵权行为。4、诉讼费由被告承担。
被告青岛经济技术开发区官厅房地产开发公司辩称，2009年被告启动了“石雀滩官厅前海园”开发项目，鉴于项目开发过程中群众参与被告集资建房，为让群众得实惠，决定将被告利润以福利配售的形式进行分配，经被告研究作出了配售方案决议，配售决议是根据青岛经济开发区官厅社区居委会的决议来的，是决议的细化，被告与第三人签订的协议是合法有效的，第三人有资格享有待遇。
第三人万鑫述称，原告的诉讼请求与第三人无关，第三人是青岛经济开发区官厅社区居委会成员，有权利享有村民待遇。第三人所获得的房屋配售资格完全是基于其为集体组织成员且宅基地被拆迁。
本院认为，本案系旧村改造引发的房屋拆迁补偿纠纷，涉及集体经济组织成员权利，属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张书开的起诉。
案件受理费100元（原告预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 逄锦启
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1137号
原告：李玉亭，男，1962年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省黄骅市。
被告：刘岩辉，男，38岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李玉亭与被告刘岩辉买卖合同纠纷一案，原告李玉亭诉请：请求判令被告偿还货款9515元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王从江独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李玉亭到庭参加诉讼，被告刘岩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告刘岩辉于2012年10月16日、11月20日两次在原告李玉亭经营的黄骅市顺发水产门市部购买海产品，欠款总额9515元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉亭货款9515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告刘岩辉承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 王从江
二〇一四年四月一十四日
书记员 王 健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1307号
原告：田成忠，男，1954年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈允海，男，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李景珍，女，1972年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区
原告田成忠与被告陈允海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成忠、被告陈允海均到庭参加诉讼，被告李景珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田成忠向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金112，440元，及自2017年10月8日起至给付之日止，按月利2%计算支付利息；要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告陈允海、李景珍向原告田成忠借款本金112，440元，约定按月利率2%计算支付利息，此款定于2017年10月8日还款，到期后，经原告催要，二被告未能给付，故起诉至贵院，要求二被告立即返还借款及支付利息。
被告陈允海辩称，我同意偿还这笔借款，但我现在没有钱。
被告李景珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田成忠提供了借据一张，欲证明被告陈允海、李景珍于2017年1月1日向原告借款本金112，440元，约定按月利2%计算利息，还款日期为2017年10月8日的事实。经被告陈允海质证，无异议。被告李景珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告田成忠提供的借据一张客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告陈允海、李景珍（二人系夫妻关系）在原告田成忠处借款本金112，440元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2017年10月8日，此款到期后，经原告田成忠催要，被告陈允海、李景珍均未履行还款义务。
本院认为，被告陈允海、李景珍在原告田成忠处借款，给原告田成忠出具了借据，被告陈允海、李景珍在借据中借款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈允海、李景珍未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告田成忠要求被告陈允海、李景珍返还借款本金112，440元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告田成忠要求被告陈允海、李景珍自2017年10月8日起至借款本金全部给付之日止，按年利率24%计算支付利息的请求应予支持；被告李景珍拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈允海、李景珍于本判决生效后十日内返还原告田成忠借款本金112，440元，并自2017年10月8日起至借款本金全部给付之日止，按年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，548.8元（已预收1，274.4元），减半收取1，274.4元，由被告陈允海、李景珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷润友
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初753号
原告杨健，男，汉族，1987年1月20日出生，住址：广东省博罗县，
被告博罗县龙溪镇鑫丰副食店，住所地：博罗县龙溪镇龙溪大道峰景雅居首屋*号楼*单元*号商铺。
经营者苏舒洁，总经理。
委托代理人李德云，员工。
原告杨健诉被告博罗县龙溪镇鑫丰副食店买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2015）惠博法溪民初字第256号民事判决书后，原告不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民二终字第512号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审时，本院重新立案号为（2016）粤1322民初753号，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健、被告的委托代理人李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原告于2015年8月10日在被告处购买了高溪红酒3支单价428元、葡堡珍藏3支单价400、西拉3支单价188向被告支付上述食品价款共计3040元人民币，原告购买上述食品后发现该进口商品仅有外文标签，却未注中文标签，鉴于原告不通外文，因此无法辨别上述食品的产地、生产日期等信息。故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告购物款3040元人民币；2、判令被告向原告赔偿十倍购物款共计30400元人民币；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、相片；2、购买商铺投诉举报的扣押货物清单；3、购物小票；4、购物视频。
被告博罗县鑫丰副食店辩称，我们的酒是贴有中文标签的，很容易被撕掉，销售的时候是由标签的，是被告原告撕掉的。
被告对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、卫生证书两份；2、营业执照及食品流通许可证。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，我方销售的酒是有中文标签的；对证据2不予质证；对证据3无异议；对证据四有异议，不清楚原告的视频是哪里拍摄的，看不清楚，也不知道拍的内容是什么。
原告对被告提交的证据1有异议，不清楚酒的编码与我方买的酒是否属同一种类。
经审理查明，被告博罗县鑫丰副食店属于个体工商户，领取了个体工商户营业执照、食品流通许可证，经营者是苏舒洁，经营范围：批发、零售预包装食品、散装食品等。原告于2015年8月10日在被告处购买了9支红酒，其中3支单价428元的高溪红酒、3支单价400元的葡堡珍藏、3支单价188元的西拉，原告支付了价款共计3040元给被告。原告在被告处购买了上述红酒后，没有饮用，而是全部拿到博罗县食品药品监督管理局，以该批红酒没有中文标签向博罗县食品药品监督管理局进行投诉。该局于2015年9月11日对被告作出了（博）食药监食罚〔2015〕0812-1号《行政处罚决定书》，对被告作出以下行政处罚：一、没收标签标识不符合食品安全标准的葡萄酒；二、处人民币2000元的罚款；三、没收违法所得人民币3040元。罚没款共计5040元。
另查，本院依法向博罗县市场监督管理局调取有关情况，该局于2016年3月30日向本院复函称：1、杨健于2015年8月10日在博罗县鑫丰副食店购买了9支红酒共款3040元；2、杨健在博罗县鑫丰副食店购买的红酒没有中文标识。该局于2016年4月14日向本院复函称：1、杨健于2015年8月10日在博罗县鑫丰副食店购买了9支红酒共款3040元，因该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患，所以我局以相等的购买价3040元从杨健手中购买过来；2、杨健在博罗县鑫丰副食店购买的红酒没有中文标识，已经属于不符合食品安全标准的食品，所以不再进行质量检测。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处购买了9支没有中文标签的红酒，价款共计3040元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。关于原告请求被告返还价款3040元的问题。因博罗县市场监督管理局已没收了被告销售的9支红酒，并以相等的购买价3040元向原告购买了该9支红酒，实际上，原告支付的价款3040元已返还给了原告，因此，现原告请求被告返还价款3040元，理由不成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付价款十倍的赔偿金30400元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”。第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据上述条款的规定来理解，上述规定中的“不符合食品安全标准”应是指生产、销售的食品是不安全的，存在有毒、有害等实质性的安全问题，对人体健康可能造成危害、影响人体健康。消费者请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，首先，消费者购买的食品是不安全的，存在有毒、有害等实质性的安全问题，对人体健康可能造成危害、影响人体健康；其次，消费者因食用该食品致使身体健康受到了损害。本案中，被告销售的红酒虽然没有中文标签，不符合食品安全标准，但是，并没有证据证明该红酒是不安全的，存在有毒、有害等实质性的安全问题，对人体健康可能造成危害、影响人体健康；同时，原告购买该红酒后，没有饮用，原告的身体健康并没有受到损害。据此，现原告请求被告支付价款十倍的赔偿金30400元，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求。
案件受理费318元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 钟云峰
人民陪审员 许素贞
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 张美珍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2263号
原告：付振雄，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。
被告：付韶春，男，汉族，住韶关市浈江区，
原告付振雄与被告付韶春赡养费纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告付振雄的委托诉讼代理人侯志平、被告付韶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告付振雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赡养费每月300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子，原告在2012年以前与子女居住，后离婚房屋变卖，至今单独居住，期间子女少来探望，不履行赡养义务。原告无生活来源，生活基本自理但疾病缠身，离婚时房屋变卖款也已用尽。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十三至二十七条明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告曾说过不要我们赡养，其当初把房子卖掉导致我们没有地方居住。我可以赡养被告，但因经济困难又要赡养母亲，没办法支付那么多费用。
本院经审理认定事实如下：原告付振雄与被告付韶春系父子关系，原告与其前妻共育有四个子女，现均已成年。现因原告年迈体弱，其在离婚时变卖房屋所得款项及积蓄因治病已用完，且无其他经济来源，故其特向本院提起诉讼，要求被告每月支付赡养费300元。
另查明，原告在本案中只起诉被告付韶春一人，其表示在本案中暂不对其余子女主张权利。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条第一款规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告的子女均已成年，具备独立生活能力，而原告已年老，且其体弱多病，亦再难以通过劳动赚取生活费，故原告主张被告给付赡养费合法有理。至于被告称原告与子女之间有发生过矛盾，但父母对子女的抚养教育义务与子女对父母的赡养扶助义务并非互为条件，即使原告有不当之处，但毕竟是被告血浓于水的亲生父亲，子女应该尽孝而不宜怨怨相报，在父亲年老体衰时，为其提供经济资助。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省农村居民人均年生活消费支出的标准，再综合考虑被告的收入情况、原告日常生活需要以及原告的子女人数，本院认为被告每月支付原告300元赡养费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告付韶春于2017年10月起每月支付300元赡养费给原告付振雄，2017年10月至11月的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，之后的赡养费于每月的10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告付韶春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王三媛
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1369号
原告：吴振国，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林秀春（系吴振国妻子），住福建古田县。
被告：古田县百合购物广场，住所地：福建省古田县。
负责人：蒋辉远，总经理。
被告：蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：魏惠娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴振国诉被告古田县百合购物广场（以下简称百合广场）、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、谢友斌、吴燕梅、陈武昌、李巧珍、魏惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴振国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴振国申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴振国撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由吴振国负担。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
人民陪审员 黄晶菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 威
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24409号
原告：李道禄，男，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：陈道静，重庆九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆志成机械有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作�员。
原告李道禄与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李道禄的委托诉讼代理人陈道静、被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资4430元。事实与理由：原告于2007年5月23日入职被告公司从事电工工作。工作期间，被告未支付原告带薪年休假工资。2017年8月20日，原告依法解除了与被告的劳动关系。
被告志成公司辩称，双方于2013年8月19日建立劳动关系。2015年度至2016年度的年休假工资已经通过现金的方式支付，被告不应再支付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原被告双方签订了《劳动合同书》，劳动合同约定的期限为2013年8月19日至2016年12月31日。合同到期后，原告继续在被告处工作。
2017年8月20日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《解除劳动关系告知书》的邮件。2017年8月21日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《解除劳动关系告知书》。《解除劳动关系告知书》载明：“……你公司未能依法为我办理参加社会保险，亦未依法支付加班工资和未休带薪年休假的工资报酬。为此，我只好于今日依法解除与你公司的劳动关系……”。
2017年8月24日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。同日，被告向原告户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。
2017年8月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资4430元、解除劳动关系的经济补偿34309元。2017年9月4日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原被告双方一致陈述，原告2015年度平均工资为3752元，2016年度平均工资为3662元。
本院认为，关于双方劳动关系解除时间。原告于2017年8月20日向被告公司邮寄《解除劳动关系告知书》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月21日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《解除劳动关系告知书》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，也足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经到达被告。双方劳动关系应于2017年8月21日解除。因双方劳动关系已于2017年8月21日解除，被告再于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。
关于年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经支付了原告2015年度及2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放上述年度年休假工资的证据，其抗辩已经发放了年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告应当向原告支付2015年度及2016年度的年休假工资。原告2015年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资应为1725.06元（3752元÷21.75天×5天×200%）。原告2016年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资应为1683.68元（3662元÷21.75天×5天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李道禄未休年休假工资3408.74元；
二、驳回原告李道禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 秦小东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田小霞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第60号
原告李某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人李民太，系熊岳法律服务所法律工作者。
被告高某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人刘雅丽，系兴辰法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚。2008年开始同居，2010年4月12日办理了登记手续。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后经常被殴打，在一起生活没有安全感，现已分居无和好可能，故要求离婚。我们婚后共建3个葡萄大棚，种植巨丰葡萄2300棵，价值20万元，要求分割10万元，无其他债权债务纠纷。
被告辩称，我同意离婚，但原告无权要求分割3个葡萄大棚。1.我与原告婚前2009年与儿子高甲（已婚另过）分别出资共建大棚1个，各经营一半至今。该大棚属婚前个人财产，原告无权分割。2.2010年建的大棚，原告分文未拿，是我个人出资及向亲戚朋友所借。2012年上秋所建大棚是我与儿子共同投资所建。该棚投资全部是我向外借款，至今未还。3.2013年冬为大棚买农资用品，我再次借款3.5万元。4.原告在分割共同财产大棚时，亦应承担投资所欠的债务。5.3个大棚占地皆是我及母亲、姊妹承包地，应按现价支付租金。综上，我同意离婚，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月12日登记结婚，均属再婚，未生育子女。婚后双方相处一般，为生活琐事发生过口角打仗，现原告要求离婚，被告表示同意。原告提出双方在婚前、婚后共建3个葡萄大棚要求分割。被告提出在婚前2009年和婚后2012年所建大棚是与儿子共同所建，2010年是自己所建，并且建大棚时所欠外债至今未还，故不同意原告分割大棚。对于被告提出的债务问题，原告均提出不知道。
上述事实，有原、被告陈述意见及被告提供的结婚证以及被告提供的证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方在婚后的共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许。对于财产分割问题，因所建大棚涉及被告儿子高君，而高君并非本案当事人，故财产分割问题应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告高某某离婚。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
代理审判员 于中洋
人民陪审员 白金艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘诗琦
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保58号
申请执行人：任月梅,女,1964年5月20日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：孙守兵，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：宁尚伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：中交第四公路工程局有限公司。住所地，北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。
被执行人：宁阳金桥学校。
本院在执行任月梅与孙守兵、宁尚伟、中交第四公路工程局有限公司、宁阳金桥学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初318号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孙守兵、宁尚伟、中交第四公路工程局有限公司、宁阳金桥学校银行存款100000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保58号申请执行人：任月梅,女,1964年5月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孙守兵，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁尚伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：中交第四公路工程局有限公司。住所地，北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。被执行人：宁阳金桥学校。本院在执行任月梅与孙守兵、宁尚伟、中交第四公路工程局有限公司、宁阳金桥学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初318号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙守兵、宁尚伟、中交第四公路工程局有限公司、宁阳金桥学校银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十四日书记员  颜 忱
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5135号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：欧丽芳，女，1968年4月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，
被告：王树光，男，1964年3月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告欧丽芳、王树光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵存福到庭参加了诉讼，被告欧丽芳、王树光经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为132169000858号《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金109879元、利息5529.52元、罚息289.58元、复利273.54元（截止于2017年4月19日），共计115971.64元，及自2017年4月20日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费5670.81元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，约定：原告向被告授信的贷款额度为121000元，有效期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途为借新还旧。借款利率为固定年利率16.08%。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月20日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告欧丽芳、王树光经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：被告欧丽芳、王树光系夫妻关系。2016年3月18日，被告欧丽芳填写《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请办理个人信用贷款。被告王树光在共同借款人及配偶处签名。2016年3月31日，原告与被告欧丽芳、王树光签订《个人贷款合同》，约定：由原告向被告欧丽芳、王树光提供借款121000元，借款期限60个月，贷款利率以固定利率方式执行，具体借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；放款及供款账号均为62×××93；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共60期，每月20日为还款日；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。同日，欧丽芳委托原告从本人账户（账号62×××93）将贷款资金壹拾贰万壹仟元整支付至62×××93账号，用于归还合同编号为132149000925的个人贷款。2016年3月31日，原告向62×××93账号放款121000元。《借款借据》载明借款期限自2016年3月31日起至2021年3月31日，利率为年16.08%。《广发银行个人对账单》显示，截止2017年4月19日，被告尚欠借款本金109879元、利息5529.52元、罚息289.58元、复利273.54元。庭审中，原告陈述被告于2017年5月20日偿还了500元，并同意在所欠本金中扣除。以上事实有《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告欧丽芳、王树光签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告欧丽芳、王树光即应按约归还贷款并支付利息。至2017年4月19日止，被告欧丽芳、王树光已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期,解除原、被告签订的《个人贷款合同》，要求被告归还尚欠借款本金，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人贷款合同》及《借款借据》中已有明确约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。因起诉后被告偿还了500元，原告同意在本金中予以扣除，故被告现实际应偿还原告借款本金109379元。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告欧丽芳、王树光经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告欧丽芳、王树光签订的编号为132169000858的《个人贷款合同》；
二、被告欧丽芳、王树光于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2017年4月19日的借款本金109379元及利息5529.52元、罚息289.58元、复利273.54元，合计115471.64元；
三、被告欧丽芳、王树光于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年4月20日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率16.08%计算，罚息、复利按年利率16.08%上加收50%计算）;
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费2732元，由被告欧丽芳、王树光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵亚萍
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初702号
原告：张英儒，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：杜海刚，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文谦，该公司职工。
原告张英儒与被告杜海刚、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张英儒于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英儒撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张英儒负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 和 欢
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2673号
申请执行人:秦长森，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
秦长森申请执行陈锦尧民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人冯树成列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落并认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2673号申请执行人:秦长森，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。秦长森申请执行陈锦尧民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人冯树成列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落并认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 聪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘0422执146-2号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司。地址：会宁县会师镇东大街**号。代码：68608474-6。
法定代表人安平，系该公司董事长。
委托代理人逯建花，系该公司信贷部负责人。
被执行人王秀梅，女，汉族，农民。住会宁县。
被执行人南东城，男，汉族，住会宁县。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人王秀梅、南东城借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金66383.02元，利息2955.91元（利息算至2016年1月14日），并承担案件受理费744元及执行费941元，共计71023.93元。本案在执行过程中，由于被执行人王秀梅、南东城未履行法律文书确定的义务，我院于2016年1月25日裁定冻结被执行人南东城在中国农业银行股份有限公司会宁县汽车站分理处开户的账户为xxxxxxxx上的工资收入。经查，二被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执146号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 梁 艳
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第107号
申请执行人宫江，男，1966年12月24日出生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇明义村四组。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司。
法定代表人：高月，公司总经理。
本院立案执行的河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第549号民事判决书，因被执行人冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2014）蔚执字第107号执行裁定书的执行。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
执 行 员 张蔚阳
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张春辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第814号
原告：浙江凯达房地产开发有限公司。
法定代表人：叶晓明。
委托代理人：曹礼。
委托代理人：方华恩。
被告：郑富源。
被告：郑萍。
原告浙江凯达房地产开发有限公司（以下简称凯达公司）为与被告郑富源、郑萍民间借贷纠纷一案，于2009年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人方华恩、被告郑富源到庭参加诉讼，被告郑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯达公司起诉称：2006年12月20日，被告因业务发展需要，向原告借款30万元，为此签订借款合同，合同约定由原告出借300000元给被告，借款期限自2006年12月20日至2007年6月19日，月息按1.2%计收。若被告逾期归还所欠款项，每日将另按2‰收取逾期费用；若逾期15天尚未还清全部本息，则被告尚需承担借款总额20%的违约金。合同签订后，原告如期向被告支付300000元借款。被告出具收条一份，但借款到期后，被告拒不归还，故原告特向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告立即归还借款本金300000元，利息21600元，违约金60000元；2、判令两被告承担逾期费用213000元（按每日1‰的标准，从2007年6月20日计算至2009年6月1日，此后至付清日止仍按上述标准计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告凯达公司向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与两被告签订借款合同，合同中就借款时间、违约金、借款期限等均做了约定。
2、收条一份2页，证明两被告已收到借款300000元。
被告郑富源答辩称，借款有两笔，一笔是200000元，一笔是300000元，总共是500000元，收条都是事后补的，钱不是当天就拿的。原告单位的付款单上都有记录。借款是事实，合同也是被告签的，但被告没有拿到钱，也没有用过钱。被告本人的意思是本金还给原告，违约金和利息就不要算了。
被告郑富源未举证。
被告郑萍未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院衣服依法对当事人提交的证据经当庭质证，认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告郑富源对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2，认为收条是事后补的。本院认为，被告郑富源对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被告郑萍未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据1、2的效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年12月20日，原告凯达公司与被告郑富源、郑萍签订借款合同一份，合同约定由原告出借300000元给被告，借款期限自2006年12月20日至2007年6月19日，被告同意按借款金额月息1.2%的利率支付原告利息，共计利息21600元，在还款时支付。如提前还款利息的数额不变。该合同还约定若被告逾期归还所借款项，每日将另按2‰收取逾期费用；若逾期15天尚未还清全部本息，除向原告支付全部借款本息和逾期费用外，被告还须向原告支付借款总额20%的违约金。2006年12月21日，两被告出具收条一份，注明“今收到浙江凯达房地产开发有限公司人民币（现金）叁拾万元整。”现因两被告逾期未归还借款，原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，根据原告提供的借款合同和收条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，两被告应依约向原告偿还借款并支付相应的利息。原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告承担逾期费用213000元，系被告逾期归还期间的利息损失，但该费用的计算标准即每天1‰明显超出了中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，故本院予以调整为按中国人民银行公布的同类贷款利率7.02%的四倍作为计算标准，原告的该项诉请本院予以部分支持。原告诉请被告支付违约金60000元，系以被告逾期还款为由按合同约定的借款总额的20%计算。本院认为，就被告逾期还款的违约行为，原告已向被告主张了逾期费用，本院对其中的合理部分亦予以了支持，而原告并未举证证明被告逾期还款给其造成的实际损失，故就被告的同一违约事实，原告再向被告主张违约金依据不足，本院不予支持。被告郑富源以本金还给原告，违约金和利息不要算所做的抗辩，无法律依据，本院不予采信。被告郑萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑富源、郑萍向原告浙江凯达房地产开发有限公司归还借款本金300000元；
二、被告郑富源、郑萍向原告浙江凯达房地产开发有限公司支付借款利息21600元；
三、被告郑富源、郑萍向原告浙江凯达房地产开发有限公司支付自2007年6月20日至2009年6月1日止的逾期费用164268元（以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率7.02%的四倍计算），之后的逾期费用按上述标准计算至借款还清日止的；
以上三项，被告郑富源、郑萍于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告浙江凯达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费9746元，实收案件受理费4873元，由被告郑富源、郑萍负担4873元，退回原告4873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 吴健
二〇〇九年九月十七日
书记员 王燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更966号
罪犯王秀国，男，1984年7月12日出生，满族，吉林省磐石市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年12月6日作出（2011）滦刑初字第200号刑事判决，以被告人王秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年5月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年5月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王秀国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王秀国的减刑意见。
经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀国减去自2017年11月30日起至2018年5月23日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更966号罪犯王秀国，男，1984年7月12日出生，满族，吉林省磐石市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦县人民法院于2011年12月6日作出（2011）滦刑初字第200号刑事判决，以被告人王秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年5月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2018年5月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王秀国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王秀国的减刑意见。经审理查明，原审认定，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王秀国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀国减去自2017年11月30日起至2018年5月23日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2117号
原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省古田县。
法定代表人：陈郁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁杰，男，系古田刺桐红村镇银行有限公司员工。
被告：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，农户，住福建省古田县。
被告：胡秀云，女，1975年5月6日出生，汉族，农户，住福建省古田县。
被告：陈世良，男，1976年11月18日出生，汉族，干部，住福建省古田县。
原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）诉被告黄攸兴、胡秀云、陈世良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告黄攸兴、胡秀云、陈世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄攸兴、胡秀云返还刺桐红银行至2017年9月19日结欠的贷款本金82631.27元，利息2633.86元，本息合计85265.13元及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），利率按月利率9.375‰执行，逾期还款执行利率上浮50%计付利息；2.陈世良负连带还款责任。事实与理由：黄攸兴因购买香菇为由于2016年2月5日与其签订最高额保证借款合同，向其借款300000元，约定授信期限两年（至2018年02月04日止），其在最高额担保债权本金期间内对借款人一次或分次发放贷款，按季结息，到期还本，并由黄清云、黄清伟、程徐财、陈世良对该笔借款承担连带还款责任。在被告签订借款合同当日，其即向黄攸兴发放贷款300000元，约定贷款到期日至2017年2月4日，借款利率为月利率9.375‰，按季结息、利随本清。该笔贷款到期后经其再三催讨，仅分别于2017年7月12日分两笔偿还贷款本金51368.73元、83000元，利息31631.27元：2017年7月13日偿还贷款本金83000元、利息77.64元，其余所欠款项至今未能偿还，至2017年9月19日仍结欠贷款本金82631.27元，自2017年7月13日至2017年9月19同结欠利息2633.86元。由于该笔借款担保方式为陈世良个人提供连带保证担保，故担保人陈世良负有连带还款责任。综上，最高额保证借款合同合法有效，其已履行了自己的义务，不按合同约定还款的黄攸兴等人，已构成违约。请求判如所请。
黄攸兴、胡秀云、陈世良未作答辩。
因黄攸兴、胡秀云、陈世良未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。刺桐红银行提供的证据客观、真实，可证待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年2月5日，贷款人刺桐红银行、借款人黄攸兴、保证人陈世良等签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年2月5日至2018年2月4日，由贷款人在最高贷款本金余额300000元内，对借款人一次或分次发放贷款，保证人为以上债务提供最高额连带责任保证，贷款逾期，自逾期之日起按逾期罚款利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。
2.同日，刺桐红银行向黄攸兴发放贷款300000元，约定借款月利率9.375‰，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，按季结息、利随本清。
3.截至2017年9月19日，黄攸兴尚欠刺桐红银行借款本金82631.27元、利息2633.86元。
4.讼争款项发生于黄攸兴、胡秀云夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。黄攸兴、陈世良等与刺桐红银行签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。刺桐红银行要求黄攸兴还本付息，有事实及法律依据。讼争借款发生于黄攸兴、胡秀云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对刺桐红银行要求胡秀云共同偿还的诉讼请求，亦予以支持。陈世良自愿对讼争借款承担连带责任保证，故其应对讼争款项承担连带偿还责任。黄攸兴、胡秀云、陈世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄攸兴、胡秀云应于本判决生效之日起十日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金82631.27以及相应利息（利息按合同约定自2017年9月20日起算至借款付清之日止，另加前期利息2633.86元）；
二、陈世良对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向黄攸兴、胡秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取965.5元，由黄攸兴、胡秀云、陈世良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第189号
罪犯管津，男，1978年7月17日出生，汉族，小学四年级辍学，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2006年1月10日以（2006）息刑初字第01号刑事判决书，认定被告人管津犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2006年1月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日裁定减刑10个月。刑期自二〇〇五年九月十五日至二〇一四年十一月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管津自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年8月18日10时许，被告在浙江省义乌市苗雅新村见一儿童李某（男，2004年2月19日生）一人闲玩，便趁四周无人之机，将李某抱走，带回息县。后以3800元将该儿童卖给他人。
罪犯管津在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书�证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管津自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯管津减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3155号
原告（反诉被告）：宋某，男，1938年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邱某，女，1986年3月9日出生，汉族，住武汉武昌区，
委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋某与被告（反诉原告）邱某继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）宋某因病于2017年12月8日死亡。原告（反诉被告）宋某第一顺序继承人宋敏、宋爱能、宋越山均表示放弃诉讼权利，同时放弃继承宋某应继承被告（反诉原告）邱某母亲宋自能的遗产。
本院经审查认为：原告（反诉被告）宋某死亡后，其继承人放弃诉讼权利，同时放弃继承宋某应继承其女儿宋自能即被告（反诉原告）邱某母亲的遗产，本案本诉及反诉均应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告（反诉被告）宋某已经预交的案件受理费21381元，被告（反诉原告）邱某已经预交的反诉受理费21000元，不予退还。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方铁英
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1775号
原告鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。
法定代表人冯振家，该办事处主任。
委托代理人张新群，山城区红旗街法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，待选鉴定机构等。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人石兴，河南岩石律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告鹤壁市山城区红旗街街道办事处与被告红旗渠建设集团有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，�审理过程中原告鹤壁市山城区红旗街街道办事处于2017年12月25日，向本院提出撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区红旗街街道办事处撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉。
审判员 萧国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 雷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初442号
原告：彭华杰，男，汉族，1982年09月04日出生，古田县人，住址：福建省古田县。
被告：余杰，男，汉族，1983年07月30日出生，古田县人，农民，住址：福建省古田县。
被告：李子民，男，汉族，1977年01月24日出生，古田县人，住址：福建省古田县。
原告彭华杰与被告余杰、李子民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华杰到庭参加诉讼，被告余杰、李子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
彭华杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令余杰偿还彭华杰借款本金人民币200000元整及利息人民币52000元，利息按每个月2%计算，（从2015年2月15日开始计算至起诉之日利息52000元，本息共计人民币252000元整），利息算至实际还款日止；二、李子民照借款合同“承担连带保证责任至款项全部还清之日”的约定，对以上款项本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由余杰承担。事实和理由：余杰于2014年07月28日以做生意资金不足向彭华杰借款100000元人民币作为周转未写欠条，于2014年8月15日又向原告借款100000元人民币，双方约定按每月2%计算利息，并同2014年7月28日的借款合并写下借条由被告李子民作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止，并约定应本次借贷发生纠纷造成的诉讼费等由被告承担，且由古田县人民法院管辖，现原告向余杰催讨借款本息，但余杰拒绝还款，李子民也未在其担保责任范围能承担连带还款责任。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余杰、李子民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账凭证各一份。被告余杰、余深赛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告余杰、李子民亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信。故本院对以下�争议事实予以确认：余杰于2014年07月28日向彭华杰借款100000元，借款当日未出具借条，后余杰又于2014年8月15日向原告借款100000元，由余杰向彭华杰出具借条一份，借条约定借款200000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，按每月3%计算利息，由被告李子民作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止，并约定应本次借贷发生纠纷造成的诉讼费等由被告承担，且由古田县人民法院管辖。借款期限届满后，余杰未能及时清偿借款本息，被告李子民亦未在担保责任范围内承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审中对本案事实的陈述，可以认定原告彭华杰与被告余杰之间的债权债务关系明确，原告彭华杰要求被告余杰偿还借款本金及利息的诉讼请�，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定月利率3%计付利息，现彭华杰主张月利率按2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。李子民自愿为被告余杰借款承担连带责任，现原告诉请要求李子民承担连带责任，依法予以支持。被告李子民作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向被告余杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、余杰应于本判决生效之日起十日内返还原告彭华杰借款本金200000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时�自2015年2月15日至实际还款之日止）；
二、李子民对以上债务承担连带清偿责任，李子民承担连带责任后，有权向余杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币5080元，由余杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王前绥
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初442号原告：彭华杰，男，汉族，1982年09月04日出生，古田县人，住址：福建省古田县。被告：余杰，男，汉族，1983年07月30日出生，古田县人，农民，住址：福建省古田县。被告：李子民，男，汉族，1977年01月24日出生，古田县人，住址：福建省古田县。原告彭华杰与被告余杰、李子民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华杰到庭参加诉讼，被告余杰、李子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。彭华杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令余杰偿还彭华杰借款本金人民币200000元整及利息人民币52000元，利息按每个月2%计算，（从2015年2月15日开始计算至起诉之日利息52000元，本息共计人民币252000元整），利息算至实际还款日止；二、李子民照借款合同“承担连带保证责任至款项全部还清之日”的约定，对以上款项本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由余杰承担。事实和理由：余杰于2014年07月28日以做生意资金不足向彭华杰借款100000元人民币作为周转未写欠条，于2014年8月15日又向原告借款100000元人民币，双方约定按每月2%计算利息，并同2014年7月28日的借款合并写下借条由被告李子民作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止，并约定应本次借贷发生纠纷造成的诉讼费等由被告承担，且由古田县人民法院管辖，现原告向余杰催讨借款本息，但余杰拒绝还款，李子民也未在其担保责任范围能承担连带还款责任。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告余杰、李子民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账凭证各一份。被告余杰、余深赛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告余杰、李子民亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信。故本院对以下�争议事实予以确认：余杰于2014年07月28日向彭华杰借款100000元，借款当日未出具借条，后余杰又于2014年8月15日向原告借款100000元，由余杰向彭华杰出具借条一份，借条约定借款200000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，按每月3%计算利息，由被告李子民作为担保人在该借条上签字，承诺同意担保并负连带经济责任至借款本息还清为止，并约定应本次借贷发生纠纷造成的诉讼费等由被告承担，且由古田县人民法院管辖。借款期限届满后，余杰未能及时清偿借款本息，被告李子民亦未在担保责任范围内承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审中对本案事实的陈述，可以认定原告彭华杰与被告余杰之间的债权债务关系明确，原告彭华杰要求被告余杰偿还借款本金及利息的诉讼请�，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定月利率3%计付利息，现彭华杰主张月利率按2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。李子民自愿为被告余杰借款承担连带责任，现原告诉请要求李子民承担连带责任，依法予以支持。被告李子民作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向被告余杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、余杰应于本判决生效之日起十日内返还原告彭华杰借款本金200000元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时�自2015年2月15日至实际还款之日止）；二、李子民对以上债务承担连带清偿责任，李子民承担连带责任后，有权向余杰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币5080元，由余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王前绥人民陪审员  胡丽枝人民陪审员  陈 婷二〇一六年十月十九日书 记 员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初445号
原告：李积平，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住某某省某某区某某镇某某村某号。
原告：乔海春，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住某某省某某镇某某村。
原告：李海德，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住某某省某某区某某镇某某村。
三原告委托诉讼代理人：施月海，某某律师事务所律师。
被告：青海�园核桃生态综合开发有限公司，住所地：某某市某某区某某东路某某号。
法定代表人：马乙拉四，该公司总经理。
原告李积平、乔海春、李海德与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人施月海、被告法定代表人马乙拉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李积平、乔海春、李海德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款254300元，返还保证金70000元，承担利息26957.44元，共计351257.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承揽建设被告位于青海省化隆县甘都镇青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程牛舍项目。2014年7月7日和7月11日，原告按照被告要求，先后两次共向被告缴纳70000元工程保证金。合同签订后，原告及时履行合同义务。2014年10月20日，原告向被告提交《工程款支付申请表》，要求被告在2014年10月27日前支付工程款254300元，被告予以确认。被告拖延至今未支付工程款和返还保证金，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，签订合同的事我不知道，那时公司承包给了荣金严，工程没有验收，我不知道工程款的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均不予认可。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《建设工程施工合同》一份，符合合同订立的形式要件和实质要件，能够客观真实的证明原、被告订立合同的事实，被告对合同的真实性没有提出异议，故对原告提交的《建设工程施工合同》本院予以采信，对其合同的效力予以确认；2、原告提交的《收据》两张，加盖有被告青海国园核桃生态综合开发有限公司的财务专用章，能证明被告收取原告缴纳7万元保证金的事实，被告对该份证据的真实性亦无提出异议，本院对该组证据予以采信，对被告青海国园核桃生态综合开发有限公司收取原告工程保证金7万元的事实予以确认；3、原告提交的《工程款支付申请表》及施工队用料清单都有建设单位管理人员的签名确认，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据予以采信，对原告按照合同约定履行施工义务并申请支付工程款的事实予以确认；4、原告提交的工程量报审表、基础土方回填数量表及工资表等证据均�和证据1、2、3相互印证，证明原告施工的事实，被告对以上证据的真实性也未提出异议，因此本院对该组证据予以采信，对原告按照合同约定履行施工义务的事实予以确认；5、原告提交的通知一份、关于园区建设管理人员的工作分工安排一份间接证明了被告在合同履行期间的管理行为，同时也印证了原告开展施工并接受被告管理的事实。对该组证据本院均予以采信，对原告履行合同义务实施建设施工的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案争议的焦点是原被告签订的《建设工程施工合同》是否有效及被告应否承担向原告支付工程款和返还保证金的义务。原、被告于2014年6月自愿达成《建设工程施工合同》，合同就工程名称、内容、承包范围、价款、期限等主要内容作了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告缴纳了工程保证金，并按合同约定积极履行了合同义务。原告提交的证据符合证据规则要求，也能相互印证证明上述事实，原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担2014年11月至2016年9月银行同期同类贷款利率利息的主张，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。原告对保证金主张利息的请求，一是合同没有相关约定；二是保证金的性质是为了保证工程质量而缴纳的一定数额的工程质保金，该工程目前尚未验收，故无法确认工程质量是否合格；三是保证金和工程款不同，法律没有对保证金作专门的规定，参考工程款共同承担利息显失公平。因此原告请求被告承担保证金利息的主张不能成立，本院不予支持。被告没有提供相应的证据证明自己的辩驳理由，�且本案的被告是青海国园核桃生态综合开发有限公司，不论是谁具体负责管理工程具体事宜，均是代表公司实施的职务行为，公司应当承担因该行为引起的法律责任。因此被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告李积平、乔海春、李海德的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司支付原告李积平、乔海春、李海德工程款254300元，返还保证金70000元，承担利息21138.69（254300×4.75%÷12×21=21138.69）元，共计345438.69元，于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3284元，由被告青海国园核桃生态综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 孙成祖
审判员 袁明德
审判员 张 文 洲
二〇一七年四月十七日
书记员 张 生 寿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧催字第196号
申请人江苏阿尔法药业有限公司。
法定代表人石振祥。
委托代理人范丽娟。
申报人徐州裕合恒商贸有限公司。
法定代表人周向上。
委托代理人朱林。
申请人江苏阿尔法药业有限公司因持杭州银行股份有限公司萧山支行于2012年7月12日签发的编码为3130005127038763号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州萧山汉森服饰有限公司，收款人杭州萧山景福印染有限公司，背书人石家庄市京兆化工有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年12月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人徐州裕合恒商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对杭州银行股份有限公司萧山支行于2012年7月12日签发的编码为3130005127038763号的银行承兑汇票解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人江苏阿尔法药业有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年二月二十日
代理书记员 戴利军
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1163号
申请执行人赖小兰，女，1975年7月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人孔德平，男，1980年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人雷琳芳，女，1978年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月10日立案执行赖小兰诉孔德平、雷琳芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初221号法院生效裁判，被执行人孔德平、雷琳芳应支付申请人赖小兰案款24.505万元，承担案件受理费费5050元。本院已执行0.0元,尚有24.505万元未执行,现因被执行人孔德平、雷琳芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初221号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾小荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17840、17841号
申请执行人陈某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证地址：，身份证号码：。
被执行人深圳某鞋业有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。
申请执行人陈某某与被执行人深圳某鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4914号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳某鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈某某支付劳务报酬人民币13046.67元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳某鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初4914号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖 晟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17840、17841号
申请执行人陈某。
被执行人深圳某某鞋业有限公司。
申请执行人陈某与被执行人深圳某某鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4914号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳某某鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈某支付劳务报酬人民币13046.67元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳某某鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初4914号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖 晟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第523号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日22时30分，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区甬临线处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证，车辆信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一四年四月一日
代书记员 朱卯慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第108号
上诉人（一审被告）王标，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省台州市
482号。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田某，女，1986年3月20日出生，住浙江省温岭市。
被上诉人（一审原告）单永义，男，1956年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市塥桥区，公民身份号码：
342223195601034918。
被上诉人（一审原告）黄吉凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市塥桥区，系死者单地伟之母，身份证号码：
342201196306079327。
被上诉人（一审原告）单某1，女，2007年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区，公民身份号码：
341302200712059321。
法定代理人田某，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（一审原告）单某2，男，2012年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区，身份证号码：
341302201209019319。
法定代理人田某，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
以上五被上诉人共同委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南平安运输有限公司，住所地：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人司明海，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）刘玉泽，男，1957年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份号码：
41272119571027614。
委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）利辛县宏远物流有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县民安路，组织机构代码：77496543-9。
法定代表人戴利波，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段。
负责人ＸＸ，该公司经理。
上诉人王标因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。
上诉人王标以与被上诉人田某、单永义、黄吉凤、单某1、单某2达成和解协议为由，于2015年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人王标向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王标撤回上诉。
二审案件受理费14000元（上诉人王标已预交），减半收取，由上诉人王标负担7000元，余款7000元予以退还给上诉人王标。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智勤
审 判 员 徐宝华
代理审判员 李 颖
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 白 琳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1571号
原告：李希龙，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张海军，男，1975年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告：张秀芳，女，1979年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告李希龙与被告张海军、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李希龙于2016年10月27日申请追加被告张秀芳参加诉讼，被告张海军于2016年12月1日提出管辖权异议，请求移送管辖，本院依法作出裁定，驳回被告张海军对本案管辖权提出的异议，后张海军不服本裁定，提出上诉，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民辖终138号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告张海军管辖权异议一案审理终结后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李希龙到庭参加诉讼，被告张海军、张秀芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李希龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款本金利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，被告张海军向原告李希龙借款85000元，经多次催要，至今未还。
被告张海军未到庭，未做答辩。
被告张秀芳未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年9月7日被告张海军向原告李希龙借款85000元并出具借条一份，借条内容为：借条今借李希龙现金捌万伍仟元（85000元），并注明被告张海军姓名、借款日期、身份证号码及电话，被告张海军至今未归还借款。另查明，被告张海军与被告张秀芳于2001年4月13日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告的陈述、原告提供的借条、法院依法调取的档案馆档案等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张海军向原告李希龙借款85000元，原告李希龙已经履行借款的给付义务，被告张海军应当按照约定及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原被告未约定履行期限，现原告主张偿还借款，被告张海军应当及时偿还借款。原被告未约定借款利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款本金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张海军与被告张秀芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告张秀芳亦应对该笔债务承担责任。
综上所述，对于原告李希龙提出的要求被告张海军、张秀芳偿还借款85000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款本金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海军、张秀芳于本判决生效后十日内偿还原告李希龙借款85000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元、诉讼保全申请费910元合计1873元由被告张海军、张秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年七月十九日
书记员 张悦