湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00684号
原告曾宏涛。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为协商、和解；代为签收法律文书。
被告麻城市永丰采石场。
法定代表人曾凡华，该采石场负责人。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为协商、和解；申请撤诉，提起反诉；代为签收法律文书。
原告曾宏涛诉被告麻城市永丰采石场民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员安小广参加的合议庭于2015年5月26日、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案在审理过程中被告于2015年5月26日向本院提出追加诉讼当事人的申请，要求追加艾美国际有限公司为本案的被告参加诉讼。因被告的申请理由不能成立亦未提交相关证据予以证实，故本院依法予以驳回了追加申请。本案现已审理终结。
原告曾宏涛诉称：被告因生产经营资金困难于2012年10月12日和2012年10月17日两次向原告借款，每次金额为10万元，当时约定了借款利息但没有约定还款期限，但由于被告麻城市永丰采石场经营不善，现已停产至今，欠我的借款没有偿还给我，因此我于2014年6月5日向麻城市人民法院提起诉讼，法院经审理于2014年11月7日作出（2014）麻法民二初字第00878号民事判决书，注明对加盖了公章的借据（2012年10月17日）判决予以确认，对没有加盖公章的一份借据（2012年10月12日）没有支持，认为借款经手人未到庭作证，如果有新的证据原告可以另行主张权利。后原告多方查找，找到出具该借据的经手人熊文涛，经熊文涛证实该款已入被告财务账，用于支付承包商的承包费，应当由被告偿还。故原告再次提起诉讼要求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月5日起按同期人民银行贷款利率计算判决确定给付之日止）及要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，曾宏涛身份证（复印件），拟证明：曾宏涛身份信息的基本情况，及原告诉讼主体资格。
证据二，2012年10月12日熊文涛作为经手人，黄宏昌作为核准人开具的一张十万元的收据，拟证明：2012年10月12日麻城市永丰采石场在原告曾宏涛处借款的事实。
证据三，2015年4月10日熊文涛书写的一份证明，拟证明：2012年10月熊文涛开票收到曾宏涛十万元款已入麻城市永丰采石场财务帐，用于支付承包费。
证据四，（2014）麻法民二初字第00878号民事判决，拟证明：1，曾宏涛就此笔借款于2014年6月5日提起过诉讼，麻城市人民法院虽然以麻城市永丰采石场不予认可，借款经手人未到庭作证为由判决驳回曾宏涛该项诉讼请求，但是在判决书中载明如果有新的证据，可另行主张权利。2，黄宏昌在2012年度是麻城市永丰采石场的工作人员的身份在该案中已被确认。3，曾宏涛就此笔借款已于2014年6月5日向人民法院主张过权利，故此笔借款的利息应当从2014年6月5日开始计算。
另：证人熊文涛到庭作证，拟证明2014年10月12日证人在被告处担任财务工作时收到原告10万元的真实情况；
被告麻城市永丰采石场辩称：1、原告所诉的两笔借款在市法院民二庭就进行了审理，原审判决认定了事实，被告并不是本案的适格被告，依约定这笔借款应当由艾美公司进行偿还；2、依据民事诉讼法相关规定依法申请追加艾美公司为本案的被告；3、艾美公司的黄宏昌所收取的钱并未入麻城市永丰采石场的账户，且该笔借款发生在麻城市永丰采石场承包给艾美国际有限公司期间，借款应由黄宏昌私人偿还。
被告麻城市永丰采石场为了支持自己的辩解意见向法庭提交如下证据：
证据一、承包合同书一份，拟证明在承包期间麻城市永丰采石场所欠债权债务由承包方艾美国际公司负责。
证据二、收条一份，拟证明被告于2007年5月10日依约定将行政公章、财务公章以及经营证照交付承包方负责人黄宏昌的事实。
证据三、由证人熊文涛编制的资产负债表一份，拟证明原告的借款并未进入公司账户，其债务系承包方负责人黄宏昌的个人债务。
上述证据经庭审质证、被告对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据二真实性无异议，对其拟证目的有异议，从公司账目里面看公司并未收到这笔10万元的借款；对原告提交的证据三的拟证目的有异议，因证人熊文涛作为另案当事人在法院起诉被告，对其证明效力有异议；对原告提交的证据四的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为黄宏昌并不是永丰采石场的工作人员，而是承包方指派的现场负责人，另外关于利息的计算应从这次起诉之日计算到还款之日。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为被告麻城市永丰采石场内部承包协议合同，不能对抗第三人的债权债务；对被告提交的证据二的真实性、合法性无异议，但结合证据一来看艾美公司对外的形式都是被告永丰采石场故对其拟证目的有异议；对被告提交的证据三的真实性无异议，但这份资产负债表是针对机关单位的检查而作出的，因此对其拟证目的不予采信。
经合议庭评议，本院认为：原告提交的证据一因被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二系另案处理时因证人未能到庭作证而未得到支持的证据，但与原告提交的证据三形成证据链其足以证实原告拟证明的事实，因此对原告提交的证据二、三的真实性、合法性、拟证目的本院均予以采信；原告提交的证据四系人民法院生效的法律文书，故对其真实性、合法性、关联性本院均亦予以采信。对被告提交的证据一本院认为，对其真实性予以采信但对其拟证目的不予采信；对被告提交的证据二的真实性本院予以采信，但对其拟证目的不予采信；对被告提交的证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但这份资产负债表是针对机关单位的检查而作出的，因此对其拟证目的不予采信。
经审理查明：被告麻城市永丰采石场因生产经营资金困难于2012年10月12日和2012年10月17日两次向原告曾宏涛借款，每次金额为10万元。后因被告麻城市永丰采石场经营不善而停产且没有还款，原告遂于2014年6月5日向麻城市人民法院提起诉讼，本院经审理于2014年11月7日作出（2014）麻法民二初字第00878号民事判决书，对加盖了公章的借据10万元（2012年10月17日）判决予以确认，对没有加盖公章及财务公章的10万元（2012年10月12日）即本案诉争标的借款以证人未到庭证实未确认。后原告找到出具该借据的经手人熊文涛，经熊文涛到庭证实该款已入被告财务账并由永丰采石场工作人员黄宏昌作为经办人签字确认。故原告再次提起诉讼要求本院判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月5日起按同期人民银行贷款利率计算判决确定给付之日止）。
另查明：被告麻城市永丰采石场于2006年7月1日将其采石场的经营开采权承包给了艾美国际有限公司，承包期限为七年，双方约定了承包期间所发生的债权债务由艾美国际有限公司负责。由于该公司承包经营期间管理不善，该采石场近几年来已经停产。
本院认为：原告曾宏涛与被告麻城市永丰采石场间的借贷行为合法有效，债权债务关系明确，原告主张由被告履行还款义务的诉请依法予以支持。被告麻城市永丰采石场的内部承包行为不能对抗第三人的债权债务，其所借债务依法应由被告麻城市永丰采石场负责偿还。因此，对被告麻城市永丰采石场提出债务应该由承包方偿还的理由不予支持。原告曾宏涛要求从2014年6月5日起计算利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中不定期借款经原告多次催要不还，被告麻城市永丰采石场应从这次起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告曾宏涛支付借款10万元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定判决如下：
被告麻城市永丰采石场于本判决生效后七日内偿还原告曾宏涛借款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年4月23日起至生效判决确定的给付之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告麻城市永丰采石场负担。此款由原告曾宏涛先行垫付，在支付上述款项时由被告麻城市永丰采石场将应承担部分一并给付原告曾宏涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 安小广
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李永平
附注：上诉案件收费标准依照国务院制定的《常见诉讼费用交纳规则》，以中院下发的缴费通知以准。如交纳方式采用汇款款汇至黄冈市非税收入管理局，开户行中国银行黄冈东坡支行，帐号5768－5754－8656），汇款时须将当事人姓名、一审案件案号以及联系方式记载在汇款备注栏中，上诉费交纳汇款凭证复印或传真至黄冈中院立案一庭，以备核查。