江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18693号
原告：杨美芹，女，1966年3月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县刘集镇桥南村民委员会，住所地江苏省沭阳县刘集镇桥南村。
法定代表人：尚广陆，该村民委员会主任。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
委托代理人：单佃清，沭阳县刘集镇信访办主任。
原告杨美芹诉被告沭阳县刘集镇桥南村民委员会（以下简称桥南村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨美芹及其委托代理人顾明、被告桥南村委会法定代表人尚广陆、委托代理人胡道法、单佃清到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月17日二次公开开庭进行了审理。原告杨美芹及其委托代理人顾明、被告桥南村委会委托代理人胡道法、单佃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告桥南村委会履行原、被告于2015年2月27日签订的土地承包合同(以下简称“2015年合同”)；2、判决被告桥南村委会给付迟延履行违约金41200元。事实和理由：2001年10月30日，因村债务化解，被告桥南村委会以公开招标的方式将村集体所有的顾宅20亩渠堆发包给原告家,合同（以下简称“2001年合同”）约定承包期为15年。2015年2月27日，在“2001年合同”未到期的情况下，被告村委会主任李新民与原告签订“2015年合同”，将该土地再发包给原告20年，并且约定如被告违约，则双倍给付原告承包金。后原告依约交付承包金41200元。2016年9月27日，因被告人员变动，被告违约，单方通知原告终止合同。双方协商不成。原告认为：涉案土地是被告村集体所有，“2015年合同”合法有效，原告收下被告退还的承包金是为了避免损失，原告没有同意解除合同。
被告辩称：“2015年合同”系无效合同。涉案土地是鲍庄组所有，并非被告所有，被告无权发包，原告也不具有承包资格，双方签订合同属于恶意串通。合同签订未经民主议定程序，承包价款显失公平，承包期限违法。原告已将承包金收回，视为放弃承包权。涉案20亩土地已被被告划分给群众耕种。原告要求继续履行合同、被告给付继续履行违约金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告认为“2015年合同”无效是否成立；2、如果被告认为“2015年合同”无效不成立，该合同是否已解除？原告主张继续履行合同并由被告给付迟延履行违约金41200元是否应该得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、“2015年合同”，证明被告将其所有的顾宅20亩土地发包给原告，承包期为20年，租金为41200元，合同约定了违约责任。
2、承包金收据一份，证实原告依约向被告交付承包金41200元。
3、“2001年合同”，约定被告将其所有的20亩土地承包给原告，村民已经认可土地由村发包，同时有沭阳县刘集法律服务所审查见证。
4、由被告出具给原告的通知一份，证明被告单方解除合同，存在违约行为。
被告对原告提供上述证据的质证意见：
对证据1“2015年合同”的真实性没有异议，关联性有异议，且该合同内容不合法。
对证据2收据认可。
对证据3“2001年合同”没有异议，但原告家承包的土地是鲍东组所有。
对证据4通知书的真实性不持异议，关联性有异议，因该土地是鲍东组所有，而承包人即原告杨美芹是胡庄组村民，造成部分群众上访，乡政府决定要求该土地退还鲍东组。
被告桥南村委会为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、收据，由原告在收取被告退还承包金时出具，证明原告承包涉案土地的承包费已经被原告收回。
2、沭阳县人民政府的复查意见（复印件），证明涉案土地是鲍东组所有。
3、证人张某、周某证言，证明涉案20亩土地不是桥南村委会所有，是鲍东组所有。
原告的质证意见：
对证据1收据的真实性不持异议，但该证据不能证明被告的主张，因为在该收据上没有原告签字同意终止合同，原告是为了避免损失不得已收下，该收据能够证明被告知道签订了“2015年合同”，并且承包金已经交到村委会账户，被告存在单方违约。
对证据2复查意见的真实性无异议，但其不具有合法性，涉案土地所发生的权属纠纷应由县级人民政府处理，该证据不能证明土地属于鲍东组所有。
证据3证人证言不能达到被告的证明目的，从证明的内容看出该土地是集体所有，从村委会发包的事实及证人参加竞标的事实可以证明证人认可土地属于村委会所有。
本院认证意见：原、被告双方所提供证据的真实性对方均未提出异议，对其真实性本院均予以认定。原告的证据1“2015年合同”有被告时任村委会主任李新民签字，被告的证据2复查意见记载涉案土地属于桥南村鲍庄组所有，该事实也得到证人证言证实。
本院经审理查明：原告杨美芹是被告所在村胡庄组村民。2001年8月10日，因村债务化解，被告桥南村委会以公开招标的方式将该村鲍庄组所有的顾宅20亩渠堆发包给原告丈夫赵国刚植树管理,该合同约定承包期限自2011年10月30日至2016年10月30日，承包金额为15500元。后双方依约履行合同。
2015年2月，被告时任村委会主任李新民以被告桥南村委会为发包方（甲方），与原告杨美芹（乙方）签订承包合同，将“2001合同”中的土地发包给原告杨美芹，承包期限为2016年10月30日至2036年10月30日，承包金额为41200元；违约责任为：甲方违约，由甲方双倍退承包费，还再应赔偿乙方承包期间看管费、施肥费用等损失；如乙方违约，甲方不退还乙方承包费，还应由乙方恢复原状，平整土地；合同经甲乙双方代表人签字后生效。甲方由李新民签名并加盖其个人印章，乙方由原告杨美芹签名，另在合同尾部右下方“代书单位（盖章）”处加盖有“中共刘集镇桥南村支部委员会”印章。同月27日，原告向被告交纳承包金41200元。
2016年9月27日，被告向原告发出通知，说明上述土地的承包期限到2016年10月30日截止，要求原告在2016年10月30日前退出上述土地，否则后果自负。
2016年11月10日，原告收下被告向其退还的承包金41200元。
因鲍庄组村民张广兵等人针对涉案土地信访，2016年11月12日，沭阳县信访局作出沭政复函[2016]9号复查意见，该意见记载涉案土地在1997年二轮承包时是鲍庄组的机动地，当年分给农户耕种，但未计入农户承包面积，2001年全县清产核资化解村级债务时，该地块作为村组集体的资源对外公开招标后发包给原告丈夫赵国刚，承包期限到2016年10月30日。
在审理过程中，经本院向原告释明，如果涉案合同有效但不能继续履行，其是否变更诉讼请求，原告称其坚持主张要求被告继续履行合同并支付迟延履行违约金。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点即被告认为“2015年合同”无效是否成立的问题，涉案土地属于鲍庄组所有，该事实有证人证言及沭阳县信访局复查意见证实，但被告对该土地不享有所有权并不影响合同的效力；李新民代表被告桥南村委会和原告签订“2015年合同”，将该土地发包给原告，发包方虽然未加盖村委会印章，但李新民当时的身份是被告法定代表人，其签名代表被告，被告以该理由主张合同无效不能成立；合同约定的20年承包期限并不违反法律规定；对于被告主张的原告不属于鲍庄组村民及合同签订违反民主议定原则，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但以违反该程序主张合同无效的主体应当是村民，被告作为合同当事人，其以该理由主张合同无效本院不予支持。综上，被告认为“2015年合同”无效不能成立。被告还主张合同签订双方恶意串通、承包价款显失公平，其未提供相关证据，对其该主张本院亦不予支持。关于本案的第二个争议焦点即如果被告认为“2015年合同”无效不成立，该合同是否已经解除、原告主张继续履行合同并由被告给付迟延履行违约金41200元是否应该得到支持的问题，被告主张原告已放弃承包权，除了承包金退还收据外，被告未提供其它证据，原告否认被告该主张，本院认为，原告将被告退还的承包金收下并不能代表原告同意解除合同及放弃承包权，对被告该主张本院不予采信；但因涉案土地的所有人并非被告，被告要求将合同终止，故该合同不具备继续履行条件。经本院释明，原告称坚持其诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨美芹的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告杨美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费830元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张复江
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。