wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1105号
上诉人（原审被告）湖南孜文广告有限公司，住所地长沙市开福区又一村巷88号铂宫大厦306房。
法定代表人：周彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:湖南众益文化传媒股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代广场2201室。
法定代表人：文高永权,该公司董事长。
上诉人湖南孜文广告有限公司因与被上诉人湖南众益文化传媒股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6170号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南孜文广告有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订了《长房云时代项目发光字制作安装承揽合同》，该合同第十一条约定了“发生争议协商不成的任何一方都可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。虽然被上诉人工商登记的地址是长沙市芙蓉区五一大道456号，但被上诉人公司的主要办事机构即实际经营地址已经转移至岳麓区××帝王广场写字楼××楼，在上诉人与被上诉人签订合同时在那办公亦有半年多，被上诉人至今已经在该地址经营一年半以上。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条和《中华人民共和国公司法》第十条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，因此，本案中的“甲方所在地”应为岳麓区××帝王广场写字楼××楼，本案应由岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，双方当事人在签订的《长房云时代项目发光字制作安装承揽合同》第十一条约定了合同争议解决方式为“协商不成的任何一方都可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而合同首部标明了甲方湖南众益文化传媒股份有限公司，地址为五一大道456号亚大时代22楼，该地址与湖南众益文化传媒股份有限公司营业执照上的登记地址一致。该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。湖南众益文化传媒股份有限公司因该承揽合同纠纷向芙蓉区人民法院提起诉讼，符合当事人在合同中的管辖约定，原审法院依据管辖约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更134号
罪犯常兆允，男，1996年5月3日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫0922刑初5号刑事判决，认定被告人常兆允犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。2016年4月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某甲、李某乙、罪犯常兆允到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常兆允入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯常兆允对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯常兆允犯罪性质恶劣，社会危害性大，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2015年8月28日，罪犯常兆允与被害人铃慧慧因琐事发生争吵，持刀将铃慧慧颈部扎伤，并造成其面部受伤及牙齿脱落。后常兆云将昏迷的铃慧慧丢弃在一家闲院内离开。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人常兆允犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。
罪犯常兆允在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯常兆允自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯罪行社会危害性大，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯常兆允减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00043号
申请执行人周XX，男，汉族。
被执行人陈XX，男，汉族。
本院于2014年4月19曰受理周XX依据（2008）汉中民终字笫259号民事判决书申请恢复执行的陈XX雇用人身损害赔偿纠纷一案。申请执行标的47374元及申请执行人垫付的诉讼费用。
本院在恢复执行本案期间被执行人陈XX委托其妹夫黄XX与申请执行人周XX及其妻陈XX、弟周XX在中证人徐XX、康XX的参加下达成了执行和解协议（民事纠纷决议）该协议主要内容为：“陈XX今曰付给周XX36000元作为此事一次性解决”。赔偿款并己按协议兑付，该案现己按协议履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2008）汉中民终字笫259号民事判决书所确定由陈XX赔偿周XX医疗等费用之给付内容执行终结。
本案执行费590元，减免240元，下余350元由被执行人陈XX承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩幼文
二0一四年四月二十三曰
书记员 陈奕名
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17480号
原告：王学芹，女，1965年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告王学芹诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王学芹及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学芹向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬3640元。
事实和理由：原告于2016年9月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店理货员。2017年7月、8月，原告应得工资为3640元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资3640元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学芹支付劳务费3640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初936号
原告：陈海明，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，吉林省吉林市昌邑区人。
被告：魏力丰，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
原告陈海明与被告魏力丰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立�受理后，依法进行了审理。
原告陈海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16700元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏力丰于2017年3月20日向原告陈海明借款16700元，被告收到钱后当场给原告打欠条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告不予理睬，后来甚至失去联系。为保护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告陈海明起诉时只载明被告魏力丰在柏乡县城居住，提供被告身份、住址不明。起诉后，经与原告联系，其仍不能提供被告魏力丰的身份、联系方式及具体地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈海明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年十一月二日
书记员 崔 婧
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第267号
原告三亚兰天投资有限公司。
法定代表人王槐辉，该公司总经理。
委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。
原告三亚兰亚物业服务有限公司。
法定代表人王槐辉，该公司经理。
委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。
被告曾丹叶，女，汉族。
本院在审理原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司诉被告曾丹叶劳动争议纠纷一案中，原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司已预缴5元），减半收取5元，由原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年五月十三日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第267号原告郑XX。委托代理人贾涛，系甘肃正天合律师事务所律师。被告郭XX。原告郑XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑XX委托代理人贾涛到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按被告缺席进行了审理，现已审理终结。原告郑XX诉称，原、被告之间系朋友。被告称需要经营周转向原告借款，原告通过银行向被告打款765000元。2012年12月3日，在原告催要借款情况下，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告713500元。2012年12月27日，被告再次向原告借款，原告委托杜X向被告出借20万元，并由被告向杜X出具借条。上述借款原告多次向被告催要，被告推托不还，被告之妻王XX对上述借款也完全知晓，遂原告起诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还本金借款913500元、同时支付第二次借款之日至起诉之日期间的利息损失73265.2元及起诉之日至实际给付之日的利息损失，并由被告承担本案全部诉讼费。起诉后原告书面申请撤回对被告王XX的起诉，本院依法予以准许。被告郭XX未到庭，亦未提交任何书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友，被告向原告借款。原告于2012年6月25日通过银行卡（卡号：62284512100********）向被告郭XX（卡号：62284812104********）转账400000元；2012年7月3日，原告再次通过银行卡（卡号：62284512100********）向被告郭XX（卡号：62284812104********）转账200000元；2012年8月3日，原又通过银行卡（卡号：62284512100********）向被告郭XX（卡号：62284812104********）转账165000元，以上共计转款765000元。2012年12月3日，在原告向被告催要上述转账款时，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“今借郑XX人民币柒拾壹万叁仟伍佰元整（713500.00），借款人：郭XX，2012年12月3日”。出具上述借条后，被告又向原告借款，原告通过案外人杜X向被告出具款项，被告于2012年12月27日向杜X出具借条一份，载明“今借杜X人民币贰拾万元整（200000.00），借款人郭XX，2012年12月27日，620102197806075032”。嗣后，原告向被告索要上述借款，被告未归还，遂酿成纠纷。本院所确认的上述法律事实，有原告所举的转账凭条三份、2012年12月3日被告出具的金额为713500元的借条、2012年12月27日被告向杜X出具的借条、兰州市公安局铁路东村派出所出具的被告户籍证明在卷为证。这些证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以认定。本院认为，借条是借款人给出借人出具的用以表明相互间债权债务关系情况并借贷法律关系存在之证明，为双方当事人权利义务之载体。本案被告2012年12月27日向杜X出具的借条，从借条载明的内容看，是被告与杜X之间的债务往来，与原告之间没有直接的债权债务，故该借条载明的款项本院不作处理。故本案的争议焦点是：2012年12月3日被告向原告出具的借条中载明的713500元借款是否己作实际交付，借贷法律关系是否存在并成立。在借贷法律关系中，转移标的钱款之所有权于借款人系出借人履行借款义务的基本前提，也系出借人应尽的义务，借贷关系一旦生效，出借人应当按照约定按时、按量提供借款，全面履行约定的义务。本案原告所举的向被告卡号为62284812104********的三份打款凭条足以证明其已向被告提供765000元的款项，行为并无过错，故其要求被告归还借条中载明的713500元借款的诉求于事实有据，依法应予支持。再者，被告具有完全民事行为能力，理应知晓其出具借条所可能产生的法律后果。综上所述，被告应归还借款，清偿债务。关于原告所诉要求被告承担自借款之日起至偿还债务之日期间的利息，由于双方并未约定借款利息及还款期限，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭XX归还原告郑XX借款713500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费13668元，由被告负担9883元，原告自行负担3875元；公告费260元由被告承担。上列被告郭XX应付原告郑XX的款项合计为723643元，由被告郭XX于本判决生效后10日内给付原告郑XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的举行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨 华代理审判员  王娟娟人民陪审员  廖艳鸿二〇一四年十一月十三日书 记 员  达晓梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初82号
原告：葛风灵，女，1954年9月23日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：王兴江，宜城市法律援助中心律师。
被告：余小燕，女，1988年2月3日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。
原告葛风灵与被告余小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告葛风灵于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛风灵与被告余小燕已经协商处理好本案纠纷，现原告葛风灵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛风灵撤诉。
案件受理费600元，由原告葛风灵负担。
审判员 刘俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9511号
原告：张家港市第二家具厂，住所地张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：陆正明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：塘桥镇金村经济合作社，住所地张家港市塘桥镇金村村。
负责人：殷建刚，该合作社书记。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张家港市第二家具厂（以下简称第二家具厂）与被告塘桥镇金村经济合作社（以下简称金村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告第二家具厂的委托诉讼代理人冯景善，被告金村经济合作社的委托诉讼代理人庞建宇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第二家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款151180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年11月11日签订塘桥镇金村村公寓房木门樘、木门供货、安装合同一份，约定被告向原告购买木门193套，价格每套6450元，总计1244850元，另加门锁3300元。至2016年5月底原告为被告全部安装结束，被告陆续付款，尚结欠151180元未支付，该欠款经被告于2017年4月13日对账确认。特提起诉讼。
被告金村经济合作社辩称，2011年11月11日，原、被告双方订立塘桥镇金村村公寓房木门樘、木门供货、安装合同一份，约定由原告提供木门樘、木门，并提供锁、不锈钢铰链、五金配件，并由原告负责安装。合同订立后，原告陆续供货并安装，被告陆续支付货款。在此过程中，因原告的原因，数十户住户对木门樘、木门及安装中的问题，反映强烈，由此原告派人多次到现场调换、返工、返修，被告出于协商解决的诚意，并未在安装结束之日起七日内提出书面异议。事实上，质量问题难于在安装结束之日七日内就能发现。2016年5月底全部安装结束，比合同约定的安装结束时间晚了逾4年。虽然双方在2017年4月13日对账，但对账单仅是被告对双方账面往来余额的确认，并不影响被告因质量问题向原告提出按质论价的主张。近年来，双方对质量问题、余款的支付多次进行了协商沟通，原告也口头表示可以按质论价、协商解决余款的支付。希望法院查明事实，公平公正处理本案纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，塘桥镇金村村（需方）与第二家具厂（供方）签订《塘桥镇金村村公寓房木门樘、木门供货、安装合同》一份，约定：1、标的为实木大门193套，每套价格6450元，总计1244850元，按工程进度交货；2、质量标准：按国家标准和要求的条件执行；3、供方对质量负责的条件及期限：木门质保三年。其规格、数量、品质、品牌，自安装结束之日起七日内无异议，即视同认可，非人为因素及不可抗力引起的产品质量问题由供方负责；4、包装标准、包装物的供应及回收：由供方根据实际情况选择合适的包装方式；5、随机备品、配件、工具数量及供应办法：供货人提供木门樘及木门，并提供锁、不锈钢铰链、五金配件；6、标的物所有权自全部货款到帐时起转移，需方未履行支付价款义务的，标的物属于供货人所有；7、交（提）货方式、地点：金村村公寓房现场，2012年3月30日安装结束；8、运输方式及到达站（港）和费用负担：由供货人承担；9、检验标准、方法、地点及期限：按国标，供方在批量生产前制作门樘、门套样品，并结合安装方安装要求，确保所供产品结构牢固，安装方便，产品美观。在生产及安装过程中需方认为必要可到生产现场或工程现场检查或请有关部门对产品的主辅材料进行抽检，若有异议及时提供书面建议；10、结算方式及期限：合同签订后，需方向供货人预付30%货款，在供货人发货满50套付20%，满100套再付20%，全部验收合格后十五日内向供货人支付25%余款，5%质保金两年内付清。双方还对合同的其他内容进行了约定。
2017年4月13日，金村经济合作社经对账确认，截止2017年3月31日尚欠第二家具厂金村公寓房家具款151180元。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《塘桥镇金村村公寓房木门樘、木门供货、安装合同》、企业询证函及庭审笔录等证据予以证实。
关于双方业务往来的经过，原告陈述：2011年11月11日，原、被告双方签订了一份供货安装合同，约定被告向原告购买实木大门193套，合同约定2012年3月30日安装结束。合同签订后，原告在2011年年底之前已经将所有木门制作完毕，由于被告公寓房一直没有施工完毕，不能安装。2016年5月底，原告为被告全部安装结束，被告从未在安装结束的七日内提出过质量异议。截止2017年3月31日，被告结欠原告货款151180元。
被告认为，2008年底金村苑小区进行开发，到2012年底小区全部竣工完成。2016年下半年，原告才将门窗全部安装结束，主要原因在于原告的木门等多次因质量问题引起返工调换、返修等，故造成了逾期安装结束。
本院认为，原、被告签订的供货安装合同合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。经对账确认，被告尚欠原告货款151180元，被告理应及时支付欠付货款。涉案木门在2016年5月底全部安装结束，现原告要求支付欠付货款，有合同及法律依据，本院予以支持。被告认为原告所供木门存在质量问题，但其自认并未在安装结束之日起七日内提出异议，且其亦未提供相应的依据，故对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告塘桥镇金村经济合作社应支付原告张家港市第二家具厂货款151180元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告塘桥镇金村经济合作社负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19219号
原告：沈军艳，男，1979年5月7日出生，住江苏省江阴市，
被告：胡金钟，男，1983年7月6日出生，住广东省佛山市，
原告沈军艳诉被告胡金钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠原告的借款本金30000元；2、被告从借款出借之日起至实际归还之日止，以30000元为本金，按每月1%计付利息给原告；3、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年5月20日借款30000元予被告，被告承诺一个月后归还，后又签订还款协议，但一直没有按约定还款。
被告对原告起诉的事实没有异议。
经审查，原告的举证真实可信，《借款借条》、《分期还款协议书》及银行汇款清单均有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年5月20日，原告向被告汇款30000元。
2016年8月27日，被告出具《借款借条》，确认于2016年5月20日收到原告借款30000元，将于同年6月20日归还。但因个人原因，截止2016年8月27日未还清，将于2016年9月30日前还清全额欠款。
2016年11月2日，被告向原告出具《分期还款协议书》，承诺于2016年11月至2017年1月，每月26日前分别向原告偿还5000元、10000元及15000元，并保证若有任一期没有按计划还款，则按总借款金额30000元的月利率1%来计算利息，从款项出借日即2016年5月20日起算利息，并有权起诉被告一次性支付所有借款及利息。
本院认为：被告向原告借款30000元，有《借款借条》、《分期还款协议书》及银行汇款清单为证，本院予以确认。该欠款被告应予归还。被告没有按其承诺向原告付款，原告主张被告从款项出借日即2016年5月20日起按月利率1%计付至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡金钟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈军艳借款本金30000元，并从2016年5月20日起至实际清偿之日止以30000元为本金按月利率1%计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭明婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢329号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：王迎娥，女，汉族，1976年6月8日生，户籍地江西省。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王迎娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0106民初4583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年11月9日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4583号民事判决书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月九日
书记员 宋文天
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1220号
原告：英德市英城宏燊钢材经营部，地址：广东省英德市英城仙水路。
经营者：吴伟宏。
被告：杨光全，男，1972年出生，汉族，住重庆市大足县，
被告：邝建平，男，1965年出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告英德市英城宏燊钢材经营部（简称宏燊钢材）诉被告杨光全、邝建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员何白玲担任审判长，与人民陪审员余益勤、钟健波组成合议庭适用普通程序进行审理。原告宏燊钢材的经营者吴伟宏到庭参加诉讼，被告杨光全、邝建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宏燊钢材诉称：原告和被告2015年3月8日商定：被告从原告处购进钢筋71.105吨和6.914吨，包运费两货款价值人民币共计218923元。原告于当年3月9日至6月13日将71.105吨钢筋用车送至被告处（望埠镇）等多处私宅楼用，另外2015年6月29日至2015年11月25日取钢材运至被告处（英德多处私宅楼），经双方核对无误签名确认收货。（已付20000元整），当原告找被告索要货款时，被告无理拒付，后来原告多次找被告交涉，均被被告以其它理由为由拒之门外。
根据《中华人民共和国民法通则》第106第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款给原告带来的一切经济损失。
体请求：1、责令被告偿还原告货款198923元整。
2、责令被告赔偿拖欠原告货款22个月的利息损失43763.06元。
3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
原告宏燊钢材向本院提交的证据有：
一、对账欠单26份。
二、签名对账单1份。
三、未对账欠单9份。
四、未签名对账单1份。
五、宏燊钢材经营部营业执照1份。
六、吴伟宏身份证1份。
七、杨兴全身份证1份。
八、邝建平身份证1份。
九、和汇大厦工程代付2000元收据1份。
被告被告杨光全、邝建平未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告从2015年3月8日开始进行钢材交易，原告宏燊钢材向被告提供钢材，双方约定原告将钢材运至被告工地处。
按原告提供的证据《2015年3月至6月13日取钢材对账单》以及欠条记载，原告在2015年3月至6月13日期间共计为两被告提供钢材71.105吨，总价值199715元，运费1250元，共欠款200965元。对账单有两被告邝建平、杨光全的签名，欠条有些是被告邝建平签名，有些是杨光全的签名。
另查明，原告提供杨光全2015年6月29日至11月25日取钢材欠条9张，总价值17958元。但庭审中核实有被告杨光全签名的只有四张欠条，共欠款10230元，分别为2015年7月21日欠款135元、2015年8月14日的欠款3453元、3087元、2015年11月25日的欠款3555元；其余欠条上欠款人栏的签名由原告及杨光发、叶本晴、张辉刚代签。原告并没有提供证据证明杨光全授权杨光发、叶本晴、张辉刚代签收货物的权利。庭审中，原告明确其诉求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从结算当日即2015年6月13日起计至付清日止。同时，原告提出两被告是合伙关系。
再查明，原告提供的《收条》上记载：今收到杨光全望埠工地钢材款20000元整。收款人一栏由原告经营者吴伟宏的签名，时间是2016年12月18日。并有经手人杨光全写下：本人同意用和汇大厦工程款代付20000元整。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告提供的《2015年3月至6月13日取钢材对账单》以及相关欠条，反映两被告至2015年6月13日止欠下被告货款总共200965元，该对账单及欠条有两被告签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系；减除被告杨光全同意的原告从被告的和汇大厦外墙工程款中收取的20000元，两被告仍欠原告宏燊钢材180965元；而对于原告提供的杨光金2015年6月29日至2015年11月25日取钢材的欠条，本院认为，被告杨光全没有提供相关的授权委托书委托他人代办相关业务，因此对杨光发、叶本晴、张辉刚及原告代办签名的欠条的真实性不予认定；对于杨光全本人签名确认的四张欠条共10230元的真实性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，对于原告诉求的责令两被告偿还货款以及拖欠货款的利息，本院对其中的被告杨光全、邝建平共同欠下的180965元以及被告杨光全签名确认欠下的10230元依法予以支持，其他诉求由于证据不足不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邝建平、杨光全在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠原告英德市英城宏燊钢材经营部货款180965元及利息（利息以180965元为基数，从2015年6月14日起按中国人民银行同期同类货款利率计至付清日止）。
二、限被告杨光全在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠原告英德市英城宏燊钢材经营部货款10230元及利息（利息以10230元为基数，从起诉之日起按中国人民银行的同期同类货款利率计至付清日止）
本案受理费2470.15元，由被告邝建平、杨光全负担1960元；被告杨光全另外再负担30元，原告负担480.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 钟健波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执788号
申请人：金娟娟，女，1986年6月23日出生，汉族。
被执行人：赵鹏举，男，1987年9月21日出生，汉族。
本院在执行金娟娟申请执行赵鹏举确认合同有效纠纷一案中，已按照判决书确定的内容履行完毕，本院（2017）豫0106执788号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦保炎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初797号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蔡志飞，男，1980年1月3日，汉族，住福建省平潭县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡志飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告蔡志飞经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡志飞于2013年6月21日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度35万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金233066.51元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为33196.83元、罚息为20440.32元、复利为7707.72元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年6月21日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“蔡志飞”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年7月4日起至2018年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告蔡志飞提供了35万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告蔡志飞尚欠本金233066.51元、利息33196.83元、罚息20440.32元、复利7707.72元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。
本院认为：原告与被告蔡志飞签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金233066.51元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为33196.83元、罚息为20440.32元、复利为7707.72元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，由被告蔡志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初797号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：蔡志飞，男，1980年1月3日，汉族，住福建省平潭县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡志飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告蔡志飞经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡志飞于2013年6月21日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度35万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金233066.51元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为33196.83元、罚息为20440.32元、复利为7707.72元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2013年6月21日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“蔡志飞”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年7月4日起至2018年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告蔡志飞提供了35万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告蔡志飞尚欠本金233066.51元、利息33196.83元、罚息20440.32元、复利7707.72元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。本院认为：原告与被告蔡志飞签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金233066.51元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为33196.83元、罚息为20440.32元、复利为7707.72元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由被告蔡志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2379号
原告：段锡忠，男，1962年6月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：杨从海，男，1962年5月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
原告段锡忠与被告杨从海物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段锡忠、被告杨从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段锡忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告恢复损害原告的山林，并归还原告的山林使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻，在小地名为蛇腰的地方，原、被告双方各有一段山林相邻，原告家的在下方，山林证上为蛇腰下，被告家的在上方。2012年，被告未与原告商量，就在原告家的山林上砍伐了30多棵树木，而且将一亩多的林地开垦为耕地。原告知情后，与被告进行协商，要求被告归还山林使用权，并赔偿损失，可被告置之不理。原告无奈之下找到村民委员会参与调解，被告同意将其一片山林换给原告管理使用，并在调解员的陪同下进行山林指认，后被告将同意换给原告的山林收回，也未归还原告的山林使用权，并在该山林上开挖了一段公路，供自己通行，原告再次找到大过口乡司法所和林业站进行调解，调解未果。综上，被告的行为严重影响原告家的正常生活，给原告造成了经济损失，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中，根据原、被告双方提交的林权证，小地名为蛇腰下的林地，四至范围：东接西康郎村，南接段德生，西接段发忠，北接段华忠，林地使用权人系段锡忠；小地名为甲沟田的林地，四至范围：东与田交界，南与杨从相交界，西与段家组交界，北与杨从升交界，林地使用权人系杨从海。以上两块林地东西相邻，林权证分界仅注明“段锡忠使用的林地东接西康郎村，杨从海使用的林地西与段家组交界”，林权证上原、被告双方相邻的林地界限模糊，本院到现场查看后，原、被告双方指认现场界限不一，林地界限存在争议。故本案系林地权属争议，而林地权属争议不属于法院民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告段锡忠的起诉。
案件受理费100元，退还原告段锡忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普中辉
人民陪审员 李光有
人民陪审员 杞从兴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘芮含
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初69号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨帆，男，1981年4月19日出生于黑龙江省伊春市南岔区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌危险驾驶于2017年8月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月10日14时许，被告人杨帆在自己家中饮酒后驾驶车牌照为冀Ｂ×××××五菱牌银色小型面包车，从蓟州区马伸桥镇幸福村其家中出发，到河北省遵化市龙门口水库去游泳，返回途中沿喜邦公路由东向西行驶至马伸桥镇东孔庄子村附近时，驶入对向车道，与对向正常行驶的卢某1所驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××红色福田牌货车相撞，致被告人杨帆受伤，双方车辆损坏。卢某1报警，后由消防人员将被告人杨帆从车中解救，当即送往蓟州区人民医院治疗。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨帆负事故主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人杨帆血液中酒精含量为159.65mg/100mL。
案发后，被告人杨帆于7月12日在医院接受公安机关询问，公安机关于2017年7月20日立案，2017年7月23日被告人杨帆在医院接受公安机关讯问，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，天津市公安局蓟州分局兴华街派出所出具的情况说明，常住人口信息表，天津市公安局蓟州分局交通警察支队出具的行政处罚决定书，录像光盘一张，被告人杨帆驾驶的冀Ｂ×××××车辆查询情况，被告人杨帆驾驶证及行驶证复印件，证人卢某1驾驶证复印件及其驾驶的冀Ｆ×××××红色福田牌货车车辆查询情况，被告人诊断证明书，中国平安保险保险单复印件，扣押物品清单，调解协议及谅解书，被告人血样提取登记表，车辆及血样检验、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，证人汪某、卢某1证言，被告人杨帆供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨帆具有以下量刑情节：被告人杨帆因危险驾驶造成交通事故，且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人杨帆在住院治疗期间接受公安机关讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨帆同意适用刑事案件速裁程序及适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人杨帆积极赔偿对方车辆所有人的经济损失，并且取得了谅解，酌情予以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人杨帆拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年一月十八日
法官助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执335号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
法定代表人：尧钦春。
被执行人：马兵。
被执行人:刘春利。
被执行人:陈勇。
被执行人:李琴。
被执行人:四川蓉州建筑工程有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与马兵、刘春利、陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人车管所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人四川蓉州建筑工程有限公司所有的车辆号牌为川A****B的一汽佳星牌汽车、车辆号牌为川A****Y的大众牌汽车，查封、扣押期限为两年。
二、查封并扣押被执行人马兵所有的车辆号牌为川A****0的别克牌汽车，查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月八日
书记员 唐灵俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终496号
上诉人（原审被告）：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路33号11楼G、H、J室。
法定代表人：林国林。
被上诉人（原审原告）：上海浦东融资担保有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路628号10楼。
法定代表人：董勤发，董事长。
原审被告：上海正宝实业有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第12幢210室。
法定代表人：严国水。
原审被告：上海南洪食品有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路33号11楼D、E、F室。
法定代表人：林国林。
原审被告：林建洪，男，1969年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：芦美群，女，1970年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海百味林实业有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4865号民事裁定，向本院提起上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，按照《民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，案涉合同编号为PR-
DB-
WB-201611095-04《委托保证合同》约定争议由被上诉人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十四日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10614号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
法定代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1980年6月15日出生，住址天津市南开区，
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告李健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88398.15元，罚息19631.75元，共计108029.9元（截至2017年8月7日）以及自2017年8月8日至实际给付之日止利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告填写“消费性微贷申请表”，向原告申请贷款，后原、被告于2015年1月10日签订“额度借款合同”，约定被告向原告申请最高额贷款10万元，额度有限期限为24个月，自2015年1月10日至2017年1月10日，被告发生违约应该按照原告债权金额的50%向原告支付违约金，被告在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，罚息利率上浮50%。合同签订后，原告向被告提供了贷款10万元，放款日期为2015年1月10日，贷款到期日为2016年1月10日，年利率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已经逾期，被告未按期足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、消费性微贷申请表、额度借款合同，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、案件金额情况汇总，证明被告的还款明细及欠款情况。3、对账单，证明原告向被告李健放款10万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告确实曾经在被告处借款，但是借款的本金85000元，期限为五年，被告只签过一次字，因此原告诉讼请求及事实理由所列的额度借款合同及申请表被告并不知情，按照法律规定，借款合同应该有一式两份，原告并未将借款合同交给被告。
被告为抗辩原告主张向本院提供如下证据：中国人民解放军第254医院诊断证明书，证明被告身患重度抑郁症。
被告对原告的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但该证据只能证明原、被告之间签订了借款合同，并不能证明原告实际履行放款义务。对证据2的真实性无法核实，该证据材料是原告自己出具的书面文件，其中证据2中第6页不能证明原告已经实际发放贷款10万元。对证据3的真实性认可，但是原告将10万元转至被告账户中，三分钟后即转到姜婕名下15500元，被告实际收到原告发放的贷款金额为84500元。
原告对被告的证据材料发表如下质证意见：被告提交的证据为复印件不认可真实性，也与本案无关。
本院认证意见如下：原告提交的证据，能够证明原告与被告李健存在借款合同关系以及被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2015年1月10日，被告填写“消费性微贷申请表”向原告申请贷款，双方签订“额度借款合同”，约定：借款金额为10万元；期限为24个月，自2015年1月10日至2017年1月10日；用途是购买家具；执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；逾期利率按照约定利率上浮50%；对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月10日向被告李健发放贷款10万元。被告李健在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年8月7日，被告李健尚欠原告本金88398.15元、罚息19631.75元，共计108029.9元。
本院认为，原告与被告李健签订的“额度借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李健在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告李健支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称10万元款项到帐后转入案外人姜婕名下15500元，因原告已经提交证据证明该笔交易是原告放款10万元后由被告账户进行的，且被告未提交相反证据证明该笔交易与原告有关，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金88398.15元。
二、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年8月7日的罚息19631.75元，及自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告李健承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初107号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人吴庆云，男，1991年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务工，家住江西省玉山县。曾因犯招摇撞骗罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪于2011年11月24日被本院判处有期徒刑一年。本次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人吴庆云犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人吴庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年12月13日凌晨3时30分许，被告人吴庆云伙同陈某（在逃）、飞飞、小强（均在查）等人手持砍刀到玉山县冰溪镇皇朝浴场内将该浴场收银台上的三台电脑、柜台上的盆栽、吧台旁的广告牌及吧台柜子上的玻璃杯砸坏。同时，吴庆云还对浴场的工作人员方某说：“这家店永远是我罩着，你给我记住。”其中一人脚踢方某，之后几人便离开皇朝浴场。同日凌晨2时30分许，吴庆云伙同四名身份不详的男子来到玉山县冰溪镇老电影院斜对面的“水果真鲜”水果店，持砍刀砍砸水果店的卷闸门，在店内睡觉的被害人李某听到有人砸门便从后门逃跑，在翻越围墙时不慎摔伤，导致右侧大腿粉碎性骨折。经鉴定，皇朝浴场损失物品鉴定价值人民币1,520元；被害人李某的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被告人吴庆云的供述，被损毁物品照片，出院记录及检查报告单、刑事判决书、谅解书、户籍信息，证人王某的证言，被害人方某、李某的陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴庆云违纠集多人持砍刀打砸财物，并持砍刀恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人吴庆云具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴庆云对起诉指控的基本事实无异议，辩称，指控的第一起犯罪事实起因是与皇朝浴场收银员因消费折扣一事谈不拢，且并未说过‘这家店永远是我罩着，你给我记住’这句话，同时要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日凌晨3时30分许，被告人吴庆云与陈某（在逃）、飞飞、小强（均在查）等人在皇朝浴场因浴资纠纷与前台工作人员发生争执，便伙同陈某、飞飞、小强等人手持砍刀将该浴场收银台上的三台电脑、柜台上的盆栽、吧台旁的广告牌及吧台柜子上的玻璃杯砸坏，之后几人便离开皇朝浴场。同日凌晨2时30分许，吴庆云伙同四名身份不详的男子来到玉山县冰溪镇老电影院斜对面的“水果真鲜”水果店，持砍刀砍砸水果店的卷闸门，在店内睡觉的被害人李某听到有人砸门便从后门逃跑，在翻越围墙时不慎摔伤，导致右侧大腿粉碎性骨折。经鉴定，皇朝浴场损失物品鉴定价值人民币1,520元；被害人李某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴庆云在公安机关的供述证实了上述审理查明的事实；
2、被害人方某的陈述、辨认笔录证实，2016年12月13日凌晨两点左右，有四个二十来岁的男子手持砍刀踢开浴场大门，砸坏了吧台上的三台电脑及吧台柜子上的玻璃板与一棵发财树。案发后被告人在公安机关提供的一组十二张照片中辨认出被告人吴庆云；
3、证人王某证实，案发当日凌晨2时许，其到浴场收银台查看情况时，看到收银台一片狼藉，听方某说有一伙人持砍刀冲进浴场将前台电脑及盆栽砍坏后便离开了。经查验，被损坏的物品有三台电脑、四盆盆栽、广告牌、吧台玻璃两块，后花费维修费1,400元左右；
4、被害人李某陈述，2016年12月13日凌晨2点多，其与朋友“猴子”二人在“水果真鲜”水果店内准备睡觉时，忽然听到有人大力敲门并用刀具砍卷闸门，其从被砍破的卷闸门洞看到外面大概有四、五个人，其中有一人是吴庆云，见对方拿刀将砍进来便转身逃跑，在逃跑翻围墙过程中摔伤致大腿粉碎性骨折；
5、玉山县价格认证中心出具的玉价认[2017]02号价格认定书证实,皇朝浴场被损毁财物价值人民币1520元；玉山县公安司法鉴定中心出具的玉（公）鉴（法）字[2017]0064号鉴定文书证实，被害人李某的伤情为轻伤一级；
6、有被损毁物品照片、视听资料附卷佐证；
7、有出院记录及检查报告单、刑事判决书复印件、谅解书、户籍信息等书证附卷为据。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴庆云伙同多人持砍刀任意损毁公私财物，并持砍刀恐吓他人致使被害人在逃离时不填摔倒致轻伤一级，行为破坏社会秩序，构成了寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴庆云提出指控的第一起犯罪事实起因系消费折扣未谈拢，且并未说过‘这家店永远是我罩着，你给我记住’的辩解意见，经查，与本案的事实、证据相符，依法予以采纳。被告人吴庆云在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴庆云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 王 通
二〇一七年八月三日
书 记 员 钱易揽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1447号
原告：降培文，男。
委托诉讼代理人：乔金，山西人子律师事务所律师。
被告：谢建福，男。
被告：郝红梅，女。
原告降培文与被告谢建福、郝红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告降培文及其委托诉讼代理人乔金到庭参加诉讼，被告谢建福、郝红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
降培文向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建福、郝红梅返还原告借款30万元及利息（自2017年6月24日起，按年利率24%计算利息）。2、判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，谢建福向其借款30万元，并出具借条一张，承诺一个月后还本付息，按年利率24%计算利息。到期后，经其多次向谢建福主张，谢建福均以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，其行为严重损害了其合法权益。本案的债务系谢建福在与郝红梅婚姻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应由二人共同承担。根据《中华人民共和国合同法》、《婚姻法解释二》等法律规定，请求人民法院依法裁判，维护其合法权益。
谢建福未作答辩。
郝红梅未作答辩。
降培文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件一支，符合证据形式要件，本院予以采信；2、婚姻登记信息一份，系介休市民政局依职权制作的公文书证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢建福与郝红梅系夫妻关系。2014年-2015年间，谢建福分四次向降培文借款，双方于2017年6月24日进行结算，本息共计30万元，谢建福于当日为降培文出具借条一支，载明：今借到降培文人民币叁拾万元整，借款期为一个月，到期务必归还，还本付息。借款人处由谢建福签名捺印。现降培文具状要求谢建福与郝红梅连带偿还借款30万元及利息（自2017年6月24日起，按年利率24%计算利息）。
本院认为，合法的债务应当清偿。谢建福向降培文借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。降培文提供的30万元借条系其与谢建福对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因降培文主张的月利率2分未超过年利率24%，故30万元可认定为后期借款本金。由于双方约定一个月的还款期限，故降培文可以在还款期限届满后要求谢建福履行还款义务，谢建福至今未能偿还借款，应依法承担相应的违约责任。因谢建福借款系发生在其与郝红梅的婚姻关系存续期间，郝红梅亦未提供相反证据证明该笔债务系谢建福个人债务，故郝红梅应当对全部债务承担连带偿还责任。降培文要求偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于降培文所诉利息之请求，因谢建福为其出具的借条中对借期内的利息约定不明，借贷双方也未约定逾期利率，故本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%主张的逾期利息，对超过的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释<二>》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告谢建福、郝红梅于本判决书生效之日起十五
日内共同偿还原告降培文借款本金30万元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告降培文其它诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告谢建福、郝红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 严 峻
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高怀玉
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1447号原告：降培文，男。委托诉讼代理人：乔金，山西人子律师事务所律师。被告：谢建福，男。被告：郝红梅，女。原告降培文与被告谢建福、郝红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告降培文及其委托诉讼代理人乔金到庭参加诉讼，被告谢建福、郝红梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。降培文向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建福、郝红梅返还原告借款30万元及利息（自2017年6月24日起，按年利率24%计算利息）。2、判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，谢建福向其借款30万元，并出具借条一张，承诺一个月后还本付息，按年利率24%计算利息。到期后，经其多次向谢建福主张，谢建福均以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，其行为严重损害了其合法权益。本案的债务系谢建福在与郝红梅婚姻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应由二人共同承担。根据《中华人民共和国合同法》、《婚姻法解释二》等法律规定，请求人民法院依法裁判，维护其合法权益。谢建福未作答辩。郝红梅未作答辩。降培文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件一支，符合证据形式要件，本院予以采信；2、婚姻登记信息一份，系介休市民政局依职权制作的公文书证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢建福与郝红梅系夫妻关系。2014年-2015年间，谢建福分四次向降培文借款，双方于2017年6月24日进行结算，本息共计30万元，谢建福于当日为降培文出具借条一支，载明：今借到降培文人民币叁拾万元整，借款期为一个月，到期务必归还，还本付息。借款人处由谢建福签名捺印。现降培文具状要求谢建福与郝红梅连带偿还借款30万元及利息（自2017年6月24日起，按年利率24%计算利息）。本院认为，合法的债务应当清偿。谢建福向降培文借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。降培文提供的30万元借条系其与谢建福对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因降培文主张的月利率2分未超过年利率24%，故30万元可认定为后期借款本金。由于双方约定一个月的还款期限，故降培文可以在还款期限届满后要求谢建福履行还款义务，谢建福至今未能偿还借款，应依法承担相应的违约责任。因谢建福借款系发生在其与郝红梅的婚姻关系存续期间，郝红梅亦未提供相反证据证明该笔债务系谢建福个人债务，故郝红梅应当对全部债务承担连带偿还责任。降培文要求偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于降培文所诉利息之请求，因谢建福为其出具的借条中对借期内的利息约定不明，借贷双方也未约定逾期利率，故本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%主张的逾期利息，对超过的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告谢建福、郝红梅于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告降培文借款本金30万元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告降培文其它诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告谢建福、郝红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  武海霞人民陪审员  严 峻二〇一七年十月三十日书 记 员  高怀玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5648号
原告：开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店，住所地通辽市开鲁县东来镇所在地。
经营者：王丽杰，女，1977年12月11日出生，汉族，个体，住住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇体育场街**组散**号。身份证号：×××。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店与被告于志杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店经营者王丽杰到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金9500.00元并按月利率2%给付自2014年8月14日至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年8月14日原告给郭子强家进行装修，双方约定原告干活及装修款共计24500.00元，工程完毕后郭子强以没有现钱为由，没有支付原告干活、装修材料款，给原告出具借据一张，双方约定欠款本金24500.00元，按照月利率2%计算利息，约定还款日期为2014年12月1日。郭子强于2014年10月29日偿还原告欠款本金5000.00元、于2015年12月10日偿还原告欠款本金10000.00元，剩余欠款经原告多次索要未果。郭子强因病去世，因郭子强该笔欠款用于郭子强家里装修，属于家庭生活支出，被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应该偿还该笔欠款，故诉至法院。
被告于志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。2014年8月14日原告给郭子强家进行装修，装修款为24500.00元，原告给郭子强家装修完毕后，郭子强未给付原告装修款，郭子强于2014年8月14日给原告出具借据一枚，双方约定2014年12月1日前还清，逾期不还，自借款日起按月利率2%计算利息。郭子强于2014年10月29日、2015年12月10日分别偿还原告装修款本金5000.00元、10000.00元，剩余欠款本金9500.00元及利息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告为郭子强家进行装修，双方形成了承揽合同关系，郭子强应当按照法律规定及双方约定履行付款义务。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔欠款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间用于装修其家庭所欠，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔欠款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志杰于判决生效后立即给付原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店欠款本金9500.00元，并按月利率2%给付自2014年8月14日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费180.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初5648号原告：开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店，住所地通辽市开鲁县东来镇所在地。经营者：王丽杰，女，1977年12月11日出生，汉族，个体，住住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇体育场街**组散**号。身份证号：×××。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店与被告于志杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店经营者王丽杰到庭参加诉讼，被告于志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金9500.00元并按月利率2%给付自2014年8月14日至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年8月14日原告给郭子强家进行装修，双方约定原告干活及装修款共计24500.00元，工程完毕后郭子强以没有现钱为由，没有支付原告干活、装修材料款，给原告出具借据一张，双方约定欠款本金24500.00元，按照月利率2%计算利息，约定还款日期为2014年12月1日。郭子强于2014年10月29日偿还原告欠款本金5000.00元、于2015年12月10日偿还原告欠款本金10000.00元，剩余欠款经原告多次索要未果。郭子强因病去世，因郭子强该笔欠款用于郭子强家里装修，属于家庭生活支出，被告于志杰与郭子强系夫妻关系，被告于志杰应该偿还该笔欠款，故诉至法院。被告于志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。2014年8月14日原告给郭子强家进行装修，装修款为24500.00元，原告给郭子强家装修完毕后，郭子强未给付原告装修款，郭子强于2014年8月14日给原告出具借据一枚，双方约定2014年12月1日前还清，逾期不还，自借款日起按月利率2%计算利息。郭子强于2014年10月29日、2015年12月10日分别偿还原告装修款本金5000.00元、10000.00元，剩余欠款本金9500.00元及利息至今未给付。认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告为郭子强家进行装修，双方形成了承揽合同关系，郭子强应当按照法律规定及双方约定履行付款义务。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔欠款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间用于装修其家庭所欠，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔欠款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志杰于判决生效后立即给付原告开鲁县东来镇兴盛环保装饰材料店欠款本金9500.00元，并按月利率2%给付自2014年8月14日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费180.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初158号
原告：梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族，河北省安新县人，阿拉善盟交通监察支队离岗职工，现住内蒙古自治区。
被告：康永明，男，1968年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
原告梁福生与被告康永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福生、被告康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.判令被告偿还利息28350元；3.判令被告给付违约金14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告向原告借款3万元，约定还款期限为2014年3月17日，利息按2分计算，之后双方商定将还款期限延长至2016年10月份。2016年6月25日，被告又向原告借款3万元，约定还款期限为2016年10月25日，利息按2.5分计算，违约金每日100元，该笔借款被告以房权证作抵押。现两笔借款的还款期限届满，被告拒绝偿还，遂诉至法院。
被告康永明辩称，2013年11月17日出具的借条的来源是案外人赵新明向原告借款，被告提供了担保，之后案外人赵新明无法联系，故被告向原告出具了壹份欠条，但被告已偿还借款3万元，有原告妻子郝玉花出具的收条佐证。2016年6月25日出具的欠条系对2013年11月17日出具的欠条的延续，被告并没有再向原告借款。
本院经审理认定如下事实：2013年11月17日，被告向原告借款3万元，并出具借条壹份，双方约定该笔借款于2014年3月17日还清，之后双方对借款期限、利息重新约定，并在借条下方备注”此款延期至2016.10月份一次还清，还不清利按2分计算”，且由被告签字。2016年6月25日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条壹份，双方约定该笔借款于2016年10月25日前还清，如违约按每日100元计算违约金，同时被告用房产证做抵押。
另查明，原告梁福生与郝玉花系夫妻关系。2016年8月16日被告给付原告妻子郝玉花3万元，原告妻子郝玉花出具壹份收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康永明欠原告梁福生借款6万元的事实，有被告亲笔签名的贰份借条予以佐证，证据确凿，借款应当予以偿还。原告诉求的两笔借款中，对于2013年11月17日出具的借条中的借款3万元，被告辩称该笔款项已偿还给原告妻子郝玉花，并有原告妻子郝玉花出具的收条为证。原告认为被告偿还的3万元系被告与原告妻子郝玉花之间的债权债务，并非偿还本案的借款，但原告未能提供证据予以证明被告与原告妻子郝玉花之间有债权债务关系。根据本院查明的事实，被告向原告妻子郝玉花偿还的3万元，系在原告与郝玉花婚姻关系存续期间所产生，且借款数额及偿还时间与借条中的借款金额及还款期限相吻合，故对于被告的辩解意见，本院予以采信。对于2016年6月25日出具的借条，被告辩称该份借条是2013年11月17日出具的借条的延续，因2013年11月17日出具的借条比较凌乱，所以重新打了壹份借条，故2013年11月17日出具的借条已作废。本院认为，重新打借条后不收回之前的借条，且未作特别说明不符合民间借贷交易习惯，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。基于此，对于原告诉求的借款本金6万元，扣除被告已偿还的3万元，剩余3万元本院予以支持。关于原告诉求的利息及违约金，对于2013年11月17日的借款3万元的利息，因双方只约定了逾期利息，且被告已按期偿还借款3万元，故对于该部分利息，本院不予支持。对于2016年6月25日的借款3万元的利息及违约金，借条中双方并未约定利息，利息应从逾期之日起按照年利率6％的标准计算。借条中原被告双方对违约金进行了约定，但该约定过高，超出法律的限制性规定，对原告主张的逾期利息和违约金，总计不能超过年利率24％，故本院确定被告按照年利率24％向原告支付逾期利息及违约金。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告康永明于本判决生效之日起十日内偿还原告梁福生借款本金3万元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以本金3万元为基数，自2016年10月26日起按年利率24%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告梁福生的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174，由原告梁福生承担782元，由被告康永明承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 高 娃
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡雪青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7898号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：朱红茹，女，1990年3月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告朱红茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1293号
申请执行人:李炳勋，男，汉族，1955年1月20日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人李炳勋与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人李炳勋执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1293号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1293号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1293号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1293号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13777号
原告：王辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：韦用功，男，1973年6月3日出生，汉族，住广西藤县，
原告王辉诉被告韦用功民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告韦用功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王辉向本院提出诉讼请求：被告韦用功偿还原告王辉借款本金38000元。事实和理由：原告王辉与被告韦用功系朋友关系。被告韦用功因资金周转困难于2015年11月3日向原告王辉请求借款38000元，并承诺尽快还钱。原告王辉于2015年11月3日转账支付了上述借款，被告韦用功向原告王辉出具了借据，借款到期后，原告王辉多次催收被告韦用功未果。
被告韦用功在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明认定事实如下：王辉称韦用功经朋友介绍向王辉借款。2015年11月3日，王辉与韦用功签订借款合同，约定：韦用功向王辉借款38000元；借款月利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算，借款用途为流动资金周转；韦用功以自有的车牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆作为抵押物；借款期限自2015年11月3日起至2016年2月3日止；韦用功应按月支付利息，应在每月2日前支付给王辉，合同到期韦用功应归还本金及利息；合同还约定了其他事项。
同日，王辉与韦用功签订汽车抵押合同一份，对抵押事项进行了详细约定，并到广东省中山市公安局交通警察支队就抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为王辉。
同日，韦用功向王辉出具划款书，主要内容为：本人韦用功向王辉借款38000元。梁程开通过中国工商银行账号划款至韦用功以下账号，其中：划入韦用功中国工商银行账号为62×××12的账户34030元，现金3970元。对梁程开的划款行为本人均予以承认，确认梁程开将借款款项转入本人上述指定的账户，即为本人已收到由梁程开支付给本人的相关款项。梁程开于当日向韦用功转账汇款34030元。王辉陈述另外现金向韦用功交付3970元。王辉自认韦用功按月利率3%即每月1140元的标准支付了借期内3个月的利息。后韦用功未还款付息，王辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、汽车抵押合同、划款书、中国工商银行转账回单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。王辉通过案外人向韦用功转账交付34030元，有中国工商银行转账单为凭，本院予以确认。王辉未提供证据证明向韦用功交付了现金3970元，故本院认定该3970元并未交付。综上，本院认定王辉实际交付借款为34030元。
本院认定涉案借款本金为34030元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，韦用功超出月利率3%支付的利息部分，应视为向王辉清偿本金。因王辉与韦用功均未明确韦用功具体还款时间，本院按借款合同约定和还款期限认定，韦用功还款时间依次为2015年12月2日、2016年1月2日、2016年2月3日。韦用功于2015年12月2日还款1140元，王辉按法律规定可收取的2015年11月3日至2015年12月2日期间的利息为1021元（34030元×3%/月×1个月），王辉超出标准收取的利息119元（1140元-1021元）应视为韦用功还本金，故截至2015年12月3日，韦用功尚欠王辉借款本金33911元（34030元-119元）。韦用功于2016年1月2日还款1140元，王辉按法律规定可收取的2015年12月3日至2016年1月2日期间的利息为1017元（33911元×3%/月×1个月），王辉超出标准收取的利息123元（1140元-1017元）应视为韦用功还本金，故截至2016年1月3日，韦用功尚欠王辉借款本金33788元（33911元-123元）。韦用功于2016年2月3日还款1140元，王辉按法律规定可收取的2016年1月3日至2016年2月3日期间的利息为1047元（33788元×3%/月×1个月+33788元×3%/月÷30天×1天），王辉超出标准收取的利息93元（1140元-1047元）应视为韦用功还本金，故截至2016年2月4日，韦用功尚欠王辉借款本金33695元（33788元-93元）。
借款期限已届满，王辉要求韦用功还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，但借款本金应调整为33695元。
综上所述，王辉诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。韦用功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韦用功于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王辉清偿借款本金33695元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告王辉已预交），由原告王辉负担85元，由被告韦用功负担665元（被告韦用功于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终17号
上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1950年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）南部县老鸦镇人民政府，住所地：南部县老鸦镇。
法定代表人韩强，镇长。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南部县公安局，住所地：南部县城炮台路69号。
法定代表人吴宗学，局长。
委托代理人黄丽珍，该局工作人员。
委托代理人何晓东，该局工作人员。
上诉人李ＸＸ因诉被上诉人南部县老鸦镇人民政府（以下简称老鸦镇政府）、南部县公安局（以下简称县公安局）不履行纠正所出证明的法定职责及行政赔偿一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李ＸＸ、被上诉人镇政府的法定代表人韩强及其委托代理人李其桄、被上诉人县公安局的委托代理人黄丽珍、何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2007年10月30日，深圳市公安局南沙派出所民警持深圳市公安局宝安分局深公宝立字（2007）07019号刑事侦查《立案决定书》和载明姓名为樊卓灵，住址为南部县老鸦镇玉顶村7组，到四川省南部县调查樊卓灵的户籍信息。南部县老鸦镇玉顶村村民委员会使用印有“中共南部县老鸦镇委员会用笺”的纸张，出具了一份《证明》，内容为：“兹有深圳市公安局南沙派出所干警：曾飞彬、谢伟灯于2007年10月30日来我村调查一位叫樊卓灵的村民。警方提供樊卓灵身份证复印件：樊卓灵，男，汉族，生于1978年10月16日，家住四川省南部县老鸦镇玉顶村七组。经查：我村并无此人特此证明。南部县老鸦镇玉顶村委会2007年10月30日”。南部县老鸦镇玉顶村村民委员会加盖了公章。被告县公安局河东派出所在该证明上载明“经村证明微机查无此人2007.10.30”，并加盖了该派出所的户籍专用公章。2015年5月21日，原告以县公安局、镇政府为被告向南部县人民法院提起行政诉讼，请求撤销二被告向深圳市公安局南沙派出所出具的证明，并赔偿给其造成的经济和精神损失30万元人民币。南部县人民法院经审理，于2015年9月23日以（2015）南行初字第45号行政裁定驳回了原告李ＸＸ的起诉。原告不服上诉至四川省南充市中级人民法院，该院以（2015）南行终字第196号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。之后原告提起了本案诉讼。
一审认为，原告主张其于2013年2月17日以邮寄方式向被告县公安局提出要求纠正2007年10月30日所出《证明》的书面申请，但并未提供充分的证据证明其提出申请的事实成立，其主张不予采纳。村民委员会是基层群众性自治组织，并非乡、镇人民政府的内设机构，原告主张上述《证明》使用印有“中共南部县老鸦镇委员会用笺”字样的纸张，南部县老鸦镇玉顶村村民委员会出具该《证明》的行为应当由被告镇政府承担责任，没有法律依据。原告主张在（2015）南行初字第45号行政案件的诉讼过程中，其已提供充分证据证明二被告出具该《证明》的行政行为违法，并已在该案中向被告明确提出纠正的请求，二被告应当及时纠正而不予纠正即构成行政不作为，亦无事实根据和法律依据。因此，对原告要求确认二被告不依其申请履行法定职责的行为违法的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，取得行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权或财产权的违法行为。由于原告主张的二被告行政不作为的违法事实不成立，因此对其赔偿请求，亦不予支持。
被告县公安局与南部县老鸦镇玉顶村村民委员会在协助深圳市公安局刑事侦查过程中向深圳市公安局出具的《证明》，是侦查机关收集的证据，如原告认为其错误受到刑事责任追究，可结合相关证据向司法机关主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；”的规定，判决：驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李ＸＸ负担。
李ＸＸ上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。首先被上诉人未提交任何证据证明其作出的行政行为合法，而被上诉人在（2015）南行初字第45号行政案件中，已知道其出具的“证明”违背客观事实，导致上诉人财产损失，被上诉人不予纠正其错误行政行为，构成严重不作为。其次，老鸦镇政府是涉案村委会的上级法定代表人，村委会是乡镇人民政府的派出机构（而非群团组织），直接受乡镇政府的领导，乡镇人民政府负有管理、领导的法定职责，对村委会作出的行政行为直接承担法律责任。即使被上诉人主体不适格，也应驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。综上，上诉请求撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321行初32号行政判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人老鸦镇政府辩称，原告的起诉应当予以驳回，上诉人不是《证明》的行政相对人，其不具有原告主体资格；根据行政诉讼法第十二条的规定，原告起诉请求纠正“我村无樊卓灵此人”的《证明》，不符合行政诉讼受案范围；原告对《证明》的起诉，已超过法律规定的起诉期限；基于前述理由，上诉人的赔偿请求不能成立。
被上诉人南部公安局辩称，2007年出具的证明，仅是对微机查询的客观描述，不存在错误，该证明的出具时间距今已8年之久，上诉人的起诉超过法定起诉期限；上诉人未向被上诉人提交纠正错误的申请。
二审查明，李ＸＸ曾向南部县人民法院起诉被上诉人南部公安局、老鸦镇政府出具证明违法及行政赔偿一案，南部县人民法院驳回了李ＸＸ的起诉，李ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院二审审理认为南部公安局及南部县老鸦镇玉顶村村民委员会为协助异地公安机关在刑事侦查过程中的调查取证工作，于2007年10月30日向深圳市公安局出具书面证明一份。该证明行为是对既有事实的确认，本身并未为他人创设新的权利义务内容，对李ＸＸ的权利义务并不产生实际影响。故本院依法作出（2015）南行终字第196号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人曾因被上诉人向深圳市公安局宝安分局出具“证明”的行为提起行政诉讼，要求撤销二被上诉人出具的“证明”，并予以赔偿。本院以该“证明”对其权利义务并不产生实际影响为由，依法作出了南行终字第196号行政裁定，维持了一审驳回其起诉的裁定。该裁定书已发生法律效力。本案中，上诉人请求二被上诉人履行纠正向深圳市公安局宝安分局所出“证明”的法定职责及行政赔偿，其实质仍然是要求撤销该“证明”，系重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”的规定，亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”之规定，裁定如下：
撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321行初32号行政判决；
驳回李ＸＸ的起诉。
二审收取上诉人的受理费50元，依法予以退还。一审案件受理费比照二审予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 熊东
审判员 石炜
二〇一七年四月十一日
书记员 刘唯
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终379号
上诉人（一审原告）刘文建,男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某某，主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
上诉人刘文建因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江管委会）政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月8日，刘文建向两江管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江管委会收到申请后于同月21日作出渝两江管函[2016]228号《关于刘文建申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：刘文建申请公开原礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容，经核实该信息不存在。10月25日，两江管委会将《复函》邮寄送达刘文建。刘文建不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。该府于同月7日受理，经审查后，于同年12月29日作出渝府复[2016]790号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持两江管委会作出的《复函》。2017年1月5日，该府将《复议决定书》邮寄送达。刘文建仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江管委会作出的《复函》及市政府作出的《复议决定书》，并责令两江管委会重新作出行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘文建申请公开的政府信息，两江管委会检索查询了相关档案资料。因未找到刘文建申请公开的政府信息，两江管委会作出《复函》，予以告知。两江管委会主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，而刘文建举示证据不足以说明其申请公开的信息存在，故两江管委会作出《复函》并无不当之处。市政府依法受理刘文建提起的行政复议申请符合法律规定，市政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回刘文建的诉讼请求。案件诉讼费50元，由刘文建负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，两江管委会所作《复函》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，且认定事实不清，认定信息不存在的事实与客观事实不符。第二，市政府作出《复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。第三，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江管委会在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人两江管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、档案查询材料2份；
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
3、两江管委会（办公室）公文处理单、《复函》、特快专递邮单。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》及送达回证；
2、《复议决定书》及送达回证。
上诉人刘文建在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、身份证复印件、《政府信息公开申请表》；
2、《复函》、《行政复议申请书》、《复议决定书》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘文建、两江管委会、市政府举示的证据，能够证明本案的事实，与本案具有关联性，一审法院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案争议焦点为：两江管委会所作《复函》是否合法，市政府作出《复议决定书》的程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，两江管委会对刘文建提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。两江管委会在收到刘文建邮寄递交的政府信息公开申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果作出《复函》。两江管委会在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，两江管委会所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，市政府受理刘文建的行政复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。上诉人提出的上诉理由仅为驳斥，并未举示相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 靳 晶