wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第131号
上诉人（原审原告）瞿国君。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
上诉人瞿国君因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瞿国君，被上诉人上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）的委托代理人沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，瞿国君于2013年10月28日向市社保中心提出申请，要求调整1992年前的工龄。2013年11月1日，瞿国君向市社保中心提交申请书，将其申请内容确认为要求认定1988年1月至1992年12月期间的工龄，并表示目前无该期间的材料可以补充。市社保中心经审查后认为，瞿国君要求认定工龄的期间缺乏其相关工作经历的档案材料等，不能予以认定，故于2013年11月4日作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，认为瞿国君缺少1988年1月至1992年12月期间的原始档案材料，故以瞿国君提供的资料不全，且表示无法进一步补全资料为由，作出瞿国君申请的业务不能办理的处理意见。瞿国君不服，向上海市人力资源和社会保障局申请复议，复议机关作出维持市社保中心所作具体行政行为的复议决定。瞿国君仍不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心所作的上述办理情况回执，并复原其5年工龄。
原审另查明，市社保中心调取的瞿国君档案材料�的上海电化厂《关于同意瞿国君辞职的决定》（上电化劳（1987）18号）中载明，“瞿国君于一九八七年十二月一日书面提出要求辞职，现经厂部研究决定：同意瞿国君辞职，自公布之日起生效。”该决定落款日期为1987年12月4日。
原审认为，市社保中心具有经办本市养老保险事务的行政职权。本案中，瞿国君要求认定1988年1月至1992年12月期间的连续工龄，但瞿国君表示没有该期间的相关材料可以提供，而档案材料表明上海电化厂于1987年12月同意瞿国君辞职并生效。根据《劳动保障条例实施细则修正草案》第三十八条的规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。市社保中心由此认定瞿国君的申请缺乏材料并作出不能办理的处理意见，于法并无不当。结合瞿国君在审理中所作的其在1988年1月至1992年12月期间实际没有工作的表述，瞿国君要求认定该期间连续工龄的主张，明显缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回瞿国君的诉讼请求。判决后，瞿国君不服，向本院提起上诉。
上诉人瞿国君上诉称，上诉人1987年底从上海电化厂离职并未办理辞职手续，被上诉人调取档案中也没有上诉人辞职书，上诉人1988年1月至1992年12月期间属下岗性质。上诉人该期间没有工作主要是上海电化厂没有及时将其档案材料转至街道，被上诉人应该将此期间认定为连续工龄。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，从上诉人档案材料显示上诉人1987年底从上海电化厂辞职，1988年1月至1992年12月期间没有工作，上诉人申请将此期间认定为连续工龄不符合认定连续工龄的政策。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审�院认定事实有社会保险业务申报表、申请书、社会参保人员阅档情况摘抄表、职工登记表、转正考核鉴定表、上海电化厂关于同意瞿国君辞职的决定、沪人社复决字（2013）第171号行政复议决定书以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人收到上诉人瞿国君关于认定连续工龄的申请后，经核查上诉人的档案材料，结合上诉人自述无1988年1月至1992年12月期间工作相关材料，认定上诉人该期间没有工作经历，不符合《劳动保障条例实施细则修正草案》的规定，遂作出不能办理上诉人申请的处理意见，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人瞿国君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年五月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初458号
原告：叶怀重，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：张全成，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：卓乃坤，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶怀重与被告张全成、卓乃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告叶怀重于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶怀重向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶怀重撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由叶怀重负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 吴向阳
人民陪审员 施成勤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 建
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1972年12月10日出生，住湖北省兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县兴发汽运有限公司，住所地湖北省兴山县昭君镇昭君村白沙河。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
再审申请人李明因与被申请人兴山县兴发汽运有限公司（以下简称兴发汽运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人签订《车辆承包合同》目的在于继续享受劳动权利而并购买车辆，且被申请人经营范围不包括机动车销售，二审判决认定《车辆承包合同》性质属于买卖合同，认定事实错误。由于申请人须遵守被申请人的安全制度、财务制度、惩罚制度、作息制度及货运调度，双方间存在管理与被管理的隶属关系，构成事实劳动关系，二审判决认定被申请人对申请人的管理未超过运输行业习惯范畴，认定事实错误。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系的成立不以劳动者与用人单位达成建立劳动关系的合意为前提。二审判决以申请人无证据证明双方当事人就建立劳动关系形成合意为由，认定双方未建立劳动关系，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院经审查认为，李明与兴发汽运公司签订的《车辆承包合同》中虽就首付承包费、每月承包费等相关内容进行了约定，但依据合同目的及合同履行情况，上述承包费实际是李明为取得货车所有权而向兴发汽运公司支付的购车首付款及分期款，一、二审判决因此认定《车辆承包合同》属于车辆买卖合同，认定事实并无不当。劳动关系中用人单位对劳动者所实施的是包括考勤、绩效、奖惩、晋升等诸方面的综合管理行为，兴发汽运公司在李明挂靠过程中虽对其营运资质、运输安全等方面进行了监督管理，但该行为属于被挂靠单位对挂靠营运风险的防控和对挂靠人履约行为的监督。兴发汽运公司向李明提供运输货源后，由李明驾驶自有车辆完成运输任务，双方共同分配运输所得，兴发汽运公司对李明的管理不具有劳动关系中的人身依附属性，故二审法院判定双方不存在劳动关系，适用法律正确。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 李为民
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴雨珠
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执72号
申请执行人梁红卫，男，1971年6月2日出生，汉族。
被执行人梁红凯，男，1972年9月4日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁红卫向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁红凯确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4636号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月三十日
书记员 王保峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初663号
原告：周立莉，女，1974年7月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：桂先华，男，1979年9月6日出生，住四川省宜宾县。
原告周立莉与被告桂先华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立莉到庭参加诉讼，被告桂先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周立莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，利息16800元，共计56800元；2.利息以本金40000元按月利率20‰从2016年4月14日起计算至本金还清为止；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告给付借期内利息即2014年9月14日至2015年7月14日的利息8000元；2.逾期利息按本金40000元，20‰月利率计算，至本金还清为止。事实和理由：2014年7月14日，被告桂先华向原告周立莉借款40000元用于生意周转，并出具借条一张，借条载明借款月利率为2%，违约金为0.04%，并以房屋为抵押，被告借款后，只给付两个月利息，便再未履行过还款义务，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告桂先华未答辩。
原告周立莉围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条一张、宜宾县白花镇铜林村村民委员会证明等证据。对原告周立莉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告桂先华向原告周立莉借款40000元用于生意周转，并出具借条一张，借条载明借款月利率为20‰，即每月利息800元，借款日为2014年7月14日，还款日为2015年7月14日。被告桂先华借款后，给付了两个月利息1600元后再未偿还本息，致原告周立莉起诉至本院。
本院认为，被告桂先华向原告周立莉借款的法律事实客观存在，其借贷关系合法、有效，原告周立莉履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。原告周立莉自己承认被告桂先华在借款后支付了两个月利息，本院予以确认。原告周立莉主张被告桂先华支付2014年9月14日至2015年7月14日期间利息共计8000元，双方对利息的约定未超过法律法规及司法解释的规定，原告周立莉的请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告周立莉要求按照2%的月利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂先华在本判决生效之日起十日内偿还原告周立莉借款本金40000元并支付2014年9月14日至2015年7月14日期间的利息8000元；
二、被告桂先华在本判决生效之日起十日内偿还原告周立莉借款逾期利息，利息计算方式：以40000元本金为基数，按2%月利率从2015年7月15日计算至本判决确定的本金给付日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告桂先华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告桂先华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄显芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初893号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林福明，男，1957年7月15日出生于浙江省温岭市，汉族，半文盲，农民，住温岭市。1985年11月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年；1988年3月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年9月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年3月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；2008年2月19日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年1月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年4月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人林福明犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月11日晚，被告人林福明来到温岭市新河镇赵家村下前店60号门前附近蹲守，预谋实施盗窃。次日凌晨，被告人林福明用铁棍撬门，未果后又用菜刀、砖头破坏并卸下一楼前间窗户，爬窗进入房间，来到该房间二楼后因惊动了被害人鲍某，后迅速逃离现场，未窃得财物。
2017年4月2日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇横板桥村中片的村路上抓获被告人林福明。被告人林福明归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林福明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林福明的供述，被害人鲍某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，血样提取记录，情况说明，作案工具铁钎一把，菜刀一把，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福明以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林福明前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林福明有多次前科，且采取破坏性手段夜间入户盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林福明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林福明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具铁钎一把、菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年六月七无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被告：张睿，男，汉族，1988年10月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张怀正，男，汉族，1963年8月21日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农业银行洪泽支行）与被告张睿、张怀正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行洪泽支行委托诉讼代理人杨永刚、被告张睿到庭参加诉讼，被告张怀正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还贷款本金186839.38元及合同约定的利息、罚息；2、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市××区××都××室的房屋（洪房他证高良涧镇字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张睿于2013年1月8日在我行贷款25万元，2028年1月7日到期，该笔贷款以被告张睿所有的位于洪泽区××都××室房产办理抵押，办妥抵押登记，登记号为洪房他证高良涧镇字第××号。被告张睿贷款后多次逾期，截止2018年1月21日被告张睿所欠贷款未按约定还款，已逾期106天，根据合同约定，我行要求提前收回全部贷款本息，被告张怀正对该笔贷款提供连带责任保证。
被告张睿辩称，贷款是事实，目前已将之前逾期的款项还清。
被告张怀正未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、婚姻登记证明、单身证明、户口本复印件、承诺书、个人借款凭证、张睿还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告张怀正出具承诺书，愿意共同承担还款义务，在申请人取得贷款后，承诺愿意为上述贷款本息提供连带保证责任，承担共同还款义务。2012年11月22日，被告张睿作为借款人及抵押人、原告作为贷款人，双方签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为人民币25万元，借款用途为购买位于淮安市××区××都××室的房屋，建筑面积为104.41平方米。借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。保证人张怀正按约定提供连带责任担保。抵押人张睿同意用位于淮安市××区××都××室的房产设定抵押。2013年1月8日，原告向被告张睿放了贷款250000元，执行利率6.2225%，逾期利率8.33375%，还款方式等额本息还款，还款周期月，还款日8日。2016年2月5日，原被告办理了房屋他项权证，他项权证号为洪房他证高良涧镇字第××号。借款后，被告张睿未按约还款，原告起诉后，被告张睿已将利息还清至2018年2月7日，尚欠原告贷款本金196839.38元（截止2018年2月28日）。
本院认为，原告和被告张睿签订的个人购房借款担保合同，不违反法律规定，本院确认有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款义务，被告张睿应按合同约定履行还款义务。被告张怀正系连带责任保证人，原告要求被告张怀正承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。被告张睿以其所有的位于淮安市××区××都××室的不动产提供担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房屋（他项权证号：洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀正经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张睿于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行偿还贷款本金186839.38元，利息及罚息自2018年2月8日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算；
二、被告张怀正对被告张睿的上述第一项债务承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行对被告张睿的抵押房屋（他项权证号：洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告张睿、张怀正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××59）预交上诉案件受理费。
审 判 员 贺志安
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 悦
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初930号
原告：××物业股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：苏××，职务负责人。
委托诉讼代理人：崔××，该公司员工。
委托诉讼代理人：扈××，该公司员工。
被告：黎××，男，1973年6月4日出生，汉族，现住广州市番禺区。
原告××物业股份有限公司与被告黎××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告××物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按××物业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯静雯
二〇一八年二月九日
法官助理 张慧欣
书 记 员 何绮静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2799号
原告朱丽，女，汉族。
委托代理人庞自宽，男，汉族，系原告朱丽的丈夫。
被告濮阳惠仁置业有限公司。
本院在审理原告朱丽与被告濮阳惠仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱丽负担。
审判员 林春江
二〇一五年六月二日
书记员 王 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初906号
原告：康根初，男，1955年3月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：康于滔，系原告儿子。
被告：朱云龙，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告康根初（下称原告）与被告朱云龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2017年1月1日向原告借款100000元，双方约定于2017年12月30日前归还。现被告逾期未归还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。并提供以下证据：借条原件两份，拟证明截止2017年1月1日，被告共向原告借款100000元的事实。
被告辩称，自己只是向原告借款80000元，其中20000元是利息。
对于原告提交的上述证据，被告经质证对其三性均无异议。结合原、被告的质证及庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款80000元。2002年7月25日，被告向原告出具借条一份，言明“今借到康根初玖万元，2001年-2003年8月利息为10000元，合计拾万元，在2003年8月30日前还清”。后被告未能按约归还，2017年1月1月，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，于2017年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未按时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款80000元及支付利息20000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱云龙归还原告康根初借款80000元及支付利息20000元，合计100000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1150元，由被告朱云龙负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
???????????????????????二0一八年三月十六日
法官助理吴开田
书记员黎斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第99号
原告：震××营销（××）有限公司××司（组织机构
代码：66559626-
7）。住所地：浙江省宁波市××区××路××号。
代表人：钟××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：任××。
被告：菏泽××模塑有限公司。住所地：山东省×××
×号。
法定代表人：张××。
原告震××营销（××）有限公司××司与被告菏泽×
×模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理
后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年9月16日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄××、任
××到庭参加诉讼，被告菏泽××模塑有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告震××营销（××）有限公司××司起诉称：2011
年9月3日，原、被告签订编号为chns2011／0321销售合同一份
，约定被告向原告购买注塑机一台，价款总计172000元，付款
方式为合同签订之日起6日内被告向原告支付相当于总价款金
额的30%的定金（即人民币51600元），出机前再付合同总价款的30%，余款40%六个月内一次性付清。原告依约于2011年9月2
3日交付合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠
原告货款48800元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被
告支付货款48800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的标准自2012年3月24日起计算至本判决确定履行之
日止的逾期付款利息损失（暂计算至2013年7月31日为4122.1
元）。
被告菏泽××模塑有限公司未答辩。
原告震××营销（××）有限公司××司为证明其诉称
理由，提供了以下证据：
1.编号chns2011／0321销售合同1份，用以证明原、被告
之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实
。
被告菏泽××模塑有限公司未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可
相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原
告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2011年9月3日，原
、被告签订编号为chns2011／0321销售合同一份，约定被告向
原告购买注塑机一台，价款总计172000元，付款方式为合同签
订之日起6日内被告向原告支付相当于总价款金额30%的订金（
即人民币51600元），出机前再付合同总价款的30%，余款40%
六个月内一次性付清。合同还就解决争议的方法等事项做了约定。原告于2011年9月23日向被告交付了该合同项下机器，货
款合计172000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买
受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，
应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款48800元并
按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付
款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽××模塑有限公司应于本判决发生法律效力之
日起七日内支付原告震××营销（××）有限公司××司货款
48800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
标准自2012年3月24日起计算至本判决确定履行之日止的逾期
付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取567.5元，保全费570元，
合计1131.5元，由被告菏泽××模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年九月十六日
代书 记员 江南春
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第99号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：菏泽广宇精密模塑有限公司。住所地：山东省菏泽市康庄西路**号。
法定代表人：张培涛。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告菏泽广宇精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄利生、任文平到庭参加诉讼，被告菏泽广宇精密模塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2011年9月3日，原、被告签订编号为CHNS2011／0321销售合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价款总计172000元，付款方式为合同签订之日起6日内被告向原告支付相当于总价款金额的30%的定金（即人民币51600元），出机前再付合同总价款的30%，余款40%六个月内一次性付清。原告依约于2011年9月23日交付合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款48800元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告支付货款48800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2012年3月24日起计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2013年7月31日为4122.1元）。
被告菏泽广宇精密模塑有限公司未答辩。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号CHNS2011／0321销售合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实。
被告菏泽广宇精密模塑有限公司未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2011年9月3日，原、被告签订编号为CHNS2011／0321销售合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价款总计172000元，付款方式为合同签订之日起6日内被告向原告支付相当于总价款金额30%的订金（即人民币51600元），出机前再付合同总价款的30%，余款40%六个月内一次性付清。合同还就解决争议的方法等事项做了约定。原告于2011年9月23日向被告交付了该合同项下机器，货款合计172000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款48800元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽广宇精密模塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款48800元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2012年3月24日起计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取567.5元，保全费570元，合计1131.5元，由被告菏泽广宇精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年九月十六日
代书 记员 江南春
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2643号
申请执行人：汪香乐，农民。
被执行人：沈坚行，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2643号汪香乐诉沈坚行承揽合同纠纷一案中，沈坚行应支付汪香乐33000.00元，并应承担诉讼费312.50元、执行费395.00元。执行过程中，查明被执行人沈坚行无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2643号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月五日
书记员 单泓斌（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10237号
原告沈超。
被告胡文飞。
被告张佳敏。
原告沈超与被告胡文飞、张佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告胡文飞、张佳敏下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈超到庭参加了庭审，被告胡文飞、张佳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈超诉称：原告与被告张佳敏系朋友关系。被告张佳敏介绍被告胡文飞向原告借款，称被告胡文飞因开茶庄需要资金，并愿意作为被告胡文飞借款的担保人，故原告出借给被告胡文飞50，000元。2014年6月上旬，原告发现被告胡文飞失联，故向被告张佳敏催讨，但被告张佳敏也未归还借款，故要求法院判令：被告胡文飞、张佳敏归还原告沈超借款50，000元。
被告胡文飞、张佳敏未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告胡文飞以借款人名义出具《借据》一份，确认向原告借款50，000元。同日，被告张佳敏以担保人身份在该《借据》上签字。现因原告向两被告催讨上述借款未果故诉至本院。
以上事实，由《借据》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈超提供的《借据》能够证明被告胡文飞向原告借款50，000元的事实，本院予以确认。被告张佳敏以担保人名义在《借据》上签字，按照法律规定，被告张佳敏应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间内起诉，被告张佳敏应对借款50，000元承担连带清偿责任。被告胡文飞、张佳敏经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告沈超借款50，000元；
二、被告张佳敏对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告胡文飞、张佳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告胡文飞、张佳敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第704号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日20时20分许，被告人王乙酒后驾驶号牌号码为苏EXXX**的小型轿车沿嘉定区和静路由西向东行驶至和静路、新源路口西约200米处时，遇执勤民警拦车检查。王乙向西倒车欲逃离时与其车后王甲驾驶的号牌号码为CV3141的小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。经检测，王乙血液中的乙醇含量为0.9毫克／毫升。王乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、戴某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的机动车行驶证、驾驶证信息、物损评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。对于王乙在遇民警检查时有倒车欲逃避检查并造成事故、案发后能如实供述自己的罪行并赔偿他人经济损失等情节，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1654号
原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。
法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：苏缪永，男，1978年7月10日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南怡和物业管理有限公司与被告苏缪永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈蒙蒙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执869号
被执行人：宋海发，男，1965年7月21日，农民，住通榆县。
本院在执行宋海发罚金一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月四日
书记员 刘振平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16087号
原告：刘洪堂，男，1955年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵桂花，女，1958年4月24日出生，北京市排水集团退休职工，住北京市朝阳区。
被告：李阿朋，男，1972年1月23日出生，住浙江省乐清市。
原告刘洪堂与被告李阿朋（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘洪堂之委托诉讼代理人邵桂花到庭参加了诉讼。李阿朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘洪堂向本院提出诉讼请求：1.要求李阿朋偿还借款本金200万元；2.要求李阿朋支付利息（以200万元为基数，自2014年1月30日至实际给付之日止，按照每月2.4万元的标准计算）；2.诉讼费用由李阿朋负担。事实和理由：2014年1月30日，李阿朋向刘洪堂借款人民币贰佰万（2000000）元整，约定每月利息2.4万元。但至今李阿朋未偿还借款本金，亦未支付过利息。经刘洪堂多次催要无果，故诉至法院。
李阿朋未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，李阿朋向刘洪堂出具借条，内容：今借刘洪堂现金人民币贰佰万（2000000）元，月息24000元。落款处李阿朋签字确认。
庭审中，刘洪堂称:“我与李阿朋系朋友关系。原先我在其成立的北京立荣物业管理有限公司工作。自2011年开始，我分七八次以现金方式将钱出借给李阿朋。因李阿朋的哥哥李阿勇当时亦向我借款30万元，所以2014年1月30日，李阿朋连同其哥哥的30万元，重新向我出具借条，约定了利息，将之前借条收回。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从刘洪堂提供的证据及当庭陈述看，刘洪堂与李阿朋之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。刘洪堂履行了出借款项义务，李阿朋作为借款人有义务偿还借款。故本院对刘洪堂要求李阿朋偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中进行了约定，且未超过法律规定。故刘洪堂要求李阿朋自2014年1月30日起按照月息1.2%的标准支付利息，本院予以支持。李阿朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿朋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪堂借款本金二百万元；
二、被告李阿朋于本判决生效之日起七日内向原告刘洪堂支付利息（以二百万元为基数，自二〇一四年一月三十日起至实际给付之日止，按照月息百分之一点二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告李阿朋负担（原告刘洪堂已交纳一万一千四百元，被告李阿朋于本判决生效后七日内给付原告刘洪堂；剩余一万一千四百元，被告李阿朋于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李阿朋负担（原告刘洪堂已交纳，被告李阿朋于本判决生效后七日内给付原告刘洪堂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张小鸥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初677号
原告：翟诗蕊，女，1978年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告：刘洪，男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住同上。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。
法定代表人：闫山林，总经理。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
本院在审理原告翟诗蕊、刘洪与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟诗蕊、刘洪自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟诗蕊、刘洪撤回起诉。
案件受理费1818元，退还原告翟诗蕊、刘洪。
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市泷洲南路46号。
负责人：何棋东，行长。
被执行人：彭远生，男，1958年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：陈雪华，女，1980年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与彭远生、陈雪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1217号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书约定，被执行人彭远生应偿还借款本金39940.92元和计至2014年8月20日止的利息5277.09元（2014年8月21日以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清本息日止）给申请执行人，被执行人陈雪华对彭远生的上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费465元，由被执行人彭远生负担。调解协议生效后两被执行人未履行还款义务，经申请执行人的同意，本院于2015年3月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月27日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效调解书确定的义务，并向本院交纳执行申请费585元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实两被执行人有可供执行的财产。2015年4月2日，申请执行人与被执行人到本院协商，达成了分期履行的和解协议。达成和解协议之后，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成了分期履行的和解协议，该和解协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第381号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月七日
书记员 谭晓萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2048号
原告：中国工商银行股份有限公司××海支行（组织机
构代码：84493012-
8）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
代表人：王乙。
委托代理人：吕××。
委托代理人：徐××。
被告：叶××。
被告：王甲。
被告：宁海县××经纪有限公司
183-x）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：胡××。
原告中国工商银行股份有限公司××海支行为与被告叶
××、王甲、宁海县××经纪有限公司金融借款合同纠纷一案
，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司××海支行的委托代理人徐××到庭参
加诉讼，被告叶××、王甲、宁海县××经纪有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××海支行起诉称：201
1年2月1日，被告叶××、王甲、宁海县××经纪有限公司与原告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告叶××、王甲共同向原告申请个人房屋抵押贷款5000000元，贷款期限为1
0年，自2011年2月1日至2021年2月1日，贷款用途为购房，贷
款利率为基准利率上浮15%，确定年利率为7.36%。如遇基准利
率调整的，从每次调整的次年1月1日起，年利率也相应调整，
分段计息。以按月等额本息方式还款。如被告未按合同约定日
期偿还贷款，则按罚息利率按日计收利息，罚息利率按年利率
基础上加50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收
复利。如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的
，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部
分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告不足以清
偿原告所有债务的，原告有权决定清偿顺序。被告叶××以坐
落于宁海县××街道××号的房地产为借款设定抵押，并经依
法登记。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、
罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款
人所有其他应付费用。被告宁海县××经纪有限公司对本案借
款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息
、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所
有其他应付费用。贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为提
前到期之日起两年。2011年2月1日，原告按约发放贷款500000
0元。截止2011年11月22日，被告已连续三期未按时偿还贷款
本息，构成违约，故原告宣布该借款于2011年12月1日提前到
期，要求被告结清该笔借款，但被告仅于2011年12月31日归还
借款本金29376.03元，支付利息31263.06元，余款未能结清。2013年7月26日，被告所抵押房屋经法院拍卖，原告优先受偿借款本金4079558.75元。为此，原告诉讼至法院，请求依法判
令：一、被告叶××、王甲共同偿还原告借款本金718519.60
元，支付2013年8月10日以前的利息、逾期利息、复利共计115
9451.79元，2013年8月10日以后的逾期利息、复利按合同约定
计算至本判决确定的履行之日止；二、被告宁海县××经纪有
限公司对上述款项承担连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被
告承担。
原告中国工商银行股份有限公司××海支行在本案审理
过程中，举证如下：
1.《个人借款／担保合同》一份，证明被告与原告签订
《个人借款／担保合同》，约定被告叶××、王甲为共同借款
人和抵押人，并向原告借款5000000元，对借款利率、借款期
限、抵押担保、违约责任等事项进行约定，并由被告宁海县×
×经纪有限公司承担连带偿付责任的事实。
2．房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、土地使
用权证复印件各一份，证明被告叶××以自有房产为借款设定
抵押，并经依法登记，抵押担保范围依合同约定的事实。
3．借款凭证一份，证明原告按约发放5000000元贷款的
事实。
4．提前还款函一份，证明因被告连续三期未按时偿还贷
款本息，原告已宣布借款于2011年12月1日提前到期的事实。
5．贷款利息明细表、个人信贷管理系统凭据各一份，证
明2013年7月26日，被告所抵押房屋经法院拍卖，原告优先受偿借款本金4079558.75元，截至2013年8月10日被告尚欠利息、逾期利息、复利共计1159451.79元的事实。
被告叶××、王甲、宁海县××经纪有限公司未作答辩
，亦未举证。
对原告提供的证据，由于三被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××海支行
与被告叶××、王甲、宁海县××经纪有限公司签订的《个人
借款／担保合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认
定有效。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告叶××已连
续多期未偿还贷款本息，按照约定，原告有权提前收回贷款，
故被告叶××应承担合同约定的提前归还全部贷款本金并支付
相应利息的民事责任。被告王甲作为共同借款人在合同上签字
，应对被告叶××的上述债务承担共同还款的民事责任。被告
叶××以其所有的坐落于宁海县××街道××号房地产为本案
借款提供抵押担保，并依法进行登记，故原告有权对该房地产
折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在抵押物拍卖后，其
价款不足债权数额的部分应由被告叶××、王甲共同偿还，被
告宁海县××经纪有限公司按合同约定应承担连带清偿责任。
被告宁海县××经纪有限公司承担连带清偿责任后，有权向被
告叶××、王甲追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告叶××、王甲、宁海县××经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶××、王甲应于本判决生效后十日内支付原
告中国工商银行股份有限公司××海支行借款本金718519.60
元，支付2013年8月10日以前的利息、逾期利息、复利共计
1159451.79元，2013年8月10日以后的逾期利息、复利按
合同约定计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告宁海县××经纪有限公司对上述款项承担连带
偿付责任；
三、被告宁海县××经纪有限公司承担连带清偿责任后
，有权向被告叶××、王甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21702元，由被告叶××、王甲负担，被告宁
海县××经纪有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 林 巧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1533号
原告：方龙，男，1978年4月7日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：李扬，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住浙江省湖州市长兴县。
委托代理人：沈炳松，吴陆媛（实习律师），浙江汉本律师事务所律师。
本院在审理原告方龙诉被告李扬买卖合同纠纷一案过程中，原告方龙于2018年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告方龙撤回起诉。
本案受理费3509元（原告已预交，已减半收取），由原告方龙自行负担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年三月九日
代书记员 应毅超
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执378号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州金穗支行，住所地：荆州市荆州区荆南路14号。
被执行人：徐艳，女，1981年1月31日生，汉族，住荆州区。
本院审理的申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州金穗支行与被执行人徐艳信用卡纠纷一案，（2017）鄂1003民初1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州金穗支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐艳在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入60981元【信用卡透支本金43990.47元、利息15553.53元、案件受理费644元、执行费793元】。不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 梁中柱
二〇一八年四月二日
书记员 余知津
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他8号
原告桑军诉被告陕西省宝鸡市公安局交通警察支队公安交通行政强制措施一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一八年三月十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初747号
原告：欧丽珍，女，1958年9月25日生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告梁华，男，40岁，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县防疫站宿舍区。
原告欧丽珍与被告梁华民间借贷纠纷一案，原告欧丽珍以被告梁华下落不明为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧丽珍撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧丽珍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欧丽珍负担。
审 判 员 禤培山
二〇一七年九月二十九日
法官助理 许梅金
书 记 员 吴巧安
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1157号
原告：赖桂生，男，汉族.
被告：罗周旋，女，汉族.
第三人：赖晓锋，男，汉族.
原告赖桂生诉被告罗周旋、第三人赖晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖桂生到庭参加诉讼，被告罗周旋、第三人赖晓锋经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂生向本院提出诉讼请求：1、被告罗周旋对赖晓锋应偿还原告借款本金130万元及利息（以年利率24%为限，从2014年10月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付）承担连带清偿责任；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与赖晓锋是朋友关系，被告赖晓锋因做生意困难于2014年3月1日向原告借款130万元。2016年4月14日，惠东县人民法院作出（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书，判决赖晓锋偿还原告借款本金130万元及利息（以年利率24%为限，从2014年10月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付），因赖晓锋未履行判决书规定的义务，原告已经向惠东县人民法院申请强制执行。因上述债务是发生在赖晓锋与被告罗周旋婚姻存续期间，为此，现追加罗周旋为被告，对赖晓锋应偿还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告以本案系要求被告罗周旋对（2015）惠东法民一初字第1430号生效民事判决书中赖晓锋应偿还给原告的债务承担连带还款责任，将赖晓锋变更为本案第三人，本院予以准许。
被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭应诉答辩及提交证据。
原告赖桂生围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份信息、婚姻登记信息，证明原、被告主体资格及被告与第三人的婚姻状况。2.借条、借据、承诺书、欠条、民事判决书、生效证明、强制执行申请书，证明赖晓锋欠原告的债务已由法院生效判决予以确定。
被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据对本案的事实认定如下：被告罗周旋与第三人赖晓锋于2003年10月3日登记结婚，于2015年10月23日登记离婚。2015年9月17日，原告赖桂生以第三人赖晓锋未向其偿还借款本金1300000元及其利息(利息从2015年1月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付)向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书，判决如下：一、解除原告赖桂生与被告赖晓锋在《承诺书》中关于还款期限的约定。二、被告赖晓锋应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告赖桂生借款本金人民币130万元及以年利率24%为限，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息。三、驳回原告赖桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19452元，由被告赖晓锋负担19400元，原告赖桂生负担52元。上述判决已发生法律效力。2016年6月14日，原告赖桂生就上述生效判决向本院申请强制执行【案号：（2016）粤1323执1059号】。
另查明，根据（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书显示，第三人赖晓锋向原告赖桂生的借款发生于2014年3月1日，借款原因系生意资金不足，上述债务发生在被告罗周旋与第三人赖晓锋的婚姻关系存续期间。庭审中，原告称上述债务并未得到偿付，并称被告罗周旋曾收取其出借该案借款时所支付的两笔现金、被告罗周旋系清楚第三人赖晓锋向其借款的事实。
立案后，本院根据被告罗周旋、第三人赖晓锋的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告罗周旋、第三人赖晓锋去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告罗周旋、第三人赖晓锋公告送达上述诉讼材料，被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭参加诉讼。
本院认为：（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书确定被执行人即本案第三人赖晓锋应承担债务的还款责任，且上述债务发生在被告罗周旋与第三人赖晓锋的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗周旋未能向本院提交证据以证实第三人赖晓锋的上述债务产生时已明确约定为个人债务或原告赖桂生知晓上述债务为第三人赖晓锋的个人债务，故应认定上述债务为被告罗周旋与第三人赖晓锋的夫妻共同债务，被告罗周旋依法应对第三人赖晓锋的上述债务承担连共同还责任，被告罗周旋应对本院作出的（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书所判令第三人赖晓锋向原告赖桂生偿还的借款本金1300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息承担共同偿还责任。
被告罗周旋、第三人赖晓锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告罗周旋应于本判决生效之日起7日内对本院作出的（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书中判令第三人赖晓锋应向原告赖桂生偿还的借款本金1300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费560元共17060元，由被告罗周旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1157号原告：赖桂生，男，汉族.被告：罗周旋，女，汉族.第三人：赖晓锋，男，汉族.原告赖桂生诉被告罗周旋、第三人赖晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖桂生到庭参加诉讼，被告罗周旋、第三人赖晓锋经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖桂生向本院提出诉讼请求：1、被告罗周旋对赖晓锋应偿还原告借款本金130万元及利息（以年利率24%为限，从2014年10月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付）承担连带清偿责任；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与赖晓锋是朋友关系，被告赖晓锋因做生意困难于2014年3月1日向原告借款130万元。2016年4月14日，惠东县人民法院作出（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书，判决赖晓锋偿还原告借款本金130万元及利息（以年利率24%为限，从2014年10月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付），因赖晓锋未履行判决书规定的义务，原告已经向惠东县人民法院申请强制执行。因上述债务是发生在赖晓锋与被告罗周旋婚姻存续期间，为此，现追加罗周旋为被告，对赖晓锋应偿还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告以本案系要求被告罗周旋对（2015）惠东法民一初字第1430号生效民事判决书中赖晓锋应偿还给原告的债务承担连带还款责任，将赖晓锋变更为本案第三人，本院予以准许。被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭应诉答辩及提交证据。原告赖桂生围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份信息、婚姻登记信息，证明原、被告主体资格及被告与第三人的婚姻状况。2.借条、借据、承诺书、欠条、民事判决书、生效证明、强制执行申请书，证明赖晓锋欠原告的债务已由法院生效判决予以确定。被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据对本案的事实认定如下：被告罗周旋与第三人赖晓锋于2003年10月3日登记结婚，于2015年10月23日登记离婚。2015年9月17日，原告赖桂生以第三人赖晓锋未向其偿还借款本金1300000元及其利息(利息从2015年1月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付)向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书，判决如下：一、解除原告赖桂生与被告赖晓锋在《承诺书》中关于还款期限的约定。二、被告赖晓锋应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告赖桂生借款本金人民币130万元及以年利率24%为限，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息。三、驳回原告赖桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19452元，由被告赖晓锋负担19400元，原告赖桂生负担52元。上述判决已发生法律效力。2016年6月14日，原告赖桂生就上述生效判决向本院申请强制执行【案号：（2016）粤1323执1059号】。另查明，根据（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书显示，第三人赖晓锋向原告赖桂生的借款发生于2014年3月1日，借款原因系生意资金不足，上述债务发生在被告罗周旋与第三人赖晓锋的婚姻关系存续期间。庭审中，原告称上述债务并未得到偿付，并称被告罗周旋曾收取其出借该案借款时所支付的两笔现金、被告罗周旋系清楚第三人赖晓锋向其借款的事实。立案后，本院根据被告罗周旋、第三人赖晓锋的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告罗周旋、第三人赖晓锋去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告罗周旋、第三人赖晓锋公告送达上述诉讼材料，被告罗周旋、第三人赖晓锋未到庭参加诉讼。本院认为：（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书确定被执行人即本案第三人赖晓锋应承担债务的还款责任，且上述债务发生在被告罗周旋与第三人赖晓锋的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗周旋未能向本院提交证据以证实第三人赖晓锋的上述债务产生时已明确约定为个人债务或原告赖桂生知晓上述债务为第三人赖晓锋的个人债务，故应认定上述债务为被告罗周旋与第三人赖晓锋的夫妻共同债务，被告罗周旋依法应对第三人赖晓锋的上述债务承担连共同还责任，被告罗周旋应对本院作出的（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书所判令第三人赖晓锋向原告赖桂生偿还的借款本金1300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息承担共同偿还责任。被告罗周旋、第三人赖晓锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告罗周旋应于本判决生效之日起7日内对本院作出的（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书中判令第三人赖晓锋应向原告赖桂生偿还的借款本金1300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算从2014年10月1日起至还清款日止的利息承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费560元共17060元，由被告罗周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  陈光忠人民陪审员  张永红二〇一七年十月二十四日法官 助理  林耀驰书 记 员  林妙儿
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初591号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人随某某，男，1990年5月1日生，汉族，小学文化，无业，住河南省嵩县。2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人随某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月19日7时左右，被告人随某某在南京市栖霞区某某路XX号某某网咖内，趁被害人张某在63号机位上睡觉之机，将张某放在旁边64号机位电脑桌上充电的一部华为牌荣耀V9手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3331元。案发后，被害人张某通过被告人随某某的亲属任某的联系，将手机追回。在张某报警后，公安机关经侦查确定了盗窃嫌疑人的身份信息。同年10月21日0时许，随某某又至某某网咖上网时，被张某等人抓获并报警，公安民警遂至现场将随某某抓获，归案后随某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人随某某具有坦白的法定从轻情节及已退赔的酌定从轻情节，建议判处被告人随某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。
被告人随某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人随某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人随某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋文雯
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第198号
申请执行人邓州市人民政府地租征收出依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30614号国有土地收益租金征收决定书，于2015年4月10日向本院申请执行森地电动车为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人森地电动车已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第80号行政裁定书和邓征字（2014）第30614号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一五年六月五日
书记员 何晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2759号
原告陈艳，女，汉族。
被告孙军霞，女，汉族。
被告刘光磊，男，汉族。
本院在审理原告陈艳诉被告孙军霞、刘光磊民间借贷纠纷一案，因原告未按相关规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈艳撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 呼玉霞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初408号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人韩志国，男，1978年1月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人韩志国犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人韩志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月7日19时许，被告人韩志国醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿X007北鸭线自西向东行驶，行至方城县广阳镇敬老院东侧兄弟烩面馆门前时，与同向在前赵某停驶的豫Ｒ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆受损、韩志国受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的韩志国血液中检出乙醇成分，其含量为185.11mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：韩志国应负该起事故的主要责任，赵某负次要责任。2016年4月28日，被告人韩志国与赵某达成和解。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人韩志国的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人韩志国在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局交警大队前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、被告人韩志国的供述与辩解、被害人赵某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、驾驶人信息查询、机动车查询、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、南阳市中心医院诊断证明书、协议书、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志国在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为185.11mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩志国醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人韩志国认罪态度较好，与被害人达成和解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第259号
罪犯何某。
湖南省常德市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）常刑二初字第2号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第660号刑事裁定，将罪犯何某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年6月24日作出（2009）长中刑执字第0254号、（2011）长中刑执字第3952号刑事裁定共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保75号
申请人：衡水益通管业股份有限公司，住所地武邑县经济循环园区。
法定代表人：王淑芳。
被申请人：四川省精致建设工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口乡花照村。
法定代表人：何平。
本院在解除保全申请人衡水益通管业股份有限公司与被申请人四川省精致建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初186号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年三月三十日
书记员 贾颜军
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第19号
原告张天得，男，1958年10月9日出生，汉族，农民。
被告暴希江，男，1958年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告张天得诉被告暴希江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张天得、被告暴希江及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天得诉称，2014年12月4日下午1点半左右，原告在汤阴县伏道镇北里于村收购玉米芯时，被被告家的狗咬伤，后经汤阴县公安局伏道派出所（以下简称：伏道派出所）和村干部调解无效，被告至今未赔偿原告任何经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2872.5元、误工费2000元、交通费75元，上述费用共计4947.5元。
被告暴希江辩称，被告家的狗没有咬伤原告，伏道派出所和村干部也没有调解过此事，被告不应对原告承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月4日中午，原告在汤阴县伏道镇北里于村收购玉米芯时被一户居民家的狗咬伤。当日下午17时30分左右，原告向伏道派出所报警要求处理。2014年12月22日该派出所出具处警证明，该证明载明“……经询问北里于村王会希，了解到，北里于村暴希江家的狗将张天得咬伤”。被告从本院获知上述证明内容后，去找伏道派出所相关民警，该派出所又于2015年3月20日出具证明1份，内容为“……经询问北里于村王会希，了解到，该户居民家为北里于村暴希江家”。被告在庭审中称在本案起诉前，村干部王会希及伏道派出所民警均未找过其调解此纠纷，但其该项陈述与其2015年3月17日在伏道派出所的陈述明显矛盾。被告认可自己家院内在事发当时确实拴有一条狗，原告称在先前与被告就玉米芯价款未谈妥的情况下，再次去被告家查看车底下玉米芯到底有多少时被狗咬伤，并称当时被告就在现场，而被告称自己不在现场，自己当时去崩玉米花了，回到家看见原告在其家门口站着，原告称被告家的狗将其咬伤。原告被狗咬伤后，分别于2014年12月4日、12月7日、12月11日、12月18日，2015年1月3日在汤阴县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，合计支付医疗费2872.5元，因原告提交的2015年1月3日的门诊票据上未显示其姓名，被告对此提出异议。
上述事实，由当事人当庭陈述及提交的伏道派出所处警证明、汤阴县疾病预防控制中心门诊收费专用票据等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告被狗咬伤后先到汤阴县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，而后报警要求伏道派出所调查处理符合实际，伏道派出所2014年12月22日出具的证明可以证实被告家的狗将原告咬伤的事实，而被告在得知上述证明的内容后，伏道派出所又于2015年3月20日出具的证明，明显是在规避矛盾实质，况且该证明也未能直接否认被告家的狗将原告咬伤之事实，故本院对被告家的狗将原告咬伤的事实予以确认。依照我国《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告称其进入被告家时被告本人在家，但原告对此主张未能举证，被告对此也不予认可，故应认定原告进入被告家院落时被告并未在家。根据当事人陈述可以确认，被告家的狗在事发时被绳子拴着，被告已尽到作为饲养和管理人的合理职责，原告进入被告院落时未让被告陪同，在去车底查看玉米芯时未尽谨慎注意自身安全义务，以致于被狗咬伤，应认定其自身存在重大过失，依法应减轻被告的赔偿责任，由此本院确定被告对原告承担30%的赔偿责任。对于原告诉请的医疗费2872.5元，有门诊收费票据在案予以证实，本院予以确认，2015年1月3日的门诊票据上虽未显示原告姓名，但由原告实际持有，且有狂犬病预防知情告知书上的接种记录予以佐证，故本院对被告提出的异议不予采纳；对于原告诉请的误工费，因其未能提交其收入证明，故本院参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年（25.80元／日）的标准，根据其注射疫苗5次的事实，酌定其累计误工时间为3日，确定其误工费为77.4元（25.80元／日×3日）；对于原告诉请的交通费，虽其未提供交通费票据，但本院考虑其受伤接种疫苗确有交通费支出的事实，酌定该项费用为30元；上述赔偿费用共计2979.9元。根据前述确定的赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失893.97元（2979.9元×30%）。原告诉请超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告暴希江于本判决生效之日起十五日内给付原告张天得赔偿款人民币893.97元；
二、驳回原告张天得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张天得负担25元，被告暴希江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 韩志飞
人民陪审员 田治业
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6343号
原告：伍文艺，男，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：招永润，男，汉族，1959年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款现金人民币5万元，被告于2013年8月10日接到款项后写下借据和收据，并承诺会尽快偿还，截至目前为止，被告仍分文未还。借款经原告多次催收，但无果。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（1份，原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5万元的事实，原告已经履行了给被告借款的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月10日，被告出具一份借据，内容如下：今借到伍文艺人民币现金5万元整。特立此据。同日，被告出具一份收据，确认收到原告人民币5万元。
原告庭审中陈述：被告是做外汇生意的，当时周转困难。原告与被告是通过被告的弟弟招永信认识，原告与招永信很熟。招永信就说被告需要钱周转向原告借款，原告是在广州的一家酒店交付5万元给被告的，原告是在广州做生意的，所以就在广州交付的借款。被告向原告出具了收据以及借据。
原告称被告一直没有还款，原告为此于2017年3月4日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款5万元，原告提供了借据及收据证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还款项，故原告主张被告尚欠借款本金5万元，本院予以采信。原告主张被告以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉日起至实际清偿日止向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告招永润应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告伍文艺借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月4日至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6343号原告：伍文艺，男，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：招永润，男，汉族，1959年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款现金人民币5万元，被告于2013年8月10日接到款项后写下借据和收据，并承诺会尽快偿还，截至目前为止，被告仍分文未还。借款经原告多次催收，但无果。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、被告身份资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据（1份，原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5万元的事实，原告已经履行了给被告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告出具一份借据，内容如下：今借到伍文艺人民币现金5万元整。特立此据。同日，被告出具一份收据，确认收到原告人民币5万元。原告庭审中陈述：被告是做外汇生意的，当时周转困难。原告与被告是通过被告的弟弟招永信认识，原告与招永信很熟。招永信就说被告需要钱周转向原告借款，原告是在广州的一家酒店交付5万元给被告的，原告是在广州做生意的，所以就在广州交付的借款。被告向原告出具了收据以及借据。原告称被告一直没有还款，原告为此于2017年3月4日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款5万元，原告提供了借据及收据证明，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还款项，故原告主张被告尚欠借款本金5万元，本院予以采信。原告主张被告以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉日起至实际清偿日止向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告招永润应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告伍文艺借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月4日至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月十三日书 记 员  王 婵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08776号
原告朱永辉，男，1970年4月4日出生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告王小红，女，1981年6月30日出生。
委托代理人韩炯华（被告配偶），男，1981年5月1日出生。
委托代理人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
原告朱永辉与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永辉的委托代理人风志，被告王小红的委托代理人韩炯华、武云贞到庭参加了诉讼。被告王小红经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加2014年12月11日庭审。本案现已审理完毕。
原告朱永辉起诉称：朱永辉与王小红是朋友关系。2013年1月26日，王小红因资金周转困难向朱永辉借款200600元，约定于2013年2月1日还款。朱永辉当日向王小红交付了上述借款，但王小红并未按约定还款。此后，朱永辉多次向王小红追讨借款，但王小红至今未还款。故诉至法院，要求王小红立即偿还借款200600元；要求王小红支付逾期还款利息（按照本金200600元，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年2月2日至付清全部借款之日止）；本案诉讼费用由王小红承担。
被告王小红答辩称：朱永辉是2013年1月22日给了王小红一张15万元的支票，因为朱永辉是个人，收到支票无法取款，所以朱永辉将支票给王小红，王小红入到北京敖阳鸿业机电设备有限公司（以下简称敖阳鸿业公司）账上。王小红当天给朱永辉写了一张15万元的借条，算是借款关系。后来这张支票账上没钱，于1月25日退票了。1月26日朱永辉又拿了另外三张总计150600元的支票加上5万元现金合计200600元给了王小红，王小红于当日给朱永辉写了本案200600元的借条。朱永辉给的支票和现金都是为了用于在敖阳鸿业公司买空调。因为空调厂家的销售政策在2013年3月才出台，所以当时朱永辉与王小红尚不能确定买卖关系，所以王小红给朱永辉打了借款的借条。如果将来朱永辉不买空调了，王小红就把钱还给朱永辉。后来，朱永辉从2013年2月至12月份分二十几批在王小红处买了空调，朱永辉购买的空调总价在47万元左右，朱永辉付了20几万元，抵消了200600元的借款。现在王小红账上还有朱永辉2万多元货款，所以本案这200600元已经还清了。
经审理查明：王小红于2013年1月26日向朱永辉出具借条一份，内容为：“今借现金人民币贰拾万零陆佰元整，归还日期2013年2月1日。借款人王小红，2013年1月26日。”
该借条的背面有王小红向朱永辉出具的另一份借条，写明王小红向朱永辉借款15万元，落款日期为2013年2月22日。朱永辉就该笔15万元的借条已经另案起诉王小红民间借贷纠纷，本院已经于2014年5月27日作出（2014）朝民初字第8777号民事判决书，判决王小红偿还朱永辉借款15万元。
本案审理中，朱永辉称本案借款200600元是以现金方式给付王小红；王小红称200600元包括3张支票和现金。
王小红称自己与敖阳鸿业公司法定代表人韩炯华系夫妻关系，朱永辉向敖阳鸿业公司购买空调，本案所涉200600元已经与朱永辉应支付敖阳鸿业公司的货款抵消。王小红就此提交敖阳鸿业公司的出库单、对账明细佐证，对账明细中第一页日期2013年2月26日处打印有“抵付给王小红200600元”。朱永辉认可出库单、对账明细上自己的签字，但是称对账明细的第一页不属实。朱永辉就此提交自己保留的对账明细，该对账明细第一页没有打印“抵付给王小红200600元”字样。经查，对账明细一共三页，只有第三页有朱永辉的签字；朱永辉所持对账明细第三页有王小红签字，没有敖阳鸿业公司盖章；王小红所持对账明细除第三页有王小红签字外，有敖阳鸿业公司在三页上盖骑缝章；对账日期为2013年9月16日。经询，王小红表示双方曾多次对账，自己提交的是最后一次对账的明细。
朱永辉提交敖阳鸿业公司于2013年11月26日出具的《告知书》一份，内容为：“朱永辉：王小红与你个人之间的借贷关系与我公司无关。王小红从你处是否借款我公司不知情。如有借款王小红也从未将借来的款项入我公司账，也未用于你买空调付款。我公司与你之间的买卖以你签字的出库单为准。你与王小红之间如有纠纷应去法院解决，与我公司无关。”王小红对此不予认可，认为《告知书》上印记虽然是敖阳鸿业公司公章，但是可能朱永辉取得敖阳鸿业公司盖章的空白纸张然后自行打印的内容。
王小红向本院申请对《告知书》上敖阳鸿业公司公章与打印内容的形成时间顺序进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。后由于王小红未在限定时间内交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。
朱永辉向本院申请对王小红提交的对账明细的第一页与其余两页的形成时间是否一致及墨迹、格式是否一致进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。后由于朱永辉未在限定时间内交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，借条，告知书，对账明细，出库单等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱永辉主张王小红向自己借款200600元未还，就此提交了借条佐证。王小红主张该笔借款已经与朱永辉应支付给敖阳鸿业公司的货款相抵消，就此提交对账明细佐证。朱永辉主张借款与买卖无关，就此提交敖阳鸿业公司出具的《告知书》佐证。王小红与朱永辉在诉讼中均针对对方证据申请鉴定，但是均未能在限定时间内交纳鉴定费，导致鉴定未能完成。根据现有证据，敖阳鸿业公司出具《告知书》的时间为2013年11月26日，晚于对账时间（2013年9月16日），故本院对朱永辉的陈述予以采信，对王小红的抗辩意见不予采纳。王小红未在约定还款期限内还款，朱永辉有权要求王小红偿还借款并支付逾期利息。双方未在借条中约定逾期利息的计算方式，朱永辉现在主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
王小红经本院合法传唤，未到庭参加2014年12月11日庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红于本判决生效之日起七日内偿还原告朱永辉借款本金二十万零六百元，并支付自二〇一三年二月二日起至实际还款之日止的利息（以二十万零六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十元，由被告王小红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41995号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈灵辉，男，1975年3月24日出生，住浙江省台州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈灵辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金207993.48元、利息54047.77元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额229308.46元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年12月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年3月7日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借229308.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金207993.48元、利息54047.77元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灵辉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万七千九百九十三元四角八分、利息五万四千零四十七元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告陈灵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子