江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00283号
原告许立东，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省阜宁县。
委托代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街东路南。
法定代表人李宜忠，该公司总经理。
被告宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人姬爱华，该公司总经理。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇街南（红海路东侧）。
法定代表人姬兴东，该公司总经理。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告姬爱华，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告姬兴东，男，1944年9月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告王丽丽，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告许立东诉被告宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司（下称四通公司）、宿迁四和汽车销售服务有限公司（下称四和公司）、宿迁丽华汽车销售服务有限公司（下称丽华公司）、姬爱华、姬兴东、王丽丽债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告许立东的委托代理人刘志国、被告四和公司、丽华公司的共同委托代理人姜建华到庭参加诉讼，被告四通公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许立东诉称：2014年1月23日，四通公司因向江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行（下称江苏银行）申请贷款400万元，由江苏建缘投资担保有限公司（下称建缘公司）提供借款担保，四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽为建缘公司提供反担保，丽华公司以其名下土地向建缘公司提供抵押担保。2014年1月28日，江苏银行向四通公司发放贷款400万元，建缘公司提供担保。因借款人四通公司未按期归还本息，建缘公司代偿本息4109437.67元。2015年4月22日，建缘公司将前述债权转让给原告。现请求法院判令：1、请求判令六被告连带支付代偿款4109437.67元及利息（以4109437.67元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月27日计算至实际给付之日止）；2、请求拍卖、变卖丽华公司所有的位于宿城区××红海路东侧的房地产（土地使用权编号宿国有2012第16925号），原告对上述款项享有优先受偿权；3、请求判令六被告支付律师费4万元。
被告四和公司、丽华公司辩称：本案已过保证期间，应当免除保证人的保证责任。原告对丽华公司的抵押物不享有优先受偿权。原告主张的律师费用无依据。
被告四通公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告许立东为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1，原、被告身份信息以及建缘公司的营业执照、组织机构代码证。拟证明:原、被告及案外人建缘公司身份信息。
证据2，担保业务合作合同一份。拟证明案外人建缘公司与被告四通公司之间存在担保合作关系及约定的违约责任。
证据3，反担保合同三份。拟证明被告四和公司、丽华公司、王丽丽、姬爱华、姬兴东向建缘公司提供反担保，保证期间为还款期限届满两年。
证据4，最高额反担保抵押合同、他项权证书各一份。拟证明丽华公司以土地抵押给建缘公司承担反担保责任。
证据5，流动资金借款合同一份。拟证明被告四通公司与江苏银行存在400万元的借贷关系。
证据6，江苏银行借款借据一份。拟证明江苏银行已向被告四通公司发放贷款400万元。
证据７，江苏银行转账凭证一份。拟证明建缘公司已经代借款人四通公司偿还了江苏银行借款本息4109437.67元。
证据8，保证担保合同一份。拟证明建缘公司为债务人四通公司的400万元借款向江苏银行提供保证担保。
证据9，宿迁晚报的公告一份。拟证明2015年4月22日，建缘公司将其对被告享有的债权、抵押权转让给原告。
证据10，债权转移协议、债权转移通知书各一份。拟证明建缘公司已将对被告享有的债权转让给原告，且已经向被告发出通知。
证据11，法律服务委托协议、收条各一份。拟证明本案律师代理费4万元，原告已给付1万元。
证据12，手机短信两条。拟证明涉案债权转让已通知丽华公司法定代表人姬兴东、姬爱华夫人、四和公司股东王丽丽，短信内容与宿迁晚报上记载的债权转移通知书内容一样。短信发送人是建缘公司的业务经理于平，手机号码139××××9818。姬兴东电话153××××2646，王丽丽电话150××××7111。
被告四和公司、丽华公司对原告许立东提供证据的质证意见如下：
对证据1，三性无异议。
对证据2，由法院依法认定。
对证据3，四和公司、丽华公司签章真实性无异议，合同内容多处存有空白，可以反映反担保合同系建缘公司单方拟定，限制了四和公司、丽华公司合法权益，该条款对四和、丽华公司不产生法律效力。对于三个自然人的反担保合同的三性由法院认定。
对证据4，建缘公司将涉案债权转让给原告，违反担保法的规定，从合同条款可以看出合同所涉及的担保债权不具体、不确定。他项权利证的真实性无异议。
对证据5、6、7、8，由法院依法认定。
对证据9，没有涉及抵押权问题，只是债权转移。
对证据10，真实性不予认可，该债权转移通知书、债权转让协议与宿迁晚报所登载的内容不完全一致。
对证据11，真实性请法院依法认定。债权转让的效力并不对四和公司、丽华公司产生法律效力。因债权转让应直接向四和公司、丽华公司通知，姬兴东、王丽丽也是反担保人，向两人所发短信是向该两人告知，而不是向四和公司、丽华公司告知。
被告四和公司、丽华公司诉讼中未提供证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：
对证据1，被告四和公司、丽华公司对其三性无异议,本院依法予以确认；对证据2，被告四和公司、丽华公司要求本院依法予以认定，本院经审查该证据具备证据三性，故依法予以认定；对证据3，被告四和公司、丽华公司对其签章真实性无异议，本院认为该组证据具备真实性；对证据4，被告四和公司、丽华公司对其真实性不持异议，本院依法确认；对证据5、6、7、8，被告四和公司、丽华公司要求本院依法予以认定，本院经审查认为上述证据具备证据效力；对证据9，被告四和公司、丽华公司对其真实性不持异议，本院依法确认；对证据10，被告四和公司、丽华公司认为债权转让通知书、债权转让协议与报纸所登载的内容不完全一致，不具有真实性，本院认为虽然报纸登载内容与债权转让通知书、债权转让协议存在部分内容差异，但案外人建缘公司与原告许立东债权转让的合意真实，故该组证据具备证据三性；对证据11，被告四和公司、丽华公司对其真实性不持异议，本院依法确认；对证据12，被告四和公司、丽华公司要求本院依法认定，因原告许立东未进一步提供手机号码153××××2646、150××××7111的机主真实身份信息，故该组证据不具备证据三性。
本院经审理查明：2014年1月23日，建缘公司（甲方、担保人）与四通公司（乙方、被担保人）签订《担保业务合作合同》一份，约定：甲方为乙方向江苏银行借款400万元提供保证担保；凡由甲方代偿乙方债务的，乙方自代偿日起除按代偿总额的月利率15‰向甲方支付利息外，还应按代偿金额的日息万分之四向甲方支付逾期罚息，并保证在代偿后半个月内向甲方还清代偿的全部本息及逾期罚息等。
同日，四和公司（乙方、反担保人）、丽华公司（乙方、反担保人）分别与建缘公司（甲方）签订《反担保合同》各一份，约定：本合同所担保的债权为甲方就《借款合同》约定的借款400万元的本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向江苏银行履行保证义务后所产生的对乙方的债权；甲方承担保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方追偿，为确保甲方代为求偿权实现，乙方向甲方提供连带责任的反担保，反担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；本合同反担保期限为无期限，直至甲方的债权全部收回。
同日，姬爱华（反担保人）、姬兴东（反担保人）、王丽丽（反担保人）与建缘公司（担保人）签订《反担保合同》一份，约定：担保人为借款人四通公司向江苏银行借款400万元提供担保；反担保人向担保人提供连带责任的反担保，反担保范围为担保人代偿后的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付费用；保证期间为自还款期限届满之日起2年，如贷款人依据合同约定提前收回贷款，则反担保人的保证责任亦相应提前履行；担保人将债权转让给第三人的，无须取得反担保人的同意，反担保人的责任不因此而减少或免除。
另查明：2012年11月30日，丽华公司（乙方）与建缘公司签订《最高额反担保抵押合同》一份，约定：乙方提供反担保的第三方（简称借款人）向江苏银行申请流动资金贷款，并签订《借款合同》，上述借款由甲方向江苏银行提供保证，并《保证合同》，甲方承担保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方及/或借款人追偿上述债务；为确保甲方权利实现，乙方向甲方提供最高额抵押反担保，反担保范围为甲方就借款人借款金额最高500万元的本息、违约金、罚息及实现债权的费用向江苏银行履行保证义务对乙方及乙方为借款人的借款向甲方提供反担保责任的债权；乙方以自有土地向甲方提供抵押，产权证号为宿国用（2012）第16925号，该土地坐落于宿城区红海东侧，面积7200平方米，乙方将上述土地及附着物全部抵押给甲方，抵押物双方协议价值569万元，抵押价值398万元，抵押期限自2012年12月4日至2014年12月4日，在此期间，乙方及乙方为第三方的借款向甲方提供反担保责任在江苏银行申请的贷款都以上述财产作为抵押担保。
2012年12月5日，建缘公司取得丽华公司名下土地使用权的他项权利证书（编号：宿他项2012第303号），载明：土地他项权利人建缘公司，义务人丽华公司，座落宿城区××红海路东侧，地号3213020010190132000，权属性质国有建设用地使用权，使用权面积7200㎡，使用权类型为出让，本次设定的他项权利为抵押权，抵押范围为宿国用（2012）第16925号中所确定的面积7200平方米，该宗土地评估价值569万元，抵押金额398万元，抵押率为69.95%；权利顺序为第一顺序；存续期限自2012年12月4日至2014年12月4日。
再查明：2014年1月28日，江苏银行（贷款人）与四通公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额400万元，借款期限自2014年1月28日至2014年10月27日，合同有效期内年利率7.18%，按约结息，结息日为每月20日；逾期偿还借款，借款利率加收50%计收罚息；逾期偿还利息，按罚息利率计收复利。
同日，建缘公司（保证人）与江苏银行（债权人）签订《保证担保合同》一份，约定建缘公司为债务人四通公司的借款400万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等费用；保证期间为借款合同项下债务到期后2年。
同日，江苏银行向四通公司发放贷款400万元。因借款人四通公司未按约向江苏银行偿还借款本息，建缘公司分别于2014年6月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月27日代借款人四通公司向江苏银行依次偿还本息28361.31元、22971.65元、26870.91元、4031233.8元，合计4109437.67元。
还查明：2015年3月2日，建缘公司（甲方）与许立东（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：“……一、经双方结算，截止到2015年2月28日，乙方向甲方出借款本息合计壹仟壹佰柒拾叁万元。二、双方同意：甲方将对宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姬爱华、姬兴东和王丽丽享有的担保追偿债权4109437.67元本息及抵押权转移给乙方。三、甲方应在本协议签署后十五日内通知各债务人债权转移事实。四、在乙方实现债权收到4109437.67元本息后，相应减少对甲方的债权数额。五、甲方有协助乙方索债的义务，甲方保证转移债权的真实。……”。
2015年4月22日，建缘公司在宿迁晚报第23版下方登载《债权转移通知书》，载明：“宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽：我司已代宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司向江苏银行宿迁宿城支行代偿本息计：肆佰壹拾万零玖仟肆佰叁拾柒元陆角柒分。你们有连带向我司偿还代偿款的义务。根据我司与许立东达成的债权转让协议，我司已经将前述债权转移给许立东（电话：189××××5166，地址：江苏省阜宁县阜城镇大关北路183号302室）。请你们在三日内向其偿还。”
又查明：2015年5月17日，原告许立东与江苏苏誉律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定代理费为4万元。2014年5月18日，江苏苏誉律师事务所向原告许立东出具《暂收条》，载明：“暂收到许立东交来宿四通阿福、四和汽车、丽华汽车等六被告追偿权纠纷一案的律师费壹万元整（10000元）。余款叁万元（30000元）付清后，一并换正式发票。”
本案的争议焦点为：一、被告四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽的反担保期间是否已经届满？二、涉案的最高额抵押的主债权能否转让？如能转让原告能否对丽华公司名下房地产享有抵押权并优先受偿？
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”从上述司法解释规定可知，建缘公司代借款人四通公司向江苏银行偿还借款本息后，建缘公司依据反担保合同约定向四和公司、丽华公司追偿的期限为2年，故四和公司、丽华公司的连带反担保期间应是建缘公司代偿本息之日起顺延2年。另，建缘公司与姬爱华、姬兴东、王丽丽签订的反担保合同约定的保证期间为自还款期限届满之日起2年，四通公司与江苏银行签订的借款合同约定借款到期日为2014年10月27日，故姬爱华、姬兴东、王丽丽三人的反担保期间应为2014年10月27日起顺延2年。综上，四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽的反担保期间未届满。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二百零四条规定，“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条规定，“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。”从上述法律、司法解释规定可知，自2014年10月27日起，最高额反担保抵押的债权数额方始确定，最高额反担保抵押权转让与一般抵押权转让无异，故债权人建缘公司依法可以将债权及从属的最高额反担保抵押权一并转让给本案原告许立东。
此外，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从上述法律规定可知，债权人建缘公司转让债权一经通知债务人即可发生法律效力。退一步讲，即使建缘公司之前的债权转让通知行为无效，在法庭举证质证期间，被告四和公司、丽华公司已经接到了建缘公司的债权转让通知，故债权转让通知对被告四和公司、丽华公司已经发生法律效力。对于被告四通公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽而言，即使之前的债权转让通知无效，在本院向四通公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽送达开庭传票、证据副本等诉讼文件的过程，也应视为建缘公司的债权转让通知。综上，建缘公司向涉案被告的债权转让通知已经发生法律效力，原告许立东为涉案被告的债权人、涉案抵押土地的抵押权人。因申请实现担保物权属专属管辖，不属本院管辖范围，故原告主张拍卖、变卖涉案抵押房地产并享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
另外，建缘公司与被告四通公司约定代偿款的利息、罚息之和超过银行同期贷款利率四倍，故原告许立东向被告四通公司主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。建缘公司与被告四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽之间未约定或未明确约定代偿款项利息、罚息、违约金等计算方式，故原告许立东主张按银行同期的贷款利率四倍计算无事实依据，本院不予支持。建缘公司与被告四通公司、四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽约定了代偿款实现费用，故原告许立东主张律师费4万元，有事实依据且不违反律师收费规定，本院予以支持。被告四和公司、丽华公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽在承担保证责任后可以向借款人四通公司追偿。被告四通公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告许立东偿还代偿款4109437.67元及利息（以4109437.67元为本金，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率4倍计算）、律师费40000元；
二、被告宿迁四和汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽对上述债务中代偿款4109437.67元及利息（以4109437.67元为本金，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）、律师费40000元承担连带清偿责任；
三、被告宿迁四和汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽承担保证责任后，有权向被告宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费41596元、公告费600元，合计42196元，由被告宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、宿迁丽华汽车销售服务有限公司、姬爱华、姬兴东、王丽丽负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41596元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张言伟
代理审判员 孟永生
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第9页/共15页