wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更36号
罪犯余敏，曾用名余南江，男，1966年11月15日生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省咸宁市咸安区人。2006年6月30日因销售赃物罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年11月23日作出[2010]黄刑初字第42号刑事判决，认定被告人余敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年3月5日起至2025年3月4日止。于2011年1月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月22日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中刑执字第210号刑事裁定减刑八个月；2014年11月7日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第511号刑事裁定减刑十个月；2016年3月3日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更90号刑事裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2010年3月5日起至2022年10月4日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯余敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯余敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获6个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯余敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余敏减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年3月5日起至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1992号
原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**号。
负责人：刘志金，该支行行长。
委托诉讼代理人：温建生，该支行客户经理部副主任。
委托诉讼代理人：李玮，中国工商银行股份有限公司宁都中山支行客户经理。
被告：邹晓冬，男，1976年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：甘世丽，女，1977年4月29日生，汉族，江西省进贤县人，住宁都县。
原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告邹晓冬、甘世丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》（编号：虔字赣州分行宁都支行2013年个消378号）。并判令被告立即偿还原告贷款本金263130.54元。2.依法判令被告向原告支付积欠利息11897元（利息计算至2017年8月21日），以及2017年8月22日起至本案借款本息实际履行完毕之日止，按借款合同约定计算的利息。3.依法判令原告提前履行抵押担保责任，原告对位于江西省宁都县梅江镇金盆小区领秀新都14－7－601室的抵押房产享有优先受偿权。4.本案实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：两被告以装饰住房资金不足为由，于2013年7月21日向原告申请办理个人家居消费贷款40万元，并由其坐落于宁都县梅江镇金盆小区领秀新都14－7－601室作贷款抵押。为此，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，合同签订后，原告当即向被告邹晓冬发放了贷款40万元，后被告未能按合同约定按期还本付息，经多次催收无果，故诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告手机号与两被告联系，但无人接听，按原告提交的被告地址进行了邮寄送达，亦未果，原告未能提供被告确切的住址，导致相关法律文书无法送达，该情形属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁都支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖 霖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初166号
原告：宋军，男，1994年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵建彬，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告宋军与被告赵建彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告赵建彬及其委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失63600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包江苏省东海县洪庄镇砖厂钢结构厂房工程，原告在被告处打工，日工资240元。2017年9月19日10时许，在工作中原告右足被挤伤，先后在东海县中医院、兰陵县人民医院治疗，被告垫付了部分医疗费用。就原告的其他损失，被告拒绝赔偿，现依法起诉，请求人民法院支持所请。
赵建彬辩称，1、雇佣关系属实，同意依法赔偿；2、原告要求数额过高；3、在提供劳务者受害责任纠纷一案中，提供劳务者应当对自身的安全应尽到注意义务，原告在本次受伤中存在重大过错，应承担相应的过错责任；4、事故发生后被告为原告垫付医疗费22942元，请求法院在原告承担过错责任后，确定原告损失后予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告有异议，认为三期和后续医疗费过高，未提供反驳证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包江苏省东海县洪庄镇砖厂钢结构厂房工程，雇佣原告从事钢结构焊接工作，日工资240元。2017年9月19日10时许，被告临时安排原告帮助转移钢筋，在此过程中，原告右足被挤伤，于2017年9月19日至2017年9月20日，在东海县中医院住院治疗1天，花费医疗费942.53元，由被告支付。2017年9月20日至2017年10月15日，在兰陵县人民医院治疗25天，花费医疗费24445.95元，被告垫付22000元。另原告在住院期间和出院后花费医疗费1525.4元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告宋军的损伤不构成伤残等级；误工130-150日，护理50-60日，营养60-90日；内固定取出费用8000-11000元，同时休息20日。鉴定费1600元。
另外查明，原告一共工作20.5个工作日，期间加班1小时，工资4946元被告已全部付清。被告认为原告在本次受伤事故中存在重大过错，未提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告对自身受伤是否应承担责任；2、原告受伤造成经济损失应如何计算。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中自身受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告宋军在从事雇佣活动中受伤，被告赵建彬系雇主应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告在工作过程中安全生产意识淡薄，没有预见到转移钢筋可能造成的后果，没有尽到谨慎注意义务致使损害结果发生，具有一定的过错，可适当减轻赔偿义务人的责任。
关于焦点2，原告宋军与被告赵建彬系临时性雇佣关系，且原告未提供事故发生前一年的收入证明，对原告主张的日工资240元，本院不予支持。原告居住地已规划为城区，原告损失应按城镇居民计算。根据原告伤情，依据鉴定结论，误工日酌定为140日，护理日酌定为55日，营养日酌定为80日，后续医疗费酌定为10000元。根据查明的事实，可以确认的经济损失：医疗费26913.88元（942.53元＋24445.95元＋1525.4元）、误工费13045.2元（93.18元×140日）、护理费5124.9元（93.18元×55日）、营养费2400元（30元×80日）、住院伙食补助费780元（30元×26日）、后续治疗费10000元、后续误工费1863.6元（93.18元×20日）、鉴定费1600元，合计61727.58元。
综上所述，原告请求被告赔偿损失，事实清楚，符合法律规定，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告赵建彬赔偿原告宋军经济损失32612.29元(经济损失61727.58元，按90%计算，减去已支付22942.53元)，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告宋军负担339元，被告赵建彬负担356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光二〇一八年二月九日
书记员 李 星 星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4652号
罪犯赵爱红，女，1980年6月12日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年3月12日作出（2014）农刑重字第12号刑事判决，认定被告人赵爱红犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币120000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年7月7日作出（2015）长刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯赵爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵爱红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年5月16日被告人赵爱红在农安镇信用社，采取伪造李忠文农安县农安镇北关村的公民户籍信息证明材料，虚构贷款用途的方式，骗取贷款30000元。被告人郭万发于2008年5月19日，为骗取贷款，分别找到农户佟成国、张金海，通过老王头（另案处理）及被告人赵爱红，在农安镇信用社贷款，由被告人赵爱红伪造佟成国、张金海农安县农安镇北关村的公民户籍信息证明材料，虚构贷款用途的方式，诈骗贷款人民币96000元。综上，被告人赵爱红合计诈骗贷款126000元。终审责令上诉人赵爱红退赔农安县农村信用合作社人民币十二万六千元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币693元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵爱红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，在监月消费较高，未积极履行财产性判项，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵爱红减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14061号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈心中，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张莉艳，女，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈心中、张莉艳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈心中、张莉艳归还原告贷款本金人民币136325.62元；2、被告陈心中、张莉艳支付利息人民币6011.42元、逾期利息人民币464.46元（截至2017年8月9日止），并支付自2017年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币142801.50元（截至2017年8月9日止）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为S56383的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，原告与被告陈心中签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告共同向原告贷款人民币15.3万元；贷款期限为36个月，自2016年12月2日起至2019年12月日止；贷款年18利率%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告以其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为S56383的大众汽车牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2016年12月2日办理了抵押登记手续。
原告按约发放了贷款15.3万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰。被告自2017年6月2日起未按约还本付息，截至2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金人民币136325.62元。
另查明，被告陈心中、张莉艳于2007年12月25日登记结婚。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈心中、张莉艳于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币136325.62元及利息6011.42元、逾期利息464.46元（已计算至2017年8月9日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告陈心中所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为S56383的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1578元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月一日
代书记员 王嘉莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初271号
原告：邢继军，现住榆树市。
被告：郑才，现住榆树市。
被告：李连茹，现住榆树市。
被告：郑秀丽，现住吉林省敦化市。
原告邢继军诉被告郑才、李连茹、郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢继军、被告李连茹、郑秀丽到庭参加诉讼、被告郑才经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑才与李连茹系夫妻关系，郑秀丽系二被告女儿。2017年2月16日，原告与三被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于榆树市环城乡卢家村后卡路8组的三间砖瓦结构房屋包括房前小园，以人民币40000元的价格出卖给原告，并约定如2017年10月30日前，被告把40000元退还给原告，双方可以解除合同。到期后，被告未将房款退还原告，因此双方应继续履行房屋买卖合同。现原告要求确认与三被告的房屋买卖合同有效，将房屋交付原告。
被告郑秀丽辩称，我与原告签订房屋买卖合同是因我们家欠原告钱，以房屋做抵押，并不是将房屋卖给原告，我同意还钱，不同意给房子。
被告李连茹辩称，我与原告签订房屋买卖合同是因我们家欠原告钱，以房屋做抵押，并不是将房屋卖给原告，我同意还钱，不同意给房子。
经审理查明，被告郑才与李连茹系夫妻关系，郑秀丽系二被告女儿。被告郑秀丽因购买建材及其他欠款总计欠原告40000元，双方约定于2017年10月30日前还款，三被告与原告签订房屋买卖合同，以此作为对欠款的担保。到期后，三被告未偿还原告欠款。现原告为请求确认房屋买卖合同诉来本院。
本院认为，原、被告的基础法律关系系民间借贷，而非房屋买卖，双方签订房屋买卖合同是对民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律规定审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回原告起诉。在庭审中，法庭向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，故对原告的起诉依法驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢继军的起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史哲峰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2202号
申请执行人：焦玉泉，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人焦玉泉于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1057元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人1082元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的焦玉泉与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2202号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初59号
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
原告果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告田士和，男，1954年10月2日出区。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家瞳村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告赵小青、果学雷、田士和诉北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵小青、果学雷、田士和申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵小青、果学雷、田士和撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵小青、果学雷、田士和负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金 妍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更992号
罪犯刘文国，男，汉族，1966年3月19日出生于吉林省辽源市。2002年1月15日，因犯盗窃罪被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2007年2月10日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第54号刑事判决，以被告人刘文国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人刘文国不服提出上诉。二○一二年七月三日，本院作出(2012)菏刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘文国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘文国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月21日起至2023年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初832号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：牛金合，男，1963年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告牛金合为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初832号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：牛金合，男，1963年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告牛金合为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人郑献亮，
中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请郑献亮信用卡纠纷一案，玉山县人民法院于2016年5月30日作出（2016）赣1123民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仇 婧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4196号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，系该行行长。
被申请人：南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部（个体工商户），住所地：南昌市西湖区宝源综合大市场1号楼132号，统一社会信用代码：92360103MA35Y8W240。
经营者：胡文印，男，住南昌市西湖区，
被申请人：胡文印，男，1954年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行（个体工商户），住所地：南昌市宝源综合大市场B区5栋28号23楼，组织机构代码证：L2714517-3。
经营者：涂津,男，住江西省南昌市新建县，
被申请人：涂津，男，1989年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊婷婷，女，1990年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：南昌市青云谱俊磊轮胎商行（个体工商户），住所地：南昌市青云谱迎宾北大道878号，统一社会信用代码：92360104L23871098A。
经营者：陈宝香,女，住江西省南昌市，
被申请人：陈宝香，女，1960年7月9日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：南昌市丰和源轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道878号，统一社会信用代码：913601007994947683。
法定代表人：涂凤明，男，住江西省南昌市，
被申请人：涂凤明，男，1954年11月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：涂传桥，男,1978年6月18日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：杜小玲，女，1980年11月18日，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：张建华，男，1962年11月26日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：唐小红，女，1966年11月29日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部、胡文印、南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行、涂津、熊婷婷、南昌市青云谱俊磊轮胎商行、陈宝香、南昌市丰和源轮胎有限公司、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部、胡文印、南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行、涂津、熊婷婷、南昌市青云谱俊磊轮胎商行、陈宝香、南昌市丰和源轮胎有限公司、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红银行存款330万元或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部、胡文印、南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行、涂津、熊婷婷、南昌市青云谱俊磊轮胎商行、陈宝香、南昌市丰和源轮胎有限公司、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红银行存款330万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月四日
书记员 熊思莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5020号
罪犯于晓东，男，1995年10月30日生，汉族，辽宁省铁岭市西丰县人，普通高中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宽少刑初字第64号刑事判决，认定被告人于晓东犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2725号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月16日，被告人于晓东采用欺骗手段，将被害人刘某某骗至长春市净月区新湖镇红田村房家屯南侧玉米地内，采用胁迫手段强行与被害人刘皓月发生性关系，后将刘某某控制四天四夜，期间多次实施了强奸行为。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于晓东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第109号
再审申请人（一审被告）路素华，1962年6月13日生，汉族，住柏乡县。
被申请人（一审原告）康根芳，男，1954年11月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人（一审原告）耿秀菊，女，1958年7月15日生，汉族，住柏乡县。
再审申请人路素华因与康根芳、耿秀菊委托合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2010）柏民二初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人路素华于2013年10月18日申请撤回其再审申请。
本院认为，路素华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许路素华撤回再审申请。
审 判 长 汪义超
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 聪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10111号
申请执行人：刘德成，男，1986年9月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤藤发商场侧1-2仓***楼。
负责人：黄绍栋。
被执行人：黄绍栋，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：龚树兰，女，1978年6月24日出生，汉族，住江西省南康市。
原告刘德成与被告佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初178号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰确认尚欠原告刘德成货款数额为93239元；上述货款分五期偿还:第一期在2017年4月10日前偿还10000元；第二期在2017年9月10日前偿还10000元；第三期在2017年10月10日前偿还20000元；第四期在2017年11月10日前偿还20000元；第五期在2017年12月10日前偿还33239元，如被告佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰按期足额还款，原告刘德成放弃其他诉讼请求，如任何一期未按期足额偿还，原告刘德成有权就未清偿本金以及利息(以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月4日开始计算至全部货款清偿之日为止)以及本案诉讼费、财产保全费向法院申请一次性强制执行；二、案件诉讼费1065.49元（已减半收取），财产保全费952.39元，合计2017.88元，由原告刘德成自愿承担。因义务人佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘德成向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人黄绍栋名下的粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，车辆型号：TV7181GL-
iD，车辆出厂日期：2008年7月15日）。经查明，本案在审理过程中，本院依法作出（2017）粤0606民初178号民事裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年1月24日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法扣押。另查明并扣划被执行人黄绍栋、龚树兰银行存款6729.49元。因被执行人黄绍栋、龚树兰涉及本案及（2017）粤0606执11579号案件的债务未清偿，结合案件的实际情况，执行款6729.49元按如下方式分配处理：一、（2017）粤0606执10111号案件申请执行人刘德成为此分得执行款4811.55元及执行费50元；二、（2017）粤0606执11579号案件申请执行人佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组为此分得执行款1817.94元及执行费50元。此外，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰有可供执行财产。本院于2017年11月14日发函至佛山市顺德区公安局，要求其协助查找黄绍栋、龚树兰下落。佛山市顺德区公安局暂未回复查找情况。本院已将执行情况告知申请执行人刘德成，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院经审查后，依法决定将被执行人佛山市顺德区乐从镇雅家缘家具厂、黄绍栋、龚树兰纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行标的为执行款4861.55元（含执行费50元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的银行存款和暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年三月十二日
书记员 周瑞鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终446号
上诉人（原审原告）范玉林，男，1965年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）沁阳商厦有限责任公司。住所地：沁阳市怀府中路*号。
法定代理人李长胜，公司经理。
委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人范玉林因与被上诉人沁阳商厦有限责任公司（以下简称沁阳商厦）买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范玉林、被上诉人沁阳商厦的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范玉林上诉请求：请求二审撤销原判，改判被上诉人退回所售食品价值405.6元并十倍赔偿其4056元。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买的香油和开心果是没有标签和商标的商品，属于三无食品，存在极大的安全隐患。根据相关法律规定，被上诉人应当退一赔十。
沁阳商厦答辩称：被上诉人所售食品符合法律规定，在一审中，被上诉人提供了从生产厂家到流通环节的每一份证据，经过了上诉人的质证和认可。上诉人在一审中明确表示不申请商品质量鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
范玉林向一审法院起诉请求：判令被告退回所售食品开心果5袋，香油12瓶，并赔偿其所购食品价格十倍4056元。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告范玉林在被告沁阳商厦购买散装食品开心果5袋计105.6元，香油12瓶，25元/瓶，计300元，总计405.6元。后原告以所购买的食品标签不符合食品安全法关于标签、标示的规定，向沁阳食品药品监督管理局投诉，至今无果，故而诉至法院。另查明，本案所涉开心果系佛山南兴果仁制品有限公司生产，经广东产品质量监督检验研究所检验合格，在郑州市××区老王干果商行经销，后经采购进入被告沁阳商厦销售的。所涉香油系郑州市金水区顺丰粮行销售的芝麻经焦作市解放区月季农贸市场常记陈州小磨香油加工店加工，在被告沁阳商厦销售的。
一审法院认为：原、被告就买卖合同关系的成立不持异议，双方适用《产品质量法》的相关规定。诉讼中，原告明确其行使的请求权性质为合同请求权。一方面，被告作为销售者，就食品符合质量标准提供了相应的证据；另一方面，原告作为消费者，应就食品不符合合同约定负举证责任，但原告既不能提供行政机关出具的食品质量不合格的检验报告，又不申请对食品质量进行鉴定，故原告主张食品不符合安全标准，证据不足，不予支持。就本案而言，被告仅在预包装食品的标示、标签方面存在一定瑕疵，但不能据此认定食品质量不合格，当然，被告今后也应严格执行《食品安全法》第67条和68条的规定，加强食品管理。综上，原告请求退货和十倍赔偿，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告范玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范玉林负担。
二审期间，上诉人提交了关于芝麻油的国家标准一份、预包装食品标签通则一份，证明案涉香油不符合国家标准。对此，被上诉人质证认为证据和本案无关联性，且上诉人提交的不是最新的规定。
上诉人提交的证据，其证明对象不能成立，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人既不能提供行政机关出具的食品质量不合格的检验报告，又不申请对食品质量进行鉴定，故其主张食品不符合安全标准，证据不足。被上诉人销售的预包装食品，仅在标示、标签方面存在一定瑕疵，但没有证据证明足以影响食品安全。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹钟文
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1298号
申请执行人夏根贵与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款71874元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款71874元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1298案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15962号
原告：杭州崇泰机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道联合路28号一楼。
法定代表人：占丰华，董事长。
被告：周青，男，1984年11月3日出生，汉族，住淳安县。
本院受理的原告杭州崇泰机械有限公司诉被告周青买卖合同纠纷一案，原告杭州崇泰机械有限公司以双方当事人已和解为由，于2017年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州崇泰机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州崇泰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州崇泰机械有限公司负担。
审判员 钟其炳
二О一七年九月十八无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15962号原告：杭州崇泰机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道联合路28号一楼。法定代表人：占丰华，董事长。被告：周青，男，1984年11月3日出生，汉族，住淳安县。本院受理的原告杭州崇泰机械有限公司诉被告周青买卖合同纠纷一案，原告杭州崇泰机械有限公司以双方当事人已和解为由，于2017年9月18日申请撤回起诉。本院认为，原告杭州崇泰机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州崇泰机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州崇泰机械有限公司负担。审判员  钟其炳二О一七年九月十八无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执262号
申请执行人韩承义，女，汉族，住朔州市。
被执行人怀仁县红宇中学。
本院在执行韩承义与怀仁县红宇中学借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 燏
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执262号申请执行人韩承义，女，汉族，住朔州市。被执行人怀仁县红宇中学。本院在执行韩承义与怀仁县红宇中学借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年八月二十七日书记员  刘 燏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初101号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人韩某某，男，出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年9月12日被科右前旗公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)107号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年9月8日16时许，被告人韩某某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至S203线656KM+950M处时，与吴某某驾驶的小型轿车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人吴某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人韩某某血液中的酒精含量为115.971mg/100ml。经交警部门认定，韩某某负事故的同等责任
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人及车辆查询结果单、情况说明、办案说明等书证，证人吴某某、昊某甲、曲某的证言，现场勘查笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录及现场照片，血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其无证驾驶机动车，应从重处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，追究其刑事责任，并建议判处拘役一至二个月并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证、醉酒驾驶机动车，应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十二日起至二○一六年十月十一日止)。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员史春凤
二○一七年六月二十八日
书记员侯媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初101号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人韩某某，男，出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年9月12日被科右前旗公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)107号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年9月8日16时许，被告人韩某某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至S203线656KM+950M处时，与吴某某驾驶的小型轿车相刮撞，造成二轮摩托车乘车人吴某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人韩某某血液中的酒精含量为115.971mg/100ml。经交警部门认定，韩某某负事故的同等责任庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人及车辆查询结果单、情况说明、办案说明等书证，证人吴某某、昊某甲、曲某的证言，现场勘查笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录及现场照片，血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其无证驾驶机动车，应从重处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，追究其刑事责任，并建议判处拘役一至二个月并处罚金。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证、醉酒驾驶机动车，应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十二日起至二○一六年十月十一日止)。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员史春凤二○一七年六月二十八日书记员侯媛媛
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：林政宝，男，汉族，1977年7月3日出生，住址：海丰县，
被告二：卓珠香，女，汉族，1976年4月20日出生，住址：海丰县，
被告三：王永帆，男，汉族，1972年5月23日出生，住址：海丰县，
被告四：何海花，女，汉族，1975年5月25日出生，住址：海丰县，
被告五：吴汉生，男，汉族，1976年2月8日出生，住址：海丰县，
被告六：张燕娥，女，汉族，1977年7月9日出生，住址：海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林政宝因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）9万元，双方于2016年2月4日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林政宝发放9万元借款，年利率为16.2%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告卓珠香作为被告林政宝的配偶，在该借款合同上签字确认；被告王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2016年2月6日，原告向被告林政宝发放了9万元借款，被告林政宝借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告林政宝、卓珠香已构成违约。原告有权要求被告林政宝、卓珠香立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：解除原告与被告林政宝、卓珠香于2016年2月4日签订的《小额贷款借款合同》，被告林政宝、卓珠香向原告偿还贷款本金40558.4元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息1380.38元及罚息413.12元,自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定年利率16.2%基础上加收30%计算；被告王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥对上述款项承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告林政宝没有答辩。
被告卓珠香没有答辩。
被告王永帆没有答辩。
被告何海花没有答辩。
被告吴汉生没有答辩。
被告张燕娥没有答辩。
经审理查明：2016年2月4日，被告林政宝与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告林政宝为购买原料向原告借款9万元。借款期限从2016年2月4日至2018年2月4日，年利率16.2%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告林政宝在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告卓珠香在“乙方配偶人”处签字盖指模。2016年2月4日，被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告林政宝、王永帆、吴汉生成立联保小组，从2016年2月4日至2018年2月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币13万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币35万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥在上述协议书上签名盖指模。2016年2月6日，原告向被告林政宝支付了9万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金40558.4元，利息1380.8元，罚息413.12元。
另查：林政宝与卓珠香、王永帆与何海花、吴汉生与张燕娥在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告林政宝签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告林政宝未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除与被告林政宝、卓珠香签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告林政宝偿还借款本金40558.4元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥对被告林政宝上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥应对被告林政宝的借款本息承担连带清偿责任。
原告以卓珠香在《小额贷款借款合同》上签名，主张林政宝与卓珠香是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系林政宝，说明借款人系林政宝。而卓珠香在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人林政宝的配偶，同意林政宝向原告借款，并不能由此认定卓珠香系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告林政宝签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告林政宝应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金40558.4元，利息1380.38元，罚息413.12元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率16.2%的基础上加收30%计算的利息。
三、被告卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥对被告林政宝上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.8元，由被告林政宝、卓珠香、王永帆、何海花、吴汉生、张燕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡江海
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1522号
申请执行人：陈海建，男，汉族，1971年5月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人：孔德银，男，汉族，1966年3月9日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
申请执行人陈海建与被执行人孔德银买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏1283民初7840号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孔德银于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈海建货款122820元，并赔偿申请执行人逾期付款损失（自2016年9月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被执行人孔德银负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月3日，本院向被执行人孔德银邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，后于2017年5月5日退回本院，2017年6月14日本院向被执行人直接送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。
2017年4月25日、5月15日本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房屋登记信息。
在本案执行过程中，申请执行人陈海建与被执行人孔德银于2017年6月23日达成和解协议。被执行人孔德银承诺偿还申请执行人124200元。申请执行人于2017年6月23日书面向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有相关金融机构出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7840号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16869号
原告：江阴市兴建农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长泾镇环南路17号。
法定代表人：张忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。
被告:江苏巨鹰机械有限公司，住所地江阴市镇澄路1013号。
法定代表人：徐俊。
被告：徐俊，男，1975年9月19日生，汉族，住江阴市。
被告：江苏标起重工有限公司，住所地江阴市镇澄路1013号。
法定代表人：徐君平。
原告江阴市兴建农村小额贷款有限公司（以下简称兴建小贷公司）诉被告江苏巨鹰机械有限公司（以下简称巨鹰公司）、徐俊、江苏标起重工有限公司（以下简称标起公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴建小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是巨鹰公司，借款本金295万元；提前到期日为2017年10月20日；贷款利率为月利率12.5‰，违约金计算方式为以未归还贷款本息为基数按年利率24%计算；截至2017年10月20日，巨鹰公司结欠兴建小贷公司借款本金295万元。为本诉讼，非标准公司产生律师费损失140520元。
2、人的担保情况：徐俊、标起公司为上述主合同项下全部债务向兴建小贷公司提供连带保证责任，并放弃巨鹰公司提供物的担保的法定优先。
3、物的担保情况：巨鹰公司以其所有的掘进机（规格EBZ90）1台、掘进机（规格EBZ55）1台、掘进机半成品（规格EBZ90）1台提供质押担保，并由江阴泰信达资产监管有限公司监管。
请求法院判决：
1、巨鹰公司归还兴建小贷公司欠款本金295万元及以295万元为基数自2017年10月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及违约金、律师费140250元；
2、徐俊、标起公司对上述债务及费用承担连带保证责任；
3、兴建公司对巨鹰公司的质押物在拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权和费用的范围内优先受偿；
4、四被告承担本案诉讼费用。
被告巨鹰公司、徐俊、标起公司未答辩。
本院认为：原告兴建小贷公司诉称事实有最高额借款合同、江苏农贷借款借据、本票、最高额保证合同、最高额动产质押合同、动产质物清单、商品融资质押监管协议、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告巨鹰公司、徐俊、标起公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏巨鹰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市兴建农村小额贷款有限公司借款本金295万元，并支付自2017年10月21日起至实际给付之日止以本金295万元为基数按年利率24%计算的违约金。
二、江苏巨鹰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市兴建农村小额贷款有限公司律师费损失140520元。
三、徐俊、江苏标起重工有限公司对江苏巨鹰机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对江苏巨鹰机械有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴市兴建农村小额贷款有限公司有权对江苏巨鹰机械有限公司质押的掘进机（规格EBZ90）1台、掘进机（规格EBZ55）1台、掘进机半成品（规格EBZ90）1台以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取15762元、保全费5000元，共计20762元（江阴市兴建农村小额贷款有限公司已预交），由江苏巨鹰机械有限公司、徐俊、江苏标起重工有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市兴建农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异125号
异议人（被执行人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
在本院执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人建兴句容分公司对位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景５２幢四楼２９套商品房的评估报告提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人建兴句容分公司称：江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对案涉房产评估方式及内容存在诸多不合理合法之处,不能作为执行依据，应当重新评估。
本院查明：2016年4月19日本院作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告苏州建兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告苏州建兴置业有限公司句容分公司位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20，合计29本）的价款优先受偿上述债权。三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88637元，保全费5000元，合计93637元，由被告苏州建兴置业有限公司负担。
建兴公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。因2015年4月2日王灿、徐嘉已将此案所涉债权转让给彭军，故2016年10月24日彭军以申请执行人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行并于同年12月27日，委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对建兴公司句容分公司开发的位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20，合计29本）进行评估。2017年3月17日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具了苏佳房估170315-02号报告，确定评估对象在价值时点的市场价值为人民币620.7万元，报告有效期12个月（自2017年3月17日起至2018年3月16日止）。
另查明：建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。
本院认为：根据执行程序中有关评估、鉴定的相关规定，当事人对评估鉴定报告提出异议，有义务提出相应的证据证明法院评估鉴定程序是否合法，评估鉴定机构及出具报告评估师鉴定人员是否具有法定资质等。本案中，本院依法定程序委托具有评估资质江苏首佳土地房地产评估测绘事务所进行评估，建兴公司句容分公司并未能对评估鉴定程序违法、评估鉴定机构以及出具评估鉴定报告的评估鉴定人员不具备法定资质进行举证，其要求重新评估的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州建兴置业有限公司句容分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃嘉茜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1006号
原告：郝继生，男，1959年10月22日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告：杨有清，男，出生年月不详，汉族，退休工人，住尚志市。
原告郝继生与被告杨有清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郝继生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝继生请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郝继生撤诉。
案件受理费50元，由原告郝继生负担。
审判员 杨淑青
二〇一八年三月十四日
书记员 魏笑天
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1323号
上诉人（原审原告）：莫保民，男，1946年9月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：卢氏县横涧乡横涧村第六居民组。
负责人：莫留丰，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住卢氏县，该组组长。
上诉人莫保民因与被上诉人卢氏县横涧乡横涧村第六居民组侵权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人莫保民及其委托诉讼代理人岳建立，被上诉人卢氏县横涧乡横涧村第六居民组负责人莫留丰到庭参加�讼。本案现已审理终结。
莫保民上诉请求：撤销原判，改判卢氏县横涧乡横涧村第六居民组支付我233200元土地补偿款。事实和理由：争议的5.83亩土地归村集体所有，卢氏县横涧乡横涧村第六居民组出具的证明不具有证明力，该证明形成于征地补偿之后。我与横涧乡人民政府于2002年签订了《退耕还林合同书》，该合同书承诺我对退耕还林地有50年使用权、继承权和转让权，一审对该证据未予认定是错误的。合同中的土地面积为4.1亩，与本案争议的5.83亩数量不符，这是由于当时不是科学测量造成的。争议的土地只有我开垦，无其他任何人开垦，卢氏县横涧乡横涧村第六居民组也未举出证据证明争议土地归其所有。请求二审法院支持我一审的诉讼请求。
被上诉人卢氏县横涧乡横涧村第六居民组辩称，莫保民系卢氏县横涧乡横涧村第七居民组居民，对六组集体财产不享有任何权益；莫保民曾在我组开垦荒地0.47亩，并非其主张的5.83亩，且我组与七组开会，七组承认争议土地归我六组所有；莫保民提交的《退耕还林合同书》没有四至范围，莫保民所述没有证据，请求驳回上诉，维持原判。
莫保民向一审法院起诉请求：要求卢氏县横涧乡横涧村第六居民组支付我土地补偿款233200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：莫保民系卢氏县横涧乡横涧村第七居民组居民，早在上个世纪，莫保民曾在卢氏县横涧乡横涧村第六居民组所有的蒋家洼荒坡垦荒0.47亩，因顾及系同村居民，荒地产量又不高，卢氏县横涧乡横涧村第六居民组没有及时将荒地收回。2002年莫保民响应国家退耕还林政策不再垦荒，退耕还林。2015年7月，政府修建蒙华铁路，征用横涧乡横涧村土地，每亩土地补偿给承包经营者4万元，争议�地5.83亩全部在被征收的范围之内，后经横涧乡政府和中铁五局组织测量，将争议蒋家洼荒坡当中的5.36亩土地标注为序号64，所有权人登记为“6组集体”，剩下的0.47亩标注为序号65，所有权人登记为“有争议2”。为了解决土地补偿款分配的争议问题，2016年5月6日，横涧村村委召集四组、五组、六组、七组、八组组长召开村委会议，对土地由村集体下放到组下时的历史边界予以追认和证实，经认证标注为序号64、序号65的两块土地共计5.83亩均为卢氏县横涧乡横涧村第六居民组集体所有，2016年10月征地方将该5.83亩土地的征地补偿款233200元打给了卢氏县横涧乡横涧村第六居民组组下，莫保民认为，他早在上世纪就在这片荒坡上垦荒，2002年国家实行退耕还林政策后，横涧乡人民政府又与他签订了《退耕还林合同书》，合同约定他对承包的退耕还林地享有50年使用权、继承权和转让权，对其间种植的林草享有所有权，因此序号64、序号65两块土地5.83亩的征地补偿款应该发放给他，卢氏县横涧乡横涧村第六居民组领取土地补偿款的行为对他造成侵权，遂起诉来院。
另查明：莫保民所提交的《退耕还林合同书》，没有莫保民本人的签名，合同中标的土地面积为4.1亩，与争议土地5.83亩数量不相符，同时合同中4.1亩土地没有四至范围和具体位置，无法认定为与争议的序号64、序号65系同一块土地。
一审法院认为，莫保民所提交的证据材料不能证明他对争议的序号64、序号65两块土地享有承包经营权，同时莫保民所提交的中铁五局蒙华铁路十五标三工区红线地划分材料及蒙华铁路占用横涧村土地平面示意图与卢氏县横涧乡横涧村第六居民组所提交的横涧村村委会的证明材料相互印证，共同证实了争议土地序号64、序号65共计5.83�为卢氏县横涧乡横涧村第六居民组集体所有。故征地方将5.83亩土地补偿款发放给卢氏县横涧乡横涧村第六居民组组下的行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回莫保民的诉讼请求。案件受理费4798元，由莫保民承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人莫保民主张其具有本案争议土地的使用权、继承权和转让权，但本案为侵权纠纷，不是确权纠纷，上诉人莫保民提供的《退耕还林合同书》中4.1亩土地没有四至范围和具体位置，无法认定与争议的5.83亩土地为同一块土地，不能证实其权利受到了损害，故莫保民上诉称卢氏县横涧乡横涧村第六居民组侵犯其�利证据不足，本院不予支持。综上，上诉人莫保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4798元，由上诉人莫保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特156号
申请人：天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路37号。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：时宝菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晨晨，女，该公司员工。
被申请人：丁坤，男，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人天津品骏物流有限公司与被申请人丁坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津品骏物流有限公司称，被申请人自2017年6月19日起再未到申请人处上班，2017年7月3日，申请人向被申请人了解情况后，分别于2017年7月4日以及7月12日向被申请人送达《上班催告信》，但被申请人至今未按照催告信内容履行，而申请人还一直为被申请人缴纳社会保险。2017年9月8日，申请人向被申请人送达了《经多次催告仍不返岗工作的解除劳动关系通知书》，解除了与被申请人的劳动关系，且已函告工会。申请人在解除合同程序上无任何瑕疵，仲裁委在适用法律上存在错误。请求人民法院依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0920号裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人丁坤称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月12日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字〔2017〕第0920号仲裁裁决书，裁决：一、天津品骏物流有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付丁坤解除劳动合同经济补偿金6520.01元×0.5（月）=3260元；二、驳回丁坤的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0920号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津品骏物流有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津品骏物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津品骏物流有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢83号
申请执行人高文益，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李兴周，男，汉族，1948年7月18日出生，住四川省宜宾县。
高文益申请执行李兴周借款合同纠纷一案，本院（2015）宜民初字第2917号民事调解书已发生法律效力，权利人高文益于2016年5月29日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为63050元及逾期利息。
本案在执行过程中，划拨被执行人李兴周银行存款38401.5元，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜民初字第2917号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年八月三日
书记员 徐 竖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执685号
申请人:钱红,女,1974年7月21日出生,42岁,汉族号码340321197407216881,住安徽省怀远县。
被执行人:宋娟,女,1984年8月15日出生,32岁,汉族号码340321198408156248,住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钱红与被执行人宋娟买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人宋娟有可供执行的财产，申请执行人钱红也未能提供被执行人宋娟有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱红发现被执行人宋娟有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执685号申请人:钱红,女,1974年7月21日出生,42岁,汉族号码340321197407216881,住安徽省怀远县。被执行人:宋娟,女,1984年8月15日出生,32岁,汉族号码340321198408156248,住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人钱红与被执行人宋娟买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人宋娟有可供执行的财产，申请执行人钱红也未能提供被执行人宋娟有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱红发现被执行人宋娟有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1981号
原告肖某某，女，1990年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告戴某某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告肖某某及其委托代理人周立君、被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识，2012年4月在隆回县民政局登记结婚。2012年11月28日生男孩戴某甲。婚后原、被告常因家庭琐事吵闹，且被告在小孩生病时也不关心小孩。原告于2014年3月和2014年12月两次起诉离婚，法院判决不准离婚后原、被告仍未和好。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；小孩戴某甲由原告抚养，由被告支付小孩抚养费67687.5元。
被告戴某某辩称：被告对原告母子尽到了抚养和照顾的义务，被告同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的结婚登记情况；
3、原告委托代理人对原告的接待笔录，用以证明原、被告夫妻感情状况及原告所诉事实；
4、原告委托代理人对周头菊、戴红连的调查笔录，证人陈洁、徐得立、李远桃的证明，用以证明原、被告夫妻感情状况；
5、（2014）隆民一初字第303号判决书、（2014）隆民一初字第1624号判决书，用以证明原告两次起诉离婚的情况及原、被告夫妻感情已破裂。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3、4、5原、被告夫妻感情确已破裂属实，被告对小孩不尽义务不属实，是原告把手机号码换了，被告找不到原告母子。
原告的证据，本院审查认为：原告的所有证据，内容真实，形式合法，且被告对原、被告夫妻感情破裂的事实予以认可，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告戴某某于2012年正月经人介绍相识，2012年4月24日在隆回县民政局登记结婚。2012年11月28日生男孩戴某甲。小孩戴某甲现由原告带养。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，2013年底双方再次发生争吵后开始分居生活。2014年3月、2014年12月原告两次向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好，双方继续分居生活至今。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告因感情不和于2013年底分居生活至今，双方一直未能和好，且被告现已同意离婚，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。小孩戴某甲现随原告生活，由原告抚养为宜。小孩现年3岁，离成年尚有15年，考虑到原、被告的经济状况，酌情由被告支付小孩抚养费6万元给原告为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告戴某某离婚；
二、婚生小孩戴某甲由原告肖某某抚养成年，被告戴某某于本判决生效之日起10日内支付小孩抚养费6万元；小孩长大成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 波
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执297号
申请执行人南皮华宇棉业有限公司，男，1968年4月12日出生，住所地南皮县，联系方式1393278****。
法定代表人：赵伟。
被执行人山东惠民鑫瀚服饰有限公司，男，1968年4月12日出生，住所地山东省
法定代表人：吴进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初533号民事裁定书，于2017年4月18日向被执行人山东惠民鑫瀚服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东惠民鑫瀚服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东惠民鑫瀚服饰有限公司在中国建设银行山东惠民支行37×××01账户上的存款150000元，暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹保中
二〇一七年四月十八日
书记员 张海军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终36号
上诉人（原审被告）:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部，住所地江苏省淮安市清江浦区黄码乡周陈村小学院内。
经营者：范国柱，系个体工商户。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初714号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称：我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人工商登记的住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，故本案应由福建省闽清县省人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至福建省闽清县省人民法院审理。
被上诉人淮安市清浦区国柱建筑劳务服务部未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于财产租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，本案中，租赁物的使用地在淮安市××区，因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月九日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2995号
原告：王庆丰，男，汉族，1970年5月15日生，现住通榆县开通镇。
被告：李冬升，男，汉族，1979年9月22日生，个体，现住通榆县内。
本院在审理王庆丰与李冬升买卖合同纠纷一案中，因王庆丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”裁定如下：
本案按王庆丰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王庆丰承担。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月四日
书记员 曹新雨
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2922号
原告：李太友，男，1972年3月16日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。
被告：黄仕碧，男，1958年4月10日生，贵州省兴仁县人，彝族，初中文化，农民，住兴仁县。
原告李太友与被告黄仕碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李太友及其委托诉讼代理人曹科永、被告黄仕碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太友向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2017年1月6日起按月利率3%计算至实际清偿时止。事实和理由：2015年10月6日，被告黄仕碧因资金周转需要，向原告借款本金50000元，并出具一张借条给原告，双方约定该款于2016年10月6日前偿还，利息按月利率3%计算，到期后经原告多次催要，被告仅支付了10个月的利息共计15000元，其余本金及利息至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄仕碧辩称：原告起诉的是事实，我确实是向原告借款50000元，利息开始是按照月利率3%计算，后面是按一分多计算。对于该笔欠款，还是要还的，只是现在我没有能力偿还，只能是慢慢整来还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告黄仕碧向原告李太友借款50000元，被告黄仕碧除支付原告15000元利息外，至今尚欠本金50000元及其余利息未能清偿。对原告提交的身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信；对其提交的借条原件，被告无任何异议，应予采信。
本院认为，被告黄仕碧向原告李太友借款50000元，其支付15000元利息后，50000元本金及其余利息未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李太友的借款，被告黄仕碧应当偿还。
本案中，原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告李太友请求的年利率已超过法定利率，对超过年利率24%的部分，不予支持。因被告黄仕碧已支付原告李太友利息至2017年1月6日，即十五个月的利息共计15000元，故原告主张的利息应从2017年1月7日起按月利率2%（年利率24%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因原、被告双方对已支付的利息是按1%至3%不等的月利率进行计算，故原告主张逾期利息按3%从2017年1月6日起计算至清偿完毕之日止，不予支持。
综上所述，对原告李太友有关被告偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、限被告黄仕碧于本判决生效之日起十日内清偿原告李太友借款本金50000元及利息，利息从2017年1月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李太友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄仕碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任ＸＸ
代理审判员 钱政宏
人民陪审员 余昌德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 左 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1696号
申请执行人:李月珍，女，1941年6月6日出生，汉族,住桂平市。
申请执行人:黄瑞芳，女，1963年7月8日出生，汉族,住桂平市。
申请执行人:黄瑞玲，女，1980年9月26日出生，汉族,住桂平市。
申请执行人:黄瑞清，女，1971年7月23日出生，汉族,住桂平市。
被执行人:黄海红，男，1971年7月23日出生，汉族,住桂平市。
本院在执行申请执行人李月珍、黄瑞芳、黄瑞玲、黄瑞清与被执行人黄海红承包土地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的117379元，被执行人未履行执行标的117379元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1696号申请执行人:李月珍，女，1941年6月6日出生，汉族,住桂平市。申请执行人:黄瑞芳，女，1963年7月8日出生，汉族,住桂平市。申请执行人:黄瑞玲，女，1980年9月26日出生，汉族,住桂平市。申请执行人:黄瑞清，女，1971年7月23日出生，汉族,住桂平市。被执行人:黄海红，男，1971年7月23日出生，汉族,住桂平市。本院在执行申请执行人李月珍、黄瑞芳、黄瑞玲、黄瑞清与被执行人黄海红承包土地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的117379元，被执行人未履行执行标的117379元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月三十一日书记员  曾其云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初222号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司，住所地茂名市茂南区光华南路183号B座1905室。
负责人：郑力源。
被告：林石良，男，汉族，住茂名市。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称蓝悦物业茂名公司）诉被告林石良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告蓝悦物业茂名公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告林石良立即支付拖欠的物业管理费及其他各项费用共计2168元；2.本案诉讼费用由被告林石良承担。事实和理由：被告林石良是茂名市xx路xx号xxx房的业主，其拒绝向该小区物业管理公司原告蓝悦物业茂名公司缴纳自2014年8月至2015年5月的物业管理费及其他各项费用，原告蓝悦物业茂名公司遂诉至法院请求被告林石良偿付上述费用。
本院经审查认为，以蓝悦物业茂名公司名义提交的起诉状既没加盖公司公章，也没有公司法定代表人的签名，无法确认蓝悦物业茂名公司是否作为原告向本院提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退还原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈培君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3598号
上诉人（原审原告）：何家宿，男，1948年10月14日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：张小丽，江西灵韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何达锋，江西灵韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘日斌，男，1953年2月8日生，汉族，住信丰县。
原审被告：王伟华，男，1971年5月3日生，汉族，住信丰县。
上诉人何家宿因与被上诉人刘日斌、原审被告王伟华合伙协议纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何家宿的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人刘日斌向上诉人支付合伙分配款90000元。主要理由如下：1、原审判决在“审理查明”部分，对本案三个主要事实的认定没有证据支撑。因被上诉人刘日斌、原审被告王伟华在庭审中及庭审后对2014年6月26日三人签字的收支情况表提出异议，便否定了该收支情况表第二条和第三条。对于第一笔141500元工程款的去向的认定也仅仅是依据被上诉人刘日斌、原审被告王伟华的“均证实”。对于第二笔工程款300000元工程款的去向的认定也仅仅是依据被上诉人刘日斌陈述及原审被告王伟华的确认。2、当事人在2014年6月26日签署的龙虎口大桥工程收支情况，是当事人的真实意思表示。当事人在收支情况表中就工程总价、已收工程款、结算前的开支、各股东实际出资以及剩余工程款的分配进行了约定，应认定为三合伙人对合伙进行了结算。3、被上诉人刘日斌应将结算后领取的441500元工程款按各合伙人实际投资比例进行分配。原审判决已查明被上诉人刘日斌在结算后收取了剩余工程款441500元的事实，该款属各合伙人共同所有，应按各合伙人实际投资比例进行分配，上诉人还应分得90009元。
被上诉人刘日斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩人在龙虎口大桥工程收支情况签字是为了确认投资金额，当时并没有结算清楚，也还没有平帐。答辩人在结算后收取了工程款441500元也是事实，但已经三人协商一致对工程款作了处理，答辩人并没有截留工程款。
原审被告王伟华陈述称，合伙项目中其出资590000元，因为还欠上诉人何家宿的钱，所以在合伙里面只有569679元的投资款。2015年2月18日之前的帐结算的很清楚，之后的帐因为上诉人与被上诉人之间没有讲清楚，所以才有了争吵。
原审法院查明，2010年3月，原告与二被告合伙出资挂靠茂名市公路建设有限公司，承包嘉定镇龙虎口大桥施工工程。原告与被告王伟华各为35%的股份，被告刘日斌为30%的股份。2014年6月17日，该大桥工程审计报告已作出，结算造价为2965588元，比合同价3470191元减少工程费用504603元。2014年6月26日，原告与二被告三人在原告何家宿提供的“龙虎口大桥工程收支情况”表中签字。表中打印的内容为：一、工程审计结果2965588元；二、嘉定镇已支付工程款2339818元；三、开支已平账；四、各人投入：王：569679，何573937元，刘440000元；五、收款以后先付黄峰石场约2万左右，再从多投入往下拉平再分。对表中第二条和第三条，二被告在庭审中及庭审后均提出异议，并提供证据证实该第二条表述的内容与客观事实不符。2014年9月25日茂名公司负责人刘刚将141500元工程款打入被告刘日斌账上，该笔工程款二被告均证实已支付工程欠款和开支，被告刘日斌未截留，并与二被告提供的证据相符。2015年2月3日和2015年2月18日被告刘日斌收到的这二笔工程款共计300000元。该二笔工程款300000元分配支付情况为：何家宿股本金70000元，王伟华股本金100000元，刘日斌股本金56000元，付龙石黄峰石场20000元，付税金18000元，付工程款胡石妹借款利息36000元，该事实由刘日斌的陈述，合伙人王伟华对该事实确认无异议，并且王伟华提供的由何家宿书写的分配表可以印证该事实。
原审法院认为，原告何家宿依据龙虎口大桥工程收支情况表，主张截止2014年6月26日，大桥工程开支已平账即已付清开支（黄峰石场20000元左右除外）的事实，另外二合伙人王伟华和刘日斌提出异议，并提供了相关证据证明原告主张的该事实不能成立。故对原告主张的该事实不予认定。原告主张被告刘日斌收到三笔工程款共计441500元，只支付了原告70000元，剩余未分配支付的事实，证据不足，不予采信。二被告提交的证据，可以证实被告刘日斌收到的三笔工程款已支付大桥工程欠款和股东本金，没有截留。原告要求被告刘日斌支付应得90000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条，第七十四条，第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条的规定，作出如下判决：驳回原告何家宿要求被告刘日斌支付合伙应分配款90000元的诉讼请求。案件受理费3290元（原告已预交），减半收取1645元，由原告何家宿负担。
二审中，被上诉人刘日斌提交了2015年2月18日上诉人何家宿书写的方案，拟证明三合伙人的出资额以及无利润可分的事实。因该证据王伟华在原审中已经提交，属于重复提交，故本院不作审查。
二审中，上诉人何家宿、原审被告王伟华均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人何家宿主张尚有441500元待分配款项，被上诉人刘日斌对441500元工程款的去向作了说明，并有原审被告王伟华的确认，在双方均未提交充分证据的前提下，根据上述法条的规定，应当由上诉人何家宿承担不利的法律后果。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人何家宿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月二日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 郭燕华
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申84号
袁亮：
你为运输毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第379号刑事判决、本院（2014）云高刑终字第1401号刑事裁定不服。以原判认定事实不清，证据不足，你是在不知情的情况下为他人携带毒品，没有为了一万元钱为他人携带毒品，请求按审判监督程序对本案再审，查明事实真相，依法对你作出相应的判决为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2014年1月16日17时30分许，你驾驶摩托车运输1050克毒品海洛因在振清线K82+150M路段被民警抓获的事实清楚，有抓获经过、检查笔录、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、被告人的供述与辩解等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。公安人员当场从你携带的黄色安全帽内及你停放摩托车处的一块石棉瓦下查获毒品，申诉提出原判认定事实不清，证据不足，你是在不知情的情况下为他人携带毒品，没有为了一万元钱为他人携带毒品与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉要求再审本案没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第289号
原告夏敏琦。
委托代理人（特别授权代理）倪剑、林静。
被告罗婉玲。
被告夏海鸥。
原告夏敏琦与被告罗婉玲、夏海鸥为民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏敏琦委托代理人林静到庭参加诉讼，被告罗婉玲经本院公告传唤逾期未到庭、被告夏海鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏敏琦诉称，俩被告系夫妻关系。2012年1月22日、9月14日，被告罗婉玲向原告借款合计人民币53000元，月息为2.5%。2013年10月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金53000元及利息11000元。为此，双方签订还款协议一份。协议载明被告罗婉玲向原告借款合计53000元，月息2.5%，本金53000元在2013年12月30日之前还清，截止2013年10月21日止的利息11000元在2014年10月20日之前付清，若逾期还款，被告需向原告承担20000元违约金，并且本金53000元的利息自2013年10月21日起按月息2.5％重新开始计算至实际还款之日止。尔后，被告未按期还款。故要求俩被告立即偿还借款53000元及前期利息11000元，并支付自2013年10月21日起按本金53000元、月利率2.5％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付违约金20000元。现变更利率部分诉讼请求，将月利率2.5%降至1.8%，其余部分诉讼请求不变。
原告为证明其诉请事实提供了还款协议、离婚登记证明书、结婚登记证明书等证据。
本院向被告罗婉玲、夏海鸥送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定事实如下：
2012年1月22日，案外人罗铭立据向原告借款20000元，约定月息为2.5%。2012年9月14日，被告罗婉玲立据向原告借款30000元，约定月息为2.5%。2012年1月22日至2013年10月21日期间，被告罗婉玲未还本付息，案外人罗铭仅支付部分利息。2013年10月21日，经原告夏敏琦与被告罗婉玲结算，双方签订还款协议一份，载明被告罗婉玲尚欠原告夏敏琦借款53000元及截止至2013年10月21日的利息11000元，月利率为2.5%。双方约定由被告罗婉玲于2013年12月30日前还本金53000元，于2014年10月20日前付清利息11000元。若逾期还款，被告需承担20000元违约金并支付从2013年10月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
另查明，被告罗婉玲与被告夏海鸥于2003年2月28日登记结婚，于2013年7月3日登记离婚。
本院认为，原告夏敏琦与被告罗婉玲自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。经原告夏敏琦与被告罗婉玲于2013年10月21日结算，被告罗婉玲尚欠原告借款53000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求俩被告共同偿还借款及利息。本院认为，2012年9月14日，被告罗婉玲向原告夏敏琦借款30000元，该笔借款发生在被告罗婉玲与被告夏海鸥夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故该笔借款及利息应由俩被告共同偿还。案外人罗铭所借20000元虽在还款协议中约定由被告罗婉玲偿还，但该笔债务系由案外人罗铭个人债务转让得来且还款协议签订于俩被告离婚之后，不应属于俩被告夫妻共同债务，故对原告要求该20000元借款按夫妻共同债务处理的主张，本院不予支持。原告主张被告罗婉玲还款协议中另欠原告的3000元借款属俩被告夫妻共同债务，依据不足，故对原告的该主张不予支持。原告要求俩被告支付利息的同时承担20000元违约金，因原告主张的利率已经达到了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，因此对原告关于违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗婉玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏敏琦借款人民币53000元及前期利息11000元，并支付自2013年10月21日起按本金53000元、月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。被告夏海鸥对其中的借款本金30000元及自2012年9月14日起按本金30000元、月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告罗婉玲、夏海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2000元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 贺 根
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 徐 盼