wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保158号申请人大庆鸿程科技有限公司。委托诉讼代理人陈程。被申请人大庆誉盛科技有限公司。被申请人王广顺。申请人大庆鸿程科技有限公司与被申请人大庆誉盛科技有限公司、王广顺民间借贷纠纷一案，申请人大庆鸿程科技有限公司于2017年12月7日本院申请财产保全。本院在执行大庆鸿程科技有限公司与大庆誉盛科技有限公司、王广顺财产保全中，请求对被申请人大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元，及大庆油田自动化仪表有限公司货款379786元、在大庆油田有限责任公司井下作业分公司合同款质保金47496元予以冻结，被申请人王广顺在农业银行存款650000元（账号为：6228451590019010912）予以冻结。担保人陈程以其名下位于大庆市让胡路区中央大街智慧路5-4-3-101室房屋及中国工商银行存款300000元，担保人陈常青以其名下位于大庆市让胡路区西苑街996号阳光嘉城三期F-34-1-301室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元予以冻结。大庆誉盛科技有限公司在大庆油田自动化仪表有限公司货款379786元予以冻结。将大庆誉盛科技有限公司在大庆油田有限责任公司井下作业分公司合同款质保金47496元予以冻结。将王广顺在农业银行存款650000元（账号为6228451590019010912）予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十二月七日书记员  赵 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初495号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人樊泽南，男，1983年8月3日出生于广西宜州市，汉族，高中文化，厨师，户籍地广西宜州市，捕前暂住柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被柳州市，同年8月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人樊泽南犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人樊泽南到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年8月14日9时许，被告人樊泽南在柳州市柳南区谷埠街国际商城美食街熊二拉面螺蛳粉店门前，将被害人韦某1停放于此处的一部价值人民币1660元“绿航”牌电动车盗走。次日0时许，被告人樊泽南在上述地点被公安人员抓获归案，涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人樊泽南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1的陈述、证人廖某、韦某2的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、以及被告人樊泽南的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊泽南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊泽南犯盗窃罪成立。被告人樊泽南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人樊泽南可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊泽南从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊泽南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月九日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第48号
原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王艳，经理。
委托代理人：吕鸿斌，职员。
委托代理人：丁键，职员。
被告：张秋菊，女，1987年9月16日出生，汉族，住址：鞍山市台安县。
原告鞍山市昊程汽车运输有限公司诉被告张秋菊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孔秀月独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告鞍山市昊程运输有限公司委托代理人吕鸿斌、丁键到庭参加诉讼，被告张秋菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市昊程运输有限公司诉称：2010年12月27日，被告将其所有的辽C845**-辽CD1**车辆在我公司处挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠协议书。但自2011年1月至2014年9月，被告欠我公司车辆挂靠费及地税费合计34200元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的车辆挂靠费及地税费合计34200元，并承担本案诉讼费用。
原告于庭审中，将诉讼请求中挂靠费及地税费的金额减少至31700元。其中原告主张挂靠费计算期间为自2011年1月至2015年2月，每月应交纳200元，共计10000元；代缴地税费计算期间为自2011年1月至2013年7月，每月应交纳700元，共计21700元，两项合计31700元。
被告张秋菊未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：鞍山市昊程运输有限公司（甲方）于2010年12月27日与被告（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：被告将牌照为辽C845**-D116车辆挂靠在甲方名下，在挂靠期间，甲方负责为乙方的车辆办理养路费、道路运输管理费、营运税的代缴等手续；甲方根据乙方车辆吨位的大小收取挂靠费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担。
上述事实，原告鞍山市昊程汽车运输有限公司提供的证据有：1、《协议书》一份；2、《鞍山市道路货物运输业税收征收管理暂行办法》一份；3、鞍山市地方税务局铁西分局为原告出具的税收通用完税证二十五张。被告张秋菊没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定，定期向原告交纳挂靠费及代缴地税费。原告依据挂靠协议主张被告承担给付义务，本院予以支持。关于挂靠费及地税费的计算标准，根据《鞍山市道路货物运输业税收征收管理暂行办法》及原告陈述，原告主张挂靠费每月收取200元，地税费每月收取700元，符合法律规定，本院予以认可。依据上述收费标准计算，2011年1月至2015年2月，被告应给付原告挂靠费为10000元（50月×200元），2011年1月至2013年7月代缴地税费为21700元（31月×700元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秋菊于本判决生效后十日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费10000元；
二、被告张秋菊于本判决生效后十日内给付原告鞍山市昊程运输有限公司代缴地税费21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告张秋菊承担607元，原告自行承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 孔 秀 月
二〇一五年三月十七日
书记员 王彦翠婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终3号
上诉人（原审被告）：湖北宏缘市政工程建设有限公司,住所地武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：章利平，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：王祚宏，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人湖北宏缘市政工程建设有限公司因与被上诉人章利平、王祚宏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3620号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖北宏缘市政工程建设有限公司上诉称，上诉人与章利平、王祚宏之间无约定管辖，此案为买卖合同纠纷，而不是建设施工合同纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地武汉市新洲区法院审理。请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3620号之一民事裁定书，将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人章利平、王祚宏未予答辩。
本院经审查认为，2016年3月17日，双方签订《工程施工合同（园林绿化部分）》，合同约定工程地点为咸宁市。合同第十一条约定“本合同甲方拥有最终解释权，发生纠纷协商或调解不成时，可向工程所在地法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，咸宁市咸安区人民法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权。上诉人湖北宏缘市政工程建设有限公司要求将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一八年一月二十四日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1687号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：徐小利，女，1982年8月14日出生，汉族，住江西鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称中行鹰潭市分行）与被告徐小利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行鹰潭市分行委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告徐小利经传票传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款11197.11元，其中本金8430.06元、利息937.39元、还款违约金（滞纳金）1829.66元（利息暂计算至2017年7月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，计算至还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告徐小利向原告申请办理中国银行信用卡，签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2015年5月，原告对被告卡号为62×××29的信用卡授予了5000元的信用额度，后根据被告的信用卡使用情况多次调额。从2017年2月开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金（滞纳金）；截止到2017年7月17日，被告卡号为62×××29信用卡累计欠款11197.11元，其中本金8430.066元、利息937.39元、还款违约金（滞纳金）1829.66元。
被告徐小利未作答辩。
原告中行鹰潭市分行围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据。证据一、原告的营业执照、法定代表人的身份证明、被告徐小利身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《信用卡申请表》《领用合约》，证明2015年5月，被告徐小利向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则；证据三、《信用卡受理表》《额度查询表》，证明原告受理了被告的信用卡申请，2015年5月，原告对被告卡号为62×××29的信用卡授予了5000元的信用额度，后根据被告的信用卡使用情况多次调额；证据四、《交易汇总表》及明细，证明从2017年2月开始，被告未能履行还款义务产生还款违约金（滞纳金）；截止到2017年7月17日，被告卡号62×××29信用卡累计欠款11197.11元，其中本金8430.06元、利息937.39元、还款违约金（滞纳金）1829.66元。因被告徐小利未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年5月4日，被告徐小利向原告中行鹰潭市分行申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、挂失手续费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户等内容。2015年5月25日，原告中行鹰潭市分行对被告徐小利卡号为62×××29的信用卡授予了5000元的信用额度，后多次调额。被告徐小利激活后多次使用该卡消费。从2017年2月开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金（滞纳金）；截止到2017年7月17日，被告徐小利累计欠款本金8430.06元、利息937.39元，合计9367.45元。
本院认为，原告中行鹰潭市分行与被告徐小利签订的《信用阿卡申请表》《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。被告徐小利未按约定归还本息，应当依法承担违约责任。故原告中行鹰潭市分行要求被告徐小利偿还本金、利息（暂计算至2017年7月17日）的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年7月17日之后的利息，应以剩余本金为基数，按按合同约定计算至信用卡欠款全部还清之日止。原告中行鹰潭市分行诉求还款违约金无事实与法律依据，本院不予支持。被告徐小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小利应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金8430.06元、利息937.39元，合计9367.45元（利息暂计算至2017年7月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按合同约定计算至信用卡欠款全部还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3258号
原告：扬州市元欣照明科技有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：陈玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：张家岐，男，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：戚士银，女，1975年10月24日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告扬州市元欣照明科技有限公司与被告张家岐、戚士银加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告扬州市元欣照明科技有限公司2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市元欣照明科技有限公司撤回对被告张家岐、戚士银的起诉。
案件受理费减半收取计2310元，由原告扬州市元欣照明科技有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年六月十六日
书记员 李茜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1091号
上诉人（原审原告）：赵浦，男，1966年9月8日出生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：车能巴，男，1953年6月2日出生，藏族，小学文化，住甘肃省天祝藏族自治县，牧民。
被上诉人（原审被告）：顾明胜，男，1965年8月12日出生，藏族，小学文化，住甘肃省天祝藏族自治县，牧民。
委托诉讼代理人：顾文山，男，1992年10月8日出生，藏族，小学文化，系顾明胜之子。
上诉人赵浦因与被上诉人顾明胜农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案在二审期间赵浦的委托诉讼代理人提交新的证据予以证明修建了附属设施工程的事实及价款，原审中顾明胜对赵浦修建房屋及附属设施的事实亦无异议。但原审法院仅以双方未签订书面协议为由，以顾明胜自认的价款予以判处，而未对价款的形成及附属工程的造价等事实进行审查。因此，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1437号民事判决。
二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。
上诉人赵浦预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3075号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张金勇。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初56号
原告：骆俊峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：骆青，男1972年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系骆俊峰哥哥。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，任董事长。
原告骆俊峰与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告骆俊峰的委托诉讼代理人骆俊峰到庭参加诉讼，被告中鼎商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆俊峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2017年的房屋租赁费29682元及相应利息2968.2元，合计32650.2元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月19日，原、被告签订了《商铺委托经营协议》，约定被告承租原告所有的位于临泉县××财富广场××、××、××号铺位，租期六年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止。被告每年支付原告经营性收入29682元，支付时间为2017年9月30日。被告至今未按合同约定履行支付租金的义务，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、房产证、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告租赁被告的商铺系原告所有；
3、商铺租赁协议1份，证明原、被告已就租赁房屋进行约定，被告未按约定支付2017年租金，应承担违约责任。
被告中鼎商贸公司未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年9月19日，原、被告签订了以原告为甲方、被告为乙方的《商铺委托经营协议》，约定原告将其购买的位于临泉县光明北路东侧姜子牙文化广场地下工程G151、G152、G153号铺位委托被告有偿经营管理，委托经营管理期限六年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止。被告每年支付原告经营收益29682元，其余盈亏归被告。支付时间为2017年9月30日，次年类推。第十一条约定：本协议自甲乙双方签字、盖章之日起生效。本合同签订后，双方之前签订的所有协议作废。
本院认为，原告骆俊峰与被告中鼎商贸公司签订的《商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。依照合同约定，被告中鼎商贸公司应在2017年9月30日向原告支付经营收益29682元，被告未按约定支付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付2017年度经营收益29682元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息2968.2元，因双方在合同中并未约定，原告的该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆俊峰2017年度经营收益29682元；
二、驳回原告骆俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担271元，原告骆俊峰负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年二月八日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2521号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：翁仁树，男，汉族，1982年9月6日出生，住江西玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告翁仁树信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告翁仁树的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费231.76元，减半收取计115.88元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执941号
申请执行人：南昌中天牧业有限公司，
被执行人：定南县华丰现代农业科技有限公司，
被执行人：李中生，男，汉族，
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人定南县华丰现代农业科技有限公司、李中生未履行本院（2017）赣0111民初497号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划定南县华丰现代农业科技有限公司、李中生存款及收入人民币3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月一日
书记员 何清川
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1114号
申请执行人：鸡东县宏达物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王志国，职务：经理。
委托代理人:姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王丹凤，女，1974年2月21日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县宏达物业管理有限责任公司申请执行王丹凤物业服务合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县宏达物业管理有限责任公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1538号民事判决书于2017年9月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的802.93元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人鸡东县宏达物业管理有限责任公司以与被执行人王丹凤自行达成执行和解协议，且被执行人王丹凤按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人鸡东县宏达物业管理有限责任公司申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1114号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
1、原告福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审833号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林永坤，男，汉族，1970年01月13日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林永坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地136.2平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林永坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年06月在白水镇下田村下田社动工填土建住宅，2016年11月建成一座三层框架水泥结构房屋，占地面积136.2平方米。四至为：东至高速公路90米；西至下田路35米；南至空地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）136.2平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林永坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出龙国土资行催[2017]（白）006-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林永坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林永坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）006-2号《国土资，，源行政处罚决定原告书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十六日
书记员 林建伟
1、原告福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审833号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林永坤，男，汉族，1970年01月13日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林永坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地136.2平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林永坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年06月在白水镇下田村下田社动工填土建住宅，2016年11月建成一座三层框架水泥结构房屋，占地面积136.2平方米。四至为：东至高速公路90米；西至下田路35米；南至空地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）136.2平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林永坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人林永坤作出龙国土资行催[2017]（白）006-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林永坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）006-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林永坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）006-2号《国土资，，源行政处罚决定原告书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的136.2平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十六日书记员  林建伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10155号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵志凤，女，1965年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵志凤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币306,057.24元。原告诉称,被告赵志凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,057.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初194号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。
负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。
被告：杨福生，男，汉族，住茂名市电白县。
被告：杨月明，女，住茂名市电白县。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨福生、杨月明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审 判 员 叶福兴
二〇一八年一月十七日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初194号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：杨福生，男，汉族，住茂名市电白县。被告：杨月明，女，住茂名市电白县。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨福生、杨月明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 叶福兴二〇一八年一月十七日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21820号
原告青海鼎鑫工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人吕彬。
被告上海兰泉泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人贾雷。
本院在审理原告青海鼎鑫工程有限公司诉被告上海兰泉泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初769号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人：唐亚武，该公司经理。
被告：胡腾文，男，1986年12月16日出生，汉族，住兴安县。
桂林景园物业服务有限公司诉胡腾文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘荣荣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3970号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：徐文兰，女，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告徐文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终269号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫星，男，1971年8月6日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住江苏省高邮市经济开发区。1994年3月16日因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月9日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人李卫星犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏1084刑初369号刑事判决。原审被告人李卫星不服，提出上诉。本院受理后某组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年3月，被告人李卫星在高邮市经济开发区马棚社区、花王村等地，盗窃作案3起，乘隙或采取用竹竿穿过窗户勾取等手段窃得被害人刘某等人电动自行车等物，合计价值人民币3984余元。具体分述如下：
1、2017年3月11日20时许，被告人李卫星在高邮市经济开发区马棚社区金塘二组奥克斯空调专卖店北侧，乘隙窃得被害人刘某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。
2、2017年3月11日夜晚，被告人李卫星在高邮市经济开发区花王村七组51号，采取用竹竿穿过窗户勾取等手段，窃得被害人张某1摆放在其家中桌上的黑色双肩包1只，内有人民币10余元、身份证1张、建设银行卡1张、苏果超市卡1张。除人民币外，上述物品被公安机关追回，已发还给被害人张某1。
3、2017年3月13日15时许，被告人李卫星在高邮市团庄三巷2号张某2住宅门口，乘隙窃得被害人张某2停放在此的比翼鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1274元。
被告人李卫星归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李卫星在一审庭审中亦无异议，并有被害人刘某、张某1、张某2的陈述，证人戴某的证言，高邮市公安局制作的被告人指认作案地点的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还清单，调取的电动自行车购买发票、监控截图，出具的发破案及抓获经过，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人基本信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人李卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人多次盗窃，有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李卫星向被害人刘某退赔人民币二千七百元，向被害人张某1退赔人民币十元，向被害人张某2退赔人民币一千二百七十四元，高邮市公安局扣押的绿源电动车一辆由该局查找被害人后某处理。
上诉人李卫星对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但以量刑过重为由提起上诉。
本院经审理查明的事实与江苏省高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人李卫星未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人李卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李卫星因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李卫星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，历史上有多次犯罪前科，酌情从重处罚。对于上诉人李卫星所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院判决时已综合考虑了上诉人李卫星的犯罪情节以及其具有坦白、累犯、多次盗窃、多次前科等量刑情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 成夏莺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6032号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪，行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：徐明芳，女，汉族，1985年8月14日出生，身份证登记地址湖北省赤壁市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告徐明芳信用卡纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司江门分行于2017年12月28日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回本案的起诉。
本案受理费人民币908元，减半收取454元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵新民
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2381号
原告：李文军，男，汉族，1973年3月23日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。
被告：杨晓春，男，汉族，1962年10月8日出生，住株洲市石峰区。
原告李文军诉被告杨晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明：被告杨晓春已于2017年12月7日死亡。以上事实有云南省个旧市公安局鸡街派出所的《死亡证明》予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，起诉的原告或应诉的被告必须具有当事人能力。本案中，被告杨晓春已于本案起诉前死亡，不具备民事诉讼权利能力，无法行使民事诉讼权利和承担民事诉讼义务，不能成为本案民事诉讼的当事人。被告杨晓春于本案起诉前死亡，不符合我国民事诉讼法规定的一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的中止诉讼情形。故原告李文军的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回起诉，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文军的起诉。
案件受理费18040元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 王 宇
人民陪审员 刘定平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋中素
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执225号
申请执行人：俞海熊，男，汉族，1950年8月30日出生，住所地上海市徐汇区。
被执行人：沈泉，男，汉族，1969年7月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
俞海熊与沈泉仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0209号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人俞海熊向本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0209号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
审 判 员 刘 泉
代理审判员 孙 伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 程佳豪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保210号
申请人：曲文成，男，1957年10月25日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人曲文成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保210号申请人：曲文成，男，1957年10月25日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人曲文成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10600号
原告张书军，男，汉族，1950年12月23日出生，住址：沈阳市大东区XXX，公民身份证号码：XXXX，退休。
委托代理人王帅，辽宁大领律师事务所律师。
被告徐珊，男，汉族，1963年9月6日出生，住址：沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码：XXXX无业。
委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。
被告李艳杰，女，汉族，1962年8月17日出生，住址：沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码：XXXX。
委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。
第三人张林祥，男，汉族，住址：沈阳市沈河区XXXX，公民身份证号码：XXXX，无业。
原告张书军诉被告徐珊、李艳杰和第三人张林祥合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员李治担任审判长、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2018年03月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书军撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告张书军承担。
审 判 长 李 治
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bba13943-064d-4a31-834a-a90400e88cc2&imgId=YmJhMTM5NDMtMDY0ZC00YTMxLTgzNGEtYTkwNDAwZTg4Y2MyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bba13943-064d-4a31-834a-a90400e88cc2&imgId=YmJhMTM5NDMtMDY0ZC00YTMxLTgzNGEtYTkwNDAwZTg4Y2MyMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初10600号	原告张书军，男，汉族，1950年12月23日出生，住址：沈阳市大东区XXX，公民身份证号码：XXXX，退休。	委托代理人王帅，辽宁大领律师事务所律师。	被告徐珊，男，汉族，1963年9月6日出生，住址：沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码：XXXX无业。	委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。	被告李艳杰，女，汉族，1962年8月17日出生，住址：沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码：XXXX。	委托代理人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。	第三人张林祥，男，汉族，住址：沈阳市沈河区XXXX，公民身份证号码：XXXX，无业。	原告张书军诉被告徐珊、李艳杰和第三人张林祥合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员李治担任审判长、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2018年03月12日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告张书军撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告张书军承担。	审 判 长  李 治	审 判 员  张 淼	人民陪审员  曹丽娜	二〇一八年三月十三日		书记员丛琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第516号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈小平，曾用名陈文平，曾因犯贩卖毒品罪于2009年2月6日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月�2010年4月6日刑满释放。现因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人陈小平犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月27日0时许，被告人陈小平在六盘水市钟山区七十三菜场门口，以100元的价格向欧某某贩卖毒品海洛因零包1个，欧某某将该海洛因吸食。
2、2014年4月28日14时50分许，被告人陈小平在六盘水市钟山区四小旁移动公司附近，以100元的价格向欧某某贩卖毒品海洛因零包1个时被禁毒民警抓获，当场扣押陈小平贩卖的毒品海洛因嫌疑物零包1个及作案所用黑色直板手机一部。扣押的毒品嫌疑物，经称量重0.1克；经送检鉴定，检材内检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，毒品收据及鉴定书，现场指认、勘查笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，被告人陈小平的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小平违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述贩卖毒品罪行，可从轻处罚。被告人陈小平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯�应当从重处罚。综合本案犯罪事实及量刑情节，应当对被告人陈小平从重处罚。公诉机关所提对被告人陈小平在有期徒刑三至五年之间处刑的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年4月28日〈羁押之日〉起至2017年4月27日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 悦
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终159号
上诉人（原审原告）华玉山，男，1971年5月5日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宝应县小官庄镇人民政府，住所地在宝应县小官庄镇。
法定代表人周伟，镇长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人华玉山因确认委托评估行为违法一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定查明：2015年，因连淮扬镇铁路建设需要对沿线拆迁范围内的房屋进行拆迁，宝应县人民政府制定了《宝应县重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，宝应县小官庄镇人民政府（以下简称小官庄镇政府）根据宝应县人民政府上述文件，制定了《小官庄镇重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则》。小官庄镇政府根据上述文件要求，并根据35户居民就房屋评估单位的评选结果，对包括涉案房屋在内的涉及拆迁范围的房屋委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元评估公司）评估。
原审法院认为：华玉山要求确认小官庄镇政府委托一元评估公司评估涉案房产行为违法，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回华玉山的起诉。
上诉人华玉山上诉称：首先，原审法院在受理上诉人起诉并向被上诉人小官庄镇政府发出应诉通知书后，并未开庭审理，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，属于程序严重违法。其次，上诉人诉求的违法行政行为是被上诉人作为拆迁工作的具体执行机关，未能依照法定程序与上诉人协商委托资产评估机构，对上诉人的房屋予以科学评估，而是私自单方委托一元评估公司进行评估，不排除官商勾结，侵害上诉人合法财产的可能。因此，上诉人要求确认被上诉人的上述行政行为违法，并非否定宝应县人民政府按照国家建设规定作出的拆迁决定文件。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人小官庄镇政府辩称：首先，被上诉人依据宝应县人民政府制定的《宝应县重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，制订了《小官庄镇重点交通基础设施建设集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则》，并根据上述文件要求对包括上诉人华玉山房屋在内的拆迁范围内的房屋进行委托评估，后因上诉人房屋并不在拆迁范围内，故未对上诉人的房屋进行拆迁。房屋评估价格的高低并不影响上诉人对其房屋的所有权及其他权利的行使，更没有侵犯上诉人的合法权益。因此，上诉人要求确认被上诉人对其房屋进行评估的行为违法，并不属于行政诉讼的受案范围。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院根据现有证据材料，经审查认为不需要开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，符合上述司法解释的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点在于：上诉人华玉山提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。一方面，评估在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，选定评估机构的行为属程序性行政行为，不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性。另一方面，若征收实施单位对征收范围内的相关房屋进行评估后，既未依据有关评估结果与有关房屋权利人签订补偿安置协议，亦未对相关房屋予以强制拆除，则评估行为本身既不会对相关房屋的价值造成贬损，亦不会对有关房屋权利人行使对该房屋享有的合法权利构成妨碍。在此情况下，征收实施单位委托评估机构对相关房屋进行评估的行为，并不会对有关房屋权利人的合法权益产生明显的实际影响。但若有关房屋权利人对征收实施单位以有关评估结果为依据的补偿安置协议等行为不服而提起诉讼的，可以将对评估行为合法性的质疑作为其诉讼理由之一，在相关案件中提出。本案中，上诉人华玉山系认为被上诉人小官庄镇政府委托一元评估公司评估本案所涉房产的行为侵犯自身合法权益，遂提起本案诉讼，但根据本案查明的事实，被上诉人在委托一元评估公司评估本案所涉房产后，实际并未与上诉人签订补偿安置协议，且截至上诉人提起本案诉讼时，本案所涉房屋亦未被拆除，则结合前述分析，被上诉人委托一元评估公司评估本案所涉房产的行为，并未对上诉人的合法权益产生明显的实际影响。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合法定成诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。
上诉人华玉山认为，原审法院未经开庭审理即作出一审裁定，构成违反法定程序。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院在经审查查明上诉人的起诉明显不符合起诉与受理条件的情况下，未经开庭而径行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。因此，本院对上诉人的上述主张依法不予采纳。
综上所述，上诉人华玉山的上诉请求，无事实及法律依据，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行终159号案件适用法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执81号
申请执行人：石汇平，男，1963年5月1日出生，住图木舒克市喀拉拜勒镇。
被执行人：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地图木舒克市南湖南路前昆公司一楼。
法定代表人：董国福，总经理。
本院在执行石汇平与新疆小海子水利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司在中国农业银行图木舒克胡扬北路支行的存款916588.7元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 辉
二〇一八年五月四日
书记员 范盼盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7059号
原告：杜中卫，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：石大伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告杜中卫与被告石大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜中卫参加了诉讼，被告石大伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中卫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元及利息（自2015年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告借款20000元，口头约定月息2分，借期一周。2016年9月，被告还款5000元。后经原告催要，余款至今未还。
被告石大伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信转账记录二张，拟证明被告于2015年11月25日借到原告20000元，尚欠其15000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年11月25日，被告借到原告款20000元，后被告还款5000元。2017年双方经结算，被告尚欠到原告15000元，并出具借条一张给原告，但双方未书面约定利息及还款时间。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款15000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告主张被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，则其起诉之日即2017年9月15日可视为催要之日，可从该日计算利息，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石大伟于本判决生效后十日内返还原告杜中卫借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告石大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年三月十三日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第99号
原告：莒南县道口镇泱沟村村民委员会。
法定代表人：刘建伟，莒南县道口镇泱沟村村民委员会主任。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人：刘海坡，男，1965年11月9日出生，汉族。
被告：朱孔连，农民。
原告莒南县道口镇泱沟村村民委员会（以下简称泱沟村委）与被告朱孔连农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泱沟村委员的委托代理人周景伟、刘海坡到庭参加诉讼。被告朱孔连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泱沟村委诉称：被告于2003年3月28日承包原告丰产林两块，共计5.44亩，承包费分别为每年每亩100元、150元，合同承包期限分别为20年、19年，承包费总计12189元。我村委在2013年年底收取承包费，并告知被告交纳后10年承包费，但被告至今未交纳。故诉至法院，要求被告交纳承包费6210元，并承担本案诉讼费。
被告朱孔连辩称：2003年3月28日承包原告丰产林2块，一块是3.9亩，另一块是1.77亩，承包费分别是每年每亩100元、150元，承包期限分别是20年、19年，3.9亩的前10年的承包费已经交清，1.77亩的前9年的承包费已经交了2000元，承包方式是先交钱后承包。因村里占地还剩5.44亩，后10年的承包费未交，因为村里用了我的电，刨我的树、占地，村委未给予赔偿，因此，我未交承包费。
经审理查明：被告朱孔连系莒南县道口镇泱沟村村民。2003年3月28日，被告承包原告丰产林地3.90亩，并约定：先交钱后承包，每亩、每年承包费100元，承包期限是20年。后被告交纳2003年至2013年承包费3900元，尚欠原告2013年3月至2023年3月承包费3900元。
2003年12月，被告承包原告丰产林地1.77亩，并约定：先交钱后承包，每亩、每年承包费150元，承包期限是19年。2003年至2013年承包费2389.50元，被告已交纳2000元。2009年因沭河培堤占用原告林地0.23亩，尚有承包林地1.54亩。被告尚欠原告2013年12月至2023年12月承包费2310元。
2014年4月21日，原告诉来本院要求被告交纳2013年至2023年土地承包费6210元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供交纳承包费单据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告承包原告土地，并交纳部分承包费，原、被告之间构成农村土地承包合同关系，该合同已实际履行，为合法、有效合同。双方应严格按约定履行义务。被告欠原告承包费6210元事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应负支付承包费6210元之责任。被告辩称泱沟村委因占用其耕地等原因，未对其予以赔偿。被告该项主张与本案不是同一法律关系，对此，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱孔连于本判决生效后10日内付给原告莒南县道口镇泱沟村村民委员会承包费6210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告朱孔连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月九日
书 记 员 战美玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初370号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：杨子钊，男，1994年1月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：张响，女，1971年10月18日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨子钊、张响融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 魏 星
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执656号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
负责人：张超文，行长。
被执行人王丽，女，
被执行人贺哲武，男，
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人王丽、贺哲武金融借款合同纠纷一案中，被执行人王丽、贺哲武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽、贺哲武的账户存款913955.27元或查封、扣押其913955.27元相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执656号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。负责人：张超文，行长。被执行人王丽，女，被执行人贺哲武，男，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人王丽、贺哲武金融借款合同纠纷一案中，被执行人王丽、贺哲武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽、贺哲武的账户存款913955.27元或查封、扣押其913955.27元相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年十一月十四日书记员  王 瑞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初777号
原告：王文敏，女，1974年6月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园内。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，男，该公司职工。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告王文敏与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业股份公司）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文敏委托诉讼代理人王梓会、被告盛丰面业股份公司的委托诉讼代理人张建东、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款30000元及利息27332.91元（计算到2017年10月31日，以后的利息以年息15%计算至借款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告袁西圣为被告盛丰面业股份公司的法定代表人期间，两被告于2011年10月4日以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定年息15%，有两被告共同出具的借条为凭，截止到2017年10月31日已产生利息27332.91元。上述借款本息经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛丰面业股份公司辩称，其前身是潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来，被告袁西圣一直担任公司的法定代表人，2016年3月18日法定代表人变更为袁义孟，根据相关法律规定，公司改制后的债务应由其依法承继，本案中关键看原告的证据是否真实、合法；涉案借款在其财务账目中没有记载。
被告袁西圣辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条一份，载明：“今借到王文敏人民币叁万元整。￥30000元年利率百分之十五，到期本息一次结清。借款人：袁西圣潍坊盛丰面业有限公司2011年10月4日”，借据（条）中借款人处由袁西圣签名并加盖个人印章，同时加盖潍坊盛丰面业有限公司公章经质证，被告盛丰面业股份公司对借条的真实性、合法性有异议，认为该份借条载明的借款人应是被告袁西圣；对该借条中的公章不予认可；经核实公司账目并无涉案借款的记载。被告袁西圣对借据（条）的真实性无异议，称原告是通过现金方式交付的。被告盛丰面业股份公司主张被告袁西圣作为公司的股东及时任法定代表人，可能存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避个人债务，损害债权人利益的行为，并且给公司及其他股东造成了损失，但未举证证明。经本院释明，被告盛丰面业股份公司未对借条上的公司公章真伪申请鉴定，也未提交公司相关账目。本院经审查认为，被告袁西圣出具的借条，加盖了潍坊盛丰面业有限公司公章，被告盛丰面业股份公司虽然提出异议但经本院释明未对公章真伪申请鉴定，亦未提交其他证据推翻借条的真实性，该借条真实、合法且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定以年利率15%计息，被告袁西圣、潍坊盛丰面业有限公司作为借款人并向原告出具了借条一份。原告主张出具借据（条）时以现金交付被告袁西圣，被告袁西圣对此认可。原告曾多次向二被告催要上述借款本息，被告至今尚未偿还。原告主张当时是基于对被告盛丰面业股份公司、袁西圣共同出借款项的意思表示，而与二被告发生借贷关系，被告盛丰面业股份公司、袁西圣应对涉案借款承担连带清偿责任，并应按约定的年利率15%支付利息。原告主张自出具借条之日起至2017年10月31日计息27332.91元，之后利息按年利率15%计算至借款还清为止。
另查明，2014年5月7日，潍坊盛丰面业有限公司股东发起人由袁西圣变更为袁西圣、袁岩宝、袁岩海。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为被告盛丰面业股份公司。2016年3月18日，被告盛丰面业股份公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟，但被告袁西圣现仍为被告盛丰面业股份公司股东。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的借条，具备借贷主体、借款金额、年利率、借款日期等借贷凭证的基本要件，结合原潍坊盛丰面业有限公司时任法定代表人即被告袁西圣的陈述，足以证实被告袁西圣当时与原告协商一致由潍坊盛丰面业有限公司向原告借款的事实，原告及被告袁西圣均认可上述借款以现金交付，该交易方式符合本地民间借贷现金交付的交易习惯。涉案借条中被告盛丰面业股份公司变更前的潍坊盛丰面业有限公司在借款人处加盖公章，潍坊盛丰面业有限公司应为借款人，被告盛丰面业股份公司亦未举证推翻涉案借款的真实性与合法性，故该借贷关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。双方对借款利率的约定亦不违反法律规定，本院予以确认。
原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为盛丰面业股份公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告盛丰面业股份公司承继。原告主张当时是基于对二被告共同出借款项的意思表示而与二被告发生借贷关系，应由二被告承担共同偿还责任。本院认为，被告袁西圣作为当时的法定代表人出具借条并在出具借条的借款人处签字，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告有权请求二被告共同承担责任，故对上述借款应认定为二被告共同借款，应由二被告共同偿还。
原、被告对该借款约定的借款利率为年利率15%，不超出法律规定的上限标准，本院予以支持，借款期限应自出具借据之日起计算。原告主张以借款本金为基数，自出具借条之日至2017年10月31日，按照年利率15%计算利息，主张借款利息为27332.91元，该利息符合双方约定，且不违反有关法律规定，本院予以确认。因2015年3月7日出具的借条中未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权随时要求被告偿还。对于被告盛丰面业股份公司关于涉案借款在其公司账务中没有查到相关记载的主张，是其公司内部管理问题，不能以此对抗善意的债权人，故对被告该抗辩意见本院不予支采信。如被告盛丰面业股份公司有证据证明被告袁西圣存在滥用股东权利损害公司合法利益的行为，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王文敏借款本金30000元及利息（利息计算至2017年10月31日为27332.91元，以后利息以30000元为基数，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十二月十三日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁 浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4899号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告杨俊，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。
被告宫艳梅，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告鲍振华，男，1987年8月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告桑立更，男，1980年8月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王浩杰，男，1987年5月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年3月14日被告杨俊、宫艳梅经被告鲍振华、桑立更、王浩杰担保在我社贷款30000元，利率11.67‰，借款2015年1月10日到期，按季结息，现要求被告偿还借款30000元及利息21725.66元（利息算至2017年9月6日）。
被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同，证明被告杨俊、宫艳梅于2014年3月14日在原告处贷款30000元，利率11.67‰，2015年1月10日到期，并由被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带责任担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告杨俊、宫艳梅于2014年3月14日在原告处贷款30000元，利率11.67‰，按季结算利息，2015年1月10日到期，并由被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带保证责任担保，被告现尚欠原告贷款30000元及利息21725.66元（利息算至2017年9月6日）。
本院认为，原告与被告杨俊、宫艳梅借贷关系清楚，因被告未按合同期限偿还借款，原告要求被告杨俊、宫艳梅偿还借款支付利息，本院应予支持；被告鲍振华、桑立更、王浩杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊、宫艳梅于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息21725.66元（利息计算至2017年9月6日）。
二、被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093.14元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张玉成
审判员王东辉
人民陪审员秀英
二〇一八年一月十日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4899号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，风险部经理。被告杨俊，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。被告宫艳梅，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告鲍振华，男，1987年8月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告桑立更，男，1980年8月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告王浩杰，男，1987年5月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年3月14日被告杨俊、宫艳梅经被告鲍振华、桑立更、王浩杰担保在我社贷款30000元，利率11.67‰，借款2015年1月10日到期，按季结息，现要求被告偿还借款30000元及利息21725.66元（利息算至2017年9月6日）。被告杨俊、宫艳梅、鲍振华、桑立更、王浩杰未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同，证明被告杨俊、宫艳梅于2014年3月14日在原告处贷款30000元，利率11.67‰，2015年1月10日到期，并由被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带责任担保。上述证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告杨俊、宫艳梅于2014年3月14日在原告处贷款30000元，利率11.67‰，按季结算利息，2015年1月10日到期，并由被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带保证责任担保，被告现尚欠原告贷款30000元及利息21725.66元（利息算至2017年9月6日）。本院认为，原告与被告杨俊、宫艳梅借贷关系清楚，因被告未按合同期限偿还借款，原告要求被告杨俊、宫艳梅偿还借款支付利息，本院应予支持；被告鲍振华、桑立更、王浩杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、宫艳梅于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息21725.66元（利息计算至2017年9月6日）。二、被告鲍振华、桑立更、王浩杰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.14元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张玉成审判员王东辉人民陪审员秀英二〇一八年一月十日书记员张广
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡茂元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡茂元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡茂元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,258.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,258.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1275号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年9月1日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告人史某某，男，1978年7月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，工人，住临沂市兰山区。2011年11月14日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被宣布逮捕，于2017年9月8日被决定取保候审。
辩护人李守涛，山东力维律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人徐某某、史某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王康波，被告人史某某及其辩护人李守涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2011年4月，被告人徐某某、史某某在临沂市兰山区通过路边小广告联系非法制造发票的人，购买假房产证地税发票57份，提供给郭某办理房产证使用，郭某在使用过程中被临沂市房管局工作人员发现。经核实，该57份发票均系非法制造的假发票，涉税票额共计11099346元。被告人徐某某收取郭某62.4万元发票费用及8万元好处费，被告人史某某分得1.8万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人的供述及其他相关书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐某某、史某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应以非法制造、出售非法制造的发票罪定罪处罚。
被告人徐某某对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人王康波提出的辩护意见是：被告人徐某某主观恶性较小，不具有积极追究犯罪结果的主观故意，委托人郭某也有一定责任；徐某某行为造成的社会危害性不大，涉案金额中的8万元属于徐某某向郭某借款；徐某某到案后如实供述罪行属于坦白，系初犯、偶犯，犯罪情节不是很严重；涉案提供假发票57份，不超过100份，徐某某家庭情况特殊，上有老下有小，需要徐某某维持生活，被告人徐某某表示愿意退赔争取宽大处理，请求法庭对被告人徐某某适用缓刑。
被告人史某某对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人李守涛提出的辩护意见是：一、被告人史某某犯罪情节较轻，是在徐某某处打工，参与购买假发票情节较轻；二、被告人史某某具有自首情节；三、被告人史某某认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2011年4月，被告人徐某某、史某某在临沂市兰山区通过路边小广告联系非法制造发票的人，购买假房产证地税发票57份，提供给郭某办理房产证使用，郭某在使用过程中被临沂市房管局工作人员发现。经核实，该57份发票均系非法制造的假发票，涉税票额共计11099346元。被告人徐某某收取郭某62.4万元发票费用及8万元好处费，被告人史某某分得1.8万元。
另查明，被告人徐某某于2017年5月18日被抓获归案后，于2017年5月23日辨认指证出其同案被告人史某某，被告人史某某于2017年6月13日主动到公安机关投案自首。本案审理过程中，被告人徐某某亲属已与报案的证人郭某达成退赔协议，赔偿了郭某经济损失27万元，郭某表示谅解；被告人史某某也主动退赔了其违法所得1.8万元，并积极缴纳了罚金。
上述事实，被告人徐某某、史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郭某等人的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、史某某伪造、出售伪造的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某、史某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的罪名成立。被告人徐某某、史某某涉案伪造出售的假发票份数较少，尚未达到立案追诉标准，发票累计金额虽然已达到11099346元，但其伪造、出售的假发票仅是基于郭某一人请托办理20余套房产所需开具，故其行为的社会危害性尚不足以认定为严重危害国家发票管理制度，公诉机关亦未指控二被告人行为属于情节严重情形，对该起诉意见本院予以采纳。
本案系共同犯罪，被告人徐某某起主要作用，系主犯；被告人史某某受徐某某指派参与伪造、出售假发票，起次要作用，可认定为从犯。
被告人徐某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，积极退赔违法所得，并愿意缴纳罚金，确有认罪悔罪表现，对其依法从轻处罚；被告人史某某虽有犯罪前科，但其本次犯罪系在其前科犯罪缓刑考验期满后又发现的罪行，且本案中被告人史某某主动投案自首，系从犯，归案后积极退赃并缴纳罚金，依法亦应从轻处罚；综合考量二被告人的犯罪情节、危害后果等因素，对被告人徐某某、史某某从轻处罚同时亦可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人徐某某、史某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人史某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐守丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1993号
原告时文才，男，1990年6月27日生，汉族，住开封县。
被告王文杰，男，1986年9月26日生，汉族，住通许县。
被告田昆仑，男，住通许县。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区东工路321号。
本院在审理原告时文才诉被告王文杰、田昆仑、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时文才于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告时文才的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时文才撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告时文才负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于瑞栋
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1826号
原告王俊雅，女。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李结军，男。
委托代理人丁彦彬，女。代理权限为特别授权。
原告王俊雅诉被告李结军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊雅的委托代理人郭建波，被告李结军及其委托代理人丁彦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊雅诉称：2010年9月16日，原、被告签订一份门面房租赁合同，约定：原告将文明路东区的门面房出租给被告，租期暂定为十年，租金为每月500元，房租一月交一次；被告必须提前一个月交下个月租金等内容。协议签订后，因被告未按合同约定向原告支付今年8月份租金，原告催要时，发现被告在2013年12月8日未经原告同意，擅自将房屋以每月1000元转租给他人使用，从中牟利。原告多次与被告协商未果，在2014年8月4日书面通知被告解除房屋租赁合同。被告已经严重违约，故起诉至法院，请求依法解除原告签订的门面房租赁合同；判令被告立即返还原告位于三门峡市文明路东区37号楼西头与东区治安室中间的门面房（约20平方米）；并支付拖欠原告的租金1000元（租金暂计算至起诉之日，按每月500月计算，直至返还房屋为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李结军辩称：一、通过租王俊雅门面房的赵ＸＸ介绍，我租原告37号楼1楼房与房中间盖的一间小仓库，经原告同意我们来开门面（水、电、墙、地、门）所有费用折成房租共计2800元。原告她说有手续可以开门面并且可以转租转让，双方于2010年9月16日正式签订合同，租期为10年，房租一月交一次，合同到期，需提前一个月通知原告租与不租。二、原告要求返还房子，没有任何理由，因为合同并未到期，我并未拖欠房租，也从来都没有提前一个月交房租，而且都有当月收条。三、2014年8月2日原告通知我交房租，经电话协商原告，同意第二天交房租，但是到第二天原告拒收房租且要求收回房子，最后协商不成，我报警并拒交房子。四、我们在门口贴转租，原告看见，我们把情况跟原告说了一下，原告说转租可以，他只管收房租。2013年11月底王永林想租房子，经过三方协商王永林租下房子。五、我租原告房子合同没有写不可以转租转让。
经审理查明：2010年9月16日，王俊雅（甲方）与李结军（乙方）签订门面房租赁合同一份，主要内容为：甲方将文明路东区37号楼门面房出租乙方，租期暂定10年，500元租金，房租壹个月交一次，水、电、卫生、闭路电视，由乙方自付；乙方每月必须提前壹个月交下个月租金，房租以收据为准，合同期满，如需退房或续租，应提前一个月当面通知甲方；租赁期内，未经乙方同意，甲方不得提前收回，如有违约，甲方须赔偿乙方由于提前退房而造成的一切损失；租赁期内，甲、乙方应遵守租金数额的约定，不得擅自要求提高租金或降低租金（征得对方书面同意的除外），若因此要求未获对方同意要求解约的，则视为违约；本合同一式二份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。门面房租赁合同上有王俊雅、李结军签名确认。
2013年12月8日，李结军（甲方）与王永林（乙方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：甲、乙双方经友好协商，将位于文明路东区37号楼1楼门面房转租给乙方使用；租赁期限自2013年12月8日至2014年12月8日，为期壹年，如乙方续租，需提前一个月交纳下一年房租，房租不涨价，如乙方不续租，需要提前一个月告知甲方；租金一个月1000元，一次性交清一年房租，共计12000元；甲方应自乙方按合同交纳租金之日起，按时交纳水、电费，乙方不能擅自转让房屋，只能使用，如乙方私自转让房屋，甲方有权收回房屋（房屋不得转让）；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自合同签订之日起生效，具有同等法律效力。水、电出现问题由乙方维修。房屋租赁合同上有李结军、王永林的签名。
2014年8月4日，王俊雅向李结军出具解除房屋租赁合同通知书一份，内容为：根据2010年9月16日您与王俊雅签订的门面房租赁合同，依合同的内容约定，现（出租方）王俊雅依合同解除与李结军的门面房租赁合同，其原因如下：一、李结军在门面房租赁期间，未经王俊雅同意，擅自将租赁房屋转租给他人，已违反合同；二、依据双方签订的合同，房屋租赁费应当每次提前一个月交纳下月租赁费，但李结军在2014年7月交纳租赁费后至今未交纳下月租赁费。根据我国合同法相关规定，现依法通知如下：一、自本通知发出之日起，您与王俊雅2010年9月16日签订的《门面房租赁合同》解除，请您在收到本书面通知后10日内搬出王俊雅位于三门峡市文明路东区37号楼西头与东区治安室中间的门面房屋；二、支付2014年7月17日起至搬离时的房屋租金；三、若您在上述期限内不搬出上述房屋，我们将通过法律途径予以解决，并有权要求您承担相应的损失；本通知函一式两份，快递邮寄一份给您，另一份通知人留存，内容相同。解除房屋租赁合同通知书上有王俊雅的签名。
审理中，李结军称租赁期限没到，房租是按时交纳的，后王俊雅拒绝收取房租；转租时，王俊雅是知情的，并同意转租；且有证人赵ＸＸ、宋会茹、肖英梅、申娟娟、贺静作证，对此，王俊雅不予认可。
另查明：李结军在租赁期间，房租交至2014年7月16日止。
本院认为：原、被告双方之间签订的门面房租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告王俊雅按约将其门面房交付被告李结军使用，被告李结军在租赁期间，未经原告王俊雅同意擅自将门面房转租给第三人王永林，属违约行为。审理中，被告李结军辩称门面房转租时，原告王俊雅是知情的，并同意其转租，仅有证人赵ＸＸ、宋会茹、肖英梅、申娟娟、贺静的证言，对此，原告王俊雅不予认可，且未能提供原告同意转租的其他证据予以相互印证，故被告李结军的转租行为，缺乏事实和法律依据，原告王俊雅要求解除门面房租赁合同的请求，证据充分，本院予以支持。合同无效后，被告李结军应当予以返还房屋。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告李结军称其向原告王俊雅交纳房租时，原告王俊雅拒绝收取，因未能提供相应的证据予以证明，故被告李结军的辩解理由，本院不予采信。另被告辩称其从来没有提前一个月交房租从双方签订的租赁合同及被告提交的收条可以看出，事实明显与被告所说的当月交房租不符，故其辩解理由不予采信。根据双方签订的门面房租赁协议，租金每月为500元，被告李结军支付租金至2014年7月16日，其后的租金一直未交纳，故原告王俊雅要求被告李结军支付拖欠租金及直至返还房屋租金的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王俊雅与被告李结军签订的门面房租赁合同。
二、被告李结军于本判决生效之日起三十日内返还原告王俊雅位于三门峡市文明路东区37号楼西头与东区治安室中间的门面房。
三、被告李结军于本判决生效之日起十日内支付原告王俊雅自2014年7月16日起至实际迁出房屋之日止的房屋使用费，按每月500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李结军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第1826号原告王俊雅，女，1939年2月19日出三门峡市湖滨区楼190523。委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李结军，男，1973年2月三门峡市湖滨区楼025039。委托代理人丁彦彬，女，1975年10月30日出三门峡市湖滨区楼300029。代理权限为特别授权。本院于2014年9月5日受理了原告王俊雅与被告李结军租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  史 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执16104号
申请执行人奉秀娟与被执行人深圳市新蓝天投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]677号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在�行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]677号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]677号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初174号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人耿某某，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区大金新苑21号楼2单元702号
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月17日21时许，被告人耿某某持准驾车型为C1E的驾驶证酒后驾驶小型普通客车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至段兴东路路口时被执勤民警查获。经抽血检验，耿某某被查获时血液中酒精含量为104mg/100ml，达到醉酒值。同年3月29日，被告人耿某某接到公安机关电话后主动到案，对饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实供认不讳。公诉机关认为被告人耿某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚情节，建议对耿某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人耿某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审4号
申请执行人宁城县环境保护局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司。住所地宁城县汐子镇汐子村。
法定代表人杨东,公司董事长。
委托代理人陈伟，赤峰市得丰焦化有限责任公司副经理。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
申请执行人宁城县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定：罚款人民币壹拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日对本案进行了听证审查，申请执行人宁城县环境保护局的委托代理人曲晶、尹建军，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司的委托代理人陈伟、冯国辉到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司高压氨水除尘设施发生故障后，未及时进行检修，致使除尘设施不能正常发挥处理作用，出现冒黄烟、黑烟现象，此行为涉嫌不正常运行防治污染设施逃避监管的方式违法排放大气污染物，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场照片等证据，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，作出了宁环罚字（2017）25号行政处罚决定，决定给予被执行人如下行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。处罚决定书送达后，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年12月14日向被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司送达了宁强执催字（2017）22号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定。
被执行人对该处罚决定没有意见。
本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字（2017）25号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年二月七日
书记员刘琳琳