江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1847号
上诉人（原审原告）。：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：郭素华，女，1973年6月23日出生，汉族，住上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：上饶市双龙货运有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城C1幢305室，统一社会信用代码：91361100739153873C。
法定代表人：童善华，该公司总经理。
上诉人夏靖因与被上诉人郭素华、上饶市双龙货运有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：1、撤销（2017）赣1102民初1894号民事判决第一项，改判被上诉人郭素华偿还上诉人夏靖借款本金477,370.67元及截止2016年2月29日的利息、罚息、违约金123,161.63元，合计人民币600,532.3元。自2016年3月1日起至清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款本金520,768元，而非400,000元。上诉人接受被上诉人郭素华的指示代向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费120,768元整，属于本金。原审判决将案外第三方收取的中介服务费混同为上诉人收取的费用依法不能成立。
被上诉人郭素华未答辩。
被上诉人上饶市双龙货运有限公司未答辩。
上诉人夏靖作为原告在一审中提出诉讼请求如下：1.请求解除原告与被告郭素华签订的《借款协议》；2.依法判令被告郭素华向原告偿还借款本金477,370.67元及截止2016年2月29日的利息、罚息、违约金123,161.63元，合计人民币600,532.3元；3.判令被告郭素华承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止的利息罚息、违约金等，具体按年利率24%计算；4.判令被告上饶市双龙货运有限公司对上述请求承担连带责任;5.依法判令被告支付律师费35,402元；6.本案的所有诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年11月11日，原、被告在上饶市信州区亿升大厦签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款520,768.00元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息26,906.35元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；被告上饶市双龙货运有限公司的担保方式为连带责任保证；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年2月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，现诉至法院。
一审法院认为，本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，但双方所签订的《借款协议》中的部分约定，因存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，而部分无效。本案的焦点一：原、被告之间的借贷本金为多少？根据浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05号民终697号民事判决，该生效判决确认，原告为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东，该3家公司向被告收取咨询费、审核费、服务费也和夏靖具有高度的利益一致性。（1）夏靖在明知的情形下通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形；（2）夏靖仅仅提供信和汇金、信和汇诚以及信和惠民这三家公司出具的收据，而未提供任何银行转账凭证。基于夏靖与该三家公司之间的特殊关系，该收据无法充分证明夏靖已经实际代付了120,768元的咨询费、审核费、服务费。综上，因《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，鉴于民间借贷合同为实践性合同，故本院确定原告向被告所收取的总计120,768元费用,不能作为借款本金,应以实际出借金额40万元作为借款本金。焦点二：截止2015年2月7日被告尚欠本金为多少？依据原、被告签订的《借款协议》约定被告每月等额本息归还26,906.35元,该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院以实际出借金额40万元作为借款本金，以年利率24%为标准，采用等额本息法，扣减被告已归还2个月，每个月20,256.93元计算,截止2015年2月7日被告已归还本金38,190.83元,尚欠原告借款本金361,809.17元。焦点三：原告诉讼请求被告自2015年2月7日起至款项清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。焦点四：原告与被告上饶市双龙货运有限公司明确约定，由被告上饶市双龙货运有限公司对被告郭素华所借本金、利息、罚息及违约金承担连带还款责任，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持，被告上饶市双龙货运有限公司承担连带保证责任后，可向被告郭素华追偿；另，因双方明确约定如被告未还款而产生的律师费、诉讼费等由被告承担，故原告诉请要求被告支付律师费35,402元，本院予以支持。因本案起诉时，双方所约定的合同履行期限已届满，原告诉讼请求解除其与被告所《借款协议》，本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持，对不符合法律规定部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素华偿还原告夏靖借款本金361,809.17元及利息、罚息和违约金（自2015年2月7日起至款项清偿之日止，按年利率24％计算）；二、被告上饶市双龙货运有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭素华支付原告夏靖律师费35,402元；（上述款项限两被告于本判决生效后五日内支付完毕）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,160元、公告费600元，合计10,760元，由被告郭素华负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人仅仅提供了信和汇金、信和汇诚以及信和惠民这三家公司出具的收据，而未提供任何银行转账凭证。基于夏靖与该三家公司之间的特殊关系，该收据无法充分证明夏靖已经实际代付了120,768元的咨询费、审核费、服务费。一审法院依据现有证据认定实际借款本金为40万元具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币4,880元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷