广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决
（2017）粤1302民初10068号
原告：朱光亮，男，汉族，1959年10月24日出生，地址：浙江省兰溪市，
原告：姚小玲，女，汉族，1963年4月10日出生，住址：浙江省兰溪市,
上列两原告共同委托代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：吴江凌，男，汉族，1964年02月05日出生，地址：惠州市，
原告朱光亮、姚小玲与被告吴江凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱光亮、姚小玲共同委托代理人黄学平及原告姚小玲，被告吴江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱光亮、姚小玲起诉称，原告与被告是同学关系，被告在2005年7月因资金周转需要向原告借款5万元，原告分别于2005年7月1日、7月25日通过银行转账的方式向被告交付借款本金共计5万元，被告口头承诺三个月即会偿还。在被告逾期不还款的情况下，原告多次通过电话、登门等方式向要求被告还款。双方于2006年11月22日就此事宜签订《借款协议书》，对借款事实、利息进行了明确约定。双方于2009年1月19日再次就此事宜签订《借款书》，对借款事实以及2009年3月前的利息计算进行了明确的约定。此后，原告持续多次要求被告按协议偿还借款、支付利息，原告在2016年7月16日找到被告要求还款，被告手书《承诺书》，承诺在2016年底还本付息，但是被告至今仍是分文未还。原告实在被逼无奈，依法向法院起诉，要求被告偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方式为：2009年3月1日前的利息按原被告双方2009年1月19日签订的《借款书》约定，计为83300元；2009年3月1日后的利息按本金5万元，年利率24%计算至全部借款清偿之日止），请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元。2、判决被告向原告支付利息至全部借款清偿之日止（暂计算至2017年8月30日利息为186466.67元，本金、利息合计共为236466.67元）。3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴江凌辩称，本案款项不是借款，没有借条。此款是工程生意上的合作，无利息。该款项不是借款，原告朱光亮害怕此款丢失，才做了一份借款协议书，本人对利息有异议，因此，一直未解决。姚小玲不是当事人，与此案无关。
本院查明的案件事实
经审理查明，2006年11月22日，原告朱光亮作为甲方，被告吴江凌作为乙方，共同签订了一份《借款协议》，约定：“甲方在乙方的要求下于2005年7月借乙方伍万元周转几个月，由于乙方至今无力归还。”其中第2条约定：“利息计算:06年7月前全部按月息壹分计算，06年7月后有小平本息按实际又问他人贷款月息叁分计算，有本人部分按兰溪目前个人私贷月息贰分息计算，结息参照银行每三个月本息复算，以此为据，到06年11月乙方欠甲方本息共计61824元。”原告朱光亮陈述，被告吴江凌于2005年7月向其借款共5万元，是分三笔通过银行转账方式支付：1、于2005年7月25日由原告朱光亮银行账户向被告吴江凌支付14000元；2、于2005年7月1日由原告朱光亮银行账户向被告吴江凌支付6000元；3、于2005年7月25日由姚小萍银行账户向被告吴江凌支付3万元。原告朱光亮为此提供了上述三笔款项的银行转账凭证。原告朱光亮陈述由于被告吴江凌未能偿还上述5万元借款，才与被告吴江凌共同签订上述《借款协议》。原告朱光亮陈述该《借款协议》是其草拟书写的，原告朱光亮和被告吴江凌共同签名。2009年1月19日，原告朱光亮向被告吴江凌出具了一份《催还借款书》，表明其向被告吴江凌催收上述借款，被告吴江凌在该《催还借款书》中签名并按指模。2016年7月16日，被告吴江凌向原告姚小玲出具了一份《承诺书》，载明：“本人所借姚小玲人民币及本息在今年内尽全力还清。在2009年以后的利息协商解决。”被告吴江凌陈述上述款项来往实际是其与原告朱光亮合作做桥梁工程而发生经济往来，不是借款，但其没有提供相应的证据材料。
另查明，两原告是夫妻关系，双方于1989年4月14日登记结婚。原告姚小玲陈述姚小萍是其亲妹妹。原告姚小玲与被告吴江凌是同学关系。吴江凌从1989年开始一直在机关单位上班。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、银行转账凭证、借款协议书、催还借款书、承诺书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱光亮与被告吴江凌共同签订的《借款协议书》，有双方当事人的签名并按指模，被告吴江凌作为完全民事行为能力，其应对该《借款协议书》的内容有明确的判断和预知，因此，该《借款协议书》的内容应视为双方当事人的真实意思表示。原告朱光亮陈述双方是于2005年7月份借款5万元后才在该《借款协议书》中重新予以确认的，原告朱光亮为此提供了通过其本人和亲属向被告吴江凌银行转账5万元的凭证，其事实清楚。被告吴江凌在事后的《催还借款书》以及《承诺书》也进一步确认其拖欠原告朱光亮的借款。被告吴江凌辩称该《借款协议书》所涉的5万元不是借款关系，而是双方合作搞桥梁工程而产生往来款，但被告吴江凌并没有提供充分的证据予以证实，而且被告吴江凌是在机关单位上班，并不是从事桥梁工程方面的工作。因此，综合原告朱光亮提交的《借款协议书》、《催还借款书》、《承诺书》、银行转账凭证，并结合双方当事人的陈述，应认定原告朱光亮与被告吴江凌之间成立5万元的借贷关系。借款到期后，被告吴江凌未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告朱光亮要求被告吴江凌偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借款协议书》的约定，2006年7月份之前的借款利息按月利率1%计算，该约定没有超过法律规定的限制。因此，2006年6月30日之前的借款利息应月利率1%计算。双方当事人约定2006年7月1日之后的借款利息部分约定为月利率为3%，双方在2009年1月19日在《催还借款书》结算的部分利息也超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2006年7月1日之后的借款利息，应按月利率2%计算。两原告是夫妻关系，尽管《借款协议书》是原告朱光亮签名的，但该债权是发生在夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，并根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（5）项规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方取得的债权为夫妻共同财产，本案债权发生在两原告的夫妻关系存续期间，两原告可以就本案债权作为夫妻共同权益共同向被告吴江凌主张。而且被告吴江凌于2016年7月16日出具的《承诺书》也表明其拖欠原告姚小玲借款。因此，两原告作为共同债权人要求被告吴江凌偿还借款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴江凌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱光亮、姚小玲共同偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2005年7月25日起至2006年6月30日止，按月利率1%计算；从2006年6月30日起至上述借款本金50000元全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱光亮、姚小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元（原告朱光亮、姚小玲已预交4847元），由被告吴江凌负担。被告吴江凌应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文
）
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊