wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16939号
原告：温岭市箬横镇田后村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇田后村。
法定代表人：朱尧云，主任。
委托代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：温岭市东发多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横镇田后村，统一社会信用代码：913310817731176650。
执行事务合伙人：朱沛富。
原告温岭市箬横镇田后村村民委员会与被告温岭市东发多孔砖建材厂土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付租金116400元并赔偿逾期付款损失1394元[以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（116400元×4.35%÷365天×67天×1.5倍）]，合计117794元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市东发多孔砖建材厂向原告温岭市箬横镇田后村村民委员会租赁土地，双方于2016年8月5日签订了一份租赁期限从2015年5月18日至2018年5月17日止的协议书，约定由原告出租给被告土地28亩，每年（农历1月1日至12月31日）租金为116400元，从2017年起于每年的农历8月16日前付清当年的租金。后被告在承租上述土地后，未支付2017年度的租金。
另查明，2017年农历8月16日即阳历2017年10月5日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告温岭市东发多孔砖建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市箬横镇田后村村民委员会租金116400元及自2017年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1314元，由被告温岭市东发多孔砖建材厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16939号原告：温岭市箬横镇田后村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇田后村。法定代表人：朱尧云，主任。委托代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：温岭市东发多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横镇田后村，统一社会信用代码：913310817731176650。执行事务合伙人：朱沛富。原告温岭市箬横镇田后村村民委员会与被告温岭市东发多孔砖建材厂土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付租金116400元并赔偿逾期付款损失1394元[以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（116400元×4.35%÷365天×67天×1.5倍）]，合计117794元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭市东发多孔砖建材厂向原告温岭市箬横镇田后村村民委员会租赁土地，双方于2016年8月5日签订了一份租赁期限从2015年5月18日至2018年5月17日止的协议书，约定由原告出租给被告土地28亩，每年（农历1月1日至12月31日）租金为116400元，从2017年起于每年的农历8月16日前付清当年的租金。后被告在承租上述土地后，未支付2017年度的租金。另查明，2017年农历8月16日即阳历2017年10月5日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告温岭市东发多孔砖建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市箬横镇田后村村民委员会租金116400元及自2017年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1314元，由被告温岭市东发多孔砖建材厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年十二月十八日书记员  陈 杰-??2?-
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2243号
原告：贾晓雪，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：吴锦文，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：胡光春、倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告贾晓雪诉被告吴锦文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾晓雪撤回对被告吴锦文的起诉。
案件受理费减半收取1607元，由原告贾晓雪负担。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月二十六日
书记员 王明丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破85-1号
申请人：广州市东建实业集团有限公司，住所地广州市人民北路668号10楼。
法定代表人：张国宇，董事长。
委托代理人：周晶丽，该公司职员。
被申请人：广州市东建南洋经贸发展有限公司，住所地广州市越秀区人民北路668号7楼。
法定代表人：潘德星。
申请人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建实业集团）以被申请人广州市东建南洋经贸发展有限公司（以下简称东建经贸公司）严重资不抵债为由，向本院申请对东建经贸公司进行破产清算。
本院查明：东建经贸公司是其他有限责任公司；住所地在广州市越秀区人民北路668号7楼；法定代表人是潘德星；注册资本人民币壹佰万元；成立日期为1998年4月10日；营业期限为长期；经营范围是批发业。东建经贸公司的股东分别是广州市东建贸易公司和广州市东建实业总公司，广州市东建实业总公司在2010年4月6日经改制后更名为广州市东建实业集团有限公司。东建经贸公司的登记机关是广州市越秀区工商行政管理局。
东建经贸公司由于经营不善，亏损巨大，已于2003年停止营业。东建实业集团提交了广州正德会计师事务所有限公司2004年4月2日出具的东建经贸公司的2003年度审计报告，该报告显示，截止2003年12月31日，东建经贸公司资产合计915815.03元，负债合计1392976.54元。另根据东建经贸公司编制的资产负债表，截止2009年6月30日，公司资产总额为216149.08元，负债总额为1386980.25元，资不抵债金额为1170831.17元，负债率为641.83%。2010年12月，东建经贸公司被吊销营业执照。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于东建经贸公司的登记机关是广州市越秀区工商行政管理局，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。东建经贸公司无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，且东建经贸公司已被吊销营业执照，出现了法定解散事由但未清算，其股东东建实业集团作为负有清算责任的人，向本院申请对其进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市东建实业集团有限公司对被申请人广州市东建南洋经贸发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1439号
原告张某某。
委托代理人周某某。
被告刘某某。
原告张某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月14日向本院起诉，本院在同日理后，依法由审判员郑介
明独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年12月19日，被告向原告借款4万元，用
于生意资金周转，被告向原告出具借条1份，约定在2010年1月
18日前归还。借款至今未还。现要求被告归还借款人民币4万
元及负担诉讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审理中提供了被告于2009
年12月19日出具的借条1份，以证实被告向原告借款4万元，并
约定于2010年1月18日归还的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以
认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告向原告借款有证据证实，应当予以返还。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实
及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
刘某某在本判决生效后10日内返还张某某借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇一〇年六月七日
书记员 韩燕华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初220号
原告：绥芬河市商业有限公司，住黑龙江省绥芬河市环宇市场东侧。
法定代表人：梁克羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：张艳梅，女，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：苏日学，男，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市商业有限公司与被告张艳梅、苏日学追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告张艳梅、苏日学经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付代为偿还的贷款100万元。事实和理由：2014年3月28日，被告张艳梅向绥芬河市农村信用合作联社绥芬河信用社贷款700元用于购货。原告用自有的房屋为张艳梅的贷款提供抵押担保。被告张艳梅的爱人苏日学给付农村信用社出具特别声明，声明愿以与张艳梅的夫妻共同财产中属于本人所有及个人所有的其他财产对贷款负共同偿还责任。借款到期后，原告代张艳梅偿还了贷款本金7000000元，利息692279.97元。现原告要求二被告给付代偿款1000000元，并对保留剩余部分另行主张权利。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：一、个人借款合同、特别声明、最高额抵押借款合同。证明2014年3月28日被告张艳梅向绥芬河市农村信用合作联社绥芬河信用社借款7000000元，张艳梅爱人出具特别声明，声明苏日学与张艳梅为夫妻关系，对该笔借款负共同的偿还责任，原告用自己所有的房屋为张艳梅的借款提供抵押担保，房屋产权证号04414抵押担保1000000，房屋产权证号01367抵押担保6000000元。二、借款凭证。证明2014年3月31日绥芬河市农村信用合作联社绥芬河信用社将借款转账至张艳梅在该信用社的个人账号内，张艳梅在借款凭证借款人处进行了签字确认，此时张艳梅收到了信用社给付的贷款7000000元。三、个人还款凭证4份、说明1份。证明：2016年3月28日原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款利息689842.25元，同日原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款本金1000000元，2016年3月29日原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款本金6000000元，2016年3月29日原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款利息2437.72元，合计偿还贷款本息7692279.97元。
本院经审查认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，被告张艳梅向绥芬河市农村信用合作联社绥芬河信用社借款7000000元，苏日学出具特别声明，声明苏日学与张艳梅为夫妻关系，对该笔借款负共同的偿还责任。原告用自己所有的房屋为张艳梅的借款提供抵押担保，房屋产权证号04414抵押担保1000000元，房屋产权证号01367抵押担保6000000元。2014年3月31日，绥芬河市农村信用合作联社绥芬河信用社将借款转账至张艳梅在该信用社的个人账号内，张艳梅在借款凭证借款人处进行了签字确认。贷款到期后，被告张艳梅没有按照约定偿还信用社贷款。2016年3月28日，原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款利息689842.25元，同日，原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款本金1000000元。2016年3月29日，原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款本金6000000元。2016年3月29日，原告通过法定代表人梁克羽个人账号代张艳梅偿还贷款利息2437.72元，合计偿还贷款本息7692279.97元。
本院认为,原告为被告张艳梅向信用社贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告张艳梅没有按照约定的期限偿还信用社的贷款。信用社要求原告履行抵押担保义务。原告履行抵押担保义务后，有权向被告张艳梅进行追偿。原告要求被告张艳梅给付代偿款1000000元，不超过原告代为清偿的范围，对原告该诉讼请求予以支持。被告张艳梅与苏日学是夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，被告苏日学应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张艳梅、苏日学于本判决生效之日起十日内给付原告绥芬河市商业有限公司代偿款1000000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘飞飞
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执400号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：崔维山，男，1981年1月2日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市上栗县。
被执行人：黄柏芦，男，1984年10月1日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市上栗县。
被执行人崔维山、黄柏芦（以下简称被执行人）因涉嫌盗窃罪，本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0313刑初65号刑事判决书，判处被告崔维山交纳罚金20000元，被告黄柏芦交纳罚金15000元。本院刑事庭于2017年10月11日移送执行。本院在执行过程中经调查发现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年12月17日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结2017年6月2日作出的（2017）赣0313刑初65号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 超
审 判 员 李 宏
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月十七日
代书记员 李丽君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5876号
上诉人（原审原告）：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路10号。
法定代表人：姜清力，总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市万聚塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道215号第2幢第2卡。
法定代表人：王法才。
被上诉人（原审被告）：王法才，男，1987年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人黄山市歙县永利化工有限公司因与被上诉人中山市万聚塑料制品有限公司、王法才买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄山市歙县永利化工有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄山市歙县永利化工有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市歙县永利化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5876号上诉人（原审原告）：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路10号。法定代表人：姜清力，总经理。被上诉人（原审被告）：中山市万聚塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道215号第2幢第2卡。法定代表人：王法才。被上诉人（原审被告）：王法才，男，1987年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。上诉人黄山市歙县永利化工有限公司因与被上诉人中山市万聚塑料制品有限公司、王法才买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄山市歙县永利化工有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄山市歙县永利化工有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄山市歙县永利化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月十七日书记员  梁思齐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1260号
上诉人（原审原告）：浙江××司，
溪市××轻工业专业区外商××园。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审被告）：郑甲。
被上诉人（原审被告）：方某某。
上诉人浙江××司为与被上诉人杨某某、郑甲、方某某
与企业有关的纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2009）
金兰商初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年8月18日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审
理终结。
原审法院认定：2008年5月19日原告浙江××司与兰溪天
丝纺织有限公司签订土地房屋转让协议草案，约定将坐落于兰
溪经济开发区××号的房屋土地作价460万元转让，在协议签
订之日先支付土地房屋款260万元，余款200万元在权证办理完
毕后十天内付清。2008年5月20日原告交付杨某某转让款260万
元。2008年5月21日兰溪天丝纺织有限公司与浙江××司签订
土地房屋转让合同，除与草案相同的土地房屋基本情况、转让
价格、付款方式外，双方约定了逾期付款、逾期交房的违约责任及合同未规定事项遵照中华人民共和国法律法规和政策执行
。2008年8月14日原告对土地房屋转让合同略作变更，把原土
地房屋事项的转让变更为股权转让事项，双方签订转让补充协
议，作为原合同的操作方法，约定股权转让价格为460万元，
在协议签订之日交付转让余款200万元，协议履行过程中或履
行后所发生的一切费用均由原告承担，所产生的经济责任和法
律责任由原告承担。土地房屋转让合同签订之日前一切债权债
务由原告承担。2008年8月14日通过汪济舟汇给杨某某丈夫郑
乙本200万元，并办理了房屋产权、土地使用权过户手续及股
东变更手续。2008年9月8日原告代兰溪天丝纺织有限公司缴纳
转让土地使用权的营业税254494.15元、城市维护建设税17814
.5元、教育费附加7634.82元、地方教育附加5089.88元、水某
某设专项资金6107.86元、土地增值税35629.18元，合计32677
0.48元。兰溪天丝纺织有限公司转让后没有注销。
浙江××司于2009年4月1日向原审法院提起诉讼，请求
判令：被告杨某某、郑甲、方某某连带返还原告已交纳税款32
6770.48元。
杨某某在原审中答辩称：一、被告不是原告起诉房产的
所有权人，也没与原告签订过房产转让协议；二、股权转让人
是原告法定代表人，是案外人，不是原告；三、完税凭证证明
天丝纺织公司交纳了税款，不能证明是原告交了税款；四、兰
溪天丝纺织有限公司是纳税义务人，如果是原告代交了税款，
也是为纳税义务人交纳税款。被告不是纳税义务人；五、即使
不管本案的法律关系，合同条款明确约定任何费用都由房产买受方或股权的受让方承担；六、不管法律主体是谁，单从合同
约定的权利义务关系来看，一切费用应由原告承担。原告诉请
无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
郑甲、方某某原审中未作答辩。
原审法院认为：原告浙江××司与原兰溪天丝纺织有限
公司签订的土地房屋转让协议、土地房屋转让合同、转让补充
协议没有违反法律规定，予以确认。转让后兰溪天丝纺织有限
公司没有注销，故作为民事主体仍存在。原告与兰溪天丝纺织
有限公司的转让补充协议第四条“本协议在履行过程中或履行
后所发生的一切费用均由乙方（即本案原告）承担，所产生的
一切经济责任和法律责任均由乙方（本案原告）承担”，其中
“费用”的含义是“化费的金钱”、“开支”，而这段文字的
本意，在于兰溪天丝纺织有限公司收取460万元转让款后，不
再承担任何责任，包括转让过程中及履行协议过程中的产生的
交易费用、权证过户费用和税负承担，而不是偏面理解成某用
是光指费而不包括税。在合同没有违反法律规定时，双方当事
人有约定的，从约定，没有约定时按照法律规定。依据《中华
人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告浙江×
×司的诉讼请求。案件受理费6202元，由原告浙江××司负担
。
上诉人浙江××司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院认为“费用”
的含义是“化费的金钱”、“开支”而把税负的承担也包含在
其中，显然是错误的。税和费是存在本质的区别的，费是可以指“开支”，而税是每个公民、法人必须履行的法定义务。既
然是法定义务就不能单纯用“开支和化费的金钱”来形容；原
审法院凭主观臆断把补充协议第四条“本协议在履行过程中或
履行后所发生的一切费用均由乙方（上诉人）承担，所产生的
一切经济责任和法律责任均由乙方（上诉人）承担”理解为只
要原天丝纺织有限公司收取460万元转让款后，不再承担任何
责任，显然也是错误的。其错误在于把费用和责任简单的画了
个等号，而没有考虑税和费的区别。本案关键在于上诉人与原
兰溪天丝纺织有限公司签订的合同仅对费用的承担作了约定，
而没有明确对税负的承担作出约定，因而对于税负的承担属于
无约定，故依法律规定，双方当事人有约定的，从约定，无约
定的依照法定规定。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实
错误，属于主观臆断，请求二审法院依法予以改判，判令三被
上诉人连带返还上诉人已缴纳的税款326770.48元。
被上诉人杨某某、郑甲、方某某未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据浙江××司和兰溪天丝纺织有限公司签
订《土地房屋转让合同》中载明“土地房屋转让净价为人民币
460万元整”、“该土地房屋转让交易发生的各项费用由乙方
（浙江××司）按照有关规定承担”的内容，及嗣后双方签订
《转让补充协议》中约定操作方法为“把原土地房屋事项的转
让变更为兰溪天丝纺织有限公司股权转让事项”，并载明“股
权转让净价为460万元”、“本协议在履行过程中或履行后所发生的一切费用均由乙方（浙江××司）承担，所产生的一切
经济责任和法律责任均由乙方承担”的内容。在兰溪天丝纺织
有限公司原股东收取460万元的“净价”转让款，并办理股东
变更手续后，对土地房屋和股权转让过程中产生的一切费用应
由浙江××司承担。浙江××司已缴纳的转让土地使用权营业
税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、水某某设
专项资金、土地增值税等税费均系合同履行过程中所产生，故
理应由浙江××司承担。综上，上诉人的上诉理由不足，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6202元，由浙江××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 梁昊婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2657号
原告：孙良杰，男，1966年3月6日出生，汉族，住宜阳县。
被告：李学彬，男，1966年5月27日出生，汉族，住宜阳县。
原告孙良杰与被告李学彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良杰到庭参加诉讼，被告李学彬经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙良杰向本院提出诉讼请求：判令李学彬偿还孙良杰代为偿还的借款20000元及利息7500元。在本案审理过程中，孙良杰放弃7500元利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月4日，李学彬向孙遂强借款20000元，孙良杰为李学彬的借款担保。孙遂强向李学彬讨要借款，李学彬没有偿还，孙良杰将20000元借款偿还给孙遂强。孙良杰是李学彬借款的担保人，其代为李学彬偿还借款后，依据担保法的规定，应向实际借款人进行追偿。
李学彬未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月4日，李学彬向孙遂强借款20000元，孙良杰为李学彬的该借款担保。后孙遂强向李学彬讨要借款无果，2016年6月20日，孙良杰将20000元代李学彬偿还给孙遂强。
上述事实有李学彬为孙遂强出具的借据原件及孙遂强的证言、收据等予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。孙良杰代为李学彬偿还孙遂强借款20000元，该事实有李学彬为孙遂强出具的借条原件及孙遂强收取孙良杰20000元的收据予以证实，故孙良杰向李学彬追偿符合法律规定，孙良杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
李学彬于本判决生效后十五日内偿还孙良杰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，公告费250元，由李学彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 乔 贝
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1927号
原告：孟某一，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
原告：孟某二，女，汉族，住所：鞍山市千山区。
法定代理人：孟某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：丛山，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告孟某一、孟某二与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟某一、孟某二委托诉讼代理人丛山、被告郑某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
孟某一、孟某二向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某给付抚养费每月1500元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告法定代理人与被告于2012年协议离婚，约定原告由孟某抚养，被告无需给付抚养费，房屋归被告所有，外债50万归孟某偿还，现由于孟某收入减少，无法支持两个孩子正常开销，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某辩称，我同意每月支付500元，因为我身体不好，每月检查吃药开销很大，我父母也都有病，现在我还在偿还我们结婚时欠的债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告孟某一、孟某二向本院提交了当庭陈述和离婚协议书，证明案件事实。
被告郑某提供的证据有住院病历、门诊病历及票据、购药小票及收据，证明其每月因病支出。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人孟某与被告郑某于1998年3月31日登记结婚，婚后于2010年7月28日育有一子一女，为本案二原告，后二人于2012年11月5日在铁西民政局离婚，约定原告由孟某抚养，被告无需给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚时未约定抚养费，但随着原告的生活及学习支出逐年增加，原告可以向被告郑某主张给付抚养费，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费数额一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，本案被告每月收入3800元，原告抚养两名子女，依法被告应给付月收入的20%至50%，考虑到被告身患疾病，本院酌定被告每月给付原告抚养费1000元为宜，给付期限为本判决生效之日起至原告年满18周岁或高中毕业止。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告郑某给付原告孟某一、孟某二抚养费每月1000元，给付期限为本判决生效之日起至原告年满18周岁或高中毕业止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告郑某负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 兰 竹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1183号
原告：崔来道。
委托诉讼代理人：周贤全。
被告：朱菊香。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原告崔来道与被告朱菊香买卖合同纠纷一案，经本院一审审理，于2017年6月6日作出（2017）赣0828民初197号民事判决。被告朱菊香不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院。2017年9月9日吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终1264号民事裁定书：撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初197号民事判决，发回万安县人民法院重审。后本院于2017年11月2日再次立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贤全，被告朱菊香及其委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔来道诉称：原告系鞋栓材料经营户，被告丈夫肖和平系鞋加工经营户，从2013年始，肖和平在原告处赊欠采购鞋栓材料，至2015年底，经结算共欠原告货款50万元，肖和平出具欠条。2016年2月1日，肖和平还款1万元，余款经催要仍未支付。2016年9月，欠款人因病亡故。原告遂持欠条找被告要求付款但被拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告欠款490000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告朱菊香辩称：1、原告在诉状上说2016年已经还了欠款10000元，没有事实依据，也不符合事实；2、原告起诉被告丈夫肖和平欠原告崔来道50万元，没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了五组证据，1、结算清单，证明被告欠原告货款50万元事实；2、原告向被告供货的供货单，证明50万元货款的事由；3、结算单，证明证据1的来历；4、退货协议，证明结账欠款由被告一人承担；5、营业执照，证明原告是个体工商户不是企业法人。被告质证后认为证据1合法性、关联性有异议，原告应对原件涂改提供证明证实是谁涂改，该证据不能证明被告个人欠原告个人货款，证据2关联性有异议，该证据是万众楦厂与工艺品厂之间发生的交易，不是原被告之间的买卖关系；证据3关联性有异议，该账单盖了万众楦厂的章，不能说明是原被告发生了交易，只是肖和平代表万众楦厂出具的欠条；证据4无异议，但进一步证实万众楦厂不是肖和平一人经营，肖和平是代表厂里进行经营；证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，能证明该企业不是个体工商户，是个人独资企业。
被告向法庭提供了一组证据，收款收据，证明双方之间是万众楦厂和工艺品厂发生的交易，货款也是万众楦厂交的，不是原被告之间的交易。原告质证后认为真实性无异议，但认为是个体工商户，工厂名字和个人名字在法律上是一样的。
本院认为，原告必须是与本案有利害关系的公民法人和其他组织，本案原告以其个人身份提起诉讼，就必须提供其个人与本案有利害关系的证据。从本案原被告提供的证据看，原告和被告之夫肖和平均是代表企业进行业务往来，原告卖给被告方的原材料也是原告企业的，被告购买原告企业的材料也是用于企业生产，且被告出具的结算欠条也是写明欠原告企业的货款而非原告个人，虽然该企业是原告个人投资，但其办理了个人独资企业广州市白云区成昌塑料工艺品厂营业执照，双方的交易均是以企业名义进行，根据法律的规定，个人独资企业或者其他组织应当以在工商部门登记的名称进行诉讼，故其以个人名义进行诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告崔来道的起诉。
原审案件受理费8650元，依法退回原告崔来道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡婷婷
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初1183号原告：崔来道。委托诉讼代理人：周贤全。被告：朱菊香。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。原告崔来道与被告朱菊香买卖合同纠纷一案，经本院一审审理，于2017年6月6日作出（2017）赣0828民初197号民事判决。被告朱菊香不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院。2017年9月9日吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终1264号民事裁定书：撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初197号民事判决，发回万安县人民法院重审。后本院于2017年11月2日再次立案后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贤全，被告朱菊香及其委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔来道诉称：原告系鞋栓材料经营户，被告丈夫肖和平系鞋加工经营户，从2013年始，肖和平在原告处赊欠采购鞋栓材料，至2015年底，经结算共欠原告货款50万元，肖和平出具欠条。2016年2月1日，肖和平还款1万元，余款经催要仍未支付。2016年9月，欠款人因病亡故。原告遂持欠条找被告要求付款但被拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告欠款490000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告朱菊香辩称：1、原告在诉状上说2016年已经还了欠款10000元，没有事实依据，也不符合事实；2、原告起诉被告丈夫肖和平欠原告崔来道50万元，没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了五组证据，1、结算清单，证明被告欠原告货款50万元事实；2、原告向被告供货的供货单，证明50万元货款的事由；3、结算单，证明证据1的来历；4、退货协议，证明结账欠款由被告一人承担；5、营业执照，证明原告是个体工商户不是企业法人。被告质证后认为证据1合法性、关联性有异议，原告应对原件涂改提供证明证实是谁涂改，该证据不能证明被告个人欠原告个人货款，证据2关联性有异议，该证据是万众楦厂与工艺品厂之间发生的交易，不是原被告之间的买卖关系；证据3关联性有异议，该账单盖了万众楦厂的章，不能说明是原被告发生了交易，只是肖和平代表万众楦厂出具的欠条；证据4无异议，但进一步证实万众楦厂不是肖和平一人经营，肖和平是代表厂里进行经营；证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，能证明该企业不是个体工商户，是个人独资企业。被告向法庭提供了一组证据，收款收据，证明双方之间是万众楦厂和工艺品厂发生的交易，货款也是万众楦厂交的，不是原被告之间的交易。原告质证后认为真实性无异议，但认为是个体工商户，工厂名字和个人名字在法律上是一样的。本院认为，原告必须是与本案有利害关系的公民法人和其他组织，本案原告以其个人身份提起诉讼，就必须提供其个人与本案有利害关系的证据。从本案原被告提供的证据看，原告和被告之夫肖和平均是代表企业进行业务往来，原告卖给被告方的原材料也是原告企业的，被告购买原告企业的材料也是用于企业生产，且被告出具的结算欠条也是写明欠原告企业的货款而非原告个人，虽然该企业是原告个人投资，但其办理了个人独资企业广州市白云区成昌塑料工艺品厂营业执照，双方的交易均是以企业名义进行，根据法律的规定，个人独资企业或者其他组织应当以在工商部门登记的名称进行诉讼，故其以个人名义进行诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告崔来道的起诉。原审案件受理费8650元，依法退回原告崔来道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一七年十二月十八日书记员  胡婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘＊＊，男，194＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流××沙垌镇＊村。因本案于2012年6月6日至2012年6月15日年被行政拘留十天，于2013年1月30日被撤销行政拘留进行刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同月6日被变更为监视居住。
辩护人陈＊＊，广西桂盟律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人刘＊＊犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈荣志，被告人刘＊＊及其辩护人陈＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日上许9时许，北流市沙垌镇政府组织被告人刘＊＊方与被害人刘＊＊方就土地权属纠纷问题进行调解，当参与调解的双方人员到达沙垌镇三江村下屋组杨梅冲进行现场察看后返回到该村下屋组刘元钦的砖厂附近时，双方因几天前刘＊＊方砍了刘＊＊方种植在争议土地上的树木之事发生争吵。在争吵过程中，被告人刘＊＊用勾刀将刘＊＊的左前臂砍伤。经北流市公安局法医鉴定，刘＊＊左前臂上段神经、肌腱受锐器损伤致左腕屈腕功能部分障碍，损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人刘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人刘＊＊的陈述，证人黎某、徐某某、陈某某的证言，被告人刘＊＊、被害人刘＊＊辨认现场笔录、现场图及照片，扣押的作案工具勾刀及照片，被害人刘＊＊的伤情照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市第一人民医院疾病证明书、病历、DR诊断报告书、医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成了故意伤害罪。被告人刘＊＊归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案中，被害人刘＊＊与被告人刘＊＊是同宗兄弟，因土地权属问题引发纠纷，属邻里纠纷；被害人刘＊＊方因在事发前几天砍了被告人刘＊＊方种植在争议土地上的树木从而引起争打，对本案的发生存在着一定的过错，可酌情对被告人刘＊＊从轻处罚。被告人刘＊＊的辩护人提出被告人刘＊＊认罪态度好，被害人对引起本案的发生有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘＊＊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年6月6日至2012年6月15日被羁押的10天及2013年1月30日至2013年2月6日被羁押的8天已折抵刑期，即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 庞庆梅
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）北刑初字第141号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人刘原良，男，1945年11月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2012年6月6日至2012年6月15日年被行政拘留十天，于2013年1月30日被撤销行政拘留进行刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同月6日被变更为监视居住。 辩护人陈家鸿，广西桂盟律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人刘原良犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈荣志，被告人刘原良及其辩护人陈家鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年5月22日上许9时许，北流市沙垌镇政府组织被告人刘原良方与被害人刘某1方就土地权属纠纷问题进行调解，当参与调解的双方人员到达沙垌镇三江村下屋组杨梅冲进行现场察看后返回到该村下屋组刘某2钦的砖厂附近时，双方因几天前刘某1方砍了刘原良方种植在争议土地上的树木之事发生争吵。在争吵过程中，被告人刘原良用勾刀将刘某1的左前臂砍伤。经北流市公安局法医鉴定，刘某1左前臂上段神经、肌腱受锐器损伤致左腕屈腕功能部分障碍，损伤程度已构成轻伤。 上述事实，被告人刘原良在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人刘某1的陈述，证人黎某、徐某、陈某的证言，被告人刘原良、被害人刘某1辨认现场笔录、现场图及照片，扣押的作案工具勾刀及照片，被害人刘某1的伤情照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市第一人民医院疾病证明书、病历、DR诊断报告书、医学鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘原良故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成了故意伤害罪。被告人刘原良归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案中，被害人刘某1与被告人刘原良是同宗兄弟，因土地权属问题引发纠纷，属邻里纠纷；被害人刘某1方因在事发前几天砍了被告人刘原良方种植在争议土地上的树木从而引起争打，对本案的发生存在着一定的过错，可酌情对被告人刘原良从轻处罚。被告人刘原良的辩护人提出被告人刘原良认罪态度好，被害人对引起本案的发生有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘原良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘原良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年6月6日至2012年6月15日被羁押的10天及2013年1月30日至2013年2月6日被羁押的8天已折抵刑期，即自年月日起至年月日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  姚琼芬 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  庞庆梅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执398号
申请执行人李杰文，男，1955年11月22日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县罗江水电站，住所地广西壮族自治区容县。
执行合伙人何炎。
申请执行人李杰文与被执行人容县罗江水电站劳动争议纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终332号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县罗江水电站应支付解除劳动合同赔偿款人民币28800元及利息给申请执行人，并承担执行费332元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人申请再审，现广西壮族自治区高级人民法院正在立案审查阶段。根据案情，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一八年二月七日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执398号申请执行人李杰文，男，1955年11月22日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人容县罗江水电站，住所地广西壮族自治区容县。执行合伙人何炎。申请执行人李杰文与被执行人容县罗江水电站劳动争议纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终332号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县罗江水电站应支付解除劳动合同赔偿款人民币28800元及利息给申请执行人，并承担执行费332元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人申请再审，现广西壮族自治区高级人民法院正在立案审查阶段。根据案情，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一八年二月七日书记员  杜 欣
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1267号
上诉人（一审原告）张青占，男，汉族，1963年4月7日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任�
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人张青占因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初119号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对张青占等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括张青占在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对张青占等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括张青占在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院�审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，张青占在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日张青占即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市�民政府不予受理行政复议申请决定书》，对张青占的行政复议申请不予受理并无不当。张青占向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，张青占认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知张青占不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响张青占依法提起本案诉讼，且不影响张青占可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对张青占的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议�请决定书》违法。
上诉人张青占不服一审判决，向本院上诉称：平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营�村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，张青占自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。张青占主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白晶宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终182号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李逸然，男，1996年2月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
原审被告人吴俊华，男，1987年10月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人李逸然、吴俊华犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）桂0503刑初109号刑事判决。原审被告人李逸然不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人李逸然、原审被告人吴俊华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日19时许，被告人李逸然、吴俊华通过手机与吸毒人员蒋某联系并约定，在北海市银海区大江埠旁一废弃仓库门口以100元价格将0.22克毒品“冰毒”贩卖给蒋某时，被公安人员当场抓获。所贩卖的毒品及作案联系使用的二台手机被缴获归案。经鉴定，被告人李逸然、吴俊华贩卖的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李逸然、吴俊华在一审庭审过程中无异议，且有物证手机二台,人口信息表、受案登记表、提取笔录、称量笔录、扣押清单、通话记录、抓获经过等书证，证人蒋某的证言，被告人李逸然、吴俊华的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人李逸然、吴俊华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪活动中，被告人李逸然提出犯意，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴俊华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李逸然、吴俊华归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李逸然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李逸然、吴俊华分别被扣押的作案工具vivo牌手机、苹果牌手机各一台，予以没收，上缴国库。
上诉人李逸然上诉称，其年纪尚轻，对毒品犯罪认识不深，是初犯，希望二审法院能对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人未提交新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李逸然和原审被告人吴俊华违反国家毒品管理制度，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪活动中，李逸然起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴俊华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李逸然、吴俊华归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审根据本案性质、社会危害性及上诉人认罪态度等情节对李逸然、吴俊华判处相应刑罚，量刑并无不当，李逸然上诉再请求从轻判处理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月二十六日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1227号
上诉人（一审原告）袁春广，男，1951年4月16日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人何忠君，女，1952年5月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁帅，男，1987年3月14日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人翟飞，该区政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
上诉人袁春广因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）破坏房屋争议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁春广的委托代理人何忠君、袁帅、被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春广一审起诉称，袁春广拥有开封市鼓楼区自西路4号楼3单元10号房屋一座，经开封市人民政府颁发汴房地权证字第（372355）号《房地产权证》予以确权，对该房屋拥有无可争议的所有权。鼓楼区政府自2013年3月25日发布公告启动房屋征收程序以来，不断雇佣人员、使用大型机械破坏袁春广住所的房屋，袁春广多次报警求助，均被开封市公安局以鼓楼区政府所为进行答复。鼓楼区政府故意破坏袁春广合法房产，是为了达到逼迫袁春广无法生活，主动离开居住房屋的目的。袁春广认为，鼓楼区政府作出的行政行为，严重侵犯了袁春广的合法权益，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据《宪法》、《物权法》、《行政诉讼法》相关规定，遂提起本案行政诉讼，请求确认鼓楼区政府非法破坏袁春广的合法房产的行政行为违法；责令鼓楼区政府将袁春广的合法房产进行修缮复原。
鼓楼区政府一审答辩称，鼓楼区政府自征收以来严格按照相关法律规定进行征收，鼓楼区政府没有实施破坏袁春广房屋行为，袁春广起�既无事实又无法律依据，请求法院驳回袁春广诉讼请求。
一审认为，袁春广提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，鼓楼区人民政府否认实施袁春广所诉的破坏其房屋的行为，且袁春广提交的证据不能充分证明鼓楼区政府实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。袁春广的起诉，依法应予驳回。其相应一并提出的对其房屋进行修缮复原的诉讼请求，亦不符合法定受理条件。一审裁定：驳回袁春广的起诉。
袁春广不服一审裁定，向本院提起上诉称：鼓楼区政府在上诉人居住地块进行征收，并常年在上诉人房屋及其周边施工，这是事实。一审中上诉人已经提交证明鼓楼区政府对上诉人房屋破坏及破坏后的现状证据。本案中，鼓楼区政府未提供其组织施工职权来源和作出组织施工行政行为合法的依据，应视为其职权来源不合法和组织施工破坏上诉人房屋时没有依据，属于违法行为。上诉人房屋所在的一至五单元一栋楼是一个整体，鼓楼区政府把二单元和四单元拆除了，破坏了整栋楼，导致上诉人房屋所在三单元成了危房。根据法律规定，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据，上诉人提供的证据不成立的，不免除鼓楼区政府的举证责任，鼓楼区政府拒绝提供证据，依法应承担败诉责任。综上，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，坚持一审答辩意见。
本院二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：鼓楼区政府拆除袁春广房屋周边他人房屋的行为，是在鼓楼区政府与周边房屋的被征收人签订补偿协议或者作出房屋征收补偿决定的情况下进行�，该拆除行为具有合法性，不构成对袁春广房屋的破坏。袁春广起诉要求确认鼓楼区政府拆除袁春广房屋周边他人房屋的行为违法并进行修缮复原没有事实和法律依据，一审裁定驳回袁春广本案的起诉并无不当，应予维持，袁春广的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟亚娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初157号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人陈某，男，1982年7月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。2017年6月2日，因吸食毒品被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月8日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年6月28日被该局取保候审。2017年11月22日由本院决定逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
辩护人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人敖铁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人陈某于2017年5月30日、31日在家中留宿沃某，居住期间二人吸食冰毒。2017年5月31日，沃某离开后于2017年6月1日返回并与陈某共同吸食冰毒一次。2017年6月1日21时许，被告人陈某容留赵某、敖某、奚某、贺某在自己家中吸食冰毒。2017年10月9日19时许，被告人陈某容留庞某、王某在自己家中吸食冰毒。被告人陈某于2017年6月8日被莫旗公安局刑事拘留。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人陈某的辩护人敖铁莲的辩护意见为：一、对公诉机关指控陈某犯容留他人吸毒罪的罪名无异议。二、被告人认为陈某具有如下法定和酌定的从轻或者减轻情节：1、具有坦白情节。2、具有悔罪表现，愿意痛改前非，改过自新。3、陈某容留情节轻而且数量极少，主观恶性较小。4、陈某虽犯有前科，但不构成累犯。5、陈某主动表示接受财产刑处罚。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现、被告人基本情况、抓获经过、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、指认笔录、证人证言、被告人供述、同步讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其居所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某多次容留他人吸毒，其中一次为三人以上，并非情节轻微，主观恶性小。故对辩护人关于陈某情节轻微、主观恶性小的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某具有如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期21日，即自2017年11月22日起至2018年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2672号
上诉人（一审原告）李海兰，女，汉族，1964年9月8日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
李海兰因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海兰及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月30日，李海兰与兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给李海兰的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。李海兰不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县人民政府履行《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2012年，兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。李海兰系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年7月30日，李海兰与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将李海兰位于汴兰路南侧的房屋进行改造，李海兰选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。一审另查明，李海兰针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；李海兰等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回李海兰等12人的诉讼请求，李海兰等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，李海兰等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，李海兰等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回李海兰的起诉。
李海兰不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李海兰在本案中要求兰考县人民政府履行棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，李海兰在本案的起诉应予驳回。李海兰可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新选择解决途径。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 冰
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执9号
韩丽明：
本院于2018年1月2日收到申请执行人李妍的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人孩子抚养费5600元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十二日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7347号
原告：王冉冉，男，1987年4月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：杨延，男，1980年11月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告王冉冉与被告杨延民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冉冉到庭参加诉讼，被告杨延经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冉冉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金246000元及利息68000元（自2014年12月20日起至2017年12月27日止以20万元为基数，按月息1.5%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日和2014年12月20日，被告向原告借款共计20万元。2015年12月1日，被告再次向原告借款46000元。被告共向原告出具借条三张。后原告多次要求被告还款未果。
被告杨延未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三张及银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月2日，被告杨延向原告王冉冉出具借条一张，言明：“今借到王冉冉现金人民币壹拾万元整（￥100000）；2014年12月20日，被告杨延向原告出具借条一张，言明：“今借到王冉冉人民币壹拾万元整（￥100000）；2015年12月1日，被告杨延向原告出具借条一张，言明：“今借到王冉冉人民币肆万陆仟元整（￥46000）。庭审中，原告陈述，被告杨延与原告姐姐原系男女朋友关系，2016年4月两人分手，这三笔借款中一笔10万元是直接以现金的方式转入杨延账户，另一笔10万元是杨延直接从其姐姐的银行卡中支取，剩余的46000元均为现金交付，双方口头约定月息1.5%，但是被告从未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够相互印证，证实被告借款的事实，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持；因没有证据表明双方对借款期限和利息作出约定，故原告主张的利息应从提起本案诉讼之日起至其主张的2017年12月27日止以20万元为基数，按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延自本判决生效之日起十日内向原告王冉冉归还借款本金246000元及利息（自2017年10月24日起至2017年12月27日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王冉冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元、公告费560元，合计6570元，由被告杨延负担5580元、原告王冉冉负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林丹萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初751号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，大专文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年10月10被日本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院科检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人芦志坤犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人芦志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人芦志坤系杨秀丽的学生。2014年2月的一天，经杨秀丽介绍，芦志坤与被害人杨某相识。
2014年2月至2014年12月期间，芦志坤以为杨某儿子杨金帅办理通辽市交通局工作的名义，其个人制作了假的通辽市交通运输局人劳函并通过个人渠道安排杨金帅去自治区交通运输培训中心进行培训及为杨金帅配发工作制服，取得杨某的信任并骗取人民币14.4万元。2015年1月，芦志坤退还杨某人民币12.4万元。2015年7月20日，杨某向公安机关报案。
2017年5月11日，芦志坤到公安机关投案并如实陈述案件。
另查明，案发后，芦志坤赔偿杨某人民币5万元并得到谅解。
上述事实，被告人芦志坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料和陈述笔录，证人金某人证言，辨认笔录，制服照片，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人芦志坤供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人芦志坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人芦志坤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，作案一起，侵犯财产人民币2万元，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人芦志坤案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦志坤确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人芦志坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
人民陪审员 单清云
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 哲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字294-1号
申请执行人李某，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第580号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行被执行人史某离婚纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人史某无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人李某申请执行被执行人史某债务转移合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人史某有可供执行财产，申请执行人李某可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩玉峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初201号
原告刘正科，男，1945年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告邓建中，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告刘正科与被告邓建中追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘正科于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正科申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正科撤回对被告邓建中的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘正科承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年二月九日
书记员 周 源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初741号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张晓龙，男，汉族，1987年出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2017年6月17日被行政拘留，同月30日转刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人武玉凤，黑龙江松公律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人张晓龙犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人张晓龙及其辩护人武玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日23时许，被告人张晓龙酒后在哈尔滨市道里区宜居家园二期个人经营的理发店外，因不满他人将车辆停放在该理发店门前而用脚踢踹车身。该车辆所有人报警后，哈尔滨市公安局道里分局群力街派出所指派民警李某、高某及公安助理员赵某、姜某到达现场，欲将张晓龙带回派出所接受调查时，张晓龙拒不配合，并从地上拿起砖头和蹬踹四名出警人员，致李某四肢软组织挫破伤。公安机关当场将被告人张晓龙抓获。
上述事实，被告人张晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、高某、赵某、姜某、王某、孙某的证言、伤情诊断书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张晓龙如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张智明
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘晓昱
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终384号
原公诉机关汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪波涛汪某甲，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2009年5月11日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯赌博罪，于2013年11月18日被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月13日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年6月24日被汝阳县公安局执行逮捕。
原审被告人马向川马某甲，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月13日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年6月24日被汝阳县公安局执行逮捕。2016年9月1日被汝阳县人民法院取保候审。
汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控原审被告人汪波涛汪某甲、马向川马某甲犯妨害公务罪一案，于2016年8月31日作出（2016）豫0326刑初156号刑事判决。原审被告人汪波涛汪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日22时许，被告人汪波涛汪某甲、马向川马某甲醉酒后，到汝阳县内埠镇汝安路与酒祖大道交叉口处，汪波涛汪某甲随意拦截过往车辆并用石头扔砸过往车辆。汝阳县公安局内埠派出所接到110指令后，该所民警白某、杜某带领协警郭某等人出警，在处警过程中，汪波涛汪某甲、马向川马某甲辱骂出警人员，用拳打、脚蹬等暴力方式袭击出警人员，阻碍派出所工作人员依法执行职务。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、现实表现证明、前科材料；汝阳县公安局内埠派出所情况说明；警察证复印件、到案经过；证人张某1、段某1、段某2、姚某、赵某、刘某1、张某2、汪某、张某3的证言；证人白某、杜某、张某4、曹某、姜某、郭某、高某、刘某2的书面证词；被告人汪波涛汪某甲、马向川马某甲的供述；辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人汪波涛汪某甲、马向川马某甲以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。被告人汪波涛汪某甲系累犯，应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马向川马某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法判决如下：一、被告人汪波涛汪某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人马向川马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人汪波涛汪某甲上诉称，一审量刑过重。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于汪波涛汪某甲提出的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当，故汪波涛汪某甲的上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人汪波涛汪某甲、原审被告人马向川马某甲以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人汪波涛汪某甲系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪波涛汪某甲的上诉理由，不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 郑鲁豫
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓伟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2715号
原告：王瑞英，女，汉族，1951年11月20日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告王瑞英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王瑞英于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王瑞英自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞英撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2443号
上诉人（原审原告）：山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市历下区济王路工业园内。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴学业，男，该公司业务经理，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南章丘市枣园镇贾庄路。
法定代表人：林富强，董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职工，住济南市历下区。
上诉人山东省海润建材开发有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海润公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人一审时主张的合法权益；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。双方之间有多个施工工程，被上诉人提供的2007年2月15日的5万元工程款收据在被上诉人与山东省华信装饰工程有限公司（以下简称华信公司）的诉讼中作为付款依据在2017年1月17日的成武法院开庭审理中主动提供，认可其作为与华信公司的账务往来依据。成武法庭、被上诉人、华信公司均已认可该笔款项。上诉人既然将此笔收款收据作为山东成武达驰电气项目的账务往来依据，并在成武法庭、被上诉人、华信公司均认可的情况下，就不应在本案中重复出现。被上诉人将一笔付款用于两个公司的两个工程，用以逃避义务。被上诉人声称在诉讼中将265.6元支付给上诉人，但是上诉人从没有收到此笔款项。2、2016年12月8日一审开庭后，上诉人为补充证据在2016年12月10日将华信公司出具的证明邮寄给一审法院，一审法院虽收到却并未予以采纳，做出错误判决。
建工公司辩称：1、被上诉人按照合同约定将款项全部付清，2007你2月15日的5万元工程款确系本案工程款。其中265.6元因上诉人单位吊销多年，被上诉人是按照上诉人诉状中代理人的地址通过邮政储蓄汇款，该款项已经付清。2、因一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，被上诉人未上诉，但上诉人在一审中的请求已经超过诉讼时效。上诉人在提起仲裁时已经超出了诉讼时效，因被上诉人向法院提起了认定仲裁条款无效的诉讼，因此原仲裁未进入审理程序，也就无法做出诉讼时效的答辩，因此原审以上诉人提起仲裁为由认为诉讼时效中断错误。3、上诉人存在恶意诉讼行为，因双方存在多个工程项目的合作，上诉人将大量的工程付款（约计40多万）人为的归属为一个已经超付了工程款的项目，上诉人以多个小额的诉讼来获取超额的违约金目的。因此，上诉人的上诉请求及原审诉讼请求应当全部驳回。
海润公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款50,265.6元，判令被告向原告支付违约金（自2005年3月25日至被告履行之日止），诉讼费由被告负担。
一审法院认定：被告建工公司与业主单位山东省曲阜师范大学签订的钢结构施工合同，承建曲阜师范大学体育训练馆钢架结构工程。2004年3月24日被告与原告签订建设工程施工合同，被告将其中的曲阜师范大学体育训练馆钢架结构防火涂料工程转包给原告海润公司，原告于2004年4月23日至2004年9月9日组织施工，工程于同年底竣工交付使用。2004年9月13日双方结算，结算价90,265.6元，2004年5月25日被告支付4万元。
一审法院认为，存在以下几个焦点：1、被告于2007年2月15日向原告支付的50,000元工程款是不是支付的涉案工程款；2、原告要求被告支付违约金依据是否充分；3、本案是否超出了诉讼时效。
关于第一个焦点问题。原告认为该款是被告向另案原告付款，从原告名称来看，本案原告与原告主张的成武县人民法院受理的另案原告不是一个诉讼主体，本案证据原件显示，2007年2月15日，被告向原告付款后原告向被告出具的收据上加盖的是“山东省海润建材开发有限公司财务专用章”，而非华信公司出具，不能证实原告的主张，应认定被告于2007年2月15日又向原告支付工程款50,000元，截止到原告起诉前，被告仅剩265.6元工程款未付。
关于第二个焦点问题。被告已将绝大部分工程款支付完毕，仅剩265.6元未予支付，且在诉讼过程中被告又将剩余的该265.6元支付给了原告，按照原告主张，被告每年应向原告支付大于合同价款的违约金，而且至今已经十余年的时间，对被告来说肯定显失公平，即便主张该权利，原告亦应于权利受到侵害之后行使，不应在权利受到侵害十余年后主张。因此，原告关于要求被告支付违约金的请求不予支持。
关于第三个焦点问题。原告在提起仲裁时，主张的是按照合同约定的仲裁条款仲裁双方诉争的涉案工程款，被告并未主张原告的请求已超出了诉讼时效，应认定诉讼时效中断。
原、被告签订合同后，原告已于2004年完成了涉案工程并交付使用，截止到2007年2月15日，被告已将涉案的90,265.6元工程款中的90,000元支付完毕，剩余的265.6元工程款亦于诉讼过程中支付给了原告，原告要求被告支付所欠50,265.6元工程款证据不足，不应支持；其要求被告支付违约金的请求，应于权利受到侵害后及时主张，在明知权利受到侵害的情况下长期不予主张，属于放弃权利的行为，亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山东省海润建材开发有限公司的诉讼请求。案件受理费528元，由原告负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人的主张是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方合同第十条约定：工程竣工，经业主及消防部门验收合格后十天内，甲方即被上诉人付至乙方即上诉人工程结算总价款的95%；其余5%为质保金，一年付清。上诉人在一审起诉状中自认涉案工程于2004年9月13日经双方结算，决算价90,265.60元，2004年底竣工交付业主使用，根据上述约定被上诉人应在2005年付清工程款。至上诉人于2016年6月向济南仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人向其支付涉案工程款及违约金，已超过10年，在此10余年内，除被上诉人主张其于2007年2月15日向上诉人支付5万元工程款外，上诉人没有证据证明向被上诉人主张过权利，且被上诉人亦不认可上诉人向其主张过权利，根据上述法律规定，上诉人的本案诉讼已经超过二年的诉讼时效，上诉人的主张不应受到法律的保护，一审法院认定上诉人的主张未超过诉讼时效不当，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求的判决结果并无不当，依法应予维持。
综上所述，上诉人海润公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实及适用法律虽有不当，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,057元，由上诉人山东省海润建材开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 孙中文
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初890号
原告：龚小琴，女，1975年7月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：朱进平，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：夏炳红，女，1985年10月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
本院在审理原告龚小琴诉被告朱进平、夏炳红民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告朱进平、夏炳红的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚小琴撤回对被告朱进平、夏炳红的起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告龚小琴负担。
审 判 长 聂裕宽
审 判 员 方文献
人民陪审员 丁晓华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4427号
原告：李丽，女，1958年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王海东，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李丽与被告王海东宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李丽于2017年11月22日以被告承诺未到期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告承诺2017年底完工，起诉时尚未到期，因此原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽负担。
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李沛霖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终234号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)施前进，男，男，1989年6月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人施前进犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂0721刑初449号刑事判决。原审被告人施前进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派检察员刁某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）施前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月份期间，被告人施前进为筹集毒资，分别六次窜至灵山县三隆镇石碑村委会官一队被害人施某1（1940年10月16日出生）的祖屋处及被害人施某2饲养鸡鸭的瓦房处，将被害人施某1、施某2饲养在上述地点的共8只母鸡和1只白鸭盗走，价值共计人民币488元。具体如下：
1、2017年7月份期间，被告人施前进五次窜至灵山县三隆镇石碑村委会官一队被害人施某1的祖屋处，将被害人施某1饲养在该处的6只价值人民币308元的母鸡和1只价值人民币70元的白鸭盗走，后销赃给他人换取毒品吸食。
2、2017年7月19日15时许，被告人施前进窜至灵山县三隆镇石碑村委会官一队被害人施某2饲养鸡鸭的瓦房处，将被害人施某2饲养在该处的2只共价值人民币110元的母鸡盗走，后销赃给他人，得款人民币30元。
另查明，施某3与被告人施前进是同胞兄弟。2017年7月21日11时许，施某3报警称其已在灵山县三隆镇石碑村委会官一队施前进的卧室处，将涉嫌吸毒并盗窃他人财物的施前进控制住，要求公安机关出警处置。接警后，公安民警前往案发现场将被告人施前进带回公安机关审查。被告人施前进供述了其于2017年7月份期间，为筹集毒资，分别六次窜至灵山县三隆镇石碑村委会官一队被害人施某1的祖屋处及被害人施某2饲养鸡鸭的瓦房处，将被害人施某1、施某2饲养在上述地点的共8只母鸡和1只白鸭盗走的事实。
以上事实，受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息表，吸毒人员动态管控详细信息表、灵山县中医医院“五项”检查体检表、灵山县强制隔离戒毒所证明、被害人施某1、施某2的陈述、证人施某3的陈述、被告人施前进的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片、灵山县价格认定中心灵价认字〔2017〕303号关于被盗鸡鸭价格认定结论书、灵山县公安局灵山公行罚决字[2017]02613号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人施前进为筹措毒资，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人施前进的刑事责任成立。施前进为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。施前进虽然不是其主动投案，但其是在同胞兄弟施某3控制其施前进后主动报案，并将施前进交到公安机关处置，也应当视为自动投案，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，符合自首的构成要件，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。施前进在庭审过程中，如实供述其盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人施前进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人施前进从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：一、被告人施前进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人施前进退赔人民币378元给被害人施某1，退赔人民币110元给被害人施某2；三、追缴被告人施前进的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
上诉人施前进上诉称，其只得盗窃5次，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判其8个月以下有期徒刑。
钦州市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人施前进为筹措毒资，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。施前进先后六次共盗窃8只母鸡和1只白鸭的犯罪事实，有被害人施某1、施某2的陈述、证人施某3的陈述、施前进在侦查阶段的供述以及价格认定结论书等证据证实，足以认定；根据我国刑法第二百六十四条的规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判鉴于施前进有自首情节，认罪态度较好，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，已是从轻处罚。综上，上诉人施前进的上诉理由不成立，对于其改判8个月以下有期徒刑的请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明晔
审判员 张艳蓉
审判员 李钦平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李日雄
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3980号
原告：丁建立，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南农飞生物科技股份有限公司。住所地：鹿邑县工业园区。统一社会信用代码91411628694862237M。
法定代表人：孔东亚，董事长。
原告丁建立与被告河南农飞生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建立到庭参加诉讼，被告河南农飞生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建立向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金46.5万元，利息69750元（2017年9月15日以后利息按照约定的月息1.5分计算至履行完毕之日为止）。事实和理由：2016年11月15日，被告河南农飞生物科技股份有限公司在经营期间缺少资金，经人介绍向原告借款46.5万元，双方约定月息1.5分，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未还。
被告河南农飞生物科技股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：
2016年11月15日借条一份，证明被告河南农飞生物科技股份有限公司于2016年11月15日向原告借款46.5万元，并约定借款利息为月息1.5分的事实。被告河南农飞生物科技股份有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年11月15日，被告河南农飞生物科技股份有限公司向原告丁建立借款46.5万元并出具借条一份，在借条中双方约定借款利率为月利率1.5%。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告河南农飞生物科技股份有限公司向原告借款并出具借条事实清楚，证据充分，借条显示借款为现金，自原告向被告交付借款现金时，双方之间的民间借贷关系生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催要还款时及时履行偿还借款本息的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中约定的借款利率为月利率1.5%，利率的约定不违反法律规定，被告应按照约定的利率向原告支付借款利息。按照借款本金46.5万元，月利率1.5%，自2016年11月15日计算至2017年9月15日，被告应向原告支付借款利息为69750元。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金46.5万元，利息69750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南农飞生物科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告丁建立借款本金46.5万元，利息69750元（利息计算至2017年9月15日，以后利息按照月利率1.5%另计），本息合计534750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147.5元，减半收取计4573.75元，由被告河南农飞生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张高宇
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第695号
原告：潘振兴，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：王志坚，男，1988年8月7日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告潘振兴诉被告王志坚民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘振兴撤诉处理。
本案受理费500元由原告负担。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁闯龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4448号
罪犯唐晓光，男，1978年12月13日生，汉族，辽宁省抚顺市东洲区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）吉中刑初字第68号刑事判决，认定被告人唐晓光犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）吉刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更834号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职�，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯唐晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯唐晓光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑判项未执行完毕，月平均消费高于监狱平均消费水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年7月至10月间，该犯在天津市贩卖毒品十余次，共计15.9克。同年10月19日在贩卖毒品时被抓获，当场缴获冰毒74.85克，K粉4.25克，麻古59片，仿六四式手枪一把，子弹四发。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工�位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币636元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐晓光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，且所犯数罪，主观恶性深，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐晓光减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜