广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第236号
原告：张绍登,男,汉族,1967年5月7日出生,住所:广东省佛山市南海区,
委托代理人：张银芳，女,汉族,1972年5月22日出生,住所:广东省佛山市南海区,系原告胞妹。
被告：何宥兴，男，汉族，1966年7月12日出生，住所：广东省开平市，
被告：开平市有兴建筑有限公司，住所：广东省开平市长沙区祥苑新村250号，组织机构代码：725481585。
法定代表人：何宥兴。
被告：罗威珊，女，汉族，1970年12月19日出生，住所：广东省开平市，
被告：陈财宽，男，汉族，1945年7月15日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：张少金，女，汉族，1947年11月25日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区，
上述被告陈财宽、张少金的委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
上述被告陈财宽、张少金的委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。
原告张绍登与被告何宥兴、陈财宽、开平市有兴建筑有限公司（以下简称有兴建筑公司）、罗威珊、张少金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张银芳与被告陈财宽及被告陈财宽、张少金的委托代理人叶辉华到庭参加了诉讼，被告何宥兴、有兴建筑公司、罗威珊经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司的（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告何宥兴应向原告归还借款本金250万元及相应的利息，被告何宥兴还应偿还原告律师费127000元，被告陈财宽、有兴建筑公司对上述债务承担连带责任。案件受理费17877.44元，由何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司负担。经查，2001年8月29日，被告何宥兴被告罗威姗登记结婚。1970年12月4日，被告陈财宽与被告张少金登记结婚。（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决所确定的债务发生在被告何宥兴与被告罗威姗、被告陈财宽与被告张少金夫妻关系存续期间，故被告罗威姗、被告张少金应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告罗威珊、张少金对（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决确定的由被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司承担的债务及该案的受理费承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。
被告陈财宽、张少金辩称：张少金与陈财宽是夫妻关系，但原告在起诉状中所述的(2013)佛南法丹民一初字第239号民事判决确定的陈财宽所负担的债务并不属于夫妻共同债务，应视为陈财宽个人的债务，被告张少金无需为此负责。事实与法律依据如下：根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，夫妻共同债务是指该债务用于夫妻共同生活或生产，除此之外，其他均不为夫妻共同债务。本案当中，被告陈财宽之所以对原告承担连带清偿责任，是因其作为保证人而承担保证责任，具体内容可参见（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决书，且被告陈财宽没有从担保中获得收益，可见不是为了夫妻共同生活或生产而举债，不属于夫妻共同债务范畴。又根据最高人民法院新近作出的《最高院[2015]民一他字第9号复函》已明确“夫妻一方对外之债务不应当适用《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻关系的债务”，故原告诉求中属于陈财宽个人债务，而不是夫妻债务，被告认为不需承担任何连带清偿责任，也不需承担本案的诉讼费用。
被告何宥兴、有兴建筑公司、罗威珊无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决书复印件、（2014）佛南法丹执字第203号申请执行受理通知书，用以证明（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决已发生法律效力；
3、开平市民政局出具的《证明》复印件1份，用以证明被告何宥兴与被告罗威珊系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间；
4、婚姻登记卷宗1份，用以证明被告陈财宽与被告张少金系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
经庭审质证，被告陈财宽、张少金的质证意见：对证据1-4真实性予以确认，但与本案没有关联。
被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司、罗威珊、张少金均没有提交证据材料。
经审核，被告何宥兴、有兴建筑公司、罗威珊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。被告陈财宽、张少金确认证据1-4的真实性，且无相反证据反驳证据1-4，故本院予以采信证据1-4的真实信。
综合本院采信的证据及到庭原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2011年7月2日，原告与被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司签订《借款合同》，合同约定：被告何宥兴因承建工程资金周转需要，向原告借款150万元，借款期限自2011年7月2日起至2011年9月2日止，月利率4%，借款由原告划到被告何宥兴的银行帐户，被告陈财宽、有兴建筑公司同意以名下财产及实际拥有的全部财产对合同项下的全部债务承担无限连带责任担保。如被告何宥兴到期未偿还全部借款的，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）由被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司承担等。同日，原告通过转账方式向被告何宥兴交付借款150万元。被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司签名、盖章向原告出具《借据》、《同意抵押声明书》，确认收到原告借款150万元，保证在合同到期日前还清借款，被告陈财宽、有兴建筑公司自愿提供无限连带责任担保，担保期限至还清本息时止。
2011年7月7日，原告与被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司签订《借款合同》,合同约定：被告何宥兴因承建工程资金周转需要，向原告借款100万元，借款期限自2011年7月7日起至同年9月7日止，月利率4%，借款由原告划到被告何宥兴的银行帐户，被告陈财宽、有兴建筑公司同意以名下财产及实际拥有的全部财产对合同项下的全部债务承担无限连带责任担保。如被告何宥兴到期未偿还全部借款的，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）由被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司承担等。同日，原告通过转账方式向被告何宥兴交付借款100万元。被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司签名、盖章向原告出具《借据》、《同意抵押声明书》，确认收到原告借款100万元，保证在合同到期日前还清借款，被告陈财宽、有兴建筑公司自愿提供无限连带责任担保，担保期限至还清本息时止。原告与被告何宥兴确认，被告何宥兴在借款后按月利率4%支付了2011年12月15日止的利息。原告为向被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司追讨借款本息，支付了律师费127000元。2013年11月13日，本院作出（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决，判决如下：一、被告何宥兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250万元及利息（以本金250万元，自2011年12月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）予原告张绍登；二、被告何宥兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费127000元予原告张绍登；三、被告陈财宽、有兴建筑公司对上述第一、二项被告何宥兴所负的债务承担连带清偿责任。本案受理费17877.44元，由被告何宥兴、陈财宽、有兴建筑公司负担。（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决已经发生效力，且原告已向本院申请执行【执行案号为（2014）佛南法丹执字第203号】。
另查明：被告何宥兴与被告罗威珊双方于2001年8月29日登记结婚，是夫妻关系。被告陈财宽与被告张少金双方于1970年12月4日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点是被告陈财宽的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案的借款人何宥兴欠原告借款本金250万元、利息、受理费及律师费127000元，有本院作出的（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决书佐证，该判决现已发生法律效力，本院予以确认。被告何宥兴是本案的借款人，上述债务发生在被告何宥兴与被告罗威珊夫妻关系存续期间，故原告主张被告罗威珊应对被告何宥兴的上述债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。被告陈财宽作为本案所涉借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。在债务履行期届满以后债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院已判决被告陈财宽对本案所涉借款、利息及律师费承担连带清偿责任。现原告认为被告张少金应与被告陈财宽共同承担连担保证责任，本案鉴于保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，被告陈财宽的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中得益。本案中被告陈财宽与原告订立的担保合同从属于原告与被告何宥兴等人订立的借款合同，但明显是合同行为，应该遵循合同法原理。显然，本案的保证债务并非为夫妻共同生活而产生，也没有以夫妻共同财产清偿的共同意思表示。本案中，除非原告能够举证证明被告陈财宽的妻子张少金知道或者应当知道被告陈财宽的担保行为，且认可此种担保行为，否则不发生连带清偿责任。但被告张少金在诉中已明确表示不认可该担保行为。因此，原告请求被告张少金对被告陈财宽所涉借款、利息及律师费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何宥兴、有兴建筑公司、罗威珊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗威珊于本判决发生法律效力之日起十日内对（2013）佛南法丹民一初字第239号民事判决所确定被告何宥兴应承担的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张绍登的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告张绍登已预交），由被告何宥兴、罗威珊负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告张绍登已预交的受理费100元，在本院判决发生法律效力后经原告书面向本院申请，全额退回予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 胡
审 判 员 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 帅健传
二〇一六年五月六日
书 记 员 陆玮仪