四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第561号
上诉人（原审被告）魏云长，男，1982年10月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托代理人吴正川，男，1943年7月出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）诸颖，女，1986年2月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托代理人吴正川，男，1943年7月出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）阿海土火，男，1976年11月出生，彝族，四川省金阳县人，村民，住四川省德昌县。
委托代理人李燕杰，男，1988年6月出生，彝族，四川省普格县人，住四川省普格县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）阿年么古说，女，1948年6月出生，彝族，四川省金阳县人，村民，住四川省德昌县，系原告阿海土火之母。
委托代理人李燕杰，男，1988年6月出生，彝族，四川省普格县人，住四川省普格县，代理权限为特别授权。
原审被告魏平长，男，1986年9月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托代理人吴正川，男，1943年7月出生，四川省德昌县人，汉族，居民，住四川省德昌县，代理权限为特别授权。
上诉人魏云长、诸颖因健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员马燕担任审判长、审判员江毅夫、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2015年7月15日审理了本案。书记员孙倩担任法庭记录。上诉人魏云长、诸颖及二上诉人的委托代理人吴正川，被上诉人阿海土火及二被上诉人的委托代理人李燕杰，原审被告魏平长的委托代理人吴正川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告阿海土火与原告阿年么古说系母子关系，二原告所在家庭于2008年从四川省金阳县搬迁到德昌县茨达镇新胜村一社居住。被告魏平长系被告魏云长之弟，被告诸颖和被告魏云长系夫妻，三被告均居住在德昌县茨达镇新胜村二社，与原告系同村两个相邻社的村民。2015年1月5日早上，被告诸颖发现停靠在自家门前新购的小车尾部被人砸凹陷，于是便四处打听情况。经打听，被告诸颖得知原告阿海土火在1月4日晚上曾靠近过自家的车。由于被告诸颖之前曾因原告阿海土火醉酒后随处小便一事与原告阿海土火发生过口角，被告诸颖便认为是原告阿海土火砸的车。被告诸颖将上述情况告知家人后，与丈夫被告魏云长和公公魏荣德一同前往原告阿海土火家，准备与原告阿海土火进行理论，双方见面后就是否系原告阿海土火家砸的车发生争执。被告魏云长在争执过程中向当地派出所报了警，随后，双方一同来到茨达派出所进行解决。由于原告阿海土火不认可砸过被告家的小车，双方无法达成处理意见，派出所民警便让双方等候调查处理，并要求双方不得再发生争执。随后，原、被告双方各自回家。由于对自家的小车被砸心存怨气，被告魏云长、诸颖在当天下午6时左右在其二嫂家吃过喜酒后，与父亲魏荣德一道再次来到原告阿海土火家，并将原告阿海土火喊出门来，要求原告对砸车一事进行解决，为此，双方又在原告家门外再次发生争执。在争执过程中，被告诸颖上前抓住原告阿海土火的衣领，并将原告阿海土火往茨达小学路口拉，原告阿海土火在挣脱被告诸颖的抓扯后向茨达小学方向奔跑，二被告便紧随其后追赶。原告阿海土火在奔跑过程中曾两次摔倒，当其跑到茨达小学校门附近时，被被告魏云长和被告诸颖追上，双方再次发生撕扯，进而发生撕打，导致原告阿海土火受伤。原告阿年么古说看见原告阿海土火受伤后，又上前与被告诸颖发生撕扯，在茨达派出所民警接警赶到现场后，事态才得以控制。事发后，原告阿海土火和原告阿年么古说均被送往德昌县人民医院住院治疗。原告阿海土火住院治疗21天后好转出院，花费医疗费4056.54元。其伤情诊断为：“1.右第9、10肋骨骨折；2.多处软组织挫擦伤。县人民医院伤（病）情鉴定书鉴定结论为：1.此次住院系外伤所致；2.住院期间需护理人员壹人／日；3.出院后休息壹佰天；4.出院后续医费叁仟元”。原告阿年么古说住院治疗12天后好转出院，花费医疗费2599.52元。其伤情诊断为：“1.多处挫伤；2、4┼牙列缺损”。2015年2月2日，德昌县公安局茨达派出所委托凉山定音司法鉴定中心对原告阿海土火在此次纠纷中受伤的损伤程度进行司法鉴定。凉山定音司法鉴定中心接受委托后于2015年2月4日出具凉定司鉴（2015）临鉴字第276号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人阿海土火的损伤程度鉴定为轻伤二级。”2015年2月3日，原告阿海土火自行委托凉山定音司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定，凉山定音司法鉴定中心于2015年2月4日作出凉定司鉴（2015）临鉴字第275号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人阿海土火之伤残等级鉴定为九级。”之后，德昌县公安局茨达派出所曾多次组织原、被告双方进行调解，但双方均未能达成协议。二原告遂于2015年2月26日起诉来院，请求判令：1.三被告赔偿原告阿海土火医疗费3986.45元，后续治疗费3000元，伤残赔偿金31580元，护理费2310元，营养和伙食费1260元，误工费12100元，鉴定费1400元，车旅费4000元，住宿费1000元，精神抚慰金10000元，共计70636.45元；2、被告诸颖赔偿原告阿年么古说医疗费2599.52元，护理费1320元，营养费和伙食补助720元，车旅费500元，误工费1200元，合计6339.52元。另查明，原告阿海土火在起诉时，已明确表示自愿放弃追究三被告刑事责任的权利。
一审法院审理认为：公民的健康权依法受法律的保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的侵权责任。从审理查明的情况来看，被告魏云长和被告诸颖在事发当天由于对自家的小车被砸一事未得到处理心存怨气，不顾当地派出所民警的告诫，于当天下午再次来到原告阿海土火家门口，要求原告阿海土火对其小车被砸造成的损失予以赔偿，因原告阿海土火对被告提出的要求不予认可，双方为此再次发生争执。在争执过程中，被告诸颖与原告阿海土火发生抓扯。当原告阿海土火在挣脱抓扯向茨达小学方向奔跑后，二被告又紧随其后进行追赶（原告阿海土火在奔跑过程中曾两次摔倒），且在追上后与原告阿海土火再次发生撕扯，进而发生撕打，导致原告阿海土火受伤。对此，被告魏云长和被告诸颖理应承担相应的侵权赔偿责任。被告魏云长和被告诸颖虽辩称其没有殴打过原告阿海土火，原告阿海土火的伤是其自己的行为所致，并提交了原告自行摔倒和手持砖头的照片，以及证人证言予以证明，但因二被告并未提交有效证据证明原告阿海土火的伤情完全系其自行摔倒所致，也未提交有效证据证明原告阿海土火用自己手持的砖头击打了自己的胸部，结合已审理查明的事实，本院对二被告的该项辩称不予采信。至于二被告与原告阿海土火之间的责任认定问题，鉴于原告阿海土火在事发之前的行为系引发此次纠纷的因素之一，结合考虑原告在此次纠纷中曾自行摔倒等因素，本院认为，对于原告阿海土火此次因伤造成的经济损失，可由二被告承担60％的赔偿责任，其余损失由原告阿海土火自行承担。由于原告阿年么古说系在看见其子原告阿海土火受伤后上前与被告诸颖发生撕扯，导致在撕扯过程中受伤，原告阿年么古说自身亦应承担相应的责任。结合考虑原告阿年么古说与被告诸颖发生撕扯起因以及原告阿年么古说所受的伤情。本院认为，对于原告阿年么古说此次因伤造成的经济损失，可由被告诸颖承担60％的责任，由原告阿年么古说承担40％的责任。至于被告魏平长应否对原告阿海土火此次因伤造成的损失承担赔偿责任的问题，因被告向本院提交了事发之时被告魏平长并不在现场的证据，而原告阿海土火并未提供有效证据证明被告魏平长参与了此次纠纷并对其实施了伤害行为，故对原告阿海土火要求被告魏平长对其因伤造成的损失承担赔偿责任的请求，不予支持。关于对二原告主张的损失项目及金额认定问题。虽然原告阿海土火在此次纠纷中身体受到了伤害，但因其对此次纠纷的发生亦负有责任，结合考虑其受伤部位及伤情，对原告阿海土火要求被告赔偿其精神抚慰金10000元的请求不予支持。关于原告阿海土火主张的鉴定费问题，因其并未提交支付鉴定费用的相关票据，故对原告阿海土火的该项诉请，不予支持。至于原告阿年么古说主张的误工费，因原告阿年么古说现已67岁，不符合计算误工费的条件，故对原告阿年么古说的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《四川省2013年有关统计数据的通知》的规定，本院对原告阿海土火和原告阿年么古说此次因伤住院治疗产生的经济损失作如下认定：一、原告阿海土火的损失为：医疗费4056.54元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金31580元（7895元×20年×20%），误工费2700元（90元×30天），护理费2310元（110元×21天），住院伙食补助费630元（30元×21天），营养费630元（30元×21天），交通费（含住宿费）500元，合计人民币45406.54元；二、原告阿年么古说的损失为：医疗费2599.52元，护理费1320元（110元×12天），住院伙食补助费360元（30元×12天），交通费（含住宿费）100元，合计人民币4379.52元。依据上述责任划分，原告阿海土火此次因伤住院产生的经济损失，应由被告魏云长、诸颖赔偿27243.92元；原告阿年么古说此次因伤住院产生的费用和损失，应由被告诸颖赔偿2627.71元。二原告的其余经济损失，由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告魏云长、诸颖在本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿海土火医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等经济损失人民币27243.92元；二、由被告诸颖在本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿年么古说医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币2627.71元；三、驳回原告阿海土火、阿年么古说的其他诉讼请求。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告阿海土火、阿年么古说负担120元，由被告魏云长、诸颖负担180元。
宣判后，魏云长、诸颖不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1.公安机关至今对本案没有作出结论，至今事实不清，一审法院适用简易程序进行审理属程序违法。2.一审法院认定事实不清，不收取上诉人小汽车被砸的照片以及当庭宣读依职权调取的派出所询问笔录的行为，违反了证据规则的规定。3、上诉人在签收一审判决书时才知道被上诉人在一审庭审时出示的275号鉴定意见书是其自行委托且无缴费票据证明，同日作出的276号鉴定意见书不能作为定案依据。4、一审庭审时被上诉人未能提供上诉人实施损害行为的证据，故原审判决适用《侵权责任法》第二十六条判决上诉人承担60%过错责任不当。
被上诉人阿海土火、阿年么古说答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告魏平长的特别授权代理人称其没有意见。
二审庭审中，上诉人魏云长、诸颖提交了下列证据：
一、署名为“徐孝才”、“刘文会”等七人的书面证词一份，证明目的：被上诉人事发当天阿海土火自己摔倒后捡起砖头往自己身上乱砸以及被上诉人阿年么古说见人就用头去撞的事实。
二、署名为“周想”、“赵娇”的书面证明一份，证明目的：2015年1月4日晚得知阿海土火砸坏了别人的卷帘门。
被上诉人阿海土火、阿年么古说对上述两份证据的质证意见：证人应当出庭接受质询，该两份证据不具有真实性。
由于上述证人未出庭，本院无法核实上述两份书面证词的真实性，故对以上证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认外，另查明：一审庭审过程中，上诉人对被上诉人伤残等级鉴定结论提出异议，明确表示需考虑是否申请重新鉴定，商议之后再向法庭提出，直至本案一审判决作出之时，上诉人并未提出重新鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人魏云长、诸颖在纠纷发生后不顾当地派出所民警的告诫，再次来到阿海土火家门口与阿海土火发生争执、抓扯并且追赶阿海土火，在此过程中导致阿海土火受伤，因其上门争吵以及抓扯、追赶的行为存在过错，故对阿海土火的伤害后果以及被上诉人阿年么古说与上诉人诸颖在撕扯过程中所受损伤，上诉人魏云长、诸颖应当承担相应的侵权赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案属于案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审法院依法适用简易程序进行审理并无不妥，上诉人关于公安机关至今对本案没有作出结论，至今事实不清，一审法院适用简易程序进行审理属程序违法的上诉理由没有法律依据，对此上诉理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，一审法院为查明纠纷发生当日的案件事实，依职权向公安机关调取当事人询问笔录的行为系依法作出，且依据法律规定当庭宣读后由双方当事人进行质证符合法律规定。上诉人所举汽车被砸照片仅是双方去派出所解决纠纷的原因，与本案健康权纠纷无关，一审法院对上诉人所举与本案无关的证据不予收取并无不妥。故上诉人关于不收取上诉人小汽车被砸的照片以及法庭当庭宣读依职权调取证据的行为违反证据规则的上诉理由没有法律依据，对此上诉理由本院不予采纳。
上诉人在一审庭审中虽然对被上诉人的伤残等级鉴定结论提出异议，但是其同时明确表示对是否申请重新鉴定需下来考虑后再行提出，由于其直至本案一审判决作出之时仍未提出重新鉴定申请，视为其对此权利的放弃，对275号伤残等级鉴定意见书法院依法予以采信并无不当。上诉人所称不应采信的276号鉴定意见书系公安机关委托司法鉴定机构对损伤程度作出的鉴定结论，上诉人关于276号鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由没有法律依据，对此上诉理由本院不予采纳。
由于双方当事人对当天发生过争执、撕扯的行为均予以认可，且被上诉人于当天入院检查表明其损害后果的确系在当日的纠纷中造成，双方当事人均予以认可的事实，无需举证证明，故上诉人关于一审庭审时被上诉人未能提供上诉人实施侵害行为的证据的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人在一审中主张被上诉人所受损伤系其自伤行为所导致，由于其在一审中提供的一份证人证言系孤证，不足以证明其主张，在二审中提交的书面证言因证人未能出庭接受质询导致法庭无法核实其真实性，故上诉人关于被上诉人所受损伤系其自伤行为所导致的主张举证不力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对此主张本院不予支持。
综上所述，上诉人魏云长、诸颖的上诉理由均不成立，对其主张撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人魏云长、诸颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 冯文婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 倩