广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4941号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码91360983674965423D。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托诉讼代理人：易凡，女，1991年2月17日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司员工，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。
被告：韦业锋，男，1979年12月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：贵港市港润物流有限责任公司,住所地广西贵港市西环路西江农场出入口东北面，统一社会信用代码91450800672480262B。
法定代表人：陈迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：田进锋，男，1973年4月4日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市。
被告：李炳安，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号，统一社会信用代码91450800900464425G。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称人寿财险高安支公司)与被告韦业锋、贵港市港润物流有限责任公司（以下简称港润物流公司）、李炳安、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司(以下简称人保财险贵港分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险高安支公司的委托诉讼代理人涂大钊、被告韦业锋、港润物流公司的委托诉讼代理人田进锋、李炳安、人保财险贵港分公司的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险高安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告88439元；2.本案诉讼费由被告承担。诉诉过程中，人寿财险高安支公司变更诉讼请求为：韦业锋、李炳安承担连带赔偿责任，人保财险贵港分公司在保险范围内承担连带责任。事实和理由：2015年4月21日，陈党生驾驶原告承保的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车行驶至广昆高速G80K1036＋700M处时，因未按规定降低行驶速度，导致车辆失控，在刮擦同向中央隔离护栏与道路右侧挡墙相撞，最终头西尾东横停于快车道与应急车道内，随后被告韦业锋驾驶桂Ｒ×××××/桂Ｒ×××××车因超载刮擦中央隔离护栏并与标的车头部相撞。造成标的车驾驶员陈党生当场死亡，乘车人陈传虎受伤，车辆及所载货物受损的事故。经交警认定，韦业锋负主责，陈党生负次责。原告承保的标的车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在事故中受损。就损失赔偿，标的车所有人江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司起诉至高安市人民法院，要求原告按照全责赔付后再行追偿。该案经高安市人民法院审理，最终达成调解，由原告按照全责一次性赔偿125484元。标的车驾驶员陈党生负事故的次要责任，依据上述调解书认定的总损失，原告实际赔偿金额为：（125484－2000）×0.3＝37045元。多承担的88439元由被告承担。经查，被告港润物流公司系桂Ｒ×××××/桂Ｒ×××××车的挂靠公司，被告李炳安系实际车主，该车在被告人保财险贵港分公司处投保了交强险和第三者责任险。就本案赔偿事宜，原告多次与被告协商，但被告不予配合，迟迟不予理赔。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如诉请。
韦业锋辩称，本案的事故属于第二次交通事故，对方的车辆没有反光标识、驾驶证没有年审，属无证驾驶。事故现场照片和提供修理的车不相符。韦业锋不应该承担赔偿责任。
港润物流公司辩称，云南省广南县人民法院（2016）云2627民初135号和民初196号的判决书已经生效，判决书中详述到“被告港润物流公司提交的证据证明了2015年4月3日，被告李炳安与被告港润物流公司签订《购车借款分期付款合同》，合同约定被告李炳安与被告港润物流公司借款230000元购买桂Ｒ×××××车辆，登记所有人为被告港润物流公司，借款期限24个月，自2015年4月3日至2017年4月3日止，被告李炳安每月归还借款本息10848元。当天，被告李炳安与被告港润物流公司签订《车辆转让协议》，被告港润物流公司将桂Ｒ×××××车辆转让给被告李炳安，约定该车实际车主为李炳安，被告李炳安付清款项后可到车管部门办理过户手续，本院予以采信。”在上述诉讼案件中，云南省广南县人民法院认定桂Ｒ×××××车辆已经转让给李炳安，该车的实际车主为李炳安，李炳安付清款项后方可到车管部门办理过户手续，李炳安同港润物流公司只是车辆买卖关系，不存在任何挂靠经营管理关系。在上述诉讼案件中，云南省广南县人民法院已经判决认定港润物流公司不承担任何的连带责任，并且已经生效。请求贵港市港北区人民法院依法判决认定港润物流公司在本案中不承担任何的连带责任。
李炳安辩称，发生第一次事故后肇事车辆把高速公路的车道都占完了，没有反光标识，车辆刮碰的损失没这么大，碰撞是第二次事故。
人保财险贵港分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告韦业锋和人保财险贵港分公司是保险合同关系，人保财险贵港分公司基于保险人对被告韦业锋造成的损失在保险范围内进行赔偿；2、陈党生驾驶的车辆在原告处投保，原告在保险范围内对陈党生驾驶的车辆进行赔偿后，并没有权利对其他人进行索赔行驶追偿权；3、人保财险贵港分公司在两个案子中合计赔偿了1090700.66元，其中交强险赔付完毕，第三者保险限额剩余31299.34元。贵港市港北区人民法院受理的另外一个案子中也要求人保财险贵港分公司进行赔偿，建议法院按两个案子的损失比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，陈党生驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引反光标识不合格的赣Ｃ×××××号重型低平板半挂车由云南省富宁往砚山方向行驶，在23时50分，行驶至广昆高速G80线K1036＋700米处时，由于陈党生未按规定降低行驶速度，导致其所驾驶的车辆失控，在刮擦同向中央隔离护栏与道路右侧挡墙相撞，最终头西尾东横停于快慢车道及应急车道内。随后，韦业锋驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车由后方驶来，由于其超载（超过核载量8.59％）且未按规定降低行驶速度，导致所驾车辆制动不及，刮擦中央隔离护栏并与赣Ｃ×××××号车头相撞，骑压于中央隔离设施后头北尾南停于绿化带内，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车经碰撞后头东北尾南停于慢车道与应急车道内。事故造成赣Ｃ×××××号车驾驶人陈党生现场死亡、乘车人陈传虎伤至轻伤一级，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车及所载货物、桂Ｒ×××××/桂Ｒ×××××号车、道路设施不同程度受损的道路交通事故。云南省文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队作出广高公交认字［2015］第00006号《道路交通事故认定书》，认定韦业锋驾驶机动车在夜间遇有雨气象条件，未按规定降低行驶速度；驾驶货车载物超过核定载质量8.59％，以上两项违法行为是导致此次事故发生的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定。陈党生驾驶反光标识不合格的载货汽车上道路行驶且在夜间遇有雨气象条件，未按规定降低行驶速度，以上违法行为是造成此次事故发生的次要原因，其行为违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定。陈党生所驾驶车辆乘车人陈传虎在此次事故中无过错；韦业锋驾驶桂Ｒ×××××号车驾驶室超过核定载人数的违法行为不是导致此次事故发生的原因。该交巡警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定韦业锋承担此次事故的主要责任，陈党生承担此次事故的次要责任，陈传虎无责。
2013年8月2日，陈党生与江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司签订《汽车融资租赁合同》，江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车租赁给陈党生经营，租赁期限16个月，自2013年8月2日起至2014年12月30日止。租金总额230900元，租金按月支付，陈党生每月向江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司支付租金14432元，租赁期间，租赁汽车所有权归江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司所有。合同并对双方其他权利义务做了约定。
2015年4月3日，李炳安与港润物流公司签订《购车借款分期付款合同》，合同约定李炳安向港润物流公司借款230000元购买桂Ｒ×××××车辆，登记所有人为港润物流公司，借款期限24个月，自2015年4月3日至2017年4月3日止，李炳安每月归还借款本息10848元。当天，李炳安与港润物流公司签订《车辆转让协议》，港润物流公司将桂Ｒ×××××车辆转让给李炳安，约定该车实际车主为李炳安，李炳安付清款项后可到车管部门办理过户手续。
桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任险，承保公司是人保财险贵港分公司。投保险种有：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率条款等险种。其中商业第三者责任险保额是1000000元。
陈传虎及其被扶养人陈清典、杨珍兰、陈鈺婷、陈文滔、陈文煊诉韦业锋、港润物流公司、李炳安、人保财险贵港分公司、江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省广南县人民法院于2016年1月18日立案受理。该人民法院经审理，于2016年8月12日作出（2016）云2627民初135号民事判决书，认定对超出保险责任限额部分，由陈党生、韦业锋按照30％、70％的责任予以赔偿。判决：一、由人保财险贵港分公司自本判决生效之日起30日内，在桂Ｒ×××××号车辆所投机动车强制保险责任限额内赔偿陈传虎、陈清典、杨珍兰、陈鈺婷、陈文滔、陈文煊因陈传虎发生交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计65000.65元；二、由人保财险贵港分公司自本判决生效之日起30日内，在桂Ｒ×××××号车辆所投第三者责任险限额内赔偿陈传虎、陈清典、杨珍兰、陈鈺婷、陈文滔、陈文煊因陈传虎发生交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金428231.42元；三、……。人保财险贵港分公司承担案件受理费7601元。
陈党生的近亲属陈建设、胡小英、谌志惠、陈文金、陈文菲诉韦业锋、港润物流公司、李炳安、人保财险贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省广南县人民法院于2016年2月3日立案受理。该人民法院经审理，于2016年8月1日作出（2016）云2627民初196号民事判决书，认定人保财险贵港分公司在交强险内已支付因陈党生死亡的丧葬费24498.5元，该人民法院认为，韦业锋与陈党生驾驶机动车发生交通事故，造成陈传虎伤至轻伤一级、陈党生现场死亡，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车及所载货物，桂Ｒ×××××/桂Ｒ×××××车、道路设施不同程度受损的交通事故，因交通事故造成陈党生死亡对陈建设、胡小英、谌志惠、陈文金、陈文菲造成的经济损失，依法应先由保险公司在机动车强制保险责任限额内承担民事赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。韦业锋辩称该事故系两起事故，陈传虎的受伤与陈党生的死亡系单独肇事造成，韦业锋不承担事故主要责任，因韦业锋并未提供相反及充分的证据加以证明，该院按照交通事故认定书中的事故责任予以划分。判决：一、人保财险贵港分公司自本判决生效之日起30日内，在桂Ｒ×××××号车辆所投机动车强制保险责任限额内赔偿陈建设、胡小英、谌志惠、陈文金、陈文菲因陈党生死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费30500.85元；二、人保财险贵港分公司自本判决生效之日起30日内，在桂Ｒ×××××号车辆所投第三者责任险限额内赔偿陈建设、胡小英、谌志惠、陈文金、陈文菲因陈党生死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共436675.44元；三、……。人保财险贵港分公司承担案件受理费7892元。
人保财险贵港分公司在事故发生后支付了保险赔偿金114799.3元（含支付因陈党生死亡的丧葬费24498.5元）给港润物流公司。
综上，人保财险贵港分公司在桂Ｒ×××××号车辆所投机动车强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，尚余财产损失赔偿限额2000元。人保财险贵港分公司在桂Ｒ×××××号车辆所投第三者责任险限额内已赔偿970700.66元（114799.3元＋65000.65元＋428231.42元＋7601元＋30500.85元＋436675.44元＋7892元－120000元），在本院的（2017）桂0802民初4320号案中，人保财险贵港分公司被判决赔偿19909.54元，最终第三者责任险限额尚余9389.8元。
经高安匡正司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××（挂）重型低平板半挂车在鉴定基准日2015年4月21日的车损配件及维修价值共计140105元。
就赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××（挂）重型低平板半挂车的车辆损失，江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司于2015年9月8日向江西省高安市人民法院提起诉讼，请求人寿财险高安支公司在机动车损失险内赔偿163105元。案经调解，双方自愿达成如下协议：……三、人寿财险高安支公司同意一次性支付江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司车辆损失及施救费用计125484元，江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司自愿放弃其他的诉讼请求；……。江西省高安市人民法院于2015年12月29日作出（2015）高民二初字第682号民事调解书予以确认。2016年1月14日，人寿财险高安支公司将赔偿款125484元通过银行转入江西省高安市人民法院账户。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
人寿财险高安支公司已向被保险人江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司赔偿了125484元保险金，故有权向侵权人请求赔偿。
江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司的车辆损失，依法应先由人保财险贵港分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担民事赔偿责任，不足部分123484元，按照各自过错的比例分担责任。陈党生、韦业锋过错的比例按照30％、70％计，这有生效的判决书所确认，本院在此不再赘述。123484元的70％是86438.8元，由人保险财险贵港分公司在第三者责任险限额内赔偿9389.8元，余77049元。则由桂Ｒ×××××号车的受让人李炳安赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”故作为李炳安聘请司机的韦业锋应与李炳安承担连带赔偿责任。
原告人寿财险高安支公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××号车辆所投机动车强制保险责任限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××号车辆所投第三者责任险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司9389.8元；
三、被告李炳安赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司77049元；
四、被告韦业锋对前述第三项被告李炳安的债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告李炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2010元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一八年三月十五日
书记员 彭慧玲