广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4377号
原告：佛山市中德光电特种照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光新产业基地核心区A区16座五楼之二，统一社会信用代码91440605590085330P。
法定代表人：周召鹏，该公司执行董事。
委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：佛山市升然照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村大十麦开发区的厂房，注册号440682000242879。
法定代表人：高昌华。
委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告佛山市中德光电特种照明有限公司与被告佛山市升然照明科技有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强、杨嘉莉，被告的委托代理人吴振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支票票面金额人民币100000元及自支票拒绝付款之日起的利息11073.33元（利息以100000元为本金从2015年4月2日起暂计至2017年9月7日，并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2017年9月8日起继续计算至被告实际付清之日止）；2、被告向原告支付支票金额2%的赔偿金人民币2000元。
事实和理由：原告（原名称为佛山市国星光电特种照明有限公司）收到被告出具的农村信用合作社支票一张（支票编号：XXXX、票面金额：100000元，出票日期：2015年3月31日，付款行名称：佛山市南海区丹灶信用社）。原告将涉案的支票拿到银行进账，银行告知前述支票因“账号余额不足”而作退票处理。前述支票被银行退票后，原告请求被告付款，被告无理拖延不付。根据《票据管理实施办法》第三十一条规定，被告签发涉案支票为空头支票，原告有权请求被告赔偿涉案支票金额2%的赔偿金。遂提起本案诉讼。
被告佛山市升然照明科技有限公司辩称，1、本案为票据利益返还请求权纠纷，并非票据付款请求权或票据追索权纠纷，原告主张的请求权基础来源于《票据法》第十八条的规定，即持票人因票据权利消灭仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还因票据未支付的利益。根据该规定，原告请求返还的利益应仅限于出票人因此获得的利益，所以本案原告主张的利息、赔偿金没有依据，原告无权主张利息及赔偿金。2、原、被告之间对涉案的支票不存在原因关系，即被告向原告交付支票不存在基础的法律关系，原、被告间仅存在票据关系。3、票据利益返还请求权成立的要件应当包括票据利益的有效成立并存在，票据权利因时效或手续瑕疵导致无法实现，出票人因此享受了利益。因此，从票据利益返还请求权的本质上看是属于一种不当得利的债权，以出票人获得利益作为条件，此处的利益应当指由于票据的原因关系而确定的利益，而非指持票人因票据权利丧失而确定的利益。票据权利返还请求权并非票据权利，而是基于票据权利丧失衍生的非票据权利。因此本案不适用票据无因性原则。4、被告从未因原告的票据权利的消失而获得任何利益。原告并未举证证明其合法持有票据。即使原告持有票据是合法的且确因时效而丧失的票据权利，但由于原被告双方不存在任何的基础法律关系，且原告根本没有举证证明被告因原告的票据权利消失而获得利益。因此，原告诉请被告返还票据权利欠缺必要的要件，依法不应当支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照、核准变更登记通知书、负责人身份证明书、被告企业信用信息公示报告（各1份，复印件）。
2、支票（编号为XXX号）、广东省票据交换退票理由书（票据号码XXXX）（各1份，原件）。
被告佛山市升然照明科技有限公司在诉讼中没有提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告原名称为佛山市国星光电特种照明有限公司，2014年2月27日经佛山市禅城区工商行政管理局核准变更登记，名称变更为佛山市中德光电特种照明有限公司。原告佛山市中德光电特种照明有限公司持有被告佛山市升然照明科技有限公司出具的农村信用合作社支票一张，支票上记载收款人为佛山市国星光电特种照明有限公司，支票号为XXXXX，金额为100000元，出票日期为2015年3月31日，用途为货款。原告于2015年4月1日持该支票向银行提示付款，银行于2015年4月2日向原告出具票据交换退票理由书，退票理由为“账户余额不足”。原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月期限内不行使而消灭。”的规定及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条“票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。”的规定，持票人应当在出票之日起六个月之内向出票人行使票据追索权。又根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，票据利益返还请求权以曾经产生的票据权利归于消灭为前提，此前依法享有票据权利的持票人，于票据权利丧失后，可享有票据利益返还请求权。被告提出原、被告间仅存在票据关系，不存在原因关系的抗辩理由，本案中，原告是否享有票据利益返还请求权，应以原告是否曾享有票据追索权为前提。本案案涉的支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备，合法有效，而原告在诉讼中已经举证证明其持有涉案支票，并向银行提示付款被银行拒绝付款，原告已就曾对出票人即被告享有票据追索权已完成初步举证责任，被告主张原告并非合法持有票据，被告应对此进行举证。被告在诉讼中未能举证证明案涉支票是通过被盗、遗失或其他不法途径而由原告取得，应承担举证不能的责任。本院据此认定原告是合法的票据持有人，曾享有票据权利。
被告提出其未因原告权利消灭而获得利益，不应返还票据金额利益的抗辩理由。《中华人民共和国票据法》第十八条所赋予持票人的利益返还请求权属于一种特别的商事请求权，其构成要件除如前所述的票据权利曾有效存在过、票据权利因时效或欠缺而丧失外，还要求出票人必须因此而受益。法律规定票据利益返还请求权关系，是为了平衡当事人之间的权利义务关系，纠正一方失去权利而受损失，另一方却额外获得利益所产生的利益失衡现象。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定，出票人签发票据获得相应对价，实质上可以达到免除被告对交易相对方相应金额债务的效果，即使该笔票据款项的支付使得被告受损，其也可依据票据的原因关系或资金关系另行获得利益上的平衡，票据一旦合法签发并进入流转，出票人即享有相应的金额利益。原告合法持有被告签发的案涉票据并提出主张，被告对其并未因原告权利消灭而获得利益，以及案涉支票是否基于真实的债权债务而签发的抗辩理由，负有举证义务，而被告在诉讼中并未作出举证，本院因此认定被告因出票后因支票未获兑付而享受到了利益。
由于原告行使的追索权已经超过了六个月的期限，其对案涉支票曾享有的票据追索权消灭，但此后原告仍享有民事权利，原告行使票据利益返还请求权具备全部的构成要件，依法可主张被告返还与未支付票据金额相当的利益，原告请求被告返还其与未支付票据金额相当的利益100000元，理据充分，本院予以支持。原告起诉主张被告支付从2015年4月2日起至实际还清款日止以支票款100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以票面金额100000元的2%计付赔偿金，因原告的票据权利已经消灭，原告在2015年4月2日起至原告提起本案诉讼前即2017年3月29日期间的利息及以票面金额2%计付赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的从起诉之日即2017年3月30日起至实际清偿日期间，以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告佛山市升然照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款100000元及以上述支票款为本金从2017年3月30日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市中德光电特种照明有限公司；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2522.56元，由原告负担252.6元，由被告负担2269.96元；财产保全费1075.63元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的本案受理费及财产保全费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2269.96元、财产保全费1075.63元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 招小影
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林晓冰