wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初1号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人许某，男，1975年12月21日出生，汉族，高中文化，农民。2017年9月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月29日被衡水市公安局取保候审，11月23日被饶阳县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
被告人户某，女，1982年10月10日出生，汉族，专科文化，农民。2017年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月29日被衡水市公安局取保候审，11月23日被饶阳县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
被告人苗某，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，厨师。2017年9月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月29日被衡水市公安局取保候审，11月24日被饶阳县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人许某、户某、苗某犯敲诈勒索罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人许某、户某、苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年冬季，被告人许某冒用记者身份到饶阳县宋某经营的饶阳县力润屠宰场，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金2000元。
2、2014年夏天，被告人许某伙同户某等人冒用记者身份到武强县北代乡张某经营的塑料颗粒厂，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金3000元。
3、2015年，被告人许某伙同户某等人冒用记者身份到武强县北代乡张某经营的塑料颗粒厂，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金4000元。
4、2015年，被告人苗某伙同王某2（另案处理）冒用记者身份到饶阳县宋某经营的饶阳县力润屠宰场，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金2000元。
5、2015年，被告人苗某伙同他人冒用记者身份到景县李某经营的河北某铨通讯公司，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金1000元。
6、2016年秋天，被告人苗某伙同他人冒用记者身份到武强县北代乡张某经营的塑料颗粒厂，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金1000元。
7、2015年，被告人户某伙同王某2冒用记者身份到饶阳县田某经营的饶阳县牧兴肉联厂，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金2000元。
8、2015年，被告人户某伙同王某2冒用记者身份到冀州开发区王某1经营的得利时钟表厂，以该厂存在环境污染为由，以曝光相威胁，从该厂敲诈现金1000元。
案发后，被告人许某主动退出非法所得人民币5500元，被告人户某主动退出非法所得人民币6500元，被告人苗某主动退出非法所得4000元，均已退还被害人。
上述事实，被告人许某、户某、苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、宋某、李某、田某、王某1的陈述，证人王某2的证言，衡水市文化广电新闻出版局关于户某等3人的记者身份说明，辨认笔录，本院提取笔录、领取笔录，被告人许某、户某、苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、户某、苗某以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法强行索取财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人许某、户某、苗某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人许某、户某、苗某到案后如实供述犯罪事实，且三被告人主动退出所得的涉案赃款，依法可以从轻处罚；被告人户某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人户某、苗某在二年内敲诈勒索三次以上，系多次作案，具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，�以采纳。综合被告人许某、户某、苗某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现绝对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人许某、户某、苗某从轻处罚，且对被告人许某、户某、苗某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人许某、户某、苗某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人户某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人苗某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 李晓琳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘懿莲
河北省沧州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1624号
上诉人（原审被告）占运青。
被上诉人（原审原告）张国兵。
上诉人占运青因与被上诉人张国兵买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月20日-9月13日，被告在原告处加油6次，共计货款6789元，被告在原告出具的6张收款收据上分别注明“欠款”字样并均签名。原告于2015年5月18日诉至原审法院。庭审中，被告认可欠条上的字是自己所签，但主张其签字是为了证明加了多少油；其是先加油然后由胡玉柱统一还油款。被告申请证人曲某甲、曲某乙出庭作证。曲某甲出庭证称，其和占运青系工友，工程用油是胡玉柱加油后从工程款中扣除，原告对其证言提出异议，认为其送油是针对个人施工车辆，不是针对工地，并且证人曲某甲也是与本案同样案情的被告。证人曲某乙出庭证称，其和占运青系工友，其和占运青是给胡玉柱干活并加油，去除油钱后，他给运费，原告对其证言亦持异议，认为其与被告是工友，如果是他们所说的情况，应该由胡玉柱签字。被告未提交其他证据支持其主张。
原审认为，被告未提交其他证据证明胡玉柱将油款从工程款中扣除并向原告支付，其证人证言均系传来证据且无其他证据佐证，不予采信。被告在原告处为其车辆加油并为原告出具欠条，双方成立买卖合同关系。被告欠原告油款6789元，有其签名确认的欠据为证，原告向被告提供了油品，被告应当及时偿付油款，其以油款应当由胡玉柱支付为由拒不给付，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告立即支付欠款及利息合理合法，予以支持。如果胡玉柱确曾扣除过油款，其可在向原告偿付油款后另案起诉胡玉柱主张返还。双方未约定支付价款的时间，被告应当在最后一次加油时支付全部货款，原告请求的利息应当按中国人民银行同期借款利率从2014年9月13日起计算。故判令，被告占运青于本判决生效后三日内给付原告油款6789元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年9月13日起至本判决生效之日止）。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
判决后，上诉人占运青不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判发回重审或者改判。其上诉理由为：一、原判认定上诉人与被上诉人成立买卖关系，判令上诉人给付被上诉人油款，属认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有直接的法律关系，故双方不存在买卖关系，因为上诉人为承建高速公路工程的胡玉柱拉土方，由胡玉柱与被上诉人之间形成买卖关系，即上诉人的车辆加油后，由胡玉柱向其结算，胡玉柱付给上诉人的运费中已将油费扣除，在其施工过程中，加油后的结算行为均是胡玉柱与被上诉人实施的，故原审法院认定上诉人与被上诉人成立买卖关系，显然缺乏事实根据。二、被上诉人声称“上诉人欠其油款”与事实不符。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人占运青在被上诉人张国兵处为其车辆加油并为被上诉人出具欠条，明显双方买卖合同关系成立。上诉人欠被上诉人油款6789元，有其签名确认的欠据为证，上诉人理应及时偿付油款。即使胡玉柱代上诉人向被上诉人结算过油款，其后胡玉柱也在上诉人的运费中扣除为其代付的款项，这也证明油款是由上诉人自己承担，也不能否认欠据的真实性。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 米 兰
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执132号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人秦洪雨，男，1966年8月17日出生，住所地辽宁省大石桥市关帝庙里10号8-4-4，联系电话138××××3988。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请秦洪雨融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1130号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 妍
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初652号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人党某某，女，1960年3月4日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因交通肇事逃逸，2017年5月8日被商水县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元；因涉嫌交通肇事，2017年5月18日被商水县公安局刑事拘留，2017年6月1日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年6月2日，被商水县公安局执行逮捕。
辩护人范文娜，女，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人党某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人党某某及辩护人范文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年5月7日14时许，在商水县城巴线巴村镇大邵村中街菱角坑北沿处，被告人党某某驾驶电动三轮车由东向西行驶时，与由南向东行驶的贾某驾驶的电动三轮车相撞，造成贾某驾驶的电动车乘车人史明明受伤，事故发生后党某某驾驶车辆逃逸，后史明明经抢救无效死亡。经认定，党某某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人党某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人党某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人党某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人党某某属过失犯罪，是初犯、偶犯，家庭比较困难，请求对被告人党某某从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日14时许，被告人党某某驾驶电动三轮车由东向西行驶至商水县城巴线巴村镇大邵村中街菱角坑北沿处时，与由南向东行驶的贾某驾驶的电动三轮车相撞，造成贾某驾驶的电动车乘车人史明明受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人党某某驾车逃逸。经商水县公安局交通警察大队责任认定，党某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证�认证的下列证据予以证实。1、被告人党某某的户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、史明明户籍注销证明、事故现场照片、肇事车辆照片；2、证人王某、贾某、党某、史某的证言；3、被告人党某某的供述与辩解；4、（商）公（物）鉴（痕检）字〔2017〕第048号车辆痕迹检查鉴定意见书；5、（商）公（物）鉴（交尸）字〔2017〕050803号法医学尸体检验意见书；6、豫公交认字〔2017〕第00042号道路交通事故认定书；7、道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人党某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人党某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人党某某交通肇事后逃逸。被告人党某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯。结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判�如下：
被告人党某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18起至2020年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 殷晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 井 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4892号
上诉人（原审原告）：徐州皓宇农贸市场管理有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城内。
法定代表人：王飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港宁发建设有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新东北路15号。
法定代表人：刘宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人徐州皓宇农贸市场管理有限公司（以下简称皓宇公司）、上诉人连云港宁发建设有限公司（以下简称宁发公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初306号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年一月二十六日
书记员 李昱莹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民特51号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区泽州中路。
负责人：侯河琦，该分行行长。
委托代理人:田伟峰、ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被申请人：苏李敏，男，1982年6月18日生，汉族，晋城市城区人。
被申请人：刘李霞，女，1981年10月23日生，汉族，山西省阳城县人。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行与被申请人苏李敏、刘李霞实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行于2017年11月1日，向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行要求撤回申请，与法不悖，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行撤回实现担保物权申请。
审 判 员 赵永平
二〇一七年十一月三日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42102号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：谭文龙，男，1970年6月23日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭文龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85724.39元、利息20359.72元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.86%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额91846.79元，年利率16.86%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月14日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月14日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借91846.79元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金85724.39元、利息20359.72元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭文龙于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千七百二十四元三角九分、利息二万零三百五十九元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告谭文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00224号
原告：杨某，女，1979年7月出生，汉族。
被告：鲁某，男，1973年9月出生，汉族。
原告杨某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年结婚，2000年生育一子一女，原告与被告生活十几年，长期感情不和，现已无法弥补，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告抚养两个孩子被告承担抚养费。
被告鲁某未答辩。
原告杨某在庭审中提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据2、户口本复印件，证明原、被告家庭情况；
证据3、原、被告结婚证，证明原、被告结婚的事实；
证据4、离婚协议书，证明原、被告在2012年11月9号曾在河南商丘协议离婚，被告后反悔不签字。
证据5、证明，证明原、被告因婚姻不幸，已经分居2年左右。
被告鲁某未质证。
被告鲁某未提交证据。
对原告提交证据1为原告身份证据，经公安机关核发，与原件核实无误，本院予以认可；证据2为原、被告家庭户口簿复印件，证明原、被告家庭情况，本院予以认可；证据3为民政部门核发结婚证，本院予以认可，证明原、被告于2000年9月1日在和县登记结婚的事实；证据4离婚协议书为复印件，也无签字，本院不予认可；证据5为河南省商丘市梁园区平原街道办事处保湾社区居民委员会西保湾村民组出具，证明内容与所盖公章明显不合逻辑，本院对其真实性不予认可。
经审理查明：原、被告于2000年9月1日和县登记结婚，2000年9月1日生育一对龙凤胎，男孩取名鲁某甲，女孩取名鲁某乙，现年十三周岁，两子女现在安徽省马鞍山市和县白桥镇高庙村委会老鲁自然村生活、学习。
上述事实有当事人陈述、户口簿复印件、结婚证等在卷，本院予以确认。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，本案中，原、被告有矛盾，应相互理解，共同为美满的家庭努力，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，本次不宜判决离婚。另原、被告婚生子、婚生女刚年满十三周岁，都到庭表示不希望原、被告离婚，而且处于成长关键时期，正需要父母的关爱，原、被告离婚或者婚生子女分开均不利于婚生子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告鲁某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高 雄
附：本案适用法律条款
本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2553号
申请执行人赵倩，女，1989年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人伊搜(上海)文化传媒上有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人欧阳丽娟。
关于赵倩与伊搜(上海)文化传媒上有限公司追索劳动报酬一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会做出的徐劳人仲(2017)办字第1005号裁决书已经发生法律效力。因伊搜(上海)文化传媒上有限公司未履行该法律文书确定的义务，故权利人赵倩向本院申请强制执行，要求伊搜(上海)文化传媒上有限公司支付人民币16,810.34元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人伊搜(上海)文化传媒上有限公司在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，当发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会做出的徐劳人仲(2017)办字第1005号裁决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 铭
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵七执字第4-3号
申请执行人：奎屯金盛祥典当有限责任公司，住所地：奎屯市乌鲁木齐东路44号。
法定代表人：赵海荣，该公司总经理。
被执行人：克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司，住所地：克拉玛依市独克公路72公里处。
法定代表人：李继孔，该公司董事长。
奎屯金盛祥典当有限责任公司与克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司典当纠纷一案，奎屯天元公证处作出的（2014）奎天证字第002033号公证书和（2015）奎天执证字第000001号执行证书已发生法律效力。奎屯金盛祥典当有限责任公司于2015年1月20日向我院申请执行。因本案抵押物（克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司所有的土地使用权），被车排子垦区人民法院因他案先行查封。为尽快实现申请人的合法权益，本院认为，本案由车排子垦区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：
奎屯天元公证处作出的（2014）奎天证字第002033号公证书和（2015）奎天执证字第000001号执行证书指定新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 李碧成
代理审判员 毕玉忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1922号
原告潘勇波，男，1989年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢志和，男，1980年6月17日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告潘勇波诉被告谢志和民间借贷纠纷一案，因原告潘勇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，减半为60元，由原告潘勇波负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终488号
上诉人（原审被告）：颜宁，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耿丽颖，女，1988年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金磊，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
上诉人颜宁、耿丽颖因与被上诉人郭金磊民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜宁、耿丽颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭金磊的全部诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭金磊承担。事实和理由：颜宁与郭金磊系朋友关系，颜宁公司运营需要资金周转，因此与郭金磊双方资金往来频繁。在一审中，郭金磊提供的证据仅能证明颜宁曾经向郭金磊出具欠条，但其提供的转账记录不足以说明已经支付了欠条上的金额。郭金磊自认颜宁已经还款600000元，结合郭金磊提供的转账记录，颜宁已经不欠郭金磊钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院认定借贷事实的存在，除有欠条、借据等债权凭证之外，必须还得有银行转账记录予以佐证。本案中，郭金磊提供的转账记录不足以说明颜宁确实欠其1320000元，一审法院认定双方借款1320000元的事实成立证据不足。郭金磊诉请借贷，本应由郭金磊承担举证责任，但一审法院却以颜宁不能提供银行流水为由，要求颜宁承担相应的不利责任。颜宁向一审法院提出调证申请，法院并未准许，法院的不作为造成案件缺乏证明事实的证据。颜宁的借款并未用于家庭生活，并已实际偿还完毕，一审法院判决耿丽颖与颜宁承担连带偿还责任，缺乏法律依据，应予纠正。
郭金磊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜宁、耿丽颖上诉请求，维持一审法院判决。
郭金磊向一审法院起诉请求：1.依法判令颜宁、耿丽颖连带偿还所欠郭金磊借款720000元；2.依法判令颜宁、耿丽颖承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：郭金磊与颜宁系朋友关系；颜宁与耿丽颖原系夫妻关系，二人于2016年3月离婚。郭金磊称颜宁可以给其购买低价房，郭金磊通过银行自2013年7月至2014年10月共分4笔汇款给颜宁的账号共计1263500元，其余56500元通过现金方式给付颜宁，共计1320000元。后房屋并未买成，颜宁表示给付过的款项改为借款，并于2015年1月21日向郭金磊出具《欠条》，记载“郭金磊于2013年11月份至2014年10月份以存折及汇款方式借颜宁人民币1320000元，大写：壹佰叁拾贰万元整，本人承诺在2015年2月17日之前还清本金75万，其余款项在2015年4月31日前还清，欠款人：颜宁。”
另查，2016年1月4日颜宁还款100000元，2016年4月21日颜宁还款300000元，2016年8月2日还款100000元（其中50000元是通过耿丽颖的账户还款，另50000元以现金方式偿还），2017年4月5日通过耿丽颖的账户还款100000元，共计还款600000元。庭审中，颜宁、耿丽颖不认可借款数额，但未向法院提交相关证据证实。
一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案中，颜宁向郭金磊出具了《欠条》，该《欠条》中记载的款项已转为借款，双方的借贷关系成立，意思表示真实，不违反相关法律规定，法院认定合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，颜宁应当按照约定及时偿还借款。颜宁未按照约定及时还款，应承担违约责任。现颜宁已经还款600000元，故郭金磊主张颜宁偿还借款720000元的诉讼请求，法院予以支持。耿丽颖未提交证据证明颜宁与郭金磊明确约定本案借款为颜宁的个人债务，该笔借款发生在颜宁与耿丽颖婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由颜宁、耿丽颖共同偿还，耿丽颖应承担连带偿还责任。颜宁、耿丽颖的其他辩解意见，无事实及法律依据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告颜宁于判决生效之日起十日内偿还原告郭金磊借款720000元；二、被告耿丽颖对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，全部由被告颜宁、耿丽颖承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为:一、上诉人颜宁是否应偿还被上诉人郭金磊借款720000元；二、上诉人耿丽颖对上述款项是否应承担连带偿还责任。
被上诉人提交的欠条和银行汇款手续可以证明其已履行了给付借款1320000元的义务，但上诉人提供的证据仅能证明其已偿还借款本金600000元，故上诉人颜宁应承担偿还被上诉人借款720000元的民事责任。上述借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，上诉人耿丽颖对上述给付事项应承担连带清偿责任。
关于上诉人颜宁主张其向被上诉人仅借款330000元且已清偿完毕的问题，因上诉人向被上诉人出具的欠条和被上诉人的银行汇款手续可以证明双方存在的借款金额应为1320000元，但上诉人提交的证据不能证明其对全部借款已清偿完毕，且上诉人主张的借款数额远远少于其已确认的还款数额，故上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人耿丽颖主张其对涉案债务不应承担连带清偿责任的问题，因涉案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人的多笔还款系通过耿丽颖的银行账户转账完成，应认定耿丽颖对涉案借款知情，故涉案债务应属二上诉人的夫妻共同债务，上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，颜宁、耿丽颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人颜宁、耿丽颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李兴明
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3036号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。
负责人吴增荣，支行行长。
委托代理人陈国华，银行员工。
被告金晶，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告张欢，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告沈兴友，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告汪月美，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州萧山兴有纺织有限公司，统一社会信用代码91330109704277470F，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人沈兴友，执行董事。
被告金宝荣，男，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行（以下简称湖商银行靖江支行）诉被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美、杭州萧山兴有纺织有限公司（以下简称兴有公司）、金宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖商银行靖江支行的委托代理人陈国华、被告金晶到庭参加诉讼。被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告湖商银行靖江支行诉称：2017年2月27日，原告与被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美签订合同号为XD201702279098的《个人保证借款合同》一份，约定，原告向被告金晶发放贷款600000元；借款期限自2017年2月27日起至2017年11月26日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同项下的债务由被告张欢、沈兴友、汪月美提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告金晶发放贷款600000元。
2017年2月27日，被告兴有公司向原告出具《保证函》一份，承诺自愿为被告金晶在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2017年2月27日至2018年12月31日期间发放的最高融资限额人民币600000元的所有融资债务；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
2017年2月27日，被告金宝荣向原告出具《保证函》一份，承诺自愿为被告金晶在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2017年2月27日至2019年12月31日期间发放的最高融资限额人民币600000元的所有融资债务；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
借款到期后，被告金晶未按约履行还本付息义务，被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告金晶返还原告借款本金599838.85元，并支付自2017年11月21日起至2017年12月5日止的利息（包括期内利息、逾期利息、期内利息的罚息）2882.51元及以借款本金599838.85元为基数自2017年12月6日起按月利率12‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。
被告金晶未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，对原告主张的事实理由和诉讼请求无异议，但目前经济困难，无力偿还。
被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣未作答辩。
原告湖商银行靖江支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》、借款借据各1份，欲证明原告向被告金晶发放贷款600000元，由被告张欢、沈兴友、汪月美提供连带责任保证的事实；2.《保证函》2份、股东会同意保证决议书1份，欲证明被告兴有公司、金宝荣对被告金晶案涉债务提供保证担保的事实。经质证，被告金晶无异议。对原告提供的上述证据，被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且被告金晶亦无异议，故本院予以认定。
被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美签订的《个人保证借款合同》以及被告兴有公司、金宝荣向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告金晶未按约全面履行还本付息义务，被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣也未尽担保之责，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张欢、沈兴友、汪月美、兴有公司、金宝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效之日起十日内返还原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款本金599838.85元，并支付自2017年11月21日起至2017年12月5日止的利息（包括期内利息、逾期利息、期内利息的罚息）2882.51元及以借款本金599838.85元为基数自2017年12月6日起按月利率12‰计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告张欢、沈兴友、汪月美、杭州萧山兴有纺织有限公司、金宝荣对上述第一项所确定的付款义务承担连带保证责任。
如被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美、杭州萧山兴有纺织有限公司、金宝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美、杭州萧山兴有纺织有限公司、金宝荣负担。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金晶、张欢、沈兴友、汪月美、杭州萧山兴有纺织有限公司、金宝荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月九日
书记员 吴钰红
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审221号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局××工业区××局工作人员。
被申请执行人刘圣印。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行刘圣印土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘圣印未经批准，在2015年8月占用口镇蔡家镇村水浇地291平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对刘圣印作出莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的291平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的291平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人刘圣印。刘圣印在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对刘圣印进行了催告，刘圣印对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘圣印在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审221号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局××工业区××局工作人员。被申请执行人刘圣印。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行刘圣印土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘圣印未经批准，在2015年8月占用口镇蔡家镇村水浇地291平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对刘圣印作出莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的291平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的291平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人刘圣印。刘圣印在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对刘圣印进行了催告，刘圣印对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘圣印在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5032号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月三十日书记员  胡海磊
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初181号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张地委，男，1984年11月22日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月3日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金九千元，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
被告人王新举，男，1982年8月2日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人卢军营，河南长顺律师事务所律师。
被告人杨松涛，男，1979年7月16日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，无业。曾因犯盗窃罪于2008年7月31日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年12月26日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月8日被平顶山市公安局东安路分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张地委、王新举、杨松涛犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，被告人王新举及其辩护人卢军营、被告人张地委、杨松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，1.2017年1月21日下午，被告人王新举、张地委、杨松涛在平顶山市新华区建设路鹰城广场附近66路公交车上由张地委、杨松涛望风，王新举用刀片将程某的上衣口袋划破，盗走现金约300元、三星智能手机1部，价值2600元人民币。
2.2017年2月15日上午，犯罪嫌疑人王新举、张地委在平顶山市新华区建设路温集附近68路公交车上由张地委望风，王新举将闫某上衣口袋内金色红米3手机1部盗走，价值560元人民币。
3.2017年2月19日上午，被告人王新举、张地委在平顶山市卫东区东环路夏威夷附近14路公交车上由张地委望风，王新举用刀片将李某的上衣内兜划破，盗走现金约2000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人王新举、张地委、杨松涛已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人张地委系累犯，应当从重处罚。建议依法判处张地委一年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处王新举一年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处杨松涛一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人张地委、王新举、杨松涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均未提出辩护意见。
被告人王新举的辩护人卢军营提出的辩护意见是：1.被告人王新举系投案自首，且坦白交代、当庭认罪。2.王新举愿意主动退赃退赔，赔偿被害人精神损失并取得失主谅解，并且愿意积极缴纳罚金，减轻处罚。3.王新举平时表现良好，没有劣迹前科，遵纪守法。４.王新举家庭情况特殊，有两个未成年孩子，父母均患病，需要王新举回家照顾、治疗。5.王新举有立功表现。综上，建议对被告人判处拘役六个月。
经审理查明，1.2017年1月21日下午，被告人张地委、王新举、杨松涛预谋后，在平顶山市66路公交车内实施盗窃，由王新举在张地委、杨松涛的掩护下用刀片将被害人程某上衣口袋划破，将其口袋内装的“三星”牌S7型手机（经鉴定价值2800元）及钱包盗走。被盗钱包内有现金300元、身份证、银行卡等物品，赃款3人均分挥霍。案发后张地委、王新举已退赃。
2.2017年2月15日上午，被告人张地委、王新举预谋后，登乘平顶山市68路公交车实施盗窃，在车行至平顶山市新华区建设路温集附近，王新举在张地委的掩护下用刀片将被害人闫某外套口袋划破，将其口袋内装的“红米”3手机（经鉴定价值560元）盗走。案发后张地委、王新举已退赃。
3.2017年2月19日上午，被告人张地委、王新举预谋后，登乘平顶山市14路公交车实施盗窃，在车行至平顶山市卫东区东环路夏威夷附近，王新举在张地委的掩护下用刀片将被害人李某上衣内侧口袋划破，将其口袋内装的钱包盗走，被盗钱包内有现金2000元、身份证、银行卡、驾驶证等物品。赃款二人均分挥霍，案发后张地委、王新举已退赃。
另查明，案发后杨松涛于2017年3月7日被公安民警抓获，王新举于2017年3月15日到公安机关投案自首，张地委于2017年3月17日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王新举、张地委、杨松涛当庭均供认不讳，其三人供述的作案时间、地点、情节可相互印证，且与被害人程某、闫某、李某的陈述均相吻合。另有平顶山市公安局东安路分局案件侦办大队提供的被告人王新举、张地委、杨松涛的户籍证明、前科材料、到案经过、抓获经过、监控录像、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人张地委、王新举、杨松涛三人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民合法财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。公诉机关指控的第一起被盗手机价值有误，依法予以纠正。案发后，张地委、王新举主动到案，且能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，张地委、王新举认罪悔罪，且能主动退赃，亦可以从轻处罚。杨松涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张地委曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨松涛曾因犯盗窃罪被判处刑罚，亦应酌情从重处罚。辩护人提出王新举系自首的辩护意见同本院查明的事实一致，予以采纳。辩护人提出王新举有立功情节的辩护意见，经查，王新举投案后虽有揭发他人犯罪的情节，但其揭发他人犯罪的事实，未经过公安机关查证确认，不予采纳。根据被告人王新举、张地委、杨松涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张地委犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人王新举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人杨松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹丽珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告窦金芹，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦金芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦金芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,488.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,488.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7575号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告窦金芹，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦金芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告窦金芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,488.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,488.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初321号
原告俞秀琴。
委托代理人王锋锋、马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告孙碧红。
被告张瑞清。
被告于南山。
被告曹慧萍。
被告刘人卫。
原告俞秀琴与被告孙碧红、张瑞清、于南山、曹慧萍、刘人卫执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在执行过程中拍卖了孙碧红、张瑞清的房产，对所得款项制作了执行分配方案。原告俞秀琴对执行分配方案有异议，提起了执行分配方案异议之诉。根据相关法律规定，俞秀琴可以在收到通知书之日起十五日内提起诉讼，但原告没有提供其可以提起诉讼的相关依据。因此，原告尚不具备提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：
驳回俞秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 隋倩倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6956号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏，该公司职工。
被告：成文，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告成文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 申开旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初896号
原告：钟方静，男，1994年8月24日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：周德诺，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告钟方静与被告周德诺民间借贷纠纷一案中，原告钟方静于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟方静向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟方静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟方静负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈晓晓
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终585号
上诉人（原审原告）汪木海，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人（原审原告）王小燕，女，1957年9月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。系汪木海之妻。
上诉人（原审原告）汪奋，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县。系汪木海、王小燕之子。
上诉人（原审原告）汪青，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。系汪木海、王小燕之子。
上诉人（原审原告）汪琼，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。系汪木海、王小燕之女。
王小燕、汪奋、汪青、汪琼四上诉人共同委托代理人庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县人民政府。住所地：湖北省崇阳县隽北大道***号。
法定代表人郑俊华，代县长。
委托代理人王超，崇阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人汪红霞，崇阳县国土资源局工作人员。
原审第三人崇阳县弘大房地产开发有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇城北新区。
法定代表人章米仁，总经理。
上诉人汪木海、王小燕等5人因诉崇阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿行政协议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，因崇阳县新区项目建设需要，崇阳县人民政府经请示，湖北省国土资源厅于2010年9月28日以鄂土资函（2010）1528号《省国土资源厅关于批准崇阳县2010年度第16批次建设用地的函》回复：一、同意你县呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》。二、同意将你县天城镇山下村、五里村集体农用地2.4109公顷和集体未利用地0.4274公顷转为建设用地并办理征地手续；另同意征收集体建设用地0.7459公顷。汪木海、王小燕等5人的土地在被征收土地范围内。2012年6月18日，崇阳县通达投资有限公司和汪木海签订了《拆迁协议书》。双方在协议书中认定汪木海等五原告应拆迁土地面积2276平方米，房屋占地面积620.27平方米，房屋建筑面积787平方米（其中砖木202平方米，砖混585平方米）；双方约定拆迁方式为协议拆迁方式，即由指挥部参照2012年天城城区房屋拆迁补偿安置标准，结合实际与拆迁户达成的协议方式；安置补偿方式为崇阳县通达投资有限公司对汪木海等5人房屋一次性补偿人民币615975元，地基安置地点为金三角二期安置区一线门店六格，文昌安置区一线门店三格，二线六格；双方另对其他事项进行了约定。后汪木海5人领取了补偿款615975元。现汪木海、王小燕等5人房屋均已被拆除，涉案土地已平整。因汪木海、王小燕等5人认为崇阳县人民政府征收其土地和房屋未依法定标准进行补偿，多次反映无果，故诉至法院，请求：1.判决确认崇阳县人民政府征收汪木海、王小燕等5人建设用地、房屋出让给第三人崇阳县弘大房地产开发有限公司的行政行为违法，并判令予以撤销。2.判令崇阳县人民政府返还非法征收的建设用地及土地使用权证，并赔偿汪木海、王小燕等5人全部经济损失（具体数额以司法鉴定为准）。3.诉讼费、鉴定费等费用由崇阳县人民政府承担。
原审法院认为，崇阳县人民政府呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》经湖北省人民政府批准并由湖北省国土资源厅函复同意，对包括汪木海、王小燕等5人土地在内的集体农用地进行征收，崇阳县人民政府征收土地符合法定条件。崇阳县人民政府实施征地行为过程中，崇阳县通达投资有限公司和汪木海签订了《拆迁协议书》，对拆迁安置补偿进行了约定，土地及房屋征收实施行为合法。汪木海、王小燕等5人的诉讼理由不成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪木海、王小燕等5人的诉讼请求。本案受理费50元，由汪木海、王小燕等5人负担。
汪木海等上诉称，1.被上诉人征收汪木海等五上诉人的建设用地及其房屋程序违法。土地依法报批前，被上诉人未履行政地告知、征地调查和组织征地听证等法定义务；被上诉人未公告土地征收方案、征地补偿、安置方案等文件，未依法作出土地和房屋征收决定，征收土地方案批准之后程序违法。2.被上诉人征收上诉人建设用地及其房屋实体违法。被上诉人征地违反了“公共利益”原则，违反了土地利用规划，被上诉人提交的《拆迁协议书》因只有汪木海的签定、超过举证期限、侵害了伤残军人权益等原因没有法律效力。3.被上诉人混淆了征收土地和房屋这两个法律关系。被上诉人的征地中包括集体土地和房屋，但至今并未作出集体土地上房屋征收的决定。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉行政行为，判令被上诉人返还土地并赔偿损失，或者发回重审；案件受理费由被上诉人承担。
崇阳县人民政府答辩称，案件起诉时政府以为是民事案件，故在后来补交了相关证据资料；征地过程中的“一书三方案”都是与村签订，之后由通达公司或指挥部跟农户签订拆迁协议；征地行为符合法律要件，补偿款也已支付完毕；上诉人的土地使用权分户是事实，但其户主是汪木海，故由汪木海签订补偿协议是正当的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人崇阳县弘大房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人崇阳县人民政府征收集体土地有如下程序：一是征地报批。由市、县人民政府按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报省级政府审批。二是批文公告。方案经批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。三是补偿、安置方案公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。联系本案，崇阳县人民政府呈报《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》经省政府批准同意，省国土厅局2010年9月28日以《关于批准崇阳县2010年度第16批次建设用地的函》（鄂土资函（2010）1528号）函复同意对包括上诉人汪木海、王小燕等5人土地在内的集体农用地进行征收；崇阳县人民政府于2010年10月8日发布涉案《征地通告》（崇政通告（2010）9号）和《征地补偿安置方案公告》（崇土地补安告（2010）9号），征地程序基本符合法律规定。2012年6月18日，崇阳县通达投资有限公司和汪木海签订《拆迁协议书》，就房屋拆迁、补偿和安置等有关事项进行了约定，上诉人汪木海、王小燕等5人已领取约定的补偿款项，安置地基已部分到位，崇阳县人民政府的征地行为已经完成。至于汪木海代替王小燕等四上诉人签订拆迁协议，签约主体是否妥当的问题，本院认为汪木海作为上诉人一家的户主，所签协议对王小燕等四上诉人有效，这种操作也符合当前农村的实际情况。汪木海、王小燕等5人不服拆迁协议，可就拆迁协议提起诉讼。汪木海、王小燕等5人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人汪木海、王小燕、汪奋、汪青、汪琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初130号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人宋亚奇，男，1992年4月1日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：甘肃省秦安县。因本案于2017年10月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（10月12日被抓），同年11月9日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人宋亚奇犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人宋亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2016年7月份以来，被告人宋亚奇伙同叶永飞、钟书浩、梁治兵（均已判决）等人负责管理位于龙岩市新罗区南城溪南商业总公司华友宿舍2号楼502室的传销窝点。期间，被害人罗某、贾某等人陆续被骗至该传销窝点，被告人宋亚奇伙同他人采用言语威胁、限制出入房间、监听通话等方式非法限制被害人罗某、贾某等人的人身自由。
二、抢劫
2016年8月份，被害人曾某被拘禁于上述传销窝点。期间，被害人曾某不愿意缴纳相应费用以加入传销组织。被告人宋亚奇遂伙同钟某等人以殴打、威胁等方式逼迫被害人曾某说出其银行卡密码，后由被告人宋亚奇、梁某等人取走、转走被害人曾某银行卡内人民币26560元。
2016年8月26日，公安机关查获该传销窝点，当场抓获叶某、钟某，并解救被害人罗某、贾某、曾某等人。2017年10月12日，被告人宋亚奇主动到甘肃省秦安县王窑派出所投案。
上述事实，被告人宋亚奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，相关的拘留证、逮捕证、临时羁押证明，被告人的户籍证明，抓获经过，辨认笔录，银行交易明细，相关的刑事判决书、刑事裁定书及其他相关书证，监控截图，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋亚奇伙同他人非法限制他人人身自由，又伙同他人以暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，价值人民币26560元，其行为已分别构成非法拘禁罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人宋亚奇能主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚，但被告人实施传销犯罪而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人宋亚奇在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋亚奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期为有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元，决定执行刑罚为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2022年4月11日止）。
二、责令被告人宋亚奇（与钟书浩、叶永飞、梁治兵共同）退赔被害人曾某经济损失26560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 唐 堃
二〇一八年三月七日
书 记 员 张雪婷(代)
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初33号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王保峰，男，1974年3月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被取保候审，同年9月26日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人王保峰犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人王保峰及其辩护人卢丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日21时许，在保定市徐水区南城村至大西张村公路上，被告人王保峰醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号机动车行驶至青庙营村路段时，碰撞前方顺行的李某驾驶的载有乘员杨某、李俣晗的电动自行车，造成双方车辆损坏，杨某、李某、李俣晗受伤的交通事故。经鉴定，被害人杨某、李某伤情均属重伤二级；经检测，王保峰静脉血中酒精含量为106.4毫克/100毫升；经认定，王保峰应负此事故的全部责任，杨某、李某、李俣晗无责任。案发后，王保峰电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经调解，王保峰赔偿李某、杨某、李俣晗医疗费等各项经济损失共计1560056.66元，得到了谅解。
上述事实，被告人王保峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某陈述，证人王某、孙某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，车体痕迹检验鉴定书及照片，司法鉴定意见书及照片，驾驶证、行驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，保定市122接处警综合记录单及破案经过，调解协议、收款条及分配协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保峰违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆肇事，致二人重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，关于公诉机关及辩护人提出的被告人王保峰有自首情节，依法可从轻或减轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳，本院予以从轻处罚。根据被告人王保峰的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王保峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 刘新童
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月六日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18331号
原告：范春萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告范春萍与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员李娜、人民陪审员王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春萍，被告九龙港公司、佳建公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付委托租赁管理收益12471元，并按照合同约定给付万分之五的违约金567元（2017年4月1日至2017年9月30日）；2、佳建承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月1日，原告以全款92966元整购买由沈阳佳建置业开发有限公司在沈阳市沈河区中街路48号开发的中街九龙港项目地下一层编号为B1F—A043的商铺经营使用权30年，面积3.19平方米，原告于当日与沈阳佳建置业开发有限公司签署委托租赁及管理合同，沈阳九龙港商业管理有限公司与原告双方合同约定从第四年2016年10月1日开始每年分两次向原告预留的银行卡内打入委托租赁收益，但至今原告并没有收到沈阳九龙港商业管理有限公司一分钱，根据沈阳九龙港商业管理有限公司（甲方）沈阳佳建置业开发有限公司（丙方）王建富（乙方）三方共同签署的《委托租赁及管理合同》约定（合同第五条）要求甲方付给乙方的租赁收益和违约金，合同第八条也同时约定丙方为担保后，丙方承担连带责任，事实情况清晰，特请求法院依法判决。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，租金收益没有异议，违约金计算方式没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告范春萍（乙方）与被告九龙港公司（甲方）及佳建公司（丙方）签订《委托租赁及管理合同》，约定原告同意将其拥有的沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港的B1F-A043号商铺的经营使用权委托九龙港公司租赁和管理。期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两阶段实施：第一阶段，自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段，自2023年10月1日起至2043年12月15日止。甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益），第四年、第五年收益率为11%即年总收益12471元，第六年至第十年收益率为12%即年总收益13604元，每年分两次：当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
在签订上述合同之前，原告分两次向被告佳建公司支付了商铺使用权转让款92966元。现因被告九龙港公司至今未能给付保底收益，原告起诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金6235.5元，于2017年10月1日前向原告给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金6235.5元。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付第四年租金12471元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准，即为应付租金的每日万分之五，故原告要求被告支付自2017年4月1日起至2017年9月30日该两笔租金违约金的诉讼请求，本院应予支持，具体金额为567元（12471÷2×0.0005×182天）。又因合同中约定，如甲方（被告九龙港公司）未能按本合同约定的条款履行义务，丙方（被告佳建公司）将承担连带责任，故对原告要求被告佳建公司承担连带责任的诉求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范春萍2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金12471元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范春萍逾期支付租金违约金567元（自2017年4月1日起2017年9月30日）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、被告沈阳九龙港商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王德国
二〇一八年三月十日
书 记 员 吴秀娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8663号
原告白冰宇，男，1988年3月24日出生，蒙古族，无业。
被告张宏东，男，1982年6月23日出生，汉族，旗园林管理局职工。
原告白冰宇与被告张宏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白冰宇被告张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日被告张宏东从原告处借款10000.00元，双方约定2017年10月9日偿还。到期后，原告多次索要，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款10000.00元。
被告答辩称，借款属实，当时借款金额3700.00元，当时跟原告约定，还不上钱就按银行利息走，我给原告出具了10000.00元的借据，到10000.00元时候再还。
经审理查明，2017年10月1日被告张宏东从原告处借款10000.00元，双方约定2017年10月9日偿还。到期后，原告多次索要，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款10000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年10月1日借据一枚，金额为10000.00元，还款日期2017年10月9日，借款人张宏东。被告质证称对借据没有异议。被告向法庭提交了其与原告聊天的记录五份，证明借款金额3700.00元，但是被告给原告出具的是10000.00元的借据，原告让被告还3800.00元。原告质证称，对五份聊天记录有异议，聊天记录与本案无关，被告应按照借据还款。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚，被告向法庭出具的聊天记录五份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款的主张予以支持。被告对其主张借款金额3700.00元，虽向法庭提交了五份聊天记录，但是原告对聊天记录不认可，本庭对五份聊天记录不予确认。被告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
被告张宏东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白冰宇借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张宏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01433号
申请执行人：杨刚，男。
被执行人：陈山，男。
被执行人：李想，男。
杨刚与陈山、李想民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈山、李想未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨刚于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈山、李想在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年五月五日
书记员 刘福宝
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1179号
原告：江苏安太信息电子有限公司，统一社会信用代码91320505593906341T，住所地在苏州高新区塔园路136号（优康科技园A幢103号）。
法定代表人：王家民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：中博信息技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320000732251710X，住所地在南京市雨花台区小行尤家凹08号。
法定代表人：侯建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在受理原告江苏安太信息电子有限公司与被告中博信息技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江苏安太信息电子有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请撤回对被告中博信息技术研究院有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏安太信息电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏安太信息电子有限公司撤回起诉。
案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费5000元，合计9985元，由原告江苏安太信息电子有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一八年四月十九日
书记员 龙菲菲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初665号
原告：宋茂盛，男，1970年4月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘丽娜，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园内。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告宋茂盛与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业股份公司）建设工程施工合同纠纷（立案案由为：合同纠纷）一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂盛委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告盛丰面业股份公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款130000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为潍坊盛丰面业有限公司提供消防设备安装工程等配套服务，截止至2014年4月5日，潍坊盛丰面业有限公司累计欠原告消防工程款130000元，由潍坊盛丰面业有限公司当时法定代表人袁西圣签字确认。潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为盛丰面业股份公司，2016年3月18日变更法定代表人为袁义孟。对于所欠消防工程款，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱履行支付义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛丰面业股份公司向本院提交书面答辩状辩称，首先，盛丰面业股份公司的前身是潍坊盛丰面业有限公司，2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2015年4月18日增资扩股，新加入两名股东，增资4500万元，注册资本增加到6600万元，股东袁西圣一直担任被告法定代表人，2016年3月18日法定代表人变更为袁义孟。本案的关键是看原告的证据是否真实、合法；其次，对欠条的真实性、合法性均有异议，经查，被告财务账目无此欠款的记录，也未有关于此工程的协议或相关凭证，单从原告提供的证据来看，只有原法定代表人袁西圣的签字，并没有公司的盖章，由此可以判断此欠款为股东袁西圣的隐藏债务；再次，2015年4月18日增资扩股时，曾签署《合伙协议》，协议中明确标注对于协议中所注明的负债以外的债务，由股东袁西圣个人承担，而不应由盛丰面业股份公司承担。袁西圣作为股东及当时的法定代表人，可能存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避个人债务，损害债权人利益的行为，并且给公司及其他股东造成了损失。
本院经审理认定事实如下：原告承包潍坊盛丰面业有限公司的消防配套工程后，因其不具备相应的资质，故将其承包的工程转包给具备消防工程施工资质的公司具体施工，工程款由原告与潍坊盛丰面业有限公司进行结算。自2013年8月15日至2013年12月31日，共计为潍坊盛丰面业有限公司新建了2*500吨小麦制粉车间消防工程配套安装工程，工程总价款为880000元，该工程已经竣工验收，且被告已经投入使用。被告已支付原告工程款750000元，2014年4月5日经双方对账，潍坊盛丰面业有限公司当时法定代表人袁西圣出具欠条一份，该欠条载明：“今欠宋茂盛消防工程款合计人民币壹拾叁万元整￥130000元，潍坊盛丰面业有限公司，袁西圣，2014年4月5日”，该欠条落款处加盖了潍坊盛丰面业有限公司的公章并由时任法定代表人袁西圣签名。该欠条所载明的款项，被告至今未付。原告主张由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
被告在诉讼过程中未提交相关证据。
另查明，2014年5月7日，潍坊盛丰面业有限公司股东发起人由袁西圣变更为袁西圣、袁岩宝、袁岩海。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为被告盛丰面业股份公司。2016年3月18日，被告盛丰面业股份公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟，但被告袁西圣现仍为被告盛丰面业股份公司股东。
上述事实，由原告提交的欠条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告作为不具备消防工程施工资质的个人，承包潍坊盛丰面业有限公司的消防配套安装工程并非法转包给具备相应资质的施工单位进行施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效法律行为。但涉案工程已经验收并实际投入使用，双方对工程量及工程造价进行了结算，潍坊盛丰面业有限公司时任法定代表人向原告出具了欠条，并加盖了潍坊盛丰面业有限公司公章，系履行职务行为，应由潍坊盛丰面业有限公司承担相应的还款责任，其现已变更为盛丰面业股份公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告盛丰面业股份公司承继，故原告关于由被告支付工程款的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院应予以支持。双方对欠付工程款的利息没有约定，可由被告自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
对于被告盛丰面业股份公司关于涉案工程款在其公司账务中没有查到相关记载的主张，是其公司内部管理问题，不能以此对抗善意的债权人，故对被告该抗辩意见本院不予支持。被告盛丰面业股份公司如有证据证明被告袁西圣存在滥用股东权利损害公司合法利益的行为，可另行主张。被告辩称在被告进行增资扩股时曾签署过《合伙协议》，明确约定了协议载明负债以外的债务由袁西圣个人承担，本院认为，被告针对上述抗辩均未提交相应证据予以证明，且被告的抗辩意见系公司改制过程中股东内部事宜，应由股东在公司内部依据合作协议或相关法律规定另行处理，亦不能对抗善意的债权人，故对被告该答辩意见本院不予采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋茂盛工程款130000元及利息（以130000元为基数，自2017年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁 浩
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初605号
原告:林月多，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴国良，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告林月多与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告林月多于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月多的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林月多撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林月多负担。
审判员 吴飞燕
二〇一七年四月十九日
书记员 曹静仪
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初133号
原告：张俊英，女，汉族，1977年4月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码：11411400005837299R。
法定代表人：郭幸生，职务：局长。
行政负责人：张长军，职务：副主任。
委托代理人：杨恩红，该单位工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码：9141140071673646XM。
法定代表人：马建同，职务�经理。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张俊英诉被告商丘市国土资源局不动产（房屋）登记一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2017年11月1日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2017年12月8日在本院第六审判庭依法公开开庭审理了本案，原告张俊英及其委托代理人冯迈，被告行政负责人张长军及其委托代理人杨恩红、陈兆睿，第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，第三人吴跃军及其委托代理人王占民到庭参加诉讼，本案利害关系人杨�东经本院通知，其明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称：2004年8月20日原告与中远公司代理人刘让领签订购房协议，购买其开发建设的位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼1单元4层东户房屋一套。2003年被告办理商市房权证2003字第××号，同年7月10日将该房房产证办理给杨朝东，2013年7月被告又以商丘市房权证2013字第××号过户给吴跃军。2013年8月吴跃军持该证起诉原告侵权，被睢阳区法院驳回诉讼请求。2017年6月12日原告对中远公司提起民事诉讼，请求法院确认购房协议有效，居住购买的房屋正当合法。2017年7月13日商丘市睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初5060号民事判决，判决确认：原告与中远公司的代理人刘让领签订的购房协议有效；原告依据购房协议占有房屋正当合法。原告持生效的民事判决向被告提出撤销为�述案外人办理的房权证，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告办理的商丘市房权证2003字第××号、第××号，2013字第××号房屋所有权证。庭审中，原告陈述知道被告给第三人办证的时间是吴跃军起诉其侵权的2013年7月。
被告商丘市国土资源局庭审中辩称：被告为杨朝东等人办理的房产证合法；原告不具有诉讼主体资格；从原告提交的文书中可以看出在2013年提起诉讼的侵权案件时，原告就应当知道第三人办证的事实，其起诉已超过起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。请求驳回原告的起诉。
第三人中远公司庭审中述称：除同意被告答辩意见、请求外，还认为：原告涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，公司既未签订买卖合同也没有收取任何房款，与公司无关。
第三人吴跃军在庭审中述称：同被告意见；第三人房产证是按法定程序取得，不具备撤销的条件；请求驳回原告的诉请。
经审理查明：涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼1单元4层东户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户利害关系人杨朝东，2013年7月由杨朝东转移过户至吴跃军后，吴跃军接着持证起诉原告侵权，被法院驳回。2004年原告与中远公司签订购房协议一份，2017年6月12月原告起诉中远公司确认购房协议效力之民事诉讼，经法院审理判决确认购房协议有效，原告依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日原告提起本诉。
本院认为：原告张俊英庭审中陈述知道被告给第三人办证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四�一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而原告于2017年11月1日才提起本诉，历时四年多时间已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张俊英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初133号原告：张俊英，女，汉族，1977年4月16日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码：11411400005837299R。法定代表人：郭幸生，职务：局长。行政负责人：张长军，职务：副主任。委托代理人：杨恩红，该单位工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码：9141140071673646XM。法定代表人：马建同，职务�经理。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张俊英诉被告商丘市国土资源局不动产（房屋）登记一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2017年11月1日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2017年12月8日在本院第六审判庭依法公开开庭审理了本案，原告张俊英及其委托代理人冯迈，被告行政负责人张长军及其委托代理人杨恩红、陈兆睿，第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，第三人吴跃军及其委托代理人王占民到庭参加诉讼，本案利害关系人杨�东经本院通知，其明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英诉称：2004年8月20日原告与中远公司代理人刘让领签订购房协议，购买其开发建设的位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼1单元4层东户房屋一套。2003年被告办理商市房权证2003字第××号，同年7月10日将该房房产证办理给杨朝东，2013年7月被告又以商丘市房权证2013字第××号过户给吴跃军。2013年8月吴跃军持该证起诉原告侵权，被睢阳区法院驳回诉讼请求。2017年6月12日原告对中远公司提起民事诉讼，请求法院确认购房协议有效，居住购买的房屋正当合法。2017年7月13日商丘市睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初5060号民事判决，判决确认：原告与中远公司的代理人刘让领签订的购房协议有效；原告依据购房协议占有房屋正当合法。原告持生效的民事判决向被告提出撤销为�述案外人办理的房权证，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告办理的商丘市房权证2003字第××号、第××号，2013字第××号房屋所有权证。庭审中，原告陈述知道被告给第三人办证的时间是吴跃军起诉其侵权的2013年7月。被告商丘市国土资源局庭审中辩称：被告为杨朝东等人办理的房产证合法；原告不具有诉讼主体资格；从原告提交的文书中可以看出在2013年提起诉讼的侵权案件时，原告就应当知道第三人办证的事实，其起诉已超过起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。请求驳回原告的起诉。第三人中远公司庭审中述称：除同意被告答辩意见、请求外，还认为：原告涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，公司既未签订买卖合同也没有收取任何房款，与公司无关。第三人吴跃军在庭审中述称：同被告意见；第三人房产证是按法定程序取得，不具备撤销的条件；请求驳回原告的诉请。经审理查明：涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼1单元4层东户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户利害关系人杨朝东，2013年7月由杨朝东转移过户至吴跃军后，吴跃军接着持证起诉原告侵权，被法院驳回。2004年原告与中远公司签订购房协议一份，2017年6月12月原告起诉中远公司确认购房协议效力之民事诉讼，经法院审理判决确认购房协议有效，原告依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日原告提起本诉。本院认为：原告张俊英庭审中陈述知道被告给第三人办证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四�一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而原告于2017年11月1日才提起本诉，历时四年多时间已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年十二月十二日书记员 李 昊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初837号
原告：张梅，女，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：宋晔明，男，汉族，住东营市东营区。
被告：房双丛，女，汉族，住滨州市沾化区。现羁押于山东女子监狱。
被告：房双忠，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：沾化县王冕车业有限公司，住所地沾化区。
法定代表人：房双忠，职务总经理。
原告张梅与被告房双丛、房双忠、沾化县王冕车业有限公司（以下称王冕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人宋晔明，被告房双丛到庭参加了诉讼。被告王冕公司、房双忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（暂计算至2016年1月9日49200元），本息共计149200元。并支付自2016年1月10日起至实际还款日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月10日，三被告以经营急需为由先后从原告处借款100000元。原告如约先后把上述款项交给了被告，被告出具了借据，并约定利息为壹分贰厘。上述借款原告多次催要，被告以各种理由推诿，为此诉至法院，判如所请。
被告王冕公司、房双忠未作答辩。
被告房双丛辩称，借款事实及借款数额不清楚，是原告将款项送到我公司门头。
经审理查明：2012年8月10日，被告王冕公司、房双丛向原告借款100000元，被告向原告出具了借据，并约定利息为月息壹分贰厘。上述借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王冕公司、房双丛向原告借款100000元，事实清楚，双方约定利率符合法律规定。原告要求王冕公司、房双丛承担还款责任的请求，应予支持。被告房双忠系涉案款项代收人，原告要求其承担还款责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效之日起十日内返还原告张梅现金100000元及利息（以100000元为基数，利息按月利率1.2%计算，自2012年8月10日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴宝祝
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执37号
申请执行人：张勇，云南省红河州泸西县人，住石林县。
被执行人：赵良勇，石林县人，住石林县。
关于张勇申请执行赵良勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1607号民事判决书确定：由被执行人赵良勇支付申请执行人张勇案款2829200元及利息。该法律文书生效后，申请执行人张勇于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人赵良勇无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为2829200元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执37号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨正顶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第732号
原告：吕永芳，农民。
被告：石小超，农民。
原告吕永芳与被告石小超民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院当天受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕永芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕永芳起诉称：2013年11月14日，被告石小超向原告借款10000元，约定于2013年12月14日归还，并立借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2013年12月15日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告吕永芳就其主张向本院提供了借条一份，证明2013年11月14日，被告石小超向原告借款10000元，约定于2013年12月14日归还的事实。
被告石小超未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告石小超未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告吕永芳与被告石小超的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告石小超为借款人没有依约履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石小超返还原告吕永芳借款本金10000元，并支付自2013年12月15日起至借款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。限判决生效后七日内付清。
如果被告石小超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计诉讼费450元，由被告石小超负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王绍泓