wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初734号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人龚某某，男，1978年7月17日出生，住镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人龚某某犯抢劫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人李朝九到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，被告人龚某某与龚某3、龚某4（二人已判刑）得知四川籍男子邓某1、靳某1到镇雄找对象，认为邓、靳某3有钱，遂产生抢劫之念。2002年3月6日，被告人龚某某与同案人龚某3、龚某4共谋后，到镇雄县尖山乡尾坝村附近守候。当邓、靳某3及介绍人陈某沿公路经过此地时，被告人龚某某及龚某3、龚某4即上前追赶并将邓某2等人拦下，以邓、靳某3在当地偷盗牲畜为借口对二人实施殴打、威胁后，又将二人挟持到公路侧边的地里，强行对邓某1、靳某1搜身，共劫取现金人民币50元、香烟一包及随身证件后逃走。
公诉机关认为，被告人龚某某的行为已构成抢劫罪，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龚某某对公诉机关的指控未提出异议，认为其行为已构成抢劫罪。
辩护人李朝九对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人龚某某系从犯，有自首情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人龚某某与龚某3、龚某4（二人已判刑）得知四川籍男子邓某1、靳某1到镇雄找对象，遂产生抢劫之念。2002年3月6日，被告人龚某某与同案人龚某3、龚某4到镇雄县尖山乡尾坝村原田组附近，见邓某1、靳某1二人及陈某经过此地，被告人龚某某和同案人龚某3、龚某4便追赶几人，将邓某1、靳某1拦住，以邓、靳某3偷盗牲畜为借口，对二人实施殴打、威胁后，又将二人强行带到公路侧边的地里，对邓某1、靳某1进行搜身，劫取人民币50元及香烟一包等物后离开。2017年9月14日，被告人龚某某到镇雄县公安局西城派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受理刑事案件登记表，被害人邓某1、靳某1的陈述，证人董某1、申某1、陈某、申某2、龚某1、董某2、刘某、王某、申某3、申某4、龚某2的证言，辨认笔录、照片，户口证明，到案经过，镇雄县人民法院（2002）镇刑初字262号刑事判决书，（2006）镇刑初字260号刑事判决书，同案人龚某3、龚某4的供述及被告人龚某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某某伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。可对其减轻处罚。本案被告人龚某某和同案人所起作用相当，故不宜划分主从。辩护人李朝九提出被告人龚某某系从犯的辩护观点，本院不予采纳。其提出对被告人龚某某判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年5月13日止。）
二、涉案赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的第二百三十四条抢劫他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5001号
原告:金后标,男,1958年11月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：金德坤（原告儿子），男，1985年8月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告:张中,男,1974年11月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:张立洪,男,1971年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告金后标诉被告张中、张立洪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告金后标的委托诉讼代理人金德坤、被告张立洪到庭参加诉讼，被告张中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金后标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款396000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告张中向原告借款396000元，约定月利率1.86%，于2015年10月20日到期偿还，并由被告张立洪提供连带责任担保。借款到期后，2016年12月22日，被告偿还利息3000元，后原告多次催要，二被告均未归还。
被告张中未作辩称，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
被告张立洪辩称，当时张中向金后标借钱，6个月到期他们商量转据，做手续的时候金后标找到我，叫我在借款借据上担保人处签名。当时我就讲，这笔钱和我没有关系，金后标讲你签过字再说，我们好做账。现在我欠外面也100多万元，我现在也无力偿还。
原告金后标为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年4月5日借款借据一张，证明张中向原告借款396000元，并约定月利率1.86%，由被告张立洪提供担保。
被告张中对原告提供证据质证如下：对借款借据真实性没有异议，是我签字不错。但当时金后标讲，这笔钱和我没有关系，就做个账。
对于原告金后标提供的证据，被告张立洪对借据的真实性无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年4月5日，被告张中向原告金后标借款396000元，月利率18.6‰，借款期限至2015年10月20日，被告张立洪在该借款借据上签名、摁印，约定担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。原告认可，被告张中于2016年12月22日还款3000元，余款本息，被告至今未给付。
本院认为,原告金后标与张中之间的借贷关系及原告金后标与被告张立洪之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张中未能按约定履行还款义务，故原告要求被告张中归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张立洪为上述借款提供连带责任保证，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张被告张立洪承担保证责任，再其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对被告张立洪提出的，金后标说这笔钱与他无关，原告不认可，且被告张立洪也未提供相关证据，对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中在本判决生效后十五日内偿还原告金后标借款396000元及利息（从2015年4月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算，其中扣除被告张中已给付的3000元利息）。
二、被告张立洪对上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9498元，减半收取4749元，由被告张中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执180号
确山县医药公司：
关于马小哲申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫1725民初2529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2529号民事调解书所确定的偿还原告马小哲借款本金及利息9183694元，（案件受理费38043元，执行费73318元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终298号
上诉人（原审原告）：蒋廷华，女，1945年8月10日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王卫东（系上诉人蒋廷华儿子），男，1972年7月28日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：周平建，男，1972年12月13日生，汉族，住东海县。
上诉人蒋廷华因与被上诉人周平建排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2017）苏0722民初5652号民事判决；
二、本案发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费400元（蒋廷华已预交），由本院予以退回。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1787号
申请执行人：徐某1，女，2008年3月10日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。
法定代理人：徐某2（徐某1之母），1984年7月29日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。
被执行人：陈某，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人徐某1与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)苏0981民初2995号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈某于本判决生效后30日内给付原告徐某1自2011年8月3日起至2017年6月4日间的生活费70000元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2017年8月18日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产,未能发现可供执行财产；
3、本院于2017年12月22日到东台市南沈灶镇贾坝村村民委员会调查到被执行人陈某长期在外，家中无可执行财产；
4、本院于2017年12月5日将被执行人陈某列入失信被执行人名单；
5、本院于2017年12月27日向申请执行人送达执行告知书；
6、本院于2018年2月1日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
7、本院于2018年2月12日冻结被执行人两个银行账户。
综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1787号申请执行人：徐某1，女，2008年3月10日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。法定代理人：徐某2（徐某1之母），1984年7月29日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。被执行人：陈某，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人徐某1与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)苏0981民初2995号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈某于本判决生效后30日内给付原告徐某1自2011年8月3日起至2017年6月4日间的生活费70000元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2017年8月18日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产,未能发现可供执行财产；3、本院于2017年12月22日到东台市南沈灶镇贾坝村村民委员会调查到被执行人陈某长期在外，家中无可执行财产；4、本院于2017年12月5日将被执行人陈某列入失信被执行人名单；5、本院于2017年12月27日向申请执行人送达执行告知书；6、本院于2018年2月1日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；7、本院于2018年2月12日冻结被执行人两个银行账户。综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年二月十二日书记员  吴 鑫
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执372号
申请执行人：安徽乌江水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇。
法定代表人：赵东方，董事长。
委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，总经理。
本院在执行安徽乌江水泥有限公司与南京加豪新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务及本案执行费，但被执行人至今未履行。因蔡文繁以其所有的位于南京市江宁区秣陵街道翠屏山路8号翠海名家园03栋房产（房产证号为：宁房权证江转字第Ｊ××号）为被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司提供担保，本院于2016年7月21日查封了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
拍卖蔡文繁所有的位于南京市江宁区秣陵街道翠屏山路8号翠海名家园03栋房产（房产证号为：宁房权证江转字第Ｊ××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 马 俊
代理审判员 高 雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汤 俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执372号之二
申请执行人：安徽乌江水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340523754877124G（1-1）。
法定代表人：赵东方，该公司董事长。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号，统一社会信用代码91320114765262598R。
法定代表人：蔡文繁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初1867号民事判决书，责令被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司的到期债权本金1793292.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月13日始至实际支付之日止）。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 扬
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执372号之一
申请执行人：安徽乌江水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340523754877124G（1-1）。
法定代表人：赵东方，该公司董事长。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号，统一社会信用代码91320114765262598R。
法定代表人：蔡文繁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初1867号民事判决书，责令被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司在南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司享有到期债权27702.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司在南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司享有的到期债权27702.87元。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年二月七日
书记员 徐 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申70号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张鑫。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车艳妍。
被申请人（原审被告）：陈向党。
再审申请人张鑫因与被申请人车艳妍、陈向党民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鑫申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，认定陈向党在借条上加盖荥阳市亿鑫信息咨询服务部公章，车艳妍有理由相信荥阳市亿鑫信息咨询服务部亦作为共同借款人愿意承担还款责任，荥阳市亿鑫信息咨询服务部作为个体工商户在经营期间的债务应由经营者张鑫承担，判决张鑫承担清偿责任，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，判决结果并无不当。张鑫的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鑫的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初10352号
原告：南京冠之林电子有限公司,住本市秦淮区虎踞南路34号5层。
法定代表人：宋靖虎。
被告：南京添煌智能化系统工程有限公司,住南京市玄武区中山东路293-2号东楼八层806、808室。
法定代表人：刘天舒。
本院在审理原告南京冠之林电子有限公司与被告南京添煌智能化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京冠之林电子有限公司于2017年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京冠之林电子有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告南京冠之林电子有限公司撤诉。
案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由原告南京冠之林电子有限公司负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 李佳桐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执第00224-2号
申请执行人：杜薇，自由职业。
被执行人：赵启旺。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）包民一初字第02385号民事判决书，责令被执行人赵启旺立即偿还欠焦治军的借款及利息等款项，但被执行人赵启旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵启旺所有的位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄15幢1802室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张 文 曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年九月十日
书 记 员 余 乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5850号
原告：裴莹，女，1989年12月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：周雅琼，女，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，执行董事。
本院在审理原告裴莹诉被告周雅琼、浙江淘宝网络有限公司民间借贷纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由为：其已与原告裴莹协议约定该案涉争议由被告所在地法院管辖，对该协议条款我公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权，该协议管辖条款合法有效，对双方都具有约束力。根据浙江省高级人民法院的通知，自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件，故本案应由杭州互联网法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因网络销售者侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《淘宝平台服务协议》第十条第二款规定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该协议的规定符合法律规定，应为有效。原告裴莹在注册淘宝用户时点击同意了《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可。被告浙江淘宝网络有限公司以跳框提示方式提示淘宝注册用户审慎阅读包括管辖条款在内的《淘宝平台服务协议》。并明确表示《淘宝平台服务协议》中“有对您权利义务的特别规定以及管辖约定等重要条款。”因此，被告浙江淘宝网络有限公司已尽到了采取合理的方式提醒消费者注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够够确定管辖法院的，从其约定。根据上述管辖协议的约定，本案应由被告浙江淘宝网络有限公司所在地的浙江杭州互联网法院管辖，故被告的管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年二月二日
书记员 陈哲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保82号
申请人：李荣兴，男，汉族，1981年10月26日出生，住威海市戚家夼。
被申请人：邹健，男，汉族，1981年5月29日出生，住威海火炬高技术产业开发区文鑫嘉园。
被申请人：谷妮，女，汉族，1982年7月21日出生，住址同上。
申请人李荣兴与被申请人邹健、谷妮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谷妮名下的位于威海火炬高技术产业开发区文鑫嘉园3号704室房产。期限为（自采取保全措施之日起）三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 丛 平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更495号
罪犯魏磊，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人。山西省平定县人民法院以（2012）平刑初字第109号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金6000元。刑期自2012年8月5日至2020年1月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯魏磊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯魏磊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去有期徒刑十个月（刑期执行到2019年3月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初651号
原告：雷增荣，男，生于1965年3月6日，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告：孙云波，男，生于1987年12月28日，汉族，辽宁省辽阳市辽阳县村民。公民身份号码：×××。
被告：王欢，女，生于1986年1月11日，汉族，辽宁省辽中县村民。公民身份号码：×××。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住所地：辽阳市白塔区硝堡街******号*******号。
法定代表人：袁斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，男，生于1975年2月1日，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区东六道街21组54号，系该公司员工。
原告雷增荣与孙云波、王欢、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷增荣及其委托代理人王永寿，被告孙云波到庭参加诉讼，被告辽阳支公司、王欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷增荣向本院提出诉讼请求：1.判决第三被告在三者险份额内赔偿车辆修理费85000元；不足部分由第二、三被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日17时许，原告驾驶×××号小轿车沿国道227线自南向北行驶至国道227线124公里加100米处时，与第一被告驾驶的×××号货车追尾相撞，发生原告车辆损坏的交通事故。经门源县公安交通警察大队门公交认字（2017）第15号道路交通事故认定书认定：第一被告承担此次交通事故的主要责任，原告无责任。被告对原告车辆损失不予定损修理，经原告委托汽车修理厂定损，外表损失修复费63985元，需要拆卸修理的损失约21000余元，合计85000元，请求判决原告如上诉求。
被告孙云波、王欢未作答辩。被告辽阳支公司辩称，原告主张车辆损失赔偿金额的法律依据不足。理由是：原告单方提交修配厂定损单不能作为赔偿依据，因为无证据证明修配厂具有车损鉴定资质，不能鉴定车辆损失金额的合理性。原告车损合理金额应按照交强险及第三者责任险保险合同条款约定，以保险公司核定为准。原告车辆属于老旧车型，使用年限已过到九年，车辆损失严重，维修价值远高于实际价值。保险公司赔偿损失以补偿原则为准，原告车辆价值应为36740元，扣掉残值10000元，合理损失应为26740元。被告公司承保车辆在事故中负主要责任，原告车辆合理损失应扣除交强险财产损失赔偿限额后，不足部分按70%在商业三责险限额内进行赔偿。孙云波在事故中驾驶事故车辆超载，按商业三者险保险条款规定，原告车辆损失在商业三者险赔偿限额内损失金额基础上应加扣免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实三被告没有异议，本院予以确认。另车损问题原告向本院提出车损鉴定，本院委托鉴定后，原告因费用问题终止了鉴定。道路交通事故认定书认定：驾驶人孙云波承担此起事故的全部责任，驾驶人雷增荣无责任。被告辽阳支公司认为，原告单方提交修配厂定损单不能作为赔偿依据；原告车辆损失在商业三者险赔偿限额内损失金额基础上应加扣免赔率10%。被告孙云波认为，原告车辆的保险公司有无责代赔，金额是12000元，已由被告孙云波代为支付。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出赔偿请求，只提供修理单，没有正式票据。经申请后又未完成鉴定。其请求赔偿数额的依据不足，应承担相应不利后果。赔偿数额可考虑第三被告补交的定损数额，但保险人与被保险人在保险合同中的约定属双方约定，不能对抗第三人。本事故中赔偿数额应按事故认定书中的责任确定。
综上，本院认为，公民的财产受法律保护。车辆驾驶人员因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。被告孙云波的12000元无责代赔问题可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险内赔偿原告车辆修理费45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由二被告孙云波、王欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员秦永军
二〇一七年十二月二十五日
书记员马生莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初651号原告：雷增荣，男，生于1965年3月6日，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。被告：孙云波，男，生于1987年12月28日，汉族，辽宁省辽阳市辽阳县村民。公民身份号码：×××。被告：王欢，女，生于1986年1月11日，汉族，辽宁省辽中县村民。公民身份号码：×××。被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区硝堡街******号*******号。法定代表人：袁斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文斌，男，生于1975年2月1日，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区东六道街21组54号，系该公司员工。原告雷增荣与孙云波、王欢、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷增荣及其委托代理人王永寿，被告孙云波到庭参加诉讼，被告辽阳支公司、王欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷增荣向本院提出诉讼请求：1.判决第三被告在三者险份额内赔偿车辆修理费85000元；不足部分由第二、三被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日17时许，原告驾驶×××号小轿车沿国道227线自南向北行驶至国道227线124公里加100米处时，与第一被告驾驶的×××号货车追尾相撞，发生原告车辆损坏的交通事故。经门源县公安交通警察大队门公交认字（2017）第15号道路交通事故认定书认定：第一被告承担此次交通事故的主要责任，原告无责任。被告对原告车辆损失不予定损修理，经原告委托汽车修理厂定损，外表损失修复费63985元，需要拆卸修理的损失约21000余元，合计85000元，请求判决原告如上诉求。被告孙云波、王欢未作答辩。被告辽阳支公司辩称，原告主张车辆损失赔偿金额的法律依据不足。理由是：原告单方提交修配厂定损单不能作为赔偿依据，因为无证据证明修配厂具有车损鉴定资质，不能鉴定车辆损失金额的合理性。原告车损合理金额应按照交强险及第三者责任险保险合同条款约定，以保险公司核定为准。原告车辆属于老旧车型，使用年限已过到九年，车辆损失严重，维修价值远高于实际价值。保险公司赔偿损失以补偿原则为准，原告车辆价值应为36740元，扣掉残值10000元，合理损失应为26740元。被告公司承保车辆在事故中负主要责任，原告车辆合理损失应扣除交强险财产损失赔偿限额后，不足部分按70%在商业三责险限额内进行赔偿。孙云波在事故中驾驶事故车辆超载，按商业三者险保险条款规定，原告车辆损失在商业三者险赔偿限额内损失金额基础上应加扣免赔率10%。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实三被告没有异议，本院予以确认。另车损问题原告向本院提出车损鉴定，本院委托鉴定后，原告因费用问题终止了鉴定。道路交通事故认定书认定：驾驶人孙云波承担此起事故的全部责任，驾驶人雷增荣无责任。被告辽阳支公司认为，原告单方提交修配厂定损单不能作为赔偿依据；原告车辆损失在商业三者险赔偿限额内损失金额基础上应加扣免赔率10%。被告孙云波认为，原告车辆的保险公司有无责代赔，金额是12000元，已由被告孙云波代为支付。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出赔偿请求，只提供修理单，没有正式票据。经申请后又未完成鉴定。其请求赔偿数额的依据不足，应承担相应不利后果。赔偿数额可考虑第三被告补交的定损数额，但保险人与被保险人在保险合同中的约定属双方约定，不能对抗第三人。本事故中赔偿数额应按事故认定书中的责任确定。综上，本院认为，公民的财产受法律保护。车辆驾驶人员因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。被告孙云波的12000元无责代赔问题可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险内赔偿原告车辆修理费45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由二被告孙云波、王欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员秦永军二〇一七年十二月二十五日书记员马生莺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初226号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某某，男。因本案于2017年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，2017年7月18日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日22时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽AXX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城三期西门附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为94.54mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲宁
二〇一八年四月十九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![01lydyh01曲宁01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a933dd18-62bf-425c-98ba-a8d000e6e8dc&imgId=YTkzM2RkMTgtNjJiZi00MjVjLTk4YmEtYThkMDAwZTZlOGRjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初226号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人韩某某，男。因本案于2017年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，2017年7月18日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月10日22时许，被告人韩某某醉酒驾驶辽AXX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城三期西门附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人韩某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为94.54mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曲宁二〇一八年四月十九日法官助理付裕书记员董晓滢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11910号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，系原告员工。
被告：杨振宁，男，1977年11月17日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告杨振宁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告杨振宁的起诉。
本院经审查认为�原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回对被告杨振宁的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对被告杨振宁的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第384号
原告：余诗高。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告余诗高与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告余诗高的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余诗高起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3800元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告余诗高向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告余诗高等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告余诗高出具工资清单确认欠薪3800元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告余诗高诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告余诗高系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告余诗高工资款3800元予以确认，故原告余诗高诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告余诗高付清工资款。故原告余诗高要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3800元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告余诗高工资款3800元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告余诗高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 沁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保16号
申请保全人：邱正碧，系死者配偶，男，1971年1月10日出生，汉族，现住东营市河口区黄河路2号63号楼4单元302室。身份证号码：。
申请保全人：邱德伟，系死者儿子，男，1997年2月12日出生，汉族，现住东营市河口区黄河路2号63号楼4单元302室。身份证号码：。
申请保全人：桑良弟，系死者父亲，男，1947年5月15日出生，汉族，现住东营市河口区黄河路2号69号楼3单元301室。身份证号码：。
申请保全人：曹万玉，系死者母亲，女，1948年11月20日出生，汉族，现住东营市河口区黄河路2号69号楼3单元301室。身份证号码：。
被保全人：何军，男，1967年7月31日出生，汉族，现住东营市河口区渤海路178号5号楼2单元501室。身份证号码：。
申请保全人邱正碧、邱德伟、桑良弟、曹万玉于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人何军驾驶的、现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的鲁Ｅ×××××号轿车予以查封。申请保全人邱正碧、邱德伟、桑良弟、曹万玉自愿以死者桑永红名下的房产（房权证号：东营市房权证东河私字第××号）为申请保全人提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请保全人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人何军驾驶的、现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的鲁Ｅ×××××号轿车，保全金额120000元。查封期限为二年，自2018年2月26日起至2020年2月25日止。查封期间委托东营泰达工贸有限责任公司协助看管。
案件申请费1120元，由申请保全人邱正碧、邱德伟、桑良弟、曹万玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 孙相义
二０一八年二月二十六日
书记员 陈鹏飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24025号
原告：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人：孙立双，经理。
委托诉讼代理人：冯双飞，男，1995年12月29日出生，汉族，北京博海升彩色印刷有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：柔斯特（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼11层1207。
法定代表人：孙延，执行董事。
委托诉讼代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称博海升印刷公司）与被告柔斯特（北京）文化有限公司（以下简称柔斯特文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博海升印刷公司委托诉讼代理人冯双飞到庭参加诉讼，柔斯特文化公司委托诉讼代理人梁宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博海升印刷公司向本院提出诉讼请求：1、请求柔斯特文化公司支付博海升印刷公司加工费人民币22000元；2、本案诉讼费用由柔斯特文化公司承担。事实和理由：博海升印刷公司与柔斯特文化公司于2014年8月25日签订了《柔斯特文化公司采购合同》，约定由博海升印刷公司为柔斯特文化公司承印《臻享》14年1期杂志印刷及后期的换页，合同杂志印刷价格预付7000元、尾款17000元共24000元，后期换页价格为5000元。合同签订后，博海升印刷公司依约履行了合同义务，柔斯特文化公司未能付清价款。故起诉至法院要求解决。
柔斯特文化公司辩称：博海升印刷公司的起诉已经超过了诉讼时效，且博海升印刷公司没有向柔斯特文化公司交付涉案的刊物，博海升印刷公司没有履行合同义务，却要求柔斯特文化公司履行付款义务，显然是不合理的，故请求法庭驳回博海升印刷公司的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年8月25日，柔斯特文化公司（定作方）与博海升印刷公司（承印方）签订《委印加工合同》，博海升印刷公司负责印刷《臻享》刊物一期共计3000册，单价8元，总金额24000元。合同还对印刷纸张、工艺等进行了约定。柔斯特文化公司支付博海升印刷公司预付款7000元，双方约定交货时间为“自兰纸签字同意印刷后5天内交货（注：如兰纸签字推迟则交货相应推迟），交货1日内付清尾款17000元”。博海升印刷公司提交的《期刊印制通知单》显示，兰纸最终确认时间2014.11.2，送货时间2014.11.5。博海升印刷公司提交两张销售发货单，打印日期为2014年12月14日的销售发货单数量合计200册，客户签收人为李渔；打印日期为2014年12月29日的销售发货单客户签收人为博海升印刷公司冯双飞。博海升印刷公司称李渔系柔斯特文化公司的美术编辑，柔斯特文化公司称无法确认系李渔本人的签字。
上述事实有委印加工合同、期刊印制通知单、销售发货单及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：博海升印刷公司与柔斯特文化公司签订《委印加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博海升印刷公司主张柔斯特文化公司支付印刷加工费22000元，首先，博海升印刷公司未提交证据证明其已履行了《委印加工合同》中的印刷义务；其次，双方约定的交货时间是自兰纸签字同意印刷后5天内交货，博海升印刷公司没有提交签字同意印刷的相关证据。博海升印刷公司主张柔斯特文化公司拒收剩余的2800册刊物，但未提供证据证明，且即便柔斯特文化公司无正当理由拒收货物，博海升印刷公司亦未通过提存等方式进行权利救济，故对博海升印刷公司要求柔斯特文化公司给付加工费22000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京博海升彩色印刷有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费175元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 杨海萌
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初37号
原告蒋某，男，生于1991年2月4日，汉族，甘肃省渭源县人。
被告赵某某，女，生于1993年5月1日，汉族，甘肃省永登县人。
本院在审理原告蒋某与被告赵某某婚约财产纠纷一案中，原告蒋某于2016年2月23日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孔红英
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡永晓
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初114号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人侯某某，男，1987年9月2日出生，汉族，专科文化，自由职业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年11月17日，被告人侯某某驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，沿利辛县305省道由西向东行驶至119KM+458M处，撞至前方同向被害人田某1驾驶的电动自行车尾部，造成田某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后田某1经抢救无效死亡。经认定，侯某某负此事故的全部责任。案发后，侯某某与被害人家属达成和解，取得谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月17日13时49分，被告人侯某某驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，沿利辛县305省道由西向东行驶至119KM+458M处，撞至前方同向被害人田某1驾驶的电动自行车尾部，造成田某1受伤及两车不同程度损坏，事发后，侯某某在现场拨打报警电话及急救电话，后田某1经抢救无效死亡。经利辛县公安局交通管理大队认定，侯某某负此事故的全部责任。
2018年1月12日，被告人侯某某与被害人田某1近亲属达成了调解协议，田某1近亲属对侯某某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、保险单、车辆证明、殡葬证及火葬证、公开证据记录、道路交通事故认定书、亲属关系证明、赔偿凭证、调解协议书、谅解书、调查评估意见书等；证人田某2的证言；被告人侯某某的供述与辩解；现场勘查笔录、照片；鉴定书、照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡，两车不同程度损坏的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。侯某某在案发现场拨打报警电话及急救电话，系自首，且取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 武 玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2433号
原告乔某，女，汉族，1936年9月23日出生，住孟州市。
委托代理人邬炳逵，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告薛某1，男，汉族，1956年10月13日出生，住孟州市，系原告长子。
委托代理人张菊，女，汉族，1960年9月29日出生，住址同上，系被告薛某1妻子。
被告薛某2，男，汉族，1974年2月17日出生，住孟州市，现住孟州市，系原告次子。
被告薛某3，女，汉族，1965年9月22日出生，住孟州市，系原告女儿。
委托代理人党社会，男，汉族，1965年11月28日出生，住址同上，系被告薛某3丈夫。
原告乔某与被告薛某1、薛某2、薛某3赡养纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人邬炳逵、被告薛某1的委托代理人张菊、被告薛某2、被告薛某3的委托代理人党社会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告自愿随被告薛某2生活，二被告薛某1和薛某3每人每月支付原告生活费200元；2、诉讼费由二被告薛某1、薛某3承担。事实和理由：原告乔某与丈夫薛明复共生育四个子女，分别为长子薛某1、次子薛某2、长女薛某3、次女薛妞，薛明复和薛妞已去逝。2013年7月之前，原告乔某自己独立生活，后因年龄大、住房失修无法居住，与三个子女达成轮养协议，协议履行三年，因被告薛某1不履行赡养协议，形成纠纷诉至孟州法院，法院经审理作出（2016）豫0883民初1884号民事判决书，判决生效后，被告薛某1仅轮养原告一个月，借故原告的土地流转金每年306元没有交给被告薛某1而拒不履行生效判决，致使原告一直在被告薛某2家居住生活至今，原告申请强制执行后，被告薛某1仍拒不履行，原告伤心不愿再到被告薛某1家住，被告薛某2同意原告在其家中居住生活。三被告之前以轮养的方式赡养老人，中途二被告薛某1、薛某3不能履行其赡养义务，原告有要求二被告给付赡养费的权利，为维护原告权益，故提起诉讼。
被告薛某1辩称，该并没有不养老人，2006年至2013年是由其赡养老人的，作为长子对家庭付出很大，老人每年300多元的土地流转金其也没有领过，经孟州法院判决后，其去接原告时原告称被告薛某2不让接。
被告薛某2辩称，原告所诉属实，2014年经过律师达有协议，对老人进行轮流赡养，维持大概有2年多，中途薛某1不再接老人，理由是老人自己每月有95元养老金，让老人自己去老院生活，老院没水没电没厕所，房屋也是危房，老人无法生活，被告薛某1不接老人，所以老人一直在被告薛某2家生活，2016年4月份老人起诉，到2016年10月份判决，11月份老人在被告薛某1家断断续续住有20多天，并且薛某1一天往被告薛某2家撵老人一次，还让老人睡沙发，老人无法生存，2016年12月1日，被告薛某2将老人接回家，2017年1月份按判决应该由被告薛某1接老人回家居住时，薛某1也没有接，一直到2017年4月份，老人向法院申请强制执行，但薛某1仍拒不执行判决，理由是养老金不分就不赡养老人，老人非常伤心，不愿再到薛某1家中居住。
被告薛某3辩称，对原告自愿随被告薛某2生活表示同意，但要求其每月支付200元赡养费的诉讼请求，其不同意，因为薛某3本人生活不能自理，没有能力支付。
原告向本院提交的证据有：1、（2016）豫0883民初1886号民事判决书一份；2、执行笔录两份；3、执行员书写的证明一份。以上证据证明原、被告因赡养纠纷起诉和执行的情况。
三被告质证后对上述证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
三被告均未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告乔某与丈夫薛明复共生育四个子女，分别为长子薛某1、次子薛某2、长女薛某3、次女薛妞，薛明复和薛妞已去逝。2013年7月，三被告与原告就赡养问题达成协议，约定三被告以每月轮养方式赡养老人，随子女生活居住，另三被告每人每月承担10元的零用钱。原告生病住院，三被告轮流护理，并均摊医疗费。后原、被告因轮流赡养发生纠纷，原告曾于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日作出（2016）豫0883民初1884号民事判决书，判决：一、限被告薛某1、薛某2二人自2016年11月1日起每月轮流将原告乔某接到家中居住、赡养；二、若原告乔某生病住院，被告薛某1、薛某2二人轮流护理，医疗费用（自费部分）由三被告各承担三分之一。判决生效后，被告薛某1仅轮养原告一个月后就不再履行，原告一直随被告薛某2生活，后原告申请强制执行，因在执行过程中被告薛某1仍拒不按照生效判决确定的内容履行对老人轮流赡养的义务，且原告也不再愿意到被告薛某1家中居住生活，故向本院提出申请撤销执行原判决，并重新提起诉讼，要求将原判决第一项确定的轮养的赡养方式变更为原告到被告薛某2家居住生活，由被告薛某1、薛某3每月支付200元赡养费。
另查明，原告本人每月有养老补助145元，每年另有土地流转金300余元，可供原告日常零用。被告薛某3因患脑出血无能动能力。以上即为本案事实。
本院认为，父母为儿女受劬劳之苦，保育扶持，儿女长大成人处处皆是由于父母的牺牲、爱护和教养，父母之恩，昊天罔极，绝非供奉甘脂所能报答，所以古人注重孝敬，而以供养为次要。本案中，原告乔某一生为儿女操劳，现年事已高本应乐享天伦、安度晚年，但因子女之间不睦而就赡养问题发生纠纷，虽经法院判决轮流赡养但仍不能履行，现原告本人要求将轮流赡养的方式变更为到被告薛某2家中居住生活，由其他子女给付赡养费，系原告结合家庭实际情况对自己的晚年生活做出的自愿安排，三被告作为子女理应顺从老人的心愿使其安度晚年，故本院对原告要求变更赡养方式的诉讼请求依法予以支持；因原告到被告薛某2家居住生活，被告薛某2必然需付出大量精力照顾原告饮食起居和给予原告精神慰籍，其他二被告则应在经济上对原告进行供养，但考虑到被告薛某1和薛某3的家庭状况，特别是薛某3因患脑出血丧失劳动能力的实际情况，以及原告本人有养老金、土地流转金等少量收入来源，可弥补其日常零用，本院酌定由被告薛某1每月支付原告赡养费150元，对原告诉讼请求中超出部分本院依法不予支持。但若原告生病住院，被告薛某1还需承担护理原告的责任，医疗费用（自费部分）三被告各承担三分之一为宜。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，被告薛某1辩称原告有养老金、土地流转金等收入而拒绝履行赡养义务的理由违反法律规定，本院依法不予支持。综上所述，在充分尊重原告本人意愿的情况下，将本院（2016）豫0883民初1884号民事判决书第一项的赡养方式变更为原告乔某随被告薛某2生活，由被告薛某1每月支付原告赡养费150元，判决书第二项内容继续履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告乔某自2017年12月起随被告薛某2生活，被告薛某1于每月月底前给付原告当月赡养费150元；
二、若原告乔某生病住院，被告薛某1、薛某2二人轮流护理，医疗费用（自费部分）由三被告各承担三分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第440号
申请执行人长沙市芙蓉实业公司，住所地。
法定代表人谢旭初，总经理。
被执行人湖南省有色地质医院，住所地。
法定代表人卜勇，院长。
上述申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2013年4月19日审结，该案（2012）天民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第440号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 童 然
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初508号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人周昌选，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月14日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年6月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）273号起诉书，指控被告人周昌选犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人周昌选到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年6月13日17时35分，被告人周昌选驾驶载有包括30名朱营幼儿园学生和一名老师在内的32人的豫Ｒ×××××号面包车行驶至内乡县乍曲镇彭营村新宅十字街路段时，被正在巡逻的民警查获。另查证，周昌选所驾驶的豫Ｒ×××××号面包车核载7人。
对此指控，公诉机关提供了被告人周昌选供述、证人刘某证言、乘车人员名单、照片、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人周昌选的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周昌选对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实，与指控的犯罪事实一致，且有被告人周昌选供述、证人刘某证言、乘车人员名单、照片、机动车信息、驾驶人员信息查询结果单、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人周昌选的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人周昌选违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周昌选犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年八月三十日
书记员 胡春丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初519号
原告：李继蘅，男。
被告：周建良，男。
原告李继蘅诉被告周建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李继蘅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李继蘅撤回起诉处理。
审判员 刘美
二〇一八年一月十七日
书记员 于歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初519号原告：李继蘅，男。被告：周建良，男。原告李继蘅诉被告周建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李继蘅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继蘅撤回起诉处理。审判员  刘美二〇一八年一月十七日书记员  于歌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1426号
原告：陈先锋
被告：淄博鹏达融资担保有限公司
法定代表人：刘海国，执行董事。
本院在审理原告陈先锋诉被告淄博鹏达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈先锋于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鹏达融资担保有限公司的银行存款265000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告陈先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款265000元。
二、如被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款不足265000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终418号
上诉人(原审被告)：李嘉琦,男,1989年8月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：杜逸,男,1980年10月4日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：王语眉,女,1991年6月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
上诉人李某与被上诉人杜逸，原审被告王语眉民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11924号民事裁定，向本院提起上诉。
李嘉琦上诉称，李嘉琦的经常居住地在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，杜逸以民间借贷纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，提交的《还款协议》约定“协商不成的，任何一方均可向本合同签订地杭州市西湖区的法院：杭州市西湖区人民法院提起诉讼。”。该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权。李嘉琦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
书记员 翁文杰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第608号
原告：陈某某，农民。
委托代理人：王志远。
被告：王某某，农民。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押原告在被告处的陪嫁物品及个人财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封扣押原告陈某某在被告王某某处的陪嫁物品及个人财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张玉群
二〇一五年六月三十日
书记员 ： 杨 成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初365号
原告：茹启冬，男，1975年7月28日出生，汉族，�浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：韩犇，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：钱安宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告茹启冬与被告韩犇、钱安宇、王佳为民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，原告诉请：1.要求被告韩犇立即归还原告茹启冬借款本金人民币30000元及自2017年11月2日起至2018年1月1日止的利息1200元，被告钱安宇、王佳承担连带责任；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹启冬委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩犇、钱安宇、王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告韩犇经被告钱安宇、王佳担保于2017年11月2日立据向原告茹启冬借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%。借款之后，被告韩犇未还本付息，被告钱安宇、王佳亦未履行担保义务，后经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩犇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告茹启冬借款本金人民币30000元及自2017年11月2日起至2018年1月1日的利息1200元；被告钱安宇、王佳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理580元，依法减半收取290元，由被告韩犇、钱安宇、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月三十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初398号
原告：琚春兰，女，1950年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：琚峰，男，1987年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：路漫珍，女，1988年5月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告琚春兰与被告琚峰、路漫珍民间借贷纠纷一案中，原告琚春兰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告琚春兰的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许琚春兰撤回起诉。
案件受理费5472元，减半收取计2736元，由原告琚春兰负担。
审判员 高 剑
二〇一八年二月六日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初398号原告：琚春兰，女，1950年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：琚峰，男，1987年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：路漫珍，女，1988年5月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住浙江省龙游县。本院在审理原告琚春兰与被告琚峰、路漫珍民间借贷纠纷一案中，原告琚春兰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告琚春兰的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许琚春兰撤回起诉。案件受理费5472元，减半收取计2736元，由原告琚春兰负担。审判员 高 剑二〇一八年二月六日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第897号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：衡阳市美达房地产开发有限公司。
负责人：刘豪，该公司董事长。
委托代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：衡阳日报社。
法定代表人：龙雪一，该社社长。
委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。
再审申请人衡阳市美达房地产开发有限公司因与被申请人衡阳日报社房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，衡阳市美达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令衡阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 匡小芹
代理审判员 李隽明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路秀玲，女，1951年11月18日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人路秀玲因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路秀玲申请再审称,原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称,原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，路秀玲通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇祥基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。路秀玲在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回路秀玲起诉的处理结果，并无不当。路秀玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路秀玲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路秀玲，女，1951年11月18日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人路秀玲因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路秀玲申请再审称,原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称,原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，路秀玲通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇祥基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。路秀玲在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回路秀玲起诉的处理结果，并无不当。路秀玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路秀玲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  李雪娇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执808号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该行董事长。
委托代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被执行人：吴龄童，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴龄童金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴龄童名下拥有皖寿县货1990船舶一艘（船舶登记号码：280814000282）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴龄童名下拥有的皖寿县货1990船舶一艘（船舶登记号码：280814000282）。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一八年二月十一日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执808号吴龄童：你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月10日作出的(2017)皖0422民初44号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：吴龄童一次性偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，利息2986.2元（至2016年8月27日）；从2016年8月28日以230000元本金为基数，按照年利率17.5275%计算至本清息止；吴龄童如到期不能履行上述第一项确定的义务，安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与吴龄童协议，以吴龄童名下所有的皖寿县货1990船舶折价或者以拍卖、变卖上述船舶的价款在最高额230000元范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由吴龄童继续清偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4944元、执行费3468.29元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第55号
申诉人（原审原告）吴明弟。
被申诉人（原审被告）胡焕章。
被申诉人（原审被告）中华联合财产保险公司温州中心支公司。
申诉人吴明弟与被申诉人胡焕章、中华保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2005年6月9日作出（2004）温鹿民三初字第1227号民事调解，己发生法律效力。现吴明弟不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申诉人吴明弟申诉称，本案经法院调解后，双方达成协议，两被告赔偿申诉人86400元，但申诉人仅领到赔偿款44000元，余款审判人员答复己全部支付。因申诉人未收到调解书，后发现原调解书所载被告胡焕章己支付原告医疗费40400元错误，故要求再审纠正。
被申诉人胡焕章答辩称，本案发生后，吴明弟住院治疗期间，共花去医疗费用等40400元，均是胡焕章先行给付。原审期间，经协商双方达成调解协议，调解书对胡焕章己先行给付的医疗费40400元表述为己支付正确。申诉人申诉称没有全部支付医疗费与事实不符，要求驳回吴明弟的申诉。
经审查查明，2004年7月1日20时50分许，原告吴明弟在鹿城区百里西路油车巷口过人行横道时，被被告胡焕章驾驶的永嘉县长途汽车运输公司所有的浙C×××××号轿车撞伤。后原告被送到中国人民解放军一一八医院救治。经诊断为：头部外伤、左侧脑挫伤、脑震荡、右侧锁骨骨折、右侧第2、8肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤。2005年5月11日，原告的伤势经法医鉴定，伤残等级为十级。该事故经交警部门责任认定，被告胡焕章负事故的全部责任，原告不负责任。至审理期间止，被告己支付医疗费、护理费共计40400元。浙C×××××号出租车的承保人为中华联合财产保险公司温州中心支公司，第三者责任险限额为20万元人民币。原告请求赔偿损失69748.2元，保险公司对上述款项在第三者责任险限额内承担连带责任。经鹿城区人民法院主持调解，原告与被告自愿达成协议：一、原告吴明弟因交通事故损失医疗费、误工费、住院伙食补贴费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费合计人民币86400元，由被告胡焕章赔偿原告人民币40400元（己支付），被告中华联合财产保险公司温州中心支公司于本调解书生效之日起十五日内赔偿原告人民币46000元。被告胡焕章不再就此交通事故向被告中华保险公司索赔。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2700元，其他诉讼费300元，鉴定费500元，由原告负担2300元，被告胡焕章负担200元，被告中华保险公司负担1000元。
本院审查认为，本案中双方所争议的主要是吴明弟住院治疗期间所花费的医疗费用与胡焕章实际支付的款项是否相符的问题。经查，本案在法院主持下双方自愿达成调解，吴明弟签收调解书后，被告方按协议条款完成了全部款项给付。吴明弟申诉称法院未向其送达调解书的理由不符事实，不予采信。根据吴明弟住院医疗费的交纳凭证、吴明弟住院费用清单表明，胡焕章先后为吴明弟垫付了医疗、护理等费用合计40400元。原审法院在调解书中对胡焕章为吴明弟垫付的款项40400元表述为“己支付”基本正确，吴明弟申诉称胡焕章预交的医疗费与实际支出的医疗费用存在较大差额不具事实依据，不予采纳。
综上，申诉人吴明弟的申诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申诉人吴明弟的申诉。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 黄欢乐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第242号
原告：佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴宏裕。
委托代理人：陈燕菲，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人：杨大战。
被告：惠州市万兴行投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：康玉兴。
委托代理人：刘晓婷，系广东宝晟律师事务所律师。
原告佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂诉被告惠州市万兴行投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂诉称，原告于2012年11月份收到中国工商银行支票（号码为28523356）壹张，该支票的出票人为被告，票面金额为￥172000元，出票日期为2013年1月28日。后原告在该支票的付款期限内向中国银行股份有限公司佛山南海盐步支行提示付款，但遭到该银行退票，退票理由为非本行票据。故，根据《中华人民共和国票据法》等相关法律规定，被告应向原告偿付支票票面金额￥172000元及利息。为此，原告特具状贵院，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。一、判令被告向原告支付支票票面金额￥172000元；二、判令被告自支票付款期限届满之日（即2013年2月8日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告付利息，暂算至起诉之日约为￥1445元；以上一、二项合计：￥173445元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市万兴行投资有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在交易关系，被答辩人取得票据未向答辩人给付对价，不享有票据权利。2012年10月17日答辩人向案外人韩明签发一张中国工商银行支票（号码为285××××3357），票面金额为￥172000元，出票日期为2013年1月28日，用于支付案外人韩明的夹板款。不久，案外人韩明告诉答辩人上述支票已丢失，让答辩人到银行将上述支票申请作废，并要求用现金结算夹板款。2012年12月3日答辩人遂向中国工商银行申请将上述支票作废，并分次以现金支付方式向案外人韩明支付夹板款l72000元。收到上述夹板款后，案外人韩明于2013年2月5日向答辩人出具收据，证明上述支票作废未归还给答辩人，并确认收到人民币现金l72000元的事实。本案的支票是答辩人签发用于支付韩明的夹板款，答辩人不清楚被答辩人是通过什么途径取得支票，事实上答辩人与被答辩人之间不存在任何交易关系，被答辩人取得票据未向答辩人支付对价。根据《票据法》第十条，本案中答辩人与被答辩人并不认识，双方更不具有真实的交易关系。被答辩人取得票据未向答辩人给付对价。因此，被答辩人不享有票据权利。二、被答辩人取得票据非经背书转让，不享有票据权利。答辩人与被答辩人不具有真实交易关系，本案的票据是答辩人向案外人韩明签发的，被答辩人未提供相关证据证明本案票据的取得方式。根据《票据法》第十二条的规定，不排除被答辩人取得票据是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。即便被答辩人有证据证明案中票据是案外人韩明交付的，该票据也应当背书转让。根据《票据法》第二十七条的规定，票据的转让只能通过背书的方式进行，我国票据法没有将单纯交付规定为一种票据转让的法定方式，所以，依单纯交付而取得票据的受让人不能享有票据法的特别保护。因此，被答辩人佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂不享有票据权利。综上所述，答辩人与被答辩人不存在真实交易关系，被答辩人取得票据未向答辩人给付对价，被答辩人不享有票据权利。因此，恳请法院依据事实和法律，驳回被答辩人对答辩人的诉求。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2012年10月17日向案外人韩明签发了一张中国工商银行的支票（凭证号285××××3357），用于支付夹板款，该支票上记载：付款行名称为工行惠州分行白鹭湖支行，出票人账号为20×××73，金额为人民币172000元。2012年11月10日，韩明将该张支票交给案外人胡梅光，没有背书。胡梅光取得支票后，于2013年1月28日又交给了原告，没有背书。原告持票到中国银行广东省分行要求付款时被退票。现原告诉至本院，向被告主张票据权利，要求被告付款。
另查一，2012年12月3日，被告向工行惠州分行白鹭湖支行申请办理包括涉案支票在内的凭证销号。
2013年2月5日，韩明向被告出具了一份收据，载明：已收到被告现金人民币172000元，被告开出的支票（号码285××××3357）未归还给被告，承诺该支票作废。
另查二，经原告申请，本院于2013年4月26日作出（2013）惠城法小民初字第242-1号民事裁定书，冻结被告惠州市万兴行投资有限公司在工行惠州白鹭湖支行账号20×××73上的存款173445元（冻结期限为六个月），原告提供了相同数额的担保金作为担保。
裁决理由和结果
本院认为，本案系票据追索权纠纷。原、被告双方争议的焦点是原告是否可以要求被告付款，对此，分析如下：根据我国《票据法》的有关规定，以背书转让的支票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其支票权利；在票据转让中，转让支票的背书人与受让支票的被背书人在支票的签章依次前后衔接。本案中，原告持有的支票非经背书转让取得，不具有背书的连续性，在双方不存在真实交易关系的情况下，不能向被告证明其享有票据权利，被告以此为由拒绝付款，有事实和法律依据，予以采信。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂的全部诉讼请求。
本案受理费3769元、保全费1387元，合计5156元，由原告佛山市南海区盐步农家宝米业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十月八日
书 记 员 林海利
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：何如春，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李海洋，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告何如春、李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被告：何如春，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李海洋，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告何如春、李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  李龙挺二〇一七年十二月二十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保59号
申请人：吕士良，男，汉族，1990年5月7日出生，住齐河县。
被执行人：赵金龙,男，汉族，1987年12月30日，住齐河县。
申请人吕士良与被执行人赵金龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保18号民事裁定书，请求查封被执行人赵金龙的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵金龙的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车，查封价值为10000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保59号申请人：吕士良，男，汉族，1990年5月7日出生，住齐河县。被执行人：赵金龙,男，汉族，1987年12月30日，住齐河县。申请人吕士良与被执行人赵金龙交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保18号民事裁定书，请求查封被执行人赵金龙的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵金龙的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车，查封价值为10000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年一月二十五日书记员  李健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30397号
原告：谢佩英，女，1951年3月19日出生，住上海市虹口区。
被告：王文芬，女，1961年12月2日出生。
原告谢佩英诉被告王文芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2017年1月15日，原告谢佩英向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谢佩英撤诉处理。
审判员 黄晨辰
二〇一八年二月一日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）徐执恢字第0059-8号
江苏兴邦建工集团有限公司、江苏地杰房地产开发有限公司：
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0154号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行。经本院强制执行，江苏地杰房地产开发有限公司清偿了全部债务共905.8260万元。至此，江苏兴邦建工集团有限公司向本院申请执行的（2013）徐民初字第0154号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张韦，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张弟，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：韦秀英，女，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：邵玉美，女，1933年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伸伸，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地河南省郸城县郸淮路光明中学西校对面。
法定代表人：古玉真，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人张韦、张弟、韦秀英、邵玉美、李伸伸、原审被告郸城县永安汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4056号
原告乳山市施德农资有限公司，住所地乳山市西外环路。
法定代表人苗全田，任经理。
委托代理人李洁，个体。
被告乔玉双，年龄不详。
原告乳山市施德农资有限公司诉被告乔玉双买卖合同纠纷一案的过程中，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年十一月十四日
书记员 马振海