福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5317号
原告：李春候，男，1958年5月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王炳春、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建铭基置业有限公司，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码：91350582550974133E。
法定代表人：许金岑，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王培伟、王东萍，福建携智律师事务所律师。
原告李春候与被告许金岑、福建铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳春、陈小伟，两被告的共同委托诉讼代理人王东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春候向本院提出诉讼请求：许金岑、福建铭基置业有限公司立即停止对原告房屋的侵害行为、恢复原状，并赔偿李春候所有损失。后变更诉讼请求为：许金岑、福建铭基置业有限公司立即停止对原告房屋的侵害行为，恢复原状，并赔偿李春候所有损失，即修复费用4303124.8元、房屋损坏期间的损失（自2013年3月22日起暂至2017年6月22日止为7010701元），合计11313825.8元。事实和理由：2012年2月10日，李春候与许金岑签订协议书一份，约定双方合作开发位于晋江市地块土地，许金岑指定铭基公司作为上述土地使用权登记主体，在该地块上开发建设房地产。铭基公司在该地块上建成房屋后，与李春候的房屋距离约为2.05米。后铭基公司在该房屋上承建地下室时，因施工不当，导致李春候房屋地面下沉，房体多处发生毁损，如一楼地面及墙面多处破裂出现裂痕，一楼承重柱发生裂痕，六楼地面、墙面及天花板多处出现裂痕及渗水现象等。因铭基公司施工不当导致李春候的房屋发生严重毁损，致使李春候无法履行其与他人达成的房屋租赁合同，对李春候造成严重经济损失。经李春候多次口头催告，两被告仍未停止侵害并采取任何补救措施。
许金岑、铭基公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格，应当驳回其诉求。涉案房屋的实际所有权人为晋江市竹树下村民委员会，房屋土地的性质为村集体所有土地，涉案办公楼实际建造年代是1993年，2003年由案外人转租给李春候，显然李春候是本案涉案房屋的使用权人而非所有权人。本案属于物权保护纠纷，原告应当提供证据证明自己对涉案房屋拥有完全的所有权关系。且根据原告所提供的协议书，已明确约定铭基公司是地块的开发主体，因此许金岑并不是本案的适格被告。二、福建天泽司某定所出具的司某定意见书存在诸多问题，不能成为定案依据。原告李春候在申请鉴定时未向法院提交涉案房屋的产权证明、房屋建造年代及建筑施工资质，也未提供相关主管部门的竣工验收资料，而该鉴定意见书系在原告未提供前述材料的情况下做出鉴定结论的。房屋的建造年代仅是根据原告所述为2004年建造所定，但涉案房屋实际上在1993年早已建立，且鉴定意见书也未考虑到原告在涉案房屋内使用重型机械设备及地质本身自然震动等情况。虽然鉴定意见书陈述了被告施工是建筑物受损的主要原因，且参与度占85%-95%，但专家是根据什么而得出参与度所占比例鉴定书上未曾体现。被告在开发楼盘之前曾对该楼盘周围的岩土进行勘察，并对基坑工程做过专家论证，该基坑养护工程方案经有关部门审查认为是合格的，显然被告开挖基坑行为并不会对涉案房屋产生任何影响。三、涉案房屋租赁合同应认定为无效合同，租金损失的鉴定没有法律依据。涉案房屋租赁合同的承租方是一家未在中国境内合法注册的登记机构，租赁关系本身是虚构的。且退一步假设该租赁关系真实，涉案房屋是原告自行建设的，并未取得相关部门的规划许可及竣工验收，且租赁合同的租期约定为50年，因此涉案房屋的租赁合同应认定为无效合同。综上，应驳回李春候的诉讼请求，以维护两被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春候向本院提供以下证据：1.户籍证明一份，以证明许金岑是适格诉讼主体；2.企业登记信息一份，以证明铭基公司是适格诉讼主体；3.《协议书》一份，以证明李春候与许金岑合作开发位于晋江市地块土地，且许金岑指定铭基公司作为该地块土地使用权人及开发建设单位；4.照片十六张，以证明李春候房屋破损的事实；5.《房屋租赁合同》一份，以证明李春候将诉争房屋以每年180万元出租给他人使用；6.土地登记卡一份，以证明铭基公司系晋江市地块土地的土地使用权人；7.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，以证明P2008-3号地块是铭基公司所建，系铭基公司的施工行为造成李春候的房屋损坏，铭基公司2013年3月22日开始施工，涉案房屋受到毁损的时间应从2013年3月22日起算。
经李春候申请，本院对诉争房屋进行现场勘查，并后拍摄现场照片58张。
李春候申请对涉案房屋墙体及地面开裂的原因、原、被告双方各自的参与度进行鉴定，对房屋的修复费用进行评估，福建天泽司某定所于2017年6月12日作出司某定意见书。李春候申请评估诉争两栋房屋2013年3月22日至2017年6月22日止的房屋租金水平，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2017年10月15日作出评估意见书。
经两被告申请，本院于2017年6月29日向晋江市梅岭街道竹树下居民委员会社区党支部代理书记李秀蓉调查了解诉争房屋的相关情况形成笔录一份，并向该居委会调取租赁合同一份。
经两被告申请，专家辅助人陈柏波、吴永足出庭对福建天泽司某定所的司某定意见书提出意见，并对鉴定人进行质询；福建天泽司某定所司某定人涂某、司某定人助理林美晖到庭作证；福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司价格评估人员因两被告未按规定的时间缴纳出庭的相关费用，未到庭作证。两被告申请由福建天泽司某定所、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对其各自所作出的意见书提供技术报告。福建天泽司某定所复函称，规范司某定文书中，有《司某定意见书》和《司某定检验报告书》，没有《技术报告》的文书，本案不适宜出《司某定检验报告书》，只适宜出具《司某定意见书》。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司向本院出具市场调查技术报告一份。
对证据和事实，本院认定如下：两被告对李春候提供的证据1户籍证明、证据2企业登记信息、证据3协议书、证据6土地登记卡、证据7建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的真实性均没有异议；户籍证明、企业登记信息可以证明许金岑、铭基公司的身份情况；协议书可以证明李春候与许金岑合作开发位于晋江市地块土地，且许金岑指定铭基公司作为该地块土地使用权人及开发建设单位；土地登记卡、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证相互印证，可以证明铭基公司系晋江市地块的土地使用权人，铭基公司于2013年3月22日取得建设工程规划许可证；对上述证据本院予以认定。李春候提供的证据4照片及本院现场勘验的照片，均可以体现诉争房屋存在墙体及地面开裂等损坏的情况，本院予以认定。李春候提供的证据5房屋租赁合同中承租方“中国东越集团有限公司”为境外注册公司，未能体现该房屋租赁合同是否真实，本院不予认定。对晋江市梅岭街道竹树下居民委员会社区党支部代理书记李秀蓉的笔录及调取的租赁合同，双方当事人均没有异议，且李秀蓉是社区干部，对社区的情况比较了解，其所作陈述真实、客观，本院予以采纳。对福建天泽司某定所作出的司某定意见书，该司某定所的司某定人依法出庭作证，且对两被告申请的专家辅助人员提出的质询进行答复。两被告申请对诉争房屋墙体及地面开裂的原因及参与度进行重新鉴定，但其未能提供证据证明该司某定意见书存在应予重新鉴定的情形。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对上述司某定意见书的证明力，本院予以认定。对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见书，因两被告未按规定的时间缴纳出庭的相关费用，应视为放弃相应诉讼权利，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司具备营业执照、价格评估机构资质证书及福建省价格协会出具的资质继续延用的证明，且出具了市场调查技术报告对评估工作予以进一步说明。对该评估意见书，本院予以认定。
本院认为，关于争议焦点1原告主体是否适格的问题。从李秀蓉的笔录及调取的租赁合同内容来看，虽诉争两栋房屋的用地是向晋江市梅岭街道竹树下社区居民委员会租赁的集体土地，但其中的厂房是李春候租赁土地后于2003年出资建造的，办公楼是案外人“晋江科龙通讯设备有限公司”建造后，又于2003年转让给李春候的，李春候对两栋房屋进行占有、使用、管理。李春候因合法建造及受让，对诉争两栋房屋享有占有、使用、收益的权利。占有的不动产因妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。李春候有权就两栋房屋受到的损害向侵权人请求损害赔偿。
关于争议焦点2两被告是否对诉争房屋造成侵害，是否应承担赔偿责任的问题。福建天泽司某定所作出如下鉴定意见：涉案房屋墙体及地面开裂的主要原因是由于被告方在地基基础施工时的诱发，同时与原告房屋的使用年限也具有一定的关联性；参与度为原告占5%-15%，被告占85%-95%；修复费用为4303124.82元。可见诉争房屋损坏的主要原因是铭基公司在晋江市地块建设房屋造成的，故李春候要求铭基公司赔偿其因诉争房屋损坏而造成的相应损失，本院予以支持。因诉争房屋的损坏与房屋自身的使用年限也具有一定的关联性，李春候应自行承担部份损失。根据上述鉴定意见的参与度比例，本院酌情认定铭基公司应对李春候的损失承担90%的赔偿责任。李春候要求许金岑承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点3，李春候的损失应如何计算的问题。第一，经鉴定两栋诉争房屋的修复费用为4303124.82元，该费用为李春候因诉争房屋损坏所造成的损失，铭基公司应赔偿李春候90%的修复费用，即3872812元（4303124.82元×90%）。第二，虽李春候未能举证证明其已将诉争房屋出租给他人，但诉争房屋系用于生产经营的场所，由于该房屋墙体、地面多处出现开裂等损坏，造成李春候对该房屋无法正常的使用、收益，且房屋损坏后需要一段时间进行修复，确对李春候造成了经济损失，故李春候要求铭基公司赔偿其无法使用诉争房屋期间的租金损失，本院予以支持。铭基公司于2013年开始施工建设房屋，但李春候未能举证证明诉争房屋在铭基公司开始施工起就出现损坏，且李春候提供房屋租赁合同的签订时间为2015年2月1日，说明李春候自认2015年2月1日前诉争房屋仍可以使用，故李春候要求铭基公司赔偿2015年2月1日前的租金损失，本院不予支持。李春候请求的租金损失应自2015年2月2日起计算至2017年6月22日止。根据福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见，其中办公楼2015年2月2日至2015年3月21日（1个月19天）的租金为每月每平方米15.5元，2015年3月22日至2017年6月22日（27个月）的租金为每月每平方米16.8元，共3877.46平方米，租金为1856981元；厂房2015年2月2日至2015年3月21日（1个月19天）的租金为每月每平方米13元，2015年3月22日至2017年6月22日（27个月）的租金为每月每平方米13.6元，共5608.76平方米，租金为2178630元；上述两栋诉争房屋的租金损失共4035611元，铭基公司应承担90%的赔偿责任，即3632050元。
综上所述，铭基公司建造房屋造成李春候享有占有、使用、收益权的两栋诉争房屋损坏，诉争房屋损坏与房屋自身使用年限也具有一定的关联性，李春候应自行承担10%的损失，铭基公司应赔偿李春候90%的损失，即赔偿李春候房屋修复费用3872812元、租金损失3632050元，共计7504862元。李春候要求许金岑承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李春候因铭基公司的房屋已建设完成，且其已要求铭基公司以赔偿损失的方式承担侵权责任，故其撤回要求停止侵害行为，恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
一、被告福建铭基置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告李春候房屋修复费用3872812元、租金损失3632050元，共计7504862元；
二、驳回原告李春候的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93843元，由原告李春候负担34722元，被告福建铭基置业有限公司负担59121元。两次鉴定费用463500元，由原告李春候负担46350元，被告福建铭基置业有限公司负担417150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 江连火
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。