浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终751号
上诉人（原审原告）骆维恒，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区，
上诉人（原审原告）夏凤琴，女，1957年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区，
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**号。
法定代表人王勤，该办公室主任。
委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所实习律师。
上诉人骆维恒、夏凤琴因与杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室房屋行政协议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月15日，杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室与骆维恒、夏凤琴分别签订了《横凉亭路综合改造工程房屋征收货币补偿协议》以及《横凉亭路综合改造工程补充协议》，其中补偿协议约定甲方（杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室）因横凉亭路综合改造工程项目需要，对乙方（骆维恒、夏凤琴）坐落于富春街道横凉亭路××号房屋实施征收，由甲方在协议签订后5个工作日内一次性补偿乙方2353000元（其中房屋补偿金额1486160元；装修及附属物补偿金额83160元；停产停业损失补偿金额19200元；搬迁补助费2000元；临时安置补助费19200元；评估、签约、腾空奖金60000元；20％货币奖励297232元；80％土地出让金奖励386048元）。补充协议约定甲方于协议签订后10个工作日内一次性支付乙方房屋经营损失补助38400元、利息补助282000元、房屋拆除物品损坏补助20000元，共计补偿款340400元。
骆维恒、夏凤琴于2016年10月8日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销2016年3月15日其与杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室签订的《横凉亭路综合改造工程房屋征收货币补偿协议》以及《横凉亭路综合改造工程补充协议》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2013年4月3日，富阳市人民政府作出富政（房征）〔2013〕1号《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》及其征收补偿方案，决定征收富阳市横凉亭路综合改造工程范围内国有土地上的房屋。骆维恒、夏凤琴所有的坐落于富春街道横凉亭路××号房屋位于征收范围内，因骆维恒、夏凤琴在签约期限内未与富阳市房屋征收补偿管理办公室（现已更名为杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室）达成房屋征收补偿协议，富阳市人民政府于2013年11月13日依富阳市房屋征收补偿管理办公室的申请作出了富政（征补）〔2013〕47号房屋征收补偿决定。骆维恒、夏凤琴不服该补偿决定，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年7月15日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙行终字第123号行政判决，责令富阳市人民政府对骆维恒、夏凤琴涉案被征收的房屋重新作出房屋征收补偿决定。2015年2月9日，富阳市人民政府作出了富政（征补）〔2015〕1号房屋征收补偿决定书，该决定书决定：对被征收人骆维恒、夏凤琴名下的房屋实施征收，按照《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换，如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门给予被征收人房屋货币补偿款人民币1865078元，如选择产权调换的，房屋征收部门提供位于富春街道香槟路××号安置用房，并应给予骆维恒、夏凤琴补偿款人民币805532元。
2014年4月16日，骆维恒、夏凤琴所有的房屋被富春街道办事处拆除。2016年3月15日，杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室与骆维恒、夏凤琴分别签订了《横凉亭路综合改造工程房屋征收货币补偿协议》以及《横凉亭路综合改造工程补充协议》，其中补偿协议约定甲方（杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室）因横凉亭路综合改造工程项目需要，对乙方（骆维恒、夏凤琴）坐落于富春街道横凉亭路××号房屋实施征收，由甲方在协议签订后5个工作日内一次性补偿乙方2353000元。补充协议约定甲方于协议签订后10个工作日内一次性支付乙方房屋经营损失补助、利息补助、房屋拆除物品损坏补助共计补偿款340400元。2016年3月17日，骆维恒、夏凤琴领取了上述补偿协议和补充协议中约定的款项。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，人民法院应当受理以下行政协议：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，被诉货币补偿协议以及补充协议为房屋征收补偿过程中产生的行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围，骆维恒、夏凤琴起诉未超过法定的一年除斥期间，杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室的辩称意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，骆维恒、夏凤琴主张杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室无权就案涉房屋签订补充协议，原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室系原富阳市人民政府确定的房屋征收部门所属征收补偿管理机构，骆维恒、夏凤琴系合法的被征收人，该双方依法具有签订房屋征收补偿协议以及补充协议的主体资格。骆维恒、夏凤琴主张案涉征收补偿协议非其真实意思表示，存在被胁迫、乘人之危的诉请，从协议签订的过程来看，骆维恒、夏凤琴在庭审中陈述是因其已经在中介处定了房屋，故主动联系指挥部要求签订补偿协议，虽然案涉房屋在尚未达成补偿协议之前被拆除，但骆维恒、夏凤琴具有完全民事权利能力和民事行为能力，其知悉并参与了房屋征收补偿的协商过程。从协议内容来看，被诉补偿协议约定的房屋补偿款已明显高于富阳市人民政府依据《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》所确定的补偿金额，且补充协议中又进一步给予了骆维恒、夏凤琴房屋经营损失补助、利息补助、房屋拆除物品损坏补助等在内的补偿金额，骆维恒、夏凤琴基于该房屋享有的财产权益已通过协议约定予以保障。骆维恒、夏凤琴提交的证据未能证明杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思表示的情况下签订了上述协议，案涉两份协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定的可撤销的情形。杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室已经依照协议的约定履行了支付补偿款的义务，骆维恒、夏凤琴与杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室签订的补偿协议以及补充协议已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议等的情形。骆维恒、夏凤琴主张案涉房屋未按规定实施征收补偿，原审法院认为，富阳市人民政府基于横凉亭路综合改造工程建设需要，依法征收包括骆维恒、夏凤琴所有的案涉房屋，已由（2013）浙行终字第181号行政判决书认定，至于骆维恒、夏凤琴认为其未收到富阳区人民政府重新作出的补偿决定的主张，因该补偿决定并非杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室履行对骆维恒、夏凤琴案涉房屋补偿义务的依据，该补偿决定是否依法送达并未侵犯其合法权益。关于骆维恒、夏凤琴主张杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室应承担2013年5月至2016年3月的违约责任，利息根据补偿协议中约定的违约责任从2013年6月1日起按日万分之五计算的意见。原审法院认为，补偿协议签订于2016年3月15日，协议约定如杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室未在协议约定的时间内支付骆维恒、夏凤琴补偿款的，从逾期之日起应当按日万分之五承担违约责任，杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室已经按约支付了补偿款，不存在逾期支付的问题，骆维恒、夏凤琴认为杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室应承担在协议签订之前的违约责任系对协议的误解。为保障骆维恒、夏凤琴合法权益，在补充协议中，协议双方对案涉房屋补偿的未尽事项进行了补充约定，杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室方支付骆维恒、夏凤琴2013年4月1日至2014年4月1日止的房屋经营损失补助、2014年4月1日至2016年4月1日期间的利息补助以及物品损坏补助，骆维恒、夏凤琴在2013年5月至2016年3月期间的损失亦已通过补充协议予以了保障。关于骆维恒、夏凤琴主张被诉货币补偿协议签订所依据的评估报告不合法的问题，原审法院认为，（2014）浙行终字第123号行政判决已认定该评估报告符合法律规定，故对此不再赘述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回骆维恒、夏凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，由骆维恒、夏凤琴负担。
骆维恒、夏凤琴不服原审判决提起上诉称，案涉协议是在案涉补偿决定被法院判决撤销、案涉房屋被暴力强拆2年之后被迫签订的不公平、不合法、不合理的协议。案涉房屋的评估违法。被上诉人没有签订补充协议的权力。本案的关键是协议的合法性，而非协议款项是否履行。为此，请求撤销原审判决；改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，并无证据证明杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人在违背真实意思表示的情况下签订了案涉协议，案涉两份协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人要求撤销案涉协议的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人骆维恒、夏凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。