内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终196号上诉人（原审原告）王某1，男，1943年8月24日出生，汉族，退休工人，住赤峰市。委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某2，女，1964年2月24日出生，汉族，退休工人，住赤峰市。被上诉人（原审被告）孟某，女，1987年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。二被上诉人委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人王某1因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5143号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、依法撤销（2016）内0402民初5143号民事判决；2、依法改判位于赤峰市××区号的房屋在2008年出售前归上诉人所有；3、判令二被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，孤立的、片面的对证据进行分析和采信，从而导致判决错误，全面、整体、历史性的分析现有证据可以充分认定涉案房屋归上诉人所有，孟庆利只是顶名，上诉人能提供的证据包括间接证据和直接证据，全面、整体、历史的来分析可以作出符合逻辑的正确结论，详述如下：1、涉案房屋最初在1993年第一次房改之前，为孟庆利的弟弟租住，有1992年孟庆军供热使用证证明。该证明与上诉人在一审诉状中陈述的事实和庭审时陈述的事实相互印证。从而增强上诉人陈述的证明力，尽管不能直接证明涉案房屋的归属。2、后经孟庆利的父亲孟宪德同意由上诉人购买，上诉人交纳第一次房改42％产权房款5000元后将房屋所有权人顶在孟庆利名下，有孟庆利父亲2008年出具的证明佐证，该证据是直接证据，在2008年被上诉人反悔时起了关键性的作用，是直接导致被上诉人撤诉、认可涉案房屋是上诉人购买、孟庆利顶名的直接原因之一；所有房改手续中孟庆利的签字均为上诉人所签，从这一角度可以证明是上诉人出资购买房屋，这是间接证据，可以作多种可能性的解释，但是结合其他证据可以指向一种可能性即涉案房屋是上诉人购买、孟庆利顶名；另从购房款来源的角度看，上诉人是从亲戚手中借款5000元，孟庆利、被上诉人，包括孟庆利的父亲孟宪德当时均不具购买能力，5000元，相对于当年普通工人近10多年的工资。3、办完第一次房改手续后，所有证件均在上诉人手中，从这一个侧面也可以证明是上诉人购房，孟庆利顶名，否则从逻辑上说不通，尽管也有多种可能性，但是结合其他证据，也指向涉案房屋是上诉人购买、孟庆利顶名。4、办理第二次房改手续，也是全部由上诉人一人办理，包括交58%房款，在所有手续上签字均为上诉人办理，1997年时孟庆利、被上诉人工资也不高，根本无能力购买房屋，且当时他们有1993年上诉人为其出资购买的另一套房屋需要参加房改，从上述理由看，真实的购房人是上诉人，孟庆利只是顶名。甚至房改买卖合同上的电话都是上诉人的。1998年办理物业证、土地证、房产证交易费的单据都在上诉人手中，是上诉人亲自交费办理，从一个侧面证明原上诉人是涉案房屋实际购买人，进而是真正的房屋有权人。5、2003年上诉人将涉案房屋过户到上诉人名下，被上诉人是同意并提供孟庆利身份证，没有被上诉人配合是过不了户的。2008年之前，被上诉人对此没有任何异议，2008年被上诉人提起行政诉讼，请求撤销房产证，后撤诉，从这个角度看，被上诉人对上诉人是实际出资购房人是认可的，只是由于不便说出的原因而背信弃义，上诉人知道的公开原因之一是当时孟庆利的父亲做出证明，上诉人是实际购房人。另一个原因是上诉人考虑亲情与被上诉人协商将涉案房屋卖掉，卖的房款大部分用来给被上诉人缴纳养老保险和医疗保险，这有证人证言和上诉人的房屋买房合同证明。6、被上诉人时隔近8年后又起诉，如此长时间又旧话重提，从这个角度也证明，上诉人是实际购房人，被上诉人只是不便说明的原因背信弃义，不顾亲情无理缠讼，尽管对此还有多种可能性的解释，但是结合其他证据，只能做出唯一合理解释，那就是涉案房屋归上诉人购买、孟庆利顶名。7、最后一点，在买本案涉案房屋之前，上诉人曾支付5000元为被上诉人购买另外房屋一处，也在孟庆利名下，被上诉人应领情，那是在1993年的时候，5000元在当时几乎是被上诉人10年工资的总合。8、单一证据证明的事项肯定有多种可能性，是巧合，偶然性，总在巧合，偶然性转向必然性，结合所有证据整体全面的分析必然会指向唯一的可能性，也就是必然性，这才是对客观事实的尊重和对法律的敬畏。综上请求法院依法查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人答辩服判。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判决确认位于赤峰市××区号的房屋（房屋建筑面积53.47平方米）归王某1所有；2、判令王某2、孟某承担诉讼费。一审法院认定事实：王某1与王某2系父女关系，王某2与孟某系母女关系，王某2与孟庆利系夫妻关系，孟庆利于1999年9月7日因车祸去世。本案所涉位于赤峰市××区房屋，系公有旧房出售房屋，于1999年1月17日登记在孟庆利名下，产权证号为赤房权证红山区字第XX**号。2003年11月6日，依据甲方（卖方）为孟庆利、乙方（买方）为王某1的房地产买卖契约，赤峰市房屋交易产权管理中心将涉案房屋转移登记至王某1名下，产权证号为赤房权证红山区字第XX**号。该房地产买卖契约被该院（2015）红民初字第1789号民事判决书确认不成立，变更后的10081848号所有权证被该院（2015）红行初字第71号行政判决书予以撤销。现王某1诉至该院，主张涉案房屋系由其出资购买，虽登记在孟庆利名下，但孟庆利只是应名，要求确认涉案房屋所有权归其所有。根据王某1的申请，证人王某3、闫某、王某4出庭作证，因证人均与王某1具有亲属关系，本案中对证人证言不作为证据采信；王某1提交的供热使用证、国有土地使用证、收据及发票等凭证中，记载的主体信息均不是王某1，不能证明王某1系房屋所有权人，本案中不予采信；王某1提交的孟宪德等三人出具的证言材料，因出具证言的证人未到庭接受质询，本案中对其证言材料不予采信；王某1提交了涉案房屋产权产籍档案材料，称材料中”孟庆利”签名均为王某1所签，能够证明其是实际购买人并申请对签名进行鉴定，因王某1与孟庆利具有亲属关系，即使签名系王某1所签，亦不能证明王某1系实际购买人，故对王某1的鉴定申请，该院不予准许。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”涉案房屋登记在孟庆利名下，王某1主张其系涉案房屋实际出资购买人，孟庆利只是应名买房，但涉案房屋的购买发票及国有土地使用证均登记在孟庆利名下，王某1所举证据无法证明其出资情况，亦没有证据证明孟庆利只是应名。王某1称对涉案房屋的归属，王某2知情并认可，但未能提交证据证明其与王某2及孟庆利针对涉案房屋所有权归属形成合意，故对王某1的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决驳回王某1的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案房产登记在孟庆利名下，上诉人王某1主张涉案房屋由其购买、由孟庆利顶名但未能提供证据证明。上诉人主张因孟庆利没有购买涉案房屋的能力因此涉案房屋为上诉人所有的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”因涉案房产并未登记在王某1名下，因此上诉人房屋归其所有的主张本院不予支持。且上诉人王某1亦不能提供能证明其与王某2及孟庆利曾协商一致关于涉案房屋归属谁的证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1承担；邮寄费60元，由上诉人王某1承担20元、被上诉人王某2、孟某各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一七年三月二十八日书记员  尹适森