wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1469号
原告绍兴市铭佳纺织品有限公司。
法定代表人王加明。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告孙青静。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟、张东海。
原告绍兴市铭佳纺织品有限公司诉被告孙青静（永耀）买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年6月17日进行了独任公开审理。原告委托代理人陈金法、被告委托代理人杜逸娟、张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月11日被告因经营所需向原告购买CVC色织布12961.7米，约定价格为每米9.1元，计货款117951.47元。根据被告指定，原告将被告所需布匹送至绍兴名扬纺织服装有限公司。但货款至今未付。请求：一、判令被告立即支付货款人民币117951.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买过原告诉状中所称的CVC布料，被告只是给原告介绍绍兴名扬纺织服装有限公司并与其进行业务往来，被告只是一个中间介绍人。故请求驳回原告对被告的起诉。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、售货单原件一式二份，证明原告供给被告货物的事实。证据2、名扬纺织服装有限公司法定代表人出具的证明原件1份及工商登记情况原件1份、冯建民身份情况1份，证明名扬纺织服装有限公司的法定代表人是冯建民，其出具证明证实名扬公司是受被告委托代被告收货的事实。证据3、录音资料2份，证明原告将讼争货物送给被告后，原告曾经向被告催讨过货款，同时被告在录音资料中承诺相应支付货款义务应由其承担。经质证被告对售货单的真实性不清楚，但对其关联性提出异议，送货码单上收货人是名扬公司，而且送货码单上注明收货签收后即作为付款凭据，可见本案买卖双方是原告与名扬公司，而不是原告与被告，因此与本案缺乏关联性。对2008年6月11日由名扬公司法定代表人出具的证明的真实性无法确定，但认为名扬公司与本案存在利害关系，也就是说绍兴名扬纺织服装有限公司是为了推卸付款责任而出具了这份证明。对原告提供的名扬公司的工商登记情况以及冯建民身份情况没有异议。对录音资料，这是原告未征得被告的同意私自录音，同时录音资料模糊不清，以及录音资料内容反映了被告只是一个催款角色，并不是付款主体。
被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、客户名称为名扬，被告也未签收，原告不能达到证明目的。证据2、因绍兴名扬纺织服装有限公司法定代表人没有出具相应的委托材料，且属于证人证言与本案有利害关系，故对证明不予采信。证据3、因该录音中被告没有明确其是合同相对方，也没有承诺承担付款责任，且录音也是“名扬的CVC布”，故不能充分证明合同的相对方是本案被告。
经审理本院认定，2008年5月11日，原告向客户绍兴名扬纺织服装有限公司销售CVC色织布12961.7米，约定价格为每米9.1元，计货款117951.47元，该货物由绍兴名扬纺织服装有限公司陈生龙、冯建民签收。同时该售货单记载“收货人签字后本单即作欠款凭证”。
本院认为，因原告提供的售货单明确客户为绍兴名扬纺织服装有限公司，且由绍兴名扬纺织服装有限公司签收，原告的证据不能证明其合同相对方是本案被告，原告的证据不能形成证据链，据此，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市铭佳纺织品有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2659元，减半收取1330元，由原告绍兴市铭佳纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2659元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年七月三日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1469号原告绍兴市××纺织品有限公司。区东湖镇××村××路旁。法定代表人王××。委托代理人（特别授权代理）陈甲。被告孙××。委托代理人（特别授权代理）杜××、张××。原告绍兴市××纺织品有限公司诉被告孙××（永耀）买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年6月17日进行了独任公开审理。原告委托代理人陈甲、被告委托代理人杜××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月11日被告因经营所需向原告购买CVC色织布12961.7米，约定价格为每米9.1元，计货款117951.47元。根据被告指定，原告将被告所需布匹送至绍兴××纺织服装有限公司。但货款至今未付。请求：一、判令被告立即支付货款人民币117951.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买过原告诉状中所称的CVC布料，被告只是给原告介绍绍兴××纺织服装有限公司并与其进行业务往来，被告只是一个中间介绍人。故请求驳回原告对被告的起诉。当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、售货单原件一式二份，证明原告供给被告货物的事实。证据2、名扬纺织服装有限公司法定代表人出具的证明原件1份及工商登记情况原件1份、冯某某身份情况1份，证明名扬纺织服装有限公司的法定代表人是冯某某，其出具证明证实名扬公司是受被告委托代被告收货的事实。证据3、录音资料2份，证明原告将讼争货物送给被告后，原告曾经向被告催讨过货款，同时被告在录音资料中承诺相应支付货款义务应由其承担。经质证被告对售货单的真实性不清楚，但对其关联性提出异议，送货码单上收货人是名扬公司，而且送货码单上注明收货签收后即作为付款凭据，可见本案买卖双方是原告与名扬公司，而不是原告与被告，因此与本案缺乏关联性。对2008年6月11日由名扬公司法定代表人出具的证明的真实性无法确定，但认为名扬公司与本案存在利害关系，也就是说绍兴××纺织服装有限公司是为了推卸付款责任而出具了这份证明。对原告提供的名扬公司的工商登记情况以及冯某某身份情况没有异议。对录音资料，这是原告未征得被告的同意私自录音，同时录音资料模糊不清，以及录音资料内容反映了被告只是一个催款角色，并不是付款主体。被告没有提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、客户名称为名扬，被告也未签收，原告不能达到证明目的。证据2、因绍兴××纺织服装有限公司法定代表人没有出具相应的委托材料，且属于证人证言与本案有利害关系，故对证明不予采信。证据3、因该录音中被告没有明确其是合同相对方，也没有承诺承担付款责任，且录音也是“名扬的CVC布”，故不能充分证明合同的相对方是本案被告。经审理本院认定，2008年5月11日，原告向客户绍兴××纺织服装有限公司销售CVC色织布12961.7米，约定价格为每米9.1元，计货款117951.47元，该货物由绍兴××纺织服装有限公司陈乙、冯某某签收。同时该售货单记载“收货人签字后本单即作欠款凭证”。本院认为，因原告提供的售货单明确客户为绍兴××纺织服装有限公司，且由绍兴××纺织服装有限公司签收，原告的证据不能证明其合同相对方是本案被告，原告的证据不能形成证据链，据此，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市××纺织品有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2659元，减半收取1330元，由原告绍兴市××纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2659元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二〇〇九年七月三日书记员  李 芳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第194号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院于2014年7月3日以云区检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人邓某某涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日14时许，谢某某、傅某和一名女子入住云浮市云城区裕华西路诚信宾馆403房。次日3时许，因该名女子要吸食毒品“冰毒”，谢某某遂与被告人邓某某电话联系好在云浮市云城区金凯莱酒店门前购买300元毒品“冰毒”，并约定到天亮再支付毒资。随后，谢某某去到金凯莱酒店门前，从邓某某处取得两小包毒品“冰毒”（重约1.5克）后又回到诚信宾馆403房，将其中一小包毒品“冰毒”给那名女子吸食。
同日10时许，那名女子要求再买些“冰毒”，她去接朋友一起来吸食。谢某某又打电话给被告人邓某某，要求再购买400元毒品“冰毒”。被告人邓某某随后去到诚信宾馆403房，收取了谢某某支付之前的毒资人民币300元后，说等一下才送“冰毒”过来。随后被告人邓某某离开宾馆房间一会又回来，拿出一小包价值100元的毒品“冰毒”（重约0.5克）给谢某某，并说要全部收取现金才给余下的“冰毒”，谢某某拿出人民币100元准备交给被告人邓某某时，民警到场将三人抓获，并当场从谢某某处扣押了两小包共净重1.25克白色晶状颗粒物。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶状颗粒中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，云浮市云城区人民检察院向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人邓某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉书所指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：2014年3月9日14时许，谢某某、傅某和一名女子入住云浮市云城区裕华西路诚信宾馆403房。次日3时许，因该名女子要吸食毒品“冰毒”，谢某某遂与被告人邓某某电话联系好在云浮市云城区金凯莱酒店门前购买300元毒品“冰毒”，并约定到天亮再支付毒资。随后，谢某某去到金凯莱酒店门前，从邓某某处取得两小包毒品“冰毒”（重约1.5克）后又回到诚信宾馆403房，将其中一小包毒品“冰毒”给那名女子吸食。
同日10时许，那名女子要求再买些“冰毒”，她去接朋友一起来吸食。谢某某又打电话给被告人邓某某，要求再购买400元毒品“冰毒”。被告人邓某某随后去到诚信宾馆403房，收取了谢某某支付之前的毒资人民币300元后，说等一下才送“冰毒”过来。随后被告人邓某某离开宾馆房间一会又回来，拿出一小包价值100元的毒品“冰毒”（重约0.5克）给谢某某，并说要全部收取现金才给余下的“冰毒”，谢某某拿出人民币100元准备交给被告人邓某某时，民警到场将三人抓获，并当场从谢某某处扣押了两小包共净重1.25克白色晶状颗粒物。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶状颗粒中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
公安机关在抓获被告人邓某某时扣押手机一台、人民币60元。从谢某某处扣押了购买毒品的人民币100元。
上述事实，经庭审质证有以下证据证实：1、被告人邓某某的供述。2、证人谢某某、傅某的证言。3、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单，照片、说明。4、鉴定事项确认书，检验报告，鉴定意见通知书。5、现场勘查笔录及照片，辨认笔录。6、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片，户籍证明，制作说明、光碟2张，指认现场照片。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重2克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关对被告人邓某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人邓某某贩卖毒品罪罪名成立。被告人邓某某能当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对扣押的手机一台、人民币160元，予以没收。本院根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止）。
二、对扣押的手机一台、人民币160元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
审 判 员 方冠英
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭金凤
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第194号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市香洲区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒一案，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日19时许，聂某某、曾某某、罗某某等人陆续来到被告人梁某某居住的云浮市云城区高峰街道星岩五路141号家中，吃完晚饭后四人就在房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚21时许，公安民警到来查处，当场在梁某某房中地上搜到二小包白色晶体状物品（分别净重3.14克、0.15克），在曾某某身上搜出一小包绿色丸状物品（净重0.57克）。经现场检测，四人尿检均呈阳性。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：2014年12月13日19时许，聂某某、曾某某、罗某某等人陆续来到被告人梁某某居住的云浮市云城区高峰街道星岩五路141号家中，吃完晚饭后四人就在房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚21时许，公安民警到来查处，当场在被告人梁某某房中地上搜到二小包白色晶体状物品（分别净重3.14克、0.15克），在曾某某身上搜出一小包绿色丸状物品（净重0.57克）。经现场检测，四人尿检均呈阳性。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人梁某某供述与辩解；2、证人聂某某、曾某某、罗某某证言；3、现场勘查笔录及现场图照，辨认笔录；4、检查证、检查笔录、证据保全清单，收缴、移交物品清单；5、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书；6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明。
本院认为，被告人梁某某为多人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某容留他人吸毒罪名成立。
被告人梁某某归案后如实供述自己罪行，从轻处罚。
综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 伍倩仪
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第194号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市香洲区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒一案，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月13日19时许，聂某某、曾某某、罗某某等人陆续来到被告人梁某某居住的云浮市云城区高峰街道星岩五路141号家中，吃完晚饭后四人就在房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚21时许，公安民警到来查处，当场在梁某某房中地上搜到二小包白色晶体状物品（分别净重3.14克、0.15克），在曾某某身上搜出一小包绿色丸状物品（净重0.57克）。经现场检测，四人尿检均呈阳性。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。本院经审理查明：2014年12月13日19时许，聂某某、曾某某、罗某某等人陆续来到被告人梁某某居住的云浮市云城区高峰街道星岩五路141号家中，吃完晚饭后四人就在房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚21时许，公安民警到来查处，当场在被告人梁某某房中地上搜到二小包白色晶体状物品（分别净重3.14克、0.15克），在曾某某身上搜出一小包绿色丸状物品（净重0.57克）。经现场检测，四人尿检均呈阳性。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押物品均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人梁某某供述与辩解；2、证人聂某某、曾某某、罗某某证言；3、现场勘查笔录及现场图照，辨认笔录；4、检查证、检查笔录、证据保全清单，收缴、移交物品清单；5、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书；6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明。本院认为，被告人梁某某为多人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某容留他人吸毒罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己罪行，从轻处罚。综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年五月二十七日书 记 员  伍倩仪
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第443号
原告：林彩丽，女，1974年9月8日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
被告：南宁市桂果香果品有限公司，住所地南宁市朝阳路74号五楼，组织机构代码：74208653-6。
法定代表人：梁桂安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦人方，广西正权律师事务所实习律师。
第三人：黄莹，男，1971年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶欣，广西正权律师事务所实习律师。
原告林彩丽与被告南宁市桂果香果品有限公司（以下简称桂果香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序。2015年10月16日，被告桂果香公司申请追加黄莹为本案第三人，经审查，本院予以准许。原告林彩丽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林彩丽申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林彩丽撤诉。
案件受理费1388元（原告已预交），减半收取计694元，由原告林彩丽负担，余款694元退回原告林彩丽。
审 判 长 杜金泽
审 判 员 梁 娟
代理审判员 梁耀美
二〇一七年八月三十日
书 记 员 秦翔华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第590号
原告成都合智合力物业管理有限公司。
法定代表人杜光礼，总经理。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告崔利昌。
委托代理人谢萌，四川嘉世律师事务所律师。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告崔利昌物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告崔利昌的起诉。
案件受理费65元，因撤诉，减半收取32.5元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年四月八日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第590号
原告成都合智合力物业管理有限公司。
法定代表人杜光礼，总经理。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告谯开良。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告谯开良物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告谯开良的起诉。
案件受理费240元，因撤诉，减半收取120元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年四月八日
书 记 员 李开军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1197号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人廖薛强，男，1988年10月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，文盲，无业，住罗城仫佬族自治县。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省平阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元。因本案于2017年9月1日被苍南县公安局押回再审。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人廖薛强犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某、李某出庭支持公诉，被告人廖薛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月3日下午，被告人廖薛强至苍南县龙港镇陶瓷市场7栋2单元503室，使用技术开销方式进入室内，盗走被害人胡某现金3000余元、华硕牌笔记本电脑一台（价值3060元）和戴尔牌笔记本电脑一台（价值1200元）。为证明上述指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人廖薛强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人廖薛强在原犯盗窃罪判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。建议就本罪判处被告人廖薛强有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人廖薛强对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年11月3日下午，被告人廖薛强至苍南县龙港镇陶瓷市场7栋2单元503室，使用技术开销方式进入室内，盗走被害人胡某现金3000余元、华硕牌笔记本电脑一台（价值3060元）和戴尔牌笔记本电脑一台（价值1200元）。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人胡某的陈述、情况说明，证实2016年11月3日下午其家里被盗及被盗的具体财物；
2.物价鉴定结论书，证明了被盗两台电脑的鉴定价值；
3被告人廖薛强的供述及辨认笔录，供认了其于2016年11月3日下午至苍南县龙港镇陶瓷市场7栋2单元503室，使用技术开销方式进入室内，盗走室内现金3000余元两台笔记本电脑的事实；被告人廖薛强还对作案地点进行了辨认；
4.现场勘验检查笔录、手印鉴定意见书，证实了从案发现场提取的手印系被告人廖薛强所留的事实；
5.刑事判决书，证实被告人廖薛强于2017年7月13日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元的事实；
6.被告人身份证明，证明了被告人廖薛强的身份情况。
本院认为，被告人廖薛强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖薛强在原犯盗窃罪被平阳县人民法院判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有其他盗窃罪行未判决，应当对新发现之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。鉴于被告人廖薛强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关就本案建议判处被告人廖薛强有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖薛强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人廖薛强于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币7260元，返还被害人胡某。
三、继续追缴被告人廖薛强的违法所得人民币5698元及黄金戒指1枚、黄金项链1条，返还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 谢保华
人民陪审员 兰颜月
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第895号
原告侯某，农民，。
被告贾某，农民，。
本院在审理原告侯某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 柳静一
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一�字第895号原告侯某某，女，1967年6月6日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市.被告贾某某，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告侯某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担。审判员  乔书芳二〇一四年八月二十九日书记员  柳静一
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2324号
上诉人(原审被告)裴殿忠，男，1973年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人(原审原告)宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区中央大道。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱民，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人裴殿忠因与被上诉人宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
裴殿忠上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2008年12月份，被上诉人交给上诉人签名的是一份内容空白的劳动用工合同，在一审中被上诉人向法庭提交的是一份经过拆拼将原全日制用工合同封面拆解后又换上”非全日制劳动合同”的封面，致使该合同漏洞百出。上诉人在一审提交的上岗证及银行交易明细表，该两份证据能够证实上诉人与被上诉人存在全日制用工关系。原审法院对于上诉人与被上诉人之间是全日制还是非全日制用工关系没有查清的情况下依据被上诉人提交的合同认定非全日制用工关系，事实不清，证据不足。上诉人在一审中答辩工作时间是每天上午巡查一次，每天下午巡查一次，且遇有巡路故障，工作时间也超过八小时，上诉人的工资也是按30天固定支付，超过了15日，显然是全日制用工形式。
宁夏广播电视网络有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁夏广播电视网络有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决原被告之间为非全日制用工关系，原告无义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金9150元以及补缴医疗保险费、养老保险费；2．案件受理费由被告承担。
一审法院认定：2008年6月至2015年12月期间，被告裴殿忠至原告处从事电视网络通讯光缆的巡线工作，工作地点为中宁地区，岗位为巡线员。被告工作时间及工作地点不受约束及考勤、考核，但要求被告每天巡检2次并做相应巡查记录，原告每半个月向被告结算一次工资，按月发放800元，发放形式为中国农业银行代发。2015年7月29日，原告下发宁网发（2015）103号文件，规定自2015年8月起各地巡线员移交给各分公司进行管理，分配巡线工作。2015年12月，宁夏广播电视网络有限公司中宁分公司通知被告无需再上班。被告于2016年12月23日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金9150元及未签订书面劳动合同双倍工资差额84480元；原告为被告补缴2008年6月至2015年12月的养老、医疗、失业保险费；原告返还被告保证金1200元和工资卡。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出银劳人仲裁字（2017）10号裁决书，裁决原告为被告补缴2008年6月至2015年12月期间的基本养老保险费，双方按比例承担，被告个人承担部分缴至原告处由原告统一缴至社会保险经办机构，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由原告承担；2008年6月至2015年12月期间的基本医疗保险费，补缴费用由被告承担，具体缴费金额以医保机构核算为准，滞纳金责任由原告承担；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金9150元，驳回被告其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否为全日制劳动合同用工关系。一、本案中，原、被告双方自2008年6月口头协议建立事实劳动关系，原告为被告发放工资的计算周期为15天，按月发放。根据劳动合同法对于非全日制用工的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，原、被告之间的口头协议及报酬支付方式均符合上述规定。二、被告裴殿忠2008年-2015年期间巡检路线为中宁-
红寺堡段，每天上下午各巡检一次，原告对被告的工作时间没有具体要求。在工作时间不受约束，内容相对简单的情况下，可推定被告工作时间每天超过4小时的情况并不常发生。综上，法院认为，在被告裴殿忠无法举证其在原告处工作时每日工作满8小时的情况下，原、被告之间形成了非全日制用工关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且无需为其补缴2008年6月至2015年12月期间养老保险、医疗保险和失业保险。对被告提出的由原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，签订书面劳动合同非法律强制事项，故对被告该主张本院不予支持。被告并未举证证明原告收取其保证金1200元及工资卡，该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决：原告宁夏广播电视网络有限公司与被告裴殿忠之间为非全日制用工关系；原告宁夏广播电视网络有限公司无需向被告裴殿忠支付解除劳动合同经济补偿金9150元及补缴医疗保险、养老保险。本案受理费5元，由被告裴殿忠负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间系非全日制用工关系，并向法庭提交了工资表等证据，结合双方当事人二审期间在法庭上的陈述，尤其在工作时间、工作形式方面的陈述，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系非全日制用工关系并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间系全日制用工关系，但其提交的证据不足以证实其主张。综上所述，裴殿忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴殿忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牟 荣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初340号
原告：伍继珍，女，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县
委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：左洪珍，女，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县
委托诉讼代理人：牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
原告伍继珍与被告左洪珍健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告伍继珍及其委托诉讼代理人吴志良、被告左洪珍及其委托诉讼代理人牛兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍继珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4309.06元、误工费1320元、护理费1320元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计8349.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，平时关系一般。2017年8月18日，因被告的丈夫拉石头倒了砸到原告家的墙，原告去找被告的丈夫问个究竟，但被告的丈夫说与他没有关系，被告就乱骂原告，边骂边就出手打原告，原告被被告打伤以后，向甸沙派出所报案，民警叫原告检查治疗，后原告到寻甸县第一人民医院住院治疗11天，原告在住院期间，被告不闻不问，由于没有钱支付医疗费，被迫出院，出院后双方均被甸沙派出所作了处罚，被告拒绝支付原告的医疗费用，根据法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失8349.06元。
左洪珍辩称，原告歪曲事实，避重就轻，推卸责任。事实是：朱志平承包本村活动室建盖，所需石料由我丈夫供给。原告说我丈夫拉石料砸到她家的墙，实际我丈夫根本没有砸墙这个事。那天我丈夫拉石料是在朱志平安排下才倒的，最后倒下的石头距原告家的墙皮至少还有一米多，原告家的墙皮是朱志平的小工张鹏用装载机短途搬运石头不慎擦到的。擦的也不太严重，而且，这房年久无人居住。原告认为是我丈夫所为，为此原告找到我丈夫，我丈夫如实向原告讲清了情况，后村委会支书召集原告等相关人员作了调解，当面澄清了事实，和我丈夫说的一样。第二天，朱志平还告诉我，事情不大，已经处理好了。想不到，调解后原告又再次找我家的麻烦。2017年8月17日中午，我丈夫拉沙，又被原告强行将车拦下再次追问。正在这时，我打电话给我丈夫要他回来吃饭，得知又发生纠纷，我才下去看。我总是说好话，想进一步说明事实，可原告一下忙来死死揪住我的头发把我按倒，同时击打我的头部和胸部等多处受伤，第二天我到了寻甸县中医院检查治疗。用去医疗费1731.94元，造成5600元的经济损失。发生纠纷时，为不使事态扩大，我丈夫就去喊支书。纠纷的起因和事态的扩大，全在于原告，原告除责任自负外，对我造成的损失也应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.伍继珍提交的病历本、出院证、病情诊断证明、病历清单、医疗费收据、门诊收费收据能够证实其受伤住院治疗的事实，本院予以采信；2.左洪珍提交的照片不能证实其主张的事实，本院不予采信；门诊收费收据，左洪珍未提出反诉，不能合并审理，本院不予采信；3.派出所询问笔录，能客观反映纠纷发生的过程，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
伍继珍与左洪珍系同村人。2017年7月17日，左洪珍丈夫周正学开大车倒石头在伍继珍家旁边。伍继珍认为周正学倒石头砸到自家墙体，导致墙体损坏。因一直未得到解决，2017年8月17日10时许，伍继珍在村里的大路上遇到周正学便要求周正学停车解决此事，左洪珍打电话给周正学时得知此事，便从家里来到事发地点，左洪珍认为周正学是帮老板打工，应由老板处理此事，且否认砸到伍继珍家的墙体。后双方发生争吵，继而发生撕扯，撕扯过程中，导致双方不同程度受伤。伍继珍于2017年8月18日至2017年8月29日到寻甸县第一人民医院住院治疗11天，诊断为：多处软组织损伤，用去医疗费4309.06元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据伍继珍提交的证据及庭审查明的事实，伍继珍受伤的事实与左洪珍的行为存在因果关系，左洪珍应当承担相应的民事责任，赔偿伍继珍医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。伍继珍认为周正学倒石头砸到自家墙体，导致墙体损坏，继而与左洪珍发生撕扯，双方均未冷静、理智、和平地处理问题，伍继珍对损害的发生也有过错，可以减轻左洪珍的责任。本院根据伍继珍与左洪珍的过错程度及原因力大小，酌定左洪珍承担70%的赔偿责任。
本案各项损失确认如下：
1.医疗费，左洪珍虽对伍继珍主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据4309.06元,结合病历资料等相关证据支持4309.06元。
2.住院伙食补助费，伍继珍主张1100元的标准在合理限度内，予以支持。
3.误工费，伍继珍主张1320元，符合法律规定，予以支持。
4.护理费，伍继珍提供医院病情证明载明住院期间有专人护理，伍继珍主张1320元在合理限度内，予以支持。
5.交通费，伍继珍主张300元，无相关证据证实，不予支持。根据伍继珍受伤住院情况，酌情支持100元。
上述各项损失合计8149.06元，应当由左洪珍承担70%的赔偿责任，即5704.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、由左洪珍于本判决生效之日起十日内赔偿伍继珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失8149.06元的70%即5704.34元；
二、驳回伍继珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由左洪珍负担35元，伍继珍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨朝丽
二〇一八年二月六日
书记员 冯俊芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8860号
原告：浙江宝仕德制版有限公司。
法定代表人：楼建红，执行董事。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：南通艳美针纺织科技有限公司。
法定代表人：蔡惠英，总经理。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
原告浙江宝仕德制版有限公司（以下简称浙江宝仕德公司）与被告南通艳美针纺织科技有限公司（以下简称南通艳美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判。本案审理过程，被告南通艳美公司提出管辖权异议，本院依法作出裁定后，被告南通艳美公司提起上诉。本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江宝仕德公司的委托诉讼代理人骆向阳、南通艳美公司的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝仕德公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的制版款613800元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告自2015年12月开始向原告定制印刷版辊，截止2017年2月，被告共尚欠原告制版款613800元。经原告多次催讨，被告均以质量等问题搪塞并拒绝支付货款。
被告南通艳美公司辩称，原告主张被告拖欠制版款613800元及利息损失缺乏事实和法律依据。
原告浙江宝仕德制版有限公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
第一组证据：送货单96份，标的总额是713840元，证明原告交付加工承揽标的的事实等。
第二组证据：1、录音证据及书面整理资料，2、用户登记信息两页、话单记录两页，证明被告尚欠原告制版款613800元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证如下：
1、对第一组证据，被告发现其中有12张送货单是空白的，收货人一栏并没有签名，不予认可。对于13张送货单只写了一个字，被告无法确认依据该送货单由谁来签收货物，不予认可。对于其余送货单的真实性，被告无法核实。原告提供的96份送货单中，单价金额均没有备注，无法达到原告的证明目的，即标的额是713840元。
2、对第二组证据，对证据1，真实性不予认可，无法确认原告所标注的唐是唐银刚本人的声音，即使是唐银刚本人的声音，从其中内容来看，唐银刚并没有任何被告欠原告制版款613800元事实。对证据2，真实性没有异议，仅能证明主叫号码为057985021111与被叫号码051××××9973存在过通话记录的事实，与本案待证事实，被告是否欠原告制版款无关。
庭审后，被告南通艳美公司书面确认，182××××9973的机产是唐银刚，送货单中签名的杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉系被告公司员工，石俊良、华金磊不是其公司员工，另项伶俐无法核。
被告南通艳美针纺织科技有限公司未向法院提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
1、第一组证据，送货单96份，上面有唐银刚、杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉等人的签字，且被告承认唐银刚、杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉系被告南通艳美针纺织科技有限公司工作人员，虽然部分送货单中没有任何人签名，但结合第二组证据中原告法定代表人与被告公司股东唐银刚的对话内容，两者能够相互印证，故本院予以确认。
2、第二组证据，对证据1，被告承认182××××9973系唐银刚手机号码，虽然其对真实性不予认可，但并未提出相反的证据，结合被告自认唐银刚系被告公司股东，并参与与原告公司业务的事实，故本院对该证据予以确认。对证据2，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定，认定事实如下：2015年以来，被告南通艳美公司多次向原告浙江宝仕德公司定制印刷版辊。截止2017年2月，共计制版款713840元。其间，被告南通艳美公司支付了100000元，尚欠原告制版款613800元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次向原告定制印刷版辊但尚未足额支付制版款，原告浙江宝仕德制版有限公司要求被告支付制版款613800元并赔偿利息损失的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告南通艳美针纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宝仕德制版有限公司制版款613800元，并赔偿利息损失（自2017年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元（已减半），保全费3620元，合计8589元，由被告南通艳美针纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8860号原告：浙江宝仕德制版有限公司。法定代表人：楼建红，执行董事。委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：南通艳美针纺织科技有限公司。法定代表人：蔡惠英，总经理。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。原告浙江宝仕德制版有限公司（以下简称浙江宝仕德公司）与被告南通艳美针纺织科技有限公司（以下简称南通艳美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判。本案审理过程，被告南通艳美公司提出管辖权异议，本院依法作出裁定后，被告南通艳美公司提起上诉。本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江宝仕德公司的委托诉讼代理人骆向阳、南通艳美公司的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝仕德公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的制版款613800元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告自2015年12月开始向原告定制印刷版辊，截止2017年2月，被告共尚欠原告制版款613800元。经原告多次催讨，被告均以质量等问题搪塞并拒绝支付货款。被告南通艳美公司辩称，原告主张被告拖欠制版款613800元及利息损失缺乏事实和法律依据。原告浙江宝仕德制版有限公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：第一组证据：送货单96份，标的总额是713840元，证明原告交付加工承揽标的的事实等。第二组证据：1、录音证据及书面整理资料，2、用户登记信息两页、话单记录两页，证明被告尚欠原告制版款613800元的事实。对于原告提供的证据，被告质证如下：1、对第一组证据，被告发现其中有12张送货单是空白的，收货人一栏并没有签名，不予认可。对于13张送货单只写了一个字，被告无法确认依据该送货单由谁来签收货物，不予认可。对于其余送货单的真实性，被告无法核实。原告提供的96份送货单中，单价金额均没有备注，无法达到原告的证明目的，即标的额是713840元。2、对第二组证据，对证据1，真实性不予认可，无法确认原告所标注的唐是唐银刚本人的声音，即使是唐银刚本人的声音，从其中内容来看，唐银刚并没有任何被告欠原告制版款613800元事实。对证据2，真实性没有异议，仅能证明主叫号码为057985021111与被叫号码051××××9973存在过通话记录的事实，与本案待证事实，被告是否欠原告制版款无关。庭审后，被告南通艳美公司书面确认，182××××9973的机产是唐银刚，送货单中签名的杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉系被告公司员工，石俊良、华金磊不是其公司员工，另项伶俐无法核。被告南通艳美针纺织科技有限公司未向法院提供证据。对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：1、第一组证据，送货单96份，上面有唐银刚、杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉等人的签字，且被告承认唐银刚、杨胜金、蔡永根、潘家祥、鲍晨酉系被告南通艳美针纺织科技有限公司工作人员，虽然部分送货单中没有任何人签名，但结合第二组证据中原告法定代表人与被告公司股东唐银刚的对话内容，两者能够相互印证，故本院予以确认。2、第二组证据，对证据1，被告承认182××××9973系唐银刚手机号码，虽然其对真实性不予认可，但并未提出相反的证据，结合被告自认唐银刚系被告公司股东，并参与与原告公司业务的事实，故本院对该证据予以确认。对证据2，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理认定，认定事实如下：2015年以来，被告南通艳美公司多次向原告浙江宝仕德公司定制印刷版辊。截止2017年2月，共计制版款713840元。其间，被告南通艳美公司支付了100000元，尚欠原告制版款613800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次向原告定制印刷版辊但尚未足额支付制版款，原告浙江宝仕德制版有限公司要求被告支付制版款613800元并赔偿利息损失的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告南通艳美针纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宝仕德制版有限公司制版款613800元，并赔偿利息损失（自2017年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元（已减半），保全费3620元，合计8589元，由被告南通艳美针纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一七年十月二十六日书记员  胡玲燕?????-4-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第15号
原告：王国方。
委托代理人：李智良。
被告：郭华桂。
被告：鼎天建设集团有限公司。
法定代表人：叶仁兰。
委托代理人：王耀辉。
原告王国方为与被告郭华桂、鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王国方的委托代理人李智良，被告郭华桂，被告鼎天公司的委托代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国方起诉称：2008年11月15日，被告郭华桂以被告鼎天公司（原名为浙江鼎天建筑工程有限公司，2012年8月30日更改为现名）项目部负责人身份与原告就浙江安露清洗机有限公司（以下简称安露公司）新厂房工程竣工进行结算，结算时把含在包清工价格内尚未支付给钢管出租人邱普根的385000元租费扣留，意由鼎天公司安露工程项目部直接承付。2009年12月25日，原告与出租人邱普根依据以上结算达成385000元钢管租赁费由鼎天公司安露工程项目部承付的结算清单。事后，出租人多次向被告鼎天公司催讨未果。2011年5月4日，被告郭华桂在结算单上签情况属实证明。2013年7月30日，出租人以王国方、郭华桂、鼎天公司为被告向法院提起诉讼，法院经审理后于2013年11月4日作出（2013）台椒商初字第1520号民事判决书，判令王国方于判决发生法律效力之日起十日内支付给邱普根钢管租赁费385000元，并支付自2013年7月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。该判决现已生效。被告郭华桂与鼎天公司之间存在挂靠关系。原告与两被告之间存在建筑工程清工承包和发包关系，两被告负有连带支付包清工工程款的法定义务。385000元钢管租赁费含在包清工价格内，但因两被告结算时承诺由其自行支付而扣减在包清工价款之外，现法院判决仍由原告支付租赁费，否认了两被告与原告及出租人达成的债权、债务转让约定，故两被告应将385000元工程款支付给原告。请求法院判令两被告共同支付给原告在包清工价款中扣留的385000元钢管租赁费，并支付自2013年7月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
被告郭华桂答辩称：确实有385000元未支付给原告王国方，被告郭华桂与鼎天公司账未结清，鼎天公司扣了被告郭华桂的钱，应由被告鼎天公司先行支付。
被告鼎天公司答辩称：原告王国方是向被告郭华桂包清工承包了一部分工程，双方之间已自行结算，根据合同的相对性，应由被告郭华桂直接承担责任。被告鼎天公司已足额或者超额支付了被告郭华桂的工程款，无需再支付租赁费。如果原告租赁产生了费用，原告应向被告郭华桂追偿，由被告郭华桂先行支付后，再根据被告郭华桂与鼎天公司的结算结果，确定被告鼎天公司是否需要向被告郭华桂支付。综上，本案原告诉讼请求中的款项应由被告郭华桂承担偿付责任。
经审理查明：被告郭华桂挂靠被告鼎天公司（原名为浙江鼎天建筑工程有限公司，2012年8月30日更改为现名）承接了安露公司新厂区项目工程，双方签订了内部承包协议。2007年5月1日，被告郭华桂以被告鼎天公司的名义将工程中的装配车间、金工车间等以包清工的方式承包给原告王国方施工。为完成施工，原告向邱普根租赁钢管。2008年10月25日，安露公司新厂区项目竣工。2008年11月15日，被告郭华桂与原告进行结算，将钢管租赁费385000元从总的工程款中予以扣减。2009年12月25日，原告与邱普根结算，出具结算清单。双方确认钢管租赁费525000元，原告已付140000元，尚欠385000元租费应由鼎天公司安露工程项目部承付。被告郭华桂于2011年5月4日在该结算清单的右下角注写：“后补：情况属实，郭华桂”字样。2013年7月30日，邱普根以王国方、郭华桂、鼎天公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日作出（2013）台椒商初字第1520号民事判决书，认定王国方与郭华桂约定的385000元钢管租赁费的债务转移对鼎天公司和郭华桂均不发生法律效力，故判令王国方于判决发生法律效力之日起十日内支付给邱普根钢管租赁费385000元，并支付自2013年7月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。该判决现已生效。上述事实有原告提供的包清工结算清单、租赁款结算清单、（2013）台椒商初字第1520号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郭华桂对工程款进行结算时，减去了钢管租赁费385000元，结合原告与邱普根约定钢管租赁费385000元由鼎天公司安露工程项目部承付，并获得被告郭华桂确认，可以得知原告与被告郭华桂在进行工程款结算时扣减钢管租赁费385000元就是因为被告郭华桂承诺将该债务转移给鼎天公司安露工程项目部。但该债务转移经生效判决认定不发生法律效力而确定由原告支付给邱普根钢管租赁费385000元并赔偿经济损失，故被告郭华桂作为挂靠人应将结算时扣减的385000元工程款支付给原告并赔偿相应经济损失，被告鼎天公司作为被挂靠人应承担连带责任。原告主张被告郭华桂支付的金额及赔偿的经济损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告郭华桂于本判决发生法律效力后十日内支付原告385000元，并支付自2013年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
二、被告鼎天建设集团有限公司对第一项确定的被告郭华桂的付款承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（减半收取，原告已交纳），由被告郭华桂负担，被告鼎天建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一四年三月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5964号
原告：厉峰，1984年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王兴龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王广金，男，1966年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告厉峰诉被告王兴龙、王广金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉峰的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院传票传唤、王广金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告厉峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金23800元及利息（以23800元为本金，自2016年10月10日起按年利率20%计算至债务清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告王兴龙向原告借款25000元，用于家庭生活，并由被告王广金为其担保，原、被告约定借款利息为年息20%，短期内偿还，如逾期不还则支付违约金，借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，但被告总以各种借口不予给付，故起诉至贵院。
被告王兴龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王广金未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月10日，被告王兴龙向原告出具借条借款25000元，借款期限为2016年10月10日至2016年11月10日，年利率20%，逾期不还每天按照借款金额的2%支付违约金，借款用途为家用。被告王广金为上述借款进行连带担保，担保期限为两年。借款人王兴龙，担保人王广金签字并捺印。该借款，原告于2016年10月11日通过其姐姐厉洪燕的银行卡号打入被告卡内23800元。案件审理中，厉洪燕到庭说明，上述银行卡一直为厉峰所用。
以上事实有原告提供的借条、银行交易明细以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴龙向原告借款并出具借条，被告应当按约定偿还，并支付利息。庭审中，原告自认实际借款23800元，本院予以确认。对于原告诉请的利息，以23800元为本金，自2016年10月11日实际交付之日起计算至给付之日止，按年利率20%计算。被告王广金签字担保，应承担连带保证责任。被告王兴龙、王广金不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴龙于本判决生效后十日内偿还原告厉峰借款本金款23800元及利息（以23800元为本金，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告王广金对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费606元，合计1036元，由被告王兴龙、王广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 周启祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2359号
申请执行人马军与被执行人深圳市胤沣科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2574号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，当事人达成执行和解协议，被执行人已依据执行和解协议内容履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2574号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2574号仲裁裁决书，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3468号
原告：陈福宏。
被告:吴俊。
被告:王林。
原告陈福宏与被告吴俊、王林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈福宏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆佳佳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5725号
原告李德政，男，汉族，生于1973年1月1日，住重庆市开州区。
委托代理人王本国，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告杨国英，女，汉族，生于1975年11月6日，住重庆市开州区。
委托代理人徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告何贤淑，女，汉族，生于1969年3月1日，住重庆市开州区。
原告李德政与被告杨国英、何贤淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德政及其委托代理人王本国、被告杨国英的委托代理人徐志权、被告何贤淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德政向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国英向原告李德政归还借款本金50000元及利息，利息从2015年6月8日起按月利率2%计算至付清本金之日止。2、被告何贤淑承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月8日被告杨国英向原告借款50000元并与原告签订了借款合同一份，约定月利率2%，借款期限从2015年6月9日至2016年6月9日止。被告何贤淑为借款担保人自愿在借款合同担保方处签字确认。原告李德政于2015年6月8日向被告杨国英个人银行账户内转款支付借款50000元。借款发生后，二被告一直均未向原告偿还借款本金及支付利息。
被告杨国英辩称：本案借款属实，被告杨国英于2015年6月8日向原告李德政借款50000元属实，借款后，确属没有向原告偿还过借款本金及支付利息。没有偿还款项的原因确属因为经济困难，被告债务较多，且其身体非常不好，借款是被告杨国英所用，与被告何贤淑无关。请人民法院依法判决。
被告何贤淑辩称：被告何贤淑给被告杨国英担保属实，借款时是被告杨国英打电话给何贤淑去签字担保，杨国英借钱是因为她的孩子读书需要用钱。现在希望原告李德政给予被告杨国英一个机会，履行期多给予一些，并不是不还，而是确属经济困难。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨国英作为借款人，被告何贤淑作为担保人于2015年6月8日向原告李德政借款50000元并与原告签订了借款合同一份，合同约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，从2015年6月9日至2016年6月9日止，借款50000元划入杨国英中国建设银行XXXX账户内。原告李德政于同日向杨国英上述账户内转款支付借款本金50000元。借款发生后，被告杨国英、何贤淑均未向原告李德政偿还借款本金及支付利息。
上述事实有原告、被告的陈述、借款合同原件、转款凭证等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原告李德政主张被告杨国英向其借款50000元有借款合同原件、转款凭证原件予以佐证，被告杨国英认可借款属实且借款本金未偿还，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨国英应当向原告李德政偿还借款本金50000元。
对原告李德政主张的利息，借款合同中约定月利率2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款合同中约定的月利率符合法律规定，本院予以确认。因借款发生后，被告杨国英未向原告支付利息，故对原告李德政主张的利息本院支持被告杨国英从2015年6月8日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
对被告何贤淑是否承担本案偿还责任的问题。借款合同上第七条约定“丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证、担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金，还包括甲方为实现债权所产生的所有费用。……”，被告何贤淑的担保责任及担保范围均已作明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告何贤淑作为连带责任保证人对被告杨国英应当向原告李德政履行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨国英在本判决生效后十日内向原告李德政偿还借款本金50000元及利息，利息从2015年6月8日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
被告何贤淑对上述第一条中被告杨国英应当向原告李德政履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杨国英、何贤淑负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 黎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10850号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201111651789）
被告：李锋，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告李锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金437600.7元、截止2017年8月3日的利息和罚息42581.92元、复利2716.43元，并按合同约定继续支付自2017年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费500元。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，后原告实际向被告发放贷款50万元。截止2017年8月3日，被告尚欠到期贷款本金437600.7元、利息和罚息42581.92元、复利2716.43元。为实现债权，原告支付律师费500元。
被告李锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告李锋（甲方）签订贷款合同一份，约定：贷款金额50万元；贷款期限36个月，自2015年12月8日至2018年12月8日；贷款利率执行年利率8.1225%，按年调整；贷款用途为借新还旧，用于偿还平银（南京）个信额字（2014）第SW20140722000224号合同借款人李锋所欠债务；还款方式为按月等额还款；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于资信调查费、公证费、诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2016年1月12日，原告向被告发放贷款50万元，年利率8.12%，贷款期限36个月，到期日2019年1月12日。截止2017年8月3日，被告尚欠原告本金437600.7元、利息和罚息42581.92元、复利2716.43元。
2017年6月23日，原告与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼回收协议,委托江苏天哲律师事务所对本案贷款进行催收、诉讼、执行。原告实际支付律师费500元。
本院认为：平安银行南京分行与李锋签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在平安银行南京分行按约发放贷款后，李锋未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求李锋偿还借款本金437600.7元、利息和罚息42581.92元、复利2716.43元，并按合同约定继续支付自2017年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利以及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金437600.7元、利息和罚息42581.92元、复利2716.43元，并按合同约定继续支付自2017年8月4日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；支付原告律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，减半收取4629元，由被告李锋负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年一月九日
书记员 赵晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10199号
上诉人（原审原告）韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，户籍地址山东省曹县，
被上诉人（原审被告）卓鸿亮，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，系原深圳市福田区中饮经营部的经营者。
委托诉讼代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
上诉人韩付庚因与被上诉人卓鸿亮买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩付庚的原审诉讼请求：1、被上诉人卓鸿亮退还产品货款8340元，并支付上诉人韩付庚价款十倍赔偿金83400元；2、被上诉人卓鸿亮承担诉讼费。
原审判决主文：一、被上诉人卓鸿亮应于本判决生效之日起十日内退回上诉人韩付庚货款8340元，上诉人韩付庚应于本判决生效之日起十日内向被上诉人卓鸿亮返还所购买的10瓶“14.5%奔富407750ml（496）”（单价520元/瓶）、4瓶“14.5%苏百安纳红葡萄酒750ml*6（471）”（单价785元/瓶），如不能返还上述商品的，则按上述商品价格折抵被上诉人卓鸿亮应退还给上诉人韩付庚的上述货款；二、驳回上诉人韩付庚的其他诉讼请求。
上诉人韩付庚的上诉请求：1、判令被上诉人卓鸿亮退回产品货款8340元，并支付上诉人韩付庚价款十倍赔偿金83400元；2、由被上诉人卓鸿亮承担全部诉讼费。
被上诉人卓鸿亮答辩意见：一、上诉人韩付庚所提供的证据不能证明其与深圳市福田区中饮经营部存在买卖合同关系，上诉人韩付庚没有提供销售发票，《销售出库单》不能证明是上诉人韩付庚购买的红酒，刷卡单上的收款人既不是卓鸿亮也不是深圳市福田区中饮经营部，上诉人韩付庚提供的购买视频是明显的偷拍行为，在视频中既没有上诉人韩付庚也没有被上诉人卓鸿亮，更没有深圳市福田区中饮经营部。虽然福田法院的判决被上诉人卓鸿亮没有上诉，是因为被上诉人卓鸿亮不知道在福田法院有这个案件。二、被上诉人卓鸿亮经营的深圳市福田区中饮经营部销售的红酒有合法来源，是经过正规的拍卖渠道而购买得来，红酒是深圳市财政委员会罚没得来，并委托正规的拍卖机构拍卖。三、无论是否存在买卖关系，上诉人韩付庚要求价款十倍赔偿没有事实和法律依据，上诉人韩付庚没有提供相关证据来证明红酒不符合食品安全标准，也没有证据证明因没有中文标签而影响食品安全，食品的标签说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，上诉人韩付庚购买红酒的动机不是为了消费，是为了赔偿。上诉人韩付庚属于所谓的执业打假人，在2015年至今在深圳法院已经有100多宗案件，其购买行为不是为了消费，而是为了牟利，不属于消费者。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是本案双方当事人之间是否存在关于涉案的10瓶奔富407红酒以及4瓶苏百安纳红酒的买卖合同关系。
上诉人韩付庚提供了《销售出库单》、兴业银行pos签购单、实物照片、《行政处理结果告知书》、购买视频等证据证明其从被上诉人卓鸿亮经营的深圳市福田区中饮经营部（个体工商户）处购买了上述涉案红酒。被上诉人卓鸿亮则对此不予认可。
本院认为，在上述证据材料中，其中的《销售出库单》上诉人韩付庚未能举证证明系原深圳市福田区中饮经营部出具的，被上诉人卓鸿亮对此亦不予认可。上诉人韩付庚所提供的兴业银行pos签购单上的收款人既不是被上诉人卓鸿亮也不是原深圳市福田区中饮经营部，上诉人韩付庚未能提供其他证据证明系被上诉人卓鸿亮或原深圳市福田区中饮经营部收取了其款项。上诉人韩付庚所提供的购买视频上既未显现上诉人韩付庚也未显现被上诉人卓鸿亮或原深圳市福田区中饮经营部，不能证明与本案具有关联性。相关的《行政处理结果告知书》并未确认涉案的红酒系从原深圳市福田区中饮经营部购买。最后，上诉人韩付庚所提供的实物照片不能证明系从原深圳市福田区中饮经营部购买。综上，上诉人韩付庚未能就其从原深圳市福田区中饮经营部购买了涉案的红酒完成相关的举证责任，依法应当承担举证不能的不利法律后果。
原审判决判令上诉人韩付庚向被上诉人卓鸿亮返还所购买的涉案红酒，被上诉人卓鸿亮对此未提起上诉，视为对相关判项的认可。鉴于原深圳市福田区中饮经营部确实曾经营过经深圳市财政委员会罚没的同款红酒，因此，其同意由上诉人韩付庚返还涉案红酒的行为并不能等同于其认可涉案红酒系由上诉人韩付庚向其购买的相关事实。上诉人韩付庚应当在返还红酒时举证证明其所返还的涉案红酒系正品同款红酒后，再由被上诉人卓鸿亮履行回收红酒的义务。
综上，上诉人韩付庚的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1885元，由上诉人韩付庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑晨（兼）
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7492号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，系该公司员工，特别授权代理。
被告：赵夕武，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖北省大冶市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告赵夕武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毕 润
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7011号
原告：漆某某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，四川省乐至县人，住绵阳市涪城区。
原告漆某某诉被告何某某离婚纠纷一案，现原告漆某某申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漆某某承担。
审 判 长 杨海泉
代理审判员 刘 鸿
人民陪审员 李佑银
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张浩洋
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第309号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人晏某某，男，1963年4月14日出生于四川省合江县，汉族，中共党员，高中文化。因本案于2013年7月31日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘晓霞出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年3月25日14时30分，被告人晏某某酒后驾驶川E某号轿车由泸州邻玉镇往泸州城区方向行驶，当行至泸州市机场大道邻玉路段处，因操作不当撞上被害人牟某某停靠在路边的川E某乙号学轿车，造成双方车辆受损以及人员受伤的道路交通事故。出警处理现场的交通民警发现晏某某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验。经鉴定，案发时被告人晏某某血液中乙醇含量为307.9mg／100ml。案发后，晏某某承担了川E某乙号学轿车的维修费用，并分别赔偿了被害人牟某某、刘学经济损失等35000元、6000元，并取得了对方的书面谅解。针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人晏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人晏某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年3月25日14时30分，被告人晏某某酒后驾驶川E某号轿车由泸州邻玉镇往泸州城区方向行驶，当行至泸州市机场大道邻玉路段处，因操作不当撞上被害人牟某某停靠在路边的川E某乙号学轿车，造成双方车辆受损的道路交通事故。出警处理现场的民警将被告人晏某某带至泸州市中医医院抽取血液进行检验。经鉴定，案发时被告人晏某某血液中乙醇含量为307.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人晏某某承担此次交通事故的全部责任。案发后，晏某某承担了川E某乙号学轿车的维修费用，并分别赔偿了被害人牟某某、刘学经济损失等35000元、6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、泸州市公安局物证鉴定所出具的乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、被告人晏某某的供述、被害人牟某某及刘学的陈述、证人张俊彪的证言、查获经过、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人晏某某身份证以及机动车驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，予以确认。
本院认为，被告人晏某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晏某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人晏某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人晏某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人晏某某的犯罪情节和认罪表现，结合其在所在村社的现实表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年十月十七日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00961号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住址地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼。
法定代表人郑学高，该公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告鲍大兰，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告刘升福，男，1976年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告彭水县岚福索旺铝业有限责任公司，住所地彭水县保家镇鹿山居委3组。
法定代表人鲍大兰，该公司经理。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告鲍大兰、刘升福、彭水县岚福索旺铝业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告鲍大兰、刘升福、彭水县岚福索旺铝业有限责任公司的送达地址不详，不应予以受理，依法应当驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对被告鲍大兰、刘升福、彭水县岚福索旺铝业有限责任公司的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。
本案预收案件受理费5495元，予以全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐曼
二〇一四年四月二十八日
书记员 毛谨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8796号
原告：赵卫良，男，1976年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘张江，男，1975年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张贤君，男，1971年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵卫良与被告裘张江、张贤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵卫良到庭参加诉讼，被告裘张江、张贤君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫良向本院提出诉讼请求：要求判令被告裘张江立即归还借款2万元以及自2016年12月23日起至还清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告张贤君对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月23日，被告裘张江向原告借款2万元，由被告向其出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付。后经多次催讨，被告裘张江未归还借款本息，被告张贤君也未承担保证责任。
被告裘张江、张贤君未答辩。
原告赵卫良为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了二被告向其出具的一份借条，由本院收集在卷予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月23日，被告裘张江向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年12月23日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告张贤君为上述借款本息提供保证，但未约定保证方式，同时约定保证责任随主合同的债务消灭而解除。借款到期后，被告裘张江未归还借款本息，被告张贤君也未承担保证责任。
本院认为，原告与二被告之间的借贷行为及保证行为不违反法律规定，应属有效。由于原告与张贤君之间没有约定保证方式，依照法律规定应视为连带责任保证。保证期间的约定为“保证责任随主合同的债务消灭而解除”，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，债务应当清偿。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘张江返还赵卫良借款2万元，并从2016年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、张贤君对上述款项承担连带清偿责任；张贤君承担保证责任后，有权向裘张江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年十一月一日
书记员 姜玲丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2869号
原告：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
法定代表人：段某某，行长。
被告：冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王某某，经理。
被告：山东冠县德威机械有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：安某某，经理。
被告：管某某，女，1960年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冠县福路德路桥设施有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：卢耿泽，经理。
被告王某某，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：梁某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：安某某，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李某某，女，1970年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：许某某，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：卢某某，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：卢某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行诉被告冠县润达塑业有限公司、山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王某某、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
莱商银行股份有限公司聊城分行诉称，2016年7月8日，被告冠县润达塑业有限公司与原告签订借款合同一份（合同编号为2106莱商行LCXJ流贷字第BZ2016070801号），合同约定由被告冠县润达塑业有限公司向原告申请借款人民币300万元，期限12个月（自2016年7月8日至2017年7月6日），借款年利率为5.655%。被告山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王某某、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽对上述欠款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约向被告冠县润达塑业有限公司发放贷款人民币300万元。被告冠县润达塑业有限公司经营、财务状况恶化，自2016年12月21日起拖欠原告利息，危及我行债权。截止2017年4月28日，共欠原告利息56867.50元。依据《借款合同》第二十条第七项之约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，并要求保证人承担连带责任保证。为维护原告的合法债权，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告冠县润达塑业有限公司立即偿还借款本金300万元及利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2、被告山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王某某、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽承担连带清偿责任；3被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告山东冠县德威机械有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的住所地系山东省冠县，本案应以被告住所地确定案件管辖，故应将该案移送山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款合同纠纷，莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被告冠县润达塑业有限公司签订的《借款合同》第二十九条明确约定“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方所在地人民法院管辖。”莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被告冠县福路德路桥设施有限公司、被告山东冠县德威机械有限公司签订的《最高额保证合同》第八条明确约定：“双方在合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖。”本案的乙方及合同债权人方即为莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，其住所地隶属于本院辖区；莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行为莱商银行股份有限公司聊城分行的分支机构，无对外诉讼的转授权，其诉讼由其分行提起。该分行住所地隶属于本院管辖范围。综上，双方对管辖的约定符合上述法律规定，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东冠县德威机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东冠县德威机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年七月十九日
书记员 樊凤娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第221号
原告：赵春江，男，1986年1月16日生，汉族，住方城县。
原告：刘小静，女，1986年6月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告赵春江、刘小静等与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，第4幢1单元12层1201号房产一套，总价款为296328元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为3911.16元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为2963.28元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金3911.16元；逾期办理房地产权属证书违约金2963.28元。两项违约金合计6874.44元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2012年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城，第4幢1单元12层1201号房产一套，总价款为296328元。
合同第六条约定：“首付现金96328元，剩余房款20万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2012年12月30日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止2012年12月30日，原告赵春江、刘小静向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款296328元，被告亦向原告赵春江、刘小静出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金3911.16元，逾期办理房屋所有权证违约金2963.28元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告赵春江、刘小静的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵春江、刘小静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵春江、刘小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1529-1号
申请执行人张扬。
被执行人青岛八千米深海鱼食品有限公司，住所地青岛市宁安路58号-1-98。
法定代表人高涛，董事长。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4214号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 法文龙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5441号
原告苏某。
法定代理人诺某。
被告李某，住九台市。
本院认为，原告苏某诉被告李某抚养费纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回苏某的起诉。
案件受理费100元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 炎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6999号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：邱建，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区xxx。
被告：周沙沙，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省广汉市xxx。
被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路12号。
法定代表人：吕刚正。
委托诉讼代理人：李媛慧，该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告邱建、周沙沙、四川中洲融资担保有限公司（简称中洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人李涛、付亚芳，被告邱建、周沙沙，被告中洲公司委托诉讼代理人李媛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱建、周沙沙偿还分期本金、利息、分期手续费、滞纳金、复利349726.67元（上述金额截止2017年6月9日，其中分期本金为280005元，从2017年6月10日起按合同约定计算，计算利率为日万分之五）；2、判令邱建、周沙沙支付案件受理费及原告实现债权的费用；3、确认原告对邱建、周沙沙抵押的川AK8xxx汽车处置价款优先受偿；4、判令中洲公司对邱建、周沙沙上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：邱建、周沙沙为夫妻关系。2014年9月18日二人与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以川AK8xxx号小型越野客车提供担保，向原告贷款480000元，平均分36期偿还本金和分期手续费60000元，由中洲公司提供连带责任保证。贷款期间，邱建、周沙沙未按约还款，欠款如请求所列。
农行蜀都支行提交了身份证、营业执照、结婚证，金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、担保承诺函、授权委托书、《委托购车合同》、扣款授权书、告客户书，客户回执、机动车登记证书，个人借款提前到期通知书、快递单，账户信息。
邱建对农行蜀都支行主张的事实和要求偿还的账单总额无异议。
周沙沙对农行蜀都支行主张的事实无异议，辩称与邱建在2016年5月26日已离婚，约定车辆及债务均归邱建，不同意承担本案还款责任。
中洲公司对农行蜀都支行主张的事实和诉讼请求无异议。
双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明：
1.邱建与周沙沙与2011年2月18日登记结婚，2016年5月26日登记离婚。
2.本案金穗贷记卡系邱建2014年9月15日向农行蜀都支行申领，卡号622836xxx。同日，周沙沙向农行蜀都支行签署《共同债务人承诺书》，确认与邱建为夫妻关系，同意邱建申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款额度49万元，中洲公司具函承诺对该贷记卡产生产的透支借款及消费信用额度承担连带保证责任至结清透支借款为止。
2014年9月18日，邱建作为借款人，邱建与周沙沙共同作为抵押人，中洲公司作为保证人与贷款人农行蜀都支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放的分期本金为480000元，持人卡还款的借款卡卡号为622848xxx，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，还款日为每月1日，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择革一担保方式实现债权的，也可同时主张其他担保方式实现全部或部分债权。金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约约定，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
3.农行蜀都支行于2014年9月22日向邱建划付了分期本金480000元。上述川AK8xxx号小型越野客车登记所有人为邱建，2014年9月23日，邱建为农行蜀都支行办理了抵押权登记。
4.本案贷记卡账户账单记载，持卡人多次逾期并在2016年1月6日最后一次还款后未再还款，共计还款15期，期间还多次持卡进行了其他消费。截至2017年6月10日账单余额为349726.67元。2017年6月12日，农行蜀都支行向邱建、周沙沙寄出《个人借款提前到期通知书》，宣布借款于2017年5月15日到期。
本院认为，邱建、周沙沙与农行蜀都支行成立金融借款合同关系，应共同承担借款人责任。邱建以汽车抵押，另与农行蜀都支行成立抵押合同关系。周沙沙在借款债务发生后与邱建离婚并约定财产归属，不影响在二人之间已经形成的共同债务关系，对农行蜀都支行没有约束力。周沙沙辩称不承担还款责任的意见，依法不能成立。邱建、周沙沙逾期还款，农行蜀都支行有权提前收回全部分期款和要求邱建、周沙沙承担违约责任并对抵押汽车优先受偿。对于截至2017年6月10日的账单总额，双方当事人无异议，但农行蜀都支行确认持卡人已还款15期，未还的21期所欠分期本金应为280000元（＝480000元÷共计36期×未还21期）。农行蜀都支行在账单总额中多计本金，少计利息、滞纳金、分期手续费、复利数额，本院据实确定本金、利息及费用的组成。农行蜀都支行已主张提前到期，对于2017年6月11日至还款为止的期间，应以本金余额为基数按约定的日利率万分之五计付利息。
中洲公司为本案贷记卡项下分期业务债务提供连带责任保证，中洲公司亦认可承担保证责任，农行蜀都支行主张中洲公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告邱建、周沙沙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还分期本金余额280000元，支付分期手续费、分期滞纳金、利息、复利（具体数额和计算方法为：截至2017年6月10日为69726.67元；从2017年6月11日至实际还款为止，以本金余额为基数按日万分之五利率计算）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告邱建所有的川AK8xxx号小型越野客车折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
二、被告成都中洲融资担保有限公司对被告邱建、周沙沙第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告邱建、周沙沙追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元、减半收取计3273元，由被告邱建、周沙沙、成都中洲融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴