wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2414号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第2414号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告刘彦山。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告刘彦山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1894.80元、滞纳金1458.97元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年四月十三日
书记员 潘存芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1807号
上诉人（原审原告）：梁辉耀,男，1962年10月6日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉环县新宇房地产开发有限公司，住所地玉环县玉城街道南山村。
法定代表人：吴丁法，董事长。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
上诉人梁辉耀因与被上诉人玉环县新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人梁辉耀未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁辉耀撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 徐继来
二〇一六年十月二十六日
代书记员 严 凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1807号上诉人（原审原告）：梁辉耀,男，1962年10月6日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉环县新宇房地产开发有限公司，住所地玉环县玉城街道南山村。法定代表人：吴丁法，董事长。委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。上诉人梁辉耀因与被上诉人玉环县新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人梁辉耀未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁辉耀撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 汤坚强审 判 员 徐继来二〇一六年十月二十六日代书记员 严 凌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1111号
原告：王一强，男，1972年11月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏省宜兴市食品公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路19号。
法定代表人：吴豪杰，该公司经理。
被告：宜兴市商业贸易资产管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路273号，统一社会信用代码913202827437414753。
法定代表人：张福元，该公司总经理。
委托代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
原告王一强与被告江苏省宜兴市食品公司（以下简称食品公司）、宜兴市商业贸易资产管理有限公司（以下简称商业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王一强及其委托代理人张志强、被告商业公司的委托代理人蒋宜平到庭参加了诉讼。被告食品公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一强向本院提出诉讼请求：1.判令食品公司立即归还借款55572元及该款自1997年2月1日起至2016年12月31日止按月息2分计算的利息265634元，共计321206元；2.判令商业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宜兴市馥源实业公司（以下简称馥源公司）于1997年1月29日向其借款55572元，承诺月息2分。经查，馥源公司于2000年注销。馥源公司为食品公司的下属企业，而食品公司于2008年被吊销，资产亦被处理，食品公司的主管部门为宜兴市商业局。而商业局于2002年被归并为商业公司。故诉至法院。
被告食品公司未作答辩。
被告商业公司辩称：1.本案所涉款项不是借款，是非法集资款；2.馥源公司与食品公司无关，食品公司无需为馥源公司的债务承担责任；3.商业公司与食品公司不是上下级关系，不应对其债务承担连带责任，食品公司的主管部门是宜兴市商业局，其上级机构是市政府；4.王一强系馥源公司法定代表人戚福元的女婿，有特定关系，并且本案年代久远，事实不清；5.本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：1997年1月29日，馥源公司出具一份收款收据给王益强，其上载明：结账转集资款月息2分，金额为55572.5元，款别为转账。
审理中，王一强陈述：1997年其在开副食店，馥源公司多次向其购买夏令用品、食品等用以发职工福利，但没有结清款项，也要不到钱。1997年1月29日双方商量将上述欠款转成集资款，故馥源公司出具了上述收款收据。其每年都去政府催要借款。
另查明：1993年6月22日，宜兴市经济计划委员会出台“关于同意成立馥源实业公司的批复”[宜计经生字（1993）第550号]，其上载明：同意成立“宜兴市馥源实业公司”，性质为全民企业，独立核算。1993年7月21日，馥源公司开业，法定代表人戚福元，2000年8月24日因被吊销营业执照而注销。
食品公司于1979年11月20日开业，法定代表人吴豪杰，系全民所有制经济性质，其主管部门宜兴县商业局，于2008年11月19日被吊销执照但未注销。2000年9月7日，宜兴市人民政府出台“关于基层食品站实行属地管理的意见”[宜政发（2000）235号]，载明馥源公司仍隶属食品公司。
2002年8月中共宜兴市委、宜兴市人民政府出台“关于设立宜兴市商业贸易资产经营公司的意见”（宜发[2002]61号文），决定对商业、物资、经协等3个集团公司合并，设立商业公司，由该公司负责“三集团”合并后的所有资产和债权债务的管理、集资款的约期兑付、集团公司以及下属企业的台帐、印章和账册等资料的统一管理。
又查明，王一强于2017年1月11日向本院提交诉状。
以上事实，由王一强提供收据、市政府文件、工商登记资料，本院调取的政府文件等及双方的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据王一强提供的收款收据，可以确认王一强与馥源公司之间存在合法有效的借贷关系。商业公司辩称该款系非法集资款，但未提供该集资行为已经构成犯罪或其他非法情形的证据，对该抗辩本院不予支持。借贷双方约定了月利率2%的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。王一强主张该款自1997年2月1日起至2016年12月31日止按照月息2分计算的利息计265634元具有相应的事实依据，应予支持。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然王一强主张每年催要借款的事实无证据证明，但其于2017年1月11日向本院提交诉状时并未超过二十年的最长诉讼时效期间。对于商业公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，馥源公司应归还王一强上述借款本金及利息。
然而，馥源公司已于2000年8月24日注销，在法律上已然不是可以承担法律责任的主体。根据宜计经生字（1993）第550号文件，馥源公司的性质是独立核算企业。根据宜政发（2000）235号文件，馥源公司的主管部门为食品公司。当馥源公司被注销，食品公司作为馥源公司的主管部门，应当及时成立清算组对馥源公司的财产进行清理。王一强无证据证明食品公司曾接收或处分馥源公司的资产，其要求食品公司承担还款责任的请求无法律依据，本院不予支持。
由于食品公司亦于2008年11月19日被吊销执照，不再开展经营活动，其主管部门宜兴县商业局应承继食品公司的清算义务。而依据宜发[2002]61号文，宜兴县商业局于2008年8月被并入商业公司，商业公司承继了宜兴县商业局的资产及债权债务，也应承继上述清算义务。因此商业公司也有义务对馥源公司遗留的财产进行清理。对于王一强要求商业公司承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、食品公司、商业公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内对馥源公司的财产进行清理，并在清算财产的范围内向王一强偿还借款本金55572元及利息265634元。
二、驳回王一强的其他诉讼请求。
本案案件受理费3059元（已减半收取），由食品公司、商业公司在清算财产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛熹
二〇一七年五月四日
书记员 蒋珍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4868号
罪犯杨方超，又名杨芳超、杨小西，原住河南省辉县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2009年7月21日作出（2009）辉刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨方超犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2007年1月24日起至2017年5月7日止。于2009年8月5日送入豫北监狱服刑改造。杨方超在执行期间，2012年1月17日减刑一年五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨方超减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨方超自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨方超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年5月、2013年10月、2014年3月累计表扬4次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人未帅、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨方超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方超准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年1月24日起至2015年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第995号
原告陈秀定。
被告马建道。
原告陈秀定诉被告马建道合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秀定到庭参加诉讼。被告马建道经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈秀定诉称：2010年8月15日，原、被告就滨水名庭项目签订协议1份，协议中写明被告尚须支付原告30000元，该款于2010年年底前（即2011年春节前）付清。被告虽承诺随后付款，但一直未付，原告多次催讨无果。现起诉要求：被告支付原告欠款30000元，并赔偿该款自2011年2月3日起按年利率5.6%计算至2012年12月3日止的利息损失3000元。
原告陈秀定为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了协议书1份，欲证明双方约定被告应支付原告价款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以认定。
被告马建道未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾受原告委托负责萧山区滨水名庭的楼宇对讲设备及监控业务。2010年8月15日，原、被告签订协议书1份，确认被告收到滨水名庭项目总款为998000元，原告已收到600000元，并约定滨水名庭项目余款220000元由原告负责收回，被告尚需支付原告30000元，该款于2010年年底前（即2011年春节前）付清等内容。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告作为债务人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
马建道支付陈秀定价款30000元，并赔偿逾期付款利息损失3000元，共计33000元，此款限马建道于本判决生效之日起十日内付清。
如马建道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由马建道负担。该款陈秀定同意马建道于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 娆
代理审判员 王 强
人民陪审员 赵央利
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 张星远
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初第746号
原告：冯某甲，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王亚男，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋志翔，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1985年12月16日出生，汉族，下落不明。
原告冯某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人蒋志翔到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2006年在温州相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。女儿出生后不久，双方至上海打工。原、被告婚后经常为琐事发生争吵，被告稍不如意就不告而别，原告不得多方寻找，甚至向警方求助。2011年7月，被告再次不告而别且至今未归，并更换手机号码，断绝与原告的联系。后冯某乙由原告父母协助原告抚养至今。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉讼要求与被告离婚，女儿冯某乙由原告独自抚养。
被告杨某未作答辩。
原告冯某甲为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：原告身份证复印件1份、结婚证原件2份、户口本复印件1份、巢湖市夏阁镇夏阁社区居民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系，被告杨某于2011年7月离家出走，至今下落不明。
被告杨某未举证、质证。
经审查，本院对原告冯某甲提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告冯某甲与被告杨某相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名冯某乙。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，2011年7月，被告杨某离家出走，至今下落不明。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求与被告离婚，婚生女冯某乙由原告独自抚养。
本院认为：原告冯某甲与被告杨某恋爱后自愿登记结婚，原、被告双方婚后为生活琐事发生矛盾后，未冷静处理，致被告杨某离家出走5年，双方未共同生活。现原告起诉离婚，经本院公告查找确无下落，原告诉讼要求离婚，依法本院予以准许。另被告杨某下落不明，原告现自愿独自抚养婚生女冯某乙，并不要求被告承担抚养费用，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女冯某乙由原告冯某甲抚养。
案件受理费300元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 周良龙
人民陪审员 李定祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金 鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01311号
原告：王某，女，1981年4月4日出生，汉族，农民。
被告：黄某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6546号
上诉人（原审被告）登封市村民委员会，住所地登封市。
法定代表人霍丙法，该村民委员会主任。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程中杰，男，汉族，1969年6月4日出生。
上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会与被上诉人程中杰餐饮服务合同纠纷一案，程中杰于2015年10月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付餐费28615元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月29日作出（2015）登民一初字第3025号民事判决，登封市徐庄镇普堂村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会的委托代理人李向玲，被上诉人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在徐庄镇徐庄村开办一个体饭店，被告上一任村委工作人员在该饭店因工作餐，拖欠原告餐费，2011年9月经双方结算，登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会给原告出具的一张证明条载明（证明今欠徐庄兴峪酒楼程中杰贰万捌仟陆佰壹拾伍元整（28615）元，因建徐庄镇幼儿园搬迁费用。普堂村委经办人翟某张某2011.9），原告多次向被告催要，被告以该笔债务应有乡里支付为由，拒不偿还原告的欠款。原告无奈诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付餐费28615元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会主要职责是监督村委财务，监督村务公开，对外不具有主体资格。
原审法院认为，原告与被告所签订的餐饮服务合同合法有效，证据充分，事实清楚，被告应依法清偿，故原告要求被告偿还餐费28615元的请求，该院予以支持。原告出示的证明条所加盖的公章，虽然为登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会，但其不具有主体资格，依法应由登封市徐庄镇普堂村村民委员会承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十二条之规定，判决：被告登封市徐庄镇普堂村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告程中杰支付餐费人民币28615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，减半收取，由被告登封市徐庄镇普堂村村民委员会承担。
登封市徐庄镇普堂村村民委员会提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。上诉人与被上诉人餐饮服务合同纠纷一案，被上诉人一审称其在徐庄镇开办一个体饭店，取名兴峪酒楼，上诉人对外招待及村内干部因公办事，经常到其经营的饭店就餐，2011年9月份，双方结算，上诉人欠其餐费合计28615元，经手人是村委委员翟某、村委会妇女主任签字认可，并加盖登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会印章。后被上诉人多次讨要，上诉人均已无款为由拒绝付款。但事实并非如此。首先，被上诉人的饭店与上诉人的办公地点只有500米左右的距离，被上诉人从来没有向上诉人讨要过，上诉人是接到法院的传票后才知道有该笔欠款。第二，如果真如被上诉人所诉，村内的干部因公事多次到其经营的餐厅就餐，那么，应当有什么时间、多少人、吃了多少钱还应该有所谓村干部的签名的明细，没有明细无法查明本案的事实。第三，加盖的登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会的印章，应有其承担责任而不是上诉人。第四，上诉人村的村务账目及收支均是由徐庄镇三资代理委托服务中心代理进行的。如果像被上诉人所诉的从2011年就欠其饭帐，上诉人的账上不会不显示，报账员不会不报账，毕竟两万多的饭帐也不是小数目，村委的干部不可能会自己掏腰包支付。第五，结算时翟某已经不是村委委员，当时结算的工作人员未拿走当时算账的明细，被上诉人应出具该明细，才能查清本案事实。由此可见，一审认定事实不清、证据不足。一审在没有查清本案事实的情况下，判决上诉人承担偿还被上诉人饭帐，很显然判决结果有失公允。二、一审程序违法，导致判决结果不公。首先，登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会不具有主体资格，对外承担责任无效，那么加盖该公章的效力也同样无效。第二，既然加盖村务监督委员会印章，就应由村务监督委员会承担责任，起诉上诉人承担责任，主体不适合。第三，一审中，被上诉人称是2011年9月份结算欠款，从2011年9月份至今已有近四年时间，被上诉人都没有向上诉人讨要过。案件已超过两年的诉讼时效，一审在被上诉人没有任何证据证实时效的情况下，判决上诉人承担偿还责任，有失公正。综上，请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程中杰答辩称：上诉人称账务没有去要，是错误的。要了不下80次，上诉人一直推托，最后在没有办法的情况下找到乡政府调解还是推，一直拖到去年天冷的时候，被逼无奈才提起诉讼。故此，上诉人的上诉理由不成立，其应该还钱。
二审诉讼中，上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会提交了下列证据：第一组徐庄镇三资代理委托服务中心的证明一份，拟证明三资服务中心管理的上诉人的账目上没有欠被上诉人的帐的记录的事实；第二组证人张某、翟某的书面证言，拟证明被上诉人和张某、翟某算账时，由于没付钱，没有让带走记账明细的事实。
被上诉人赵根营对上述证据材料发表意见称：第一组证据，上诉人的证据真实性不清楚，不管上诉人拿什么证据，其欠账是事实，应该还钱。各乡镇都成立有三资服务中心，各村都去报账，但是有没有把本案所涉欠款拿去报账被上诉人并不知道；第二组证据，证人证言写的属实，被上诉人认可。
经审查，上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会所提交的证明，并无制作该证明材料的人员签名或盖章且与本案所涉债务是否存在缺乏关联性。故对该项证据，本院不予采信；对于证人证言，因与本案争议的债务缺乏关联性，本院亦不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，债务应当清偿。上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会与被上诉人程中杰之间存在餐饮服务合同关系并经结算确认其尚欠被上诉人程中杰28615元，故此原审法院判决支持被上诉人程中杰的相应诉讼请求，并无不当。
上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会上诉称一审判决认定事实不清，证据不足等。因上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会诉称登封市徐庄镇农村集体三资委托代理服务中心的账上并未显示本案所涉债务等上诉理由，并不足以否定本案所涉债务的真实存在，故对该项上诉理由，本院不予认定。
上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会上诉称一审程序违法，导致判决结果不公等。因登封市徐庄镇普堂村村务监督委员会作为村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实，其虽在欠款证明上加盖公章，但其并非本案所涉餐饮服务合同之债的清偿责任主体；故此上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会以其主体不适格为由，主张一审程序违法，依据不足，不能成立。同时，鉴于上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会未在本案一审诉讼中提出诉讼时效的抗辩，故对其二审中提出的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人登封市徐庄镇普堂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 枭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00022号
申请执行人苑某某，男，1966年2月2日出生，汉族，下岗工人，住所大荔县城关镇。
被执行人王某某，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥乡。
本院在执行苑某某与王某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第01805号民事调解一案中，申请执行人申请标的为3000元，本院在执行过程中，被执行人已自觉履行，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年五月六日
书记员 雷 凯
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00713号
原告姜XX
被告王XX
本院在审理原告姜XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年七月六日
书记员 韩琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第415号
上诉人（原审被告）时礼祎，女，汉族，1971年4月2日生。
委托代理人李长久，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟行好，男，汉族，1973年2月22日生。
委托代理人马志敏，河南允衡律师事务所律师。
上诉人时礼祎因与被上诉人钟行好民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时礼祎及其委托代理人李长久，被上诉人钟行好及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民法院经审理查明：原、被告是亲戚关系。2012年10月18日，被告时礼祎向原告钟行好借款16万元，并给原告出具的借条一张。双方对借款期限及借款利息在借条中并无书面约定。庭审中双方对借款期限及借款利息有不同意见，但均未提出有效证据予以证实。被告时礼祎称其借钱用于赌博，且其已按月利率5分向原告支付了部分借款利息，及无钱支付利息后又偿还了2万元的本金，但其未能提供有效证据予以证实。
新县人民法院认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告钟行好与被告时礼祎之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，内容合法，应认定有效，依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，法院予以支持。双方对借款利息及借款期限均无书面约定，庭审中双方意见不一致。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”及第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款应为不定期无息借款，原告钟行好未能提供证据证明其什么时间向被告催要过借款，因此原告要求被告支付逾期借款利息的应从2014年10月13日（立案之日）起按银行同类贷款利率计算。被告时礼祎主张其已按月利率5分支付了部分借款利息及已偿还了2万元借款本金，但其未提供有效证据予以证实，该主张法院不予支持。因原告钟行好不同意调解，致使双方未能达成一致意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决：被告时礼祎于本判决生效后三十日内一次性偿清原告钟行好借款16万元，并自2014年10月13日起按银行同类贷款利率支付逾期利息（息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告时礼祎负担。
一审宣判后，时礼祎不服，向本院提出上诉称：1、我借钟行好钱的目的是为了赌博，钟行好也知道这一点，该笔借款不应得到法律支持；2、2012年10月18日之前我还了钟行好32000元，2012年10月18日变更借条，约定不要利息，我先后还了92000元本金。综上，请求二审依法改判。
被上诉人钟行好答辩称：1、上诉人借被上诉人16万元是事实，上诉人没有归还本金及利息，被上诉人不知道上诉人将借款是否用于赌博；2、上诉人根本就没有还过钱，更谈不上有证人在场；3、上诉人关于是否有利息、是否归还借款的陈述，与一审庭审期间的陈述相矛盾；4、上诉人称其已经归还了9万多本金，却不要求被上诉人出具收条，与常理不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人时礼祎仍欠被上诉人钟行好的借款金额是多少。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
二审期间，上诉人时礼祎申请的证人金某某出庭作证称：2012年8月份，我看见上诉人还给被上诉人16000元利息，同年10月份还了16000元，我还看见改了欠条；2013年8月份，在新县我开车，上诉人给了被上诉人24000元，后来又给了被上诉人16000元。证人金某某认可2012年10月份，上诉人给被上诉人打借条时自己在场。证人吴某某出庭作证称：2014年10月份，上诉人交给我20000元钱，让我交给被上诉人；另外2013年冬天，我看见上诉人给被上诉人16000元。
被上诉人钟行好对于二证人的证言质证称：上诉人二审庭审中认可出具借条时只有上诉人、被上诉人及被上诉人妻子三个人在场，而证人金某某却称自己在场，其陈述与上诉人的陈述相矛盾，表明其证言不属实；证人吴某某与上诉人是朋友关系，其证言不能作为证据使用；另外二人的证言并非在举证期限内提出。
本院认为，对于被上诉人钟行好提交法院的、落款时间为2012年10月18日的借条一张，上诉人时礼祎表示没有异议，并且认可已经收到了借条载明的16万元借款，对于双方之间存在真实的借款关系，本院予以确认。上诉人称其借款用于赌博，而且被上诉人也知道这一点，但是并未出示被上诉人于借款时明知其用于从事非法活动的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，故该上诉理由本院不予支持。上诉人时礼祎称其已经归还了被上诉人92000元，并为此提交两份证人证言，但是该两个证人的陈述与上诉人的陈述存在矛盾之处，而且上诉人的上诉人理由与其一审答辩的意见亦存在矛盾之处，证明效力较低，不足以推翻由上诉人认可的书面借条，故上诉人称其已经归还了92000元的上诉理由，由于缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3500元，由上诉人时礼祎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 畅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1588号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生。
原告魏胜武与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告魏胜武于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 婧
二○二○一七年三月三十一日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初59号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某甲，身份证码41272219700171011，
汉族。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被西华县人民森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
西华县人民检察院指控：2015年12月19日，被告人王某甲从胡某处以4000
元的价格购买了位于西华县清河驿乡腰庄行政村西北，大广高速西侧水坑南沿
的杨树71棵，在未办理林木采伐许可证的情况下将其购买的杨树全部伐掉。经
鉴定，被伐杨树活立木蓄积量为12.9749立方米。公诉机关针对上述指控事实
提交了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处
。
被告人王某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月19日，被告人王某甲从胡某处以4000元的价格购
买了位于西华县清河驿乡腰庄行政村西北，大广高速西侧水坑南沿的杨树71棵
，在未办理林木采伐许可证的情况下将其购买的杨树全部伐掉。经鉴定，被伐
杨树活立木蓄积量为12.9749立方米。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、
王某丙、徐某、胡某、安某证言，现场勘查笔录、现场照片，物证鉴定书，西
华县林业局证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经有部门批准核发采伐许
可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控
罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人王某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四
十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
两份。
审判员 李相君
二〇一六年四月十五日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初59号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年2月17日出生，身份证码41272219700171011，汉族。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月6日被西华县人民森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年12月19日，被告人王某甲从胡某处以4000元的价格购买了位于西华县清河驿乡腰庄行政村西北，大广高速西侧水坑南沿的杨树71棵，在未办理林木采伐许可证的情况下将其购买的杨树全部伐掉。经鉴定，被伐杨树活立木蓄积量为12.9749立方米。公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人王某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月19日，被告人王某甲从胡某处以4000元的价格购买了位于西华县清河驿乡腰庄行政村西北，大广高速西侧水坑南沿的杨树71棵，在未办理林木采伐许可证的情况下将其购买的杨树全部伐掉。经鉴定，被伐杨树活立木蓄积量为12.9749立方米。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、徐某、胡某、安某证言，现场勘查笔录、现场照片，物证鉴定书，西华县林业局证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经有部门批准核发采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相君
二〇一六年四月十五日
书记员 容 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3509号
原告德州市某某经销处住所地：德州市德城区鲁北工贸钢材大市场8号。
经营者：苏宪岭，男，汉族，1966年8月15日出生，住德州市德城区鲁北工贸钢材大市场8号。
被告山东某某公司住所地：德城区天衢工业园德兴北路以东
法定代表人刘万利，董事长。
本院在审理原告德州市某某经销处诉被告山东某某公司买卖合同纠纷一案后，被告山东某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案涉及建设施工工程所在地为宁津县，本案属于不动产所在地宁津县人民法院管辖，根据《民诉法》规定，此案应移送到宁津县人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉讼请求中以被告在原告处购买钢材，并拖欠钢材款为由，要求被告支付钢材款，此案案由应当为买卖合同，并非不动产纠纷。被告住所地在德州市德城区，根据相关法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东某某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1698号
申请执行人徐宗琪，男，1974年10月23日出生，汉族，住文安县。
被执行人王泽户，男，汉族，1964年12月15日出生，住文安县。
本院在执行徐宗琪申请执行王泽户买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2254号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月二日
书记员 史建伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2260号
罪犯景智，女，1982年12月25日出生于天津市大港区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第43号刑事判决，以被告人景智犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯景智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯景智在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯景智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯景智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯景智减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计�，至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2260号
罪犯俞贵娥，男，1987年1月15日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）顺刑初字第916号刑事判决，以被告人俞贵娥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯俞贵娥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯俞贵娥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯俞贵娥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞贵娥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2338号
原告：张兵，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告：张军，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张兵与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张军偿还借款1000元；2.本案诉讼费由张军承担。事实与理由：2016年4月份被告张军向原告借款1500元用于日常开支，后偿还借款500元，还剩1000元尚未偿还。被告于2017年2月11日补借条一张，载明借款金额为壹仟元整，并约定于2017年3月1号偿还，借款到期后，被告未及时偿还借款，原告多次向被告催要未果，为此原告诉至本院。
张军未到庭亦未提供答辩。
张兵围绕诉讼请求向本院提交了张军书写的借据，根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：原告张兵与被告张军居住邻村，且系同学关系，2016年4月张军因日常生活开支紧张向张兵借款1500元，双方未约定借款期限及利息，后经催要张军偿还借款500元。2017年2月11日同学聚会时，张军在酒店为张兵出具借据一张，借据载明：“今借现金壹仟元整，保证在2017年3月1日还张军2017.2.11”，并书写了张军的身份证号码******。到期后张军未主动偿还借款，张兵催其还款，张军一直推脱至今，为此张兵诉至本院。
本院认为，张军向张兵借款1500元，后还款500元，尚欠1000元，事实清楚，且有借据为证，张军理应在2017年3月1日前归还借款1000元，其到期不还的做法有失诚信，也侵犯了张兵的合法权益。张兵要求张军偿还借款1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。因张军经本院合法传唤未到庭致本案无法调解结案，为维护原告张兵的合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军于本判决生效后十日内偿还原告张兵借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一七年八月二日
书记员 王 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第569号
原告夏小君，男，1969年4月22日出生，汉族。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告张锦，男，1979年6月20日出生，汉族。
被告彭秋香，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告张锦之妻。
原告夏小君与被告张锦、彭秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，在审理中，原告夏小君于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应财产作担保。本院于2015年4月1日作出裁定查封了被告张锦、彭秋香所有的位于邵东县开发区竹岭路住房一套的产权、位于邵东县开发区竹岭路车库一间的产权。本院依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的其特别授权委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告张锦、彭秋香经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小君诉称：被告张锦与被告彭秋香系夫妻关系。原告与魏智平是亲戚，二被告与魏智平也是亲戚。2013年10月，被告张锦需要归还银行贷款，便通过魏智平找原告借款，2013年10月19日，原告借款100万元给被告张锦，因当时是亲戚介绍亲戚，双方说好还了银行的贷款后再从银行贷款归还原告的借款，因此被告张锦未出具书面借据给原告，双方只是口头约定按月利率2.5%计算利息。2014年1月28日，原告向被告催收借款，被告说银行贷款没有办下来，无钱归还原告的借款，原告便要求被告张锦补写借条，被告张锦便向原告出具了借条。后经原告催收，被告至今未归还原告借款本息，原告请求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金100万元并支付利息26万元（利息按月利率2%计算至2015年2月28日止，以后利息按月利率2%计算至还清时止），本息共计126万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告夏小君向本院提交了如下证据：
1、原告夏小君身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张锦、彭秋香户籍证明打印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明1份，用以证明被告张锦与被告彭秋香系夫妻关系的事实；
4、借条原件1份，用以证明被告张锦于2014年1月28日向原告借款100万元、约定月息2分5厘的事实；
5、中国农业银行转账凭证1份，用以证明原告于2013年10月19日汇款100万至魏智平账户的事实；
6、中国银行转账凭证1份，用以证明魏智平于2013年10月21日汇款100万至某某账户上的事实；
7、中国银行个人储蓄查询回执1份，用以证明账户某某户名是被告张锦的事实。
被告张锦、彭秋香未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告张锦、彭秋香未到庭，视其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院审查原告提交的证据，经认证分析认为：原告提交的1、2、3号证据系国家机关出具，本院予以采信；原告提交的4号证据借条上有被告张锦的签名，对该借条本院予以采信，原告提交的5、6、7号证据相互印证，能证实原告已履行了交付借款100万元给被告张锦的义务，对该三份证据本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告张锦与被告彭秋香系夫妻关系。被告张锦因需归还银行贷款，于2013年10月19日通过魏智平（魏智平系原告妻弟、被告张锦系魏智平堂姨父）向原告借款100万元，被告张锦当天未向原告出具借条，双方只是口头约定按月利率2.5%计算利息，原告于当日汇款100万至魏智平账户，魏智平于10月21日汇款100万至被告张锦账户。后经结算，被告张锦于2014年1月28日向原告出具了借条，借条写明“今借到夏小君现金人民币壹佰万元整（1000000元），月息2分5厘是实。借款人张锦。2014年1月28号”，双方未约定还款期限。此后，经原告多次催收，被告一直未返还借款及支付利息，双方遂酿成纠纷。
另查明，2014年1月28日中国人民银行规定的1到3年贷款年利率为6.15%，即月利率5.1‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张锦向原告夏小君借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，被告张锦与原告夏小君之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张锦借款后，理应在合理期限内如数履行还款义务，被告张锦拖欠原告夏小君借款未予归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张锦与被告彭秋香系夫妻关系，本案借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求两被告按月利率20‰支付利息未违反法律规定，本院予以支持。原告夏小君要求被告张锦、彭秋香立即返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦、彭秋香在本判决生效后五日内返还原告夏小君借款本金100万元并支付自2014年1月28日至2015年2月28日的利息26万元，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16140元，财产保全费5000元，由被告张锦、彭秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年七月二日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1342号
原告马秀香，女，1974年7月1日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告邢淑清，女，47岁，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
原告马秀香诉被告邢淑清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马秀香到庭参加了诉讼，被告邢淑清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告因偿还贷款在我处借款人民币30000.00元，双方约定利率2分，被告口头承诺三个月内偿还，到期后，被告没有贷着款，经我多次催要，被告一直推托不还，现我来院告诉，要求被告给付欠款并按2分利率给付利息。
被告邢淑清未到庭参加诉讼。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向本院提供邢淑清为其出具的欠据一枚，证实借款事实，经审查，本院予以确认。
根据原告告诉及所提供的证据，本院确认本案如下事实：
二0一五年五月一日，被告邢淑清在原告处借款人民币30000.00元，被告邢淑清为原告马秀香出具欠据一枚，并约定按2分利率计息，双方未约定还款日期，现原告来院告诉，要求被告偿还欠款人民币30000.00元，并按约定利率计息，被告邢淑清未到庭应诉。
根据原告的告诉，结合本院所确认的本案事实，综合评判如下
根据《合同法》62条四款“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，原、被告在欠据中并未明确约定还款期限，故原可以随时要求被告承担给付欠款义务，现原告要求被告承担给付义务，符合法律规定，本院应予支持。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿，暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的由人民法院判决偿还”之规定，被告借款后应按原告要求及时履行自己偿还欠款义务，现原告要求被告给付欠款诉求合理，本院应予支持。
综上，本院认为，原告马秀香被告邢淑清借款合同纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，原告按约将借款交付被告后，被告应按原告要求及时向原告履行偿还义务，现原告要求被告偿还欠款诉求合理，本院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第62条《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下
被告邢淑清于本判决生效后给付原告马秀香欠款人民币30000.00元，并按约定月利息2分（自2015年5月1日计至还款之日止）给付利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年八月三日
书 记 员 周颖双
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初2号
原告利川市大堰塘建筑石料有限公司。住所地：利川市忠路镇石盘村*组。
法定代表人杨光军，系该公司董事长。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，系该局局长。
原告利川市大堰塘建筑石料有限公司诉被告利川市人力资源和社会保障局社会保险行政征收一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告利川市大堰塘建筑石料有限公司于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市大堰塘建筑石料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初2号
原告利川市某建筑石料有限公司。住所地：利川市忠路镇石盘村*组。
法定代表人杨光军，系该公司董事长。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，系该局局长。
原告利川市某建筑石料有限公司诉被告利川市人力资源和社会保障局社会保险行政征收一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告利川市某建筑石料有限公司于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市某建筑石料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1032号
原告：徐某，女，1976年10月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：李某，男，1968年12月8日出生，汉族，南昌市人，住南昌市进贤县。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告徐某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案由原告徐某预交的案件受理费300元，由原告徐某承担150元，退回原告徐某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ＸＸ洋
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初77号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人贾某，男，1994年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省调兵山市。因本案于2016年10月11日被康平县公安局刑事拘留，同年10月12日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日17时许，在康平县张强镇大强煤矿221宿舍内，被告人贾某认为张某某进屋关宿舍门及玩手机影响其和同舍人员休息，与张某某发生争吵和厮打。在厮打中，被告人贾某用拳头将被害人张某某面部打伤。经鉴定，张某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某赔偿被害人张某某损失人民币6万元，并取得谅解。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人刘某某的证言，电话查询记录，协议书及收条，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 李嘉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第581-2号
申请执行人成都传诚营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号2幢420号。
法定代表人钟泽华，总经理。
被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人何鑫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1891号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月26日查封了被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司位于大邑县晋原镇蜀望路X号附X号X栋X楼商业用房（档案保管号：权X号）和位于大邑县晋原镇蜀望路X号X栋X楼商业用房（档案保管号：权X号）。现因四川省鑫开源矿业集团有限公司的上列房产需进行更名登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司位于大邑县晋原镇蜀望路X号附X号X栋X楼商业用房（档案保管号：权X号）和位于大邑县晋原镇蜀望路X号X栋X楼商业用房（档案保管号：权X号）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年二月二十六日
书记员 付成远
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执945号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人孙家福，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人孙家福物业服务合同纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初615号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2016年3月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人郭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人郭某及其辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月至同年10月期间，被告人郭某在网上购买淫秽视频文件并存储其电脑内。2016年3月2日，被告人郭某在慈溪市横河镇宜青桥村其经营的手机配件店内，通过上述电脑以人民币10元的价格将7个疑似淫秽视频文件复制至石某的手机里，又以人民币30元的价格将22个疑似淫秽视频文件复制至何某的U盘里，后被告人郭某欲向王某对复制、贩卖淫秽视频文件时被民警当场查获。随后，民警对现场进行检查，当场查获作案用台式电脑1台、U盘1只及疑似淫秽视频文件目录1本等物，电脑内存有疑似淫秽视频文件1984个。经鉴定，上述疑似淫秽视频文件中有1393个视频文件属于淫秽物品。
被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、何某、王某对的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、涉案相关照片、鉴定报告书及清单、抓获经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以牟利为目的，复制淫秽物品并予以贩卖，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人李文斌请求对被告人郭某减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某供犯罪所用的台式电脑一台、U盘一只及淫秽视频文件目录一本等物，依法予以没收；违法所得人民币四十元，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郭某供犯罪所用的台式电脑一台、U盘一只（均扣押于慈溪市公安局）及淫秽视频文件目录一本等物，予以没收；违法所得人民币四十元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保137号
申请人张少伟，男，1983年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人姜恩海，男，1998年2月出生，住德州市德城区。
2016年5月7日0时许，被申请人姜恩海驾驶的鲁NHX**号小型普通客车行至陵城区陵边路张西楼村路口时与推着手推货车的申请人发生交通事故，致使申请人受伤，车辆损坏。申请人于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人姜恩海驾驶的鲁NHNX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 双
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初946号
原告杨德明，男，1955年4月8日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，城镇居民，住安龙县。
被告李星泉，男，1970年5月18日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告杨德明与被告李星泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德明、被告李星泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日被告李星泉向原告借款15万元，借款期限1年，每月利息3000元(即2%)；2014年8月10日，被告李星泉又向原告借款4.2万元，约定月息为630元(即1.5%)，借款期限1年。借款到期后被告未清偿借款本息。特向法院起诉。请求：判决被告偿还原告借款本金192000元及利息(其中：本金15万元的从2013年4月3日起按月利率2%支付至借款清偿完毕时止；本金4.2万元的从2014年8月10日起按月利率1.5%支付至借款清偿完毕时止)。
原告杨德明为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、李星泉书写的借条原件2张，拟证明被告两次共向原告借款19.2万元的事实。
经被告李星泉质证，其对原告提交的上述证据均表示无异议。
被告李星泉辩称：原告所诉的借款情况属实，因厂里面的效益不好，就没有还款。现在经济困难，无偿还能力，因我还有其他案件正在执行，法院已查封我的房屋，等拍卖后，被告分得多少后，剩余的部分我尽力偿还原告。
被告李星泉未提交证据。
经本院审查，原告提交的身份证、借条等证据，证实了被告李星泉两次共向原告借款19.2万元及约定利率、还款期限等事实，上述证据来源合法，具备真实性、客观性和关联性，本院予以采信。
审理查明，被告李星泉因开办木材加工厂缺乏周转资金，于2013年4月3日向原告借款15万元，约定每月利息为3000元(即2%)，借款期限为1年，到期后一次性还清本金及利息，被告李星泉向原告出具了借条。
2014年8月10日，被告李星泉因木材加工厂缺乏周转资金，又向原告借款4.2万元，约定每月利息为630元(即1.5%)，借款期限为1年，到期后一次性还清本金及利息，被告李星泉向原告出具了借条。
上述借款共计192000元，借款到期后，被告李星泉未向原告清偿借款本金和利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李星泉因开办木材加工厂缺乏周转资金，两次共向原告杨德明借款192000元的事实，有原、被告的陈述及被告出具给原告的借条等证据证实，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告李星泉应当按照约定履行还款义务。被告2013年4月3日向原告借款15万元时约定的年利率为24%，2014年8月10日向原告借款4.2万元时约定的年利率为18%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现原告请求被告按约定的年利率支付上述两笔借款的利息，符合上述规定，本院予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
由被告李星泉向原告杨德明偿还借款本金192000元及利息(其中：第一笔借款本金15万元，从2013年4月3日起按年利率24%计算至本金清偿完毕时止；第二笔借款本金4.2万元，从2014年8月10日起按年利率18%计算至本金清偿完毕时止)
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告李星泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦双全
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄桂玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第16-1号
申请执行人杨林，男，1971年8月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人陈雪松，男，1985年1月14日生，汉族，住长春市汽车厂。
申请执行人杨林与被执行人陈雪松合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第531号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人杨林收到全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 澍
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初122号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖辉亮，男，1987年6月7日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月13日被武冈市公安局刑事拘留，同年2月14日由武冈市公安局决定取保候审,2018年3月29日由武冈市人民检察院决定取保候审。同年4月27日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞116号起诉书指控被告人肖辉亮犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人肖辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控，被告人肖辉亮自2018年2月12日许,被告人肖辉亮与刘某、刘某、刘某1各持一把自制猎枪，带着刘某2、肖某在武冈市双牌镇浩山村东云水库附近山上打猎，被巡逻民警当场查获。经鉴定，肖辉亮持有的自制猎枪认定为枪支。被告人肖辉亮到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖辉亮在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，鉴定意见，证人刘某、刘某1、刘某2、肖某的证言，被告人肖辉亮的供述与辩解，抓获经过，社区矫正调查评估意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖辉亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖辉亮犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖辉亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖辉亮犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖辉亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 段启田
人民陪审员 林维义
二〇一八年五月十八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00362-2号
申请执行人王谦，个体户。
被执行人高兰花，盐城市寰宇建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人徐超，江苏南洋建设集团有限公司法定代表人。
本院受理的申请执行人王谦与被执行人高兰花、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）亭东民初字第0257号民事调解书。调解书载明：一、被告高兰花、徐超于2014年6月25日前共同偿还原告王谦借款50000元。二、如两被告逾期偿还，原告可向法院申请强制执行，并承担从诉讼之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费依法减半收取525元，由两被告负担（原告已缴纳）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00362号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 闯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1587号
原告中国工商银行股份有限公司红旗路支行。
负责人罗华阳。
被告陈清楚。
被告翟美荣。
原告中国工商银行股份有限公司红旗路支行诉被告陈清楚、被告翟美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行审理。本案在审理过程中于2017年11月2日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，限原告在收到通知书次日起7日内缴纳案件受理费1463元，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏月星
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 尹 苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇振兴路**号。
负责人：武飞翔，该支公司经理。
委托代理人：代新，该支公司员工。
委托代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
再审申请人陈刚因与被申请人中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称寿保泗阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第0186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称：人身保险损伤评残标准已于2014年1月1日实施，保险合同尚在履行过程中，陈刚的伤情应按现行标准予以确定。一、二审判决未对陈刚的伤情进行司法鉴定，采用推理的方式评定违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉保险单中载明保障项目为“身故.高度××”，保险条款则明确身体高度××为“中枢神经或胸腹器官严重××，终身需要护理”。陈刚主张其在保险期间内发生了符合保险合同上述约定的保险事故，但其提交的证据仅能证明其因交通事故导致小肠破裂进行修补手术，及其自行申请鉴定形成的鉴定结论认为其伤残程度为十级的事实。根据上述事实，无论适用保险事故发生时还是2013年颂布的人身保险伤残评定标准，均不足以认定陈刚为身体高度××，亦不符合保险条款约定的“中枢神经或胸腹器官严重××，终身需要护理”。故陈刚未能完成其举证责任，应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决未支持其要求寿保泗阳支公司给付保险赔偿金的诉讼请求，并无不当。
综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋磊君
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执828号
申请执行人韩某某，男。1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
被执行人路某某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人韩某某与被执行人路某某民间借贷纠纷一案，经山东省商河县人民法院作出的（2014）上民初字第121号民事判决书已发生法律效力，山东省济南市中级人民法院于2016年3月28日指定由本院强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执828号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十月二十六日
书记员 逄 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第459号
原告周军，居民。
委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告沙荣勇，居民。
被告王彬，工人。
原告周军诉被告沙荣勇、王彬债权转让纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人蒋士海、被告王彬均到庭参加诉讼；被告沙荣勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2011年11月23日，被告沙荣勇向案外人高卫借款20万元，借期为3个月，约定逾期违约金为10000元每天100元，由被告王彬提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，余款拒不偿还。2015年1月26日，原债权人高卫将该笔债权转让给原告，原告对被告履行了告知义务。请求判令被告偿还借款182000元及利息40000元。
被告王彬辩称，借款及担保属实，还款情况也是事实，没有异议，被告是担保人，希望能协商解决。
被告沙荣勇未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告沙荣勇向案外人高卫借款20万元，借期为3个月，约定逾期违约金为10000元每天100元，由被告王彬提供担保。未约定担保方式、时间及范围。双方口头约定利率为月息4%，借款人已经分六次偿还88000元。该笔借款于2015年1月26日，由原债权人高卫将该笔债权转让给本案原告周军，并且于2015年3月1日通知了主债务人沙荣勇。
以上事实有借条、债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高卫借款给被告沙荣勇使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让于第三人”、“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中原债权人高卫将债权全部转让给原告周军，且已经通知债务人沙荣勇，该转让债权行为合法有效，原告周军依法取得债权人权利。原告周军要求被告沙荣勇偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。虽然双方约定的利率和违约金过高，但计算至今日，除去被告已经偿还的88000元，原告主张偿还本金182000元，违约金40000元，未超过法律规定的最高限额，依法可以支持。被告沙荣勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙荣勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款本金182000元及利息40000元。
二、被告王彬对上述债务负连带清偿责任。被告王彬承担保证责任后可向主债务人沙荣勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，由被告沙荣勇、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1316号
原告：钟某，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，克什克腾旗法律援助中心法律援助律师。
被告：候某，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告钟某诉被告候某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人孙某、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：判令被告候某支付劳务费2730元。事实与理由：2011年春季和秋季，钟某等人受雇于候某，在热水开发区河南种地及秋收，候某应支付劳务费2730元。后经索要，候某于2012年11月16日为原告出具欠据一枚，但该款至今未付。
被告候某承认原告钟某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告候某于本判决生效后十五日内向原告钟某支付劳务费2730元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月五日
书记员 张广旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第43号
原告李某，男，1976年6月6日出生，汉族。
委托代理人袁涛、张丽，河南商都律师事务所律师。
被告韩某，女，1978年4月28日出生，汉族。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁涛、被告韩某及其委托代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月10日，原、被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事发生冲突。原、被告婚后无子女，无共同财产。2013年3月，被告将原告赶出家门。现原、被告已经分居将近两年，感情已经破裂。故原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告韩某辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍认识，2012年4月10日登记结婚。双方均系再婚。婚后双方在被告家中居住，婚初感情尚可，后因生活琐事亦有争吵。双方婚后未生育子女。2013年3月，原告自被告家中搬出，但双方仍有联系。2014年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，系自由恋爱结婚，且双方均系再婚，对待婚姻家庭应当更为慎重。双方经过自由恋爱及慎重考虑后组建的家庭，婚姻基础较好，虽然在婚后的共同生活中偶因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。2014年6月，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉，表明原告愿意改善夫妻感情。现被告认为双方感情较好，并不同意离婚，原告只要在以后的生活中重视婚姻，以夫妻感情为重，互谅互让，多交流、沟通，双方的夫妻感情是可以改善的。故原告此次要求离婚的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告李某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 任 翔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭商初字第9号
原告：夏某某。
委托代理人：张某。
被告：游某某。
原告夏某某与被告游某某租赁合同纠纷一案，原告于201
0年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 吴宾宾适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其
他方式无法向被告游某某送达法律文书，遂采用公告方式送达
，并转为普通程序审理，于2010年6月18日公开开庭进行了审
理。原告夏某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告游某
某经本院公告传唤期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年7月10日经协商，签订机
械租赁合同。合同约定原告将型号为大宇220-
7号挖掘机租赁给被告在陕西省商州市王洼矿山石场使用，租
赁期限为2008年7月10日至2009年7月1日止。租金按每月32000
元计算，超过12个月，不足月按天数计算。付款方式是被告在
设备进场时支付当月32000元租金。若下月租金未付，原告有
权终止租赁设备，一切后果被告自负。并在合同中约定了双方
责任和义务。同时又约定，若机械租赁一年，租金按11个月收
取。租赁合同签订生效后，被告按合同支付了当月的租金，其
余租金以汇款的方式分别分6次合计13万元汇入原告的帐户，尚欠222000元租金至今未付。故请求法院依法判令：1、被告
支某某告拖欠挖掘机租赁费222000元；2、本案诉讼费用由被
告承担。
被告游某某未作答辩，也未提交证据。
原告夏某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
证据1：机械租赁合同一份，证明原、被告签订挖机租赁
合同及双方就合同履行时间、租金支付方式等进行了约定的事
实。
证据2：农业银行账户查询明细两页，证明被告向原告持
有的借记卡内累计汇入租金13万元的事实。
证据3：收条一份，证明该租赁挖机退场的时间。
本院依职权于2010年7月2日向在被告游某某经营的陕西
省商州市王洼矿山石场打工的黄某某（男，1961年6月22日出
生，汉族，住湖州市××区埭溪××家××后××号）作了询
问笔录一份，黄某某证实本案中该台挖机的进场及退场时间与
原告陈述的一致。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
因被告未到庭，无法进行质证。对原告提交的上述证据
，本院审查后认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性，
本院对其证明效力予以认定。
本案经审理，认定事实如下：原告夏某某与被告游某某
于2008年7月10日订立《机械租赁合同》一份，合同就租赁期
限、使用地点、租赁费用、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告仅于交付租赁
物时支付了32000元租金及后来向原告持有的借记卡内累计汇
入租金13万元。现被告拖欠租金未付，原告催讨无着，以致纠
纷成讼。
另查明，被告共租用该台挖机11个月27天，按约定扣除
春节停工一个月后为10个月27天，实际应计算租金为348800元
，其中扣除被告已支付162000元，尚应支某某告租金186800元
。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方当
事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规
定，故应确认合法有效，应受法律保护。现被告未能按约履行
支付租金的义务，显属违约，亦是引起本案纠纷的根本原因，
依法应承担相应的民事责任。原告请求被告立即支付租金，符
合法律规定，本院应予支持。具体应支付的租金数额以本院查
明核定为准。被告游某某经本院公告传唤，公告期届满无正当
理由未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告游某某支某某告夏某某挖机租金186800元，限
于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告游某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，公告费550元，合计5180元，由原告
夏某某承担741元，由被告游某某承担4439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长金建平
代理审判员吴宾宾
人民陪审员梅美琴
二〇一〇年七月三十日
书记员潘婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3354号
申请人：周而春。
被申请人：潍坊海纳房地产集团有限公司。
原告周而春诉被告潍坊海纳房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周而春于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊海纳房地产集团有限公司银行存款3131079元或查封其价值相同的财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3131079元或查封其价值相同的财产。
案件申请费5000元，由申请人周而春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十月十八日
书记员 张宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终518号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，公司员工。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人陈静，重庆××律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人冯某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月30日作出（2016）渝0113刑初390号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年3月7日22时许，被告人冯某酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，搭载其朋友杨某和“鸽子”，从重庆市巴南区红光大道理工大学附近出发，经李土路往李某恒大城方向行驶，至巴南区李某李土路百年广场301车站路段时，撞向路中间隔离栏杆，造成隔离栏杆和车辆受损的交通事故。民警到达现场后对冯某进行了2次酒精呼吸测试，其结果均为221毫克/100毫升，随即将其带往重庆市第七人民医院抽取静脉血送检。2016年3月10日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人冯某负事故全部责任。2016年3月13日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，冯某血液中乙醇含量为165毫克/100毫升。冯某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证及盗抢信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通事故认定书等书证，证人张某、杨某等人的证言，被告人冯某的供述和辩解，《乙醇检验报告》，指认现场笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。冯某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。
上诉人冯某上诉称，其是家里的顶梁柱，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出，冯某归案后认罪、悔罪较好，系生活不能自理的人的唯一抚养人，对其判处缓刑对社会没有危害性，建议二审法院对冯某改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某违反国家交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。冯某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。对于冯某及其辩护人以其家庭实际情况以及认罪为由，要求改判缓刑的辩解、辩护意见，经查，冯某在危险驾驶过程中发生交通事故并负事故全部责任，一审法院根据冯某犯罪的事实、犯罪的情节和对于社会的危害程度，并充分考虑其如实供述罪行的从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 鹤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00076-1号
申请执行人马鞍山市泰华钢结构有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码67421651-0。
法定代表人：尚忠兰，该公司总经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，组织机构代码79188384-9。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00054号民事判决书，向被执行人安徽围屏工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽围屏工程建设有限公司向申请执行人马鞍山市泰华钢结构有限公司给付工程款58728.43元及相应利息、鉴定费10000元，并承担诉讼费1476元、执行费953元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽围屏工程建设有限公司的存款72791.95元（含工程款58728.43元、延期付款利息1634.52元（计算至2015年10月21日）、鉴定费10000元、诉讼费1476元、执行费953元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴学飞
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初506号
申请人：石磊，男，1989年10月25日生，住陇南市康县。
被申请人：王强，男，1972年10月1日生，住陇南市。
本院在审理原告石磊诉被告王强劳务合同纠纷一案的过程中，申请人石磊于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强的银行存款85000元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人石磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王强的银行存款85000元，期限为一年。
案件申请费870元，由被申请人王强承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙鹰
二〇一七年九月十三日
书记员 张婕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1025号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司，住所地：天台县福溪南路。
法定代表人：杨孝强，职务：总经理。
被告：陆某相，男，1950年11月22日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权代理）：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天台分公司与被告陆某相电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天台分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天台分公司以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司天台分公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司天台分公司负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年八月十七日
代书 记员 奚冰丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1414号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：吴世勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李孝斌，住重庆市巫山县。
本院在审理�告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告吴世勇、李孝斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴世勇、李孝斌的起诉。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告吴世勇、李孝斌的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件爱理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 李容华
二〇一七年五�八日
书记员 黄周琼
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初85号
原告袁健。
委托诉讼代理人喻某，系洪湖市××服务所法律工作者。
被告罗长军。
原告袁健与被告罗长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗长军立即偿还原告借款本金64000元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告袁健诉称，2012年8月5日，被告罗长军因缺乏资金，向原告借款6.4万元，双方约定半个月内还款，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不偿还，现诉请法院判决被告罗长军偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗长军未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原告袁健的身份信息，拟证明原告的身份：
证据二、被告罗长军的身份信息，拟证明被告的身份；
证据三、被告于2012年8月1日向原告出具的金额为6.4万元的借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告罗长军因缺乏资金，向原告袁健借款6.4万元，并立下了借据。双方约定此款于2012年8月15日偿还。借款到期后，原告多次找被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告罗长军于2012年8月1日向原告袁健借款6.4万元，事实清楚，证据确实，债务应当清偿。因该债务没有约定利息，故对原告的利息诉求，应从该债务到期之日起按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长军于本判决生效后三日内偿还原告袁健人民币6.4万元及利息（利息从2012年8月15日起按年利率6％计算至欠款清偿之日）。
本案案件受理费1400元，由被告罗长军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6976号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：许安红，女，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告许安红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特242号
申请人：武汉金银湖建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处金南一路1附100号（11）。
法定代表人：褚新潮，该公司总经理。
委托代理人：张红，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人：武汉中骏汽车部件有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区五环路107国道南（8）。
法定代表人：王建文。
申请人武汉金银湖建设集团有限公司因与被申请人武汉中骏汽车部件有限责任公司建设工程合同纠纷，于2016年3月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月25日，本院安排调查和质证，申请人武汉金银湖建设集团有限公司的委托代理人王云俊按通知时间到庭，被申请人武汉中骏汽车部件有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉金银湖建设集团有限公司的请求与理由：申请人与被申请人武汉中骏汽车部件有限责任公司在2012年11月30日签订的《建设工程总承包合同》第二十三条中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，如协商不成，双方同意交由武汉市仲裁委员会裁决或向所在地人民法院提起诉讼。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，该仲裁条款应为无效条款。请求法院确认该仲裁条款无效。
被申请人武汉中骏汽车部件有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2012年11月30日，武汉金银湖建设集团有限公司与武汉中骏汽车部件有限责任公司签订一份《建设工程总承包合同》，该合同第二十三条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，如协商不成，双方同意交由武汉市仲裁委员会裁决或向所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在《建设工程总承包合同》中对争议的解决方式约定为“交由武汉市仲裁委员会裁决或向所在地人民法院提起诉讼”，该仲裁协议按照上述法律规定应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉金银湖建设集团有限公司与被申请人武汉中骏汽车部件有限责任公司于2012年11月30日签订的《建设工程总承包合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元由申请人武汉金银湖建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月三日
书记员 彭 辉