湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1597号
上诉人(原审被告)：丁建华，男，1964年11月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐建芳，男，1959年1月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，户籍地湖北省罗田县，现住罗田县。
委托诉讼代理人：高威，罗田县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):丁超，男，1988年10月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗田县支公司。
主要负责人：张春红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闵后龙，该支公司理赔科科长。
委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。
上诉人丁建华因与被上诉人徐建芳、丁超、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司(以下简称财保罗田支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁建华上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判丁建华不承担徐建芳的经济损失46762元。二、由徐建芳、丁超、财保罗田支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：本案是同一时间、同一地点，三方机动车造成的一起交通事故。事故的发生是由于丁超驾驶的摩托车首先与徐建芳驾驶的摩托车相撞，然后徐建芳的摩托车才撞击丁建华驾驶的摩托车左侧；徐建芳驾驶摩托车在街道行使未减速，未尽到安全保障义务，应承担相应责任，故罗田县公安局交通警察大队三里畈中队出具的交通事故认定书对事故责任划分不当，不能作为认定本案事实的依据。
徐建芳、丁超、财保罗田支公司未予答辩。
徐建芳向一审法院起诉请求：依法判令丁建华赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金等费用共计人民币154156.50元，由财保罗田支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，并由丁建华、财保罗田支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月14日上午，丁建华驾驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车自平湖街道往罗田县凤山镇方向行驶，10时30分许，行驶至罗田县XX乡加油站××段，与对向徐建芳驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成徐建芳车辆受损、人员受伤的交通事故发生。在丁建华驾驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车急刹过程中，后方丁超驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车与其发生追尾事故，造成鄂Ｊ×××××号两轮摩托车受损的交通事故发生。该事故经交警部门认定：（一）丁建华占道行驶，是导致鄂Ｊ×××××号三轮摩托车与鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞事故的根本原因，徐建芳无过错，丁建华负全部责任。（二）丁超驾车未与前车保持安全距离，是导致驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车与鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生追尾事故的根本原因，丁建华无过错，丁超负全部责任。徐建芳受伤后被送往罗田县人民医院诊断治疗，住院26天，用去医疗费40530.51元，输血1144元。2016年7月3日，徐建芳的损伤程度经法医鉴定为多处伤残，分别构成两个X（10）级，综合赔偿指数为12％，其护理期限以伤后90日为宜；其营养期限以伤后90日为宜。徐建芳出院后四次复查，共用去医疗费用537.50元。另丁建华驾驶的鄂Ｊ×××××号三轮摩托车已在财保罗田支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院另查明，丁建华在事故发生后垫付了徐建芳10000元医药费。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，丁建华驾驶的鄂Ｊ×××××号三轮摩托车，行驶到XX加油站外路段时，与对向徐建芳驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致使徐建芳受伤的交通事故发生。此次事故经交警部门认定，徐建芳没有责任，丁建华负此次事故的全部责任。对于徐建芳因交通事故所造成身体损害的各项损失，丁建华应当承担相应的赔偿责任。丁建华在财保罗田支公司投保了交强险，丁建华应承担的赔偿责任，由财保罗田支公司首先在交强险责任限额内对徐建芳承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由丁建华按交通事故中的过错承担赔偿责任。根据交警部门对事故认定，本案是两起交通事故，丁超只对追尾事故承担责任，故丁建华、财保罗田支公司提出要求丁超承担事故赔偿责任的请求，不予支持。关于徐建芳的赔偿损失核定如下：1、关于医疗费用41674.50元，有主治医院出具的正规医药票据，应当赔偿，徐建芳出院后复诊费用537．50元，是徐建芳正当的治疗费用，应当赔偿。关于后续治疗费10000元，有主治医院证明，为减少当事人诉累，依法应当予以支持。2、关于误工费，徐建芳请求的天数120天，有主治医院出具的病情诊断书证实，予以支持；徐建芳请求按每天100元计算误工，但未提供其收入减少的证据予以证明，参照本地相同行业上一年度职工的平均工资计算，即伤后120天×77.54元＝9304.80元。3、关于护理人员的费用问题，徐建芳请求护理人员工资按照100元／天计算，但徐建芳未提供相关证据证实，按居民服务业标准计算，即90天×85.3元＝7677元。4、关于营养费和住院伙食补助费问题，根据徐建芳住院天数、手术治疗需要加强营养实际，徐建芳提出的营养费和住院伙食补助费请求为4500元和1300元，其中营养费过高，依法予以调整为1350元。5、关于残疾赔偿金问题，徐建芳要求赔偿残疾赔偿金64922.40元，徐建芳经鉴定为十级伤残，赔偿指数12％，且徐建芳在城镇购房、居住生活，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，对徐建芳提出的伤残赔偿请求，予以支持。6、徐建芳主张的精神抚慰金5000元，根据本案事实酌情予以调整3000元。7、徐建芳要求赔偿交通费600元，明显过高，根据住院治疗的事实予以调整为200元。8、徐建芳要求赔偿的鉴定费1900元，是实际支出，依法应当赔偿。9、被扶养人生活费问题，因徐建芳未提供丧夫劳动能力的证据，依法不予支持。判决如下：一、徐建芳的医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、住院期间的营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计141866.20元，限财保罗田支公司在交强险责任限额内赔偿徐建芳95104.20元，上述款项限财保罗田支公司自判决生效后三日内付清；二、丁建华赔偿徐建芳各项损失共计46762元，扣除丁建华垫付的10000元外，丁建华还应赔偿徐建芳36762元，限丁建华自判决生效后三日内付清。
二审中，丁建华为支持其诉讼主张，向本院提交了照片五张。拟证明本案交通事故的发生是丁超驾驶的摩托车首先与徐建芳驾驶的摩托车相撞，然后徐建芳的摩托车才撞击丁建华驾驶的摩托车左侧。
徐建芳、丁超、财保罗田支公司未向本院提交新的证据。
经质证，徐建芳、财保罗田支公司对丁建华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片无拍摄人、无拍摄时间和拍摄地点，不能反映本案交通事故发生的过程，不能达到丁建华的证明目的。丁超对丁建华提交的上述五张照片认为是在事故发生时拍照的。本院认为，丁建华提供的照片未注明拍摄人和拍摄时间，且经审查，上述照片并无丁超驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车与徐建芳驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞的图像，上述照片不能达到丁建华的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”依据上述法律规定公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，罗田县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书系交警部门依法定职责和法定程序对交通事故发生经过、事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任的说明、分析和认定而出具的公文书证，证明力较高；同时，上诉人丁建华对上述道路交通事故认定书虽有异议，但其未提交能证明“事故发生时徐建芳存在违反交通安全法律法规”，以及“事故的发生是由于丁超驾驶的摩托车首先与徐建芳驾驶的摩托车相撞，然后徐建芳的摩托车才撞击丁建华驾驶的摩托车左侧”等事实的足以反驳的相反有力证据予以推翻。因此，原审以罗田县公安局交通警察大队三里畈中队出具的交通事故认定书作为认定本案事实的依据并无不当。故，丁建华认为罗田县公安局交通警察大队三里畈中队出具的交通事故认定书对事故责任划分不当，不能作为认定本案事实依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，丁建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁