wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1345号原告：屠彩芹，女，1972年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告屠彩芹与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠彩芹、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠彩芹向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1050000元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月15日、11月28日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢3-1301室房屋和地下室124号车位，购房总金额为人民币1050000元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年10月15日、11月28日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢3-1301房屋以及地下室124号车位出卖给原告，其中房屋价款为970000元、地下车位80000元，总计房款为1050000元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1050000元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1050000的日万分之二计算为90720元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告屠彩芹逾期交房违约金90720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初74号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1978年10月20日生，蒙古族，人，小学文化，无职业，拘前住科右中旗巴彦呼舒镇桥南三中东侧平房区。因本案于2018年2月19日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、鞠允伟出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年2月18日19时许，被告人常某某饮酒后驾驶×××号小型轿车（附载：白某某、常某某）沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至宝恒酒店门前时与沿吐列毛杜大街由西向东行驶至事发地点左转弯的由白某某驾驶的×××号小型轿车（附载：扎某某、斯某某、咸某某）相撞，造成白某某、扎某某、斯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人常某某血液中乙醇含量达到202.4519mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月18日19时许，被告人常某某醉酒后驾驶×××号小型轿车（附载：白某某、常某某）沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至宝恒酒店门前时与沿吐列毛杜大街由西向东行驶至事发地点左转弯的由白某某驾驶的×××号小型轿车（附载：扎某某、斯某某、咸某某）相撞，造成白某某、扎某某、斯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人常某某血液中乙醇含量达到202.4519mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人常某某的妻子患有乳腺癌、脑出血及烟雾病等多种疾病，生活不能自理，无人照顾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、查获经过、嘎查委员会证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其妻子身患多种疾病，生活不能自理，需要人照顾，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年三月七日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初74号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人常某某，男，1978年10月20日生，蒙古族，人，小学文化，无职业，拘前住科右中旗巴彦呼舒镇桥南三中东侧平房区。因本案于2018年2月19日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、鞠允伟出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年2月18日19时许，被告人常某某饮酒后驾驶×××号小型轿车（附载：白某某、常某某）沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至宝恒酒店门前时与沿吐列毛杜大街由西向东行驶至事发地点左转弯的由白某某驾驶的×××号小型轿车（附载：扎某某、斯某某、咸某某）相撞，造成白某某、扎某某、斯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人常某某血液中乙醇含量达到202.4519mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月18日19时许，被告人常某某醉酒后驾驶×××号小型轿车（附载：白某某、常某某）沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至宝恒酒店门前时与沿吐列毛杜大街由西向东行驶至事发地点左转弯的由白某某驾驶的×××号小型轿车（附载：扎某某、斯某某、咸某某）相撞，造成白某某、扎某某、斯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人常某某血液中乙醇含量达到202.4519mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明，被告人常某某的妻子患有乳腺癌、脑出血及烟雾病等多种疾病，生活不能自理，无人照顾。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、查获经过、嘎查委员会证明、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其妻子身患多种疾病，生活不能自理，需要人照顾，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月19日起至2018年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年三月七日书记员白聪颖
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第430号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年6月3日生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准于8月14日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日10时许，杞县公安局沙沃派出所民警在对沙沃乡沙北村325省道与杞沙公路交叉口曹某某经营的“天津狗不理包子店”进行检查中，发现曹某某在加工包子的过程中添加有食品添加剂泡打粉，后对曹某某所做的包子进行提取送检，其包子中铝的残留量为512mg／kg，不符合GB／T5009.182-2003要求的食品安全标准。经查曹某某从2010年8月份至今在所做的包子中一直使用有泡打粉。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、叶某某、鲁某某证言、现场照片、扣押物品清单以及检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家食品安全管理制度，在生产、销售的食品违规使用泡打粉等添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决书生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 朱仁勋
人民陪审员 王献良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘昆山
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第139号
原告：李京。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：杨妙玲。
原告李京诉被告杨妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告李京的委托代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告杨妙玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李京诉称：2014年1月20日，被告杨妙玲以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，并出具内容为：“今借到李京人民币贰万元整（￥20000元），特立此据”的借据给原告收执，后又于2014年1月29日又向原告借款人民币103000元，同时出具内容为：“今借到李京人民币拾万零叁仟元整（￥103000元），特立此据”的借据给原告收执，以上两次借款共计123000元，该款项经原告多次催要，被告拒不还款。据此，请求人民法院：一判令被告归还原告借款共计人民币123000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨妙玲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告李京与被告杨妙玲是朋友关系。2014年1月20日，被告杨妙玲以资金周转困难为由，向原告李京借款20000元。同月29日，被告杨妙玲又向原告李京借款103000元。被告杨妙玲向原告李京借款合计123000元。被告杨妙玲每次向原告借款均出具借据给原告李京收执。之后，经原告李京向被告杨妙玲催讨借款无果。原告李京为此于2015年4月10日诉至本院，请求办理。
案件审理中，本院根据原告李京的财产保全申请，于2015年4月30日作出（2015）茂电法民三初字第139—1号民事裁定书，裁定查封被告杨妙玲名下所有的粤KMX**号思铭牌小型轿车一辆以及查封原告李京提供担保其名下所有的粤KXX**号奥德赛小型轿车普通客车一辆。
本院认为：被告杨妙玲欠到原告李京借款123000元，有被告杨妙玲出具的借据证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李京诉请被告杨妙玲偿还借款123000元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告杨妙玲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨妙玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李京偿还借款123000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年12月25日起计至还清借款之日止）。
如果被告杨妙玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元和财产保全费520元，由被告杨妙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一五年六月十五日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4131号
原告：唐红岩，女，1970年7月9日生，汉族，天津市南开区区政府法治办公室干部。
被告：天津信地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花都商业街63号。
法定代表人：刘立生，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗明，男，经理。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
第三人：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区波盈公寓11-3号。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，项目经理。
原告唐红岩与被告天津信地房地产开发有限公司，第三人天津市晓波物业管理集团有限公司供水合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）津0113民初1217号民事判决，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津01民终4448号裁定，发回重审。后本院依法追加天津市晓波物业管理集团有限公司作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭进行审理。
原告唐红岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2013年11月与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告按合同约定交纳了全部购房款履行了应尽的义务。自原告入住豪信花苑小区一直饮用被告提供的生活饮用水，在入住后不久便发现该水水质出现异常，以为自家的供水管道出现问题。通过和邻居沟通才知道是被告提供的生活饮用水有问题，于是向豪信花苑小区业委会和物业公司反映上述问题，豪信花苑小区业委会于2015年4月26日，委托天津市滨海新区大港疾病预防控制中心对该小区饮用水进行质量检验。结果为氟化物不合格，根据相关饮用水标准，被告向小区提供的饮用水不符合国家强制标准，被告应当按照国家标准提供生活饮用水，故原告呈诉至法院。
本院经审查认为，2015年8月31日本院受理崔学超与天津信地房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，崔学超在该案中向本院提出诉讼请求：依法判令被告将豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准。本院于2017年3月17日作出（2015）辰民初字第4351号民事判决，崔学超不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津01民终3888号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年12月21日作出（2017）津0113民初4132号民事判决，判决：一、天津市晓波物业管理集团有限公司于判决生效之日起三十日内协调具有相关资质的单位就崔学超所在小区安装净水设备；二、安装净水设备的具体费用460000元由天津信地房地产开发有限公司承担；三、净水设备后期的维修管理及费用由天津市晓波物业管理集团有限公司承担；四、驳回崔学超的其他诉讼请求。崔学超与本案原告唐红岩均系北辰区青光镇舟桥部队南侧豪信花苑小区业主。上述（2017）津0113民初4132号民事判决已对该小区供水问题作出了处理。原告的权利已在上述案件中予以保护，不宜再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐红岩的起诉。
案件受理费80元，全部退还原告唐红岩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 韩 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2335号
原告：王强，男，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：于志华，男，1971年3月13日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
原告王强与被告于志华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告提出管辖权异议，于2017年11月15日中止审理，后于2018年1月3日恢复审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王强，被告于志华及其委托诉讼代理人郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁器材租金208，600.00元及利息、涉诉费用。事实和理由：原告系在盘山县胡家镇塘坊村经营租赁建筑用角手架业务。2011年7月份，被告找到原告商量要求租赁建筑工程用的角手架、扣件、架子管。双方商量后并签订协议，协议签订后被告分多次从原告处拉走建筑用器材，租赁结束后，被告的会计给原告出具欠条一张，金额为228，600.00元，出具时间为2014年1月14日，经原告多次索要，被告给付2万元，尚欠208，600.00元，虽经原告多次索要，此款至今未给付。
被告辩称，原告起诉被告要求给付租赁器材租金事实依据不足：1、原告起诉于志华作为被告主体不适格，原告租赁的建筑用器材时被告是北镇市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）的法定代表人，原告起诉于志华本人于法无据；2、在2014年之前，原告与德宏公司法定代表人达成债务转移协议，对德宏公司欠原告的租赁费及财物损失费这笔债务已经由盘锦天龙置业有限公司承担，且原告已经同意并多次找该公司催要欠款，因原告一直没要来钱，才起诉于志华，该笔债权已与我方无关；3、原告起诉的所谓20.86万元租赁款，除已经给付的2万元，其他债务已经转移，原告于2014年1月14日之后一直未找我方催要欠款，故该笔欠款已经超过诉讼时效；4、原告起诉的案由是租赁合同纠纷，实际租赁款项并非原告所称的数额，实际欠租赁款120，690.00元，其他系财物损失，不应在本案中主张。因此，被告本人与原告之间并无法律关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据：1、建筑器材租赁合同、两份证明、欠据、银行转帐交易明细，拟证明原告与被告签订租赁合同及欠款事实。被告质证认为租赁合同真实性无异议，但非被告本人书写，租赁物是德宏公司使用的，于志华是当时德宏公司的法定代表人，于志华是代表公司租赁的，欠条是德宏公司会计出具的，由此可见被告主体不应当是于志华；对已还款2万元的银行转帐明细无异议；对于两份证明，证人应当出庭作证，对其真实性存在异议。2、申请证人陈震出庭作证，陈震证实其与原告到于志华的工地签订架管租赁合同，当时给了2万元定金，于志华的工长代于志华签订建筑器材租赁合同，后来有一部分余款未结算，其与原告年年找被告索要欠款。原告质证无异议。被告质证认为证人已提到他不清楚后来的2万元是谁给的，所以证人无法证明其所说的真实货款，证人所提到签合同的过程以及对本案被告的称呼，即于经理，足以看出被告本人当时是职务行为，是代表公司的，另外，原告和证人具体的关系我方不清楚，对证言的可信度存在异议，且该证言没有其他证据予以佐证。被告提供的证据：营业执照、国家征信系统的信息查询结果，拟证明当时于志华是德宏公司的法定代表人，原告起诉被告的主体不适格。原告质证认为签订合同时，陈震也没给其介绍什么公司，也不知道什么公司，只知道是于志华于二哥。本院认证：被告承认建筑器材租赁合同系其工长代为签订，欠据系其会计代为出具，原告提供的证据能够证明原、被告之间签订建筑器材租赁合同及被告尚欠原告租金、赔偿款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告申请证人出庭作证，陈震的证言与原告陈述及提供的证据相互佐证，能够证明原告所诉事实，故本院对该证据予以采信。案涉租赁合同承租人为被告，被告提供的营业执照及国家征信系统的信息查询结果不足以证明被告是以法人的名义与原告签订建筑器材租赁合同，故对该组证据本院不予采信。本院对原、被告签订建筑器材租赁合同及被告欠款事实予以确认。
本院认为，被告在原告处租赁建筑用器材，双方形成租赁合同关系。原告已履行交付租赁物的义务，被告应如约足额支付原告租金。关于被告辩称其主体不适格问题，被告虽提供了企业信息查询明细，拟证明被告签订合同系职务行为，但案涉租赁合同承租方为被告于志华，并非以法人名义签订的租赁合同，现实中个人承揽建筑工程比较普遍，原告有理由相信与其签订合同的相对方为被告本人，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称存在债务转移事实，原告应向第三人主张权利的问题，原、被告与第三人未达成书面的债务转移协议，原告与第三人之间就具体还款数额未达成一致意见，故不存在原、被告与第三人已就债务转移达成了协议的事实，且即使存在债务转移情况，在被告是否继续承担债务约定不甚明确的情况下，没有原告的同意，被告脱离原债务关系，有损原告的合法利益，且被告并未收回欠据，其行为也反映出愿意继续承担债务的意思，故被告该项答辩意见，本院不予采纳；关于被告辩称本案已超诉讼时效问题，证人陈震陈述与原告每年都向被告主张过权利，且原、被告就如何偿还债务问题与第三人一直在协商，故本案未超过诉讼时效；关于被告辩称尚欠租赁款120，690.00元，欠据中管扣丢失折价款87，921.00元不应在本案中主张问题，原、被告已就租赁器材损坏、丢失及赔偿问题在租赁合同附件中达成协议，系租赁合同中约定事项，并事后已就租赁器材丢失应赔偿价款达成协议，并由被告出具欠据，就该赔偿价款原告有权在租赁合同纠纷案件中一并主张，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳；关于原告诉请的利息问题，被告在2014年1月14日为原告出具的欠据中虽未约定利息及还款期限，但被告于2014年1月26日给付原告2万元，已就给付欠款作出意思表示，余款经原告催要未果，原告称用于租赁的器材系银行贷款购得，即以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告于志华于本判决生效后十日内给付原告租金、管扣折价款208，600.00元及利息（从2014年1月27日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4429.00元，减半收取2214.50元，由被告于志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年二月九日
书记员 郭佳伟
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第168号
原告邓某甲，女，瑶族，2005年7月26日生。系被告邓某长女。
原告邓某乙，女，瑶族，2007年2月23日生。系被告邓某次女。
监护人赵某，男，瑶族，1962年10月16日生。系原告邓某甲、邓某乙的外公。
共同委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，瑶族，1978年9月21日生。系原告邓某甲、邓某乙的父亲。
原告邓某甲、邓某乙与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告邓某甲、邓某乙的监护人赵某及其委托代理人李金进、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙诉称，二原告系被告邓某与赵某某的女儿，因被告邓某与赵某某长年在外打工，原告一直在外公家居住生活。2014年3月29日，被告邓某将赵某某杀害后投案自首，终审被判无期徒刑，现被监禁于云南省开远市小龙潭监狱。因原告父亲入狱，母亲过世。为此，原告向人民法院提起起诉，请求判决：1、判决被告支付原告邓某甲抚养费42，696.00元，支付原告邓某乙抚养费52，184.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某答辩称，我同意在力所能及的范围内支付小孩抚养费，我还有四张银行卡被富宁县公安局扣留，其中一张是赵某某的，几张卡里面具体是多少钱我记不清了。
为支持自己的诉讼主张，原告邓某甲、邓某乙向本院提了如下书面证据：
1号证据原、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况；
2号证据刑事附带民事判决书，用以证明被告被判处无期徒刑的事实。
经质证，被告对原告提交的1-2号证据无异议。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告邓某与赵某某原属夫妻关系，双方于2005年7月26日生育长女邓某甲，2007年2月23日生育次女邓某乙。因被告邓某与赵某某长年在外打工，原告邓某甲、邓某乙大部分时间都在外公赵某家居住生活。2014年3月29日，被告邓某因家庭琐事将赵某某杀害，被判处无期徒刑，现在监狱服刑。因两原告尚未成年，需被告抚养。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告邓某甲抚养费42，696.00元，支付原告邓某乙抚养费52，184.00元并承担本案诉讼费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，原告的母亲赵某某已经过世，故抚养的义务应由被告邓某来承担，被告虽正在服刑，但仍不能因此而免除法定的抚养义务。原告邓某甲现年10岁，原告邓某乙现年8岁半，综合考虑本案的实际情况及被告的抚养能力，由被告邓某支付给两原告每人每月300.00元的抚养费，直至原告年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、从2015年7月1日起，由被告邓某支付给原告邓某甲、邓某乙抚养费每人每月300.00元，直至孩子年满18周岁止，限于每月15日前履行完毕；
二、驳回原告邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1，105.00元，减半收取552.50元，由原告邓某甲、邓某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜文佳
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆 娥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第168号
原告杨超。
委托代理人李平、卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所律师及实习律师。
被告熊有方。
本院在审理原告杨超与被告熊有方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何世涛于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的请求，出于其本人自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告杨超负担。
审判员 廖 兴
二〇一五年四月三十日
书记员 刘娜丝
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3638号
原告：江苏赛德电气有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业园区。
法定代表人：戴光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所实习律师。
被告：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号。
法定代表人：叶河云。
原告江苏赛德电气有限公司与被告中国水利电力物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赛德电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赛德电气有限公司撤诉。
案件受理费10840元（已减半收取），由原告江苏赛德电气有限公司负担。
审判员 陈国俊
二〇一七年八月三十日
书记员 陆佳佳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第778号
原告（反诉被告），宁远县永安燃料工业有限公司。地址：文庙街道办事处唐家山村。
法定代理人朱章基，该公司董事长。
委托代理人奉凯平，该公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人朱景清，该公司办公室主任，代理权限：一般代理。
被告陈国英（反诉原告），男。
委托代理人欧阳运山，宁远群益法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）宁远县永安燃料工业有限公司诉被告陈国英（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨光力适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年8月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人奉凯平及被告陈国英（反诉原告）及委托代理人欧阳运山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宁远县永安燃料工业有限公司诉称及反诉辩称，陈国英分别于2007年5月16日、2009年7月22日到公司购买液化气以没带足货款为由，共计拖欠公司货款3,500元。公司曾多次派人到柏家坪找被告偿还欠款，被告不理。请求法院依法判决。
被告反诉称其受公安处罚8,000多元，被告陈国英未提供任何依据，且公安处罚是行政处罚，与我公司没有任何关系，请求法院驳回其反诉请求。
为支持其诉讼请求,在举证期限内,原告（反诉被告）宁远县永安燃料工业有限公司向本院提交了如下证据:
一、两份欠条，拟证明陈国英欠货款3,500元的事实。
被告（反诉原告）辩称及反诉称：
反诉人陈国英2008年11月28日开始为永安燃料工业有限公司销售液化气。2009年8月反诉人请车去永安燃料工业有限公司拖液化气销售点销售时，被宁远县公安局拦住没收和罚款损失8,152元，反诉人与被反诉人系委托合同关系，但在处理委托事务时由不可归责于自己的事由受到损失，故请求法院责令被反诉人赔偿我受到的损失8,152元。
我欠原告（反诉被告）的货款是事实，但我的损失与之相抵还应赔偿我，况且反诉被告一直未向我追讨货款，至今已有五、六年之久。原告的请求已过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉请。
为支持其反诉请求及答辩理由，被告（反诉原告）向本院提交了如下证据:
一、委托合同一份，拟证明系委托销售液化气的事实。
原告（反诉被告）和被告（反诉原告）提供的证据双方均无异议，证据来源真实、合法。符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述和庭审中查证的事实，本院经审理查明，认定如下案件事实：
2007年以来，陈国英一直在柏家坪代销宁远县永安燃料工业有限公司销售液化气，分别于2007年5月16日欠款3,000元，2009年7月22日欠款500元。2008年11月28日宁远县永安燃料工业有限公司出具了由陈国英委托代办销售的委托书，但委托书没有明确双方的权利和义务。
本院认为，虽然被告（反诉原告）陈国英欠原告（反诉被告）宁远县永安燃料工业有限公司货款的事实清楚。但是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告（反诉被告）无证据证实2009年7月22日（是陈国英所欠最后一笔货款时间）后向陈国英主张权利。其主张权利受法律保护的时间为2011年7月22日止。故其诉请已超过诉讼时效。对其诉请本院不予支持。
被告（反诉原告）陈国英没有向法庭提供其在销售原告（反诉被告）的液化气时受到损失的证据，且委托书没有明确双方的权利和义务，即使陈国英在办理委托事项时受到损失也不能明确归责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，陈国英对其反诉自行承担不利后果。其反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宁远县永安燃料工业有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）陈国英的反诉请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宁远县永安燃料工业有限公司负担。反诉费400元，减半收取200元，由被告陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨光力
二〇一五年八月十九日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：梁应志，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李翠兰（梁应志之妻），女，1973年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李平涛，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李斗平，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告梁应志、李翠兰、李平涛、李斗平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告梁应志、李翠兰、李平涛、李斗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁应志、李翠兰偿还本金13018.01元及截止到2017年11月28日的利息、罚息为4742.8元，从2017年11月29日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告李平涛、李斗平负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告梁应志、李翠兰签订小额贷款借款合同一份，约定被告梁应志向原告借款8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告梁应志、李平涛、李斗平签订了小额贷款联保协议书一份，约定，由被告李平涛、李斗平为被告梁应志提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告按合同履行了义务，被告从2015年10月7日起拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告梁应志、李翠兰、李平涛、李斗平均未作答辩。
原告所提供证据，被告未梁应志、李翠兰、李平涛、李斗平未到庭质证，经本院审查，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行主张的事实一致外。联保协议还约定，从2014年11月6日至2017年11月6日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告李翠兰在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。被告李翠兰同意被告梁应志为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告梁应志在本协议项下的义务承担共同偿还责任。被告梁应志、李翠兰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告梁应志签订的小额贷款借款合同、原告与被告梁应志、李平涛、李斗平签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告梁应志未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告梁应志返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁应志与李翠兰系夫妻关系，原告要求被告李翠兰偿还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李平涛、李斗平与被告梁应志是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告李斗平、李平涛对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告梁应志追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁应志、李翠兰于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金13018.01元并支付利息、罚息（截止2017年11月28日的利息、罚息4742.8元，从2017年11月29日至还清之日的利息、罚息，以13018.01元为基数，按合同约定年利率20.592%计算）；
二、被告李平涛、李斗平对上述给付承担连带保证责任；
三、被告李平涛、李斗平承担保证责任后，有权向被告梁应志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告梁应志、李翠兰、李平涛、李斗平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘杰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再8号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：姚士民，男，1968年12月30日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡屈庄村**号，身份证号1324301968********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告姚士民与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第136号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告姚士民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，姚士民诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告姚士民向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9700元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告姚士民劳务费9700元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告姚士民等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。姚士民的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第136号民事调解书。
驳回原告姚士民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初574号
原告：程玉丹，女，1982年12月4日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙珍洁，女，1947年10月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。
程玉丹与孙珍洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告程玉丹于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程玉丹撤诉。
案件受理费575.0元，由原告程玉丹承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年三月十九日
书记员 刘凡宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03787号
原告杨海望，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
被告赵相林，男，1963年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人周亚楠，大沧海律师事务所律师。
被告陶振贵，男，成年，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏金西大街33号。
本院在审理原告杨海望诉被告赵相林、陶振贵、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海望于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨海望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海望负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 赵 霏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 甄 灏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5341号
原告：陈小容，女，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所。
被告：任世贵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告陈小容与被告任世贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小容于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小容撤回起诉。
案件受理费346元（原告已预交），减半收取173元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一五年九月一日
书记员 段仕琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4412号
原告：潘洪涛，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北恒强置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园兴国街1栋。
法定代表人：曹政家，总经理。
被告：曹政家，男。
被告：李学农，男。
原告潘洪涛被告湖北恒强置业有限公司、曹政家、李学农案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月22日立案。原告潘洪涛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪涛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘洪涛撤诉。
案件受理费100元，由原告潘洪涛负担。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 石剑锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2091号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人林凤金，1975年08月10日出生，女，汉族，户籍地福建省长乐市。
广发银行股份有限公司北京分行与林凤金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林凤金给付人民币349974.89元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12374号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2091号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人林凤金，1975年08月10日出生，女，汉族，户籍地福建省长乐市。广发银行股份有限公司北京分行与林凤金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林凤金给付人民币349974.89元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12374号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2760号
申请执行人：朱正保，男，1954年11月5日生，汉族。
被执行人：陶建，男，1977年3月12日生，汉族。
被执行人：毛梅华，女，1978年5月10日生，汉族。
朱正保与陶建、毛梅华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初1627号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶建、毛梅华共同返还朱正保借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年9月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。陶建、毛梅华共同负担诉讼费1150元。因陶建、毛梅华未履行义务，朱正保向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人陶建、毛梅华名下有可供执行的财产。本院已将被执行人陶建、毛梅华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十月二十日
见习书记员 仲 淋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执411号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：邹士云，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省庐江县。
北京恒元信业信息技术有限公司与邹士云民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00488769号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人邹士云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00488769号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省潮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮安法民一初字第408号
原告：潮州市新马旅游汽车服务有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：邱峻，总经理。
委托代理人：冯洽文，系广东道洽律师事务所律师。
被告：潮安县中国旅行社，住所地潮安县。
法定代表人：李钟勤。
原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司诉被告潮安县中国旅行社车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司的委托代理人冯洽文到庭参加诉讼；被告潮安县中国旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司诉称：被告因业务需要租赁原告汽车进行运输，截止2012年5月31日止结欠原告租车款人民币89880元。后经原告多次催讨未果，特向法院起诉并请求：1、判令被告付还租车款人民币89880元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证（复印件）各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、企业信息登记网上查询资料（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
二、潮安县中国旅行社往来款对账函（复印件）1份，证明被告结欠原告租车款的事实。
被告潮安县中国旅行社没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司与被告潮安县中国旅行社之间存在旅游汽车租赁业务，2013年7月5日经双方确认，被告截止至2012年5月31日结欠原告“团款”人民币89880元；原告主张该款系被告向原告租用汽车的租车款。原告经催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：被告潮安县中国旅行社向本院出具的证明书证明其“财务专用章”冠名为“广东省潮安县中国旅行社”。广东省潮安县中国旅行社与潮安县中国旅行社系同一单位。
本院认为：被告潮安县中国旅行社结欠原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司的租车款有原告提交的“潮安县中国旅行社往来对账函”为据，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨后，被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。原告请求判令被告付还租车款人民币89880元及该款的利息损失，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮安县中国旅行社应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市新马旅游汽车服务有限公司人民币89880元，并偿付该款自2013年10月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告潮安县中国旅行社负担；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费1025元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一三年十二月十一日
书记员 温崇立
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异24号
案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
申请执行人：范井双，男，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈立国于2018年4月16日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区7#3-402室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2016年3月23日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月15日，贵院依据（2018）辽0124执239号执行裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室房产，该套房产案外人陈立国已于2016年3月23日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。
2016年3月18日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室抵账房产入住通知书，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。
同日，案外人陈立国支付上述抵账房产2016年-2018年装修保证金、物业费、取暖费、电费预存、垃圾清运费等费用。
2016年3月23日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积287.87平方米，均价3300元/平方米，总房价949971元抵顶工程款，抵账房号6#3-301室、7#3-402室、1#5-302室。”
同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款949971元元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。”
案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室在上述房产查封之列。
根据案外人陈立国所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区7#3-402室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年四月十八日
书 记 员 白 雪
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1143号
申请执行人叶春熙
被执行人熊玉华
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人叶春熙与被执行人熊玉华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1635号民事判决书，被执行人熊玉华应支付申请执行人叶春熙借款30万元和利息，承担案件受理费2900元、执行费4443.5元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人熊玉华发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人熊玉华的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋所有权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将熊玉华纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。
因被执行人熊玉华暂未履行义务，无可供执行的财产，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人叶春熙也同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二Ｏ一八年元月十二日
书记员 黄啸尘
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3440号
申请执行人：易言顺，男，1961年12月8日生，汉族。
被执行人：朱旻，女，1970年2月19日生，汉族。
易言顺与朱旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0115民初5407号民事判决书已经生效，依该裁判：被告朱旻应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告易言顺借款本金250000元，支付利息24000元及后续利息（以200000元为基数自2015年10月10日起、以50000元为基数自2016年1月14日起均按年利率11%计算至本金实际归还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2705元，财产保全费1890元，合计4595元，由易言顺负担50元，由朱旻负担4545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱旻的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划朱旻银行存款17350元，扣除朱旻生活费及执行费，余款3340元发还申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人朱旻纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划并发放的银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴 业
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终237号
上诉人（原审原告）：韩莉，女，汉族，1974年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人：余清泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原审第三人：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路109号工商银行东汽支行三楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
上诉人韩莉因与被上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、原审第三人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩莉上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供充分的证据证明双方是房屋买卖合同关系，上诉人是本案有直接利害关系的公民，起诉符合法律规定。2.一审法院认定以签订房屋买卖合同的形式提供还款保证，完全属于主观臆断，没有任何证据支持，属认定事实错误。
韩莉向一审法院起诉请求：1.判令万隆基公司立即为韩莉办理十堰市茅箭区朝阳中路9号鼎盛阁综合楼1幢2单元2-15-5号房屋权属登记的资料报备产权登记机关，并为韩莉办理房屋所有权证书；2.判令万隆基公司支付韩莉逾期办理房屋所有权证的违约金暂核算为10000元（每月按已付房款的1%计付至实际办证之日，诉讼过程中撤回了该项诉讼请求）；3.案件诉讼费由万隆基公司承担。
一审法院认为，2013年7月17日，韩莉、江萍、郭春梅三人分别与万隆基公司签订商品房买卖合同，每人各购买万隆基公司3套共9套住宅房屋（含本案涉诉房屋），每套房屋150.17平方米，单价5993.21元，总价格均为90万元。另韩莉于2013年11月18日与万隆基公司又签订一份商品房买卖合同，购买万隆基公司1-7号商铺529.87平方米，单价7549.02元，总价款400万元。万隆基公司称前述房屋买卖合同，其实是万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订房屋买卖合同的形式提供担保。根据前述房屋买卖合同反映，韩莉、江萍、郭春梅三人在同一天共计购买万隆基公司9套住宅房屋，且购房价格没有体现房屋的合理价格差异，不符合常理。韩莉、江萍、郭春梅三人与万隆基公司所签订的“房屋买卖合同”均注明系“一次性付款”，但实际所支付款项却与总“购房款”相差151万余元，且不能与所购买的具体房屋相对应。前述房屋买卖合同虽分别以韩莉、江萍、郭春梅的名义签订，但相应“购房款”却基本由汇成公司支付，其中绝大部分银行汇款凭证均注明用途为“借款”。此后在2014年期间，万隆基公司偿还了汇成公司500万元左右的借款本息。再加之韩莉、江萍、郭春梅三人与汇成公司都有特殊的身份关系，证人翟某、雷某、余某等均证实本案实系汇成公司与万隆基公司间的借贷担保纠纷，故万隆基公司的主张具有明显证据优势。依据民事诉讼优势证据规则，本案应认定系万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订“房屋买卖合同”的形式提供担保。本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、一百零八条、二百零八条的规定，裁定：驳回韩莉的起诉。案件受理费100元，退还韩莉。
本院认为：韩莉虽提供了其与万隆基公司签订的《商品房买卖合同》，但其未直接向万隆基公司支付购房款，韩莉仅提供了第三人汇成公司向万隆基公司支付的款项；综合万隆基公司向汇成公司支付利息、韩莉是汇成公司的员工以及韩莉陈述的购房经过与本地购买商品房的交易惯例不符等事实，可以确信万隆基公司主张的与韩莉签订《商品房买卖合同》是作为其向汇成公司借款的担保的事实存在高度可能性，本院对此事实予以确认。故本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一八年二月十二日
书记员 李大旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19951号
原告：重庆景兴包装有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115795896778G。
法定代表人：朱在龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
被告：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码91500112765907050G。
法定代表人：ＸＸ锋。
原告重庆景兴包装有限公司与被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆景兴包装有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆景兴包装有限公司撤诉。
案件受理费570元，由原告重庆景兴包装有限公司负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冷爱华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4240号
原告：吴文导，男，1985年7月19日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘盛，万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：郭允丰，男，1970年3月17日生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
原告吴文导与被告郭允丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文导的委托诉讼代理人刘盛、被告郭允丰及其委托诉讼代理人崔俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文导向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金78万元以及逾期利息（按照年利率6%的标准计算至生效判决确认给付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，原告出借给被告现金60万元。同年8月26日，原告又出借给被告现金18万元。被告于2013年8月26日出借一份借条，对前述借款事实予以确认，并承诺所有借款三周年还清。借款到期后，被告经多次催�拒不归还款项，至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告郭允丰辩称，1、被告曾经偿还借款10万元，有证据证明，应予以抵扣。2、原告主张的逾期利息没有事实和法律依据，在被告向原告出具的借条上没有任何关于利息的约定。3、被告同意与原告协商，应以借款本金68万元为限度，被告同意以部分现金、部分货物抵债的方式与原告和解。
本院经审查认定事实如下：2013年4月28日，吴文导向郭允丰银行账户转账60万元。2013年8月26日，吴文导向郭允丰银行账户转账18万元。2013年8月26日，郭允丰向吴文导出具借条一张，载明：“今借江海环保吴文导现金（2013年4月28号）陆拾万元整。2013年8月26号借吴文导现金壹拾捌万元整。总计借款柒拾捌万元整。本款三周年还清，此款两次都打到了郭允丰（农行）卡上。借款人：山东省汶上县汶上镇路街郭允丰2013年8月26号”。
2015年8月17日，郭允丰归还吴文导借款本金10万元。
审理中，吴文导明确在诉讼请求78万元本金中扣除10万元，利息计算标准为自2016年8月27日起按照年息6%计算至实际清楚之日止。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭允丰向吴文导借款78万元的事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，还款期限已届满，吴文导要求郭允丰支付余欠借款68万元，并支付自2016年8月27日起按照年利�6%计算至款项实际还清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
郭允丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴文导借款68万元，并支付自2016年8月27日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由郭允丰负担10112元，由吴文导负担1488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王吉娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6788-1号
原告：崔振宇，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇港口路***号，身份证号码3421221978********。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：朱运峰，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡定庙行政村定庙粮站，身份证号码3421221969********。
本院在适用简易程序审理原告崔振宇与被告朱运峰民间借贷纠纷一案过程中，发现被告朱运峰下落不�，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈雁冰
二〇一八年二月十日
书记员 王一鸣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8146号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地龙岩市新罗区登高东路登高花园一层13-15号店，统一社会信用代码91350800050346149P。
主要负责人：许剑，行长。
被告：林秀娥，女，196年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林槐忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被告林秀娥、林槐忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 俊 英
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 燕 榕
书 记 员 饶珊(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8146号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地龙岩市新罗区登高东路登高花园一层13-15号店，统一社会信用代码91350800050346149P。主要负责人：许剑，行长。被告：林秀娥，女，196年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：林槐忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被告林秀娥、林槐忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈 俊 英二〇一七年十二月十四日法官助理 张 燕 榕书 记 员 饶珊(代)
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1819号
原告：林某，女，1982年6月7日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：吴小朋，广东意合律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1981年8月25日出生，汉族，原住雷州市，现住雷州市。（缺席）
原告林某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人吴小朋到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生大女陈虹奋、二女陈某2、三女陈某3、四女陈某4由被告抚养，抚养费由被告负担，原告每周探视四个女儿一次；3、平均分割夫妻共同财产位于雷州市××山××村××街道雷××社区湖××路横××号宅基地（91平方米）及其地上建筑物（包括三间瓦屋等）；4、判令被告承担夫妻共同债务的一半即人民币17500元；5、判令被告由于其对原告家庭暴力和遗弃而给予原告赔偿损失人民币30000元；6、判令�告给予原告经济帮助费人民币30000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告经人介绍认识，尔后同居生活，2009年11月1日生育大女陈虹奋，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女陈某2，××××年××月××日生育三女陈某3，××××年××月××日生育四女陈某4。由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，难以沟通，夫妻常因家庭琐事争吵纠纷，被告长期使用家庭暴力殴打原告，夫妻感情一直不和。婚后，被告脾气暴躁，原告稍有不顺从被告，被告动辄打骂原告，多次暴力打伤原告，且暴力手段逐渐升级。加之被告酗酒烂醉，被告暴力更加频繁，被告备受折磨，婚姻生活痛苦无堪。婚后以来，被告从不关心和体贴原告，双方感情逐渐冷淡。为了家庭完整，原告一直忍受着。原告给了无�次机会，但被告不思悔改，打骂原告更加历害，原告精神更受伤害。2017年2月原告到广东附属医院治疗，经诊断为精神焦虑症，几个月来花去医疗费大约6万元。被告见原告如此，更加嫌弃原告，今年已多次打伤原告，甚至要持刀砍原告。原告投诉到妇联和报警，被告仍不改变。被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，令原告彻底失望，双方实在无法共同生活。从2017年2月起至今，夫妻一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，和好无望，夫妻感情确已破裂。
夫妻关系存续期间，原告向娘家借款购买位于雷州市××山××村××街道雷××社区湖××路横××号宅基地，在双方名下，该财产属于夫妻共同财产，依法应予平均分割，望法院依法予以支持。由于原告长期生病，长期靠娘家给钱服药治疗，没经济能力抚养孩子，为利于孩子健康成长，故原告主�婚生四个孩子由被告抚养，抚养费由被告负担，请法院予以支持。
被告陈某1收到本院应诉通知书后表示坚决不同意与原告离婚，要求与原告和好生活。但未作书面答辩。
原告林某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的真实身份；2.结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记的事实；3.户籍证明、户成员信息，证明原、被告及四个女儿的基本信息；4、广东医学院附属医院出院记录及广东医学院附属医院住院费用一日清单共12张，欲证明：原告林某在广东医学院附属医院住院治疗及使用的费用；5、雷州市附城镇山柑仔村湖茂路横十九巷4号的宅基地及其地上的建筑物等的照片，欲证明：山柑仔村胡茂路横十九巷4号的宅基地及其地上的建筑物属于夫妻共同财产；6、《�明》（雷州市供电局2017年12月13日提供），欲证明：雷州市附城镇山柑仔村胡茂路横十九巷4号的宅基地及其地上的建筑物包括三间瓦屋等属于夫妻共同财产；7、《借据》，欲证明原告于2017年6月19日从原告父亲林黄兴处借了15000元用于治病；8、《报警回执》（西湖派出所），欲证明：被告于2017年10月25日非法侵入原告胞妹家对原告进行殴打，原告的母亲王某及时拨打110报警；8、证人王某身份证。证明王某与原告系母女关系，证明原告一直遭受被告的家庭暴力。
原告林某的委托诉讼代理人请求证人王某出庭作证。本院依法通知证人王某出庭作证，并在庭审活动中接受发问。证人王某在庭审中表述，其与原告系母女关系，原告是其第三女儿。被告陈某1于2017年10月25日非法侵入原告胞妹家对原告进行殴打，其及家人劝说无效后拨打110报警，雷州市公安局西湖派�所及时出警处理，有其家人用手机拍摄的现场视频为证。
经庭审质证，因被告缺席未作质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，原告与前夫生育一子一女归前夫抚养；被告与前妻生育一女由被告抚养。2008年，原、被告经人介绍认识，尔后同居生活，2009年11月1日共同生育大女陈虹奋，××××年××月××日在雷州市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女陈某2，××××年××月××日生育三女陈某3，××××年××月××日生育四女陈某4。原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间。原告在家打理家务，被告在外与他人合伙经营建筑门窗行业生意。在婚后的共同日常生活中，原、被告因家务琐事生气吵架，甚至引起打架，致2017年10月25日原告家人报警，雷州市公安局西湖派出所曾出警调处。原告认为夫妻感情已经破裂，于是诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。因被告陈某1缺席，本案未能进行调解。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，结婚已多年，且婚后又共同生育有四个女孩，应具有一定的婚姻基础，婚后已建立起了一定的夫妻感情，同时原告系再婚，更应珍惜这段来之不易的夫妻感情，放弃离婚念头与被告和好，被告亦应多做和好工作，真心诚意地关心和对待原告。双方如能主动消除各自因家务琐事产生的隔阂，在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。现原告坚持要求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元,由原告林某负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何俊传
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱祥琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7375号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1912.64元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1912.64元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积59.77平方米，每月物业管理服务费为59.77元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1912.64元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1721.28元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1721.28元，并按1721.28元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2016）宁0422民初2908号原告黄喜萍，女，1969年3月15日出生（公民身份号码6422231969********），汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。委托代理人南俊朋，男，1969年2月13日出生（身份证号码6422231969********），汉族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。代理权限：特别授权代理。被告牛树军，男，1973年2月16日出生（公民身份号码6422231973********），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告牛前进，男，1978年6月30日出生（身份证号码6422231978********），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县.被告王连娃，男，1969年6月4日出生（身份证号码6422231969********），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县.本院在审理原告黄喜萍诉被告牛树军、牛前进、王连娃提供劳务者致害责任纠纷一案中，发现原告黄喜萍与被告牛树军有涉�犯罪行为，需将该线索移送公安机关进行审查，而本案必须以公安机关审查处理结果为依据，故现应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长马忠成审判员马红审判员ＸＸ二0一七年四月二十四日书记员韩玉玉附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其�需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3663号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，组织机构代码84902056-1。
负责人：许正兆，该支行行长。
被执行人：张勇，男，汉族，1968年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：焦其梅，女，汉族，1968年11月22日出生，住址同上，
被执行人：夏守翠，女，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：焦其忠，男，汉族，1964年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：刘建华，女，汉族，1965年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：焦诗雅，女，汉族，1989年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：安徽筑友工程机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园二期住宅5幢104室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104民初2840号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人张勇、安徽筑友工程机械施工有限公司立即履行支付申请执行人借款本金1050000元，利息及罚息合计69816.44元（款清息止），申请执行人因实现债权所支出的费用58300元，并承担案件受理费7437元，执行费14335元的义务。经查，被执行人张勇名下位于合肥市凤凰城·家家景园二期住宅5幢104室（产权证号：蜀0390**号）及位于合肥市青阳路安居苑2幢505室（产权证号：包016909号）房产为本案抵押物，被本院依法查封，现申请人中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人张勇名下位于合肥市凤凰城·家家景园二期住宅5幢104室（产权证号：蜀0390**号）房产；
二、拍卖被执行人张勇名下位于合肥市青阳路安居苑2幢505室（产权证号：包016909号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-5-27
地点：执行局
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104民初2840号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人张勇、安徽筑友工程机械施工有限公司立即履行支付申请执行人借款本金1050000元，利息及罚息合计69816.44元（款清息止），申请执行人因实现债权所支出的费用58300元，并承担案件受理费7437元，执行费14335元的义务。
经查，被执行人张勇名下位于合肥市凤凰城·家家景园二期住宅5幢104室（产权证号：蜀0390**号）及位于合肥市青阳路安居苑2幢505室（产权证号：包016909号）房产为本案抵押物，被本院依法查封，现申请人中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院申请评估、拍卖上述房产，以偿还申请执行执行人的欠款。我认为为维持申请人利益，应评估、拍卖上述房产。
朱毅：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖上述房产。
宋建忠：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人的房产。
合议庭一致意见，裁定：
一、拍卖被执行人张勇名下位于合肥市凤凰城·家家景园二期住宅5幢104室（产权证号：蜀0390**号）房产；
二、拍卖被执行人张勇名下位于合肥市青阳路安居苑2幢505室（产权证号：包016909号）房产。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保1号
申请人李德桂，兰西县人，住址地兰西县。
委托诉讼代理人张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。
被申请人姜欢欢，兰西县人，住址地兰西县。
申请人李德桂于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，申请人李德桂述称，2016年4月28日，于海涛向申请人借款100，000.00元，约定于2017年2月28日一次性还清，约定月利息1.5分。本金及利息（计算至2017年2月28日止）总计115，000.00元。自2017年2月28日至2017年12月28日利息为15，000.00元，总计欠款本息合计130，000.00元。被申请人与于海涛系夫妻关系，被申请人在借据上担保人处签字。现申请人欲向法院提起诉讼，因情况紧急，不立即查封被申请人所有的房屋将会给申请人造成无法弥补的损失。为保护申请人的合法债权，故申请法院依法对被申请人姜欢欢所有的坐落在兰西县楼房予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人姜欢欢所有的坐落在兰西县楼房予以查封；
2、对申请人李德桂提供担保的王雪所有的坐落在兰西县楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，170.00元，由申请人李德桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年一月二日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00347-1号
申请执行人宝鸡忠诚机床集团组合机床厂，住所地宝鸡市东风路。
法定代表人李清耀，该厂厂长。
被执行人丁科林（又名丁科琳），男，生于一九六五年十二月九日，汉族，个体户，住宝鸡市渭滨区新建路东段。
被执行人西安环渤海物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路。
法定代表人李海顺，公司经理。
本院（2010）金民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁科林应向申请人赔偿损失125000元，并承担诉讼费3000元，以上128000元由被执行人西安环渤海物流有限公司承担连带责任。本案在执行中西安环渤海物流有限公司向申请人支付40000元后其余88000元及利息13789.06元再未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁科琳、西安环渤海物流有限公司、李海顺款项101789.96元或查封其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫宏安
二〇一三年八月一日
书记员 杜国梁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终107号
上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。
法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余清荣，女，汉族，1977年2月23日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。
负责人：王晟。
上诉人温州易百装饰设计工程有限公司与被上诉人余清荣、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初221号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初221号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。
本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司承接装修业务，多次从原审原告余清荣处购买沙石用于其承建的装修工程。且每次均由余清荣从西昌市太河镇沙石场内将沙石运输到温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司指定的西昌市山水阳光小区等交易地点，双方形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县人民法院、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原审原告余清荣选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 宛 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终107号上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余清荣，女，汉族，1977年2月23日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。负责人：王晟。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司与被上诉人余清荣、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初221号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初221号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司承接装修业务，多次从原审原告余清荣处购买沙石用于其承建的装修工程。且每次均由余清荣从西昌市太河镇沙石场内将沙石运输到温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司指定的西昌市山水阳光小区等交易地点，双方形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县人民法院、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原审原告余清荣选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十一月十八日书记员 李  宛  玲