wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1767号
原告孙艳红
委托代理人许晓晖
被告管文武
原告孙艳红与被告管文武民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙艳红的委托代理人许晓晖到庭参加诉讼，被告管文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙艳红诉称，2012年3月23日，被告因经商需要从原告处借款2000.00元，2012年9月18日在原告处借款20000.00元，上述款项合计22000.00元，经原告多次索要，被告一直未给付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款22000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据：
1号证据，被告管文武于2012年3月23日给原告出具的欠条一张。内容为：“今欠到，酒款贰仟圆整，￥2000.00元。管文武、孙艳红，2012年3月23日”。
2号证据，被告管文武于2012年9月18日给原告出具的欠条一张。内容为：“今欠到，人民币：贰万圆整，事由：工程买料用款，借款人：管文武，2012年9月18日”。
被告管文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告管文武于2012年3月23日在原告处赊购酒款2000.00元，于2012年9月18日向原告借款20000.00元，用于工程买料，二笔欠款没有约定还款期限及利息，并给原告出具了借据，后原告多次向被告索要，被告一直未给付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告管文武欠原告孙艳红本金人民币22000.00元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告给原告出具的借款借据予以证实。被告管文武应承担偿还借款本金人民币22000.00元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告管文武于本判决生效后十日内偿还原告孙艳红欠款本金人民币22000.00元。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 魏洪林
二〇一五年五月二十六日
书记员 马天原
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第294号
申请执行人于英，女，1968年4月3日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行于英申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第294号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第294号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第294号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初998号
原告：肖长玉，男，1949年7月12日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：郭尊，沧州市中心法律事务所法律者。
被告：郑洪江，男，1985年3月10日生，汉族，住沧县。
被告：沧县华鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：代永华，职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。
负责人：张伟，职务经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，男1982年6月12日生，汉族，该公司职员，住。
原告肖长玉与被告郑洪江、沧县华鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长玉其委托代理人郭尊、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称：人寿保险公司）其委托代理人刘崭峰均到庭参加诉讼；被告郑洪江、沧县华鑫汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长玉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失58195元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月24日，被告郑洪江驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车由西向东向104国道倒车，与由北向南肖连悦驾驶的肖长玉所有的冀Ｊ×××××号重型专项作业车相撞，造成了车辆损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑洪江负此事故的全部责任，肖连悦无责任。肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记在被告沧县华鑫汽车运输有限公司名下，并在人寿保险公司投保了‘交强险’和100万元的商业三者险等险种。该事故给原告肖长玉的车辆造成了损坏，花去维修费、起重机专用配套件费53195元。原告的车辆属于经营性车辆，因此次交通事故同时造成原告车辆的停工损失5000元。原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿我方各项损失共计58195元。
原告肖长玉为支持其主张，提交如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故的发生过程及责任认定。
2、沧州市易顺和机构设备配件销售有限公司出具的维修项目清单及金额单1张、维修发票6张，证明原告的车辆损失。
3、事故车冀Ｊ×××××号的行驶证，郑洪江的驾驶证、事故车的行驶证、保险单。
被告人寿保险公司辩称，事故车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在我司投保了‘交强险’一份，100的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。我司同意在‘交强险’限额内承担原告的损失，超出‘交强险’限额的部分，按照保险合同约定赔偿给原告合理合法的损失。根据保险合同约定，本案的停工损失、诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告郑洪江、沧县华鑫汽车运输有限公司既未到庭也未提出任何答辩。
被告人寿保险公司的质证意见，对交通事故认定书无异议，对维修发票的真实性无异议，但在庭下核实证据时，维修清单损失并没有损坏车辆的右侧车玻璃，另外，发票中付款人系肖长玉，但没有其他证据证实原告与本案的关系，不能证明原告的主体资格；停工损失原告未提供证据且该损失不属于保险责任，我司不承担；郑洪江的驾驶证、车辆的行驶证请法庭核实。
经审理查明，2016年10月24日19时，被告郑洪江驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车由西向东向104国道倒车，与由北向南肖连悦驾驶的肖长玉所有的冀Ｊ×××××号重型专项作业车相撞，造成了肖长玉的车辆损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出的第201651694号道路交通事故认定书（简易程序）认定：郑洪江负此事故的全部责任，肖连悦无责任。肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记在被告沧县华鑫汽车运输有限公司名下。事故给原告肖长玉的车辆造成了损坏，花去维修费、起重机专用配套件费51645元。原告的车辆属于经营性车辆，因此次交通事故同时造成原告车辆的停工损失5000元。
原告肖长玉主张的具体损失如下：
1、起重机专用配套件款34685元，提供沧州市易顺和机构设备配件销售有限公司的发票4张；
2、维修费18510元，提供了沧州市易顺和机构设备配件销售有限公司的发票2张；
3、停工损失5000元；
合计：58195元。
查明，事故车冀Ｊ×××××号车在人寿保险公司投保了一份‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险，冀Ｊ×××××车在人寿公司投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，合法的财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。在本次交通事故中，被告郑洪江驾驶机动车倒车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，造成了事故的发生，负事故的全部责任，驾驶人肖连悦无责任。事故给原告的车辆造成损坏，被告郑洪江对原告的损失应予以赔偿。肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保了一份‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期间，根据法律规定，原告肖长玉的损失应由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告提供的有沧州市易顺和机构设备配件销售有限公司出具的起重机专用配套件、维修费6张河北增值税普通发票及维修项目单及金额，被告方对其真实性并无异议，仅提出了双方在调解时维修项目单中没有车辆右侧车门玻璃的破碎，但未提供证据证明。本院认为，受损车辆冀Ｊ×××××号车为重型专项作业车辆，有其特殊性，且沧州市易顺和机构设备配件销售有限公司提供了真实的发票及维修项目单，故本院对原告的车辆损失及维修费53195元予以认定。
关于原告主张的停工损失5000元，原告未提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上，原告的损失共计53195元（起重机专用配套件损失34685元、维修费18510元）。应由人寿保险公司在‘交强险’财产限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险内赔偿51195元。原告肖长玉的损失已在人寿保险公司足额赔偿，故被告郑洪江、沧县华鑫汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖长玉财产损失53195元。
二、被告郑洪江、沧县华鑫汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告郑洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董 雪
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执30-2号
申请执行人蒙晓阳，女，壮族。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2016）桂1081执30号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙晓阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执30号案以终结本次执行程序的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更671号
罪犯李云海，男，汉族，1976年7月10日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）清刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李云海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月27日起至2019年8月26日止。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李云海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李云海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李云海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计为84分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2100分，兑换奖励3次表扬，结余积分300分，其中年度积分1125分；李云海表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李云海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李云海的刑罚，减去有期徒刑八个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更671号罪犯李云海，男，汉族，1976年7月10日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）清刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李云海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月27日起至2019年8月26日止。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李云海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李云海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李云海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计为84分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2100分，兑换奖励3次表扬，结余积分300分，其中年度积分1125分；李云海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李云海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李云海的刑罚，减去有期徒刑八个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初225号
原告：黄刚，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：戴宁，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：周海荣，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告黄刚与被告戴宁、周海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告戴宁、周海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄刚向本院提出诉讼请求：1、要求戴宁、周海荣立即返还借款109000元及自2015年11月1日起至法院生效判决确定给付之日止按月利率2%的支付利息；2、本案受理费由戴宁、周海荣承担。事实与理由：2014年12月11日，戴宁、周海荣因生产经营及生活需要，向黄刚借款20万元，约定借款期限三个月，月利率3%。2015年8月10日，戴宁、周海荣偿还借款10万元。同年10月30日，经双方结算，戴宁、周海荣尚欠前期利息9000元。当日，戴宁、周海荣书面承诺，余下借款10万元本金及利息（按月利率2%计算）在2016年10月30日前全部付清。并约定戴宁每月直接打入黄刚账户2000元。到期后，黄刚多次催讨未果。
戴宁未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
周海荣未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
黄刚围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、黄刚身份证复印件一份，证明黄刚的主体资格适格；2、借条、承诺书原件各一份，证明借款情况的事实；3、戴宁、周海荣户籍信息两份，证明戴宁、周海荣的身份信息。
对黄刚提供的上述三组证据，本院认证意见如下:黄刚提交的证据均客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：戴宁与周海荣系夫妻关系。2014年12月11日，戴宁、周海荣因资金周转需要向黄刚借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，按月利率3%支付利息。2015年10月30日，戴宁再次向黄刚出具承诺书一份，注明：2015年8月10日已还本金10万元，余款于2016年10月30日前全部付清，月息2分，每月2000元打入黄刚账户。承诺书底部注明：另欠9000元利息。到期后，戴宁、周海荣未还款，致讼。
本院认为，债务应当清偿。黄刚与戴宁、周海荣之间的借贷关系合法有效，戴宁、周海荣应按照约定归还借款，逾期构成违约。黄刚要求戴宁、周海荣偿还借款本金10万元及自2015年11月1日起至借款本金还清时止按月利率2%支付利息和前期所欠利息9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但针对前期9000元利息，黄刚要求计入到借款本金并再次计算利息，因双方并未约定，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宁、周海荣于本判决生效之日起十日内向原告黄刚偿还借款本金10万元及利息（自2015年11月1日起至还清时止按月利率2%计算）；
二、被告戴宁、周海荣于本判决生效之日起十日内向原告黄刚支付前期利息9000元；
三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由原告黄刚负担100元，由被告戴宁、周海荣共同负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华武
审 判 员 李政海
人民陪审员 沈前进
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘 峥
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初95号
原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司，住所地葫芦岛市南票区龙首路46号。
负责人：王利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：刘艳明，男，1970年9月17日生，汉族，无业，住锦州市滨海新区王家街道孙家湾村****号，身份证号：1326291970********。
原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司诉被告刘艳明追偿权纠纷一案本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽丽、被告刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款12312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，刘艳明无证驾驶辽PG26**号三轮车在锦州滨海新区长白山路与金沙江街交叉路口处与赵长秋驾驶的两轮电动车相撞，造成赵长秋受伤。交警部门认定被告刘艳明负事故的全部责任。2017年7月3日，锦州市太和区人民法院受理了赵长秋诉被告刘艳明、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年8月17日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0791民初614号民事调解书，原告一次性赔偿赵长秋各项经济损失合计12312元，并保留对被告刘艳明追偿的权利。现原告作为被告刘艳明驾驶车辆的承保公司已依据调解书对赵长秋赔付完毕，特向被告刘艳明行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我是无证驾驶，保险公司也赔了这笔钱，我同意给付保险公司，但是没有能力给付。
经审理查明，2017年5月25日，被告刘艳明驾驶辽PG26**号三轮摩托车在锦州滨海新区长白山路与金沙江街交叉路口处与赵长秋驾驶的两轮电动车相撞，造成赵长秋受伤。交警部门认定被告刘艳明系无证驾驶，负事故的全部责任。辽PG26**号三轮车在原告处投保了交强险。2017年7月3日，赵长秋诉至本院要求原、被告赔偿经济损失。2017年8月17日，本院作出（2017）辽0791民初614号民事调解书，约定原告赔偿赵长秋各项经济损失合计12312元。2017年8月，原告将赔偿款12312元支付给赵长秋。
本院确认上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、民事调解书、电子回单载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告无证驾驶三轮车，属于未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，保险公司依法取得追偿权，故被告应支付原告垫付的赔偿款12312元。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳明于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司垫付的赔偿款合计12312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取54元，由被告刘艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年二月七日
书记员 陈雨锘
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1646号
原告尤琳琳，女，汉族，1987年6月13日出生，住信阳市。
被告上海佳吉快运有限公司信阳分公司。
住所地：信阳市浉河区五星路奥星小区*号楼。
法定代表人付鹏。
原告尤琳琳与被告上海佳吉快运有限公司信阳分公司因运输合同纠纷一案，原告尤琳琳以双方自行和解为由，于2018年4月2日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告尤琳琳申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤琳琳撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告尤琳琳承担。
审判员 彭威
二〇一八年四月二日
书记员 邓然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7105号
原告：王平昌，男，1940年1月1日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。
被告：林开贵，男，汉族，1974年7月6日生，住贵阳市乌当区。
被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司(以下简称千禧出租汽车公司)，地址为本市花溪区花溪镇贵筑路（兰花小区）7栋一层2号门面。
法定代表人：杨光，该公司经理。
委托代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：吴尚云，贵州中孚律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人寿财保贵阳市城南支公司），地址为本市南明区瑞金南路124号9楼。
负责人：陈智勇，该公司经理。
委托代理人：尹庆云、付胜林，该公司法务。
原告王平昌诉被告林开贵、千禧出租汽车公司及人人寿财保贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平昌的委托代理人郝燕章，被告林开贵、被告千禧出租汽车公司的委托代理人兰天、吴尚云，被告人寿财保贵阳市城南支公司的委托代理人尹庆云、付胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平昌诉称，2016年10月5日15时40分许，林开贵驾驶的贵Ｕ×××××号小型客车行驶至沙冲路段时与原告发生交通事故，本次事故造成原告受伤。事故发生后，经交警部门勘察，认定本次事故林开贵承担本次事故的全部责任；原告无责任。经医生诊断住院9天，故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告林开贵、千禧出租汽车公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计94714.62元；二、被告保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告千禧出租汽车公司辩称，我公司已向保险公司投保，应由保险公司承担。
被告林开贵辩称，与保险公司意见一致。
被告人寿财保贵阳市城南支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，我公司已在交强险医疗限额内向原告支付5000元，超过部分，我公司不应承担。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年10月5日15时40分许，林开贵驾驶的贵Ｕ×××××号小型客车沿沙冲路行驶时与行人王平昌发生交通事故，本次事故造成王平昌受伤。2016年10月25日经贵阳市公安交通警察支队二大队第5201025201604568号道路交通事故认定书认定：林开贵承担本次事故的全部责任，王平昌无责任。经贵州省骨科医院医生诊断住院（2016年10月5日至2016年10月14日）9天；经贵阳东方骨科医院医生诊断住院（2016年10月14日至2016年11月3日）20天，共计29天。2017年5月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第717号）认定：被鉴定人王平昌属于九级伤残，护理期60日，营养期60日。审理中，原告自愿放弃对承保商业保险公司的起诉。并提交贵州省骨科医院出具的《长期医嘱记录单》中载明：二级护理，拟证明原告需要二人护理。另查：贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为千禧出租汽车公司，该车承包给被告林开贵营运，该车已在被告人寿财保贵阳市城南支公司处投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、住院病历等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。2016年10月5日15时40分许，林开贵驾驶的贵Ｕ×××××号小型客车沿沙冲路行驶时与行人王平昌发生交通事故，本次事故造成王平昌受伤。2016年10月25日经贵阳市公安交通警察支队二大队第5201025201604568号道路交通事故认定书认定：林开贵承担本次事故的全部责任，王平昌无责任。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。经贵州省骨科医院医生诊断住院（2016年10月5日至2016年10月14日）9天；经贵阳东方骨科医院医生诊断住院（2016年10月14日至2016年11月3日）20天，共计29天。2017年5月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第717号）认定：被鉴定人王平昌属于九级伤残，护理期60日，营养期60日。另查：贵Ｕ×××××号小型轿车车辆所有人为千禧出租汽车公司，该车承包给被告林开贵营运，该车已在被告人寿财保贵阳市城南支公司处投保交强险，该事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告林开贵系被告千禧出租汽车公司雇佣从事营运运输，林开贵承担主要责任，故被告林开贵、千禧出租汽车公司应承担连带赔偿责任。事故发生时贵Ｕ×××××号小型轿车在被告人寿财保贵阳市城南支公司投有机动车交强险，其依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第717号鉴定意见书认定：被鉴定人王平昌属于九级伤残。原告诉请的伤残赔偿金为26742.62元,根据相关规定，本院予以认定；2、原告诉请护理费24000元，虽省骨科医院出具的医嘱中载明需二级护理，但并不是需要二人护理，故根据护理期评定为60日，按每日200元计算，原告的护理费应为12000元；3、原告诉请的营养费为6000元，按每天50元,营养期60日，原告的营养费为3000元。4、原告诉请住院伙食补助费2900元，符合法律规定，本院予以确认；5、原告诉请医疗费22772元，但原告仅提供医疗费票据金额13428.26元，本院认可13428.26元,扣减保险公司垫付的5000元，医疗费应为8428.26元；6、原告诉请的鉴定费1300元，本院予以确认；7、原告诉请赔偿交通费1000元，本院酌情支持300元；8、原告诉请精神抚慰金10000元，原告系九级伤残，本院予以支持。综上，原告所得赔偿款为64670.88元。被告人寿财保贵阳市城南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对上述款项进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王平昌医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计64670.88元；
二、驳回原告王平昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告林开贵、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担（此款原告王平昌已预交，三被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 玫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初913号
原告：李敏，女，汉族，1966年3月28日出生，住武汉市武昌区。
被告：大安区张小江食品店，住所地：四川省自贡市大安区凤凰乡凤凰村*组魏家坡。
经营者：张小江，男，汉族，1986年6月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告李敏（以下简称原告）诉被告大安区张小江食品店（以下简称被告张小江食品店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提交撤回对被告淘宝公司的起诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤回对被告淘宝公司的起诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 施何梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5423号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：张明，男，1976年10月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1812元、滞纳金1984元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.94平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费共计1812元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初778号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
被告：王�洋，男，1994年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告王海洋物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德良公司的委托诉讼代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，王海洋结欠其物业费2982元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令王海洋支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业费2982元及违约金418元。
被告王海洋未作答辩。
经审理查明，王海洋在2013年7月1日至2014年12月31日期间系美林湖花园122号802室房屋业主，该房屋�筑面积为118.37平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。上述期间物业费共计2982元，王海洋至今未向德良公司交纳。
本院认为，德良公司与王海洋的物业服务合同合法有效。王海洋在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。王海洋结欠德良公司物业费2982元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。关于违约金部分，双方合同约定的违约金计算标准为日利率3‰，现德良公司按照418元进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张王海洋支付结欠物业费2982元及违约金418元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
王海洋应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市德良物业有限公司物业费2982元及违约金418元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由王海洋负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，王海洋应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周志成
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 郁祯雄
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5491号
原告陈莲霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住濮阳市。
原告常素青，女，1968年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告苏清华，女，1975年9月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈建明，男，1972年5月20日出生，住址同上。
原告陈莲霞、常素青诉被告苏清华、陈建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈莲霞、常素青，被告苏清华到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月25日，被告苏清华向二原告借款50000元，约定借款期限1年，月息2分，该笔借款中有陈莲霞20000元和常素青300**元。借款到期后，二原告向被告多次催要借款未果，被告陈建明与苏清华系夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任，故请求判令二被告共同偿还陈莲霞借款本金20000元及利息（自2015年11月1日按月利率2%计算至还清之日）；请求判令二被告共同偿还常素青借款本金30000元及利息（自2015年11月1日按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由二被告承担。
被告苏清华辩称，其向陈莲霞借款50000元，未约定借款利息，且已陆续偿还10000元本金；其未向常素青借款。
被告陈建明未作答辩。
经审理查明，2014年12月份，被告苏清华向原告陈莲霞欲借款50000元，陈莲霞找到原告常素青协商共同向苏清华借款，二人协商后由陈莲霞出资20000元，常素青出资30000元共同出借苏清华。同年12月25日，陈莲霞将借款50000元交付苏清华，苏清华向陈莲霞出具借据一份，内容为“今借陈莲霞现金伍万元整，￥50000”。后苏清华陆续向陈莲霞偿还现金10000元，陈莲霞将其中6000元交付常素青，剩余借款经二原告催要未果，双方形成纠纷。
另查明，被告苏清华、陈建明系夫妻关系。
本院认为，被告苏清华向原告陈莲霞借款50000元及借款中含原告常素青300**元的事实，有借据及二原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；陈莲霞辩称其未向常素青借款的辩解意见，本院不予采信。二原告依约交付借款，苏清华应当依约向二原告偿还借款，被告陈建明与苏清华系夫妻关系，应当与苏清华共同还借款，故二原告要求被告苏清华、陈建明共同偿还借款的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。二原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，原告未能提交证据证实双方约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告苏清华、陈建明应自原告起诉之日（2016年6月12日）起至还清之日，按年利率6%向原告支付利息，原告该部分诉讼请求中超过部分本院不予支持。陈莲霞另辩称：“涉案借款未约定利息，且已陆续偿还10000元本金”，本院认为，因二原告未能证明借款约定利息，且对陈莲霞还款10000元的事实予以认可，故该部分款项应视为陈莲霞偿还借款本金，其该项辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏清华、陈建明共同偿还原告陈莲霞借款16000元及利息（自2016年6月12日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告苏清华、陈建明共同偿还原告常素青借款24000元及利息（自2016年6月12日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告苏清华、陈建明承担500元，由原告陈莲霞承担50元，由原告常素青承担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年九月九日
书记员 孙亚娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52954号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：杜建国，男，1973年7月11日出生，住河北省三河市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杜建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜建国偿还截至2017年2月12日的欠款17328.1元（其中本金9849.68元、利息6650.38元、费用828.04元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月13日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告杜建国负担。事实和理由：2007年8月19日，杜建国向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后杜建国多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告杜建国未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜建国向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了杜建国的办卡申请，杜建国申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年2月12日，杜建国累欠交行信用卡中心17328.1元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：杜建国欠本金9849.68元、利息6650.38元、费用828.04元，费用构成明细为，单项增值服务费包括信用保障9元、用卡无忧12元（此二项服务为杜建国在专用终端上勾选并开通）；2014年3月滞纳金105.11元、2014年4月滞纳金200.58元、2014年5月滞纳金320.14元、2014年6月滞纳金468.51元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若杜建国激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：杜建国与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。杜建国在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向杜建国催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求杜建国偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杜建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建国于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月12日的信用卡欠款17328.1元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元,由被告杜建国负担；公告费260元，由被告杜建国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114财保17号
申请人：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：翟美卿，执行董事。
委托代理人：杨贵宝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建国。
被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：翁中华。
因申请人深圳市富德小额贷款有限公司与被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司票据纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司银行存款人民币1400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司银行存款人民币1400万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 陆秋如
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更233号
罪犯张振雷，原户籍所在地吉林省德惠市边岗乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪被吉林省德惠市人民法院于2015年5月27日以（2015）德刑初字第186号刑事判决书判处有期徒刑4年。刑期自2015年1月30日至2019年1月29日止。于2015年7月7日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张振雷能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯张振雷参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张振雷减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年四月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57231号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：曹旭峰，男，1984年7月21日出生。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告曹旭峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰金融公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼。曹旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹旭峰清偿截至2017年7月4日的贷款本金52193.59元、罚息66.79元，并就上述欠款本金支付罚息，自2017年7月5日起至实际支付之日止，按合同约定贷款年利率的150%（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限），即16.485%计算；2、要求曹旭峰按贷款金额的15%给付违约金23850元；3、要求曹旭峰支付律师费5000元；4、要求判令奔驰金融公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、由曹旭峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月14日，曹旭峰与奔驰金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》。2016年3月7日，奔驰金融公司按照约定发放了贷款159000元，曹旭峰用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司。根据《汽车贷款抵押合同》的约定，曹旭峰应于2016年4月7日起至2018年3月7日，每月按时偿还贷款本息，但自2017年4月7日起，曹旭峰出现逾期还款。经多次催要，曹旭峰未履行《汽车贷款合同》约定偿还款项。
被告曹旭峰未作答辩。
基本事实与奔驰金融公司所述一致。另，合同约定：贷款期限为24个月；还款方式为按月还款，第1至24期按月还款6903.85元；贷款年利率（利息补贴后）3.99%、（利息补贴前）10.99%，逾期年利率为贷款年利率×150%（若借款人与经销商签订利息补贴协议，则为补贴前利率×150%）、违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、诉讼保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；曹旭峰作为抵押人同意以贷款合同项下贷款所购车辆作为抵押物，来担保本合同项下债务的履行；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年5月31日，奔驰金融公司出具提前结清报价单，载明曹旭峰尚欠贷款本金79868.19元、逾期利息425.4元、罚息66.79元。奔驰金融公司称，曹旭峰于2017年6月23日还款7100元，于2017年7月4日还款21000元，抵扣利息、本金。
2017年6月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰金融公司签署授权委托书，约定受托方整体代理对附件所列合同的借款人、共同借款人诉讼阶段的法律事务，律师费基本费用为在律师事务所总所或分所所在城市（地级市）管辖法院立案，律师费为5000元。附件列明了曹旭峰。北京市世方永泰律师事务所向奔驰金融公司开具了诉讼代理费增值税发票。
本院认为：曹旭峰与奔驰金融公司所签《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰金融公司按照合同约定向曹旭峰发放了贷款，履行了合同约定的义务。但曹旭峰未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰金融公司有权要求曹旭峰提前清偿借款本金及罚息，现奔驰金融公司要求曹旭峰偿还本金及罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同中有明确规定，亦不违反法律规定，本院予以支持。曹旭峰已将其购买的奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司，故在曹旭峰未按期还本付息的情况下，奔驰金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹旭峰无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至2017年7月4日的贷款本金52193.59元、罚息66.79元，并自2017年7月5日开始至实际给付之日止，以前述贷款本金为基数，按照《汽车贷款合同》约定的贷款利率150%的标准支付前述款项的罚息；
二、被告曹旭峰于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金23850元；
三、被告曹旭峰于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹旭峰所有的号牌为×××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元、减半收取1242元，由被告曹旭峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年九月二十八日
书记员 戎璐
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民督2号
申请人：张云波，男，生于1980年10月29日，汉族，住正安县。
被申请人：蒋菊，女，生于1974年2月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理申请人张云波的支付令申请后，于2018年1月10日发出（2018）黔0324民督2号支付令，限令被申请人蒋菊在收到支付令之日起十五日内偿还申请人张云波借款本金80000元，或者向本院提出书面异议。被申请人蒋菊已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院（2018）黔0324民督2号支付令自行失效。
申请费600元，由申请人张云波承担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 车登燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42035号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：朱有恒，男，1974年6月28日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱有恒（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56987.62元、利息7105.65元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额69952.56元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月11日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借69952.54元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金56987.62元、利息7105.65元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有恒于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千九百八十七元六角二分、利息七千一百零五元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告朱有恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1765号
原告：王军华，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：李军华，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：于洪杰，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住海阳市。与被告李军华系夫妻关系
原告王军华与被告李军华、于洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告王军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还模板款15120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月9日、2009年10月1日分别购买原告水胶板和模板，款15120元未付，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。
本院审查认为，因被告李军华、于洪杰下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 隋 鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初1765号原告：王军华，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：李军华，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：于洪杰，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住海阳市。与被告李军华系夫妻关系原告王军华与被告李军华、于洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告王军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还模板款15120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月9日、2009年10月1日分别购买原告水胶板和模板，款15120元未付，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。本院审查认为，因被告李军华、于洪杰下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一八年五月三十一日书 记 员  隋 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初7569号
原告王占伟，男，汉族。
被告成都京东世纪贸易有限公司。
法定代表人张雱。
原告王占伟诉被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加诉讼。被告成都京东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称，2017年11月5日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“盈棚”牌鱼酸菜3袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路，四川民福记食品有限公司（以下简称民福记食品）为“盈棚”牌鱼酸菜的生产商。案涉商品在“配料”一栏中载明含有焦亚硫酸钠等食品添加剂。经查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）的规定，发酵酸菜添加剂使用应当遵照发酵蔬菜制品标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定发酵蔬菜制品不得含有焦亚硫酸钠等食品添加剂。案涉商品违规使用食品添加剂，请求判令：原告与成都京东解除合同，返还货款13.9元，赔偿原告1000元；成都京东承担原告维权费用8900元；成都京东承担本案诉讼费。
被告成都京东未答辩。
经审理查明，2017年11月7日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“盈棚”牌鱼酸菜3袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路交大归谷建设派小区，民福记食品为“盈棚”牌鱼酸菜的生产商。案涉商品的总价为13.9元，“食品名称”为鱼酸菜（酱腌菜），“配料”一栏中载明含有焦亚硫酸钠等食品添加剂，案涉商品外包装上有“……二次腌渍发酵工艺……”等字样。
庭审中，原告陈述，按照食品药品相关司法解释，案涉商品是否符合食品安全国家标准，应当由成都京东承担举证责任；案涉商品品名为“鱼酸菜”（酱腌菜），理应满足GB2714-2015相关标准要求，并在该标准下有相应的对应位置，原告认为将其归类为发酵酸菜是恰当的；在案涉商品包装已经明确写明了生产工艺为一次发酵后二次发酵，可见其应当属于发酵蔬菜制品；成都京东作为销售者应当知晓相关国家标准，在所售商品标识明显与现行国家标准不符的情况下依然进行销售，未尽到一般的注意义务，应当认定其明知不符合标准而进行销售，故依法应当进行赔偿；原告主张的维权成本费用请法庭酌定。
庭审后，本院依法调取（2017）川0108民初7588号案件的《庭审笔录》以及民福记食品在该案中提交的证据《检验报告》（复印件）、《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》（成都市泡菜协会、四川省泡菜协会、四川东坡中国泡菜产业技术研究院共同出具），民福记食品拟证明案涉商品为质量合格商品，且案涉商品属于腌渍菜，而非发酵酸菜。2017年12月25日，原告对上述证据进行质证，质证意见同（2017）川0108民初7588号案件《庭审笔录》意见一致，即由法庭核实《检验报告》（复印件），原告放弃对原件质证的权利，《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》的出具单位为行业协会及研究院，出具该说明的机构无权解释食品安全国家强制标准，且其为利益相关群体，对其公正性表示怀疑。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购物截图、商品包装实物、（2017）川0108民初7588号案件《庭审笔录》、《检验报告》（复印件）、《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》、当事人陈述等。
本院认为：原告王占伟通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的民福记食品生产的“盈棚”牌鱼酸菜，故原告王占伟与成都京东之间网络购物合同关系成立，应为合法有效。
原告以案涉商品是通过发酵工艺制作的，而发酵蔬菜是不应当使用焦亚硫酸钠等食品添加剂为由，要求成都京东向其承担返还货款、赔偿损失的责任，本院依法不予支持，理由如下：1.《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》系权威机构所做，原告虽提出异议，但未提出任何证据予以反驳，本院依法采纳该说明所载内容；2.原告陈述案涉商品是通过发酵的方式制作，而《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》明确说明案涉商品为腌渍菜；3.根据《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，腌渍蔬菜和发酵蔬菜制品分别适用相应的国家标准，而仅有发酵蔬菜制品才不能使用焦亚硫酸钠等食品添加剂，由于原告未举证证明案涉商品是通过发酵的方式制作，故不应适用关于发酵蔬菜制品的相应国家标准的限制性规定；4.案涉商品为质量合格产品，虽案涉商品包装上有“……二次腌渍发酵工艺……”的字样，但并未实质对案涉商品的质量造成影响，故案涉商品没有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。另外，原告主张的维权费用8900元，由于其未提交相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王占伟的全部诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费50元，由原告王占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 陈 远 发
人民陪审员 梅 志 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊孙林悦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终13号
上诉人（原审被告）：闫正伟，男，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市密山镇新城佳苑。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市密山镇惠民*期。
委托诉讼代理人：胡晓霞（系被上诉人妻子），女，1965年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市密山镇惠民*期**号楼*单元***室。
上诉人闫正伟因与被上诉人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫正伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫正伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1148元，减半收取574元，由上诉人闫正伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 高亚萍
审判员 周德艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾天齐
书记员 张瀚元
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保40号
申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱，董事长。
被申请人：冯兰美。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人冯兰美、贾丑则、高永红、丁在玲金融借款合同纠纷一案中，申请人伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯兰美的帐户予以冻结。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人冯兰美帐户予以冻结。冻结期限为一年。
二、案件申请费670元，由被申请人冯兰美、贾丑则、高永红、丁在玲负担。
三、需要续行冻结的，应当在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一八年三月五日
书记员 苏叶勒图
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初344号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人杨竹君，男，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省饶河县）。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月7日因本案被该局取保候审。同年12月5日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人杨竹君犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院同日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人杨竹君到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年8月27日17时许，被告人杨竹君饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车，沿黑龙江省八五九农场四平路行驶至与乌苏里江路交叉路口处，被正在执勤交警查获。经鉴定：杨竹君血液中乙醇含量为138mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨竹君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人杨竹君如实供述�己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人杨竹君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月27日17时许，被告人杨竹君饮酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××开瑞牌轻型普通货车，沿黑龙江省八五九农场四平路行驶至与乌苏里江路交叉路口处，被正在执勤交警查获。经鉴定：杨竹君血液中乙醇含量为138mg/100ml。属于醉酒驾车。
2017年8月27日，被告人杨竹君饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨竹君在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人杨竹君户籍证明、到案经过、酒精检测结果单等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人杨竹君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨竹君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨竹君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨竹君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 满 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60897号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丁天云，男，1967年12月30日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁天云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金31042.92元、利息6036.99元、违约金1175.55元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39184.91元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年8月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到39184.91元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金8141.97元，原告所称被告已偿还的利息4388.86元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金26654.08元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告丁天云于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千六百五十四元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担226元（已交纳），由被告丁天云负担530元（其中152元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余378元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60897号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：丁天云，男，1967年12月30日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁天云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金31042.92元、利息6036.99元、违约金1175.55元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39184.91元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年8月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到39184.91元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金8141.97元，原告所称被告已偿还的利息4388.86元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金26654.08元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告丁天云于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千六百五十四元零八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担226元（已交纳），由被告丁天云负担530元（其中152元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余378元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2350号
原告杨文杰，男，汉族，1991年2月3日生，住河南省开封县。
委托代理人杨树斌，男，汉族，1963年6月24日生，住址同上，系原告杨文杰之父亲。代理权限为特别授权。
被告马中伟，男，汉族，1969年5月16日生，住河南省开封县。
原告杨文杰诉被告马中伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年2月9日公开开庭审理了此案。原告杨文杰及其委托代理人杨树斌、被告马中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称，2016年10月31日，原告杨文杰驾驶电动三轮车沿S327线由东向西行驶至开封县韩岗村与被告马中伟驾驶的停在公路北侧的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，此事故经开封县公安交通警察大队认定,被告马中伟负事故的同等责任，原告杨文杰负事故的同等责任。现原告因赔偿问题诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费20040.20元、误工费1336.16元、护理费1336.16元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费600元，共计24272.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、保留继续治疗、伤残鉴定及相关费用的权利。
被告马中伟辩称：1、原告医疗费有多少我可以按同等责任承担；2、原告应拿出误工费的工资单，否则，误工费我不承担；原告要交通费我不认可，因为，我也花交通费了；原告住院伙食费没有什么依据，没有票据，我不承担。
经审理查明，2016年10月31日18时30分许，杨文杰驾驶电动三轮车沿S327线由东向西行驶至开封县韩岗村与马中伟驾驶的停在公路北侧的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成杨文杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经开封县公安交通警察大队认定,杨文杰负事故的同等责任，马中伟负事故的同等责任。杨文杰受伤后入住开封市祥符区第二人民医院治疗，住院16天，花费医疗费20102元。杨文杰住院期间由一人护理。经核算，杨文杰的损失还有住院伙食补助费480元（16天×30元），营养费480元（16天×30元），护理费1336.16元（83.51元/天×16天），误工费1336.16元（83.51元/天×16天）。杨文杰另支出一定数额的交通费。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、身份证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告杨文杰因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，原告杨文杰负事故的同等责任，被告马中伟负事故的同等责任。根据本案事故发生的具体情况，本院酌定由原告杨文杰和被告马中伟各承担本事故50%的民事责任。对于原告诉求的交通费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，结合原告就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持300元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费与本院查明一致的部分予以支持，过高部分不予支持。原告本案中主张的保留后续治疗、伤残鉴定及相关费用的诉权，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告杨文杰的合理损失共计24034.32元，此款由被告马中伟按50%的比例赔偿原告杨文杰12017.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告马中伟于判决生效后五日内赔偿原告杨文杰各项损失共计12017.16元。
驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，由原告杨文杰负担200元,由被告马中伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 墨莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执813号
申请执行人：王雨虹。
被执行人：石桂宜。
被执行人：韩俊。
被执行人：安徽大益投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：韩俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00213号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠金额50000元、利息43846元并承担诉讼费3280元、执行费680元，总计97806元及迟延履行利息（以50000元为基数，从2015年12月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人石桂宜、韩俊、安徽大益投资管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币97806元及迟延履行利息（以50000元为基数，从2015年12月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年五月十九日
书记员 严啸东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更473号
罪犯王成三，男，1964年2月18日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）淄刑一初字第38号刑事判决，以被告人王成三犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年6月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年11月15日和2016年1月21日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年七个月和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王成三认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王成三认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王成三认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王成三确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成三减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1767号
原告宋某。
被告朱某。
本院在审理原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月18日以自行和好为由向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告宋某申请撤诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初14号
原告：李阳，男，1993年7月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市，。
被告：冯晶晶，女，1995年12月12日出生，汉族，深州市人，现住深州市，。
原告李阳与被告冯晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告冯晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款200000元并支付相应的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月2日，被告向原告借款200000元，约定借期3个月，利息按照月息2分计算。借款到期后,被告以种种理由推拖不给。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元并支付相应的利息。
冯晶晶辩称，我只是给原告出具了200000元的欠条，原告并没有将借款给我，原告将款打给我后，我按原告要求将款转给了他人，原告起诉已过诉讼时效。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原被告同意，确定本案的争议焦点是:原被告借款合同的签订履行情况及原告要求被告偿还借款200000元和利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、借款协议一份；2、银行取款凭条一份；3、打款记录一份。用以证明被告借款事实。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：打款凭证一份，用以证明被告按原告要求将借款转给了他人。
经庭审质证，被告冯晶晶对原告证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3，是原告让我打给别人的。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：被告将钱打给谁我不知道，如果我知道没有必要通过被告将钱打过去，我不认识对方。
本院对原被告提交证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明原被告之间的借贷关系，对本案事实有证明力，确认为有效证据。被告提交的证据，与本案无关联，确认为无效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告冯晶晶以生意资金紧张为由提出向原告李阳借款，约定借款期限三个月。当日，原告通过银行转账给付被告167000元，因被告以前曾向原告借款33000元，原被告双方签订了200000元的借款协议。借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款并签订了借款协议，原被告之间的借贷关系依法成立。被告在原告处借款后，理应按约定及时偿还借款，拖欠不还，实属违约。现原告自愿放弃200000元借款中的33000元，应予准许。原告要求按年利率6%支付利息，合理合法，应予支持。原告要求从2015年3月2日起支付利息的请求，于法不和，应从逾期之日起支付利息。被告所辩未向原告借款，与事实不符，不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法不合，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告冯晶晶偿还原告李阳借款167000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月3日起至给付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告冯晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年一月九日
书记员 刘 岁
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初263号
原告：袁占武，男，1980年12月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：马省委，男，1980年10月27日生，汉族，住汝阳县。
被告：朱延豪，男，1985年11月16日生，汉族，住汝阳县。
原告袁占武与被告马省委、朱延豪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁占武到庭参加了诉讼，被告马省委、朱延豪经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁占武向本院提出诉讼请求：1.判令被告马省委偿还原告借款2万元及利息；2.判令被告朱延豪对上述款项承担连带还款义务。事实与理由：2015年12月13日，被告马省委以周转资金为由向原告袁占武借款2万元，约定2015年12月22日还。借款后，被告马省委给原告出具借条一张，在借款人处签上自己的名字，并由被告朱延豪承担保证责任。借款到期后，被告马省委拒不偿还本息，被朱延豪拒绝承担保证义务，原告提起诉讼。
被告马省委、朱延豪在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月13日，被告马省委向原告袁占武借款2万元，并向原告出具借条一张，被告朱延豪作为担保人在借条上签名。借条内容：借条今借到袁占武现金贰万圆整（20000.00元）。此借款定于2015.12月22日还款152××××2526借款人：马省委担保人：朱延豪2015.12月13日。借款到期后，二被告未予偿还，原告提起诉讼。以上事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告袁占武已举证证明被告马省委向其借款2万元，被告马省委经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，故原告要求被告马省委偿还借款2万元的诉讼请求应予支持。关于逾期利息，原告未提交证据证明双方关于利率的约定为月息2分，故其要求的逾期利息应按年利率6%，从借款期限届满，即2015年12月23日起计算至实际履行完毕之日止。另，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借条只写明朱延豪为担保人，视为双方对保证方式约定不明确，故原告主张被告朱延豪应对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马省委于本判决生效之日起五日内偿还原告袁占武借款2万元及利息（利息按本金2万元、年利率6%，从2015年12月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱延豪对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告袁占武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告马省委承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十月二十六日
书记员 王欣然
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2500号
原告李某权。
委托代理人李某。
被告王某峰。
原告李某权诉被告王某峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某权到庭参加诉讼，被告王某峰经传唤未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告从原告处购煤合计26,356.80元，被告于2015年3月8日给原告出具一张欠条。该款原告多次向被告主张权利，可被告就是不付，叫原告起诉，故起诉请求：1、请求被告给付原告煤款26,356.80元及利息。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述案件事实及变更诉讼请求如下：2015年3月8日，当时原告在建昌县医院北侧开了一个煤炭经销处，被告在牛洞子村养殖香菇，需要煤炭。当时，被告给原告打电话让原告给送一车煤，说过一个月就给钱。之后，原告就给被告送了一车煤共38.76吨，每吨价款680元，合计总价款26,356.80元。当日被告给原告打的欠条，被告给原告打完欠条后，原告分三次共计还给原告18,000元煤款，对其余煤款原告多次催要欠款，但被告总说没钱，一直没偿还。现在被告尚欠原告煤款8356元。原告起诉后，被告给原告打电话，说等卖完苞米就给钱，并让原告撤诉。原告怕他再不给钱，原告就没撤诉。现在变更诉讼请求为，被告给付原告尚欠的煤款8356元。关于利息原告自愿放弃。
被告王某峰未应诉，未提交答辩。
经审理查明，在原告经销煤炭期间，被告王某峰从原告处赊购煤炭38.76吨，每吨煤核价680元，合计总价款为26,356.80元。当时，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明内容为：“今欠到，煤款38.76×680=26,356.80元，贰万陆仟叁佰伍拾陆元整。欠款人：王某峰。2015、3、8”。被告出具欠条之后，被告分三次付给原告煤款合计18，000元，对被告尚欠原告的煤款8356元，经原告催要未果后，原告提起本案诉讼。在本案诉讼期间，被告明确表示不到庭参加诉讼。关于尚欠煤款数额经审判人员以通电话方式核对，被告承认尚欠原告煤款8000余元未给付，对此，审判人员制作了相关电话录音资料。因被告不到庭参加诉讼，本院对被告依法缺席审判。
上述认定的事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的欠条和审判人员与被告通电话的录音资料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,本案被告虽然未应诉，但其在电话中承认尚欠原告煤款的数额与原告当庭陈述的尚欠煤款的数额基本一致，据此，本院应依法认定原告在庭审中主张的被告王某峰尚欠原告煤款8356元之事实成立。现原告请求被告支付尚欠的货款（煤款）8356元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付尚欠的煤款8356元。因原告已自愿放弃要求被告支付利息之请求，本案不再判令被告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某峰给付原告李某权货款（煤款）8356元。
上述金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告王某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 淼