北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11105号
原告马琦，女，1964年12月10日出生。
委托代理人宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
被告唐鲁江，女，1955年2月4日出生。
委托代理人王众星，北京市重华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告马琦与被告唐鲁江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告马琦委托�理人宋建忠，被告唐鲁江委托代理人王众星，被告太平洋保险公司委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琦诉称，2014年6月12日5时31分，原告骑自行车由北向南行至北京市西城区新街口南大街西137号门前时，被被告唐鲁江同方向驾驶的小客车从后部撞倒在地，致原告腰部严重损伤，后被急救车送往医院抢救。经诊断，原告腰椎压缩性骨折（L1、4），住院11天，做内固定手术。经北京天目司法鉴定所鉴定，原告伤情属于八级伤残。公安机关认定双方对事故负同等责任。被告的侵权行为，给原告造成各项经济损失共计为372185.63元，现距事故发生时间半年有余，原告生活已陷入困境，且尚需后续治疗，取出腰椎上的固定物，但在赔偿问题上，被告态度消极，双方难以达成协议。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿�241926元（2013年北京市城镇人均可支配收入40321元×20年×30%）、精神损害抚慰金30000元、医疗费47179.63元、误工费18000元（2014年6月12日至12月12日，共计6个月，每月工资为3000元）、护理费14600元（住院期间2014年6月12日至6月23日聘请护工1100元，出院后2014年6月24日至11月10日由亲属护理，月工资3000元）、营养费4500元、住院伙食补助费1100元（住院11天，每天两人，每人按50元计算，另一人为原告家属）、残疾辅助器具费2080元、鉴定费2800元、律师费10000元，共计372185.63元；2、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿12万元，余款252185.63元被告应当按照60%的责任比例连带赔偿151311.38元，两项共计271311.38元；3、被告承担诉讼费用；4、因后续治疗产生的相关费用待发生后另行主张。
被告唐鲁江辩称，对交通事故责任认定无异议，但超过交强险的部分双方应当各承担50%的责任。原告是农村户口，残疾赔偿金应当按农村标准计算。精神抚慰金过高，由法院酌定。我方已经垫付大部分医疗费，误工费和护理费应当遵照医嘱，营养费由法院酌定。住院伙食补助费只考虑原告一个人的，因为已经聘请护工，不认可两个人的标准。残疾辅助器具费的合理性由法院酌定。原告进行多项鉴定，鉴定费无法区分具体明细，律师费不属于必然损失，鉴定费和律师费不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车投保有交强险和商业三者险，限额20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议。事故发生原因是原告进入机动车道内造成的，保险公司认为超过交强险限额部分原告应当自行承担60%的责任。原告主张的误工费，应计算至定残前一日。精神损害抚慰金主张过高，保险公司同意按照双方的过错比例赔偿6000元。原告主张的护理�过长，已超过鉴定意见的日期。营养费同意按每天30元的标准赔付。原告要求赔偿残疾辅助器具费，但没有提供相应医嘱，不同意赔付。鉴定费和律师费不属于保险公司的赔付范围。其他答辩意见同唐鲁江。
经审理查明,2014年6月12日5时31分，在北京市西城区新街口南大街西137号门前，马琦骑自行车由北向南行驶进入机动车道，适有唐鲁江驾驶京Nxxx**小型轿车同方向在机动车道内正常行驶，唐鲁江驾驶车辆右反光镜与马琦相接触，造成马琦受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，马琦、唐鲁江负事故同等责任。2014年6月12日至同年6月23日，马琦在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，住院11天，行腰1、4椎体骨折切开复位椎弓根内固定术，出院诊断：腰椎压缩性骨折（L1、4）。建议：1.伤口按需换药，术后2周拆线。2.平卧为主，戴支具下地活动。3.住院期间陪护1人，出院后需陪护。4.全休1月后来院骨科门诊复查。5.病情变化随诊。马琦为此支付医疗费106129.93元（含急救费240元），其中唐鲁江支付59000元，马琦实际支付47129.93元。马琦还支付住院期间护理费1100元、残疾辅助器具费2080元。2014年11月21日，经北京天目司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马琦伤残等级为八级（赔偿指数为30%），其误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。马琦为此支付鉴定费2800元。
另查，京Nxxx**小型轿车在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额为20万元），事故发生在保险期限内。
马琦为农业家庭户。庭审中，马琦为证明其经常居住地在本市城区，提供以下证据：一、北京中电绿波科技有限公司出具的证明：马琦自2010年以来在我公司一直担任仓库管理工�，薪资每月3000元。二、马琦与北京中电绿波科技有限公司于2010年5月10日签订的劳动合同，载明期限自2010年5月10日起至2015年5月9日止。三、北京中电绿波科技有限公司海淀分公司营业执照，显示营业场所为北京市海淀区大柳树路17号富海中心5号楼306室。四、北京中电绿波科技有限公司的马琦工资条。五、2012年2月16日北京市房屋租赁合同，载明出租方为程朝卿，承租方为马琦，房屋坐落于北京市海淀区高粱桥斜街xx号x区南楼xxx室，租赁期自2012年2月22日至2015年2月21日，共计3年。六、北京市海淀区高粱桥斜街xx号x区南楼xxx室程朝卿的产权证复印件。七、涿州市百尺竿镇胡同口村村民委员会出具的证明：今有我村村民马琦长期不在家住，因工作需要，在北京居住。马琦主张的伤残赔偿金的计算公式为按照北京市2013年度城镇居民人均可支配收入40321元×20年×伤残等级赔偿指数30%=241926元。
本案在审理过程中，马琦提供涿州市豪俊机械零部件有限公司出具的证明：司惠珍一直在我厂上班，因为照顾病人马琦，6月24日至11月10日没能上班，月工资3000元，司惠珍为马琦外甥女。还提供律师费发票1张，金额为10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、器具费发票、律师费发票、单位证明、劳动合同、工资条、营业执照、房屋租赁合同、产权证、村委会证明、驾驶证、行驶证、付款凭证、住院费票据、费用清单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，唐鲁江驾驶机动车与马琦发生交通事�，经公安交通管理部门确认唐鲁江负事故的同等责任，因此太平洋保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。关于对超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比例分配问题，马琦骑自行车进入机动车道从而发生交通事故，经公安交通管理部门确认马琦、唐鲁江负事故的同等责任，故对超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，本院确定马琦、唐鲁江各承担百分之五十的责任。马琦主张机动车一方即唐鲁江承担60%的责任，缺乏依据，本院不予采纳。
马琦要求赔偿因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，本院予以确认，但计算金额有误，以本院核定的金额为准。马琦主张的住院伙食补助费、营养费�均符合法律规定，其中住院伙食补助费应只考虑马琦本人的费用。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由太平洋保险公司按责任比例予以赔偿。根据医疗机构的医嘱并结合鉴定意见，本院确定马琦的护理期为90日，住院期间发生的护理费1100元，本院予以确认，出院后的护理费，虽然马琦提供的证据不足以证明其主张，但数额合理，本院不持异议，马琦主张超出部分，本院不予支持。马琦的误工时间可以计算至定残日前一天，误工费有单位证明、劳动合同、工资条等证据予以证明，故马琦按每月3000元的标准计算误工费，本院不持异议，马琦主张超出部分，本院不予支持。关于赔偿残疾赔偿金的计算标准，马琦虽为农业家庭户，但其提供了单位证明、劳动合同、房屋租赁合同�村委会证明，证据之间相互印证，本院认定其经常居住地为本市城区，故应以城镇标准计算。因此，马琦要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，且数额得当，本院予以支持。考虑马琦的伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定为15000元，马琦主张过高部分，本院不予支持。马琦要求赔偿残疾辅助器具费，对此提供有相应的票据，本院予以确认。因本案所涉及的伤残赔偿费用已超出交强险项下伤残赔偿限额，残疾赔偿金超出部分、护理费、误工费、残疾辅助器具费可纳入商业三者险范围，由太平洋保险公司按责任比例予以赔偿。唐鲁江支付的59000元，其中马琦应自行承担29500元，可折抵太平洋保险公司应赔偿马琦的费用，由太平洋保险公司支付给唐鲁江。马琦主张的律师费10000元，缺乏相应依据，本院不予支持。鉴定费不属于交强险的赔付范围，由事故双方按责任比例�以承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告马琦医疗费一万元、残疾赔偿金九万五千元、精神损害抚慰金一万五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告马琦医疗费一万八千五百六十四元九角七分、住院伙食补助费二百七十�元、营养费二千二百五十元、残疾赔偿金七万三千四百六十三元、护理费四千五百元、误工费八千零五十二元、残疾辅助器具费一千零四十元。以上共计十万八千一百四十四元九角七分，减去二万九千五百元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司实际赔偿原告马琦七万八千六百四十四元九角七分。
三、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告唐鲁江五万九千元。
四、驳回原告马琦其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十五元，由原告马琦负担五百四十九元（已交纳），由被告唐鲁江负担二千一百三十六元（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费二千八百元，由原告马琦负担一千四百元（已交纳），由被告唐鲁江负担一千四百元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 建
二〇一五年四月十七日
书记员 刘伟光