江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7939号
原告：洪贵南，男，1968年4月2日生，汉族，无业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：万东博，男，1967年12月25日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
被告：江苏万邦石油化工有限公司，住所地仪征市青山镇肖山村赵庄组。
法定代表人：张正岐，该公司董事。
两被告共同委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：许梦茹，江苏高的律师事务所实习律师。
原告洪贵南与被告万东博、江苏万邦石油化工有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年12月5日适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪贵南及其委托诉讼代理人袁婷婷、被告万东博和万邦公司的共同委托诉讼代理人高云、许梦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪贵南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金788823元，利息763294元（计算至2017年11月5日，此后的利息按年利率24%计算至实际还款日止）；2、原告有权以被告提供抵押的仪房他证青字第××号证下房屋所有权与被告协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；3、承担律师费63420元及本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告万东博因经营需要向原告借款人民币582万元，2013年4月15日，原告与被告万邦公司签订了《房地产抵押合同》，约定被告万邦公司以其名下位于寿山镇××村××、××、××房产为借款设定抵押登记。2014年12月2日，两被告向原告出具还款计划，其中载明两被告共同为借款还款，并约定2014年春节前最低还款330万元。两被告未履行相关还款义务。
被告万东博、万邦公司辩称，原告主张超过诉讼时效，且案涉的原告主张的债务被告已经实际清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、抵押合同、他项权证、还款计划、银行付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2011年11月16日，原告与万东博签订“借款合同书”，约定：万东博向原告借款人民币500万元，拆借期限自2011年11月16日起至2012年5月15日止；借款期限内借款利率为日息千分之二（按实际汇出借款金额结算），双方应根据议定的借款时间当日将款项以汇款（方式）汇出并起息，根据议定的还款时间当日将款项汇入原告账户并止息；利息按每笔结算一次，按日计算，头末全部算，由原告在汇出本金时扣除利息；逾期部分按日息千分之二计收罚息；如被告万东博违约，导致原告行使权利而发生相应费用均由万东博承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）等。万东博、万邦公司在借款人处签名、盖章。借款合同签订后，原告分五次合计给付被告476.9万元，余款10.2万元原告作为利息在支付本金时进行了预扣。
二、2012年5月21日，原告与万东博签订“借款合同”，约定万东博向原告借款600万元，借款期限10天，自2012年5月21日起至2012年5月30日止，付款方式为现金18万元，银行汇款582万元。被告于2012年5月30日前向原告一次性归还600万元，本合同约定借款期限内无息，如逾期，原告有权自被告逾期之日起向万东博主张归还全部借款本金及借期内的利息并加收逾期违约金和逾期利息，违约金为每逾期壹日按借款总额的千分之三计算，利息为银行同期贷款利息上限的四倍。如被告万东博违约，导致原告行使权利而发生相应费用均由万东博承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。双方还约定，本合同签订后，双方一起到有关部门办理股权质押和土地、房产的抵押事宜后本合同生效，若万东博到期不能归还借款，原告有权选择优先处理抵押物，担保期限为万东博实际履行完全部义务时止。万邦公司作为连带责任担保人在担保单位处盖章。当日，原告委托吴小龙将582万转账至借款合同约定的指定人南京万尔美石油化工有限公司账户。该笔借款原告实际出借本金为582万元，其余18万元作为利息予以了预扣。
原、被告借、还款如下：
序号时间出借金额还款金额备注12011/11/1698000022011/12/1449000032011/12/156000042011/12/2129100052011/12/275000062012/1/2011000072012/2/7141000082012/2/166840092012/2/201598000102012/2/2843200112012/3/15100000122012/4/1100000132012/4/21140000142012/4/25140000152012/5/18100000162012/5/215820000172012/6/153000000182012/7/3130000192012/8/4600000202012/9/26250000212012/10/15300000222012/11/9300000232012/11/12300000242012/11/29300000252013/1/16100000262013/1/21300000272013/3/18300000282013/3/28300000292013/4/164500000302013/4/191000000312013/6/20400000322013/7/9500000332013/12/25100000上述事实双方均不持异议。双方争议事实有：
1、原告认为，被告向原告借的500万元，按照合同约定的日利率千分之二计算，直到2013年1月25日才偿清，余下的款项才为被告归还的600万元借款中的还款，600万元借款已偿还的利息按年利率36%计算、未还利息按年利率24%计算。被告表示，双方约定的利率过高，均应按照年利率24%计算利息，两笔借款是混在一起还款的，且均已还清。
2、原告提供2014年12月2日两被告出具的还款计划，证明被告承诺于2014年12月12日还30-50万元人民币，2014年12月底归还100-150万元，如融资到位再还200万元（2014年农历春节前），如不能按时支付后果自负。被告表示该还款计划系在被告非自愿的情况下出具的。
3、被告认为原告提供的抵押合同签订日期为2013年4月19日，债务履行期限自2013年4月19日至2013年8月19日，原告未能提供该抵押合同对应的主合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告签订了两份借款合同，第二份借款合同签订时第一份借款合同的借款尚未清偿完毕，双方在第二份借款合同中未对两份合同中借款的归还顺序进行约定，故第二份借款合同签订后的还款，应视为对第一份借款合同中的借款本息余额及第二份借款合同中的借款本息的共同还款。原告表示，被告所还款项应按500万元借款合同约定的利率计算优先归还该笔借款的本息理由及依据不足，本院不予采纳。原告在出借款项时预扣的利息，应在本金中予以扣除，利息应按实际出借的款项予以计算。
被告于2014年12月2日向原告出具的还款计划，应系原、被告按照借款合同约定的利率得出的，被告抗辩双方约定的利率过高的主张，依据充分，超出年利率36%的部分无效，故该还款计划本院不予采纳。经本院按年利率24%计算，被告所借款项本息已归还完毕，但被告支付的利息未超出年利率36%的标准，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪贵南的诉讼请求。
案件受理费19340元，减半收取9670元，由原告洪贵南负担（原告预交的案件受理费的剩余部分7116元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费19340元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 顾梦寅