江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00110号
原告夏某。
委托代理人夏庆义。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告江卫华。
原告夏某与被告江卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人夏庆义、王铁虎，被告江卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2000年6月14日原告被被告驾驶摩托车撞伤，该事故经海安县人民法院审理对已经发生的费用进行了处理，原告的颅骨修补术需要在成年后方可施行。现原告已成年，对颅骨亦进行了修补，但因交通事故留下了后遗症。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费40048.18元，护理费9000元，住院伙食补助费342元，营养费600元，交通费2000元，××赔偿金75561.2元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费4080元中的80%为137305.1元；后续治疗费等实际发生后再主张。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告江卫华辩称：1、对事故发生的事实及责任认定均无异议。在（2002）年安曲民初字第2289号一案中法院判令我承担的是70%的责任，对原告治疗所花去的医疗费无异议，对原告合理的损失我要求按70%来承担。2、原告在事发后十几年后引发癫痫病，与本起事故没有关联，由此发生的损失我不予认可。
经审理查明：2000年6月14日下午17时10分左右，被告江卫华无证驾驶苏F×××××号嘉陵牌70型二轮摩托车由北向南行驶至原海安县胡集镇贾东村9组离原告家30米的南北机耕路时，恰遇5岁的原告独自一人正从路西往路东横过机耕路，被告在摩托车临近原告时，因判断不准确，采取制动措施不力，将原告撞倒致伤。随即被告将原告送到海安县人民医院检查治疗，经诊断原告左顶颅骨骨折、左枕顶脑挫伤伴出血、头皮裂伤。次日，海安县人民医院对原告行左顶枕开放性脑外伤清创术。同年6月28日，原告经治疗好转出院，花去医疗费4087元。同年8月23日，海安县人民医院对原告的伤情进行了鉴定，认定原告开放性脑外伤、脑挫裂伤、颅内血肿术后左枕部颅骨缺损。2001年5月14日，原告诉至本院要求被告赔偿，同年8月14日，本院作出海法医鉴字（2001）第86号法医学鉴定书，认定原告左顶枕部颅骨凹陷性骨折伴脑挫裂伤术后致颅骨缺损4.5CM，其伤残程度为十级伤残。2003年6月17日，海安县人民医院建议原告“成人后可以行颅骨修补术”。后本院于2003年9月2日作出（2002）安民初（曲）字第2289号民事判决：判令被告江卫华赔偿原告夏某医疗费2860.9元，住院伙食补助费176.4元，护理费325.95元，误工费34.92元，××者生活补助费8502.2元，精神损害抚慰金4251.2元。判决生效后，被告亦已履行了判决确定的义务。
2013年5月31日，原告因意识不清，口吐白沫20分钟被送至海安县肿瘤医院治疗，诊断为继发性癫痫？后原告陆续至该院门诊，累计原告花去医疗费386.93元。
2013年6月1日海安县人民医院脑电图检查报告单显示原告广泛异常脑电图（左前颞区棘慢波），异常脑电地形图；原告花去医疗费372元。
2013年7月26日，原告自行到药店购中药，花去药费450元。
2013年8月13日和同年10月26日原告至海安县青萍医院门诊并购药，花去医疗费592.06元。
2013年7月12日，原告至南京鼓楼国医诊所门诊治疗，记载：6岁时后脑被撞伤，术后颅骨缺损，今19岁，近一月发癫痫，头昏，体胖。2014年2月14日和3月28日原告均至该所门诊，并购中药；原告花去医疗费488元。
2014年7月14日，原告至上海复旦大学附属华山医院门诊，经诊断为外伤后癫痫、颅骨缺损。原告花去医疗费109.5元。
2014年7月22日，原告至上海市长宁中心医院住院并行颅骨修补术，于同年8月10日出院，医嘱：1、继续服用奥卡西平；2、建议神经内科随访，调整抗癫药物用量；3、我科随访。原告花去医疗费37084.31元（其中伙食费为278元）。
2015年3月16日和5月4日，原告至南通遂生堂大药房连锁有限公司南大街店购奥卡西平片，花去医疗费775元。
2015年4月15日，南通三院司法鉴定所对原告夏某伤残进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、夏某交通事故致颅脑损伤，其外伤性癫痫评定为交通事故十级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。外伤癫痫与交通事故有因果关系。2、夏某颅骨修补期间的护理期限为40日，其中2人护理20日，1人护理20日；营养期间共60日。3、夏某癫痫的后续治疗费用以实际发生为准。原告花去鉴定费4080元。
庭审中，原告表示在颅骨修补期间由其父母护理，出院后由其母亲进行护理，其父母均为油漆工。
上述事实，有本院（2002）安民初（曲）字第2289号民事判决书，海安县肿瘤医院门诊病历及医疗费票据，海安县人民医院检查报告单及医疗费票据，南京鼓楼国医诊所门诊病历及医疗费票据，海安县青萍医院医疗费票据，购药小票，上海复旦大学附属华山医院门诊病历及医疗费票据，上海市长宁中心医院住院记录、用药清单及医疗费票据，交通费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票、学生证复印件以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告江卫华无证驾驶摩托车在遇到原告夏某横过机耕路时采取制动措施不力，与原告夏某发生碰撞，致夏某受伤，应负本起事故的主要责任；事发时原告夏某年仅4周岁，其监护人未能尽到监护职责，对本起事故应承担次要责任。本院（2002）安民初（曲）字第2289号民事判决中，将双方的民事赔偿责任定为3：7，故夏某此次诉讼案的民事赔偿责任亦应按此比例计算。
公民的生命健康权受法律保护。原告夏某在本起事故中受伤，原告有获得赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告夏某提供的医疗费票据为40257.80元，由于其中含伙食费278元，该费用应予以扣减。故本院认定原告夏某的医疗费为39979.80元，夏某住院治疗19天，故其住院伙食补助费为342元，营养费按照司法鉴定意见为600元。
对原告夏某主张的护理费，司法鉴定意见中载明原告的护理期限为40日，其中2人护理20日，1人护理20日。按照原告庭审中的陈述，原告住院期间由其父母护理，出院后由其母亲护理。虽然原告主张其父母均为油漆工，要求按150元的标准支付护理费，本院认为原告所举证据不足，本院可参照建筑业38124元/年标准计算，夏某的护理费应为6267元（38124元/年*60天）。
对原告夏某主张的交通费，根据原告提供的交通费票据，考虑到原告几次去南京、上海治疗确需交通费用，本院支持交通费为2000元。
对原告夏某主张的××赔偿金。由于原告在2001年8月14日经本院法医已鉴定为十级伤残，而且被告江卫华已对夏某进行了××赔偿。此次鉴定，原告又因外伤性癫痫评定为十级伤残，原告现为江苏职业技术学院学生，原告的××赔偿金应按城镇标准计算。根据此前原告评定的十级伤残，此次诉讼，原告主张的××赔偿金应为6869.2元（34346元/年×20年×0.01）。
虽然在本院（2002）安民初（曲）字第2289号案中，原告夏某伤残评定为十级伤残，江卫华已对夏某进行了精神损害赔偿。但此次诉讼中，夏某又评定一个十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平，本院对原告夏某主张的精神损害抚慰金数额酌定为5000元。
本院确认原告夏某因本起事故造成的损失有：医疗费39979.80元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费6267元、××赔偿金6869.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、司法鉴定费4080元，合计65138元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告江卫华赔偿原告夏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、交通费、司法鉴定费等合计42096.60元。
二、被告江卫华赔偿原告夏某精神损害抚慰金5000元。
上述（一）、（二）两项合计47096.60元，由被告江卫华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交权利人。
如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费1087元，由原告夏某负担687元，由被告江卫华负担400元（已由原告夏某代垫，江卫华在履行上述判决义务时一并给付夏某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1087元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。