wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申348号付功春：你因原审被告人付先杰犯贩卖毒品罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法刑一初字第33号刑事判决，委托广东四端律师事务所周晓琳、顾文琼律师向本院提出申诉，要求撤销原判，改判付先杰犯非法持有毒品罪。具体理由如下：1、原判认定付先杰贩卖的915.44克毒品来源没有查清，无法证实付先杰为了销售而主动去购买毒品，且无法否定该部分毒品系付先杰从酒店捡到的说法，付先杰也没有足够的钱去购买这些毒品。2、付先杰没有贩卖毒品的主观故意，也没有实施贩卖这些毒品的行为，聊天记录根本无法证实付先杰有贩卖毒品的行为。3、本案由于一审辩护人与付先杰的沟通问题，导致付先杰没有提起上诉。该案没有经过二审，故一审存在的问题没有得到及时纠正。本院经审查认为，1、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片证实，公安人员从原审被告人付先杰携带的塑料袋内查获毒品2包，共重915.44克，检出甲基苯丙胺成分。付先杰辩解称该毒品系从酒店房间天花板上发现，与证人证实该房间在付先杰等人入住前已全面清洁、定期对天花板上面的空调网进行清洗的证言矛盾，且与常理不符。付先杰在公安机关供述其在酒店发现一包毒品，后将毒品分成两包，但鉴定意见反映两包毒品含量分别是74.4%和59.3%，故不应为同一包毒品。以上证据足以排除付先杰关于该915.44克毒品系其从酒店房间天花板上捡来并进行分开包装的辩解。2、中山市人民检察院司法鉴定中心出具的电子数据检验报告证实在付先杰身上缴获的手机内发现有涉及贩毒的QQ聊天记录及短信记录，且付先杰携带的毒品数量明显超过个人正常的吸食量，原判据此认定付先杰构成贩卖毒品罪并无不当。3、因付先杰未提出上诉，故本案没有经过二审审理，程序上并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月二十七日
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执809号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被执行人：陈守联（曾用名陈守连），男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：陈西云，女，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县，系陈守联之妻。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与陈守联、陈西云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈西云在寿县有一处不动产登记，该不动产坐落于寿县窑口街道（不动产权证号77300117），处于抵押状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈西云所有的位于寿县窑口街道房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年十一月一日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执809号申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被执行人：陈守联（曾用名陈守连），男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：陈西云，女，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县，系陈守联之妻。本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与陈守联、陈西云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈西云在寿县有一处不动产登记，该不动产坐落于寿县窑口街道（不动产权证号77300117），处于抵押状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈西云所有的位于寿县窑口街道房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴欣二〇一七年十一月一日书记员  周升
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2679号
申请执行人：沈阿平。
被执行人：乌荣跃。
沈阿平依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第506号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人乌荣跃在（2015）湖吴执民字第2679号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人乌荣跃银行存款人民币214305元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年十月九日
书记员 周丹丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执异29号
案外人：高士兴，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
申请执行人：徐月香，女，1961年1月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人徐月香与被执行人逯焕银、申玉新买卖合同纠纷一案中，案外人高士兴对位于茌平县振兴街道办事处何潘村茌集用（2002）字第106-115737号土地上的房产的执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人逯焕银在2017年1月21日向我借款20万元，因无力偿还，于2017年11月20日将其所有的房产以抵债偿还的方式转让于我，并且我一直在该房内居住，上个月我又将该房屋租赁给他人卖电动车，每月租金800元。我与逯焕银签订了《房屋抵债协议》，并且该协议已实际履行。2018年5月3日，租房的房客给我打电话告知该房产已被查封并被告知限期迁出该房屋。贵院所查封的房产现已归我所有，申请执行人徐月香对我不享有债权，其无权申请执行我的房产。
申请执行人辩称：案外人对执行标的不享有合法、真实的所有权，应依法驳回其异议请求。
本院查明：申请执行人徐月香与被执行人逯焕银、申玉新买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1521民特4号民事裁定书。裁定生效后，逯焕银、申玉新未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁1521执601号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人申玉新、逯焕银名下位于茌平县振兴街道办事处何潘村茌集用（2002）字第1062984号、106-115737号土地上的房产。案外人高士兴于2018年5月4日向本院提出执行异议申请。
听证过程中，案外人向法庭提交了如下证据：一、购房合同一份。拟证明被执行人申玉新、逯焕银与案外人高士兴于2017年1月21日签订了购房合同，购房合同第二页附有借条，证明逯焕银在2017年1月21日向案外人借款20万元，双方口头约定，如果被执行人逯焕银不能偿还该笔借款就将房屋转让给高士兴；二、房屋抵债协议一份。拟证明被执行人逯焕银在2017年11月20日因不能偿还高士兴的借款，同意将房屋转让给高士兴并签订了抵债协议，本协议由证人张某签字，茌平县振兴街道何潘村村委会加盖公章，证实该房屋转让协议是双方的真实意思表示；三、土地使用权证书一份。拟证明被执行人逯焕银将该房产转让给案外人高士兴以后，将土地使用权证证书一并交付高士兴保管；四、刘来刚于2017年11月26日出具的装修费用收到条一份，拟证明案外人高士兴取得该楼房后对该楼房进行了装修，花去装修费用4569元，刘来刚到庭作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案外人提出排除执行异议，应当向法庭提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；”按照上述法律规定，对未有房屋所有权证的房屋的权利人应当按照土地使用权证进行判断。位于茌平县振兴街道办事处何潘村茌集用（2002）字第1106-115737号土地上的房产未有房产证，该房产所占有的土地使用权登记在被执行人申玉新名下，故案外人不是涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人高士兴未向法庭提交其借给被执行人20万元的银行转账凭证，不能证明其支付了购房款，退一步讲，即便其支付了购房价款，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让抵押。”涉案房屋建设在茌平县振兴街道何潘村的集体土地上，案外人是茌平县冯屯镇高岭村村民，非茌平县振兴街道何潘村的集体组织成员，其与被执行人申玉新、逯焕银签订的《房屋买卖合同》、《房屋抵债协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及相关土地政策的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述《房屋买卖合同》、《房屋抵债协议》无效。案外人请求排除对涉案房屋的执行的异议请求不应得到支持。
综上，案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人高士兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 张跃国
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 魏天琪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1330号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，女，系该公司总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告何广勋，男，1968年8月17出生，汉族，住河南省虞城县黄冢乡盈庄村。身份证号码412321196808171210
被告何新旗，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省安阳县安丰乡靳家屯村***号。身份证号码411425198909231218
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告何广勋、何新旗买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉称：2011年5月，被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》，从原告处以分期付款方式购买重型货车一辆，车牌号是豫ＮＢ90**。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截至目前共拖欠原告车款103260元及违约金。经原告多次催要被告未还，请求法院判令被告偿还所欠原告车款及违约金，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼亦未进行任何形式的答辨。
原告举证如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明原告与被告签订有汽车买卖合同，被告何新旗是连带担保人；2、购车发票一份，证明被告已付首付款0元；3挂靠营运合同，证明原告履行约定的义务，如期把豫ＮＢ90**交给了被告。
二被告未举证亦未质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、2、3，证明原告按照汽车买卖合同，把该卖给了被告，已支付首付款，担保人是被告何新旗。本院认为在该合同上由双方的签字，应予以采信。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2011年5月原告与二被告签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为原告即出卖方，乙方为被告何广勋即购买人，丙方为被告何新旗即担保人。甲方把豫ＮＢ90**卖给乙方，车辆总价款357520元。采取分期付款的方式，被告首付款0元，剩余357520元，自2011年5月至2013年4月止，分24个月分期支付，即于每月10日前交14896元。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之3计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后2年。该车原告已交付给被告，被告已支付首付款，并未按时支付分期款，被告欠原告车款，因被告违约，原告要求被告偿还剩余车款103260元及违约金。审理中原告要求被告应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2011年5月计算。
本院认为：原告与被告签订的分期付款汽车买卖合同，是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告交给了被告要买的车，被告已支付首付款，剩余的车款未分期付款，按照合同约定被告何广勋违约，原告要求被告偿还车款103260元及违约金的诉求，本院予以支持。按照合同约定，被告何新旗是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何广勋于本判决生效之日起十日内偿还给原告河南万众汽车销售服务有限公司车款本金103260元及违约金（违约金按每日千分之三，自2011年5月至二被告履行完毕之日）。
二、被告何新旗对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执725号
申请执行人周三军，男，1982年9月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李付安，男，1977年5月20日出生，汉族，驻马店市X。
关于申请执行人周三军与被执行人罗金英、李付安民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7888号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗金英、李付安的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 聪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第349号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈碧林，男，1977年10月7日出生。
被执行人陈莲珠，女，1978年12月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月18日以被执行人陈碧林与前妻于2002年9月生育一女孩，被执行人陈莲珠与前夫于2003年3月生育一女孩，被执行人陈碧林、陈莲珠再婚后又于2012年12月10日生育一男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05093号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05093号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈碧林、陈莲珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈碧林、陈莲珠仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05093号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈碧林、陈莲珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈碧林、陈莲珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郑惠玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢20号之一
申请执行人：周家智，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省陕县原店镇。
诉讼委托代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
负责人：艾继长，该公司总经理。
周家智与四川崇泰石油机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）川06民终1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请执行人周家智9,488.6元，本院现已执行1,406元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，该公司所有的机械设备与不动产已因其他案件被查封，本案无法处置。本案在诉讼阶段虽采取财产保全措施，查封该公司所有的长城牌小型汽车，但因该车在新疆，无法扣押，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人四川崇泰石油机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人周家智也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢20号
申请执行人：周家智，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省陕县原店镇。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
负责人：艾继长，该公司总经理。
周家智与四川崇泰石油机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人四川崇泰石油机械有限公司未按照已经发生法律效力的（2017）川06民终1377号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川崇泰石油机械有限公司的银行存款9,548.62元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年二月一日
书记员 谭 渤 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第621号
罪犯王凤岐，男，蒙古族，1967年12月28日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2011年10月25日作出（2011）甘刑初字第95号刑事判决，以被告人王凤岐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤岐在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王凤岐符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤岐减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执568-3号
申请执行人巨能洲。
委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
被执行人张建国。
被执行人西安圣邦实业有限公司。
法定代表人张建国，总经理。
本院在执行申请执行人巨能洲与被执行人张建国、西安圣邦实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9845号民事判决向本院申请执行，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为305833元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，查封被执行人张建国名下的陕AS21**号车一辆，及位于西安市碑林区长安北路41号嘉怡豪庭1幢20202室的房屋一套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初9845号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执568-3号申请执行人巨能洲。委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。被执行人张建国。被执行人西安圣邦实业有限公司。法定代表人张建国，总经理。本院在执行申请执行人巨能洲与被执行人张建国、西安圣邦实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9845号民事判决向本院申请执行，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为305833元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，查封被执行人张建国名下的陕AS21**号车一辆，及位于西安市碑林区长安北路41号嘉怡豪庭1幢20202室的房屋一套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初9845号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年五月二十四日书记员  马旭洁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初684号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李洪伟，男，1981年5月2日出生，汉族，文盲，无业，住山东省临沂市费县。被告人李洪伟曾因犯盗窃罪，分别于1999年11月被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月，于2001年5月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币一千元，于2002年1月被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年、并处罚金人民币二千元，于2007年2月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2008年3月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年、并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，分别于2011年1月被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币五千元，于2012年7月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十一个月、并处罚金人民币二千元，于2014年1月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年五个月、并处罚金人民币三千元，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑二年三个月、并处罚金人民币八千元（2017年3月29日刑满释放）。被告人李洪伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人李洪伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于10月13日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2017年4、5月期间，被告人李洪伟在苏州市姑苏区、吴中区、工业园区实施盗窃6次，窃得电动自行车、手机、现金等物，共计价值人民币12480元。具体分述如下：
1．2017年4月24日16时许，被告人李洪伟在苏州市现代大道大润发负一楼仓库内，窃得阿米尼牌电动自行车2辆，价值人民币5796元。
2．2017年4月30日下午，被告人李洪伟至苏州市南环桥市场蔬菜区620号摊位，从办公室抽屉内窃得被害人郭某的现金人民币300元。
3．2017年5月10日中午，被告人李洪伟在苏州市富仁坊丽花宫舞厅路边，窃得被害人张某1停放于该处的蓝色电动自行车1辆。
4．2017年5月12日上午，被告人李洪伟在苏州市干将大舞厅门口，窃得被害人傅某停放于此处的新大洲牌电动自行车1辆，价值人民币876元。
5.2017年5月12日上午，被告人李洪伟在苏州市干将大舞厅内，窃得被害人陈某MK牌钱包1个，内有苹果7（港版）手机1部、现金人民币270元。经鉴定，钱包、手机分别价值人民币450元、3870元。
6.2017年5月15日上午，被告人李洪伟在苏州市石路蓝堡舞厅内，窃得被害人蔡某包1个，内有华为牌手机1部、现金人民币110元。经鉴定，手机价值人民币808元。
公诉机关认为，被告人李洪伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李洪伟有其他盗窃作案前科，应酌情从重处罚。被告人李洪伟在审查起诉阶段及法庭庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李洪伟判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李洪伟对上述指控供认不讳。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李洪伟的供述、被害人郭某、张某1、傅某、陈某、蔡某的陈述、被害人傅某的辨认笔录、证人钱某、王某、黄某的证言、证人王某的辨认笔录、监控视频（截图）、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、电动自行车（照片）、市民卡B卡（照片）、MK牌钱包（照片）、电动自行车发票、合格证、保修卡、手机登录信息、情况说明、价格认定结论书、案发经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据。经质证，被告人李洪伟对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。
本院认为：被告人李洪伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，按《刑法》第六十五条第一款的规定，应�从重处罚。被告人李洪伟历史上9次犯罪，其中8次因盗窃犯罪被判处刑罚，且间隙很短。本次犯罪，被告人李洪伟刑满释放尚不满1个月，就在不到1个月的时间内，6次实施盗窃作案。由此可见，被告人李洪伟屡教不改，犯罪的社会危害性及人身危险性程度非常高，应酌情予以从重处罚。被告人李洪伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年8月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李洪伟退赔�害人郭某人民币三百元、退赔被害人傅某人民币八百七十六元、退赔被害人陈某人民币四千五百九十元、退赔被害人蔡某人民币九百一十八元、退赔被害单位苏州市佳鑫经贸有限公司人民币五千七百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐海根
审 判 员 王 浩
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 芳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县。
负责人冯振浩。
被执行人耿保卫，男，1973年10月10日出生，住所地河北省容城县。
被执行人葛永河，男，1961年11月5日出生，住所地河北省容城县。
被执行人刘俊平，女，1970年7月16日出生，住所地河北省容城县。
被执行人耿仿楼，女，1959年7月13日出生，住所地河北省容城县。
被执行人王虎林，男，1964年12月8日出生，住所地河北省容城县。
被执行人孙素芬，女，1964年12月5日出生，住所地河北省容城县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行申请耿保卫等借款合同纠纷一案，容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新庄
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执231号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县。负责人冯振浩。被执行人耿保卫，男，1973年10月10日出生，住所地河北省容城县。被执行人葛永河，男，1961年11月5日出生，住所地河北省容城县。被执行人刘俊平，女，1970年7月16日出生，住所地河北省容城县。被执行人耿仿楼，女，1959年7月13日出生，住所地河北省容城县。被执行人王虎林，男，1964年12月8日出生，住所地河北省容城县。被执行人孙素芬，女，1964年12月5日出生，住所地河北省容城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行申请耿保卫等借款合同纠纷一案，容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结容城县人民法院作出的（2016）冀0629民初466号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新庄二〇一七年十二月十三日书记员  张 肖
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执527号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因邵金豹诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月27日起至2019年2月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人葛峰
填发人葛峰
承办人葛峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执527号
发往银行：中国农业银行
事由：因邵金豹诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第131号
原告黄甲。
原告黄乙。
二原告共同委托代理人刘某。
被告陈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地：浦江县浦阳街道××号。
负责人：金某某。
委托代理人傅某某。
原告黄甲、黄乙与被告陈某某、被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司（以下简称保险公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月13日受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员王宏宇独任审判，于2011年2月2
5日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人刘某、被告
陈某某、被告保险公司的委托代理人傅某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
二原告诉称：2010年10月12日15时20分许，被告陈某某
驾驶的hy3136正三轮摩托车沿黄大线由北往南行驶，途经黄大
线1km＋700m地段时，与黄丙驾驶的自行车发生碰撞，造成黄
丙受伤后经治疗无效死亡的交通事故。该事故经浦江县交警大
队认定，由被告陈某某和黄丙负同等责任。经查，被告陈某某驾驶hy3136正三轮摩托车在被告保险公司某投保了交强险。现二原告起诉到法院，要求判令：由二被告赔偿二原告医疗费25
454.13元，误工费958.50元，护理费440元，伙食补助费160元，交通费500元，死亡赔偿金70049元，精神损害抚慰金40000
元，丧葬费18697.50元，共计156259.13元；其中由被告保险
公司在交强险内赔偿120000元（精神损害抚慰金40000元先在
交强险内赔偿），余款36259.13元的60%为21755.48元由被告陈某某赔偿，共计141755.48元；扣除被告陈某某已赔付的500
00元，二被告尚应赔偿91755.48元。
为支持其主张，原告方某某以下证据：
1、浦某交认字（2010）第79号道路交通事故认定书，证
明交通事故的发生及责任的认定。
2、黄丙的死亡报告、法医学尸体检验报告、遗体火化证
明及户口注销证明，证明黄丙已经死亡。
3、原告的户口薄复印件及交通事故死者及家某情况登记
表，证明二原告的主体资格。
4、黄丙的门诊病历（复印件）、诊断报告（复印件）、
医疗费发票及用药清单，证明黄丙的伤情及抢救费用。
5、被告陈某某的行驶证及驾驶证（与原件核对无误的复
印件），证明车辆是被告陈某某所有，且由陈某某所驾驶的。
6、交强险保单一份（与原件核对无误的复印件），证明
被告陈某某驾驶的hy3136正三轮摩托车在被告保险公司某投保
了交强险。
7、交通费发票一组，证明原告方交通费损失共计500元。
被告陈某某辩称：赔偿项目没意见，愿意负赔偿责任。
被告陈某某未提供证据。
被告保险公司辩称：1、医疗费有部分不属于某某范围；
2、黄丙的误工费不应计算，黄丙已经73岁，不属于劳动法上
的劳动者，原告也没有提供误工时间证明，其中17天是亲属办
丧事花费的时间，不属于误工时间；3、关于护某某，原告没
有提供护理证明；4、交通费按照8天来计算，为80元；5、精
神损害赔偿金不能在交强险内优先赔偿，其是对侵权行为惩罚
，应由陈某某自己来负责，商业险内也是不予理赔的，原告的
诉请有违法律原则，对被告来说是不公平；40000元的精神损
害赔偿金偏高了，毕竟双方都有责任；6、关于责任的分担，
黄丙负有同等责任，按四六分担，有些偏高，具体还由法庭来
判决。
被告保险公司未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月12日15时20分
许，被告陈某某驾驶浙h×××××号正三轮载货摩托车沿黄
大线由北往南行驶，途经黄大线1km＋700m路段时，与黄丙驾
驶的自行车发生碰撞，造成黄丙受伤经抢救无效死亡的交通事
故。该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，由被告陈某某
和黄丙负同等责任。经查，被告陈某某驾驶的浙h×××××
号正三轮载货摩托车在被告保险公司某投保了交强险。被告陈
某某已预付原告方赔偿款50000元。
另查明：死亡受害人黄丙，男，汉族，1936年10月21日出生，农村居民。原告黄甲系死亡受害人黄丙的妻子，原告黄乙系死亡受害人黄丙的婚生女儿，二原告均系死亡受害人黄丙
的第一顺序法定继承人。
以上事实，有原告方某某的上述证据以及原被告双方的
庭审陈述等予以证实。
本院认为：二原告是死亡受害人黄丙的近亲属，系本案
的合法赔偿权利人。被告陈某某与黄丙之间发生的交通事故给
二原告造成的经济损失，首先应由被告保险公司在机动车强制
险保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险赔付限
额的损失由被告陈某某按责任比例负担。本案交通事故虽被认
定由被告陈某某与黄丙负同等责任，但其发生在机动车和非机
动车之间，故本院综合认定超出交强险赔付限额的损失，由驾
驶机动车的被告陈某某承担60%，由原告方承担40%。黄丙系农
村居民，原告方损失中的死亡赔偿金认定为70049元（浙江农
村居民人均纯收入10007元／年＊20年）；丧葬费18697.50元
（浙江城镇单位职工平均工资3116.25元／月＊6个月），医疗
费25454.13元，护理费440元，住院伙食补助费160；交通费酌
定为300元；本案交通事故致黄丙死亡，给二原告造成了较大
的精神损害，但考虑到黄丙在本次事故中具有一定过错，原告
方的精神损害抚慰金酌情认定为35000元；原告方诉请中误工
费计算的法律依据不足，本院不予支持；鉴此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院
﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告黄甲、黄乙死亡
赔偿金70049元、医疗费10000元、丧葬费4951元、精神损害抚
慰金35000元，合计120000元，限于本判决生效后十日内付清
二、由被告陈某某在机动车第三者强制保险责任限额外
赔偿原告黄甲、黄乙医疗费15454.13元、丧葬费13746.50元、
护理费440元、住院伙食补助费160、交通费300元，合计30100
.63之60%，即18060.38元（此笔赔偿款应在被告陈某某已预付
的50000元赔偿款中扣除，预付款的余额31939.62元应退回给
被告陈某某）；
三、驳回原告黄甲、黄乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2093元，减半收取1046.50元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2093元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一一年三月四日
代书 记员 周彩燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1849号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑛，女，1962年5月1日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江一石装潢工程有限公司。住所地：缙云县五云街道大桥南路***号。
法定代表人：沈立松。
一审被告：余田桔，女，1965年12月10日出生，汉族，住淳安县。
一审被告：徐垒明，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住淳安县。
一审被告：徐懋奇，男，1986年8月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
一审被告：常山县中振石业有限公司。住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：徐垒明，执行董事。
一审被告：淳安县千岛湖百信建材有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇南山一路**号。
法定代表人：徐垒明，执行董事兼总经理。
一审被告：浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司。住所地：淳安县千岛湖镇南山一路**号。
代表人：徐垒明。
再审申请人王瑛因与被申请人浙江一石装潢工程有限公司（下称一石公司）、一审被告余田桔、徐垒明、徐懋奇、常山县中振石业有限公司（下称中振石业公司）、淳安县千岛湖百信建材有限公司（下称百信建材公司）、浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司（下称一石公司千岛湖分公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王瑛申请再审称:（一）二审法院以一石公司千岛湖分公司在案涉《共同还款承诺书》中加盖“技术部”印章加入余田梗借款债务的行为显然不在其正常经营范围来否认其债务加入，完全有失偏颇，属于主观臆断。（二）二审法院以承诺书中明确约定了连带还款责任为由，认定一石公司千岛湖分公司的债务加入行为更接近于保证行为，应当适用担保法的规范，该认定混淆了保证责任与债务加入责任的法律区别，属于法律适用错误。（三）一石公司与一石公司千岛湖分公司所签订的协议只是内部协议，对外并没有公示效力，不具有公信力，且二审法院也查明一石公司千岛湖分公司是在2016年4月21日在工商部门办理了注销登记手续，而《共同还款承诺书》签订于2015年8月10日，故该协议无法对抗外部债权人。王瑛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，一石公司千岛湖分公司加盖“技术部”印章承诺对案涉借款承担连带还款责任，属于债的加入，但该“技术部”印章公示公信效力较低，难以代表一石公司千岛湖分公司，故上述行为难以认定为一石公司千岛湖分公司的职权行为。其次，表见代理不仅要求无权代理行为人在客观上具有代理权的表象，而且要求合同相对人在主观上善意且无过失。本案中，一石公司千岛湖分公司加盖的仅是“技术部”印章而非公章或合同专用章，客观上不具有代理权的表象，而且王瑛主观上应该知道该“技术部”印章系作为办理与技术有关事宜时加盖,但其并未尽到审慎审查和注意义务，故应认定王瑛非善意且存有过失，一石公司千岛湖分公司的上述行为不构成表见代理。再次，鉴于一石公司千岛湖分公司并未明确其系为案涉借款承担担保责任，故不能将一石公司千岛湖公司的上述行为理解为更接近于保证行为而适用担保法。另外，一石公司千岛湖分公司是否承担相关责任与其经营范围无关。根据上述分析，二审判决一石公司千岛湖分公司不承担相关责任的理由有所不当，但判决结果正确，应予维持。
综上，王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑛的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 陈小青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王爰媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爰媛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王爰媛归还信用卡透支款88,779.52元�事实和理由：被告王爰媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,779.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初303号
原告：孙伍建，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：朱小波，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告孙伍建与被告朱小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孙伍建于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙伍建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙伍建撤诉。
案件受理费6031元，减半收取3015.5元，公告费260元，由孙伍建负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年三月五日
书记员 张 惠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7771号
申请执行人：王继伟，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省。
被执行人：上海合凯物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑纪山，总经理。
本院在执行申请执行人王继伟与被执行人上海合凯物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1296号
原告朱丽娜，女，汉族，1986年9月23日生，住尉氏县。
委托代理人王小飞，男，汉族，1984年12月18日生，住址同上，系原告朱丽娜丈夫。特别授权。
委托代理人高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张县委，男，汉族，1990年12月29日生，住尉氏县。
委托代理人张萌萌，女，汉族，1988年11月4日生，住址同上。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告保险公司），
住所地郑州市西太康路***号，
负责人王胜，总经理。
委托代理人李云峰，许冰毅，河南德冠律师事务所律师。特别授权。
原告朱丽娜与被告张县委、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽娜委托代理人王小飞、高长坤、被告张县委委托代理人张萌萌、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人许冰毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月28日15时30分许，张县委驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县福星大道由东向西行驶至事故地点超越同向行驶朱丽娜驾驶的电动自行车右转弯时，与朱丽娜驾驶的电动自行车相撞，造成朱丽娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张县委承担此事故的主要责任，朱丽娜承担此事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失54498.8元。原告向本院提交证明材料有：事故认定书、保险单两份、诊断证明及医疗费发票、更换义齿证明。
被告张县委辩称，原告再次起诉，明显违反一事不再理原则，原告变更诉讼请求的时间明显违反法律规定。被告张县委没有向本院提交证明材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在被保险车辆及驾驶人证件齐全且不存在免赔的情况下，对原告真实合理合法的诉求，保险公司同意依法在保险范围内承担责任。原告在本次交通事故中所遭受的损失，已经（2017）豫0223民初4432号民事判决书判决，且保险公司已经履行完毕，原告再次起诉，明显违反一事不再理原则，原告变更诉讼请求的时间明显违反法律规定。被告保险公司向本院提交证明材料有：（2017）豫0223民初4432号民事判决书。
经审理查明，2017年9月28日15时30分许，张县委驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县福星大道由东向西行驶至事故地点超越同向行驶朱丽娜驾驶的电动自行车右转弯时，与朱丽娜驾驶的电动自行车相撞，造成朱丽娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安机关认定，张县委承担此事故的主要责任，朱丽娜承担此事故的次要责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三者险200000元，事故发生时正处于保险责任期间。经诊断原告朱丽娜伤情为：前牙外伤，左上12冠折，右上12冠折，根管治疗，全瓷冠修复。每次修复义齿费用10000元整，更换周期为十年一次。2017年12月26日本院作出（2017）豫0223民初4432号民事判决，对原告的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告朱丽娜扣除（2017）豫0223民初4432号民事判决书赔偿后，下余损失有：器具辅助费50000元（参考我国人口平均寿命75岁计算，原告朱丽娜需更换5次）。对原告要求的门诊费498.8元的诉请，因原告曾在上次起诉中被驳回，本案中同样没有相关的诊断证明及病历记载，故本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告朱丽娜器具辅助费50000元；
二、驳回原告朱丽娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元减半收取581元由原告朱丽娜承担56元，由被告张县委承担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一八年四月四日
书记员 裴 昂
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户名称：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
备注：VA00003
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初179号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵信普，男，1974年1月16日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251974********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市荷花山镇河东村赵屯*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年4月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月12日，被告人赵信普酒后驾驶车牌号为辽BL79**的二轮摩托车由南向北行驶至庄河市沙里涂大桥南侧时与前方倒地的二轮摩托车发生事故，赵信普负事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，赵信普血中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人赵信普对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人赵信普犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵信普具有以下量刑情节，造成交通事故且负事故全部责任，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵信普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月二十日
书记员 刘瑜瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3160号
原告崔某。
被告曲某。
原告崔某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年4月21日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告与被告于2014年10月24日自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。结婚当天产生矛盾因为彩礼被男方母亲要走了故发生矛盾，婚后一个月内发生两次家庭暴力，殴打女方。当时女方怀孕，因被告殴打流产，现在实在无法共同生活，被告已对原告人身构成威胁，要求法院判决离婚。2015年7月第一次起诉离婚，被判决认定了双方的家庭暴力以及经济矛盾，因被告纠缠故没判离婚，现在已经分居半年以上，故要求与被告离婚。双方感情已破裂，被告屡次殴打原告，家庭暴力已闹到派出所，都有出警记录为证。现在被告因用原告名字透支信用卡，要求被告偿还自己欠的债务，并赔偿因为殴打女方承担的医药费。被告现已对原告构成人身威胁，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；要求被告返还婚前债务3万元；分割礼金5万元。
被告曲某辩称：同意离婚，婚前债务是与原告共同花费产生，不同意返还。我并没有对被告有过家庭暴力。在与原告登记前，给原告彩礼10万元、三金、钻戒、IPAD、苹果6手机，需要原告返还。
经审理查明：原告崔某与被告曲某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。2015年7月原告崔某来本院起诉，要求法院判决原被告离婚并偿还信用卡所欠三万元。本院于2015年8月12日作出（2015）沈和民一初字第02415号民事判决书，判决：驳回原告崔某的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，并要求被告返还婚前债务3万元。本案庭审中，被告亦表示同意原告的离婚诉求，但要求原告返还彩礼10万元、三金、钻戒、IPAD、苹果6手机。
另查明，被告曲某曾于2015年2月4日购置铂金钻戒一枚、金耳饰一对，2015年2月26日购置金项链一件、金手镯一件，2015年3月2日购置金戒指一枚，并于二人登记结婚前将上述财产作为彩礼赠与原告。2015年3月31日被告曲某以现金形式给付原告彩礼金10万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、照片、购物发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方之间相互关爱、相互理解和相互尊重的真挚情感，也是婚姻家庭关系建立和存续的基础。本案中，原告崔某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告曲某离婚。庭审中，被告曲某亦明确表示同意原告的离婚诉求，据此，应认定双方的夫妻感情已破裂，本着尊重婚姻自由自主的原则，故本院对原告的离婚诉求予以准许。
关于被告主张的返还10万元彩礼金、三金、钻戒的请求，因上述彩礼系被告婚前赠与原告，应认定为系附条件的赠与，原、被告已于××××年××月××日登记结婚，并共同生活，上述所附条件已成立，故原告无需返还，该种情形亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的规定，故对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的5万元“点烟钱”，因未向法庭提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告主张的要求原告返还IPAD、苹果6手机的诉讼请求，因苹果6手机系婚姻关系存续期间，被告母亲对于原告的赠与，故本案中不予处理。被告主张返还IPAD的诉讼请求，因未向法庭提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的3万元借款问题。原告提供的现有证据不足以对该事实加以佐证，且被告不予认可，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告崔某与被告曲某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告曲某承担87.5元，原告崔某承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 妍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1589号
申请执行人罗元香，女。
申请执行人邓玲，女。
申请执行人邓威，男。
法定代理人罗元香。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村下罗家村民小组。
负责人罗伟龙。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）郴北民二初字第573号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村下罗家村民小组的银行存款36926元（其中判决确定的款项35400元，案件受理费、财产保全费1079元，申请执行费447元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年二月一日
书记员 廖 毅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执600号
申请执行人袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人俞鑫，男，1983年7月27日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人袁伟与被执行人俞鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞鑫的银行存款43000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年四月十四日
书记员 文武
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第580号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交�办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异74号
异议人（被执行人）：河南省发展燃气有限公司。
申请执行人：中油石化建设工程有限公司。
本院在办理中油石化建设工程有限公司(以下简称中油石化公司)申请执行河南省发展燃气有限公司（以下简称燃气公司）施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）燃气公司不服（2016）郑仲裁字第0904号裁决书，向本院书面申请不予执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0904号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中油石化公司称，请求贵院依法不予执行郑州仲裁委员会于2017年11月6日作出的（2016）郑仲裁字第0904号裁决书。其事实与理由如下：2013年5月，申请人与被申请人签订《中原油田一开封一薛店输气管道工程施工合同》，工程刚刚进入筹备阶段，2013年9月17日申请人即通知被申请人工程暂缓进行，当时被申请人的施工人员、施工设备、机械、材料均未进场，而被申请人隐瞒事实，伪造证据，骗取损失，郑州仲裁委员会在未查明客观事实的情况下凭主观判断确定被申请人所谓的损失。其中，被申请人提供伪造的与滑县高平镇丰瑞粮油购销有限公司（以下简称丰瑞公司）真实的《租房合同》和租金《收款收据》，致使仲裁机构作出错误裁决。经申请人实地调查和了解，丰瑞公司粮库房由中储粮使用，没有对外出租；办公楼出租给被申请人16间，每间每月租金150元，半年共计14400元。申请人在仲裁过程中提供的3张照片及录音光盘，证明了以上事实，也符合当地租赁市场行情，也与丰瑞公司提供给申请人的《租房合同》和租金《收款收据》存根相一致。申请人经与丰瑞公司核实，丰瑞公司从未与被申请人签订被申请人向仲裁庭提交的《租房合同》和租金《收据》，丰瑞公司在收到被申请人4400元租金后，即未见到被申请人，其至今仍拖欠丰瑞公司1万元租金未付，丰瑞公司更未收到过被申请人所谓的27万元租金，被申请人提交给仲裁庭的《租房合同》和租金《收据》上的印章也不是丰瑞公司的印章，丰瑞公司也没有《租房合同》上签字的李军民此人。鉴于以上事实，申请人在仲裁期间申请仲裁庭对两份《租赁合同》及租金《收款收据》、《收据》上的丰瑞公司印章进行鉴定，而仲裁庭不予鉴定，并根据被申请人提供的伪造《租房合同》和租金《收据》错误裁决申请人承担10万元的租金。综上所述，被申请人为扩大损失金额，隐瞒与丰瑞公司签订的真实《租赁合同》和租金《收款收据》，向仲裁庭提交了伪造的与丰瑞公司签订的虚假《租房合同》和租金《收据》，致使仲裁裁决缺乏公正裁决的证据基础而作出严重与事实不符损害申请人利益的显失公正裁决。为此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第二百三十七条第四款、第五款提请郑州中院裁定不予执行裁决书，以维护公平正义，避免国有资产的流逝。
本院查明，本案执行依据是郑州仲裁委员会2017年11月6日作出的（2016）郑仲裁字第0904号裁决书，裁决被执行人燃气公司支付申请执行人中油石化公司各项损失共计1581069.65元及其他裁决事项。2017年12月18日中油石化公司向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。执行中，被执行人燃气公司于2017年12月21日向本院申请撤销仲裁裁决并立案。2017年12月22日本院依法作出（2017）豫01执1178号之一执行裁定中止执行。2017年12月29日本院作出（2017）豫01民特161号民事裁定，驳回燃气公司的申请。2018年1月9日燃气公司向本院书面提交不予执行仲裁裁决申请书。
另查明，被执行人燃气公司于2017年12月21日向本院申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭作出的房租损失裁决所依据的《租房合同》是中油石化公司伪造的。二、中油石化公司隐瞒其通知工程暂缓的证据，使仲裁裁决缺乏公正裁决的基础。其于2013年9月17日通知中油石化公司工程暂缓，而中油石化公司为扩大损失期限和范围，隐瞒该事实和证据，致使仲裁裁决缺乏公正裁决的基础，而做出错误的裁决。三、仲裁庭凭主观判断裁决损失，没有证据支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，异议人（被执行人）燃气公司申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以相同理由申请不予执行，依照上述司法解释规定本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回河南省发展燃气有限公司不予执行（2016）郑仲裁字第0904号裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异74号异议人（被执行人）：河南省发展燃气有限公司。申请执行人：中油石化建设工程有限公司。本院在办理中油石化建设工程有限公司(以下简称中油石化公司)申请执行河南省发展燃气有限公司（以下简称燃气公司）施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）燃气公司不服（2016）郑仲裁字第0904号裁决书，向本院书面申请不予执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0904号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）中油石化公司称，请求贵院依法不予执行郑州仲裁委员会于2017年11月6日作出的（2016）郑仲裁字第0904号裁决书。其事实与理由如下：2013年5月，申请人与被申请人签订《中原油田一开封一薛店输气管道工程施工合同》，工程刚刚进入筹备阶段，2013年9月17日申请人即通知被申请人工程暂缓进行，当时被申请人的施工人员、施工设备、机械、材料均未进场，而被申请人隐瞒事实，伪造证据，骗取损失，郑州仲裁委员会在未查明客观事实的情况下凭主观判断确定被申请人所谓的损失。其中，被申请人提供伪造的与滑县高平镇丰瑞粮油购销有限公司（以下简称丰瑞公司）真实的《租房合同》和租金《收款收据》，致使仲裁机构作出错误裁决。经申请人实地调查和了解，丰瑞公司粮库房由中储粮使用，没有对外出租；办公楼出租给被申请人16间，每间每月租金150元，半年共计14400元。申请人在仲裁过程中提供的3张照片及录音光盘，证明了以上事实，也符合当地租赁市场行情，也与丰瑞公司提供给申请人的《租房合同》和租金《收款收据》存根相一致。申请人经与丰瑞公司核实，丰瑞公司从未与被申请人签订被申请人向仲裁庭提交的《租房合同》和租金《收据》，丰瑞公司在收到被申请人4400元租金后，即未见到被申请人，其至今仍拖欠丰瑞公司1万元租金未付，丰瑞公司更未收到过被申请人所谓的27万元租金，被申请人提交给仲裁庭的《租房合同》和租金《收据》上的印章也不是丰瑞公司的印章，丰瑞公司也没有《租房合同》上签字的李军民此人。鉴于以上事实，申请人在仲裁期间申请仲裁庭对两份《租赁合同》及租金《收款收据》、《收据》上的丰瑞公司印章进行鉴定，而仲裁庭不予鉴定，并根据被申请人提供的伪造《租房合同》和租金《收据》错误裁决申请人承担10万元的租金。综上所述，被申请人为扩大损失金额，隐瞒与丰瑞公司签订的真实《租赁合同》和租金《收款收据》，向仲裁庭提交了伪造的与丰瑞公司签订的虚假《租房合同》和租金《收据》，致使仲裁裁决缺乏公正裁决的证据基础而作出严重与事实不符损害申请人利益的显失公正裁决。为此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第二百三十七条第四款、第五款提请郑州中院裁定不予执行裁决书，以维护公平正义，避免国有资产的流逝。本院查明，本案执行依据是郑州仲裁委员会2017年11月6日作出的（2016）郑仲裁字第0904号裁决书，裁决被执行人燃气公司支付申请执行人中油石化公司各项损失共计1581069.65元及其他裁决事项。2017年12月18日中油石化公司向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。执行中，被执行人燃气公司于2017年12月21日向本院申请撤销仲裁裁决并立案。2017年12月22日本院依法作出（2017）豫01执1178号之一执行裁定中止执行。2017年12月29日本院作出（2017）豫01民特161号民事裁定，驳回燃气公司的申请。2018年1月9日燃气公司向本院书面提交不予执行仲裁裁决申请书。另查明，被执行人燃气公司于2017年12月21日向本院申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭作出的房租损失裁决所依据的《租房合同》是中油石化公司伪造的。二、中油石化公司隐瞒其通知工程暂缓的证据，使仲裁裁决缺乏公正裁决的基础。其于2013年9月17日通知中油石化公司工程暂缓，而中油石化公司为扩大损失期限和范围，隐瞒该事实和证据，致使仲裁裁决缺乏公正裁决的基础，而做出错误的裁决。三、仲裁庭凭主观判断裁决损失，没有证据支持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，异议人（被执行人）燃气公司申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以相同理由申请不予执行，依照上述司法解释规定本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回河南省发展燃气有限公司不予执行（2016）郑仲裁字第0904号裁决书的申请。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月二十八日书记员  冯 月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异202号
异议人(利害关系人):辛国涛。
委托诉讼代理人：从�峰，辽宁先河律师事务所律师。
异议人(利害关系人):辛国强。
委托诉讼代理人：从俊峰，辽宁先河律师事务所律师。
申请执行人：姜英明。
委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。
被执行人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：关浩，该行行长。
在本院执行姜英明与中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工商银行）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人辛国涛、辛国强对本院依据姜英明申请对工商银行采取的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辛国涛、辛国强称，依据两份生效判决，辛国涛、辛国强对大连明珠国际经济技术合作有限公司（以下简称明珠公司）享有总计借款本金2000万元及利息、违约金等债权。辛国涛、辛国强虽在大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）申请执行，但截至目前尚未执行到任何款项。明珠公司在依据另案生效判决享有对工商银行2900万元及利息的债权后，并未将该债权用以偿还对辛国涛、辛国强的债务。明珠公司与姜英明采取恶意串通的方式将明珠公司对工商银行的前述债权转让给姜英明，且姜英明并未支付任何对价。因明珠公司与姜英明之间编造虚假债权转让并逃避执行的行为损害了辛国涛、辛国强的合法权益，故辛国涛、辛国强请求本院中止姜英明对工商银行的执行措施。
姜英明称，因其并未对工商银行采取相关执行措�，且姜英明系依法取得明珠公司对工商银行的债权，又因辛国涛、辛国强并非本案执行依据的当事人、利害关系人，故应当依法驳回辛国涛、辛国强的异议申请。
工商银行未向本院提交相关意见。
本院查明，原告明珠公司与被告工商银行、大连光德粮食经贸有限公司（以下简称光德公司）财产损害赔偿纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽民终326号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初255号民事判决（即一审判决是驳回明珠公司的诉讼请求）；二、工商银行、光德公司于本判决生效后十日内给付明珠公司2900万元及利息（自2014年5月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院在执行过程中于2017年7月4日作出（2017）辽02执518号执行裁定书，即变更姜英明为本案的申请执行人。2017年7月17日，本院作出（2017）辽02执518号执行通知书，即告知工商银行和光德公司本案的申请执行人已变更为姜英明，责令工商银行和光德公司于接到本通知书后3内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法强制执行。在此之后，本院截止目前并未对工商银行、光德公司�一步采取其它相关执行措施。
明珠公司转让（2017）辽民终326号民事判决所确定的债权等相关情况。2017年6月1日，明珠公司与姜英明签订一份债权转让协议，约定的主要内容是：明珠公司将依据（2017）辽民终326号民事判决拥有对工商银行、光德公司的全部债权（包括本金、利息、迟延履行的债务利息、案件受理费等）以2900万元的价格转让给姜英明；明珠公司指定接收债权转让款的户名为隋伟汗（即其系明珠公司法定代表人陈美明之女婿）；姜英明保证在本协议生效之日起2日内向明珠公司支付全部债权转让款。本案在审�期间，辛国涛、辛国强提供银行交易记录等相关证据拟证明姜英明在签订前述协议的当天从大连亚投投资咨询有限公司（以下简称亚投公司）分别借款1500万元、1400万元，姜英明签订前述协议的当天上午将1500万元、1400万元支付给隋伟汗后，隋伟汗又将上述款项支付到隋伟汗母亲李旭的账户，李旭又于签订前述协议的当天下午将上述款项还给了亚投公司。针对姜英明借款事宜，亚投公司出具一份情况说明，该说明记载的主要内容是：姜英明于2017年6月1日向亚投公司借款两笔，金额分别为人民币1500万元和1400万元；借款用途均为大连市运成水产食品有限公司经营用款；当天下午李旭代姜英明将上述款项还给亚投公司。针对辛国涛、辛国强提交的前述证据，姜英明认为与辛国涛、辛国强没有任何关联，故其认为不应作为本案审查的依据。
原告辛国涛、辛国强与被告陈美明（即其系明珠公司的法定代表人）、陈金杭、李淑荣、明珠公司民间借贷纠纷案件的审理情况。本院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终5360号民事判决（该案一审判决系由中山法院作出），即陈美明偿还辛国涛借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国涛违约金115万元；陈美明赔偿辛国涛保全损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国涛之款项承担连带清偿责任；驳回辛国涛的其他诉讼请求。中山法院于2016年11月25日作�（2015）中民初字第6198号民事判决，即陈美明偿还辛国强借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国强违约金115万元；陈美明赔偿辛国强损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国强之款项承担连带清偿责任。上述两份判决均已发生法律效力，辛国涛、辛国强当前正在中山法院申请执行。
本院认为，辛国涛、辛国强在本案中的异议请求虽然是要求本院中止姜英明对工商银行采取相关强制执行措施，但其实质是对姜英明变�为工商银行作为被执行人的执行案件的申请执行人有异议。由于本院在执行明珠公司与工商银行财产损害赔偿纠纷一案过程中已作出（2017）辽02执518号执行裁定（即变更姜英明为本案申请执行人）且该裁定已发生法律效力，因此，辛国涛、辛国强若认为该裁定错误应当通过执行监督等相关程序予以解决。据此，辛国涛、辛国强通过本案执行异议程序解决其相关权利并无充分的法律根据。至于辛国涛、辛国强主张因明珠公司与姜英明之间系虚假转让案涉债权，故姜英明不应作为本案申请执行人一节，本院认为，虽然辛国涛、辛国强提供相关证据拟证明其主张，但由于其与姜英明双方之间对姜英明是否承受案涉生效法律文书确定的债权存在争议，又由于这些争议涉及双方实体权利，且未经生效法律文书所确定，因此，在执行异议程序中不宜审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回辛国涛、辛国强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
代理审判员任娲
二○一八年三月三十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异202号异议人(利害关系人):辛国涛。委托诉讼代理人：从�峰，辽宁先河律师事务所律师。异议人(利害关系人):辛国强。委托诉讼代理人：从俊峰，辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：姜英明。委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。被执行人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。负责人：关浩，该行行长。在本院执行姜英明与中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工商银行）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人辛国涛、辛国强对本院依据姜英明申请对工商银行采取的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛国涛、辛国强称，依据两份生效判决，辛国涛、辛国强对大连明珠国际经济技术合作有限公司（以下简称明珠公司）享有总计借款本金2000万元及利息、违约金等债权。辛国涛、辛国强虽在大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）申请执行，但截至目前尚未执行到任何款项。明珠公司在依据另案生效判决享有对工商银行2900万元及利息的债权后，并未将该债权用以偿还对辛国涛、辛国强的债务。明珠公司与姜英明采取恶意串通的方式将明珠公司对工商银行的前述债权转让给姜英明，且姜英明并未支付任何对价。因明珠公司与姜英明之间编造虚假债权转让并逃避执行的行为损害了辛国涛、辛国强的合法权益，故辛国涛、辛国强请求本院中止姜英明对工商银行的执行措施。姜英明称，因其并未对工商银行采取相关执行措�，且姜英明系依法取得明珠公司对工商银行的债权，又因辛国涛、辛国强并非本案执行依据的当事人、利害关系人，故应当依法驳回辛国涛、辛国强的异议申请。工商银行未向本院提交相关意见。本院查明，原告明珠公司与被告工商银行、大连光德粮食经贸有限公司（以下简称光德公司）财产损害赔偿纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽民终326号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初255号民事判决（即一审判决是驳回明珠公司的诉讼请求）；二、工商银行、光德公司于本判决生效后十日内给付明珠公司2900万元及利息（自2014年5月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院在执行过程中于2017年7月4日作出（2017）辽02执518号执行裁定书，即变更姜英明为本案的申请执行人。2017年7月17日，本院作出（2017）辽02执518号执行通知书，即告知工商银行和光德公司本案的申请执行人已变更为姜英明，责令工商银行和光德公司于接到本通知书后3内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法强制执行。在此之后，本院截止目前并未对工商银行、光德公司�一步采取其它相关执行措施。明珠公司转让（2017）辽民终326号民事判决所确定的债权等相关情况。2017年6月1日，明珠公司与姜英明签订一份债权转让协议，约定的主要内容是：明珠公司将依据（2017）辽民终326号民事判决拥有对工商银行、光德公司的全部债权（包括本金、利息、迟延履行的债务利息、案件受理费等）以2900万元的价格转让给姜英明；明珠公司指定接收债权转让款的户名为隋伟汗（即其系明珠公司法定代表人陈美明之女婿）；姜英明保证在本协议生效之日起2日内向明珠公司支付全部债权转让款。本案在审�期间，辛国涛、辛国强提供银行交易记录等相关证据拟证明姜英明在签订前述协议的当天从大连亚投投资咨询有限公司（以下简称亚投公司）分别借款1500万元、1400万元，姜英明签订前述协议的当天上午将1500万元、1400万元支付给隋伟汗后，隋伟汗又将上述款项支付到隋伟汗母亲李旭的账户，李旭又于签订前述协议的当天下午将上述款项还给了亚投公司。针对姜英明借款事宜，亚投公司出具一份情况说明，该说明记载的主要内容是：姜英明于2017年6月1日向亚投公司借款两笔，金额分别为人民币1500万元和1400万元；借款用途均为大连市运成水产食品有限公司经营用款；当天下午李旭代姜英明将上述款项还给亚投公司。针对辛国涛、辛国强提交的前述证据，姜英明认为与辛国涛、辛国强没有任何关联，故其认为不应作为本案审查的依据。原告辛国涛、辛国强与被告陈美明（即其系明珠公司的法定代表人）、陈金杭、李淑荣、明珠公司民间借贷纠纷案件的审理情况。本院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终5360号民事判决（该案一审判决系由中山法院作出），即陈美明偿还辛国涛借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国涛违约金115万元；陈美明赔偿辛国涛保全损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国涛之款项承担连带清偿责任；驳回辛国涛的其他诉讼请求。中山法院于2016年11月25日作�（2015）中民初字第6198号民事判决，即陈美明偿还辛国强借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国强违约金115万元；陈美明赔偿辛国强损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国强之款项承担连带清偿责任。上述两份判决均已发生法律效力，辛国涛、辛国强当前正在中山法院申请执行。本院认为，辛国涛、辛国强在本案中的异议请求虽然是要求本院中止姜英明对工商银行采取相关强制执行措施，但其实质是对姜英明变�为工商银行作为被执行人的执行案件的申请执行人有异议。由于本院在执行明珠公司与工商银行财产损害赔偿纠纷一案过程中已作出（2017）辽02执518号执行裁定（即变更姜英明为本案申请执行人）且该裁定已发生法律效力，因此，辛国涛、辛国强若认为该裁定错误应当通过执行监督等相关程序予以解决。据此，辛国涛、辛国强通过本案执行异议程序解决其相关权利并无充分的法律根据。至于辛国涛、辛国强主张因明珠公司与姜英明之间系虚假转让案涉债权，故姜英明不应作为本案申请执行人一节，本院认为，虽然辛国涛、辛国强提供相关证据拟证明其主张，但由于其与姜英明双方之间对姜英明是否承受案涉生效法律文书确定的债权存在争议，又由于这些争议涉及双方实体权利，且未经生效法律文书所确定，因此，在执行异议程序中不宜审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回辛国涛、辛国强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长李奎哲审判员金秀丽代理审判员任娲二○一八年三月三十日书记员杨宁
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第66号
申请执行人王锦。
被申请执行人李润。
因被执行人李润未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1088号民事判决书确定的义务，即返还申请人王锦押金、租赁费15000元以及案件受理费90元。按照法律规定，被执行人李润还应缴纳申请执行费180元。在执行过程中经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李润名下坐落于中兴名仕园1单元506号39.25㎡（房产证号：20140＊＊**）的房产一套，查封期限为两年。查封期间，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴柱柱
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2681号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：张宝珍，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告张宝珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第693号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某无证经营本区青村镇新群路XXX号一无名成人保健店，期间在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍置于店内销售牟利。2013年10月9日公安机关在该店柜台内查获待销售的“海狗丸”、“伟哥1＋1”字样产品共计68粒。经鉴定，均系假药。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的复函，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益而销售假药，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、违法所得予以追缴。
四、查获的假药予以没收。
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3352号
原告韩×，女，1966年9月17日出生，个体经营。
被告董×，男，1967年8月14日出生，个体经营。
原告韩×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×，被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：我与被告董×相识时已离异一次，在经过短时间接触后于2003年4月22日登记结婚。由于婚前对董×不够了解，所以双方感情基础薄弱，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵。自2014年起，董×以工作为借口极少回家，近半年更是未回家一次。现要求双方离婚，并由董×承担本案诉讼费用。
被告董×辩称：不同意离婚，我认为双方还有感情，没有到破裂的地步，我做工程有的时候难免不回家，我在努力工作。
经审理查明：2003年4月22日，原告韩×与被告董×登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后来常因琐事发生争吵。韩×诉至法院，要求与董×离婚。本案在审理过程中，韩×坚持起诉请求，而董×仍持答辩意见不同意离婚。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告韩×与被告董×自2003年相识并结婚，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但应加强沟通，相互信任，珍惜已建立的夫妻感情。现董×不同意离婚，希望能与韩×和睦相处。韩×应给予其机会，放弃离婚念头，再坚持离婚不妥。今后双方应互谅互让，建立和睦家庭。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑秋爽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2806号
原告曾静，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告赵小琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈阳，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告曾静诉被告赵小琴、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员杨华君于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告赵小琴、陈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾静诉称，2014年10月5日，被告赵小琴向原告借款40000元，原告于当日以现金的方式向其出借了借款。被告赵小琴向原告出具借条一份，载明：今借到曾静现金40000元，未约定还款期限和利息。现原告诉请判令：1、被告赵小琴、陈阳立即偿还借款40000元；2、判令二被告向原告支付利息，起诉时暂计为1000元（自起诉之日起以40000元为基数，按照年利率24%计算，至被告偿还借款之日止）。
被告赵小琴、陈阳未作答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告赵小琴向原告借款40000元，被告赵小琴向原告出具了借条一份。双方未约定还款期限和利息。被告赵小琴、陈阳于2012年4月24日结婚，并于2014年10月14日离婚。
上述事实有原告的陈述，借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵小琴之间的民间借贷关系成立。被告徐桂友向原告借款40000元，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。现原告要求被告还本并给付逾期利息，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当按照年利率6%向原告计付自原告主张权利之日至实际还款之日止的资金占用期间的利息。该笔借款发生在被告赵小琴、陈阳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，在被告赵小琴、陈阳不能证明该笔债务为个人债务的情况下，应当视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵小琴、陈阳于本判决生效后十日内偿还原告邓福泽借款本金40000元；二、被告赵小琴、陈阳按照年利率6%向原告曾静计付从2015年9月25日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；
三、驳回原告邓福泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告赵小琴、陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 咪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异173号
案外人：王晓鹤，男，1985年10月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王晓鹤对查封大连金州新区胜利路950号第23幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王晓鹤称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王晓鹤在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。王晓鹤的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是王晓鹤的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王晓鹤对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，王晓鹤的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王晓鹤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异173号案外人：王晓鹤，男，1985年10月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王晓鹤对查封大连金州新区胜利路950号第23幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王晓鹤称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王晓鹤在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。王晓鹤的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是王晓鹤的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，王晓鹤对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，王晓鹤的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王晓鹤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2216号
申请执行人游华中
被执行人祝远莲,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初11038号，依法向被执行人祝远莲发出执行通知书，责令被执行人祝远莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝远莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝远莲(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年五月六日
书记员 王建国
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5338号
原告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平路398号书香华苑A区商业0112。
法定代表人：王健，执行董事。
委托代理人：张晓飞，男，1991年10月4日生，汉族，公司员工，住石家庄市元氏县。
委托代理人：高雅，女，1990年2月19日生，汉族，公司员工，住河北省鹿泉市。
被告：杜军花，女，1983年11月14日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄德盛房地产开发有限公司诉被告杜军花确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓飞，被告杜军花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日原告与被告签订了《长瑞上城内部认购协议书》，就现行销售商品房达成一致。后原告在合规审查中发现协议书订立时并不符合商品房销售的法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。故此，原告已经依法告知被告合同无效。现请求法院判决确认原告与被告2013年6月22日签订的《长瑞上城内部认购协议书》无效。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、长瑞上城内部认购协议书，证明就被告拟购买房屋的基本情况双方进行的约定，包括房屋的位置、面积和价格及交房标准、付款方式、履行期限，并且该协议内容说明被告所认购的房屋未取得商品房预售许可证，同时还约定了违约责任和发生争议后的解决处理方式;
2、石家庄市房产管理局行政处罚决定书和河北省非税收入一般缴款书，证明原告在出售房屋的时候没有取得商品房预售许可证，不符合法律规定，受到相应处罚，并缴纳了罚款。
被告质证称：对协议真实性无异议，不是商品房买卖合同，只是内部协议。对石家庄市房产管理局行政处罚决定书及河北省非税收入一般缴款书不清楚，不发表意见，和被告无关。
经审理查明，2013年6月22日原告与被告签订《长瑞上城内部认购协议书》，约定被告认购原告开发建设的长瑞上城10号楼1单元602室；建筑面积约为81平方米，房屋总价为414040元，备注部分表明：上述面积为暂定销售面积，最终以房管部门实测面积为准，所交房款据实结算，多退少补；本房屋为毛坯房，交房标准以签订正式的商品房买卖合同为准；此房款不包含地下室及车位。该协议书第二条约定付款方式为按揭付款，于签署本认购书之日起7天内付首期款即174040元，剩余24万元整在该房产具备贷款条件后按原告通知的时间、地点办理按揭贷款。该协议书第三条约定交房时间为2015年12月31日。该协议书第五条约定该房屋在取得《商品房预售许可证》并接到原告通知后10个工作日内，被告须与原告签订正式商品房买卖合同，并按规定提供办理按揭贷款的资料，逾期未能签署正式商品房买卖合同或提供按揭贷款资料的，本协议自动解除，原告有权重新处置该房产，同时被告应向原告支付房价款总额5%的违约金。该协议书第十条约定本协议自双方签字盖章后生效，本协议一式三份，原告执两份，被告执一份，待双方签订正式的商品房买卖合同之后，本协议自动失效，并由原告收回。该协议书并对发生争议后的解决方式进行了约定。
协议书签订后，被告向原告交纳首期款174040元。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《长瑞上城内部认购协议书》是否属于商品房买卖合同。认购协议是在商品房买卖过程中，购房人与开发商为将来订立商品房买卖合同达成的书面协议，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：1当事人名称或者姓名和住所；2商品房基本状况；3商品房的销售方式；4商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；5交付使用条件及日期；6装饰、设备标准承诺；7供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；8公共配套建筑的产权归属；9面积差异的处理方式；10办理产权登记有关事宜；11解决争议的方法；12违约责任；13双方约定的其他事项。本案原、被告签订的《长瑞上城内部认购协议书》对房屋坐落、面积、单价、总价以及付款方式、交房、违约责任、争议解决方法等均进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照协议约定向原告交纳了首期款，因而该协议书应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条规定：商品房预售应当符合下列条件：1已交付全部土地使用权出让金、取得土地使用权证；2持有建设规划许可证；3按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；4向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案原告至起诉时仍未取得认购协议书中所涉房屋的商品房预售许可证，原、被告之间签订的《长瑞上城内部认购协议书》显属违规，应是无效合同。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
2013年6月22日原告石家庄德盛房地产开发有限公司与被告杜军花签订的《长瑞上城内部认购协议书》无效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 赛
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初5338号本院2017年1月5日对原告石家庄德盛房地产开发有限公司诉被告杜军花确认合同无效纠纷一案作出的（2016）冀0102民初5338号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）冀0102民初5338号民事判决书第1页正文正数第7-9行“委托代理人：高雅，女，1990年2月19日生，汉族，公司员工，住河北省鹿泉市寺家庄镇平南村开放街二十二巷1号”应为“委托代理人：邵月明，男，1989年11月17日生，汉族，公司员工，住河北省安国市石佛镇南阳村新华区44号”。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 静二〇一七年一月十二日书 记 员  李 赛