wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01514号
原告：黄某，男，1966年12月4日生，汉族，住浙江省长兴县和平镇长岗村旧宅里自然村**号，身份证号码：3305221966********。
被告：杨某，女，1974年8月15日生，汉族，原住贵州省三穗县瓦寨镇白家村金竹，现住浙江省长兴县和平镇长岗村旧宅里自然村**号，身份证号码：5226241974********。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月举行婚礼（当时未办理结婚登记手续），1994年生育一子，现年23岁，双方于××××年××月××日补办结婚登记。原告认为双方性格差异大，婚前缺乏了解，婚后感情差，被告常离家出走在外，偶尔回家一次，但是近几年没有回来一次，听说是在常州，原告认为双方夫妻感情名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方婚姻关系的事实；2、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2015年起诉离婚，后于2015年5月14日向本院撤回起诉的事实；3、村委会证明一份，证明被告离家出走，双方分居的事实。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：1993年，原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，次年生育一子，现已成年，双方于2009年补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常离家外出，2015年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年5月14日撤诉，现原告再次以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原告于2015年曾向本院起诉要求离婚，撤诉后再次向本院起诉离婚，可见双方感情在原告第一次起诉后，无任何的改善，应当视为夫妻感情确已破裂，无和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某和被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄诗怡
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执515号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地：重庆市北碚区碚南大道***号。
被执行人：罗东，男，汉族，1988年7月21日出生于重庆市渝北区，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行罗东罚金一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）渝0109刑初86号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗东逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年1月29日移送执行，移送执行标的为罚金2000元。本院受理后，由韦勇具体负责执行实施工作。
本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人罗东名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日将罗东纳入公安临控系统，但未查找到被执行人的下落。
综上所述，因被执行人罗东目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执515号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年五月二十日
书记员 赵邦兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9378号
申请执行人：王月芳，女，1974年9月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
王月芳诉常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民再5号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王月芳人民币18780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王月芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币270元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据王月芳的请求，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位18780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行或方便执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民再5民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱培虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2401号
原告：周勇，身份证号码
332603197207124118，住台州市黄岩区西城街道西江新村30幢
401室。
委托代理人：程鹏，浙江东海律师事务所律师。
被告：张忠，
××260××1968060600××5，住台州市黄岩区西城街道西街小区5幢1
单元××04室。
原告周勇与被告张忠为民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月2日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年1
0月15日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人程鹏，
被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇起诉称：2007年8月1日，被告向原告借款人民币
20万元，并出具借条一份。此款被告拖而未还，原告经催讨无
果。请求判令被告归还原告借款人民币20万元，并赔偿自起诉
之日起至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算）。
被告张忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款20万元事实。2009年8月1日，双方经结算，被告欠原告借款20万元
、利息15万元，合计人民币××5万元，被告于当日向原告出具借
款××5万元的借条一份。当时原告称该20万元的借条未带身边，
以后再归还，实际上这20万元借款已不存在了。请求驳回原告
的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告张忠于2007年8月1日向原告借
款20万元的事实。
被告张忠未提供证据。
原告提供的证据经被告质证，被告对证据1无异议；对证据
2有异议，认为该笔借款实际在2009年8月1日已重新出具另外
一张××5万元的借条，该张借条应当作废。本院审查认为，被告
对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提供
的证据2虽有异议，但未能提供反驳的证据，应承担举证不能
的后果，本院对原告提供的证据2予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年8月1日，被告张忠向原告周勇借款人民币20万元
，同时向原告出具借条一份，载明：今向周勇借到人民币贰拾万元正（200000.00元）。原告于2010年9月2日向本院提起诉
讼。
另查明，2009年8月1日，被告张忠及吴凌映向原告出具
借条一份，载明：今向周勇借到人民币叁拾伍万元。因张忠、
吴凌映未还款，原告已另案起诉。
本院认为：被告张忠欠原告周勇借款人民币20万元，有被
告向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约
定借款期限，原告作为出借人有权要求随时归还借款，现原告
要求被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求合法，本院予
以支持。按照日常生活经验法则，被告重新出具借条后应当收
回原借条或在重新出具的借条中载明“原借条作废”字样，且
2009年8月1日出具的借条系张忠、吴凌映共同借款，并非张忠
，因此被告称该20万元借款已不存在的辩称本院不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告张忠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周勇
借款人民币200000元，同时支付自2010年9月2日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4××6××元，依法减半收取2181.50元，由被
告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4××6××元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：90010104000××2××5］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 缪娅薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5634号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
江滨中路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：吴峰，住
义乌市稠城街道篁园新村38幢3号，系原告员工。
委托代理人：朱晓将。
被告：吴志刚，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，
住义乌市江东街道下湾村3区8号。
公民身份号码：330725197111083915
被告：吴金洋，农民，
住义乌市江东街道下湾村。
公民身份号码：330725194507103915
委托代理人：吴宾旭，农
民，住义乌市江东街道下湾村，系被告吴金洋之子。
被告：江某，
江东街道下湾村。公民身份号码：330924700505052
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告吴志刚、吴金
洋、江某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月27日受
理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于2009年10月9日
公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的
委托代理人吴峰、朱晓将及被告吴志刚、被告吴金洋的委托代
理人吴宾旭到庭参加了诉讼，被告江美媛经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司起诉称：2004年7月
12日，被告吴志刚因旧村改造建房向原告借款150000元，约定
还款日期为2009年6月20日，借款利率为月利率4.185‰，被告
吴金洋、江某为上述借款债务保证担保，担保方式为连带责
任保证。同日，原告按合同约定给付了150000元借款。现借款
期限已届满，但被告吴志刚只归还了借款本金57564.71元及借
款期间的利息，被告吴金洋、江某也未承担保证责任。现起
诉要求：1、被告吴志刚归还借款92435.29元并支付相应利息
（自2009年6月22日起按合同约定利率计付至实际履行之日止
）；2、被告吴金洋、江某对上述债务承担连带保证责任。
被告吴志刚答辩称：我已经归还借款本金60000元，利息也
付清了。
被告吴金洋答辩称：我没有异议，但本案150000元借款中
有90000元是我用的，应当由我归还，而与被告吴志刚无关。被告江某未作答辩。
针对被告吴志刚的答辩意见，原告补充陈述：被告吴志刚
所称归还本金60000元与事实不符，2009年6月22日，被告吴志
刚向原告归还本金57564.71元及以前的利息，本金和利息加起
来是60000多元。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司为证明其主张的事
实，提供如下证据：
1、贷款申请书一份，证明2004年7月12日被告吴志刚因
建房向原告申请贷款200000元的事实。
2、借款保证合同一份，证明2004年7月12日，原告与被
告吴志刚及吴金洋、江某签订了借款保证合同，借款人为吴
志刚，保证人为吴金洋、江某，借款金额是150000元，借款
利率为月利率4.185‰的事实。
3、借款借据一份，证明原告将150000元借款划入被告吴
志刚在原告处开立的帐号的事实。
4、借方凭证五份，证明被告吴志刚在009年6月22日归还
借款本金57564.71元及借款利息4057.29元的事实。
经质证，被告吴志刚、吴金洋对上述证据均无异议，被
告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗
辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告吴志刚、吴金洋、江某均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
2007年7月12日，被告吴志刚向原告浙江稠州商业银行股
份有限公司借款150000元，约定还款日期为2009年6月20日，
借款利率为月利率4.185‰，被告吴金洋、江某为被告吴志
刚的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及
利息、违约金等，保证期限自借款期限届满起二年。2009年6
月22日，被告吴志刚归还借款本金57564.71元并支付了全部借
款至当日止的利息，其余本息至今未予返还，被告吴金洋、江
美媛亦未承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
吴志刚尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款92435.29
元未还属实，应当按照约定的期限予以返还并支付利息，被告
吴金洋、江某自愿为被告吴志刚的上述债务提供连带责任保
证担保，依约应当承担连带保证责任。被告吴志刚已支付利息
至2009年6月22日止，故其余利息应按约从2009年6月23日起计
付。被告吴金洋辩称因其中90000元借款由其所用而应由其归
还，且与本案无关，本院不予采信。被告江某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第
二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴志刚于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款92435.29元及利息（从2009年6
月23日起按月利率4.185‰计付至实际履行之日止）。
二、被告吴金洋、江某对被告吴志刚的上述债务承担
连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告吴志刚负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5634号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4620号
本院在执行申请执行人张深洋与被执行人项殿胜买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人项殿胜不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人项殿胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4620号本院在执行申请执行人张深洋与被执行人项殿胜买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人项殿胜不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人项殿胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第447号
原告王某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告包某甲，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告王某某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员孟根仓担任审判长，审判员文文、人民陪审员苏布德参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告包某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍后，自愿登记结婚。婚后生育女儿包某乙现已9周岁。原、被告共同生活期间由于性格上的差异，导致双方无法正常沟通，进而造成双方因家庭琐事发生争执。让原告无法忍受的是被告性格暴躁，经常酗酒，经常酒后对原告进行殴打。现夫妻感情破裂，毫无和好可能，现要求离婚，女儿由原告抚养，财产平分。
被告包某甲辩称，不同意离婚，没有经常打骂，两个人因为家庭琐事吵闹，我不喝酒不打她，只是喝酒后打她。如果离婚孩子由我抚养，我不要抚养费。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份；证明原告与被告是夫妻关系。被告质证认为，对证据真实性无异议。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告包某甲经人介绍后，于2004年10月1日自愿登记结婚，婚后生育女儿包某乙，现已9周岁。原、被告共同生活期间由于性格上的差异，导致双方无法正常沟通，常因家庭琐事发生争执。被告经常酗酒后，对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。之前两次来法院要求离婚，经法院调解和好。
另查明，双方婚姻关系存续期间共同财产包括：一座砖木结构住房（60平方米）、一座木板加泥住房，家电有一台32寸电视机、一台冰箱、一台洗衣机，两台打草机，一台60型拖拉机，一台捆草机，一台搂草爬犁，两台拉草挂车、两台车斗，两辆小四轮车、一台水罐车斗、一辆棚车，一辆新摩托车，两辆旧摩托车，大小五头牛，羊490只（其中大羊290只小羊200只）；债务有常索欠放羊费5000元，包金奎借1000元，共计6000元。外债有包商银行贷款70000元，欠王兴凤50000元、欠吕广利50000元、欠王兴燕30000元、买四轮时从王兴霞母亲（吕芳）借了6000元，欠邻居冯老四12000元，欠铁柱4000元，欠白布和4300元，欠吕树华30000元，以上债务双方均认可。
本院认为，原告王某某和被告包某甲结婚初期夫妻感情尚可，近两年被告包某甲经常酒后对原告王某某进行殴打，夫妻感情确已破裂，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩包某乙（9周岁）随母亲生活较为适宜。被告没有固定收入，应承担抚养费每月600元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项、第十九条、第三十七、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告包某甲离婚；
二、婚生女儿包某乙由原告王某某抚养，被告自2015年7月开始每月给付600元抚养费至独立生活为止；
三、夫妻共同财产145只基础母羊和100只小羊羔、一座木板加泥住房、一台打草机、一台捆草机、一台拉草挂车、一台车斗、一台小四轮、一辆棚车、两辆旧摩托车、大牛2头（3岁乳牛）归原告王某某所有；
四、其余夫妻共同财产一座砖木结构住房（60平米）、一台32寸电视、一台冰箱、一台洗衣机、一台打草机、一台60型拖拉机、一台搂草爬犁、一台拉草挂车、一台车斗、一台小四轮车、一台水罐车斗、一辆新摩托车、牲畜3头牛（1头大牛、小牛2头）和145只基础母羊、100只小羊羔归被告所有。
五、债权6000元归被告包某甲享有；
六、欠包商银行贷款70000元、欠吕广利的50000元由被告包某甲承担。剩余外债欠王兴凤50000元、王兴燕30000元、欠吕芳的6000元、冯老四的12000元，铁柱的4000元、白布和的4300元、欠吕树华30000由原告王某某承担。
案件受理费150元，原告王某甲、被告包某甲各负担75元。
财产分割费1950元，原王某某、被告包某甲各负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 苏布德
二〇一五年六月一日
书 记 员 佟葆珍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保328号
申请人：杨某，女，1965年3月9日出生，汉族，牧民。
委托代理人：李某。
被申请人：朱某，男，1982年2月28日出生，汉族，个体户。
被申请人：大某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，牧民。
申请人杨某与被申请人朱某、大某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保223号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱某名下位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为50万元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利；
二、查封被申请人朱某、大某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为30万元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保328号申请人：杨某，女，1965年3月9日出生，汉族，牧民。委托代理人：李某。被申请人：朱某，男，1982年2月28日出生，汉族，个体户。被申请人：大某，女，1984年11月21日出生，蒙古族，牧民。申请人杨某与被申请人朱某、大某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保223号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱某名下位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为50万元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利；二、查封被申请人朱某、大某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为30万元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年九月二十六日书记员 其力格日玛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第136号
原告刘钦平，男，1966年12月24日生，汉族，江西省泰和县人，农民，家住泰和县，
被告郭松光，男，1971年6月18日生，汉族，江西省泰和县人，经商，住泰和县，
原告刘钦平与被告郭松光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘钦平、被告郭松光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦平诉称，原告于1992年在冠朝镇购得土地一块，不久在该土地上建房一栋三层，并办理了冠朝村的《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》。2008年8月27日，原告与被告郭松光经过协商，双方自愿达成以164800元的价格将该房屋及土地转让给被告。被告付清房款后，原告也将两证交付给了被告。此后被告一直不办理房屋和土地使用权过户，现该房屋的两证至今仍在原告的名下。由于我国土地管理法明确规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告将房屋出卖给被告后，被告没有办理过户手续，致使原告无法重新向村集体申请宅基地使用权。后原告经多方询问才知道，原告与被告的房屋和土地使用权买卖违反了国家《土地管理法》等有关规定，该房屋根本无法过户到被告名下。因此原告请求法院确认原、被告于2008年8月27日签订的房屋转让协议无效，判令被告返还原告在冠朝圩镇的房屋，原告归还购房款被告。
原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、房屋转让协议，证明原、被告2008年协议将原告所有的房屋以164800元的价格转卖给了被告。
被告郭松光辩称，房屋双方是自愿买卖，合法有效，不同意返还原告。否则原告要支付100万。
就上述辩解，被告提交以下证据：1、房屋转让协议，证明双方交易系自愿，均不得反悔。
经审理查明，双方当事人对对方提交的证据无异议。根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：1992年冠朝镇政府在冠朝镇委会13组位于圩镇搞开发区。1993年10月原告刘钦平以冠朝冠朝村委会10组村民名义在在冠朝镇××组购得土地一块。1994年在该土地上建砖混结构楼房一栋三层，建筑面积218.37平方米。原告办理了冠朝村13组的《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》。后原告将户口迁入冠朝镇文塘村委会3组。2008年8月27日，原告与户口在冠朝镇××组的被告郭松光经过协商。双方自愿达成以164800元的价格将该房屋及土地转让给被告的房屋转让协议。协议主要内容：1、原告所有的房屋带庭院以164800元价格卖给被告；2、被告于2008年8月27日全部付清房款原告，付款当日原告将《集体土地使用权证》和《房屋所有权证》及相关票据交给被告接管保存；3、房屋转让全属自愿、交易房屋及庭院的所有权和使用权永远归被告，决不反悔。2012年被告将户口迁入冠朝镇委会13组。审理中，经原告申请，本院委托江西省地源评估咨询有限责任公司对涉案房屋等2014年7月1日时点价格进行了评估。经评估涉案房屋地上建筑物总价为26.13万元，评估费6000元。被告对该评估报告不认可，但未申请重新鉴定。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村和城市郊区土地属于农民集体所有，农村的宅基地使用权的取得有严格的身份限制，即只有具备同一集体经济组织成员，才可以依法取得并享有宅基地使用权，且宅基地的分配制度实行一户一宅制。本案中原告刘钦平与被告郭松光虽是自愿达成房屋买卖合同，由于双方在达成协议时及起诉时双方均不属同一集体经济组织成员，故双方签订的房屋买卖合同为无效合同。被告应将购买的房屋返还原告，由被告按现价补偿被告实际损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十一条，《中华人民共和国土地合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭松光于本判决生效之日起30日内将购买于原告刘钦平的位于泰和县冠朝信用社对面的砖混结构楼房一栋三层返还给原告刘钦平。
二、原告刘钦平支付被告郭松光购房款261300元，此款限于本判决生效之日起30日内付清。
本案诉讼费3596元、评估费6000元合计9596元，由原告刘钦平负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄贤平
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2567号
原告杨桃秀，女，1942年4月23日生，汉族，住辉县。
被告辉县市西平罗乡东峪村村民委员会，住所地：辉县市西平罗乡东峪村。
法定代表人王锁安，任村民委员会主任。
原告杨桃秀与被告辉县市西平罗乡东峪村村民委员会（以下简称东峪村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桃秀到庭参加诉讼，被告东峪村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桃秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还11106元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东峪村委会欠原告丈夫王祖文1989年－2004年在东峪村委会任会计时的工资11106元，欠款在辉县市××乡财政上挂着。经多次找被告催要未果，故原告诉至法院。
被告东峪村委会未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、辉县市××乡财政所记账凭证一份。内容：科目明细账应付款个人王祖文余额11106.01单位东峪村。证明被告东峪村委会欠原告丈夫王祖文工资款11106元的事实。
2、东峪村委会出具的原告与王祖文夫妻关系的证明一份以及原告三个子女基本情况的证明一份。证明原告与王祖文系夫妻关系以及原告子女的基本情况。
3、王祖文户籍注销证明一份以及原告三个子女自愿放弃案涉工资款的证明一份。证明王祖文于2015年4月死亡，原告三个子女自愿放弃案涉工资款。
被告东峪村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1989年至2004年，原告杨桃秀的丈夫王祖文担任被告东峪村委会会计，期间被告东峪村委会共计欠到王祖文工资款11106元未付。王祖文后于2015年4月去世。原告及其家人向被告催要王祖文的工资款未果。原告杨桃秀与王祖文有子女三人，三人均明示自愿放弃该工资款的分割。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丈夫王祖文担任村会计职务期间，被告东峪村委会欠到王祖文11106元工资款未付清，有记账凭证为证，被告应当履行债务。王祖文于2015年死亡，原告作为其配偶要求被告履行债务，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市西平罗乡东峪村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告杨桃秀现金11106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由被告辉县市西平罗乡东峪村村民委员会负担。被告辉县市西平罗乡东峪村村民委员会应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年八月三十日
书记员 贺 立
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第692号
原告王新兰，女，汉族，1968年9月5日出生，住商水县。
原告王黛兮，女，汉族，2014年1月1日出生，住址同上。
法定代理人王永东，男，汉族，1988年2月22日出生，住址同上。
二原告委托代理人张新安、毛复生，商水县148法律服务所工作者。
被告安留中，男，汉族，1977年9月13日出生，住商水县。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。特别授权。
原告王新兰、王黛兮诉被告安留中、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王新兰、王黛兮委托代理人张新安、被告安留中、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新兰、王黛兮诉称，2015年3月19日，被告安留中驾驶豫P883**号小型普通客车将二原告撞伤。经商水县交警大队认定，被告安留中负事故全部责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。为维护原告权益，请求被告赔偿王新兰医疗费等损失21370.78元、赔偿王黛兮医疗费等损失12128元，由被告承担诉讼费用。
被告安留中辩称，车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。为原告垫付医疗费840元，应在赔偿款中扣除。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对二原告的合理合法损失愿意赔偿，但其不合理的请求应依法驳回。诉讼费、停车费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
原告王新兰向本院提交的证据材料有：1、原告户口本、事故认定书各一份。2、商水县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、明细清单各一份，医疗费票据一张4060.48元。3、停车费票据一张500元、住宿费票据一张540元、交通费票据1046元、车辆维修清单一张3440元。
原告王黛兮向本院提交的证据材料有：1、户口本一份。2、商水县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用清单各一份，医疗费票据一张2409.98元。交通费票据856.5元。
被告安留中向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、保单各一份。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。
二被告对原告王新兰提交的证据意见为，认为医疗费票据中应扣除21天的挂床费用606.9元，同时不应当支持21天的护理、误工、伙食补助等费用。停车费、住宿费不属于保险责任且与本案无关联性，交通费应根据住院地及事故发生的距离在200元以内认定。车损费没有经过评估及实际的修车发票，应不予认可。对原告王黛兮提交的证据意见为，医疗费票据中应当扣除25天的挂床费用722.5元。同时不应当支持25天的护理、伙食补助等费用。交通费应根据住院地及事故发生的距离在200元以内认定。对其他证据真实性无异议。对被告安留中提交的证据，其他当事人无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。原告王新兰的医院体温单中2015年4月9日至4月15日、2015年4月19日至4月29日的记录显示为空白，故此期间存在17天的挂床现象，本院认定原告王新兰的实际住院天数为25天，床位费用为722.5元（1213.80元÷42天×25天）。原告王黛兮的医院体温单中2015年4月5日至4月15日、2015年4月19日至4月29日的记录显示为空白，故此期间存在21天的挂床现象，本院认定原告王黛兮的实际住院天数为21天，床位费用为606.9元（1213.80元÷42天×21天）。交通费本院酌定二原告分别为200元。根据交通事故认定书认定车辆受损的事实，本院酌定原告王新兰车辆损失费用为800元。住宿费票据不能证明与本次事故有关，本院不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月19日14时25分，在省道217线、商水县汽车南站东600米处，安留中驾驶豫P883**号小型普通客车由西向东行驶与同方向王新兰驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成王新兰及怀中抱着的王黛兮受伤，车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，安留中负事故的全部责任，王新兰、王黛兮无责任。事故发生后，二原告均在商水县人民医院进行治疗，王新兰实际住院25天，花费医疗费3569.18元。王黛兮实际住院21天，花费医疗费1803.08元。被告安留中垫付原告王新兰医疗费840元。原告王新兰支付停车费500元。
同时查明，豫P883**号小型普通客车行驶证登记所有人为商水县通达客运有限责任公司，实际车主为被告安留中，在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元及不计免赔特约险），保险期间自2014年6月2日零时起至2015年6月1日二十四时止，事故发生在保险期间内。
另查明，二原告为非农业家庭户口。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农林牧渔业平均工资为24391.45元／年。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告王新兰因本次交通事故请求的合理损失有：医疗费3569.18元；伙食补助费750元（30元／天×25天）；营养费500元（20元／天×25天）；护理费1950.13元（28472元／年÷365天×25天）；误工费1670.65元（24391.45元／年÷365天×25天）；交通费200元；车辆损失费800元；停车费500元，共计9939.96元。原告王黛兮请求的合理损失有：医疗费1803.08元；伙食补助费630元（30元／天×21天）；营养费420元（20元／天×21天）；护理费1638.11元（28472元／年÷365天×21天）；交通费200元，共计4691.19元。对于二原告以上的损失，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿原告王新兰各项损失9439.96元、赔偿原告王黛兮各项损失4691.19元；被告安留中赔偿原告王新兰停车费500元。原告王新兰返还被告安留中垫付医疗费840元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿原告王新兰各项损失9439.96元、赔偿原告王黛兮各项损失4691.19元；原告王新兰返还被告安留中垫付款840元；
二、被告安留中赔偿原告王新兰停车费500元；
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回二原告其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安留中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年五月二十日
代书记员 吕莹莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第692号
原告王新兰。
原告王某。
法定代理人王永东。
二原告委托代理人张新安、毛复生，商水县148法律服务所工作者。特别授权。
被告安留中。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。特别授权。
原告王新兰、王某诉被告安留中、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王新兰、王某委托代理人张新安、被告安留中、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新兰、王某诉称，2015年3月19日，被告安留中驾驶豫P×××××号小型普通客车将二原告撞伤。经商水县交警大队认定，被告安留中负事故全部责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。为维护原告权益，请求被告赔偿王新兰医疗费等损失21370.78元、赔偿王某医疗费等损失12128元，由被告承担诉讼费用。
被告安留中辩称，车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。为原告垫付医疗费840元，应在赔偿款中扣除。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对二原告的合理合法损失愿意赔偿，但其不合理的请求应依法驳回。诉讼费、停车费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
原告王新兰向本院提交的证据材料有：1、原告户口本、事故认定书各一份。2、商水县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、明细清单各一份，医疗费票据一张4060.48元。3、停车费票据一张500元、住宿费票据一张540元、交通费票据1046元、车辆维修清单一张3440元。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、户口本一份。2、商水县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、费用清单各一份，医疗费票据一张2409.98元。交通费票据856.5元。
被告安留中向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、保单各一份。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。
二被告对原告王新兰提交的证据意见为，认为医疗费票据中应扣除21天的挂床费用606.9元，同时不应当支持21天的护理、误工、伙食补助等费用。停车费、住宿费不属于保险责任且与本案无关联性，交通费应根据住院地及事故发生的距离在200元以内认定。车损费没有经过评估及实际的修车发票，应不予认可。对原告王某提交的证据意见为，医疗费票据中应当扣除25天的挂床费用722.5元。同时不应当支持25天的护理、伙食补助等费用。交通费应根据住院地及事故发生的距离在200元以内认定。对其他证据真实性无异议。对被告安留中提交的证据，其他当事人无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。原告王新兰的医院体温单中2015年4月9日至4月15日、2015年4月19日至4月29日的记录显示为空白，故此期间存在17天的挂床现象，本院认定原告王新兰的实际住院天数为25天，床位费用为722.5元（1213.80元÷42天×25天）。原告王某的医院体温单中2015年4月5日至4月15日、2015年4月19日至4月29日的记录显示为空白，故此期间存在21天的挂床现象，本院认定原告王某的实际住院天数为21天，床位费用为606.9元（1213.80元÷42天×21天）。交通费本院酌定二原告分别为200元。根据交通事故认定书认定车辆受损的事实，本院酌定原告王新兰车辆损失费用为800元。住宿费票据不能证明与本次事故有关，本院不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月19日14时25分，在省道217线、商水县汽车南站东600米处，安留中驾驶豫P×××××号小型普通客车由西向东行驶与同方向王新兰驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成王新兰及怀中抱着的王某受伤，车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，安留中负事故的全部责任，王新兰、王某无责任。事故发生后，二原告均在商水县人民医院进行治疗，王新兰实际住院25天，花费医疗费3569.18元。王某实际住院21天，花费医疗费1803.08元。被告安留中垫付原告王新兰医疗费840元。原告王新兰支付停车费500元。
同时查明，豫P×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为商水县通达客运有限责任公司，实际车主为被告安留中，在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元及不计免赔特约险），保险期间自2014年6月2日零时起至2015年6月1日二十四时止，事故发生在保险期间内。
另查明，二原告为非农业家庭户口。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农林牧渔业平均工资为24391.45元／年。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告王新兰因本次交通事故请求的合理损失有：医疗费3569.18元；伙食补助费750元（30元／天×25天）；营养费500元（20元／天×25天）；护理费1950.13元（28472元／年÷365天×25天）；误工费1670.65元（24391.45元／年÷365天×25天）；交通费200元；车辆损失费800元；停车费500元，共计9939.96元。原告王某请求的合理损失有：医疗费1803.08元；伙食补助费630元（30元／天×21天）；营养费420元（20元／天×21天）；护理费1638.11元（28472元／年÷365天×21天）；交通费200元，共计4691.19元。对于二原告以上的损失，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿原告王新兰各项损失9439.96元、赔偿原告王某各项损失4691.19元；被告安留中赔偿原告王新兰停车费500元。原告王新兰返还被告安留中垫付医疗费840元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿原告王新兰各项损失9439.96元、赔偿原告王某各项损失4691.19元；原告王新兰返还被告安留中垫付款840元；
二、被告安留中赔偿原告王新兰停车费500元；
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回二原告其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安留中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年五月二十日
代书记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第692号
原告段忠庆，男，1945年4月23日出生，汉族，教师，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住该所。
被告段信祥，男，1976年1月25日出生，汉族，教师，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告段忠庆与被告段信祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋佳鑫适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告段忠庆委托代理人苑晓敏，被告段信祥及委托代理人于共安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段忠庆诉称，2008年2月5日，被告向我借款10000元，借条约定月利息为1.8%，因我急用钱，被告没有偿还，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，由被告支付自借款至起诉日的利息15480元，并承担起诉至还清借款期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告段信祥在庭审中口头答辩称，被告借款10000元的事实存在，但当时没有书面约定利息，口头约定的是银行利率，2011年2月3日被告已还原告本金5000元，2015年2月19日还3000元。
经审理本院认定，2008年2月5日被告段信祥向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。借条载明内容为“今借款10000元（壹万元整），月息1分八（壹分捌整），杨小玉段信祥，2008.2.5”。2011年2月3日被告段信祥偿还原告本金5000元，2015年2月19日被告偿还原告3000元。庭审中，被告对借条上利率书写字迹不予认可，但被告未在本院限定的时间内提出鉴定申请。
上述事实，由原被告陈述，被告为原告出具的借条等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告承认向原告借款，双方债权债务关系明确。被告于2011年2月3日已偿还原告本金5000元，还剩本金5000未偿还。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告2015年2月19日偿还的3000元，不足以清偿全部债务，应先偿还利息。因此，对原告要求被告偿还剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对借条上约定的利率不予认可，但无相反证据印证其主张利率，因此对被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告段信祥自本判决生效之日起五日内偿还原告段忠庆借款本金5000元及利息（利息计算：自2008年2月5日起至2011年2月3日止，以10000元为基数，按月利率1.8%计算利息；自2011年2月4日起至本判决书生效之日止，以5000元为基数，按月利率1.8%计算利息。被告段信祥已偿还原告段忠庆的3000元应在先在利息中扣除）。
如果被告段信祥未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，原告段忠庆承担109元，被告段信祥承担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 解连杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第71号
申请人周顺昌，男，1950年8月3日生，汉族。
申请人周顺昌请求宣告保关情失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周顺昌诉称：周顺昌与保关情系公媳关系，保关情于2009年12月15日外出，至今下落不明。其夫周引才于2009年11月12日因病去世，其未成年子女周福文、周福荣跟随祖父周顺昌共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告保关情为失踪人。
经查，保关情，女，1986年10月5日出生，户籍地贵州省威宁县海拉乡海元村拖嘎组。系申请人周顺昌儿媳，其丈夫周引才于2009年11月12日因病去世，其未成年子女周福文、周福荣跟随祖父周顺昌共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年2月26日在《人民日报》发出寻找保关情的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，保关情仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人周顺昌与被申请人保关情系公媳关系，保关情丈夫周引才死亡后，保关情于2009年12月15日外出，至今下落不明近6年，其未成年子女周福文、周福荣跟随祖父周顺昌生活，周顺昌和保关情属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告保关情为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 奔
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2200号
原告张韧。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被告刘卫东。
原告张韧诉被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韧诉称，2014年10月18日，被告为原告出具欠条一张，即欠原告轮胎款人民币30650元，被告均在欠条上签字。原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由不予偿还。故请求法院依法判令被告支付原告轮胎款30650元。
被告刘卫东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
2014年10月18日的欠条一张，证明被告欠原告轮胎款30650元。
被告刘卫东未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾购买原告的轮胎，至2014年10月18日止，被告尚欠原告货款30650元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东给付原告张韧货款30650元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告刘卫东负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 雪
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2200号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明，男，系原告公司员工，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人马海燕，女，系原告公司员工，住福建省福鼎市。
被告张发斌，女，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
本院在审理原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告张发斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司以欲补充搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15727号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：谢文斌，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：林映琼，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢文斌、林映琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令谢文斌向原告清偿信用贷款本金498305.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的逾期利息为34479.12元，罚息为79407.7元，复利为13658.45元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，复利以逾期利息为基数按罚息利率计收）；2、判令谢文斌向原告支付律师费1000元；3、判令林映琼对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告谢文斌所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告谢文斌负担。
二、履约情况：原告向被告谢文斌共发放贷款51笔，被告自2016年9月5日起开始逾期还款。截至2018年3月16日，尚有16笔贷款未还清，其中，14笔贷款至起诉时已到期，剩余2笔贷款尚未到期。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年1月27日向被告公告送达起诉状副本。
三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年3月16日，被告谢文斌尚欠贷款本金498305.9元、利息36026元、罚息121151.51元、复利26819.16元。
四、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
五、其他事项：被告林映琼在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告林映琼在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢文斌、林映琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金498305.9元、利息36026元、罚息121151.51元、复利26819.16元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告谢文斌、林映琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10068元、财产保全费3654元，合计13722元，由被告谢文斌、林映琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15727号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：谢文斌，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：林映琼，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢文斌、林映琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令谢文斌向原告清偿信用贷款本金498305.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日的逾期利息为34479.12元，罚息为79407.7元，复利为13658.45元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，复利以逾期利息为基数按罚息利率计收）；2、判令谢文斌向原告支付律师费1000元；3、判令林映琼对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与被告谢文斌所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告谢文斌负担。二、履约情况：原告向被告谢文斌共发放贷款51笔，被告自2016年9月5日起开始逾期还款。截至2018年3月16日，尚有16笔贷款未还清，其中，14笔贷款至起诉时已到期，剩余2笔贷款尚未到期。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年1月27日向被告公告送达起诉状副本。三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年3月16日，被告谢文斌尚欠贷款本金498305.9元、利息36026元、罚息121151.51元、复利26819.16元。四、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。五、其他事项：被告林映琼在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告林映琼在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢文斌、林映琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金498305.9元、利息36026元、罚息121151.51元、复利26819.16元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；二、被告谢文斌、林映琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068元、财产保全费3654元，合计13722元，由被告谢文斌、林映琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年三月二十三日书 记 员  谢石谷
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀08委赔9号
赔偿请求人商永。
委托代理人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县人民法院（以下简称围场县法院）。
法定代表人王兴革，该院院长。
委托代理人朱立军，该院执行局干警。
赔偿请求人商永以错误执行为由申请赔偿义务机关围场县法院国家赔偿一案，不服围场县法院（2017）冀0828法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人商永申请称:赔偿请求人商永因建筑工程施工合同纠纷，向围场县法院提起诉讼。2009年11月11日围场县法院作出（2009）围民初字第3064号民事判决，判决承德科瑞恩农业科技有限公司给付工程款1306184.00元并支付利息。判决生效后，赔偿请求人商永申请强制执行，从2010年至今，围场县法院只执行51万元。诉讼过程中，赔偿请求人商永申请财产保全，围场县法院裁定查封承德科瑞恩农业科技有限公司院内土地及地上建筑物。2011年4月2日，围场县法院在被执行人未做任何履行、未提供担保、未经赔偿请求人同意的前提下作出（2010）围执字第712号民事裁定，对查封的上述不动产解除查封。正是围场县法院解除查封违法，致使赔偿请求人的债权不能变现，故应承担赔偿责任。请求确认围场县法院执行措施违法，支付请求人赔偿金（截止2016年11月14日）4319534.48元。
赔偿义务机关围场县法院审理认为，赔偿请求人商永申请执行承德科瑞恩农业科技有限公司拖欠工程款一案，正在执行程序中，执行未终结。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国家赔偿法）若干问题的解释（一）》第八条之规定，驳回赔偿请求人商永的国家赔偿申请。
经审理查明，赔偿请求人商永因建筑工程施工合同纠纷，围场县法院于2009年11月11日作出（2009）围民初字第3064号民事判决，判决承德科瑞恩农业科技有限公司给付工程款1306184.00元并支付利息。判决生效后，赔偿请求人商永申请强制执行，已执行51万元。现该案正在执行程序中，执行未终结。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国家赔偿法）若干问题的解释（一）》第八条：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。赔偿请求人商永申请执行一案，正在执行程序中，执行未终结。赔偿义务机关围场县法院依据上述司法解释相关规定，驳回赔偿请求人商永的国家赔偿申请，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国家赔偿法）若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人商永的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十九日
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第111号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑坚略，男，1970年3月22日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度高中，无业。2013年1月7日因本案被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人岑某某，系被告人岑坚略的弟弟。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人岑坚略犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员陈丽芬出庭支持公诉。被告人岑坚略及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年1月7日16时30分，被告人岑坚略在恩平市沙湖镇南平村委会新平村莫X行的家门口贩卖毒品海洛因给莫X行时被公安人员当场抓获，并被现场缴获其用于贩卖的可疑毒品海洛因13.2克和用于吸食的可疑毒品“冰毒”2.6克。经江门市公安司法鉴定中心检验，上述缴获的可疑毒品“海洛因”净重12.9克，检出海洛因成分，“冰毒”重2.6克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人岑坚略无视国家法律，贩卖毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人岑坚略有期徒刑七年至八年，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人岑坚略在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫X行、郑X雄的证言及辨认笔录、证人吴X权的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、化验检验鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人岑坚略无视国家法律，贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院以予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑坚略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2021年1月6日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押被告人的毒品海洛因12.9克、“冰毒”2.6克、毒资人民币270元、作案工具诺基亚手机一台、电子秤一把、粤JV97**摩托车一辆，予以没收（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 冯小明
人民陪审员 梁明健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑丽仙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第291号
上诉人（原审原告）王晓兵，男，1965年2月16日出生，汉族。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇康平村村民委员会。
法定代表人张彬，该村委会主任。
委托代理人赵登文，男，1965年11月11日出生，汉族。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人王晓兵因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇康平村村民委员会（以下简称康平村委会）确认合同效力一案，不服杜蒙县人民法院（2013）杜胡民初字第230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，1997年4月1日，原他拉哈镇九家子村民委员会（现康平村委会）与杜蒙县发展银行签订了菱角泡鱼池承包合同，承包期为15年，承包期限至2013年4月1日止，承包费45万元。2002年3月5日，经杜蒙县发展银行行工办公会研究决定将该渔场的经营权与明志强所有的一辆尼桑风度V6高级轿车互换。2002年3月6日杜蒙县发展银行与明志强签订了互换协议。后明志强又将该鱼池经营权转让给原告。2002年4月25日，原告与原他拉哈镇九家子村民委员会签订延长菱角泡鱼池承包合同，该合同内容未经民主议定程序，由时任九家子村民委员会会计李志书写并由时任九家子村党委书记赵凤军签字并且加盖了原九家子村民委员会公章。在延长菱角泡鱼池承包合同中约定，将原合同承包期限从2013年4月1日延长至2023年4月1日，原告向被告一次性交承包费7万元，在该合同的尾部注明：“前期承包合同与发展银行执行，本补充承包合同与王晓兵执行”。合同签订后，原告向被告交纳了7万元承包费，并打了13眼井。2013年3月6日，经杜蒙县农村合作经济承包合同管理仲裁委员会作出杜农仲裁（2013）2号裁决书，认定延长菱角泡鱼池承包合同为无效合同。原告不服仲裁决定，提起诉讼，要求确认延长菱角泡鱼池承包合同有效。
原审法院认为，2002年4月25日原告王晓兵与原他拉哈镇九家子村民委员会签订的延长菱角泡鱼池承包合同虽然由时任九家子村民委员会会计李志书写并由时任九家子村党支部书记赵凤军签字并加盖了公章，但根据有关法律规定，承包方王晓兵系该村集体经济组织成员以外的个人，作为发包方应当事行经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报镇人民政府批准后再签订延长菱角泡鱼池承包合同。未经民主议定和批准程序签订延长菱角泡鱼池承包合同，且原菱角泡鱼池承包合同履行期限届满前，经集体经济组织成员发现后要求被告申请仲裁，致使该合同未实际履行，综上，应认定延长菱角泡鱼池承包合同无效。经法庭释明，原告不同意变更诉讼请求，若主张其他权利，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地管理法》第四十八条之规定，判决：原告王晓兵与原他拉哈镇九家子村民委员会（现他拉哈镇康平村委会）于2002年4月25日签订的延长菱角泡鱼池承包合同无效。案件受理费100元，由原告王晓兵负担。
原审原告王晓兵上诉称，一、原判决适用法律错误，2002年4月，上诉人与被上诉人签订承包合同时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布和实施，按照“法不溯及既往”的原则，《中华人民共和国农村土地承包法》在本案中并不适用，而原审判决根据生效在后的法律判决2002年双方签订在前的合同无效，属适用法律错误；退一步讲，违反民主议定程序的土地承包合同并非违反效力性强制性规定，不应认定为无效合同，本案上诉人已经履行合同12年，村民没有任何人提出异议，而村委会在履行了12年合同之后，才提出没有经过民主议定，显然被上诉人恶意违约；二、被上诉人没有在有效期限内申请认定无效，已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的规定，以未经过民主议定程序而主张合同无效的诉讼时效为一年，因此，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。三、上诉人与被上诉人签订的《补签延长菱角泡鱼池承包合同》合法有效，应依法予以认定。请求：撤销原判，改判2002年4月25日签订的延长菱角泡鱼池承包合同有效。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王晓兵与被上诉人的前身康平村委会于2002年4月25日签订承包合同时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，根据“法不溯及既往”原则，原审法院根据该法进行判决属适用法律错误，应当予以纠正。双方当事人签订《补签延长菱角泡鱼池承包合同》，由时任九家子村党支部书记赵凤军签字并加盖了公章，系双方当事人自愿签订，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，因此，原审判决认定合同无效属适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销杜蒙县人民法院（2013）杜胡民初字第230号民事判决；
二、上诉人王晓兵与原杜蒙县他拉哈镇九家子村民委员会（现他拉哈镇康平村民委员会）于2002年4月25日签订《补签延长菱角泡渔池承包合同》有效。
一、二审案件受理费合计200元，邮寄送达费128元，均由被上诉人康平村委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十六日
书 记 员 田 蕾
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第784号
罪犯廖道文，男，1976年08月09日出生，汉族，文盲，湖南省衡南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）魏刑初字第181号刑事判决，认定廖道文犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯刑期自二○一一年一月十六日起至二○二一年一月十五日止。该犯于2011年10月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯廖道文在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月16日中午，被告人廖道文因对其打工所在的玻璃厂老板田某某不满，放火将玻璃厂生产车间内存放的树脂，模具，色浆等物品烧毁。经鉴定，烧毁物品价值122715元。
罪犯廖道文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励2次，表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖道文属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖道文减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一九年十月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终585号
上诉人（原审被告）：朱辉英，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱辉萍，女，1980年3月26日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：傅美香（亦系被上诉人陈志强的委托诉讼代理人），女，1957年6月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐启扬，男，1943年10月10日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，经常居住地仙游县。
上诉人朱辉英因与被上诉人陈志强、傅美香共有物分割纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4839号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人朱辉英预交的二审案件受理费941元予以退回。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年五月二十七日
书记员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终585号上诉人（原审被告）：朱辉英，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：朱辉萍，女，1980年3月26日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：傅美香（亦系被上诉人陈志强的委托诉讼代理人），女，1957年6月27日出生，汉族，居民，住仙游县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐启扬，男，1943年10月10日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，经常居住地仙游县。上诉人朱辉英因与被上诉人陈志强、傅美香共有物分割纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4839号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人朱辉英预交的二审案件受理费941元予以退回。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年五月二十七日书记员  林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3141号
原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张存良，男，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告张存良之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年八月三日
书记员 李明洲
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审120号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市村民委员会，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）05005号行政处罚决定，认定被执行人于2010年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市八都镇安田村地块进行危旧房改造搬迁安置用房等建设，非法占用土地3951平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用3951平方米的土地，对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用3951平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，共计人民币39510元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）06003号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张卫珍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴丽燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第423号
原告何有红，男，汉族，1982年5月8日出生，住重庆市合川市。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告广东伟恒建筑工程公司，住所地：广东省廉江市。
法定代表人尹浩。
本院在审理原告何有红诉被告广东伟恒建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告何有红未按照通知的规定在七天内预交案件受理费，期间也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年七月七日
书 记 员 周豪斌
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1900号
罪犯伍天应，男，1988年11月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱医院监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年9月1日作出（2010）广安刑初字第135号刑事判决，以被告人伍天应犯盗窃罪、判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元；合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月11日起至2021年1月10日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1045号裁定书，减去有期徒刑一年五个月。应于2019年8月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍天应在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月累计获标准考核分160分，月均6.4分。该犯未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯伍天应确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍天应减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年1月11日至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4262号
罪犯李纲，男，汉族，1961年3月1日出生于云南省晋宁县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月九日作出（2002）德刑初字第372号刑事判决，以被告人李纲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十九日作出（2002）云高刑终字第1602号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李纲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李纲系病犯，现刑罚执行已达11年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年6月14日止。罪犯李纲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李纲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纲减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03170号
罪犯刘宇，男，1987年4月24日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）赫刑初字第675号刑事判决，以被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1223号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘泽彬，男，汉族，1956年06月08日生，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第255号刑事判决书向本院执行局移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1223号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 周小彬
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1201号
原告赵爱新。
被告周光志。
本院于2015年11月6日受理原告赵爱新诉被告周光志买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年11月13日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 磊
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第94号
原告谭丽芳。
委托代理人林彦容，系原告谭丽芳的女儿。
原告林彦容。
被告茂名市电白区沙琅镇人民政府。
法定代表人莫镇珲，镇长。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
委托代理人叶志权，广东格正律师事务所律师。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
委托代理人林桂初，电白区人民政府干部。
第三人何福安。
第三人何耀清。
第三人何福安、何耀清的委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原告谭丽芳、林彦容诉被告茂名市电白区沙琅镇人民政府、茂名市电白区人民政府及第三人何福安、何耀清土地确权一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告谭丽芳、林彦容向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谭丽芳、林彦容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭丽芳、林彦容撤回起诉。
案件受理费50元减半收费为25元，由原告谭丽芳、林彦容负担。原告谭丽芳、林彦容原已预交受理费50元，余款25元本院予以退回。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢思燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1231号
申请执行人吴定玉。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1003号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第687号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人吴定玉与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第621号
原告：富阳市××××物业管理有限公司（机构代码：7
6200845-5），住所地：富阳市富春街道××路××-××室。
法定代表人：朱某某。
被告：林某某。
原告富阳市××××物业管理有限公司与被告林某某物
业服务合同纠纷一案，原告于2010年3月26日向本院起诉，本
院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2010年5月31日
公开开庭进行了审理。原告富阳市××××物业管理有限公司
法定代表人朱某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣
判。
原告富阳市××××物业管理有限公司起诉称：林某某
与富阳某某江房地产开发公司于2005年1月19日签订《商品房
买卖合同》一份，约定：林某某向某阳某某江房地产开发公司
购买位于富阳市××××号商铺一间（建筑面积为116.42平方
米），物业管理费用按每月每平方米1.5元收取。富阳市××
××物业管理有限公司与富阳某某江房地产开发公司于2007年
12月27日签订《春江花月小区（前期）物业管理委托合同》一
份，约定：富阳春江花月小区的物业自2008年1月1日零时起由
富阳市××××物业管理有限公司接管，营业房物业服务费按每月每平方米1.5元收取，及双方的权利义务、违约责任等事
项。原告富阳市××××物业管理有限公司自2008年1月1日起
接管该小区以来，被告应向原告富阳市××××物业管理有限
公司支付2008年1月1日起至2009年12月31日止的物业服务费41
91.12元，但被告林某某经原告富阳市××××物业管理有限
公司催讨，至今仍未支付。故原告向法院起诉，要求被告支付
物业服务费4191.12元。
原告富阳市××××物业管理有限公司为证明其主张向
本院提供如下证据：
1、房某某属信息查档证明一份、商品房买卖合同复印件
一份，证明林某某于2005年1月19日向某阳某某江房地产开发
公司购买位于富阳市××××号商铺一间，建筑面积为116.42
平方米，林某某系富阳市春江花月小区的业主，物业服务费按
每月每平方米1.5元计收。
2、春江花月小区（前期）物业管理委托合同一份（附前
期物业管理委托合同复印件一份），证明富阳某某江房地产开
发公司与富阳市××××物业管理有限公司约定：富阳春江花
月小区的物业自2008年1月1日零时起由富阳市××××物业管
理有限公司接管，营业房物业服务费按每月每平方米1.5元收
取，及双方的权利义务、违约责任等事项。
被告林某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供证据1、2，被告林某某未到庭质证，视为其
自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特
征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告富阳市××××物业管理有限公司系依法注册并具
有资质的物业管理企业。林某某与富阳某某江房地产开发公司
于2005年1月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定：林某
某向某阳某某江房地产开发公司购买位于富阳市××××号商
铺一间（建筑面积为116.42平方米），故林某某系富阳市春江
花月小区业主，物业管理费用按每月每平方米1.5元收取。富
阳市××××物业管理有限公司与富阳某某江房地产开发公司
于2007年12月27日签订《春江花月小区（前期）物业管理委托
合同》一份，约定：富阳春江花月小区的物业自2008年1月1日
零时起由富阳市××××物业管理有限公司接管，营业房物业
服务费按每月每平方米1.5元收取，及双方的权利义务、违约
责任等事项。原告富阳市××××物业管理有限公司自2008年
1月1日起接管该小区以来，被告应向原告富阳市××××物业
管理有限公司支付2008年1月1日起至2009年12月31日止的物业
服务费4191.12元，但被告林某某经原告富阳市××××物业
管理有限公司催讨，至今仍未支付。故原告起诉来院，要求解
决。
本院认为：林某某与富阳某某江房地产开发公司签订《
商品房屋买卖合同》一份，约定：林某某向某阳某某江房地产
开发公司购买了富阳市春江花月小区的商铺一间，约定物业服
务费按每月每平方米1.5元计收。林某某系富阳市春江花月小区业主。富阳市××××物业管理有限公司与富阳某某江房地
产开发公司签订《春江花月小区（前期）物业管理委托合同》
一份，约定：富阳春江花月小区的物业自2008年1月1日零时起
由富阳市××××物业管理有限公司接管，营业房物业服务费
按每月每平方米1.5元收取，及双方的权利义务、违约责任等
事项。《春江花月小区（前期）物业管理委托合同》合法有效
，对原、被告均有约束力。原告富阳市××××物业管理有限
公司按约履行了物业管理服务，被告林某某理应按约交纳相应
的服务费用，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的民事责任
。故原告富阳市××××物业管理有限公司之诉请理由正当，
本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物
业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第
六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某支付原告富阳市××××物业管理有限公司
至2009年12月31日止的物业服务费4191.12元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年五月三十一日
书记员 杨鑫良
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执4319号
王金木、虞凤琴：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特279号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人王金木、虞凤琴申请实现担保物权一案，经本院执行，（2017）浙0783执4319号案件已于2017年10月9日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1677号
原告：杨某某，女
被告：谷某某，男
原告杨某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：要求与谷某某离婚。事实和理由：2009年夏杨某某与谷某某经人介绍恋爱，2009年7月27日登记结婚。恋爱及结婚初期双方感情很好，后来因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情破裂，2016年6月开始，杨某某与谷某某分居至今。
谷某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：杨某某要求与谷某某离婚，双方感情是否破裂，应否准许离婚？
杨某某与谷某某于2009年7月27日登记结婚后经常发生争吵。杨某某坚持离婚，本院做和好工作无效，谷某某经本院询问后同意离婚，应视为双方感情破裂，准予离婚。
综上所述，杨某某要求与谷某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告杨某某与被告谷某某离婚。
案件受理费300元，由杨某某与谷某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初716号
原告：李某1，男，1949年8月20日出生，汉族，住遂平县。
原告：赵某，女，1950年2月3日出生，汉族，住遂平县。
二原告委托诉讼代理人：李红辉，男，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。系原告李某1与赵某之子。
被告：李某2，女，1976年8月14日出生，汉族，住遂平县。
原告李某1、赵某与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李某1、赵某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一八年三月九日
书记员 张致远
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执727号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人焦巧秀。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行衡开国土资罚字（2016）14号焦巧秀违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）14号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）14号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初610号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：陈泉娣，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××4221。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈泉娣信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告陈泉娣通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费25元，减半收取13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回12元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：陈泉娣，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：4221。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈泉娣信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告陈泉娣通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费25元，减半收取13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回12元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：陈泉娣，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：4221。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告陈泉娣信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告陈泉娣通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费25元，减半收取13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回12元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩