广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终334号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙兴昌科技有限公司，住所地：深圳龙岗区横岗街道深峰路2号振业城2号楼公寓17号。
法定代表人：庄碧良。
委托代理人：杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市新梦想文化传播有限公司，住所地：惠州市惠城河南岸港惠新天地商业广场2座B段17层04房。
法定代表人：何小丽。
上诉人深圳市龙兴昌科技有限公司（以下简称：龙兴昌公司）因与被上诉人惠州市新梦想文化传播有限公司（以下简称：新梦想公司）服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙兴昌公司的委托代理人杨忠良、被上诉人新梦想公司的法定代表人何小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙兴昌公司上诉请求：判令被上诉人退还5520元，诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：被上诉人提供的服务长期以来存在变形变色模糊等问题(详见QQ记录)。合同期限1年，至2016年8月20日，合同期过了大半，图形图像均不符合网络发布要求，所以合同已经失去继续履行的价值。企业经营靠宣传拓展业务，长期宣传目的不能实现，合同履行已没有必要。2016年6月18日是双方对品质的最后约定，即如不能完成上述要求的，有权终止合同，退还定金。被上诉人在2016年8月20日的网络上仍存在变形变色模糊等问题。所以，上诉人有权要求退还5520元。
被上诉人新梦想公司辩称，2015年12月16日向被答辩人出售网络服务产品合同，约定总金额13800元。两期支付，首期款为5520元。网站于2016年3月初完工，4月份QQ聊天记录上双方有初步确认(详见—审QQ聊天记录)，后因被答辩人6月1日公司总监自己原因而改动，故6月1日之前所提问题，答辩人不承担责任。
因原告对我方签订合同的原法人(已离开新梦想公司)口头协议不满，为更好服务客户，我方2016年6月18日于原告签订—份补充协议为《合同附属条款》，随后针对原告提出的图片变形，变色，模糊等现象，我方上门重新拍照并修改虚拟网址上的网站，问题解决后，原告公司子7月29日签下《网站整站确认书》给予认可。之后反复要求的修改我方可不承担。
按原合同协议第2大类第1条规定“甲方在验收后7个工作日内需向乙方结清网站全额款项”，原告未及时付款，已违反合同。按原《商务合同》第9大类第1条“甲方(原告)收到网站产品后，如有修改要求需在三日内提出”，但是原告在2016年8月20号收到虚拟网址后，3天内未通过任何邮件、电话或者聊天记录等方式提出修改要求。所以超出合同时效范围的修改服务，原则上我方无需承担。
测试网址上面的整个风格、结构、功台S漠块及颜色用于网页设计内容确认，原告在其《网站整站确认书》内明确写明确认后并签名、盖章。仅当原告确认并付清尾款后，我方才会将正式网址域名(服务合同的一部分，所挂网页设计内容与虚拟网址一致)交给客户，以防个别客户得到完整产品后恶意拖欠尾款。一审时原告提到测试网址确认不能代表网页设计内容确认等说法，不合情也不合理，更没有合同依据。
在我方提供QQ聊天记录里第49页7月11日有说明网站设计完后原告1个多月一直不给答复，也有说明测试空间(网址)内容相同子正式空间(网址)，只是临时虚拟域名与正式域名之分。
原告要求按补充协议《合同附属条款》第3条明确规定“制作周期等达不到要求全额退款”退款，我方请求法院驳回。因为根据《商务合同》第9大类第1条“原告收到网站完成三日内对网站提出修改意见，网页修改时间不计入制作周期。”很明显我方并未违反合同。且原告确认设计后超合同规定时限提出修改要求，并单方面视为新的制作周期，纯属无理取闹。
原告2016年9月13号日（此时原告已提出起诉，而我方不知情)到我方公司提出新的修改要求(超合同规定时限)，试图捏造证明我方仍未修改完。我方本着客户至上原则帮忙修改，并在2016年9月14号再次完工，且打电话和邮件给原告公司总监反馈(一审中有截图说明)，请求法院给予驳斥。
答辩人与被答辩人签订合同日起长期合作以来都有按时配合修改及设计方案，光需要上门拍照也是即时安排拍照次数已达6次，反之被答辩人在《原合同第9大类第1条原告收到网站完成三日内对网站提出修改意见》都是长达7到15个工作日才能做出答复，以至于合同过期大半，使网站没法尽上线正式运作，因公司一直以客户至上为标准未起诉要求客户及时付款。
上诉人龙兴昌公司向一审法院起诉请求：一、判决被告退还人民币5520元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，原、被告签订《商务合同》一份，约定，由甲方（即原告）向乙方（即被告）购买网站服务，由被告提供网站页面设计约，总金额13800元，分两期支付，首期款为5520元，网站制作完成验收后支付剩余60%尾款8280元整，服务期限为壹年。合同第九条约定：甲方应在收到乙方网站测试版完成三日后，对网站测试版提出修改意见，网页修改时间不进入乙方制作周期；网站制作完成后，甲方签署网站完成确认书。2015年12月24日，原告向被告支付了首期款5520元。2016年6月18日，原、被告签订《合同附属条款》约定乙方（即被告）需要对甲方（即原告）提供的产品进行相应的处理，对产品图片的拍摄、处理和美化，且乙方不得以出现敷衍态度对待，不得出现图片变形变色模糊等情况。附属条款第3条规定“如乙方无法完成甲方提供的上述要求，甲方有权终止与乙方合作，乙方须全额返还定金给甲方。双方对网站制作周期、调试周期没有明确约定。
2016年7月29日，被告向原告发送《网站整站确认书》确认网站整站风格版面已制作完成，该确认书确认的是网站的风格、结构、功能模块及颜色，确认后如原告对产品及文字资料需要修改，可以跟被告联系，被告会及时安排设计师更新或者修改。原告在上述确认书上盖章确认。
庭审时，原、被告确认该网站有一级网页、二级网页、三级网页，原告称，2016年7月29日时，原告签署确认书时对一级、二级网页没有异议，但对第三级网页有异议，只有一款产品解剖图及文字说明。原被告庭审时共同确认，第三级网页未制作其他产品图片及文字说明的原因是产品图片在被告处，但是文字排版工作在原告处还没有完工。2016年8月5日原告将产品文字排版资料交给被告，8月20日被告将第三级页面完工，但原告认为第三级页面制作后，第二级、第三级页面存在变形变色问题，由此发生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订《商务合同》、《合同附属条款》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告已按合同约定制作了测试版并原告对网站测试版予以确认，由于合同并未约定制作周期及修改周期，即双方未约定合同履行完毕时间，为此出现双方2016年6月18日、7月29日、8月20日等多次的协商、调试，同时，也没有证据证明被告怠于修改网站测试版，为此，双方仍在继续履行合同，故，现原告要求退还首期款5520元，理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告反诉请求支付余款8280元的问题，因《商务合同》规定：“网站制作完成后，甲方验收后支付剩余尾款”，本案中被告（反诉原告）并未提供证明证明该网站设计经过原告的验收和确认，且双方未约定制作周期及修改周期，双方仍多次在协商、调试，仍在继续履行合同，为此，原告支付未付款的条件仍不成就，现被告（反诉原告）的反诉要求原告（反诉被告）支付未付款8280元，理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院亦予以驳回。关于被告要求原告针对QQ中多次言语中伤道歉的问题，因没有提供相关证据予以证明存在中伤行为，故本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审判决：
一、驳回原告（反诉被告）深圳市龙兴昌科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）惠州市新梦想文化传播有限公司的反诉请求。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）深圳市龙兴昌科技有限公司负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）惠州市新梦想文化传播有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院另查明，2016年4月至6月18日期间，双方多次通过QQ聊天沟通案涉网站的问题。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人新梦想公司是否存在根本性违约行为，上诉人龙兴昌公司因此具有合同解除权。
《商务合同》、《合同附属条款》均属双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原审法院认定合法有效正确，本院予以维持。对于被上诉人新梦想公司提供服务的具体标准和分步完成具体工作的时限，《商务合同》并未明确约定，且未达成补充意见，因此，《合同附属条款》签订之前的协商过程，不能认定为违约行为。
对于履行过程中产生的争议，双方通过签订《合同附属条款》，明确被上诉人新梦想公司需按照上诉人龙兴昌公司的要求设计网页，达到产品和背景实物的比例相协调，产品和所搭配背景尽量融合，有质感、高端的风格，同时约定需要双方配合协作完成。如被上诉人新梦想公司无法完成，则上诉人龙兴昌公司具有合同解除权。之后，被上诉人新梦想公司继续履行合同，对网页进行设计，并将测试版交付。上诉人龙兴昌公司于2016年7月29日签收《网站整站确认书》，确认了网站的风格、结构、功能模块及颜色符合要求。换而言之，被上诉人新梦想公司基本完成了合同约定的主义务，不存在根本性违约违约，对于实际存在的问题，案涉双方应在后续的履行过程中进行协商。
综上所述，上诉人龙兴昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙兴昌科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年三月二十日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨