湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1095号
上诉人（原审原告）:阙复光，男，1944年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省凤凰县建筑公司。
法定代表人：舒兴华。
委托代诉讼理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原审被告：凤凰县住房和城乡建设局。
法定代表人：田茂富。
委托代诉讼理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
上诉人阙复光因与被上诉人湖南省凤凰县建筑公司（以下简称凤凰建筑公司）、原审被告凤凰县住房和城乡建设局（以下简称凤凰住建局）劳动争议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阙复光的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人应享有的各项待遇（包括退休及其他福利待遇）。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法。上诉人因与被上诉人发生劳动争议一事，上诉人于2017年6月5日向凤凰县人民法院要求提出立案，同年6月11日正式立案，同年7月27日法院正式开庭审理，同年9月12日，未经上诉人同意原审法院擅自列与本案上诉人没有劳动关系的凤凰住建局为被告第二次开庭，10月27日原审法院下达判决书，本案历时4个月零17天。1、原审法院对上诉人所提供的证据不重视，判决书多处出现于事实严重不符的情况。2、对被上诉人的答辩没有对其所答辩的理由和事实进行认真理问，造成了与事实严重不符合的情况。3、被上诉人在7月27日的庭审会上所出示的答辩书，在没有任何关联的证据材料的情况下，仅凭两张复印的证据后经法庭询问向被上诉人提出，索要两份证据的原件，被上诉人当场口头承认上交法庭，但是第二天没有交出原件供法庭审查。4、由于被上诉人的证据被一审法院否认，在第二次开庭被上诉人承认没有原件的事实，整个案情发生了事实的彻底改变。5、上诉人在立案时向法院提交11份证据（均为原件出示），从第一至第五份材料中均证明了上诉人是1983年8月16日向当时所在的劳动班组队长请假了三天，到吉首州人民医院去检查病，因特殊原因超过了三天，上诉人与8月21日归队。而原审判决却把上诉人的请假日期向前推移了13天，变成了上诉人是8月3日向队里请假，8月22日才归队，中间足足有20天不请假不报告无正当理由旷工了17天，完全达到了1982年国务院颁发的职工奖惩条例第五章第一十八条规定的除名时限。6、原审判决已经否定了被上诉人出示的两份证据，但是却以1984（003）号除名文件的产生时间为法律保护的有效诉讼时限，这显然是错误的。7、事情过去了整整30年，上诉人从中年变成了老年，白白被这份文件耽误了后半生，由于被上诉人在不通知上诉人的情况下，将上诉人的有关档案材料全部销毁，使上诉人在后来的这段时间不能就业也不能创业，完全靠打工维持一家人的生活，从2012年末由于积劳成疾，无钱医治现已双目失明，完全丧失了劳动力，靠国家帮助和独生女儿不定时的支援勉强度日，立案看病的钱都要靠别人借贷度日生活。8、根据民法总则第一百八十八条有关规定，法院允许在特殊情况下，受法律保护人可以请求延长时效。由于被上诉人隐瞒文件不送达不公示。更没有按国务院职工奖惩条例的相关规定执行，反而将文件隐藏30年，直到2014年11月5日上诉人才从被上诉人办公桌玻璃板下面，第一次看到这份文件，因此上诉人不知道也不可能知道被除名的文件，这种情况应属于特殊情况，可以延长诉讼时效。10、30年来，上诉人被被上诉人强迫离开原劳动岗位后，按照公司要求到社会做零工并如实上缴积累。上诉人对被上诉人没有给上诉人恢复工作岗位的不公平待遇一直想上诉人主张权利。上诉人在社会做零工符合当时的制度，上诉人与被上诉人的劳动关系并没有解除。2004年上诉人达到法定退休年龄要求被上诉人办理退休手续，当时办事人员将上诉人被除名不能办理，但被上诉人又不能出示对上诉人除名的证据，且从1983年8月21日至2004年11月5日上诉人向有关部门上访反映。上诉人不断上访直到2014年上诉人第一次看到除名文件，2015年凤凰住建局给上诉人信访答复，才知道除名一事。
被上诉人凤凰建筑公司答辩称：一、原审法院查明认定上诉人请假时间事实清楚，证据充分，一审法院在开庭审理时查明上诉人请假时间为1983年8月3日，不存在认定错误。二、原审判决认定上诉人得知除名时间正确。上诉人起诉时称1988年凤凰县旅游局准备选其出任旅游服务公司总经理，到建筑公司办理手续时被当时的局书记张克告知其已被除名。上诉人因此于1988年9月向城建局、向建筑公司及县总工会写了请求，请求对被错误除名问题进行调查报告，这足以证明上诉人已于1988年8月得知其已被除名。因此原审判决认定此事实正确。三、原审法院以上诉人起诉已超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称“凤凰县城乡建设环境保护局1984年作出的（1984）003号文件《关于对田兴志等十五人除名处理的决定》，该文件在庭审中并不被作为有效证据给予采信。原审判决就不应当认定上诉人遭受侵权是从1984年4月开始”，而凤凰县城乡建设环境保护局于1984年4月作出《关于对田兴志等十五人除名处理的决定》，只是同意给予上诉人除名处理，上诉人起诉时称1983年8月22日其去单位上班时被告知其已停工，上诉人就应当知道其权利受到侵犯。而上诉人却于2017年6月才向人民法院提起诉讼。显然已过20年的最长诉讼时效。四、退一万步讲即使如上诉人所称原审判决不应当认定上诉人遭受侵权是从1984年4月开始。本案也过仲裁时效和诉讼时效。根据上诉人的诉称，其于1983年8月16日请假三天看病，却于1983年8月22日请假后的第六天才到单位去上班，没有发放工资和补助费用，上诉人还分别于1988年9月向城建局、向建筑公司及县总工会写了请求，请求对被错误除名问题进行调查报告，同年12月还想凤凰县人民法院起诉，法院不予立案等事实，足以证明答辩人已于1983年8月22日停止了上诉人的工作并且停发了工资，直至1988年12月上诉人才向人民法院起诉。上诉人与答辩人就产生因停工、停发工资这项劳动争议长达五年零四个月的时间，在这长达五年多的时间里，上诉人没有向劳动仲裁机构提出仲裁。而上诉人于2014年12月15日才向劳动仲裁机构提出仲裁显然已过劳动仲裁时效。上诉人于2014年12月15日收到凤凰县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，上诉人最迟应于2015年1月1日前提起诉讼，然而上诉人在收到仲裁裁决书后于2017年6月5日才向人民法院提起民事诉讼，显然已经超过诉讼时效。五、凤凰住建局应列为本案的被告。凤凰住建局原为凤凰县城乡建设环境保护局，系凤凰县建筑公司的主管部门。而1984年该局于1984年4月作出《关于对田兴志等十五人除名处理的决定》同意给予上诉人除名处理，与本案具有利害关系，所以原审法院将其列为被告并无不当。六、原、被告双方委托代理人的行为合法有效。上诉人称原、被告双方委托诉讼代理人具有利害冲突，而原审法院却没有告知上诉人，严重损害当事人权益。而原、被告双方事先就知道双方代理人系同一律师事务所的律师。但上诉人无异议，且坚持委托同一事务所的律师。因此在其同一的情况下其委托诉讼代理人的行为符合法律规定，并未损害当事人的权益。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回其上诉请求。
原审被告凤凰住建局的答辩意见与凤凰建筑公司一致。
上诉人阙复光向一审法院起诉请求：要求依法责令被告终止对原告非法和错误的除名处理作为，恢复原告应有的享受和待遇；恢复原告职工身份，支持原告应有职工及退休养老待遇。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告阙复光原系被告凤凰县建筑公司职工，从1964年进入公司上班直到1983年8月，期间在凤凰建筑公司领工资，1983年8月3日原告因病请假三天，三天假期过后，原告未按时上班，也未向任何人续假，之后原告回到公司，公司没有安排其上班；1988年8月原告从别人口中得知1984年4月21日，原凤凰县城乡建设环境保护局已经同意给予凤凰建筑公司职工阙复光等人作除名处理决定后，向相关部门反映，要求纠正其被除名的事实，相关部门予以了答复；现原告认为，用人单位的除名决定程序不合法，且未履行送达程序，除名决定无效，原告于2014年12月15日申请仲裁，仲裁委员会以原告申请已过仲裁时效而不予受理；为此，原告起诉至凤凰县人民法院，要求依其诉讼请求处理。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原凤凰县城乡建设环境保护局于1984年4月21日同意给予阙复光除名处理，根据上述规定，原告认为权利受到侵犯最迟应于2004年4月22日起诉，故原告的起诉已经超过了法律规定的最长保护期。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告阙复光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阙复光负担。
在二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，上诉人阙复光于1984年8月16日向凤凰建筑公司请假。除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人阙复光的起诉是否超过了诉讼时效。
本案中，上诉人阙复光于从1964年至1983年期间进入凤凰建筑公司上班，这是上诉人与被上诉人均认可的事实。但是对于1983年8月以后，阙复光是否继续在公司上班，是否各执一词。上诉人阙复光认为仍然在公司上班，不过是以另一种形式存在，即依据当时的政策，阙复光以在外面做工向公司上缴积累的方式上班；被上诉人凤凰建筑公司认为1983年8月以后，阙复光已被除名，不在公司上班，依据是凤凰县城乡建设保护局作出的凤建字（1984）003号文件。本院认为，如果以该份文件作出日期，即1984年4月21日作为诉讼时效起算点，无疑阙复光的起诉超过了诉讼时效。但是，采信该份文件有三点不符合常理：首先，该份文件为复印件，被上诉人凤凰建筑公司也提供不出原件以供法庭核实，上诉人阙复光对该复印件提出了异议。其次，根据当时有效的国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”。根据上述规定，对职工除名应是企业，即对阙复光给予除名的应是凤凰建筑公司。同时，本案的凤建字（1984）003号文件中表述为“同意给予以上十五人做除名处理”，只是体现凤凰县城乡建设环境保护局与凤凰建筑公司隶属上的管理关系。再次，该条例第二十条第二款规定，职工被除名，企业应当书面通知本人。而本案中，对于是否书面通知到阙复光本人，被上诉人凤凰建筑公司没有证据证明。基于以上理由，原审判决以该文件的作出时间作为诉讼时效的起算点，无疑不妥。
我国对诉讼时效作出规定的《民法通则》于1987年1月1日起施行，《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效”。因此，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，结合阙复光的民事起诉状及其他陈述：1984年8月22日去凤凰建筑公司上班，被告知停工，期间向公司上缴9月份一个月的积累后，公司再未要其上缴积累，且从1984年9月份后再没有发放工资。从上述情况可得知，在被公司告知停工、又不要上缴积累、又不发工资的情况下，阙复光作为一个公司老职工，就应当知道自己的权利被侵害。阙复光权利被侵害的时间为1984年，从1984年至今已经超过了20年，根据《民法通则》第一百三十七条规定，阙复光的起诉已经超过了诉讼时效。
综上所述，上诉人阙复光的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阙复光承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年二月十一日
书记员 闵 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……