wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第41号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。
法定代理人陈才林，系该公司董事长。
委托代理人叶某某，该公司经理。
被告戴玲全，男，汉族，1955年9月4日生。
原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业）与被告戴玲全物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员徐琰独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年原告与开发商宝路房地产开发有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同�，约定原告对该小区进行前期物业管理。后被告购买绿中海小区房屋。于2009年12月26日与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为152.93平方米，收费单价为每月1.6元／平方米。现原告已按照合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判令被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费8815.68元及滞纳金13884.7元；案件受理费由被告承担。
被告戴玲全未作答辩。
本案经审理查明：2006年12月8日，原告与宝路房产（昆山）有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告为昆山绿中海小区提供物业管理单位；物业费收费标准为高层住宅1.6元／月.平方米（含电梯水泵运行费0.5元／月.平方米），上述收费标准由开发商在售房同时与购房者在购房合同及业主临时公约中约定，由原告向业主收取。
2010年3月31日，被告办理了交房手续，入住涉案小区XX号楼XXXX室，房屋面积152.93平方米。同日，被告在《昆山绿中海临时管理公约》上签字，该公约约定：被告同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺按小高层住宅1.6元／月.平方米的标准按时全额交纳物业管理费；每季度首月10日内付清当季的各项物业管理费，对业主逾期缴纳物业管理费的，管理方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。后因为被告未付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的昆山绿中海小区前期物业管理服务合同、昆山绿中海临时管理公约、交付合验单以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与开发商签订了前期物业管理服务协议，由原告为被告所在的小区提供物业管理服务。现原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。按照前期物业管理合同及临时管理公约约定，以每月1.60元、面积152.93平方米计算，被告物业管理费每月为244.688元，共计24个月，故原告主张被告支付物业管理费8808.77元本院予以支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。由于被告未能按照约定支付物业费，原告主张滞纳金合法有据，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为日万分之五，依据双方约定的支付日期经计算为11907.98元。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注�与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴玲全于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费8808.77元及滞纳金11907.98元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判员 徐琰
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4583号
原告：邵长义，男，1964年6月14日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人:孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：朱建全，男，1988年11月25日生，汉族，住寿光市。
原告邵长义与被告朱建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙梦娇、禹东到庭参加诉讼，被告朱建全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月9日，被告从原告处收购了20000元蔬菜并给原告出具欠条一份，欠款后，原告多次催要，但被告拒不支付拖欠的货款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告权益特向法院提起诉讼，请求法院判令所求。
被告朱建全未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵长义与被告朱建全之间存在买卖业务关系,被告朱建全于2016年2月9日从原告处收购了20000元蔬菜并向原告出具欠条一份，内容为：欠邵长义两万元（20000元）整，于2017年6月30日底结清（2016年底还12000元）。后原告多次催要,被告朱建全拒不支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告邵长义向被告朱建全供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款20000元，有被告书写的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱建全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建全于本判决生效后十日内支付原告邵长义货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张秀林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终63号
上诉人（原审原告）：刘亚伟,男,1986年10月17日出生,汉族,现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈新蕾,女,1987年2月6日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。
上诉人刘亚伟因与被上诉人陈新蕾同居关系析产纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案由虽为同居关系析产纠纷,但涉及争议的主要标的为不动产，根据《民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,应由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的房屋所在地在涿州市,应适用不动产纠纷专属管辖之规定,理应由涿州市人民法院管辖。且当普通管辖与专属管辖相冲突时,应优先适用专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条对此作出了进一步的规定,明确适用专属管辖的不动产纠纷范围限定为对不动产权利的确认和分割,即“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是双方对所涉房屋进行权利确认并依法分割,完全符合专属管辖之规定。最后,本案除涉及主要的不动产纠纷外,还涉及同居期间少量的非不动产纠纷,但主要争议焦点为不动产的权利确认、分割纠纷,少量的非不动产纠纷掩盖不了不动产权利确认、分割纠纷的本质属性。如本案由邯市邯山区人民法院管辖,不但明显违反专属管辖之规定,还会造成司法资源浪费,不利于诉争双方纠纷的便利、一次性解决。由不动产所在地法院审理该案,不违反民诉法的强制性规定。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3210号民事裁定，裁定涿州市人民法院继续审理本案。
被上诉人未答辩。
经审查，上诉人在原审人民法院起诉称，其与被上诉人于2012年6月相识,2013年11月正式确立恋爱关系并同居至2015年12月。双方在同居期间,被上诉人及其母要求上诉人先买房子并把房子登记在被上诉人名下,被上诉人才同意跟上诉人结婚。上诉人为达到结婚的目的,2015年8月9日双方共同到河北省涿州市旭通房地产开发有限公司,购买了K2狮子城B6-102号房屋。该房产总价款为3066407元。上诉人于2015年8月9日支付定金100000元(分两笔支付,分别为3万元和7万元整),后上诉人又于2015年8月19支付合同首付款1436407元。该笔首付款中有被上诉人出资250000元,其余均为上诉人及其父母家人共同出资。被上诉人于2015年8月26日和中国银行签订个人贷款合同,贷款金额为1530000元,后上诉人又和中国银行于2016年1月24日签订个人担保合同。上诉人自2016年1月31日开始偿还房屋贷款至今,被上诉人一直没有偿还银行按掲贷款。双方同居期间,上诉人委托朋友从非洲买回一颗求婚钻石戒指价值9730美元,折合人民币60000元整，上诉人又委托其母购买了金手镯一副,价值人民币10000元;2013年和2014年春节,上诉人又给被上诉人红包30000元整;2014年7月至2016年4月期间上诉人又为被上诉人缴纳社会保险费用共花费人民币95164.75元。××××年××月××日,被上诉人突然不辞而别,上诉人及父母多次联系被上诉人并到其家中协商结婚事宜,但被上诉人一直拒绝与上诉人沟通，为维护上诉人的合法权益，故诉至人民法院。请求判令：1、请求确认合同编号为1402197的“商品房买卖合同”中所涉房产K2狮子城B6-102房屋为刘亚伟和陈新蕾共同所有,并依法对共有房产进行分割,房屋价值3066407元。2、请求确认同居期间上诉人委托朋友购买的用于求婚的钻石戒指一枚(价值:9730美元,折合人民币60000元整)金手镯一副(价值人民币10000元)、2013年和2014年春节期间上诉人给被上诉人的30000元红包及上诉人为被上诉人支付的保险费用(共计人民币25164.75元)为上诉人的合法对产,被上诉人依法应子以返还;3、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人向原审人民法院提交了购房合同、钻戒照片、转账记录等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，上诉人在原审人民法院因同居关系析产纠纷提起诉讼，诉讼请求包括分割房产、返还财物等请求，虽要求分割的房产为上诉人诉讼请求的主要标的物，但并不能简单的根据诉讼标物的价值大小确定案件管辖，故本案不能按照不动产所在地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人的住所地为邯郸市××山区××楼××单元××号，原审人民法院据此认定对本案没有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 硕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终193号
上诉人（原审原告）瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人庄建东，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司（简称瑞庭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4293号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17798409号“Anjuke”商标（简称诉争商标）与第15058133号“安居客anjuke”（简称引证商标）字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相同，仅存在个别字母大小写区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。截至本案一审判决前，瑞庭公司并未提交引证商标已无效的证据，引证商标仍处于合法有效状态，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回瑞庭公司的诉讼请求。
瑞庭公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第0000040005号关于第17798409号“Anjuke”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：瑞庭公司已对引证商标提起无效宣告申请，请求中止审理本案。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：瑞庭公司。
2.申请号：17798409。
3.申请日期：2015年08月31日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3605-3606；3608-3609）：经纪；信托；保险承保；金融贷款；分期付款的贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；通过网站提供金融信息；与信用卡有关的调查；艺术品估价；担保；典当。
二、引证商标
1.注册人：大连朝霆科技有限公司。
2.注册号：15058133。
3.申请日期：2014年07月09日。
4.标志：
5.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3606；3609）：保险；共有基金；抵押贷款；网上银行；通过网站提供金融信息；珠宝估价；担保；典当。
三、被诉决定：商评字[2017]第0000040005号关于第17798409号“Anjuke”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年04月17日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
诉争商标在“商品房销售；不动产出租；不动产代理；经纪；信托”服务上的注册申请已被核准，瑞庭公司、商标评审委员会对此均无异议。一审庭审中，瑞庭公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务明确表示认可。
以上事实有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、瑞庭公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对服务的来源产生误认。
诉争商标为拼音文字商标，引证商标为“安居客anjuke”，二者读音完全相同，使用在同一种或者类似服务上，易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
商标评审委员会尚未就瑞庭公司针对引证商标提出的无效宣告请求作出裁定，引证商标仍处于合法有效状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍。瑞庭公司的中止审理本案的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞庭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由瑞庭网络技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 王梦丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1805号
上诉人（原审被告）：张繁荣，男，1951年3月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：王敏鸿，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人张繁荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初19103号民事裁定，向本院提起上诉。
张繁荣上诉称，上诉人虽然户籍在上海，但是自2011年7月就不再居住在上海，并于2012年初购买并长期居住在广西南宁市江南区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王敏鸿起诉至原审法院，要求上诉人张繁荣归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人王敏鸿系接收货币一方，其住所地在上海市长宁区XX路，依照上述法律规定，上海市长宁区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00273号
原告高先富，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住重庆市万州区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁景鑫建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园三路65号1-1。
法定代表人张强，系该公司经理。
本院在审理原告高先富诉被告辽宁景鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高先富于2015年5月7日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高先富撤回起诉。
案件受理费14043元，减半收取7022元，邮寄费80元，合计7102，由原告高先富负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00273号
原告：大连北方科技企业孵化基地。
被告：大连久品久商贸有限公司。
本院在审理原告大连北方科技企业孵化基地诉被告大连久品久商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连北方科技企业孵化基地撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连北方科技企业孵化基地承担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月八日
书记员 刘昀晟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第168号
原告苏州凯特化学品有限公司。
法定代表人鲍里斯内得夫。
委托代理人蒋俊荣。
被告杭州星城百货有限公司。
法定代表人胡国荣。
委托代理人周晓菁、邱坤。
原告苏州凯特化学品有限公司（以下简称凯特公司）诉被告杭州星城百货有限公司（以下简称星城公司）经销合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱旭东独任审判，于2005年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋俊荣、被告的委托代理人周晓菁、邱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月23日签订《经销合同》一份，原告委托被告作为“珂璐”系列牙膏浙江杭州地区总经销商。原告于2003年3月26日向被告预付商场进场费70000元，被告实际支出30200元。被告应及时归还原告剩余的预付款39800元，经原告多次索要未果，现原告提起诉讼，要求被告返还进场费39800元，并支付逾期付款利息。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、经销合同，证明原、被告之间的合同关系。
2、费用确认单一份，证明被告应退还的款项。
被告辩称：原告所述只是部分事实，双方在2004年又进行了第二次对帐，被告已于2004年7月支付了全部款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交下列书面证据材料：
1、2003年12月23日对帐单一份，证明2003年12月23日的对帐情况。
2、2004年7月8日对帐单一份，证明至2004年7月8日原、被告之间的欠款事实。
3、电汇凭证，证明被告已对7月8日的对帐情况支付了款项。
4、服务费发票，证明2003年12月23日至2004年7月8日被告为原告的产品所支付了的进场费、广告费等。
5、卖场订购单7份，证明被告代销牙膏的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告支付的70000元不仅指进场费，还包括广告费之类的前期开拓市场的费用，被告对原告提交的证据2真实有异议，认为“全部”是事后补添的，且结算的费用不仅是进场费，不能说明被告支付的全部费用，本院认为原告提交的证据仅为证明双方存在合同关系，故对该证据予以确认。被告对证据2的真实性虽有异议，但并未要求笔迹鉴定，同时被告提交的证据1与该证据除了“全部”两字外，其它并无不同，且被告提交的相关证据中证明发生的费用均为2004年后发生，与2003年12月底对帐的费用并无冲突，故对原告提交的证据2予以确认。
原告对被告提交的证据1有异议，认为是复印件，而原件所表明的内容为“全部”进场费用。本院认为该证据不符证据的形式要件，不予确认。原告对被告提交的证据2、3无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据4有异议，认为珂璐牙膏从2003年年底已陆续退场，不存在服务费的内容，原告对被告提交的证据5有异议，认为无法确认，本院认为该两份证据并非针对本案争议的珂璐牙膏在销售过程所支出的费用，而被告又未提供相关证据证明在商场开具的服务费中珂璐牙膏所占的费用为多少，故本院对被告提供的该两份证据不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告凯特公司与被告星城公司于2003年1月23日签订经销合同一份，原告委托被告为“珂璐”系列牙膏产品浙江杭州地区总经销商，合同期限为2003年2月-2004年12月，原告承担进入卖场、超市的进场费，被告负责区域内各商场必要的促销活动，原告负责区域内媒体宣传。同时双方对货款的结算也作了约定。之后，双方按约履行，原告于同年3月26日预付原告进入卖场、超市的进场费70000元。2003年12月20日，双方经过对帐，确认截止2003年12月20日止，可结货款1241。40元，支出进场费用30200元，并由被告开给原告关于进场费发票一份，金额为30200元。2004年7月8日，因原告决定将“珂璐”系列牙膏退出浙江市场，故双方再次进行核对确认被告欠原告货款6112.80元，被告于2004年7月26日通过电汇形式汇给原告人民币6110.45元。后原告多次就有关进场费的结算问题与被告进行协商未果，故原告向本院起诉，要求被告返还进场费39800元，并支付逾期利息。
本院认为，双方签订的合同依法成立，合同中对货款及进场费的结算作了明确约定。截止2003年12月20日止，被告仅化费专场费30200元。现双方合同已终止，原告要求被告返还进场费理由正当，应予支持。被告认为2004年后又支付超市服务费，已将原告预支的进场费全额用完，但被告并未提供确凿有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩不予采信。原告要求被告从主张之日起支付逾期付款利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州星城百货有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告苏州凯特化学品有限公司人民币39800元。
二、被告杭州星城百货有限公司应从2005年2月1日起按每日万分之一点八二计算利息至实际履行之日支付给原告苏州凯特化学品有限公司。
案件受理费1602元，财产保全费452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1602元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二００五年四月二十二日
书记员 王雅倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十二组。
负责人包建海，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十三组。
负责人张玉建，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南召县人民政府，住所地河南省南召县城关镇。
法定代表人方明洋，该县人民政府县长。
委托代理人海鸥，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人）靳三生，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人贾成山，河南豫宛律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人）靳三杰，女，1966年12月17日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人贾成山，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人南召县城关镇南外村十二组（以下简称十二组）、南召县城关镇南外村十三组（以下简称十三组）因诉南召县人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
十二组、十三组向本院申请再审称:《中华人民共和国行政诉讼法》规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。法人或者其他组织的终止，包括分立等情形，有权提起诉讼的法人或者其他组织分立的，由分立后承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。南外村原五组分立为五组、十二组、十三组后，原五组实际上已经终止，再审申请人与现五组均系原五组权利的承受人。原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人，具备原告诉讼主体资格。一审第三人并未提出用地申请，更未获得村组同意及乡镇审核，原审查明事实错误。不论再审申请人于2008年是否从南外村原五组分立出来，涉案召政土〔1998〕31号批复这一行政行为的违法性客观存在，侵犯了再审申请人对该土地的权利。原审裁定认为南召县人民政府的召政土〔1998〕31号土地管理文件和再审申请人之间不具有行政法意义上的利害关系，诉请不属于行政诉讼救济范围，枉顾事实。综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉没有事实和法律依据。请求：撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初439号行政裁定及河南省高级人民法院（2017）豫行终67号行政裁定，对本案进行实体审理，判决撤销南召县人民政府召政土〔1998〕31号《南召县人民政府关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》中对一审第三人补办个人建房用地手续的批复。
南召县人民政府提交答辩意见称：1995年靳三生、靳三杰以南召县黄洋路拆迁户名义取得南外村宅基地划拨书，同年8月1日其本人提出宅基地用地申请，经村组同意，乡镇审核，1996年取得宅基地用地许可证，这一事实在生效的河南省南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00057号行政判决中得到确认。南召县人民政府作出涉案召政土〔1998〕31号批复符合客观实际，有法律、政策依据。靳三生、靳三杰一直是南外村五组群众，南外村五组现在仍然存在，并未终止。再审申请人没有证据证实其承受了涉案土地的权利，不能承受南外村五组的权利和义务，其与涉案批复没有法律上的利害关系。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
靳三生、靳三杰提交答辩意见称：其是黄洋路拆迁户，是拆迁后批准宅基地规划对象，南召县人民政府作出涉案批复有事实、法律和政策根据。通过一审和二审法院的审理，无任何证据证明十二组、十三组继承了涉案土地的权利和义务。2008年才成立的十二组、十三组对1998年南召县人民政府作出在先的行政行为提起诉讼，不应受到法律保护，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，一审第三人所在的南外村五组于2008年进行了重新分组，再审申请人从南外村五组中分出，其主张“原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人”，故认为南召县人民政府作出的同意一审第三人补办用地手续的批复侵犯其对涉案土地所享有的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”再审申请人在提起本案诉讼时，并未提供权属证明或者其他证据证明其承继了涉案土地的权利，对涉案土地享有所有权。在此情况下，一审和二审法院以其与被诉批复不具有利害关系为由分别裁定驳回起诉与上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人南召县城关镇南外村十二组、南召县城关镇南外村十三组的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72737号
原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩艳梅，女，1975年5月11日出生，住北京市东城区。
被告：杨永鑫，女，1981年8月10日出生，住北京市朝阳区。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告杨永鑫（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁鹏达，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年至2017年四个供暖年度的供暖费共计16704元及滞纳金1069元。诉讼过程中，原告变更判令被告支付2013年至2017年四个供暖年度的供暖费共计16704元及滞纳金1069元的诉讼请求为：判令被告支付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖年度的供暖费共计12528元及滞纳金342元、2016年11月15日至2016年12月9日期间的供暖费870元及滞纳金22元，合计13762元。事实和理由：我公司于2012年9月接受北京珠江世纪物业管理有限公司的委托，进驻北京市朝阳区建国路某小区提供供暖服务。在提供服务期间，我公司的供暖工作符合相关管理规定，达到了供暖标准。被告是该小区***号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其在享受供暖服务后未按时履行缴费义务，经我公司多次催收未果，故我公司诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我原来是涉案房屋的业主，但2016年我已将涉案房屋出售，《房屋买卖合同》的签订时间为2016年7月6日，我认为在此之后的供暖费不应由我交纳。此前没有缴纳供暖费，是因为涉案房屋供暖温度一直不达标，我向原告及以前的供暖单位反应多次，经过调试依然没有得到解决。且我一直没有收到原告的催费通知，我认为已超过两年的诉讼时效。原告主张的滞纳金计算方式在合同中没有约定，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系涉案房屋业主，其于2016年7月将涉案房屋出售，2016年12月9日涉案房屋变更至案外人罗某和张某某名下，涉案房屋的建筑面积为139.2平方米。原告负责北京市朝阳区某小区的集中供暖工作，费用执行北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件中每建筑平米、采暖季30元标准收取。被告自2013年11月15日至2016年12月8日期间未缴纳供暖费，合计欠缴13363.2元。庭审中，被告抗辩称，原告提供的供暖服务未达到规定的室内温度要求，但未就此提交有效证据佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就被告提出的供暖不达标问题，其未提交证据予以佐证，故本院对此不予采信。关于被告答辩已过诉讼时效一节，本院认为，因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，诉讼时效不宜严苛，本案中，原告自2013年至2016年供暖季持续为被告所在小区提供供暖服务，被告未提交证据证明原告明显怠于主张权利，故本院对被告该抗辩意见不予采信。因涉案房屋已于2016年12月9日变更所有权人，故本院只能支持2013年11月15日至2016年12月8日的供暖费。关于违约金，原告的计算方式缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨永鑫于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费一万二千五百二十八元、二〇一六年十一月十五日至二〇一六年十二月八日的供暖费八百三十五元二角，共计一万三千三百六十三元二角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨永鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72737号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩艳梅，女，1975年5月11日出生，住北京市东城区。被告：杨永鑫，女，1981年8月10日出生，住北京市朝阳区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告杨永鑫（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁鹏达，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年至2017年四个供暖年度的供暖费共计16704元及滞纳金1069元。诉讼过程中，原告变更判令被告支付2013年至2017年四个供暖年度的供暖费共计16704元及滞纳金1069元的诉讼请求为：判令被告支付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖年度的供暖费共计12528元及滞纳金342元、2016年11月15日至2016年12月9日期间的供暖费870元及滞纳金22元，合计13762元。事实和理由：我公司于2012年9月接受北京珠江世纪物业管理有限公司的委托，进驻北京市朝阳区建国路某小区提供供暖服务。在提供服务期间，我公司的供暖工作符合相关管理规定，达到了供暖标准。被告是该小区***号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其在享受供暖服务后未按时履行缴费义务，经我公司多次催收未果，故我公司诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我原来是涉案房屋的业主，但2016年我已将涉案房屋出售，《房屋买卖合同》的签订时间为2016年7月6日，我认为在此之后的供暖费不应由我交纳。此前没有缴纳供暖费，是因为涉案房屋供暖温度一直不达标，我向原告及以前的供暖单位反应多次，经过调试依然没有得到解决。且我一直没有收到原告的催费通知，我认为已超过两年的诉讼时效。原告主张的滞纳金计算方式在合同中没有约定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系涉案房屋业主，其于2016年7月将涉案房屋出售，2016年12月9日涉案房屋变更至案外人罗某和张某某名下，涉案房屋的建筑面积为139.2平方米。原告负责北京市朝阳区某小区的集中供暖工作，费用执行北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件中每建筑平米、采暖季30元标准收取。被告自2013年11月15日至2016年12月8日期间未缴纳供暖费，合计欠缴13363.2元。庭审中，被告抗辩称，原告提供的供暖服务未达到规定的室内温度要求，但未就此提交有效证据佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就被告提出的供暖不达标问题，其未提交证据予以佐证，故本院对此不予采信。关于被告答辩已过诉讼时效一节，本院认为，因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，诉讼时效不宜严苛，本案中，原告自2013年至2016年供暖季持续为被告所在小区提供供暖服务，被告未提交证据证明原告明显怠于主张权利，故本院对被告该抗辩意见不予采信。因涉案房屋已于2016年12月9日变更所有权人，故本院只能支持2013年11月15日至2016年12月8日的供暖费。关于违约金，原告的计算方式缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨永鑫于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费一万二千五百二十八元、二〇一六年十一月十五日至二〇一六年十二月八日的供暖费八百三十五元二角，共计一万三千三百六十三元二角；二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨永鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙雪婷二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00867号
原告郭大立。
被告张雪瑜。
原告郭大立诉被告张雪瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大立到庭参加了诉讼，被告张雪瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月8日向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定月息2分。该款经原告多次催要，被告仅支付了3个月的利息，下欠借款本息至今未还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月息2分自2014年7月9日起计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张雪瑜于2014年4月8日向原告郭大立借款50000元并向原告出具50000元借据一份，双方约定月利率20‰。原告自认被告支付利息至2014年7月8日共计3000元。下欠借款本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告张雪瑜向原告郭大立借款50000元的事实由被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。双方约定月利率20‰，不违反相关法律关于利率的规定，原告要求被告偿还下欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雪瑜偿还原告郭大立借款本金50000元及利息（利息月利率20‰自2014年7月9日起按计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张雪瑜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 张卫旦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初342号
原告：韩亮，男，1991年3月20日出生，汉族，学府街卫生服务中心医生，住天津市南开区。
被告：天津市金港置业投资有限公司，住所地天津市南开区红旗南路延长线快速路辅路奕聪花园12-1号。
法定代表人：黄刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘津，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：于宾，男，该公司职员。
被告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003号。
负责人：李杰，董事总经理。
委托诉讼代理人：宋文元，男，该公司项目及客服经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京纵横（天津）律师事务所律师。
被告：天津能源投资集团有限公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。
法定代表人：李庚生，董事长。
委托诉讼代理人：国静，该公司法务。
原告韩亮与被告天津市金港置业投资有限公司、北京高力国际物业服务有限公司天津分公司、天津能源投资集团有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告韩亮于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤回起诉。
案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由原告韩亮负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01340号
申请执行人王瑛。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人王瑛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00883号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王瑛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�判长左钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00117号
原告牛某某，男，1973年出生，汉族，住古交市。
被告山某某，男，1964年出生，汉族，住古交市。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
法定代表人程志新，总经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告牛某某与被告山某某、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告山某某、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2014年12月19日17时许我驾驶摩托车沿大川东路行驶至中心医院附近时与被告山某某驾驶的晋XXXX**号客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，经古交市交警大队认定并于2014年12月23日作出道路交通事故认定书，我负主要责任，被告山某某负次要责任。事故发生后，我被送往古交矿区总医院诊断，左膝软组织损伤，让我回家休息，不适随诊，但伤情一直发作，过了十多天，我又到中心医院就诊，经诊断左膝髌前积液血肿，经穿刺排液住院7天后出院。我住院7天，误工费主张700元，住院医院认为需休息三个月主张9000元，护理费主张560元，发生医疗费2342.6元，伙食补助费350元，交通费的情况主张200元，以上五项共计13152.6元。被告的车辆投保有交强险。由于交强险部分责任，以上项目应由保险公司承担，诉讼费由山某某承担。因被告不协商处理，只好诉至法院，请求保护我的合法权益。
被告山某某辩称，对原告所述事故的经过及事故责任认定无异议。事故的当天我领原告到矿区总医院诊治，花费医疗费140元。我的车辆投保交强险，原告要求的有关赔偿应由保险公司承担。对原告提出的具体赔偿项目的意见，同意保险公司的质证意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，被告的车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内承担责任。对原告要求的具有项目的意见为：1、对医疗费真实性没有异议，其中一张无姓名，不予认可；2、原告提供的工资表，不能证明实际误工损失，对误工的时间计算不认可，原告住院应是6天，原告最长应该休息一个月的时间且应按照居民服务业标准计算；3、护理费不认可；4、伙食补助费，按照实际住院6天计算；5、交通费没有票据不予认可。
经审理查明，2014年12月19日17时许原告牛某某驾驶摩托车沿大川东路行驶至中心医院附近时与被告山某某驾驶的晋XXXX**号客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，牛某某受伤的交通事故。经古交市交警大队认定并于2014年12月23日作出第201406169号道路交通事故认定书认定，原告牛某某负事故主要责任，被告山某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往古交矿区总医院诊断为左膝软组织损伤，不适随诊。原告回家休息，但伤情一直发作，2015年1月5日，原告又到古交市中心医院就诊，经诊断左膝髌前积液血肿，经穿刺排液实际住院6天后出院。
肇事车辆晋XXXX**号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，保险期间为2014年9月9日至2015年9月9日。事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述笔录；原告提供的古交矿区总医院的影像报告；古交市中心医院医疗费票据；住院病历；诊断建议书；出院证；古交市交警大队第201406169号道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单等在案佐证，足以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、机动车投保第三者责任强制保险，当事人起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法得相关规定由侵权人予以赔偿。古交市公安局交警大队作出第201406169号道路交通事故认定书，认定原告牛某某负事故主要责任，被告山某某负事故次要责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。肇事车辆晋XXXX**号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，保险期间为2014年9月9日至2015年9月9日。事故发生在保险期间内。故对原告的人身损失应由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，如有不足，由侵权人按责任比例予以赔偿。
综上，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告山某某赔偿的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告牛某某因遭受人身损害应赔偿的各项费用如下：1、医疗费2476.7元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算，其中130元为被告山某某支付）；2、误工费2258元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资27476元及原告住院时间、休息时间以30天计算）；3、护理费452元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资27476元及原告住院时间6天以一人护理计算）；4、住院伙食补助费300元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日50元及原告的实际住院天数6天计算）；5、交通费100元（根据原告就医的交通实际酌情予以考虑）。以上合计5586.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险医疗责任赔偿限额内给付原告牛某某因人身损害造成的医疗费2476.7元（其中130元已由被告山某某垫付，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司支付被告山某某）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额内给付原告牛某某因人身损害造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3110元。
（上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告牛某某负担78元，被告山某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 琪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00116号
原告陈某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民.
被告朱某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民.
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以对离婚问题再作考虑为由于2016年3月30日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一六年三月三十日
书记员 张 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第510号
申请执行人黄xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住郴州市苏仙区xx路x号。
被执行人黄xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，郴州市xx矿家属区。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年三月十九日制作的（2009）苏民初字第150号民事判决书，于2013年11月12日向被执行人黄xx发出执行通知书，责令被执行人黄xx于2013年11月15日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人黄xx至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄xx的银行存款13266元（含案件受理费127元、执行费100元），或者扣留、提取其13266元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 李志平
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初126号
本院2017年9月26日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初126号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初字第2315号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿某，该公司总经理。
委托代理人韩某、李某，辽宁大潮律师事务所律师。
被告陈某，女，住葫芦岛市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告垫付的购车款本金38400元；2、判令被告向原告支付违约金2926.77元（此处违约金计算至2017年10月19日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告在商户葫芦岛市龙港区苏格伦净水器经销处消费52000.00元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告13600.00元，尚欠38400.00元逾期拒不归还，已构成违约，故向法院提起诉讼，望依法判如所请。
本案经审查认为，按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，可以认定为有明确的被告。本案中，原告提供被告的信息不准确，又不能进行补正。故此认定原告起诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费840.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初字第2315号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿某，该公司总经理。委托代理人韩某、李某，辽宁大潮律师事务所律师。被告陈某，女，住葫芦岛市。原告垫富宝投资有限公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告垫付的购车款本金38400元；2、判令被告向原告支付违约金2926.77元（此处违约金计算至2017年10月19日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告在商户葫芦岛市龙港区苏格伦净水器经销处消费52000.00元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告13600.00元，尚欠38400.00元逾期拒不归还，已构成违约，故向法院提起诉讼，望依法判如所请。本案经审查认为，按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，可以认定为有明确的被告。本案中，原告提供被告的信息不准确，又不能进行补正。故此认定原告起诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费840.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张丽敏二〇一七年十二月六日书 记 员  甘 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第134-3号
原告：淄博市兴鲁化工有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：朱宣军，董事长。
被告：淄博博山冠诺水性涂料厂。住所地：淄博市博山区。
被告：陈军先，现住淄博市博山区。
本院在审理原告淄博市兴鲁化工有限公司与被告淄博博山冠诺水性涂料厂、陈军先买卖合同纠纷一案中，原告淄博市兴鲁化工有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市兴鲁化工有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市兴鲁化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1295.00元、申请诉讼保全费1090.00元，两项合计2385.00元，由原告淄博市兴鲁化工有限公司负担。
审判长 杨建祖
审判员 梅立群
审判员 冯 毅
二〇一五年六月十日
书记员 班金叶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3079号
原告：曹某某，女，1954年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张弛，上海大度律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1960年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人张弛、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：原、被告系再婚夫妻。婚初双方感情尚好，后被告长病假至今十余年，每月工资仅一千元，家庭经济负担都落在原告身上。原告经济负担沉重，且身体状况欠佳，被告非但不照顾原告，还经常无理取闹，导致原告身体方面和精神方面都无法负荷，身体状况每况愈下。为此，原、被告已分居。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告徐某某辩称，被告长病假期间本可以通过招收舞蹈学生补贴家用，但原告经常跟踪被告，不让被告招收学生。双方感情很好，原、被告并没有分居。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2005年4月登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告曹某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某某负担。
本判决已于2018年2月9日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年2月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2433号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人林京，男，1957年7月20日出生，汉族，住南京市白下区，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人林京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)苏0105民初8009号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金33969.07元；二、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月19日的利息1338.08元、罚息1359.59元、复利87.86元，及自2016年4月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《�人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；案件受理费、公告费1341元，由被告林京负担。因林京未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年11月8日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人林京无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将林京纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林京无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2433号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人林京，男，1957年7月20日出生，汉族，住南京市白下区，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人林京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)苏0105民初8009号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金33969.07元；二、被告林京于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月19日的利息1338.08元、罚息1359.59元、复利87.86元，及自2016年4月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《�人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；案件受理费、公告费1341元，由被告林京负担。因林京未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人林京无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将林京纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人林京无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仲伯君审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员  李宏伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保766号
申请人：解杰，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：仇玉虎，男，1961年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人谢杰因与被申请人仇玉虎申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月10日立案。申请人谢杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人谢杰撤回诉前财产保全申请处理。
审判员 王成振
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第357号
原告：佛山市南海方中铝材表面加工厂（组织机构代码为L4022899-3）。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑白沙桥西侧沥紫水工业区（土名：书院）关绍林自编*号厂房。
经营者：吕召祥，男，1973年2月2日出生汉族，住湖北省英山县。
委托代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波智晟特门窗科技有限公司（统一社会信用代码330215000059355）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：ＸＸ晶，该公司总经理。
原告佛山市南海方中铝材表面加工厂（以下简称方中铝材公司）为与被告宁波智晟特门窗科技有限公司（以下简称智晟特公司）加工合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因需公告向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方中铝材公司的委托代理人曾福强到庭参加诉讼，被告智晟特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限二个月，本案现已审理终结。
原告方中铝材公司起诉称：2014年11月30日，原、被告签订《铝合金型材表面处理委托加工合同》，合同约定：原告为被告的铝合金型材进行表面加工处理，合同对产品包装、验收、验货、提货、合同期限均有约定，双方约定原告给予被告350000元加工费垫资额度，超出部分以一个月30天为时间期限，次月结清上月加工费。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止2015年8月底，被告拖欠原告加工费398842元。请求判令：一、被告智晟特公司支付原告货款398842元；二、被告支付按照银行同期贷款利息计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
被告智晟特公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、铝合金型材表面处理委托加工合同1份，拟证明原、被告之间存在加工合同关系的事实。
2、发货单153份，拟证明原告已按约履行合同义务的事实。
3、计价单63份（传真件），拟证明双方就加工款金额进行对账的事实。
4、联络函1份（传真件），拟证明双方就2015年1月至3月产品质量问题进行沟通的事实。
5、对账清单7份，拟证明被告拖欠原告加工款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告智晟特公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，证据1系证据原件，无明显瑕疵，本院予以认定；证据2中仅编号为0018105、0010438、0010439、0010440、0010451、0001121的发货单上收货人处有李海建、何召林的签名，其余发货单上均无收货人签名，且均为原告单方制作，原告又未提交其他证据加以印证，无法确认真实性，故本院仅对上述四张发货单予以认定；证据3、4均系传真件，原告未提供其他证据加以印证，无法确认真实性，故本院对该两组证据均不予认定；证据5，虽系证据原件，但无被告签章确认，无法证明双方共同确认了加工款数额，故本院对该组证据不予认定。
综上，本院确认以下事实：2014年11月24日，原、被告签订《铝合金型材表面处理委托加工合同》，约定：原告对被告提供的铝合金型材进行表面加工处理；被告备50吨素材胚料，原告给予被告350000元加工垫资额度，超出部分以一个月30天为限，次月结清上月加工费。2015年4月编号为0018105号的发货单，案外人李海建在收货人处签名。2015年6月13日编号为0010438、0010439的二张发货单，案外人李海建在收货人处签名。2016年6月16日编号为0010440的发货单，案外人李海建在收货处签名。2016年6月18日编号为0010451的发货单，案外人李海建在收货人处签字。2016年8月25日编号为0001121的发货单，案外人何召林在收货人处签字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其加工款398842元的事实，但其提交的证据未达到民事证据高度概然性的证明标准。理由如下：首先，原告提交的149份发货单上均无收货人签字或盖章，无法证明原告履行了交货义务，另6份发货单虽有收货人李海建、何召林的签名，但原告也未举证证明李海建、何召林系被告单位指定的收货人；其次，原告提交的计价单、联络函均系传真件，又无其他证据印证其真实性；再次，原告提交的对账清单系其单方制作，无法证明原、被告就加工款数额对账达成一致意见的事实。综上，本院对原告主张的被告尚欠其398842元加工款的事实不予采信，故对原告相应的诉讼请求，本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海方中铝材表面加工厂的诉讼请求。
案件受理费7283元，公告费650元，合计诉讼费7933元，由原告佛山市南海方中铝材表面加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 郑国华
二〇一六年九月九日
代书 记员 戴 盛
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特31号
申请人：汪玉道，男，1951年12月8日出生，汉族，住址仪征市。
申请人：夏武兵，男，1968年11月12日出生，住址仪征市。
申请人汪玉道与夏武兵民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，夏武兵于2015年12月至2016年9月分三次向汪玉道借款共计人民币350000元用于经营，并于2017年9月30日汇总订立了借款合同一份，此款汪玉道多次追要未果。现汪玉道与夏武兵民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年10月17日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人夏武兵偿还申请人汪玉道借款350000元，此款由夏武兵分别于2018年4月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、2019年12月30日前、2020年6月30日前、2020年12月30日前、2021年6月30日前各归还50000元。
二、如夏武兵有一期未按前款协议履行，汪玉道则有权就夏武兵未履行的全部债务一并向法院申请强制执行。履行方式：分期给付。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人汪玉道、夏武兵于2017年10月17日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年十月十七日
书记员 包莉莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民特31号
申请人：刘宝华，女，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人刘宝华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘宝华诉称，我是李玉美的女儿，2012年1月2日上午8时，李玉美离家后走失至今未归。经多方寻找，至今下落不明，现请求依法宣告李玉美死亡。
经审理查明，下落不明人李玉美，女，1938年7月8日生，汉族，居民身份证号码，户籍地江苏省仪征市长江东路迎江一村3幢201室，原住上述地址，系申请人刘宝华的母亲。2012年1月2日，李玉美离家走失，至今未归，下落不明。申请人刘宝华申请宣告李玉美死亡后，本院于2016年9月8日在《人民法院报》发出寻找李玉美的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李玉美仍然下落不明。
本院认为，李玉美的户籍所在地为本市，其下落不明满四年，其女刘宝华向本院申请宣告其死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李玉美死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一七年九月十二日
书记员 夏 伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初769号
原告阳泉市祥禾混凝土有限公司
法定代表人颜建坡
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
原告张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部
负责人周中辉
本院在审理原告阳泉市祥禾混凝土有限公司、张成鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部保险纠纷一案中，原告阳泉市祥禾混凝土有限公司、张成鑫于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市祥禾混凝土有限公司、张成鑫撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的起诉。
案件受理费2175元减半收取1087.50元，由原告阳泉市祥禾混凝土有限公司、张成鑫负担。
代理审判员 张小军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初774号
原告：徐田福，农民。
被告：徐喜山，约80岁，农民。
被告：邢小风，农民。
本院在审理原告徐田福诉被告徐喜山、邢小风房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐田福申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐田福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐田福负担。
审判员 栾哲元
二〇一八年三月七日
书记员 吕晓慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3585号
原告：高保松，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王德印，男，40岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王万顺，男，50岁，住河南省。
本院在审理原告高保松诉被告王德印、王万顺买卖合同纠纷一案中，原告高保松于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高保松撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告高保松负担。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申11号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高攀菓，男，汉族，1980年11月7日生，沈阳铁路局职工,户籍地吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市住房和城乡建设局。
再审申请人高攀菓因诉四平市住房和城乡建设局撤销行政行为一案,不服四平市中级人民法院(2017)吉03行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高攀菓申请再审称：一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。二审回避了这一问题，认为应当先民事后行政，但本案是房屋登记行为本身违法，申请人要求撤销违法的行政登记行为，并不涉及房屋买卖等民事法律关系的效力。原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令四平市铁西区法院以外的法院审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”高攀菓主张其与牟香玲、牟加特共同出资购买争议房屋，在办理房屋产权登记时，四平市住房和城乡建设局询问笔录中放弃产权的说明不是其真实意思表示，请求撤销房屋所有权证。而高攀菓是否为诉争房屋的共有人，属民事法律关系，其应先解决该民事争议。一、二审裁定驳回其起诉，结论并无不当。
综上，高攀菓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高攀菓的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一八年二月五日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申11号再审申请人(一审原告、二审上诉人)高攀菓，男，汉族，1980年11月7日生，沈阳铁路局职工,户籍地吉林省四平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市住房和城乡建设局。再审申请人高攀菓因诉四平市住房和城乡建设局撤销行政行为一案,不服四平市中级人民法院(2017)吉03行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高攀菓申请再审称：一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。二审回避了这一问题，认为应当先民事后行政，但本案是房屋登记行为本身违法，申请人要求撤销违法的行政登记行为，并不涉及房屋买卖等民事法律关系的效力。原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令四平市铁西区法院以外的法院审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”高攀菓主张其与牟香玲、牟加特共同出资购买争议房屋，在办理房屋产权登记时，四平市住房和城乡建设局询问笔录中放弃产权的说明不是其真实意思表示，请求撤销房屋所有权证。而高攀菓是否为诉争房屋的共有人，属民事法律关系，其应先解决该民事争议。一、二审裁定驳回其起诉，结论并无不当。综上，高攀菓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高攀菓的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一八年二月五日书 记 员  张红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22558号
原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号企业天地2号楼8楼，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人：汪传国。
委托诉讼代理人：张翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈智川，该公司员工。
被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码91520000214796622C。
法定代表人：朱洪彬。
被告：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房，统一社会信用代码914500007230827754。
法定代表人：潘琦。
本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告贵州长征天成控股股份有限公司、被告银河天成集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告贵州长征天成控股股份有限公司、被告银河天成集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告贵州长征天成控股股份有限公司、被告银河天成集团有限公司的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回对被告贵州长征天成控股股份有限公司、被告银河天成集团有限公司起诉。
案件受理费136763元，减半收取计68382元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。
审 判 员 周莉红
二〇一八年一月三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初551号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马刚，男，该公司员工。
被告：银川通城瑞意农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星华华府住宅区1号商业综合楼2号营业房。
法定代表人：席娟，该公司总经理。
被告：银川市通城置业集团房地产有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街体育巷8号。
法定代表人：席华，系该公司董事长。
被告：宁夏奥园文体产业股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街体育巷8号。
法定代表人：席华，系该公司董事长。
被告：陆莉萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李伟生，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：席娟，女，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告银川通城瑞意农业开发有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、宁夏奥园文体产业股份有限公司、陆莉萍、李伟生、
席娟金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费72255元，减半收取36127.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1075号
原告：栗二累，女，1970年9月14日出生，汉族，现住灵寿县,农民。
委托诉讼代理人:杨伟,河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地石家庄市元氏县北环路141号。
法定代表人：李世玉，该公司经理。
被告：刘永卓，男，1984年8月16日出生，汉族，现住高邑县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。
原告栗二累与被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、刘永卓、中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因原告栗二累申请对其伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，故中止本案的审理，恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗二累的委托诉讼代理人杨伟、被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、刘永卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗二累向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费40000元，2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日6时30分许，在201省道88公里522.4米处，刘永卓驾驶大货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，事故发生后原告被送往灵寿县医院住院治疗，该事故造成原告伤情严重，需进行伤残、护理等鉴定，2017年6月21日灵寿县人民作出（2017）冀0126财保69号民事裁定书，现提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告栗二累身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故的发生情况。
3、灵寿县医院住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、CT影像报告、MRI影像报告、灵寿县医院检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、收费票据等证据复印件，拟证明原告伤情、住院治疗情况及所花费用。
被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审中辩称，事故车辆行驶证车主以及被保险人均为河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，该公司为冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险一份以及商业三者险100万元，并且附加不计免赔险，第一受益人为元氏信融村镇银行股份有限公司。对于原告因该涉案交通事故造成的合法损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超过交强险部分在被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司同意的前提下以及刘永卓从业资格证合法有效前提下，依据商业三者险合同约定进行赔偿。诉讼费、保全费不予承担。法院应查明原告主张的损失中有无被告垫付的部分，对于垫付的部分不应重复计算。
被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、刘永卓未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日6时30分许，被告刘永卓驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅大货车沿201省道由南向北行驶至事故地点,超越前方同向原告栗二累驾驶的电动自行车时两车发生刮擦,造成原告栗二累倒地受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，被告刘永卓负此事故的全部责任，原告栗二累无责任。肇事车辆冀Ａ×××××号重型仓栅大货车的车辆登记所有人为河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司,该车辆的驾驶人为被告刘永卓，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为100万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。原告栗二累受伤在灵寿县医院住院治疗，共住院77天。该事故给原告栗二累造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为29829.71元；2、伙食补助费7700元，住院77天×100元／天=7700元；3、交通费根据原告的就医情况酌定为800元；以上共计38329.71元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历及收费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。被告刘永卓驾驶机动车超车时，未确认与被超车辆保持充足的安全距离，是此事故形成的原因。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。肇事车辆冀Ａ×××××号重型仓栅大货车的车辆登记所有人为河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司,该车辆的驾驶人为被告刘永卓，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份；第三者责任险一份，限额为100万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。故该保险公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告栗二累医疗费、住院伙食补助费共计10000元；伤残赔偿限额项下原告栗二累交通费800元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费在第三者责任险限额内按事故责任赔偿原告栗二累27529.71元。原告栗二累请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、车损等损失待鉴定后、后续治疗费实际发生后再另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告栗二累医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10800元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告栗二累医疗费、住院伙食补助费、27529.71元。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、刘永卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔娅娅
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
被执行人：潘岐军。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行与卢刚信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2013）韶武法民二初字第97号民事判决书确定的义务，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人潘岐军现去向不明，本院经向银行、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第202号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年五月十九日
书记员 刘泽彬
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5660号
原告：房某某，男，汉族，1956年12月18日生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，1978年5月20日生，居民，住灌云县。
被告：刘某某，女，汉族，1989年8月14日生，居民，住灌云县。
原告房某某与被告林某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告房某某及委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼，被告林某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还借款40000元并支付利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式，请求以40000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：被告林某某与刘某某是夫妻关系。2013年8月10日，被告因需要用钱向原告借款40000元，并出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拖延不还，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。
被告林某某、刘某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原告与被告系邻居。两被告因做弹棉花生意需要资金周转为由，于2013年8月10日向原告借款40000元，同日两被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到房某某家人民币肆万元整。借款人：林某某刘某某，2013年8月10日。”后原告多次向两被告催要借款未果，特向本院起诉。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某某、刘某某向原告房某某借款人民币40000元，并向原告出具借条予以佐证，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现原告要求两被告返还借款本金40000元，并从2017年9月27日按照年利率6%支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、刘某某于本判决生效后十五日内向原告房某某返还借款人民币40000元并承担利息损失（利息以40000元为本金，按照年利率6%，从2017年9月27日起计算至实际支付之日止）。
如被告林某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告林某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 马晓永
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初546号
原告：刘桂生，男，1963年11月18日出生，汉族，住址：广西陆川县。
被告：胡贤辉，男，1992年8月18日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201、A2210、A座23层A2。
本院在审理原告刘桂生与被告胡贤辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂生于2018年1月22日向本院提交对被告胡贤辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘桂生申请撤回对被告胡贤辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘桂生负担。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 杨婉怡书记员江美美
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5419号
申请执行人浦江富源化纤厂，住所地浦江县郑家坞镇高速公路互通口。
法定代表人吴增富。
被执行人黄来法，男，1964年11月29日出生，住浦江县。
本院在执行浦江富源化纤厂与黄来法（2017）浙0726执5419号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3374号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人浦江富源化纤厂于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人黄来法支付执行款56596.3元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5419号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5419号申请执行人浦江富源化纤厂，住所地浦江县郑家坞镇高速公路互通口。法定代表人吴增富。被执行人黄来法，男，1964年11月29日出生，住浦江县。本院在执行浦江富源化纤厂与黄来法（2017）浙0726执5419号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3374号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人浦江富源化纤厂于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人黄来法支付执行款56596.3元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5419号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年一月二十五日代书记员 金彬斌
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初393号
原告尹恩泽，男，汉族，1978年4月11日出生，住太原市。
被告太原市迎泽区人民政府。
住所地太原市迎泽区云路街**号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
委托代理人罗汝玲，太原市迎泽区人民政府史志办主任。
原告尹恩泽因要求确认太原市迎泽区人民政府信息公开行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭进行了审理。原告尹恩泽、被告太原市迎泽区人民政府委托代理人曹飞跃、罗汝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹恩泽诉称，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日做出关于太原市双塔景区拆迁方面的三个公告，分别是：《太原市迎泽区人民政府公告》及房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）和《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，原告作为被征收人对上述三文件所涉及的行政行为有知情权，原告于2017年5月16日提交申请要求被告太原市迎泽区人民政府信息公开，2017年5月17日被告收到了原告的申请。被告太原市迎泽区人民政府住建局于收到后十五日内以文件邮寄方式答复原告，其答复结果为：《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造国有土地上房屋征收补偿方案》三份公开文件，并不符合原告申请信息公开的具体内容。原告特提请人民法院确认被告之行为违法。
被告太原市迎泽区人民政府答辩称，原告已明确认可已经收到了被告的回复，被告已经履行了政府信息公开的义务，依法应当驳回原告的起诉。
原告尹恩泽向本院提交的证据如下：政府信息公开申请表、快递单、政府信息答复的快递单和内容。
被告对原告所提证据质证意见如下：对于证据的真实性、合法性予以认可，证实了被告已经履行了信息公开答复之义务。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：政府信息答复的快递单。
原告对被告所提交的证据质证意见如下：答复书并未被告作出，而是其下属单位作出，不予认可。
本院对原告、被告所提证据均予以认可。
经审理查明：被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日做出迎政房征决字﹝2017﹞1号房屋征收决定和《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，原告尹恩泽认为作为被征收人对上述三文件所涉及的行政行为有知情权，原告于2017年5月16日提交15项政府信息公开申请要求被告太原市迎泽区人民政府公开相关信息，2017年5月17日被告太原市迎泽区人民政府收到了原告的申请，太原市迎泽区人民政府住建局在收到申请后十五日内以文件邮寄方式答复原告，其答复结果为：《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造国有土地上房屋征收补偿方案》三份公开文件。原告尹恩泽对被告公开的内容和对其公开的机关主体均有异议，认为侵犯了其合法权益，形成本案之诉。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条之规定，对于依申请公开信息的答复，一般应当是被申请的行政机关作出，对于被申请的行政机关委托其下级机关对申请人予以答复，我们认为亦符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项”被告已通过其他适当形式提供”之规定，但是被申请的行政机关应当将委托的情况以书面的方式告知申请人。本案中被告对于收到政府信息公开申请无异议，其辩称已委托了下属单位太原市迎泽区住建局进行答复，但当庭并没有提交的相关委托的证据，原告亦不接受太原市迎泽区住建局作为信息公开主体的答复行为，故被告太原市迎泽区人民政府对原告所申请的信息公开答复行为存在程序瑕疵。同样依据《信息公开条例》二十一条之规定，被告太原市迎泽区人民政府应当对原告所提政府信息公开申请之内容全部进行答复，即使所申请的信息不存在，也应当告知申请人，对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，在案证据显示被告太原市迎泽区住建局仅向原告提供了《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造国有土地上房屋征收补偿方案》三份文件，并未对原告所申请15项事项进行逐项答复，违反上述法律规定。综上，结合当事人诉求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告太原市迎泽区人民政府对原告尹恩泽申请信息公开的答复行为违法。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵 林
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 郗亚萍
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3541号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号，组织机构代码75940968-8。
负责人：陈涛，该分行行长。
被执行人：广州文华羽绒制品有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路103号,组织机构代码61878295-6。
法定代表人：林广九。
被执行人：广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店,住所地广州市南沙区东涌镇富裕路9号自编101号,组织机构代码71434735-X。
经营者：林广九，男，1952年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：林广九,男，1952年11月12日出生，汉�，住广州市番禺区。
关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告广州文华羽绒制品有限公司、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店、林广九金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初992号民事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，广州文华羽绒制品有限公司应向申请人偿还借款285万元及利息3092189.403元；如果广州文华羽绒制品有限公司未在指定期限内履行上述给付义务，则申请人对广州文华羽绒制品有限公司位于广州市南沙区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；林广九对第一项所确定的广州文华羽绒制品有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费29660元、财产保全费5000元由广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店共同承担。因广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店未按照法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费57285元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州文华羽绒制品有限公司、林广九、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现申请执行人的抵押财产即广州文华羽绒制品有限公司位于广州市南沙区X号、广州市南沙区东涌鱼窝头东港酒店位于广州市南沙区X号已经被广州市番禺区人民法院（2015）穗南法执字第3936号查封，本院为轮候查封，本院已发函要求该院移送本院处理，现在本院已经收到番禺法院的移送执行函，并依法对上述财产进行评估，评估完后依法处理�为了便于执行，本院统一在（2016）粤0115执3540号案处理被执行人的财产，处理完后一起分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查确认被执行人除另案处理的财产外暂无其它财产可供执行情况的无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初992号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被查封财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3541号案终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。