江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初590号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座8楼。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告：吴素红，女，1951年11月13�生，汉族，住如东县。
被告：徐伟，男，1987年7月3日生，汉族，户籍所在地通州区，现住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)与被告吴素红、被告徐伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人徐维军、被告吴素红、被告徐伟及其委托诉讼代理人李镒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还理赔款106710.63元（含贾某人身损害赔偿款104210.63元及案件受理费鉴定费2500元）；2、本案�讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月，如东协鑫环保热电有限公司为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保交强险，2014年10月14日，批单变更投保人及被保险人为吴素红，车牌号为苏Ｆ×××××，2014年10月27日，苏Ｆ×××××变更为苏Ｆ×××××，登记车主由吴素红变更为徐伟，2014年11月2日，被告徐伟无证驾驶该车与贾某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成贾某受伤、两车损坏的道路交通事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定徐伟负事故的主要责任。2015年12月，贾某以机动车交通事故责任纠纷起诉后，如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0957号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿贾某104210.63元，并承担案件受理费、鉴定费2500元，原告保险公司已于2016年2月16日按判决书履行赔偿义务。
被告吴素红辩称：�故发生前车子已经过户给徐伟，发生事故与其无关。
被告徐伟辩称：1、原告并没有提供证据证实其已向交通事故受害人贾某支付相应赔偿款；2、原告只能就被告徐伟所承担的责任进行追偿，原告就交通事故所有损失全额向被告进行追偿没有法律依据；3、案件受理费、鉴定费不属于追偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告保险公司提供的证据：1、机动车保险报案记录，证明被保险车辆苏Ｆ×××××轿车在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，投保人与被保险人系吴素红；2、（2015）皋新民初字第0957号民事判决书，证明因被告徐伟无证驾驶，如皋市人民法院判决原告在交强险范围内承担赔偿责任104210.63元及诉讼费、鉴定费2500元；3、工商银行业务回单，证明原告已经�照生效判决向案外人贾某赔偿了上述损失；4、道路事故责任认定书，证明被告徐伟无证驾驶，在本起事故中承担主要责任；5、常住人口基本信息、行驶证，证明被告主体适格。以上证据除判决书是原件外，其余证据均系复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，可以证明原告已将判决书确定的赔偿金额汇至财政预算外资金诉讼费专户，应当认定原告已履行判决书确定的赔偿义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年11月2日11时03分左右，被告徐伟无证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市如城街道花市路由南向北行驶至与中山西路交叉路口时�与同向行驶的贾某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致贾某受伤，两车受损，后被告徐伟驾车逃逸。如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为徐伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故后驾车逃逸，负事故主要责任；贾某驾驶机动车未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生当天，贾某至如皋市博爱医院进行门诊治疗。
2、2015年12月，贾某以机动车交通事故责任纠纷起诉本案被告徐伟及本案原告保险公司，如皋市人民法院于2016年1月19日作出（2015）皋新民初字第0957号民事判决，认定贾某因本起交通事故造成的损失为105712.63元，并判令本案原告保险公司在交强险范围内赔偿贾某因交通事故造成的损失合�104210.63元，承担案件受理费及鉴定费2500元。2016年2月16日，本案原告保险公司履行了（2015）皋新民初字第0957号民事判决确定的赔偿义务。
3、被告徐伟所驾车辆苏Ｆ×××××号小型轿车原车牌号为苏Ｆ×××××（品牌型号为中华牌SY72022，发动机号码为SCS6437，车辆识别代号为LSYYBBDC06K035762），该车辆在原告保险公司投保交强险，保险期限自2014年9月28日至2015年9月27日止，现登记所有人为徐伟，行驶证发证日期为2014年10月27日。
本院认为，被告徐伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车并发生交通能事故，原告保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定在交强险限额内对受害人予以赔偿后，有权根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定行使追偿权。事故�生前被保险车辆已经过户至被告徐伟名下，原告保险公司要求被告吴素红承担垫付款的偿还责任没有依据，故对原告保险公司该诉请本院碍难支持。因原告保险公司怠于在交强险范围内履行赔偿义务，（2015）皋新民初字第0957号民事判决中确定由原告保险公司负担的诉讼费、鉴定费2500元，原告保险公司向被告徐伟追偿没有依据，故对原告保险公司该部分主张亦不予支持。本案争议焦点为：原告保险公司是否有权就垫付款全额向被告徐伟追偿。
关于原告保险公司是否有权就垫付款全额向被告徐伟追偿的问题，本院认为，根据侵权法原理，原告保险公司追偿权的行使应当按照过错责任原则在被告徐伟侵权责任比例范围内追偿。理由如下：1、保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，追偿的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围，且该追偿范围不超过保险公司实际向受害人赔付的范围。受害人对侵权人的损害赔偿请求范围属于民事侵权法律范畴，应当适用民法过错归责原则。故保险公司应按侵权人侵权比例行使交强险追偿权，以体现公平原则。被告徐伟系无证驾驶，交警部门在处理案涉交通事故中已考虑并在划分责任时采取了加重认定，案涉道路交通事故认定书中明确认定被告徐伟承担事故的主要责任。而再由原告保险公司全额追偿，则加重了被告徐伟的责任；2、发生交通事故时，侵权人并非都是全责，有可能是主要责任、同等责任、次要责任，甚至是无责任。如果侵权人所负的是全部责任，保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人后，应可以全额追偿。本案侵权人徐伟所负的系主要责任，即受害方所受侵害的70%的份额为侵权人被告徐伟造成，另外30%则归责于受害�自身，如果仍然赋予保险公司全额追偿权，就将本应该由受害人负担的事故责任，完全强加予被告徐伟，显然对被告徐伟不公，无形中也扩大了受害人的道德风险，有违社会公共道德和社会公认的价值准则。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐伟于本判决书发生法律效力后十日内返还原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款72947.44（104210.63×70%）元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告保险公司负担405元，被告徐伟负担812元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晓龙