wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执681号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。
负责人李杰善，总经理。
被执行人潍坊诗圣酒水有限公司。
法定代表人李红，经理。
被执行人刁可海。
被执行人潍坊天行健商贸有限公司。
法定代表人刁可海，经理。
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心诉被执行人潍坊诗圣酒水有限公司、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年五月九日
代书记员 郭慧敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第500号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：黎兴福，男，1972年8月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王继东，男，1980年4月11日生，汉族，高青县人，住张店区。
被告：格建昌，男，1979年12月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王卫国，男，1969年3月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于学峰，女，1971年12月10日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郑少华，男，1974年2月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：聂向亮，男，1982年1月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郭春节，男，1978年10月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节的委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告黎兴福、王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人石涛、庄树强，被告王卫国、郑少华、格建昌及被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告黎兴福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人黎兴福于2009年2月28日在山东高青农村信用合作联社黑里寨信用社借款299999.93元，到期日为2010年2月24日。该笔借款由被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节提供保证。该借款到期后，黎兴福未能按照合同约定按时足额偿还借款本息。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告黎兴福偿还我行借款本金299999.93元、利息375731.38元及至本息还清日前的利息；担保人王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告黎兴福未到庭亦未作答辩。
被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节辩称，原告从未向保证人主张权利，该笔借款已超保证期间，超出了诉讼时效，保证人不承担保证责任。
经审理查明：2008年2月26日，原告与被告黎兴福签订借款合同一份，合同约定：被告黎兴福向原告借款300000.00元，借款人在借款期限和300000.00元的限额内可循环使用该笔借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准，借款期限自2008年2月26日至2010年2月25日，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。借款到期后，利随本清。同日，被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节与原告签订最高额保证合同一份，为被告黎兴福的该笔借款在最高额300000.00元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告黎兴福出具借款借据证实原告于2009年2月28日向被告黎兴福支付借款300000.00元，该笔借款期限为2009年2月28日至2010年2月24日；借款月利率均为8.4075‰。截止2014年12月20日，被告黎兴福尚欠原告本金299999.93元及利息187224.20元。担保人王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节未承担连带保证责任。2015年7月20日，原告诉至本院。
另查明，原告于2013年1月7日、2014年12月16日分别在山东法制日报对上述被告进行了报纸公告催收。原告未对被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节进行书面催收。被告王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节提供证明证实，保证人未下落不明。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原、被告提供的书证等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告黎兴福、王继东、格建昌、王卫国、于学峰、郑少华、聂向亮、郭春节签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付300000.00元借款的义务，被告黎兴福作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。借款合同中约定原告可通过媒体公告的方式向借款人催收，原告提供山东法制报的公告催收，对借款人黎兴福具有催收效力。
原告只采用报纸公告的方式对保证人进行催收，本案中的保证人未下落不明，且原告与本案中的保证人签订的保证合同中未约定可公告催收，原告的报纸公告催收方式不具有催收效力，本案中的保证人的保证期间已超出保证合同约定的债务到期后的两年，保证人不再承担保证责任。被告黎兴福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎兴福偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金299999.93元及利息187224.20元，共计487224.13元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10557.00元，由被告黎兴福负担7611.94元，原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担2945.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成军
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十月八日
书 记 员 董 茜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第500号原告高淳县淳溪镇小龙建材店，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井村下塘***号。经营者邢小龙，男，1967年9月24日生，汉族。被告李晓头，男，1965年3月17日生，汉族。原告高淳县淳溪镇小龙建材店与被告李晓头买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告经营者邢小龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事建材经营的个体工商户。自2013年起，被告陆续向原告赊购粘合剂等，至今尚欠原告货款67590元。上述货款经原告数次催付未果，现要求判令被告给付原告货款67590元。被告未作答辩。原告向本院所举证据有：欠款凭证2份。对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告没有按约付款，应承担给付货款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓头给付原告高淳县淳溪镇小龙建材店货款67590元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取745元，由被告李晓头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴月华二〇一五年十一月二十六日书记员  王培鸿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3217号
原告浙江海特锅炉有限公司与被告浙江爱斯曼集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00873号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江海特锅炉有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江爱斯曼集团有限公司支付执行款28000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款9312.48元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3217号案终结执行。申请执行人浙江海特锅炉有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月八日
代书 记员 叶建莉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00118号
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇东古村。
被告李凤华，男，1944年7月24日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇东古村。
本院在审理了原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会与被告李凤华农村土地承包合同纠纷一案中，原告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（叁佰元），由原告负担。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜雅婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1592号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xx。
负责人薛涛，系该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，系山东光浩律师事务所律师。
被告邹成波，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xx。
法定代表人宋淑欣，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告邹成波、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费3388元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十月三十日
书记员 王传河
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第605号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邵某，农民。2010年8月曾因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交警支队罚款人民币500元。因本案于2015年5月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日11时许，被告人邵某在金华市区江南何宅一小饭店吃午饭，期间喝了2瓶劲酒。当日16时50分许，邵某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车去金华市育才小学接女儿回家，后沿金华市二环北路由东向西行驶，途经二环北路六头塔路段处时，追尾撞上由王某驾驶的浙G×××××号小型轿车，邵某在事故中受伤。后邵某由救护车送至金华市中心医院接受治疗，民警赶到医院后对邵某提取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，邵某血液中的乙醇含量为99mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华交警认定，被告人邵某承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆登记信息、道路交通事故照片及说明、户籍资料、病历、查获经过、违法记录查询、视频录像光盘一张、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人王某的证言、被告人邵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人邵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人邵某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人邵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第603号
原告马某甲，农民。
委托代理人袁辉，农民。
被告韩某，农民。
委托代理人刘可云，农民。
原告马某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人袁辉、被告韩某及其委托代理人刘可云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，2014年10月生男孩马某乙。原、被告因婚前相处时间短，婚后性格、观念差异较大，常因生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，蛮不讲理，且十分任性，动辄离家出走。2015年春�期间，被告再次置小孩于不顾，离家多日，回家后家人规劝几句就对家人破口大骂、砸毁家具，后报警，经警察批评才制止其胡闹行径。此后，被告再次离家出走，至今未归。
被告韩某辩称：对原告诉状中陈述的婚姻形成经过及婚生子女情况无异议。被告想带小孩回娘家，原告不让带，还要写保证书，被告坐月子期间，在家睡凉席，被告都不给铺。双方因此发生矛盾。但被告不同意离婚，因为原、被告感情并未破裂，原告之所以离婚，是原告父母挑拨。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年10月12日生男孩马某乙。婚后原、被告常为生活琐事发生争吵，被告于2014年11月份离家回到娘家居住，2015年3月原告诉至本院要求与被告离婚，被告因生病住院未到庭应诉，原告因此撤诉。之后，原、被告仍未和好，现�告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：2015年3月10日至2015年4月10日，被告因病在涟水县人民医院住院治疗，出院后多次门诊复查治疗，共花费医疗费14890.3元。为支付医疗费用，被告于2015年3月9日向其姑姑韩品秀借款10000元，2015年3月23日向其表姐朱红梅借款10000元。在被告住院期间，原告未至医院支付医疗费用，亦未至医院看望照顾被告。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、出生证复印件、医疗费票据、诊断证明书、证人证言及欠条等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张婚生男孩马某乙随其共同生活，小孩抚养费由法院依法判决。被告主张因为其现在生病，没法照顾小孩。被告另主张原告父亲马建军借原、被告2万元，但未提供证据证明，原告对此亦予以否认。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的�法夫妻，但双方婚前相识时间短，婚后常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年3月诉至本院要求离婚，后虽撤诉，但夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至本院，且离意坚决，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求予以支持。对于小孩马某乙的抚养问题，因被告身体患病，难以履行抚养义务，且原告亦要求小孩随其共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为婚生子马某乙由原告抚养为宜。被告作为不直接抚养小孩的一方，应当负担必要的抚养费用，直至小孩独立生活时止，根据子女的实际需要、被告的负担能力及本地实际生活水平，本院确定被告每月支付原告小孩抚养费400元。对于夫妻共同债务20000元，因该债务系被告治疗疾病产生，而原告在被告患病及住院治疗期间未尽到夫妻之间的帮助、扶养义务，应承担上述债�的较大份额，本院确定原告负担15000元，剩余5000元由被告负担。对于被告主张的原告父亲欠原、被告20000元，因未提供证据证明，原告对此予以否认，故本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告韩某离婚。
二、婚生男孩马某乙随原告马某甲共同生活，被告韩某从本判决生效之日起每月给付原告小孩抚养费400元，直至马某乙独立生活时止，于每年的6月30日前、12月31日前付清当年上、下半年的费用。
三、夫妻共同债务20000元，由原告马某甲负担15000元，被告韩某负担5000元。
案件受理费减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不�碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1046号
申请执行人范林平，男，汉族，1976年12月18日生。
被执行人上官海丰，男，汉族，1977年12月21日生。
被执行人上官田丽，女，汉族，1972年2月21日生。
本院在执行范林平申请执行上官海丰、上官田丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1667号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人上官海丰、上官田丽至今未履行义务，现该案双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1667号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十日
书记员 黄云峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保142号
申请人朱汝豪、被申请人熊昭汉、王其亮、黄祥梅：
本院执行的申请人朱汝豪与被申请人熊昭汉、王其亮、黄祥梅财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月二十七日
书记员 王国菁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执314号
申请执行人：严健康，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：李侗，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初4398号民事判决书，于2018年1月9日受理严健康申请执行李侗机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额为369179.36元，执行费5438元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，经查被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月七日
书记员 邓 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第864号
申请执行人：黄某
被申请执行人：赵某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第864号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执194号
申请执行人：刘恒。
申请执行人：闫海艳。
被执行人：李梅。
申请执行人刘恒、闫海艳与被执行人李梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)白民三终字第145号民事判决书于2016年2月22日向本院申请执行。
本院在执行中，(2015)白民三终字第145号民事判决书确定的给付义务（赔偿损失人民币238000.00、案件受理费495.00元）全部执行完毕。
故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项第十五条之规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第145号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年六月十三日
书记员 王立伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2091号
原告：苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人：李恒杰，总经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告:薄磊，男，1988年5月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称“乐宜居公司”）与被告薄磊居间合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人纪慧及被告薄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介信息服务费人民币20000元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日，由原告提供居间服务，被告作为买方与案外人彭伟军、吴灵敏作为卖方签订了关于本市xx家园xx幢1502室的《房屋买卖（居间）合同》。合同约定成交价为2730000元，被告于当日及随后两日向卖方共交付定金20万元。该合同第三条约定，被告应于签订合同时向原告支付中介服务费20000元。后被告于2016年10月10日向原告发出《解除合同通知函》，单方解除合同。鉴于原告作为居间方已促成该合同成立，现由于被告单方解除合同导致合同无法继续履行，原告有权按照约定及法律规定收取中介服务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薄磊辩称，1.原告只是促成双方签订合同，后续的过户及贷款均未办理；2.合同第七条明确约定，因为法律法规、国家政策变化导致合同不能履行的，不承担违约责任；3.限购政策是2016年10月3日出来的，之后原告也没有让我做网签，证明我是适用这个政策的。2016年10月9日，原告知道了我的情况，然后把房东和我约到原告处，协商解决纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（居间）合同、解除合同通知函、录音光盘及书面材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年9月25日，原告乐宜居公司与被告薄磊及案外人彭伟军、吴灵敏签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定案外人彭伟军、吴灵敏将其所有的位于苏州市姑苏区xx家园xx幢1502室的房屋出售给被告薄磊，成交价款为2750000元，薄磊应向原告乐宜居公司支付居间服务费20000元。
2.2016年10月3日，苏州市人民政府向全社会公开发布苏府[2016]150号《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》。该意见第三条第（二）项规定：“对于有购房贷款记录、但申请贷款购房时实际没有住房的居民家庭；有一套住房、但没有购房贷款记录的居民家庭或者相应购房贷款已结清的居民家庭，申请商业个人住房贷款购买普通住房的最低首付款比例由30%调整为50%。”该意见还规定：“本意见自2016年10月4日起实施。……政策执行时间，购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款统一以网签合同时间为准。10月4日前已签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外。”
3.2016年10月10日，薄磊向原告发出解除合同通知函，称根据合同第七条约定的免责条款，因政府政策出台等不可抗力原因，导致合同不能全面履行的，三方互不承担违约责任。2016年10月21日，薄磊一方将彭伟军、吴灵敏诉至本院，要求彭伟军、吴灵敏返还购房定金20万元，并支付逾期付款造成的经济损失。经本院主持调解，双方协商确定于2016年11月25日解除合同。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告乐宜居公司向买卖双方提供居间服务，促成双方签订房屋买卖合同，至此，被告已完成了居间合同的核心义务。关于被告薄磊提出其因不可抗力导致合同不能履行不承担违约责任的观点，本院认为薄磊作为房屋买受人，对于合同订立后可能出现的履行障碍应有一定的合理预见并予以解决，除买卖双方有特别之约定，否则贷款成数的变化并不当然导致房屋买受人无法继续履行合同，买受人可通过其它途径筹措资金继续履行付款义务。不属于因不可抗力导致合同无法继续履行，被告据此认为不应向原告支付居间服务费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因房屋买卖居间合同约定的报酬通常还包含居间人后续应提供的办理网签、贷款、过户等一系列服务，虽然后续的服务未能进行系因买卖双方自行协商解除合同所致，鉴于被告确未提供后续一系列的附随服务，本院对居间服务费酌情扣减6000元，扣减后，被告薄磊应向原告乐宜居公司支付居间服务费14000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告薄磊于本判决生效之日起10日内向原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司支付居间服务费14000元；
二、驳回原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司负担45元，被告薄磊负担105元，被告薄磊应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 澜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13988号
原告：何娅娟，女，汉族，1974年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆同厦置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货1单元7楼，统一社会信用代码91500107574830687B。
法定代表人：黎开禄，该公司总经理。
委托代理人：郑逢金，男，汉族，1986年2月8日生，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。
原告何娅娟与被告重庆同厦置业顾问有限公司（以下简称同厦公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员项毅独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何娅娟，被告同厦公司委托代理人郑逢金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娅娟诉称：2014年2月13日，原告与何涛、被告三方签订了房地产买卖居间协议，约定委托由被告代为办理按揭，原告在签订合同时向被告支付按揭服务费12900元，服务标准：贷款银行与原告签订相应《借款合同》，未达到服务标准的，被告自接到书面通知之日起10日内退还该费用。2014年2月25日，原告向被告支付了按揭服务费5000元。后由于卖方何涛拒绝到中国工商银行九龙坡支行签订按揭合同，导致该宗房屋买卖交易无法完成，该套房屋未能过户到原告名下，被告也未产生按揭服务费。原告多次要求被告返还按揭服务费5000元，被告明确表示不予返还。现原告诉至本院请求:1、判令被告返还按揭服务费5000元；2、判令被告支付违约金共计754元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告同厦公司辩称：按揭服务费及违约金在之前案子已经主张过了，不应再主张。导致不能签订按揭合同的责任不在被告，是原告和卖房人导致的。
经审理查明：2014年2月13日，原告（乙方）、被告及何涛（甲方）签订了房地产买卖居间协议，约定由乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区石坪桥正街*号*幢*号房屋；鉴于被告已促成合同的订立，乙方应在签订合同时向被告支付3000元中介服务费；如甲、乙双方委托被告代办过户的，甲、乙双方同意在签订合同时由乙方支付被告权证代办费500元，服务标准为该房屋办理转移登记到乙方或乙方指定的第三方名下，未达到服务标准的，被告应自接到书面通知之日起10日内退还该费用；乙方委托被告代办按揭，乙方在签订合同时应向被告支付按揭服务费12900元，服务标准为贷款银行与乙方签订借款合同，未达到服务标准的，被告应自接到书面通知之日起10日内退还该费用；被告未能按上述约定退还权证代办费、按揭服务费的，自约定应退还期限届满次日起至实际退还之日止，按日向付款人支付未退还权证代办费、按揭服务费万分之二的违约金。2014年2月25日，原告向被告支付了5000元按揭服务费，并由被告向原告出具了收据。
2014年7月3日，何娅娟起诉何涛及同厦公司，认为因何涛不按约配合办理按揭手续，何涛的行为已经构成违约，要求判决何涛双倍返还定金，同厦公司退还按揭服务费5000元。后何娅娟撤回要求同厦公司退还按揭服务费5000元的诉讼请求。2014年11月30日，本院作出（2014）九民初字07467号民事判决书，认为引起原被告纠纷的主要原因在于办理房贷手续发生时，双方没有良好沟通，互不信任。中介公司受托代办按揭贷款手续，原被告并不完全清楚按揭贷款发放的审核要求和流程。被告得知首次房贷审核未获批准，对原告的合同履行能力产生疑虑虽在情理之中，但不能作为其不履行合同义务的正当理由。在双方协商一致变更合同条款前，仍应全面履行合同义务，故判决何涛双倍返还定金。该判决已发生法律效力。
2014年4月11日，何娅娟起诉同厦公司，认为因何涛违约，导致房屋买卖合同交易无法完成，同厦公司也未产生权证代办费，要求判决同厦公司返还权证代办费5000元。2016年7月12日，本院作出（2016）渝0107民初6653号民事判决书，同厦公司向何娅娟出具的收据是按揭服务费，并非权证代办费，何娅娟要求同厦公司返还权证代办费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，驳回何娅娟的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、房地产买卖居间协议、收据、民事判决书等证据在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方合同的约定，被告收取按揭服务费的服务标准为贷款银行与原告签订借款合同，而事实上贷款银行与原告并未签订借款合同，被告收取按揭服务费的条件不成就。原告要求被告退还按揭服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院（2014）九民初字07467号生效判决认为，引起何娅娟与何涛纠纷的主要原因在于办理房贷手续发生时，双方没有良好沟通，互不信任，何涛不履行合同义务造成。在此过程中，中介公司并没有违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实法律依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆同厦置业顾问有限公司于本判决生效后5日内返还原告何娅娟按揭服务费5000元；
二，驳回原告何娅娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告重庆同厦置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余志平，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,969.59元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余志平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,969.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第884号
原告邓武汉，男，汉族，1955年6月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告王正秋，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告杨林妹，女，汉族，1974年5月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告邓武汉诉被告王正秋、杨林妹借款纠纷一案中，原告邓武汉于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王正秋、杨林妹的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。邓武汉、王佩丽作为担保人提供了担保。
本院认为，原告邓武汉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王正秋、杨林妹的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结或查封担保人王佩丽（傲虎车牌号为豫Ｃ×××××）、邓武汉（森林人车牌号为豫Ｃ×××××）汽车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖 倩
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第57号
原告王棉虎，男，1962年10月5日生，汉族，寿阳县尹灵芝镇郭王庄村人。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。
被告山西省寿阳县晋剧团。
法定代表人赵源，寿阳县文体广电新闻出版局局长兼该团团长。
委托代理人赵海柱，男，现任该团常务副团长。
原告王棉虎诉被告山西省寿阳县晋剧团劳动追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王棉虎诉称，原告于2005年3月到被告处工作。被告于2008年1月与原告签订两年的劳动合同，2009年12月31日，合同期满后，被告未与原告办理终止劳动关系的手续，原告仍然在被告单位工作至2010年3月。依法应视为原告与被告签订无固定期限合同。对此，寿阳县人民法院作出（2011）寿民初字第298-2号民事判决书，认定原、被告存在劳动关系。判决后，被告仍然不给原告安排工作，寿阳县文体广电新闻出版局不服，上诉到晋中市中级人民法院，2013年3月10日，晋中市中级人民法院作出（2013）晋中法民终字第40号民事判决书，维持原判。被告从2012年5月以来一直拖欠原告至今的工资，原告工资法院按照国家规定的本县最低生活保障工资支付。因被告不予支付，原告申请劳动仲裁，寿阳县劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出劳仲字（2014）29号不予受理通知书，告知原告向人民法院申请劳动关系存续期间的支付令。故诉讼请求人民法院判令被告给付原告补发2012年6月至2014年12月的工资34680元（其中2012年6月至2013年3月，共10个月，每月支付945元；2012年4月至2014年3月，共12个月，每月支付工资1090元；2014年4月至2014年12月，共9个月，每月支付工资1350元)。
被告山西省寿阳县晋剧团辩称，原告所诉提请补发2012年5月至2014年12月的工资，法庭应根据相关法律法规不予受理。原告2005年至2007年系原任剧团团长潘拉牛以个人身份帮助流浪人员同情所致，并非剧团正式招聘人员，2008年至2009年的协议是在剧团招聘临时演员时原告搭的顺风车，到期后已与其他人员一并自动解除（剧团性质特殊演出旺季时临时集体招用，演出旺季结束后自动解除）。2010年和2012年的剧团考勤表和签到表上无原告签名，剧团待改制属于停顿状态，全体在编职员只领60%生活费等待改制，没有雇佣临时人员的需要。剧团根据实际情况给予原告适当经济帮助是出于同情，并非应当。故应驳回原告的一切不合理要求。
经审理查明：2005年3月，被告招用原告从事门房保管等工作至2010年3月底。2014年4月，被告通知原告回家休息等候通知。期间，原告多次找被告安排工作未果，原告向寿阳县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2011年4月12日，仲裁裁决被告支付原告从2005年3月至2010年2月底不达本县工资标准的工资差额13200元和支付原告终止劳动关系的经济补偿3100元。原告不服，向寿阳县人民法院提起诉讼，要求判令被告补发原告2005年3月至2012年5月期间的工资差额、生活补助费、节假日工资等共37934元，确认原、被告之间存在劳动关系，由被告为原告补交各项社会保险。寿阳县人民法院作出（2011）寿民初字第298-2号《民事判决书》，认为王棉虎与山西省寿阳县晋剧团均认可王棉虎于2005年3月至2010年3月期间在山西省寿阳县晋剧团从事门卫、保管、舞美等工作，并由山西省寿阳县晋剧团支付劳动报酬，王棉虎与山西省寿阳县晋剧团均认可王棉虎自2005年3月起已建立劳动合同关系。王棉虎与山西省寿阳县晋剧团签订的固定期限劳动合同期满后（2009年12月31日），山西省寿阳县晋剧团未与王棉虎办理终止劳动关系的手续，王棉虎仍在山西省寿阳县晋剧团单位工作至2010年3月，王棉虎与山西省寿阳县晋剧团之间形成事实劳动关系，山西省寿阳县晋剧团未按规定向王棉虎出具书面解除或者终止劳动合同的证明，山西省寿阳县晋剧团通知王棉虎回家休息等候通知不应视为双方协商一致后终止劳动关系。遂判决如下：“一、原告王棉虎与被告山西省寿阳县晋剧团之间存在劳动关系。二、被告山西省寿阳县晋剧团于判决生效之日起十日内给付原告王棉虎补发至2012年5月的工资共33780元。三、驳回原告王棉虎的其他诉讼请求。”判决后，山西省寿阳县晋剧团不服，上诉至山西省晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2013年3月作出（2013）晋中中法民终字第40号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年12月8日，原告王棉虎向寿阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为被告从2012年5月以来一直拖欠原告至今的工资，寿阳县劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出寿劳仲字（2014）029号《不予受理通知书》，认为“申请人与被申请人是否存在劳动关系，已由晋中市中级人民法院终审判决，本委认为现申请人工资支付属执行范围，双方劳动关系一直存续，劳动关系期间的工资支付问题应向人民法院申请工资支付令。”原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼，诉讼请求人民法院判令被告给付原告补发2012年6月至2014年12月的工资34680元（其中2012年6月至2013年3月，共10个月，每月支付945元；2012年4月至2014年3月，共12个月，每月支付工资1090元；2014年4月至2014年12月，共9个月，每月支付工资1350元)为本案事实。
上述事实，有原告提供的寿阳县人民法院（2011）寿民初字第298-2号《民事判决书》、晋中市中级人民法院于2013年3月作出的（2013）晋中中法民终字第40号《民事判决书》、寿阳县劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出的寿劳仲字（2014）029号《不予受理通知书》等证据所证实。另外，被告提供单位的2012年1月1日《晋剧团签到花名表》和（2014）晋中中法民终字第897号《民事裁定书》，证明原告未签到，不应领取劳动报酬。原告质证意见认为被告不给原告安排工作，无法签到，裁定书与本案无关。
本院认为，根据寿阳县人民法院（2011）寿民初字第298-2号《民事判决书》及晋中市中级人民法院于2013年3月作出的（2013）晋中中法民终字第40号《民事判决书》，已判决原告王棉虎与被告山西省寿阳县晋剧团之间存在劳动关系。故被告应当支付原告工资。本案原告诉请被告按照国家规定的本县最低生活保障工资支付原告补发2012年6月至2014年12月的工资34680元，应予支持。至于被告所述原告缺勤或未签到属于被告单位内部管理问题。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省寿阳县晋剧团于判决生效之日起十日内给付原告王棉虎2012年6月至2014年12月的工资34680元。
案件受理费691元，由被告山西省寿阳县晋剧团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1028号
申请执行人王艳郡，女，汉族，1979年6月12日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人赵然，男，汉族，1976年11月1日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4843号，向被执行人赵然发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人赵然至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵然银行的存款37402元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十一日
书记员 刘月红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓冬，男，1984年5月17日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：朱宝亮，男，1958年6月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：杨建生，男，1981年3月2日出生，汉族，驾驶员，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：唐山宏辰物流有限公司，住所地河北省唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人：夏长玲，经理。
委托诉讼代理人：夏永更，男，该公司车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人朱晓冬、朱宝亮、杨建生、唐山宏辰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险唐山市分公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿停运损失的责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：依据《机动车第三者责任保险条款》，停运损失属于间接损失，也并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围内，即使发生了也应由被保险人或侵权人承担。
被上诉人朱晓冬、朱宝亮辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐山宏辰物流有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，停运损失应由上诉人赔偿，上诉人并未向其解释哪些项目不予赔付。
被上诉人杨建生未作答辩。
朱晓冬、朱宝亮向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险唐山市分公司、杨建生、唐山宏辰物流有限公司赔偿停运损失11546元；2、本案诉讼费用由人保财险唐山市分公司、杨建生、唐山宏辰物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月21日7时30分，杨建生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿津汉公路由东向西行驶至津汉公路北环铁路时车辆右前部与同向行驶的朱宝亮驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左侧发生碰撞无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，杨建生承担事故的全部责任，朱宝亮不承担事故责任。事故车辆冀Ｂ×××××重型货车，系唐山宏辰物流有限公司所有，杨建生系唐山宏辰物流有限公司雇佣驾驶员。该车在人保财险唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
一审法院认为，对于停运损失，朱晓冬、朱宝亮提供了出租车实际所有人及收入证明、车辆修理时间证明、出租汽车客运资格证，证明津Ｅ×××××的小型客车系朱宝亮、朱晓冬实际所有，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司，该车辆系运营车辆，朱宝亮、朱晓冬为该车辆的主从业人，该车共维修23天产生相应的停运损失。朱宝亮、朱晓冬提供的证据逻辑连贯、证明充分，相互之间可以佐证自己的损失。因此该证据系有证明力的证据，可以构成完整的证据链条，对朱宝亮、朱晓冬的主张予以支持。对于人保财险唐山市分公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，虽然人保财险唐山市分公司提供了投保单、风险告知单，证明相关条款已经进行提示，但不能证明其在投保时对投保人采用合理的方式提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，该条款依法不产生效力，人保财险唐山市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。根据天津市高级人民法院相关规定，对于有两位从业人员的出租车的停运损失在补偿一人的停运损失的基础上，可以酌情按照70%的比例计算另一从业人员的停运损失。据此，确认产生的停运损失为9814.10元。杨建生忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致朱宝亮、朱晓冬车辆受损产生损失并承担事故的全部责任，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。事故车辆冀Ｂ×××××重型货车的实际所有人为唐山宏辰物流有限公司，该车在人保财险唐山市分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。因此，人保财险唐山市分公司应当按照保险合同在保险责任限额内，先行赔偿保险金。杨建生系职务行为，因此杨建生不承担赔偿责任。由于保险赔付额度足以支付本案的经济损失，因此，唐山宏辰物流有限公司无需承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：人保财险唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱晓冬、朱宝亮停运损失9814.10元。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由唐山宏辰物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：停运损失是否属于上诉人的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人可以请求赔偿依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，上诉人上诉称根据《机动车第三者责任保险条款》相关规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张投保单上在投保人声明处有投保人的盖章，但因未签署具体日期，无法证明其在订立合同时向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款依法不生效，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 曹 伟
二〇一八年三月一日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1877号
本院在执行臧洪燕与姜福业债权纠纷一案中查明，被执行人姜福业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜福业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5504号
上诉人（原审被告）：简亚寿，男，1968年11月29日出生，汉族，住深圳市宝安区，
上诉人（原审被告）：简永丰，男，1992年9月21日出生，汉族，住深圳市龙华新区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈达飞，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
上诉人简亚寿、简永丰因与被上诉人陈达飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还25万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，本院向当事人出示一审立案审批表及一审开庭笔录，载明：本案一审立案日期为2015年11月23日。审判人员询问双方当事人“如果按照2015年11月23日的起诉日期，本案担保期限有没有过？”，双方当事人均表示“没有过”。上诉人对前述记载表示确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
一、关于实际出借金额的问题。上诉人主张仅收到被上诉人转账25万元，未收取现金31万元。一审经核查，上诉人简亚寿出具《收款收据》，确认收到被上诉人的现金31万元，并称还需要建房款，将其账号写在《收款收据》的背面。结合被上诉人提交的《出资抵房协议书》、银行转账记录，一审认定上诉人收取包括现金31万元在内的款项56万元，扣除已经归还被上诉人的4万元，还应归还52万元。一审的认定正确，本院予以维持。上诉人虽否认收取现金31万元，但不能对自身出具的收据内容作出合理解释，也不能提供充分证据予以反驳，其该项上诉理由本院不予采信。
二、关于简永丰应否承担本案债务的问题。因两上诉人共同出具《还款承诺书》，且两上诉人一审时确认本案未过担保期限，故一审判决简永丰与简亚寿共同承担本案债务并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5350元，由上诉人简亚寿、简永丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 丹
四川省丹棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第2号
原告苟明，生于1965年1月3日，男，汉族。
委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告丹棱县房地产管理局，住所地：丹棱县杨柳街80号。
法定代表人高春华，该局局长。
委托代理人彭家孝，丹棱县人民政府法律顾问。
第三人王敬康，生于1954年9月11日，女，汉族。
委托代理人蒋加胜，四川永茂律师事务所律师。
本院在审理原告苟明诉被告丹棱县房地产管理局、第三人王敬康房屋登记纠纷一案中，原告苟明认为其诉讼实质为与王敬康的房屋所有权争议，宜通过其他方式解决，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟明自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苟明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告苟明负担。
审 判 长 谢春魁
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 彭华均
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ霖
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初45号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人任某某，女。因本案于2015年7月7日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人任某某犯销售假药罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，经群众举报，大连市某区某街某号楼有人销售含有伟哥成分的假药。2015年6月24日，大连市公安局某分局侦查人员到位于上述地点，由被告人任某某经营的大连市某区某街某商店进行检查，现场扣押五盒（每盒10粒）由任某某正在销售的“黄金玛卡片”。经检验，该黄金玛卡片无批号，并且检出西地那非成分。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月24日，大连市公安局某分局接到群众举报，大连市某区某街某号楼有人销售含有伟哥成分的假药。后公安机关来到由被告人任某某经营的大连市某区某街某号的某商店进行检查，现场查获了五盒（每盒10粒）“黄金玛卡片”。经检验，该黄金玛卡片无批号，并且检出西地那非成分。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单等，被告人任某某供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某能够如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人任某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨海燕
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初472号
原告：清远市瑞益市场管理有限公司，住所地：清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼2层202号。
法定代表人：邓均锡。
委托代理人：陈万来、杨永松，分别为广东中肯律师事务所律师、实习律师。
被告：朱旨维，男，1995年1月31日出生，汉族，身份证住址：清远市清新区，现住清远市清城区。
委托代理人：禤世文、梁珍华，分别为广东远大永恒律师事务所律师、实习律师。
原告清远市瑞益市场管理有限公司与被告朱旨维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告清远市瑞益市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即开具592万元利息发票给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告在2014年至2015年间发生多笔民间借贷，原告为此向被告已支付借款利息592万元人民币，对于此事实，清远市清城区人民法院有相关生效的民事判决书予以认定。根据国税函【2009】777号《关于企业向自然人借贷的利息支出企业所得税税前扣除问题的通知》第一条规定“企业向股东或其他与企业有关联关系的自然人借款的利息支出，应根据《中华人民共和国企业所得税法》第四十六条及《财政部、国家税务总局关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》规定的条件，计算企业所得税扣除额。”《发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营活动业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”根据《个人所得税》第六条第六项的规定，利息税的应税额为所得额。但根据有关规定，企业发生借贷款行为取得款项，收款方应向付款方开具发票。付款方未按规定取得发票，即使符合《国家税务总局关于企业向自然人借款的利息支出企业所得税税前扣除问题的通知》文中利息支出的规定，也不得税前扣除和财务报销。据上法律规定，被告收取利息后有开具发票的法定义务，原告支付的利息可凭支付利息的发票计算企业所得税扣除额。如果没有支付利息的发票，是不可以将支付的利息计算企业所得税扣除额。现被告收取了原告的利息，却拒不开具相应的发票给原告，不但违反法律的强制性规定、没有尽纳税义务，更严重损害了原告的合法权益，至使原告没能取得企业所得税税前抵扣的合法财务凭证。为此特向贵院提出诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告与被告签订的多份《借款合同》第十条以及《保证担保合同》第六条明确规定“任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意依法向清远市清城区人民法院起诉解决”。本案中清远市瑞益市场管理有限公司的诉求是因双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》而产生的，因此各方应按合同的约定由有管辖权的法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条规定，财产或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，被告认为既然各方已明确书面约定了管辖法院，应该严格遵守约定，按约定由清远市清城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院受理民事诉讼案件应当有相应的管辖权。
2014年6月10日，原告清远市瑞益市场管理有限公司（前法定代表人为邓小华）与被告签订的《借款合同》第十条约定：…(三)本合同使用中华人民共和国法律。任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意依法向清远市清城区人民法院起诉解决；2014年6月12日，清远市瑞豪房地产开发有限公司（法定代表人为邓小华）为清远市瑞益市场管理有限公司向被告借款提供担保，与被告朱旨维签订的《保证担保合同》第六条约定的争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向清远市清城区人民法院起诉。
2014年7月8日，清远市瑞豪房地产开发有限公司与被告朱旨维签订的《借款合同》第十条约定：…(三)本合同使用中华人民共和国法律。任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意依法向清远市清城区人民法院起诉解决；同日，原告清远市瑞益市场管理有限公司为该借款提供担保，与被告签订的《保证担保合同》第六条约定的争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向清远市清城区人民法院起诉。
2014年7月15日，邓小华与被告签订的《借款合同》第十条约定：…(三)本合同使用中华人民共和国法律。任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意依法向清远市清城区人民法院起诉解决；同日，原告为该借款提供担保，与被告签订的《保证担保合同》第六条约定的争议处理：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向清远市清城区人民法院起诉。
上述三份《借款合同》以及三份《保证担保合同》都书面约定产生争议后的管辖法院，该有关管辖法院的约定是当事人的真实意思表示，且该管辖权约定符合法律规定，是有效条款。现原告要求被告开具相关发票给原告所引起的诉讼，是借款合同在履行过程中衍生的问题，也属各方当事人签订的《借款合同》以及《保证担保合同》有关管辖条款中所约定争议的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应当由协议约定的清远市清城区人民法院管辖。
退一步来说，本案即使不是由《借款合同》以及《保证担保合同》引起的合同纠纷，但被告也提交了《房屋买卖合同》、水电费缴纳清单、清远市凯景物业有限公司开具的证明等证据证明其经常居住地为清远市清城区院环西路1号凯景中央首座5号楼1001房；经本院调查，被告户籍地虽为××市××区××坑镇白米埔××中南村××号之二，但被告早已不在户籍地居住，白米埔村委会开具《证明》予以证实。对此，本院对被告主张其经常居住地为清远市清城区院环西路1号凯景中央首座5号楼1001房的主张予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案也应当由清远市清城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱旨维对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年四月六日
书记员 廖莹莹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执345号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告孙飞，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住长
春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告孙振昌金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第498
号已经发生法律效力。由于被执行人孙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付20855.00元及案件受理费855元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月7日做出（2017）吉0112执345号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到�高人民法院人民法院司法网平台。同时因为被执行人没有申报财产，本院做出（2017）吉0112执341号决定书，对被执行人罚款5000.00元。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杨刚& # xB;
执行员 张志宝
执行员 钟 诚
二〇一七年八月九日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执345号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告孙飞，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告孙振昌金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第498号已经发生法律效力。由于被执行人孙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付20855.00元及案件受理费855元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年8月7日做出（2017）吉0112执345号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到�高人民法院人民法院司法网平台。同时因为被执行人没有申报财产，本院做出（2017）吉0112执341号决定书，对被执行人罚款5000.00元。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨刚& # xB;执行员 张志宝执行员 钟      诚二〇一七年八月九日书记员 张   铭   元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终631号
上诉人（原审被告）：北京裕龙服装有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇芦家村。
法定代表人：李恩生，董事长。
上诉人（原审被告）：李恩生，男，1938年6月30日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇芦家村。
法定代表人：翟春祥，主任。
上诉人北京裕龙服装有限责任公司（简称裕龙公司）、李恩生与被上诉人北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会（简称芦家村村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
裕龙公司和李恩生上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省南召县人民法院审理。其主要上诉理由是：1、李恩生不应作为本案被告，一审认定事实有误；2、李恩生的户籍地及经常居住地均位于河南省南召县；3、在一审法院审理难以保证案件公正审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，裕龙公司作为一审被告，其住所地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对裕龙公司与李恩生的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对裕龙公司与李恩生的上诉请求，本院不予支持。一审法院对�案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京裕龙服装有限责任公司与李恩生负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 淼
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终60号
上诉人（原审原告）陈建宁，男，汉族，1959年1月11日出生，系青海电动工具厂退休职工，住西宁市城中区南川东路。
委托代理人刘建民，男，汉族，系青海电动工具厂退休职工，住西宁市城东区褚家营。
被上诉人（原审被告）西宁市社会保险事业管理局，住所地青海省西宁市城北区宁张路。
法定代表人肖宏，该局局长。
委托代理人何秀云，该局社会保险征缴办公室主任。
委托代理人徐晓燕，该局社会保险征缴办公室副主任。
上诉人陈建宁因原审被告西宁市社会保险事业管理局（以下简称西宁社保局）返还医疗保险费一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建宁及其委托代理人刘建民、被上诉人西宁社保局的委托代理人何秀云、徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈建宁于1976年4月参加工作，2014年1月被批准退休。后在被告西宁社保局办理医疗保险在职转退休手续时，被告依据西宁市劳动和社会保险局《对我市城镇职工基本医疗保险改革实施中几个问题的处理意见的通知》（宁劳社险字（2003）8号）、《关于印发<西宁市城镇灵活就业人员参加医疗保险实施细则>的通知》（宁劳社险字（2004）121号）、青海省人力资源和社会保障厅《关于建立城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度有关问题的通知》（青人社厅发[2011]99号）等相关规定，向原告出具《退休人员个人参加医疗保险缴费审批表》，核定陈建宁缴费年限为395个月，其中实际缴费年限97个月，不满足2015年底前退休的实际缴费年限10年（120个月）的规定，计算其应当补缴23个月3772元，核定原告应缴纳退休一次性缴费金额28096元，合计31868元。后原告认为被告收取其一次性医疗保险费不当，于2015年1月向被告提出复核申请，被告未给予书面答复。2016年1月19日，原告提起诉讼。
原判认为，本案争议的焦点在于：1.城镇灵活就业人员在办理在职转退休手续时是否应当缴纳一次性医疗保险费；2.青海省、西宁市相关部门出具的相关文件是否与《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的内容相抵触；3.原告缴纳的一次性医疗保险费是否应当返还。首先，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”，是规定职工退休后按照国家规定享受基本医疗保险待遇的法定条件。青海省政府办公厅转发青海省劳动和社会保障厅《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险意见的通知》第三条：“灵活就业人员达到退休年龄时必须缴足一次性医疗保险费，方能享受退休后的基本医疗保险待遇，具体缴费数额由统筹地区确定”。根据上述规定，在西宁市范围内的城镇灵活就业人员达到法定退休年龄必须缴纳一次性医疗保险费。其次，根据原告提交的《企业退休人员审批表》被告确定原告陈建宁实际缴费年限为97个月，没有满足我省规定的最低缴费年限10年（120个月），应当补缴23个月的实际缴费年限。因此被告在核定原告退休时缴纳一次性费用不违反《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定的“未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”的规定。因此，西宁社保局办理退休人员参加医疗保险手续所依据的相关政策规定与《中华人民共和国社会保险法》并不抵触。第三，被告根据西宁市劳动和社会保险局《关于印发<西宁市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险实施细则>的通知》第七条“（四）按西宁地区上年度职工平均工资的6%交纳10年的一次性医疗保险费”，核定原告陈建宁应缴纳退休一次性缴费金额28096元，符合规定，不存在多缴费用的情况，且上述相关政策规定未被废止执行，故原告要求被告返还其缴纳的一次性医疗保险费31868元及支付上述款项被违法收取造成的利息损失（具体数额以被告收费时的银行同期利率及被告收费至判决生效之日的时间计算）的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，被告在为原告办理医疗保险在职转退休手续和核定退休时缴纳退休一次性费用及补缴实际缴费年限的费用事实清楚，适用法律、法规适当，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决：驳回原告陈建宁的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告陈建宁承担。
宣判后，原审原告陈建宁不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还其违法收取陈建宁的“退休一次性缴纳金额”28096元及上诉人补缴的3772元，合计31868元。2.被上诉人支付因违法收取上述款项从2014年1月至2016年1月造成的利息损失2105.08元，此后利息损失另行计算。3.对被上诉人行政行为所依据的文件的合法性进行审查。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为，被上诉人收取退休人员一次性医疗保险费没有法律依据，被上诉人对于上诉人的缴费年限计算不当。
原审被告西宁社保局答辩称：上诉人陈建宁提出返还其办理西宁市城镇职工基本医疗保险退休手续时补缴的医疗保险费及缴纳的退休一次性费用合计31868元诉讼请求是不属实的，应当驳回其诉讼请求。被上诉人按照省市有关文件规定为上诉人办理了城镇职工基本医疗保险在职转退休手续，核定上诉人陈建宁补缴23个月的医疗保险费3772元，退休一次性缴纳金额28096元，合计31868元，有据可依，并且计算正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”，是规定职工退休后按照国家规定享受基本医疗保险待遇的法定条件。被上诉人西宁社保局根据上诉人陈建宁提交的《企业退休人员审批表》,依照省市相关部门的多份规范性文件，确定陈建宁实际缴费年限为97个月，与规定的最低缴费年限10年（120个月）相差23个月，应当补缴医疗保险费用3772元，有据可依。《中华人民共和国社会保险法》对职工退休时能否收取“一次性医疗保险费”等其他费用未做禁止性规定，因此被上诉人西宁社保局根据青海省政府办公厅转发青海省劳动和社会保障厅《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险意见的通知》第三条规定：“灵活就业人员达到退休年龄时必须缴足一次性医疗保险费，方能享受退休后的基本医疗保险待遇，具体缴费数额由统筹地区确定”，对上诉人收取缴纳一次性医疗保险费,亦有据可依。故上诉人请求返还被上诉人违法收取的医疗补缴费用及一次性缴纳费用合计31868元的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费100元，由上诉人陈建宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年八月十八日
书记员 闫 玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行终60号上诉人（原审原告）陈建宁，男，汉族，1959年1月11日出生，系青海电动工具厂退休职工，住西宁市城中区南川东路。委托代理人刘建民，男，汉族，系青海电动工具厂退休职工，住西宁市城东区褚家营。被上诉人（原审被告）西宁市社会保险事业管理局，住所地青海省西宁市城北区宁张路。法定代表人肖宏，该局局长。委托代理人何秀云，该局社会保险征缴办公室主任。委托代理人徐晓燕，该局社会保险征缴办公室副主任。上诉人陈建宁因原审被告西宁市社会保险事业管理局（以下简称西宁社保局）返还医疗保险费一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建宁及其委托代理人刘建民、被上诉人西宁社保局的委托代理人何秀云、徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告陈建宁于1976年4月参加工作，2014年1月被批准退休。后在被告西宁社保局办理医疗保险在职转退休手续时，被告依据西宁市劳动和社会保险局《对我市城镇职工基本医疗保险改革实施中几个问题的处理意见的通知》（宁劳社险字（2003）8号）、《关于印发的通知》（宁劳社险字（2004）121号）、青海省人力资源和社会保障厅《关于建立城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度有关问题的通知》（青人社厅发[2011]99号）等相关规定，向原告出具《退休人员个人参加医疗保险缴费审批表》，核定陈建宁缴费年限为395个月，其中实际缴费年限97个月，不满足2015年底前退休的实际缴费年限10年（120个月）的规定，计算其应当补缴23个月3772元，核定原告应缴纳退休一次性缴费金额28096元，合计31868元。后原告认为被告收取其一次性医疗保险费不当，于2015年1月向被告提出复核申请，被告未给予书面答复。2016年1月19日，原告提起诉讼。原判认为，本案争议的焦点在于：1.城镇灵活就业人员在办理在职转退休手续时是否应当缴纳一次性医疗保险费；2.青海省、西宁市相关部门出具的相关文件是否与《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的内容相抵触；3.原告缴纳的一次性医疗保险费是否应当返还。首先，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”，是规定职工退休后按照国家规定享受基本医疗保险待遇的法定条件。青海省政府办公厅转发青海省劳动和社会保障厅《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险意见的通知》第三条：“灵活就业人员达到退休年龄时必须缴足一次性医疗保险费，方能享受退休后的基本医疗保险待遇，具体缴费数额由统筹地区确定”。根据上述规定，在西宁市范围内的城镇灵活就业人员达到法定退休年龄必须缴纳一次性医疗保险费。其次，根据原告提交的《企业退休人员审批表》被告确定原告陈建宁实际缴费年限为97个月，没有满足我省规定的最低缴费年限10年（120个月），应当补缴23个月的实际缴费年限。因此被告在核定原告退休时缴纳一次性费用不违反《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定的“未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”的规定。因此，西宁社保局办理退休人员参加医疗保险手续所依据的相关政策规定与《中华人民共和国社会保险法》并不抵触。第三，被告根据西宁市劳动和社会保险局《关于印发的通知》第七条“（四）按西宁地区上年度职工平均工资的6%交纳10年的一次性医疗保险费”，核定原告陈建宁应缴纳退休一次性缴费金额28096元，符合规定，不存在多缴费用的情况，且上述相关政策规定未被废止执行，故原告要求被告返还其缴纳的一次性医疗保险费31868元及支付上述款项被违法收取造成的利息损失（具体数额以被告收费时的银行同期利率及被告收费至判决生效之日的时间计算）的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，被告在为原告办理医疗保险在职转退休手续和核定退休时缴纳退休一次性费用及补缴实际缴费年限的费用事实清楚，适用法律、法规适当，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决：驳回原告陈建宁的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告陈建宁承担。宣判后，原审原告陈建宁不服，提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还其违法收取陈建宁的“退休一次性缴纳金额”28096元及上诉人补缴的3772元，合计31868元。2.被上诉人支付因违法收取上述款项从2014年1月至2016年1月造成的利息损失2105.08元，此后利息损失另行计算。3.对被上诉人行政行为所依据的文件的合法性进行审查。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为，被上诉人收取退休人员一次性医疗保险费没有法律依据，被上诉人对于上诉人的缴费年限计算不当。原审被告西宁社保局答辩称：上诉人陈建宁提出返还其办理西宁市城镇职工基本医疗保险退休手续时补缴的医疗保险费及缴纳的退休一次性费用合计31868元诉讼请求是不属实的，应当驳回其诉讼请求。被上诉人按照省市有关文件规定为上诉人办理了城镇职工基本医疗保险在职转退休手续，核定上诉人陈建宁补缴23个月的医疗保险费3772元，退休一次性缴纳金额28096元，合计31868元，有据可依，并且计算正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定的年限”，是规定职工退休后按照国家规定享受基本医疗保险待遇的法定条件。被上诉人西宁社保局根据上诉人陈建宁提交的《企业退休人员审批表》,依照省市相关部门的多份规范性文件，确定陈建宁实际缴费年限为97个月，与规定的最低缴费年限10年（120个月）相差23个月，应当补缴医疗保险费用3772元，有据可依。《中华人民共和国社会保险法》对职工退休时能否收取“一次性医疗保险费”等其他费用未做禁止性规定，因此被上诉人西宁社保局根据青海省政府办公厅转发青海省劳动和社会保障厅《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险意见的通知》第三条规定：“灵活就业人员达到退休年龄时必须缴足一次性医疗保险费，方能享受退休后的基本医疗保险待遇，具体缴费数额由统筹地区确定”，对上诉人收取缴纳一次性医疗保险费,亦有据可依。故上诉人请求返还被上诉人违法收取的医疗补缴费用及一次性缴纳费用合计31868元的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费100元，由上诉人陈建宁负担。本判决为终审判决。审判长  祁小芹审判员  李福才审判员  丁笑曦二〇一六年八月十八日书记员  闫 玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1325号
申请执行人白巍巍
被执行人王永申
本院在执行申请人白巍巍于被执行人王永申让民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1325号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初19号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人安某某，男，1996年4月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化，甘肃省皋兰县水阜镇水阜村农民，住该村83号。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案在审理期间，皋兰县人民检察院因补充侦查建议本院延期审理后，于2018年2月27日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年9月1日凌晨，被告人安某某翻墙进入皋兰县水阜镇水阜村18号陈某某家中，窃得OPPO牌A53型手机一部及装在衣服、裤子口袋里的现金860元，其中OPPO牌A53型手机经鉴定价值1023元。所得赃物被被告人安某某变卖，赃款被挥霍。
二、2017年9月1日凌晨，被告人安某某翻墙进入皋兰县水阜镇水阜村398号王某某家实施盗窃，因听闻院内狗叫而逃离。
三、2017年9月1日凌晨，被告人安某某翻墙进入皋兰县水阜镇水阜村魏某某家中，窃得现金200元及价值18元的”黑兰州”香烟一盒，所得赃款均被被告人安某某挥霍。
四、2017年9月1日凌晨，被告人安某某翻墙进入皋兰县水阜镇水阜村18号魏某甲家中，窃得53度的”钻台”白酒一瓶，价值568元，以及八包”软云烟”，价值184元，所得赃物被被告人安某某变卖后挥霍。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、提取痕迹登记表、现场图、现场照片、抓获经过、情况说明、工作说明及照片说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、皋兰县价格认证中心皋价认（2017）19号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认现场照片及视频资料、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值共计2853元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人安某某到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 王 丽
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏孔文
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8781号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈启达。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈启达信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,883.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈启达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,648.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8781号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈启达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈启达信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,883.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈启达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,648.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特606号
申请人李岸，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘美义，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月25日受理了申请人李岸与申请人刘美义机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李岸因与申请人刘美义机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损及摊位损失由李岸承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李岸与申请人刘美义达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月二十五日
书记员 关璐璇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终794号
上诉人（一审原告）：胡国良，男，1950年1月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，务农，住罗田县。
被上诉人（一审被告）：张孟学，男，1953年10月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，务农，住罗田县。
上诉人胡国良因与张孟学排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田河民一初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人胡国良到庭参加诉讼，被上诉人张孟学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡国良上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：本人系胜利镇黄泥岗村二组居民，张孟学是胜利镇黄泥岗村三组居民。我承包经营30余年的四亩耕地与三组相邻，耕地中有树龄一二十年的板栗树等多种经济林。近几年，村委会占用本人的部分耕地修建扩宽乡村公路，致使本人承包的耕地与公路相邻。2011年5月份，本人发现张孟学在本人承包经营的土地范围内建牛栏、猪圈。本人已向一审法院提交了土地承包合同及农村土地承包经营权证，本人的承包经营权是受法律保护的。张孟学没有任何合法证件，仅以其与侄子张中富的协议无法证明。张孟学未经本人同意擅自在本人承包经营的土地上建牛栏、猪圈，侵犯了本人的土地承包经营权。
张孟学未向本院提交书面答辩意见。
胡国良向一审法院起诉请求：依法判令张孟学立即排除妨害，退还被侵占的土地，赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：胡国良系胜利镇黄泥岗村二组村民，张孟学系胜利镇黄泥岗村三组村民。2008年2月份，张孟学在通往其住房的公路边建牛栏猪圈使用。胡国良认为张孟学所建牛栏猪圈，系建在其农村土地承包经营权证所载名为羊角垸的土地使用权范围内，侵犯了其土地承包经营权，向罗田县国土资源局反映其承包责任地被侵占。2014年2月18日，罗田县国土资源局就胡国良反映张学舟违法建房一事，向胡国良作出答复，称该局胜利镇国土所已进行调查，并立案查处。现胡国良向一审法院起诉，请求依法判令张孟学立即排除妨害，退还被侵占的土地，并赔偿经济损失1万元。庭审过程中，张孟学以其建牛栏猪圈所占用土地是与张中富调换所得，其未侵犯胡国良任何权益为由拒绝赔偿胡国良经济损失。为查明本案事实，一审法院到本案争议现场进行实地调查后，对该村现任村委会副主任张中富作调查笔录一份，该笔录的主要内容为张孟学建牛栏、猪圈所占用土地系与张中富置换所得，地名为羊角垸。
一审认为:本案中，胡国良诉称张孟学建牛栏猪圈占用了其承包经营的土地，侵犯了其土地承包经营权，给其造成经济损失1万元。但胡国良所提交的证据并不能证明张孟学存在侵权行为和侵权事实。综上，胡国良诉张孟学占用其承包经营的土地建牛栏猪圈证据不足，其要求张孟学赔偿其经济损失1万元无事实和法律依据，故对胡国良的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回胡国良诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实。根据胡国良向一审法院提交的证据，本院另查明，胡国良所持有的农村土地承包经营权证上记载的地名为“羊角垸路里”土地面积没有记载，四至为东至人行路、南至蔡家山地交界、西至中富地坎，北至公路。
本院认为，本案争议的焦点为：张孟学建牛栏、猪圈所占用土地是否侵犯了胡国良的土地承包经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡国良提供农村土地承包经营权证上记载的地名为“羊角垸路里”土地没有记载面积，且与张中富的承包经营地相邻，故该证据不足以证明张孟学建牛栏、猪圈所占用土地侵占了胡国良承包经营的地名为“羊角垸路里”土地范围，根据上述法律规定，胡国良应依法承担举证不利的法律后果，其主张张孟学侵权的事实不能成立，其诉讼请求依法不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十月三十日
书记员 吴慧娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第523号
原告王馨焉，女，1985年10月10日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告罗恩文，男，1984年8月11日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告王馨焉诉被告罗恩文离婚纠纷一案中，原告王馨焉以双方协商清楚并在民政局办理离婚登记为由，于2014年6月9日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王馨焉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王馨焉负担。
审判员 邓国华
二〇一四年六月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1216号
上诉人（原审被告）：龙恩刚，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住贵州省晴隆县。
被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2009年1月10日出生，汉族，学生，住贵州省晴隆县。
法定代理人：龙某2（龙某1之父），住贵州省晴隆县。
上诉人龙恩刚因与被上诉人龙某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙恩刚上诉请求：请求二审将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人所饲养的狗从未伤害过任何人，事发当天被上诉人及几个小孩看见上诉人饲养的狗在路边睡觉，被上诉人就用脚去踢狗，狗是在受到惊吓出于防备的情况下咬了被上诉人一口后就跑开了，被上诉人对损害结果的发生具有过错，应减轻上诉人的赔偿责任；2、一审在判决上诉人赔偿残疾赔偿金的情况下再次判决上诉人赔偿精神抚慰金，属于重复判决，加重了上诉人的赔偿责任。
龙某1辩称，1、一审认定事实清楚，饲养动物侵权适用无过错责任原则，上诉人没有证据证明答辩人故意或有重大过失受伤，答辩人并未用脚踢上诉人饲养的狗，事实是上诉人饲养的狗经常咬人；2、答辩人作为六岁的小孩，被狗咬伤脸部构成十级伤残，对其今后学习和生活产生了巨大影响，身心也受到极大伤害，即使上诉人承担精神损害赔偿金也不能弥补对答辩人带来的伤害。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
龙某1向一审法院起诉请求：判决被告龙恩刚赔偿医疗费6096.12元、护理费746.45元、住院伙食补助费800元、交通费1321元、鉴定费700元、残疾赔偿金13342.44元、精神赔偿金5000元，共计28006.01元，扣除龙恩刚已支付的800元，实际赔偿27206.01元。案件受理费由被告龙恩刚承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，龙某1被龙恩刚饲养的狗咬伤面部，后被送往晴隆县人民医院治疗，并转院至贵州医科大学附属医院治疗8天后出院，共计花费医疗费6096.12元。龙某1所受伤经黔西南州人民医院司法鉴定所作出［2016］临鉴字第225号伤残等级鉴定意见书，评定为十级伤残。龙某1住院过程中龙恩刚支付了医疗费800元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十条的规定，被告抗辩系原告故意踢狗才导致其被狗咬伤的理由未提交证据证明，故被告应承担全部侵权责任。关于龙某1具体损失计算如下：1、医疗费6096.12元；2、护理费按照93.30元／天计算8天，合计746.40元；3、住院伙食补助费按照100元／天计算8天，合计800元；4、交通费根据原告提供相关票据支持1321元；5、残疾赔偿金因龙某1住所地属于农村户口，故按照农村居民标准结合鉴定意见书确定为13342.44元（6671.22元/年×2年）；6、精神损害抚慰金支持原告诉请5000元。前述1-6项共计27305.96元，扣除被告已经支付的800元，被告实际应赔偿26505.96元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失共计26505.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元；鉴定费700元，共计850元，由被告龙恩刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙恩刚对被上诉人龙某1被其所饲养的狗咬伤无异议，但抗辩系被上诉人龙某1用脚踢狗才导致其被狗咬伤，故应减轻其赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，在本案一、二审审理期间，上诉人龙恩刚均未能提供相应证据证明被上诉人龙某1有用脚踢狗的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人龙恩刚承担举证不能的不利后果。上诉人龙恩刚作为本案致害动物饲养人，应根据上述法律规定承担相应赔偿责任。关于上诉人龙恩刚是否应承担精神抚慰金赔偿责任的问题，被上诉人龙某1年仅六岁，且因被狗咬伤造成其面部损伤并构成十级伤残，必然会对其今后学习、生产、生活均带来一定影响及造成一定的精神痛苦，符合给付精神抚慰金的要件，一审判决上诉人龙恩刚赔偿5000元精神抚慰金并无不当。
综上所述，龙恩刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龙恩刚负担。
本判决为终审判决。
代理玉萍审判长尹慧兰
代理玉萍审判员程鹏
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴星竹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2557号
原告白某，男，汉族，1974年8月27日出生，现住东胜区。
被告郝某，男，汉族，现住东胜区。
本院于2014年3月31日立案受理了原告白某诉被告郝某承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员边远霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告给被告拉货共计拉运费3600元，有被告打下的欠条为凭证。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠原告运费款3600元，并由被告承担本案全部费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交欠条一支，证明被告郝某于2012年11月17日打欠条一张，欠运费款3600元。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
因被告缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件，其形式、来源合法，与本案相关联，符合证�的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月17日，被告郝某给原告白某出具欠条一支，上书：“欠条今欠到运费款叁仟陆佰元（3600.—）郝某2012.11.17”。
本院认为，被告欠原告运费款3600元的事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝某给付原告白某运费款3600元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院�
代理审判员 边远霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘彦仙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2557号
原告：郭忠民。
委托代理人：袁吉祥，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张作清。
委托代理人：陈文，山东东原律师事务所律师。
被告：徐玉宝。
本院在审理原告郭忠民与被告张作清、徐玉宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭忠民撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元由原告郭忠民负担。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王成明
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2557号
原告孙倩倩，女，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告李继强，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
本院在审理原告孙倩倩与被告李继强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙倩倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙倩倩撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告孙倩倩负担。
代理审判员 高 艺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2557号
原告东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市东港路68号。
法定代表人肖平，该公司经理。
委托代理人于XX。
被告焉XX。
本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告焉XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回对被告焉XX的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年八月十四日
书记员 王翠娇
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第43号
申请人谢某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
张某某故意伤害赔偿经济损失纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2005年10月3日指定我院执行，本案在执行过程中，被执行人张某某已于2009年2月6日自觉履行了本案全部案款3752.59元，本案已执行清结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张某某在渭滨区高家村镇太寅村、太寅村三组的收入不再扣留，已扣留的返还被执行人张某某（本院已提取的除外）。
二、宝鸡市渭滨区人民法院的（2002）宝渭法刑自字第24号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
二〇〇九年二月二十日
书记员 田瑞春
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第43号
申请人谢某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
本院在执行张某某故意伤害赔偿经济损失一案过程中，被执行人张某某已于2009年2月6日自觉履行了本案全部案款，本案已执行清结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张某某在渭滨区高家村镇太寅村、太寅村三组的收入不再扣留，已扣留的返还被执行人张某某（本院已提取的除外）。
二、本院的（2006）麟执字第43号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
二〇〇九年二月二十日
书记员 田瑞春