浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第893号
原告刘忠义。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告刘樟寿。
被告建德市千岛机动车驾驶员培训中心，住所地浙江省建德市新安江街道岭后村。
诉讼代表人龚晓明，校长。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号1701室。
诉讼代表人吴昶，总经理。
委托代理人（特别授权）李苦、王孙兴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告刘忠义与被告刘樟寿、建德市千岛机动车驾驶员培训中心（千岛驾培中心）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行审理。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2015年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告刘忠义的委托代理人余闻涛、被告千岛驾培中心的诉讼代表人龚晓明及被告保险公司的委托代理人李苦均到庭参加诉讼，被告刘樟寿参加第一次庭审，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日16时54分许，被告刘樟寿驾驶浙a×××××学号轿车在县道杨村桥-
梅城线由东向西行驶至4km＋150m叉路口，与对向左转弯通过叉路口的由原告刘忠义驾驶的电动自行车相碰，造成两车损坏、刘忠义及电动自行车上乘客柳小丽受伤的道路交通事故。该事故经建德市交警大队认定，被告刘樟寿交通安全违法行为过错作用大于原告刘忠义交通安全违法行为过错作用，柳小丽无违法行为，故认定被告刘樟寿负事故主要责任，原告刘忠义负事故的次要责任，柳小丽无责任。浙a×××××学号轿车登记所有权人为被告千岛驾培中心，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额50万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。因无法自行解决纠纷，现诉至法院请求判令：1、被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款人民币184738.73元，不足部分由被告刘樟寿、千岛驾培中心承担；2、诉讼费用由被告刘樟寿、千岛驾培中心承担。第一次开庭审理中，原告变更诉讼请求赔偿数额为139791元。第二次开庭审理中，原告根据重新鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期限360日，护理期限60日，营养期限60日，以及新的赔偿标准，变更诉讼请求赔偿数额为146003.78元（医疗费45448.73元，住院伙食补助费3050元，误工费43903元，护理费7317元，鉴定费2500元，残疾赔偿金80786元，营养费3000元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计192504.73元，要求被告承担80%，扣减被告刘樟寿已垫付的32000元），并要求精神损害抚慰金优先放入交强险内予以赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（原件），证明事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历、出院记录各一份（原件），证明原告因事故受伤住院治疗及治疗经过。
3、医疗费发票十三张（原件），证明原告因事故受伤损失医疗费用。
4、医疗诊断证明书三份（原件），证明原告伤情以及住院期间需一人护理、需加强营养。
5、流动人口登记表二份（原件），证明原告居住在城镇，工作在城镇的事实。
6、鉴定费发票两份（原件），证明原告鉴定费损失情况。
7、杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份（原件），原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限。
8、车票一组（原件），证明原告交通费损失。
9、行驶证一份（复印件），证明被告车辆信息。
10、交强险和商业三者险保险单各一份（复印件），证明被告车辆投保情况。
被告刘樟寿辩称：对事故发生和责任认定无异议，其驾驶的车辆是被告千岛驾培中心的，其是被告千岛驾培中心的教练，事故发生时是在送学员回家返回路上。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔险，本案事故应由被告保险公司负责赔偿。
被告刘樟寿未向本院提交证据。
被告千岛驾培中心辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告刘樟寿驾驶的车辆是被告千岛驾培中心的，事故发生在被告刘樟寿送完学员自己回家的路上也是事实。被告刘樟寿与被告千岛驾培中心是有协议的，发生交通事故是由被告刘樟寿自己承担责任的。车辆保险情况属实。
被告千岛驾培中心未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定、车辆投保情况无异议，对误工期限、护理期限、营养期限和伤残等级有异议，要求进行重新鉴定。鉴定后，对第二次鉴定意见中的误工期限及伤残等级仍有异议：误工期限认可300天，鉴定意见中360天与误工期限日评定准则差距太大，按109元／天计算；对于伤残等级，第一次鉴定认定左腕关节活动受限致左上肢丧失10%以上，右股骨骨折未构成伤残，第二次鉴定认定左腕关节没有构成伤残，右股骨骨折构成伤残，出入太大；护理费认可期限60天，109元／天；营养费认可期限60天，30元／天。另外，对第二次鉴定的鉴定材料亦有异议，第一次原告自行鉴定有影像片22张，第二次鉴定影像片只有10张，并且其中补充的3张在鉴定检验日期2015年1月12日后提供，被告保险公司不在场不知情。医疗费金额与发票金额不符，要求扣除非医保费用15%。住院伙食补助费，认可住院天数，但按每天30元计算。交通费认可500元。鉴定费不予承担。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可4000元。本案交通事故受害人有两名，要求交强险予以预留份额。第二次鉴定被告保险公司预交鉴定费2100元，要求原告承担一半。
被告保险公司向本院提交鉴定费发票一份、用以证明被告保险公司为确定原告误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级支付第二次鉴定费2100元的事实。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告刘樟寿、千岛驾培中心均无异议。被告保险公司对证据1、2、3、6、9、10没有异议，本院经审查认为上述证据符合证据要件，予以认定。原告提供的证据4、7，被告保险公司有异议，认为诊断证明不客观、鉴定程序不合法，结论不正确，并申请重新鉴定，本院予以准许。浙江法会司法鉴定所出具重新鉴定意见书，原告没有异议，被告保险公司对其中伤残等级及误工期限仍不予认可，并以鉴定材料不规范、误工期限评定标准有出入等为由提出异议。本院认为该鉴定意见书由本院依法委托，由有资质鉴定机构出具，符合真实性、合法性、关联性要求，被告保险公司异议意见不足以推翻鉴定结论，故本院对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以该鉴定意见确认。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为原告没有在事故发生前连续居住在城镇满一年，故原告主张依据不足，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院认为该证据真实合法，具有证明力，予以认定。证据8，被告保险公司对票据关联性有异议，认可500元，但由本院酌情认定。原告为治疗花费的交通费，本院根据原告伤情、就医时间、地点、次数等实际情况，酌情认定1000元。
被告保险公司提供的证据，原告及被告千岛驾培中心均无异议，但原告认为鉴定费应当由被告保险公司另行主张，且应由被告保险公司自行承担。本院认为，因被告保险公司对鉴定费主张未提起反诉，故本案对该证据不予审查。
根据当事人陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年10月31日16时54分许，被告刘樟寿驾驶浙a×××××学号轿车在县道杨村桥-
梅城线由东向西行驶至4km＋150m叉路口，与对向左转弯通过叉路口的由原告刘忠义驾驶的电动自行车相碰，造成两车损坏、刘忠义及电动自行车上乘员柳小丽受伤的道路交通事故。该事故经建德市交警大队认定，被告刘樟寿驾驶车辆在限速70公里路段超速行驶的违法行为是事故形成的主要原因，原告刘忠义未按规定驾驶载人电动自行车行经叉路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为是事故形成的另一原因，被告刘樟寿的交通安全违法行为过错作用大于原告刘忠义交通安全违法行为过错作用，柳小丽无违法行为，故认定被告刘樟寿负事故主要责任，原告刘忠义负事故的次要责任，柳小丽无责任。浙a×××××学号轿车登记所有权人为被告千岛驾培中心，被告刘樟寿系该驾培中心教练，事发时系送学员回家返回路上。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故造成原告刘忠义右股骨上段粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，头部挫裂伤、脑震荡等。治疗后，现经鉴定，原告因右髋关节活动功能障碍致右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，伤后误工期限360日、护理期限60日、营养期限60日。
根据浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告因本次道路交通事故造成合理损失如下：医疗费45448.73元，住院伙食补助费3050元（50元／天×61天），误工费43903元（44513元／365天×360天），护理费6000元（100元／天×60天），鉴定费2500元，残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、营养费1800元（30元／天×60天），交通费1000元。根据当事人在本案事故中过错及当地经济生活水平等，本院酌情确定精神抚慰金3500元。另查明，被告刘樟寿事故后已支付原告赔偿款32000元。
审理中，本院征求事故另一受害人柳小丽意见，其同意原告刘忠义的损失由被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。事故有另一受害人，其同意原告的损失由被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，本院予以确认。原告主张的各赔偿项目中：医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，在交强险责任限额范围内应赔偿非医保费用，超出部分由侵权人按事故责任比例承担；被告保险公司抗辩住院伙食补助费标准过高，本院认为没有法律依据，不予支持；被告保险公司主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院认为原告提供相应证据可确认原告居住工作在城镇的事实，故按城镇居民标准支持原告该项主张。被告保险公司主张不承担鉴定费，本院认为该费用系原告为确定自身损失合理必要支出，应予支持，由被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以承担。护理费，本院按当地同级别护工工资标准予以认定。营养费、交通费，本院根据原告伤情酌情予以支持。精神损害抚慰金，本院已酌情予以认定，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见符合法律规定，本院予以支持。被告刘樟寿驾驶的车辆向被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元和500000元的交强险和商业三者险（不计免赔），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。故对原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（10000＋110000＋2000），超出交强险医疗费用限额部分65987.73元（40298.73＋25189＋500］，按事故责任比例，由侵权人承担70%赔偿责任，即46191.41元，因被告刘樟寿已支付32000元，故由被告保险公司在商业三者险限额范围内再支付14191.41元。被告保险公司支付的鉴定费，因其未提起反诉，故本案中不予处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告刘樟寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠义机动车交通事故责任强制保险保险金人民币122000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠义机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币14191.41元。
三、驳回原告刘忠义的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3220元，减半收取人民币1610元（原告预交3994元），由原告刘忠义负担98元，被告刘樟寿、建德市千岛机动车驾驶员培训中心负担1512元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年三月五日
书 记 员 王雅琪