贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2988号
原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区沙冲中路33号3幢8层1号房。
负责人：石运英，职务经理。
委托代理人:郭爱民，贵州中创联律师事务所律师(特别代理
)。
委托代理人：朱成林，男，1963年7月29日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市南明区（特别代理）。
被告：重庆市某某建筑工程有限公司，地址在重庆市合川区合办处将军支路7号。
法定代表人：马中文，职务执行董事。
第三人：戴某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
共同委托代理人：许正海、张和玉，贵州存正律师事务所律师（一般代理）。
第三人：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区小碧乡云盘村1-4层第2层。
法定代表人：秦刚。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司与被告重庆市某某建筑工程有限公司及第三人戴某某、贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司的委托代理人郭爱民、朱成林，被告重庆市某某建筑工程有限公司、第三人戴某某及委托代理人许正海、张和玉到庭参加诉讼。第三人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款931645.95元。2、判令被告按银行同期贷款利率标准向原告支付欠款利息至欠款付清时止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月16日，原告与被告下设的项目部签订《屋面保温承包施工合同》，约定被告将位于本市龙洞堡小碧安置小区A2区外墙内�温项目承包给原告施工。第三人戴某某以项目部的名义与原告签订了合同。2016年11月3日，经双方结算工程总造价为4231645.95元。同年12月22日，原告施工的工程经竣工验收为合格。被告分三次向原告支付了工程款3300000元，尚欠931645.95元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告重庆市某某建筑工程有限公司及第三人戴某某辩称，1、本案涉及的保温工程，系第三人戴某某与原告签订的，且合同所盖的公章上已注明用于经济合同无效，第三人戴某某的行为也不构成表见代理，被告也未实际向原告支付过工程款，故双方签订合同与被告无关，应由原告与被告据实结算。2、本案涉及的保温工程并未验收合格，原告无权主张剩余的工程款。3、本案涉及的保温工程尚未经过双方最终结算，双方约定的单价是每平方米33元，而非35元。另根据合同�定原告要承担因施工产生的水费、电费，因原告逾期完工工程质量不合格，给第三人戴某某造成的返修费及人工费，亦应由原告承担。同时向原告支付的工程款中还应扣除5%左右的质保金。
第三人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于本市龙洞堡小碧安置小区的保温工程，系贵州鸿宇世纪集团东城房地产开发公司发包给被告重庆市某某建筑工程有限公司施工。第三人戴某某与被告重庆市某某建筑工程有限公司系挂靠关系。因施工需要被告在施工现场设立了第六工程项目部，该项目部的负责人为第三人戴某某。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司系河南省立厦防水防腐工程有限公司出资设立的依法领取营业执照的分公司，总公司有安全生产许可证、建筑业企业资质证书、质量管理�系认证证书、环境管理体系认证证书。2015年12月16日，戴某某以被告第六工程项目部的名义与原告签订《屋面保温承包施工合同》，约定该项目部将位于小碧安置小区的A1区4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、15#、17#楼内墙体10厚及室内顶棚10厚玻化微珠保温砂浆保温施工工程发包给原告施工，工程造价按35元/㎡计算，付款方式为每完成五栋验收合格后付实际完成量70%的款项，以此类推，剩余的30%待整个保温工程竣工，经验收合格后给予支付。合同签订后，第三人戴某某除代表项目部签字外，还加盖了项目部的公章，项目部公章上还注明用于经济合同无效。2016年11月3日，经原告与被告第六工程项目部工作人员杨再胜及预算部负责人李贤美签字确认，工程的总造价为4231645.95元，已支付1800000元，欠款金额为2431645.95元。同年12月9日，原告负责施工的龙洞堡小碧安�小区A区-4#、A-5#、A-6#、A-7#保温工程已经建设单位验收并对存在的问题进行了整改。之后，第三人仅向原告支付了工程款1500000元。剩余的工程款931645.95元，被告及第三人戴某某至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、资质证书、被告的工商信息、《屋面保温承包施工合同》、工程结算单、工程质量检查回复单、工程质量抽查记录单等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，原告与被告项目部签订的《屋面保温承包施工合同》，虽然项目部并无法人资格，且项目部公章上注明用于经济合同无效。但事后被告项目部已与原告对工程价款进行了结算，并向原告支付了部分工程款，应视为被告对双方签订的上述合同是认可的。因双方签订的合同，并未违反国家法律的禁�性规定，故系合法、有效的。双方当事人均应按合同履行各自的权利和义务。经双方结算，被告应付原告工程款4231645.95元，被告已支付3300000元，现被告尚欠原告931645.95元未付，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠付的工程款及利息，并无不当，予以支持。因对付款的期限，双方在结算单上并未作出明确约定。故对原告主张的利息损失，只能从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，本案中，第三人戴某某系以被告的名义与原告从事经营活动，对外应由被告、第三人戴某某连带承担本案民事责任，对内则按照双方的约定另行处理。被告不同意承担本案民事责任的主张，没有相应的法律依据，不予支持。对被告及第三人戴某某关于原告完成的工程未经第三人验收，原告无权要求支付工程款的主张，原告虽未提供与被告及第三人戴某某完成验收的相应手续，但根据原告提供的工程质量检查回复单、监理质量评估报告等证据，可以确认原告完成的A区4#、5#、6#、7#楼的保温工程，已经工程的监理单位验收合格，并对存在的问题进行了整改，在工程质量检查回复单上，并加盖了被告项目部的公章，应视为原告完成的工程，已经被告验收合格。原告主张被告给付剩余的工程款，符合双方合同约定并无不当。对被告及第三人戴某某不同意支付剩余工程款的主张，因无相应依据，不予支持。在双方签订的合同中，并无在工程款中扣除质保金的约定，被告及第三人戴某某要求在工程款中扣除质保金，没有相应的依据，亦不予支持。关于被告及第三人戴某某主张工程价款应按每平米33元计算的主张，因双方签订的合同中约定的�程单价为每平方米35元，仅凭被告及第三人戴某某提供的证人证言，并不足以证明双方已变更了合同约定的计价标准，故对被告及第三人戴某某该主张，不予支持。被告及第三人戴某某在答辩中虽提出要求原告承担因施工产生的水费、电费、返修费及人工费，因被告未依法提起反诉，本案中不宜处理，可由被告及第三人戴某某另行向原告主张。第三人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司在本案中，与原告并无合同关系，原告也未举证证明该公司存在拖欠被告工程款的情形，故该公司在本案中不承担民事责任。诉讼中，第三人贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《中华人民�和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市某某建筑工程有限公司、第三人戴某某于本判决书生效后十日内连带给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司工程款931645.95元，并从2017年2月24日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告河南省立厦防水防腐工程有限公司贵阳分公司支付利息，至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13192元，减半收取6596元，由被告重庆市某某建筑�程有限公司、第三人戴某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李成虎