河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初96号
原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。
原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。
二原告委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
法定代表人赵俊生，男，该局局长。
行政机关出庭负责人李振山，男，该局副调研员。
委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
原告李志良、李爱荣因认为被告邢台市城乡规划局（以下简称邢台市规划局）不履行行政复议法定职责，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人姚春红，被告邢台市规划局出庭负责人李振山、委托代理人孙美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月15日，原告李志良、李爱荣向被告邢台市规划局提出行政复议申请，要求确认邢台市隆尧县城乡规划局（以下简称隆尧县规划局）不依法履行政府信息公开职责的行为违法及确认其政府信息公开答复的内容违法，并要求隆尧县规划局依法重新作出政府信息公开答复。被告于2017年4月20日作出［2017］1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其不属于被申请人隆尧县规划局的上级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，对申请人李志良、李爱荣的复议申请决定不予受理。
原告李志良、李爱荣诉称，其于2017年4月5日向被告提出行政复议申请，请求确认隆尧县规划局不依法履行政府信息公开职责的行为违法、作出的政府信息公开答复的内容违法，请求隆尧县规划局重新作出政府信息公开答复。2017年4月22日原告收到被告作出的［2017］1号《邢台市城乡规划局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《2017年1号复议决定书》），该决定书以其不是被申请人隆尧县规划局的上级主管部门为由，不予受理原告的复议申请。原告认为被告作出的复议决定书程序和实体均违法，应当依法予以撤销，理由如下：一、根据《行政复议法》第十二条，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向其上一级主管部门申请行政复议。根据以上法律规定，原告既可以向本级政府也可以向其上级主管部门申请复议，选择上级主管部门进行复议是原告的权利，作为隆尧县规划局的上级主管部门的邢台市规划局有依法作出复议决定的法定职责。二、被告在［2017］1号复议决定书中的被申请人书写错误，与原告提交的复议申请书的被申请人不符，原告复议申请书中的被申请人为隆尧县规划局。综上，被告不依法履行复议决定法定职责的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求确认被告未依法就原告的复议申请作出决定的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二原告向本院提交了以下证据：1、《邢台市城乡规划局不予受理行政复议申请决定书》（［2017］1号），证明被告未依法作出行政复议决定，作出不予受理的复议决定违反法律规定。2、向被告提交的复议申请书，证明原告向被告申请行政复议。3、隆尧县规划局作出的政府信息公开答复2份，证明隆尧县规划局未依法履行原告申请的政府信息公开职责。4、邢台市城乡规划局作出的三个行政复议决定书，分别为邢规复决字［2015］1号、2号、3号，证明邢台市规划局于2015年受理过原告提起的被申请人为隆尧县规划局的复议申请。
被告邢台市规划局答辩称，原告以隆尧县规划局不依法履行政府信息公开职责为由，向被告邢台市规划局提出了行政复议申请。因被告不属于复议被申请人的上级主管部门。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，对原告的复议申请决定不予受理。并书面告知其可向隆尧县人民政府申请行政复议。被告不予受理申请人复议申请符合法律规定，请求法院予以维持。
被告邢台市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、《邢台市城乡规划局不予受理行政复议申请决定书》（［2017］1号），根据该决定书的内容以及原告在诉状中陈述的已经收到该决定书的事实，可以确认被告已经在法定期限内就原告提出的复议申请作出了决定并送达原告。2、《邢台市人民政府办公室关于印发邢台市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（邢政办（2010）22号），根据该通知第二条，被告的主要职责第六项为负责全市城乡规划方面的行政复议，被告与各县城乡规划局并非上级主管部门与下级机关的关系，被告受理行政复议的范围限于规划业务方面的案件，对于原告所提出的针对隆尧县规划局不履行政府信息公开职责，向邢台市规划局提出复议超出了被告的行政复议职权范围，被告在送达原告的不予受理行政复议申请决定书中已经告知其向隆尧县人民政府申请行政复议，因此被告已经按照《中华人民共和国行政复议法》和邢台市人民政府所规定的工作职责范围履行了本机关的行政义务，行为合法，依法应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。被告虽然在法定期限内做出了复议决定，但该决定违反法律规定，即被告是法定的复议机关。对证据2真实性、合法性不予认可，与本案无关联性。因为该文件不能证明被告依法履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，邢台市规划局即是隆尧县规划局的上一级规划部门，有作出复议决定的法律职责。根据我国国务院机构编制管理条例相关规定，机构的设置应当由上一级机构编制部门及上一级政府决定。邢政办（2010）22号通知与上述国务院机构编制管理条例相违反。所以被告不依法履行行政复议的法定职责违法。
被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，但被告作出该决定符合法律规定。证据2明确原告行政复议申请的对象是隆尧县规划局不履行政府信息公开的行为，该复议对象超出被告职权范围。对证据3真实性无异议，从该回复中也可知原告向隆尧县规划局申请的也是政府信息公开而非规划业务的行政行为。对证据4的真实性、合法性无异议，该三份决定书恰恰印证了被告对各县局行政复议的范围限于规划业务工作方面，该三份决定书分别是原告针对隆尧县规划局所颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》即“一书两证”的核发的规划业务工作方面的行政行为，按照被告所提交的邢台市人民政府办公室的文件，城乡规划方面的行政行为属于被告受理行政复议案件的范围。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1真实性予以认可，本院予以采信；其对证据2的真实性不予认可，但该证据为政府文件，且被告能阐明其合理来源，故本院对其真实性予以采信。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月6日，原告李志良向隆尧县规划局提出政府信息公开申请，要求其公开申请人承包地所在地的交通局办公楼建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料等政府文件信息。2017年2月11日隆尧县规划局以李志良的申请内容不明确为由要求申请人对申请公开内容进行明晰、补充。2017年3月6日原告李爱荣再次向隆尧县规划局提出政府信息公开申请，隆尧县规划局于2017年3月31日作出《关于对李爱荣申请信息公开情况的回复》。二原告于2017年4月15日向被告邢台市规划局提出行政复议申请，要求确认隆尧县规划局不依法履行政府信息公开职责的行为违法及确认其政府信息公开答复的内容违法，并要求隆尧县规划局依法重新作出政府信息公开答复。被告于2017年4月20日作出［2017］1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其不属于被申请人的上级主管部门，对李志良、李爱荣的复议申请决定不予受理。2017年6月8日，被告作出《更正决定书》，将［2017］1号《不予受理行政复议申请决定书》中的被申请人更正为隆尧县城乡规划局，并将该更正决定书送达给复议申请人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案原告于2017年4月15日向被告邢台市规划局提出行政复议申请，被告邢台市规划局于2017年4月20日作出［2017］1号《不予受理行政复议申请决定书》，其已就原告的复议申请作出决定，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求确认被告未依法就其复议申请作出决定的行为违法，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李志良、李爱荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志良、李爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 杨凯欣