北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8007号
原告：北京亿博恒投资有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号7号楼西侧3层303。
法定代表人：张海力，经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京京阳腾微科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院21号楼二单元101、201。
法定代表人：霍菲，董事长。
委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。
原告北京亿博恒投资有限公司（以下简称：亿博恒公司）与被告北京京阳腾微科技发展有限公司（以下简称：京阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿博恒公司委托诉讼代理人陈刚，被告京阳公司委托诉讼代理人彭希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿博恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告京阳公司双倍返还定金20万元；2、判令被告京阳公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告亿博恒公司与被告京阳公司均是医疗设备销售公司，2015年7月，双方在共同参与一项商业活动过程中，被告京阳公司业务人员白某与原告亿博恒公司吕金峰相识，被告京阳公司表示其拥有北京地区全自动快速生物质谱检测系统的代理权，可对原告亿博恒公司进行特别授权，双方合作参与将要进行的解放军第309医院检验科全自动快速生物质谱检测系统项目的采购事宜。此后，双方于2015年11月签订采购合同约定，鉴于被告京阳公司拟授权原告亿博恒公司作为本合同第二条约定的产品的代理商，参加解放军第309医院检验科全自动快速生物质谱检测系统项目的采购事宜，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告亿博恒公司将合同约定的10万元定金转入被告京阳公司账户，开始准备解放军第309医院设备采购的招标活动，并多次催要被告京阳公司的产品销售授权，被告京阳公司一直表示能够给予原告亿博恒公司授权，但直到解放军第309医院设定的投标截止日，被告京阳公司确认不能给予原告亿博恒公司授权，致使原告亿博恒公司不能参加合同约定的投标活动。原告亿博恒公司认为，被告京阳公司应承担违约责任并按照法律规定双倍返还原告亿博恒公司给付的定金。
被告京阳公司辩称，不同意原告亿博恒公司的诉讼请求。采购合同中约定的定金是成约定金，定金交付后合同生效，不是违约定金，无需双倍返还；采购合同订立是以被告京阳公司退出解放军第309医院项目这样的条件签订的，在签订合同之前，原告亿博恒公司通过被告京阳公司上家公司找到被告京阳公司签订合同，条件是被告京阳公司获得定金10万元，在采购合同中并未明确约定被告京阳公司应该给予原告亿博恒公司什么样的授权；被告京阳公司已经按照采购合同约定出具了授权书，并已交付原告亿博恒公司，故不承担任何违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，被告京阳公司作为甲方与原告亿博恒公司作为乙方签订采购合同，合同号为2015112401，合同约定：“鉴于：1、甲方拟授权乙方作为本合同第二条约定的产品（以下简称合同产品）的代理商，参加总参谋部总医院（解放军第309医院）检验科全自动快速生物质谱检测系统项目的采购事宜（以下简称合同项目）；2、乙方接受甲方委托，依照本合同约定作为授权产品代理商参加授权项目的销售工作；为明确双方的权利义务，甲乙双方经友好协商后，达成如下约定以资信守：一、合同项目为总参谋部总医院（解放军第309医院）检验科全自动快速生物质谱检测系统项目；二、合同产品及价格为全自动快速生物质谱检测系统，价格2000000（贰佰万元整，含税价），合同设备详细配置参见配置清单，本合同项目产品中标后，所属仪器耗材由甲方供货；三、付款方式及安装，本合同经双方签字盖章后乙方向甲方指定账户支付100000（人民币壹拾万元整）做为合同定金（以下简称定金），甲方收到定金后本合同生效。乙方未能中标，甲方不予退还定金；乙方中标后，由乙方委托融资公司一次性付清全部货款2000000（人民币贰佰万元整），甲方收到全部货款后一个月内安装设备；融资公司支付全部货款后，甲方开具合法有效的增值税专用发票给该融资公司，并在两个工作日内将合同定金100000（人民币壹拾万元整）退往乙方账户……”
中国工商银行业务回单载明：2015年12月7日，原告亿博恒公司向被告京阳公司支付10万元定金。
2015年12月11日，被告京阳公司向原告亿博恒公司出具授权书，载明：“北京京阳腾微科技发展有限公司作为美国BD临床诊断产品北京、河北、辽宁地区唯一代理商。兹授权（北京亿博恒投资有限公司）负责（总参谋部总医院（解放军第309医院））关于（全自动快速生物质谱检测系统）的供货事宜。本授权书盖章生效，有效期至2016年3月8日。”
原告亿博恒公司为证明被告京阳公司无权向其开具授权，向本院提交BD公司授权书，该授权书载明：“兹授权北京京阳腾微科技发展有限公司为碧迪医疗器械（上海）有限公司的经销商，授权经销产品BD诊断系统临床微生物产品，授权经销区域以下河北省5个城市的临床客户（质谱仪及自动化流水线产品除外），以及各种疾病预防控制中心的结核产品：秦皇岛、唐山、石家庄、衡水、邢台（玉田县中医医院除外），以下河北省的13家医院（质谱仪及自动化流水线产品除外）……授权有效期自2015年10月1日至2016年9月30日。”碧迪医疗器械（上海）有限公司在授权书上盖章，被告京阳公司在授权书上盖章，并盖有“仅供309医院质谱使用，其它用途复印无效”章。
被告京阳公司为证明其有BD公司授权，向本院提交授权书，该授权书载明：“兹授权北京京阳腾微科技发展有限公司为碧迪医疗器械（上海）有限公司的经销商，授权经销产品BD诊断系统临床微生物产品，授权经销区域……北京市临床客户（自动化流水线产品除外），以及各种疾病预防控制中心的结核产品，授权有效期自2015年10月1日至2016年9月30日。”碧迪医疗器械（上海）有限公司在授权书上盖章。
被告京阳公司为证明其已向原告亿博恒公司交付授权书，且最终原告亿博恒公司未能参加项目招标投标与被告京阳公司无关，申请证人白某、证人郑某出庭作证。
证人白某系被告京阳公司销售，其证明双方于2015年11月签订采购合同，合同约定无论招标成功与否，定金不退，被告京阳公司则退出招标，后在与解放军第309医院对接的过程中，医院要求提供区域授权，但是被告京阳公司作为区域经销商，无权出具区域授权，故被告京阳公司协助原告亿博恒公司向上一级公司申请办理区域授权，但是在医院最终招标时未申请下来，后联系原告亿博恒公司吕总协商退款，但是原告亿博恒公司未回复。原告亿博恒公司对证人证言真实性不予认可，其认为证人白某系被告京阳公司销售，证言本人带有倾向性，且被告京阳公司向原告亿博恒公司交付的授权书并没有北京区域的授权，也就无权向原告亿博恒公司出具授权。
证人郑某系BD公司负责北京、河北、天津、山西的经理，其证明被告京阳公司系BD公司一级代理商，2016年1月8日左右，被告京阳公司销售白某联系其帮忙出具厂家专项授权，其替原告亿博恒公司提交了生产厂家的授权申请，并有邮件保存。原告亿博恒公司对证人证言的真实性不予认可，因其与被告京阳公司有利益往来，其证言具有倾向性。
解放军第309医院采购谈判文件载明：解放军第309医院全自动快速生物质谱检测系统，谈判文件发布时间为2016年1月18日，开标时间为2016年1月22日。
庭审中，被告京阳公司陈述其已向原告亿博恒公司提供授权，因医院项目原因，该授权不可用，但是合同中并未明确约定需要开具何种授权，且合同中约定的定金为成约定金，并不具备双倍返还的法律依据。原告亿博恒公司陈述被告京阳公司未向其出具有效的授权，导致其未能参与招标项目，对方存在违约，应当双倍返还定金。
本院认为，原告亿博恒公司与被告京阳公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。
关于原告亿博恒公司未能参与招标，被告京阳公司是否应当双倍返还定金。双方在《采购合同》中约定原告亿博恒公司向被告京阳公司支付10万元做为合同定金，被告京阳公司收到定金后本合同生效，现被告京阳公司已收到定金10万元，双方对此无异议，上述《采购合同》已生效。双方签订的《采购合同》系买卖合同，合同约定的权利义务系原告亿博恒公司向被告京阳公司支付货款，被告京阳公司向原告亿博恒公司交付合同产品全自动快速生物质谱检测系统，合同定金10万元亦是为保证上述权利义务的履行而订立的，且《采购合同》中明确约定原告亿博恒公司未能中标，被告京阳公司不予退还定金。现原告亿博恒公司未能中标，上述10万元定金不予退还。原告亿博恒公司抗辩称双方订立的《采购合同》是在被告京阳公司授权原告亿博恒公司参与项目采购事宜的基础上制定的，现被告京阳公司未能提供有效的授权书，导致原告亿博恒公司未能参加项目招标投标，应当承担双倍返还定金的意见，因双方《采购合同》中仅约定鉴于被告京阳公司拟授权原告亿博恒公司作为合同产品的代理商参加解放军309医院检验科全自动快速生物质谱检测系统项目的采购事宜，未明确约定具体授权范围及权限，且《采购合同》约定的权利义务为相关合同产品买卖的权利义务，授权是否有效并非《采购合同》约定的双方应履行的权利义务，故对其抗辩意见，本院不予采信。
双方订立的合同中无明确约定，是否应当适用定金罚则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”可见，适用定金罚则为任意性规定，而非强制性规定。原告亿博恒公司与被告京阳公司订立的《采购合同》并未约定双倍返还定金，故原告亿博恒公司要求被告京阳公司适用定金罚则，双倍返还定金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。
关于被告京阳公司是否应当返还原告亿博恒公司定金10万元。现原告亿博恒公司提交的BD公司向被告京阳公司出具的授权范围不包含北京地区，被告京阳公司无权向原告亿博恒公司出具产品销售授权，虽被告京阳公司提交的BD公司给其出具的授权包含北京地区，但其对原告亿博恒公司提交的BD公司授权真实性亦予以认可，原告亿博恒公司提交的授权并未包含北京地区，被告京阳公司在出具授权事项时存在过错，故被告京阳公司应当将原告亿博恒公司支付的10万元定金予以返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京京阳腾微科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京亿博恒投资有限公司定金10万元；
二、驳回原告北京亿博恒投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，其中1075元由原告北京亿博恒投资有限公司负担（已交纳），其中1075元由被告北京京阳腾微科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 雪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓璇