wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2743号
原告：郑兴忠，男，1983年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李国义，男，1981年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑兴忠为与被告李国义民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行�审理。原告郑兴忠到庭参加了诉讼，被告李国义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告借款20万元，约定2017年6月30日前还清，逾期不还，承担按月利率1分计算的利息。借款后，被告迟迟不还。原告诉至本院，请求判令被告李国义归还原告借款200000元、利息48000元（2015年6月1日-2017年7月1日，月利率1分），之后利息计算到归还之日，以上合计248000元。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李国义未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，在被告未到庭，且无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2015年6月1日，被告李国义向原告出具借条一份，载明：“今向郑兴忠借到人民币贰拾万元整（200000元），上述借款约定于2017年6月30日前还清，逾期不还，借款人承担违约责任，按借款之日起月1分里（利）计算。”之后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求按月息1%，从借款之日起开始计付利息，符合双方约定，合法有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国义于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴忠借款200000元，并支付利息（按月利率1%，从2015年6月1日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元（已全额收取），由被告李国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 吴 莹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2048号
原告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告徐贵田，男，生于1964年8月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告徐贵田追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人邹怡到庭参加诉讼。因被告徐贵田下落不明，本院于2015年10月22日在《四川法制报》登报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。公告期届满后，被告徐贵田仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太平财产保险有限公司四川分公司诉称，2011年7月3日，被告徐贵田醉酒驾驶其所有的川MC51**号轿车沿新犀路由郫县团结往新繁方向行驶至新犀路新繁镇民印村1组路段超越一同向行驶的机动车时，越过道路中心线，驶入相对方向车道，所驾车右前部与相对方向刘兴东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘兴东受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告徐贵田承担事故主要责任，刘兴东承担事故次要责任。2011年11月3日，成都市新都区人民法院经过审理作出（2011）新都民初字第2659号民事判决，判决原告太平财产保险有限公司四川分公司向受害人家属支付保险赔偿金120000元。之后，原告太平财产保险有限公司四川分公司向受害人家属支付了120000元。由于被告徐贵田醉酒驾驶，根据有关法律法规规定，属于原告太平财产保险有限公司四川分公司免赔事由，原告在交强险内垫付赔偿款后，对被告依法享有追偿权。故要求被告徐贵田赔偿原告已垫付的保险赔偿款120000元，本案诉讼费用由被告徐贵田承担。
被告徐贵田未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证。主要证明原、被告的基本身份信息。
证据材料2：成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故认定书。主要证明2011年7月15日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252011000247号道路交通事故认定书，认定本次交通事故的发生经过和当事人的过错及责任。
证据材料3：太平财产保险有限公司机动车辆保险单出险抄件及机动车交通事故强制保险条款。主要证明原、被告之间的保险合同关系，依据保险合同条款，被告醉酒驾驶造成本次交通事故，原告向受害人家属赔偿保险金后，有权向被告追偿。
证据材料4：成都市新都区人民法院民事判决书。主要证明成都市新都区人民法院2011年11月3日作出（2011）新都民初字第2659号民事判决书，判决本案原告向本次交通事故受害人刘兴东的家属刘智勇、陈晓萍支付保险赔偿金120000元。
证据材料5：银行指令查询—详细信息。主要证明原告于2011年12月15日已向交通事故受害人刘兴东的家属刘智勇、陈晓萍履行支付保险赔偿金120000元的义务，原告由此取得以上赔偿款项的追偿权。
证据材料6：乐至县石佛镇唐家店村村民委员会出具的证明。主要证实被告徐贵田常年在外务工，很少回家，家中无人居住，其本人无联系方式，没有下落。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据材料1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。证据材料6系本院依职权调查收集，来源合法，内容客观真实，经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月3日14时许，被告徐贵田驾驶川MC51**号“吉利”牌轿车沿新犀路由郫县团结往新繁方向行驶至新犀路新繁镇民印村1组路段超越一同向行驶的机动车时越过道路中心线驶入相对方向车道，所驾车右前部与相对方向行驶的刘兴东驾驶的无号牌“大江110”型两轮摩托车前部相撞，致刘兴东所驾车失控驶下道路左侧路沟，刘兴东受伤抢救无效，于2011年7月12日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2011年7月15日出具成公交认字5101252011000247号道路交通事故认定书，认定被告徐贵田在事故发生时经检验血液中乙醇浓度为196.4mg／100ml，属于醉酒驾驶，被告徐贵田承担事故主要责任，刘兴东承担事故次要责任。肇事车辆川MC51**号“吉利”牌轿车的车主为被告徐贵田，该车在原告太平财产保险有限公司四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制险122000元，保险期限自2010年11月30日起至2011年11月29日。2011年9月6日，死者刘兴东的父亲刘智勇、母亲陈晓萍将本案被告徐贵田、本案原告太平财产保险有限公司四川分公司诉至成都市新都区人民法院，2011年11月3日，成都市新都区人民法院经过审理作出（2011）新都民初字第2659号民事判决书，判决本案原告太平财产保险有限公司四川分公司于该判决生效后十日内向刘智勇、陈晓萍支付保险赔偿金人民币120000元。2011年12月15日，原告太平财产保险有限公司四川分公司分别向刘智勇、陈晓萍支付了保险赔偿金各人民币60000元，共计120000元。
本院认为，被告徐贵田醉酒驾驶机动车，造成第三人死亡的交通事故，原告太平财产保险有限公司四川分公司为被告徐贵田所有的机动车承保了交强险，原告太平财产保险有限公司四川分公司与被告徐贵田之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告太平财产保险有限公司四川分公司被人民法院判决向第三人支付保险赔偿金120000元，该赔偿数额在交强险赔偿限额内，且已履行完毕，原告太平财产保险有限公司四川分公司在保险赔偿金范围内有权对被告徐贵田主张追偿权。故原告太平财产保险有限公司四川分公司要求被告徐贵田赔偿保险金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐贵田在本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司四川分公司保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐贵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 官远胜
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00537号
公诉机关为西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，无业。2013年8月7日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被公安机关长安分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人王某某犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭�持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人王某某曾从事电话推销业务，知道获取公民个人信息后可以电话推销产品赚钱。2013年4月份左右，王某某租住在长安区韦区街办长青园小区2号楼3单元501室，为通过电话推销“欧莱雅”品牌产品牟利，王某某在互联网上以每条0﹒2元至0﹒8元的价格多次从他人处非法购买公民个人信息达5000余条。2013年4月至6月，王某某利用非法获取的公民个人信息电话，多次向他人电话推销产品，并将其非法获取的公民个人信息200余条转让给他人使用。截至案发，王某某共推销“欧莱雅”化妆品20套，获款3000余元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有报案材料及破案、抓获经过，被害人陈述，证人证言，销售记录，被告人指认作案现场照片，户籍证明及其他相关证明材料等证据证�，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成非法获取公民个人信息罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯非法获取公民个人信息罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人王某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，赃款已退赔，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，依法判决如下：
被告人王某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二0一三年八月七日起至二0一四年二月六日止），并处罚金三千元，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许 敏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0014号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都路1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人胡某某。
被执行人孙某某。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对胡某某、孙某某征收社会抚养费一案于2013年9月30日作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0014号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人胡士芳，女，1987年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人孙素三，男，1987年6月11日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对胡士芳、孙素三征收社会抚养费一案于2013年9月30日作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0476号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更49号
罪犯张晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，山西省阳曲县人，住阳曲县，初中文化。现在我监服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年2月23日作出（2011）万刑初字第65号刑事判决，认定被告人张晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2008年12月31日起至2023年6月30日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第815号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1683号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金16000元，已履行2000元，月消费106元）。是一名机修工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余516分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月一日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更49号罪犯张晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，山西省阳曲县人，住阳曲县，初中文化。现在我监服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2011年2月23日作出（2011）万刑初字第65号刑事判决，认定被告人张晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2008年12月31日起至2023年6月30日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第815号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1683号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金16000元，已履行2000元，月消费106元）。是一名机修工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余516分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月一日书记员陈海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人范冬至，男，1980年9月20日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与范冬至金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）张商初字第01112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、范冬至于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金4796.35元、透支利息1542.3元、滞纳金282.57元、服务费3元，合计6624.22元及自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。二、案件受理费50元由范冬至负担。因被执行人范冬至未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范冬至的财产状况进行了调查，未查获被执行人范冬至有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金4796.35元、透支利息1542.3元、滞纳金282.57元、服务费3元，合计6624.22元及自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费50元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人范冬至财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人范冬至可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范冬至的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人范冬至可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人范冬至可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑乃明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1989号
上诉人（原审原告）茌平县惠民投资有限公司，住所地：山东省茌平县广场南路东段。
法定代表人饶荣贵，经理。
委托诉讼代理人吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚珊珊，山东群创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茌平龙兴铜业有限公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处后曹村。
法定代表人曹曰功，经理。
被上诉人（原审被告）曹曰功，男，1962年10月25日出生，汉族，茌平龙兴铜业有限公司法定代表人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）刘志强，男，1959年5月25日出生，汉族，现下落不明。
上诉人茌平县惠民投资有限公司因与被上诉人茌平龙兴铜业有限公司、曹曰功、刘志强民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一、二审诉讼中，被上诉人茌平龙兴铜业有限公司、曹曰功、刘志强均未到庭参加诉讼，也未提交出面答辩意见。在二审诉讼中，上诉人茌平县惠民投资有限公司提交以下证据：一、茌平县公安局振兴派出所出具的户籍证明两份，该证明显示曹曰功为户主贾秀清之夫，曹婷婷为户主贾秀清的三女。拟证明曹曰功与曹婷婷为父女关系，结合一审中提交的2010年11月10日转入曹婷婷账户40万元的转账单，可以证明该40万元已实际交付的事实；二、由曹曰功签字的现金支出凭证五份，其日期分别为2011年元月26日、2011年2月12日、2011年2月26日、2013年12月3日、2014年1月2日。1、拟证明茌平县惠民投资有限公司与曹曰功存在多次真实借贷关系的事实，本案涉案款项为之前多次借款的结算，也证明涉案借据的客观真实性。2、其中2011年2月26日的100万元的现金支出凭证，为2011年元月26日的借款一个月期满后重新出具的凭证；2014年1月2日的60万元现金支出凭证，为2013年12月3日的借款一个月期满后重新出具的凭证。拟证明双方当事人多次出现借款到期后换凭证的事实，符合现实交易习惯，可以证明借据的真实性；三、曹曰功于2011年12月25日向茌平县惠民投资有限公司借款60万元的借款手续一套，其上有曹曰功及担保人刘志强的签字，其中包括借款及担保人员信息一览表一份、借据一份、“一对一”借贷担保合同一份、曹曰功的户籍登记信息一份。拟证明曹曰功曾向上诉人借款的事实，印证涉案借据的真实性。结合一审上诉人向法庭提交的借据、“一对一”借款合同，均可证实借据存在到月后续贷的情况，而且持续时间较长，也可证明本案借贷款项实际交付的客观事实，如果没有实际交付不会在借据上多次持续的进行续贷，也印证了涉案债务是客观存在的；四、茌平龙兴铜业有限公司的企业信息公示报告一份。拟证明：1、茌平龙兴铜业有限公司的企业信息登记情况。2、曹曰功为茌平龙兴铜业有限公司的股东的客观事实。综上，一审法院判决驳回茌平县惠民投资有限公司的诉讼请求认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初112号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人茌平县惠民投资有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第28号
罪犯李永强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
原山东省滨州市人民法院于一九九九年二月十二日以被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯于2002年1月21日被假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○○三年一月十日作出（2002）滨刑初字第299号刑事判决，撤销对罪犯李永强予以假释的刑事裁定，以被告人李永强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2002年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年2月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年1月13日、2007年4月29日、2009年1月17日分别被减去有期徒刑一年、于2011年9月7日被减去有期徒刑二年、于2013年9月28日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李永强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李永强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李永强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初940号
原告：戴位海，男，1953年5月15日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：胡宝坤，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：戴新建，男，1957年8月6日出生，汉族，住临安市。
被告：方线红，女，1960年3月14日出生，汉族，住临安市。
被告戴新健、方线红共同委托诉讼代理人：戴君，男，1984年4月7日出生，汉族，住临安市岛石镇仁里村大园**号，现住临安市。
被告：张仁山，男，1965年10月31日出生，汉族，住临安市。
原告戴位海与被告戴新建、方线红、张仁山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托事实代理人胡宝坤、被告戴新建、被告戴新建、方线红共同委托诉讼代理人戴君到庭参加诉讼。被告张仁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴新建赔偿原告戴位海医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及司法鉴定费等共计123466.08元；2.判令被告方线红、张仁山对上述赔偿款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告戴新建与方线红系夫妻关系，被告张仁山与戴新建系同村好友。2015年2月18日19时，被告相约前往原告家中讨要说法（根据原告及被告在公安机关所做笔录显示，原告与被告之间不存在任何经济等其他关系），到原告家中后被告就对原告及其家人进行言语刺激，随即被告和原告及原告的儿子发生了肢体冲突。在此次事件中造成原告左手手腕受伤，后经临安市公安局鉴定为轻伤一级，经浙江法会司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残等级。另原告于2015年12月要求被告戴新建承担赔偿责任，后因调解需要，原告于2016年10月撤回相应的诉请，迄今被告未支付原告任何赔偿费用，故向法院起诉。
被告戴新建、方线红辩称，在之前案件的庭审笔录中原告表示伤势是由戴新建一人造成的，因此把方线红和张仁山列为被告是不合适的。在冲突过程中，戴新建并没有还手，也没有动手打人。方线红是被人从原告家中拖出来的，她不可能与戴位海有身体接触，方线红作为被告也不适合。
被告张仁山书面答辩称，对原告的受伤是如何造成的其不清楚，但并非张仁山造成的。张仁山与本案被告戴新建存在债权债务关系，戴新建尚欠张仁山款项，此前戴新建告诉张仁山，因原告女儿将投资矿场的款项支付给了戴新建的合伙人，导致戴新建无法支付张仁山款项。事发当天，张仁山系到戴新建家中向其讨要款项，后与戴新建一起到原告家中查看投资款的支付情况，但在原告家中，原告的女儿未提供支付款项的凭证，因此戴新建与原告发生了冲突。张仁山不是到原告家中讨说法的，只是想了解一下投资款的支付情况，在原告家中，张仁山并未与原告发生任何冲突，也没有肢体接触，这一点在公安机关调查时，原告及其女儿、儿子、妻子都说的很清楚，因此原告的伤势不是张仁山造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的询问笔录，被告戴新建、方线红认为该笔录说明只有戴新建与原告有肢体接触，与方线红及张仁山没有身体接触。本院认为，原告提交的该组笔录系由公安机关为查明双方发生纠纷的经过而制作的，制作时间为事发当日或不久，依据上述笔录，对查明纠纷发生的起因及经过具有佐证作用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年2月18日晚，戴新建、方线红、张仁山因认为与原告女儿戴淑琴存在经济纠纷，前往原告家中。后在原告家中与原告发生冲突，其中戴位海与戴新建发生肢体冲突，争执中导致原告受伤。原告受伤后，当晚就到临安骨伤科医院住院治疗。2015年12月20日，经浙江法会司法鉴定所，原告的伤势构成一项十级伤残，护理期限为45日，营养期限为60日。本案审理过程中，戴新建、方仁山向本院提出申请，要求对原告的伤残等级以及护理期限、营养期限进行司法鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤势构成十级伤残等级，建议本次外伤对伤残的参与度为75%左右，护理期限为45日左右，营养期限为60日左右。
本院认为，关于原告因受伤导致的损失情况，本院确认如下：医疗费25233.18元、护理费5940元（45天×132元/天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金63770元（47237元/年×18年×10%×75%），上述合计98693.18元。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与戴新建本就相熟，遇有经济纠纷更应妥善处理，但原告与戴新建双方在矛盾发生时均未保持克制，以致发生肢体冲突。戴新建的行为与原告的伤势存在因果关系，原告要求戴新建赔偿损失的诉讼请求于法有据，鉴于原告在双方纠纷的引起及发展过程中也存在过错，可以适当减轻戴新建的责任，本院根据双方纠纷的实际情况酌情确定：戴新建应赔偿原告损失的60%即59215.91元。另，原告因伤致残，给其造成了精神痛苦，本院酌情确认由戴新建赔偿原告精神损害抚慰金2000元。前述两项合计61215.91元。原告主张被告方线红、张仁山对原告的损失承担连带清偿责任，本院认为，依据现有证据，无法确认被告方线红、张仁山与原告发生肢体接触，原告亦未提供其它证据证明被告方线红、张仁山的行为导致了其受伤，故对原告的上述诉请本院不予支持。原告主张的鉴定费用系其取证费用，应由其自行承担，故对其该项主张本院不予支持。被告张仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新建赔偿原告戴位海各项损失合计61215.91元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戴位海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，减半收取508.5元，由原告戴位海负担258.5元，被告戴新建负担250元。
原告戴位海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴新建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9119号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街6-18号S5。
负责人：崔亚男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路萍萍，女，1980年1月29日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区。
被告：赵小舟，女，住沈阳市浑南新区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵小舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3877号
原告康颜平，男，汉族，1950年10月1日出生，住即墨市。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告康颜刚，男，汉族，1959年1月7日出生，住即墨市。
原告康颜平为与被告康颜刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力到庭参加诉�，被告康颜刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康颜平诉称，2015年7月7日13时许，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告之伤经鉴定构成轻伤二级。为此，具状诉请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计70640.4元，诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，被告康颜刚于2015年7月7日13时许，在即墨市通济街道办事处朱家泊子村，因被告康颜刚将原告树立的铁网推倒，二人发生争执并厮打，期间原告康颜平受伤。原告之伤经法医鉴定构成轻伤二级。原告受伤后先后到即墨市人民医院、即墨市中医医院门诊治疗，后于2015年7月12日到即墨市人民医院住院治疗，于2015年7月25日出院。原告所受之伤经�院诊断为：1、肋骨骨折（左）；2、创伤性血气胸（左）；3、肺挫伤（左）；4、头皮血肿。原告提供了13213.05元的医药费单据。原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费800元。
另查明，因被告康颜刚致伤原告，2015年11月23日，即墨市人民法院判决康颜刚构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
以上事实，有原告提供的病历、医疗费单据，伤残鉴定、鉴定费单据，即墨市人民法院刑事判决书等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方本应和睦相处，双方却为琐事发生争执进而厮打，实属不该。就本案而言，被告康颜刚将原告树立的铁网推倒，后将原告打成轻伤，构成故意伤害罪，综合分析纠纷的起因及过程，本院认为，由被告康颜刚承担80%责任而由原告康颜平承担20%责任比较适宜。原告提供的医药费发票13213.05元本院予以认定。发生纠纷时，原告已近65周岁，故对其主张的误工损失，本院不予认定。原告主张的护理费计算标准过高，对于其儿子康守强的陪护事实，也未提交证据予以证实，故本院不予采信，其陪护费可参照同期公布的青岛市农林牧副渔业年平均工资标准计算，其护理费相应计算为42788元÷365天×13天﹦1524元。原告康颜平关于住院伙食补助费380元的主张合乎法律规定，本院予以认可。原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金按16年计算为27937.6元，计算标准过高，截止评残日，原告已满65周岁，应按15年计算，原告残疾赔偿金相应计算为17461元×（20年-5年）×10%=26191.5元。原告主张伤情鉴定费300元、伤残鉴定费800元系鉴定实际支出，本院予以认定。原告的交通费酌情认定400元。以上损失应按80%的比例予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金10000元本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告康颜刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康颜刚赔偿原告康颜平医疗费10570.4（13213.05元×80%）元。
二、被告康颜刚赔偿原告康颜平护理费1219.2（1524元×80%）�。
三、被告康颜刚赔偿原告康颜平住院伙食补助费304（380元×80%）元。
四、被告康颜刚赔偿原告康颜平残疾赔偿金20953.2（27937.6元×80%）元。
五、被告康颜刚赔偿原告康颜平伤情鉴定费240（300元×80%）元。
六、被告康颜刚赔偿原告康颜平伤残鉴定费640（800元×80%）元。
七、被告康颜刚赔偿原告康颜平交通费320（400元×80%）元。
八、被告康颜刚赔偿原告康颜平伤精神抚慰金1000元。
九、驳回原告康颜平的其他诉讼请求。
上述一至九项共计35246.8元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告负担1021元，被告负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 宁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1538号
原告：杜学勤，男。
委托诉讼代理人：李建松、李英，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：申言杰，男。
被告：河南杰科电子产品有限公司，住所地:延津县榆东产业集聚区纬七路东段路南。
法定代表人：申言杰。
原告杜学勤与被告申言杰、河南杰科电子产品有限公司（以下简称杰科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学勤及其委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼，被告申言杰及被告杰科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告工资款24500元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年4月1日至2016年7月31日，原告在被告杰科公司看大门、做饭、种菜等，月工资1500元，期间未付工资。2016年7月27日，经原告与被告申言杰结算，由被告申言杰向原告出具了欠条，共欠原告工资款24500元。后经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告申言杰、杰科公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据客观真实，虽然形式为收据，但内容显示双方债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杰科公司系一人有限责任公司，被告申言杰系被告杰科公司的法定代表人及自然人股东。原告称，2015年4月1日至2016年7月31日，原告在被告杰科公司看大门、做饭、种菜等，月工资1500元，经原告与被告申言杰结算，共欠原告工资款24500元。2016年7月27日，被告申言杰向原告出具了收据2份，主要内容分别为：“收据2016年7月27日杜学勤工资贰万元整工资2015年4月1日到2016年7月30日申言杰”、“收据2016年7月27日杜学勤工资4500元肆仟伍佰元整工资申言杰”，另均加盖有被告杰科公司财务专用章。因被告至今未予清偿，原告遂来院起诉。
本院认为，原告为被告杰科公司提供劳务，被告杰科公司的法定代表人即被告申言杰向原告出具收据2份（20000元和4500元），虽然形式为收据，但内容显示双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告杰科公司系一人有限责任公司，被告申言杰系被告杰科公司的法定代表人及自然人股东，审理中，被告申言杰未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告申言杰应当对公司债务承担连带责任。现原告要求二被告支付其工资款24500元，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告河南杰科电子产品有限公司于本判决生效后10日内给付原告杜学勤工资款24500元，被告申言杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告申言杰、河南杰科电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 陈国才
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王增坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初89号
原告：和秀梅，女，1985年6月18日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：林建，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告和秀梅与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和秀梅委托诉讼代理人江冰冰到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令林建偿还借款本金共计45万元；2.判令林建支付自2016年2月5日起至其实际还款之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2016年12月26日的利息为95400元）。事实和理由：林建因自身资金需要，经常向和秀梅借款用于资金周转。截止2016年2月5日共向和秀梅借款共计肆拾伍万元整（¥450000元）。同日，林建向和秀梅出具《欠条》一份，确认总借款金额，并约定利息为每月2%。之后，林建未支付利息，也未偿还借款本金，经和秀梅多次催讨，林建仍拒绝履行还款义务。综上，为维护和秀梅的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
林建未作答辩。
经审理查明，2013年起，林建陆陆续续向和秀梅借款，在此期间，也有归还部分借款。2016年2月5日，经结算，林建向和秀梅出具一份欠条，内容为：“欠款人：林建身份证号：，兹向和秀梅借人民币肆拾伍万元正。（¥450000）从2016年2月5日起计息，利息为每月2%（贰分）。欠款人之前出具的借条作废，以本欠条确定金额为准。此据欠款人：林建2016年2月5日。据和秀梅提供的银行流水，和秀梅从2013年起至2016年2月陆续向林建转账达一百万左右。
以上事实，有欠条、银行流水、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，林建向和秀梅借款，有欠条、银行流水等证据证实而林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对和秀梅提供的证据及庭审中的陈述予以采信，和秀梅与林建之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。和秀梅诉请林建返还借款本金45万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条中有约定月利率2%，因此，和秀梅主张按照月利率2分计息，从2016年2月5日起开始计息，于法有据，本院予以支持。林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建应于本判决生效之日起十日内偿还和秀梅借款本金45万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月5日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，由林建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 陈建珠
二〇一七年五月二日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2158号
原告：程先华，男，汉族，1966年8月10日生，户籍地安徽省巢湖市无为县，
诉讼委托代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：裴鹏飞，男，汉族，1988年4月22日生，住安徽省合肥市长丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，职务：总经理。
诉讼委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：秦正坤，该公司员工。
原告程先华与被告裴鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告程先华于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告程先华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告程先华撤回起诉。
本案案件受理费3233元，减半收取1616.5元，由原告程先华负担。
审判员 倪斌
二〇一七年七月十四日
书记员 童磊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2156号
原告：刘成辉，男，1958年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：张金喜，男，1963年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
原告刘成辉诉被告张金喜物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成辉及其委托诉讼代理人杨红生、被告张金喜及其委托诉讼代理人李正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成辉向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即停止对原告房产的侵权行为并赔礼道歉；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村且关系尚好。2002年6月被告因欠外债，将其自家房屋以价款26万元卖给原告，双方签有契约。成交后，原告办理了该房屋产权登记手续，取得合法产权。2017年9月，被告趁原告一家外出之际破门而入，强占原告房屋的一间房间铺床入住，还驱赶已租赁原告房屋的承租人，原告获悉后多次找被告交涉未果，为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张金喜辩称，被答辩人所诉与事实不符。1.诉争房屋系答辩人夫妻于1994年购买宅基地、1996年建成，并办理了该房屋的产权登记，该房屋是答辩人夫妻的共同财产；2.答辩人从来没有欠或借任何人的钱，没有外债，答辩人从来没有将自家房屋作价26万元卖给被答辩人，只是与被答辩人合伙做生意结算时，协商将答辩人的房屋交给被答辩人管理出租，由他收取房租（从2002年至2017年止）；3.2017年9月答辩人夫妻打工回家前，告知被答辩人回家居住生活，被答辩人说你们回就是，答辩人夫妻回家后就在房屋二楼收拾了一间房住下来。答辩人没有侵犯被答辩人的权利，请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告刘成辉提交的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告刘成辉提交的4号证据因无法确定照片拍摄地点、拍摄时间等信息，故该证据不具有真实性，本院不予采信。被告张金喜提交的1号、2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告张金喜提交的3号、4号证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告刘成辉与被告张金喜系同村。2002年6月原、被告两人合伙做生意进行结算，被告张金喜将自己位于宁远县禾亭镇禾亭村宁新路旁的三层楼房抵作结算财产给原告刘成辉，并立下卖契。2003年9月18日原告刘成辉办理了该房屋的产权过户手续，该房屋登记在原告刘成辉名下。2014年3月27日，原告刘成辉办理该房屋权证换证手续。2017年9月，被告张金喜住进该房屋二楼，原告刘成辉要求被告张金喜搬离房屋未果，遂具状起诉到法院。
本院认为，本案属于物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘成辉自2003年9月18日办理房屋产权登记时，依法取得房屋的所有权，原告刘成辉对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。因此，对于原告刘成辉要求被告张金喜停止侵权、赔礼道歉的请求，本院认为于法有据，予以支持；对于原告刘成辉要求被告张金喜赔偿租金损失的请求，因原告刘成辉未提供有关证据证明损失的存在，对此本院不予支持。被告张金喜辩称房产是其夫妻共同财产，未侵害原告刘成辉的权利，但被告张金喜未提供相关证据证明其享有该房屋的物权，因此，对被告张金喜的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金喜于本判决生效后十五日内搬出侵占原告刘成辉位于宁远县禾亭镇禾亭村宁新路旁的房屋，并对原告刘成辉赔礼道歉；
二、驳回原告刘成辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初4号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘某(别名强子），男，1990年11月15日出生于河北省肃宁县，，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月22日被肃宁县公安局刑事拘留，2017年9月29日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告人齐某（绰号棍子），男，1990年7月7日出生于河北省肃宁县，，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月22日被肃宁县公安局刑事拘留，2017年9月29日经肃宁县人民检察院批准，被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘某、齐某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人魏艳杰、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日16时许，刘某、齐某等人戴口罩持铁棒、砍刀对肃宁县振兴街老树客栈店进行打砸，将店内的茶几、空调、电脑等物品砸坏，经鉴定，被损毁物品价值7100元。案发后，被告人刘某、齐某积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人毛某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料，肃宁县公安局城关派出所办案说明、抓获经过，现场勘验笔录、现场图，谅解书，肃宁县发展改革局价格认定中心价格认定结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、齐某任意损毁他人财物，价值7100元，情节恶劣，其行为扰犯了公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某、齐某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人刘某、齐某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人以此要求对被告人刘某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）。
被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 马太然
二〇一八年二月二日
书 记 员 于渤海
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2059号
罪犯于学仲，男，1966年6月18日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第162号刑事判决，以被告人于学仲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯于学仲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于学仲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于学仲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯于学仲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于学仲减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2059号
罪犯杨传元，男，1955年8月28日出生，汉族，山东省蒙阴县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）临刑一初字第45号刑事判决，以被告人杨传元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨传元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积�分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传元减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1446号
原告：华融湘江银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县。
法定代表人：危正南，该支行负责人。
委托诉讼代理人：唐楚茗，男，该支行客户经理。
被告：曾保，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：刘又喜，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：孙振生，男，1952年9月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：雷奖云，女，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：孙果群，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：雷健生，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告华融湘江银行股份有限公司新邵县支行与被告曾保、刘又喜、孙振生、雷奖云、孙果群、雷健生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月14日，原告华融湘江银行股份有限公司新邵县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告华融湘江银行股份有限公司新邵县支行撤诉处理。
本案受理费7824元（原告已预交），减半收取3912元，由原告华融湘江银行股份有限公司新邵县支行负担。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 谢绍辉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3083号
原告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所执业律师。
被告：王诵明，男，1975年7月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林明华，女，1971年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林叔龙与被告王诵明、林明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林叔龙的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。被告王诵明、林明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林叔龙向本院提出诉讼请求：1.判决王诵明偿还林叔龙借款本金50000元及利息，利息自2016年2月2日按月息2%支付到其实际偿还之日为止，暂计算至2016年9月2日为7000元，上述合计57000元。2.判令林明华对以上债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月2日，王诵明因资金周转向林叔龙借款10万元，并直接向林叔龙出具了10万元的借条，约定月利息为3%，发生纠纷由借条签订地福州市台江区人民法院管辖，还款时间并未预定。因为林叔龙当天资金紧张，故只向王诵明汇款了5万元。随后林叔龙获知王诵明在外面负债导致其位于福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村茶会小区1座201单元住房已经被福清市人民法院查封，林叔龙担心王诵明已经失去还款能力，故向王诵明催讨，林明华与王诵明系夫妻关系，王诵明与林叔龙之间的债务又发生在夫妻关系存续期间，林明华应当承担连带责任。为维护林叔龙合法权益，故诉至贵院，请求支持上述诉请。
王诵明、林明华未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，王诵明向林叔龙出具《借条》一张，约定王诵明向林叔龙借款10万元，月利率为3%，合同签订地为福州市台江区万达广场A2-703，双方因借条引起的纠纷，由福州市台江区人民法院管辖。同日，林叔龙向王诵明转款5万元。庭审中，林叔龙称，因当时资金紧张，其只向王诵明转款5万元，第二天其听说王诵明福清的房子被法院冻结了，其怕资金要不回来，就没再转钱给王诵明。其不是要求林明华承担连带责任，其要求林明华承担夫妻共同偿还责任。
另查，王诵明与林明华于2000年8月28日登记结婚。
以上事实，有借条、银行历史明细、结婚登记申请书、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,王诵明向林叔龙借款5万元的事实，有林叔龙提供的《借条》、银行转账凭证证实，而王诵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林叔龙提供的证据及庭审中的陈述予以采信，林叔龙与王诵明之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。林叔龙诉请王诵明返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中有约定月利率3%，因此，林叔龙诉请从2016年2月2日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在王诵明、林明华夫妻关系存续期间，上述认定的借款本息应按夫妻共同债务处理，林明华应对之承担共同偿还的责任。王诵明、林明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王诵明、林明华应于本判决生效之日起十日内偿还林叔龙借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月2日起计至款项实际付清之日止）。
案件受理费1225元，由林明华、王诵明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3083号原告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所执业律师。被告：王诵明，男，1975年7月9日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：林明华，女，1971年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。原告林叔龙与被告王诵明、林明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林叔龙的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。被告王诵明、林明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林叔龙向本院提出诉讼请求：1.判决王诵明偿还林叔龙借款本金50000元及利息，利息自2016年2月2日按月息2%支付到其实际偿还之日为止，暂计算至2016年9月2日为7000元，上述合计57000元。2.判令林明华对以上债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月2日，王诵明因资金周转向林叔龙借款10万元，并直接向林叔龙出具了10万元的借条，约定月利息为3%，发生纠纷由借条签订地福州市台江区人民法院管辖，还款时间并未预定。因为林叔龙当天资金紧张，故只向王诵明汇款了5万元。随后林叔龙获知王诵明在外面负债导致其位于福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村茶会小区1座201单元住房已经被福清市人民法院查封，林叔龙担心王诵明已经失去还款能力，故向王诵明催讨，林明华与王诵明系夫妻关系，王诵明与林叔龙之间的债务又发生在夫妻关系存续期间，林明华应当承担连带责任。为维护林叔龙合法权益，故诉至贵院，请求支持上述诉请。王诵明、林明华未作答辩。经审理查明：2016年2月2日，王诵明向林叔龙出具《借条》一张，约定王诵明向林叔龙借款10万元，月利率为3%，合同签订地为福州市台江区万达广场A2-703，双方因借条引起的纠纷，由福州市台江区人民法院管辖。同日，林叔龙向王诵明转款5万元。庭审中，林叔龙称，因当时资金紧张，其只向王诵明转款5万元，第二天其听说王诵明福清的房子被法院冻结了，其怕资金要不回来，就没再转钱给王诵明。其不是要求林明华承担连带责任，其要求林明华承担夫妻共同偿还责任。另查，王诵明与林明华于2000年8月28日登记结婚。以上事实，有借条、银行历史明细、结婚登记申请书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为,王诵明向林叔龙借款5万元的事实，有林叔龙提供的《借条》、银行转账凭证证实，而王诵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林叔龙提供的证据及庭审中的陈述予以采信，林叔龙与王诵明之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。林叔龙诉请王诵明返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中有约定月利率3%，因此，林叔龙诉请从2016年2月2日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在王诵明、林明华夫妻关系存续期间，上述认定的借款本息应按夫妻共同债务处理，林明华应对之承担共同偿还的责任。王诵明、林明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王诵明、林明华应于本判决生效之日起十日内偿还林叔龙借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月2日起计至款项实际付清之日止）。案件受理费1225元，由林明华、王诵明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈情福人民陪审员  朱幼庭人民陪审员  叶维浩二〇一七年五月八日书 记 员  林欢欢附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1467号
原告：李某某，男，汉族，1963年2月6日出生，住洛宁县。
被告：张某某，男，汉族，1991年6月5日出生，住洛宁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地址：洛阳涧西区黄河路南段地久商贸大厦。
原告李某某因与被告张某某、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 马军武
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜发现
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 燕倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1429号
被执行人龚志武，男，汉族，1968年8月8日出生，住武汉市汉阳区。现羁押于武汉市洪山监狱。
龚志武犯贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2010）武刑初字第00206号刑事判决已经发生法律效力。生效判决如下，一、被告人龚志武犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人龚志武贪污所得赃款人民币3644929.76元及受赃款人民币60万元，继续追缴。本院刑一庭于2017年10月26日向立案庭移送执行，立案庭于同日依法立案执行。
为维护国家利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚志武名下位于汉阳区自力新村嘉怡苑小区3栋2单元602室的房产（证号：阳200510385）；
二、查封被执行人龚志武名下位于汉阳区共勉街1号（汉阳区黄祥巷1栋1-5-2）的房产（证号：阳9913631）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘川台
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16617号
原告:谢广平，男，1959年8月16日出生，汉族，住所广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告谢广平与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告谢广平及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年11月14日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购20万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年12月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金200000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年11月14日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。
被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
经审理查明：2016年11月14日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：谢广平在2015年11月14日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币20万元，按合同约定，该理财到期日为2016年11月14日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年12月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就谢广平等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告200000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1520元。
�院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金200000元及从2016年11月14日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被�杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平偿还本金200000元及逾期利息（自2016年11月14日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平支付担保费1700元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告谢广平支付财产保全费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396.90元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16617号原告:谢广平，男，1959年8月16日出生，汉族，住所广州市天河区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告谢广平与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告谢广平及其委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年11月14日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购20万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年12月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金200000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年11月14日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。经审理查明：2016年11月14日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：谢广平在2015年11月14日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币20万元，按合同约定，该理财到期日为2016年11月14日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年12月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就谢广平等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告200000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1520元。�院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金200000元及从2016年11月14日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被�杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平偿还本金200000元及逾期利息（自2016年11月14日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告谢广平支付担保费1700元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告谢广平支付财产保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4396.90元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周家谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初137号
原告：星华科技（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾响水河。
法定代表人：刘冠尉，职务：总经理。
委托代理人：冯自荣、杨丽娟，公司员工。
被告：深圳力神电子技术有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房。
法定代表人：蒋胜。
本院在审理原告星华科技（惠州）有限公司诉被告深圳力神电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告星华科技（惠州）有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星华科技（惠州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告星华科技（惠州）有限公司撤回起诉。
本案受理费8432元（原告已预交），减半收取4216元，由原告星华科技（惠州）有限公司负担，退回原告4216元。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 张梦熊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱福旺
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终154号
上诉人（原审被告）东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人唐云枢。
被上诉人（原审原告）申美香，女，汉族，住浙江省青田县。
原审被告李生华，男，汉族，住江西省吉安市新干县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人杨晋峰。
原审第三人博罗县人民医院，住所地：博罗县。
上诉人东莞市和顺货运有限公司因与申美香、李生华、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司、第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初361号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市和顺货运有限公司上诉称上诉人住所地为东莞市寮步镇，涉案的肇事车辆是由东莞车管所注册登记，投保的保险为中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，其注册地在东莞市南城区。根据相关法律规定，本案应由东莞市第一人民法院审理。故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初361号民事裁定，并将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案交通事故发生在广汕公路S255线4KM+500M处，即侵权行为地在原审博罗县人民法院管辖区内，且原告选择向侵权行为地即原审博罗县人民法院提起诉讼，故原审博罗法院对该案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二十八条、第三十五条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十八日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第333号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡昌元。2007年7月8日因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪被江西省上饶县公安局刑事拘留，2007年7月11日移交杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2006）245号起诉书指控被告人胡昌元犯盗窃、故意伤害罪，于2007年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文出庭支持公诉，被告人胡昌元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2006年1月10日至2006年2月19日期间，被告人胡昌元伙同他人在杭州市和金华市实施盗窃11次，盗窃财物共计价值人民币65927元。此外，2006年11月10日，被告人胡昌元在江西省上饶县将被害人徐某乙殴打至轻伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、归案经过、刑事判决书、验伤单、被告人供述等证据证明，要求对被告人胡昌元以盗窃罪、故意伤害罪追究刑事责任。
被告人胡昌元对公诉机关的指控无异议。
经审理查明
一、盗窃事实
2006年1月10日至2006年2月19日期间，被告人胡昌元伙同他人在杭州市和金华市实施盗窃11次，盗窃财物共计价值人民币58196元。具体事实如下：
1、2006年1月10日18时许，被告人胡昌元伙同胡某（已判刑）、刘某（已判刑）、郑剑（在逃），由胡某开车至明辉花园7幢1单元502室，由胡某爬窗进入被害人邹某家中，其他人在外望风，窃得人民币500元、中华香烟8条（经估价价值人民币3200元）等物。
2、2006年1月11日18时许，被告人胡昌元伙同胡某，由胡某开车至萧山区凯悦花园4幢1单元402室，由胡某爬窗进入被害人黄某家中，胡昌元望风，窃得人民币4940元、珍珠项链1条，三块铂金纪念卡等物。
3、2006年1月某日18时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑剑，由胡某开车至萧山区银河小区，由郑剑爬窗进入55幢2单元402室被害人徐某丙家中，其他人在外望风，从中窃得中华香烟12条等物，经估价价值人民币4800元
4、2006年1月22日18时，被告人胡昌元伙同胡某、郑厚铝（已判刑）由胡某开车至明辉花园，由胡某爬窗进入7幢1单元501室被害人华某甲家中，其他人在外望风，窃得中华香烟3条（经估价价值人民币1640元）和金首饰若干。
5、2006年1月24日18时许，被告人胡昌元伙同胡某，由胡某开车至金华北苑小区，由胡某爬窗进入金殿苑1幢3单元506室被害人吕某家中，胡昌元在外望风，窃得人民币16900元
6、2006年1月24日19时许，被告人胡昌元伙同胡某，由胡某开车至金华北苑小区，由胡某爬窗进入金殿苑4幢2单元204室被害人徐某丁家中，胡昌元在外望风，从中窃得钻戒一枚、硬中华香烟3条，芙蓉王香烟3条等物，经估价香烟价值1830元
7、2006年2月13日18时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑厚铝，由胡某开车至金华市城中花园，由胡某爬窗进入5幢4单元402室被害人华某乙家中，其他人在外面望风，从中窃得戴尔笔记本电脑一台、索尼数码相机一只，经估价物品价值人民币9301元。
8、2006年2月17日19时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑厚铝，由胡某开车至萧山区新塘街道汇宇花园，由胡某爬窗进入23幢2单元402室被害人来鸿家中，其他人在外望风，窃得人民币8500元、中华香烟2条等物，经估价人民币800元。
9、2006年2月17日19时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑厚铝，由胡某开车至萧山区新塘街道汇宇花园，由胡某爬床进入22幢3单元502室被害人郭某家中，其他人在外望风，窃得三星数码相机1只等物，经估价三星数码相机价值人民币1196元。
10、2006年2月18日18时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑厚铝，由胡某开车至杭州市三新家园，由刘某爬窗进入18幢2单元403室被害人曹某家中，其他人在外望风，窃得人民币1800元。
11、2006年2月19日18时许，被告人胡昌元伙同胡某、刘某、郑厚铝，开车至杭州市美政花苑小区作案。当胡某一人闯入美政花苑36幢3单元501室被害人屠某家中行窃时被群众发现，胡某在美政花苑小区内逃跑时，被南星桥派出所民警现行抓获。事后，被害人发现现场留有胡某未来得及窃走的物品一包，内有3.46克黄金戒指1枚、2.30克黄金戒指1枚、9.3克黄金项链1条、0.5克黄金项链1条、合成变色蓝宝石戒指1枚、染色石英岩1块、玻璃1块，总计价值人民币2789元。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据证实：（1）被害人邹某、黄某、徐某丙、华某丙、吕某、徐某丁、华某乙、来鸿、郭某、曹某、屠某的陈述，证明各自家中失窃情况。（2）证人金某证言，证明看到有人在美政花园爬落水管后报警的事实。（3）证人胡某、刘某证言，证明伙同被告人胡昌元盗窃的事实。（4）价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值。（5）辨认笔录，证明被告人胡昌元及证人胡某辨认作案地点的情况。（6）归案经过，证明2006年2月胡某等人被抓获后上城公安分局将被告人胡昌元列为网上逃犯，2007年7月11日，上饶县公安局将被告人抓获后移交上城公安分局的事实。（7）刑事判决书，证明同案犯胡某等人已被判刑的事实。（8）户籍证明，证明被告人胡昌元的身份情况。（9）被告人胡昌元的供述，与上述证据基本一致。
二、故意伤害事实
2006年11月10日，被告人胡昌元在江西省上饶县金桥小区路口的茶楼内，因与被害人徐某乙之间有纠纷，持罗纹钢对被害人徐某乙进行殴打，致徐右挠骨骨折，经鉴定被害人徐某乙的伤势已构成轻伤。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据证实：（1）被害人徐某乙的陈述，证明2006年11月10日，其在上饶县金桥小区路口的茶楼内遭到被告人胡昌元殴打致伤的事实。（2）证人万某、赖某、郑某、徐某甲、邱某证言，证明2006年11月10日，被告人胡昌元在江西省上饶县金桥小区路口的茶楼内，因与被害人徐某乙之间有纠纷，持罗纹钢对被害人徐某乙进行殴打的事实。（3）法医学鉴定书，证明被害人徐某乙的伤势已构成轻伤的事实。（4）调解材料，证明被告人未对被害人进行赔偿的事实。（5）被告人胡昌元的供述，与上述证据基本吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于2006年1月22日盗窃钻戒的问题。公诉机关的指控仅有被害人陈述，被告人原在侦查阶段的供述否认有钻戒，证人胡某也否认有钻戒，故不予认定。
本院认为，被告人胡昌元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡昌元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应数罪并罚。被告人在共同犯罪中作用相对较小，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人胡昌元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月8日起至2013年3月7日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十一月五日
书 记 员 方 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2354号
申请执行人：仇榕庄，男，1962年02月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：冯鸿伟，男，1964年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
�榕庄申请执行冯鸿伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0703民初5994号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1043.919589万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的土地一块。本院依法查封该地块的土地使用权，并对其采取评估措施，但该地块暂未具备处理条件，现无法处理。除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产�索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2354号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭玺印
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初33号
原告：宜兴市上海新苑业主委员会，地址宜兴市宜城街道阳泉西路233号。
负责人：徐玥萍。
委托诉讼代理人：吴洪明（受原告的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄飞（受原告的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：刘荣华，男，1962年8月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市上海新苑业主委员会与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案中，宜兴市上海新苑业主委员会于2018年1月15日向本院提出申请要求撤回对刘荣华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市上海新苑业主委员会申请撤回对被告刘荣华的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市上海新苑业主委员会撤回对被告刘荣华的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由宜兴市上海新苑业主委员会负担。
审判员 乔建良
二〇一八年一月十五日
书记员 许媛媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2633号
原告于俊侠，女。
委托代理人沈彦。
被告蔡中飞，男。
被告张强民，男。
原告于俊侠诉被告蔡中飞、张强民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告于俊侠及其委托代理人沈彦到庭参加了诉讼；被告蔡中飞、张强民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于俊侠诉称，被告蔡中飞因承建邳州市公园1号楼房之需分别于2011年5月11日、2011年5月12日向我借款156000元和1万元，均口头约定月息2.5%，该借款由张强民自愿担保。后我多次向二被告催要，被告均以工程款尚未结算为由推诿未付。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡中飞支付借款166000元及利息（自2011年5月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告张强民承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费。
被告蔡中飞、张强民未答辩。
经审理查明，被告蔡中飞因承建邳州市公园1号楼房之需分别于2011年5月11日、2011年5月12日向原告借款156000元和1万元，合计166000元，该借款由张强民自愿担保。均出具了借条，内容分别为：“借条今借到于俊侠现金壹拾伍万陆仟元整￥156000元在本月20号之前还清今借人蔡中飞（签名并捺印）2011、5、11担保人张强民（签名并捺印）”；“借条今借到于俊侠现金壹万元整￥10000元蔡中飞（签名）2011、5、12张强民（签名并捺印）2011、5、12号”。后原告多次向二被告催要，被告均以工程款尚未结算为由推诿未付。本院受理后，因被告蔡中飞、张强民下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
庭审中，出庭证人王某、杨某均证明原告于俊侠于2011年7-8月（或秋天）向被告催要过该借款。
以上事实，有借条二张、出庭证人王某、杨某的证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡中飞向原告于俊侠借款，并出具了借条，该借条内容明确具体，事实清楚，能证明双方当事人之间存在债权债务关系，被告蔡中飞应承担清偿责任；原告主张借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍，时间均从2012年5月12日计算的意见，因双方在借款时未约定利息，第一份借款借期内视为无息借款，逾期利息可以按同期同类银行贷款利率予以支持，对于第二份借款未约定还款时间，利息可以自起诉之日按同期同类银行贷款利率予以支持，故对原告要求利息按同期同类银行贷款利率的四倍，时间均从2012年5月12日计算的意见不予支持；被告张强民作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照担保法相关规定应在担保范围内承担连带责任；被告蔡中飞、张强民经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对其所享有权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告蔡中飞偿还原告于俊侠借款本金166000元及利息（1、以本金156000元为基数，自2011年5月21日起至判决确定的给付之日止；2、以本金1万元为基数，自2012年8月22日起至判决确定的给付之日止；以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张强民对上述第一项内容承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费600元，合计4220元由被告蔡中飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 宋 阳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钱 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5798号
原告：张阿娥，曾用名张巧妹，女，1959年5月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：任莉莉，女，1962年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告张阿娥与被告任莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张阿娥到庭参加诉讼，被告任莉莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿娥向本院起诉要求判决：1.依法判令被告立即偿还借款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任莉莉因资金周转困难向原告张阿娥借款，共计借款金额86000元。2011年8月4日借款20000元、2011年8月12日借款30000元、2011年9月16日借款20000元、2011年10月29日借款16000元，四笔借款被告任莉莉分别于借款当日出具借条交原告张阿娥收执。之后，经原告多次催讨均无果。
原告张阿娥在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告任莉莉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张阿娥提供的上述证据，经庭审出示质证，被告任莉莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张阿娥提供被告任莉莉出具的四张借条用于证明借款的事实，故本院对张阿娥与任莉莉之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金86000元，于法有据，本院予以支持。被告任莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张阿娥借款86000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由任莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 彭高静