北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25090号
原告林智炜，男，1989年4月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王金璐，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人王静，女，北京宣言律师事务所实习律师。
被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-1306号。
法定代表人姜娜，总经理。
委托代理人崔伟，男，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司人力资源总监。
委托代理人栾卓，男，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司市场总监。
原告林智炜与被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司（以下简称汇博顶艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告林智炜的委托代理人王金璐、被告汇博顶艺公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林智炜诉称：林智炜与汇博顶艺公司于2014年3月17日签订加盟合同，合同约定汇博顶艺公司授权林智炜在福建省独家代理语言培训和留学项目、涉外法语翻译项目、职业培训项目。合同签订后，林智炜依约支付第一笔加盟费20万元。由于开展业务需要，林智炜多次要求汇博顶艺公司提供留学服务和语言培训的办学资质，但是汇博顶艺公司拒绝履行义务，导致林智炜无法履行合同约定的项目。林智炜认为，汇博顶艺公司的行为已经构成严重违约，并给林智炜造成了巨大损失，故此，林智炜提起诉讼，请求判令：1、解除林智炜与汇博顶艺公司签订的加盟合同；2、汇博顶艺公司返还林智炜加盟费20万元；3、汇博顶艺公司赔偿林智炜利息损失（自2014年3月17日起至汇博顶艺公司将20万元加盟费全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、汇博顶艺公司承担本案全部诉讼费用。
被告汇博顶艺公司辩称：部分同意林智炜的诉讼请求，只同意解除合同，不同意其他的诉讼请求，合同中没有约定汇博顶艺公司的义务，汇博顶艺公司向林智炜寄送了资料并派市场人员和总经理对林智炜的人员进行了培训，汇博顶艺公司一直在正常履行合同。
经审理查明：2014年3月16日，林智炜（甲方）与汇博顶艺公司（乙方）签署《加盟合同》，该合同载明但不限于以下内容：甲乙双方就甲方加盟乙方品牌，达成如下协议。一、合同期限。合同期限为从2014年3月17日起至2017年3月16日止，合同期限为36个月。二、加盟项目。乙方授权甲方如下项目：1、语言培训和留学项目；2、涉外法语翻译项目；3、职业培训项目。三、代理区域。乙方授权甲方在福建省，作为独家代理，开展第二条业务。四、乙方提供服务。甲方加盟后，乙方为甲方提供如下服务：1、提供管理体系；2、提供课程体系；3、协助招聘和培训教师；4、协助招聘和培训销售人员；5、提供项目包装设计；6、提供网站设计制作；7、协助进行招生推广；8、为其学员提供留学后期服务，费用按附件中规定收取；9、为其学员提供就业推荐服务；10、乙方保证甲方符合条件的学员顺利通过签证；11、乙方保证为甲方配备的师资与本校区相同。五、费用。1、项目加盟费为30万元，付款方式如下：于2014年3月17日支付20万元；于2014年8月17日支付10万元。2、加盟押金费为20万元，此费用于乙方招生状况稳定后（收入80万元以上）支付，此费用于合同期满或合同终止后30日内退还给甲方，如甲方发生如下情形，则项目押金不予退还。（a）招生说明与课程内容不符，夸大课程效果，学员投诉后，不能很好的解决，造成乙方品牌形象受到损害；（b）未按乙方要求的课程体系，课程大纲授课，造成学习结果不能达到学员或企业需求，并不能很好的予以解决；（c）对学员有欺骗行为，收费后，不授课，不开班，或其它问题不能解决，造成乙方名誉受损。4、如甲方未能按本合同第五条第1款约定的时间内付款，可选择以下方式继续履行本合同。（a）由乙方借款10万元给甲方继续经营，甲方盈利后归还乙方借款并支付原定第二笔和第三笔款项；（b）若甲方不想继续经营，乙方扣除10万元后剩余退还给甲方。5、其他费用，按甲方需要支付，（具体方案按附件1执行）。（a）甲方要求乙方销售人员予以协助招生销售，甲方需报销乙方出差期间的食宿费；（b）甲方要求乙方培训人员对其人员进行实地培训，甲方需报销乙方人员出差期间食宿费；（c）甲方要求乙方为其进行线上或线下推广，甲方需按实际发生的推广费用支付。六、双方义务。甲方义务：1、根据当地市场情况制定价格体系，需提前与乙方告之；2、严格按照乙方的课程体系要求，和课程大纲进行授课；3、严格按照乙方的教学标准招聘和任用教师；4、不做虚假承诺，重视教学质量，以服务为教学根本；5、严格按照乙方的招生条件进行招生，以确保后期手续顺利进行；6、遵守法律法规，严格按照当地工商税务等制度执行；7、积极配合乙方的招生推广工作。乙方义务：1、乙方应配合甲方进行招生推广工作，做市场调查，根据乙方的招生经验和市场数据，为甲方提供参考；2、乙方应当为甲方提供整套的管理和运营体系，帮助甲方迅速建立一支专业团队；3、乙方应当协助甲方进行招生推广活动，做招生说明会等；4、乙方应当为甲方提供项目包装，制作宣传资料样本，以便甲方宣传使用；5、乙方应将当地有效资源与甲方分享，互惠互利，双方共赢。
2014年3月17日，林智炜向汇博顶艺公司支付20万元加盟合作费。同日，汇博顶艺公司向林智炜颁发《授权书》，该授权书载明：“经我公司对加盟申请人林智炜进行资质审核，认为该加盟人符合我公司加盟要求，同意其在福建省进行加盟。有效期限：2014年3月17日至2017年3月16日。”
2014年8月14日，北京宣言律师事务所受林智炜的委托，向汇博顶艺公司寄送《律师函》，其上载明：“贵公司与林智炜于2014年3月16日签订《加盟合同》。根据合同约定，贵公司授权林智炜作为福建省的独家代理开展相关业务，具体包括：语言培训和留学项目、涉外法语翻译项目、职业培训项目。合同签订后，林智炜已经按照合同约定于2014年3月17日支付了第一笔加盟费20万元，但贵公司一直不履行合同约定的义务，致使林智炜无法开展业务，贵公司的行为已构成严重违约。鉴于林智炜与贵公司进行过多次磋商均没有得到贵公司的重视，致使《加盟合同》约定的内容无法履行，现已给林智炜造成了较大的经济损失。根据以上所述情况，本所向贵公司函告如下：1、要求解除林智炜与贵公司签订的《加盟合同》；2、请贵公司在收到本函后3日内，退还林智炜所支付的加盟费20万元；3、林智炜将暂时保留向法院提起诉讼并追究贵公司违约责任的权利；4、如果林智炜提起诉讼，贵公司除退还林智炜的加盟费外，还将承担违约金、诉讼费、信誉受损等其他不必要的损失。”上述邮件于2014年8月15日由汇博顶艺公司签收。
经查，汇博顶艺公司在工商部门备案的经营范围为：教育咨询、技术开发、技术转让；计算机技术培训；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。
经询，林智炜主张解除合同的理由是，汇博顶艺公司应负有向其提供留学服务和语言培训办学资质的义务，但汇博顶艺公司并未履行该项义务，导致林智炜无法实现合同目的。汇博顶艺公司对此未持异议。
诉讼中，为证明其已经提供了人员服务，汇博顶艺公司提交了两张航空运输电子客票行程单复印件以及一张住宿发票复印件，林智炜对该证据的真实性不予认可。
诉讼中，为证明其已经向林智炜返还加盟费1万元，汇博顶艺公司提交了一张中国工商银行电子银行回单复印件。该回单显示，付款人为姜洪涛，收款人为林智炜，金额为1万元，交易时间为2014年6月13日，用途和附言均显示为“借款”。林智炜认可收到上述1万元，但称此款项并非汇博顶艺公司返还的加盟费，而是汇博顶艺公司向其提供的借款。
以上事实，有原告林智炜提交的加盟合同、收据、授权书、企业变更（改制）登记（备案）申请书、律师函、EMS快递单及投递查询页等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：林智炜与汇博顶艺公司签署的《加盟合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据我国《合同法》的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
汇博顶艺公司授权林智炜从事语言培训和留学项目、涉外法语翻译项目、职业培训项目，其自身应取得自费出国留学中介服务、民办非学历教育培训等资质。然而，根据本案已查明事实，汇博顶艺公司并未获得相应行政许可，并由此导致《加盟合同》中约定的加盟项目无法顺利开展。鉴于合同目的已无法实现，林智炜有权解除合同。林智炜于诉前委托律所向汇博顶艺公司发出《律师函》要求解除《加盟合同》，属于其依法行使解除权的行为。汇博顶艺公司签收《律师函》的日期为2014年8月15日，本院确认《加盟合同》已于该日解除，不再另行判决解除协议。
根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在《加盟合同》已解除的情况下，林智炜要求汇博顶艺公司返还20万元加盟费，于法有据，本院予以支持。关于利息损失一节，林智炜主张的计算标准及截止日期并无不当，关于起算日期，根据《律师函》载明的内容，林智炜要求汇博顶艺公司返还加盟费的截止日期为2014年8月18日，因此，对于林智炜自2014年8月19日起计算的利息损失，本院予以支持，对其早于上述日期计算的利息，于法无据，本院予以驳回。
本案中，汇博顶艺公司提交的行程单及住宿发票，均系复印件，且林智炜不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。此外，汇博顶艺公司称其已向林智炜返还加盟费1万元，但其提交的电子银行回单上，附言和用途处均显示为“借款”，对于林智炜所称此笔款项为汇博顶艺公司向其出借的款项，本院予以采信。本院注意到，《加盟合同》约定，林智炜在未能依约付款的情况下可向汇博顶艺公司借款10万元继续经营，但从涉案1万元出借的时间和数额看，与上述约定不符，故该1万元并非《加盟合同》项下的借款，因此，本院不在本案中处理，双方可就该款项另行协商或另诉解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林智炜与被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司于二Ｏ一四年三月十六日签署的《加盟合同》于二Ｏ一四年八月十五日解除；
二、被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林智炜加盟费二十万元并赔偿相应利息损失（自二Ｏ一四年八月十九日始，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告林智炜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十四元，原告林智炜已预交，由其自行负担五十八元；由被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司负担二千一百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗源