陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终74号
上诉人（原审原告）：鹿红旗，男，1953年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：大荔县朝邑镇六合村一组。
负责人:段满仓，系该组组长。
原审第三人：高峰，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人鹿红旗因与被上诉大荔县朝邑镇六合村一组、原审第三人高峰农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初1464号民事判决，提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鹿红旗、被上诉人大荔县朝邑镇六合村一组负责人段满仓、原审第三人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿红旗上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决内容；
二、依法改判上诉人与被上诉人签订的土地承包合同继续履行；并由被上诉人承担违约责任和损失12.5万元；三、判决被上诉人和第三人将诉诤之耕地交由上诉人经营；四、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有依据已经查明的事实进行公正判决，导致审理结果错判。
一审已经查明并认定上诉人和被上诉人签订的鱼池承包合同依法有效，但判决确以第三人已经耕种为由，驳回了上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，没有法律依据，也变相的支持了被上诉人的非法利益。同时忽略了如果终止合同上诉人多年来对该地的平整、修坝、水井、房屋、设备、电路、管道、树木等费用的损失12.5万元。据此，双方的承包合同应该继续履行。二、一审法院适用法律不当，明显规避相关法律法规违法裁判。一审法院仅仅适用合同法第107条、第108条的规定判决被上诉人给付上诉人违约金2146.2元，损失250元。对于上诉人的土地投资以及土地内的房屋、林木等却避而不提，明显是违法裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕等承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理，（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。据此，一审法院既然确认上诉人与被上诉人土地承包合同有效，就应该依据该法的规定判决合同继续履行。一审断章取义不考虑已经履行了28年的合同，也没有考虑到如果终止合同上诉人在土地内的房屋、林木、水井、拦洪坝等物的实际现状，仅仅简单判决承包合同终止，只会加剧双方当事人的矛盾，没有起到任何法律效果，也只是用不适当的法律条文来维护被上诉人的违法行为的严重错判行为。
大荔县朝邑镇六合村一组辩称，合同是以前的组长签订，合同没有经过三分之二的村民代表同意，是无效合同。上诉人所称的损失，我认为是根据合同而言，全部不认可。
原审第三人高峰述称，我是根据组上张贴的公告进行招标包地，所承包的48亩地投资了五、六万元建了温室大棚，剩余的土地种庄稼。
鹿红旗向一审法院起诉请求：一、要求被告停止其单方终止土地承包合同的行为，继续履行合同；二、要求被告承担违约金2146.2元，并赔偿机耕费损失250元、误工损失700元；三、要求被告与第三人高峰腾出所侵占的土地48亩；四、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，1988年依据政府政策，将被告的水域滩涂地开发建造鱼池，鱼池由原告投资、承包，承包时间为1988年至2002年。2003年原告承包的鱼池承包合同到期后，原告与被告时任组长常永华达成承包协议，由原告继续承包鱼池，2003年元月6日签订了鱼池承包合同，约定鱼池水面面积为30.66亩，并搭配池岸部分草地，鱼池承包面积按照水面面积计算，每亩70元，承包金每年合计2146.2元，承包期限为2003年元月1日至2018年元月l日；承包金交纳方式为每年元月1日前交清当年承包款，逾期未交清款项，视为无效合同，被告可另行发包；承包期间原告不得转包他人，转包须经被告组长同意，违约金为2146.2元。合同签订后，因经营鱼池效益不好，2004年原告开始尝试对鱼池的部分土地进行耕种，2008年原告将所有的鱼池及周边草地已全部变成了耕地进行耕种。期间被告时任组长麻晓平欲重新丈量土地，调整承包合同，遭到原告拒绝。原告于2010年向麻晓平交纳了至2015年的土地承包金。2015年初由段满仓担任被告现任组长，段满仓多次向原告提出完善鱼池承包合同，要求对诉争鱼池的土地重新丈量，提高地价至每亩260元／年，但双方并未达成协议，后六合村一组经村民代表会议决定，重新丈量原告承包鱼池所占的土地，经丈量该片土地面积为48亩。被告于2015年9月12日贴出布告一张，将原告承包的鱼池土地公开招标，向外另行发包，并将此事告知了原告。经招标，第三人高峰以300元每亩每年的价格中标承包了诉争土地，2015年10月9日第三人高峰与被告签订了土地承包合同，2015年10月12日第三人高峰向被告交纳了14400元土地承包金，现第三人高峰已经对诉争的土地进行了整理。原告将2015年的庄稼收获后多次欲耕种该承包地，遭到六合村一组组长段满仓的阻挡。现原告起诉至本院。
一审法院认为，2003年元月6日，原告鹿红旗与被告时任组长常永华签订鱼池承包合同，并交纳了承包金，原告依法享有诉争鱼池的承包经营权，原告鹿红旗2004年开始耕种鱼池土地，并于2008年将鱼池及周边草地全部改变为耕地，改变了土地的使用性质，对此被告亦无异议，2015年初，被告现任组长以原告已改变土地用途，要求按耕地，提出完善合同，双方协商未果。被告则阻挡原告耕种，并通过公开招标，另行发包给第三人高峰经营，侵犯了原告的合法权利构成了违约，应承担违约责任。因被告已将诉争土地承包给第三人高峰，高峰已进行了大量的投资，致使原、被告签订的合同无法继续履行，对此给原告造成的损失，被告亦应当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第六条（二）项之规定，判决如下：一、由被告朝邑镇六合村一组在本判决生效后十日内付给原告鹿红旗违约金2146.2元，赔偿机耕费、打草损失250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决支持上诉人鹿红旗要求被上诉人朝邑镇六合村一组承担违约金2146.2元，并赔偿机耕费损失250元的诉讼请求，各方均无异议，应予维持。上诉人鹿红旗于2008年将鱼池及周边草地全部改变为耕地，改变了该鱼池承包合同的使用性质和用途，该组作为发包方要求上诉人鹿红旗按耕地承包完善合同时，鹿红旗也没有正确处理好双方承包合同涉及的发包方和承包方之间的权利义务关系。该组对争议土地通过公开招标的方式，另行发包给原审第三人高峰承包经营时，其在知情的情况下，也未参加公开招标，放弃了优先承包土地的权利。且原审第三人高峰已实际履行合同并进行了大量的投资，上诉人鹿红旗以2003年元月6日签订的鱼池承包合同，要求继续履行合同，第三人高峰腾出所侵占的48亩土地，因鱼池承包合同与土地承包合同的标的物性质截然不同，不能证明其对争议的土地享有合法承包经营权，原审对此请求不予支持正确。对其上诉请求的各种损失12.5万元，不但缺乏事实依据，且属于二审中增加的诉讼请求，不予涉及。
综上，鹿红旗的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人鹿红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 鱼小强
审判员 王五喜
审判员 张战武
二〇一七年三月一日
书记员 邢当当