云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初275号
原告鲁艳红，女。
委托�理人普家伟，男。代理权限：特别授权代理。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。
负责人何学有，组长。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组。
负责人李炳寿，组长。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。
负责人史发德，组长。
三被告委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁艳红与被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组（石碧村一组）、被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组（石碧村二组）、被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组（石碧村九组）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲁艳红的委托�理人普家伟，三被告的委托代理人童汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁艳红诉称，被告拥有坐落于其村子后面白沙窝处的风化砂采砂厂一个，需要对外发包。2013年11月9日，被告和原告经协商签订了白沙窝风化砂承包合同。合同约定：一、甲方（安昌里联合组1、2、9组）无偿提供白沙窝风化砂资源给乙方（鲁艳红）开采利用。二、承包期限五年，2014年1月1日至2019年1月1日止。三、五年承包款22万元。五、承包期如上级部门干涉或群众阻挠，如造成经济损失，由甲方负责。合同签订后，原告开始扩路修路以便采砂设备能进场运作，原告为修路扩路投资26万元。原告认真按约定履行合同，并向银行贷款100万元购买机械设备投资开采所承包的砂场。原告先后共计投资250万元。在经营至2015年3月27日时，原告向被告所承包的砂场就被通海国土资源局责令停止开采。经了解，责令停止开采的原因是被告没有按约定办理相关开采许可证。原告无奈只能遵照通海县国土资源局通知停业。停业造成承包合同无法继续履行，原告的巨大投资也无法收回。原告多次向被告和河西镇政府反映解决砂场停产后续问题，但都无结果。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、确认原告和被告所签订的《白沙窝风化砂承包合同》无效，并判令被告返还原告所交的承包款22万元；二、判令被告赔偿原告的经济损失18万元。
被告石碧一组、二组、九组口头辩称，驳回原告的诉讼请求，被告无过错。开采及办理开采许可证的义务在原告，被告只收过原告支付的承包款20万元。原告开采风化砂后实际获得了收益并且收益远远超于支付给被告的承包款，原告的开采对被告造成了植被损失、地表破坏、水土流失等后果，被告正着手损失�鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为:一、本案的合同是否无效；二、合同无效是否导致损失并应如何承担。
原告针对本案的争议焦点，举证如下：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份及主体适格；
二、《白沙窝风化砂承包合同》一份，以证明原、被告自愿签订合同约定各自的权利、义务，根据合同第五条，被告已构成违约；
三、收条一份，以证明原告按合同约定向被告支付22万元的承包款；
四、买卖合同一份，以证明原告为开采白沙窝风化砂，投资购买机器设备，现停止开采，造成原告投资损失；
五、（2015）通民二初字第207号民事裁定书一份，以证明本案承包合同属于无效合同。
经质证，被告认为：对证据一没有异议；证据二属�，合法，但对证明目的有异议，合同第五条成就的条件是已经在采砂之前办理了采砂许可证；对证据三没有异议，被告至今共收取原告的承包款20万元；证据四属实、合法，但与本案无关；证据五没有异议。
被告未针对本案的争议焦点进行举证。
为查明案件事实，本院：一、从（2015）通民二初字第207号卷宗中调取原告在该案中提交的通国土资停字（2015）第45号《责令停止国土资源违法行为通知书》一份、庭审笔录一份；二、对本案的采砂现场进行勘验并制作勘验笔录一份，拍照九份。
原、被告对本院调取的通知书、庭审笔录及勘验笔录、勘验照片没有异议。
综上，本院对本案证据分析认证如下：
一、对原告五组证据的分析：证据一、三，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；证据二系原�被告签订的合同，被告对其真实性无异议，并且其内容与本案双方诉争的事实相关联，本院认定其真实性和关联性。至于其合法性与第一个争议焦点的认定相关，且属法律判断问题，本院在下文予以分析。至于其证明目的是否成立，需以合同效力的认定为前提，也在下文分析；证据四系复印件，被告仅对其关联性有异议，因无证据证明合同中记载的设备是用于本案合同的履行，并且无证据证明该设备现在的去向及价值，故本院对其关联性不予认定，对其真实性、合法性不予分析；证据五系本院作出的生效裁定，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。
二、本院从（2015）通民二初字第207号卷宗中调取的通知书、庭审笔录，原、被告质证无异议，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定。据通知记载，鲁艳红被责令停止开采的时间为2015年3月27日，而�际停止开采的时间，原告陈述为2015年5月8日，被告陈述为2015年8月底，双方的陈述均无证据证明。原告对其停止开采的时间负有证明责任，原告未举证证明，本院依照被告的陈述认定原告停止开采的时间为2015年8月底。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年11月9日，被告石碧一组、二组、九组以安昌里联合组（原、被告确认安昌里联合组是石碧一、二、九组自行组合的名称，未经依法设立）之名与原告鲁艳红签订《白沙窝风化砂承包合同》，合同约定：为发展农村经济，壮大集体资产，于2013年11月9日召开一、二、九组党员、村民代表开会研究决定，将白沙窝风化砂场实行承包，双方达成五年的承包期，22万元的承包款一次性付清的承包合同。双方协议如下：一、甲方（安昌里联合组）无偿提供白砂窝风化砂资源给乙方（鲁艳红）开采利用，风化砂界�、地点由甲方指定规划开采；二、承包期限五年，自2014年1月1日—2019年1月1日止。承包期满，乙方投资电力线路归乙方所有。如甲方继续出租，同等价格，乙方享有优先租用权；三、付款方式五年承包款22万元于签订合同之日一次性付清；四、承包期间，风化砂场出现任何安全事故，由乙方全权负责，与甲方无关；五、承包期间，如上级有关部门收取其他费用或上级部门干涉或群众阻挠，如造成经济损失，由甲方负责；六、如安昌里一、二、九组需用风化砂搞集体建设，拉运风化砂不给予乙方任何费用；七、乙方在开采风化砂、运输的同时，严重造成路面损坏，乙方应配合甲方修复路面，使之恢复路面畅通；八、承包期间，如果甲乙双方哪方违约，按违约金15万元赔偿给对方；九、甲方无偿提供200KVA变压器给乙方使用，变压器维护、管理由乙方负责；此协议双方签�生效，一经签定，任何一方均不得反悔。同日，原告向被告石碧一、二、九组支付承包款20万元，余款2万元至今未支付。之后，原告鲁艳红在未取得采砂许可证的前提下进场开采风化砂并用于销售。期间鲁艳红为便于机械设备作业、车辆出入及电线电路架设，在采砂现场扩修山间道路，为此给路面所经之处的植被造成一定破坏。2015年3月27日，通海县国土资源局书面通知原告鲁艳红：“你未经批准擅自在石碧安昌里自然村开采风化砂，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款之规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条之规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。”2015年8月底，原告停止开采并于之后搬离采矿现场。2015年9月14日，原告鲁艳红将被告石碧一、二、九组诉至本院，请求判决：一、解除原、被告签订的《白沙�风化砂承包合同》；二、被告退还原告所交承包款164995元；三、被告赔偿原告经济损失150万元。2015年11月13日，本院经审查认为原、被告之间的合同系无效合同并因此向原告释明并询问是否要求变更诉讼请求，原告坚持不变更。本院因此作出（2015）通民二初字第207号民事裁定书，裁定驳回原告鲁艳红的起诉。该裁定书于2015年11月27日生效。2016年3月21日，原告鲁艳红再次诉至本院。2016年4月7日，本院对采砂现场进行勘验。经勘验，采砂现场已无采砂设备，现场坐落的山体有开采剖面，剖面地表被改变，剖面附近的植被有损坏。关于本案合同签订前白沙窝采砂现场的现状，被告在（2015）通民二初字第207号案的庭审中陈述：“以前挖过一部分，原告一进场就可以开采”。
本院认为，风化砂是属于国家所有的矿产资源,矿产资源的勘查、开采必须由有资质的主体在取得国家的许可之后方能进行。本案《白沙窝风化砂承包合同》处分的是国家所有的矿产资源，而处分人石碧一、二、九组仅是本案风化砂所依附的土地的所有权人，不是风化砂的所有权人，并且处分前后均未取得国家的采矿许可。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权、并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家�护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响的破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”因此，本案合同因违反法律的禁止性规定而属于无效合同。
关于合同无效的后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于合同无效提出的请求为返还承包款22万元及赔偿损失18万元。该请求应否支持，本院作如下分析：第一、承包款属于合同无效后应当返还的财产，原告对承包款的返还请求符合上述法律规定。但是，被告实际取得的承包款是20万元不是22万元，原告只能就实际�纳的承包款20万元提出请求。还有，原告在白沙窝开采风化砂涉及被告的土地权利，原告支付被告承包款是对被告的该土地权利的补偿。自合同签订日（2013年11月9日）至原告搬离采矿现场时（2015年8月底），原告已实际使用该土地一年零九个月，该期间的承包款77000元（按44000元/年计算）应从实际交纳的承包款20万元中扣除。故对于原告请求返还的承包款22万元，本院支持123000元，超出部份不予支持；第二、原告请求赔偿的损失18万元应为投资损失，主要为采矿设备的投资损失。虽然采矿需要采矿设备，但采矿设备不是一次性的消费品，一定的期间使用与折旧虽会减损设备的价值，但仍有价值。原告的举证不能证明其损失的范围及为本案合同的履行采购了哪些设备，同时不能证明其停止采矿并折旧后设备尚存的价值及其它投资损失为18万元。故本院对原告的损失请求�予支持。被告认为原告的采矿行为已给其白沙窝的土地造成地表和植被损失，该损失已着手鉴定，故不在本案提起反诉，待有鉴定结果后再另案起诉。原告的该主张系原告对其民事权利的自由处分，本院尊重其是否行使其权利的自由。
关于“河西镇石碧安昌里联合组”是否应承担合同责任。该联合组因未依法设立而不具有诉讼行为能力，故石碧一、二、九组以联合组名义对外发生的民事行为的后果，应由石碧一、二、九组承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条第㈤项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告鲁艳红与被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组于2013年11月9日签订的《白沙窝风化砂承包合同》属于无效合同；
二、被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组于判决生效后十日内返还原告鲁艳红承包款123000元；
三、驳回原告鲁艳红的其余诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告鲁艳红负担1650元，由被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组共同负担2000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡林成