河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1984号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县。
被告：余泽猛，男，汉族，生于1978年1月1日，住西峡县。
被告：程茹，女，汉族，生于1979年12月29日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
原告全有成与被告余泽猛、程茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年7月21日转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告全有成、被告程茹及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余泽猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余泽猛与程茹系夫妻关系。2014年5月10日，余泽猛以做生意资金短缺为由，从原告处借款60000元，并立借据为证。虽经多次催要，至起诉时止，被告拒不偿还。
被告余泽猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告程茹辩称，不应承担还款责任，请法院依法驳回原告诉请。理由如下：一、原告不是本案适格的主体。原告提供的借据显示“主管人批准”栏中一个“全”字，该“全”字是否指本案原告全有成，不得而知，原告主体资格存在疑问，即便指的就是全有成，“主管人、批准”字样能证明借贷关系并非发生在全有成与被告余泽猛之间，而是另有主体。二、被告程茹虽与余泽猛是夫妻，但余泽猛在2014年前就已经不务正业，好赌成性，2014年开始双方已经分居生活，程茹对本案借款事实毫不知情，即使余泽猛借款属实，也没有将该款用于家庭共同生活中。现余泽猛已外出多年，程茹都联系不上，在余泽猛不到庭的情况下案件事实根本无法查清，仅依靠原告的诉状就要求程茹承担还款责任是不公平的。三、原告的诉请已超过诉讼时效。原告诉状中自认借款期限为三个月，自2014年5月10日借款发生，到2014年8月10日借款期限已届满，按照普通时效为两年的法律规定，原告应在2016年8月11日前主张权利，但依据程茹知道的事实，余泽猛早已外出无法联系，原告诉称多次向余泽猛催要借款不属实，程茹在收到法院传票之前也毫不知情。原告应对其主张的曾经向被告要过款的事实承担举证责任，否则法院应当驳回其诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告全有成事先扣除3000元利息后，向被告余泽猛实际借出人民币57000元，余泽猛出具借据一份，内载：“借据今借到人民币陆万元整，月息5分。借款人：余泽猛”。双方未约定借款期限。庭审中，原告全有成自述，“月息5分”非余泽猛出具借据时书写，而是他人在余泽猛出具借据后添上的。借款本息至今未还。被告程茹系余泽猛的妻子，二人于2004年8月31日办理结婚登记，至今未离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余泽猛向原告全有成借款并出具借据，双方之间形成合法有效的借贷关系。在双方未约定借款期限的情况下，余泽猛经原告催要不予偿还，违背诚实信用原则，故原告要求被告余泽猛偿还借款本息，本院予以支持。原告自认实际借出该款时预先扣除利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应以57000元计算。本案争议借款发生于余泽猛与程茹婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，程茹未向本院举证证明该借款系余泽猛个人债务，故该借款应属余泽猛、程茹的夫妻共同债务。原告要余泽猛、程茹共同偿还借款本息，本院予以支持。由于借贷双方未约定还款期限，原告有权在不超出最长诉讼时效20年内向被告催要，在原告给予合理期限后被告应当偿还，程茹辩称原告起诉时已超出诉讼时效不应还款的意见不能成立。
借据中，双方未有效约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告支付的利息中，自本案起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止的部分，于法有据，本院予以支持。原告其他利息主张，本院依法不予支持。被告余泽猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余泽猛、程茹于本判决生效后十日内偿还原告全有成借款人民币57000元及利息（利息自2017年5月15日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,公告费560元,合计1860元（原告已预交）,由原告全有成承担75元,被告余泽猛、程茹承担1785元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 朱 博
人民陪审员 马剑峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕彦良
附：相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干
问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。