安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濉行初字第00008号
原告：陈龙喜，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：梁敏席，农民。系陈龙喜表侄。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托代理人：张静，濉溪县公安局民警。
委托代理人：陈旭好，濉溪县公安局民警。
原告陈龙喜不服被告濉溪县公安局于2015年1月26日作出的濉公（治）行罚决字（2015）第22号《行政处罚决定书》（简称《22号处罚决定书》）于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈龙喜及其委托代理人梁敏席，被告濉溪县公安局的委托代理人张静、陈旭好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县公安局于2015年1月26日作出《22号处罚决定书》，给予陈龙喜行政拘留7日的处罚。
濉溪县公安局于2015年3月27日（举证期限内）向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
主要证据：
1、报案及信访登记材料（共4页），证明2015年1月16日陈龙喜在中南海周边非正常上访被北京警方训诫。
2、撤销复查意见告知书（共1页），证明陈龙喜去北京信访不符合信访规定。
3、北京市公安局西城分局《训诫书》（共1页），证明2015年1月16日陈龙喜在中南海周边与信访人聚集被北京警方劝阻无效后带离训诫。
4、2015年1月26日陈龙喜询问笔录、询问同步视频（共6页、视频1份），证明2015年1月16日陈龙喜因对其信访事项处理不服去北京，在中南海周边与信访人聚集被北京警方训诫。
5、陈龙喜户籍信息、前科情况查询（共2页），证明陈龙喜身份、前科情况。
6、2015年1月26日证人钟某、丁某的证言（共3页），证明2015年1月16日陈龙喜在中南海周边与其他上访人员聚集商讨如何上访，被北京警方劝阻无效后带离训诫。
7、证人钟某、丁某户籍信息（共2页），证明证人身份。
8、受案登记表、受案回执、告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执（共八页），证明对当事人处罚履行法定程序。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明对当事人处罚符合法律规定。
陈龙喜诉称：陈龙喜因开荒土地1.17亩被征，土地补偿款被百善镇扣发，剩余土地2.7亩被破坏，造成豆子绝收，2.7亩小麦被偷。报案后，事隔3年公安机关才下了不予调查处理的决定。为此，陈龙喜在2015年1月14日去北京公安部、国家信访局等单位上访，1月16日下午路过中南海西门时被派出所截留，到派出所登记身份证后送马家楼，后又到省驻京办事处，17号经村书记接回。陈龙喜没有扰乱任何单位的秩序，《22号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知陈龙喜有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，请求依法撤销。
陈龙喜为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、濉溪县百善镇人民政府《关于陈龙喜信访事项的处理意见》。
2、濉溪县人民政府信访事项复查办公室《关于陈龙喜信访事项的复查意见》。
3、淮北市人民政府信访事项复查复核办公室《撤销复查意见告知书》。
4、安徽省公安厅《不受理信访事项告知书》。
5、淮北市公安局《不受理信访事项告知书》。
6、濉溪县公安局《不予调查处理告知书》。
7、濉溪县人民政府信访事项复查办公室《不予受理告知书》。
8、中共安徽省委、安徽省人民政府《来访事项转送告知书》。
9、百善镇桥头村支部书记丁某的证明。
10、陈某某的证明。
11、《中华人民共和国集会游行示威法》。
陈龙喜提供以上证据证明钟某的证明是虚假的，丁某的证明没有说其被训诫，其信访问题没有解决，其没有做出违法的事情。
濉溪县公安局辩称：陈龙喜因土地征用赔偿问题到北京上访，扰乱了中南海地区的秩序，给予其拘留7日的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，使用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回陈龙喜的诉讼请求。
经庭审举证，陈龙喜对濉溪县公安局提供的证据2、5、7无异议。对证据1，认为报案材料是真实的，但内容是假的。对证据3，认为上面没有年月日，其也没有被训诫过。对证据4认为问话笔录的内容不真实：“要是早知道中南海，我早就去中南海上访了”这句话其没有说。问话人没有问其可申请回避。北京警方没有对其进行训诫，只是刷了身份证。“当日下午在经过中南海周边时，看到有人多，我去了发现他们是上访的，我就过去了”，这句话是不真实的，实际是其坐14路公交车上火车南站去住宿。对其询问的视频只有图像没有声音，其他问题都属实。对证据6，丁某又给其提供了证明，没有说其被训诫；钟某说的话不真实。对证据8，认为没有对其进行处罚告知，其女儿也没有见过处罚决定书，1月26日其也没有见过处罚决定书。
对濉溪县公安局提供的法律依据，对法律规定本身没有意见，但认为不应该对其进行处罚。
濉溪县公安局对陈龙喜提供的证据1-8，认为能够证明各级机关对陈龙喜的信访事项进行了积极的处理，不能证明其是正常上访。对证据9，认为不具有合法性，没有证明人的自然状况和签名，不符合法律规定的形式。对证据10，认为证言中没有写明证人的基本情况，没有身份信息，内容不真实。对证据11法律条文本身的规定没有异议，但与案件本身没有关联性。
本院认为，濉溪县公安局提供的证据2、5、7，陈龙喜无异议，予以认定。证据1、8系濉溪县公安局行政行为的程序依据，真实合法，予以认定。证据3对陈龙喜到北京信访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，予以认定。证据4对陈龙喜的询问笔录、询问同步视频，因视频无声音，不能确定陈龙喜的回答是否是其真实意思表示，不予认定。证据6钟某、丁某的证言，其中证明陈龙喜因征地赔偿问题到北京信访，在中南海地区被带离的事实予以认定。对陈龙喜提供的证据1-8，濉溪县公安局无异议，予以认定。证据9、10，未附证明证人身份的文件，不能确定证人的真实情况及证明的事实，不予认定。证据11与本案不具有关联性，不予采信。
经质证、认证并结合当事人的陈述，审理查明的事实为：陈龙喜认为其经过多年的复垦和整理，将荒沟和他人弃荒的土地变为可耕地，2010年泗许高速公路征用该地1.174亩，其应得到全部补偿款，而濉溪县百善镇人民政府只给与其青苗补偿款和部分土地补偿款，为此信访，历经濉溪县人民政府、淮北市人民政府、安徽省公安厅、淮北市公安局、濉溪县公安局处理。2014年11月20日，濉溪县人民政府信访事项复查办公室作出《不予受理告知书》，并告知其通过诉讼、仲裁或复议途径解决。2015年1月15日至16日，陈龙喜先后到国家信访局、国土资源局等单位信访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年1月17日被带回，1月26日被濉溪县公安局行政拘留七日。拘留期满，陈龙喜不服提起行政诉讼。诉讼期间，陈龙喜再次到安徽省人民政府上访，省委、省政府已告知其到濉溪县信访局按规定处理。
本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案陈龙喜因土地征用补偿问题，经各机关进行处理，已告知其可通过法律途径解决。陈龙喜未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对陈龙喜作出《22号处罚决定书》，给予行政拘留7日的处罚，决定书载明了复议和诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈龙喜认为《22号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知其有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，要求依法撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈龙喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈龙喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢友红
审 判 员 朱 军
人民陪审员 张东岳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。