wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1299号
原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。
法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：方伦世，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：毛松月（系被告方伦世妻子），住浙江省岱山县。
原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告方伦世物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的诉讼代理人厉孝国、被告方伦世的诉讼代理人毛松月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费3689.6元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区3幢1303室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年4月10日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积92.24㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告仅支付了一年即2013年4月1日至2014年3月底的物业费1107元，之后未付。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人舟山申江房地产开发有限公司发出的修复电机房排烟阀通知。
被告方伦世辩称：被告系岱山县锦元华庭小区3幢1303室房屋的业主。原告作为被告所在小区的物业服务单位，从提供服务至今从未公布相关费用收支清单。小区内电瓶车充电四小时收费1元的规定不合理。原告对小区安全管理不到位，被告一电瓶车被偷，小区没有门禁，任何人都可随意进出。被告所在楼层电梯旁玻璃破损，原告至今未作修理。墙外空调外机不按设计规定放置。原告在提供服务期间，对卫生清洁、绿化养护、秩序维护等方面服务工作严重不到位，建筑材料、建筑垃圾随意堆放，砂子到处铺散无人清理；花草灌木无人修剪，花坛里搁着的各种垃圾无人清理。鉴于上述等原因，被告拒付物业服务费。
本院经审理并至现场调查查明，被告系岱山县锦元华庭小区3幢1303室房屋的业主，该房屋建筑面积为92.24㎡。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年4月10日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元的标准按建筑面积92.24㎡支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告方伦世支付了一年的物业费。
经现场调查，该小区有住宅楼单元门长期损坏，楼梯间通道堆有杂物遮挡消防箱，小区内多处消防箱玻璃破损，一楼商铺楼顶部堆放各种材料、放置有蓄水箱，墙外空调外机不按设计规定放置，电瓶车停放杂乱无章，社会车辆在小区出入口处随意停放，小区内卫生清理不及时、绿化养护不到位。
本院认为，原告与案外人申江公司、被告方伦世分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年4月10日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计1831元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告方伦世于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年4月10日至2017年7月31日的物业服务费1831元。
二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担15元，被告方伦世负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十月三十无
代书记员 徐 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第251号
公诉机关桂�市七星区人民检察院。
被告人阳某。
辩护人曾某红，广西和强律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人阳某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人周某于2015年12月7日向本院提起附带民事诉讼，诉讼期间，附带民事诉讼原告人周某与被告人阳某家属自行达成附带民事和解，于2015年12月31日申请撤回附带民事诉讼，本院于2015年12月31日裁定，准许撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人曾某红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日1时50分左右，被告人阳某无驾驶证驾驶无牌摩托车沿桂林市七星区漓江路由东往西行驶至南城百货丁字路口时，遇同方向的被害人周某、欧某以及何某三人在前推行桂C×××××小型普通客车，阳某遇情况采取措施刹车倒地，车辆失控后往前滑行把三人撞倒，事故发生后阳某弃车逃逸。事故造成欧某右下肢软组织挫伤，造成周某重型颅脑损伤（经桂林市正兴司法鉴定所鉴定人体损伤程度为重伤二级）。经桂林市公安局交通警察支队七星大队作出事故认定阳某承担此次交通事故的全部责任。2015年8月20日，犯罪嫌疑人阳某到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供的证据有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书以及送达回执、欧某病历本；证人何某、龙某、俸秀娟的证言；被害人周某、欧某的陈述；被告人阳某的供述；桂林市正兴司法鉴定所出具的法医鉴定意�书以及送达回执、交通事故车辆技术检验报告以及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人阳某指认现场、肇事车辆照片等。
公诉机关认为，被告人阳某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆导致交通事故并事后逃逸，负事故全部责任，且事故致一人人体损伤程度为重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人阳某及辩护人曾某红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月17日1时50分左右，被告人阳某无证驾驶无牌二轮摩托车沿桂林市七星区漓江路由东往西行驶至南城百货丁字路口时，遇同方向的被害人周某、欧某以及何某三人在前推行桂C×××××小型普通客车，被告人阳某因操作不当导致车辆侧翻后往前滑行把三人撞倒，事故发生后阳某弃车逃逸。事故造成欧某右下肢软组织挫伤，造成周某重型颅脑损伤（经桂林市正兴司法鉴定所鉴定人体损伤程度为重伤二级）。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出事故认定，阳某承担此次交通事故的全部责任。2015年8月20日，犯罪嫌疑人阳某到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人家属赔偿了被害人周某人民币八万元，并取得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据如下：
1、被告人的户籍证明，证实：被告人阳某案发时已达交通肇事罪刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实：2015年8月20日上午10时许，被告人阳某到桂林市七星交警大队自首。
3、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人阳某无机动车驾驶证。
4、情况说明，证实：肇事车辆为机动车。
5、收条和谅解书，证实：被告人家属赔偿了被害人人民币八万元，并取得被害人谅解。
6、桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字（2015）第00120号道路交通事故认定书及送达回证，证实：被告人阳某承担此次交通事故的全部责任，该认定书已送到被告人。
7、证人何某的证言，证实：2015年8月17日凌晨1时许，在南城百货门口，他和周某、欧某三人在推车时，三人同时被一辆二轮车从后面撞倒。
8、被害人欧某的陈述，证实：2015年8月17日凌晨1时许，在南城百货门口，他和周某、何某三人在推车时，三人同时被一辆二轮燃油助力车从后面撞倒，周某倒在地上抽搐，肇事二轮燃油助车驾驶员逃跑了。
9、被告人阳某的供述，证实：2015年8月17日1时许，被告人阳某无证驾驶无牌二轮摩托车沿桂林市七星区漓江路由东往西行驶至南城百货丁字路口时，遇到前方有人在推车，被告人阳某急刹车倒地，车辆失控后往前滑行把人撞倒，事故发生后阳某弃车逃逸。
10、桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2015）临鉴字第174号法医临床鉴定意见书及送达回执，证实：被害人周某人体损伤程度评定为重伤二级，该鉴定结论已送达被害人和被告人。
11、第201508083号交通事故车辆技术检验报告及送达回证，证实：肇事车辆为二轮摩托车，该检验报告已送达被害人和被告人。
12、交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，证实：现场所处的具体位置，现场周围情况，肇事车辆的外形特征及肇事后当时所处状况。
13、被告人指认现场、肇事车辆照片，证实：被告人阳某对现场和肇事车辆进行了指认。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人阳某无证驾驶无牌机动车辆导致一人重伤，负事故全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳某犯交通肇事罪罪名成立。被告人能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人在案发后能投案自首，依法可减轻处罚。被告人系过失犯罪，主观恶性小，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵害，打击违反交通运输管理法规犯罪行为，对被告人阳某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处�，判决如下：
被告人阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 严永超
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初634号
原告于长龙，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被告张景义，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
被告高翠平,女,汉族,柴河林业局公路处退休职工,住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
原告于长龙与被告张景义、高翠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员郭玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长龙及委托代理人郑玉福和被告张景义到庭参加诉讼，被告高翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，原告为被告提供猪饲料，截止2011年末，被告欠原告饲料款46500元没有给付，双方约定每月按500元计算利息，直至偿还完欠款时止。因此原告向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款46500元，利息2650元（利息每月500元计息期间2012年1月1日至2016年5月31日，共计53个月）；二、被告负担本案的诉讼费用。在庭审中原告将诉讼请求当中的2650元利息款变更为26500元（系笔误）经庭前给付7500元利息，增加利息款的诉讼请求为19000元（共计38个月）。
被告张景义辩称，欠饲料款属实，同意每月给付原告1500元。
被告高翠平未到庭，未进行答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、欠据1份，意在证明：2011年末，被告欠原告饲料款46500元，利息每月500元，已偿还7500元利息，现欠本金46500元，利息19000元。
被告张景义质证时，无异议。
被告高翠平未到庭，未进行质证。
本院认为，原告出示的此份欠据的内容完整，且被告张景义又无异议，该份欠据具有真实性，认定有效，予以采信。
证据2、身份证复印件3份，意在证明：原、被告的身份。
被告张景义质证时，无异议。
被告高翠平未到庭，未进行质证。
本院认为，原告出示的证据系公安机关出具的公文材料，且被告张景义质证时无异议，为此对此份证据认定有效，予以采信。
被告张景义、高翠平未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：自2010年起，被告向原告购买猪饲料，截止2011年末，被告欠原告饲料款46500元未给付，双方约定每月按500元计算利息，直至偿还完欠款时止。后经原告多次催要，被告给付原告利息7500元，现尚欠饲料款46500，利息19000元（共计38个月）。
本院认为，原、被告双方的买卖合同成立，原告于长龙将饲料交付给被告张景义、高翠平，被告并向原告出具欠据1份，且双方又约定了利息，经原告催要后，被告未能将全部货款和利息给付原告。为此原告的诉讼请求予以支持。被告应给付饲料款46500利息19000元（共计38个月）。本息合计65500元。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景义、高翠平于本判决发生法律效力后30日内给付原告于长龙饲料款46500，利息19000元（共计38个月）。本息合计65500元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.50元，减半收取718.75元，保全费675元，合计1393.75元，由被告张景义、高翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 何静艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30409号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱金荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱金荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,469.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币63,469.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3707号
原告江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区建设路。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
委托代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告博爱旭阳房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县南关村委会。
法定代表人：林肖俏，该公司总经理。
委托代理人：林明俊，男，1972年1月23日生，系公司职工，住河南省焦作市博爱县，
原告江西龙马建设集团有限公司与被告博爱旭阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告诉称，2014年12月30日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定，被告将位于河南省博爱县的阳光丽景苑5、11栋楼的建设工程发包给原告施工。合同签订后，原告即组织施工，但被告对工程款一直拖延不付，给原告造成很大的经济损失。原告遂起诉至法院，请求判决被告支付逾期付款违约金等费用合计人民币980万元整。
被告博爱旭阳房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，以施工行为地即被告所在地博爱县为合同履行地，另本案属于不动产纠纷，实行专属管辖，故请求将本案移送至博爱县人民法院或焦作市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。被告提出的管辖权异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定的规定，裁定如下：
被告博爱旭阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑万辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1103民初3707号原告江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区建设路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。被告博爱旭阳房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县南关村委会。法定代表人：林肖俏，该公司总经理。委托代理人：林明俊，男，1972年1月23日生，系公司职工，住河南省焦作市博爱县，原告江西龙马建设集团有限公司与被告博爱旭阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告诉称，2014年12月30日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定，被告将位于河南省博爱县的阳光丽景苑5、11栋楼的建设工程发包给原告施工。合同签订后，原告即组织施工，但被告对工程款一直拖延不付，给原告造成很大的经济损失。原告遂起诉至法院，请求判决被告支付逾期付款违约金等费用合计人民币980万元整。被告博爱旭阳房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，以施工行为地即被告所在地博爱县为合同履行地，另本案属于不动产纠纷，实行专属管辖，故请求将本案移送至博爱县人民法院或焦作市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。被告提出的管辖权异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定的规定，裁定如下：被告博爱旭阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑万辉二〇一七年十一月二十六日书记员  吴义良
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异49号
异议人：黄荣，女，1990年4月11日生，住磐石市。
委托代理人：刘春玲，女，1961年1月9日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄荣称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼4单元2302室，建筑面积91.49平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2014年12月6日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《明达城中央认购协议书》购买的。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人黄荣提交以下证据材料：1、2014年12月6日双方签订的明达城中央认购协议书，2、购房收据分别为2014年12月1日购楼款378769元、2016年1月4日补交房屋面积款207元，3、入住费明细表及2016年1月4日入住费收据一份13274元，4、明达城中央物业管理协议书一份、房屋装修管理协议一份，5、磐石市房屋产权管理中心证明一份，证明异议人无房产。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人黄荣与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订商品房买卖合同的城中央2号楼4单元2302室，房屋建筑面积91.49平方米。现案外人黄荣对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼4单元2302室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人黄荣财产（城中央2号楼4单元2302室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年四月十日
代理书记员 于 洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第989号
申请执行人田文凯。
申请执行人宋永全。
被执行人成都瑞安特物流有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号*栋**楼****号。
法定代表人陈坤宇，职务：董事长。
申请执行人田文凯、宋永全申请执行被执行人成都瑞安特物流有限公司合伙纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）彭州民初字第2499号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都瑞安特物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田文凯、宋永全于2013年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中被执行人成都瑞安特物流有限公司给付了325480元后查明，登记在被执行人成都瑞安特物流有限公司名下有汽车一辆，但该车现查找不到，无法变现，被执行人成都瑞安特物流有限公司无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人对被执行人无可供执行的财产的情况予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都瑞安特物流有限公司应给付申请执行人田文凯、宋永全款404427元，已执行325480元，未执行金额为78947元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2499号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第957号
原告王生文，男，回族，1956年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告杨金花，女，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王生文与被告杨金花车辆租赁合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议。原告王生文于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告王生文负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘嘉辉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初564号
原告：叶明霞，女，汉族，1977年5月10日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告：汝南县扶农机械厂，住所地：河南省汝南县产业集聚区乐山路北段。统一社会信用代码：914117275624897929。
投资人：曹培，该厂厂长。
委托代理人：智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
第三人：ＸＸ防，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省汝南县。
原告叶明霞与被告汝南县扶农机械厂、第三人ＸＸ防民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9公开开庭进行了审理。原告叶明霞及委托代理人陈青、常向往，被告汝南县扶农机械厂委托代理人智勇、周涛，第三人ＸＸ防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告汝扶农机械厂偿还原告借款1820400元及利息（38万元利息从2015年3月24日至付清之日止，20万元的利息从2016年3月22日至付清之日，1240400元从2017年6月5日至付清之日，以上利息均按月息0.65分计息）。
事实与理由：2015年3月24日至2017年6月5日，被告因经营工厂资金短缺多次向原告借款共计1820400元，约定利率为月息0.65分。后经原告多次催要，被告一直未付。
被告汝扶农机械厂辩称：第一、原告起诉主体错误，本被告并非借款合同当事人，不应承担还款责任。原告持有的借条上并没有加盖被告的企业印章，原告也没有将借款打入被告的企业账户，本案借款属于第三人ＸＸ防的个人借款，与被告无关。第二、ＸＸ防虽然曾是被告的投资人，但是法律规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但并没有规定投资人的个人债务可以推定为个人独资企业的债务，更何况被告的财产已经不是ＸＸ防的财产。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。由此可见，被告的财产属于投资人所有，现被告的投资人是曹培，故被告的财产属于曹培，而不是第三人ＸＸ防的财产。综上，原告请求被告偿还借款没有事实依据和法律依据。
第三人ＸＸ防辩称：第三人为了偿还汝扶农机械厂在邮政银行的贷款4000000元，分别向原告借款180多万元和向曹红旗借款2000000元。因没有偿还曹红旗的借款，曹红旗说把汝扶农机械厂先过户给曹永波（曹红旗系曹永波大伯），让曹永波经营三年后，把厂救活后再还给第三人，现在曹红旗也没有跟第三人进行算账。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人ＸＸ防原系汝扶农机械厂的投资人，与原告叶明霞的丈夫系亲兄弟关系。2017年8月18日，汝扶农机械厂的投资人由ＸＸ防变更为曹永波。2018年1月18日，曹永波经委托评估，汝扶农机械厂的资产共计为2409115元，然后以2419000元的价格把汝扶农机械厂转让给了曹培，曹培通过银行转账的方式向曹永波支付了转让款，汝扶农机械厂的投资人变更为曹培。2017年6月5日，第三人ＸＸ防出具借条一张记载：借条今借到叶明霞现金人民币1820400元月息0.65分借款汝扶农机械厂法人ＸＸ防。2017年9月4日，第三人ＸＸ防在原借条上，又出具说明内容为：上述借款是扶农机械厂欠邮政储蓄银行贷款无能力偿还，经协商同意由叶明霞代扶农机械厂偿还该款，视为汝扶农机械厂借叶明霞现金还邮政储蓄银行贷款本息。原告为证明自己向被告的借款，提供了2015年3月24日，向第三人ＸＸ防通过银行转款380000元，2016年3月22日，向第三人ＸＸ防通过银行转款200000元,2017年6月5日，原告取款340000元、300000元的取款凭证、向第三人ＸＸ防通过银行转款440000元的银行转款凭证和2017年6月5日，ＸＸ防偿还汝扶农机械厂在邮政银行贷款4113290.74元的交易明细及还款单。汝扶农机械厂的账户交易明细显示，2017年6月5日，ＸＸ防向汝扶农机械厂的银行账户转款300000元、1940000元、1000000元、880000元用于偿还汝扶农机械厂在邮政银行的贷款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告陈述，2015年3月24日、2016年3月22日，向ＸＸ防通过银行转款380000元、200000元用于厂的经营了。2017年6月5日，原告取款300000元、340000元及加上自带的现金160400元，300000元因原告的身份证出现问题无法直接向汝扶农机械厂的账户存款，原告交给了ＸＸ防，由ＸＸ防以自己的名义向汝扶农机械厂的账户存款300000元。340000元加上自带的现金160400元合计500400元交给了ＸＸ防，由ＸＸ防加上其他钱共计880000元，存入到汝扶农机械厂的账户。本院认为，原告诉称的借款均发生在原告与ＸＸ防之间，系原告与第三人ＸＸ防的个人借款，原告虽陈述用于偿还企业贷款，但不能因此而当然认定ＸＸ防的个人债务转化为企业债务，且原告提供的借条，仅有ＸＸ防的签名，没有加盖汝扶农机械厂的印章。综上，原告提供的借条及取款、转款凭证，均不足以证明原告与被告汝扶农机械厂之间存在民间借贷关系。另外，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。及本法第十七条规定：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。故汝扶农机械厂的财产归投资人所有，现汝扶农机械厂的投资人已变更为曹培，汝扶农机械厂的财产归曹培所有，曹培与原告不存在债权、债务关系。故原告请求被告汝扶农机械厂偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶明霞的诉讼请求。
案件受理费21184元，保全费5000元，合计26184元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 施文峰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李媛媛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2691号
申请执行人：杨艳华,女性,1987年10月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：原鹏鹏,男性,1992年11月15日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人杨艳华与被执行人原鹏鹏财产损害赔偿纠纷一案中，经查，此案执行标的为17200元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 张姣姣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初767号
原告（反诉被告）：周某，男，1963年8月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王某，男，1978年10月8日出生，住东平县。
被告（反诉原告）：李某，女，1987年8月25日出生，现住东平县。
二被告委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款72865元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告欠原告化肥、灭草剂款72865元，经多次催要，被告以各种理由拒还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
反诉原告王某、李某向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人赔偿因货物质量存在瑕疵造成的经济损失暂定1万元（实际赔偿数额以鉴定标准计算为准）；2.反诉人承担反诉费用。事实与理由：从2014年至今，反诉人从被反诉人处多次购买化肥农药及种子，在使用过程中因货物质量严重不合格，导致反诉人种植的农作物严重减产受损。反诉人多次催促被反诉人找厂家交涉此事，至今被反诉人置之不理。被反诉人的行为严重违反合同法规定，为此，反诉人以产品质量纠纷提起反诉，请求依法判决。
本院经审查认为，原告周某诉请被告偿还欠款，但其诉状诉称事实和理由不具体，不符合起诉的必要条件。反诉原告王某、李某以产品质量纠纷提起反诉，与本诉非同一法律关系，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告周某的起诉；
二、驳回反诉原告王某、李某的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 孟宪芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初767号原告（反诉被告）：周某，男，1963年8月24日出生，住东平县。委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王某，男，1978年10月8日出生，住东平县。被告（反诉原告）：李某，女，1987年8月25日出生，现住东平县。二被告委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款72865元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告欠原告化肥、灭草剂款72865元，经多次催要，被告以各种理由拒还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。反诉原告王某、李某向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人赔偿因货物质量存在瑕疵造成的经济损失暂定1万元（实际赔偿数额以鉴定标准计算为准）；2.反诉人承担反诉费用。事实与理由：从2014年至今，反诉人从被反诉人处多次购买化肥农药及种子，在使用过程中因货物质量严重不合格，导致反诉人种植的农作物严重减产受损。反诉人多次催促被反诉人找厂家交涉此事，至今被反诉人置之不理。被反诉人的行为严重违反合同法规定，为此，反诉人以产品质量纠纷提起反诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告周某诉请被告偿还欠款，但其诉状诉称事实和理由不具体，不符合起诉的必要条件。反诉原告王某、李某以产品质量纠纷提起反诉，与本诉非同一法律关系，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告周某的起诉；二、驳回反诉原告王某、李某的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  孟宪芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘书翠
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执339号
申请执行人:湖北保康农村商业银行股份有限公司（下称保康农商行）。
法定代表人:张守欣，保康农商行董事长。
委托代理人:ＸＸ，保康农商行职工。
被执行人:金涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住保康县。
被执行人:宦吉富，男，1973年9月11日出生，汉族，住保康县。系金涛借款担保人。
被执行人:金光英，女，1968女7月3日出生，汉族，住保康县。系金涛借款担保人。
本院在执行申请执行人保康农商行与被执行人金涛、宦吉富、金光英借款合同纠纷一案中，申请执行人保康农商行与被执行人金涛、宦吉富、金光英达成执行和解协议并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0626民初1155号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳发奎
二〇一八年五月九日
书记员 汪兴星
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初184号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，1969年9月29日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月23日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年2月28日20时许，被告人张某1醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车，沿辉县市卫吴路由北向南行驶至常村镇沿东村路口时时，与由南向北行驶的丁某持B2证驾驶的无牌重型自卸货车发生碰撞，致张某1受伤、双方车辆损坏。张某1血液中乙醇定量检测为140.94mg/100ml，张某1、丁某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局110接处警登记表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，当事人血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，事故车辆技术检验意见书，证人丁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵 杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5224号
原告：季礼南，男，1956年10月11日出生，汉族，住青田县。
被告：王春，男，1982年5月20日出生，汉族，住青田县。
原告季礼南与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告季礼南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告季礼南撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 周桂如
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更260号
罪犯殷启叶，女，1983年3月20日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）德中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人殷启叶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年八月四日作出（2014）鲁刑二终字第133号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯殷启叶在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯殷启叶的悔改表现属实，有罪犯殷启叶的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷启叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯殷启叶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2039年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第119号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人葛亚军。2008年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2008年1月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第114号起诉书指控被告人葛亚军犯盗窃罪，于2008年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影、被告人葛亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛亚军于2008年1月10日凌晨，在杭州市长生路9号杭州市建委大楼三楼杭州市城建开发集团有限公司，窃得人民币1356.75元、熊猫纪念银币（2001年）6枚、国际奥运会一百年纪念银币9枚、千禧年纪念银币（2000年）4枚、金银鸡配1套2枚、观音金挂件1块、金银猴配1套2枚、熊猫彩色纪念银币4套20枚、辛巳年纪念币（2001年）1枚、香港东方之珠钥匙挂件5只、硬中华香烟3包、LACOSTE（pourhome）男式香水一瓶、打火机1只、如意形甸玉1块、索尼DSC-T9数码相机1只、MBA991-C型商务通1只、牛津翻译王好易通1只、移动之星T12（40GB）硬盘1只、IBMR51（1829JTC）型笔记本电脑1台、信用卡等物（经估价价值人民币22639元）。被告人葛亚军离开作案现场欲逃离时，被公安机关巡逻人员发现抓获。赃物被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人葛亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、钱某、傅某的证言、介某、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、非涉案财物保管清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人葛亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2008年1月11日起至2011年3月10日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐子文
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 方 莉
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00517号
申请执行人：惠建军，男，汉族，农民，生于1966年1月18日。
申请执行人：惠建秋，女，汉族，农民，生于1971年10月23日。
委托代理人：刘兴汉，男，住勉县林业局家属楼。
被执行人：张安安，男，汉族，农民，生于1993年9月15日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉刑初字第00039-2号刑事附带民事调解书，执行申请执行人惠建军、惠建秋与被执行人张安安刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行依据确认，张安安应在2015年6月30日前赔偿因交通肇事对惠建军、惠建秋造成的各项损失共计人民币60000元。法律文书生效后，张安安未按期履行。申请执行人惠建军、惠建秋申请强制执行，执行中查明，被执行人张安安目前下落不明，其家庭系农村低保户且无财产可供执行。经网上点对点及柜台查询，勉县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行勉县支行、中国农业银行勉县支行等金融机构信息反馈，被执行人张安安目前无存款。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 张 峰
审判员 王建军
二〇一五年十二月三日
书记员 喇海燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4610号
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人赵丹，系该公司经理。
委托代理人赵兰、陈畅颜，均系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告刘洋，女，汉族，无职业，现住址辽宁省盘锦市双台子区。
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员马俊光简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取85元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年七月五日
书记员 刘 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初543号
原告：吉锋，男，1985年9月7日出生，汉族，住金湖县。
被告：李星，男，1986年11月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：李君，女，1990年2月3日出生，汉族，住金湖县。
原告吉锋与被告李星、李君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吉锋、被告李君到庭参加诉讼，被告李星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即向原告偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李星于2016年9月28日向我借款80000元。借款后，被告一直搪塞未还。两被告系夫妻关系，理应共同偿还该债务，故原告诉至法院。
李星未作答辩。
李君辩称，我对原告所诉借款并不知情，故不能确认涉案条据的真实性；即使借款属实，由于该款项并未用于家庭日常生活，也没有用于网吧经营，故不属于夫妻共同债务，不应当由我共同承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李星向原告吉锋借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币80000元（捌万元），今借人：李星，2016.9.28”。
另查明：被告李星、李君原系夫妻关系，双方于2017年5月24日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告李君提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李星欠原告吉锋借款80000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，被告李星未及时偿还，应当承担相应的责任。本案借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但款项数额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告吉锋亦未提供证据证明被告李君有借款合意或本案款项用于家庭日常生活、共同经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李君共同还款的诉讼请求不予支持，被告李君的相关答辩意见本院予以采信。被告李星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对于原告要求被告李星偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告李君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉锋支付借款80000元；
二、驳回原告吉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第4号
上诉人（原审被告）安阳县博盛钢铁有限责任公司。住所地：安阳县水冶镇天池村。
法定代表人李军付，职务总经理。
委托代理人李喜庆，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛会昌。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
上诉人安阳县博盛钢铁有限责任公司（以下简称博盛公司）因与被上诉人牛会昌劳动争议纠纷一案，原审原告牛会昌于2013年8月26日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求支付双倍工资的差额部分，每月按2648元计算11个月，共计29128元；2、停工留薪7个月，变更为每月按2648元计算共计18536元；3、给付住院51天护理费，按河南省护理人员平均工资25379元，全年250个工作日，日工资为101.516元，按3人计算，共计15532元；4、给付住院伙食补助费2550元；交通费300元；一次性伤残补助金每月按2648元计算11个月共计29128元；一次性工伤医疗补助金每月按2827元计算10个月共计28270元；一次性伤残就业补助金73502元。原审法院于2013年11月18日作出（2013）安民初字第01775号民事判决，博盛公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛会昌于2008年开始在博盛公司处工作，其日工资由27元持续增加到64元，双方未签订劳动合同。2013年1月4日博盛公司为牛会昌参加了工伤保险。牛会昌参加工伤保险的工资标准为1474.75元。2013年1月23日牛会昌在工作时受伤，住院时间为1月23日至3月15日共计52天。4月18日经安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社)工伤认字（2013）1004号认定工伤决定书，被认定为工伤。7月1日经安阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为20130173的伤残捌级，无护理依赖的鉴定意见。牛会昌住院期间，牛会昌、博盛公司补签一份劳动合同。2013年度职工月平均工资标准为2827元/月。经牛会昌申请，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字（2013）081号仲裁裁决，双方均不服，向法院提出起诉。审理中，博盛公司提供牛会昌2012年10月和11月工资每天64元，每月30天为1920元，加60元为1980元，工伤保险伤残待遇核定表显示工伤基金实际支付17542.25元，包括一次性伤残补助金16222.25元、住院伙食补助费1020元、劳动能力鉴定费300元。
原审法院认为：依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十七条之规定，牛会昌在博盛公司处因工作遭受事故伤害，被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇，但牛会昌属于工伤保险参保职工，所以其一次性伤残补助金、生活护理费、住院伙食补助费、交通费和解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金的请求应从工伤保险基金中支付，博盛公司提供的工伤保险伤残待遇核定表显示工伤基金实际支付17542.25元，包括一次性伤残补助金16222.25元、住院伙食补助费1020元、劳动能力鉴定费300元，一次性工伤医疗补助金、生活护理费、交通费工伤保险基金没有支付。牛会昌出院后依据鉴定意见没有护理依赖，交通费牛会昌没有提供证据，对以上两项不予支持。依据工伤保险条例的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，职工本人提出解除劳动合同，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但是牛会昌、博盛公司对是否解除劳动合同存在争议，待双方计算劳动合同解除后牛会昌可以向博盛公司提出，由博盛公司向工伤保险基金申请。牛会昌要求博盛公司支付停工留薪7个月的待遇，支持10323.25元。牛会昌、博盛公司因工伤发生纠纷，牛会昌要求解除劳动关系，予以支持，博盛公司应支付牛会昌一次性伤残就业补助金每月按2827元计算26个月共计73502元。牛会昌住院期间应由博盛公司安排人员护理，牛会昌要求博盛公司支付住院期间的护理费应予支持，比照生活护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算51天、每天两人共计为2883.54元。牛会昌、博盛公司未签订劳动合同，牛会昌要求博盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分的请求，超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安阳县博盛钢铁有限责任公司支付牛会昌停工留薪期间工资10323.25元、一次性伤残就业补助金73502元共计83825.25元。二、安阳县博盛钢铁有限责任公司支付牛会昌一次性伤残补助金16222.25元、住院伙食补助费1020元、劳动能力鉴定费300元共计17542.25元。三、安阳县博盛钢铁有限责任公司支付牛会昌护理费2883.54元。四、驳回牛会昌、安阳县博盛钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由牛会昌负担5元,由安阳县博盛钢铁有限责任公司负担15元。
博盛公司不服原审判决上诉称：1、我公司有能力安排牛会昌合适的工作岗位，应当继续履行合同；2、牛会昌的护理费应从保险基金中支付，并且护理费未经鉴定也不应支持；3、工伤补助金、伙食费、职工住院伙食费应从工伤保险基金中支付，而不能让单位支付。基于以上理由，请求依法改判继续履行劳动合同，并驳回牛会昌的护理费的请求。
牛会昌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：安阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出安县劳人仲裁字【2013】081号仲裁裁决书，裁决内容：一、解除牛会昌与安阳县博盛钢铁有限责任公司之间的劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，安阳县博盛钢铁有限责任公司支付牛会昌停工留薪期工资10323.25元，一次性伤残就业补助金73502元，以上合计83825.25元。其它查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：牛会昌与博盛公司因工伤产生纠纷并诉至法院，双方已无继续履行合同的可能性，故博盛公司要求继续履行合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。牛会昌因工受伤后住院治疗，需要专人护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第四款规定，博盛公司应负责护理，现由于博盛公司未履行护理义务，故应支付相应的护理费用，对于护理费用是否经过鉴定不是认定的前提，故博盛公司上诉称不应支持护理费的上诉请求不能成立，本院不予支持。牛会昌因工伤而产生的护理费、工伤补助金、伙食费、职工住院伙食费，博盛公司作为用工单位有义务先行支付，故博盛公司上诉称护理费、工伤补助金、伙食费、职工住院伙食费应直接由工伤保险基金支付的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安阳县博盛钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 智咏梅
代理审判员 苗 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 悦
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执545号
申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
法定代表人陈朴，该公司负责人。
申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行，住所地在睢宁县八一东路5号。
负责人孙明华，该支行行长。
被执行人江苏瑞德铝业科技有限公司，住所地在睢宁县宁江工业园德发路8号。
法定代表人张雪松，该公司董事长。
被执行人徐州鑫锐铝业有限公司，住所地在徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人赵小飞，该公司董事长。
被执行人张雪松，女，汉族，1976年4月4日出生，住徐州市鼓楼区。
被执行人郭磊，男，系张雪松之夫，汉族，1975年8月8日出生，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行与被执行人江苏瑞德铝业科技有限公司、徐州鑫锐铝业有限公司、张雪松、郭磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议等证据。本院查明，江苏银行股份有限公司与第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年4月7日签订资产转让协议，并于2016年5月20日在《江苏经济报》B2版刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，江苏银行股份有限公司已将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，对于第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为申请执行人的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人；
二、冻结、扣划江苏瑞德铝业科技有限公司、徐州鑫锐铝业有限公司、张雪松、郭磊银行存款2500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 莉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1593号
申请执行人：凌志飘，男，1977年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：罗志成,男,1994年1月30日出生,汉族，住从化市。
被执行人：罗锐明,男,1968年6月20日出生,汉族，住从化市。
关于凌志飘与罗志成、罗锐明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）粤0184民初532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌志飘于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人罗志成支付赔偿款68400元，被执行人罗锐明承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人罗志成所有的位于从化市江埔街小海南路61号的房产由本院另案[(2017)粤0184执0184执1627号]查封，并已进入拍卖程序，待处理后，本案将参与执行款的分配；暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权60000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1593号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十六日
书记员 黎家健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4447号
原告：马利刚，男，1972年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：沈栋良，男，1988年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告马利刚诉被告沈栋良民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金20万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告沈栋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月20日，被告沈栋良向原告借款20万元，并于同日出具《收条》一份，载明：“今收到马利刚借给我的人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000。”后上述借款经原告催要，被告未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《收条》及其陈述所证实。
本院认为：被告沈栋良向原告出具《收条》一份，确认向原告借款20万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还，现借款经原告催讨，被告沈栋良仍未归还，已构成违约，故原告起诉要求被告沈栋良归还借款本金20万元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告沈栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈栋良应于本判决生效之日起十日内归还给原告马利刚借款本金人民币20万元及该款自2017年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈栋良负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执488号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人伍仕全，男，1974年7月1日生，汉族,住峨眉山市。
本院在执行被执行人伍仕全罚金一案中，经查找，伍仕全没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 均
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14363号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安普惠环境检测技术有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区新房村新广中学综合楼第四层。
法定代表人：穆永岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安方兴制药有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾河工业园泾渭东路。
法定代表人：赵连成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青伟，男，该公司员工，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
上诉人西安普惠环境检测技术有限公司因与被上诉人西安方兴制药有限公司技术服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，综合分析涉案合同约定的双方当事人的合同权利义务内容，本案应系技术合同纠纷，属于知识产权类案件。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”西安市未央区人民法院对本案不享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10758号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人西安普惠环境检测技术有限公司预交的二审案件受理费2981元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 汪靖朝
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执118号之一
申请执行人：中成国际运输有限公司天津分公司，营业场所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号海景大厦810室。
负责人：王彤，总经理。
被执行人：北京宏达创世国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼25层2516。
法定代表人：付金良，总经理。
中成国际运输有限公司天津分公司申请执行北京宏达创世国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币一百万五千八百五十五元七角五分及利息。本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书及风险提示、报告财产令、财产申报表被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司名下相关财产信息，未能查找到北京宏达创世国际贸易有限公司可供执行的财产线索。
3.本院于2018年5月21日作出限制消费令，限制被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司高消费。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的一百万五千八百五十五元七角五分未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中成国际运输有限公司天津分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年五月二十一日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执118号
申请执行人：中成国际运输有限公司天津分公司，营业场所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号海景大厦810室。
负责人：王彤，总经理。
被执行人：北京宏达创世国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼25层2516。
法定代表人：付金良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1716号裁决，已向被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司的银行存款人民币一百万五千八百五十五元七角五分及延迟付款违约金（以七十三万五千九百零五元一角为基数，按照年利率12%的标准，向申请执行人中成国际运输有限公司天津分公司支付自二〇一七年八月二十一日起至实际支付之日止的延迟付款违约金）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京宏达创世国际贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年二月八日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初520号
原告:王宁宁，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：刘凡，女，1996年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告王宁宁诉被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王宁宁于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宁宁撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王宁宁负担。
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 许良浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30711号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李早先。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李早先信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李早先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,257.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,257.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1569号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈连均，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1642号起诉书指控被告人陈连均犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈连均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日11时30分许，被告人陈连均至本市奉贤区青村镇钱桥社区海乐超市门口停放的电瓶车处，趁无人之机，窃得被害人胡某某置于该电瓶车储物斗内的价值人民币2934元的玫瑰金色iphone7手机1部。
案发后，该被窃手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局的搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连均以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈连均到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈连均犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到�区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初266号
原告：杨东顺，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省阳西县，
被告：陈球妹，女，汉族，1974年9月13日出生，住广东省阳西县，
原告杨东顺诉被告陈球妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东顺到庭参加诉讼，被告陈球妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东顺诉称：被告因做生意资金欠缺为由，在2016年7月26日向原告借款20000元，被告亲笔签写一份借据给原告作为借款凭证，口头约定每月利息按3%利率计息，并且该借款定于2016年10月26日归还。借款后，被告只支付了一个月利息，借款本金和余下利息经原告多次催收，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款20000元及利息（从起诉时起按月利率3%计至还清借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈球妹不作答辩。
经审理查明：2016年7月26日，被告陈球妹因现金周转困难，向原告杨东顺借款20000元，并由被告立下一张《借据》交由原告杨东顺收执。借款时，双方约定借款定于2016年10月26日还清，但没有书面约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称借款时其与被告口头约定月利率为3%，被告在借款后支付了一个月的利息。
本院认为：被告陈球妹向原告杨东顺借款20000元，该事实有被告陈球妹签名并加盖指模的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款定于2016年10月26日偿还，被告理应在借款期限届满时积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告在主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持，本案借款应视为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可从逾期之日（即从2016年10月27日）按年利率6%计付利息。现原告请求从起诉之日（2017年2月17日）计付利息，系其自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，而原告请求按月利率3%计付利息过高，本院对超出部分不予支持。被告陈球妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈球妹偿还借款20000元及利息（利息从2017年2月17日起按年利率6%计至本院确定的给付之日止）给原告杨东顺，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨东顺的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈球妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年三月九日
书记员 陈 思
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初774号
原告：张厦，女，住长春市朝阳区。
被告：张晓东，男，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告张厦与被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张厦、张晓东、保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厦向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费335.72元及误工费1,875.00元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年8月28日10时40分，张晓东驾驶其所有的吉AYF1**号长安牌小型客车，在人民大街与东中华路未确保安全，与行人张厦发生事故，致行人张厦倒地受伤，之后张晓东带张厦到医院治疗未保护现场。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定张晓东承担事故全部责任，张厦无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。各被告一直没有赔付。所以起诉至人民法院，维护原告的合法权益。
被告张晓东辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。对于原告的起诉，医疗费我方不同意给付。关于误工费，保险公司如果赔偿，我没意见，但我不同意给付。我为原告垫付在吉林省人民医院门诊费用合计250.10元（包括原告当庭返还给张晓东门诊手册一份和票据一份）。我要求保险公司给付我，请求法院一并审理。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生时间是2017年8月28日，被告张晓东向我公司报案的时间是2017年9月6日。
本院经审理查明，2017年8月28日10时40分，张晓东驾驶其所有的吉A×××号长安牌小型客车，在人民大街与东中华路未确保安全，与行人张厦发生事故，致行人张厦倒地受伤，之后张晓东带张厦到医院治疗未保护现场。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定张晓东承担事故全部责任，张厦无责任。被告张晓东为原告张厦垫付在吉林省人民医院门诊费用合计250.10元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。张厦在长春市人民医院门诊治疗支付门诊费319.72元。长春市人民医院为张厦出具诊断证明书两份，2017年8月30日诊断证明处理意见为“全休一周”；2017年9月6日诊断证明处理意见为“继续休息一周”，因此张厦主张误工费共计1,875.00元[125.00元/日×（1天+7天+7天）=1,875.00元]。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定张晓东负事故全部责任，张晓东应承担全部赔偿责任；保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。
张厦已经证明自己支付的医疗费金额和应当得到赔偿的护理期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，张厦已经尽到举证责任，本院对于张厦的主张予以支持。保险公司对张厦的误工费有异议，但未提供证据证明其主张；张厦自认其是自由职业者，从事平安保险公司的综合销售业务人员，月工资约6,000.00元，现在按照日工资125.00主张不违反法律规定，本院对于张厦关于误工费的主张予以支持。
对于原告在诉讼请求中不包含被告垫付250.10元、被告张晓东请求法院一并审理的诉求，本院认为，为伤者垫付医疗费是侵权人应尽的义务，不能让伤者在身体受到伤害后，还要承担返还垫付医疗费及反诉费等经济损失；也不能因原告没有将垫付的医疗费包含在起诉请求内，就不予审理，这样就伤害了交通事故发生后侵权人垫付相关医疗费用的积极性。为支持和鼓励交通事故发生后侵权人垫付相关医疗费用的积极性和救死扶伤的正义行为，为了减少当事人因交通事故多次诉讼的诉累，法院应当一并予以审理被告为原告垫付的医疗费用，按事故责任比例确定各方应当承担的赔偿责任，才符合司法为民的法治精神。所以，结合本案具体情况，对于张晓东垫付的250.10元费用，本院一并予以审理。张晓东垫付的医疗费应由保险公司直接给付。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告张厦因机动车交通事故造成的损失共2194.72元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费319.72元（医疗费319.72）；在死亡伤残限额内赔付1,875.00元[误工费1875.00元,125.00元/日×（1天+7天+7天）=1,875.00元]。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告张晓东因机动车交通事故垫付费用共250.10元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费250.10元（医疗费250.10元）。
三、驳回原告张厦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张晓东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丹娜
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初774号原告：张厦，女，住长春市朝阳区。被告：张晓东，男，住长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告张厦与被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张厦、张晓东、保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厦向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费335.72元及误工费1,875.00元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年8月28日10时40分，张晓东驾驶其所有的吉AYF1**号长安牌小型客车，在人民大街与东中华路未确保安全，与行人张厦发生事故，致行人张厦倒地受伤，之后张晓东带张厦到医院治疗未保护现场。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定张晓东承担事故全部责任，张厦无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。各被告一直没有赔付。所以起诉至人民法院，维护原告的合法权益。被告张晓东辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。对于原告的起诉，医疗费我方不同意给付。关于误工费，保险公司如果赔偿，我没意见，但我不同意给付。我为原告垫付在吉林省人民医院门诊费用合计250.10元（包括原告当庭返还给张晓东门诊手册一份和票据一份）。我要求保险公司给付我，请求法院一并审理。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生时间是2017年8月28日，被告张晓东向我公司报案的时间是2017年9月6日。本院经审理查明，2017年8月28日10时40分，张晓东驾驶其所有的吉A×××号长安牌小型客车，在人民大街与东中华路未确保安全，与行人张厦发生事故，致行人张厦倒地受伤，之后张晓东带张厦到医院治疗未保护现场。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定张晓东承担事故全部责任，张厦无责任。被告张晓东为原告张厦垫付在吉林省人民医院门诊费用合计250.10元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。张厦在长春市人民医院门诊治疗支付门诊费319.72元。长春市人民医院为张厦出具诊断证明书两份，2017年8月30日诊断证明处理意见为“全休一周”；2017年9月6日诊断证明处理意见为“继续休息一周”，因此张厦主张误工费共计1,875.00元[125.00元/日×（1天+7天+7天）=1,875.00元]。本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定张晓东负事故全部责任，张晓东应承担全部赔偿责任；保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。张厦已经证明自己支付的医疗费金额和应当得到赔偿的护理期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，张厦已经尽到举证责任，本院对于张厦的主张予以支持。保险公司对张厦的误工费有异议，但未提供证据证明其主张；张厦自认其是自由职业者，从事平安保险公司的综合销售业务人员，月工资约6,000.00元，现在按照日工资125.00主张不违反法律规定，本院对于张厦关于误工费的主张予以支持。对于原告在诉讼请求中不包含被告垫付250.10元、被告张晓东请求法院一并审理的诉求，本院认为，为伤者垫付医疗费是侵权人应尽的义务，不能让伤者在身体受到伤害后，还要承担返还垫付医疗费及反诉费等经济损失；也不能因原告没有将垫付的医疗费包含在起诉请求内，就不予审理，这样就伤害了交通事故发生后侵权人垫付相关医疗费用的积极性。为支持和鼓励交通事故发生后侵权人垫付相关医疗费用的积极性和救死扶伤的正义行为，为了减少当事人因交通事故多次诉讼的诉累，法院应当一并予以审理被告为原告垫付的医疗费用，按事故责任比例确定各方应当承担的赔偿责任，才符合司法为民的法治精神。所以，结合本案具体情况，对于张晓东垫付的250.10元费用，本院一并予以审理。张晓东垫付的医疗费应由保险公司直接给付。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告张厦因机动车交通事故造成的损失共2194.72元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费319.72元（医疗费319.72）；在死亡伤残限额内赔付1,875.00元[误工费1875.00元,125.00元/日×（1天+7天+7天）=1,875.00元]。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告张晓东因机动车交通事故垫付费用共250.10元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费250.10元（医疗费250.10元）。三、驳回原告张厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年三月二十八日书记员  李丹娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1569号
申请执行人：周秋伟
被执行人：于谨侨
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初426号
原告田增法，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告陈国乾，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人寻文宇，山东诚杰律师事务所律师。
原告田增法与被告陈国乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告陈国乾及委托代理人寻文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增法诉称，2008年1月23日，被告向原告借款10万元买车，当时被告说周转一下就还，但后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒还。请求判令被告偿还借款10万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国乾辩称，原告诉称理由不成立，被告并未向原告借款，实际情况是当时被告与原告签订了一份煤渣买卖合同，该10万元系原告向被告预付的煤渣款，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交为固定格式的借据一张，上面注明借款人为被告陈国乾，批准人签字为原告田增法。拟证实被告向原告借款10万元。被告质证认为，该份证据形式为格式借据，特别是在下方有批准人签字才能发放，并不是普通的借贷，而是被告收到双方履行煤渣买卖合同的原告的预收款。在诉讼过程中原告提交了合同书一份，证实双方存在煤渣买卖合同。
被告为证实自己的主张，提交一份与原告的通话录音，录音中证实原被告存在煤渣买卖合同关系，双方尚未最终结算。证人王光华及房志文的证言证实曾给原告的胡阳徕庄和沂南青驼砖厂送过煤渣。被告委托代理人虽然对录音有异议，但被告在规定期限内并未到庭听取质证或进行技术鉴定。
经审理查明，原告田增法经营砖厂生意，被告陈国乾承包有鲁南新时代制药厂两个锅炉全年所生产的炉渣。2008年1月16日，原被告签订一份合同书，被告陈国乾（甲方）将所承包的鲁南新时代制药厂两个锅炉全年所生产的炉渣一次性卖给原告田增法（乙方），价格为每方28元。合同期自2008年1月14日起至2009年1月14日止，为期一年，在合同订立之日乙方付给甲方押金10万元，开始拉炉渣，付款发货。全年统一价格不变，双方不得以任何理由另卖或不要，否则违约金10万元。合同签订后被告往原告的费县胡阳徕庄砖厂和沂南的青驼砖厂送煤渣，其煤渣款项尚未最终结算。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述，原告提交的借据、合同书、被告提供的录音材料、证人证言等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉提供的10万格式借据，诉称为被告借款买车，被告辩称系双方煤渣买卖合同的预付款，并非单纯借款，并提供原、被告的录音材料及证人证言相互印证，结合原告提供的煤渣买卖的合同书及格式借据样式、庭审查明的事实及日常生活经验等综合分析认为，被告的该辩解能够形成完整的证据链条，原告诉称的10万格式上为借款，应认定系原被告双方煤渣买卖合同预付款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。因原被告双方对煤渣买卖合同尚未最终结算，原被告均可另行对此主张权利。据此，依照根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告田增法的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告田增法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年四月二十日
书记员 丰 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初533号
原告：贾洪敬，男，1953年8月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告：赵新（辛）会，男，1965年1月3日出生，汉族，住获嘉县中和镇羊二庄村。
原告贾洪敬诉被告赵新会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪敬、被告赵新会已到庭，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月份和2017年5月份，分别二次帮助朋友销售化肥，卖给中和镇羊二庄村被告赵新会化肥，共计10袋（50公斤/袋）共计人民币1050元（附被告签名的欠条两张）。后经多次催要，被告均以没有钱为理由，进行推辞。现请求获嘉县人民法院帮助我要回被告所欠的1050元。望贵院法官秉公处理。请求：1、要求被告给付原告货款1050元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2016年的化肥款已经给他了，现在只欠他2017年的化肥款520块钱。
原告向本院提供的证据材料有：欠条两张，证明赵新会共欠化肥款1050元。
被告赵新会未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告贾洪敬系获嘉县中和镇后五福村人，是销售化肥的。2016年和2017年被告赵新会从原告贾洪敬处购买化肥10袋（50公斤/袋），共计人民币1050元，并给原告贾洪敬出具借条两张。原告贾洪敬于2018年3月5日诉至本院，请求：1、要求被告给付原告货款1050元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，被告赵新会于2016年和2017年在原告贾洪敬处一共购买化肥1050元，并给原告贾洪敬出具借条两张。庭审中，原告贾洪敬认可2015年被告赵新会多付其化肥钱5元，在本次诉讼中予以扣除。原告贾洪敬请求被告赵新会归还其化肥款1045元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告赵新会辩称2016年的化肥款525元已经支付给原告，但不能提供有效证据推翻其给原告出具的欠条。故对被告的辩称不予采纳，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
限被告赵新会于本判决生效后十日内支付原告贾洪敬1045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵新会承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一八年三月十九日
书记员 赵梦玉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民特7号
申请人：朱有梁，男，1951年6月6日出生，住牡丹江市阳明区。
申请人朱有梁申请撤销宣告死亡一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱有梁称，请求撤销牡丹江市爱民区人民法院于2009年9月7日作出的（2008）爱民特字第1号民事判决。事实和理由：朱有梁因与其妻陈淑华产生矛盾，于2000年去新疆乌鲁木齐打工，其后未与陈淑华联络，现朱有梁患病回到牡丹江就医时发现，牡丹江市爱民区人民法院已判决宣告其死亡，故朱有梁诉至法院，请求如上。
经审理查明：2009年9月7日，牡丹江市爱民人民法院作出（2008）爱民特字第1号民事判决：宣告朱有梁死亡。
2018年3月2日，被宣告死亡人朱有梁重新出现，经朱有梁弟弟朱有刚、朱敬三证实，本案申请人朱有梁确系（2008）爱民特字第1号民事判决被宣告死亡人。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。本案朱有梁系（2008）爱民特字第1号民事判决被宣告死亡人，现本人已重新出现，并申请撤销（2008）爱民特字第1号民事判决，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销牡丹江市爱民区人民法院（2008）爱民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 丁 玲
二〇一八年三月六日
书记员 张家颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第28号
原告贾某甲，男，汉族，无业。
委托代理人刘某某，甘肃明源律师事务所律师。
被告贾某乙，女，汉族，无业（系被继承人戴某妻子）。
被告代某，男，汉族，某部队军官（系被继承人戴某长子）。
被告戴某某，女，汉族，学生（系被继承人戴某女儿）。
法定代理人贾某乙，女，汉族，无业（系被告戴某某母亲）。
被告李某某，女，汉族，无业（系被继承人戴某母亲）。
四被告委托代理人代某某，男，汉族，某公司经理（系被继承人戴某之弟）。
本院在审理原告贾某甲诉被告贾某乙、代强、戴某某、李芳兰被继承人债务清偿纠纷一案中，原告贾某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，法院专递邮资费400元，合计2550元，由原告贾某甲承担。
审判员 张琳
二〇一四年三月十九日
书记员 宋辉