安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01100号
原告：合肥市新航混凝土制品有限公司。
法定代表人：梁端云,董事长。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司。
法定代表人：袁思田，总经理。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：张文兵，男，汉族，1981年1月22日出生，务工人员，住合肥市蜀山区。
被告：张大沛，男，汉族，1972年6月8日出生，务工人员，住合肥市紫云路紫云花园北区。
被告：高秀华，男，汉族，1962年7月15日出生，个体户，住合肥市。
原告合肥市新航混凝土制品有限公司诉被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司、被告张文兵、被告张大沛、被告高秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市新航混凝土制品有限公司的委托代理人宋翠兰、被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的委托代理人刘和鹏到庭参加诉讼，被告张文兵、张大沛、高秀华经本院公告传唤无�当理由未到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告合肥市新航混凝土制品有限公司诉称：2010年、2011年被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司因合肥市新桥机场一标段A2路、B1路、B2路、B3路道排、土方工程施工需要向原告购买水泥稳定土，原告依据双方签订的合同积极并保质保量向被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司供货，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司签收并出具了单据，截止2014年9月4日，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司仍然欠原告货款420000元，经过原告多次催要，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司拒不支付货款。合肥市新桥机场一标段、A2路、B1路、B2路、B3路道排、土方工程项目的承建方为被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，另外几位被告为项目负责人，被告拒不支付货款的行为给原告带来了巨额经济损失，其行为构成严重违约，为维护自身权益，故原告诉至法院要求判令：1、依法判令被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司立即向原告支付货款420000元，并赔偿原告损失70000元（自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂时计算到2015年5月13日，款清损失停止计算），合计490000元；2、判令被告张文兵、张大沛、高秀华与被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司对上述货款及损失承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费用由被告共同承担。
被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司辩称：原告诉请被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司承担清偿责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司的诉请，原告与被告河南省地矿建设工程�集团）安徽有限公司之间不存在债务关系，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司不是本案适格被告。原告与被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司不存在案涉合同关系，原告无证据证明向被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司履行了合同义务，被告张文兵、张大沛、高秀华系合伙，应对债务承担共同清偿责任。
被告张文兵、被告张大沛、被告高秀华经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司承包了合肥新桥国际机场工作区道排及土方工程的建设任务。期间，张文兵、张大沛、高秀华曾作为河南省地矿集团新桥机场工作区道排、土方工程01标项目经理部管理人员进行施工管理和资金支付。
2010年12月30日，原告与�大沛达成一份材料供货合同以及一份委托生产合同，其中双方分别是合肥市新航混凝土制品有限公司与河南地矿建设集团安徽分公司新桥机场项目部，签章处有原告签章及张大沛签字，合同签订后原告一直向工地供应水泥稳定土，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司曾于2011年3月份两次向原告转账支付货款300000元。
2012年1月12日，张文兵、张大沛、高秀华共同向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司出具承诺书，内容为“因我三人（高秀华、张文兵、张大沛）在新桥机场工作区标工程进行全过程施工管理及对外一切资金支付。现承诺：新桥机场工作区标道排及土方工程，接业主要求及时支付民工工资及材料款，如发生对业主及公司不良影响及后果，我三人愿接受任何处罚”。
2014年9月4日，张文兵、张大沛、高秀华共同向原告方出�欠条一份，内容为“经结算，张文兵、张大沛、高秀华共欠合肥市新航混凝土制品有限公司人民币大写四十二万元整（小写：￥420000元），原单据收回。”高秀华签字并注明“按财务结祘数据为准”，张文兵和张大沛亦在其上签字；原告股东张健向河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司出具《承诺书》，内容为“本人现于合肥市新航混凝土制品有限公司（张健代办）在新桥机场01标工地水稳结算业务往来，现已处理结束，以后与业主及中标单位无一切关系，如有纠缠属于无理取闹。”
上述事实有原告提供的工商登记信息、户籍证明、身份证复印件、材料供货合同、委托生产合同、证明及银行凭证两份、发货单一组及欠条；被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司提供的承诺书、企业信息查询单、承诺书结合当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：本案争议焦点首先在于涉诉的买卖合同相对人的确认，在本案中原告与张大沛签署了材料供货合同及委托生产合同，在合同签订后原告履行了供货义务，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司虽未在合同上签字用章，但此后却支付了部分货款；同时，被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司提供的2012年的张文兵、高秀华、张大沛提供的承诺书也体现该三人系涉诉工程的管理者；综上，虽然在两份合同中被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司并未签章，但此后其支付货款的行为应视为对合同的追认，故本院认为本案涉诉买卖合同相对人为原告及河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，双方成立的合同合法有效，对双方产生约束力；
其次，本案争议焦点在于原告方股东张健出具的承诺书是否能视为公司行为，对原告发�约束力。股东是指通过对公司出资或其他合法途径获得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人，股东对于公司权利和义务是其股权所对应权益的延伸，但股东行为是否能视为公司行为不能仅仅依据其股东的身份，而应当视股东是否享有公司相应的授权，在本案中并无证据证明原告授予其股东对涉及本诉的权利义务享有放弃的权力，同时也没有证据能够体现原告股东张健存在表见代理的情形，故本院认为原告股东张健的承诺对原告并不产生约束力。
最后，关于原告的诉求问题，原告诉求的货款本金420000元已由张大沛、高秀华、张文兵出具的欠条予以确认，关于原告诉求的损失问题，因双方在欠条中未约定还款期限及相应的损失计算方式，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条�第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司于本判决生效后十日内共给付原告合肥市新航混凝土制品有限公司货款420000元；
二、驳回原告合肥市新航混凝土制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费2970元，合计11620元，由被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 鲁 翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条�事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。