福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7706号
原告：许永福，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超水，福建求泰律师事务所律师。
被告：张强国，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码91350500611873177M。
法定代表人：张强国。
原告许永福与被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月29日第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人吴世玉、被告蔡琼丽委托诉讼代理人刘超水到庭参加诉讼，被告张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月24日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人吴世玉、被告蔡琼丽委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永福向本院提出诉讼请求：1.三被告立即共同偿还原告借款1000000元并支付利息（自2015年9月26日起至实际还清借款之日止按月利息2%计算，暂计至起诉之日250000元）；2.三被告支付原告律师费、差旅费13000元。事实和理由：原告与被告蔡琼丽、张强国系朋友关系。2015年5月25日，三被告因生意周转之需向原告借款1000000元，双方约定月利息按2.5%计算。此后，原告通过现金及指定他人汇款形式陆续将款项交付给被告。借款后，被告仅支付利息至2015年9月。经原告多次催讨，被告拒不还本付息。
被告蔡琼丽辩称，1.借条虽然载明借款金额1000000元，但双方约定借款是通过银行转账的方式交付，原告也自认是在借条出具之后交付借款，2015年5月25日之后，原告仅通过吴清松的账户转账475000元给被告，本案的借款金额只有475000元；2.本案借款没有约定借款利息，也未约定借款期限，所以不存在逾期月利息的问题，借条上载明的是逾期月利息2.5%，且存在人为修改的痕迹，像是“1.5”修改为“2.5”。综上，请求驳回原告的不实诉讼请求。
被告张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司均未作答辩。
到庭原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，到庭双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
三被告因生意周转需要向原告借款，三被告于2015年5月25日向原告出具借条，借条载明向原告借款1000000元，借款双方未约定借款期限，借条同时约定若发生争议由晋江市人民法院管辖，并由借款人一方承担出借人实现债权的费用包括律师费。到庭双方认可出借人通过吴清松的账户交付借款，原告因本案诉讼支付律师费13000元。借款发生后，被告蔡琼丽于2015年7月至10月每月月底分四笔各转账25000元共计100000元给原告。
双方当事人争议焦点为：1.本案借款数额多少即借款是否实际交付？2.借条内容“逾期月利息按2.5%计算”的性质及标准是1.5%还是2.5%？3.借款后，被告蔡琼丽支付原告的款项数额及性质？对此，本院予以查明、分析并认定。
关于本案借款数额多少即借款是否实际交付的问题，原告认为，原告在被告出具借条的前后，通过现金及指定账户转账的形式，将款项支付给被告。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条，证明被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司向原告借款1000000元并约定借款月利息2.5%的事实；2.中国民生银行个人账户对账单、身份证、情况说明，证明原告将部分借款通过指定他人汇款形式交付给被告的事实。
被告蔡琼丽质证称，对借条的三性没有异议，但对借款数额有异议，原告通过转账交付的借款仅有475000元，2015年5月25日之前的交易往来与本案没有关联，且没有约定借款利息；对中国民生银行个人账户对账单、身份证、情况说明的三性没有异议，但原告实际交付的借款数额是2015年5月25日之后的数额。被告蔡琼丽认为，本案诉争借款数额应为被告确认的475000元，原告在起诉状中作出了不利的自认，原告在庭审中的陈述与诉状存在矛盾；原告出借款项给被告均为转账方式，不存在现金借款，退一步说，如果吴清松的汇款可以作为本案的交付依据，也不足1000000元。
本院认为，原告提供的借条，出具人对真实性没有异议，该证据来源合法，与本案存在关联，具有证明效力；原告提供的中国民生银行个人账户对账单、身份证、情况说明，到庭被告没有异议，该组证据的三性亦可以确定，本院对其予以采纳。
原告关于借款交付的陈述虽然存在前后不一致的情形，但从交易往来达一年多的时间来看，出借人对借款交付情形未必能一一真实记忆和体现；被告蔡琼丽认可原告通过吴清松的账户交付借款，借条备注一栏载明“已收到吴清松民生银行转蔡琼丽工商银行”，借条于2015年5月25日出具，可以证实在借条记载的时间之前，吴清松民生银行账户已经有支付借款至被告蔡琼丽的账户。如果借款未足额交付，借款人也并未向原告主张修正借条或者采取其他维权方式。因此，被告蔡琼丽的主张缺乏逻辑，不符合常理，本院不予采信。本案的借款数额应当认定为1000000元，并且已经足额交付。
关于借条内容“逾期月利息按2.5%计算”的性质及标准是1.5%还是2.5%的问题，原告认为，该约定的内容系指借款月利息而非逾期利息的约定。双方在借款时，明确约定月利息2.5%，因还款期限没有约定，所以在书写借条中将格式化的借款期限划掉，只保留逾期月利息内容，如果只是从字面理解，应理解为双方明确还款期限，因此此处利息为月利息约定。且在借款之后，被告按月利率2.5%的标准支付了4个月的利息，足以印证双方约定月利率2.5%。
被告蔡琼丽认为，被告蔡琼丽与原告的关系十分密切，原告提供无偿的借款给被告完全符合常理，但为了确保被告能够在原告催讨时偿还原告借款，所以才会备注逾期利息，借条的格式版本由原告提供，双方也未约定借款期限，且原告对此处内容存在篡改，被告对于篡改行为未予以确认，因此本案借款没有约定借款利率，且逾期月利息应按1.5%计算。
本院认为，借贷双方未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息。借款双方明确约定的利息种类为逾期月利息，如系原告主张的利息约定，借款双方应当对此予以共同确认，或是删除“逾期”二字，或是在借条上另行备注借款利息内容。因此，逾期月利息的内容应认定为借款双方对逾期借款利息标准的约定。另，原告陈述关于“2.5%”的约定是原告在借款当天在书写的过程中，错写成1.5%，后来发现后，当着被告的面将1.5%改为2.5%，被告对此也无任何的异议。本院认为，原告的陈述构成对其不利的自认，原告的修改行为并没有被告方加盖手印或公章的确认，到庭被告亦提出该内容有人为修改的痕迹，因此，该处的标准应按1.5%认定。借款双方并未明确约定借款期限，原告也未向本院提供向借款人催讨债权的证据，原告的起诉构成催讨，起诉之日起，借款人仍未返还借款，视为逾期，逾期月利率按照1.5%计算。
关于借款后，被告蔡琼丽支付原告的款项数额及性质的问题，原告认为，借款后，被告按月利率2.5%的标准向原告支付了4个月的利息，因2015年7月份原告仍在交付借款，所以借款人是从2015年7月份开始支付利息，共计支付4个月的利息即支付至2015年9月25日。为此，原告向本院提供：中国农业银行股份有限公司福建省分行历史数据查询单、账户历史交易清单、业务凭证，证明被告按借款本金1000000元、月利率2.5%的标准向原告实际支付利息的事实。
被告蔡琼丽质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对待证的事实有异议，汇款的款项是用于偿还借款本金而非支付利息，且原告提供的汇款记录体现的是2015年7月26日开始支付，如果借款是有利息的，被告支付利息应在2015年6月份开始支付。被告蔡琼丽认为，借款后，被告返还借款本金125000元，其中现金还款25000元。原告自认被告按每月25000元的标准支付款项至2015年9月，该期间总共4个月的时间共计100000元，原告提供的交易记录又体现被告蔡琼丽在2015年10月份又支付了25000元。
本院认为，原告提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行历史数据查询单、账户历史交易清单、业务凭证，被告蔡琼丽对三性没有异议，该证据形式、内容合法，真实性可以认定，与本案存在关联，本院予以采纳。
借款双方未约定借款利息，借款之后，被告蔡琼丽通过转账支付100000元给原告，该款项应认定为返还借款本金。被告蔡琼丽另主张现金返还借款25000元，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司因生意周转需要于2015年5月25日向原告借款1000000元，借款双方未约定借款期限及借款利息，但约定逾期借款月利率为1.5%及若发生争议由借款人一方承担出借人实现债权的费用包括律师费。原告因本案诉讼支付律师费13000元。借款后，被告蔡琼丽返还借款100000元。原告于2016年7月18日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款900000元事实清楚，证据充分，应予返还。借款双方约定了逾期借款利息，现被告经过原告起诉催讨，仍未返还借款，已构成逾期，应当按照约定承担违约责任。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，予以驳回。借款双方约定若产生争议，应由借款人一方承担出借人实现债权的费用包括律师费，现原告请求被告承担其因本案诉讼支出的律师费13000元，合理合法，应予支持。被告张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许永福借款900000元并支付自2016年7月18日起至判决还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许永福律师费13000元；
三、驳回原告许永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16167元，由原告负担3237元，被告蔡琼丽、张强国、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司负担12930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 黄超楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。