wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初882号
原告：叶翠娥。
被告：林小彬。
被告:陈凤英。
原告叶翠娥与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林小彬、陈凤英立即偿还原告借款1213500元及利息（自2016年6月1日起至偿还之日止按月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶翠娥到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告林小彬曾向原告叶翠娥借款多笔。2013年6月1日，经双方结算，被告林小彬出具借条交原告收执，借条上载明借款金额为1000000元，未载明借款利息及借款期限。2016年6月1日，被告林小彬另行出具借条交原告收执，借条上载明：“今借叶翠娥人民币贰拾壹万叁仟伍佰元正（213500元）”。后两被告一直未履行清偿义务。
另外，在庭审过程中，原告当庭陈述称213500元中有20000元系被告林小彬于2016年6月1日所借，另193500元系被告林小彬结欠的截至该日止的利息。
上述事实，有借条、银行凭证及原告叶翠娥的陈述等予以证实。
本院认为，本案系借款合同纠纷。关于借款本金，原告当庭陈述称借款本金合计仅为1020000元，该陈述属于原告的不利自认，本院对借款本金1020000元之事实予以确认。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率1.3%计算，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定双方对利息未作约定，该193500元系被告自愿支付的利息。同时，鉴于本案中并无证据证明双方结欠的利息193500元已超过法定最高限额，且被告林小彬将借款本金20000元及利息193500元合计后另行出具借条，应认定双方协议约定将利息193500元计入后期借款本金。故根据法律规定，原告有权要求被告林小彬支付自逾期之日（即起诉之日）起至借款实际付清之日止的逾期利息（以1213500元借款本金为基数，按年利率6%计算）。被告林小彬与陈凤英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告叶翠娥要求被告陈凤英对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶翠娥借款本金1213500元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月16日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元，减半收取8500元，由被告林小彬、陈凤英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年三月三十日
代书记员 季培磊
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初882号原告：叶翠娥。被告：林小彬。被告:陈凤英。原告叶翠娥与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林小彬、陈凤英立即偿还原告借款1213500元及利息（自2016年6月1日起至偿还之日止按月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶翠娥到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告林小彬曾向原告叶翠娥借款多笔。2013年6月1日，经双方结算，被告林小彬出具借条交原告收执，借条上载明借款金额为1000000元，未载明借款利息及借款期限。2016年6月1日，被告林小彬另行出具借条交原告收执，借条上载明：“今借叶翠娥人民币贰拾壹万叁仟伍佰元正（213500元）”。后两被告一直未履行清偿义务。另外，在庭审过程中，原告当庭陈述称213500元中有20000元系被告林小彬于2016年6月1日所借，另193500元系被告林小彬结欠的截至该日止的利息。上述事实，有借条、银行凭证及原告叶翠娥的陈述等予以证实。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于借款本金，原告当庭陈述称借款本金合计仅为1020000元，该陈述属于原告的不利自认，本院对借款本金1020000元之事实予以确认。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率1.3%计算，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定双方对利息未作约定，该193500元系被告自愿支付的利息。同时，鉴于本案中并无证据证明双方结欠的利息193500元已超过法定最高限额，且被告林小彬将借款本金20000元及利息193500元合计后另行出具借条，应认定双方协议约定将利息193500元计入后期借款本金。故根据法律规定，原告有权要求被告林小彬支付自逾期之日（即起诉之日）起至借款实际付清之日止的逾期利息（以1213500元借款本金为基数，按年利率6%计算）。被告林小彬与陈凤英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告叶翠娥要求被告陈凤英对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶翠娥借款本金1213500元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月16日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告叶翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17000元，减半收取8500元，由被告林小彬、陈凤英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  赖 骏二〇一七年三月三十日代书记员  季培磊附相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312执406号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社职员。
被执行人徐州连圣机械有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇锦程工业集聚区内。
法定代表人张洪明，该公司总经理。
被执行人张洪明，男，1945年12月24日出生，住�北省泊头市。
被执行人徐州市力能机械铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇大李庄村（原大李庄村3号井）。
法定代表人逯尧，该公司总经理。
三被告委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州连圣机械有限公司、张洪明、徐州市力能机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人铜山县农村信用合作联社于2017年1月21日向本院申请执行。申请执行人铜山县农村信用合作联社要求1、被申请人徐州连圣机械有限公司偿还借款本金300万元及至实际履行完毕之日的利息（含息、复利）；被申请人张洪明、徐州市力能机械铸造有限公司对以上给付义务承担连带责�；3、案件受理费减半后15400元及实现债权的费用由被申请人共同承担。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月20日，申请执行人铜山县农村信用合作联社向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：张洪明，账号：10×××25，开户行：中国农业银行股份有限公司，金额43679.43元。
2、2017年1月26日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年2月、2017年6月等，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产。
4、2017年1月22日、2017年1月25日、2017年6月27日等，本院数次�过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，扣划被执行人张洪明银行存款43745.7元，未发现其他可供执行财产线索。
5、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现可供执行财产线索。
6、2017年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人徐州市力能机械铸造有限公司名下所有的苏Ｃ×××××号小汽车及被执行人徐州市连圣机械有限公司名下所有的苏Ｃ×××××号小汽车各一辆，因未扣押到车辆，故暂未处置。
7、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，查封了被执行人徐州市力能机械铸造有限公司、徐州市连圣机械有限公司的工商登记。
8、2017年1月22日、2017年1月25日、2017年6月27日等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年1月22日、2017年1月25日、2017年6月27日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，因被执行人张洪明拒不申报财产，本院拟对被执行人张洪明司法拘留15日，因未能找到被执行人，故暂未实施。
13、2017年10月9日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的3015400元，执行过程中，本院执行到位案款43745.7元。对于本案剩余执行款项2971654.3元，经本院向申请执行人铜山县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限�。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月九日
书记员 张 智
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07054号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告韩卫星，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告韩卫星物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8382号
原告：仲照玉，男，1996年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告仲照玉与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲照玉及被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还首付款275895元，并按同期定银行存款利率支付利息52420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，原告购买被告开发建设的绿地老街坊商业4栋23门，被告向原告交付该房的截止日期为2014年12月。原告按被告的要求交付了购房首付款275895元，2014年12月原告交清剩余房款并签定《商品房买卖合同》，被告没有按期交房。
辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：原被告签订的交款通知单上显示，原告仅交付房款275895元，交款通知单里未明确约定交房期限，也未明确约定逾期交付的违约责任，因此被告仅承担退还房款义务，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向法庭提供了《绿地国际花都交款通知单》、绿地控股集团辽宁地产事业部出具的收款收据等相关证据在卷佐证。经庭审质证及本院审查，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告仲照玉与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于2013年9月19日签订《绿地国际花都交款通知单》，约定原告购买被告拟开发建设的沈阳市于洪区赤山路23号(4栋)房屋，该房屋总价款915895元，原告分五期支付房价款，其中2013年9月19日交付10000元，2013年9月27日交付175895元，2013年10月27日交付90000元，2013年12月31日交付190000元，2014年8月31日前付清剩余房款450000元。协议签定后，原告于2013年9月19日、9月26日、10月26日分三次共计交付被告购房款275895元，但被告至今未能按协议约定履行交付房屋的义务。
本院认为，原、被告双方签订的绿地国际花都定购协议书，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告原因不能履行定购协议，原告要求被告退还首付款有理，本院予以支持。虽然原、被告签定的协议书中未对被告违约作出明确约定，但被告未能按期交房的违约行为确给原告造成损失，故原告要求被告按银行同期定期存款利率给付违约金的请求，本院予以支持。被告表示协议中未约定交房期限，但从双方签定协议书之日至今被告尚未建房，被告确已构成违约，因此对被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告仲照玉购房首付款275895元；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仲照玉首付款的利息，以本金10000元为基数，从2013年9月19日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；
三、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仲照玉首付款的利息，以本金175890元为基数，从2013年9月26日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；
四、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仲照玉首付款的利息，以本金90000元为基数，从2013年10月26日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；
五、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224.70元，减半收取3112.35元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李晨煜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1749号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人张军，该支行行长。
委托代理人李德洋，该支行员工。
被执行人邳宝山，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人邳宝山金融借款合同纠纷一案,本案执行标的为23970.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费200元、执行费263元。在执行过程中，被执行人邳宝山已履行1800元，并缴纳诉讼费200元、执行费263元。余款22170.09元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人邳宝山自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘金玉
合议庭评议笔录
案由：金融借款纠纷
评议时间：2017年10月10日9时00分
评议地点：宝坻法院执行局311
参加人：审判长刘怀、审判员李力、代理审判员高新卫
记录人：刘金玉
评议记录如下：
刘怀：下面就申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人邳宝山金融借款合同纠纷一案进行合议。
李力：本案执行标的为23970.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费200元、执行费263元。在执行过程中，被执行人邳宝山已履行1800元，并缴纳诉讼费200元、执行费263元。余款22170.09元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人邳宝山自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，应裁定终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。妥否，请合议庭其他同志合议一下。
刘怀：我同意承办人的意见。
高新卫：我同意上述意见。
评议结果：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1749号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。住所地天津市宝坻区史各庄镇。负责人张军，该支行行长。委托代理人李德洋，该支行员工。被执行人邳宝山，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人邳宝山金融借款合同纠纷一案,本案执行标的为23970.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费200元、执行费263元。在执行过程中，被执行人邳宝山已履行1800元，并缴纳诉讼费200元、执行费263元。余款22170.09元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人邳宝山自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年十月十日书 记 员  刘金玉合议庭评议笔录案由：金融借款纠纷评议时间：2017年10月10日9时00分评议地点：宝坻法院执行局311参加人：审判长刘怀、审判员李力、代理审判员高新卫记录人：刘金玉评议记录如下：刘怀：下面就申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人邳宝山金融借款合同纠纷一案进行合议。李力：本案执行标的为23970.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费200元、执行费263元。在执行过程中，被执行人邳宝山已履行1800元，并缴纳诉讼费200元、执行费263元。余款22170.09元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人邳宝山自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，应裁定终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。妥否，请合议庭其他同志合议一下。刘怀：我同意承办人的意见。高新卫：我同意上述意见。评议结果：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4713号民事判决书的执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3056号
原告：杨健，男，1981年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：刘虹，女，1981年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨健诉被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杨健于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨健撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告杨健负担。
审 判 长 杨国祥
审 判 员 李 扬
人民陪审员 马红香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 缪 帅
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初270号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：欧雪乐，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告欧雪乐供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
珲春森林山供热有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令欧雪乐，立即给付2015年10月至2017年4月止拖欠的取暖费用3300.16元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由欧雪乐承担。
本院认为，原告森林山供热有限公司无法提供明确的被告，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范军
二〇一七年十二月五日
书记员 付新
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4921号
原告：任占强，男，1975年2月6日出生，回族，个体户，住冠县。
被告：张庆文，男，1973年1月15日出生，回族，润昌农商行职工，住冠县。
被告：张飞，男，1988年4月12日出生，汉族，润昌农商行职工，住冠县。
原告任占强与被告张庆文、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占强到庭参加了诉讼，被告张庆文、张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款合计59.7万元，并以2分/月支付至实际还款日利息。事实和理由：被告因生意资金周转为由向原告提出借款请求，原告出于对被告的信任同意借款，被告分别以以下日期向原告借款。事实如下：被告于2013年9月10日向原告借款4.5万元，期限一年，月息2分。被告于2013年10月5日向原告借款4万元，期限一年，月息2分。被告于2013年12月15日向原告借款4.6万元，期限一年，月息2分。被告于2013年12月18日向原告借款3.8万元，期限一年，月息2分。被告于2014年1月10日向原告借款4.5万元，期限一年，月息2分。被告于2014年1月14日向原告借款4万元，期限一年，月息2分。被告于2014年2月3日向原告借款3.5万元，期限一年，月息2分。被告于2014年3月8日向原告借款4.5万元，期限一年，月息2分。被告于2014年3月29日向原告借款4.3万元，期限一年，月息2分。被告于2014年4月6日向原告借款3.5万元，期限一年，月息2分。被告于2014年4月12日向原告借款3.9万元，期限一年，月息2分。被告于2014年4月20日向原告借款3.8万元，期限一年，月息2分。被告于2014年5月6日向原告借款4.2万元，期限一年，月息2分。被告于2014年6月15日向原告借款3万元，期限一年，月息2分。被告于2014年6月20日向原告借款3.6万元，期限一年，月息2分。被告在借款当日写下欠条并签字。欠条写明被告应在借款到期日偿还借款。以上借款到期后，虽经原告多次催要，但两被告均不予偿还，至今日已经逾期。
被告张庆文、张飞均未在法律规定的期限内提交书面答辩状。
经审理查明：日期为2013年9月10日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万伍仟元整，￥45000.00元，期限壹年，保证按期归还，借款人张庆文、张飞，2013.9.10日”。日期为2013年10月5日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万元整，期限壹年，月息2分，金额大写肆万零仟零佰零拾零元零角零分，￥40000.00，张庆文、张飞，2013年10月5日”。日期为2013年12月15日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万陆仟元整，￥46000.00元，期限一年，月息2分，保证按期归还，张庆文、张飞，2013年12月15日”。日期为2013年12月18日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万捌仟元，￥38000.00元，月息2分，期限壹年，保证按期归还，借款人张庆文、张飞，2013年12月18日”。日期为2014年1月10日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万伍仟元整，￥45000元，期限壹年，月息2分，保证按期归还，借款人张庆文、张飞，2014年1月10日”。日期为2014年1月24日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万元整，期限壹年，月息2分，金额大写肆万零仟零佰零拾零元零角零分，￥40000.00，张庆文、张飞，2014年1月24日”。日期为2014年2月3日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万伍仟元整，￥35000.00元，月息2分，期限壹年，借款人张庆文、张飞，2014年2月3日”。日期为2014年3月8日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万伍仟元，￥45000.00元，月息2分，期限壹年，张庆文、张飞，2014年3月8日”。日期为2014年3月29日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万叁仟元整，￥43000.00元，月息2分，期限壹年，借款人张庆文、张飞，2014年3月29日”。日期为2014年4月6日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万伍仟元，月息2分，期限壹年，金额大写叁万伍仟零佰零拾零元零角零分，￥35000.00，张庆文、张飞，2014年4月6日”。日期为2014年4月12日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万玖仟元整，月息2分，期限壹年，金额大写叁万玖仟零佰零拾零元零角零分，￥39000.00，张庆文、张飞，2014年4月12日”。日期为2014年4月20日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万捌仟元，￥38000.00元，月息2分，期限壹年，张庆文、张飞，2014年4月20日”。日期为2014年5月6日的借据记载：“今借到任占强现金人民币肆万贰仟元整，￥42000.00元，月息2分，期限壹年，借款人张庆文、张飞，2014年5月6日”。日期为2014年6月15日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万元整，￥30000.00元，月息2分，期限壹年，借款人张庆文、张飞，2014年6月15日”。日期为2014年6月20日的借据记载：“今借到任占强现金人民币叁万陆仟元，月息2分，期限壹年，金额大写叁万陆仟零佰零拾零元零角零分，￥36000.00，张庆文、张飞，2014年6月20日”。涉案钱款共有15笔，金额总计为59.7万元。原告称两被告张庆文、张飞未偿还借款本金及利息。庭审时原告称“借款均是支付的现金，我是开饭店的，钱都是自己挣的，有部分是手头的现金，有部分是在银行取的”。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。庭审时原告称“有部分是在银行取的”，但并未提交证据说明取款时间、地点及银行凭证，本院对此不予采信。另外，涉案借款累计15笔共计59.7万元，时间相距不足一年且均系现金支付，原告未提交其他证据相佐证，两被告也均未到庭说明贷款人、借款时间及金额等基本情况，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告任占强的诉讼请求。
案件受理费13790元减半收取6895元，保全费4020元，由原告任占强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年六月一日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4921号
申请人：任占强，男，1975年2月6日出生，回族，住冠县。
被申请人：张庆文，男，1973年1月15日出生，回族，住冠县。
被申请人：张飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住冠县。
申请人任占强诉被申请人张庆文、张飞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款70万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供资信担保（保单号13618061900297612910）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款70万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费4020元，申请人任占强已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨芳方
朱利末申请执行秦都区钓台街道办事处西张一村
第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00629-2号
申请执行人朱利末，女，1978年12月25日生。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第九村民小组。
负责人朱胜权，系该组组长。
上列当事人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的（2013）咸秦民初字第00366号民事判决书已生效：依据判决内容：被执行人在本判决生效后一次性支付申请执行人征地补偿款2800元。承担案件受理费50元、执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00366号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00629号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00629-2号
申请执行人朱利末。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第九村民小组。
负责人朱胜权，系该组组长。
上列当事人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的（2013）咸秦民初字第00366号民事判决书已生效：依据判决内容：被执行人在本判决生效后一次性支付申请执行人征地补偿款2800元。承担案件受理费50元、执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00366号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00629号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1770号
申请执行人许世荣，男，1981年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈绍其，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地址福建省诏安县，现住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5120号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈绍其应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈绍其应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈绍其应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施伟斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4479号
原告：张顺利，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省汝南县。
被告：张生，男，汉族，住南阳市。
被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。
被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。
原告张顺利与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告张顺利于2017年6月7日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张顺利诉称，2017年4月20日至2017年6月7日，原告张顺利将货物空调交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计10000元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告张顺利向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告张顺利不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张顺利的起诉。
案件受理费50元，退还原告张顺利。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第947号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人宁思燕，四川诚谨和律师事务所律师。
被告冯某甲，男，汉族。
原告胡某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人宁思燕到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2009年10月16日登记结婚，于2011年8月5日生育一子冯某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。自结婚以来，被告经常因小事与原告无端争吵，且在原告怀孕期间，被告不曾帮原告分担家务，还经常不回家，让原告遭受了物质和精神上的双重折磨。儿子出生以后，被告对儿子也是不管不问，从来不主动给生活费。对婚姻原告早已心灰意冷，被告的冷漠无疑是雪上加霜，只希望双方心平气和地结束这段不该有的婚姻。由于原告在儿子出生后一直没有上班，为了儿子能得到更好的照顾和教育，原告自愿放弃对儿子的抚养权。原、被告的夫妻感情早已破裂，无和好可能，特诉至法院请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子冯某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲书面答辩称：1、原告在诉状中所提的并未完全尊重事实，很多事件及想法只为原告单方面臆想。我与原告的结合完全是双方通过长期的了解，对彼此的性格及双方家庭都有极深的认识，彼此也有着深厚的感情才走到一起的。2、儿子冯某乙尚小，离婚不利于儿子的健康成长。3、我与原告并无原则性的问题，我将更加注重自己的言行，给原告一个宽松的生活环境，待原告确诊无病或有病康复后，如原告还是执意离婚，我将尊重原告的意见。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告冯某甲于2006年在工作中相识，后确立恋爱关系。2009年10月16日双方在绵阳市涪城区民政局登记结婚。2011年8月5日生育一子名冯某乙。婚后因被告经营公司，很少照顾家庭，加之双方平时沟通不足，影响了夫妻感情。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本案在庭审结束后，经与被告电话联系，调解双方是否离婚，但未达成一致意见。
另查明，原、被告在婚前各自购买了一套住房。
上述事实由有经庭审核实的常住人口登记卡、出生医学证明、企业法人营业执照、结婚证、当事人的陈述等证据，载卷佐证。
本院认为：原、被告自相识、恋爱至登记结婚有较长时间，双方婚姻基础较好。婚后因被告注重于公司业务而忽视家庭建设，致夫妻矛盾产生。现原告提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判断原、被告应否离婚的法定条件是双方的感情是否确已破裂，本案中原告没有确实、充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求理由不充分，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告冯某甲离婚。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2092号
原告柳林，女，1993年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄景典，曾用名黄景山，男，1995年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告柳林与被告黄景典民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼，被告黄景典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
1本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.判令被告黄景典立即向原告柳林偿还借款4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
（二）原被告关系：朋友。
（三）借款本金：4000元。
（四）借款凭据：微信记录。
原告柳林主张，2015年9月9日，原被告通过微信电子帐号达成借款4000元的协议，并提供微信记录予以证明。被告黄景典未答辩，未提交证据。
本院认为原告柳林提交的微信记录载明黄景典向其借款4000元的内容，被告黄景典未答辩，未提供证据予以推翻，故本院对柳林陈述的2015年9月9日，原被告达成借款4000元的合意，予以确认。
（五）借款支付情况：2015年9月9日，原告柳林转账给被告黄景典4000元。
原告柳林主张，2015年9月9日，其通过电子支付形式（支付宝）支付给被告黄景典4000元，提供支付宝记录为证。被告黄景典未答辩，未提交证据。
本院认为原告柳林提供的支付宝记录显示支付宝账户名称为柳林，转账对象为“景156××××26733”，备注信息为“借给黄景典4000”，转账时间为2015年9月9日21时4分12秒，被告对此未答辩，更未提供任何证据予以推翻，故本院对原告主张的支付借款的事实予以认可。
(六)借款用途：经济周转。
（七）借款期限：2015年9月9日至2015年9月15日。
原告柳林陈述被告黄景典同意借款1小时后还款，但被告爽约，后双方约定2015年9月15日还款。柳林提供了微信记录作为证据。被告黄景典未答辩，未提交证据。
本院认为原告柳林提供的微信记录中显示2015年9月9日，被告黄景典承诺借款1小时，2015年9月15日当天，被告黄景典承诺还款，故本院对借款期限至2015年9月15日予以认可。
(八)利息约定情况：无。
（九）是否约定违约金、逾期利息情况：无。
（十）还款情况：无。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系偿还借款而引发的民间借贷纠纷。被告黄景典通过微信向原告柳林借款4000元，柳林通过其支付宝账号履行了出借义务，现借款期届满，黄景典尚未还款，故柳林诉求黄景典偿还借款本金4000元合法有据，本院予以支持。被告黄景典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告黄景典应于本判决生效之日起七日内向原告柳林偿还借款4000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄景典负担。被告黄景典应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年七月二十日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项：“证据包括：
（五）电子数据：
···”
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢233号
焦婷：
淮安市栋陈管桩有限公司：
焦婷申请执行淮安市栋陈管桩有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币12836元。2018年6月28日，申请执行人焦婷向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人焦婷向本院申请执行的淮劳人仲案字（2015）第132号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00276号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张灵，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人李蓉，女，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张灵、李蓉计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月23日作出潼计生征字（2014）第2679号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费22600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2679号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2679号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初第1795号
原告段云坤，男，1961年12月22日出生，汉族，沈阳铁路局通辽工务段珠斯花线路职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包根柱，男，其他自然情况不祥。
本院在审理段云坤诉包根柱买卖合同纠纷一案中，段云坤于2016年12月6日向本院提出对包根柱的撤诉申请。
本院认为，段云坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许段云坤撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元（段云坤已交付），由段云坤负担。
审判员 周哈斯
二〇一六年十二月六日
书记员 孙丽胤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4049号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行，住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路5号，统一社会信用代码：914407057977653768。
负责人：赵振群，该行行长。
委托诉讼代理人：李幸然、李锦堂，均是该行员工。
被告：李雄群，男，1983年6月1日出生，汉族，住址：广东省五华县.
被告：李桃云，女，1985年8月25日出生，汉族，住址：广东省五华县.
原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行诉被告李雄群、李桃云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行撤诉。
本案案件受理费7572.08元、减半收取计3786.04元，由原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行负担。
审判员 莫国峰
二〇一七年十月三十日
书记员 许慧敏
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0322刑初310号
公诉机关陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1（又名周贵美），女，汉族，1951年12月15日生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。（死者之妻）
附带民事诉讼原告人常某1，男，汉族，1979年4月16日生于云南省陆良县，大学文化，工人，住贵州省六盘水市钟山区。（死者之长子）
附带民事诉讼原告人常某2，男，汉族，1981年11月25日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。（死者之次子）
附带民事诉讼原告人常某3，女，汉族，1972年6月9日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。（死者之长女）
附带民事诉讼原告人常某4（又名常所珍），女，汉族，1976年8月15日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。（死者之次女）
被告人李竹生，男，汉族，1969年8月28日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月26日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被陆良县公安局取保候审，同年9月15日被陆良县人民检察院取保候审。
附带民事诉讼原告人被告人阳光财产保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司。
负责人范光国，该公司经理。（未出庭）
公司地址：云南省曲靖市麒麟西路293号
诉讼代理人陈所华，该公司职工。（特别授权）
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人李竹生犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人李竹生及、附带民事诉讼原告人周某2、常某1、常某2、常某3、常某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2017年6月28日，被告人李竹生驾驶云Ｄ×××××号小型客车（载李东某）由陆良县马街镇驶往陆良县城。7时30分许，当其驾驶云Ｄ×××××号小型客车沿陆水线由东向西行至陆水线K4+455M处时，所驾车右前侧与前方骑自行车同向行驶的常某5相撞，后被告人李竹生驾驶云Ｄ×××××号小型客车送常某5到陆良县人民医院抢救，并电话向“110”报警。常某5经送医院抢救无效于2017年7月2日死亡。经交警部门责任认定，被告人李竹生承担事故的全部责任，常某5不承担事故责任。对其指控，公诉机关提交了相应的证据，并认为被告人李竹生行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人请求本院判令被告人赔偿经济损失和精神损失费共计人民币533373.2元。
被告人对指控无异议。民事部分辩称其与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并已履行9.6万元，其已无赔偿能力。
经审理查明：2017年6月28日，被告人李竹生驾驶云Ｄ×××××号小型客车载李东某由陆良县马街镇驶往陆良县城。7时30分许，当其行驶至陆水线K4+455M处时，所驾车辆与骑自行车同向行驶的常某5相撞。事故发生后，被告人李竹生驾驶云Ｄ×××××号小型客车送常某5到陆良县人民医院抢救，并电话向“110”报警。常某5抢救无效于2017年7月2日死亡。经交警部门责任认定，被告人李竹生承担事故的全部责任，常某5不承担事故责任。死者伤后住院治疗4天，用去医疗费33837.45元（被告人李竹生已支付）。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有受案登记表，归案情况，证人李某1、常某3的证言，视频资料，现场勘验笔录及照片，尸体检笔录及尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、行政强制措施凭证等，事故责任认定书，医疗费单据，户口证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
被告人提交的书证调解协议书、刑事谅解书、收条证实，双方当事人案发后在人民调解组织的主持下自愿达成赔偿协议且已履行9.6万元。其协议合法有效，应予采信。
本院认为，被告人李竹生违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李竹生肇事后积极施救，同时向公安机关报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费依法无据，不予支持。被告人及附带民事诉讼原告人就民事部分除交强险外的赔偿数额，已通过人民调解委员会调解达成赔偿协议并已履行9.6万元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李竹生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由附带民事被告人阳光保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司在交强险范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周贵美、常某1、常某2、常某3、常某4经济损失人民币120000元。（限判决生效后1个月内履行完毕）。
三、除被告人李竹生一次性赔偿附带民事诉讼原告人周贵美、常某1、常某2、常某3、常某4赔偿协议的余款人民币4000元外，不再承担民事赔偿责任。（限判决生效后1个月内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 余平美
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘栩洁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1866号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人修某，女，1983年2月17日出生于辽宁省彰武县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2013年8月27日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2078号起诉书指控被告人修某犯非法持有毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉。被告人修某及其辩护人赵志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日10时许，民警在被告人修某租住的珠海市夏湾港二路金河湾2栋503房进行检查时，当场在房内查获疑似毒品白色晶体状及粉末状物质共5袋，以及电子秤二个、工具箱一个、巧克力盒一个。经鉴定：白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重10.28克；白色粉末状物质中检出海洛因成份，净重0.01克。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，甲基苯丙胺含量为68.2%。
上述事实，被告人修某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，送检清单，理化检验报告书，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人修某是从犯，能坦白认罪，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人修某是从犯的辩护意见，经查，根据本案现有的证据，无法区分主从犯。因此，辩护人该点辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人修某无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人修某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人修某归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人修某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电子秤二个、工具箱一个、巧克力盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李祯阡
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执657号
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，该局局长。
被执行人山西好掌柜企业管理有限公司。
法定代表人王连军。
本院在执行申请执行人晋城市人力资源和社会保障局与被执行人山西好掌柜企业管理有限公司行政非诉纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)晋0502行审36号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执657号申请执行人晋城市人力资源和社会保障局。法定代表人贾二庆，该局局长。被执行人山西好掌柜企业管理有限公司。法定代表人王连军。本院在执行申请执行人晋城市人力资源和社会保障局与被执行人山西好掌柜企业管理有限公司行政非诉纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)晋0502行审36号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十月十九日书 记 员  ＸＸ程
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初103号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
被告：李云生，男，1950年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告李云生商品房销售合同纠纷一案，本院于201７年10月30日立案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川双杰长枫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵雪莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄彬斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彬斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彬斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,652.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,652.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8173号
原告：上广电气科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊奉路1133号第4幢第二十五车间，统一社会信用代码：91310120063766628P。
法定代表人：林爱彬，总经理。
委托代理人：蔡海瓯，系原告员工。
被告：赵典海，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上广电气科技（上海）有限公司与被告赵典海买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款991000元。2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电器产品。2015年12月15日经双方结算，被告尚欠原告货款1111000元，由被告在原告制作的对账单上签名并按指印予以确认。原告自认被告已支付货款12万元。现被告尚欠原告货款991000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵典海应偿付原告上广电气科技（上海）有限公司货款991000元。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13710元，减半收取6855元，由被告赵典海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二○一七年十月二十七无
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8173号原告：上广电气科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊奉路1133号第4幢第二十五车间，统一社会信用代码：91310120063766628P。法定代表人：林爱彬，总经理。委托代理人：蔡海瓯，系原告员工。被告：赵典海，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上广电气科技（上海）有限公司与被告赵典海买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款991000元。2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买电器产品。2015年12月15日经双方结算，被告尚欠原告货款1111000元，由被告在原告制作的对账单上签名并按指印予以确认。原告自认被告已支付货款12万元。现被告尚欠原告货款991000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵典海应偿付原告上广电气科技（上海）有限公司货款991000元。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13710元，减半收取6855元，由被告赵典海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二○一七年十月二十七无代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1975号
原告战鑫，男，1972年8月7日出生，汉族，无业，住山东省莱阳市。
委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告郭祥瑞，男，1968年12月3日出生，汉族，济南三和出租汽车公司出租车司机，住章丘市。
本院在审理原告战鑫与被告郭祥瑞车辆租赁合同纠纷一案中，原告战鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告战鑫撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告战鑫负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 冉珍丽
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行初字第33号
原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司，地址：桃江县牛田镇。
法定代表人朱跃辉，该公司董事长。
委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桃江县人民政府，地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人何军田，该县县长。
出庭负责人王军华，该县副县长。
委托代理人李利春，桃江县人民政府法制办干部，代理权限均为特别授权。
委托代理人符庚申，桃江县人民政府兼职行政复议员，代理权限一般代理。
原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司因不服被告桃江县人民政府行政决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司于2016年3月14日向本院提出因与被告桃江县人民政府已达成调解，故撤回对被告桃江县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司对被告桃江县人民政府的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桃江县金辉烟花鞭炮有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 孙敬斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏羚羚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00035号
申请人罗诚。
被申请人游小敏。
申请人罗诚因离婚后财产纠纷一案，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人游小敏在银行存款20000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗诚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人游小敏在银行账户存款20×××00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一四年八月十八日
书记员 叶畅
江西�万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初71号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人吴春兰，外号“兰子”，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，家住江西省余干县；因犯故意伤害罪、妨害公务罪于2010年3月8日被余干县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年3月7日被余干县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2013年6月6日刑满释放；因吸食毒品于2014年2月28日被余干县公安局行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月31日被万年县公安局刑事拘留，同年3月3日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】71号起诉书指控被告人吴春兰犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人吴春兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月30日下午，吕某通过电话与被告人吴春兰联系，向被告人吴春兰购买毒品，并约定由被告人吴春兰将毒品送到万年县陈营镇现代城小区。接着，吕某通过手机支付宝转账人民币1,500元给被告人吴春兰。次日凌晨3时左右，被告人吴春兰携带7小包冰毒和1片（粒）半“麻古”驾车到达万年县陈营镇现代城小区门口，打电话吕某霞联系吕某霞带着其表吴某玲来到现代城小区门口，两人一起上被告人吴春兰的车。在车上，被告人吴春兰先将1小包冰毒吕某霞回家吸食，随后被告人吴春兰吴某玲来吕某霞家中，被告人吴春兰将用药盒�着的毒品交吕某霞吕某霞打开药盒包装里面有5小包冰毒和1片（粒）半“麻古”，被告人吴春兰说可能掉了1小包冰毒在车上，等下找到了再吕某霞。于是，被告人吴春兰吕某霞吕某霞家中吸食了2小包冰毒和半片（粒）“麻古”。之后吕某霞让被告人吴春兰吴某玲回家，三人下楼回到车上，被告人吴春兰在车上找到了掉在车上的1小包冰毒。三人正准备开车离开时被万年县公安局禁毒大队民警抓获，并当场缴获被告人吴春兰贩卖吕某霞的5小包疑似冰毒的白色透明晶体状物品、1片（粒）疑似“麻古”的红色片剂状物品。
上饶市公安司法鉴定中心检验鉴定：缴获的5小包疑似冰毒的白色透明晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重合计1.716克；缴获的1片（粒）疑似“麻古”的红色片剂状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.092克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、受案登记表、归案情况说明吕某霞通过支付宝转账（毒资）给吴春兰的照片吕某霞与吴春兰微信聊天记录的照片、刑满释放人员通知书、余干县人民法院刑事判决书、余干县公安局行政处罚决定书、证吕某霞吴某玲的证言、被告人吴春兰的供述、辨认笔录、扣押清单、扣押物品照片、上饶市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、万年县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春兰贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.716克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.092克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人吴春兰应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人吴春兰曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴春兰案发后能主动交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，且贩毒数量存在特情引诱，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年9月29日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一六年八月二十三日
代书记员 张 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1951号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限：一般授权。
被告:岳娟，女，汉族，1989年10月22日出生，住河南省长葛市。
被告:河南长顺通运输有限公司，住所郑州市中原区建设西路39号附2号，统一社会信用代码：91410100775131022X。
法定代表人：代家利。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告岳娟、河南长顺通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告岳娟、河南长顺通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息合计34785.49元（暂计算至2016年8月10日），及从2016年8月10日起至被告实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、判令原告对抵押物搅拌豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权；三、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告岳娟与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告岳娟向原告借款13.6万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年10月10日，原告依约向被告岳娟指定的账户发放贷款13.6万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人岳娟仍欠借款本息合计34785.49元。
被告岳娟、河南长顺通运输有限公司未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实同原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行起诉的事实一致。另查明，1、《个人借款/担保合同》系原告与被告岳娟（借款人）、被告河南长顺通运输有限公司（抵押人）共同签订。2014年9月12日，原告与被告河南长顺通运输有限公司签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，被告岳娟向原告出具同意抵押声明。2、豫Ａ×××××车登记所有人系河南长顺通运输有限公司，抵押登记日期为2014年9月12日。3、被告河南长顺通运输有限公司向原告出具承诺书，内容有：同意为本案贷款提供担保，担保金额为壹拾叁万陆仟元整；同意借款人挂靠本企业，并声明借款人挂靠本企业的车辆的所有人为借款人所有；同意该挂靠车辆办理抵押手续，抵押权人为原告；如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，我方即向原告承担连带责任；承担保证责任的期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。4、2016年11月9日。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。5、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支出公告费300元。
以上事实有《个人信用卡专项分期付款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片、《同意抵押声明》、《抵押合同》、《承诺书》、机动车登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准、被告户口本、机动车行驶证等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆豫Ａ×××××车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告河南长顺通运输有限公司作为车辆登记车主和提供连带责任保证人，自愿为被告岳娟贷款担保保证，应当承担连带清偿责任。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行34785.49元，并向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支付自2016年8月11日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息（按合同约定计算，但不超过年利率24%）。
二、被告河南长顺通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告岳娟、河南长顺通运输有限公司抵押的豫Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告岳娟、河南长顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费300元，由被告岳娟、河南长顺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 位梦丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初377号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。
法定代表人：戚荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，住宽甸满族自治县。
被告：吴芝琨，男，1933年12月25日出生，户籍所在地宽甸满族自治县现住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：吴强，男，1962年12月24日出生，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告吴芝琨物业服务合同一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸阳光金地物业有限公司委托诉讼代理人赵崇杰、被告吴芝琨的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸阳光金地物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014至2018年度物业管理费3495元，并给付滞纳金3062元。事实及理由：原告为宽甸阳光金地园小区从事物业管理服务，被告系本小区业主，被告自2014年至2018年共拖欠原告物业管理服务费3495元，同时根据双方物业合同约定，拖欠滞纳金3062元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付物业管理服务费3495元、滞纳金从2015年开始，以699元标准按照日千分之三计算为3062元，总计6557元。
吴芝琨辩称，我不同意交钱，我在这个小区有两套房子，我交了一套房子的物业费，但是我们楼后边的环境不好，每年都有一个月的时间地面淌水严重，影响我们出行，所以我才没交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出示证据如下：收费许可证、营业执照、2012年12月5日及2017年1月1日阳光金地园业主委员会与原告签订的物业管理委托服务合同，证明原告收取物业费的资质、依据及收费标准。被告对该组证据没有异议。
被告出示证据如下：照片四张，证明被告所居住的四号楼门前积水严重，影响出行。原告对该组证据的真实性没有异议，但是积水是开发商没做好排水沟渠造成的，不是物业公司造成的。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系阳光金地园小区4号楼2单元403室业主，房屋建筑面积为72.82平方米。原告系该小区物业服务单位。
2012年12月5日及2017年1月1日，阳光金地园业主委员会与原告签订《阳光金地园物业管理委托服务合同》，合同约定收费标准为：住宅0.8元/平方米/月，阁楼0.4元/平方米/月，车库、厦子0.4元/平方米/月，商业网点（门市）餐饮、娱乐、旅店等1.00元/平方米/月，电梯运行费0.5元/平方米/月（电梯楼二层以上，含二层），二次加压费（自来水、暖气）0.10元/平方米/月，室外停车位800元/年，车库改变用途为0.8元/平方米/月。合同同时约定，原告有权收取因业主迟缴物业费用所产生的日千分之三的违约金。收缴物业费时间：按年度收取，交纳物业服务费时间为次年同月1—15日交纳下一年的各项物业服务费，逾期视为违约。原告履行了物业服务，但被告没有缴纳2014年至2018年物业管理服务费。被告每年的物业费为：0.80元×72.82平方米×12月=699.07元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2012年12月5日、2017年1月1日，阳光金地园业主委员会与原告签订的物业管理委托服务合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴芝琨作为小区业主，应当遵守阳光金地园业主委员会与原告签订的物业委托服务合同，按照合同约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。故对原告请求被告交纳住宅物业服务费的主张，本院予以支持。对于原告要求按日千分之三以699元为基数给付滞纳金3062元的请求，因计算标准过高，应予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故本案中原告的损失实则为利息损失，即应调整至以年利率6%计算为宜。对被告辩称其居住的四号楼门前有水影响出行问题，经查，2014年原告对该问题已向开发单位进行了反映，2015年末开发单位在四号楼西侧作了简单排水，但未能解决实际问题，现原告又再次以书面形式向开发单位反映该问题，可以看出，原告作为物业管理单位，一直在积极协调解决该问题，充分尽到了物业委托服务合同中约定的义务，亦不能成为被告拒绝交纳物业费的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴芝琨给付原告宽甸阳光金地物业有限公司2014年至2017年物业管理费3495元，并自2015年1月1日起以699.00元为计算基数，按年利率6%给付滞纳金，上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
二、驳回原告宽甸阳光金地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴芝琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二Ｏ一八年四月二十日（院印）
书记员 任天琪
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执恢206号
申请执行人王希敬,男,汉族,1978年1月8日出生，住济宁市。
被执行人山东方圆汽车销售服务有限公司,住所地山东济宁市高新区崇文大道凯赛大桥东100米。
法定代表人刘玉勤，董事长。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲?字〔2015〕第818-1号劳动争议纠纷一案的仲裁裁决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。〔2015〕第818-1号仲裁裁决书的内容，现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891执恢206号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 周喜凤
审判员 董云侠
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02593号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4—1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告柳妙芳。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告柳妙芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年三月二十八日
书记员 洪明东
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初225号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告罗先满，男，汉族，住南县。
被告蔡建平，男，汉族，住南县。
被告周慧，男，汉族，住南县。
被告罗先文，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告罗先满、蔡建平、周慧、罗先文借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初140号
原告：张学军，男，1972年8月5日出生。
被告：蔡圣堂，男，1958年3月15日出生。
被告：蔡胜东，男，1971年8月29日出生。
原告张学军与被告蔡圣堂、蔡胜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告蔡圣堂、蔡胜东经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告偿还借款本金150000元、利息15000元，合计165000元；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月10日被告从原告处借款人民币200000元，约定2017年8月9日偿还，到期后，被告偿还本金50000元，余款至今未还，故诉至法院。
被告蔡圣堂、蔡胜东未出庭，也未提出书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告蔡圣堂做生意所需从原告处借款人民币200000元，约定2017年8月9日偿还，被告蔡胜东为该笔借款提供担保。到期后，被告蔡圣堂偿还本金50000元，余款至今未还，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
关于借款的认定。被告蔡圣堂向原告张学军出具借条，原告已给付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告蔡胜东为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。现被告蔡圣堂、蔡胜东经本院合法传唤未出庭，亦未提交证据反驳原告的主张，应当承担由此而产生的不利后果。故本院认定双方借贷关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告蔡圣堂于判决生效后十日内一次性偿还原告张学军借款本金150000元、利息15000元，本息合计165000元。
二、被告蔡胜东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张学军承担538元，由被告蔡圣堂承担1612元。保全费1520元，由被告蔡圣堂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一八年二月一日
书记员 苑春雨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2846号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告徐虹。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告徐虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2457号
原告：沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：韩学松，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：胡忠旭，男，汉族，住址沈阳市大东区。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告胡忠旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司的委托代理人吕志、被告胡忠旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1177元。
被告辩称，园区内路灯不亮，没有车棚，下水堵塞、房屋漏水原告均不予解决，从未见过保安、保洁在小区内提供服务，故未交物业费。
经审理查明，2010年12月1日，原告与沈北新区辉山街道人和新居小区业主委员会签订“人和新居一期”小区物业管理合同，约定由原告为座落于沈阳市沈北新区聚农路33号的“人和新居一期”提供物业服务，住宅物业费为0.3元／平方米／月，合同期限自2010年12月1日起至2011年11月30日止，并对委托管理事项、双方的权利义务、管理目标、违约责任等事项进行了明确约定；之后双方又分别续签了三份内容基本一致的物业管理合同，合同期限最后截止日期为2014年11月30日。在本案审理过程中，沈北新区辉山街道人和新居社区委员会提供书面证明材料一份，证明原告自2010年12月1日至2014年11月30日为“人和新居一期”提供物业服务。被告系该小区19号楼461室业主，房屋建筑面积93.49平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告从未交纳过物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理合同、社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与“人和新居”小区业主委员会依法签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费。经计算，原告主张的物业费1177元不超过合同约定数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡忠旭于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费1177元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡忠旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2331号
原告杨庆元，住哈尔滨市阿城区。
被告韩宇，住哈尔滨市阿城区。
原告杨庆元与被告韩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨庆元、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆元诉称：2013年12月份，韩宇以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为22380公斤。
收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2015年1月21日给了原告10,000.00元，剩余的27,000.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息34,477.00元。
被告韩宇辩称：不同意给付，被告拉的是粮食运费，乔永新没给被告玉米钱，所以被告没有钱给原告。如果是被告收原告玉米，应该被告给原告出条，为什么是乔永新的工作人员王忠跃给出条，被告也没答应给2分利。不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告杨庆元举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告韩宇对原告杨庆元举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告韩宇写的。
证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明被告运输玉米往乔永新处送，王忠跃给开具的收据。该票据包含被告的3分钱运费。
原告杨庆元对被告韩宇举示的证据质证认为：对证据B1票据真实性无异议。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年12月原告杨庆元与被告韩宇通过协商，被告韩宇以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告杨庆元的玉米。韩宇用自有设备，为原告杨庆元玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告韩宇出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为22380公斤，单价每公斤1.66元，总金额37,150.80元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款10,000.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告韩宇在将原告杨庆元的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩宇于本判决生效后10日内给付原告杨庆元玉米款25,808.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.00元，原告杨庆元负担83.00元，被告韩宇负担248.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年四月十七日
书记员 徐 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2331号原告杨庆元，住哈尔滨市阿城区。被告韩宇，住哈尔滨市阿城区。原告杨庆元与被告韩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨庆元、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆元诉称：2013年12月份，韩宇以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为22380公斤。收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2015年1月21日给了原告10,000.00元，剩余的27,000.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息34,477.00元。被告韩宇辩称：不同意给付，被告拉的是粮食运费，乔永新没给被告玉米钱，所以被告没有钱给原告。如果是被告收原告玉米，应该被告给原告出条，为什么是乔永新的工作人员王忠跃给出条，被告也没答应给2分利。不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。原告杨庆元举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告韩宇对原告杨庆元举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告韩宇写的。证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明被告运输玉米往乔永新处送，王忠跃给开具的收据。该票据包含被告的3分钱运费。原告杨庆元对被告韩宇举示的证据质证认为：对证据B1票据真实性无异议。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。本院经审理查明：2013年12月原告杨庆元与被告韩宇通过协商，被告韩宇以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告杨庆元的玉米。韩宇用自有设备，为原告杨庆元玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告韩宇出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为22380公斤，单价每公斤1.66元，总金额37,150.80元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款10,000.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。本院认为，被告韩宇在将原告杨庆元的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告韩宇于本判决生效后10日内给付原告杨庆元玉米款25,808.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.00元，原告杨庆元负担83.00元，被告韩宇负担248.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一六年四月十七日书记员  徐 瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民督9号
申请人：徐建华，女，汉族。
被申请人：宁顺华，男，汉族。
被申请人：范世凤，女，汉族。
被申请人：郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
被申请人：郴州万华国际酒店有限责任公司。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
申请人徐建华于2016年10月25日向本院提出支付令申请。本院于2016年10月26日受理后，经审查认为，申请人与被申请人的债权债务关系必须明确、合法，本案中各方陈述借款本金2200000元系申请人分作多笔自2000年至2015年间出借给被申请人宁顺华，至今未支付过利息也未偿还本金，未支付的利息计入本金重复计算利息，2016年1月3日签订借款补充协议，被申请人宁顺华以被申请人郴州市万通房地产发展有限公司、郴州万华国际酒店有限责任公司的资产作抵押。申请人与被申请人之间的债权债务关系复杂，存在利复利的情况致计息情况不清，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人徐建华的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李婧铱
二〇一六年十一月九日
书记员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。