江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初954号
原告：九江市机器人劳务有限公司，住所地：九江市浔阳区湖滨小区51栋3-102室，统一社会信用代码：91360403781451364J。
法定代表人：郝小飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄细友，系江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余荣华，系九江县新塘法律服务所法律工作者。
被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。
法定代表人：姚杰义，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易惠新，系江西华晟律师事务所律师。
原告九江市机器人劳务有限公司诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告九江市机器人劳务有限公司的法定代表人郝小飞及委托诉讼代理人黄细友、被告江西省宜春公路建设集团有限公司的委托诉讼代理人易惠新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江市机器人劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定迅速支付所欠原告的工程款717.840705万元；2、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，江西省宜春公路桥梁工程有限公司因承建九瑞高速公路Ａ1合同段，其九瑞高速公路Ａ1项目经理部与原告签订了《合作施工协议》，约定双方合作的项目为江西九瑞高速公路第Ａ1合同段主线工区所属沙河高架桥工程，该工程由原告负责合作项目方位内的全部施工等，工程数量以业主下发的设计施工图纸及变更图纸为依据。2009年6月23日，该经理部就同一工程重新与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告负责九瑞高速Ｋ0+729—Ｋ3+000沙河高架桥的上部、下部施工，合同总价款为伍仟伍佰万元，为一次性包干，不予调整。工程期限为2009年3月20日至2010年5月20日，工程款的支付方式为被告应付款总和70%，余下25%经业主验收合格一个月内付清，双方约定的每月应支付款项中，被告扣留工程款总额的5%作为质量保证金，三个月后付清。合同签订后，原告及时完成了合同约定的工作任务，原告自合同约定的工程开始至起诉之日止在被告处支出生活费及工资1627.785万元，在被告处领取材料计2865.624295万元，应付工程款的税款（被告代扣）288.75万元［5500万元×（3.45%营业税+1.8%企业所得税）］，三项合计4782.159295万元，被告尚应欠原告717.840705万元。2010年4月2日，江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司更名为江西省宜春公路建设集团有限责任公司。现被告承包施工的九瑞高速早已验收并通车，但是被告一直拖欠原告的工程款，经原告的无数次催讨，但是被告一直以种种借口拖延支付，迫于无奈，原告诉至法院。被告
被告江西省宜春公路建设集团有限公司辩称，1、原告没有施工资质，只有劳务资质，合同是否有效在庭审中要原告提交证明文件确认；2、原告施工应该按照实际完成工程量，不应按照与被告无关的合同进行结算；3、被告与原告办理了结算，并付清了工程款，请法院驳回原告诉请；4、原告起诉已经超过诉讼时效，双方合同签订2009年，工程2010年完成，原告不应据此向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的“营业执照”，被告方对该证据的真实性无异议,仅对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定；2、原告方提交的《合作施工协议》，被告认为是复印件要核对确认后予以质证，庭后被告对此未提出异议，本院对真实性予以认可，被告对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性、关联性无异议，对合同内容的合法性有异议，认为约定合同包干价不符合法律规定，本院对该份《建设工程施工合同》真实性予以认可；3、原告方提交宜春市公路管理局路桥工程局文件，原告方对三性均无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定；4、被告方提交的宜春路桥九瑞高速沙河高架桥工程（预）结算单，原告对该份证据提出异议，认为这是被告的初步算账，原告看后没有认可，实际双方没有结算，由于该份证据没有原告的签字及公章，无法证明原、被告双方已经结算，故本院对此证据不予采信。
另查明原告诉前多次去被告处要求结算，被告庭审中对此予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月5日，原告九江市机器人劳务有限公司与被告江西省宜春公路桥梁工程有限公司九瑞高速公路A1项目经理部签订了《合作施工协议》，约定双方合作的项目为江西九瑞高速公路第A1合同段主线工区所属沙河高架桥工程，该工程由原告负责合作项目范围内的全部施工等，工程数量以业主下发的设计施工图纸及变更图纸为依据，具体数量以业主的实际计量数量为准。2009年6月23日，该项目经理部就同一工程重新与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告负责九瑞高速K0+729—K3+000沙河高架桥的上部、下部施工，合同总价款为伍仟伍佰万元，为一次性包干，不予调整。工程期限为2009年3月20日至2010年5月20日，工程款的支付方式为被告应付款总和70%，余下25%经业主验收合格一个月内付清，双方约定的每月应支付款项中，被告扣留工程款总额的5%作为质量保证金，三个月后付清。被告已经向原告支付的材料款、工资等价款共计人民币44877959元。工程完工后原告多次去被告处要求双方进行结算，2010年4月2日被告江西省宜春公路桥梁工程有限公司更名为江西省宜春公路建设集团有限公司。
本院认为，被告在提交的代理词中明确了对该涉案工程由原告施工完成的事实及工程竣工时间、工程质量没有异议，原告对被告已付工程款数额亦没有争议，且在庭审中被告认可原告多次去被告处要求进行结算和付款，故本案并未超过诉讼时效。本案原、被告的争议点是该案工程款应当按实际工程量计算还是按照约定的固定价格计算？原、被告签订的《合作施工协议》及《建设工程施工合同》有双方的签字及盖章，系双方的真实意思表示，《建设工程施工合同》签订的时间在《合作施工协议》之后，按照日常生活习惯及交易惯例，推定签订在后的约定为双方最终意思表示，故该案工程款原、被告约定了包干价5500万元计算。由于原告系劳务公司，没有相应的建设工程承包资质，故本院认为原、被告签订的《建设工程施工合同》不符合法律规定，合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告合同约定工程包干价为5500万元，被告已经向原告支付的材料款、工资等价款共计人民币44877959元，被告还应向原告支付10122041元（包含被告代扣的税款），故对原告要求被告支付所欠工程款717.840705万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告九江市机器人劳务有限公司支付工程款717.840705万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62048.85元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 胡 菲
审判员 殷励博
审判员 廖晓文
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘校宇