山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初911号
原告：任发元。
委托诉讼代理人：梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
被告：徐萌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。
负责人：赵雄心，该公司总经理。
被告：任大伟。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：王蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱真，该公司职工。
原告任发元诉被告徐萌、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称“人保通州支公司”）、任大伟、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任发元委托诉讼代理人梁辉智，被告任大伟委托诉讼代理人赵美蓉、被告阳光晋中支公司委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼，被告徐萌、人保通州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任发元向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保通州支公司在交强险无责的责任限额内赔偿12200元，被告阳光晋中支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿162359.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日15时30分许，被告任大伟驾驶晋KDMX**号“夏朗”牌小型普通客车，沿平遥县滨河路由南向北行驶至曙光街叉口路段，由南向西左转弯时，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞后，原告驾驶的摩托车倒地时又与同向行驶被告徐萌驾驶的京QXXX**号“欧蓝德”越野客车碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告入住平遥县人民医院治疗。事故经平遥县交警队认定，被告任大伟承担主要责任，原告承担次要责任，被告徐萌无责任。晋KDMX**号“夏朗”牌小型普通客车在被告阳光晋中支公司投保，京QXXX**号“欧蓝德”越野客车在人保通州支公司投保。故具状诉讼，请求如上。
被告徐萌未出庭应诉，提交了书面答辩意见。1、原告无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，机动车之间发生交通事故，应由过错方承担责任。据事故责任认定书认定，徐萌在本次事故中无责任。2、答辩人遵守交通法规，无责，无过错，对原告受伤不存在因果关系，不同意赔偿。3、从本案交通事故发生的经过看，答辩人在事故中及时采取刹车措施并停止，未对原告造成人身损害，故承保答辩人车辆的人保通州支公司不应承担交强险无责赔偿责任。4、道路交通安全法规定，机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额合计为12100元，原告要求12200元不符合道交法规定。
被告人保通州支公司未作答辩。
被告任大伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我的车在被告阳光晋中支公司投保交强险、第三者责任险（30万元）及不计免赔。原告损失保险公司可以足额赔付，我不承担赔偿责任。
被告阳光晋中支公司辩称，对事故经过及认定无异议。阎某某事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求我公司在保险责任限额内承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告任发元提交了：1、事故认定书一份；2、保单抄件二份；3、平遥县人民医院病案、住院收费票据、诊断建议书、出院证、晋中市新型农村合作医疗住院补偿审批单各一份；4、门诊票据九张；5、山西迈鑫新材料科技有限公司证明一份、工资表三份；6、任某某身份证、常住人口登记卡；7、王某某身份证、常住人口登记卡、驾驶证、道路运输资格证各一份；8、鉴定意见书及收据各一份；9、零售商品登记表一份；10、机动车保险报案记录。
被告徐萌提供了:1、事故认定书一份；2、行车记录仪记录视频截图四份。
本院组织当事人进行了质证。俩被告对原告提供的证据1、2、3、10均无异议，当事人对被告徐萌提供的证据1均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、俩被告对原告提供的证据4中2017年5月5日的门诊票据2张的关联性提出异议，因该票据所载花费项目与病案中出院证记载具有关联性，本院予以确认。2、对原告提供的证据5，因该证明形式上有瑕疵，不予采信；3、对原告提供的证据6、7，两被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据不能证实该两人对原告进行了护理的事实，原告针对被告抗辩未能提供证据加以补强，故对以上证据不予采信；4、对原告提供的证据8，被告提出异议，阳光晋中支公司提出重新鉴定申请，本院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，原、被告均无异议。经审查，原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书与山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法，鉴定人均具有鉴定资格，鉴定意见一致，故对以上鉴定意见书予以采信。5、对原告提供的证据9，虽然形式上存在瑕疵，但该交通事故造成摩托车损坏需要维修确是事实，原告主张数额适当，故予以采信。6、对被告徐萌提供的证据2，徐萌仅提供视频材料截图复印件，因无法与原件核对，且与事故认定书所载“……两车相撞后，任发元驾驶的摩托车倒地时又与同向行驶徐萌驾驶的京QXXX**号“欧蓝德”牌越野客车碰撞，造成任发元受伤，三车不同程度损坏的交通事故”相互矛盾，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日15时30分许，任大伟驾驶阎某某所有的晋KDMX**号“夏朗”牌小型普通客车，沿平遥县滨河路由南向北行驶至曙光街叉口路段，由南向西左转弯时，遇任发元无证驾驶“隆鑫”125型二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞后，任发元驾驶的摩托车倒地时又与同向行驶徐萌驾驶的京QXXX**号“欧蓝德”牌越野客车碰撞，造成任发元受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本起事故经平遥县交警队认定，任大伟应承担本起事故的主要责任，任发元应承担本起事故的次要责任，徐萌在本起事故中无责任。
事故发生后，原告任发元当日入住平遥县人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院24天，花费医疗费40538.19元。经平遥县人民医院农合办审核报销医疗费10000元，实际支付医疗费30538.19元、门诊费534.2元。
原告于2017年8月2日委托山西省平遥县司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，该中心于8月8日作出鉴定意见为：被鉴定人任发元左髋部复合性损伤构成九级伤残。被告阳光晋中支公司对以上司法鉴定意见提出异议，经本院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为任发元车祸致左髋关节功能障碍，构成九级伤残。
另查，被告任大伟驾驶车辆晋KDMX**号“夏朗”牌小型普通客车由阎某某所有，该车在被告阳光晋中支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元及不计免赔；徐萌所驾车辆京QXXX**号“欧蓝德”牌越野客车在人保通州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。任发元与任大伟、徐萌发生交通事故，交通管理部门认定任大伟承担主要责任，任发元承担次要责任，徐萌无责任，当事人均无异议，该责任认定书于法有据，客观真实，本院予以采纳。由于徐萌所驾车辆在人保通州支公司投保交强险、任大伟所驾车辆在阳光晋中支公司投保交强险。对原告之损失，应由人保通州支公司在交强险无责限额范围内予以赔偿、阳光晋中支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由于任大伟所驾车辆在阳光晋中支公司投保商业三者险，本起事故发生在保险期间内，原告损失超过交强险赔偿限额的部分，由被告阳光晋中支公司在商业三者险范围内按照70%责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由被告任大伟承担赔偿责任。
任发元要求赔偿医疗费之请求提供了证据，本院予以确认。对于住院伙食补助费标准，两被告虽提出异议，因原告主张标准适当，本院予以确认。对于营养费天数，两被告提出异议，原告主张标准过高，本院予以酌定。对护理费标准及护理人数，因病历没有记载需要二人护理，故对护理费按山西省2016年居民服务业平均工资标准、一人护理计算；对于护理费天数两被告均提出异议，因“出院证”中出院注意事项载明“继续接骨对症治疗，持续皮牵引2月”等内容，故对原告主张84天予以支持。对误工费两被告提出异议，因原告系农村居民，原告主张误工费标准低于山西省2016年农林牧渔业职工平均工资标准本院不持异议；对误工时间，原告主张少于至定残日前一天本院不持异议，故对误工费按原告主张计算。对伤残赔偿金两被告提出应据农村居民标准计算，因原告住所地某某村属于平遥县城镇范围，故应按原告请求标准计算。综上，原告任发元的花费及损失为：1、医疗费：31072.3元；2、伙食补助费：24天×100元/天=2400元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：84天×99.5元/天=8358元；5、误工费：6个月×3500元/月=21000元；6、伤残赔偿金：27352元×20年×20%=109408元；7、鉴定费：1500元；8、精神损失费：10000元；9、车损费：662元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计12031.5元；
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额以及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计158737.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由原告任发元负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担101元，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 雷文静