广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初162号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2016年1月14日�因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。2016年6月8日，被武宣县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年7月2日本院继续对其取保候审。
辩护人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告人潘某乙，农民。2016年1月14日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。2016年6月8日，被武宣县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年7月2日本院继续对其取保候审。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告人潘某丙，农民。2016年1月14日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。2016年6月8日，被武宣县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年7月2日本院继续对其取保候审。
辩护人熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
被告人潘某丁，农民。2016年5月10日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月8日该局变更强制措施为取保候审。2016年7月2日，本院继续对其取保候审。
辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。2016年7月1日，本院受理后依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽、代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁，辩护人黄俊刚、覃陶、熊明生、韦正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年8�，广西西江油品有限公司（以下简称西江油品公司）在武宣县黔江河三里镇旺村村民委马王村河段建设一个水上加油站平台。为了方便油料运输，该公司租用该村部分农户的土地准备修建一条石渣路通往水上加油站平台。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁等潘姓族人有一座祖坟坐落在被租用的土地附近，祖坟的“后龙”位于被租用土地的田埂上，“后龙”与主坟之间被一条宽约2.5米的蔗基泥路隔开。2015年10月，西江油品公司动工修路后，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁与潘国业（另案处理）等人以西江油品公司修路损坏他们祖坟“后龙”为由，多次用车辆、巨石、树枝堵路，阻拦西江油品公司正常施工，并向西江油品公司索要赔偿款5万元。后经武宣县三里镇人民政府多次组织双方调解，均未果。
2015年12月17日，潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘国业获知西江油品公司将于次日进行水上加油站平台竣工剪彩，后组织人员用车辆、巨石、树枝再次堵路。由于竣工剪彩在即，西江油品公司副总经理林某被迫代表公司来到道路施工现场，将4.5万元现金交给潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某业等人。之后，潘某甲等人以支付误工费、份子钱的名义瓜分大部分款项，余下的1，700元也没有用于修整祖坟。
公诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究他们的刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已与被害方达成刑事和解协议，�以从轻处罚并适用缓刑。
本院另查明，2016年1月13日，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙在各自家中被公安民警抓获归案。同年5月9日，被告人潘某丁在武宣县汽车总站被抓获归案。案发后，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的家属已代为退赔西江油品公司4.5万元。在审查起诉阶段，经武宣县人民检察院组织协商，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁及潘某业自愿与西江油品公司达成刑事和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，四被告人及他们的辩护人均没有异议。辩护人黄俊刚、覃陶、熊明生、韦正平均提出，本案由民事纠纷引起，由于被告人索要的数额不合理，采取维权方式不当才触犯了刑法；案发后，被告人的家属已退赔被害人经济损失4.5万元；被告人归案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成刑事和解协议，取得对方的谅解�综上，应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、土地租赁合同、调解笔录、刑事和解协议书、收据、谅解书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频资料、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁以非法占有为目的，以要挟方法索要他人钱财，数额巨大，四被告人的行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。四被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人已与被害人达成刑事和解协议，取得对方的谅解，化解了社会矛盾，修复了被他们犯罪行为破坏的社会关系，可以从轻处罚。辩护人黄俊刚、覃陶、熊明生、韦正平提出的辩护意见与案件事实相符，建议适用缓刑的理由充分，本院一并予以采纳。本院决定对被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第二条之规定，判决如下�
一、被告人潘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2，500元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交）
二、被告人潘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2，500元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交）
三、被告人潘某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2，500元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交）
四、被告人潘某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2，500元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 罗彩萍
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴冬菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组�，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，�缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级�民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。
第二条敲诈勒索公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额巨大”。
第三条敲诈勒索公私财物价值四十万元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额特别巨大”。