吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初29号
原告孔枫，住长春市朝阳区。
原告邹岩，住长春市南关区。
二原告共同委托诉讼代理人赵维华，吉林济维律师事务所律师。
被告冯国栋，住德惠市惠发街龙凤村。
被告栾作玲，住德惠市惠发街龙凤村。
被告王洪卫，住德惠市建设街。
被告冯丽明，住德惠市建设街。
四被告共同委托诉讼代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
被告梁庆国，住德惠市惠发街烧锅村。
原告孔枫、邹岩诉被告冯国栋、栾作玲、王洪卫、冯丽明、梁庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔枫、邹岩及其共同委托代理人赵维华、被告王洪卫、冯丽明及被告冯国栋、栾作玲、王洪卫、冯丽明的共同委托诉讼代理人冯雪松、被告梁庆国到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孔枫、邹岩诉称，被告以家族经营的方式挂靠吉林省润达房地产开发有限公司进行房地产开发,因经营需要,于2014年4月向原告借款,约定月息3%,期限一年。2014年5月21日原告通过华夏银行长春分行营业部汇给被告王洪卫(系冯国栋与栾作玲夫妇的女婿)中国邮政储蓄银行德惠市明珠广场支行账号97万元、2014年7月2日原告又通过上述方式汇给王洪卫126.1万元,被告冯国栋、王洪卫均签收,加之被告冯丽明(系冯国栋与栾作玲夫妇的女儿)支付一个月利息6.9万元,故从2014年7月1日起以借款本金230万元计息。其中100万元借款双方于2014年5月17日以房屋抵押的方式签订《房屋买卖协议》,另130万元借款于2014年7月2日签订《借款协议书》,梁庆国为此借款担保。借款到期后被告未能偿还借款,只是被告冯丽明通过银行卡转账和现金给付的方式支付一些利息。2017年4月30日双方再次签订《还款协议书》确定:“两笔借款总计230万元均已超过还款期限,截止2017年4月30日,此两笔借款按月息3%计算,尚欠利息64.5万元,本金及利息共计294.5万元,甲方(被告)于2017年5月30日前一次还清”。而此后在原告不断催要下,仍由被告冯丽明通过其银行卡支付部分利息,截止2017年12月16日尚欠借款本金230万元、利息93.6万元及原告为被告垫付税款11.6万元未还。诉讼请求判令被告连带偿还原告借款本金223.1万元及利息(97万元从2014年5月21日起、126.1万元从2014年7月1日起按月息3%计算至给付之日止)，被告梁庆国只在借款126.1万元中承担本息连带责任；判令被告给付原告为其垫付税款11.6万元。本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告冯国栋、栾作玲承担。
被告冯国栋、栾作玲、王洪卫、冯丽明辩称，1、王洪卫和冯丽明作为被告主体不适格,不应列为本案被告。根据原告提出的还款协议,足以说明借款人仅为冯国栋、栾作玲,王洪卫、冯丽明仅是受委托提供账号代为接收款项和代为还款,王洪卫和冯丽明不是本案争议法律关系中的义务主体和责任主体,不应当承担连带偿还义务,不应列为本案的被告。同时要求,解除对王洪卫、冯丽明银行账户的冻结。2、原告借款本金与被告起诉金额230万元金额不符,原告在诉状中陈述2014年5月21日汇给王洪卫97万元，同年7月2日又汇给王洪卫126.1万元，两笔款项加起来为223.1万元,所以双方约定的借款本金为223.1万元，而不是原告诉状中所述的230万元。3、借款利息从2014年5月21日的97万元和2014年7月2日的1,261,000.00元，我们已经还了236万元，现在还剩下截止到2018年3月17日2笔借款尚欠本息合计1,490,332.95元,与原告主张的借款本息合计也是不一样的。
被告梁庆国辩称，第一笔我没有担保,这个钱是通过我借的这笔钱。当时冯总开发没有钱,我找原告孔枫的外甥刘家熙向原告借的钱。第二次我担保了130万元,当时我签字了。
经审理查明，被告冯国栋、栾作玲为夫妻，王洪卫为二被告女婿，冯丽明为二被告女儿。2014年5月17日，被告冯国栋、栾作玲向原告借款100万元，以被告所有的房屋作抵押并签订房屋买卖协议。2014年5月21日，被告出具收条，载明“今收到二张华夏银行电子支付的汇款合计人民币大写：玖拾柒万元整（¥970,000.00元）……收款人王洪卫，收款卡号621……5777……收款人王洪卫为借款人冯国栋的女婿。”收款人王洪卫、借款人冯国栋签名捺印。2014年7月1日，原告孔枫、邹岩（乙方、出借人）与被告冯国栋、栾作玲（甲方、借款人）签订借款协议书，载明“……一、借款金额：人民币合计壹佰叁拾万元整。二、借款期限：一年，自2014年7月1日起至2015年7月1日止。……保证人愿与甲方负连带偿还借款的责任。……”借款人冯国栋、栾作玲、出借人孔枫、担保人梁庆国签名捺印。同日，原告孔枫、邹岩（甲方、债权人）与被告冯国栋、栾作玲（乙方、债务人）签订还款协议书，载明“为使乙方按时偿还借款，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、还款金额：人民币合计肆拾陆万捌仟元整。二、还款期限：一年，2014年7月1日起至2015年6月30日止。三、还款方式：自2014年8月起，每月还款39,000.00元。”债务人冯国栋、栾作玲、债权人孔枫、担保人梁庆国签名捺印。2014年7月2日，被告出具收条，载明“今收到二张华夏银行电子支付的汇款合计人民币大写：壹佰贰拾陆万壹仟元整（¥1261000.00元）……收款人王洪卫，收款卡号621……5777……收款人王洪卫为借款人冯国栋的女婿。”收款人王洪卫、借款人冯国栋签名捺印。2017年4月30日，原告孔枫、邹岩（乙方、出借人）与被告冯国栋、栾作玲（甲方、借款人）签订还款协议书，载明“甲方因地产开发需要，于2014年5月、7月先后两次向乙方借款总计人民币230万元，现就借款、还款等相关事宜，双方经协商达成如下协议：一、2014年5月17日，甲方与孔枫签订的《房屋买卖合同》实际是借款抵押合同，甲方收到借款100万元，抵押房屋现未作抵偿借款；2014年7月1日甲方又向孔枫、邹岩借款130万元，甲方已收到借款130万元，抵押房屋也未作抵偿借款。二、上述两笔借款总计230万元均已超过还款期限，截止2017年4月30日，此两笔借款按月息3%计算，尚欠利息64.5万元，本金及利息共计294.5万元，甲方于2017年5月30日前一次还清，如到期甲方不能偿还，甲方愿以抵押房屋评估抵偿，并按月息3%计算延期还款利息给乙方。三、因本协议履行发生纠纷，双方协商不成，由乙方住所地法院诉讼解决，双方以前约定的纠纷解决方式作废。四、乙方因纠纷发生的诉讼费、律师费……等相关费用均由甲方承担。……”甲方冯国栋、栾作玲、乙方孔枫、邹岩签名捺印。另查明，2015年7月16日，原告为被告冯国栋垫付税款11.16万元。被告冯丽明邮政储蓄银行账号6217982400006024267账户内存款712,494.47元，为被告冯国栋出售房屋取得的价款。为实现本案债权，原告与吉林济维律师事务所签订委托代理合同，约定代理费15万元，已付律师代理费5万元。上述事实有房屋买卖协议、借款协议书、收条、还款协议书、转款凭证、委托代理合同、收费票据、笔录等在卷为证。
本院认为，一、原、被告间借款事实清楚，有借款协议书、收条、还款协议书等为证，应对被告冯国栋、栾作玲因房地产开发需要向原告借款的事实予以确认，且双方约定的借款利息为月息3%，二被告应偿还借款本息。根据本案查明的事实，被告王洪卫仅为借款提供账户，为借款收款经手人，原告无充分证据证明其与被告王洪卫有借贷合意，故被告王洪卫不应承担还款责任；被告冯丽明用自己的银行账户为被告冯国栋房地产开发项目资金往来业务使用，原告亦无充分证据证明其与被告冯丽明有借贷合意，故被告冯丽明亦不应承担还款责任，但冯丽明自认其邮政储蓄银行尾号为4267账户内存款712,494.47元为被告冯国栋出售房屋取得的价款，因此其应当在该存款限额内对被告冯国栋、栾作玲的借款本息承担连带给付责任。冯丽明关于账户内存款为冯国栋支付给冯丽明的工程款的主张，因证据不足不予支持。被告梁庆国作为保证人在借款协议书及还款协议上签字捺印，依约应承担连带保证责任。同时，依据法律规定，未约定保证期间的保证期间应为主债务履行期限届满后6个月，本案担保债务期限届满日为2015年7月1日，被告保证期间已过，原告未举证证明其在保证期间内向保证人主张权利，因此，被告梁庆国免除保证责任。四、二、关于借款数额及利息。原告实际支付借款共两笔分别为97万元、126.1万元，故依法应认定借款本金为223.1万元，且依据被告出具的收条，两笔借款的交付时间为分别为2014年5月21日和7月2日，被告应予偿还。根据双方签订的还款协议书，至2017年4月30日，按本金230万元计算，本金逾期未还，利息尚欠64.5万元，而至此时，按月息3%自实际借款时间计算，230万元的利息为238.24万元（100万元×3%×35个月+100万元×3%÷30×9天）+（130万元×3%×33个月+130万元×3%÷30天×28天），被告尚欠64.5万元，因此已付利息为173.74万元（238.24万元-64.5万元）；根据被告提供的证据，2017年4月30日之后再还两笔借款计35万元，有转款凭证，原告无异议，对此予以确认并为给付的利息。基此，被告总计偿还利息为208.74万元（173.74万元+35万元）。而被告实际借款为223.1万元（97万元+126.1万元），按月息3%自实际借款时间计算，97万元借款至2014年7月1日的利息为3.88万元（97万元×3%×1个月+97万元×3%÷30天×10天），已付利息余额为204.86万元（208.74万元-3.88万元），并自2014年7月2日起按223.1万元本金计算利息，204.86万元为30个月（223.1万元×3%×30个月）又约18天[（204.86万元-223.1万元×3%×30个月）÷（223.1万元×3%÷30天）]的利息，因此，被告利息已给付至2017年1月20日，被告并应自该日之次日起依法按年息24%给付利息至给付之日止。另原告垫付的11.16万元税款，有结算凭证为凭，被告同意按借款给付，对此应予确认并支持。三、原告主张的实现债权产生的律师代理费应予支持。依据还款协议约定，原告为追讨债务所产生的诉讼费、律师费等均由被告承担，原告提供其与律师所签订的委托代理合同证明律师代理费15万元，并开具部分发票，该费用为原告依据合同必须承担的成本，且该费用收取符合相关收费指导标准，依约应由被告承担，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯国栋、栾作玲于本判决生效后十日内给付原告孔枫、邹岩借款、垫付款及律师代理费计249.26万元及利息（以223.1万元为基数，自2017年1月21日起按年息24%计算至给付之日止）；被告冯丽明在712,494.47元范围内承担连带给付责任。
二、驳回原告孔枫、邹岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17,008.00元、保全费5,000.00元由被告冯国栋、栾作玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐红梅