辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00442号
上诉人（原审被告）李春贵（别名李明强），男，1969年3月20日出生，汉族，农工，住黑山县。
委托代理人李春友（上诉人李春贵之兄），1955年3月23日出生，汉族，工人，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）杨术贤，女，1962年9月28日出生，汉族，农工，住黑山县。
委托代理人刘敏（被上诉人杨术贤之女），1986年1月16日出生，汉族，住黑山县。
委托代理人杨术平（被上诉人杨术贤之妹），1967年10月15日出生，汉族，农工，住黑山县。
被上诉人（原审被告）付永娟，女，1967年5月15日出生，汉族，农工，住黑山县。
委托代理人刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵妍，男，1985年9月21日出生，汉族，农工，住黑山县。
上诉人李春贵因与被上诉人杨术贤、付永娟、赵妍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）黑新民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春贵及其委托代理人李春友，被上诉人杨术贤及其委托代理人刘敏、杨术平，被上诉人付永娟及其委托代理人刘海朋到庭参加了诉讼。被上诉人赵妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月21日，经被告李春贵家亲属赵作信联系，被告赵妍找到原告杨术贤、被告付永娟等共11人于2013年10月22日给被告李春贵家扒玉米，当时约定，被告赵妍出车每天300元，原告杨术贤、被告付永娟等其他10人每人每天100元。2013年10月22日原告杨术贤、被告赵妍、被告付永娟等11人开始给本案李春贵家扒玉米，被告李春贵的妻子刘春华、儿子李绍博及亲属赵作信也在现场。在2013年10月22日下午，原告杨术贤劳动过程中被被告付永娟手中玉米击中左眼眶受伤。在原告杨术贤受伤时，当时劳动场景是：车主赵妍驾驶农用拖拉机在玉米地里由南向北行驶，原告杨术贤与被告付永娟等四人在车辆西侧，车辆西侧四人每人扒一条垄的玉米，原告杨术贤在被告付永娟东侧，二人劳动的玉米垄相邻。后原告杨术贤等11人将被告李春贵家玉米收完以后，领取工钱回家。原告杨术贤受伤回家以后，于2013年10月24日到黑山县仁和医院检查，无检查结果，2013年10月25日到沈阳市第四人民医院检查，确诊左眼钝力伤，左眼眶壁骨折，左眼视网膜震荡，2013年10月28日原告办理住院，2013年11月1日在沈阳市第四人民医院做左眼眶壁骨折整复加眼眶缺损修复术，原告于2013年11月8日出院，共住院11天，住院期间为二级护理，支出医疗费31768.97元。原告出院以后，遵医嘱复查两次。原告诉称的损失如下：1、医疗费用为33713.87元；2、交通食宿费用根据本案事实合理为300元；3、误工费用根据受伤及治疗过程实际发生情况，因原告为治愈出院，故计算为17天，工资按照原告当时打工的实际价格一天100元计算，共计为1700元；4、护理费根据实际住院情况按照护理人员户籍资料计算为368.06元；5、营养费因无医嘱故不应赔偿；6、住院伙食补助费依照法定标准15元一天计算为165元。另查明，被告付永娟在原告杨术贤在沈阳第四人民医院住院时垫付了2000元医疗费用。
原审判决认为，原告杨术贤与被告李春贵形成雇佣关系，被告付永娟及被告赵妍与被告李春贵也形成雇佣关系，原告杨术贤、被告付永娟、被告赵妍均提供劳务于被告李春贵。被告赵妍与被告付永娟、原告杨术贤未形成雇佣关系，三人均是受雇于被告李春贵的劳务人员。原告杨术贤与被告李春贵之间形成合同之债，该债务根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，应由被告李春贵承担。原告杨术贤所受伤害，是被告付永娟在提供劳务过程中造成的，原告杨术贤及被告付永娟无故意或重大过失行为，但被告付永娟与原告杨术贤亦形成侵权之债，该债务根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”之规定，应由被告李春贵承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告李春贵于本判决生效后十日内赔偿原告杨术贤各项损失合计36246.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李春贵承担。
原审判决宣判后，李春贵不服，向本院提出上诉。
上诉人李春贵上诉所提出的主要理由是，被上诉人赵妍与上诉人之间是承揽关系。2013年10月21日，上诉人经人介绍，与被上诉人赵妍达成协议，由被上诉人赵妍招工为上诉人的12亩玉米田进行扒玉米工作，上诉人一次性付给被上诉人赵妍1300元作为一天的工钱。被上诉人杨术贤、付永娟与上诉人没有直接关系。她们与被上诉人赵妍才是雇佣关系。造成被上诉人杨术贤损害的直接责任人是被上诉人付永娟，上诉人在整个案件中无故意、过失和任何过错，对被上诉人杨术贤的损害不应负赔偿责任。上诉人在二审庭审中提出本案中被上诉人付永娟应存在重大过失，其应承担相应的责任。
被上诉人杨术贤及其委托代理人当庭的答辩意见是，其与上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人付永娟在本案是否承担责任，遵从法院的判决，对原审判决没有意见。
被上诉人付永娟及其委托代理人当庭的答辩意见是，其在提供劳务中致被上诉人杨术贤受伤，是意外，不是重大过失，不应承担责任，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，原审判决正确。
被上诉人赵妍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系；被上诉人付永娟是否构成重大过失，是否应该承担相应的赔偿责任。
关于上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系的问题。经查，上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间并未就扒玉米一事形成“死”包协议，即完成扒玉米的这项工作，一次性给付1300元，不论参与这项工作人员的人数多少。而是约定给付被上诉人赵妍300元，另给付参与扒玉米工作的人员每人一天100元，对被上诉人赵妍所找的参与这项工作的人员人数没有固定，故上诉人与被上诉人赵妍之间形成的应为雇佣关系，与被上诉人赵妍所找的被上诉人杨术贤、付永娟等亦应为雇佣关系。
被上诉人付永娟是否构成重大过失，是否应该承担相应的赔偿责任的问题。本案被上诉人付永娟的行为是否为重大过失，应以行为人是否违反“善良管理人”的注意义务为标准进行判断，也就是通常情况下一个具有理性的合理人的注意。被上诉人付永娟本人即经常从事扒玉米这项工作，其注意义务应比一般普通人的标准要高，在具体工作的操作上应该更规范。在往车上装玉米的过程中，更应做到注意观察周围的情况，正因其操作不当的行为造成了被上诉人杨术贤受伤的严重后果，依据公平公正的民事法律原则，被上诉人付永娟在此案中应构成重大过失，依照相应的法律规定应与雇主承担连带赔偿责任。但应在赔偿总额中扣除被上诉人付永娟所垫付的2000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01820号民事判决。
二、上诉人李春贵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨术贤的各项经济损失人民币34246.93元（36246.93元-2000元）。
三、被上诉人付永娟对前款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，由上诉人李春贵负担，被上诉人付永娟负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚少华