内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终478号
上诉人（原审原告）：沈继兵，男，1967年8月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，个体，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李金芳，女，1964年3月2日出生，汉族，个体，公民身份证号：×××。
原审被告：张晓军，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，公民身份证号：。
上诉人沈继兵因与被上诉人李金芳、原审被告张晓军民间借贷纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人沈继兵及其委托诉讼代理人赵勤、被上诉人李金芳到庭参加了诉讼，原审被告张晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈继兵上诉请求：1.依法维持杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2985号民事判决书判决第一项，撤销第二项，改判被上诉人李金芳与一审被告张晓军共同承担偿还借款本息的责任。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间应当认定为夫妻共同债务。而一审法院仅以上诉人沈继兵一直未向被上诉人李金芳主张过权利为由，故意混淆婚前债务与婚姻存续期间债务的界限，错误地适用《婚姻法》司法解释（二）第二十三条。2.被上诉人李金芳应该承担该笔债务是否为夫妻共同债务的举证责任。被上诉人李金芳负有借款未用于夫妻共同生活的举证责任，举证不能要承担不利的后果。一审法院认定上诉人沈继兵承担举证不能的责任，属于举证责任分配错误，导致认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。
李金芳辩称，我不知道张晓军借钱的事实，我没有见过该笔借款，我同意一审判决。
沈继兵向一审法院起诉请求：要求二被告尽快给付借款20万元及利息，在庭审中将诉讼请求变更为：判令二被告给付借款20万元及利息（从2012年1月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2011年11月29日，张晓军向沈继兵借款20万元，约定月利率为3%，张晓军于2012年1月29日向沈继兵补打借条一张，约定借款期限为两个月。张晓军向沈继兵出据借条后，沈继兵一直未找到张晓军，期间，沈继兵一直未向李金芳主张权利。另查明张晓军与李金芳系夫妻关系。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张晓军向沈继兵借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，夫妻共同生活应是夫妻共同债务认定的实质要素，而婚姻存续期只是简便的外在判断形式。对夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，另一方对该债务是否系因家庭共同利益所负享有抗辩权。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；如果夫妻没有共同举债的合意，当债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。张晓军借款虽然发生在与李金芳婚姻存续期内，但自张晓军2012年1月29日（借款补打借条之日），沈继兵一直未向李金芳主张过权利，且李金芳并未在借条上签字，故推定李金芳并无共同举债的合意，沈继兵主张借款发生在张晓军与李金芳婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，因不能提供证据证明借款是用于夫妻共同生活，属于举证不能，故沈继兵要求李金芳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，沈继兵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十三条、第二十四条之归定判决如下：一、张晓军于本判决生效后五日内给付沈继兵借款20万元及利息（从2012年1月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。二、驳回沈继兵要求李金芳承担还款责任的诉讼请求。如果张晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7840元，减半收取3920元，由张晓军负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案焦点是所涉借款是否属于夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”根据该规定，李金芳并未在借条上签字，事后也未有追认等共同意思表示。李金芳陈述张晓军已有五六年时间不与家人联系，沈继兵也认可张晓军打完欠条两个月之后就找不到了，据此可以认定借款并未用于家庭日常生活需要，且沈继兵亦不能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，沈继兵应承担举证不能的后果。故对沈继兵主张张晓军借款为夫妻共同债务，要求李金芳与张晓军共同承担偿还借款本息的理由，本院不予支持。沈继兵与张晓军的债权债务关系发生在张晓军与李金芳婚姻关系存续期间，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条”债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”属于适用法律存在瑕疵，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人沈继兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 勇
审判员 李智平
审判员 仲佳才
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 叶
附：相关法律条文
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。