wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1061号
申请执行人：杨朝进。
被执行人：湖南兴宇通达建设有限公司。
法定代表人管常清。
被执行人：魏炎珍。
关于申请执行人杨朝进与被执行人湖南兴宇通达建设有限公司、魏炎珍民间借贷纠纷执行一案，湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民再326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南兴宇通达建设有限公司、魏炎珍的银行存款1226552元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年九月二十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4501号
原告：王某某，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：范某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王某某与被告黄某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令给付原告拖欠的租金54515元，并从2016年9月30日起至欠款付清日止按照468.20元/日支付逾期利息；2.请求判令被告给付违约金136485.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订工程机械租赁合同，原告将自己所有的推土机租赁给被告，双方约定租赁期间自2016年5月1日至2016年10月31日；租金结算方式按照包月结算，每月950万元西非法郎；并约定任何一方违反本合同之约定，都要向对方偿付本合同租金总额的20%作为违约金的赔偿。2016年9月17日，原、被告通过结算，确认被告租赁案涉推土机的时间为2016年6月17日至2016年9月26日，剩余应付金额为19553400西非法郎（即人民币234101.28元），双方在推土机包月租赁结算单中约定：承租方在收到该账单后须在2天内支付全部应付款项，逾期付款承租方须向出租方支付每天0.2%的利息。立案后，被告又向原告支付1500万西非法郎。经原告多次催要，被告至今没有给付拖欠的租金及利息，故诉至法院请求判如所请。
被告黄某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同，系王某某作为经营者提供的格式文本。虽然合同中约定了“双方任何一方均可在中国境内的甲方户籍所在地法院进行诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖异议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。异议人认为，案件所涉合同针对管辖的约定，明显是对王某某有利且严重损害了异议人的合同权益，理应属于无效约定。本案，异议人的住所地位于浙江省杭州市上城区，本案的管辖法院应为异议人所在地的杭州市上城区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告之间为租赁推土机的车辆租赁合同纠纷，本案的原告和被告不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条中规定的经营者和消费者，不适用该条关于管辖的规定。原、被告签订的工程机械租赁合同中约定原告的户籍所在地法院管辖，原告的户籍地为辽宁省普兰店市老店街125号1-5-17，属于大连市普兰店区人民法院的管辖范围，原告选择向大连市普兰店区人民法院起诉，大连市普兰店区人民法院具有管辖权，故被告黄某某对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下:
驳回被告黄某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 曲 岩
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖异议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4501号
原告：王某某，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：范某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王某某与被告黄某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 曲 岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4501号之二
本院于2017年12月12日对原告王某某与被告黄某某车辆租赁合同纠纷一案作出的（2017）辽0214民初4501号民事裁定书的案号有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
裁定书的案号“（2017）辽0214民初4501号”补正为“（2017）辽0214民初4501号之一”。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一八年一月四日
书记员 曲 岩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初4501号原告：王某某，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：范某某，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：黄某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王某某与被告黄某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令给付原告拖欠的租金54515元，并从2016年9月30日起至欠款付清日止按照468.20元/日支付逾期利息；2.请求判令被告给付违约金136485.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订工程机械租赁合同，原告将自己所有的推土机租赁给被告，双方约定租赁期间自2016年5月1日至2016年10月31日；租金结算方式按照包月结算，每月950万元西非法郎；并约定任何一方违反本合同之约定，都要向对方偿付本合同租金总额的20%作为违约金的赔偿。2016年9月17日，原、被告通过结算，确认被告租赁案涉推土机的时间为2016年6月17日至2016年9月26日，剩余应付金额为19553400西非法郎（即人民币234101.28元），双方在推土机包月租赁结算单中约定：承租方在收到该账单后须在2天内支付全部应付款项，逾期付款承租方须向出租方支付每天0.2%的利息。立案后，被告又向原告支付1500万西非法郎。经原告多次催要，被告至今没有给付拖欠的租金及利息，故诉至法院请求判如所请。被告黄某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同，系王某某作为经营者提供的格式文本。虽然合同中约定了“双方任何一方均可在中国境内的甲方户籍所在地法院进行诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖异议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。异议人认为，案件所涉合同针对管辖的约定，明显是对王某某有利且严重损害了异议人的合同权益，理应属于无效约定。本案，异议人的住所地位于浙江省杭州市上城区，本案的管辖法院应为异议人所在地的杭州市上城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告之间为租赁推土机的车辆租赁合同纠纷，本案的原告和被告不是《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条中规定的经营者和消费者，不适用该条关于管辖的规定。原、被告签订的工程机械租赁合同中约定原告的户籍所在地法院管辖，原告的户籍地为辽宁省普兰店市老店街125号1-5-17，属于大连市普兰店区人民法院的管辖范围，原告选择向大连市普兰店区人民法院起诉，大连市普兰店区人民法院具有管辖权，故被告黄某某对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下:驳回被告黄某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇一七年十二月十二日书记员 曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖异议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2166号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：马爱莲，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告马爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2166号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：马爱莲，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告马爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初240号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人岳召生，男，生于1990年9月7日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2017年1月26日因涉嫌寻衅滋事被襄城县公安局行政拘留十五日，同年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日被襄城县公安局取保候审，同年5月3日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月19日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人岳召生犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人岳召生到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年1月25日21时50分许，被告人岳召生在襄城县乐谷KTV酒水超市内消费时，无故用玻璃啤酒瓶将KTV员工周某头部砸伤。经鉴定，周某的伤情属轻伤二级。岳召生之行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人岳召生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月25日21时50分许，被告人岳召生在襄城县乐谷KTV酒水超市内消费时，无故用玻璃啤酒瓶将KTV员工周某头部砸伤。经鉴定，周某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人岳召生一次性赔偿被害人周某经济损失共计75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岳召生当庭供认不讳。并有被害人周某的陈述、证人贺某、蔡某、孔某、史某、王某的证言、周某伤情照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、周某住院病历、诊断证明、监控视频资料、襄城县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人岳召生在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控岳召生犯寻衅滋事罪成立，予以支持。案发后，岳召生积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳召生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘伟涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4379号
上诉人（原审被告）：吴惠兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：应廉兴，男，1951年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：钟奕义，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人吴惠兰因与被上诉人应廉兴、原审被告钟奕义股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴惠兰在收到原审法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴惠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十日
代书记员 季丽华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第321号
原告苏革，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏疑选，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏革与被告苏疑选、苏建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏革到庭参加诉讼，被告苏疑选、苏建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏革诉称，2012年12月25日，被告苏疑选向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，由被告苏建辉作担保。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2013年10月，尚欠借款本金10000元及自2013年10月之后的利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏疑选偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令被告苏建辉对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏疑选、苏建辉均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告苏疑选的户籍证明、苏建辉的身份证复印件，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告苏疑选由被告苏建辉作保证于2012年12月25日向原告借人民币10000元的事实。
本院认为，被告苏疑选、苏建辉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月25日，被告苏疑选由被告苏建辉作保证担保向原告苏革借人民币10000元，借款期限一年，双方未约定利息及担保期限，借款当日两被告出具借条1张交给原告收执。借款后，被告未偿还。为此，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告苏疑选、苏建辉之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定利息，视为无息借贷，原告要求被告支付月利率2%的利息，缺乏依据，本院不予支持。借款期限届满后，被告苏疑选未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付逾期还款利息，原告请求被告支付起诉之日起的逾期还款利息，本院予以准许。原告在保证期间内向本院起诉，被告苏建辉应承担连带清偿责任。被告苏建辉在承担保证责任后，有权向被告苏疑选追偿。原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。被告苏疑选、苏建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告苏疑选应于判决生效后十日内偿还原告苏革借款人民币10000元及逾期利息（利息参照银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏建辉对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏建辉在承担保证责任后，有权向被告苏疑选追偿；
4.驳回原告苏革的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏疑选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年三月十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第321号
原告：王亮，男，1982年7月13日出生，汉族，系安新县三台顺达复合材料厂业主。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘建柱，男，1966年1月23日出生，汉族，农民。
被告：张寿尔，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，系刘建柱之妻。
被告：刘建设，男，1976年8月11日出生，汉族，农民。
被告：孟伯义，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，系刘建设之妻。
原告王亮与被告刘建柱、张寿尔、刘建设、孟伯义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人徐燕、被告刘建设、孟伯义到庭参加诉讼，被告刘建柱、张寿尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告经营顺达复合厂。第一第二被告系夫妻关系、第三第四被告也系夫妻关系，第一被告和第三被告系兄弟关系。四被告共同以合伙家庭经营方式经营鞋厂。四被告在原告处购买复合材料，双方有业务往来。截至2012年，四被告共下欠原告复合款48，346元，由被告刘建柱于2012年3月12日打下欠条。经多次催要，被告拒绝给付。现诉至法院要求四被告连带给付原告复合款人民币48，346元，诉讼费用由四被告负担。
被告刘建设、孟伯义辩称，原告所诉属实。欠条是被告刘建柱书写的，没有意见。
被告刘建柱、张寿尔未答辩。
经审理查明，被告刘建柱、张寿尔系夫妻关系，被告刘建设、孟伯义系夫妻关系，刘建柱与刘建设系兄弟关系。四被告在共同经营鞋厂期间与原告王亮经营的安新县三台顺达复合材料厂有业务关系，四被告多次购买原告生产的复合材料。截至2012年，四被告共欠原告复合款48，346元。2012年3月12日被告刘建柱为原告书写了欠条一张，欠条载明：欠复合款48，346元，肆万捌仟叁佰肆拾陆元整，刘建柱。上述欠款经原告催要四被告至今未给付。
2014年3月26日开庭前，原告王亮与被告刘建设、孟伯义就本案涉及的货款48，346元达成了调解协议，该协议约定：刘建设、孟伯义给付王亮款26，000元，王亮不再追究刘建设、孟伯义在本案中的连带责任。其余款项由王亮向刘建柱、张寿尔主张，与刘建设、孟伯义再无关联。本案所涉及的诉讼费用刘建设、孟伯义不负责承担。上述协议签订后，被告刘建设、孟伯义已将货款26，000元给付了原告王亮。
本案在审理过程中，经原告申请本院以（2014）安民初字第321-1号民事裁定书冻结了被告孟伯义的银行存款38，000元。
上述事实有原告王亮、被告刘建设、孟伯义当庭陈述、原告王亮提交的被告刘建柱书写的欠条以及王亮与刘建设、孟伯义达成的调解协议书证实。
本院认为，四被告共同经营鞋厂期间拖欠原告货款48，346元的事实有原告提交的被告刘建柱书写的欠条及被告刘建设、孟伯义的陈述予以证实，依法予以认定。原告已履行合同约定的供货义务，四被告应按照约定足额支付货款。四被告现欠原告货款48，346元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求四被告给付货款48，346元的诉讼请求予以支持。庭前，原告王亮与被告刘建设、孟伯义所达成的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。原告同意被告刘建设、孟伯义给付26，000元货款后不再要求该二被告就剩余货款承担连带给付责任，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，且未加重被告刘建柱、张寿尔偿还债务的义务，依法准予。因该笔债务发生于被告刘建柱、张寿尔夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还剩余货款22，346元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建柱、张寿尔于本判决生效后三日内共同给付原告王亮货款人民币22，346元。
二、被告刘建设、孟伯义在本案中不再承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元、保全费人民币400元，共计人民币904元，由原告负担人民币488元，被告刘建柱、张寿尔负担人民币416元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗 静
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第321号
原告陈罗积，男。
被告胡一平，男。
原告陈罗积与被告胡一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈罗积到庭参加诉讼，被告胡一平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈罗积诉称，被告胡一平在安仁县移动公司承包基站工程，因资金紧缺于2014年2月19日向原告借款23000元，约定借款期限为两个月，逾期未还，按1天100元利息计算，以AD186奥迪牌车作担保，并立下借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告以工程款未结为由，拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡一平偿还原告陈罗积借款本金23000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告陈罗积为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、陈罗积、胡一平的居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、胡一平出具的借条一份，拟证明被告胡一平于2014年2月19日向原告陈罗积借款23000元，约定2个月归还，逾期未还，按每天100元计算利息，并以AD186奥迪牌车作担保。
被告胡一平未答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月19日，被告胡一平因资金周转困难向原告陈罗积借款23000元，借款期限为两个月，逾期未还，按每天100元计算利息，以AD186车作担保，并立下借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡一平向原告陈罗积出具借条是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约借给被告人民币23000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告未及时偿还，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持，但约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一平在本判决书生效后十日内偿还原告陈罗积借款23000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月19日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告胡一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 丁永安
人民陪审员 李源泉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 珊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初455号
原告张烈，男，1953年4月11日出生，住址营口市站前区太和西里。
被告李胜军，男，1957年8月21日出生，住址营口市站前区五大门小区。
被告李相迎（李春），女，汉族，住址营口市站前区兰郡小区。
原告张烈与被告李胜军、李相迎（李春）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烈、被告李胜军到庭参加了诉讼。被告李相迎（李春）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烈向本院提出诉讼请求：1、被告李胜军立即给付原告货款103600元、利息98420元；2、被告李相迎（李春）承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月被告李胜军、李相迎（李春）夫妻二人在建楼期间从原告处购买苯板总计货款103600元。多年来原告数次找二被告索要欠款，二被告就是不给。2016年12月27日被告李胜军给出具了欠据并承诺给付利息。被告长期拖欠货款损害了原告利益，为此原告诉至法院。
被告李胜军辩称，欠材料款103600元属实，但我不能同意给付利息。
被告李相迎（李春）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告李胜军在施工兰郡小区期间从原告处购买苯板，欠货款103600元没有给付。被告李胜军于2012年5月11日、2016年12也27日先后两次就上述欠款向原告出具欠据。被告李相迎（李春）系被告李胜军在施工兰郡小区期间工地的材料员。
本院认为，原告与被告李胜军之间是买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告至今没有给付货款系违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告李胜军给付货款103600元，依法应予支持。原告主张被告李胜军承诺给付利息没有证据证明，原告请求被告按月息2分给付利息98420元，没有法律依据，本院不予支持。双方对货款给付时间没有约定，被告李胜军依法应从其出具欠据之日即2016年12月27日始按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告李相迎（李春）与原告之间没有买卖合同关系，亦不存在法律上应承担连带责任的事由，故原告要求被告李相迎（李春）承担连带责任的诉请应予驳回。
综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜军于本判决生效之日起10日内给付原告张烈货款103600元，并从2016年12月27日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告张烈其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，原告承担1959元，被告李胜军承担2372元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一七年五月十八日
书记员 刘玉乔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第6165号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：勿力吉吉力嘎拉，男，1988年10月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包吐布沁，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告鲍代兄与勿力吉吉力嘎拉、包吐布沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告鲍代兄于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄以被告勿力吉吉力嘎拉送达地址不准确为由，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取48元，由原告鲍代兄负担。
审判员 付玉春
二〇一七年九月十一日
书记员 张春颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民监字第2-2号
原审原告：李花兰，女，1981年10月31日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：刘永超，男，1991年12月15日生，汉族，住庆云县。
原审被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心A座22层。
原审原告李花兰与原审被告刘永超、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出了（2013）庆民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月10日作出（2014）庆民监字第2-1号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，2014年4月11日原审原告以错列原审被告太平财产保险有限公司河北分公司为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，不损害其他人的利益，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）庆民初字第612号民事判决书。
二、准许原审原告李花兰撤回对被告刘永超、被告太平财产保险有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费347元减半收取，由原告承担。
审 判 长 郝玉珍
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 齐战亭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 萍
庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民监字第2-2号
原审原告：李花兰，女，1981年10月31日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：刘永超，男，1991年12月15日生，汉族，住庆云县。
原审被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心A座22层。
原审原告李花兰与原审被告刘永超、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出了（2013）庆民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月10日作出（2014）庆民监字第2-1号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，2014年4月11日原审原告以错列原审被告太平财产保险有限公司河北分公司为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，不损害其他人的利益，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）庆民初字第612号民事判决书。
二、准许原审原告李花兰撤回对被告刘永超、被告太平财产保险有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费347元减半收取，由原告承担。
审 判 长 郝玉珍
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 齐战亭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第38-1号
原告：刘君彬。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：黄启密。
被告:李少孩。
被告：金招庭。
被告：薛美玲。
被告：杨吴奔。
原告刘君彬诉被告黄启密、李少孩、金招庭、薛美玲、杨吴奔房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两原告系夫妻关系。2003年4月26日，被告黄启密、李少孩、黄纪貌（己逝世）将自己所有位于苍南县龙港镇西二街的一间地基托中介出售给被告杨吴奔所有；2005年10月18日，被告杨吴奔也托中介将其从被告黄启密、李少孩、黄纪貌购买过来的上述地基出售给被告金招庭兴建房屋；2006年5月15日，被告金招庭将在该地基上建成的商品房（经过抽签后为苍南县龙港镇西二路187-201号一单元701室）出售给原告，原告也付清了全部的购房款，各方签订了买卖该地基或房屋《卖尽契》。此后原告就对该房屋进行装修并一直居住至今，现该房屋的房产证已经办理，原告就多次要求被告黄启密等协助原告办理房屋产权转移登记手续，但是被告却拒绝协助办理，显然侵犯原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令确认原告与被告金招庭、薛美玲于2006年8月31日签订的《卖尽契》有效；2、依法判令确认被告黄启密、李少孩与被告杨吴奔签订的卖尽契及被告杨吴奔与金招庭签订的卖尽契有效：3、依法判令被告被告黄启密、金招庭、薛美玲、杨吴奔协助原告办理苍南县龙港镇西二路187-201号一单元502室房屋所有权及土地使用权转移登记手续；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告黄启密在土地使用权出让且涉案房屋权属证书已经交付给原告后，又以遗失为由补办了房屋权属证书并将该房屋为其借款抵押，现因其所借贷的款项未能偿还且被债权人提起诉讼并主张抵押权，其行为可能涉嫌犯罪。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回刘君彬的起诉。
本案受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年七月十五日
代书 记员 杨斌斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21010号
原告：张振良，男，1943年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海申如律师事务所律师。
被告：孙桂珍，女，1957年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。
原告张振良与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张振良及其委托诉讼代理人刘莹、被告孙桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5,000元。事实和理由：2017年8月23日，原、被告经人介绍相识，双方互为认可，决定日后共同作伴生活。2017年8月28日，被告以被催债为由向原告借款，原告因年事已高，操作转账困难，遂于当晚在虹口区辉河路中国邮政储蓄银行自助服务区取出5,000元现金当场交付被告。之后，原告要求被告出具借条，被告以各种理由推脱，后被告拒接原告电话以逃避债务。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告孙桂珍辩称，从未向原告借款。原告曾向被告的妹妹转账5000元，此款系给被告花用，并非借款。原告从未给付被告现金。故不同意原告诉请。
本院认定的事实如下：2017年8月28日，原告在上海虹口区辉河路营业所自助服务区取款两次共计5,000元。
2017年8月31日08时19分，原告向上海市公安局虹口分局曲阳路派出所报警称：“2017年8月23日经人介绍与孙桂珍谈恋爱，后2017年8月28日晚19时许到我松花江路XXX弄XXX号XXX室来找我，问我借10,000元，其中5,000元通过建行汇款至孙义珍账户，该人是孙桂珍妹妹，还有5,000元是在辉河路邮局取现金给孙桂珍的。”
现原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告持调查令至中国邮政储蓄银行上海虹口区辉河路营业所调取2017年8月28日监控录像，该所未能提供上述证据，原因为“根据上级部门要求，录像保存30天”。
上述事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、执法公开告知书、询问笔录、调查令、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告并未提供充足证据证明其向被告交付借款5000元，故原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张振良要求被告孙桂珍归还借款5,000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张振良负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年十二月九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅菊华，女，1951年5月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：孙中燕，女，1974年4月21日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：孙忠桃，女，1973年1月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：孙忠凯，男，1972年3月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：孙中平，女，1970年10月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡新国，男，1954年7月10日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉�中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人梅菊华、孙中燕、孙忠桃、孙忠凯、孙中平、胡新国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与梅菊华、孙中燕、孙忠桃、孙忠凯、孙中平、胡新国达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1537.45元，减半收取768.73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7917号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：柯志青，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地址：福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯志青信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金178720.4元和利息、费用（截至2017年2月22日，利息6006.86元、费用24863.54元，从2017年2月23日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15，截至2017年2月22日止，被告累计拖欠欠款为209590.80元，其中费用为滞纳金、手续费、年费等。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××15的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年6月30日，被告仍欠透支本金178620.40元，利息16894.66元、滞纳金1432.35元（滞纳金为计算至2016年12月31日的数额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行经典版白金信用卡领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯志青向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金178620.40元、滞纳金1432.35元、利息（计算至2017年6月30日的利息为16894.66元，从2017年7月1日起的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元，由被告柯志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初569号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：即墨市通济办事处捷通通讯器材商店，经营者王志四。
原告小米科技有限责任公司与被告即墨市通济办事处捷通通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 曹波
审判员 郭静
审判员 王燕
二〇一七年六月二十日
书记员 陈冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初557号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人汪冬梅、王中强，山东龙维律师事务所律师。
被告青岛乐天超市有限公司。
法定代表人金钟仁。
被告青岛乐天超市有限公司山东路分店。
法定代表人李鹤载。
原告小米科技有限责任公司与被告青岛乐天超市有限公司、被告青岛乐天超市有限公司山东路分店侵害商标权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告青岛乐天超市有限公司、被告青岛乐天超市有限公司山东路分店的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董赫赫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初624号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒋晓飞，该公司总经理。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月一日
书 记 员 周彩丽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更313号
罪犯伍新朝。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）九中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人伍新朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）赣刑三终字第40号刑事附带民事裁定，核准原判决刑事部分。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年4月22日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯伍新朝在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯伍新朝的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯伍新朝的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯伍新朝在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯伍新朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年七月八日
书 记 员 万 俊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2067号
原告：河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：吕惠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所法律工作者。
被告：正定县诚达建材经销处，住所地正定县新安镇于家庄村。
经营者：于冬至，男，1962年11月26日生，汉族，住正定县，系该经销处经理。
被告：刘娅娅,女,1979年3月5日生，汉族，现住正定县。
第三人：仝六斗，男，1954年12月5日生，汉族，现住正定县。
河北润鑫房地产开发有限公司（以下简称原告）与正定县诚达建材经销处、刘娅娅、第三人仝六斗确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告河北润鑫房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告材料准备不足，无法实现诉讼目的，故原告向本院申请撤诉。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北润鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北润鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡娅坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初605号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：台江区鑫旺盛电子商行，经营地址福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层A2-55商场，经营者陈瑞莺。
被告：福州市鼓楼区鸿海百货商行，经营地址福州市鼓楼区杨桥东路*号宏建大厦*层*#商场，经营者张杨琴。
原告小米科技有限责任公司与被告台江区鑫旺盛电子商行、福州市鼓楼区鸿海百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告小米科技有限责任公司以双方庭外和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施国琴
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初125号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人潘英杰，男，汉族，1964年5月4日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县东岗镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人潘英杰犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人潘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人潘英杰于2017年9月10日16时许，酒后驾驶吉K2XX**号正三轮载货摩托车沿抚松县松江河镇站前街由东向西行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，潘英杰血液中乙醇成分为85.31mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人潘英杰的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人潘英杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘英杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月10日16时30分，被告人潘英杰醉酒（血液中乙醇含量为85.31mg/100mL）后驾驶吉K2XX**号正三轮载货摩托车，行驶至抚松县松江河镇站前街驶时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案案发系抚松县交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实潘英杰出生于1964年5月4日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实潘英杰准驾车型为D，驾驶的正三轮载货摩托车车牌号为吉K2XX**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，潘英杰酒精含量为100mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实潘英杰血液中乙醇含量为85.31mg/100mL。
6、被告人潘英杰的供述与辩解：证实2017年9月10日下午其酒后驾驶吉K2XX**号正三轮载货摩托车行驶至松江河镇站前街时，被交警查获。
本院认为，被告人潘英杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。潘英杰当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人潘英杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘英杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋 震
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初1497号
原告：凤军，男，1979年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：高靖，CEO。
委托诉讼代理人：陈潇，女，1985年7月8日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告凤军与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告凤军向本院提出诉讼请求：1.紫梧桐公司赔偿凤军房屋及家具损失费用4万元；2.紫梧桐公司赔偿凤军家庭生活、工作及身心造成的影响5万元；3.紫梧桐公司赔偿凤军房屋污染5万元；4.紫梧桐公司赔偿凤军二次装修时在外租房费用8万元；5.紫梧桐公司赔偿凤军2017年11月至今的租房费用6万元；诉讼费由紫梧桐公司承担。事实和理由：凤军居住北京市丰台区201号（以下简称201号），紫梧桐公司承租北京市丰台区601号（以下简称601号）。紫梧桐公司的租户在住房内饲养宠物，每次宠物食料剩余残渣直接倒入户内马桶，导致楼夹层排水弯管堵塞，使2层地漏返污水及粪便。自2017年11月14日至2017年12月14日，凤军户内返污水及粪便浸泡3次，造成201号卧室木地板、家具、客厅、过道、餐厅及厕所部位地砖污染，对201号住户老人、孩子等家人生活及心理上造成严重和不便，201号住户二次装修时，户内不能居住，需在外租房住；凤军多次和对方协商未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定�起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，凤军主张紫梧桐公司赔偿其因房屋泡水导致损失，但紫梧桐公司既不是诉争的601号房屋的所有人，也不是601号房屋的实际使用人，凤军亦没有提供相应的证据证明其所遭受的损失系紫梧桐公司造成的。紫梧桐公司不是本案适格被告。凤军应向实际侵权人主张损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凤军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 奚绍清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 都一达
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执369号
申请执行人马俊甫。
被执行人ＸＸ飞。
马俊甫申请ＸＸ飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初1088号已经发生法律效力。马俊甫于2017-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初1088号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3994号
上诉人（原审被告）：陈锦宾，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂，住所地广州市白云区石井街金围东路自编*号。
负责人：郑希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所实习律师。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。
法定代表人：丘小广。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司第五工程分公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号2801房。
负责人：蒙绪权。
原审被告：郑俊心，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人陈锦宾因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈锦宾上诉称，一、其与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人的诉讼行为属于明显的错列被告。二、其作为被告，所在地在汕尾××海丰县，根据原告就被告的管辖原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由汕尾市海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广东省建筑工程集团有限公司的住所地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人将其错列为被告的上诉意见，因该事实需经实体审查方可确认，故不在本程序审查中解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3785号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张志兴
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张志兴诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第212-2号
申请执行人朱海琴，女，1974年5月6日出生，汉族，银川市西夏区永庆木材经销部经理，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人成福存，男，1974年12月19日出生，汉族，个体从业者，住宁夏银川市宁东。
申请执行人朱海琴与被执行人成褔存买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，执行标的58369元，执行费776元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月17日依法扣划了被执行人成褔存银行存款5100元，该款已发放给申请执行人。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民
审判员 李英
审判员 魏强
二〇一五年九月三十日
书记员 王珊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执983号
申请执行人向小勇，男，汉族，1985年6月10日生，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
委托代理人罗秀才，江西仁实律师事务所律师。
被申请人渝水区魁星阁路万家灯火酒店。住所地新余市渝水区魁星阁路。
经营者姓名：罗志敏。
被申请人罗志敏，男，汉族，1982年2月8日出生，江西新余人，住所地渝水区。
本院在执行申请执行人向小勇与被执行人罗志敏、渝水区魁星阁路万家灯火店的国内非涉外仲裁裁决纠纷的仲裁裁决书一案中，因被执行人罗志敏、渝水区魁星阁路万家灯火店未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人罗志敏、渝水区魁星阁路万家灯火店在银行及其他有业务之单位的存款人民币37099元，申请执行费456元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一八年三月十九日
书记员 简素琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初83号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路69号。
法定代表人：左明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告中国电信股份有限公司宿迁分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 敏
第1页/共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6753号
原告：陈双八，男，汉族，1966年8月8日出生，地址：河北省石家庄市桥西区。
被告：何新棠，男，汉族，1964年2月7日出生，地址：惠州市惠城区。
原告陈双八与被告何新棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈双八到庭参加诉讼，被告何新棠未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈双八诉称，被告何新棠以生意资金周转为由于2015年1月6日向原告陈双八借款人民币10万元，借款期限自2015年1月6日至2015年12月6日止，约定月利率2%;同年1月15日向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月19曰至2015年12月19日止，约定月利率2%;同年1月18日向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年1月18日至2015年12月17日止，约定月利率2%;上述三次借款合计人民币40万元，未按约定返还借款被告同意按月利率2%计至还清借款日止。在全部借款期限到期后，经原告多次催还借款，被告以种种理由拖延至今未还借款。原告为维护自己的利益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告返还借款人民币40万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。
被告何新棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年初，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告分别于2015年1月6日、15日、18日三次借款合计人民币40万元给被告，被告在借款时均与原告签订了《借款合同》。其中于2015年1月6日借款金额为10万元，约定借款利率为月利息2%，借款期限至2015年12月6日止；同年1月15日借款金额为20万元，约定借款利率为月利息2%，借款期限至2015年12月19日止；同年1月18日借款金额为10万元，约定借款利率为月利息2%，借款期限至2015年12月17日止；三次借款合计为40万元。原、被告双方均在《借款合同》上签名并加盖指模予以确认。被告在借款后仅支付部分借款利息给原告，借款本金未按合同约定返还给原告。原告经多次催讨借款本息无果，遂于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。
本案在庭审时，原告表示已收取被告2015年2月至5月的借款利息，共32000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告借款共计400000元，原告已通过现金的方式将借款支付给被告，且双方签订了《借款合同》，双方之间的借贷关系成立。被告未按约定清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在《借款合同》中约定月利率为2%，该约定未超过国家法定标准，本院予以支持，利息应从2015年6月1日起计付。至于原告要求被告支付保全费、律师费的请求，因原告并未提交相关的证据材料予以证实，故该请求本院不予采纳。被告何新棠经本院公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第九十六条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告何新棠应于本判决生效之日起七日内向原告陈双八返还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按月利率2%，自2015年6月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈双八的其他诉讼请求。
案件受理费8840元（原告已预交4420元），由被告何新棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 彭 红
审判员 黄金咏
审判员 丘英强
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴秋龄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2171号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华。
委托代理人：何瑛。
被告：台州市晋泰箱包配件有限公司。
法定代表人：周天议。
被告：浙江东盛箱包有限公司。
法定代表人：王秩初。
被告：周天议。
被告：周跃迪。
被告：王秩初。
被告：周春莲。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告台州市晋泰箱包配件有限公司（以下简称晋泰公司）、浙江东盛箱包有限公司（以下简称东盛公司）、周天议、周跃迪、王秩初、周春莲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向法院起诉，诉请：1.被告晋泰公司归还借款本金3000000元，并支付利息（截至2015年6月1日的利息为178318元，自2015年6月2日起至实际还款之日止的利息按月利率1.2075%计算）；2.被告东盛公司、周天议、周跃迪、王秩初、周春莲对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，被告王秩初、周春莲，被告周天议、周跃迪分别向原告出具保证函各一份，均承诺为被告晋泰公司2013年7月18日至2014年12月31日期间的所有融资债务，在最高融资限额为3000000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；融资的方式均包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间均根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
2014年5月6日，原告与被告晋泰公司签订了合同号为9611120140009650的《流动资金保证借款合同》一份，约定，原告同意向被告晋泰公司发放贷款3000000元；借款利率为月利率0.805%；借款期限为自2014年5月6日起至2015年2月1日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告晋泰公司未按期归还借款本金，则原告从被告晋泰公司逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告晋泰公司未按期偿付贷款利息，则原告按罚息利率计收复息；因本合同所发生的公证费、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用等，均由被告晋泰公司承担；被告东盛公司为被告晋泰公司本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。原告依约于2014年5月6日向被告晋泰公司发放了贷款3000000元。贷款发放后，被告晋泰公司未能按约还本付息，被告东盛公司、周天议、周跃迪、王秩初、周春莲亦未履行保证责任。截止2015年6月1日，被告晋泰公司尚欠原告借款本金3000000元及利息178318元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市晋泰箱包配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金3000000元，并支付利息（截至2015年6月1日的利息为178318元，自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息按月利率1.2075％计算）；
二、被告浙江东盛箱包有限公司、周天议、周跃迪、王秩初、周春莲对被告台州市晋泰箱包配件有限公司的上述第一项债务向原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32226元，减半收取16113元，由被告台州市晋泰箱包配件有限公司、浙江东盛箱包有限公司、周天议、周跃迪、王秩初、周春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32226元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年七月十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1570号
上诉人（原审原告）梅港澳，男，生于2001年5月30日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。
法定代理人暨某，女，生于1967年11月17日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县,系梅港澳之母。
上诉人（原审原告）梅征金，男，生于1941年8月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。
上诉人（原审原告）胡启界，女，生于1943年3月16日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。
被上诉人（原审被告）彝良驰宏矿业有限公司（社会信用代码：915306282171608811）。
住所地:彝良县角奎镇大河村。
法定代表人罗进，系该公司总经理。
上诉人黄训翠、梅港澳、梅征金、胡启界与被上诉人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：1990年10月28日，梅某与原云南省昭通地区铅锌矿分矿大寨煤矿签订《大寨煤矿井下施工合同》。1990年12月13日凌晨4时左右，梅某在井下施工过程中发生事故，致梅某受伤，经住院治疗后，梅某失去劳动能力。梅某向彝良县人民法院起诉，请求云南省昭通地区铅锌矿赔偿其损失。该案经彝良县人民法院以（1994）彝民初字第68号案件受理后，在该案审理过程中，经法院主持调解，该案双方当事人达成民事调解协议，彝良县人民法院于1994年7月13日制作（1994）彝民初字第68号民事调解书，民事调解书中载明协议主要内容：“云南省昭通地区铅锌矿自1993年7月起每月补助梅某90.00元，直到梅某死亡时止。”之后，云南省昭通地区铅锌矿向梅某按月支付90.00元补助款。2008年将每月90.00元提高至每月300.00元向梅某支付，并将该款以“工资”名称存入梅某银行账户。梅某于2016年4月21日去世，四原告向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月21日作出彝劳仲不字（2016）第81号不予受理通知书，对四原告的申诉不予受理。
另查明，原告梅征金系梅某父亲，原告胡启界系梅某母亲，原告黄训翠系梅某妻子，原告梅港澳系梅某儿子，原告梅港澳属于视力残疾人，梅某生前属肢体残疾人，残疾等级为二级。原云南省昭通地区铅锌矿于2010年8月18日更名为彝良县驰宏矿业有限公司。
原审人民法院审理认为，四原告的诉讼请求应当建立在其亲属梅某与被告之间存在劳动关系之上，如果双方存在劳动关系，四原告可以根据我国劳动法的相关规定，向被告主张权利，否则，无权向被告依据劳动法主张权利。对于双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。据此，四原告应当提供确实、充分的证据证明梅某与被告之间存在劳动关系。（1994）彝民初字第68号民事调解书中载明内容及被告以“工资”名称存入梅某银行账户汇款，只能证明被告履行民事调解书确定义务，不能证明梅某与被告之间存在劳动关系，四原告要求被告支付各项待遇的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄训翠、梅港澳、梅征金、胡启界的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告黄训翠、梅港澳、梅征金、胡启界承担。
黄训翠、梅港澳、梅征金、胡启界不服一审判决，提起上诉称：四上诉人的亲属梅某与被上诉人之间存在劳动关系，已被（1994）彝民初字第68号民事调解书客观证明，根本无需另行举证证明。综上，请求撤销原判，重新作出公正判决。
被上诉人驰宏公司未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：四上诉人的亲属梅某是否与被上诉人驰宏公司存在劳动合同关系。黄训翠等四上诉人主张其亲属梅某与被上诉人驰宏公司存在劳动合同关系，列举了：①彝良县人民法院于1994年7月13日以（1994）彝民初字第68号下发的民事调解书。该调解书的案由定为人身损害赔偿；同时载明，1990年10月28日，梅某与原昭通地区铅锌矿分矿大寨煤矿签订《大寨煤矿井下施工承包合同》，合同对工程质量、酬金、安全生产作了具体约定，同时还约定一切大小工伤及死亡大寨煤矿概不负责；②存折本，载明工资300.00元。以上证据经庭审质证对于调解书被上诉人驰宏公司无异议，对于存折本也无异议，但认为存折本中载明项目为工资是银行备注的。
综上所述，黄训翠等四上诉人针对自己的主张列举了相应的证据予以证明，但其列举的已生效的调解书，证明了梅某与被上诉人驰宏公司之间是煤矿井下施工承包合同关系，并非是劳动合同关系。而存折本是依据双方的调解协议而支付的每月补助金，并非工资。因此，黄训翠等四上诉人所举证据不足以证明其主张，举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人黄训翠、梅征金、胡启界负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘明琼
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申225号
赵凯：
你因虚开增值税专用发票一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第6号刑事判决及本院（2012）辽刑二终字第80号刑事裁定，以“申诉人对刘艳荣与马某公司虚构交易不知情，不具备虚开增值税专用发票的主观故意；原判量刑重”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你虚开增值税专用发票犯罪事实的证据有证人证言，案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、万汇公司向马某公司开具的增值税专用发票凭证、刘艳荣留存的与马某公司交易对账凭证、国税函[2002]893号批复、沈阳市沈北新区国家税务局关于马某公司增值税进项税抵扣情况说明及附注明细、沈阳市国税局答复函等书证，司法鉴定报告，你及同案被告人刘艳荣的供述等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取，且经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人刘艳荣应齐某相求，你为获取利益，虚开增值税专用发票，数额较大，均已构成虚开增税专用发票罪。关于你所提“对刘艳荣与马某公司虚构交易不知情，不具备虚开增值税专用发票的主观故意”的申诉理由，你在对刘艳荣是否有同等数量的货物销售给马某公司未予核实的情况下，就代刘艳荣向马某公司开具增值税专用发票，主观上存在放任的心态，故该申诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据你的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对你所处刑罚适当，故对你所提“原判量刑重”的申诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
河河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3071号之一
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈何坚，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吴鹏飞与被告张宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴鹏飞于2017年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏飞在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 金景利
二〇一七年八月一日
书记员 周 晓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初3071号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：陈何坚，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴鹏飞与被告陈何坚、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴鹏飞于2017年6月23日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告吴鹏飞在审理中自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判员  金景利二〇一七年六月二十三日书记员  周 晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3400号
罪犯姜桂田，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年10月9日作出（2010）诸刑初字第388号刑事判决，以被告人姜桂田犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月12日至2022年4月11日。2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2010年4月12日起至2021年2月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜桂田准予减刑一年（现刑期自2010年4月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3400号
罪犯姜桂田，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年10月9日作出（2010�诸刑初字第388号刑事判决，以被告人姜桂田犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月12日至2022年4月11日。2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2010年4月12日起至2021年2月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜桂田准予减刑一年（现刑期自2010年4月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3400号罪犯姜桂田，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2010年10月9日作出（2010�诸刑初字第388号刑事判决，以被告人姜桂田犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月12日至2022年4月11日。2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2010年4月12日起至2021年2月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜桂田准予减刑一年（现刑期自2010年4月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4279号
上诉人（原审被告）：石东芳，女，1969年12月15日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：黄艳晓，女，1986年11月2日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：陈国英，女，1960年10月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
上诉人石东芳、黄艳晓因与被上诉人陈国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石东芳、黄艳晓上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人存在重大过错，各项赔偿数额应由其承担主要责任。本案的起因系被上诉人恶意辱骂上诉人引起，上诉人上前理论，被上诉人继而率先殴打上诉人。从打架事件的起因、经过上，被上诉人均占到主导作用，应由其承担主要责任。二、一审期间，上诉人曾提出对被上诉人陈国英的医疗费用合理性、误工时间、护理时间进行鉴定。后上诉人因提出要求另行选定鉴定机构，而未在缴费期限内缴纳鉴定费用。三、被上诉人自身存在着头发脱落的情况，是其自身身体原因造成，不能归责于上诉人。四、上诉人因本次打架事件也遭受到了人身损害，各项费用共计14000元，该笔费用应由被上诉人承担，请求二审法院能够一并解决。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈国英答辩称，一、过错责任，本案当中被上诉人根本无过错。根据两上诉人在浦江县公安局黄宅派出所的询问笔录，本案是上诉人一方先动手打人以致事态扩大，并致被上诉人受伤。二、一审时由于二上诉人未在规定的缴费期限缴纳鉴定费用，致使鉴定终止，这个责任应该归责于上诉人，是二上诉人放弃自身的权利。上诉人二审提出用药合理性、误工时间、护理时间等进行审核，违反《民事诉讼证据规则》的相关规定，应该不予采纳。三、上诉人自认被上诉人的头发被其抓下来的，更何况一审中也没有证据证明被上诉人头发脱落系自身身体原因造成。从被上诉人病例记载中也能说明被上诉人的头发是抓扯下来的事实。四、上诉人提出对其损失要求在二审中合并审理，违反《民诉法》的相关规定。
陈国英向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同赔偿原告医疗费18439.59元，误工费8023.92元，护理费3300元，住院伙食补助费660元，交通费740元，以上共计31163.51元。二、本案诉讼费由两被告承担。
原审认定：原告陈国英与被告石东芳、黄艳晓均系浦江县黄宅镇六联村村民，且系前后邻居，二被告系母女关系。2016年2月17日下午，原告陈国英及其女儿黄依丽与被告石东芳、黄艳晓在自家前后门发生口角继而发生扭打，双方互有伤势，经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定陈国英、石东芳均为轻微伤。原告陈国英受伤后被送往浦江第二医院治疗，共住院22天，花费医疗费用8225.37元。浦江县第二人民医院出具诊断证明书认为陈国英在住院期间需要一人陪护，出院后需要休息45天。原告出院后，继续在浦江县第二医院治疗花费医疗费用9507.93元。在住院期间及出院后，原告到杭州市第三人民医院就诊，花费医疗费用54.5元。原告共计花费医疗费用18208.7元。另查明，被告石东芳、黄艳晓曾向法院提出对原告陈国英的医疗费合理性、误工时间、护理时间进行鉴定。但二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定终止。
一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告本系邻居关系，在发生矛盾后，应相互谅解、协商解决。但原、被告双方不仅不化解矛盾，反而诉诸武力，导致了双方发生扭打并受伤的事故，对双方均应予告诫。本案中，因双方均没有证据证明是对方的过错导致本案纠纷，在无法判断双方过错的情况下，一方应对造成另一方的损害承担责任。两被告的共同打击是导致原告受伤的直接原因，两被告的行为侵害了陈国英的健康权、身体权，应赔偿原告的各项合理损失。确定原告各项合理经济损失为：医疗费18208.7元（原告提供的杭州华东大药房购买药品单据2张，合计421.29元，因该单据不是正式发票，且无法证明系原告购买的药物，对此两笔医药费不予支持）、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、护理费3300元（150元/天*22天）、误工费5869.87元（87.61元/天*67天，因侵权行为发生于2016年11月1日前，在原告没有提供其他证据的情况下，仅能按照农村居民人均纯收入计算）、交通费酌定600元（因原告提供的交通费发票存在连号的情况，且交通费发票中的时间与门诊病历上就诊的时间无法吻合，故综合考虑原告的住院时间及到杭州的就诊次数酌定交通费用）；综上，合计28638.6元。至于被告对医疗费、护理费、误工费有异议的抗辩，因二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费，导致无法鉴定医疗费的合理性及相对应的护理时间和误工时间，且二被告也未提供其他证据证明原告医疗费、护理时间、误工时间的不合理情况，故对该辩称不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告石东芳、黄艳晓连带赔偿原告陈国英各项经济损失合计28638.6元，限被告于判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币290元（已减半收取），由原告陈国英承担24元，由被告石东芳承担266元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因邻里纠纷引起的争吵、扭打，陈国英未能冷静处理邻里矛盾，特别是在争吵过程中语言过激，对损害的发生有一定的过错，依法可以减轻石东芳、黄艳晓的民事赔偿责任。但是从本案双方当事人在派出所的询问笔录看，并非陈国英先动手打人，故在矛盾的升级上黄艳晓、石东芳具有更大的过错。石东芳、黄艳晓所提陈国英承担主要责任的依据不足。综合双方的过错大小，对于陈国英的合理损失，本院酌定由石东芳、黄艳晓承担80%的赔偿责任。关于合理损失问题，黄艳晓、石东芳一审中提出医疗费用合理性、误工期限及护理期限进行鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，系对自身权利的处分，对其二审提出鉴定的申请不予同意。黄艳晓、石东芳认为陈国英的头发脱落系自身身体原因造成的，没有任何证据证明。一审中，黄艳晓、石东芳并未就自己身体所遭受的损害提起反诉，不属二审审理范围，其可另行处理。
综上所述，黄艳晓、石东芳的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2831号民事判决。
二、由石东芳、黄艳晓于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈国英各项经济损失合计22910.88元。
三、驳回陈国英的其他诉讼请求。
一审案件受理费290元，由陈国英承担58元，由石东芳、黄艳晓承担232元。二审案件受理费580元，由陈国英承担116元，由石东芳、黄艳晓承担464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十六日
代书记员 施金金
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1148号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与明永华、莒南县东宇笔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人明永华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将明永华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执行决定书
（2017）鲁1327执1148号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与明永华、莒南县东宇笔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将莒南县东宇笔业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月六日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1148号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：明永华，男，1984年4月15日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：莒南县东宇笔业有限公司，住所地：莒南县文疃镇石河峪村。组织机构代码：680660714
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与明永华、莒南县东宇笔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人吴永德，该单位职工。
被告周瑞军。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区*号楼*座*********房。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，该公司职工。
被告吴长刚。
被告吴滨滨。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告周瑞军、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）、吴长刚、吴滨滨金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永德，被告黑石担保公司的委托代理人吴文涛到庭参加诉讼。被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，被告周瑞军于2012年6月26日由被告黑石担保公司、吴长刚、吴滨滨担保从原告处借款30000元，到期日为2013年6月25日。双方约定年利率6.31%上浮50%，被告黑石担保公司、吴长刚、吴滨滨承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告周瑞军偿还借款本金30000元及利息（按照合同约定支付逾期利息，自2013年6月26日起开始，按13.5%计算）；被告黑石担保公司、吴长刚、吴滨滨承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨均未答辩。
被告黑石担保公司辩称，担保属实，该借款应由借款人偿还。
经审理查明，2012年6月26日，原告农业银行昌乐支行与被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨签订合同编号为37020120120132435的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨组成联保小组，借款人为被告周瑞军，担保人为被告吴长刚、吴滨滨。被告黑石担保公司在联保小组成员签名表内盖公章及法定代表人郑度刚印章。被告黑石担保公司认可该借款合同的内容。该合同约定，被告周瑞军的借款金额为30000元，借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2012年6月26日至2013年6月27日；双方约定借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50.00000%确定，并约定按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年6月26日，被告周瑞军从原告处借款30000元，到期日为2013年6月25日，计息方式(一年期以上贷款)为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。期满后，被告将利息偿还至2013年6月26日，未偿还借款本金。
以上事实，有当事人陈述、协议、农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款利率调整表等在案证实。
本院认为，原告与被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨、黑石担保公司签订的农户贷款借款合同，原告与被告黑石担保公司签订的协议，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告周瑞军借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持。被告黑石担保公司、吴长刚、吴滨滨作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告周瑞军的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付逾期利息，予以支持。被告吴长刚、周瑞军、吴滨滨未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞军偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息(利率按合同约定。逾期利息自2013年6月27日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后七日内付清；
二、被告山东黑石投资担保发展有限公司、吴长刚、吴滨滨对上述借款本息负连带清偿责任；被告山东黑石投资担保发展有限公司、吴长刚、吴滨滨承担保证责任后，有权向被告周瑞军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 滨
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第447号
原告张龙海，男，1963年2月18日生，汉族。
被告乐陵市窗友五金制品有限公司。
法定代表人高美玲，经理。
本院在审理原告张龙海与被告乐陵市窗友五金制品有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告张龙海向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵市窗友五金制品有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告张龙海的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告乐陵市窗友五金制品有限公司在北京兴丽格环保五金有限公司所属债权47000元，未经本院允许，不得向被告乐陵市窗友五金制品有限公司支付此款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 纲
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙延岭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第533号
原告靖江市宏顺物业管理有限公司，住所地靖江市科技小区五区216号。
法定代表人苏爱琴，董事长。
被告张银奇。
本院在审理原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告张银奇为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 琴