内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初122号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人吴某，男，1972年6月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，达斡尔族，中专文化，中共党员，无前科。2016年5月24日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。
辩护人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告人孟某，男，1965年9月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，达斡尔族，初中文化，中共党员，无前科。2016年5月24日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。
被告人王某，男，1968年2月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，中共党员，无前科。2016年5月24日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。
辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告人朱某，男，1963年2月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，满族，初中文化，中共党员，无前科。2016年5月24日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民法院取保候审。
被告人田某，男，1969年12月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，无前科。2016年5月25日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民法院取保候审。
被告人郑某，男，1962年8月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，无前科。2016年5月25日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民检察院取保候审，同年12月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院继续取保候审，2017年9月21日，因涉嫌玩忽职守罪被莫旗人民法院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某犯玩忽职守罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于2016年12月23日作出（2016）内0722刑初180号刑事判决，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某不服该判决上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。呼伦贝尔市中级人民法院以（2017）内07刑终54号刑事裁定，以本案现有证据不能有效证明构成玩忽职守罪为由将本案发回重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、林方兴出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孙长庆、被告人王某及其辩护人刘力、被告人孟某、朱某、田某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人吴某、孟某任拉抛林场副场长，被告人王某、朱某、田某、郑某任森林管护站队长，六人对森林负有管护职责，因工作不认真严格履行职责，致使拉抛林场管护范围内的一般用材林分别被红彦镇村民李某、曹某、侯某、苏某违法开垦成耕地，面积共1061.9亩（折合707936.873平方米），至案发时，该违法地块仍然种植玉米、大豆等农业经济作物。经鉴定，违法开垦林地造成的直接经济损失为4247621元。被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，建议判处六被告人有期徒刑一年至一年六个月。
被告人吴某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
被告人吴某辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人吴某犯玩忽职守罪没有异议。二、李某、曹某、侯某、苏某缴纳了新增耕地资源补偿费和承包费，并已被刑事处罚，属于政府决策，林场没有介入。没有及时恢复植被的责任不完全在于吴某的职责，可以减轻被告人的处罚。三、吴某工作失职的行为造成林地被毁并不是不可逆转的，可以自行恢复，可酌情对被告人从轻处罚。四、吴某当庭自愿认罪，无前科劣迹。综上，建议法庭对被告人吴某免予刑事处罚。
被告人孟某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
被告人王某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
被告人王某辩护人的辩护意见如下：一、原审法院认定该案件，被告人王某不是不履行，而是不正确履行才导致，没有认真履行管护职责而构成犯罪，甚至是后期无法履行也不能够履行管护职责：1.被告人不正确履行管护职责之一，就是在2010年莫旗人民政府成立”毁林毁草开荒办公室”（以下简称打击办）。成立该打击办的目的就是全面治理和管理毁林毁草开荒问题，在得知被告人管理的范围之内有李某、曹某、候某、苏某有毁林开荒行为。打击办不仅直接接入查处该案件，并且还有了处理结果，那就是打击办收缴了土地资源补偿费，仅仅李某就收取了15万元。所以，在被告人来履行管理职责的时候已经无法履行职责，其职责打击办已经代为履行了。尤其，是在知道并且找到李某要处理其违法开地行为时，制止的时候，李某说自己开荒两块地政府航拍内并且已经缴纳补偿费了。那么当然导致被告人无法履行也不能够履行管护职责；2.被告人不正确履行管护职责之二，就是当被告人知道打击办处理之后。后期看见李某等又耕种了该土地，明知道缴纳了资源补偿费也不应当耕种，应当退耕还林。可是再找到当事人的时候，当事人又提供了自己已经和当地红彦镇政府签订了土地承包合同，当地政府仅仅李某一户就收取37200元承包费。既然李某缴纳了承包费，当然就有权力耕种该土地。又是自己的权利被其他机关行使了，再次导致被告人无法履行也不能够履行管护职责了。二、关于被告人的责任主体承担的问题，原审法院对于所有的被告人”一视同仁”的判决做法不正确。该案件被判刑的是两个副职判处同一个刑期，四个队长同一个刑期，缺乏客观性。通过卷中第130页证据证明，被告人王某、朱某、田某、郑某是由拉抛林场自行任命为管护队长，没有任何的文件和任命书，就等同于其他的林场职工一样的身份。所有人的判决都应当按照职工来对待，才符合法律规定，应当对被告人王某从轻处罚。三、原审判决认定六人均构成玩忽职守罪的损害后果，依据是鉴定结论造成直接损失4247621元认定的，该鉴定结论已经不能再作为定案依据。应当依据本次开庭时，公诉机关提供的新证据”莫旗林业局的说明”造成的直接经济损失500000元，对被告人定罪量刑，从轻处罚。四、通过证据体现，被告人的行为没有造成严重的损失。有的早已经恢复了植被，有的甚至都被当地政府发包为农用地进行了耕种，所以，请求依据没有造成严重损害后果，给予从轻处罚。五、被告人开庭认罪态度良好，有认罪悔罪表现，也应当以此从轻处罚。
被告人朱某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
被告人田某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
被告人郑某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，但对造成直接经济损失42447621元的数额有异议。
经审理查明，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，莫旗人民检察院在案件审理过程中，出示的《内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗1998-2015年开垦林地退耕还林还湿规划》、《内蒙古自治区发展改革委林业厅关于下达重点防护林工程2016年中央预算内投资计划的通知》以及莫旗林业局出具的情况说明证实，本案中拉抛林场辖区内林地损失实际植被恢复费为每亩500元，即拉抛林场辖区内被毁疏密林实际植被恢复费为1061.9亩×500元=530950元。因莫旗人民检察院在本案审理时，补充的新证据莫旗林业局出具的情况说明证实被毁疏密林实际植被恢复费530950元，与原鉴定结论造成直接经济损失4247621元的数额有差异，根据有利于被告人的准则，本院对莫旗人民检察院补充的新证据予以采纳，即本案中，拉抛林场辖区内被毁疏密林实际植被恢复费为530950元。
上述事实，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的经过庭审质证、认证的案件来源、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某作为国有林场管护人员，负有依法保护和合理利用森林资源、维护国家生态安全和木材安全的职责。其中被告人吴某和孟某身为副场长，对拉抛林场森林管护和生态安全负责，被告人王某、朱某、田某、郑某身为队长，虽没有正式任命文件，但对其单位内部具有约束力，被告人王某、朱某、田某、郑某就已具备不同于其他一般职工的职责，其应当对蒙古点管护站和胜利管护站范围内的森林管护和生态安全负责。被告人吴某等六人在任职期间没有认真履行管护职责，致使拉抛林场管护范围内的疏密林被违法开垦成耕地，二者之间存在直接因果关系，造成拉抛林场辖区内被毁疏密林实际植被恢复费为530950元，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，情节严重，其行为已构成玩忽职守罪。成立打击办的目的虽是治理和管理毁林毁草开荒问题，与被告人吴某等六人的工作内容存在交叉点，但不能以此消灭被告人吴某等六人的工作内容和职责，打击办的成立不能作为被告人不履行职责的理由。但李某等人也缴纳了一部分恢复植被的费用，对被告人吴某的辩护人第二项辩护意见、被告人王某的辩护人的第一项辩护意见予以部分采纳。莫旗人民检察院指控被告人吴某等六人的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。对被告人王某的辩护人的第三项辩护意见予以采纳。鉴于被告人吴某等六人能够自愿认罪等情节，另因被毁疏密林当时已由当地政府对外发包耕种，被告人吴某等六人疏于职守造成的损害后果符合本案的实际情况，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项，造成经济损失30万元以上的应认定为刑法第三百九十七条规定的”致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。对被告人吴某的辩护人第一、四项意见，被告人王某的辩护人第五项意见予以采纳，可对其从轻处罚。被告人吴某等六人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人孟某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
四、被告人朱某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
五、被告人田某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
六、被告人郑某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 佟慧勇