wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2071号
原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**号。统一社会信用代码：91341200691073769H。
法定代表人：段玉恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号嘉禾苑*号楼*楼。统一社会信用代码：91341200MA2MYX698J。
负责人：邰银坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。
原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计150000元。事实和理由：2017年3月9日2时，驾驶员吴刘同驾驶皖Ｋ-×××××，豫NL2**挂重型半挂货车沿金日路北侧非机动车道自西向东行驶至与辅仁路交叉口路段向右转弯时与自东向西沿金日路行驶由张光良驾驶的皖Ｓ-×××××号重型自卸货车相撞，致使两车及绿化设施不同程度受损，造成交通事故。经鹿邑县交通警察大队认定：吴刘同负主要责任，张光良负次要责任。皖Ｋ-×××××，豫NL2**挂重型半挂货车在被告处投保有交强险和车辆损失险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。原告多次与被告公司协商无果。
本院经审查认为，原、被告双方在机动车综合型商业保险单中明确约定保单第一受益人为阜阳市华源汽车销售有限公司，本案原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司为被保险人，原告并非保险的受益人。故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司的起诉。
案件受理费3300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2071号原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**号。统一社会信用代码：91341200691073769H。法定代表人：段玉恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号嘉禾苑*号楼*楼。统一社会信用代码：91341200MA2MYX698J。负责人：邰银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计150000元。事实和理由：2017年3月9日2时，驾驶员吴刘同驾驶皖Ｋ-×××××，豫NL2**挂重型半挂货车沿金日路北侧非机动车道自西向东行驶至与辅仁路交叉口路段向右转弯时与自东向西沿金日路行驶由张光良驾驶的皖Ｓ-×××××号重型自卸货车相撞，致使两车及绿化设施不同程度受损，造成交通事故。经鹿邑县交通警察大队认定：吴刘同负主要责任，张光良负次要责任。皖Ｋ-×××××，豫NL2**挂重型半挂货车在被告处投保有交强险和车辆损失险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。原告多次与被告公司协商无果。本院经审查认为，原、被告双方在机动车综合型商业保险单中明确约定保单第一受益人为阜阳市华源汽车销售有限公司，本案原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司为被保险人，原告并非保险的受益人。故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司的起诉。案件受理费3300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年六月三十日书记员  张高宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终133号
上诉人（原审被告）：榆林市榆西报业传媒有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区新建北路9号。
法定代表人：白生海，系公司董事长。
委托代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔亮亮，男，1986年10月26日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人榆林市榆西报业传媒有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区法院（2016）陕0802民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人委托代理人魏建雄、刘卫东，被上诉人委托代理人窦涛涛参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人榆林市榆西报业传媒有限责任公司认为，上诉人收取被上诉人的10万元款项是预售广告费。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔亮亮辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。
原审原告崔亮亮原审诉讼请求：1、依法判令被告榆林市榆西报业传媒有限责任公司立即偿还原告崔亮亮借款人币10万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月10日，被告榆林市榆西报业传媒有限责任公司因资金周转困难向原告崔亮亮借款人币10万元整，说好数日偿还此款，并有中国工商银行打款凭证一张。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告榆林市榆西报业传媒有限责任公司向原告崔亮亮借款人币10万元的事实有原告崔亮亮提供的中国工商银行打款凭证、证人证言予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告未能提供合法有效证据证明其主张；原告与被告之间的借贷关系，依法予以确认。故原告要求被告偿还借款人币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆西报业传媒有限责任公司一次性偿还原告崔亮亮借款人币10万元整。案件受理费1150元，由被告榆林市榆西报业传媒有限责任公司负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明事实与原审一致，故对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人收取的被上诉人的10万元款项是否是预收的广告费。上诉人榆林市榆西报业传媒有限责任公司认为收取被上诉人崔亮亮的10万元款项是预收的广告费，但其没有提交任何证据证明其与被上诉人之间有具体的广告业务，故其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人榆林市榆西报业传媒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛 磊
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年枣执字第00101号
被执行人枣强县立清药材种植专业合作社，地址枣强县大营镇。
法定代表人张庆迎。
本院于2015年3月25日立案执行申请枣强县立清药材种植专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年枣经初字第00101号法院生效裁判，被执行人枣强县立清药材种植专业合作社应支付申请人案款167100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人枣强县立清药材种植专业合作社暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年枣执字第00101号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年六月八日
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3090号
原告：马某，男，1988年7月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：高某，男，1956年9月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街泉源小区*号楼。
被告：唐某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告马某诉被告唐某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，要求被告返还人民币50000.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月初，原告因为缴纳房租用钱，被告知悉后主动与原告说他母亲那里有钱，可以借来用一下，条件是由原告夫妇出面打借据，由原告提供借款担保人，借出钱来被告使用一半，利息也由被告承担一半。2016年11月26日下午，被告领着自己的母亲周学芳到原告经营的饭店，经被告从中介绍，周学芳同意借给原告50000.00元，期限为6个月，利息按照月利率20‰计算。按照周学芳的要求，原告打电话找来同学廉明夫妇提供担保，共同为周学芳出具了借据。周学芳领着原告和被告到信用社支取了现金。将周学芳送回家后，在车内原告将25000.00元现金交付给被告。2017年5月份，被告打电话给原告，称他借张某的21000.00元已经到期，要求原告将借他母亲的钱还给张某，几天后被告开车拉着原告到张某开设的东赢商贸公司，原告代被告还给张某现金20000.00元，转账给付1000.00元，另4000.00元原告在2017年春分两次给付了被告，要求他将上述款项代为原告偿还给其母亲周学芳。现周学芳已经将原告起诉，要求原告偿还借款，法院判决该借款50000.00元由原告和担保人偿还。故原告要求被告返还代为偿还其母亲周学芳的人民币50000.00元。
被告唐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、录音光碟及录音笔录各一份，2、2017内0424民初2285号民事判决书一份，上述证据证明我给付被告唐某的25000.00元是重复还款，系属不当得利，应当予以返还。3、证人张某出庭作证证明：2016年马某带唐某找我借了21000.00元，我与唐某认识但不熟悉，熟悉马某，是马某从中介绍借钱的，大概两个月后，借款期限到了，我向唐某催要欠款，唐某说没钱，我就给马某打电话，后来他俩一起来我公司，马某替唐某还了21000.00元，支付现金20000.00元，微信转账1000.00元。被告未质证。本院认证如下：原告递交的证据1、3能够相互印证原告替被告偿还被告的事实，对该事实予以确认。证据2，结合证据1，证明原告借周学芳借款50000.00元，借款后，原告由将借款中的25000.00元转借给被告，对该事实予以确认，但原告与被告属于新的借贷关系，至于原告是否偿还周学芳，不影响原被告间的借贷关系，对关联性不予确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告替被告偿还张某借款没有法律依据，原告支付此款造成了经济损失，属于不当得利，被告应当返还，原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张的其借周学芳借款，又转借给被告，是原、被告间形成的新的借贷关系，无论原告是否偿还周学芳借款，均构不成不当得利，原告的该诉讼请求，不能成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利、质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，被告马某返还原告唐某代被告马某偿还张某借款21000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某返还原告唐某代被告马某偿还张某借款21000.00元，限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，原告负担305.00元，被告负担220.00元。邮寄送达费40.00元，原被告各负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十一月十八日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3090号原告：马某，男，1988年7月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：高某，男，1956年9月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街泉源小区*号楼。被告：唐某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。原告马某诉被告唐某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，要求被告返还人民币50000.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月初，原告因为缴纳房租用钱，被告知悉后主动与原告说他母亲那里有钱，可以借来用一下，条件是由原告夫妇出面打借据，由原告提供借款担保人，借出钱来被告使用一半，利息也由被告承担一半。2016年11月26日下午，被告领着自己的母亲周学芳到原告经营的饭店，经被告从中介绍，周学芳同意借给原告50000.00元，期限为6个月，利息按照月利率20‰计算。按照周学芳的要求，原告打电话找来同学廉明夫妇提供担保，共同为周学芳出具了借据。周学芳领着原告和被告到信用社支取了现金。将周学芳送回家后，在车内原告将25000.00元现金交付给被告。2017年5月份，被告打电话给原告，称他借张某的21000.00元已经到期，要求原告将借他母亲的钱还给张某，几天后被告开车拉着原告到张某开设的东赢商贸公司，原告代被告还给张某现金20000.00元，转账给付1000.00元，另4000.00元原告在2017年春分两次给付了被告，要求他将上述款项代为原告偿还给其母亲周学芳。现周学芳已经将原告起诉，要求原告偿还借款，法院判决该借款50000.00元由原告和担保人偿还。故原告要求被告返还代为偿还其母亲周学芳的人民币50000.00元。被告唐某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、录音光碟及录音笔录各一份，2、2017内0424民初2285号民事判决书一份，上述证据证明我给付被告唐某的25000.00元是重复还款，系属不当得利，应当予以返还。3、证人张某出庭作证证明：2016年马某带唐某找我借了21000.00元，我与唐某认识但不熟悉，熟悉马某，是马某从中介绍借钱的，大概两个月后，借款期限到了，我向唐某催要欠款，唐某说没钱，我就给马某打电话，后来他俩一起来我公司，马某替唐某还了21000.00元，支付现金20000.00元，微信转账1000.00元。被告未质证。本院认证如下：原告递交的证据1、3能够相互印证原告替被告偿还被告的事实，对该事实予以确认。证据2，结合证据1，证明原告借周学芳借款50000.00元，借款后，原告由将借款中的25000.00元转借给被告，对该事实予以确认，但原告与被告属于新的借贷关系，至于原告是否偿还周学芳，不影响原被告间的借贷关系，对关联性不予确认。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告替被告偿还张某借款没有法律依据，原告支付此款造成了经济损失，属于不当得利，被告应当返还，原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张的其借周学芳借款，又转借给被告，是原、被告间形成的新的借贷关系，无论原告是否偿还周学芳借款，均构不成不当得利，原告的该诉讼请求，不能成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利、质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，被告马某返还原告唐某代被告马某偿还张某借款21000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某返还原告唐某代被告马某偿还张某借款21000.00元，限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，原告负担305.00元，被告负担220.00元。邮寄送达费40.00元，原被告各负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十一月十八日书记员赵丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8269号
原告：天津市承誉达商贸有限公司（统一社会信用代码91120110749130771J），住所地天津市东丽区开发区二经路东侧东园花园2#-6-301。
法定代表人：贾启发，总经理。
委托诉讼代理人：阎维，女，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用证代码：91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司员工。
本院在审理天津市承誉达商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市承誉达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津市承誉达商贸有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1788号
原告：王月兰，女，1944年10月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：葛彩芹，女，1971年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
原告王月兰诉被告葛彩芹机动车道路交通事故纠纷一案,本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托代理人范伟民、被告葛彩芹及其委托代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费92177.38元、住院伙食补助864元、护理费9600元、营养费900天、交通费3000元、伤残赔偿金40152元×8×41%、鉴定费1560元、精神抚慰金16000元、床和轮椅费用3880元、代理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担，后原告变更医疗费为128408.18元。事实与理由：2016年10月23日，被告葛彩芹驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿众兴镇众兴路由东向西行驶至第三人民医院西侧200米处，在机动车道内撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏，事故发生后，原告经泗阳县仁慈医院治疗，后转至淮安市第一人民医院治疗，共花费医疗费112494.73元。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定原告在本次事故中负次要责任，被告葛彩芹承担事故主要责任。经鉴定，原告因本次事故分别构成道路交通事故十级伤残、七级伤残，本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以210日、120日、90日为宜。
被告葛彩芹辩称：发生交通事故属实，对鉴定意见也无异议，对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，对医疗费应以最终出院的总票据为准，剩余部分是原告自行购买的无医院处方的票据不予认可，关于伤残赔偿金，要求按照农村居民标准×8×41%，在此基础上要求酌情减少，关于精神抚慰金数额、交通费数额、床和轮椅等有无必要由法庭酌定，鉴定费及诉讼费同意承担，代理费不予承担。另被告家庭较为困难，且发生交通事故系其过失行为，请求法庭参照交警认定的责任分担。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案一套、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、常住人口登记卡、泗阳县仁慈医院出具情况说明、司法鉴定意见书等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年10月23日，被告葛彩芹驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿众兴镇众兴路由东向西行驶至第三人民医院西侧200米处，在机动车道内撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏，事故发生后，原告经泗阳县仁慈医院治疗，后转至淮安市第一人民医院治疗，共花费医疗费113555.18元。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定原告在本次事故中负次要责任，被告葛彩芹承担事故主要责任。经鉴定，原告因本次事故分别构成道路交通事故十级伤残、七级伤残，本次损伤后的误工、护理、应先期限分别以210日、120日、90日为宜。2017年1月22日，泗阳仁慈医院出具情况说明一份，主要载明原告在2016年10月23日收住入院后，因病情需要，家属自购人血白蛋白27支，规格20%，50ml/支，10g/支，单价550元/支。
另查明，原告王月兰正常生活居住地为泗阳县众兴镇，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车方未投保交强险的，交强险范围内的赔偿责任由机动车方承担。本案中，被告负事故发生的主要责任，应当依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定向原告赔偿。本案中，原告系城镇居民，故赔偿标准按照城镇居民标准计算，原告因事故造成的损失为：1、医疗费，对于原告主张的人血白蛋白费用，虽然提供泗阳仁慈医院情况说明，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院显然不能对药品的价格予以证明，而原告也不能提供购买该药品的相关票据，故对原告主张的该价格不予认定。考虑到原告实际已购买该药品并支付了相关的费用，本院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医[2013]20号）的规定，即规格为10g:50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元/瓶，认定原告购买该药品的总价为10206元（378×27），医疗费用为123761.18元（113555.18元+10206元）；2、住院伙食补助费864元；3、护理费9600元；4、营养费900元；5、伤残赔偿金为131698.56元（40152元×8年×41%）；6、精神损害抚慰金酌定16000元；7、交通费，原告未提供费用支出凭据，本院酌定480元；8、关于坐便椅、护理床、轮椅等费用，结合原告伤情，该笔费用系必须支出的合理费用，原告亦提供了相关票据予以证实，故本院对原告购买的坐便椅、护理床、轮椅等费用3880元予以认可，上述费用共计287183.74元。因涉案机动车未投保交强险，故被告葛彩芹作为投保义务人应先承担交强险范围内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，因被告葛彩芹承担涉案交通事故主要责任，且原告王月兰系行人，故葛彩芹承担的赔偿责任为253746.99元【120000元+（287183.74元-120000元）×80%】。关于被告要求按照农村标准支付赔偿金并酌情减少等抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛彩芹于本判决生效后十日内赔偿原告王月兰医疗费、住院伙食补、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等253746.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、鉴定费1560元，由被告葛彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1302元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 庄倩倩
审 判 员 张 敬
人民陪审员 毕润武
二〇一七年七月十八日
书 记 员 倪红青
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3457号
原告：张乾赏，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住任丘市。
被告：窦建秀，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，户籍地：保定市满城区。
原告张乾赏与被告窦建秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张乾赏到庭参加诉讼，被告窦建秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾赏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货轮胎款106524元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原、被告开始有业务往来，由被告赊购原告轮胎若干，截至到2017年1月19日，累计拖欠原告货款156524元，有被告出具的欠条。经原告催要，被告于2017年2月8日偿还50000元，尚欠原告货款106524元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决诉讼费由被告承担。
被告窦建秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张乾赏与被告窦建秀有业务往来关系，原告向被告销售轮胎。截至到2017年1月19日，被告累计拖欠原告货款156524元未支付，被告向原告出具了欠款凭证。经原告催要，被告窦建秀于2017年2月8日偿还50000元，尚欠原告货款106524元。
本院认为，原告向被告销售轮胎，被告累计拖欠货款106524元，有原告提交的被告签字的欠款凭证予以证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告窦建秀应履行向原告张乾赏支付货款的义务。
被告窦建秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告窦建秀应给付原告张乾赏货款106524元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦建秀于本判决生效之日起十日内给付原告张乾赏货款106524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告窦建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一八年一月五日
书 记 员 张丛林
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初100号
原告：峨眉山罗祠堂电站有限公司，住所地峨眉山市大为镇群达村。
法定代表人：马瑞民，总经理。
委托代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。
被告：乐山市工商行政管理局，住所地乐山市市中区天星路349号，统一社会信用代码11511000008550496M。
法定代表人：齐向东，局长。
委托代理人：李强，男，该局工作人员。
委托代理人：刘垚森，男，该局工作人员。
第三人：蒋长林，男，生于1938年7月15日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
第三人：蒋长富，男，生于1945年4月27日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
第三人：朱建平，男，生于1964年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
原告峨眉山罗祠堂电站有限公司诉被告乐山市工商行政管理局工商行政登记一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年10月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。蒋长林、蒋长富、朱建平在审理中向本院提出书面申请要求作为第三人参加诉讼，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案审理中，原告以被告已自行撤销相关决定，本案已无诉讼必要为由向本院提交书面申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告峨眉山罗祠堂电站有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告峨眉山罗祠堂电站有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月二十五日
三人书记员吴思
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初100号原告：峨眉山罗祠堂电站有限公司，住所地峨眉山市大为镇群达村。法定代表人：马瑞民，总经理。委托代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。被告：乐山市工商行政管理局，住所地乐山市市中区天星路349号，统一社会信用代码11511000008550496M。法定代表人：齐向东，局长。委托代理人：李强，男，该局工作人员。委托代理人：刘垚森，男，该局工作人员。第三人：蒋长林，男，生于1938年7月15日，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。第三人：蒋长富，男，生于1945年4月27日，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。第三人：朱建平，男，生于1964年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。原告峨眉山罗祠堂电站有限公司诉被告乐山市工商行政管理局工商行政登记一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年10月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。蒋长林、蒋长富、朱建平在审理中向本院提出书面申请要求作为第三人参加诉讼，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案审理中，原告以被告已自行撤销相关决定，本案已无诉讼必要为由向本院提交书面申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告峨眉山罗祠堂电站有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告峨眉山罗祠堂电站有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月二十五日三人书记员吴思
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第569号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人毛其位。曾因犯抢劫罪于2002年9月26日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪2007年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）498号起诉书指控被告人毛其位犯赌博罪、故意伤害罪，于2007年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人毛其位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
一、赌博
2005年3月7日至13日，被告人毛其位应俞国军（已判刑）的要求，先后在杭州市萧山区观潮度假村、萧山区金马大酒店、绍兴市越城区越都大酒店和绍兴县平水镇通联度假村为俞国军等人聚众赌博的赌局望风，每天获得200或300元的报酬。期间，俞国军通过抽头非法获利27，000余元，并参与赌博7场次，输赢额达80，000余元。
二、故意伤害
2005年3月13日下午3时左右，俞国军纠集黄利明、陈林平（均已判刑）等人在绍兴县平水通联度假村内聚众赌博，被告人毛其位等人负责望风。后因黄利明怀疑陈林平在牌上作记号而发生争吵，跟随黄利明而来的郑文飞等人拦住陈林平，用垃圾桶殴打陈林平。被告人毛其位等人闻讯后即持刀赶来追打郑文飞，将郑文飞砍倒在地，后逃离现场。2007年4月20日，被告人毛其位向新昌县公安局沙溪派出所投案。经法医鉴定，郑文飞被砍致全身多处皮肤裂伤，左尺骨开放性、粉碎性骨折伴伸肌腱断裂，右桡神经开放性断裂，右肱三头肌断裂，左中环指离断裂，左腓总神经胫前动脉开放性断裂，左腓骨粉碎性骨折，左胫骨裂折，颅骨裂折，左上肢前臂背侧桡神经完全损伤，伴膝以下腓总神经完全损伤，胫神经轻度受损，右上臂外侧疤痕下桡神经完全损伤。医院诊治后，左、右腕关节屈伸和左右侧偏活动功能完全丧失，右手手指活动功能丧失，左踝关节活动受限，功能丧失约50%以上，评定为重伤。
上述事实，被告人毛其位在开庭审理过程中亦无异议，且有郑文飞陈述，俞国军、胡余兵、陈林平、石柏仁、黄利明、赵顺良证言，现场及作案工具的照片，新昌县公安局沙溪派出所民警出具的抓获经过，浙江省宁波市海曙区人民法院（2002）甬海刑初字第350号、本院（2006）绍刑初字第219号刑事判决书，绍公刑技法字（2005）第0363号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛其位以营利为目的，为他人聚众赌博提供帮助，并积极多次参与赌博，其行为构成赌博罪，属共同犯罪；还结伙他人持刀故意损害公民身体，致人重伤，其行为又构成故意伤害罪，亦属共同犯罪，对其所犯两罪应予并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛其位曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在赌博共同犯罪中，被告人毛其位起辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人毛其位在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人毛其位犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十日起至二○一四年十月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月十六日
书记员 李 萍
广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤17行终28号
上诉人（原审原告）：曾初升，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳春市公安局交通警察大队。住所地：广东省阳春市春城街道城东大道*号。
法定代表人：苏飞勇，该队大队长。
委托代理人：黄成保，阳春市公安局交通警察大队民警。
委托代理人：杨永升，阳春市公安局交通警察大队民警。
原审第三人：阳春市四通道路设施安装工程有限公司。住所地：广东省阳春市春城镇新云院眼塘南侧。
法定代表人：陈荣勇，该公司经理。
委托代理人：欧光南，该公司员工。
上诉人曾初升因与被上诉人阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春交警大队）、原审第三人阳春市四通道路设施安装工程有限公司（以下简称四通公司）行政收费纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月11日，阳春市公安局作为甲方和乙方四通公司签订了《协议书》，协议约定：甲方根据业务需要，由乙方承接甲方业务部门的交通事故、交通违法和涉案车辆、物品的拖、吊、运输和保管业务。乙方对交通事故和交通违法车辆拖、吊及保管业务收费必须取得物价部门核发的收费许可证明，并按物价部门核定的收费项目和收费标准收费，不得违规乱收费；阳春市政府每月拨款4000元给甲方用于违法车辆拖车的专项经费，甲方在每年12月20日前一次性支付给乙方。一审庭审中，阳春交警大队称从签订协议之日起至2017年止，阳春市公安局已经按照协议第六条的约定支付了委托四通公司开展拖、吊、运输和保管业务所需花费的拖车费和保管费给四通公司。
2016年8月20日，梁仕杰驾驶粤Q15**学小型轿车在阳春市春城黎湖村委会刘屋角路段掉头横驶过道路时，遇蔡现尤驾驶粤JHV7**号小型越野客车行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。阳春交警大队在接到报警后依法对该交通事故进行处理，因收集证据需要对事故车辆依法扣留，由阳春市公安局“110”指挥中心通知四通公司对粤Q15**学小型轿车拖车至车辆保管场进行保管。2016年9月14日，阳春交警大队作出了春公交认字第441781920160164号《道路交通事故认定书》后，于2016年9月14日通知梁仕杰领取粤Q15**学小汽车《交通事故车辆领取通知书》，于2016年9月26日开具了《车辆放行凭证》给曾初升。四通公司在收取了粤Q15**学小型轿车交来的拖车费和车辆保管费共955元后将粤Q15**学小型轿车放行。
2016年10月31日，曾初升向一审法院提起诉讼，请求判决：1、确认阳春交警大队与四通公司串通巧立名目收费违法，退还所收取955元；2、由阳春交警大队和四通公司承担案件受理费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，阳春市公安局与四通公司自愿签订《协议书》，《协议书》约定阳春市公安局委托四通公司承接交通事故、交通违法和涉案车辆、物品的拖、吊、运输和保管业务，并从签订协议之日起支付每年的拖车费和保管费至2017年，四通公司在本案中收取曾初升的拖车费和保管费的行为并不是阳春交警大队所作出的行政行为，曾初升没有证据证实阳春交警大队的具体行政行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曾初升起诉请求确认阳春交警大队巧立名目收费违法，并退还955元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回曾初升的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾初升承担。
曾初升不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判为：阳春交警大队、四通公司应将违法收费955元退还给曾初升；2、由阳春交警大队、四通公司承担一、二审案件受理费。主要事实和理由：曾初升的粤Q15**学小型轿车因发生交通事故，遭到阳春交警大队拖车，2016年9月26日，阳春交警大队开具《车辆放行凭证》，指定曾初升到四通公司提取车辆，四通公司收取曾初升955元后才放行。阳春交警大队是行政机关，其委托查封、扣押车辆发生的拖车、保管费依法应由行政机关承担。阳春交警大队、四通公司串通违法收费应予返还。
被上诉人阳春交警大队辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回曾初升的上诉请求，维持原判。二、阳春交警大队是依职权扣留肇事车辆，且已履行返还手续。三、四通公司的收费行为不是阳春交警大队的行政行为。
第三人四通公司辩称：按照四通公司在一审的答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实，予以确认。
本院认为，本案为行政收费纠纷。二审争议焦点为阳春交警大队是否收取扣押曾初升事故车辆的保管费问题。曾初升指导梁仕杰学习机动车驾驶技能，梁仕杰在驾驶粤Q15**学小型轿车过程中与他人发生交通事故，阳春交警大队在处理事故时作出行政强制措施扣押事故车辆。四通公司根据其于2011年4月11日与阳春市公安局签订的《协议书》约定，承接阳春市公安局的业务部门因交通事故、交通违法和涉案车辆、物品的拖、吊、运输和保管业务，对涉案的事故车辆进行拖车及保管。2016年9月26日，四通公司向曾初升收取车辆拖车费和保管费共955元。在本案中，曾初升未能提供证据证明阳春交警大队向其收取扣押事故车辆的保管费或委托四通公司向其收取扣押事故车辆保管费的事实。因此，曾初升请求确认阳春交警大队行政收费违法，并予以返还，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，驳回曾初升的诉讼请求正确，应予维持。至于四通公司向曾初升收取车辆拖车费和保管费共955元是否合法，曾初升可依法另寻途径救济。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持；曾初升上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾初升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高 玲
书 记 员 陈秋瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3450号
申请执行人田龙涛，男，1973年9月18日出生，汉族，黑龙江省东风监狱民警，住哈尔滨市道里区群力家园B9栋1单元801室，公民身份号码230105197309192314。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人田龙涛与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14543元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1665号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第897号
申请执行人张善仁，男。
申请执行人张德云，女。
被执行人李祥宝，男。
本院已经发生法律效力的（2013）费民初字第3547号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李祥宝及在其同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年五月九日
书记员 孙成伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初179号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汤利满，男，1969年9月21日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年11月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。
被告人叶文林，男，1968年9月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年11月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人汤利满犯盗伐林木罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人汤利满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日，被告人汤利满向临海市古城街道灵江村承包了位于该村紫红坑山的毛竹用于经营，并签订了毛竹承包合同。2017年11月27日，被告人汤利满明知长在其承包的毛竹园内的树木系灵江村集体所有的情况下，伙同被告人叶文林砍伐？柏树和杉树共7株，出售给江南街道张岙木材市场经营户马某，获利人民币3400元。经林业技术鉴定，砍伐的树木为一般用材林，立木材积3.856立方米。案发后，盗伐的树木7株27段已全部返还给古城街道灵江村。
2017年11月27日，被告人汤利满被传唤到案，被告人叶文林到临海市公安局江南派出所投案，归案后均如实供述了犯罪事实。被告人汤利满归案后规劝一名嫌疑人投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过，接受证据清单、发还清单、毛竹承包合同、林权证、森林、林木、林地状况登记表、发票、谅解书、立功材料证明，证人马某、陈某、吴某、周某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤利满、叶文林结伙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤利满具有坦白情节且具有立功表现，被告人叶文林具有自首情节，均依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤利满犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶文林犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 周优优
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初824号
原告：山西晋集泰建材有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇松庄村南街5号。
法定代表人：涂飞，总经理。
被告：山西晟诺玻璃科技有限公司，住所地山西省清徐县王答乡同戈站村太原元跃物流园区东区1号。
法定代表人：刘魁，董事长。
原告山西晋集泰建材有限公司与被告山西晟诺玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋集泰建材有限公司法定代表人涂飞到庭参加诉讼，被告山西晟诺玻璃科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西晋集泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令山西晟诺玻璃科技有限公司支付山西晋集泰建材有限公司货款46622元。事实与理由:2015年7月28日山西晋集泰建材有限公司与山西晟诺玻璃科技有限公司签订《安泰密封胶购销合同》，合同为不定期长期供货合同。合同约定：”乙方（山西晋集泰建材有限公司）在收到甲方（山西晟诺玻璃科技有限公司）提交的订货单之日起7-10日内，根据订货单的订货内容将货品送至甲方指定的交货地点（市内），运输费用由乙方承担。......a、待乙方货到工地起算，在三十日内甲方结清该批货款。b、当年年底所有货款甲方需在当年公历12月30日前全部结清”。截止2016年10月14日山西晋集泰建材有限公司与山西晟诺玻璃科技有限公司双方对账，山西晟诺玻璃科技有限公司共欠山西晋集泰建材有限公司货款46622元。按照合同约定该款本应于2016年年底前全部付清，但山西晟诺玻璃科技有限公司以各种理由推诿拒付。山西晋集泰建材有限公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请裁决。
山西晟诺玻璃科技有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日山西晟诺玻璃科技有限公司（甲方）与山西晋集泰建材有限公司（乙方）签订《安泰密封胶购销合同》，就甲方在乙方处采购安泰牌建筑密封胶及聚酯发泡剂事宜达成协议，对货物名称、品种、规格及价格，质量要求、技术标准，交货、包装及验收，双方的权利义务，结算及付款方式，违约责任等进行了具体约定。合同签订后，山西晋集泰建材有限公司依约履行了供货义务，山西晟诺玻璃科技有限公司未按约定全额支付山西晋集泰建材有限公司货款。2016年10月14日，双方对账后出具加盖有双方公章的书面对账单，确认截止到2016年10月14日山西晟诺玻璃科技有限公司欠山西晋集泰建材有限公司货款46622元。
本院认为，山西晋集泰建材有限公司与山西晟诺玻璃科技有限公司签订《安泰密封胶购销合同》，约定由山西晋集泰建材有限公司向山西晟诺玻璃科技有限公司提供货物，山西晟诺玻璃科技有限公司支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。山西晋集泰建材有限公司依约交付货物后，山西晟诺玻璃科技有限公司拒不全额支付货款系违约行为，应承担民事责任。山西晋集泰建材有限公司以加盖有双方公章的对账单为据，要求山西晟诺玻璃科技有限公司支付所欠货款46622元与法有据，应予支持。
综上所述，山西晟诺玻璃科技有限公司应支付山西晋集泰建材有限公司货款46622元。山西晟诺玻璃科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山西晟诺玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付山西晋集泰建材有限公司货款46622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由山西晟诺玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘茜茜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第978号
原告德阳市优时物业管理有限公司（以下简称优时物业公司），住所地德阳市旌阳区嵩山街33号水岸花都4栋营业房。
法定代表人谢涛，该公司董事长。
委托代理人袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告德阳市水岸翠庭餐饮管理有限公司（以下简称翠庭餐饮公司），住所地德阳市旌阳区嵩山路33号水岸花都营业用房1-2、1-3、2-2、2-3。
法定代表人胡平，董事长。
原告优时物业公司与被告翠庭餐饮公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告优时物业公司的委托代理人袁林到庭参加诉讼，被告翠庭餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优时物业公司诉称，被告承租原告提供物业服务的营业房，面积2350平方米，物业费为1.2元／平方米，但2013年4月起被告一直拖欠物业服务费未缴纳，现累计拖欠物业费共计25380元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业管理费25380元；2.被告承担诉讼费用。
被告翠庭餐饮公司未作答辩。
经审理查：被告翠庭餐饮公司与四川省德阳市中亚房地产有限公司于2009年7月2日签订《租房协议》一份，约定：四川省德阳市中亚房地产有限公司（以下简称中亚房产公司）将位于德阳市嵩山街33号商业用房出租给翠庭餐饮公司使用，面积约为2350平方米；租期为六年，自2009年7月2日至2015年7月1日；承租用途为大型餐馆、酒店管理服务；承租方负担物管费等费用；物管费按物业管理公司实际收费标准的90%收取。工商行政管理局的登记信息显示，翠庭餐饮公司住所地为德阳市嵩山街33号水岸花都营业用房。
另查明，根据中亚房产公司与优时物业公司签订的《前期物业委托服务合同》约定，优时物业公司对德阳市嵩山路水岸花都一期的住宅、商业用房进行物业管理服务，商业用房物业管理费为1.2元／月／平方米。目前该小区仍在适用此前期物业服务合同。根据原告的收费纪录显示，被告的物管费缴纳至2013年3月份，未缴纳2013年4月以后的物管费用。
上述事实有前期物业委托服务合同、租房协议、登记信息、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，物业服务公司为业主提供物业服务，业主有缴纳物业服务费之义务，物业服务实际接受人与业主不一致的，按业主和物业服务实际接受人的约定处理。本案中，中亚房地产公司所有的德阳市嵩山街33号出租给被告翠庭餐饮公司作为经营用房，双方约定由被告按物业公司收费标准的90%缴纳物业管理费用。原告作为该营业用房的物业服务公司，一直为被告提供物业服务，被告应承担缴纳物业管理费的义务。根据原告的缴费记录，被告对于物业管理费仅缴纳至2013年3月，未缴纳2013年4月以后的物业管理费，现原告主张被告缴纳2013年4月至2013年12月份的物业管理费，依法应予以支持。对于物业管理费的金额，依法应以中亚房产公司与翠庭餐饮公司的约定确定，为1.2元／月／平方米的90%即1.08元／月／平方米。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、被告德阳市水岸翠庭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市优时物业管理有限公司物业服务费22842元（1.08元／月／平方米×2350平方米×9个月）；
二、驳回原告德阳市优时物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费215元，由被告德阳市水岸翠庭餐饮管理有限公司全部负担（此款原告德阳市优时物业管理有限公司已预交，待被告履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 程玥明
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初449号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王荣生，男，1983年8月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日、11月14日、12月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）430号起诉书指控被告人王荣生犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人王荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日21时许，被告人王荣生饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车，从其位于本区家中出发，经通港路、兴福路、祥云路行驶至后龙镇福炼生活区三号门处吃夜宵，后又驾车经祥云路行驶至湄苑小区附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王荣生血样中检出乙醇含量为147.47mg/100ml。
上述事实，被告人王荣生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精测试报告单及相关照片、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王荣生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人王荣生的悔罪表现，依法对被告人王荣生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王荣生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十二日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1424号
原告：汝阳县小店镇小店村民委员会，住所地：汝阳县小店镇小店村。
负责人：马金河，村委负责人。
被告：张长水，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告汝阳县小店镇小店村民委员会（以下简称小店村委）与被告张长水侵权责任纠纷一案过程中，原告小店村委于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小店村委的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝阳县小店镇小店村民委员会撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汝阳县小店镇小店村民委员会负担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十一月一日
书记员 王亚飞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特119号
申请人：彭锋，男，汉族，1976年8月4日生。
申请人：罗乙生，男，汉族，1955年4月16日生。
本院于2017年11月23日立案受理申请人彭锋与罗乙生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗乙生（甲方）与彭锋（乙方）因民间借贷纠纷，于2017年11月16日经桂阳县龙潭街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
甲方同意2017年12月21日还清乙方本金伍拾万元整（¥500000元）和利息贰拾万元整（¥200000元），从2016年4月21日开始计息至2017年12月21日（500000元×时间20个月×月利率2%=200000元），共计本利柒拾万元整（¥700000元）。
甲方同意签订协议之后，如因客观原因未按协议履行还款义务，自愿按2%月利息算到还清款日期为止。
双方达成协议后，甲乙方双方可以在30天以内到人民法院申请司法确认。
协议签字生效一式三份，甲乙双方各一份、龙潭街道调委会一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭锋与罗乙生于2017年11月16日经桂阳县龙潭街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘艳华
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧阳珍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3950号
原告董文军，男，汉族，1965年10月1日出生，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告于庆雨，男，汉族，1987年6月10日出生，住西平县。
被告河南瑞美置业有限公司。
法定代表人贾继成，该公司负责人。
本院在审理原告董文军与被告于庆雨、河南瑞美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日以被告已退还部分房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文军撤回起诉。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告负担。
审判员 苏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3285号
上诉人（原审被告）：彭波，男，1978年7月16日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：张发科，男，1974年10月17日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人彭波因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7538号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人彭波未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3285号上诉人（原审被告）：彭波，男，1978年7月16日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：张发科，男，1974年10月17日出生，汉族，住睢宁县。上诉人彭波因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7538号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人彭波未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年五月十日书 记 员  吴雨臻
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初722号
原告：汪某，男，1959年12月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：陶某，女，1960年2月28日出生，汉族，江西省人，住江西省万年县。
本院在审理原告汪某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告汪某考虑到与被告陶某的多年夫妻感情，还是愿意继续共同生活，原告汪某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤回诉讼系其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
审 判 员 方冬香
二〇一七年六月三十日
代书记员 董 琦
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初303号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人张东（绰号“阿六”），男，1970年5月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日被浦北县公安局决定并于次日执行取保候审，同年12月1日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人张东犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人张东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张东的父亲十多年前去世后遗留有枪支、钢珠黑火药、等物品，被告人一直保管在其家中。2017年11月19日16时许，被告人张东随身携带该枪支准备到浦北县打猎，途经浦北县张黄镇邓平村委会塘面坡村路边时被浦北县公安局张黄派出所民警抓获。公安民警当场从被告人张东处搜缴并扣押了疑似枪支一支、击子、钢珠、黑火药各一瓶。钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张东除扣押的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
公安民警当场传唤被告人张东被到派出所调查。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
2017年11月19日，被告人张东因非法持有枪支，被浦北县公安局处以行政拘留十日，即日送至浦北县行政拘留所执行。
上述事实，被告人张东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证扣押清单、被告人张东现场指认枪支的照片；书证受案登记表、被告人张东的户籍证明、抓获经过、浦某2罚决字[2017]01940号行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]95号枪支鉴定书；被告人张东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人张东归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人非法持有的枪支是用于打猎的自制火药枪，被告人没有持该枪实施违法犯罪行为，该枪支也没有流入社会被他人用于违法犯罪，没有造成社会危害结果。综上，被告人的犯罪恶意不大，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人适用缓刑。公安机关扣押在案的枪支，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张东犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限的，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的枪支1支、击子、钢珠、黑火药各一瓶，予以没收，由扣押的公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年十二月七日
书记员 陆业辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3883号
原告：孙开宏，男，1983年12月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：杨凤花，女，1983年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：孙开宏，男，住址同上。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
原告孙开宏、杨凤花与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开宏、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开宏、杨凤花向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付补偿款57200.71元（以购房款1338350元为本金，按年化8%计算，自2015年11月29日计算至2016年6月10日止）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：孙开宏、杨凤花向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺两间。2015年10月28日，双方签订补偿协议书，因嘉阳公司未按约定支付补偿款，孙开宏、杨凤花认为嘉阳公司未按期协调电影院进场装修存在违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉阳公司辩称：1.法院已判令嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付2015年11月29日至2016年6月10日期间的逾期交房违约金，故不应另行承担年化8%补偿款；2.认可截止2016年6月10日，电影院尚未进入嘉阳生活购物中心装修；3.如需承担年化8%的补偿款，应从2016年5月1日起算，而非从2015年11月29日起算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：孙开宏、杨凤花与嘉阳公司签订商品房买卖合同两份，约定孙开宏、杨凤花向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1061号、1003号商铺；房屋价款为1338350元，该款孙开宏、杨凤花已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付孙开宏、杨凤花；逾期交房超过60日，如孙开宏、杨凤花要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向孙开宏、杨凤花支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知孙开宏、杨凤花办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。因嘉阳生活购物中心存在逾期交房、逾期通过交付使用竣工验收的情况，本院已另案判令嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付2015年5月29日至2016年7月28日的违约金（每日万分之三）171442元、2016年7月29日至2016年12月29日的违约金（每日万分之六）123664元，上述判决已发生法律效力。
另查明，为鼓励自购自营商户提前入场装修，嘉阳公司与孙开宏、杨凤花于2015年10月28日签订了“阳山嘉阳生活购物广场自购自营商户补偿协议书”一份（以下简称补偿协议书），约定：孙开宏、杨凤花办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向孙开宏、杨凤花支付2015年5月28日至11月28日补偿款；嘉阳公司承诺协调肯德基（阳山店）在2016年5月1日前开业，电影院在2016年5月1日前进场装修，如未能同时满足上述二点，年化8%的补偿款继续有效，并持续顺延到上述二点同时到达为止；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。补偿协议书签订后，嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付了开业奖励及2015年5月28日至11月28日的补偿款（年化8%）。肯德基（阳山店）已在嘉阳公司承诺的2016年5月1日前开业经营，但截止2016年6月10日，电影院未能按期进场装修。孙开宏、杨凤花认为嘉阳公司应按约定支付补偿款，故将争议诉至法院。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
嘉阳公司是否应当继续支付补偿款。
孙开宏、杨凤花认为：嘉阳公司未能按期协调电影院进场装修，构成违约，应当支付相应补偿款。嘉阳公司认为：法院已判令其支付逾期交房违约金，故不应另行支付补偿款。本院认为：双方在补偿协议书中明确约定“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”，即涉及逾期交房的违约责任，双方均同意按照购房合同进行确定。本案中，诉争补偿款系嘉阳公司在补偿协议书中进行的承诺，与购房合同违约金的目的并不相同，前者在于督促嘉阳公司完善市场配套，以保证商业综合体的顺利运营，后者在于督促嘉阳公司及时交房，以保证购房人按期取得商铺所有权。因而，补偿款与违约金不相冲突，嘉阳公司支付违约金并不能当然免除其支付补偿款的义务，现电影院未能按期进场装修，嘉阳公司应当支付年化8%补偿款。
补偿款的起算时间如何确定。
关于补偿款的起算时间，补偿协议书表述为：如未能同时满足肯德基（阳山店）按期开业及电影院按期进场装修，则年化8%的补偿继续有效，并持续顺延到上述两点同时达到为止。孙开宏、杨凤花认为：补偿协议书中约定了“年化8%的补偿款继续有效”，应理解为是从嘉阳公司已付补偿款（2015年5月28日至11月28日）之后的延续，故起算时间应为2015年11月29日。嘉阳公司认为：如应当支付补偿款，起算时间应为2016年5月1日。本院认为：涉及肯德基按期开业、电影院按期装修的补偿条款，主要目的在于督促嘉阳公司尽快完善市场配套，而非对嘉阳公司进行违约惩罚。基于此，本院认为补偿款自2016年5月1日起算更为妥当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付孙开宏、杨凤花补偿款12027元（以购房款1338350元为本金，按年利率8%计算，自2016年5月1日计算至2016年6月10日止）。
二、驳回孙开宏、杨凤花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取），由孙开宏、杨凤花负担486元、由无锡嘉阳置业有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 琰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3883号原告：孙开宏，男，1983年12月30日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：杨凤花，女，1983年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙开宏，男，住址同上。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。原告孙开宏、杨凤花与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开宏、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙开宏、杨凤花向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付补偿款57200.71元（以购房款1338350元为本金，按年化8%计算，自2015年11月29日计算至2016年6月10日止）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：孙开宏、杨凤花向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺两间。2015年10月28日，双方签订补偿协议书，因嘉阳公司未按约定支付补偿款，孙开宏、杨凤花认为嘉阳公司未按期协调电影院进场装修存在违约，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉阳公司辩称：1.法院已判令嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付2015年11月29日至2016年6月10日期间的逾期交房违约金，故不应另行承担年化8%补偿款；2.认可截止2016年6月10日，电影院尚未进入嘉阳生活购物中心装修；3.如需承担年化8%的补偿款，应从2016年5月1日起算，而非从2015年11月29日起算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙开宏、杨凤花与嘉阳公司签订商品房买卖合同两份，约定孙开宏、杨凤花向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1061号、1003号商铺；房屋价款为1338350元，该款孙开宏、杨凤花已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付孙开宏、杨凤花；逾期交房超过60日，如孙开宏、杨凤花要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向孙开宏、杨凤花支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知孙开宏、杨凤花办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。因嘉阳生活购物中心存在逾期交房、逾期通过交付使用竣工验收的情况，本院已另案判令嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付2015年5月29日至2016年7月28日的违约金（每日万分之三）171442元、2016年7月29日至2016年12月29日的违约金（每日万分之六）123664元，上述判决已发生法律效力。另查明，为鼓励自购自营商户提前入场装修，嘉阳公司与孙开宏、杨凤花于2015年10月28日签订了“阳山嘉阳生活购物广场自购自营商户补偿协议书”一份（以下简称补偿协议书），约定：孙开宏、杨凤花办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向孙开宏、杨凤花支付2015年5月28日至11月28日补偿款；嘉阳公司承诺协调肯德基（阳山店）在2016年5月1日前开业，电影院在2016年5月1日前进场装修，如未能同时满足上述二点，年化8%的补偿款继续有效，并持续顺延到上述二点同时到达为止；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。补偿协议书签订后，嘉阳公司向孙开宏、杨凤花支付了开业奖励及2015年5月28日至11月28日的补偿款（年化8%）。肯德基（阳山店）已在嘉阳公司承诺的2016年5月1日前开业经营，但截止2016年6月10日，电影院未能按期进场装修。孙开宏、杨凤花认为嘉阳公司应按约定支付补偿款，故将争议诉至法院。本院认为，本案存在以下争议焦点：嘉阳公司是否应当继续支付补偿款。孙开宏、杨凤花认为：嘉阳公司未能按期协调电影院进场装修，构成违约，应当支付相应补偿款。嘉阳公司认为：法院已判令其支付逾期交房违约金，故不应另行支付补偿款。本院认为：双方在补偿协议书中明确约定“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”，即涉及逾期交房的违约责任，双方均同意按照购房合同进行确定。本案中，诉争补偿款系嘉阳公司在补偿协议书中进行的承诺，与购房合同违约金的目的并不相同，前者在于督促嘉阳公司完善市场配套，以保证商业综合体的顺利运营，后者在于督促嘉阳公司及时交房，以保证购房人按期取得商铺所有权。因而，补偿款与违约金不相冲突，嘉阳公司支付违约金并不能当然免除其支付补偿款的义务，现电影院未能按期进场装修，嘉阳公司应当支付年化8%补偿款。补偿款的起算时间如何确定。关于补偿款的起算时间，补偿协议书表述为：如未能同时满足肯德基（阳山店）按期开业及电影院按期进场装修，则年化8%的补偿继续有效，并持续顺延到上述两点同时达到为止。孙开宏、杨凤花认为：补偿协议书中约定了“年化8%的补偿款继续有效”，应理解为是从嘉阳公司已付补偿款（2015年5月28日至11月28日）之后的延续，故起算时间应为2015年11月29日。嘉阳公司认为：如应当支付补偿款，起算时间应为2016年5月1日。本院认为：涉及肯德基按期开业、电影院按期装修的补偿条款，主要目的在于督促嘉阳公司尽快完善市场配套，而非对嘉阳公司进行违约惩罚。基于此，本院认为补偿款自2016年5月1日起算更为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付孙开宏、杨凤花补偿款12027元（以购房款1338350元为本金，按年利率8%计算，自2016年5月1日计算至2016年6月10日止）。二、驳回孙开宏、杨凤花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由孙开宏、杨凤花负担486元、由无锡嘉阳置业有限公司负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 琰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初2097号
原告：甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司
法定代表人：王爱玲，女，系该公司总经理。
被告：柴克辉，男，1976年9月30日出生。
委托诉讼代理人：陈艳，女，甘肃融通律师事务所律师。
原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司与被告柴克辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月18日，甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃玛玡冰川矿泉水股份有限公司负担。
审 判 长 赵多金
审 判 员 李治安
人民陪审员 周统荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张芳珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2359号
原告：梅安升，男，1947年12月26日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐学选，女，系原告妻子。
被告：王学锋，男，1963年5月22日出生汉族，住天台县。
原告梅安升与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅安升到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梅安升向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年11月27日，被告向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告未归还。
被告王学锋未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告梅安升向本院提交了借条一份作为证据。被告王学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王学锋向原告梅安升借款2万元，事实清楚，被告王学锋应当履行还款义务，故对原告要求被告王学锋归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学锋于本判决生效之日起十日内归还原告梅安升借款本金2万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年4月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9000010980000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年四月二十六日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2359号原告：梅安升，男，1947年12月26日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐学选，女，系原告妻子。被告：王学锋，男，1963年5月22日出生汉族，住天台县。原告梅安升与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅安升到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告梅安升向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年11月27日，被告向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告未归还。被告王学锋未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告梅安升向本院提交了借条一份作为证据。被告王学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王学锋向原告梅安升借款2万元，事实清楚，被告王学锋应当履行还款义务，故对原告要求被告王学锋归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学锋于本判决生效之日起十日内归还原告梅安升借款本金2万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年4月19日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9000010980000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年四月二十六日代书记员 丁许杨????1?
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4489号
申请人：临朐县雅美铝材配件经销处。住所地临朐县江北建材城（沂山路东首）。
经营者：张福文。
被申请人：郎宁。
临朐县雅美铝材配件经销处与郎宁买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎宁的银行存款37000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。张福文以其名下的鲁G×××××号车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郎宁的银行存款37000元或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费390元，由临朐县雅美铝材配件经销处预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年十一月十七日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初4489号原告：临朐县雅美铝材配件经销处，住所地：临朐县江北建材城（沂山路东首）。经营者：张福文。委托诉讼代理人：张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：郎宁。原告临朐县雅美铝材配件经销处（以下简称雅美配件经销处）与被告郎宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅美配件经销处的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加了诉讼。被告郎宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雅美配件经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36289元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营配件的个体工商户，被告从原告处购买配件，后经原、被告对账，截止2016年2月6日被告尚欠原告配件款36289元。该款经原告多次催要，被告始终未还款。被告郎宁未作答辩。原告雅美配件经销处为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：欠条一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效�本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：原告雅美配件经销处系经营铝材配件销售的个体工商户，被告郎宁多次从原告雅美配件经销处购买配件。截止到2016年2月6日，被告郎宁尚欠原告雅美配件经销处货款36289元未支付。上述欠款，原告雅美配件经销处向被告郎宁多次催要未果。本院认为，原告雅美配件经销处与被告郎宁间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告郎宁欠原告雅美配件经销处货款36289元事实清楚，证据充分，故原告雅美配件经销处请求被告郎宁支付货款36289元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郎宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎宁支付给原告临朐县雅美铝材配件经销处货款36289元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取354元，由被告郎宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一八年二月二十六日书记员  王海玲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3024号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。
被告：舒先珍，女，1968年6月15日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告舒先珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告舒先珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年6月18日至2017年2月28日期间物业服务费2072元（1.0元/m2×101.92m2×20个月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2015年6月18日至2017年2月28日期间的物业管理费2072元，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、业主资料登记表、物价局文件，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2014年1月1日到2016年12月31日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。因被告舒先珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告舒先珍系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋X楼X号,该房屋为高层，面积为101.92平方米，被告拒不交纳2015年6月18日至2017年2月28日期间（含政府出面协调延长的2个月物业服务时限）的物业管理费2038.40元（1.0元/m2×101.92m2×20个月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2，另原告自愿放弃了10天的物业服务费。原告与龙景.山水绿城小区业主委员会签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出了该小区的物业管理。
本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2015年6月18日至2017年2月28日的物业管理费2038.40元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒先珍支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2038.40元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒先珍负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐劲松
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3024号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。被告：舒先珍，女，1968年6月15日出生，汉族。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告舒先珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告舒先珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年6月18日至2017年2月28日期间物业服务费2072元（1.0元/m2×101.92m2×20个月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景·山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2015年6月18日至2017年2月28日期间的物业管理费2072元，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、业主资料登记表、物价局文件，拟证明原告与业主委员会订立的合同真实合法有效；管理人员有上岗的资质；原告按照服务合同约定的对房屋及配套的设施设备和相关场地进行了维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，也符合法律规定；从2014年1月1日到2016年12月31日，是因为政府协调要求原告多提供两个月的物业服务。因被告舒先珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告舒先珍系龙景山水绿城小区的业主，住该小区XX栋X楼X号,该房屋为高层，面积为101.92平方米，被告拒不交纳2015年6月18日至2017年2月28日期间（含政府出面协调延长的2个月物业服务时限）的物业管理费2038.40元（1.0元/m2×101.92m2×20个月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2，另原告自愿放弃了10天的物业服务费。原告与龙景.山水绿城小区业主委员会签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出了该小区的物业管理。本院认为，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与原告景宏物业公司签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告景宏物业公司为龙景.山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告理应按照《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2015年6月18日至2017年2月28日的物业管理费2038.40元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒先珍支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2038.40元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒先珍负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一七年十一月十六日书记员  唐劲松
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初550号
原告徐庆风，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人孙战宇，县长。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
第三人徐庆芳（原告大姐），女，1954年3月4日出生，汉族，住济阳县。
第三人徐庆东（原告之兄），男，1961年12月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
第三人徐庆美（原告二姐），女，年龄不详，住山东省济阳县。
第三人徐庆菊（原告三姐），女，1969年7月29日出生，住山东省济阳县。
原告徐庆风因不服被告济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了行政起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告徐庆风，被告济阳县政府的委托代理人杨元明、舒正生到庭参加诉讼。庭审中因发现徐庆芳、徐庆东、徐庆美、徐庆菊与本案利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，济南祥顺职业有限公司在原告住宅附近进行施工。然而涉案土地刚刚进入征地前的听证程序，依据《土地管理法》，开发商属于违法占地。原告向县国土局发出申请，要求保护原告的合法权益，查处开发商的违法占地行为，但是县国土局故意包庇开发商，拒不查处。2016年10月14日上午7点30分左右，原告的房屋遭到强制拆除。原告报警后，根据县公安局证明是被告组织人员强拆了原告的房屋。原告认为，被告的行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》相关规定，特依法提起行政诉讼。请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告提供了如下证据：
1、户口本，证明原告与宋开香是母子关系；2、公安局的受案回执一份；3、2016年10月16日济阳县公安局济北派出所制作的询问（尹欢）笔录1份；4、公安机关询问葛三东的询问笔录1份；证据2、3、4，证明是县政府组织强拆的原告的房屋。5、房屋被毁坏照片一组；6、责令交出土地决定书1份，证明被告没有履行法定程序。
被告济阳县政府辩称，原告徐庆风作为诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。涉案房屋的所有权并非原告，涉案房屋的所有权人为原告的父母。原告的父母在房屋拆除时均已去世。原告兄妹五人，原告徐庆风对涉案房屋未提供任何法律诉讼文书和司法公证文书来证明其本人对涉案房屋享有法定权利，因此其作为本案原告属于主体不适格，应当驳回其起诉。
被告提供了济阳县公证处出具的公证书1份。证明涉案原房屋所有权并非原告，原告作为本案当事人属于主体不适格，同时证明原房主徐玉华、宋开香均已经去世，济阳县济北街道徐家社区居委会为收回原房屋占有的宅基地请专业人员对原涉案房屋宅基地上的房附属物进行了测量、评估、勘验，济阳县公证处对整个过程进行了现场公证。
众第三人庭后联名提交《证明》1份,内容为：“对我母亲住的房屋我没有权利，也不主张权利。”
经庭审质证，原告对被告提交公证书的真实性认可，对其证明的内容不予认可。被告认为原告证据1，不能证明原告对涉案房屋享有所有权。证据2，与本案无关。证据3、4，客观真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据5照片，看不出涉案房屋被拆除的情况。证据6，系原告在5另案中提供的证据与本案无关。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告证据1能够证明原告与涉案房屋具有利害关系，可以作为有效证据使用；证据3、5，结合庭审辩论意见，与本案具有关联性，可以作为证据使用；证据2、4、6与本案无关，不予采信。被告的证据，从证明的内容来看，证明的是被告对原告宅基地上物品进行了清点测量、登记，并做了公证，与被诉强拆行为无关。
经审理查明，涉案房屋位于济阳县济阳镇徐家村，系原告母亲宋开香遗留的房屋。原告兄妹五人，除原告外，其他继承人放弃对涉案房屋主张权利。2016年4月18日，济阳县济北街道徐家社区居委会向山东省济阳县公证处提出公证申请，称原告的父母均已去世，宅基地已空置了两年多，居委会想收回该处宅基地，因宅基地上房屋及其附属物相应的补偿款已经打到居委会的账户上，宅基地使用人的继承人徐庆东和徐庆风未达成一致意见拒不签字确认，居委会想请专业勘验人员进行测量评估勘验，以便依法进行补偿。为保留证据、预防纠纷，特申请县公证处进行现场公证。2016年4月21日，济阳县公证处对上述行为进行了公证，出具了公证书。
2016年10月14日上午，涉案房屋被强行拆除。另查明，被告成立的济阳县徐家片区改造建设领导小组办公室组织实施了对涉案房屋的拆除。
再查明，原告拥有自己的宅基地。
本院认为，原告作为涉案房屋合法权利人的继承人，与本案具有利害关系，依法具有本案原告主体资格。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据该法第六十五条的规定，农村集体经济组织经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，涉案宅基地的原土地使用权人去世后，可以收回上述土地的使用权，但应当对地上附属物进行合理补偿，造成损害的，依法承担赔偿责任。涉案宅基地上房屋的权利继承人拒绝交出土地的，应当履行法定的程序依法强制执行。被告提交的《公证书》证明被告对原告宅基地上物进行了勘验、清点、测量、登记，并做了公证，为以后的补偿或者赔偿提供了基础，但与被诉强拆行为无关。被告没有提交其他证据证明强拆涉案房屋履行了相应的程序，应视为没有证据。济阳县徐家片区改造建设领导小组办公室是被告成立的临时机构，依法不能独立承担法律责任，由强拆产生的法律责任依法应当由被告承担。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告济阳县人民政府强行拆除原告依法继承的位于济阳县济阳镇徐家村的房屋违法。
案件受理费50元，由济阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 岚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1262号之二
申请执行人谢建潮，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人林义，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人谢建潮与被执行人林义民间借贷纠纷一案，申请执行人谢建潮依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14620号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为被执行人林义返还申请执行人谢建潮借款106000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1210元。
本案执行过程中，本院向被执行人林义发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人林义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人林义拒不履行，本院已对被执行人林义实施了司法拘留。同时对被执行人林义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人林义有可供执行的财产。申请执行人谢建潮亦未能提供被执行人林义有可供执行的财产。截止2017年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1262号
被拘留人:林义公民身份号码:×××3290
本院在执行谢建潮与林义（2017）浙0110执1262号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()