北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5964号原告：张某1，女，1968年3月27日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：张某2，1991年10月21日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:关乃文，北京市英岛律师事务所律师。被告：李某，男，1983年4月8日出生，北京市东城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋（天津）律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人关乃文，被告李某及其委托诉讼代理人吕品、李宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承被继承人李成龙名下位于顺义区×室房屋中属于被继承人遗产的50%所有权的三分之二，并由原告在给予被告房屋折价款的基础上取得房屋所有权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1与被继承人李成龙于2001年10月23日登记结婚，二人均系再婚。李成龙与前妻育有一子，即被告李某。张某1与前夫育有一子，即原告张某2。张某1与前夫系诉讼离婚，张某2被判归张某1扶养。张某1与李成龙结婚后，张某2随二人共同生活，由二人共同扶养。李成龙于2011年12月11日去世，其父母均早于李成龙去世。2006年6月27日，张某1与李成龙购买了位于顺义区×室房屋，并登记在李成龙名下，产权证编号为京房权证顺私字第××××号。该房系张某1与李成龙婚姻关系存续期间购买，依照婚姻法相关规定应当归张某1与李成龙共同所有。该房屋作为遗产分割前，应当将该房屋一半分出为张某1所有，剩余一半作为被继承人遗产。原告认为被继承人去世前未留下遗嘱，去世后原告与被告作为继承人也未对被继承人所留遗产进行分割，故张某1作为李成龙配偶，张某2作为李成龙继子，均享有对李成龙遗产即李成龙名下位于北京市顺义区×室房屋的继承权。鉴于原告共同占有该房屋高达六分之五的份额，因此原告请求获得该房屋的所有权并允诺给予被告相应现金作为补偿。被告李某辩称：张某2与李成龙属于继父子关系，李成龙和张某1再婚时张某2未成年，李成龙去世时，张某2未参加工作，并没有实际赡养李成龙，因此不属于形成了赡养关系的继子女，没有权利继承李成龙的财产。既有扶养又有赡养关系的人才能成为继承人；李成龙饮酒过度，张某1没有及时将其送医救治导致其死亡，因此对李成龙的死亡负有一定的过错，在发生遗产继承的情况下，希望法院酌定减少其继承份额；顺义区×室房屋是李成龙与张某1结婚前承租的房屋，只是与张某1在婚姻关系存续期间进行了购买。这个购买是国家对李成龙的福利待遇，该房屋作为婚内夫妻共同财产不适宜，是李成龙婚前个人财产。李成龙在去世前立有遗嘱，将房屋处分给了李某及李某的亲生母亲，因此该房屋也不应当作为遗产进行分配；李成龙与张某1在婚内取得的顺义区×室房屋应该作为遗产进行分配；李成龙在去世时所有的花费都是由李某处理的，共计4万多元，也应当从遗产中扣除，李某对其父亲尽了主要赡养义务。经审理查明：张某1与被继承人李成龙系夫妻关系，二人于2001年10月23日登记结婚，且均系再婚。张某2系张某1与其前夫之子，于1991年10月21日出生。1992年11月，张某1与其前夫经本院调解离婚，张某2由张某1自行抚养。李某系李成龙与其前妻程志燕之子，于1983年4月8日出生。1993年9月4日，李成龙与程志燕经本院调解离婚，李某由李成龙自行抚养。张某1与李成龙结婚后，张某2、李某与张某1及李成龙一起生活，共同居住在顺义区×室，2011年后共同居住在顺义区×室。2011年12月11日李成龙去世，死亡原因为猝死，发病至死亡大概时间间隔为17小时。李成龙去世时，顺义区×室还在装修中，装修完毕后，该房屋由李某居住。诉讼中，李某主张张某1对李成龙的死亡负有一定的过错，张某1予以否认，李某未提交有效证据予以证明。诉讼中，原、被告双方对以下财产的继承问题存在争议：一、上述位于顺义区×室的房屋（以下简称402室）。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，402室于价值时点2017年4月10日的房地产价值总额为2662600元。为此，原告预交评估费7300元。李成龙原为北京市第四汽车运输公司职工。402室为李成龙与程志燕婚姻关系存续期间自北京市第四汽车运输公司承租的公房（李某称承租时间为1983年7月。原告称承租时间无法核实，最起码1993年时已经承租了）。承租后，李成龙及程志燕、李某在该房屋中居住。2006年6月22日，针对402室，李成龙（乙方）与北京市第四汽车运输公司（甲方）签订了一份单位出售公有住宅楼房合同书。合同约定：甲方将402室楼房一套，总建筑面积52.84平方米，以标准价或成本价出售给乙方，每建筑平方米1290元；甲方根据有关文件规定，同意乙方享有下列购房折扣：工龄折扣23.4%，成新折扣40%。经计算，乙方房屋立契价为33124.83元，其他费用1363.27元，合计实付金额为34488.1元；乙方一次性交纳的公共维修基金为1363.27元。合同签订后，402室产权于2006年6月27日由北京市第四汽车运输公司转移登记至李成龙名下，房屋所有权证号为X京房权证顺字第××××号。诉讼中，李某提交了一份李成龙于1995年10月15日写下的声明，用以证明李成龙于1995年10月15日写下遗嘱，把402室分配给了程志燕及李某，放弃了该房屋的权益。李某称，李成龙在和张某1再婚前，还曾再婚，后又离婚。离婚前，写下了该声明。该声明内容为：我因为工作关系，没有时间照顾孩子，而我现在的妻子又不愿意管我，只好请求孩子的亲生母亲，我的前妻程志燕来照顾孩子。我决定从即日起，从现在的住处搬出去，把我和前妻所有的房子（402室）交给前妻程志燕和我们的孩子李某同住，任何人不得干涉与打扰，包括我自己和我现在的妻子在内不准打扰。此决定从10月5日起生效。原告否认该声明为遗嘱。称该声明不符合遗嘱的内容及形式要求，李成龙只是对房屋的使用进行了安排，且该安排是以程志燕照顾李某为前提，后来李成龙自己使用该房屋，以及李某由李成龙和张某1抚养的事实，早已推翻了该份声明的内容，且1995年10月15日，402室归北京市第四汽车运输公司所有，不是李成龙的个人财产，李成龙无权进行处分。诉讼中，李某认可写下上述声明后，该房屋仍由其及李成龙、李成龙第二任妻子居住。诉讼中，原告主张402室为张某1与李成龙的夫妻共同财产，并认为张某2与李成龙形成了继父子关系，依据继承法规定，张某2是法定继承人。原告认为，李某所说必须具有赡养关系才能成为继承人没有法律依据，是否能够对被继承人进行赡养，不是张某2所能决定的，自古就有子欲养而亲不在的说法，李成龙意外去世是原、被告都不愿看到的事情。张某1与李成龙再婚时张某2尚未成年，与李成龙一直生活在一起，这么多年双方应已形成了共享天伦的局面，因此无论从法律还是情理，张某2均有资格继承李成龙的遗产。李某对原告上述陈述不予认可，称综合考虑李成龙的遗嘱写了由李某居住，没有写所有权的问题，其认为该房屋由张某1和其一人继承一半适宜。李某并主张其对402室进行了装修，装修后由其居住使用，因此，402室由其继续居住使用为宜，其给付张某1补偿。原告以原告占有该房屋高达六分之五的份额为由主张该房屋所有权，并同意给予李某相应现金补偿。原告另表示，在李某给付张某11331300元，给付张某1和张某2共887533元的情况下，同意402室归李某所有。李某坚持房屋归其所有，但仅同意给付张某1补偿款1331300元。双方各执一词，未能达成一致意见。二、上述位于顺义区×室的房屋（以下简称401室）。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，401室于价值时点2017年4月10日的房地产价值总额为3375200元。为此，原告预付评估费8700元。因顺义区马坡地区×村拆迁，二原告分别享有购房优惠面积指标45平方米及调剂面积指标9平方米。401室建筑面积为91.38平方米，占用了二原告各45平方米优惠面积指标及另一被拆迁人张福琴1.38平方米优惠面积指标。北京顺义新城建设开发有限公司于2010年9月28日为张某1开具了401室购房发票，房屋价款为192913元。401室产权于2011年10月18日登记至张某1名下，房屋所有权证号为X京房权证顺字第××××号。原告称虽然401室为张某1与李成龙夫妻关系存续期间购买，但鉴于农村拆迁补偿中，按所涉人口取得的优惠购房权，系基于特定身份所获取的财产权益，因该房购置时使用了张某245平方米的购房指标，因此401室虽然独立登记在张某1名下，但张某2对该房也享有财产权利，401室应属于二原告的共同财产。李某称401室是张某1和李成龙在婚内取得，共同购买，属于张某1和李成龙的夫妻共同财产，该房屋价值的一半应作为遗产进行分配。李某称虽然其认为张某2不属于继承人范围，但是401室比较特殊，是张某1婚前的宅基地转化来的，所以针对401室其把张某2作为继承人考虑进来，由其与二原告共同继承。李某要求继承份额为562533元。对购买401室的出资，张某1称其出资5万元，余款为张某1向他人的借款。张某1对其主张的其他购房款项为借款，未提交证据予以证明。对出资5万元，张某1提交了（1995）顺民初字第324号民事判决书、申请执行书及本院的案款收据、案款发放凭证以及张某1名下尾号为20020的银行账号明细予以证明。（1995）顺民初字第324号民事判决书为本院于1995年5月出具，该案本院经审理查明，张某1与姚智慧系同乡人，在搞业务中相识。1993年年底，姚智慧以办扒鸡厂为名，先后向张某1借款9000元，并口头答应资金周转过来后即还，并将自己一份宅基使用证交给了张某1。此后，张某1发现姚智慧未办厂，即向姚智慧催要，姚智慧于1994年9月4日给张某1写下了欠据，并答应同年12月底付清。但到期后又以无钱为由拒绝偿还。本院认为，在民事交往中，当事人之间应当诚实信用。姚智慧为办扒鸡厂与张某1借款理应认真履行诺言，及时清偿。一再拖欠没有道理。故张某1的诉讼请求，应予支持。据此，本院判决如下：被告姚智慧于1995年10月1日前给付所欠原告张某1的借款9000元；如到期不付，则从1994年1月起按银行存款利率（即月息百分之二点六二五）付息，直至付清之日止。本院的案款收据及案款发放凭证显示，2010年9月21日，经本院强制执行，姚智慧向本院交纳执行款56100元。2010年9月27日我院将56100元向张某1发放。张某1名下尾号为20020的银行账号明细显示，该账号于2010年9月20日入账96372元，于2010年9月25日入账24800元，于2010年9月27日入账5万元，于2010年9月28日支出137771元。张某1称2010年9月27日入账的5万元即来源于上述执行案款，2010年9月28日支出的137771元为支付的401室房款。李某经质证认为，发放的案款中本金很少，利息很高，登记结婚后产生的孳息应属于夫妻共同财产，案款的发放与张某1主张的5万元可能有一定关联性，其他购房款是夫妻存续期间共同财产。诉讼中，李某提交了丧葬费用票据，用以证明其对李成龙履行了生养死葬的义务，共支出丧葬费用40743元。李某并主张该费用应在遗产中扣除。原告经质证对该组证据中正式发票及殡葬行业统一收费收据的真实性、合法性予以认可，对其他形式的收据真实性、合法性不予认可。原告称李成龙死亡后进行殡葬，肯定要有费用产生，但并不一定这些费用的单据由谁掌握或抬头写谁名字就能认定由该人全部花费，事实上，李成龙的丧葬费是由张某1、李某以及李成龙的兄长等共同承担的。鉴于我国继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，无论从法律上还是从道义上讲，殡葬义务人支出的丧葬费用，不能从遗产中扣除。诉讼中，李某存入本院案款账户100万元，以担保本案执行。上述事实，有北京市死亡医学证明书、房地产估价报告、声明、调解书、银行交易记录、房屋所有权证书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。张某1与被继承人李成龙再婚后，张某2与张某1及李成龙共同生活，李成龙与张某2形成了扶养关系，故依据上述法律规定，张某2享有对李成龙财产份额的继承权。李某主张的既有抚养关系又有赡养关系的人才能成为继承人的辩解意见，于法无据，本院不予采信。李某主张张某1对李成龙的死亡负有一定的过错，未提交有效证据予以证明，故李某因此而主张酌定减少张某1继承份额，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。据此，张某1与被继承人李成龙于2006年6月22日购买的402室依法应当认定为张某1与李成龙的夫妻共同财产。遗嘱属于要式法律行为，李成龙于1995年10月15日所书的声明，欠缺自书遗嘱的形式要件，并且缺乏处分其去世后个人财产的真实意思表示，因此李某主张该声明为遗嘱，本院不予采信。对402室属于李成龙的遗产份额及双方当事人的继承份额，本院将综合考虑房产来源、夫妻双方工龄折扣、李成龙承租该房屋时的婚姻及子女情况等因素酌情确定。张某1与李成龙结婚前将9000元借给姚智慧，该借款及该借款在婚前及婚后按银行存款利率产生的利息属张某1个人财产。李某主张张某1与李成龙婚后产生的利息为张某1与李成龙的夫妻共同财产，本院不予采信。张某1领取执行案款的时间在401室房款交付时间前一天，故张某1主张房款中的5万元来源于执行案款，系其个人财产出资，本院予以采信。张某1未举证证明401室其他房款142913元为其个人财产出资，故本院认定其他房款142913元为张某1与李成龙用共同财产出资。因此，综合考虑出资情况及401室占用张某1及张某2优惠面积指标情况，本院酌情确定401室为张某1、张某2与李成龙的共同财产。对401室属于李成龙的遗产份额及双方当事人的继承份额，本院将综合考虑房产来源、李成龙与张某1的出资情况等因素酌情确定。考虑到402室现由李某居住使用，且李某没有其他住房，402室归李某所有为宜；401室现由张某1、张某2居住使用，401室归张某1、张某2所有为宜。针对402室及401室，李某因继承所获得的财产份额较少，故在402室归李某所有的情况下，李某应给付张某1、张某2相应的财产折价款。李某主张丧葬费用由遗产份额中扣除，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：一、登记在被继承人李成龙名下的，房屋所有权证号为X京房权证顺私字第××××号，位于顺义区×室的房屋归被告李某所有；二、登记在原告张某1名下的，房屋所有权证号为X京房权证顺字第××××号，位于顺义区×室的房屋归原告张某1、张某2共同所有；三、被告李某给付原告张某1、张某2财产折价款一百四十万元（鉴于李某已将一百万元存入本院案款账户，在本判决生效后七日内原告张某1、张某2可到本院领取该款项），于本判决生效后七日内执行；四、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求；五、驳回被告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千五百二十元及评估费一万六千元，由原告张某1、张某2负担二万零六百七十五元（已交纳），由被告李某负担二万九千八百四十五元（已交纳二万一千八百四十五元），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  刘泽伶二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 娜