贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民终字第105号
上诉人（原审原告）：童炼。
委托代理人：叶常颖，贵州致正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈岸廷。
委托代理人：杨海晶，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：王飞，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人童炼因与被上诉人陈岸廷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，童炼及其委托代理人叶常颖、陈岸廷委托代理人杨海晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童炼一审诉称：2013年8月12日，陈岸廷向童炼借款475万元，童炼通过网上银行将475万元汇入陈岸廷的银行账户。童炼多次向陈岸廷催要上述借款未果，遂诉至法院，请求：1、判令陈岸廷返还借款475万元；2、案件受理费由陈岸廷承担。
陈岸廷一审答辩称，陈岸廷与童炼之间不存在借贷关系，与童炼存在借贷关系的人是陈岸廷的父亲陈一平，且陈一平向童炼借贷的款项已由案外人吴珊代为清偿。请求法院驳回童炼的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，童炼以自己的银行流水账及工商银行的电子回单为据主张陈岸廷归还上述款项，但是童炼并未提供证据证明案涉475万元的经济往来属借贷关系，陈岸廷亦予以否认，故对童炼要求陈岸廷偿还借款475万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回童炼的诉讼请求。案件受理费44800元，保全费5000元，由童炼负担。
童炼不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第19号民事判决，改判支持童炼的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由陈岸廷承担。
主要理由是：一、一审判决作出“童炼并未提供证据证明案涉475万元的经济往来属借贷关系，陈岸廷亦予以否认”的认定错误。1、童炼一审中详细陈述了陈岸廷借款的经过和用途，并提供银行流水账及工商银行的电子回单予以佐证，证实陈岸廷通过口头方式向童炼借款475万元及童炼已实际提供该笔借款的事实，符合证据规则及民间借款的交易习惯。双方之间借款合同关系成立并生效。2、一审中，陈岸廷已认可收到案涉475万元，并认可该款项的性质为借款。二、一审判决适用法律错误。
陈岸廷二审未作答辩。
二审中，童炼无新证据向本院提交。
陈岸廷向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1、陈岸廷的护照；2、陈岸廷个人实名微博；3、陈岸廷书面自述8月的行程；4、陈岸廷购买的航空公司电子客票行程单两份；5、陈岸廷的母亲和朋友的证言；6、陈岸廷8月12日购买不动产的发票及转账凭证复印件。陈岸廷依据第一组证据材料拟证明2013年6月和8月陈岸廷在此期间不在贵阳，其中2013年6月在美国，这与一审开庭时童炼陈述的2013年6月陈岸廷与其见面并向其借钱的事实矛盾。经质证，童炼认为：1、护照达不到证明目的，因为从护照上看7月份陈岸廷是在国内的，童炼就是在此期间与其见面，但具体是哪一天记不清楚。2、电子客票体现的8月12日是打款时间，而见面时间是在这之前的某一天。3、对陈岸廷8月12日购买不动产的发票及转账凭证复印件的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。童炼认为这个证据恰好证明陈岸廷向童炼借款是为了购买该不动产，符合借款的理由。并申请法庭责令陈岸廷提交该发票及转账凭证原件进行核对，查明该发票上载明的账户是否为童炼汇入讼争款项的账户。陈岸廷的委托代理人杨海晶于2015年10月26日向本院提交“关于无法提供‘转账凭证’原件的说明”，表示因无法查找到原件，故无法提供。
第二组证据：陈岸廷的父亲陈一平书写的向童炼借款500万元及还款过程的补充说明。拟证明：向童炼借款500万元的是陈一平。经质证，童炼认为：该证据不具备证据的三性，对证明目的有异议。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
第一组证据可以证明2013年6月份至7月6日之前、以及8月12日当天陈岸廷不在贵阳，本院予以采信。关于童炼提出的陈岸廷8月12日购买不动产发票及转账凭证恰好可以证明陈岸廷向童炼借款是为了购买该不动产的质证意见，本院认为，陈岸廷在二审庭审中提交陈岸廷于2013年8月12日在杭州购买不动产的发票及转账凭证复印件，用来证明陈岸廷当天在杭州购买房产，其并未在贵阳。由于转账凭证复印件将账户的尾数遮盖，二审庭审时童炼申请本院责令陈岸廷提供转账凭证原件，用于核实陈岸廷转账用于购买不动产的账户与其接收475万元借款的账户为同一账户，从而印证陈岸廷借款的用途是购买别墅。但陈岸廷以无法查找到原件为由未将该转账凭证原件提交本院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”陈岸廷在一审审理阶段并未提交购买不动产的发票及转账凭证复印件，而是在二审庭审中作为新证据向本院提交，时隔几日又以无法查找到原件为由拒绝提供，也未提交其他相关证据材料如银行流水等，用于否定童炼关于陈岸廷转账用于购买不动产的账户与其接收475万元借款的账户为同一账户的主张，故可以认定陈岸廷向童炼借款475万元的用途是购买别墅。
第二组证据没有可以证明陈一平向童炼借款500万元的相关内容，故不能达到证明目的。
经审查一审庭审质证的证据材料及庭审笔录，并结合二审庭审调查，二审查明：陈岸廷在一审庭审时陈述其收到讼争款项，其与童炼之间除了讼争款项之外无其他经济往来。童炼在一审庭审时陈述陈岸廷向其借钱是因为看中一套别墅。童炼在一审中向法院提交一份其与陈一平于2013年8月8日签订的《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为2013年8月8日起至2013年9月7日。童炼同时还提交一份中国工商银行的银行回单，日期为2013年8月9日，贷方为陈一平，借方为童炼，汇款金额为500万元。二审查明的其他案件事实与一审查明确认的事实一致。
根据双方的诉辩主张以及本案事实，本案二审的争议焦点为：童炼与陈岸廷之间是否存在借款合同关系？
首先，童炼依据工商银行的电子回单及银行流水主张其与陈岸廷之间发生475万元的借款关系，陈岸廷认可收到讼争款项，且双方无其他经济往来。童炼对其与陈岸廷之间存在借款合同关系完成了基本的举证责任。陈岸廷抗辩称讼争款项系其父陈一平所借，且已归还，但不能提供相应证据予以证明。相反，童炼在一审中向法院提交的其与陈岸廷之父陈一平签订的《借款合同》及转账凭证能够证明童炼与陈一平之间的确存在过借款关系，但该笔借款是与本案无关的另外一笔金额为500万元的借款，且童炼在合同约定的期限内已直接将约定款项500万元汇入陈一平本人的账户。因此陈岸廷抗辩称本案讼争款项475万元系其父陈一平所借且已归还的理由不能成立。
其次，陈岸廷在二审庭审中提交的其于2013年8月12日在杭州购买不动产的发票及转账凭证复印件，可以证明其于2013年8月12日收到童炼通过网上银行汇入475万元的当日随即在杭州购买了一套价值500万元的别墅，与陈岸廷当初向童炼借款时所称其看中一套别墅的理由相吻合。
本案中，童炼对双方之间借款合同关系的存在完成了相应的举证责任。陈岸廷抗辩称讼争款项系其父陈一平所借，且已归还，但不能提供相应证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”可以认定童炼与陈岸廷之间存在借款合同关系，且童炼已向陈岸廷实际提供475万元的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，陈岸廷应当向童炼归还借款475万元，一审驳回童炼的诉讼请求不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第19号民事判决；
二、陈岸廷于判决生效后十日内偿还童炼人民币475万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44800元、二审案件受理费共计44000元，保全费5000元，合计93800元，由陈岸廷承担。陈岸廷应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳一审案件受理费、保全费共计49800元和向本院交纳二审案件受理费44000元。童炼预交的一审案件受理费、保全费共计49800元由一审法院予以退还；童炼预交的二审案件受理费44000元由其在本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌珊珊
代理审判员 贾鸿雁
代理审判员 陈 荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 温木军