山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1467号
原告：张长安，男，1952年11月19日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告：周再发，香港特别行政区居民，男，1961年5月25日出生，香港身份证件号码：R298211（A）。
委托诉讼代理人：姜海，山东金浩律师事务所律师。
被告：济南豪晟建材有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：周再发，总经理。
委托诉讼代理人：姜海，山东金浩律师事务所律师。
原告张长安因与被告周再发、济南豪晟建材有限公司（以下简称豪晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告张长安及其委托诉讼代理人张传伟、被告周再发和被告豪晟公司的共同委托诉讼代理人姜浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安向本院提出诉讼请求：1.请求判令周再发支付张长安借款本金48万元及利息445901元（利息计算到2015年9月20日）；2.请求判令周再发支付张长安借款利息（按本金48万元年利率18%自2015年9月21日至本息还清之日止）；3.请求判令豪晟公司对上述欠款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由周再发、豪晟公司承担。事实与理由：张长安与周再发是朋友关系，自2002年起，周再发分三次分别向张长安借款人民币28万元，2015年9月24日，周再发向张长安出具欠条一张，约定：2010年至2015年9月利息尚未结算（年利率18%），计28万元本金。2012年周再发再次向张长安借款20万元，2015年9月24日，周再发再次向张长安出具欠条，欠条写明：欠张长安先生人民币20万元，利息15万元（借款时间自2012年3月20日至2015年9月20日，年息18%）。后张长安多次向周再发主张还款，周再发一直未偿还。豪晟公司系周再发成立的自然人独资公司，其借款用途为公司经营需要，豪晟公司应为周再发的借款承担连带责任。
被告周再发辩称，我向张长安借款事实存在，目前尚未偿还本金48万元，对于借款利息应当计算截止到2015年9月，之后不应再计算利息，除去我已支付的50400元，目前尚欠原告的利息数额为365400元（年息按照18%计算），我目前无法一次性偿还本息，请依法处理。
被告豪晟公司辩称，张长安起诉我公司主体错误，张长安是与周再发个人发生借贷法律关系，我公司与周再发系不同的且各自独立的民事主体，周再发欠付张长安的借款应由其个人偿还，与我公司无任何关系。张长安诉称，经周再发认可该借款用于公司经营，与事实不符，我公司从未使用过张长安的借款。我公司变更为一人有限公司是在张长安和周再发发生借贷关系之后，张长安要求我公司承担连带还款责任无事实和法律依据。请求依法驳回张长安对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长安与被告周再发系朋友关系。自2002年起，周再发分四次分别向张长安借款共计人民币48万元，2015年9月24日，周再发向张长安出具证明二份，内容分别为：“2010年至2015年9月利息尚未结算（年利率18%），计28万元本金”；“兹欠张长安先生人民币本金20万元整，利息158000元整（借款时间自2012年3月20日至2015年9月20日，年息18%）”。2011年5月20日，周再发向张长安支付利息50400元。豪晟公司于2006年10月16日由陈淑瑜、周璟渊、周再发三名自然人投资设立，法定代表人为周再发，2014年6月10日，豪晟公司进行工商变更登记，由陈淑瑜、周璟渊、周再发三名自然人投资的有限责任公司变更为周再发一名自然人独资的有限责任公司。
张长安与周再发对下列事实有争议：一、截至2015年9月20日，周再发应支付张长安利息数额；二、2015年9月20日以后是否应继续支付利息；三、豪晟公司应否承担连带责任。
对于争议事实一，即：截至2015年9月20日，周再发应支付张长安利息数额。张长安主张28万元本金的利息数额为287901元，20万元本金利息数额为158000元，共计445901元；周再发主张28万元本金利息数额为289800元，20万元本金利息数额为126000元，扣除已支付的50400元，共计应支付利息为365400元。本院认为，张长安与周再发对本金数额、利率及利息计算起止期限均无异议，经本院核算，28万元本金自2010年1月1日至2015年9月20日按年利率18%计算的利息数额应为张长安主张的287901元。关于20万元本金利息数额问题，周再发出具的证明条上载明“兹欠张长安先生人民币本金20万元整，利息158000元整（借款时间自2012年3月20日至2015年9月20日，年息18%）”。经核算，按照年利率18%计算，该期间的利息应为126000元，该数额与证明条上载明的158000元利息相差32000元。对此，张长安称系周再发在借款时承诺将每次应结算的利息计入后期借款本金所致。本院认为，周再发在2015年9月24日出具的证明条上对2012年3月20日向张长安借款20万元的利率及应付利息数额均进行了明确，在周再发承诺的应付利息数额高于按照约定利率计算的利息数额的情况下，本院采信张长安对此的解释。经本院核算，张长安主张的20万元本金借款期间的利息158000元，没有超过以20万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且该数额经周再发书面予以确认，本院对张长安主张的20万元本金自2012年3月20日至2015年9月20日借款利息158000元予以认定。综上，本院认定，截至2015年9月20日，周再发应支付张长安利息数额为395501元（287901+158000-50400=395501）。
对于争议事实二，即：2015年9月20日以后是否应继续支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，对于2015年9月20日之后的利息，周再发应按年利率18%继续向张长安支付逾期还款利息。
对于争议事实三，即：豪晟公司应否承担连带责任。张长安称周再发向其借款系用于公司经营，周再发称借款用于家庭生活及子女上学。张长安提交了周再发持有的招商银行金葵花卡2012年3月20日至2013年3月20日间交易明细表，该交易明细表显示，2012年3月20日，该账户收到张长安之女张倩转入20万元，后周再发陆续将款项转出，在20万元全部转出记录中，有12000元转入豪晟公司账户。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据查明事实，本院认定周再发向张长安借款后，有12000元用于公司生产经营，豪晟公司应在本金12000元范围内对周再发的欠款承担连带还款责任。
本院认为，周再发系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。庭审中，张长安、周再发均选择中华人民共和国法律作为处理本案的准据法，故确定以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。
原告张长安与被告周再发系朋友关系，周再发自2002年至2012年期间，共向张长安借款48万元，双方对借款本金数额、利率、借款期限均有明确约定且无异议，约定利率不违反法律规定，张长安要求周再发还款并支付利息，事实清楚，合法有据。根据查明事实，截至2015年9月20日，周再发应偿还张长安借款本金48万元，利息395501元。之后，周再发应继续按照年利率18%向张长安承担逾期还款责任，逾期利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。因周再发向张长安的借款中，仅有12000元用于豪晟公司生产经营，豪晟公司应在本金12000元范围内对周再发的欠款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条规定，判决如下：
一、被告周再发于本判决生效之日起十日内偿还原告张长安借款本金48万元；
二、被告周再发于本判决生效之日起十日内偿还原告张长安借款利息395501元（利息计算至2015年9月20日；嗣后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以48万元为基数按照年利率18%另行计付）；
三、被告济南豪晟建材有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项确定的债务在12000元限额内承担连带还款责任；
四、驳回原告张长安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14753元、财产保全费5000元，由被告周再发负担。
如不服本判决，原告张长安可以在判决书送达之日起十五日内，被告周再发在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 高 静
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 焦琳晰