天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终137号
上诉人（原审原告）：张道秋，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张昱（父子关系），男，1983年8月2日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审原告）：张慧玲，女，1945年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）：张道忠，男，1950年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：郭阳，男，1959年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：郭凯，男，1967年3月19日出生，汉族，住沈阳市泉州区。
上诉人（原审原告）：刘晓航，女，1963年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：刘晓践，男，1968年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）：刘晓博，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述七上诉人委托诉讼代理人：张道秋(亲属关系)，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：寇慧忠，男，1952年4月19日出生，汉族，天津市公安交管局退休，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：寇慧卿，女，1949年5月9日出生，汉族，天津市第二微电机厂退休，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：寇慧英，女，1954年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：寇慧兰，女，1960年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博因与被上诉人寇慧忠、寇慧卿、寇慧英、寇慧兰物权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博上诉请求：一、撤销一审法院民事判决；二、判决涉案房屋产权归上诉人所有。事实和理由：一、一审判决程序错误。本案一审适用简易程序错误，应适用普通程序；二、一审判决认定事实错误，认定事实不清。被上诉人之父私下办理死典，拿出无效的典当契纸、典当执照各一份，又不符合死典规定，死典无效；被上诉人之父没有补差价、登报声明，又在未经上诉人之父同意的情况下，私下办理过户手续，将上诉人之父名下私产窃为己有，所得的房地产证是非法无效的；三、一审判决明显不公正。本案实为房屋租赁合同纠纷案，一审未查清事实，必然判决不公正。
寇慧忠、寇慧卿、寇慧英、寇慧兰辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，适用法律依据正确；上诉人的上诉请求与事实不符。天津市房产所有证、国有土地使用证等都证明了涉案房屋所有权是被上诉人的。被上诉人去房管局档案科调取了档案，拿到了1952年的房地产典当契纸，还有1983年的收据，这些都证明房屋所有权是被上诉人的。被上诉人到和平区公证处做了公证，证明房屋所有权归被上诉人四人所有。涉案房屋是典当取得，不存在租赁的情况。
张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博向一审法院起诉请求：请求确认天津市和平区南京路164号（原55号）101、102房屋的所有刘晓博共同所有。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。争议事实是进行典当、以及依据死典办理所有权登记至寇玉山名下是否是张道秋等人父母的真实意思表示。1.张道秋等一方当庭表示1952年9月19日办理典当时是其母亲去的，并主张其母亲不懂典当，需要等产权人回来再说。没有签字。对于该事实，张道秋等一方未提交证据证实，一审法院不予采信。2.张道秋等一方提交典纸、所有权登记声请书，上有张道秋等人父亲张炳祥图章，张道秋等一方表示家中从未有该图章，可能是伪造，对于该事实，一审法院认为盖章与签字具有同等的法律效力，张道秋等一方亦未提交证据证实该情况，一审法院不予采信。3.张道秋等一方认为典纸与所有权登记声请书是两间，而执照为3间，三者不一致，故应为无效，但张道秋等一方补充提交的一审法院（1997）和民初字第0278号卷宗材料，收件83更和字第138号登记声请书中显示“典当执照内写成三间，经现场调查是两间，显然三间是错写”，而张道秋等父亲实际也是依据典纸取得了两间的房屋权利，并非是三间，记载错误不成为无效的理由。4.张道秋等一方主张的回赎期限应为无限期或十年二十年以上应为无效，而回赎期限问题系典当双方的约定，自1952年9月约定典纸至1983年寇慧忠等一方以死典变更长达30年，如此长时间内张道秋等人的父亲未赎回，显然超过现张道秋等一方主张的所谓合理期限。对于张道秋等一方主张的该事实一审法院不予确认。
一审法院认为，涉案房屋登记于寇慧忠等人之父寇玉山名下，经所有权登记声请书显示类别为死典，上有张炳祥、寇玉山图章。1952年2月19日双方经当时的房地产交易所完税确认的典当契纸，亦有张炳祥、寇玉山的图章，且在当时的房地产管理局进行登记，经审查无误后核发了典当执照。均可显示典当行为系张炳祥、寇玉山双方真实意思，且经当时政府部门备案确认，其效力应予以确认。张道秋等一方主张典纸登记与执照登记不一致应为无效，但寇玉山基于典纸只取得了两间房屋，而非基于执照取得三间，且经当时房管部门现场调查显示为登记错误，现登记不一致不能作为否认典纸效力的依据。张道秋等一方主张合同并非张炳祥真实意思表示，图章造假均无证据证实，其主张该事实一审法院不予确认，张道秋等一方请求不符合合同无效的法定条件，其以典当行为无效而要求确认涉案房屋所有权归张道秋等一方所有的请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博全部诉讼请求。案件受理费4392元，减半收取2196元，全部由张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，房地产典当契纸、典当执照、天津市房产所有证、天津市房地产管理局所有权登记申请书等在案证据证实，涉案房屋产权人系寇慧忠等人之父寇玉山，该房屋所有权取得方式系死典。张道秋等一方主张涉案房屋死典及产权变更系非法、无效，但对该主张未提供充足证据予以证实，本院不予支持。关于张道秋等一方所提一审程序不合法以及本案案由应为房屋租赁合同的主张，经审查，一审法院适用简易程序对本案进行审理，符合法律规定，此外，根据该案诉讼请求及审理情况，本案并非因房屋租赁合同关系引发纠纷，双方主要争执集中于涉案房屋的权属问题，本案应属物权确认纠纷，故一审法院审理程序合法，对本案案由所作认定亦无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392元，由上诉人张道秋、张慧玲、张道忠、郭阳、郭凯、刘晓航、刘晓践、刘晓博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……