北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1336号
原告（被告）康小伟，男，1961年6月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人毕晓旬，北京市弘嘉律师事务所律师助理。
被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层701-703、705-707、709、710、716、718、728。
法定代表人杨毅，董事长。
委托代理人苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王建平，北京德恒律师事务所律师。
被告北京鑫恒景元房地产投资有限公司，住所地北京市西城区长椿街1号（金色夏日长晨园宾馆）102室。
法定代表人姚靖宇，总经理。
委托代理人寇学军，北京德恒律师事务所律师。
原告（被告）康小伟与被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒铝业公司）、被告北京鑫恒景元房地产投资有限公司（以下简称鑫恒房地产公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）康小伟的委托代理人杨保全、毕晓旬，被告（原告）鑫恒铝业公司的委托代理人苏文蔚、王建平，被告鑫恒房地产公司的委托代理人寇学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）康小伟向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人鑫恒房地产公司于2013年10月23日作出的解除劳动关系通知书，继续履行原、被告之间的劳动合同，按原岗位原待遇恢复劳动条件；2、支付2013年11月14日至2015年7月27日期间拖欠的工资520000元；3、支付2012年11月至2013年6月期间法定节假日加班工资10344.83元、休息日加班工资34482.76元、延时加班工资969.83元；4、支付红领巾项目奖金500000元；5、支付2011年3月至2015年7月期间未休带薪年休假工资137931元；6、支付2011年3月至2015年7月期间社会保险赔偿金66100元；7、补缴2011年3月至2012年1月期间、2013年12月至2015年7月期间的住房公积金；8、由被告鑫恒房地产公司对诉讼请求中第二项至第七项承担连带责任。事实和理由：康小伟于2011年3月28日入职鑫恒铝业公司，2011年6月在鑫恒房地产公司成立后，康小伟接受鑫恒铝业公司委派在鑫恒房地产公司处工作。生效判决确认康小伟与鑫恒铝业公司存在劳动关系。工资以银行转账形式支付，每月应发工资为25000元。2013年10月25日，鑫恒铝业公司向康小伟发送解除劳动关系通知书，在通知书当中明确劳动关系将于2013年11月13日解除，但康小伟明确表示不同意解除，鑫恒房地产公司无权作出解除。收到通知后康小伟多次要求回去上班，但鑫恒铝业公司与鑫恒房地产公司都不同意。2013年11月14日后，鑫恒铝业公司与鑫恒房地产公司没有给康小伟提供工作条件，所以康小伟一直没有去上班。康小伟在职期间根据单位制度履行加班审批手续，填写表格后领导审批，都有单位签字确认。康小伟在鑫恒房地产公司处担任行政负责人，红领巾项目是2011年至2013年康小伟一直在做这个项目，红领巾项目结束的时间不清楚，2015年鑫恒房地产公司向公司员工发放了奖金。2013年10月23日鑫恒房地产公司向康小伟发出解除劳动关系通知书，加盖公章并有法定代表人签字，第二项载明公司红领巾项目奖金将按照康小伟就职期间的职位、在职期间的绩效考核成绩予以确定，并在发放奖金时统一给予发放，现了解到康小伟离职后，鑫恒房地产公司给项目其余人员统一发放了奖金，与康小伟同级别的人员发放了50万左右，现康小伟也主张按照该标准发放。康小伟在入职鑫恒铝业公司之前累积工龄已经满二十年。2015年2月13日，生效判决确认康小伟与鑫恒铝业公司存在无固定期限劳动合同关系，鑫恒铝业公司拒绝为原告安排工作，现康小伟主张与鑫恒铝业之间的劳动关系存续。对于仲裁裁决的康小伟与鑫恒铝业公司在2013年12月至2015年7月27日存在无固定劳动期限劳动关系无异议。
被告（原告）鑫恒铝业公司辩称，康小伟所述入职时间属实，康小伟担任鑫恒房地产公司人力资源和公司筹建工作，工资由鑫恒铝业公司打卡发放。2011年6月8日至2012年5月15日康小伟担任鑫恒房地产公司处的人事总监，2012年5月16日后鑫恒房地产公司任命其为行政总监，2011年3月28日至2012年7月工资由鑫恒铝业公司发放，此后由鑫恒景元房地产公司发放。生效判决认定康小伟与鑫恒铝业公司存在无固定期限劳动关系，鑫恒铝业公司从未向康小伟作出过解除劳动关系的决定，也没有对鑫恒房地产公司作出的解除劳动关系进行确认。2013年11月14日至2015年7月27日期间双方劳动关系存续，2013年11月13日后康小伟没有上过班，2015年7月鑫恒铝业公司以邮寄方式向康小伟寄发了到岗通知，通知康小伟就劳动关系和岗位进行协商。康小伟在收到通知后于2015年7月30日报到，岗位为办公室副主任，但双方对工资中的绩效考核问题存在争议，协商未果，后康小伟请病假两天。2015年8月6日我公司向康小伟发出返岗通知、岗位职责、公司规章制度及空白的劳动合同书，康小伟拒收。从2015年8月5日后康小伟一直旷工，我公司于2015年9月25日向康小伟寄发了解除劳动合同通知书，理由是旷工，康小伟拒收。我公司在2015年9月30日登报公告了解除劳动合同通知书。不同意支付2013年11月14日至2015年7月27日工资，因当时在诉讼过程中，三方对于劳动关系问题并没有一致意见。2013年11月13日至2015年7月30日期间，康小伟没有提供劳动。2012年11月至2013年6月期间，康小伟在鑫恒房地产公司工作，双休日确实存在加班，在从鑫恒房地产公司离职后已经安排倒休，法定节假日工资及延时加班工资已经支付，康小伟工资标准是应发21000元。红领巾项目不是鑫恒铝业公司项目，不清楚。带薪年休假康小伟在鑫恒房地产公司工作时已经休过，每年休了15天，2014年、2015年因康小伟没有提供劳动，不符合休带薪年休假的条件，不同意支付。康小伟入职时不同意将其保险关系转入我公司，坚持自己缴纳，故不同意补偿，且社会保险及住房公积金不属于法院受理范围。现不同意原告诉讼请求。现不同意康小伟的诉讼请求，不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、鑫恒铝业公司无需向康小伟支付2013年5月16日延时加班工资814.66元、2013年2月9日至2013年2月11日期间节假日加班工资8689.66元；2、本案诉讼费用由康小伟承担。对于仲裁裁决的康小伟与鑫恒铝业公司在2013年12月至2015年7月27日存在无固定劳动期限劳动关系认可。
针对被告（原告）鑫恒铝业公司的诉讼请求，原告（被告）康小伟辩称，不同意鑫恒铝业公司的诉讼请求，同康小伟的起诉意见。
被告鑫恒房地产公司辩称，基本情况认可鑫恒铝业公司所述。康小伟的劳动关系认可生效判决的认定，当时康小伟在鑫恒房地产公司工作，我公司认为与康小伟有劳动关系，故给康小伟发放了解除通知，不清楚基于何原因发出解除通知，解除通知对康小伟不发生效力，不存在撤销问题。我公司为康小伟工资支付至2013年11月26日，计薪周期是上月23日至当月22日，康小伟出勤至2013年10月25日，26、27日是双休日，10月28日至11月26日康小伟是调休双休日，在解除通知书中当中对于调休一事进行明确通知。在职期间康小伟确实有加班情况，关于法定节假日及延时加班工资已经随工资打卡支付了。红领巾项目康小伟确实参与过，但是只发放给与鑫恒房地产公司有劳动关系的员工，现生效判决认定康小伟与鑫恒铝业公司有劳动关系，不符合奖金发放的条件。2012年1月10日我公司曾发放奖金26432.44元，2013年2月4日发放奖金33855元，以打卡形式发放。如2014年应支付奖金，扣除已发放的数额后数额应为12716.76元。当时解除通知书中确实有红领巾桥项目奖金，但是是作为解除的条件，当时原告并未同意解除，后因为项目亏损，所有员工都没有发放奖金。2011年7月至2013年11月期间康小伟在鑫恒房地产公司处工作已经休过带薪年休假，每年休15天。康小伟主张社保与住房公积金诉讼请求没有法律依据，且不属于法院受案范围。
经审理查明，鑫恒铝业公司成立于2002年8月7日，法定代表人为杨毅。2008年3月，鑫恒铝业公司作为母公司，发起设立北京鑫恒铝业集团。鑫恒房地产公司成立于2011年6月8日，法定代表人为陈民芳，2015年2月11日起法定代表人变更为姚靖宇。
康小伟于2011年3月28日入职。康小伟与鑫恒铝业公司及鑫恒房地产公司均未签订劳动合同。
鑫恒铝业公司为康小伟发放2011年3月至2012年7月期间的工资。此后由鑫恒房地产公司为康小伟发放工资。康小伟主张鑫恒房地产公司为其发放工资至2013年11月13日，鑫恒房地产公司主张为康小伟发放工资至2013年11月26日。2013年11月28日，鑫恒房地产公司为康小伟发放了工资21118.89元。关于工资支付周期，康小伟陈述为考勤周期为上月23日至本月22日，自然月计薪。鑫恒房地产公司的陈述为计薪周期为上月23日至本月22日，发薪时间为月底。就工资标准，康小伟提交了工资条两张，载明其基本工资25000元，司龄工资120元，应发25120元，鑫恒铝业公司及鑫恒景元公司对该工资条真实性不认可，认可生效判决中认定的工资标准21000元。
2013年3月18日，康晓伟以鑫恒铝业公司及鑫恒房地产公司为被申请人申请劳动仲裁，2013年9月4日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2013］第1314号裁决书裁决驳回康小伟的申请请求。康小伟诉至本院，本院于2013年12月18日作出（2013）西民初字第21070号民事判决书，确认康小伟与鑫恒铝业公司自2011年3月至2013年12月存在劳动关系；鑫恒铝业公司给付康小伟2011年4月28日至2012年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额231000元。同时该判决查明康小伟的工资标准为21000元。鑫恒铝业公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2015年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05808号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书确认康小伟2011年3月28日起与鑫恒铝业公司建立劳动关系，至2012年3月28日，依据法律关于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的规定，双方之间已建立无固定期限劳动合同关系。鑫恒铝业公司不服该判决书，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查后认定:关于鑫恒铝业提交的申请书，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。北京市高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）高民申字第01477号民事裁定书，裁定驳回鑫恒铝业公司的再审申请。
2013年10月23日，鑫恒房地产公司作出关于解除劳动关系通知书，内容为公司拟与康小伟解除劳动关系，解除时间自2013年11月13日起，工作年限自2011年3月28日起算。自2013年10月24日起安排康小伟对公司期间的未调休天数进行带薪调休。同时，附有关于解除劳动关系经济补偿核算方案，内容为鑫恒房地产公司给予康小伟经济补偿金及代通知金72007元；公司红领巾项目奖金将按照康小伟就职期间的职位、在职时间、绩效考核成绩给予确定，并在公司奖金发放时统一给予发放；康小伟在职期间的加班天数，公司已按相应天数安排调休，不再支付加班费；基于上述经济核算方案，鑫恒房地产公司与康小伟之间，关于工资支付、经济补偿等各项劳动关系，在无任何争议与纠纷。2013年10月25日，康小伟答复称，本人不同意上述解除劳动关系内容，上述内容无任何事实及法律依据；本人系鑫恒铝业公司员工并存在劳动关系，鑫恒房地产公司无权与本人解除劳动关系。
2013年12月23日，康小伟向鑫恒铝业公司邮寄了《要求按照原劳动条件继续履行劳动关系申请书》，要求按原劳动条件安排劳动，回原岗位上班，按原待遇标准支付工资。2014年10月10日康小伟向鑫恒铝业公司邮寄了《要求按照原劳动条件、劳动报酬继续履行劳动关系及支付工资、社保、加班费、项目奖金的通知函》，要求继续履行劳动关系，回原岗位上班，支付自停发工资至恢复劳动岗位期间的工资30万元、2011年3月至2014年10月期间的社会保险或支付该期间的社保费用、补缴住房公积金以及支付加班费用等，邮件显示已签收；2015年3月22日康小伟向鑫恒铝业公司邮寄了《要求按照原劳动条件、劳动报酬继续履行劳动关系及支付工资、社保、加班费、项目奖金的通知函》，再次主张继续履行劳动关系，回原岗位上班并支付相应的工资、加班费、红领巾桥项目奖金，并补缴保险及公积金，邮件回执显示已签收。康小伟提交了其本人手持编号为005的卡片，并用卡片接触门上的读卡器，其称拍摄时间为2013年12月，该门上方载有“鑫恒景元”字样，鑫恒景元公司称正常上班期间无需门禁出入。
2015年2月26日，康小伟与鑫恒铝业公司人力资源负责人蔡婧的通话录音显示，康小伟要求鑫恒铝业公司支付第二中级人民法院判决书确认的231000元并按照原岗位原工资安排工作，关于恢复岗位一事，蔡婧称无法承诺只能申请。
2015年7月21日，鑫恒铝业公司向康小伟发出《限期返岗通知书》，通知康小伟于2015年7月30日到鑫恒铝业公司人力资源部办理返岗上班报到手续，履行岗位职责，未按时报到且未履行任何请假手续，视为旷工，无故旷工3日或某考勤周期内累计旷工6日或一年旷工达10日者，集团有权予以解除劳动关系。康小伟对该证据真实性认可，称双方协商的岗位是办公室副主任，但因待遇与此前不一致，康小伟拒绝。鑫恒铝业公司表示双方就劳动关系及岗位问题认可，只是对21000元每月的工资拆分30%不同意。
2015年7月30日，康小伟请假0.5天，康小伟称是应公司要求办理入职体检等相关手续。
2015年8月3日康小伟向鑫恒铝业公司邮寄诊断证明书，请假两天。康小伟表示在两天病假期满后也就是2015年8月5日起未上班，原因是因为鑫恒铝业公司表示双方没有达成一致就不用来了。
鑫恒铝业公司提交了北京市精诚公证处（2015）京精诚内经证字第00888号公证书一份，公证内容为2015年8月6日公证员和公证工作人员张光敏监督杨琴将《通知书》及附件复印了1式4份，随后来到北京市西城区牛街4号牛街邮政支局，由杨琴将《通知书》及附件的原件以国内标准快递的方式寄出（收件人：康伟；电话/手机：136XX****XX；地址：北京市东城区北新桥三条甲20号506号；寄达城市：北京市；邮编：100007），现场取得了编号为1074707732414的国内标准快递邮件详情单1张和号码为09756689的北京市增值税普通发票发票联1张。国内标准快递邮件详情单与北京市增值税普通发票发票联带回公证处复印后，原件交杨琴保管。该邮件因原址查无此人，电话错误，电联寄件人退回。鑫恒铝业公司提交了北京市精诚公证处（2015）京精诚内经证字第00932号公证书一份，公证内容为2015年8月13日公证员和公证工作人员张光敏监督杨琴将《通知书》及附件复印了1式3份，随后来到北京市西城区牛街4号牛街邮政支局，由杨琴将《通知书》及附件的原件以国内标准快递的方式寄出（收件人：康伟；电话/手机：136XX****XX；地址：北京市东城区北新桥三条甲20号506号；寄达城市：北京市；邮编：100007），现场取得了编号为1074706023514的国内标准快递邮件详情单1张和号码为23696042的北京市增值税普通发票发票联1张。国内标准快递邮件详情单与北京市增值税普通发票发票联带回公证处复印后，原件交杨琴保管。该邮件因原址查无此人，电话错误被退回。庭审中，本院现场拆封上述两封邮件，邮件中包括鑫恒铝业公司职位说明书汇编、鑫恒集团绩效管理办法、鑫恒集团薪酬管理制度、鑫恒集团员工手册、员工履历表、劳动合同书、鑫恒集团总部员工保密协议。康小伟对上述证据真实性认可，表示邮件上地址及电话都属实，但确实未收到快递电话，没有收到上述文件。同时表示劳动合同书存在重大问题，未注明无固定期限劳动合同，没有明确待遇，也没有写明岗位为办公室副主任。
2015年9月25日，鑫恒铝业公司作出通知书，以康小伟自2015年8月5日起至今未正常出勤，也未办理任何请假手续，严重违反《鑫恒集团总部考勤与休假管理制度》，决定自2015年9月25日起与康小伟解除劳动关系。要求康小伟在收到通知书后3日内到公司办理离职手续，领取解除劳动关系证明书。同日，以快递形式向康小伟邮寄，地址为北京市东城区北新桥三条甲20号506号，该邮件以收件人迁移新址电话错误被退回。康小伟称上述邮件未收到，按严重违纪解除的依据未向员工进行告知，程序及制度违法，且未通知工会和职代会。鑫恒铝业公司表示其公司无工会。
2015年9月30日，鑫恒铝业公司在工人日报第七版刊登通知书，内容为“康小伟：鉴于你自2015年8月5日起至今未正常出勤，也未办理任何请假手续，严重违法《鑫恒集团总部考勤与休假管理制度》，公司决定自2015年9月25日起解除与你的劳动关系。请在收到本通知后3日内到公司办理离职手续，领取解除劳动关系证明书。”鑫恒铝业公司表示公告期为60天。康小伟对真实性认可，表示没有见到该通知书。
康小伟就加班情况提交了请示报告单及加班明细，请示报告单上有部门负责人及陈民芳的签字。加班明细显示康小伟在2012年11月10日、11日加班两天；2012年11月25日、2012年12月1日、2日、2012年12月8日、9日加班5天；2013年2月2日加班0.5天、3日加班0.5天及2月9日至2月15日春节期间值班；2013年5月16日加班4.5小时、2013年5月18日加班一天；2013年5月25日加班8小时。鑫恒房地产公司对上述证据真实性认可，承诺同意调休并安排了倒休，延时及法定节假日加班工资已经随工资一并发放，春节值班并非加班。就调休情况，鑫恒房地产公司提交了考勤记录及工资支付明细，康小伟对考勤记录真实性不认可，表示工资支付明细无法体现调休情况。鑫恒房地产公司表示无法提交将加班工资随工资一并发放的证据。
关于红领巾桥项目，三方均认可该项目是鑫恒房地产公司的项目，但鑫恒房地产公司主张红领巾项目奖金是协商解除条件之一，只有在双方协商一致后才产生效力，且康小伟与鑫恒房地产公司之间不存在劳动关系，不符合发放奖金的条件。关于红领巾桥的项目奖金数额，康小伟提交了2012年4月17日例会的录音及文字整理记录，陈民芳表示按照利润一个多亿的5%给大家争取一个不错的收入，鑫恒铝业公司及鑫恒房地产公司对该证据真实性均不认可。就奖金发放标准及文件，鑫恒房地产公司提交了鑫景财字［2011］05号《关于员工年终奖金发放标准的请示报告》，称该文件中提及的员工年终奖就是红领巾桥项目奖金，康小伟称2012年1月20日鑫恒房地产公司确实发放了26434.44元，但该笔钱款是2011年度奖金并非红领巾桥项目奖金；鑫恒房地产公司提交了鑫景财字［2013］06号《鑫恒景元房地产投资公司关于部分预发红领巾桥项目2012年年终奖金的报告》，称该文件中提及的员工年终奖就是红领巾桥项目奖金，2012年年终奖金发放的标准现申请按月工资的1.5倍进行预发，奖金明细中显示康小伟的职位为行政总监，月工资标准25000元，2012年工资合计272300元，实发绩效奖金37500元，全年工资总额31万元。康小伟对真实性及证明目的不认可，文件中载明了康小伟的工资标准是25000元。2013年2月4日鑫恒房地产公司为康小伟发放33855元，康小伟主张该款项也是2012年终奖与红领巾桥项目无关；鑫恒房地产公司提交了鑫景财字［2014］09号《鑫恒景元房地产投资公司关于红领巾桥项目奖金的报告》，该文件中称红领巾桥项目于2012年开工建设，于2003年6月顺利完工交峻。按照集团明确的红领巾桥项目整体奖金为135.6万元的方案，扣除在2011年及2012年年终时已分别预发的26.9万元和30.2万元以外，项目剩余应发奖金额度为：135.6-26.9-30.2=78.5万元。现申请发放剩余部分。该文件后附《北京鑫恒景元房地产投资有限公司红领巾桥项目奖金分配明细》，该表中没有康小伟应当领取的奖金数额的记载，鑫恒房地产公司称根据该文件如康小伟在2014年发放奖金时在职，应享受的奖金标准为75931.76元，减去已领取的奖金，就是应发放的金额12716.76元，考虑到康小伟的贡献，同意额外给康小伟2万元奖金，但是如果康小伟认为2011年、2012年年终奖不包括红领巾桥项目的情况下，不同意额外支付2万元。
就年休假情况，鑫恒房地产公司提交了2012年7月12日及2013年3月1日的请假申请单两张，请假类别为年假，时间分别为2012年7月16日至2012年8月3日总计15天及2013年3月4日至2013年3月29日总计20天，康小伟对请假申请单真实性认可，称并未实际休息。
康小伟以鑫恒铝业公司、鑫恒房地产公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认康小伟与鑫恒铝业公司在2013年12月至2015年7月27日期间存在无固定期限劳动关系；2、鑫恒铝业公司支付2013年11月14日至2015年7月27日期间拖欠工资520000元。3、鑫恒铝业公司支付2012年11月至2013年6月期间法定节假日加班工资10344.83元、休息日加班工资34482.76元、延时加班工资969.83元；4、鑫恒铝业公司支付红领巾桥项目奖金500000元；5、撤销解除劳动关系通知，继续履行原劳动合同；6、鑫恒铝业公司支付2011年3月至2015年7月期间未休带薪年休假工资137931元；7、鑫恒铝业公司支付2011年3月至2015年7月期间社会保险赔偿金70000元；8、补缴2011年3月至2012年1月期间、2013年12月至2015年7月期间的住房公积金；9、要求鑫恒铝业公司按原岗位原待遇恢复劳动条件。2015年12月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2015］第1024号裁决书，裁决确认康小伟与鑫恒铝业公司于2013年12月至2015年7月27日期间存在无固定期限劳动合同关系；鑫恒铝业公司支付康小伟2013年5月16日延时加班工资814.66元、2013年2月9日至2013年2月11日期间节假日加班工资8689.66元；驳回康小伟的其他仲裁请求。双方认可裁决的康小伟与鑫恒铝业公司于2013年12月至2015年7月27日期间存在劳动关系认可，对其余裁决结果不认可，诉至本院。
上述事实，有工资条，2013西民初字第21070号民事判决书、2014二中民终字第5808号民事判决书，解除关系通知书及关于解除劳动关系经济补偿核算方案，请示报告单，继续履行劳动关系申请，照片，工资条，录音，限期返岗通知书，请假申请单，诊断证明书，公证书，报纸公告，年休假申请表，考勤记录，工资支付明细，［2011］05号《关于员工年终奖金发放标准的请示报告》、鑫景财字［2013］06号《鑫恒景元房地产投资公司关于部分预发红领巾桥项目2012年年终奖金的报告》、鑫景财字［2014］09号《鑫恒景元房地产投资公司关于红领巾桥项目奖金的报告》，京西劳人仲字［2015］第1024号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。关于康小伟要求撤销鑫恒房地产公司于2013年10月23日作出的解除劳动关系通知书的请求，在生效判决已经认定康小伟与鑫恒铝业公司存在劳动关系的情况下，鑫恒铝业公司表示其从未对康小伟作出解除劳动关系的决定，也未对鑫恒房地产公司的解除通知进行确认，鑫恒房地产公司所作出的解除劳动关系通知对康小伟不发生效力，因此也不存在撤销的问题。康小伟与鑫恒铝业公司之间并未签订劳动合同，生效判决确认双方存在劳动关系，且至2012年3月28日之后视为双方已订立无固定期限劳动关系，双方对仲裁裁决的2013年11月14日至2015年7月27日期间存在劳动关系认可，本院不持异议。在生效判决作出后双方就签订劳动合同的相关事宜进行协商但未达成一致，后鑫恒房地产公司在2015年9月25作出解除劳动关系通知，可以确认的是康小伟与鑫恒铝业公司在2015年7月28日至2015年9月25日期间双方仍然存在劳动关系，而此后双方是否存在劳动关系，是否还能继续履行劳动关系取决于对鑫恒铝业作出的解除劳动关系通知的效力认定问题，在解除劳动关系一事未经处理尚未定论的情况下，对康小伟主张的继续履行劳动关系的诉讼请求本院不予处理。
关于2013年11月14日至2015年7月27日期间未支付的工资问题，2013年11月28日康小伟收到工资21118.89元，其主张支付至2013年11月13日，鑫恒房地产公司陈述发放至2013年11月26日，结合康小伟正常工作期间的工资标准，本院对鑫恒房地产公司所作出的工资计薪周期及已支付至2013年11月26日的答辩意见予以采信，认定2013年11月14日至2013年11月26日期间的工资已足额向康小伟支付。康小伟停止工作的原因系鑫恒房地产公司作出解除劳动关系通知书所致，同时停发了康小伟的工资。双方就劳动关系的确认问题进行诉讼，期间康小伟也曾以快递寄送通知要求鑫恒铝业公司恢复岗位，继续工作，均未得到回复，2015年2月13日（2014）二中民终字第05808号判决书确认了康小伟与鑫恒铝业公司存在劳动关系，确认双方在2012年3月28日之后存在无固定期限劳动关系，此后2015年2月26日，康小伟与鑫恒铝业公司人力资源负责人就恢复岗位一事进行沟通，其也称无法承诺只能申请。鑫恒铝业公司直至2015年7月21日才发出通知要求康小伟在2015年7月30日返岗协商签订劳动合同及履行事宜。此期间无法工作的原因并非康小伟的过错所致，鑫恒铝业公司应支付康小伟2013年11月27日至2015年7月27日期间的工资。对于工资标准，生效判决中认定康小伟的工资标准为21000元，但本案中康小伟提交了工资条及完税证明证明其工资为25000元，同时，鑫恒房地产公司提交关于年终奖发放的相关证据中亦显示康小伟的工资标准为25000元，本院对康小伟所述其在职期间25000元工资标准的主张予以采信。但考虑到康小伟2013年11月27日至2015年7月27日期间，双方发生劳动争议，在诉讼期间，且康小伟并未实际提供劳动，据此，不宜按照原工资标准补发工资，具体数额由本院酌定。康小伟主张鑫恒房地产公司就该期间工资的支付承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
关于加班工资问题，加班明细显示康小伟在职期间存在延时、双休及法定节假日加班情况。鑫恒房地产公司认可加班情况，表示安排了倒休，但未就安排倒休情况提交有康小伟本人签字确认的考勤文件，同时鑫恒房地产公司虽称延时及法定节假日加班工资已经随工资一并发放，但无法提交相应的证据，对其答辩意见本院不予采信。鑫恒铝业公司作为劳动关系相对方应向康小伟支付上述期间的加班工资，但是鉴于上述期间系康小伟在鑫恒房地产公司工作期间所产生的加班工资，鉴于本案中的用工模式，对此期间的加班工资鑫恒房地产公司应承担连带责任。
就年休假情况，鑫恒房地产公司提交了2012年7月12日及2013年3月1日的请假申请单两张，请假类别为年假，时间分别为2012年7月16日至2012年8月3日总计15天及2013年3月4日至2013年3月29日总计20天，康小伟对真实性认可，称并未实际休息，但就此未提交反证，本院不予支持。故本院认定康小伟2012年、2013年度年休假已休。康小伟于2015年2月2日申请仲裁，康小伟应就2013年2月2日之前未休年休假情况举证，其未就此举证承担举证不能的法律后果，对康小伟主张2011年3月至2011年12月期间的未休年休假工资的请求不予支持。2014年1月至2015年7月期间康小伟并未实际提供劳动，不符合享受年休假的条件。
关于红领巾桥项目奖金，根据现有证据可以认定该项目系鑫恒房地产公司项目，确实有该笔奖金未发放，康小伟主张50万元但未就此提交证据，而涉及红领巾桥项目奖金的是鑫恒房地产公司提交了鑫景财字［2014］09号《鑫恒景元房地产投资公司关于红领巾桥项目奖金的报告》，该文件后附《北京鑫恒景元房地产投资有限公司红领巾桥项目奖金分配明细》，该表中没有记载康小伟应当领取的数额，鑫恒房地产公司称根据核算如康小伟2014年发放奖金时在职，应发放的奖金标准为75931.76元。鑫恒房地产公司提出应将2011年、2012年发放的奖金数额进行扣除，但其提交的关于奖金发放的文件，2011年的年终奖不涉及红领巾桥项目奖金、2012年鑫恒房地产公司发放年终奖的文件名称虽然涉及红领巾桥项目，但计算明细表中并未列明该红领巾桥项目的发放金额而只提及年终奖的计算及发放标准，同时，鑫恒房地产公司在2013年10月23日向康小伟出示的经济补偿方案中并未注明红领巾桥项目奖金已经提前预发的情况，故对鑫恒房地产公司所述的2011年、2012年已经预发了红领巾桥项目奖金并主张扣除的答辩意见不予采信。鉴于康小伟与鑫恒房地产公司均就红领巾桥项目奖金的具体发放数额、发放标准、计算发放及考核等内容提交证据，现鑫恒房地产公司表示如康小伟在职，应享受的红领巾桥项目奖金为75931.76元，该数额未低于［2014］09号文件中所列明的其他同级人员的奖金标准，本院对该数额不持异议。
康小伟主张鑫恒铝业公司支付其自行缴纳的保险金的请求，因劳动者通过其他渠道缴纳保险费包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳两种形式，这两种形式均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此本院不予支持。
康小伟主张鑫恒铝业公司补缴住房公积金的请求不属于人民法院受案范围，可向相关行政部门主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第四条的规定，判决如下：
一、确认原告（被告）康小伟与被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司在2013年12月至2015年7月27日期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司支付原告（被告）康小伟2013年11月27日至2015年7月27日期间的工资398562.31元；
三、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司支付原告（被告）康小伟2012年11月至2013年6月期间的法定节假日加班工资6896.58元，双休日加班工资22988.60元，延时加班工资969.83元，共计30855.01元，被告北京鑫恒景元房地产投资有限公司对此承担连带责任；
四、本判决生效之日起7日内，被告北京鑫恒景元房地产投资有限公司支付原告（被告）康小伟红领巾桥项目奖金75931.76元；
五、驳回原告（被告）康小伟的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司的其他诉讼请求。
被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司、被告北京鑫恒景元房地产投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）康小伟负担2元（已交纳），由被告（原告）北京鑫恒铝业有限公司负担8元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 武丕显
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 万 蕾