wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行初41号
原告张兴明，男，1965年10月16日生，满族，农民，现住兴城市高家岭乡郭家村。身份证号：2114811965********。
委托诉讼代理人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。
被告兴城市林业局，住所地兴城市兴海南街95号。
法定代表人闫久利，系该局局长。
委托诉讼代理人叶天宝，男，1960年2月14日生，满族，干部，现住兴城市兴海南街。
被告兴城市国土资源局，住所地兴城市兴海南街92号。
法定代表人沈朝辉，系该局局长。
原告张兴明诉被告兴城市林业局撤销林权登记一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加兴城市国土资源局作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托诉讼代理人张鹏，被告兴城市林业局负责人李荣臣、委托诉讼代理人叶天宝到庭参加了诉讼，被告兴城市国土资源局经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月18日，原告所在的兴城市高家岭乡郭家村村民委员会与国营青山林场签订了《场合林承包合同书》。合同约定的承包期限为32年，自1996年11月18日至2026年11月18日。承包期满，该林地交还发包方国营青山林场。2007年1月1日，原告与郭家村村民委员会签订了林地承包合同，合同中承包标的为三块林地，分别为1号地面积为18.1公顷、二号地面积8.74公顷、三号地面积5.9公顷，其中3号地为郭家村委会与国营青山林场签订承包合同的场合林。2009年12月7日，兴城市林业局为原告颁发了林权证，其中包括1号地面积为18.1公顷和3号地5.9公顷，土地使用权期限均为50年。2017年3月，原告与当事人张守渤因共有林地分割发生纠纷，张守渤将原告诉至法院，兴城市人民法院于2017年8月3日作出判决，将双方争议的3号地面积为5.9公顷的林地划归张守渤所有，林地经营权至2050年12月31日止。至此，原告才知道兴城市林业局颁发给原告的林权证中所涉3号地，面积为5.9公顷的林地为郭家村委会与国营青山林场签订的承包地为场合林，承包期限为32年，至2026年11月18日止。根据郭家村委会保管的林地承包台账，《林权登记表》记载，原告承包的林地有三块，其中1号地和2号地承包期为50年，而3号地即面积为5.9公顷林地承包期为32年，执行郭家村与林场签订的合同。因此，兴城市林业局本应为原告颁发1号地18.1公顷和2号地8.7公顷的林权证，却将1号地（承包期为50年）、3号地（承包期为32年）一起颁发了林权证，同为50年承包期，这是完全错误的。按照郭家村委会与国营青山林场签订的林地承包合同约定，2026年承包期满，该林地要交回国营青山林场的，这与兴城市林业局颁发的林权证林地使用期限50年相矛盾，与法院的判决相矛盾，导致法院判决无法执行。故诉至法院要求：一、撤销兴城市林业局2009年12月7日颁发的编号为A2100583550张兴明名下的林权证；二、重新颁发属于张兴明名下的1号面积为18.1公顷和2号面积8.7公顷的林权证；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、事实和理由。1、2009年12月7日，兴城市林业局根据林权人张兴明的申请，即2009年10月12日填写的《林权登记表》中位于东山的郭家村1林班5小班18.1公顷、10小班5.9公顷林地林木权属，经郭家村、高家岭乡人民政府初始确权同意为张兴明所有，其林权登记内容经30日公示期后村民无异议。林业局审核其林权来源合法并符合林权登记程序规定，同意对其申请的林权进行确权登记，颁发《林权证》，编号为A2100583550号。2、林权人张兴明的林权来源合法有效。林业局登记时，保留了当时张兴明与高家岭乡郭家村于2009年10月12日签订的《森林资源转让合同书》，合同编号为08-03-002。合同约定转让林木所有权和林地使用权期限为50年，从2000年12月31日起至2050年12月31日止。郭家村签字盖章，张兴明签字，高家岭林业站盖章签证。3、经过法定30日公示期，公示无异议。包括公示用的《林权登记台账》和林权登记换证公示回执单齐全。4、领取《林权证》合法，张兴明本人领取。二、答辩意见。1、张兴明于2009年12月7日取得的编号为A2100583550号林权证，其送审的林权来源合法有效、林权登记程序合法，应予登记发证，我局不同意撤销。2、关于场合林问题。经调查，青山林场与郭家村共建的场合林，在2005年全省森林资源二类调查时将该地区划为集体林地场合林木，即郭家村1林班9小班，与现行登记的林权无关。3、张兴明所称2007年1月1日与郭家村签订的3块林地承包合同之事，与林业局无关。4、张兴明若想重新办理《林权证》，应按国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、兴城市人民政府2016年10月20日下发的《关于实行不动产统一登记的通告》、林业局2016年11月15《关于不动产（林权）登记的补充通知》的规定执行。5、张兴明若想注销《林权证》本编号为A2100583550号登记的林权，该行为属于行政许可范畴，可直接向兴城市林业局提出申请，兴城市林业局依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定办理。综合答辫意见，原告指证被告为其进行林权登记的权利错误，与事实严重不符，请依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2009年12月7日领取了被告为原告颁发的编号为A2100583550号林权证，2017年8月30日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。原告主张林权证从颁发之日即在他人之手，至2017年8月3日兴城市人民法院作出判决，才知道林权登记内容，并未超过起诉期限，因原告未提供证据证明，故对原告的主张不予支持。原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴明的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安 俏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1402行初41号原告张兴明，男，1965年10月16日生，满族，农民，现住兴城市高家岭乡郭家村。身份证号：2114811965********。委托诉讼代理人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告兴城市林业局，住所地兴城市兴海南街95号。法定代表人闫久利，系该局局长。委托诉讼代理人叶天宝，男，1960年2月14日生，满族，干部，现住兴城市兴海南街。被告兴城市国土资源局，住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝辉，系该局局长。原告张兴明诉被告兴城市林业局撤销林权登记一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加兴城市国土资源局作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托诉讼代理人张鹏，被告兴城市林业局负责人李荣臣、委托诉讼代理人叶天宝到庭参加了诉讼，被告兴城市国土资源局经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年11月18日，原告所在的兴城市高家岭乡郭家村村民委员会与国营青山林场签订了《场合林承包合同书》。合同约定的承包期限为32年，自1996年11月18日至2026年11月18日。承包期满，该林地交还发包方国营青山林场。2007年1月1日，原告与郭家村村民委员会签订了林地承包合同，合同中承包标的为三块林地，分别为1号地面积为18.1公顷、二号地面积8.74公顷、三号地面积5.9公顷，其中3号地为郭家村委会与国营青山林场签订承包合同的场合林。2009年12月7日，兴城市林业局为原告颁发了林权证，其中包括1号地面积为18.1公顷和3号地5.9公顷，土地使用权期限均为50年。2017年3月，原告与当事人张守渤因共有林地分割发生纠纷，张守渤将原告诉至法院，兴城市人民法院于2017年8月3日作出判决，将双方争议的3号地面积为5.9公顷的林地划归张守渤所有，林地经营权至2050年12月31日止。至此，原告才知道兴城市林业局颁发给原告的林权证中所涉3号地，面积为5.9公顷的林地为郭家村委会与国营青山林场签订的承包地为场合林，承包期限为32年，至2026年11月18日止。根据郭家村委会保管的林地承包台账，《林权登记表》记载，原告承包的林地有三块，其中1号地和2号地承包期为50年，而3号地即面积为5.9公顷林地承包期为32年，执行郭家村与林场签订的合同。因此，兴城市林业局本应为原告颁发1号地18.1公顷和2号地8.7公顷的林权证，却将1号地（承包期为50年）、3号地（承包期为32年）一起颁发了林权证，同为50年承包期，这是完全错误的。按照郭家村委会与国营青山林场签订的林地承包合同约定，2026年承包期满，该林地要交回国营青山林场的，这与兴城市林业局颁发的林权证林地使用期限50年相矛盾，与法院的判决相矛盾，导致法院判决无法执行。故诉至法院要求：一、撤销兴城市林业局2009年12月7日颁发的编号为A2100583550张兴明名下的林权证；二、重新颁发属于张兴明名下的1号面积为18.1公顷和2号面积8.7公顷的林权证；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、事实和理由。1、2009年12月7日，兴城市林业局根据林权人张兴明的申请，即2009年10月12日填写的《林权登记表》中位于东山的郭家村1林班5小班18.1公顷、10小班5.9公顷林地林木权属，经郭家村、高家岭乡人民政府初始确权同意为张兴明所有，其林权登记内容经30日公示期后村民无异议。林业局审核其林权来源合法并符合林权登记程序规定，同意对其申请的林权进行确权登记，颁发《林权证》，编号为A2100583550号。2、林权人张兴明的林权来源合法有效。林业局登记时，保留了当时张兴明与高家岭乡郭家村于2009年10月12日签订的《森林资源转让合同书》，合同编号为08-03-002。合同约定转让林木所有权和林地使用权期限为50年，从2000年12月31日起至2050年12月31日止。郭家村签字盖章，张兴明签字，高家岭林业站盖章签证。3、经过法定30日公示期，公示无异议。包括公示用的《林权登记台账》和林权登记换证公示回执单齐全。4、领取《林权证》合法，张兴明本人领取。二、答辩意见。1、张兴明于2009年12月7日取得的编号为A2100583550号林权证，其送审的林权来源合法有效、林权登记程序合法，应予登记发证，我局不同意撤销。2、关于场合林问题。经调查，青山林场与郭家村共建的场合林，在2005年全省森林资源二类调查时将该地区划为集体林地场合林木，即郭家村1林班9小班，与现行登记的林权无关。3、张兴明所称2007年1月1日与郭家村签订的3块林地承包合同之事，与林业局无关。4、张兴明若想重新办理《林权证》，应按国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、兴城市人民政府2016年10月20日下发的《关于实行不动产统一登记的通告》、林业局2016年11月15《关于不动产（林权）登记的补充通知》的规定执行。5、张兴明若想注销《林权证》本编号为A2100583550号登记的林权，该行为属于行政许可范畴，可直接向兴城市林业局提出申请，兴城市林业局依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定办理。综合答辫意见，原告指证被告为其进行林权登记的权利错误，与事实严重不符，请依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2009年12月7日领取了被告为原告颁发的编号为A2100583550号林权证，2017年8月30日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。原告主张林权证从颁发之日即在他人之手，至2017年8月3日兴城市人民法院作出判决，才知道林权登记内容，并未超过起诉期限，因原告未提供证据证明，故对原告的主张不予支持。原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张兴明的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  王 鑫人民陪审员  吴宇婷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  安 俏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2815号
原告：温州福纺针织有限公司。住所地：温州市瓯海梧田街道南村慈南路**号。统一社会信用代码：91330304MA2860XQ3N。
法定代表人：肖福平。
被告：温州市意泰服饰有限公司，住所地：温州市瓯海新桥街道高展路2号（第2幢第1层）。组织机构代码：68310569-5。
法定代表人：邓玲莉。
原告温州福纺针织有限公司与被告温州市意泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州福纺针织有限公司于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款198147元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告因经营需要陆续向温州市瓯海梧田福纺针织加工厂（2016年8月19日经有关部门登记转型升级为原告公司）购买服装针织辅料。2015年5月9日，经双方结算，被告结欠原告货款198147元，并向原告出具欠款凭证一份。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付货款198147元。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款198147元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款198147元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市意泰服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州福纺针织有限公司货款198147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4263元，公告费640元，合计4903元。由被告温州市意泰服饰有限公司负担（公告费640元由原告温州福纺针织有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 张 翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1131号
原告：谷俊勇，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地某
委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被告：蒋宏刚，男，1971年4月28日出生，汉族，。
被告：蒋宏玲，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地。
原告谷俊勇与被告蒋宏刚、被告蒋宏玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷俊勇撤诉。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 路 云
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第231号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省兴文县。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨，被告人杨某在泸州市江阳区前进中路28号楼2单元楼下，将被害人熊某某停放于此处的一辆白色双菱牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月25日凌晨，在泸州市江阳区前进中路28号楼2单元楼下，被告人杨某趁被害人熊某某不备之机，将熊某某的一辆银白色双菱牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
另查明：1、被告人杨某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实交代了其未被掌握的上述盗窃犯罪事实；2、案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还了被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、归案情况说明、鉴定聘请书、价格鉴证机构及价格鉴证员资质证、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、车辆合格证、物证照片、指认盗窃现场照片、证人李某某、淦某某、杨某某的证言、被害人熊某某的陈述、被告人杨某的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实交代其未被掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被盗财物被追回并发还了被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）淮民初字第1433号
原告苏州三正路面工程有限公司。
法定代表人杨正权，该公司董事长。
委托代理人王兆平，淮安市清河区清元法律服务所法律工作者。
被告江苏汇强市政工程有限公司。
法定代表人张东田，该公司董事长。
委托代理人张俊、金杰，该公司员工。
本院于2013年11月27日立案受理了原告苏州三正路面工程有限公司与被告江苏汇强市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原、被告分别于2012年9月16日、2012年12月11日签订《沥青路面摊铺施工合同》各一份，被告将其承建的淮安市淮阴区新渡乡宁新路拓宽工程、新渡乡双坝路工程的沥青路面工程发包给原告施工，双方在合同中对工程内容、工程造价、工程结算、建设工期和竣工时间、工程付款方式及质量标准等均进行了约定。合同签订后，原告按约完成了相关工程，但被告未能按约付清全部款项，原告索要余款未果，即于2013年11月27日向本院起诉，要求被告支付工程款2446640.10元及逾期利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏汇强市政工程有限公司应付原告苏州三正路面工程有限公司工程款2446640.1元及逾期利息286000元，定于2014年6月5日前给付本息各一半，即1366320.05元，余款于2014年9月6日前付清。
二、若被告未能按期给付，原告有权申请执行全部剩余款项，被告另给付原告所欠款项5%的违约金。
三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费28661.12元，减半收取14330.56元，财产保全费5000元，合计19330.56元，由被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 施广江
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋金凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1954号
原告：何某甲。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张斌。
被告：俞某。
原告何某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2009年8月25日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人吴建胜、张斌，被告俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原告与被告于1995年经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月举行结婚酒宴，××××年××月××日女儿出生，取名何某乙，现就读于嘉善县魏塘镇实验二小五年级。原告与被告婚前感情基础比较一般，婚后也没有培养起牢固的夫妻感情，双方没有共同语言。再加上原告长期在外工作的原因，俩人是聚少离多，感情更是越来越糟。原告认为，现在夫妻感情已彻底破裂，被告没有长期固定的工作，女儿由原告抚养比较合适，被告今后可以依法行使探视权利，故请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、判令婚生女何某乙由原告抚养教育，抚养费有原告全部承担。
被告俞某答辩称：不同意离婚。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2经质证被告无异议，该证据具有客观真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1995年5、6月份认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某乙。原、被告婚前、婚后感情较好。2007年5月原告去山东工作后与被告分隔两地，双方因聚少离多，感情上产生了隔阂。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告因为工作在外地，双方感情上产生了一些隔阂，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要原告以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告何某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 陈晓昱
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第54号
原告：四川省木里林业局服务公司。
法定代表人：管贤章。
被告杨利权，男，汉族，住四川省木里县。
本院于2015年3月12日立案受理了原告四川省木里林业局服务公司诉被告杨利权房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周世兰适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告四川省木里林业局服务公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省木里林业局服务公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告四川省木里林业局服务公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告四川省木里林业局服务公司负担。
审判员 周世兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 查 理
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1024号
申请执行人林朝生，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王仲源，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城街道双泉路**号”香满园酒楼”宿舍，公民身份号码3526231970********。
被执行人陈丽娟，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城街道双泉路**号”香满园酒楼”，公民身份号码3526231972********。
被执行人钟泉周，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林朝生与被执行人王仲源、陈丽娟、钟泉周民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人王仲源、陈丽娟、钟泉周所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人王仲源、陈丽娟、钟泉周所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人王仲源、陈丽娟、钟泉周所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人王仲源、陈丽娟、钟泉周所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月十七日
书记员 徐彦康（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2111号
原告：任甲。
委托代理人：黄某。
被告：方某某。
被告：黄某某。
原告任甲诉被告方某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴
文伟独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。被告
方某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案已审理终结。
原告任甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告方某某向原
告购买水晶灯饰球欠下贷款。2010年4月29日，被告方某某出
具欠条一张，内容为“今拿到任乙40#灯饰球贷款壹万陆仟元
整，已付贰仟元整，余款壹万肆仟元整。余款于壹个月内付清
。”但被告没有按照约定支付货款。该债务系两被告夫妻关系
存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。请求判令：1、
被告立即支付贷款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、婚姻登记
申请书及处理审查结果，证明两被告系夫妻的事实；2、习水
县公安局桃林某出所开具的证明一份，证明任甲曾用名任乙的
事实；2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。被告方某某、黄某某未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。本院
经审查原告提供的证据，认为其来源合法、内容客观且与本案
直接关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院经审理，认定
的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告向原告购买灯饰球尚欠货款14000元，事
实清楚，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告理应按约
支付货款。因该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，
应由两被告共同归还。故原告诉请，本院予以支持。鉴此，按
照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人
民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
由两被告方某某、黄某某共同支付原告任甲货款人民币1
4000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告方某某、黄
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，款汇至
着着浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分
行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月四日
代书记员 陈锦湛
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第500号
原告张建君。
委托代理人邵成建，特别授权，四川怀志律师事务所律师。
被告高方明。
委托代理人高靖航，一般授权。
被告侯明波。
原告张建君诉被告高方明、侯明波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张建君的委托代理人邵成建、被告高方明的委托代理人高靖航、被告侯明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建君诉称，原告与被告二人系朋友关系。被告高方明因做生意需要资金，于2013年5月13日向原告借款现金人民币32万元，被告侯明波作为担保人担保该笔借款本息的偿还。现被告一直未予偿还，原告于2014年1月15日具状本院要求依法判令二被告连带归还原告借款本金32万元，并支付从起诉之日按银行同期贷款利率计至付清之日止的利息。
被告高方明辩称，对于借款事实被告无异议，被告尽量在一个月之内还清借款，但借款利息不应得到支持。请求人民法院依法判决。
被告侯明波辩称，对于高方明借款事实无异议，自己应承担担保责任，尽量在一个月之内还清借款，但借款利息不应得到支持。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年5月13日，被告高方明因开歌城需要资金，向原告张建君借款32万元并出具借条一张载明：“今借到张建君现金人民币320000（大写叁拾贰万元整）。借款人：高方明；担保人：侯明波；借款时间：2013年5月13日”。被告侯明波作为担保人在该借条上签名。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及双方当事人当庭予以佐证。
本院认为，原、被告设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。被告高方明应及时履行还款义务。被告侯明波是履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人即被告高方明未清偿债务时，作为保证人的被告侯明波应当依法承担连带清偿责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告高方明、侯明波未及时履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求二被告支付自起诉之日即2014年1月15日起按银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高方明于本判决生效之日起七日内一次性返还原告张建君借款本金32万元及自2014年1月15日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告侯明波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费3220元，共计9320元，由被告高方明、侯明波共同负担（此款原告已垫付，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐丽娟
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00739号
原告董树才，男，1964年8月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司经理。
本院在审理原告董树才诉被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董树才撤回起诉。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 梁大鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1780号
本院在执行申请执行人日照市岚山富足矿业有限公司与被执行人张桂兰、孙现增买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被�行人张桂兰、孙现增纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1780号
本院在执行申请执行人魏丕增与被执行人临沂市兰山区正龙建筑模板厂劳动争议纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区正龙建筑模板厂纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1780号
本院在执行申请执行人日照市岚山富足矿业有限公司与被执行人张桂兰、孙现增买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张桂兰、孙现增纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1780号
本院在执行申请执行人魏丕增与被执行人临沂市兰山区正龙建筑模板厂劳动争议纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区正龙建筑模板厂（）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00524号
申请执行人陕西神木县农村商业银行股份有限公司。负责人余清才，系该公司董事长。委托代理人高怀树，男，汉族，神木县人。
被执行人杜世宏，男，汉族，神木县人。
被执行人高世和，男，汉族。
本院在执行陕西神木县农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）神民初字第04218号民事判决书申请执行杜世宏、高世和保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杜世宏、高世和偿还原告陕西神木县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息。二、案件受理费4450元及执行费7400元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04218号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6202a882-a815-4e16-a11e-5233837af91e&imgId=NjIwMmE4ODItYTgxNS00ZTE2LWExMWUtNTIzMzgzN2FmOTFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3232号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地巴林右旗大板镇巴林路南段西侧。
负责人戴民，总经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张守霞。
委托代理人吴永刚。（系张守霞儿子）
被上诉人（原审被告）孔凡军。
委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称为人保财险右旗支公司）因与被上诉人张守霞、孔凡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险右旗支公司的委托代理人许昕莹、被上诉人张守霞的委托代理人吴永刚、被上诉人孔凡军的委托代理人董永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月12日12时14时许，在巴林右旗大板镇查干沐沦街中段“巴林石集团”门前，孔凡军驾驶肇事车辆×××号小型轿车沿着查干沐沦街由东向西行驶至巴林石集团门前左转弯时，与沿查干沐沦街非机动车道由西向东行驶的张守霞驾驶的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成张守霞受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，孔凡军负此次事故的全部责任，张守霞无责任。张守霞受伤后住院治疗94天，花费医疗费66413.13元。按医嘱张守霞出院后休息六个月，在发生事故前，张守霞系家庭的主要劳动力，在饭店打工维持家庭生活。另查明，孔凡军驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内。孔凡军曾垫付医疗费5000元。
原审认为，孔凡军负此次事故的全部责任，所驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由人保财险右旗支公司在强制险和商业三者险限额内承担赔偿责任。张守霞虽然已超过55周岁，但其是家庭主要劳动力，平时靠打工为生，故对人保财险右旗支公司提出的张守霞已超过55周岁，不应支付误工费的抗辩理由，该院不予支持。张守霞要求原审被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，该院予以支持。张守霞要求原审被告赔偿的营养费，因医生的医嘱中有明确记载，故此项诉讼请求该院亦予以支持。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定张守霞的医疗费为66413.13元；张守霞住院治疗94天，医生建议出院休息6个月，误工费的数额为30140元（274天×110元）；护理费10340元（94天×110元）；伙食补助费为9400元（94天×100元）；营养费9400元（94天×100元），合计125693.13元。孔凡军垫付的5000元由人保财险右旗支公司予以返还。判决，中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿给张守霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，合计125693.13元（其中5000元由中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司直接返还给孔凡军）。此款在本判决生效后二十日内给付。
宣判后，人保财险右旗支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、一审法院保护被上诉人张守霞的误工费无依据，张守霞误工费的证据有瑕疵，不应采信，且张守霞误工时间过长；2、张守霞的营养费没有证据支持，不应予以保护；3、原审判决超出张守霞的诉讼请求。
被上诉人张守霞、孔凡军答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定孔凡军负全部责任，其应对张守霞的合理经济损失承担赔偿责任。孔凡军驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人张守霞原审提交的赛罕街道阿木尔社区出具的证明、巴林宾馆对外餐厅出具的证明，可以证明张守霞存在误工损失，故上诉人提出的不赔偿张守霞误工费的主张不成立，本院不予支持。关于误工时间及营养费的问题，张守霞原审提交的医院疾病诊断书中有明确记载，故原审对误工时间的计算及支持张守霞对营养费的请求正确。所以上诉人关于原审判决营养费及误工时间过长的主张不成立，本院不予支持。上诉人主张原审判决超出原审原告的诉讼请求，对此本院认为，原审原告张守霞在原审庭审过程中，已经对其起诉时的诉讼请求进行了补充，故原审判决未超出原审原告的诉讼请求，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3232号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地巴林右旗大板镇巴林路南段西侧。负责人戴民，总经理。委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张守霞。委托代理人吴永刚。（系张守霞儿子）被上诉人（原审被告）孔凡军。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称为人保财险右旗支公司）因与被上诉人张守霞、孔凡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险右旗支公司的委托代理人许昕莹、被上诉人张守霞的委托代理人吴永刚、被上诉人孔凡军的委托代理人董永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年10月12日12时14时许，在巴林右旗大板镇查干沐沦街中段“巴林石集团”门前，孔凡军驾驶肇事车辆×××号小型轿车沿着查干沐沦街由东向西行驶至巴林石集团门前左转弯时，与沿查干沐沦街非机动车道由西向东行驶的张守霞驾驶的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成张守霞受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，孔凡军负此次事故的全部责任，张守霞无责任。张守霞受伤后住院治疗94天，花费医疗费66413.13元。按医嘱张守霞出院后休息六个月，在发生事故前，张守霞系家庭的主要劳动力，在饭店打工维持家庭生活。另查明，孔凡军驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内。孔凡军曾垫付医疗费5000元。原审认为，孔凡军负此次事故的全部责任，所驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由人保财险右旗支公司在强制险和商业三者险限额内承担赔偿责任。张守霞虽然已超过55周岁，但其是家庭主要劳动力，平时靠打工为生，故对人保财险右旗支公司提出的张守霞已超过55周岁，不应支付误工费的抗辩理由，该院不予支持。张守霞要求原审被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，该院予以支持。张守霞要求原审被告赔偿的营养费，因医生的医嘱中有明确记载，故此项诉讼请求该院亦予以支持。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定张守霞的医疗费为66413.13元；张守霞住院治疗94天，医生建议出院休息6个月，误工费的数额为30140元（274天×110元）；护理费10340元（94天×110元）；伙食补助费为9400元（94天×100元）；营养费9400元（94天×100元），合计125693.13元。孔凡军垫付的5000元由人保财险右旗支公司予以返还。判决，中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿给张守霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，合计125693.13元（其中5000元由中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司直接返还给孔凡军）。此款在本判决生效后二十日内给付。宣判后，人保财险右旗支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、一审法院保护被上诉人张守霞的误工费无依据，张守霞误工费的证据有瑕疵，不应采信，且张守霞误工时间过长；2、张守霞的营养费没有证据支持，不应予以保护；3、原审判决超出张守霞的诉讼请求。被上诉人张守霞、孔凡军答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故经交警部门认定孔凡军负全部责任，其应对张守霞的合理经济损失承担赔偿责任。孔凡军驾驶的×××号小型轿车在人保财险右旗支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人张守霞原审提交的赛罕街道阿木尔社区出具的证明、巴林宾馆对外餐厅出具的证明，可以证明张守霞存在误工损失，故上诉人提出的不赔偿张守霞误工费的主张不成立，本院不予支持。关于误工时间及营养费的问题，张守霞原审提交的医院疾病诊断书中有明确记载，故原审对误工时间的计算及支持张守霞对营养费的请求正确。所以上诉人关于原审判决营养费及误工时间过长的主张不成立，本院不予支持。上诉人主张原审判决超出原审原告的诉讼请求，对此本院认为，原审原告张守霞在原审庭审过程中，已经对其起诉时的诉讼请求进行了补充，故原审判决未超出原审原告的诉讼请求，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十一月九日书 记 员  李 莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初475号
原告白×，男，1951年4月18日出生。
被告王×，女。
本院在审理原告白×与被告王×法定继承纠纷一案中，原告白×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告白×负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑方圆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第210号
原告房天禄，男，生于1955年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告刘一平，女，生于1969年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张光辉，男，生于1965年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告房天禄与被告刘一平、张光辉民间借贷纠纷一案中，原告房天禄于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告张光辉所有的位于广安市广安区×路×号进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张光辉所有的位于广安市广安区×路×号进行查封，查封金额以69000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴娟
二〇一五年四月十六日
书记员 陈莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第968号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告陈韶婷，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡马上村10号，公民身份号码352202199108173023。
被告福建省贵安车业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南路后岗保险公寓门口。
代表人兰凌锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告陈韶婷、福建省贵安车业有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林桂星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第968号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告陈韶婷，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省贵安车业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南路后岗保险公寓门口。
代表人兰凌锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告陈韶婷、福建省贵安车业有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林桂星
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4803号
原告：刘继高，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县开发区（九利食品有限公司院内）。
法定代表人：许卫国，经理。
被告：许晓丽，女，汉族，居民，住梁山县。
原告刘继高诉被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继高，到庭参加诉讼，被告孙梁山县九利畜牧养殖专业合作社、被告许晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继高向本院提出诉讼请求：被告给付原告保证金19000元。事实和理由：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金19000元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供提交收据一宗，证明被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社向原告收取保证金19000元。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未提供证据，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金19000元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
本院认为，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方要求返还定金。本案中，原告依约向被告缴纳保证金，用于保证原告养殖的鸭子，均销售给被告，后原告依法解除与被告的合同，要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定。被告许晓丽系被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社的会计，且收受涉案宽限系被告许晓丽代表公司收受的，因此，被告许晓丽不应当承担返还定金的责任。
综上所述，原告诉请判令被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社给付原告保证金19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对被告许晓丽的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告刘继高定金19000元。
二、驳回原告刘继高对被告许晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月一日
书记员 张 群
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4960号
原告朱丽雅，女，1975年3月3日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗恒盛农作物种植专业合作社，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴海元，系经理。
委托代人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担
审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第317号
原告：俞梅，农民，
住浙江省龙游县庙下乡长生桥村长生桥路5号。（公民身份号码：3308
25198410186527）
委托代理人（特别授权代理）：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师
。
被告：江云，居民，
住浙江省龙游县龙洲街道铁路新村91号。（公民身份号码：××
601310012）
原告俞梅为与被告江云民间借贷纠纷一案，于2009年2月3日向本院
起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方雪林独任审判，于200
9年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞梅的委托
代理人冯志方到庭参加诉讼；被告江云经本院传票传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告俞梅诉称，2008年2月2日，被告江云以做生意需资金周转为由
向原告借款45000元，并出具欠条一份，书面承诺借款分两期偿还，分
别于2009年前归还借款30000元，2009年内归还借款15000元。第一期
借款期限届满后，经原告多次催款，但被告至今分文未还。为此，原
告向本院起诉，要求被告偿还借款45000元。
被告江云未作答辩。
原告俞梅为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印
件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证
明被告于2008年2月2日以做生意需资金周转为由向原告借款45000元，
并出具借条一份，书面承诺借款分两期偿还，分别于2009年前归还借
款30000元，2009年内归还借款15000元的事实。被告江云在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告江云未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所
举证据进行当庭质证的权利。原告俞梅所举证据来源合法、内容客观
、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认
定。
经审理，本院认定，被告江云于2008年2月2日向原告借款45000元
，出具了借条，并书面承诺借款分两期偿还，分别于2009年前归还借
款30000元，2009年内归还借款15000元。第一期借款期限届满后，被
告江云未按约还款，至今尚欠原告借款45000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，
应及时归还借款。被告江云向原告俞梅借款45000元事实，第一期还款
期限届满后，被告分文未还，已构成违约，应承担民事责任。第二笔
借款归还期限虽未届满，但被告现以自己的行为表明不履行债务而且
不履行主要债务，故原告要求提前实现债权符合有关法律规定。原告
要求被告江云归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九
十四条第一款第二项、第三项、第二百零六条、第二百一十一条第一
款之规定，判决如下：
被告江云于本判决生效后十日内偿还原告俞梅借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行
期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告江云负担，于本判决
生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 方雪林
二〇〇九年二月二十七日
书记员 祝丽燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5347号
申请执行人张丽英。
委托代理人林红燕，江苏君远律师事务所律师。
被执行人常熟市浙江商会，住所地江苏省常熟市闽江东路世茂股份商务广场A幢1602室。
负责人徐永福。
张丽英与常熟市浙江商会合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月21日作出的(2015)熟虞民初字第01269号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：二、常熟市浙江商会返还张丽英预约金210万元，并支付自2011年5月18日起至实际付款之日止，以210万元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26000元，由常熟市浙江商会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人张丽英自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01269号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4014号
上诉人（原审被告）：周建新，男，1981年3月12日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，总经理。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
原审被告：曾令琴，女，1984年2月15日生，汉族，户籍地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。
上诉人周建新因与被上诉人上海鸿得利重工有限公司及原审被告曾令琴追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人上海鸿得利重工有限公司于2018年5月2日向本院提出申请撤回其对上诉人周建新及原审被告曾令琴的起诉。
本院认为，被上诉人上海鸿得利重工有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人周建新及原审被告曾令琴同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59283号民事判决；
二、准许被上诉人上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币7,620元，减半收取人民币3,810元，公告费人民币560元，由被上诉人上海鸿得利重工有限公司负担；二审案件受理费人民币7,919元，减半收取人民币3,959.50元，由上诉人周建新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月十六日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1445号
原告：苏永锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：范琛（系苏永锋配偶），女，1985年3月12日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张煜，男，1984年7月9日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：栾刚，山西夏正律师事务律师。
原告苏永锋与被告张煜、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏永锋及其委托诉讼代理人范琛、被告委托诉讼代理人栾刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏永锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，及按银行同期贷款利率标准计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张煜以急需用钱周转为由，先后于2014年1月与2015年2月两次分别向原告借款10万元，共计20万元。承诺用一段时间后立即归还。同时，向原告出具了20万元的借条。2016年5月，原告向被告张煜索要借款，被告以资金周转困难为由，要求宽限几日，到时一定偿还借款，而后，被告却不履行承诺。被告张煜与被告王丽二人系夫妻关系，该笔借款属夫妻双方共同债务，原告曾多次找被告张煜索要，但均无果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至贵院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款。
被告辩称，1、对原告所述20万元借款的事实没有异议，借条上没有约定利息，应视为借款时双方没有约定利息；2、被告于2016年归还过原告5.2万元本金；3、该借款没有用于夫妻共同生活，被告王丽对于该笔借款不知情，不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：被告张煜与被告王丽系夫妻关系。被告张煜以急需用钱为由分两次向原告苏永锋借款20万元，并于2015年2月1日出具借条一张，写明”今借到苏永锋现金贰拾万元整（200000），借款人张煜，2015年2月1日”。被告张煜借款后，于2015年11月归还原告本金5万元，于2016年9月归还原告本金0.2万元。原告称被告张煜借款后共支付两个月利息0.8万元，被告辩称，对是否支付给原告利息记不清楚，借款时没约定借款付息。庭审中，原告要求被告一次性归还剩余14.8万元的本金及按约定的2%计算利息，为本案事实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告苏永锋与被告张煜发生的民间借贷，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告苏永锋要求被告张煜归还借款的请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张煜向原告借款是发生在其与被告王丽婚姻关系存续期间，故原告要去被告王丽承担归还借款的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告否认借款时双方约定借款付息，原告没能举证证明被告借其款时双方明确约定2%的利率付息。由此，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十五条之规定，判决如下：
被告张煜、王丽于本判决生效后十五日内归还原告借款14.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告苏永锋承担1075元，由被告张煜、王丽承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长宋李强
审判员王红梅
人民陪审员刘震
二〇一七年八月十一日
书记员李军峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1445号原告：苏永锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：范琛（系苏永锋配偶），女，1985年3月12日出生，汉族，住洪洞县。被告：张煜，男，1984年7月9日出生，汉族，住洪洞县。被告：王丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：栾刚，山西夏正律师事务律师。原告苏永锋与被告张煜、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏永锋及其委托诉讼代理人范琛、被告委托诉讼代理人栾刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏永锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，及按银行同期贷款利率标准计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张煜以急需用钱周转为由，先后于2014年1月与2015年2月两次分别向原告借款10万元，共计20万元。承诺用一段时间后立即归还。同时，向原告出具了20万元的借条。2016年5月，原告向被告张煜索要借款，被告以资金周转困难为由，要求宽限几日，到时一定偿还借款，而后，被告却不履行承诺。被告张煜与被告王丽二人系夫妻关系，该笔借款属夫妻双方共同债务，原告曾多次找被告张煜索要，但均无果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至贵院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款。被告辩称，1、对原告所述20万元借款的事实没有异议，借条上没有约定利息，应视为借款时双方没有约定利息；2、被告于2016年归还过原告5.2万元本金；3、该借款没有用于夫妻共同生活，被告王丽对于该笔借款不知情，不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：被告张煜与被告王丽系夫妻关系。被告张煜以急需用钱为由分两次向原告苏永锋借款20万元，并于2015年2月1日出具借条一张，写明”今借到苏永锋现金贰拾万元整（200000），借款人张煜，2015年2月1日”。被告张煜借款后，于2015年11月归还原告本金5万元，于2016年9月归还原告本金0.2万元。原告称被告张煜借款后共支付两个月利息0.8万元，被告辩称，对是否支付给原告利息记不清楚，借款时没约定借款付息。庭审中，原告要求被告一次性归还剩余14.8万元的本金及按约定的2%计算利息，为本案事实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告苏永锋与被告张煜发生的民间借贷，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告苏永锋要求被告张煜归还借款的请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张煜向原告借款是发生在其与被告王丽婚姻关系存续期间，故原告要去被告王丽承担归还借款的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告否认借款时双方约定借款付息，原告没能举证证明被告借其款时双方明确约定2%的利率付息。由此，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十五条之规定，判决如下：被告张煜、王丽于本判决生效后十五日内归还原告借款14.8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告苏永锋承担1075元，由被告张煜、王丽承担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长宋李强审判员王红梅人民陪审员刘震二〇一七年八月十一日书记员李军峰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初82号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人程某，男。因本案于2015年7月15日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年2月18日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年2月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日19时许，被害人禤某甲驾驶粤E×××××号牌黑色丰田小轿车途经佛山市三水区西南街道环城东路左岸公园路段时，被被告人程某驾驶的粤E×××××丰田小轿车追尾逼停，随后被告人程某用拳脚对被害人禤某甲实施殴打，接着被告人程某使用被害人禤某甲放置在车后排的防盗锁对被害人禤某甲的小汽车进行打砸，致使前、后挡风玻璃等部件损毁，后继续使用防盗锁对被害人禤某甲进行殴打，致被害人禤某甲头面部、左小肢等部位受伤。经鉴定，被害人禤某甲的损伤程度为轻伤一级，粤E×××××号牌黑色丰田小轿车被毁坏的部件价值人民币6384元。2015年7月14日，被告人程某经民警电话通知，主动去到公安机关投案。同日，被告人程某与被害人达成赔偿谅解协议。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪、故意毁坏财物罪判处被告人程某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人程某的供述、被害人禤某甲的陈述、证人谭某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、协议书、谅解书、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人程某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对被告人程某应当实行数罪并罚。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人程某案发后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，并赔偿了被害人损失，取得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人程某是初犯，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑八个月，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年三月七日
书记员 刘艳娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什宏远能源科技有限公司。住所地：新疆岳普湖县泰岳工业园区。
法定代表人：姚杰，该公司经理。
委托代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯广泉，男，汉族，1972年2月15日出生，无固定职业，现住新疆阿图什市。
再审申请人喀什宏远能源科技有限公司（简称宏远公司）因与被申请人兴润建设集团有限公司（简称兴润公司）、冯广泉买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏远公司申请再审称，冯广泉是涉案工程的的组织者、管理者和实际施工人，冯广泉购买的商砼也全部用于涉案工程。无证据证明兴润公司与冯广泉已经结清工程款，故兴润公司对涉案欠款应承担连带责任。而原审法院判令冯广泉承担责任，兴润公司免责属认定事实错误，请求再审予以纠正。
本院认为，本案的争议焦点是兴润公司是否是商砼买卖合同的当事人，是否应当承担合同责任。原审庭审笔录记载，宏远公司诉称，其公司向兴润公司承包的岳普湖县科技文化中心工程提供商砼的时间从2013年7月11日开始至2013年11月23日结束，所供的商砼均由冯广泉签收。而宏远公司向原审法院提供的岳普湖县科技文化中心工程的竣工报告审核意见及竣工验收记录均反映该工程已于2013年7月25日已验收合格。以上说明宏远公司主张其提供的商砼全部用于兴润公司承包的岳普湖县科技文化中心工程与事实不符，虽然冯广泉自称其认可宏远公司提供的商砼全部用于兴润公司承包的岳普湖县科技文化中心工程，但冯广泉作为与兴润公司有利害关系的当事人所做的自认，在没有其他证据相互印证的情况下，不足以认定宏远公司主张其提供的商砼全部用于兴润公司承包的岳普湖县科技文化中心工程这一事实。冯广泉于2013年11月20日向兴润公司出具《承诺书》一份，该承诺书记载，冯广泉已将本工程的人工工资及材料款全部结清完毕，保证无工人发生工资纠纷及上访事件。该承诺书反映两层意思，第一就是冯广泉向兴润公司反映其施工工程的材料款已于2013年11月20日全部结清完毕；第二就是冯广泉向兴润公司保证工人的上访事件不会发生。而冯广泉在2013年12月2日向宏远公司出具承诺记载”我冯广泉今欠到宏源能源商砼款555733元，保证自今日起十日内支付15-20万”。冯广泉出具的上述两个承诺从时间上分析相互矛盾，既然冯广泉已于2013年11月20日结清了涉案工程的全部材料款，则冯广泉在2013年12月2日向宏远公司出具的还款承诺与兴润公司承包的岳普湖县科技文化中心工程无关。且冯广泉在2013年12月2日向宏远公司出具的还款承诺，未加盖兴润公司印章，又无证据证明冯广泉出具承诺的行为系经过兴润公司的事前授权或事后追认，故原审法院认定冯广泉出具的承诺为个人行为，不能代表兴润公司并无不当。原审法院依据合同的相对性原则，综合本案事实、证据，判令本案支付商砼余款的民事责任由与宏远公司直接发生买卖关系的相对人冯广泉承担，兴润公司不对此承担责任亦无不当。
综上，再审申请人宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回喀什宏远能源科技有限公司的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 菲鲁热
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2904号
罪犯买买提•卡得，男，1972年出生，维吾尔族，新疆喀什市人，小学文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年11月12日作出（1997）穗中法刑经初字第42号刑事判决，以被告人买买提•卡得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1998年2月21日作出（1998）粤高法刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2021年1月17日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买买提•卡得在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯买买提•卡得在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯买买提•卡得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯买买提•卡得减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2022号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地:洪洞县玉峰街。
法定代表人:程延虎，董事长。
委托代理人：张弛，男，1986年12月26日出生，汉族，住洪洞县城内信合小区，身份证号：×××。
被告：卫春光,男,1979年9月28日出生,汉族，住洪洞县。
被告：梁欣欣，女，1981年1月2日出生，汉族，洪洞县城内虹通大厦*单元****室,系被告卫春光配偶。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告卫春光、梁欣欣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托代理人张弛到庭参加了诉讼，被告卫春光、梁欣欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫春光、梁欣欣偿还原告借款99681.2元及截止2017年7月18日的利息包括罚息7305.19元,以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日。被告卫春光经其配偶梁欣欣同意在原告处借款100000元,当时约定,还款日期为2017年3月8日,月利率为9.45‰,逾期利率上浮50%,但是被告卫春光借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年7月18日被告尚欠原告借款本金99681.2元，利息7305.19元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告卫春光、梁欣欣未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司依法提交了证据，证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2.《商户信用贷款合同》，证明原被告之间的借贷关系，及借款数额、利息情况。证据3.被告卫春光还款保证书、附带照片一张，证明被告借款事实。证据4.被告卫春光授信登记业务处理单，证明当时原告已将该借款打入被告账户。证据5.偿还本息情况说明。
被告卫春光未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证、认证。经本院审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卫春光为购百货向原告申请借款,并与原告签订编号为×××的《商户信用贷款合同》，共取得原告的借款100000元,双方权利义务关系明确，该借贷合同合法有效，受法律保护，双方应自觉履行。但被告卫春光没有根据双方的约定偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告卫春光显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。被告卫春光的该笔借款是在其夫妻关系存续期间的产生的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告梁欣欣作为被告卫春光的配偶，对该笔借款也有偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告卫春光、梁欣欣于本判决生效后十五日内，偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金99681.2元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的本金及利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告卫春光、梁欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长宋李强
审判员王红梅
人民陪审员刘震
二零一七年九月十二日
书记员李军峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2022号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地:洪洞县玉峰街。法定代表人:程延虎，董事长。委托代理人：张弛，男，1986年12月26日出生，汉族，住洪洞县城内信合小区，身份证号：×××。被告：卫春光,男,1979年9月28日出生,汉族，住洪洞县。被告：梁欣欣，女，1981年1月2日出生，汉族，洪洞县城内虹通大厦*单元****室,系被告卫春光配偶。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告卫春光、梁欣欣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托代理人张弛到庭参加了诉讼，被告卫春光、梁欣欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫春光、梁欣欣偿还原告借款99681.2元及截止2017年7月18日的利息包括罚息7305.19元,以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日。被告卫春光经其配偶梁欣欣同意在原告处借款100000元,当时约定,还款日期为2017年3月8日,月利率为9.45‰,逾期利率上浮50%,但是被告卫春光借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年7月18日被告尚欠原告借款本金99681.2元，利息7305.19元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。被告卫春光、梁欣欣未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司依法提交了证据，证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2.《商户信用贷款合同》，证明原被告之间的借贷关系，及借款数额、利息情况。证据3.被告卫春光还款保证书、附带照片一张，证明被告借款事实。证据4.被告卫春光授信登记业务处理单，证明当时原告已将该借款打入被告账户。证据5.偿还本息情况说明。被告卫春光未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证、认证。经本院审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卫春光为购百货向原告申请借款,并与原告签订编号为×××的《商户信用贷款合同》，共取得原告的借款100000元,双方权利义务关系明确，该借贷合同合法有效，受法律保护，双方应自觉履行。但被告卫春光没有根据双方的约定偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告卫春光显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。被告卫春光的该笔借款是在其夫妻关系存续期间的产生的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告梁欣欣作为被告卫春光的配偶，对该笔借款也有偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告卫春光、梁欣欣于本判决生效后十五日内，偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金99681.2元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的本金及利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告卫春光、梁欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长宋李强审判员王红梅人民陪审员刘震二零一七年九月十二日书记员李军峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5641号
原告：张超，男，1988年2月22日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理，
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告张超与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月二日
书记员 贾桃桃
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初453号
原告：郭加生，男，1948年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律所。
被告：陕西永祥养老服务有限公司。
法定代表人：刘永祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西永祥投资管理有限公司。
法定代表人：刘永祥，该公司股东。
被告：刘永祥，男，1971年5月6日出生，汉族。
被告：武永平，男，1973年9月3日出生，汉族。
原告郭加生与被告陕西永祥养老服务有限公司（以下称永祥养老公司）、陕西永祥投资管理有限公司（以下称永祥投资公司）、刘永祥、武永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭加生之委托诉讼代理人宋森、被告永祥养老公司、永祥投资公司之法定代表人刘永祥到庭参加了诉讼。被告武永平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告郭加生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并承担利息（计算至一审判决生效时）；2、被告支付原告违约金15000元；3、被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告永祥养老公司于2014年12月22日与原告签订了合同，约定借款期限为12个月，月息1.5%。合同约定被告永祥投资公司对该债务本金及利息承担连带保证责任。2016年8月2日被告永祥投资公司被陕西省工商行政管理局吊销执照，吴声鹏，刘永祥，武永平系该公司股东。现借款期限已经届满，原告多次索要，被告拒不偿还原告借款本金及利息，原告为维护其合法权益诉至本院，诉如所请。
被告永祥养老公司、永祥投资公司、刘永祥共同辩称，原告所述事实属实，但因资金链断裂，养老院迟迟未开业，以致无法还钱。现在因为经营不善，没有利润，故同意偿还本金，对利息及违约金不予支付。另外，其个人作为股东只占百分三十的股份，故只承担百分之三十的债务。
被告武永平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件、被告永祥养老公司工商登记基本信息、永祥投资公司基本信息、刘永祥、武永平常住人口信息复印件，双方当事人具备民事诉讼主体资格，本院予以确认；2、“免费养老”投资合同、永祥养老公司享老会员协议。2014年12月22日，原告与永祥养老公司签订“免费养老”投资合同，约定原告向养老院投资100000元用于黄河疗养院装修改造，期限12个月，自2014年12月22日起到2015年12月22日止。借款利率按月利率1.5％计付，月利息1500元。结息日为每月5日，投资本金采用一次性归还。同时约定永祥投资公司自合同生效之日起至合同项下投资金额本息全部还清为止承担连带担保责任，若养老院未按合同支付投资金额本息时，担保人在5个工作日内无条件给付原告的本金及利息。合同中对违约责任约定，养老院不能按合同约定期限归还投资人本金及利息的，担保人要承担养老院的法律连带责任，并支付逾期的每日万分之五的违约金。该《投资合同》实为借贷关系，双方对利息的约定未违反法律规定。永祥养老公司认可收取了原告100000元本金且部分利息未予偿还，永祥投资公司应按约定承担连带保证责任，本院对此予以认定。关于原告与永祥养老公司签订的《享老会员协议》，该协议中原告享有的100000元债权及利息已另案起诉处理，与本案并无关联故不予认定；3、收款收据两份及借记卡账户历史明细清单两份。双方均认可如下内容：原告已按合同履行了出借义务，户名为刘永祥的账户按约定每月向原告支付1500元利息至2015年7月。合同到期后，刘永祥账户又向原告支付利息3500元。对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《“免费养老”投资合同》实为借贷关系。该合同双方意思表示真实，不违反相关法律规定，应为有效。永祥养老公司应按合同定约偿还原告本金100000元并支付欠付利息。永祥养老公司于借款期限内欠付原告5个月利息计为7500元，扣减其后期支付的3500元后，应向原告支付剩余借期利息4000元。该笔款项自2015年12月22日到期，永祥养老公司未予偿还，应按合同约定承担违约金，即自2015年12月23日起以100000元为基数按月利率1.5％计算至本判决确定的给付之日。永祥投资公司应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。关于原告称因永祥投资公司未进行清算要求股东承担责任一节，原告未提供证据证明永祥投资公司股东怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，债权人的债权得不到清偿，故原告要求公司股东承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西永祥养老服务有限公司向原告郭加生偿还借款100000元并承担借期利息4000元；
本判决生效后十五日内，被告陕西永祥养老服务有限公司向原告郭加生支付违约金（按照月利率1.5%自2015年12月23日起，以100000元为基数计算至本判决确定的给付之日）；
被告陕西永祥投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；
驳回原告郭加生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告郭加生已预交），由被告陕西永祥养老服务有限公司、陕西永祥投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3537号
原告胡德军，住德惠市。
被告胡振喜，住德惠市。
本院在审理原告胡德军与被告胡振喜民间借贷纠纷一案中，原告胡德军于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德军的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡德军撤回起诉。
案件受理费370.00元，返还原告185.00元，原告负担185.00元；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，原告负担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年八月十八日
书记员 刘荣魁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第753号
上诉人（原审原告）黎世全，男，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人黎世全因与被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局土地行政征收一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告黎世全在起诉状中诉称自己是桐梓县娄山关镇小坝村（原灯塔村）的村民，在该村享有承包土地，被告桐梓县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。但二被告在未依法履行征地程序，也未落实补偿安置的情况下，强行征占其承包土地，损害其合法权益。原告黎世全以征地批复已经失效、征地报批违法、征地程序违法、征地过程中社会保障费未落实、被告动用公安参加土地征收等为诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，请求法院确认被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局的征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告的征地行为不服，请求确认被告征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。而集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。原告没有明确具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（（（十）不符合其他起诉条要件的。”之规定，依法驳回了原告黎世全的起诉。
上诉人黎世全不服遵义市中级人民法院作出的一审裁定，以“上诉人认为诉讼请求明确且都属于法院的受理范围，不应予以驳回”为由提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。上诉人应该对其诉讼请求加以明确。
另，本案中，被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局不是具体作出某一具体行政行为的共同主体。
上诉人黎世全的诉讼请求不明确，原审在证据交换时已经依法对上诉人黎世全进行释明，要求上诉人黎世全明确诉讼请求。但是上诉人黎世全坚持不变更诉讼请求，以“之前徐州中院也审理过类似的案件”为由，要求遵义中院继续审理。因此，一审裁定驳回上诉人黎世全的起诉并无不妥。
综上，上诉人黎世全的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明勋
／
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00143号
原告林某，女，1983年12月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告王某甲，男，1982年10月8日出生，汉族，系抚矿集团责任公司西露天矿安检处稽查科稽查员，住抚顺市高湾经济开发区。
原告林某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识，2009年12月28日经新抚区民政局登记结婚。育有一女王某乙。婚后被告痴迷网络游戏，且经常对我有言语上的辱骂威胁，以致殴打。更有甚者被告将我的母亲和姑姑打伤。为了孩子我也曾作出妥协，但是被告变本加厉，现在我内心极度恐惧，坚持向法院提出离婚。我和被告无夫妻共同财产，仅有我自己的住房公积金11272.93元。综上，恳请人民法院判令：1、原告林某与被告王某某离婚；2、依法判令婚生女王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元人民币至其独立生活为止；3、依法判令被告返还原告个人婚前所拥有的住房公积金人民币11279.93元；4、依法判令原、被告共同承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：我不同意原告离婚的诉讼请求，我认为夫妻间日常生活中出现矛盾是正常的，都应该相互理解，但是我向原告倾诉时她总是应付，而且办事比较没有主见，我给原告出主意原告也不采纳，时间久了我就对原告很反感。我承认我的言语中确实有过激的表达。原告将我们的日常生活中的矛盾告诉家人，其家人多次劝我们离婚。至于我和她母亲和姑姑发生冲突，确实是我的不对，我在家中有点独断专行了。现在我很后悔，希望给我一个改过自新的机会，毕竟我们还有一个女儿，我不想离婚以后对孩子生活和思想造成巨大伤害。综上，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意原告的离婚诉讼请求；既然不同意离婚，也就没有财产分割和孩子抚养权的问题，诉讼费也就无所谓了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年12月28日经新抚区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2012年3月22日育有一女王某乙。无共同债权和债务，仅有原告所主张的住房公积金11279.93元，现已用于夫妻共同生活开销，所剩不多。婚后夫妻感情一般。现原告以诉称理由来我院告诉，请求与被告离婚；被告王某某以辩称理由不同意离婚，本院调解未成。
上述事实，有原告提交的《结婚证》复印件、身份证和户口簿复印件、原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案的原、被告虽系经他人介绍相识，但婚后共同生活并育有一女，可见双方还是彼此相互了解且有一定夫妻感情的，况且夫妻在共同生活中因为日常琐事所引发的矛盾应当本着互谅互让的方式解决；此外，原、被告双方均应考虑到婚生女王某乙的健康成长需求，慎重考虑离婚问题。现被告不同意离婚，请求给予改正的机会，可见双方感情并未完全破裂。故原告理应珍惜彼此之间的感情，放弃离婚念头。只要夫妻双方互谅互让、相互尊重，相信是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一四年四月九日
书记员 刘宁宁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2051号
原告：黄学峰，男，1963年6月26日出生，回族。
被告：杨新娥，女，1950年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。
原告黄学峰与被告杨新娥不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄学峰撤诉。
本案受理费减半收取为3331元，由原告黄学峰负担。
审判员 皇真理
二〇一七年九月六日
书记员 王国祥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3146号
原告：张辉榜，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：方圆，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：刘连勤，男，1985年4月24日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告张辉榜诉被告刘连勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张辉榜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉榜自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉榜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉榜负担。
审判员 张传文
二〇一七年八月一日
书记员 胡 晗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1371号
原告：刘以凤，汉族，1970年1月18日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：杨旭，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘以凤诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘以凤的委托代理人汪雪强、李超龙到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘以凤诉称：其与杨旭是朋友关系，2014年11月7日和2015年1月14日杨旭因资金需要，分别向其借款20000元，合计40000元。其中2014年11月7日约定借款期限为一个星期，如逾期按5%支付违约金；2015年1月14日借款约定利息为3分。杨旭出具了借条二份。后经催要未果，故起诉。要求杨旭偿还刘以凤借款本金20000元及相应违约金（自2014年11月15日起按照年利率24%计算）；要求杨旭偿还刘以凤借款本金20000元及相应利息（自2015年1月14日起按照年利率24%计算）；并承担本案的诉讼费用。
杨旭未作答辩。
刘以凤为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、刘以凤身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、2014年11月7日、2015年1月14日借条各一份。用以证明杨旭向刘以凤借款40000元，并分别约定逾期还款按每天5%支付违约金和按月利率30‰支付利息。
杨旭未提交证据。
上述证据，杨旭未到庭质证。本院经审查认为，刘以凤提供的证据1，能够证明其身份情况，证明效力，本院予以确认；证据2，能够证实杨旭向刘以凤借款40000元，对该部分事实，本院予以确认；对该证据中双方约定的违约金和约定的利息部分，因超出法律规定的范围，对超出部分的约定，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下事实：刘以凤与杨旭系朋友关系。杨旭因需要资金，2014年11月7日向刘以凤借款20000元，约定此款于2014年11月14日前偿还，逾期按日5%支付违约金。2015年1月14日杨旭又向刘以凤借款20000元，双方约定月利率为30‰。杨旭分别出具借条。后经刘以凤催要未果，具状来院。要求杨旭偿还刘以凤借款本金20000元及相应违约金（自2014年11月15日起按照年利率24%计算）；要求杨旭偿还刘以凤借款本金20000元及相应利息（自2015年1月14日起按照年利率24%计算）；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨旭向刘以凤借款40000元，有杨旭出具的二份借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对刘以凤要求杨旭偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。刘以凤主张2014年11月7日借款20000元自逾期按照年利率24%支付违约金和2015年1月14日借款20000元自借款之日按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨旭在本院指定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告刘以凤借款本金20000元及相应违约金（自2014年11月15日起按照年利率24%计算）；
二、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告刘以凤借款本金20000元及相应利息（自2015年1月14日起按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 苗传君
二〇一六年六月三日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5167号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王明富，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王明富申请执行的（2001）温执字第1225号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王明富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第424号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵永庆
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1116号
申请执行人吉林省鑫鹰房地产开发有限公司。
被执行人赵丽，女，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林省鑫鹰房地产开发有限公司与被执行人赵丽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其协助申请执行人办理房屋更名事宜；给付申请人人民币4140元，案件受理费5910元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 陶广林