甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1518号
原告：未根宝，男，生于1971年2月5日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：芝永盼，男，生于1982年5月25日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
原告未根宝与被告芝永盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告未根宝及委托诉讼代理人、被告芝永盼及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未根宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及按年利率6%计算自2014年11月20日至实际清偿之日为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告芝永盼因急需资金向兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司（该公司为自然人独资企业，于2015年1月29日办理了注销手续，故该公司原负责人未根宝作为原告起诉）借款100000元，借款期限为2014年10月19日至2014年11月19日，并出具了《个人房屋抵押借款合同》一份。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还债务，但均遭到被告的推诿，一直不予偿还（有证人证明）。综上，原告拒不偿还债务的行为，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，望支持原告诉求。
被告芝永盼辩称：一、原告以股东身份起诉主张公司债务诉讼主体资格不当。公司法人必须经合法清算，注销登记，才能构成法律意义上的终止。公司未经清算即使被注销，其有限人格依然存在。在非自然人独资的情形下，公司债务与股东个人债务不可混同，对股东清偿，属于非债清偿；二、借贷实体法律关系不成立。本案原告主张的借款金钱从未交付给被告，被告没有收到原告钱款。民间借贷合同属于实践合同，以合意和交付标的物为成立要件。本案被告没有收到借款，借贷合同不成立。根据民间借贷司法解释第十六条第二款、第十八条规定。经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定；三、债权已过诉讼时效。原告诉请的债权于2014年11月19日到期，但直至2017年7月28日止两年的诉讼时效期间内，权利人怠于行使债权请求权，一直未向义务人主张权利。
原告未根宝围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《个人房屋抵押借款合同范本》原件一份，证明2014年10月19日被告芝永盼向兰州宝鑫投资有限公司借款100000万元，并由刘明龙签字保证，被告芝永盼以房产证抵押的事实；2.被告房产证复印件
一份，证明被告通过提交房产证作为抵押，借款事实及债权债务关系已经发生的事实；3.内资企业基本信息复印件四份，证明兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司已于2015年1月29日依法被永靖县工商行政管理局注销及兰州宝鑫投资有限公司是自然人独资公司，唯一的股东为未根宝；4.兰州市红古区工商局出具的兰州宝鑫投资有限公司清算报告一份，证明该公司被注销以后，剩余的公司财产及债权债务归公司唯一的自然人股东未根宝所有的事实；5.2017年4月10日、2017年6月29日，原告以手机号XXX与被告手机号XXX分别互发短信的手机截屏复印件二份，证明原告一直向被告追索债务，被告也作出了缓几天还款的意思表示及借款已实际发生、被告承认此借款的事实；6.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为本案适格主体。
经质证，被告芝永盼对原告提交的第1组证据的真实性无异议，认为该证据不能客观的证明其证明目的，原告实际未向被告交付钱款，不能证明借贷关系，被告用房产抵押，在未登记的情况下，不能证明抵押行为有效，抵押行为无法证明借贷关系真实发生，因为抵押行为与借贷关系无必然因果关系。对第2组证据，被告对真实性无异议，但认为房产证不能证明借款已经实际发生，对原告的证明目的有异议。对第3组证据，被告对分公司法定代表人的记载持怀疑态度，对真实性及证明目的均不予认可。对第4组证据，被告对真实性无异议，但认为该公司清算的真实情形无法核实，视为公司未清算，注销不符合法律规定，对证明目的不予认可。被告对第5组证据的真实性无异议，认为短信中的”他”指刘明龙，含义是刘明龙有钱了就会还给原告，最后一条信息是2017年6月29日下午17是发送的，不在两年的诉讼时效期间之内，故对证明目的不予认可。被告对第6组证据的真实性及证明目的均无异议。
原告提交的第1组证据系原、被告之间签订的借款合同，本院予以确认；第2组证据能够证明被告向原告以房屋提供抵押的事实，本院予以确认；第3、4组证据，证明了兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司经清算后已被依法注销的事实，本院予以确认；第5组证据，短信中被告未明确表示由其向本人原告还款，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予确认；对第6组证据，被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
被告芝永盼为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.刘明龙在永靖县下塬农村信用社账户XXX的交易明细，证明2014年10月19日，原告将被告向其借的钱转到刘明龙账户，被告没有收到借款的事实；2.证人刘明龙出庭作证的证言一份，证明本案中的借款79000元由原告转到了刘明龙的账户，该借款实际是刘明龙向原告借的。
经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原、被告签订了借款合同，原告将该借款打到刘明龙账户中是经过被告同意的。对第2组证据，原告认为该借款是被告向其借的，向刘明龙账户转账是经过被告同意的，对该证据的证明目的不予认可。
被告提交的第1组证据是金融机构出具的账户交易明细资料，记载的内容真实可信，本院予以确认；对第2组证据，因无其他证据佐证，不能证明被告的证明目的，本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，刘明龙因资金紧张向兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司借款，但因其未偿还以前在该公司的借款，原告未根宝（兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司法定代表人）向其表示不予出借，并表示刘明龙可以找一个有偿还能力的人来借款，刘明龙遂叫了被告芝永盼到原告处，由被告与兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司签订了《个人房屋抵押借款合同范本》，合同约定由兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司向芝永盼出借人民币100000元，借款用途为投资，借款期限为2014年10月19日至2014年11月19日，并由被告以永私房权证转移字第X**号房屋所有权证提供抵押，刘明龙以担保方身份在合同上签字，同日，原告扣除刘明龙欠其的利息21000元后，从其在永靖县罗川信用社账户XXX向刘明龙在永靖县下塬信用社账户XXX转账79000元。
另查明，原告未根宝系兰州宝鑫投资有限公司及兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司股东。兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司于2015年1月19日在永靖县工商行政管理局予以注销，兰州宝鑫投资有限公司于2015年11月25日在兰州市红古区工商行政管理局予以注销，兰州宝鑫投资有限公司为自然人独资，公司股东为未根宝，公司注销清算后确定公司资产归未根宝所有。
本院认为，民间借贷合同属实践合同，合同自借贷方实际交付借款时生效。本案中，兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司虽与被告芝永盼签订了100000元的借款合同，结合日常情理及交易习惯，原告应将100000元借款给付被告，但其扣除刘明龙所欠的利息21000元后将剩余借款79000元转账给了刘明龙，且原告未能提供证据证明该行为系被告同意或者刘明龙账户是被告指定转账的账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司与被告芝永盼签订的借款合同未生效，对原告未根宝关于被告芝永盼偿还借款100000元及利息的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告未根宝的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告未根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晶晶