wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九寨沟县人民法院
支 付 令
（2017）川3225民督9号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社
法定代表人：佀德全
住址：九寨沟县永乐镇中街22号
被申请人：蒲文波，男，藏族，1987年4月9日出生，住四川省九寨沟县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社称，申请人、被申请人于2014年8月21日签订《个人借款合同》，约定：1.申请人借款100000.00元给被申请人；2.借款期限为24个月，即2014年8月21日至2016年8月20日；3.借款年利率8.755%，至今欠利息31400.00元，本息合计：131400.00元。现还款期限已过，申请人经多次催告无果，并向本院递交《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等相关证据一组。要求被申请人蒲文波给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本金100000.00元，利息31400.00元，本息合计131400.00元（大写：拾叁万壹仟肆佰元整）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒲文波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社贷款本息合计人民币131400.00元（大写：拾叁万壹仟肆佰元整）。
申请费976元，由被申请人蒲文波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈泽兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 娟
附法条：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨丽娟，女，1978年07月27日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,844.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,844.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1978年07月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨丽娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,844.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,844.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第267号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告杨小琴。
被告华玉友。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨小琴、华玉友金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币57元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王方敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00205号
原告冯华丽，女，1981年5月10日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告王亚佩，女，1986年5月6日出生，汉族，居民，住商丘市经济开发区。
本院在审理原告冯华丽与被告王亚佩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解并已实际履行为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯华丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告冯华丽负担。
审判员 王青田
二〇一五年三月十二日
书记员 任祥太
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2319号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
被告：刘和斌，男，1974年9月13出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告刘和斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人曹立强到庭参加诉讼。被告刘和斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2009年12月31日，原告与被告刘和斌签订一份《融资租赁合同》，约定被告刘和斌承租原告所有的一台柳工牌CLG225C挖掘机（机号W16078）,被告刘和斌按月支付租金，同时约定如被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未按约支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘和斌支付原告租金345725.95元及逾期利息153318.85元（按银行贷款利率的四倍自2011年11月15日暂计至2013年9月15日，之后按上述标准计至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘和斌未提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月31日，被告刘和斌与原告中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将一台机型CLG225C挖掘机(机号W16078)出租给刘和斌，租赁物总价款为780000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；刘和斌按照租赁物总价款的5%支付首期租金39000元，起租日2010年1月1日，第一期还款日为2010年2月15日，之后每月15日支付租金22839.3元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；本合同一经签订刘和斌应按租赁物总价款的10%向原告支付保证金78000元。如刘和斌存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司终止本合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且刘和斌应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如刘和斌怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因刘和斌违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。刘和斌于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价780000元，融资首付39000元；融资本金741000元，利息总和81214.62元，总付868624.62元，自2010年2月15日至2013年1月15日每月支付22839.30元。
合同订立后，原告按约将一台CLG22**挖掘机(机号W16078)挖掘机交付给刘和斌。刘和斌支付租赁保证金78000元，但未能按约支付租金，原告于2013年9月17日将机器拖回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与刘和斌签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，刘和斌理应按约定的期限支付租金。现租赁期限已届满，原告主张要求被告支付所欠租金345727.95元，刘和斌既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对该数额予以认定。但原告在未征得被告同意的情况下将其支付的26661.33元租金作为罚息收取，依据不足，应予纠正，核减后所欠租金金额为319066.62元。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日至2013年9月15日计算为114989元,之后以319066.62元为基数计算至款项付清之日至。对于刘和斌支付的租赁保证金78000元，本院确认冲抵逾期利息。被告刘和斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和斌于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金319066.62元及逾期利息114989元（计算至2013年9月15日，自2013年9月16日起以319066.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清之日止，保证金78000元冲抵逾期利息）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，公告费800元，由被告刘和斌负担7440元，原告中恒国际租赁有限公司负担1350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向鹏飞，男，汉族，1984年1月24日出生，住四川省遂宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川全盛人才服务有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区小南街**号。
法定代表人：李璟，该公司执行董事。
委托代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何毅，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司。住所地：四川省达州市西外开发区。
负责人：陈惟国，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街**号。
法定代表人：傅成玉，该公司董事长。
再审申请人向鹏飞因与被申请人四川全盛人才服务有限责任公司（以下简称全盛人才公司）、中国石油化工股份有限公司原油田普光分公司（以下简称中石油普光公司）、中国石油化工股份有限公司（以下简称中石油化工公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向鹏飞申请再审称：（一）向鹏飞在全盛人才公司工作的时间为5年零1天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，其应当得到5.5个月的经济补偿，故，一、二审法院判决由全盛人才公司按5个月的经济补偿金对其进行补偿错误。（二）其应当享受与中石油化工公司员工同工同酬的待遇，一、二审判决未支持其享受同工同酬的主张错误。请求：1.撤销四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第977号民事判决和四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第692号民事判决；2.改判全盛人才公司、中石油普光公司对其支付经济补偿金、赔偿金、加班工资、奖金、同工同酬补差等共计人民币176万元，中石油化工公司对中石油普光公司不能履行的部分承担补充责任。
本院认为：本案争议的焦点是，二审法院判决由全盛人才公司补偿向鹏飞的经济补偿金人民币13921元是否适当及向鹏飞享受同工同酬的问题。（一）关于经济补偿金的问题。向鹏飞和全盛人才公司先后签订三次劳动合同，均明确了合同的履行期限，但在最后一次签订的合同期满后未再续签合同。全盛人才公司在终止向鹏飞的劳动合同后，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向向鹏飞支付经济补偿金。向鹏飞在中石油普光公司共工作5年，全盛人才公司应按2012年向鹏飞的月平均工资补偿向鹏飞5个月的经济补偿金，故，一、二审法院判决全盛人才公司应支付向鹏飞经济补偿金2784.20元／月×5月=13921元，并无不当。（二）关于同工同酬的问题。向鹏飞主张全盛人才公司应支付其补差的工作补贴177330元、奖金202693元和加班费539428元。由于向鹏飞系全盛人才公司的劳务派遣人员，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”和第六十六条“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，向鹏飞在中石油普光公司的供应储备中心综合管理部工作，向鹏飞以不在同一部门工作的正式职工、科员级别的杨宝玺收入为参照物，请求同工同酬无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，向鹏飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向鹏飞的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2438号
上诉人（原审被告）孙丽莉，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区XX镇XX街XX，现住上海市松江区XX路**弄**号。上诉人（原审被告）谭颖士，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市XX路**号**室，现住上海市松江区XX路**弄**号。被上诉人（原审原告）李庆，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）李荣宝，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX村**号**室。被上诉人（原审原告）陈爱娣，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。上诉人孙丽莉、谭颖士因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人孙丽莉、谭颖士未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙丽莉、谭颖士自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2102号
原告（反诉被告，以下统称原告）：王红梅，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：欧梁，男，1990年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。
原告王红梅诉被告欧梁以及被告欧梁反诉原告王红梅与公司有关的纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的本诉。2017年3月22日，被告亦以已与原告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的反诉。
本院经审查认为，原、被告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王红梅撤回本案的本诉；
二、准许被告欧梁撤回本案的反诉。
本案本诉受理费减半收取后为4400元，由原告王红梅负担。本案反诉受理费减半收取后为7800元，由被告欧梁负担。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1029号
申请执行人余美珍，女，1949年6月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市兴农商贸有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人余美珍与被执行人福建省建瓯市兴农商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月17日依法立案执行，执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6627号
原告：尤秀清。
委托代理人：余ＸＸ，浙江标杆律师事务所律师。
被告：陈天林。
原告尤秀清为与被告陈天林民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈天林偿还原告借款本金35万元并支付利息（利息自2015年2月起，按月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。被告陈天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈天林自2012年12月15日至2015年1月29日陆续向原告尤秀清借款共计35万元，原告均通过现金方式交付款项。借款初期双方口头约定月利率为2%，后于2013年11月变更为1%，被告按约支付利息至2015年2月底便停付利息。2016年2月17日，被告陈天林向原告尤秀清出具债权债务确认书一份，确认其尚欠原告借款35万元的事实，并再次约定月利率为2%。原告因催讨借款本息未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告尤秀清变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金35万元并支付利息（自2015年3月1日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天林于本判决生效之日起十日内偿付原告尤秀清借款35万元及利息（自2015年3月1日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）。
被告陈天林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告陈天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一六年八月十九日
书记员 李琼晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1255号
上诉人（原审被告）刘晓彦。
委托代理人董新民，系莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈林。
委托代理人刘晓彦。
被上诉人（原审原告）赵辉泉。
上诉人刘晓彦、上诉人陈林因与被上诉人赵辉泉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人刘晓彦于2016年4月8日、上诉人陈林于2016年4月14日分别向本院提出申请，请求撤回对被上诉人赵辉泉的上诉。
本院认为，上诉人刘晓彦、上诉人陈林向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓彦、上诉人陈林撤回对被上诉人赵辉泉的上诉。
上诉人陈林缴纳的二审案件受理费4611元、减半收取2305.5元，由上诉人陈林负担。上诉人刘晓彦缴纳的二审案件受理费4611元、减半收取2305.5元，由上诉人刘晓彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 麻 丽
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜 鹃
王越
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4994号
原告：徐明星，男，1967年3月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县；现住。
被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告徐明星与被告林钟利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明星到庭参加诉讼，被告林钟利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明星向本院提出诉讼请求：要求林钟利偿付货款2600元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。审理中，徐明星对利息请求变更为自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：林钟利于2014年两次向徐明星购买陶瓷生产物品计欠货款2600元，经多次催讨至今未付。
林钟利未作答辩。
审理查明，林钟利因陶瓷产品生产需要，于2014年5月21日向徐明星购买电风扇、灯管、风纸等物品计1954元；同月26日再次向徐明星购买土桶、土网等物品计646元，两次购物欠款计2600元，由林钟利在送货单上收货人处签名确认。嗣后，徐明星经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有徐明星提供的送货单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，徐明星与林钟利之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，债务应当清偿。依照我国合同法第一百六十一条的规定，对货款支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林钟利本应在收到货物时付清货款，因未能付款构成违约，应当支付逾期付款期间的逾期利息。徐明星现要求林钟利偿付货款2600元及自起诉日2016年12月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，可予支持。林钟利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林钟利应于本判决生效之日起五日内支付徐明星货款2600元及自2016年12月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林钟利负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4994号原告：徐明星，男，1967年3月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县；现住。被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告徐明星与被告林钟利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明星到庭参加诉讼，被告林钟利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明星向本院提出诉讼请求：要求林钟利偿付货款2600元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。审理中，徐明星对利息请求变更为自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：林钟利于2014年两次向徐明星购买陶瓷生产物品计欠货款2600元，经多次催讨至今未付。林钟利未作答辩。审理查明，林钟利因陶瓷产品生产需要，于2014年5月21日向徐明星购买电风扇、灯管、风纸等物品计1954元；同月26日再次向徐明星购买土桶、土网等物品计646元，两次购物欠款计2600元，由林钟利在送货单上收货人处签名确认。嗣后，徐明星经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有徐明星提供的送货单及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐明星与林钟利之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，债务应当清偿。依照我国合同法第一百六十一条的规定，对货款支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林钟利本应在收到货物时付清货款，因未能付款构成违约，应当支付逾期付款期间的逾期利息。徐明星现要求林钟利偿付货款2600元及自起诉日2016年12月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，可予支持。林钟利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林钟利应于本判决生效之日起五日内支付徐明星货款2600元及自2016年12月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林钟利负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  刘文堵二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第110号
申请执行人苏万明，男，汉族，1957年3月18日出生，住磴口县。
被执行人王根华，男，汉族，1970年1月28日出生，住临河区。
被执行人贾海亮，男，汉族，1972年2月6日出生，住杭锦后旗。
被执行人张明，男，汉族，1968年12月23日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）磴渡初字第106号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴渡初字第106号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年七月十三日
书记员 王海亮
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审207号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂，住所地东台市时堰镇丁谢村*组**号。
法定代表人曹胜祥，该厂厂长。
申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂作出停止不锈钢垫片项目生产，处人民币20000元罚款，申请执行人东台市环境保护局于2016年11月4日向被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审207号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂，住所地东台市时堰镇丁谢村*组**号。法定代表人曹胜祥，该厂厂长。申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂作出停止不锈钢垫片项目生产，处人民币20000元罚款，申请执行人东台市环境保护局于2016年11月4日向被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇平利不锈钢制品厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月八日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19152号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄红升。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄红升信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄红升系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,795.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,795.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12910号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12910号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）吴民二初字第1288号
原告苏州力帆混凝土有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人胡的权，江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告苏州恒达基础工程有限公司（下称恒达公司），住所地江苏省苏州市清塘新村综合楼21号。
法定代表人徐春元，董事长。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告广泰建设集团有限公司苏州分公司（下称苏州分公司），住所地江苏省苏州市相城区国际服装城B弄16号楼2122号。
负责人曾焕凑，经理。
被告广泰建设集团有限公司（下称广泰公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩，董事长。
原告苏州力帆混凝土有限公司诉被告恒达公司、苏州分公司、广泰公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2008年11月12日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡的权，被告恒达公司委托代理人顾惠明，被告苏州分公司负责人曾焕凑到庭参加诉讼；被告广泰公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州力帆混凝土有限公司诉称，请求判令三被告给付货款人民币473122.50元，并偿付该款自2007年12月30日起至付款之日止，按每日万分之二点一计算的违约金。
被告恒达公司辩称，欠款金额无异，但原告没有及时供货，也构成违约，故违约金不应承担。
被告苏州分公司辩称，其在承建苏州凯恒精密机械有限公司（下称凯恒公司）厂房中，从未授权任何单位或个人刻制该建筑工程的印章。原告与恒达公司的合同是2006年12月15日签订的，而其是2007年2月1日成立的，不可能在其还未成立之前就在该合同上加盖“凯恒项目章”。该章不是原告刻制的，就是被告恒达公司刻制的。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告广泰公司未作答辩。
经审理查明，2006年12月15日，原告（乙方）与被告恒达公司、苏州分公司凯恒项目部（甲方）签订《混凝土买卖合同》一份，约定：因甲方承建凯恒公司10000平方米厂房，向乙方购买C15（每方250元）、C20（每方260元）、C25（每方270元）、C30（每方280元）混凝土（单价含每方泵送费15元），其他等级单价每降一级减每方10元，C30以上每升一级加每方15元，数量按甲方签收单为准；抗渗S6每方加6元，抗渗S8每方加10元，细石每方加10元，早强剂每方加10元；付款期限为每月25日对账，次月15日前付款70%，余款在浇筑结束后三个月内付清；甲方不按期付款，乙方有权停止供货或解除合同，要求甲方即时付清余款，甲方应按逾期付款的时间和金额承担每天万分之二点一的违约金；合同还约定了其他事项。在该合同上，加盖了原告合同专用章和被告恒达公司公章及被告苏州分公司凯恒项目章。合同签订后，原告至2007年9月29日止共送交了被告恒达公司、苏州分公司多种标号的混凝土4262立方米，计价1102122元（在2007年5月26日的结算单上，盖有苏州分公司凯恒项目章）。被告恒达公司、苏州分公司收货后至2007年7月16日止分期支付了原告货款629000元。由此，被告恒达公司、苏州分公司尚应支付原告货款473122.50元。该款，被告恒达公司、苏州分公司至今未付。
另查，2007年3月12日，被告苏州分公司与凯恒公司签订《建设工程施工合同》一份，确定：由被告苏州分公司承建凯恒公司第一至第三车间等建筑工程，工期150天，总价535万元。
又查，被告苏州分公司系被告广泰公司经工商部门核准设立的分支机构，成立日期为2007年2月1日。
原告述称，合同上被告苏州分公司凯恒项目章是其与被告恒达公司签订合同二个月后加盖的。
被告恒达公司、苏州分公司确认，由于恒达公司没有建筑施工资质，因而挂靠在苏州分公司经营；凯恒公司的建筑工程，实际是由恒达公司施工的；原告所供的混凝土，用在了凯恒公司的建筑工程上。
有关原告是否迟延交货的问题：建筑工程施工中，施工方需根据工程进度、浇筑部位等情况，通知供方提供何种等级、多少数量的混凝土。现被告恒达公司提出原告迟延交货，但其未提供通知原告供货而原告未及时供货的证据，因而不能认定原告有迟延交货的情形。
有关苏州分公司凯恒项目章是谁刻制的问题：建筑工程施工合同签订后，建筑方出于施工管理的需要而刻制该工程项目章是常见的事情。现被告苏州分公司提出凯恒项目章不是原告刻制的，就是被告恒达公司刻制的，对此原告及被告恒达公司均予以了否认。在被告苏州分公司未提供证据证明该项目章确是原告或被告恒达公司刻制的情况下，应认定该项目章是被告苏州分公司刻制的。
有关苏州分公司凯恒项目章是何时加盖的问题：原告称，合同上凯恒项目章是其与被告恒达公司签订合同二个月后加盖的。对此，被告恒达公司也未予否认。因原告的该陈述合理，故本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告恒达公司、苏州分公司签订的买卖合同，主要条款明确，意思表示真实，手续完备，应确认为有效合同，对此双方均应恪守履行。被告恒达公司、苏州分公司接受原告货物后，未依约付款，除应及时付清所欠货款外，还应偿付原告逾期付款的违约金。被告苏州分公司为承建凯恒公司建筑工程专门设立的凯恒项目部对外发生的行为，应视为是被告苏州分公司的行为，其法律后果应由被告苏州分公司承担。原告与被告恒达公司签订合同后，被告苏州分公司作为需方在该合同上也加盖了印章，同时原告所供混凝土确由需方用在了凯恒公司的建筑工程上，并且被告恒达公司挂靠于被告苏州分公司实际施工了该工程，因而可以认定该合同的需方为被告恒达公司及被告苏州分公司，故而由此产生的法律后果应由前述两被告共同承担。因被告苏州分公司系被告广泰公司的分支机构，故被告苏州分公司不能清偿部分的债务，应由被告广泰公司担责。被告恒达公司、苏州分公司之辩称，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州恒达基础工程有限公司、广泰建设集团有限公司苏州分公司本判决生效后十日内给付原告苏州力帆混凝土有限公司货款人民币473122.50元，并偿付该款从2007年12月30日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二点一计算的违约金。被告苏州分公司不能清偿部分的债务，由被告广泰建设集团有限公司偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2308元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇八年十二月八日
书记员 李 剑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01278号
申请执行人高裕来。
被执行人丁爱华。
高裕来与丁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）泰姜张民初字第00238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁爱华于判决生效后十日内偿还高裕来借款160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 夏国兴
二〇一五年十月三十日
书记员 邵华健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00357号
申请执行人：翟新民，男，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：江西忠元建设工程有限公司，住所地江西省广丰县。
法定代表人：邵忠树，公司执行董事。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西忠元建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟新民依法向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江西忠元建设工程有限公司所有的财产在元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00357号江西忠元建设工程有限公司:你（单位）与申请执行人翟新民买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未依法履行法定义务，现申请执行人翟新民向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人翟新民支付货款955000元及利息19100元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费7084元，申请执行费12021元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年十二月四日书记员  周传亚
�西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1252号
原告：高利林。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司，住所地离石区龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原告高利林与被告山西逸邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高利林撤回起诉。
案件受理费1804元减半收取，由原告承担。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
人民陪审员 李文华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 秦 丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2491号
原告王宗钦，男，1962年11月25日出生，汉族。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江市分公司，住所地内江市经开区甜城大道999号。
负责人车建芳，经理。
被告内江市玉玲珑置业有限公司，住所地内江市经开区甜城大道999号。
法定代表人黄刚，经理。
本院在审理原告王宗钦诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江市分公司、内江市玉玲珑置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王宗钦于2015年8月11日向本院申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江市分公司、内江市玉玲珑置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王宗钦的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗钦撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王宗钦负担。
审判员 张弟钦
二〇一五年八月十一日
书记员 范小宇
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执17号
申请执行人：张生清，男，1968年8月17日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：宗云龙，男，1967年11月26日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：荆州市超达纺织有限公司，住所地：湖北省江陵县熊河镇荆洪路。
法定代表人：黄友文。
被执行人：湖北省酷珠婴幼儿用品有限公司，住所地：湖北省江陵县马家寨乡邓泓村（村委会）。
法定代表人：黄友文。
本院在执行申请执行人张生清与被执行人宗云龙、荆州市超达纺织有限公司、湖北省酷珠婴幼儿用品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行金额1635882.19元。被执行人荆州市超达纺织有限公司已经被法院依法拍卖，申请执行人未向我院提供其他被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一八年六月十三日
书记员 范信军
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执334号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，怀远县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：金彬，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张广绒，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人金彬、张广绒计划生育社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月九日
书记员 许丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04373号
罪犯姚宜成，男，汉族，1964年12月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年7月19日作出（2010）田刑初字第00147号刑事判决，以被告人姚宜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚宜成确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宜成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚宜成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚宜成减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年1月25日起至2018年5月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复64号
申请复议人（申请执行人）：中国长城资产管理公司济南办事处。
被执行人：山东省德州医疗器械采购供应站。
申请复议人中国长城资产管理公司济南办事处（简称长城公司）不服德城区人民法院（简称德城区法院）（2016）鲁1402执异48号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定，并撤销（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书，恢复德仲裁字（2004）第58－1号裁决书的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年4月23日，长城公司针对中国工商银行德州市分行（简称德州工行）与山东省德州医疗器械采购供应站（简称德州医疗器械供应站）执行终结裁定书提出异议，要求德城区法院撤销（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书，恢复德仲裁字（2004）第58－1号裁决书的强制执行。
德城区法院经审查后认为，长城公司未向执行法院提供被执行人有可供执行的财产线索及相关证据材料。经执行法院再次查明，被执行人德州医疗器械供应站名下的划拨土地不属于被执行人的财产，也就是其无财产可供执行，恢复执行的条件不能成就。故，执行法院以此为由驳回了长城公司撤销（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书，恢复德仲裁字（2004）第58－1号裁决书强制执行的申请。
申请复议人长城公司称，原债权人德州工行与德州医疗器械供应站金融借款合同纠纷一案经德州仲裁委裁决后在德城区法院立案执行。2004年11月29日，德城区法院作出（2004）德城执字第1057号执行裁定书，裁定德仲裁字（2004）第58－1号裁决书终结执行。2005年7月23日，德州工行与申请复议人签订债权转让协议，将上述涉案债权依法转让给申请复议人。协议中约定申请复议人依法享有原债权人德州工行在该案中的一切权利。
申请复议人经调查后发现，德州医疗器械供应站名下拥有可偿债的资产（土地一宗，面积为1437.92㎡，位于德城区新华路，地号为35－616－1）。2016年4月，申请复议人依据最高人民法院法释（2016）3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向德城区法院提起执行终结异议，请求法院依法恢复德仲裁字（2004）第58－1号裁决书的执行。2016年6月3日，德城区法院驳回了申请复议人的异议申请。申请复议人认为在被执行人德州医疗器械供应站名下有可供执行的土地情况下，德城区法院驳回异议裁定无事实和法律依据。申请复议人请求撤销（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书，恢复德仲裁字（2004）第58－1号裁决书的强制执行。
本院查明，2004年11月26日，德州工行申请终结执行。同年11月29日，德城区法院作出（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书；2005年7月23日，中国工商银行山东省分行与长城公司达成债权转让协议，并在2005年12月17日的《大众日报》第3版中发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2016年4月23日，长城公司向德城区法院提出执行异议。
其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人长城公司依据合法有效的债权转让协议并通知债务人后，其完全享有原债权人德州工行的权利。在案件因无财产可供执行而终结后，其原有的债权债务并不因案件的终结而失去效力。申请复议人作为新的权利人，在查找到被执行人有可供执行的财产线索后，在最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释（2016）3号）所规定的期限内对因无财产可供执行的终结执行行为提起执行异议符合相关法律规定。根据国土资源部对最高人民法院的答复，通过划拨方式取得的土地使用权，虽然不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意，补交出让金的，应在裁定中明确，经办理出让手续，方可取得土地使用权。另外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金；以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”根据以上规定，划拨的土地并非不能强制执行的财产，申请复议人所提的异议理由成立，恢复执行的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院作出的（2016）鲁1402执异48号执行裁定书；
二、撤销（2004）德城执字第1057号终结执行裁定书，恢复德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2004）第58－1号裁决书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年八月十九日
书记员 王 琰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第142号
原告：邱甲。
委托代理人：钱某某。
委托代理人：邱乙。
被告：陆某某。
原告邱甲与被告陆某某买卖合同纠纷一案，于2010年5月
28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈爱
平适用简易程序独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人钱某某、邱乙，被告陆某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月21日，被告通过吴某某介绍，向
原告收购生猪，共欠原告猪款50300元，并言明该猪款三天内
付清，后经原告及吴某某催讨，被告虽写下欠条，但仍一直拖
而不付。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付
生猪款50300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对原告所说没有异议，欠条也确实是被告
出具的，因应收款没有收进及经营亏损故没有付款。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明2010年4月24日被告确认结欠原告生
猪款50300元的事实；
2、证明一份，证明介绍人吴某某确认被告到原告处购猪，欠款50300元的事实。
被告质证意见：对上述证据均没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告均没有异议
，本院予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：2010年4月21日，被告
通过吴某某介绍，向原告收购生猪，共计生猪款50300元，当
时言明3－5天内付清，后被告没有付款。经催讨，被告于2010
年4月24日出具了欠条一份，确认其结欠原告生猪款50300元，
该款被告至今未付。
本院认为，原告与被告间的生猪买卖业务关系合法有效
，期间被告结欠原告生猪款50300元的事实，有被告出具的欠
条及其确认的意见为据，欠款事实清楚，被告至今未向原告支
付该款，显属违约，现原告要求被告支付该欠款理由正当，证
据充分，原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告邱甲生
猪款50300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，减半收取529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈爱平
二〇一〇年六月三十日
书记员 马亚军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2347号
原告张克钦，男，生于1968年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王朝辉，男，生于1981年3月9日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告孟洪祥，男，1968年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张烈娥，女，生于1968年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告张克钦与被告孟洪祥民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张克钦委托代理人王朝辉、被告孟洪祥委托代理人张烈娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克钦诉称：被告孟洪祥因购房于2011年8月1日借原告张克钦15万元，月息八厘，承诺两年还清。经多次催要至今未还，为维护我合法利益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款15万元及利息。
被告孟洪祥辩称：借款属实。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告系朋友。被告孟洪祥为购房需要，于2011年8月1日借原告张克钦现金15万元，约定借款期限两年，月息八厘。借款到期后，经原告张克钦催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告张克钦提交的借条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张克钦与被告孟洪祥之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告张克钦要求两被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，月息八厘的约定并不违反国家强制性法律规定，本院对原告张克钦要求被告按照月息八厘支付至2015年6月7日利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟洪祥于本判决生效之日起10日内偿还原告张克钦借款15万元及利息55000元（自借款之日起至2015年6月7日，以15万元为基数，按照月息八厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，财产保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高建同
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第0044号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人杨某乙，男，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人谷城县交通局于2013年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定。
本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以4000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第10008号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2012）第10008号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年一月三十日
书记员 曹 刚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7420号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李朋辉。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李朋辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3179号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。
委托代理人安希厚，该联社职工。
被告房光忠，男，1953年7月24日生，住新泰市。
被告毕斯红，女，1953年6月9日生，住新泰市。
被告曹平仁，男，1969年10月28日生，住新泰市。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告房光忠、毕斯红、曹平仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰信用联社委托代理人安西厚、被告房光忠、曹平仁到庭参加了诉讼，被告毕斯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，2010年11月30日，房光忠与我社沈家庄信用社签订《个人借款合同》，约定房光忠向沈家庄信用社借款10万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，曹平仁与沈家庄信用社签订《保证合同》，约定为债权人依主合同债务人房光忠形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权数额为人民币10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订同日，沈家庄信用社向房光忠在信用社的存款账户转款10万元，房光忠在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年11月20日，利率10.1933‰。借款到期后被告未偿还。签订借款合同时，房光忠与毕斯红系夫妻关系。要求：被告房光忠、毕斯红偿还借款本金人民币100000元；被告房光忠、毕斯红偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月30日计算至2011年11月20日，罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月21日计算至2016年3月31日）；被告曹平仁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告房光忠辩称，借款属实，当时我是村主任，钱是以我个人名义贷的村里使用，我和村里要来钱还信用社。
被告毕斯红未答辩。
被告曹平仁辩称，担保属实，当时我是村里会计，借的钱是村里用的，由村里还。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2010年11月30日，房光忠与沈家庄信用社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人房光忠，贷款人沈家庄信用社；房光忠向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年11月30日至2011年11月20日；借款方式为非循环方式；还款方法为利随本清；借款担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。房光忠作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，曹平仁与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用沈家庄信用社）保字（2010）年第24070251号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人曹平仁，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人房光忠形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权为短期借款，本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。曹平仁作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，沈家庄信用社向房光忠的存款账户转款1000000元，房光忠在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年11月20日，利率10.1933‰。
另查明，2010年11月30日，房光忠、毕斯红为沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人声明：我是借款人房光忠的妻子(丈夫)，同意借款人向新泰市农村信用联社办理贷款10万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后房光忠未偿还借款本金、利息，担保人曹平仁亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月21日诉来本院。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人、房光忠、曹平仁当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，房光忠、毕斯红、曹平仁居民身份证（复印件），房光忠、毕斯红《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位提起诉讼主体适格，符合法律规定。沈家庄信用社分别与房光忠、曹平仁签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。房光忠向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后房光忠未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定房光忠应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。由于该笔借款发生于房光忠与毕斯红婚姻关系存续期间，且房光忠、毕斯红在《夫妻共同责任承诺书》声明同意以夫妻共同所有财产和个人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该笔借款应按照夫妻共同债务处理，毕斯红负共同偿还责任。曹平仁与沈家庄信用社签订《保证合同》，依据合同约定，曹平仁应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。曹平仁承担保证责任后有权向房光忠、毕斯红追偿。毕斯红不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房光忠、毕斯红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告房光忠、毕斯红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月30日计算至2011年11月20日，罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月21日计算至2016年3月31日））；
三、被告曹平仁对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告曹平仁承担连带责任后，有权向被告房光忠、毕斯红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元减半收取3548.50元，由被告房光忠、毕斯红、曹平仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 文 叶
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3179号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。委托代理人安希厚，该联社职工。被告房光忠，男，1953年7月24日生，住新泰市。被告毕斯红，女，1953年6月9日生，住新泰市。被告曹平仁，男，1969年10月28日生，住新泰市。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告房光忠、毕斯红、曹平仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪庆刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰信用联社委托代理人安西厚、被告房光忠、曹平仁到庭参加了诉讼，被告毕斯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，2010年11月30日，房光忠与我社沈家庄信用社签订《个人借款合同》，约定房光忠向沈家庄信用社借款10万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，曹平仁与沈家庄信用社签订《保证合同》，约定为债权人依主合同债务人房光忠形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权数额为人民币10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订同日，沈家庄信用社向房光忠在信用社的存款账户转款10万元，房光忠在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年11月20日，利率10.1933‰。借款到期后被告未偿还。签订借款合同时，房光忠与毕斯红系夫妻关系。要求：被告房光忠、毕斯红偿还借款本金人民币100000元；被告房光忠、毕斯红偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月30日计算至2011年11月20日，罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月21日计算至2016年3月31日）；被告曹平仁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告房光忠辩称，借款属实，当时我是村主任，钱是以我个人名义贷的村里使用，我和村里要来钱还信用社。被告毕斯红未答辩。被告曹平仁辩称，担保属实，当时我是村里会计，借的钱是村里用的，由村里还。经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2010年11月30日，房光忠与沈家庄信用社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人房光忠，贷款人沈家庄信用社；房光忠向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年11月30日至2011年11月20日；借款方式为非循环方式；还款方法为利随本清；借款担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。房光忠作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，曹平仁与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用沈家庄信用社）保字（2010）年第24070251号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人曹平仁，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人房光忠形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权为短期借款，本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。曹平仁作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，沈家庄信用社向房光忠的存款账户转款1000000元，房光忠在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年11月20日，利率10.1933‰。另查明，2010年11月30日，房光忠、毕斯红为沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人声明：我是借款人房光忠的妻子(丈夫)，同意借款人向新泰市农村信用联社办理贷款10万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后房光忠未偿还借款本金、利息，担保人曹平仁亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月21日诉来本院。上述事实，有新泰信用联社委托代理人、房光忠、曹平仁当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，房光忠、毕斯红、曹平仁居民身份证（复印件），房光忠、毕斯红《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。本院认为，沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位提起诉讼主体适格，符合法律规定。沈家庄信用社分别与房光忠、曹平仁签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。房光忠向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后房光忠未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定房光忠应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。由于该笔借款发生于房光忠与毕斯红婚姻关系存续期间，且房光忠、毕斯红在《夫妻共同责任承诺书》声明同意以夫妻共同所有财产和个人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该笔借款应按照夫妻共同债务处理，毕斯红负共同偿还责任。曹平仁与沈家庄信用社签订《保证合同》，依据合同约定，曹平仁应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。曹平仁承担保证责任后有权向房光忠、毕斯红追偿。毕斯红不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房光忠、毕斯红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告房光忠、毕斯红自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月30日计算至2011年11月20日，罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月21日计算至2016年3月31日））；三、被告曹平仁对上述款项承担连带清偿责任；四、被告曹平仁承担连带责任后，有权向被告房光忠、毕斯红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元减半收取3548.50元，由被告房光忠、毕斯红、曹平仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  纪庆刚二〇一六年五月二十六日书记员  文 叶
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执437号
申请执行人：高港区毛家轮胎经营部，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村六组。
经营者：毛子贵，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：贾恒梅，男，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被执行人：肖兴国，男，1981年11月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：李晔，男，1981年6月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人高港区毛家轮胎经营部与被执行人肖兴国、李晔买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1892号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2017年12月28日向本院提交撤销申请书，撤销本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00236号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人葛军，南通农商行骑岸支行客户经理。
被告洪利建。
被告顾美萍。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告洪利建、顾美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军，被告洪利建到庭参加诉讼，被告顾美萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，两被告与原告下属五总支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，两被告以其自有的南通市崇川区城南新村91幢303室住房作抵押，为被告洪利建自2013年1月14日起至2015年1月13日期间在原告处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，逾期还款的，按约定利率上浮50%计收罚息和复息并承担原告实现债权的费用。2013年1月18日办理了相关登记手续。2014年1月23日，被告洪利建向原告出具了20万元的借据一份，约定利率为年息8.4%，到期还本付息，还款时间为2005年1月13日。现贷款早已到期，被告未履行还款义务。请求法院判令：1、被告洪利建归还借款本金20万元，利息20948.69元（利息算至2015年3月12日），本息合计220948.69元；2、确认原告与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告对被告抵押物的价款享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（南通）农商高个借字（2013）第201301140001号《最高额个人担保借款合同》、南通房他证字第1300007**号他项权证，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第一、二被告为该笔贷款提供抵押担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告洪利建对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告顾美萍未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。抵押物已依法登记，具有物权效力。被告洪利建应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，对两被告的抵押物的价款，原告在20万元内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪利建于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付借期内利息及逾期利息20948.69元（利息算至2015年3月12日）；
二、如被告洪利建未能按上述期限履行，原告对被告洪利建、顾美萍的抵押物（南通市崇川区城南新村91幢303室住房）的价款在20万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2307元，保全费2200元，合计5507元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年五月四日
书记员 王 惠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05134号
原告：李刚，居民。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋小伏，居民。
原告李刚与被告宋小伏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年1月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼。被告宋小伏第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋小伏偿还借款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告因经营啤酒行业向原告借现金10万元，并立下借条一张交原告持有。后经原告催要，被告总以各种理由一拖再拖。
被告宋小伏辩称，原告起诉与事实不符，我没有向原告借钱，本案借款我只是介绍人，是案外人葛婷通过我介绍找原告借的钱，且该笔借款在生效的刑事判决书中已经明确了事实，案外人葛婷也认可该事实，我不应该承担责任。
经审理查明，2015年11月4日，原告李刚持被告宋小伏亲笔书写的借条一张诉至本院，要求被告宋小伏偿还借款10万元及利息。该借条内容载明：“借条今借李刚现金壹拾万元（￥100000.00）注：自愿用尼桑车作为抵押借款人：宋小伏2014年10月8日”。原告李刚诉称借款口头约定月息3分，且被告已支付了六个月利息；被告宋小伏辩称，借款口头约定月息6分5，借款预先扣除一个月利息6500元，我实际拿到93500元，后来我又支付了五个月利息；且本案实际借款人是案外人葛婷，葛婷也承认，这个事实在生效的刑事判决书中已经予以明确，我只是介绍人，不应承担还款责任，原告李刚对此不予认可。被告宋小伏为证明其抗辩主张能够成立，向本院提交了连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00598号刑事判决书一份、与原告李刚的录音一份并申请证人祁某出庭作证，经质证，被告宋小伏未能证明本案10万元借款与上述刑事判决书中的10万元借款系同一笔款项，且录音及证人证言亦无法充分证明本案实际借款人系案外人葛婷。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告所立的借条、被告提交的（2015）赣刑初字第00598号刑事判决书、本院依职权调取的（2015）赣刑初字第00598号刑事卷宗中公安机关对本案被告宋小伏、案外人葛婷及周卫东的询问和讯问笔录等证据在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告宋小伏向原告李刚借款10万元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，且被告宋小伏亦认可已实际收到借款，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。关于借款利息，原告诉称被告已按月息3分支付了六个月利息，即利息已付至2015年5月7日；被告宋小伏辩称，借款口头约定月息6分5，借款预先扣除利息6500元，后来又支付了五个月利息，原告李刚不予认可，被告宋小伏未提交证据予以证明；故对被告宋小伏的该辩称意见，本院不予采纳。原告李刚主张自2015年5月8日起，按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋小伏辩称，本案实际借款人是案外人葛婷，自己只是介绍人，不应承担还款责任，因原告李刚对此不予认可，被告宋小伏亦未提交充分的证据予以证明；故对被告宋小伏的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告李刚要求被告宋小伏偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小伏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付借款本金10万元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
案件受理费2300元，由被告宋小伏承担（原告李刚已预交，被告宋小伏应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1232号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：宋仙抗，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省莱西市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告宋仙抗借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告宋仙抗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告宋仙抗一次性还清所有未结贷款本息共计52240.67元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款48583元，逾期罚息3657.67元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计48583元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告宋仙抗承担。事实和理由：原告东风财务与被告宋仙抗签订《汽车贷款合同》，合同约定被告宋仙抗向原告东风财务借款53,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告宋仙抗未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告宋仙抗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）宋仙抗于2015年11月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05320215132418），合同约定：借款人向贷款人借款53,000元，用于向案外人青岛宏陆达汽车销售服务有限公司（以下简称宏路达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人宏陆达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年12月15日起至2016年11月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为4417元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为3126元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告宋仙抗的名义向案外人宏陆达公司转入被告宋仙抗的购车款项53,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告宋仙抗合同期限内的利息4836元。被告宋仙抗从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48583元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告宋仙抗签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告宋仙抗未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告宋仙抗送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告宋仙抗未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52240.67元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息3126元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋仙抗自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为52240.67元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告宋仙抗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十二日
书 记 员 郑广芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3848号
原告：杨某。
原告：李某。
被告：马某。
本院在审理杨某、李某诉马某劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。2016年9月26日传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某、李某撤诉处理。
案件受理费239元，由杨某、李某负担。
审判员 王成斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 张佐亮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第686-3号
申请执行人黄鑫，男，1965年9月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区红星路**号，公民身份号码：4501211965********。
被执行人刘吉惠，女，1976年11月18日出生，回族，住南宁市青秀区仙葫大道****号**栋*单元***室，公民身份号码：450322197********。
黄鑫申请执行刘吉惠所有权确认纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民再字第14号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘吉惠名下的银行存款人民币106933.75元，至南宁市青秀区人民法院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱宣任
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4172号
原告：秦春生，男，生于1950年2月5日，汉族，上海市人，大专文化，上海交通银行退休职工。
被告：李显清，男，生于1954年6月18日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，绵阳市武引物资转运站退休职工。
原告秦春生诉被告李显清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦春生、被告李显清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦春生诉称：2015年5月1日和5月14日，被告李显清分别在原告处借款1500元，共计3000元。借款到期后，被告未按约归还款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款3000元。
被告李显清辩称：被告在原告处借款3000元属实。另外原告声称其是上海交通银行驻绵办事处从事贷款业务的人员，被告为�通过原告的关系办理贷款事项，从2015年3月11日至同年4月28日止，被告用于维系与原告关系的费用共计9932元，原告秦春生应赔偿被告李显清的损失。
经审理查明：2015年5月1日，被告李显清向原告秦春生出具借条一张，载明：“今借秦春生现金壹仟伍佰元整（1500元）用于业务发展，借期叁个月，如果有困难提前商量，适当延期一至二个月。”被告李显清作为借款人在该借条上签字。同年5月14日，被告李显清又向原告秦春生出具借条一张，载明：“今借秦春生现金壹仟伍佰元整（1500元）用于业务发展，借期叁个月，如果有困难提前商量，适当延期一至二个月。”被告李显清作为借款人在该借条上签字。此后原告秦春生经催收借款未果，遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：原、被告双方未对延期还款事宜进行商定。
以上事实，有原、被�的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：被告李显清向原告秦春生借款共计3000元，并向秦春生出具借条，双方由此建立的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。借条所约定的还款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李显清在本判决生效之日起五日内向原告秦春生偿还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减�收取案件受理费25元，由被告李显清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛 琴
二〇一五年十月八日
书记员 刘林通
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第192号
原告江某某，女，汉族，1986年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
委托代理人黄焕娥，女，汉族，1962年12月17日生，代县峨口镇西村人，系原告之母。
被告刘某某，男，汉族，1988年xx月xx日生，太钢xx铁矿职工，住xx铁矿xx区x栋x单元x号。
委托代理人刘爱青，女，汉族，1966年1月30日生，住峨口铁矿。系被告之母。
本院在审理原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年5月29日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告江某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予江某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年五月二十九日
书记员 田 琦