江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初535号
原告:丁晓清。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被告：朱海进。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
被告：葛强军。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
原告丁晓清与被告朱海进、葛强军股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，分别于2017年3月21日、3月31日公开开庭进行了审理。简易程序三个月的审理期限到期后，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序审理本案，并经本院院长批准。原告丁晓清委托诉讼代理人高彬、郑玉叶、被告朱海进、葛强军共同委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告股权转让款100万元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年11月1日起至实际支付之日止）。2.判令两被告赔偿原告律师费49870.96元。事实和理由：原告原来系南通一建集团有限公司（以下简称一建集团）股东并担任法定代表人。2014年11月，原告从该公司离职，并与被告朱海进就其等价受让该公司100万股权达成一致。2015年8月1日，原告与被告朱海进、葛强军签订书面协议（以下简称三方协议），约定被告朱海进等价受让原告持有的一建集团的100万股权，被告葛强军自愿同意于2015年10月30日前代被告朱海进先予支付原告股权转让款100万元。协议还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告朱海进签订了没有日期的股权转让协议。被告于2015年9月24日办理了股权变更登记。但两被告仍未能按约支付股权转让款。
被告朱海进辩称，对于其和原告之间的股权转让的事实无异议。按照2015年8月1日三方协议的内容，朱海进不需要承担付款责任的，因为付款明确约定由葛强军承担，应当视为债务转让。但根据其与原告签订的案涉股权转让协议的约定，被告朱海进同意按照本案所提及《股权转让款及保利所得款项处理意见》的规定在2020年6月30日前分期支付原告股权转让款100万元。利息和律师费不应当支付。
被告葛强军辩称，对于被告朱海进和原告之间的股权转让的事实无异议，朱海进与原告之间在2015年8月1日三方协议后又形成了一份股权转让协议，该份协议明确约定本案所涉的股权转让款由朱海进按照《股权转让款及保利所得款项处理意见》来支付相应的转让款，所以其不应当承担支付股权转让款的责任，也不需要支付利息及律师费。驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.原告与被告朱海进签订的两份股权转让协议、原告与被告朱海进、葛强军签订的2015年8月1日协议，证明原告与被告朱海进之间股权转让及被告葛强军自愿同意于2015年10月30日前代朱海进先予支付原告股权转让款100万元。
2.股东变更登记记录、工商变更登记资料，证明原告与被告朱海进达成股权转让协议，并由一建集团于2015年8月1日召开股东会决议，由全体股东表决通过原告将其占有的公司9.35%的股权无偿转让给被告朱海进，将其占有的公司0.66%的股权以100万元转让给被告朱海进，并且已于2015年9月24日进行股权变更登记。
3.苏价费（2013）421号文、委托代理合同、代理费发票，证明因被告拖延支付股权转让款导致原告承担诉讼并现金支付律师费49870.96元。
被告朱海进、葛强军经质证认为，对于上述证据的真实性均无异议，但两份股权转让协议并未签署时间，系在2015年8月1日协议之后形成，应当按照后形成的股权转让协议中的约定即由被告朱海进向原告分期支付股权转让款，被告葛强军不再负有付款义务。原被告之间对律师费没有相关约定，本案情况又不属于法律规定的应当由被告承担律师费的范畴，所以律师费不应支付。
原告为进一步证明两份股权转让协议与2015年8月1日三方协议系同日形成，补充提供从南通市工商管理局调取备案的两份股权转让协议，与其所提供证据一中的两份股权转让协议内容一致，签署日期为2015年8月1日。被告朱海进、葛强军经质证认为，对该证据内容及来源的真实性没有异议，但其中的签署日期系在2015年9月办理工商变更登记的时候倒签。
被告朱海进、葛强军未向本院提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据作出如下认证：原告所提供证据均系与查明本案事实相关联，被告朱海进、葛强军对原告所提供的证据的真实性均无异议，且未对其合法性提出质疑，故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于两份股权转让协议的签署时间问题，根据原告从南通市工商管理局调取备案的两份股权转让协议显示，签署日期为2015年8月1日，与协议签署时间为同日。被告虽辩称该日期系倒签，但并未提供任何反驳证据，对其抗辩意见难以认定，故对原告从南通市工商管理局调取备案的两份股权转让协议的证明力，本院予以确认，认定该两份股权转让协议的签署时间为2015年8月1日。
根据本院认证意见，结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作出如下认定：
2015年8月1日，原告丁晓清（乙方）与被告朱海进（甲方）、被告葛强军（丙方）就乙方股权出让款项给付事项签订《协议》（以下简称三方协议）一份，约定：一、乙方同意将其持有的南通一建集团有限公司壹佰万元等价股权转让给甲方，甲方也同意等价受让乙方上述股权。就此甲、乙双方应签订《股权转让协议》，同时乙方应配合甲方办理好股权注册登记。二、根据南通一建集团有限公司《股权出让款及保利所得款项处置意见》的规定，甲方应在2020年6月30日前将乙方的全部股权出让款项分期支付给乙方。但乙方已离职，应乙方要求并经甲方认可，丙方同意代为甲方先予支付其受让的上述股权壹佰万元款项给乙方，其给付时间为2015年10月30日前。三、本协议一经签订，即视为乙方的壹佰万元股权出让款项及其给付期间按《股权出让款及保利所得款项处置意见》应计利息等款项的债权已转让给丙方。至此丙方相对于甲方已取得壹佰万元股权出让款项及其给付期间按《股权出让款及保利所得款项处置意见》应计利息等款项的债权；甲方对此也予允诺，并同意按照《股权出让款及保利所得款项处置意见》约定的给付期限将上述款项按期支付给丙方。四、其他未尽事宜三方协商，并签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。五、若发生争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。六、本协议自三方签字之日起生效。甲、乙、丙三方应严格遵照履行，若一方违约，违约方应承担由此给守约方所造成的一切损失。
同日，原告丁晓清（出让方）与被告朱海进（受让方）签订《南通一建集团有限公司股权转让协议》两份，其中一份约定：一、出让方将其持有南通一建集团有限公司的股权壹仟肆佰叁拾万元（占公司注册资本的9.35%），无偿转让给受让方。二、自本协议生效之日起，出让方不再享有公司权利与履行义务，受让方按出资比例享有股东权利并履行股东义务。三、若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。四、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。另一份约定：一、出让方将其持有南通一建集团有限公司的股权壹佰万元（占公司注册资本的0.66%），以人民币壹佰万元的价格转让给受让方。二、受让方按照《股权出让款及保利所得款项处置意见》将股权转让款以现金方式分期交付给出让方。三、自本协议生效之日起，出让方不再享有公司权利与履行义务，受让方按出资比例享有股东权利并履行股东义务。四、若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。五、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。
同日，南通一建集团有限公司形成股东会决议，其中第二项载明，同意吸收葛强军、潘某某、瞿某、张某某为公司新股东。第四项载明，同意股东丁晓清将其占有公司9.35%的股权1430万元无偿转让给股东朱海进；同意股东丁晓清将其占有公司0.66%的股权100万元、股东葛某某将其占有公司0.39%的股权60万元均以等价转让给股东朱海进；股东陈某将其占有公司0.13%的全部股权20万元、股东蔡某某将其占有公司0.13%的全部股权20万元、股东倪某某将其占有公司0.33%的全部股权50万元均以等价转让给股东朱海进。
2015年9月24日，南通一建集团有限公司对股东名册进行变更登记，变更后的股东包括原股东朱海进、新股东葛强军等人，原告丁晓清不再是该公司股东。
上述协议签订并经工商变更登记后，被告朱海进、葛强军均未支付任何股权转让款。
本院认为，原告丁晓清与被告朱海进、葛强军签订的三方协议、原告丁晓清与被告朱海进签订的两份股权转让协议系同日签订，根据三方协议第一条及第二条的内容显示，股权转让协议应系该三方协议的基础，三方协议系对股权转让协议内容的确认，根据三方协议的约定，被告葛强军系替代被告朱海进向原告支付股权转让款，属于债务的转移，并且经过原告丁晓清作为债权人的同意，该债务转移发生法律效力，被告朱海进不再负有向原告丁晓清支付股权转让款的义务。被告葛强军未能按期支付股权转让款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告葛强军支付股权转让款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院依法支持，要求被告朱海进支付股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于原告主张的律师费，三方协议中并未明确约定律师费由违约方承担，故对原告该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告葛强军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丁晓清股权转让款100万元。
二、被告葛强军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告丁晓清利息损失（以股权转让款100万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告丁晓清的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元（已减半），由原告丁晓清负担352元，被告葛强军负担7068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14840元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄筱