湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初150号
原告：湖南中油管道燃气有限公司，住所地湖南长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号13楼。
诉讼代表人：湖南金州律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：徐寅罡，男，汉族，1992年5月2日出生，住湖南省桂阳县太和镇学区宿舍，系该公司破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：李玉德，男，汉族，1991年4月14日出生，住湖南省衡山县江东乡江东村英家组18号，系该公司破产管理人团队成员。
被告：汨罗市燃气管理所，住所地湖南省汨罗市城郊乡方家坪*号。
法定代表人：熊伟，主任。
委托诉讼代理人：蒋建武，男，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省汨罗市建设东路司法局宿舍，系该所工作人员。
委托诉讼代理人：伏翔，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省汨罗市建设东路服装厂宿舍，系该所工作人员。
原告湖南中油管道燃气有限公司与被告汨罗市燃气管理所合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘应江、审判员张芳芳，人民陪审员曹群湘组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐寅罡、李玉德，被告的委托诉讼代理人蒋建武、伏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中油管道燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告25万元；2、判令被告承担不予退还保证金的损失14.995126万元（不予退还保证金的损失以本金250000元为基数，按银行同期贷款基准利率从2007年1月4日计算至2016年1月10日，后段按该方式计算至实际偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长沙市中级人民法院于2014年6月3日裁定受理原告的破产申请，并决定湖南金州律师事务所担任该破产案件的管理人。2005年5月14日，原告与被告签署了《汨罗市天然气利用项目开发合同》（以下简称《开发合同》），合同约定由原告向被告缴纳招标保证金50万元，被告授予原告汨罗市城市管道天然气特许经营权25年。该合同签署后，原告依约定向被告一次性支付了50万元招标保证金，但被告并未履行任何合同项下义务，且拒绝退还原告缴纳的50万元招标保证金。经原告多次催款后，被告退还了部分款项，但截止到目前，被告仍未将剩余25万元招标保证金退还给原告。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失。为保护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
被告汨罗市燃气管理所辩称，原告起诉要求返还25万元投标保证金无事实和法律依据。2004年经汨罗市政府决定对汨罗市城市天然气利用工程的开发经营权进行招标，被告受汨罗市天然气建设工作领导小组办公室授权开展此项工作。《汨罗市城市管道天然气利用工程招标文件》中规定投标人需缴纳50万元投标保证金，中标人未在规定期间内与中国石油天然气股份有限公司签署《忠武管道天然气销售与输送合同》则没收投标保证金。2005年3月27日，被告领取了该招标资料并缴纳了50万元投标保证金，后双方于2005年5月11日签订了《开发合同》，约定合同签订后一个月内必须签订《忠武管道天然气销售与输送合同》，否则原告的所有费用自己负责，所有投入作违约金赔偿给被告，且被告有权将该项目另行招标。2006年9月4日原告来函要求改用压缩天然气方式供气，被告遂于2006年10月27日向原告发出书面通知，告知原告如七日内不能签订供气合同则没收投标保证金。后经双方数次沟通，原告仍无法实现管道供气。后经双方协商，由被告退一半保证金给原告，被告分别于2008年10月30日退20万元，2009年6月3日退5万元，双方就此了结，原告也再未找被告主张权益。原告的起诉早已超过诉讼时效。如前所述，2009年6月3日以后，原告知道25万元投标保证金已被没收，便再未主张权益，早已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告湖南中油管道燃气有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、民事裁定书，拟证明：原告于2014年6月3日被长沙市中级人民法院裁定受理破产清算；
证据二、民事决定书，拟证明：长沙市中级人民法院于2014年7月1日指定湖南金州律师事务所为原告破产管理人；
证据三、《企业往来余额询证函》，拟证明：被告未退还原告25万元保证金；
证据四、《损失计算列表》，拟证明：被告拖欠货款的行为给原告带来了重大损失及其损失金额。
被告汨罗市燃气管理所对上述证据发表的质证意见为：对证据一、二、三无异议，证据四不符合证据形式。
被告汨罗市燃气管理所为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《汨罗市城市管道天然气利用工程招标文件》（2005年3月），拟证明：投标人应交50万元保证金，投标后不能如期签订《忠武管道天燃气销售与输送合同》则没收投标担保金；
证据二、内部结算收据（2005年3月27日），拟证明：原告已购取了招标文件，知晓相关规定；
证据三、《汨罗市天然气利用项目开发合同》（2005年4、5月11日），拟证明：双方约定原告已缴纳的投标保证金50万元，如未完成合同义务，所有投入作违约金赔偿给被告；
证据四、原告向汨罗市人民政府发出的《关于申请投资建设汨罗市天然气项目的函》（2006年9月4日），拟证明：原告无法履行投标文件及《开发合同》的义务，要求改用压缩天然气方式供气；
证据五、向被告发出的《关于限期提供投标所需材料的通知》（2006年10月27日），拟证明：汨罗市不同意原告违反投标文件及《开发合同》的要求，并要求原告限期提供相关合同资料，否则没收投标保证金；
证据六、《汨罗市城市天然气特许经营合同》（2008年1月10日），拟证明：直到2008年1月10日，汨罗市才将城市天然气经营权授予符合条件的公司经营；
证据七、退还原告25万元投标保证金的两份依据（2008年10月30日、2009年6月3日），拟证明：经双方协商，退还原告25万元，此事了结。
原告湖南中油管道燃气有限公司对上述证据发表的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议；证据二看不清，对其真实性、合法性及关联性均有异议；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，但达不到对方的证明目的，不能证明原告无法履行招标文件和开发义务，只是申请不代表无法履行；对证据五无异议；证据六没有原件，对真实性、合法性及关联性均有异议，且与本案无关；对证据七无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，被告亦无异议，故本院均予以确认；证据四系原告自行出具的，不符合证据形式，视为原告的陈述。
本院对被告提交的证据认定如下：证据一、三、四、五、七因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，原告亦无异议，故本院均予以确认；证据二、六未提供原件予以核对，无法确认其真实性，原告亦提出了异议，故本院不予采信。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2005年3月，汨罗市天然气建设工作领导小组办公室发出《汨罗市城市管道天然气利用工程招标文件》，就汨罗市直接从忠武线管线主管开口输气、门站建设、城市输气管网建设及庭院管网开发等进行招标，要求投标人提供50万元人民币的现金投标担保，未中标的投标人的保证金将在开标后三日内无息退还，中标人的保证金，如中标人未在规定期内签署合同协议将没收。该招标文件中明确载明“不采用压缩通气方式”。原告投标并按要求缴纳了投标保证金50万元，后原告中标，并作为乙方于2005年5月14日与作为甲方的汨罗市天然气工程建设工作领导小组签订了《开发合同》。该合同约定：甲方同意乙方开发、建设、经营汨罗市天然气利用项目，乙方缴纳投标保证金50万元，本协议正式生效后该保证金不予返回给乙方，转为甲方为乙方提供支持服务费用；乙方负责办理汨罗市天然气利用项目在忠武管道湘潭支线开口手续，在本意向协议初签一个月时间内代表汨罗市政府与中国石油天然气股份有限公司签订本市的《忠武管线天然气销售与运输合同》，必须保证不使用液态天然气送气；如乙方未完成忠武管线湘潭支线在汨罗的开口手续并签订《忠武管线天然气销售与运输合同》或不能确保直接从忠武管线湘潭支线新市开口送气，该协议不生效，所有费用均由乙方自行负责，同时甲方有权将此项目另行招标。
2006年9月4日，原告向汨罗市人民政府发《关于申请投资建设汨罗市天然气项目的函》，称供气方式拟采用压缩天然气方式供气等。对该函件，汨罗市天然气建设工作领导小组办公室于2006年10月27日向原告发《关于限期提供投标所需材料的通知》，称：请贵公司收到此函七日内提供《招标文件》第1、3项所规定的你公司代表汨罗市人民政府在湖南省发改委的项目批文及与中国天然气股份有限公司所签订的《忠武管道天然气销售与输送合同书》，如未及时提供上述文件及合同，我方将视为贵公司终止投标，我方将依据《招标文件》第12.5条第a、b项的规定，没收你方交纳的投标保证金。
2006年12月31日，原告向汨罗市燃气管理办公室发出《企业往来余额询证函》，称：本单位与贵单位截止2006年12月31日贵单位欠50万元，该数据出自本单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”出列明不符金额；本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼。2007年1月4日，汨罗市燃气管理办公室在该函件的“数据证明无误”处加盖了印章。
2008年10月30日，汨罗市燃气管理办公室向原告退还投标保证金20万元，2009年6月3日又退还5万元。后原告未再向被告主张退还剩余的25万元保证金，直至原告向本院提起本案诉讼。
另查明：1、2014年6月3日，本院作出（2014）长中民破（预）字第00450号民事裁定书，裁定受理湖南中油管道燃气有限公司的破产清算申请。2014年7月1日，本院作出（2014）长中民破字第00746-1号民事决定书，指定湖南金州律师事务所为湖南中油管道燃气有限公司破产管理人。
2、汨罗市燃气管理所向本院陈述称，汨罗市政府成立了汨罗市天然气建设工作领导小组，下设燃气管理办公室，具体负责相关事宜，后汨罗市天然气建设工作领导小组被撤，燃气管理办公室变更为汨罗市燃气管理所，所有的权利义务由汨罗市燃气管理所承继。
本院认为，2008年10月30日与2009年6月3日汨罗市燃气管理办公室向原告退还投标保证金的行为使得诉讼时效两次中断，从2009年6月3日起诉讼时效期间重新计算。因原告未能举证证实其在2009年6月3日起至其向本院提起诉讼时止的期间内向被告主张过权利，故原告的起诉已过诉讼时效。被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告提出的要求被告返还25万元及相应损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告湖南中油管道燃气有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费7299元，由原告湖南中油管道燃气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘应江
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 曹群湘
二〇一六年八月八日
书 记 员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。