湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第249号
原告（反诉被告）龚亚贤，男，1948年4月11日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇新港村十二村民组***号。
委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等。
被告（反诉原告）盛跃斌，男，1963年8月7日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇新港村。
委托代理人石介仁，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等。
原告（反诉被告）龚亚贤与被告（反诉原告）盛跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，被告（反诉原告）于2015年6月24日提出反诉。本案依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告龚亚贤及其委托代理人刘学武、被告盛跃斌及其委托代理人石介仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龚亚贤诉称，2013年8月1日和8月2日，被告（反诉原告）盛跃斌两次向原告共借款10000元为其孙儿盛某某治病，因是邻居，且被告盛跃斌的孙儿盛某某曾在原告处治病，所以原告未要求被告出具欠条。被告的孙儿盛某某病好出院后，原告多次找被告催要借款，但被告以其孙儿曾在原告处用药，但原告未治好其孙儿的病为由，拒绝偿还借款。双方多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告迅速偿还借款10000元并承担银行同期贷款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、对共华某村民曹某某的调查笔录一份及证人曹某某出庭作证的证人证言，拟证明被告找原告借款的事实；
2、共华某村委会出具的调解经过笔录一份及该村村长孙某某出庭作证的证人证言，拟证明本案诉争标的10000元的来源，以及原、被告对该10000元是属于借款还是医疗纠纷的补偿产生争议。
3、录音资料一份，拟证明原告找被告催要借款的过程，被告认可的事实。
被告盛跃斌（反诉原告）辩称，一、被告没有向原告借款；二、因原告多年来在本村开诊所，乡邻们有头痛发热都就近去原告处看病开药。2013年7月27日被告的孙儿盛某某因发热到原告处就医，因原告诊断有误，并使用了对儿童禁用的“尼美舒利颗粒”，导致患儿病情加重。7月29日患儿被急送沅江市人民医院，后于当天被急送湖南省儿童医院治疗，经抢救，患儿脱离了生命危险。此后原、被告双方曾就此医疗纠纷产生矛盾，原告曾在沅江市共华中心医院公卫办承诺，与被告盛跃斌的该医疗纠纷以10000元处理好了，现在原告出尔反尔，以民间借贷纠纷向法院起诉，向被告索要该10000元，被告认为该10000元系原告支付给被告的医疗纠纷赔偿款，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛跃斌（反诉原告）反诉称，2013年7月27日，反诉人盛跃斌的孙儿盛某某（2岁）因发高烧，就近送至同组乡村医生龚亚贤诊所治疗，因原告诊断有误，并使用了对儿童禁用的“尼美舒利颗粒”，一天三次，一次一支，带药回家共26支，并加注退烧针，导致患儿病情加重。7月29日患儿被急送沅江市人民医院，又于当天被急送湖南省儿童医院治疗，经抢救，患儿住院19天后康复出院。因龚亚贤严重违反使用药物规定，对未满两周岁的儿童给付禁药“尼美舒利颗粒”，不仅对患儿造成伤害，也对患者家庭造成了经济损失。因反诉人与被反诉人系同村村民，没有追究其责任。现被反诉人反复无理索要反诉人10000元，故反诉人现提出反诉，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费等损失20000元，并由被反诉人承担本案所有诉讼费用。
被告为证明其主张，就本诉、反诉一并举证如下：
1、沅江市人民医院检验报告单，拟证明被告孙儿在原告处治疗未好，转院沅江市人民医院的事实；
2、湖南省儿童医院出院记录、疾病诊断证明，拟证明被告孙儿于2013年7月29日住院，诊断“使用药物存在问题”；
3、2013年7月29日省儿童医院病危通知单，拟证明病情严重；
4、用药清单，拟证明在省儿童医院的费用；
5、票据，拟证明被告孙儿住院及门诊花费19963.11元；6、国家药监局关于加强尼美舒口服制剂使用的通知；
7、沅江市卫生局证明，拟证明原告龚亚贤非法行医的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1、3有异议，认为该证据的来源不合法；对原告提供的证据2有异议，认为作为该村的村长对原告非法行医的事实不予查处，反而予以庇护，对其真实性有异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5，认为被告已在农合办报销了9780.51元医药费，故被告实际支付医疗费9319.2元；对证据6，认为其来源不合法；对证据7有异议，认为其不符合证据三性原则。
经审查，对原告提交的证据1、2、3被告虽有异议，但该三份证据与客观事实相符，故本院对其证明效力予以认可，可以作为定案的依据；对被告提交的证据1、2、3、4、6，因与本案具有关联性，且客观真实，故本院对其证明效力予以认可；对被告提交的证据5，应认定为被告实际支付医疗费9319.2元；对被告提交的证据7，因没有其他证据加以佐证，故不能达到其证明目的，不能单独作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告龚亚贤与被告盛跃斌系同村村民，原告多年来一直在本村从事乡村医生职业并经营一间诊所。2013年7月27日，被告的孙儿盛某某因发热到原告处就医，原告对患儿使用了对儿童禁用的“尼美舒利颗粒”，一天三次，一次一支，并共带药26支回家，并加注退烧针，此后患儿病情加重。7月29日患儿被急送沅江市人民医院，后于当天被急送湖南省儿童医院治疗，经抢救，患儿住院19天后康复出院。在此过程中，原告于2013年8月1日、8月2日两次共给付被告医疗费10000元，当时原告没有要求被告出具条据。后原、被告双方曾就此医疗纠纷产生矛盾，原告认为该10000元是借给被告的，被告理应归还，被告认为该10000元是原告没有治好其孙儿的病，并且用药不当，是作为其医疗损害的赔偿，原、被告双方为此发生纠纷。双方多次协商未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告盛跃斌向原告龚亚贤借款10000元，虽然没有出具条据，但形成事实上的借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告反诉原告要求赔偿其因误诊造成的损失的诉讼请求，被告没有证据证明该损失系原告误诊所造成的，但原告作为一个职业医生，违反相关用药规定，对儿童使用禁用的“尼美舒利颗粒”，客观上造成了患儿一定的损害并延误了患儿的最佳治疗时间，所以本院酌定由原告承担4000元的损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告盛跃斌（反诉原告）于本判决书生效之日起十日内偿付原告龚亚贤（反诉被告）现金10000元；
二、由原告龚亚贤（反诉被告）于本判决书生效之日起十日内赔偿被告盛跃斌（反诉原告）损失4000元；
三、驳回原告龚亚贤（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告盛跃斌（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、反诉案件受理费150元，共计175元，由原告龚亚贤负担30元、由被告盛跃斌负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。