广东省江门市新会区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江新法行初字第107号
原告戴兵（新会区司前镇金钰福珠宝金行的经营者）。
委托代理人刘艺、何丽，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告江门市工商行政管理局新会分局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人刘炳炼，该局局长。
委托代理人程梅，该局工作人员。
委托代理人满莉，系广东法道行律师事务所律师。
原告戴兵不服被告江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何丽，被告委托代理人满莉、程梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月21日作出的新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》，查明原告于2012年11月20日开始从深圳六福世家珠宝有限公司购进吊牌上标有“六福世家珠宝”“LFSJZB钻石图形”“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”等内容的项链、戒指、吊坠等金饰摆放在经营场所销售。同时，原告经营场所门口上方的招牌上标有“六福世家珠宝”字样，经营场所内墙壁上标有“六福世家”字样。至案发日止，原告共销售悬挂标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰74.5克，平均销售价340元／克，销售额共计25330元，库存标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰283.82克，根据店内显示屏显示当天国际金价396元／克，货值112392.72元。以上非法经营额共计137722.72元。被告认为原告的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项和第（五）项规定之行为，构成侵犯注册商标专用权。并根据该第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定对原告处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、没收挂有“六福世家珠宝”吊牌的商标侵权金饰283.82克；三、罚款200000元。
被告在举证期限内向本院提供其据以作出新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》的证据如下：
证据1、2013年3月21日现场笔录，证明原告销售金饰涉嫌侵犯他人注册商标专用权情况：正门上方注明“六福世家珠宝”及“LFSJZB钻石图形”，现场检查时有3名员工在对外销售珠宝、玉器等首饰；进门后正门墙壁标注“六福世家珠宝”及“LFSJZB钻石图形”，经营场所内广告均标有“六福世家珠宝”及“LFSJZB钻石图形”的内容；现场摆有5个玻璃展示柜和2个玻璃壁柜，柜内摆放销售各种金银等首饰，部分黄金制品首饰悬挂的吊牌上印有“六福世家珠宝”、“LFSJZB钻石图形”以及“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”的文字图形内容。原告现场负责人刘永芳称上述标有“六福世家珠宝”吊牌的珠宝摆放店内用于对外销售，并向执法人员提供营业执照、销售单据检查。
证据2、原告提供的授权委托书、刘永芳的居民身份证，证明刘永芳的自然人身份及原告委托刘永芳代其配合工商行政管理部门调查处理其涉嫌商标侵权一案相关事宜的事实，委托有效期限为2013年4月20日至2013年4月30日。
证据3、原告的居民身份证，证明原告的自然人身份。
证据4、个体户机读档案登记资料、营业执照，证明原告的经营资格。
证据5、刘永芳签名确认的询问笔录，证明“新会区司前镇金钰福珠宝金行”的经营场所门口标有“六福世家珠宝”字样，经营场所内墙壁上标有“六福世家”字样及该珠宝金行经营的珠宝首饰吊牌上标有“六福世家珠宝”、“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”。
证据6、原告签名确认的询问笔录，证明1、原告于2012年11月20日开始从深圳六福世家珠宝有限公司购进吊牌上标有“六福世家珠宝”、“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”等内容的项链、戒指、吊坠等金饰摆放在经营场所销售。2、原告经营场所门口上方的招牌上标有“六福世家珠宝”字样，经营场所内墙壁上标有“六福世家”字样。3、至2013年3月21日止，原告共销售悬挂标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰74.5克，平均销售价340元／克，销售额共计25330元。原告库存标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰283.82克，当天国际金价396元／克，货值112392.72元。以上经营额共计137722.72元。
证据7、现场拍摄照片的证据提取单23份（共23页）；质量保证单照片打印件1份（1页）；《证据复制（提取）单》3份。证明现场检查情况和原告侵犯“六福珠宝”、“六福”商标专用权违法经营的事实。
证据8、六福集团有限公司的行政查处请求书及其附件（13页），六福集团有限公司补充说明函及其附件（21页），证明六福集团有限公司的诉求；“六福”和“六福珠宝”商标的注册情况；六福集团有限公司以“六福”和“六福珠宝”商标所获得的荣誉及对上述两个商标作出推广宣传活动的情况。
证据9、六福集团有限公司提交的经公证的资料，证明①六福集团有限公司登记注册情况、“六福”和“六福珠宝”商标所获得的荣誉及对上述两个商标作出推广宣传活动的情况；②上述情况经公证证实其真实性、合法性。
证据10、江门市五邑商标事务所出具的商标详细信息，证明“六福”、“六福珠宝”商标为合法的注册商标。
证据11、《国家工商总局商标局关于认定“六福”商标为驰名商标的批复》，证明“六福”注册商标为驰名商标。
证据12、《立案审批表》1份；《询问通知书》1份；《行政处罚听证告知书》（新工商听告字（2013）281号）及《送达回证》各1份；《行政处罚听证告知书》（新工商听告字（2013）245号）及《送达回证》各1份；原告要求举行听证的申请书1份；行政处罚听证通知书1份及《送达回证》（2份）；《撤回听证申请书》1份；《行政处罚决定书》及《送达回证》各1份。证明被告对原告销售侵犯他人注册商标专用权的行为作出行政处罚，处罚程序合法。
原告诉称，一、被告割裂了原告使用的整体商标，仅先入为主的单独将商标中的“六福世家珠宝”字样提出与商标“六福”、“六福珠宝”的相似性做比较，这显然在被告的主观性上存在偏差。原告出生于传统的首饰加工世家，一心想打造一个可以传承子孙的金饰文化品牌，2011年，其创设了深圳六福世家珠宝有限公司，字号中的“六”字是其子“戴海顺”中“顺”字的释义，“福”字的选意是送首饰就送祝福，“世家”起因原告家族世代从事首饰加工业。原告为了建立自己的品牌，区别于市场上的其他产品，利于企业的长期发展，还以六福世家珠宝拼音的打头字母注册了商标“LFSJZB”，为区别市场上同类商品其在招牌、产品、吊牌、收据上广泛的使用该注册商标及“LFSJZB钻石图形”。同时二〇一三年三月，《六福世家及图》还取得国家版权局著作权登记证书。2013年3月21日，被告根据六福集团有限公司的投诉对原告位于江门市新会区司前镇司前圩XX公路边主楼的经营场所进行检查，并先入为主的认为原告涉嫌侵犯他人注册商标专用权的违法行为，并于当日立案调查。在被告作出的《江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定书》（新工商处字（2013）486号）的查明部分，被告忽略了以下事实：一、在原告所售商品上仅标有注册商标“LFSJZB”的字样；二、在原告所售商品的吊牌上并非单独使用“六福世家珠宝”，而是与“LFSJZB钻石图形”同时使用，形成整体商标“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”；三、在原告的招牌、墙壁上并未突出使用“六福世家珠宝”，而是使用商标““LFSJZB钻石图形”六福世家珠宝”。被告在江门市工商行政管理局行政复议决定书（江工商复字（2013）14）中“被申请人称”部分，大量使用“六福世家珠宝”及“LFSFZB钻石图形“LFSJZB钻石图形”的表述，可见被告并未把“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”作为整体商标予以考虑。被告割裂了原告使用的整体商标，仅先入为主的单单将商标中的“六福世家珠宝”字样提出与商标“六福”、“六福珠宝”的相似性做比较，这显然在被告的主观性上存在偏差。二、即便是“六福世家珠宝”与“六福”也不具有相似性，并不会使广大公众产生混淆。《商标法》：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。我们在经国家工商行政管理局商标局核准的第14类商标中发现含有“六福”字样的注册商标多达几十个，例如：六六福、百年六福、六福宝贝、六福宝诚、嘉六福、六福典雅同心锁、禧六福珠宝、六福爱福、六福典雅等等，可见，国家行政管理部门并不认为这些含有“六福”的文字组合与驰名商标“六福”具有相似性。再加之为了树立自己的品牌形象，原告从牌匾的设计、店面的装潢、发票的设计、员工的服装等都独树一格，与“六福”的VI相距甚远，不易使消费者对商品的来源产生误认或者认为其来源与“六福”注册商标有特定的联系。被告在江门市工商行政管理局行政复议决定书（江工商复字（2013）14）中称原告使用“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”与注册商标“六福”、“六福珠宝”在含义方面相近似，如果按照被告的认定标准，那么只要在第14类上使用含有“六福”字样的商标都必将遭到查处，显然这是与商标法相背离的。三、从本案的定性上看，本案涉及企业名称权的使用与保护，不应定性为销售侵犯注册商标专用权的案件。（1）原告使用深圳六福世家珠宝有限公司的字号，并未违反法律禁制性规定。2011年12月20日，原告与戴跃华共同成立深圳六福世家珠宝有限公司，原告担任法定代表人。“六福世家”的字号依法得到工商管理部门的核准和注册。《企业名称管理规定》规定：从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化。根据该规定原告在牌匾上使用企业字号符合相关法律法规，属于合理利用企业名称。原告开设的江门店是深圳六福世家珠宝有限公司的连锁经营店，在产品和店堂内使用六福世家珠宝公司的字号并未违反法律的禁制性规定。（2）原告没有销售侵犯注册商标专用权金饰的故意。原告为建立自己的品牌和区别他人品牌做了不懈的努力，为区别他人的驰名商标也做了必要的工作，原告履行了必要的注意义务，从原告的产品、商铺装潢、发票、吊牌上都结合使用了“LFSJZB钻石图形”而形成了一个整体商标，并不会与涉案的驰名商标产生混淆，原告使用这一商标早于“六福”被认定为驰名商标，原告没有侵犯他人注册商标专用权的故意。如果被告按照侵犯他人注册商标专用权做出处罚，那将否认了原告使用企业“字号”的权力，将会导致行政权力边界混乱，各种权利处于不稳定状态，不利于对市场的监督和管理。国家工商局1999年《关于保护服务商标若干问题的意见》第七条规定，“以正常方式使用字号、姓名等，不构成侵犯服务商标专用权行为，但具有明显不正当意图的除外”，综上所述，本案涉及企业名称的保护，并不能定性为销售侵犯注册商标专用权的案件。四、被告超越法定权限执法。《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第九条规定：“商标与企业名称混淆的案件，发生在同一省级行政区域内的，由省级工商行政管理局处理；跨省级行政区域的，由国家工商行政管理局处理的规定”。可见，即便存在企业名称与商标的混淆，被告也无权处理。故，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的《江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定书》（新工商处字（2013）486号）的具体行政行为。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
证据1、江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定书、江门市工商行政管理局行政复议决定书复印件，证明被告对原告做了具体行政行为，行政诉讼为新会法院受理。
证据2、商标注册证、著作权登记证书、注册申请受理通知书3份、“六福世家珠宝”与“六福”VI系统比较，证明“六福世家”与“六福”不具有相似性。
证据3、企业法人营业执照、授权书，证明本案涉及企业名称的使用与保护，不应定性为销售侵犯注册商标专用权的案件。
被告辩称，一、答辩人对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、定性准确、处理适当。（一）事实清楚。原告于2012年11月20日领取注册号为4407＊＊＊＊＊＊＊6929的个体工商户营业执照，在江门市新会区司前镇司前圩XX公路边主楼的经营场所内从事“加工、零售：金银、钻石、珠宝、玉器首饰、工艺品，回收金。”的经营活动。原告于2012年11月20日开始从深圳六福世家珠宝有限公司购进吊牌上标有“六福世家珠宝”“LFSJZB钻石图形”“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”等内容的项链、戒指、吊坠等金饰摆放在经营场所销售。同时，原告经营场所门口上方的招牌上标有“六福世家珠宝”字样，经营场所内墙壁上标有“六福世家”字样。据查，“深圳六福世家珠宝有限公司”于2011年12月20日成立，其法定代表人为戴兵。至案发日止，原告共销售悬挂标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰74.5克，平均销售价340元／克，销售额共计25330元，库存标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰283.82克，根据店内显示屏显示当天国际金价396元／克，货值112392.72元。以上非法经营额共计137722.72元。经答辩人调查，“六福”是六福集团有限公司于1997年2月14日经过中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准的注册商标，核定使用商品第14类，具体包括贵重金饰品（首饰）等，注册号：944398，有效期限至2017年02月13日。“六福珠宝”是六福集团有限公司经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准的注册商标，核准使用商品第14类，具体包括未加工或半加工贵重金属、银饰品等，注册号：3576754，有效期限：2004年12月21日至2014年12月20日。六福集团有限公司为“六福”、“六福珠宝”商标开展持续并广泛的推广和宣传活动，已使上述商标成为公众知晓并享有极高声誉的商标。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2012年12月31日认定六福集团有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第14类宝石、贵重金饰品（首饰）、贵重金属及其合金商品上的“六福”注册商标为驰名商标。（二）证据充分。具体证据详见答辩人所举证据清单。（三）定性准确。原告销售商标与他人注册商标近似的商品的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”和第（五）项“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”规定的行为，已构成侵犯注册商标专用权。答辩人有权根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定对原告作出处罚。（四）处理恰当。原告经营额达137722.72元，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为1０万元以下”规定的，自由裁量权在非法经营额1.5倍以下，处理恰当。二、原告使用的“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”未经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，与注册商标“六福珠宝”、“六福”存在近似，答辩人未割裂原告使用的整体商标。（一）原告使用的“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”与注册商标“六福”、“六福珠宝”在含义方面相近似。六福集团有限公司自成立以来，一直致力于“六福”、“六福珠宝”品牌的推广宣传（该集团自2000年至2011年的宣传推广活动的明细情况及所获得荣誉奖项明细）。六福集团有限公司在中国大陆持续销售金饰、珠宝等产品多年，销售区域覆盖全国多个省市，且进行了持续、大范围的广告，使其具有一定的市场知名度，为公众所知悉。同时，由于“六福”兼具字号和商品名称的双重特性，该商品名称足以使消费者能够识别其提供者、起到区别商品来源的作用。因此，注册商标“六福”、“六福珠宝”经过注册商标所有人持续而且广泛的推广和宣传，已使“六福”“六福珠宝”品牌成为广为知晓并享有极高声誉的商标，具有一定的市场知名度，特别是“六福”商标于2012年12月31日被国家商标局认定为驰名商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对此有规定。该规定称“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力的为准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。一方面，“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”是汉字“六福世家珠宝”和图案“LFSJZB钻石图形”构成的组合商标。从该商标的整体结构上看，“六福世家珠宝”具有较强的视觉吸引力，是该商标的视觉显著部分；而图案“LFSJZB钻石图形”从视觉效果上看比较模糊，并不十分醒目，而且汉字又是中国消费者识别商品来源的重要途径，因此在一般情况下，消费者首先是被汉字“六福世家珠宝”所吸引，消费者在不同场合分别看到注册商标“六福珠宝”、“六福”与原告的“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”后，就会产生视觉上相似的认识。另一方面，“六”、“福”两个汉字拼在一起本来是一个在汉语里面不存在、没有任何意义的词语，但经过六福集团有限公司注册商标后，经过长期使用以及多年持续而且广泛的推广和宣传，已使“六福”两个字成为珠宝行业广为知晓并享有极高声誉的商标，并于2012年12月31日被国家商标局认定为驰名商标，其与珠宝行业之间形成了特定的对应和指向关系，已具有识别商品来源的特性，具有较强的显著性。商标的显著性越强、知名度越高，造成消费者混淆、误认为的可能性就越大。由于“六福”一词的显著性远远高于“世家珠宝”和“LFSJZB钻石图形”的显著性，相关公众通过普通的注意就能从视觉上发现与权利人商标的相似，从而造成混淆。可见，原告作为珠宝行业的从业人员，应当知道，“六福”、“六福珠宝”品牌的产品是消费者公认的香港知名品牌产品，但仍然于2011年12月20日于深圳成立“深圳六福世家珠宝有限公司”，而且在江门市新会区司前镇司前圩XX公路边的经营场所内不使用经核准的字号，而是以“深圳六福世家珠宝有限公司”简化后的企业名称“六福世家珠宝”在店铺招牌、经营场所内使用，并在销售产品的吊牌上标有“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”让消费者误认为与“香港六福集团有限公司”存在某种联系，使相关公众误认为其与“六福”商标存在某种特定联系，违背了诚实信用原则，答辩人并未割裂原告使用的整体商标，而是对商标既进行整体比对，又进行主要部分的比对从而得出近似的结论。第二，原告销售的商品与注册商标“六福”、“六福珠宝”注册商标的商品类别相类似。原告销售的商品为“金银、钻石、珠宝、玉器首饰、工艺品、回收金”，而“六福”“六福珠宝”注册商标登记注册的产品贵重金饰品（首饰）等，二者为类似商品。因此，原告与六福集团有限公司经营的为类似行业，原告在经营场所门口上方的招牌上标有“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”字样，墙壁上标有“六福世家”字样、从深圳六福世家珠宝有限公司购进吊牌上标有“六福世家珠宝”“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”等内容的项链、戒指、吊坠等金饰摆放在经营场所销售，足以使消费者对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。原告在招牌、黄金珠宝饰品吊牌及质量保证书上突出使用“六福世家珠宝”字样，由于“六福珠宝”是消费者普遍认可的知名品牌，且中文文字作为中国消费者识别商品来源的重要途径。因此，答辩人在本案中并不存在申请人称的割裂商标的情形。需要强调的是，原告在答辩人查处过程中提交的“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”《注册申请受理通知书》，该通知书称“本通知书仅表明商标局已收到申请人的商标申请，并不表明所申请商标已获准。”，直至现在，原告均未能举证“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”商标已获中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的相关证据。三、答辩人将原告的行为定性为销售侵犯注册商标专用权并予以查处，没有超越法定权限执法。（一）《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，下列行为属于第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；（二）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。因此，原告使用深圳六福世家珠宝有限公司的字号，已侵犯了他人的注册商标专用权。（二）根据《企业名称登记管理规定》，企业在经营活动中应当依法规范使用企业名称，使用的企业名称应当与其注册登记名称相同，只有从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾才可以适当简化，但也不得与其他企业的注册商标相混淆。原告在江门市新会区司前镇司前圩XX公路边的经营场所经工商核准的营业执照名称为“新会区司前镇金钰福珠宝金行”，依上述规定，原告即使使用企业名称，也应使用金钰福珠宝金行名称。（三）本案的定性应为销售侵犯注册商标专用权的案件。理由：《关于保护服务商标若干问题的意见》第一条规定，服务商标是指提供服务的经营者，为将自己提供的服务与他人提供的服务相区别而使用的标志。服务商标由文字、图形或者其组合构成。第七条规定，在下列情形中使用服务商标，视为服务商标的使用：（一）服务场所；（二）服务招牌；（三）服务工具；（四）带有服务商标的名片、明信片、赠品等服务用品；（五）带有服务商标的账册、发票、合同等商业交易文书；（六）广告及其他宣传用品；（七）为提供服务所使用的其他物品。他人正常使用服务行业惯用的标志，以及以正常方式使用商号（字号）、姓名、地名、服务场所名称，表示服务特点，对服务事项进行说明等，不构成侵犯服务商标专用权行为，但具有明显不正当竞争意图的除外。根据《关于保护服务商标若干问题的意见》第七条的规定，以正常方式使用商号（字号）不构成侵犯服务商标专用权行为，但具有明显不正当竞争意图的除外。注册商标“六福”、“六福珠宝”品牌成为广为知晓并享有极高声誉的商标，具有一定的市场知名度，特别是“六福”商标于2012年12月31日被国家商标局认定为驰名商标。原告在知道或者应当知道上述情况下，故意在所售产品上使用未经注册的“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”，足以令消费者将其误解为其产品来源与“六福”、“六福珠宝”注册商标的商品有特定的联系。因此，原告销售项链、戒指、吊坠等金饰吊牌上标有“六福世家珠宝”“LFSJZB钻石图形”“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”，在经营场所门口上方的招牌上标有“六福世家珠宝”字样，墙壁上标有“六福世家”字样，具有明显不正当竞争，侵犯了他人注册商标专用权。
经审理查明：原告于2012年11月20日领取了个体工商户营业执照，在江门市新会区司前镇司前圩XX公路边主楼成立了“新会区司前镇金钰福珠宝金行”（以下简称为金钰福珠宝行），经营范围为“加工、零售：金银、钻石、珠宝、玉器首饰、工艺品，回收金”。金钰福珠宝行正门上方标有“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”，店内正面墙壁标有“六福世家”，店内标注“六福世家珠宝”及“LFSJZB钻石图形”的广告，店内销售柜上摆放销售各种金银首饰，部分黄金制品首饰悬挂的吊牌上印有“六福世家珠宝”、“LFSJZB钻石图形”以及“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”的文字内容。对外销售珠宝所开具的《质量保证单》上注明“香港六福世家珠宝国际集团有限公司、深圳六福世家珠宝有限公司”和印有“六福世家珠宝”、“LFSJZB钻石图形”。
截至2013年3月21日，金钰福珠宝行共销售悬挂标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰74.5克，平均销售价340元／克，销售额共计25330元，库存标有“六福世家珠宝”吊牌的金饰283.82克，根据店内显示屏显示当天国际金价396元／克，货值112392.72元。以上非法经营额共计137722.72元。
注册号为第9764107号的“LFSJZB”商标注册人为戴冰，核定使用商品为第14类，包括未加工或半加工贵重金属、贵重金属艺术品、银饰品、金刚石、翡翠、银制工艺品、宝石、手表、珠宝（首饰）、人造珠宝（服装用珠宝），有效期自2012年9月21日至2022年9月20日。深圳六福世家珠宝有限公司就“LFSJZB钻石图形六福世家珠宝”和“LFSJZB钻石图形六福世家”于2013年6月24日向国家商标局递交商标注册申请，至今尚未获得注册商标权利证书。
又查明，注册号为944398号的“六福”商标，注册人为六福集团有限公司，核定使用商品为第14类，包括银饰品、贵重金饰品（首饰）、贵重金属及其合金等，有效期自1997年2月14日至2007年2月13日止，后经续展有效期延长至2017年2月13日。注册号为3576754号的“红色福字图形六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY”商标，注册人为六福集团有限公司，核定使用商品为第14类，包括未加工或半加工贵重金属、银饰品等，有效期自2004年12月21日至2014年12月20日止。“六福”商标于2012年12月31日被国家工商行政总局商标局认定为驰名商标。
2013年3月21日，被告工作人员根据举报到原告处检查，被告在掌握了以上的情况后，认为原告的行为涉嫌构成商标侵权，于当日立案查处，依法对现场摆放销售的部分涉嫌商标侵权商品等物品实施扣押强制措施，作出NO.2012020036《财物清单》扣押了涉嫌侵权的吊牌上标有“六福世家珠宝”、“LFSJZB钻石图形”以及“香港六福世家珠宝国际集团有限公司”字样金饰283.82克，并于当日将上述情况告知了原告。被告于2013年5月15日向原告送达了新工商听告字（2013）第281号《听证告知书》，该《听证告知书》告知原告，被告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告应享有的陈述、申辩、听证等权利。被告于2013年5月27日，应原告申请，向原告送达了新工商听字（2013）第1号《听证通知书》，通知原告于2013年6月7日到被告处参加听证。原告于2013年6月6日向被告撤回听证申请。被告又于2013年6月9日向原告送达了新工商听告字（2013）第345号《听证告知书》，该《听证告知书》告知原告，被告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告应享有的陈述、申辩、听证等权利。原告在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2013年6月20日，被告作出新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》，并告知原告，如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内，向江门市工商行政管理局申请复议，也可在十五日内依法向江门市新会区人民法院起诉。原告于2013年6月28日收到该《行政处罚决定书》，原告不服被告的上述行政处罚决定，遂于2013年8月23日向江门市工商行政管理局申请行政复议，要求撤销被告作出的《江门市工商行政管理局新会分局行政处罚决定书》（新工商处字（2013）486号）的具体行政行为。江门市工商行政管理局于2013年10月21日作出江工商复字（2013）14号《行政复议决定书》，认为被告作出的新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》事实清楚、适用依据正确、程序合法、处罚恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告作出的新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》。并告知原告，如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告收到该《行政复议决定书》后不服，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告对“六福世家珠宝”和“六福世家”标识的使用系商标性使用，该标识与六福集团有限公司的两个涉案注册商标构成近似，其行为侵害了六福集团有限公司的注册商标专用权。被告认定原告的行为侵犯注册商标专用权，并作出的相应行政处罚正确。具体理由是：
一、原告使用诉争标识系商标性使用
商标是商品生产经营者或服务提供者为使自己的商品或服务区别于他人而使用的一种标识，在判断商品上的标识是否属于商标性使用时，必须根据该标识的具体使用方式，看其是否具有识别商品或服务来源之功能。本案中，原告在销售的金饰吊牌、经营场所正门上方、店内墙壁、店内的广告牌、《质量保证单》等地方上标注“六福世家珠宝”或“六福世家”字样，均以显著方式突出使用该两个诉争标识，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。
二、原告使用的诉争标识与六福集团有限公司的注册商标构成近似，其行为侵害了该公司的注册商标专用权
我国商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告销售的商品与六福集团有限公司两个注册商标核定使用的部分商品属于同类别商品，对此事实比较明确，本院予以认定。因此，判断原告的行为是否构成商标侵权的关键在于，原告使用的标识与六福集团有限公司的注册商标是否构成近似。对此，应当掌握的原则：一是以相关公众的一般注意力为标准；二是既要对商标进行整体比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；三是应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，首先，经比对，虽然“六福世家珠宝”、“六福世家”两个诉争标识与六福集团有限公司的两个涉案注册商标存在一定的差别，但其构成要素非常接近，且对于消费者来说，在看到诉争标识时，往往会引起注意的是其中“六福”文字，甚至一般会以“六福”来称呼原告销售的商品，而且使用“世家”一词，更容易让消费者误认为是“六福”商标的关联标识；另外，即使按原告所述“六福世家珠宝”、“六福世家”标识是与“LFSJZB钻石图形”一并使用的，但由于“六福世家珠宝”、“六福世家”属于汉字，在整体结构中较为突出，占主要部分，容易对消费者视觉形成较大冲击力，在“LFSJZB钻石图形”标识知名度不高的情况下，反而弱化“LFSJZB钻石图形”标识的显著性，易使相关公众对商品的来源产生误认。
其次，从显著性和知名度方面考虑，六福集团有限公司的两个涉案注册商标，经过该公司长期使用以及多年持续而且广泛的推广、宣传，已经在市场上具有了较高的知名度和影响力，尤其是“六福”商标已被认定为驰名商标，原告在使用相关标识进行销售和宣传同类商品时，应当注意避让，避免构成相同或近似；虽然原告称其使用诉争标识是在“六福”商标被认定为驰名商标之前，但鉴于原告开始使用诉争标识的时间与驰名商标的认定时间，相差不久，而且驰名商标的认定并非以商标在某一时间点的知名度和影响力为依据，而是以其认定前较长一段时间的情况为参考，即虽然“六福”商标是在2012年12月31日被认定为驰名商标，但不能就此否定该商标在该日前所具有的较高知名度和影响力，故在此情况下，诉争标识不存在因使用而获得善意共存的情形，则原告仍不能使用与该商标近似的诉争标识，以造成消费者误认为原告销售的商品与“六福”商标、六福集团有限公司之间存在某种特定联系。
因此，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”和第五项“（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“下列行为属于第第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”的规定，本院认定原告的行为侵害了六福集团有限公司的注册商标专用权。至于原告主张其使用诉争标识与“深圳六福世家珠宝有限公司”的字号有关，属合理性使用的问题，鉴于原告经营的商店有自己的字号即“新会区司前镇金钰福珠宝金行”，其在经营中应规范标识自己的字号；另外，即使在经营中要反映其销售的商品与深圳六福世家珠宝有限公司之间存在关联，也应规范标识深圳六福世家珠宝有限公司的企业名称，而不能使用与六福集团有限公司的两个涉案注册商标相近似的诉争标识，故原告的该意见，理据不足，本院不予采纳。又根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，被告作为工商行政管理部门，其有权对原告的侵权行为进行查处，并依法作出责令停止侵权、没收侵权商品和处以罚款的决定。
综上所述，本院认为被告作出的新工商处字（2013）486号《行政处罚决定书》查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚恰当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告江门市工商行政管理局新会分局于2013年6月20日作出的新工商处字（2013）第486号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元由原告戴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 熊永尧
代理审判员 吴淑娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 范苑芬