wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2342号
原告李世林,男,1950年5月11日出生,汉族,住河南省原阳县。
委托代理人闫雷、王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告刘振芳，女，1981年1月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告李保辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住址同上，系刘振芳丈夫。
原告李世林与被告刘振芳、李保辉恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李世林的委托代理人闫雷及被告刘振芳、李保辉到庭参加了诉讼。因被告对原告的《集体土地建设用地使用证》有异议提起行政诉讼，本院于2016年10月27日中止诉讼，2017年1月中止原因消除，恢复诉讼程序。本案现已审理终结。
原告李世林向本院提出诉讼请求：请求判决被告拆除在原告宅基地上建造的地基（南北宽10.5米，东西长14.94米），并恢复原状。事实与理由：1995年2月，原告经村镇规划，取得本村一处宅基地，该宅基地南、北均邻大路，西邻李白合、东邻李双付。原阳县土地管理部门于1995年2月26日为原告颁发了集体土地建设用地使用证。2015年5月，两被告未经原告同意，擅自在原告的宅基地上建房，原告要求两被告停止侵权，并向阳阿乡人民政府反映被告的侵权行为。就在乡政府调解过程中，2015年5月26日，两被告强行在原告的宅基地上打下地基，打下的地基南北宽10.5米，东西长14.94米。据乡政府调查，被告已经另外规划有一处宅基地。两被告在原告宅基地上强行建造地基的行为经原告多次要求停止侵权，阳阿乡政府也认定被告侵权并要求两被告停止侵权，两被告拒不停止侵权将地基拆除。原告认为，原告取得宅基地使用权证，原告就对该宅基地拥有合法的使用权，两被告在未取得原告同意的情况下强行建造地基的行为，侵犯了原告的合法权益，且被告在原告多次要求下拒不将地基拆除，其行为已经违反了《物权法》及《侵权责任法》的相关规定。
被告刘振芳、李保辉于庭审中口头辩称：1、本争议地属被告老宅，被告翻盖新房合法；2、原告违规办理土地证，被告保留向人民法院起诉撤销该证的权利。现有阳阿乡人民政府处理决定书证明该争议宅基地为李保辉家老宅，规划也没有全部到位，被告在自家院里建房合情合理，现在被告也并未建房，而是加固1.7米围墙，没有侵犯原告的合法权益，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否在原告的宅基地上建造地基，应否予以拆除并恢复原状。
原告李世林针对本案争议焦点向本院提交了下列5组证据：1、阳阿乡人民政府阳处字【2015】3号处理决定书；2、阳阿乡焦楼村李保辉、李世林争议宅基地现场勘查（草图）；3、集体土地建设用地使用证；4、阳阿乡政府工作人员询问焦楼村村委会主任田和笔录2份；5、阳阿乡政府工作人员询问刘振芳笔录1份。
被告刘振芳、李保辉针对本案争议焦点向本院提交下列3组证据：1、阳阿乡人民政府阳处字【2015】3号处理决定书；2、原阳县人民政府原政复决字【2016】第1号行政复议决定书；3、5张照片。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1组、第2组证据及被告提交的第1组、第2组证据，认定具有证据的证明力；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的第3组证据，被告所提异议没有被生效裁判确认，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第4组、第5组证据，被告所提异议没有证据予以证明，认定具有证据的证明力；关于被告提交的第3组证据，客观真实，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月，阳阿乡焦楼村进行村镇规划，为原告规划一处宅基地（包括被告父亲李双付的一片老宅基），原阳县人民政府并为原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明的四邻为：东邻李双付（被告父亲）、西邻李白合、南北均邻大路，东西宽18米，南北长20米。按照村镇规划，李双付的宅基地需占东邻的部分宅基地。2015年5月，被告在规划给原告的宅基地上打地基建房，原告予以阻止。2015年11月4日，原阳县阳阿乡人民政府作出阳处字【2015】3号处理决定书，责令李保辉10日内拆除在李世林宅基地上所建建筑物。2016年2月24日，原阳县人民政府作出行政复议决定书，以原阳县阳阿乡人民政府作出阳处字【2015】3号处理决定书认定事实与适用法律不符为由，撤销了该处理决定书。后经阳阿乡政府调解，被告已在其父亲享有使用权的宅基地上建起了房屋，但未将其在原告宅基地上建的地基予以清除，双方随再次产生纠纷。
本案在审理过程中，被告对原告的《集体土地建设用地使用证》有异议提起行政诉讼，2016年12月13日，新乡市中级人民法院裁定驳回李保辉的起诉，该裁定于2017年1月生效。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告主张对争议地享有使用权，提交了《集体土地建设用地使用证》，被告主张对争议地享有使用权，却没有提供相应证据予以证明，应认定原告对争议地享有使用权，被告在原告享有使用权的土地上打地基建房，侵犯了原告的土地使用权，被告应当停止侵权，将其建在原告宅基地上的地基（南北长10.5米，东西宽14.94米）予以清除，并恢复原状。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘振芳、李保辉于判决生效后十五日内清除在原告李世林宅基地上建造的地基（南北长10.5米，东西宽14.94米），恢复原状。
本案受理费100元，由被告刘振芳、李保辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 倩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2010号
原告：李金厂，山东省高青县居民。
委托诉讼代理人：宋小兵，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
被告：淄博市周村坤盛植物油有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：�传海，总经理。
委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告李金厂与被告淄博市周村坤盛植物油有限公司（以下简称“坤盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金厂委托诉讼代理人宋小兵、陈伟，被告坤盛公司委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款255038.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告常年收购玉米供给被告用于原材料加工，双方形成买卖合同关系。在此期间被告多次拖欠原告玉米款，分别为原告出具欠条十七张，累计欠款640268.00元。被告陆续�付原告385230.00元，尚欠255038.00元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告坤盛公司辩称，认可原、被告双方买卖合同关系及欠款数额；因被告企业经营不善无力偿还原告欠款，要求分批分期偿还；原告所售其中三车玉米存在质量问题，每车约价值20000.00元，应从剩余未付货款中扣除存在质量问题的60000.00元，其余货款同意偿还。
原告李金厂围绕诉讼请求向本院提交了被告坤盛公司企业登记信息一份、被告坤盛公司签章出具的欠条十七份、银行交易明细一份，以上证据经质证被告均无异议。本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
自2015年始，被告坤盛公司多次从原告李金厂处购买玉米。期间拖欠原告货款，并为原告出具欠条17张，累计金额640268.00元。后被告通过银行转账方式共计支付原告货款385230.00元，剩余货款255038.00未支付。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立且有效。双方应根据合同相关法律规定及交易习惯行使权利、履行义务。本案中被告购买原告玉米后，应依法依约支付原告货款。原告根据被告出具的欠条，诉求被告支付货款255038.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称从原告处购买的三车玉米价值60000.00元存在质量问题，要求予以扣除，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博市周村坤盛植物油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金厂货款255038.00元。
案件受理费5126.00元，减半收取计2563.00元，申请诉讼保全费1795.00元，共计4358.00元，由被告淄博市周村坤盛植物油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00803-11号
申请执行人申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被执行人郑祥平，男，1967年1月30日出生。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：郑祥平，董事长。
被执行人郑少建，男，1966年12月25日出生。
本院在执行申肖飞申请执行郑祥平、安徽科瑞科技发展有限公司、郑少建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人郑祥平名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱佳国
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1898号
原告泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人赖月秀，该公司总经理。
被告泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
原告泉州市隆祥贸易有限公司（以下简称隆祥公司）与被告泉州嘉庆轻工有限公司（以下简称嘉庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆祥公司的法定代表人赖月秀到庭参加诉讼，被告嘉庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆祥公司诉称：被告嘉庆公司自2014年4月23日起至2014年11月22日止向原告隆祥公司购买工业轮滑油，总货款人民币38628元，经多次催讨无效，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠购买工业润滑油货款38628元，本案的诉讼费由被告承担。
被告泉州嘉庆轻工有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告隆祥公司为支持自己的主张提供以下证据：《结算单》一份，证明被告欠原告货款总金额38628元整。
本院认为，被告嘉庆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告嘉庆公司因向原告隆祥公司购买工业润滑油，双方于2015年3月27日进行结算，被告嘉庆公司出具了一份《结算单》给原告收执，该《结算单》载明：“货物所属期：2014.4-9月核对明细如下：合计46436.′元应扣款项明细：退货7808.′元实际应支付小写金额：￥38628.′元（含税）”，被告公司在《结算单》下方盖章确认。后经原告催讨，被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告隆祥公司与被告嘉庆公司之间的买卖合同关系，有被告出具的《结算单》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告嘉庆公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告嘉庆公司支付所欠货款人民币38628元的请求，符合法律规定，应予支持。被告嘉庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州嘉庆轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市隆祥贸易有限公司货款人民币38628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，减半收取383元，由被告泉州嘉庆轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终645号
上诉人（原审原告）陈霞。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
原审第三人王瑛。
上诉人陈霞因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人王瑛房屋行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋位于青岛市市南区如东路5号6栋1单元502户。2015年5月7日，原告向原审法院提起（2015）南行初字第94号行政诉讼，要求被告撤销给案外人徐某颁发的青房地权市字第××号《房地产权证》。原审法院于2016年7月13日作出（2015）南行初字第94号《行政判决书》，判决确认被告给案外人徐某颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为违法。原告不服该判决，上诉于山东省青岛市中级人民法院，该院于2017年4月27日作出（2017）鲁02行终84号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2010年1月28日，案外人徐某与第三人王瑛签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给王瑛。2010年1月30日，双方持相关材料到被告处申请转移登记，被告为王瑛核发了青房地权市字第××号《房地产权证》。2011年12月1日，原审法院作出（2010）南民初字第20146号《民事判决书》认定，王瑛购买涉案房屋的行为符合“善意取得”的要件。上述判决均已经发生法律效力。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应该依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”本案中，被告给第三人王瑛颁发涉案房屋青房地权市字第××号《房地产权证》系后续转移登记行为，被告给案外人徐某颁发涉案房屋青房地权市字第××号《房地产权证》系在先房屋登记行为。因第三人王瑛善意取得涉案房屋，原审法院（2015）南行初字第94号《行政判决书》判决确认上述在先房屋登记行为违法。故原告对后续登记行为即本案的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定驳回原告陈霞的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人陈霞不服原审法院裁定，上诉称:原审法院认定错误。案外人徐某转移登记时提交的《房产注销证明》不具有合法性，青岛市市南区房产管理处出具的上述证明已经被确认违法，法院已经判决被上诉人给案外人徐某房屋登记违法，但并不能证明被上诉人为原审第三人颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为合法。涉案房屋登记是初始登记，《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条规定，以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书，或者公告其房屋权属证书作废，并可对当事人处以1000元以下罚款。被上诉人给原审第三人的房屋登记行为与最高法院的司法解释属于完全不同的情形，案外人徐某与原审第三人的房屋买卖交易不符合正常的交易方式，不合常理，双方没有按照合同的约定交付房款，其中25万元交给了青岛某大酒店。原审第三人购买房屋，对房屋的设施等不查看，亦不看是否有人居住，不符合生活实际。原审第三人明知涉案房屋是上诉人与案外人徐某的夫妻共同财产，却以明显低于市场价格购买，存有恶意。其后又补加5万元房款，不符合不熟识之人的交易行为，损害了上诉人的利益。据此上诉人认为被上诉人给原审第三人颁发的《房地产权证》主要证据不足。综上，请求撤销原审法院（2015）南行初字第95号行政裁定，判决撤销被上诉人给原审第三人王瑛颁发的青房地权市字第××号《房地产权证》。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局二审期间未提交答辩意见。
原审第三人王瑛未提交陈述意见。
原审法院已将涉案证据随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应该依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。本案中，原审法院（2010）南民初字第20146号民事判决书已经认定原审第三人王瑛购买涉案房屋的行为符合“善意取得”的要件，且（2015）南行初字第94号《行政判决书》也以涉案房屋已为案外人王瑛善意取得为由，确认在先的被上诉人为案外人徐某颁发青房地权市字第××号《房地产权证》的行政行为违法，上述判决均已经发生法律效力。依据上述规定，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵洪峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第809号
原告：王甲。
委托代理人：何××。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2009年7月
21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员傅
焕森独任进行审理。2009年8月12日公开开庭审理本案，原告
王甲的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票
传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2008年12月30日，被告王乙向原告借款1
50000元，约定于2009年3月20日归还。借款期满后，被告未予
归还，致纠纷发生。为此，现诉请法院，判令被告立即归还借
款人民币150000元，本案诉讼费由被告负担。
原告王甲在本院确定的期限内提供借条一份，证明2008
年12月30日被告王乙向原告借款150000元，约定于2009年3月2
0日归还的事实。
被告王乙未到庭应诉，视为放弃对本案证据的质辩权。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告王甲向本
院提供的2组证据，符合证据客观性、关联性和合法性，本院
予以认定。
经审理本院认定：008年12月30日，被告王乙向原告借款150000元，约定于2009年3月20日归还。借款期满后，被告未
予归还，致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告负
有归还借款本息的义务，因被告拖欠借款，原告据此诉请被告
返还借款合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告王乙返还原告王甲借款人民币150000元，限于本判
决生效后十日内付清。
本案受理费人民币3300元减半收取1650元，由被告王乙
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年八月十二日
书记员 蔡 笑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1100号
原告李英勇。
委托代理人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被告山东金利源房地产开发有限公司，驻济宁市任城区浣笔泉路秦庄小区7号楼。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳（特别授权），该单位职工。
委托代理人刘中行（特别授权），该单位职工。
原告李英勇与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告李英勇的委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开�有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英勇诉称，原、被告于2009年5月1日、5月7日签订交房协议书及补充协议，约定被告为原告安置面积为136.73平方米房屋一套、136.36平方米的住房两套（后由136.36平方米的住房一套调换为182.75平方米）。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费95726.4元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月26日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规�：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月26日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告于2009年5月1日、5月7日签订补充协议、交房协议书，约定原告选择产权置换，被告按照原告有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1的基础上增加50%平方给予安置，双方协商安置房屋三套，原告于2009年5月5日前将其房屋腾空交付被告，新建房交房日期为2011年10月1日。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就�问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。另查明，被告已经向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周转费。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答�。
上述事实，有原告提供的补充协议、交房协议书、差价款收据、回迁目录、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表、钥匙领取表、可视对讲机发放登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过经验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，被告已于2014年6月26日签收三套安�房屋的上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签收上房通知并领取房屋钥匙，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，原告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认�，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月26日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对与原告的房屋进行拆迁，于2014年6月26日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李英勇的诉讼请求。
案件受理费2193元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
审 判 员 董志刚
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 乔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1100号
原告李某，农民。
被告顾某甲。
原告李某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原告李某与被告顾某甲登记结婚，2004年11月5日生女儿顾某乙，婚后原告发现被告有种种恶习，被告长期赌博屡教不改，在婚姻存续期间被告长期与王月仙保持这不正当男女关系，原告发现后，被告写了保证书，可是被告还是我行我素依然保持赌博等恶习，还经常打骂原告，原告忍无可忍只能报警求助，原告认为和被告已经没有了感情，再也没有和好的机会，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿顾某乙由原告抚养，抚养费自理。诉讼费由被告承担。
被告顾某甲未答辩。
经本院审理查明，原告李某与被告顾某甲××××年××月××日登记结婚，2004年11月5日生女儿顾某乙。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证以及原告的陈述为证。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原告李某与被告顾某甲自愿登记结婚，且生有一女，在长期的共同生活中，为生活琐事出现分歧、发生争吵、产生矛盾在所难免，双方应该珍惜多年建立的夫妻感情。原告李某未提供夫妻感情破裂的证据，不能证实双方夫妻感情已经破裂，故原告李某要求与被告顾某甲离婚，本院不予支持。因不准许原、被告离婚，故对子女的抚养不予评判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告顾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕兆一
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00920号
原告：辽宁诚安消防工程有限公司。
法定代表人：刘波，系该公司经理。
委托代理人：王学勇，男，汉族。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人俊杰，系该公司董事长。
委托代理人龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁诚安消防工程有限公司与被告沈阳华丰房产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学勇、被告委托代理人龚剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁诚安消防工程有限公司诉称：2011年4月29日，原、被告签署了《消防工程施工合同》1份，原告承揽了被告开发的世纪华丰文化广场项目泵房消防工程，合同价款为1495000元。根据合同第七条工程款支付第7.3款规定：“工程经当地消防部门验收合格并发放验收合格通知单且承包方提供工程归档资料给甲方后予以结算。甲方应当在60日内对乙方结算审批完毕、并付至工程结算价的95%，余款5%作为工程保修金，保修期满无质量问题无利息返还。合同签订后原告进行施工。2013年5月3日，被告下发《结算定案表》，结算价款为1483945元，在扣除总包管理费和现场配合费等各项费用后，工程结算总价款为144.8945万元，但被告仅仅支付119.2万元，尚欠252945元未付，故原告诉至法院。
被告沈阳华丰房产有限责任公司辩称：对于原告施工内容、结算总金额无异议，对于被告已支付原告工程款金额回去核实。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签署了《消防工程施工合同》1份，原告承揽被告开发的世纪华丰文化广场项目泵房消防工程，合同价款为1495000元。根据合同第七条工程款支付第7.3款规定，工程经当地消防部门验收合格并发放验收合格通知单且承包方提供工程归档资料给甲方后予以结算。甲方应当在60日内对乙方结算审批完毕、并付至工程结算价的95%，余款5%作为工程保修金，保修期满无质量问题无利息返还。合同签订后，原告进行施工。2013年5月3日，被告下发《结算定案表》，结算价款为1483945元，在扣除总包管理费和现场配合费等各项费用后，工程结算总价款为144.8945万元，但被告仅仅支付119.2万元，尚欠252945元未付，其中包括178748元工程款及74197元质保金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的《消防工程施工合同》、建设工程消防验收意见书、结算审定单及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行施工义务，被告应依约给付工程款。双方确认工程结算总价款为144.8945万元，被告仅仅支付119.2万元，尚欠252945元未付，被告已构成违约，应承担违约责任。对于原告诉请被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告给付尚欠工程款的利息损失问题，因该款项包括178748元工程款及74197元质保金，而合同约定质保金只退还本金，故利息损失，以178748元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁诚安消防工程有限公司尚欠的工程款252945元；
二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁诚安消防工程有限公司178748元的利息损失，从2013年5月3日起计算，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 张崇
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7699号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵凤斐，女，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇。
法定代表人：方洪波，总经理。
再审申请人赵凤斐因与被申请人广东美的环境电器制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服中山市中�人民法院(2016)粤20民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵凤斐申请再审称：一、原审判决认定本案的基本事实错误。（一）本案的证据不能证明罗某、贺某有索贿行为。1、投诉函、杨某的证言以及《关于对二期来料检验投诉的调查报告》均不能作为认定案件事实的依据。2、原审法院认定“罗某、贺某被解除劳动合同后没有提出异议”是错误的。（二）原审法院认定申请人“应制止而未制止该组成员索贿”明显错误。（三）原审法院认定申请人违反公司规章制度没有依据。（四）法院维护企业自主管理权无可厚非，但应当站在有效证据证明案件事实的基础上进行审判。二、原审法院认定申请人“应制止而未制止该组成员索贿”给申请人造成极大的精神打击。综上，向本院申请再审。
本院�为：本案的争议焦点是被申请人违法解除与申请人赵凤斐的劳动合同，是否需向赵凤斐支付违法解除劳动合同赔偿金。二审法院综合有关客户投诉函、证人证言等作出申请人未制止其组员索贿不当行为，从而违反用人单位规章制度的认定，并无不当。在申请再审时,赵凤斐未提交其他新证据证实其主张，其再审申请请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，赵凤斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵凤斐的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年�月三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7699号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵凤斐，女，壮族，住广西壮族自治区天等县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇。法定代表人：方洪波，总经理。再审申请人赵凤斐因与被申请人广东美的环境电器制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服中山市中�人民法院(2016)粤20民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凤斐申请再审称：一、原审判决认定本案的基本事实错误。（一）本案的证据不能证明罗某、贺某有索贿行为。1、投诉函、杨某的证言以及《关于对二期来料检验投诉的调查报告》均不能作为认定案件事实的依据。2、原审法院认定“罗某、贺某被解除劳动合同后没有提出异议”是错误的。（二）原审法院认定申请人“应制止而未制止该组成员索贿”明显错误。（三）原审法院认定申请人违反公司规章制度没有依据。（四）法院维护企业自主管理权无可厚非，但应当站在有效证据证明案件事实的基础上进行审判。二、原审法院认定申请人“应制止而未制止该组成员索贿”给申请人造成极大的精神打击。综上，向本院申请再审。本院�为：本案的争议焦点是被申请人违法解除与申请人赵凤斐的劳动合同，是否需向赵凤斐支付违法解除劳动合同赔偿金。二审法院综合有关客户投诉函、证人证言等作出申请人未制止其组员索贿不当行为，从而违反用人单位规章制度的认定，并无不当。在申请再审时,赵凤斐未提交其他新证据证实其主张，其再审申请请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵凤斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤斐的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年�月三日书记员  李翠微
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更871号
罪犯杨思军，男，汉族，1973年1月8日出生，小学文化，贵州省大方县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月2日作出（2010）南刑初字第416号刑事附带民事判决，以被告人杨思军犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人杨思军不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）泉刑终字第819号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯杨思军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨思军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨思军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思军减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初98号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人张绪富，男，1963年12月26日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，无业，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月10日被商城县公安局取保候审；于2018年1月19日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年2月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人张绪富犯危险驾驶罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人张绪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年5月25日21时许，被告人张绪富饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿商城县温泉大道由西向东行驶至滨河路交叉口红绿灯路段时，将由北向南步行的管某、吴某撞倒致二人受伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从张绪富的血液中检测出乙醇含量为118.87mg/100ml；经安徽省正源司法鉴定所复检鉴定：从张绪富的血液中检测出乙醇含量为90.62mg/100ml。经商城县公安局法医鉴定：吴某的伤属轻微伤。经商城县公安交警大队认定：张绪富负该起事故的主要责任。目前双方已就民事部分达成调解协议并取得谅解。
另查明：被告人张绪富在案发后，自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人张绪富庭审中无异议，并有书证：受案及受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、前科证明、现场酒精测试、当事人血样提取登记表、案发及归案经过、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、申请；证人吴某、蔡某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单、司法鉴定意见、法医鉴定；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张绪富醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张绪富醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；其在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿交通事故被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张绪富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一八年二月六日
书记员 高林
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广利州刑初字第7号
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩仁勤，男，生于1956年2月29日，汉族，出生地四川省广元市利州区，初中文化。
诉讼代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告人王子明，男，生于1982年10月10日，汉族，出生地四川省广元市利州区。
辩护人华平，四川立韬律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩仁勤以被告人王子明犯故意伤害罪并为其造成经济损失为由，于2013年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩仁勤以将与被告人协商处理为由，于2013年1月3日自愿申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩仁勤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人韩仁勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉
人民陪审员 李彬
人民陪审员 刘露
二〇一四年一月三日
书 记 员 白璇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初50号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告本溪市平山区新双良电脑经销部，住所地辽宁省本溪市平山区。
经营者马东良，男，1980年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
原告金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿科技公司）诉被告本溪市平山区新双良电脑经销部（以下简称新双良经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金士顿科技公司于2017年12月13日以与被告新双良经销部自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金士顿科技公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告金士顿科技公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技公司撤诉。
一审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告金士顿科技公司负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第983号
原告：张××。
委托代理人：李××。
被告：周××。
委托代理人：沈××。
原告张××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月20日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序进行
审理，2009年5月20日，因原告申请，本院委托浙江大学司法
鉴定中心进行文某鉴定，并于2009年的5月20日、6月9日两次
公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人李××、被
告周××及其委托代理人沈××到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告张××诉称，2008年1月5日，被告向原告借款80000
元，至今未还。原告多次催讨无果，为此，起诉法院要求依法
判令被告立即归还借款80000元。
被告周××辩称，被告确实曾向原告借款80000元，但已
经还清。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、被告于2008年1月5日出具的借条1份，证明被告
向原告借款80000元的事实。
证据二、手机短信3条，证明在原告的催讨下，被告曾在2009年的3月发给原告3条短信。
被告质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议，但
发短信的原因是被告于2008年5月又向原告借了30000元，在还
了20000元后，原告发短信向被告催讨，被告就向原告发了上
述短信。尚欠的10000元，被告已在今年的3月还给原告了。原
告对被告的质证意见提出，2008年的5月，被告实际向原告借2
0000元，后分两次还了10000元，还有10000元至今未还。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
证据一、收条1份，证明原告已于2008年2月16日收到了
被告的还款80000元。
证据二、公安某某的询问笔录4份及病历1份，证明原告
在起诉后的4月23日打被告并抢被告皮包的事实。
原告的质证意见：证据一是被告伪造的，原告已申请司
法鉴定。对证据二，原告从未打过被告，与本案也无关联性。
本院出示了浙江大学司法鉴定中心于2009年5月27日出具
的文某司法鉴定意见书并附鉴定费发票1份，证明被告提供的
收条上的“张××”三字不是原告所写，原告支付鉴定费2500
元。原告无异议，被告表示不能接受此鉴定结论。
本院认证意见：对原告提供的证据一和证据二，被告无
异议，本院予以确认。对被告提供的证据一，因收条上的“张
××”三字经司法鉴定不是原告所写，故对本案不具有证明力
，本院不予确认。证据二只能证明原、被告于2009年4月23日
发生纠纷并报警处理的情况。司法鉴定意见书系本院委托浙江
大学司法鉴定中心进行司法鉴定后出具，程序合法，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年1月5日，被告向原告借款人民币80000元，并
出具借条1份，载明：借到张××现金人民币80000元。借款人
：周××。
二、2008年5月，被告曾向原告借款（原告陈述借款数额
为20000元，被告陈述借款数额为30000元）。对此借款，原告
陈述尚欠10000元至今未还，被告陈述已在发短信的当月还清
。
三、2009年3月3日，被告发手机短信给原告：“妹，我
真的在努力，那人还在外面。”同月9日，被告发手机短信：
“妹，理解，你急。”3月26日，被告再次发手机短信给原告
：“妹，我在想办法，放心，谅解，我天津回来再联系。”
四、2009年4月23日，原、被告发生纠纷并报警处理。
五、对被告提供的收条，原告申请笔迹鉴定，本院委托
浙江大学司法鉴定中心对收条上“张××”三字是否是原告亲
笔书写进行鉴定，结论为：被告周××提供的收条上的“张×
×”三字不是原告张××本人所写。为此，原告支付鉴定费25
00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款后拖欠不还，应当承担相应的民事责任，故对原告要
求被告立即归还借款80000元的诉讼请求，本院应予支持。被
告提出的80000元借款已归还的主张，证据不足，本院不予采
信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，
判决如下：
被告周××应于本判决生效之日起7日内偿还原告张××
借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2500元，合
计3400元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇〇九年六月二十二日
书记员 许闯杰
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执52-1号
申请人道县人口和计划生育委员会。
法定代表人欧阳英，该委员会主任。
被执行人何某某，男，1985年XX月XX日出生（身份证号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XX。
被执行人粟某某，女，1984年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址XX。
本院在执行申请执行人道县卫生和计划生育委员会申请强制执行何某某、粟某某征收社会抚养费一案中，由于被执行人何某某、粟某某夫妇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1124执52号裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 许 勇
审 判 员 周忠改
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更910号
罪犯管志明，男，1979年4月29日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年八月二十二日作出(2014)诸刑初字第189号刑事判决，以被告人管志明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六万五千元。刑期自2013年7月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月17日被交付执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯管志明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯管志明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯管志明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯管志明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管志明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初266号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王春，男，1988年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊同益建材有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
法定代表人：谭镇，经理。
被告：谭镇，男，1986年3月5日出生，汉族，现住潍坊高新区。
被告：张辉辉，女，1985年11月13日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所实习律师。
被告：昌乐同盛置业有限公司，住所地：昌乐县昌大路以东。
法定代表人：任宪军，经理。
委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢红，山东潍允律师事务所实习律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊同益建材有限公司（以下简称同益建材）、谭镇、张辉辉、昌乐同盛置业有限公司（以下简称同盛置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托诉讼代理人王春，被告同益建材法定代表人谭镇及被告同益建材、谭镇、张辉辉共同委托诉讼代理人王海涛、王佳龙，被告同盛置业委托诉讼代理人张爱云、邢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告同益建材偿还借款本金1200万元及利息、罚息；2、确认寒亭农商行对被告同盛置业抵押的财产享有优先受偿权；3、被告同盛置业、谭镇、张辉辉承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告同益建材与原告签订流动资金借款合同一份，被告同益建材向原告借款1200万元，该笔借款由被告同盛置业以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告同盛置业、谭镇、张辉辉提供保证担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告同益建材至今未偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证义务。
同益建材辩称，同益建材对借款的事实不清楚，也没有收到该借款。
谭镇、张辉辉辩称，二被告不应承担连带责任。
同盛置业承认为同益建材1200万元借款签订最高额抵押担保合同属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同及房屋他项权利证书、借款借据、当事人身份信息等证据。被告同益建材、谭镇、张辉辉、同盛置业质证后对原告提交的证据未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告同盛置业签订《最高额抵押合同》五份，由被告同盛置业用位于昌乐县方正路1990号7号楼、11号楼、12号楼、14号楼、16号楼的房屋（房屋所有权证号分别为：潍乐房权证昌乐县字第××号、01××05号、017836号、02××82号、021207号）为被告同益建材自2013年3月29日至2016年3月28日期间在原告处的借款分别在主债权210万元、190万元、330万元、275万元、195万元的最高余额内提供抵押担保，并于2013年3月29日办理了抵押登记，原告取得潍乐房他证昌乐县字第0133**号、013302号、013301号、013303号、013304号房屋他项权利证书。
2015年3月26日，原告与被告同益建材签订《流动资金借款合同》一份，约定被告同益建材向原告借款1200万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率以基准利率上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还应付的本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告同盛置业、谭镇、张辉辉签订《保证合同》二份，约定由被告同盛置业、谭镇、张辉辉为被告同益建材的1200万元借款提供连带责任担保，保证期间二年。保证合同中约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
合同签订后，2015年3月26日，原告向被告同益建材发放贷款1200万元，并由被告同益建材出具借款借据一份，约定到期日为2016年3月25日，借款月利率为5.79583‰。借款后，被告同益建材未按约定偿还本金及利息，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告同益建材签订的流动资金借款合同，与被告同盛置业、谭镇、张辉辉签订的《保证合同》、与被告同盛置业签订的《最高额抵押合同》，为当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告同益建材欠原告寒亭农商行借款本金1200万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告同盛置业用位于座落于昌乐县方正路1990号7号楼、11号楼、12号楼、14号楼、16号楼的房屋为被告同益建材自2013年3月29日至2016年3月28日期间向原告的借款在主债权1200万元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对被告同盛置业抵押的房产享有优先受偿权。被告同盛置业、谭镇、张辉辉为被告同益建材的该1200万元借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊同益建材有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1200万元及利息、罚息（以1200万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊同益建材有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊同盛置业有限公司、谭镇、张辉辉对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权，对被告同盛置业有限公司抵押的潍乐房他证昌乐县字第0133**号、013302号、013301号、013303号、013304号房屋他项权利证书下的房产分别在主债权最高余额210万元、190万元、330万元、275万元、195万元范围内享有优先受偿权；潍坊同盛置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113608元，由被告潍坊同益建材有限公司、潍坊同盛置业有限公司、谭镇、张辉辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1604号
原告：张哲豪，男，1987年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：潘石磊，男，1988年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告张哲豪诉被告潘石磊民间借贷纠纷一案中，原告张哲豪于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张哲豪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张哲豪撤回起诉。
本案受理费2175减半收取计1088元，由原告张哲豪负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 万玉蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8195号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：陈燕力，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈燕力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1106号
原告向中阳。
被告向颖。
被告向杰。
被告向俊。
原告向中阳诉被告向颖、向杰、向俊身体权纠纷一案，原告向中阳于2015年5月12日向本院提出撤回对被告向颖、向杰、向俊起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向中阳撤回对被告向颖、向杰、向俊的起诉。
案件受理费依法减半收取后为75元（原告已预交），由原告向中阳负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年五月十二日
书记员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第1106号 原告向中阳，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告向颖，女，1979年10月10日出生，汉族，住广西柳州市。 被告向杰，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西柳州市。 被告向俊，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西柳州市。 原告向中阳诉被告向颖、向杰、向俊身体权纠纷一案，原告向中阳于2015年5月12日向本院提出撤回对被告向颖、向杰、向俊起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向中阳撤回对被告向颖、向杰、向俊的起诉。 案件受理费依法减半收取后为75元（原告已预交），由原告向中阳负担。 （此页无正文） 审判员 汝 磊 二〇一五年五月十二日 书记员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第139号
原告：尹某甲。
委托代理人：蔡巧红。
被告：张某。
委托代理人：王建军。
原告尹某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告离婚；2.女儿尹某乙由原告抚养成人，被告每月支付子女抚养费500元至女儿18周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法分割夫妻共同债务。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于1990年相识恋爱，1992年3月11日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女尹某乙，现已成年。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育次女尹某丙。婚后在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现危机。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
不准原告尹某甲与被告张某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按�动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一五年六月十八日
代书记员 邬珊珊
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1859号
被执行人彭锋。
根据本院（2017）陕0402刑初151号刑事判决，被告人彭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。本院于2017年10月18日立案执行被告人彭锋罚金刑一案。在执行过程中，被执行人彭锋缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初151号刑事判决对被执行人彭锋的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员代 少 锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执308号
申请执行人刘祝霞。
被执行人泰兴市慈航船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人陈彪。
申请执行人刘祝霞与被执行人泰兴市慈航船舶设备制造有限公司加工合同纠纷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）泰商初字第01041号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第01041号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月十八日
书记员 殷 鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3472号
原告：何宏甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何宏甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何宏甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8279.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何宏甲工资款8279.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何宏甲工资款8279.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执第269－2号
申请执行人芦大梅，女，汉族。
被执行人王新川，男，汉族。
芦大梅与王新川民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人芦大梅向本院申请强制执行，执行标的为64000元。
本案在执行中，于2016年7月1日依法立案，向被执行人王新川发出执行通知书，责令其三日内向芦大梅偿还60000元、承担违约金4000元逾期迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费860元。被执行人王新川未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法查封了王新川所有的位于铜川市新区枫林小区19#楼2单元102号房屋一套。2016年8月16日双方达成执行和解协议：一、王新川已支付芦大梅900元，剩余63100元，王新川愿用建行工资卡上的每月3328元偿还芦大梅63100元。二、法院依法冻结王新川的建行工资卡，从2016年9月份开始，1年扣划一次，直到扣完为止。三、因双方达成和解协议，执行费860元减半收取430元，王新川已交纳。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初359号民事调解书的执行。
二、解除王新川所有的位于铜川市新区枫林小区19#楼2单元102号房屋的查封。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，权利人在新的执行期限内可申请人民法院重新申请恢复对原调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 赵新民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郝署英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8539号
原告:陈芝玲,女,1958年7月14日出生,汉族,住平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告:胡美文,女,1973年3月16日出生,汉族,住苍南县。
原告陈芝玲诉被告胡美文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告胡美文偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年10月5日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈芝玲的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告胡美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡美文偿还原告借款本金1万元并赔偿利息损失（自2017年1月29日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡美文因欠原告陈芝玲1万元未偿还，于2016年10月5日向原告出具借条一份，定于2017年1月28日一次性还清。之后，被告未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡美文于判决生效后十日内偿还陈芝玲借款本金1万元并赔偿利息损失（自2017年1月29日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由胡美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 卓文春
人民陪审员 王 将
二〇一八年一月十日
法官 助理 李绍炬
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2988号
原告：丁军。
被告：范登峰。
原告丁军诉被告范登峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁军到庭参加诉讼，被告范登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告归还原告本金8万元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范登峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁军借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告范登峰负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪 超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更221号
罪犯许世义，男，1970年07月12日出生，汉族，初中文化，籍贯山东省胶州市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院2012年05月02日作出（2012）东陵刑初字第105号刑事判决，认定罪犯许世义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，刑期自2011年11月27日至2022年04月26日，并处罚金人民币1万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年09月03日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次、表扬2次，考核积分420分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世义减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月27日起至2021年02月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终516号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辛鸿河，男，汉族，1944年7月21日生，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人辛鸿河合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼，被上诉人辛鸿河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由辛鸿河承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
辛鸿河未到庭辩称。
辛鸿河向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修押金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。辛鸿河系乌海市海勃湾区依林佳苑A区11-4-1101业主。2012年11月6日辛鸿河受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向辛鸿河送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条约定：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向辛鸿河收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，辛鸿河遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少辛鸿河签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，辛鸿河亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现辛鸿河已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还辛鸿河装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，辛鸿河拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对辛鸿河未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明辛鸿河同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告辛鸿河装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是辛鸿河的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实辛鸿河存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取辛鸿河装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3913号
原告：桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心，住所地吉林省桦甸市。
经营者：房斌丽，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：许慧玲，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：渠吉星，该中心法律顾问。
被告：桦甸市昊龙校车服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心（以下简称三唐汽车服务中心）与被告桦甸市昊龙校车服务有限公司（以下简称昊龙校车公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三唐汽车服务中心的委托诉讼代理人许慧玲、渠吉星到庭参加诉讼。被告昊龙校车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三唐汽车服务中心向本院提出诉讼请求：判令昊龙校车公司给付修车款58505元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：昊龙校车公司所有的多辆车自2014年2月份起在三唐汽车服务中心修理，截止到2016年9月3日，昊龙校车公司共欠三唐汽车服务中心修车款58505元未付，三唐汽车服务中心多次向昊龙校车公司催要，昊龙校车公司以各种理由推拖，至今未付。三唐汽车服务中心为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
昊龙校车公司未作答辩。
三唐汽车服务中心围绕诉讼请求依法提交了证据，由于昊龙校车公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对三唐汽车服务中心提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，昊龙校车公司、桦甸市太平洋工贸有限公司（以下简称太平洋工贸公司）向三唐汽车服务中心出具“关于三唐车辆维修问题”，明确昊龙校车公司及太平洋工贸公司在三唐汽车服务中心修理及保养车辆确认付款需注意的事宜。截止到2016年9月3日，昊龙校车公司共计欠付三唐汽车服务中心修车款58505元。
本院认为：从三唐汽车服务中心提供的证据可以认定，三唐汽车服务中心与昊龙校车公司之间存在着承揽合同关系，及昊龙校车公司欠三唐汽车服务中心修车款的事实。双方之间的承揽合同关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，三唐汽车服务中心履行了维修义务，昊龙校车公司依法应给付维修费用，故三唐汽车服务中心要求昊龙校车公司给付修车款的诉讼请求本院应予支持。昊龙校车公司未给付修车款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故三唐汽车服务中心要求其给付利息的请求本院予以支持。
综上所述，昊龙校车公司应支付三唐汽车服务中心修车款58505元，并自2016年12月1日起按照中国人民银行一年期同期贷款利率支付利息，利息给付时另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市昊龙校车服务有限公司于判决生效之日偿还原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心修车款58505元，并自2016年12月1日至履行完毕时止按中国人民银行一年期同期贷款利率标准支付利息损失，利息实际给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告桦甸市昊龙校车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郝振萍
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3913号原告：桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心，住所地吉林省桦甸市。经营者：房斌丽，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：许慧玲，该服务中心工作人员。委托诉讼代理人：渠吉星，该中心法律顾问。被告：桦甸市昊龙校车服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）被告：桦甸市太平洋工贸有限公司，住所地吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心与被告桦甸市昊龙校车服务有限公司、桦甸市太平洋工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告桦甸市太平洋工贸有限公司的起诉。本院认为，原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桦甸市明华街三唐汽车美容养护服务中心撤回对被告桦甸市太平洋工贸有限公司的起诉。代理审判员  王红波二〇一七年一月五日书 记 员  李 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4552号
上诉人（原审原告）：梁少佳，男，1946年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：曹红英，女，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。
上诉人梁少佳因与被上诉人曹红英健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁少佳向一审法院起诉请求：1.曹红英赔偿梁少佳损失35833.79元；2.本案诉讼费用由曹红英承担。
一审法院认定事实：曹红英在广东省佛山市顺德区陈村镇大都村大都市场对面华隆饼屋旁的空地上摆摊经营车衣，梁少佳认为曹红英摆摊位置占用了其土地，双方就此产生矛盾，并多次报警。2016年8月19日，梁少佳向佛山市顺德区公安局陈村派出所五乡社区民警中队报警，并于当日到佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院（以下简称陈村医院）住院治疗，2016年8月20日出院。梁少佳认为其住院是由于曹红英将其打伤所致，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，本案的纠纷为生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权纠纷，梁少佳应当就侵权行为及侵权后果承担举证责任，证明曹红英存在侵犯其权益的行为及由此产生的损失。本案中，梁少佳称2016年8月19日，曹红英将其打伤，但梁少佳并未能举证证明当天曹红英确实存在侵害梁少佳身体的行为，梁少佳在派出所的询问笔录也只显示梁少佳称其在2016年5月14日被曹红英打伤，该说法曹红英予以否认，也没有证据证明该情况的存在，且询问笔录也未反映2016年8月19日当天是否存在打斗的情况。梁少佳并未能举证证明其2016年8月19日受伤住院是由于曹红英行为导致。根据一审法院向陈村镇大都村委会调查了解，梁少佳与曹红英发生争议的涉案土地属于集体土地，梁少佳对该土地并无使用权。梁少佳建成的房屋与曹红英摆摊经营的地点之间间隔了一个花坛，曹红英实际并未占用梁少佳的房屋进行经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于梁少佳未能举证证明曹红英存在侵犯其身体权益的行为，应当承担举证不能的不利后果，故对于梁少佳的主张，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁少佳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为250元（梁少佳已预交），由梁少佳负担。
梁少佳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令曹红英赔偿梁少佳损失35833.79元；3.本案的诉讼费用由曹红英承担。事实和理由：一、梁少佳与曹红英就曹红英占用涉案地块事宜发生多次争执，并多次报警处理，该事实有村委会、派出所以及曹红英的确认。二、梁少佳与曹红英于2016年8月19日再次发生争执，梁少佳遂报警，警察到场后指示梁少佳到陈村医院住院治疗，故派出所没有对当天的打斗情况制作笔录，但相关事实有派出所的报警回执证实及曹红英的确认。三、梁少佳于2016年8月19日受伤住院，陈村医院诊断梁少佳存在左侧第11肋骨骨折、头胸部、左小腿软组织挫伤等伤情。综上，梁少佳与曹红英多次发生争执，曹红英亦确认2016年8月19日发生争执后报警、梁少佳直接到陈村医院住院治疗的事实，结合梁少佳存在左侧第11肋骨骨折、头胸部、左小腿软组织挫伤等伤情，可以推定梁少佳的伤情与曹红英的侵权行为存在因果关系，故请求二审法院撤销一审判决，支持梁少佳的上诉请求。
曹红英未发表答辩意见。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
二审法庭调查时，梁少佳本人确认，2016年8月19日，曹红英并没有打其胸部和脚。
本院认为，梁少佳主张其被曹红英打伤并住院治疗，故本案应为健康权纠纷。本案的二审争议焦点在于梁少佳是否于2016年8月19日被曹红英打伤的问题。对此，本院具体分析如下：
首先，梁少佳诉称其于2016年8月19日被曹红英打伤，但曹红英对此予以否认。其次，梁少佳虽提供了2016年8月19日的报警回执，但该报警回执并不能直接反映曹红英于该日侵害梁少佳身体的事实。最后，虽然梁少佳于事发当天即2016年8月19日入院治疗，医院也诊断其存在左侧第11肋骨骨折、头胸部、左小腿软组织挫伤等伤情，但其本人在二审法庭调查时又确认曹红英在2016年8月19日并没有打其胸部和脚，故现有证据不能证明梁少佳的主要伤情系曹红英的侵权行为所致。综合以上情形，本院认为梁少佳提供的证据不足以证明其于2016年8月19日被曹红英打伤的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由梁少佳自行承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其要求曹红英赔偿其损失的诉请，并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁少佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人梁少佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨元盛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1747号
原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。
法定代表人：赵喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国强，男，回族，1966年11月14日出生，身份证号：×××，大专文化，系该公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河锦城小区（特别授权）。
被告：李治平，男，汉族，1963年5月15日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张秀芳，女，汉族，1962年10月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陈学义，男，汉族，1963年3月12日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：李晓华，男，汉族，1979年12月8日出生，高中文化，个体户，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河银行）与被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河银行委托诉讼代理人马国强到庭参加了诉讼，被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告滨河银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李治平、张秀芳立即向原告偿还借款60万元及利息36042.2元（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起暂计算至2017年2月23日），之后利息计算至付清为止；2.判令被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年7月2日，原告与被告李治平、张秀芳签订《个人借款合同》一份，被告李治平向原告借款60万元，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任进行了约定。被告陈学义、李晓华在借款合同上以连带担保人的身份签字，双方对担保范围、担保方式、担保期限进行了约定。合同签订后，原告如约向被告李治平支付借款60万元。合同到期后经原告多次催要，被告只支付借款利息至2016年10月，剩余借款本金及利息一直推托未付，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭的陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益，公司、企业或自然人按借款期限向银行或其他金融机构还本付息的书面协议。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，也未违背法律的限制性规定，合同合法有效，原告按照约定向被告李治平、张秀芳支付了借款60万元，被告李治平、张秀芳应按照合同的约定的期限及利息，履行还本付息的义务，故对原告要求被告李治平、张秀芳偿还贷款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李治平、张秀芳支付借款利息36042.2元（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起暂计算至2017年2月23日），之后利息计算至付清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，应按日万分之4.8499计息，支持其自2016年11月21日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求陈学义、李晓华承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方约定担保方式为连带保证责任，担保期限为贷款期限届满后的二年，原告在担保期限内主张权利，故担保人陈学义、李晓华的担保责任不应免除，担保人陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向贷款人李治平、张秀芳行使追偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告李治平、张秀芳支付原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起至判决确定履行之日止）；2.被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向被告李治平、张秀芳行使追偿权。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治平、张秀芳支付原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起至判决确定履行之日止），限被告李治平、张秀芳于判决生效后十日内付清；
二、被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向被告李治平、张秀芳行使追偿权；
四、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10160元，由被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年七月十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1747号原告：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。法定代表人：赵喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马国强，男，回族，1966年11月14日出生，身份证号：×××，大专文化，系该公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河锦城小区（特别授权）。被告：李治平，男，汉族，1963年5月15日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：张秀芳，女，汉族，1962年10月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陈学义，男，汉族，1963年3月12日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：李晓华，男，汉族，1979年12月8日出生，高中文化，个体户，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河银行）与被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河银行委托诉讼代理人马国强到庭参加了诉讼，被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告滨河银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李治平、张秀芳立即向原告偿还借款60万元及利息36042.2元（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起暂计算至2017年2月23日），之后利息计算至付清为止；2.判令被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年7月2日，原告与被告李治平、张秀芳签订《个人借款合同》一份，被告李治平向原告借款60万元，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任进行了约定。被告陈学义、李晓华在借款合同上以连带担保人的身份签字，双方对担保范围、担保方式、担保期限进行了约定。合同签订后，原告如约向被告李治平支付借款60万元。合同到期后经原告多次催要，被告只支付借款利息至2016年10月，剩余借款本金及利息一直推托未付，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭的陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益，公司、企业或自然人按借款期限向银行或其他金融机构还本付息的书面协议。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，也未违背法律的限制性规定，合同合法有效，原告按照约定向被告李治平、张秀芳支付了借款60万元，被告李治平、张秀芳应按照合同的约定的期限及利息，履行还本付息的义务，故对原告要求被告李治平、张秀芳偿还贷款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李治平、张秀芳支付借款利息36042.2元（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起暂计算至2017年2月23日），之后利息计算至付清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，应按日万分之4.8499计息，支持其自2016年11月21日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求陈学义、李晓华承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方约定担保方式为连带保证责任，担保期限为贷款期限届满后的二年，原告在担保期限内主张权利，故担保人陈学义、李晓华的担保责任不应免除，担保人陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向贷款人李治平、张秀芳行使追偿权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告李治平、张秀芳支付原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起至判决确定履行之日止）；2.被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向被告李治平、张秀芳行使追偿权。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治平、张秀芳支付原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息（按日万分之4.8499计息，时间自2016年11月21日起至判决确定履行之日止），限被告李治平、张秀芳于判决生效后十日内付清；二、被告陈学义、李晓华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈学义、李晓华承担担保偿还责任后，可向被告李治平、张秀芳行使追偿权；四、驳回原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10160元，由被告李治平、张秀芳、陈学义、李晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年七月十日书记员张园园
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执526号
申请执行人贾成凯，男，生于1957年12月3日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人倪成冬，男，生于1965年6月15日，汉族，住双流县。
申请执行人方光明，男，生于1964年1月23日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人刘学根，男，生于1960年6月9日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人张凤琼，女，生于1957年8月15日，住新津县。
申请执行人张国栋，男，生于1958年5月13日，汉族，住临沐县。
申请执行人张伯萍，女，生于1967年10月5日，汉族，住眉山市彭山区，
申请执行人谭文科，男，生于1972年9月12日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人李岐君，男，生于1972年8月2日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人徐发平，男，生于1971年8月19日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人高文德，男，生于1965年6月20日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人刘献科，男，生于1970年3月25日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人刘祥华，男，生于1967年9月17日，汉族，住双流县。
申请执行人陈玉彬，女，生于1971年10月29日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人何胜元，男，生于1963年5月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人刘丽，女，生于1989年9月13日，汉族，住会理县。
申请执行人刘荔，女，生于1981年1月18日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人杜春武，男，生于1959年11月13日，汉族，住阆中市。
申请执行人谢金安，男，生于1962年2月7日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人四川迪美特生物科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音工业园区。组织机构代码：74640360-7。
法定代表人王国成。
本院执行申请执行人贾成凯等人与被执行人四川迪美特生物科技有限公司劳动争议纠纷系列案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1333号
申请执行人郑文军、被执行人忻联合、曹春祥：
申请执行人郑文军与被执行人忻联合、曹春祥提供劳务者受害责任纠纷一案，象山县人民法院作出的（2017）浙0225民初3676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑文军向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人忻联合、曹春祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1333号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执943号
申请执行人：张梅花，女，1976年8月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人：张贻亮，男，1948年10月26日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人：武明健，男，1947年8月22日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人：舒小秋，男，1956年7月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：严小英，女，1958年3月12日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张梅花与被执行人舒小秋、严小英支付令一案中，依据（2017）湘1224民督17号支付令，责令被执行人支付申请执行人借款本金100000元，并承担案件受理费767元及执行费1400元。2018年5月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1224执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年五月八日
书记员 戴洁玲