江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7771号
原告：陈志华，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：陈卫明，男，1982年4月26日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：蔡冬，男，1981年12月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈志华与被告陈卫明、蔡冬、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年4月1日公开开庭进行了审理。2016年12月20日，原告陈志华及其委托诉讼代理人石静丰、被告陈卫明、蔡冬、被告人寿财保上海公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼；2017年4月1日，原告陈志华及其委托诉讼代理人石静丰、被告人寿财保上海公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈卫明、蔡冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计148081.03元（审理过程中变更至153209.43元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日11时00分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至S223线南通市通州区川姜镇启江北路交叉路口时，该车左侧与同方向行驶至事发路口右转弯的被告陈卫明驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车右前部发生碰擦，后苏Ｆ×××××小型轿车又掉到沟里，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告陈卫明承担事故同等责任。经查，苏Ｆ×××××小型轿车的车主为被告蔡冬，该车在被告人寿财保上海公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。现原告为赔偿事宜诉至法院。
陈卫明辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失均应由保险公司进行赔偿。
蔡冬辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿，答辩人在本起事故无过错，不应承担赔偿责任。
人寿财保上海公司辩称，对事故事实及责任定无异议，但答辩人于2016年2月18日才接到报案，已超过48小时，对于扩大的损失答辩人不承担赔偿责任。原告提供的出院记录显示，其有颈椎椎间盘突出、退行性改变等自身原发性疾病，答辩人申请重新鉴定伤残等级并申请参与度鉴定以及医疗费、手术与本起事故的关联性、必要性、合理性鉴定。答辩人不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告诉辩意见中所称的事故事实、责任认定及肇事车辆投保情况均属实。原告受伤后至南通瑞慈医院就诊，后转至南通市第一人民医院治疗，经诊断为颈椎过伸伤，行前路颈5/6髓核摘除减压植骨融合内固定术。2016年8月8日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1.陈志华颈椎过伸伤、颈3/4-5/6椎间盘突出的诊断成立；颈部活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.陈志华伤后误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日、1人护理45日），营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。经被告人寿财保上海公司申请，本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对外伤参与度及手术的必要性、用药合理性进行鉴定。2017年3月6日，该所作出鉴定意见：1.陈志华本次外伤后手术具有必要性，医疗费用符合医疗原则，具有合理性。2.本次外伤对颈椎活动度丧失之间存在间接因果关系，外伤参与度25%。
另查，原告受伤前长期经营杂货店。
审理中，原告主张的损失为：医疗费57078.86元、住院伙食补助费306元、营养费600元、误工费23580元、护理费6750元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费8700元、施救费1000元、拖车费300元。
对原告的损失，本院认定如下：
1．医疗费，原告提供的医疗费票据金额共计57078.86元，被告人寿财保上海公司对用药合理性及手术的必要性持有异议，经鉴定陈志华本次外伤后手术具有必要性，医疗费用符合医疗原则，具有合理性，故本院认定医疗费为57078.86元。被告人寿财保上海公司要求扣除20%非医保用药，但未提供依据，故本院对该项辩解意见不予采信。
2.住院伙食补助费，原告住院16天，本院按照18元/天的标准认定住院伙食补助费为288元。
3.营养费，原告主张600元，被告不持异议，本院予以认定。
4.误工费，本院采信鉴定意见中的误工期限，因原告受伤前长期经营日杂店铺，原告参照我省上一年度零售业在岗职工平均工资47831元/年主张误工费23580元，本院予以支持。
5.护理费，本院采信鉴定意见，按照当地一般护工标准90元/天，认定护理费为6750元（15×2×90+45×90）。
6.交通费，本院酌情认定为500元。
7.残疾赔偿金，原告颈部活动功能障碍被评定为交通事故十级伤残，故本院认定残疾赔偿金为80304元（40152×20×0.1）。
8.精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。
9.车辆损失费，原告主张8700元，与被告人寿财保上海公司定损金额一致，本院予以认定。
10.施救费1000元有票据为凭，且原告车辆坠入沟中确有该项支出，故本院予以认定。
11.拖车费，原告主张300元，提供南通市通州区川姜友谊汽车维修有限公司盖章的面额为100元的定额发票3张，该单位就施救费1000元开具了增值税普通发票，3张定额发票上未载明收费事项等，不能确定与本案具有关联性，也无法确定施救费中是否包含了拖车的费用，故本院认为原告主张拖车费300元依据不充分，碍难支持。
以上共计181800.86元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告驾车发生道路交通事故的事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财保上海公司投保交强险及商业三者险，故被告人寿财保上海公司应在保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。可见，原告自身应否承担责任应根据其在事故中是否存在过错来确认。虽然原告自身存在颈椎间盘突出，对其颈椎活动度丧失存在影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在影响而自负相应责任，故本院在确定原告损失时不考虑其个人体质对损害后果的影响。原告因本起交通事故所致损失为：医疗费57078.86元、住院伙食补助费288元、营养费600元、误工费23580元、护理费6750元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费8700元、施救费1000元，合计181800.86元。被告人寿财保上海公司应在交强险责任限额内赔偿原告122000元，超出交强险责任限额的损失为59800.86元，因原告陈志华与被告陈卫明承担事故同等责任，故由被告人寿财保上海公司在商业三者险范围内赔偿29900.43元（59800.86×50%）。
综上，原告因本起交通事故所致损失由被告人寿财保上海公司赔偿151900.43元，其余损失由原告自行承担。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈志华151900.43元。
二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元、鉴定费1560元，合计2130元，由原告负担1065元，由被告陈卫明负担1065元（原告已垫付，被告陈卫明将该款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 管丽君
二〇一七年四月十七日
书记员 倪 茜