广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11687号
原告：陈桂先，女,1976年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。
被告：宋红光，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：韩伟，女，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，公司总经理。
委托代理人：杨建军，公司员工。
委托代理人：刘椠，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈桂先向本院提出诉讼请求：（1）被告宋红光向原告支付所有费用合计130508.44元（医药费16610.29元、住院伙食补助费2900元、误工费16919.54元、护理费5333.34元、交通费1000元、营养费1000元、住宿费1000元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3576.67元、鉴定费1800元）；（2）被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）在强制险范围内向原告支付120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，在商业险范围内对上述费用承担赔偿责任；（3）被告韩伟对上述费用承担连带责任；（4）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2017年4月16日，无名氏驾驶无牌电动自行车搭乘原告陈桂先从虎门往长安方向行驶，途经广东省××省道××镇北××东兴酒店路段，与由被告宋红光驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告陈桂先从受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告宋红光驾驶粤Ｓ×××××号车移离现场，现场没有留下标记，无名氏驾驶无牌电动自行车送原告陈桂先到医院后不知去向。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出东公交证字[2017]第D00101号《道路交通事故证明》，载明：“由于根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方违法造成的，因此，我大队无法对本次事故责任作出认定”。
3.保险情况：事故发生时，粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告韩伟。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下称“三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告陈桂先先后两次到东莞市虎门医院进行住院治疗，住院时间为2017年4月17日到2017年4月30日及2017年5月4日到2017年5月20日，共计29天。东莞市虎门医院于2017年5月20日出具的《出院证明书》记载：“出院诊断：1.左侧第6、7、8肋骨骨折；2.左下肺挫伤；3.左第1趾骨骨折；4.左膝软组织挫伤；5.左第4、5、9肋骨骨折？出院医嘱：1.建议全休贰个月，注意加强营养；2.建议复查胸部CT进一步明确第4、5、9肋骨是否存在骨折；3.每周复查胸片或CT，连续两个月；4.住院期间陪护1人，陪护人；5.我科随诊”。出院后原告陈桂先多次进行门诊治疗，根据原告陈桂先提交的医疗费收费票据，计得其在2017年4月17日至2017年6月8日期间花费门诊及住院医疗费共15133.27元，由原告陈桂先自行支付。原告陈桂先提交的两份2017年3月1日的医疗费票据，发生在涉案事故之前，与本案无关，本院不予采信。原告陈桂先又提交了治疗日期分别为2017年8月7日、8月9日、8月10日、9月4日的医疗费票据，该期间医疗费用合计1406.3元。被告平安财险东莞公司主张后续治疗费用可能与事故无关，应提交病历等佐证。原告陈桂先补充提交了门诊、入院证、MRI诊断报告为证，其上显示原告陈桂先治疗的伤情是右肩关节，诊断为右肩袖损伤，右肩关节、右肱二头肌长头腱鞘少量积液。被告平安财险东莞公司主张原告陈桂先出院记录并没有载明其有右肩受损，故认为其后续治疗费用与涉案交通事故无关。本院认为，原告陈桂先出院记录载明其因涉案事故受伤的部位是左胸肋骨骨折、左下肺、左趾骨、左膝等部位，并未载明右肩受伤，故在原告陈桂先未能证明后续治疗费用与涉案交通事故有关的情况下，本院对其主张的后续治疗费用1406.3元不予认定。
2017年7月17日，原告的伤情经广东至信法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告陈桂先左侧第4-9肋骨骨折（累计共6根）保守治疗后，评定为X级伤残。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院29天=2900元。
6.营养费：原告诉请营养费1000元，因本次事故造成原告X级伤残，本院酌情支持500元。
7.护理费：原告主张其住院期间由肖某进行护理，原告住院期间的护理费按肖某的工资收入水平予以计算，并向本院提交东莞市华隆服装有限公司的工商登记信息及其于2017年6月9日出具的《工作证明》为证，其上载明“兹证明肖某，身份证号，从2017年2月8日入职我厂，部门专机组，职务：专机，平均月工资4000元左右。陈桂先住院期间（4月16日至5月20日）由肖某陪护，公司停发其工资。因此次车祸造成的一切后果，公司不承担任何法律责任。……”。本院认为，结合出院记录上载明的护理人员身份证号码，本院对原告住院期间由肖某进行护理的主张予以采纳。原告提交《工作证明》载明了肖某的入职情况和工资水平，且其上所载的工资水平与肖某岗位也比较相符，故本院对原告关于护理人员肖某月工资4000元的主张予以采信，故护理费为4000元/月÷30天×29天=3867元。
8.误工费：东莞市虎门医院出具的《出院证明书》建议原告全休贰个月，故原告的误工时间为两次住院29天加医嘱出院后全休60天，因两次住院时间间隔仅为4天，原告主张误工时间为92天，本院予以采纳。原告东莞市华隆服装有限公司的工商登记信息及其于2017年6月9日出具的《工作证明》为证，其上载明“兹证明陈桂先，身份证号，从2017年2月7日入职我厂，部门车间18组，职务：中查，平均月工资4000元左右，因4月16日发生车祸，不属于上班时间，也不属于上下班途中，因此事造成的一切后果，公司不承担任何法律责任。……”。本院认为，原告提供了《工作证明》载明了陈桂先的入职情况和工资水平，且其上所载的工资水平与陈桂先岗位也比较相符，本院予以采信。误工费计算为4000元/月÷30天×92天=12267元。
9.残疾赔偿金：至原告定残之日止其年满40周岁，事故造成原告X级伤残。原告主张其相关损失应按照上一年度广东省城镇标准进行计算，并向本院提交东莞市华隆服装有限公司的工商登记信息及其出具的工作证明、中国邮储储蓄银行东莞市虎门镇口营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（2016年1月3日至2017年5月22日期间）、中国建设银行虎门人民路支行、租房合同书、房东出具的居住证明以证明其在事故发生前是在城镇居住满一年以上且有固定收入。庭审时三被告对以城镇居民标准来计算原告的伤残赔偿金没有异议，本案按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告陈桂先的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。⑴伤残赔偿金：该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；⑵被扶养人生活费：原告的被扶养人有其母亲汪梅英（出生于1942年1月17日）需要扶养5年，由原告及其兄弟姐妹共四人共同扶养，该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算为：28613.3元/年×5年×10%÷4=3576.66元。
10.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告X级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先赔偿合理，本院予以确认。
12.交通费：原告诉请1000元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持800元。
13.住宿费：原告诉请1000元，原告并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故原告诉请住宿费，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是发生在机动车与非机动车之间发生的碰撞事故。原告陈桂先的受伤，系被告宋红光与无名氏共同侵权所致，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”由于不能确定无名氏的具体身份，原告选择起诉三被告，要求三被告承担全部赔偿责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告陈桂先作为电动单车的搭乘者，其没有过错，因此被告宋红光应承担事故的全部责任，其承担责任后有权另行通过法律途径向其他共同侵权人追偿。原告陈桂先相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告陈桂先的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告陈桂先超出交强险保险限额的事故损失，由被告宋红光承担全部的赔偿责任。被告宋红光承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告陈桂先，仍有不足的部分，由被告宋红光承担。被告韩伟作为案涉车辆的登记车主，对被告宋红光的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告陈桂先相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告宋红光承担全部的赔偿责任。被告宋红光承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告宋红光承担。被告韩伟作为案涉车辆的登记车主，对被告宋红光的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述费用第4-13项共计121212.53元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额622000元（交强险122000元+商业第三者责任险余额500000元），依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿121212.53元给原告陈桂先；
二、驳回原告陈桂先对于被告宋红光、韩伟的诉讼请求；
三、驳回原告陈桂先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元（原告已预交），由原告陈桂先负担88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓文君