江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3053号
原告：陶耀明，男，1969年10月3日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：钱建华，男，1952年7月14日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：李革锋(曾用名李东标)，男，1969年11月21日出生，汉族，住太仓市。
被告：何丁�，男，1953年9月7日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告陶耀明诉被告钱建华、李革锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，于2017年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加何丁岐作为被告参加诉讼，并适用普通程序于2017年12月8日、2018年1月17日公开开庭对本案进行了审理。原告陶耀明及其委托诉讼代理人李志超，被告钱建华（参加第一次、第二次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人蔡仁清（参加第二次、第三次、第四次庭审），被告李革锋，被告何丁岐（参加第四次庭审）及其委托诉讼代理人王庆秋（参加第四次庭审），证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶耀明向本院提出诉讼请求：1、被告钱建华赔偿原告各项损失合计329943.20元；2、被告李革锋、何丁岐承担连带清偿赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告钱建华、李革锋、何丁岐承担。事实和理由：2015年8月中旬，被告李革锋因家中房屋需要翻新，遂将装修工程发包给被告钱建华负责。后被告钱建华雇佣原告前去被告李革锋家中进行屋顶翻新部分的施工，双方约定170元/工时，做一工算一工。2015年8月21日上午8时30分左右，原告在工作过程中从二楼脚手架上摔下受伤。事故发生后，被告钱建华与另一工友将原告送往王秀医院救治，因伤势较为严重，原告又被送往太仓市第一人民医院接受治疗。原告治疗期间，被告钱建华仅支付了11500元医疗费用。原告伤愈后，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致其L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评为九级残疾，其椎体多发横突、棘突骨折评为十级残疾，建议原告伤后120日可给予营养支持，伤后180日予以一人护理为宜，误工时限掌握在伤后一年较为合适。原告在受雇于被告钱建华期间所受的人身损害，被告钱建华应承担赔偿责任，被告李革锋、何丁岐明知道被告钱建华无相关施工资质而将工程发包给被告钱建华，应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱建华辩称：2015年4月，被告李革锋将房屋承包给被告何丁岐建造。后被告何丁岐请我去做木工建筑，我也是受雇之人。2015年7月18日早上，原告在王秀见到我，要求一起做木工活，因工作不多，原告未去。同年7月26日，原告又提出要干活，因原告与我是同行，我没有拒绝原告。我知晓原告喜欢喝酒，但我们需要在脚手架上作业，属高空作业，就告知原告工作期间不能喝酒、工作时不能穿拖鞋、工作时要小心。2015年8月21日早上，我和原告等五人去被告李革锋家建房，因原告在王秀一饭店喝了酒，我就叫原告不要上脚手架，但原告还是上去了。后我在门楼搭建脚手架，泥水工告诉我原告掉下来了，我不清楚原告掉下来的经过。我和另一个木工吴某把原告扶起来，然后我开电瓶车将原告送到王秀医院，医生看了后说王秀医院不行，就将原告送到太仓医院救治。我向原告垫付了11500元。
被告李革锋辩称：本起事故与我无关。原告起诉状上所述的屋顶翻新是错误的，我家里是造新房子，而不是翻修房子。我将工程承包给了泥水匠被告何丁岐，约定包工不包料，材料由我提供，工钱是我和何丁岐结算，我不管其他事务，由何丁岐一人操办。我不知道具体到我家干活的人是谁，我和被告钱建华没有关系。
被告何丁岐辩称：我与原告不认识、不存在劳务关系。我是经过相关部门审核批准、具有建造被告李革锋房屋的合法资质。我不应承担连带赔偿责任，请求法院驳回�告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月，被告李革锋作为户主向太仓市璜泾镇人民政府提出申请，要求进行原宅重建。2015年6月，太仓市璜泾镇人民政府批准了被告李革锋的申请。
2015年8月，被告李革锋（建房户）与被告何丁岐（承包方）签订房屋建筑工程承包合同一份，该合同载明：“甲方建造三上三下楼房一幢、由乙方承包。为确保双方权利义务关系，经平等协商，双方自愿签订本合同。一、承包方式：由乙方单包的形式承包，材料由甲方负责。二、工程造价：工程造价按建筑面积计算、楼房按每平方米320元总承包。三、施工期自2015年3月15日�工至2015年11月15日竣工。四、具体要求：1、工程技术要求。甲方提供施工图纸，乙方按图施工。双方按有关施工验收规范要求进行施工验收……3、在施工中，乙方应加强工程质量管理，如发现材料、构件等质量不符合要求应停止使用。如因施工质量不符合有关规定而造成返工等后果，经济损失由乙方负责。4、乙方在施工中必须做到安全生产。如因施工原因造成安全事故，其一切责任由乙方负责。五、本合同一式两份，由甲乙双方各执一份。本合同经甲乙双方签订后生效。本合同未尽事宜重新签订补充协议。发生纠纷双方可协议解决”。被告何丁岐承接建房工程后，将木工工程（其中包含装、卸模板作业）分包给被告钱建华。被告钱建华雇佣原告进行木工工作。
2015年8月21日，原告在拆模板作业中从脚手架上跌落受伤。后原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，行内固定+植骨术，于2015年9月4日出院。其出院记录中记载：患者在院期间出现谵妄，神经内科会诊后考虑酒精戒断综合症。2016年8月30日至2016年9月6日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术。
2016年12月22日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年2月20日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第4129号鉴定意见书，该意见书载明：根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1）条、第5.10.6.3）条之规定，原告此次外伤致其L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评为九级残疾，其椎体多发横突、棘突骨折评为十级残疾；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）及《人身伤害司法鉴定操作指南》等有关规定，建议原告伤后120日可给予营养支持，伤后180日予以一人护理为宜，误工时限掌握在伤后一年较为合适。原告为此支付鉴定费2520元。
2018年1月5日，苏州大学司法鉴定中心向本院回函，该函载明：陶耀明于2015年8月21日因高坠受伤，外伤史明确。此次损伤临床诊断为胸12、腰1椎体骨折，腰1、2棘突骨折，腰1-4横突骨折，T8椎体骨挫伤等，与本次外伤存在因果关系。经行胸12腰1骨折伴脊髓损伤后路切开复位内固定+植骨术、内固定取出术及抗炎等对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。此次鉴定时检查见陶耀明自行入室，查体合作。腰背部手术瘢痕遗留，腰部活动部分受限，经测算，其腰部功能丧失已达40%以上（尚不足60%）。对此，若参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（江苏省）第2.9.46条之规定，陶耀明此次外伤致其腰椎多发骨折应评为九级残疾。
另查明：1、被告钱建华已向原告垫付费用11500元。
2、被告何丁岐为太仓市璜泾丁岐建筑工程服务队的经营者，太仓市璜泾丁岐建筑工程服务队的组成形式为个人经营，经营范围为二层以下、300平方以内房屋建筑，室内外装潢。
3、经本院调查，太仓市第一人民医院工作人员向本院陈述：2015年8月21日陶耀明来我院住院时，检查项目中没有涉及酒精检查项目，我们也不知道他是否喝酒，当时他来的时候精神正常。若喝酒我们会在病历上记录，但若喝少许酒我们也无法判断。出院记录中记载的酒精戒断综合症是长期喝酒产生的酒精依赖。若不喝酒会产生精神方面的异常，酒精戒断综合症和他受伤时是否喝酒没有关系。陶耀明住院费用清单中序号为187、188、199、200、279用于治疗酒精戒断综合症，其他费用不涉及。
4、庭审中，被告钱建华陈述：被告何丁岐叫我去被告李革锋家做模板，做模板的一共有我、陶耀明、吴某三人，吴某也是我喊过去的，工钱也是170元一天，吴某的工钱是我给的；我和被告何丁岐约定按照每平方100元计算，所需材料由我提供；被告何丁岐有几个工程，拆、装模板的活都是我做的；原告和我做了两家的活，原告一共做了九天半，在被告李革锋家做了四天。被告何丁岐陈述：涉案房屋脚手架是我用毛竹搭建的，外面没有防护网、有几根栏杆。
关于原告的职业，原告陈述：原告做了一年半拆模板作业，作业高度7-8米，原告不具备高空作业资质；被告钱建华陈述：原告以前是泥水工，后来做木工了；被告李革锋陈述：原告以前是泥水工，我不知道他做木工。
关于涉案房屋，被告钱建华、李革锋、何丁岐陈述：没有设计、施工图纸；被告李革锋陈述：涉案房屋没有办理房产证，我和被告何丁岐对涉案房屋工程按照每平方320元、575平方，结算了184000元。
5、庭审中，被告钱建华方证人吴某出庭陈述：钱建华叫我去李革锋家装卸模板时认识了陶耀明。干活时需要的榔头，是自己拿的，需要的材料是钱建华提供的，怎么做、做哪些是钱建华告诉我们的。钱建华决定哪天去、几点去、几点离开李革锋家。钱建华对我们说过要慢点、小心点、注意安全，当时原告也在场。原告摔下时，我和钱建华在外面圆的柱子上搭脚手架，没有看到原告摔下来的过程。工钱是钱建华给我的，一天170元，中饭是钱建华买的。我们作�用泥水匠搭建好的脚手架，若是没有，我们自己搭建脚手架临时用。
6、经现场查看，本案所涉房屋二层楼以上仍有若干被分割的房间。
上述事实，有原告提供的门诊病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、户表，被告钱建华提供的审核意见书、调查笔录，被告李革锋提供的房屋建筑工程承包合同、营业执照，证人吴某的证言，本院调查笔录、照片等证据予以证明。
本院认为：关于原告要求被告钱建华承担赔偿责任的主张。�据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告的作业内容、作业报酬、作业所用材料、作业时间均由被告钱建华决定，原告接受被告钱建华的工作安排，并直接从被告钱建华处领取劳务报酬，上述关系符合雇佣关系的基本特点，故原告与被告钱建华系雇佣关系。被告钱建华作为雇主未能提供安全的工作条件、未能设置防护网等防止高空坠落的安全防护措施，存在明显过错。原告从事高空危险作业，其在作业过程中未能戴安全帽，安全意识明显不足；其作为完全民事行为能力人，理应知道在脚手架上拆除模板过程中可能遇到的危险，但是其在没有采取有效防护措施的情况下�脚手架上作业，自身未尽到注意义务导致高空坠落，亦存在明显过错，故对于原告因事故所遭受损失，本院认定被告钱建华承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。虽被告钱建华称原告受伤当天有饮酒，但其未向本院提供相应证据证明，故本院对被告钱建华该意见不予采纳。
关于原告要求被告李革锋、何丁岐承担连带清偿责任的主张。被告李革锋认为其将房屋建筑工程承包给被告何丁岐，其无需承担赔偿责任。被告何丁岐认为其具有相应的建房资质，亦无需承担赔偿责任。本院认为，根据2004年12月6日原建设部下发的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层以上住宅）的建设并未强�要求工匠必须取得资质证书，即农村低层住宅的建房合同，国家并未强制要求承包人具备相应的资质。而对于农村的两层以上的高层房屋建设，尽管《中华人民共和国建筑法》明确了对农村低层住宅不适用，但并未排除农村高层住宅，因此对于农村高层住宅仍然需要承包人具备相应的资质。本案中，虽被告何丁岐称其具有资质，但根据其提供的营业执照，其经营的太仓市璜泾丁岐建筑工程服务队经营范围为二层以下、300平方以内房屋建筑，涉案房屋系两层以上，故被告何丁岐不具备建造两层以上房屋的资质。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李革锋将其建房工程发包给没有相应资质的被告何丁岐进行建设，被告何丁岐又将木工工程分包给同样没有资质的被告钱建华，由被告钱建华组织原告等人施工，故被告李革锋、何丁岐均应对被告钱建华的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费48000元，并向本院提供了门诊病历及医疗费发票。经核算，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
2、伤残赔偿金。（1）原告主张残疾赔偿金160608元，并向本院陈述按照江苏省城镇居民标准，根据伤残系数计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经核算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
（2）被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费37006.20元，称被扶养人张小弟系原告继父，与原告母亲于1971年结婚，原告母亲1980年去世后，由张小弟扶养原告，并向本院提供了户表。户表显示1977年时户主为张小弟（1951年7月7日出生）、妻为陶瑞英、子为陶耀明、女为陶向红，后1980年8月13日陶瑞英被申报死亡；1984年时户主为张小弟、子为陶耀明、女为陶向红。被告钱建华称张小弟系原告的继父，没有血缘关系；被告李革锋认为张小弟在外收硬纸板卖钱，无需原告扶养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”结合原告提供的户表，显示1977年时张小弟已和原告构成家庭成员关系，当时原告尚未成年，双方具有扶养关系。现张小弟已达到法定退休年龄，原告与其具有扶养与被扶养的关系，故本院对被告钱建华、李革锋的意见不予采纳。经核算，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
根据规定，《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案的残疾赔偿金应为197614.20元。
3、住院伙食补助费、营养费。原告向本院陈述按照每天50元、住院21天标准主张住院伙食补助费1050元；按照每天50元、期限120天标准主张营养费6000元。本院认为，根据鉴定意见书的鉴定意见及原告住院天数，参考当地标准，原告主张的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告陈述按照每天120元、护理180天主张护理�21600元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，经鉴定，原告护理人数及护理期限为一人护理三个月，根据原告实际支付的护理费票据、参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，经计算，原告的护理费为18000元。
5、误工费。原告主张误工费54263元，并向本院主张按照土木工程建筑行业每年54263元标准，计算12个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤时从事木工工作，被告钱建华陈述原告受伤前亦从事木工工作，属于土木工程建筑业。经核算，原告该主张符合法律规定，故本院对原告该主张予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节及所造成的后果等因素确定。本院根据双方当事人的过错，认定精神损害抚慰金为7000元。
7、交通费。原�主张交通费396元。根据原告的伤情、治疗情况及原告提供的票据，本院对其主张的交通费396元予以支持。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并向本院提供了票据，本院予以确认。
综上，本案中，原告的损失为医疗费48000元、残疾赔偿金197614.20元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元、护理费18000元、误工费54263元、精神损害抚慰金7000元、交通费396元、鉴定费2520元，合计334843.20元，由被告钱建华赔偿236490.24元[（334843.20元-7000元）*0.7+7000元]，其余损失原告自负。扣除被告钱建华已支付的11500元，被告钱建华还需支付原告224990.24元，被告李革锋、何丁�对被告钱建华的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建华于本判决生效后7日内赔偿原告陶耀明224990.24元；
二、被告李革锋、何丁岐对被告钱建华的上述债务承担连带清偿责任。
如采取转账方式汇款，汇至原告指定账户：开户人陶耀明，开户行中国邮政储蓄银行太仓市支行璜泾分理处，账号62×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担684元，由被告钱建华、李革锋、何丁岐负担1466元。此款原告已预交，本院不再退还，被告钱建华、李革锋、何丁岐负担部分由被告钱建华、李革锋、何丁岐于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 查卫东
人民陪审员 季建东
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f36cacab-
bed5-4039-8f85-a8cc009902da&imgId=ZjM2Y2FjYWItYmVkNS00MDM5LThmODUtYThjYzAwOTkwMmRhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静