wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第161号
原告张相芝，女，汉族，1963年5月10日出生。
委托代理人陈林清，信阳148法律服务所法律工作者。
被告程德彬，男，汉族，1963年3月25日出生。
原告张相芝诉被告程德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，先依简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相芝的委托代理人陈林清到庭参加诉讼，被告程德彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告向原告借款25000元，未及时归还，后来被告向原告出具借条，对借款事实予以了书面确认。到期后，被告仍未能按约归还，被告拖欠借款的行为损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月原告张相芝向被告程德彬提供借款25000元，当时未出具借条，后来在原告张相芝催要的情况下，被告程德彬于2012年5月10日向原告张相芝出具借条一份，载明：今借张相芝现金25000元整，双方对借款的事实进行了书面确认。
本案在审理过程中，因被告程德彬所患疾病较为严重，不能正常参加诉讼活动，本院裁定本案中止诉讼，2014年10月10日本案恢复审理。
上述有事实有原告陈述和被告出具的借条予以证明。
本院认为：�告张相芝向被告程德彬提供借款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，原、被告之间成立合法的民间借贷合同关系，被告程德彬依法应当向原告张相芝履行偿还借款义务。因原、被告双方没有约定还款期限，原告张相芝可以随时要求被告程德彬在合理期限内偿还。原告张相芝的诉讼请求符合查明的事实和法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德彬偿还原告张相芝借款25000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告程德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘天劼
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第161号
原告周XX，女，1990年5月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告何XX，男，1988年3月29日出生，汉族，住平阴县。
原告周XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，由审判员孙晓佳独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告周XX及其委托代理人凌辉、被告何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2012年2月14日经人介绍相识，同年3月2日订婚，于2012年4月18日办理结婚登记手续，于同年5月3日举行婚礼。原告于2012年10月31日生育一女孩，取名何欣怡。原、被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后共同生活期间，被告经常殴打原告，即使在原告怀孕期间，被告仍然对原告进行殴打。孩子出生后不久，被告与媒人发生争执，被告拿着菜刀去砍媒人，原告在用手臂阻止的过程中，被告将原告的左手砍掉，造成终生残疾。之后，被告因构成故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。原告自2012年农历十一月份回到娘门居住至今。原告认为两人没有建立起真正的夫妻感情，故诉求判决与被告离婚；孩子由被告抚养；婚前财产各归已有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告何XX辩称，原、被告婚前婚后感情很好，被告没有殴打过原告，两人感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告周XX与被告何XX于2012年2月份经人介绍相识，于2012年4月18日办理结婚登记手续。原告周XX于2012年10月31日生育一女孩，取名何欣怡，现随被告何XX生活。原、被告婚前及婚后感情一般，2012年11月11日，被告何XX在宴请亲朋及媒人何述明吃“喜面”时，被告何XX与何述明发生争执，原告周XX在阻挡被告何XX砍向何述明的菜刀时，导致其左手腕受重伤。本院以（2013）平刑初字第192号刑事判决书判决被告何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。2013年12月份，原告周XX诉来本院要求与被告何XX离婚。
以上事实，有结婚证1份、本院（2013）平刑初字第192号刑事判决书及原告周XX的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维护。原告周XX与被告何XX在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻之情，双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生过争执，影响了夫妻感情。在今后的生活中，只要双方均本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告周XX主张感情破裂的证据不足，对原告周XX的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告何XX离婚。
案件受理费150元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年二月八日
书 记 员 郑 璐
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第161号
原告林＊，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人周某某，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告寻＊，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
本院在审理原告林＊与被告寻＊离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原、被告双方已登记离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡灵平
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第161号
原告董昌玉，男，1958年6月29日生，汉族，农民，住平泉县。
被告平泉县三丰矿业有限公司
法定代表人赵春宏，总经理。
本院在审理原告董昌玉与被告平泉县三丰矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告董昌玉于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董昌玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董昌玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董昌玉承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年一月六日
书记员 薛嘉奇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第161号
原告董昌玉，住平泉县。
被告平泉县三丰矿业有限公司
法定代表人赵春宏，总经理。
本院在审理董昌玉与被告平泉县三丰矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告董昌玉于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董昌玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董昌玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董昌玉承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年一月六日
书记员 薛嘉奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初66号
原告：张华情。
被告：陈永刚。
原告张华情诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张华情于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华情撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 周欢林
二〇一八年一月十八日
书记员 陆治乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1035号
原告：孙瑞霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
孙瑞霞与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告孙瑞霞于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙瑞霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1275号
原告深圳市永X五金塑胶制品有限公司。
法定代表人李某平。
委托代理人张某，系该公司业务经理。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐，北京市百X（深圳）律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款138964.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、二项。
一、货款金额：133414.5元。
因原告没有提交单号为0003178相对应的送货单（金额为5550元），故被告应支付原告的货款为133414.5元（138964.5-5550）。
二、增值税费：不应抵扣。
被告在庭审中以原告未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但被告未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于本案的审理范畴，被告的该项主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款133414.5元。
案件受理费1540元，由被告负担1478元，原告负担62元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第1页，共2页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第254号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱伟，曾用名钱二中，农民。因涉嫌犯伪造货币罪于2015年1月27日被费县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人代传士，山东正之源律师事务所律师。
原审被告人钱猛，农民。因涉嫌犯伪造货币罪于2015年1月27日被费县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于费县看守所。
原审被告人许士斌，农民。因涉嫌犯伪造货币罪于2015年1月27日被费县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于费县看守所。
原审被告人艾某，务工。因涉嫌犯购买假币罪于2015年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人钱伟、钱猛、许士斌犯伪造货币罪，原审被告人艾某犯购买假币罪一案，于二○一五年九月十七日作出（2015）费刑初字第407号刑事判决。原审被告人钱伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）伪造货币罪
2014年上半年，被告人钱伟、钱猛、许士斌以非法获利为目的，在兰陵县三合乡吕皇路村一个养猪场内，伪造面额为一元的硬币，并向外出售，期间，以9000元的价格向被告人艾某出售伪造的硬币20000枚，总面额20000元。2015年1月27日，公安机关在被告人钱猛家中查扣其所伪造的面额为1元的硬币4850枚，总面值4850元。
上述事实，有经原审庭审质证的搜查笔录、扣押清单、搜查现场照片及假币照片、涉案物证液压机、打气泵照片、买卖合同、伪币真伪鉴定书及假币收入凭证等书证及被告人钱伟、钱猛、许士斌的供述等证据证实。
（二）购买假币罪
2014年六、七月份的一天，被告人艾某伙同朱俞辰（另案处理），在江苏省邳州市铁富镇，以9000元的价格从被告人钱伟、钱猛处购买伪造的面额为一元的硬币20000枚，总面值20000元。
另查明，2015年1月26日16时许，被告人钱伟、钱猛被公安机关抓获后，被告人钱伟主动交代了伪造货币的犯罪事实，协助公安机关抓获被告人许士斌，指认被告人钱猛的家庭住址，公安机关在被告人钱猛家中地下室内起获一元假硬币等物证。
上述事实，有经原审庭审质证的扣押清单、辨认笔录及照片、发破案经过、户籍证明及相关办案说明、被告人钱伟、钱猛、艾某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人钱伟、钱猛、许士斌伪造货币并出售，其行为均构成伪造货币罪。被告人艾某购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。被告人钱伟归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。上述各被告人在庭审中均如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可分别依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，以被告人钱猛犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告人许士斌犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告人钱伟犯伪造货币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。被告人艾某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。未随案移交的涉案物品由扣押机关依法处理（详见扣押清单）。
宣判后，原审被告人钱伟不服，以“系从犯；具有立功情节，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人钱伟具有坦白情节和立功表现，归案后认罪悔罪明显，一审对其从轻或减轻处罚幅度偏小。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人钱伟、原审被告人钱猛、许士斌伪造货币并出售，其行为均构成伪造货币罪。原审被告人艾某购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。
对上诉人钱伟提出“系从犯”的上诉理由，经查，上诉人钱伟系犯意提议者，在共同犯罪过程中积极参与，与其他同案人作用相当，不应区分主从犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人钱伟提出“具有立功情节，量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人钱伟具有坦白情节和立功表现，归案后认罪悔罪明显，一审对其从轻或减轻处罚幅度偏小”的辩护意见，经审理认为，上诉人钱伟与同案人伪造货币并出售，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，原审综合考虑上述情节，在法定幅度内对其从轻处罚，所作的量刑适当。该上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43485号
原告（执行案外人）:孙亚威，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省xx县。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯正，北京市xx律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京阳光尚品国际展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区xx号。
法定代表人：张德胜，总经理。
委托诉讼代理人：田刚仁，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫进华，女，1982年6月6日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
第三人（被执行人）：北京瑞城天宝石材有限公司，住所地北京市通州区。
原告孙亚威与被告北京阳光尚品国际展览展示有限公司（以下简称被告）、第三人北京瑞城天宝石材有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙亚威及其委托诉讼代理人徐菁菁、侯正，被告委托诉讼代理人田刚仁、闫进华到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚威向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车享有所有权；2、判令停止对车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车的强制执行措施；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告所申请执行的财产车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车（以下简称涉案车辆）为原告所有，而不属于第三人所有，涉案车辆虽名义上登记在第三人名下，但实际所有人为原告，原告只是租用了第三人的车牌。2014年9月28日，原告出资412800元购买了涉案车辆，涉案车辆购车款、保险均由原告支付、缴纳，亦由原告实际使用。原告为涉案车辆的实际所有权人。基于上述事实，原告向贵院提起案外人执行异议申请，并于2016年10月27日收到北京市通州区人民法院送达的（2016）京0112执异115号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。基于上述事实与理由，被告对属于原告的涉案车辆申请强制执行是完全错误的。执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故起诉。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，登记的机动车应该按照相关管理机关的登记判断是否为其权利人，我公司作为执行申请人对登记在第三人名下的车辆（车牌号为×××）申请执行在法律依据上没有任何问题。第三人的车辆已经进入执行阶段，且车辆登记在第三人名下，原告和第三人的关系我方不清楚。
第三人未陈述。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月19日，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第14686号民事判决书，判决第三人支付被告工程款75000元及逾期支付工程款利息。上述判决生效后，本案被告依法向北京市通州区人民法院申请强制执行。北京市通州区人民法院依法查封了登记在第三人名下车牌号为×××的小汽车一辆。
原告孙亚威称其系涉案车辆的实际所有人，只是租用了第三人的车牌，并提出执行异议。2016年10月26日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112执异115号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，因此驳回了原告孙亚威的执行异议。
在本案审理过程中，原告孙亚威提交《车牌租赁协议书》，用以证明其购买车辆并租用第三人车牌的事实。原告孙亚威提交《凯迪拉克汽车销售合同》、北京达世行北苑汽车销售服务有限公司出具的《购车说明》、第三人出具的《情况说明》、购买车辆的收款凭证、银联POS签购单、银行交易明细，用以证明其实际购买车辆的事实。被告对上述证据真实性予以认可，但认为只能证明原告孙亚威购买了车，不能证明原告孙亚威享有涉案车辆所有权；车辆是登记在第三人名下，原告和第三人之间是借贷关系或其他关系我方不清楚，且原告也未支付第三人车辆租赁费，我方不认可车辆的所有权是原告的。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。且北京市人民政府颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。原告孙亚威明知自己目前不具备本市购车资格，即使购买车辆也不能办理车辆登记手续，仍与第三人签订《车牌租赁协议书》，以此方式规避机动车登记规定，借名购车，明显违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护。故本院认定原告孙亚威与第三人之间签订的《车牌租赁协议书》无效。在此情况下，即使原告孙亚威举证证明其支付了购车所需相应款项，但因其不符合购车应具备的前提条件，虽为车辆的实际出资人，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。
另，本案中的涉案车辆登记在第三人名下，该登记具有公示公信效力，被告作为申请执行人有理由相信该车所有权人为第三人。现第三人因未履行已生效的法律文书，法院依法定程序查封其名下依法登记的车辆，符合法律法规的规定。原告孙亚威要求确认上述车辆为己所有，终止执行之诉讼请求，法律依据不足，法院可以继续执行车辆，原告孙亚威之诉讼请求应予驳回。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙亚威的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告孙亚威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
人民陪审员 张万良
人民陪审员 崔启贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 许松婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初43485号原告（执行案外人）:孙亚威，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省xx县。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市xx律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京阳光尚品国际展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区xx号。法定代表人：张德胜，总经理。委托诉讼代理人：田刚仁，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫进华，女，1982年6月6日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。第三人（被执行人）：北京瑞城天宝石材有限公司，住所地北京市通州区。原告孙亚威与被告北京阳光尚品国际展览展示有限公司（以下简称被告）、第三人北京瑞城天宝石材有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙亚威及其委托诉讼代理人徐菁菁、侯正，被告委托诉讼代理人田刚仁、闫进华到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚威向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车享有所有权；2、判令停止对车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车的强制执行措施；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告所申请执行的财产车牌号为×××凯迪拉克SRX跨界越野车（以下简称涉案车辆）为原告所有，而不属于第三人所有，涉案车辆虽名义上登记在第三人名下，但实际所有人为原告，原告只是租用了第三人的车牌。2014年9月28日，原告出资412800元购买了涉案车辆，涉案车辆购车款、保险均由原告支付、缴纳，亦由原告实际使用。原告为涉案车辆的实际所有权人。基于上述事实，原告向贵院提起案外人执行异议申请，并于2016年10月27日收到北京市通州区人民法院送达的（2016）京0112执异115号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。基于上述事实与理由，被告对属于原告的涉案车辆申请强制执行是完全错误的。执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，登记的机动车应该按照相关管理机关的登记判断是否为其权利人，我公司作为执行申请人对登记在第三人名下的车辆（车牌号为×××）申请执行在法律依据上没有任何问题。第三人的车辆已经进入执行阶段，且车辆登记在第三人名下，原告和第三人的关系我方不清楚。第三人未陈述。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月19日，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第14686号民事判决书，判决第三人支付被告工程款75000元及逾期支付工程款利息。上述判决生效后，本案被告依法向北京市通州区人民法院申请强制执行。北京市通州区人民法院依法查封了登记在第三人名下车牌号为×××的小汽车一辆。原告孙亚威称其系涉案车辆的实际所有人，只是租用了第三人的车牌，并提出执行异议。2016年10月26日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112执异115号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，因此驳回了原告孙亚威的执行异议。在本案审理过程中，原告孙亚威提交《车牌租赁协议书》，用以证明其购买车辆并租用第三人车牌的事实。原告孙亚威提交《凯迪拉克汽车销售合同》、北京达世行北苑汽车销售服务有限公司出具的《购车说明》、第三人出具的《情况说明》、购买车辆的收款凭证、银联POS签购单、银行交易明细，用以证明其实际购买车辆的事实。被告对上述证据真实性予以认可，但认为只能证明原告孙亚威购买了车，不能证明原告孙亚威享有涉案车辆所有权；车辆是登记在第三人名下，原告和第三人之间是借贷关系或其他关系我方不清楚，且原告也未支付第三人车辆租赁费，我方不认可车辆的所有权是原告的。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。且北京市人民政府颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。原告孙亚威明知自己目前不具备本市购车资格，即使购买车辆也不能办理车辆登记手续，仍与第三人签订《车牌租赁协议书》，以此方式规避机动车登记规定，借名购车，明显违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护。故本院认定原告孙亚威与第三人之间签订的《车牌租赁协议书》无效。在此情况下，即使原告孙亚威举证证明其支付了购车所需相应款项，但因其不符合购车应具备的前提条件，虽为车辆的实际出资人，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。另，本案中的涉案车辆登记在第三人名下，该登记具有公示公信效力，被告作为申请执行人有理由相信该车所有权人为第三人。现第三人因未履行已生效的法律文书，法院依法定程序查封其名下依法登记的车辆，符合法律法规的规定。原告孙亚威要求确认上述车辆为己所有，终止执行之诉讼请求，法律依据不足，法院可以继续执行车辆，原告孙亚威之诉讼请求应予驳回。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙亚威的诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙亚威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  张万良人民陪审员  崔启贵二〇一七年七月四日书 记 员  许松婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第278号
原告深圳市某企业有限公司。
法定代表人吴潮丰，系该公司总经理。
委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区生态保护和城市建设局，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号，组织机构代码：05151603-1。
法定代表人李蔚，该局局长。
委托代理人马海滨，该局工作人员。
委托代理人叶剑文，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8033号，组织机构代码：007545417。
法定代表人吕玉印，区长。
委托代理人徐洁萍，龙岗区人民政府工作人员。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
原告深圳市某企业有限公司诉被告深圳市大鹏新区生态保护和城市建设局、深圳市龙岗区人民政府行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深安企业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市某企业有限公司承担。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 欧阳婧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢2号
申请执行人：高秀萍，女，64岁。
申请执行人：马宝成，男，43岁。
申请执行人：马宝春，男，41岁。
申请执行人：马玲，女，37岁。
被执行人：马会冬，男，33岁。
被执行人：李泽强，男，36岁。
申请执行人高秀萍、马宝成、马宝春、马玲与被执行人马会冬、李泽强交通肇事赔偿纠纷执行一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）蛟刑初字第41-1号刑事附带民事调解书，主文如下：一、附带民事诉讼被告人李泽强赔偿附带民事诉讼原告人高秀萍、马宝成、马宝春、马玲因被告人马会冬交通肇事致被害人马文生死亡所形成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计人民币4万元。赔偿款于调解协议签订后立即给付。二、被告人马会冬赔偿附带民事诉讼原告人高秀萍、马宝成、马宝春、马玲因被告人马会冬交通肇事致被害人马文生死亡所形成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计人民币12万元，其中调解协议生效后立即给付人民币6万元，余款6万元于2014年12月30日前给付3万元，于2015年12月30日前给付3万元。附带民事诉讼被告人李泽强对被告人马会冬分期给付的6万元，承担连带给付责任。三、对于赔偿款不足部分附带民事诉讼原告人高秀萍、马宝成、马宝春、马玲自愿放弃（被告人马会冬、李泽强已给付10万元）。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行并要求其承担申请执行费，本院于当日立案执行。经查，被执行人马会冬、李泽强已给付申请执行人赔偿款141,300元，尚欠申请执行人赔偿款18,700元，无财产可供执行。并于2015年1月7日以被执行人无财产可供执行为由，终结本次执行程序，保留债权。2018年1月9日申请执行人高秀萍、马宝成、马宝春、马玲以马会冬、李泽强未履行赔偿款18,700元为由，向本院申请恢复执行并要求其承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马会冬、李泽强不知下落且名下无存款、车辆、房屋登记。2018年1月9日分别将被执行人马会冬、李泽强纳入失信被执行名单。
本院认为，被执行人马会冬、李泽强无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第669号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：谢绍纯，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告谢绍纯定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第669号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：谢绍纯，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告谢绍纯房屋租赁合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 李耀和
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第161号
原告齐进学，男，1966年11月22日出生，汉族。
被告肖天林，男，1961年4月20日出生，回族。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人高云霞，宁夏诚托律师事务所律师。
原告齐进学诉被告肖天林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告齐进学、被告肖天林及其委托代理人高云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐进学诉称，2012年12月27日，被告因急需用钱，找到我借钱，我看在和被告是邻居的关系上，借给被告40000元，被告出具借条一张，当时双方口头约定一个月内偿还。借款到期后，虽经我多次索要，被告均以各种理由推脱，到现在都未偿还借款。2013年3月8日，被告取了40000元是作为我和被告等4个人的土地承包费交给了宁小雷，由宁小雷交给了出租土地的田忠，最后没有从田忠处承包土地，交给田忠的钱现在也没有要回来，如果钱要不回来，我只认可10000元，土地承包费和借款不具有关联性。现诉至法院，请求法院依法判决：被告偿还原告借款40000元，利息6000元，共计46000元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖天林辩称，原告所述与事实不符，我于2013年3月8日已经将该借款本金全部归还原告，当天原告说要交承包费，我就取了40000元给原告，我让原告回家将借条撕了。原告将钱交给了宁小雷，由宁小雷将40000元作为承包费交给了田忠。田忠给宁小雷出具了收条。总之，我借原告的40000元已经偿还。
经审理查明，2012年12月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定借款期间和利息。2013年3月8日被告取款40000元，作为被告肖天林、原告齐进学、证人杨志元及案外人宁小雷的土地承包费交给了田忠，后四人未从田忠处承包到土地，土地承包费40000元也未要回来。后原告向被告索要借款，被告认为其支付给案外人的土地承包费40000元是给原告偿还的借款，故被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张、黄河农村商业银行取款回单及存款回单各一份、活期账户明细查询一份、收条一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款40000元，双方未约定借款期限和利息，当原告主张权利时被告应当及时偿还借款。原告齐进学、被告肖天林、证人杨志元及案外人宁小雷就承包土地事宜交给案外人田忠40000元承包费，内部约定了40000元承包费由四人平均承担，并且案外人田忠出具的收条由被告肖天林保管，足以说明40000元的承包费不是被告给原告偿还的借款。证人杨志元和被告具有利害关系，其证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，被告支付给案外人田忠的40000元承包费不能认定为是被告向原告偿还的借款。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告肖天林于本判决生效后十五日内偿还原告借款40000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，减半收取475元，由被告肖天林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第161号
原告谭庆亚。
被告刘启亭。
委托代理人王宁、杨学勇（实习律师），河南宇言律师事务所律师。
本院在审理原告谭庆亚诉被告刘启亭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 李红卫
二〇一四年一月二十四日
书记员 欧阳贺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15766号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：杨柏，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨柏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因无法直接向被告杨柏送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告杨柏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金13,440.02元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息4,313.19元、滞纳金778.96元(暂计至2017年4月30日)，以及支付自2017年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和17,753.21元基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由如下：2015年8月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度15,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2016年9月29日后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告杨柏未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告杨柏未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2015年8月13日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为15,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2017年4月30日，被告尚欠透支本金13,440.02元、利息4313.19元、滞纳778.96元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告杨柏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金13,440.02元；
二、被告杨柏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2017年4月30日的贷记卡透支利息4,313.19元、滞纳金778.96元，及本金和利息之和17,753.21元为基数自2017年5月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.3元，公告费560元，合计823.30元，由被告杨柏负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15766号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：杨柏，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告杨柏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，本案现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更363号
罪犯许捷，男，1994年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2016年11月2日作出（2016）赣0829刑初87号刑事判决，认定许捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后交付执行。刑期自2016年8月8日起至2018年12月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许捷能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。获得监狱新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯许捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许捷减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2016年8月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢23号
申请执行人陕西九邦房地产开发有限公司。
被执行人徐晓康，男。
申请执行人陕西九邦房地产开发有限公司与被执行人徐晓康借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第03610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，申请标的76491元及利息，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：2017年12月28日，申请人陕西九邦房地产开发有限公司向本院出具撤销执行申请书，表示进行庭外和解，申请撤销对本案的执行。被执行人自觉向本院缴纳执行费1537元，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2018）陕0104执恢23号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹 阳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5948号
原告：迟晓雪，男，1975年9月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘云龙，男，1979年12月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张晓慧，女，1980年9月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告迟晓雪诉被告刘云龙、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟晓雪及其委托诉讼代理人叶绍云，被告张晓慧及其委托诉讼代理人林梅、彭晓阳到庭参加了诉讼，被告刘云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟晓雪向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还借款117000元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年，原告经朋友介绍认识被告刘云龙，得知其在医院工作，具有一定的经济实力。2010年10月17日，被告刘云龙称投资生意需要资金向我借款8万元，口头约定利息为2分，2016年12月16日还款。原告将现金交付被告后，其出具借据一张。2012年8月1日和2012年11月25日，被告又分别向原告借款2万元和17000元并出具借据。经原告多次索要，被告始终推脱。因二被告系夫妻关系，借款形成于夫妻关系存续期间，二人应共同偿还。
刘云龙未作答辩。
张晓慧辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告刘云龙是否向原告借款，被告张晓慧并不知情，即便借款真实，亦未用于夫妻共同生活；2.该案原告曾多次起诉后撤诉，根据之前诉讼中的庭审笔录可以证实，被告刘云龙借款用于大连隆成科技有限公司，该公司是被告刘云龙独资，与被告张晓慧无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提交的借据、活期账户历史明细、（2016）辽0283民初6602号庭审笔录、证人证言，被告提交的离婚协议书、离婚补充协议书、公证书、劳动合同书、庭审笔录、企业信用信息公示查询，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年10月17日，被告刘云龙以大连隆成科技有限公司资金周转为由向原告借款8万元；2012年8月1日、2012年11月25日，被告刘云龙又以做生意需要资金为由先后在原告处借款2万元、17000元。上述款项合计117000元，并由被告刘云龙向原告出具借据。现原告以上述债务系夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告偿还117000元。
诉讼中，原告自认被告刘云龙给付3000元用于支付8万元的利息。
另查，二被告于2004年12月9日经庄河市民政局登记结婚，于2013年11月18日离婚。同年12月3日，双方签订《离婚补充协议书》，约定婚姻存续期间共有房产一套归刘云龙个人所有。被告张晓慧2008年至2014年间与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同书，从事营业员工作。
再查，大连隆成科技有限公司于2010年5月18日注册成立，系刘云龙个人独资企业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云龙在原告处借款共计117000元，有其向原告出具的借据及活期账户历史明细予以佐证，本院确认。原告未提交证据证明案涉三笔债务约定利息，故对原告关于被告刘云龙偿还3000元利息的主张不予采纳，已偿还3000元应认定为偿还借款本金，依法应予扣除。
关于被告张晓慧应否承担还款责任一节。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张晓慧承担还款责任的请求不予支持。被告刘云龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告迟晓雪借款本金114000元；
二、驳回原告迟晓雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费560元，由被告刘云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王晓杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5948号
原告：迟晓雪，男，1975年9月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘云龙，男，1979年12月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张晓慧，女，1980年9月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告迟晓雪诉被告刘云龙、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓杰
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1097号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，56岁，住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年3月29日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某物业管理有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 朋
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终634号
上诉人（一审原告）：王铁军,男,汉族。
被上诉人（一审被告）：渭南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：陕西省渭南高新区崇业路16号。
法定代表人：薛清军，主任。
委托代理人：张鹏，渭南高新技术产业开发区管理委员会法制办公室副主任。
委托代理人：朱涛,陕西恒济律师事务所律师。
上诉人王铁军因诉渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新管委会）强制拆除行为违法一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05行�25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人王铁军，被上诉人渭南高新管委会委托代理人张鹏、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2016年3月4日，渭南高新区白杨街道办事处发布公告，经高新区征迁工作领导小组研究决定，对红星村第七、八村民小组范围内的房屋进行征迁。3月7日，白杨街道办事处发布渭高白街征告字（2016）第1号征地拆迁补偿安置方案通告（以下简称1号征地方案通告），明确了本次房屋征收拆迁补偿安置工作拆迁人是渭南高新区征迁办公室，组织实施范围是渭南高新区白杨街道办事处。后渭南中天房地产评估事务所有限责任公司对王铁军的房屋及附属物等进行登记评估。王铁军和渭南高新管委会派出机构白杨街道办事处于2016年4月11日就�铁军位于拆迁范围内的房屋及庭院附属物等补偿及安置达成一致意见，并签订《征收拆迁安置补偿协议》，主要内容为：户主王铁军宅院内居住农业在册人口三人，安置房面积150平方米，王铁军房屋面积置换后剩余房屋及宅院内构筑物、附属物等设施的补偿金额为933953元。王铁军于2016年6月3日领取了上述款项。2016年4月11日，王铁军填写房屋拆除放弃移交表。2016年8月6日，王铁军分到14-416、14-418号安置房。2016年9月25日，渭南高新管委会下属的渭南高新区白杨街道办事处组织安排红星村委会拆除了王铁军的房屋。2016年10月10日，王铁军、渭南高新管委会又签订拆迁补偿安置协议，将安置款增加到1351111元，王铁军于2017年1月14日领取了增加补偿款354858元。
一审认为：渭南高新管委会是红星村六、七、八组房屋征收补偿安置工作的征迁�体，白杨街道办事处具体实施的房屋拆迁行为应视为渭南高新管委会的委托行为，白杨街道办事处组织实施的拆迁行为的后果应由渭南高新管委会承担。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。依据该规定，渭南高新管委会有权对其本辖区范围内的房屋进行征收。王铁军与渭南高新管委会的派出机构白杨街道办事处签订拆迁补偿安置协议系其真实意思表示，内容不违反法律规定,且王铁军已经按照协议约定足额领取了补偿款，接收了安置房，将待拆房屋移交渭南高新管委会，协议已履行完毕，该协议合法有效。渭南高新管委会在向王铁军安置补偿并由王铁军移交房屋后实施的拆除行为事实清楚，程序合法，王铁军主张渭南高新管委会强行拆除没有事实依据。综上，王铁军诉请渭南高新管委会超越职�、强行拆除房屋的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王铁军的诉讼请求。案件受理费50元，由王铁军承担。
王铁军上诉称：渭南高新管委会称拆除房屋的依据是与王铁利签订的协议，但王铁利与自己为两个家庭户主，凭该协议强行拆除其房屋违法，一审判决对此只字未提。管委会在未按其与管委会签订的两个协议按期兑付补偿款情况下，强行拆除其房屋违法。一审判决认定管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收其房屋，应按该条例第十九条、第二十一条对其进行安置补偿。《土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用土地，应当根据不同情况审批，但征收涉案房屋使用土地未经审批。按照《渭南市政府12345服务呼叫中心》网上答复，本次拆迁�资金问题停止，重新启动需要向被征迁人通知，但管委会未通知。管委会拆除其房屋于法无据，一审法院隐瞒事实，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判管委会2016年9月25日强行拆除其房屋行为违法。
渭南高新管委会答辩称：涉案房屋是在双方签订安置补偿协议且移交该房屋后拆除的，所谓强行拆除没有依据，该拆除行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审查明的事实中，除了王铁军领取补偿款总额为1351111元外，双方没有异议，本院予以确认。王铁军认为：渭南高新管委会使用涉案土地没有征地批文、未作出征收决定、没有依法选定评估机构、尚欠补偿款996253元、房屋移交表只能证明移交过程不能说明移交给谁何时移交等，并提供了省、市有关部门对其信息公开的答复�作为证明。王铁军于2016年9月底入住安置房屋。王铁军所称与王铁利的协议问题，渭南高新管委会在一审答辩状中写明拆除依据的协议是与王铁利的协议，但在一、二审庭审中已经说明此为笔误。渭南高新管委会二审庭审称，本案拆除王铁军房屋所涉及的项目为城中村改造项目，项目用地经过审批，并提供了陕西省人民政府陕政土批[2012]1007号、1301号土地审批件，王铁军对此发表了质证意见。
另查明：在本案中，渭南高新管委会除了发布1号征地方案公告外，未作出征收决定。王铁军以本案所涉协议显失公平为由另行提起违法确认之诉，并要求撤销该协议，该案尚在一审审理中。2010年9月26日，国务院批复同意渭南高新技术产业园区升级为国家级高新技术产业开发区，实行现行的国家高新技术产业开发区政策。
以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：1号征地方案通告所载明的方案是经过依法批准并在拆迁范围内实施的拆迁安置补偿方案，该方案明确村民所属房屋拆迁安置以户为家庭单位，结合该户农业人口数补偿安置。依据该方案规定，王铁军为拆迁房屋补偿安置对象。王铁军与渭南高新管委会的派出机构白杨街道办事处签订拆迁补偿安置协议系其真实意思表示，内容不违反法律规定,王铁军领取了补偿款，接收了安置房，并将涉案房屋移交渭南高新管委会处理，在此情况下，王铁军认为渭南高新管委会强行拆除其房屋没有事实依据。关于与王铁利的协议问题，一、二审庭审中，渭南高新管委会已作了说明，符合实际情况，王铁军认为渭南高新管委会以与王铁利的协议为依据拆除其房屋的理由不能成立。对于王铁军提出的一审判决认定管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收其房屋，应当按照该条例规定的标准进行补偿问题，渭南高新管委会征收涉案房屋依据是国家级高新技术产业开发区的政策，管委会具有征收房屋的职权，一审判决关于征收职权依据的认定不妥，但不影响本案实体处理；对于补偿标准问题非本案审查范围，本院不予审查。
综上，王铁军的上诉理由及请求依法均不能成立，本院不予支持；原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由王铁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鱼海洋
重庆市江津区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第05402号
原告：周尚泉，男，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师，特别授权。
被告：周国良（原告周尚泉之子），汉族，1976年12月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师，特别授权。
被告：魏寿容，女，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：江平，女，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周尚泉与被告周国良、魏寿容、江平确认合同无效纠纷一案中，原告周尚泉于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周尚泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�周尚泉撤回起诉。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告周尚泉负担。
审判员 周思远
二〇一四年三月十七日
书记员 周 寒
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01873号
原告：张某，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月10日当庭要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告张波的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪 丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1454号
罪犯胡云荣，男，1960年2月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，本科文化，住江苏省淮安市清河区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月6日，江苏省涟水县人民法院作出（2012）涟刑初字第0497号刑事判决，认定胡云荣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月20日起至2024年6月19日止），并处没收财产30万元，继续追缴未退赃款95.5万元。该犯不服，提出上诉。2013年7月8日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑二终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第02059号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月19日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年12月21日作出（2017）苏徐狱减建字第806号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡云荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡云荣在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行，赃款已退94186.37元，剩余部分未退。
本院认为，罪犯胡云荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡云荣的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年一月十九日
书记员 王梓屹
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初641号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。
代表人：龙仕仁(LIANGShihJern)，董事。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：蔡欣慧(CHUASHINHWEE)，董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：美国波罗公司(AmericaPoloCorporation)，住所地美利坚合众国。
代表人：李金良(JINLIANGLI)，董事。
被告：广州波罗沃皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：张宸侔，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告：上海世茂国际广场有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：许世坛，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女。
被告：上海索日贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：龙秀兰，执行董事兼总经理。
被告：广州爱驰皮件有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：董伟伟，总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告美国波罗公司、广州波罗沃皮具有限公司、上海世茂国际广场有限责任公司、上海索日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2017年1月18日，经三原告申请，本院依法追加广州爱驰皮件有限公司为本案共同被告。审理中，三原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
人民陪审员 黄田花
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5870号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：裴武亮，男，1976年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告裴武亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思雨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执786号
申请执行人：兰孝根，男，1974年7月29日生，汉族，住青岛市。
被执行人：毛德武，男，1970年3月11日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人兰孝根与被执行人毛德武民间借贷纠纷〔执行依据：（2017）鲁0281民初4666号民事调解书〕一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4666号民事调解书
执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年五月十六日
书记员 杨吉庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1231号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该�不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月14日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月14日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月14日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月14日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所�营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月14日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通�有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1231号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告黄芳，女，汉族，1971年10月25日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告黄芳劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16006号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴蕙君，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告吴蕙君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告吴蕙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金40504.3元、利息9174.53元、违约金6782.29元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。
被告吴蕙君没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××49。
二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月17日，被告拖欠原告本金40504.3元、利息9174.53元、违约金6782.29元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金5282.29元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金40504.3元，暂计至2017年3月17日的利息9174.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金5282.29元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴蕙君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40504.3元、滞纳金5282.29元及利息[暂2017年3月17日，利息9174.53元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211.52元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告吴蕙君负担1186.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王建海
李伟婷
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1038号
原告：常州新亚奥特多金属制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇殷坂村工业集中区。
法定代表人：汤国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。
被告：张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：孙月柏。
原告常州新亚奥特多金属制品有限公司（以下简称新亚奥特多公司）与被告张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后先适用简易程序，后转为普通程序进行审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告新亚奥特多公司的委托诉讼代理人朱亚娣到庭参加诉讼。被告万兴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新亚奥特多公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年6月15日签订的合同；2、判令被告立即退还原告支付的合同订金10170元；3、本案诉费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令解除原告与被告于2015年4月7日签订的合同。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告就超透签订合同一份，约定由被告向原告供应货物。合同签订后，原告于2015年6月19日按合同约定向被告支付了订金10170元，但被告却未按约供货。原告多次催促，被告均未按约履行，遂诉至法院，望判如所请。
被告万兴公司未到庭，亦未答辩。
原告新亚奥特多公司围绕诉讼请求向本院提交了合同、银行交易凭证、函、EMS底单、查询记录单等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告新亚奥特多公司与被告万兴公司签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买超透货物，价款合计33900元，交货日期为收到订金后15天交货.双方约定了结算方式及期限为合同签订起交30%订金10170元，款清发货，延期按月5%收取利息。合同签订后，原告新亚奥特多公司于2015年6月19日向被告支付了价款10170元，但被告始终未履行发货义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新亚奥特多公司提供的证据及庭审的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行了支付订金的义务，但被告未能按约发货，且经原告催要后仍未履行其主要义务，故原告要求与被告解除双方于2015年4月7日签订的合同的诉讼请求合理，本院予以支持，被告万兴公司应当向原告退还价款10170元。被告万兴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州新亚奥特多金属制品有限公司与被告张家港万兴塑料制品有限公司于2015年4月7日签订的合同；
二、被告张家港万兴塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州新亚奥特多金属制品有限公司支付价款10170元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费560元，合计615元，由被告张家港万兴塑料制品有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2075号
罪犯陆钟华，现在广西柳州监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2012年10月31日作出（2012）宾刑初字第318号刑事判决，以被告人陆钟华犯非法持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2012年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱假字第9号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆钟华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯陆钟华提请假释及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯陆钟华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2012年12月至2014年12月获奖励分85.4分。原判罚金人民币20000元，该犯已在原审中缴纳。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆钟华在服刑期间的计分考核手册、考核统计表以及社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆钟华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆钟华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1012号
原告：马平军，男，1967年4月20日出生，汉族，住文安县，
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告马平军与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩井东到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金19000元及利息款（按月利率1.5%，自2016年12月2日计算至还款之日止）；二、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告借款110000元，约定借款月利率1.5%，被告为原告亲笔书写了借条。截止到2016年12月2日，被告尚欠原告借款本金19000元，此前的利息已经还清。此后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2013年12月2向原告借款110000元，约定月利率1.5%，后其已经将所欠原告借款本金还清，其只欠原告利息款19000元，但不能再有利息产生。
经审理查明，本院认定如下事实：被告韩文辉于2013年12月2向原告借款110000元，约定月利率1.5%，后其已经将所欠原告借款本金还清，尚欠原告利息19000元未给付。庭审中原告对被告提出的答辩意见予以认可，并自愿放弃向被告要求偿还以19000元利息为基数再计算利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。被告欠原告本金已还清，尚欠原告利息19000元，被告理应偿还，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还利息19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告自愿放弃向被告要求偿还以19000元利息为基数再计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告马平军利息款19000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.5元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5982号
原告：王某，女，1969年4月16日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1966年12月27日生，住海安县。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陆美霞到庭参加诉讼，被告陈某经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子ＸＸＸ。原、被告婚后常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，被告不务正业，经常打牌，对家庭和妻子不尽责任。2016年10月原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经调解维持现状。但此后夫妻感情未能得到改善，原告遂再次诉至法院。
被告陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年腊月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子ＸＸＸ。
2016年12月30日，原告王某向本院起诉要求与被告陈某离婚，后经本院调解，双方同意维持婚姻关系现状。
上述�实，有结婚证复印件、（2016）苏0621民初7466号民事调解书以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后较长时间夫妻感情尚可，双方为生活琐事发生矛盾在所难免，本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭着想，多加强沟通和交流，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一零八条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十月九日
书记员 任泱泱
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2237号
原告：杨剑钊，男，汉族，1968年2月2日出生，住吴市，
被告：李遇春，男，汉族，1965年10月10日出生，住吴市，
原告杨剑钊诉被告李遇春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑钊到庭参加诉讼，被告李遇春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李遇春归还借款本金70000元及从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告李遇春是朋友关系，李遇春因经营生意资金周转，于2014年12月8日向我借款70000元，双方约定2016年12月30日前归还，并立下借据。借款逾期后经原告多次追还未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告李遇春不作答辩，也未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二份证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原告与被告李遇春是朋友关系，李遇春因经营生意资金周转，于2014年12月8日向我借款70000元，双方约定2016年12月30日前归还，并立有借据交原告收执，经原告多次催还无果，遂于2017年12月13日提起本案的诉讼，请求被告李遇春归还借款本金70000元及从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息。
本院认为，原告杨剑钊提供了借据，证明了原告杨剑钊与被告李遇春之间的民间借贷关系成立。被告李遇春经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依法认定被告李遇春欠到原告杨剑钊的借款本金70000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对借款利息无约定，原告杨剑钊请求从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李遇春于本判决生效后10日内归还给原告杨剑钊70000元及利息（利息应从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费838元，由被告李遇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦 郁 龄
二〇一八年一月十三日
书记员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2457号
申请人:阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道.
法定代表人：崔凤然，该公司经理。
被告：阜阳市恒安物流有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路颍州检察院对面.
法定代表人：张瑞洋，该公司经理。
被告：马宾，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇驿堂村店东.
被告：李悦悦，女，1990年8月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区人民中路.
被告：李学军，男，1965年4月1日出生，回族，住阜阳市颍州区人民中路.
本院在执行阜阳市华宇汽车销售服务有限公司诉被告阜阳市恒安物流有限公司、马宾、李悦悦、李学军追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）皖1202民初7614号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月01日立案执行，于2017年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜晓棠
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初765号
原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。
代表人：李奕，该分公司总经理。
被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。
法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。
在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年二月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初255号
原告：王永森，男，1950年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区八一大街县。
原告：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告：陈海平，男，1967年2月14日出生，汉族，职业，现住邢台市邢台县。
三原告的委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会，住所地邢台县白岸乡贾道湾村。
法定代表人：路王成，村委会主任。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
原告王永森、曲平、陈海平与被告邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，作出（2017）冀0521民初665号民事判决，原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出裁定发回重审，本院另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王永森、曲平、陈海平及其委托代理人温玉山，被告邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会的委托代理人阎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告把北坡鱼池归还原告；2.判令被告因不执行托管协议给原告造成8年不能经营的经济损失8万元或延长租赁期限8年；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月23日原告等人在贾道湾村北坡修建鱼池一处，有协议为证。鱼池投产后，因水源污染和引水问题，2000年1月14日原告和被告签订鱼池托管协议。后来原告想重新养鱼，因为各种原因被告不承认鱼池是原告所有，总是找理由推脱不管，故诉至法院。
被告贾道湾村委会辩称，第一，陈海平不具备本案的主体资格；第二，两份协议违反了1988年村民委员会组织法第十一条规定，在本案中将本村耕地出租给本集体经济组织以外的原告挖塘养鱼是涉及全村村民利益的事，按法律规定应提请村民会议讨论通过，原告提交的两份协议并未召开过村民会议均违反法律规定，是无效的；第三，在事实方面，原告所称鱼池在2000年签订托管协议时由于原告方原因无法经营已经是废弃鱼池，且原告始终未向村委会交过占地费用，此情况下村委会有权将其无条件收回，另该鱼池整整闲置了四年后，2004年村委会让他人重新占用该土地，他人投资将该废弃的鱼池重新整修又重新引水，原告所称鱼池早已不复存在，原告在无法经营的情况下放弃经营且从未向村委会交过占地费，其损失无从谈起；第四，租赁协议最长时间为20年，即使租赁合同有效，到2018年的2月22日协议已满20年。综上，被告认为原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原被告双方有争议的主要证据本院认定如下：1.原告提交的1998年2月23日的协议，该协议系由原告王永森、原告曲平与被告时任村支书杨守贵和村主任安和忠签订的，虽未加盖公章，但协议的内容是双方的真实意思表示，故本院对该证据真实性予以认定；2.原告提交的2000年1月14日协议，该协议上虽有贾道湾村双委会的两枚印鉴，但该印鉴位置盖在空白处，没有贾道湾村村委会的法定代表人或其他村干部及盖印人员签字，且原告不能对该协议左上角的磨擦痕迹做出合理解释，结合原告庭审中所述的该协议的签订过程，亦不合常理，故本院对该证据的真实性不予认定。
本院经审理查明：1998年2月23日原告王永森、曲平与被告贾道湾村委会为在北坡路边建鱼池签订协议,该协议主要内容为：一、原告占被告场地一亩一分整，租金第一年不付，第二年以后根据双方情况协商给付，租用年限以原告不占为止；二、原告占用土地八分整，每分地300元整，一次付清，别无争执。原告陈海平未在该协议上签名。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告不占用鱼池进行经营时，原被告之间的协议就已经终止，现原告依据已经终止的协议主张返还鱼池，并赔偿损失或延长租赁期限的主张，本院不予支持。对于陈海平的诉讼主体资格，因三原告之间的合伙关系属于内部协议，不对第三人产生效力，陈海平并未在协议上签名，陈海平与本案不存在利害关系，故陈海平不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈海平的起诉；
二、驳回原告王永森、原告曲平的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王永森、曲平、陈海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 王 鹏
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年三月十二日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初255号原告：王永森，男，1950年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区八一大街县。原告：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告：陈海平，男，1967年2月14日出生，汉族，职业，现住邢台市邢台县。三原告的委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会，住所地邢台县白岸乡贾道湾村。法定代表人：路王成，村委会主任。委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。原告王永森、曲平、陈海平与被告邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，作出（2017）冀0521民初665号民事判决，原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出裁定发回重审，本院另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王永森、曲平、陈海平及其委托代理人温玉山，被告邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会的委托代理人阎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告把北坡鱼池归还原告；2.判令被告因不执行托管协议给原告造成8年不能经营的经济损失8万元或延长租赁期限8年；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月23日原告等人在贾道湾村北坡修建鱼池一处，有协议为证。鱼池投产后，因水源污染和引水问题，2000年1月14日原告和被告签订鱼池托管协议。后来原告想重新养鱼，因为各种原因被告不承认鱼池是原告所有，总是找理由推脱不管，故诉至法院。被告贾道湾村委会辩称，第一，陈海平不具备本案的主体资格；第二，两份协议违反了1988年村民委员会组织法第十一条规定，在本案中将本村耕地出租给本集体经济组织以外的原告挖塘养鱼是涉及全村村民利益的事，按法律规定应提请村民会议讨论通过，原告提交的两份协议并未召开过村民会议均违反法律规定，是无效的；第三，在事实方面，原告所称鱼池在2000年签订托管协议时由于原告方原因无法经营已经是废弃鱼池，且原告始终未向村委会交过占地费用，此情况下村委会有权将其无条件收回，另该鱼池整整闲置了四年后，2004年村委会让他人重新占用该土地，他人投资将该废弃的鱼池重新整修又重新引水，原告所称鱼池早已不复存在，原告在无法经营的情况下放弃经营且从未向村委会交过占地费，其损失无从谈起；第四，租赁协议最长时间为20年，即使租赁合同有效，到2018年的2月22日协议已满20年。综上，被告认为原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原被告双方有争议的主要证据本院认定如下：1.原告提交的1998年2月23日的协议，该协议系由原告王永森、原告曲平与被告时任村支书杨守贵和村主任安和忠签订的，虽未加盖公章，但协议的内容是双方的真实意思表示，故本院对该证据真实性予以认定；2.原告提交的2000年1月14日协议，该协议上虽有贾道湾村双委会的两枚印鉴，但该印鉴位置盖在空白处，没有贾道湾村村委会的法定代表人或其他村干部及盖印人员签字，且原告不能对该协议左上角的磨擦痕迹做出合理解释，结合原告庭审中所述的该协议的签订过程，亦不合常理，故本院对该证据的真实性不予认定。本院经审理查明：1998年2月23日原告王永森、曲平与被告贾道湾村委会为在北坡路边建鱼池签订协议,该协议主要内容为：一、原告占被告场地一亩一分整，租金第一年不付，第二年以后根据双方情况协商给付，租用年限以原告不占为止；二、原告占用土地八分整，每分地300元整，一次付清，别无争执。原告陈海平未在该协议上签名。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告不占用鱼池进行经营时，原被告之间的协议就已经终止，现原告依据已经终止的协议主张返还鱼池，并赔偿损失或延长租赁期限的主张，本院不予支持。对于陈海平的诉讼主体资格，因三原告之间的合伙关系属于内部协议，不对第三人产生效力，陈海平并未在协议上签名，陈海平与本案不存在利害关系，故陈海平不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告陈海平的起诉；二、驳回原告王永森、原告曲平的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王永森、曲平、陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 胡从林审 判 员 王 鹏审 判 员 蒋铁雷二〇一八年三月十二日法官助理 李志飞书 记 员 李玉青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2580号
罪犯薛俊杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○九年三月十九日作出（2008）张刑初字第550号刑事附带民事判决，以被告人薛俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失248617.89元。刑期自2008年6月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日、2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯薛俊杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯薛俊杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯薛俊杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯薛俊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛俊杰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初266号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人黄崇响，该行职员。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告吴雄亮，男，汉族，1989年4月20日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴雄亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告吴雄亮自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币94.08元，减半收取47.04元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 余德界
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡必立