广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第147号
上诉人（一审原告）李三友。
委托代理人焦庆，广西兴东方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄绍偶。
被上诉人（一审被告）白桥妹。
被上诉人（一审被告）龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园。
负责人黄绍偶。
共同委托代理人李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
上诉人李三友因合伙协议纠纷一案，不服龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、审判员庄良平参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人李三友及其委托代理人焦庆，被上诉人黄绍偶及其与被上诉人白桥妹、被上诉人龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园（以下简称产业园）的委托代理人李军土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李三友与被告产业园于2011年3月28日签订《关于和平乡小寨、江柳两村竹笋贸易经营合作协议书》，双方约定，1、原告出资30000元入股产业园，占10%的股份，合作期限一年。2、合作经营期间，按股份比例分红和承担风险。3、正常经营后在2011年4月30日返还原告股金，当年项目经营结束全面结算分红。4、原告参与经营活动，负责批发销售和记账，当天营业款要全部存入被告产业园账号。从2011年4月8日至2011年4月13日止，原告与被告雇请潘某某等人在龙胜各族自治县和平乡小寨村的小寨组、旧屋组、冲头组等地收购竹笋运到桂林销售，被告拉多少斤竹笋到桂林销售没有原告的接收单据，原告销售多少斤竹笋，得了多少货款也没有告知被告黄绍偶，也没有按合伙协议的约定将销售款存入被告产业园的账户。竹笋买卖结束后，原告与被告没有就整个经营活动的盈亏进行结算。2012年元月16日晚上，原告李三友找到被告黄绍偶要求其退还股金，因产业园资金紧张，黄绍偶当即写下欠条，承诺在2012年3月21日前退还结清原告李三友股金30000元，如果未按期付清，则按2011年3月28日起以现银行贷款利率的4倍计算，连同本金一次性结算给李三友。因被告未按欠条承诺期间兑现欠款，2013年10月17日向本院起诉，请求法院判决被告返还股金30000元及支付欠款期间利息6672元。经审理另查明，被告产业园是被告黄绍偶的个人独资企业，被告白桥妹是被告黄绍偶的妻子，没有参与产业园的经营活动。
一审法院审理认为：被告产业园是黄绍偶个人独资企业，被告白桥妹没有参与该企业的经营活动，因此被告白桥妹不是本案适格的主体，所以在本案中白桥妹不具备被告主体资格，原告起诉要求白桥妹承担民事责任的主张该院不予支持。关于原告与被告产业园在和平乡小寨村收购竹笋到桂林销售的经营活动，因被告产业园收购的竹笋数量和贩运到桂林的数量没有原告的接收单据或者是接收货物记录，而原告又不承认收到被告所讲的50000多斤竹笋，原告在桂林接收被告多少斤竹笋，卖了多少钱，原告也未告知被告黄绍偶或将销售款存入被告产业园的账户，从2011年4月13日经营活动结束到2012年1月16日前，原告与被告产业园都没有就该次经营活动的盈亏进行结算。根据原告和被告提供的证据，该院无法查清其经营过程的盈亏问题，原告称没有参与合伙经营活动理由不成立，该院不予采纳。被告产业园和被告黄绍偶写给原告李三友的欠条，写欠条前原告没有暴力协迫被告的行为，写欠条后被告又没有采取相应补救措施释明欠条作废，因此可以认为该欠条是被告对合伙协议中退回股金条款的再次确认，但不能证明原告与被告就经营竹笋生意的合伙经营的亏盈进行了结算。本案中原告与被告产业园尚未就合伙经营期间的盈亏进行结算就要求被告退还入伙股金理由不成立，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李三友的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由原告李三友负担。
上诉人李三友不服一审判决，上诉称，本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定导致判决错误，本案并没有缺席判决的情形。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人产业园、黄绍偶、白桥妹辩称，一审判决认定事实清楚，一审法院认定上诉人李三友尚未就合伙经营期间的盈亏进行结算的事实是完全正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人黄绍偶是否应按欠条返还上诉人李三友股金款。本案查明，被上诉人产业园与上诉人李三友于2011年3月28日签订《关于和平乡小寨、江柳两村竹笋贸易经营合作协议书》，协议约定，正常经营后在2011年4月30日返还李三友股金，当年项目经营结束全面结算分红。上诉人与被上诉人竹笋贸易经营合作履行完毕后，因产业园资金紧张，被上诉人黄绍偶作为产业园的负责人，于2012年1月16日以产业园及被上诉人黄绍偶本人的名义，向上诉人李三友写下一张欠条，承诺在2012年3月21日前退还结清李三友股金30000元，如果未按期付清，按2011年3月28日起以现银行贷款利率的4倍计算，连同本金一次性结算给李三友。被上诉人黄绍偶写欠条是其真实意思表示，未受到暴力协迫，写欠条后被上诉人亦没有采取相应补救措施释明欠条作废，因此，可以认为该欠条是被上诉人对合伙协议中退回股金条款的再次确认，虽不能证明上诉人与被上诉人就经营竹笋生意的合伙经营的亏盈进行了结算，但因结算的主动权在产业园及被上诉人黄绍偶，双方的合作协议于2011年4月履行完毕后，被上诉人黄绍偶又于2012年1月承诺在2012年3月21日前退还结清上诉人李三友股金30000元。被上诉人黄绍偶承诺后至上诉人李三友诉至法院前，被上诉人黄绍偶仍无结算的意思表示。被上诉人黄绍偶无证据推翻其书写的欠条，未结算的不利后果应由其自行承担。被上诉人龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园及被上诉人黄绍偶，应按欠条内容履行返还上诉人李三友股金款的义务。被上诉人产业园是黄绍偶个人独资企业，被上诉人白桥妹没有参与该企业的经营活动，因此被上诉人白桥妹不是本案适格的主体，所以上诉人起诉要求白桥妹承担民事责任的主张本院不予支持。上诉人李三友请求被上诉人被上诉人产业园、黄绍偶返还股金30000元及支付欠款期间利息6672元的诉讼请求，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚，但适用法律实体处分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第386号民事判决；
二、被上诉人龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园、被上诉人黄绍偶返还上诉人李三友股金30000元及支付欠款期间利息6672元。
本案一审案件受理费716元，减半收取358元，二审案件受理费717元（上诉人已预付），合计人民币1075元，由被上诉人龙胜县恒聚生态农业旅游综合产业园、被上诉人黄绍偶负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年五月十五日
书记员 黄艳华