wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2658号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦萍。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人韦萍、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。韦萍与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知韦萍入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）韦萍与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括韦萍在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知韦萍入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽韦萍未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦萍。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人韦萍、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。韦萍与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知韦萍入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）韦萍与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括韦萍在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知韦萍入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽韦萍未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8241号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国钦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8241号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国钦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初663号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：吴子蓉，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：成都新鸿兴餐饮管理有限公司，住四川省成都市金堂县。
法定代表人：江波。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告吴子蓉、成都新鸿兴餐饮管理有限公司（下称新鸿兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因起诉后被告吴子蓉下落不明，故本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告吴子蓉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告新鸿兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告2015年11月30日至2016年12月1日的物业管理费用15120元；2.判决二被告支付原告违约金2761.1元；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告吴子蓉所在小区万和阳光城业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告吴子蓉所有的房屋为商铺，建筑面积1260.04平方米，每月应支付物业管理费1260元，根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算；被告吴子蓉于2016年5月1日将该商铺出租给新鸿兴公司用于饭店营业，租用期限为3年。2015年11月起，被告吴子蓉拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。
被告吴子蓉未作答辩。
被告新鸿兴公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告吴子蓉所在小区万和阳光城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所住小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米：按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告吴子蓉所有的房屋为商铺（金园街469号3栋1层4号和3栋2层2号），1层4号建筑面积为474.47平方米，2层2号建筑面积为785.57平方米，每月应支付物业管理费1260元。2015年11月起，被告开始未向原告交纳物业服务费，至2016年12月，共计欠缴物业服务费15120元，原告多次催收，但被告至今仍未付清。被告吴子蓉于2016年5月1日将该商铺出租给新鸿兴公司用于饭店营业，租用期限为3年。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、成都新鸿兴餐饮管理有限公司营业执照、饭店承包合同、公司工作人员值班表、签到表等、来人来访登记，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告世邦通公司与被告吴子蓉所有的物业所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告吴子蓉依约应当支付物业服务费用。被告吴子蓉在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条的规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告吴子蓉经原告催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告吴子蓉交纳所欠物业费15120元，本院予以支持；因原告未提供证据证明被告吴子蓉与被告成都新鸿兴餐饮管理有限公司有关于物业费由成都新鸿兴餐饮管理有限公司的合同约定，故对原告要求被告新鸿兴餐饮管理有限公司支付物业费的主张不予支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓。综合本案具体情形，本院确定违约金从原告向本院主张权利时起计算，即从2017年1月25日起每日按应交而未交服务费总额的万分之五计算至付清为止。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴子蓉于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费15120元；
二、被告吴子蓉于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年1月25日起，按照被告吴子蓉应交未交物业服务费总额的每日万分之五计算至付清为止；
三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费600元，由被告吴子蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 徐正兵
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓欣薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13507号
原告：唐玉明，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告：范少华，男，1987年7月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告唐玉明与被告范少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐玉明及其委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告范少华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的房屋买卖合同；2、被告返还已付款200000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率百分之六的标准计算至实际给付之日）；3、被告支付违约金246000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告同意将位于昆山市江南春天XX号楼XX室房屋出售给原告，转让价款为1230000元，双方约定被告立即归还房屋贷款，并委托中介办理网签手续。原告按照约定支付被告20000元定金，后因被告急用钱原告再次提前支付房款180000元。但被告至今未能按照约定履行后续交易流程，经原告及中介催告，被告仍未能履行，现为了维护原告作为守约方的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告范少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告唐玉明（乙方）与被告范少华（甲方）在昆山市玉山镇优德房产咨询服务部居间下签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于昆山市江南春天XX号楼XX室房屋出售给乙方，房屋价款1230000元；签订合同时乙方支付甲方定金20000元，合同生效之日起60日内乙方支付甲方560000元（含定金），双方于2017年7月30日前办理过户手续，剩余房款670000元通过贷款方式支付；甲乙双方若有任何一方未按照合同约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方解除合同，同时违约方应赔偿守约方赔偿购房总价20%的违约金；补充约定内容：乙方于2017年5月6日前支付甲方200000元首付。
上述合同签订当日，原告支付被告购房定金20000元。2017年6月2日，原告支付被告购房款180000元。
2017年6月22日，原告与被告在昆山市玉山镇优德房产咨询服务部居间下签订《补充协议》一份，约定出售方必须于2017年6月30日前协助购买方完成江南春天XX号楼XX室网签备案，如出售方再次拖延导致网签无法完成无法正常交易，视为出售方违约，依照合同约定条款处理。后被告仍未能办理涉案房屋的抵押权注销导致合同无法继续履行，故原告诉诸本院。
位于昆山市玉山镇××春天××楼××室、××室房屋的登记权利人为被告范少华，该房屋在平安普惠融资担保有限公司设立抵押登记，抵押债权数额为511000元，期限自2016年7月14日至2021年7月14日。
被告范少华于2017年8月4日签收本院应诉材料。
上述事实，由《房屋买卖合同》、收据、汇款凭证、《补充协议》、不动产产权登记信息查询结果证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应恪守履行。一方当事人在合同履行期限届满前以其行为表明不履行合同主要义务的，合同相对方享有合同解除权。
本案中原告已经按照合同约定支付被告部分购房款，被告应该积极注销房屋产权上设立的抵押权，为下一步的交易流程提供有利条件。原、被告在2017年6月22日签订的《补充协议》中，被告承诺于2017年6月30日前协助原告办理网签，但到本案诉讼时涉案房屋仍不具备办理网签和过户的条件，房屋买卖合同无法继续履行，被告存在根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，该合同应于被告收到应诉通知之日即2017年8月4日解除。
合同解除后，被告应该将收取的200000元返还原告，并承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为购房总价的20%，即246000元。违约金条款的适用原则以补偿守约方损失及惩罚功能并重，原告未能就其遭受损失的情况进行充分举证，故该约定标准相较于原告损失而言显然过高，本院予以调整。综合被告过错程度、原告履行状况等因素，本院酌情认定违约金标准为购房总价的8%，即98400元。关于原告主张的已付款利息损失，因原告已主张违约金，该利息损失应该包括在违约损失范畴内，系重复主张，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐玉明与被告范少华签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年8月4日解除。
二、被告范少华于本判决生效后十日内返还原告唐玉明房款200000元。
三、被告范少华于本判决生效后十日内赔偿原告唐玉明违约金98400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告范少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2611号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：廖秉军，住址：钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告廖秉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓朝惠
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初640号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人彭定传，男，1979年11月24日出生于安徽省巢湖市人，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被巢湖市公安局决定取保候审，同年11月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审，我院于2017年12月11日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]第665号起诉书指控被告人彭定传犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人彭定传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日21时许，被告人彭定传酒后驾驶皖AB66**号二轮摩托车沿巢湖市半汤大道由西向东行驶，行驶至传媒中心大厦路段时，与相对方向被害人朱某某驾驶的皖AZF1**号轻型普通货车发生碰撞，造成彭定传受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，朱某某同车人杨某报警，后彭定传被120车先行送至安徽医科大学附属巢湖医院救治。民警调查发现被告人彭定传有酒驾嫌疑，随后赶至安徽医科大学附属巢湖医院依法提取彭定传血液送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人彭定传抽检血液中乙醇含量为102.0mg／100ml，属醉酒。
经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人彭定传负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人彭定传在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书等，证人彭某某、杨某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭定传醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭定传能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶发生交通事故，应从严处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭定传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤娜娜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初204号
原告:张元堂，男，1958年1月15日出生，汉族，住布尔津县。
被告:袁绍春，男，汉族，住布尔津县。
原告张元堂与被告袁绍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张元堂于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元堂以被告袁绍春已全部履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元堂负担（已交纳）。
审判员 张文婷
二〇一八年五月四日
书记员 马 冉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1920号
原告：陈某某。
委托代理人：周某某。
被告：苏某某。
原告陈某某与被告苏某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月20日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年12月17日，被告苏某某向原
告陈某某借款30000元，并出具借条给原告，载明：“今借到
陈某某现金叁万元整，月息捌厘，每季度付”。借款后被告仅
付息至2009年9月16日止。现要求被告苏某某归还借款本金300
00元及自2009年9月17日起至实际还款之日止按月息8厘计算的
利息。
被告苏某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条各一份，证明被告苏某某向原告借款30000元的事
实。
本院向被告苏某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未
提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告苏某某向原告陈某某借款30000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告苏某某仅支付了
前期利息。原告要求被告归还借款30000元及利息，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告苏某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈某某借款本金人民币30000元。同时支付自2009年9月17日起
之生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率8‰计算
的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币628元，依法减半收取314元，由被告
苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费628元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 卢瑾晶
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初607号
原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨树民，男，1958年4月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁博，男，1966年12月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告袁根社与被告杨树民、袁博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社到庭参加诉讼，被告杨树民、袁博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根社向本院提出诉讼请求：1.请求二被告清偿原告借款本金2万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月27日，二被告因资金周转在原告处借款2万元，以2.5%计算利息，利息清至2015年11月27日，之后原告多次催要本息，两被告未履行还款及担保义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨树民、袁博承认原告袁根社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间约定的利息为月息2.5%，超过法定利率标准，应调整为按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告杨树民于本判决生效之日起十五日内向原告袁根社清偿借款本金2万元及从2015年11月28日至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
二、由被告袁博对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨树民、袁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年六月十五日
书记员 董 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1398号
罪犯许志明，又名许乐奎，男，1969年12月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月25日作出（2010）津法刑初字第522号刑事判决，认定许志明犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）渝五中法刑终字第82号刑事裁定，维持对许志明的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月31日以罪犯许志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯许志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年11月7日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 南洪会
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5443号
原告：周闯，男，1985年9月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨盛，男，1998年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李刚，男，1994年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周闯诉被告杨盛、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告周闯到庭参加诉讼，被告杨盛、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闯向本院提出诉讼请求：1、被告杨盛归还借款10000元，被告李刚承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告杨盛由被告李刚担保向原告借款10000元，并出具借条给原告。后原告多次向二被告索要借款，被告均推诿不还。
被告杨盛、李刚未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月12日，被告杨盛由被告李刚担保向原告借款10000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周闯与被告杨盛之间的借款合同及原告周闯与被告李刚之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告杨盛归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告李刚承担担保责任，主张其为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告杨盛、李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛于本判决生效后十日内向原告周闯归还借款10000元，被告李刚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨盛、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初320号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人李棒，男，1990年8月22日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省安阳市内黄县。2014年4月15日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品于2017年5月13日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月26日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
辩护人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人李棒犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人李棒及其辩护人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2017年3月份，被告人李棒从他人处购买毒品后，卖给李亚男（另案处理）5克。2017年5月13日凌晨，被告人李棒在郑州市中原区工人路贝思特118快捷酒店吸食冰毒时被郑州市公安局建设路分局抓获，当场查获疑似毒品净重62.85克，后经检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分，且甲基苯丙胺含量为75.5%。
公诉机关提交了相关证据，认为应以贩卖毒品罪追究被告人李棒的刑事责任。
被告人李棒对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人李棒购买毒品是为了自己吸食，被查获的62.85克甲基苯丙胺，应认定为非法持有毒品罪；从本案贩卖毒品的数量、纯度、是否流向社会等方面，对社会危害性、人身危害性相对较小，应在法定刑幅度内对被告人李棒从轻、减轻处罚。被告人李棒主观恶性小，悔罪、认罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份，被告人李棒从他人处购买毒品后，卖给李亚男（另案处理）5克。2017年5月13日凌晨，被告人李棒在郑州市中原区工人路贝思特118快捷酒店吸食冰毒时被郑州市公安局建设路分局抓获，当场查获疑似毒品净重62.85克，后经检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分，且甲基苯丙胺含量为75.5%。随案无被告人李棒的财产线索。
上述事实，有被告人李棒的供述与辩解、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、称重笔录、理化检验报告、刑事判决书等在卷佐证。
本院认为，被告人李棒贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李棒犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李棒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李棒当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李棒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李棒的刑期自2017年5月13日起至2032年5月12日止。）
二、随案查获的毒品62.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十二月六日
书记员 娄莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10653号
原告：孟福军，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：卫平俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告孟福军诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告孟福军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟福军撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9231号
原告：高辉煌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：肖洪钦，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：赵小连，女，1987年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告高辉煌诉被告肖洪钦、赵小连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告肖洪钦、赵小连下落不明，本院于2017年4月28日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告高辉煌到庭参加诉讼，被告肖洪钦、赵小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高辉煌诉称，被告肖洪钦因资金需要于2015年12月23日向原告借款500000元人民币，双方约定月利率为2%，并由被告赵小连对借款本息承担保证责任。前述事实有被告肖洪钦、赵小连亲笔出具给原告收执的二份《借条》为证。后经原告催讨，二被告均未能还款。现请求：1、请求贵院判令被告肖洪钦立即共同偿还原告借款人民币500000元整及利息（利息按月利率2%支付自2015年12月23日起至实际还款之日止的利息，利息暂计至2016年11月22日为110000元）；2、被告赵小连对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖洪钦、赵小连未作答辩。
经审理查明:被告肖洪钦经被告赵小连担保于2015年12月23日分两次向原告借款合计500000元，并出具《借条》二张交由原告收执。二张《借条》中，双方均约定按月利率2%计算利息，赵小连对借款提供连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款人还清本金和利息止。后经原告催讨，二被告均未能还款。
上述事实，有原告高辉煌提供的《借条》二张和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告赵小连、肖洪钦没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告肖洪钦经赵小连担保两次向原告高辉煌借款人民币合计500000元，有《借条》二张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。本案二张《借条》中双方约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求两笔借款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵小连为本案借贷提供担保，保证方式为连带责任保证，原告高辉煌在保证期间起诉，故被告赵小连对其承担保证的500000元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖洪钦追偿。被告肖洪钦、赵小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖洪钦应于本判决生效后十日内偿还原告高辉煌借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告赵小连对被告肖洪钦的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖洪钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9900元，由被告肖洪钦、赵小连负担；被告肖洪钦、赵小连应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚聪晓
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9231号原告：高辉煌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：肖洪钦，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：赵小连，女，1987年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。原告高辉煌诉被告肖洪钦、赵小连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告肖洪钦、赵小连下落不明，本院于2017年4月28日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告高辉煌到庭参加诉讼，被告肖洪钦、赵小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高辉煌诉称，被告肖洪钦因资金需要于2015年12月23日向原告借款500000元人民币，双方约定月利率为2%，并由被告赵小连对借款本息承担保证责任。前述事实有被告肖洪钦、赵小连亲笔出具给原告收执的二份《借条》为证。后经原告催讨，二被告均未能还款。现请求：1、请求贵院判令被告肖洪钦立即共同偿还原告借款人民币500000元整及利息（利息按月利率2%支付自2015年12月23日起至实际还款之日止的利息，利息暂计至2016年11月22日为110000元）；2、被告赵小连对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告肖洪钦、赵小连未作答辩。经审理查明:被告肖洪钦经被告赵小连担保于2015年12月23日分两次向原告借款合计500000元，并出具《借条》二张交由原告收执。二张《借条》中，双方均约定按月利率2%计算利息，赵小连对借款提供连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款人还清本金和利息止。后经原告催讨，二被告均未能还款。上述事实，有原告高辉煌提供的《借条》二张和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告赵小连、肖洪钦没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为，被告肖洪钦经赵小连担保两次向原告高辉煌借款人民币合计500000元，有《借条》二张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。本案二张《借条》中双方约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求两笔借款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵小连为本案借贷提供担保，保证方式为连带责任保证，原告高辉煌在保证期间起诉，故被告赵小连对其承担保证的500000元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖洪钦追偿。被告肖洪钦、赵小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖洪钦应于本判决生效后十日内偿还原告高辉煌借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告赵小连对被告肖洪钦的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖洪钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9900元，由被告肖洪钦、赵小连负担；被告肖洪钦、赵小连应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  周佳宝人民陪审员  吴文明二〇一七年八月二十三日书 记 员  姚聪晓附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1175号
原告：刘政，男，1991年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：袁家洛，男，1994年9月25日出生，汉族，居民身份证住址四川省夹江县，
本院在审理原告刘政诉被告袁家洛民间借贷纠纷一案中，现原告刘政于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘政提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘政撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取33元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执884号
申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。
法定代表人章志林。
被执行人蒋国富，男，1966年7月18日出生，住浙江省仙居县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）丽松刑初字第114号判决书，于2017年05月17日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月3日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执884号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月三日
书记员 阙凌俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2635号
上诉人（原审被告）：凯得隆(福建)轻纺科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人:柯于锡，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：惠安县宏源化纤织造有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人:丁志东，该公司执行董事兼总经理。
上诉人凯得隆(福建)轻纺科技有限公司因与被上诉人惠安县宏源化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8728号民事裁定，向本院提起上诉。
凯得隆(福建)轻纺科技有限公司上诉称，被上诉人将货物送到其经营所在地，本案的合同履行地为其经营所在地福建省晋江市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人惠安县宏源化纤织造有限公司向原审法院起诉要求上诉人凯得隆(福建)轻纺科技有限公司偿还货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人惠安县宏源化纤织造有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省惠安县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人凯得隆(福建)轻纺科技有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3997号
原告：王海洋，男，汉族，生于1988年6月23日，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王自才，男，汉族，生于1964年12月12日，住河南省鹿邑县，系原告王海洋父亲。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。
负责人：王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告王海洋诉被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王海洋委托诉讼代理人王自才、褚凡俊，被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司委托诉讼代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔付原告人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日11时24分左右，当事人王威驾驶属于原告的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶，当行驶至鹿邑县××镇棉花厂路段时，与前方由北向南横过公路由皇深海所驾驶的一辆两轮电动车相撞，造成皇深海死亡（经鉴定，皇深海系交通事故至严重颅脑损伤死亡），两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王威负事故的主要责任，当事人皇深海负事故的次要责任。因本次交通事故，原告支付了死者医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费等共计21万元人民币，王海洋与王海洋的父亲王自才在鹿邑县××警察大队的调解下，与死者亲属签订了赔偿协议书（已履行）。原告与2017年4月16日向太平财产保险股份有限公司郑州分公司分别投保了机动车交通事故责任保险和机动车第三者责任保险（100万元不计免赔），保险期限为一年。本案交通事故发生在保险期限内，但被告保险公司于事故发生至今，仍然未能依约在前述二险种的责任限额内向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司辩称，1、根据保险合同约定，在不存在免赔免责的情形下，超出交强险部分按照事故责任比例负担，在核实车辆正常年检，驾驶证，行驶证合法有效，本公司愿意承担原告合情合理的损失；2、诉讼费、鉴定费等间接费用本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告王海洋的身份证、行车证复印件，证明原告的主体资格。
原告王海洋投保的交强险、商业三者险（100万元不计免赔）保单复印件，证明原告王海洋在太平财产保险股份有限公司郑州分公司投有保险。
鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，认定当事人王威负事故的主要责任，当事人皇深海负事故的次要责任；交通事故损害赔偿凭证，交通事故损害赔偿调解书。
当事人王威的驾驶证，证明肇事司机系有证驾驶。
受害人皇深海户籍注销证明、尸体检验报告书，证明受害人1934年5月15日出生。
经质证，被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司对1-5组证据未提出异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
鹿邑县价格认定中心价格认定结论书，证明对受害人电动车车损评定为2050元。
经质证，被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司对该组证据有异议，认为该鉴定的新大洲两轮电动车没有照片及维修清单，没有发票，无法核实系本案事故车辆。经审查，本院对该组证据予以认定。
交通费票据若干。
经质证，被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司请求对交通费酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定为180元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年5月17日11时24分左右，当事人王威驾驶属于原告的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县××镇棉花厂路段时，与前方由北向南横过公路由皇深海所驾驶的一辆两轮电动车相撞，造成皇深海死亡，两车不同程度受损。原告损失经鹿邑县价格认证中心评定，车损为2050元。产生交通费180元。经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王威负事故的主要责任，皇深海负事故的次要责任。
另查明，受害人皇深海生于1934年5月15日，系农业家庭户口。原告王海洋所有的肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告已一次性赔偿受害人皇深海各项损失21万元。
本院认为，原告王海洋与被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司签订的机动车保险合同合法有效，在保险事故发生后，原告有权要求被告履行保险合同约定的支付保险金义务，并承担相应的保险责任。原告王海洋造成受害人皇深海死亡应得的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，受害人皇深海死亡时现年81岁，参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元/年的标准，死亡赔偿金为11697×5=58485元；2、丧葬费22960元；3、精神慰抚金60000元；4、车损费2050元；5、交通费180元，共计143675元。被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等110000元，车损费2000元，合计112000元；剩余死亡赔偿金、车损费31675元，由太平财产保险股份有限公司郑州分公司在商业三者险中承担80％的责任赔偿原告王海洋25340元，两项合计137340元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险及商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王海洋137340元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安雪丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1741号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：王新延，男，成年，住汝阳县。
被告：申俊强，男，成年，住汝阳县。
原告王平运与被告王新延、申俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王平运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 为 民
人民陪审员 谷 铁 罗
人民陪审员 杨 平 天
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马涛（兼）
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1068号
申请执行人：王春水，男，汉族，1968年12月24日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李焕符，又名李焕福，男，汉族，1977年12月5日出生，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王春水与被执行人李焕符民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00797号
原告福建南平三方科技发展有限公司。
被告无锡交通汽车股份有限公司。
本院在审理原告福建南平三方科技发展有限公司诉被告无锡交通汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南平三方科技发展有限公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平三方科技发展有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南平三方科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2054元（已减半收取），由原告福建南平三方科技发展有限公司负担。
审判员 严庆丰
二〇一五年九月十六日
书记员 杜方华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0572号
原告：胡新荣，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：磐安县九和乡联桥村民委员会，住所地：磐安县九和乡联桥村。
法定代表人：王金华，主任。
被告：磐安县九和乡联桥村股份经济合作社，住所地：磐安县九和乡联桥村。
法定代表人：王金华，社长。
原告胡新荣与被告磐安县九和乡联桥村民委员会（以下简称村委会）、磐安县九和乡联桥村股份经济合作社（以下简称经济社）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，多次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告法定代表人均到庭参加。本案现已审理终结。
原告胡新荣诉称：2009年10月，因联桥村旧村改造需要，约定将第一期宅基地平整工程承包给原告，总工程款44万元。合同签订后，原告按期履行义务，被告也向原告支付了部分工程款。2010年3月23日出具欠条一份，承诺于2010年10月份付清。但至今尚欠工程款113032.05元。经原告多次催讨无果。请求：判令被告支付原告工程款人民币113032.05元并赔偿利息损失43969.47元（利息按年利率6%计算至2017年3月23日，另行计算至款清之日止）。
原告向本院提交了下列证据：1、九和乡联桥村宅基地平整工程承包施工合同，证明涉案工程由原告实际施工；2、决议书、欠条（复印件），证明所欠的工程款以及付款时间；3、浙江伟业土石方工程有限公司（简称伟业公司）证明，证明工程款属原告；4、裁定书及王云飞等人证明，证明原告一直向被告主张权利。
两被告答辩称：原告要求支付的是合同之外的工程款，且未经村民代表大会同意。
经庭审举证、质证，被告对王云飞等人证明，认为原告未向村干部催款过，其他证据未异议。本院认为，原告提交的证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2009年7月30日，经招投标，伟业公司承包联桥村宅基地平整工程项目，双方签订《九和乡联桥村旧村宅基地平整工程承包施工协议》，协议约定土方开挖为15元／M3，工程量划定界限为21.8万M3，如需超挖则按实际方量相同单价计算等内容。2010年1月5日，由九和乡干部起草《决议书》一份，内容为“一、第一期施工总工程量经双方估算，按贰万贰仟方结算。二、土石方开挖价格因考虑到炸药等上涨因素，按20元／方结算”，时任村干部胡爱民、王金华、王云飞、王文岳在决议书上签名，并加盖了村委会公章。2010年3月23日，被告村委会在九和乡政府又出具“今欠南坑村胡新荣联桥村旧村改造宅基整坪一期工程总工程款肆拾肆万元正，已付承包方柒万陆仟玖佰陆拾柒元玖角伍分（76967.95元），还欠叁拾陆万叁仟零叁拾贰元零伍分（363032.05元）。剩余欠款于2010年10月份屋基按排前付清”的欠条一份，当时村干部胡爱民、王金华、陈戊生、王云飞、王文岳在欠条上签名，并加盖村委会公章。此后，被告村委会支付工程款25万元，尚欠113032.05元。
另查明，伟业公司证明联桥村宅基地平整工程，实际由胡新荣施工，尚欠工程款为胡新荣所有。
本院认为，被告村委会于2010年1月5日签署的《决议书》，未经村民会议讨论决定，有违《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，责任在于被告村委会，原告没有过错。被告村委会嗣后又出具欠条，被告村委会应对自己的行为承担民事法律责任。本案合同系伟业公司与被告村委会签订，根据合同相对性原则，原告起诉被告经济社没有事实和法律依据，不予支持。本案系建设工程合同纠纷，原告请求按年利率6%计算利息损失，没有法律依据，应按同期银行贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告磐安县九和乡联桥村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡新荣工程款计人民币113032.05元并赔偿利息损失（利息损失从2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告胡新荣的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告胡新荣负担229元，被告磐安县九和乡联桥村民委员会负担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈振国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1625号
包满达：
通辽市雨丰农机汽贸有限公司和包满达买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款33843.2元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费408元。
二〇一七年五月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执457号
申请执行人：来永胜，男，住饶河镇。
被执行人：李伟，男，户籍所在地黑龙江省饶河县住饶河县饶河镇，现在服刑。
黑龙江省饶河县人民法院作出的（2017）黑0524刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人李伟被判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，应退赔来永胜人民币300000元。本院刑事审判庭于2017年9月22日将退赔来永胜经济损失案件移送执行。
本案在执行期间，调查了被执行人李伟的房产、车辆、银行存款、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述情况告知申请执行人来永胜，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524刑初23号刑事判决书中责令李伟退赔来永胜经济损失的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵晓彤
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1049号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托代理人：夏崇惠，职务：职员。
委托代理人：崔立娜，职务：职员
被执行人：金艳华，公民身份号码2311211984********，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡富强村。
被执行人：郭聚文，公民身份号码2311211985********，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡富强强。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行金艳华、郭聚文借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年12月12日向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1728号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 勇
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审167号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人蔡长龙，男，出生日期1965年05月09日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人蔡长龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月27日向被申请人蔡长龙送达了编号411334-2200086044公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人蔡长龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200086044公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审167号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人蔡长龙，男，出生日期1965年05月09日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人蔡长龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月27日向被申请人蔡长龙送达了编号411334-2200086044公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人蔡长龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200086044公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6926号
原告：李守娟，女，1975年12月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：李明彬，男，1972年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李守娟与被告李明彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守娟、被告李明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款65000元及利息6077元（�息以65000元为基数，按月息1.5分，自2017年1月22日计算至2017年7月28日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告从原告处借款130000元，约定月息1.5分。后被告通过以物抵款的方式偿还了65000元本金，2016年至今的利息未支付。原告多次索要未果，诉至法院。
被告李明彬辩称，对2015年向原告借款13万元并约定月息1.5分的事实认可，尚欠本金的数额为65000元，2017年1月22日之后的利息未偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，李明彬向原告出具借条一份，载明：“今借到李守娟现金陆万伍仟元整”。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告均认可被告尚欠的借款本金为65000元，且双方约定月息一分五，自2017年1月22日之后的利息未支付，本院对此予以确认。故原告要求被告支付借款本金65000元及2017年1月22日至2017年7月28日利息6077元（以65000元为计算，按月利率1.5%计算，为6077.5元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李守娟借款本金65000元及利息6077元。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告李明彬负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 梦
——
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执183号
申请执行人：沧州洪发畜牧机械有限公司，组织机构代码911309215576824167。
法定代表人：郭洪发，总经理。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司组织机构代码91233001663874884X。
法定代表人：李玉兰，总经理。
本院在执行沧州洪发畜牧机械有限公司与黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
二〇一七年九月十四日
书记员 张振海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民初107号
原告（执行案外人）李某，女，1962年4月20日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告（申请执行人）王某1，男，1965年1月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
第三人（被执行人）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某2，总经理。
委托诉讼代理人程铭杰，该公司职员。
原告李某与被告王某1、第三人赤峰宝石房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某以及第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）的委托诉讼代理人程铭杰到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月5日，原告李某与王振华、赤峰市松山区商业肉联厂因债务纠纷提起诉讼，经赤峰市松山区人民法院审理调解，由王振华承担原告李某债务人民币800000元，达成协议后，原告李某于2010年5月25日撤回诉讼。王振华投资开设第三人宝石公司，并作为第三人的实际控制人以第三人的名义向原告李某借款人民币800000元,约定利息为月利率2%,同时出具一枚借款凭证；后原告李某于2013年5月11日又借给第三人人民币176000元（以邓海丽银行卡划拨至第三人会计赵文娟名下），约定利息为月利率2%，并出具一枚借款凭证。截至2014年4月份，800000元借款给付利息192000元（尚欠息576000元）；176000元借款未给付利息（尚欠息42240元），之后再未支付利息，经原告李某多次向王振华及第三人追索，王振华及第三人表示无力偿还，后经协商原告李某购买第三人开发的红山区火花路农贸市××区高层1308号、802号两套商品房，经双方核算：1308号房产：137.33平×6850=940710.5元；802号房产：94.88平×6650=630952元，合计房款人民币1571662.5元（借款本金800000+176000=976000元，尚欠利息合计人民币618240元，本息合计人民币1594240元）。双方自愿协商同意签订了商品房认购合同，收回了原借款凭据，出具了缴款凭据，债权债务自此消灭。
后被告王某1与第三人发生纠纷，被告王某1执行中所涉被执行财产（赤峰市红山区火花路农贸市场、商务办公楼公寓区高层1308号、802号两套房产系李某所属房产权）侵害了李某的财产权利。
综上所述，第三人宝石公司以商品房抵顶借款债务，偿还了应付借款，且在贵院作出查封裁定之前。因此，商品房认购合同合法有效、原告李某对上述两套房屋具有合法所有权。故诉至贵院，1、请求立即停止对红山区火花路农贸市××区高层802号房94.88平米及1308号房137.33平米房屋的强制执行，并解除查封扣押。2、请求判令被告王某1承担本案诉讼费用。
被告王某1未提交书面答辩意见。
第三人宝石公司对原告李某诉讼请求及事实理由无异议。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
一、松山区人民法院裁定书、起诉状、庭审笔录复印件各一份，证明王振华欠李某80万元的事实；
二、银行打款小票，是邓海丽转给宝石公司会计赵文娟的，邓海丽的说明一份，证明176000元是李某借给宝石公司的款项，证明借款事实；
三、两份商品房认购合同及收据，证明以房抵债的事实。
对于原告提供的证据，宝石公司无异议。
被告王某1未出庭亦未提供证据。
对于原告提供的证据，宝石公司无异议，对其真实性、合法性本院予以确认，对其证据效力本院予以采信。
根据双方提供的证据及质证情况，本院确认如下事实：2014年4月20日，李某与宝石公司签订《商品房认购合同》，宝石公司将其开发的火花路农贸市××公寓出售给李某，每平米单价6850元，李某缴纳购房款940710.5元。2014年5月12日，李某与宝石公司签订《商品房认购合同》，宝石公司将其开发的火花路农贸市××公寓出售给李某，每平米单价6650元。李某缴纳购房款630952元。针对上述房屋，宝石公司出具了对应的收款收据。上述认购合同加盖宝石公司印章，以及霍淑君名章，收款收据加盖宝石公司财务专用章。
王某1与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王某1申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。
另查明，红山区火花路农贸市场综合楼尚未办理预售房许可证，亦未办理交工手续。
本院认为，本案争议焦点为对于争议房屋原告李某的权利如何确定，能否排除强制执行。原告李某与第三人宝石房地产公司签订了两份商品房认购合同，并交纳了房款，宝石房地产公司为李某出具了相应的购房收据，双方签订的商品房认购合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并支付了相应对价，为有效合同。因火花路农贸市场未办理预售房许可证，且至今未办理交工手续，故争议房屋未进行物权登记，李某对争议房屋享有买受人对不动产的物权期待权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以扣押查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案中李某已经付清全款，虽未办理产权过户手续，但不能认定其存在过错，故人民法院不得进行查封。
被告王某1未出庭视为对原告李某提供证据放弃抗辩权。
综上，李某与宝石房地产公司两份购房合同均在我院对争议房屋查封的时间之前签订，争议房屋属于李某购买的符合法定保护条件的未过户不动产，对于李某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条一款（一）项之规定，判决如下：
对于本案争议房屋赤峰市红山区火花路农贸市场的商务办公楼公寓区高层802号房屋及1308号房屋不得执行。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄费100元，由原告承担20元，被告及第三人各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
本院（2016）内04执异203号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年二月二十日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3135号
原告：王金有，男，1969年2月27日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，女，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。
被告：杨井福，男，1973年10月23日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，男，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
原告王金有与被告杨井福种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，于2017年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金有及其委托诉讼代理人曲迎越、被告杨井福及其委托诉讼代理人赵俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金有向本院提出诉讼请求：1.杨井福立即赔偿经济损失25,300元；2.诉讼费用由杨井福承担。事实和理由：2017年4月10日，杨井福与王金有签订合同书，约定由杨井福提供粘玉米种子，王金有按杨井福的要求种植粘玉米，杨井福负责回收王金有的粘玉米棒，回收价格为花粘玉米14公分以上的每穗0.4元，如有一方违约按种植粘玉米实际面积对应当年市场价的双倍赔偿对方。合同签订后，王金有购买了20袋花粘玉米种子，种植面积为5.2亩，2017年秋天，杨井福以王金有种植的玉米过老为由拒绝收购。王金有认为，杨井福未按合同约定收购王金有种植的玉米，已构成违约，应按2017年的市场价格双倍赔偿王金有的损失。
杨井福辩称，合同书是郭伟军与王金有签订的，杨井福在空白合同书上签字后交给了郭伟军，但未授权郭伟军代表其与王金有签订合同书；杨井福将玉米种子卖给了郭伟军，再由郭伟军将玉米种子转卖给王金有；因王金有未按杨井福要求的株距种植玉米，导致玉米质量不合格，故杨井福没有义务收购王金有的玉米。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨井福系从事出售玉米种子及回收玉米棒的农民。2017年，杨井福将玉米种子出卖给蛟河市新站镇基良村村书记郭伟军，再由郭伟军将玉米种子转卖给新站镇基良村的村民种植，杨井福将其签字的若干空白合同书交给郭伟军，再由郭伟军将签有杨井福名字的合同书交给农民签字。2017年4月10日，杨井福（甲方）与王金有（乙方）签订种植回收合同书，约定由甲方向乙方提供粘玉米种子，花种子每斤50元，白种子每斤30元，乙方预付种子款的50%，剩余种子款在甲方收购时扣除；乙方按甲方提供的株距1.2尺种植，甲方保证全部回收乙方种植的合格粘玉米，花玉米在14公分以上每棒0.4元，14公分以下拒收，白玉米在16公分以上每棒0.4元，16公分以下另议；粘玉米采收时间由甲方决定，乙方保证按甲方要求及时采收；如一方违约，按种植粘玉米实际面积对应当年市场价的双倍赔偿对方。合同签订后，王金有购买花粘玉米种子20斤，给付郭伟军500元种子款，种植面积为5.2亩，种植的株距约为1尺。庭审中，王金有和杨井福自认按1.2尺的株距种植，每亩地能种植4500株玉米，每株玉米能产出1棒玉米。王金有自认其种植的花粘玉米棒长度超过14公分以上的为80%。2017年秋天，杨井福以王金有种植的花粘玉米株距不足1.2尺，玉米质量不合格为由拒绝收购王金有的花粘玉米棒，现王金有种植的花粘玉米棒剩余数量为510棒。诉讼中，王金有向本院提出鉴定申请，申请对其种植的花粘玉米棒长度超过14公分以上的数量进行鉴定，本院经现场勘查，发现王金有种植的玉米杆现已被雪覆盖，不能确定其种植玉米的株数，且剩余花粘玉米棒的数量不符合鉴定的样本条件，本院于2018年2月5日通知当事人不准许鉴定。
本院认为，根据王金有的诉讼请求和杨井福的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：王金有请求杨井福赔偿损失的数额是否合理，应予支持。
杨井福与王金有签订的种植回收合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该种植回收合同成立并生效。合同签订后，杨井福未按约定回收王金有种植的花粘玉米棒，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，杨井福应承担赔偿损失的违约责任，因双方约定的损失赔偿标准过高，应予调整，且王金有提供的证据不足以证明当年玉米棒的市场价格为0.55元，故按合同约定的每棒0.4元计算，王金有损失应为7,488元（5.2亩×4500棒×0.4元×80%）。在杨井福表明拒收王金有种植的花粘玉米棒后，王金有未及时采取适当措施防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，王金有应对其损失自行承担30%的责任，杨井福承担70%的责任，杨井福应赔偿王金有损失5,242元（7,488元×70%）。
关于杨井福提出王金有种植的玉米株距不足1.2尺导致其种植的玉米质量不合格，按合同约定杨井福有权拒绝收购的辩解，虽然王金有未按合同约定的株距种植粘玉米，但并不必然导致其种植的玉米质量不合格，对杨井福提出的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，王金有的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告杨井福于本判决生效后立即赔偿原告王金有损失5,242元；
二、驳回原告王金有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告王金有负担171元，由被告杨井福负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年二月五日
书记员 高 杉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1919号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某1，男，1991年2月6日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，汉族，小学文化，住罗城仫佬族自治县。曾因抢劫罪于2012年6月被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年7月29日刑满释放。
被告人杜某2，男，1993年11月29日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，汉族，小学文化，住罗城仫佬族自治县。
被告人杜某3，男，1996年10月17日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，汉族，初中文化，住罗城仫佬族自治县。
上述三被告人均因涉嫌盗窃，于2015年12月15日被羁押，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1784号起诉书指控被告人杜某1、杜某2、杜某3犯盗窃罪向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥、代理检察员陈昀出庭支持公诉。被告人杜某1、杜某2、杜某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日凌晨3时许，被告人杜某1、杜某2、杜某3三人合谋后，由杜某1携带螺丝刀、杜某2携带液压钳并驾驶电动车载杜某1、杜某3二人窜至深圳市光明新区公明街道楼村社区绘猫路44号楼房处实施盗窃。由杜某2、杜某3负责望风，杜某1则使用携带的螺丝刀撬坏被害人姚某1的一部钱江牌摩托车车锁，后在试图使用液压剪剪断该车U型锁未果时放弃盗窃该摩托车（经鉴定该摩托车价值人民币1,400元）。随后，由杜某2负责望风，杜某1、杜某3则进入44号楼房一楼停车间内，盗走被害人周某1的一部铃木王牌电动车（经鉴定，价值人民币1,843元，已发还）和被害人邓某1的一部绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币2,100元，已发还）后，三被告人一同逃离现场。
上述事实，被告人杜某1、杜某2、杜某3在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某1、杜某2、杜某3无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人杜某1曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某1、杜某2、杜某3自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案赃物均已发还被害人，可以酌情对被告人杜某1、杜某2、杜某3从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人杜某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人杜某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执591号
申请执行人：黎达全，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：黎培全，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：黎均明，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：黎超明，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人黎达全与被执行人黎培全、黎均明、黎超明相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黎培全、黎均明、黎超明未在法律文书确定的履行期限内自动履行拆除水泥桩和竹竿围栏，恢复出入通行道路畅通的义务，权利人黎达全向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日受理执行。
本院于2017年9月15日强制拆除了（2016）桂0406民初167号民事判决书确定的在申请执行人黎达全出入道路上树立的水泥桩和竹竿围栏，恢复出入通行道路畅通，经申请执行人黎达全确认，生效判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0406民初167号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张智聪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2124号
原告：兴业银行股份有限公司广州康王路支行，住所广州市荔湾区康王北路1024号首层101铺、1030号二层。
负责人：杨斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何志航，男，汉族，1972年11月29日出生，广州市白云区。
被告：陈小燕，女，汉族，1973年2月18日出生，广州市白云区。
原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行（以下简称兴业银行康王路支行）诉被告何志航、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告何志航、陈小燕本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行康王路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币94399.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，从2017年4月8日起计至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、判令两被告支付原告违约金人民币10000元；3、判令两被告支付原告支出律师费人民币8640元；4、本案件诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年7月15日，原告与被告何志航签定了合同编号为“兴银粤个旅借字（康王路）第391319012701000号”个人旅游借款合同，合同约定：何志航贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率9%；还款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息。自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年7月17日发放借款人民币10万元给被告何志航。截止起诉之日，被告何志航没有按照合同约定归还借款，经原告多次催告，被告何志航仍不归还借款。
被告何志航、陈小燕无答辩也未提供证据。
兴业银行康王路支行围绕诉讼请求依法提交了其与何志航签定的个人旅游借款合同、何志航与陈小燕结婚证复印件、婚姻登记申请书、借款申请审批表、借款借据、逾期明细清单、个贷还款计划、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据。由于何志航、陈小燕对兴业银行康王路支行的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：2013年7月15日,兴业银行康王路支行(债权人)与何志航(债务人)签定《个人旅游借款合同》（编号“兴银粤个旅借字康王路第391319012701000号”），约定：兴业银行康王路支行向何志航发放贷款100000元,借款用途为支付旅游消费支出,借款期限为36个月,合同起止期限约定与借款借据所记载的借款期限不一致的，以借款借据中的记载为准；借款年利率为9%;借款发放至何志航指定的其个人兴业银行账户中;借款采用到期还本法偿还，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月10日及借款到期日为还款日；何志航发生不按合同约定按时偿还借款本息等情况即构成违约，兴业银行康王路支行有权采取解除借款合同，要求何志航清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用、要求何志航支付合同项下借款金额一定比例的违约金，即罚息利率为对应借款利率上浮30%的罚息；何志航不能按时支付利息的，债权人有权按合同的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；何志航未履行合同义务引起诉讼的，兴业银行康王路支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由何志航承担；除已经适用具体违约责任的违约行为外，针对何志航的其他每一项违约行为，兴业银行康王路支行可要求何志航支付合同项下借款金额10%的违约金。原告依照合同的约定于2013年7月17日发放借款人民币100000元至合同指定何志航账户。
另查明：何志航与陈小燕于1994年12年19月在广州市白云区登记结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。兴业银行康王路支行委托广东东方昆仑律师所进行本案诉讼，并支出律师费8640元。
庭审中，兴业银行康王路支行确认起诉后被告偿还600元本金，故当庭变更诉讼请求本金为94399.99元；并陈述罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期利息（不包括罚息）为计算基数。
本院认为：兴业银行康王路支行与何志行签定的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照承包合同的约定如实、全面履行。按照合同的约定，何志航应在借款到期日一次性归还本金。现何志航未按时偿还借款，兴业银行康王路支行要求何志航立即归还借款本金94399.99元及按合同约定支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张依法有据，本院予以支持。关于复利，兴业银行康王路支行虽当庭确认复利计算基数不包括罚息，但系兴业银行康王路支行单方解释，并无提供具体明确的计算明细，合同中亦无明确罚息不计收复利，基于公平原则，在实际计收复利时，罚息不得计收复利。
关于违约金，因兴业银行康王路支行主张的违约金系针对何志航逾期还款的违约行为；而罚息、复利亦是对何志航逾期还款的违约行为的惩罚，实际也是违约金的性质，故兴业银行就何志航的同一违约行为进行了多重处罚，对何志航显失公平，本院不予支持。涉案借款发生在何志航与陈小燕夫妻关系存续期间，在无其他相反证据情形下，依法应认定为夫妻共同债务，陈小燕应对本案债务承担连带责任。被告何志航、陈小燕经本院合法传唤未到庭应诉，也无作出答辩，视为放弃一审答辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告何志航、陈小燕应自本判决发生法律效力之日起三日内,向原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行归还借款本金94399.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，计至欠款实际清偿之日，其中罚息不得计收复利）；
二、被告何志航、陈小燕应自本判决发生法律效力之日起三日内,向原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行支付律师费8640元；
三、驳回原告业银行股份有限公司广州康王路支行其余诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元，由被告何志航、陈小燕负担（两被告于本判决生效之日起三日内径付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴蕊蕊
郑波
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2124号原告：兴业银行股份有限公司广州康王路支行，住所广州市荔湾区康王北路1024号首层101铺、1030号二层。负责人：杨斌，职务：行长。委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何志航，男，汉族，1972年11月29日出生，广州市白云区。被告：陈小燕，女，汉族，1973年2月18日出生，广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行（以下简称兴业银行康王路支行）诉被告何志航、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告何志航、陈小燕本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行康王路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币94399.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，从2017年4月8日起计至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、判令两被告支付原告违约金人民币10000元；3、判令两被告支付原告支出律师费人民币8640元；4、本案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告何志航签定了合同编号为“兴银粤个旅借字（康王路）第391319012701000号”个人旅游借款合同，合同约定：何志航贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率9%；还款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息。自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年7月17日发放借款人民币10万元给被告何志航。截止起诉之日，被告何志航没有按照合同约定归还借款，经原告多次催告，被告何志航仍不归还借款。被告何志航、陈小燕无答辩也未提供证据。兴业银行康王路支行围绕诉讼请求依法提交了其与何志航签定的个人旅游借款合同、何志航与陈小燕结婚证复印件、婚姻登记申请书、借款申请审批表、借款借据、逾期明细清单、个贷还款计划、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据。由于何志航、陈小燕对兴业银行康王路支行的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：2013年7月15日,兴业银行康王路支行(债权人)与何志航(债务人)签定《个人旅游借款合同》（编号“兴银粤个旅借字康王路第391319012701000号”），约定：兴业银行康王路支行向何志航发放贷款100000元,借款用途为支付旅游消费支出,借款期限为36个月,合同起止期限约定与借款借据所记载的借款期限不一致的，以借款借据中的记载为准；借款年利率为9%;借款发放至何志航指定的其个人兴业银行账户中;借款采用到期还本法偿还，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月10日及借款到期日为还款日；何志航发生不按合同约定按时偿还借款本息等情况即构成违约，兴业银行康王路支行有权采取解除借款合同，要求何志航清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用、要求何志航支付合同项下借款金额一定比例的违约金，即罚息利率为对应借款利率上浮30%的罚息；何志航不能按时支付利息的，债权人有权按合同的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；何志航未履行合同义务引起诉讼的，兴业银行康王路支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由何志航承担；除已经适用具体违约责任的违约行为外，针对何志航的其他每一项违约行为，兴业银行康王路支行可要求何志航支付合同项下借款金额10%的违约金。原告依照合同的约定于2013年7月17日发放借款人民币100000元至合同指定何志航账户。另查明：何志航与陈小燕于1994年12年19月在广州市白云区登记结婚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。兴业银行康王路支行委托广东东方昆仑律师所进行本案诉讼，并支出律师费8640元。庭审中，兴业银行康王路支行确认起诉后被告偿还600元本金，故当庭变更诉讼请求本金为94399.99元；并陈述罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期利息（不包括罚息）为计算基数。本院认为：兴业银行康王路支行与何志行签定的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照承包合同的约定如实、全面履行。按照合同的约定，何志航应在借款到期日一次性归还本金。现何志航未按时偿还借款，兴业银行康王路支行要求何志航立即归还借款本金94399.99元及按合同约定支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张依法有据，本院予以支持。关于复利，兴业银行康王路支行虽当庭确认复利计算基数不包括罚息，但系兴业银行康王路支行单方解释，并无提供具体明确的计算明细，合同中亦无明确罚息不计收复利，基于公平原则，在实际计收复利时，罚息不得计收复利。关于违约金，因兴业银行康王路支行主张的违约金系针对何志航逾期还款的违约行为；而罚息、复利亦是对何志航逾期还款的违约行为的惩罚，实际也是违约金的性质，故兴业银行就何志航的同一违约行为进行了多重处罚，对何志航显失公平，本院不予支持。涉案借款发生在何志航与陈小燕夫妻关系存续期间，在无其他相反证据情形下，依法应认定为夫妻共同债务，陈小燕应对本案债务承担连带责任。被告何志航、陈小燕经本院合法传唤未到庭应诉，也无作出答辩，视为放弃一审答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本院判决如下：一、被告何志航、陈小燕应自本判决发生法律效力之日起三日内,向原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行归还借款本金94399.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，计至欠款实际清偿之日，其中罚息不得计收复利）；二、被告何志航、陈小燕应自本判决发生法律效力之日起三日内,向原告兴业银行股份有限公司广州康王路支行支付律师费8640元；三、驳回原告业银行股份有限公司广州康王路支行其余诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告何志航、陈小燕负担（两被告于本判决生效之日起三日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一七年四月二十五日书记员 吴蕊蕊郑波