wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4172号
原告夏朝银，居民。
委托代理人纪传波，律师。
委托代理人高琰，律师。
被告高遵友，居民。
被告杨栗，居民。
委托代理人张浩波，律师。
原告夏朝银诉被告高遵友、杨栗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，因被告高遵友下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，依法组成合议庭适用普通程序，于举证期满后的2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏朝银的委托代理人纪传波、高琰，被告杨栗及其委托代理人张浩波到庭参加了诉讼，被告高遵友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝银诉称，2014年7月8日9时52分，被告高遵友驾驶苏C×××××号小型汽车，沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶至与三汊河路交叉路口处，在超越同方向在机动车道骑电动三轮车的原告夏朝银时将其刮倒，造成原告受伤，事发后被告高遵友逃逸。原告夏朝银因交通事故在邳州市中医院住院治疗12天，被告高遵友未赔偿原告任何损失。苏C×××××号小型汽车的登记车主为被告杨栗，肇事车辆未购买交强险。原告出院后，向被告索赔医疗费，但拒不赔偿。为此诉请判令被告赔偿医疗费6154.43元、住院伙食补助费216元、营养费240元、护理费720元、交通费120元，合计7450.43元。
被告高遵友未答辩。
被告杨栗辩称，首先，被告杨栗不是苏C×××××号小型汽车的实际所有人和控制人，对该起事故的发生没有任何过错。被告杨栗虽是车辆登记所有人，但实际购买人是被告高遵友，被告高遵友系完全民事行为能力人，具有驾驶资格，符合准驾车型要求，只是借用被告杨栗之名登记，被告杨栗从未占有、使用、控制该车辆。根据侵权责任法的相关规定，发生事故由实际使用人承担责任，所有权人仅在存在过错的情况下承担赔偿责任。被告杨栗不应承担赔偿责任。其次，被告杨栗不是投保义务人。交强险条例规定机动车的所有人或者管理人应当投保交强险，但被告杨栗不是所有权人、管理人，也不具备购买交强险的客观条件，行驶证等手续均在被告高遵友处，没有行驶证及车辆无法购买交强险。综上，请求依法驳回原告对被告杨栗的起诉。
经审理查明，2014年7月8日9时52分，被告高遵友驾驶苏C×××××号小型汽车，沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶至与三汊河路交叉路口处，在超越同方向在机动车道骑电动三轮车的原告夏朝银时将其刮倒，造成原告夏朝银受伤，事发后被告高遵友驾车逃逸。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字（2014）第488号道路交通事故认定书，在基本情况中查明苏C×××××号小型汽车检验有效期到2013年9月30日，无交强险，行驶证所载车辆所有人为被告杨栗；在事故形成原因分析中认为：高遵友驾驶机动车上道路行驶，对路面情况判断不够，且发生事故后逃逸，其违法行为是造成此次事故发生的直接原因；夏朝银无与事故的发生有因果关系的过错行为。据此认定：高遵友应负事故的全部责任，夏朝银不负事故责任。
原告夏朝银受伤后当日在邳州市中医院支出检查费200元，并于2014年7月10日入该院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、左眼眶皮肤挫伤等。原告夏朝银在该院住院12天，于2014年7月22日出院，支出医疗费5954.4元，出院医嘱：1、继续治疗，建议休息三周左右；2、避免剧烈运动；3、不适随诊。
庭审中，被告杨栗提供如下证据：证据一，邳州市公安交通巡逻警察大队事故处理中队于2014年7月12日对被告高遵友的询问笔录一份，在询问笔录中高遵友陈述苏C×××××号小型汽车属其所有，是其借用杨栗的身份证入户，拟证明涉案车辆属高遵友所有，仅是借用杨栗的名义购买登记。证据二，被保险人为栗雪寒于2012年9月6日对苏C×××××号小型汽车投保的交强险抄件、被告高遵友与栗雪寒的结婚登记申请书各一份，拟证明该车投保义务人是被告高遵友，实际上由其家属投保，被告杨栗不是该车的投保义务人。原告对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但认为询问笔录仅是被告高遵友的单方陈述，无其他证据佐证；对证据二中交强险抄件记载的内容没有异议，对结婚登记申请书的真实性没有异议。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告夏朝银因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于被告杨栗是否承担责任的问题。被告杨栗是肇事车辆苏C×××××号小型汽车的登记所有人，根据证据一，被告高遵友明确陈述苏C×××××号小型汽车系其借用被告杨栗的名义购买并登记，结合证据二、三，被告高遵友之妻栗雪寒为苏C×××××号小型汽车购买保险，被告杨栗辩称被告高遵友是苏C×××××号小型汽车实际控制人的意见，本院予以采信。事故发生时，虽然苏C×××××号小型汽车检验有效期到2013年9月30日，且无交强险，但被告杨栗非车辆的实际控制人，对车辆的运行无支配权，因该车辆运行发生事故致原告损伤，被告杨栗不应承担赔偿责任，故原告夏朝银诉请判令被告杨栗承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告夏朝银主张的各项损失问题：1、医疗费，原告支出医疗费6154.4元，已提供医疗费票据予以证明，原告主张6154.43元，本院予以部分支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，按18元／天计算12天为216元，原告主张216元，本院予以支持。3、营养费，按12元／天计算12天为144元，原告主张240元，本院予以部分支持。4、护理费，按50元／天计算12天为600元，原告主张720元，本院予以部分支持。5、交通费，原告未能提供交通费票据证实该损失，结合原告的住院天数，原告主张120元，本院予以支持。以上损失合计7234.4元。因肇事车辆苏C×××××号小型汽车未投保交强险，被告高遵友作为车辆实际控制人，对本次事故承担全部责任，故以上损失应当由被告高遵友承担。被告高遵友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高遵友赔偿原告夏朝银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计7234.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏朝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告高遵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 乔 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3487号
原告：兖州市颜店镇翟三砖瓦厂，住所地颜店镇翟三村。
法定代表人：高承春，职务厂长。
被告：张宜彬。
被告：山东兖州建设总公司，住所地兖州区经济开发区（联诚A区西邻）。
法定代表人：杨杰，职务总经理。
本院在审理原告兖州市颜店镇翟三砖瓦厂与被告张宜彬、山东兖州建设总公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方在庭下达成了和解协议，原告于2016年11月11日书面申请撤回对二被告的诉讼，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兖州市颜店镇翟三砖瓦厂撤回对被告张宜彬、山东兖州建设总公司的起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告兖州市颜店镇翟三砖瓦厂负担。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐秋月
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2149号
原告：查正顺，男，1973年10月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿,住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：赵根旺。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：王前胜。
本院于2016年11月4日受理原告查正顺诉被告安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿、安徽省铜陵华新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告查正顺于2016年11月7日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查正顺撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程志杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初910号
原告北京天海顺物业服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座B1层。组织机构代码证号69165919-6。
法定代表人徐国鹏，总经理。
委托代理人王大勇，男，1981年9月23日出生，辽宁省锦州市居民，北京天海顺物业服务有限公司办公室主任，住北京市顺义区。身份号码×××。
委托代理人李亚洁，男，1975年2月12日出生，北京市大兴区居民，北京天海顺物业服务有限公司法务经理，住北京市大兴区，身份号码×××。
被告邹志刚，男，1975年9月11日出生，身份号码×××。
原告北京天海顺物业服务有限公司（以下简称天海顺公司）与被告邹志刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海顺公司的委托代理人王大勇、李亚洁到庭参加诉讼，被告邹志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海顺公司诉称：被告邹志刚系北京市顺义区南法信大街业主，建筑面积365.87平方米。原告与被告签订有《北京市居民供热采暖合同》，约定原告为上述物业供暖，采暖费为46元/建筑平米/采暖季，被告应当于每年的5月1日至12月31日交纳本采暖季的采暖费。合同签订后，原告如约履行了供暖义务，被告经原告多次催要，至今未交纳采暖费。故起诉，要求被告邹志刚给付我公司天博中心房屋2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费16830.02元。
被告邹志刚未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
经审理查明：被告邹志刚系北京市顺义区南法信大街×号房屋业主，建筑面积365.87平方米。2013年7月12日，原告与被告邹志刚签订《北京市居民供热采暖合同》，约定原告为北京市顺义区南法信大街×号天博中心供暖，采暖费收费标准为35元/建筑平方米/采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。后原告依约为被告所在的天博中心综合楼供暖，被告未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费16830.02元。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号通知，将本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米/采暖季，自2014年—2015年采暖季起执行。
上述事实，有原告提供《北京市居民供热采暖合同》一份、北京市发展和改革委员会京发改（2014）1875号通知一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告天海顺公司为被告邹志刚提供了供暖服务，被告邹志刚作为业主应当向原告天海顺公司交纳供暖费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志刚给付原告北京天海顺物业服务有限公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万六千八百三十元二分，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，公告费二百六十元，均由被告邹志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
审 判 员 于泽军
人民陪审员 李 金
二〇一六年六月××日
书 记 员 郭金波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1911号
原告郭某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被告:渭源县某某水利站
法定代表人：任某某，系该单位站长。
委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
原告郭某某与被告渭源县某某水利站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告渭源县某某水利站法定代表人任某某、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宅基地西北侧1.2米处是被告管理的用于灌溉的“胜利渠”。由于被告对“胜利渠”疏于管理维护，水渠破损塌方致使原告的38米围墙出现裂缝并倾斜、硬化的院落塌陷。在外打工的原告得知情况后立即赶回，2017年7月30日找被告协商，被告以他们没有责任为由推卸责任，后又向县信访局、水务局反映情况，水务局也答复没有责任。综上所述，被告对其管理的灌溉渠疏于管理，致使水渠破损塌陷漏水，对我合法财产造成损失，被告有过错，应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告渭源县某某水利站辩称，2017年夏灌是从7月12日开始，7月26日下午6时30分结束，灌溉期间，被告有专人清理、查看渠道，从灌溉开始到结束，被告的“北三支渠”即原告所称“胜利渠”始终是完好无损的，不存在疏于管理致渠道破损塌陷漏水的情况。2017年7月26日晚天降暴雨，雨水量大，加之原告院内排水渠道破损，水流没有直接排入“北三支渠”内，造成原告围墙裂缝倾斜、院落塌陷、被告“北三支渠”渠道下沉破裂的直接原因。与被告灌溉行为没有因果关系，不应当承担赔偿责任，因依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了现场照片28张，证明原告损害事实的发生，本院予以采信。被告为反驳原告的诉求，也向本院提交了渭水发[2017]43号信访事项处理意见书一份，渭水函字[2017]302号文件一份，渭源县气象局证明一份，照片两组及到庭证人吉某某、李某某证言，原告虽对此证据有异议，但未举出证据予以反驳，对被告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告宅基地西北侧1.2米处是被告管理的用于灌溉的“北三支渠”即原告所称的“胜利渠”。2017年夏灌是从7月12日开始，7月26日下午6时30分结束，灌溉期间，被告有专人清理、查看渠道，从灌溉开始到结束，被告管理的“北三支渠”始终是完好无损的，不存在渠道破损塌陷漏水的情况。2017年7月26日晚，天降暴雨，雨水量大，加之原告院内排水道破损，水流没有直接排入“北三支渠”内，是造成原告围墙裂缝倾斜、院落塌陷和被告“北三支”渠道下沉破裂的直接原因。
本院认为，原告宅基围墙裂缝倾斜、院落塌陷，财产损失客观存在。但在被告灌溉期间，“北三支渠”一直完好无损，2017年7月26日晚，天降暴雨，加之原告院内排水不畅，是导致原告宅基围墙裂缝倾斜、院落塌陷以及被告“北三支渠”塌陷破裂的原因，对于原告的财产损失，被告不存在过错。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，减半收取650元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一七年十月九日
书记员 张 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1620号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告王某，略。
被告张某，略。
本院受理原告某公司与被告王某、张某借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告王某、张某的银行存款15000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王某、张某银行存款15000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝莹莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00362号
原告赵某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告周某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。（未出庭）
原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年6月6日立案受理，由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与代理审判员单东，王长会参加评议，被告周某经公告传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1987年登记结婚，婚后感情尚可，并生育两名子女，长子赵某乙（已死亡），女儿赵某丙，但近年来，被告染上赌博恶习，屡教不改，不尽夫妻义务，又离家出走二年之久，致夫妻感情破裂，为此诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生女儿赵某丙归原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某未提出书面答辩意见。
经审理查明：1988年1月24日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，并生育了两名子女，长子赵某乙，女儿赵某丙。近二年，被告因赌博，原、被告双方发生争执，被告于2013年3月离家出走，与原告分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，且生育了两名子女，由于被告染上赌博恶习，原、被告产生矛盾，被告离家出走与原告分居一年半之久，从婚后感情，离婚原因，夫妻关系现状看，均无和好可能。原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，应予准许，婚生女孩赵某丙和原告一居生活，抚养费可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告周某离婚。
二、婚生女孩赵某丙和原告赵某一居生活。
案件受理费300.00元，公告送达费700.00元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段晓丽
阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3644号
原告包商银行股份有限公司阿拉善分行。
法定代表人：许宁胜，系该分行行长
委托代理人:杜永亮，男，汉族，系该行营业部经理，现住内蒙古自治区。
被告：周学峰，男，1974年9月23日出生，汉族，系牧民，现住内蒙古自治区。
被告:额尔登木图，男，1979年5月16日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。
被告:格日勒其其格，女，1985年2月4日出生，蒙古族，系牧民。
被告：许佳雯，女，1993年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托代理人：许学云，男，1975年12月22日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。
原告包商银行股份有限公司阿拉善分行诉周学峰、额尔登木图、格日勒其其格、许佳雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司阿拉善分行（以下简称包商银行）委托诉讼代理人杜永亮到庭参加了诉讼。被告周学峰、额尔登木图、格日勒其其格及许佳雯委托代理人许学云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包商银行提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告由借款人许学军截止2017年11月9日贷款本金200000元，利息合计5445.38元，支付逾期本金罚息及支付逾期利息复息共计4899.81元，合计210345.19元，并赔付从2017年11月9日起止贷款结清之日所发生的所有利息及逾期利息。2、判令借款人的遗产继承人许佳雯对上述借款债务承担偿还责任。3、各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《微小企业农户联保借款合同，合同编号20161601XW14NL212705.双方约定借款人向原告借款200000元，年利率为10.8%，逾期罚息利率16.2%，借款期限为一年。被告额尔登木图、周学峰，格日勒其其格承担连带担保责任。借款人许学军于2017年5月因病死亡，被告许佳雯继承了借款人的遗产，原告与借款人的遗产继承人协商后其继承人不愿偿付债务，其连带保证人亦不愿承担相应的联保责任，故原告为维护其合法权益诉诸于人民法院，望依法作出公正裁判。
被告周学峰、额尔登木图、格日勒其其格的答辩意见为：借款的事实存在，借款的数额正确，到期时间为2017年9月17日，三位答辩人在合同上签过名，三户联保后现只有许学军未还清借款，其他几户均已还清借款。当时贷款时针对200000元债务购买了人身意外保险，应由保险公司承担保证责任。
被告许佳雯的答辩意见为：对借款的事实予以认可，原告陈述的房屋在贷款之前已变卖，目前所存有的财产为苏木图嘎查的平房，草场，再无任何财产。
本院经审理认定事实如下，2016年9月29日，原告与被告周学峰、许学军、额尔登木图签订《微小企业农户联保借款合同》，约定借款200000元，借款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，借款用途为购买饲料。其借款人为许学军，保证人为额尔登木图、周学峰，格日勒其其格。额尔登木图与格日勒其其格系夫妻关系，格日勒其其格为共同保证人。该借款合同明确约定无论因任何原因发生联保小组任一成员提前还款、死亡、注销、破产、被兼并、歇业、解散、被停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形的，均不影响联保小组其他成员对本合同项下全部借款人所负债务的连带保证责任。2017年5月借款人许学军因病死亡，其女儿许佳雯为第一顺位继承人。现原告为维护其合法权益，将连带保证人周学峰、额尔登木图诉诸于本院，要求偿还欠款。
上述事实由原提供的微小企业农户联保借款合同、借款凭证、自助支付申请及身份证、户口本、结婚证、等证据在卷资证，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行与三被告签订的微小企业农户联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原被告借款合同中明确约定无论因任何原因发生联保小组任一成员提前还款、死亡、注销、破产、被兼并、歇业、解散、被停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形的，均不影响联保小组其他成员对本合同下全部借款人所负债务的连带保证责任，故三被告作为连带保证人，在其保证范围内承担连带保证责任。对于原告主张的利息（包括逾期利息），其利率标准不违反相关法律规定，应予支持。被告周学峰、额尔登木图、格日勒其其格辩称已购买个人意外保险，应由保险公司承担风险的意见，被告诉称购买了的险种为意外伤害险，因其未能提供充分证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。原告主张被告许佳雯作为借款人许学军的遗产继承人应承担债务的主张意见，庭审中原告未能提交相关证据予以证明借款人的遗产继承人继承的遗产范围、遗产份额，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周学峰、额尔登木图、格日勒其其格对许学军所欠原告包商银行股份有限公司阿拉善分行借款本金200000元、利息5445.38元，逾期利息4899.81元，合计210345.19元（2017年11月9日起止本判决生效之日的利息按年利率10.8%计算），承担连带清偿责任。三被告承担连带保证责任后在其遗产的实际价值范围内可向许学军的遗产继承人追偿权利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2228元，由被告周学峰、额尔登木图、格日勒其其格负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌力吉
二〇一八年二月十一日
书记员 爱 华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1902号
原告陈曙光，女，1979年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）。
住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人李强，远驰公司执行董事。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉；进行和解、调解；代收法律文书。
原告陈曙光与被告远驰公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员彭辉担任审判长，审判员张耀承、人民陪审员周芹参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈曙光的委托代理人张学山，被告远驰公司的委托代理人唐齐斌、贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曙光诉称，2012年11月15日，原告与远驰公司签订《商品�买卖合同》，购买该公司开发的“摩卡小镇”XX商品房，合同约定该套房屋建筑面积为108.74平方米，其中套内建筑面积为89.17平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.57平方米。但远驰公司实际交付的房屋建筑面积为108.32平方米，套内建筑面积为83.04平方米，比约定套内建筑面积减少6.13平方米，公摊面积大幅增加，降低了房屋实际利用率，远驰公司在商品房预售时，夸大宣传、擅自改变规划、欺诈销售，故诉至法院，请求基于远驰公司违约和欺诈的事实，判令远驰公司向原告支付赔偿金67839元（套内建筑面积差额×购房单价×2倍），并承担本案诉讼费。
被告远驰公司辩称，该公司在诉争房屋建设过程中并未擅自改变建设方案而导致房屋套内建筑面积减少、公摊面积增加；诉争房产预售时，我市尚未实施规范的房产面积预测和实测工作，该公司预售时所提供的房屋面积等信息，系由设计部门核算，后实测面积系由房屋测绘单位出具，该公司对面积差异事先不知情，不存在以欺诈手段欺骗业主购房；双方合同约定商品房价款、面积确认、面积差异处理均以建筑面积为依据，原告以套内建筑面积为依据要求该公司承担惩罚性赔偿责任与约定不符。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市高新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年10月24日，原告陈曙光与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定陈曙光购买摩卡小镇XX商品房，房屋建筑面积为108.74平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5533.38元，总价款为601700元；原告以首付购房款及银行按揭方式支付购房款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，原告可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若原告放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年11月15日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为108.74平方米，其中套内建筑面积为89.17平方米，公摊面积为19.57平方米，其他主要内容与前述合同一致。原告依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄�市房屋测绘中心测算，建筑面积为108.32平方米，其中套内建筑面积为83.04平方米，公摊面积为25.28平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.42平方米，套内建筑面积减少6.13平方米，公摊面积增加5.71平方米。
另查明，2012年5月17日，襄阳市住房保障和房屋管理局印发《关于商品房实行预测和实测工作有关问题的通知》，载明为规范商品房购销行为，减少商品房面积纠纷，自2012年6月1日起，要求市区各房地产开发企业在预售商品房之前，应委托具有房产测绘资格的测绘单位按《房产测量规范》等有关技术规定对预售商品房套内建筑面积、公摊面积和建筑面积进行面积预测算；在商品房交付使用前，亦应委托具有房产测绘资格的单位进行面积实测。
本院认为，原告与被告远驰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约支付了购房款，远驰公司应当交付符合合同约定的商品房。本案中，原告因远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积而认为远驰公司不仅违约，而且构成欺诈，并据此主张赔偿损失。关于远驰公司是否应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式处理。本案中原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积�为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。故原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担双倍赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。关于远驰公司是否构成欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中远驰公司出售商品房时系预售，相关商品房面积预测绘制度尚未建立，该公司对商品房竣工交付后的实测面积客观上不能准确预见，原告也未提供证据证明远驰公司在建设过程中擅自变更规划、设计，故远驰公司不具备欺诈的主观故意和客观条件。原告以该公司明知套内建筑面积减少、公摊面积增加，采取欺诈手段欺骗业主购房为由要求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈曙光的诉讼请求。
案件受理费1495元，由原告陈曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张耀承
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 晗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1556号
原告：龚瑞华。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告龚瑞华与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告龚瑞华未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一三年十月九日
代书记员 杨森涛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第609号
原告连伟明。
委托代理人李炳良，临安市新星法律服务所法律工作者。
被告钱柏兴。
委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。
被告杭州临安天九建设工程有限公司，住所地临安市锦城街道兰锦路108号。
法定代表人徐文青，系该公司总经理。
本院在审理原告连伟明诉被告钱柏兴、杭州临安天九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓颖
二〇一五年六月十九日
书记员 陈咏梅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第12号
原告周丽平。
委托代理人黄文魁。
被告周细军。
原告周丽平与被告周细军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周丽平及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。被告周细军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告因生意周转困难，向原告借款13万元，被告出具了欠条，并口头承诺二个月内偿还。约定还款期限到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了借条复印件一份，用以证明被告于2013年3月26日从原告处借款人民币13万元的事实。
被告未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告周丽平向本院提交的证据来源合法、客观真实，故本院确认原告提交的证据为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人自认的事实，认定本案事实如下：
2013年3月26日，被告向原告借得款130000元，并向原告出具了借条一张，该借条未约定利息。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立，被告应当偿还借款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周细军于本判决生效后10日内偿还原告周丽平借款130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告周细军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 陈传武
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑 峥
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司八里湖支行,九江市开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁
被执行人汪芳迟，男，1977年10月29日，九江市瑞昌市，
被执行人何柳英，女，1980年9月30日，九江市瑞昌市，
本院于2017年6月5日立案执行中国工商银行股份有限公司八里湖支行申请汪芳迟、何柳英信用卡一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪芳迟、何柳英应支付申请人中国工商银行股份有限公司八里湖支行案款515659.69元，承担执行费7556.6元。本院已执行0.0元,尚有515659.69元未执行,现因被执行人汪芳迟；何柳英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执646号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程 海 平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 徐俊（江
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1090号
罪犯匡礼明，男，1983年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）邵中刑一初字第55号刑事判决，以被告人匡礼明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2003）湘刑一复字第77号刑事裁定，核准原判。2004年4月14日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年6月29日经永州市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2015年6月16日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯匡礼明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为病犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分76.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡礼明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第995号
原告：杨某。
委托代理人：江斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；养女杨某乙随原告生活。本院依法受理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 唐值敏
人民陪审员 毛瑞安
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 胡 鑫
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00057-2号
申请执行人尹志方。
被执行人彭红兵。
本院在执行申请执行人尹志方与被执行人彭红兵买卖合同纠纷一案中，被执行人彭红兵现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00057号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 会
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执828号
被执行人：兰钢铁，男，1981年6月7日出生，汉族，秭归县人，高中文化，宜昌市芊羽科技有限公司法定代表人，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初88号刑事判决书确认：被告人兰钢铁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰钢铁的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计20000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年九月三日
书记员 潘媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7095号
上诉人（原审被告）：刘思义，男，1963年10月13日出生，汉族，刘北村村民，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：彭勃，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区刘二堡镇刘北村。
法定代表人：刘维军，系主任。
委托诉讼代理人：蔡锡龙,男，1977年11月15日出生，刘北村书记。
委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
上诉人刘思义因与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会（以下简称居委会）渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初91号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘思义上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判刘思义与居委会之间的鱼池承包合同有效，鱼池承包费用不得提高；一、二审诉讼费用由居委会承担。事实和理由：1.鱼池承包合同有效，鱼池承包费用应按合同约定履行，鱼池承包费不得提高；2.居委会“两委班子会议表决记录”不是可以随时涨价的法律依据，法院不应采纳。
居委会辩称：同意一审判决，请求维持。关于居委会提高鱼池承包费是基于三资清查，居委会与上诉人签订的合同承包费按照现在的市场价格显失公平，召开村民户代表会议一致通过提高承包费符合法律程序，根据邻村的土地承包价格，最终确定每亩600元承包价格符合情理。
居委会向一审法院起诉请求：要求刘思义给付2017年鱼池承包费提高到600元的差额数额20060元【计算方法（600-100）乘以11亩+（600-80）乘以28亩】，居委会对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认定事实：居委会与刘思义于2009年12月28日签订《鱼池长期承包合同》，地点腰道西3个坑，延包20年，即2016年1月1日—2035年12月31日，承包28亩，每年每亩80元，一次性交齐44800元；2009年12月28日签订《鱼池长期承包合同》，地点房后地刘思义开发，承包期26年，即2010年1月1日—2035年12月31日,承包11亩，每亩100元，一次性交齐28600元。居委会与刘思义对双方签订鱼池承包合同或延包合同的注明的鱼池地点、亩数、承包价格没有异议，是双方当时的意识表示，对多出的亩数在2016年按每亩每年600元已交付。对承包合同中注明的亩数的每亩每年涨幅的价格双方各持意见。居委会认为鱼池承包费每亩每年调整到600元符合现在市场行情，刘思义认为涨幅太高，可以小幅提高。经一审法院对刘北村的周围村、居民走访及居委会提供的证据（周围村：北长寿岗村、高登村、皮家堡村、蒲河村等村近期、短期的每年每亩承包费为932元、985元、1000元、987元、959元、1044元、991元、600元、960元、1200元、1100元、20多元、500元、300元），相邻村鱼池承包价格明显高于刘北村的长期发包的价格，居委会提供的及走访的长期的、短期的鱼池承包的价格均是在签订合同时一次性上打租交齐承包期内承包费。居委会对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认为，刘思义是刘北村村民，双方签订了《鱼池承包合同》两份，该鱼池由刘思义自行开发、已履行多年，合同约定每年每亩100元的11亩、80元的28亩，刘思义一次性交齐承包期内的全部承包费。依据刘北村的鱼池亩数较多、与邻村的大部分鱼池是村开发及修筑路面等设施好于刘北村、鱼池承包的背景及邻村鱼池承包的市场价格明显高于双方签订的合同价格，如继续履行原合同注明的承包价格，显示公平，会造成集体利益流失，侵害其他村民的合法利益，适当增加承包费是为了使村集体利益减少损失，更能体现公平原则，调整的价格根据本案各份鱼池承包合同每年每亩的价格及原告提供本案承包费、邻村的、一审法院走访的价格之和的平均值即（932元、985元、1000、987、959、1044、991、600、960、1200、1100、500、800、300、29.41元、50元、80元、70、100元、120元、150元除以21平均数）=617元，及居委会在2012年已起诉和本案类似鱼池承包合同纠纷，该判决承包方从2012年1月1日起每年每亩按原合同承包价增至600元进行补交承包费，沈阳市中级法院的【2012】沈中民三终字第1875号判决已维持原判决。此案原告对增加鱼池承包费调整到600元一事，居委会已提供本村户代表同意或不同意的证据，刘思义辩称本村大部分村民也同意由刘思义继续经营合同约定的鱼池，并与部分养鱼户调解未达成协议，依此说明居委会对调整增加承包费已尽明示义务。根据《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显示公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则处理；居委会主张将2017年鱼池承包费调整到600元并无不妥，居委会对2017年的承包费已在签订合同时交齐承包期内全部承包费。综上所述，刘思义应给付居委会2017年鱼池承包费调整到600元的差额部分20060元【计算方法（600-100）乘以11亩+（600-80）乘以28亩】。
一审判决：一、被告刘思义给付原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年鱼池承包费调整到600元的差额数额20060元【计算方法：（600-100）乘以11亩+（600-80）乘以28亩】；二、驳回被告其他答辩意见。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘思义负担，并随上款一并给付沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到600元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2009年签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且居委会称辽中区政府开展了三资清查行动，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，因此应当予以调整。
关于承包费调整的金额，原审法院通过走访附近20多个村，通过对比各村承包费价格，并且也考虑了刘思义提出的邻村有提供配套设施等情况，折中确定承包费调整价格，较为合理，本院予以维持。
综上所述，刘思义的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘思义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3483号
上诉人（原审被告）：施育宝，男，1984年2月1日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁乃炎，男，1949年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
原审被告：惠州市兴兴鞋材贸易有限公司，住所地惠东县黄埠镇坣头村民留用地（万达利工业区）。
法定代表人：施育宝。
上诉人施育宝因与被上诉人翁乃炎及原审被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司（以下简称兴兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王兴林、被上诉人委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施育宝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决的第二判项，依法改判上诉人不承担责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、惠州市兴兴鞋材贸易有限公司是有限责任公司，根据公司制度的原理，其责任与义务应由其自身承担，不应当由投资人承担。上诉人作为该公司股东，只应以投资额为限承担责任，不应对有限公司的债务承担无限连带责任。二、惠州市兴兴鞋材贸易有限公司的财务独立于上诉人的财产。一审法院仅仅依据被上诉人的单方面说法，就认定惠州市兴兴鞋材贸易有限公司的财产与上诉人的财产不分，要上诉人承担连带责任，但被上诉人却不能提供任何证据。如果以此判决，几乎所有的有限责任公司的股东都要为其公司承担责任了。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
翁乃炎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。原审被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司虽是有限责任公司，但为一人有限责任公司，上诉人施育宝为公司的一人股东，其在一审中，未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，根据我国《公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上诉人施育宝应依法对公司债务承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。实际上，上诉人提起上诉完全是滥用诉权，故意拖延还款时间。惠州市兴兴鞋材贸易有限公司已停止经营近一年，上诉人提起上诉后，原审法院送达上诉状副本给惠州市兴兴鞋材贸易有限公司，上诉人避而不见，致使上诉状副本近半年无法送达，故意拖延时间，滥用诉权，因此，请求贵院依法裁判，依法驳回上诉人的上诉请求。
惠州市兴兴鞋材贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
翁乃炎向一审法院起诉请求：1、判令被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司立即清偿原告货款565000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从自起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告施育宝对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告翁乃炎系经营回收废旧物品的个体工商户（个体户营业执照注册号441323xxxxxxxxx，未起字号）。被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司（企业法人营业执照注册号44132xxxxxxxxxx），投资者为被告施育宝，经营范围为：生产、批发、零售：鞋、鞋材、皮革、PVC压延薄膜、进出口贸易。原告与被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司有生意往来，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司向原告购买塑胶材料，于2015年10月10日结欠原告货款565000元，并由被告施育宝签名出具一张《结欠单》给原告执存。该《结欠单》载明：“结欠废品站材料款共计人民币伍拾陆万伍仟整（￥565000元）结欠：兴兴鞋材施育宝2015.10.10”。此后，原告对上述欠款追讨未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告翁乃炎主张被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司结欠其货款565000元，提供了一份被告施育宝签名出具的《结欠单》为证，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司对此没有异议，一审法院予以确认。现原告诉请被告清偿该货款，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2016年1月7日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告施育宝系该公司唯一股东，被告施育宝未能举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告诉请被告施育宝对上述欠款本息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。判决：一、被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款565000元，并从2016年1月7日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告翁乃炎。二、被告施育宝对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司、被告施育宝连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应对兴兴公司所欠货款承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定为举证责任倒置的特别规定，即由一人有限公司的股东承担举证证明的责任，需证明公司财产独立于其股东自己的财产，否则就应当对公司债务承担连带责任。本案中，原审被告兴兴公司系上诉人施育宝独资的一人有限责任公司，该公司唯一的股东为上诉人施育宝。上诉人未能提供证据证明兴兴公司的财产独立于其个人的财产，应承担举证不能的责任。因此，上诉人施育宝应对原审被告兴兴公司所欠货款承担连带责任。
综上所述，施育宝的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由施育宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第141号
原告：陈飞英，公民身份
号码330224197905143728，住奉化市溪口镇榆樟杨村榆林4组1
8号。
被告：徐明江，公民身份
号码330283198212033715，住奉化市溪口镇榆樟杨村杨墅2组1
7号。
原告陈飞英为与被告徐明江民间借贷纠纷一案，于2010
年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈飞英到庭参
加诉讼，被告徐明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告陈飞英起诉称：2009年11月22日，被告以做生意资金
短缺为由向原告借款30
000元，并向原告保证一个星期内便可归还借款。原告出于朋
友关系将30
000元借给被告，被告向原告出具了借条一份。届期，原告多
次向被告追索无果。特具状法院，请求判令：被告立即归还借
款30000元。
被告徐明江未作答辩。
原告陈飞英在举证期限内，向本院提供了2009年11月22日
由被告出具的借条原件一份，用以证明原告主张的事实。原告提供的证据，因被告徐明江无正当理由拒不到庭，视
为其放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，
本院予以确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐明江于2009年11月22
日向原告陈飞英借款人民币30
000元。经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告向原告借款30
000元，事实清楚，证据确凿。原告虽诉称借款时口头约定借
款期限为一星期内，但未向本院提供证据予以证明，应视为没
有约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故对
原告要求被告归还借款30
000元的诉讼请求，有相关证据佐证，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告徐明江在判决生效后五日内归还原告陈飞英借款30
000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 殷孩景
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2776号之二
申请执行人许海云，男，1979年11月4日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座909室，组织机构代码:697052125。
法定代表人潘高级。
被执行人郑雄青，男，1970年8月16日出生，住浙江省常山县。
被执行人潘高级，男，1956年2月16日出生，住杭州市下城区。
许海云与杭州巨鼎装饰工程有限公司、郑雄青、潘高级追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02765号调解书已经发生法律效力。权利人许海云向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行许海云与杭州巨鼎装饰工程有限公司、郑雄青、潘高级追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人许海云确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年二月二十二日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2776号
申请执行人许海云
被执行人郑雄青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02765号，依法向被执行人郑雄青发出执行通知书，责令被执行人郑雄青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雄青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雄青（证件号码：）在浦发银行的95×××05的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2776号
申请执行人许海云
被执行人郑雄青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02765号，依法向被执行人郑雄青发出执行通知书，责令被执行人郑雄青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雄青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雄青（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2776号
申请执行人许海云
被执行人郑雄青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02765号，依法向被执行人郑雄青发出执行通知书，责令被执行人郑雄青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雄青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雄青（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2776号
申请执行人许海云
被执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司，组织机构代码697052125
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02765号，依法向被执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭�巨鼎装饰工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 周波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69959号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告刘伟峰。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘伟峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告刘伟峰支付自2009年2月至2015年12月止的物业服务费人民币2,050.10元及违约金1,230.43元。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告刘伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告刘伟峰系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年2月至2015年12月止共欠费2,050.10元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年2月至2015年12月止的物业服务费2,050.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘伟峰负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2664号
原告：王晓斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：朱志敏，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽百川投资有限公司，住所地合肥市高新区杨林路3号安徽乃大新型电器成套设备有限公司百川科研中心501室。
法定代表人：潘毅，董事长。
被告：安徽百川投资有限公司岳西分公司，住所地岳西县天堂镇建设东路。
负责人：潘毅，董事长。
原告王晓斌、朱志敏与被告安徽百川投资有限公司、安徽百川投资有限公司岳西分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告王晓斌、朱志敏于2016年11月1日，以双方当事人自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓斌、朱志敏的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓�、朱志敏撤诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告王晓斌、朱志敏负担。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十一月二日
代书 记员 胡婷云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执620号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:沈永斌,男,1973年9月26日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市。
胡本迎与沈永斌、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效，沈永斌、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应向本院缴纳案件诉讼费38元。本案在执行过程中，被执行人沈永斌、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司交诉讼费38元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执329号
申请执行人湖北大通互联商务信息有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道309号。
法定代理人雄才文。
被执行人鄂州博环商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区五里墩村13组8号。
法定代表人肖国军。
本院在执行湖北大通互联商务信息有限公司与鄂州博环商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鄂州博环商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人湖北大通互联商务信息有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 章冲
二〇一七年八月二十一日
书记员 萧芃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓志海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓志海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓志海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,167.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,167.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11222号
原告：余姚市富仁电子有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴舜路**号。
法定代表人：董建钢，该公司总经理。
被告：天台县华兴线路板厂。住所地：台州市天台县白鹤镇治路村。
代表人：陈方柳，该厂厂长。
被告：陈方柳，男，1965年6月16日出生，汉族，住台州市天台县。
原告余姚市富仁电子有限公司为与被告天台县华兴线路板厂、陈方柳承揽合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市富仁电子有限公司的法定代表人董建钢到庭参加诉讼，被告天台县华兴线路板厂、陈方柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。现本案已审理终结。
原告余姚市富仁电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告及时支付原告加工款84044.06元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示2016年1、2月份新产生的加工款8262.31元暂时不在本案中主张，故将第一项诉讼请求变更为：1.被告天台县华兴线路板厂支付原告加工款81559.37元；2.被告陈方柳在被告天台县华兴线路板厂财产不足以清偿债务的情况下，以其个人财产对上述款项承担补充清偿责任。事实和理由：从2014年10月开始至2016年2月份期间，原告承接被告喷锡加工业务，截止到2016年2月29日止，尚有84044.06元加工款未付，经多次催讨，被告迟迟不予支付。
原告为证明其主张，向本院提交对账单二份。
被告天台县华兴线路板厂、陈方柳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天台县华兴线路板、陈方柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够证明原告主张的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告为被告天台县华兴线路板厂提供喷锡的加工业务。经对账，被告天台县华兴线路板厂盖章确认：截止2015年9月，被告天台县华兴线路板厂尚欠原告加工款72770.91元。后原告与被告天台县华兴线路板厂再次对账确认：截止2015年12月24日，被告天台县华兴线路板厂欠喷锡款为81559.37元。原告自认2016年1月31日收取加工款5000元，2016年2月29日收取加工款777.62元。另被告天台县华兴线路板厂系个人独资企业，被告陈方柳系该企业的投资人。
本院认为：原告与被告天台县华兴线路板厂之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告接受原告的承揽加工业务后，理应及时支付加工款，现被告天台县华兴线路板厂拖延不付，显属不当，应承担相应的民事责任。至于原告主张的加工款81559.37元，原告认为被告天台县华兴线路板厂在对账确认后于2016年1、2月支付的5777.62元系支付2016年1、2月新产生的加工款，并非支付原告主张的经双方对账确认的欠款，本院认为，原告的该陈述缺乏事实依据，且原告自认被告于2016年1、2支付5777.62元，故该款项理应在双方对账确认的欠款81559.37元中予以扣除，故本院对原告要求被告天台县华兴线路板厂支付加工款75781.75元的诉请部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告天台县华兴线路板厂系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，被告陈方柳作为投资人应当对该厂之债务承担补充清偿责任。被告天台县华兴线路板厂、陈方柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县华兴线路板厂支付原告余姚市富仁电子有限公司加工款75781.75元，款限于本判决发生法律效力后的十日内履行；
二、被告陈方柳在被告天台县华兴线路板厂财产不足以清偿债务时，对上述款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告余姚市富仁电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1839元，减半收取919.50元，保全费860元，合计1779.50元，由原告余姚市富仁电子有限公司负担案件受理费72元、保全费82元，合计154元，由被告天台县华兴线路板厂、陈方柳共同负担案件受理费847.50元，保全费778元，合计1625.50元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年一月三日
代书记员 王瑶炯
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初621号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举，董事长。
委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，1949年12月30日，住所江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张馨华，女，汉，1962年9月7日，住所江西省南昌市高新技术开发区。
被告：黄继红，女，汉族，1966年9月20日生，住江西省新余市渝水区。
被告：张国梁，男，汉族，1966年12月29日生，住江西省新余市渝水区。
被告：卢京，男，汉族，1989年11月1日生，住江西省宜春市宜丰县。
原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告黄继红、张国梁、卢京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼，被告黄继红、张国梁、卢京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄继红立即支付神钢牌装载机货款9.52万元，逾期利息6.9616万元及后期逾期利息（暂计算至2015年7月，应计算至全部还清时止），以上合计16.4816万元；2、被告张国梁、卢京承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月被告黄继红与原告签订了一份《工程机械分期买卖合同》，约定由被告以分期付款的方式向原告购买神钢牌装载机一台，机型CG955S、机号10278，该合同担保人卢京，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。
合同签订后原告按合同约定将机械交给了黄继红，但被告未按合同全面履行约定义务按期支付义务。为此，请求法院依法判决支持诉请。
被告黄继红、张国梁、卢京未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年5月《工程机械分期买卖合同》，以原告成工和康公司为甲方，被告黄继红为乙方，被告卢京为丙方，三方签订《工程机械分期买卖合同》及合同附件，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买一台型号为CG955S、机号10278的神钢牌装载机，单价为人民币32万元；合同约定乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款40800元，剩余279200元由乙方自2013年6月至2014年10月，每月20日前支付分期付款15500元，2014年11月20日结清货款15700元。在乙方未付清所有款项前，该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时取回该机械设备，乙方在甲方取回机械设备后15日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为乙方分期款项还款期满起两年。乙方未按合同按时足额支付相关款项，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息。若乙方逾期支付分期款达三期以上（含三期）或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并承担合同总价款20%的违约金；或甲方有权单方解除合同取回机械设备，扣收所有已付款项以冲抵设备使用费及折旧。按合同附件被告应支付首付款80600元（首付货款40800元、履约保证金10000元、分期利息28000元、担保服务管理费1800元；被告实际支付首付款600元。当日，原告成工和康公司按约向被告黄继红交付了一台型号为CG955S、机号10278的神钢牌装载机，被告黄继红出具接收确认单。另查明，被告黄继红与被告张国梁系夫妻关系。至2015年7月被告黄继红支付了分期付款合计264600元。
上述事实有原告提供的《工程机械分期买卖合同》及合同附件、工程机械接收确认单、结婚证复印件、对账单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告成工和康公司与被告签订的《工程机械分期买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告黄继红交付了神钢牌装载机，被告应按约定支付款项，至2015年7月被告共计应支付原告款项359800元，扣减被告黄继红已支付的分期付款264600元，被告黄继红尚欠原告购车款项95200元。根据被告黄继红承诺若未按期付款，则承担每日万分之五的逾期利息，截止2015年7月应向原告支付逾期利息69616元并应支付后期合同约定的利息。被告张国梁与被告黄继红系夫妻关系，被告黄继红上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告张国梁作为共同债务人承担共同清偿责任。被告卢京作为连带担保人，原告在担保期限内向其主张权利，被告卢京对上述债务应承担连带清偿责任。被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身的相关权利，本案缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继红与张国梁在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司购车款项95200元、截止2015年7月的逾期利息69616元及之后逾期利息（以95200元为基数，按每日万分之五计算自2015年8月1日至款项付清之日止）。
二、被告卢京对被告黄继红的上述债务承担连带清偿责任，被告卢京承担连带清偿责任后有权向被告黄继红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元（原告已预交），由被告黄继红、张国梁、卢京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 唐 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初621号原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：张文举，董事长。委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，1949年12月30日，住所江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张馨华，女，汉，1962年9月7日，住所江西省南昌市高新技术开发区。被告：黄继红，女，汉族，1966年9月20日生，住江西省新余市渝水区。被告：张国梁，男，汉族，1966年12月29日生，住江西省新余市渝水区。被告：卢京，男，汉族，1989年11月1日生，住江西省宜春市宜丰县。原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告黄继红、张国梁、卢京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼，被告黄继红、张国梁、卢京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄继红立即支付神钢牌装载机货款9.52万元，逾期利息6.9616万元及后期逾期利息（暂计算至2015年7月，应计算至全部还清时止），以上合计16.4816万元；2、被告张国梁、卢京承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月被告黄继红与原告签订了一份《工程机械分期买卖合同》，约定由被告以分期付款的方式向原告购买神钢牌装载机一台，机型CG955S、机号10278，该合同担保人卢京，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了黄继红，但被告未按合同全面履行约定义务按期支付义务。为此，请求法院依法判决支持诉请。被告黄继红、张国梁、卢京未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年5月《工程机械分期买卖合同》，以原告成工和康公司为甲方，被告黄继红为乙方，被告卢京为丙方，三方签订《工程机械分期买卖合同》及合同附件，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买一台型号为CG955S、机号10278的神钢牌装载机，单价为人民币32万元；合同约定乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款40800元，剩余279200元由乙方自2013年6月至2014年10月，每月20日前支付分期付款15500元，2014年11月20日结清货款15700元。在乙方未付清所有款项前，该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时取回该机械设备，乙方在甲方取回机械设备后15日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为乙方分期款项还款期满起两年。乙方未按合同按时足额支付相关款项，应承担所拖欠款额日万分之五的逾期利息。若乙方逾期支付分期款达三期以上（含三期）或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并承担合同总价款20%的违约金；或甲方有权单方解除合同取回机械设备，扣收所有已付款项以冲抵设备使用费及折旧。按合同附件被告应支付首付款80600元（首付货款40800元、履约保证金10000元、分期利息28000元、担保服务管理费1800元；被告实际支付首付款600元。当日，原告成工和康公司按约向被告黄继红交付了一台型号为CG955S、机号10278的神钢牌装载机，被告黄继红出具接收确认单。另查明，被告黄继红与被告张国梁系夫妻关系。至2015年7月被告黄继红支付了分期付款合计264600元。上述事实有原告提供的《工程机械分期买卖合同》及合同附件、工程机械接收确认单、结婚证复印件、对账单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告成工和康公司与被告签订的《工程机械分期买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告黄继红交付了神钢牌装载机，被告应按约定支付款项，至2015年7月被告共计应支付原告款项359800元，扣减被告黄继红已支付的分期付款264600元，被告黄继红尚欠原告购车款项95200元。根据被告黄继红承诺若未按期付款，则承担每日万分之五的逾期利息，截止2015年7月应向原告支付逾期利息69616元并应支付后期合同约定的利息。被告张国梁与被告黄继红系夫妻关系，被告黄继红上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告张国梁作为共同债务人承担共同清偿责任。被告卢京作为连带担保人，原告在担保期限内向其主张权利，被告卢京对上述债务应承担连带清偿责任。被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身的相关权利，本案缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄继红与张国梁在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司购车款项95200元、截止2015年7月的逾期利息69616元及之后逾期利息（以95200元为基数，按每日万分之五计算自2015年8月1日至款项付清之日止）。二、被告卢京对被告黄继红的上述债务承担连带清偿责任，被告卢京承担连带清偿责任后有权向被告黄继红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元（原告已预交），由被告黄继红、张国梁、卢京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  黄 华人民陪审员  唐 莉二〇一七年十月三十日书 记 员  刘智博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1123号
罪犯赵金平，住湖南省邵东县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一三年二月一日作出（2013）邵东刑初字第14号刑事判决，以被告人赵金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。服刑期至二O二三年十月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵金平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分83.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵金平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年十月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初574号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]489号起诉书指控，2017年3月7日20时许，被告人李某在重庆市九龙坡区西彭镇缇米网吧004号机位，以200元的价格将1袋净重为0.29克的白色晶体可疑物和2颗净重为0.18克红色颗粒可疑物卖给牟某某，交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从牟某某处查获上述可疑物，另从李某身上查获1袋净重为0.45克的白色晶体可疑物和2颗净重为0.13克的红色颗粒可疑物，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高浩耘
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初57号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨明，男，1974年1月2日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，个体水电工，住安徽省池州市九华山风景区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
辩护人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨明犯敲诈勒索罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月6日不公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人杨明及其辩护人郑玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人杨明在与其友龙某微信聊天过程中，获取龙某发送的龙某裸体照片1张。同年9月23日，被告人杨明在本市季市镇季市公园内，以曝光龙某裸体照片相要挟，向某某某索得人民币3000元。
2017年10月的一天，被告人杨明在本市西来镇一旅馆，趁龙某酒醉熟睡之机，用手机拍摄龙某裸体视频，并保存于其笔记本电脑内。同年11月10日，被告人杨明在其位于本市季市镇曙光村三圩埭的典租房内，以曝光龙某裸体照片及视频相要挟，向某某某索要人民币30000元，龙某给付了人民币1000元后，余款未能给付。被告人杨明即胁迫龙某向其出具金额分别为人民币9000元、20000元的借条各1份。同年11月21日、22日，被告人杨明再次采用上述手段要挟龙某将上述金额为人民币9000元的借条兑现，因龙某报警而未逞。
案发后，公安机关依法扣押被告人杨明手机1部、笔记本电脑1台及上述金额分别为人民币9000元、20000元的借条各1份。
2017年11月27日，被告人杨明亲属代其向被害人龙某退赔人民币4000元。
被告人杨明归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人龙某的陈述，证人杨某1、杨某2、胡某的证言，扣押清单，依法拍摄的手机、笔记本等照片，提取的微信记录及收条，视频资料，借条，银行交易记录，被告人照片及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人杨明已经着手实施部分敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因未能得逞，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杨明自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止。）
二、公安机关依法扣押的被告人杨明的手机一部、笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一八年二月六日
书记员 徐 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23377号
原告朱彩娥，女，1955年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾凤芬，女，1969年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告朱彩娥与被告顾凤芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张慧荣、人民陪审员潘兰珍组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱彩娥到庭参加诉讼。被告顾凤芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彩娥诉称，原、被告系邻居关系。2013年12月26日被告因生意缺乏资金，向原告借款10万元（人民币，下同），被告出具了借条并约定于一年后归还，但被告未按约履行，故要求被告归还借款10万元，并要求被告偿付以10万元为本金，自2014年12月27日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告顾凤芬未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日被告因生意缺乏资金，向原告借款10万元，被告出具了借条并言明：今借朱彩娥现金10万元，借款日期：2013年12月26日到2014年12月26日归还，有效期一年。借款到期后被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾凤芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱彩娥借款10万元；
二、被告顾凤芬于本判决生效之日起十日内偿付原告朱彩娥以10万元为本金，自2014年12月27日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元（原告朱彩娥已预交），由被告顾凤芬负担，被告顾凤芬应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 潘兰珍
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终955号
上诉人（原审被告）罗平，男，1969年4月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）李德军，男，1959年11月21日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人罗平因与被上诉人李德军房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李德军的诉讼请求。事实及理由：1.案外人魏某受李德军委托替其卖房，双方之间系委托、受托的法律关系。李德军并没有确切证据证明魏某与罗平签订的房屋买卖契约只约束魏某和罗平，所以该买卖契约直接对李德军和罗平产生法律效力；2.魏某在公安机关的询问笔录中陈述其已经将购房款50万元全部交给了李德军，至于魏某是否将购房款全部给付李德军，其二人之间受委托法律关系的调整，与罗平无任何法律关系。李德军理应直接向魏某主张返还，而不应当错误地向我方索要；3.诉讼双方签订购房补充协议，并约定逾期1个月履行则合同无效，现已逾期近二年之久，该购房补充协议已归于无效，且双方之间并没有因为该购房补充协议的签订而产生任何实际履行的内容，案涉房屋在六年前已经处于我方的实际控制之中，所以产生不了双方各自返还的法律后果。
被上诉人李德军辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人李德军向一审法院起诉请求：1、判令罗平立即支付余款30万元及利息；2、由罗平承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2008年2月27日，本溪市某某嘉园工作组出具了一份某某嘉园公建房屋认定书，载明：经核查，某某嘉园5#-6#号楼公建房屋，总建筑面积336.93平方米，总价款2547720元。抹抵顶工程款，抹给乙方（买受人）李德军项目部。2011年9月1日，罗平（乙方）与案外人魏某（甲方）签订了房地产买卖契约，双方约定：甲方自愿将座落在某某嘉园5#楼和6#楼之间的一处84平方米的公建房屋出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买此房；甲乙双方议定的房屋成交价格为：人民币伍拾万元整（500,000元），乙方首次付款贰拾伍万元整（250,000元），两个月后交付余款贰拾伍万元整（250,000元）；甲方同意在乙方交首付之后，将所售房屋交付给乙方。罗平于2011年9月1日至2011年11月4日间分四次将房款50万元给付魏某，魏某向罗平出具了4份收条。2015年7月19日，李德军（甲方）与罗平（乙方）签订了购房补充协议，约定：甲方将座落于本溪市明山区某某嘉园5号楼和6号楼之间的一处公建房约84平米卖给乙方罗平，合计人民币伍拾万元整。乙方于2011年9月至11月共付给甲方房款贰拾万元整，尚欠甲方叁拾万元房款至今未付，现经乙方请求，视乙方购房资金困难，甲方为乙方优惠房款伍万元整（即乙方尚欠甲方房款应为贰拾伍万元整），乙方给付买甲方的房款由甲方李德军本人出据的付款收据上面签字为准。经甲乙双方协商，自本购房补充协议签订之日起乙方必须在15天内付给甲方房款贰拾万元整，余款伍万元于甲方协助乙方办理更名手续上签字前，乙方付清尚欠甲方伍万元房款，该房屋所有权归乙方所有。如因乙方没履行协议中规定，为乙方优惠伍万元房款后尚欠甲方贰拾伍万元，在15天之内不能按期支付甲方房款贰拾万元托延超过付款超过10天后，甲方因此不为乙方优惠购房款伍万元，乙方仍将此前优惠伍万元支付给甲方，如在1个月以内乙方仍不支付所欠甲方合同约定支付贰拾万元整，此合同无效，由此造成经济等损失应由违约方承担经济损失和法律责任。现李德军多次催要房款，罗平拒不给付，故李德军诉至法院。一审法院认为，诉讼双方之间签订的购房补充协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现因李德军尚未协助罗平办理房屋更名手续，故李德军要求罗平给付房款30万元的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、罗平于判决发生法律效力后10日内给付李德军房款25万元；二、罗平于判决发生法律效力后10日内给付上述房款25万元的利息，时间从2015年8月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费5800元，由李德军负担750元，罗平负担5050元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，上诉人罗平与被上诉人李德军签订的《购房补充协议》第四条约定：“买、卖双方各自提供本人身份证复印件，本协议一式两份，乙方付完甲方房款后生效。”
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被上诉人李德军对案外人魏某与上诉人罗平约定的房屋出售价格予以认可，并且从魏某处得到20万元购房款，以上表明李德军已经对魏某处分其房屋的行为予以追认，故魏某与罗平所签订的房地产买卖契约因得到房屋所有人李德军的追认而合法有效。因魏某已经收到罗平给付的购房款50万元并且出具了四张收条，罗平作为房屋买受人应当履行的义务已经完成，李德军与魏某就购房款的返还产生的纠纷理应由其二人自行解决，而不应再由罗平承担任何给付购房款的义务。虽李德军与罗平就案涉房屋签订购房补充协议，但该补充协议第四条约定乙方（罗平）付完甲方（李德军）房款后生效，故该补充协议系附生效条件的合同。补充协议第一条亦约定了乙方（罗平）在一个月以内不支付所欠甲方（李德军）20万元，此合同无效。因罗平并未按照此补充协议的约定进行履行，依据生效条款，该补充协议尚未生效，依据无效条款，该补充协议已归于无效。故原审判决依据此补充协议判决罗平给付李德军25万元购房款不妥，本院予以纠正。故对罗平提出的上诉意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2904号民事判决；
二、驳回被上诉人李德军的诉讼请求。
一审案件受理费五千八百元，二审案件受理费五千零五十元，合计一万零八百五十元，由被上诉人李德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年七月五日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1417号
原告杜旺华。
被告杜荣先。
本院在审理原告杜旺华与被告杜荣先恢复原状纠纷一案中，原告杜旺华于2015年11月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杜旺华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜旺华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杜旺华负担。
审判员 谌石如
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1714号
原告李某，女，1993年3月23日生，汉族，农民，住偃师市府店镇。
委托代理人高聚昆，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告裴某，男，1990年7月6日生，汉族，农民，住偃师市府店镇。
本院在审理原告李某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年八月一日
代书记员 ：李雪姣
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初字240号
原告陈明强，男，1978年4月13日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告陈明权，男，1952年1月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告陈石茂，男，1962年1月3日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
以上三位原告的委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师；蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。住所地：北京市海淀区。
被告海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道9号。
法定代表人刘赐贵，省长。
本院在审理原告陈明强、陈明权、陈石茂请求撤销被告海南省人民政府于2016年4月6日作出的[琼府复决（2016）第192号]《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告陈明强、陈明权、陈石茂以在诉讼期间已与政府签订了拆迁安置补偿协议，拆迁安置补偿问题已经妥善解决无需再行诉讼为由，于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明强、陈明权、陈石茂申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，并未违反国家法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明强、陈明权、陈石茂撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告陈明强、陈明权、陈石茂共同负担人民币25元。
审判长 黄俊明
审判员 王定辉
审判员 姜国强
二〇一六年十一月二十八日
法官助理杨智
书记员符倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：杨智符倩印刷:林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印15份）
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7360号
被拘留人:陆仁聪公民身份号码:×××1016
本院在执行王伟与陈鹏、陆仁聪（2017）浙1081执7360号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆仁聪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7360号
申请执行人：王伟，男，1987年8月24日出生，住温岭市松门镇松交北路1号，公民身份号码:331081198708248039。
被执行人：陈鹏，男，1993年1月6日出生，住温岭市大溪镇马面村41号，公民身份号码:331081199301063918。
被执行人：陆仁聪，男，1994年3月30日出生，住温岭市城南镇沙头门村257号，公民身份号码:331081199403301016。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈鹏、陆仁聪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日