广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第184号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码89413902-7。
负责人翁慧红，该行行长。
委托代理人张建成、林立新，均是该公司员工。
被告邓自求，女，汉族，1981年1月4日出生，住江门市新会区，
被告郑振胜，男，汉族，1976年5月13日出生，住江门市新会区，
被告石梅卿，女，汉族，1974年8月2日出生，住址同上，
本院于2015年7月3日立案受理了原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告邓自求、郑振胜、石梅卿信用卡纠纷一案，依法由审判员梁庭超担任审判长，与代理审判员冯万常、人民陪审员黄粤女组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建成到庭参加诉讼，被告邓自求、郑振胜、石梅卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓自求于2013年7月4日、2013年9月1日、2014年1月7日向原告成功申请开立长城万事达白金信用卡、长城银联白金信用卡、长城环球通金卡，卡号分别为51×××42、62×××20、62×××80。被告邓自求通过上述长城万事达白金信用卡（卡号51×××42）办理大额分期付及家装分期付各一笔，借款本金600000元，计至2015年6月21日该卡已累计欠款318554.85元（其中透支本金269917.83元，透支利息及滞纳金48637.02元）。被告郑振胜、石梅卿对上述信用卡债务承担连带担保。被告邓自求通过上述长城环球通金卡（卡号62×××80）刷卡消费及办理账单分期，计至2015年6月21日止此透支欠款377134.25元（其中本金307104.30元，透支利息及滞纳金70029.95元）。被告邓自求通过上述长城联白金信用卡（卡号62×××20）刷卡消费，计至2015年6月21日止此透支欠款45526.77元（其中本金37601.75元，透支利息及滞纳金7925.02元）。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。请求判令：1.被告邓自求立即偿还欠款741215.87元（其中透支本金614623.88元，透支利息及滞纳金126591.99元，透支息及滞纳金暂计至2015年6月21日）。2015年6月22日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；2.被告郑振胜、石梅卿对上述债务318554.85元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。
原告中行新会支行在举证期限内提供的证据有：
1.邓自求、郑振胜、石梅卿身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。
2.中行客服系统客户信息打印件、《中银长城白金信用卡申请表》复印件、《中银长城环球通信用卡申请表》复印件各一份和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件两份，证明被告到原告处成功申请开卡及中行信用卡的使用卡各项约定。
3.郑振胜和石梅卿结婚证复印件、《“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHDF字0171号）复印件、《“大额分期”最高额保证合同》（编号:2013年BXHDF字0171号）复印件、《“大额分期”业务借款协议书》（编号:2013年JXHJZ字0099号）复印件、《“大额分期”保证合同》（编号:2013年BXHJZ字0099号）复印件、《信用卡流水明细表》打印件各一份和《划账授权书》复印件、《借款借据》复印件各两份，证明被告邓自求以郑振胜、石梅卿为担保人办理大额分期和家装分期付各一笔，借款本金为600000元，计至2015年6月21日欠款为318554.85元。
4.《信用卡流水明细表》打印件一份，证明被告邓自求在原告处开立的信用卡（卡号62×××80）计至2015年6月21日止，欠款为377134.25元。
5.《信用卡流水明细表》打印件一份，证明被告邓自求在原告处开立的信用卡（卡号62×××20）计至2015年6月21日止，欠款为45526.77元。
被告邓自求、郑振胜、石梅卿没有任何答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告中行新会支行所提供的证据，因无被告提供相反证据予以反驳，且全部能与原件核对无异，亦无影响证据效力的其他因素存在，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，被告邓自求于分别于2013年7月4日在原告中行新会支行开办“长城万事达白金信用卡”（卡号51×××42），于2013年9月1日开办“长城银联白金信用卡”（卡号62×××20），于2014年1月7日开办“长城环球通金卡”（卡号62×××80）。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人须于每期到期还款日前清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，否则应按照双方的约定支付利息及滞纳金[非现金透支交易从交易记帐日至规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前为偿还信用卡账户所有欠款的，持卡人除应支付透支利息外（透支利息为日万分之五，按月计收复利），还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金]被告邓自求签名确认。2013年7月5日，被告邓自求通过其所持的“长城万事达白金信用卡”（卡号51×××42）向原告中行新会支行申请“大额分期”信用贷款业务，双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年JXHDF字0171号，以下简称《大额分期借款协议书》），约定贷款金额为400000元，期限为两年，分24期（一个月为一期）还清，手续费率为8%（合共32000元）。被告郑振胜、石梅卿夫妇与原告中行新会支行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BXHDF字0171号，以下简称《保证合同》），自愿为被告邓自球上述400000元贷款作连带保证担保。2013年8月30日，被告邓自球又通过其“长城万事达白金卡”（卡号51×××42）办理“家装分期”信用贷款业务，双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0099号，以下简称《家装分期借款协议书》），约定贷款金额为200000元，期限为三年，分36期（一个月为一期）还清，手续费率为10.50%（合共21000元）。同日，被告郑振胜、石梅卿与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BXHJZ字0099号，以下简称《保证合同》），自愿为被告邓自求的该200000元贷款作连带保证担保。计至2015年6月21日，上述“长城万事达白金信用卡”（卡号51×××42）累计欠款318554.85元（其中透支本金269917.83元，透支利息及滞纳金48637.02元）。另外，被告邓自求通过其所持的卡号为62×××80的“长城环球通金卡”刷卡消费及办理账单分期，计至2015年6月21日止透支欠款377134.25元（其中本金307104.30元，透支利息及滞纳金70029.95元）。被告邓自求通过其所持的卡号为62×××20的“长城银联白金信用卡”刷卡消费，计至2015年6月21日止透支欠款45526.77元（其中本金37601.75元，透支利息及滞纳金7925.02元）。三张信用卡欠款合计741215.87元（其中透支本金为614623.88元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日为共126591.99元）。被告邓自球至今仍不履行还本付息责任，原告中行新会支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓自求、郑振胜、石梅卿经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法可作缺席判决。
原告中行新会支行系经国家批准成立的金融机构，有贷款业务和信用卡业务经营权。原告中行新会支行根据被告邓自求的申请向其发放信用卡的行为，并签订有关《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《大额分期借款协议书》、《家装分期借款协议书》，均是合法有效的民事行为，依法应受法律保护。关于被告邓自求的欠款金额问题，经核算，截止2015年6月21日，被告邓自求累计欠款741215.87元（其中透支本金为614623.88元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日为126591.99元）。上述透支利息以及滞纳金计算方式并没有超出《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，符合信用卡业务的商业惯例，且没有违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。被告邓自求没有按照约定清偿债务的行为已经构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告中行新会支行诉请被告邓自求偿还741215.87元（其中本金614623.88元，利息及滞纳金暂计至2015年6月21日是126591.99元）及自2015年6月22日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息及滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告郑振胜、石梅卿作为被告邓自求2013年7月5日和2013年8月30日两笔“大额分期”信用贷款的保证人，根据两份《保证合同》的约定，被告郑振胜和被告石梅卿应当对该两笔信用贷款承担连带责任。经审查，截至2015年6月21日，邓自求上述两笔“大额分期”信用贷款尚欠本金269917.83元，透支利息及滞纳金48637.02元，合共318554.85元。原告中行新会支行诉请被告郑振胜、石梅卿对该两笔债务承担连带责任依法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条和第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可作缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邓自求应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡欠款741215.87元（其中透支本金614623.88元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日为126591.99元）及自2015年6月22日至清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算利息及滞纳金。
二、被告郑振胜和被告石梅卿应对被告邓自求所负债务中的318554.85元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11212元，财产保全费4226元，合共15438元，由被告邓自求、郑振胜、石梅卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
代理审判员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴云爱