上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4761号
原告龚琦，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人柴蓉，上海市锦港律师事务所律师。
被告韩勇，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。
被告戚春雅，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告龚琦与被告韩勇、戚春雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚琦及其委托代理人柴蓉、被告韩勇、戚春雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚琦诉称，原告和被告韩勇是同事。两被告是夫妻。2014年3月，被告韩勇以购房为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因为原告当时有一些闲置资金，而且韩勇称其会出售仙霞路他母亲的房子还款，当时韩勇还向单位其他同事借款，出于对其信任又基于同事关系，原告和其他同事都同意出借。被告韩勇承诺年利率6%。原告因身边资金有限，故两次转款共支付了韩勇9.5万元，不足10万元。当时韩勇未出具借条。至4月1日在单位，韩勇补具借条一张，口头承诺借期最长1年，快则2014年年底即可还款。一年期满，被告未还款，同事都向其催要，韩勇称仙霞路房子出售后，钱均在被告戚春雅账户，因戚春雅不肯拿出钱款致韩勇无法还款。2015年9月28日，原告去电被告戚春雅，戚春雅未否认该笔借款，并表示可先还5万元，原告表示年利率是6%，拖延只会产生更多利息，戚春雅表示理解。当晚，戚春雅因两被告有纠纷而来电要求原告到金沙江路被告住处，当时110民警也在。原告了解两被告是因债务而争吵，当时被告戚春雅又反悔不认可本案借款，要求原告诉讼解决。9月30日，被告韩勇在借条下端就之前口头约定作了书面补充。2015年10月，因催讨无着，原告只能诉至法院，因借款发生于两被告婚姻关系存续期间并用于两被告购房，故要求两被告共同1、归还借款9.5万元；2、按年利率6%支付2014年4月1日至判决生效之日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告韩勇辩称，和原告、被告戚春雅关系如原告所述，两被告于2005年2月登记结婚。本案借款是事实，2014年3月至7月期间，两被告购置金沙江路住房，因周转资金不足，被告向同事借款，原告是其中之一。原告转账至被告账户9.5万元，加上凑来的其余款项共计65万元于4月中旬从被告该账户转至售房方。两被告为还债出售了被告名下仙霞路住房一套，所有售房款均在戚春雅账户，因其拒不提供款项致被告无法兑现还款承诺。现同意按约还款付息。
被告戚春雅辩称，和被告韩勇于2005年2月登记结婚，原告是被告韩勇同事，通过韩勇认识了原告，双方并不熟悉。本案9.5万元借款是在原告2015年9月28日来电告知才知道，当时电话中被告未否认该借款。当晚和被告韩勇起纠纷时是被告通知原告到场，因家里系被告掌管开支，购房中被告没有接触到本案借款，原告自始就未出示借条，所以当晚被告表示不认可该借款。65万元购房款的确是从被告韩勇工行账户转出，对此被告无异议。仙霞路售房款的确都在被告账户上，扣除归还被告向其亲戚的借款，余款被告要用于自己和女儿的开销，因为自2014年1月起韩勇工资就不再交付被告。至于借条下端的补充说明，被告认为是韩勇后补而不是2014年9月30日出具。因为不是被告借款，借款用途也不明，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告韩勇出具的借条附补充说明、转账凭证原件各一张，证明被告韩勇借款和原告借款交付之实；2、被告产调信息，印证被告借款时间和用途。被告韩勇经质证，对证据无异议。被告戚春雅经质证，对说明出具时间不予确认，认为借款时并未约定利息。对转账凭证真实性无异议，认为只证明了原告有钱款的转出。被告韩勇提供了其账户明细原件三张，证明借款收悉及借款用途。原告对此无异议。被告戚春雅对韩勇账户明细真实性无异议。被告戚春雅未提供证据。
经审理查明，原告和被告韩勇是同事，两被告系夫妻，于2005年2月登记结婚。2014年3月25日、26日原告分别转款5万元和4.5万元至被告韩勇工行账户。2014年4月1日，被告韩勇向原告出具了9.5万元借条一张。2014年4月13日韩勇该账户汇出65万元，两被告对该款用于支付金沙江路住房售房方表述一致。2014年7月21日，两被告被核准购置了金沙江路XXX弄XXX号XXX室住房。2015年9月28日原告和被告戚春雅交涉了本案借款。2015年9月30日，被告韩勇在借条下端作了补充说明，明确：借款曾约定年利率为6%，借期至2015年4月1日，借款用于购置被告金沙江路住房。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据佐证。本案，原告要求被告韩勇归还借款9.5万元的诉请提供了被告韩勇出具的借条、原告转账凭证原件佐证，被告韩勇对证据无异议，认可收到借款并提供了其账户明细印证，故对原告和被告韩勇间的9.5万元借贷事实，本院予以确认。被告韩勇同意还款，无不妥，本院予以支持。原告以借条出具于两被告婚姻关系存续期间、借款用于两被告购房，系夫妻共同债务，要求两被告共同还款。被告戚春雅以对借款不知情、借款用途不明为由，不同意诉请。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案中，有原告和被告韩勇账户印证的借款9.5万元发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告戚春雅就韩勇借款系其个人借款、未用于夫妻共同生活方面无证据证明情况下，韩勇的借款应认定为被告夫妻共同债务，况且被告韩勇借款时间段和两被告买房时间段可以互相印证，其用途的解释有其合理性，故两被告应共同承担9.5万元的还款之责。至于原告主张的利息，因被告韩勇的补充说明中已明确约定，被告戚春雅虽然对补充说明出具时间有异议，但无任何证据证明其怀疑。对其抗辩本院难予采信。借条约定的利率标准合理也符合法律规定，本院对此予以确认，两被告应共同承担还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇、戚春雅应于本判决生效之日起十日内归还原告龚琦借款人民币95000元；
二、被告韩勇、戚春雅应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告龚琦上述借款的利息和逾期利息（自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2428元（原告已预付2380元），减半收取，计人民币1214元，由被告韩勇、戚春雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年三月十日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。