wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初114号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人程海滨，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省潍坊市寒亭区，现住址山东省潍坊市经济开发区，山东腾飞集团有限公司员工。2017年1月6日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月11日被变更强制措施为取保候审。2017年5月10日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】85号起诉书指控被告人程海滨犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员孟庆勇出庭支持公诉，被告人程海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日15时许，在潍坊市经济开发区某小区41号楼4单元，被告人程海滨在楼道内与朱传成发生摩擦，程海滨借机发泄情绪，用拳头将朱传成击打至单元门外，并对其头、上身、腿等部位拳打脚踢，多次将朱传成打倒在地。2016年12月29日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室鉴定，朱传成左侧硬膜下血肿，构成轻伤一级。
认定上述事实的主要证据有：1、书证:抓获经过、人口信息查询、和解协议书等；2、证人证言：证人朱某、邢某的证言；3、被害人陈述：被害人朱传成的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人程海滨的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；7、视听资料、电子数据：光盘、视频资料制作办案说明。
公诉机关认为，被告人程海滨无事生非，为发泄情绪随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人程海滨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年12月5日15时许，在潍坊市经济开发区某小区41号楼4单元楼道内，被告人程海滨饮酒后离开其父亲家时在楼道里遇到被害人朱传成无故对其进行殴打，被告人程海滨用拳头将朱传成打至单元门外，后又对朱传成头部、上身、腿等部位拳打脚踢，致朱传成受伤。2016年12月29日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室鉴定，朱传成之伤构成轻伤一级。
另查明，案发后朱传成的儿子朱某报警，民警赶到现场后将被告人程海滨口头传唤至派出所，被告人程海滨在归案后如实供述了所犯罪行。2017年1月10日，被告人程海滨的家属与被告人朱传成达成赔偿协议，被告人程海滨的家属赔偿朱传成人民币60000元，同日朱传成为被告人程海滨出具谅解书，对被告人程海滨的行为表示谅解。
以上事实，被告人程海滨在开庭审理过程中并无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：被害人朱传成的陈述，证人朱某、邢某的证言，法医学人身伤害损伤程度鉴定书，辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，光盘、视频资料制作办案说明，受案登记表，和解协议书、谅解书、收到条，抓获经过，电话查询记录、被告人及被害人人口信息查询，被告人程海滨的供述与辩解。以上证据足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程海滨随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人程海滨归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人程海滨已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 璇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1050号
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.
法定代表人罗雪臻。
特别授权委托代理人陈莎莎
被执行人莫斌杰。
被执行人李春琼。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与莫斌杰、李春琼金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）桂1281民初1180号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1050号。被执行人莫斌杰、李春琼应履行的义务为：共同偿还借款逾期本金3756.24元、未到期本金35042.75元、当前应收利息292.90元、逾期利息1559.21元、应收罚息226.07元、应收复利77.39元（利息计算至2017年3月2日止，之后利息详见判决书）；共同承担宜州深通村镇银行有限责任公司的律师费1500元；支付迟延履行期间利息；共同承担案件受理费412元，缴纳执行费543元。
本院在执行过程中查明，被执行人莫斌杰、李春琼共有位于xx市xx镇xx路xx号xx公寓x幢x层xx号房产一处（房产证：x房权证xx字第**号，该房分别于2014月12日、2015年6月10日两次抵押给申请执行人宜州深通村镇银行股份有限公司宜州支行38万元、5万元，合计抵押贷款43万元）。除上述房产之外，被执行人莫斌杰、李春琼目前暂无其他财产可供执行，申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人莫斌杰、李春琼达成和解协议，同意给予被执行人三个月时间自行寻找第三人购买其在抵押给申请人的上述房产以清偿债务，如被执行人在规定期限内无法变卖房产，申请人再按照法律程序申请本院拍卖该房产。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人莫斌杰、李春琼未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1050号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执757-2号
申请执行人刘海田，男，汉族，1963年6月18日生，忻州市忻府区人。
被执行人石磊，男，1979年5月1日生，汉族，现住忻州市忻府区。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院2016年8月30日作出的（2016）晋09民终767号民事裁定书，责令被执行人石磊履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人石磊人民币281500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年十一月二日
书记员 常美娟
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第89号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任。
被执行人余冬明，男
被执行人李萍，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对余冬明、李萍计划生育行政征收一案于2014年8月22日作出的贵计生征决（2014）第103245号行政决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对2014年8月22日作出的贵计生征决（2014）第103245号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人余冬明、李萍属农村户口，均系初婚，于2009年5月3日生育一男，2010�9月21日生育一女，2013年3月17日生育一女。申请执行人贵溪市计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年3月17日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元，根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2014年8月22日作出贵计生征决（2014）103245号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人余冬明、李萍征收社会抚养费56000元（4000元×3.5×2×2）。被执行人余冬明、李萍在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对余冬明、李萍作出的贵计生征决（2014）第103245号江西省征收社会抚养�决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月22日作出的贵计生征决（2014）第103245号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 薛 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江治华
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执214号
申请执行人韦云泰，男，1950年10月12日出生，壮族，退休教师，住所地南丹县。
被执行人南丹县人力资源和社会保障局，住所地南丹县城关镇虎形路3号。
法定代表人：陈卫华，局长。
本院在执行（2017）桂1221执214号劳动和社会保障行政管理纠纷一案过程中，依法向被执行人南丹县人力资源和社会保障局发出执行通知书，被执行人向本院提供了有关恢复韦云泰同志退休待遇的通知及其他材料。本院查明，被执行人南丹县人力资源和社会保障局在接到本院的行政判决书后积极向县委、县人民政府汇报案件情况，并提出如何解决这类问题的意见，2017年4月7日，县委第十四届十三次常委会决定同意恢复韦云泰等97名同志的退休待遇，按原退职计算减少的待遇给予补发，被执行人于2017年4月10日将恢复并补发原退休人员变更为退职人员待遇的通知发给相关单位，要求相关单位及时核定应补发的待遇，并督促相关负责人认真落实；申请执行人韦云泰认为补发待遇计算不合理，拒绝签字办理恢复待遇的相关手续，导致南丹县车河小学无法为其办理恢复退休待遇。2017年11月8日，申请执行人韦云泰与被执行人南丹县人力资源和社会保障局重新核实计算补发工资待遇，并达成了执行和解协议，申请执行人同意本案执结完毕。因此，本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现被执行人已经按照相关文件重新为申请执行人办理补发工资待遇手续，并督促相关负责人认真落实在，被执行人已经履行完生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221行初2号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆 睿
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执53号
高智：
本院于2017年3月21日立案执行的高智贩卖毒品罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年三月二十一日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执53号高智：本院于2017年3月21日立案执行的高智贩卖毒品罪一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年三月二十一日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保9号
申请人：苗清伟，男，1994年3月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：徐根只，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人：刘利平，男，汉族，住河南省汤阴县。
申请人苗清伟于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘利平名下车牌号为豫Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆，申请保全金额为30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苗清伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘利平名下车牌号为豫Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费320元，暂由申请人苗清伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年一月十六日
书记员 种伟巍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5310号之一
申请执行人:唐山市国土资源局
被执行人：唐山华丽陶瓷有限公司
本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人唐山华丽陶瓷有限公司非法占地行政处罚一案中，被执行人唐山华丽陶瓷有限公司已按唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]73号行政处罚决定书全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]73号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员付忠彦
执行员周建春
执行员周寅来
二〇一七年六月八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5310号之一申请执行人:唐山市国土资源局被执行人：唐山华丽陶瓷有限公司本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人唐山华丽陶瓷有限公司非法占地行政处罚一案中，被执行人唐山华丽陶瓷有限公司已按唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]73号行政处罚决定书全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]73号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。执行员付忠彦执行员周建春执行员周寅来二〇一七年六月八日书记员李兴华
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1043号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人康文斌，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人王正求，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人康桂英，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行康文斌、王正求、康桂英金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人康文斌、王正求、康桂英已按双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第614号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 妙
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第4号
申请执行人：张天其，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省石棉县。
申请执行人：张革群，女，汉族，1968年10月6日出生，住四川省石棉县。
被执行人：张宁淋，男，汉族，1986年2月17日出生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的雅安仲裁委员会（2014）雅仲调字第13号调解书，依法受理张天其、张革群申请执行张宁淋借贷合同纠纷一案。
在执行过程中，被执行人张宁淋暂无可供执行财产，不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雅安仲裁委员会（2014）雅仲调字第13号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 付 屹
执行员 邓学智
二〇一六年六月十四日
书记员 苟川伟
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）雅执字第4号申请执行人：张天其，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省石棉县。申请执行人：张革群，女，汉族，1968年10月6日出生，住四川省石棉县。被执行人：张宁淋，男，汉族，1986年2月17日出生，住四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的雅安仲裁委员会（2014）雅仲调字第13号调解书，依法受理张天其、张革群申请执行张宁淋借贷合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张宁淋暂无可供执行财产，不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雅安仲裁委员会（2014）雅仲调字第13号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学文执行员  付 屹执行员  邓学智二〇一六年六月十四日书记员  苟川伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3660号
原告：李公智，男，1963年9月8日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：李鸿斌，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：朱双双，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李公智与被告李鸿斌、朱双双、韩福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李公智于2017年12月12日书面向本院提出对韩福来的撤诉申请，本院予以准许。原告李公智的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告李鸿斌、朱双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告的借款本金25000元和利息（按每月月息2分，从2014年6月7日借款之日起计算至被告还完之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告李鸿斌因资金周转向原告李公智借款25000元，约定借款期限为60天，从2014年6月7日至2014年8月7日止，如到期不能如数偿还，应自愿承担违约金500元/天。被告朱双双、韩福来同时向原告出具了担保书，应当承担连带责任。同时李鸿斌与朱双双系夫妻关系，应共同承担连带还款责任。后经原告多次讨要，被告均未还款，现为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李鸿斌、朱双双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告李鸿斌因资金紧张，向原告李公智借款25000元，并向原告李公智出具借据，约定借款期限为60天，从2014年6月7日至2014年8月7日止，如到期不能如数偿还，其自愿承担违约金每天500元。上述款项经原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院。另查明，被告李鸿斌、朱双双系夫妻关系，于2010年8月23日在武陟县民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护，原告要求被告李鸿斌偿还借款本金25000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按月息2分，从2014年6月7日借款之日起计算利息，按照法律规定，其利息请求应当从2014年8月8日即被告逾期之日起计算。被告李鸿斌与被告朱双双系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。二被告未向本院提交相关证据，庭审时缺席，放弃了自己质辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿斌、朱双双于本判决生效后十日内偿还原告李公智借款本金25000元；
二、被告李鸿斌、朱双双于本判决生效后十日内支付原告李公智借款利息（按月息2分，从2014年8月8日起计算至二被告实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李鸿斌、朱双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕洪涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩云亭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张幸生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋根娣。
再审申请人韩云亭因与被申请人张幸生、宋根娣民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终8230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩云亭申请再审称：原审判决认定事实错误，其与宋根娣不存在借贷关系，其与张幸生发生借贷关系且已经归还借款。一、二审法院审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，韩云亭申请再审称一、二审法院审判程序违法，但其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。二审法院根据韩云亭于2012年6月6日出具的《借条》以及宋根娣出具的《证明》，认定2012年6月6日，韩云亭向宋根娣借款159000元，并由张幸生进行担保，并无不当。韩云亭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩云亭的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 薇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00114号
原告邹必梅，个体户。
被告张学思，居民。
被告徐福英，居民。
原告邹必梅与被告张学思、徐福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹必梅、被告张学思到庭参加诉讼；被告徐福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹必梅诉称：2012年4月8日被告张学思向原告借款10万元，约定于2012年10月8日偿还，并约定了利息，被告徐福英签字担保。借款到期后，被告未能偿还，现要求被告偿还借款10万元及承担从借款之日起至偿清之日止，按月利率15‰计算的利息
原告为了证明其主张，提交了：2012年4月8日被告张学思立具的借条一份，载明：今借到邹必梅人民币壹拾万元整，借款期限6个月，月利率25‰，逾期按月利率39‰支付利息。担保人：徐福英。徐福英另在借条上注明：到期不还款由本人还款。
被告张学思辩称，欠款是事实，徐福英担保也是事实，现在外面欠我债太多，等我钱要回来，就偿还给原告。
被告张学思未能向法庭举证。
被告徐福英未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张学思对原告提交的借条没有异议。
本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月8被告张学思立据借到原告100000元，约定利息为月利率25‰，并约定该借款于2012年10月8日前偿还，如逾期不还，则按月利率39‰支付逾期利息。被告徐福英为该借款签字担保。借款后，被告张学思按照约定偿还了原告借款利息至2012年10月8日，之后的借款本息未能偿还。原告向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款本金100000元，并承担从借款之日起至偿清之日止，按月利率15‰计算的利息。
本院认为：1、原告邹必梅与被告张学思之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告张学思未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付约定利息的违约责任；2、被告徐福英自愿为被告张学思的借款提供担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任；3、该借款合同约定的利息及违约金过高，现原告主张按照月利率15‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告张学思已按月利率25‰支付的6个月利息15000元，扣除实际应支付的利息，超出部分应予以冲抵借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学思于本判决生效后十日内向原告邹必梅偿还借款本金97000元，并支付以借款本金97000元为基数，从2012年10月9日起至本判决确定履行之日时止，按照月利率15‰计算的利息；
二、被告徐福英对被告张学思的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由原告邹必梅负担100元，由被告张学思、徐福英负担2200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
代理审判员 韦勇民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1419号
申请执行人陈德明，男，1976年6月22日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人李永利，男，1971年9月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院（2016）辽0204民初5237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款75000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁军
二〇一七十月三十日
书记员 徐麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1419号申请执行人陈德明，男，1976年6月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人李永利，男，1971年9月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院（2016）辽0204民初5237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁军二〇一七十月三十日书记员  徐麦
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初629号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈海平，男，1977年3月17日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住山东省德州市夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被新野县公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审；经本院决定于2017年11月9日被取保候审。现在家。
辩护人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人陈海平犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人陈海平及其辩护人韩雪平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年8月2日7时45分，在新野县城滨河路三里河桥南500米处，被告人陈海平驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶，与同向行驶的于洪印骑的电动自行车发生碰撞，造成于洪印受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈海平主动拨打了110报警电话。经鉴定，于洪印系交通肇事造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人陈海平应负此事故的主要责任，于洪印应负此事故的次要责任。2017年8月18日，被告人陈海平方与被害人近亲属以93600元（剩余部分向保险公司索赔）达成民事调解协议。
上述事实，被告人陈海平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈海平的供述，证人孙某、刘某的证言，新野县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、补偿协议、谅解书、收条、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海平驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后,被告人陈海平主动拨打110报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈海平能积极补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人陈海平系自首，已赔偿被害人部分损失且取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采信。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 越
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5964号
原告：卢楠，男，1988年11月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢岩，男，1957年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：卫亚飞，男，汉族，1989年9月3日出生，住济源市。
原告卢楠与被告卫亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年11月8日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢岩和被告卫亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款5000元。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告借款5000元。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由不予归还。
被告卫亚飞辩称，借款5000元属实，但是借款时，被告往原告处放了一个金戒指，意思是抵押，借款还了后金戒指还给被告。另外出具借条后，被告偿还过原告钱，第一次还款800元，第二次还款700元，第三次给原告加了100元的油，还给原告交过50元的话费，但都记不清时间；另外原被告在一起吃过三次饭，支出300元，当时说是AA制，实际上由被告支付，等于替原告垫付150元，另外原被告有一次在八仙街一宾馆开过一间房，费用88元，由被告支付，当时也说过AA制。以上共计1844元，扣除1844元后，剩余借款同意偿还原告。
原告向本院提供的证据有：2016年6月12日被告出具的借条。证明被告向原告借款5000元。
质证后，被告称其给原告出具过借条，但不是原告提供的这张借条，又称借条中的数额5000元属实，时间记不清。后被告又表示记不清楚该借条是不是被告出具的，但表示不申请笔迹鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告虽对原告提供的证据有异议，称记不清楚原告提供的借条是不是被告出具，但称借条中的借款数额5000元属实，并当庭表示不申请笔迹鉴定，本院对原告的证据真实性予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：2016年6月12日，被告向原告借款5000元，并给原告出具了借条。庭审中，被告称出具借条后，其一共偿还原告1844元，包括第一次还款800元，第二次还款700元，第三次给原告加了100元的油，还给原告交过50元的话费，但都记不清时间；另外原被告在一起吃过三次饭，支出300元，当时说是AA制，实际上由被告支付，等于替原告垫付150元，另外原被告有一次在八仙街一宾馆开过一间房，费用88元，由被告支付，当时也说过AA制。对此，原告认可被告提出的第二次还款700元，第三次给原告加了100元的油，还给原告交过50元的话费，以及原、被告在一起吃饭支出的300元的事实，同意从5000元借款中扣除1000元，被告应偿还4000元，对其他不认可。另原、被告均认可被告向原告借款时，将被告的一个金戒指质押在原告处。庭审中原告认可至今该戒指仍在原告处存放。
本院认为，被告虽对原告庭审中提供的借条有异议，表示记不清楚是不是被告出具，但认可借条中的借款数额，且被告当庭表示不申请对借条笔迹进行鉴定，因此，本院对被告向原告借款5000元的事实予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，原告作为债权人可随时向债务人主张权利，因原告当庭认可被告通过偿还现金、加油、交话费等方式偿还1000元，该款应从5000元借款中扣除，剩余借款4000元，被告应偿还原告。被告辩称的其他还款事实，因原告不予认可，被告也未举证证明，该部分事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卫亚飞在判决生效后十日内偿还原告卢楠借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年十一月十日
书记员 李亚男
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00950号
原告：徐凤禄，男，1978年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：冯好信，男，1948年12月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛永，男，1969年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告徐凤禄诉被告冯好信、葛永民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐凤禄到庭参加了诉讼。被告冯好信、葛永经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤禄诉称：被告冯好信于2004年3月1日向原告借款3000元，并亲自打一张借条，由葛永担保并签字，2004年11月1日归还1500元，下欠1500经多次催收，被告无正当理由拒不归还借款，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款1500元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份，具有诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告冯好信欠原告借款1500元，葛永为担保人的事实。
被告冯好信没有提供答辩状和证据。
被告葛永没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述，审理查明如下事实：被告冯好信于2004年3月1日从原告处借款3000元，当时立有借款借据，借据载明：“今借徐凤禄现金叁仟元整（￥3000）。月息10‰。借款人，冯好信。担保人，葛永”。嗣后，被告还1500元，下欠1500元经多次催要，至今没有归还。
本院认为：被告冯好信欠原告1500元，立有借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还1500元及约定利息，本院予以支持。被告葛永应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯好信于本判决生效之日起10日内偿还原告徐凤禄1500元及利息（利息自2004年3月1日起算至还款之日止，按月息10‰计算）；被告葛永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告冯好信、葛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一四年六月三日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特98号
申请人吕某某。
申请人贾某某。
本院于2018年4月13日立案受理申请人吕某某与申请人贾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年4月13日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认贾某某欠吕某某工资款10000元。
二、贾某某定于2018年5月份起，每月15日前归还吕某某工资款2000元，直至全部款项还清为止。如任何一期逾期，吕某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕某某与申请人贾某某于2018年4月13日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年四月十三日
书记员 牛甜甜
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初12号
原告谢富存，男，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人熊伟，四川中民律师事务所律师，特别代理。
被告张强，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告谢富存诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因无法向被告送达相关诉讼文书，本院依法公告向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在昆明市禄劝县从事个体汽配经营，2013年被告在原告处购买轮胎，先是购买后当场付款，双方熟悉后被告就出具领条过段时间付款。2013年9月至10月期间，被告在原告处购买轮胎55条，经结算，被告向原告出具领条一份载明所欠货款金额为155250元，经原告多次催收未果，故诉至法院要求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的货款155250元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率计算给付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张强未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2.领条一份，证明被告在原告处领到轮胎等货物，合计费用155250元的；
3.证人证言一份，证明证人岳建对被告在原告处购买轮胎的事实经过及出具领条情况；
4.民事判决书一份，证明被告在昆明市禄劝县做生意，印证本案原被告的交易事实。
被告张强未质证。
本院认为，原告提交的以上证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据规定，本院予以采信。
被告张强未提交证据。
经审理查明，原告曾在昆明市禄劝县从事个体汽配经营，2013年9月至10月期间，被告在原告处购买轮胎55条，经双方结算，被告向原告出具领条一份载明货款金额为155250元，经原告多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，并向原告出具领条的行为，是按照当地的交易习惯进行的买卖交易，符合买卖合同的构成要件，买卖合同合法有效；原被告经结算后被告向原告出具的领条具有欠条的性质，其载明的货物金额应为被告购买原告轮胎所欠的货款；被告欠原告货款155250元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款155250元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，由于双方无约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十五日内支付原告谢富存货款155250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3405元、公告费600元，由被告张强承担（原告垫付的公告费600，被告在支付以上款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 胡国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨小雄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11252号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨一峰，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：汤陵光，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与汤陵光金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2290号
上诉人（原审原告）：刘玉传，男，1953年9月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿，住所地新泰市放城镇。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
上诉人刘玉传因与新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉传上诉请求：撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2941号民事判决，改判支持刘玉传诉讼请求或发回重审。
事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。上诉人1973年3月起在被上诉人处工作。1985年5月12日，与单位签订了劳动合同，期限自1984年8月1日至1990年7月31日。合同到期后，上诉人仍在该单位工作，双方具有事实劳动关系。被上诉人应当签订劳动合同而未签订，应视为双方签订了无固定期限劳动合同。2.被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险而未缴纳，应当承担赔偿责任。1995年施行养老保险制度时，上诉人是被上诉人职工，被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险，并将在实施养老保险制度前的工龄视同缴纳了养老保险。但被上诉人未给上诉人缴纳养老保险，导致上诉人无法在达到法定条件后领取养老保险金。被上诉人应当承担赔偿责任，支付上诉人在达到法定条件后的养老保险金。3.上诉人起诉未过诉讼时效。首先，被上诉人停产后，并未处理与上诉人的劳动关系，上诉人通过政府部门反映情况，应当视为诉讼时效中断。其次，退一步讲，本案中上诉人与被上诉人对劳动关系是否存在、是否解除或终止有争议，在用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的情况下，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。即本案诉讼时效应自上诉人提出劳动仲裁或起诉之日起计算。
放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确。原审庭审时上诉人没有提交确实充分的证据，证实双方存在劳动关系，上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，上诉人自此不在被上诉人处工作，被上诉人也没有向其发放过工资，双方不存在劳动法上的权利义务。被上诉人无义务为上诉人缴纳养老保险金。并且《劳动合同法》第四十四条规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。”被上诉人于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已经自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。3.假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，被上诉人未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，上诉人的起诉超过诉讼时效。
刘玉传向一审法院起诉请求：1.依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第40号决定书；2.判令被告支付原告2017年以前养老金损失199808元；3.判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付）。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第40号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘玉传的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉传负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘玉传提交如下证据：1.泰安市人力资源和社会保障网上服务大厅信息查询截图。对该证据，因上诉人未提交其他证据证明该证据的制作过程，故本院目前无法予以确认。2.《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》（鲁人社发[2015]29号）。对该证据，因被上诉人对文件本身无异议，故对该证据的真实性予以确认。3.阚立要、巩玉鹏证明原件及其身份证复印件，王家胜证明原件及其身份证复印件，郗广春证明原件及其身份证复印件；刘玉传放城煤矿工作证原件。对该组证据中的证明，本院认为，因阚立要、巩玉鹏、王家胜、郗广春未出庭，故对相关证明不予采信。对该组证据中的工作证，本院认为，该证据仅能证实当时上诉人曾在被上诉人处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，上诉人提交的证据不足以认定双方存在劳动关系。4.《山东省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（鲁政发[1993]6号）、《山东省人民政府贯彻国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》。对该证据，因被上诉人对文件本身无异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实，与一审一致。
本院认为，上诉人主张其曾在放城煤矿工作过，但上诉人亦称1998年放城煤矿透水停业后未再实际上班，放城煤矿也没有再向其发放过工资。双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当；二审中上诉人提交的证据，亦不足以认定双方存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉传负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 许安冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初第5501号
原告:单某。
法定代理人：单严志，男，1976年12月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:夏某。
法定代理人：薛花，女，1977年9月12日生，汉族，住址同上。
被告:薛花，女，1977年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告单某诉被告夏某、薛花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某的法定代理人单严志及委托诉讼代理人朱习峰、被告夏某的法定代理人也即本案被告薛花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：判令被告医疗费34460.6元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日6时，被告夏某驾驶电动自行车与案外人刘启柱驾驶的苏Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告到泗阳县中医院、泗阳县城南医院住院治疗21天，共花去医疗费34460.60元。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告夏某承担主要责任，案外人刘启柱承担次要责任，原告无责任。案外人刘启柱驾驶的苏Ｎ×××××号轿车投保保险的保险公司已经赔偿原告相关损失，但被告拒绝承担相应的赔偿责任，故具状起诉。
被告薛花辩称：医疗费34460.6元属实，同意依法赔偿，但需要给被告时间。
被告夏某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年6月2日6时44分许，被告夏某驾驶电动自行车由东向西行驶至泗阳县众兴镇俞杨路与长春路交叉路口处，与由北向南案外人刘启柱驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成被告夏某及同车人即本案原告单某受伤，车辆损坏。原告单某伤后，先后至泗阳县中医院、泗阳城南医院接受治疗，于2017年6月21日出院，共计住院19天，原、被告一致认可花费医疗费共计34460.60元。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：夏某承担本起事故的主要责任，刘启柱承担本起事故的次要责任，单某无责任。
另查明，事故发生后，原告单某、被告夏某与案外人刘启柱、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司达成交通事故赔偿协议书，中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司一次性赔偿单某各项损失共计26631.90元。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，电动自行车不得搭载超过12周岁人员，而原告已年满16周岁，不应乘坐被告夏某的电动自行车，故原告对其损害后果也具有过错，应自行承担损失的15%。被告夏某驾驶电动自行车与案外人刘启柱驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成原告单某受伤，并承担事故的主要责任，对原告单某的损害有过错，应承担相应的赔偿责任。被告薛花为被告夏某监护人，被告夏某的赔偿责任应由被告薛花承担。结合被告夏某对事故发生的过错及责任认定等，本院确定被告对原告的损失承担45%赔偿责任，赔偿原告医疗费11007.27元。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求要�被告给付车辆损失618元，但该费用给付人为原告法定代理人，且原告法定代理人给付费用时已承诺该费用由其给付，不需被告承担，该承诺对双方具有法律效力，故对该费用本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛花于本判决生效后十日内给付原告单某11007.27元；
二、驳回原告单某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担50元，被告薛花负担150元。
如不服判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一七年八月九日
书记员 戴彤
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初294号
原告：恩施州集群电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道176号。统一社会信用代码：94228005942389988。
法定代表人：吴琼，该公司董事长。
被告：崔登楼，男，1980年11月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州集群电子商务有限公司诉被告崔登楼劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施州集群电子商务有限公司的法定代表人吴琼到庭参加了诉讼，被告崔登楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。审理过程中，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多领取的工资9322元；2、判令被告赔偿原告经营损失50000元；3、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2014年11月24日，被告到原告处工作，双方于2015年3月13日签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月30日，试用期为2014年11月24日至2014年12月30日，试用期工资为3000元/月、试用期满后工资为8333元/月。原、被告另于2015年3月13日签订了目标责任书，对被告的薪酬作了更为详尽的约定。2015年10月1日，被告从原告处离职，2016年4月1日被告又返回原告处工作至2016年6月18日止，期间双方口头约定工资为3000元/月。由于被告自2014年11月2日至2015年10月1日期间，只完成了目标经营任务的10%，根据目标考核，月工资只应为1067元，故被告应当向原告退还多领取的工资共计9322元。同时，被告自原告处离职后，即到其他单位从事与原工作岗位相关的业务，违反了竞业禁止规定，也违反了原、被告签订的《劳动合同》第六章第3条之规定，应当向原告赔偿损失。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告恩施州集群电子商务有限公司于2012年5月16日在恩施州工行行政管理局注册成立，其经营范围包括电子信息咨询、企业管理咨询服务、预包装食品销售等项目。被告自2014年11月24日到原告从事销售工作，双方于2015年3月13日签订《劳动合同书》，合同载明被告崔登楼为乙方即劳动者，试用期自2014年11月24日起至2014年12月30日止，试用期工资为3000元/月，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，工资为8333元/月。2015年10月，被告离开原告处；2016年4月，被告再次返回原告处工作至2016年6月。离职后，被告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求原告向其支付尚欠的工资59772原，该院作出恩市劳人仲案字（2016）第353号裁决书，裁决由原告向被告支付尚欠的工资59772元。原告对该裁决书不服，遂具状诉至法院，请求判令前述诉请。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。原告主张由于被告只完成了经营任务的10%，根据目标考核制度，被告的月工资只应计算为1067元，且被告在原告处陆续借支2万余元，故抵扣被告应领取的工资后，被告仍应向原告退还9322元,但原告并未提交任何证据证实被告的任务完成情况，也未提交借支单、借据等任何证据证实被告在原告处借支了款项，故对原告的该项诉请本院不予支持,其应当向被告支付尚欠的工资59772元。原告主张被告违反竞业禁止的规定，应当赔偿损失，但原告对此亦未提交证据加以证实，故对该项诉请本院亦不予支持。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告恩施州集群电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告崔登楼支付尚欠的工资59772元。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被原告恩施州集群电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜 炼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8796号
原告:王军，男，1978年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司，住所地泗阳县迎宾大道1号。
法定代表人：陈清，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：陈华，男，1973年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨兰梅，女，1971年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告王军与被告陈华、杨兰梅、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司（以下简称大禾庄园）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人许国喜、被告陈华、杨兰梅、大禾庄园委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈华、杨兰梅、大禾庄园归还原告借款350000元及利息（利息以350000元为基数自2017年8月18日起至实际还款之日止按照月利率30‰计算）。2、本案的诉讼费用由被告陈华、杨兰梅、大禾庄园负担。事实与理由：2016年8月3日被告陈华、大禾庄园因需向原告借款350000元。双方约定2017年8月18日还款，如逾期还款每日承担3000元违约金。上述款项被告陈华逾期还款，被告杨兰梅作为被告陈华的配偶也应对上述债务承担共同还款责任。
被告陈华辩称，借款是事实，但是其实际收到借款本金为341000元，9000元是双方约定半个月的利息钱。
被告杨兰梅辩称，其不清楚被告陈华向原告借款的情况，该笔款项也没有用于家庭生活，不应由其承担还款责任。
被告大禾庄园辩称，借款是被告陈华的个人行为，大禾庄园不是共同借款人。陈华未经大禾庄园授权在借条上加盖大禾庄园的印章的行为对大禾庄园不产生效力，该笔借款也不应由大禾庄园承担还款责任。
庭审时本院组织了当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定事实如下：被告对原告提供的存款凭条有异议，认为该证据仅能证明原告只向其出借341000元的事实，原告对被告陈华提供的银行流水有异议，认为该证据不能证明其仅向陈华出借341000元的事实。对此本院认为，将350000元现金在同一天分两次（一次交付341000元，一次交付9000元）的方式交付被告陈华不符常理，相较之下被告陈华主张9000元为利息，341000元为实际交付的本金的主张更具有高度盖然性。故本院对被告陈华的观点予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月3日被告陈华因需向原告借款350000元，被告陈华向原告出具借条一张，被告大禾庄园作为共同借款人在借条上签字。借条主要载明：“今借到王军现金叁拾伍万元整（¥350000），17年8月18号归还，如逾期承担每天三千元罚款
----借款人陈华----共同借款人江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司”
欠条出具当日，原告通过现金汇款的方式向被告陈华汇款341000元，余款9000元双方约定作为15天借款的利息。借款期满后，被告陈华、大禾庄园未按约付款。经原告索要被告于2017年9月14日还款20000元；于2018年1月10日还款40000元；于2018年1月11日还款10000元，余款未归还，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告陈华、大禾庄园之间的借款合同依法成立并生效，原告依约将341000元交付被告后，被告也应按照约定还款，逾期则应按照借款合同的约定承担逾期付款责任。原告主张按照月利率30‰支付逾期利息，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对已经支付的利息计算标准不应超过年利率36%，对未支付的利息计算标准不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。根据已经查明的事实，被告陈华于2017年9月14日还款20000元，截止当日产生利息14322元，结欠本金335322元；于2018年1月10日还款40000元，截止当日产生利息39232.674元，结欠本金334554.674元；于2018年1月11日还款10000元，截止当日产生利息334.56元，结欠本金324889.234元。自2018年1月12月起至还清之日止原告有权按照年利率24%主张逾期付款利息，对超出部分主张本院不予支持。
原告主张，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，被告杨兰梅作为被告陈华的配偶也应对本案的债务承担共同还款责任，对此本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。涉案的债权未经被告杨兰梅签订确认或事后追认，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告杨兰梅承担共同还款责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付借款324889.234元及利息（利息以324889.234元为基数从2018年1月12日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2270元，由被告陈华、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8796号原告:王军，男，1978年11月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。被告:江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司，住所地泗阳县迎宾大道1号。法定代表人：陈清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：陈华，男，1973年12月10日出生，汉族，住泗阳县。被告：杨兰梅，女，1971年3月18日出生，汉族，住泗阳县。原告王军与被告陈华、杨兰梅、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司（以下简称大禾庄园）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人许国喜、被告陈华、杨兰梅、大禾庄园委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈华、杨兰梅、大禾庄园归还原告借款350000元及利息（利息以350000元为基数自2017年8月18日起至实际还款之日止按照月利率30‰计算）。2、本案的诉讼费用由被告陈华、杨兰梅、大禾庄园负担。事实与理由：2016年8月3日被告陈华、大禾庄园因需向原告借款350000元。双方约定2017年8月18日还款，如逾期还款每日承担3000元违约金。上述款项被告陈华逾期还款，被告杨兰梅作为被告陈华的配偶也应对上述债务承担共同还款责任。被告陈华辩称，借款是事实，但是其实际收到借款本金为341000元，9000元是双方约定半个月的利息钱。被告杨兰梅辩称，其不清楚被告陈华向原告借款的情况，该笔款项也没有用于家庭生活，不应由其承担还款责任。被告大禾庄园辩称，借款是被告陈华的个人行为，大禾庄园不是共同借款人。陈华未经大禾庄园授权在借条上加盖大禾庄园的印章的行为对大禾庄园不产生效力，该笔借款也不应由大禾庄园承担还款责任。庭审时本院组织了当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定事实如下：被告对原告提供的存款凭条有异议，认为该证据仅能证明原告只向其出借341000元的事实，原告对被告陈华提供的银行流水有异议，认为该证据不能证明其仅向陈华出借341000元的事实。对此本院认为，将350000元现金在同一天分两次（一次交付341000元，一次交付9000元）的方式交付被告陈华不符常理，相较之下被告陈华主张9000元为利息，341000元为实际交付的本金的主张更具有高度盖然性。故本院对被告陈华的观点予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告陈华因需向原告借款350000元，被告陈华向原告出具借条一张，被告大禾庄园作为共同借款人在借条上签字。借条主要载明：“今借到王军现金叁拾伍万元整（¥350000），17年8月18号归还，如逾期承担每天三千元罚款——借款人陈华——共同借款人江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司”欠条出具当日，原告通过现金汇款的方式向被告陈华汇款341000元，余款9000元双方约定作为15天借款的利息。借款期满后，被告陈华、大禾庄园未按约付款。经原告索要被告于2017年9月14日还款20000元；于2018年1月10日还款40000元；于2018年1月11日还款10000元，余款未归还，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告陈华、大禾庄园之间的借款合同依法成立并生效，原告依约将341000元交付被告后，被告也应按照约定还款，逾期则应按照借款合同的约定承担逾期付款责任。原告主张按照月利率30‰支付逾期利息，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对已经支付的利息计算标准不应超过年利率36%，对未支付的利息计算标准不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。根据已经查明的事实，被告陈华于2017年9月14日还款20000元，截止当日产生利息14322元，结欠本金335322元；于2018年1月10日还款40000元，截止当日产生利息39232.674元，结欠本金334554.674元；于2018年1月11日还款10000元，截止当日产生利息334.56元，结欠本金324889.234元。自2018年1月12月起至还清之日止原告有权按照年利率24%主张逾期付款利息，对超出部分主张本院不予支持。原告主张，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，被告杨兰梅作为被告陈华的配偶也应对本案的债务承担共同还款责任，对此本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。涉案的债权未经被告杨兰梅签订确认或事后追认，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告杨兰梅承担共同还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付借款324889.234元及利息（利息以324889.234元为基数从2018年1月12日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2270元，由被告陈华、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王春雪二〇一八年一月二十九日书 记 员  朱 艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执907号
被执行人郝飞飞，男，1985年11月29日出生，无业，住山西省临县。
本院在执行郝飞飞罚金一案中，经网络查询被执行人郝飞飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年九月十九日
书记员 权晓刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第510号
申请执行人杨仲树
被执行人姜利香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍金商初字第00430号，依法向被执行人姜利香发出执行通知书，责令被执行人姜利香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜利香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜利香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初798号
原告付某余，男。
委托代理人杨某成，系某律师事务所律师。
被告某公司某支公司，住所地某市某区某街某号。
负责人孙某诚，系该公司经理。
委托代理人王某，男。
原告付某余与被告某保险公司某支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某成，被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告代替其赔偿给杨某的损失壹万零玖佰壹拾捌元（10918元）。（误工费3510元�护理费3966.69元、交通费100元，合计7576.69元；（医疗费9188.90元、伙食补助费1950元，合计：11138.8元*30%=3341.64元）。事实和理由：2015年6月22日5时50分许，原告驾驶三轮车拉载杨某等人去工地施工，在某乡某路段，和李某友驾驶的某号轻型普通货车相撞，造成杨某受伤住院。原告和李某友此次交通事故经认定，原告承担事故的主要责任，李某友承担事故次要责任，另外，李某友驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了全险。杨某以提供劳务受伤损害赔偿纠纷起诉原告，经某县某法院判决原告赔偿杨某的各项损失，但杨某的损失被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、应追加杨某为本案的第三人。原告与杨某之间系劳动雇佣关系，李某友与杨某之间系侵权关系，答辩人是代替李某友在其责任范围内向杨某进行赔偿，其赔偿标准应适用审理道路交通事故相关标准。二请求法院依法查明原告付某余对杨某是否已经实际履行赔偿责任。三、在付占余诉答辩人交通事故责任纠纷一案中，案件号某辽某民初某号，已认定杨某医疗费241元。在付占文诉答辩人交通事故责任纠纷一案中，案件号某辽某民初某号，认定付某余应向答辩人支付其垫付的鉴定费700元，按70%履行赔偿责任后为490元。请求法院在该案中一并予以抵扣。四、某在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，本保单交强险医疗限额已赔满，原告诉请损失应在商业三者险按30%责任比例赔偿。杨某发生与此次交通事故有关的合理经济损失待质证后再发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日5时50分许，原告付某余驾驶�用三轮车拉载杨某等人去工地施工，行至某乡某段与相对方向李某友驾驶的某号轻型普通货车相撞，造成杨某等多人受伤。该起事故经某县某局某大队认定，付某余承担事故主要责任，李某友承担事故的次要责任。杨某受伤后到某县某医院住院治疗，住院39天，支付医疗费9188.80元，交通费100元，期间付某余垫付医疗费6300元。杨某出院后，起诉付某余要求付某余赔偿各种损失68000元。本院2017年3月10日作出（2016）某1422民初某号民事判决书，判决付某赔偿杨某医疗费9188.80元，误工费3510元（39天*90元）、护理费3966.69元（37127元/365天*39天）、住院伙食补助费1950元（50元*39天）、交通费100元，合计18715.49元，扣除被告垫付医疗费6300元，再给付12415.49元，案件受理费500元由付某余承担。该判决已生效后，杨某于2017年4月7日向本院申请执行，现已执行完毕，本院并于2017年6月3日�出（2017）某1422执某号执行裁定书，裁定（2016）某1422民初某号民事判决书执行完毕。
另查明，肇事车辆某号轻型普通货车在被告某保险公司某支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，第三者责任险赔偿限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。因该起事故造成多人受伤，肇事车辆某号轻型普通货车在交强险中的10000元医疗费限额已在另案中由被告全部赔付。交强险中的110000元残疾赔偿金限额在另案中仅部分由被告赔付。第三者责任险50万元赔偿限额也仅在另案中部分由被告赔付。
本院认为，2015年6月22日在某乡某路段发生的交通事故，造成杨某受伤的某号轻型普通货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告某财产公司某支公司应首先在交强险范围内优先对杨某予以理赔，�于超出交强险的部分可依责任划分在商业三者险限额内予以赔偿。鉴于杨某的损失已由本案原告赔付完毕，且其赔偿标准适用了审理交通事故相关标准，原告即代为被告履行了赔付杨某损失的义务，对此原被告之间已形成了债权债务关系。现原告对赔付杨某损失原告有权向被告追偿，被告应将原告赔付杨某的损失按照交强险和第三者责任险赔付标准和规定给付原告，本案经审理后认为，原告要求的误工费3510元、护理费3966.69元、交通费100元，合计7576.69元在交强险限额内赔付及其余的医疗费9188.80元，伙食补助费1950元，合计11138.80元*30%即3341.64元在第三者责任险中赔付，总计10918元原告要求被告赔付合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三�四条第一款第（七）项及相关民事法律之规定，判决如下：
被告某保险公司某支公司于本判决生效后十日内给付原告付某余代为赔偿款10918元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已按减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年六月十六日
书记员 才湛佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执516号
申请执行人王来福。
被执行人苏永刚。
王来福与苏永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）宿城埠民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判苏永刚于2015年11月14日偿还王来福25000元，余款43458元于2016年2月8日前支付完毕因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人苏永刚在银行存款、�产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏N×××××号汽车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位33858元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执516号申请执行人王来福。被执行人苏永刚。王来福与苏永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）宿城埠民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判苏永刚于2015年11月14日偿还王来福25000元，余款43458元于2016年2月8日前支付完毕因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人苏永刚在银行存款、�产登记、股权登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏N×××××号汽车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位33858元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十日书记员 吴新成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初1067号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李梦佳，男，出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市,住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
被告人夏诗航，男，出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人涂年强，男，出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪�2017年7月8日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人李梦佳、夏诗航、涂年强犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李梦佳、夏诗航、涂年强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月21日22时许，被告人李梦佳、夏诗航、涂年强伙同李某2、夏某1、夏某2、聂某、谭某（均已判决）在武汉市硚口区“某KTV”内，饮酒后以砸啤酒瓶的方式进行滋事，当接群众报警后出警民警王某2上前制止时又持啤酒瓶及拳打脚踢的方式，将民警王某2面颈部及上前劝阻的被害人赵某、王某1的头部打伤。经司法鉴定，被害人赵某、王某1、王某2的损伤程度均为轻微伤。
另查明,被告人李梦佳、夏诗航、涂年强均已对被害人王某2进行了赔偿，并取得王某2的谅解。
上述事实，被告人李梦佳、夏诗航、涂年强在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，常住人口基本信息、前科查询信息、在逃人员登记信息表、刑事判决书、收条、谅解书等书证，证人张某婷、李某1、黎某、张某等的证言，被害人赵某、王某1、王某2的陈述，扣押物品清单，司法鉴定意见书，同案犯李某2、夏某1、夏某2、聂某、谭某的供述及被告人李梦佳、夏诗航、涂年强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦佳、夏诗航、涂年强在公共场所随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机�指控被告人李梦佳、夏诗航、涂年强犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人涂年强所起作用相对略小于同伙，可酌情从轻处罚；被告人李梦佳、夏诗航主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人涂年强归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人李梦佳、夏诗航、涂年强均已赔偿被害人王某2的经济损失并取得谅解，均还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李梦佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏诗航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人涂年强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐文驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿城民初字第2483号
原告张健（系“宿城区恒泰汽车租赁服务部”业主），男，1971年1月23日出生，汉族。
委托代理人张旺，男，1977年2月18日生，汉族。
被告吴新虎，男，1974年3月8日生，汉族。
原告张健诉被告吴新虎租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告张健的委托代理人张旺到庭参加诉讼。被告吴新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：原告系宿城区恒泰汽车租赁服务部的业主，被告在2011年11月18日、2011年12月6日、2011年12月8日、2012年1月16日，分别在原告的汽车租赁部租用车号苏N×××××轿车、苏N×××××轿车、苏N×××××轿车、苏N×××××轿车。其中苏N×××××轿车尚欠100元违章罚款未结。苏N×××××轿车在2011年12月10日发生交通事故，自事故发生后，因维修车辆所产生的相关费用和造成的损失，被告均未给付，另该车所欠的租金25200元和违章罚款200元也未给付。苏N×××××轿车尚欠到租金830元和违章罚款300元。苏N×××××轿车尚欠租金4480元。上述费用，经原告多次催要后，被告均未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付租金30510元（苏N×××××轿车租金25200元、苏N×××××轿车租金830元、苏N×××××轿车租金4480）；2、被告承担承租期间的违章及相关损失1165元（苏N×××××违章罚款200元，苏N×××××三次违章罚款300元，苏N×××××一次违章罚款100元及苏N×××××事故发生后重新打车架号、补牌照等费用465元）；3、被告承担承租期间的事故损失5295元；4、被告承担承租期间的折旧损失10590元；5、请求判令被告承担承租本案的诉讼费用。
被告吴新虎未作答辩。
经审理查明，2011年11月18日、2011年12月6日、2011年12月8日、2012年1月16日，被告吴新虎分别在原告的汽车租赁部租用车号苏N×××××轿车、苏N×××××轿车、苏N×××××轿车、苏N×××××轿车，并分别签订了四份汽车租赁合同。合同的第二条第八款均约定“租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违法、违章、肇事等行为所产生的全部责任和损失”。
其中苏N×××××轿车租赁期限自2011年11月18日至2011年11月29日，该车在租赁期间因违反交通法规，被处以行政罚款100元。
苏N×××××轿车租赁期限自2011年12月8日至2012年1月4日，租金为150元／天，共计3750元，已付2920元，尚欠830元，另该车在租赁期间因违反多次交通法规，被分别处以行政罚款50元、50元、200元。
苏N×××××轿车租赁期限自2012年1月16日至2012年2月22日，租金为140元／天，共计5180元，已付700元，尚欠4480元。
苏N×××××轿车租赁期限自2011年12月6日至2012年5月25日，租金为150元／天，共计25200元。另该车在2011年12月10日发生交通事故，车辆因维修共花费35300元，其中保险公司向原告支付赔偿金30000元，原告自付维修费5295元。该车因发生交通事故，原告共支出三角架40元、拓印车架号20元、拓印发动机号15元、补牌照90元、检测解码费160元、拍照办理行驶证40元，因办理上述事项所支出加油费100元，以上共计465元。该车在租赁期间因为违反交通法规，被处以行政罚款200元。
另查明，租赁合同的第五条第三款约定“承租方在租赁期间发生交通事故或车辆被盗、被抢、燃烧、第三人身伤残死亡责任，如承租方能提供合法事故和盗抢证明，保险公司认可赔偿，2009年以前上牌的车辆承租方赔偿给出租方按保险公司赔付的30%，作为车辆加速折旧费……。在修车期间一切费用由承租方全部承担。如证据、证明不实，或其他原因保险公司不予赔偿的由承租人赔偿出租方全部经济损失、车辆损失及车辆加速折旧费等”，该苏N×××××轿车系2004年2月24日首次上牌。
以上事实有个体工商户营业执照一份、汽车租赁合同四份、承诺书一份、中国石油化工股份有限公司江苏宿迁石油分公司发票一份、宿城区德科汽车快修店收据一份、宿迁市旧机动车交易市场有限公司收据一份、宿迁市车管所出具的收据一份、宿迁市通安机动车辆检测中心出具的发票一份、公安交通管理简易程序处罚决定书五份、高速公路交通安全违法行为处理通知书一份、江苏省机动车维修费用结算清单一份、宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司修理材料结算清单一份、中国工商银行账户单两份、机动车登记证书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告张健与被告吴新虎之间的车辆租赁合同关系合法有效，被告吴新虎应按合同约定履行给付租金的义务。对于涉案车辆在租赁期间内因被告原因导致的违章处罚款，按照合同约定，应由被告负担，原告主张被告向其支付600元行政处罚款，本院予以支持。根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损的，应承担损害赔偿责任。本案苏N×××××车辆因系在租赁期间内发生交通事故，且根据租赁合同第五条的约定，原告主张被告支付其因未能从保险公司获得理赔的维修费用、花费的重新办理牌照等费用以及车辆折旧费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新虎于本判决生效之日起五日内支付原告张健车辆租金30510元、行政处罚款600元、车辆折旧费9000元、维修费5760元，共计45870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费560元，合计1600元，由被告吴新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 袁立宏
二〇一三年五月六日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1997号
罪犯张建文，男，1969年6月11日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化东昌区人民法院于2011年9月28日作出（2011）东刑初字第6号刑事判决，认定张建文犯盗窃罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币5.2万元。宣判后，张建文不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2012年1月3日以（2011）通中刑终字第96号刑事判决,认定张建文犯盗窃、敲诈勒索、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5.2万元。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年9个月。刑期自2011年3月12日起至2022年9月11日止,截止2017年10月1日余刑为3年1个月3天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张建文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，主动缴纳罚金人民币7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2146号
申请执行人：何德香，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人何德香于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1503元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人1528元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的何德香与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2146号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执99号
申请执行人：叶华伟，男，1976年3月17日出生，汉族，河南省西平县人，个体经营户，现住茫崖行委花土沟镇山丹村。
被执行人：梁贺，男，1991年8月3日出生，汉族，辽宁省大洼县人，个体经营户。
申请执行人叶华伟与梁贺买卖合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初215号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人梁贺未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人叶华伟于2017年8月14日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初207号民事调解书确定的由被执行人梁贺承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人梁贺有可供执行的财产，申请执行人叶华伟也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月28日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马晓龙
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执159号
申请执行人：张天贵，男，生于1987年9月1日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
张天贵申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初56号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4660号
原告：白俊轩，男，1950年08月20日出生，民族，，现住献县。
委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年07月01日出生，汉族，，住献县，原告所在村民委员会推荐代理。
被告：李海涛，男，1991年01月11日出生，民族，，现住献县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。
法定代表人：赵刚，公司经理。
委托诉讼代理人：黄志光，河北冀能律师事务所律师。
原告白俊轩与被告李海涛、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊轩的委托诉讼代理人梅瑞来、被告李海涛及被告华泰保险公司的委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙补、营养费、财产损失费等25655.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月05日，在G106国道北单桥路口，李海涛驾驶的货车与白俊轩驾驶的电动三轮车发生相撞，造成白俊轩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李海涛承担此次事故的全部责任。李海涛所驾肇事车在华泰保险公司入有保险。事故发生后，在损失赔偿问题上，原、被告无法达成一致，现诉至法院。望依法裁决。
李海涛未发表答辩意见。
华泰保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，对于原告的合法损失首先我司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的合理部分由我司按照第三者责任保险条款的规定，根据事故责任比例进行赔偿；2、事故发生时被保险人和驾驶人必须持有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件。否则我司不承担赔偿责任；3、保险条款规定的责任免除情形下产生的损失和费用，我司不予以赔偿；4、非因本次事故造成的损失及不属于保险责任范围内的损失，我司不予以赔偿；5、对原告主张的医疗费，我司主张扣除非医保费用；6、诉讼费、鉴定费、公估费等各项间接损失，我司不予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月05日15时30分许，李海涛驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车沿106国道由北向南行驶至北单桥路口，与由东向西行驶白俊轩驾驶的电动三轮车相撞，造成白俊轩受伤、双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，李海涛承担此次事故的全部责任，白俊轩无责任。李海涛驾驶事故车辆在华泰保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元并投保不计免赔特约险。
白俊轩受伤后，在献县人民医院住院治疗19天，诊断为左手第二掌骨骨折、左足第一趾骨骨折、左手皮肤裂伤、脑震荡（轻度）、头皮下血肿、右手皮擦伤等，共花去医疗费7090.89元。
经献县公安交通警察大队委托，献县司法医学鉴定中心对白俊轩受伤后的三期作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：误工期110天、护理期60天、营养期80天。白俊轩花去鉴定费600元。
事故中白俊轩驾驶的电动三轮车损失，经河北驰正价格评估有限公司作出价格评估报告，评估意见认为修复费用总价格1645元。白俊轩花去评估费200元。
白俊轩主张事故发生前在沧州万通机械设备制造有限公司上班，担任门卫工作，月均工资1500元。白俊轩受伤后由其儿子白永波护理，原告主张白永波在献县装饰城上班，并于2016年1月1日与工作单位签订了劳动合同，但献县装饰城的营业执照显示其注册日期为2107年8月17日。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、交强险和商业险保险单，住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，价格评估报告、评估费票据，劳动合同书、误工证明、工资表、营业执照等可以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李海涛驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车在华泰保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故对原告白俊轩的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应在第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险赔偿范围内的白俊轩损失，依法由侵权人李海涛予以赔偿。
原告损失应以本院核定的数额为准：
1、医疗费7090.89元；
2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；
3、营养费2400元（30元/天×80天）；
4、误工费，因事故发生时原告白俊轩已达法定退休年龄，又因原告虽然提交了沧州万通机械设备制造有限公司出具的误工证明及营业执照，但未提交劳动合同、工资底账、交纳医疗及劳动保险的凭证等证据，不足以证明白俊轩与沧州万通机械设备制造有限公司自己的劳动关系，故对原告主张的误工费不予支持；
5、护理费5882.5元（35785元/年÷365天×60天），献县装饰城的营业执照显示其注册日期为2017年8月17日，劳动合同的鉴定日期为2016年1月1日，签订劳动合同书该单位尚未依法成立，故对该劳动合同的的真实性不予认定，本院酌定护理费按照居民服务业平均收入标准计算；
6、电动三轮车损失1645元；
7、鉴定费600元、评估费200元；
8、交通费400元，原告主张交通费600元过高，结合原告家庭住址、就医地点、出院医嘱等实际情况本院酌定交通费400元。
以上白俊轩的合理损失共计20118.39元，依法由华泰保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿6282.5元（护理费5882.5元+交通费400元），在财产损失责任限额内赔偿1645元；超出交强险责任限额的损失1390.89元（医疗费7090.89元+住院伙食补助费1900元+营养费2400元-10000元），由华泰保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。以上华泰保险公司共计应赔偿原告白俊轩损失19318.39元（10000元+6282.5元+1645元+1390.89元）。不属于保险赔偿范围内的损失800元（鉴定费600元+评估费200元），依法由被告李海涛予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告范建林各项损失19318.39元；
二、被告李海涛于判决生效后十日内赔偿原告范建林各项损失800元；
三、驳回原告白俊轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元、保全费320元，由白俊轩负担117元，李海涛负担423元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘秀凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4660号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人姜玉喜，男，1967年9月3日生，汉族，初中文化，工人，住宿迁市洋河新区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第00813刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2894号
申请执行人：宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人臧广甫，局长。
被执行人：宿迁市恒生新型材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人单益明，该公司负责人。
本院在执行宿迁市环境保护局与宿迁市恒生新型材料有限公司行政处罚纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月九日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2894号申请执行人：宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区。法定代表人臧广甫，局长。被执行人：宿迁市恒生新型材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人单益明，该公司负责人。本院在执行宿迁市环境保护局与宿迁市恒生新型材料有限公司行政处罚纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月九日书记员  马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8130号
原告：陈从宽，男，1972年9月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：胡玉波，男，1969年10月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：王玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告陈从宽诉被告胡玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加王玲作为本案被告参加诉讼并获本院准许。原告陈从宽的委托诉讼代理人雷传贵到庭参加诉讼，被告胡玉波、王玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（自2016年9月9日其至实际偿还之日止，按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系。2015年9月6日，被告向原告借款25000元用于购买机器设备。约定使用3个月，月息2%。后经原告催要，被告于2016年9月9日重新出具借条一张。该款后经原告多次索要未果。
被告胡玉波、王玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告胡玉波向原告陈从宽出具借条一张，载明“今借到陈从宽现金贰万伍仟元整月息2%”。原告后索要上述借款无着，因而成诉。
另查明，被告胡玉波、王玲于2013年6月13日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告现持被告胡玉波出具的借条主张其偿还尚欠借款本息于法有据，应予支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王玲应对上述债务承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉波、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈从宽借款本金25000元及利息（自2016年9月9日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元、保全费380元，由被告胡玉波、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。