广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初102号
原告：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地广州市番禺区大石街石南一路1号613。
法定代表人：王荣林，职务总经理。
委托代理人：杨益龙、王恋，原告公司职员，联系地址。
被告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被告：何立强，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省平远县。
原告广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称华美木业公司）诉被告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、何立强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨益龙、被告民生银行广州分行的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。被告何立强下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告何立强签订两份《商品房买卖合同》，约定何立强购买原告建设开发的商品房两套，分别坐落于广州市番禺区XX街XX号X栋XXXX房、XXXX房。《〈商品房买卖合同〉补充协议》同时约定“何立强未能履行向银行应尽的义务而导致原告作为担保人承担担保责任的，原告有权选择下列方式之一处理：⑵甲方有权解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》的效力自甲方向邮政单位交寄解约通知之日起生效。”何立强购买该两套房屋并向中国银行股份有限公司番禺支行（以下简称中行）借款后，逾期归还借款，中行起诉至番禺区人民法院要求解除借款合同，并要求何立强、梅晓英清偿所有借款，同时要求原告承担保证责任。番禺区人民法院于2016年8月31日分别作出（2015）穗番法民三初字第1599号、1603号民事判决书，判决支持中行的诉讼请求，并确认原告对何立强、梅晓英之欠款，承担连带保证责任。鉴于原告将向中行承担保证责任，该情形已构成何立强与原告签订的《商品房买卖合同》项下何立强的违约行为。基于前述合同条款，原告享有不安抗辩权，有权拒绝为何立强办理前述商品房的产权转移登记手续。前述判决作出之日，原告已立意不再办理产权转移登记手续，并决意解除与何立强签订的《商品房买卖合同》。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》虽规定办理了在被执行人名下的商品房预售合同备案登记手续的房屋，可以进行预查封，但未明确该种房屋可以被执行。根据合同履行情况，前述商品房目前的所有权人为原告，原告也不准备将房屋产权转移至何立强名下。基于原告的所有权人地位，故起诉请求：1、停止对原告拥有所有权的位于广州市番禺区XX街XX号X栋XXXX房及XXXX房商品房的执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民生银行广州分行辩称：我方认为涉案的两套房产是被告何立强单独所有的，该信息在广州市房地产产权情况表中已有相关的记载。因此原告说涉案房产是其所有，我方是有异议的。根据已有的材料，被告何立强已支付该房屋的定金，并与原告签订合同，该两套房屋的抵押权人中国银行股份有限公司广州番禺支行也将相应的贷款发放给原告，因此不同意原告要求停止执行的诉讼请求。
被告何立强没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告（甲方、卖方）与何立强（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方所购商品房为位于广州市番禺区大石街植村敏捷华美商务中心2栋、5栋、6栋第2栋13层1301房；该商品房以套出售，总金额为431396元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款，其中首期款自本预售合同网上签订之日起（不超过5日）支付全部房价款的51.32%，金额221396元，剩余房款金额210000元于2014年7月10日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；按揭银行是中国银行股份有限公司广州番禺支行；甲乙双方应于本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），持本合同向房地产登记机构申请办理预购商品房预告登记；等。原告和被告何立强还签订了《补充协议》，约定：乙方选择按揭方式支付房价款的，乙方未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致甲方作为担保人承担担保责任的，甲方有权选择下列方式之一处理：⑵甲方有权解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》的效力自甲方向邮递单位交寄解约通知之日起生效；等。同日，原告（甲方、卖方）与何立强（乙方、买方）还签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方所购商品房为位于广州市番禺区大石街植村敏捷华美商务中心2栋、5栋、6栋第2栋13层1302房；该商品房以套出售，总金额为823510元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款，其中首期款自本预售合同网上签订之日起（不超过5日）支付全部房价款的50.21%，金额413510元，剩余房款金额410000元于2014年7月10日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；按揭银行是中国银行股份有限公司广州番禺支行；甲乙双方应于本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），持本合同向房地产登记机构申请办理预购商品房预告登记；等。原告和被告何立强还签订了《补充协议》，约定：乙方选择按揭方式支付房价款的，乙方未能履行向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致甲方作为担保人承担担保责任的，甲方有权选择下列方式之一处理：⑵甲方有权解除与乙方签订的《商品房买卖合同》，解除《商品房买卖合同》的效力自甲方向邮递单位交寄解约通知之日起生效；等。
中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）以何立强未完全按合同约定如期偿还贷款等为由向广州市番禺区人民法院起诉本案原告及何立强等，广州市番禺区人民法院于2016年8月31日作出（2015）穗番法民三初字第1603号《民事判决书》，确认：中行番禺支行（贷款人）、何立强（借款人）和华美木业公司（保证人）于2014年7月23日签订的《个人商业用房贷款合同》，约定本合同项下贷款金额为210000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于敏捷华美商务中心2栋13层1301的商业用房的购房款；等，并判决：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与何立强、广州市番禺大石华美木业有限公司签订的《个人商业用房贷款合同》；二、何立强、梅晓英于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金195831.06元和利息、罚息（暂计至2016年7月22日的利息为12978.95元、罚息为1581.97元，从2016年7月23日起，利息、罚息按《个人商业用房贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）；三、何立强、梅晓英于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费15000元；四、广州市番禺大石华美木业有限公司对何立强、梅晓英的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；等。同日，广州市番禺区人民法院还作出（2015）穗番法民三初字第1599号《民事判决书》，确认：中行番禺支行（贷款人）、何立强（借款人）和华美木业公司（保证人）于2014年7月23日签订的《个人商业用房贷款合同》，约定本合同项下贷款金额为410000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于敏捷华美商务中心2栋13层1302的商业用房的购房款；等，并判决：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与何立强、广州市番禺大石华美木业有限公司签订的《个人商业用房贷款合同》；二、何立强、梅晓英于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金382336.85元和利息、罚息（暂计至2016年7月22日的利息为25332.59元、罚息为3087.17元，从2016年7月23日起，利息、罚息按《个人商业用房贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）；三、何立强、梅晓英于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费25000元；四、广州市番禺大石华美木业有限公司对何立强、梅晓英的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；等。
本院于2016年12月16日作出（2016）粤0105执异175号《执行裁定书》，查明：民生银行广州分行依据广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1236号裁决书向广州市中级人民法院申请执行何立强等金融借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已以（2015）穗海法执字第5770号立案。在原仲裁程序中，因民生银行广州分行申请仲裁诉前财产保全，广州市番禺区人民法院于2015年3月23日以（2015）穗番法立保字第129-1号民事裁定书查封了何立强名下位于番禺区大石街××（××）1301房及1302房的产权。裁定：驳回华美木业公司的执行异议。
番禺区不动产登记中心于2017年1月24日向原告发出《广州市房地产初始登记告知书》，载明：你申请的位于番禺区大石街××、××（单××）、××（单××）、××（地下室）房屋的初始登记，现已核准登记；等。
被告民生银行广州分行就其抗辩意见还提交了以下证据：1、打印时间均为2015年3月13日的两份《广州市房地产产权情况表》，载明坐落番禺区大石街××（××）1301房和1302房的产权人均为何立强，占有份额均为单独所有，确权状态均为未确权，合同状态均为预告，抵押状态均为合同抵押，他项权利人均为中国银行股份有限公司广州番禺支行；2、加盖原告财务专用章的两张《房屋销售专用收据》的复印件，载明购买人均为何立强，购买广州市番禺区XX街XX号X栋XXXX号和XXXX号的定金分别为叁万元。原告质证表示：对证据1的真实性没有异议，关联性有有异议，情况表中显示的是未确权和预登记，所以房屋所有权人不是被告何立强；对证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。
原告于2017年1月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告何立强已经支付了全部房款，但涉案房屋尚未交付给何立强使用；原告尚未行使解除权解除与被告何立强就涉案房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。
本院认为：根据被告提交的证据1，在2015年3月13日涉案的两套房屋已预告登记在被告何立强名下，原告对此也予以确认，故对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告主张其是涉案的房屋的所有权人以阻却执行，但原告也表示其尚未行使解除权解除与被告何立强就涉案房屋签订的房屋买卖合同，即涉案房屋现仍预告登记在被告何立强名下，故原告以其是涉案房屋的所有权人要求停止对涉案房屋的执行，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区大石美华木业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七天内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年××月××日
书 记 员 招佐文