山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第433号
原告：郭秀玲，女，1939年5月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师�
被告：裴伟玲，女，1963年6月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：郭志伟，男，1970年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告郭秀玲与被告裴伟玲、郭志伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲委托代理人唐巍、侯风波，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔、李甜甜到庭参加了诉讼。被告裴伟玲、郭志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计124738.63元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年8月19日9时许，裴伟玲驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车（登记车主系慕红成）在潍坊市经济开发区湾头工业园8号厂区内倒车时，将原告撞到，后经潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所出警证明，由豫Ｈ×××××号车承担全部责任。被告郭志伟为肇事车辆实际所有人，该车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。要求保险公司在交强险和商�三者险范围内赔偿，剩余部分由被告裴伟玲、郭志伟承担连带赔偿责任，主张被告裴伟玲与被告郭志伟系借用关系，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。
被告裴伟玲、郭志伟未予答辩。
被告人保潍坊公司辩称，对事故无异议，投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）属实，该公司同意按合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对责任划分有异议，派出所并非处理交通事故的法定部门，该份证明没有法律依据及效力。事故发生在厂区内，原告并非该单位员工，无正常理由进入厂区，并且根据事故证明，事故发生时，车辆驾驶员是在倒车，根据一般常识，倒车时速度较慢，原告应当注意到该车辆，因此认为该事故的发生双方均有责任，根据公平原则，应按同等责任进行处理。
本案的争议焦点是：1、原告与裴伟玲在事故中的赔偿责任比例；2、原告因本次交通事故造成的损失数额；3、被告人保潍坊公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任及三被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对事故发生经过、豫Ｈ×××××号车登记情况、投保情况无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告人保潍坊公司对原告提交的潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所出具的证明不予认可，且该证明记载的系吴立昌的报警陈述，不能证明事故责任。本院依法到潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所调取了事故当天接处警登记表及执法记录仪记载的出警记录，出警记录中被告裴伟玲陈述其驾驶的车辆车主系其所在的单位，裴伟玲为单位职工，倒车时听到原告的叫声，下车发现原告倒在地上，原告为单位负责人的母亲。接处警登记表记载“交由保险公司赔偿无异意由我承担全部事故责任裴伟玲8.19”，原、被告对上述两份证据真实性无异议，本院予以采信。关于原告因本次事故造成的各项损失。被告人保潍坊公司对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该份鉴定意见书本院予以采信，相应的鉴定费予以确认。医疗费，出具时间为2015年11月14日的门诊票据288元和2015年12月18日的门诊票据9元均无相应的门诊病历对应且被告人保潍坊公司不予认可，本院不予确认，其他票据均有病历相对应，本院予以确认。残疾赔偿金，原告为城镇居民，其因本次事故构成八级伤残，原告主张按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元计算5年并无不当，本院予以支持。后续治疗费，因原告未提交相关证据本院不予确认。护理费，护理时间根据鉴定意见书可以确认；关于张祥云的护理费，原告第一次庭审中主张由张祥云本人护理116天，第二次庭审中主张由张祥云雇佣丁丽会护理156天，两次陈述相互矛盾，且原告未提交其支付护理费的相关银行转账凭证，对原告提交的关于张祥云的护理费证据本院不予采信；关于张祥爱的护理费证据，原告提交的个体工商户组成形式为个人经营，且经营者并非张祥爱，原告亦未提交张祥爱的工资发放银行流水，不能证明其因护理而造成的损失数额，对该护理费证据本院同样不予采信；但根据鉴定意见书原告需要护理属实，对其护理费本院参照护工标准每天72.91元予以确认。交通费，根据原告的住院情况本院酌定为260元。住院伙食补助费，被告无异议本院予以确认。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成八级伤残，对精神损害抚慰金本院酌定为3000元。营养费，根据鉴定意见书本院酌定为2700元（90*30元）。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费40263.83元，住院伙食补助费780元，营养费2700元，护理费10353.22元【72.91元*（26*2+90）】，残疾赔偿金47317.5元（31545元*30%*5），交通费260元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1987元，共计106661.55元。
本院认为，关于原告与裴伟玲在事故中的过错程度。虽然接处警登记表中记载裴伟玲自愿承担全部事故责任，但从其在出警记录中的陈述来看其自愿承担全部事故责任的前提是损失由保险公司赔偿，故对其承担全部事故责任的陈述�院不予采信。事故发生地点位于单位院内，原告作为行人在院内靠近车库位置行走，其有义务注意其行走的路线是否安全，是否可能有车辆经过，对事故的发生有一定过错；被告裴伟玲驾驶车辆倒车同样有义务注意其驾驶的周边环境是否安全，且因其驾驶机动车的行为属于危险作业，应有更高的注意义务，过错较大；综合双方的过错程度，本院酌定由被告裴伟玲承担80%的过错责任。对人保潍坊公司提出的由双方当事人承担事故同等责任的主张本院不予支持。
关于被告人保潍坊公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任及三被告的责任负担。被告人保潍坊公司主张原告系被保险人郭志伟的家庭成员根据保险条款第五条第（一）的规定，保险公司不负责赔偿。被告郭志伟主张保险公司未就免责条款尽到提示和说明义务，免赔条款无效。经被告郭志伟申请本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对保险公司提交的投保单进行笔迹鉴定，鉴定结论为：投保单中的“郭志伟”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。即投保单中并无被告郭志伟本人的签名，保险公司提交的证据不足以证明其就免责条款向投保人进行了提示和说明，对保险公司的免赔主张本院不予支持，被告人保潍坊公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告裴伟玲驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，应由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭秀玲医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计70930.72元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计28584.66元【（106661.55元-70930.72元）*80%】。被告人保潍坊公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但该费用是为确认原告的损失程度而花费的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人承担。因原告的合理损失中应由被告裴伟玲承担的部分已经全部由被告人保潍坊公司赔偿，被告裴伟玲、郭志伟不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告郭秀玲医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计70930.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告郭秀玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计28584.66元；
三、驳回原告郭秀玲的其他诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由原告郭秀玲负担980元，被告裴伟玲负担1815元。案件受理费原告郭秀玲已预交不退，被告裴伟玲负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告郭秀玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年四月六日
书 记 员 王玉萍