wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初75号
原告：张跃芬，女，1958年3月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区名城公寓*幢***室，现住金华市婺城区。
被告：童东海，男，1971年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李玉碧，女，1979年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张跃芬为与被告童东海、李玉碧民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告张跃芬、被告童东海到庭参加诉讼，被告李玉碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃芬向本院提出诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元、支付利息250000元（自2014年11月30日算至2016年12月29日，此后按合同约定月率2分计算至实际履行之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用；3、根据《借款合同》约定，被告不能归还的，以金华市金东区联星工艺品厂出租等收入首先归还原告的欠款。事实与理由：2014年5月30日，两被告以抵押金华市联星工艺品厂资产及使用权为条件与原告签订了《借条》和《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月率2分，借期一年。自2014年10月起，原告因急需用钱，多次催促被告归还借款，两被告均予推托。2015年8月4日，原告与两被告签订《还款计划》，但两被告仍未履行。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借据》、《借款合同》、付款凭证各一份，证明被告向原告借款且原告已将款项实际交付的事实。
2、还款计划一份，证明被告就原告的借款制定还款计划的事实。
3、承包协议一份，证明被告厂房的土地有45年的租赁期的事实。
被告童东海辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求，由被告归还借款并按约定利率支付利息，但是目前无能力归还。第三项诉请因厂房无法出租，故无法通过出租的收入归还原告借款。
被告童东海无证据提供。
被告李玉碧未作答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、被告李玉碧未予质证；被告童东海无异议，确实收到500000元借款；本院认证：上述证据能够证明原告的证明目的，被告童东海亦无异议，本院予以认定。
证据2、被告李玉碧未予质证；被告童东海无异议，确系其出具的；本院依法予以认定。
证据3、被告李玉碧未予质证；被告童东海无异议，系现金东区联星工艺品厂的厂房；本院认证：该《承包协议》系属复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审查，本院认定本案法律事实如下：原告与两被告系经人介绍认识，两被告因资金短缺向原告借款。2014年5月30日，债权人张跃芬、刘解放（甲方）与债务人李玉碧、童东海（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、借款金额：约定甲方向乙方出借人民币若干万元（具体金额以出具借条为准），月利息按贰分计算，甲方按出具借条时间汇入乙方指定帐户；二、还款方式：本金到期一次性付清。利息按季度支付。甲方若提前支取，必须提早15天告诉乙方；三、保证条款：乙方以金华市金东区联星工艺品厂作抵押，借款期内不得重复抵押他人。到期不能归还的，甲方有权处置该厂资产或使用权转让。若不足抵偿，甲方仍有权通过其他方式向乙方追偿，直至还清全部借款为止”。同日，被告童东海、李玉碧向原告张跃芬出具《借条》一份，载明：“今向张跃芬借人民币伍拾万元整（500000.00），借期壹年，利息按贰分计”。当日，原告张跃芬将500000元借款转帐交付被告李玉碧。逾期后，原告多次催讨，两被告未归还本金，利息付至2014年11月30日。2015年8月4日，原告（甲方）与被告童东海（乙方）及童母童银香（丙方）签订《还款计划》，约定：童东海欠张跃芬人民币（本金）伍拾万元整，现经三方协定：2015年8月至2016年1月归还张跃芬人民币壹拾万元整，具体还款方式：2015年9月30日前归还贰万元；2015年11月30日前归还伍万元；2016年1月归还叁万元；童东海欠张跃芬其余欠款于2016年1月30日再协商归还事宜（即还款计划）。此后，两被告仍未履行还款义务。另查明，金华市金东区联星工艺品厂系个人投资企业，负责人李玉碧，本案《借款合同》中保证条款所涉及财产未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，有《借条》、《借款合同》及转账单为凭，本院予以确认。原告按约发放借款后，被告在约定期限内未归还借款及支付利息，构成违约，应承担民事责任。原告诉请两被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请两被告按月率2分自2014年11月30日起支付借款利息，关于借款利率，因双方有约定，且在合理范围内，本院依法予以支持；关于诉请利息起算时间，本院依据被告还息情况，调整为自2014年12月1日起算。原告诉请以金华市金东区联星工艺品厂出租收入归还被告拖欠原告之款项，因无相关法律依据，本院对此不予支持。被告李玉碧拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童东海、李玉碧归还原告张跃芬借款本金500000元，并支付利息（自2014年12月1日起按年率24%算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张跃芬的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告童东海、李玉碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年三月二十无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保13号
申请人：赵世奇，男，汉族，1979年5月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：何景辉，女，汉族，1971年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张荐钧，男，汉族，1971年6月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人赵世奇与被申请人何景辉、张荐钧民间借贷纠纷一案，申请人赵世奇于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值520000元的财产进行查封、冻结。申请人赵世奇以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额520000元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何景辉、张荐钧名下价值520000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月四日
书记员 刘新宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4313号
上诉人（原审被告）：李爱娃，女，1975年5月16日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：梅伟文，男，1970年3月1日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
原审被告：王跃正，男，1975年11月19日出生，汉族，住永康市。
上诉人李爱娃因与被上诉人梅伟文、原审被告王跃正民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李爱娃未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李爱娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 范华芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1476号
申请执行人芮勇欧，男，1963年3月13日生，居民身份证号码3211191963********，汉族，丹阳市人，住丹阳市云阳镇东顶村后东顶村**号。
被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。住所地丹阳市访仙工业园。
法定代表人张云民。
被执行人张云民，男，1971年12月25日生，身份证号码3211191971********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇迎宾路88号江苏云佳新型建筑材料发展有限公司内。
被执行人孙静华，女，1974年10月19日生，身份证号码3211811974********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇迎宾路88号江苏云佳新型建筑材料发展有限公司内。
申请执行人芮勇欧与被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、孙静华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）丹后民初字第1409号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人芮勇欧借款本金2000000元以及相应的借款利息（从起诉之日至本判决确定给付之日，按照银行同期贷款利息计算）；被执行人张云民、孙静华对被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、孙静华的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、孙静华无银行存款、车辆及房产等信息；被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司的机器正在拍卖中。因被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、孙静华不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、张云民、孙静华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1409号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年九月三十日
书记员 钱云峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7086号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟县侯家营镇林庄户村北，宝平公路东侧。
主要负责人：倪长泽，行长。
委托诉讼代理人：张子臣，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告：芦旺，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘建果，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告芦旺、刘建果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子臣到庭参加了诉讼，被告芦旺、刘建果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告芦旺偿还借款本金5430元，给付截止到2016年5月31日利息9039.26元及至本金付清之日止的余欠利息；2.判令被告刘建果承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月31日，被告芦旺由被告刘建果担保从原告处借款11000元，期限一年，年利率为7.965%，于2010年8月20日到期，截至2016年5月31日，尚欠借款本金5430元及利息9039.26元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告芦旺未作答辩。
被告刘建果未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭对证据提出异议，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月31日，被告芦旺、刘建果与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告芦旺向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款11000元，借款期限自2009年8月31日起至2010年8月20日止；利率为月息7.965‰，利随本清。被告刘建果为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社侯家营信用社即按约将借款出借给被告芦旺，被告芦旺在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告芦旺偿还了部分借款本、息。到期后，被告芦旺未能偿还全部借款本、息，被告刘建果亦未履行担保责任。2012年8月11日及2014年6月15日原告向被告芦旺送达逾期催收函各1份，但被告芦旺及刘建果均未履行相应义务。截至2016年5月31日，被告芦旺尚欠借款本金5430元及利息9039.26元未付。后原告多次催要未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
本院认为，原告与二被告之间于2009年8月31日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告芦旺未能按约偿还全部借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告芦旺返还借款本金5430元、给付截至2016年5月31日的利息9039.26元及余欠利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告刘建果对上述借款本、息承担连带清偿责任，依据双方签订的借款合同，被告刘建果承担保证责任的保证期间至借款到期后2年止，原告未向本院提交其在保证期间内向被告刘建果主张权利的证据，被告刘建果依法免除保证责任，因此本院对原告的该项请求不予支持。被告芦旺、刘建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芦旺于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金5430元；
二、被告芦旺于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2016年5月31日的利息9039.26元及余欠利息（余欠利息自2016年6月1日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告芦旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终112号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场10层。
法定代表人：雷新萍，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凉山州锦海建设有限责任公司，住所地：四川省西昌市建昌路2018小区3楼。
法定代表人：张宣东，系公司执行董事。
上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人凉山州锦海建设有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3686号民事裁定,向本院提出上诉，请求撤销西昌市人民法院（2017)川3401民初3686号民事裁定，改裁将本案移送至太平养老保险股份有限公司四川分公司住所地法院（成都市青羊区人民法院）审理。事实与理由：《民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因此，对保险合同纠纷具有管辖权的法院只有被告住所地法院和保险标的物所在地法院。《民事诉讼法》第二十四条规定的“被告住所地法院”和“保险标的物所在地法院”需要区分人身保险合同纠纷和财产保险合同纠纷而定。财产保险合同纠纷可以由被告住所地法院管辖，也可以由保险标的物所在地法院管辖，但人身保险合同纠纷应由被告住所地法院管辖。因为，《保险法》第十二条规定，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的保险标的是财产及其有关利益。因“财产”才是民法意义上的“物”，所以财产保险的标的才有与之对应的“标的物”；“人身”不是民法意义上的“物”，所以人身保险中没有“标的物”的概念，人身只能是保险标的。其次，只有财产保险中的“标的物”才可能有“所在地”，人的寿命和身体在民法上没有“所在地”可言。综上，本案系人身保险合同纠纷，且当事人不涉及被保险人，也不存在保险标的物，原告凉山州锦海建设有限责任公司系投保人，而不是被保险人，因此原审法院根据被保险人住所地确定管辖，属于适用法律错误。
本院经审查认为,本案属人身保险合同纠纷。经查本案被保险人王志强在工地意外死亡，而被保险人王志强住所地为四川省盐亭县金孔镇召伯村3组。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，本案有管辖权的是四川省盐亭县人民法院，四川省西昌市人民法院对本案无管辖权，故上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司部份上诉理由成立，本院予以支持。原裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3686号民事裁定；
二、本案移送四川省盐亭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十二月五日
书记员 贺 文 婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初873号
原告：王萍萍，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：焦伟刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王萍萍诉被告刘杨、焦伟刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日诉至本院，以被告刘杨未还本付息、被告焦伟刚未承担担保责任为由，要求判令：1.被告刘杨归还原告借款本金70000元，并按年利率24%支付自2018年1月30日起至实际履行之日止的违约金；2.被告刘杨支付律师费3000元；3.被告焦伟刚对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告刘杨、焦伟刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，被告刘杨向原告借款70000元，并出具借条一份，被告焦伟刚为该笔借款之担保人，借条载明：借款期限自2016年4月13日起，款项已当场交接，如借款人出现逾期，则每天按借款金额的千分之六给付违约金；担保责任为连带保证责任，担保期限为两年；借款人及担保方的责任范围包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费等。后被告刘杨未归还借款，被告焦伟刚亦未承担但保责任。原告为实现债权，委托浙江腾瑞律师事务所代理本案，支出律师费3000元。
以上事实由原告提交的借条、《委托代理合同》、发票及原告当庭陈述予以证明。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨应在本判决生效之日起七日内归还原告王萍萍借款70000元，并支付违约金（自2018年1月30日起以未归还本金金额为基数、按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告刘杨应在本判决生效之日起七日内支付原告王萍萍支出的律师费3000元；
三、被告焦伟刚对上述第一、二款被告刘杨的付款义务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告刘杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1625元，减半收取812.50元，由被告刘杨、焦伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一八年二月二十六日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初791号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高福根，男，1952年3月19日出生，汉族，浙江省人，小学文化，无业，住浙江省。2017年5月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人高福根犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈某1、代理检察员高某出庭支持公诉，被告人高福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人高福根违反道路交通安全法律法规，超速驾驶不符合安全技术标准的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高福根有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医病理鉴定意见书、事故认定书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人高福根依法予以惩处。
被告人高福根对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2017年4月5日5时40分许，被告人高福根超速驾驶不符合安全技术标准的浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市龙翔街道集市由东往西行驶至龙翔街道元丰村三新村1号前叉口地方时，与由北往南由被害人沈某2（女，1953年12月24日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人沈某2倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后被告人高福根电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。案经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，被告人高福根应负事故的主要责任。
另查明，经桐乡市龙翔街道人民调解委员会调解，被告人高福根与被害人家属达成赔偿协议，自愿在保险赔偿外，额外补偿给被害人家属150000元，已履行，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某3、彭某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、通话记录、调解书、谅解书、抓获经过等证据予以证实，被告人高福根所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高福根违反道路交通安全法律法规，超速驾驶不符合安全技术标准的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高福根有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人高福根已补偿被害人家属150000元，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高福根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 王增学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金利群
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1604号
原告徐某，农民。
委托代理人吕保成。
被告刘某，农民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吕保成，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。1990年9月26日生儿子徐某甲，1992年8月25日生女儿徐某乙，现均已成家另过。无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，无法沟通，因而没能建立起夫妻感情，实在无法生活下去，2008年9月1日开始分居至今，已无和好的希望和可能。故请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告结婚已二十多年并办理了结婚登记手续，婚后生有一子一女，现均已成家生子。原、被告婚后感情一直很好，从未发生过矛盾，生活过得很幸福。被告对原告的父母很孝顺，在家中是一个好媳妇、好妻子、好母亲。原、被告一直没有分居生活，两人感情没有破裂。原告要求离婚是一时冲动，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，被告要求分割共同财产：某村轴承厂一处、某村三面楼房院落一处、在某村饭店的投资、位于福建的轴承门市一处、奥迪车一辆、中华轿车一辆、面包车和越野车各一辆。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县某餐厅厨师刘某良书证，证明原告2012年9月18日以来，一直自己在饭店居住；2、徐某岭书证，证明徐某2011年8月26日至2012年8月25日暂住福州市。
被告未提交证据。
对原告提交的证据1，被告质证说原告不让被告去餐厅。对证据2，被告质证说，徐某岭是原告的兄弟，所说的也不属实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。
本院根据原、被告陈述，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。1990年9月26日生儿子徐某甲，1992年8月25日生女儿徐某乙，现均已成家另过。因矛盾原告于2013年10月10日起诉要求与被告离婚。原、被告皆认可的夫妻共同财产有：某村三面楼房院落一处、冀D×××××中华轿车一辆。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告共同生活二十多年，且育有两个子女，以常理可以认定有一定的夫妻感情。共同生活期间虽有矛盾发生，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告为了家庭和孩子，坚持不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨广姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23868号
原告：上海中特检测技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡晓静，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓鹏，男。
被告：上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱国平。
本院在审理原告上海中特检测技术有限公司诉被告上海红炬能源科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告上海中特检测技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23868号原告：上海中特检测技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡晓静，总经理。委托诉讼代理人：胡晓鹏，男。被告：上海红炬能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国平。本院在审理原告上海中特检测技术有限公司诉被告上海红炬能源科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告上海中特检测技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蓓二〇一七年十二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初3051号
原告：贾桂芬，女，1965年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付连成，男，1983年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告贾桂芬与被告付连成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂芬到庭参加诉讼，被告付连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂芬向本院提出诉讼请求：1、要求付连成给付欠款14000元；2、本案诉讼费由付连成承担。事实与理由：2017年2月贾桂芬委托付连成购买二手车预交款20000元，后因该车无法落户，交易未达成，双方商议将购车预付款20000元退还贾桂芬，2017年8月，在贾桂芬追要下，付连成返还6000元，剩余14000元至今未还。
付连成未做答辩。
本院经审理认定事实如下:贾桂芬因购买二手车交付付连成预付款20000元，因故交易未成，双方协商将预付款退还贾桂芬。2017年4月5日，付连成为贾桂芬出具欠条，载明欠贾桂芬人民币贰万元整。付连成于2017年6月返还6000元，至今尚欠14000元。上述事实有当事人陈述及付连成出具的欠条在卷佐证,付连成未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。
本院认为，贾桂芬因购买二手车向付连成交付购车预付款，双方之间买卖合同关系依法成立有效。后交易未成，付连成为贾桂芬出具欠条，付连成应按照约定履行返还欠款义务。现付连成未履行还款义务，已构成违约。贾桂芬诉请要求付连成返还欠款14000元，符合法律规定。
综上所述，贾桂芬请求判令付连成返还欠款14000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付连成返还贾桂芬欠款14000元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费150元，减半收取75元，由付连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘雪琼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第33号
原告邓某，男，汉族，居民
被告周某某，女，1988年5月14日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处团结村*组。
委托代理人胡少武，汉族，衡南县华天法律服务所法律服务工作者。
原告邓某为与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员龙捷适用简易程序于2014年2月26日和3月11日两次公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告邓某、被告周某某及其委托代理人胡少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2008年12月8日结婚。2009年4月11日生育一女。婚后因感情不和经常吵架。现被告长时间不回家，对小孩不管不问，也不给付抚养费，双方感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩邓某某归原告抚养，被告承担小孩抚养费及其他费用。
被告周某某辩称：原告起诉的事实和理由与客观事实不符。原、被告婚后一直居住在结婚时的房屋中，被告对小孩非常关心，也一直在抚养小孩，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，同年12月8日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2009年4月11日婚生女孩邓某某。原、被告婚前及婚后感情较好，从2010年开始，因原告不信任被告及与被告父母之间产生矛盾等原因，夫妻间偶有争吵。2013年6月9日，被告向原告出具了保证书。2014年1月29日原告与被告父母因经济纠纷产生冲突，原告殴打被告母亲致轻微伤，同年2月7日，经衡阳市公安局石鼓分局黄沙湾派出所民警调解，原告与被告父母达成了协议，并偿还了所借被告父亲借款37000元。2013年12月13日原、被告双方开始分居生活。
原、被告双方无异议的共同财产有：组装电脑、海尔冰箱、电动车各1台，席梦思床1张。被告陪嫁嫁妆有格力空调、美的电风扇、富先达摩托车各1台。
原、被告双方无共同债权，共同债务为43000元。
以上事实有原告提供的结婚证、治安调解协议书、收条、欠条、保证书，被告提供的入院、出院记录、检查报告单、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书、欠条及庭审时原、被告的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识但仍系自主婚姻，婚前及婚后情感又较好，夫妻间感情基础较牢固。近年来夫妻双方时有争吵的主要原因是原告对被告不信任及未妥善处理好与被告父母关系，原告对此应负主要责任，被告负次要责任，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、相互信任、互相关心体贴、理解对方，多进行感情交流，尊重双方父母，夫妻双方的关系仍有和好的可能，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 龙捷
二〇一四年三月二十日
书记员 王志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初775号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人滕振海，男，1989年8月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁中科光伏电站服务有限公司员工，住浙江省海宁市。因吸毒，2014年4月15日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2014年10月31日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2014年11月13日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2015年6月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2015年7月8日被海宁市公安局决定强制戒毒二年。因本案，2017年7月21日被取保候审，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］790号起诉书指控被告人滕振海犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人滕振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人滕振海故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人滕振海主动投案自首，依照《刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人谢某的陈述，证人陈某2、朱某、陈某1等人的证言，门诊病历，现场笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人滕振海予以判处。
被告人滕振海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月20日晚，被告人滕振海伙同朱某、陈某1等人在海宁市硖石街道紫阳路金碧辉煌娱乐会所附近地方，因余某踢踹朱某驾驶车辆而发生纠纷，朱某等人对余某实施殴打。经人劝开后，余某又结伙被害人谢某等人寻找陈某1等人进行报复并采用持木棍击打、拳打脚踢等方式对陈某1等人实施殴打，被害人谢某在殴打结束欲乘车离开时被朱某等人发现，后被告人滕振海持铝合金棍子击打被害人谢某并致其头部受伤，经法医鉴定，被害人谢某头部遭打击致头皮裂创，创口累计长度10.3cm，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年7月21日，被告人滕振海主动向海宁市公安局硖石派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持，被告人滕振海真诚悔罪，并通过向被害人谢某赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，被告人滕振海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人陈某2、朱某、陈某1等人的证言，接受证据清单、住院病历等，现场笔录及照片，物证照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕振海持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕振海所犯罪名成立。鉴于被告人滕振海有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人谢某赔偿损失等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人滕振海从轻处罚。同时，被害人谢某方对本案的发生存在一定过错，可对被告人滕振海酌情从轻处罚。被告人滕振海有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人滕振海犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 章 韬
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 金腾超
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初775号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人滕振海，男，1989年8月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁中科光伏电站服务有限公司员工，住浙江省海宁市。因吸毒，2014年4月15日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2014年10月31日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2014年11月13日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2015年6月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2015年7月8日被海宁市公安局决定强制戒毒二年。因本案，2017年7月21日被取保候审，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］790号起诉书指控被告人滕振海犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人滕振海到庭参加诉讼。现已审理终结。海宁市人民检察院指控，被告人滕振海故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人滕振海主动投案自首，依照《刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人谢某的陈述，证人陈某2、朱某、陈某1等人的证言，门诊病历，现场笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人滕振海予以判处。被告人滕振海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月20日晚，被告人滕振海伙同朱某、陈某1等人在海宁市硖石街道紫阳路金碧辉煌娱乐会所附近地方，因余某踢踹朱某驾驶车辆而发生纠纷，朱某等人对余某实施殴打。经人劝开后，余某又结伙被害人谢某等人寻找陈某1等人进行报复并采用持木棍击打、拳打脚踢等方式对陈某1等人实施殴打，被害人谢某在殴打结束欲乘车离开时被朱某等人发现，后被告人滕振海持铝合金棍子击打被害人谢某并致其头部受伤，经法医鉴定，被害人谢某头部遭打击致头皮裂创，创口累计长度10.3cm，其损伤程度构成轻伤二级。2017年7月21日，被告人滕振海主动向海宁市公安局硖石派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，经本院主持，被告人滕振海真诚悔罪，并通过向被害人谢某赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议。上述事实，被告人滕振海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人陈某2、朱某、陈某1等人的证言，接受证据清单、住院病历等，现场笔录及照片，物证照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕振海持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕振海所犯罪名成立。鉴于被告人滕振海有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人谢某赔偿损失等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人滕振海从轻处罚。同时，被害人谢某方对本案的发生存在一定过错，可对被告人滕振海酌情从轻处罚。被告人滕振海有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人滕振海犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢永明人民陪审员  李虹霞人民陪审员  章 韬二〇一七年十一月十四日法官 助理  金腾超书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审331号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京翼扬世拓信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院1号楼2层22号。
法定代表人盖郁浓。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京翼扬世拓信息技术有限公司履行该中心于2017年2月22日作出的京房公积金法改[2017]67号《责令限期缴存通知书》（以下简称67号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年2月22日作出的67号缴存通知中认定：职工赵甦在北京翼扬世拓信息技术有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2015年8月至2016年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京翼扬世拓信息技术有限公司自收到通知书之日起7日内为赵甦补缴住房公积金共计12432元。2017年3月14日，公积金中心将67号缴存通知邮寄送达北京翼扬世拓信息技术有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月30日向北京翼扬世拓信息技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的67号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京翼扬世拓信息技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年二月二十二日作出的京房公积金法改[2017]67号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2201号
原告：徐立晓，男，1964年6月6日出生，满族，住南召县。
被告：王生，男，1978年10月11日出生，汉族，住南召县。
原告徐立晓与被告王生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐立晓到庭参加了诉讼，被告王生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日原告向被告工地送方木600根，总价6900元，被告未及时支付货款，由被告出具欠条一份。后经催要，被告至今未支付。
王生未答辩。
因被告王生未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐立晓在南召县县城销售建筑用方木、模板等建筑材料。2014年8月2日，原告向工地运送600根方木，每根11.5元，被告接收后，向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条，今欠徐立晓现金陆千玖佰元（6900元），方木600根×11.5元=6900元，欠款人，王生，2014.8.2号。后经催要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告接收原告货物后应及时向原告支付货款，故，原告要求被告支付欠款6900元的请求应予以支持。经催要，被告未及时支付原告欠款，已构成违约，原告要求被告自2017年9月21日（立案之日）起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生在本判决生效之日起五日内支付原告徐立晓欠款本金人民币6900元及其利息（利息自2017年9月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 马荣海
人民陪审员 高武超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟嫣然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01623号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区原点通讯设备商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区中天国际（湖南）通讯广场3楼A区73B。
经营者何正军。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区原点通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区原点通讯设备商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区原点通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1291号
原告张某，农民。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，农民。
被告邵某乙，农民。
原告张某与被告邵某甲、邵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人迟军正、被告邵某甲、邵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称:原告与二被告系母女关系。原告共育有子女4人。现原告年老体弱，丧失劳动能力。二被告不管不问，不尽赡养义务。请求法院依法判令：二被告每月各支付赡养费271元，于每年的6月30日和12月30日分两次付清；二被告各支付原告2014年赡养费3252元；诉讼费由二被告负担。
被告邵某甲辩称：赡养费数额过高，负担不起。
被告邵某乙辩称：数额过高。
经审理查明，原告张某与邵某丙系夫妻关系,邵某丙于2013年病逝。二人共生育三子一女，长子邵某丁、次子邵某甲、三子邵某乙、长女邵某戊。邵某丁于1995年病故，其余三人均独立生活。原告现居住在自己家中，生活能够自理。
原告共有土地5亩，其中4亩被征收，原告每年每亩能领取土地补偿金1200元，另1亩无人耕种。
另查明，原告每月能领取养老保险金172元。
2014年，二被告未向原告支付赡养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿复印件、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应履行自己的赡养义务。因原告每年有收入6864元（1200元/亩×4亩+172元/月×12月），原告要求二被告每月各支付赡养费271元，明显过高，结合原告的年龄、本地的生活水平及其子女人数，本院酌定为每人每月150元。二被告认可其未支付2014年赡养费，对原告要求二被告支付2014年赡养费的请求，本院予以支持。但原告请求数额过高，本院酌定二被告各支付原告2014年赡养费1800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邵某甲、邵某乙于本判决生效之日起10日内，各支付原告张某2014年的赡养费1800元。
二、被告邵某甲、邵某乙自2015年1月1日起，各支付原告张某赡养费150元/月，于每年的6月30日前、12月31日前分两次付清。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费120元，共计220元，由被告邵某甲、邵某乙各负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵云璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1291号-1
原告：郑某1，女，1950年10月26日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告：郑某2，女，1952年10月4日生，汉族，住北京市海淀区。
原告：郑某3，女，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郑某4，男，1948年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告郑某1、郑某2、郑某3诉被告郑某4继承纠纷一案中，原告郑某1、郑某2、郑某3于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑某4878000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告郑某1、郑某2、郑某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑某4银行存款878000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人李福鸿所有的坐落于江西省九江市庐山区政府大院15栋1－501室房产壹套（产权证号：九房权证庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 胡 婷
审判员 周蓉娟
审判员 罗 雯
二〇一五年七月七日
书记员 雷志江
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执524号
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：代吉胜，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：戴吉敏，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：戴吉昆，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：闫广龙，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（原安图县农村信用合作联社）与被执行人代吉胜、戴吉敏、戴吉昆、闫广龙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年2月16日作出的（2011）安民初字第47号民事调解书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2013年4月26日向安图县人民法院申请登记立案执行，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的额16500.35元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：约定代吉龙和董亚男保证还款。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第47号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 金永日
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白云飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26154号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：陈忠兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈忠兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26154号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：陈忠兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈忠兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12116号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军，该公司董事长兼首席执行官。委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳联之诺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业区2栋2楼，统一社会信用代码×××911。法定代表人米杰，该公司总经理。原告小米科技有限责任公司与被告深圳联之诺科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止生产含有原告商标“”的耳机，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标“”的耳机并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用“”商标；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币60000元;三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，原告提交的民事诉讼状中“开设店铺大量销售带有商标‘’的耳机”，以及“获得了巨大的非法经济利益，并给原告造成了重大的经济损失”的事实过于夸大，与事实不符。一、注册商标权的相关情况：第8911270号商标注册人为北京小米科技有限责任公司；类别为第9类；标识具体内容为“”；注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日；核定商品范围为电池，电池充电器，电脑软件（录制好的），录音器具，摄像机，手提电话，头戴耳机，卫星导航仪器，与计算机联用的打印机，照相机（摄影）（截止）。二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：2016年10月25日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了2个耳机；2016年10月27日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下收取前述购买的耳机，由公证处加封。三、侵权商品及标识：公证购买的耳机上标有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被告销售的耳机与原告第8911270号注册商标核定使用商品中的头戴耳机属于同一类别。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、合理支出的项目及金额：购买商品花费人民币18.8元。八、其他情况：北京小米科技有限责任公司于2013年7月30日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为小米科技有限公司。判决结果本院认为，原告依法享有第8911270号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售了侵犯原告第8911270号商标专用权的商品，且在网站宣传商品使用“”注册商标，其行为也侵犯了原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。无证据证明被告存在生产行为，原告诉请被告停止生产的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币5,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳联之诺科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳联之诺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币5,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告深圳联之诺科技有限公司负担1000元，由原告小米科技有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 郭 映 舜人民陪审员 朱 纯 禄二〇一七年九月二十日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00413号
原告张振安，男，1962年4月17日出生，汉族。
被告邓学军，男，1966年1月30日出生，汉族。
被告陈玉兰，女，1968年11月5日出生，汉族。
被告任奎安，男，1967年11月13日出生，汉族。
原告张振安（以下简称原告）诉被告邓学军、陈玉兰、任奎安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及被告任奎安到庭参加了诉讼，被告邓学军、陈玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓学军于2012年12月25日向原告借得现金54500元，并由被告任奎安担保。此后，原告多次找被告邓学军索款，被告邓学军一直躲避。后来连电话都更换了。原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：三名被告偿还借款54500元及占用资金利息5000元。
被告邓学军、陈玉兰未作答辩。
被告任奎安辩称，原告所称借款情况属实，我的担保金额是54500元，我会协助原告向被告邓学军、陈玉兰追讨欠款。
经审理查明，原告与被告任奎安是系朋友关系。被告邓学军因工程资金周转及女儿在澳大利亚读书需要资金，并承诺给原告介绍业务，经被告任奎安介绍，被告邓学军向原告借款。2012年12月25日，原告借给被告邓学军现金34500元，被告邓学军出具借条载明：“今借到张振安现金叁万肆仟伍佰元整”，落款“邓学军，2012年12月25日”；2013年12月26日原告又借给被告邓学军现金20000元，被告邓学军在前一份借条上再次出具借条载明：“今借到张振安现金贰万元整”，落款“邓学军，2012年12月25日”。该两份借条上被告任奎安签字确认：“担保人任奎安，2012年12月25”。上述两笔借款合计金额54500元。
庭审中原告与被告任奎安均确认：借款时原告与被告邓学军口头约定月利息1000元，借款期限1个月，后被告邓学军一直没有归还借款，只向原告支付了利息4000元。
另查明，被告邓学军、陈玉兰系夫妻关系。
以上事实，有借条两张、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告邓学军之间债权债务关系明确，原告提供了借条，且被告任奎安作为担保人也确认了借款事实及约定，足已认定。被告邓学军与被告陈玉兰系夫妻关系，其借款用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告邓学军与被告陈玉兰应承担共同清偿责任。原告要求被告邓学军与被告陈玉兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告任奎安作为担保人在借条上未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故被告任奎安对该两笔借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告邓学军借款时口头约定借款期限1个月，据此，被告任奎安承担保证责任的期间为2013年1月25日至2013年7月24日，原告未提交证据证明在此期间曾要求被告任奎安承担保证责任，故被告任奎安可免除保证责任，原告要求被告任奎安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告邓学军约定月利息1000元，未超过同期人民银行贷款利率4倍，本院予以认可。自借款之日（2012年12月25日）至原告起诉之日（2014年1月9日），除支付4000元利息外，被告邓学军仍欠原告8500元利息（1000元×8.5个月），原告要求偿还占用资金利息5000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定判决如下：
一、被告邓学军、陈玉兰于本判决生效后5日内共同偿还原告张振安借款54500元及占用资金利息5000元；
二、驳回原告张振安的其他诉讼请求。
如被告邓学军、陈玉兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，因适用简易程序减半收取644元，由被告邓学军、陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一四年三月三日
书记员 李南茜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00413号
原告王丽，女，1986年6月22日生，汉族。
委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京明发新河湾大酒店有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢51128号。
法定代表人黄焕明，南京明发新河湾大酒店有限公司总经理。
委托代理人陈慧明，女，1986年9月13日生，汉族。
原告王丽诉被告南京明发新河湾大酒店有限公司（以下简称明发酒店）健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员郭莉莉适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人金明，被告明发酒店的委托代理人陈慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原告所在单位在被告处举办为期三天的会议，在会议最后一天即2013年11月30日下午，被告员工因原告撤场速度快慢一事，发生口角后将原告及其六名同事打伤，其中两名受伤较重。当天，被告在接受南京电视台记者采访时，声称原告及其同事是去砸场子的，原告单位为举办此次活动，在被告单位花费14万元，被告声称是五星级酒店，不仅不能提供五星级服务，在发生纠纷后居然出手伤人，还诬陷原告及其同事是去砸场子的。新闻播出后，原告时常接到朋友电话问我是不是去闹事的，此事不但给原告身体造成伤害，还给原告精神上造成很大的影响。事后，雨花派出所组织调解，被告坚持自己没有错，调解无果。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金合计6398元；2.判令被告向原告赔礼道歉（在南京电视台教课频道画里有话栏目）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符、颠倒是非，诉讼请求没有事实和法律依据，事实情况是2013年11月28日，南京＊**商贸有限公司在被告处举办为期3天的会议，2013年11月30日中午会议结束后，南京＊**商贸有限公司迟迟不办理撤场，被告工作人员与原告及其同事沟通过程中，原告及其同事出言侮辱，并动手打了被告的工作人员朱芬芬和常彦杰，将两人的脸部、手臂多处抓伤，造成颈部、手臂软组织挫伤，纠纷的发生完全是原告恶意造成的，另被告并未接受南京电视台的采访，也没有诬陷原告，原告不存在精神损害的事实，本案的实际侵权人是原告，被告是受害人，被告保留向原告追究损失的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日至2013年11月30日，原告王丽所在单位南京＊**商贸有限公司在被告明发酒店举行为期三天的会议，会议结束后，原、被告因撤场问题产生矛盾，发生争吵及推搡，后矛盾升级，双方发生肢体冲突。原告王丽伤后至南京市第一医院，诊断为软组织挫伤，予以对症治疗，产生医疗费648元。
上述事实有医疗、费发票、公安部门的询问笔录、疾病诊断证明书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的。可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人身损害的，由用人单位承担侵权责任。本案所涉纠纷系因被告明发酒店工作人员因会议结束后的撤场问题与原告产生纠纷，双方理应相互理解、沟通解决，然原、被告双方互不谅解，导致纠纷升级，发生肢体冲突，故原、被告双方在本次纠纷中均有过错，综合考量双方过错，原、被告对本次纠纷承担同等责任，即对原告王丽的损失由被告明发酒店承担50%的赔偿责任，原告王丽自负50%的责任。对于原告主张误工费2750元（7155元／月，计算10天）的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其收入实际减少，本院不予支持；对于原告主张被告向其公开赔礼道歉（在南京电视台教课频道画里有话栏目）的诉讼请求，本院认为，冲突的发生、发展原告王丽亦负有责任，要求被告向其赔礼道歉的请求依据不足，本院对原告的该项诉请不予支持；对于原告王丽主张精神抚慰金3000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。经审核，原告王丽因本次纠纷产生的损失648元，由被告明发酒店承担324元，原告王丽自负324元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京明发新河湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王丽324元。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告南京明发新河湾大酒店有限公司负担100元、原告王丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年五月八日
见习书记员 朱 驰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执687-02号
申请执行人：赵洪敏，男，1955年2月28日出生，汉族。
被执行人：沧州福阳房地产开发有限公司，住所地沧州市交通北大道11号，组织机构代码314368524。
法定代表人：朱勋博，经理。
本院在执行申请执行人赵洪敏与被执行人沧州福阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 常殿元
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0608号
原告韩某，农民。
被告魏某，农民。
原告韩某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行审理。被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，被告从2010年至今，在外面有外遇，工资收入不用于家庭生活，有时回家还殴打原告，原告身体不好，身体健康收到威胁，原告为了维护其合法权利，向法院提出离婚诉讼，双方无财产问题需要法院处理。请求法院判决原、被告离婚，案件受理费用由被告承担。
被告魏某未到庭，但在庭后提交书面答辩状，表示同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1982年11月25日生一子A，1987年6月10日生一女B，1988年9月10日生次子魏C。原告认为被告自2010年开始有外遇，影响了夫妻感情，因而诉至法院要求与被告离婚，原告在庭审中主张不要求法院处理夫妻共同财产，亦无夫妻共同存款、共同债务、共同债权要求法院处理。原告在庭审中还主张因为“其23岁即和被告结婚，一生只有被告一个男人、其替被告抚养了子女”，故要求被告支付其生活费用。上述事实，有原告提供的原、被告户口本以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告产生矛盾后，双方没有及时加强沟通，导致原告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告韩某要求与被告魏某离婚的诉求依法予以支持。因为被告未到庭，本院对原、被告的财产无法查实，故对此在本案中不予处理，原、被告若有财产争议可以另行提起诉讼。关于原告提出的要求被告支付其生活费的主张，因为法律规定了“离婚时，如果一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助”，而原告在庭审中没有举证证明其离婚后生活困难或者被告有能力对其给予帮助的个人财产，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半承担。（因原告已全部预交，被告将应由其承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 苏 静
二〇一四年五月六日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的依据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第240号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李套芳，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人李套芳犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人李套芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年3月3日晚23时许，被告人李套芳酒后驾驶豫KH36**号黑色奥迪车沿许昌市仓库路由北向南逆向行驶至思故台西门南侧时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人李套芳血液内乙醇含量为129.112mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人李套芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李套芳既往供述，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人李套芳的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李套芳在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李套芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李套芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年五月十五日
书记员 ：韩颖斐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜文杰信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00047号
原告周伟华。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡市规划局，住所地无锡市观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
第三人无锡融科智地房地产开发有限公司。
原告周伟华与被告无锡市规划局规划行政许可一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告周伟华于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周伟华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周伟华负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 王�芹
人民陪审员 保 丽 君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 克 凡
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初538号
原告：广西加因酒店管理有限公司,住所地南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城1号楼1单元201号。
法定代表人：陈有胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦冠武，广西君惠律师事务所律师。
被告：广西鑫皇投资有限公司，住所地南宁市民族大道68号1栋办公楼1楼103号房。
法定代表人：吕忻筱。
委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。
第三人：广西出版传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人：覃超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告广西加因酒店管理有限公司与被告广西鑫皇投资有限公司、第三人广西出版传媒集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告广西加因酒店管理有限公司于2017年7月4日以本案与本院（2016）桂7102民初771号案判决结果有厉害关系，但该案尚未审结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西加因酒店管理有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西加因酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西加因酒店管理有限公司负担。
代理审判员 吴永能
二〇一七年七月七日
书 记 员 秦翔华
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初314号
原告：赵希孟，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：张先亮，男，1973年2月28日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告曹丽枝，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告龚德财，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告赵希孟与被告张先亮、被告曹丽枝、被告龚德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告赵希孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，赵希孟提供的债务人张先亮的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供张先亮新的准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵希孟的起诉。
案件受理费免收，赵希孟预交150元，退还赵希孟150元。
本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员苏峻岭
二○一八年四月十六日
书记员张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初314号原告：赵希孟，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：张先亮，男，1973年2月28日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。被告曹丽枝，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告龚德财，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告赵希孟与被告张先亮、被告曹丽枝、被告龚德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。原告赵希孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，赵希孟提供的债务人张先亮的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供张先亮新的准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵希孟的起诉。案件受理费免收，赵希孟预交150元，退还赵希孟150元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员苏峻岭二○一八年四月十六日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13083号
原告：重庆鸿卓律师事务所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号18-2#（跃华新都），统一社会信用代码315000005789509772。
负责人：田维宏，职务主任。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：段德忆，男，汉族，1993年11月7日出生，住重庆市南川区。
原告重庆鸿卓律师事务所诉被告段德忆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿卓律师事务所的委托诉讼代理人刘超先，被告段德忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鸿卓律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师服务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆钜途机电有限公司员工，在工作时发生工伤事故。2015年7月10日，被告与原告签订《法律事务委托合同》，委托原告就其与重庆钜途机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案提供法律服务。合同约定差旅费3000元、律师服务费2万元，合同签订后，原告按约提供了律师代理服务，被告与重庆钜途机电有限公司达成协议，由重庆钜途机电有限公司赔偿被告各项费用40万元，被告已收到全部赔偿款，但至今仅向原告支付了差旅费3000元及律师服务费7000元，尚欠律师服务费13000元，原告遂起诉来院。
被告段德忆辩称，被告已经向原告支付了律师费2万元，系被告将款项交予其父亲，由其父亲交付原告，具体交付方式被告不清楚。即使原告未收到律师费，也应当向被告的父亲主张，被告不应当重复支付律师费。
经审理查明，2015年6月10日，被告段德忆在重庆钜途机电有限公司车间工作时受伤。2015年7月10日，被告（委托人，甲方）与原告（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：原告接受被告委托，指派田维宏、周讯讯律师为被告因与重庆钜途机电有限公司工伤待遇纠纷一案在执行、仲裁程序中提供法律服务；被告应向原告支付律师服务费2万元，付款进度见特别约定条款；原告与被告约定包干差旅费的，原告按不超过律师服务费的10%收取差旅费3000元；被告应于本合同签订之日向原告一次性付清以上费用；特别约定：律师服务费按被告实际获赔金额的5%收取，直至服务费、差旅费支付完毕。
2015年10月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告构成工伤。2015年12月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定鉴定结论通知书》，劳动能力鉴定结论为：同意配置辅助器具（义肢）。2016年11月8日，原告与重庆钜途机电有限公司在重庆市九龙坡区金凤镇人民调解委员会组织下达成调解协议，由重庆钜途机电有限公司赔偿被告各项费用共计40万元。
庭审中，被告陈述：1.认可约定的律师费金额为2万元，系按获赔金额的5%确定，被告已收到全部赔偿款40万元；2.合同签订后，原告代被告申请了工伤和劳动能力鉴定，但是调解是在金凤镇政府主持下进行的；3.本案《委托代理合同》项下被告应付款总金额为23000元，被告已经支付差旅费3000元，律师费20000元，被告将前述款项交予其父亲代为支付原告，被告的父亲确认已经支付给原告，但被告不清楚具体以何种方式交付。
审理中，原告自愿将合同中约定的差旅费降低为2000元，因被告已支付差旅费3000元，故将超出的1000元用于冲抵律师服务费，原告自愿降低主张的律师服务费金额为12000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，应按约定支付律师服务费。被告辩称其已经足额支付了律师费2万元，但未举示证据加以证明，故本院不予采纳。被告辩称原告应当向被告的父亲主张律师费，但合同具有相对性，应当由被告承担合同义务。现被告已经实际获赔40万元，应当按约支付律师费2万元，原告自认被告已经支付了7000元，本院予以确认，审理中，原告自愿降低律师服务费金额为12000元，本院予以尊重，故被告应立即向原告支付剩余律师费12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段德忆于本判决生效后十日内支付原告重庆鸿卓律师事务所律师服务费12000元；
二、驳回原告重庆鸿卓律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为63元，由被告段德忆负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 帅明君
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1417号
申请执行人：尹某，女，1992年2月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人：李某，男，1981年10月30日出生，汉族，住河间市。
申请执行人尹某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)冀0984民初3030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请人补偿款10000元；将车辆过户至被执行人名下。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费525元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报�财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年12月6日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权10000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 田冬冬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2196号
原告：龙怀奎，男，汉族，文化程度：初中，1948年7月3日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵洪雷，男，汉族，1974年8月27日生，住利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省奉化市中山西路20号。
负责人：吕波经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
龙怀奎诉赵洪雷、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙怀奎及委托诉讼代理人兰钰、被告赵洪雷、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司委托诉讼代理人张家涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙怀奎向本院提交诉讼请求为：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失79983.86元，二被告负连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告去高皇庙要账，当原告驾驶自家的两轮电瓶车行驶在124乡村道路与高皇路交叉口西50米处时，与被告赵洪雷由西向东驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当天被家人送至利辛县人民医院诊治，因未伤及肢体，经清创缝合且牙齿被撞断、脱落，又因临近年关，原告也没住院，仅是在门诊拔牙术后，回家静养。事故经利辛县交通管理大队处理认定：赵洪雷负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司投保有交强险和第三者商业险，保险公司理应在保险理赔范围内予以承担连带赔偿责任。
原告龙怀奎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、事故认定书，证明赵洪雷负事故全部责任，原告无责任；证据3、医疗票据、病历，证明原告因此事故治疗的事实；证据4、交通票据，证明原告治疗期间所花费交通费用；证据5、鉴定意见书，证明原告伤情安徽中和司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费用22500元，鉴定费用2000元。
被告赵洪雷辩称：我垫付4300元，投有保险。
被告赵洪雷就其抗辩的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明被告主体身份；证据2、驾驶证、行驶证，证明被告具有合格驾驶资格；证据3、保险单，证明事故车辆投有交强险和第三者商业责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司辩称：1、我公司对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我司投有交强险、商业险100万，不计免赔，且事故发生在保险期内。3、我司认为原告已经满70岁，不应支持误工费，伤及到牙齿，不应支持营养费；4、我司对原告伤残及后续治疗费有异议，对事故认定中的牙齿与交通事故的关联性有异议，事故中仅仅后视镜与原告发生刮擦，15颗牙齿断裂不符合常理。5、我司不承担本案鉴定费与诉讼费，对于车主赵洪雷垫付5000元的费用可以再本案中一并处理。6、后续治疗费没有实际发生，待实际发生后另行主张。
经审理查明的事实为：2018年2月9日，被告赵洪雷驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车轿车由西向东沿利辛县胡集镇高皇路行驶至该路与124乡道交叉口西50米处，与相对方向龙怀奎驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告龙怀奎受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书：赵洪雷负事故全部责任，龙怀奎无责任。事故发生后，原告龙怀奎在利辛县人民医院门诊进行治疗，共花去医疗费12272元。安徽中和司法鉴定鉴定并作出鉴定意见：被鉴定人龙怀奎因道路交通事故致多颗牙齿缺失，评定为十级伤残，后续治疗费评估为22500元。鉴定费2000元。
另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司投保交强险和第三者商业险，保险期限2017年5月15日至2018年5月14日，保险额度为100万，且不计免赔。被告赵洪雷垫付4300元。
以上事实有道路交通事故认定书，病历、用药清单、发票、鉴定意见书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权均受到法律保护。在本次事故中，被告赵洪雷负事故的全部责任，该事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司投保有交强险和第三者商业责任险，故原告龙怀奎损失应由中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司在其保险范围内予以赔偿。原告并未进行住院治疗，故原告要求误工费、护理费请求不予支持。原告居住在胡集，来往利辛县人民医院进行诊治产生一定交通费用，故法庭酌情300元。原告龙怀奎因此事故造成损失为：医疗费12272元、伤残赔偿金12758元【12758元/年×（20-10）年×10%】、精神抚慰金酌情5000元、交通费酌情300元，合计30330元。后续治疗费等实际发生后再另行主张。
综上所述，原告龙怀奎请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告龙怀奎医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计30330元（履行中扣除被告赵洪雷垫付4300元）；
二、驳回原告龙怀奎其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费2000元，合计2400元，由被告赵洪雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月十五日
书记员 解 飞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初962号
原告：李方勇，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省桃源县人。
被告：何接付，男，1955年12月13日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：柴军，山西碧峰律师事务所律师。
原告李方勇与被告何接付民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方勇，被告何接付的委托诉讼代理人柴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款24500元及利息，利息自2014年3月10日起至2017年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款24500元，原告多次找被告催要，双方于2017年8月24日在沁水县矛盾调解委员会达成协议，约定被告于2017年9月30日前支付原告24500元。
被告认可向原告借款24500元的事实，但认为被告时任沁水县胡底乡李庄村村委主任，该笔借款系为村委工程建设所借，应由村委偿还。
经审理查明，2014年3月10日，被告向原告借款24500元，双方未约定借款期限和借款利息。2017年8月24日，原、被告在沁水县矛盾纠纷调解中心达成调解协议，约定被告于2017年9月30日前付清原告24500元。后被告未按约履行，原告诉讼在案。上述事实有原告提供的借据、调解协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李方勇与被告何接付就借款事宜协商一致，原告为被告提供借款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系成立。虽双方未约定还款期限，在原告向被告主张还款后，被告应当及时偿还原告。对原告主张的利息，因双方未约定，被告应自双方协议还款日的次日（即2017年10月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告利息，原告主张计算利息至2017年10月30日止，符合法律规定，本院予以准许。被告未提供相应的证据证明该笔借款系其履行职务行为，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何接付于本判决生效后立即偿还原告李方勇借款本金24500元及利息（利息自2017年10月1日起至2017年10月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晋锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8689号
原告：李四清，男，汉族，1966年4月10日出生，住河南省商丘市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
负责人：张行，该公司经理。
本院在审理原告李四清与被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确、确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告住所地信息，但本院通过邮寄方式，均不能送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李四清的起诉。
案件受理费267元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭志豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25840号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：沈理萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈理萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25840号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：沈理萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈理萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00203号
原告：焦某，男，1972年出生。
委托代理人：杨飏，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：许某，女，1971年出生。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告焦某诉被告许某机离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告焦某负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。