陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终354号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，分公司总经理。
委托诉讼代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李奎，男，汉族，1986年2月17日出生，陕西省榆林市榆�区村民，住。
委托诉讼代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李奎财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李奎的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼时效己过，不存在诉讼时效中断的情形下，应判决驳回李奎的诉讼请求。涉案车辆于2013年3月l8日20时30分许发生保险事故，直到2016年6月1日才起诉到法院，明显己过诉讼时效。二、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，驾驶员认定及资质存在问题。李奎报案时称驾驶员是肖飞，交警责任认定书认定的也是肖飞�但李奎未提供肖飞的驾驶证和特种车操作证。其次，发票存在问题。李奎提供一张“榆林市榆阳区巨鑫汽车配件门市”金额9000元的发票，据查该发票的开票单位营业范围仅有汽车配件销售，没有汽车修理。再次，鉴定报告的出具时间及鉴定时间有问题。李奎提供的维修发票显示时间2013年6月8日，也就是说在这之前，车辆已经修复。而鉴定报告载明的鉴定时间是2015年4月17日，也就是说此鉴定报告是在车辆修复完毕后鉴定的，且鉴定报告明确写明委托方提供的鉴定材料是相关单据、发票，而不是车辆本身，故鉴定报告作为证据证明车辆损失无任何意义。最后，交警证明存在问题。我们要求调取交警当时接警及处理经过的情况，同时调取处理该案交警队的档案，找到榆林市公安局交通警察支队三大队出具的编号2013年130号认定书的底联档案，核实与交警队备案的是否一�。三、李奎车辆只购买车损险，未购买车损险的不计免赔，法院未扣除相应的损失。
李奎答辩：一、其索赔请求并未超过法律规定的诉讼时效，保险公司应当理赔。根据法律规定，诉讼时效期间的起算点是“知道或者应当知道权利受到侵害之日”。本案中，保险车辆出险后经过施救、购买配件、维修、等一系列的程序，直到2015年4月17日才作出车辆损失鉴定，最终确定车辆损失为114720元。后因双方对赔偿数额无法达成一致，产生争议，故此时应作为时效的起算之日。其在保险公司一次性购买了三年的保险，共交纳保费12万余元，目的就是在出险后能够得到赔偿。二、关于证据问题。1、一审中其已经提供了肖飞的驾驶证复印件和樊宏江的泵车操作证复印件，保险公司并没有异议的。2、其一审中提交的12张发票（含配件费发票和修理费发票）及一支工时费发票、一份内蒙古包头京华联友商贸有限公司出具的报价单，以及车损鉴定结论意见书，是客观真实的，可以印证事故车辆的总损失，一审认定车辆损失金额是正确的。3、事故真实性问题。2013年3月18日事故发生当日，其向交警部门和保险公司报案，保险公司也派员勘察了事故现场，并对事故现场及车辆损失进行了理赔资料的收集。即使交警部门未出交通事故情况证明，保险公司依据事故现场勘察也应当依约赔偿。三、保险公司从没有提交过任何提示或告知拒赔、免赔的条款，其所谓的免赔条款，也未尽到解释说明义务，对李奎不产生效力。
李奎向一审法院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿车辆损失费、施救费、车损评估费，共计133720元；2.诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月18日20时30分许，肖飞驾驶李奎车辆（发动机号：541944C0837979，后挂牌照为陕Ｋ×××××）在陕西省××市××界段，因倒车观察不周，发生车辆侧翻路北外受损的交通事故。李奎及时向保险公司报案，保险公司派员出险。后保险公司对李奎车辆损失评估为70936.75元。事故发生后，李奎委托榆林市榆阳区军平道路施救有限公司施救，李奎支出施救费16000元。2013年3月21日，李奎将车委托包头市京华联友商贸有限公司进行维修，该公司对李奎车辆维修费用报价为115947元，维修总费用为115990元。2015年4月13日，李奎通过陕西东源律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对李奎事故车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：陕Ｋ×××××三一牌重型专项作业车本次事故损失总额为：壹拾壹万肆仟柒佰贰拾元整（114720.00元）。李奎支付鉴定费3000元。后双方因车损数额协商不一致，保险公司未向李奎赔付相关费用。2016年5月31日李奎诉至法院。
�查明，2012年7月20日，李奎为其所有的重型专业作业车（发动机号：541944C0837979，后挂牌照为陕Ｋ×××××）在保险公司投保车辆损失险5050000元，商业第三者责任保险300000元，保险期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止。事故发生时，车辆尚在保险期限内。
一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李奎向保险公司投保车辆损失险及商业第三者责任保险，保险公司应向李奎履行保险义务。保险事故发生后，李奎已向保险公司报案，保险公司理应在合同约定的保险赔偿限额范围内向李奎履行赔偿保险金的义务，否则构成违约，应承担违约责任。保险公司辩称，李奎的起诉已过诉讼时效，不予赔偿。因事故发生后，保险公司一直未进行赔偿，故对保险公司的辩解不予采信。对李奎要求保险公司在保险合同约定的限额范围内赔偿李奎车辆损失费114720、施救费16000元、鉴定费3000元，共计133720元的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内向李奎支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计133720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元（李奎已预交），由保险公司负担。
一审判决认定事实属实。二审中保险公司提交一份（2014版）机动车综合商业保险条款，证明根据该条款第十一条第一款，李奎车辆损失险没有购买不计免赔，应扣除20%的免赔率。经质证，李奎对该证据的真实性无异议，但证明目的不认可。并称该条款是保险公司内部条款，未向李奎送达和解释说明，对李奎不应产生相应的法律效力。
本案争议的焦点问题是：1、李奎的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、保险公司支付李奎车损的赔偿金额。
本院认为，李奎与保险公司之间签订的保险合同合法有效的，双方均应按照保险合同全面履行合同义务。保险期间发生保险事故，造成李奎车辆损失，李奎已及时向保险公司报案，保险公司也查勘了现场，故一审法院依据交警队道路交通事故证明、车辆维修发票、车损鉴定意见书判决保险公司支付李奎车辆损失费、施救费、鉴定费共计133720元并无不当。保险公司上诉称李奎的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回李奎的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条�定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”虽然本案保险事故发生在2013年3月18日，但是在李奎向保险公司报案后，由于双方对保险赔偿的金额未达成一致，保险公司亦未明确表示拒赔，不存在诉讼时效的起算，故保险公司的该项上诉理由本院不予采信。保险公司上诉还称，李奎未购买车损险的不计免赔，应扣除20%的不计免赔。但是保险公司并未举证证明其向李奎送达保险条款，并且就负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率向李奎提示或明确说明，故保险公司的该项上诉理由本院亦不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2974元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 娟