山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2869号
原告：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人段元香，行长。
委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘乾坤，女，1991年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人王海军，经理。
被告：山东冠县德威机械有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人安文明，经理。
被告：冠县福路德路桥设施有限公司，住所地：山东冠县工业园区。
法定代表人卢耿泽，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：安文明，男，1973年6月2日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：李文荣，女，1970年10月15日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：许延勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：卢耿昌，男，1969年1月20日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告：卢耿泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住聊城市冠县。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告冠县润达塑业有限公司（以下简称润达公司）、山东冠县德威机械有限公司（以下简称德威公司）、冠县福路德路桥设施有限公司（以下简称福路德公司）、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。被告德威公司提出管辖权异议，本院于2017年7月19日裁定驳回了德威公司的申请，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、刘乾坤，被告德威公司及福路德公司共同委托诉讼代理人张祥会到庭参加了诉讼，被告润达公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告润达公司偿还借款本金3000000元、利息56867.5元及自2017年5月15日起按合同约定计算至还清之日止的利息、罚息；2、被告德威公司、福路德公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告润达公司签订了借款合同一份。主要约定，润达公司向原告借款3000000元，期限自2016年7月8日至2017年7月6日，年利率5.655%。被告德威公司、福路德公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，润达公司自2016年12月21日起拖欠原告利息。截止2017年5月14日，共欠利息56867.5元。
被告德威公司、福路德公司辩称：1、润达公司仍在生产经营，有能力还款，德威公司、福路德公司请求法院查询润达公司近六个月的银行流水，防止其逃避债务，给担保人造成损害，贵院查封润达公司相关财产，防止其转移财产。2、要求原告提供润达公司借款时向原告提供的资料，以查明润达公司是否骗取银行贷款。3、借款合同出借方是莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，原告的主体不适格；最高额保证合同中德威公司与莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行签订的合同与原告之间不存在保证合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求
被告润达公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽均未答辩。
经审理查明：2016年7月8日，原告与被告润达公司签订了借款合同一份。约定，润达公司向原告借款3000000元，期限自2016年7月8日至2017年7月6日；年利率5.655%；对逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期罚息；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。借款人未按合同规定偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期等。同日，原告分别与被告德威公司、福路德公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽签订了两份最高额保证合同及三份自然人连带责任保证书，主要约定，为保证原告与借款人（润达公司）借款合同项下债权的实现，德威公司、福路德公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽愿意为借款人全面履约向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向润达公司发放贷款3000000元，润达公司在借款凭证中捺印确认，借款凭证载明：贷款年利率5.655%，逾期利率8.4825%，约定还款日期2017年7月6日等。贷款发放后，润达公司仅付清利息至2017年5月14日。截止2017年5月14日，尚欠借款本金3000000元、利息56867.5元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、保证书、借款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与润达公司签订的借款合同、与保证人德威公司、福路德公司签订的最高额保证合同，与王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽签订的保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，润达公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告德威公司、福路德公司亦应承担担保责任。润达公司未按约定偿还借款本息，原告宣布全部贷款提前到期符合合同约定。被告王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽为该笔借款提供了担保，亦应承担连带担保责任。故原告请求判令润达公司偿还借款本金3000000元、利息56867.5元及自2017年5月15日起按合同约定利率计算至判还清之日止的利息、罚息的主张应予支持；请求判令其他被告承担连带责任的诉求应予支持。莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行系原告莱商银行股份有限公司聊城分行的分支机构，故本院对被告德威公司、福路德公司“借款合同出借方是莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，原告的主体不适格；最高额保证合同中德威公司与莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行签订的合同与原告之间不存在保证合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求”之辩称不予支持。被告润达公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县润达塑业有限公司于判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司聊城分行借款本金3000000元、利息56867.5元及逾期利息（逾期利息以借款本金3000000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽对上述款项承担连带保证责任；
三、被告山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽承担保证责任后，有权向被告冠县润达塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 慧