wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执1080号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：徐金裕，男，1985年5月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐金裕信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年3月10日作出（2016）赣1102民初2964号民事判决书，判令被执行人徐金裕于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金136,791.40元和截至2016年6月16日的利息（含滞纳金）70,734.52元以及从2016年6月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）。因被执行人徐金裕未按期履行还款义务，2018年4月28日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐金裕达成和解协议：被执行人徐金裕同意于2018年8月30日前归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行本金（135,991.40元），2018年9月起每月归还3,000元，2019年6月底前还清所有欠款；如果双方当事人不按照本协议履行，则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执1080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执1080号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：徐金裕，男，1985年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶分行与被执行人徐金裕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐金裕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金裕的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 周贻平
二〇一八年六月二十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1080号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：徐金裕，男，1985年5月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶分行与被执行人徐金裕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐金裕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐金裕的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年六月二十七日书记员  付林源
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初777号
申请人陆亚旺，男，1965年8月22日出生，汉族，住所：广东省吴川市，
被申请人梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住所：广东省阳江市，
被申请人林锦芳，男，1978年10月24日出生，汉族，住所：广东省吴川市，
被申请人方贤富，男，1962年12月27日出生，住所：浙江省金华市婺城区，
本院在审理原告陆亚旺诉被告梁棉生、林锦芳、方贤富建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陆亚旺向本院提出申请，要求本院在执行网络查控系统查询、冻结被申请人梁棉生、林锦芳、方贤富的银行存款22万元，申请人并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人陆亚旺的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁棉生、林锦芳、方贤富的银行存款22万元进行冻结（具体以协助冻结通知书为准）。
二、查封担保人陆虾仔名下的粤Ｇ×××××小型轿车一辆。
案件申请费1620元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 李 韬
人民陪审员 宁亚梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执660号
申请执行人：张颖
被执行人：崔守清、庞桂玲
申请执行人张颖申请崔守清、庞桂玲借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初598号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔守清、庞桂玲暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初598号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二�一八年三月十五日
书记员 ：李海波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1777号
原告程某某。
被告何某某。
委托代理人陈某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告何某某及其委托代理人陈怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年经人介绍原、被告相识恋爱，约定男到女方家。1994年6月在洪山镇登记结婚。1996年12月生育长子何某乙。婚后双方外出务工。2010年婚生一子程某。被告在家带小孩，我在上海打工。因家庭琐事，经常发生纠纷。从2014年7月分居生活至今。故起诉法院离婚，夫妻财产共同分割。
被告何某某辩称，不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，1992年原、被告经人介绍相识恋爱，约定男到女方家。1994年6月双方在阆中市洪山镇登记结婚。1996年12月生育长子何某乙。婚后双方外出务工。2010年婚生次子程某。被告在家带小孩，原告在上海打工。双方因家庭事务经常发生纠纷。原告于2014年起诉与被告离婚，经本院（2014）阆民初字第4116号民事判决书判决，不准许原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，原告遂再次起诉来院，请求与被告离婚。
同时查明：原、被告共同修建房屋及门面房400平方米，银行存款3万元。
认定上述事实，有结婚证以及原、被告陈述等为据。
本院认为，原、被告结婚时间�长，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方为建设家庭各自付出了辛勤的劳动，应当珍惜。只要双方在今后的生活中做到互相理解，互谅、互让，共同处理好家庭关系，夫妻关系是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 李汶思
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1845号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：黄宝贤，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告黄宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月二十八日
书记员 占 炜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5523号
原告王志飞，男，汉族，1989年3月15日出生，现住清丰县。
被告濮阳市华龙区好孩子孕婴童生活馆大庆店。住所地，濮阳市大庆路与任丘路向南100米路西。
负责人孙金星。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
本院在审理原告王志飞诉被告濮阳市华龙区好孩子孕婴童生活馆大庆店产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志飞撤回对被告濮阳市华龙区好孩子孕婴童生活馆大庆店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨雯惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1170号
原告倪凤强。
被告临沂市兰山区树辉板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇前街村。
法定代表人林艳，厂长。
被告林艳。
被告韦士增。
本院在审理原告倪凤强与被告临沂市兰山区树辉板材厂、林艳、韦士增买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市兰山区树辉板材厂、林艳、韦士增价值33万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款�期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月八日
书记员 王 璐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初140号
原告：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所实习律师。
被告：蔡彦君，曾用名蔡少芸，女，1981年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴友忠，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈楚伟与被告蔡彦君、吴友忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈楚伟的委托诉讼代理人许志航到庭参加诉讼，被告蔡彦君、吴友忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈楚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡彦君付还原告借款本金139000元及该款利息损失（自2015年10月9日起至确定还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告蔡彦君支付原告借款违约金（自逾期之日起至付还本金及利息之日止按日利息万分之十计）；3.判令被告吴友忠对上述债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡彦君因资金周转需要，于2015年2月10日与原告签订《借款合同》，向原告借款400000元，借款期限为1年，并约定了违约金按日万分之十计。被告吴友忠自愿为被告蔡彦君该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》。后二被告只付还部分本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告尚欠借款本金139000元未还。原告特具状起诉。
被告蔡彦君、吴友忠均未作答辩，也均没有提交抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、二被告身份证、二被告人口信息查询资料、借款合同、保证担保合同、借款收据等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈楚伟与被告吴友忠系朋友关系，被告蔡彦君与被告吴友忠系夫妻关系。被告蔡彦君因生意需要，于2015年2月10日与原告陈楚伟签订《借款合同》，向原告借款40万元。合同约定上述借款借期为一年，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止，本金还款日为每月的9日，还款为分期付款，分12个月还清，首月还37000元，后每月各付还33000元，若未能在还款日足额偿还应还款项的，出借人有权从逾期日起按借款余额以日万分之十计收逾期还款违约金。被告吴友忠同日与原告签订《保证担保合同》，约定被告吴友忠自愿对被告蔡彦君与原告签订的《借款合同》项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。原告于合同订立当日向被告蔡彦君支付借款40万元，被告蔡彦君也于当日在借款收据上签名确认收到上述借款。被告蔡彦君向原告借款后未依约付还原告全部借款，截止原告起诉时，尚欠原告借款139000元。原告经多次催讨无果，遂于2018年1月16日具状起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈楚伟与被告蔡彦君签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告蔡彦君没有依约付还原告借款本息，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《民间借贷规定》”）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方虽未对利息作约定，但在合同上已约定了逾期还款违约金，已对逾期还款应负担的违约责任作了明确约定，双方应就约定履行。原告主张被告蔡彦君付还尚欠借款本金自2015年10月9日起按年利率6%计算的利息，不符合上述规定，本院不予支持。原告主张被告蔡彦君应向其支付自逾期之日起按日万分之十计算的违约金，依照《民间借贷规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按日万分之十计收逾期违约金，超过年利率24%限度，超出部分不予支持。双方已约定还款期限为2015年2月10日起至2016年2月9日止，被告具体逾期还款情况双方均未能提交相应证据予以证明，故认定为2016年2月10日，即原告违约金请求应自2016年2月10日起按年利率24%计算。被告吴友忠自愿为被告蔡彦君上述借款承担连带责任担保，有被告吴友忠签名确认的保证担保合同予以证明，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告吴友忠应当按照约定承担保证责任，其怠于履行债务，应承担本案纠纷责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡彦君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楚伟借款139000元并支付违约金（自2016年2月10日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）；
二、被告吴友忠对被告蔡彦君的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈楚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告蔡彦君、吴友忠负担，该款已由原告陈楚伟预交垫付，被告蔡彦君、吴友忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楚伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐绪楠
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1527号
原告：周水娣，女，1952年4月1日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：陈昌鑫，男，1974年1月30日生，汉族，住址江西省赣州市兴国县，现下落不明。
原告周水娣诉被告陈昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告周水娣到庭参加诉讼，被告陈昌鑫经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈昌鑫以资金周转困难为由，于2017年4月14日向原告周水娣借款人民币陆万壹仟元，原告多次向被告催收本金，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证；2、借条。
被告陈昌鑫未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告经营钢材生意，被告是加工钢材的包工头，原告因加工钢材需要，将加工钢材生意承包给被告。被告以资金困难为由，分别向原告借款50000元及11000元。因借款后被告未按约归还，被告于2017年4月14日将上述两笔借款转单，出具《借条》二张给原告收执，分别写明“今借到周水娣人民币（￥伍万元正）￥50000元，到2017年4月29日还清，如果没有还清罚款五千元（超出10天内）。今借人陈昌鑫，2017年4月14日借”，“今借到周水娣人民币（￥壹万壹仟元）￥11000元，到2017年4月22日还清，如果没有还清小车给周水娣。2017年4月14日借，今借人陈昌鑫”，被告分别在借款人处签名捺印。写下《借条》后，被告将其车辆及驾驶证交给原告收执，但未到有关部门办理抵押登记手续。借款后，被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈昌鑫本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告周水娣表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款人民币66000元的事实，有理有据，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币66000元，应予支持。被告陈昌鑫经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌鑫应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币66000元给原告周水娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（该款已由原告预交），由被告陈昌鑫负担，由被告陈昌鑫在履行本判决义务时迳行给付原告周水娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 张定文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1527号原告：周水娣，女，1952年4月1日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：陈昌鑫，男，1974年1月30日生，汉族，住址江西省赣州市兴国县，现下落不明。原告周水娣诉被告陈昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告周水娣到庭参加诉讼，被告陈昌鑫经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈昌鑫以资金周转困难为由，于2017年4月14日向原告周水娣借款人民币陆万壹仟元，原告多次向被告催收本金，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证；2、借条。被告陈昌鑫未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告经营钢材生意，被告是加工钢材的包工头，原告因加工钢材需要，将加工钢材生意承包给被告。被告以资金困难为由，分别向原告借款50000元及11000元。因借款后被告未按约归还，被告于2017年4月14日将上述两笔借款转单，出具《借条》二张给原告收执，分别写明“今借到周水娣人民币（￥伍万元正）￥50000元，到2017年4月29日还清，如果没有还清罚款五千元（超出10天内）。今借人陈昌鑫，2017年4月14日借”，“今借到周水娣人民币（￥壹万壹仟元）￥11000元，到2017年4月22日还清，如果没有还清小车给周水娣。2017年4月14日借，今借人陈昌鑫”，被告分别在借款人处签名捺印。写下《借条》后，被告将其车辆及驾驶证交给原告收执，但未到有关部门办理抵押登记手续。借款后，被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈昌鑫本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告周水娣表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款人民币66000元的事实，有理有据，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币66000元，应予支持。被告陈昌鑫经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌鑫应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币66000元给原告周水娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（该款已由原告预交），由被告陈昌鑫负担，由被告陈昌鑫在履行本判决义务时迳行给付原告周水娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  张定文二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓 瑜
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终78号
上诉人（原审自诉人）蒋延军，男，1978年9月10日出生，汉族。
上诉人蒋延军不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411刑初32号刑事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：其与靳三峰因经营问题产生债权债务关系，靳三峰于2014年4月2日向上诉人书写35万元欠条一张，2015年4月18日靳三峰向上诉人索取欠条后趁机撕掉，上诉人报警后将欠条大部分复原粘好。靳三峰的行为已构成侵占罪，一审法院适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令原审法院受理立案上诉人的自诉，以侵占罪追究靳三峰的刑事责任，并追回其侵占的35万元。
本院经审查认为：蒋延军持欠条一份于2015年4月27日起诉至法院，要求靳三峰向其偿还欠款35万元。蒋延军与靳三峰之间是否存在借贷关系及靳三峰是否应向蒋延军偿还借款35万元，系民事纠纷，不属于人民法院直接受理的刑事案件。故原审裁定不予受理蒋延军的刑事自诉并无不当，蒋延军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 西 斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔 伟 杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李沛喆（兼）
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云登,男,汉族,1954年12月6日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。
负责人：丁小华，该煤矿矿长。
再审申请人罗云登因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗云登向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗云登撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人罗云登撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 喻 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1632号
原告:石家庄市某某有限公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，该公司职工。
委托代理人：董某，该公司职工。
被告：河北某某投资有限公司，住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人：陈某某，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人：霍某某，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。
原告石家庄市某某有限公司（以下简称温特公司）诉被告河北某某投资有限公司（以下简称某某公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温特公司委托代理人王某某、董某、被告某某公司委托代理人陈某某、霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付逾期工程款35000元；2、被告支付逾期工程款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，1、本案双方争议工程款尚未达到付款条件，根据合同第9条约定，本工程正式供暖，且设备正常，付总价95%，2016年至2017年供暖期，原告尚未提供安全检查、协助操作等义务，所以双方对付款产生争议。2、质保期尚未届满不应支付质保金5750元。现在还处于工程质保期，原告仍应按照合同约定履行质保义务。
经审理查明，2015年10月21日，原告温特公司与被告某某公司签订《西营上水园村民住宅楼后期工程供暖设备施工协议》，约定本工程采取包工包料的总承包方式，温特公司负责材料采购、设备制造、安装调试及验收交工的所有内容；工程固定总价11.5万元；本工程主要设备进场后，付合同总价30%设备款，建设工程整体竣工验收完毕且经政府相关机构出具验收合格证明后再付至总价的70%，本工程正式通暖且设备运转正常，再付至总价的95%，留合同总价的5%作质保金，质保期为两年，质保期期满后无遗留问题，质保金十日内一次结清，质保金不计利息；温特公司保证建立客户档案，定期回访，每年设备使用前协助操作人员进行安全检查，免费培训操作人员，编制操作说明书；双方送到对方的文件、通知、变更等，都应在收发文件上签字，口头答复、通知无效。2015年11月18日，原被告共同签署《工程验收记录》，载明直联供热设备及安装，验收符合设计规范要求资料齐全（未正式调试）。2016年4月13日，被告签署《供热机组设备调试验收单》，载明验收合格，设备运行正常，供暖日期：2016年2月25日至2016年3月15日。被告共计支付原告工程款8万元。
以上事实，有原告提交的《西营上水园村民住宅楼后期工程供暖设备施工协议》1份、《工程验收记录》1份、《供热机组设备调试验收单》1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，原告温特公司与被告某某公司签订的《施工协议》是双方的真实意思表示，内容和形式均符合法律法规的规定，原、被告之间成立建设工程施工合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告交付合同指定的供热设备，被告陆续支付工程款共计8万元，本案的焦点在于对于剩余工程款3.5万元，是否已达到付款条件。
根据《施工协议》约定，“工程正式通暖且设备运转正常付至总价的95%”，而根据《供热机组设备调试验收单》的记载，“验收合格，设备运行正常”，被告辩称原告未履行建立客户档案，定期回访，每年设备使用前协助操作人员进行安全检查，免费培训操作人员，编制操作说明书的义务，且因原告未履行安全检查的义务，导致供暖设备不能正常运转，而原告拒绝维修，被告另寻他人调试才达到正常运转的条件。本院认为，对于被告所称原告未履行从给付义务，若未导致被告不能实现合同目的的结果，则该理由不能成为抗辩支付工程款的理由，若已达到该程度或造成其他经济损失，则被告应当举证证明存在该损害结果，而被告对其所述的过程或损害结果概无证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信，并确认该工程已达到付款至95%的条件。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告于2016年4月13日确认验收该工程，却未履行支付相应工程款的义务，故被告应当赔偿原告以应付工程款29250元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年4月14日至欠款清偿之日的利息损失。
根据《施工协议》约定“质保期为两年，质保期期满后无遗留问题，质保金十日内一次结清”，而《供热机组设备调试验收单》载明“供暖期间：2016年2月25日至2016年3月15日”，原告称质保期两年按照行业惯例应当理解为两个采暖季，该设备已经过2015-2016年度、2016-2017年度两个采暖季，而被告未提出有任何质量问题。被告辩称2016年2月25日至2016年3月15日期间仅为设备试运行，被告是在2016年4月13日才签字予以确认的，应当从当日开始计算两个采暖季。本院认为，被告在载明“设备运行正常，供暖期间：2016年2月25日至2016年3月15日”的《供热机组设备调试验收单》上签字确认，未对“设备运行正常”提出任何异议，亦未注明“仅为试运行”的观点，且在双方《施工协议》中，也不存在对于“试运行”期间的约定，故本院对于被告的辩称不予采信，并确认该工程已经过质保期，达到支付剩余质保金的条件。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河北某某投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄市某某有限公司剩余工程款及质保金3.5万元及利息（以29250元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月14日至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告河北某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟 娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初783号
原告何某某，男，1970年8月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人袁治明，四川泸县云锦法律服务所工作者。
被告曾某某，女，1975年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告何某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告何某某负担。
代理审判员 刘大超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 温 馨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3396号
原告：梁学江，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省吉安市青原区，
被告：刘汉德，男，汉族，约54岁，住吉州区，。
被告：王余福，男，汉族，约56岁，住吉安县，。
本院在审理原告梁学江与被告刘汉德、王余福承揽合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁学江撤回起诉。
案件受理费574元，已减半收取287元，由原告梁学江负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年十二月十一日
书记员 乐 平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3781号
原告：何遵兴，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：吴文义，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：福建鑫森装饰装修工程有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：陈时宝，公司经理。
上列原告共同委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
被告：林品朱，女，1951年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈必昌，男，1941年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈吓迷，男，1952年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈秋生，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈明发，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李面仔，男，1945年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李赓进，男，1939年10月10日出生，汉族，福建省平潭县。
被告：林木泉，男，1937年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈英，女，1967年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林文松，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云新，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被告共同委托诉讼代理人：林彬、林芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告何遵兴、吴文义、福建鑫森装饰装修工程有限公司与被告林品朱等11人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告何遵兴、吴文义、福建鑫森装饰装修工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何遵兴、吴文义、福建鑫森装饰装修工程有限公司申请撤回对林品朱等11人的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予何遵兴、吴文义、福建鑫森装饰装修工程有限公司撤诉。
本案案件受理费16663元，减半收取计8331.5元，由何遵兴、吴文义、福建鑫森装饰装修工程有限公司负担。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 丁 月
人民陪审员 任文莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4048号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCFM44（1-1）。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：李翠珍，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告李翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。宁国市家馨物业服务有限公司于2018年01月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一八年一月十七日
书记员 韩莉莎
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1060号
原告刘某某，女，汉族
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
委托代理人先伟，四川太白律师事务所实习律师。
被告江某甲（曾用名江小东），男，汉族
原告刘某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，于2015年3月24日依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告刘某某及委托代理人先伟，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍恋爱后于2005年6月20日登记结婚，2006年1月15日生育一女，取名江某乙，小学在校生。婚后，原、被告夫妻感情一般，但因被告脾气古怪，自2009年起，双方经常发生争吵；2010年一天，原告要求被告送自己回娘家，被告开始拒绝，后在原告不回娘家时，被告将原告从家里二楼拖至家外堰塘处；被告曾提出离婚，双方到民政局时被一亲戚劝回，自此，原、被告开始冷战；自2011年起，原告外出务工，回家期间也居住在原告父母家，原、被告已分居4年余；婚生女江某乙自出生后即随原告及原告父母生活，仅自2014年起，被告将婚生女转入武都读书，江某乙才随被告生活的，江某乙现愿意随原告生活；婚后，原、被告在江油市双河镇老供销社购买了二手房住房一套，但尚未办理产权登记，不宜分割，因购买该房屋，在原告父母处尚有借款3.2万元未归还。原告认为，原、被告因感情不和已分居4年余，夫妻感情已完全破裂，据此提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费各承担一半，原告父母处借款3.2万元，各偿还一半。
被告江某甲辩称：原、被告恋爱3年才登记结婚，婚后夫妻感情很好；原告称2010年的一天，被告将原告从家里二楼拖至家外堰塘处，这不属实；被告也没有提出过与原告离婚。2011年后，原告虽外出务工，但双方回家期间仍共同生活，不存在分居；2009年在江油市双河镇老供销社购买房屋一事是全权委托原告母亲办理的，被告对购买该房屋出资了10万元，现尚欠被告母亲2万元未归还。由于原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月20日登记结婚，2006年1月15日生育一女，取名江某乙，小学在校生。婚后，原、被告夫妻关系一般。自2011年起，原、被告常各自在外务工，夫妻共同生活时间较少。2014年前，婚生女长期随原告及原告父母生活；2009年，原、被告在江油市双河镇购买了二手房住房一套，现尚未办理产权登记。
以上事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息，结婚登记资料，证人证言在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告已结婚近十年，夫妻之间建立了一定的感情，双方应予珍惜，并相互信任，共同生活。2011年起，原、被告经常各自在外务工，夫妻共同生活时间较少，这对夫妻感情确有一定影响，但不足以证明双方是因感情不和而分居，只要原、被告共同生活，夫妻关系是有和好可能的，因此，尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年四月三十日
书记员 曹力文
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初48号
原告陆启广。
被告朱昌友。
第三人彭秀芬。
本院在审理原告陆启广诉被告朱昌友、第三人彭秀芬债权人代位权纠纷一案中，原告陆启广于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陆启广撤回起诉。
案件受理费1230元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一八年三月六日
书记员 陈珍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2035号
申请执行人：徐鹏，男。
被执行人：王庆，男。
被执行人：李佳威，男。
申请执行人徐鹏与被执行人王庆、李佳威民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3329民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人徐鹏于2017年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：借款30000元及利息、迟延履行期�的债务利息、案件受理费300元、执行费385元。
本院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。二被执行人至今未履行。经查，未发现二被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执恢2035号执行决定书，将被执行人王庆、李佳威纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢2035号申请执行人：徐鹏，男。被执行人：王庆，男。被执行人：李佳威，男。申请执行人徐鹏与被执行人王庆、李佳威民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第3329民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人徐鹏于2017年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：借款30000元及利息、迟延履行期�的债务利息、案件受理费300元、执行费385元。本院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。二被执行人至今未履行。经查，未发现二被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执恢2035号执行决定书，将被执行人王庆、李佳威纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11439号
原告:高柏山，男，1989年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。
法定代表人：谢向平。
委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春辉，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告高柏山与被告美克筑嘉（天津）投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柏山，被告美克筑嘉（天津）投资有限公司委托诉讼代理人丁玉杰、陈春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高柏山向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销在南蔡村镇政府网站发布的修详图；2、判令被告停止违法规划变更事宜；3、诉讼费被告担负。事实及理由：2013年9月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号[2013-0063379]。被告将坐落天津市武清区翠亨路、京津公路西侧嘉阳花苑104号楼2单元1301号商品房卖给原告，建筑面积90.48平方米。合同第十条商品房设计变更约定“被告未征得原告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需要变更的，被告应自设计变更方案确定之日15日内与原告协商”。2017年9月15日，原告在武清区人民政府网站企业之窗一栏看到“美克筑嘉（天津）投资有限公司嘉阳花苑项目修详图”，发表日期为2017年8月23日。在此期间被告未予原告联系告知规划变更事宜，并在小区公告栏或售楼处等地张贴公告信息。被告的行为严重侵害了原告的知情权，其行为会给原告造成重大经济损失。
美克筑嘉（天津）投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有合同约定和法律依据。被告是否对开发项目进行设计变更属被告自身经营的合法权益，原告无权进行干涉。被告是否可以进行设计变更、如何进行设计变更以及政府最终是否批准设计变更，均属政府行政管理及审批范畴。针对原告第一项诉讼请求，被告作为民事主体仅是按照政府要求履行报批手续，被告自身无权撤销南蔡村镇政府发布的修详图，撤销主体应当为相关政府部门。因此，原告的诉讼请求无事实依据。针对原告第二项诉讼请求，被告不存在任何违法规划行为。被告根据行政审批的要求履行行政报批手续，若不合规，行政审批机关会根据法律法规不予批准。若确需进行设计变更，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第十条约定，被告应在设计变更方案确定之日起15日内与原告协商。目前在政府网站公示的修详图，仅为被告针对设计变更事宜的初步意向，变更方案尚未确定，还未到向业主进行通知、公示及协商的程序。根据合同第十条约定，如果原告同意设计变更的，由双方订立相应补充合同，如果原告不同意设计变更，可以选择解除合同，被告按照合同约定赔偿原告损失。鉴于原告已提起诉讼，为进一步确定双方法律关系，2017年9月30日被告提前向原告履行了通知义务，并向被告发送通知函，就原告是否同意变更设计或退房事宜，要求原告于2017年10月11日下午到被告售楼处进行协商，但原告并未按通知函到达售楼处，且通过电话明确告知被告不选择退房解除合同，应视为原告已经同意被告的设计变更。
本院经审理认定事实如下：被告系房地产投资企业。2013年9月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发坐落武清区翠亨路东侧、京津公路西侧嘉阳花苑102／103／104号楼-104号楼-2-1301商品房，已取得房地产权证。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第十条商品房设计变更的约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起15日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.0010%向乙方支付违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》（附件六）第四条，关于合同第十条房屋设计变更补充如下内容：1、在不影响乙方所购房屋质量的前提下，甲方对原设计方案做出细部调整，可以不通知乙方，乙方对此没有任何异议。2、如甲方调整方案将导致房屋的结构型式、户型、朝向变化或严重影响房屋质量或使用功能的，甲方应当在变更方案确定之日起10日内书面通知乙方。3、乙方不同意设计变更方案的，则应在甲方通知到达之日起15日内，向甲方提出书面申请办理退房手续。办理退房手续，甲方仅限于向乙方返还已付房款及同期银行存款利息，不承担其他的违约及赔偿责任；乙方最终向第三方交付的房屋契税、房屋维修基金、担保费、抵押登记手续费等费用，乙方自行办理退款手续，甲方予以配合，按规定不能退还的部分，乙方自行承担。若乙方未于上述期限内书面申请办理退房手续的，视同乙方无条件同意甲方的设计变更方案，并不得就设计变更向甲方主张赔偿责任。4、鉴于在签署本合同及补充协议时房屋配套及附属设施的设计及施工工作尚未完全完成，且上述工程在设计及施工过程中将根据房屋实际情况进行适度调整，双方确定上述调整不属于设计变更，无须通知乙方，乙方予以认可并不向甲方主张修复及赔偿责任。
2017年8月23日，被告在南蔡村镇人民政府网站发表“美克筑嘉（天津）投资有限公司嘉阳花苑项目修详图”，原告看到后认为，被告未与原告联系告知规划变更事宜，未在小区公告栏或售楼处等地张贴公告信息，侵害了原告的知情权。本案审理期间，被告2017年9月30日以快递方式向原告发送通知函，通知原告2017年10月11日下午两点前到被告售楼处，就原告对小区环境布局及是否选择退房当面沟通，若逾期未到，视为对小区规划、环境布局变更及修详图等事宜无异议。被告提供快递查询证明原告已收到通知函，原告否认收到被告通知函。2017年9月28日，原告在天津人民政府网站企业之窗一栏，发布美克筑嘉（天津）投资有限公司嘉阳花苑项目修详图不符合相关法律法规规定，请南蔡村镇人民政府修改完善公示信息或撤销删除该信息。2017年10月9日，天津市武清区人民政府、南蔡村镇人民政府在天津北方网回复：此次公示为向社会征求意见，关于您所提出的问题，已向相关部门反馈。
本院认为，被告变更商品房的房屋设计和环境布局，需申请并经政府规划部门及有关部门审批，批准后方为设计变更方案。关于房屋设计和环境布局变更，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议有约定，该约定不违反法律规定，予以确认，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告在南蔡村镇人民政府网站发表的嘉阳花苑项目修详图，按政府向原告回复属向社会征求意见，被告此行为未构成侵害原告的合同权利及相关权利。
综上所述，原告要求被告撤销在南蔡村镇政府网站发布的修详图，停止违法规划变更的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下：
驳回原告要求被告撤销在南蔡村镇政府网站发布的修详图及被告停止违法规划变更事宜的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。组织机构代码：12316506-7。
负责人郭文峰，行长。
委托代理人姜立杰，男，1968年7月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朝阳分行法律事务部职员，住朝阳市双塔区营州路三段3号楼2单元401室。
被执行人朝阳鑫宏峻汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区梧桐路42号105.组织机构代码：05981576-5。
法定代表人龙飞，经理。
被执行人龙飞，男，1982年1月30日出生，满族，朝阳鑫宏峻汽车销售服务有限公司法定代表人，住朝阳市龙城区中山大街一段53B号楼5单元202室。
被执行人刘梦茹，女，1990年6月6日出生，汉族，住长春市宽城区柳影街道新惠路委***组。
被执行人李达，男，1981年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路二段**号楼*单元***室。
被执行人鲁静，女，1988年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路二段**号楼*单元***室。
被执行人辽宁金鲮路桥建设有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段25号，组织机构代码：747102742。
法定代表人冯闯，经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朝阳分行与龙飞、刘梦茹、李达、鲁静、朝阳鑫宏峻汽车销售服务有限公司、辽宁金鲮路桥建设有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）朝双民初字第03888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司朝阳分行于2017年3月6日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查封被执行人龙飞名下朝阳市双塔区梧桐路42号106C号105室、205室房产产籍，依法查封被执行人李达、鲁静共同名下所有的朝阳市双塔区南大街52号132C号1单元101室、201室、102室、202室、103室、203室、104室、204室房产产籍，以上房产均轮后查封且有抵押，故无法处理。且找不到被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月十九日
书记员 李 东 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1445号
原告：吴孝玉，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：浙江真意护栏有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道昆溪路13号2楼。
法定代表人：陈梅江。
原告吴孝玉与被告浙江真意护栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴孝玉的委托诉讼代理人彭海棠，被告浙江真意护栏有限公司的法定代表人陈梅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20153002××××.4号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（M94）”的外观设计，并于2015年1月31日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2015年6月24日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20153002××××.4。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。
被告辩称：被告从未实施生产、销售、许诺销售侵犯原告案涉专利权产品的行为，被告没有此类生产资质及生产场地，仅从事安装。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月31日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（M94）”的外观设计专利，授权公告日为2015年6月24日，专利号为ＺＬ20153002××××.4，目前专利有效。该专利简要说明称，外观设计产品用于装饰门、栏杆、楼梯等起装饰作用，主视图为最能表现设计要点的图片。
吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片八张，并在该展位取得宣传资料一本、名片一张。
经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为ZY8832的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张被控侵权产品与涉案专利构成近似。
庭审中，被告确认第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位系其参展展位，确认上述宣传资料系被告宣传资料。原告明确展会上无被控侵权产品实物。
另查明，被告系有限责任公司，成立于2014年2月26日，注册资本为人民币1000万元，经营范围为护栏、门窗、钢结构工程、交通设施、消防设施的安装。
本院认为，专利号为ＺＬ20153002××××.4的“门花（M94）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。
被告认为被控侵权产品与涉案专利外观构成近似，本院经审查予以确认，被诉侵权设计与涉案授权外观设计在整体视觉效果上无实质差异，被控侵权产品已落入ＺＬ20153002××××.4外观设计专利权的保护范围，侵害了涉案外观设计专利权。
关于原告指控被告实施了制造、销售侵权产品的行为，庭审中原告明确其系推断被告实施了制造、销售行为，本院认为，在原告未提供任何有效证据证明被告实施了制造、销售涉案产品的行为的情况下，其该项主张，本院不予采信。
关于许诺销售，被告认可印制有侵权产品图片的宣传册系其宣传册，并将该宣传册在展会上分发，本院认定被告许诺销售了涉案侵权产品。
被告未经专利权人许可，以生产经营为目的许诺销售侵权产品，侵犯了原告享有的专利号为ＺＬ20153002××××.4的“门花（M94）”外观设计专利权。原告据此要求被告停止许诺销售侵权产品、赔偿损失（含为维权支出的合理费用）的诉讼请求，符合法律规定。对于原告主张被告销毁侵权产品的诉讼请求，因原告未证明被告实际实施了生产、销售行为，未证明被告实际存在侵权产品，本院对相关诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，原告明确主张适用法定赔偿。故本院将综合考虑各种因素，包括涉案专利对侵权获利的贡献率、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素,按照法定赔偿的方式,酌情确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、本案系外观设计专利，申请日为2015年1月31日，授权日为2015年6月24日；2、被告系因许诺销售涉案产品构成侵权；3、原告为制止侵权支出了公证费、律师费等费用。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江真意护栏有限公司立即停止许诺销售落入原告吴孝玉享有的专利号为ZL201530029851.4“门花（M94）”外观设计专利权保护范围的产品；
二、被告浙江真意护栏有限公司赔偿原告吴孝玉经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴孝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告浙江真意护栏有限公司负担人民币370元，原告吴孝玉负担人民币180元。
原告吴孝玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江真意护栏有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1445号原告：吴孝玉，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：浙江真意护栏有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道昆溪路13号2楼。法定代表人：陈梅江。原告吴孝玉与被告浙江真意护栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴孝玉的委托诉讼代理人彭海棠，被告浙江真意护栏有限公司的法定代表人陈梅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20153002××××.4号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（M94）”的外观设计，并于2015年1月31日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2015年6月24日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20153002××××.4。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告从未实施生产、销售、许诺销售侵犯原告案涉专利权产品的行为，被告没有此类生产资质及生产场地，仅从事安装。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（M94）”的外观设计专利，授权公告日为2015年6月24日，专利号为ＺＬ20153002××××.4，目前专利有效。该专利简要说明称，外观设计产品用于装饰门、栏杆、楼梯等起装饰作用，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片八张，并在该展位取得宣传资料一本、名片一张。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为ZY8832的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张被控侵权产品与涉案专利构成近似。庭审中，被告确认第八届中国（永康）国际门业博览会标有“浙江真意护栏有限公司”的展位系其参展展位，确认上述宣传资料系被告宣传资料。原告明确展会上无被控侵权产品实物。另查明，被告系有限责任公司，成立于2014年2月26日，注册资本为人民币1000万元，经营范围为护栏、门窗、钢结构工程、交通设施、消防设施的安装。本院认为，专利号为ＺＬ20153002××××.4的“门花（M94）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。被告认为被控侵权产品与涉案专利外观构成近似，本院经审查予以确认，被诉侵权设计与涉案授权外观设计在整体视觉效果上无实质差异，被控侵权产品已落入ＺＬ20153002××××.4外观设计专利权的保护范围，侵害了涉案外观设计专利权。关于原告指控被告实施了制造、销售侵权产品的行为，庭审中原告明确其系推断被告实施了制造、销售行为，本院认为，在原告未提供任何有效证据证明被告实施了制造、销售涉案产品的行为的情况下，其该项主张，本院不予采信。关于许诺销售，被告认可印制有侵权产品图片的宣传册系其宣传册，并将该宣传册在展会上分发，本院认定被告许诺销售了涉案侵权产品。被告未经专利权人许可，以生产经营为目的许诺销售侵权产品，侵犯了原告享有的专利号为ＺＬ20153002××××.4的“门花（M94）”外观设计专利权。原告据此要求被告停止许诺销售侵权产品、赔偿损失（含为维权支出的合理费用）的诉讼请求，符合法律规定。对于原告主张被告销毁侵权产品的诉讼请求，因原告未证明被告实际实施了生产、销售行为，未证明被告实际存在侵权产品，本院对相关诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，原告明确主张适用法定赔偿。故本院将综合考虑各种因素，包括涉案专利对侵权获利的贡献率、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素,按照法定赔偿的方式,酌情确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、本案系外观设计专利，申请日为2015年1月31日，授权日为2015年6月24日；2、被告系因许诺销售涉案产品构成侵权；3、原告为制止侵权支出了公证费、律师费等费用。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江真意护栏有限公司立即停止许诺销售落入原告吴孝玉享有的专利号为ZL201530029851.4“门花（M94）”外观设计专利权保护范围的产品；二、被告浙江真意护栏有限公司赔偿原告吴孝玉经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告吴孝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告浙江真意护栏有限公司负担人民币370元，原告吴孝玉负担人民币180元。原告吴孝玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江真意护栏有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月二十七日书 记 员 毕丽莉??1?
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初152号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。
被告：赵某，男。
原告刘某某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人尤铭川、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9315.78元、误工费4002元、护理费2473.88元、伙食补助费1150元、交通费230元、复印费17元，合计17188.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日15时30分许，因快递丢失，原告找到申通快递协商遭拒绝后，双方发生争执，继而赵某伙同快递的另外二人殴打原告，原告反抗中咬伤赵某的左手。原告被送到阜新市第六人民医院住院治疗23天，经诊断为：颈部挫伤、额面部划伤、鼻部挫伤、颈部、胸部划伤、左上中切牙挫伤。事发后，二人分别被阜新市细河区公安分局处以五日拘留、200元罚款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法公正裁决。
被告赵某辩称，原告起诉状中陈述的事实与理由不属实，与事实不符，对原告住院23天有异议，对原告请求数额有异议，且此起事件中原告占有主要责任，不同意赔偿原告各项损失。
本院经审理认定事实如下，2017年8月11日15时30分许，在阜新市细河区新建路申通快递门口，被告赵某和原告刘某某因快递丢失的事发生争执，后刘某某咬了赵某的左手，赵某殴打刘某某的面部。当日，刘某某入住阜新市第六人民医院治疗，诊断为颈部挫伤、额面部划伤、鼻部挫伤、颈部、胸部划伤、左上中切牙挫伤，长期医嘱为二级护理，医院处理意见为出院后休息壹周。原告住院23天，共支付医疗费9312.78元。
辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32876元，居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资39261元。
本院所确认的上述事实，有阜新市公安行政处罚决定书复印件、阜新市第六人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、复印费收据、照片等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告赵某和原告刘某某因快递丢失的事发生争执，后刘某某咬了赵某的左手，赵某殴打刘某某的面部。该事件中刘某某与赵某均存在过错，故赵某对刘某某的损害应承担一定的赔偿责任，本院酌定为50%为宜。原告医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定为9312.78元。原告的误工费，原告未提供其工作及收入情况证据，本院结合原告住院及出院医嘱休息天数并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算，其误工费为2702.14元（32876元÷365天×30天）。原告的护理费，根据护理人员的护理人数、护理期限，并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准，确定为2473.88元（39261元÷365天×23天）。原告的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1150元（50元/天×23天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为230元（10元/天×23天）。复印费根据复印件收据确定为17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费9312.78元、误工费2702.14元、护理费2473.88元、住院伙食补助费1150元、交通费230元、复印费17元，合计15885.8元的50%，即7942.9元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘某某负担250元，由被告赵某负担250元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 董旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙桐
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1662号
原告：金冬生，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：严俊杰，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告金冬生与被告严俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金6000元及利息（利息自2018年2月6日起至款付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告严俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份。后被告归还4000元，其余借款本金6000元至今未归还。故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告金冬生借款本金6000元及利息（利息自2018年2月6日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告严俊杰负担，于本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 吴灵仙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1662号原告：金冬生，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。被告：严俊杰，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告金冬生与被告严俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金6000元及利息（利息自2018年2月6日起至款付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告严俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份。后被告归还4000元，其余借款本金6000元至今未归还。故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告金冬生借款本金6000元及利息（利息自2018年2月6日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告严俊杰负担，于本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  傅雪昌人民陪审员  吴灵仙二〇一八年五月十七日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保58号
贾继梅：
关于你与盛强诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保58号立案实施。经本院执行，已对被保全人的房屋予以查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4号
申请执行人：王照煊，系慈溪××能源有限公司法定代表人。
委托代理人：章伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：苗世玉，系北京××××开发有限公司法定代表人。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2123号王照煊诉苗世玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王照煊尚有纠纷款本金385000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费452400元，案件受理费494200元。执行过程中经查名被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第138号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终59号
上诉人（原审被告）：盖莉。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行。
负责人：王平刚，行长。
原审被告：青岛朗特工贸有限公司。
法定代表人：秦志英，经理。
原审被告：秦志英。
原审被告：冯良宗。
原审被告：乔建利。
上诉人盖莉因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9421号民事裁定，向本院提起上诉。
盖莉上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十条约定，发生纠纷协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在即墨市，故原审法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月廿五日
书记员 于 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初391号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：石银顺，男，汉族，住广西融水苗族自治县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告石银顺、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李少先
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初391号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被告：石银顺，男，汉族，住广西融水苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告石银顺、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 宇二〇一八年一月二十五日代理书记员 李少先
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初166号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。
投资人：叶仙招。
本院于2017年3月2日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。投资人：叶仙招。本院于2017年3月2日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年三月二十日代书 记员  王迎腾
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1991号
申请执行人：马广林
被执行人：刘军、曹宝兰
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特401号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军、曹宝兰银行存款人民币18万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月五日
书记员 钱志光
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执异3号
案外人：李士海，男，1968年1月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
案外人：郝秀英，女，1971年10月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
共同委托诉讼代理人：齐虹，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙焕军，男，1968年8月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王国江，男，1973年2月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡东县壮志养猪场法律顾问。
被执行人：岳丽娥，女，1972年7月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙焕军申请执行王国江、岳丽娥借款合同纠纷一案中，案外人李士海、郝秀英针对本院执行中作出的（2018）黑0321执189号裁定书，裁定查封被执行人王国江和岳丽娥所有的鸡东县壮志养猪场的161头猪，其中种猪31头，待出栏猪29头，仔猪101头，养猪设备、粉碎机，猪舍用房1000平方米不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李士海、郝秀英称，请求裁定终止执行黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执189号执行裁定书，依法解除对鸡东县壮志养猪场的设备、设施及161头猪的查封。事实和理由：王国江、岳丽娥系夫妻关系，多年来，二人从李士海、郝秀英处借款350000元一直未给付。双方经协商，于2017年8月4日达成协议，约定以王国江、岳丽娥饲养的170头猪抵偿欠案外人的207700元，同时，剩余欠款其中122300元作为猪舍及设备的五年租赁费，由案外人承租经营猪场。案外人没有管理经验，雇佣王国江、岳丽娥管理，剩余欠款20000元作为二人二个月的工资（每人每月5000元），其余工资从卖猪款中扣除。案外人郝秀英经常去猪场，直接对猪场监管，二被执行人已占有改定方式完成170头猪的交付。王国江、岳丽娥出让标的物时，基于生产、生活的需要仍继续占有动产，其与案外人通过协商方式，使李士海、郝秀英取得动产间接占有，以取代现实交付而取得170头猪的所有权。《中华人民共和国物权法》第106条和第27条规定，“占有改定”为“动产交付”的一种，产生与直接交付相同的效果，标明物权的转移。被申请人孙焕军申请法院查封案外人财产错误，严重侵害了李士海、郝秀英的合法权益。为维护申请人的合法权益，请求依法终止（2018）黑0321执189号执行裁定并解除对鸡东县壮志养猪场的设备、设施及161头猪查封。
案外人李士海、郝秀英向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、欠条两份。
证据二、借据两份。
证据三、协议书。
证据四、猪的证据及光盘三张。
证据五、彩印照片。
证据六、营业执照。
申请执行人孙焕军辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人李士海、郝秀英的异议申请。
申请执行人孙焕军未向本院提供支持其辩称意见的证据。
被执行人王国江、岳丽娥辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人李士海、郝秀英的异议申请。事实和理由：1、债务标的不真实，有虚假本金和复利；2、2016年8月23日日期的协议书内容是假的，不是王国江、岳丽娥的本意，是2017年8月4日签的；3、李士海、郝秀英没有经营管理鸡东县壮志养猪场，假协议没有实际履行，是无效的。
王国江、岳丽娥向本院提交答辩状，向本院提供证据如下:
证据一、王国江与李士海借款还款明细。
证据二、借据、欠条、协议书。
证据三、鸡东县壮志养猪场营业执照副本。
证据四、壮志养猪场经营购货票据11张。
证据五、猪场工资表6张。
证据六、证人证言3份。
证据七、最高额个人担保借款合同。
本院查明：孙焕军诉王国江、岳丽娥民间借贷纠纷一案，经审理，2017年6月13日本院作出（2017）黑0321民初1302号民事判决书，内容：一、王国江、岳丽娥共同偿还孙焕军借款本金530000元、利息560400元（其中300000元的借款利息自2012年5月5日起计算至2017年5月4日，利息为360000元。130000元的借款利息自2013年8月21日起计算至2017年5月20日，利息为114400元。100000元的借款利息自2013年10月14日起计算至2017年5月13日，利息为86000元），以上本息合计1090400元，扣除王国江、岳丽娥已支付的110000元，尚需偿还980400元。于本判决发生法律效力后付清；二、上述借款利息计算至借款本金实际偿还之日止。案件受理费6802元，由王国江、岳丽娥负担。该案件属于金钱债务纠纷，孙焕军于2018年1月16日在本院立案申请执行。2018年1月17日，本院作出（2018）黑0321执189号执行裁定书。李士海、郝秀英对该裁定查封161头猪、猪场设备、设施不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，鸡东县壮志养猪场的猪舍、猪、猪场设施、设备目前仍由王国江、岳丽娥经营管理，且王国江、岳丽娥于2015年6月19日与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）签订了最高额个人担保借款合同，以壮志养猪场二处有房照房屋作抵押担保贷款，已办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”李士海、郝秀英提供的证据不能证实已实际交付或其已依法占有壮志养猪场的猪和设备，且李士海、郝秀英与王国江、岳丽娥签订的协议书并未办理登记手续，该协议书猪舍及场地的转让和抵押内容均没有效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一项、第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”鸡东县壮志养猪场的营业执照经营者是王国江，实际管理经营权仍由王国江、岳丽娥所有，李士海、郝秀英并不是权利人，故李士海、郝秀英不具有排除执行的权利，其提出的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回李士海、郝秀英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 张贵彪
审 判 员 高玉明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5913号
原告：胡双标，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：山东世阳快运有限公司，住所地山东省济南市槐荫区物流大道666号铭邦钢材市场4号A仓库，统一社会信用代码91370104MA3BY7Q612。
法定代表人：黄远成，经理
委托诉讼代理人：张树文，男，该单位工作人员。
被告：济宁市国通物流有限公司，住所地济宁市任城区深圳西路观音阁街道东达社区,统一社会信用代码91370811349170782W。
法定代表人：郭腾腾，经理。
原告胡双标与被告山东世阳快运有限公司、济宁市国通物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡双标、被告山东世阳快运有限公司的委托诉讼代理人张树文、被告济宁市国通物流有限公司的法定代表人郭腾腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡双标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告皮具损失费人民币8614元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告胡双标委托被告济宁市国通物流有限公司承运皮具到日照，被告济宁市国通物流有限公司业务员聂勇到原告胡双标太东仓库把皮具拉走，在没有告知原告的情况下，被告济宁市国通物流有限公司私自转委托山东世阳有限公司济宁任城区龙行路营业部承运。被告山东世阳有限公司济宁任城区龙行路营业部业务员王立园办理承运手续并拉走皮具（出具的货运单抬头为远成快运）。皮具出发三天后，日照收货方电话通知原告没有收到皮具，原告胡双标马上电话询问了被告济宁市国通物流有限公司业务部聂勇，聂勇说核实一下，聂勇电话询问了被告山东世阳快运有限公司济宁任城区龙行路营业部业务员王立园，王立园告知聂勇本次承运的皮具已丢失，聂勇马上电话告诉了原告胡双标。原告胡双标和被告济宁市国通物流有限公司业务员聂勇多次电话督促被告山东世阳快运有限公司济宁市任城区龙行路营业部，尽力尽快查找本次承运的皮具，被告山东世阳快运有限公司济宁市任城区龙行路营业部一直拖延，直到一星期后，被告确定丢失的皮具查找不到。2016年12月4日，原告胡双标出示本次丢失皮具详单要求被告济宁市国通物流有限公司照价赔偿，被告济宁市国通物流有限公司业务员聂勇带上原告提供的本次丢失皮具详单要求被告山东世阳快运有限公司济宁任城区龙行路营业部同意原告要求的赔偿额，被告东世阳快运有限公司济宁任城区龙行路营业部一直拖，不给办理赔偿。直到2017年3月份，被告东世阳快运有限公司济宁任城区龙行路营业部同意赔偿，但只赔偿几十元钱,造价8614元的皮具居然被告知仅赔偿几十元，原告胡双标断然拒绝。原告胡双标和被告济宁市国通物流有限公司多次找被告东世阳快运有限公司济宁任城区龙行路营业部协商赔偿一事未果。
被告山东世阳快运有限公司辩称，是我们的收货员王立园去济宁市国通物流有限公司拉货，我们公司没有跟胡双标见过面，拉货也是济宁市国通物流有限公司给我们打电话，填写运单后，就把货拉走了，在运输过程中丢失。远程快运协议书背面有协议，根据协议第4.2条的规定，按货物运输费用损毁部分2倍赔偿，按公司规定赔偿原告160元。
被告济宁市国通物流有限公司辩称，1、聂勇不是我公司的员工，其和我公司只是合作关系，起诉材料中的我公司的业务员不是事实。2、关于本次货物丢失公司一概不知，既没有查到该货物的发货单，也没有物流信息。3、公司没有和原告签订任何合作合同，起诉我公司不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：2016年11月23日，原告胡双标因将皮具运往日照，交与被告山东世阳有限公司托运，运费为16元，付款方式为现付。被告山东世阳快运有限公司出具了编号为300024901484号的运单，在运输过程中托运货物丢失，原告胡双标向本院出示了济宁啄木鸟皮具门店收货单，载明所托运的货物数量及价格,托运货物总价款为8614元。
本院认为，原告将邮寄物品交由被告山东世阳快运有限公司邮寄，货运合同即告成立。根据《中华人民共和国合同法》规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、合理损耗或托运人、收货人过错造成的，不承担赔偿责任。原告托运的货物是在山东世阳快运有限公司运输过程中灭失的，山东世阳快运有限公司对此没有不可抗力等免责因素。虽运单上具有保价内容，但运单保价一栏选择项目为空白，该保价条款对原告没有约束力，山东世阳快运有限公司应对货物灭失承担赔偿责任，被告山东世阳快运有限公司以格式条款：“因货物灭失的，则承运人灭失货物运费的3倍赔偿损失”。该条款被告没有证据证明向原告进行充分说明，该格式条款无效，其辩称按运费的2倍赔偿违反法律规定，其辩称意见本院不予采纳，其应当按丢失货物的市场价值进行赔偿。原告要求被告济宁市国通物流有限公司承担赔偿责任，原告没有证据证明与被告济宁市国通物流有限公司形成托运合同关系，其要求被告济宁市国通物流有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告山东世阳快运有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告胡双标货物损失8614元；
二、驳回原告胡双标要求被告济宁市国通物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东世阳快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 钰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执228号
申请执行人占根修，男，1970年3月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人邓树木，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人蔡红琴，女，1970年7月18日生，汉族，住址同上。
被执行人邓洋，男，成年，汉族，住址同上。
申请执行人占根修与被执行人邓树木、蔡红琴、邓洋民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2017)皖1822民初1014号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人占根修�本院申请执行，要求被执行人邓树木、蔡红琴、邓洋偿还借款70775元。本案在执行过程中，申请执行人占根修与被执行人邓树木、蔡红琴、邓洋达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院(2017)皖1822民初1014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王海
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘荔
??
??
??
??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1237号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南环宇腾源实业有限公司。
法定代表人：董秀玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:郑州市下坡杨暖气片厂。
法定代表人：杨书军，系该厂经理。
委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。
原审被告:梁玉林，男，汉族，1970年3月6日生。
上诉人河南环宇腾源实业有限公司（以下简称环宇实业公司）因与被上诉人郑州市下坡杨暖气片厂（以下简称暖气片厂）、原审被告梁玉林物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环宇实业公司的委托诉讼代理人吴红磊，被上诉人暖气片厂的委托诉讼代理人范建锋、岳焱华到庭接受了本院的询问。原审被告梁玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇实业公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿其损失260000元。事实与理由：一审法院认定被上诉人将车辆放置其门前，妨碍其正常经营，其为证明所受损失，提供了租赁协议和承租人的明确姓名及联系方式，要求被上诉人赔偿因车辆堵门造成租户提前解除合同等损失，一审法院却以无法对该证据予以核实查证的理由驳回了其的请求，明显属于认定事实不清。其所提供的租赁协议确属实际存在的租赁，其可以补充承租人的身份信息及承租人相应说明，法院可以进行实际核实。故请求二审法院对案件事实进行核实，支持其的上诉请求。
被上诉人暖气片厂辩称，一审法院认定上诉人证据不能证明其造成上诉人经营损失，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人主张其行为致使租户退租，因此造成损失。上诉人出租并未在相关机构进行出租人备案，上诉人对外出租厂房的行为不属于上诉人的经营范围，根本谈不上阻碍上诉人的正常经营；且经过一审法院调取的证据及国家企业信用信息公示系统的查询，环宇实业公司已被列入经营异常名录，多份执行裁定书均证明了环宇实业公司并没有正常合法经营的能力，故上诉人称正常经营完全是无稽之谈；上诉人在一审只提供了与租户的《仓库租赁协议》，未提供任何租户信息，也未提供相关部门认证的租赁备案信息，这种单方制作的证据显然没有证明力。即便真实性不存在问题，但也只能证明租户与上诉人存在租赁关系，与租户退租这一事实无任何关系，不能证明上诉人的租户已退租，也不能证明租户退租与上诉人非法扣押其的车辆有关系，更不能证明上诉人因此遭受了损失；故一审法院认定事实正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
梁玉林未到庭发表意见。
暖气片厂向一审法院起诉请求：1、梁玉林、环宇实业公司赔偿暖气片厂自2017年2月13日起计算至2017年10月12日的扣车所产生的损失共计128252．16元；2．本案诉讼费由梁玉林、环宇实业公司承担。
环宇实业公司向一审法院反诉请求：1、暖气片厂赔偿环宇实业公司各项损失共计约260000元整；2．本案反诉费由暖气片厂承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日，暖气片厂租用河南吉道土石方清运有限公司的豫Ａ×××××号重型自卸货车使用。因暖气片厂向环宇实业公司主张土地、厂房租金未果，暖气片厂指使厂里员工将豫Ａ×××××号重型自卸货车停放在环宇公司大门口数日，因影响环宇实业公司正常经营，梁玉林将车辆移走至停车场。双方因此发生纠纷，诉至该院。
又查明，暖气片厂于2017年10日12日从环宇实业公司处将豫Ａ×××××号重型自卸货车提走，车况尚好，并保证河南吉道土石方清运有限公司不向其他任何人再要求返还车辆及损失。
另查明，该院2017年7月28日作出的（2017）豫0108民初2178号民事裁定书认定梁玉林将车辆移走至停车场，该行为系为了保护公司利益而做出的职务行为，暖气片厂以返还原物为由要求梁玉林返还车辆，起诉的主体不适格为由，驳回了暖气片厂的起诉。暖气片厂收到民事裁定书后未上诉，该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有现场视频资料、车辆租赁合同、行车证、民事裁定书、证明、庭审笔录等证据可以证实。
一审法院认为，暖气片厂因经济纠纷，将涉案车辆豫Ａ×××××重型自卸货车放置于梁玉林所工作的环宇腾源公司门前，妨碍环宇实业公司正常经营，梁玉林将车辆移走至停车场，该行为系为了保护公司利益而做出的职务行为，故暖气片厂起诉梁玉林主体不适格。暖气片厂起诉环宇实业公司要求赔偿扣车损失128252．16元的诉讼请求不是合法的权益损失，该损失不受法律保护，且暖气片厂已保证不再向任何人要求车辆损失，故对暖气片厂的该项诉请该院不予支持。宇实业公司要求暖气片厂赔偿堵门损失260000元的诉请，根据其提供的租赁协议，未提供租户身份信息，无法对该证据予以核实查证，仅仅凭借该证据不足以证明其损失系反诉暖气片厂堵门所造成的经济损失，对该项请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、驳回郑州市下坡杨暖气片厂的诉讼请求；二、驳回河南环宇腾远实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1082元、反诉费2600元，由暖气片厂负担1082元，河南环宇腾远实业有限公司承担2600元。
二审中，上诉人向本院提供租户的身份证复印件及租户出具的证明，证明租户因堵门导致提前搬走，造成了实际损失；被上诉人认为该证据不属于新证据，不应作为新证据使用。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，经过审理本案查明的事实，暖气片厂因经济纠纷将涉案车辆放置环宇实业公司门前，妨碍环宇实业公司经营，现环宇实业公司主张暖气片厂赔偿其因堵门造成的损失。环宇实业公司在一审仅提供了租赁协议，未提供租户身份信息。二审中虽提供了租户身份信息及出具的证明，但与其一审提供的租赁协议不能相互对应，其要求赔偿损失的证据不足，本院不予支持。综上所述，环宇实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁玉林未到庭参加诉讼不影响本院对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人河南环宇腾源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 候李爽
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青01执65号
申请执行人西宁宁祥商贸有限公司
法定代表人陈秀清，该公司总经理。
被执行人湖北新南洋建设工程有限公司
法定代表人陈坦，该公司董事长。
被执行人湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司
负责人吴立奎，该公司负责人。
西宁宁祥商贸有限公司与湖北新南洋建设工程有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司买卖合同一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）宁民二初字第00376号民事调解书确认：湖北新南洋建设工程有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司于2015年10月30日前一次性给付货款2547510元，资金占用费1210000元共计3757510元，调解书生效后，因被执行人未按期履行义务，西宁宁祥商贸有限公司于2016年3月2日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，2016年6月8日我院从被执行人银行账户扣划案款1345000元，同年6月29日从被执行人银行账户扣划案款2412510元，共计3757510元，以上案款已给付申请执行人，申请执行费39975.10元由被执行人负担。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）宁民二初字第00376号民事调解书执行完毕。
二〇一六年七月八日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执949号
申请执行人魏正生，男，1952年12月27日生，住南昌市西湖区。
被执行人韩小龙，男，1979年9月23日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人魏正生与被执行人韩小龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人韩小龙无财产可供执行，且申请执行人魏正生未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执949号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 海
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初310号
起诉人：郭亚飞，男，1988年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
2018年03月06日，本院收到郭亚飞的起诉状。起诉人郭亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告施救费、评估费、车辆损失费等共计100085元；2.判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告垫付给本车乘客杨立波的各项损失共计100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车辆的实际车主。李跃革、杨立波系原告招用的司机。2017年7月30日凌晨4时许，李跃革驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿L13省道由南向北行驶到2K+300MT处，与前方同向行驶高寿海驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生追尾后侧翻，造成两车不同程度损坏，原告车辆的乘车人杨立波受伤，李跃革车辆砸坏公路东侧孔令春鱼塘设施及鱼产品。事故发生后，经河间市公安交通警察大队作出事故认定书，认定李跃革负事故的全部责任，杨立波、高寿海、孔令春无责任。原告的车辆因本次事故报废，原告垫付车辆评估费3100元，施救费26700元，车辆经圣源祥保险公估有限公司评估车辆实际损失为92085元，以上机动车财产损失共计为121885元。原告车上人员杨立波受伤后入住河北省沧州中西医结合医院住院治疗，并在该院做了右肱骨内固定手术，各项损失共计124494元，原告垫付赔偿给杨立波124000元。原告的车辆在被告处投保有机动车车辆损失险和车上人员险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。根据《中华人民共和国保险法》第六条规定：“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”石家庄市供销合作总社安全统筹公司的工商经营范围没有开展保险业务的相关许可，不是保险法规定的保险公司及法律、行政法规规定的其他保险组织。起诉人郭亚飞与石家庄市供销合作总社安全统筹公司签订的《机动车辆统筹单》并非保险合同，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭亚飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一八年三月七日
书记员 郑丹阳