wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢513号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：谢四兴，男，1965年4月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人：谢兰桃，女，1963年8月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人：邓亥春，男，1959年4月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢四兴、谢兰桃、邓亥春金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2015）安法民二初字第272号民事判决书，责令被执行人谢四兴、谢兰桃、邓亥春履行其判决书所确定的义务。2018年6月4日，被执行人已全部履行该义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2015）安法民二初字第272号民事判决书所确定的被执行人谢四兴、谢兰桃、邓亥春给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年六月七日
代理书记员 冷世科
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复6号
复议申请人（申请执行人）：汪绍伟
被执行人：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称蔬菜批发市场），住所地长春市绿园区青岗路63号。
法定代表人：韩东方，该公司董事长。
被执行人：长春市蔬菜集团公司（以下简称蔬菜集团），住所地长春市宽城区东九条1号。
法定代表人：韩东方，该公司董事长。
被执行人：长春商业国有资产经营有限公司（以下简称商业经营公司），住所地长春市南关区民安路8号。
法定代表人辛延明，该公司总经理。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
复议申请人汪绍伟不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2015）长执异字第75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，汪绍伟与商业经营公司、蔬菜批发市场、蔬菜集团债权转让合同纠纷一案，最高人民法院于2015年12月28日作出（2015）民提字第197号民事判决，撤销本院（2014）吉民二终字第103号民事判决第二项、长春中院（2013）长民四重字第00002号民事判决第三项，即商业经营公司对蔬菜集团公司债务承担连带给付责任的判项。经商业经营公司申请，长春中院已解除了对该公司帐户的冻结。
本院认为，最高人民法院对本案原执行的实体判决做出了改判，商业经营公司对蔬菜集团公司债务承担连带给付责任的判项被撤销，汪绍伟申请执行已无法律依据，但其不同意撤回复议申请，故其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人汪绍伟的复议申请，维持长春市中级人民法院（2015）长执异字第75号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年三月十五日
书记员 于通洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2187号
原告：李志林，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。
被告：潘先帮，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省连州市。
原告李志林诉被告潘先帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托诉讼代理人谢天平到庭参加诉讼，被告潘先帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率，以30万元为本金，向原告支付自起诉之日即2017年3月21日起计至付清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，被告以资金紧张为由向原告借款现金80万元。出于对朋友的信任，原告借给被告80万元。虽经原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由予以拖延、搪塞。
被告潘先帮无答辩。
本院经审理认定如下：2015年6月29日，潘先帮出具借条一份，确认向李志林借款现金共80万元。李志林述称其与潘先帮及另外两名股东共同投资设立广州市合峰装饰材料有限公司，自2014年9月开始购入机械设备，2015年其退出经营。双方经核算后，将李志林所投入款项扣除亏损部分后转为借款，故由潘先帮出具了涉案借据。李志林向本院提交其名下银行卡交易明细以及支票存根，证实其在2014年10月25日至2015年6月26日期间为共同开办上述公司而支出的款项，其述称该些款项是厂租、电费和进货款，因很多款项由潘先帮经手，故其直接把款项交付给潘先帮或直接支付给第三方。本案庭审时，李志林确认潘先帮已分别于2016年2月7日、2017年1月25日、2017年6月7日偿还借款22000元、49999元、50万元，其认为该些款项是潘先帮偿还的本金和利息。现李志林向本院提起诉讼，要求潘先帮偿还借款本金30万元，并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘先帮向李志林借款80万元，有潘先帮出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，李志林可随时要求潘先帮偿还借款。李志林主张双方曾口头约定利息，但未有相应证据予以证实，本院不予采纳。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李志林可自其主张权利之日即起诉之日2017年3月21日起要求潘先帮按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于其起诉之前的期间，其要求对方给付利息没有依据，本院不予支持。故潘先帮在李志林起诉之前的2016年2月7日、2017年1月25日归还的款项22000元、49999元，属于归还本金，应在本金80万元中直接予以扣减。而潘先帮在李志林起诉之后的2017年6月7日支付的款项50万元，则应先行抵扣自起诉之日后的利息，多余的部分在本金中予以扣减。经计算，李志林起诉之日即2017年3月21日至2017年6月7日期间，潘先帮应支付的利息为9585.35元[（800000元-22000元-49999元）×6%÷360天×79天]，扣除该利息后，剩余款项490414.65元（500000元-9585.35元）为归还本金，予以扣减后其尚欠本金237586.35元（800000元-22000元-49999元-490414.65元）。综上，潘先帮现应偿还李志林借款本金237586.35元并支付利息，利息以237586.35元为本金，按年利率6%，自未给付利息之日即2017年6月8日起计至款项清偿之日止。
被告潘先帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘先帮应于本判决生效之日起十日内向原告李志林偿还借款本金237586.35元并支付利息（以237586.35元为本金，按年利率6%，自2017年6月8日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李志林其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10320元（其中受理费5800元，保全费4520元），由原告李志林负担2147元，被告潘先帮负担8173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 甘 晴
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1092号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告张帅帅，男，1990年6月8日出生，汉族。
被告刘文玲，女，1991年4月23日出生，汉族。
被告年强，男，1990年1月21日出生，汉族。
被告任甜，女，1981年5月27日出生，汉族。
原告延川县农村信用合作联社与被告张帅帅、刘文玲、年强、任甜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法向四被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，并于2016年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社委托代理人刘菱，被告年强经到庭参加了诉讼，被告张帅帅、刘文玲、任甜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2015年4月10日，原告与被告张帅帅、刘文玲签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款4万元，月利率为10.53‰，借款用途为养殖，借款期限为1年，利随本清，2016年4月9日借款到期，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚金，未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息，被告年强、任甜为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金4万元及利息，现起诉要求判令被告张帅帅、刘文玲偿还原告借款4万元及至清偿之日止的利息，并由被告年强、任甜承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告张帅帅、刘文玲于2015年4月10日在延川县农村信用合作联社借款4万元，月利率是10.53‰，罚息是执行率的基础上上浮50%，借款期限为1年，被告年强、任甜为该笔借款的连带保证担保人，保证期限为两年，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。借款人未按时偿还全部借款或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件向债权人支付全部到期应付款项。3、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2015年4月10日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入张帅帅名下的银行卡内。
被告年强辩称，原告所说属实，我和我妻子任甜只是担保人，现无能力偿还，如果原告把借款利息免除，我愿意想办法给原告偿还借款本金4万元。
被告张帅帅、刘文玲、任甜缺席未答辩。
以上四被告均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告张帅帅、刘文玲向原告借款的事实，被告年强、任甜为连带保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年4月10日，被告张帅帅、刘文玲向原告延川县农村信用合作联社申请借款4万元用于养殖，当日原告与被告张帅帅签订了《个人借款合同》，其妻子刘文玲作为共同借款人，同时在合同上签字、按印。合同约定借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，月利率为10.53‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告年强、任甜为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同。另查明，该笔借款利息已清偿1210元。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告张帅帅、刘文玲签订的个人借款合同以及与被告年强、任甜签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告张帅帅、刘文玲提供借款，被告使用借款后且未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告张帅帅、刘文玲偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告年强、任甜与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证。本案中保证担保有效成立且借款已届清偿期，据此，原告要求被告年强、任甜承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告年强、任甜承担保证责任后，有权向被告张帅帅、刘文玲追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张帅帅、刘文玲在判决生效后十日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（从2015年4月10日至2016年4月9日的利息按月利率10.53‰计息；2016年4月10日至清偿完毕之日止按月利率10.53‰上浮50%计息）；由被告年强、任甜承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告张帅帅、刘文玲负担，被告年强、任甜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷小进
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初439号
原告袁巧玲，女，汉族，1960年1月10日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董红梅，女，1973年9月11日生，住河南省开封县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市郑东新区金水东路39号。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告袁巧玲诉被告董红梅、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁巧玲于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董红梅的起诉。
本院认为，原告袁巧玲的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁巧玲撤回对被告董红梅的起诉。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二日
(代)书记员 张慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初475号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李秀英，女，1974年12月6日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，现住南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月6日被武鸣县公安局立案侦查，同年8月8日被武鸣县公安局取保候审。2016年12月12日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李秀英犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉。被告人李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人李秀英在南宁市武鸣区玲珑养生会所从事保洁工作，并持有一把店内钥匙。同年8月6日7时许，李秀英使用其持有的店内钥匙，进入店内将黄某停放在该处的一车辆电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为人民币2550元。
2016年8月8日，被告人李秀英到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李秀英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押、发还物品清单等物证；被害人黄某的陈述；被告人李秀英的供述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秀英犯盗窃罪成立。被告人李秀英在案发后自动到公安�关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李秀英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终358号
上诉人（原审被告）:广东皇家国际饭店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈金海。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队广东省边防总队后勤部。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人：陆薇，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
上诉广东皇家国际饭店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初2421号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东皇家国际饭店有限公司上诉称，虽然讼争涉及物业位于天河区，但本案在广州市乃至广东省有重大影响，也是相关类似争议的示范性案例，对今后广州地区的相似工作有极其重要的指导意义，且被上诉人在天河区行政区划内办公，身份特殊，对区内司法机关和政府部门均具有施加重大影响的能力，容易造成诉讼其他当事人的疑虑。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。现无证据表明本案属在本辖区乃至本省内有重大影响的案件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁诗雅
车莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45940号
原告：李绍鹏，男，1958年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街西李自沽村。
主要负责人：徐玉海，职务：主任。
原告李绍鹏与被告天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会（以下简称“西李自沽村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
李绍鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告应当发给属于我全家三口人合法土地1.8亩；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：西李自沽村委会有人口1573人、集体所有土地1821亩，人均1.17亩，至今村民每人只得0.57亩，作为果园剩余的村民口粮田从未分到村民手里，一直被村霸手中霸占和控制，挖坑卖土撂荒毁地、栽树等，因其不执行中共中央16号文件提示精神，农民的土地未分给村民给村民造成了很大的经济损失，因村霸为个人拉私人关系为自己铺平道路将农民的土地一人主张对外发包给上层退休工作人员，毁地栽树，为了共同骗取国家补贴资金，还有的村霸在集体所有的土地上私自建民房和仓库，严重侵犯了村民自己权益和村民亲身利益，为此提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，李绍鹏在本案中提出的诉讼请求是关于西李自沽村委会集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权之诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此李绍鹏在本案中所主张的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼主管范围，其应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李绍鹏的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45940号原告：李绍鹏，男，1958年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街西李自沽村。主要负责人：徐玉海，职务：主任。原告李绍鹏与被告天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会（以下简称“西李自沽村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。李绍鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告应当发给属于我全家三口人合法土地1.8亩；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：西李自沽村委会有人口1573人、集体所有土地1821亩，人均1.17亩，至今村民每人只得0.57亩，作为果园剩余的村民口粮田从未分到村民手里，一直被村霸手中霸占和控制，挖坑卖土撂荒毁地、栽树等，因其不执行中共中央16号文件提示精神，农民的土地未分给村民给村民造成了很大的经济损失，因村霸为个人拉私人关系为自己铺平道路将农民的土地一人主张对外发包给上层退休工作人员，毁地栽树，为了共同骗取国家补贴资金，还有的村霸在集体所有的土地上私自建民房和仓库，严重侵犯了村民自己权益和村民亲身利益，为此提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，李绍鹏在本案中提出的诉讼请求是关于西李自沽村委会集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权之诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此李绍鹏在本案中所主张的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼主管范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李绍鹏的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭长稳二〇一七年九月二十一日书记员  吴 娜附法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1115号
原告：泰来县超达副食品商店，住所地泰来县三百附近。
经营者：刘春芝，女，1965年2月14日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人:李增慧,泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：姚明，男，1989年7月10日出生，住所地泰来县。
原告泰来县超达副食品商店与被告姚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案。原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与姚明父亲姚永胜达成协议为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县超达副食品商店撤诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告负担。
审判长 刘殿文
审判员 金丰红
审判员 薛晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执162号
申请执行人：汪德勇，男，汉族，1974年2月18日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区经济开发区管理委员会，住吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张伟，主任。
申请执行人汪德勇与被执行人吉林市丰满区经济开发区管理委员会侵权责任纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行的内容为给付汪德勇断水补偿款21840元。本案在执行过程中，吉林市丰满区经济开发区管理委员会将执行款21840元、诉讼费490及执行费235元，共计22565元，汇入吉林市丰满区人民法院账户，依法将该执行款支付给申请执行人汪德勇。申请执行人汪德勇申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初23号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执162号申请执行人：汪德勇，男，汉族，1974年2月18日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区经济开发区管理委员会，住吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张伟，主任。申请执行人汪德勇与被执行人吉林市丰满区经济开发区管理委员会侵权责任纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行的内容为给付汪德勇断水补偿款21840元。本案在执行过程中，吉林市丰满区经济开发区管理委员会将执行款21840元、诉讼费490及执行费235元，共计22565元，汇入吉林市丰满区人民法院账户，依法将该执行款支付给申请执行人汪德勇。申请执行人汪德勇申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初23号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年二月五日代理书记员  于 渤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6198号
原告：范杰，男，1973年1月13日出生，汉族。
被告：鲁大喜，男，1976年4月6日出生，汉族。
本院受理的原告范杰诉被告鲁大喜民间借贷纠纷一案，原告范杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范杰撤回对被告鲁大喜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范杰负担。
审 判 员 谭小松
二〇一七年十月十一日
代理书记员 邓双莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4482号
原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。
被告：刘龙刚。
本院在审理原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告刘龙刚民间借贷纠纷一案中，因被告刘龙刚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施 岚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1074号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人汪先来。
被告太仓惠誉化纤有限公司。
法定代表人赵秀英。
原告杭州传化化学品有限公司与被告太仓惠誉化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人汪先来到庭参加诉讼，被告太仓惠誉化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原告生产化纤油剂供被告生产之用，被告按月付款，长期合作。经双方于2015年9月30日对账截止到2015年9月30日被告尚欠原告货款19191元。随后，原告按照被告要求陆续发货10455元给被告。被告付款5000元后拖欠，尚欠29646元一直拖欠。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款29646元；2、本案受理费由被告承担。
被告太仓惠誉化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由原告为被告提供油剂。2015年10月10日，原、被告双方进行对账，被告太仓惠誉化纤有限公司确认截止2015年9月30日被告尚欠原告货款19191元。2015年10月16日，被告太仓惠誉化纤有限公司又向原告购买850KG抗飞溅DTY油剂（TF-702A）价值10455元。因被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告杭州传化化学品有限公司提供的对账单、发货单、发票以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杭州传化化学品有限公司为被告太仓惠誉化纤有限公司提供货物，被告太仓惠誉化纤有限公司理应及时付款，其拖欠不付，引起纠纷责任在被告太仓惠誉化纤有限公司。原告杭州传化化学品有限公司主张被告拖欠其货款29646元，有被告太仓惠誉化纤有限公司确认的对账单和送货单、发票证实，本院予以确认。现被告太仓惠誉化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓惠誉化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化化学品有限公司货款29646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，财产保全费320元，合计591元，由被告太仓惠誉化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘登袁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4615号
原告:刘厚军，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。
被告：葛卫军，男，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告刘厚军与被告葛卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚军到庭参加了诉讼，被告葛卫军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚军向本院提出诉讼请求：1.被告葛卫军归还原告借款200000元及利息（其中120000元，利息从2015年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中80000元。利息从2015年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛卫军于2015年5月24日向原告借款120000元，约定月利息6000元，于2015年8月14日向原告借款80000元，约定月利息4000元，上述款项，被告至今未还。
被告葛卫军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告葛卫军向原告刘厚军借款120000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘厚军现金壹拾贰万元整（￥120000.00），利息每月陆仟元整。2015年5月24日，借款人葛卫军”。2015年8月14日，被告葛卫军向原告刘厚军借款80000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘厚军现金捌万元整，定于2015年10月30日前还清，过期不还，安月息4000元计息，借款人：葛卫军，2015年8月14日”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告葛卫军于2015年5月24日向原告借款120000元，借条中未约定还款期限，约定了利息，但约定的利率超过年利率24%，依据法律规定，本院支持该笔借款的利息为：以120000元为基数，从借款之日即2015年5月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。被告葛卫军于2015年8月14日向原告借款80000元，该80000元借款的借条中明确约定还款期限及逾期利息，但约定的逾期利率超过年利率24%，对借期利率并未约定。依据法律规定，本院支持该笔借款的利息为：以80000元为基数，从逾期还款之日起即2015年10月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。上述两笔借款的本金共计为200000元。被告葛卫军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛卫军于本判决生效后十日内支付原告刘厚军款200000元及利息（其中120000元借款的利息，以120000元为基数，从2015年5月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；其中80000元借款利息，以80000元为基数，从2015年10月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，公告费560元，合计4876元，由被告葛卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 鲍雪玲
审 判 员 常开平
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戴 彤
阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第522号
原告张伟
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告杨东城、阳山新世纪投资有限公司
法定代表人、颜均祥
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
杨东城、阳山新世纪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄文坚独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称
被告杨东城、阳山新世纪投资有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 邹 炳 洪
审判员 黄 文 坚
审判员 张国强(陪)
二〇一五年一月十九日
书记员 王 喆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1616号
原告：陈想义。
被告：张兵。
原告陈想义与被告张兵健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初611号
原告：姜丽莉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：嘉里粮油（营口）有限公司，住所辽宁省营口市。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦花，该公司职员。
原告姜丽莉与被告嘉里粮油（营口）有限公司（以下简称嘉里粮油公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，2017年6月12日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽莉的委托诉讼代理人刘玉华、被告嘉里粮油公司委托诉讼代理人刘锦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜丽莉诉称：姜丽莉多次购买嘉里粮油（营口）有限公司生产的金龙鱼橄榄食用调和油47桶共计5559.1元。后得知该产品违反《中华人民共和国食品安全法》和国家食品安全标准的规定，不符合国家食品安全标准，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，起诉至法院，要求：1、嘉里粮油公司退还购货款5559.1元，赔偿损失55591元；2、诉讼费用由嘉里粮油公司承担。
嘉里粮油公司辩称：1、嘉里营口生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油符合《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。根据该规定，食品名称中提及的某种配料或成分，而未在标签上特别强调不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中含量。涉案产品标签文字介绍没有强调“橄榄油”，因此也无需定量标识。2、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、第一百四十八条第二款和最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，涉案产品未给姜丽莉造成任何人身或财产损害，姜丽莉亦没有证据证明涉案产品为不合格产品，且其并非法律意义上的消费者，故请求法院驳回姜丽莉的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月9日至8月5日期间，姜丽莉在欧亚商都、大润发解放北路店、大润发船营店、大润发东市店、大商集团吉林新玛特总店、乐天玛特多次购买由嘉里粮油（营口）有限公司生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油共计47桶，花费5559.1元。姜丽莉提供的该产品标签，“橄榄原香型”字样位于“食用调和油”之上，字体较之稍小；配料处内容为：“葵花籽油，特级初榨橄榄油”。
另查明，营口市鲅鱼圈区产品质量监督检验所出具的涉案商品的同类产品检验报告称，包括标签的检验项目14项，检验结论为：依据《中华人民共和国行业标准食用调和油》（SB/T10292-1998）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）标准检验，所检项目符合标准要求。全国粮油标准化委员会油料及油脂分技术委员会出具的关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函称，《食品国家安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品国家安全标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，若强调添加了有价值、有特性的配料或成分，需强调该配料或成分的添加量或含量。橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”产品中“橄榄原香型”仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。
再查明，2014年2月国家卫生和计划生育委员会关于《预包装食品标签通则》问答（修订版）第四十条关于不要求定量标示配料或成分的情形规定：“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。”
认定上述事实的证据有：购物小票54张、涉案产品标签、最高法院指导案例、同类产品现用标签、《食品国家安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、关于金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签的说明、2012年金龙鱼橄榄原香食用调和油标签、2012年金龙鱼橄榄原香食用调和油挂标、涉案产品标签、涉案产品检测报告（含标签）、全国粮食标委油料油脂分技术委的复函、生产商的营业执照、生产商的生产许可证副本。
根据姜丽莉的诉讼请求及嘉里粮油公司、姜惠萍的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、嘉里粮油公司生产的涉案产品是否符合食品安全国家标准；2、嘉里粮油公司应否退还购货款5559.1元，并赔偿损失55591元。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本院认为，姜丽莉购买的嘉里粮油公司生产的涉案产品，经营口市鲅鱼圈区产品质量监督检验所对该同类食品检验合格。全国粮油标准化委员会油料及油脂分技术委员会出具的关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函及我国原卫生部制定的《预包装食品标签通则》和卫计委关于《预包装食品标签通则》问答（修订版）的相关内容，可以看出该食品标签中“橄榄原香型”系产品口味描述，且字体较“食用调和油”稍小，不属特别强调，无需在标签上标示橄榄油含量，故该产品符合国家食品安全标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”姜丽莉提出对涉案产品是否符合《食品国家安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的鉴定申请，因嘉里粮油公司已经提供了质量检测报告，故本院不予准许。姜丽莉要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜丽莉的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告姜丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年六月十八日
书 记 员 沙 莎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初509号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街126号。
法定代表人：侯建林，行长。
委托代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，银行职员，住五常市。
被告姜国兴，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王立红，女，1991年4月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告姜国兴、王立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告姜国兴、王立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜连生偿还贷款本金30,000元、利息11,776元，利息算至2017年2月5日，及至贷款全部付清之日止的利息；2.判令其余被告承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月19日，哈尔滨银行向借款人姜连生发放贷款30,000元，并签订农户联保借款合同，约定由姜国兴、王立红提供担保，借款利率为8‰，借款期限为2014年1月19日至2015年2月18日。同时姜国兴、王立红相互提供连带责任担保。到期后，借款人姜连生尚欠借款本金30,000元、利息11,776元，利息算至2017年2月5日。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人姜连生的诉讼。
姜国兴、王立红未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行为证明自己的主张，向本院举示的证据为:
1、法人营业执照一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、2014年1月19日签订的农户联保贷款合同一份。拟证明借款人姜连生借款及被告姜国兴、王立红提供连带担保的事实。
3、哈尔滨银行借款凭证三张。拟证明姜连生借款的事实及借款数额、利率的约定。
哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
姜国兴、王立红未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年1月19日，哈尔滨银行与姜连生、姜国兴、王立红签订农户联保贷款合同，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款人姜连生的贷款金额为30,000元；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，2014年1月19日，借款人姜连生从哈尔滨银行贷款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款年利率为9.6%，借款到期日2015年2月18日。借款到期后借款人未偿还借款，尚欠本金30,000元，利息、罚息11,776元，算至2017年2月5日。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人姜连生的诉讼。
本院认为，哈尔滨银行与姜连生、姜国兴、王立红签订的农户联保贷款合同合法、有效；诉讼中，哈尔滨银行放弃对借款人姜连生的追偿权，系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；联保贷款合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人姜连生未按约定履行到期贷款的还款义务，按照合同的约定姜国兴、王立红系此笔贷款的保证人，应对姜连生不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；姜国兴、王立红经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，哈尔滨银行请求借款人姜国兴、王立红承担连带保证责任即偿还姜连生所欠借款本息、罚息及给付至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜国兴、王立红于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30,000元，利息、罚息11,776元（计算至2017年2月5日），本息合计41,776元，并同时（按照年利率9.6%加收50%计算）给付至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；
二、姜国兴、王立红对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元减半收取422元，由姜国兴、王立红共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年四月十二日
书记员 李婉姝
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初字3290号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：赵钦坤，该行员工。
被告：陈希良，男，1962年9月26日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈报修，男，1957年12月12日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈传海，男，1976年7月18日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈山虎，男，1948年4月22日出生，汉族，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告陈希良、陈报修、陈传海及陈山虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日进行了公开审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的委托代理人赵钦坤、陈传姿到庭参加了诉讼，被告陈希良、陈报修、陈传海及陈山虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行，基于被告陈希良已经还款50000元的事实，申请撤诉符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 杨相璞
二〇一七年十月九日
书记员 韦龙宾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初814号
原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县工业路。
法定代表人：田翠娥，经理。
委托诉讼代理人：付利静、吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，公司员工。
原告武陟县好友汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告武陟县好友汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武陟县好友汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月十三日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初814号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县工业路。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：付利静、吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：范学良，经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，公司员工。原告武陟县好友汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告武陟县好友汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武陟县好友汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  曹君萍二〇一八年三月十三日书记员  孟庆鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1706号
原告：秦国玲，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：郭生，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
被告：闫亚杰，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
原告秦国玲诉被告郭生、闫亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国玲到庭参加诉讼，被告郭生、闫亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦国玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款20000.00元，同时支付此款自2015年11月6日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，被告郭生向我借款20000.00元，并为我出具借据一枚，约定月利率按1.5％计算。此款经我索要，被告拒绝给付。因此笔债务系二被告夫妻存续期间所欠，故诉至法院，要求二被告共同偿还此款。
被告郭生未答辩。
被告闫亚杰未答辩。
本案经审理认定的事实为：2015年11月6日，被告郭生针对此前在原告处的借款进行结算，重新给原告出具一枚金额为20000.00元的借据，约定月利率按15‰计算，没有约定还款期限，同时原告将原借据抽回。此款及2015年11月6日以后的利息至今未给付。
另查明，借款发生时，2015年11月6日重新出具上述借据时，二被告系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人张某的证言及原告在举证期限内提供的借据、婚姻关系证明。因婚姻关系证明系法定机关出具，故该证据来源合法，予以采信。证人证言及原告提交的借据与上述采信的证据能够相互印证，故可以认定来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告郭生之间的借款合同成立有效，原告依据借款合同向被告郭生交付了借款，被告郭生应依据合同约定履行偿还义务。借款发生及现借据形成时，二被告系夫妻关系，可以认定系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的主张符合合同及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭生、闫亚杰于本判决生效后十日内偿还原告秦国玲借款本金20000.00元，同时支付此款自2015年11月6日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
案件受理费425.00元，由被告郭生、闫亚杰负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖伟晗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10945号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋建平,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：董春，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：吴飞，女，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告上海中企物业管理有限公司（以下简称“中企物业”）与被告董春、吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中企物业的委托诉讼代理人宋建平、陈岚到庭参加诉讼，被告董春、吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中企物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费11322元，承担逾期付款违约金暂计5859.13元（计算方式为：以欠付的物业管理费为基数，按日万分之五，自2010年10月16日起计至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告根据其与苏州工业园区中华企业房地产开发有限公司（以下简称“中华企业公司”）签订的《苏州市前期物业管理委托合同》以及原告与苏州工业园区第五元素业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》，向苏州工业园区津梁街133号第五元素物业小区提供物业服务，实际服务期至2012年12月31日，被告系该小区12幢1706室业主，物业管理费应按1.9元/月·平方米收取，其欠付2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费11322元，原告催讨未果，故诉至法院。
被告董春、吴飞未作答辩。
经审理查明，中华企业公司（卖方、甲方）与董春、吴飞（买方、乙方）签订《苏州工业园区商品房销售合同》，乙方向甲方购置苏州工业园区津梁街133号第五元素12幢1706室，建筑面积为165.54平方米，该房屋于2014年4月8日转移登记至案外人名下。
另查明，中华企业公司（委托方、甲方）与中企物业（受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将中华新城委托乙方实行物业管理服务；物业名称中华新城，物业类型住宅，座落位置苏州工业园区津梁街、方洲路；委托管理服务期限2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2006年12月31日至2008年12月31日止。物业管理费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为1.30元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.65元/月·平方米。合同另约定，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。
苏州工业园区津梁街133号（第五元素）业主委员会（委托方、甲方）与中企物业（受委托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将苏州工业园区津梁街133号委托乙方实行物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅收费标准为1.90元/月·平方米；物业服务费按月计算，在每年1月、4月、7月、10月的15日前向乙方交纳包括本月在内的连续3个月的物业管理服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明，原告为涉案小区提供物业服务至2012年12月31日，后撤场。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、物业管理前期服务合同、苏州市工业园区津梁街133号（第五元素）物业服务合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，未有证据显示上述《苏州市前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》有违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应被认定有效。被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告主张被告欠付自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费，经核算，本院对上述期间的物业管理费11322元予以认定。关于逾期付款违约金，被告未交付物业管理费，其行为构成违约行为，原告主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失情况及被告的违约行为，酌定被告董春、吴飞支付原告逾期付款违约金4000元。被告董春、吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春、吴飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业管理费11322元，并支付逾期付款违约金4000元；
二、驳回原告上海中企物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元、公告费690元，合计919元，由被告董春、吴飞负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 王 贞
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1803号
原告：曾海兰，女。
委托诉讼代理人：谭敬泽，男，湖南五岭律师事务所律师，一般代理。
被告：郴州广成电子有限公司，住所地：湖南省桂阳县黄沙坪工业园。
法定代表人：林永宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海波，男，系该公司人事部经理，特别授权。
委托诉讼代理人：龚筱标，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
原告曾海兰与被告郴州广成电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告曾海兰在案件审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾海兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾海兰负担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 张小香
人民陪审员 谢丁良
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5305号
原告：周某1，男，2015年11月29日出生，蒙古族，住开鲁县。
法定代理人：周某2，男，1978年7月20日出生，蒙古族，个体，住址同上。
委托代理人：曾祥居，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店。
所在地：开鲁县开鲁镇民主街。
经营者：程云龙，男，1980年11月10日出生，汉族，个体，住开鲁县小街基镇范家窑村。
被告：许杨，男，1997年2月21日出生，汉族，开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店员工，住开鲁县。
二被告委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告周某1与被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店、许杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1�委托代理人曾祥居、被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店及被告许杨的委托代理人伊伟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费7528.39元、住院期间护理费1913.40元（106.30元ｘ9天ｘ2人）、出院期间护理费6378.00元（106.30元ｘ60天）、住院伙食补助费1800.00元(100ｘ9ｘ2)、营养费6000.00元（100ｘ60），合计23619.79的70％，即16533.85元。
事实和理由：2017年8月28日12时37分许，辣嘴鸭店员工许杨驾驶澳柯玛牌二轮电动车在为开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店送货途中，沿开鲁县开鲁镇东风街自东向西行驶，当行驶至吉祥居旅店南侧时，与自北向南横过道路的周某1相撞，致周某1受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局交通警察大队认定，许杨应负此事故的主要责任，周某1的�定监护人周某2负此事故的次要责任。周某1在事故发生后立即被送到开鲁县医院治疗，当日转到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗9天。住院医嘱一级护理，流食。出院医嘱：继续巩固疗程治疗、病愈后补充微量元素铁及锌、出院后继续护理观察两个月，共花医疗费7528.39元。
被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店、许杨辩称，1、原告的诉求缺乏事实及法律依据，该起事故原告应该承担全部责任，被告无责任。交警大队鉴定的结论不合法，被告许杨在正常行驶过程中，原告扑到了被告驾驶的电动车上，为此在此事故中，被告许杨没有过错。2、原告请求的两个月的护理费、营养费应当通过司法鉴定，医院无权出示上述证明。
本院经审理查明事实与原告所诉相一致。另原告实际住院8天，主要诊断：面部挫伤、面部裂伤；其他诊断：牙脱位、胃肠功能紊乱、心肌损害、急性上呼吸道感染。病历记载原告于2017年8月28日入院时二级护理，8月30日转一级护理，陪护一人，9月2日转二级护理，9月5日出院，出院医嘱：1、继续巩固疗程治疗；2、加强护理、预防再感染；3、病愈后补充微量元素铁及锌；4、出院后继续护理观察2个月。
上述事实，原告提交1、身份证复印件及户口复印件；2、个体户机读资料，证明开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店是正在运营的个体工商户；3、道路交通事故认定书；4、开鲁县医院急诊检查初步诊断报告单、通辽市科尔沁区第一人民医院出具的诊断书；5、医药费收据8枚，病人住院费用清单；5、通辽市科尔沁第一人民医院CT等报告及病例一份。
二被告出示：光盘一份，证明被告不承担责任；2、交通事故责任认定书。
本院出示：交警大队的事故案卷材料。
以上证据，来源合法、与本案相关联、客观真实，均予确认。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实及责任划分，予以确认。二被告提供光碟用以证明原告扑向车辆，不客观。而此光碟恰恰能够证明被告许杨所驾驶的车辆速度过快，躲闪不及将原告撞伤。根据原告的病情及护理意见，原告护理费根据住院天数以一人护理为宜，即护理费为850.40元（106.30元ｘ8天），所请求营养费，不予支持，因补充微量元素铁及锌，并非与本次事故有关，且原告不满2周岁，本身就需要护理。被告许杨系被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店雇员，在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由被告开鲁�开鲁镇双舟辣嘴鸭店负担。原告的合理请求，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店赔偿原告周某1医疗费7528.39元、护理费850.40元、住院伙食补助费800.00元，合计9178.79元的70％，即6425.15元；
二、被告许杨不再承担责任；
三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告开鲁县开鲁镇双舟辣嘴鸭店负担140.00元，原告法定代理人周某2负担60.00元。
被告拒绝履行上述义务，�告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢佳镁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9112号
原告潘某某。
被告倪甲。
原告潘某某诉被告倪甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼。被告倪甲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年6月1日按习俗举行婚礼后共同生活，1996年12月10日生育一女名倪乙，2000年2月16日办理结婚登记。婚后，因被告赌博、家暴致夫妻感情不和，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告为证明自己的主张，当庭提供了结婚登记申请书、上海市公安局浦东分局验伤通知书复印件予以证实。
被告倪甲未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年6月1日按习俗举行婚礼后共同生活，1996年12月10日生育一女名倪乙，2000年2月16日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近年来，原告称被告有赌博行为，双方发生争执时被告又殴打原告致夫妻感情破裂，故原告于2014年2月18日与被告分居，同年3月11日诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告经传票传唤未到庭应诉，本院无法查明造成原、被告夫妻关系失和是被告有赌博行为所致，原告亦未向本院提交因被告赌博致夫妻感情破裂之证据。
本院认为，原、被告系自主成婚，且结婚十余年来夫妻能共同相处生活，现原告称主要是被告赌博而导致夫妻感情破裂，但因原告未提供相关证据予以证明，据此，本院鉴于原、被告分居时间不长，确认双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，被告自愿放弃诉讼权利是自己对婚姻的不负责任。故被告应当做到有则改之、无则加勉，以实际行动消除双方的隔阂，夫妻重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告倪甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年四月二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3986号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇清水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，该公司员工。
被告：蔺志朋，男，1988年12月17日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告蔺志朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年十二月四日
书记员 许亚红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保97号
申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地为郑州市文化路85号。
负责人张啸腾，系该行行长。
被申请人冯万章，男，瑶族，1985年8月24日出生，住郑州市金水区。
被申请人张艳华，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省淮阳县。
申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯万章、张艳华银行存款520719.96元或其他相应价值财产，担保人广发银行股份有限公司郑州科技支行进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯万章、张艳华银行存款520719.96元或其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初34号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开2016年3月9日50分口头传唤邵华，现场执法记录仪，录音，录像，光盘或者拷贝形式提供申请人。直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开2016年3月9日50分口头传唤邵华，现场执法记录仪，录音，录像，光盘或者拷贝形式提供申请人。被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月9日50分口头传唤邵华，现场执法记录仪，录音，录像”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月九日
书记员 张亚丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00789号
罪犯宋某。
重庆市万州区人民法院于2011年5月11日作出（2011）万刑初字第397号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪，撤销原刑缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01738号刑事裁定，对罪犯宋某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯宋某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初508号
原告：盛遂振，男，1960年2月20日生，汉族，住襄城县。
被告：王磊，男，1985年10月4日生，汉族，住襄城县。
被告：王瑾瑾，女，1986年10月4日生，汉族，住襄城县。
被告：王子献，男，1963年10月21日生，汉族，住襄城县。
原告盛遂振与被告王磊、王瑾瑾、王子献民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛遂振及委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告王磊、王瑾瑾、王子献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛遂振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.从2014年7月起按月息2分计算利息及违约金至被告还清本息之日止（现暂计起诉之日利息为人民币40000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告借给被告王磊、王瑾瑾10万元整，王子献提供担保，利息每月4分，如不按照约定及时偿还，应按照借款总金额的千分之五每日向原告支付违约金。借款到期后，经原告反复催要，被告均以种种理由推拖不还，经多次协商不成，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，以维护原告的合法权益。
被告王磊、王瑾瑾、王子献未到庭答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：2013年11月4日，被告王磊、王瑾瑾从原告处借款10万元整，被告王子献为担保人，并出具借款合同、担保书、借款借据各一份。借款合同载明“……1、甲方自愿借给乙方现金（人民币）：壹拾万元整，小写：￥100000.00元。2、乙方承诺，在2014年元月4日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部应付利息。（月息4%）……”。后于2014年10月11日，双方签订还款承诺书，被告承诺于2014年10月31日，2014年12月30日，2015（4）年2月28日分3次还款原告连本带息共计132000元。并注明“只提前不退后。王磊”。2015年元月13日被告王磊签订保证书，载明“我保证在2015年元月20日前还款一万（10000）元。在2015年2月15日前本息还清。如不兑现我自愿用襄城县中通快递店作抵押由盛遂振变卖处理还清欠款……”。之后被告按照月息4分支付原告4个月利息共计16000元，原告方按照月息2分计算至2017年7月4日。
本院认为,被告王磊、王瑾瑾欠原告盛遂振10万元，有被告王磊、王瑾瑾向原告出具的借款合同、担保书、借款借据为凭，足以认定，被告王磊、王瑾瑾应偿还原告盛遂振上述欠款。双方约定月息4%及违约金5‰，现原告要求按月息2分计算利息及违约金，符合法律规定予以支持。被告王子献为此借款签订担保书，应该对上述借款承担连带偿还责任。被告王磊、王瑾瑾、王子献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王磊、王瑾瑾于本判决生效之日起五日内偿还原告盛遂振10万元及利息（利息计算方法，按本金10万元，月息2分，自2014年7月4日计算至实际还款之日止）。被告王子献对上述借款及利息承担连带偿还责任。
驳回原告盛遂振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王磊、王瑾瑾、王子献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵雨瞳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金武，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤文，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开建，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人郑金武因与被申请人陈凤文、陈开建不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑金武申请再审称，（一）一、二审判决认定《协议书》是郑金武的真实意思表示是错误的。陈凤文、陈开建共收取郑金武298050元作为其所谓办理到英国留学的费用，其实际只花费15万元左右。经交涉未果，郑金武向黄石镇公安派出所报警，后在派出所内协调，郑金武急于为儿子郑明华缴纳留学学费，无奈同意陈凤文在2015年9月6日前必须一次性还7万元，还口头约定到期未还清必须全额返还，但陈凤文并未依约还款。因此，陈凤文是乘人之危迫使郑金武同意只返还7万元，郑金武意思表示不真实。（二）一、二审判决认定陈开建没有不当得利是错误的。陈凤文与陈开建是父子关系，正因陈开建在英国留学可代办手续，才使郑明华留学成行。双方发生争议后，陈开建在英国退还5000英镑，证明其是有不当得利收益的。郑金武提交陈开建谈话录音新证据，可以证明本案系陈凤文、陈开建父子共同不当得利。综上所述，请求对本案进行再审，改判支持郑金武全部诉讼请求。
陈凤文、陈开建提交意见称，郑金武的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，郑金武申请再审认为其与陈凤文签订讼争《协议书》系乘人之危，并非其真实意思表示，但该《协议书》系郑金武报警后双方经公安机关协调所达成的和解协议，其中载明郑金武和陈凤文双方因办理子女出国留学事宜而发生纠纷，并约定陈凤文向郑金武支付7万元以了结争议，即双方在本案诉讼前已就郑金武本案所诉的其子出国留学代办费用纠纷的解决达成一致意见，且协议内容并未违反法律法规的强制性规定，一、二审判决认定该《协议书》合法有效，双方均应遵照履行，并无不当。陈开建并非该《协议书》的当事人，其中亦无涉及陈开建应承担义务的内容，故郑金武申请再审所提供的郑明华在英国劳埃德银行账户往来情况的译文资料及陈开建谈话的录音证据，均不足以否定讼争《协议书》的约定。一、二审判决根据郑金武与陈凤文签署的《协议书》，认定陈凤文应返还郑金武6万元及利息、驳回郑金武对陈开建的诉讼请求，均无不当。
综上所述，郑金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑金武的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 林 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金武，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤文，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开建，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人郑金武因与被申请人陈凤文、陈开建不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金武申请再审称，（一）一、二审判决认定《协议书》是郑金武的真实意思表示是错误的。陈凤文、陈开建共收取郑金武298050元作为其所谓办理到英国留学的费用，其实际只花费15万元左右。经交涉未果，郑金武向黄石镇公安派出所报警，后在派出所内协调，郑金武急于为儿子郑明华缴纳留学学费，无奈同意陈凤文在2015年9月6日前必须一次性还7万元，还口头约定到期未还清必须全额返还，但陈凤文并未依约还款。因此，陈凤文是乘人之危迫使郑金武同意只返还7万元，郑金武意思表示不真实。（二）一、二审判决认定陈开建没有不当得利是错误的。陈凤文与陈开建是父子关系，正因陈开建在英国留学可代办手续，才使郑明华留学成行。双方发生争议后，陈开建在英国退还5000英镑，证明其是有不当得利收益的。郑金武提交陈开建谈话录音新证据，可以证明本案系陈凤文、陈开建父子共同不当得利。综上所述，请求对本案进行再审，改判支持郑金武全部诉讼请求。陈凤文、陈开建提交意见称，郑金武的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，郑金武申请再审认为其与陈凤文签订讼争《协议书》系乘人之危，并非其真实意思表示，但该《协议书》系郑金武报警后双方经公安机关协调所达成的和解协议，其中载明郑金武和陈凤文双方因办理子女出国留学事宜而发生纠纷，并约定陈凤文向郑金武支付7万元以了结争议，即双方在本案诉讼前已就郑金武本案所诉的其子出国留学代办费用纠纷的解决达成一致意见，且协议内容并未违反法律法规的强制性规定，一、二审判决认定该《协议书》合法有效，双方均应遵照履行，并无不当。陈开建并非该《协议书》的当事人，其中亦无涉及陈开建应承担义务的内容，故郑金武申请再审所提供的郑明华在英国劳埃德银行账户往来情况的译文资料及陈开建谈话的录音证据，均不足以否定讼争《协议书》的约定。一、二审判决根据郑金武与陈凤文签署的《协议书》，认定陈凤文应返还郑金武6万元及利息、驳回郑金武对陈开建的诉讼请求，均无不当。综上所述，郑金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑金武的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  林 琳二〇一七年七月二十八日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第13号
申请执行人郑和顺，男，1955年7月8日出生，汉族，经商，住政和。
被执行人游永景，男，1985年4月2日出生，汉族，经商，住南平市。
申请执行人郑和顺与被执行人游永景房屋租赁合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人也未提供被执行人财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年二月十三日
书记员 吴海敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初585号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，女。2009年7月23日，因吸食毒品被临安市公安局行政拘留十日；2017年2月16日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年2月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月13日左右的一天晚上，被告人张某在杭州市余杭区瓶窑镇其租房内，容留陈某、鲍某、王某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张霞丹拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、鲍某、王某1、王某2的证言；检查笔录及照片；现场检测报告书及照片；社区戒毒决定书；抓获、破案经过、情况说明；户籍证明；行政处罚决定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的主要罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年六月十九无
书记员 夏 菲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3664号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：张美丽，女，1964年7月27日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：张志宏，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：姜艳萍，女，1961年11月22日，汉族，住江西省新建区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告张美丽、张志宏、姜艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告张美丽、张志宏、姜艳萍经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美丽、张志宏、姜艳萍向原告偿还本金1050000元及利息15793.80元（含复息及罚息），截止到2017年7月25日共欠利息金额为15793.80元，以及计算至全部借款清偿之日的利息；2、请求拍卖被告张志宏、姜艳萍所有的位于南昌市昌北开发区龙腾西大道2号路口B栋201室房屋，并有权以处置所得价款优先受偿。3、诉讼费、保全费、执行费由上诉三被告承担。
事实和理由：被告张美丽、张志宏、姜艳萍向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行提出抵押贷款申请，承诺以为张志宏,姜艳萍房产提供抵押贷款，并保证对所申请的贷款提供担保。随后，2015年6月25日，三被告与原告签订了编号：191150197400100《个人借款及担保合同》，合同规定：1、原告为被告提供借款人民币105万元，借款期限从2015年6月30日至2017年6月30日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用由上述三被告承担。原告于2015年6月30日按合同约定足额地发放了贷款。经了解，因上述三被告已无力偿还该贷款，根据借款合同第六章23条（违约责任）第四项之相关规定，借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权处分抵押物。为维护我行合法权益，避免日后遭受难以弥补的损害，特向贵院提起诉讼请求。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告营业执照、身份证户口本等各一份。
证明：原、被告主体适格。
证据二、借款合同一份，借据一份，贷款发放凭证一份、贷款录入凭证一份，他项权证一份。
证明：1、被告借款105万元，期限从2015年6月30日至2017年6月30日；2、被告张志宏以其所有的位于南昌市××北开发区××大道××室房屋承担抵押担保责任。
证据三、欠息清单一份。
证明：截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金105万元，利息47259.5元。
被告张美丽、张志宏、姜艳萍未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告张美丽、张志宏、姜艳萍签订了编号为191150197400100号《个人借款及担保合同》，合同约定：1、被告张美丽向原告借款105万元；2、借款期限为24个月，自2015年6月25日至2017年6月25日止；3、还约定了借款人未按时足额偿还借款本息，逾期贷款的罚息等规定；4、被告张志宏、姜艳萍以其所有的位于南昌市××北开发区××大道××室房屋承担抵押担保责任，并办理了他项权证。原告依约于2015年6月30日向被告张美丽发放105万贷款。可被告张美丽未能按期偿还借款本息，已构成违约。截止2017年11月7日，被告张美丽尚欠原告借款本金105万元，利息47259.5元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，拖欠借款本金及利息，应负本案的全部责任，原告要求被告归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月7日，被告张美丽尚欠借款本金105万元、利息47259.5元，本院予以确认。原告要求被告张志宏、姜艳萍承担共同还款责任，此诉请不当，本案中未有证据表明被告张志宏、姜艳萍承担共同还款责任，故对原告的诉请，本院不予支持。原告要求处置被告抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告张美丽、张志宏、姜艳萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美丽于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金105万元及利息（截止2017年11月7日为47259.5元，自2017年11月8起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、若被告张美丽未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告张志宏、姜艳萍所有的位于南昌市昌北开发区龙腾西大道2号B栋201室（第2层）房屋，所得价款由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行优先受偿。
三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元（已减半收取）、保全费5000元，共计12195元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3664号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，系该行行长。
被申请人：张美丽,女，汉族，1964年7月27日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：张志宏，男，汉族，1962年11月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：姜艳萍，女，汉族，1961年11月22日生，住南昌市新建县。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人张美丽、张志宏、姜艳萍金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张美丽、张志宏、姜艳萍银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张美丽、张志宏、姜艳萍银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十月十一日
书记员 熊思莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1949号
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇明仁街民族路。
法定代表人徐瑞峰，系执行董事。
委托代理人李庆元，男，系该公司经理。
被告孙海梅，女，1978年9月28日出生，汉族，职工，住开鲁县.
被告周玉青，女，1979年7月26日出生，汉族，职工，住址开鲁县.
被告吴慧军，女，1981年3月5日出生，汉族，电影院职工，住开鲁县.
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司与被告孙海梅、周玉青、吴慧军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆元到庭参加诉讼，被告孙海梅、周玉青、吴慧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙海梅偿还借款本金人民币120000.00元，并自2014年8月21日起按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。2、对上述给付事项由被告周玉青、吴慧军承担连带责任。事实和理由：2014年4月29日，被告孙海梅以购车为由在原告处借款人民币120000.00元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日。偿还方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，逾期偿还的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%.同日，原告与保证人周玉青、吴慧军签订了《保证合同》，约定被告周玉青、吴慧军向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，签订上述合同后，原告依约将此借款汇入被告孙海梅指定账户中，但在合同约定的期限内，被告孙海梅只按照合同约定按月结息至2014年8月20日。自2014年8月21日起被告孙海梅一直未履行还款付息的义务。故诉至法院要求被告孙海梅偿还原告本金120000.00元自2014年8月21日起按月利率2%计算利息至本清时至。被告周玉青、吴慧军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙海梅、周玉青、吴慧军未答辩
经审理查明的事实与原告方陈述的内容一致。
另查明原告在庭审中变更了诉讼请求中的月利率3%为月利率2%。
庭审中原告方围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款凭证、内蒙古蒙银村镇银行进账单一份，开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司利息凭证复印件4张，三被告身份证复印件，证明被告孙海梅从原告处借款的事实；因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告孙海梅从原告处借款事实清楚，周玉青、吴慧军为孙海梅担保责任明确，原告与三被告签订的借款合同、保证合同为有效合同，被告孙海梅应按照约定偿还借款本金并支付利息。原告对利率的要求未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。被告周玉青、吴慧军作为连带责任保证人，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告孙海梅偿还原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款本金120000.00元，并自2014年8月21日始按月利率2%支付利息至本息实际清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告周玉青、吴慧军对上述第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778.00元，减半收取2389.00元由孙海梅负担，于本判决生效后十日内一次性结清，被告周玉青、吴慧军承担连带结清责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费4778.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 赵进忠
二〇一七年五月十一日
书记员 张 禹