广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终29号
上诉人（原审原告）伍国松，男，1977年2月14日出生，户籍住址：湖南省城步县。
委托代理人邓礼花，系邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾伟聪，男，汉族，1973年6月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心云山路双子星大厦A座1-7层。
负责人王骏。
委托代理人戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人蔡剑锋，系公司员工。
上诉人伍国松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告伍国松诉称，2014年9月8日12时20分，原告伍国松驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（后载夏秀香和XXX）从惠州区沿惠州大道往小金口方向行驶，行驶至小金口三角滩灯控路口正常通过、受一辆在路口逆向往市区方向行驶由被告一郑燕生驾驶的粤Ｌ×××××号小型客车影响，操作不当，导致二轮摩托车倒地，造成伍国松、夏秀香受伤，摩托车损坏的交通事故。原告受伤后经惠州第一人民医院诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折，住院3天，用去住院医药费11182.51元。出院医嘱：1、带药出院，骨折愈合后返院拆除内固定物；2、专科随诊，定期复查；3、继续患肢悬吊4周；4、全休叁月，伤口保持干洁，愈合后拆线；5、住院期间留陪人，出院后注意陪护。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0711号交通事故认定书，该事故认定书认定郑燕生负事故主要责任，伍国松负事故次要责任。夏秀香、XXX不负事故责任。被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司系肇事车辆粤Ｌ×××××号小型客车的保险单位。交强险12.2万元，第三者责任保险50万元，本次交通事故发生在保险期限内。综上所述，这次交通事故造成原告受伤致残，给原告的身体及心身造成极大的伤害和痛苦。为维护公民的合法权利，依照《民事诉讼法》第119条法律规定，向贵院提出起诉。恳请贵院依照《民法通则》第119条，《道路交通安全法》第76条，《保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条及相关法律规定判决并支持上述诉讼请求。1、依法判决被告三在保险额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费、车辆评估费、交通费，合计15万元，超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。
在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为169716.55元。
第二被告曾伟聪辩称，没有意见。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿标准应根据省级人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定,该解释的第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而并非侵权事故发生时的上一年度，故原告诉求的各项赔偿金应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算，即2014年全省城镇居民人均可支配性收入为30192.9元/年，全省农村居民人均纯收入12245.6元/年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年。二、在本次交通事故中答辩人承保车辆的驾驶员负主要责任，答辩人在商业第三者责任保险限额内承担的赔偿比例不得超过70%，且本次交通事故还有另一当事人夏秀香受伤，在交强险及商业第三者险赔偿限额内需要为其保留相应的保险份额。三、答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内向另一位伤者夏秀香垫付了10000元，交强险医疗费限额已用尽，请法院在计算被答辩人各项赔偿费用是予以扣减。四、被答辩人是在未拆除内固定的情况下自行委托鉴定机构进行鉴定，程序上违法，因此答辩人对被,答辩人的右锁骨骨折内固定术后构成拾级伤残的鉴定结论不予认可。答辩人已就被答辩人的伤情是否构成伤残，构成几级伤残已经书面向贵院申请重新鉴定，被答辩人的各项赔偿数额应以重新鉴定的结论为准。五、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费：被答辩人未提供用药明细清单，无法证明所支付医疗费与本案交通事故具有因果关系，且医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可。答辩人在交强险医疗费限额内垫付的10000元医疗费应当在被答辩人的主张中予以扣除。被保险人垫付的费用（如有）应在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔。2、住院伙食补助费：被答辩人的实际住院天数只有三天，答辩人认为伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元计算较为合理，按住院天数计算：50元/天×3天=150元。3、营养费：被答辩人主张的营养费数额过高，结合被答辩人的伤情及当地生活水平，答辩人认为营养费应当以20元/天为宜。4、护理费：被答辩人主张的护理费数额过高，结合被答辩人的伤情及同等护工平均收入水平，答辩人认为护理费应当以50元/天为宜。5、误工费：被答辩人诉称其于2010年3月就外出打工，但是其未提供工作证明、收入情况证明、税费缴纳凭证等予以佐证，因此无法认定被答辩人在事故发生前在城镇有固定的工作及收入。被答辩人并未提供证据表明其因本次交通事故造成收入存在减少的事实，因此其诉求的误工费，答辩人不予认可。6、残疾赔偿金：被答辩人是农村户籍，应按农村标准计算。现答辩人已就被答辩人的伤残情况向法院申请重新鉴定，残疾赔偿金应当按照重新鉴定的结论计算。7、被扶养人生活费：四位被抚养人均为农村户口，并且被答辩人并未提供证据证明四位被抚养人在城镇居住生活。故应按农村标准计算生活费即按照广东省2014年农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年计算。8、鉴定费：属于保险责任免除范围，因此答辩人不承担本案的鉴定费。9、交通费：被答辩人主张的交通费没有依据且数额偏高。交通费应当以正式票据为凭；被答辩人仅提供部分交通费票据证明实际产生的交通费，对其未提供的部分，由被答辩人自己承担举证不能的法律后果，对于未提供的票据对应的交通费答辩人不予认可。10、精神损害抚慰金：被答辩人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围且数额过高，答辩人不予承担。本次交通事被答辩人负次要责任，被答辩人具有一定的过错，因此答辩人认为精神损害抚慰金应当在3000元以下为宜。11、车辆评估费：车辆评估是被答辩人单方的个人行为，与答辩人无关，且本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，因此对于车辆评估费答辩人不予赔偿。12、后续治疗费：该费用尚未实际发生，其他后续治疗费用（若有）应待实际发生后备齐单证另行索赔。六、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，答辩人并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年9月8日12时20分，原告驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车（后载夏秀香等人）从惠州区沿惠州大道往小金口方向行驶，行驶至小金口三角滩灯控路口正常通过时，受一辆在路口逆向往市区方向行驶由第一被告驾驶的粤Ｌ×××××号小型客车影响，操作不当，导致二轮摩托车倒地，造成原告、夏秀香受伤，摩托车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2014年9月29日作出惠公交认字[2014]第D0711号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，夏秀香不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，于2014年9月11日出院，共住院3日，产生医药费12109.5元，出院医嘱包括全休三月、住院期间留陪人等。
原告自2013年7月起在惠州惠城区生源电线制品厂工作，事故发生前一年的月平均收入为3196.75元。
经原告申请，原审法院委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2015年7月7日作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字第222号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费8000元。鉴定费2500元。之后，第三被告因原告在鉴定时为拆除内固定，对该司法鉴定意见书提出异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行重新鉴定，但原告拒不配合鉴定，该所于2016年4月15日向原审法院出具一份回复函，鉴于原告拒绝前去该所进行鉴定，退回委托申请。
原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其事故中驾驶的二轮摩托车的损失进行鉴定，该所于2015年6月17日作出YBFGS20150611001号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定该车损失705元。评估费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费600元（酌情），误工费9909.93元（3196.75元/月÷30天/月×93天），护理费300元（100元/天×3天），交通费200元（酌情），以上合计人民币11409.93元。
第一被告系第二被告聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。粤Ｌ×××××号小型客车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
本次事故另一伤者夏秀香也已起诉至原审法院，案号为（2015）惠城法小民初字第285号。
另，在本案审理过程中，原告申请撤回对第一被告的起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，夏秀香不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。由于原告拒不配合对其伤残等级进行重新鉴定，故视为其放弃对该事项鉴定的权利，应承担不利的后果。而对于广东铭正法医临床司法鉴定所出具的粤铭正司鉴[2015]临鉴字第222号司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定结论，原审法院则不予采信。相应地，原告诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金均依据不足，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告须在粤Ｌ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向原告伍国松予以赔偿，因事故发生后，第三被告已垫付了10000元医疗费，故其在粤Ｌ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内无需再赔偿。因本次事故另一伤者夏秀香起诉至原审法院，对粤Ｌ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿，由原告与夏秀香按比例分配。即第三被告须在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付误工费、护理费、交通费等费用合计人民币10509.93元，在财产损失赔偿限额范围内向原告支付车辆损失、评估费等费用合计人民币905元。
超出交强险部分，共计21009.5元（12109.5元+8000元+300元+600元），由责任方按比例承担。第一被告系第二被告聘请的司机，故其赔偿责任由第二被告承担，数额为14706.65元（21009.5元×70%），第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号小型客车商业第三者责任险的承保人，由第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
在本案审理过程中，原告申请撤回对第一被告的起诉，原审法院予以确认。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤Ｌ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向原告伍国松支付误工费、护理费、交通费等费用合计人民币10509.93元，在财产损失赔偿限额范围内向原告支付车辆损失、评估费等费用合计人民币905元。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤Ｌ×××××号小型客车商业第三者责任险保险范围内向原告伍国松支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币14706.65元。
三、驳回原告伍国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由第二被告曾伟聪负担；鉴定费2500元，由原告伍国松负担。
当事人二审的意见
上诉人伍国松不服原审判决上诉请求：1、依法改判残疾赔偿金65197.4元，被扶养人生活费18355.65元，精神损失费10000万，鉴定费2500元，合计83737.135元，其他费用维持原判；2、依法判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、广东铭正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见系经原审法院核准后，由上诉人伍国松委托所进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，并非上诉人自行委托，且该鉴定完全在广东铭正法医临床司法鉴定所的业务范围内，鉴定程序合法，鉴定结果有效，应予以采纳；2、2016年4月15日广东西湖鉴定所复函要求重新鉴定，原审法院在无审核审查的情况下，在第三次开庭后重新鉴定，不符合《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的法定条件与标准，不应采纳；3、本次交通事故中有两名伤者，因此交强险赔偿金额应按照公平原则由两名伤者平分，请二审法院予以支持。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：1、在本次交通事故中保险公司承保车辆的驾驶员负主要责任，保险公司在商业第三者责任保险限额内承担的赔偿比例不得超过70%，且本次交通事故还有另一名伤者，在交强险与商业第三者险赔偿限额内需要为其保留相应的保险份额；2、答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内向另一位伤者垫付了10000元，交强险医疗费限额已用尽，请法院在计算保险公司各项赔偿费用中予以扣减；3、上诉人在未拆除内固定的情况下自行委托鉴定机构进行鉴定，属于程序违法，因此保险公司对上诉人的右锁骨骨折内固定术后构成十级伤残的鉴定结论不予认可，应重新鉴定，以重新鉴定的鉴定意见为准；4、上诉人伍国松主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆评估费、后续治疗费等均偏高，请二审法院予以调整；5、本案系侵权之诉，保险公司对事故发生并无过错，依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项的约定，保险公司并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费用。
被上诉人曾伟聪答辩称：同意保险公司的意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本案中，上诉人伍国松认为其委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，系向一审法院申请经核准后进行的鉴定，非自行委托，且鉴定范围在鉴定机构的业务范围，鉴定意见应合法有效，重新鉴定既无依据也无必要。对此，本院认为，鉴定机构应当以医院的诊疗结果作为鉴定的事实依据，当鉴定机构认为医院的伤情描述有误时应当要求当事人重新诊断或向就诊医院书面提出。本案中，鉴定机构描述的伤情为“右锁骨中外段粉碎性骨折”，与上诉人的出院小结上载明的“右锁骨中段粉碎性骨折”的诊断结果不一致。在意见不一致的情形下鉴定机构未要求当事人重新诊断或沟通，而是不予采信医院诊断结果不妥，致使鉴定结论的事实依据存在争议。此外，上诉人伍国松在未拆除内固定的情况下进行的伤残等级鉴定，内固定会影响对关节活动度的判断，进而影响残疾等级鉴定结果。故原审不予采信该鉴定结论并无不当，本院予以维持。上诉人伍国松诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，待其拆除内固定、重新鉴定以后，再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决承担，二审受理费837元，由上诉人伍国松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一七年二月十七日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。