贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2151号
上诉人（原审原告）廖某，男，1964年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）严某，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）廖昱豪，男，2003年3月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人廖某、严某，系廖昱豪父母。
被上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人：肖春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司法务人员，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人廖某、严某、廖昱豪与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔0102民初7231号民事判决，上诉人廖某、严某、廖昱豪不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖某、严某、廖昱豪上诉请求：一、撤销原判第三项，改判增加支付违约金60689元，支持上诉人诉讼期间的利息请求；二、纠正原判决中的错误之处，增列延迟履行判罚条款；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定部分事实不清，适用法律错误。首先，本案中因被上诉人贵阳宏益房开的违约行为导致合同解除，上诉人支付的购房款必将产生相应的利息损失，这是根据法律规定和日常生活经验法则可以推定出的相关事实。一审判决却以上诉人未能举证证明为由不予支持，应属错误。并且该判决结果也与一审法院所作的同类案件判决相互矛盾，二审法院对此应当予以纠正；其次，原判决在履行期间、延迟履行罚则等方面均存在错误，应当予以纠正。
被上诉人贵阳宏益房开答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖某、严某、廖昱豪向一审法院提起诉讼请求：一、判令解除原、被告2013年10月8日签订的合同编号为143175《商品房买卖合同》，被告返还原告已付房款394031元；二、判令被告向原告支付违约金68569元，以上共计462600元，及以此为基数，按4.35%贷款利率自起诉之日至实际支付之日的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告廖某、严某）与被告宏益公司（甲方）于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目Ｍ区2栋（2）1单元37层19号，建筑面积为48.17平方米房屋一套，总价款为394031元，其中首付款119031元于2013年9月8日支付，其余275000元分三期支付。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”。合同第十三条约定“逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180工作日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30工作日内向买受人支付违约金”。合同第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明”。该合同附件十二补充协议第七条约定“七、关于逾期交房责任（对本合同第十三条的修订和补充）：。7.2、双方同意出卖人如有逾期交房情形发生，逾期交房违约赔偿金算至出卖人取得该商品房的《建筑工程竣工验收报告》，登报通知之日止。从出卖人在《贵阳晚报》或《贵州都市报》上刊登上述交房通知之日起，出卖人不在承担任何逾期交房违约责任。买受人违反本条规定，出卖人有权解除商品房买卖合同，并退还买受人已实际支付的购房款本金，其余费用及损失由买受人自行承担。7.3、出卖人逾期交房天数达到买受人解除合同的条件时，买受人选择解除合同的，必须在60日内（从逾期交房天数达到解除合同条件之日起算）书面通知出卖人，出卖人在60日内未收到解除合同的书面通知的，视为买受人选择继续履行合同，并放弃解除合同的权利，逾期交房违约金适用本合同第十三条及本补充协议第7.2条关于继续履行合同之规定。”补充协议第十七条约定“关于不可抗力（对本合同第二十七条的修订和补充）：17.1、如发生凝冻、雪灾等自然灾害且新闻媒体对此已报道，为公众知悉的情形，出卖人不再另行通知买受人，出卖人交房时间相应顺延，并对此不承担违约责任。”上述合同签订后，原告于2013年9月8日交纳房屋首付款119031元，当天还支付第一期房款79000元，于2013年12月8日支付第二期房款119000元，2014年3月8日支付第三期房款77000元，共计支付394031元。2016年9月30日，花果园项目Ｍ区1-16栋经验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》。2016年10月2日，宏益公司在贵州都市报刊登交房公告，告知业主花果园项目Ｍ区1、2栋已具备交房条件。另查明：恒祥公司于2014年与廖某、严某、廖廖某、严某、廖昱豪签订《委托管理协议》一份，约定廖某、严某、廖昱豪从2016年1月1日起可领取其购买的花果园项目M区2栋1单元37层19号房屋的租金。但原告廖某、严某、廖昱豪并未领取该公司的租金，也未实际收房。
一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告廖某、严某同约定将房屋总价款394031元分四次支付给被告宏益公司，已完全履行了自己的合同义务。而被告宏益公司未按照合同约定在2015年12月31日前向原告交付房屋，已经构成违约，应该按照双方合同的约定向原告承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，法院认为，按照合同第十一条、第十三条第1（2）项的约定，逾期180个工作日截止日期为2016年9月21日，而宏益公司在2016年10月2日才登报交房，被告方实际交房时间已经超过180个工作日，双方解除合同条件已经成就。虽然原告没有向被告书面送达退房通知，而直接于2016年10月25日向法院提起民事诉讼，应视为原告已经履行了书面通知被告解除合同的义务。故原告要求解除合同符合双方合同约定，法院予以支持。被告以2016年1月1日至同年10月2日期间有22天雨雪天气，符合合同约定的不可抗力条件，交房时间相应顺延作抗辩。法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，而被告所提该22天雨雪天气均达不到不可抗力规定情形，故对被告该项抗辩主张，法院不予采信。原告请求被告退还已付购房款394031元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，宏益公司理应将其收到的购房款本金394031元退还原告。原告要求被告按照年利率4.35%标准支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“。；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原告以合同约定的违约金为已付款的2%低于其实际损失要求增加，法院认为原告在庭审中并未举证证明其实际损失，故对原告的该项增加违约金诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告廖某、严某、廖廖某、严某、廖昱豪与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2013年10月8日签订的编号为143175的《商品房买卖合同》。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将其收到的购房款本金394031元退还原告廖某、严某、廖昱豪，并支付原告廖某、严某、廖昱豪违约金7880.62元。三、驳回原告廖某、严某、廖昱豪的其余诉讼请求。案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、付款凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于违约金的计算标准问题。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中对于因逾期交房导致合同解除产生的违约金标准有明确约定，但是，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，上诉人在其违约损失明显高于合同约定的违约金数额时有权要求增加。虽然上诉人并未对其实际损失提供相应证据，但是，根据一般生活、经济常识，上诉人已支付购房款的银行同期存款利息损失显然存在，而该损失明显高于本案《商品房买卖合同》中约定的违约金，因此，上诉人请求增加违约金符合法律规定，本院依法予以支持。但是，因上诉人要求以银行同期贷款利率为标准计算违约金缺乏相应的事实和法律依据，本院酌情以购房款394031元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准计算本案违约金（其中198031元的违约损失从2013年9月8日起计算至该笔款项实际返还之日止；119000元的违约损失从2013年12月8日起计算至该笔款项实际返还之日止；77000元的违约损失从2014年3月8日起计算至该笔款项实际返还之日止）。至于上诉人提出的原判决在履行期间、延迟履行罚则等方面存在的瑕疵，本院在判决主文部分予以相应纠正。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院在查明事实的基础上依法予以纠正，据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7231号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7231号民事判决第二项为：贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还廖某、严某、廖昱豪购房款394031元，并以购房款394031元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准赔偿廖某、严某、廖昱豪违约损失（其中198031元的违约损失从2013年9月8日起计算至该笔款项实际返还之日止；119000元的违约损失从2013年12月8日起计算至该笔款项实际返还之日止；77000元的违约损失从2014年3月8日起计算至该笔款项实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8240元，减半收取4120元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1317元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担1100元，由廖某、严某、廖昱豪共同负担217元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年五月三日
书记员 万炫兵