wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执700号
申请执行人：刘长明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：文海涛，该公司总经理。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王四清，该分公司总经理。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：袁晔，该公司经理。
申请执行人刘长明与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2015）宣民二初字第00583号民事判决，该判决生效后因安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司未履行给付义务，申请执行人刘长明向本院申请执行，要求被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司给付工程款3080681.4元及逾期付款利息、并承担本案诉讼费40000元、执行费33607元。
本案在执行中查明，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司在宣城市时代房地产开发有限公司有预交的工程履约保证金250万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司在宣城市时代房地产开发有限公司的工程履约保证金250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 深
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初333号
原告：陈加兵，男，1965年1月20日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告陈加兵与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告陈加兵于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈加兵撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2212号
原告：四平市铁西区新鑫保温材料厂，地址：辽宁省昌图县昌业大街。
法定代表人：李景功。
被告：李强，男，1983年1月22日生，现住四平市铁西区。
被告：焦波，女，1970年9月21日生，现住长春市。
被告：王玉宝，男，汉族，现住四平市铁西区。
被告：孙荣贵，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告四平市铁西区新鑫保温材料厂与被告李强、焦波、王玉宝、孙荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告四平市铁西区新鑫保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求四被告支付所欠货款人民币181000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月到9月期间被告四人多次向原告购买防水材料共计人民币181000元，被告李强、王玉宝、孙荣贵都是焦波员工。现原告以多次催促四被告还款，但四被告一直拖欠，原告为了维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请法院依法裁决。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四平市铁西区新鑫保温材料厂的起诉。
案件受理费3920元，已减半收取1960元，全额退还四平市铁西区新鑫保温材料厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年十二月八日
书记员 赵娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2212号原告：四平市铁西区新鑫保温材料厂，地址：辽宁省昌图县昌业大街。法定代表人：李景功。被告：李强，男，1983年1月22日生，现住四平市铁西区。被告：焦波，女，1970年9月21日生，现住长春市。被告：王玉宝，男，汉族，现住四平市铁西区。被告：孙荣贵，男，汉族，现住四平市铁西区。原告四平市铁西区新鑫保温材料厂与被告李强、焦波、王玉宝、孙荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。原告四平市铁西区新鑫保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求四被告支付所欠货款人民币181000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月到9月期间被告四人多次向原告购买防水材料共计人民币181000元，被告李强、王玉宝、孙荣贵都是焦波员工。现原告以多次催促四被告还款，但四被告一直拖欠，原告为了维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请法院依法裁决。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市铁西区新鑫保温材料厂的起诉。案件受理费3920元，已减半收取1960元，全额退还四平市铁西区新鑫保温材料厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  陈超二〇一七年十二月八日书记员  赵娇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初137号
原告：杨寸彦，女，1954年7月12日出生，汉族，晋州市人。
被告：何月涛，男，1988年11月21日出生，汉族，晋州市人。
被告：张艳莎，女，1981年7月6日出生，汉族，晋州市人。
杨寸彦与何月涛、张艳莎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨寸彦于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨寸彦撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨寸彦负担。
审判员 赵霞
二〇一八年一月十一日
书记员 张曼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2700号
原告：卫振武又名卫广川，男，汉族，1958年4月25日生，住嵩县。
被告：李强，男，汉族，46岁，住汝阳县。
被告：周利强，男，汉族，1976年4月10日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
原告卫振武与被告李强、周利强建设工程合同纠纷一案，原告卫振武于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫振武自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫振武撤诉。
案件受理费2150元，由原告卫振武负担。
审判员 常静然
二〇一七年十二月五日
书记员 刘志辉
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称汝城农业银行），住所地，汝城县卢阳镇新建东路33号。
法定代表人:方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理。
被告：何淑芳，女，1978年6月21日生，汉族,住汝城县。
原告汝城农业银行与被告何淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝城农业银行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，被告何淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金16819.01元及利息（利息按逾期利率日万分之五计算至实际还款日止）。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何淑芳于2013年12月13日向我行申请办理贷记卡，授信金额20000元，卡号62×××23。起透日期为2014年4月16日，最后一次透支时间为2016年11月2日，总计透支本金为人民币16819.01元。透支款到期后，经多次催讨，被告仍不履行偿还义务，特提起以上诉讼，请法院依法判决。
被告何淑芳未到庭、未应诉、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、何淑芳的贷记卡申请表、欠款清单。2、何淑芳身份证复印件。经本院审查，原告的上述2组证据符合证据的三性，予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何淑芳于2013年12月13日向原告汝城农业银行申请办理贷记卡，约定原告授信被告金额20000元，透支日利率万分之五。被告的贷记卡号为62×××23，起透日期为2014年4月16日。被告的最后一次透支时间为2016年11月2日，总计透支本金为16819.01元。透支款到期后，经多次催讨，被告未予偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还透支款和支付利息。本案中，被告何淑芳未按约定归还原告汝城农业银行贷记卡透支款本息，在本案中应负完全责任。现原告要求被告归还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何淑芳在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行贷记卡透支款本金16819.01元及利息（利息按逾期利率日万分之五计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 莹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民保764-2号
解除保全申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。
法定代表人：周明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。
被申请人：石裕银，男，1965年1月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告石裕银买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出(2018)川1803民保764-1号民事裁定，对被申请人石裕银名下的银行存款在230000元限额内予以冻结。雅安蒙宇混凝土有限公司于2018年6月12日向本院申请解除对石裕银名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，雅安蒙宇混凝土有限公司申请解除保全，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解解》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院(2018)川1803民保764-1号民事裁定对被申请人石裕银名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨文涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1803民保764-2号解除保全申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。法定代表人：周明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。被申请人：石裕银，男，1965年1月21日出生，汉族，住雅安市名山区。原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告石裕银买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出(2018)川1803民保764-1号民事裁定，对被申请人石裕银名下的银行存款在230000元限额内予以冻结。雅安蒙宇混凝土有限公司于2018年6月12日向本院申请解除对石裕银名下银行存款的冻结。本院经审查认为，雅安蒙宇混凝土有限公司申请解除保全，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解解》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院(2018)川1803民保764-1号民事裁定对被申请人石裕银名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨文涛二〇一八年六月十二日书记员  李瑞真
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2988号
罪犯张青红，男，1986年12月27日生，穿青人，高中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年2月27日作出（2012）黔织刑初字第36号刑事判决，认定被告人张青红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人张青红不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）黔毕中刑终字第134号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月3日起至2019年10月2日止。于2012年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年10月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张青红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年4月14日、2017年4月19日获得二次改造积极分子转换6个表扬,2017年5月18日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张青红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8085号
上诉人（原审被告）：福建海峡文艺出版社有限责任公司,住所地：福建省福州市东水路76号出版大楼14层。
法定代表人：林玉平。
被上诉人(原审原告)：尹玉生，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省开封市顺河回族区，
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：海峡出版发行集团有限责任公司，住所地：福建省福州市东水路76号。
法定代表人：刘瑞州。
原审被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范旻，公司员工。
上诉人福建海峡文艺出版社有限责任公司与被上诉人尹玉生、原审被告海峡出版发行集团有限责任公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海峡文艺出版社有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海峡文艺出版社有限责任公司撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2288号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建海峡文艺出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 黄斯蓓
审判员 徐 雁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈翀翊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第226号
上诉人（一审被告）：罗德忠，男，1962年9月5日生，壮族，住广西南丹县。
上诉人（一审被告）：莫方珍，女，1963年4月7日生，壮族，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人：李建，广西维日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁某，女，1970年9月15日生，壮族，住贵州省独山县。
被上诉人（一审原告）：黄瑞芬，女，1997年5月11日生，壮族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：黄某，女，2002年9月21日生，壮族，住址同上。
法定代理人：梁某，系其母亲。
以上三被上诉人的共同委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人罗德忠、莫方珍因与被上诉人梁某、黄瑞芬、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南丹县人民法院（2014）丹民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、覃阳参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人罗德忠及其与上诉人莫方珍的共同委托代理人李建，被上诉人梁某及其与被上诉人黄瑞芬、黄某的共同委托代理人黄尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2014）丹民初字第412号民事判决；
二、发回南丹县人民法院重审。
二审案件受理费2432元，由本院退回给上诉人罗德忠、莫方珍。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 覃 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张幼怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙廷贵，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。
法定代表人：刘培国，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。
原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。
再审申请人孙廷贵因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙廷贵以东昌府区政府未依法给予房屋征收补偿侵犯其合法权益为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失149333.33元。
山东省聊城市中级人民法院一审查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，孙廷贵有房屋在该范围内。2015年9月1日，孙廷贵与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，孙廷贵自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。孙廷贵称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长6.78米、南北宽5米、面积为33.9平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。孙廷贵当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但孙廷贵及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。孙廷贵遂提起本案诉讼。
山东省聊城市中级人民法院一审认为：根据东昌府区政府提交的涉及孙廷贵房屋的征收补偿安置材料显示，孙廷贵已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明孙廷贵房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后孙廷贵自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙廷贵对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙廷贵已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙廷贵不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙廷贵主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，孙廷贵在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2016)鲁15行初39号行政判决，驳回孙廷贵的诉讼请求。
孙廷贵不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）鲁行终482号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人孙廷贵不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：孙廷贵所有的涉案门市一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对于门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。孙廷贵及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，孙廷贵不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。
本院认为：本案的争议焦点为孙廷贵所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，孙廷贵与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的孙廷贵房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后孙廷贵自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙廷贵对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙廷贵已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙廷贵不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙廷贵主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。孙廷贵主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。
综上，孙廷贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙廷贵的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙廷贵，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：刘培国，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。再审申请人孙廷贵因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙廷贵以东昌府区政府未依法给予房屋征收补偿侵犯其合法权益为由，向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府补偿其门市拆迁损失149333.33元。山东省聊城市中级人民法院一审查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字﹝2014﹞第18号《拆迁公告》，对该区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，孙廷贵有房屋在该范围内。2015年9月1日，孙廷贵与本案第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，孙廷贵自行将房屋拆除后于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。孙廷贵称，其在该区双力路南侧5米范围内建设的门市一直在经营状态中，该门市东西长6.78米、南北宽5米、面积为33.9平方米，实际在此次拆迁改造项目范围之内，但双方在签订协议时就此未能达成一致意见。孙廷贵当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但孙廷贵及其他村民多次与第三人及开发商协商门市补偿均未能获解决。孙廷贵遂提起本案诉讼。山东省聊城市中级人民法院一审认为：根据东昌府区政府提交的涉及孙廷贵房屋的征收补偿安置材料显示，孙廷贵已经就其在该区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋，与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明孙廷贵房屋面积、坐落具体明确、且经双方签章共同确认后孙廷贵自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙廷贵对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙廷贵已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙廷贵不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙廷贵主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，该主张亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上，孙廷贵在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失，缺乏事实根据，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2016)鲁15行初39号行政判决，驳回孙廷贵的诉讼请求。孙廷贵不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）鲁行终482号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。再审申请人孙廷贵不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：孙廷贵所有的涉案门市一直处于经营状态，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，在拆迁过程中，第三人对于门市补偿问题不积极与村民协商，拆迁没有依规进行，拆迁补偿结果存在争议。孙廷贵及其他村民顾全大局，同意先拆门市，再进一步协商，积极配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，孙廷贵不同意遂提出本案诉讼。东昌府区政府对于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。本院认为：本案的争议焦点为孙廷贵所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，孙廷贵与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的孙廷贵房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后孙廷贵自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系孙廷贵对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为孙廷贵已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，孙廷贵不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。孙廷贵主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。孙廷贵主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。综上，孙廷贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙廷贵的再审申请。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一八年三月二十六日书记员  余艺苑
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终176号
上诉人（原审被告）扬州市双桥乡人民政府，住所在扬州市邗江区文汇东路130号。
法定代表人颜士加，乡长。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周在喜，男，1968年9月4日生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人扬州市双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）因拆迁行政强制一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周在喜向原审法院起诉时称，原告系扬州市邗江区双桥乡石桥周庄村村民，2012年12月，原告位于石桥周庄的住房被不明身份人员强制拆除，屋内家具家电全部被掩埋或丢失。原告请求公安机关依法对原告房屋被违法毁损行为进行查处。2015年2月12日，扬州市公安局邗江分局向原告下达《告知书》，告知原告房屋为该地块征收拆迁，拆迁责任单位为被告双桥乡政府。后原告就被告强制拆除其房屋行为违法为由向扬州市邗江区人民政府申请复议，但扬州市邗江区人民政府以原告获取扬州市公安局邗江分局告知书超过60日为由不予受理原告的复议申请。原告认为，被告在征地拆迁过程中，未依法进行征收，强制拆除原告房屋的行为违法。故诉至法院要求确认被告强行拆除原告位于双桥乡石桥周庄村房屋的行政行为违法。
原审法院经审理查明，2012年12月，原告周在喜位于扬州市邗江区双桥周庄村的房屋被他人拆除。2014年11月，原告周在喜以其住房被他人破坏为由向扬州市公安局邗江分局邮寄查处申请书要求查处，2014年11月3日扬州市公安局邗江分局受理此案，并做刑事案件初查，2015年2月3日扬州市公安局邗江分局向原告周在喜出具《告知书》，内容主要为：周在喜位于扬州市邗江区双桥街道石桥村周庄组20-1号房屋属于2010年12月2日扬州市住房保障和房产管理局拆迁通告拆迁范围，拆迁人系扬州双桥投资发展有限公司，拆迁责任单位系扬州市双桥乡人民政府，拆迁实施单位系扬州市维扬区江阳拆迁有限公司（以下简称江阳拆迁公司），周在喜的上述房屋系江阳拆迁公司拆除相连房屋所拆。2015年2月12日周在喜收到上述告知书。2015年6月12日原告以被告强制拆除房屋行政行为违法为由向扬州市邗江区人民政府申请行政复议，2015年6月16日扬州市邗江区人民政府作出《不予受理行政复议决定书》，理由是行政复议申请已超过法定期限。
原审法院另查明，原告周在喜未与江阳拆迁公司签订相关房屋征收补偿协议。原告认为双桥乡“城中村改造双桥石桥村”项目的拆迁责任单位是被告双桥乡政府，故诉至法院要求确认被告双桥乡政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原审法院经审理认为：作为房屋所有权人的原告周在喜没有签订相关房屋征收补偿协议情况下，本案拆除周在喜房屋的行为属于行政强制行为。被告双桥乡政府作为拆迁责任单位，并成立拆迁小组负责拆迁宣传、动员被拆迁户与拆迁公司签订拆迁协议等事宜，被告虽然抗辩其拆迁小组只是宣传拆迁政策，但是根据被告成立的其中一个拆迁小组的负责人于2014年12月30日向公安机关所作笔录陈述“我一直与周在喜联系，不下20次，有时候接电话，有时候不接电话，就是跟他谈拆迁的事情，催促他拆迁，其态度一直不积极，予以拖延，后来我们也找周在银及他的妈妈谈，要他们再找周在喜谈，周在喜还是置之不理，我本人也跟周在喜见了两面，周在喜要价比较高，我们一直想跟其拉近价格距离，将事情谈妥，但是没有结果……”，由此可以确认被告未在庭审中如实陈述其成立拆迁小组的工作目的及责任等，对其抗辩只是宣传拆迁政策的意见不予采纳。被告作为此拆迁项目中的责任单位理应对江阳拆迁公司拆除原告房屋的行为承担责任。被告未提供证据证明实施强制拆除原告房屋的行为程序合法、事实清楚等，本应依法撤销，但被诉行为是事实行为，已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。至于被告抗辩原告的起诉超出起诉期限，因现有证据证明原告依据收到的扬州市公安局邗江分局的告知书，才知道其房屋被拆除相关责任主体是被告，故形成本案，应当确认原告的起诉未超出起诉期限，故对被告的抗辩意见不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告扬州市双桥乡人民政府对原告周在喜位于扬州市邗江区双桥街道石桥村周庄组20-1号房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告扬州市双桥乡人民政府负担。
上诉人双桥乡政府上诉称：一、原审法院适用法律错误。1、扬州市住房保障和房产管理局未征得上诉人同意，在《拆迁通告》上将上诉人列为拆迁责任单位，人民法院不能据此认定上诉人具有强制拆除的行政权限和职能；2、原审法院认定上诉人具有拆迁行政职能，无法律依据；3、江阳拆迁公司拆除被上诉人的房屋，上诉人不应对其承担责任；4、上诉人不应是本案的适格被告。二、原审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人对被上诉人房屋实施了强制拆除行为，属于认定事实错误。三、被上诉人提起的本次行政诉讼已超过法定起诉期限。被上诉人在2013年1月即已知道涉案房屋被拆除。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人周在喜二审期间未提供书面的答辩意见，二审期间其诉称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是拆迁责任人，应当对拆除房屋承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：上诉人双桥乡政府对江阳拆迁公司拆除被上诉人周在喜的房屋，是否应承担相应的法律责任。
本院认为，上诉人双桥乡政府对江阳拆迁公司拆除被上诉人周在喜的房屋，应承担相应的法律责任。首先，根据扬州市住房保障和房产管理局的《拆迁通告》，被上诉人周在喜的房屋在该通告的“城中村”改造项目拆迁范围，拆迁责任单位是上诉人双桥乡政府。作为拆迁责任单位，其对该拆迁项目的实施负有组织、监督、协调等责任。上诉人双桥乡政府诉称其只是负责拆迁宣传等工作，明显与事实不符。其次，上诉人双桥乡政府成立了拆迁小组负责该拆迁项目的相关工作，上诉人双桥乡政府及其工作人员参与了拆迁工作，包括与被上诉人周在喜协调拆迁事宜。拆除被上诉人周在喜的房屋虽然是江阳拆迁公司具体实施的，但由此引发的行政责任应当由上诉人双桥乡政府承担。至于上诉人双桥乡政府诉称被上诉人周在喜提起的本次行政诉讼已超过法定的起诉期限的问题，该案证据表明，被上诉人周在喜在2015年2月3日从公安机关的《告知书》获知责任主体，故其于2015年2015年7月10日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。综上，上诉人双桥乡政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人双桥乡政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11760号
原告：董保东。
委托诉讼代理人吴伟超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：刘俊海。
被告：陈杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
主要负责人许世忠，总经理。
委托诉讼代理人杨春静，该公司职员。
原告董保东与被告刘俊海、陈杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超到庭参加了诉讼，被告刘俊海、陈杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失69519元；2、不要求刘俊海、陈杰承担赔偿责任，诉讼费同意由原告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，要求按照法院委托的评估结论书进行赔偿，原告诉请的施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告刘俊海、陈杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。
经审理查明，本院确认事实如下:2017年9月16日，被告刘俊海驾驶冀Ｈ×××××冀Ｇ×××××货车在蓟州区石料场内倒车时，车辆尾部撞到了李宏宇停放在此的原告所有的冀Ｂ×××××号车辆前部，造成原告车辆损坏。经交警大队认定，被告刘俊海负事故全部责任，李宏宇不负事故责任。原告车辆经评估车损为61447元，原告开支施救费5000元，评估费3072元。被告刘俊海驾驶的冀Ｈ×××××冀Ｇ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保商业三者险。事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告提交的鉴定评估报告书虽系原告单方委托，但经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，故本院对该鉴定结论予以采信。经本院核实原告损失为：车辆损失61447元，施救费5000元，评估费3072元，共计69519元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车损2000元,于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失67519元（69519元－2000元），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（已减半），由原告董保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年一月九日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
汇款时请务必在备注中注明承办人仇淑坤及案号
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初4号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖红，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人肖红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日23时17分许，被告人肖红饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”二轮摩托车行驶至本市集美区内茂立交桥下时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人肖红案发时血液中酒精含量为93.21mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经查，车牌“闽Ｄ×××××”系伪造车牌。归案后，被告人肖红如实供述了上列犯罪事实。认为被告人肖红具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证的情节。建议判处被告人肖红拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人肖红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人肖红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月十一日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更88号
罪犯黄金用，男，1984年12月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年5月18日作出（2012）融刑初字第444号刑事判决，以被告人黄金用犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。其自愿退出的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）榕刑终字第724号刑事判决：维持原判对上诉人黄金用没收违法所得的部分判决，撤销原判对上诉人黄金用量刑部分的判决，改判上诉人黄金用犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。罪犯黄金用在缓刑考验期内，因吸食毒品两次被行政处罚，执行机关福州市司法局建议撤销罪犯黄金用的缓刑。本院于2015年8月4日作出（2015）榕刑执字第6210号刑事判决，撤销本院（2012）榕刑终字第724号刑事判决中对罪犯黄金用宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯黄金用收监执行原判有期徒刑三年。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金用在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄金用减刑的异议。
本院认为，罪犯黄金用在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金用减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月26日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5277号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：姜萍，女，汉族，1964年6月24日出生，户籍地广东省广州市东山区，现住广东省广州市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告姜萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初832号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人程军华，女，汉族，1977年5月30日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。被告人程军华因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月11日被临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人于军军，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］844号起诉书指控被告人程军华犯开设赌场罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人程军华及其辩护人齐保宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某开设的赌场位于临泉县城关镇东关停车场对面。2017年1月份至6月份，被告人程军华受王某（另案处理）雇佣，在王某开设的赌场工作，为参赌人员收钱、上分、提取现金结算服务。该赌场内放置捕鱼机5台，其中1台有6个操作单元，4台有8个操作单元，共计38台赌博机，供他人赌博。经临泉县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书认定，被查扣的捕鱼机，具有赌博功能电子游戏设备。
另查明：2017年6月6日，临泉县公安局民警在王某开设的赌场内将程军华抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、菜单、账本、微信截图、通话记录、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、证人刘某甲、林某、杨某1、张某1、杨某2、李某1、王某、张某2、李某2、满某、田某、陈某、杨某3、张某3、张某4等人的证言、临泉县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及临泉县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程军华以营利为目的，开设赌场，放置赌博机38台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人程军华自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程军华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程军华刑期自2017年6月7日起至2018年2月5日止，罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌博机、账本、非法所得人民币17300元,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 范志伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行
负责人：何庆栋，行长。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘历春，男，汉族，1966年2月21日生，住于都县，
被告刘来香，女，汉族，1971年5月20日生，住于都县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告刘历春、刘来香金融借款纠纷一案过程中，被告已将贷款本息全部结清，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费8964元，减半收取4482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 凌会洪
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘小文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2032号
申请执行人傅文林，男，汉族，1953年1月28日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人罗昭雪，男，汉族，1975年12月14日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人林秀妹，女，汉族，1975年2月22日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人张骏余，男，汉族，1956年6月19日出生，住福建省南平市延平区。
关于傅文林申请执行罗昭雪、林秀妹、张骏余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1164号民事判决书已经发生法律效力，2017年9月14日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有企业股权，本院依法进行了冻结，但被执行人企业股权需花费大量时间和金钱进行审计，待审计完毕确定股权价值后才可进行处置，因此暂不具备执行条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月十六日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初337号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人凌弘，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月19日被黄山市公安局刑事拘留，2017年8月26日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2017﹞326号起诉书指控被告人凌弘犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日、2018年1月25日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人凌弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年8月19日12时10分，被告人凌弘驾驶皖Ｊ×××××号重型自卸货车沿经黄山市经济开发区梅林大道由齐云大道方向往黄山北站方向行驶，驶至梅林大道恒大工地路段右转弯时，与由南往北沿非机动车道行驶的方某2驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方某2当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经黄山市交警支队事故处理大队认定，凌弘负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述指控的事实，提供如下证据材料：户籍信息、到案经过、事故交通责任认定书、协议书等书证；证人方某1、邢某的证言；被告人凌弘的供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料等。
公诉机关认为，被告人凌弘违反道路交通运输管理法规，驾驶安全设施不全的机动车且未按规定借道通行，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凌弘对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：一、事故发生后，被告人凌弘通过电话报警,如实供述罪行。二、被告人凌弘（和车主方某1）于2017年8月23日与被害人亲属达成赔偿协议,由被告人凌弘（和车主方某1）赔偿被害人亲属损失9万元,被害人亲属对其行为表示谅解。三、被害人亲属于2017年9月6日向黄山市徽州区人民法院提起民事诉讼，2018年1月9日达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿60万元给被害人亲属。
上述事实，被告人凌弘不持异议,并有经过举证、质证的户籍信息、到案经过、事故交通责任认定书、协议书、调解书等书证；证人方某1、邢某的证言；被告人凌弘的供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料等证据予以证实,足以认定。
本院认为：被告人凌弘违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌弘犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人凌弘自动投案，如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属的损失和得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人凌弘的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合其赔偿和被害人亲属对其谅解情况，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人凌弘犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 春 里
审 判 员 钱 贵 明
人民陪审员 黄 良 忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初22号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人陈志斌，男，汉族，黄山市方圆建工有限公司材料员，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被黄山市公安局刑事拘留，2017年11月3日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人陈志斌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月18日20时23分，被告人陈志斌醉酒驾驶皖Ｊ×××××小型轿车，行驶至屯溪区跃进路口至栗园路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，陈志斌血液中酒精含量为90.26mg/100ml。
公诉机关为证实上述指控的事实，提供查获经过、酒精含量测试结果、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、现场照片等书证；被告人陈志斌的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈志斌对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈志斌在开庭审理过程中不持异议，且有查获经过、酒精含量测试结果、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、现场照片等书证；被告人陈志斌的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志斌如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一八年二月七日
书记员 杜家昕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1107号
原告吉林省汪清农村商业银行股份有限公司，所在地址吉林省汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王树明，吉林省汪清农村商业银行股份有限公司职员。
被告胡宗祥，男，汉族，1972年12月25日生，粮农，现住吉林省汪清县。
原告吉林省汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告胡宗祥金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王树明、被告胡宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡宗祥于2011年4月14日至2014年4月13日与我行签订农户额度借款合同，期限为3年，被告于2011年4月14日从我行贷款1.5万元，于2012年4月16日已还清本笔贷款本息；被告又于2012年4月17日从我行贷款2.9万元，到期日为2013年4月16日，该笔贷款本金及利息现在没有偿还。贷款逾期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠至今。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还贷款本金2.9万元及到还款日为止的全部利息，并承担诉讼费用。
被告胡宗祥辩称：贷款2.9万元的事实属实，本息未还也是事实，但原告说多次找我催款不属实。2017年开春，原告方的工作人员找我催过这笔贷款，我承认应该偿还这笔贷款，但我不同意偿还利息并承担诉讼费用，因为信用社工作人员没有及时催款，使得贷款利息增加，导致我负担加重，丧失还款能力。
原告向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借款合同书复印件一份，证明被告胡宗祥于2012年4月17日在原告吉林省汪清农村商业银行股份有限公司贷款2.9万元，到期日为2013年4月16日的事实；
3、贷款凭证复印件一份，证明原告已向被告支付贷款2.9万元的事实；
4、身份证复印件一份，证明被告的主体身份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、3、4号证据，被告未提出异议，本院予以采信。对2号证据，被告提出异议，要求原告出示原件。经查，2号证据系原、被告双方在案涉2.9万元贷款时签订的借款协议，原告在庭审中虽然没有出示该合同书原件，但被告胡宗祥当庭承认该合同书落款处甲方即借款人名字、身份证号码、地址及电话号码为自己所签，且3号证据已经证明了被告在原告处贷款2.9万元的事实，被告在庭审中也承认在原告处借款2.9万元及尚未还款的事实，因此，本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年4月14日，原告农商银行原汪清县农村信用合作联社罗子沟信用社与被告胡宗祥签订了一份《农户额度借款合同》，合同约定借款额度为29000.00元，有效期三年（2011年4月14日至2014年4月13日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。被告于合同签订当日在罗子沟信用社贷款1.5万元，后于2012年4月16日还清该笔贷款的本息共计15374.63元。2012年4月17日，被告在原告处取得支农再贷款29000.00元，月利率为7.106667%，用款期限一年，到期日为2013年4月16日。借款到期后，被告没有按期还款。庭审中，被告承认上述贷款的发生及尚未偿还贷款本息的事实，被告表示有能力时会偿还贷款本金，但表示因原告方信用社工作人员没有及时催促，导致利息增加，因此自己不应承担利息损失并承担本案的诉讼费用，且表示目前自己无还款能力。
本院认为，原、被告双方签订书面合同，约定被告胡宗祥向原告借款，到期时按双方的约定偿还借款本金并支付利息，根据法律规定，双方之间形成了借贷法律关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。被告胡宗祥借款后应认真遵守诚实信用原则，如期履行还款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，属于违约。关于被告认为因原告方工作人员没有及时催款导致本次贷款利息增加，致使自己负担加重，因此不应承担利息损失的主张，本院认为，本次贷款期限明确，利息增加的原因系被告胡宗祥怠于守约，没有及时履行合同义务，没有按时偿还贷款所致，因此，本院对其不应承担利息损失的主张不予采纳。现原告请求判令被告立即偿还借款本金并要求支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告胡宗祥于本判决生效后十日内，向原告一次性偿还贷款本金29000.00元及利息（利息从借款之日起按月利率7.106667%，并按合同约定的计息办法计算至款清之日止）。
案件受理费263.00元，由被告胡宗祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年九月十九日
书记员 赵明花
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初974号
原告：叶春英，，女，，汉族，住浙江省遂昌县石练镇景新村四区**号。
委托诉讼代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶根龙，，汉族，住浙江省青田县高市乡富溶路***号。
被告：叶素妹，，汉族，住浙江省青田县高市乡富溶路***号。
原告叶春英诉被告叶根龙、叶素妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金46万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告叶春英及其委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告叶根龙、叶素妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告叶根龙因资金周转需要分别于2014年9月18日向原告叶春英借款36.4万元，于2015年2月24日向原告叶春英借款9.6万元。2017年1月1日，经双方结算，并出具借条一张交由原告收执，确认结欠原告借款本金共计46万元，并双方约定借款利息为月利率1%。借条出具后，被告叶根龙未偿付过借款本息。
另查明，被告叶根龙与被告叶素妹于1991年3月25日登记结婚，于2015年10月19日在青田县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的银行转账凭条、借条原件、婚姻登记查询表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告叶根龙向原告叶春英借款46万元并约定利息的事实清楚，有借条及原、被告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款并支付利息。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。上述借款发生于被告叶根龙、叶素妹夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告叶根龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶素妹负有共同偿还的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶根龙、叶素妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根龙、叶素妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶春英借款本金46万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由被告叶根龙、叶素妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初974号原告：叶春英，，女，，汉族，住浙江省遂昌县石练镇景新村四区**号。委托诉讼代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶根龙，，汉族，住浙江省青田县高市乡富溶路***号。被告：叶素妹，，汉族，住浙江省青田县高市乡富溶路***号。原告叶春英诉被告叶根龙、叶素妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金46万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告叶春英及其委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告叶根龙、叶素妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告叶根龙因资金周转需要分别于2014年9月18日向原告叶春英借款36.4万元，于2015年2月24日向原告叶春英借款9.6万元。2017年1月1日，经双方结算，并出具借条一张交由原告收执，确认结欠原告借款本金共计46万元，并双方约定借款利息为月利率1%。借条出具后，被告叶根龙未偿付过借款本息。另查明，被告叶根龙与被告叶素妹于1991年3月25日登记结婚，于2015年10月19日在青田县民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告提交的银行转账凭条、借条原件、婚姻登记查询表及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告叶根龙向原告叶春英借款46万元并约定利息的事实清楚，有借条及原、被告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款并支付利息。因双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。上述借款发生于被告叶根龙、叶素妹夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告叶根龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶素妹负有共同偿还的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶根龙、叶素妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶根龙、叶素妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶春英借款本金46万元及利息（利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由被告叶根龙、叶素妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林代理审判员  张海涛人民陪审员  叶文杰二〇一七年六月八日书 记 员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????-1-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执506号
申请执行人：张玉，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾喜庆大典酒业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区五粮液集团财富宾馆B区3-8号。统一社会信用代码：915115025842164969。
法定代表人：桂向平，总经理。
关于陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉申请执行宜宾喜庆大典酒业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月25日作出的（2017）川1502民初596号民事判决书，已经发生法律效力。现本院依法受理了陈漾、赵海艳、欧燕芳、曾朝文、徐秋、张玉的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾喜庆大典酒业有限公司的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年四月十七日
书记员 刘勇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初60号
原告：唐兴碧，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：何某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：宋帮明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
住所地：陕西省汉中市洋县洋州街道办事处武康路256号机构代码：922670983。
负责人：张某，系公司经理。
委托诉讼代理人：余某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡某，该公司法律顾问。
原告唐兴碧与被告宋帮明、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，适用简易程序，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐兴碧及其委托诉讼代理人何某某、被告宋帮明、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其交通事故人身及财产损失24695.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日6时许，被告宋帮明驾驶陕F287**号普通低速货车由西向东行驶至洋县马溢路东坡路段时，其车辆右前部与同向前方正在左转弯的原告驾驶的自行车左侧碰撞，致其受伤，车辆受损，发生道路交通事故。其受伤后在洋县医院住院治疗18天，诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、额颞部硬膜下血肿；3、左额颞部头皮血肿；4、左鹳骨、上颌窦前壁骨折；5、右侧上颌窦炎；6、左侧乳头骨折。2017年11月15日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对其误工、护理、营养期进行了鉴定，结论为误工期、护理期、营养期分别为90、30、60日。洋县公安局交通警察大队事故认定被告宋帮明、原告唐兴碧负事故的同等责任。被告宋帮明所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保有交强险，故起诉二被告赔偿。
被告宋帮明辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。其愿意承担责任。其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投有交强险，应由保险公司先行承担责任。调解时原告仅要求赔偿医疗费，其他费用怎么计算的，其不认可。原告住院期间其垫付了3000余元，要求一并结算。
中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司辩称:对发生交通事故、责任认定无异议。交通费票据有发生在交通事故之前的，其不认可，交通费认可200元；对三期鉴定应依据伤情，医嘱综合认定；对原告提供的东坡砖厂证明不能证明原告务工的事实，不予认可。
本院经审理认定以下事实：2017年8月11日6时许，被告宋帮明驾驶陕F287**号普通低速货车由西向东行驶至洋县马溢路东坡路段，其车辆右前部与同向前方正在左转弯的原告唐兴碧驾驶的飞鸽牌自行车左侧碰撞，致原告唐兴碧受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告受伤后被送往洋县医院治疗,诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、额颞部硬膜下血肿；3、左额颞部头皮血肿；4、左鹳骨、上颌窦前壁骨折；5、右侧上颌窦炎。住院18天，花住院费11252.27元。出院后在汉中三二〇一医院检查花费272元。洋县公安局交通警察大队认定被告宋帮明、原告唐兴碧负事故的同等责任。原告唐兴碧误工、护理、营养期经汉中市汉航司法鉴定所鉴定为90、30、60日。支鉴定费720元。
被告宋帮明驾驶的陕F287**号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保有交强险。被告宋帮明具有相应驾驶资质。原告住院期间被告宋帮明支付现金3000元。
经核算原告唐兴碧本次事故损失为：医疗费11524.27元，误工费为90天×80元/天=7200元,护理费为30天x80元/天=2400元,住院伙食补助费18天×30元/天=540元,营养费60天×20元/天=1200元，交通费300元,鉴定费720元,以上共计损失23884.27元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，交通事故责任认定书，原、被告身份证复印件，保险单,住院病例档案,洋县医院医疗费单据，三二〇一医院门诊费票据，交通费票据，司法鉴定结论及鉴定费票据载卷，经当庭举证，质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告宋帮明违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告唐兴碧受伤、车辆受损，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告宋帮明所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告宋帮明按责任予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司对原告提供的交通费票据不予认可，交通费认可200元的辩解理由，结合原告伤情及到三二〇一医院门诊检查，做司法鉴定原告居家离县城的距离综合认定交通费300元；被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司对原告三期鉴定结论的辩解理由结合原告伤情，医嘱和做鉴定的情况综合认定，鉴定三期时间较为合理，故本院予以认定。被告宋帮明辩称其垫付3000余元，原告仅认可3000元，被告亦无其他证据佐证，故认可被告垫付3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐兴碧医疗费等经济损失23164.27元（不含鉴定费720元），由中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费，共计9900元，以上被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司赔偿19900元。其余损失3264.27，由被告宋帮明赔偿1958.56元。
二、驳回原告唐兴碧其他诉讼请求。
以上执行事项限判决生效后三十日内履行完毕。执行时对被告宋帮明垫付的3000元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费720，计840元，由被告宋帮明承担504元，原告唐兴碧承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 龙超
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2000）浦民初字第820号
原告徐晓玉。
被告魏良久。
被告姚述。
徐晓翌诉魏良久道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张玉梅独任审判），公开开庭进行了审理。原告徐晓玉，被告魏良久，被告姚述，到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告徐晓玉诉称，2000年4月10日，被告魏良久所有的大货车与姚述所有的大货车追尾相撞，造成原告的亲属荣青松死亡。此事故经淮阴市公安交通警察支队第二大队认定，被告魏良久的车辆负主要责任，被告姚述的车辆负次要责任。故请求判令两被告赔偿我们精神损失费52490元，被扶养人必要的生活费30702，、交通费、住宿费、误工费、丧葬费3700�、合计86592元。
被告魏良久辩称，NF0958号车的行车证、保险单都是沭阳桑墟运输站的，所以桑墟运输站是车主，不应由我承担责任，另外，沈玉宏开的车手续不全，也应承担相当大的责任。
被告姚述辩称，原告要求我承担赔偿责任，无事实和法律依据。
经审理查明，认定的事实为：
2000年4月10日凌晨1时许，盱眙县官滩镇沈玉宏（系第二被告姚述雇佣的驾驶员）驾驶苏H×××××号解放牌货车由北向南行驶至宁连路164K＋800M处时，因故障停在路边修理。1时25分，由沭阳县庙头镇探架村五组驾驶员魏刚（系第一被告魏良久雇佣的驾驶员）驾驶的苏N×××××号东风牌大货车行至此处，与苏H×××××号车追尾相撞，造成后车乘车人荣青松及正在修车的沈玉宏死亡、姚述重伤的重大交通事故。淮阴市公安交警支队二大队对此事故经现场勘察、调查取证�后综合分析，于2000年4月29日向事故当事人下达了道路交通事故责任认定书，该责任认定书认定：1、魏刚驾驶机动车辆在道路行驶中，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十七条之规定，是造成此案的主要原因，应负该起事故的主要责任。2、沈玉宏驾驶机动车辆在道路行驶中发生故障停驶时，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十八条之规定，应负该起事故的次要责任。
原告亲属来淮阴处理交通事故，派出代表三人，往返7趟，共花去交通费395元，住宿费40元，因误工损失591元。
另查，苏N×××××号东风牌大货车的实际所有人系魏良久，该车原挂靠在沭阳桑墟运输站，现该运输站已解散。本院调查沭阳桑墟镇企业管理服务站周良金的调查笔录及被告魏良久在（2000）浦民初字第625号民事案中提供的保险单予以证明。
荣青松兄弟姐妹5人，其父母健在，父亲荣蟠翠现年65岁，母亲洪如花现年58岁。荣青松与妻子徐晓翌生有一女荣谊（生于1997年9月20日）。事故发生后，经淮阴市公安交警支队二大队调解，由于原告与魏良久、姚述未能达成协议，淮阴市公安交通警察支队事故处理科于2000年7月3日下达了调解终结书，上述事实，有等证据予以证实。
本院认为：被告魏良久的驾驶员魏刚连夜驾车至事故发生地点时，因疲劳驾驶，对前方情况观察不够，与停靠在路边修理的沈玉宏驾驶的车辆追尾相撞，酿成交通事故，致荣青松死亡，对此魏刚应负主要责任，由于魏刚系魏良久雇佣的驾驶员，在执行职务中致人损害，应当由魏良久承担责任。死者沈玉宏在行驶过程中，车辆发生故障，停在路边修理，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十七条的规定，是造成事故的另一直接原因，故其应承担此次事故的次要责任。沈玉宏现已死亡，沈玉宏系受姚述雇佣，作为受益人和车辆所有人，姚述应承担赔偿责任，原告主张的交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损失费，应按照江苏省公安交通警察总队苏公交管（1999）50号文件规定的标准计算。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
原告方交通费394元、住宿费40元、误工费591元，荣青松丧葬费2924元、被扶养人生活费26988.4元（其中荣蟠翠4952元，洪如花5942.4元，荣谊16094元）、死亡赔偿金52190元，合计83127.4元，由被告魏良久赔偿66501.92元，姚述赔偿16625.48元。此款于判决生效后一个月内一次性付清。
案件受理费3108元，其他诉讼费用400�，合计3508元（原告预交2000元），由原告负担104元，被告魏良久负担2723元，被告姚述负担681元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 张玉梅
二〇〇一年九月十八日
书记员 张宜余
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4306号
原告：陈胜民男,1990年3月10日出生,汉族,住山东省汶上县。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：侯家一男,1980年10月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告陈胜民与被告宁波北仑家毅餐饮管理服务有限公司、侯家一买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。后原告申请撤回对被告宁波北仑家毅餐饮管理服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。因被告侯家一下落不明，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈胜民的委托代理人罗丁丁到庭参加诉讼，被告侯家一经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈胜民以被告侯家一未支付货款为由，诉请判令：被告侯家一支付原告陈胜民货款277057.8元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息。原告当庭变更诉讼请求为：被告侯家一支付原告陈胜民货款242038.8元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息。
被告侯家一未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年初，被告与原告口头约定由原告长期供应食材至宁波高林银箭机电有限公司、宁波顺发机械设备制造有限公司，所需食材由被告提前通知，原告按通知送货后统一结算。后原告按被告指示送货，被告亦支付了部分货款。2017年7月18日，被告出具欠条一份，确认自2017年1月14日至6月23日期间所送食材尚欠242038.8元。但被告至今仍未支付上述欠款。
以上事实有原告提供的送货单、欠条结合及原告当庭的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯家一应于本判决生效后七日内支付原告陈胜民货款242038.8元及该款自2017年7月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4931元，由被告侯家一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 赖灵慧
人民陪审员 顾纪明
二〇一七年十一月三日
法官 助理 周利明
代书 记员 汪黎黎
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初25号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王方社，男，1974年1月17日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省无为县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年10月24日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人王方社犯行贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人王方社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年下半年，被告人王方社在得知无为县教育局新大楼装修需要采购瓷砖之后，多次通过电话或到办公室找当时分管工程基建的无为县教育局原副局长王某（已起诉），希望无为县教育局新大楼装修能够采购其经营的瓷砖。2013年11月份，被告人王方社送给王某人民币5万元，并在后期索要瓷砖款的过程中，多次请求王某帮助其讨要。
公诉机关当庭出示了营业执照、常住人口信息和我的交待等书证，证人王某的证言，被告人王方社的供述与辩解，视听资料等证据，指控被告人王方社为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人王方社对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年下半年，被告人王方社在得知无为县教育局新大楼装修需要采购瓷砖之后，多次通过电话或到办公室找当时分管工程基建的无为县教育局原副局长王某（已起诉），希望无为县教育局新大楼装修能够采购其经营的瓷砖。2013年11月份，被告人王方社送给王某人民币5万元，并在后期索要瓷砖款的过程中，多次请求王某帮助其讨要。
本院认为，被告人王方社为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王方社在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以免除处罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款和《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人王方社犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 李春辉
人民陪审员 徐细涓
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释
1.《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
2.1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执327号
申请执行人王双双，女，1988年1月14日出生。
被执行人北京兴鸿发装饰工程有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路东87号212室。
法定代表人丁洪林，总经理。
关于王双双与北京兴鸿发装饰工程有限责任公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字（2015）第765号裁决书，因被执行人未按裁决书履行义务，申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行。
经执行中审查，申请人依据北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员作出的京石劳人仲字（2015）第765号裁决书申请执行后，被执行人北京兴鸿发装饰工程有限责任公司就裁决事项向石景山法院提起诉讼，双方达成（2016）京0107民初355号民事调解书，前述京石劳人仲字（2015）第765号裁决书未发生法律效力。
本院认为：申请执行人王双双据以提出强制执行申请的京石劳人仲字（2015）第765号裁决书法律文书尚未发生法律效力，不具备申请强制执行的条件。据此，本院应当驳回申请人王双双的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王双双的执行申请。
本裁定书自送达之日起十五日内，当事人可以向本院提出执行异议；逾期未提出执行异议的，裁定书发生法律效力。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭雅文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2348号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告冷观玖，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告冷观玖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第609号
原告：许林宝，
浔区练市镇建设弄13号。
被告：柴建国，
吴兴区龙泉街道太湖路5008号，现住湖州市练市镇岸河新村四
幢101室。（身份证号码：××
原告许林宝为与被告柴建国民间借贷纠纷一案，于2009年4
月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判
，于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告许林宝到庭参加诉讼，被告柴建国经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告许林宝起诉称，2007年1月23日、同年2月26日，被告
因经商需要资金分别向原告借款50000元、50
000元，合计100
000元，并分别约定了借款利息和归还日期。借款到期后，被
告未归还借款，故请求判令被告立即归还借款100
000元，支付利息51486元，合计151
486元（2007年1月23日的借款50
000元以年息2分计息，同年2月26日的借款50
000元以年息2分半计息，均计算至2009年5月26日止），并由
被告承担本案诉讼费用。
被告柴建国未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份和欠条一份，
要求证明2007年1月23日，被告向原告借款50
000元，约定以2分利率计息，于4月底归还；同年2月26日被告
又向原告借款50
000元，约定以2分半利率计息，于6月底归还的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提交
的证据符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，本
院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年1月23日，被告因经商
需要资金向原告借款50
000元，约定利息以年息2分计息，4月底归还，同日被告出具
借条一份给原告；同年2月26日，被告又以同样理由向原告借
款50
000元，约定利息以年息2分半计息，6月底归还，并由被告出
具欠条一份给原告。借款到期后，被告未归还借款及利息，原
告催讨无着，故诉至本院。
另查明：2007年1月23日的借款50
000元以年息2分计息，计算至2009年5月26日，共853天，计23
370元；同年2月26日的借款50
000元以年息2分半计息，计算至2009年5月26日，共821天，计
28116元，利息合计为51486元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，系双
方当事人的真实意思表示，受法律保护，对双方当事人均具有
法律约束力。被告在借款期满后，未按约返还原告借款，是引
起本案纠纷的主要原因，应承担返还借款的民事责任。原、被
告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告柴建国归还原告许林宝借款100000元，利息51
486元，合计151
486元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1
665元，由被告柴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇〇九年五月二十六日
书记员 庄利华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4003号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：魏海舟，男，1965年7月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1986年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：梁某，女，1972年10月6日出生，汉族，住舞钢市。
被告：吴某，男，1972年8月19日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某、王某、梁某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4003号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：魏海舟，男，1965年7月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1986年2月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：梁某，女，1972年10月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴某，男，1972年8月19日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某、王某、梁某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7161号
原告：达光川，男，1973年11月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1967年12月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告达光川与被告陈萍不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达光川的诉讼代理人王晓波、被告陈萍的诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达光川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利797600元，承担利息损失269216元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向陈某借进和归还高利贷，2015年11月10日至2016年7月29日期间，原告根据陈某要求向被告账户归还借款，共10笔合计797600元。因陈某在与原告的诉讼中否认前述款项是归还其借款，故被告收受这些款项构成不当得利，故起诉之。
陈萍辩称，⑴原告主张的数字与其证据上的数字不一致，原告的诉请没有证据支持；⑵根据原告陈述，案涉款项均是其向案外人陈某的还款，被告对其中的五笔予以确认，陈某也不否认，只是这些还款与原告所指向的（2017）苏01民终2519号案件中的款项无关。因为双方的账目繁多且数额高达2400多万元，为方便计算，小额借款的还款汇入被告账户，这五笔还款计333400元，不是不当得利；⑶其他四笔款项计388200元（3000元、8000元、7200元和370000元），是原告委托陈某代买奶粉，或请陈某帮助融资所支付的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人陈某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：
2015年11月10日、2016年1月11日、16日、25日、26日、29日和4月12日、27日、5月11日、7月29日，达光川分十次通过银行转账方式向陈萍分别给付76000元、84000元、3000元、55000元、60000元、40000元、8000元、7200元、94400元和370000元，合计797600元。达光川与陈萍是通过陈某认识，双方间没有直接（经济）交往。2016年，陈某曾向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求达光川归还借款20358900元，达光川在该案诉讼中提出案涉九笔付款计721600元（遗漏了2015年11月10日的76000元）系偿还陈某的款项，但陈某予以否认，认为前述付款与己无关，此后一二审法院审理认为（达光川等人）“提供的证据能够证明陈某曾向其提供过陈萍等三人的银行账户，但并未体现指示付款的明确意思表示以及相应的付款金额，尚不足以证明陈某就付款方式作出了明确的变更，不能说明付至陈萍等三人账户的款项与本案存在关联”，从而判决不支持达光川的还款之说。
陈某在本案诉讼中出庭作证称，案涉款项中的84000元、55000元、60000元、40000元和94400元五笔计333400元系归还其之其他借款，相应借据已返还给达光川。在实际操作上，为了区分不同借贷关系，大笔让他（达光川）打到自己账户，小笔打到陈萍账户，还有代购奶粉价款、帮助办理贷款和加快抵押出证的好处费等均打到陈萍账户。达光川认可有代购奶粉一事，但认为是陈某送给他的。
本院认为，给付型不当得利，应由权利主张人（即给付人）举证证明不当得利事由及其构成要件，但是，本案查明的事实更多是指向达光川与陈某二人之间，陈萍仅仅是一个“壳”（代收人）。所以，让陈萍承担受益人或还款人的角色和责任，难免矫枉过正。案涉的十笔付款中，2016年1月16日3000元和同年4月12日8000元两笔，数额不大，本院倾向于认定为奶粉款；2016年4月27日7200元和同年7月29日370000元两笔，双方无明确的书面约定且涉嫌非法收入，不宜作为合法对价（款）对待；其他付款，陈某的证言明显与前案陈述不同，且未举证证明“前债消灭”的事实，但是，这一问题有前案的有效判决在列，本案不宜重复审理。综上，达光川将案涉款项汇给陈萍，其“给付”意思真实，陈萍代接收亦无误，不存在不当得利之说。至于原本的事情曲直，另有解决路径，本案不做重复审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回达光川的诉讼请求。
案件受理费14401元，由达光川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 伦金美
人民陪审员 刘绵一
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马 媛