wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初640号原告：阳谷沪农商村镇银�股份有限公司。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：张永前，公司董事长。委托代理人：陈宏志，系该行职工。被告：山东绿源牧业有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现芳。委托代理人：高广会，该公司财务负责人。被告：山东阳谷达盛管业有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：付海英，总经理。被告：山东阳谷江北化工有限公司。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：徐德省，总经理。被告：孟现壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住阳谷县。被告：孙秀贤，系被告孟现壮之妻，女，汉族，1972年7月8日出生，住阳谷县。被告：孟现芳，男，汉族，1970年7月9日出生，住阳谷县。被告：马素芹，系被告孟现芳之妻，女，汉族，1961年2月5日出生，住阳谷县。被告：付海英，女，汉族，1964年12月27日出生，住阳谷县。被告：孟庆圣，男，汉族，1966年12月6日出生，住阳谷县。被告：徐德省，男，汉族，1965年2月10日出生，住阳谷县。被告：聂春莲，系被告徐德省之妻，女，汉族，1964年3月26日出生，河南省台前县城关镇徐岭西村人，现住阳谷县。原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行）与被告山东绿源牧业有限公司（以下简称绿源公司）、山东阳谷达盛管业有限公司（以下简称达盛公司）、山东阳谷江北化工有限公司（以下简称江北公司）、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沪农商村镇银行的委托代理人陈宏志与被告绿源公司的委托代理人高广会到庭参加诉讼，被告达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪农商村镇银行提出诉讼请求：1、判令被告绿源公司偿还原告借款本金2998000元及利息、罚息（截至2017年1月11日，拖欠利息、罚息400340.06元，之后至实际偿还之日按照合同约定计算）；2、判令达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告绿源公司向原告借款300万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款用途为购买豆粕和玉米，期限为2015年4月2日至2016�4月1日，年利率为9.095%。借款合同签订当天，被告达盛公司、江北公司与原告签订了保证合同，约定由达盛公司、江北公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的各项费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲向原告出具了个人保证担保函，约定为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了己方义务，将贷款发放完毕，现借款已经到期，被告绿源公司拒不偿还借款，截至2017年1月11日，已经拖欠利息、罚息共计3398340.06元。依据合同法、担保法等相关法律法规的规定，请求依法判决，以维护原告的合法权益。绿源公司辩称：上述借款属实。因公司经营困难，我公司的资产已抵押给阳谷�商银行，目前没有还款能力。达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月2日，沪农商村镇银行与绿源公司签订编号为63512115010024《借款合同》。合同约定：借款种类为流动资金贷款，借款用途为购买豆粕和玉米，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，该合同还对借款利率、结息方式、违约责任等事项予以约定。2015年4月2日，沪农商村镇银行与达盛公司、江北公司签订保证合同，保证人达盛公司、江北公司同意对上述借款提供保证责任。2015年4月2日，孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、孟庆圣、徐德省、聂春莲签写《个人保证担保函》，承诺以个人名义对上述借款承担保证责任。2015年4月2日，沪农商村镇银行按照借款合同约定�300万元资金打入绿源公司的指定账户内。借款到期后，绿源公司尚欠沪农商村镇银行借款本金2998000元。另查明，孟庆圣因病去世，2017年7月14日其户口被注销。本院认为：沪农商村镇银行与绿源公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同，且沪农商村镇银行按照借款合同约定将300万元打入绿源公司的指定账户，绿源公司亦认可上述借款的真实性，现绿源公司尚欠沪农商村镇银行借款本金2998000元及相应利息，绿源公司应承担还款义务。达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲分别在《保证合同》或《个人保证担保函》上签字，同意对上述借款承担保证责任，合法有效，应依法予以确认。因达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、�春莲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在绿源公司未能按约定履行还款义务的情形下，达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲承担还款责任后，依法享有向绿源公司追偿的权利。因孟庆圣已经去世，其不再具有民事权利能力和民事行为能力，故孟庆圣不再对上述借款承担保证责任。达盛公司、江北公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东绿源牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2998000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告山东阳谷达盛管业有限公司、山东阳谷江北化工有限公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲对上述款项相互承担连带清偿责任。�、被告山东阳谷达盛管业有限公司、山东阳谷江北化工有限公司、孟现壮、孙秀贤、孟现芳、马素芹、付海英、徐德省、聂春莲承担保证责任后，依法享有向被告山东绿源牧业有限公司追偿的权利。四、驳回原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30784元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年十一月二�书 记 员  张 冰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5146号
原告：俞云忠，男，1976年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈开杰，男，1976年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞云忠与被告陈开杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞云忠到庭参加诉讼，被告陈开杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞云忠诉称，2014年5月16日，被告陈开杰向原告俞云忠借款50万元，并向原告出具了《借条》，双方约定被告应于2015年2月17日前将借款及利息全部还清给原告。被告于2015年1月份还利息2万元给原告，2015年6月16日还利息2000元给原告。之后，原告向被告多次催讨借款，至今为止，被告依然没有全部偿还借款，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年5月16日起计至款项还清之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告陈开杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告借款50万元并向原告出具其亲笔书写的《借条》，双方在《借条》中约定，借款金额50万元，借期内利息按壹分伍厘计算，月计息7500元，还款期限为2015年2月17日，逾期还款利息按贰分伍厘计算，月计息12500元，三个月还一次利息，若未还息则利息转为本金继续计息。借款当日，原告通过其设于中国农业银行账号为62×××19的账户向被告设于中国农业银行账号为62×××76的账户汇入50万元。因被告未借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。庭审中，原告自认，被告曾分别于2015年1月及2015年6月偿还原告利息共计1.2万元。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、《借条》及中国农业银行《账户历史交易清单》。对原告提供的证据，被告陈开杰经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈开杰向原告俞云忠借款50万元，有被告陈开杰向原告出具的《借条》及中国农业银行《账户历史交易清单》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告陈开杰应当偿还。双方在《借条》中约定借款利息为月息壹分伍厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因双方曾约定还款期限，且被告未在还款期限内偿还借款本息，原告享有请求被告陈开杰支付逾期利息的权利，双方在《借条》中约定逾期还款利息为月息贰分伍厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定逾期还款利息按月利率2.5%计算，原告请求依法判决被告按月利率1.5%支付逾期还款利息，未超过双方约定的逾期还款利息，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。由于原告自认被告曾分别于2015年1月及2015年6月偿还原告利息共计1.2万元，故已偿还利息应从借款50万元的利息中予以扣除。综上所述，对于原告请求判令被告陈开杰偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年5月16日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈开杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈开杰应于本判决发生效力之日起十日内向原告俞云忠偿还借款50万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年5月16日起计至款项还清之日止，扣除1.2万元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，由被告陈开杰负担，被告陈开杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 俞财英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第268号
原告：徐春艳，女，汉族。
被告：张彦，男，汉族。
被告：张元鹏，男，汉族。
被告：于相丽，女，汉族。
被告：于相芬，女，汉族。
本院在审理原告徐春艳诉被告张彦、张元鹏、于相丽、于相芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐春艳于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春艳撤回起诉。
案件受理费人民币720.00元，由原告徐春艳承担360.00元，退回原告徐春艳360.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 李想
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9300号
原告王传诗，居民。
委托代理人张瑞时，山东三禾律师事务所律师。
被告王东文，居民。
原告王传诗与被告王东文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传诗委托代理人张瑞时到庭参加诉讼，被告王东文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传诗诉称，2011年12月7日，被告王东文以经营需要向原告王传诗借款5万元，2012年1月7日以后，原告多次索要被告拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告支付借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王东文未答辩。
经审理查明，被告王东文于2011年12月7日向原告王传诗借款5万元现金，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王传诗现金50000元正大写伍万元整借款人：王东文2011.12.7号”。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王东文向原告王传诗借款5万元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告王东文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东文于判决生效后十日内一次性偿还原告王传诗借款本金5万元及利息（自2016年7月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年八月十一日
书记员 武子菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3176号
原告：高承喜，男，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
被告：张艳忠，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：张爱珍（与张艳忠系夫妻关系），女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告高承喜与被告张艳忠、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高承喜的委托诉讼代理人苏滨及张艳忠、张爱珍到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
高承喜向本院提出诉讼请求：1.判令张艳忠、张爱珍偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由张艳忠、张爱珍负担。事实和理由：张艳忠与高承喜系朋友关系。2013年6月初，张艳忠以经营为由向高承喜借款100000元，未约定借款期限和利息。2013年11月22日，张艳忠向高承喜出具了借据一份。后经多次催要，张艳忠拒不还款。该借款发生在张艳忠与张爱珍夫妻关系存续期间，张爱珍依法应承担共同还款责任。
张艳忠辩称，张艳忠没有收到高承喜起诉的100000元借款，在之前高承喜起诉张艳忠担保追偿权纠纷一案中已包含了该100000元借款。2011年10月份，因滨州市盛源门窗有限公司在经营过程中出现困难，张艳忠找到高承喜问能否借100000元，他说给问下。2011年12月份，高承喜到公�找到张艳忠，说他亲戚楚云亮可以出借200000元，按月利率1.5%收取利息，张艳忠觉得利息不高就答应了，但高承喜说他有点儿事情需要用一半钱，问张艳忠能否让公司和楚云亮签个合同，由他作保，到期后他和公司一块儿把钱还上，张艳忠就同意了，但由于种种原因，借款到期后公司无资金还款，于是楚云亮叫上高承喜多次上门催要，期间还有过激行为，楚云亮用农药和汽油要和张艳忠同归于尽，没办法张艳忠就把真实情况和楚云亮说了，从此楚云亮便不再找公司要钱而是找高承喜要钱，高承喜被闹烦了，就还了楚云亮一部分款。事情拖到2013年11月份，高承喜找到张艳忠，说他可以代张艳忠先还上楚云亮的钱，但张艳忠得给他打个借条，于是张艳忠便给高承喜出具了100000元的借据，再后来，楚云亮起诉到法院，高承喜还了楚云亮260000多元，情况就是这样。张艳�不欠高承喜的钱，应该按照法院判决执行，不应该还他这些钱。
张爱珍辩称，张艳忠给高承喜出具100000元借据的时候说过，楚云亮的钱公司还不了，高承喜先代替他还上这个钱，让张艳忠出具了借据，其他事情就不太清楚了。借款用于公司经营，并非用于家庭生活，因此和张爱珍没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对高承喜提交的借据，经张艳忠、张爱珍质证，对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下；
1.对高承喜是否实际交付张艳忠100000元借款的问题。高承喜提交了张艳忠书写的借据及中国工商银行股份有限公司滨州分行出具�借记卡账户历史明细清单各一份，用以证明高承喜于2013年6月4日在银行取款103500元，并以现金方式交付张艳忠借款100000元，张艳忠于2013年11月22日向高承喜出具了100000元的借据。张艳忠、张爱珍对上述证据的真实性均未提出异议，但据张艳忠陈述，其并未实际收到高承喜出借款100000元，因张艳忠经营的滨州市盛源门窗有限公司经营困难，经高承喜介绍，滨州市盛源门窗有限公司于2011年12月份向案外人楚云亮借款，高承喜于2013年11月份表示可以代张艳忠先归还楚云亮借款，但要求张艳忠向其出具借条，因此张艳忠才给高承喜书写了借据。后楚云亮向法院提起诉讼，法院判决高承喜还款后，高承喜归还了楚云亮260000余元借款本息。在本院受理的高承喜起诉张艳忠担保追偿权纠纷一案中，已包括了本案诉争的100000元借款。因此张艳忠不应再向高承喜还款。根据张爱珍陈述，张艳忠向高承喜出具100000元借据的时候，张艳忠称公司还不了楚云亮的钱，高承喜先代其还款，并让张艳忠打了这份借据，其他情况就不清楚了；同时，张爱珍认为借款用于公司经营而非用于其与张艳忠的家庭生活，因此涉案债务与张爱珍无关。
经审查，在本院受理的（2014）滨民三初字第1号楚云亮诉滨州市盛源门窗有限公司、高承喜民间借贷纠纷一案中，在2014年5月5日的庭审笔录第8页第16-17行中明确记载了张艳忠的陈述“张（即张艳忠）答：不存在。2013年下半年因家庭事情，我借过高承喜10万元，现尚未还款。该10万元款项与本案无关”，根据张艳忠自认的上述事实，并结合高承喜提交的借据和陈述，足以证明其已实际收到高承喜100000元借款的事实。张艳忠答辩意见与其陈述自相矛盾，本院不予采信�
2.对诉争借款是否属于张艳忠和张爱珍共同债务的问题。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因张艳忠、张爱珍均未举证证明本案诉争借款系张艳忠的个人债务，故应视为张艳忠和张爱珍的夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任，对张爱珍关于其不应承担还款责任的答辩主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张艳忠（曾用名张延忠）与张爱珍于1994年8月25日登记结婚。2013年下半年，张艳忠向高承喜借现金100000元，未约定借款利息和借款期限，该借款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，能够确认高承喜实际交付张艳忠借款100000元。因双方未约定借款利息和借款期限，根据相关法律规定，高承喜作为债权人，可以要求张艳忠在合理期限内还款，并有权要求自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计收逾期利息。同时，张爱珍作为共同债务人，应与张艳忠向高承喜承担共同还款责任。
张艳忠、张爱珍的答辩意见因与查明的案件事实不符，本院不予采纳。
综上，本院对高承喜的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张艳忠、张爱珍于本判决生效之日起十日内归还高承喜借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月28日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由张艳忠、张爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3176号原告：高承喜，男，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。被告：张艳忠，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住滨州市。被告：张爱珍（与张艳忠系夫妻关系），女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住滨州市。原告高承喜与被告张艳忠、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高承喜的委托诉讼代理人苏滨及张艳忠、张爱珍到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。高承喜向本院提出诉讼请求：1.判令张艳忠、张爱珍偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由张艳忠、张爱珍负担。事实和理由：张艳忠与高承喜系朋友关系。2013年6月初，张艳忠以经营为由向高承喜借款100000元，未约定借款期限和利息。2013年11月22日，张艳忠向高承喜出具了借据一份。后经多次催要，张艳忠拒不还款。该借款发生在张艳忠与张爱珍夫妻关系存续期间，张爱珍依法应承担共同还款责任。张艳忠辩称，张艳忠没有收到高承喜起诉的100000元借款，在之前高承喜起诉张艳忠担保追偿权纠纷一案中已包含了该100000元借款。2011年10月份，因滨州市盛源门窗有限公司在经营过程中出现困难，张艳忠找到高承喜问能否借100000元，他说给问下。2011年12月份，高承喜到公�找到张艳忠，说他亲戚楚云亮可以出借200000元，按月利率1.5%收取利息，张艳忠觉得利息不高就答应了，但高承喜说他有点儿事情需要用一半钱，问张艳忠能否让公司和楚云亮签个合同，由他作保，到期后他和公司一块儿把钱还上，张艳忠就同意了，但由于种种原因，借款到期后公司无资金还款，于是楚云亮叫上高承喜多次上门催要，期间还有过激行为，楚云亮用农药和汽油要和张艳忠同归于尽，没办法张艳忠就把真实情况和楚云亮说了，从此楚云亮便不再找公司要钱而是找高承喜要钱，高承喜被闹烦了，就还了楚云亮一部分款。事情拖到2013年11月份，高承喜找到张艳忠，说他可以代张艳忠先还上楚云亮的钱，但张艳忠得给他打个借条，于是张艳忠便给高承喜出具了100000元的借据，再后来，楚云亮起诉到法院，高承喜还了楚云亮260000多元，情况就是这样。张艳�不欠高承喜的钱，应该按照法院判决执行，不应该还他这些钱。张爱珍辩称，张艳忠给高承喜出具100000元借据的时候说过，楚云亮的钱公司还不了，高承喜先代替他还上这个钱，让张艳忠出具了借据，其他事情就不太清楚了。借款用于公司经营，并非用于家庭生活，因此和张爱珍没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对高承喜提交的借据，经张艳忠、张爱珍质证，对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下；1.对高承喜是否实际交付张艳忠100000元借款的问题。高承喜提交了张艳忠书写的借据及中国工商银行股份有限公司滨州分行出具�借记卡账户历史明细清单各一份，用以证明高承喜于2013年6月4日在银行取款103500元，并以现金方式交付张艳忠借款100000元，张艳忠于2013年11月22日向高承喜出具了100000元的借据。张艳忠、张爱珍对上述证据的真实性均未提出异议，但据张艳忠陈述，其并未实际收到高承喜出借款100000元，因张艳忠经营的滨州市盛源门窗有限公司经营困难，经高承喜介绍，滨州市盛源门窗有限公司于2011年12月份向案外人楚云亮借款，高承喜于2013年11月份表示可以代张艳忠先归还楚云亮借款，但要求张艳忠向其出具借条，因此张艳忠才给高承喜书写了借据。后楚云亮向法院提起诉讼，法院判决高承喜还款后，高承喜归还了楚云亮260000余元借款本息。在本院受理的高承喜起诉张艳忠担保追偿权纠纷一案中，已包括了本案诉争的100000元借款。因此张艳忠不应再向高承喜还款。根据张爱珍陈述，张艳忠向高承喜出具100000元借据的时候，张艳忠称公司还不了楚云亮的钱，高承喜先代其还款，并让张艳忠打了这份借据，其他情况就不清楚了；同时，张爱珍认为借款用于公司经营而非用于其与张艳忠的家庭生活，因此涉案债务与张爱珍无关。经审查，在本院受理的（2014）滨民三初字第1号楚云亮诉滨州市盛源门窗有限公司、高承喜民间借贷纠纷一案中，在2014年5月5日的庭审笔录第8页第16-17行中明确记载了张艳忠的陈述“张（即张艳忠）答：不存在。2013年下半年因家庭事情，我借过高承喜10万元，现尚未还款。该10万元款项与本案无关”，根据张艳忠自认的上述事实，并结合高承喜提交的借据和陈述，足以证明其已实际收到高承喜100000元借款的事实。张艳忠答辩意见与其陈述自相矛盾，本院不予采信�2.对诉争借款是否属于张艳忠和张爱珍共同债务的问题。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因张艳忠、张爱珍均未举证证明本案诉争借款系张艳忠的个人债务，故应视为张艳忠和张爱珍的夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任，对张爱珍关于其不应承担还款责任的答辩主张本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳忠（曾用名张延忠）与张爱珍于1994年8月25日登记结婚。2013年下半年，张艳忠向高承喜借现金100000元，未约定借款利息和借款期限，该借款至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，能够确认高承喜实际交付张艳忠借款100000元。因双方未约定借款利息和借款期限，根据相关法律规定，高承喜作为债权人，可以要求张艳忠在合理期限内还款，并有权要求自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计收逾期利息。同时，张爱珍作为共同债务人，应与张艳忠向高承喜承担共同还款责任。张艳忠、张爱珍的答辩意见因与查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上，本院对高承喜的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张艳忠、张爱珍于本判决生效之日起十日内归还高承喜借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月28日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由张艳忠、张爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕建军二〇一七年十一月二十日书记员  王敏敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01933号
申请执行人旷伏良，男，汉族，1949年7月29日出生，住本市碑林区。
被执行人杨凌康农菌业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区林研印务大楼415室。
法定代表人贾亚强
被执行人陕西鑫秦丰预付款担保有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段西安万达广场第2幢10918-10919。
法定代表人高秋林。
旷伏良与杨凌康农菌业有限公司、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第10246号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）西莲证经字第10199号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01933号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 喻
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终127号
上诉人（原审原告）姜小群，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
上诉人姜小群因诉宜宾市翠屏区人民政府征收土地行为并附带行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审理查明，姜小群的土地承包经营权证载明的承包方代表是姜绍成，承包经营权共有人包括姜绍成、文安连、姜小群、姜二等四人，承包地总面积0.96亩，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。
2006年3月20日，四川省人民政府以川府土[2006]87号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社3.6539公顷土地为国家所有，作为宜宾市2005年第2批乡镇建设用地；2011年5月2日，四川省人民政府以川府土[2011]436号批复宜宾市人民政府，其中同意征收上坝村六社2.2708公顷土地为国家所有，作为宜宾市2010年第1批乡镇建设用地；2012年9月29日，四川省人民政府以川府土[2012]946号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社7.1980公顷土地为国家所有，作为宜宾市2012年第6批城市建设用地。
2015年3月17日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第3号征收土地公告，将李庄镇上坝村六社38.4555亩集体土地征收为国家所有。征地公告上载明了建设项目名称、征地范围及面积、补偿安置标准等事项。2015年3月23日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第5号征地补偿安置方案公告，并将公告张贴在上坝村村委会办公室。2015年3月23日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、李庄镇人民政府与李庄镇上坝村六社经协商后签订《征地补偿安置协议》。李庄同济广场建设项目用地红线图内上坝村六社的土地属川府土[2006]87号批复的土地征收范围，其中，征收涉及姜绍成家庭承包土地1026.615平方米，相关的青苗、附作物赔偿费共计21148.27元，上述款项于2015年4月24日存入姜绍成的农村信用社账户。2015年5月6日，姜小群以其家庭承包土地被非法征收为由，提起诉讼，请求确认宜宾市翠屏区人民政府征收姜小群家庭承包土地的行为违法并赔偿相关经济损失。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，姜小群不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回姜小群的起诉。
上诉人姜小群主要认为一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定并改判支持她的诉讼请求。
被上诉人宜宾市翠屏区人民政府未进行二审答辩。
本院认定受案条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，姜小群请求法院确认宜宾市翠屏区人民政府征地行为违法并附带行政赔偿。但是，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定的征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为，故姜小群的诉讼请求不具体，不符合法定受案条件，依法应裁定驳回起诉。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条明确规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”，现姜小群以个人身份起诉征地行为,明显不且备主体资格。
又因诉行政行为违法不符合法定受案条件，附带行政赔偿诉讼也不符合法定受案条件，依法也应裁定驳回起诉。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜小群的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的项定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终127号上诉人（原审原告）姜小群，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强，区长。上诉人姜小群因诉宜宾市翠屏区人民政府征收土地行为并附带行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审法院经审理查明，姜小群的土地承包经营权证载明的承包方代表是姜绍成，承包经营权共有人包括姜绍成、文安连、姜小群、姜二等四人，承包地总面积0.96亩，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。2006年3月20日，四川省人民政府以川府土[2006]87号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社3.6539公顷土地为国家所有，作为宜宾市2005年第2批乡镇建设用地；2011年5月2日，四川省人民政府以川府土[2011]436号批复宜宾市人民政府，其中同意征收上坝村六社2.2708公顷土地为国家所有，作为宜宾市2010年第1批乡镇建设用地；2012年9月29日，四川省人民政府以川府土[2012]946号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社7.1980公顷土地为国家所有，作为宜宾市2012年第6批城市建设用地。2015年3月17日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第3号征收土地公告，将李庄镇上坝村六社38.4555亩集体土地征收为国家所有。征地公告上载明了建设项目名称、征地范围及面积、补偿安置标准等事项。2015年3月23日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第5号征地补偿安置方案公告，并将公告张贴在上坝村村委会办公室。2015年3月23日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、李庄镇人民政府与李庄镇上坝村六社经协商后签订《征地补偿安置协议》。李庄同济广场建设项目用地红线图内上坝村六社的土地属川府土[2006]87号批复的土地征收范围，其中，征收涉及姜绍成家庭承包土地1026.615平方米，相关的青苗、附作物赔偿费共计21148.27元，上述款项于2015年4月24日存入姜绍成的农村信用社账户。2015年5月6日，姜小群以其家庭承包土地被非法征收为由，提起诉讼，请求确认宜宾市翠屏区人民政府征收姜小群家庭承包土地的行为违法并赔偿相关经济损失。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，姜小群不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回姜小群的起诉。上诉人姜小群主要认为一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定并改判支持她的诉讼请求。被上诉人宜宾市翠屏区人民政府未进行二审答辩。本院认定受案条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，姜小群请求法院确认宜宾市翠屏区人民政府征地行为违法并附带行政赔偿。但是，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定的征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为，故姜小群的诉讼请求不具体，不符合法定受案条件，依法应裁定驳回起诉。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条明确规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”，现姜小群以个人身份起诉征地行为,明显不且备主体资格。又因诉行政行为违法不符合法定受案条件，附带行政赔偿诉讼也不符合法定受案条件，依法也应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜小群的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的项定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年五月二十四日书 记 员  何卓蔚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3311号
原告吴建。
被告吕燕。
被告周鹏飞。
原告吴建诉被告吕燕、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，因被告吕燕、周鹏飞下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员瞿忠奎担任审判长，与人民陪审员陈健红、周蔚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加诉讼，被告吕燕、周鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算自2015年5月17日至实际清偿之日止的利息，支付以1130000元为基数按年利率10%计算2015年1月22日至2016年5月16日止，按银行同期贷款利率4倍计算自2015年5月17日至实际清偿之日止的利息。审理中，原告将113万借款逾期利息的年利率变更为10%。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年11月18日至2015年1月22日，被告吕燕先后向原告借款2830000元用于公司经营周转，被告周鹏飞为保证人之一。后经原告多次催讨，被告未能还款，故诉至法院请求判如所请。
被告吕燕、周鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告吕燕出具借条，载明：借款人吕燕向出借人吴建借款1700000元整。出借人：吕燕，保证人：周鹏飞、苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司。当日，原告通过银行转账交付被告吕燕1700000元。
2015年1月22日，被告吕燕出具借条，载明：今有借款人吕燕向出借人吴建借款1130000元整，按年利率10%利息。出借人：吕燕，保证人：周鹏飞、苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司。2015年1月21日、22日，原告通过银行转账共计交付被告吕燕1130000元。
另，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年9月5日公告送达两被告。
审理中，原告陈述，两被告系夫妻，被告周鹏飞是借款保证人之一，故要求被告周鹏飞对被告吕燕的借款本息承担连带清偿责任。苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司是两被告经营的公司，借款用于上述公司的经营。款项出借后，吕燕及各保证人均未支付过借款本息。
上述事实由原告提供的借条、银行交易明细，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借据、银行交易明细，本院对被告吕燕向原告先后借款2830000元的事实予以认定。上述借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以向法院提起诉讼的形式要求被告吕燕归还借款本金，借款期限应于起诉状副本送达之日即2016年9月5日终止。现被告未能还款，故原告诉请被告吕燕归还借款本金2830000元，于法有据，应予支持。关于利息部分，1700000元借款未约定借款期限及借期内利息，原告主张被告支付逾期利息，应予支持，但应按照年利率6%计算自起诉状副本送达次日（2016年9月6日）至实际清偿之日止。1130000元借款未约定借款期限但约定借期内利息年利率10%，原告主张按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息，应予支持。综上，被告吕燕应支付原告借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数按年利率6%计算自2016年9月6日至实际清偿之日止的逾期利息及以1130000元为基数按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原、被告就涉案2830000元借款未约定保证方式、保证期间，各保证人之间也未约定保证份额，故被告周鹏飞应就该2830000元借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴建借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数按年利率6%计算自2016年9月6日至实际清偿之日止的逾期利息及以1130000元为基数按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息。
二、被告周鹏飞对上述被告吕燕的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30624元、公告费600元，合计人民币31224元，由被告吕燕、周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 周 蔚
二○一六年十月十
书 记 员 赵纯碧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3311号原告吴建。被告吕燕。被告周鹏飞。原告吴建诉被告吕燕、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，因被告吕燕、周鹏飞下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员瞿忠奎担任审判长，与人民陪审员陈健红、周蔚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加诉讼，被告吕燕、周鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算自2015年5月17日至实际清偿之日止的利息，支付以1130000元为基数按年利率10%计算2015年1月22日至2016年5月16日止，按银行同期贷款利率4倍计算自2015年5月17日至实际清偿之日止的利息。审理中，原告将113万借款逾期利息的年利率变更为10%。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年11月18日至2015年1月22日，被告吕燕先后向原告借款2830000元用于公司经营周转，被告周鹏飞为保证人之一。后经原告多次催讨，被告未能还款，故诉至法院请求判如所请。被告吕燕、周鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告吕燕出具借条，载明：借款人吕燕向出借人吴建借款1700000元整。出借人：吕燕，保证人：周鹏飞、苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司。当日，原告通过银行转账交付被告吕燕1700000元。2015年1月22日，被告吕燕出具借条，载明：今有借款人吕燕向出借人吴建借款1130000元整，按年利率10%利息。出借人：吕燕，保证人：周鹏飞、苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司。2015年1月21日、22日，原告通过银行转账共计交付被告吕燕1130000元。另，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年9月5日公告送达两被告。审理中，原告陈述，两被告系夫妻，被告周鹏飞是借款保证人之一，故要求被告周鹏飞对被告吕燕的借款本息承担连带清偿责任。苏州市吴中区甪直喜福瑞食品厂、苏州喜福瑞农业科技有限公司、苏州蟹老板精密机械有限公司是两被告经营的公司，借款用于上述公司的经营。款项出借后，吕燕及各保证人均未支付过借款本息。上述事实由原告提供的借条、银行交易明细，原告陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借据、银行交易明细，本院对被告吕燕向原告先后借款2830000元的事实予以认定。上述借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以向法院提起诉讼的形式要求被告吕燕归还借款本金，借款期限应于起诉状副本送达之日即2016年9月5日终止。现被告未能还款，故原告诉请被告吕燕归还借款本金2830000元，于法有据，应予支持。关于利息部分，1700000元借款未约定借款期限及借期内利息，原告主张被告支付逾期利息，应予支持，但应按照年利率6%计算自起诉状副本送达次日（2016年9月6日）至实际清偿之日止。1130000元借款未约定借款期限但约定借期内利息年利率10%，原告主张按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息，应予支持。综上，被告吕燕应支付原告借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数按年利率6%计算自2016年9月6日至实际清偿之日止的逾期利息及以1130000元为基数按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原、被告就涉案2830000元借款未约定保证方式、保证期间，各保证人之间也未约定保证份额，故被告周鹏飞应就该2830000元借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴建借款本金2830000元，并支付以1700000元为基数按年利率6%计算自2016年9月6日至实际清偿之日止的逾期利息及以1130000元为基数按年利率10%计算自2015年1月22日至实际清偿之日止的利息。二、被告周鹏飞对上述被告吕燕的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30624元、公告费600元，合计人民币31224元，由被告吕燕、周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陈健红人民陪审员  周 蔚二○一六年十月十书 记 员  赵纯碧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法知刑初字第42号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蓝某某
因本案，于2014年12月27日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留；于2015年1月28日被深圳市公安局罗湖分局逮捕；于2015年2月15日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人蓝某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人蓝某某于2014年3月22日租用本市罗湖商业城2楼2G67号商铺，聘用陈俊鹏（另案处理）等人从事销售假冒注册商标的商品活动。具体由蓝某某从外购入假冒注册商标的手袋及钱包，并交由陈俊鹏进行销售谋利。同年11月13日，民警根据群众许某某的举报，在该商铺内将陈俊鹏当场抓获，并缴获用于销售的Michaelkors品牌手袋631个（经鉴定，均系假冒注册商标的商品，合计价值人民币100960元）以及账本3本。经查明：自2014年6月份以来，被告人蓝某某共计销售假冒Michaelkors的手袋总金额为人民币75376元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，销售记录，房屋租赁合同、营业执照复印件，商标注册证，情况说明，违法犯罪核查登记表、到案经过、抓获经过；2、证人证言：证人陈某鹏、陈某平、蓝某弟、郭某鹏的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人蓝某某的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案物品的价格鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。7、陈俊鹏讯问笔录一份。
公诉机关认为，被告人蓝某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蓝某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蓝某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，承认控罪。
被告人蓝某某未向本院提交证据。
本院经审理查明：
迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司系第3603883号注册商标的注册人，该注册商标目前尚在有效期内，且核定使用的商品为第18类商品，包括背包、手提包等商品。
2014年3月开始，被告人蓝某某聘用陈俊鹏（另案处理）等人，租用本市罗湖区罗湖商业城2楼2G-67号商铺，从事销售假冒注册商标的商品活动。2014年11月13日，公安机关联合深圳市市场监督管理局在深圳市罗湖区罗湖商业城2楼2G-67号商铺抓获涉嫌销售假冒注册商标商品的犯罪嫌疑人陈俊鹏，并当场查获631个涉嫌假冒的MICHAELKORS手提包，三本账本共44页。犯罪嫌疑人陈俊鹏供述店铺的经营人为蓝某某。2014年11月26日，公安机关依法对被告人蓝某某进行网上追逃。2014年12月27日，被告人蓝某某到公安机关投案自首。
根据公诉机关提供的证据，现场缴获的631个MICHAELKORS手提包使用了“MICHAELKORS”的商标，经比对，该标识与第3603883号注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，构成“相同的商标”；同时，上述假冒注册商标的商品与该注册商标核定使用的商品属同一种商品。
2014年11月18日，迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司授权的委托代理人上海贞观知识产权代理有限公司出具一份《鉴定证明》，证明前述现场缴获的MICHAELKORS手提包631个均为假冒注册商标的产品。
2014年11月24日，深圳市价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，确认上述现场所缴获的631个假冒MICHAELKORS手提包，均为假冒注册商标的产品，按假冒品同类或同种产品市场价格，计算得出鉴定价值为人民币100960元。
本案的争议焦点为本案所涉的销售金额。公诉机关指控被告人犯罪所涉的金额包括两部分，其一为已经销售的商品，经核算现场缴获的三本账本，计算出金额为人民币75376元；其二为现场缴获的商品，经深圳市物价局鉴定中心按假冒品同类或同种产品市场价格计算，鉴定价值为人民币100960元。
关于已经销售的金额。公安机关在抓获现场缴获了三本账本，共44页。在账本中，详细记载了各种数字代号，并且记载了销售金额。根据犯罪嫌疑人陈俊鹏的供述，编号为6180、9015、9020、13006、9012、332、901、8037、6821、813、3106、60017、80201、40145、1112、2016、309、306、6166均为销售MICHAELKORS系列手提包，被告人蓝某某对此亦无异议，经核算该部分销售金额为人民币75376元。犯罪嫌疑人陈俊鹏的供述前后稳定一致，公诉机关及被告人蓝某某对于销售金额为人民币75376元均无异议，本院予以采信。
关于现场缴获的未销售商品的价值。现场缴获的未销售商品在销售单据中无实际销售价格的明确记载，但根据三本账本记载的同类商品的销售价格，可以确认上述假冒商品的销售价格远低于真品销售价格，接近于假冒品同类或同种产品市场价格，因此，本院认定现场缴获的未销售商品的销售价格为深圳市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》确认的价格，因此现场缴获的未销售商品的金额为人民币100960元。
认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被告人的供述、赃物照片及价格鉴证结论书等予以佐证。
本院认为，被告人蓝某某明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，已销售金额达人民币75376元，未销售金额达人民币100960元，属数额较大，被告人蓝某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对于被告人蓝某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪之指控，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人蓝某某与犯罪嫌疑人陈俊鹏共同实施了销售假冒注册商标的商品的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蓝某某负责租赁场所、进货等主要犯罪活动，起主要作用，为主犯。被告人蓝某某系初犯，且其在被采取强制措施后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蓝某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑应不致危害社会，故对其所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年，并处罚金人民币40000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收下列缴获假冒注册商标的商品：假冒的MICHAELKORS手提包631个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 萧奕敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1358一2号
申请执行人：林玉峰，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇牛坡行政村东林庄***号。
被执行人：田四春，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇万和社区杨空新村**号。
被执行人：林阳，女，1982年6月9日出生，汉族，市民，住址同上。
林玉峰与田四春、林阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第02570号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告田四春、林阳于判决生效之日起10日内支付原告林玉峰人民币150000元，权利人林玉峰于2016年10月31日向本院申请执行。
本案被执行人田四春、林阳应支付申请执行人林玉峰购房款计人民币150000元。现已支付40000元，经查，被执行人田四春、林阳暂无财产可供执行，申请执行人同意结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一七年三月二十一日
书记员 辛晓琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4802号之一
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月26日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年六月十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第199号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛贵杨。2007年9月5日因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元；2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年7月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑益挺。
被告人尤某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年3月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。
辩护人郑崇兴。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人葛贵杨犯故意伤害罪、非法拘禁罪，指控被告人尤某犯非法拘禁罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人葛贵杨及其辩护人郑益挺、被告人尤某及其辩护人郑崇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年6月14日1时许，被告人葛贵杨在宁海县跃龙街道范家村462号小店门口，因被范小忠无故殴打，便拿出随身携带的水果刀刺范小忠的腹部，致范小忠受伤。经法医鉴定，范小忠腹部刀刺伤致小肠多处破裂（经手术切除部分肠段），其损伤程度已达到重伤程度。
案发后，被告人葛贵杨已赔偿被害人范小忠经济损失人民币128000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人葛贵杨在开庭审理过程中无异议，并有被害人范小忠的陈述，证人范海江、范忠杰的证言，辨认笔录，照片，病历，人体损伤程度鉴定书，补充说明，收据，谅解书及人口信息表等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁罪
2013年3月7日上午，尤安定、吴海燕、吴晓燕、胡福娟（均另案处理）向汪丽亚索要债务。期间，被告人尤某为帮助其姐姐尤安定向汪丽亚索要债务，便打电话叫来被告人葛贵杨帮忙追讨。被告人葛贵杨又纠集了娄苗振（另案处理）等人。当日11时许，因汪丽亚无钱归还，尤安定、吴海燕、吴晓燕、胡福娟等人便将汪丽亚强行押至宁海县跃龙街道正学公园经典咖啡馆内，继续向汪丽亚索要债务。当日14时30分许，在向汪丽亚索要债务未果后，被告人尤某指使被告人葛贵杨将汪丽亚押走。被告人葛贵杨与娄苗振等人便将汪丽亚从宁海县跃龙街道太平洋国际大酒店附近强行押上一辆白色的途观越野车，并将汪丽亚带至浙江省天台县泳溪乡的一座山上。期间，被告人葛贵杨和娄苗振等人通过言语威胁、殴打等方式逼迫汪丽亚还债，致汪丽亚受伤。在向汪丽亚继续索要债务未果后，被告人尤某让被告人葛贵杨将汪丽亚带回宁海。当日17时许，被告人葛贵杨和娄苗振等人将汪丽亚带至宁海县跃龙街道一洲宾馆附近。后被告人尤某等人便强行将汪丽亚带至一洲宾馆102房间。当日19时许，汪丽亚在一洲宾馆102房间内被民警解救。
2014年3月7日，被告人尤某被公安机关抓获归案；同年6月14日，被告人葛贵杨被公安机关抓获归案。案发后，被告人葛贵杨、尤某均取得了被害人汪丽亚的谅解。
上述事实，被告人葛贵杨、尤某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人尤安定、吴晓燕、吴海燕、胡福娟的供述，被害人汪丽亚的陈述，证人陈宏财的证言，辨认笔录，照片，到案经过，刑事判决书、释放证明书，谅解书及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛贵杨故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人葛贵杨、尤某为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛贵杨在判决宣告以前犯数罪，依法应当并罚；其在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在故意伤害案中，被告人葛贵杨如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失且取得谅解，可从轻处罚；在非法拘禁案中，被告人葛贵杨、尤某如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人尤某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。二辩护人提出的相应的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人葛贵杨的辩护人提出的被告人葛贵杨在非法拘禁案中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人葛贵杨在共同犯罪中纠集他人且积极实施非法拘禁他人的行为，并非仅起次要或辅助作用，对该辩护意见不予采纳。对被告人葛贵杨，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定；对被告人尤某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛贵杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年12月13日止。）。
二、被告人尤某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年三月十四日
代书 记员 何海红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第230号
申请执行人:龙林成，男，1950年7月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:田瑞勇，男，1979年10月14日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2012）芷民二初字第59号民事判决龙林成与田瑞勇追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人田瑞勇下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第230号申请执行人:龙林成，男，1950年7月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:田瑞勇，男，1979年10月14日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2012）芷民二初字第59号民事判决龙林成与田瑞勇追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人田瑞勇下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十二日书记员 姚慧群
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1733-2号原告李翠平，农民。原告李佳成，农民。二原告委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。本院于2014年8月4日立案受理原告李翠平、李佳成诉被告刘建平、徐向学、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，二原告申请撤回对被告刘建平、徐向学的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。二原告要求被告保险公司赔偿其经济损失共计99081.22元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年11月12日1时许，李翠平驾驶李佳成所有的冀C×××××号小型轿车沿地王大街由西向东行驶至棉油厂门口路段时，与由公路北侧棉油厂大门驶入公路的刘建平驾驶的徐向学所有的冀C×××××号重型普通货车相撞，造成李翠平受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，刘建平驾驶超载的机动车在驶入道路时未让正常行驶的车辆先行，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；李翠平未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。冀C×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并约定了不计免赔特约保险，本次事故发生在上述保险保险期间内。原告李翠平伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院6天，伤情经诊断为颌面外伤、右颊区软组织挫裂伤、右口角贯通伤、右下唇贯通伤、胸外伤、右侧第3-8肋骨骨折、左侧第3-7肋骨骨折、右胸积液。受昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2014年3月14日出具了伤残等级评定意见书，经鉴定，李翠平伤残等级为九级，支付鉴定费800元。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年2月21日出具了财产损失鉴证结论书，经评估，李佳成所有的冀C×××××号小型轿车车辆损失为33675元（含残值500元），支付评估费1210元、施救费500元、存车费200元。另查明，昌黎县城郊区西钱庄村村民高景林（男，身份证号码：××）与李淑琴（已故）为夫妻关系，共同生有两个孩子，长子李翠平，次子李再忠。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年9月30日前给付原告李翠平、李佳成赔偿款91000元，二原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费2278元，减半收取1139元，由二原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年九月十一日代理书记员王威
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4198号
原告：马长云，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县
委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师，特别授权
被告：王文，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县
委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师，特别授权
原告马长云诉被告王文、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马长云及委托诉讼代理人孙先祥到庭参加了诉讼，被告王文委托诉讼代理人张如玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20万元并自诉讼之日起按月息2%向原告支付利息至款清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年春，被告以与原告合伙做建筑材料生意为由，要求原告提供款项，原告先是通过亲友陆续筹措现金10万元，而后再通过银行转款8万元和现金2万元，共计20万元交给被告使用，当时约定到年底分红给原告，原告未要求被告出具借条，但到2015年年底，原告要求被告归还借款或分红时，被告总是搪塞，直至2016年春，被告才出具一张20万元的借条，以后一直拖延。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告的违约行为，对原告合法权益造成侵害，特诉讼至法院，望判如所请。
被告王文辩称，1.对借款20万元的事实不予认可，原告通过转账给被告8万元的事实无异议，但这8万元是合伙资金，双方至今未结算；2.对借条真实性无异议，是我所写，但这20万元原告没有实际履行付款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马长云与被告王文系朋友关系，2015年春，原、被告合伙做建材生意，原告马长云向被告王文中国农业银行62×××70账户存入80000元用于合伙，后原、被告因合伙事务的经营管理发生分歧，原告要求被告分红或给付出资款，2016年3月23日，被告亲书借条一份载明“今借到马长云人民币贰拾万元正（200000）”。
本院认为，民间借贷是指贷款人向借款人出借款项，借款人按照约定返还借款本金及利息（若约定利息）所形成的民事法律关系，可见借款期限届满借款人无条件足额返还借款本息。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，参与分配，共担风险是合伙区别于其他民事法律关系的重要特征。本案中，原告自认其提供款项的目的是为了和被告合伙做建材生意，约定了分红，被告亦认可合伙关系；其次，原、被告双方实施了原告诉状中称的合伙事务；再次，不参与合伙经营，但提供资金，并参与盈余分配的，也应视为合伙。在本院释明原告按何种法律关系主张权利时，原告坚持按照民间借贷关系主张权利，但其请求权基础为合伙关系，故其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马长云的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半计取2150元，由原告马长云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨望良
二〇一七年五月九日
书记员 张翔宇
附件1：本案证据目录:
一、原告马长云提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；
2.被告身份信息复印件，证明被告主体资格适格；
3.借条，证明双方存在借贷关系的基本事实；
4.中国农业银行存款回单，证明被告已经收到原告支付借款的事实。
二、被告王文提交的证据和证明目的如下：
1.送货单4张，证明原告投入8万元是双方合伙购买石料。
附件2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1857号
申请执行人刘某。
被执行人钱某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2012）济中区刑初字第38号刑事附带民事调解书，于2014年6月11日向被执行人钱某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 张召振
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执730号
申请执行人吕宏芳。
被执行人王志力。
本院在执行吕宏芳与王志力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初2839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月1日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执730号申请执行人吕宏芳。被执行人王志力。本院在执行吕宏芳与王志力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初2839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月1日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二日书记员  刘天凝
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第98号
原告崔某某，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，河北省易县。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，河北省易县。
委托代理人王某乙，男，1945年7月13日出生，汉族，农民，河北省易县，系被告之兄。
原告崔某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人张路明、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某称，我和被告王某甲是2000年经人介绍相识，2000年10月26日在易县民政局登记领取结婚证，我们都是再婚。我有一儿、一女两个孩子，被告有三个女儿都已成年出嫁。婚后我们未生育子女。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架，被告对家庭和孩子不负责任，因此我于2012年5月11日就离开了家，未与被告在一起生活。2013年3月份我向法院起诉要求与被告离婚，易县人民法院于2013年6月27日判决不准离婚后，我与被告至今未在一起生活。2014年4月份我再次提起诉离婚的请求，易县人民法院于2014年6月10日再次驳回我的诉讼请求。综上所述，现我和被告王某甲的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第32条相关规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告崔某某婚后夫妻感情一直很好，原告是带着一双儿女来的我家，当时大女儿王某阳10岁、儿子王某月5岁，我对两个孩子很负责任，把他们抚养长大完成学业。现在孩子大了，我身体患有小肠疝气疾病，已经六十七岁了，没有固定收入，生活无着落，我认为原告是觉得我没有利用价值了才提出的离婚，故此不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某和被告王某甲是2000年经人介绍相识，2000年10月26日在易县民政局登记领取结婚证，二人均系再婚。当时原告有一儿、一女两个孩子，女孩取名王某阳10岁，男孩王某月5岁，被告有三个女儿都已成年出嫁，婚后二人未生育子女。婚前二人缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因为生活琐事发生争吵，因此原告于2012年5月11日就离开了家，未与被告在一起生活。2013年3月份、2014年6月份原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚后，原、被告至今未在一起生活。
另查明被告王某甲现年六十七岁，经易县医院诊断患有右斜疝气的疾病，平时没有固定的经济收入。
上述事实有原告提交的证据（2013）易民初字第1014号民事判决书、（2014）易民初字第575号民事判决书、被告提供的易县医院的诊断证明及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系。虽然二人是再婚，但已经生活近十五年，理应相互理解，相互包容。现在被告王某甲患有疾病，年龄六十七岁，没有固定的经济收入，虽然二人分居生活并不能确认夫妻感情已经彻底破裂。根据我国法律规定，夫妻之间有相互扶助的义务，原告作为被告的配偶理应履行其义务。现在原告崔某某提出离婚，违背夫妻之间相互扶助的义务，有悖于社会公序良俗，考虑到被告王某甲身体及生活状况，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 温春明
人民陪审员 梁 潇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾继红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第12号
原告王某某。
被告姜某某。
原告王某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日以简易程序立案受理，依法由代理审判员王萍萍于2013年1月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2011年8月4日，被告称经营缺资，向原告借款70000元。即日，原告交付现金70000元，被告出具一份借条交原告收执。口头约定原告需用时一星期返还。借款月利率1.5%。被告支付利息至2011年12月。2012年8月，被告因儿子结婚需用钱，向被告催讨无果。故原告诉请判令：一、被告偿还借款70000元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，被告已支付9个月利息。
被告姜某某答辩称：月利率是1.5%，利息已支付至2012年4月份，总共偿还了9个月利息，本金未偿还。对诉状其他内容没有异议。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告姜某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告王某某与被告姜某某之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示。双方已明确约定还款时间，被告应当按约偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告姜某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告姜某某负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告王某某于本判决生效之日起15日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈学滨
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第53号
申请执行人田铁生，男，1952年6月8日出生，汉族，住五常市五常镇。
被执行人刘伟、刘克辉、葛淑霞、王玲。
本院在执行田铁生申请执行被执行人刘伟、刘克辉、葛淑霞、王玲民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1522号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00248号
原告：石本祥，农民。
被告：汪自清（曾用名汪兵建、汪兵见），农民。
被告：汪新献，农民。
被告：涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司。住所地安徽省涡阳县城关镇新华街。
法定代表人：郭文英，该公司经理。
原告石本祥与被告汪自清、汪新献、涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，原告石本祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告石本祥负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一一年八月十八日
书 记 员 刘玉新
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00248号
原告：石本祥，农民。
被告：汪自清(曾用名汪兵建、汪兵见)，农民。
被告：汪新献，农民。
被告：涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司。住所地安徽省涡阳县城关镇新华街。
法定代表人：郭文英，该公司经理。
原告石本祥与被告汪自清、汪新献、涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，原告石本祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告石本祥负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一一年八月十八日
书 记 员 刘玉新
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00248号
原告：石本祥，农民。
被告：汪自清(曾用名汪兵建、汪兵见)，农民。
被告：汪新献，农民。
被告：涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司。
法定代表人：郭文英，该公司经理。
原告石本祥与被告汪自清、汪新献、涡阳县宏博房屋拆迁服务有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，原告石本祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告石本祥负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一一年八月十八日
书 记 员 刘玉新
第1页
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初504号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日22时19分，被告人王某醉酒后驾驶×××号某牌灰色小型轿车，行驶至某市某区某路某桥头时，遇交警检查被查获。经鉴定，王某血液乙醇（酒精）含量为169.65mg/100ml。
案发后，被告人王某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并主动预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年七月十一日
书记员 潘乌蒙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2330号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人陈龙，男。委托代理人柯维文，上海左券律师事务所律师。被告南通华鼎机电设备工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人薛峰，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告南通华鼎机电设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序。并于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙、柯维文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2012年1月13日，原、被告签订《电(扶)梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯26台，合同总安装款1,010,000元，根据安装合同约定，被告应于电梯质保期满后7日内付清所有安装款，质保期从电梯验收合格之日起算。安装合同第9.1条约定，若被告未按期付款的，应当向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的26台电梯已安装完毕，分两批于2013年12月27日前经技监局验收合格并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2015年1月4日前付清全部安装款，被告支付了95%的安装款959,500元，至今尚欠安装款50,500元未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款50,500元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以50,500元为基数，自2015年1月5日起至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。依据原、被告签订的《电(扶)梯安装合同》关于付款方式的约定，结合本案所涉26台电梯经政府部门验收合格的时间，被告应于2015年1月4日前付清所有安装款。故原告要求被告偿付剩余安装款的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通华鼎机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款50,500元；二、被告南通华鼎机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以50,500元为基数，自2015年1月5日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取531.50元，由被告南通华鼎机电设备工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执103号
申请执行人杨华，女，1980年11月19日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被执行人刘晓，男，1970年9月11日生，汉族，职业不详，住扬州市江区。
被执行人王殿兰，女，1948年2月1日生，汉族，无业，住江苏省蚌埠市固镇县。
申请执行人杨华与被执行人刘晓、王殿兰民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6102号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘晓、王殿兰偿还申请执行人杨华借款本金343000元，利息90443.33元，案件受理费4155元，财产保全费2856元，合计共440454.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人杨华与被执行人王殿兰达成和解，申请执行人杨华现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 冰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第697号
申请执行人赵连才，男，1971年12月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人四平鑫丰粮业有限公司。
住所地四平市铁东区山门经济开发区。
法定代表人姜守俊，董事长。
被执行人刘兴国，男，1957年9月5日生，汉族，个体，住长春市净月开发区富奥花园D区**栋*单元***室。
申请执行人赵连才与被执行人四平鑫丰粮业有限公司、刘兴国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，因（2015）双民初字第321号民事调解书确有错误，本院再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第697号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年五月五日
书记员 黄 琼
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第141号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人秦某甲，别名秦银兵、秦小兵，农民，住江苏省东海县。曾因犯抢劫罪，于2000年12月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人秦某甲于2014年12月25日14时许，在东海县牛山街道和平东路东天桥西侧狄某建材门市内，乘无人之机，将狄某放在写字台内包里的人民币9600元盗走。案发后，被告人秦某甲亲属已代为退还所有赃款。2015年1月4日，被告人秦某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伏某、秦某乙证言，被害人狄某、邵某陈述，被告人秦某甲供述和辩解，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人秦某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某甲已退还赃款，酌情从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴菲菲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执119号
申请执行人：高红，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈汉文，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑成平，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高红与被执行人陈汉文、郑成平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3706号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈汉文、郑成平均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月三日
书记员 潘 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第269－1号
原告邓长生，男。
委托代理人陈源海，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告厦门祥通集装箱运输服务有限公司。
法定代表人梁继进，总经理。
委托代理人黄仁志，男。
被告苏旺户，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告邓长生与被告厦门祥通集装箱运输服务有限公司、苏旺户、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓长生于2014年1月20日向本院提出撤回对被告苏旺户起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告苏旺户的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓长生撤回对被告苏旺户的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 柳小珍（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01086号
原告周某某，男，汉族，居民。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
被告杨某（曾用名杨某某），女，汉族，农民。
被告屠某某，男，汉族，农民。
原告周某某与被告杨某、屠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚红星、被告杨某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年10月19日，被告杨某借他现金20000元，约定当年11月底还清，被告屠某某对上述借款提供了担保。借款到期后他多次向二被告催要该借款，二被告只承诺马上就还清该笔借款，但时至今日分文未还。现他起诉请求法院依法判令二被告清偿其借款本金20000元及利息10230元，并支付至借款付清之日期间的利息。
原告周某某为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：借条1张，以证明被告杨某借原告20000元款项，被告屠某某提供担保的事实。
被告杨某辩称，原告陈述的借款时间及数额均属实，她与屠某某系朋友关系，当时屠某某因赌博，向原告借款20000元。借条是她写的，屠某某做的担保，钱实际上都是被屠某某用了。原告给钱时直接扣除了1000元利息，实际借款数额是19000元，她亲戚还给原告还过1200元利息。2011年年底她分两次给原告还过5000元借款。她承认借原告钱，但自己无力偿还。
被告杨某未提交证据。
被告屠某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
质证中，被告杨某对原告提交的借条无异议，可以证明案件相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2009年10月19日，被告杨某向原告周某某借款20000元，并向原告书写借条一张，借条内容为：“今借到周某某贰万元整（20000元）11月底还清。借款人：杨某担保人：屠某某2009年10月19号”。借款期满后，原告多次向被告索款无果，现起诉来院，请判如所求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告杨某有义务按约定归还借款，其未按约定时间归还借款的行为显属违约，应承担归还借款并给付利息的违约责任，故原告要求被告杨某清偿借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息按信用社借款利率计算没有事实及法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告屠某某作为借款担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立，双方对保证方式未作明确约定，依法应视为连带责任保证，故原告要求被告屠某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨某庭审中关于原告预先扣除利息及自己与亲戚曾给原告还款的辩解，未提供相关证据证实，被告也不予认可，故对该辩解本院不予采纳。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决生效后十日内向原告周某某清偿借款20000元及利息（从2009年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
二、被告屠某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 陈海宁
二〇一四年七月十日
书 记 员 张文华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初149号
原告：钟建，男，1983年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：牛林，女，1990年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县。
原告钟建与被告牛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟建撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告钟建负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙艾佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6298号
被执行人陆军，男，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行被执行人陆军危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人陆军尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人陆军目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陆军有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00109号
公诉机关安陆市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年4月份，被告人赵某在安陆市城区盗窃作案二起，盗窃金额5200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月8日9时许，被告人赵某窜至安陆市府城办事处解放大道“双祥酒家”，将被害人曹某的钱包及包内现金4100元盗走。
2、2014年4月23日13时许，被告人赵某窜至安陆市府城办事处太白大道“锦程专业板金油漆店”，将被害人陈某放在厨房一大红桶里的手提包内的现金1100元盗走。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录和其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。鉴于被告人赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，能积极退赃，依法可以从轻处罚。量刑过程，盗窃他人财物，数额达到较大，在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，犯罪数额在二千元起点上，数额每增加一千五百元，可以增加一个月刑期。退赃；坦白，可以减少基准刑。综上，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小涛
二〇一四年八月六日
书记员 韩小红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。