浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6726号
原告：柴某1，男，1963年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告：柴某2，女，1959年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：康昭董、陈津津，系浙江睦润律师事务所律师。
被告：柴某3，女，1961年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柴某4，女，1982年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：柴某5，男，1989年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柴某6，女，1956年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柴某7，女，1957年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告柴某1、柴某2与被告柴某3、柴某4、柴某5、柴某6、柴某7继承纠纷一案，本院于2017年12月14日受理，依法适用简易程序，由审判员吴樟平独任审理，于2018年1月8日、2018年2月5日公开开庭进行审理。二而次庭审中，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告柴某3、柴某4、柴某5支付原告柴某1丧葬费用17990元；2.请求将被告柴某3、柴某4、柴某5持有的被继承人柴德良、孟杏菊遗产按法定继承依法分割，被告柴某6、柴某7配合遗产分配；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人柴德良与孟杏菊生育两个儿子，四个女儿，分别为大儿子柴春华、二儿子柴某1、大女儿柴某6、二女儿柴某7、三女儿柴某2、四女儿柴某3。孟杏菊于2012年12月去世，柴德良于2017年9月23日去世。大儿子柴某1于1994年去世（被告柴某4、柴某5系柴春华女儿、儿子）。柴春华去世后柴德良、孟杏菊享受国家每月发放的抚恤金，该抚恤金一直由被告柴某3保管，二被继承人平时由被告柴某3照顾，二被继承人死亡后，丧葬费用均由原告柴某1支付。因二被继承人尚有遗产，故产生的费用应在遗产中扣除，二被继承人均未留有遗嘱，故两被继承人的遗产在扣除丧葬费用后各继承人均享有继承权。两被继承人去世后，被告柴某3将被继承人柴德良生病住院期间亲友探望时给予的8600元和被继承人柴德良尾号为435945银行存折一份交给原告柴某1，对剩余财产既不说明情况亦不愿分割，并称已全部交给被告柴某4、柴某5，被告柴某6、柴某7亦不配合，原告认为被告方对父母的生前财产、生后财产处理问题均未沟通，经催讨仍拒不处理，故向法院提起诉讼。
原告柴某1、柴某2为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：一、火化证明，证明被继承人柴德良去世的事实；二、桐庐县分水镇砖山村村民委员会出具的《证明》二份，证明被继承人于2017年9月23日病逝及原、被告的亲属关系、继承资格；三、丧事费用清单一份，证明原告柴某1为父母操办丧事合计花费17990元；四、被继承人柴德良生病期间亲友探望慰问金清单一份，证明8600元系人情往来而非遗产；五、尾号为435945银行存折一份，证明被继承人柴德良死亡时的存款状况。
被告柴某3答辩称：母亲孟杏菊在2013年去世后，父亲柴德良独自一人生活，为了方便，父亲主动将所有存款交被告柴某3保管，去世前，父亲柴德良要求将存折内存款取出，支付医药费用后，剩余43000元全部给柴某5。父亲柴德良去世后，了解到还有相关抚恤金转入账户，被告柴某3将保管的8600元现金和尾号为435945的银行存折一份交给原告柴某1，将尾号为883990的银行存折一份交给被告柴某5。如原告方坚持要求被告承担丧葬费的，被告柴某3要求原告方承担照料期间误工费。
被告柴某3为支持其答辩意见，在庭审中提交了《照料务工清单》一份，证明被继承人柴德良生病期间被告柴某3照料的时间及费用。
被告柴某4、柴某5答辩称：被继承人柴德良生前的所有生活来源均来自柴春华的死亡抚恤金，平日也主要由被告柴某3照顾，原告柴某1、柴某2并未尽到赡养义务，被继承人柴德良去世前，交代被告柴某3将存款全部取出，缴纳医疗费用后交给被告柴某5，被告柴某5共收到43000元。被继承人死亡后，被告柴某5从尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折内取款12750元。另原告柴某1在修建猪圈时，占用了被告柴某5的土地，要求给予赔偿。
被告柴某4、柴某5为支持其答辩意见，在庭审中提交了下列证据：一、《遗嘱》（孟祥学代书）一份，证明被继承人柴德良就房屋留有遗嘱；二、被继承人柴德良遗嘱视频及视频内容文字材料一份，证明被继承人柴德良就存款留有遗嘱；三、孟祥学证言一份，证明本案原被告间的纠纷及其他情况；四、尾号为883990的银行存折一份，证明被继承人柴德良死亡时的存款状况及后续抚恤金情况；五、照片四张，证明原告柴某1建房的侵权行为。
被告柴某6、柴某7均未予答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认定意见如下：
证据一、二，各被告均，本院对该证据的证据三性予以确认。
证据三，被告柴某4、柴某5认为，根据柴春华、柴某1兄弟的约定，被继承人的孟杏菊的丧事由原告柴某1操办，被继承人柴德良的丧事由柴春华操办，但柴春华先于柴德良去世，在柴德良去世时，柴某1未经柴春华家人同意，主动操办丧事，是为了收取人情费用，如果要求被告柴某4、柴某5承担被继承人柴德良的丧葬费，那么人情收入也应该平分。本院认为被继承人的丧葬事宜应当由具有赡养义务的人共同协商处理，因办理丧事产生的纠纷，不属于本案审查的内容，故本院对该证据不予审查。
证据四，被告柴某3、柴某4、柴某5、柴某7对真实性无异议，但认为被继承人柴德良生病期间亲友走访时给予的慰问金8600元是亲友对被继承人柴德良资助，并不是给原告柴某1个人的，故原告柴某1认为该笔资金不属于遗产的意见不能成立。本院认为该证据不能证明该慰问金不属于遗产。
证据五，各被告对真实性均无异议，本院对该证据的证据三性予以确认。
对于被告柴某3提交的证据，原、被告双方其他案件当事人的质证意见及本院的认定意见如下：
原告柴某1、柴某2对该证据的真实性不予认可，认为原告方亦尽到了相应的赡养义务，照顾父母是子女应尽的义务，计算照料期间的误工费用是没有依据的。被告柴某4、柴某5、柴某7、柴某6对被继承人柴德良主要由被告柴某3照顾的事实予以认可。本院认为，被告柴某3提交该证据目的为证明其照料被继承人柴德良的误工费，系因赡养父母而产生的纠纷，不属于本案审查的内容，故本院对该证据不予审查。
对于被告柴某4、柴某5提交的证据，原、被告双方其他案件当事人的质证意见及本院的认定意见如下：
证据一、二，原告柴某1、柴某2认为二证据均不符合《继承法》规定的遗嘱的形式，认为该遗嘱无效。本院认为该证据不符合《继承法》规定的遗嘱的形式，故本院对该证据不予认定。
证据三，原告柴某1、柴某2对该证据的三性均不予认可，且该证据系证人证言，证人应当出庭作证。本院认为该证据不足以证明待证事实。
证据四，原、被告双方其他案件当事人对真实性均无异议，原告柴某1、柴某2认为被继承人柴德良于2017年9月23日死亡，尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折的取款记录显示在2017年9月8日取出10000元，2017年9月21日取出21700元，该两笔取款离被继承人柴德良的死亡时间较近，取款并非被继承人柴德良本人使用，该二笔款项应认定为遗产。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡前的财产状况并非本案审查的内容，故对原告、柴某1、柴某2的意见不予采纳，本院对该证据的证据三性予以确认。
证据五，原告柴某1对证据三性不予认可，本院认为被告柴某4、柴某5提交该证据目的是为了证明柴某1侵权，系侵权纠纷，不属于本案审查的内容，故本院对该证据不予审查。
庭审中，原、被告双方就被继承人孟杏菊的具体死亡时间说辞不一致，亦未提交相应的证明予以佐证。因被继承人孟杏菊去世时间较长，双方未提交其遗产状况的证明，且原、被告双方一致同意本案按被继承人柴德良的个人遗产处理，故本院对被继承人孟杏菊的死亡时间不予确认，本案按被继承人柴德良的个人遗产进行处理。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
柴德良、孟杏菊生前先后生育有六个子女，分别为柴春华、柴某6、柴某7、柴某2、柴某3、柴某1，长子柴春华于1994年病逝，其他子女现健在。柴春华生前育有子女二人，分别为柴某4、柴某5，现健在。柴春华去世后，柴德良、孟杏菊享受国家每月发放的抚恤金，孟杏菊去世后，柴德良将存款交由被告柴某3保管，柴德良去世前，指派柴某3将存款取出，缴纳医疗费用后，余款43000元赠与被告柴某5。2017年9月23日，被继承人柴德良病逝，去世时尚留有现金8600元及尾号为435945的浙江桐庐农村商业银行存折一本和尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折一本。被继承人柴德良的丧事由原告柴某1操办，丧事结束后，被告柴某3将8600元现金和尾号为435945的浙江桐庐农村商业银行存折交付给原告柴某1，将尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折交付给被告柴某5。
被继承人柴德良去世时，尾号为435945的浙江桐庐农村商业银行存折内尚有余额3.55元，该账户于2018年2月12日转入“养老金”3000元，截至宣判前，余额3003.55元；尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折内尚有余额64.69元，该账户于2017年10月4日支出“电费”13.45元，于2017年10月29日转入“三属补”12729元，于2017年10月29日转出12750元（柴某5自认由其取出），截至宣判前，该账户余额为30.24元。
原告柴某1、柴某2认为被告柴某3作为就父亲柴德良财产的保管者，就父亲生前、生后财产的使用分配问题未进行沟通，自行处理，侵犯了其相应的权利，提起诉讼，请求分割被继承人柴德良的财产。
本院认为，原、被告均为被继承人柴德良一脉相承的后人，血浓于水，相互之间的关系本应十分亲密，但纵观整个庭审过程，双方多年来因种种家庭琐事，纷争不断，关系日益疏远，在处理被继承人柴德良的赡养、遗产继承等问题又缺少沟通交流，导致矛盾不断加深。被继承人柴德良生前对其子女、孙辈之间的矛盾亦有所察觉，基于长子柴春华的早逝，二老多年来享受国家每月发放的抚恤金等原因，被继承人柴德良生前将部分存款给被告柴某5，可以理解为老人对早逝长子柴春华的思念，是一种感情寄托，虽其结果对其他子女存在不公，但也无可厚非。其他继承人应予以理解，并充分尊重老人的意愿。被告柴某3作为被继承人柴德良财产的保管者，均按老人的意愿处理财产，并未私自使用存款，亦未侵吞遗产，尽到了善良保管的义务。
关于本案中被继承人柴德良二份遗嘱的效力，本院认为本案中的二份遗嘱均不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱形式，认定为无效，故本案中被继承人柴德良的遗产按法定继承处理。
关于原、被告双方的继承人资格，本案中原、被告双方就对方当事人的继承人资格均无异议，本院结合相关证据对原、被告双方的继承人资格予以确认。具体为原告柴某1、柴某2和被告柴某3、柴某4、柴某5、柴某6、柴某7，其中被告柴某4、柴某5系代位继承人，其二人继承的份额之和不应超过父亲柴春华有权继承的份额，故本院确定各继承人的继承份额分别为原告柴某1、柴某2和被告柴某3、柴某6、柴某7各1/6，被告柴某4、柴某5各1/12。
关于被继承人柴德良的遗产（抚恤金）范围，原告柴某1认为其持有的8600元系被继承人柴德良病重期间亲友探望时的慰问金，属于人情往来，不是给柴德良个人的，不属于遗产，但该主张并无法律依据，本院不予支持。被继承人柴德良遗留的尾号为435945和尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折在其死亡后仍有二笔入账，分别为“养老金”3000元、“三属补”12729元，本院认为该二笔入账时间在被继承人柴德良死亡之后，不应认定为被继承人柴德良的遗产，其性质为抚恤金，但仍参照遗产分配的相关规定进行分配。尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行存折有支出二笔，分别为“电费”13.45元、“转出”12750元，其中电费扣除按抵扣债务处理，转出的12750元被告柴某5已自认系其取出。故本院认定的遗产（抚恤金一并处理）范围为柴某1持有的8600元、柴某5持有的12750元、尾号为435945的浙江桐庐农村商业银行账户内余款3003.55元、尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行账户内余款30.24元，合计24383.79元，其中仍在银行账户内的为3033.79元。
另本案中原告柴某1提出的被继承人柴德良、孟杏菊的丧葬费问题及被告柴某3提出的照料被继承人柴德良的误工费问题，均为有赡养义务的子女在赡养父母时产生的纠纷，本案中不予审查，双方可依法另行主张。
本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告柴某1持有的8600元遗产按原告柴某1、柴某2和被告柴某3、柴某6、柴某7各1/6，被告柴某4、柴某5各1/12继承，由原告柴某1向其他继承人支付，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柴某5持有的12750元遗产按原告柴某1、柴某2和被告柴某3、柴某6、柴某7各1/6，被告柴某4、柴某5各1/12继承，由被告柴某5向其他继承人支付，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被继承人柴德良名下的尾号为435945的浙江桐庐农村商业银行账户内余款3003.55元、尾号为883990的浙江桐庐农村商业银行账户内余款30.24元，合计3033.79元，按原告柴某1、柴某2和被告柴某3、柴某6、柴某7各1/6，被告柴某4、柴某5各1/12继承。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告柴某1负担50元，由被告柴某5负担75元。
原告柴某1、柴某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴某5于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?