wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4739号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李鸾，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：万海娥，女1985年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李鸾、万海娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 湛 野
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初464号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人魏仲超，男，1990年12月10日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，无业，户籍所在地山东省济阳县，住济南市天桥区。2007年因盗窃被行政拘留五日，2010年1月1日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被淄博市临淄公安分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人魏仲超犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人魏仲超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年9月29日13时10分许，被告人魏仲超用开锁工具打开赵某家门进入赵某家中，盗窃现金700元及一部白色“三星”牌直板手机。
公诉机关以书证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人魏仲超对公诉机关指控的罪名无异议,对公诉机关指控的事实有异议，认为其只盗窃了现金220元。
经审理查明，2017年9月29日13时10分许，被告人魏仲超用开锁工具打开赵某家门进入赵某家中，盗窃现金220元。
上述事实，有被害人赵某的陈述，发破案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录，办案说明，济南市劳动教养劳动考卷决定书，解除劳动教养证明书，户籍信息等证据证实，被告人魏仲超亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人魏仲超无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人魏仲超入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。综合全案证据，对公诉机关指控的被告人魏仲超盗窃白色“三星”牌直板手机一部、现金700元，证据不足，不予支持。被告人魏仲超的辩解意见成立，本院予以支持。被告人魏仲超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人魏仲超的犯罪事实和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏仲超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十日起至二〇一八年三月九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、追缴赃款二百二十元退还被害人赵某，于判决生效后十日内缴纳。
三、作案工具T型开锁工具一件由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年十二月七日
代理书记员 朱海红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1942号
被执行人：邱正金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆邢初字第190号邢事判决书，受理邱正金罚金一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱正金的银行存款4050元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年七月十日
书记员 李仁
文书内容南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第1942号被执行人：邱正金。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆邢初字第190号邢事判决书，受理邱正金罚金一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人邱正金的银行存款4050元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一五年七月十日书记员  李仁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第349号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2014年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日晚7时许，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，途经104国道东复线1740KM（即台州市黄岩区北城街道马鞍山村路段）处时，与沈冬斐驾驶的电动车发生刮擦，后被公安机关查获。案发时被告人王某血液中酒精含量为139mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年4月28日，被告人王某被公安机关传唤到案。被告人王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果，现场照片，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月28日起至2014年6月27日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年五月五日
代书 记员 符晓晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15113号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。
法定代表人：陈刚。
被告：李刚，住重庆市高新区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏 瑜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保38号
申请人：张建宁，男，1965年6月25日出生，汉族，干部，住通河县。
被申请人：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，住通河县。
申请人张建宁于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国庆在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王国庆，账号为6222083500002999913的存款20000元予以冻结。担保人郭恩岭以其名下坐落于通河县清河镇清馨家园3号门市建筑面积为71.38平方米的房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0001669号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张建宁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王国庆在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王国庆，账号为6222083500002999913的存款20000元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费220元，由张建宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广龙
二〇一八年二月五日
书记员 秦 佳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128财保38号申请人：张建宁，男，1965年6月25日出生，汉族，干部，住通河县。被申请人：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，住通河县。申请人张建宁于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国庆在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王国庆，账号为6222083500002999913的存款20000元予以冻结。担保人郭恩岭以其名下坐落于通河县清河镇清馨家园3号门市建筑面积为71.38平方米的房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第0001669号）提供担保。本院经审查认为，申请人张建宁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国庆在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王国庆，账号为6222083500002999913的存款20000元；二、冻结期限为一年。案件申请费220元，由张建宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广龙二〇一八年二月五日书记员  秦 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8276号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县中山中路**号。
代表人：薛建通，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王汉伟，男，1962年4月8日出生汉族，住宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司为与被告王汉伟保证保险合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请要求1.判令被告归还原告代偿款37749.61元、保费24776.16元，共计62525.77元，2.判令被告支付原告相应的违约金（以62525.77元为基数，自2017年4月30日起按日千分之一算至款项付清日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭。2018年1月31日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢海攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告相应的违约金（以62525.77元为基数，自2017年4月30日起按年利率24%算至款项付清日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年9月2日，被告王汉伟在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年9月6日向被告出具保险单，保险单载明：“投保人为被告王汉伟，被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），贷款金额40000元，保险费27072.36元，保费缴费方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费费率为1.70%，即每月保费752.01元。保险赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额44232.95元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回全部款项、违约金、催收产生的其他费用。2016年9月7日，被告王汉伟与光大银行宁波分行签署编号77671616000314号《个人贷款合同》，该合同约定：被告王汉伟向光大银行宁波分行借款40000元，借款年利率6.65%，贷款期限36个月（自2016年9月7日至2019年9月7日），还款方式为按月等额还本付息，借款本息共分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上浮50%对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行出借给被告王汉伟40000元。自2016年12月8日开始，被告未按约履行还款义务，原告于2017年3月30日向被保险人光大银行宁波分行理赔，理赔金额37749.61元。投保后，被告仅向原告缴纳保费2296.2元，尚欠保费24776.16元。后光大银行宁波分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉伟应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司代偿款37749.61元、支付保险费24776.16元，并从2017年4月30日起以62525.77元为基数按年利率24%支付违约金至款项付清日止。
如果被告王汉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1363元，由被告王汉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈丽萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2283号
原告：王红伟，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：张立彬，现住镇赉县。
被告：何金梅，成年人，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告王红伟诉被告张立彬、何金梅财产损害赔偿纠纷一案中，因张立彬、何金梅已将赔偿款给付完毕，故原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋穷的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王红伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由王红伟负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年三月十六日
书记员 赵书淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12675号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林喜仪，女，汉族，****出生，身份证住址：广州市芳村区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林喜仪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金79255.15元及利息19067.09元、滞纳金6307.85元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为52×××58的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金79255.15元、利息19067.09元、滞纳金6307.85元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金79255.15元、利息19067.09元、滞纳金6307.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林喜仪应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金79255.15元及利息19067.09元、滞纳金6307.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告林喜仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第303号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告丰某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告丰某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月十六日
书记员 田素杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初877号
原告：刘海英女，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘海英与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘海英向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘海英原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘海英被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘海英与星湖公司曾系劳动关系，刘海英在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘海英工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘海英支付2016年4月工资，为刘海英缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘海英以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘海英以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘海英不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘海英的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘海英的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘海英有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘海英超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘海英2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4787号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：黎九琼，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告黎九琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周红艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保国，男，1960年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）,住所地：蕲春县漕河镇石材城。
法定代表人：李文惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢贵军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
再审申请人张保国因与被申请人蕲春县福瑞万家置业有限公司（简称福瑞公司）相邻关系纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第01007号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张保国向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。现有三份证人证言和现场房屋照片能证明福瑞公司的侵权事实以及小区通道可改变，并不影响小区民众通行，赔偿不是唯一解决纠纷的方式。（二）原判决适用法律错误。原判决在没有充分细致地考虑一更科学公平的方式化解本案矛盾，而是武断地仅以释明通过鉴定来确定损失未果的情形下，判决福瑞公司赔偿12000元，显属适用法律错误。（三）原判决遗漏诉讼请求。“停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失”是申请人全部诉讼请求，而原判决仅就“赔偿损失”部分予以判决，侵害依然存在，妨碍亦未排除，遗漏了申请人的诉讼请求。请求依法再审。
被申请人福瑞公司辩称：我公司2007年通过竞拍取得诉争地块的土地使用权。根据土地使用权出让文件，蕲春县国土局应当是净地交付，但因历史原因，该局至今尚未完成合同义务，且根据图纸标识，张保国等前排住户侵占我公司靠公路一侧80厘米土地。根据建设规划审批图纸标识，张保国住户一侧道路设计高程为29.80米。在动工时，蕲春县国土局专门安排工作人员测量高程、确定施工标线，施工单位根据放线标定数据予以施工。工程完工后，蕲春县住建局对工程予以验收，确定各项数据符合设计规划等验收指标，并核发《工程竣工验收备案证明》。故，我公司是依法、依规建设，对张保国房屋的损害并无过错，至多使用补偿原则，而不应承担赔偿责任。我公司基于息诉考虑才默认二审结果。请求驳回张保国的再审申请。
本院审查查明，2008年03月05日，张保国取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与张保国使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，张保国以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，张保国于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，张保国表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
2015年4月28日，湖北省蕲春县人民法院作出（2015）鄂蕲春民一初字第00370号民事判决：驳回张保国的其他诉讼请求。
张保国不服，提起上诉。
湖北省黄冈市中级人民法院二审确认了一审查明的事实。
另查明，福瑞公司在紧邻张保国住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于张保国的屋基2米左右，达到了张保国家房屋一层房屋窗户中间，且离张保国房屋距离过近，对张保国房屋通风、采光有较大影响。
该院认为，本案的焦点是：福瑞公司所建的房屋、道路是否影响张保国房屋通风、采光。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中福瑞公司建造的小区路面过高，且该路面距离张保国房屋过近，对张保国房屋通风采光有较大影响，客观对张保国房屋造成了侵害，但福瑞公司小区道路已施工完毕且已交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，拆除不现实，结合本案的实际情况赔偿损失比较现实，该院酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。综上，原判认定事实不清，处理不当，该院予以纠正。
2016年5月10日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第01007号民事判决：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00370号民事判决；二、由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿张保国损失12000元。
本院审查认为，张保国的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间张保国提交了三份证人证言和现场房屋照片，拟证明福瑞公司的侵权事实以及小区通道可改变，并不影响小区民众通行，赔偿不是唯一解决纠纷的方式。本院认为，以上证据与张保国在原审中提交的证人证言及照片的证明目的相同，从证明内容来看不属于新证据，无法达到推翻原判决的法律效力。且以上证据并不存在原审庭审结束以前因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条第一款有关认定逾期提交证据的理由成立的规定。故张保国的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决是否存在适用法律错误及遗漏诉讼请求的问题。张保国虽然主张福瑞公司未按设计图纸施工、恶意抬高路面，致使房屋采光、通风受到严重影响，诉请主张福瑞公司停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失。福瑞公司为证明其按照设计规划施工，已于原审中提交了《土地使用权证》、《施工许可证》、《工程竣工验收备案证明》、宗地图、规划图、标高图纸等证据，高瑞华并无有关福瑞公司未按照规划图纸施工的证据提交，依法应当承担举证不能的不利后果。原判决鉴于福瑞公司建造的小区路面过高，且该路面距离张保国房屋过近，对张保国房屋通风采光有较大影响，客观对张保国房屋造成了侵害，但福瑞公司小区道路已施工完毕且已交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，拆除不现实的基本事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，对张保国有关要求福瑞公司停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求不予支持，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元，适用法律及实体处理均无不当。张保国的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，张保国的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张保国的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年五月三日
书记员 吴雨珠
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，统一社会信用代码：915301006708800514，住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋。
负责人：鲍学凌，该分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，中国邮政储蓄银行宜良支行贷后管理，特别授权代理。
被告：许正祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住宜良�。
被告：杨保存，女，1963年4月15日出生，汉族，住宜良县。
被告：张国平，男，1968年5月2日出生，汉族，住宜良县。
被告：杨海存，女，1969年2月27日出生，汉族，住宜良县。
被告：饶万洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住宜良县。
被告：徐竹平，女，1971年11月11日出生，汉族，住宜良县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告许正祥、杨保存、张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行委托诉讼代理人程杰、被告许正祥、杨保存、张国平、杨海存、饶万洪到庭参加诉讼，被告徐竹平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许正祥、杨保存按照合同约定支付贷款本金21262.27元；利息4732.39元，本息合计25994.66元（截止201年8月14日）。2.判令被告许正祥、杨保存按照合同约定支付2017年8月15日起至实际还清之日止的利息。3.判令被告饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。4.本案诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。
许正祥、杨保存、张国平、杨海存、饶万洪承认原告的全部诉讼请求，但表示目前无能力偿还。
徐竹平未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。根据原告提交的证据和原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月23日，原告与�正祥、杨保存签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款本金为8万元，年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，同时，原告与饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存签订了《小额贷款联保协议书》。协议书中明确了饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存互为连带责任人。同日，原告按合同放款80000元。被告许正祥、杨保存自2017年1月23日起就停止了履行约定的还款义务，原告采取上门催收的方式要求被告许正祥、杨保存结清逾期欠款，但其一直未履行还款义务。截止2017年8月14日，被告许正祥、杨保存拖欠原告贷款本息及罚息合计25994.66元。联保成员饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存也未能按照联保协议的约定承担连带还款责任。
本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与许正祥、杨保存签订的借款合同，与张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平签订的小额贷款联保协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告许正祥、杨保存作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出要求被告许正祥、杨保存偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平应对许正祥、杨保存的借款承担连�偿还责任。原告提出的由被告张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平承担了偿还责任后可依法向许正祥、杨保存追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许正祥、杨保存于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金人民币21262.27元及截止2017年８月14日的利息4732.39元，两项合计25994.66元，从2017年８月15日起至实际还清借款之日止的逾期利息按双方合同约定的利率计付；
二、被告张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平对以上债务承担连带偿还责任；
三、被告张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平承担了保证责任后，有权向被告许正祥、杨保存追偿。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告许正祥、杨保存、张国平、杨海存、饶万洪、徐竹平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李孟坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4574号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所：三门峡市文明中路卢家渠**号。
法定代表人吴瑞海，该公司负责人。
委托代理吕杭洲，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告张××男，1968年12月12日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司与被告张健康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张健康住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张健康现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张健康送达地址查找不到被告张健康本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市海威物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初735号
原告张玉，男，汉族，1987年6月6日出生，住唐河县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理张玉诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
诉讼费减半收取为43.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年六月六日
书记员 李 蕊
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1487号
原告：李百权，男，1963年7月25日出生，汉族，住五华县，
被告：李俊峰，男，1986年1月17日出生，汉族，住五华县，
原告李百权与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日以简易程序立案后，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李百权到庭参加了诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百权提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款拾万元整，并承诺待原告要求归还时就会即时归还。后当原告向被告提出归还借款10万元及相应的利息时被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还借款和利息。根据法律规定，原告作为债权人享有请求债务人即被告归还借款及利息的权利。故起诉至法院，望支持原告诉求。
被告李俊峰在举证期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告李俊峰以需资金周转为由多次向原告李百权借款，合计100000元。2015年1月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹借李百权现金壹拾万元正。借款人：李俊峰2015年01月01日。”上述《借条》并没有约定利息及还款期限。在庭审中，原告李百权确认《借条》的内容及借款人签名都是被告李俊峰亲笔书写，指模也是被告李俊峰所摁。后经原告李百权向被告李俊峰催收借款未果，原告李百权遂于2017年8月17日诉至本院提出上述请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李俊峰向原告李百权合计借款100000元的事实，有原告提交的被告李俊峰亲笔书写和签名的《借条》书证证实，本院予以认定。《借条》虽然未约定偿还期限，但被告经原告催收后仍不偿还借款，已经构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款100000元符合法律规定应予以支持。因《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息依法有据，本院予以支持。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并作为定案依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年8月17日起按年利率6%计至款清之日止）给原告李百权。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文涛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1544号
申请执行人：王雄，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，身份证住址：河北省廊坊市文安县。
被执行人：冯启波，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李永娟，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人王雄与被执行人冯启波、李永娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7946号民事判决书，已发生法律效力。被执行人冯启波、李永娟支付王雄货款274000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人王雄向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1544号申请执行人王雄与被执行人冯启波、李永娟买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1544号申请执行人：王雄，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，身份证住址：河北省廊坊市文安县。被执行人：冯启波，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李永娟，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王雄与被执行人冯启波、李永娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7946号民事判决书，已发生法律效力。被执行人冯启波、李永娟支付王雄货款274000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人王雄向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1544号申请执行人王雄与被执行人冯启波、李永娟买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十月三十一日书记员 高 锐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，男，2011年10月5日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福建省晋江市。
法定代理人：李某（系郭某1母亲），女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福建省晋江市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭某2，男，1959年8月16日出生，汉族，住澳门台山。
原审第三人：李某，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住晋江市。
再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、原审第三人李某法定继承纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某1申请再审称：（一）一审诉讼中郭某1向法院申请鉴定郭某1与郭某2是否系同父异母的兄弟关系，以此证明郭某1系郭金章的非婚生子从而享有继承权，一审法院同意委托鉴定，但郭某2没有按照规定时间到鉴定机构接受检查，导致鉴定工作无法完成。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第二条第二款的规定，可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，但法院却认定郭某1证据不足以证实其为郭金章非婚生子，与本案没有法律上的利害关系从而驳回郭某1的起诉是错误的。（二）郭金章签订《房屋继承具结书》的内容只涉及继承，并没有关于赠与的问题。即郭金章自愿放弃放弃继承吴秀珠财产，而非自己财产份额的处分，法院认定郭金章自愿放弃讼争房屋的份额存在错误。综上，请求撤销一、二审裁判，再审本案并改判支持郭某1的诉讼请求。
郭某2答辩称，郭某1的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院审查查明，2009年7月20日，吴秀珠的继承人郭金章、郭清霜、郭清霞、郭某2共同签署的《房产继承具结书》载明：”……现因原产权人妻吴秀珠于2005年01月去世，经全部合法继承人郭金章、郭清霜、郭清霞、郭某2共同协商，其他合法继承人自愿放弃对上述房产的继承权及所拥有的份额，同意将上述房产由郭某2继承并办理产权登记……”。
本院认为，一、本案郭某1以其系郭金章非婚生子为由主张对讼争房屋享有法定继承权，请求继承分割讼争房屋。讼争房屋原登记的所有权人系郭金章妻子吴秀珠，在吴秀珠去世后，郭金章、郭清霜、郭清霞在《房屋继承具结书》中明确表示放弃对讼争房屋享有的”继承权及所拥有的份额”，因此，一审法院认定郭金章自愿放弃对讼争房屋所拥有的份额有事实依据。此后，讼争房屋变更登记郭某2为所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”故郭某2取得讼争房屋的权属，系讼争房屋的所有权人。《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案没有任何证据证明郭金章对讼争房屋享有所有权，因此，郭金章去世后，讼争房屋并不属于郭金章的遗产。郭某1关于讼争房屋系郭金章遗产的主张不能成立。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第二条第二款规定：”当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”因此，在郭某1未提供必要证据证明其为郭金章非婚生子的情形下，郭某1关于郭某2拒绝做亲子鉴定的行为可以推定其与郭金章存在亲子关系的主张缺少法律依据，不予采纳。综上，郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某1的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判长 陈乐思
二〇一七年九月二十八日
书记员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初831号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人万彬，男，1985年7月26日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，农民，住自贡市人贡井区。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
被告人刘道根，男，1977年3月30日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，农民，住定远县。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
被告人邓万海，男，1993年1月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，农民，住宜宾县。2013年4月18日因寻衅滋事被台州市路桥区公安局行政拘留九日。2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月6日刑满释放。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张少娟，女，1984年1月20日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，农民，住定远县。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
被告人吕丙英，女，1985年5月24日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化，农民，住利川市。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
被告人练红兵，男，1984年11月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，农民，住自贡市贡井区。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
被告人阙持华，男，1982年12月11日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化，农民，住兴国县。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人万彬、刘道根、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于2017年5月24立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人万彬、刘道根、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月27日至3月1日，被告人万彬、刘道根伙同何某（已判决）等人，在何刚位于本市泽国镇前街居51号对面的出租房内，开设以“二八杠”为赌博形式的场头，聚集多人赌博，赌场靠向庄家抽头获利，三天共计抽头人民币2万余元。开设期间，场头雇佣被告人邓万海负责抽头，雇佣被告人张少娟、吕丙英负责保管抽头及其他杂务，雇佣被告人练红兵理牌，雇佣被告人阙持华望风。
2017年3月1日晚，温岭市公安局泽国镇派出所民警查获该赌场，并抓获被告人万彬、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华。同年3月10日下午，安徽省定远县公安局炉桥派出所民警在炉桥镇康乐小区“小先茶馆”抓获被告人刘道根。
被告人万彬、刘道根、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何某的供述，证人付姗姗、吴某、林某等人的证言，侦查人员出具的归案经过证明，检查笔录，辨认笔录，被告人人口信息表，前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万彬、刘道根、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华与人结伙，以营利为目地，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万彬、刘道根在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人邓万海有罪犯前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人万彬、刘道根、邓万海、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华归案后均如实供述其犯罪事实，七被告人当庭自愿认罪，被告人万彬、刘道根、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华确有悔罪表现，决定对七被告人均依法分别予以从轻处罚，并对被告人万彬、刘道根、张少娟、吕丙英、练红兵、阙持华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人万彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
二、被告人刘道根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
三、被告人邓万海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
四、被告人张少娟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
五、被告人吕丙英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人练红兵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人阙持华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人万彬的犯罪所得人民币8000元、被告人刘道根的犯罪所得人民币4000元、被告人邓万海的犯罪所得人民币400元、被告人张少娟的犯罪所得人民币300元、被告人吕丙英的犯罪所得人民币200元、被告人练红兵的犯罪所得人民币600元、被告人阙持华的犯罪所得人民币600元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二○一七年六月一无
代书记员 吴佳燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初822号
原告：卢红军。
原告：张英杰。
二原告共同委托代理人：张啸、宋阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：李志双。
委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人：李静宇，系李志双之子。
原告卢红军、张英杰诉被告李志双停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢红军、张英杰及委托代理人张啸、宋阳，被告李志双及委托代理人董修志、李静宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢红军、张英杰诉称，二原告与爱国村西张家屯全体村民签订了《废弃地长期转让合同》，承包了坐落于爱国村西张家屯废弃地，废弃地的四至为，东边和东张家交界处为界，西边以王老四杨树地为界，树东边给西张队留4米，南边至王磊地北边为界，北边以河流为界，并支付了全体村民土地承包款。后被告及其儿子李静宇带领4名工人，强行将二原告承包土地上的大棚推倒并损毁，阻止二原告继续耕种土地，并强行耕种二原告所承包的土地，且另行搭建大棚。同日，二原告向新立城镇派出所报警，警察出警后带原被告双方到派出所进行调查。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告停止对二原告土地承包经营权的侵害；二、被告支付二原告经济损失42760元；三、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李志双辩称，1、二原告对本案争议土地没有土地承包权，被告对涉案土地有承包经营权，在法庭调查时详细举证予以说明；2、原告的第二项诉讼请求称被告给二原告造成经济损失42760元，原告的请求数额偏高，事实是被告之子确实是由被告指使的，但是毁坏的数额不能达到4万多元，对此问题原告提交的证据不足；3、在本案中二原告具有过错，由于二原告占用了被告的承包土地，所以被告将其大棚破坏了。
经审理查明：2009年12月1日长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村民委员会出具《土地纠纷调解协议》，对涉案土地进行了划分，该土地归属西张家屯所有。2013年10月29日，原告卢红军、张英杰与爱国村西张家屯全体村民签订《废弃地长期转让合同》，承包坐落于西张家屯的罗弓地下边废弃地（四至为，东边和东张家交界处为界，西边以王老四杨树地为界，树东边给西张队留4米，南边至王磊地北边为界，北边以河流为界，面积11600平方米）。2013年12月24日，东张家村民代表与西张家村民代表签字出具证实材料一份，证明该涉案土地归西张家屯所有。2014年春天起原告卢红军、张英杰对土地进行耕种，并在该土地上加盖大棚。2017年4月二原告雇佣工人购买化肥并播撒后，被告李志双指使他人将大棚破坏并自行耕种至今。
认定上述事实，有证实材料一份、土地纠纷调解协议一份、证明两份、废弃地长期转让合同一份、现场照片一份、化肥市场商品销售台账一份、大棚工程款收条一份等证据及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，涉案土地经新立城镇爱国村委会组织东、西张家屯村民代表进行调解，确认该土地归西张家屯所有，西张家屯有权对该土地进行经营、管理。原告卢红军、张英杰与爱国村西张家屯全体村民签订《废弃地长期转让合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。二原告实际取得了该土地的承包经营权，有权在该土地上按照合同的约定耕种农作物并收益；被告李志双并未提供有效的证据证明其对涉案土地具有土地承包权，是真正的权利人。现被告李志双强行阻拦原告卢红军、张英杰进行耕种，并拆毁二原告所建大棚，自行在涉案土地上进行耕种，侵害了二原告的合法权益，二原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉请，符合法律规定，依法予以支持。原告卢红军、张英杰要求李志双赔偿经济损失42760元，与实际损失存在一定差异，本院酌情保护30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李志双立即停止对原告卢红军、张英杰承包土地（四至为，东边和东张家交界处为界，西边以王老四杨树地为界，树东边给西张队留4米，南边至王磊地北边为界，北边以河流为界，面积11600平方米）的侵害，将该土地返还给原告卢红军、张英杰；
二、被告李志双于判决生效后十日内赔偿原告卢红军、张英杰各项损失共计人民币30000元；
三、驳回原告卢红军、张英杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告李志双负担619元，原告卢红军、张英杰负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金秋月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7231号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：张昊华，男，1983年7月26日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告张昊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告张昊华的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计12975元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款11795元、违约金1180元。事实和理由：2013年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区1幢8层802号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付678991元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款678991元，对房产差价款11795元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
张昊华辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，嵩源房地产公司与张昊华签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.张昊华购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.25平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7281.4元，总金额为678991元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，张昊华按约向嵩源房地产公司支付房款678991元。
另查明，涉案房屋登记产权人为张昊华，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.87平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与张昊华均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西1幢8层802号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.62平方米（94.87平方米-93.25平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米7281.4元，以此计算，涉案房屋面积差价款为11795.87元（7281.4元/平方米×1.62平方米），故原告请求被告补交房屋面积差价款11795元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张昊华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款11795元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告张昊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执456号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人曹永泉。
被执行人盖勇。
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司与被执行人盖勇借款合同纠纷一案,本院作出（2017）辽1102民初269号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依执权未能查到被执行人盖勇可供执行财产线索。申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初269号民事调解书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 智
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4773号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李玉红，女，1980年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
安徽省太和县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）皖1222民初2745号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地太和县。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：邢正义，该公司总经理。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告四川金山禅心制药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王梅梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4277号
上诉人(原审原告)：徐志明，男，1973年4月12日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王赟，男，1978年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈益麟，上海锦智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈颖，女，1978年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人徐志明因与被上诉人王赟、陈颖民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐志明上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：本案系争借款虽已被列入相关刑事案件的组成部分，但系争借贷关系并非无效。相关案件在其他法院也已作为民事案件进行审理，一审法院应当继续审理本案。
王赟辩称，根据生效的刑事判决，本案的基础法律关系是合同诈骗，被害人的损失只能通过刑事追缴的方式获得弥补，不能再另行提起民事诉讼。不同意徐志明的上诉请求。
陈颖未发表辩称意见。
徐志明向一审法院起诉请求：王赟、陈颖共同返还借款本金620万元，并支付利息(自2016年4月12日起按年利率24%计付至实际清偿之日止)。
一审法院查明：王赟与陈颖系夫妻，徐志明与陈颖之间有频繁的资金转账往来。陈颖因涉嫌犯罪被捕后，徐志明在公安机关的陈述：案外人戴某某、于冬华夫妇和徐某某等通过其账户将钱款转入陈颖账户投资获取收益。其中余东华于2016年3月15日、3月22日分别向其中行卡转账500万元、400万元，其将上述两笔钱款直接转到陈颖的农行账户。案外人戴某某亦在公安机关陈述：其听说有个徐志明的朋友从事相关票据套利业务，其向徐志明转款后收回了本金和利润。2016年3月15日，其又通过妻子余某某的农行账户向徐志明的账户转账500万元，同年3月22日又通过其本人的浦发银行账户向徐志明的账户转账400万元，此外还通过余某某的工行账户直接向陈颖转账600万元。这1,500万元分文未还，请求公安机关通过追赃程序追回资金。
一审法院另查明，公安机关委托上海财瑞会计师事务所有限公司对于陈颖涉嫌合同诈骗一案的诈骗金额及资金流向进行司法鉴定。经鉴定部门对徐志明、王赟、陈颖、案外人徐某某、戴某某、余某某等人的银行账户往来进行审核，得出结论如下：陈颖共计通过徐志明账户收到徐某某借款360万元，扣除陈颖通过徐志明账户支付及直接转给徐某某的钱款，陈颖净收120.2万元。陈颖控制账户共通过徐志明账户收到戴某某、余某某借款3,100万元，扣除已还钱款，陈颖净收1,500万元。2017年7月31日，本院作出(2017)沪02刑初47号刑事判决书，以被告人陈颖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元；查获的违法所得予以追缴，不足部分责令被告人陈颖继续退赔，发还各被害人。该判决现已生效。
一审法院经审查认为，民间借贷系出借人将钱款交付借款人使用的民事行为。根据本案已查明的事实，徐志明与王赟、陈颖间的钱款往来不属于民间借贷的范畴，而是被告人陈颖合同诈骗犯罪的组成部分。公安机关已经对徐志明、王赟、陈颖、案外人徐某某、戴某某、余某某等人的银行账户往来进行了审核，法院亦据此作出了生效刑事判决。一审法院据此裁定：驳回徐志明的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉款项的性质，已由生效刑事判决认定为陈颖合同诈骗犯罪的组成部分，且该刑事判决也已对系争款项作出处理。徐志明现再以民间借贷为由，提起本案民事诉讼，有悖于生效法律文书的认定，亦欠缺法律依据。一审据此裁定驳回徐志明的起诉，并无不当。
综上所述，徐志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年五月十六日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9184号
罪犯林东，男，1987年11月14日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年10月12日作出（2010）鼓刑初字第640号刑事判决，以被告人林东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人林东违法所得人民币106315.5元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）榕刑终字第1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）榕刑执字第2401号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，福建省福清监狱指派民警易黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯林东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林东本次缴纳罚金人民币420元。
本院认为，罪犯林东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林东减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林东减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币420元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 舟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2072号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋献立，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人宋献立商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执698号
申请执行人陈桂珠，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林韵岚，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于陈桂珠申请执行林韵岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3786号民事判决书已经发生法律效力，2017年4月28日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有企业股权，本院依法进行了冻结，但被执行人企业股权需花费大量时间和金钱进行审计，待审计完毕确定股权价值后才可进行处置，因此暂不具备执行条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月十六日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3155号
申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷201-44号。
被执行人：北京凯曼商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
被执行人：张奇敏，女，1966年05月10日出生，住北京市西城区。
本院于2017年4月11日作出（2017）京0102执3155号执行裁定书，查封了被执行人北京凯曼商贸有限责任公司名下位于北京市XX区XX镇XX村XX号1幢等3幢的房产。现被执行人北京凯曼商贸有限责任公司已将生效文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
解除对被执行人北京凯曼商贸有限责任公司名下位于北京市XX区XX镇XX村XX号1幢等3幢房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年十一月十日
书记员 吴爱民
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第453号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某某，男，28岁。因本案于2014年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日16时许，被告人张某某收到吸毒人员杨某某求购毒品冰毒的手机短信后，去到佛山市三水区西南街道＊＊市场＊座＊＊铺前，以人民币300元的价格将一包毒品冰毒贩卖给杨某某，双方交易完毕离开现场时被民警人赃并获。经鉴定，缴获的一包毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张某某的供述，证人杨某某、唐某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，通话记录及短信记录，刑事化验检验报告书，补充说明，抓获经过，户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币300元、手机一部，予以没收上缴国库；吸管五根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年九月十日
书记员 叶素贤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执494-1号
申请执行人：东莞市鱼珠货运有限公司，统一社会信用代码：914401017083429628。
被执行人：广州市东紫木业有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔大道838号广东鱼珠国际木材市场六区2702、2703、2704号商铺，组织机构代码：07018495-X。
被执行人：陈自桂，男，1952年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
关于东莞市鱼珠货运有限公司申请执行你方国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第4130号《裁决�》已发生法律效力。根据该裁决书：广州市东紫木业有限公司、陈自桂向东莞市鱼珠货运有限公司支付借款本金1350000元及利息、逾期还款违约金，律师费58000元，请求仲裁费32068元。由于被执行人广州市东紫木业有限公司、陈自桂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据东莞市鱼珠货运有限公司的申请，本院已于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，查封被执行人陈自桂名下的湘Ａ×××××号机动车车辆档案，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次通过邮寄文书和电话等联系方式，均未能联系到广州市东紫木业有限公司、陈自桂。申请执行人东莞市鱼珠货运有限公司表示认可本院的处理结果。
�院认为，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第4130号《裁决书》已发生法律效力，义务人广州市东紫木业有限公司、陈自桂应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂对被执行人作了列失信人名单和限制消费令等处理。申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁洪鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执494-1号申请执行人：东莞市鱼珠货运有限公司，统一社会信用代码：914401017083429628。被执行人：广州市东紫木业有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔大道838号广东鱼珠国际木材市场六区2702、2703、2704号商铺，组织机构代码：07018495-X。被执行人：陈自桂，男，1952年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，关于东莞市鱼珠货运有限公司申请执行你方国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第4130号《裁决�》已发生法律效力。根据该裁决书：广州市东紫木业有限公司、陈自桂向东莞市鱼珠货运有限公司支付借款本金1350000元及利息、逾期还款违约金，律师费58000元，请求仲裁费32068元。由于被执行人广州市东紫木业有限公司、陈自桂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据东莞市鱼珠货运有限公司的申请，本院已于2018年1月11日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，查封被执行人陈自桂名下的湘Ａ×××××号机动车车辆档案，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次通过邮寄文书和电话等联系方式，均未能联系到广州市东紫木业有限公司、陈自桂。申请执行人东莞市鱼珠货运有限公司表示认可本院的处理结果。�院认为，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第4130号《裁决书》已发生法律效力，义务人广州市东紫木业有限公司、陈自桂应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂对被执行人作了列失信人名单和限制消费令等处理。申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一八年四月二十三日书记员  袁洪鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初17810号
原告：王益芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海华美达广场有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄少媚，董事长。
委托诉讼代理人：李小良，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告王益芳诉被告上海华美达广场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王益芳的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告上海华美达广场有限公司的委托诉讼代理人李小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益芳向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金244,660元。事实和理由：原、被告于2002年10月订立劳动合同，从事点心制作工作。2017年5月18日，被告以原告在2017年5月15日早上欲携带酒店物品离开酒店被保安查获、违反劳动手册6.3.3.35条规定为由辞退原告，实际上原告系受领导指示去饼房拿三个三明治。原告认为，员工在餐厅外消费无需事先征得领导同意，被告单方解除与原告劳动合同行为违反法律规定，遂诉至法院。
原告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、酒店付款清单、微信记录，证明系争三明治系原告领导鞠银妹授意原告拿取。
2、2017年度工资单，证明原告离职前十二个月收入情况。
被告对证据1的真实性无异议，但该签单系酒店行政总厨支付，对证据2真实性无异议。
被告上海华美达广场有限公司辩称：原告未经允许携带酒店物品离开酒店违反员工手册相关规定，属于严重违纪行为，被告据此解除与原告劳动合同未违反法律规定。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、录像光盘、询问笔录、三明治实物及照片，证明原告在携带酒店三明治离店时被保安查获。
2、员工手册、签收单，证明原告知晓被告处规章制度。
原告对证据1光盘的真实性无法确认，对询问笔录签字的真实性没有异议，但对笔录内容有异议，认为存在笔误，实际情况为原告代领导拿了三个三明治，而不是做了三个三明治。对三明治样品及照片的真实性无法确认，认为存在西房员工将三明治拿到饼房给原告的可能。对证据2员工手册及签收单的真实性无异议，但与本案无关。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年10月10日入职被告处，双方订立多份劳动合同，最近一份劳动合同为起始日期2015年10月10日起的无固定期限劳动合同。合同约定原告担任餐饮部饼房主管，月工资5,360元。
2017年5月15日，被告对原告进行调查，并制作询问笔录，原告在该询问笔录上签字，并确认如下内容：1、原告当天休息，因酒店安排出去旅游，原告帮饼房领导去饼房拿早饭；2、原告在饼房做了三个三明治，准备在车上吃。
2017年5月18日，被告向原告发出《通知函》，主要内容如下：由于你于2017年5月15日早晨欲携带酒店物品(三明治)离店，被保安查获，该行为违反被告《员工手册》第6.3.3.35条规定，故给予辞退处理，于2017年5月17日生效。
被告处《员工手册》第4.15.2条规定：员工在工作以外的时间、若需在公司营业性餐厅消费须事先征得部门经理的同意和公司的批准，在餐厅消费时，不得穿着制服。第6.3.3.35条规定：未经许可，携带任何公司物品离开公司，给予违纪辞退处分，立即解除劳动合同。原告于2017年1月13日在《员工手册》签收单上签字。
2017年5月25日，王益芳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海华美达广场有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、一次性伤残就业补助金、未休年休假折算工资、加班工资等。2017年7月26日，该委裁决：上海华美达广场有限公司支付王益芳2016年1月至2017年5月期间加班工资3,922.53元、2017年未休年休假工资2,164.72元、一次性伤残就业补助金39,024元，对王益芳的其余请求均不予支持。王益芳不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
审理中，原告确认：1、2017年5月15日6点58分，原告受饼房领导鞠某指示，在饼房拿了三个三明治欲带离酒店；2、系争三明治由行政总厨叶某于2017年5月15日当天7点32分签单。3、员工在餐厅消费，需事先征得行政总厨叶某审批，后去餐厅收银处付款，再去指定地点领取。
由于被告不同意调解，致本案无法调解。
关于被告解除劳动合同是否合法的争议。本院认为，根据被告提供的询问笔录、员工手册及原告的自认，可以证明原告未按照酒店规定进行消费的事实。原告主张其系受领导鞠某委托购买三明治与询问笔录陈述不符，本院不予采信。原告主张在餐厅外消费无需事先审批，被告对此不予认可，原告亦未提供证据加以佐证，本院不予采信。根据相关规定，劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用原则。原告擅自携带酒店食物离店行为，明显有违诚信，被告依据员工手册解除与原告劳动合同未违反法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均服从仲裁裁决主文第一、二、三条，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王益芳的诉讼请求；
二、被告上海华美达广场有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王益芳2016年1月至2017年5月期间加班工资3,922.53元；
三、被告上海华美达广场有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王益芳2017年未休年休假工资报酬2,164.72元；
四、被告上海华美达广场有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王益芳一次性伤残就业补助金39,024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告王益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保11号
申请人：薛存。
委托代理人：薛长超（系薛存之子）。
被申请人：刘长海。
申请人薛存于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长海驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。申请人以XXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人薛存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘长海驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为自2018年3月14日起至2019年3月13日止。
案件申请费100.00元，由申请人薛存负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一八年三月十四日
书记员 宋玉龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1673号
申请执行人:王秀淑，女，1958年6月11日出生，汉族，天津绣花厂退休职工，住天津市河西区。
被执行人:天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，董事长。
本院在执行申请执行人王秀淑和被执行人天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1673号申请执行人:王秀淑，女，1958年6月11日出生，汉族，天津绣花厂退休职工，住天津市河西区。被执行人:天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人：何晓莹，董事长。本院在执行申请执行人王秀淑和被执行人天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十月十六日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初445号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告何峰。
被告李凤。
被告刘刚。
被告何琴。
被告李腾飞。
原告米脂农商银行与被告何峰、李凤、刘刚、何琴、李腾飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月4日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告何峰、李凤、刘刚、何琴、李腾飞经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告何峰、李凤于2015年2月13日在我行借款500000元，月利率为10.8‰，期限一年，由被告刘刚、何琴、李腾飞担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金500000元及利息，逾期利率上浮30％,为14.04‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告何峰、李凤、刘刚、何琴、李腾飞未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告何峰、李凤、刘刚、何琴、李腾飞虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年2月13日被告何峰、李凤向原告米脂农商银行申请借款500000元，当日原告与被告何峰、李凤、刘刚、何琴、李腾飞签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告何峰发放借款本金500000元，借款期限从2015年2月13日起至2016年2月10日止，当期执行利率（月）为10.8‰，逾期利率上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告刘刚、何琴、李腾飞对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2015年2月13日将借款本金500000元打入借款人何峰指定的借款账户，利息结清至2016年3月21日。借款到期后经原告催收未果，为此，原告诉来本院要求被告何峰、李凤尽快偿还借款本金500000元及利息，被告刘刚、何琴、李腾飞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金500000元打入被告何峰指定的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告何峰、李凤偿还借款本金及利息，月利率为10.8‰，逾期利率上浮30％,为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告刘刚、何琴、李腾飞对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年2月13日签订的借款、担保合同有效。
二、被告何峰、李凤于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，月利率为10.8‰，逾期月利率为14.04‰，计息从2016年3月22日起至还清款之日止，被刘刚、何琴、李腾飞承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何峰、李凤承担。
案件公告费300元，由被告何峰、李凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高美翠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初281号
原告：江西富强房地产开发有限公司，住所为宁都县梅江镇城南一路31号，统一社会信用代码为91360730744295390W。
法定代表人：陈永生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖秀业，系该公司职工，特别授权代理。
被告：陈园林，女，1978年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西富强房地产开发有限公司与被告陈园林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西富强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赖秀业到庭参加诉讼，被告陈园林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西富强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告房屋租金41000元及违约金8200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告租赁原告房屋搞个体经营，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天鼎铭聚7号楼一层4号店面，租赁期限自2014年10月3日至2015年10月2日，每月租金4250元，逾期缴纳租金按每日10%收取滞纳金，承租方缴纳保证金10000元。2015年10月2日，合同期满被告未续租，但被告所欠租金51000元违约未付。至今，被告应偿还原告房屋租金51000元，扣除其保证金10000元，尚欠租金41000元；因被告违约按约定每日收取10%违约金，原告只按总额的20%收取为8200元，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告陈园林既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及企业法定代表人证书复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格及身份事项；3.原被告签订的租赁合同一份，以证明被告租赁原告店面及拖欠原告租金等事实。
被告陈园林未向本院提交证据材料。
上述证据，被告陈园林未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法，能够证明原告与被告之间的租赁合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告陈园林租赁原告江西富强房地产开发有限公司房屋用于经营集成吊顶等建材店，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天鼎铭聚7号楼一层4号店面，租赁期限自2014年10月3日至2015年10月2日，面积85.09㎡，每月租金4250元；还约定每月25号前预收下个月租金，逐月缴纳，逾期按每日房租金的10%收取被告滞纳金。被告只向原告预交了保证金10000元。此后，被告违约未支付分文租金。合同到期后，被告未续租。至今，被告应支付原告房屋租金51000元，扣除被告预交的保证金10000元，被告尚欠原告房屋租金41000元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。合同签订后，被告承租使用租赁房屋后未能履行按期支付租金的义务，构成违约，应当承担给付原告租金的民事责任及相应的违约责任。故原告要求被告支付欠付租金41000元的主张，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定的违约金过高，依法应予裁减。现原告请求按其所未付租金的20%收取违约金8200元的诉讼请求是适当的，本院予以采纳。被告陈园林经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈园林在本判决生效后十日内清偿原告江西富强房地产开发有限公司房屋租金41000元并支付违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告陈园林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一八年四月二日
书记员 黄 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。