wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8815号原告：罗炳先，男，1954年1月7日出生，汉族，住临海市。被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。原告罗炳先与被告陈庆米、朱玉女为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，本案于2017年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗炳先到庭参加诉讼，被告陈庆米、朱玉女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炳先向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金125000元及利息16180元，（其中25000元，从2016年1月5日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算，利息为3900元；其中30000元，从2016年3月5日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算，利息为4200元；其中20000元，从2015年12月4日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算，利息为3280元；其中50000元，从2015年10月18日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算，利息为8800元，利息总计20180元，被告于2017年1月24日支付原告利息4000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈庆米分别于2013年10月18日、2014年12月4日、2016年1月5日、2016年3月5日向原告借去人民币总计壹拾贰万伍仟元，并分别出具借条四份，约定利息0.8%。一年结息一次，被告一直拒绝履行约定承诺，原告多次催讨无果。被告陈庆米、朱玉女未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告罗炳先身份证复印件、被告陈庆米、朱玉女身份信息、两被告结婚登记信息、被告出具的四张借条等证据。被告陈庆米、朱玉女没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：根据借款人陈庆米向原告罗炳先出具的四张借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定借款期限的，被告应当在借款到期后及时归还借款。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈庆米应当及时履行返还原告借款的义务。被告出具的借条中约定借款利息为月利率0.8%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告朱玉女应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆米、朱玉女在本判决生效后十日内返还原告罗炳先借款本金125000元，并支付利息（其中25000元，从2016年1月5日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算；其中30000元，从2016年3月5日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算；其中20000元，从2015年12月4日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算；其中50000元，从2015年10月18日开始算至2017年8月21日按月利率0.8%计算）。被告陈庆米已支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告陈庆米、朱玉女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年九月二十一日代书记员 朱莹莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执295号
申请执行人张媛，女，1977年8月24日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人张媛与被执行人谭祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1700号民事调解书确认，由被执行人谭祥云偿还申请执行人张媛借款80000元。在执行过程中，�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1700号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年八月二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执295号申请执行人张媛，女，1977年8月24日出生，汉族，湘潭市人。被执行人谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人张媛与被执行人谭祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1700号民事调解书确认，由被执行人谭祥云偿还申请执行人张媛借款80000元。在执行过程中，�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1700号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年八月二日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初113号
原告：代光敏，女，汉族，1969年12月21日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
委托代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告：邓学军，男，汉族，1975年12月29日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被告：范永琴，女，汉族，1974年2月26日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。系邓学军之妻。
被告：邓光伦，男，汉族，1954年1月29日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。系邓学军之父。
三被告委托代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
原告代光敏与被告邓学军、范永琴、邓光伦排除妨害纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光敏及其委托代理人胡龙，被告邓学军及邓学军、范永琴、邓光伦委托代理人杨学勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告在2010年2月已经将坐落于桐梓县××街道××村凉水井组岩子头集中安置点B区C1栋五楼的住房一套交付原告占有使用；2、判决被告不得阻碍原告对上述房屋的装修使用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月6日，原、被告签订购房协议，被告将位于桐梓县××街道××村凉水井组岩子头集中安置点B区C1栋五楼的住房一套出售给原告，原告按照合同约定支付了购房款，并于2010年接房安装了门窗，占有管理至今。期间，被告于2016年对购房协议提起诉讼要求确认协议无效，但经一审、二审、再审，被告均败诉。2017年12月3日，原告开始对房屋进行装修，被告多次换掉锁芯，阻止原告装修，经有关部门处理未果，现诉至法院。
三被告辩称：原告提起诉讼的证据无法证明原告对涉案房屋享有所有权，签订购房协议属实，但原告房款未付清，被告对涉案房屋也无法协助办理产权手续，故原告只是享有部分债权而不是物权，而且涉案房屋一直属于被告占有使用，并未交付原告，双方只是2017年12月才发生纠纷，故原告要求排除妨害没有事实和法律依据，不存在排除妨害的问题，请予驳回原告请求。
经审理查明：2007年6月6日，代光敏与邓学军、范永琴、邓光伦（邓光能）签订《购房协议》，邓学军、范永琴、邓光伦将位于桐梓县××街道××村凉水井组岩子头集中安置点B区C1栋五楼的住房一套出售给代光敏，双方约定房屋面积约137平方米，售价每平方米伍佰肆拾元，面积以房产证为准，并约定房屋质量及交付时间以施工企业竣工验收为准，现代光敏分四次已支付给邓学军购房款共计70000元。2015年5月14日，代光敏因涉案房屋向本院提起诉讼，要求确认前述《购房协议》有效，本院裁定驳回起诉。2016年3月18日，邓学军、范永琴、邓光伦因涉案房屋向本院提起诉讼，要求确认前述《购房协议》无效，本院判决确认该《购房协议》无效，代光敏不服判决提起上诉，遵义市中级法院认为该《购房协议》有效，于2016年9月27日判决撤销本院一审判决，驳回邓学军、范永琴、邓光伦的诉讼请求。邓学军、范永琴、邓光伦不服遵义市中级法院二审判决申请再审，2017年9月30日，贵州省高级人民法院认为该《购房协议》合法有效，裁定驳回邓学军、范永琴、邓光伦的再审申请。2017年12月2日，代光敏换掉锁芯对涉案房屋进行装修，12月20日，邓光伦叫人又将锁芯换掉，双方发生纠纷，现代光敏诉来本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的购房协议及收条、桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1138号民事判决书、遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3622号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民申1537号民事裁定书、2017年12月21日城南派出所对邓光伦、成吉的询问笔录，被告提交的民事裁定书、现场照片，及证人冯某、黄某到庭作证证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为:原、被告双方为买卖位于桐梓县××街道××村凉水井组岩子头集中安置点B区C1栋五楼的住房一套所签订的购房协议效力问题发生争议，从2015年5月14日起至2017年9月30日止，通过一审、二审、再审，案涉购房协议被确认有效，双方对此事实并无异议，应予确认。由于涉案房屋系被告建造所得，其物权自该房屋建成之日起发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，该房屋物权属被告所有。同时，因原、被告双方对前述房屋进行了买卖，对其物权变更，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，应依法登记才能发生效力，原告不能提供涉案房屋的权属登记证明，其现有证据无法证明享有该房屋的物权，但基于前述购房协议已生效，且已支付大部分购房款，故其享有涉案房屋债权。而对于涉案房屋的批建手续和合法产权应属其他法律关系所调整，本案中对此不作评价。现原告要求确认涉案房屋已交付，涉及的是合同继续履行问题，其认为2010年便对涉案房屋占有管理至今，除没有证据证明其事实存在以外，还与本案查明的事实不符，因双方对2017年12月2日代光敏换掉锁芯与12月20日邓光伦叫人又将锁芯换掉并导致本次诉讼的事实并无争议，因此，原告此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告要求排除妨害，应当举证证明被告持续进行阻止的事实，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，占有保护请求权的功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，以使物的现实占有人能继续保持其占有状态，维护社会平和稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题，而从本案查明的事实看，2017年12月2日代光敏换掉锁芯前涉案房屋一直应属被告占有使用，故对于原告关于被告持续进行阻止原告装修房屋的观点不予采信，其请求应予驳回。另，对于原告于2017年1月29日庭审结束3日后提交的证据材料，因均是复印件无法核实其真实性，且其内容也不能证明原告主张的基本事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，本院不予采纳。综上所述，由于原、被告之间的购房协议之争并未结束，其涉及的是该购房协议是否继续履行，如原告认为应当继续履行则应提起继续履行之诉，而不是以排除妨害之诉跨越合同之诉主张权利。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回代光敏的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费30元，由代光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵 元 强
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第25号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，湖南省石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人余力，男，农民，住湖南省石门县。
被执行人王晓琴，女，农民，户籍地重庆市，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2013年11月20日对余力、王晓琴作出的石门县征决（2013）X462号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X462号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2013）X462号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X462号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年五月五日
书记员 盛华斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第90号
上诉人（原审被告）新××控股集团有限公司，住所地
台州市××工人××路××号。
法定代表人陈某某。
上诉人（原审被告）宁波市××州集装箱汽车运输有限
公司，住所地宁波市鄞州区钱××路××520、521室。
法定代表人魏某某。
被上诉人（原审原告）玉环××铜××制造厂，住所地
玉环县××××村。
法定代表人郑某某。
上诉人新××控股集团有限公司、宁波市××州集装箱
汽车运输有限公司因运输合同纠纷一案，不服玉环县人民法院
（2010）台玉商初字第1810号民事裁定，向本院提出上诉。上
诉人新××控股集团有限公司认为台州市椒江区人民法院（20
08）椒民二初字第1748号生效判决认定其与被上诉人之间仅为
进出口代理合同关系，不包括货运或货运代理合同关系，原审
法院笼统认定其与被上诉人之间存在委托出口代理合同关系和
货物运输事实错误；被上诉人与宁波市××州集装箱汽车运输
有限公司（下称鄞××公司）系海上货运代理合同关系，应由
海事法院管辖。因涉案货物的启运港为宁波港，故请求将本案
移送至宁波海事法院审理。上诉人鄞××公司认为其与被上诉
人之间不构成运输合同关系，本案系财产损害赔偿纠纷，应适用《民事诉讼法》第三十条的规定确定管辖法院。因涉案货车
最先到达地为宁波市北仑区，鄞××公司住所地为宁波市鄞州
区，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有
管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，鄞××公司负责承运被上诉人所有的
货物，货物在运输途中遗失，被上诉人向上诉人主张赔偿责任
，构成侵权之诉与违约之诉的竞合。被上诉人诉意不明，经本
院释明，被上诉人明确其诉求为违约之诉，故本案应定性为运
输合同纠纷。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同
纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民
法院管辖。本案运输始发地为玉环县，原审法院据此行使本案
管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年十月十一日
代书记员 陈 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10871号
原告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人：吴志祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈容，女，公司工作人员。
被告：兴化市万亩荷花景区开发有限公司，住所地兴化市李中镇刘沟村。
法定代表人：ＸＸ。
原告同程网络科技股份有限公司与被告兴化市万亩荷花景区开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告同程网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1656元，由原告同程网络科技股份有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹延琦
第2页共2页
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初877号
原告：李生保，男，1970年3月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：石新仁，男，1976年6月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告李生保诉被告石新仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李生保以双方自愿协商处理为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李生保负担。
审判员 任铧
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第125号
原告：王某。
委托代理人：邵道厚。
被告：洪某甲。
原告王某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人邵道厚、被告洪某甲均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后第一次怀孕因宫外孕需住院治疗，被告及家人不管不问也不出钱给原告，原告治疗的费用还是娘家出的。后双方于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙。因为是生女儿，坐月子期间，公婆老是刁难原告，婆婆还打原告，平时对原告没有一点好意，经常鸡蛋里挑骨头为难原告，被告也不关心原告母女的生活，从而导致夫妻感情破裂。原告于2013年7月外出务工。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女洪某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养教育费。
原告王某为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、结婚证原件一份，拟证明原告与被告系夫妻关系的事实；2、户籍证明原件一份，拟证明婚生女洪某乙的出生情况。
被告洪某甲辩称：对于双方相识、登记结婚及生育女儿洪某乙的事实无异议，但对其他事实有异议。被告一家对原告还是很好的，坐月子期间及之后的三个月，都没有让原告做什么家务活。原告因宫外孕住院的时候，被告及其父母也都是一直在医院照顾她，至于住院费，也是被告帮原告交的。原告到杭州动手术，被告因为钱不够才向原告父亲借了5000元。对于原告及女儿生活费用，被告也是多次以现金或者汇款的形式给原告的。考虑到孩子还小，被告不同意离婚。
被告洪某甲未提交证据。
原告提交的证据，经被告质证，被告对原告提交的证据均无异议，且本院经审查后认为符合证据三性的要求，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙。现原告认为夫妻之间性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活近3年，双方有一定的感情基础，并生育一女。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙夏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3406号
上诉人（原审原告）：沈阳华凌房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街96号12门。
法定代表人：曹维民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱佳昕，男，1988年6月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人:丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人:周洋，女，1995年12月26日出生，满族，该银行员工，住辽宁省开原市。
上诉人沈阳华凌房地产有限公司因与被上诉人朱佳昕、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审存在以下问题：一、朱佳昕与沈阳华凌房地产有限公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条对被上诉人朱佳昕未按期偿还银行贷款的法律后果作出了约定。一审以“双方之间签订的商品房买卖合同已经履行完毕，不再具备合同解除的条件”为由，排除上诉人合同解除权的行使，依据是否充分。二、上述补充协议约定，若出卖人承担保证责任后未解除合同并收回所售商品房的，买受人应向出卖人支付违约金并按照出卖人的要求支付剩余房款并赔偿经济损失。若经审理认为案涉商品房买卖合同不宜解除，亦应当判决被上诉人朱佳昕按照相关协议约定向上诉人赔偿损失。一审驳回上诉人的全部诉讼请求，显系不当。综上，将本案发回重审，在合理认定被上诉人应当承担的法律责任后，正确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3949号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳华凌房地产有限公司预交的二审案件受理费1662元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2424号
原告：张宴林，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：陈克敬，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：曲强，男，1989年8月22日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告张晏林与被告曲强相邻用水纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晏林及其委托诉讼代理人、被告曲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止非法截水行为；2、判令被告承担因其非法截水给原告造成的经济损失30000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告租种了内官村村民吉耀祖的承包地，该承包地临近原告的承包地。2014年前半年，原、被告及曹鹏三人协商埋设用于灌溉的PVC管道，经协商，水井通往被告租赁土地的水管由被告负责购买并安装，从被告租赁土地到原告及曹鹏承包地的水管由原告和曹鹏负责购买并安装，由原告和曹鹏给付被告1000元。达成协议后，原告出资购买了原告和曹鹏所需的材料，曹鹏支付被告1000元，接通了水管。2016年原告将自己的旱川地推平整理成水浇地。2016年7月7日，原告在征得水井所有人王虎的同意浇灌后，于第二天开始栽种莲花菜，在浇灌期间，被告非法截水，造成原告30000元经济损失，遂形成纠纷。
曲强辩称，原告诉称的从水井到被告地头的管道系被告私人所有，和原告无任何关系。在2014年，原、被告口头协商，由原告给被告补偿1800元后，被告才允许原告使用被告的管道给其承包地浇水，但被告一直没有给被告给付补偿，故被告不允许原告使用被告的管道。现原告要求被告赔偿其损失，被告不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告认为和其无关，不予质证。本院认为，综合全案，原告提交的证据无法形成完整的证据链，无法证明自己的主张，故对原告提交证据的证明效力不予确认。对本案事实，本院作如下认定：2013年被告租用内官村村民吉耀祖的承包地，该承包地临近原告的承包地。后被告购买并安装了从水井至其承包地的水管。在此期间，原、被告协商，由原告给付被告1800元补偿后，原告方可使用被告的管道给其承包地浇水，但原告至今未向被告支付补偿。2016年7月8日，原告在自己的承包地里栽种莲花菜，在使用被告埋设的水管给莲花菜灌溉的过程中，被告不让使用其埋设的水管，致原告栽种的莲花菜未能及时灌溉，造成原告损失，故形成诉讼。
本院认为，原、被告双方就原告的损失是否系被告侵权导致形成争议焦点。原、被告双方经协商达成口头协议，由原告补偿被告1800元后，原告方可使用被告埋设的水管给其承包地浇水，但原告一直未给付被告约定的补偿，因此原告未和被告就被告埋设的水管形成法律上的共有关系，被告埋设的水管系被告独自所有，原告无必然的使用权。本案中，被告未让原告使用其埋设的水管并不构成侵权，原告的损失理应由原告自己承担，故原告要求被告停止非法截水、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张晏林的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张晏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 赵永军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王柏翔
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初253号
原告：梅志诚，居民。
被告：陈根宝，居民。
本院在审理原告梅志诚与被告陈根宝非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅志诚于2016年2月16日向本院申请撤回对被告陈根宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅志诚撤回对被告陈根宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅志诚负担。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吕 敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1449号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王自涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王自涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王自涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计78927.68元（截止2017年1月22日，欠款本金53795.63元，利息6900.80元，费用18231.25元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王自涛自2011年10月26日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计78927.68元。经多次催要，王自涛一直未清偿。
被告王自涛未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告王自涛在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王自涛在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月22日，被告欠款共计65600.23元，其中本金47843.06元、利息5842.41元、费用11914.76元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计78927.68元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王自涛于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息及费用共计78927.68元；
二、被告王自涛于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告王自涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初1205号
原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500234578993440X，法定代表人黄志良，住所地重庆市开州区云枫滨湖路（金科开州城）。
委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。
被告：刘尚兵，男，汉族，生于1986年2月11日，住重庆市开州区。
原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司诉被告刘尚兵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李秀成
二〇一八年三月六日
法官助理 周潜龙
书 记 员 蒋 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2162号
申请执行人：薛尚众，男。
申请执行人：张红，女。
被执行人：孙和军，男。
被执行人：梁波，男。
被执行人：范华荣，女。
本院在执行申请执行人薛尚众、张红与被执行人孙和军、梁波、范华荣民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1189号
罪犯江贤稳，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市高淳区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2013年12月6日作出（2013）高刑二初字第74号刑事判决，认定被告人江贤稳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币20万元，刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。公诉机关提出抗诉。2014年9月16日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑二终字第29号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯江贤稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江贤稳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯江贤稳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯江贤稳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月24日止），处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4205号
原告：朱建强，男，1970年12月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：顾佳佳，男，1992年2月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：倪纪宗，男，1990年7月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱建强与被告顾佳佳、倪纪宗民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。后因被告顾佳佳、倪纪宗用其他方法无法送达副本，于同年6月28日转为普通程序审理，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱建强委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告顾佳佳、倪纪宗经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱建强起诉请求判令：被告顾佳佳立即归还借款20000元；被告倪纪宗承担连带还款责任。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年7月13日，顾佳佳向朱建强借款20000元并出具借条，倪纪宗作为担保人在借条上签字。同日，顾佳佳收到朱建强现金20000元并出具收条。朱建强自认借款时约定借期为1个月。
以上事实由原告朱建强提交的借条、收条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告顾佳佳尚欠原告朱建强借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告朱建强请求被告顾佳佳归还该款项的请求，本院予以支持。关于担保人倪纪宗的保证责任，对保证方式没有约定的，视为连带责任保证；对保证期间没有约定的，应自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中朱建强自认借款借期为1个月即2016年8月13日借期届满，而原告朱建强于2017年5月24日向本院起诉，已超过6个月的保证期间。朱建强陈述借款时口头约定保证期间为永久，但无证据证明，故原告朱建强要求倪纪宗承担连带还款责任的主张，不予支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告朱建强借款20000元；
二、驳回原告朱建强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告顾佳佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1628号
原告李建军，男，1956年2月16日出生，汉族。
委托代理人谢双鹏，宝丰县148法律服务所法律工作人员。
被告孙德成，男，1968年1月5日出生，汉族。
原告李建军诉被告孙德成租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人谢双鹏到庭参加了诉讼，被告孙德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军诉称，李建军与孙德成均系宝丰县城关镇东街居民，孙德成在宝丰县城仙客来旅馆南楼一楼经营一家老牌小吃店。2004年9月1日，李建军与宝丰县城关镇东街居委会签订了书面租赁合同，宝丰县城关镇东街居委会将其所有的仙客来旅馆整体租赁给李建军，孙德成自李建军租赁之日起向李建军交纳房租。自2007年以来，孙德成经常以各种借口迟交房租，后经东街居委会多次调解，孙德成才勉强把房租交至2011年12月底。然而孙德成既不与李建军签订租赁合同，也未经李建军同意，仍然占用李建军房屋，并继续拒付房租。后李建军多次口头通知孙德成搬离，孙德成拒不搬迁。请求判令解除租赁关系；孙德成立即搬出门面房，本案诉讼费由孙德成承担。
孙德成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李建军向本院提交的证据材料有：1、《仙客来旅馆租赁合同》一份，以此证明宝丰县城关镇东街居委会与李建军签订的将仙客来的房子整体租赁给了李建军，包括孙德成所租赁的房子；
2、授权书一份，以此证明宝丰县城关镇东街居委会授权李建军全权处理仙客来的法律事宜。
孙德成未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，李建军向本院提交的证据1能够证明李建军整体租赁宝丰县城关镇东街仙客来旅馆的事实；证据2能够证明东街居委会授权李建军全权处理仙客来的法律事宜。本院确认李建军向本院提交的上述证据向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：李建军与孙德成均系东街居委会居民，宝丰县城仙客来旅馆系宝丰县城关镇东街居委会开办的经济实体。2004年9月1日，李建军与宝丰县城关镇东街居委会签订《仙客来旅馆租赁合同》一份，合同内容为“甲方（东街居委会）下属单位仙客来旅馆，为转变经营机制，搞活经济，经两委会研究同意，与乙方共同协商，特制订如下合同：一、租赁范围：仙客来旅馆一楼门面房（包括东部一层门面房6间）、西立面门面房、平宝路北门面房33间（不包括门厅两间）、二楼层27间、三楼层19间（不包括居委会办公留用8间）、四层8间、重庆饭庄门面3间、停车场及院内周围房屋55间，共计111间。以及水电设施（包括变压器、无塔供水各一台），租赁给乙方使用（停车场院内、靠西头允许居委会停车）；二、租赁时间：自2004年10月1日至2024年9月30日止，为期20年；三、租赁金额：每年乙方向甲方缴门面房固定租赁款54000元；仙客来二、三、四楼、重庆饭庄门面房三间、停车场及周围房屋租赁款46000元，两项共计壹拾万元整；四、具体交款办法：自合同生效之日起十日内一次交足全年的租赁款，今后交款日期为每年的10月10日前一次交足，先交款后使用。（仙客来楼东部临街门面房共计9间，居委会早有计划拆除另建开发，如开发时租赁款按订合同时的价格随之减少，啥时间开发再作核算）；在租赁期内经营中的各种费用和责任，由乙方负责负担；六、乙方在租赁期内，在不影响楼房整体结构的原则下，经甲方同意对房间、楼外面、停车场院内及房屋进行装修、改造、投资建设。租赁到期后，若乙方不再租赁，可提前一个月向甲方提出，甲方移交给乙方的物品到时如数归还，属于乙方新增的固定资产和实物（不包括楼房内外的装修及地坪建设）甲方如需要，可双方协商解决。一旦实在协商不成，乙方可自行处理；七、租赁期内，如遇县城改造、国家建设需要拆迁，双方合同终止，赔偿问题按照国家标准执行，如遇地震、战争灾害，可合同废除；八、乙方在经营期内，不得将甲方的固定资产抵押贷款担保；九、甲方有义务协助乙方协调邻边关系；十、合同到期如乙方继续租赁，可按市场价格同等条件优先租赁；十一、本合同一式贰份，双方共同遵守，自签订之日起生效，如一方违约，双方可协商解决，也可通过法律部门解决。甲方代表签字：张广顺宝丰县城关镇东街居民委员会（章）。乙方签字：李建军。二〇〇四年九月一日。”合同签订后，李建军即接管仙客来旅馆并经营至今。在李建军整体租赁仙客来旅馆之前，孙德成以口头形式租赁仙客来旅馆南楼一楼门面经营一家老牌小吃店，李建军整体租赁仙客来旅馆后，孙德成继续租赁经营，房租由李建军收取，双方没有签订书面租赁合同。因孙德成至今未向李建军交纳2015年房租，故引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，李建军与东街居委会签订《仙客来旅馆租赁合同》并接管仙客来旅馆后，对租赁物依法享有管理、收益等权利。孙德成在李建军整体租赁仙客来旅馆前，与宝丰县城关镇东街居委会达成口头协议，租赁仙客来旅馆南楼一楼门面，双方之间形成租赁关系。李建军整体租赁仙客来旅馆后，孙德成继续租赁仙客来旅馆南楼一楼门面经营小吃，并向李建军交纳房租，视为孙德成认可该旅馆的租赁权转让给了李建军。虽然李建军与孙德成没有签订书面租赁合同，但已实际履行多年，双方之间形成不定期租赁合同，孙德成没有按时向李建军交纳2015年度房租构成违约，该行为符合解除条件，故李建军起诉要求解除双方之间租赁合同并让孙德成搬出租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。孙德成经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其对自己答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、七十九条、第八十一条、第九十四条第（三）项、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除李建军与孙德成之间的租赁合同；
二、孙德成于本判决生效后30日内将其占用的位于宝丰县城仙客来旅馆南楼一楼的门面房腾空，并交付给李建军。
案件受理费100元，由孙德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一六年一月十五日
书记员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1628号
原告徐某。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告徐某与被告何某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1628号
原告吴清。
被告刘春安。
本院于2015年2月10日受理原告吴清诉被告刘春安民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静独任审理。原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴清所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴清撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈永丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终583号
上诉人徐刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人徐刚因诉成都市人民政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初220号行政裁定，向本院提起上诉。
徐刚上诉称：上诉人起诉时提供了邮寄照片、查询记录，证明上诉人有向成都市人民政府提出过申请，且该府收到申请。一审法院未在法定期限内作出裁定并送达，程序违法。一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。虽然徐刚向一审法院提交了信封封面及邮件查询记录，但行政机关履行法定职责必须基于具体的事由、针对特定的行政相对人，而不是普遍意义上的法定职责。因此，一审法院认为徐刚的起诉没有事实和法律根据而裁定不予立案，该处理结果并无不当。徐刚要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘晴雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6335号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玲，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李和西，该单位工作人员。
被告：钱彬，男，1984年5月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：葛平平，女，1984年3月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业公司）诉被告钱彬、葛平平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李红玲，被告钱彬到庭参加诉讼，被告葛平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费2732元、电梯电费97元、垃圾费90元，合计2919元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系南京市六合区阿尔卡迪亚小区物业服务单位，被告系该小区天玑苑XX幢X单元XXX室业主。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告共拖欠原告物业管理费2732元、电梯电费97元、垃圾费90元，合计2919元。原告多次催交未果，故提起诉讼。
被告钱彬辩称：未交费用属实，延迟交纳的原因是：1、原告违规将小区道路、绿地改为车位出租，小区车位的出租不规范，损害业主公共利益和安全；原告对小区车位的出租管理不规范；2、原告未按物业服务合同约定履行合同义务，其服务未达到合同约定的标准，如未及时履行修复义务、无物业费收支及公摊水电费公示、未进行小区业主满意度调查、无便民服务、小区门禁管理工作均处于失效或未启用状态、C区摄像头不能正常使用、卫生清理不及时、公共区域绿化养护不及时，地下室楼梯间、健身设施、楼道灯及路灯维修养护未达标，电梯及避雷装置检查维护不及时；3、小区内物业收费标准差别化，但业主未享受差别化待遇，应统一收费标准；4、原告与开发商就房屋维修问题相互推脱，原告没有尽到保修责任。综上，被告有权延迟交纳物业费直到原告履行其相关合同义务。
被告葛平平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告钱彬、葛平平系南京市六合区阿尔卡迪亚小区天玑苑XX幢X单元XXX室业主，未向所在小区的物业服务单位即原告荣盛物业公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2732元、电梯电费97元、垃圾费90元，合计2919元。原告催交后，被告未予交纳，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同》及该小区业主委员会与原告签订的《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》依法成立，合法有效，其效力及于原、被告双方，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
本案中，关于被告抗辩原告违规将小区道路、绿化改为车位出租，车位出租管理不规范，损害业主公共利益和安全的意见。本院认为，物业服务公司无权改变小区内公共设施的用途，被告所称的绿地改车位问题系该小区业主委员会作出的决定，且已被部分业主提起诉讼后经本院判决予以撤销，因此，被告以此为由拒交物业费，理由不成立。
关于房屋维修问题，在保修期范围内的，应由开发单位承担修复义务，超过保修期的，共有公用部位的维修可申请住宅专项维修资金进行维修。如物业服务企业在业主进行报修的情况下，无故拖延未及时提供维修、管理服务，造成业主人身、财产安全受到损害的，可以另案向物业服务企业主张违约责任。
关于物业费收费标准的问题，《阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同》及《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》中对物业服务费的收费标准予以了约定，在合同双方未对收费标准作出调整前，双方应按原合同的约定履行，故被告要求统一收费标准，无事实依据。
原告即使在物业服务过程中存在设施损坏未及时修理、卫生未及时清洁等服务瑕疵，亦尚未达到根本违约的程度，故被告以原告未按物业合同约定履行合同义务，其服务未达到合同约定的标准，抗辩不交纳物业服务费，理由不成立。
因受众群体广、管理事项多，物业单位提供之服务与各业主衡量之标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点亦可能存在出入，双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之心，友好处理纠纷、妥善化解矛盾。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱彬、葛平平于本判决生效后五日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2732元、电梯电费97元、垃圾费90元，合计2919元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱彬、葛平平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月二十二日
见习书记员 毕晓辰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第951号
原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站。
法定代表人夏鹏翔，该站经理。
委托代理人李素梅，女，1963年12月26日生，汉族。
委托代理人董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告江苏南建建设集团有限公司。
法定代表人陈小波，该公司经理。
委托代理人夏建华，男，1964年7月2日生，汉族。
原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站诉被告江苏南建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，由审判员赵增尧独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站的委托代理人李素梅、董荣建，被告江苏南建建设集团有限公司的委托代理人夏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站诉称，被告承建旭辉科技园办公楼工程，租赁原告的塔机，双方于2015年6月18日签订了塔机租赁合同。合同签订当日原告将租赁物交付被告，被告安装塔机时，由于地基原因导致塔机倾倒损毁，针对塔机倾倒损毁部件，被告工地负责人崔景成签名确认，对其确认的部分，原告将损毁部件上报塔机生产厂家临沂华夏重工有限公司，该公司技术部于2015年8月1日对该部件出具报价�。针对其损失，双方多次协商未果，由于被告的原因导致原告塔机损毁，对损失应当赔偿。请求依法判令：1、被告支付原告租金28000元；2、被告赔偿原告塔吊损毁产生的费用152800元；3、诉讼费由被告承担。
原告在审理中将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告租金56000元。撤回要求被告赔偿原告塔吊损毁产生的费用152800元的诉讼请求，另行主张。
被告江苏南建建设集团有限公司辩称，签订租赁合同时，崔景成盖章未经过被告授权，属于其个人行为，要求驳回原告其他诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件及原告营业执照、企业代码证及被告的工商登记查询单，证明原被告的主体资格及原被告公司的在业状况。
2、李素梅身份证复印件及户口页，证明李素梅与夏鹏翔之间系母子�系，与被告签订的租赁合同均是由李素梅协商签订。
3、塔吊租赁合同一份，证明被告工地因工程所需，租赁原告塔机的事实，针对租赁事宜的内容及双方的权利义务，双方代表均签名且加盖了印章，原被告双方对合同的真实性予以认可。
4、涉案塔机的产权证，证明塔机的产权性质及合法性。
5、QTZ40塔机发货清单一份，证明原被告之间签订合同后，原告按照合同要求将本案诉争的QTZ40塔机运到被告的工地，被告已收到该塔机，并有工地现场人员签字。
6、照片一组，证明塔机的出事现场。
7、张集派出所的出警记录，证明诉争塔机在出事时已经报警处理的事实。
8、损毁物的确认单，由原告列举的本案诉争塔机的损毁部件9个，被告项目部负责人崔景成签名对损毁部件认可。
9、临沂华夏重工有限公司2015年8月1日对其损毁部件的报价单，证明损毁的部件共价值152800元，出事时临沂华夏重工有限公司到现场进行勘查，且对损毁的部件进行了拍照。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为当时塔机的基础是按照出租方的图纸施工的，安装到一半的时候，塔吊倒塌，责任应该是出租方承担。后来经过报警，由张集供电公司对被告处罚了50000元罚款，这个款项是由被告支付，在停电期间又赔偿了当地养殖户的40000元损失，其他零星损失未计算，被告支付的款项应由出租方承担，塔吊至今没拖走的原因是出租方没有支付这笔钱。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，能够反映案件事实，本院对以上证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，原告（甲方）与江苏南建建设集团公司徐州旭辉铝业项目部（乙方）签订《塔吊租赁合同》，约定乙方向甲方租用山东华夏厂QTZ40型塔吊用于承建魏集村旭辉铝业办公楼工程，租金每台每月12000（含塔吊工工资），塔吊来回拆装、运费、地脚螺栓由乙方负担。出租方负责塔机的拆装、运输、调试运转正常，发现问题及时处理，按照承租方的要求介绍一名塔机司机，工资每月5000元。承租方负责事故现场具备塔吊进出场、拆装、运输使用的条件，按塔机技术要求处理基础，若因处理不当发生基础下沉、滑坡等原因造成机械和安全事故，承租方应付全部责任，造成损失由承租方承担。合同对双方的其他权利义务亦分别作了约定。
签订合同当日，原告依约将塔吊及配件运到徐州旭辉铝业项目部工地。2015年6月20日，被告在上述工地安装塔吊，因塔吊基础下沉、倾斜导致塔吊�倒，造成部分塔吊部件损坏，徐州旭辉铝业项目部负责人崔景成签字确认损坏部件明细。原告向被告索要塔吊租金及损害赔偿费用未果，故诉讼来院。
另查明，涉案工程系由被告承包，被告陈述崔景成系挂靠被告并成立项目部进行实际承建，塔吊倒塌后被告向铜山区张集供电公司交纳了50000元罚款，赔偿当地养殖户损失40000元。
本院认为，关于原被告之间是否成立租赁合同关系。
被告江苏南建建设集团有限公司认可涉案工程是崔景成挂靠被告承建的工程，涉案工程对外施工是以被告的名义。崔景成虽未经被告授权与原告签订租赁合同，但其系以江苏南建建设集团有限公司项目部的名义签订合同，租赁原告塔机实际使用在被告承建的工程上，原告有理由相信该项目部代表被告，原告善意无过失，崔景成的行为构成表见代理，其法律后果�由被告承担。原告主张租赁期间部分租金于法有据，本院予以支持。
关于被告欠付原告租金的数额。
原告依约将塔吊于2015年6月18日运送进场，租金自当日计算。原告要求被告支付租金自2015年6月20日计算至2016年3月20日，共9个月，去掉1个月报停为8个月，按照每月7000元，共计56000元，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏南建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站租金56000元。
案件受理费3920元、财产保全费1770元，合计5690元，由原告徐州市泉山区夏鹏翔工程机械设备租赁站负担3690元，被告江苏南建建设集团有限公司负担2000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按�判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 闻 永
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢20号
申请执行人河南恒远建设工程有限公司。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司。
申请执行人河南恒远建设工程有限公司与被执行人天津市泽宇包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初664号民事调解书已经发生法律效力，申请人河南恒远建设工程有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初664号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年六月八日
书记员 ： 张 陆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初117号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区夜宴娱乐服务中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：邹勇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区夜宴娱乐服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 胡 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第786号
罪犯艾合买提江·艾拜，男，1985年10月10日生，维吾尔族，高中文化，新疆维吾尔自治区阿拉尔市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月23日作出（2009）昆铁刑初字第213号刑事判决，认定被告人艾合买提江·艾拜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年10月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合买提江·艾拜准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初23号
原告张安顺，男，汉族，农民，住通化市。
委托代理人张胜花（系原告妻子），汉族，农民，住通化市。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告贾洪利（身份证姓名贾洪顺），男，，汉族，无职业，住通化县。
原告张安顺诉被告贾洪利劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张安顺的委托代理人张胜花、被告贾洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安顺诉称：2012年8月至10月，原告受雇于被告在通化县快大茂镇河南锦ＸＸ苑小区打工，应得工资7000元，工程结束时，被告以暂无资金为由未能给付原告工资，后原告多次向被告索要工资，被告均以无款为由拒绝给付，为此诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告工资7000元。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了欠条一份，用以证明被告欠工资款的事实。
被告对以上证据有异议，提出未给原告写过欠条，但承认欠条中的名字是自己写的。
被告贾洪利辩称：确实雇原告干过活，但工资都付清了，不欠原告工钱。
被告贾洪利未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年，被告雇佣原告在其承揽的工程做木工，欠原告工资款7000元，2014年9月28日，被告为原告出具了欠条，欠条内容是原告书写的，被告签的名。2016年1月5日，原告起诉至法院，要求被告立即给付工资款7000元。
上述事实，有欠条一份及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负责义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告在庭审时向法庭提供的欠条，被告承认欠条中的名字是自己书写的，又不承认其为原告出具过欠据，也不承认欠原告工资。被告所述相互矛盾，而且又未提供证据证明其主张，故对被告的主张，本院无法支持。对原告提供的欠条应予采信，可以认定，被告欠原告工资7000元的事实，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾洪利于本判决生效之日起立即给付原告张安顺工资款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 关智文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2648号
罪犯王成国，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）攀刑初字第13号刑事判决，以被告人王成国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1388号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2007年9月7日对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利八年；2009年6月15日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2011年6月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2017年8月17日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王成国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王成国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王成国减刑无异议。
经审理查明，罪犯王成国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分130分。期间，获记功1次。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王成国在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成国减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年5月17日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初714号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖，系该公司职工。
被告戴树华。
被告董桂峰。
被告戴树彩。
被告戴瑞红。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告戴树华于2015年5月13日由被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰担保向原告借款130000元，月利率为8.5‰，于2015年11月16日到期。该笔借款自2015年5月13日欠息至今未还。请求判令被告戴树彩偿还借款本金130000元及利息(自2015年5月13日起至2015年11月16日止，按月利率8.5‰计算；自2015年11月17日起至借款还清之日止，按月利率12.75‰计算)；被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年5月16日与被告戴树华、戴树彩及案外人戴常升三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月16日至2015年11月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告戴瑞红、董桂峰在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年11月16日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告戴树华的最高贷款额度是150000元，贷款期间是2013年5月16日至2015年11月16日。被告戴树华于2015年5月13日向原告借款130000元，用于养殖购买饲料，于2015年11月16日到期，月利率8.5‰。该笔借款从借出后欠息未还。
上述事实，有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告戴树华理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰对担保方式没有约定，被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴树华于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2015年5月13日起至2015年11月16日止，按月利率8.5‰计算；自2015年11月17日至支付之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰对上述借款本息负连带保证责任；被告戴树彩、戴瑞红、董桂峰承担保证责任后，有权向被告戴树华追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告戴树华、董桂峰、戴树彩、戴瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00344－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、田绍平，该单位职工。
被告向代军，男。
被告黄术梅，女。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告向代军、黄术梅借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县邮政银行个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县邮政银行个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘家培
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初264号
原告：张文娟，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵市义安区顺安镇义安社区长冲村民组，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：孙业平，村民组组长。
本院在审理原告张文娟被告铜陵市义安区顺安镇义安社区长冲村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张文娟向本院申请诉前调解，并于2017年1月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张文娟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回诉前调解。
审判员 胡冬陵
二〇一七年一月二十日
书记员 邓 涛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4838号
原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托代理人：李艳，女。
被告：唐瑞智，男。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告唐瑞智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月二日
书记员 于 歌
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执123号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：校双金，男，1970年2月16日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省郧县刘洞镇江峪村*组**号，现无固定住所。公民身份号码：
420321197002162117。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人校双金罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2017年1月24日作
出（2017）鄂0113刑初8号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人校双金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
本院于2017年3月22日立案执行，于2017年6月20日向被执行人校双金送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人校双金均无财产；二、2017年8月15日，本院依职权将被执行人校双金纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人校双金目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月十五日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执123号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：校双金，男，1970年2月16日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省郧县刘洞镇江峪村*组**号，现无固定住所。公民身份号码：420321197002162117。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人校双金罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2017年1月24日作出（2017）鄂0113刑初8号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人校双金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。本院于2017年3月22日立案执行，于2017年6月20日向被执行人校双金送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人校双金均无财产；二、2017年8月15日，本院依职权将被执行人校双金纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人校双金目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113刑初8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月十五日书记员  徐丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第339号
原告陈晓刚，男，1968年11月21日出生，汉族，经商，住
浙江省诸暨市岭北镇岭北周村。
委托代理人鲍江云、徐文飞，浙江红太阳律师事务所律
师。
被告周天龙，男，1961年4月29日出生，汉族，经商，住
浙江省诸暨市岭北镇岭北周村。现住义乌市后宅工业区天龙路
8号。
被告浙江伟龙胶带有限公司。住所地：义乌市后宅特色工
业区。
法定代表人周天龙，董事长。
本院在受理原告陈晓刚诉被告周天龙、浙江伟龙胶带有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晓刚提出财产保全申请，
要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，陈晓刚申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九的规定，裁定查封如下财产：
一、被告周天龙与周妙芳共有的坐落于义乌市江东中路418
号的房产（权证号：义乌房权证江东字第a000988**号、义乌
房江东共字第a00119461号）。
二、被告周天龙与周妙芳共有的坐落于义乌市稠城街道工
人北路312号的房产（权证号：义乌房权证稠字第a001242**号
、义乌房稠城共字第a00141527号）。
三、被告周天龙与周妙芳共有的坐落于义乌市稠江街道鹏
城工业村13幢5单元第1-2层的房产（权证号：义乌房权证稠江字第a001495**号、义乌
房稠江共字第a00153396号）。
四、被告周天龙在中国小商品城宾王市场B0-
53号店面的经营使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 冯 迎
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：何荣发，男，1985年12月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告何荣发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 黄 安
二〇一七年三月十五日
书记员 余梦莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9673号
原告：金辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：柳茂生，男，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所律师实习律师。
被告：钟庆丰，男，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵燕群，女，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳现代箱包制造有限公司（组织机构代码：25403616-9），住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号。
法定代表人：赵燕群。
被告：杭州富阳宇通实业有限公司（统一社会信用代码：91330183096539480C），住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号102室。
法定代表人：章霞静。
本院在审理原告金辉、柳茂生诉被告钟庆丰、赵燕群、杭州富阳现代箱包制造有限公司、杭州富阳宇通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金辉、柳茂生在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初9673号原告：金辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：柳茂生，男，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所律师实习律师。被告：钟庆丰，男，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵燕群，女，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳现代箱包制造有限公司（组织机构代码：25403616-9），住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号。法定代表人：赵燕群。被告：杭州富阳宇通实业有限公司（统一社会信用代码：91330183096539480C），住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号102室。法定代表人：章霞静。本院在审理原告金辉、柳茂生诉被告钟庆丰、赵燕群、杭州富阳现代箱包制造有限公司、杭州富阳宇通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金辉、柳茂生在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐承飞二〇一六年十一月三十日书记员  周 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3127号
原告陈勇，男，1971年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘知行，宁夏灵州律师事务所律师。
被告曹建红，男，1981年11月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈勇诉被告曹建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人刘知行，被告曹建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年3月和9月，被告两次向原告借款20万元，并承诺于2013年9月21日全部清偿。后原告向被告索要借款无果，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告清偿借款本金20万元及利息1万元（按年利率7%计算，自2013年9月21日计算至2014年9月21日止，并要求利息计算至实际还款之日）；二、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条二张，证明被告共向原告借款20万元，并约定了还款期限。被告称借条属实，但借款已经偿还。
被告曹建红辩称，被告于2013年4月18日向原告偿还借款10万元，2013年9月份通过任栩东偿还给原告8万元，2013年10月份偿还给原告2万元，原告未将借条退还被告，也未出具收据。
被告为证明其辩解，向本院提交以下证据：
一、存款证明一份，流水明细复印件二张，该证明由中国农业银行股份有限公司民族南街分理处出具，载明：“客户曹建红（62288451200001408112）于2013.04.18在我行自助终端向客户陈勇（6228451200000073016）自助卡卡转账壹拾万元整，传票日志号：344759013；传票号：u0940007。特此证明，2014.06.25”。证明被告于2013年4月18日向原告偿还借款10万元。原告对流水明细三性及证明目的均不认可，称该证据反映不出和本案具有关联性，并称存款证明的真实性需要核实，无法证明被告的证明目的。
二、证人证言，证人任栩东称述：被告是我哥哥，被告给了我8万元让我将钱转交给什么勇的人，我于2013年10月份左右将钱给了原告。证人证言证明被告让任栩东给原告偿还8万元借款的事实。原告对证人证言的三性及证明目的均不认可，称证人与被告有特殊关系，且无其他证据佐证。
经审理查明，2013年3月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈勇现金壹拾万元整（100000），借款人曹建红，2013年3月21日”。2013年4月18日，被告通过银行转账向原告偿还借款10万元。2013年9月20日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈勇现金壹拾万元整（￥100000）于明天2013年9月21日还清，借款人曹建红，2013年9月20日”。原告多次向被告索要借款无果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称上述借款均约定月利率3%，2013年3月21日借款10万元约定于2013年8月份偿还，被告并未向原告偿还过8万元及2万元现金。被告称上述借款均未约定利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借条二张，被告提交的存款证明一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立。被告于2013年3月21日向原告所借10万元，因被告提交证据证明其已于2013年4月18日偿还，原告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故对于原告要求被告偿还该10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告于2013年9月20日向原告所借10万元，被告应当按约定的日期向原告偿还该笔借款。被告关于其通过任栩东向原告偿还8万元借款及其向原告偿还过2万元借款的辩解，因被告提交的证人证言系与其有利害关系人所述，且无其他证据予以佐证，加之原告不予认可，故本院对于被告的该辩解不予采信。对于原告要求被告按年利率7%自2013年9月21日起支付利息的诉讼请求，因该利率高于同期中国人民银行同类年利率6%，故被告应当按年利率6%向原告支付自2013年9月21日至本判决实际确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹建红于本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款100000元及利息（按年利率6%自2013年9月21日至本判决确定的付款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈勇负担1112.5元，由被告曹建红负担1112.5元（上述款项原告陈勇已预交，被告曹建红随上述借款及利息一并支付给原告陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1377号
罪犯陈晓峰，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年10月20日作出（2014）同刑初字第173号刑事判决，以被告人陈晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈晓峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月19日起至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第125号
原告宋兴胜，男，汉族，四川省射洪县人，村民。
委托代理人聂长缨（特别授权），男，汉族，成都市金牛区人，居民。
被告何立，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
被告王秀，女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）。
原告宋兴胜诉被告何立、王秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员刘皓、刘友良、人民陪审员刘跃奇组成合议庭，并由刘皓担任审判长，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂长缨到庭参加了诉讼，被告何立、王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉宋兴胜称，被告何立数年前因承建工程向原告欠款110000元，并出具借据。原告多次催收，被告均以无钱为由未付。原告再次催收后，被告何立于2013年1月1日重新向原告出具借条，载明借款的事实，并承诺于2013年1月15日前支付。一直至今，被告仍未支付。二被告系夫妻关系，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何立、王秀未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告何立数年前因承建工程向原告欠款110000元，并出具借据。原告多次催收，被告均以无钱为由未付。原告再次催收后，被告何立于2013年1月1日重新向原告出具借条，该借条载明：今借到宋兴胜现金人民币110000元，此借款于2013年1月15日前支付，此前所有借条作废。借款人何立。2013年1月1日。一直至今，被告仍未支付此款。故�告诉至本院请求判令二被告立即归还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告何立、王秀系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、当庭陈述、借条原件1张、证明、情况说明、四川法制报的登报公告等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何立向原告宋兴胜借款后未按约定归还，应承担偿还借款110000元的民事责任。被告何立、王秀系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对宋兴胜所借款项，被告王秀也应承担偿还债务的义务。被告何立、王秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立、王秀于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兴胜的借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告何立、王秀负担。原告已预交此款，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 刘友良
人民陪审员 刘跃奇
二〇一五年五�十一日
书 记 员 肖顺俊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第125号
原告巩某某，女，1987年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告巩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告巩某某及委托代理人刘战强、被告李某某及委托代理人董保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，2005年2月份，原、被告经人介绍相识。2009年3月4日在内黄县民政局登记结婚。2011年阴历2月5日生育儿子李某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起应有的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架、打架。2013年阴历腊月初六至今，原、被告一直分居生活。2014年6月份原告向内黄县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告感情仍然没有和好的可能。故再次起诉，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产、债权债务依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、我不同意和原告离婚，被告认为和原告的夫妻感情很好，夫妻感情是坚实的；2、如果原告非要和被告离婚，被告要求抚养儿子；3、原告应承担儿子的抚养、教育费（计算标准按农村居民人均纯收入的30%一次性支付）；4、原、被告婚后无共同财产，无共同债务；5、本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告巩某某与被告李某某于2009年3月4日登记结婚。婚后于2011年3月9日生育一子李某甲，现随被告生活。本案系原告第二次起诉，本院于2014年8月22日作出（2014）内东民初字第220号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。原、被告婚后共同财产有一台格力空调和一台索伊冰箱，均在被告处。原告主张的婚前个人财产，婚后共同财产组装电脑、存款及共同债权，对此未提交证据加以证明。
上述事实，有（2014）内东民初字第220号民事判决书、结婚证、户口本、内黄县第二人民医院诊断证明书、高堤乡现林家电城专用收据票据一张、购买空调发票一张及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案系原告第二次起诉，本院判决原、被告不准离婚后双方仍未和好，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。关于婚生男孩李某甲，一直随被告生活，根据不改变其生活环境更有利于其健康成长的原则，应由被告抚养。关于抚养费，因原告是农村居民，按照河南省2014年度农村居民纯收入为9416.10元的标准计算，每年应为2354.03（9416.10×25%）元，考虑到本案的实际情况，抚养费每年支付一次为宜，故原告应每年支付抚养费2354.03元，直至李某甲年满十八周岁为止。在被告处有原、被告婚后共同财产一台格力空调和一台索伊冰箱，根据实际情况，格力空调归被告所有、索伊冰箱归原告所有为宜，被告应将索伊冰箱给予原告。关于原告主张的婚前个人财产，婚后共同财产组装电脑、存款及共同债权，对此未提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告巩某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告巩某某应于每年的12月31日前给付被告李某某抚养费2354.03元，自本判决生效之日起至李某甲年满十八周岁为止；
三、被告李某某处的共同财产一台格力空调归被告李某某所有，一台索伊冰箱归原告巩某某所有，被告李某某应将索伊冰箱给予原告巩某某，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵国飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00744号
原告刘胜业。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告刘胜业与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告刘胜业于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜业的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘胜业负担。
审判员 唐文举
二〇一四年四月一日
书记员 李 萍
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审503号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：许德平，男，汉族，1975年02月25日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许德平作出龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对许德平作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地246.88平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人许德平未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月在龙海市榜山镇南苑村陈厝动工填土建住宅，现已建成五层砖混建房一座。占地面积246.88平方米，四至为：东至空地；西至郭玉卿厝；南至高加顺厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向许德平作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向许德平作出行政处罚决定书并送达，被执行人许德平未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向许德平作出龙国土资行催[2017]（榜）033号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许德平至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许德平在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）033号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审503号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：许德平，男，汉族，1975年02月25日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许德平作出龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对许德平作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地246.88平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人许德平未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月在龙海市榜山镇南苑村陈厝动工填土建住宅，现已建成五层砖混建房一座。占地面积246.88平方米，四至为：东至空地；西至郭玉卿厝；南至高加顺厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向许德平作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向许德平作出行政处罚决定书并送达，被执行人许德平未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向许德平作出龙国土资行催[2017]（榜）033号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许德平至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许德平在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）033号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的246.88平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3509号
申请执行人：王桂荣，1935年8月5日。
委托代理人：张玉。
申请执行人：张威，1962年12月9日。
委托代理人：张玉。
被执行人：邱成林，1965年10月16日。
委托代理人：葛威，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：邱硕：，1989年11月19日。
委托代理人：葛威，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：辽宁国强房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：邱硕，该公司总经理。
委托代理人：葛威，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王桂荣、张威与被执行人邱成林、邱硕、辽宁国强房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执3509号一案中，被执行人邱成林、邱硕、辽宁国强房地产开发有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1793号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 刘丽萍
代理审判员 陈福军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 倩
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第121-1号
申请人：齐河县城市管理局
法定代表人刘军，局长。
委托代理人李胜银，男，该单位工作人员，一般代理。
被申请人：福旺火锅。
本院在执行申请人齐河县城市管理局申请执行被执行人福旺火锅行政征收一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第121号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年八月十三日
书记员 解文超