wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4754号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：邱宁，男，1971年8月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邱宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告邱宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金79,451.84元、零售利息3,672.14元、滞纳金1,417.06元、分期手续费2,016.24元，合计86,557.28元（截至2017年2月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计86557.28元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邱宁未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、银行催收记录、交易流水。被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱宁填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为×××。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。自被告邱宁办卡后，截至2017年2月8日，被告拖欠本金、零售利息、分期手续费及滞纳金。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邱宁签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告邱宁使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金79,451.84元；
二、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金79,451.84元产生的零售利息3,672.14元（利息计算至2017年2月8日，自2017年2月9日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算）；
三、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行分期手续费2,016.24元；
四、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期还款滞纳金（2016年12月31日前滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算，自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；
五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,964元，公告费800元，由被告邱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王云娇
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十月十日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4754号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：邱宁，男，1971年8月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邱宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告邱宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金79,451.84元、零售利息3,672.14元、滞纳金1,417.06元、分期手续费2,016.24元，合计86,557.28元（截至2017年2月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计86557.28元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告邱宁未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、银行催收记录、交易流水。被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱宁填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为×××。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。自被告邱宁办卡后，截至2017年2月8日，被告拖欠本金、零售利息、分期手续费及滞纳金。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消”信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邱宁签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告邱宁使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金79,451.84元；二、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金79,451.84元产生的零售利息3,672.14元（利息计算至2017年2月8日，自2017年2月9日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算）；三、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行分期手续费2,016.24元；四、被告邱宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期还款滞纳金（2016年12月31日前滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算，自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，公告费800元，由被告邱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王云娇代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十月十日书记员郭莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执432号
申请执行人：陈万保，男，1972年2月29日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
被执行人：章忠祥，男，1957年5月8日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
本院在执行陈万保与章忠祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈万保于2018年2月12日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保577号
申请人：中国长江航运集团电机厂，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街3号，统一社会信用代码9142010017768660XM。
法定代表人：陈汉生，职务：厂长。
被申请人：重庆中建机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村88号附4号、附6号，统一社会信用代码915001072031441515。
法定代表人：蒋立猛。
申请人中国长江航运集团电机厂因与被申请人重庆中建机械制造有限公司存在买卖合同纠纷，申请人中国长江航运集团电机厂向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中建机械制造有限公司银行存款158900元或其他等值财产予以保全，并由案外人谭靖环提供名下位于重庆市九龙坡区某某大道X-
X-X-X号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国长江航运集团电机厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆中建机械制造有限公司银行存款158900元或其他等值财产予以查封、扣押冻结；
二、对担保人谭靖环名下位于重庆市九龙坡区某某大道X-X-X-X号房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春太，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德山，男，1934年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：五常市兴盛乡兴盛村村民委员会，住所地黑龙江省五常市兴盛乡。
法定代表人：王福山，该村委会主任。
再审申请人王春太因与被申请人王德山、五常市兴盛乡兴盛村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春太申请再审称，2000年1月11日，王春太与兴盛村委会签订《山林承包合同》，合同期限为2000年至2029年，承包面积100亩，合同签订后王春太缴纳承包费2100元。兴盛村委会未经王春太同意，强行抽回承包合同中30亩承包地，转包给王德山，兴盛村委会违法转包行为应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，王春太与兴盛村委会签订山林承包合同面积为100亩，但此面积中包括王春太主动让出的位于西大包土地，此土地是经过兴盛村公开竞争的方式进行转包，并于2014年转包给王德山耕种，在此期间王春太并未提出任何异议。同时，王春太主动让出土地和转包给王德山耕种的事实在另案诉讼中王春太亦未提出异议，并经生效民事判决书予以确认。上述事实可以证实，王春太已认可其与兴盛村委会签订合同实际变更为70亩，王春太现主张兴盛村委会、王德山返还30亩山林承包地和赔偿损失255000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原判决认定并无不当，王春太的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春太的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一八年一月九日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春太，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德山，男，1934年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。被申请人（一审被告）：五常市兴盛乡兴盛村村民委员会，住所地黑龙江省五常市兴盛乡。法定代表人：王福山，该村委会主任。再审申请人王春太因与被申请人王德山、五常市兴盛乡兴盛村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春太申请再审称，2000年1月11日，王春太与兴盛村委会签订《山林承包合同》，合同期限为2000年至2029年，承包面积100亩，合同签订后王春太缴纳承包费2100元。兴盛村委会未经王春太同意，强行抽回承包合同中30亩承包地，转包给王德山，兴盛村委会违法转包行为应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，王春太与兴盛村委会签订山林承包合同面积为100亩，但此面积中包括王春太主动让出的位于西大包土地，此土地是经过兴盛村公开竞争的方式进行转包，并于2014年转包给王德山耕种，在此期间王春太并未提出任何异议。同时，王春太主动让出土地和转包给王德山耕种的事实在另案诉讼中王春太亦未提出异议，并经生效民事判决书予以确认。上述事实可以证实，王春太已认可其与兴盛村委会签订合同实际变更为70亩，王春太现主张兴盛村委会、王德山返还30亩山林承包地和赔偿损失255000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原判决认定并无不当，王春太的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春太的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年一月九日书记员  赵 璞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3876号
原告杨金友(220802195304084814)，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
被告王景书（120225196107202976），男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告杨金友诉被告王景书民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在天津有施工工地，原告在工地为被告打工，被告因无钱为工人发工资，从原告处借款15000元，经原告催要，被告以无力偿还推托未付而成讼。
被告王景书未答辩。
经审理查明，2009年11月6日被告声称为工人发工资急需用钱，遂找到原告借款15000元，当时被告承诺按银行最高利率给付利息，被告于当日为原告写下欠条，即：借条，今借到杨金友现金15000元整，（壹万伍仟元整），身份证：，王景书，2009，12，6号。后原告多次持据催要，被告以各种理由推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款15000元，并按银行最高利率给付利息。
上述事实，有原告陈述及被告出据的借条可证实。
本院认为，被告从原告处借款15000元未及时偿还，有被告王景书所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原、被告未在借据中约定给付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王景书偿还原告杨金友借款15000元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年十一月××日
书记员 杜艳东
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行
住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：施睿，河南保城律师事务所律师。
被告：黄宪德，男，1957年11月出生，汉族，罗山农行退休干部，住罗山县。
被告：华瑞，女，1955年12月出生，汉族，住罗山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国邮政银行罗山支行）与被告黄宪德、华瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行罗山支行的委托诉讼代理人施睿与被告黄宪德到庭参加诉讼，被告华瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的借款合同；2、判令两被告偿还原告借款本金114564.28元及利息（包括利息、罚息、复利），实际利息计算到被告还清本息之日止；3、判令原告对拍卖、变卖被告抵押房屋的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年11月28日，原告和二被告签订个人额度借款合同，双方就额度金额、额度期限、利息计算及还款约定、担保方式进行了约定。同日，原告与被告签订个人额度借款担保合同，被告以其房产对上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了房屋他项权证。后原告依约向被告黄宪德发放了全部贷款，截止2017年10月17日，被告逾期还款138天，累计逾期次数达7次，被告的违约行为给原告造成了经济损失，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告黄宪德辩称，其与华瑞是名义上的借款人，实际用款人是韩玉坤，应由韩玉坤偿还借款，同意处理抵押房屋还款。
被告华瑞未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2012年11月28日，原告中国邮政银行罗山支行与被告黄宪德签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》各一份，被告华瑞作为共同借款人和抵押物共有人分别在上述两份合同上签名。2012年12月2日，被告黄宪德在原告出具的个人贷款（手工）借据借款人签名处签名。2012年12月5日，被告黄宪德在原告出具的个人额度借款支用单借款人一栏签名。原、被告双方办理上述手续表明：2012年11月28日，被告黄宪德、华瑞以黄宪德名下罗山县房权证城关镇字第××号房产证登记的房产提供最高额抵押担保，并办理了罗山县房他证城关镇字第0041**号他项权证，向原告中国邮政银行罗山支行借款20万元，借款用途为装修住房，借款期限为108个月（从2012年12月2日至2021年12月2日），借款年利率为9.17%，还款方式为等额本息。原、被告双方就可循环使用的借款额度、借款额度存续期限、可用额度计算方法、贷款利率、罚息利率、计息、结息以及双方各自权利义务进行了约定。其中约定了被告不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。
另查明，被告黄宪德与华瑞系夫妻关系。截止原告向本院起诉时，被告黄宪德多次逾期还款，其向原告偿还借款本金85435.72元，并将借款利息结算至2017年7月2日，现下欠原告借款本金114564.28元。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人额度借款合同，个人额度借款担保合同、个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单、结婚证、房产证、房屋他项权证、还款流水详情打印单（以上均系复印件）及双方当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款后应按双方合同约定及时还本付息，被告多次逾期还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因本案原、被告双方约定，如果被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，故原告诉请解除原、被告之间签订的借款合同，要求被告还清借款本息，对被告抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告黄宪德辩称，其与华瑞是名义上的借款人，韩玉坤是实际用款人，应由韩玉坤偿还借款，其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告黄宪德、华瑞于2012年11月28日签订的借款合同；
二、被告黄宪德、华瑞于本判决生效后30日内一次性偿清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款114564.28元及利息（利息从2017年7月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，在不超出中国人民银行规定的贷款利率上限范围内按原、被告双方所签借款合同的约定计付）；
三、如果被告黄宪德、华瑞未按本判决指定的期限履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行将对被告黄宪德、华瑞所有罗山县房权证城关镇字第××号房产证登记的房产所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取计1296元，由被告黄宪德、华瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩运生
二〇一八年三月二十七日
书记员 张梦月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5199号
申请执行人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤州工业区劲拓自动化工业厂区,机构代码：76497737-2
法定代表人：吴限
被执行人吴江瑞诚电子有限公司,住吴江经济开发区云梨路1700号伟业银座1207号,机构代码：320584000217016
法定代表人：殷美兰
深圳市劲拓自动化设备股份有限公司与吴江瑞诚电子有限公司买卖合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第214号法律文书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月6日立案执行，申请执行标的为323770元，执行费为4757元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传�，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院赴被执行人住所地进行调查，查明被执行人吴江瑞诚电子有限公司已经倒闭，其营业场所吴江经济开发区云梨路1700号伟业银座1207号租约到期后没有续租，法定�表人殷美兰不知所踪。本院即于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第214号法律文书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9fc5a12-a901-4e8a-ad21-a8cc00a85a38&imgId=YTlmYzVhMTItYTkwMS00ZThhLWFkMjEtYThjYzAwYTg1YTM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5199号申请执行人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤州工业区劲拓自动化工业厂区,机构代码：76497737-2法定代表人：吴限被执行人吴江瑞诚电子有限公司,住吴江经济开发区云梨路1700号伟业银座1207号,机构代码：320584000217016法定代表人：殷美兰深圳市劲拓自动化设备股份有限公司与吴江瑞诚电子有限公司买卖合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第214号法律文书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月6日立案执行，申请执行标的为323770元，执行费为4757元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传�，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院赴被执行人住所地进行调查，查明被执行人吴江瑞诚电子有限公司已经倒闭，其营业场所吴江经济开发区云梨路1700号伟业银座1207号租约到期后没有续租，法定�表人殷美兰不知所踪。本院即于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第214号法律文书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督197号
申请人：李芳勤，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：李满菊，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请人李芳勤于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月28日，被申请人李满菊向申请人借款12000元，并出具借条一份，其内容为：今借到李芳勤现金12000元（壹万贰仟元）。担保人：汪建儿、尚玉新，借款人：李满菊，2016.7.28。约定还款期限届满后，被申请人李满菊未履行还款义务，申请人多次催要未果，现提出支付令申请，要求被申请人李满菊给付申请人借款12000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李满菊应当自收到本支付令十五日内，给付申请人李芳勤借款12000元。
申请费50元，由被申请人李满菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生了效力。
审判员 张武寿
二〇一七年九月二十一日
书记员 兰亚峰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1345号
原告：张某某，男。
原告:文某甲，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务是法律工作者。一般代理。
被告：文某乙，男。
原告张某某、文某甲与被告文某乙为赡养纠纷一案，原告张某某、文某甲2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张某某、文某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、文某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某某、文某甲负担。
审判员 马景华
二〇一五年八月十八日
书记员 王 健
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1345号原告镇原县农村信用合作联社。法定代表人齐建国，该联社理事长。委托代理人李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社职工。�别代理。被告许金霞。被告强娜娜。原告镇原县农村信用合作联社诉被告许金霞、强娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托代理人李忠东到庭参加了诉讼，被告许金霞、强娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其给被告贷款人民币30000元，期限届满被告未清偿本息，现要求被告清偿本息43294.25元。被告许金霞、强娜娜未答辩。经审理查明，2012年9月23日，原告镇原县农村信用合作联社借给被告许金霞贷款本金人民币30000元，双方约定借款年利率为12.3%，期限自2012年9月23日起至2014年9月23日止。被告强娜娜承诺担保，负连带清偿责任。借款期满后，被告未按约定期限清偿原告借款本息，�2012年9月23日起至2015年9月16日止，被告许金霞欠原告贷款本金30000元、利息13294.25元，合计43294.25元。原告多次向被告催收贷款本息未果，诉至本院。上述事实，有下列证据证实：1.原告法人身份证明及营业执照、被告身份证证明原、被告身份主体；2.原告陈述，证人吴明显证言及甘肃省农村信用合作联社新集信用社与被告签订的借款合同、借款借据、保证人同意保证承诺书等，证实被告许金霞向原告借款，被告强娜娜担保的事实；上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原告镇原县农村信用合作联社与被告许金霞之间的签订的金融借款合同合法、有效，原告依约给被告提供了贷款，被告未按照约定期限清偿贷款及利息，属违约行为，应负违约责任，被告强娜娜承诺担保连�清偿该笔借款本息，应负连带清偿责任，故原告要求二被告清偿贷款本金及利息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告许金霞清偿原告镇原县农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息13294.25元，合计人民币43294.25元。被告强娜娜承担连带保证清偿责任。上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告许金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贾克霖二〇一五年九月二十一日书记员  沈明明附页：本案主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7112号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被告：倪志荣，男，1962年12月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告倪志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠信用卡透支款152350.95元，其中本金143970.46元、利息3428.64元、滞纳金4951.85元（利息、滞纳金暂计至2017年2月12日，须计算至实际还清日）；2.判令被告承担律师费7670元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确，诉请1中的滞纳金4951.85元中实际包含计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元，其余4236.88元为违约金，违约金无书面约定，计算标准与滞纳金计算标准一致。事实和理由：2010年被告向原告申领信用卡，领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告经审核向被告下发了信用卡，被告开卡后开始消费，截至2017年2月12日，被告尚结欠原告款项152350.95元。为此提起诉讼。
被告倪志荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.信用卡申请表、领用合约；
2.信用卡消费对账单；
3.委托代理协议、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告倪志荣未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年2月9日，被告向原告申请办理中银信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为40×××50的信用卡。被告开卡后于2011年1月2日开始消费，截至2017年2月12日，被告尚结欠原告款项152350.95元，其中本金143970.46元、利息3428.64元、计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，起诉后被告归还了部分欠款，截至2017年8月25日，本金余额143399.83元、利息16629.68元、计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元。
再查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向信用卡持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及信用卡持卡人名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从信用卡持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款等。信用卡持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
又查明，原告为本次诉讼支付律师费7670元。
本院认为：经被告倪志荣申请，原告为被告核发信用卡，截至2017年2月12日，被告结欠原告借款本金143970.46元、利息3428.64元、计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持；本息以实际结欠金额为准，起诉后被告归还了部分欠款，截至2017年8月25日，本金余额143399.83元、利息16629.68元、计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元，不影响原告实现权利。原告主张截至2017年8月25日，被告另结欠违约金28471.6元，缺乏依据，本院不予支持。领用合同约定信用卡持卡人承担律师费，原告要求被告赔偿其他损失7670元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金143399.83元，支付利息、滞纳金（截至2017年8月25日的利息16629.68元、计算至2016年12月31日的滞纳金714.97元，2017年8月25日后的利息按中国人民银行规定的银行卡透支利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告倪志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失7670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费690元，合计4190元，由原告负担110元，被告负担4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴建明
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异349号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18172号
原告：葛水福，男，1953年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱明峰，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李栋良，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告葛水福为与被告李栋良民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告李栋良送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告葛水福及委托诉讼代理人朱明峰、邹敏到庭参加诉讼，被告李栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛水福起诉称：2015年8月6日，李栋良以京粤港控股集团名义与杭州福斯达实业集团有限公司（以下简称福斯达公司，现更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司）就贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC（设计
--采购--
施工）总承包投标事宜签订合作协议。后，李栋良向葛水福提出需要预借款项用于该项目投标过程中的咨询服务。葛水福与李栋良签订借款协议，约定葛水福向李栋良出借30万元，如福斯达公司未中标该项目，则李栋良立即归还30万元借款。2015年8月10日，葛水福依约向李栋良指定账户转账30万元。后福斯达公司未中标该项目，葛水福多次向李栋良催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告李栋良归还原告葛水福借款30万元；二、被告李栋良支付原告葛水福利息3588.75元（以30万元为基数按年利率4.35%，自2016年9月24日起暂计算至2016年12月31日，此后至款项付清之日止按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告李栋良承担。
诉讼中，葛水福变更第二项诉讼请求为：被告李栋良支付原告葛水福以借款本金30万元为基数，自2016年12月19日起至款项付清之日止的利息。
原告葛水福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《合作协议》一份，用以证明李栋良以京粤港控股集团的名义与福斯达公司就六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包投标事宜签订合作协议的事实。
2．《借款协议》一份，用以证明葛水福与李栋良签订借款协议，约定李栋良向葛水福预借30万元，若福斯达公司未中标则李栋良归还30万元借款的事实。
3．银行转账凭证一份，用以证明葛水福按照借款协议的约定向李栋良转账30万元借款的事实。
4．公司名称变更登记情况一份，用以证明福斯达公司于2015年11月27日更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司。
5．福斯达公司参与投标相关材料一组，用以证明福斯达公司参与投标后未中标的事实。
6．工商信息一份，用以证明贵州天然气储运有限公司系贵州天然气能源投资股份有限公司（以下简称天然气能源投资公司）的全资子公司。
7．微信聊天记录一份，用以证明李栋良承认与葛水福之间存在借款关系，并承诺还款的事实。
被告李栋良未作答辩，也未向本院提交证据，对原告葛水福提交的证据放弃质证权利。
原告葛水福提供的证据1-6，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据，证据7，本院将结合其他证据作综合认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年8月6日，福斯达公司作为甲方与李栋良作为乙方签订《合作协议》一份，约定：一、合作项目，甲乙双方就贵州天然气储运有限公司六盘水六枝100*104m3/d天然气液化工厂项目EPC（设计-
采购-
施工）总承包投标事宜，由京粤港控股集团（李栋良）（以下简称李栋良）协助福斯达公司完成本次投标，福斯达公司按常规程序参加本次投标活动，李栋良负责项目信息咨询工作；……三、咨询费用及结算方式，咨询费总额为300万元，待福斯达公司项目中标并收到项目第一笔款项，且收到乙方等额服务性发票后一周内一次性支付。该协议抬头处，“乙方”为京粤港控股集团（李栋良），协议落款处，福斯达公司在甲方处签字盖章，李栋良在乙方代表处签字。
上述《合作协议》签订后，葛水福作为甲方与李栋良作为乙方签订《借款协议》一份，约定鉴于乙方已于2015年8月6日与福斯达公司签订关于贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包投标合作协议，现乙方提出需要向甲方先预借款项用于该项目投标过程中的咨询服务，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，订立如下协议，以资共同遵守。一、甲方同意出借乙方30万元，该款项仅用于乙方提供上述合作协议中乙方的服务内容；二、如福斯达公司最后中标上述EPC总承包项目，则甲方同意该30万元借款抵作福斯达公司应付乙方的咨询费，乙方无需向甲方归还该借款，福斯达公司只需再支付270万元的咨询费，乙方仍应向福斯达公司开具300万元的咨询服务费发票；三、如福斯达公司最后没有中标上述EPC总承包项目，则乙方应立即向甲方归还该30万元借款；四、乙方同意甲方将该借款打入李栋良的以下个人账户，视为乙方已收到该借款，收款人：李栋良，收款账号：62×××89，开户银行：工商银行南安市支行；五、本协议如发生争议，应友好协商，协商不成，由葛水福所在地人民法院诉讼解决；六、本协议自双方签章之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。该协议抬头处，“乙方”为京粤港控股集团，落款处葛水福在甲方处签字，乙方由李栋良签字。2015年8月10日，葛水福依约通过银行转账方式向李栋良交付借款30万元。
2015年8月17日，福斯达公司根据招标文件的要求向天然气能源投资公司的银行账户汇入投标保证金80万元。因福斯达公司未中标贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包项目，2016年9月23日，上述投标保证金80万元退还至杭州福斯达深冷装备股份有限公司的银行账户。后李栋良未按约归还借款本金，葛水福经催讨未果，诉至本院，请求上判。
另认定，福斯达公司于2015年11月27日更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司。
本院认为：原告葛水福与被告李栋良之间的借贷关系合法有效。被告李栋良未按约返还借款，构成违约，理应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。被告李栋良未到庭抗辩，视为对原告葛水福起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告葛水福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋良于本判决生效后十日内返还原告葛水福借款30万元；
二、被告李栋良于本判决生效后十日内支付原告葛水福自2016年12月19日起至款项付清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率4.35%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5854元，由原告葛水福负担54元，被告李栋良负担5800元，公告费560元，由被告李栋良负担。
原告葛水福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李栋良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 祝继萍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18172号原告：葛水福，男，1953年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱明峰，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李栋良，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告葛水福为与被告李栋良民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告李栋良送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告葛水福及委托诉讼代理人朱明峰、邹敏到庭参加诉讼，被告李栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛水福起诉称：2015年8月6日，李栋良以京粤港控股集团名义与杭州福斯达实业集团有限公司（以下简称福斯达公司，现更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司）就贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC（设计—采购—施工）总承包投标事宜签订合作协议。后，李栋良向葛水福提出需要预借款项用于该项目投标过程中的咨询服务。葛水福与李栋良签订借款协议，约定葛水福向李栋良出借30万元，如福斯达公司未中标该项目，则李栋良立即归还30万元借款。2015年8月10日，葛水福依约向李栋良指定账户转账30万元。后福斯达公司未中标该项目，葛水福多次向李栋良催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告李栋良归还原告葛水福借款30万元；二、被告李栋良支付原告葛水福利息3588.75元（以30万元为基数按年利率4.35%，自2016年9月24日起暂计算至2016年12月31日，此后至款项付清之日止按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告李栋良承担。诉讼中，葛水福变更第二项诉讼请求为：被告李栋良支付原告葛水福以借款本金30万元为基数，自2016年12月19日起至款项付清之日止的利息。原告葛水福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．《合作协议》一份，用以证明李栋良以京粤港控股集团的名义与福斯达公司就六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包投标事宜签订合作协议的事实。2．《借款协议》一份，用以证明葛水福与李栋良签订借款协议，约定李栋良向葛水福预借30万元，若福斯达公司未中标则李栋良归还30万元借款的事实。3．银行转账凭证一份，用以证明葛水福按照借款协议的约定向李栋良转账30万元借款的事实。4．公司名称变更登记情况一份，用以证明福斯达公司于2015年11月27日更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司。5．福斯达公司参与投标相关材料一组，用以证明福斯达公司参与投标后未中标的事实。6．工商信息一份，用以证明贵州天然气储运有限公司系贵州天然气能源投资股份有限公司（以下简称天然气能源投资公司）的全资子公司。7．微信聊天记录一份，用以证明李栋良承认与葛水福之间存在借款关系，并承诺还款的事实。被告李栋良未作答辩，也未向本院提交证据，对原告葛水福提交的证据放弃质证权利。原告葛水福提供的证据1-6，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据，证据7，本院将结合其他证据作综合认定。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月6日，福斯达公司作为甲方与李栋良作为乙方签订《合作协议》一份，约定：一、合作项目，甲乙双方就贵州天然气储运有限公司六盘水六枝100*104m3/d天然气液化工厂项目EPC（设计-采购-施工）总承包投标事宜，由京粤港控股集团（李栋良）（以下简称李栋良）协助福斯达公司完成本次投标，福斯达公司按常规程序参加本次投标活动，李栋良负责项目信息咨询工作；……三、咨询费用及结算方式，咨询费总额为300万元，待福斯达公司项目中标并收到项目第一笔款项，且收到乙方等额服务性发票后一周内一次性支付。该协议抬头处，“乙方”为京粤港控股集团（李栋良），协议落款处，福斯达公司在甲方处签字盖章，李栋良在乙方代表处签字。上述《合作协议》签订后，葛水福作为甲方与李栋良作为乙方签订《借款协议》一份，约定鉴于乙方已于2015年8月6日与福斯达公司签订关于贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包投标合作协议，现乙方提出需要向甲方先预借款项用于该项目投标过程中的咨询服务，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，订立如下协议，以资共同遵守。一、甲方同意出借乙方30万元，该款项仅用于乙方提供上述合作协议中乙方的服务内容；二、如福斯达公司最后中标上述EPC总承包项目，则甲方同意该30万元借款抵作福斯达公司应付乙方的咨询费，乙方无需向甲方归还该借款，福斯达公司只需再支付270万元的咨询费，乙方仍应向福斯达公司开具300万元的咨询服务费发票；三、如福斯达公司最后没有中标上述EPC总承包项目，则乙方应立即向甲方归还该30万元借款；四、乙方同意甲方将该借款打入李栋良的以下个人账户，视为乙方已收到该借款，收款人：李栋良，收款账号：62×××89，开户银行：工商银行南安市支行；五、本协议如发生争议，应友好协商，协商不成，由葛水福所在地人民法院诉讼解决；六、本协议自双方签章之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。该协议抬头处，“乙方”为京粤港控股集团，落款处葛水福在甲方处签字，乙方由李栋良签字。2015年8月10日，葛水福依约通过银行转账方式向李栋良交付借款30万元。2015年8月17日，福斯达公司根据招标文件的要求向天然气能源投资公司的银行账户汇入投标保证金80万元。因福斯达公司未中标贵州天然气储运有限公司六盘水六枝天然气液化工厂项目EPC总承包项目，2016年9月23日，上述投标保证金80万元退还至杭州福斯达深冷装备股份有限公司的银行账户。后李栋良未按约归还借款本金，葛水福经催讨未果，诉至本院，请求上判。另认定，福斯达公司于2015年11月27日更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司。本院认为：原告葛水福与被告李栋良之间的借贷关系合法有效。被告李栋良未按约返还借款，构成违约，理应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。被告李栋良未到庭抗辩，视为对原告葛水福起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告葛水福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋良于本判决生效后十日内返还原告葛水福借款30万元；二、被告李栋良于本判决生效后十日内支付原告葛水福自2016年12月19日起至款项付清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率4.35%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5854元，由原告葛水福负担54元，被告李栋良负担5800元，公告费560元，由被告李栋良负担。原告葛水福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李栋良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  祝继萍人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年七月十日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22303号
原告：重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道33号，统一社会信用代码91500107346032552C。
法定代表人：张宗荣。
被告：魏广福，男，汉族，1968年6月5日出生。
原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司与被告魏广福合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年十二月十四日
书记员 李俊
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1744号
原告：张翠芬，女，1964年10月25日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。
委托代理人：钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
被告：张亚文，女，1984年2月28日出生，汉族，罗平县人，住本县。
原告张翠芬与被告张亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理到庭参加诉讼，被告张亚文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔还原告借款36800元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月28日、2016年5月16日，被告张亚文两次向原告张翠芬借款36800元，并书写欠条和借条，后原告多次催要，被告称过段时间赔，可是时至今日，被告未还原告借款。
被告张亚文未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告张亚文向原告借款20000元、2016年被告张亚文向原告借款16800元，并向原告出具欠条和借条，后经原告催要，被告未还上述款项。
本院认为，原告持欠条和借条向被告主张权利，我院依法向被告送达了诉状、传票、应诉通知书、举证通知书，被告虽未出庭，但对原告的�求是明知的，本院认为原、被告之间的债权债务关系明确，原告的主张本院张翠芬予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亚文于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告借款36800元。
案件受理费720元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 吴建繁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李来丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第191号
原告：包文晋，男，1982年10月18日生，汉族，住方城县。
原告：朱亚琪，女，1985年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告包文晋、朱亚琪与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继亭，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包文晋、朱亚琪诉称：2013年2月5日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，4幢2单元10层1004号房产一套，总价款为378675元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为4999元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房�产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3787元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金4999元；逾期办理房地产权属证书违约金3787元。两项违约金合计8786元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金4999元；逾期办理房地产权属证书违约金3787元。两项违约金合计8786元。提供的证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包文晋、朱亚琪的起诉。
案件受理费50元，由原告包文晋、朱亚琪负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1897号
上诉人（原审被告）：徐刚领，男，1983年2月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：肖龙江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410440263。
委托诉讼代理人：邹振，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610180741。
被上诉人（原审原告）：徐朝伦，男，1963年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：徐世健（系徐朝伦之子），男，1983年10月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
原审被告：徐云光，男，1957年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市，
上诉人徐刚领因与被上诉人徐朝伦及原审被告徐云光健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐刚领及其委托诉讼代理人邹振、被上诉人徐朝伦及其委托诉讼代理人徐世健到庭参加诉讼。原审被告徐云光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐刚领上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3704号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、2017年6月10日，上诉人与被上诉人发生口角，但是上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人所受伤害是因喝醉冲过来殴打上诉人摔倒所致。被上诉人提交的书面证据只能证实其受伤住院的事实，公安机关的伤情鉴定文书也需要其他证据证实，被上诉人提交的证言，证人没有出庭参与庭审。二、就算上诉人应赔偿被上诉人相应损失，被上诉人也有重大过错，发生口角非上诉人挑起，在决定赔偿数额时，应考虑双方过错程度。
被上诉人徐朝伦辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人无证据证明被上诉人是喝酒后摔倒，被上诉人一审提交的调查笔录系公安机关形成，不需证人出庭。
原审被告徐云光未提交书面意见。
徐朝伦向一审法院起诉请求：判决被告徐刚领、徐云光共同赔偿原告徐朝伦医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补偿费、交通费共计13690.27元。
一审法院认定事实：2017年2月6日下午，原告在盘州市坪地乡××村自家房前与本村村民黎某某一起聊天过程中，黎某某与从旁边经过的被告徐刚领打招呼，原告对黎某某说与徐刚领家有矛盾，不要与徐刚领打招呼，被告徐刚领便与原告发生口角继而发生抓打，抓打中致原告头部、胸部受伤。原告伤后到盘县人民医院治疗，诊断为：1、左额部皮肤裂伤缝合术后；2、全身多处软组织伤；3、双侧筛窦、上颌窦炎；4、双肺陈旧性××；5、右下肺感染，其中诊断的上述第1、第2项系受伤所致。原告在该院住院治疗14天，因治疗伤情支付医疗费7798.95元（含救护车费1000元）。原告住院治疗期间由其子徐世健护理，徐世健每月收入4000元。另查明，贵州省2016年从事农林牧渔业平均工资为42114元。上述事实，有原告提交的黎加环、付国琴、石小娥的证言、原告陈述、坪地乡卫生院收费票据、盘县人民医院疾病证明书、病历、住院收费票据、门诊收费票据及法院依职权调取的原告住院期间的医生的证言予以证实。原告主张的贵州省人民医院检查治疗的费用，因原告在盘县人民医院出院时，并无需到其他医院诊治的医嘱，对原告主张的到贵州省人民医院治疗的费用，不予确认。被告提出原告是自己跌伤的，原告先辱骂被告徐刚领，原告有重大过错，因未提供证据证实，不予确认。
一审法院认为，被告徐刚领因与原告发生口角而故意殴打原告，致原告受伤，被告徐刚领应当承担侵权责任。原告主张的医疗费，与本案有关的费用医疗费应为7798.95元，超过部分不予支持；误工费、护理费，原告未提供其最近三年的收入标准，但因原告无固定收入，应当按照从事相同或相近行业平均收入标准计算，原告主张未违反法律规定，予以支持；住院伙食补助费应以本地普通国家机关工作人员出差生活补助标准计算，每天为40元，予以支持560元，超过部分不予支持；交通费300元，被告未予认可，原告未提供证据证实，不予支持。被告徐云光未对原告实施侵权行为，不应承担侵权责任。被告徐刚领、徐云光提出原告是自己喝酒醉摔伤的，且原告先辱骂被告徐刚领，原告有重大过错，因未提供证据证实，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告徐刚领于判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐朝伦经济损失人民币10340.95元；二、驳回原告徐朝伦的其他诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由被告徐刚领负担59元，由原告徐朝伦负担12元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人所受伤害是否是上诉人所致；2、被上诉人在本案中是否存在过错，如果存在过错，应当承担多少比例的责任。
本院认为，从各方当事人的陈述及公安机关调取的证据来看，可以认定上诉人与被上诉人之间发生抓打及被上诉人受伤住院的事实。现上诉人主张被上诉人所受伤害系其喝醉殴打上诉人摔倒所致，本案纠纷系被上诉人挑起，其在本案中存在重大过错，但从本案现有证据来看，上诉人的上述主张并无充分证据予以证实，故上诉人徐刚领的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人徐刚领的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人徐刚领负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨清冰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4123号
原告：王其春。
委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：顾学峰。
被告：顾锡林。
被告：唐明春。
原告王其春与被告顾学峰、顾锡林、唐明春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王其春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工资欠款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍对三被告建造的虾场负责施工，工程造价15.4万元，当原告工程做到一大半时，因被告唐明春退股，使原告无法完成全部工程量，经计算原告已经完成的工程量为9万元，被告唐明春支付了2万元，被告顾学峰、顾锡林支付了2万元，余款5万元，由被告顾学峰、顾锡林打了欠条给原告，约定于2015年6月15日付清。但截止今日，仅由被告顾学峰支付给原告1万元，余款4万元，经原告多次催要未果，三被告系合伙经营，且根据他们的合伙协议，虾场由王其春投资经营，故提起诉讼。
被告顾学峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告顾锡林、唐明春未应诉答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方系因建设工程价款支付发生的争议，应适用不动产专属管辖确定管辖法院。案涉建设工程所在地在大丰宝龙集团，故该案应由盐城市大丰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送盐城市大丰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周兵
二○二○一七年九月八日
书记员 张璐
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初670号
原告李某，女，住柘城县。
被告邢某甲，男，住柘城县。
原告李某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，在案件审理过程中，原告李某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 崔荣秀
二〇一六年五月三日
书记员 刘国民
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执557号
申请执行人：张某1，男，1967年8月6日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
申请执行人：李某，女，成年，汉族，住址同上。
申请执行人：张某2，男，成年，汉族，住址同上。
被执行人：钟某1，男，1966年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：吴某，女，成年，汉族，住址同上。
被执行人：钟某2，女，成年，汉族，住址同上。
本院在执行张某1、李某、张某2与钟某1、吴某、钟某2婚约财产纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月17日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3.3万元，案件受理费263元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保133号
申请人：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市蜀泸大道9号2幢3层3-1号（爱家1号3楼），统一社会信用代码：91510504083363498L。
法定代表人：郭周培。
被申请人：张鸿浩，男，汉族，1990年8月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：田玲，女，汉族，1962年9月7日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：张泽平，男，汉族，1964年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：田静，女，汉族，1965年11月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州涵锋健康管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道9号2幢爱家1号1-2楼，统一社会信用代码：915105043145749049。
被申请人：泸州慈铭门诊部，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道9号2幢，统一社会信用代码：91510504309442712D。
申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鸿浩、田玲、张泽平、田静、泸州涵锋健康管理有限公司、泸州慈铭门诊部所有的价值120万元的财产采取保全措施，并以其所有的坐落于泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼24层2404号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（留）、冻结被申请人张鸿浩、田玲、张泽平、田静、泸州涵锋健康管理有限公司、泸州慈铭门诊部名下价值120万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；
二、查封申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司名下的坐落于泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼24层2404号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十二日
书记员 姚 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7434号
原告：奚正军，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
被告：韩乐文，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张荣坤，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告奚正军与被告韩乐文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。重庆市涪陵区法律援助中心指派重庆博焕律师事务所律师黄健为原告奚正军的代理人。本案依法由审判员张国独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告奚正军的特别授权代理人黄健，被告韩乐文及其委托代理人张荣坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚正军向本院提出诉讼请求：判决被告支付赔偿款12000元，支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年5月，被告未经原告同意，擅自将原告所有的耕牛变卖。被告不能返还耕牛，原告多次要求被告折价赔偿未果，遂于2017年4月向义和派出所提出控告。2017年6月8日，原被告经义和派出所组织调解，由被告赔偿原告12000元。被告向原告出具欠条一张，约定在2017年6月18日前付清。6月18日，被告未支付赔偿款，至今分文未付。原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告韩乐文承认原告奚正军在本案中所主张的事实，但认为，按原被告口头约定，被告喂养耕牛两年，原告就应给被告一头小牛。被告给原告喂养多头耕牛将近十二年，但原告将被告养大的耕牛牵回去卖了，并未按约定将小牛交给被告。2013年5、6月份，被告就将喂养的耕牛卖了，卖牛的钱是被告多年喂养耕牛应得的酬劳。义和派出所通知被告参加调解，被告为了早点回家看管家里的鸡鸭，才在欠条上签字盖章的。被告不应支付赔偿款12000元，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告奚正军、被告韩乐文无争议的欠条、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证；原告奚正军对被告韩乐文申请出庭作证的证人奚一言、刘玉华、倪必华、张孝勤的证言，质证认为，证人仅是被告韩乐文讲的，系传来证据，不能证明原被告约定被告喂养耕牛两年原告就应给付小牛。本院当庭进行了证据阐释及认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对原告奚正军主张的案件事实予以确认。
本院认为，民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审中，被告韩乐文申请证人奚一言、刘玉华、倪必华、张孝勤出庭作证，证人所作证词称原被告口头约定，被告喂养耕牛两年，原告就应给被告一头小牛，但证人仅从被告韩乐文处听说而已，结合被告韩乐文的当庭陈述，被告喂养原告奚正军提供的耕牛长达近十年，原告奚正军长期没有支付相应报酬被告仍然继续无偿喂养耕牛，不符合常理，本院不予采信；被告韩乐文申请证人出庭作证，相关证言仅听被告韩乐文所说，应予训诫；被告韩乐文主张卖牛款应为被告多年喂养耕牛应得酬劳，没有事实依据，本院不予采纳。同时明确告知，如被告韩乐文因喂养耕牛应获取报酬，可收集相关证据另案主张权利。原告奚正军在获知被告将耕牛出卖后多次要求被告支付卖牛款，并拒绝接受被告提出的卖牛款抵作喂养耕牛草料费的调解意见，在重庆市涪陵区公安局义和派出所介入案件调查后，被告韩乐文在义和派出所出具欠条同意赔偿私自卖牛损失12000元，被告韩乐文主张出具欠条并非其真实意思表示，没有事实根据，不符合法律规定，本院不予采信；原告奚正军据此请求被告韩乐文支付赔偿私自卖牛款项12000元，本院予以支持；原告奚正军请求被告韩乐文支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，本院予以支持；参照中国人民银行公布的当前贷款基准利率，本院确定，资金占用损失按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩乐文在本判决生效后十日内，支付原告奚正军赔偿款12000元，并支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失
二、驳回原告奚正军的其他诉讼请求。
如果被告韩乐文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7434号原告：奚正军，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。被告：韩乐文，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：张荣坤，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告奚正军与被告韩乐文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。重庆市涪陵区法律援助中心指派重庆博焕律师事务所律师黄健为原告奚正军的代理人。本案依法由审判员张国独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告奚正军的特别授权代理人黄健，被告韩乐文及其委托代理人张荣坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚正军向本院提出诉讼请求：判决被告支付赔偿款12000元，支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年5月，被告未经原告同意，擅自将原告所有的耕牛变卖。被告不能返还耕牛，原告多次要求被告折价赔偿未果，遂于2017年4月向义和派出所提出控告。2017年6月8日，原被告经义和派出所组织调解，由被告赔偿原告12000元。被告向原告出具欠条一张，约定在2017年6月18日前付清。6月18日，被告未支付赔偿款，至今分文未付。原告遂起诉来院，请求判如所请。被告韩乐文承认原告奚正军在本案中所主张的事实，但认为，按原被告口头约定，被告喂养耕牛两年，原告就应给被告一头小牛。被告给原告喂养多头耕牛将近十二年，但原告将被告养大的耕牛牵回去卖了，并未按约定将小牛交给被告。2013年5、6月份，被告就将喂养的耕牛卖了，卖牛的钱是被告多年喂养耕牛应得的酬劳。义和派出所通知被告参加调解，被告为了早点回家看管家里的鸡鸭，才在欠条上签字盖章的。被告不应支付赔偿款12000元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告奚正军、被告韩乐文无争议的欠条、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证；原告奚正军对被告韩乐文申请出庭作证的证人奚一言、刘玉华、倪必华、张孝勤的证言，质证认为，证人仅是被告韩乐文讲的，系传来证据，不能证明原被告约定被告喂养耕牛两年原告就应给付小牛。本院当庭进行了证据阐释及认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对原告奚正军主张的案件事实予以确认。本院认为，民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审中，被告韩乐文申请证人奚一言、刘玉华、倪必华、张孝勤出庭作证，证人所作证词称原被告口头约定，被告喂养耕牛两年，原告就应给被告一头小牛，但证人仅从被告韩乐文处听说而已，结合被告韩乐文的当庭陈述，被告喂养原告奚正军提供的耕牛长达近十年，原告奚正军长期没有支付相应报酬被告仍然继续无偿喂养耕牛，不符合常理，本院不予采信；被告韩乐文申请证人出庭作证，相关证言仅听被告韩乐文所说，应予训诫；被告韩乐文主张卖牛款应为被告多年喂养耕牛应得酬劳，没有事实依据，本院不予采纳。同时明确告知，如被告韩乐文因喂养耕牛应获取报酬，可收集相关证据另案主张权利。原告奚正军在获知被告将耕牛出卖后多次要求被告支付卖牛款，并拒绝接受被告提出的卖牛款抵作喂养耕牛草料费的调解意见，在重庆市涪陵区公安局义和派出所介入案件调查后，被告韩乐文在义和派出所出具欠条同意赔偿私自卖牛损失12000元，被告韩乐文主张出具欠条并非其真实意思表示，没有事实根据，不符合法律规定，本院不予采信；原告奚正军据此请求被告韩乐文支付赔偿私自卖牛款项12000元，本院予以支持；原告奚正军请求被告韩乐文支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，本院予以支持；参照中国人民银行公布的当前贷款基准利率，本院确定，资金占用损失按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩乐文在本判决生效后十日内，支付原告奚正军赔偿款12000元，并支付从2017年6月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失二、驳回原告奚正军的其他诉讼请求。如果被告韩乐文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩乐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国二〇一七年十月二十五日书记员  杨洁
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执恢56号
杨敏良:
关于你与申请人李斌昊民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月12日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十二日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终293号
上诉人（原审被告）：郑发才，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：严立成，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人郑发才因与被上诉人严立成合伙协议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑发才上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：一、原审认定基本事实不清。1.合作协议中明确约定双方当事人不得反悔，协议签订后，投资项目正式启动，并办理了营业执照，被上诉�违反协议约定，不应支持。2.上诉人向被上诉人出具的承诺书，是基于散伙尚未清算的情况，前提是2016年12月底结算清楚，并不是退还被上诉人的投资款。二、原审适用法律错误，本案应驳回被上诉人的诉讼请求。
严立成辩称,一、被上诉人提交的合伙协议只有三个人，未达成统一意见，就散伙了。后来项目也没有启动，上诉人叫被上诉人退款，并出具了承诺书。二、上诉人单方办了营业执照和租房合同，被上诉人不清楚，该营业执照上注明是个体工商户，不是合伙，而且上诉人拒绝被上诉人投资。
严立成向一审法院起诉请求：1.判令郑发才归还严立成退伙款50000元；2.本案诉讼费用由郑发才承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，严立成、郑发才签订《衢州玄道养生馆甲方合作协议》，协议约定由郑发才分股给严立成50000元。同日，严立成向郑发才支付了投资款50000元，郑发才向严立成出具收条一份予以确认。2016年11月30日，郑发才向严立成出具承诺书承诺严立成投资的50000元于2016年12月底结清。后郑发才并未归还投资款，严立成多次催讨无果。
一审法院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确。严立成要求郑发才退还合伙投资款，符合约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑发才于判决生效之日起十日内支付严立成退伙款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑发才负担。
二审中，上诉人郑发才向本院提交：营业执照复印件一份，租房协议复印件一份，领付款凭证复印件十份（包括仪器、安装费、经销商、房租、复印机及宽带费、水电费、检测费），证明投资项目已经成立并启动，并花费了20余万元的费用。被上诉人严立成质证认为，营业执照、租房协议被上诉人均不知情，费用的问题也未知会过被上诉人，在项目启动之前就已散伙。被上诉人严立成向本院提交：汇款凭证复印件一份，借条复印件一张，证明出资情况及上诉人承诺过退款。上诉人郑发才质证认为，该笔汇款和借条均属于借贷关系，与本案无关。本院认为，上诉人郑发才提交的营业执照及租房协议均系以其个人名义办理，并不能证明其与严立成的合伙关系存续，领付款凭证亦无其他证据�证其真实性及证明严立成知情，故本院不予采信。对被上诉人严立成提交的材料，与本案并无关联，不予采信。二审询问后，郑发才向本院提交了一张明细，证明严立成带亲戚朋友前来体检。本院认为，该明细系郑发才自行书写，无其他证据佐证，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点为郑发才是否应返还严立成投资款50000元。郑发才主要的上诉理由是认为其所书写的承诺书上“于2016年12月底结清”是结算清楚的意思，同时合伙项目已立项并实际经营。本院认为，从承诺书的内容来看，“借款壹拾万元由郑发才、周建军、徐子清利息还欠4个月争取在2016年12月底结算清楚。还有严立成（总经理合伙的现金伍万元）�同时，于2016年12月底结清。”内容中同时用到了“结算清楚”和“结清”两个表述，如承诺的本意是“结算清楚”，则不应出现两种表述，上诉人郑发才认为结清即是结算清楚的意思，本院认为该抗辩不符合常理，不予采信。对于合伙项目已实际经营的问题，营业执照的注册日期及领付款凭证等的日期，均在2016年4月份之前，而承诺书是在2016年11月30日，从时间顺序上看，承诺书在后半年多，如合伙项目已实际经营并支出，在承诺书中完全可以注明，故一审法院根据承诺书的内容要求上诉人郑发才履行义务，并无不当。综上，郑发才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑发才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 王 勇
审 判 员 吴超英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初136号
原告：郭长林，男，1954年10月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：滦平县滦河矿业有限公司，住所地：滦平县小营满族乡瓦房村，统一社会信用代码：91130824754028974B。
法定代表人：范明坤,职务：总经理。
原告郭长林与被告滦平县滦河矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郭长林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长林有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郭长林撤诉。
本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郭长林负担。
审判员 高照阳
二〇一八年三月十九日
书记员 李明利
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审267号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏,该局局长.
被申请执行人程正兵，男，1971年11月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人廖素瑞，女，1975年11月5日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年8月28日作出的崇卫计征字(2015)04137号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04137号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04137号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的崇卫计征字(2015)04137号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更309号
罪犯杨东哲，男，1971年5月22日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月24日，龙井市市人民法院作出（2014）龙刑初字第145号刑事判决，认定杨东哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更3号刑事裁定，对罪犯孙彬的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，罚金已交，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨东哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨东哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3764号
原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区,
被告：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月22日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款1000元及至2017年5月4日的利息合计166.46元，并自2017年5月5日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借款协议》，约定，被告向原告借款1000元，利率为年化1%，借款期限为2016年7月4日至2016年8月22日，被告逾期还款按年化24%计收罚息。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将所欠的借款及利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款1000元、利息166.46元，并从2017年5月5日起至实际清偿之日止以1000元按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 林斯雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2638号
上诉人(原审被告):银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):赵素娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：曹�国，男，1971年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人赵素娟、曹瑞国商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2495元，减半收取1248元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月十日
书记员 李梦露
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00840号
原告朱印传，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告蔡志刚，居民。
原告朱印传诉被告蔡志年、蔡志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告蔡志年的起诉，本院已予以准许。原告朱印传及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼。被告蔡志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，蔡志年向我借款20000元，用于资金周转。被告蔡志刚承担连带担保责任。原告近期急需收回资金，多次向被告催要，被告至今本息未付。原告现诉求判令被告给付借款20000元及利息（从2014年10月19日起按月利率2%算至还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告蔡志刚未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，蔡志年于2014年10月19日向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到因转贷还息，尚欠贷款贰万元整，月息2.4%”。被告蔡志刚作为担保人签字。欠条出具后，蔡志年及被告均未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，蔡志年尚欠原告借款20000元，并由被告蔡志刚提供担保的事实，有被告签名的欠条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。因被告蔡志刚未与原告约定担保的方式，按连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款义务情况下，债权人有权向保证人主张连带保证责任，故对原告要求被告蔡志港偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱印传借款20000元及利息（自2014年10月19日起月利率按2%计算至实际给付之日止）；被告蔡志刚承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06执复11号
复议申请人：靖宇县来宝矿业有限公司。
法定代表人：彭立加，经理。
被申请人：通化市泓源矿产品销售有限公司。
法定代表人：刘春明，经理。
本院于2018年2月27日作出（2018）吉06财保1号财产保全民事裁定。靖宇县来宝矿业有限公司不服，于2018年3月23日向本院提出复议申请。
靖宇县来宝矿业有限公司复议称，复议申请人与被申请人不存在任何债务，双方于2017年4月28日签订的《工业品买卖合同》约定被申请人预付部分货款，但被申请人未履行合同约定的义务，且买卖合同系被申请人与鲍传海、王君龙恶意串通损害复议申请人利益而为。请求解除对复议申请人银行存款的冻结，解除对复议申请人采矿权、厂房、机械设备及产品的查封。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。本案中，复议申请人向法院执行保全申请时，附有双方签订的《工业品买卖合同》及交易凭证等相关证据，并提供了相应的财产担保。其行为符合法律规定的财产保全构成要件。复议申请人靖宇县来宝矿业有限公司对其复议请求未提供证据予以佐证，且复议请求应属于案件实体审理的范畴，而不属于复议审查的内容。本院作出（2018）吉06财保1号财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人靖宇县来宝矿业有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李 楠
审 判 员 王淑艳
二〇一八年四月十三日
（代）书记员 翁乙林
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢401号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
委托代理人余天娟。
被执行人任守伟。
被执行人赵婷婷。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人任守伟、赵婷婷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初910号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请人撤回执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二�一七年十二月一日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初182号
原告：赵一桃，男，1984年1月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：朱爱军，男，1981年12月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告赵一桃诉被告朱爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵一桃、被告朱爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵一桃向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱爱军对向原告借款10000元的事实予以认可，辩称，被告已经还款1500元，剩余欠款被告同意每月还款500元。
经审理查明：2017年6月30日，被告朱爱军向原告出具借条一份，载明：今向赵一桃借到人民币壹万元整，所有现金已收到，借款人落款处被告签字确认。后被告通过微信向原告还款1500元。
本院认为，债务应当清偿。原告赵一桃要求被告朱爱军偿还借款，其向本院提交了被告朱爱军出具的借条，根据原告赵一桃提供的证据能够确认被告朱爱军向原告赵一桃借款10000元的事实，被告出具借条之后，向原告还款1500元，故被告尚欠原告8500元，被告朱爱军应向原告赵一桃偿还借款8500元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱爱军于本判决生效后十日内偿还原告赵一桃借款8500元及利息（以借款本金8500元为基数，从2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告赵一桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱爱军负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年二月七日
书 记 员 薛 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14938号
上诉人（原审被告）：黄国标，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：深圳市益兴隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤48号，组织机构代码67668561X。
法定代表人：李龙渊，总经理。
原审被告：深圳市美孚印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大富社区大布头路350号A栋厂房，组织机构代码562770875。
法定代表人：林川。
原审被告：张松荣，男，1961年8月12出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原审被告：林川，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上诉人黄国标因与被上诉人深圳市益兴隆科技有限公司（以下简称益兴隆公司）、原审被告深圳市美孚印刷有限公司（以下简称美孚公司）、张松荣、林川民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初18332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人益兴隆公司一审诉讼请求：1、美孚公司支付拖欠租金、利息、垫付费用共计人民币359600元及利息；2、林川、黄国标、张松荣对上述债务承担连带清偿责任；3、美孚公司、林川、黄国标、张松荣承担本案诉讼费。
原审判决：一、美孚公司于判决生效之日起五日内向益兴隆公司支付人民币359600元及利息（按照同期人民银行贷款利率从起诉之日起计至判决指定支付之日止）；二、林川对上述债务承担连带清偿责任；三、黄国标对上述债务中的143840元承担连带清偿责任；四、张松荣对上述债务中的59600元承担连带清偿责任。
上诉人黄国标上诉请求：1、判决上诉人黄国标向被上诉人益兴隆公司承担人民币12万元的还款责任；2、判决被上诉人益兴隆公司承担上诉费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人益兴隆答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
原审被告张松荣答辩称，愿意承担一审判决的59600元。
原审被告美孚公司、林川未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄国标向被上诉人益兴隆公司出具的费用结算单明确显示，上诉人黄国标作为担保人占“40%股份”，一审判决据此认定上诉人黄国标对债务的40%即143840元承担连带清偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人黄国标主张减去原审被告张松荣承担的59600元后按照40%承担债务，但费用结算单并未显示相关内容，亦未提交其他证据予以佐证，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄国标的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人黄国标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁艺（兼）