广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1934号
上诉人（一审被告）：广西东兰县墨米酒厂。住所地：广西东兰县东兰镇第三开发区*号。统一社会信用代码：914512247658053888。
法定代表人：韦建升，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：陈乜暖，女，壮族，1969年4月5日出生，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：牙祖堂，男，壮族，1969年9月14日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）：韦振先，男，1989年10月16日出生，住广西凤山县。
上诉人广西东兰县墨米酒厂、上诉人牙祖堂、陈乜暖因与被上诉人韦振先机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广西东兰县墨米酒厂提出上诉，请求：一、撤销金城江区人民法院（2017)桂1202民初992号民事判决，查清事实，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，主要体现在如下几个方面。第一、以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿全无事实据。首先本案死者牙韩龙生前是广西凤山县长洲乡长洲村乐善屯人，生前虽有外出打工的经历，但都是短期工，没有证据证明其在城镇连续生活，工作一年以上；其次，牙韩龙所在家庭因所建一般公路，被征收了少量土地，但其家庭的绝大部分土地没有被政府征收，家庭生活来源还是依赖土地及打零工。据此，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿无事实依据。第二、在本案中，死者牙韩龙有重大过错，应自行承担50％的责任。首先，牙韩龙擅自跳车的行为，违反了法律法规的相关规定，在牙韩龙跳车后，韦振先驾驶的车辆虽然侧翻，但车辆（特别是车头）并没有严重损坏，如果死者不违规跳车，是不可能造成死亡的结果。也就是说，牙韩龙的死亡与交通事故的发生没有直接的因果关系，其次，韦振先搭载牙韩龙属好意同乘行为。第三、搭载牙韩龙是一审被告韦振先的个人行为，该行为与其从事雇佣活动无关，因此发生的损害结果应由韦振先承担民事责任。
陈乜暖、牙祖堂提出上诉，请求：1、将一审“本院认为”的第二、第三部分即由牙韩龙自行承担30％的责任改判为无责任，并由被上诉人全额赔偿牙韩龙死亡赔偿金528.320元（26.416元／年X20年）；2、将判决第一项362411.53元改判为560587.9元；3、对一原审判决由上诉人承担案件受理费1940元亦作相应变更。事实与理由：一、一审认定第二被上诉人搭载死者牙韩龙的行为构成好意同乘，由此由牙韩龙承担30％的责任没有事实依据。当天早上，先是第一上诉人安排牙韩龙做家务的。因第一被上诉人安排第二被上诉人驾驶货车从厂送货到南宁。年轻的第二被上诉人为使自己在遥远的送货路途中有个伴不致寂寞就请求其好友牙韩龙倍同，牙韩龙就此搭乘第二被上诉人的车从家中前往第一被上诉人的厂里，并且跟其他员工一起装货，然后才与第二被上诉人同乘由第二被上诉人驾驶的送货货车。这些事实与“好意同乘”是有本质区别的。在日常生活及司法实践中，好意同乘是指机动车驾驶人同意无偿搭乘乘车人到某地，但因为机动车驾驶人的某种不当行为造成乘车人遭受人身损害的行为。通俗地讲是乘车人搭顺风车，并且在这个过程中发生了意外。主观上，驾驶人是碍于情面才同意搭载同乘人。而本案中，第二被告之所以搭载牙韩龙，是其邀请牙韩龙同行陪伴的，并非牙韩龙要去某地才要求搭乘第二被上诉人驾驶的机动车。因而，一审认为他们的关系是“好意同乘”从而由牙韩龙承担30％的责任与事实不符。二、事故发生的原因、过程，牙韩龙没有任何过错，河池市公安局交通警察支队二大队作出的河公交认字［2016]第44号《道路交通事故认定书》所作出的事故认定及责任承担有事实根据及法律依据。本案是道路交通事故，处理时应遵循《中华人民共和国道路交通安全法》及相应法律司法解释。交警部门根据事故证据及事故形成原因，作出第二被上诉人承担事故的全部责任，牙韩龙无事故责任的事故认定。一审时，因当事人没有相反证据推翻该事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，人民法院应该确认前述《道路交通事故认定书》的效力及事故责任认定，也就是牙韩龙是不能承担责任的。另外，运送酒类的涉案货车，已严重超载，超出核定裁定量的几倍，该违法行为是导致车辆制动系统突然失灵的原因，作为货主的第一被上诉人及身为雇员即负责驾驶该车的被上诉人都有严重过错，应该事故的全部责任。
被上诉人韦振先答辩称，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金不合法，应按农村居民标准。上诉人主张是我叫牙韩龙一起去送货没有证据，是牙韩龙自己要求跟我去玩。死亡者也是学车的人，没有戴安全带，擅自跳车，应当承担50%的责任。
一审原告陈乜暖、牙祖堂向一审法院提出诉讼请求：由二被告共同赔偿原告各项经济损失共计599,956元，其中：1、死亡赔偿金528,320元（26,416元/年×20年）；2、丧葬费29,112元（4,582/年×6个月）；3、误工费5,586元（93.1元/天×12人×5天）；4、交通费6,440元；5、住宿费498元；6、精神损害抚慰金30000元。
一审法院认定事实如下：桂Ｍ×××××号轻型厢式货车是所有人为被告酒厂。被告韦振先是酒厂的员工。2016年12月22日，被告韦振先受酒厂指派，驾驶桂Ｍ×××××号轻型厢式货车装载墨米酒由东兰县送货到南宁。韦振先搭载牙韩龙由东兰县往南宁市方向行驶，17时30分行至河池市m处（急弯下坡路段），由于韦振先驾车下长坡时未降低车速行驶，且未注意观察制动气压表情况，按操作规范安全驾驶，导致车辆制动性能降低车辆失去控制。韦振先将车辆制动失效的情况告诉乘车人牙韩龙后，牙韩龙打开车门跳车避险，韦振先驾车碰撞山体后侧翻。事故造成牙韩龙跌地受伤送医院抢救无效于24日17时死亡及车辆损坏的道路交通事故。河池市公安局交通警察支队二大队于2017年1月19日作出河公交认字〔2016〕第44号《道路交通事故认定书》，认定韦振先承担事故的全部责任，乘车人牙韩龙无事故责任。事故发生当日，牙韩龙被送到医院抢救，二原告分别支付雇车费3,200元、3,000元雇请牙海燕、韦忠成的车辆到金城江处理相关事宜。事故发生后，被告韦振先支付给原告丧葬费及预付款50,000元。二原告于2016年12月25日因办理丧葬事宜支付住宿费320元，2017年1月20日到金城江交警部门领取交通事故认定书支付交通费240元，2017年4月27日到本院办理立案手续支付住宿费178元。另查明，桂Ｍ×××××号轻型厢式货车在北部湾财产保险股份有限公司河池市东兰支公司投保有交强险。被告韦振先持有准驾类型B2驾驶证。该车核定载质量1,405kg,事故发生当日发货单记载该车装载墨米酒700件（每件500ml×6瓶）。牙韩龙出生于1990年2月8日，生前与韦振先系朋友。事故发生当日，韦振先到牙韩龙凤山县家中搭载牙韩龙到东兰县墨米酒厂装载墨米酒后，共同搭乘桂Ｍ×××××号车由东兰到南宁。牙韩龙于2013年7月12日在深圳市光明新区人民医院办理有健康体检合格证；于2015年2月1日至2016年2月20日在深圳市述康电子科技有限公司工作；2016年2月24日到10月在凤山县恒辉机动车驾驶员培训有限公司学习机动车驾驶，学习期间居住在凤山县凤城镇东棚社区张安军、牙凤桂家中；2016年11月至12月在巴马县巴马福记特色小卷粉店打工。原告户的土地于2015年7月被征收，现原告以经营包子等饮食为业。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告酒厂、韦振先在本案交通事故中的责任应如何认定？二、受害人牙韩龙在本案中是否应自行承担责任？三、原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据？一、关于被告酒厂、韦振先在本案交通事故中的责任应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，韦振先作为酒厂的员工，其在履行职务活动中发生交通事故，造成牙韩龙死亡，且负事故的全部责任，韦振先有重大过失，应当由其与雇主酒厂承担连带赔偿责任。二、受害人牙韩龙在本案中是否应自行承担责任的问题。牙韩龙与韦振先系朋友，本案事故发生当日，韦振先到牙韩龙家搭载牙韩龙从凤山到东兰县墨米酒厂装货，并共同搭乘桂Ｍ×××××号车从东兰到南宁，韦振先搭载牙韩龙的行为，构成好意同乘。交通事故是在“好意同乘”的过程中发生，承运人并未向同乘人收取任何费用，是一种无偿服务行为，搭乘人要求承运人承担像一般交通事故中的完全赔偿责任显然不合公平原则。因此，本案中的受害人牙韩龙亦应自行承担30％的责任。三、关于原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。1、死亡赔偿金。本案死者牙韩龙生前是广西凤山县长洲乡长洲村乐善屯人，但其所在家庭户土地已被征收，且牙韩龙生前长期外出务工和在凤山县学习机动车驾驶，应以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金为528,320元（26,416元／年×20年）；2、丧葬费。原告请求按职工月平均工资标准以6个月计算为27,492元（4,582元／月×6个月），本院予以认可；3、误工费。处理后事误工费，原告请求按照12人5天、每人每天93.1元计算过高，酌情支持3人3天、每人每天93.1元计算，即837.9元（93.1元/天×3人×3天）；4、交通费。根据原告提交的收条和票据计算为6,440元，其中2016年12月23日收条两张均为从东兰包车到金城江的费用，本院酌情支持其中一张包车费用3,200元和到金城江处理交通事故的交通费240元，共计3,440元；5、住宿费。根据原告提交的住宿费票据计算为498元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金。牙韩龙因交通事故死亡，给二原告带来了严重的精神损害，其请求精神损害抚慰金应予以支持，但考虑到交通事故是在“好意同乘”的过程中发生的，酌情予以支持20,000元。以上1-5项共计560,587.9元，由二被告连带赔偿392,4111.53元（560,587.9元×70%）。加上第6项精神损害抚慰金20,000元，减去被告韦振先已先行赔偿的50000元，原告的各项经济损失合计为362,411.53元（392,441.35元＋20,000元-50,000元）。判决：一、由被告广西东兰县墨米酒厂、韦振先于本案判决生效之日起二十日内连带赔偿给原告陈乜暖、牙祖堂各项经济损失共计362,411.53元；二、驳回原告陈乜暖、牙祖堂的其他诉讼请求。案件受理费9,797元，减半收取4,899元，由原告陈乜暖、牙祖堂承担1940元，被告广西东兰县墨米酒厂、韦振先连带承担2,959元。
二审期间，上诉人陈乜暖、牙祖堂提供证人韦某、牙韩护证言各一份，拟证明是被上诉人韦振先叫牙韩龙陪去送货。上诉人东兰县墨米酒厂称这些证言一审原告没有提供，也不属于新证据，二审不予质证；被上诉人韦振先质证称这些证言与事实不符，不予认可。本院认为，韦某、牙韩护的证言一审没有到庭作证，二审组织双方核实事实时也未到庭作证，其证言可信度不高，并且从证言内容看，只证明是听到被上诉人对牙韩龙奶奶讲让牙韩龙陪他，因为韦振先与牙韩龙生前是好友，便利是相互的，对于牙韩龙来说，想去南宁玩得免费座朋友车，属于“好意同乘”，而从韦振先角度看，也可以讲是有人陪他，因此不能确认纯粹是被上诉人韦振先叫牙韩龙陪去送货，但客观事实是牙韩龙得免费乘座韦振先开的车去南宁，故一审认定本案存在“好意同乘”二审予以确认。
本院认为，归纳各方当理人的意见，本案争议的焦点是：1、以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿是否有事实依据？2、本案责任如何确定？
一、关于以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿是否有事实依据问题。本案死者牙韩龙生前户口虽然是广西凤山县长洲乡长洲村乐善屯人，但2014年后，广西凤山县长洲乡改为广西凤山县长洲镇。其家庭住址就在长洲镇人民政府所在地，属于城镇中的镇区范围，且牙韩龙生前长期外出务工和在凤山县学习机动车驾驶，故一审以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。
二、关于本案责任如何确定问题。本案事故发生后，虽然交警部门作出了被上诉人韦振先承担事故的全部责任，牙韩龙无事故责任的事故认定，但事故责任并不必然完全等同于民事赔偿责任。本案存在“好意同乘”情形，参考牙韩龙不系安全带和跳车等情况，一审酌情减轻韦振先30%的赔偿责任并无不当，上诉人东兰县墨米酒厂主张赔偿50%和上诉人陈乜暖、牙祖堂主张全部赔偿本院均不予支持。
综上所述，上诉人东兰县墨米酒厂和上诉人陈乜暖、牙祖堂的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人东兰县墨米酒厂负担6736元，由上诉人陈乜暖、牙祖堂负担4264元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月××日
书记员 刘清华