云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终763号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所地：云南昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：倪炳超，男，汉族，1988年11月23日出生，系该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：尹天会，男，汉族，1981年12月17日出生，现住云南省昆明市五华区，
原审第三人：高宏，女，汉族，1968年2月27日出生，现住云南省昆明市西山区，
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被上诉人尹天会，原审第三人高宏居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尊园公司上诉请求：撤销一审判决并改判尹天会向尊园公司支付15000元及违约金。主要事实及理由：一、原审判决对于案件基本事实及导致涉案合同最终未能顺利履行的违约方认定清楚，但是未就这一认定的基本事实依照法律规定和合同约定做出正确判决。二、原审法院在没有法律和合同依据的情况下加重上诉人的居间义务，要求只用提供报告订立合同机会或者媒介服务的居间方额外保障买卖双方之间合同的履行，使得上诉人享有的权利和承担的义务明显不对等。综上，原审判决错误认定上诉人负有促成涉案房屋买卖合同履行义务，导致处理结果错误，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人全部上诉请求。
被上诉人尹天会答辩称：尹天会没有违约，双方约定办理过户的时间为2017年3月30日，尊园公司直到2017年3月31日才通知尹天会，因此，尊园公司存在违约行为。对于尊园公司要求尹天会支付佣金及违约金不予认可。
原审第三人高宏陈述意见称：尊园公司与尹天会之间如何索赔与高宏无关。
尊园公司一审诉讼请求：判令尹天会向尊园公司支付15000元及违约金（以15000元为基数,从2017年3月31日起至款项还清之日止，按日利率千分之一计算）。
一审判决确认：高宏经昆明市房产管理局审核登记为官渡区小板桥镇彼岸小区一期7组团5-502室房屋的所有权人。房产权证号：昆明市房权证字第××号。2017年3月26日，经原告居间撮合，尹天会（购买方、乙方）、第三人高宏（出售方、甲方）与尊园公司（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》。合同约定：尹天会向高宏购买昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期7组团5-502房屋，成交价格为75万元，定金2000元。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币15000元，佣金支付时间为2017年3月30日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按照协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按照上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同签订后，尹天会向高宏支付购房定金2000元。庭审中，尊园公司、尹天会共同确认尊园公司就涉案《房屋买卖暨居间服务合同》还应履行协助买卖双方进行房屋过户以及办理银行贷款的义务。2017年3月31日，案外人钟元松向高宏出具经云南省昆明市明信公证处公证的委托书一份，该委托书主要内容为“我与受托人共同拥有座落于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期7组团5-502房屋[房产权证号：昆明市房权证字第××号]，我因工作原因，故现特委托受托人办理以下事项:1.代为出售上述房屋，与买方签订《房屋买卖合同》，办理公证手续等（受托人有权决定售房对象及售房价格，委托人均予以承认）；2.协助买方办理上述房屋的产权转移登记过户事宜，代为至不动产登记中心办理不动产转移相关手续，缴纳相关费用，查询档案，办理公证，代为办理存量房网签网备，税务申报、登记、缴纳等手续……”。庭审中，尊园公司、尹天会及高宏均确认本案所涉《房屋买卖暨居间服务合同》虽约定2017年3月30日办理涉案房屋的过户手续，但尊园公司另行通知尹天会及高宏于2017年3月31日办理过户手续。当日，尹天会因故未到场。尹天会及高宏均确认自2017年3月31日后，尊园公司即未再就本案所涉房屋买卖事宜主动联系尹天会及高宏。另，高宏自认涉案房屋在与被告交易不成后，已向案外第三人出售并完成过户手续。
一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。尊园公司与尹天会、高宏签订的《房屋买卖暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包含两个合同关系，即尹天会与高宏之间的买卖合同以及买卖双方与尊园公司之间的居间合同。尹天会未按照三方确定的日期（即2017年3月31日）到场办理涉案房屋的过户手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。尊园公司作为居间人，为买卖双方提供订立买卖合同的中介服务，虽促成双方签订了房屋买卖合同，但作为专业从事房地产中介服务的居间机构，尊园公司的职责不止于促成合同的签订，还应包括促成合同的履行。尊园公司未能提供证据证明其在2017年3月31日后主动联系尹天会及高宏，积极履行其协助双方进行房屋过户或办理银行贷款的义务，故一审法院认为尊园公司虽促成合同签订，但未全面履行自身义务即促成合同的履行。现涉案房屋已由高宏另卖他人，涉案合同已无法继续履行，对此，尊园公司、尹天会均具有过错。故对于尊园公司要求尹天会支付其居间服务费的诉讼请求，一审法院根据尊园公司提供居间服务的实际情况，酌情判令尹天会向尊园公司支付居间服务费5000元。对于尊园公司以尹天会逾期支付其居间服务费为由要求尹天会承担违约金的主张，因居间服务费的支付存在争议，支付期限及金额不确定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尹天会于本判决生效之日起五日内向尊园公司支付服务费5000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，尹天会认为，尊园公司并未通知其于2017年3月31日办理房屋过户后续。除此之外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议。
本院认为，尹天会一审庭审中自认尊园公司通知其于2017年3月31日办理房屋过户手续，二审中，其虽提出异议，但未提交相关证据证明其自认错误，依据“禁止反言”原则，本院对尹天会主张的异议事实不予确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：尹天会是否应当向尊园公司支付15000元的服务费并承担违约金责任。
本院认为：本案所涉《房屋买卖暨居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。该合同一方面确认了尊园公司提供了居间服务，促使尹天会与高宏签订了房屋买卖合同，另一方面也约定了居间合同及房屋买卖合同的的具体内容。各方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。依据查明的事实，尹天会未按照确定日期办理房屋过户手续，导致本案所涉房屋买卖合同未能履行，其行为构成违约，其应当承担违约责任。按照约定，尊园公司负有协助买卖双方进行房屋过户以及办理银行贷款的义务，即负有督促买卖双方履行合同，实现买卖合同目的义务。尊园公司并未举证证明其在之后积极督促过买卖双方履行合同，对于买卖合同未能履行，尊园公司亦存在相应过错。一审法院根据尊园公司提供居间服务的实际情况，判令尹天会向尊园公司支付居间服务费5000元趋于公平合理，本院予以维持。对于尊园公司主张的违约金，因双方对居间服务费的金额以及支付期期限并未达成一致，且本院亦未全部支持尊园公司关于居间服务费请求，故本院对尊园公司的该项请求不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，尊园公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币178元，由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 金 鑫
审 判 员 白 昱
二〇一七年四月二十六日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲