江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00622号
原告曹友军，居民。
委托代理人顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告杨罗江，居民。
被告李建飞，居民。
被告建湖县恒兴公交有限公司，住所地建湖县近湖镇太平村太平组。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人钱建华，该公司安全经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人吴振，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告曹友军诉被告杨罗江、李建飞、建湖县恒兴公交有限公司（以下简称恒兴公司）、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大财保江苏公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹友军及其委托代理人顾鲲，被告杨罗江、被告李建飞、被告恒兴公司的委托代理人钱建华，被告英大财保江苏公司的委托代理人吴振，被告中国人保苏州公司的委托代理人蔡红、陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友军诉称：原告曹友军因交通事故造成损失有医疗费5138.3元，后续治疗费15200元，营养费63元，误工费1740元，财产损失费（车损）140元，杂支费82元，合计22363.3元。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失22363.3元，被告恒兴公司承担连带赔偿责任，被告英大财保江苏公司、中国人保苏州公司在强制性限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨罗江辩称：对事故认定书无异议，三个人都有责任。我开公交车一路行驶，李建飞送货上车，李建飞下车之后，我准备起步的时候，原告撞上李建飞发生交通事故。我违章停车上下客，交警已经认定，其他意见同保险公司意见。应由保险公司赔偿。
被告李建飞辩称：我车停在事故地点，公交车来了我送货上车，下车后，原告驾驶电瓶车撞到我，我们都跌倒了。原告曹友军报警，交警把我们的车子都扣了。事故发生三个人都有责任。其他同被告杨罗江的意见，应由保险公司赔偿。
被告恒兴公司辩称：被告杨罗江、李建飞都陈述事故发生的事实，由法院依法处理。被告杨罗江驾驶的车辆是从建湖到沿河线路，被告杨罗江是承包经营责任人，车辆属于我公司。两车辆违章是造成事故的原因，保险公司应承担赔偿责任。请求依法处理。
被告英大财保江苏公司辩称：原告曹友军系与被告李建飞碰撞，李建飞属于行人，与保险公司无关，请求驳回对英大财保江苏公司的诉讼。没有证据证明我们的标的车辆在使用过程中有违章行为，即使违章我们的标的车辆也是停在机动车道上，原告不应将车辆行驶到机动车道上，我们公司不应当承担此次事故的赔偿责任。其他同人保公司意见。
被告中国人保苏州公司辩称：原告曹友军系与被告李建飞碰撞，不是与车辆发生碰撞，请求驳回对我公司的诉讼请求。事故认定书没有提到车辆违章。即使我车辆违章，与本起交通事故也无直接的因果关系。我方对赔偿清单审核不代表我公司同意承担赔偿责任。原告主张的医疗费含牙齿安装和修复的费用。后续治疗费根据鉴定，算到七十五周岁应该为3.2次，原告已经装了一次，应该还剩余两次，公式应该为（3000+800）*2。对营养费无异议，对误工费期限无异议，标准有异议，没有提供误工损失的证明。对财产损失、杂支费不认可。
经审理查明：2015年1月7日12时40分左右，被告李建飞驾驶苏E×××××号轿车停在建湖县城建宝路建湖县拆迁指挥部门前路段的事故地点，将物品送上停在事故地点机动车道上的被告杨罗江驾驶的苏J×××××号中型普通客车后，被告李建飞下车时，与沿建宝路由北向南原告曹友军驾驶的电动车相撞，致原告曹友军受伤，车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告杨罗江、被告李建飞、原告曹友军负事故的同等责任。原告曹友军受伤经建湖县人民医院治疗，用去医疗费合计5138.3元。原告伤情经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，其误工期限为15日，无需护理，营养期限7日。上颌两枚核桩烤瓷冠修复，每次3000元，每10年左右更换一次；左上侧切牙角折行烤瓷冠修复每次需800元，每10年左右更换一次。
另查明：事故发生时，被告杨罗江驾驶的苏J×××××号中型普通客车，所有权为被告恒兴公司，该车使用性质系城市公交车，其在被告英大财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告李建飞驾驶苏E×××××号轿车在被告中国人保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告杨罗江驾驶证，车辆行驶证、被告李建飞的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单复印件、建湖县人民医院门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项、第六项规定：机动车在道路上临时停车时应当遵守：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。本案中，被告杨罗江驾驶城市公交车在非公交站点未紧靠道路右侧临时停车，对本起事故的发生，其有过错。被告李建飞作为苏E×××××号轿车的驾驶员在路边临时停车时，其作为驾驶人离车，违反上述法规规定。原告曹友军虽是与被告李建飞发生碰撞，但被告杨罗江及被告李建飞违法、违规停车，也是造成本起交通事故发生的原因，各保险公司根据法律规定应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。故对被告保险公司辩称的，本起事故发生未与投保车辆碰撞，保险公司不承担赔偿责任的辩称，于法无据，本院不予支持。被告杨罗江驾驶的苏J×××××号中型普通客车在被告英大财保江苏公司投保了交强险，被告李建飞驾驶的苏E×××××号轿车在被告中国人保苏州公司投保了交强险，故被告英大财保江苏公司、中国人保苏州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。原告未提交其工资收入情况及误工减少证明，本院根据原告自身的情况，其受伤治疗情况及本地区经济发展情况，对原告的误工费酌情支持1410元。原告主张财产损失（车损）140元，但其提交的票据为非正规票据，本院综合事故发生的情况，对其财产损失酌情支持100元。对原告主张的后续治疗费，本院根据原告的年龄、鉴定意见书等证据，对其后续治疗费支持11400元[（3000元+800元）*3]。原告主张的杂支费证据不足，对原告该项主张本院不予支持。综上，本院认定原告曹友军因本起事故造成的损失为:医疗费5138.3元，营养费63元，误工费1410元，后续治疗费11400元，财物损失费100元，合计18111.3元。原告的损失未超出两被告车辆的交强险限额之和，应由两被告保险公司在交强险限额范围内平均承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告曹友军因交通事故受伤造成的损失合计18111.3元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内承担9055.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内承担9055.65元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曹友军其余的诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1200元，合计1600元（原告已预交），由原告曹友军负担480元，由被告杨罗江负担560元，由被告李建飞负担560元（两被告直接支付给原告曹友军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 芋
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。