湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2120号
原告：吴锦堂，男。
被告：何树根，男。
被告：何龙，男。系何树根之子。
原告吴锦堂诉被告何树根、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦堂到庭参加诉讼，被告何树根、何龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴锦堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何树根、何龙偿还原告借款本金420000元及利息按5%的年利率计算至清偿之日止，及按照1%每天支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告何树根、何龙承担。事实和理由：被告自2014年3月借故发展农业在武汉进行民间借贷，原告将420000元借出，双方签订了借款合同，合同约定年利息24%。2015年11月起，被告没有支付本息，2016年鉴于合同失去两年法律效力，经双方协商将借款合同改为借条，借条约定年利息5%，担保人为何龙，于2016年年底前付清该年的利息，2017年年底付清全部本息。2016年年底并未支付该年利息，后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告何树根、何龙未作答辩。
原告吴锦堂为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条，拟证明被告1、2向原告借款420000元，被告何树根、何龙将之前的借款合同转为现在这张借条并约定利息的事实；
3、2014年借款合同复印件及收条，拟证明被告何树根、何龙于2014年向原告借款且原告收到借款的事实。
何树根、何龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：借款合同和借条能够相互印证，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告何树根自2014年3月以湖南腾辉农业科技有限公司需发展农业为由在武汉进行民间借贷，原、被告双方先后签订了四份借款合同，原告吴锦堂分四次将420000元出借给被告何树根为法定代表人的湖南腾辉农业科技有限公司，被告何树根向原告出具了收款收据，合同约定借款期限为一年，年利率24%。2015年11月起，被告何树根没有支付本息，2016年9月24日经双方协商将借款合同转为被告何树根向原告借款的借条，借条约定借款期限为2016年1月1日至2017年12月31日止，年利率为5%，担保人为何龙，被告何树根于2016年年底前付清该年的利息，2017年年底付清全部本息。2016年年底被告何树根并未支付该年利息，后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告吴锦堂与被告何树根、何龙签订的借款合同和担保是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款合同是原告与湖南腾辉农业科技发展有限公司的借款，通过债务转让的形式将债务转让给了被告何树根，并经债权人吴锦堂的同意，该借条合法、有效；原告吴锦堂按约向被告何树根出借了资金，被告何树根应按约向原告偿还借款本息；原告与被告何树根约定2016年12月31日前付清2016年的利息，被告何树根没有按约支付，原告吴锦堂可以行使不按抗辩权提起起诉，原告与被告约定该借款的年利率5%符合法律规定，本院予以支持；同时要求被告何树根支付每天1%的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不能超过总损失的30%，多余部分本院不予支持；被告何龙在借条上担保一栏签字，但借条没有明确约定担保责任和期限，视为对保障方式没有约定，故被告何龙对该借款本息及违约金承担连带责任担保责任，被告何龙对上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第八十四条、第一百一十四条、第一百一十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告何树根在本判决生效后十日内支付原告吴锦堂借款本金420000元及利息（自2016年1月1日起按年利率5%计算至清偿之日止）；
二、判令被告何树根在本判决生效后十日内支付原告吴锦堂借款违约金126000元；
三、判令被告何龙对上述借款及利息和违约金承担连带担保责任；
四、驳回原告吴锦堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告何树根、何龙共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
审 判 员 张 琦
人民陪审员 徐静美
二〇一七年十二月六日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。