山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1327号
上诉人（原审被告）：张以海，男，1974年4月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长清，男，1959年4月28日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审原告）：任金香，女，1958年11月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：邢恩霞，女，1984年10月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，2008年10月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邢恩霞，女，系被上诉人刘某某母亲。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，2015年3月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邢恩霞，女，系被上诉人刘某某母亲。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志伟，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德印，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被上诉人（原审被告）：孙考兵，男，1984年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）：任云山，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县诚信运输有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县东环路。
被上诉人（原审被告）：海兴瑞程运输有限责任公司。住所地：河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。
被上诉人（原审被告）：沧州市供销合作社。住所地：河北省沧州市新华区维明路**号。
主要负责人：申志强，主任。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州高新区产业开发区河工大科技园*号楼南。
主要负责人：范国义，总经理。
上诉人张以海因与被上诉人刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某、王德印、孙考兵、任云山、盐山县诚信运输有限公司（以下简称盐山公司）、海兴瑞程运输有限责任公司（以下简称海兴公司）、沧州市供销合作社（以下简称供销社）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张以海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张以海赔偿数额为143714元，王德印承担连带赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人承担70%赔偿责任错误。本案中交警部门未认定事故责任，按照相关法律规定王德印和孙考兵应各自承担50%的事故责任。2.一审判决认定王德印不承担赔偿责任错误。一审判决认定张以海承担70%赔偿责任，王德印对刘洪征的死亡应存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王德印作为张以海的雇员应承担连带责任。3.一审判决认定交强险赔偿数额错误。本案只有刘洪征的家属提起了民事诉讼，交强险只能赔付给刘洪征家属，一审判决保留50%赔偿额不当。4.一审判决赔偿额及案件受理费计算错误。一审判决赔偿额计算错误，张以海还向刘洪征家属垫付了8000元，一审适用简易程序审理，诉讼费应当减半收取。5.一审判决适用法律错误。本案是雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，而不是适用第十一条。
刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，我方仅收到张以海垫付款4320元，请求二审法院维持原判。
孙考兵、任云山辩称，民事裁定书已就一审判决数额进行了更正，一审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
供销社答辩意见同孙考兵、任云山答辩意见。
王德印、盐山公司、海兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失420000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，王德印持逾期未审验的驾驶证驾驶冀Ｊ×××××、冀JXR**挂号重型仓栅式半挂车沿滨州黄河公铁大桥由南向北行至小营公铁加油站北刘汤线48线杆处时，因未能及时发现遗落到东边的轮胎，在紧急躲避轮胎时，车辆失控，驶入对向车道，与对行的孙考兵驾驶的冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号重型仓栅式半挂车发生事故，造成车辆损坏，王德印受伤，原告亲属刘洪征死亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认为该事故因双方当事人说法不一，经现场勘查、调查，现有证据不予以认定责任，建议双方当事人到人民法院起诉。滨州市公安局滨城分局刑事科学技术室对受害人刘洪征的死亡出具如下鉴定意见：死者刘洪征系肝脏破裂，失血性休克而死亡，结合案情分析认为交通工具作用可以形成。原告的近亲属如下：刘长清，系受害人刘洪征的父亲；任金香，系受害人刘洪征的母亲；邢恩霞，系受害人刘洪征妻子；刘某某，系受害人刘洪征长女；刘某某，系受害人刘洪征长子；上述五人均系本案适格原告。刘某某，2008年10月1日出生，被扶养年限为10年；刘某某，2015年3月19日出生，被扶养年限为17年。冀Ｊ×××××、冀JXR**挂号车实际车主系被告张以海，王德印系张以海雇佣的驾驶员，事故发生时王德印系职务行为。冀Ｊ×××××号车在英大保险沧州公司投保交强险，事故发生时孙考兵具有合法的驾驶资格。冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车在供销社投保商业三者险（主车100万、挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车实际车主系被告任云山。孙考兵系任云山雇佣的驾驶员，事故发生时孙考兵系履行职务行为。事故发生后，被告张以海为原告亲属垫付尸体存放费920元、运输费1400元、整容费1000元、骨灰盒1000元，共计款4320元。
一审法院认为，本案争议焦点是冀Ｊ×××××、冀JRX5**挂号车与冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车在本次事故中的责任划分。王德印驾驶冀Ｊ×××××、冀JXR**挂号车沿公铁大桥由南向北行驶，因未能及时发现遗落到东边的轮胎，在紧急躲避轮胎时，车辆失控，驶入对向车道，与对行的孙考兵驾驶的冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号重型仓栅式半挂车发生事故，被告王德印对道路交通安全没有尽到安全注意义务，在本次事故中有过错。被告孙考兵在交警笔录中陈述，事故发生时，视线良好，路上车辆不多，其在距离被告王德印驾驶的冀Ｊ×××××、冀JXR**挂号车较远时发现了对方车辆，但王德印驾驶车辆冲其驾驶的车辆时，其没有注意，其上述陈述足以说明其在事故发生时对道路交通安全没有尽到合理的注意义务，其在本次事故中亦有过错。结合本案的交通事故现场图，王德印的陈述、孙考兵的陈述，被告王德印驾驶车辆因未及时发现路东边的轮胎至发现后为紧急躲避而致车辆失控驶入对向车道的过错大于被告孙考兵在本次事故中的过错，对原告超出交强险部分的损失，冀Ｊ×××××、冀JRX5**挂号车应承担70%的赔偿责任，冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车应承担30%的赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，酌情认定为500元。原告主张的丧葬费，标准有误，予以调整。综上，原告各项合理损失如下：死亡赔偿金376698元[258600元（12930元×20年）＋被扶养人生活费118098元（8748元×10年＋8748元×7年×1/2）]、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元，共计款413428元。原告上述损失，首先应有被告英大保险沧州公司在冀Ｊ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任，同时为另一伤者保留一定的份额。超出交强险部分的损失，由被告供销社在冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车投保的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；因事故发生时被告王德印系履行职务行为，且冀Ｊ×××××、冀JXR**挂号车挂靠于被告海兴公司，由被告张以海、海兴公司连带承担70%的赔偿责任。被告王德印主张原告亲属在本次事故中有过错，证据不足，不予采纳。被告孙考兵、任云山主张应追加涉案轮胎所有人为本案的共同被告，但两被告未向法庭提交证据，也未提供明确的被告，证据不足，不予采纳。被告张以海为原告亲属垫付的4320元应在本案中一并予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某各项损失55000元（包含精神损害抚慰金）；二、被告沧州市供销合作社在冀Ｊ×××××、冀JUU**挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某剩余损失107528.4元；三、被告张以海赔偿原告刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某剩余损失246579.6元(已扣除垫付款4320元)，被告海兴瑞程运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某负担119元，被告张以海、海兴瑞程运输有限责任公司负担5118元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担973元，被告沧州市供销合作社负担2244元。于本判决生效后十日内付清。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,本案事故责任交警部门未作出认定，根据滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书认定涉案事故发生的主要原因是王德印所驾驶车辆为紧急躲避遗落在道路上的轮胎而驶入对向车道所致，一审法院认定由张以海方承担70%的事故责任并无不当。事故责任划分只是对造成此次事故发生原因的认定，驾驶员主观上是否存在重大过失才是判断其应否承担责任的依据。本案事故发生的原因是王德印为了紧急躲避道路上遗落的轮胎所致，并不存在严重违反驾驶操作规程，严重违反交通规则违章驾驶的行为，因此，不能依据事故责任划分而认定王德印在主观上存在重大过失。本案王德印虽然未提起诉讼，但是其在涉案事故中实际受伤，一审判决对交强险予以预留并无不当。对于赔偿数额的笔误，一审法院已经裁定予以补正。上诉人张以海主张还向刘洪征家属垫付了8000元，对此其无证据证实，刘洪征家属亦不予认可，对该主张不予支持。一审案件受理费处理不当应予纠正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人张以海、被上诉人海兴瑞程运输有限责任公司负担2500元，被上诉人刘长清、任金香、邢恩霞、刘某某、刘某某负担76元，被上诉人沧州市供销合作社负担988元，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担236元；二审案件受理费3057.31元，由上诉人张以海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 赵子源