河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2421号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵凯，该公司总经理
委托代理人：辛晓岭，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：李俊祥，男，1958年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：李娜，女，1982年1月16日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：贺洪霞，女，1966年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：张金哲，男，1962年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：贺洪霞，女，1966年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰和财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月13日14时40分许，张金哲驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿光明南大街由北向南行至事故地点右转弯时，与同向右侧在机动车道驾驶的电动自行车李俊祥发生碰撞，造成李俊祥受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队于2015年9月20日作出邯公交认字（2015）第130402201500579号道路交通事故认定书，认定：张金哲承担此事故的主要责任，李俊祥承担此事故的次要责任。交通事故发生后，李俊祥被救护车送至明仁医院检查，后转入邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，住院期间：2015年9月13日至2015年11月10日。2015年11月20日，邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院出具诊断证明书，诊断：1、右侧胫骨腓骨远端骨折；2、多处挫伤。治疗建议：1、注意休息，加强营养；2、适当的功能锻炼，住院期间需要2人陪护，出院后需1人陪护6个月；3、出院后1个月拍片复查；4、出院后根据复查时的拍片结果再决定患肢完全负重的时间；5、1年后骨折愈合，需二次取出内固定物，费用大约2万元；6、病情变化及时来诊。另查明：2015年11月19日，李俊祥向原审法院提交鉴定申请书，申请对李俊祥的伤残等级进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2015年12月16日作出邯物司鉴字（2015）法医第F1256号鉴定委托书，鉴定意见：李俊祥的伤残等级为拾级伤残。再查明：本案所涉冀Ｄ×××××号普通货车行车证车主为贺洪霞，使用人为张金哲，并由张金哲在泰和财险河北分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2015年2月20日至2016年2月19日。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出（2015）第130402201500579号道路交通事故认定书，对该事故认定书，双方均无异议，故对该交通事故认定书予以采信。因本次事故车辆在泰和财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，泰和财险河北分公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对李俊祥的各项损失予以赔偿；不足部分，应由张金哲按照道路交通事故责任比例承担赔偿责任，贺洪霞应承担连带赔偿责任。本次交通事故造成李俊祥的各项损失为：1、医疗费，李俊祥主张医疗费39855.98元，有相应票据为证，予以支持。2、伙食补助费，李俊祥主张伙食补助费2900元（58日×50元／日），符合法律规定，予以支持。3、营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期90日，按照50元／天标准，营养费应为4500元（90日×50元／日）。4、二次手术费，李俊祥主张二次手术费20000元，有邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院诊断证明书为证，予以支持。5、残疾赔偿金，经邯郸市物证司法医学鉴定中心鉴定，李俊祥的伤残等级评定为拾级，李俊祥主张残疾赔偿金48282元（参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×0.1＝48282元），符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，被扶养人赵秀英，1932年5月出生，系李俊祥母亲，由李俊祥扶养。李俊祥主张被扶养人生活费8102元（参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年消费性支出16204元×5年×0.1＝8102元），符合法律规定，予以支持。故残疾赔偿金总计56384元。6、护理费，结合邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院诊断证明书治疗意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定护理期限180日。护理人员刘萍收入3300元／月，护理期180日；护理人员王学志收入3150元／月，护理期58天。护理费共计25890元（3300元／月÷30天×180天＋3150／月÷30天×58天）。7、误工费，李俊祥主张误工费7490元（2100元÷30天×107天），邯郸大光明家禾子幼儿园出具李俊祥工资收入证明，予以支持。8、残疾辅助器具费，李俊祥主张910元，根据李俊祥提交的证据，支持870.72元。9、精神损害抚慰金，经鉴定，李俊祥伤残等级评定为拾级，李俊祥主张精神抚慰金5000元，予以支持。10、交通费，李俊祥因此事故确实存在交通费用支出，李俊祥主张485元，酌情支持300元。11、司法鉴定费，李俊祥主张鉴定费800元，有相应票据为证，予以支持。综上，李俊祥在本次交通事故中的各项损失共计163990.70元。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿李俊祥106734.72元，不足部分57255.98元，应由张金哲赔偿李俊祥38819.19元（即57255.98元×责任比例70%＝40079.19元），贺洪霞作为冀Ｄ×××××号轻型普通货车的登记所有人，对该赔偿数额应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，遂判决如下：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李俊祥106734.72元。2、被告张金哲与被告贺洪霞于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李俊祥各项损失40079.19元。3、驳回原告李俊祥其他的诉讼请求。案件受理费3506元，由泰和财险河北分公司。
上诉人泰和财险河北分公司上诉请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、原审法院认定事实不清，证据不足，护理费过高。一审法院按住院期间两人护理，出院后1人护理6个月，没有事实和法律依据。2、原审法院判决精神抚慰金5000元过高。3、鉴定费不应由保险人承担。综上，请求二审法院依法改判。
李俊祥答辩称，因身体情况至今还需要护理，一审认定的护理期间较短，我方保留护理依赖的诉请。精神抚慰金不高，鉴定费应由保险公司承担。
贺洪霞、张金哲答辩称，没有答辩意见。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李俊祥护理费标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李俊祥为证明护理费损失情况，向法院提交了护理人员工资收入证明、停发工资证明和医疗机构出具的诊断证明，原审法院根据上述证据确定李俊祥误工费符合法律规定，泰和财险河北分公司上诉提出护理费过高的请求没有事实依据，本院不予采信。
关于李俊祥精神损害抚慰金标准的问题。本次事故造成李俊祥十级伤残，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为5000元并无不妥，泰和财险河北分公司上诉提出李俊祥精神损害抚慰金过高的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
鉴定费是李俊祥实际支出的费用，泰和财险河北分公司应在其限额内赔偿。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝培培