宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5032号
原告：朱忠习，男，1973年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
被告：苏水发，男，1974年2月24日出生，汉族，无业，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
原告朱忠习与被告苏水发合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，被告苏水发逾期提出管辖权异议申请，本院口头裁定不予受理。本案依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告朱忠习委托诉讼代理人徐卫星及被告苏水发委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠习向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金1470000元，利息270935.29元（自2013年12月26日计算至2017年5月2日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计1740935.29元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年5月2日之后至款项实际清偿日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在为原告理财过程中，给原告造成经济损失，2013年12月26日双方签订了《补偿协议书》，约定，由被告赔偿原告损失本金870000元，利息600000元，合计1470000元，同时要求被告开具香港汇丰银行的支票在2014年1月29日支付。协议签订后被告向原告出具了相应的支票，但经原告查询，该支票的金额并不实际存在，为此原告多次向被告催要，2016年7月3日，被告给原告出具《还款承诺书》，向原告承诺：1.在2016年9月1日前还款50000元；2.在2016年10月15日前还100000元；3.在2016年11月15日前还150000元；4.在2016年12月30日前还清余额和结清所有利息。还款承诺出具后被告仍未按期支付。故原告诉至法院。
苏水发辩称，原告所诉不属实，原告没有委托被告进行理财，原告是和案外人王成财签订的委托理财合同，后来因原告违约，原告和王成财之间的委托理财处于搁置状态，不能履行。被告只是原告和王成财之间委托理财的介绍人，即使被告做了担保承诺，因双方未约定担保期限，现在也已经超过担保期间。原、被告签订的补偿协议实际上是债权债务转让合同，双方约定，原告将合作理财合同的债权债务转让给被告，被告支付原告870000元的本金及利息。但实际上，原告亦未将合作理财的债权债务转让被告，现在却要求被告支付870000元的本金及利息，被告有权不予履行。且本案签订的协议明显显失公平，被告只是理财合同的介绍人，没有任何获利，现却要承担赔偿责任，显失公平。同时双方签订的补充协议中的利息约定过高，亦对被告不公平，请求法院予以减免。在原告向被告转款之后，被告陆续给原告转款173100元，应当从本金中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的《合作理财协议书》一份、《补充协议》一份、担保书一份、支票两张、还款承诺书两份、付款凭单一份、收条两张、转款凭证八张、取保候审决定书一份、解除取保候审决定书一份本院予以采信，并在卷佐证。对于被告提交的《金融业务合作协议》，因系打印件，原告对此亦不予认可，本院对该证据不予采信。对被告提交的王成财港币存单及银行流水一份，原告表示真实性无法核实，不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：经被告介绍，原告委托案外人王成财应用资金杠杆、双方合作理财赚取利润。被告称其代原告将先期理财资金950000元支付到王成财账户上，看到被告已转款给王成财，原告于2012年7月26日、2012年8月3日、2012年8月9日分四笔向被告转款350000元、200000元、350000元、50000元，共计950000元。2012年8月2日，原告与王成财签订了《合作理财协议书》，该协议违约责任约定：王成财将3000000美元安排存放到王成财账户时，如原告不能及时将1000000元人民币配合王成财支付给3000000美元资金方，属原告违约，由此造成的损失由原告承担；原告按时支付1000000元人民币后，王成财不能按约定支付原告1600000元人民币，则属王成财违约由其负责赔付1600000元及利息给原告。2012年8月25日，被告向原告转款80000元。2012年9月12日，被告向原告出具担保书一份，载明：”根据《合作理财协议书》协议的约定，原告委托被告根据合约实际情况进行支付及灵活处理相关理财事项，被告本人对原告汇到被告卡中的870000元人民币承诺担保责任，无论合约履行情况如何，被告皆需保证原告的870000元本金和利息的安全，即如果合约理财失败，由被告负责还清原告的870000元本金及利息，此据。担保人：苏水发”。2013年1月26日，被告向原告转款5100元。2013年初，原告以被告诈骗为由向银川市公安局兴庆区分局报案，2013年2月1日，银川市公安局兴庆区分局在深圳将被告拘捕，2013年2月8日，被告被押至银川市看守所，2013年3月8日，银川市兴庆区人民检察院认为被告合同诈骗罪不成立不予批准逮捕并释放，银川市公安局兴庆区分局以补充核实证据为由决定对被告取保候审。2013年5月3日，原告给被告出具收条一张，载明今收到苏水发港币75000（柒万伍仟港币），人民币（柒仟元）。2013年7月23日，被告向原告转款5000元。2013年12月26日，原、被告签订了《补充协议书》一份，约定内容：1.原告与王成财签订的《合作理财协议书》，因双方原因导致理财不成功，2012年10月28日原、被告又签订了《协议书》把之前的《合作理财协议书》的权利义务转到被告名下，并由被告赔偿原告870000元的本金及利息；2.被告被拘捕及取保候审的过程......；3.原告提议，按以上方式结账：被告赔偿本金870000元给原告，赔偿利息17个月，每月按本金的4%计算利息，合计600000元......。2014年3月7日，银川市公安局兴庆区分局决定解除对被告取保候审。2015年3月25日，被告给原告出具《还款承诺书》，表明2013年12月28日的补偿协议书所述欠款，被告承诺在2015年5月1日前还150000元，在2015年6月1日前还100000元，在2015年7月1日前还100000元，在2015年9月1日前还清余款和结清所有利息，若不能按以上承诺日前还款，本人愿承担一切法律责任。2015年6月21日，被告向原告转款5000元。2016年2月5日，被告向原告转款8000元。2016年7月3日，被告再次给原告出具还款承诺书，表明在2016年9月1日前还50000元，在2016年10月15日前还100000元，在2016年11月15日前还150000元，在2016年12月30日前还清余款和结清所有利息，若不能按以上承诺日期还款，被告愿承担一切法律责任。后原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告账户转款950000元，作为原告与案外人王成财之间理财合同的出资金额，后被告向原告账户转回80000元，被告并向原告出具担保书表明无论原告与王成财合约履行情况如何，即使合约理财失败，由被告负责还清原告的870000元本金及利息。双方上述约定并不违反法律规定，属合法有限。后被告陆续给原告转款、签订补充协议及出具还款承诺均是对上述意思表示的确认。故被告对于原告给其支付的理财本金870000元，依约应当予以赔偿。被告辩称其出具的担保书已过担保期间，由于被告出具担保书并非为案外人王成财债务担保的意思，而是自愿负担债务的意思表示，该担保书未约定870000元本金及利息的支付时间，故原告可以随时向被告主张还款。被告辩称双方签订的《补充协议》显失公平，原告未将合作理财的债权债务转让被告，被告不应偿还870000元。因该协议经被告签字确认，系被告真实意思表示。且原、被告在《补充协议》第一项中写明2012年10月28日原、被告签订了《协议书》将《合作理财协议书》的权利义务转到了被告名下，并由被告赔偿原告870000元本金及利息，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿2013年12月26日之前的利息600000元，因该期间利息在《补充协议》中约定按照月息4%计算，高于法律规定的最高标准，本院以870000元为本金按照月息2%计算，对被告在此期间的转款[2013年1月26日转款5100元，2013年5月3日被告支付原告港币75000元(按当时汇率换算为75000×0.7895＝59213元）、人民币7000元，合计66213元]以先冲息后折本的方式计算，截至2013年12月26日被告应付利息为207377.68元（计算方式详见附表）。对于2013年12月26日之后的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院以870000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对被告2015年6月21日转款5000元，2016年2月5日转款8000元以先冲息后折本的方式计算，截至本案起诉之日即2017年5月11日被告应付利息为149177.53元（计算方式详见附表）。被告并应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付870000元自2017年5月12日至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，被告应赔偿原告理财本金870000元，截至2017年5月11日的利息356555.21元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付870000元自2017年5月12日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏水发赔偿原告朱忠习理财本金870000元，利息356555.21元（截至2017年5月11日），并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付870000元自2017年5月12日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20468元，由原告朱忠习负担6047元，被告苏水发负担14421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。