上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第213号
原告顾梅芳。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告江爱红。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告顾梅芳与被告江爱红、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾梅芳之委托代理人彭咏梅，被告江爱红之委托代理人蔡联钦到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾梅芳诉称，2014年6月16日8时15分许，被告江爱红驾驶牌号为皖H2XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦星路出沈杜路约50米处时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告江爱红负事故全责。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予休息120日，营养60日，护理45日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）2，037.40元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元（按2014年度本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年乘以0.1）、误工费10，000元（按每月2，500元计算4个月）、营养费2，400元（按每月1，200元计算2个月）、护理费2，845.50元（按每月1，897元计算1.5个月）、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，由被告大地保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告江爱红赔偿。案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为2，011.40元、律师费变更为2，000元。同时，原告确认事发后被告江爱红已为其垫付医疗费876.70元，但江爱红垫付的医疗费未计入原告的诉请中，此款同意在本案中一并处理，在被告江爱红应付的赔偿款中予以扣除。
被告江爱红辩称，对事故内容、责任认定均无异议，事故车辆在被告大地保险公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额100万元，含不计免赔）。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。对原告诉请金额，鉴定费应当由被告大地保险公司承担，律师费同意承担2，000元，其余请求金额同意大地保险公司的书面答辩意见。事发后其已为原告垫付医疗费876.70元，要求在本案中一并处理，在其应付的赔偿款中予以扣除。
被告大地保险公司提交书面答辩意见称，对事故经过、责任认定无异议。皖H2XX**车辆在其公司处投保交强险及限额100万元（含不计免赔特约险）的商业三者险，故同意依据保险合同在保险限额内依法承担责任。对鉴定结论有异议，原告伤情不足以致右侧肢体丧失10%以上，现有鉴定意见既没有对右肘关节轻度受限的活动度受限情况进行鉴定和记录，又在无依据的情况下违法适用附录，在右腕关节活动度受限不足以使右上肢整肢活动度受限达到伤残标准的情况下，认定原告达到XXX伤残与规定不符，故申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对被告江爱红垫付的医疗费同意在本案中一并处理。对原告请求金额，医疗费由法院凭票据核定，非医保医疗费不属于保险赔偿范围，应由其余被告按责赔偿，若有统筹支付或已由被告以外的其他主体支付的费用应予扣除；营养费认可按每月900元计算，护理费认可按每月1，200元计算，期限均以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，根据重新鉴定结论结合过错程度认定；残疾赔偿金，认可按每年43，851元计算20年，系数以重新鉴定结论为准；误工费，原告已届退休年龄，且证据不足以证明工作情况及实际损失，故此项不予认可；交通费认可200元，衣物损无依据不予认可；根据保险条款约定，诉讼费及其他相关费用不属于保险赔偿范围，故诉讼费、鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围。以上金额超出交强险分项限额部分，应先由其他被告按责承担。
经审理查明，2014年6月16日8时15分许，被告江爱红驾驶牌号为皖H2XX**小型轿车沿本市闵行区浦星路由南向北行驶至出沈杜路约50米处停车开启右侧后门时，与同向骑行电动自行车的原告相撞，致原告及其车上人员顾水芳受伤，原告车辆受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告江爱红负事故全部责任，原告及顾水芳均无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，原告经门诊治疗已发生医疗费2，888.10元，其中876.70元系被告江爱红垫付。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右肘关节、右桡骨远端骨折，现右腕关节活动受限，右肘关节轻度活动受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。另查明，原告为居民人口。
牌号为皖H2XX**小型轿车登记的所有人为被告江爱红，该车的交强险、商业三者险均投保于被告大地保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、急救救护车费收据等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖H2XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告大地保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告江爱红负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告大地保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费（含被告江爱红垫付的医疗费），本院经审核，此项应为2，888.10元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、鉴定费2，300元，属实且合理，本院予以确认；3、残疾赔偿金95，420元，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认；4、误工费，原告已达退休年龄，而原告又无证据证明其因本事故已发生相应误工损失，故此项本院难以认定；5、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，800元、2，250元；6、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、100元；7、精神损害抚慰金5，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院以确认；8、律师费，原告与被告江爱红对此项一致确认为2，000元，未悖法律规定，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费2，888.10元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元、营养费1，800元、护理费2，250元、交通费300元、衣物损100元、精神损害抚慰金5，000元、律师费2，000元，上述合计112，058.10元。以上损失由被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿原告107，758.10元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费2，300元、律师费2，000元，合计4，300元由被告江爱红承担，扣除其已支付的876.70元，还应赔偿原告3，423.30元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告顾梅芳各项损失合计107，758.10元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告江爱红应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾梅芳交强险限额以外的损失合计3，423.30元（此款已扣除被告江爱红垫付的876.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，375.77元，由原告顾梅芳负担127.95元，被告江爱红负担1，247.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。