湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00924号
原告许红秀。
委托代理人董昭，湖北省云梦县实验中学教师。系原告许红秀居住地云梦县城关镇太平社区推荐的公民。代理权限：一般代理。
被告罗维刚，从事废旧回收业。
委托代理人褚新山，云梦县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告曹双田。
被告马木林，湖北省隔蒲潭镇钟垸村支部书记。
原告许红秀诉被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田债务转移合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。2015年10月29日，原告许红秀向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田银行账户，查封被告罗维刚个人所有的云梦县佳劲基础工程有限公司价值112.5万元的建筑机械设备。本院于2015年10月29日作出（2015）鄂云梦民初字第00924-1号民事裁定：一、冻结被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田银行存款112.5万元或者查封被告罗维刚所有的云梦县佳劲基础工程有限公司价值112.5万元的建筑机械设备；二、查封原告许红秀在云梦县城关镇儒学街住房一套以及云梦县城关镇九星阳光城第A幢2单元17A02号1802室住房一套。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红秀及其委托代理人董昭、被告罗维刚的委托代理人褚新山、被告曹双田到庭参加诉讼，被告马木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红秀诉称：案外人李明是个人独资企业云梦县佳劲基础工程有限公司（以下简称佳劲公司）自然人股东、法定代表人。由于李明的公司缺乏资金周转，2014年4月2日，通过景勇强、胡凤蓉介绍，李明向许红秀借款100万元，约定月利息2%，按约定每三个月付息6万元。李明于当日写下100万元的借条，许红秀于当日分两次（一次70万元，一次30万元）通过银行将100万元借款打给李明的银行账户。2014年7月8日，李明通过胡凤蓉支付利息6万元，2014年10月李明通过王志林付利息6万元，2015年1月通过胡凤蓉支付利息6万元，2015年4月曹双田安排佳劲公司出纳褚敏付利息6万元。2014年11月16日，李明将佳劲公司转让给罗维刚，并签订了股权转让协议。由于许红秀的借款来源于亲戚朋友，许红秀找李明索要还款时，李明告知佳劲公司已转让给罗维刚，让许红秀找罗维刚还款。2015年3月30日，李明及其爱人、罗维刚、马木林、曹双田及胡凤蓉、景勇强在佳劲公司商量许红秀借款事情，罗维刚称佳劲公司资金困难，许红秀借款利率低，希望再借半年，在原利息的基础上再加半分利息。许红秀表示同意，罗维刚及其合伙人马木林、曹双田一起给许红秀打了100万元的借条，原借条由李明收走当场销毁。后三被告一直未归还借款本金及利息，原告许红秀故诉至法院，请求判令：1、被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田共同偿还原告许红秀借款100万元及利息12.5万元（按月利率2.5%计算，自2015年4月起计算至2015年9月止）；2、本案诉讼费用由被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田承担。
原告许红秀为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许红秀的身份证。拟证明：原告许红秀主体适格。
证据二、被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田出具的借条一份。拟证明：被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田欠原告许红秀100万元。
证据三、2014年11月16日李明与罗维刚的《财产转让协议书》复印件一份，拟证明：李明将佳劲公司转让给了罗维刚。
证据四、许红秀在中国邮政储蓄银行云梦县梦泽支行尾号为8586的账户明细一张，在中国建设银行股份有限公司尾号为2231账户明细一张。拟证明：许红秀于2014年4月3日在中国邮政储蓄银行将70万元转入李明账户，于2014年4月3日在中国建设银行将30万元转入李明账户。
证据五、2015年7月10日，佳劲公司李明出具的授权书复印件一份，主要内容是李明委托罗维刚全权清收、结算、转让、处理2014年至今，公司及本人已签订的筹建、在建、竣工的各类桩基工程业务款等。
证据六、胡凤蓉（女，1962年9月20日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县城关镇西大路1号，公民身份号码××、景勇强（男，1962年2月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省××南区兴龙小区，公民身份号码××）的当庭证言。拟证明：1、债权转让的经过；2、借款的利息为月利息2.5%。
被告罗维刚辩称：一、罗维刚与许红秀之间没有借贷关系，也没有债务的转移：1、李明对外借贷频繁，经济往来复杂，许红秀不能证明其诉称的转款行为就是对李明的借款；2、罗维刚没有向许红秀借款，没有经济往来；3、债务转移应由债权人、原债务人、现债务人三方共同认可，并由原债务人和现债务人办理借贷手续，同时将原始借条交现在的债务人，罗维刚未与李明另行签换借条，债务未发生转移；二、罗维刚等向许红秀出具借条的行为是无效的民事行为：李明在被许红秀要债的过程中，找三被告协商，无奈才由三被告出具的借条，李明与许红秀采取串通、胁迫手段，乘人之危，使罗维刚在违背真实意思的情况下出具的借条，是无效的民事行为；三、罗维刚也是受李明欺骗，借给李明资金，后以高价受让佳劲公司桩基设备抵偿李明对其欠款，自己的经济利益也遭受损害；四、请求依法驳回原告许红秀的诉讼请求，应追加李明、景勇强、胡凤蓉为本案被告。
被告罗维刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗维刚的身份证。拟证明：罗维刚的身份情况。
证据二、被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田出具的借条复印件，拟证明：1、借条上没有李明签字；2、借条上没有标注出具时间；3、借条上“今借到许红秀现金100万元整”与原告许红秀诉称自相矛盾，被告没有收到任何借款；4、景勇强、胡凤蓉为担保人，但许红秀未将二人列为被告。
证据三、云梦县公证处对李明、邓娟娟与罗维刚的《财产转让协议》的公证书。拟证明：2015年1月15日签订的桩基机械及仪器设备转让协议，于2015年8月14日经过公证；2、协议约定“出让方所有债务与受让方无关”；3、李明、邓娟娟出让财产价值1580.9万元，罗维刚以2000万元购买。
证据四、李明、邓娟娟借用罗维刚贷款资金清单及条据复印件。拟证明：2014年4月，李明、邓娟娟向罗维刚借贷3000万元；2015年4月4日罗维刚代李明、邓娟娟代付利息6万元由李明、邓娟娟认可。
被告曹双田辩称：答辩意见与罗维刚一致，当时李明被许红秀逼着要钱，没有办法才让我们三人打的借条，说这个账还是他自己来还，我们三人又没有找他借钱，我们相信了李明才向许红秀出具了借条。
被告曹双田未向本院提交相关证据。
被告马木林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告罗维刚、被告曹双田对原告许红秀提交的证据一没有异议，对证据二借条上的签名真实性没有异议，但说明日期为事后添加；对证据三真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明转让的是佳劲公司的股权，仅仅是佳劲公司的财产；对证据四转款凭证真实性无异议，但不能证明借贷关系，只能证明有经济往来；对证据五真实性无异议，但只是李明授权罗维刚处理佳劲公司事宜的委托书，与罗维刚无关；对证据六证人证言有异议，本案证人也是本案的利害关系人，是担保人，且证言自相矛盾，缺乏真实性。原告许红秀对被告罗维刚提交的证据一无异议，对证据二证明目的有异议，对证据三真实性无异议，但其目的是为了逃避债务，认为证据四与本案无关。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均客观、真实，被告罗维刚提交的证据一、证据二、证据三均客观、真实，对以上证据本院依法予以采信，至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。对原告许红秀提交的证据六，两名证人参与了本案债务转移的全过程，并作为担保人在借条上签名，其同时也是债务转移事实的见证人，其证言证明了债务转移的事实经过，综合本案其他证据，本院对其有关债务转移事实的证言予以采信。对被告罗维刚提交的证据四，其为复印件，无法与原件相核对，本院依法不予采信。
经审理查明：佳劲公司系个人独资企业，李明系公司自然人股东、法定代表人。2014年4月，李明因公司经营需要，通过景勇强、胡凤蓉介绍，向许红秀借款。2014年4月3日，许红秀从自己中国邮政储蓄尾号8586账户向李明转款70万元，从自己中国建设银行尾号2231账户向李明转款30万元，李明向许红秀出具了借条。后李明一直未向许红秀归还借款，许红秀多次向李明催要。2015年3月底4月初左右，许红秀与景勇强、胡凤蓉一起找李明催要欠款，李明称其佳劲公司已于2014年11月16日转让给了罗维刚，并签订了股权转让协议，其欠款100万元可向罗维刚主张权利。当日，罗维刚、马木林、曹双田向许红秀出具了一份借条，内容为借到许红秀现金100万元整，罗维刚、马木林、曹双田在借款人处签字，景勇强、胡凤蓉在担保人处签字，该借条未注明出具借条时间。当天李明将2014年4月3日出具给许红秀的借条收回。后罗维刚、马木林、曹双田仍未归还许红秀借款，许红秀故诉至法院。
另查明，2014年11月16日，李明与罗维刚签订了《财产转让协议书》，约定李明将佳劲公司所有的财产作价2000万元转让给罗维刚，罗维刚于协议签订后三个月内付清转让款项，该协议后附佳劲公司仪器及机械设备清单。2015年7月10日，李明出具授权委托书，委托罗维刚债权结算、清收、转让、处理2014年至今佳劲公司及李明本人已签订的筹建、在建、竣工的各类桩基工程业务款。2015年8月14日，李明、邓娟娟在湖北省云梦县公证处公证员见证下，与罗维刚重新签订了《财产转让协议书》，其内容与2014年11月16日签订的《财产转让协议书》增加一项为第四项，约定：“出让方所有债务与受让方无关，由出让方自行承担”，并将协议时间改为2015年1月15日。
再查明，李明现下落不明，其和家人已离开住所地，无法联系。
本院认为：1、关于本案的案由。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，李明向许红秀借款后，因无力承担债务，且将佳劲公司的全部财产已转让给罗维刚，罗维刚需向其支付转让费2000万元，李明将自己对许红秀的100万元欠款转移给被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田，三被告愿意承担该债务并向原告许红秀出具了借条，原告许红秀同意将李明的债务全部转让给被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田，并将原借条交由李明收回，接受了三被告重新出具的借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故本院依法确认李明将其对原告许红秀的债务转移给了被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田，故本案的案由应确定为债务转移合同纠纷。
关于被告罗维刚辩称原告许红秀与被告之间未发生债务转移的辩论意见，本院认为，李明与被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田及原告许红秀三方协商，三被告向原告许红秀出具了借条，即已形成合法的债务转移关系。被告罗维刚辩称应将李明向许红秀出具的原始借据交由现债务人即三被告，才能发生债务转移的意见，没有法律依据，对此本院依法不予采信。
关于被告罗维刚辩称李明与许红秀是采取串通、胁迫手段，乘人之危，并违背被告的真实意思签订的借条的辩论意见，本院认为，三被告在出具借条时，有胡凤蓉、景勇强在场见证，且被告罗维刚在2014年11月16日与李明签订了《财产转让协议》，接受了佳劲公司财产，并对李明负有2000万元债务，三被告也没有证据证明该借条出具时存在违背了其真实意思等合同无效的情形，对此辩称意见本院依法不予采信。
关于被告罗维刚辩称应追加李明、景勇强、胡凤蓉为被告的辩论意见，或者是否需要追加李明为本案第三人，本院认为，是否列当事人为被告，是原告许红秀的权利，本案中景勇强、胡凤蓉为保证人，原告许红秀有权不将其列为被告，对被告罗维刚的此辩论意见本院依法不予采信。关于是否应将李明列为本案共同诉讼当事人，本院认为原告许红秀与李明及本案三被告之间的债务转让协议系三方当事人协商一致的真实意思表示，且三被告按约定重新向原告许红秀出具了借条，该债务转让行为合法，应受法律保护。各方当事人应本着诚实信用原则履行义务。李明在其债务依法转移后非本案必要的共同诉讼人，其可以不参加本案诉讼，且各当事人未申请追加李明为本案共同诉讼当事人，现原告许红秀与三被告之间的债务转移的事实清楚，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十八条也明确规定，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人，也不是必须将李明列为第三人，故本院不予追加。
关于原告许红秀要求被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田归还借款100万元并承担利息（按月利率2.5%计算）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告许红秀与被告被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田的借条上没有约定利息，且原告许红秀没有提交证据证明其口头约定的利息，利息约定不明，对其要求承担利息的诉请，本院依法不予支持。被告马木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。是此，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田共同偿还原告许红秀欠款100万元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告许红秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元及诉讼保全费5000元，由原告许红秀承担受理费1125元，由被告罗维刚、被告马木林、被告曹双田共同负担受理费13800元及诉讼保全费5000元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
代理审判员 鲍建军
人民陪审员 万翠琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以就主张原债务人对债权人的抗辩。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。