广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1026号
上诉人（原审原告、反诉被告）：莫勇军，男，1976年7月7日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢治生，男，壮族，住都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄炳祥，曾用名黄炳操，男，1976年7月6日出生，壮族，居民，户籍地河池市金城江区，现住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
上诉人莫勇军与上诉人黄炳祥因健康权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫勇军及其委托诉讼代理人卢治生，上诉人黄炳祥及其委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫勇军上诉请求：一、依法判决上诉人黄炳祥赔偿各项损失共计183530元；二、本案上诉费用由上诉人黄炳祥承担。事实和理由如下：一、一审已经查明上诉人莫勇军是在百汇超市上班，如果没有被打伤，现在还可以在超市继续上班，这些都证明了按照城镇居民计算赔偿是合理合法，一审法院按照农村居民计算是错误的。二、一审已经查明黄炳祥殴打莫勇军的事实，而且还有黄炳祥到公安机关投案自首承认打人的有关证据，还有黄炳祥到医院帮交医药费的发票，这些都是有力证据。本案起因开始是黄炳祥先打莫勇军的眼睛，然后莫勇军就看不见了，黄炳祥又继续打莫勇军头部，因此莫勇军的头脑才受到严重损伤，据当时有人说黄炳祥还有同一伙人一起帮打，如果黄炳祥现在不说出来同犯人，那就由其自己承担全部赔偿责任。
针对莫勇军的上诉，黄炳祥答辩认为，莫勇军的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
上诉人黄炳祥亦不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回莫勇军的诉讼请求；二、本案诉讼费全部由莫勇军承担。二审庭审时，上诉人黄炳祥当庭认为一审判决其承担30%的责任过重，黄炳祥最多承担10%的责任。
针对黄炳祥的上诉，莫勇军答辩认为，不同意黄炳祥的上诉意见。
莫勇军向一审法院起诉请求：一、判令黄炳祥赔偿误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计86775元；二、诉讼费由黄炳祥承担。
黄炳祥向一审法院反诉请求：判令莫勇军偿还黄炳祥垫付的14500元医药费。
一审法院认定事实：原告莫勇军与被告黄炳祥事发前均在都安瑶族自治县汇超市工作，两人系同事关系。2013年3月1日，双方当事人站在百汇超市后门对面一居民房前的台阶上因工作问题发生口角，后引发肢体冲突。在黄炳祥转身从阶梯上往下走时，莫勇军从其身后向前扑，并用右手臂勒住黄炳祥的脖子，因莫勇军向前扑的冲击力且双方系站在台阶上重心不稳，莫勇军、黄炳祥一同向右边倒下并摔倒在地上。莫勇军因摔倒撞伤头部，遂即昏迷，后经同事送往医院救治，经医院诊断为：1、脑挫裂伤、脑出血；2、头部撕裂伤；3、多处擦伤。治愈后，2013年7月9日，莫勇军向河池市一品司法鉴定所提出鉴定申请，7月23日河池市一品司法鉴定所作出鉴定意见为：“莫勇军人身伤害致残程度为八级残疾”。在莫勇军被送到医院救治后，黄炳祥即向都安瑶族自治县公安局安阳派出所报警，公安机关受理后于2014年2月20日出具《证明》，证实该案已经结案。黄炳祥未因此事受到公安机关处罚。另查明，莫勇军于2013年3月1日入院治疗，同年3月29日出院，住院28天，3月1日至22日期间，黄炳祥支付了医疗费14500元，3月30日莫勇军支付了医疗费4300元。莫勇军因受伤住院期间的医疗费共计18800元。莫勇军户籍所在地为都安瑶族自治县龙益队27号。经莫勇军本人陈述，其在百汇超市工作3个半月后即被辞退。在庭审过程中，经一审法院释明，莫勇军坚持其损失按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。再查明，本案在庭审过程中，黄炳祥于2015年4月24日向一审法院提出司法鉴定申请，要求法院依法委托具有相关资质的鉴定机构对莫勇军受伤后出院时提及的“右上肢肌力Ⅲ级”和河池市第四人民医院诊断的“边界智力”与其2013年3月1日打架受伤是否存在因果关系以及莫勇军在智力和肢体上的伤残程度进行鉴定。经一审法院依法委托，广西金桂司法鉴定中心于2016年5月4日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人莫勇军2013年3月30日出院时提及的右上肢肌力Ⅲ级和河池市第四人民医院诊断的边界智力与其2013年3月1日打架受伤存在因果关系”。2016年6月6日，黄炳祥自愿撤回对莫勇军在智力和肢体上的伤残程度进行鉴定的申请。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害。本案中双方当事人原系同事关系，因工作中的意见不一致发生纠纷时，本应珍惜同事感情相互谦让、友好协商解决，但双方都未能冷静对待和处理导致矛盾进一步扩大，双方均具有一定过错。莫勇军主张黄炳祥将其打伤致残，但未能提供相应证据加以证实，且莫勇军在公安机关的询问笔录以及本案的庭审过程中均表示被人从其背后敲打头部并向前推，导致莫勇军摔倒，但事发时黄炳祥系站在莫勇军的前方，莫勇军无法举证证实黄炳祥从其背后敲打头部并将其退下楼梯。莫勇军的受伤主要系在黄炳祥转身欲走下台阶时，莫勇军突然向前扑，并用右手勒住黄炳祥脖子时双方一同摔倒所致。在双方发生矛盾引发口角时，莫勇军不能理智控制自身的情绪，在黄炳祥欲转身离开时从黄炳祥背后攻击黄炳祥，导致双方一同摔倒后莫勇军受伤，作为具备完全民事行为能力的成年人，莫勇军应当意识到该行为将会造成的不利后果，因此在该事故中莫勇军存在主要过错，其应自行承担70%的过错责任。另外，黄炳祥在双方产生矛盾时没有采取克制措施、互谅互让，而是对莫勇军恶语相向，导致双方发生争吵，且莫勇军的受伤确实与该次打架事件存在因果关系，对此，黄炳祥亦存在一定的过错，其应承担30%的过错责任。关于莫勇军的损失，因莫勇军户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县龙益队27号，属农村户口。莫勇军主张其损失应按城镇居民标准计算，但在庭审中莫勇军自述其在都安县百汇超市工作时间为3个半月，仅提供一份都安县百汇超市《关于莫勇军、黄炳祥辞退通报》作为证据以证实其应为城镇居民的主张，该份证据不足以认定莫勇军属于城镇居民。故莫勇军的残疾赔偿金的计算标准应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均纯收入为6791元计算，莫勇军所受伤残为八级伤残，其残疾赔偿金为6791×30%×20年=40746元。莫勇军受伤所产生的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定可知，莫勇军于2013年3月1日受伤入院至2013年7月23日经河池市一品司法鉴定所鉴定后定残，期间144天。莫勇军主张其为电工，应按电工的日工资进行赔付计算，但未能提供有效的电工执业资格证书予以佐证，故对于莫勇军的该主张，一审法院不予采纳。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”行业的收入24432元计算，莫勇军误工费应为24432元÷365天×144天=9638.9元，莫勇军在本案中主张误工费的损失为2520元不违反法律规定，一审法院予以确认。关于伤残鉴定费700元，双方均无异议，一审法院予以确认。莫勇军请求赔偿精神损害抚慰金5000元，因黄炳祥在该事故中应承担的责任比例较轻，其行为不足以对莫勇军造成沉重的精神打击，故对于莫勇军的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综合上述各项损失，合计为43966元（残疾赔偿金40746元+误工费2520元+伤残鉴定费700元），莫勇军应自行承担30776.2元（43966元×70%），黄炳祥应承担13189.8元（43966元×30%）。关于医疗费，莫勇军受伤共计花费医疗费18800元，根据各自应承担的责任比例分担，莫勇军应自行但承担13160元（18800元×70%），黄炳祥应承担5640元（18800元×30%）。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人。故本案黄炳祥要求莫勇军依法予以返还医疗费的合理部分，一审法院予以支持。黄炳祥应承担的医疗费为5640元，其已经先行垫付医疗费14500元，多支付的8860元莫勇军依法应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条、第三十五条以及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告（返祖原告）黄炳祥赔偿原告（反诉被告）莫勇军残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费共计13189.8元；二、原告（反诉被告）莫勇军返还被告（反诉原告）黄炳祥已垫付的医疗费8860元；三、上述一、二项相抵，被告（反诉原告）黄炳祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）莫勇军残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费共计4329.8元；四、驳回原告（反诉被告）莫勇军的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）黄炳祥的其他诉讼请求。
二审过程中，上诉人莫勇军提交特种作业操作证（作业类别：电工作业）一份，初领日期为2009年3月19日，拟证实其在百汇超市上班之前，长期在县城做电焊工作，有时住在工作的地方，有时不忙住家里，但没有在县城租房子。
经质证，上诉人黄炳祥认为，1、不属于新证据；2、不能证明上诉人莫勇军在受伤前持续在城镇居住一年以上并有稳定收入，不能作为本案适用城镇居民标准赔偿的依据。
本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，仅有该特种作业操作证，不能证明上诉人莫勇军曾在县城从事电焊工作一年以上，故对上诉人莫勇军拟证明的事实不予采纳。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案案由如何认定？2、是否应适用城镇居民标准计算本案相关损失？3、本案赔偿责任如何分担？
本院认为，1、莫勇军是以黄炳祥对其进行殴打致伤为由，提起本案诉讼，请求赔偿的均是因该殴打行为而产生的相关误工费、残疾赔偿金等，而黄炳祥提起反诉请求莫勇军返还已垫付医药费的理由，也是其在本案争议中没有过错，故本案不论是本诉，还是反诉，案由均应认定为健康权纠纷较为恰当，一审将本案定为身体权纠纷和不当得利纠纷错误，本院予以纠正。2、上诉人莫勇军主张本案应按城镇居民标准计算各项损失，但从现有证据看，①百汇超市的《辞退说明》，主要内容是莫勇军和黄炳祥因违反工作纪律而被超市辞退，并没有说明莫勇军在超市的工作期限，而莫勇军自己也认可受伤前在超市工作的时间为3个多月，并不足一年。②特种作业操作证，也只能证明莫勇军于2009年取得了电工作业这一技能，但不能证实莫勇军在去超市上班前，曾长期在县城从事电焊工作。因莫勇军为农村户口，在仅有上述两份证据，没有其他证据佐证的情况下，一审判决按照农村居民标准计算相关损失正确，本院予以维持。莫勇军以如果未受伤，其会继续在超市工作为由主张应按城镇居民标准计算损失，该主张没有法律依据，本院不予支持。3、对于赔偿责任比例。本案双方当事人在工作过程中因琐事发生纠纷，但从事发经过看，莫勇军受伤，主要是其从身后扑向正在下台阶黄炳祥，并用手臂勒住黄炳祥的脖子，然后两人双双倒地所致，即莫勇军对受伤的损害结果过错较大，一审判决莫勇军自己承担70%的责任符合本案事实，本院予以维持。黄炳祥认为其最多承担10%的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人莫勇军和上诉人黄炳祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元（上诉人莫勇军已申请免交，上诉人黄炳祥已预交1031元），由上诉人黄炳祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 刘清华