wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3462号上诉人（原审被告）：赣州鸿裕服装有限公司，住所地：南康区蓉江街道办事处旭山东路。法定代表人：郭远景，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李毓军，男，1969年6月3日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人赣州鸿裕服装有限公司因与被上诉人李毓军劳动争议纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赣州鸿裕服装有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判为被上诉人无需向上诉人支付双倍工资；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人仲裁申请已经超过诉讼时效，依法应不受法律保护。上诉人与被上诉人于2014年10月31日终止劳动关系，被上诉人应当在仲裁时效即2015年10月之前依法主张权利。被上诉人提交了2015年3月9日向赣州市南康区劳动保障监察大队的投诉书，但该投诉书不足以证明被上诉人在2013年3月9日向有关部门进行了投诉，仅能说明落款时间为2015年3月9日。被上诉人李毓军辩称，劳动局一直没有处理好，本案诉讼属于时效中断的情况，依法没有超过诉讼时效。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告不承担未签订劳动合同向被告支付双倍工资的民事责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2014年5月17日，被告进入原告处从事车板工作，工资计时。入职后，原告未与被告签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系。原告离职后于2015年3月9日、12月8日书面向南康区劳动保障监察大队投诉。2016年3月18日，被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月19日作出仲裁裁决书，要求原告在仲裁裁决书生效后五日内向被告支付2014年6月17日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资总计12999元。原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁时已超过仲裁时效，诉至本院。另查明：被告离职前月平均工资为：2014年6月2950元、2014年7月2900元、2014年8月2600元、2014年9月2700元、2014年10月2900元。一审法院认为，本案争议的焦点为：被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告与被告于2014年10月31日解除劳动关系，随后被告分别于2015年3月9日、12月8日向南康区劳动保障监察大队投诉，属于仲裁时效中断的情形，被告申请仲裁的时效期间应当从2015年12月8日开始计算至2016年12月7日止。被告于2016年3月18日向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效，故对原告认为被告的仲裁申请已过时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年5月17日进入原告处工作，原告应当于2014年6月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告直至双方于2014年10月31日解除劳动关系时均未与被告签订书面劳动合同，应当承担自2014年6月17日起至2014年10月31日止向被告支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2008〕3号）第二条规定，劳动者的月计薪天数为21.75天，故原告应当向被告再另行支付2014年6月17日至2014年6月30日的工资1899元[（2014年6月份工资2950元÷月计薪天数21.75天）×14天=1899元],以及2014年7月1日至2014年10月31日的工资11100元[2014年7月份工资2900元+2014年8月份工资2600元+2014年9月份工资2700元+2014年10月份工资2900元=11100元]，以上合计12999元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限原告赣州鸿裕服装有限公司于本判决生效后五日内向被告李毓军支付工资12999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交100元案件受理费，可退回90元)，由原告赣州鸿裕服装有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人于2015年3月9日、2015年12月8日依法向赣州市南康区劳动保障监察大队投诉，实为向有关部门请求权利救济，属于时效中断的情形。赣州市南康区劳动保障监察大队提供投诉书复印件时盖章证明投诉书属实的同时，并没有特别说明接收时间与落款时间不一致，应视为被上诉人投诉时间与落款时间一致。被上诉人主张投诉书的时间仅能说明投诉书的落款时间不足以说明投诉的时间，应由上诉人举证证明。综上，上诉人赣州鸿裕服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赣州鸿裕服装有限公司公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  李 鸿审 判 员  宋玉玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘恒芬代理书记员  姚冰霞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初31号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人杨明科，又名杨二峰，男，汉族，1988年11月18日出生。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市人民检察院批准逮捕，在逃，2016年1月11日被执行逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨明科犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人杨明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2015年7月6日凌晨2时许，被告人杨明科与屈可亮、曹永强、左亮亮（三人已判刑）预谋盗窃，三人乘坐屈可亮驾驶的陕E333**号长安牌面包车来到华阴市孟塬镇宋峪村。四人下车后携带钢筋钳、手电在宋峪村巷道踩点，发现巷东头路某家大门紧锁，屈可亮和曹永强从门缝中看见路某家中堆放着粮食，曹永强提出偷粮食，其他三人均同意。曹永强用钢筋钳将路某家大门锁绞开，四人进入路某家，分两次将路某家中十五袋小麦和十五袋油菜籽装到屈可亮驾驶的面包车上偷走。后四人回到大城村路口，屈可亮让杨明科和左亮亮将小麦卖掉，杨明科从老西潼公路上叫来一个收购粮食的人，以每斤1.13元价格将十五袋小麦卖掉，得赃款1865元，屈可亮抽出200元油钱后，四人将剩余赃款及十五袋油菜籽平分。案发后十五袋油菜籽已返还路某。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗十五袋菜籽油价值3694元，十五袋小麦价值1893元。
公诉机关认为被告人杨明科的行为构成盗窃罪，并提供失主陈述及报案材料、价格鉴定结论书、证人证言、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人杨明科对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日凌晨2时许，被告人杨明科及曹永强（已判刑）、左亮亮（已判刑）乘坐屈可亮（已判刑）驾驶的陕E333**号长安牌面包车窜至华阴市孟塬镇宋峪村，四人下车后携带钢筋钳、手电在宋峪村巷道踩点，发现巷东头失主路某家大门紧锁。屈可亮和曹永强从门缝中看见失主路某家中堆放着粮食，曹永强提议偷粮食，其他三人均同意。曹永强用钢筋钳将失主路某家门锁剪开，四人进入路某家，分两次将路某家中价值1893元的15袋小麦和价值3694元的15袋油菜籽装到屈可亮驾驶的面包车上盗走。四人回到大城村路口，屈可亮让杨明科和左亮亮将小麦卖掉，杨明科从老西潼公路上叫来一个收购粮食的人，以每斤1.13元价格将15袋小麦卖掉，得赃款1865元，屈可亮抽出200元油钱后，四人平分剩余赃款及15袋油菜籽。
案发后，杨明科亲属退回杨明科所分得的油菜籽8袋、现金400元，左亮亮亲属退回左亮亮分得的油菜籽7袋，现金400元，屈可亮亲属代屈可亮退赔1100元，以上款物均已退还失主路某。2016年1月11日，被告人杨明科投案自首。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主路某报案材料及陈述，证人蔡某、杨某、刘某、卫某、左某的证言，现场勘查笔录、扣押清单及照片，收条，指认照片，辨认笔录，华阴市孟塬派出所情况说明，华阴市价格认证中心（2015）21号、（2015）39号价格鉴定结论书，抓捕经过，本院（2016）陕0582刑初1号刑事判决书，户籍证明信，罪犯屈可亮、曹永强、左亮亮的供述，被告人杨明科的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨明科伙同屈可亮、曹永强、左亮亮秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨明科犯盗窃罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨明科亦起主要作用，均系主犯，应依法惩处。被告人杨明科能自动投案、如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲属能代其退赃，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 严建业
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48627号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：徐建龙，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告徐建龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初561号
原告：郑友林，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：固始富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）。住所地：固始县城关中原路。组织机构代码：57359067-7。
法定代表人：马桂华，公司总经理。
被告：徐萍，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告郑友林与被告富源公司、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友林的委托诉讼代理人刘中保、被告徐萍到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友林向本院提出诉讼请求：要求二被告还清借款20万元及约定利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告富源公司于2015年6月17日以尚城壹品楼房开发建设资金不足为由向原告借款20万元，约定月利率2分，当时出具借据和收据，并盖有公章，被告徐萍在借据上签字认可。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求依法处理。
被告富源公司未答辩。
被告徐萍辩称，钱不是从原告的手中拿的，是通过周志明拿的钱，周志明交给我，我把钱打入到富源公司的账户上。我也付了部分利息，利息都是付给周志明，然后由周志明转给实际出借人。后来，周志明说他本人被出借人逼的要死，让我把这些借款分担过去。于是周志明就找到了这些出借人到我公司，我给这些出借人一一出具了借据及欠条和收据，有公司章、法定代表人的章和我个人的章。我个人不承担该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月17日，被告富源公司和被告徐萍给原告出具借据一张，该借据载明：“借据今借到郑友林人民币（大写）贰拾万元整，期限个月，从2016年6月17日至年月日止，月利率2‰，计每月利息肆仟元，到期后一次性还清本金和利息，借款用于尚城壹品楼房开发建设。借款人到期如不按时还清本息，同意用自己的家庭财产和尚城壹品3号楼、4号楼电梯房成本价购房还清全部借款本息，或从尚城壹品一号楼亲戚朋友购房所欠款中转抵交借款本息（还款不受合约是否到期限制）。担保人自愿用自己的家庭财产，代其清偿全部借款本息。空口无凭，立字为据，具有同等法律效力。借款单位（盖章）：固始富源房地产开发有限责任公司财务专用章借款人：徐萍身份证号：日期：2016年6月17日”。同日，被告徐萍给原告出具收据一张，该收据载明：“收据№84620462016年6月17日交款单位郑友林收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00收款事由富源公司借贷、月息贰分<换2015年6月17号票据>周志明单位盖章固始富源房地产开发有限责任公司财务专用（章）马桂华（印）财务主管徐萍（字印）”。同日，徐萍给原告出具欠据一张，载明：“欠到（￥48000.00）富源公司欠郑友林贰拾万元壹年利息款，肆万捌仟元整<2015年6月.17号-2016年6.17号>2016年.6.17号徐萍固始富源房地产开发有限责任公司财务专用（章）、马桂华（印），徐萍（印）”。其中，借据中“月利率2‰”系笔误，原、被告均认可应为“月利率2%”。2、被告徐萍辩称钱不是从原告的手中拿的，是通过周志明拿的钱，周志明让其把借款分担过去。本院认为，徐萍认可实际借款，原告对通过周志明出借现金亦不持异议；且二被告于2016年6月17日通过借据、欠据、收据明确了与原告郑友林之间的借贷关系，表明原为周志明的债权已转移至本案原告，且通过欠据的出具，债权转移的效力回溯至2015年6月17日。被告未举证证明该债权转移行为存在无效的情形。故对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告徐萍还辩称其个人不承担该笔借款。因徐萍在3张条据上均有签章，且借据上的签名身份为“借款人”，欠据、收据系其手书，故被告的该辩解无事实及法律依据，不予采信。3、被告富源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，依法承担相应的法律后果。
本院认为，被告徐萍和被告富源公司向原告借款并给原告出具借据，借贷行为发生在原告和二被告之间，原告和二被告双方构成借贷法律关系，二被告应当承担共同清偿责任。双方约定的利率未超过年利率24%，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告固始富源房地产开发有限责任公司和被告徐萍于本判决书生效后十日内共同清偿原告郑友林借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告固始富源房地产开发有限责任公司和被告徐萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚炳坤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初561号原告：郑友林，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：固始富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）。住所地：固始县城关中原路。组织机构代码：57359067-7。法定代表人：马桂华，公司总经理。被告：徐萍，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告郑友林与被告富源公司、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友林的委托诉讼代理人刘中保、被告徐萍到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友林向本院提出诉讼请求：要求二被告还清借款20万元及约定利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告富源公司于2015年6月17日以尚城壹品楼房开发建设资金不足为由向原告借款20万元，约定月利率2分，当时出具借据和收据，并盖有公章，被告徐萍在借据上签字认可。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告富源公司未答辩。被告徐萍辩称，钱不是从原告的手中拿的，是通过周志明拿的钱，周志明交给我，我把钱打入到富源公司的账户上。我也付了部分利息，利息都是付给周志明，然后由周志明转给实际出借人。后来，周志明说他本人被出借人逼的要死，让我把这些借款分担过去。于是周志明就找到了这些出借人到我公司，我给这些出借人一一出具了借据及欠条和收据，有公司章、法定代表人的章和我个人的章。我个人不承担该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月17日，被告富源公司和被告徐萍给原告出具借据一张，该借据载明：“借据今借到郑友林人民币（大写）贰拾万元整，期限个月，从2016年6月17日至年月日止，月利率2‰，计每月利息肆仟元，到期后一次性还清本金和利息，借款用于尚城壹品楼房开发建设。借款人到期如不按时还清本息，同意用自己的家庭财产和尚城壹品3号楼、4号楼电梯房成本价购房还清全部借款本息，或从尚城壹品一号楼亲戚朋友购房所欠款中转抵交借款本息（还款不受合约是否到期限制）。担保人自愿用自己的家庭财产，代其清偿全部借款本息。空口无凭，立字为据，具有同等法律效力。借款单位（盖章）：固始富源房地产开发有限责任公司财务专用章借款人：徐萍身份证号：日期：2016年6月17日”。同日，被告徐萍给原告出具收据一张，该收据载明：“收据№84620462016年6月17日交款单位郑友林收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00收款事由富源公司借贷、月息贰分周志明单位盖章固始富源房地产开发有限责任公司财务专用（章）马桂华（印）财务主管徐萍（字印）”。同日，徐萍给原告出具欠据一张，载明：“欠到（￥48000.00）富源公司欠郑友林贰拾万元壹年利息款，肆万捌仟元整2016年.6.17号徐萍固始富源房地产开发有限责任公司财务专用（章）、马桂华（印），徐萍（印）”。其中，借据中“月利率2‰”系笔误，原、被告均认可应为“月利率2%”。2、被告徐萍辩称钱不是从原告的手中拿的，是通过周志明拿的钱，周志明让其把借款分担过去。本院认为，徐萍认可实际借款，原告对通过周志明出借现金亦不持异议；且二被告于2016年6月17日通过借据、欠据、收据明确了与原告郑友林之间的借贷关系，表明原为周志明的债权已转移至本案原告，且通过欠据的出具，债权转移的效力回溯至2015年6月17日。被告未举证证明该债权转移行为存在无效的情形。故对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告徐萍还辩称其个人不承担该笔借款。因徐萍在3张条据上均有签章，且借据上的签名身份为“借款人”，欠据、收据系其手书，故被告的该辩解无事实及法律依据，不予采信。3、被告富源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，依法承担相应的法律后果。本院认为，被告徐萍和被告富源公司向原告借款并给原告出具借据，借贷行为发生在原告和二被告之间，原告和二被告双方构成借贷法律关系，二被告应当承担共同清偿责任。双方约定的利率未超过年利率24%，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告固始富源房地产开发有限责任公司和被告徐萍于本判决书生效后十日内共同清偿原告郑友林借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告固始富源房地产开发有限责任公司和被告徐萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一八年二月二十七日书记员  姚炳坤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初113号
原告：毕建全，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：周江军，现住吉林省农安县。
原告毕建全与被告周江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建全的委托诉讼代理人阚素华到庭参加诉讼，被告周江军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
毕建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告周江军偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照年息6%计算，从2015年12月25日起计算至款项付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月25日，被告周江军向原告毕建全借款1万元，用于完成学业，约定借款期限30天。当日，被告周江军填写了信息记录，原告将1万元钱支付给被告，被告周江军同时出具了借据。借款到期后，被告始终未履行还款义务。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
周江军未做答辩，视为对其权利的放弃。
毕建全围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年12月25日周江军出具的借据一份；2.周江军身份证、学生证一份。周江军未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实：2015年12月25日周江军在毕建全处借款1万元，用于完成学业，期限30日。借款到期后，周江军一直未偿还借款，现毕建全诉至本院，请求判令周江军偿还借款本金1万元，并支付借款期间利息（按照年息6%，从2015年12月25日至借款还清之日止）。
本院认为，周江军向毕建全借款，并出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，双方当事人均应按约定全面履行义务。现周江军未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对毕建全要求周江军偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，毕建全要求周江军给付借款期间利息（按年息6%，从2015年12月25日起至借款还清之日止），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”毕建全称双方口头约定了借款利息，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对毕建全要求周江军给付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周江军于本判决生效后立即偿还毕建全借款本金1万元。
二、驳回毕建全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周江军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年四月二日
书记员 马艺桐
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第79号
申请执行人白耀春，男，汉族，1963年1月27日出生，住址陕西省府谷县老高川乡长房梁村火赖沟自然村018号。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书（2014）石执字第79号申请执行人白耀春，男，汉族，1963年1月27日出生，住址陕西省府谷县老高川乡长房梁村火赖沟自然村018号。被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区工业园区。        法定代表人李振涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第12号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                         执 行员    于 世 峰 执行员   董 树 茂                               执 行员   范  伟                          二〇一六 年 五 月 九 日                              书 记员  张  超             附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：  （一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；  （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；  （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条 被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2175号
原告陈威，男，1996年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告魏如，女，1994年12月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告朱梦凯，男，1992年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告姜雨辰，男，1994年3月7日出生，住上蔡县。
被告中国人寿保险公司。
原告陈威、魏如与被告朱梦凯、姜雨辰、中国人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈威、魏如于2017年5月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈威、魏如撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告陈威、魏如负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年五月八日
书记员 邝敬文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6686号
原告：邢清宪,男,1965年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:朱培,河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田玉卿,河南信越律师事务所实习律师。
被告：杨萌，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，经理。
邢清宪与杨萌、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，邢清宪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，邢清宪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢清宪撤诉。
案件受理费1150元，由邢清宪负担。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 白方方
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初568号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人董来贵，女，1967年7月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）581号起诉书指控被告人董来贵涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、董洁琼出庭支持公诉，被告人董来贵及辩护人迟冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日，被告人董来贵在中国工商银行股份有限公司鄂州支行办理卡号为62×××45、信用额度为人民币60万元的贷记卡一张。至2016年4月5日止，被告人董来贵多次刷卡消费后未还款，并变更住址及手机号码，逃避银行催收，银行催收人员通过电话、邮寄催收通知书、发送短信、上门催收等方式多次向被告人董来贵进行催款，董拒不归还。截止到2017年6月14日公安机关立案之日，被告人董来贵仍欠银行本息合计人民币51870.41元未归还。
被告人董来贵于2017年10月26日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并归还透支信用卡本金人民币32461.14元，现仍欠利息人民币19409.27元。
另查明，因被告人董来贵家庭困难，中国工商银行股份有限公司鄂州支行同意暂缓收取其利息及违约金。
上述事实，被告人董来贵及辩护人迟冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收通知书、催收记录、银行流水、情况说明、申请书；证人贾某的证言；被告人董来贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人迟冬梅的辩护意见是对起诉书指控被告人董来贵犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议，但认为被告人董来贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，归还透支信用卡本金；对其适用缓刑确实不致危害社会，建议对被告人董来贵从轻处罚，并依法适用缓刑。
本院认为，被告人董来贵以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人董来贵的罪名成立。被告人董来贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，归还透支信用卡本金，酌情可以从轻处罚。被告人董来贵及辩护人迟冬梅请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。鄂州市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，认为可以对被告人董来贵实施有效监管。据此，根据被告人董来贵的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董来贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年一月十一日
书记员 ：吴浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山金光房地产开发有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市龙海路金光傲城六楼。
法定代表人：晋嘉辰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋方立，男，壮族，1967年4月23日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。
被申请人：云南奥杰建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703号。
法定代表人：白永会，该公司总经理。
再审申请人文山金光房地产开发有限公司（以下简称金光公司）、晋方立因与被申请人云南奥杰建筑工程有限公司（以下简称奥杰公司）建设工程施工合同纠纷一案不服云南省高级人民法院（2016）云民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金光公司、晋方立申请再审称,（一）由于本案案涉工程存在多个施工主体，人民法院应当对工程总量进行鉴定，才能查清事实，作出合理判决。本案消防施工工程目前存在的施工主体有：被申请人奥杰公司、毛顺忠（诉讼正在二审审理中）、谈虎（判决已生效）等。金光公司与各方施工主体均没有进行结算，且部分施工主体已经提起诉讼，而原审判决既不要求各方施工主体参与诉讼，举证各自已经完成的工程量，也不鉴定金光傲城消防工程总工程量，导致案件事实无法查清，将本案工程全部工程量归于被申请人奥杰公司，属于事实认定错误。（二）原审法院没有审查本案案涉合同的有效性，将本应当认定为无效的承包合同仍按照有效合同处理。原审认定被申请人奥杰公司没有实施消防工程的施工资质，借用广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）的建筑资质对外承接工程，进一步认定奥杰公司系本案案涉工程的实际施工人。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，金光公司与五鸿公司于2013年6月17日签订的《文山金光傲城消防工程施工承包合同》，符合没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，人民法院应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定该承包合同无效。而原审法院没有审查案涉承包合同的有效性，确认《文山金光傲城消防工程施工承包合同》无效，将本应当认定为无效的合同仍按照有效合同处理，属法律适用错误。（三）因为本案案涉承包合同系无效合同，故该承包合同中的违约条款亦归于无效，再审申请人金光公司不应当承担违约责任。原审判决按照本属无效合同中的违约条款判决再审申请人金光公司承担违约责任，属于法律适用错误。（四）因为本案案涉承包合同系无效合同，故该承包合同中的担保条款亦归于无效，再审申请人晋方立不应按照担保条款承担连带责任。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，金光公司和晋方立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审认定，本案案涉工程的施工合同，即《文山金光傲城消防工程施工承包合同》，虽由金光公司和五鸿公司签订，但奥杰公司与五鸿公司之间存在挂靠和被挂靠的关系，奥杰公司借用五鸿公司的建筑企业资质与金光公司签订施工合同，五鸿公司并不是金光公司消防工程的实际施工人。对于奥杰公司是工程的实际施工人，金光公司和晋方立均不予否认，仅主张同一工程还存在毛顺忠、谈虎等其他施工主体，并进而主张人民法院应当对金光傲城的整体工程进行鉴定评估才能查清案件事实。本院查明，在本案一审审理期间，法院针对金光傲城消防整体工程是否需要进行鉴定，曾询问金光公司态度。金光公司明确表示，不同意鉴定。现金光公司及该公司当时的法定代表人晋方立，又作为再审申请人提出，为查清案件事实人民法院应当鉴定。其主张与之前不同意鉴定的意思表示自相矛盾。同时，金光公司和晋方立并未提交证据证明毛顺忠、谈虎等其他施工主体与奥杰公司在同一时段对同一工程进行了施工，其对于奥杰公司所完成的工程量是否与其他主体重合，未尽到举证义务。原审以其在庭审过程中不能提供有效证据证明自己的主张而判令其承担举证不能的法律后果，并无不当。金光公司和晋方立关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。（二）原判决是否适用法律错误。金光公司和晋方立提出，原审法院没有审查本案承包合同的有效性。本院查明，原审认定奥杰公司系借用五鸿公司的施工资质与金光公司签订承包合同，适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于实际施工人的相关规定，其事实上已经认定了承包合同无效。但合同无效不等于当事人完全不需要承担任何责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案建设工程已通过消防部门验收合格，故原审判令金光公司承担相应责任并无不当。施工承包合同订立之时，甲方金光公司的法定代表人为晋方立，合同第十条“甲方承诺”明确约定“甲方的公司财产及法人个人财产作为履行的保证”。金光公司在该合同甲方处加盖印章外，晋方立在甲方的“法人（代理人）”处也加盖了个人印章。故晋方立愿意以其个人财产作为履约保证为金光公司的债务承担连带责任，系其真实意思表示，原审判决并无不当。
综上，金光公司、晋方立的再审申请理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文山金光房地产开发有限公司、晋方立的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月二十八日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审116号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李朋，住莱州市土山镇。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）301号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李朋与姜某某于2012年11月16在青岛市中心医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年7月9日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）301号社会抚养费征收决定书：对李朋违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥12565元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月12日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）301号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李朋于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥12565元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费114.13元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月二日
书 记 员 段芸芸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2923号
原告：严天安，男，汉族，1966年7月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：杨璐，女，土家族，1976年6月25日出生，现住重庆市秀山县。
原告严天安与被告杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严天安、委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严天安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.支付原告资金占用损失（以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2013年2月28日起至清偿完毕之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月27日向原告借款10万元用于投资开玩具店，在原告通过现金支付方式向被告提供借款本金后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：被告杨璐在原告处借到现金10万元。其后原告多次找被告偿还借款本金及利息，但是被告以种种理由推诿拒绝偿还借款，由此导致纠纷。由于被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法处理。
被告杨璐未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。
审理查明:2013年2月27日,被告杨璐向原告严天安借款10万元用于投资开玩具店，并因此向原告出具了借条一张，借条载明：被告杨璐在原告处借到现金10万元。
本院认为，被告杨璐向原告严天安借款10万元，并书写借条注明了借款用途系经营文具店，双方之间构成了民间借贷合同关系，本院予以确认。关于欠条没约定利息而原告起诉时主张利息的问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方没约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人按自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。因此，原告要求被告归还借款及利息的主张，只要不超过该规定，本院予以支持。”如果原告主张利息低于6%的标准，则按原告的低息标准就低计算，这是原告民事处分权的体现。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨璐于本判决生效后十日内偿还原告严天安借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2013年2月28日起至清偿完毕之日止,但最高不超过年利率的6%）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年二月一日
书记员 王思粤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执840号
申请执行人：吕义群，男，汉族，1964年6月7日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：姚共华，男，汉族，1962年10月17日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：方红，女，汉族，1969年7月27日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院在执行吕义群与姚共华、方红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚共华在黄州区黄州大道有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人姚共华名下位于黄州区黄州大道的房屋一套（所有权证号为002431），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年二月七日
书记员 杨再汉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5489号
原告建平县泰和苯板厂。
经营者陈洪志。
被告梁桂龙。
本院在审理原告建平县泰和苯板厂诉被告梁桂龙买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由自愿于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取558元由原告建平县泰和苯板厂负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王雪男
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2296号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被执行人王同兰，女，户籍所在地为吉林省敦化市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人王同兰之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3433号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3433号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 金成杰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3423号
原告：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地无棣县富路大街与205国道交汇处路南。
法定代表人：张金英，经理。
被告：齐志诚，男，1991年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：周进岭，男，1985年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘平平，女，1986年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告无棣润通汽车销售服务有限公司与被告齐志诚、周进岭、刘平平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告无棣润通汽车销售服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告无棣润通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 马宁
二〇一七年十二月八日
书记员 张敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执417号
申请执行人王某，男，1981年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人费某，女，1980年11月17日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人王某与被执行人费某离婚纠纷一案，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终531号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：费某于本判决生效之日起十日内给付王某7万元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的70000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无房屋、车辆登记，银行账户均已经被本院冻结，但账户内无大额存款，本案现尚有执行款70000元及执行费950元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏02民终531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱晓伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3266号
原告：秦浩，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省华龙区。
被告：清丰县华商置业有限公司，住所：清丰县南箕街南段，注册号：410922000005506。
法定代表人：许恒举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
原告秦浩诉被告清丰县华商置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告秦浩于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告秦浩于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦浩的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦浩负担。
审判长 杨相璞
审判员 韩清蓉
审判员 郭雷奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦龙宾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初443号
原告：刘宝新，男，196712年月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：耿小伢，男，汉族，住溧水区。
原告刘宝新与被告耿小伢民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘宝新撤诉。
案件受理费100元，由原告刘宝新负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二日
书记员 谢朋飞
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执17号
申请执行人镇康县南伞海平摩托车行。
被执行人李仕文。
申请执行人镇康县南伞海平摩托车行与被执行人李仕文买卖合同纠纷一案，经镇康县人民法院（2016）云0924民初108号民事调解书判令，要求李仕文于2016年12月20日支付镇康县南伞海平摩托车行车款及违约金共计14300.00元。因被执行人李仕文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇康县南伞海平摩托车行遂向本院申请强制执行。
本院在执行镇康县南伞海平摩托车行与李仕文买卖合同纠纷的（2016）云0924民初108号民事调解书一案中，申请人与被执行人自愿协商，达成和解协议，申请人镇康县南伞海平摩托车行向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 马进斌
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一七年七月十六日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执17号申请执行人镇康县南伞海平摩托车行。被执行人李仕文。申请执行人镇康县南伞海平摩托车行与被执行人李仕文买卖合同纠纷一案，经镇康县人民法院（2016）云0924民初108号民事调解书判令，要求李仕文于2016年12月20日支付镇康县南伞海平摩托车行车款及违约金共计14300.00元。因被执行人李仕文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇康县南伞海平摩托车行遂向本院申请强制执行。本院在执行镇康县南伞海平摩托车行与李仕文买卖合同纠纷的（2016）云0924民初108号民事调解书一案中，申请人与被执行人自愿协商，达成和解协议，申请人镇康县南伞海平摩托车行向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  马进斌执行员  鲁文斌执行员  李 辉二〇一七年七月十六日书记员  辉林祥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初445号
原告：倪秀娟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：高永贵，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
倪秀娟与高永贵物权保护纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告倪秀娟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪秀娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪秀娟撤诉。
案件受理费1900元，由倪秀娟负担。
审判员 李刚
二〇一八年三月十二日
书记员 李娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初277号
原告:威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号A1402号。
管理人：威海利得清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孔爱芝，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：程莉，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
被告：刘卫丽，女，1972年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：崔鲁华（系刘卫丽之妹夫），男，住威海市环翠区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司与被告刘卫丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告威海广信房地产开发有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海广信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海广信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由威海广信房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 万景周
人民陪审员 毕明艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓雯涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第978号
申请执行人：王国树，农民。
被执行人：扈玉莲，农民。
关于王国树与扈玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1178号民事判决书，申请人王国树于2013年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
王国树与扈玉莲机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年八月二十日
书 记 员 程 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第435号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杜某某，女，汉族，户籍所在地辽宁省义县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年5月30日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人杜某某犯赌博罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日至2014年5月15日，被告人杜某某在沈阳市于洪区黄海路46-3号121（康城茗品小区）组织薛某某、胡某某、王某、李某、项某等多人，用扑克牌以“推牌九”的形式聚众赌博，从中抽头渔利10000余元。2014年5月15日被告人杜某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、胡某某、胡某某、王某、张某某、韩某某、李某、曹某某、刘某、方某某、王某某、项某、孙某某、韩某某的证言；指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押清单；罚款没收收据、行政处罚决定书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、赃款人民币10000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6028号
原告:北京圣洁防水材料有限公司，住所地北京市密云区西智路口。
法定代表人：杜昕，总经理。
委托诉讼代理人：高甡屾，北京搴旗律师事务所律师。
被告:北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托诉讼代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生，汉族。
原告北京圣洁防水材料有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京圣洁防水材料有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京圣洁防水材料有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京圣洁防水材料有限公司撤诉。
案件受理费2796元，由原告北京圣洁防水材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年九月八日
书记 员代 彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终183号
上诉人（原审被告）：余昌用，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：林玉雪，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人余昌用因与被上诉人林玉雪民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余昌用上诉请求：撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初81号民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院或福建省大田县人民法院审理。事实和理由：上诉人常住福州市晋安区三八路岳峰社区19幢102室。若依合同管辖，被上诉人起诉依据的《协议书》履行地为大田县。本案应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖。
本院认为：林玉雪依据讼争《借条》诉请余昌用偿还本息，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方林玉雪所在地福建省连江县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。
综上，余昌用的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月三日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2520号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托诉讼代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住清丰县。该行员工。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县。该行员工。
被告：刘麦红，男，住址不详。
被告：刘玉朝，男，住址不详。
被告：刘现红，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘麦红、刘玉朝、刘现红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告刘麦红、刘玉朝、刘现红应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告刘麦红、刘玉朝、刘现红准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘麦红、刘玉朝、刘现红的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年八月九日
书记员 韦龙宾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2177号
原告程学臣，男
原告宋相龙，男
原告李云刚，男
原告宋相杰，男
原告张建喜，男
原告魏立堂，男
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会
法定代表人孙德国
本院于2016年6月13日立案受理原告程学臣等与被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会申请撤销调解确认决定纠纷一案，原告程学臣等于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程学臣等的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月十三日
书记员 张 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初685号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汤成杰，男，1993年3月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，务工，户籍所在地瑞安市，曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年5月11日被取保候审。现在家。
辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人汤成杰犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人汤成杰及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日晚上，被告人汤成杰驾驶超载的浙Ｃ×××××号轻型仓栅式货车（核定载质量：1495KG，实载：5275KG）从浙江省瑞安市南滨街道阁巷柏树村高明兴路阁巷物流驶往温州市瓯海区潘桥街道中瓯物流园。当日19时35分许，被告人汤成杰驾车行经温州市瓯海区潘桥街道横焦路汽车城前路口时，与横穿马路的被害人贾某发生碰撞并碾压，致被害人贾某送经医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人贾某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人汤成杰负事故主要责任，被害人贾某负事故次要责任。事故发生后，被告人汤成杰主动报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述上述事实。
案发后，被告人汤成杰对被害人贾某家属进行经济赔偿共计人民币756000元，并取得被害人贾某家属谅解。
上述事实，被告人汤成杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，医疗证明书，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，遗体火化证明书，户口注销证明，道路交通事故相关证据照片，道路交通事故现场图，机动车交通事故责任强制保险单，商业保险单复印件，车辆查询信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，和解协议书，经济赔偿凭证，谅解书，户口复印件，营业执照，道路运输许可证，车辆挂靠协议，刑事判决书，刑事裁定书，证人陈某、刘某、洪某、姜某、程某的证言，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，事故现场勘查笔录，事故路段勘查记录，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，勘查记录，视频监控采取记录、路面监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤成杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，且严重超载驾车，酌情从重处罚。鉴于被告人汤成杰案发后自动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，有悔罪表现，结合已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤成杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年八月三十日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初685号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人汤成杰，男，1993年3月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，务工，户籍所在地瑞安市，曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年5月11日被取保候审。现在家。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人汤成杰犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人汤成杰及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月17日晚上，被告人汤成杰驾驶超载的浙Ｃ×××××号轻型仓栅式货车（核定载质量：1495KG，实载：5275KG）从浙江省瑞安市南滨街道阁巷柏树村高明兴路阁巷物流驶往温州市瓯海区潘桥街道中瓯物流园。当日19时35分许，被告人汤成杰驾车行经温州市瓯海区潘桥街道横焦路汽车城前路口时，与横穿马路的被害人贾某发生碰撞并碾压，致被害人贾某送经医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人贾某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人汤成杰负事故主要责任，被害人贾某负事故次要责任。事故发生后，被告人汤成杰主动报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人汤成杰对被害人贾某家属进行经济赔偿共计人民币756000元，并取得被害人贾某家属谅解。上述事实，被告人汤成杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，医疗证明书，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，遗体火化证明书，户口注销证明，道路交通事故相关证据照片，道路交通事故现场图，机动车交通事故责任强制保险单，商业保险单复印件，车辆查询信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，和解协议书，经济赔偿凭证，谅解书，户口复印件，营业执照，道路运输许可证，车辆挂靠协议，刑事判决书，刑事裁定书，证人陈某、刘某、洪某、姜某、程某的证言，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，事故现场勘查笔录，事故路段勘查记录，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，勘查记录，视频监控采取记录、路面监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤成杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，且严重超载驾车，酌情从重处罚。鉴于被告人汤成杰案发后自动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，有悔罪表现，结合已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汤成杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年八月三十日代书记员 孙依莉-??2?-
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有先，女，1966年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
再审申请人刘旭因与被申请人李有先房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘旭申请再审称：2002年至2014年，李有先将门面出租给刘旭使用，刘旭将李有先的房屋由原来35.4平方米扩建为120平方米，花费十万多元。2012年，李有先准备出卖房屋，刘旭帮忙联系买家涂萍，涂萍与李有先签订卖房协议，涂萍同意支付修建房屋所产生的费用8.8万元给刘旭，后因房屋使用性质双方没有达成协议。2014年刘旭与李有先签订协议，李有先支付2.8万元作为刘旭扩建30平方米房屋的补助，并同意长期将房屋出租给刘旭使用。2015年李有先与刘旭租期届满后，李有先将房屋收回，导致刘旭花费装修4万多元，房租14400元，故李有先存在违约。综上，刘旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项、第十项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）本案中，李有先与刘旭签订的《租房合同》明确租赁期限为一年，且在该合同中约定刘旭在租用期间如有改扩建行为，要经过李有先的同意，如李有先不同意，则刘旭无权改动。刘旭主张李有先同意将涉案房屋出租给其3—5年，故其才花费48000元装修房屋。但租赁合同约定的租期为一年，刘旭没有提供证据证明双方对租赁期限进行了变更，也没有提供证据证明其在租赁期间的改扩建和装修行为是经过李有先同意的，且在诉讼中也没有提供改扩建和装修费用的依据，故刘旭应当承担举证不利的法律后果。
（二）关于本案是否存在剥夺辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的问题。经查阅一、二审卷宗，刘旭在一审诉讼中参与了庭审，发表了辩论意见，并签收了法律文书。故一审法院不存在其主张的问题。二审上诉期间，二审法院并未开庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九“条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，在本案没有新事实、新证据、新理由的情况下，二审法院可以不开庭审理。因此，本案并不存在剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。
（三）关于审理案件需要的主要证据，人民法院是否未调查收集的问题。刘旭主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。但在本案一、二审中，刘旭均没有提交书面申请要求调查收集证据，在庭审中也并未提出该项申请，故对该项申请再审理由本院不予支持。
此外，刘旭在再审申请中，还主张有新的证据足以推翻原判决，但其并未提交新证据，对该项再审申请本院不予审查。
综上，刘旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘旭的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有先，女，1966年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人刘旭因与被申请人李有先房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旭申请再审称：2002年至2014年，李有先将门面出租给刘旭使用，刘旭将李有先的房屋由原来35.4平方米扩建为120平方米，花费十万多元。2012年，李有先准备出卖房屋，刘旭帮忙联系买家涂萍，涂萍与李有先签订卖房协议，涂萍同意支付修建房屋所产生的费用8.8万元给刘旭，后因房屋使用性质双方没有达成协议。2014年刘旭与李有先签订协议，李有先支付2.8万元作为刘旭扩建30平方米房屋的补助，并同意长期将房屋出租给刘旭使用。2015年李有先与刘旭租期届满后，李有先将房屋收回，导致刘旭花费装修4万多元，房租14400元，故李有先存在违约。综上，刘旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）本案中，李有先与刘旭签订的《租房合同》明确租赁期限为一年，且在该合同中约定刘旭在租用期间如有改扩建行为，要经过李有先的同意，如李有先不同意，则刘旭无权改动。刘旭主张李有先同意将涉案房屋出租给其3—5年，故其才花费48000元装修房屋。但租赁合同约定的租期为一年，刘旭没有提供证据证明双方对租赁期限进行了变更，也没有提供证据证明其在租赁期间的改扩建和装修行为是经过李有先同意的，且在诉讼中也没有提供改扩建和装修费用的依据，故刘旭应当承担举证不利的法律后果。（二）关于本案是否存在剥夺辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的问题。经查阅一、二审卷宗，刘旭在一审诉讼中参与了庭审，发表了辩论意见，并签收了法律文书。故一审法院不存在其主张的问题。二审上诉期间，二审法院并未开庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九“条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，在本案没有新事实、新证据、新理由的情况下，二审法院可以不开庭审理。因此，本案并不存在剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。（三）关于审理案件需要的主要证据，人民法院是否未调查收集的问题。刘旭主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。但在本案一、二审中，刘旭均没有提交书面申请要求调查收集证据，在庭审中也并未提出该项申请，故对该项申请再审理由本院不予支持。此外，刘旭在再审申请中，还主张有新的证据足以推翻原判决，但其并未提交新证据，对该项再审申请本院不予审查。综上，刘旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘旭的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年九月二十九日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终390号
上诉人（原审被告）王某某，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人王乃顺，安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓某某，男，1964年5月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人王某某因与被上诉人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人向保险公司主张赔付其垫付的医疗费88597.27元，保险公司已赔付40941.55元，被上诉人接受后视为放弃部分权利，其无权就放弃的部分向上诉人主张；2、一审适用法律错误。根据最高法交通事故司法解释第十六条的规定，一审判决被上诉人与保险公司自行达成赔偿医疗费后，被上诉人无权就其放弃部分主张权利。根据保险法规定，保险代位权系保险人履行保险金给付义务后，代被保险人之位向第三人求偿的权利。本案中保险公司赔偿被上诉人垫付的医疗费后，被上诉人也认可，因此被上诉人无权就其垫付的医疗费再行对上诉人主张权利，依照保险法第45、46、47条的规定，被上诉人不具备主体资格。
邓某某未答辩。
邓某某在一审诉请：1、王某某将应自行承担的费用30149.18元返还给自己。2、对方承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年9月9日15时20分，邓某某驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车在贵安大道郭屯坡路口与王某某驾驶的未登记入户的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王某某、冯琴英受伤的交通事故。该起事故经贵安新区公安局交警支队三大队认定，邓某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任，案外人冯琴英无责任。对于双方在本次事故中应承担的赔偿责任比例，现已生效的（2016）黔0403民初1393号民事判决书认定邓某某承担70%的赔偿责任，王某某承担30%的赔偿责任。事故发生后，邓某某为救治王某某及案外人冯琴英支出医疗费79890.27元，邓某某车辆损坏修理费为3607元。对于上述两笔费用，已生效的（2016）黔0403民初1393号民事判决书认定邓某某车辆保险公司赔偿58448.09元，现其认为保险公司未赔偿的费用应由王某某承担赔偿责任。
一审法院认为：本案的诉争焦点是，一、事故发生后邓某某支付的医疗费及其的损失金额共计是多少。二、对于邓某某支付的医疗费及其损失，王某某是否应承担赔偿责任，承担赔偿的金额是多少。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按照过错比例承担赔偿责任。首先，对于事故发生后邓某某支付的医疗费及其损失金额如何认定。邓某某在庭审过程中提供12张发票证明其支出的金额，但上述12张发票有部分字迹不清楚，金额无法认定。现已生效的（2016）黔0403民初1393号民事判决书认定其支出的医疗费及修理费共计83497.27元，邓某某在庭审中也认可该金额，故认定邓某某支付的医疗费及因事故造成的损失共计83497.27元。其次，对于上述费用王某某如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对本次事故发生后的损失应先由交强险进行赔偿，超出部分由责任方承担赔偿。现已生效的（2016）黔0403民初1393号民事判决书认定上述83497.27元中的医疗费79890.27元已超出交强险中医疗费赔偿限额，修理费3607元不属于交强险赔偿范围。故上述83497.27元应直接由事故责任方按照各自责任比例承担赔偿责任。现根据已生效的（2016）黔0403民初1393号民事判决书对责任比例的认定，王某某应承担的金额为83497.27元×30%=25049.18元。该款邓某某已支付，故王某某应予直接赔付给邓某某。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某医疗费及修理费共计25049.18元。案件受理费554元，减半收取277元，原告邓某某承担77元，被告王某某承担200元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为：本案争议焦点系王某某应否负担偿还责任。
交通事故造成的损失，在适用交强险由保险公司负担赔偿责任后，不足部分应以责任比例确定各方应付比例。本案事故经（2016）黔0403民初1393号民事判决书确定，超出交强险部分的损失由上诉人负担30%责任，被上诉人负担70%责任，因该笔费用先由被上诉人邓某某垫付，故上诉人应予负担的30%的责任，自然应向被上诉人返还；上诉人主张被上诉人起诉保险公司后，接受判决结果而视为放弃部分权利的理由不能成立，因被上诉人起诉保险公司系针对损失中70%的部分，并非针对另外应由上诉人负担的30%的部分，现以本案诉请上诉人支付其应负担的部分，具备事实和法律依据，一审认定并无错误；上诉人又称保险代位权，本案与之并无关系，本案事故损失本应由交强险、商业险及事故双方负担，而被上诉人已在事发后先行垫付款项，其中已包括了上诉人自己应当负担的部分责任，如此，被上诉人在原审的诉请应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费554元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一六年六月十五日
书记员 龚佳铃（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执295号
申请执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代理人蔡某，该公司董事长。
委托代理人符辰龙，男，1955年3月20日出生，汉族，住隆林县。
被执行人隆林各族自治县水利局，住所地：隆林县城南。
法定代表人：韦玉坚，该局局长。
申请执行人广西五鸿建设集团与被执行人隆林各族自治县水利局有限公司的建设工程合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）桂10民再10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西五鸿建设集团有限公司于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人赔偿92000元及利息，承担案件受理费2583元，申请执行费1318.74元。本院在执行过程中，被执行人隆林各族自治县水利局已自动履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1031执295号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨成作
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1321刑初10号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦少员（曾用名韦绍员），男，1951年6月23日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月7日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月13日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年1月4日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韦少员犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案。依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人韦少员到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年5月24日，被告人韦少员无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘妻子蒙某某从忻城县果遂镇果遂街往古抗村方向行驶，14时05分行至Y196线8KM+60M处，在不具备超车条件下超越前面同方向由莫某1无证驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机，被告人韦少员在驶回原车道过程中被大中型拖拉机碰撞，拖拉机碾压对蒙某2头部，造成蒙某2受伤经医院抢救无效死亡和被告人韦少员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦少员未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，在不符合超车条件下超车，导致发生交通事故造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人韦少员对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月24日，被告人韦少员在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车搭乘妻子蒙某2从忻城县果遂镇果遂街往该镇古抗村方向行驶。于当日14时05分行至古抗至果遂（Y196线）8KM+60M处时，在未确保安全的情况下驾车超越前面同方向由莫某1无证驾驶的车牌号湘11-×××××号大中型拖拉机后驶回原车道过程中发生碰撞，造成蒙某2受伤经送医院抢救无效死亡和韦少员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经忻城县公安局交通管理大队认定，韦少员承担此事故的主要责任，莫某1承担此事故的次要责任，蒙某2无责任。2017年8月16日，被告人韦少员取得死者胞弟蒙某3设及儿子韦某1、韦某2的谅解。
认定上述事实的证据有书证接警处警登记表、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、忻城县农机安全监理站证明、常住人口基本信息、谅解书、道路交通事故认定书忻公交认字[2017]第034号；勘验检查笔录现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、车辆勘验笔录、车辆技术检验报告、车辆检验照片；证人莫某1、莫某2、蒙某1的证言；鉴定意见柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书柳州市金鼎司法鉴定所[2017]病鉴第71号；被告人韦少员的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦少员违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦少员犯交通肇事罪成立。被告人韦少员归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦少员取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦少员有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦少员犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一八年一月十一日
书记员 覃叔英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路**号。
法定代表人：朱文凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州铝业股份有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路**号。
诉讼代表人：秦俊福，该公司管理人负责人。
二审上诉人（一审被告）：河南大川物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区天下路*号。
法定代表人：谷华明。
再审申请人郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人郑州铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）及二审上诉人河南大川物业管理有限公司（以下简称大川公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉泰公司向本院申请再审，请求依法撤销一审民事判决第一项及二审民事判决，发回重审或依法改判，驳回铝业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由铝业公司承担。事实与理由：一、二审民事判决均存在认定事实和适用法律错误的问题。（一）认定事实方面。1.嘉泰公司承租铝业公司的房屋系空房，嘉泰公司作为酒店使用，投入资金1000多万元用于装修、设备等。现今铝业公司管理人只片面讲解除合同，不讲清算和补偿，一味要求腾房交地，造成的后期问题也不予解决。2.铝业公司仅是想提高房租而无理由驱赶嘉泰公司，且不评估现值，不计算实际损失及预期利益损失，通过招投标方式处理酒店，显然不公平。3.铝业公司与大川公司和嘉泰公司之间的《物业资产承包经营管理协议书》，资产未评估，也未确定债权，该协议不能自然解除。铝业公司管理人要求嘉泰公司交房，不公平、不合理，不合法。4.铝业公司管理人闲置所有资产，损害债权人利益。铝业公司进入重整程序一年有余而无任何进展，嘉泰公司的酒店在正常经营，能弥补损失而不让经营，让直接损失扩大，不合情理。5.铝业公司破产清算组曾在嘉泰公司的酒店吃住工作，产生几十万元费用，既不结算也不另行计为破产清算费用，该费用作为嘉泰公司破产债权显然错误。6.嘉泰公司的酒店成立于2009年，当年投入1200余万元，因秦岭路未修通，经营状况不好，到2010年8月酒店亏损300余万元。直至2012年经营状况刚有所好转，铝业公司又出现债务风波，酒店经营状况受到非常大的冲击，所支付的租金、电费、水费、人工工资及国家各项税收一直靠贷款维持，直到现在银行欠款3000多万元。7.嘉泰公司请求确认债权的案件目前尚在河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）中止审理，二审判决要求嘉泰公司将房屋资产交回，违背事实，严重侵害嘉泰公司的合法权益。8.嘉泰公司如果交回房屋，会马上面临破产，几千万元的银行贷款将无力偿还，员工将得不到妥善安置。（二）法律适用方面。法律明确规定，如嘉泰公司未回应、未回复视为默许解除合同，而本案嘉泰公司积极与铝业公司沟通，申报债权并要求继续履行合同，为破产清算组提供各种便利条件，法院还要判决解除合同显然错误。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为嘉泰公司应否向铝业公司返还其占有的房屋及土地。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，郑州中院于2014年11月5日作出（2014）郑民四破字第1号民事裁定，铝业公司进入破产重整程序。2015年1月4日，铝业公司管理人向大川公司送达了《破产重整受理裁定书》《指定管理人决定书》和《交付财产通知书》，铝业公司与大川公司签订的《物业资产承包经营管理协议书》依法予以解除。嘉泰公司虽然凭借其与大川公司于2010年5月30日签订的合同，将案涉房屋及土地用于酒店经营，但在铝业公司与大川公司签订的《物业资产承包经营管理协议书》解除后，其与大川公司签订的合同已无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，铝业公司有权要求大川公司、嘉泰公司将占有使用的房屋及土地予以返还；大川公司、嘉泰公司有权依据各自签订的合同向合同相对方要求赔偿损失。
嘉泰公司主张其投入巨额资金用于酒店的装修及设备，铝业公司收回房屋、土地造成其实际及预期利益损失的问题，不属于本案审理范围，也不能成为嘉泰公司拒绝返还房屋及土地使用权的理由。二审法院已经查明，嘉泰公司请求铝业公司赔偿其各项损失的诉讼，郑州中院已经立案受理，嘉泰公司损失赔偿的诉求可以在该案中予以解决。
嘉泰公司主张《物业资产承包经营管理协议书》所涉及的资产未评估，债权未确定，且其积极与铝业公司沟通，不存在未回复视为默许解除合同情形，法院判决解除合同错误。因案涉合同的解除权是《中华人民共和国企业破产法》第十八条赋予管理人的权利，企业进入破产重整程序后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除还是继续履行，所涉资产是否评估、债权是否确定等均不能成为管理人行使该解除权的障碍。至于该项条款中关于未答复视为解除合同的规定，系针对对方当事人催告、管理人未答复的情形作出，嘉泰公司的主张系对法律规定的误解。
嘉泰公司主张铝业公司破产清算组在嘉泰公司的酒店吃住工作，产生几十万元费用不另行计为破产清算费用错误，因该项主张与本案涉及的事实非同一法律关系，嘉泰公司可另行主张权利，本院对此不予理涉。
综上，嘉泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路**号。法定代表人：朱文凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州铝业股份有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路**号。诉讼代表人：秦俊福，该公司管理人负责人。二审上诉人（一审被告）：河南大川物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区天下路*号。法定代表人：谷华明。再审申请人郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人郑州铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）及二审上诉人河南大川物业管理有限公司（以下简称大川公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉泰公司向本院申请再审，请求依法撤销一审民事判决第一项及二审民事判决，发回重审或依法改判，驳回铝业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由铝业公司承担。事实与理由：一、二审民事判决均存在认定事实和适用法律错误的问题。（一）认定事实方面。1.嘉泰公司承租铝业公司的房屋系空房，嘉泰公司作为酒店使用，投入资金1000多万元用于装修、设备等。现今铝业公司管理人只片面讲解除合同，不讲清算和补偿，一味要求腾房交地，造成的后期问题也不予解决。2.铝业公司仅是想提高房租而无理由驱赶嘉泰公司，且不评估现值，不计算实际损失及预期利益损失，通过招投标方式处理酒店，显然不公平。3.铝业公司与大川公司和嘉泰公司之间的《物业资产承包经营管理协议书》，资产未评估，也未确定债权，该协议不能自然解除。铝业公司管理人要求嘉泰公司交房，不公平、不合理，不合法。4.铝业公司管理人闲置所有资产，损害债权人利益。铝业公司进入重整程序一年有余而无任何进展，嘉泰公司的酒店在正常经营，能弥补损失而不让经营，让直接损失扩大，不合情理。5.铝业公司破产清算组曾在嘉泰公司的酒店吃住工作，产生几十万元费用，既不结算也不另行计为破产清算费用，该费用作为嘉泰公司破产债权显然错误。6.嘉泰公司的酒店成立于2009年，当年投入1200余万元，因秦岭路未修通，经营状况不好，到2010年8月酒店亏损300余万元。直至2012年经营状况刚有所好转，铝业公司又出现债务风波，酒店经营状况受到非常大的冲击，所支付的租金、电费、水费、人工工资及国家各项税收一直靠贷款维持，直到现在银行欠款3000多万元。7.嘉泰公司请求确认债权的案件目前尚在河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）中止审理，二审判决要求嘉泰公司将房屋资产交回，违背事实，严重侵害嘉泰公司的合法权益。8.嘉泰公司如果交回房屋，会马上面临破产，几千万元的银行贷款将无力偿还，员工将得不到妥善安置。（二）法律适用方面。法律明确规定，如嘉泰公司未回应、未回复视为默许解除合同，而本案嘉泰公司积极与铝业公司沟通，申报债权并要求继续履行合同，为破产清算组提供各种便利条件，法院还要判决解除合同显然错误。本院认为，本案再审审查的焦点问题为嘉泰公司应否向铝业公司返还其占有的房屋及土地。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，郑州中院于2014年11月5日作出（2014）郑民四破字第1号民事裁定，铝业公司进入破产重整程序。2015年1月4日，铝业公司管理人向大川公司送达了《破产重整受理裁定书》《指定管理人决定书》和《交付财产通知书》，铝业公司与大川公司签订的《物业资产承包经营管理协议书》依法予以解除。嘉泰公司虽然凭借其与大川公司于2010年5月30日签订的合同，将案涉房屋及土地用于酒店经营，但在铝业公司与大川公司签订的《物业资产承包经营管理协议书》解除后，其与大川公司签订的合同已无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，铝业公司有权要求大川公司、嘉泰公司将占有使用的房屋及土地予以返还；大川公司、嘉泰公司有权依据各自签订的合同向合同相对方要求赔偿损失。嘉泰公司主张其投入巨额资金用于酒店的装修及设备，铝业公司收回房屋、土地造成其实际及预期利益损失的问题，不属于本案审理范围，也不能成为嘉泰公司拒绝返还房屋及土地使用权的理由。二审法院已经查明，嘉泰公司请求铝业公司赔偿其各项损失的诉讼，郑州中院已经立案受理，嘉泰公司损失赔偿的诉求可以在该案中予以解决。嘉泰公司主张《物业资产承包经营管理协议书》所涉及的资产未评估，债权未确定，且其积极与铝业公司沟通，不存在未回复视为默许解除合同情形，法院判决解除合同错误。因案涉合同的解除权是《中华人民共和国企业破产法》第十八条赋予管理人的权利，企业进入破产重整程序后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除还是继续履行，所涉资产是否评估、债权是否确定等均不能成为管理人行使该解除权的障碍。至于该项条款中关于未答复视为解除合同的规定，系针对对方当事人催告、管理人未答复的情形作出，嘉泰公司的主张系对法律规定的误解。嘉泰公司主张铝业公司破产清算组在嘉泰公司的酒店吃住工作，产生几十万元费用不另行计为破产清算费用错误，因该项主张与本案涉及的事实非同一法律关系，嘉泰公司可另行主张权利，本院对此不予理涉。综上，嘉泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州嘉泰锦和商务酒店有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月十九日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初775号
原告：黄某1，女，汉族，1957年9月20日生，住南京市鼓楼区。
被告：黄某2，男，汉族，1960年4月4日生，住南京市。
委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，江苏墨翰律师事务所实习律师。
原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某2的委托诉讼代理人孙颖颖、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告父亲黄广义生前拥有的鼓楼区承德路39-10号房屋拆迁利益由原、被告共同继承。事实和理由：坐落于南京市鼓楼区××路××号房屋属原告父亲黄广义生前所有。自1977年开始，原告为照顾父亲，一直在该房内居住。黄广义于2001年去世，其丧事由原告办理。之后，原告仍继续居住该房屋，直至2015年该房屋面临拆迁。2015年10月31日，原告将该房屋交给被告。之后，原告经南京市房管局查询房产档案得知，该房屋产权已于1991年10月被以赠予的方式变更至“黄桂英”名下。原告前往办理赠予时开具证明的安徽和县公安局户籍部门查询，根本没有“黄桂英”其人。故该房屋在1991年的赠予无效，产权当然仍属黄广义所有。黄广义的法定继承人为原、被告，目前该房屋已被拆迁，拆迁利益理应由原、被告共同继承。
被告黄某2辩称，原告所述事实理由及诉讼请求，被告均予认可。
本院经审理认定事实如下：黄广义与张露萍婚姻存续期间生育了黄某1、黄某2两子女，黄广义与张露萍于1965年经法院调解离婚，黄某1、黄某2由其母张露萍抚养。黄广义于2001年3月11日因病死亡。
坐落于原南京市鼓楼区××路××号建筑面积10.5平方米房屋产权原登记在黄广义名下，1992年7月，该房产权变更至黄桂英名下。2015年10月，该房已被拆迁。
本院认为，我国《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。本案原告黄某1以南京市鼓楼区××路××号房屋产权归其父亲所有，要求继承该房拆迁权益，但该房屋产权在黄广义生前已发生变更，至黄桂英名下，并已经房产管理部门登记。故本案现有证据不能证明南京市鼓楼区××路××号房屋产权归黄广义所有，是黄广义的遗产，原告要求继承该房屋拆迁权益无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回黄某1的诉讼请求。
本案受理费5238元，减半收取2619元由原告黄某1负担（原告已预交5238元，由本院退还原告2619元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一八年二月七日
见习书记员 齐彦榕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢48号
申请执行人:王某某，女，汉族,1965年6月4日生，农民，住富平县张桥镇。
被执行人:胡某某，男，汉族，1968年11月2日生，住富平县张桥镇北庄村胡家组。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人胡某某身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人一次性给付给付申请人5500元，申请人自愿放弃剩余标的。该协议已经履行完毕，申请执行人承担了本案的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初206号民事平均书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 新
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4248号
原告：郝莉，女，汉族，1974年1月27日出生，现住临汾市。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。
被告：王兰英，女，汉族，1964年1月9日出生，现住临汾市。
委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
第三人：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市，统一社会信用代码。
法定代表人：李保林。
第三人：李保林，男，汉族，1962年10月20日出生，现住临汾市。
第三人共同委托代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系临汾市金洋州房地产开发有限公司副经理。
原告郝莉与被告王兰英、第三人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告郝莉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝莉在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝莉撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告郝莉负担。
审判长张永彪
陪审员李凯凯
陪审员李婷
二〇一七年十二月二十日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4248号原告：郝莉，女，汉族，1974年1月27日出生，现住临汾市。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。被告：王兰英，女，汉族，1964年1月9日出生，现住临汾市。委托代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。第三人：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市，统一社会信用代码。法定代表人：李保林。第三人：李保林，男，汉族，1962年10月20日出生，现住临汾市。第三人共同委托代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系临汾市金洋州房地产开发有限公司副经理。原告郝莉与被告王兰英、第三人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告郝莉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝莉在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝莉撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告郝莉负担。审判长张永彪陪审员李凯凯陪审员李婷二〇一七年十二月二十日书记员闫洁丽