浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1300号
原告：张家港市××纺织厂（个人独资企业），住所地
：江苏省××××人民路。
投资人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：诸暨市××××纺织厂，住所地：浙江省×××
×村。
法定代表人：何某某。
委托代理人：石某某。
原告张家港市××纺织厂为与被告诸暨市××××纺织
厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同
日受理。受理后，本院根据原告提出的财产保全申请，依法作
出民事裁定书，对被告的银行存款18万元额度内予以冻结。后
被告提供担保，本院依法解除财产保全措施。本案依法由审判
员徐土钍独任审判，书记员吴宵莹担任记录。2010年7月15日
公开开庭进行了审理，原告张家港市××纺织厂的委托代理人
王某某，被告诸暨市××××纺织厂的委托人石某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市××纺织厂诉称：原、被告之间一直存在
买卖合同关系，由被告向原告购买各种规格的氨纶纱。截止20
09年12月28日，被告共计结欠原告货款166349.50元。原告曾多次催要货款，但被告拖延至今。现起诉要求判令被告立即支
付货款166349.50元以及逾期付款利息11479元（暂时计算至20
10年6月1日），合计177828.50元。由被告承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告将2009年8月22日收取
原告交付的面额为232062.5元的两张增值税发票退还给原告。
被告诸暨市××××纺织厂未提交书面答辩状。庭审中
辩称：1.关于原告的货款部分。被告认为货款共计为498412元
，其中被告于2009年9月27日退还原告价值232062.5元的货物
，被告于2009年12月22日支付货款4万元，2009年12月28日支
付6万元，2010年6月9日交付给原告10万元的银行承兑汇票，
被告共计支付了货款20万元，剩余货款只有66349.5元。该货
款双方已达成协议，因原告交付的货物存在质量问题而作为赔
偿金赔偿给被告；2.关于原告起诉的利息。被告认为被告没有
过错违约，不需要支付违约利息，而原告提供的货物有质量问
题，即使违约也是因为原告违约在先引起的；3.原告增加诉讼
请求理由不成立。因为买卖合同未解除，且原告交付的货物存
在质量问题，被告还需向原告退还货物，故原告要求退还增值
税发票是不合理的。
原告对被告提出的口头答辩提出如下意见：1.被告于200
9年12月22日、12月28日分两次共支付原告货款10万元，原告
无异议。2010年6月9日被告交付的10万元银行承兑汇票是在原
告起诉当日交付的；2.关于余款66349.5元。被告主张的事实
不存在，因为本案起诉前后被告方某未提出过赔偿的意思；3.
关于原告增加诉讼请求问题。原告要求被告退还两份增值税发票，是由于被告退还给原告价值232062.50元的货物原告无异
议，但因为货物退还了，所以相应价值的增值税发票也应该退
还，即使双方以后重新发生业务往来，可以重新开具。
原告张家港市××纺织厂针对自己的主张向本院提供以
下证据：
证据一：购销合同一份。用以证明双方之间建立合同关
系，原、被告就双方买卖的名称及结算方式等作了约定。约定
结算方式为月结，即原告应将货物在当月送到被告，被告应该
在月底支付完毕货款，也就是被告应支付原告逾期利息的根据
；
证据二：送货单三份，用以证明原告将价值498412元的
货物送货给了原告的事实；
证据三：增值税发票五份。用以证明货款的数额以及被
告已经接受了原告相应的增值税发票的事实。
被告质证：原告提供的上述证据，其真实性没有异议。
但证据二中的2009年12月31日的送货单，价值33912元货款原
告没有开具增值税发票。按交易规则应由发货方先开票再付款
，被告认为该笔货物在原告开票之前被告无须付款。五份增值
税发票的货款共计为464500元。原告对五份增值税发票的货款
共计为464500元、2009年12月31日的送货单上33912元货款原
告没有开具增值税发票的质证意见无异议。
本院认证：原告提供的上述证据，符合证据的客观性、
关联性和合法性特征，且被告质证无异议，本院认定为有效证
据。被告诸暨市××××纺织厂针对自己的主张提供以下证
据：
证据一：收条一份。用以证明原告投资人陈某某收到被
告退还原告价值人民币232062.50元货物的事实，同时证明原
告交付的货物存在质量问题的事实；
证据二：银行结算业务申请书两份。证明被告于2009年1
2月22日、12月28日分两次共支付给原告货款共计10万元的事
实；
证据三：银行承兑汇票一份。用以证明被告用银行承兑
汇票的支付方式，又支付原告货款10万元的事实。
原告质证：对证据一的真实性没有异议，但该收条并不
能证明被告的主张，因为原、被告之间并不存在质量问题的争
议，该收条内容显示的是退还货物的数量、单价以及金额，且
特别强调了退货后增值税发票应该由被告退还给原告。对证据
二的真实性没有异议。对证据三，原告在起诉前并没有收到相
应的款项，现在收到了。
本院认证：被告提供的上述证据，符合证据的客观性、
关联性和合法性特征，且原告质证无异议，本院认定为有效证
据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月1日，原、被告
签订购销合同一份。约定在2009年6月1日至2010年5月30日期
间，由原告供给被告两种规格的氨纶纱若干吨，交货地点方式
为供方送货至需方厂内，结算方式及期限为月结。2009年7月1
8日、同年8月2日，原告分二次供给被告价值464500元的货物。2009年8月22日，原告开具增值税发票5份，共计金额464500
元。2009年9月27日，原告投资人陈某某出具收条，收到被告
退回氨纶纱9.875吨，计金额232062.50元。收条注明原兴源厂
的发票，由蓝某退还或重新开具给兴源厂。2009年12月22日、
同年12月28日，被告分两次共支付给原告货款10万元。2009年
12月31日，原告又供给被告价值33912元的货物，该货物货款
原告未开具增值税发票。2010年6月9日，被告交付给原告10万
元面额的银行承兑汇票一份用于支付货款。2010年6月9日，原
告诉至本院，要求判令被告立即支付货款166349.50元以及逾
期付款利息11479元（暂时计算至2010年6月1日），合计17782
8.50元。由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求
，要求被告将2009年8月22日收取原告交付的金额为232062.5
元的两张增值税发票退还给原告。
本院认为，原、被告签订的氨纶纱买卖合同，未出现《
中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该合同应
属有效。原告主张被告尚欠其货款166349.50元，被告抗辩认
为其已于2010年6月9日支付了10万元，对此原告无异议，故本
院认定被告尚欠原告货款为66349.50元。被告又抗辩认为该货
款双方已达成协议，作为原告交付的货物存在质量问题而赔偿
给被告，但未能提供证据证明，虽被告有价值232062.50元的
货物退还给原告，但收条未载明退货的原因是质量问题还是其
他原因，且原告又不予认可，故被告提出的该抗辩意见，本院
不予采信；原告诉请要求判令被告支付逾期付款利息。本院认
为，原、被告签订的购销合同中约定的结算方式及期限为“月结”，该约定不明确，故对原告要求被告支付逾期付款利息，
本院不予支持；关于原告要求被告退还金额232062.50元的增
值税发票问题。本院认为，当事人对增值税发票的争议，属于
税收法律制度调整范围，属税务机关主管。本案中，原、被告
签订的购销合同中未约定开具增值税发票作为付款的条件，故
原告的该项请求人民法院不宜直接加以判决，当事人可以申请
税务机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市××××纺织厂应支付原告张家港市×
×纺织厂货款计人民币66349.50元整。款限于本判决生效之日
起十日内付清；
二、驳回原告张家港市××纺织厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，依法减半收取1928.50元，财产保全
费1420元，合计3348.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3857元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇一〇年七月二十八日
书记员 吴宵莹