广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1745号
原告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第二村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第二村民小组。
负责人：钟整风，小组长。
原告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第三村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第三村民小组。
负责人：钟定福，小组长。
原告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第四村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第四村民小组。
负责人：钟继飘，小组长。
原告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第九村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第九村民小组。
负责人：罗德娣，小组长。
以上原告的委托诉讼代理人：钟志恒，男，1970年12月16日出生，汉族，住佛冈县。
以上原告的委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工作者。
被告：钟卫平，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄利莹，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢月嫦，广东金联律师事务所律师助理。
被告：佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村委下屋自然村。
负责人：钟定林，书记。
代表人：钟定其，群众代表。
被告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小组。
负责人：钟汝优，小组长。
被告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组。
负责人：钟定累，小组长。
委托诉讼代理人：钟定献，男，1945年5月3日出生，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组。
负责人：钟定林，小组长。
被告：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组，地址：佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组。
负责人：钟继庄，小组长。
原告佛冈县ＸＸ镇�山村钟屋第二、三、四、九村民小组与被告钟卫平、佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组确认合同无效纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，起初适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2017年3月6日、4月13日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第三、四、九村民小组的负责人钟定福、钟继飘、罗德娣及原告的委托诉讼代理人吴丹花、被告钟卫平及其委托诉讼代理人黄利莹、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组的负责人钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第四村民小组的负责人钟继飘及原告的委托诉讼代理人吴丹花、被告钟卫平及其委托诉讼代理人黄利莹、被告佛冈县ＸＸ镇宝�村钟屋第五、七、八村民小组的负责人钟汝优、钟定林、钟继庄、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组的委托诉讼代理人钟定献、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋下屋村民小组（实为佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组的总称）代表人钟定其到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第四村民小组的负责人钟继飘及原告的委托诉讼代理人钟志恒、吴丹花、被告钟卫平及其委托诉讼代理人黄利莹、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、七、八村民小组的负责人钟汝优、钟定林、钟继庄及被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋下屋村民小组代表人钟定其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认被告钟卫平与被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小�、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组在2014年3月15日签订的《林地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月15日，被告钟卫平和被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组签订《林地承包合同》，约定：1、由被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组将老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地发包给被告钟卫平，林地的四至范围为：东至老鼠角埂分水界；南至结漏坑埂分水为界；西至坑为界；北至田、坑为界；2、承包期为60年，从2014年4月1日至2074年4月30日止；3、双方签字之日一次性付清60年的总承包款壹万伍仟元。签订《林地承包合同》后，被告钟卫平在2014年5月16日在佛冈县人民政府进行了林地权属登记。佛冈县ＸＸ镇××自然村内有8个村民小组，其中围角村有4个村民小组，分别为原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第二村民小组、原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第三村民小组、原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第四村民小组、原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第九村民小组；下屋村有4个村民小组，分别为被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组。《林地承包合同》约定的老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林�属于原告集体所有，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组并非老鼠角再口至长坑口的所有人和使用权人，他们无权将上述林地发包给被告钟卫平，故请求法院确认被告钟卫平与被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组在2014年3月15日签订的《林地承包合同》无效。依据我国《物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上村民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权……”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体�有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”和我国《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组不享有涉案林地的所有权和使用权，其在未得到原告明确授权或者事后追认情况下是无权对外发包的，因此其与被告钟卫平所签订的林地承包合同无效，被告钟卫平基于无效的合同并未取得老鼠角再口至长坑口对面画成坑的使用权。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！
原告为其请求提交的证据有：1、身份证、当选证书、代表人身份证明书，证明原告是本案的适格主体；2、《林地承包合同》，证明，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组于2014年3月15日与被告钟卫平签订《林地承包合同》，越权将老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地以总承包款一万五千元的价格发包给被告钟卫平的事实；3、林地权属勘察登记卡，证明被告钟卫平于2014年5月16日在佛冈县人民政府进行了林地权属登记的事实；4、林权证、证明，证明《林地承包合同》约定的老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地属于原告集体所有，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组并非老鼠角再口至长坑口的所有人和使用权人，他们无权将�述林地发包给被告钟卫平的事实；5、会议证明、证明，证明原告四个村民小组中已有超过三分之二的村民同意向法院起诉，要求确认被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组于2014年3月15日与被告钟卫平签订的《林地承包合同》无效；6、参加会议代表的身份证复印件。
被告钟卫平辩称：一、答辩人与佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组签订的《林地承包合同》合法有效。ＸＸ镇××自然村分为围角村民小组和下屋村民小组，其中围角村民小组由钟屋第二村民小组、钟屋第三村民小组、钟屋第四村民小组、钟屋第九村民小组组成；下屋村民小组由钟屋第五村民小组、钟屋第六村民小组、钟屋第七村民小组、钟屋第八村民小组组成。2013年6月18日钟屋自�村集体一致同意划分钟屋联队生态林协议，将属于钟屋自然村12005.5亩林地平均划分给围角村民小组和下屋村民小组。答辩人与下屋村民小组签订的《林地承包合同》发包的老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地属于林权证号为：佛府林证字（2011）第××号内登记的1360.3亩林地(登记表编号为04××01），该林地虽登记在ＸＸ镇××自然村名下，但是ＸＸ镇××自然村集体同意划分该林地归下屋村民小组管理（即钟屋村第五、六、七、八村民小组），故钟屋村第五、六、七、八村民小组是涉案林地的实际权属人，钟屋村第五、六、七、八村民小组有权发包涉案林地，所以《林地承包合同》合法有效。二、涉案山林归答辩人家族使用，《林地承包合同》没有实质的权利转移，没有损害他人利益。钟屋村约定根据历史遗留的祖宗山各自归属村民自行管理使用，全村近几年80%的农户都在自家的祖山大量种植林木已成了事实，涉案林地原属于下屋村民钟大定自留山，2010年经钟大定家族成员讨论决定将该林地永久性转入钟定林名下，家族成员签名确认。答辩人为钟定林之子，答辩人2011年开始在涉案林地种植杉树，一直使用涉案林地无争议。随着政策的改变，砍伐树木需办理相关林地使用证，为以后更好地经营管理该片林地，答辩人按照政府规定在佛冈县林业局办理涉案155.3亩林地的使用权登记，并按要求签订《林地承包合同》，该《林地承包合同》只为办理林地使用权登记之用，由始至终没有发生权利转移，涉案林地一直归钟定林家族所有，答辩人事实上一直使用涉案林地。答辩人办理林地权属勘察时，原被告所属的佛冈县ＸＸ镇宝山村民委员会代表张名练在登记卡上签名确认并盖公章表示同意无争议，政府相关部门亦�章确认同意发证，公示期间无人提出异议。涉案林地是根据佛府林证字（2011)第××号，地形图图幅号为0-49-144-49的林权证办理使用权的，并非根据原告提供的证据四林权证办理的。2014年4月5日，佛冈县ＸＸ镇宝山村民委员会再次确认老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地（原属于钟大定家族的山地）永久性归钟定林管理和使用。答辩人自2011年始使用涉案林地无人争议，现种植的杉树临近收成季节，原告觉得有利可图便提起本次诉讼企图侵害答辩人的合法权益。《林地承包合同》的订立目的是转移权利，但答辩人实为涉案山林的实际使用权人，《林地承包合同》的订立不导致权利人的转移，不存在损害他人利益的情形，若该合同被确认无效必然导致实际使用权人权益受到损害。三、退一步讲，原告主张合同无效已过诉讼时效。答辩人实际经营管理�案林地长达六年，即使从签订《林地承包合同》或者办理使用权登记之日起计，也有两年之久，一直以来无人提出异议。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”的规定，原告要求确认《林地承包合同》无效，人民法院应不予支持。综上，钟屋村第五、六、七、八村民小组是涉案林地的实际权属人，对林地享有处分权，同时《林地承包合同》没有损害他人的利益，不存在法律规定的合同无效的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告钟卫平向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、林权证，证明被告已取得涉案林地的使用权；3、广东林权登记公示表、林地林权发证公示证明、森木、林木、林地四至范围图，证明经村民委员会及相关权属人确认并公示，政府同意向被告发证；4、协议书、林地证明，证明涉案林地原属于下屋村民钟大定家族，现永久性归钟定林使用，并经村民委员会确认；5、户口簿，证明被告钟卫平系钟定林之子；6、图片，证明涉案林地所种植的杉树现状，被告种植的杉树已有几年树龄，一直无人争议；7、收据，证明被告钟卫平于2015年7月16日一次性缴交了承包款15000元。
被告佛冈县ＸＸ镇宝山�钟屋第五、六、七、八村民小组的答辩意见与被告钟卫平的答辩意见第一、二点相同。
在法定举证期限内，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组向本院提交的证据有：1、身份证、当选证书各三份、代表人身份证明书一份，证明被告的诉讼主体资格；2、关于划分钟屋联队生态林协议，证明钟屋村的山林平均划分归围角村和下屋村各自所有的事实，涉案林地归被告所有，被告无权发包涉案林地；3、证明，证明涉案林地归下屋村管理，钟卫平于2011年实际使用涉案林地；4、林权证，证明涉案林地所属林地的林权证原件由被告持有，被告为实际权属人；5、撤销函，证明被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组撤销钟定其的佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组村长职务；6、控告书，证明下屋村党支部及佛冈县ＸＸ镇宝山村第五、六、七、八村民小组要控告钟定其自立村长；7、广东省生态林界定书，证明涉案土地是分给下屋村民小组的。
第一次庭审后，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组（以代表人钟定其为名）于2017年1月4日向本院提交的答辩状辩称：一、关于答辩人佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组的情况说明。答辩人佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组有四个村民组，分别为佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五村民小组、佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第六村民小组、佛闪县ＸＸ镇宝山村钟屋第七村民小组、佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第八村民小组。答辩人属于上述四个村民小组的村民自治组织。二、涉案的《林地承包合同》载明：甲方ＸＸ镇宝山村委下屋自然村经全体村民会议及全体村民小组商议决定将涉案的林地发包给被告钟卫平，与事实不符。涉案《林地承包合同》的签订，系答辩�的上一任村长与钟卫平私下操作。对于钟卫平承包涉案林地一事，上一任村长并没有召开全体村民会议经全体村民小组集体讨论，上述情况有答辩人提交的“控告书”可佐证上述事实。对于《林地承包合同》上印盖的公章“佛冈县ＸＸ镇宝村下屋村民小组”，为上一任村长私自在合同上盖印的，所有群众不知情。故被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组与钟卫平签订的《林地承包合同》不是我们村民的真实意思，该合同严重损害了村民集体的利益，应属无效合同。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法查明事实，作出公正的判决！
第一次庭审后，被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组（以代表人钟定其为名）于2017年1月4日向本院提交的证据有：1、钟定其的身份证复印件；2、控告书。
本院经审理认定的事实如�：佛冈县ＸＸ镇××自然村内共有8个村民小组，其中，原告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第二、三、四、九村民小组统称为围角村；被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组统称为下屋村。下屋村的党支部书记为钟定林，公章由钟定其掌管。2014年3月15日，被告钟卫平和被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组签订了《林地承包合同》，约定：1、由被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组将老鼠角再口至长坑口对面画成坑（又名画眉笼）155亩林地发包给被告钟卫平经营管理，林地的四至范围为：东至老鼠角埂分水界；南至结漏坑埂分水为界；西至坑为界；北至田、坑为界；2、承包期为60年，从2014年4月1日至2074年4月30日止；3、双方签字之曰一次性付清60年的总承包款壹万伍仟元。合同上除了钟卫平及佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组的负责人钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄的签名外，其余约20人的签名基本上是钟定林家族的人的签名。合同签订前后，被告钟卫平在上述范围内进行了投资，种植了杉树，目前已长成约四、五米高。佛冈县人民政府于2014年5月16日就涉案林木颁发了佛府林证字（2014）第0102285号《林权证》给被告钟卫平。2015年7月16日，被告钟卫平向佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组缴交了承包款15000元。另，钟定林与钟卫平是父子关系。另查，为了便于领取生态林款，佛冈县ＸＸ镇宝山村九个村民小组均确定了生态林地的亩数，但未划分具体界至。再查，原告佛冈县ＸＸ镇宝山村第二、三、四、九村民小组总户数为74�。
根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：被告钟卫平和被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组签订的《林地承包合同》是否有效？
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。要确认本案承包合同是否有效，应依照我国合同法及相关法律规定来衡量。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“第十八条土地承包应当遵循以下原则……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济�织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”，另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、二十四条的规定，涉及土地承包经营方案的事项应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，无证据显示被告钟卫平与被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组及佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组签订《林地承包合同》前，召开过佛冈县ＸＸ镇宝山村全体村民代表或者户代表会议，甚至也未召开过佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组全体村民代表或者户代表会议会议，因此，上述《林地承包合同》的签订，违反了民主议定程序。同时，《林地承包合同》约定的155亩山地60年的承包款15000元（相当于每年每亩1.6元），也明显低于目前的市场价格，此将损害集体的收益。因此，根据�中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《林地承包合同》应认定为无效合同。因此，原告的主张于事实和法律均有依据，本院予以支持；被告的辩解没有法律依据，本院不予采信。
关于本案原告起诉有无违法民主议定程序的问题。虽然双方对原告提供的原告村民的身份证复印件争议较多，但因原告佛冈县ＸＸ镇宝山村第二、三、四、九村民小组总户数为74户，而被告对原告提供的“会议记录”（有64户签名）提出合理异议的只有1、2户，因此，“会议记录”有效签名已远远超过全体户代表的三分之二（49户）以上，即：原告召开户代表会议决定提起本案诉讼，经过了民主议定程序，原告有权提起本案诉讼。
至于本案中双方争议的钟定其的代表人资格问题，因不影响本案审理，本院不作认定。
至于被告钟卫平所称本案已超过诉讼时效的问题，因本案《林地承包合同》侵犯了集体的利益，而侵权行为至今仍继续，因此，本案不适用2年的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认被告钟卫平和被告佛冈县ＸＸ镇宝山村下屋村民小组、被告佛冈县ＸＸ镇宝山村钟屋第五、六、七、八村民小组于2014年3月15日签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告钟卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 王惠民
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蓝华青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年）
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。