wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初614号
原告：谢学见，男，1946年5月25日生，汉族。
原告：温秀梅，女，1946年9月20日生，汉族。
二原告委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告谢学见、温秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告谢学见、温秀梅于2017年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告张许光的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回对被告程帅领的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢学见、温秀梅撤回对被告张许光的起诉。
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵雨瞳
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保19号
申请执行人：王贞球，男，1951年2月10日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区博白县。
被执行人：广西华辰药业有限公司，住所地：广西北海市工业园区科康路7号。
法定代表人:阙衡。
被执行人：阙伟，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：庞玉容，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人王贞球与被执行人广西华辰药业有限公司、阙伟、庞玉容民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告王贞球于2017年5月26日向本院提出财产保全申请书。请求冻结被申请人广西华辰药业有限公司在华夏银行、中国工商银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司、交通银行股份有限公司以及中国银行的银行账户；请求冻结被申请人庞玉容在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司以及交通银行股份有限公司的银行账户；请求查封被申请人阙伟所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。上述财产以600000元为限。原告王贞球以担保人黄海莲所有的座落在博白县博白镇城南开发区的房屋（所有权证号为：桂房证字第××号）作为担保。本院于2017年5月23日作出（2017）桂0923民初977号之一民事裁定书，裁定予以查封、冻结被告广西华辰药业有限公司、阙伟、庞玉容的银行账户、房地产、车辆，查封、冻结标的以600000元为限。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人阙伟所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆及被执行人庞玉容所有的车牌号为桂Ｅ×××××小型汽车一辆，并对被执行人广西华辰药业有限公司在华夏银行南宁分行钦州支行的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2017年5月23日作出（2017）桂0923民初977号之一民事裁定书及2017年5月26日作出（2017）桂0923民初977号之三民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年六月十五日
书记员 黄春贵
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审139号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市成益石业工艺有限公司。
法定代表人周起程，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市成益石业工艺有限公司（以下简称成益公司）强制执行宜国土资监[2017]61号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月15日向本院提出申请，本院于2017年12月12日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人成益公司作出宜国土资监[2017]61号行政处罚决定，认定成益公司于2015年初开始占用宜兴市万石镇余庄村土地建造钢棚，目前已竣工。经测量该宗地面积为1204平方米，建筑面积为1204平方米，经核查该地块291平方米不符合土地利用总体规划是基本农田。成益公司未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,决定给予成益公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的钢棚291平方米；3、没收建成的钢棚913平方米；4、对非法占用的基本农田291平方米按每平方米30元处罚、耕地766平方米按每平方米15元处罚、一般农用地33平方米按每平方米10元处罚、建设用地114平方米按每平方米5元处罚，合计处罚人民币21120元。因被申请人成益公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月4日向成益公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，成益公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]61号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2999号
原告：韦某，女，1979年10月16日生，壮族，农民，原籍广西省都安瑶族自治县下坳镇光隆村山三队**号。现住河南省确山县。
委托诉讼代理人：聂全德，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：李某1，男，1980年2月7日生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告韦某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人聂全德到庭参加诉讼，被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、依法判令婚生子李某2（男孩，现年5岁）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、依法判令被告按离婚协议的约定，返还夫妻共同生活期间车款150000元给原告。4、依法判令被告李某1返还借原告婚前现金8000元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一个子女，名叫李某2，现年5岁。由于原、被告婚后感情不合，互相之间不是很了解，被告经常赌博，把家里的钱赌个净光，对家庭从来不管不问，原告艰难地维持着这个家，被告的脾气不行，经常因家庭一点小事就殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告为了孩子多次忍让被告，但是仍然不能挽回被告的良心，仍然与原告生气打架。2017年9月16日，双方自愿签订了离婚协议书后，到民政局去办理离婚手续时，被告又反悔不离婚，回到家以后整天找原告的事，让原告无法再忍让，迫于无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李某1辩称：我不同意离婚。原告陈述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交结婚证、离婚协议及子女李某2的户籍登记卡，被告未提交证据。原、被告对双方系夫妻关系及生育一子李某2的事实均认可，被告对原告陈述的其他事实不认可，辩称“我和原告还在共同生活居住，互相之间履行夫妻义务，感情并未破裂”。原告对夫妻共同照顾孩子的事实未否定。关于夫妻共同财产：原告称有一车辆，但未提交相应证据，被告不予认可。关于夫妻共同债务。被告称“欠我妈彭田的10000元，欠王卫靖27000元，欠曹鹏6000元。”原告称没有共同债务，被告打的27000元，是被告用来还买水泥罐车钱的，当时借我亲戚的钱。原告称被告婚前借自己8400元，被告称已经还款，原告认为当时是被告为了表现自己主动给的，没有说还8400元。对上述夫妻共同财产及债务，因双方均未提交相应证据，且无其他证据相印证，根据证据规则，对原、被告所称的财产及债务不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦某与被告李某1自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子。原告诉称双方已经达成离婚协议与庭审查明的事实不符，且现有证据也不能证明夫妻感情确已破裂的程度。
本院认为：原、被告为自由恋爱结婚，双方感情基础较好，且婚后共同生活多年，共同生育一子。婚后，原、被告在日常生活中因生活琐事产生了矛盾，导致夫妻关系不和，但现有证据不足以证明夫妻感情达到确已破裂的程度，根据证据规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉请不予支持。原、被告双方应本着相互关爱、互敬互谅，共同维护夫妻关系，也为子女成长营造和睦、幸福的成长环境，被告也有希望与原告和好的态度。因此，原、被告双方应当坦诚沟通，消除隔阂，弥合感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 蒋俊军
审判员 胡明星
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 李博文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2500号
申请执行人苏逢春，男。
被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司。
关于苏逢春与云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）云0111民初4427号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告云南瑞景房地产经纪有限公司支付原告苏逢春租金7928、违约金1586元、物管费2298元、水费130元、电费57元。因云南瑞景房地产经纪有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，苏逢春遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2063号
原告：刘树学，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜继成，经理
本院在审理原告刘树学诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄费56.00元返还原告刘树学。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕禹霏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00481号
原告罗某某，女，汉族，初中文化，陕西省子洲县人，无业。
被告常某，女，汉族，初中文化，陕西省安塞县人，无业。
原告罗某某诉被告常某健康权纠纷一案，本院受理后，作出（2011）宝民初字第02215号民事判决书。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院。该中院作出（2012）延中民终字第00292号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告常某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，其与被告系邻居。2011年3月13日上午，其在自家院内洗衣服时，和几个邻居说起平时使用的是被告常某弟弟院内的水井，被被告常某听到，双方为此发生争执，后其被周围邻居劝回家。当日12时许，因一个路人又向其问起用水的问题，被告常某误以为其说她的坏话，因此，其与被告发生互相辱骂。继而被告常某拿扫帚将其胳膊划伤，又拿铁锹将其头部打伤。其随即拨打110报了警，后派出所民警告知其看完伤后再处理。出院后，民事赔偿部分经派出所调解未果，派出所就对被告常某处以罚款200元的处罚。故其诉至法院，请求依法判令被告常某：1、赔偿医疗费2100元、住院伙食补助费250元、误工费1200元、护理费1200元、交通费100元，共计4850元；2、承担本案诉讼费。
原告罗某某为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据一、行政处罚决定书二份，证明原、被告分别被处以罚款200元的处罚。
证据二、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据，证明原告的伤情及住院花费情况。
证据三、桥沟派出所情况说明，证明原告头部受伤系被告打伤所致。
被告常某未到庭，也未提供书面答辩。
本案在审理过程中，调取了桥沟派出所对原、被告的询问笔录各一份、行政处罚告知笔录二份、行政处罚决定书二份。
经庭审举证、认证，桥沟派出所接警后即时出警，经调查了解后对案件事实的认定和说明是客观、真实的，故本院对原告提供的证据一、证据三及本院调取的证据真实性予以采信。原告提供的证据二能够证明原告的伤情及住院情况，该证据来源合法，予以采信。桥沟派出所出具的情况说明与原告提供的诊断证明相互印证，可以证实原告头部伤情是被告殴打造成，本院对该事实予以认定。
经审理查明，原、被告系邻居。2011年3月13日12时许，原告罗某某与被告常某因用水问题发生争执，继而互相厮打，致原告罗某某头部、胳膊受伤，被告常某脸部受伤。后原告罗某某拨打110报了警。桥沟派出所民警赶到现场后，因原告罗某某伤口被头发覆盖，民警未能看清楚伤口。2011年3月15日，民警再次展开调查后，民警只看到原告罗某某头部少量血痂，未能看清楚血痂下的伤口。2011年3月16日，原告罗某某在延安市宝塔区人民医院住院，诊断为：头皮裂伤并感染（顶部伤口1.5CM），共住院5天，花费医疗费2187.35元。出院后，桥沟派出所多次对民事赔偿部分进行调解，未果。2011年7月10日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延市公宝（桥）治决字（2011）第8号公安行政处罚决定书，认定原、被告发生相互厮打，被告常某用铁锨在原告罗某某左胳膊上砍了一下，原告罗某某用笤帚将被告常某面部划伤，给予原告罗某某处以罚款200元的处罚，并在当日将该决定书送达原告罗某某。2011年9月29日，该所又向被告常某送达其于2011年7月10日作出的延市公宝（桥）治决字（2011）第9号公安行政处罚决定书，该决定书认定原、被告发生相互厮打，给予被告常某处以罚款200元的处罚。现原告罗某某诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告对双方相互厮打致原告胳膊受伤、被告脸部受伤的事实无争议，但对原告头部的伤情是否系被告殴打造成有争议。原告提供的桥沟派出所情况说明与诊断证明相互印证，可证实原告头部伤情是被告殴打造成，故被告应当承担赔偿责任。因原告对发生相互厮打致其受伤也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告关于住院伙食补助费、护理费的诉请，本院酌情支持。原告请求的误工费、交通费，其未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某的各项经济损失共计2650元{其中医疗费2100元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、护理费400元（80元×5天）}，由被告常某赔偿1325元，其余损失由原告罗某某自行承担，限被告常某于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告罗某某已预交，实际由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4703号
上诉人（原审原告）：李明俊，男，1960年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人李明俊因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李明俊于2017年10月11日向本院申请撤回�诉。
本院认为，上诉人李明俊在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李明俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李明俊负担。由本院退还李明俊5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1426号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：黄武青，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：张文招，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人黄武青、张文招房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市天健房地产开发有限公司上诉称，本案涉案人数众多、影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，本案应认定为本辖区内有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4960号民事裁定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙市天健房地产开发有限公司位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第616号
罪犯马池良，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2011年1月19日作出了（2011）李刑初字第64号刑事判决，以被告人马池良犯强奸、非法拘禁、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯马池良减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马池良的悔改表现，有罪犯马池良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯马池良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马池良减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2849号
原告：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内，统一社会信用代码91341500662917790X（1-1）。
法定代表人：韩家庆，该公司负责人。
被告：江效成，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司诉被告江效成挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司于2017年7月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告江效成的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司撤回对被告江效成的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
审判员 晁禺
二〇一七年七月六日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第66号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林某（绰号海哥、阿海），无业。2007年6月18日因犯包庇罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月27日被古田县公安局�事拘留，同年9月30日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年4月至5月2日间，被告人林某在其居住的古田县城东街道世邦领秀城7号楼3单元110室先后多次提供冰毒给游某、魏某甲、魏某乙、陈某、杨某、刘某吸食。5月2日17时许，被告人林某与游某、魏某甲、魏某乙、陈某、杨某、刘某在该住处吸食冰毒时被古田县公安局干警当场查获，经检测，游某、魏某甲、魏某乙、陈某、杨某、刘某尿液中均含有甲基苯丙胺成�。
另查明，游某、魏某甲、魏某乙、陈某、杨某、刘某系未成年人。
上述事实，被告人林某在庭审中并无异议，且有证人游某、魏某甲、魏某乙、陈某、杨某、刘某、施某证言及辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，现场勘查笔录、示意图及现场照片，户籍证明，被告人林某到案经过证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次为吸毒人员提供冰毒、吸毒场所及工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有犯罪前科，且多次容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚，被告人林某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国贤
二〇一四年三月十八日
书记员 兰凌宇
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第66号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月5日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日16时许，被告人王某某驾驶京Y4U8**号小轿车由北向南行驶至古榛路王家岭南时与正在清扫马路的清洁工张某某发生交通事故，致张某某死亡。经交警部门责任认定，王某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表；受案登记表；证人韩某某、李某某的证言材料；法医学检验报告；机动车技术司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘查笔录、图及照片；证明；交通事故损害赔偿调解书、记录；谅解书；机动车辆保险单；其他材料；被告人王某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某能够自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，已取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋晓蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更377号
罪犯朱华祥，男，1987年3月25日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）通中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人朱华祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第367号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2497号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱华祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年4月16日早7时许，朱华祥在家中因父母争吵母亲被气走一事与父亲朱万增发生争执，朱万增欲用凳子打朱华祥，朱华祥手持斧子连续击打朱万增头部数下，致朱万增死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱华祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱华祥减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初604号
原告：蔡芳银，女，1964年5月9日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人:刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告蔡芳银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芳银向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金20000元及利息。事实与理由：蔡芳银与赖金梅系朋友关系，赖金梅以资金周转为由于2014年12月27日向蔡芳银借款20000元，约定借款利息为每月1.5分，被告借款后，在原告的催讨下，被告将原借条重新备注时间，但未结付利息，此后原告多次向被告赖金梅催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息，被告刘则勤作为赖金梅的丈夫应对该共同债务承担共同偿还责任。据此，为维护蔡芳银的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：蔡芳银与赖金梅系朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2014年12月27日，赖金梅以资金周转为由向蔡芳银借款20000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，赖金梅出具借条一张给蔡芳银。借款后，赖金梅支付利息至2016年5月27日，经蔡芳银多次催讨无果，于2017年5月22日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合蔡芳银的庭审陈述，蔡芳银提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡芳银借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年5月28日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初604号原告：蔡芳银，女，1964年5月9日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人:刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告蔡芳银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡芳银向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金20000元及利息。事实与理由：蔡芳银与赖金梅系朋友关系，赖金梅以资金周转为由于2014年12月27日向蔡芳银借款20000元，约定借款利息为每月1.5分，被告借款后，在原告的催讨下，被告将原借条重新备注时间，但未结付利息，此后原告多次向被告赖金梅催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息，被告刘则勤作为赖金梅的丈夫应对该共同债务承担共同偿还责任。据此，为维护蔡芳银的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：蔡芳银与赖金梅系朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2014年12月27日，赖金梅以资金周转为由向蔡芳银借款20000元，约定月利率1.5%，半年结一次利息，赖金梅出具借条一张给蔡芳银。借款后，赖金梅支付利息至2016年5月27日，经蔡芳银多次催讨无果，于2017年5月22日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合蔡芳银的庭审陈述，蔡芳银提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡芳银借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年5月28日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年七月二十六日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1019号
上诉人（原审原告）：蔡中和,男,1969年10月25日出生,住陕西省城固县。
被上诉人（原审被告）：蔡红智,男,1967年8月4日出生，住陕西省城固县。
上诉人蔡中和因与被上诉人蔡红智排除妨害纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1230号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡中和上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人立即拆除油烟机，排除污染。事实和理由：上诉人房屋于2012年3月完工，被上诉人蔡红智2004年9月份开始建房，比上诉人迟修三年时间。两家系近邻，上诉人住房处在被上诉人房屋西边，两家住房同排。被上诉人蔡红智在建造厨房时墙上安装了一个抽油烟机，做饭时排出的油烟熏黑了上诉人家楼板，上诉人多次找被上诉人协商无果，后经村委会调处被上诉人也拒绝拆除。黑油烟直接污染导致上诉人房屋门窗都无法打开，妨害了上诉人一家正常生活，侵害了上诉人权益。一审法院认为被上诉人安装的排气扇并未对上诉人的生活造成较大影响，让上诉人忍让、体谅，认定事实不清，判决无法律依据。
被上诉人蔡红智答辩称，本案的基本情况一审法院已进行了全面的了解，并根据实际情况做出了客观、公正的判决，上诉人在上诉状中所诉不实。答辩人的厨房换气扇距被答辩人房屋水平直线距离约2米有余，况且双方正房相距72厘米，烟气怎么会熏到其住房影响其一家人的正常生活？答辩人修建有烟囱，但被答辩人蔡中和于2016年8月26日从烟道砸入一大石头，将答辩人正在家中做饭的女儿（当时正怀孕约8个月）打伤，造成1万元余元的医疗费、护理费至今不赔偿。被答辩人至今拿不出房屋审批手续，其未批先建，住房有违法建筑嫌疑。一审判决认定事实清楚，判决合理，请驳回上诉维持原判。
蔡中和向一审法院诉讼请求：1、判令被告蔡红智拆除其厨房后紧邻原告正房处安装的抽油烟机；2、判令被告对抽油烟机熏黑的原告房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蔡中和与被告蔡红智系邻居。原告诉状所诉抽油烟机实为换气扇。现原告家中的房屋系2001年12月修建，被告家中的房屋（包括附属房）系2004年10月修建。2005年元月，村上就原、被告相邻界限进行了调处。庭审时，被告陈述建好房屋后，他便在附属房厨房位置安装了换气扇；原告陈述换气扇非房屋建好后立即安装，具体安装时间他也不清楚，2009年他从外地回来后发现换气扇已经安装。2016年2月原告找村上就被告家换气扇排烟问题进行了反映，2016年2月23日村上到现场进行调处，被告同意改造排气问题，2017年4月16日被告对换气扇进行了改造，添置了烟囱，但之后原告对被告安装的烟囱不满意，认为对其造成了影响，2016年4月18日村干部再次就该问题进行调解，调解未果后，被告安装的烟囱被拆除，同时原告要求被告拆除换气扇，被告不同意，村委干部遂告知原告通过司法程序解决纠纷。2017年5月2日原告诉至法院并提出前述诉讼请求。一审法院受理后于2017年7月19日到原、被告家中进行了实地查看。经查看，原、被告两家房屋由一过道隔开，过道宽70余厘米；两家正房并排陈列，被告附属房上安装的换气扇正对原告院子方向，水平位置距原告房屋屋檐近两米。
一审法院认为，和谐的邻里关系是和谐的社会关系的重要组成部分，作为邻里各方，在面对邻里冲突时，都有克制、忍让，都有维护邻里关系的健康稳定发展的义务。相邻关系作为一种法定的社会关系，它要求各方在行使己方不动产权利时，相互间给予一定的便利或接受一定的限制。本案中，原、被告所涉及的纠纷关系实为相邻关系纠纷中的相邻污染侵害纠纷。案件涉及的抽油烟机经审查实为排气扇，确为被告安装，而该排气扇是否对原告的房屋生活产生影响，就以下三点进行阐释：首先，被告安装的排气扇仅作为家庭一日三餐烹饪时排气所用，并未用于生产经营，非大功率排烟排气设备；其次，从被告所安装的排气扇和原告房屋间的距离和排气扇正对空旷位置来说，排气扇排出的烟气会迅速扩散上升，很难对原告的房屋及生活产生影响，即使有一定影响也在相邻关系应忍受的范围内，并不具有紧迫性；第三，经现场查看，原告所称房屋楼板实际是屋檐处楼板，裸于外部无遮挡，结灰蒙尘也属正常现象，并不必然是被告排气扇排除的烟气造成。综上，被告所安装的排气扇对原告的房屋和生活并未产生较大影响，原告作为相邻关系的一方应当体谅、忍让，故对原告排除妨害的请求及其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告蔡中和的诉讼请求。受理费100元，减半收取50元，由原告蔡中和承担。
二审经审理，查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系不动产的相邻各方，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，同时还有为相邻一方提供必要的便利、一定范围内的合理容忍义务。本案中，被上诉人为生活需要，在自家厨房墙上安装换气扇，虽排烟会对上诉人生活产生一定影响，但无证据证实该行为达到了对上诉人构成妨害的程度，一审判决就此阐述清楚、论理得当，本院不再赘述，上诉人要求被上诉人拆除换气扇的诉讼请求依据不足本院不予支持。至于双方另争议的房屋边界问题，与本案不属同一法律关系，也非本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡中和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石芮瑄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3652号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢桂琴。
委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗市联通典当有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路中段。
法定代表人：孙志明，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：周林。
再审申请人邢桂琴因与被申请人鹤岗市联通典当有限责任公司（以下简称联通典当公司）及二审被上诉人周林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢桂琴申请再审称，1.本案争议的焦点应为，实际借款人是周忠义个人还是鹤岗市远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大公司）。周忠义作为远大公司法定代表人，利用公司的土地和房产进行典当，且一、二审法院也都认定周忠义将所有借款交付远大公司，远大公司已经确认周忠义的典当借款是公司行为，愿意承担还款义务，也与联通典当公司协商过以公司房产抵债的事宜。因而，周忠义作为远大公司法人与联通典当公司发生借款应认定为公司行为，并由公司承担相关法律责任。并且，各项法律文书也已经认定联通典当公司诉请的典当款是企业间的借贷关系。2.即便本案认定与联通典当公司发生借款关系的是周忠义，那也只能认定为周忠义的个人债务，而非夫妻共同债务。二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，是受《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（注：已经废止）第43条规定的影响。上述规定具有特定的适用范围，只能仅限于“个体经营或承包经营”，不能扩大到“公司经营”，二审判决适用法律不当。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉借款用于公司经营而非家庭共同生活，也无证据证明事先得到邢桂琴的认可。因此，该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
联通典当公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邢桂琴的再审请求，维持原判决。
本院经审查认为，一、案涉借款的性质。2007年3月27日至2008年7月18日期间，联通典当公司与周忠义签订七份当票，票面金额2800000元，实际给付2632500元。周忠义在当票上签字。根据合同相对性原则，周忠义作为合同主体，应承担还款义务。尽管借款发生时，周忠义系远大公司的法定代表人，案涉款项亦已实际交付远大公司，但款项的实际用途及还款人并非借款人等因素，均不免除周忠义作为债务人应履行还款义务。一、二审法院认定联通典当公司与周忠义个人借贷关系成立并无不当。邢桂琴关于周忠义为远大公司法定代表人与联通典当公司发生的借款应认定为公司行为，并由公司承担法律责任的再审申请理由不能成立。
二、案涉借款是否属于夫妻共同债务。邢桂琴在本案二审庭审时认可，周忠义将案涉借款用于公司经营。此外，周忠义除了担任远大公司的法定代表人，同时还持有远大公司股份。案涉借款投入远大公司经营将影响股东的利润分配，周忠义在远大公司享有的财产权益属于夫妻共同财产的范围，二审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判决邢桂琴承担连带清偿责任，认定事实正确，适用法律并无不当。
综上，邢桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢桂琴的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢桂琴。委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗市联通典当有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路中段。法定代表人：孙志明，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：周林。再审申请人邢桂琴因与被申请人鹤岗市联通典当有限责任公司（以下简称联通典当公司）及二审被上诉人周林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢桂琴申请再审称，1.本案争议的焦点应为，实际借款人是周忠义个人还是鹤岗市远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大公司）。周忠义作为远大公司法定代表人，利用公司的土地和房产进行典当，且一、二审法院也都认定周忠义将所有借款交付远大公司，远大公司已经确认周忠义的典当借款是公司行为，愿意承担还款义务，也与联通典当公司协商过以公司房产抵债的事宜。因而，周忠义作为远大公司法人与联通典当公司发生借款应认定为公司行为，并由公司承担相关法律责任。并且，各项法律文书也已经认定联通典当公司诉请的典当款是企业间的借贷关系。2.即便本案认定与联通典当公司发生借款关系的是周忠义，那也只能认定为周忠义的个人债务，而非夫妻共同债务。二审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，是受《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（注：已经废止）第43条规定的影响。上述规定具有特定的适用范围，只能仅限于“个体经营或承包经营”，不能扩大到“公司经营”，二审判决适用法律不当。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉借款用于公司经营而非家庭共同生活，也无证据证明事先得到邢桂琴的认可。因此，该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。联通典当公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回邢桂琴的再审请求，维持原判决。本院经审查认为，一、案涉借款的性质。2007年3月27日至2008年7月18日期间，联通典当公司与周忠义签订七份当票，票面金额2800000元，实际给付2632500元。周忠义在当票上签字。根据合同相对性原则，周忠义作为合同主体，应承担还款义务。尽管借款发生时，周忠义系远大公司的法定代表人，案涉款项亦已实际交付远大公司，但款项的实际用途及还款人并非借款人等因素，均不免除周忠义作为债务人应履行还款义务。一、二审法院认定联通典当公司与周忠义个人借贷关系成立并无不当。邢桂琴关于周忠义为远大公司法定代表人与联通典当公司发生的借款应认定为公司行为，并由公司承担法律责任的再审申请理由不能成立。二、案涉借款是否属于夫妻共同债务。邢桂琴在本案二审庭审时认可，周忠义将案涉借款用于公司经营。此外，周忠义除了担任远大公司的法定代表人，同时还持有远大公司股份。案涉借款投入远大公司经营将影响股东的利润分配，周忠义在远大公司享有的财产权益属于夫妻共同财产的范围，二审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判决邢桂琴承担连带清偿责任，认定事实正确，适用法律并无不当。综上，邢桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢桂琴的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  李桂顺二〇一七年十月二十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4528号
上诉人（原审被告）：赵海林，男，1952年4月4日出生，汉族，山西晋海源镁业有限公司法定代表人，住山西省清徐县。
上诉人（原审被告）：赵红志，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）:赵华龙，男，1939年8月19日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：潞城市首尔新能源有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇常庄村。
法定代表人：秦福锁，执行董事。
原审被告：山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村。
法定代表人：赵海林，董事长。
原审被告：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。
法定代表人：郭宝成，执行董事兼总经理。
原审被告：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。
法定代表人：石俊来，执行董事兼总经理。
原审被告：魏变娥，女，1953年10月21日出生，汉族，系赵海林之妻，住山西省清徐县。
原审被告：陈静，女，1980年8月13日出生，汉族，系赵红志之妻。
原审被告：王宇红，男，1967年10月16日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住太原市。
上诉人赵海林、赵红志、赵华龙因与被上诉人潞城市首尔新能源有限公司及原审被告山西晋海源镁业有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、太原市侨友化工有限公司、魏变娥、陈静、王宇红保证合同一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵海林、赵红志、赵华龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终4528号上诉人（原审被告）：赵海林，男，1952年4月4日出生，汉族，山西晋海源镁业有限公司法定代表人，住山西省清徐县。上诉人（原审被告）：赵红志，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人（原审被告）:赵华龙，男，1939年8月19日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：潞城市首尔新能源有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇常庄村。法定代表人：秦福锁，执行董事。原审被告：山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村。法定代表人：赵海林，董事长。原审被告：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。法定代表人：郭宝成，执行董事兼总经理。原审被告：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，执行董事兼总经理。原审被告：魏变娥，女，1953年10月21日出生，汉族，系赵海林之妻，住山西省清徐县。原审被告：陈静，女，1980年8月13日出生，汉族，系赵红志之妻。原审被告：王宇红，男，1967年10月16日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住太原市。上诉人赵海林、赵红志、赵华龙因与被上诉人潞城市首尔新能源有限公司及原审被告山西晋海源镁业有限公司、清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、太原市侨友化工有限公司、魏变娥、陈静、王宇红保证合同一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵海林、赵红志、赵华龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月二十一日书记员  侯小敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更22号
罪犯程红海，男，1979年9月12日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年4月16日作出（2012）林刑初字第68号刑事判决，认定被告人程红海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元,责令退赔被害人人民币350000元。2012年5月17日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人袁某、张某，罪犯程红海到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程红海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯程红海对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯程红海仅缴纳4000元罚金，未全部履行财产刑且狱内月均消费380.7元，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯程红海于2011年11月间，利用承揽石板岩建筑工程为由，诈骗他人现金40万元。根据上述事实，林州市人民法院认定被告人程红海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。另查明，该犯在狱内消费月均380.7元。
罪犯程红海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程红海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯未积极履行财产性判项，应依法从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程红海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐雪峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。2001年7月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，次月9日因涉嫌盗窃被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第239号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2001年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年10月23日公开开庭审理了本案，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年7月28日晚，被告人杨某伙同他人在嘉善县大云镇天生制衣厂窃得上工牌缝纫机头2台，价值2700元，数额较大。公诉机关认为，杨的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人杨某当庭对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2001年7月28日晚，被告人杨某伙同他人，采用扳窗直楞的方法进入嘉善县大云镇天生制衣厂，窃得上工牌缝纫机头2台，价值2700元。2001年7月30日上午，被告人杨某在销赃时被公安机关抓获，赃物被扣押，并已发还失主。
证明以上事实的证据有王应明关于失窃财物的时间、数量、地点等情况的陈述，嘉善县价格事务所就被盗物出具的估价鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单等。被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2001年7月30日起至2001年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建强
二〇〇一年十月二十三日
书记员 陈 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初819号
原告：刘广成，男，1960年7月6日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。
被告：盘锦宏星保安服务有限公司。
法定代表人：陈成跃，该公司总经理。
原告刘广成诉被告盘锦宏星保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广成到庭参加了诉讼，被告盘锦宏星保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月至2015年3月份到被告的公司从事保安劳务，工作地点在盘锦市兴隆台区东方银座二期工程施工现场做保安员，月劳务费1800元，因被告迟迟不发工资而辞职，现被告尚欠原告劳务费2800元未给付，故诉至法院请求判令被告支付劳务费2800元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未参加诉讼。
经审理查明：原告刘广成于2014年8月至2015年3月在被告公司从事保安工作，工作地点在盘锦市兴隆台区东方银座二期工程施工现场做保安员，月劳务费1800元。被告拖欠部分劳务费未给付，2016年2月5日，被告公司的业务经理张金伟给原告出具一张2800元欠条，并承诺于2016年2月6日全额支付，但至今尚未给付。
上述事实有原告的陈述被告业务经理张金伟出具的欠条一份在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间存在事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应给付原告尚欠的劳务费2800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦宏星保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘广成劳务费2800元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月十三日
书记员 李游
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终43号
上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森。
被上诉人（一审原告):广西德陆科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际B区5号楼5-908号房。
法定代表人：韦畅，该公司总经理。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西德陆科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初432号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终43号上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。法定代表人：谢名森。被上诉人（一审原告):广西德陆科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际B区5号楼5-908号房。法定代表人：韦畅，该公司总经理。上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西德陆科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初432号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  廖防修审判员  覃瑞晟二〇一七年七月三十一日书记员  潘淑梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17666号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡洪辉，男，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡洪辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月11日，蔡洪辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡洪辉从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金27138.94元、利息3677.31元、滞纳金1837.31元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡洪辉立即偿还信用卡透支本金27138.94元，及截至2016年6月30日的利息3677.31元、滞纳金1837.31元、费用200元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27138.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3677.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡洪辉承担。
被告蔡洪辉未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，蔡洪辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡洪辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡洪辉发放了信用卡。蔡洪辉从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，蔡洪辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27138.94元、利息3677.31元、滞纳金1837.31元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡洪辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡洪辉发放了信用卡，蔡洪辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡洪辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洪辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27138.94元，截至2016年6月30日的利息3677.31元、滞纳金1837.31元、费用200元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27138.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3677.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取311元，由被告蔡洪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2824号
原告：铁岭××物业服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：韩某，该公司经理。
被告：冒某某，男，住调兵山市。
原告铁岭××物业服务有限公司与被告冒某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告铁岭××物业服务有限公司未按期交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铁岭××物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王 炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱梦迪
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2824号原告：铁岭××物业服务有限公司，住所地调兵山市。法定代表人：韩某，该公司经理。被告：冒某某，男，住调兵山市。原告铁岭××物业服务有限公司与被告冒某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告铁岭××物业服务有限公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铁岭××物业服务有限公司撤诉处理。审判员 王 炜二〇一七年十二月十六日书记员 朱梦迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2540号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。
主要负责人：闫明，行长。
委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：杨君丽，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被告：宋连波，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告杨君丽、被告宋连波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼；被告杨君丽、被告宋连波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨君丽、被告宋连波共同偿还贷款本金150000元、利息18074.73元、罚息1836.38元（罚息暂计算至2016年11月9日）以及自2016年11月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告杨君丽、被告宋连波共同赔偿律师费1000元。事实和理由：2014年1月19日，原告和被告杨君丽、被告宋连波签订《个人旅游借款合同》，约定被告杨君丽、被告宋连波向原告借款150000元，借款期限为36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2014年1月21日，原告依约向被告杨君丽、被告宋连波发放贷款150000元，被告杨君丽、被告宋连波取得贷款后未依约还本付息。
被告杨君丽、被告宋连波均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨君丽、被告宋连波系夫妻关系。2014年1月19日，原告和被告杨君丽、被告宋连波签订编号为兴银烟个借2014-071的《个人旅游借款合同》，约定被告杨君丽、被告宋连波向原告申请借款150000元，借款期限为36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告杨君丽、被告宋连波不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告杨君丽、被告宋连波不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告杨君丽、被告宋连波清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告杨君丽、被告宋连波未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告杨君丽、被告宋连波承担。
2014年1月21日，原告依约向被告杨君丽、被告宋连波发放贷款150000元，由被告杨君丽在《兴业银行烟台分行借款借据》上签字确认，该借款借据载明信用期限自2014年1月21日至2017年1月21日，月利率为7.5‰。被告杨君丽、被告宋连波使用上述借款后未依约按期足额偿还本息。截至2016年11月9日，被告杨君丽、被告宋连波拖欠借款本金150000元，应支付利息18074.73元、罚息1836.38元。
为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、进账单和原告的营业执照副本复印件及被告杨君丽、被告宋连波身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告杨君丽、被告宋连波签订的《个人旅游借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约于2014年1月21日向被告杨君丽、被告宋连波发放贷款150000元，被告杨君丽、被告宋连波使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2016年11月9日，被告杨君丽、被告宋连波欠付借款本金150000元、利息18074.73元、罚息1836.38元之事实清楚。现原告要求被告杨君丽、被告宋连波共同偿还上述款项及自2016年11月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告杨君丽、被告宋连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨君丽、被告宋连波于本判决生效之日起10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金150000元、利息18074.73元、罚息1836.38元（罚息暂计至2016年11月9日），同时自2016年11月10日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告杨君丽、被告宋连波于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。
如果被告杨君丽、被告宋连波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费3719元，由被告杨君丽、被告宋连波共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告杨君丽、被告宋连波于本判决生效之日起10日内迳付给其3719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜文彬
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初21号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王诚池，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，无固定职业，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月28日被刑事拘留，12月12日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。经被告人亲属申请，本院审查后于2018年2月14日决定对其变更强制措施为取保候审，被告人于同日被释放，羁押二个月零十七日。
辩护人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]17号起诉书，指控被告人王诚池犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人王诚池及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日8时10分许，被告人王诚池驾驶无牌三轮摩托车从位于信丰县工业园诚信大道金垅花园幼儿园旁的路口进入诚信大道，后往信丰县城方向逆向行驶。当行驶至诚信大道城北酒店路段时，其所驾车辆与被害人郭某驾驶的正常行驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某重伤二级及其所驾车辆受损的交通事故。2017年11月3日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告人承担本次事故全部责任。
事故发生后被告人在现场拨打了报警和急救电话，之后随同被害人前往信丰县人民医院治疗。被害人治疗期间被告人亲属先后支付医药费用计64000元。
2018年2月14日，被告人亲属支付被害人赔偿款计人民币30万元。
上述经审理查明的事实有以下证据证实：被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，人体损伤程度检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，信丰县人民医院预收款凭单，被害人亲属收款收据，归案情况说明，人口信息全项查询等。所有证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人王诚池驾驶明知是无牌证的车辆通过交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，进入道路后又逆向行驶，以致发生交通事故致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应以交通肇事罪定罪处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后被告人及时拨打电话报警并随同被害人前往医院救治，归案后自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人亲属代其赔偿了被害人方的损失三十余万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王诚池犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 郭朝亮
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 涵
河南省汝阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1605号
原告：尹战民，男，1953年12月18日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：张改毛，男，1959年5月2日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：郭素巧，女，1965年1月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
本院在审理原告尹战民与被告张改毛、郭素巧民间借贷纠纷一案中，原告尹战民于2017年11月17日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹战民撤诉。
案件受理费50元，由原告尹战民承担。
审判长 李 延 伟
审判员 张 乐 乐
审判员 袁 怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨�涛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执720号
移送部门本院审判管理办公室。
被执行人郭瑞琼，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人李子明，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院审判管理办公室移送执行被执行人郭瑞琼、李子明民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初104号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭瑞琼、李子明应缴纳受理费2150元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执720号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执720号移送部门本院审判管理办公室。被执行人郭瑞琼，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人李子明，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。本院审判管理办公室移送执行被执行人郭瑞琼、李子明民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初104号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭瑞琼、李子明应缴纳受理费2150元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执720号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十一月二十四日书记员  冯月儿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4735号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告宋延峰，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告宋延峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执524号
申请人杨发云，男，1946年4月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
申请人高权珍，女，1946年7月28日生，白族，云南省宾川县人。
申请人杨婷，女，2000年1月5日生，白族，云南省宾川县人，学生。
申请人杨毅，男，2008年11月2日生，白族，云南省宾川县人。
法定代理人杨体琼，女，1976年10月15日生，白族，云南省宾川县人。
被执行人杨向华，男，1963年1月25日生，汉族，云南省祥云县人，农民。
本院在执行申请执行人杨发云、高权珍、杨婷、杨毅、杨体琼与被执行人杨向华交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人杨向华现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪凌宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4405号
原告:安徽恒益建材有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区皋城路与凤凰路交叉口,社会信用代码91341500790139559Q（1-1）。
法定代表人：丛育才，总经理。
原告:陈可俊,男,汉族，1962年9月13日出生,住安徽省六安市裕安区，
两原告共同委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告:安徽星辰建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市皋星路10号,社会信用代码913415007773747575。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：高洁、高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:张恩林,男,汉族，1973年8月11日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告安徽恒益建材有限公司（以下简称恒益公司）、陈可俊与被告安徽星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰公司）、张恩林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈可俊及两原告委托代理人李忠诚、被告星辰公司委托代理人高洁、高胜到庭参加诉讼，被告张恩林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠原告的外墙保温工程款326000元，并承担逾期付款利息，利息自2014年11月1日起至支付完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事保温材料生产、销售和施工服务业务。2014年4月26日原告和被告签订《外墙保温工程施工承包合同》，原告为被告承建的南洋现代城1号、2号楼提供外墙保温材料和施工及相关服务。合同对工程范围、价款及付款方式等作了明确的约定。签约后，原告积极安排人员施工，按时按质按量承建约定工程。2014年10月14日原被告结算：外墙外保温工程款为776000元。被告支付工程款400000元，余款326000元经原告数次催要未果。
被告星辰公司辩称：一、星辰公司为本案被告诉讼主体不适格。
原告与星辰公司未签订建设施工承包合同，合同发包方是代国奇，代国奇与我司无任何关系。二、原告诉请我司支付工程款326000元及利息不成立。我司与原告未签订建筑施工承包合同,也没有未结算的工程款。综上，原告之诉求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
原告举证：
证据一社会信用代码证二份、户籍证明一份。
证据二《外墙保温工程施工承包合同》
证据三结算单
证据四工程信息表
被告星辰限公司质证：对证据一无异议，对证据二，我司没有参与合同签订，无法判断其合同的真实与否，对关联性其证明目的有异议，合同委托方有我公司字样，但没有加盖印章，原告也没有提供授权委托书，因而该合同当事人不能认定为我公司与原告；对证据三张恩林未到庭，我司未参与，因而无法确认其真实性，关联性及证明目的有异议，该结算单是原告与张恩林之间的结算，结算单没有我公司认可，张恩林只是代表个人与原告结算，其结算单仅在张恩林与原告间形成权利与义务关系，与我公司无关。对证据四有异议，与事实不符，张恩林不是项目经理，也没有项目经理资格。
结合庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无争议的部分，本院予以采信；对有争议的部分，本院将结合案件事实予以考虑。
本院经审理认定事实如下：星辰公司承建南洋现代城工程。2014年4月26日代国奇以星辰公司名义与恒益公司签订外墙保温工程施工承包合同，星辰公司未盖章，双方约定：工程1号、2号楼外墙保温工程由恒益公司承包；承包方式为包工包料；合同采用固定单价合同，外墙保温工程价按每平方米48.5元、实际面积计算；双方约定支付方式、权利义务等。合同签订后，原告组织人员施工。2014年10月14日星辰公司项目经理张恩林与陈可俊结算：总工程款为776000元，借支50000元，余款726000元。施工及结算后原告共收到450000元，下欠326000元。原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，事实清楚，证据确凿。现原告依据被告项目经理所立结算单要求被告偿还下欠工程款，被告应当清偿。原告完成施工工程且与被告项目经理结算，故对被告关于未签订合同不承担责任的抗辩理由，不予采信。原、被告双方结算时未约定付款期限及逾期利息，且原告未提交证据证明工程进度，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽星辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付下欠外墙保温款326000元。
二、驳回原告安徽恒益建材有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈可俊的诉讼请求。
案件受理费6190元减半收取3095元，由被告安徽星辰建筑工程有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年一月十七日
书记员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4405号原告:安徽恒益建材有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区皋城路与凤凰路交叉口,社会信用代码91341500790139559Q（1-1）。法定代表人：丛育才，总经理。原告:陈可俊,男,汉族，1962年9月13日出生,住安徽省六安市裕安区，两原告共同委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。被告:安徽星辰建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市皋星路10号,社会信用代码913415007773747575。法定代表人：张军，经理。委托代理人：高洁、高胜，安徽皋兴律师事务所律师。被告:张恩林,男,汉族，1973年8月11日出生,住安徽省六安市裕安区，原告安徽恒益建材有限公司（以下简称恒益公司）、陈可俊与被告安徽星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰公司）、张恩林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈可俊及两原告委托代理人李忠诚、被告星辰公司委托代理人高洁、高胜到庭参加诉讼，被告张恩林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠原告的外墙保温工程款326000元，并承担逾期付款利息，利息自2014年11月1日起至支付完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事保温材料生产、销售和施工服务业务。2014年4月26日原告和被告签订《外墙保温工程施工承包合同》，原告为被告承建的南洋现代城1号、2号楼提供外墙保温材料和施工及相关服务。合同对工程范围、价款及付款方式等作了明确的约定。签约后，原告积极安排人员施工，按时按质按量承建约定工程。2014年10月14日原被告结算：外墙外保温工程款为776000元。被告支付工程款400000元，余款326000元经原告数次催要未果。被告星辰公司辩称：一、星辰公司为本案被告诉讼主体不适格。原告与星辰公司未签订建设施工承包合同，合同发包方是代国奇，代国奇与我司无任何关系。二、原告诉请我司支付工程款326000元及利息不成立。我司与原告未签订建筑施工承包合同,也没有未结算的工程款。综上，原告之诉求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。原告举证：证据一社会信用代码证二份、户籍证明一份。证据二《外墙保温工程施工承包合同》证据三结算单证据四工程信息表被告星辰限公司质证：对证据一无异议，对证据二，我司没有参与合同签订，无法判断其合同的真实与否，对关联性其证明目的有异议，合同委托方有我公司字样，但没有加盖印章，原告也没有提供授权委托书，因而该合同当事人不能认定为我公司与原告；对证据三张恩林未到庭，我司未参与，因而无法确认其真实性，关联性及证明目的有异议，该结算单是原告与张恩林之间的结算，结算单没有我公司认可，张恩林只是代表个人与原告结算，其结算单仅在张恩林与原告间形成权利与义务关系，与我公司无关。对证据四有异议，与事实不符，张恩林不是项目经理，也没有项目经理资格。结合庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无争议的部分，本院予以采信；对有争议的部分，本院将结合案件事实予以考虑。本院经审理认定事实如下：星辰公司承建南洋现代城工程。2014年4月26日代国奇以星辰公司名义与恒益公司签订外墙保温工程施工承包合同，星辰公司未盖章，双方约定：工程1号、2号楼外墙保温工程由恒益公司承包；承包方式为包工包料；合同采用固定单价合同，外墙保温工程价按每平方米48.5元、实际面积计算；双方约定支付方式、权利义务等。合同签订后，原告组织人员施工。2014年10月14日星辰公司项目经理张恩林与陈可俊结算：总工程款为776000元，借支50000元，余款726000元。施工及结算后原告共收到450000元，下欠326000元。原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，事实清楚，证据确凿。现原告依据被告项目经理所立结算单要求被告偿还下欠工程款，被告应当清偿。原告完成施工工程且与被告项目经理结算，故对被告关于未签订合同不承担责任的抗辩理由，不予采信。原、被告双方结算时未约定付款期限及逾期利息，且原告未提交证据证明工程进度，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽星辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付下欠外墙保温款326000元。二、驳回原告安徽恒益建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告陈可俊的诉讼请求。案件受理费6190元减半收取3095元，由被告安徽星辰建筑工程有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年一月十七日书记员 李伟伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初892号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人温有清，男，1970年7月18日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省依兰县。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）853号起诉书指控，被告人温有清犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某1、王某出庭支持公诉，被告人温有清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日16时许，被告人温有清至天津市东丽区赵沽里蔬菜市场内，趁被害人李某2不备窃取其放置在自行车前筐内钱包一只，钱包内有小米4手机一部、现金人民币500余元。经天津市东丽区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币400元。
2017年5月27日7时许，被告人温有清至天津市东丽区金钟街赵沽里蔬菜市场一号大棚，趁被害人周某不备窃取其放置在电动自行车储物内华为荣耀8手机一部及现金人民币480元。经天津市东丽区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1100元。
2017年6月14日，民警在天津市东丽区赵沽里蔬菜市场将被告人温有清传唤到案。
上述事实，被告人温有清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某2的陈述，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，价格认定结论书，被告人温有清的户籍证明及前科材料、供述，光盘及截图，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人温有清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人温有清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人温有清归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温有清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人温有清退赔被害人李某2经济损失人民币900元、周某经济损失人民币1580元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3793号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：王江，男，1964年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费4230元，违约金4568元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月七日
书记员 黄亚琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1734号
罪犯王威，男，1992年12月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年8月6日作出（2015）滕刑初字第472号刑事判决，以被告人王威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王威在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王威自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王威的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王威确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初879号
原告：于长江，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住所地林口县龙爪镇。
被告：宫振东，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住所地林口县龙爪镇。
原告于长江与被告宫振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加诉讼，被告宫振东经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
于长江向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元，利息2340元（2015年12月13日至2017年6月13日，10000元×1.3%×18个月），2017年6月13日之后的利息计算至还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告因生活消费需要，向原告借款10000元，月利率1.3%，未约定还款期限。2016年3月份，被告一家4口为逃避债务，迁往外地，至今没有音信。特诉至法院。
被告宫振东经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告于2015年12月13日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款10000元的事实，并约定月利率为1.3%。该欠据上有被告宫振东的签名，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实：被告因生活消费，于2015年12月13日向原告借款10000元，双方约定月利率为1.3%，未约定还款期限。2017年3月10日，林口县龙爪镇高云村村民委员会出具证明，证明被告宫振东一家四口外出，无法联系。因此，上述款项至今未给付。
本院认为：原告于长江以被告宫振东拖欠其借款为由诉至法院，并提供被告宫振东出具的借据，借据上有被告宫振东本人的签字，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了每月利率为1.3%，不超过法律强制性规定，对于原告要求被告给付利息2340元的请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫振东于本判决生效后10日内给付原告于长江借款本金10000元及利息2340元（计算至2017年6月13日，2017年6月14日之后的利息，按照月利率1.3%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，由被告宫振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李瑞琦
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初338号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人夏茂修，男，汉族，1976年10月28日出生，小学文化，农民，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月25日被定远县公安局取保候审。同年10月24日被定远县人民检察院取保候审，同年11月13日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人夏茂修犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员张道华出庭支持公诉，被告人夏茂修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：扬州华瑞建筑劳务公司（以下简称华瑞公司）与定远县工业园区恒瑞城中国海外工程有限责任公司（简称中海外）定远项目部有劳务关系，闫某某是华瑞公司瓦工班组组长，被告人夏茂修等人是瓦工班组人员。2013年12月29日13时许，被告人夏茂修酒后与闫某某、夏某2、夏某1（均已判刑）准备到野外捕鸟，行至定远县恒瑞城中国海外工程有限公司定远项目部职工宿舍区时，遇正在打篮球的中海外副经理唐某等人，双方因为打球一事发生争执。被告人夏茂修与闫某某、夏某1、夏某2借故生非到中海外项目部以讨要工资为名打烂办公室窗户玻璃。此时公安机关接到报警，民警赶到现场。被告人夏茂修与闫某某、夏某1、夏某2不听从公安民警的劝阻，将会议桌掀倒，致使桌上投影仪等物品毁坏，并殴打史某，又毁坏会议室隔板墙和其他物品。史某被护送到会议室南边的办公室躲避，被告人夏茂修与夏某1、夏某2在闫某某的指使下又踢开房门，多次到办公室殴打史某和护着史某的李某、刘某等人。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：史某、李某伤情属轻微伤；被毁坏财物价值9690元。闫某某、夏某1、夏某2已赔偿涉案被害人及被害单位的经济损失。
2017年9月25日被告人夏茂修到定远县公安局投案。
上述事实，被告人夏茂修在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的户籍证明、受案登记表、和解协议书、归案经过等书证，被毁坏财物的物证照片；证人刘某、蔡某、周某、唐某、王某、张某、罗某等人证言；同案犯闫某某、夏某1、夏某2等人的供述；被害人史某、李某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录、视听资料等证据在卷证实。
本院认为：被告人夏茂修酒后无事生非，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意毁坏他人财物，价值9690元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人夏茂修主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏茂修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，该当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）、随意殴打他人，情节恶劣的;(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以人从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1646号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取588元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月十四日
书记员 杨新萍