广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12575号
原告东莞市文康航空服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长中路如园侧。统一社会信用代码：914419007080116615。
法定代表人黄建飞，总经理。
委托代理人钟春燕，广东展创律师事务所律师。
委托代理人廖秀琪，广东展创律师事务所律师助理。
被告广东国泰国际旅行社有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**号。注册号：441900000741063。
法定代表人李树基，董事长。
委托代理人王玉婷，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人陈俊杰，广东坤益律师事务所律师助理。
原告东莞市文康航空服务有限公司诉被告广东国泰国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟春燕、廖秀琪、被告的委托代理人王玉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市文康航空服务有限公司诉称，被告原名为东莞市国泰旅行社有限公司。1999年12月7日，东莞市国泰旅行社与原告签订营业部合作协议，约定由被告提供营业执照、旅游经营许可证给原告发展旅游客户，原告应缴纳旅游保证金80000元，如不合作时可随时退还。合同签订后，原告依约向被告缴纳保证金80000元；被告出具收款凭证，并同时注明“代旅游局收押金，以实收为准，如不代办时即退回此款”。2003年6月，东莞市国泰国际旅行社有限公司更名为广东国泰国际旅行社有限公司，即本案被告。现因合作事宜一直没有得到有效开展，原告于2016年3月3日书面发函给被告，要求解除合作关系并退回此款。但被告一直不予回应。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的合作关系；2、被告向原告返还旅游保证金80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东国泰国际旅行社有限公司辩称，一、被告不是本案合同主体，并非适格被告。根据案涉《营业部合作协议》显示，与原告建立合同关系的相对方主体是东莞市国泰旅行社。东莞市国泰旅行社已依法注销，广东国泰国际旅行社有限公司是一家新设立的有限责任公司，两者皆是独立法人。因此，原告不应向被告主张相关合同权利。二、原告的实体诉讼请求也缺乏事实与法律依据。根据相关法律规定，债权人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起2年内向债务人主张债权，否则人民法院不予保护。原告在东莞市国泰旅行社依法注销已达15年之久才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。二、根据案涉《营业部合作协议》约定与《合同法》的相关法律规定，东莞市国泰旅行社享有后履行抗辩权，在原告未举证证明其已向东莞市国泰旅行社返还营业执照和旅游许可证的情形下，东莞市国泰旅行社依约可拒绝返还旅游担保金。三、原告从未与东莞市国泰旅行社（或其继受主体）发生过一宗协议约定的业务往来，双方的合作关系已以实际行为方式终止，原告应当在合同终止后的合理期间内向东莞市国泰旅行社（或其继受主体）主张债权。综上，被告并非本案适格主体，无须承担合同责任。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东莞市国泰旅行社是一家于1992年11月6日登记成立的集体所有制企业，其法定代表人为李树基。1999年1月21日，东莞市国泰旅行社收取原告旅游保证金80000元，并向原告开具凭证。1999年12日7日，原告与东莞市国泰旅行社签订《营业部合作协议》。2000年6月26日，东莞市国泰旅行社的法定代表人李树基申请注销东莞市国泰旅行社。东莞市国泰旅行社的《企业申请注销登记注册书》中的“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况”一栏记载“企业的人员、设备、设施、物资、债权债务等都由新企业接收及承担”，但并未注明新企业的具体名称。东莞市国泰旅行社的清算报告显示，东莞市国泰旅行社根据有关政策精神办理脱钩注销手续，由东莞市国泰旅行社的主管部门东莞市社会福利企业发展总公司组成清算小组，清算小组成员包括：李树基、张柏球、区秀兰等三人；清算小组对东莞市国泰旅行社的资产、债权、债务进行清产核资，核定资产总额为8154527.53元，负债总额为6274879.17元，净资产为1879648.36元，所有的债权债务及人员设备由新成立的企业接受及承担；企业的银行账户已办理注销手续；但未注明承接东莞市国泰旅行社债权债务的新企业具体名称；清算报告下方“清算小组成员签名”一栏分别有李树基、张柏球、区秀兰三人的签名及捺印。2001年11月8日，东莞市国泰旅行社依法注销工商登记。
2001年11月8日，东莞市国泰国际旅行社有限公司登记成立，法定代表人为李树基。2003年6月12日，东莞市国泰国际旅行社有限公司经核准更名为广东国泰国际旅行社有限公司，即本案被告。
本案中，对于原、被告之间是否存在合同关系，双方存有争议。原告认为，原告于1999年12月7日与东莞市国泰旅行社签订营业部合作协议，约定由东莞市国泰旅行社向原告提供营业执照、旅游许可证，原告以东莞市国泰旅行社的名义对外营业，但双方没有约定合作期限；2001年11月8日，东莞市国泰旅行社注销工商登记，其原股东于当日成立了东莞市国泰国际旅行社有限公司；且东莞市国泰旅行社与东莞市国泰国际旅行社有限公司的股东姓名、出资份额、投资比例均是一致的；现东莞市国泰国际旅行社有限公司已于2003年6月12日更名为广东国泰国际旅行社有限公司即本案被告，故应由被告承接案涉合作协议的权利义务；因原告自1999年12月7日签订案涉合作协议以来，原、被告双方一致未实际履行该协议，该合作协议的目的无法实现，故要求解除案涉合作协议，并要求被告返还押金80000元。原告对此提供押金收据、合作协议书予以证明。被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认。但被告认为，被告不是案涉合作协议书的主体，协议书中显示的“东莞市国泰旅行社”与被告是不同的主体，两者是独立的法人，原告应当向“东莞市国泰旅行社”主张解除合同及返还保证金，而不应当向被告主张权利。另，被告还认为，“东莞市国泰旅行社”已在2001年注销工商登记，原告在“东莞市国泰旅行社”注销时已经知道或应当知道其权利被侵害，现原告在“东莞市国泰旅行社”注销15年之后才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。原告则认为，原告一直认为“东莞市国泰旅行社”是经过改制后更名为被告的名称，不知道“东莞市国泰旅行社”已注销工商登记的事实，且“东莞市国泰旅行社”注销时没有通知原告；原告是在2016年才知道“东莞市国泰旅行社”的注销情况，故主张本案未超过诉讼时效。另查明，原告称其在1999年至2016年期间有口头催告“东莞市国泰旅行社”或者被告履行案涉合作协议的义务，但没有提供证据予以证明。原告确认其在1999年至2016年期间没有招揽游客交给“东莞市国泰旅行社”或者被告安排出团。
以上事实，有原告提供的凭证、营业部合作协议、清产核资报告、东莞市国泰旅行社清算报告、东莞市国泰国际旅行社有限公司企业法人变更登记申请书、工商登记查询结果、企业申请变更登记注册书、企业申请注销登记注册书、企业机读档案登记资料、情况说明，被告提交的企业机读档案登记资料、情况说明、个人所得税完税证明、广东省国内旅游组团合同、东莞市南湖旅行社有限公司营业执照复印件、南湖旅行社公司银行账户，以及本院的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，本案是合同纠纷。关于本案被告的主体问题。从东莞市国泰旅行社和被告的工商登记资料看，被告于东莞市国泰旅行社注销当日成立，且法定代表人为同一人即李树基。李树基在接受本院调查时陈述是因国家政策要求政府与企业脱钩而注销了“东莞市国泰旅行社”，并确认注销后成立的新企业名称与原名称基本相同。现从注册登记的字号看，被告设立时的原本名称为“东莞市国泰国际旅行社有限公司”，与东莞市国泰旅行社的名称基本一致，故本院认定，被告即是“东莞市国泰旅行社”注销时的清算报告中显示的新设立的企业。原告基于被告对东莞市国泰旅行社债务的承担向被告提起本案诉讼，起诉主体并无不当，本院依法确认被告为本案适格的主体。
关于解除案涉合作协议的问题。案涉的合作协议书由原告与东莞市国泰旅行社签订，即合同履行相对方为原告和东莞市国泰旅行社。现东莞市国泰旅行社于2001年11月8日注销后，在清算报告中注明新成立的公司对所有的债权债务及人员设备接收及承担，并未包括对已有合同继续履行的问题。且在被告没有明确表示继续履行案涉合作协议的情况下，被告不能直接代替“东莞市国泰旅行社”成为案涉合作协议的主体。原告也没有证据证明原、被告之间有实际履行案涉合作协议。故本院认定，原、被告之间不存在合同关系，原告要求解除原、被告之间的合作协议，缺乏依据，本院不予支持。“东莞市国泰旅行社”已经在2001年11月8日注销工商登记，故案涉合作协议已于2001年11月8日因合同一方“东莞市国泰旅行社”注销工商登记而终止。
关于保证金的问题。承上所述，案涉合作协议已于2001年11月8日因“东莞市国泰旅行社”注销工商登记而终止，原告与被告也没有继续履行该合作协议，故本院认定，原告应当自2001年11月8日“东莞市国泰旅行社”注销时知道自己的权利受到侵害；并应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，在2003年11月7日前主张要求被告返还保证金。现原告于2016年5月31日才提起本案诉讼要求被告返还保证金80000元，已经超过2年的诉讼时效，故对原告此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市文康航空服务有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费900元（原告已预交），由原告东莞市文康航空服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年八月十一日
书记员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。