湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民重字第10号
原告欧阳知。
委托代理人全瑞平，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
委托代理人阳德明，系原告欧阳知之子。
被告杨秋林。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
被告李秋生。
委托代理人王小红，系被告李秋生之妻。
被告杨福生,系被告杨秋林之父。
被告徐文静，系被告杨秋林之妻。
原告欧阳知与被告杨福生、杨秋林、李秋生、徐文静提供劳务者受害责任纠纷一案，2014年12月4日原告欧阳知向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年1月23日作出（2014)南法民一初字第453号民事判决。被告不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）衡中法民四终字第56号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。本院立案重审。并追加了徐文静、杨福生为本案被告。依法由审判员胡庭东担任审判长，与审判员李易达、人民陪审员陈上游组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人全瑞平、阳德明，被告杨秋林及其委托代理人胡朝阳、被告李秋生委托代理人王小红均到庭参加了诉讼。被告徐文静，杨福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨秋林当庭对原告欧阳知的伤情和伤残等级申请重新鉴定，2016年2月25日衡阳市衡州司法鉴定所出具衡州所［2015］临鉴字第699号司法鉴定意见书，2016年7月15日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人全瑞平、阳德明，被告杨秋林及其委托代理人胡朝阳、均到庭参加了诉讼。被告徐文静、李秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨福生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳知诉称：原告在被告杨秋林所建学校工地上做小工，2014年1月22日上午8时许，原告与泥工师傅阳德本在工作过程中用钢筋勾住搞建筑用的大木凳两头从四楼往三楼下放，下放过程中原告从四楼掉到三楼摔伤，受伤后原告被送往水口山有色金属有限公司职工医院治疗，同日原告转院至中国人民解放军第一六九医院进行治疗并住院51天，住院期间被告杨秋林支付了部分医疗费。出院后，原告的伤势经法医鉴定被综合评定为八级伤残。原告就该事故的损失与被告多次协商未果，为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26357.06元、伤残赔偿金158484元、误工费11840元、护理费5100元、住院伙食补助费1530元、法医鉴定费720元、后期取内固定费10000元、出院后门诊医疗费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计231031.06元。重审期间原告将赔偿数额变更为医疗费147938.34元、伤残赔偿金60360元、误工费15906元、护理费4744元、住院伙食补助费1530元、法医鉴定费720元、后期取内固定费7000元、出院后门诊医疗费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计255198.34元。减去被告杨秋林、李秋生分别已支付给原告住院的医疗费29000元、91000.28元，被告还应赔偿原告135198.06元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告杨秋林辩称：原告请求的医疗费26357.06元中有10000多元不是治疗此次受伤所产生的费用；原告系农村户口，受伤前一直居住在农村，对于伤残费、误工费、护理费应按照农村居住人口赔偿标准计算，同时原告请求的后期取内固定费、出院后医药费、精神抚慰金过高，且被告已经垫付了大部分医疗费；被告与李秋生就该幼儿园建筑工程建设签订了由被告李秋生的包干协议，原告只是与被告李秋生有雇佣关系，被告杨秋林与原告之间不存在直接的合同关系，故原告欧阳知的伤害赔偿应由被告李秋生负担，被告杨秋林不负赔偿责任；原告在当天上班之前喝了酒，且在工作过程中存在违章操作的行为。
被告李秋生辩称：事故发生后被告李秋生也积极送原告到医院进行了救治，并且支付了115000元治疗费；两被告之间签订的包工合同不合法；原告在工作时喝酒，且对于该份工作也是原告自己强行要求要干的。
被告徐文静辩称：我们幼儿园成立时间晚于原告摔伤时间。我们没有责任。
被告杨福生未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、对阳德本、罗秀连、阳德黔的调查笔录，用以证明原告受伤相关情况；
2、医药费清单，用以证明原告垫付医疗费26357.06元；
3、衡阳市中心医院法医门诊收费单据，用以证明原告鉴定的花费情况；
4、衡阳市仁济司法鉴定中心仁济司法鉴定中心［2014］临鉴字269号司法鉴定意见书，用以证明原告的伤势和伤残等级情况；
5、衡阳市水口山有色金属有限责任公司职工医院和中国人民解放军第一六九医院的病历资料，用以证明原告伤情和治疗情况，同时也证明了原告没有喝酒；
6、衡阳市雁峰区雁峰街道巷阴岭社区居委会和衡阳市石鼓区福湘木门经营部证明，用以证明原告在城市居住和务工达两年时间；
7、现场照片，用以证明被告方施工现场无安全保护措施；
8、施工现场照片，用以证明被告方施工现场无安全保护措施；
9、湖南安全网舆情频道的网页资料，用以证明被告杨秋林是衡南县松江镇季乐幼儿园的业主。
针对原告提供的上述证据，被告杨秋林发表质证意见如下：
证据1的真实性、合法性有异议，阳德本说在施工期间是不能上去的是事实，拿钢筋去勾凳子不符合操作基本规范。根据法律规定，证人应出庭作证，而且证人所言只有少部分属实，且跟前述冲突；
证据2中治病部分的医药费有异议；
证据3没有异议；
证据4有异议，鉴定时间不符合法律规定，伤残鉴定应在治疗终结后进行；
证据5的真实性无异议，对关联性有异议，病历资料中的肺结核，糖尿病用药跟本案无关。有相关证据证明原告喝酒了。
证据6的真实性、关联性、合法性有异议，没有明确具体到底是哪两年，并且是租住的房屋没有说明用途，务工证明是虚假的，我们有反证；
证据7的真实性、合法性有异议，照片中的凳子不能确定是不是当时发生事故的那个凳子；我方也已经采取了相应的安全措施，贴了警示标志；而且拍照片时房子快竣工了，照片不能达到原告的证明目的；
证据8的真实性、合法性没有异议，但照片只是外观显示，不能证明内部的结构，与本案没有关联性；
证据9的真实性有异议，幼儿园是民办教育机构，属公益事业单位，不存在董事长。
对原告提供的上述证据，被告杨福生、徐文静没有发表质证意见，被告李秋生没有异议。
对原告提供的证据，本院认定如下：
证据1证人均未出庭接受双方的质询，无法确认其真实性，本院不予认定；
证据2、被告杨秋林对原告治疗其他疾病的费用不予认可，但未提供证据予以证明哪些是治疗其他疾病的费用，本院予以认定；
证据3的真实性被告杨秋林、李秋生均无异议，本院予以认定；
证据4被告杨秋林提出了异议并申请重新鉴定，本院不予认定；
证据5的真实性被告杨秋林、李秋生均无异议，被告杨秋林认为其中包含有治疗糖尿病、肺结核等疾病的费用应予以剔除，但未提供证据证明治疗这些疾病的费用是哪些，本院不予采纳；
证据6的内容不能明确原告具体居住时间，也不能证明原告的主要收入来自衡阳市，与原告在发生事故时住所地不相符，本院不予认定；
证据7、8能客观反映此次事故发生场所基本情况，具有真实性、合法性，能与原、被告双方陈述相互印证，本院予以认定；
证据9的报道经本院在网上核对属实，被告杨秋林以该幼儿园的董事长的身份详细介绍了季乐幼儿园的安全教学情况，图片是真实的，该报道应当是经过被告杨秋林授权发布的，内容应当是真实的，与本案具有关联性，故湖南安全网舆情频道的网页资料对被告杨秋林是该幼儿园的董事长具有证明效力，本院予以认定。
被告杨秋林为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、施工协议书，用以证明原告与被告杨秋林没有直接的关系；
2、收据，用以证明被告杨秋林支付了29000元给原告及代付的医疗费数额；
3、衡南县松江镇财政所出具的原告直补流水账目和松江镇湖林村民委员会出具的证明，用以证明原告户口一直在农村；
4、病人费用清单，用以证明原告在住院期间所开的药物有部分不是用来治疗此次事故的伤势；
5、证人证言，用以证明原告在事故当天喝了酒后才上工地；
6、衡南县松江镇季乐幼儿园主体资料，以证明原告受伤与幼儿园及其法定代表人徐文静没有关系；
7、衡南县松江镇季乐幼儿园建设的相关资料，以证明幼儿园地址不是《村庄和集镇规划建设管理条例》规定的规划区内，不受该规定的约束和调整，劳务发包方杨福生无需承担连带责任。
针对被告杨秋林提供的上述证据，原告欧阳知发表质证意见如下：
证据1的真实性没有异议，对这个协议书的合法性有异议，协议书部分无效，杨秋林应该请有资质的公司来建房，李秋生没有资质。这个协议只能对二被告内部有效。协议中对人身伤害的约定是违反禁止性规定的；
证据2的29000现金给了我方是事实，我付了21581元，对这份证据的其他的三性都没有异议。我还代付了6357.06元的门诊发票。所以总共的医疗费是147938.34元；
证据3中直补不持异议，因为农民工可以进城。对证据的“三性”都有异议；
证据4中的合法性有异议，有医院的出院小结为准；
证据5原告只是中餐有的时候吃点酒，从来没喝醉过，早餐从来不喝酒的。这份证人证言必须要出庭作证，其中这份证人证言中并未表明是早餐，还是中餐，还是晚餐喝了酒；
证据6的真实性没有异议。对合法性、关联性有异议。根据网上资料显示杨秋林是董事长。施工时挂了幼儿园的牌子，徐文静是适格的被告；
证据7真实性无异议，幼儿园建设的资料是工商登记资料，没有规划施工许可图，规划局没有备案，不能达到证明目的。
对被告杨秋林提供的上述证据，被告杨福生、徐文静没有发表质证意见，被告李秋生没有异议。
对被告杨秋林提供的证据，本院认定如下：
证据1的真实性、关联性原、被告双方均无异议，本院对该施工协议书的真实性、关联性予以认定；
证据2、3的真实性原、被告双方均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
证据4没有医院的盖章，缺乏证据的合法性，本院不予认定；
证据5证人杨采香的证言前后矛盾，缺乏真实性，本院不予认定；
证据6、7衡南县松江镇季乐幼儿园办学登记资料和建设资料的真实性，本院予以认定；
被告李秋生为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、收据，用以证明被告李秋生向被告杨秋林借钱作为医疗费；
2、施工协议书，用以证明被告之间的合同关系；
3、借条四张，用以证明被告李秋生向被告杨秋林借了钱；
4、医疗费清单，用以证明被告李秋生垫付了部分医药费。
对被告李秋生提供的证据，原告及被告杨秋林均无异议，能客观真实反映本案实际情况，本院予以认定。
被告杨福生、徐文静没有向本院提供证据。
在重审期间，被告杨秋林对原告欧阳知的伤情和伤残等级申请重新鉴定，本院委托衡阳市中级人民法院摇号决定由衡阳市衡州司法鉴定所进行鉴定，2016年2月25日该鉴定所出具衡州所［2015］临鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人欧阳知2014年1月22日在基建工地摔伤，住院手术治疗后。损伤程度的伤残等级，评定为：一个八级伤残，二个九级伤残，三个十级伤残。总评定为八级伤残。2、原有相关治（理）疗费用，与本案伤情有因果关系，无应核减部分。3、后期门诊医疗费用是应本次外伤延续的医疗检验费用，是需要的。4、后续取内固定医疗费用（左锁骨骨折内固定钢板取出，是需要的），预估医疗手术费用为七千元。5、经审核病历资料，ID诊断报告，手术记录，未发现有治疗陈旧性骨折的医疗费用的剔除。被告李秋生、杨福生、徐文静未发表质证意见，原告及被告杨秋林对该司法鉴定意见书均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告欧阳知的伤情和伤残等级等情况具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月22日上午8时许，原告欧阳知在衡南县松江镇湖林村季乐幼儿园建筑工地上做事时，与泥工师傅阳德本在工作过程中用钢筋勾住搞建筑用的大木凳两头从四楼往三楼下放，下放过程中原告从四楼跌落到三楼摔伤，原告被送往衡阳市水口山有色金属有限公司职工医院治疗，同日原告转院至中国人民解放军第一六九医院进行住院治疗51天，住院期间被告杨秋林向原告欧阳知支付现金29000元，被告李秋生在原告欧阳知住院期间垫付医疗费91000.28元。2014年3月21日原告的伤势经衡阳市仁济司法鉴定中心法医鉴定，分别评定为一个八级伤残、二个九级伤残、三个十级伤残。综合评定为捌级伤残。鉴定意见为：1、欧阳知，男，59岁，伤残程度综合评定为捌级伤残；2、疗伤期限拾贰周，住院51天凭医疗发票认可；出院后门诊治疗费用贰仟元；3.住院期间每天陪护壹人；4.后期取内固定费用壹万元；5.伤后损失工作日为壹佰贰拾天。原、被告就损害赔偿多次协商未果，以致酿成纠纷。
另查明，衡南县松江镇季乐幼儿园的董事长为被告杨秋林，校长为被告徐文静，至今未办理产权登记手续。2013年7月21日被告杨福生以季乐国际双语幼儿园（甲方）的名义与被告李秋生（乙方）签订协议书，将该幼儿园建设项目发包给被告李秋生承建，主要内容有：1、主体工程面积为2045.1㎡，除阳台雨棚76.2㎡外，实际面积为1968.9㎡，乙方以单价170元/㎡全包干方式作业；2、凡属于乙方工程所需的材料及机械设备由乙方自行承担；3、乙方负责安保，如出安全事故则一切责任由乙方承担；4、乙方只承包本工程主体工程，包括基础到天面封顶，如女儿墙预埋件预埋柱等等，地下房屋前后水沟，阶基台，化粪池、污水沟全部排通。（按甲方指定位置为准）。协议签订后，被告杨秋林又以杨福生的名义与被告李秋生就该协议书的单价等主要条款进行了变更，变更的主要内容有：1、单价由原来170元/㎡增加至190元/㎡；2、主体工程（包含内粉外贴，甲方要求刷墙漆）；3、主体工程预计2014年元旦节竣工；4、工程全部结束后，留50棵树给乙方；5、该变更的内容与协议书具有同样的法律效应。
再查明，被告李秋生是从事建筑施工的个体工匠，未按《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定办理相关施工资质审批手续。
本次事故中，原告欧阳知受伤的损失有：1、医疗费凭发票收据确定为147938.34元；2、取内固定费7000元；3、护理费6337.61元（31191元/年÷251天×51天）；4、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；5、误工费21249.65元（31191元/年÷251天×171天）；6、伤残赔偿金60360元（10060元/年×20年×30%）；7、出院后门诊费2000元；8、法医鉴定费720元；9、精神抚慰金酌情认定为15000元；合计262135.6元。
本院认为，被告李秋生雇请原告欧阳知在其承包的建筑工地上做事，对原告在工作中受伤的损失应承担赔偿责任。被告杨秋林、徐文静、杨福生作为衡南县松江镇季乐幼儿园的权利人未尽到安全防范义务，且明知承包工程的李秋生没有相应资质或者安全生产条件，应当与被告李秋生承担连带赔偿责任。被告杨秋林主张衡南县松江镇季乐幼儿园建设的地址不是《村庄和集镇规划建设管理条例》规定的规划区内，不受该规定的约束和调整，于法不符，根据该条例第三条第三款：“本条例所称村庄、集镇规划区，是指村庄、集镇建成区和因村庄、集镇建设及发展需要实行规划控制的区域。”之规定，衡南县松江镇季乐幼儿园座落在衡南县松江镇湖林村的建成区，依法应受该条例的约束，故对被告杨秋林的主张不予采纳。被告杨秋林要求将原告住院治疗费用中不用于治伤的部分费用予以剔除，因未提供证据证明，且衡州所［2015］临鉴字第699号司法鉴定意见书的鉴定意见第2条已明确：“原有相关治（理）疗费用，与本案伤情有因果关系，无应核减部分”，故本院对被告杨秋林的该主张不予采纳。原告欧阳知安全意识缺失，在下放大木凳过程中既未戴安全帽，又未系安全带，导致自身受伤存在一定过错，酌定由其自负20%的责任；被告李秋生对原告欧阳知的损失承担80%的责任即197708.48元，对原告欧阳知的精神损失承担15000元，合计212708.48元，被告杨秋林、徐文静、杨福生对上述款项承担连带赔偿责任。减去被告杨秋林、李秋生已分别支付给原告欧阳知的29000元、91000.28元，被告杨秋林、徐文静、杨福生、李秋生还应向原告欧阳知赔偿92708.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条第一款、第二款，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋生赔偿原告欧阳知医疗费、取内固定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、法医鉴定费、出院后门诊费的80%，即197708.48元。被告杨秋林、徐文静、杨福生承担连带赔偿责任。
二、被告李秋生赔偿原告欧阳知精神损害抚慰金15000元，被告杨秋林、徐文静、杨福生承担连带赔偿责任。
三、驳回原告欧阳知的其它诉讼请求。
上述一、二项合计212708.48元，减除被告杨秋林、李秋生已先行垫付的29000元、91000.28元，被告杨秋林、徐文静、杨福生、李秋生还应向原告欧阳知支付92708.2元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告杨秋林、徐文静、杨福生、李秋生负担621元，由原告欧阳知负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡庭东
审 判 员 李易达
人民陪审员 陈上游
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。