吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终16号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖成库，男，1967年3月7日生，吉林省东丰县人，住东丰县。曾因犯盗伐林木罪，分别于2006年被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民廖成库犯诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）吉0421刑初138号刑事判决，宣判后，原审被告人廖成库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人廖成库于2014年春至2016年11月间，在无任何资质的情况下，私立法律咨询处，谎称可以为村民崔某、潘某1“打赢官司”，多次骗取崔某人民币18000元；骗得潘某1人民币12000元；还以能为姜某岳母李某3办理低保为由，骗得姜某人民币1200元。所骗赃款被其挥霍。
认定上述事实的主要证据有：
1.被告人廖成库的供述，供述我在杨木林镇街里画画谋生，没有什么具体的生活来源，我不是律师也不是司法机关的工作人员，2015年冬天时，崔某看到我挂的“法律咨询”的牌子，就咨询他在2013年被人打了到东丰县人民法院起诉的案子，他的案子在东丰法院败诉了，后来在辽源市中级人民法院又败诉了，我听说后告诉崔某这个事能办，需要获取打人的证据，有了证据就能赢，能得20万，但需要费用，崔某先后多次给我拿了18000元，其中16300元我给崔某打的条;2014年在帮潘某1打官司的过程中收了他12000元，是办理官司的费用钱，帮潘某1打官司的事也没办成;我没有给姜某岳母办理低保的能力，是通过朋友金长友办，姜某给了我1200元。
2.被害人崔某的陈述，陈述2013年12月份我被人打了，我到东丰县人民法院起诉,因为证据不足败诉了，上诉到辽源市中级人民法院，因为提供不了新的证据后来撤诉了，2015年我到杨木林镇街里看到了廖成库挂的法律咨询的牌子就把打官司的事和他说了，廖成库说这个事他能办并告诉我他是律师，能打官司、能写诉状并说他是东丰公、检、法都好使，我给了他10元咨询费，第二天把法院判决书等材料给廖成库送去了，廖成库说办事需要费用，先后多次给他拿了共计18000元钱，其中16300元给我打了收据，到2016年11月份，我问廖成库事情办得怎么样了，要是办不了就返钱，廖成库说钱返不了，要是办事就得慢慢等，后来我就到公安机关报案了。
3.被害人潘某1的陈述，陈述我找到廖成库帮我打和王某的土地官司，廖成库是杨木林镇租了一个门市给人画画，还帮人代写法律文书，廖成库和我说这个事简单，保证赢，但打官司需要给别人拿钱，还得请吃饭，2014年至2016年间廖成库以帮我找人打官司办事、立案、做鉴定等为由多次让我给他拿钱，后来我问廖成库什么时候能办完，他总说快了并说官司赢了能得到20万左右。
4.被害人姜某的陈述，陈述2016年10月份认识廖成库。廖成库称可以为其岳母李某3办理低保需要其准备1200元钱，后将钱交给廖成库，到2017年1月份李某3的低保也没有办成，民政局的工作人员说全县的低保已经办完了。
5.证人吕某的证言，证实和廖成库离婚后一直在一起居住，同居了四年，农历2015年腊月崔某看见我家门上写的法律咨询就向廖成库咨询打官司的事，廖成库称能帮崔某要回来钱，崔某交了10元咨询费，后来廖成库说打官司需要费用，崔某先后给廖成库拿了18000元，但廖成库给没给崔某打官司我不知道，廖成库还帮一个叫潘某1的人打官司，听潘某1说花了四万多元钱，但廖成库说没花那么多，具体多少钱我不知道及廖成库没有固定的经济来源，没有律师证。
6.证人李某1的证言，证实我是律师，通过林某认识廖成库，我没有正式代理过潘某1的土地官司，只是帮他到小四平经管站查过土地台账，因为我认为潘某1的协议有效就告诉廖成库这个案件我接不了，廖成库后来陆续找过我几回，都是为了给潘某1打官司的事，我和廖成库、林某吃过两回饭，其中一次潘某1参加了，廖成库多次找我打一些无理取闹的官司，我都回绝了，潘某1的案件因证据不足没有在东丰县人民法院立案，我帮他们收集证据也没有收取任何费用及我没有帮崔某打过官司，和廖成库吃饭也不是因为崔某的案件。
7.证人潘某2的证言，证实潘某1是我父亲，认识廖成库，知道潘某1为打土地官司打廖成库帮忙，2015年春天潘某1到我家借钱说是为了打官司用，廖成库帮潘某1打官司一直也没有结果。
8.证人潘某3的证言，证实潘某1是我父亲，潘某1找廖成库帮忙打官司，潘某1曾向我借过钱。
9.证人郑某的证言，证实我以前是小四平镇司法所所长，潘某1因为打土地官司的事找过我，我帮助他到经管站等部门协调，后来他又找的廖成库，说廖成库能帮他得到20万元，我就不管这事了，廖成库领着潘某1去镇政府和法院找，潘某1的土地纠纷案子到现在也没有结果，听说潘某1给廖成库拿了不少钱，具体多少钱我不清楚，潘某1的案件在法院立案了，后来因证据不足撤销，立案费在撤案时全额退还了潘某1，廖成库没有律师和法律工作者的证件。
10.证人林某的证言，证实2014年春天廖成库领着潘某1到我经营的法律咨询打字复印部，想让我帮潘某1打土地纠纷官司，后来找到律师李某1，我和李某1、廖成库、潘某1到小四平经管站查过土地台账，经经管站站长介绍后，我们都说这官司接不了，潘某1的案件听说东丰县人民法院立案了，廖成库自称是潘某1的代理人，廖成库没有给过我费用及廖成库请我和李某1等人吃过三四次饭，廖成库没有因为崔某的事找过我。
11.证人张某1的证言，证实我是小四平镇农村经济服务管理中心站长，潘某1和王某家有土地纠纷，2014年至2015年间潘某1多次和廖成库到站里来找，廖成库总是无理取闹，扰乱我们的办公秩序，后来廖成库领来了两个人查看土地台账，我把事情经过给他们讲了，其中一个律师说这个事根本要不回来，他们就走了。
12.证人宋某的证言，证实我和潘某1是夫妻关系，潘某1被廖成库给骗了，我家和王某家有土地纠纷，在2014年春天打的官司，潘某1找廖成库帮忙，听说廖成库在杨木林镇街里开了个咨询业务，2014年春天，潘某1拿了一万元给廖成库送去，以后陆续拿过几次钱，具体数额不清楚，他根本没帮我家打官司，我家的纠纷也没解决，给廖成库拿的钱里有潘某1从女儿潘某3、潘某2处借的钱，分别借了好几千元，还有在小四平信用社贷款一万多元，具体记不清了。
13.证人张某2的证言，证实是小四平镇信用社的信贷员，潘某1在2014年10月份贷了14000元，贷款时说是为了找杨木林镇的廖成库疏通关系打官司用，现在还剩13000元没还上。
14.证人刘某的证言，证实大概在2014年秋天潘某1向我借了8000元，他说钱交给廖成库，廖成库可以帮他打官司。
15.证人李某2的证言，证实和潘某1是亲家关系，知道潘某1家因为打土地官司被骗的事，潘某1找杨木林镇街里的廖成库帮忙打官司，听潘某1的妻子吕某说打廖成库打官司花了4、5万元钱。
16.证人金某的证言，证实廖成库租用我的门市房作画室，后来廖成库办起了法律咨询处，2016年12月份廖成库曾找过我一次为李某3办理低保，我觉得李某3不符合条件就告诉他办不了及我没有得到任何好处。
17.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
18.吉林东丰农村商业银行小四平支行证明，证实潘某1于2014年10月8日在其处贷款14000元。
19.收条，证实廖成库从崔某处收取16300元并出具收条的情况。
20.照片，证实廖成库租住的门市外观情况，其窗户上贴着“法律咨询处、代理诉讼、代写文书”字样。
21.国内旅客信息表，证实2014年至2016年间廖成库多次到东丰镇内旅客住宿情况。
22.刑事判决书、释放证明书，证实被告人廖成库曾因犯盗伐林木罪受过刑事处罚的情况。
23.户籍证明，证实被告人廖成库的身份情况。
原审法院认为，被告人廖成库以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；关于公诉机关对廖成库诈骗潘某14万元指控，经查，廖成库确有骗取潘某1钱款的事实，但其诈骗数额仅有被害人陈述证实，且关于钱款的来源、借款金额等与证人证言存在矛盾，在案证据间不能形成锁链，故廖成库诈骗潘某1的数额以本院查明的数额予以认定。廖成库的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人廖成库犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人廖成库退赔被害人崔某人民币一万八千元、退赔被害人潘某1人民币一万二千元。
上诉人廖成库的提出的上诉理由：潘某1交给自己的钱都用在给潘某1办事，收崔某的钱没有及时返还是因为事情还没有办完，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定的上诉人廖成库虚构事实骗取潘某1、崔某、姜某等人钱款，数额较大的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，足资认定。
关于上诉人廖成库提出的潘某1交给自己的钱都用在给潘某1办事，收崔某的钱没有及时返还是因为事情还没有办完，自己的行为不构成犯罪的上诉理由，经查，有多名证人及被害人可以证实廖成库虚构能帮助他人办事的事实，也能证实得知廖成库无法帮忙，向其讨要钱款时廖成库仍编造谎言拒不退还，其主观上非法占有他人财物的故意明显，并有相关书证等证据证实，原审判决认定的诈骗数额准确。上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人廖成库以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 刘学明
二〇一八年二月二日
书记员 刘 铎