广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初856号原告吴滢，男，1976年6月30日生，汉族，公务员，户籍所在地及现居住地广西宜州市。被告许剑，男，1984年5月6日生，汉族，公务员，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。被告黄晓姬，女，1987年11月30日生，壮族，公务员，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现居住地广西宜州市龙头乡人民政府拉浪办事处。特别授权委托诉讼代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。原告吴滢诉被告许剑、黄晓姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，2017年3月20日，本院依原告吴滢之申请依法冻结被告许剑的住房公积金账户金额65000元及被告黄晓姬的住房公积金账户金额50000元。本案依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年4月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告吴滢、被告黄晓姬特别授权委托诉讼代理人韦佳佳到庭参加诉讼，被告许剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吴滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告许剑、黄晓姬共同偿还原告借款本金100000元及2013年3月9日至2015年1月22日期间的利息15000元（2015年1月23日之后的利息以100000元为基数，按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴滢与被告许剑系同事关系，被告许剑、黄晓姬系夫妻关系，2015年1月22日，被告许剑以做生意（经营KTV）需要资金周转为由向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，约定在2015年9月30日前还清，按月利率2%计付利息，但之后被告未能依约偿还本息，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。原告吴滢为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年3月9日中国工商银行转账凭证一张、吴滢和赖艳军结婚证复印件一张、赖艳军身份证复印件及所出具的证明各一张，用以证明被告许剑于2013年3月9日向原告借款100000元，原告通过其妻子赖艳军的账户将借款100000元转账支付给被告许剑的事实；2、2015年1月22日《借条》一张，用以证明经双方结算，确认被告许剑时欠原告借款115000元（其中包含了所欠2013年3月9日至2015年1月22日期间的利息15000元）的事实。被告黄晓姬辩称，原告所提供的借条中所注明的借款金额与其所提供的银行转账凭证所显示的金额一致，如按原告所述按月利率2%计付利息，所计付的利息金额也与实际不符，无法证实借款的真实性；而被告许剑、黄晓姬二人很早就产生矛盾，黄晓姬一直居住在宜州市拉浪办事处，黄晓姬对许剑的经济状况及是否经营KTV生意并不知情，亦未知晓许剑向原告借款，被告许剑所借款项也并未用于家庭共同生活，故双方在离婚时的约定的债务承担方式是合法有效的，被告黄晓姬不应对以上债务承担共同偿还责任。被告黄晓姬为其辩解向法庭提供证据有：2016年8月19日离婚协议书复印件一份，用以证明被告许剑、黄晓姬已经于2016年8月19日协议离婚，对债务也已经进行了明确的约定，故本案债务不应由黄晓姬共同偿还。经本院庭审质证，被告黄晓姬对原告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告黄晓姬对该笔款项并不知情，无法确认该笔款项的性质；对原告提供的证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告黄晓姬对该笔借款并不知情，且与原告所提供的银行转账凭证显示的金额不一致，原告所述的包含了15000元的利息亦无其他证据予以证实。原告对被告黄晓姬提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告黄晓姬共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见认定如下：1、原告所提供的证据1与证据2互相印证，能够证明被告许剑于2013年3月9日向原告借款100000元，双方于2015年1月22日经过结算确认尚欠原告借款100000元及利息15000元的事实；2、被告黄晓姬所提供的证据系2016年8月19日的离婚协议一份，但该笔借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还，故本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告吴滢与被告许剑系同事关系，2013年3月9日，被告许剑向原告借款100000元，后因未能偿还所欠借款，被告许剑于2015年1月22日向原告出具《借条》一张，内容为：“现借吴滢115000.00（壹拾壹万伍仟圆整），于2015年9月30日前还清。”原告所述《借条》中所注明的借款金额115000元包含了被告自愿确认所欠的2013年3月9日至2015年1月22日期间的利息15000元。2017年2月15日，被告许剑支付给原告所欠前期的利息4000元，对此原告予以确认，但之后被告许剑一直未能依约偿所欠原告的借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。另查明，被告许剑、黄晓姬于2009年12月28日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚，以上借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告请求被告许剑偿还借款本金100000元及利息是否有事实和法律依据？2、被告黄晓姬是否应对本案借款承担共同偿还责任？本院认为，一、关于原告请求被告许剑偿还借款本金100000元及利息是否有事实和法律依据的问题。被告许剑向原告借款100000元，有其出具给原告的《借条》原件及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告许剑偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，其中关于2013年3月9日至2015年1月22日期间的利息15000元，原告主张《借条》中已将该期间的利息15000元计入了借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告请求该期间的利息计付标准并未超过法律规定的年利率24%，故对于原告之该请求本院予以支持，但应扣除被告许剑已支付的4000元；至于原告请求的2015年1月23日之后的利息（含逾期利息），因双方在《借条》中并未约定有利息，原告亦未提供其他证据予以证明双方已就2015年1月23日之后的利息（含逾期利息）进行了约定，而双方约定的借款期限届满之日为2015年9月30日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院只予支持从2015年10月1日起按年利率6%计付逾期利息，原告请求超出部分，本院不予支持。二、关于被告黄晓姬是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。被告黄晓姬主张其对上述借款并不知情，故本案的借款与其无关，亦不应承担共同偿还的责任，并提供了2016年8月19日的离婚协议书一份拟证明其主张。但经查，本案借款发生在被告许剑、黄晓姬夫妻关系存续期间，虽然现在二被告已登记离婚，并就债务的承担进行了约定，但双方之约定系内部约定，不得对抗债权人，被告许剑、黄晓姬亦未能提供证据证明原告吴滢与被告许剑约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告黄晓姬的主张不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告黄晓姬对以上债务应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑、黄晓姬共同偿还原告吴滢借款本金100000元及2013年3月9日至2015年1月22日期间的利息11000元，2015年10月1日之后的逾期利息以100000元为基数，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告吴滢的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1095元，共计2395元，由原告吴滢负担105元，由被告许剑、黄晓姬负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄志木二〇一七年五月八日书 记 员  陈秋莲