上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4260号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人申某某，男，1996年6月21日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人丁国利，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3549号起诉书指控被告人申某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人申某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人丁国利到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日，被告人申某某及郭广发、刘海鹏、杜高洁(均已判刑)在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号“壹佰”连锁酒店426房间，因怀疑被害人刘某1带人殴打申某某，被告人申某某及郭广发、刘海鹏三人对被害人刘某1拳打脚踢，向其勒索人民币15万元并逼迫其写下借条2张。经法医学鉴定，被害人刘某1遭外力作用致右眼挫伤，右上肢软组织挫伤，其损伤已分别构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读被害人刘某1的陈述笔录，同案关系人供述，相关书证、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、案发经过、常住人口基本信息等证据，公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，申某某的行为已构成敲诈勒索罪。申某某系主犯。申某某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。申某某系累犯，应当从重处罚。
被告人申某某提出其非主犯，且是在被抓获后才知道还有1张10万元的借条，另外其是在上网追逃期间主动投案自首的。辩护人提出本案不宜区分主从犯，被害人的伤势不是由申某某造成的，建议法庭对申减轻处罚。
经审理查明，2016年11月30日7时许，被告人申某某伙同郭广发、刘海鹏、杜高洁在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号“壹佰”连锁酒店426房间，因怀疑被害人刘某2带人殴打申某某，被告人申某某及郭广发、刘海鹏三人对被害人刘某2拳打脚踢，向刘勒索人民币15万元并逼迫刘写下分别向申某某和刘海鹏借款人民币10万元和5万元的借条2张。经法医学鉴定，被害人刘某2遭外力作用致右眼挫伤，右上肢软组织挫伤，该二处损伤已分别构成轻微伤。
2016年12月1日，被告人申某某被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某2的陈述笔录，证实2016年11月27日其从河南老家到上海找杜高洁，杜让其出台卖淫，杜的男朋友申某某以及郭广发与男客人谈价钱。11月29日晚，杜高洁接到电话有生意，后申某某开车接其和杜高洁到金桥一个酒店，其刚进入房间就被几个男子围住，后几个男子开车让其带着在金高路XXX号壹佰酒店找到了申某某，申某某被带上车后，几个男子用拳头打他并向申要钱，申某某找中间人调解解决了，大家陪申某某到医院看完伤已经是11月30日早上，一起吃了早饭之后回到壹佰酒店，其回房间，杜高洁、申某某、刘海鹏、郭广发来到其房间，申某某、刘海鹏、郭广发对其拳打脚踢，打完之后，刘海鹏提出要5万元，申某某提出要10万元，在他们逼迫下，其签了1张5万元的欠条给刘海鹏，1张10万元的欠条给申某某，之后留下郭广发在房间看着其，期间其给老家的前男友发了微信，他报警后警察过来将他们带到派出所。
2、同案关系人郭广发、刘海鹏、杜高洁的供述，证实他们到酒店发广告招嫖。2016年11月30日，刘某2带人找到申某某，害得申某某被人打伤，他们一起至高桥镇七院陪申某某看完病后吃过早饭，回金高路XXX号壹佰酒店，刘某2先回自己房间，他们和申某某进刘某2房间，郭广发、刘海鹏、申某某三人对刘某2拳打脚踹，刘某2眼睛被打肿，申某某等人向刘某2要钱并要刘写下欠条，刘某2写下10万元的借条给申某某、5万元的借条给刘海鹏。
3、相关借条，证实被告人申某某等人逼迫被害人刘某2写下借条的事实。
4、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人刘某2的伤势情况。
5、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人申某某的前科情况。
6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人申某某的到案情况。
7、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人申某某的基本身份情况。
8、被告人申某某的供述。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力殴打、言语威胁的方法，强行勒索公民钱财，数额巨大，并致1人轻微伤，其行为已构成敲诈勒索罪。关于申某某提出其当时正好走开，并不知道有10万元借条以及辩护人认为本案不宜区分主从犯的意见，事实和证据表明，被害人刘某2、先行判决的案犯杜高洁、郭广发、刘海鹏一致直接指证申某某、刘海鹏分别向被害人刘某2索要人民币10万元和5万元，并在申等人逼迫下写下2张借条，故申某某关于其并不知道还有1张10万元借条的辩解与查明的事实不符，不予采信。虽然被害人刘某2分别向申某某、刘海鹏各自写了金额为人民币10万元、5万元的借条，但申某某等人并非各自单独使用暴力威胁方式强迫被害人写借条，而是因为同一件事情、同时在同一个相对封闭的环境下，共同对被害人实施暴力威胁，继而要求被害人写下2张所谓的“借条”，申某某等人对事件过程、借条情况均明确知悉，本案系共同犯罪，犯罪金额应一并认定为人民币15万元。申某某在整个犯罪过程中对被害人实施殴打，索要钱款并逼迫被害人写下借条，其中10万元更是由申某某直接开口索要，该张借条亦是直接写给申某某，申某某在犯罪中起着积极主要的作用，系主犯，故申某某及其辩护人的意见理由不成立，不予采纳。对于申某某提出其系主动投案自首的意见，本院认为，刑法上的自动投案有时间限制，必须发生在犯罪之后，被动归案之前，即犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，而本案中申某某因涉嫌敲诈勒索犯罪被公安机关抓获，第一次到案后被公安机关采取了取保候审的强制措施，申在取保候审后因违反规定被公安机关上网追逃期间虽然主动归案，但其第二次到案并不符合自动投案对时点的要求，且申某某前后两次到案后均否认逼迫被害人写下10万元借条的事实，并未彻底如实供述全部犯罪事实，亦不符合自首所要求的如实供述自己罪行的构成要件，申某某的相关意见理由不成立，不予采纳。申某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，同时考虑到被害人已经得到经济赔偿，综合考量上述情节依法比照既遂犯对申某某予以减轻处罚。辩护人要求从宽处罚的相关意见予以采纳。申某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2020年2月27日止，先行羁押的2日已予折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。