黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第337号
原告：杨玉春。
原告委托代理人：穆占成，黑龙江彦学律师事务所法律工作者，现住黑龙江省。
被告：哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司。
法定代表人：宋连臣，职务公司董事长。
地址：哈尔滨市太平镇立业村。
被告：宋怀庆，现住哈尔滨市道外区。
被告：宋海艳（曾用名宋玲艳），现住哈尔滨市道里区。
原告杨玉春与被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司（以下简称鑫广晟有限公司）、宋怀庆、宋海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告杨玉春及委托代理人穆占成、被告宋海艳到庭参加诉讼。被告鑫广晟有限公司法定代表人宋连臣、宋怀庆经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告杨玉春诉称，宋连臣与宋怀庆系父子关系，被告宋海艳是被告鑫广晟有限公司职工。宋连臣与宋怀庆共同经营鑫广晟有限公司，夏季生产陶粒砖，冬季宋连臣与宋怀庆以鑫晟粮食购销公司对外收购粮食。2013年4月13日，原告雇司机胡渊向被告哈尔滨市鑫广晟有限公司院内送玉米1车，被告宋海艳经手验收1车玉米，15240公斤，每公斤价格1.72元，卸车费38.00元，合计人民币26,218.00元。被告宋海艳为原告出具鑫晟粮食购销公司验收单据1份。后被告给付原告粮食款人民币14,000.00元，尚欠人民币12,172.00元。事后，原告凭被告出具的收据多次向被告索要欠款，被告拒不给付。原告诉至本院，要求三被告给付粮款12,172.00元，并按法律规定给付相应利息。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、票据1张，载明在鑫广晟有限公司院内使用鑫晟粮食购销公司字样票据给原告出欠粮款人民币12,172.00元，票据为宋海艳签字。
证据三、2015年12月7日双城区水泉粮库说明及资金表各1份，载明水泉粮库将粮款汇入宋怀庆的账户上。
被告鑫广晟有限公司、宋怀庆未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
被告宋海艳辩称，原告诉讼属实，但是与鑫广晟有限公司及宋怀庆没有关系。欠粮款属实，但对原告提出卖粮后给付利息有异议。
被告宋海艳在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院调查收集的证据及说明：
证据一、2015年11月4日本院工作人员去双城市工商管理局调查鑫广晟有限公司工商登记档案2本，载明该公司于2010年4月22日核准，法定代表人宋连臣，注册资本30万元人民币，实收资本30万元人民币。出资方式，货币；出资时间2010年4月21日；公司类型，有限责任公司（自然人独资）；经营范围，水泥制品制造。2013年7月2日宋连臣将公司法人变更为张瑞，宋海艳为公司监事。2013年6月14日鑫广晟债权债务承接证明1份，载明2013年6月14日对公司债权债务进行清算。于2013年6月14日清算完毕。对内、外公司均无任何债权、债务。如仍有债权、债务由公司新法人张瑞负责承担。公司原法人宋连臣签字盖章。债权、债务承担人张瑞签字盖章。2014年10月15日张瑞以同样的方式将公司法人变更为宋连臣。2014年10月15日后没有年审。
证据二、2015年12于7日本院工作人员去双城区水泉粮库，调查2013年1月1日至2014年期间宋怀庆在水泉粮库卖粮情况及水泉粮库支付款项情况。2015年12月8日水泉粮库向双城区人民法院提供情况说明及明细表各1份，证明2012�秋粮收购期间宋怀庆向水泉粮库卖粮15.396吨，粮库向宋怀庆工行账户：×××汇入粮款33,800,000.00元，截止2013年3月23日向其汇入最后一笔款项500,000.00元后，双方货款两清，互不相欠。
证据三、2015年10月份本院工作人员去哈尔滨市公安局刑侦支队三大队调查了解，2014年3月5日、3月6日、4月10日、4月12日刑侦支队三大队四次对犯罪嫌疑人宋怀庆进行询问。宋怀庆在两份询问笔录中分别自认：1、“我叔宋连臣在双城市永胜乡有一块地，大概有将近2万米左右，当时我在这块地盖了厂房做砖厂生意。”2、“他知道，他同意抵押，当时永胜乡永乐村这个土地上我建了一个砖厂，砖厂的法人是我叔叔宋连臣，但是实际的经营人是我。”上述的自认，证明宋怀庆为鑫广晟有限公司的实际经营者。
庭审过程中，被告鑫广晟有限公司、宋怀庆未出庭、未质证。被告�海艳对原告所举证据一、二均无异议，原告所举证据一为原告身份证复印件一份，可证实原告身份情况为有效证据，本院予以采信；原告提交的证据二为欠据原件1份，证明由被告宋海艳经手收购粮食的事实，因宋海艳对此无异议，该证据对收购粮食的真实性具有证明效力，为有效证据，本院予以采信；被告宋海艳对证据三水泉粮库说明真实性没意见，宋海艳称宋怀庆的卡一直在我这里，但说明不了粮是宋怀庆收的，钱打到宋怀庆的账户上是我派吴占东去取的钱。本院认为被告宋海艳对证据三的真实性无异议，对证据指向有异议，认为收粮行为与宋怀庆无关，但承认粮食销售后粮款转入宋怀庆账户的事实，证据三为有效证据，本院予以采信。被告宋海艳对法院调取的证据均无异议，对公司法人变更及公司现任法人为宋连臣的事实没有异议，因该证据来源及出处均合�，对公司法人变更一事具有证明效力，本院予以采信。
本案经两次开庭审理及证据分析，可认定以下事实：
宋连臣与宋怀庆、宋海艳系叔侄、父女关系。2013年4月13日，原告雇司机胡渊向被告哈尔滨市鑫广晟有限公司院内送玉米1车，被告宋海艳经手验收1车玉米，15240公斤，每公斤价格1.72元，卸车费38.00元，合计人民币26,218.00元。被告宋海艳为原告出具鑫晟粮食购销公司验收单据一份。后被告给付原告粮食款人民币14,000.00元，尚欠人民币12,172.00元。宋海艳收购的玉米由宋怀庆销售至双城区水泉粮库，后水泉粮库将卖粮款转入宋怀庆工行账户：×××，宋怀庆系鑫广晟有限公司实际经营人，负责公司的经营业务，此款至今未付。
本院认为，宋怀庆与鑫广晟有限公司法人宋连臣系叔侄关系，宋怀庆系公司的实际经营人，该粮食的收购行为及烘�行为均发生在鑫广晟有限公司院内，宋怀庆作为公司的实际经营人，其对外发生的法律行为，应由公司承担法律责任。故鑫广晟有限公司应对上述欠粮款承担给付义务。对原告要求被告鑫广晟有限公司对上述购粮款承担给付义务的请求，本院予以支持。上述粮食收购后，大部分由被告宋怀庆销售，卖粮款大部分转入宋怀庆账户，宋怀庆对卖粮款理应负有给付义务。宋海艳收购原告玉米未付款事实清楚，宋海艳庭审过程中表示对拖欠的粮款愿承担给付义务，对此上述三被告应共同承担给付义务。关于利息的请求，原告庭审中主动放弃对利息的诉请。本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海艳对拖欠原告杨玉春玉米款12,172.00元共同承担给付义务，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费104.00元由被告哈尔滨市鑫广晟新型建筑材料有限公司、宋怀庆、宋海艳共同负担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审 判 长 卢永生
审 判 员 张云勇
代理审判员 张 顺
�〇一六年五月二十日
书 记 员 刘润博