山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终15号
原公诉机关阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁广潜，男，汉族，1982年4月11日出生于山东省阳信县，大学文化，自2010年8月至案发任阳信县水利局财务科出纳，捕前住阳信县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人丁广潜犯挪用公款罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十九日作出（2017）鲁1622刑初75号刑事判决。原审被告人丁广潜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滨州市人民检察院指派检察员卢欣、王中秀出庭履行职务，上诉人丁广潜及其辩护人田景颐、李小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自2010年8月份，被告人丁广潜任阳信县水利局财务科出纳，负责管理阳信县水利局及该局下属企业阳信县水利建筑安装队账户及资金。被告人丁广潜将水利安装队公款共计300万元转至其个人账户后，利用其经管公款的职务便利，于2012年3月至9月份挪用公款共计290万元办理银行通知存款业务，进行营利活动，后归还公款并将利息收入转入其个人其他账户，非法据为己有。具体如下：
1．2012年2月29日，被告人丁广潜将水利安装队公款100万元转至其个人中国建设银行尾号6839账户，2012年3月至4月份，其利用上述职务便利，多次挪用公款共计90万元办理银行通知存款业务，进行营利活动，后归还挪用的公款，并将利息收入转入其个人尾号5097工资账户。
2．2012年8月29日，被告人丁广潜将水利安装队公款100万元转至其个人中国建设银行尾号0926账户。同年8月至9月份，其利用上述职务便利，多次挪用公款共计100万元办理银行通知存款业务，进行营利活动，后归还挪用的公款，并将利息收入转入其个人尾号5097工资账户。
3．2012年9月3日，被告人丁广潜将水利安装队公款100万元转至其个人农村信用社尾号1138账户，后转入其农村信用社尾号5222账户，用于办理银行通知存款业务，进行营利活动，9月10日将利息收入转至其个人尾号6669账户，9月13日，丁广潜将100万元全部转回水利安装队账户。
2013年5月份，被告人丁广潜将挪用公款产生的利息在水利安装队入账。
原审认定上述事实的证据有：
1．证人证言
（1）赵某（阳信县水文局局长，原阳信县水利局局长）证实，水利安装队是阳信县水利局下属企业，工程、账户和资金均由阳信县水利局管理。阳信县水利局以水利安装队名义承揽工程，工程资金来源主要是上级财政拨款和部分配套资金。丁广潜是阳信县水利局的出纳，也是水利安装队的出纳，其根据局领导的安排对外支付款项或收取工程款，不能私自处理公款。
（2）亓某（阳信县水利局副局长）证实，水利安装队是阳信县水利局的下属企业，性质属于国有，没有个人的投资，水利安装队赚取的利润都属于水利局的公款。
（3）张某（阳信县水利局财务科科长）证实，水利安装队是阳信县水利局的下属企业，性质属于国有，没有个人的投资，水利安装队赚取的利润都属于水利局的公款。自2010年起，丁广潜到财务科工作，负责管理阳信县水利局和水利安装队的账户、资金等。她曾安排丁广潜用单位公款帮银行的朋友顶任务，把一定数额的钱转到指定银行账户，但一般是在月底，到下个月月初应该转回单位账户，最多在个人账户存放一周左右，而且只能作为活期存款存放，不能购买理财产品，丁广潜也没有跟她说过购买理财产品。
（4）董某（阳信县水利局财务科会计）证实，水利安装队是阳信县水利局的下属企业，2013年5月27日，水利安装队账目凭证中“借方-22059.46元”是丁广潜安排他记的，应该是冲抵了原来的一块办公费用，具体是什么内容他不清楚。
2．书证
（1）立案决定书证实，2017年3月13日，阳信县人民检察院对丁广潜挪用公款一案立案侦查。
（2）户籍证明证实，丁广潜出生日期等身份信息情况。
（3）阳信县水利局出具的任职证明证实，丁广潜自2010年8月份至案发在阳信县水利局财务科工作。
（4）破案经过证实本案的侦破经过。
（5）非公司法人信息、企业变更情况、企业信息证实，水利安装队成立于1989年9月12日，企业类型为全民所有制，主管部门为阳信县水利局。
（6）统一社会信用代码证书证实，阳信县水利局机构性质是机关。
（7）协助查询存款通知书、现金支票、水利安装队账户交易明细证实，水利安装队尾号0143账户交易情况，其中2012年2月29日，该账户转出100万元，8月29日转出100万元，9月3日转至丁广潜尾号1138账户100万元。
（8）协助查询存款通知书、丁广潜个人账户明细信息证实，丁广潜尾号6839账户于2012年2月29日转账存入100万元，2012年3月至4月份，丁广潜通过该账户多次办理通知存款业务，其中最高数额为90万元，后分别将利息转至其尾号5097工资账户。
（9）协助查询存款通知书、丁广潜个人账户明细证实，丁广潜尾号0926账户于2012年8月29日转入100万元，2012年8月至9月，丁广潜通过该账户多次办理100万元的通知存款业务，后分别将利息转至其尾号5097账户。
（10）协助查询存款通知书、丁广潜账户交易明细证实，2012年9月3日，丁广潜尾号1138账户转账存入100万元，后分两笔转入其尾号5222银行账户共计100万元，丁广潜尾号5222账户于2012年9月3日转账支取100万元办理七天个人通知存款业务，9月10日转账存入1000288.75元，同日将利息288.75元转至丁广潜尾号6669银行账户，并将10万元、9万元、2万元转至水利安装队0143账户，9月13日将全部公款转回水利安装队0143账户。
（11）调取证据通知书、水利安装队记账凭证证实，2013年5月27日，丁广潜将其挪用公款的利息收入让会计董某下账。
（12）审核报告证实，经滨州华腾有限责任会计师事务所审核，截止2017年2月28日，水利安装队银行存款账面余额为11848479.23元，对账单余额为11848479.23元。
3．被告人供述
丁广潜供称，水利安装队是阳信县水利局的下属企业。自2010年8月份起，他在阳信县水利局财务科工作，负责管理阳信县水利局和水利安装队的账户和资金，对外支付资金。2011年至2013年上半年，他将水利安装队的一些公款存到他的个人账户，在管理过程中，办理过一些短期理财业务，他将办理业务产生的利息都转到他个人的几个账户内。2013年5月份，他通过账户交易明细计算，把利息22000多元退到水利安装队账户。办理理财业务和把钱退到水利安装队账户时，他没有告诉别人。
原审法院认为，被告人丁广潜身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款290万元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人丁广潜在案发前已经将违法所得入账，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，以被告人丁广潜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人丁广潜不服，提出上诉。其上诉理理由是：1．其将水利安装队公款共计300万元转至其个人账户的行为，是根据单位领导安排所为，不符合挪用公款罪的客观构成要件。其中2012年2月29日、8月29日两次从公户中转出公款是受单位领导指示为银行人员完成存款任务；2012年9月3日从公户中转出公款100万元，是因水利安装队与内蒙古一家公司因欠款纠纷被起诉，因担心公户被查封执行，应领导要求转出的；2．其办理通知存款业务，不存在个人进行营利的主观目的，不符合挪用公款罪的主观构成要件。3．上诉人将利息收入转入个人其他账户，并不是将利息占为己有，而是将利息放入账外资金中，利息仍归单位所有。综上，原审判决认定其行为构成挪用公款罪的事实不清，证据不足，请求改判其不构成挪用公款罪。
其辩护人所提的辩护意见是：上诉人丁广潜将涉案公款转到其个人账户，是根据单位领导安排所为，并非上诉人个人意愿；上诉人办理通知存款业务，并无个人营利的目的，不存在犯罪故意，对社会无任何危害性，无再犯可能；上诉人的行为不会对公款构成任何风险，并将所得利息归公入账，未对国家造成损失，请求改判其不构成挪用公款罪。
检察员的出庭意见是：原审认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人丁广潜构成挪用公款罪，其上诉理由不能成立。原审适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。检察员当庭出示了对赵某的调查笔录，证明2012年，水利安装队与内蒙古的公司并没有经济纠纷，他不清楚2012年9月3日由水利安装队账户转入丁广潜个人账户100万元的原因，也不知道丁广潜用公款办理通知存款业务的情况。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。对于检察员当庭举证的赵某的证言，本院予以确认。
关于上诉人丁广潜及辩护人所提“丁广潜将水利安装队公款共计300万元转至其个人账户的行为，是根据单位领导安排所为，其将利息收入转入个人其他账户，并不是将利息占为己有，原审判决认定其行为构成挪用公款罪的事实不清，证据不足，丁广潜不构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丁广潜利用担任单位出纳的职务之便，挪用公款300万元至个人银行账户，已将公款置于其个人的控制之下，属于挪用公款归个人使用。他将其中的290万元多次办理通知存款业务以获取利息，属于进行营利活动。现有证据并不能证实他挪用上述公款到自己的银行账户是经单位领导集体研究决定或者单位负责人为了单位利益而同意将公款给个人使用。他虽辩解2012年2月29日、8月29日两次将公款挪至其个人银行账户系受张某安排为他人顶任务，因张某并非单位负责人，且上述挪用行为并非是单位领导集体研究决定，故不影响其挪用公款归个人使用的认定。现有证据也证实丁广潜于2012年9月3日将单位公款先转入个人尾号1138账户，后又转入个人尾号5222账户用于办理银行通知存款，其单位负责人并不知情，当时水利安装队与内蒙古的公司也没有经济纠纷。故丁广潜提出是单位负责人为了单位的利益授意其公款私存的辩解不能成立。丁广潜多次办理通知存款业务后，将利息收入精确到角分转入其个人其他账户，既未记账，也未告诉单位负责人和其他人员。其在距最后一次挪用公款八个月以后才让单位会计将利息以为公支出的形式计入单位账目，且未告诉会计和单位负责人上述款项的来源和去向，故其称没有将利息占为己有的辩解不能成立。挪用公款的行为侵犯的是公共财产的使用收益权，挪用公款的动机、有没有实际造成损失、对违法所得的处置并不影响挪用公款罪的成立。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁广潜身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款290万元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，在量刑时已考虑到丁广潜在案发前已经将违法所得入账的情节，已对其在法定最低刑处刑。上诉人及辩护人所提丁广潜不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一八年四月三日
书记员 张雪坤