南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终46号上诉人（一审原告）：农思华，女，1982年12月19日出生，壮族，户籍地广东省深圳市南山区，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人:农人苏（农思华的父亲），男，1955年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（一审被告）：广西地王装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4217号。法定代表人:柯丰硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘振华，广西永泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人:覃腾积，广西永泰和律师事务所实习律师。上诉人农思华因与上诉人广西地王装饰设计工程有限公司（以下简称地王装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人农思华的委托诉讼代理人农人苏，上诉人地王装饰公司的委托诉讼代理人刘振华、覃腾积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农思华上诉请求：一、撤销（2016）桂7102民初412号民事判决，并依法改判：1.地王装饰公司应支付水电费678.3元；2.因地王装饰公司拖欠租金所产生的欠款利息（违约金）,按合同约定每日千分之一计算，具体是：以51040.95元为基数自2015年2月20日至2015年3月6日，以4640.1元为基数自2015年2月20日至付清所欠租金之日止，以6585.93元为基数自2015年5月20日至付清所欠租金之日止。二、本案一审、二审诉讼费用由地王装饰公司负担。事实和理由：一、依据房屋租赁合同第三条3.2项：“如乙方(地王装饰公司)未按时支付或未交足租金，并逾期超过十天，甲方(农思华)有权向乙方加收欠款利息和违约金。欠款利息按每日所欠金额的千分之一（1‰）计算，拖欠时间自应支付之日起至乙方付清所欠租金之日止。”在本案中因地王装饰公司拖欠租金所产生的欠款利息实质就是逾期支付租金的违约金，合同有明确的约定，应按每日千分之一计算。二、依据房屋租赁合同第五条,物业管理费、水电费由地王装饰公司负担。租户退租通知单上明确了“经双方协商相关费用结算至2015年5月31日。”地王装饰公司实际上也是在2015年5月31日撤离，因此2015年5月份所产生的水电费678.3元应由地王装饰公司负担。地王装饰公司答辩如下：农思华的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。地王装饰公司上诉请求：一、改判一审判决第一项，将地王装饰公司已支付的履约保证金23279元抵扣尚欠的租金11226.03元，农思华应返还剩余的履约保证金12052.97元；驳回地王装饰公司向农思华支付水电费405.7元的判决。二、维持一审判决的第二项、第三项。三、本案的诉讼费用由农思华承担。事实与理由：一、地王装饰公司与农思华解除《房屋租赁合同》是双方协商一致的结果，而一审法院认定地王装饰公司解除与农思华的《房屋租赁合同》构成违约，属于认定事实错误，适用法律错误。因租金问题地王装饰公司于2015年5月初与农思华多次协商，但达不成统一意见，地王装饰公司于是在2015年5月29日向农思华提出解除《房屋租赁合同》的申请，并填写了《租房退租通知书》。2015年5月27日地王装饰公司收到农思华寄送的《关于按合同约定支付租金的函》及《关于终止租赁合同的通知》。一审法院认为地王装饰公司拖欠2015年2月20日至2015年5月19日的部分租金及2015年5月20日至2015年5月31日的租金构成违约，《房屋租赁合同》已于2015年5月27日解除没有事实和法律依据。因为2015年5月27日地王装饰公司同时收到了《关于按合同约定支付租金的函》及《关于终止租赁合同的通知》。根据《关于按合同约定支付租金的函》规定，农思华向地王装饰公司主张在2015年5月29日之前支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金，而且并没有对之前地王装饰公司是否存在拖欠租金或存在违约金提出主张，即地王装饰公司有权在2015年5月29日之前支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金而继续承租房屋；而在《关于终止租赁合同的通知》中农思华要求终止与地王装饰公司的租房合同。农思华在《关于按合同约定支付租金的函》与《关于终止租赁合同的通知》中是存在两种权利主张冲突的，既要求地王装饰公司支付租金继续承租房屋又要解除租赁合同。地王装饰公司完全可以在2015年5月29日之前按照《关于按合同约定支付租金的函》支付租金继续承租房屋。根据地王装饰公司在2015年5月29日填写的一份《租房退租通知书》，在承租人意见一栏：“承租方已通知业主退租事宜，经双方协商相关费用结算至2015年5月31日”；在业主意见一栏：“本人认可承租方意见，同意该承租户搬离。但要尽快缴纳所欠租金和违约金。”农思华于2016年5月19日签字，即农思华于2016年5月19日追认了地王装饰公司与农思华协商并且双方达成了一致意见，于2015年5月29日解除了《房屋租赁合同》，地王装饰公司不存在任何违约的事实。二、一审法院认定地王装饰公司主张用已支付给农思华的履约保证金抵扣尚欠的租金，未提交证据证明属于认定事实错误，适用法律错误。地王装饰公司于2014年1月20日按《房屋租赁合同》约定支付了履约保证金23279元，农思华向地王装饰公司提供了收取履约保证金的收据，同时农思华向地王装饰公司交付租赁房屋。在本案中，解除《房屋租赁合同》是地王装饰公司与农思华协商一致的结果，地王装饰公司已于2015年5月31日搬离租赁房屋将其交还农思华，农思华应当根据《房屋租赁合同》第四条第4.2项的约定将履约保证金无息全额返还给地王装饰公司，但农思华至今尚未返还履约保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的规定，地王装饰公司多次要求并且在一审庭审中主张将履约保证金抵扣尚欠的租金，农思华应当返还剩余的履约保证金12052.97元。三、一审法院判决地王装饰公司向农思华支付水电费405.7元没有事实和法律依据。根据《房屋租赁合同》第五条约定，在租赁期内产生的物业管理费及其他费用由地王装饰公司承担，地王装饰公司并未委托农思华代付，因此农思华要求地王装饰公司支付水电费没有事实和法律依据。农思华答辩如下：不认可地王装饰公司根据《租房退租通知书》，认为双方是经协商一致解除合同的意见。农思华在《租房退租通知书》上签署的意见只是同意地王装饰公司退租，而并非同意其不缴纳拖欠的租金和违约金。在退租通知书上签字是为了确定搬离的时间，便于农思华向法院起诉，并且农思华是在一年后才补签的字。农思华在《关于按合同约定支付租金的函》、《关于终止租赁合同的通知》中，明确告知由于地王装饰公司没有按合同约定支付租金，农思华正式书面通知地王装饰公司终止合同。农思华从未同意将履约保证金抵扣租金，拖欠租金是违约行为，根据合同约定履约保证金不再退还。农思华同时发出两个函的原因是因为之前已经多次口头和地王装饰公司沟通，要求支付租金，但地王装饰公司一直没有支付。所以才书面要求地王装饰公司按照合同约定支付租金，否则终止合同。关于水电费的问题，地王装饰公司2015年5月份一直在使用涉案房屋，所产生的水电费及相关费用都应该由其负担。由于地王装饰公司至今未支付水电费，导致物业公司不允许后来的承租户进入，农思华不得已才向物业公司交纳了水电费，地王装饰公司就应当向农思华支付水电费。农思华向一审法院起诉请求：1.地王装饰公司向农思华支付租金11445.56元、水电费678.3元，按每天1‰支付合同履行中逾期支付租金产生的违约金8878.37元，共计21002.23元（违约金暂计至2016年5月18日，以后计至地王装饰公司支付租金及违约金为止）；2.地王装饰公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月19日农思华与地王装饰公司签订了《房屋租赁合同》，约定农思华将位于广西南宁市金湖路59号地王国际商会中心第26层J区（2615至2616号房）出租给地王装饰公司；租赁期自2014年1月20日至2016年5月19日；免租期1个月，自2014年1月20日至2014年2月19日止，地王装饰公司支付免租期的物业管理费及其他相关费用，2014年2月20日至2015年2月19日的月租金为15466.95元，2015年2月20日至2016年2月19日的月租金为17013.65元；房屋租金按季度支付，地王装饰公司在签订本合同之日支付履约保证金23279元，2014年2月20日支付第一季度租金（2014年2月20日至2014年5月19日）共46400.85元，此后在该季度结束前十天内支付下一季度的租金；如地王装饰公司未按时或未交足租金，并逾期超过十天，农思华有权向地王装饰公司加收欠款利息和违约金，欠款利息按每日所欠金额的千分之一计算，拖欠时间自应付之日起至地王装饰公司付清所欠租金之日止，如地王装饰公司拖欠租金达十天，农思华有权从地王装饰公司已支付的履约保证金中扣除相同的数额（含应支付的利息），并有权随时书面通知终止本合同，若农思华基于上述原因终止本合同，则农思华有权收回租赁房屋，地王装饰公司已交纳的履约保证金、租金不予退回；在租赁期内，租赁房屋的物业管理费、公共维修资金，城市垃圾处理费及预交水电公共分摊费由地王装饰公司按物业服务公司的规定交纳；从农思华交付租赁房屋给地王装饰公司之日开始，地王装饰公司须付的自用电费按租赁房屋内的实际耗用量计算，电能线损公摊按实际分摊的数量缴纳；若因地王装饰公司单方原因提前退租，则已交纳的履约保证金不予退还，已交付的剩余租赁期的租金不予退还；合同还对其他事项作出了约定。合同签订后农思华依约将涉案房屋交付给地王装饰公司，地王装饰公司于2014年1月20日支付了履约保证金23279元，2014年5月21日支付2014年5月20日至2014年8月19日的租金46400.85元，2014年8月21日支付2014年8月20日至2014年11月19日的租金46400.85元，2014年11月28日支付2014年11月20日至2015年2月19日的租金46400.85元，2015年3月6日支付2015年2月20日至2015年5月19日的租金46400.85元，之后未再支付任何租金。2015年5月26日农思华向地王装饰公司寄送《关于按合同约定支付租金的函》及《关于终止租赁合同的通知》，地王装饰公司于2015年5月27日签收。《关于按合同约定支付租金的函》载明：地王装饰公司应该在2015年5月10日前支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金，截止2015年5月26日逾期超过十六天，请地王装饰公司在2015年5月29日之前支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金，否则终止合同，收回房屋。《关于终止租赁合同的通知》载明：由于地王装饰公司没有按合同约定支付租金，农思华正式书面通知地王装饰公司终止合同，请地王装饰公司在2015年5月29日之前将租赁的房屋以良好的状态交还农思华。2015年5月29日地王装饰公司填写《租户退租通知书》，退租原因为租金太贵，与市场价差距大。承租方意见一栏地王装饰公司的意见为：地王装饰公司已通知业主退租事宜，经双方协商相关费用结算至2015年5月31日。2016年5月19日农思华在填写业主意见一栏的意见为：农思华同意承租方的意见，同意该承租户搬离，但要尽快缴纳所欠租金和违约金。经农思华同意，2015年5月31日地王装饰公司搬离了涉案房屋。2015年8月31日农思华已向物业公司支付涉案房屋2015年5月的电费157.4元，公共水电公摊费248.3元，空调运行费272.6元。2016年5月24日农思华向一审法院提交诉讼材料。农思华为涉案房屋的所有权人。一审法院认为，农思华与地王装饰公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订的《房屋租赁合同》约定，房屋租金按季度支付，提前十天支付下一季度的租金。如地王装饰公司未按时或未交足租金，拖欠租金达十天，农思华有权随时书面通知终止本合同。本案中，地王装饰公司拖欠2015年2月20日至2015年5月19日的部分租金及2015年5月20日至2015年5月31日的租金至今未付，已构成违约。地王装饰公司主张双方协商解除合同时已约定用履约保证金抵扣拖欠的租金，但未提交证据证明，故一审法院对地王装饰公司的该项主张不予采信。根据合同约定农思华有权解除双方签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2015年5月27日地王装饰公司收到《关于终止租赁合同的通知》，故双方2014年1月19日签订的《房屋租赁合同书》于2015年5月27日解除。关于拖欠的租金问题。根据合同约定，2015年2月20日至2016年2月19日，月租金为17013.65元。租户退租通知书证实，双方约定相关费用结算至2015年5月31日。地王装饰公司2015年3月6日支付2015年2月20日至2015年5月19日的租金46400.85元，之后未再支付任何租金。因此，地王装饰公司拖欠2015年2月20日至2015年5月31日的租金11226.03元（计算方法：17013.65元/月×3个月－46400.85元+17013.65元/月÷31天×12天）。地王装饰公司主张农思华要求支付拖欠的租金已超过诉讼时效。根据《最高人民人法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。农思华诉请地王装饰公司支付租金的诉讼时效应从合同解除之日（即2015年5月27日）开始计算，至2016年5月24日农思华向一审法院提交诉讼材料，未超一年，农思华的该项诉求未超过诉讼时效。农思华要求地王装饰公司支付租金11445.56元，一审法院支持11226.03元，超出部分不予支持。关于水电费问题。根据合同约定，在租赁期内，租赁房屋的预交水电公共分摊费由地王装饰公司按物业服务公司的规定交纳，从农思华交付租赁房屋给地王装饰公司之日开始，地王装饰公司须付的自用电费按地王装饰公司在租赁房屋内的实际耗用量计算，电能线损公摊按实际分摊的数量缴纳。2015年8月31日农思华已向物业公司支付涉案房屋2015年5月的电费157.4元，公共水电公摊费248.3元，空调运行费272.6元。地王装饰公司应向农思华支付水电费405.7元（计算方法：157.4元+248.3元）、空调运行费272.6元。现农思华要求地王装饰公司支付水电费678.3元，一审法院支持405.7元，超出部分不予支持。关于违约金问题。根据合同约定，房屋租金按季度支付，2014年2月20日地王装饰公司支付第一季度租金共46400.85元，此后在该季度结束前十天内支付下一季度的租金。如地王装饰公司未按时或未交足租金，并逾期超过十天，农思华有权加收欠款利息和违约金，欠款利息按每日所欠金额的千分之一计算。地王装饰公司拖欠租金构成违约，应按合同的约定支付违约金。但合同并未约定违约金标准。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款付款违约金的计算标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。地王装饰公司应于2014年5月19日前交纳2014年5月20日至2014年8月19日的租金46400.85元（15466.95元/月×3个月），但地王装饰公司于2014年5月21日才向农思华支付，逾期2天，根据合同约定，无需支付违约金；地王装饰公司应于2014年8月19日前交纳2014年8月20日至2014年11月19日的租金46400.85元，但地王装饰公司2014年8月21日才向农思华支付，逾期2天，根据合同约定，无需支付违约金；地王装饰公司应于2014年11月19日前交纳2014年11月20日至2015年2月19日的租金46400.85元，但地王装饰公司于2014年11月28日才支付，逾期9天，根据合同约定，无需支付违约金；地王装饰公司应于2015年2月19日前交纳2015年2月20日至2015年5月19日的51040.95元，但地王装饰公司仅于2015年3月6日支付46400.85元，逾期15天，其余4640.1元至今未支付；地王装饰公司应于2015年5月19日前交纳2015年5月20日至2015年5月31日的租金6585.93元（17013.65元/月÷31天×12天），但地王装饰公司至今未支付。因此，地王装饰公司应支付的违约金具体计算如下：以51040.95元为基数，自2015年3月2日至2015年3月6日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；以4640.1元为基数，自2015年3月7日至一审判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；以6585.93元为基数，自2015年5月31日至一审判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。农思华要求地王装饰公司支付违约金的多出部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民人法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：一、地王装饰公司向农思华支付租金11226.03元、水电费405.7元，共计11631.73元；二、地王装饰公司向农思华支付违约金（具体计算：以51040.95元为基数，自2015年3月2日至2015年3月6日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；以4640.1元为基数，自2015年3月7日至一审判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；以6585.93元为基数，自2015年5月31日至一审判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算）；三、驳回农思华其他的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计163元（农思华已预交），由农思华负担65元，地王装饰公司负担98元。二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案《房屋租赁合同》是双方当事人协商一致解除还是因为地王装饰公司违约而解除？二、地王装饰公司主张将履约保证金抵扣租金是否应当得到支持？三、一审判决计算的违约金是否正确？四、一审判决计算的水电费是否正确？农思华能否向地王装饰公司主张水电费？本院认为，关于争议焦点一，在本案房屋租赁合同履行期间，由于地王装饰公司未按时足额支付租金，2015年5月26日农思华向地王装饰公司寄送了《关于按合同约定支付租金的函》，以及《关于终止租赁合同的通知》。在《关于按合同约定支付租金的函》中，农思华要求地王装饰公司于2015年5月29日前支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金，地王装饰公司并未在限定的时间支付租金，反而在2015年5月29日填写了《租户退租通知书》，要求退租。该通知书中双方同意了相关费用结算至2015年5月31日，但并没有经双方协商一致解除租赁合同的内容。农思华在《关于终止租赁合同的通知》中也明确了由于地王装饰公司没有按合同约定支付租金，书面通知地王装饰公司终止合同、将所租赁的房屋交回。因此，本案《房屋租赁合同》的解除是因地王装饰公司拖欠租金的违约行为所导致，农思华依照《房屋租赁合同》的约定，可以单方解除合同，《房屋租赁合同》自农思华解除合同的通知送达地王装饰公司时解除，一审判决认定《房屋租赁合同》于2015年5月27日解除，有充分的事实和法律依据。地王装饰公司关于《房屋租赁合同》是经双方协商一致后解除，解除时间应为2015年5月29日的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，依照双方所签订的《房屋租赁合同》的约定，如地王装饰公司拖欠租金达十天，农思华有权从地王装饰公司已支付的履约保证金中扣除相同的数额，并有权随时书面通知解除终止合同，若农思华基于上述原因终止合同，则农思华有权收回租赁房屋，地王装饰公司已交纳的履约保证金、租金不予退回。根据本案查明的事实，地王装饰公司拖欠租金已超过十天，所交纳的履约保证金不予退回，自然也不能用于抵扣所欠的租金。地王装饰公司关于应当将其支付的履约保证金抵扣所欠租金，农思华还应返还剩余履约保证金12052.97元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，双方所签订的《房屋租赁合同》第三条3.2项约定，如地王装饰公司未按时支付或未交足租金，并逾期超过十天，农思华有权向地王装饰公司加收欠款利息和违约金，欠款利息按每日所欠金额的千分之一计算，拖欠时间自应支付之日起计至地王装饰公司付清所欠租金之日止。该条约定中的欠款利息实质就是逾期支付租金的违约金，一审判决关于双方签订的租赁合同未约定违约金标准的认定不当，本院予以纠正。在地王装饰公司的一审答辩意见中，主张如其要支付违约金，按每日所欠金额的千分之一计算违约金的标准过高，请求法院予以调整。农思华对一审判决计算违约金的基数无异议，对计算违约金的起止时间和计算标准有异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，结合本案具体情况，本院对违约金的计算标准予以适当调低，酌定以所欠租金金额为基数，按年利率24%计算。一审判决计算违约金的起算时间为地王装饰公司应支付租金之日延后10天，截止时间为一审判决确定的履行期限的最后一日，不符合双方租赁合同的约定，本院予以纠正。违约金计算的起止时间具体如下：以51040.95元为基数，自2015年2月20日至2015年3月6日；以4640.1元为基数，自2015年3月7日至地王装饰公司付清所欠租金之日止；以6585.93元为基数，自2015年5月20日至地王装饰公司付清所欠租金之日止。关于争议焦点四，地王装饰公司应支付水电费的数额问题，因农思华起诉状中明确要求地王装饰公司支付的是水电费，并未包括空调运行费，一审判决根据农思华所提交的缴费发票，确认水电费为405.7元并无不当，本院予以维持。由于农思华已代地王装饰公司向物业公司缴纳了水电费，地王装饰公司关于根据《房屋租赁合同》第五条约定，在租赁期内产生的物业管理费及其他费用由地王装饰公司承担，地王装饰公司并未委托农思华代付，农思华要求地王装饰公司支付水电费没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，地王装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。农思华的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、维持南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初412号民事判决第一项、第三项；二、变更南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初412号民事判决第二项为广西地王装饰设计工程有限公司向农思华支付违约金，具体计算如下：以51040.95元为基数，自2015年2月20日至2015年3月6日，按年利率24%计算；以4640.1元为基数，自2015年3月7日至广西地王装饰设计工程有限公司付清所欠租金之日止，按年利率24%计算；以6585.93元为基数，自2015年5月20日至广西地王装饰设计工程有限公司付清所欠租金之日止，按年利率24%计算。一审案件受理费163元（农思华已预交），由农思华负担25元，广西地王装饰设计工程有限公司负担138元。二审案件受理费392元（地王装饰公司已预交），由广西地王装饰设计工程有限公司负担。二审案件受理费98元（农思华已预交），由农思华负担。上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张 岚审判员 袁宇飞审判员 韦圆圆二〇一七年五月二十九日书记员 谢 瑜