wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6518号原告：柳文勇，男，1954年6月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。被告：李明，男，1975年9月9日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：陆明月，男，1975年1月26日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。两被告共同委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。原告柳文勇与被告李明、被告陆明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳文勇及其委托诉讼代理人李亮、被告李明及两被告的共同委托诉讼代理人刘延伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳文勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款4910000元，2.判令两被告共同支付原告截止到2016年12月1日止期间的利息3556300元，并支付自2016年12月2日起至实际偿清之日止期间的利息损失（以本金4910000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3.两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年6月至2014年7月，被告因投资石料厂及楼房周转向原告借款4910000元，月息按照2%的利率标准计算。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。李明辩称，本案案由错误，非民间借贷纠纷而是合伙协议纠纷。合伙协议纠纷基础是首先解除双方的合伙协议，但原告并没有解除合伙协议。原告所主张的款项是原告与被告李明合伙期间投资到公司的投资款。合伙企业并未同意退伙，也未盈利。现在处于亏损状态。合伙期间也未清算，尚有债务未清偿。原告诉求也应以清算为前提。陆明月辩称，本案与本被告无关，请驳回原告对本被告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与以被告李明为授权代表的淄博杨尚矿业有限公司存在合作经营关系。2013年6月15日，双方约定各出资50%投资建设石料加工厂一处，利润和亏损各50%；并同日签订补充协议约定：总投资共5120000元，其中淄博杨尚矿业有限公司应注资2560000元，实际注资950000元，其余由授权代表李明向原告借款1610000元进行注资；并与其后被告李明以继续投资为名向原告索取的2000000元一并向原告出具欠条一份，且在补充协议条款中明确约定按照月利率2%付息，一年还本，每季度付息一次。其后被告李明于2014年7月31日又以楼房周转的名义向原告借款1000000元，约定利息每月20000元（即月息2分），每月底付息。另2014年9月5日原告打入陆明月账户的300000元，原告将其列入被告李明的借款，但无其他佐证。2013年6月15日原告实际完成注资2560000元。原告以此证实其诉请的4910000元是被告李明向其所借款项；而被告李明质证认为该款项全部是原告与其合伙经营的投资款和购买材料款。经审查，本院除对2014年9月5日原告打入陆明月账户的300000元无法认定是合作经营的投资款或是借款，对原告以被告李明向其借款300000元进行主张，不予采信外；原告按照双方形成的是民间借贷关系，对其余4610000元（1610000元+2000000元+1000000元）向被告李明提出归还主张，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间形成的是民间借贷关系还是合伙经营关系是本案争议焦点。通过双方诉辩和质证不难看出，双方在约定总投资5120000元范围内，原告依约注入其50%的资金，而被告李明只实际注入资金950000元。原告已经履行了其全部注资义务。另外原告打入杨明辉账户的1610000元和2000000元纯属被告李明以个人名义向原告借款后用于公司经营，而非投资或追加投资；后被告李明又以楼房周转为由向原告借款1000000元。对以上借款皆约定月息按利率2%计算。故原告和被告李明之间形成的是民间借贷关系。以上事实清楚，证据确凿。而2014年9月5日原告打入陆明月账户的300000元，只有转账记录没有其他佐证，双方各执一词，故无法确认是个人借款还是合伙经营行为。原告将该300000元款项归入被告李明的个人借款提出主张，证据不足。另原告对被告陆明月的诉讼主张，证据不足。综上所述，对原告要求被告李明偿还其前三笔借款1610000元、2000000元和1000000元，共计4610000元的主张，本院予以支持。另对原告要求被告李明偿还第四笔借款300000元的主张，证据不足，本院不予支持。前两笔借款1610000元和2000000元，借款时间为2013年6月15日，约定利率月2%。原告主张自2013年6月15日起至被告李明偿清借款之日止期间，以本金3610000元为基数，按照月2%利率标准计算利息损失；第三笔借款1000000元，约定借款时间为2014年7月31日，月息20000元。原告主张自2014年7月31日起至被告李明偿清借款之日止期间，以本金1000000元为基数，按照每月20000元计息。原告对利息损失的计算方式正确，本院予以支持。另原告将第四笔转入陆明月账号的300000元款项归入被告李明的个人借款向本院提出由被告李明向其偿还的主张，证据不足，本院不予支持。而原告向被告陆明月提出的诉讼请求，证据不足，原告也予以放弃，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、李明于本判决生效之日起十日内偿还给柳文勇借款4610000元；二、李明支付给柳文勇自2013年6月15日起至李明实际偿清借款3610000元之日止期间的利息损失（以本金3610000元为基数，按照月2%利率标准计算）；李明支付给柳文勇自2014年7月31日起至李明实际偿清借款1000000元之日止期间的利息损失（按照月息20000元计算）；三、驳回柳文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71064元，减半收取计35532元，保全费5000元，合计40532元，由李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年三月五日书记员  张 鑫
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终101号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖荣，男，1983年6月4日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郴州市汝城县。2011年9月2日因犯抢劫罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月22日刑满释放；2015年1月28日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年8月18日刑满释放。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王祖荣犯抢劫罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2016）粤2072刑初1709号刑事判决。原审被告人王祖荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人王祖荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月21日中午12时许，被告人王祖荣伙同陈波(另处理)预谋盗窃后，窜至中山市东升镇朝阳花地第三期金阳居1栋停车场，被告人王祖荣撬锁盗窃被害人罗某停放在该处的粤Ｔ×××××号本田牌WH110T-2A二轮摩托车(价值人民币10300元)时被群众发现，后被告人王祖荣为抗拒抓捕，持喷射防卫器(辣椒水喷雾剂)对参与抓捕的群众王某进行喷射，不久被小区保安抓获交公安机关归案。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，喷射防卫器中检出邻氯苯亚甲基丙二腈成分。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人王某的陈述及辨认笔录、被害人罗某的陈述、公安机关出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、扣押笔录、扣押、发还清单、相关的书证、视听资料、证人潘某、梁某、林某、任某、李某、吴某的证言及辨认笔录、同案人陈波的供述、被告人王祖荣的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人王祖荣无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人王祖荣抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王祖荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王祖荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；二、从被告人王祖荣处缴获的作案工具助力车1辆、辣椒喷雾剂1瓶、自制撬锁工具1个、口罩1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
王祖荣上诉提出其在盗窃过程中并未使用喷射防卫器抗拒抓捕，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人王祖荣犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人王祖荣提出其在盗窃过程中并未使用喷射防卫器抗拒抓捕，不构成抢劫罪的意见，经查，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单反映抓获王祖荣时从其身上扣押了辣椒水喷雾剂，王祖荣亦承认其持有辣椒水喷雾剂，而被害人王某的陈述及证人任某、李某、吴某、付某的证言均证实王祖荣在逃避追捕的过程中使用上述辣椒水喷雾剂喷向王某，被王某用衣服遮挡。再结合《理化检验报告》、抓获经过、现场方位图等，足以证实王祖荣结伙盗窃他人摩托车时，为抗拒抓捕而当场使用辣椒水喷雾剂反抗，原判据此认为其行为构成抢劫罪，理据充分。王祖荣上述所提，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王祖荣无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人王祖荣抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王祖荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王祖荣上诉所提，经查无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 梁容坚
代理审判员 梁凌波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 纪小会
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保17号
申请人：吴庆军，男，住址庆安县。
被申请人：吴雪松，男，住址庆安县。
申请人吴庆军于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雪松所有的在中国建设银行庆安县支行的工资存款230,000.00元，予以冻结。吴庆军提供其本人所有的在庆安县国东小区68.71平方米住宅楼予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴雪松所有的在中国建设银行庆安县支行的工资存款230,000.00元，期限一年；
二、查封申请人吴庆军所有的在庆安县国东小区68.71平方米住宅楼产权，期限一年。
案件申请费1,670.00元，由被申请人吴雪松负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学友
二〇一八年二月七日
书记员 王晓蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15434号
原告：陈丽丽，女，1952年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：张建玲。
原告陈丽丽与被告上海巴士第一公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人胡嘉沁、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人张建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费63,281.58元、残疾赔偿金173,076元(57,692元/年×15年×0.2)、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费(膝关节支架)3,500元。事实和理由：2016年10月9日8时45分，被告驾驶员徐松才驾驶牌号为沪B8XX**的220路公交车行驶至本市控江路双阳路附近时，与案外人蔡某某驾驶的残疾车发生交通事故，导致乘坐沪B8XX**公交车的原告摔倒受伤。
被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告所述事故事实无异议。医疗费凭票据确定；残疾赔偿金应当按照2016年上海市城镇居民标准计算15年，系数无异议；护理费无异议；营养费认可30元/天计算60天；衣物损失费认可200元；交通费认可200元；鉴定费、残疾辅助器具费凭票据确定。
本院经审理查明事实如下：2016年10月9日8时45分，被告驾驶员徐松才驾驶牌号为沪B8XX**的220路公交车行驶至本市控江路双阳路附近时，与案外人蔡某某驾驶的残疾车发生交通事故，导致乘坐沪B8XX**公交车的原告摔倒受伤。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费63,281.58元(不含伙食费，期间住院7天)、膝关节支具3,500元。
经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所于2017年4月24日出具鉴定意见书，结论为原告于2016年10月9日乘坐大客车发生交通事故致左膝内外侧半月板前后角撕裂，经手术治疗后，现左膝关节活动丧失功能50%以上(＜75%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，后续予以康复治疗。原告支付鉴定费2,300元。
原告系非农业户口。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间成立客运合同关系，原告在运输过程中受伤，被告理应承担损害赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费63,281.58元，确系原告为治疗事故所致伤害而发生，本院予以支持；2、关于残疾赔偿金173,076元、护理费2,400元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1,800元；4、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元；5、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；6、关于鉴定费2,300元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于残疾辅助器具费3,500元，膝关节支架确系原告伤情所需，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告陈丽丽医疗费63,281.58元、残疾赔偿金173,076元、护理费2,400元、营养费1,800元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费3,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,510元，由原告陈丽丽负担6元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担2,504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初92号
原告李超君。
委托代理人谢华胜。
被告谭航惠。
原告李超君与被告谭航惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李超君的委托代理人谢华胜到庭参加了诉讼，被告谭航惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李超君请求人民法院判令：1、被告谭航惠偿还原告借款本金59万元及利息（按本金590000元，从2013年7月31日起按月息2分计算，至借款清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告谭航惠未作答辩。
根据庭审过程中原告的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告李超君与被告谭航惠系朋友关系。2010年9月2日，被告谭航惠以做生意因需资金周转为由，向原告李超君借款，原告借给被告30万元整，被告出具了借据。2011年3月21日，被告再次向原告借款，原告又借给被告29万元，被告出具了借据。经原告多次催讨，被告于2013年7月31日向原告出具了内容为：“本人于2010年借李超君（身份证*****）合计人民币陆拾万元整，现郑重承诺一年之内还清，从今日起12月30号止至少还5万元，剩余一年内还清，否则按三分利息每月计算，并视为诈骗李超君的钱。承诺人：谭航惠****,2013.7.31”。之后，原告向被告谭航惠多次催讨，被告谭航惠未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭航惠因需资金周转，于2010年和2011年分两次共向原告李超君借款本金59万元，双方由此形成的债权债务，依法应予保护，被告谭航惠应按照约定偿还所欠原告的借款。2013年7月31日，经原告催讨后，被告出具了承诺书，承诺还款期限为1年，如未还，按月利率3分计算，现原告只要求按月利率2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭航惠在本判决生效后10日内偿还所欠原告李超君借款本金590000元，并按月利率2%支付从2013年7月31日起至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告谭航惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年五月十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第64号
原告王国鑫。
被告王顺金。
原告王国鑫为与被告王顺金民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告向原告借款50万元，借条写借期至2014年8月28日，利息按1.5%计息。到期后，经原告多次催讨未还。请求判令：1、被告立即归还借款50万元，及利息82500元，共计582500元，今后利息到执行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：我向原告借款50万元属实，是我帮他人转借的，现经我多次催讨也没催回，目前我无偿还能力，由法院依法判决。
被告未提供证据。
原告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据无异议，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2012年2月28日，被告向原告借款人民币50万元，并出具《借条》1张，载明：今向桥儿头村王国鑫借到人民币50万元，借期6个月，从2014年2月28日至8月28日止，月息按1.5%计算，月息为7500元，到期后，本金利息一并归还，共计545000元。（注：因同学老婆做生意缺少资金）。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。
本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。被告在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王顺金于本判决生效后10日内，归还原告王国鑫借款人民币50万元，并按月息1.5%自2014年2月28日起计付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4813元（已减半收取），由被告王顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年二月十三日
书记员 郑媛方
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1035号
原告孙某。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告孙某诉被告周某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2001年10月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于性格不合，无共同语言，双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，对原告是有感情的，夫妻间矛盾属于结婚后的磨合期矛盾，随着时间的推移是可以改变的。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后因彼此缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵，引起矛盾。原告于2001年9月17日以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方并无原则性矛盾。只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某离婚之诉不予准许。
本案受理费110元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 王一川
二〇〇一年十月十八日
书记员 史卫忠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7943号
原告：曲明宣，男，1992年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告曲明宣与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告曲明宣、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲明宣向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费1299元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费1299元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月29日，原告与被告签订《会籍申请表》、入会协议书，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费1299元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费1299元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曲明宣会员费1299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6502号
原告：林静，女，1995年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：汪潘娇，女，1963年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
原告林静与被告汪潘娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻晨曦与被告委托诉讼代理人朱祥宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室房屋过户至原告名下的手续；2.被告赔偿原告损失53000万元（中介费23000元、律师代理费30000元、保全担保费4000元），并按房价10%支付违约金95000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，原、被告在中介方佛山市南海区丹灶拓华二华房地产中介服务部促成下签订一份《房屋买卖合约》，约定被告将位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室出售给原告，售价950000元，原告支付定金30000元，双方在2017年4月15日前签署标准《广东省房地产买卖合同》并办理交易手续。合同签订后，原告按约定支付了定金，但此后被告迟迟不配合合同继续履行。原告认为，原、被告签订合法有效合同，双方应按合同履行，现被告单方面不履行合同，已构成违约，侵害了原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告辩称，根据双方签订合同的约定，原告要在2017年4月15日前向被告支付首期购房款280000元，但原告并未按期支付，故被告在2017年5月10日通知原告和中介，告知原告已违约，房屋买卖合同在2017年4月15日自动解除，故原告是违约方，被告有权解除房屋买卖合同，没收定金，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，当事人围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提供的微信聊天记录、通知有异议，经审查，原告提供了该微信原始载体，信息内容与房产买卖相关，本院确认该证据的真实性。被告对原告提供的同贷书不予确认，经审查，同贷书有银行公章，内容与涉案房产有关，本院也确认其真实性。
本院经审理后认定如下事实：
位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室的房产于2007年12月14日办理不动产登记，登记权属人为被告汪潘娇，权利证号：6018930。2017年5月9日，经查询，该房产无抵押无查封，除因本案被本院查封之外，无其他查封。
2017年3月3日，原、被告在经纪方佛山市南海区丹灶拓华二华房地产中介服务部促成下签订一份《房屋买卖合约》，约定：被告将位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室出售给原告；成交价950000元；签订本合约当天原告支付定金30000元；买卖双方于2017年4月15日前签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件，交易递件时间为2017年4月15日前；首期购房款原告在房管部门成功受理交易递件当天向被告支付285000元，定金在首期房款中冲抵；尾款665000元在交易过户完成及抵押登记手续后，由银行直接划入卖方账户；交易税费由原告负担；被告在收取定金时将物业权属证明原件交由经纪方保管至交易递件日，被告在签署合约后不履行合约将该物业出售，视为被告违约，在经纪方发出通知办理交易手续后，被告在30天内仍不履行，原告有权解除合同，被告除退还已收款项外，须按合约成交价的10%支付违约金；原告在签订合约后不按合约约定履行，视为原告违约，在经纪方发出通知办理交易手续后，原告在30天内仍不履行，被告有权解除合同，原告须按合约成交价的10%支付违约金。当日，被告出具一张收据，确认收取原告支付的购房定金30000元。当日，佛山市南海区丹灶拓华二华房地产中介服务部出具收据，确认收取原告支付的中介费23000元。
2017年4月17日，中介方向被告发出通知，要求被告方在三日内配合签订《广东省房地产买卖合同》并办理相关交易手续和收取买方的首期购房款。当日，被告告知中介方，称由于各种原因，确定房子不卖了，要求中介方和买方停止一切手续。
2017年4月20日，银行出具同意就原、被告买卖位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室的二手房按揭贷款意向通知书，同意原告就购买该二手房向其贷款660000元。
2017年5月8日，原告提起本案诉讼。2017年5月10日，被告向原告及中介方发出律师函，称原告未在2017年4月15日前向其支付期购房款285000元，已构成违约，故双方合同自此自动解除。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2017年3月3日签订的《房屋买卖合约》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对原、被告具有法律约束力。按照合约约定的履行顺序，应为签订合同后原告向被告支付定金30000元，双方在2017年4月15日前办理交易递件手续，递件成功后原告向被告支付首期购房款（含定金）285000元，剩余房款办理银行按揭贷款，由此可见，原告支付首期购房款的前提为双方已办理交易递件手续。本案中被告并未配合原告办理交易递件，其收取首期购房款的条件并未成就，故被告以原告未支付首期购房款主张原告构成根本违约的理由不能成立，本院对其辩解《房屋买卖合约》在2017年4月15日自动解除的意见不予采纳。原告在履行《房屋买卖合约》中并无根本违约行为，其有权主张合同继续履行，房屋目前除本案查封外无其他权利限制，符合过户的条件，本院对原告主张被告协助办理过户手续的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。合同继续履行的情况下，中介费属于原告应承担的费用，原告请求被告赔偿中介费23000元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。《房屋买卖合约》并未约定违约方应承担律师费和保全担保费，且律师费和保全担保费并非必须支出的费用，在合同未作特别约定的情况下属于当事人不可预见的费用，本院对原告主张被告赔偿律师费30000元和保全担保费4000元的诉讼请求也不予支持。《房屋买卖合约》约定一方违约时，守约方主张解除合同的可要求违约方赔偿成交价10%即95000元的违约金，本案中被告虽有违约行为，但原告并未选择解除合同，而是要求被告继续履行合同，故原告在未选择请求被告解除合同的情况下，主张被告支付违约金95000元没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告汪潘娇应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路11号1楼03室（权利证号：6018930）过户登记至原告林静名下手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计7341元、财产保全费3520元，合共10861元（原告已预交），由原告负担591元，被告负担10170元。
原告林静已预交的案件受理费10170元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告汪潘娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费10170元，逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄晓璇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第81号
原告：夏某，居民。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
原告夏某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员傅建军独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人江皎、被告张某及其委托代理人何立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称，原、被告系同村人，均为再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未动迁各自户口。婚前原、被告各有子女，均已成年并独立生活，双方婚后未生育子女。双方婚后感情淡薄，被告对原告在经济上过度要求，干涉原告为儿子翻建老房，并在原告拆掉的房基上自行搭建二间房屋居住，双方由此产生矛盾，并分居生活，被告期间采取恶劣手段影响原告及其子女正常生产生活。2012年起，原告先后两次起诉要求与被告离婚均被驳回，但双方仍然分居生活，关系无丝毫改善。现双方感情完全破裂，再次要求与被告离婚，婚前财产各归各自所有。
被告张某答辩称，双方系同村人，从小相识了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，感情良好。原告为儿子造屋一事，被告并未阻拦，而是原告未能审批，被告因无处居住，故在拆掉的房基上搭建二间房屋。被告为挽回婚姻，找原告子女做工作，并未影响他们的正常生活。现夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
原告夏某为证明其主张，向本院提供了：证据1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告诉讼主体资格合法。证据2、原、被告结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告于××××年××月××日经龙游县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。证据3、（2012）衢龙小民初字第173号民事判决书一份、（2013）衢龙小民初字第133号民事判决书一份、（2013）浙衢民终字第500号民事裁定书一份。用以证明原告曾多次诉请与被告离婚，虽被驳回，但双方感情确已破裂的事实。证据4、龙游县国土局土地登记审批表复印件二份。用以证明原、被告在同村各自有婚前居住的房屋，原告的房屋登记在其自己名下，被告的房屋登记在其前夫陈富祥（已去世）名下。证据5、照片四张。用以证明被告在第二次起诉离婚时，在开庭前将原告的财物损坏的事实，其行为可以证明双方感情完全破裂。证据6、2006年12月31日签订的协议一份。用以证明双方在再婚前约定，原告婚前财产归原告儿子所有等事实。证据7、原告的户口本、被告的户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告登记结婚后，双方户口没有动迁到一起，现仍归属于各自婚前的房屋下面的事实。
被告张某在指定期限内未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3、4、7真实性无异议，但对证明对象有异议，认为证据3均为驳回原告离婚请求的裁判文书，反可证明原、被告夫妻感情并未破裂；证据4确可证明被告婚前有房屋居住，但被告是净身嫁给原告的，在与原告登记结婚之前，被告已将该房屋归于被告儿子所有；证据7与本案没有关联，原、被告系同村人，登记结婚并不需要动迁双方原户口。对证据5、6有异议，认为证据5不能证明被告有损坏原告财物的事实，证据6协议上的名字不是被告所签，对该协议被告不知情。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，被告无异议，应予确认。证据3可以证明原告因与被告感情不和，从2012年起多次诉至法院要求与被告离婚，且双方长期分居生活等事实。证据4可以证明原、被告婚前各自在夏家村均有住房。被告质证认为被告婚前已将该房屋归其儿子所有，但在庭审中被告自认：其儿子为上门女婿，不在本村居住，该房屋现由其儿子上锁空置着，被告无法入住。本院认为，子女有赡养父母的义务，即便房屋所有权确已归属子女所有，父母仍有居住之权利，故对被告关于无处居住的辩解，本院不予认可。证据5系孤证，单独不足以证明其相应的待证事实，不予认定。证据6系原、被告与原告儿子之间的一份关于原告婚前财产归属以及被告赡养问题的协议，并非原、被告之间关于婚前双方财产范围和归属问题的协议，与本案缺乏实际关联，且被告对协议真实性持有异议，故不予认定。证据7与本案没有关联，不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系同村村民，双方均为再婚。原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处登记结婚。婚前双方各有子女，婚后原、被告未生育子女。原告欲为儿子在老房地基上翻建新房，老房部分拆除后因新建未能审批而暂时搁置，被告在原告拆掉的房基上自行搭建了二间房屋居住，双方由此产生矛盾。双方无其他共同财产、存款、债权、债务需要分割。2012年起，原告先后两次起诉要求与被告离婚均被驳回，2014年3月28日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是当事人的合法权益，包括结婚自由和离婚自由。原、被告均为再婚，虽共同生活多年，有一定的夫妻感情，但因未能处理好家庭矛盾，致使双方感情恶化，长期分居生活。原告二次诉至法院要求离婚，虽均被驳回，现又再次诉请离婚，可认为双方关系实难好转，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，可予支持。关于被告自行在原告屋基上搭建的房屋问题，因未取得原告同意也未经有关部门审批，本案中不作认定处理。鉴于原告系单位退休人员，有退休收入，被告已近老年，无固定收入来源，生活相对困难，宜由原告在经济上给予被告适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告张某离婚。
二、原告夏某给予被告张某一次性经济帮助款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年五月八日
书记员 姜稼阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5761号
原告：徐州海西置业有限公司。
法定代表人：林依岁。
委托诉讼代理人：葛恒安。
委托诉讼代理人：沈兴成。
被告：贾金泉。
原告徐州海西置业有限公司诉被告贾金泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告徐州海西置业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州海西置业有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州海西置业有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告徐州海西置业有限公司负担。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 陈文虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5198号
申请人：崔西芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
崔西芳诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人崔西芳于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年7月-12月租金中的13954元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586）提供担保。
本院经审查认为，崔西芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的13954元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产（不动产权证号：15017586），期限为三年。
案件申请费160元，由申请人崔西芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执257号
祁秋林与泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，泽州县人民法院于2017年5月8日作出（2016）晋0525民初985号民事判决书。湛家村委不服一审判决，上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）晋05民终774号判决书：驳回上诉，维持原判。申请执行人祁秋林于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人湛家村委支付土地补偿费25998元，并承担案件受理费450元。案件执行过程中，本院依法将被执行人湛家村委在泽州县金村镇农村三资委托代理中心的存款予以扣划。该款项申请执行人已经领取。申请执行费297元由被执行人湛家村委负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执257号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初336号
原告：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码91621122595519716w。
法定代表人：陈述之，系该公司董事长。
委托代理人：张小刚，男，汉族，1990年6月17日生，系该公司经理，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
被告：刘俊贤，男，汉族，农民，1966年9月26日生，甘肃省陇西县人，住陇西县。
被告：苏月桃，女，汉族，农民，1968年8月23日生，甘肃省陇西县人，住陇西县，系刘俊贤之妻。
上列原、被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我公司借款本金150000元，按月利率2%支付2017年8月4日起至本金清偿之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，我公司与二被告协商签订借款合同，约定由我公司向二被告出借资金25万元，月利率2%，借期至2015年7月2日止。借款发放后二被告未能按期清偿债务。2015年10月6日，二被告清偿本金5万元，剩余债务转贷至2016年8月5日期满，利率不变。转贷期满后，二被告只偿还了本金5万元及2017年8月3日之前的利息。现诉至人民法院，要求二被告偿还债务。
二被告缺席未答辩，也未提交书面材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告与二被告协商签订借款合同，约定由原告向二被告出借资金25万元，月利率2%，借期至2015年7月2日止。借款发放后二被告未能按期清偿债务。2015年10月6日，二被告清偿本金5万元后，将剩余债务20万元转贷至2016年8月5日期满，利率不变。转贷期满后，二被告只偿还了本金5万元及2017年8月3日之前的利息。2018年1月，原告诉至本院，要求二被告清偿债务。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按合同约定全面履行义务。二被告在获得原告按合同约定发放的借款后，未能按双方约定期限足额清偿债务，现原告诉至本院，请求二被告清偿，理由正当，应予支持。双方约定的利率符合法律规定，二被告亦应支付。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关民事政策法律之规定，判决如下:
被告刘俊贤、苏月桃偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付2017年8月4日起至本金清偿之日的利息。
案件受理费3300元，减半缴纳1650元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一八年三月二日
书记员 庄凯
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执487号
申请执行人：天津安达顺起重设备有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区
被执行人：单丽梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区
申请执行人天津安达顺起重设备有限公司与被执行人单丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津安达顺起重设备有限公司于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人单丽梅支付申请人霍款人民币92000元及逾期利息。
在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人单丽梅名下相关财产信息，查询反馈结果无可供执行的财产。
3.本院于2017年4月13日将被执行人单丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
5.申请人本次申请执行标的为96400元，执行到位金额0元，尚有96400元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人单丽梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津安达顺起重设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年七月十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执487号申请执行人：天津安达顺起重设备有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区被执行人：单丽梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区申请执行人天津安达顺起重设备有限公司与被执行人单丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津安达顺起重设备有限公司于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人单丽梅支付申请人霍款人民币92000元及逾期利息。在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人单丽梅名下相关财产信息，查询反馈结果无可供执行的财产。3.本院于2017年4月13日将被执行人单丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。5.申请人本次申请执行标的为96400元，执行到位金额0元，尚有96400元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人单丽梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津安达顺起重设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年七月十四日书记员  王新宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4635号
原告：周生元，男。
委托诉讼代理人：周忠祥。
被告：张宝明，男。
委托诉讼代理人：周广勇。
原告周生元与被告张宝明房屋租赁合同纠纷，本院于2017年7月17日立案受理。本院审理过程中，原告周生元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周生元的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周生元撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周生元负担。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 谢 岩
�记员王盼盼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7401号
申请执行人：金锡荣，男，1969年2月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省张家港市。
被执行人：成雪华，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：李水芳，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人金锡荣与被执行人成雪华、李水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0582民初4451号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、成雪华、李水芳应归还金锡荣货款15585元及利息（自2017年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。二、案件受理费182元（已减半）由成雪华、李水芳负担。因被执行人成雪华、李水芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金锡荣向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成雪华、李水芳现下落不明，因对外结欠巨额债务两被执行人名下尚有多个案件均未能有效执结。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人成雪华、李水芳名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人成雪华、李水芳纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人成雪华、李水芳未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位货款15585元及利息、案件受理费182元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月五日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7401号申请执行人：金锡荣，男，1969年2月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省张家港市。被执行人：成雪华，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：李水芳，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人金锡荣与被执行人成雪华、李水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0582民初4451号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、成雪华、李水芳应归还金锡荣货款15585元及利息（自2017年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。二、案件受理费182元（已减半）由成雪华、李水芳负担。因被执行人成雪华、李水芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金锡荣向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人成雪华、李水芳现下落不明，因对外结欠巨额债务两被执行人名下尚有多个案件均未能有效执结。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人成雪华、李水芳名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人成雪华、李水芳纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人成雪华、李水芳未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位货款15585元及利息、案件受理费182元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初4451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年三月五日书记员  季凯沥
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初154号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人魏松，男，1984年11月30日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，居住地江苏省徐州市贾汪区。2005年4月26日因犯盗窃罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，同年7月4日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人魏松犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人魏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2014年10月至11月期间，被告人魏松伙同他人多次在滁州城市职业学院在建工地盗窃钢筋，涉案价值11040元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人魏松的刑事责任。提请本院判处被告人魏松有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人魏松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年10月，被告人魏松、徐某（已另案判决）驾驶一辆三轮摩托车到滁州城市职业学院在建工地盗窃钢筋4次，共计3200kg。经依法鉴定：被盗钢筋价值5120元。
2、2014年11月10日晚上，被告人魏松、徐某、王某（已另案判决）驾驶两辆三轮摩托车到滁州城市职业学院在建工地盗窃钢筋，因其中一辆装载1300kg钢筋的三轮车轮胎瘪气而将车、钢筋丢弃在工地外马路上；驾驶另外一辆三轮车将1200kg钢筋盗走。经依法鉴定：被盗钢筋价值4000元。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人魏松、徐某、王某驾驶一辆三轮摩托车到滁州城市职业学院在建工地盗窃钢筋1200kg。经依法鉴定：被盗钢筋价值1920元。
综上，被告人魏松盗窃6次，价值共计11040元。
另查明：2016年11月21日，被告人魏松到公安机关投案。公安机关从被告人魏松处扣押退款3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、辨认笔录、刑事摄影照片证明：被告人魏松与同案犯徐某、王某之间相互辨认及对盗窃地点的指认；证人杨某对被告人魏松的辨认。
2、情况说明证明：2014年11月11日，民警接警后到现场，将三轮车上的钢筋转移到工地内并进行称重，重量为1.3吨。
3、价格鉴定结论意见书证明：被盗钢筋的价值。
4、刑事判决书证明：2005年4月26日，被告人魏松因犯盗窃罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
5、扣押清单证明：公安机关从被告人魏松处扣押退赃款3000元。
6、抓获经过证明：2016年11月21日，被告人魏松到滁州市公安局经济技术开发区分局投案自首。
7、常住人口基本信息证明：被告人魏松的自然身份情况。
8、被害人程治安、梁某、罗某、孙某的陈述证明：他们在滁州城市职业学院新校区看工地期间，场内的钢筋等物品多次被盗，其中至少有三次偷钢筋的人因被发现把车丢在工地外的马路边。
9、证人徐某、王某、杨某的证言证明：2014年10月至11月期间，徐某、王某和魏松多次在滁州城市职业学院工地盗窃钢筋，并卖给杨某。
10、被告人魏松的供述证明：2014年10月至11月期间，他和徐某、王某多次在滁州城市职业学院工地盗窃钢筋。具体犯罪事实与起诉书指控一致。
本院认为：被告人魏松以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏松犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。具有前科，可酌情从重处罚。积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏松有期徒刑一年六个月以下的量刑意见恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 王余久
二〇一七年七月十一日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10173号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住�地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢文秀，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谢文秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告谢文秀经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××97。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金159861.97元、利息74382.68元、滞纳金100458.81元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金159861.97元及截止至2017年10月15日利息74382.68元、滞纳金100458.81元（截止至2016年12月31日）、违约金179792.77元（从2017年1月1日起计至2017年10月15日），从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款159861.97元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谢文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金159861.97元、利息74382.68元，截至2016年12月31日滞纳金100458.81元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由被告谢文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高诗韵
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保215号
吉林省达声房地产置业顾问有限公司：
关于你与吉林省黎明房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执保215号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6586号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：何静琴，女，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告罗飞、何静琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告罗飞、何静琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金152547.83元；2、两被告向原告清偿利息人民币857.88元、逾期利息人民币10025.98元（截至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币153405.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告罗飞名下的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为07348036的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗飞、何静琴无答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告罗飞、何静琴发放贷款380000元用于购买宝马牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮24.23%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告罗飞自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为07348036的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约放款给两被告。粤Ａ×××××号宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告罗飞，抵押权人为原告。
贷款后，被告罗飞、何静琴没有按时偿还贷款本金及利息。截至2016年9月1日，被告罗飞、何静琴尚欠原告贷款本金余额152547.83元及利息857.88元、逾期利息10025.98元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告罗飞自愿将粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗飞、何静琴偿还贷款本金152547.83元及利息、逾期利息（暂计至2016年9月1日利息857.88元、逾期利息10025.98元，自2016年9月2日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告罗飞、何静琴逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告罗飞所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3569元、保全费1337元合共4906元，由被告罗飞、何静琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘剑威
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继钦，男，1952年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水英，女，1949年5月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宝坤，男，1948年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告、二审被上诉人：林碧芬，女，1954年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告、二审被上诉人：陈美琳，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告、二审被上诉人：陈淑玲，女，1986年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人陈继钦因与被申请人郑宝坤、陈水英及一审被告、二审被上诉人林碧芬、陈美琳、陈淑玲合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈继钦申请再审称，（一）本案讼争房屋系陈继钦依法建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，陈继钦原始取得其物权。1996年4月24日，陈继钦向闽侯县青口镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）购买讼争宅基地，有该村委会当日出具的（93）第215496号收据为凭。陈继钦向前街村委会支付相应价款后，取得讼争宅基地的使用权。陈继钦提交的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》、《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》、《城镇个人建设住宅建设工程规划许可证申请表》、相关施工人员出具的证明、收条以及购买建材凭据等，可以证明讼争宅基地上的房屋系陈继钦建造完成，陈继钦原始取得该房屋所有权。（二）原审法院在认定讼争《宅基地使用权转让合同书》无效的情况下，未对讼争房屋进行处理而判决驳回陈继钦的诉讼请求，是错误的。1．根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效合同项下的转让标的物需依法处理归于初始状态，本案讼争宅基地的初始状态为前街村委会卖地给陈继钦，且本案证据证明讼争房屋系陈继钦建造，故讼争宅基地与房屋均应当归还陈继钦。原审法院未对讼争房屋进行处理，违反了法律强制性规定。2．根据《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”之规定，陈继钦与郑宝坤、陈水英买卖讼争房屋需办理登记才发生物权效力，而且双方买卖房屋的无效行为因违反法律禁止性规定不会发生物权效力。因此，在合同已被确认无效且有证据证明讼争房屋系由陈继钦建造完成，郑宝坤、陈水英又未举证证明其有权继续占用讼争房屋之情形下，原审法院驳回陈继钦的诉讼请求是错误的。综上，陈继钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
郑宝坤、陈水英提交意见称，陈继钦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据2011年8月18日陈继钦等人作为甲方与乙方郑宝坤、陈水英签订的《宅基地使用权转让合同书》第三条关于“乙方在上述宅基地上现已建好了两层房屋及地基建设”之内容，应当认定陈继钦确认该份合同签订前郑宝坤、陈水英已在讼争宅基地上建造两层房屋并建设地基，陈继钦提交的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》、《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》、《城镇个人建设住宅建设工程规划许可证申请表》、相关施工人员出具的证明、收条以及购买建材凭据等均不能推翻上述确认，故陈继钦主张讼争房屋由其建造完成及其已经原始取得该房屋所有权，没有依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村宅基地使用权的取得，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。因本案讼争宅基地没有完成用地审批，且讼争房屋亦非由陈继钦建造，故即使讼争合同无效，一、二审法院认定陈继钦要求郑宝坤、陈水英返还该地使用权及非其建造之房屋不能成立，并无不当。综上，陈继钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈继钦的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审9号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人吕明祥，男，1966年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人吕明祥拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邢中阳
二〇一八年二月八日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审9号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区。被执行人吕明祥，男，1966年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人吕明祥拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第268号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  韩志刚审 判 员  刘 静人民陪审员  邢中阳二〇一八年二月八日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8244号
原告:陆祥芬，女，1963年4月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹瑜，女，1971年9月7日生，汉族，住宜兴市。
原告陆祥芬与被告曹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陆祥芬于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆祥芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆祥芬撤诉。
受理费减半收取25元，由陆祥芬负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 殷 瑛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11629号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张永珍，女，汉族，****出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张永珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金10910.57元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日的利息为7363.34元，滞纳金为201.98元，从2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××83），此后，该卡出现透支，截止至2016年3月22日，透支本息合计18475.89元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，在银行留存联上签名，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月22日，产生透支本金10910.57元、利息7363.34元、滞纳金201.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永珍向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金10910.57元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息为7363.34元、滞纳金为201.98元，从2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告张永珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初576号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：钟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。
被告：母光跃，男，1969年1月8日出生，汉族，住址：贵州省金沙县。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告母光跃商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼。被告母光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为：14110067）手续；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年11月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市商品房，该房屋合计总价款为380716元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款114716元后，余款34万元办理银行按揭贷款申请手续。被告实际筹集支付了部分首付款38572元后，另外通过华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，26.6万元由该行根据《个人购房担保借款合同》的约定支付给了原告。此外，原告于2014年12月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计254590.96元）。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并在判决生效后10日内配合原告办理注销合同登记备案。
被告母光跃不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年11月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14110067），约定被告购买原告开发的位于钦州市商品房，总价款380716元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款114716元，余款266000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续266000元贷款由银行根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》转账支付给了原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。原告于2014年12月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同登记备案证明手续。截止2016年8月4日，被告已逾三期以上未按合同约定归还贷款本息，导致银行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共254590.96元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《催款通知书、邮寄单》、《结清证明》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共254590.96元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。
另被告母光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺度审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告母光跃于2014年11月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：14110067）；
二、被告母光跃应在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告母光跃签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14110067）合同登记备案手续；
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告母光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 映
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1008号
上诉人（原审被告）：浙江中瑞印业有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路1号。
法定代表人：钟博，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：浙江宏源实业总公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路1号。
法定代表人：钟博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市越丰纸业有限公司,住所地江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园B区95号。
法定代表人：陈仁云，该公司总经理。
上诉人浙江中瑞印业有限公司（以下简称中瑞公司）、浙江宏源实业总公司（以下简称宏源公司）因与被上诉人无锡市越丰纸业有限公司（以下简称越丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案合同约定了交货地点，但对合同履行地未作约定；原告越丰公司诉请被告中瑞公司、宏源公司给付货款并赔偿库存积压损失，根据上述规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方越丰公司住所地无锡市××区为合同履行地。据此，该院对本案有管辖权，中瑞公司、宏源公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回中瑞公司、宏源公司对本案管辖权提出的异议。
中瑞公司、宏源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定了交货地点在杭州市××××号，且双方长期在该地交货履行，故杭州市××××号是合同履行地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，越丰公司诉请中瑞公司、宏源公司支付货款、赔偿损失等，争议标的为给付货币。本案接收货币一方越丰公司所在地为合同履行地，越丰公司所在地在无锡市××北私营工业园，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。中瑞公司、宏源公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十五日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终1008号上诉人（原审被告）：浙江中瑞印业有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路1号。法定代表人：钟博，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：浙江宏源实业总公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路1号。法定代表人：钟博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市越丰纸业有限公司,住所地江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园B区95号。法定代表人：陈仁云，该公司总经理。上诉人浙江中瑞印业有限公司（以下简称中瑞公司）、浙江宏源实业总公司（以下简称宏源公司）因与被上诉人无锡市越丰纸业有限公司（以下简称越丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案合同约定了交货地点，但对合同履行地未作约定；原告越丰公司诉请被告中瑞公司、宏源公司给付货款并赔偿库存积压损失，根据上述规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方越丰公司住所地无锡市××区为合同履行地。据此，该院对本案有管辖权，中瑞公司、宏源公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回中瑞公司、宏源公司对本案管辖权提出的异议。中瑞公司、宏源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定了交货地点在杭州市××××号，且双方长期在该地交货履行，故杭州市××××号是合同履行地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，越丰公司诉请中瑞公司、宏源公司支付货款、赔偿损失等，争议标的为给付货币。本案接收货币一方越丰公司所在地为合同履行地，越丰公司所在地在无锡市××北私营工业园，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。中瑞公司、宏源公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一七年十二月十五日书记员  华智旸
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终446号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙涛，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省昌图县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人孙涛犯故意伤害罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0483刑初859号刑事判决。被告人孙涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月30日晚上，被告人孙涛在桐乡市梧桐街道百合路48号棋牌室因琐事与被害人甘某发生纠纷，后被告人孙涛用菜刀将被害人甘某头部、背部等处砍伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某的伤势构成轻伤二级。
经桐乡市人民法院主持调解，被告人孙涛赔偿被害人甘某损失共计40000元（已支付），取得谅解。
原判认为,被告人孙涛的行为已构成故意伤害罪。被告人孙涛归案后如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。被告人孙涛已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙涛有期徒刑十个月。
被告人孙涛上诉提出：1.被害人头部创伤系被害人自己不小心撞到玻璃门导致，并非被其砍伤；2.被害人先对其辱骂、挑衅，并用凳子将其肩膀砸伤，其出于自卫才持刀伤人；3.被害人及其老乡故意寻衅滋事，再向其索要赔偿，其出于破财消灾的心态赔偿，并不表示认罪，且一审也未因其已经赔偿而对其从轻处罚。综上，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人孙涛故意伤害的事实，有被害人甘某的陈述，证人舒某、杨某、周某、胡某、孙某的证言，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录，视听资料光盘制作说明，调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，上诉人孙涛在侦查阶段对基本犯罪事实亦予供述，所供与上述证据证明的情况相符。
关于上诉所提，经查：1.目击证人舒某、杨某、周某的证言均证实上诉人孙涛持刀砍伤被害人头部等处的事实，上诉人对此亦有多次供述在案，且被害人头部伤势明显为锐器伤，案发棋牌室的玻璃门完好，并无被撞击的痕迹，上诉人称被害人自己撞到玻璃门造成头部受伤的辩解与查明的事实不符，不足采信。2.证人舒某、杨某的证言均证实系上诉人一方先追打被害人；上诉人一方数人持刀、木凳追打被害人，被害人则赤手空拳，明显处于弱势，故上诉人所提其出于自卫伤人的意见不能成立，不予采纳。3.上诉人所提被害人一方故意寻衅滋事的意见缺乏依据，不足采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙涛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。关于上诉所提已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，原判已充分考虑并对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人孙涛请求二审改判无罪的理由不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月四日
书记员 徐丽莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终446号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙涛，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省昌图县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人孙涛犯故意伤害罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0483刑初859号刑事判决。被告人孙涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月30日晚上，被告人孙涛在桐乡市梧桐街道百合路48号棋牌室因琐事与被害人甘某发生纠纷，后被告人孙涛用菜刀将被害人甘某头部、背部等处砍伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某的伤势构成轻伤二级。经桐乡市人民法院主持调解，被告人孙涛赔偿被害人甘某损失共计40000元（已支付），取得谅解。原判认为,被告人孙涛的行为已构成故意伤害罪。被告人孙涛归案后如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。被告人孙涛已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙涛有期徒刑十个月。被告人孙涛上诉提出：1.被害人头部创伤系被害人自己不小心撞到玻璃门导致，并非被其砍伤；2.被害人先对其辱骂、挑衅，并用凳子将其肩膀砸伤，其出于自卫才持刀伤人；3.被害人及其老乡故意寻衅滋事，再向其索要赔偿，其出于破财消灾的心态赔偿，并不表示认罪，且一审也未因其已经赔偿而对其从轻处罚。综上，请求二审改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人孙涛故意伤害的事实，有被害人甘某的陈述，证人舒某、杨某、周某、胡某、孙某的证言，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录，视听资料光盘制作说明，调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，上诉人孙涛在侦查阶段对基本犯罪事实亦予供述，所供与上述证据证明的情况相符。关于上诉所提，经查：1.目击证人舒某、杨某、周某的证言均证实上诉人孙涛持刀砍伤被害人头部等处的事实，上诉人对此亦有多次供述在案，且被害人头部伤势明显为锐器伤，案发棋牌室的玻璃门完好，并无被撞击的痕迹，上诉人称被害人自己撞到玻璃门造成头部受伤的辩解与查明的事实不符，不足采信。2.证人舒某、杨某的证言均证实系上诉人一方先追打被害人；上诉人一方数人持刀、木凳追打被害人，被害人则赤手空拳，明显处于弱势，故上诉人所提其出于自卫伤人的意见不能成立，不予采纳。3.上诉人所提被害人一方故意寻衅滋事的意见缺乏依据，不足采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人孙涛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。关于上诉所提已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，原判已充分考虑并对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人孙涛请求二审改判无罪的理由不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一七年十二月四日书记员 徐丽莉?*MERGEFORMAT?4?
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审8号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：丁汝英，女，1972年4月18日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］53号”行政处罚决定，认定被执行人丁汝英未经批准，擅自于2017年2月份占用茌平县博平镇西王村集体土地156平方米（折合0.23亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇西王村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币肆仟陆佰捌拾元整（￥4680）。该处罚决定书于4月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］53号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］53号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇西王村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1701号
罪犯黎君毅，男，1955年5月4日出生于广东省河源市，香港身份证号码“H129950”，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年11月24日作出（2001）烟刑二初字第4号刑事判决，以被告人黎君毅犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黎君毅不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）鲁刑二终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年9月22日作出(2004)鲁刑执字第1020号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2008年1月15日对其裁定减去有期徒刑二年，2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗出庭履行职务，罪犯黎君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯黎君毅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯黎君毅提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯黎君毅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黎君毅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黎君毅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎君毅减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年9月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 李进步
人民陪审员 马 红
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 力