wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第88号
原告：黄少宽，女，1970年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁景鸿、杨志明，系广东保信律师事务所律师。
被告：曾立明，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告黄少宽诉被告曾立明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理后，于2015年4月9日依法由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员郭泳欣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄少宽的委托代理人梁景鸿到庭参加诉讼，被告曾立明经本法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄少宽诉称：2014年10月7日3时40分，原告黄少宽驾驶粤C854**号小型普通客车，沿105国道从中山市往珠海市方向行驶，行驶至105线：2677KM＋500M路口处，在通过路口的过程中，遇无名氏驾驶粤CFY3**号小型轿车左转弯驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告黄少宽受伤及车辆损坏。事故发生后，粤CFY3**号小型轿车驾驶人无名氏弃车逃逸。2014年11月28日，经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤CFY3**号小轿车驾驶人（无名氏）承担此事故的全部责任，原告黄少宽不承担事故责任。经查，被告曾立明是肇事车辆粤CFY3**号小型轿车的车主，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告赔偿交通事故损失17604.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾立明在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年10月7日3时40分，原告黄少宽驾驶粤C854**号小型普通客车，沿105国道从中山市往珠海市方向行驶，行驶至G105线：2677KM＋500M路口处，驾驶车辆通过路口的过程中，遇迎面由无名氏驾驶的粤CFY3**号小型轿车左转弯驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成原告黄少宽受伤及车辆损坏，事故发生后，无名氏弃车逃逸。2014年11月28日，经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2014）第B00212号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担此事故的全部责任，原告黄少宽不承担事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年12月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查﹕原告黄少宽在事故中受伤，于当日入住中山市三乡医院住院治疗，原告于2014年10月7日至2014年10月9日，用去医疗费2529.4元。误工费计1749元（原告住院2天，医嘱休息13天，合计误工15天，以原告在中山市三乡镇市场经营水产档每月工资收入3500元为标准计算）。车辆维修费12500元。车损鉴定费825元。上述原告损失共计为17603.4元。
另查：被告曾立明是肇事车辆的车主也是该车的管理人和使用者，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，本案中，经公安机关调查取证，认定无名氏承担此事故的全部责任，无证据证明原告黄少宽有导致此事故的过错，不承担此事故的责任是正确的，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。未投保机动车第三者责任强制保险的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担责任的，由投保义务人和侵权人在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。被告曾立明作为肇事车辆的车主，肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，应当在最低保险责任限额内承担连带赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分，由被告曾立明对无名氏的上述赔偿承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1．医疗费2529.4元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告曾立明承担赔偿责任。
2．误工费计1749元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告曾立明承担赔偿责任。
3.车损鉴定费825元、车辆维修费12500元，合计13325元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中被告曾立明在交强险限额范围内支付原告2000元，超出部分由被告曾立明补充清偿。
因此，被告曾立明赔偿原告的损失为17603.4元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告曾立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾立明应于本判决生效之日起三日内支付赔偿款17603.4元给原告黄少宽。
二、驳回原告黄少宽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，（该款原告已预交240元）；由被告曾立明负担240元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何笑群
周晓文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1363号
申请执行人：林飞凤，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××5525。
被执行人：谢汉龙，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3334。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院于2014年3月827日作出的（2014）珠中法民一终字第193号民事裁定，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人谢汉龙在中国建设银行珠海前山支行银行账号62×××65内存款人民币元至本院指定账号。
二、扣划被执行人谢汉龙在中国光大银行珠海分行账号083862000010100332321内存款人民币元至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年五月二十一日
书记员黄良
第2页2页，
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初191号
原告：董融，男，1982年9月25日出生，现住湖南省恩施市。
委托代理人（一般授权代理）：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市金口河金开源矿业有限公司；住所地：乐山市金口河区梧桐街20号2幢2-2-1；同意社会信用代码：9151113592754673M；
法定代表人：陈耀金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李翔，四川得助律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：余光前，男，1964年12月18日出生，现住乐山市金口河区。
原告董融诉被告乐山市金口河金开源矿业有限公司（下简称金开源矿业）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序独任审理。2016年6月8日，本案在审理过程中本院发现原、被告涉嫌非法采矿，故中止诉讼。2016年9月21日，乐山市公安局金口河区分局就本案原、被告涉嫌非法采矿事宜回函本院，本案恢复审理。2016年6月7日、2016年10月18日，本案公开开庭进行审理。原告董融的委托代理人史利民、杨康，被告金开源矿业的委托代理人李翔、余光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董融向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除矿山施工承包合同的行为无效；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《矿山施工承包合同》，就隧道和采矿工程达成协议。合同签订后，原告依约履行合同义务；但被告以原告方工作人员不服从管理导致矿山工作无法继续开展，私自将通风设备移出场地导致工人无法正常在井下工作，致使合同目的不能实现为由通知原告解除合同。但原、被告签订的《矿山施工承包合同》上并未约定解除合同的情形且被告的理由也不符合《中华人民共和国合同法》九十四条规定的法定解除情形，因此被告解除合同的行为无效。
被告金开源矿业答辩：原、被告签订的是建设施工合同，由于违法法律强制性规定，至始无效。
经审理查明：2015年4月16日，原告董融与被告金开源矿业签订了一份《矿山施工承包合同》，双方就位于四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿隧道修建与采矿工程达成合意。双方除了约定矿道高、宽标准外，还约定了：1.每吨磷矿的单价为52元，贫化不得超过5%；2.原、被告每月25日按主巷道掘进、矿石量进行结算，次月5日前结清所有工程款；3.合同期内，原告方的任何人员出任何安全事故及社会治安、犯罪事件均由原告方自行承担；4.原告方在生产设备条件完善的情况下，年生产量必须在15万吨-20万吨，如年产量在20万吨以上，每吨矿石被告追加1元，如年产量在15万吨以下每吨矿石扣除1元；5.合同期限自签订之日起至自愿枯竭为止等。2016年5月5日，被告金开源矿业向原告董融出具《解除合同通知书》，通知原告解除双方签订的《矿山施工承包合同》，并要求原告在接到通知后7日内组织原告方工作人员与机器设备离场。
另查明，2016年8月5日，乐山市金口河区国土资源局向被告金开源矿业出具金国土资[罚]字[2016]第01号《行政处罚决定书》，其中认定被告金开源矿业在2015年7月-2016年5月期间在四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿中共产出15.01KT磷原矿的行为违反了《中华人民共和国矿业资源法实施细则》第十七条和《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十九条的规定。
还查明，截止庭审辩论结束，原、被告均未取得相应的采矿许可证与安全生产许可证，也未提交具有修建矿道、井下作业的资质材料。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告签订的《矿山施工承包合同》是否合法有效。
关于原、被告签订的《矿山施工承包合同》是否合法有效的问题。本院认为，原、被告签订的《矿山施工承包合同》属无效合同。
通过原、被告签订的《矿山施工承包合同》可知，原、被告之间不仅就矿洞建造标准事宜达成了合意，也对出矿后如何处理也达成了一致意见，约定了磷矿单价、年产值标准以及奖惩标准等事宜，还约定了出现安全事故时责任承担的主体等问题。通过前述合同内容可知，原、被告实质上是对位于四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿达成了内部承包协议，即由原告董融组织人员、机械设备打矿洞、出矿；由被告金开源以每吨52元的价格收矿后再行处理。因此，原告董融提出的原、被告之间属于劳务关系的主张，本院不予支持。
通过《矿山施工承包合同》第十款可知，原、被告对合同的履行期限有明确的约定，即自签订之日起至资源枯竭为止。根据探矿权、采矿权的定义可知，探矿是为了通过勘查和研究获得具有经济意义和开采价值的矿产资源，而采矿是对已发现的矿产资源进行开采、利用并取得收益。故探矿是为采矿做铺垫，如果探矿就直至矿产资源枯竭，那采矿也就无须存在了。因此，从该条款可以看出，原、被告实际上是期望通过探矿就达到采矿的目的，从而回避国家对于矿产资源开采的相关规定。此外，乐山市金口河区国土资源局向被告金开源矿业出具金国土资[罚]字[2016]第01号《行政处罚决定书》也认定了被告金开源矿业在没有办理采矿许可证的情况下，存在边探边采的行为。因此，原、被告的行为属于恶意串通，损害归家、集体或者第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定的情形，双方为此签订的合同应属无效合同。因无效合同至始无效，故原、被告之间也就不存在解除合同是否有效的问题。庭审中，本院依法进行了释明，但原告方拒绝变更诉讼请求及其所主张的法律关系，故本院对原告董融的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董融的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛淑丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条第三款、第四款勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
第1页共7页
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1113民初191号 原告：董融，男，1982年9月25日出生，土家族，湖北省恩施市人。 委托代理人（一般授权代理）：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市金口河金开源矿业有限公司；住所地：乐山市金口河区梧桐街****2-2-1； 法定代表人：陈耀金，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：李翔，四川得助律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：余光前，男，1964年12月18日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告董融诉被告乐山市金口河金开源矿业有限公司（下简称金开源矿业）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序独任审理。2016年6月8日，本案在审理过程中本院发现原、被告涉嫌非法采矿，故中止诉讼。2016年9月21日，乐山市公安局金口河区分局就本案原、被告涉嫌非法采矿事宜回函本院，本案恢复审理。2016年6月7日、2016年10月18日，本案公开开庭进行审理。原告董融的委托代理人史利民、杨康，被告金开源矿业的委托代理人李翔、余光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董融向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除矿山施工承包合同的行为无效；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《矿山施工承包合同》，就隧道和采矿工程达成协议。合同签订后，原告依约履行合同义务；但被告以原告方工作人员不服从管理导致矿山工作无法继续开展，私自将通风设备移出场地导致工人无法正常在井下工作，致使合同目的不能实现为由通知原告解除合同。但原、被告签订的《矿山施工承包合同》上并未约定解除合同的情形且被告的理由也不符合《中华人民共和国合同法》九十四条规定的法定解除情形，因此被告解除合同的行为无效。 被告金开源矿业答辩：原、被告签订的是建设施工合同，由于违法法律强制性规定，至始无效。 经审理查明：2015年4月16日，原告董融与被告金开源矿业签订了一份《矿山施工承包合同》，双方就位于四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿隧道修建与采矿工程达成合意。双方除了约定矿道高、宽标准外，还约定了：1.每吨磷矿的单价为52元，贫化不得超过5%；2.原、被告每月25日按主巷道掘进、矿石量进行结算，次月5日前结清所有工程款；3.合同期内，原告方的任何人员出任何安全事故及社会治安、犯罪事件均由原告方自行承担；4.原告方在生产设备条件完善的情况下，年生产量必须在15万吨-20万吨，如年产量在20万吨以上，每吨矿石被告追加1元，如年产量在15万吨以下每吨矿石扣除1元；5.合同期限自签订之日起至自愿枯竭为止等。2016年5月5日，被告金开源矿业向原告董融出具《解除合同通知书》，通知原告解除双方签订的《矿山施工承包合同》，并要求原告在接到通知后7日内组织原告方工作人员与机器设备离场。 另查明，2016年8月5日，乐山市金口河区国土资源局向被告金开源矿业出具金国土资[罚]字[2016]第01号《行政处罚决定书》，其中认定被告金开源矿业在2015年7月-2016年5月期间在四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿中共产出15.01KT磷原矿的行为违反了《中华人民共和国矿业资源法实施细则》第十七条和《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十九条的规定。 还查明，截止庭审辩论结束，原、被告均未取得相应的采矿许可证与安全生产许可证，也未提交具有修建矿道、井下作业的资质材料。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告签订的《矿山施工承包合同》是否合法有效。 关于原、被告签订的《矿山施工承包合同》是否合法有效的问题。本院认为，原、被告签订的《矿山施工承包合同》属无效合同。 通过原、被告签订的《矿山施工承包合同》可知，原、被告之间不仅就矿洞建造标准事宜达成了合意，也对出矿后如何处理也达成了一致意见，约定了磷矿单价、年产值标准以及奖惩标准等事宜，还约定了出现安全事故时责任承担的主体等问题。通过前述合同内容可知，原、被告实质上是对位于四川省乐山市金口河区永胜乡椒子岗的磷矿达成了内部承包协议，即由原告董融组织人员、机械设备打矿洞、出矿；由被告金开源以每吨52元的价格收矿后再行处理。因此，原告董融提出的原、被告之间属于劳务关系的主张，本院不予支持。 通过《矿山施工承包合同》第十款可知，原、被告对合同的履行期限有明确的约定，即自签订之日起至资源枯竭为止。根据探矿权、采矿权的定义可知，探矿是为了通过勘查和研究获得具有经济意义和开采价值的矿产资源，而采矿是对已发现的矿产资源进行开采、利用并取得收益。故探矿是为采矿做铺垫，如果探矿就直至矿产资源枯竭，那采矿也就无须存在了。因此，从该条款可以看出，原、被告实际上是期望通过探矿就达到采矿的目的，从而回避国家对于矿产资源开采的相关规定。此外，乐山市金口河区国土资源局向被告金开源矿业出具金国土资[罚]字[2016]第01号《行政处罚决定书》也认定了被告金开源矿业在没有办理采矿许可证的情况下，存在边探边采的行为。因此，原、被告的行为属于恶意串通，损害归家、集体或者第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定的情形，双方为此签订的合同应属无效合同。因无效合同至始无效，故原、被告之间也就不存在解除合同是否有效的问题。庭审中，本院依法进行了释明，但原告方拒绝变更诉讼请求及其所主张的法律关系，故本院对原告董融的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告董融的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇一六年十月二十四日 书记员 薛淑丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国矿产资源法》 第三条第三款、第四款勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4328号
原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人李纯清，该委员会主任。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告费兆军，居民。
本院在审理原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会诉被告费兆军土地承包经营权纠纷一案中，原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会撤回起诉。
案件受理费9163元，减半收取4581.5元，由原告建湖县上冈镇龙汪村村民委员会负担。
审判员 曾书明
二〇一六年十月八日
书记员 苏颖慧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1018号
罪犯李研科，男，1979年4月9日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
北京海淀区人民法院于2006年9月13日作出（2006）海法刑初字第1005号刑事判决，认定李研科犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利1年、并处罚金3万元。原审被告人杨刚举不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2007年2月1日以（2007）一中刑终字第3号刑事裁定书，准许上诉人杨刚举撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2010年8月19日裁定减去有期徒刑一年九个月，于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李研科悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2004年10月至05年3月，被告人李研科伙同他人在北京市海淀区、朝阳区入室盗窃作案21起，抢劫作案2起，价值65749.8元。
罪犯李研科自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李研科自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李研科减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○五年三月十七日起至二○一六年九月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第334号
原告张某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人平现鹏，山东xx律师事务所律师。
被告李某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，厨师。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人平现鹏与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，我与被告在一起上班时相识后相恋，双方于2011年11月2日登记结婚，于2012年2月19日生育一女孩。由于婚前双方相处时间短，相互了解不深，婚后因双方性格差异大，双方常因生活琐事吵闹，我曾多次想提出离婚，但为了避免伤害与孩子的感情，我一直在努力的挽留，虽经我多年的努力，但被告性格偏执，使得我们夫妻感情无法得到改善，使我对这场婚姻彻底失去信心。综上，请求人民法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告xxx负担。
被告辩称，我与原告自2005年相识，婚前双方感情一直很好，婚后有时因家庭琐事吵闹，有时我骂原告，但她也骂我，再说两个人结婚在一起不可能不吵闹，但我想让原告给我一次机会，我不同意离婚。如果离婚，原告不要孩子，我也不要。
经审理查明，2006年5月份，因被告哥哥结婚，原告去录相时，双方相识，后双方确立恋爱关系。双方于2011年11月2日登记结婚，于同年11月13日举行婚礼，于2012年2月19日生育一女孩。原告与被告婚后因家庭琐事产生纠纷，双方于2014年6月份分居生活，原告于2015年1月份诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚前认识时间长，婚后已共同生活长达三年，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一五年三月十七日
书记员 房美华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第173号
原告：赖某甲。
被告：施某。
原告赖某甲与被告施某为离婚纠纷一案，本院于2013年9
月23日立案受理后，依法由审判员胡昌宁适用简易程序独任审
判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告
施某均到庭参加诉讼。
原告赖某甲起诉称：原、被告于1993年经人介绍相识并建
立恋爱关系，1994年4月23日双方在宁海县××××镇人民政府办
理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿赖某乙，现就读于宁
海县正学中学；××××年××月××日生育儿子赖某丙。2011年，双方
开始分居至今。2013年1月23日原告曾向法院起诉离婚，后经
调解，原告撤回起诉。但此后，双方仍无往来，偶尔碰到也是
争吵，原告与张某有不正当男女关系是事实，但未同居，小孩
是张某与其前夫所生，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离
婚，婚生子赖某丙由被告抚养成人，女儿赖某乙由原告抚养成人，
并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供如下证
据：
1．结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告系夫妻
关系的事实；2．户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育女儿赖某丁
儿子赖某丙的事实。
被告施某答辩称：婚姻建立过程和生育子女情况属实
，原告曾向法院起诉离婚，并撤回起诉也属实。2011年开始分
居不是事实，1996年至2012年5月份双方一直在天津经营家具
厂，夫妻关系较好，双方发生矛盾是因为在2012年5月被告发
现原告与张某有不正当的男女关系，原告和张某还于2013年3
月26日生育一子，过错在原告，另外，其小孩也不同意其离婚
，为了子女的身心××其不同意离婚。
为证明上述事实，被告在审理过程中向本院提供了2013
年4月10日原告赖某甲书写的保证书复印件一份，拟证明原告与
张某有不正当男女关系的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的
证据予以认定；对被告提供的证据，原告无异议，故本院对被
告提供的证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍
相识并确立恋爱关系，1994年4月23日双方在宁海县××××镇人
民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名赖
乙，现就读于宁海县正学中学；××××年××月××日生育一子，取
名赖某丙。1996年至2012年5月，双方在天津经营家具厂，夫妻
感情较好，后因原告与张某有不正当的男女关系，双方产生矛
盾。2013年1月23日原告曾向本院起诉离婚，后经调解，原告
撤回起诉。2013年8月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿结婚登记，婚后夫妻感情较好，双方共同生活时间较长，后因原告与他人有不正当关系，
使夫妻感情产生了一些隔阂，只要以后原告能改正过错，双方
能够珍惜以往的夫妻情感，相互理解，相互支持，并多从有利
于子女健康成长的角度考虑，尚有和好可能，故对原告的离婚
诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，当庭判决如下：
不准原告赖某甲与被告施某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十月十五日
代书记员 邬珊珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5415号
原告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：崔庆军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭浙生，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：肖一平,男,1963年4月16日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区，确认送达地址苏州市吴中区光福镇宝泉路×××××#。
被告：孙文英，女,1964年2月16日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区，确认送达地址苏州市吴中区光福镇宝泉路×××××#。
原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告肖一平、孙文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本院根据原告申请，于2016年6月23日作出（2016）苏0591民初5415号民事裁定书，并依据该裁定书对被告肖一平、孙文英名下财产采取保全措施。本案于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭浙生、赵璇到庭参加诉讼，被告肖一平、孙文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金175257.69元及欠息935.86元（含罚息，暂算至2016年5月20日，实算至实际支付之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定被告向原告借款人民币20万元，期限自2014年4月4日至2017年4月4日。并对借款利率、还款方式作出约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。故原告诉至本院。
案件审理过程中，原告明确欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费
被告肖一平、孙文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告上海银行股份有限公司苏州分行（××）与被告肖一平、孙文英（××）签订《个人信用消费贷款授信合同》（编号5202201430314000149）一份。合同约定：授信额度金额为人民币20万元；用途为消费；授信期限为3年，即自2014年4月4日至2017年4月4日；截止合同签订日，本合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准利率，现为6.15%；合同双方约定，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.3倍；若本合同签订后，发放贷款前，遇中国人民银行调整基准利率，××则按调整后的基准利率及本合同约定的基准利率倍数，重新确定贷款发放利率标准；中国人民银行基准利率调整后发放的贷款，适用调整后的贷款利率；××提款后，选择按比例按月分期还款归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%；××未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，××有权按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息，宣布所有贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，向××收取××为实现债权的所有相关费用；××选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，××对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。
2014年4月4日，被告肖一平向原告出具借款凭证1份，载明贷款金额为人民币20万元，借款到期日为2017年4月4日，贷款利率7.995%，上浮30%。
原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期足额支付本息，原告确认，截至2016年5月20日，被告尚欠原告本金人民币175257.69元及欠息人民币935.86元。
本院认为，原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告肖一平、孙文英签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故对于原告要求被告立即归还借款本金及欠息的诉讼请求，本院予以支持。
被告肖一平、孙文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖一平、孙文英于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币175257.69元及截止2016年5月20日止的欠息人民币935.86元，并偿付自2016年5月21日起至实际给付之日止以人民币175257.69元中未还部分为基数，按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1912元，保全费人民币1520元，共计人民币3432元，由被告肖一平、孙文英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年九月八日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执845号
申请执行人傅某某。
被执行人某公司。
申请执行人傅某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人傅某某办理位于某地房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异110号
案外人贾俊华，女，1971年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。。
申请执行人梁峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人崔允杉，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。。
被执行人刘召，男，1969年6月29日出生，汉族，河南省泌阳县。。
本院在执行梁峰申请执行崔允杉、刘召民间借贷纠纷一案中，案外人贾俊华提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贾俊华称，梁峰申请执行崔允杉、刘召民间借贷纠纷一案中，该债务为刘召个人债务，本院查封的位于泌阳县碧水江南三期A标2号楼2单元3××号房产系案外人贾俊华与被执行人刘召的夫妻共同房产，且为案外人贾俊华和被执行人刘召的唯一住房。请求本院依法对该房产的终止拍卖。
本院查明，梁峰申请执行崔允杉、刘召民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日查封了被执行人刘召名下的位于泌阳县碧水江南A标2号楼2单元3××号房产（产权证号：02××13）一套，该房产登记的房屋所有权人系刘召。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该套房屋所有权归被执行人刘召所有，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条并未禁止法院对被执行人一套住房的查封、拍卖，案外人贾俊华据此理由提出异议，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾俊华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年五月十日
书记员 杨子帆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告汪勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告汪勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人易啸到庭参加诉讼。被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，2014年6月18日，被告在原告处申办一张卡号为49×××64的信用卡。截至2016年2月4日，被告应偿还33529.23元。但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡本金24926.33元、利息3528.71元、滞纳金5074.19元，共计33529.23元（利息与滞纳金暂计算至2016年2月4日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告在原告处申办了一张卡号为49×××64的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月4日，被告尚欠原告信用卡欠款33529.23元（本金24926.33元、利息3528.71元、滞纳金5074.19元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汪勇自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金24926.33元、利息3528.71元、滞纳金5074.19元，共计33529.23元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月4日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由被告汪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月十五日
代理书记员 任 友
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1392号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张志刚。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔志刚。
被上诉人（原审被告）：王玉英。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔义。
被上诉人（原审被告）：崔义。
委托诉讼代理人：吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李翠兰。
上诉人张志刚因与被上诉人崔志刚、王玉英、崔义、李翠兰健康权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志刚、被上诉人崔志刚和王玉英的共同委托诉讼代理人崔义、被上诉人崔义及其委托诉讼代理人吕继周、被上诉人李翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志刚上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人崔志刚、王玉英、崔义、李翠兰辩称，一审判决正确，应予维持。
上诉人张志刚向一审法院起诉请求：四被告赔偿其医药费494.44元、汽车修理费600元、美尔雅品牌上衣2680元，四被告向其公开道歉。
一审法院认定的事实：2014年7月24日，崔志刚与张志刚因琐事发生矛盾，并有肢体冲突。2014年11月11日，被告王玉英对原告车辆出行实行阻挡，原告张志刚与被告王玉英、崔志刚、崔义、李翠兰再次发生纠纷，双方争吵过程中又有肢体发生冲突，原告受伤，后就诊于大同市第三人民医院和大同大学附属医院，个人负担医疗费149.7元，其余为铁路医保支付。双方自行协商赔偿事宜无果，原告诉至法院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在同一小区居住，本应互谅互让，多些理解和谦让，通过合法合理的方式解决纠纷，但双方均不能冷静对待矛盾，对双方行为提出批评。被告王玉英在双方发生矛盾后，采用挑衅方式阻扰原告行车，直接导致双方再次发生矛盾，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告崔义认可参与双方此次冲突，原告受伤时间与双方发生冲突的时间一致，几被告并未提交相应证据证实原告具有因其他事件受伤的情形，故可以推定，原告张志刚受伤与双方2014年11月11日发生矛盾具有直接关系。综上，被告王玉英与被告崔义应当对本次侵权纠纷承担相应的赔偿责任。原告主张被告支付医药费484.44元，但其提交的医疗费票据显示，原告自行支付的医疗费数额为149.7元，其余为铁路医保支付，原告就医保已负担部分向被告主张权利，于法无据，不予支持。原告主张被告赔偿汽车修理费600元，其提交修理结算单一张予以证实，但修理结算单显示送修日起为2014年12月18日，客户名称不明，该笔修理费是否为原告实际支出，其修理项目与双方之间发生矛盾是否具有直接关系，车辆所有权归属均不明，此项主张所依据的事实不清，证据不足，不予支持。原告主张被告赔偿因流血污损导致的上衣损失2680元，但其并未提交衣物现价值的相关证据，衣物是否为事发当时穿着、折旧状况及是否因污染造成衣物全损，无法继续穿着等状况均不明，此项主张所依据的事实不清，证据不足，不予支持。根据相关法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害有权要求赔礼道歉，原告主张四被告在打人发生地公开道歉，但并未提交相应证据证实其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，原告此项诉讼请求证据不足，不予支持。反诉原告崔志刚要求赔偿2014年7月24日双方发生矛盾期间其受伤治疗的费用，其诉讼请求因与本案原告起诉所依据的侵权事实并非同一法律事实，不符合提起反诉的法定要件，对其提起的反诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决：一、被告王玉英、崔义于判决生效后十日内一次性赔偿原告张志刚医疗费149.7元；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告崔志刚的反诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由原告张志刚负担240元，由被告王玉英、崔义负担10元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告张志刚）；反诉费50元，退还反诉原告崔志刚。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人张志刚对一审认定的事实有异议，诉称在2014年11月11日，其一直在车里坐着，没有下车，双方没有发生争吵和肢体冲突，只是其本人被实施了肢体侵害。事情发生后，当事人之间没有进行过协商。对其余一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人张志刚对一审查明的有异议的事实，本院确认为，2014年11月11日当事人之间发生的事件，导致上诉人张志刚受伤。
二审中双方的争议焦点是：上诉人张志刚的医疗费、汽车修理费和上衣污损损失是否应当赔偿？被上诉人是否应当向上诉人公开道歉？
本院认为，上诉人张志刚铁路医保卡支付的医疗费用，属于其铁路医保卡中个人缴费部分，故属于其直接经济损失，本院对上诉人的该项上诉请求予以支持。关于汽车修理费的问题，本院认为，虽然上诉人提交的修理费用证据不是正规发票，但修理费用是必然产生的费用，本院酌情支持300元。关于上诉人上衣被污损产生的损失，本院认为，上诉人没有提交上衣被污损后的实际价值损失，应当承担举证不能的后果，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于被上诉人是否应当公开向上诉人道歉的问题，上诉人未举证其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人张志刚的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第3113号民事判决第三项，即“驳回反诉原告崔志刚的反诉”；
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3113号民事判决第二项，即“驳回原告张志刚的其他诉讼请求”；
三、变更大同市城区人民法院（2015）城民初字第3113号民事判决第一项为:被上诉人王玉英、崔义在本判决生效后十日内赔偿上诉人张志刚医疗费494.44元，车辆修理费300元，共计794.44元；
四、驳回上诉人张志刚的其他上诉请求。
一审案件受理费250元，由上诉人张志刚负担198元，由被上诉人王玉英、崔义负担52元；二审案件受理费50元，由上诉人张志刚负担40元，由被上诉人王玉英、崔义负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张有林
代理审判员 朱国峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2882号
原告：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地：柳州市燎原路7号。
法定代表人：蒋立健，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：雷子俊，男，1978年5月30日生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
本院在审理原告柳州市安源危险品运输有限责任公司与被告雷子俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安源危险品运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告柳州市安源危险品运输有限责任公司负担。
审判员 周 灿
二〇一七年八月二日
书记员 周彦孜
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初380号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人闫学伟，男，1970年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省渑池县新文西区。因犯伪造事业单位印章罪、诈骗罪于2009年7月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2010年2月12日刑满释放。2016年9月22日因拒不执行判决、裁定被本院司法拘留15日，罚款20000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月7日被渑池县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人闫学伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，本院于2017年4月12日作出（2017）豫1221刑初102号刑事判决。被告人闫学伟不服判决，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫12刑终128号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，裁定撤销原判，发还重审。案件发还后，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人闫学伟及其辩护人贺卫可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第2082号民事判决，判令闫学伟、支敏于判决生效后十日内付给董永强285.45万元及利息，后闫学伟未在生效判决规定期限内自觉履行法律义务。2016年2月16日，董永强向渑池县人民法院申请强制执行。2016年3月3日，渑池县人民法院向闫学伟送达执行通知书、报告财产令。2016年3月16日，渑池县人民法院作出（2016）豫1221执433号执行裁定:驳回董永强的执行申请。2016年5月6日，三门峡市中级人民法院作出（2015）豫12执复17号执行裁定:渑池县人民法院（2015）渑民初字第2082号判决书由该院执行，并于2016年5月30日向闫学伟送达。2016年6月6日，被告人闫学伟擅自将其邮政储蓄账户（62×××97）内13400元取出自用。
被告人闫学伟在本院原审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，重审中提出自己主动联系公安机关向法院交付2万元执行款，表示服从判决，出狱后将积极履行民事判决义务。
被告人闫学伟的辩护人认为闫学伟取走13400元系民政局给其医疗报销费用，不属于法院强制执行的财产范围，且该行为已经进行了一次司法评价（指本院对其作出的司法拘留15日，罚款20000元的强制措施），不应当再次作为被告人入罪的依据进行刑事处罚，认为被告人闫学伟不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明：2015年11月26日，本院作出（2015）渑民初字第2082号民事判决，判令闫学伟、支敏于判决生效后十日内付给董永强285.45万元及利息，后闫学伟未在生效判决规定期限内自觉履行法律义务。2016年2月16日，董永强向本院申请强制执行。2016年3月3日，本院向闫学伟送达执行通知书、报告财产令。2016年3月16日，本院作出（2016）豫1221执433号执行裁定:驳回董永强的执行申请。2016年5月6日，三门峡市中级人民法院作出（2015）豫12执复17号执行裁定：渑池县人民法院（2015）渑民初字第2082号判决书由该院执行，并于2016年5月30日向闫学伟送达。2016年6月6日，被告人闫学伟擅自将其邮政储蓄账户（62×××97）内13400元（其中13278.56元系渑池县民政局向其拨付的医疗报销费用）取出自用。2016年9月22日，本院以被告人闫学伟拒不执行判决、裁定对其司法拘留15日，罚款20000元。2016年10月7日，本院将有关证据线索向渑池县公安局移送，该局当日立案侦查。
另查明：2016年3月16日，被告人闫学伟向本院交付执行款14998元；2016年11月30日，本院提取了被告人闫学伟被渑池县公安局暂扣款20000元。
上述事实，被告人闫学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县人民法院移送公安机关侦查函，渑池县公安局受案登记表，渑池县人民法院民事判决书，申请执行书，执行案件立案信息表，执行通知书、报告财产令、裁定书，对闫学伟的执行拘留决定书，送达回证，闫学伟银行账户交易明细查询，执行情况报告，破案报告，闫学伟所交执行款结算票据，渑池县民政局和中国邮政储蓄银行渑池县支行的证明，被告人闫学伟在侦察机关的供述与辩解及被告人闫学伟的户籍证明、前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫学伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫学伟的辩护人辩称闫学伟不构成拒不执行判决、裁定罪，于法无据，不予支持。被告人闫学伟有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人闫学伟归案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，庭审认罪态度较好，且已先后两次履行部分执行款项，依法可以从轻处罚。被告人闫学伟因拒不履行生效判决被先行司法拘留的日期应予折抵刑期。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释之规定，判决如下：
被告人闫学伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金终字第167号
上诉人（原审被告）：白海潮。
委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许会敏。
委托代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
原审被告：冯嫩芳。
上诉人白海潮因与被上诉人许会敏、原审被告冯嫩芳民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民十初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人白海潮及其委托代理人全中旭，被上诉人许会敏及其委托代理人王高峰到庭参加诉讼。原审被告冯嫩芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2014）偃民十初字第228号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张艳君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1214-2号
申请执行人张军，男，汉族，1971年11月5日出生，东胜区人。
被执行人薛建英，男，汉族，1978年11月7日出生，东胜区人。
被执行人马香莲，女，汉族，1972年3月26日出生，东胜区人。
申请执行人张军与被执行人薛建英、马香莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1214号执行裁定书，裁定查封了被执行人薛建英所有的房产一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人薛建英所有房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1214-2号申请执行人张军，男，汉族，1971年11月5日出生，东胜区人。被执行人薛建英，男，汉族，1978年11月7日出生，东胜区人。被执行人马香莲，女，汉族，1972年3月26日出生，东胜区人。申请执行人张军与被执行人薛建英、马香莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1214号执行裁定书，裁定查封了被执行人薛建英所有的房产一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人薛建英所有房产一处。二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一六年三月二十九日书记员  蔺莎
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保39号
申请人李刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住开原市孙台路。
被申请人黄永福，男，1966年5月11日出生，汉族，住鞍山市立山区灵山路。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人黄永福（昌图广通沥青混合料厂）所有的LJ300型沥青混凝土搅拌设备一台予以查封,期限二年，保全金额为100万元人民币。申请人的担保人李敬用其坐落于开原市新城街孙台社区x委x组东旺宜家xxx丙幢经营用房（建筑面积508.45平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄永福（昌图广通沥青混合料厂）所有的LJ300型沥青混凝土搅拌设备一台予以查封,期限二年。
案件申请费5000.00元由申请人李刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一七年二月十三日
书记员 刘大伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1780号
原告：席亚，男，1982年5月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：孙建辉，男，1974年4月13日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告席亚与被告孙建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席亚的委托代理人刘廷玉到庭参加了本案的诉讼，被告孙建辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63974元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，被告分两次从原告处借款63974元，借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明2014年7月13日，被告孙建辉借原告人民币59500元，约定如到期不还按月利率2％计息，约定2015年1月13日前还款；
3、欠条一份，证明2014年7月13日被告购买原告电器欠款4474元的事实。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年5月份，被告孙建辉购买原告电器欠4474元，2014年7月13日向原告出具欠条一份，同日被告又向原告借款59500元，还款期限为2015年1月13日，约定如到期未还款按月利率2％付息。欠款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，遂原告诉讼到院。
本院认为：原告席亚提交的条据显示，被告孙建辉欠原告席亚电器款4474元，另借原告人民币59500元，且约定如到期未还款按月利率2％付息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款4474元、借款59500及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建辉于判决生效后三十日内偿还原告席亚借款本金59500元及利息（利息按月息2％计算，自2015年1月14日起结算至还清款之日止）；
二、被告孙建辉于判决生效后三十日内偿还原告席亚货款4474元；
三、驳回原告席亚其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孙建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱长林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2644号
原告莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区12幢903室。
法定代表人叶金太，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈清清，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告蔡春訇，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄培红，女，成年，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告蔡春訇、黄培红因物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莆田市华泰物业管理有限公司以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半交纳案件受理费人民币25元，由原告莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年七月四日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6498号
原告：余庭强，男，1971年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：张银龙，男，1962年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原告余庭强与被告张银龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理
后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庭强到庭参加
诉讼。被告张银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庭强诉称,20015年，被告因承接的浦口区江浦老山危
旧房改造项目向原告购买水泥，截至2015年7月22日止，被告
共欠原告11万元的水泥款，同时出具欠条一张，载明所欠款项，
并同意此款由江苏中厦在工程款中代扣支付给原告。后原告多次找到被告索要水泥款，被告以各种理由推托，江苏中厦拒绝代扣此款项。原告认为，双方的买卖关系合法有效，原告已履行交付水泥的义务，被告应及支付水泥款。为维护原告的合法权益。1、判令被告立即支付水泥款11万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张银龙未答辩。
经审理查明,20015年，被告向原告购买水泥，截至2015年7
月22日止，被告共欠原告11万元的水泥款。后原告多次找到被
告索要水泥款11万元。被告以各种理由推托，到今未付。上述事实有原告提交欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告未能按约定付款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银龙于本判决生效之日起十日内给付原告余庭强水泥款11万元。并自起诉之日起至实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元。由被告张银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 强
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陶玲玉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终284号
上诉人（原审原告）：张博。
委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原审第三人：张德春。
上诉人张博为与原审第三人张德春执行异议之诉一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院于2015年12月21日立案受理张博诉涂小发、张德春执行异议之诉一案后，经查明，涂小发已于2015年10月19日死亡。一审法院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。涂小发在张博向一审法院提起诉讼前已死亡，其不具有主体资格，故张博的起诉不符合法定条件。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张博的起诉。
上诉人张博不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人张博于2015年5月29日向一审法院提出执行异议，该院于2015年11月9日作出（2015）鄂州华执异字第00011号执行裁定书，裁定驳回张博的执行异议，但在该执行异议审查过程中，涂小发已死亡。上诉人张博依据一审法院作出的执行裁定，向该院提起执行异议之诉，故依据民诉法第一百五十条第一款第（一）项及第二款的规定，该案应当中止审理，故上诉人张博请求二审法院依法撤销原裁定，指定一审法院继续审理。
经审理查明：涂小发于2015年4月27日向一审法院提出诉前财产保全申请，请求查封张德春所有的三间门面房，一审法院遂作出（2015）鄂华容民保字第00003号民事裁定，对前述房产予以查封。张博认为被查封的房产实际系其所有，于2015年5月29日向一审法院提出执行异议。一审法院经审查认为，被查封的房产系登记在张德春名下，一审法院作出的诉前保全裁定并无不当，遂于2015年11月9日作出（2015）鄂州华执异字第00011号执行裁定书，裁定驳回了张博的执行异议，并告知了其可向人民法院提起诉讼。在此期间，涂小发于2015年10月19日死亡。张博依据一审法院作出的执行裁定书，于2015年12月21日向一审法院提起执行异议之诉，一审法院经审查认为涂小发已死亡，张博提起的诉讼没有明确的被告，故裁定驳回其起诉。
本院认为：涂小发于上诉人张博提起诉讼前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案的适格诉讼主体，上诉人张博提起的诉讼不符合民诉法规定的受理案件条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人张博的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 围
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 莉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2815号
起诉人:易清梅，女，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾学友，男，1960年1月23日出生，大学文化，住四川省中江县。
2017年9月19日，本院收到原告易清梅的起诉状。起诉人易清梅向本院提出诉讼请求：1、被告邓小勇赔偿原告易清梅医疗费21816.99元、误工费297.66元、护理费297.66元、住院伙食补助费90元等共计22502.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，原告在外务工，2017年7月回娘家。2017年7月23日傍晚，原告准备带孩子散步玩耍，被告不予准许，双方发生争执。被告进屋拿出一把菜刀将原告脖颈割出一条近7厘米的伤口，原告躲闪才没有造成严重后果。原告当即报警，派出所赶到后将原告送到龙台中心卫生院治疗。原告住院3天，用去医疗费1218.99元。原告伤情经鉴定为轻微伤。2017年8月1日原告购买药品598元，成都金牛阿芙罗医学美容门诊部诊断原告后续治疗费需20000元。事发后被告不闻不问。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定了存在实施家庭暴力等四种情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十九条第三款规定：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据婚姻法第四十六条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。原、被告现为夫妻关系，易清梅单独提起损害赔偿之诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易清梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈明荣
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 英
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2815号起诉人:易清梅，女，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。委托诉讼代理人：宾学友，男，1960年1月23日出生，大学文化，住四川省中江县。2017年9月19日，本院收到原告易清梅的起诉状。起诉人易清梅向本院提出诉讼请求：1、被告邓小勇赔偿原告易清梅医疗费21816.99元、误工费297.66元、护理费297.66元、住院伙食补助费90元等共计22502.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，原告在外务工，2017年7月回娘家。2017年7月23日傍晚，原告准备带孩子散步玩耍，被告不予准许，双方发生争执。被告进屋拿出一把菜刀将原告脖颈割出一条近7厘米的伤口，原告躲闪才没有造成严重后果。原告当即报警，派出所赶到后将原告送到龙台中心卫生院治疗。原告住院3天，用去医疗费1218.99元。原告伤情经鉴定为轻微伤。2017年8月1日原告购买药品598元，成都金牛阿芙罗医学美容门诊部诊断原告后续治疗费需20000元。事发后被告不闻不问。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定了存在实施家庭暴力等四种情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款规定：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据婚姻法第四十六条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。原、被告现为夫妻关系，易清梅单独提起损害赔偿之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对易清梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。审判员  陈明荣二〇一七年九月二十日书记员  罗 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3722号
原告袁建利，男，1966年2月24日出生，汉族。
被告陕西国圣建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号房。
本院在审理原告袁建利诉被告陕西国圣建设工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告袁建利于2017年5月4日以本案应属周至县法院管辖为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为原告袁建利自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁建利撤回起诉。
案件受理费13800元，退�原告。
审判员 闵永军
二〇一七年五月四日
书记员 高 瑞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初203号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人徐正勇，男，1999年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，农民，住务川自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月22日被务川自治县公安局刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人徐正勇犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。公诉机关指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人徐正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日12时许，被告人徐正勇无驾驶资格驾驶豫16-×××××号变型拖拉机载文某1、邹某1、申某1、徐某1、万辰轩、申某2、蒋双慧从务川自治县镇南镇桃符村山林四组沿凤鹿线往桃符村村民委员会方向行驶，该车行驶至桃符村大龙洞凤鹿线90KM+900KM处时，由于被告人徐正勇操作不当，车辆从行驶方向公路右侧侧翻翻下陡坡，造成蒋某、申某2当场死亡，其余乘车人不同程度受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申某2符合交通肇事致躯干部严重外伤致急性失血性休克死亡；蒋某符合交通肇事致重型颅脑损伤死亡。经务川自治县公安局交通警察大队认定：被告人徐正勇负此次道路交通事故全部责任，文某1、邹某1、申某1、徐某1、万某2、申某2、蒋某在此次道路交通事故中无责任。据此认为，被告人徐正勇已构成交通肇事罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人徐正勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2017年9月2日上午，被告人徐正勇应万某1之请驾车载其子万辰轩到桃符村医务室换药，文某1、邹某1、申某1、徐某1、万某2、申某2、蒋某亦搭车同行。12时许，被告人徐正勇无驾驶资格驾驶豫16-×××××号变型拖拉机从务川自治县镇南镇桃符村山林四组沿凤鹿线往桃符村村民委员会方向行驶至桃符村大龙洞凤鹿线90KM+900KM处时，因操作不当，车辆从行驶方向公路右侧侧翻翻下陡坡，造成蒋某、申某2当场死亡，其余乘车人不同程度受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申某2符合交通肇事致躯干部严重外伤致急性失血性休克死亡；蒋某符合交通肇事致重型颅脑损伤死亡。经务川自治县公安局交通警察大队认定：被告人徐正勇负此次道路交通事故全部责任，文某1、邹某1、申某1、徐某1、万某2、申某2、蒋某在此次道路交通事故中无责任。
另查明，案发后，被告人徐正勇之父徐某2赔偿被害人申某2之近亲属人民币3万元。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，放弃赔偿承诺书，立案决定书，拘留证、批准逮捕决定书，逮捕证，前科证明，到案情况说明，证人徐某2、洪某、申某3、申某2国、文某2、邹某2、罗某、万某1、曾某的证言，被害人邹某1、文某1、徐某1、申某1的陈述，被告人徐正勇的供述与辩解，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定意见，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正勇违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡，负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人徐正勇所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人徐正勇到案后如实供述罪行，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐正勇的犯罪情节，认罪、悔罪表现，对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人徐正勇三年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐正勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2020年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹 琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民监00023号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周庆。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明来。
一审被告、二审被上诉人：周月仁。
一审第三人、二审被上诉人：陈碎莲。
再审申请人周庆因与被申请人郑明来及原审被告周月仁、原审第三人陈碎莲确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周庆申请再审称，1997年与郑明来调换的是其花420元向周月敏买来的菜园角地，而非大峃镇屿根村三头峰100平方米的承包田与之互换，该承包地（田）仅仅是暂借给郑明来种植使用。原判认定事实不清、证据不足，请求本院予以再审纠正。
被申请人郑明来辩称，其所有的半间木屋与周月仁位于屿根村三头峰100平方米的承包田互换。原判认定事实清楚，请求本院驳回周庆的再审申请。
周月仁述称，《调换字据》上虽有其签名，但其本人对该字据的内容并不清楚，该字据不具有证明力。原判认定事实不清、证据不足，请求本院予以再审纠正。
陈碎莲没有提交书面答辩意见。
审查认定的事实与原二审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是郑明来的半间木屋宅基地与周月仁如何交换的问题。原二审认定1997年间，郑明来将坐落于文成县大峃镇三叉路口与周月仁相邻的半间木屋宅基地与周月仁位于文成县大峃镇屿根村三头峰100平方米责任田进行调换的事实，有周月仁签字并捺印的《调换字据》予以证实，该字据内容明确，且真实、合法，足以证明本案的事实。再审申请人周庆称其的菜园角地与涉案半间木屋宅基地进行调换，缺乏确凿的证据证明，本院不予采信。
综上，周庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周庆的再审申请。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年九月八日
代书记员 赵 凌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
拟稿人
校对人
审核人
签发人
（2017）鄂0322执37-6号
申请人:孔祥成，男，生于1957年3月12日，汉族，山东省曲阜市人，村民。
被执行人：胡朝友，男，生于1970年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：候显芳，女，生于1973年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：余相东，男，生于1964年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：余盛华，女，生于1966年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行孔祥成与胡朝友、候显芳、余相东、余盛华定作合同纠纷一案中，申请人孔祥成与余相东、余盛华达成执行和解协议，现因履行期限较长，经申请执行人孔祥成同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15561号
原告杭州嘉源装饰材料有限公司,统一社会信用代码913301096798523050，住所地杭州市萧山区新塘街道董家埭社区。
法定代表人李华，系执行董事。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告金姜夫,男,1965年1月15日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告杭州嘉源装饰材料有限公司诉被告金姜夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告金姜夫下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州嘉源装饰材料有限公司的委托代理人陈乔麒到庭参加诉讼。被告金姜夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州嘉源装饰材料有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告向原告购买装饰材料共25446.90元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款25446.90元，并赔偿该款自2014年11月2日起至实际履行日止按年利率9%计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告价款24000元，并赔偿该款自2016年10月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告金姜夫未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年至2014年期间，被告曾向原告购买装饰材料。经结算，2014年11月1日，被告以“金家富”的名义出具欠条一份，确认欠原告材料款24000元。
另查明，被告金姜夫以“金家富”的姓名于2002年11月18日登记离婚。
上述事实原告提供的欠条、送货清单、离婚登记申请书、审查处理结果、结婚申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金姜夫于本判决生效后十日内支付杭州嘉源装饰材料有限公司价款24000元，并赔偿该款自2016年10月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如金姜夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由金姜夫负担。
原告杭州嘉源装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金姜夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4412号
原告袁会义，男，1968年10月5日生，汉族。
被告苑东潘，男，1987年1月24日生，汉族。
被告苑随成，男，1983年10月23日生，汉族。
被告苑凯歌，男，1978年10月5日生，汉族，住址同上。
原告袁会义诉被告苑东潘、苑随成、苑凯歌民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁会义、被告苑东潘、苑凯歌到庭参加了诉讼，被告苑随成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会义诉称，2015年11月14日，被告苑东潘因承包工程需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告苑随成、苑凯歌作为担保人在借条上签字确认，借款到期后被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苑东潘辩称，借款属实。
被告苑凯歌辩称，担保属实，被告苑凯歌愿意承担责任。
被告苑随成缺席未答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告苑东潘向原告袁会义借款100000元，由被告苑随成、苑凯歌做担保，并向原告出具借条一份，借款未约定利息，借款期限三个月，该款被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条一份以及原告袁会义、被告苑东潘、苑凯歌的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告苑东潘、苑随成、苑凯歌偿还借款及利息的诉讼请求，由原告提供的借条一份以及原告袁会义、被告苑东潘、苑凯歌的部分庭审陈述可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算。被告苑随成、苑凯歌作为保证人，依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑东潘应于本判决生效后五日内偿还原告袁会义借款100000元及利息（利息从2016年7月27日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告苑随成、苑凯歌承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告苑东潘、苑随成、苑凯歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 魏成飞
审判员 刘玉重
二〇一七年二月十日
书记员 严 增
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6106号
原告：无锡禾润置业有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷街道锡澄路半塘寺西东汀桥堍。
法定代表人：蒋峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告：肖传班，男，1989年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）与被告肖传班追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾润公司的委托诉讼代理人田崇景、钱晓彬到庭参加诉讼。被告肖传班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告禾润公司向本院提出诉讼请求：肖传班立即返还代付借款、利息、诉讼费、律师费985730.11元、执行费8269.89元并承担逾期付款利息损失（以400000元为基数，自2013年12月21日起算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；以594000元为基数，自2014年7月30日起算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与肖传班、中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）签订《个人购房担保借款合同》，为肖传班向滨湖农行的贷款提供阶段性保证担保；因肖传班未按约归还贷款，滨湖农行将肖传班、禾润公司诉至本院。经本院判决、执行，禾润公司履行了担保责任，故其有权向肖传班追偿。
被告肖传班未作出答辩。
原告禾润公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、《个人购房担保借款合同》，拟证明借款、担保的事实；
2、民事判决书，拟证明其承担担保责任；
3、证明、结案证明、执行费收据，拟证明其已经履行了担保责任。
被告肖传班未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2010年3月2日，滨湖农行与肖传班、禾润公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：肖传班向滨湖农行借款89.8万元，用于购买禾润公司开发的无锡市惠山雅苑11-6-301房屋，借款期限30年；禾润公司为肖传班的上述借款提供阶段性保证担保，保证期限自合同签订之日起至肖传班取得房地产权利证书、并办妥以滨湖农行为抵押权人的抵押登记手续；保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等滨湖农行实现债权的一切费用。
因肖传班未按约还款，滨湖农行将肖传班、禾润公司诉至本院。本院于2013年10月8日作出（2013）锡滨商初字第0474号民事判决书，判决：肖传班于判决生效后3日内归还滨湖农行借款本金863087.7元和计算至2012年12月25日的利息18088.23元，合计881175.93元，以及自2012年12月26日起至判决给付之日止的利息（以本金863087.7元计算，按照《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计算利率）；肖传班于判决生效后3日内支付滨湖农行律师费损失26629元；禾润公司对肖传班的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费12878元、保全费5000元，共计17878元由肖传班、禾润公司共同负担，公告费149元由肖传班负担。
嗣后，禾润公司于2013年12月20日向滨湖农行偿付了40万元。因肖传班、禾润公司未予支付判决书载明的其余款项，滨湖农行申请本院执行。2014年7月29日，本院通过扣划禾润公司款项594000元（其中含执行费8257元）执行完毕上述判决书。
本院认为:因肖传班未能按约归还滨湖农行贷款，禾润公司作为保证人根据生效判决书向滨湖农行代偿了借款、利息、律师费、诉讼费等共计985730.11元，其依法取得对肖传班的追偿权。禾润公司要求肖传班偿还上述款项及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于禾润公司主张的执行费，因基于保证责任取得的追偿权，其实质是对保证人履行保证责任的补偿，此种补偿的范围仅应限于承担保证责任过程中不因归责于保证人的事由而受到的损失。而禾润公司在判决已经发生法律效力后，仍拒不履行判决，导致滨湖农行申请法院执行而产生执行费。禾润公司对此具有明显过错，应自行承担损失，其无权就执行费追偿。综上，禾润公司的诉讼请求，本院予以部分支持。被告肖传班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传班于本判决生效后立即向原告无锡禾润置业有限公司返还代付借款、利息、诉讼费、律师费985730.11元并承担逾期付款利息损失（以400000元为基数，自2013年12月21日起算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；以585730.11元为基数，自2014年7月30日起算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告无锡禾润置业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13740元、保全费5000元、公告费600元，由被告肖传班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 张建英
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行担保公司他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1121号
上诉人（原审原告）陈开松，男，1953年4月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）许世荣，女，1946年12月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人王锦汉，焦作市法律服务所法律工作者。
上诉人陈开松因与被上诉人许世荣�邻关系纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈开松、被上诉人许世荣及其委托诉讼代理人王锦汉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案属于相邻通行关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。陈开松与许世荣两户东西相邻，其门前道路西高东低的斜坡。许世荣翻盖房屋，在其修门前道路时是否改变原状、是否受到适当限制、是否影响相邻关系不动产所有人的通行，原审判决未查明。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初40号民事判决；
二、发回焦作市中站区人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年四月二十九日
书记员 王永乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第523号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵甲。因犯诈骗罪，于2012年7月25日被浙江省温
州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌诈骗犯罪，
于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于
丽水市看守所。
被告人赵乙。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年7月27日被刑事
拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）501号起
诉书指控被告人赵甲、赵乙犯诈骗罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟某
某出庭支持公诉，被告人赵甲、赵乙到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：2013年7月26日9时许，被告人赵甲、赵
乙经预谋，到丽水市莲都区“纳爱斯公司”和南环路十字路口
附近，由被告人赵乙开着一辆黑色无牌照摩托车故意将钱丢在
被害人尤某面前，让被告人赵甲捡到，被告人赵甲称与被害
人尤某平分。尔后，被告人赵乙返回寻找掉下的钱并询问两
人，两人均表示未捡到。被告人赵乙以让被害人尤某与被告
人赵甲为自己作证钱系遗失为由，诱骗被害人尤某将身上的一条黄金某某（加挂坠）、一对黄金耳环、一只黄金戒指、一
百元现金交由被告人赵甲保管，后被告人赵甲、赵乙借故离开
并逃匿。
当日下午18时许，民警在火车站“邱海波招待所”附近
抓获被告人赵甲、赵乙，并在被告人赵甲的行李袋中查获了涉
案黄金饰品（共价值人民币5194元）。被骗物品现已全部发还
给被害人。
被告人赵甲、赵乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法
》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人赵甲系累犯。
提请依法判处。
另查明，被告人赵乙的作案工具黑色嘉陵牌二轮摩托车
一辆（车架号ch20133185676332；发动机号13060164）已被公
安某某扣押。
上述事实，被告人赵甲、赵乙在开庭审理过程中均无异
议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证
明；2、被告人赵甲、赵乙的供述和辩解；3、被害人尤某的
陈述；4、价格鉴定结论书；5、现场指认笔录及照片；6、扣
押决定书、发还清单及照片；7、发票复印件；8、住宿信息；
9、抓获经过；10、情况说明；11、机动车查询记录；12、刑
事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵甲、赵乙以非法占有为目的，采用
虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行
为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人赵甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，
依法从重处罚。被告人赵甲、赵乙归案后如实供述自己的犯罪
事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，赃款赃物均已
被追归被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三
款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第
五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币5200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日
起至2014年1月26日止）；
二、被告人赵乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币5200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2
013年11月26日止）；
三、作案工具黑色嘉陵牌二轮摩托车一辆（车架号ch201
33185676332；发动机号13060164）予以没收，由扣押机关上
交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一三年十月九日
书记员 魏小云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第13号
罪犯王仇斗，男，1983年9月22日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年5月31日作出（2012）绿刑初字第29号刑事判决，认定被告人王仇斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王仇斗提出上诉，本院于2012年7月30日作出（2012）红中刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仇斗准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1905号
上诉人（原审被告）：唐山云昂建筑材料有限公司,住所地,河北省唐山市玉田县林头屯乡西果各庄村。
法定代表人：韩建华、总经理。
上诉人（原审被告）：韩建华,男,1962年8月15日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）:淄博市博山新维特种耐火材料厂,住所地,山东省淄博市博山区域城镇大峪口村。
主要负责人：刘新弟，厂长。
上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华因与被上诉人淄博市博山新维特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1905号上诉人（原审被告）：唐山云昂建筑材料有限公司,住所地,河北省唐山市玉田县林头屯乡西果各庄村。法定代表人：韩建华、总经理。上诉人（原审被告）：韩建华,男,1962年8月15日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）:淄博市博山新维特种耐火材料厂,住所地,山东省淄博市博山区域城镇大峪口村。主要负责人：刘新弟，厂长。上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华因与被上诉人淄博市博山新维特种耐火材料厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山云昂建筑材料有限公司、韩建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  高振涛审 判 员  田秀沛二〇一八年六月八日法官助理  周明文书 记 员  周 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第709号
原告：朱某某。
被告：施某某。
原告朱某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理后，依法由审判员齐志强适用简易程序，
于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告因生产需要向原告借款10000元
，并于2009年3月1日出具借条一份，约定于2009年4月底前归
还。但被告未按期还款，原告多次催讨无果。现要求判令被告
施某某归还借款10000元。原告提供的证据有：被告于2009年3
月1日出具的借条一份。
被告施某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实合法，与本
案相关，本院予以采信，被告放弃其质证权利，不影响本院对
证据的依法认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告的借贷关系不违反法律法规的强制
性规定，应予保护。被告未按期归还借款的行为，不符合当事
人约定和相关法律规定，原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告不到庭参加诉讼，不�响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告施某某在本判决发生法律效力后十日内返还原告朱
某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 齐志强
二〇一〇年九月二十八日
书记员 诸 晨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00713号
原告：张某，女，1985年5月16日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年6月20日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告刘某某准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
代理审判员 常 林
人民陪审员 张晓忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 奇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1995号
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人张宝胜，行长。
被告张晓光，住所地辽源市。
被告杨千亮，住所地辽源市。
被告范玉明，住所地辽源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉被告张晓光、杨千亮、范玉明金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，三被告于2012年2月20日在原告处各贷款30000.00元，被告范玉明贷款已还清，三人签订最高额担保个人借款合同，三被告贷款均于2015年2月27日到期，截止到上述日期张晓光欠原告贷款本金3万元，杨千亮欠原告贷款本金2.7万元。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告所提供的地址人民法院经送达，无法送达且原告未提供明确的被告身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。
案件受理费1300.00元退回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾 湘
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1713号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人张根根，男，1987年1月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人李珍，女，1989年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的袁计生征决[2017]第012号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费53130元及本院执行费697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张根根、李珍在银行及其他业务之单位存款（或收入）53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 寅