wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初696号原告：解建斌，男。被告：郝玉梅，女。被告：李文胜，男。原告解建斌与被告郝玉梅、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解建斌到庭参加诉讼,被告郝玉梅、李文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解建斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年11月7日起按月利率2%算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告郝玉梅称家里做生意急用钱，向原告解建斌借款100000元，约定月利率2分。当日，被告郝玉梅向原告出具借条，被告仅支付了第一个月2000元利息，后借款本金及剩余利息至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推托。原告解建斌为支持其主张，提供以下证据：借条一份，拟证明2016年10月7日被告郝玉梅向原告借款100000元的事实。房产证及房屋认购合同各一份，拟证明被告郝玉梅向原告解建斌借款，以位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同作抵押。盐湖区民政局证明一份，拟证明被告郝玉梅与被告李文胜于2015年1月13日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告郝玉梅、李文胜未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告解建斌所提供的证据，被告郝玉梅、李文胜未到庭质证。本院审查认为，原告解建斌提供的证据可以证实被告郝玉梅向原告解建斌借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝玉梅与被告李文胜系夫妻关系。2016年10月7日被告郝玉梅以位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同作为抵押向原告解建斌借款100000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到解建斌现金壹拾万元整（100000元），利息贰分，月清。借款人：郝玉梅2016年10月7日。红旗东街寺背后甲××楼东房产证作抵押，花园新居购房合同作为抵押。在这以后（2016.10.7）任何抵押无效。”后被告郝玉梅将位于红旗西街寺背后巷甲××楼东房产证及房屋认购合同交原告解建斌，但双方未办理抵押手续。同时查明，被告郝玉梅于2016年11月8日向原告解建斌支付利息2000元。此后，再未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，债务应当清偿。被告郝玉梅向原告解建斌借款100000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告郝玉梅清偿，本院予以支持。该笔借款发生在被告郝玉梅、李文胜婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告郝玉梅个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李文胜对此应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜、郝玉梅于本判决生效之日起十五日内归还原告解建斌借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月8日起算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文胜、郝玉梅共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毋春梅审 判 员  郭翠翠人民陪审员  王文娟二〇一七年七月十四日书 记 员  孙炫皎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3945号
原告山东瑞宇蓄电池有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人赵恒祥，经理。
委托代理人王岩，山东荆河律师事务所律师。
被告吕士珍，女，1968年3月27日出生，汉族，下岗工人，住滕州市。
委托代理人沈林彬，滕州善南法律服务所法律工作者。
原告山东瑞宇蓄电池有限公司（以下简称瑞宇公司）与被告吕士珍经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家诺独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王岩、被告吕士珍及委托代理人沈林彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕士珍于2010年7月在原告公司上班，2012年12月被告与原告解除了劳动关系，此后双方协商解除了劳动合同。原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。诉请法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
被告辩称，不同意原告的诉请。对被告参加工作时间予以认可。原告称双方协商解除劳动合同与事实不符。2013年1月初，原告为了减员，对大批职工以文凭不够为由，终止其劳动关系。后被告和其他同事要求上班并要求给予缴纳劳动保险，协商未成，被告与其他同事向滕州仲裁委提起劳动仲裁。仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金4250元，有充分的事实和法律依据，作为用人单位负有举证责任，但原告未履行举证责任。因此仲裁委作出的裁决是正确的。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告吕士珍于2010年7月到原告处工作，未签订书面劳动合同，工作期间原告没有依法为被告缴纳社会保险费。2012年12月25日，原告口头告知被告不再继续工作，被告亦于2012年12月25日之后未到原告处工作。后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年7月29日作出滕劳仲案字（2013）第118号裁决，裁决：申请人吕士珍与被申请人山东瑞宇蓄电池有限公司之间的劳动关系解除；被申请人山东瑞宇蓄电池有限公司在本裁决生效后十日内支付申请人吕士珍经济补偿金4250元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
另查明，被告吕士珍主张2012年12月之前十二个月平均工资为1700元／月，原告对此不予认可，但未提供原告向被告发放工资的证据。
上述事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，瑞宇公司与吕士珍均符合法律规定的用工主体资格。被告吕士珍于2010年7月到原告处工作，原、被告对此均无异议，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，本院予以确认。根据劳动法相关规定，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，并由用人单位支付经济补偿金。原告要求不予支付经济补偿金的请求，与法律相悖，本院不予支持。被告请求与原告解除劳动关系，并由原告支付经济补偿金，理由正当，事实充分，本院予以支持。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告负举证责任。庭审中，原告对被告的工作年限、工资报酬等事实未举证证明，因此，本院对被告主张的工作时间、平均工资等予以采信。被告的经济补偿金，按照其在原告处工作年限应当计算2.5个月，数额为4250元（1700元／月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东瑞宇蓄电池有限公司与被告吕士珍之间的劳动关系解除；
二、原告山东瑞宇蓄电池有限公司支付被告吕士珍解除劳动合同的经济补偿金4250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告山东瑞宇蓄电池有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东瑞宇蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨家诺
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈 琛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7001号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：韩改转，男，汉族，1981年10月10日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告韩改转物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 娜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1938号
申请执行人：许加培，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：方金池，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人许加培与被执行人方金池民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方金池返还借款本息人民币16.8万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。�院在执行过程中查明，登记在被执行人方金池名下的车牌号为闽Ｂ×××××迈腾牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
查封登记在被执行人方金池名下的车牌号为闽Ｂ×××××迈腾牌汽车，期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请，被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一七年十一月九日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1938号申请执行人：许加培，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。被执行人：方金池，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人许加培与被执行人方金池民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方金池返还借款本息人民币16.8万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。�院在执行过程中查明，登记在被执行人方金池名下的车牌号为闽Ｂ×××××迈腾牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：查封登记在被执行人方金池名下的车牌号为闽Ｂ×××××迈腾牌汽车，期限为二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请，被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 黄 震二〇一七年十一月九日执行员 李亮德书记员 林 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初142号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人石恒飞，男，1997年5月28日生，，汉族，初中文化，无业，户籍在滨海县。曾因犯盗窃罪于2016年1月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月14日刑满释放。因本案于2017年1月11日被抓获并刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人石恒飞犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人石恒飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年1月间，被告人石恒飞多次至无锡市惠山区金都花园小区，采用拉车门等方式，盗窃车内财物，窃得款物价值共计人民币38090元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
1、2016年10月22日晚，被告人石恒飞至金都花园小区地下车库，采用拉车门的方式，窃得苏Ｂ×××××车内现金5000元。
2、2016年12月7日晚，被告人石恒飞至金都花园小区地下车库，采用拉车门的方式，窃得苏Ｂ×××××车内现金6000元、宝马车备用钥匙1只。
3、2016年12月22日晚，被告人石恒飞至金都花园小区地下车库，采用钥匙开门的方式，窃得苏Ｂ×××××车内现金2万元。
4、2016年12月27日晚，被告人石恒飞至金都花园小区，采用拉车门的方式，窃得苏Ｃ×××××车内现金430元。
5、2017年1月初，被告人石恒飞至金都花园小区地下车库，采用钻窗的方式，窃得苏Ｂ×××××车内价值560元的中华（软红）香烟8包。
6、2017年1月初，被告人石恒飞先后2次至金都花园小区地下车库，采用钥匙开门的方式，窃得苏Ｂ×××××车内金色充电宝1只。
7、2017年1月8日晚，被告人石恒飞至金都花园小区地下车库，采用钥匙开门的方式，窃得苏Ｂ×××××车内的首饰4件，价值共计6100元。
案破后，公安机关从被告人石恒飞处扣到赃款483元、宝马车钥匙1把、金色充电宝1只、涉案首饰4件等物，已分别发还被害人。
上述事实，被告人石恒飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、殷某、张某、陈某、赵某的报案陈述，证人高某、吴某的证言，物证鉴定意见书，价格认定结论书，珠宝检测报告，卷烟质量鉴别检验报告，卷烟价格证明，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，指认照片，银行卡交易明细，情况说明，警方提示，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石恒飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石恒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年4月10日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、涉案赃款继续予以追缴或退赔人民币31507元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一七年四月十三日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第579号
原告某银行。
负责人欧某，行长。
委托代理人唐某。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
被告蒋某。
被告张某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人李某，经理。
本院在审理原告某银行分行诉被告蒋某、张某、某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，也没有提交减、缓、免申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 颜 晖
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 代 琳
二〇一五年六月十一日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中支或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项的裁定，可以上诉。
裁定文书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初13号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张占彪，男，汉族，1967年11月1日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县，农民。2017年4月12日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）374号起诉书，指控被告人张占彪犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人张占彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日，临洮县公安局上营派出所民警在工作中发现被告人张占彪非法持有枪支，并在其临洮县上营乡瓦窑滩村阳洼滩社163号家中大门的西南角、查获被告人张占彪于四、五年前捡来的单筒猎枪一支。经鉴定，该猎枪以火药燃烧气体为动力，机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人张占彪在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，物证土枪照片，现场勘查笔录及照片、现场图，检查笔录，扣押决定书、笔录及清单，没收实物收据，痕迹检验鉴定书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占彪违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力、发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张占彪应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张占彪归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张占彪犯非法持有枪支罪罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵和玉
二〇一八年一月十七日
书记员 桑少峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10872号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告王乾，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告王乾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王乾撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒修林，男，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发顺，男，1962年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人舒修林因与被申请人王发顺场地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒修林申请再审称：1、一、二审判决认定舒修林收到王发顺84000元的事实缺乏证据证明，一审庭审笔录中舒修林未发现有“截止2014年当事人舒修林共收到当事人王发顺租金84000”的记载，一审判决此后暗箱操作打上去的，该事实系伪造。2、二审法院程序违法。二审法院未发送出庭通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书等，导致舒修林不能申请法官回避。二审法院调解时只有一个审判员，没有审判长和书记员。舒修林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于舒修林是否收到王发顺84000元租金的问题。一审庭审时，一审法官询问舒修林“被告，你收到原告的租金多少钱”，舒修林答：“共计收到原告五年的租金84000元”；法官问“被告，租金是何时收清的”，舒修林答“2014年收清的”；法官问“2014年原告支付完84000元租金后，你们双方是否因为租金发生过纠纷”，舒修林答“没有”。一审庭审笔录每页舒修林都签字、盖手印加以确认，舒修林申请再审阶段主张一审法院伪造其认可收到王发顺84000元不符合客观事实，也有违诚实信用原则。对舒修林的此项申请再审理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案的实际情况采取质证调解的形式，由一名审判人员和一名书记员参与法庭调查并不违反法律规定。二审调查时，法官告知了舒修林合议庭组成人员，并询问其是否申请回避，舒修林陈述“不申请回避”，舒修林亦未提供证据证明审理本案的二审法官有法律规定的需要回避的情形；经查阅卷宗笔录，对认定案件事实的证据双方已经举证、质证。舒修林的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
舒修林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒修林的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒修林，男，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发顺，男，1962年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人舒修林因与被申请人王发顺场地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒修林申请再审称：1、一、二审判决认定舒修林收到王发顺84000元的事实缺乏证据证明，一审庭审笔录中舒修林未发现有“截止2014年当事人舒修林共收到当事人王发顺租金84000”的记载，一审判决此后暗箱操作打上去的，该事实系伪造。2、二审法院程序违法。二审法院未发送出庭通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书等，导致舒修林不能申请法官回避。二审法院调解时只有一个审判员，没有审判长和书记员。舒修林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于舒修林是否收到王发顺84000元租金的问题。一审庭审时，一审法官询问舒修林“被告，你收到原告的租金多少钱”，舒修林答：“共计收到原告五年的租金84000元”；法官问“被告，租金是何时收清的”，舒修林答“2014年收清的”；法官问“2014年原告支付完84000元租金后，你们双方是否因为租金发生过纠纷”，舒修林答“没有”。一审庭审笔录每页舒修林都签字、盖手印加以确认，舒修林申请再审阶段主张一审法院伪造其认可收到王发顺84000元不符合客观事实，也有违诚实信用原则。对舒修林的此项申请再审理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审法院根据本案的实际情况采取质证调解的形式，由一名审判人员和一名书记员参与法庭调查并不违反法律规定。二审调查时，法官告知了舒修林合议庭组成人员，并询问其是否申请回避，舒修林陈述“不申请回避”，舒修林亦未提供证据证明审理本案的二审法官有法律规定的需要回避的情形；经查阅卷宗笔录，对认定案件事实的证据双方已经举证、质证。舒修林的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。舒修林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒修林的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 丹
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审4号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：齐振海，男，现住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2016]74号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人齐振海于2016年9月，未经批准在双辽市柳条乡红石村占用林地建养殖圈舍，非法占地面积1049平方米，不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对齐振海作出了双国土资执罚[2016]74号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令齐振海退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：对违法占用的1049平方米土地按每平方米3元标准处以罚款，罚款合计：（3元/M2*1049M2）=3147元。齐振海在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人齐振海作出的双国土资执罚[2016]74号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]74号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂 萌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5433号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市河顺镇申村村。
负责人曲鹏亮，该社主任。
委托代理人王俊杰，该社职工。
被告石栓林，男，1968年11月2日生，汉族，住林州市。
被告胡志刚，男，1972年6月21日生，汉族，住林州市。
被告路庆芳，女，1973年8月23日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告石栓林、胡志刚、路庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告石栓林、胡志刚、路庆芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申村信用社诉称，2015年10月15日原告与被告石栓林签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告石栓林提供借款本金70万元。利率为月息8.25‰，按月支付利息。还款日期为2016年10月15日；逾期贷款按原贷款利率基础上加收50％。同日被告胡志刚、路庆芳与原告签订了《抵押合同>，合同约定，被告胡志刚、路庆芳自愿将位于林州市人民西路6号（房屋所有权证号为林房字第××号）房产为上述借款作抵押担保，并在林州市房产管理局办理了他项权利登记，他项权利证号为林房他证开元办字第1066**号。2015年10月15日原告依约发放了贷款。截止起诉之日，被告石栓林偿还原告借款利息10元，借款本金及剩余利息未予清偿。请求被告石栓林立即归还原告借款本金70万元并按合同约定支付利息；对被告胡志刚、路庆芳抵押的房产拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息；诉讼费用由被告石栓林、胡志刚、路庆芳共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
抵押合同1件；
借款借据1件；
房屋他项权证1件；
房屋评估报告1件；
被告石栓林、胡志刚、路庆芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月15日原告申村信用社与被告石栓林签订了个人借款合同，合同约定，原告向被告石栓林发放贷款人民币70万元；贷款期限自2015年10月15日至2016年10月15日；利率为月息8.25‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告胡志刚、路庆芳与原告签订抵押合同，约定将其共有的林州市人民路6号房产（房屋所有权证为林房字第××号）作为上述借款抵押物，抵押担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，并在林州市房产管理局办理了他项权利抵押登记。2015年10月15日合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年10月21日被告石栓林偿还借款利息10元。至原告向本院起诉时，被告石栓林仍未向原告清偿借款本金70万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、房屋评估报告等证据。上述证据，因被告石栓林、胡志刚、路庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告申村信用社与被告石栓林签订的个人借款合同及与被告胡志刚、路庆芳签订的抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告申村信用社已按合同约定发放贷款，被告石栓林应当按照合同约定期限返本付息。被告石栓林至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告石栓林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡志刚、路庆芳以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，因被告石栓林未依约返本付息，原告要求被告胡志刚、路庆芳抵押的房产折价拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石栓林于本判决生效后十日内返还原告申村信用社贷款人民币70万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年10月15日起至本判决履行完毕之日止，被告石栓林归还原告借款利息10元予以扣除）；
二、被告胡志刚、路庆芳以其抵押的林州市人民路6号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告申村信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告石栓林、胡志刚、路庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 岳小莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初562号
原告：谌桂花，女，汉族，1952年6月22日出生。
委托诉讼代理人：杨启高（特别授权），男，汉族，1947年11月8日出生，系原告丈夫。
被告：湖南中民燃气有限公司。
法定代表人：李育书。
本院于2018年2月27日受理原告谌桂花诉被告湖南中民燃气有限公司产品责任纠纷一案，原告谌桂花于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谌桂花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌桂花撤回起诉；
案件受理费290元，减半收取145元，由原告谌桂花负担。
审 判 员 欧 燕
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 何晶晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济开发区东城港湾1号。
负责人：彭宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号。
法定代表人：卢寒冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曼青，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱志君，湖南惠风律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太保财险岳阳公司）因与被申请人湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太保财险岳阳公司申请再审称，1.原一审和二审认定事故发生时保险标的所在地达到保险合同约定的暴雪标准，缺乏证据证明。2.原一审和二审采用岳阳市气象观测数据认定事故发生地的降雪数据，属于事实认定�误。基于近因原则，衡量事故发生地是否达到暴雪标准，应当采用离事故发生地最近的观测站数据。太保财险岳阳公司不应承担保险赔偿责任。
本院经审查认为，本案主要争议焦点系2016年1月22日降雪是否达到双方合同约定的暴雪标准、是否构成保险责任事故、太保财险岳阳公司是否应承担保险责任。
本案中，原审经庭审已查明，本案诉争的岳阳市君山区钱粮湖镇马颈河村蔬菜大棚的行政区域为岳阳市，岳阳市气象局是岳阳范围内发布气象信息资料的权威机构，钱粮湖观测站、良心堡观测站属于岳阳市气象局观测站之一。在原审中，双方当事人就�采用哪个气象观测站的数据作为本案天气现象的依据发生争议。太保财险岳阳公司在原审中认为，应当以离保险标的距离最近的钱粮湖观测站、良心堡观测站的监测数据为准。针对双方争议的事实，二审法院依职权调取了岳阳市气象局出具的《关于2016年1月22-23日君山区钱粮湖镇马颈河村天气实况情况说明的函》，该函说明：“钱粮湖观测站、良心堡观测站属于区域自动气象站，采用翻斗式雨量传感器测量雪量，降雪量需融化为液体后才可获得计量数据，故其只能代表降雪量级不能准确的反映出相应的降雪时间，该数据仅能作为参考不能作为依据”。同时，当事人在一审中提供的岳阳市气象局2016年3月1日出具的《情况说明》认为：岳阳观测站测量仪器为2014年安装，其型号为DSC3称重式降水传感器，该仪器能快速、准确得到数据，且其测量精度较翻斗式雨量传感器更高。良心堡观测站测量仪器为2006年安装，其型号为SL3-1型翻斗式雨量传感器，其结构原理为固体水需融化为液体水后方可获得计量数据。由上可知，岳阳观测站的数据比钱粮湖观测站、良心堡观测站的数据更准确。原审组织当事人质证后，太保财险岳阳公司未提供足以反驳的证据支持其主张。在本案灾害发生地附近有3个国家级气象站（一个在岳阳楼，一个在华容县，一个在益阳××），岳阳楼站和南县站达到当事人合同约定的暴雪标准，离灾害发生地近的华容站离合同约定的暴雪还有1mm的差距。气象局工作人员解释：“灾害发生地大约处在3个国家级气象站中间地段，不能简单地采用最近站点的数据，应综合考虑周边站点数据”。同时，太保财险岳阳公司与新泰和公司签订的保险合同中对采用那个站点数据约定不明确，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。故原�采信岳阳市气象局岳阳观测站2016年1月22日降雪数据，即2016年1月22日0时至12时，12小时连续降雪量为11.4mm，并无不当。根据双方签订的保险合同约定的暴雪定义为连续12小时的降雪量大于或等于10mm的降雪现象，原审认定2016年1月22日的降雪达到了保险合同约定的暴雪标准，属于保险合同约定的保险事故，太保财险岳阳公司应承担保险责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产�险股份有限公司岳阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0413769d-c2a6-4a08-bed9-a85f012ea842&imgId=MDQxMzc2OWQtYzJhNi00YTA4LWJlZDktYTg1ZjAxMmVhODQyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济开发区东城港湾1号。负责人：彭宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号。法定代表人：卢寒冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曼青，该公司职员。委托诉讼代理人：朱志君，湖南惠风律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太保财险岳阳公司）因与被申请人湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太保财险岳阳公司申请再审称，1.原一审和二审认定事故发生时保险标的所在地达到保险合同约定的暴雪标准，缺乏证据证明。2.原一审和二审采用岳阳市气象观测数据认定事故发生地的降雪数据，属于事实认定�误。基于近因原则，衡量事故发生地是否达到暴雪标准，应当采用离事故发生地最近的观测站数据。太保财险岳阳公司不应承担保险赔偿责任。本院经审查认为，本案主要争议焦点系2016年1月22日降雪是否达到双方合同约定的暴雪标准、是否构成保险责任事故、太保财险岳阳公司是否应承担保险责任。本案中，原审经庭审已查明，本案诉争的岳阳市君山区钱粮湖镇马颈河村蔬菜大棚的行政区域为岳阳市，岳阳市气象局是岳阳范围内发布气象信息资料的权威机构，钱粮湖观测站、良心堡观测站属于岳阳市气象局观测站之一。在原审中，双方当事人就�采用哪个气象观测站的数据作为本案天气现象的依据发生争议。太保财险岳阳公司在原审中认为，应当以离保险标的距离最近的钱粮湖观测站、良心堡观测站的监测数据为准。针对双方争议的事实，二审法院依职权调取了岳阳市气象局出具的《关于2016年1月22-23日君山区钱粮湖镇马颈河村天气实况情况说明的函》，该函说明：“钱粮湖观测站、良心堡观测站属于区域自动气象站，采用翻斗式雨量传感器测量雪量，降雪量需融化为液体后才可获得计量数据，故其只能代表降雪量级不能准确的反映出相应的降雪时间，该数据仅能作为参考不能作为依据”。同时，当事人在一审中提供的岳阳市气象局2016年3月1日出具的《情况说明》认为：岳阳观测站测量仪器为2014年安装，其型号为DSC3称重式降水传感器，该仪器能快速、准确得到数据，且其测量精度较翻斗式雨量传感器更高。良心堡观测站测量仪器为2006年安装，其型号为SL3-1型翻斗式雨量传感器，其结构原理为固体水需融化为液体水后方可获得计量数据。由上可知，岳阳观测站的数据比钱粮湖观测站、良心堡观测站的数据更准确。原审组织当事人质证后，太保财险岳阳公司未提供足以反驳的证据支持其主张。在本案灾害发生地附近有3个国家级气象站（一个在岳阳楼，一个在华容县，一个在益阳××），岳阳楼站和南县站达到当事人合同约定的暴雪标准，离灾害发生地近的华容站离合同约定的暴雪还有1mm的差距。气象局工作人员解释：“灾害发生地大约处在3个国家级气象站中间地段，不能简单地采用最近站点的数据，应综合考虑周边站点数据”。同时，太保财险岳阳公司与新泰和公司签订的保险合同中对采用那个站点数据约定不明确，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。故原�采信岳阳市气象局岳阳观测站2016年1月22日降雪数据，即2016年1月22日0时至12时，12小时连续降雪量为11.4mm，并无不当。根据双方签订的保险合同约定的暴雪定义为连续12小时的降雪量大于或等于10mm的降雪现象，原审认定2016年1月22日的降雪达到了保险合同约定的暴雪标准，属于保险合同约定的保险事故，太保财险岳阳公司应承担保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产�险股份有限公司岳阳中心支公司的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3549号
原告张永东，男，1969年6月3日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨晓艳，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律服务工作者。
被告路港集团有限责任公司，浙江省温州市温州大道铁道大厦10楼。
法定代表人朱何柳，经理。
被告路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部。
代表人陈伟，项目部经理。
二被告委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告张永东与被告路港集团有限责任公司（以下简称路港集团）、路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告张永东及原告的委托代理人杨晓艳，被告路港集团、项目部的委托代理人何松蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告路港集团与项目部系隶属关系。被告项目部负责赤承高速公路第三标段的施工建设。2012年8月31日，原告与被告项目部签订了《协议书》，被告项目部作为《协议书》的甲方，将赤承高速公路线外工程中锡泊河桥头湾子段改移河道工程按施工图设计文件提供的数量及位置承包给原告进行施工，原告按照《协议书》内容于2013年8月施工完毕。被告只在2013年6月份给付原告43万元，其余没能够支付，故诉至法院，请求二被告支付未给付的工程款868634元。
二被告辩称：双方签订协议属实，原告已完成了工程施工。但项目部无权单方就工程价款与乙方进行协商，工程造价必须经公司建管办审批，实际审批价格是124万元。在施工的过程中，项目部已经给原告拨付工程款43万元，剩余款项待验收合格后扣除5%的质保金后给付，但该工程由于多方原因迟迟未验收，因此被告方在验收合格前无义务支付剩余工程款，还有5%的质保金应在验收合格后2年内给付。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告与被告路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部于2012年8月31日签订的《协议书》一份及附件一页，证明工程总造价是1298634元，已付430000元，被告欠原告工程款868634元。
2号、大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目支付报表一份，证明原告施工工程已经验收，赤峰市赤承高速公路建设管理办公室已经将工程款支付给被告。
二被告为支持其诉讼主张向本院提交了《协议书》一份，证明按协议约定支付剩余工程款应在验收合格之后，而该工程未验收；合同约定的保质期限为2年，质保金给付期限应在工程验收合格后的2年给付。
原告提交的1号证据经被告质证对其真实性无异议，对证明的内容有异议，认为协议书体现不出应给付的工程款和拖欠工程款的具体数额，按协议剩余款项应在工程验收合格后给付。2号证据经二被告质证认为被告路港集团与业主单位之间支付的凭据不能作为原、被告之间工程验收的证据。
被告提交证据经原告质证对真实性无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的1号证据与二被告提交的证据系同一份协议，双方对协议的真实性无异议，故本院予以采信；原告提交的2号证据经二被告质证对真实性未提出异议，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告路港集团与被告项目部系隶属关系。2012年8月31日，原告张永东与被告项目部签订了《协议书》，协议的主要内容为：1、甲方（被告项目部）将赤承高速公路线外工程中桥头湾子段改移河道工程按施工设计图设计文件提供的数量及位置承包给乙方（原告）进行施工；2、乙方配合喀喇沁旗征地拆迁协调领导小组办公室工程验收工作（具体数量及段落详见附件）；3、根据工程量清单所列的数量和单位计算合同总价款为1298634元；自工程开工至2012年12月30日甲方按乙方已完成工程数量计量拨款，剩余工程款在工程完工经有关部门验收合格后一次性付清；4、乙方承担本协议工程的实施和完成及缺陷的修复，缺陷责任期为交工验收后二年。原告于2013年8月份施工完毕并交付使用。被告已给付原告工程款43万元，尚欠原告工程款868634元。
本院认为，原告与被告项目经理部签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应该按照协议约定履行义务。原告承包的改移河道工程施工完毕并交付使用，被告未能提交工程质量验收不合格的证据，故拖欠的工程款应当给付。被告路港集团与被告项目部系隶属关系，项目部无法人资格，其义务应由被告路港集团承担。协议中未约定质保金，被告主张扣留质保金无法律依据和事实依据。原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告路港集团有限公司于本判决生效后立即给付原告工程款868634元。
二、被告路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12486元，减半收取6243元由被告路港集团有限公司负担，原告已预交，被告路港集团有限公司于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙景艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3617号
原告:游伦兰,女,1974年2月8日出生,汉族,住成都市金牛区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。
被告:文忠厚,男,1968年12月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告游伦兰与被告文忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游伦兰的委托代理人任河到庭参加诉讼。被告文忠厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游伦兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率4.75%，从2015年11月1日起计算至2017年11月1日止）。事实和理由：2015年4月，被告因资金需要向原告借款。原告以现金方式向被告出借70000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明了借款期限。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。原告起诉来院，请求依法判决。
被告文忠厚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告文忠厚因资金需要向原告游伦兰借款。原告以现金方式将借款70000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为70000元，借款人为被告文忠厚，借款期限为2015年10月，借条未载明借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条、短信聊天记录、手机充值信息在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告文忠厚尚欠原告游伦兰借款本金70000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金70000元为基数，按年利率4.75%，从2015年11月1日起计算至2017年11月1日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告文忠厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文忠厚于本判决生效之日起十日内偿还原告游伦兰借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率4.75%，从2015年11月1日起计算至2017年11月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告文忠厚负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 黎金丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更664号
罪犯梁尔元，男，1951年2月26日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年7月15日作出（2013）沂刑二初字第79号刑事判决，以被告人梁尔元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）临刑二终字第170号刑事判决，维持对被告人梁尔元的原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯梁尔元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁尔元自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯梁尔元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁尔元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁尔元减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月28日起至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初135号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人宋语泉，男，1982年4月2日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年1月17日因犯故意伤害罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年9月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2016年6月8日被取保候审，同年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人张大志，山东荣润律师事务所律师。
被告人刘明义，男，1965年10月23日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，原系临清市农村信用合作联社胡里庄分社客户经理，住临清市。2015年11月5日因涉嫌犯违法发放贷款罪被刑事拘留，同年12月4日、2017年7月14日分别被取保候审。
辩护人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人宋语泉犯骗取贷款罪；被告人刘明义犯违法发放贷款罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。延期后，本院继续公开开庭进行了审理。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人宋语泉、刘明义及辩护人张大志、刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2013年9月至12月期间，被告人宋语泉通过向杨宏峰等18人借用身份证件，并伪造相关户口内页、身份证复印件，以上述18人的名义，通过一户多保或者联户联保的方式，向原临清市农村信用合作联社胡里庄分社申请贷款18笔，骗取贷款金额共计170万元。被告人刘明义作为贷款第一责任人，在办理上述18笔贷款中，对伪造的贷款信息没有进行调查审核。截至案发，除以王森名义贷款10万元偿还外，其余违法发放的160万元贷款本金无法收回。案发后，被告人刘明义向金融机构偿还贷款10万元。公诉机关认为，被告人宋语泉以欺骗手段取得金融机构贷款，造成重大损失，被告人刘明义作为金融机构工作人员，违法发放贷款，数额巨大，其行为分别构成骗取贷款罪、违法发放贷款罪，且被告人宋语泉犯数罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第一百八十六条，第六十九条之规定处罚。
被告人宋语泉对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为,被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案损失已降至最低，社会危害性明显较小，建议从轻处罚。
被告人刘明义对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人不应承担违法发放贷款的全部责任，且归案后如实供述犯罪事实，积极退赔涉案款项，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘明义于2009年始任临清市农村信用合作联社胡里庄分社客户经理，负责审查贷款人的身份信息、家庭收入、固定资产、征信、贷款用途等情况。2013年9月份至12月份期间，被告人宋语泉借用杨宏峰等18人身份证件，并伪造相关的户口内页、身份证、结婚证等材料，虚构养殖、购饲料等用途向临清市农村信用合作联社胡里庄分社以一户多保或者联户联保的方式，申请贷款18笔，金额170万元。被告人刘明义在办理上述贷款业务过程中，未认真核实借款人提供身份证明的真实性、未实地调查贷款实际用途等，违反国家规定违法发放贷款170万元。2015年6月3日，公安机关对本案立案侦查，同年9月17日，被告人宋语泉被抓获归案。截至本院审理期间，上述贷款尚有本金700194.64元未偿还，其中，被告人刘明义代为偿还10万元。
另查明，2015年12月23日，临清市农村信用合作联社胡里庄分社变更名称为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人商光华、张栗榕、张尊章、田志华、程广义、宋语涛、马洪超、吕广军、王翔、张英虎、王军、张善振、吕玉东、马超云、张禄阳、徐树刚、温勇、齐子凯等人的证言，辨认笔录，信贷审批流程，贷款材料，婚姻登记证明，银行交易明细，个人业务取款凭证，鲁银监准[2015]603号文件、核准名单，鲁农信联办[2013]374号文件，还款明细、还款通知单，贷款清单，情况说明，办案说明，案件提起说明，抓获经过，受案登记表及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋语泉提供虚假贷款资料，假借他人之名，以欺骗手段取得金融机构贷款，造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人刘明义身为贷款审查人，在贷款发放过程中，不认真履行职责，违反信贷规定，违法发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在被告人宋语泉因犯故意伤害罪被判处的刑罚执行期间，又发现其有漏罪，依法实行数罪并罚。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可予以从轻处罚。本案贷款的发放按照信贷审批流程等的规定，被告人刘明义实施的行为只是贷款发放的环节之一，本案造成的损失是多方面因素所致，且被告人刘明义归案后主动退赔经济损失，认罪、悔罪态度明显，故可对被告人刘明义予以从轻处罚并可适用缓刑。二辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第一百八十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋语泉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年5月16日止。）
二、被告人刘明义犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人宋语泉退赔山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行700194.64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 凡
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初228号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高辉，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍地本市杨浦区，住本市宝山区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人高辉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月16日凌晨1时许，被告人高辉酒后驾驶牌号为沪B3XX**的小型越野客车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人高辉案发时血液中乙醇含量为1.47mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人高辉有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高辉拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人高辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高辉构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
高辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初735号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人彭文峰，男，1985年9月12日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同日被取保候审；2017年9月6日被本院决定取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]666号起诉书指控被告人彭文峰犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人彭文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭文峰伙同李某、陈某1（以上两人均已判刑）等人于2014年3月8日晚上20时许，在菏泽市牡丹区大学路“挑逗火锅”饭店门前，无故滋事，用拳头殴打被害人刘某1，致刘某1左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、右眼眶下壁骨折。经鉴定，刘某1伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，彭文峰家人与被害人刘某1达成调解协议，赔偿刘某1经济损失共计50000元；2017年2月17日，彭文峰到公安机关投案。
上述事实，被告人彭文峰在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息及无犯罪前科等证明、抓获经过、调解协议、谅解书、情况说明等书证，证人邓某2、高某、张某1、邓某1、张某2、刘某2、晁某、陈某2、桑某、陈某1、李某的证言及刘某1、高某、邓某2等人的辨认笔录，被害人刘某1的陈述，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文峰伙同他人酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭文峰案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人彭文峰案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。被告人彭文峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。视被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭文峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李文博
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终541号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，住址同上。
上诉人林红、谭震因不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月27日，原审法院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其向广东省人民政府法制办公室申请公开广东省人民政府没有提出“电脑打印56页住院病历-《病历续页3-58页》，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第四条‘住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水’规定的复核意见，是否违反《信访条例》第三十五条规定”的相关信息。广东省人民政府法制办收到《5号信息公开申请书》后，违反《政府信息公开条例》第二十六条规定，不敢实话实说。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，该府复议办公室作出粤府行复（2017）74号《行政复议告知书》有错不纠，偷换概念为信访事项。据此请求法院：1.撤销粤府行复（2017）74号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理起诉人2017年2月7日的行政复议申请等。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震向广东省人民政府法制办申请公开广东省人民政府没有提出复核意见是否违反《信访条例》规定的相关信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震均不服一审裁定，向本院提起上诉称，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2017）74号《行政复议告知书》，认定上诉人向广东省人民政府法制办公室申请信息公开的内容属于信访事项，不属于行政复议范围错误，原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，林红、谭震向广东省人民政府法制办公室申请公开广东省人民政府没有提出“电脑打印56页住院病历-《病历续页3-58页》，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第四条‘住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水’规定”的复核意见是否违反《信访条例》规定的相关信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王秋喆
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终667号
上诉人（原审原告）闫翠香，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人闫翠香因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告闫翠香于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告闫翠香的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人闫翠香不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2992、3042号
申请执行人牛建东，男，汉族，1970年2月11日出生住天津市南开区。
被执行人蓝胜华，男，汉族，1973年11月30日生，住广东省紫金县。
申请执行人牛建东与被执行人蓝胜华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8075号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币195000元及利息，受理费2096元、公告费390元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 武
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初528号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，男，1961年1月27日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日16时30分许，被告人张某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车在武威市××区由北向南行驶，行至滨河花园路段时与同向行驶程涛驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致被告人张某受伤，车辆受损。该事故经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任，程涛负事故的次要责任。事故发生后，从张某血液中提取的血样经司法医学鉴定，酒精含量为262mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应当对其从重处罚。现建议对被告人张某在二个月至四个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年九月二十五日
书记员 王彩玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初360号
自诉人胡瑞乔，男，汉族，1989年6月5日出生，现住河南省濮阳县。
被告人濮阳市广建建设集团有限公司。
法定代表人尚万民，该公司董事长。
自诉人胡瑞乔以被告人濮阳市广建建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡瑞乔以与濮阳市广建建设集团有限公司达成和解且濮阳市广建建设集团有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人濮阳市广建建设集团有限公司已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡瑞乔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 同
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7958号
原告：吴怀宝，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：张秀敏，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告吴怀宝与被告张秀敏保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告吴怀宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告理财产品本息计113500元，并从2016年12月26日起至本息付清之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系泰康人寿保险公司蓟�支公司员工。2014年始，被告深入到原告家中销售理财产品，原告认为还是存款比较安全，可被告反复劝说并明确表示如到期本息不能兑现由被告负责归还。后原告将100000元交给被告，被告为原告出具收据，载明：“今张秀敏收到吴怀宝现金100000元整做理财产品，1年到期本息113500元，2016年12月25日到期”。逾期后，被告没能给付原告本息，故原告起诉。
本院经审查认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因中谊慧诚（北京）投资管理有限公司向原告借款，被告为中谊慧诚（北京）投资管理有限公司提供保证，故原告主张被告在其保证范围内承担保证责任。现中谊慧诚（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已�公安机关刑事立案，该案尚未处理完结，原告就其出借款项已向公安机关报案。原告先行向公安机关报案的行为应视为向有关机关主张民事权利，现原告就同一债务再在本院起诉，违反“一事不二理”的审判基本原则。原告可待中谊慧诚（北京）投资管理有限公司非法吸收公众存款案审结后，就其未实现债权另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴怀宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年十月九日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初479号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2017年7月10日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日20时许，被告人刘某某与父亲刘某1怀疑刘某1停放在本市凉州区北关中路福星苑小区门口的电动三轮车内的鞋被该小区保安朱某某偷拿，遂与朱某某发生争执引起厮打，在厮打过程中刘某1将朱某某撕扯倒地，被告人刘某某在朱某某左侧肋骨处踢了几脚，致朱某某受伤，经医院诊断朱某某的伤情为，头部外伤；脑震荡；皮肤裂伤；多处软组织损伤；皮下血肿；肋骨骨折(左侧2、3、4肋骨）；坠积性肺炎；胸腔积液；双眼外伤；双眼结膜下出血；双眼玻璃体浑浊，经司法医学鉴定朱某某的伤情为轻伤二级。本案在审理中，就民事赔偿双方自愿达成协议，刘某1、刘某某赔偿朱某某医药费等各项费用60000元，取得了朱某某的书面谅解。
上述事实，由被害人报案及陈述，证人证言，病历、诊断证明，伤情鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人刘某某遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 马国文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴新花
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4240号
原告：孙1，男，1975年5月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：孙某2，女，1972年12月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：孙某3，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：孙某2(系孙某3之妹)，女，1972年12月5日出生，汉族，住上海市金山区石化三村***号***室。
被告：马某某，男，1942年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。
原告孙1诉被告孙某2、孙某3、马某某法定继承纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙1的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
委托代理人黎轶雄，该行职员。
委托代理人傅景廉，该行职员。
被告陈彩莲，女，1968年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈亚强，男，1975年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告杨国英，女，1977年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告黄济金，男，1975年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告陈彩莲、陈亚强、杨国英、黄济金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的委托代理人黎轶雄到庭参加诉讼。被告陈彩莲、陈亚强、杨国英、黄济金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉称：被告陈彩莲于2013年10月27日向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款40000元，期限3年，每月还款1253.36元，每月还款日为01日，还款方式为等额本息还款，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。从2014年4月份开始，被告陈彩莲未能按约偿还贷款本息，至2014年8月20日止，本息逾期112天，被告陈彩莲结欠原告贷款本金34999.52元、利息1130.63元，合计36130.15元（之后利息数额按照合同约定另计）。被告陈彩莲的行为已构成了严重违约，根据合同约定，原告决定提前收回该笔借款。被告陈亚强、杨国英、黄济金自愿为被告陈彩莲的该笔贷款作保证担保，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，故应对被告陈彩莲的该笔债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告陈彩莲立即偿还拖欠原告债务36130.15元，其中贷款本金34999.52元、利息1130.63元（暂计至2014年8月20日止）及后续利息（按照合同约定另计）；2、判令被告陈亚强、杨国英、黄济金承担连带保证责任。3、判令被告承担该案诉讼有关费用。后于2014年8月20日申请增加诉讼请求：解除原、被告签订的借款合同。
被告陈彩莲不作答辩。
被告陈亚强不作答辩。
被告杨国英不作答辩。
被告黄济金不作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告陈彩莲、陈亚强、黄济金签订《多户联保承诺书》，约定三人组成联保小组，推荐陈亚强为小组组长，当被告陈彩莲、陈亚强、黄济金三人中任何一个人向中国农业银行借款时，其余人及其配偶同时为该借款承担连带保证担保责任。2013年11月1日，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告陈彩莲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120130139629）一份，合同主要约定：1.借款金额为人民币肆万元，用途为进货；2.借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。3.借款发放后，每一个月为还款周期；4.被告陈亚强、杨国英、黄济金本借款采用保证方式提供担保，担保范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈亚强、杨国英、黄济金为上述借款提供连带责任担保。同日，原告向被告陈彩莲发放了40000元借款，发放借款的记账凭证中载明正常利率为7.995%，逾期利率为11.9925%。被告陈彩莲在2013年11月1日至2014年4月20日期间按分期偿还本息，但从2014年4月21日开始未能按约定偿还贷款本息，至2014年8月20日止，被告陈彩莲尚欠原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行借款本金34999.52元，利息1130.63元。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《多户联保承诺书》、《中国农业银行借款本息结欠清单》、《借记卡账户及还款清单》、被告陈彩莲、陈亚强、杨国英、黄济金的身份证，常住人口登记卡复印件以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同。被告陈彩莲借款后未能按约定履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行起诉要求被告陈彩莲偿还借款本金34999.52元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行记账凭证》约定，利息在借款期限内按年利率7.995%计算，逾期利率为年利率11.9925%计算。被告陈亚强、杨国英、黄济金为本债务的连带责任保证人，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告陈彩莲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXX）。
二、限被告陈彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34999.52元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
三、限被告陈彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款本金的利息（从2014年4月21日至2016年10月31日按年利率7.995%计算，从2016年11月1日起至还清借款本金时止按年利率11.9925%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
四、被告陈亚强、杨国英、黄济金对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352元，由被告陈彩莲、陈亚强、杨国英、黄济金负担。被告应负担之受理费在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李 志 豪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈文锋(代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3663号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范露。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范露信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币244,757.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,965.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款279,722.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3663号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范露信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币244,757.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,965.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款279,722.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初482号
原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，统一社会信用代码913308000931008430，住所地浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：江鑫辰，女，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：戴杭山，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：江良珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：乐平市安平房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360281744292974M，住所地江西省乐平市安平中路84号。
法定代表人：黎胜云。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司（以下简称惠多利小额贷款公司）与被告江鑫辰、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司（以下简称乐平市安平公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员高爱珍担任审判长，与人民陪审员聂毛头、毛益民组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告惠多利小额贷款公司委托诉讼代理人李思洋、被告江鑫辰到庭参加诉讼，被告戴杭山、江良珍、乐平市安平公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠多利小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江鑫辰归还原告借款本金1000000元及支付利息425598元（2017年9月1日后的利息按月利率1.71%计算至款项还清之日止）；2.被告江鑫辰支付原告自2015年10月1日起至款项还清之日止按月利率0.29%结算的违约金（截止2017年8月31日暂计66700元）；3.被告江鑫辰支付原告律师费10000元；4.被告戴杭山、江良珍、乐平市安平公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系依法成立的小额贷款公司，2015年3月31日，被告江鑫辰以经营为由，向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月31日至2015年9月31日，月利率1.71%，按月结息，每月11日为结息日。若被告未按期归还本金和利息，应当自逾期之日起按逾期归还的本金及利息总额按日0.712‰支付违约金。被告戴杭山、江良珍，乐平市安平公司分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约放款。借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告江鑫辰辩称，对借款事实无异议，但当时贷款时借款人是无权使用借款的，借款实际是被告戴杭山与乐平市安平公司用来归还之前欠原告的借款，对此原告是知情的。被告当时签的是空白合同，借款用途、期限、利息等都没有协商一致。利息与违约金不能双重收取，且过高。希望原告能够向戴杭山及乐平市安平公司主张权利。
被告戴杭山、江良珍、乐平市安平公司未答辩，亦未提交证据。
根据原告向本院提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行交易回单、委托代理合同、律师费发票及双方当事人庭审陈述，本院经审理认定本案事实如下：
2015年3月30日，被告江鑫辰与原告惠多利小额贷款公司签订《借款合同》一份，约定向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月31日起至2015年9月30日，利率为月利率1.782%，按月结息，每月11日为结息日。逾期归还本金及利息的，以逾期本金及利息为基数，按日0.7128‰支付违约金，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用。同日，被告戴杭山、江良珍，被告乐平市安平公司与原告签订《保证合同》各一份，自愿为被告江鑫辰在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于同日将1000000元借款汇入被告江鑫辰指定的银行账户内。期至，被告江鑫辰未按约还款，被告戴杭山、江良珍、乐平市安平公司亦未承担连带保证责任，至2017年8月31日，仍欠原告借款本金1000000元、利息425598元、违约金66700元。为此，原告向本院提起诉讼，支付律师费10000元。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示、且不违反法律规定，依法应受保护。现各被告未按《借款合同》及《保证合同》约定归还借款及承担保证责任，原告向本院提起诉讼，虽被告江鑫辰在庭审中发表了相应的抗辩意见，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鑫辰于本判决生效之日起十五日内归还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息425598元（计算至2017年8月31日止，2017年9月1日后的利息按月利率1.71%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告江鑫辰于本判决生效之日起十五日内支付原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司违约金66700元（计算至2017年8月31日止，2017年9月1日后的违约金以借款本金为基数，按月利率0.29%计算至款项实际清偿之日止），并支付原告律师费损失10000元；
三、被告戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，公告费560元，共计18190元，由被告江鑫辰、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 毛益民
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1708号
罪犯姚炜，男，1990年11月30日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年6月5日作出（2014）青刑初字第201号刑事判决，以被告人姚炜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯姚炜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚炜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯姚炜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚炜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚炜减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2607号
原告：徐艳红。
被告：邹红艳。
被告：陈令垒。
被告：张秀阁。
被告：陈珂新。
本院在审理原告徐艳红与被告邹红艳、陈令垒、张秀阁、陈珂新民间借贷纠纷一案中，原告徐艳红于2013年9月27日向本院提出撤回对被告邹红艳、陈令垒、张秀阁、陈珂新起诉的申请。
本院认为，原告徐艳红的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳红撤回对被告邹红艳、陈令垒、张秀阁、陈珂新的起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告徐艳红负担。
审判员 郜玉峰
二〇一三年九月二十七日
书记员 曹 占