wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初14191号原告：朱月景，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李玉亭，系单位主任。委托诉讼代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。原告朱月景诉被告沈阳市房产测绘中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月景及被告沈阳市房产测绘中心委托诉讼代理人王继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱月景诉称：1、被告测绘A8号楼建筑面积弄虚作假，原告损失422725元由被告承担，并承担按贷款利率罚息从事发至今的利息；2、由被告�担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被告测绘A8号楼建筑面积测算审核分层分户表：注明测绘的阳台面积270m没有算在面积内，地下通道棚380m、进户门斗34m没有进行测绘；二、原告施工的宏发华城世界A8号楼位于于洪区吉利湖街266—3号，建筑面积5939.18m，分住宅441118m、地下室部分1528m；三、辽宁华元造价咨询有限公司2010年4月15日鉴定A8号楼车库面积1270.41m，房产测绘大队测量的面积是894.7m，相差375.7m；四、中华人民共和国国家质量检验检疫总局联合发布国家标准建筑工程建筑面积计算规范；五、交付使用的A8号楼确定了建筑面积，随时可以进行鉴定。被告沈阳市房产测绘中心辩称：一、被告与原告不存在民事权利义务关系，被告对原告亦不存在民事侵权行为；二、原告的工程款事宜属于与发包单位的工程合同纠纷，应该通过法律途径解决；三、我方认为原告的起诉不符合起诉条件。本院认为，沈阳市房产测绘中心是事业单位，其承担的业务范围包括本案涉及的新建商品房面积预测审核，竣工房屋建筑面积审核，该测绘结果对应的是房屋所有权证上记载的建筑面积，同时测绘图贴附在房屋所有权证后，具有公示的效力，该测绘行为不属于民事行为，故朱月景起诉不属于民事案件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱月景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅代理审判员 孟 秋人民陪审员 陈 颖二〇一六年十二月二日书 记 员 林诗阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第389号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊市晟宏建材股份有限公司。
被告山东谊达投资担保发展有限公司。
被告任金全。
被告郑秀红。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊市晟宏建材股份有限公司、山东谊达投资担保发展有限公司、任金全、郑秀红金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月二十一日
代书记员 柴 可
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第840号
原告余绍旭。
被告丰北方。
原告余绍旭诉被告丰北方民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月28日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余绍旭、被告丰北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月13日，被告向原告借款4000元。当天被告出具书面借条一份，并约定在2007年1月20日前归还2000元，剩余2000元于同年3月10日前归还。还款期限届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款4000元。为此，原告诉请被告返还借款本金4000元。
原告证据：借条1份（原件）。
被告未向本院提交证据材料，于庭审中辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，上述4000元款项是被告向原告购买六合彩而产生的。
对于原告提交的证据材料，被告没有提出异议，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2007年1月13日，被告向原告借款4000元。借款当天被告出具书面借条一份，并约定在同年1月20日前和3月10日前各归还2000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款4000元。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告提出关于本案款项系购买六合彩而发生的抗辩理由，由于缺乏证据证明，本院不予采纳。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丰北方于本判决生效之日起10日内返还原告余绍旭借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年九月四日
书记员 金子悦
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第93号
原告马文拴，男。
委托代理人任慧昌，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告秦思亮，男。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告马文拴诉被告秦思亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文拴及其委托代理人任慧昌，被告秦思亮的委托代理人王晓庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文拴诉称：2012年4月3日22时左右，原告在林州市龙山区交通超市处买食品付款时，其职工与被告互殴，被告扔啤酒瓶爆炸致使原告受伤，随后被送往林州市中医院治疗。经医院确诊，原告伤情为左足皮肤软组织裂伤。被告至今未主动承担责任，为维护原告合法权益，请求人民法院：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费等各项费用共计23349.58元；二、诉讼费用由被告承担。
被告秦思亮代理人当庭口头辩称：一、原告起诉受伤过程不错，但起诉主体错误，被告为河南巴伦啤酒公司职工，被告的行为是职务行为，原告应起诉河南巴伦啤酒公司；二、原告起诉数额过高。
经审理查明：2012年4月3日22时左右，原告在林州市龙山区交通超市处买食品付款时，被告扔出的啤酒瓶爆炸，致使原告受伤，后原告被送往林州市中医院治疗。2012年4月13日，林州市中医院出具诊断证明书，诊断原告伤情为左足皮肤软组织裂伤，建议：1、住院治疗，2、休息三月。2012年4月26日原告出院，支出住院医疗费和门诊医疗费3852.31元。住院期间购买拐杖一付，支出100元。
另查明，原告系农民，在林州市龙山区合鑫市场合众亿丰科技城工作。被告系河南巴伦啤酒公司职工。
上述事实，由原告提供的林州市中医院诊断证明书、林州市龙山区合鑫市场合众亿丰科技城证明、林州市中医院门诊收费票据、住院收费票据、出院证、本院调取的林州市公安局对被告的调查笔录及原、被告当庭陈述、在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在毫无预料的情况下，被被告扔出的啤酒瓶炸伤，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告的合理损失包括医疗费3852.31元，原告住院14日，医院建议休息三月，原告在科技城工作，故误工费按2012年河南省从事科学研究、技术服务和地质勘查业平均工资计算为8984.22元（36436元／年÷365天×90天）；护理费按2012年河南省从事居民服务和其他服务业平均工资计算为907.12元（23650元／年÷365天×1人×14天）；住院伙食补助费30元／天×14天=420元；营养费10元／天×14天=140元；辅助器具费为100元；交通费酌定为100元，合计14503.65元。被告主张其行为是职务行为，原告应起诉河南巴伦啤酒公司，证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦思亮在判决生效后十日内赔偿原告马文拴14503.65元；
二、驳回原告马文拴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告承担226元，原告承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马建军
审判员 宋晓红
审判员 方瑞红
二〇一三年八月二十六日
书记员 王珊珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第110号
原告：康某某。
委托代理人：李某。
被告：沈某。
被告：江某某。
原告康某某为与被告沈某、江某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告康某某
的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告沈某、江某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某起诉称：2008年12月22日，被告沈某向原告
借款10万元，为此，原、被告签订了《借款协议书》一份，约
定借款期限为一个月，自2008年12月22日起至2009年1月21日
止，借款利息为月利率2%，另约定未按时支付利息或归还本金
的，每日按未付部分的0.1%支付违约金，且债权人为实现债权
所支付的一切费用（包括律师费）均由债务人承担。款项交付
时，被告沈某另出具了借条一份。被告江某某自愿为被告沈某
作担保，并在借条和《借款协议书》上签字，且约定担保期限
为借款到期后两年，担保范围为借款本息和债权人为实现债券
所支付的一切费用，被告江某某另签署了《借款保证人承担连
带责任风险告知书》一份至今，被告沈某未还款，被告江某某亦未承担保证责任。故请求判令被告沈某归还借款10万元，并
支付按月利率2%自2008年12月22日计算至款清之日止的利息、
赔偿按每日0.1%自2009年1月22日计算至款清之日止的逾期付
款违约金，另赔偿原告律师费损失3600元，被告江某某对上述
款项承担连带保证责任。
原告康某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.借款协议书、借条、借款保证人承担连带责任风险告
知书各一份。用以证明被告沈某于2008年12月22日向原告借款
10万元，并约定借款期限、利息、违约金、及为实现债权所需
要的费用由被告承担，并由江某某自愿对该笔借款进行连带责
任保证的事实。
2.法律委托服务合同和发票各一份，证明原告为实现本
案债权，造成律师费3600元损失的事实。
被告沈某、江某某未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告沈某、江某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证
据客观、真实的反映了本案事实，本院确认这些证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院认定的事实与康某某起诉主张的事实一致。
另认定，被告江某某对被沈某向原告借款本息和原告为
实现债权而支付的费用承担连带保证责任，保证期间为自借款
到期后二年。
本院认为：沈某向康某某借款10万元，并由江某某作连
带责任保证的事实，有借款协议书、借条为证，事实清楚，证据充分，沈某向康某某借款后，应按约及时归还借款，被告江
某某应按约对担保债务承担连带保证责任。至于原告要求按2%
支付利息和按每日0.1%支付违约金的诉讼请求，仅月利率就已
超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的
利息和违约金不予支持。原告要求赔偿律师代理费的诉讼请求
，因双方有明确约定，律师代理费由被告沈某承担，本院对该
项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效后三日内归还原告康某某借
款10万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按
本金10万元自2008年12月22计算至判决确定的履行之日止的利
息；
二、被告沈某赔偿原告康某某的律师代理费损失3600元
；
三、被告江某某对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由沈某、江某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 将晓义
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第110号
原告：胡某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告胡某某与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于201
0年1月20日向本院申请诉前财产保全，本院依据胡某某的申请
，依法对王甲所有的位于奉化市东门路200弄1-
3号504室房屋进行了查封。原告胡某某于2010年2月1日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判
。本院于2010年7月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2009年7月21日，被告王甲因购房需
要向胡某某借款十万元，并出具借条一份，约定利息按3%计算
，但未约定还款期限，并由王乙作为连带责任担保人在借条上
签名捺印。之后，王甲除归还过5万元外，余款经多次催讨未
能归还。现要求王甲归还借款本金5万元并按照月利率3%支付
自2009年11月21日起至判决确定的履行之日止的利息，被告王
乙对上述借款承担连带保证责任。
被告王甲、王乙未作答辩。
原告胡某某在举证期限内，提供了借条一份，用以证明诉称的事实。
被告王甲、王乙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为上述证据真实、合法与本案事实具有
相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并作为认定
本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定事实与胡某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，胡某某与王甲之间的借贷关系、胡某某与王
乙之间的保证合同关系，有原告提供的借条为证，事实清楚。
双方虽未约定还款期限，但经胡某某催讨，王甲理应归还款付
息。王甲未能还款的，胡某某也可以要求王乙承担连带保证责
任。双方约定的借款利息过高，对高于中国人民银行公布的同
期贷款基准利率四倍部分利息，本院不予支持。依据《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干
意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王甲于本判决生效后三日内归还胡某某借款本金5万
元，并支付按照中国人民银行同期贷款基本利率四倍按本金5
万元自2009年11月21日起计算至判决确定的履行之日止的利息
；
二、王乙对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任
；三、驳回胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1770元，由
王甲、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年七月五日
书 记 员 毛益春
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第151-1号
原告：周军。
被告：聂玉平。
被告：徐兰英。
被告：吕玉林。
被告：陈雪芹。
本院在审理原告周军与被告聂玉平、徐兰英、吕玉林、陈雪芹民间借贷纠纷一案中，原告周军于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂玉平、徐兰英、吕玉林、陈雪芹33060.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告周军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告聂玉平、徐兰英、吕玉林、陈雪芹在各银行账户内的存款33060.00元，如无存款或存款不�，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月十二日
书记员 马赛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执22号
申请执行人宁富民，男，汉族，1967年10月30日生。
被执行人谢朝立，男，汉族，1962年3月4日生。
本院在执行宁富民申请执行谢朝立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执22号申请执行人宁富民，男，汉族，1967年10月30日生。被执行人谢朝立，男，汉族，1962年3月4日生。本院在执行宁富民申请执行谢朝立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十八日书记员  张书亮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更175号
罪犯陈孝伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月29日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第643号刑事判决，以被告人陈孝伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2012年11月14日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑暂执字第11号暂予监外执行决定书，决定对该犯监外执行一年。2014年3月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第152号刑事判决，以被告人陈孝伟犯聚众斗殴罪，与原判未执行的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，刑期至2016年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈孝伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈孝伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。该犯患双侧股骨头坏死、高血压病，系病犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、老病残罪犯认定表、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈孝伟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝伟准予减刑六个月二十六日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢115号
申请执行人：孙凤荣，女，1970年12月15日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：张伟，男，年月日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣化民初字第752号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、被执行人、张伟存款、债券、股票、基金等财产96370元及迟延履行利息，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 燕
二〇一八年二月五日
书记员 费崇海
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第417号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某，曾用名徐小妹，文盲，务工。因犯盗窃罪，分别于2008年3月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金9000元；于2012年7月被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元；因吸毒，于2015年2月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2015年2月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]350号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月24日晚，被告人金某至平湖市当湖街道人民路增祥里19号103室，徒手掰断防盗窗栏杆后进入室内，窃走失主赵旦放于房间内的黑色电吹风机一台，价值42元。
另查明，公安机关从被告人金某处扣押黑色电吹风机一台。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查资料、价格鉴定结论书、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值42元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人金某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年6月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)；
二、扣押在案的电吹风机一台由扣押机关依法发还失主赵旦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 俞佳伦
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第968号
原告邵方清，男，1953年6月16日出生，汉族，四川省西昌市人，退休工人。
被告彭昌强，男，1975年8月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人彭昌丽，女，1975年9月30日出生，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。
委托代理人何永霞，女，1976年1月19日出生，汉族，四川省会理县人，代理权限为一般代理。
本院在审理原告邵方清诉被告彭昌强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告邵方清撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币66元，由原告承担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年五月十九日
书记员 吴雅立
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1355号
原告宋方富。
被告金玉权。
原告宋方富诉被告金玉权民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理，由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宋方富到庭参加诉讼，被告金玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋方富起诉称，被告金玉权因经营皮鞋业务需要资金周转，于2007年2月16日向原告借款22000元，并出具借条一份，约定于2007年12月底归还。但到期后被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款22000元、支付逾期利息2900元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告宋方富向本院提交借条1份，证明被告向原告借款的数额、期限等事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、关联性、合法性之要求，为有效证据，本院依法予以采信。
被告金玉权未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
综合本院采信的有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告宋方富与被告金玉权之间的民间借贷关系合法有效。因被告未按约定的期限和数额返还借款，故应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。且在本案中原告主张的逾期利息符合法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金玉权于本判决生效之日起10日内返还原告宋方富借款22000元。
二、被告金玉权于本判决生效之日起10日内支付原告宋方富逾期利息2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211元，由被告金玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费423元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 赵 魁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民催15号
申请人：潍坊合邦建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1006。统一社会信用代码91370705ＭＡ3ＣＡＸＵＡ08。
法定代表人：王东，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶，女，1971年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
申请人潍坊合邦建筑工程有限公司因银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在105日内申报权利。
申报人上海上药新亚药业有限公司已于2018年3月5日向本院申报。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人潍坊合邦建筑工程有限公司负担。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年三月三十日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民催15号申请人：潍坊合邦建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1006。统一社会信用代码91370705ＭＡ3ＣＡＸＵＡ08。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：郭晶，女，1971年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。申请人潍坊合邦建筑工程有限公司因银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在105日内申报权利。申报人上海上药新亚药业有限公司已于2018年3月5日向本院申报。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人潍坊合邦建筑工程有限公司负担。审判员  纪鹏辉二〇一八年三月三十日书记员  兰玉臻
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00390号
原告黄德芝，男，1942年6月14日生，汉族。
被告侯永峰，男，1963年4月14日生，汉族。
原告黄德芝诉被告侯永峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼），于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄德芝，被告侯永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德芝诉称：2014年，被告侯永峰在上峰水站及碧桂园承包建筑工程。侯永峰找到其做瓦工，双方口头协商，工资当月支付，年底结清。其之后跟随侯永峰做工。截至2015年2月17日，经结算，侯永峰欠其工资1280元。其多次上门索要无果。现诉至本院要求侯永峰：1、给付工资款1280元及利息（自2015年5月4日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日）；。2、承担本案诉讼费用。
被告侯永峰辨称：包括原告黄德芝在内的多人确实是跟随其在碧桂园工地干活，做园林工程。其已经支付部分款项，尚欠黄德芝等人剩余款项由其出具了欠条。现其没有收到工程款，没有经济能力立即支付黄德芝款项。请求法院依法处理。
经审理查明：自2014年3月起，原告黄德芝跟随被告侯永峰在江苏省句容市碧桂园项目工地从事游泳池工程等劳务工作。经结算，截至2015年2月17日，侯永峰欠黄德芝劳动报酬1280元，并由侯永峰出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到黄德芝碧桂园工资款计人民币壹仟贰佰捌拾元整（￥1280）。”此后，侯永峰未能支付黄德芝上述款项。
2015年5月，原告黄德芝向本院提起诉讼，要求被告侯永峰给付劳动报酬及利息。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告黄德芝为被告侯永峰提供了劳务，有权获得相应的劳务报酬。黄德芝依据侯永峰出具的欠条主张劳务报酬，具有事实和法律依据，故对黄德芝要求侯永峰给付劳务报酬1280元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定劳务报酬的给付时间，黄德芝可要求侯永峰自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯永峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄德芝劳务报酬1280元及利息（自2015年5月4日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告侯永峰负担（此款已由原告黄德芝垫付，被告侯永峰在给付上述劳务报酬时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄广凤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02095号
申请执行人吕芳剑,男,1989年3月14日生，汉族,新沂市人,住新沂市。
被执行人刘根峰(曾用名刘根丰).男,1970年1月26日生，汉族,新沂市人,住新沂市。
申请执行人吕芳剑与被执行人刘根峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03829号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产,暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为4000元，执行到位0元，未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03829号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹 伟
执行员 项崇宇
执行员 薄顶侠
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第855号
罪犯张旭（曾用名张小杭），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2012年4月19日作出（2012）胶刑初字第247号刑事判决，以被告人张旭犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张旭的悔改表现，有罪犯张旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初890号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司工作人员。
被告：李新红，女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州福都商业物业管理有限公司与被告李新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑州福都商业物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州福都商业物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州福都商业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 王赞东
二〇一七年八月三日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第660号
罪犯袭建波，曾用名袭建胜，男，1970年4月2日出生，汉族，山东省莱芜市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年七月二十六日作出（2011）钢刑初字第50号刑事判决，以被告人袭建波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。被告人袭建波不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二0一一年十一月二十九日作出（2011）莱中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月26日起至2014年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袭建波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯袭建波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯袭建波认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袭建波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袭建波予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第96号
原告：平湖××××有限公司。住所地：平湖××××
镇（黄姑镇）海丰村。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：余某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司平湖支公司。住
所地：平湖市××街道××路西侧××-
××号，该支公司职工。
代表人：卢某。
委托代理人：曹某某。
原告平湖××××有限公司与被告中国××财产保险股
份有限公司平湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年3月2
4日立案受理，依法由审判员杨仙林适用简易程序独任审判，
于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某
某、被告委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告平湖××××有限公司起诉称，原告所有的浙f××
×××号货车在被告处投保了交通事故强制保险及商业第三者
责任险（含不计免赔），保险期间为2009年3月23日至2010年3
月22日。2009年11月23日8时许，方某驾驶原告上述浙f×××
××号货车行驶至煤灰通道平湖市××镇××桥村7组地段，与正在道路上作业的张某某发生碰撞，造成交通事故，张某某
经抢救无效后死亡。交警部门认定方某负事故全部责任。该起
事故给死者家属造成各项损失计人民币191603.20元。出于同
情，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿其损失285000元，已
全部付清。综上，原告车辆在被告处投保了交强险及商业第三
者责任险，事故发生在保险期间内，原告的诉求属于被告保险
理赔范围，且没有超出保险限额，被告依法应给予赔偿。现原
告起诉请求：一、判令被告支某某告保险赔偿款191603.20元
；二、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告中国××财产保险股份有限公司平湖支公司答辩称
，对原告的请求项目作如下意见发表：原告请求的保险理赔金
额应当有证据材料予以证实。抢救的费用应由实际票据确定；
丧葬费的标准为25918元，原告请求不恰当；精神抚慰金，应
当予以去除，因为精神抚慰金，仅仅直接受害方有选择的权利
；处理交通事故误工费，可以确定三人，按七天计算；诉讼费
不应当由被告承担。死亡赔偿金无异议。
在庭审中，原、被告进行了�证和质证。
原告提供以下证据：1、营业执照（复印件）、行驶证（
复印件）各1份，证明原告主体资格；2、保险单2份，证明被
告主体资格及车辆投保的情况；3、交通事故认定书1份，证明
交通事故发生的事实及责任划分；4、身份证（复印件）、驾
驶证（复印件）各1份及证明2份，证明事故双方的身份情况；
5、抢救费发票5份，证明原告支付抢救费的事实与数额；6、
协议、委托书、调解某、现金支票（复印件）各1份，证明约定285000元事故赔偿款已付清的事实；7、损失清单1份，证明
被告依法应赔偿数额为191603.20元。
被告质证认为，对证据本身没有异议，对于发生抢救的
事实，应当由病历卡予以证明，身份证明所涉死者，应当提供
火化证明及尸检报告。
原、被告对于保险合同条款进行了确认（合同编号为a0
××××923）。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，被告均无异议，本院予以确认；原、被告确认的证据，
本院予以认定；以上本院认定的证据，作为本案定案的依据，
对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明，原告所有的浙f×××××厢式货车在被
告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含
不计免赔附加险），保险期间为2009年3月23日零时起至2010
年3月22日二十四时止。2009年11月23日8时23分，方某驾驶浙
f×××××轻型厢式货车沿煤灰通道由北向南行驶至该通道
平湖市××镇××桥村7组地段时，与道路上作业的张某某发
生碰撞，造成张某某受伤，�医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，经协商，肇事方赔偿受害人家属死亡补偿费、丧
葬费、家属精神损失费、误工费、交通费等费用共计285000元
（其中不含张某某医院抢救费），并已履行完毕。原、被告对
如下原告赔偿受害人家属的损失无异议：抢救费用（医疗费用
）1330.70元，死亡补偿费（死亡赔偿金）120354元。
本院认为，原告主张其已赔偿事故受害方的损失：丧葬费应当按照浙江省上一年度即2008年职工月平均工资标准，以
六个月总额计算，应为12959元；对于处理交通事故的误工费
用，本院按照双方一致意见按3人7天计算，原告主张每日工资
标准为94.85元（34146除以360），不违反相关规定，本院据
此确定为1991.85元。本院查明的抢救费用（医疗费用）1330.
70元，死亡赔偿金（死亡补偿费）120354元，本院予以确认。
原告超过本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张已向事故受害方赔偿的损失中包含的精神损害
抚慰金50000元，应当在机动车交通事故责任强制保险限额优
先赔偿，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任保险赔偿
。本院认为原、被告间签订的机动车交通事故责任强制保险合
同中第八条约定死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费等物资性损
失和精神损害抚慰金。物资性损失和精神损害抚慰金二者作为
损害赔偿请求权人对于强制保险保险人的债权，在强制保险的
保障范围内应受到平等保护，故此，请求权人有权对二者在强
制责任保险限额中的赔偿次序进行选择。请求权人选择优先赔
偿精神损害的，对物资性损害赔偿不足部分由商业第三者责任
险赔偿。上述选择权在作为投保人的原告向事故受害方赔偿后
，也可以依法行使，且原告行使选择权并不妨碍作为保险人的
被告的利益。现原告做上述选择，并无不当，本院予以支持。
综上，根据原告与被告签订的机动车交通事故责任强制
保险合同和机动车保险合同（含第三者责任保险和不计免赔附
加险），被告在机动车交通事故责任强制保险中：医疗赔偿限
额10000元内赔偿抢救费用（医疗费用）1330.70元；死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金50000元；余额6
0000元赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费（合计
135304.85元），尚余75304.85元未得到赔偿。上述余额75304
.85元，应由第三者责任险和不计免赔附加险覆盖，根据合同
条款，原告的上述损失，均应由被告赔偿。原、被告在合同中
约定被告不负责赔偿诉讼费用，该约定不违反法律规定，本院
确定本案的诉讼费用由原告负担。据此，依照《中华人民共和
国保险法》第二条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司平湖支公司于
本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支
某某告平湖××××有限公司保险金111330.70元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司平湖支公司于
本判决生效后十日内在机动车保险限额内支某某告平湖×××
×有限公司保险金75304.85元；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告平湖××
××有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年四月二十七日
书记员 史伟峰
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第640号
原告杨某1。
被告田某。
原告杨某1诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚，生女孩杨某2。婚前商议男到女家落户。婚后被告未尽到丈夫责任，对孩子不管不问。被告因为孩子姓氏等问题听从其家长的意见，多次与我产生矛盾，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求判决我与被告离婚，女孩杨某2由我抚养，被告负担抚养费。
被告田某辩称，我与原告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育女孩杨某2，现随原告生活。原告称被告经常上网，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。被告称有错误可以改正，不同意离婚。本案经调解双方未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现被告不同意离婚，原告未提供相关证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告田某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年五月二十日
书记员 赵国平
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审300号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人夏远兵。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的安国土资执罚[2013]682号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏远兵未经批准，于2012年11月3日擅自动工占用羊角塘大岩社区稻田180㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]682号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏远兵退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]682号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月二十四日
书记员 谌 喜
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6025号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路18号（原惠灵路*号）。
经营者：曾大建，男，1970年10月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告苏越诉被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 周萌
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初780号
原告：姜树君，男。
被告：王吉波，男。
被告：王文，男。
原告姜树君与被告王吉波、王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告姜树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉波、王文立即给付借款35000元；2、要求王吉波、王文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，王吉波向姜树君借款140000元，约定每年1月30日前偿还35000元，由王文提供担保。该笔借款逾期后，经姜树君多次索要，王吉波、王文均未偿还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据姜树君提供的王吉波、王文的住所不能向其送达法律文书且姜树君又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜树君的起诉。
案件受理费675元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王海南
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区3C2地块。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：武汉天久房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：徐孝武。
再审申请人（一审被告）：徐静。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亮。
委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师。
再审申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久房产公司）、徐孝武、徐静因与被申请人赵亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静申请再审称，（一）原审法院未经查证核实即认定赵亮已向徐孝武支付出借款项9700万元，显属认定事实错误。1.赵亮不具有上述资金的出借能力。9700万元是赵亮借款1000万元，通过网银系统倒账封闭性回款所形成，该笔借款未实际发生。原审法院未对赵亮的经济能力、资金来源、资金流向进行审查，属认定事实不清。赵亮也未提供证据证明其资金来源合法。2.新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静与赵亮在2015年4月13日订立的《借款协议》（简称4.13协议），并未实际履行。新圣龙公司为了项目开发的需要，同意向案外人张义华、史正权以月利率5%标准借款，因上述借款利息超过法律限额，故史正权等人设计的4.13协议，将当时借款利息按照月利率5%计算，换算为9700万元。新圣龙公司与史正权等人借款行�发生在2012年，当时借款本金为7680万元，此后新圣龙公司通过银行转账还款106969773.29元；并采用出售商铺、车位等转移收费、银行转款支付204万元等方式继续偿还借款本息，目前双方是否存在借款关系尚需核定。3.赵亮与徐孝武等人订立的4.13协议中涉及的9700万元借款为封闭循环流转，没有实际履行。客观情况是，涉案4个营业部及王丽华、王德生2名自然人收到徐孝武的转款以后，又全部转入银行卡号码尾号为8444、7766账户中，赵亮则从账户尾号为2691、8882中获得款项。其中前述银行账户尾号为8444、2691的开户人为李凌芳；尾号为7766、8882账户的持有人为汪传龙；赵亮的初始资金1000万元则是在2015年4月14日从尾号为2526账户中转入。上述中间账户均为赵亮实际控制，与其具有关联关系，本案属于虚假诉讼。4.徐孝武向公安机关报案，公安机关受理以后进行了前期取证，通过调查向国平（银行卡尾号2526）的交易明细，汪传龙（账户尾号8882）、李凌芳（账户尾号2691）明细的来源与真实性问题已得到办案警官的确认，赵亮从账户尾号为8444获得的款项来源于李凌芳，7766获得的款项来源于汪传龙。（二）向国平、李凌芳、汪传龙等人与赵亮资金往来进行的证据，是认定封闭倒账的主要证据，申请人书面申请调查收集，原审法院未调查收集，导致本案事实未查清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初字第1784号民事判决和湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1539号民事判决；2.依法改判驳回赵亮的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由赵亮承担。
赵亮提交书面意见称，赵亮具备出借能力且已实际出借9700万元借款，一二审判决认定�实清楚，适用法律正确，新圣龙公司的再审请求不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为赵亮是否已向徐孝武支付出借案涉9700万元款项,是否存在封闭循环资金流转的事实。
关于赵亮是否已向徐孝武支付出借案涉9700万元款项的问题。经原审查明，2015年4月13日，赵亮（甲方）作为出借人与新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静（乙方）作为借款人签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款9700万元。2015年4月14日，赵亮通过其在中信水果湖支行的账户分20次向徐孝武账户转款9700万元。当日新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静向赵亮出具《收条》称：今已收到赵亮先生（身份证号××）借款9700万元整，上述借款通过我方与赵亮先生签订的借款协议中约定账户全部收到。故原审认定案涉2015年4月13日《借款协议》�定的9700万元款项已经履行，有事实依据。新圣龙公司等再审申请人主张该借款协议没有实际履行，与上述《借款协议》、银行转账记录及其出具的《收条》等事实证据不符，本院不予采信。
关于案涉9700万元借款是否存在封闭循环流转事实的问题。根据原审法院查明的事实，赵亮在中信银行水果湖支行开立的尾号为8020号银行账户，在2015年4月14日当天确实发生了40多笔500万元以上的大额资金往来；汇出的9700万元资金转账到了徐孝武的银行账号尾号为2151的账户上，徐孝武在当日向案外人传奇建材经营部、欣兴建材经营部、剑桥建材经营部、芳源建材经营部等四个经营部和王丽华、王德生的6个银行账户进行过转账；但上述6个银行账户款项没有转回赵亮的账户上。徐孝武亦不能证明该转款行为系根据合同约定或者受赵亮的委托或指定。据此，一审法院认定赵亮出借的资金不是由以上四个经营部、王德生、王丽华的6个银行账户转入，不存在新圣龙公司等人所述的经过“倒账”形成的封闭型回款情形，事实依据充分。新圣龙公司等人所述案涉9700万元款项系循环倒账而来的再审理由缺乏事实依据，不能成立。
至于新圣龙公司等再审申请人提出赵亮的资金来源于李凌芳、汪传龙、向国平，其资金往来是认定资金倒账的主要证据，原审法院未依其申请调取向国平、李凌芳、汪传龙的账户交易记录作为证据，程序违法的问题。民事诉讼以当事人举证为基本原则，一审中，法院根据新圣龙公司等人的申请，对赵亮等个人银行账户资金流水以及与前述四个营业部等6个银行账户的资金往来进行了调查，以证明赵亮具有出借能力。因新圣龙公司等人只是怀疑其中涉嫌虚假诉讼或者刑事犯罪，其向公安机关的报案也没有被正式立�，在此情形下，原审法院未依职权对案外人向国平、李凌芳、汪传龙的账户交易记录进行调查，并不违反法律规定。新圣龙公司等再审申请人认为原审程序违法的再审理由不成立。
综上，新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区3C2地块。法定代表人：徐孝武，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：武汉天久房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。法定代表人：徐孝武，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：徐孝武。再审申请人（一审被告）：徐静。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亮。委托诉讼代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，湖北宽善律师事务所律师。再审申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司（以下简称天久房产公司）、徐孝武、徐静因与被申请人赵亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静申请再审称，（一）原审法院未经查证核实即认定赵亮已向徐孝武支付出借款项9700万元，显属认定事实错误。1.赵亮不具有上述资金的出借能力。9700万元是赵亮借款1000万元，通过网银系统倒账封闭性回款所形成，该笔借款未实际发生。原审法院未对赵亮的经济能力、资金来源、资金流向进行审查，属认定事实不清。赵亮也未提供证据证明其资金来源合法。2.新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静与赵亮在2015年4月13日订立的《借款协议》（简称4.13协议），并未实际履行。新圣龙公司为了项目开发的需要，同意向案外人张义华、史正权以月利率5%标准借款，因上述借款利息超过法律限额，故史正权等人设计的4.13协议，将当时借款利息按照月利率5%计算，换算为9700万元。新圣龙公司与史正权等人借款行�发生在2012年，当时借款本金为7680万元，此后新圣龙公司通过银行转账还款106969773.29元；并采用出售商铺、车位等转移收费、银行转款支付204万元等方式继续偿还借款本息，目前双方是否存在借款关系尚需核定。3.赵亮与徐孝武等人订立的4.13协议中涉及的9700万元借款为封闭循环流转，没有实际履行。客观情况是，涉案4个营业部及王丽华、王德生2名自然人收到徐孝武的转款以后，又全部转入银行卡号码尾号为8444、7766账户中，赵亮则从账户尾号为2691、8882中获得款项。其中前述银行账户尾号为8444、2691的开户人为李凌芳；尾号为7766、8882账户的持有人为汪传龙；赵亮的初始资金1000万元则是在2015年4月14日从尾号为2526账户中转入。上述中间账户均为赵亮实际控制，与其具有关联关系，本案属于虚假诉讼。4.徐孝武向公安机关报案，公安机关受理以后进行了前期取证，通过调查向国平（银行卡尾号2526）的交易明细，汪传龙（账户尾号8882）、李凌芳（账户尾号2691）明细的来源与真实性问题已得到办案警官的确认，赵亮从账户尾号为8444获得的款项来源于李凌芳，7766获得的款项来源于汪传龙。（二）向国平、李凌芳、汪传龙等人与赵亮资金往来进行的证据，是认定封闭倒账的主要证据，申请人书面申请调查收集，原审法院未调查收集，导致本案事实未查清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初字第1784号民事判决和湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1539号民事判决；2.依法改判驳回赵亮的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由赵亮承担。赵亮提交书面意见称，赵亮具备出借能力且已实际出借9700万元借款，一二审判决认定�实清楚，适用法律正确，新圣龙公司的再审请求不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为赵亮是否已向徐孝武支付出借案涉9700万元款项,是否存在封闭循环资金流转的事实。关于赵亮是否已向徐孝武支付出借案涉9700万元款项的问题。经原审查明，2015年4月13日，赵亮（甲方）作为出借人与新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静（乙方）作为借款人签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款9700万元。2015年4月14日，赵亮通过其在中信水果湖支行的账户分20次向徐孝武账户转款9700万元。当日新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静向赵亮出具《收条》称：今已收到赵亮先生（身份证号××）借款9700万元整，上述借款通过我方与赵亮先生签订的借款协议中约定账户全部收到。故原审认定案涉2015年4月13日《借款协议》�定的9700万元款项已经履行，有事实依据。新圣龙公司等再审申请人主张该借款协议没有实际履行，与上述《借款协议》、银行转账记录及其出具的《收条》等事实证据不符，本院不予采信。关于案涉9700万元借款是否存在封闭循环流转事实的问题。根据原审法院查明的事实，赵亮在中信银行水果湖支行开立的尾号为8020号银行账户，在2015年4月14日当天确实发生了40多笔500万元以上的大额资金往来；汇出的9700万元资金转账到了徐孝武的银行账号尾号为2151的账户上，徐孝武在当日向案外人传奇建材经营部、欣兴建材经营部、剑桥建材经营部、芳源建材经营部等四个经营部和王丽华、王德生的6个银行账户进行过转账；但上述6个银行账户款项没有转回赵亮的账户上。徐孝武亦不能证明该转款行为系根据合同约定或者受赵亮的委托或指定。据此，一审法院认定赵亮出借的资金不是由以上四个经营部、王德生、王丽华的6个银行账户转入，不存在新圣龙公司等人所述的经过“倒账”形成的封闭型回款情形，事实依据充分。新圣龙公司等人所述案涉9700万元款项系循环倒账而来的再审理由缺乏事实依据，不能成立。至于新圣龙公司等再审申请人提出赵亮的资金来源于李凌芳、汪传龙、向国平，其资金往来是认定资金倒账的主要证据，原审法院未依其申请调取向国平、李凌芳、汪传龙的账户交易记录作为证据，程序违法的问题。民事诉讼以当事人举证为基本原则，一审中，法院根据新圣龙公司等人的申请，对赵亮等个人银行账户资金流水以及与前述四个营业部等6个银行账户的资金往来进行了调查，以证明赵亮具有出借能力。因新圣龙公司等人只是怀疑其中涉嫌虚假诉讼或者刑事犯罪，其向公安机关的报案也没有被正式立�，在此情形下，原审法院未依职权对案外人向国平、李凌芳、汪传龙的账户交易记录进行调查，并不违反法律规定。新圣龙公司等再审申请人认为原审程序违法的再审理由不成立。综上，新圣龙公司、天久房产公司、徐孝武、徐静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年十月二十七日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初921号
原告：黄浩，男，1966年4月17日生，汉族，住靖江市。
被告：孙孝华，男，1965年12月25日生，汉族，住靖江市。
被告：谢玉兰，女，1968年1月24日生，汉族，住靖江市。
原告黄浩与被告孙孝华、谢玉兰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告孙孝华、谢玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄浩向本院提出诉讼请求:判令两被告立即归还借款138500元并承担利息（自2017年10月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告与原告系朋友。2016年2月至2017年9月间，两被告因偿还买房债务等用途陆续向原告借款共计140000元。经原告催要，两被告于2017年10月1日就上述借款向原告重新出具了借条和还款计划。承诺如在2017年12月30日前还清，月利率为1.5%；如不按期归还，从借款日起按月利率3%计算利息；如拖延还款超过一个月，另外每月再付违约金3000元。两被告仅于2017年春节前归还了原告1500元。余款至今未还。原告认为，两被告的拖欠行为构成违约，应当承担继续还款、承担利息等违约责任。
孙孝华口头辩称，其确实向原告借款（分两次计90000元），也欠过原告材料款（30000元）。2016年底双方曾进行过总结账，其中材料款还结了利息。经过结算，其向原告出具了一份本息总金额为175000元的借条，原有手续均已销毁。2017年10月1日，两被告确实向原告出具了还款计划，但当时原、被告约定以借条为准。现无能力立即全部归还，愿意分期归还。
谢玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，两被告向原告出具借条一份，载明：“现本人已借到黄浩共计人民币140000元整。具体借款时间如下：一、2016年2月5日借到黄浩26000元，同时借到黄浩现金44000元。二、2016年3月12日借到黄浩20000元。三、2017年9月1日借到黄浩现金50000元整。以上合计140000元。”同日，两被告还向原告出具了还款计划及承诺一份，载明：“本人共欠黄浩货款40000元整，借到黄浩现金140000元整。约定归还日期在2017年12月30日前，月利率为1.5%。如到期不按日期归还，本人愿从借款日期起月利率3%计算给黄浩。到期本息一并还清。如拖延还款超过一个月，则愿意另外每个月再付违约金3000元给黄浩，从2017年12月30日起执行。”后两被告归还1500元。余款经原告催要未能归还。
以上事实有原告提交的借条、还款计划、取款凭证、银行流水、短信记录及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据原告的陈述及举证，可确认原告主张的借款事实成立。被告虽提出出具的借款和货款合计为175000元的借条并以此为准，然原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采信。合法的借贷受法律保护，两被告作为原告提供的借条中债务的相对方和还款计划及承诺的主体，理应依约还款。两被告未按约还款，构成违约，应向原告依法承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙孝华、谢玉兰于判决生效后十日内归还原告黄浩借款138500元并承担利息（自2017年10月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3100元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。
（此页无正文）
审判员 凌达
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4679368b-580b-4ea9-9dbd-a8fd00995367&imgId=NDY3OTM2OGItNTgwYi00ZWE5LTlkYmQtYThmZDAwOTk1MzY3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员刘杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初921号原告：黄浩，男，1966年4月17日生，汉族，住靖江市。被告：孙孝华，男，1965年12月25日生，汉族，住靖江市。被告：谢玉兰，女，1968年1月24日生，汉族，住靖江市。原告黄浩与被告孙孝华、谢玉兰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告孙孝华、谢玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黄浩向本院提出诉讼请求:判令两被告立即归还借款138500元并承担利息（自2017年10月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：两被告与原告系朋友。2016年2月至2017年9月间，两被告因偿还买房债务等用途陆续向原告借款共计140000元。经原告催要，两被告于2017年10月1日就上述借款向原告重新出具了借条和还款计划。承诺如在2017年12月30日前还清，月利率为1.5%；如不按期归还，从借款日起按月利率3%计算利息；如拖延还款超过一个月，另外每月再付违约金3000元。两被告仅于2017年春节前归还了原告1500元。余款至今未还。原告认为，两被告的拖欠行为构成违约，应当承担继续还款、承担利息等违约责任。孙孝华口头辩称，其确实向原告借款（分两次计90000元），也欠过原告材料款（30000元）。2016年底双方曾进行过总结账，其中材料款还结了利息。经过结算，其向原告出具了一份本息总金额为175000元的借条，原有手续均已销毁。2017年10月1日，两被告确实向原告出具了还款计划，但当时原、被告约定以借条为准。现无能力立即全部归还，愿意分期归还。谢玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，两被告向原告出具借条一份，载明：“现本人已借到黄浩共计人民币140000元整。具体借款时间如下：一、2016年2月5日借到黄浩26000元，同时借到黄浩现金44000元。二、2016年3月12日借到黄浩20000元。三、2017年9月1日借到黄浩现金50000元整。以上合计140000元。”同日，两被告还向原告出具了还款计划及承诺一份，载明：“本人共欠黄浩货款40000元整，借到黄浩现金140000元整。约定归还日期在2017年12月30日前，月利率为1.5%。如到期不按日期归还，本人愿从借款日期起月利率3%计算给黄浩。到期本息一并还清。如拖延还款超过一个月，则愿意另外每个月再付违约金3000元给黄浩，从2017年12月30日起执行。”后两被告归还1500元。余款经原告催要未能归还。以上事实有原告提交的借条、还款计划、取款凭证、银行流水、短信记录及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据原告的陈述及举证，可确认原告主张的借款事实成立。被告虽提出出具的借款和货款合计为175000元的借条并以此为准，然原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采信。合法的借贷受法律保护，两被告作为原告提供的借条中债务的相对方和还款计划及承诺的主体，理应依约还款。两被告未按约还款，构成违约，应向原告依法承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙孝华、谢玉兰于判决生效后十日内归还原告黄浩借款138500元并承担利息（自2017年10月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3100元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。（此页无正文）审判员  凌达二〇一八年三月二十八日法官助理吉国庆书记员刘杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保588号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。
法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。
被申请人：刘顺朝，男，1974年2月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人刘顺朝申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款700元。
本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘顺朝的银行存款700元予以冻结（账户916040400016201200811）；
二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 于徐州
二〇一七年七月十日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保588号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。法定代表人：张鹏涛，职务：总经理。被申请人：刘顺朝，男，1974年2月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人刘顺朝申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款700元。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人刘顺朝的银行存款700元予以冻结（账户916040400016201200811）；二、冻结期限为一年（自2017年7月日起至2018年7月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于徐州二〇一七年七月十日法官助理 王影星书 记 员 杜雨珊
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1195-1号
申请执行人张文龙，男，汉族，1987年12月26日出生，住黑龙江省宾县宾州镇和顺村姜家屯，身份证号码：2301251987********。
被执行人青岛阳普健身器材有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园。组织机构代码：77026320-2。
法定代表人刘华艺，该公司董事长。
委托代理人张庆民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
担保人青岛宏彩源包装制品有限公司，住所地青岛市上马街道李仙庄社区。组织机构代码：67907314-1。
法定代表人刘华艺，该公司董事长。
委托代理人张庆民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张文龙先与被执行人青岛阳普健身器材有限公司工资争议纠纷一案过程中，被执行人做出还款计划并由担保人青岛宏彩源包装制品有限公司提供财产进行担保，现担保人已履行完全部义务，申请执行人同意该案结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第1431号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 纪宝生
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行审11号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人陈久豪，男，1977年12月26日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员，住。
委托代理人于拥政，男，1975年11月15日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员，住。
被执行人宝丰县公路管理局，住所地：宝丰县龙兴路162号。组织机构代码：41694589-2。
法定代表人胡栓紧，局长。
委托代理人岳超辉，男，1975年5月19日生，汉族，系宝丰县公路管理局工作人员，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资罚（2015）36号处罚决定书中：退还土地、拆除、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及罚款958770.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人陈久豪、于拥政，被执行人宝丰县公路管理局法定代表人的委托代理人岳超辉到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，2015年10月20日，申请执行人作出宝国土资罚（2015）36号处罚决定，送达被执行人，并于2016年4月21日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中退还土地、拆除、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及罚款958770.5元的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝丰县国土资源局督办来文处理笺、国土资源监督检查通知书复印件各一份；4、河南省国土资源厅关于调查处理群众来电反映土地问题的函复印件一份；5、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；6、宝国土资改（2015）036号责令改正国土资源违法行为通知书复印件一份；7、宝丰县公路管理局组织机构代码、事业单位法人证书、法定代表人身份证及授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份；8、询问笔录、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、违法占地照片一组（3张）、宝丰县公路管理局情况说明、会议纪要复印件各一份；9、宝丰国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、公文笺发笺、处理决定呈批表复印件各一份；10、宝丰县国土资源局党政纪处分建议书、关于大营镇汝瓷达到涉嫌违法占地相关问题的报告、抄告单（3份）复印件各一份；11、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用集体土地修建道路，不存在违法占地事实，请求法院不予强制执行申请执行人行政处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，2015年10月20日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资罚（2015）36号行政处罚决定书，该决定书认定，被执行人宝丰县公路管理局未经有批准权的人民政府批准，未办理合法用地手续的情况下，于2013年11月占用宝丰县大营镇六村、南关村、李文驿村集体土地58925.8平方米用于建设汝瓷大道的行为，属违法占地行为，经勘测认定，该工程道路共占地58925.8平方米，经地籍部门认定其中耕地36951.25平方米，其他土地21974.55平方米；经规划部门认定其中34527.55平方米符合宝丰县大营镇土地利用总体规划，24398.775平方米不符合宝丰县大营镇土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属特别严重的违法行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第四目之规定，对被执行人宝丰县公路管理局作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合规划部分的34527.025平方米处以没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，对不符合规划的24398.775平方米处以拆除在新建建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的58925.8平方米中的36951.25平方米耕地处以每平方米20元的罚款，对占用的21974.55平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币958770.5元。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议也不起诉，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。申请执行人在该决定书作出后于2015年10月20日向被执行人送达，并于2016年4月21日向被执行人履行相应催告程序。
本院认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，行政机关依法制作行政处罚决定书，应当载明行政处罚的履行方式和期限；不服行政处罚决定，申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资罚（2015）36号行政处罚决定书，未明确对不符合规划的24398.775平方米违法占地的拆除期限，因此，无法确定被执行人的自动履行期限。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中“拆除”处罚的起诉期限应为15日，而不是6个月，申请执行人在处罚决定书中对被执行人权利救济期限表达错误。三、据申请执行人提交本院申请强制执行的证据材料显示，宝丰县公路管理局为修建宝丰县大营镇汝瓷大道的施工单位，没有证据显示宝丰县公路管理局是该宗土地的非法占地主体。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资罚（2015）36号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第245号
原告：中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××
-7。
代表人：袁某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：管某某。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告管某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理
。依法组成合议庭于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区
支行的委托代理人田某某到庭参加诉讼。被告管某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行诉
称：2006年9月23日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡。据章
程、领用合约的规定，被告透支信用额度由原告审查确定并有
权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，
免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对贷记卡下全部款项的还
款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收
5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费
。被告自取得贷记卡之日起，截止2010年1月1日，尚欠透支本
金人民币9628.87元，欠利息4660.47元。现请求判令：一、判
令被告管某某归还牡丹贷记卡透支本金9628.87元，并支付利
息、滞纳金和超限费（截止于2010年1月1日的利息、滞纳金和
超限费为4660.47元，自2010年1月2日起至付清之日止的利息
按每日万分之五的利率计算）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、提供营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书
各一份，证明原告的主体资格；
2、身份证一份，证明被告的主体资格；
3、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）、审批表各一份，
证明原告与被告之间存在牡丹信用卡贷款合同关系；
4、牡丹卡历史交易明细一份，证明被告管某某欠原告信
用卡透支款项情况。
被告管某某未作答辩。
本院已将原告提供的诉状副本及证据向被告管某某进行
了送达。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方均
应按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支后，未能按约
及时偿还透支款项及利息，其行为已构成违约，应承担返还欠
款并支付利息的违约责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持
。被告管某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并
不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告管某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行牡丹信用
卡透支本金9628.87元及截止2010年1月1日的利息、滞纳金和
超限费4660.47元，并自2010年1月2日起至本判决确定给付之
日止按每日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月四日
代理书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3938号
申请执行人：樊伟，男，满族，1984年8月30日出生，住广东省从化市，
被执行人：谢小敏，女，汉族，1984年3月6日出生，住河北省秦皇市青龙满族自治县，
申请执行人樊伟与被执行人谢小敏相邻关系纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗从法民一初字第417号民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2017年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人樊伟以已与被执行人谢小敏私下达成和解为由向本院申请撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3938号案终结执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎 立
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3869号
起诉人吴兆民，男，1955年9月1日出生，汉族，住东阳市。
2018年4月2日，起诉人吴兆民向本院递交了与被起诉人许宝星、许国飞民间借贷纠纷一案的起诉状。吴兆民诉称，2014年4月18日，许宝星以浙江鼎�集团有限公司的名义向吴兆民借款160000元，并出具了3份“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”，签发单位公章为“浙江鼎立集团财务结算中心财务专用章”及许宝星和许国飞的个人印章，期限为壹年，年红利率12%。2016年12月28日至2017年4月30日期间归还借款30400元。吴兆民认为浙江鼎立集团有限公司从未经过工商登记，应以行为人许宝星和许国飞为当事人，故诉请判令许宝星、许国飞归还借款及利息合计207710元（利息暂计算至2018年4月1日）。
本院经审查查明，2017年4月28日东阳市公安局通报，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，该局对相关责任人依法采取强制措施，相关案情目前仍在侦查之中。因鼎立控股集团股份有限公司不能清偿到期债务并资不抵债，本院已于2017年5月3日裁定受理对鼎立控股集团股份有限公司的破产清算申请。许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人。鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。鼎立控股集团股份有限公司向他人借款时出具过“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。
另查明，起诉人吴兆民就本案所诉借款已向鼎立控股集团有限公司管理人申报债权，经审查并已提请第一次债权人会议核查通过。
本院经审查认为，起诉人吴兆民已就涉案债权在本院受理的鼎立控股集团股份有限公司破产清算一案中进行申报，经管理人审查并已在第一次债权人会议核查通过。现起诉人对鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人许宝星及公司财务人员许国飞提起个别清偿之诉，于法无据，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人吴兆民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许兴荣
二〇一八年四月八日
书记员 吴文卉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3869号起诉人吴兆民，男，1955年9月1日出生，汉族，住东阳市。2018年4月2日，起诉人吴兆民向本院递交了与被起诉人许宝星、许国飞民间借贷纠纷一案的起诉状。吴兆民诉称，2014年4月18日，许宝星以浙江鼎�集团有限公司的名义向吴兆民借款160000元，并出具了3份“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”，签发单位公章为“浙江鼎立集团财务结算中心财务专用章”及许宝星和许国飞的个人印章，期限为壹年，年红利率12%。2016年12月28日至2017年4月30日期间归还借款30400元。吴兆民认为浙江鼎立集团有限公司从未经过工商登记，应以行为人许宝星和许国飞为当事人，故诉请判令许宝星、许国飞归还借款及利息合计207710元（利息暂计算至2018年4月1日）。本院经审查查明，2017年4月28日东阳市公安局通报，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，该局对相关责任人依法采取强制措施，相关案情目前仍在侦查之中。因鼎立控股集团股份有限公司不能清偿到期债务并资不抵债，本院已于2017年5月3日裁定受理对鼎立控股集团股份有限公司的破产清算申请。许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人。鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。鼎立控股集团股份有限公司向他人借款时出具过“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。另查明，起诉人吴兆民就本案所诉借款已向鼎立控股集团有限公司管理人申报债权，经审查并已提请第一次债权人会议核查通过。本院经审查认为，起诉人吴兆民已就涉案债权在本院受理的鼎立控股集团股份有限公司破产清算一案中进行申报，经管理人审查并已在第一次债权人会议核查通过。现起诉人对鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人许宝星及公司财务人员许国飞提起个别清偿之诉，于法无据，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人吴兆民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  许兴荣二〇一八年四月八日书记员  吴文卉·??2?··??1?·
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民申1号
再审申请人（原审被告）：杨红，居民。
被申请人（原审原告）：贾建喜，居民。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人杨红因与被申请人贾建喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂硚口民一初字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨红申请再审称：一、原判决认定杨红未偿还任何借款与事实不符，2009年至2010年杨红患有精神疾病，被人骗去打牌，输钱后贾建喜借钱给杨红继续打牌。钱是分两次借，共5万元，月息10%，从2009年至2014年10月，杨红每月向贾建喜账户还款4000，已还款是借款的几倍。二、贾建喜明知杨红是被人骗去赌博而向杨红放高利贷，属非法地下钱庄，其诉讼请求不受法律保护。三、贾建喜明知杨红的住所，却故意向法院隐瞒真相，致使杨红丧失诉讼权利。四、现杨红找到了于2013年9月15日已向贾建喜还本金50000元，贾建喜给杨红写的收条复印件一张，足可证实借款已还的事实。
贾建喜提交意见称，杨红的申诉理由没有证据证实，法院原审缺席判决，是因杨红搬家多次寻找未果，社区居委会还出具了证明，经公告后所作的判决。而杨红提交的2013年9月15日贾建喜的收条是复印件，收款人签名不是贾建喜的签名，请求法院驳回其申请。
本院认为，关于申请人杨红的申请理由一、二，均无证据证实，关于申请理由三，原审原告向法院提供的原审被告人住址是真实的，因杨红搬家，原审进行了查找，当地社区居委会亦予以证明。原审在杨红下落不明情况下，经公告向杨红送达起诉状副本、应诉通知书，举证责任通知书及开庭传票等，因杨红未按公告规定的时间到庭参加诉讼，进行缺席审理和判决，符合法律规定。杨红在申请再审过程中提交的2013年9月15日贾建喜的收款收条，因是复印件，贾建喜本人予以否认，杨红又无其他相关证据予以印证，因此该复印件不能作为证据使用。
综上，杨红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回杨红的再审申请。
审 判 长 朱继承
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 王 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘婧敏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2705号
原告：木兰县春辉家园业主委员会，地址木兰县木兰镇春辉小区。
负责人：刘会东，主任。
被告：李德宝，男，简历不详，住木兰县。
本院在审理原告木兰县春辉家园业主委员会与被告李德宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木兰县春辉家园业主委员会申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县春辉家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县春辉家园业主委员会。
审判员 石利峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史嘉欣
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市。
负责人曾优祥，该行行长。
法定代理人林浩宇、胡琛。
被执行人陈明坤，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈亚妹，女，汉族，住茂名市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人陈明坤、陈亚妹信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法公民初字第99号民事判决书，责令一、被执行人陈明坤偿付借款本金26335.5元及利息4713.58元（利息暂计至2014年3月27日，自2014年3月28日起计算至付清款项时的利息按日万分之五计算，并按月计收复利）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。二、被执行人陈明坤支付滞纳金1927.92元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费312元及执行费395元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月15日向被执行人陈明坤、陈亚妹发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月六日
书记员 潘明汉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1895号
原告：ＸＸＸ。
原告：陈凤琴。
委托代理人魏德祥。
被告：肖金荣。
委托代理人杜逸娟。
原告ＸＸＸ、陈凤琴诉被告肖金荣不当得利纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥公开开庭进行了审理，后因案件复杂，决定将本案转变为普通程序，由审判长叶新祥与人民陪审员马学凯、吴加茂组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、陈凤琴诉称：2006年12月15日被告肖金荣受诸暨市康发纺织有限公司委托，将涤塔夫涤纶坯布61059米送往国泰印染厂染色。后因颜色迟迟未确定，坯布长期存放在国泰印染厂仓库。2008年12月4日诸暨市康发纺织有限公司注销登记。二原告作为该公司股东，于2010年4月派员前往国泰印染厂下单定做色布，被告知该坯布已被被告提走，原告遂向公安机关报案。经公安机关询问，被告承认了从国泰印染厂提走上述坯布的事实，但以种种理由，拒不返还坯布。原告认为，被告将属于原告的财物据为己有，应当承担返还原物的民事责任。如果不能返还，则按照每米1.44元计87，924.96元的价格赔偿损失。诸暨市康发纺织有限公司注销登记后，二原告作为股东，继承原公司的民事权利。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告涤塔夫涤纶坯布61059米，如不能返还，折价赔偿损失87，924.96元。在2010年11月25日本案第二次开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，诉请法院判令被告返还现存于被告仓库中的属于原告所有的涤塔夫涤纶坯布184匹。
被告肖金荣辩称：被告是国泰印染厂业务员，本案纠纷发生前，原告尚欠被告2万3千余元，涉案的坯布是由江苏一家公司送到国泰厂，后国泰印染厂告知被告，坯布再放下去要收仓储费，为减少原告损失，被告将坯布提走放在自家仓库家里，数量为184匹。
经审理查明：2006年12月15日被告肖金荣受诸暨市康发纺织有限公司委托，将涤塔夫涤纶坯布送往国泰印染厂染色，后因颜色迟迟未确定，坯布长期存放在国泰印染厂仓库。本案原告ＸＸＸ、陈凤琴系诸暨市康发纺织有限公司股东。2008年12月4日诸暨市康发纺织有限公司注销登记。诸暨市康发纺织有限公司被注销登记后，原公司股东即本案原告ＸＸＸ、陈凤琴于2010年4月派员前往国泰印染厂下单定做色布，被告知该坯布已被被告提走，遂向公安机关报案。经询问，被告承认从国泰印染厂提走讼争涤塔夫涤纶坯布，数量为184匹，现存放于被告仓库内。但被告借故拒绝退还上述布匹。原告遂诉至本院，要求被告返还。
以上事实由原告提供的2006年12月5日的库码单，诸暨市工商局出具的诸暨市康发纺织有限公司企业核准注销登记通知书，绍兴县公安局福全派出所于2010年5月12日对原告ＸＸＸ制作的询问笔录，2010年5月13日对被告肖金荣制作的询问笔录以及庭审过程中双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据诸暨市康发纺织有限公司库码单及原被告双方庭审中陈述，讼争坯布所有权原归属于诸暨市康发纺织有限公司。在诸暨市康发纺织有限公司注销登记后，原股东即本案原告ＸＸＸ、陈凤琴理应取得其所有权，即ＸＸＸ、陈凤琴对讼争坯布享有所有权。庭审中，原被告双方对讼争坯布的名称、匹数达成一致意见，即涤塔夫涤纶坯布184匹，本院予以确认。本案中，被告肖金荣在未经得讼争坯布所有权人同意的情况下，自行转移至其自家仓库中，会借故拒绝退还，损害了所有权人即本案原告的合法权益，原告有权对非法占有人主张返还原物的权利，故本院对原告的诉称请求予以支持。在庭审中被告辩称，原告与其之间存有货款纠纷，不同意退还。本院认为，债务纠纷系另一法律关系，应另行处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告肖金荣应于本判决生效后十日内返还原告ＸＸＸ、陈凤琴涤塔夫涤纶坯布184匹。
案件受理费1，998元，由被告肖金荣负担。款于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 胡华江
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7250号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人康利刚，男，1987年06月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人康润，男，1952年03月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与康利刚、康润金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45583号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人康利刚、康润的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第11333号
原告刘纯斌。
被告刘志建。
被告王帅。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
准许原告刘纯斌撤回起诉。
本案受理费人民币81800元，减半收取人民币40900元，由原告承担。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李梦洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3186号
原告李强强，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告顾兴旺，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院在审理原告李强强与被告顾兴旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被告顾兴旺所有的车牌号为XX101**号汽车一辆予以查封，并已提供李强强所有的车牌号为XXVC8**号汽车一辆及李强强所有的银行存款10000元（账户：）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告顾兴旺所有的车牌号为XX101**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）郯民初字第3186号 解除保全申请人：李强强，男，1990年2月27日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。 被申请人：顾兴旺，男，1990年6月16日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。 解除保全申请人李强强与被申请人顾兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）郯民初字第3186号民事裁定书，对被申请人顾兴旺所有的车牌号为XX101**号汽车一辆予以查封。解除保全申请人李强强于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李强强的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人顾兴旺所有的车牌号为XX101**号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱冰    二0一七年十二月五日 书记员赵启强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10490号
原告：戴建兰，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，住江西省宁都县。
原告戴建兰与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告戴建兰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴建兰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴建兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴建兰负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。