wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2506号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，组织机构代码738818669。
法定代表人:李正良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶新建，广东卓建律师事务所律师。
被告：南京鱼米士通讯科技有限公司，住所地：南京市玄武区鱼市街60号，组织机构代码：062644960。
法定代表人：穆超。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南京鱼米士通讯科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉称，该公司2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ2014205××××9.O，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决。该专利产品一经上市便受到广大用户的喜爱，销售量良好并逐步递增，但后来原告发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告南京鱼米士通讯科技有限公司在天猫网店销售的“自拍杆”产品技术特征与原告专利ＺＬ2014205××××9.O完全相同，上述行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望判如所请。
南京鱼米士通讯科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为异议请求人住所地位于江苏省南京市，对于原告提起的关于第ＺＬ2014205××××9.O号专利的侵权纠纷，深圳市既非本案被告住所地亦非侵权行为地。因此，异议申请人请求将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据最高人民法院的相关批复，本院在广州知识产权法院成立后仍有权继续管辖深圳市辖区内的专利纠纷案件，本案的被诉侵权产品收货地发生在深圳，因此，深圳市是本案侵权结果发生地，本院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案亦不应当移送其他法院管辖。被告南京鱼米士通讯科技有限公司的管辖权异议申请，没有法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回南京鱼米士通讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由南京鱼米士通讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于春辉
审判员 欧宏伟
审判员 周建康
二〇一六年十二月十三日
书记员 张梦理
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3350号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市大桃北路796号。
法定代表人：黄新初，该委员会主任。
委托诉讼代理人�刘帼英，该委员会政策法规科科长。
委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜伏新，男，1950年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳市赫山街道梓园社区居民委员会，住所地益阳市赫山区秀峰东路82号。
法定代表人：晏文斌，该居委会主任。
再审申请人益阳市人民政府国有资产监督管理委员会因与被申请人卜伏新、益阳市赫山街道梓园社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益阳市人民政府国有资产监督管理委员会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证�，突破了合同相对性的原理，益阳麻纺厂留守处工作人员在结算书和工程量签证单上的签字不属于职务行为，请求撤销原判决并依法改判。
本院经审查认为：益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初377号
原告黄国伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黄新华(系原告黄国伟之父)，男，1951年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：李安文，男，1965年11月4日出生，汉族，住上蔡县。
第三人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，系该公司董事长。
委托代理人：田建军，系该公司法律服务中心经理。
原告黄国伟与被告李安文、第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国伟及其委托代理人黄新华、第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托代理人田建军到庭参加诉讼，被告李安文、经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付原告为其偿还的借款本息119988.44元。事实及理由：2011年7月5日被告李安文因建筑需要，向上蔡县农村信用合作联社朱里信用社借款15万元，借款期限为1年，借款利率为10.8％，原告为小学教师，属领取财政工资的人员，为被告的借款提供了担保。借款到期后，被告未履行还款义务。第三人上蔡县农商银行朱里支行多次找到原告，让原告还款。原告迫于无奈于2016年8月31日偿还该贷款本金50000元，利息5000元；上蔡县农村信用合作联社朱里信用社分别于2017年6月27日、7月31日、8月30日、9月30日扣除原告工资1956元、1956.17元、1956.17元、4120.10元用于偿还借款利息；2017年11月8日原告又偿还本金50000元，利息5000元。现在被告的该笔借款仅剩借款本金50000元，利息原告也清至2017年11月8日。偿还贷款本息的手续原告均持有，原告为被告偿还该款后，依照法律规定，向被告李安文行使追偿权，胡柳作为被告李安文的妻子，对该借款也负有偿还的义务。为此，原告诉至法院。庭审中，原告黄国伟放弃对胡柳的诉讼请求。
被告李安文未答辩。
第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称：原告诉称属实。被告李安文在我公司贷款由原告黄国伟等人进行担保，借款期限到期后，原告黄国伟为被告李安文偿还借款本金及利息共计119988.44元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年7月5日，被告李安文因资金需要与第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向第三人借款150000元，月利率为10.8‰，借款期限为12个月，自2011年7月5日起至2012年7月5日止。同日，原告黄国伟与第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司签订借款担保书一份，为被告李安文申请借款提供担保，并负经济连带责任。由于该款到期后，被告李安文未清偿借款本金及利息，原告黄国伟作为担保人，分别于2016年8月31日向第三人上蔡农商行偿还本金50000元，利息5000元；2017年6月27日偿还利息1956元；2017年7月31日偿还利息1956.17元；2017年8月30日偿还利息1956.17元；2017年9月30日偿还利息4120.10元；2017年11月8日偿还本金50000元，偿还利息5000元；本息合计119988.44元。为此，形成本案诉讼。
上述事实，有原告及第三人陈述，借款合同、借款担保书、贷款本金利息收回凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，能够证明被告李安文向第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请贷款，且原告为其担保的事实。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告黄国伟代偿了被告李安文向第三人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款的本金及利息共计119988.44元，故，原告有权向被告李安文进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安文于本判决生效后十日内支付原告黄国伟代偿款本息合计119988.44元。
如果被告李安文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李安文负担（案件受理费原告已交纳，被告李安文于判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 健
�北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第270号
原告钟树海，男，1971年7月11日出生，汉族。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告钟树海诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟树海撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第270号
原告钟树海。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告钟树海诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟树海撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2140-1、2141-1号
申请执行人沈苏娜，女，汉族。
被执行人陈镇龙，男，汉族。
被执行人林卓花，女，汉族。
被执行人惠州市龙富工贸发展有限公司。住所地：惠州市龙丰共联管理区永联山庄****栋*楼。
法定代表人陈镇龙。
关于申请执行人沈苏娜与被执行人陈镇龙、林卓花、惠州市龙富工贸发展有限公司间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第36、37号民事调解书已发生法律效力。根据生效文书确定，被执行人陈镇龙、林卓花、惠州市龙富工贸发展有限公司应向申请执行人沈苏娜偿还借款1147万元及利息（利息结案时另行计算），案件受理费42229元，执行费94650元，共计人民币11606879元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经本院审查，因被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及本案的顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人陈镇龙、林卓花、惠州市龙富工贸发展有限公司在银行账户的存款11606879元（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
二、若第一项存款不足，则查封被执行人陈镇龙、林卓花、惠州市龙富工贸发展有限公司存款不足部分等值的财产（包括房产、土地使用权、车辆、有价证券及债权，详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1210号
原告：张强，男，1993年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘万荣，男，1981年5月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张强与被告刘万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告刘万荣经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张强向本院起诉称：2015年7月21日，被告刘万荣因经营需要立据向原告借款13600元。请求法院判决被告刘万荣偿还此借款，并承担本案诉讼费用。
被告刘万荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告刘万荣因经营需要立据向原告借款13600元，并在借据中书面写明此借款于2015年8月20日前偿还。
以上事实，有原告提供的被告刘万荣所立借据在卷为凭，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告刘万荣所立借据足以证实原、被告之间借款关系成立。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘万荣于本判决生效后十日内归还原告张强借款本金13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘万荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮东俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 井
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执9号
申请执行人：丁相帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：陈秀荣，女，1989年2月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第278号裁决，向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款29913.62元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：万晓明，主任。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李端午，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李端午劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发<民工队伍管理与考核规定>的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1984号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。
李端午提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db3ca702-d09b-4d6a-b825-a85f00a07b86&imgId=ZGIzY2E3MDItZDA5Yi00ZDZhLWI4MjUtYTg1ZjAwYTA3Yjg2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：万晓明，主任。委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李端午，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人李端午劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1984号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。李端午提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6801号
原告：周亮，男，1969年9月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地徐州市南郊七里沟果品公司冷库院内。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1984年6月1日生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。
原告周亮与被告徐州源洋商贸发展有限公司（以下简称源洋商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮，被告源洋商贸公司委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付解除劳动合同的赔偿金8000元；二、判令被告支付2年的失业金20000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月同被告签订劳动合同，从事电工工作，合同履行期限3年。2017年9月21日，被告单方解除同原告的劳动合同关系，双方协商未果，原告遂于2017年10月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告故诉至法院，诉如所请。
被告源洋商贸公司辩称，请求依法驳回原告诉请。理由为：一、原告要求双倍赔偿不符合法律规定，公司与被告解除合同是由于原告的旷工行为，属于严重违反公司的规章制度，原告同意与公司解除合同，公司与其解除劳动合同合法；二、失业金是因其个人社保断交造成公司无法办理，公司没有过错。
经审理可以确认一下事实：2017年5月1日，原告与被告签订全日制劳动合同书。合同约定：用人单位源洋商贸公司（甲方），劳动者周亮（乙方）。劳动合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日止。乙方从事工人工作乙方在试用期内工资为2000元。乙方的工资根据乙方的工作岗位确定为每月3000元。双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。用时约定乙方有下列行为之一的，视为严重违反公司规章制度，甲方可以解除劳动关系，并不支付经济补偿金。（1），连续旷工超过5天，或者一年累计旷工超过15天的……。合同还约定了其他事项。
合同生效后，双方予以履行。原告依法给被告办理了相应的社会保险，并且发放了2017年5月至9月的工资，其中5月份工资3111.16元，6月份工资2506.09元，7月份工资2944.16元，8月份工资2994.18元，9月份工资1699.32元。期间被告调整原告工作，原告不服遂20天左右没去公司上班。2017年10月19日，被告出具通知，写明：“周亮：你于2017年9月22日在未履行任何请假手续的情况下，未到岗，截至今日（2017年10月19日）已旷工近20天，属于严重违反公司规章制度，现与你解除劳动关系。”同日，原告本人在该通知下方书写“对以上事实无异议，确已旷工近20天，同意解除劳动关系。”后由于相关事宜双方协商未果，原告遂于2017年10月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金8000元，失业金20000元。2017年10月27日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2017]第170号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。2017年11月2日，不予受理通知书送达原告。原告遂于2017年11月3日起诉来院，诉如所请，本案经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，原、被告签订劳动合同是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应当按照合同约定及法律规定履行。原告旷工20余天，应视为劳动合同法中严重违反公司规章制度的行为。被告以此同原告解除合同并得到原告认可，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告认为被告系违法解除劳动合同，并以此主张赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告赔偿失业金，按照《失业保险条例》第14条、《失业保险金申领发放办法》第4条的规定，原告不具备申领失业金的条件。且原告向被告主张失业金非明确的诉讼请求，不是法院审理范围，故原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十七条、《失业保险条例》第14条、《失业保险金申领发放办法》第4条之规定，判决如下：
驳回原告周亮的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2243号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村顺兴百货店，住所地广州市番禺区南村镇员岗村员岗大道**号。
经营者：蔡树彬，男，1981年11月3日出生，汉族。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告广州市番禺区南村顺兴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 李 胜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3742号
原告:韩金海，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：赵慧，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李皓月，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩金海与被告赵慧、李皓月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金海到庭参加诉讼、被告赵慧、李皓月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日债务人赵慧、李皓月二人从原告处借走人民币7000元，并当场向原告写下借据一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵慧、李皓月未作答辩。
原告韩金海提供了借据一枚。证明：二被告向原告借款7000元。
被告赵慧、李皓月未作质证。
本院认证为，该证据能够证明被告赵慧、李皓月向原告借款7000元的事实。
根据原告的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：被告赵慧、李皓月向原告借款后出具一枚借据。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。被告赵慧、李皓月向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系成立，合法有效。被告应按合同约定履行给付义务，因此，对于原告要求被告给付借款的诉讼请求本院应予支持。因被告赵慧、李皓月未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审当中的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慧、李皓月于本判决生效后立即给付原告韩金海借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）,由被告赵慧、李皓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年十二月十日
书记员 那日苏
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢40号之二
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：吉安县城赣江大道南路。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被执行人刘志谋，男，1961年3月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
被执行人李凤娇，女，1967年4月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
被执行人刘丽君，女，1991年4月14日生，南昌市人，住南昌市西湖区，
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人刘志谋、李凤娇、刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院院作出的（2015）吉民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志谋、李凤娇、刘丽君未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘志谋、李凤娇、刘丽君给付600000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院查封的被执行人李凤娇所有的位于南昌市西湖区××路××单元××室房产，并委托江西居易房地产估价有限公司对所查封的房产进行评估，经评估该房产评估价为692043元，申请执行人为此垫付评估费3450元。本院将该房产通过互联网拍卖平台进行公开拍卖，经过二次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价为600000元。本院根据申请执行人以物抵债的申请，于2017年8月2日裁定将被执行人李凤娇所有的位于南昌市西湖区××路××单元××室房屋一套作价600000元，交付给申请执行人抵偿相应债务；本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年9月11日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢40号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：吉安县城赣江大道南路。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被执行人刘志谋，男，1961年3月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
被执行人李凤君，女，1967年4月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
被执行人刘丽君，女，1991年4月14日生，南昌市人，住南昌市西湖区，
因被执行人未主动履行本院已经发生法律效力的（2015）吉民初字第461号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行，责令诸被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人支付60万元及利息，但被执行人未履行。申请执行人于2017年2月28日申请恢复执行，本院于同日立案执行。在案件审理期间，根据申请执行人的财产保全申请，本院于2015年3月30日裁定查封被执行人李凤娇位于南昌市西湖区××路××单元××室房屋××（××层，所有权证号为洪房权证西字第××）。鉴于诸被执行人未履行生效判决，有房屋可以处置，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李凤娇位于南昌市西湖区朝阳中路18号2单元504室房屋一套（第五层，所有权证号为洪房权证西字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年三月十六日
书记员 郭锦锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4819号
原告：韦阳,男,1971年4月13日出生,壮族,住贵港市港北区。
被告：赵士铭，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告韦阳与被告赵士铭返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告韦阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦阳撤回起诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初4819号原告：韦阳,男,1971年4月13日出生,壮族,住贵港市港北区。被告：赵士铭，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。原告韦阳与被告赵士铭返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告韦阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦阳撤回起诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年十二月十四日书记员  农燕新
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3303-1号
移送执行人：本院商事庭。
被执行人：陈亦。
关于本院商事庭申请执行陈亦案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初234号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人陈亦应缴纳案件受理费680元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院商事庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划被执行人115.66元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初234号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈亦应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划被执行人115.66元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3303号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 泳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8849号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：陈坤凤，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈坤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
内蒙古内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3624号
原告：冯永伟，男，1982年6月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈强，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告冯永伟与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永伟到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金35000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈强未作答辩。
本院经审理查明如下事实：于2017年5月5日被告陈强向原告冯永伟借款35000元，并出具一枚借据，未约定还款日期及利息，后原告多次索要，被告陈强至今未偿还。
以上事实由原告的陈述及原告提举的证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陈强向原告冯永伟借款未偿还的事实清楚，被告应按约定履行偿还借款义务，故本院支持原告诉请。由于被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈强于本判决生效后立即偿还原告冯永伟借款本金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人
的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李萨日娜
二〇一七年十一月十六日
书记员代 根 荣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1206号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：姜琼，女，1983年2月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人姜琼罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人姜琼暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人姜琼有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初110号刑事判决书中第四项对被执行人姜琼并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00347号原告王波。被告宋超。被告母会东。原告王波诉被告宋超、母会东、刘祥成、王久华、民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判。原告王波、被告宋超、母会东到庭参加诉讼。原告王波在庭审中提出撤回对被告刘祥成、王久华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王波诉称，2014年7月30日，刘瑞以资金周转困难为由，向原告提出借款，双方签订了借款协议，协议载明：刘瑞用车牌号为鄂FKK7**的轿车一辆作为抵押向原告借款3万元，约定借款期限为2014年7月31日至2014年8月31日，逾期还款按每月支付违约金1500元。刘瑞作为借款人在借款协议上签字，母会东作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，刘瑞经多次催要未能偿还借款，2014年11月30日，刘瑞突发疾病死亡。故原告诉至法院，请求依法判令：被告宋超偿还原告借款3万元，承担违约金6000元及支付原告利息损失（利息从原告起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告母会东对上述借款承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告宋超承担。被告宋超辩称，对刘瑞向原告借款，我不清楚，原告也从未找过我主张债权，对借款协议中刘瑞的署名并不真实；对借款是否真实存有疑问，原告和担保人知道我的住址，却等到刘瑞去世才找我催要。还有可能刘瑞已还款而原告没有交还借条；在我与刘瑞离婚案件中，刘瑞明确陈述自己没有外债，有刘瑞生前录音证明。被告母会东辩称，借款属实，因与刘瑞、宋超在同一小区同一栋楼上居住，彼此认识才提供担保。经审理查明，2014年7月30日，刘瑞以资金周转困难为由，向王波提出借款，双方签订了借款协议。协议主要约定：刘瑞以车牌号为鄂FKK7**的轿车一辆作为抵押向王波借款人民币30000元，借款期限为2014年7月31日至2014年8月31日，逾期还款按每月1500元支付违约金。刘瑞作为借款人在借款协议上签字，母会东作为担保人在借款协议上签字。因借款到期后，刘瑞经多次催要未能偿还借款，2014年11月30日，刘瑞突发疾病死亡，导致本案诉讼。另查明，庭审中，被告宋超提出借款协议中刘瑞的签名不是刘瑞本人所写，经原告王波书面申请，本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对2014年7月30日的借款协议上刘瑞的签名是否为其本人所写进行鉴定，中南财经政法大学司法鉴定中心作出中南大司法鉴定中心（2015）文鉴字第52号文书司法鉴定意见书，鉴定结果为2014年7月30日的借款协议上刘瑞的签名是其本人所写。本院认为，原告与刘瑞之间的民间借贷关系成立，合法有效。刘瑞在借款期限届满后，未能偿还借款是造成本案纠纷的主要原因，原告王波要求被告宋超偿还借款本金30000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告王波要求被告母会东承担连带清偿责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因借款发生在刘瑞与宋超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告宋超未能举证证明该借款未用于家庭经营及共同生活，对其辩称理由，本院不予采信。原告主张被告支付6000元违约金的请求因双方约定违约金超出法律规定，且与请求支付利息相冲突，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告宋超偿还原告王波借款本金30000元，并从2014年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。被告母会东对上述债务承担连带清偿责任。上诉应付款项应于本判决生效之日起10日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，鉴定费2000元，合计2700元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员袁明二〇一五年六月十八日书记员陈俊龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初521号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市，系原告叶伟华的丈夫。
被告：冯少坚，女，1985年6月10日出生，住广东省中山市东区。
被告：曹令楚，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告叶伟华与被告冯少坚、曹令楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶伟华的委托诉讼代理人毛成竹到庭参加诉讼。被告冯少坚、曹令楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶伟华向本院提出诉讼请求：1.确认叶伟华对奇瑞粤Ｔ×××××、福迪粤Ｔ×××××两辆小型汽车拍卖、转让等取得的款项享有抵押优先受偿权；2.冯少坚、曹令楚立即向叶伟华连带偿还借款100000元及逾期利息（从逾期之日起按月息2%计付利息至实际还清之日止）。诉讼过程中，叶伟华变更诉求为：1.冯少坚向叶伟华偿还借款95000元及利息（从2014年4月19日起按月息2%计付至实际清偿之日止），曹令楚对上述债务承担连带清偿责任；2.叶伟华对抵押汽车粤Ｔ×××××的拍卖或变卖转让所得的款项享有优先受偿权。事实和理由：冯少坚于2014年4月16日因生意资金周转与家庭需要用自有小型汽车作抵押向叶伟华借到100000元，于当日与叶伟华签订抵押借款合同，冯少坚为连带担保人，协议对借款数额、借款期限、还款方式及违约责任均作了明确约定。后冯少坚、曹令楚没有履行约定还款给叶伟华，叶伟华多次追讨均无果。曹令楚作为借款的连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，理应承担连带偿还责任。
冯少坚、曹令楚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
叶伟华围绕诉讼请求依法提供了抵押借款合同书、工商银行出具的转账凭证、工商银行的来往明细、机动车登记凭证书、收据。因冯少坚、曹令楚没有到庭，本院无法组织质证。因冯少坚、曹令楚没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。
本院认定事实如下：2014年4月16日，叶伟华作为出借人与借款人冯少坚、担保人曹令楚签订抵押借款合同书，约定冯少坚向叶伟华借款100000元，冯少坚提供其名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车作抵押，同日办理了机动车抵押登记，抵押权人为叶伟华，曹令楚作为担保人对借款承担连带担保责任，利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款期限为2015年4月15日，逾期还款的，曹令楚应向叶伟华按日支付300元作为违约金。2014年4月19日，叶伟华委托毛成竹通过名下工商银行账号为20×××69的账户向冯少坚指定的曹令楚名下账号为62×××14的账户转账95000元。借款到期后曹令楚没有偿还借款，冯少坚亦没有履行担保责任。
本院认为：叶伟华与曹令楚、冯少坚签订的抵押借款合同是各方真实意思表示，内容除了违约金标准过高外，未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，各方应予恪守。叶伟华已履行出借义务，冯少坚在收到借款后没有依期还款，已构成违约，应承担违约责任。叶伟华请求冯少坚偿还借款及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借期内的利息合同约定为按照银行同期贷款利率的四倍计付，故借期内的利息应按该标准计付，超出部分，本院不予支持。逾期利息的利率叶伟华已主动调低为按月息2%计付，该标准符合法律的规定，本院予以准许。
曹令楚虽然系上述借款的担保人，但双方并没有约定担保期限，且上述借款已约定还款期限为2015年4月15日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”叶伟华应于2015年10月15日前向曹令楚主张担保责任，但其提供的证据不足以证实在该有效期内曾向曹令楚主张权利，应承担举证不能的后果，曹令楚的保证责任依法免除，叶伟华相应的诉讼请求，本院不予支持。
叶伟华与冯少坚约定以车牌号为粤Ｔ×××××的车辆为借款作抵押，并已依法办理了抵押登记，抵押合法有效，叶伟华据此主张行使抵押物的优先受偿权，理据充分，本院予以支持。冯少坚、曹令楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，叶伟华主张冯少坚向其偿还借款95000元、支付利息并对车牌号为粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯少坚于本判决发生法律效力之日向原告叶伟华偿还借款95000元及利息（2014年4月19日至2015年4月15日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，2015年4月16日以后的利息按月息2%计付至实际清偿之日止）；
原告叶伟华对被告冯少坚名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆的折价或者以拍卖、变卖方式所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告叶伟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯少坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年九月七日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
�责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张茂昌。
上列原告诉被告张茂昌信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项210132.56元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律�定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他�费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张茂昌负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁 万 邦
审判员 �媛媛
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏 成 林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初字第2620号
原告高庆林（别名高清林），男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王兆义，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
法定代表人郑昌林，该村委会主任。
原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意依法判决
经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：
一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元；
二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年八月一日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2016）黑0622民初2620号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告高庆林（别名高清林），身份号码230622196709151553，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村。
委托代理人王兆义，身份号码230622195009058011，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
法定代表人郑昌林，该村委会主任。
原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意依法判决
经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：
一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元。
二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一六年八月一日
书记员王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初字第2620号
原告高庆林（别名高清林），男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王兆义，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
法定代表人郑昌林，该村委会主任。
原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意依法判决
经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：
一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元。
二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年八月一日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2016）黑0622民初2620号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告高庆林（别名高清林），身份号码230622196709151553，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村。
委托代理人王兆义，身份号码230622195009058011，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
法定代表人郑昌林，该村委会主任。
原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意依法判决
经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：
一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元。
二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一六年八月一日
书记员王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。
文书内容黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初字第2620号原告高庆林（别名高清林），男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。委托代理人王兆义，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。法定代表人郑昌林，该村委会主任。原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，同意依法判决经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元。二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一六年八月一日书记员  王奕尊附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿（2016）黑0622民初2620号签发人：核稿人：拟稿人：年月日年月日年月日原告高庆林（别名高清林），身份号码230622196709151553，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村。委托代理人王兆义，身份号码230622195009058011，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。法定代表人郑昌林，该村委会主任。原告高庆林(别名高清林)与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兆义与被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是开出租车的，被告经常用车，发生的费用共计5500元，经过原告多次索要，被告一直未给付，原告无奈下，诉至人民法院。具体诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5500元及利息22176元（利息起止时间为2004年1月至2016年6月1日），与利率为2.8%，共计27676元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，同意依法判决经审理查明，原告经营出租车，因被告经常用车发生费用共计5500元，该款已借给被告单位，至今未给付。本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的该村村委会明细账页证实了原告的主张，且被告予以认可，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息，被告亦认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：一、被告肇源县福兴乡瑞兴村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告高庆林本金5500元及利息4332元（2009年1月1日至2016年6月1日利息为：5500元×0.885%×89=4332元），总计为9832元。二、驳回原告高庆林的其他诉讼请求。案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担159元，被告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员邵兴波二〇一六年八月一日书记员王奕尊附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉、〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）（四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇）、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26913号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：王娟，女，汉族，1979年12月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张雪峰，男，汉族，1977年1月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王娟、张雪峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26913号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：王娟，女，汉族，1979年12月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：张雪峰，男，汉族，1977年1月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王娟、张雪峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十二日书记员  陈 科
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0129执874号
申请执行人：李美仙，女，1964年12月29日生，汉族，农民，住寻甸县先锋镇白子村委会白子村**号。
被执行人：钟玉莲，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住寻甸县先锋镇白子村委会白子村小组。
李美仙申请执行钟玉莲健康权纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1496号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟玉莲未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行过程中被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2016）云0129执874号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年六月十三日
书记员 滕自兴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第485号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：马小霞，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告马小霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初818号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：田仕林，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告田仕林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申秀梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1296号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
被告：林立忠，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 馨
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7648号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：宫静波。
上列原告诉被告宫静波信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项223579.5元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告宫静波负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6526号
原告邵彦，男，1979年3月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李彪，男，1981年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告邵彦与被告李彪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告邵彦到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵彦诉称，被告李彪在我处购买羊，因未给付价款，于2015年10月21日为我出示欠据一枚。此款经我多次索要，被告至今未给付我。故诉至法院，要求被告偿还欠款37000.00元。
被告李彪未答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。
上述事实原告提供欠据一枚证明其主张，该证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告李彪在原告处购羊的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应给付价款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪给付原告邵彦欠款37000.00元。以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取362.50元，由被告李彪负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王宇杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第814号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年4月经人介绍订婚，1987年11月份经政府登记结婚，1988年8月30日长女李雪、长子李洪亮出生，婚期内夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。2013年11月份原告要求与被告离婚，扶余法院（2013）扶民初字第2805号民事判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚.
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于1985年4月经人介绍订婚，1987年11月份经政府登记结婚，1988年8月30日长女李雪、长子李洪亮出生。婚后夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。原告于2013年11月25日经本院判决不准离婚后，原、被告未在一起生活，一直分居至今。故原告诉至本院，原告再次要求与被告离婚。被告未到庭、未答辩、未举证。原告提供吉林省扶余市人民法院做出（2013）扶民初字第2805号民事判决书一份。
本院认为，原告于2013年11月向法院起诉与被告离婚，经判决不准许离婚后，原、被告未在一起生活，一直分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。对原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年五月四日
书记员 唐之淇
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第814号
原告赵德，男，汉族，生于1944年10月17日，文盲，务农，住扶沟县古城乡。
被告赵鸿超，男，汉族，生于1968年8月29日，初中文化，务农，住扶沟县古城乡。
被告赵鸿顺，男，汉族，生于1970年11月27日，初中文化，务农，住扶沟县。系原告赵德次子。
本院在审理原告赵德诉被告赵鸿超、赵鸿顺赡养纠纷一案中，原告赵德于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵德以与被告赵鸿超、赵鸿顺达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德撤回起诉。
案件受理费减半收取515元，由原告赵德承担。
审判员 孙彦海
二〇一五年六月二十三日
书记员 于纯让
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第163号
申请人郑红波，住所地湘潭市雨湖区。
委托代理人林筱欢，湘潭市湘牵律师事务所律师。
委托代理人罗杜，湘潭市湘牵律师事务所律师。
被申请人胡德康，住所地湘潭市雨湖区。
申请人郑红波与被申请人胡德康返还原物纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被�请人胡德康的银行存款350000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，湘潭市铭鸿置业有限公司自愿以名下位于湘潭市九华示范区XXX路X号XXXX服务大楼XXXXXX号（房产证号为潭房权证雨湖区字第2011XXXX**号）的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡德康的银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封湘潭市铭鸿置业有限公司名下位于湘潭市九华示范区XXX路X号XXXX服务大楼XXXXXX号（房产证号为潭房权证雨湖区字第2011XXXX**号）的房产。
申请人郑红波应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申�复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月九日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23189号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王亚丽，女，汉族，1976年12月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23189号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王亚丽，女，汉族，1976年12月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月三十日书记员 胡 小 林
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1840号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该公司理事长。
委托诉讼诉讼代理人：景超超，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：冯建国。
被告：王少兰。
被告：封建设。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告冯建国、王少兰、封建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人景超超到庭参加了诉讼，被告冯建国、王少兰、封建设经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年1月，第一被告向原告下辖的糜杆桥信用社申请借款100000元，经原告审查同意，原告与三被告于2014年2月21日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款100000元，期限两年，自2014年2月24日起至2016年2月24日止，借款用途为周转，借款月利率9‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三被告提供连带责任保证。现借款已经逾期，被告支付借款利息至2016年6月23日，借款未归还。由于被告未依照约定履行还本付息义务构成违约，遂请求由第一、第二被告归还借款100000元，并依照逾期利率即13.5‰支付自2016年6月24日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请、《个人借款合同》、担保书、《保证担保合同》、贷款影像资料、谈话备忘录、借款借据、利息证明及被告身份证复印件。
被告冯建国、王少兰、封建设未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，合同约定由原告向第一、第二被告发放贷款100000元，期限两年，自2014年2月24日起至2016年2月24日止，借款用途为周转，借款月利率9‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。现借款已经逾期，被告支付借款利息至2016年6月23日，借款100000元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉求予以支持。第三被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯建国、王少兰于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款100000元，并依照月利率13.5‰支付未归还借款自2016年6月24日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告封建设对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向冯建国、王少兰追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯建国、王少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩伟莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3661号
原告：达州市齐升工贸有限责任公司，住所地达州市通川区马房坝。
法定代表人：段杭私，董事长。
统一社会信用代码：9151170076727973X2。
被告：白俊，男，1978年6月18日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告白俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州市齐升工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谭顺富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘又铭
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3661号原告：达州市齐升工贸有限责任公司，住所地达州市通川区马房坝。法定代表人：段杭私，董事长。统一社会信用代码：9151170076727973X2。被告：白俊，男，1978年6月18日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告白俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州市齐升工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谭顺富二〇一七年十一月二十八日书记员  刘又铭
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终133号
上诉人(一审起诉人)：化隆回族自治县国土资源局。住所地：青海省化隆回族自治县。
法定代表人：范小龙，该局局长。
上诉人化隆回族自治县国土资源局因与西宁平西房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷不予受理一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
化隆回族自治县国土资源局上诉请求：1、撤销青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初29号民事裁定，指令该院受理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与西宁平西房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中只约定发生纠纷提交仲裁，但未选定由哪个仲裁委员会处理。根据法律规定该合同的仲裁条款无效，本案应由人民法院管辖。
本院认为：本案中起诉人化隆回族自治县国土资源局与西宁平西房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定”因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”和《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案中双方当事人虽然有仲裁的意向，但是没有约定具体明确的仲裁机构，也没有达成补充协议，该仲裁协议条款无效。现化隆回族自治县国土资源局向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，化隆回族自治县国土资源局上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初29号民事裁定；
二、本案指令青海省海东市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年七月四日
书记员 马小燕
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初834号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，1974年8月24日出生，汉族，该分公司职工，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：黄林，女，1979年8月21日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：邓兴启，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告黄林、邓兴启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、赵刚及被告黄林、邓兴启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄林、邓兴启支付原告2016年至2017年的物业费2,534元。事实和理由：宁南县春生国际小区业主委员会和原告签订有物业管理合同，约定商铺的物业费为每月每平方米1.5元,二被告系宁南县春生国际小区7-1-40号商铺（面积共计70.37平方米）业主，原告给二被告的商铺提供了物业服务，但二被告未交2016年、2017年的物业费,故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄林、邓兴启辩称，被告没有和物管公司签订过合同；被告也主动找物管公司协商，但是没有协商好，原告悄悄就起诉我了；被告没有收到过原告的书面催交通知；在合理范围内，被告愿意给付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认：被告黄林、邓兴启系宁南县春生国际小区7-1-40号商铺（面积共计70.37平方米）业主。2017年1月10日，宁南县春生国际一期业主委员会作为甲方与乙方西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了《宁南县春生国际物业管理合同》，甲方将整个小区范围内的物业委托给乙方实行统一物业管理与综合服务，委托期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日时止；双方还在合同中约定，商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费，缴费时间为每年5月31日前。被告黄林、邓兴启至今未按合同约定缴纳2016年与2017年的物业费。同时查明，原告在诉讼中虽称其在起诉前向欠缴物业服务费的业主进行过书面催交，但未提供证据予以证明，被告也当庭表示未收到过书面催交通知。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，物业服务企业向欠费业主进行书面催交，是其请求业主支付欠缴物业费诉讼请求得到法院支持的前提，本案中原告未能提供证据证实其已向被告进行过书面催交，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申秀梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。
法定代表人陆汉英，行长。
被执行人苏兴贵，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被执行人谢宗连，女，1980年6月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人苏兴贵、谢宗连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏兴贵、谢宗连拒不履行生效法律文书�定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏兴贵、谢宗连的银行存款1944149.9元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴市支行；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执618号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
法定代表人：陆汉英，行长。
被执行人苏兴贵，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现下落不明。
被执行人谢宗连，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现下落不明。
本院（2015）东民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏兴贵、谢宗连至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏兴贵名下有位于东兴市××边民互市贸易区（财富长廊）5号楼508号房产[房产证号：20××04]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏兴贵名下位于东兴市河洲路199号边民互市贸易区（财富长廊）5号楼508号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执618号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
法定代表人：陆汉英，行长。
被执行人苏兴贵，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
被执行人谢宗连，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请解除对被执行人苏兴贵名下位于东兴市河洲路199号边民互市贸易区（财富长廊）5号楼508号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏兴贵名下位于东兴市河洲路199号边民互市贸易区（财富长廊）5号楼508号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执618号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。
代表人陆汉英，行长。
被执行人苏兴贵，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区，现下落不明。
被执行人谢宗连，女，1980年6月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。现下落不明。
本院（2015）东民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏兴贵、谢宗连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏兴贵名下位于东兴市河洲路199号边民互市贸易区（财富长廊）5号楼508号的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱晓祯