wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7483号
原告：康敏，女，汉族，1998年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
被告：肖毅，男，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋5楼，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人：罗志军，该公司总经理。
委托代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告康敏诉被告肖毅、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告康敏及其委托代理人杜伯林、被告肖毅、被告保险公司的委托代理人马丽莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康敏的诉讼请求为：要求二被告赔偿各项损失为244747.47元。
审理查明:原、被告双方对案涉本次交通事故的时间为2016年11月7日19时05分，以及事故发生的地点，原告因此次事故受伤，本次交通事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，原告康敏与被告肖毅负本次事故的同等责任，以及肇事车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔等情节要素均无异议。另本院对双方无争议的续医费8000元予以确认。
还查明：原告的伤情经鉴定1、9级及10级伤残各一个；2、护理时限60日；3、续医费8000元。在本案中，被告保险公司已支付10000元，被告肖毅已支付19223.01元。
双方争议点为1、赔偿比例；2、营养费；3、护理费；4、残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金；6、交通费；7医疗费；8住院伙食补助费；9、残疾辅助器具费；10、财产损失。
本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证认为，公民享有生命健康权，原告在本次交通事故中受伤，依法应当获得赔偿，结合双方在该次交通事故中的责任以及本案实际，本院决定由被告肖毅赔偿60%为宜。被告保险公司，作为肇事车的交强险及商业险承保公司，应当在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任。
至于双方有争议的费用，本院作如下认定。
1、营养费，酌情主张800元；
2、精神损害抚慰金，根据本案实际及双方过错，本院酌情主张3000元；
3、交通费，酌情主张500元；
4、护理费，原告伤情经鉴定护理期限为60日，其住院36天按照每天100元计算为3600元，其余24天按照每天50元计算为1200元；
5、住院伙食补助费，原告住院36天，每天50元，为1800元；
6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其却长期生活、居住在城市，应当按照城市标准赔偿，故残疾赔偿金为29610乘以20年乘以21%等于124362元；
7、残疾辅助器具费，主张70元；
8、财产损失，因原告未能提供相关证据证明在本次事故中有财产损失，故不予支持；
9、医疗费,原告共计发生医疗费105197.48元，其中69000元系救助基金中心垫付，双方均同意不在本案中处理，其余36197.48元，本院予以支持；
综上，医疗费36197.48元，先由被告保险公司在交强险中赔偿10000元，余额26197.48元的60%为15718元，扣除20%非医保用药后，由被告保险公司赔偿12574元，余款3144元由被告肖毅赔偿；续医费8000元、住院伙食补助费1800元共计9800元的60%为5880元由被告保险公司在商业三者险中赔偿；营养费800元由被告保险公司在商业三者险中赔偿；残疾赔偿金124362元、精神损害抚慰金3000元、护理费4800元、交通费500元、残疾辅助器具费70元共计132732元，由被告保险公司在交强险中赔偿110000元，余款22732元的60%为13639元由被告保险公司在商业三者险中赔偿；鉴定费2600元的60%为1560元，由被告肖毅赔偿；因被告肖毅已经支付19223.01元，故在本案中不在赔偿，其给予的多出部分，由被告保险公司在应当给付原告的费用中扣除予以给付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康敏152893元（扣除已经给付的10000元以及给付被告肖毅的14519.01元后，实际还应给付128373.99元）
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付被告肖毅14519.01元；
三、驳回原告康敏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告康敏承担720元、被告肖毅承担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张琬玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2411号
原告：林国华，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗正洪（特别授权），北京问为律师事务所律师。
被告：张庭僚，男，汉族。
被告：冉从建，女，汉族。
原告林国华与被告张庭僚、冉从建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国华的委托诉讼代理人罗正洪到庭参加了诉讼。被告冉从建经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张庭僚经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庭僚、冉从建共同偿还原告借款22000元；并支付从2015年6月13日起至还清之日止、按月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张庭僚与被告冉从建系夫妻关系。2011年1月31日，因二人购房房屋，向原告借款2万元，约定当年8月还清。借款到期后，二人非但未偿还借款，而且以其家庭有事再向原告借款2000元。为此，被告张庭僚于2015年2月13日向原告重新出具了借条。该借条载明：借款在半年内还清，否则按国家最高利息计算。后原告多次催收未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
张庭僚、冉从建未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户口信息、婚姻档案、借条；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系熟人关系。二被告原系夫妻关系，1992年4月16日登记结婚，2013年1月5日登记离婚。2011年1月31日，二被告向原告出具借条一份载明，因买房子找林国华借人民币20000元，并约定当年八月份还清。2015年2月13日，被告张庭僚向原告再次出具借条一份，该借条系由他人代书、张庭僚在借款人栏签名确认。该借条载明，因前买房子，找林国华借人民币22000元。由于前经济有限，待半年后还清。若超过半年，按国家最高利息算。张庭僚在借条下部批注：还款时间2年内。根据前述两份借条，确认如下事实，一、2011年1月31日二被告向原告借款20000元系发生在二被告夫妻存续期间，且系二被告共同签名借款，系二被告的共同债务。原告主张现金提供，与原告的经济能力、交易习惯相符，本院应予采信。二、2015年1月13日借款22000元。原告主张系原借款2万元，被告张庭僚再借款2000元组成。该陈述应当构成原告的自认。且根据原告举示的借条，结合原告的陈述，原告的自认事实的存在具有高度的可能性，本院对原告的自认事实予以采信。因此被告张庭僚再次借款的2000元，系二被告离婚之后，应当属于被告张庭僚的个人债务，而非二被告的夫妻共同债务。三、逾期时间的确认。2015年2月13日借条系他人代书。代书借款中约定的还款时间为“待半年后还清”。而被告张庭僚批注：还款时间2年内。该借条被告签名并批注后为原告所接受，因此，应当认定原告接受了被告承诺的还款时间，即出具借条之日起2年内，即2017年2月13日前。四、利息约定。借条作出“按国家最高利息算”的约定。“国家最高利息”无规定，也无处检索，应属约定不明。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照借条的约定履行其偿还义务。根据前述查明的事实。原借款2万元系二被告的共同债务，应当承担共同的偿还责任；对于后增加的2000元系被告张庭僚的个人债务，应由被告张庭僚个人承担偿还义务。原告要求二被告偿还借款22000元，与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期内的利率，又对逾期利率约定不明，应当视为未约定利息，按照年利率6%支付逾期利息。原告主张按年利率24%支付逾期利息，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庭僚、冉从建限于本判决生效后十日内偿还原告林国华借款本金20000元；并支付从2017年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告张庭僚限于本判决生效后十日内偿还原告林国华借款本金2000元；并支付从2017年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告林国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张庭僚、冉从建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 张永慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔鉴林
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4208号
原告：代英，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁�全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告代英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四�博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革�批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告代英在本案中主张的事实，故对原告代英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告代英与被告四川博航华强建筑工程有限公�之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告代英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告代英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
�记员叶宇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00291号
罪犯宁占平，男，1964年2月13日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化程度，农民，住周至县。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二00九年十月十日作出（2009）渭中刑二初字第21号刑事判决，以被告人宁占平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年9月4日止）剥夺政治权利五年，并处罚金3万元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯宁占平自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁占平在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极27个。
本院认为，罪犯宁占平在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁占平减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口经济技术开发区昆仑大街。
负责人：孙夏方，经理。
委托诉讼代理人：张悦、孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口东方融发物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。
法定代表人：范林，总经理。
委托诉讼代理人：侯世科，公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司因与被上诉人营口东方融发物流有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区市人民法院（2017）辽0804民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司委托诉讼代理人张悦、孟美彤，被上诉人营口东方融发物流有限公司委托诉讼代理人侯世科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求依法改判上诉人多承担的201518.96元；被上诉人承担上诉费用。事实与理由：本案为被上诉人全责的事故，事故发生后我公司对车辆进行了定损，金额为97867.04元。原告对此表示不认可并自行将车辆修复完毕重新经营。但原告并未提供完整的有效的维修费发票提交我公司审核而是径行诉讼，因此在确定保险责任时应充分考虑到我公司定损的合理性及可行性。在被上诉人公司已经将车辆修复完毕并不提供维修费发票的情况下就根据评估报告作出判决是不恰当的。并且本案作出判决的依据为评估结论，但该评估结论错误明显，在上诉人提出异议后没有要求评估中心到庭接受质询。不仅如此，评估结论中对车辆的维修金额的确定也非常不公平，与我公司定损相差近20万元，该损失金额的确定明显超过现金价值。比如，该份报告中的驾驶总成定价为80730元，明显超过同类产品45000-50000的金额，变速箱总成金额为17258元，也超过同类产品8000-12000的金额，发动机总成更是离谱的认定为85051元，同类产品金额不会超过40000元。从上诉人列举的项目就可以看出评估结论的明显不合理性。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，评估是依法进行的，请求维持原判。
一审法院认定事实：原告是辽HKXX**、辽HJX**挂车的所有人。2014年12月6日3时50分许，原告雇佣的司机包稳成驾驶该车在营口市鲅鱼圈区疏港路辽宁储备物资局八三四处铁路桥下由东向西行驶时，因操作不当与辽宁储备物资局八三四处铁路桥墩相撞，相撞后辽HKXX**-辽HJX**挂失控，又与由西向东行驶的张相禄驾驶的辽H417**-辽H84**挂车相撞，造成两车及铁路桥墩损坏，包稳成受伤。事故发生后，经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定，包稳成承担事故的全部责任，张相禄无责任。原告分别为辽HKXX**、辽HJX**挂车在被告处投保，其中为辽HKXX**投保交通事故强制险和机动车损失险（保险金额为317000元）、不计免赔率覆盖等；为辽HJX**挂投保机动车损失险（保险金额为124190元）、不计免赔率覆盖等。保险期限均为2014年3月13日0时至2015年3月12日24时。经原告申请并由营口市中级人民法院委托，辽宁中源价格评估有限公司于2017年3月26日作出（2017）14号车辆维修价格评估报告书，认定辽HKXX**、辽HJX**挂车损失为290136元（其中辽HKXX**损失为247574元、辽HJX**挂损失为42562元，均已扣除残值）。另外，原告因该车肇事支付施救费10000元、鉴定费9250元。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内因交通事故导致原告投保的车辆损失，被告理应依据合同约定对原告予以赔付。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的应按其定损金额对辽HKXX**车赔付的答辩意见，因被告单方定损的金额原告不予认可，辽HKXX**车的定损金额应以第三方评估的数额为准，故对此意见不予采纳。对于被告的挂车赔付价格过高的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告的诉讼费、鉴定费是除外责任的答辩意见，因鉴定费是查清案件事实的费用，诉讼费是因被告不予赔付而引发诉讼的费用，均不属除外责任，故对此答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔付原告营口东方融发物流有限公司车辆损失290136元、施救费10000元、鉴定费9250元，合计309386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同约定享受权利、履行义务。上诉人对被上诉人主张其应承担赔偿责任没有异议，但上诉人认为被上诉人诉求数额过高，应按保险公司对车辆定损的数额97867.04元予以赔付，双方差距较大，原审法院委托有鉴定资质的机构对车辆维修价格评估进行了鉴定，上诉人评估结论虽持有异议，但从原审卷宗记载上诉人并没有要求重新鉴定，在保险公司对车辆损失不申请重新评估的情况下，法院应当以评估部门出具的评估报告为依据认定车损，作为定案依据，且上诉人也未提交足以推翻该评估报告的证据，原审法院依据评估报告确定被上诉人车辆维修价格并无不当。
综上的上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18966号
原告：南京波拿特印刷包装机械有限公司（统一社会信用代码91320102771258560E），住所地南京市玄武区仓波门沧小路8号。
法定代表人：施中俊，总经理。
委托诉讼代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇金康机械电子商行（统一社会信用代码92320583MA1PBGD91H），住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路270号。
法定代表人：陈钱康，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码913301107517434382），住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆璐、黄福松，江苏忆城律师事务所律师。
原告南京波拿特印刷包装机械有限公司（以下简称波拿特公司）诉被告昆山市玉山镇金康机械电子商行（以下简称金康电子商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告波拿特公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告波拿特公司以双方已于庭外达成和解为由申请撤回对被告金康电子商行、淘宝公司的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京波拿特印刷包装机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取195元，由原告南京波拿特印刷包装机械有限公司承担。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄广凤
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初643号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人华金明，男，1958年10月8日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，瓦工，住靖江市。因本案分别于2017年11月2日、11月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人华金明犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人华金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至10月3日间，被告人华金明采用翻墙、撬锁等手段，在本市生祠镇某某村文昌宫盗窃作案3起，窃得3964元。分述如下：
1.2017年3月的一天20时许，被告人华金明在本市文昌宫原玉皇殿，窃得功德箱内242元。
2.2017年7月的一天20时许，被告人华金明在本市文昌宫斗姆殿，窃得功德箱内610元。
3.2017年10月3日凌晨1时许，被告人华金明在本市文昌宫玉皇殿，窃得功德箱3112元。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人华金明退出的3964元，已随案移送。
被告人华金明归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人华金明在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认作案地点、作案工具起子笔录及照片，视频监控录像截图，扣押物品清单，抓获经过，华金明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。华金明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控华金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。华金明具有多次盗窃作案的情形，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，退清违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对华金明宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华金明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千八百元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的人民币三千九百六十四元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3402号
原告：冯素娟，女，1965年6月17日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码×××。
负责人：冯晓江，该公司经理。
原告冯素娟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵允涛到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人冯晓江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月18日4时40分，原告雇佣的司机郑万利驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至北京市延庆区110国道新线535公里处时，与兰井星驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定，郑万利承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失186611.11元、施救费3000元、公估费9331元，共计198942.11元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币198942.11元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年6月1日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为191360元，附加不计免赔）。保险期间自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时，并已交纳了相应保费。
2017年7月18日4时40分，原告雇佣的司机郑万利驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至北京市延庆区110国道新线535公里处时，与兰井星驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定，郑万利承担事故的全部责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费3000元。经滦南县人民法院诉讼调解中心委托，河北盛衡保险公估有限公司（编号：SH2017100320）公估报告书公估，被保险车辆的损失为186611.11元。原告为此支付公估费9331元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院诉讼调解中心委托，河北盛衡保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为186611.11元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张支付的施救费3000元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为1000元。原告所支付的公估费9331元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款196842.11元，但此金额已超出原告方在被告处投保的车损赔偿限额191360元，对于超出部分本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告冯素娟保险理赔款191360元（判决生效即履行）；
二、驳回原告冯素娟的其他诉讼请求。
案件受理费4280元减半收取为2140元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2040元，原告冯素娟负担100元（判决生效即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘壮
二〇一七年十二月二十日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3402号原告：冯素娟，女，1965年6月17日出生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码×××。负责人：冯晓江，该公司经理。原告冯素娟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵允涛到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人冯晓江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月18日4时40分，原告雇佣的司机郑万利驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至北京市延庆区110国道新线535公里处时，与兰井星驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定，郑万利承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失186611.11元、施救费3000元、公估费9331元，共计198942.11元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币198942.11元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2017年6月1日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为191360元，附加不计免赔）。保险期间自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时，并已交纳了相应保费。2017年7月18日4时40分，原告雇佣的司机郑万利驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至北京市延庆区110国道新线535公里处时，与兰井星驾驶的×××、×××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定，郑万利承担事故的全部责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费3000元。经滦南县人民法院诉讼调解中心委托，河北盛衡保险公估有限公司（编号：SH2017100320）公估报告书公估，被保险车辆的损失为186611.11元。原告为此支付公估费9331元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院诉讼调解中心委托，河北盛衡保险公估有限公司评估被保险车辆的损失为186611.11元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张支付的施救费3000元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为1000元。原告所支付的公估费9331元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款196842.11元，但此金额已超出原告方在被告处投保的车损赔偿限额191360元，对于超出部分本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告冯素娟保险理赔款191360元（判决生效即履行）；二、驳回原告冯素娟的其他诉讼请求。案件受理费4280元减半收取为2140元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2040元，原告冯素娟负担100元（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一七年十二月二十日书记员张国强
河北省邯郸市复兴区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第336号
申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司（原邯郸市滏通运销有限公司）。
法定代表人：王敬堂。
被执行人李永沛。
本院在执行申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司与被执行人李永沛买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请同意终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第336号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 超
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初201号
原告：金勇，男，1979年11月18日出生，住龙井市。
被告：成都惠森建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李仲林，经理。
原告金勇与被告成都惠森建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇，被告成�惠林建筑工程有限公司的法定代表人李仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇向本院提出诉讼请求：1.要求成都惠森建筑工程有限公司支付喷漆材料费7000元,人工费9000元,脱漆剂费3000元，脱漆人工费6000元，晚开业6天，日营业额3000元，共计43000元。事实与理由:我与成都惠森建筑工程有限公司签订《委托加工生产合同》，成都惠森建筑工程有限公司向我寄过小样成品，颜色为红色，我按照小样成品做色。但成都惠森建筑工程有限公司做出的成品全部为茶青色，且所有成品均为单面雕花，出现明显色差与做工差异，与原小样成品严重不符，造成我经济损失。
成都惠森建筑工程有限公司辩称，我公司与金勇签订《委托加工合同》，我方完全按照金勇提供的生产清单和加工样式按质、按量的完成�同上的内容。在整个生产流程中金勇用微信全程监控了整个生产流程，金勇派两名人员也到了我公司查看了生产流程，并最终在发货前以照片的形式进行确认，金勇的亲妹妹也到现场确认了产品的质量和油漆的颜色，并支付了尾款，完成了合同流程。金勇在事后也并未就油漆一事和我方进行商议，事隔两个月之后进行的起诉。却提出了支付各种材料费用，我公司认为其完全是单方面的行为，如果货品当时就认定不符，双方可以通过返工或重新做油漆方式来进行沟通，而金勇并没有。综上所述，金勇的起诉理由不成立，要求法院依法驳回金勇的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1.金勇提供的油漆费报告单三份，因无法确认其真实性、客观性，故本院对该证据不予采信。2.对金勇申请证据保全的（2016）吉龙证字第1902号公证书，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。3.金勇提供的买油漆的发票两份，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。4.金勇及成都惠森建筑工程有限公司提供的微信聊天记录内容相同,本院予以采信。
经审理查明：2016年11月27日，金勇委托黄君与成都惠森建筑工程有限公司签订《委托加工生产合同》，成都惠森建筑工程有限公司为金勇生产制作吉林金掌柜老火锅门窗隔断，生产日期为2016年11月28日至2016年12月13日，总价款为45000元，合同中并未约定颜色，也未约定违约责任。合同签订当天，金勇向成都惠森建筑工程有限公司支付了全部价款。成都惠森建筑工程有限公司于2016年12月19日向金勇发货。金勇收到成品后发现成都惠森建筑工程有限公司做出的成品颜色与金勇提前做好的门框颜色不一致。双方对如何处理约定的颜色与成品颜色不同未达成一致意见。金勇将已做好的门框颜色全部换成成都惠森建筑工程有限公司做出的成品颜色。
本院认为，金勇与成都惠森建筑工程有限公司签订的《委托加工生产合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。现金勇表示对成都惠森建筑工程有限公司做出的成品数量、金额、样式、尺寸无异议，主张实际收到的货物与约定的颜色不符。因双方未约定违约责任，在协商未果的情况下，金勇为了按期开业减少自己经济损失，及时采取措施将已做好的门框颜色变更成都惠森建筑工程有限公司成品颜色，因此发生的经济损失，应由成都惠森建筑工程有限公司承担。本�认为，成都惠森建筑工程有限公司做出的成品颜色与约定的颜色不符，构成违约，应承担相应的违约责任。金勇主张的喷漆人工费9000元,脱漆人工费6000元，因未能提供正规发票，本院不予支持。晚开业6天的收益18000元因无相应依据本院不予支持。本院对金勇提供的有正规发票的购买油漆、脱漆剂费用9420元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条规定，判决如下：
被告成都惠森建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告金勇支付油漆费、脱漆剂费用共计9420元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告金勇负担341.50元，由被告成都惠森建筑工程有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 孟香丹
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1108号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地：江西省德兴市银城镇银城南路90号-2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码：91361181861854622C；
责任人：周勇，系该支行行长。
被告：汪土生，男，1985年12月16日出生，汉族，住德兴市，
被告：张丽娟，女，1989年9月15日出生，汉族，住德兴市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德兴支行与被告汪土生、张丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司德兴支行撤回起诉。
案件受理费3,187元，减半收取1,593.5元，由原告中国建设银行股份有限公司德兴支行负担。
审 判 长 刘维文
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 张隆勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5347号
原告:梁永生,男,1979年12月21日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人：张梅，系广东粤秀律师事务所律师助理。
被告:黄嘉明,男,1991年1月30日出生,汉族,住广州市南沙区,
本院在审理原告梁永生诉被告黄嘉明民间借贷纠纷一案中，原告梁永生以其于2017年11月10日起诉后，检察机关指控被告黄嘉明妻子陈爱斯诈骗的刑事案件已于2017年11月17日作出刑事判决,判令陈爱斯返还被害人梁永生的款项为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁永生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永生撤回起诉。
本案诉讼费2050元由原告梁永生负担。
审判员 徐飞勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈绮琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7811号
原告:四川中原物业顾问有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝。
委托诉讼代理人：赵青梅，汉族，女，1989年10月22日出生，住四川省南部县，身份证号码：。系公司员工，特别授权。
被告:成都锦棣置业有限责任公司,住成都市成华区二仙桥西路20号。
法定代表人：王明星。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都锦棣置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告四川中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十二月一日
书记员 谭 婷
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行初36号
原告于长波，男，1983年9月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。
委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。
被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处驻地。
法定代表人朱金平，该单位主任。
委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于长波诉被告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处拆除房屋的行政强制执行行为违法一案中，因原告与被告庭外达成和解，并履行完毕，原告已经实现诉讼目的，故原告申请撤回本案起诉。
本院认为，原告于长波申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于长波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长波负担。
审 判 长 赵世国
审 判 员 王新利
人民陪审员 王庆舫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王咪咪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初381号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫志伟，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］481号起诉书指控被告人莫志伟犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人莫志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年1月6日4时30分左右，被告人莫志伟饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型客车在南宁市青秀区上行驶，后其在超车时与张某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经南宁市交警部门认定，莫志伟承担事故全部责任。经检验，莫志伟案发时静脉血液乙醇浓度305.6mg／100ml。
另查明，案发后，被告人莫志伟在现场等待交警处理。被告人莫志伟已赔偿被害人张某经济损失人民币10000元。被告人莫志伟双侧股骨头缺血坏死。
再查明，2016年1月6日，公安机关从被告人莫志伟处扣押了机动车驾驶证一本、桂Ａ×××××号小型客车一辆；从张某处扣押了机动车驾驶证一本。
上述事实，被告人莫志伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、现场辨认笔录、辨认笔录、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、收据、门诊病历、诊断报告、检查报告、证人杨某的证言、被害人张某的陈述、被告人莫志伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫志伟案发后在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人莫志伟赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。公安机关扣押在案的机动车驾驶证二本、桂Ａ×××××号小型客车一辆，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人莫志伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年八月十四日
书记员 蒙伟琳
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2040号
罪犯黄景东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年五月四日作出（2008）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人黄景东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币二万元。刑期自2007年9月27日起至2022年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄景东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黄景东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度、2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯黄景东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄景东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄景东减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年9月27日起至2020年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4883号
申请人：李丽，女，1986年5月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人：王银旺，男，1972年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
李丽与王银旺、詹必强民间借贷纠纷一案，申请人李丽于2017年6月15日向本院申请财产保全，于2017年7月12日向本院提交补充材料，请求对被申请人王银旺名下价值354万元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结。申请人李丽以其名下位于武昌区静安路7号凯旋名邸二期11栋17层04室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李丽名下位于武昌区静安路7号凯旋名邸二期11栋17层04室的房屋（房屋所有权证：洪2012003746），查封期限为三年；
二、查封冻结被申请人王银旺名下价值354万元的银行存款或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人李丽先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初504号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人王文超，男，1994年3月16日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无职业。居住地河北省邯郸市肥乡县。户籍地。2017年4月14日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安南开分局刑事拘留，2017年5月19日经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由天津市公安局南开分局执行逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
被告人张云岭，男，1973年9月8日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，无职业，居住地辽宁省抚顺市。户籍地。2017年4月14日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安南开分局刑事拘留，2017年5月19日经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由天津市公安局南开分局执行逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人王文超、张云岭犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人王文超、张云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日1时20分许,那某2(另案处理)在天津市南开区产业园大门东侧路边醉爱商务会馆附近，与被害人吴某1因销售鸭货问题产生矛盾，后那某2打电话纠集被告人王文超、张云岭及那某1、徐某、周某、“眼镜”（身份不详,在逃）等人到现场报复被害人吴某1。期间，经那某2指认，被告人张云岭、王文超和那某2、那某1、徐某、周某、“眼镜”等人均对被害人吴某1进行殴打，那某1持“U”型车锁将被害人吴某1头部砸伤，被害人吴某1腹部被人用刀捅伤。被告人王文超、张云岭被当场抓获，那某2、那某1、徐某、周某、“眼镜”等人逃离现场。
经伤情鉴定，被害人吴某1左上腹刺创构成轻微伤，文证材料记载的其头皮裂伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张云岭、王文超受他人纠集，积极参与持械聚众斗殴，致人两处轻微伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人王文超、张云岭有期徒刑三年至四年。
经审理查明，被告人王文超、张云岭同在天津嘎嘎香鸭货店打工。被告人王文超、张云岭与那某2、那某1、徐某、周某、“眼镜”是同事关系。被害人吴某1在天津市南开区长江道92号醉爱商务会馆个体经营卖鸭货。2017年4月14日凌晨1时许，那某2（另案处理）在醉爱商务会馆门口卖鸭货，被害人吴某1不让那某2在其经营场所门前卖鸭货,那某2心生不满,遂打电话告知其弟弟那某1及与其在天津嘎嘎香鸭货店打工的张云岭自己被他人殴打,让他们为自己壮胆出气。当日凌晨1时40分许，被告人王文超、张云岭伙同那某1、徐某、周某、“眼镜”（“眼镜”身份情况不详。四人均在逃）赶至天津市南开区长江道92号醉爱商务会馆门前，经那某2指认，被告人王文超、张云岭伙同到场的上述其他人员对被害人吴某1实施殴打。其间，那某1持U型锁砍砸被害人吴某1头部，被害人吴某1腹部也被他人捅伤。被告人王文超、张云岭伙同那某2等人对被害人吴某1身体进行踢踹。后被害人吴某1被醉爱商务会馆的工作人员发现被送至医院。被告人王文超、张云岭被当场抓获，其他同案犯逃逸。经他人报警，公安民警赶至现场，并将被告人王文超、张云岭依法传唤后归案。
案发后，经天津明证司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1左上腹刺创伤构成轻微伤；文证材料记载的其头皮裂伤构成轻微伤。公安机关依法扣押作案凶器折叠刀一把。
本院审理期间，被害人吴某1对被告人王文超、张云岭提起刑事附带民事诉讼，后因同案犯那某2的家属自愿赔偿给被害人吴某1造成的经济损失共计6万元，附带民事诉讼原告人吴某1自愿撤回刑事附带民事诉讼请求，法庭已依法准许。
上述事实，被告人王文超、张云岭在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、接警单、扣押清单；被害人吴某1陈述；证人张某1、马某、张某2证言；辨认笔录；书证被害人吴某1的伤情诊断证明书；物证作案凶器的实物照片；视听资料及制作说明；天津明证司法鉴定中心鉴定意见；被害人吴某1撤回刑事附带民事诉讼的申请书；被告人王文超、张云岭的供述及其身份户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文超、张云岭被他人纠集后，积极参与持械聚众斗殴，致一人两处轻微伤之后果，其行为依法构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。天津市南开区人民检察院指控被告人王文超、张云岭犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人王文超、张云岭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王文超、张云岭能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2020年4月13日止。）
被告人张云岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2020年4月13日止。）
二、案缴作案工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 曹 琳
人民陪审员 及洪立
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7484号
原告王天一，男，汉族，住开鲁县。
被告谢小华，男，汉族，农民.住开鲁县。
本院在审理原告王天一与被告谢小华民间借贷纠纷一案中，原告王天一于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢小华诉讼请求。
本院认为，原告王天一的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天一撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王天一负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3077号
原告：戴俊杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：方亮，男，1996年2月21日出生，汉族，住义乌市。
原告戴俊杰为与被告方亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴俊杰的委托诉讼代理人俞臻到庭参加了诉讼，被告方亮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2017年6月8日，向原告借款16000元，并出具借条一份，借期届满后，原告多次催取，被告均找借口拒绝还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金16000元；2、被告支付代理费3000元；3、被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款16000元的事实。
3、代理费票据一份，证明原告花费了代理费3000元的事实。
被告方亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2017年6月8日，被告方亮向原告出具借条一份，载明：“乙方（被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借到人民币16000元，借期10天，自2017年6月8日-6月18日，逾期未还，乙方自愿以每天按借款金额5%支付给甲方作为违约金，律师代理费等均由乙方承担。”被告并在借条上载明“收到现金人民币16000元”。借款到期后，被告至今未还本付息。原告为实现本案债权花费了代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮于本判决生效之日起十日内归还原告戴俊杰借款本金16000元。
二、被告方亮于本判决生效之日起十日内支付原告戴俊杰代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年八月十七日
代书记员 吴 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1849号
原告：陈锦州，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍住址：深圳市福田区，
委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：罗用哲，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告陈锦州与被告罗用哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代井波、廖汉琴到庭参加诉讼，被告罗用哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈锦州诉称，2012年2月开始，被告多次向原告借款，双方口头约定利息为月息2.5%，因原告一直未向被告足额归还借款本金及利息，经原告要求，被告于2014年9月1日出具《借条》，确认向原告借款90万元，借款期限90天。2014年12月23日和2015年2月12日，被告又分别向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元及15万元，即被告合计共向原告借款115万元，但被告一直未能按约还款,近期甚至开始不接原告电话。原告认为：被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规禁止性规定，双方之间的借贷关系应受法律保护，对于双方约定利息高于中国人民银行规定利率4倍部分，原告自愿进行相应调整，被告至今不向原告归还借款本金及利息，其行为己经构成违约，应承担相应的违约责任，因被告违约行为导致本诉，进而导致原告为此支付3000元的诉前保全担保费用，亦应由被告承担。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币115万元及利息（利息自借款实际收到之日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至实际清偿之日，暂计至起诉日约10万元）并承担诉前保全担保费3000元及本案的受理费、保全费等诉讼费用。原告庭审中当庭变更请求第一项为：请求被告立即向原告归还借款本金人民币115万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，分别以90万元为本金自2014年3月1日起，以10万元为本金自2014年12月23日起，以15万元为本金自2015年2月12日起计至清偿之日止）。
被告罗用哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告的哥哥是朋友，被告是个体私营业主。2012年2月至12月31日期间，原告通过银行转账向被告支付了926250元（其中：2012年2月24日转账195000元、3月14日转账97500元、6月21日转账195000元、9月13日转账195000元、9月26日转账97500元、12月31日转账146250元），被告于2014年9月1日向原告出具借条一份，对上述借款予以确认，并约定了借款期限为90天。2014年12月23日，被告又向原告借款100000元，约定借款期限60天。2015年2月12日，被告再次向原告借款150000元，约定借款期限90天。被告三次共向原告借款合计1150000元。原告与被告发生借贷时均未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告还本付息。原告经催收无果遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述原、被告虽然未书面约定借款利息，但是双方一直均是以2.5%的利率结算利息，原告未提供其他证据加以证实。
另查，根据原告的申请，本院于2015年4月15日作出（2015）惠城法立保字第301号民事裁定书，查封了登记在被告罗用哲名下的位于惠州市河南岸14号小区金科雅苑4号楼32层03号房[合同编号：惠州（2013）10008048号，查封期限三年]，查封价值以人民币40万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗用哲分3次共向原告借款人民币1150000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币1150000元的请求，应予支持。虽然原告庭审中陈述，其与被告口头约定月利率按2分计算借款利息，但原告未提供充分的证据予以证明其与被告对借款利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。被告罗用哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗用哲应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈锦洲偿还借款本金人民币1150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以900000元为本金自2014年12月1日起，以100000元为本金自2015年2月22日起，以150000元为本金自2015年5月14日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告陈锦洲的其他诉讼请求。
本案受理费16077元、保全费2520，共计18597元，由被告罗用哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶瑜婧
朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0791民初1号
原告：高元明，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市朗乡镇乡南社区。
被告：彭威，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈霞，女，1986年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告高元明与被�彭威、陈霞合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
高元明诉称，要求二被告：1、偿还欠款150,000.00元及利息72,000.00元。2、相互承担连带责任。3、承担本案诉讼费、因诉讼发生的交通费和公告费。事实和理由：2015年11月份，被告彭威、陈霞夫妇因资金紧张，将在天津经营的饭店转让给张亚威和高元明。高元明通过银行汇款和现金的方式，先后给付彭威人民币23万元。饭店转让后彭威经常干扰高元明经营，高元明提出撤股，彭威因此心生不满。2016年7月24日，彭威将高元明打伤，天津市某区法院以故意伤害罪对彭威判处刑罚。彭威刑事案件宣判前，高元明和彭威就经营饭店投资和人身损害赔偿达成协议，彭威总计给付高元明30万元，当时给付15万元，剩余15万元双方约定2017年10月1日前给付。到期后，彭威拒不偿还欠款，高元明提起诉�。
本院经审查认为，被告住所地、原告住所地、合同签订地和合同履行地均非本院辖区。高元明与彭威约定的“若彭威不能按期给付，高元明有权向黑龙江省朗乡林区基层法院提起诉讼”的管辖协议无效。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告彭威住所地是河南省商丘市睢阳区平等办事处东关旧街34号，本案应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 �振林
二〇一八年三月十三日
书记员 冯 力 源
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2708号
上诉人（原审原告）：马金荣，女，1942年7月14日出生，汉族，农民,住大石桥市。
委托诉讼代理人：张瑜峡，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:于连永（于连勇），男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人马金荣因与被上诉人于连永土地承包经营权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。马金荣的委托诉讼代理人张瑜峡、于连永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马金荣上诉请求：1、撤销原审判决，改判于连永返回马金荣4.5亩承包地。2、本案诉讼费由于连永全部承担。理由：一、一审判决适用法律不当。马金荣与村委会2001年11月1日签订《土地承包合同》至2030年12月1日止，类别为果树。系合法有效的法律凭证。马金荣是依据土地承包法相关规定，对被上诉人提起诉讼法院应予以支持。二、一审判决认定事实不清。本案系承包经营权流权（代耕）纠纷，一审判决在事实认定上，将土地所有权、使用权和土地承包经营权混为一谈，所谓审理查明就是于连永答辩人之复述。从始至终是没有发包方村委会及签证方镇政府有关收回、真实可信合法的依据。法院二次开庭审读了其调查时任村委李涛和时任会计于立权笔录。一个说无权收回没重包，按记录说话；一个说收回重包。对这个截然不同的二份证言，一审法院却不到村委会进一步查证，由此下判明显有违事实，有悖法律。三、一审程序违法。第二次开庭头一天才通知马金荣，当马金荣知其出门不能返回，请求后延。法官说“来不来都没用，就核实一下证据”。开庭系走形式，最后主审法官还对马金荣说：“你的官司肯定败诉，把地给于连永得了”。由此不难看出一审法院是主观意志，未审先判，导致判决失去公正及严肃性。综上所述，马金荣认为一审判决驳回马金荣的诉讼请求是完全错误的，变相违法剥夺了于连永土地承包经营权。
于连永辩称：马金荣的上诉理由不成立，所述与事实不符，原判认定事实清楚。判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：马金荣与于连永均系高山村委会（更名前为高山台村委会）村民。马金荣与其夫尹承志于1997年承包高山村委会位于高山台村大道东果树地9亩，并于2001年补签承包合同1份，约定承包年限至2030年12月1日，每年每亩承包费60元。2002年，高山村委会响应省政府号召，对沈大高速公路两侧绿化，召开会议要求公路两侧有地的承包户栽树。马金荣家此时承包的果树地已基本上无树木，村委会因该地与于连永及于润淇承包的土地左右相邻，就将该地一分为二交由二人栽植树木。于连永于2002年12月14日向村委会交纳了该4.5亩土地承包费，并于2003年在该土地上栽植了果树。2011年，经村委会与于连永协商，该土地承包费变更为每年每亩90元。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告诉求的土地系高山村委会管理，高山村委会虽未收回原告家的土地承包合同，但其将争议的土地交由被告占有使用，可以认定被告享有该土地承包经营权。关于原告主张代耕的事实理由，其未提供书面的代耕合同，也未提供证据证明双方达成口头代耕协议，此主张无事实依据，不予支持。故对原告要求被告返还承包地4.5亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告马金荣要求被告于连永返还承包地4.5亩的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案高山村委会虽未收回马金荣土地承包合同，但将其诉争的土地交由于连永耕种至今，于连永从2002年开始一直向村委会缴纳土地承包费，因此，应予认定诉争的土地于连永享有土地承包经营权。
综上，马金荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但认定案由有误，应予纠正，该案案由应为土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月二日
书记员 陈婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终280号
上诉人（原审被告）：江门市名进装饰工程有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：赵健富。
被上诉人（原审原告）：广州市玉枕金属家具有限公司。住所地：广州市增城区。
法定代表人：郭武帮，该公司董事长。
上诉人江门市名进装饰工程有限公司（以下简称“名进公司”）因与被上诉人广州市玉枕金属家具有限公司（以下简称“玉枕公司”）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4351-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案名进公司住所地及玉枕公司、名进公司所签订《政府采购合作协议》合作项目的履行地均在原审法院辖区，名进公司主张双方在江门市××海区签订了《补充协议》，约定合同签订地所在的法院为合同争议管辖法院，但未能提供双方签订的《补充协议》，因此名进公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳，故原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回名进公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由名进公司负担。
上诉人名进公司上诉称：本案属合同纠纷。名进公司与玉枕公司《政府采购项目合作协议》第七条约定“本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力”。双方后来在江门市××海区签订了《补充协议》，约定合同签订地所在的法院为合同争议管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同双方在江门市××海区签订了该合同并约定在该地所在人民法院管辖，所以江门市江海区人民法院对该案享有管辖权。原审法院对本案无权管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院管辖。
被上诉人玉枕公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告名进公司的住所地在江门市蓬江区××大道××室，在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回名进公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。名进公司上诉主张其与玉枕公司在江门市××海区签订了《补充协议》，约定江门市江海区人民法院为合同争议管辖法院，但未提供双方签订的《补充协议》予以证明，本院因此对名进公司的主张，不予采信。名进公司上诉请求将本案移送江门市江海区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵苑芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1237、1239号
申请执行人龙连生与被执行人高运志西医内科诊所医疗损害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19998号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19998号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十二日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初337号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘玉兰，女，1972年5月13日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县。曾因卖淫，分别于1993年10月、1995年5月、1997年1月被收容教育一年、二年、二年六个月；因使用假币，于2003年5月被如皋市公安局罚款人民币一百元；因犯盗窃罪，于2003年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2006年11月29日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被海安县公安局取保候审，同年6月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2017年7月28日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人刘玉兰犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人刘玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘玉兰对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘玉兰于2016年9月20日7时许，至海安县城东镇安平中路8号朱某经营的“幸福狐狸”内衣店内，乘隙窃得朱某钱包内的人民币4800元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确认被告人刘玉兰有重大作案嫌疑，依法传唤其到案。经讯问，被告人刘玉兰如实供述了上述事实，并退赔了朱某1的全部损失。
另查明，被告人刘玉兰曾因卖淫，分别于1993年10月、1995年5月、1997年1月被收容教育一年、二年、二年六个月；因使用假币，于2003年5月被如皋市公安局罚款人民币一百元；因犯盗窃罪，于2003年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2006年11月29日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人刘玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，海安县公安局制作的辨认笔录，书证收条、本院刑事判决书、发破案经过，视听资料道路监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉兰归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘玉兰有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其退赔了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 琰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初460号
原告代鸣福，男，1963年5月26日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人覃宁宁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告代鸣福认为被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行法定职责，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告代鸣福诉称，2017年4月12日，原告向被告举报北京市丰台区长辛店镇太子峪村留霞峪存在上万平方米违法建设等问题，要求查处。而被告对原告的举报不予受理，构成不履行法定职责。请求法院撤销规（丰）信字［2017］24号《信访事项不予受理告知书》，责令其重新答复，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代鸣福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3340号
申请执行人黄立球，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住邳州市�
被执行人李付海，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人黄立球与被执行人李付海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）邳民初第2823号民事判决书：被告李付海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立球借款本息共计62000元（其中本金50000元、利息12000元）。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元由被告李付海负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月26日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。
2、2017年8月26日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。
3、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产�登记信息。
4、2017年8月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年1月26日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
�〇一八年二月二十日
书记员 张苗苗
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02479号
原告韩金付，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告徐慧国，男，1953年4月23日出生，汉族，农民。住安阳县。
被告徐桂枝，女，1951年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系徐慧国之妻。
本院在审理原告韩金付与被告徐慧国、徐桂枝民间借贷纠纷一案中，原告韩金付于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩金付撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 张军艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 霏
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014�安民初字第02479号原告韩金付，男，1966年8月4日出生。委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。被告徐慧国，男，1953年4月23日出生。被告徐桂枝，女，1951年1月19日出生。本院在审理原告韩金付与被告徐慧国、徐桂枝民间借贷纠纷一案中，原告韩金付于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩金付撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担。审 判 长  李文涛人民陪审员  戚金霞人民陪审员  张军艳二〇一五年三月十二日书 记 员  赵 霏1
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执180号
岳秀英：
本院于2018年1月18日收到申请执行人杨风英的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1443.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4562号
原告：卢玉金，男，1955年8月26日生，汉族。
被告：刘福生，男，1954年8月9日生，汉族。
第三人：卢玉云，男，1959年6月4日生，汉族。
原告卢玉金诉被告刘福生、第三人卢玉云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉金、被告刘福生到庭参加诉讼，第三人卢玉云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉金诉称：其依法承包经营了位于南京市江宁区××社区的1.87亩土地，2003年起被告刘福生擅自在该土地上种植树木至今，刘福生仅在2014年支付过一年的使用费。因刘福生称该1.87亩土地系第三人卢玉云租赁给刘福生使用，为查明事实，依法申请追加卢玉云为本案第三人。现诉至法院，要求刘福生向其支付土地租金8228元（自2003年至2015年，按每年400元/亩的标准计算，扣除2014年已付的部分）。
被告刘福生辩称：原告卢玉金诉称的1.87亩土地系第三人卢玉云租赁给其，故其不能向卢玉金支付租金，其可以向卢玉云支付。其并未在2014年就上述土地向卢玉金支付过一年的使用费，可能是社区工作人员为缓和矛盾自行垫付，与其无关。
第三人卢玉云未应诉。
经审理查明：原告卢玉金在南京市江宁区××社区（以下××社区）杜林村承包经营了5.01亩土地（承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日）。2003年，被告刘福生承租了云台社区的部分土地用以种植树木，并在云台社区村委会见证下与各农户签订了《土地流转协议》，根据该协议，第三人卢玉云将位于云台社区杜林村芝麻庄的2.2亩土地出租给刘福生。
审理中，原告卢玉金陈述其所承包经营的5.01亩土地中包含本案诉争的1.87亩土地（其中1.37亩土地四至为东至刘某1田、南至孙某田、西至夏某田、北至刘某1田，其中0.5亩土地四至为东至刘某2田、南至水渠、西至刘某1田、北至杜某田），并提交了土地承包经营权证书及社区证明对此予以证实；被告刘福生认可其自2003年开始在该1.87亩土地上种植树木，但陈述该1.87亩土地包含在第三人卢玉云出租给其的芝麻庄的2.2亩土地中，卢玉金对此不予认可，刘福生亦未举证对此加以证明。经向云台社区村委会核实，上述1.87亩土地确在卢玉金所承包经营的5.01亩土地中。卢玉金陈述其自2005年开始即向刘福生主张要求支付该1.87亩土地的使用费，但未举证加以证明，经向云台社区村委会调查并向杜林村村民走访，卢玉金约自2006年起向刘福生主张要求支付使用费。刘福生还陈述该1.87亩中的0.5亩于2007年、2008年开始被卢玉金自行收回种植至今，卢玉金认可其自2008年开始对该0.5亩中的一半自行种植。
上述事实，有土地承包经营权证书、社区证明、土地流转协议、开庭笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告刘福生没有合法依据占用原告卢玉金承包经营的土地种植树木，侵害了卢玉金的承包经营权，应向卢玉金赔偿占有使用的费用。结合当地土地流转费用标准，本院酌定由刘福生赔偿卢玉金2006年至2015年的使用费损失3822.87元（2006年至2007年为250元/亩×1.87亩×2年，2008年至2011年为250元/亩×1.62亩×4年，2012年为300元/亩×1.62亩，2013年为350元/亩×1.62亩，2014年已付，2015年为400元/亩×1.62亩）。刘福生的各项辩称意见没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘福生向原告卢玉金赔偿承包土地使用费3822.87元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘福生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 周广林
人民陪审员 李桂香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6006号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：郭跃。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郭跃信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项86728.46元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款86728.46元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执94号
申请执行人张伟林，男，汉族，1983年9月28日生，小学文化，重庆市忠县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人孙思泽，男1968年3月7日生，汉族，中专文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
申请人张伟林与被执行人孙思泽承揽合同纠纷一案，申请执行人张伟林于2017年1月3日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云0802民初2157号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙思泽于本判决生效之日起30日内向张伟林一次性向申请人张伟林支付所欠的铝合金窗及电动卷帘门材料及安装款49200元及案件受理费300元执行费643元。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年五月十七日
书记员 周 伟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01154号
原告李某。
被告龙某。
本院在审理原告李某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告李某承担（原告李某已预交300元，由本院退回150元）。
代理审判员 戈 超
西安市高陵区人民法院（代印）
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚沙沙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7189号
原告：洪福寿，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：欧阳立威、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：刘俊，女，1978年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪福寿与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪福寿的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福寿向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊向洪福寿偿还借款本金25000元及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%的标准自2016年10月12日起计至实际还款之日止；以借款本金10000元为基数，按月利率2%的标准自2016年10月21日起计至实际还款之日止）；2.判令刘俊向洪福寿支付为实现债权所支付的律师费5631元；3.判令刘俊承担本案公告费300元、保全费。事实和理由：2016年10月12日，刘俊向洪福寿借款并出具《借据》，确认借到15000元，月利率为3%。2016年10月21日，刘俊再次向洪福寿借款并出具《借据》，确认借到10000元，月利率为3%。借款后，洪福寿多次催讨未果。
刘俊未作答辩。
洪福寿围绕其诉讼请求提交了《借据》《法律事务委托合同》及银行转账明细、公告费票据作为证据。刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，刘俊向洪福寿出具一份《借据》，主要内容为“因做生意缺乏资金，向洪福寿借到15000元，利息按月利率3%计，借款以转账方式收取，借款期限为30天；如债权人通过诉讼实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担”。当日，洪福寿转账支付刘俊15000元。2016年10月21日，刘俊以同样理由向洪福寿借款10000元并出具一份《借据》，月利率、借款收取方式、借款期限与前一份《借据》相同。当日，洪福寿转账支付刘俊10000元。为提起本案诉讼，洪福寿与福建闽鹭律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师费为5631元。因刘俊下落不明，洪福寿支出公告费300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪福寿持有经刘俊签字捺印的《借据》原件，结合银行转账明细、当事人陈述，应当认定洪福寿与刘俊之间存在合法有效的借贷关系，借款数额合计25000元，月利率均为3%。现借款期限已届满，没有证据表明刘俊履行了还款义务，故洪福寿要求刘俊偿还借款25000元，有事实和法律依据，予以支持。借贷双方约定的月利率超过法定上限，现洪福寿调整主张按月利率2%分别自出借之日起计算利息，于法有据，予以支持。关于公告费300元，该费用系因刘俊下落不明所致，应由刘俊承担。关于律师费5631元，洪福寿未举证证明该费用的计算标准，亦未提供相应的发票，无法认定合理性，实难支持。保全费未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊于本判决生效之日起七日内偿还洪福寿借款本金25000元并支付利息（分别以15000元为基数自2016年10月12日起计算，以10000元为基数自2016年10月21日起计算，均按月利率2%计息至实际还款之日止）；
二、驳回洪福寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由洪福寿负担100元，刘俊负担325元；公告费300元，由刘俊负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由刘俊支付洪福寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 周光武
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志军，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵东晶至尊珠宝有限公司。住所地：湖南省邵东县两市镇红岭路***号。
法定代表人：赵志军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉忠，男，汉族，住湖南省新宁县。
原审被告：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇。
负责人：丁建东，该支行行长。
原审被告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。住所地：湖南省邵阳市大祥区。
负责人：安利，该分行行长。
再审申请人赵志军、邵东晶至尊珠宝有限公司（下称晶至尊公司）因与被申请人刘汉忠、中国农业银行股份有限公司东莞常平支行（下称农行东莞常平支行）、中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（下称建行邵阳分行）借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志军、晶至尊公司共同申请再审称：一审法院将该案定性为借记卡纠纷，却按侵权纠纷进行审理，显然错误。根据合同相对性原理，赵志军、晶至尊公司与刘汉忠不存在相关合同关系，不应成为被告，更不应该承担连带清偿责任。在所涉交易过程中，赵志军、晶至尊公司不存在任何过错。刘汉忠作为持卡人，负有谨慎保管密码的义务。一、二审法院却没有判决刘汉忠承担相应责任，有失公允。即使存在侵权，赵志军、晶至尊公司与其他人的行为也是分别实施的，不存在共同侵权的行为。一、二审法院判决赵志军、晶至尊公司承担连带清偿责任，有失公平。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：根据现已查明的案件事实，刘汉忠所持涉案借记卡系被他人盗刷。在涉案交易中，持伪卡的男子进入晶至尊公司后立即挑选了价值1100000元的黄金首饰、金条及4公斤的黄金，其行为持续时间之短，金额之巨大明显有违一般消费者的消费习惯。对于刷卡交易中该男子有违常理的可疑之处，晶至尊公司亦未予警觉并要求核查该男子的身份，未尽合理审慎义务。赵志军是晶至尊公司的法定代表人，以志军服饰批发的名义开通POS机刷卡业务，并将该POS机用在晶至尊公司。据此，二审法院认定赵志军、晶至尊公司应共同承担相应法律责任，并无不当。再审申请人赵志军、晶至尊公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人赵志军、晶至尊公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵志军、邵东晶至尊珠宝有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴城伸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审106号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人张春，男，汉族。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2017】第5号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年2月16日以当事人未经批准，擅自占用甘州区原十里行宫林场国有林地2492.16平方米（合3.74亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处于违法占用的2492.16平方米国有林地每平方米5元的罚款，共计处罚12460.8元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2017】第5号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审106号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人张春，男，汉族。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2017】第5号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年2月16日以当事人未经批准，擅自占用甘州区原十里行宫林场国有林地2492.16平方米（合3.74亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处于违法占用的2492.16平方米国有林地每平方米5元的罚款，共计处罚12460.8元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2017】第5号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  黄钰财二〇一七年十一月十七日书 记 员  高芙蓉