北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16793号
原告丛榕，女，1990年7月12日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李欣，女，1949年9月21日出生。
被告北京第二实验小学，住所地北京市西城区新文化街***号。
法定代表人李烈，校长。
委托代理人崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人王晓青，女，1978年3月12日出生。
第三人武天瑞，女，1946年8月13日出生。
第三人武天琳，女，1948年5月10日出生。
第三人武天瑛，女，1954年5月8日出生。
上述三第三人委托代理人武艳华，北京市德贤律师事务所律师。
上述三第三人委托代理人曹明，北京市德贤律师事务所律师。
原告丛榕诉被告北京第二实验小学（以下简称：实验二小）、第三人武天瑞、第三人武天琳、第三人武天瑛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛榕诉称，原告之父武天锡是被告实验二小的退休教师。2013年10月7日，武天锡去世。依据相关法律政策，国家财政向武天锡的女儿，即原告，发放一次性抚恤金102490元。该笔抚恤金已经发放至被告实验二小处，应由被告实验二小转交给原告。原告按照规定提交了领取抚恤金的全部证明材料，但被告实验二小一直无理拒绝支付该笔抚恤金。综上所述，该笔抚恤金系财政发放给原告，被告实验二小仅为转交人，其无任何理由拒绝向原告发放抚恤金。被告实验二小占有该笔抚恤金已经构成不当得利。因此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告实验二小向原告支付抚恤金102490元；2、本案的诉讼费由被告实验二小承担。
被告实验二小辩称，原告以不当得利为由提起诉讼不当，本案的实质争议是原告与武天锡的三个妹妹之间就抚恤金的分配存在矛盾，被告在双方矛盾没有调和的情况下，合法持有和代管该笔抚恤金，且为此事投入了大量的精力，被告从来没有拒绝支付抚恤金和将抚恤金占有的意思表示，不存在不当得利的情形。原告起诉状中所述部分内容与事实不符，本案的真实情况是，武天锡是被告的退休教师，生前长期患病，据被告去看望和日常接触了解到，武天锡始终由他的三个妹妹给予照顾。2013年10月，武天锡不幸病故后，原告及武天锡的妹妹均分别向被告要求获取全额的抚恤金。原告的核心理由是，原告是武天锡唯一子女，是第一顺位继承人，应取得全额抚恤金。武天锡的妹妹提出的理由是，原告对武天锡不闻不问，始终没有尽过赡养老人的义务，不应当享有任何由武天锡死亡所形成的财产权益。鉴于家属之间对抚恤金分配存在明显争议，且均不同意由对方获得。在这种情况下，为公平起见，也为了避免激化矛盾，被告基于善意，与双方多次沟通，希望双方顾念亲情，能共同协商解决此事，但始终没有结果，双方仍坚持固有意见。由此，造成了被告客观上无法支付抚恤金的状况。被告从来没有拒绝支付的意思表示，且为解决此事已经尽到了相应的努力。本案的实质争议焦点并不是抚恤金的数额多少或者是否应该支付的问题，而是家属之间谁该获取抚恤金及如何分配的问题，归根到底是家属之间的析产纠纷。被告完全尊重法院的审理与判决，一旦法院作出相应判决，被告同意按判决书确定的内容执行。在法律法规并不明确的情况下，被告在本案中同样是一名受害者。基于被告并不存在过错，因此被告不同意承担诉讼费用。
第三人武天瑞、武天琳、武天瑛述称，武天锡是被告单位职工，三位第三人是武天锡的近亲属。武天锡于2007年离婚后一直单独生活，身体状况一直不好，身边没有儿女照料。武天锡生活起居由三位第三人照顾，并在物质与精神方面给予武天锡极大的支持与关怀。由于武天锡患有重病，又遭儿女遗弃，无力承担巨额医药费用，三位第三人一直为武天锡垫付医疗费用，陪伴其看病治疗。期间武天锡多次病危，医院也下达过病危通知书，没有子女出面看望慰问或承担责任，均由三位第三人签署病危通知书。后来，武天锡失去生活自理能力，也是由三位第三人支付养老院费用，由专业机构照料其生活并给予其治疗，并经常探望陪伴其左右，给予武天锡极大的物质帮助与精神慰藉。在此期间，原告从来没有到养老院对武天锡进行探望和关怀。武天锡去世后，其后事没有子女料理，也是由三位第三人料理其后事，并支付了丧葬费。综上所述，三位第三人认为一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后给予死者近亲属和被抚养人的金钱补助。一次性抚恤金应归其近亲属共同所有，并可参照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的规定处理。而继承法明确规定有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分。因此，三位第三人认为武天锡的抚恤金应当由三位第三人领取。请求法院判令被告实验二小将武天锡的抚恤金102490元发放给三位第三人。
经审理查明，武天锡是被告实验二小的退休职工。武天锡与其前妻李欣于2007年9月5日离婚。武天锡的父母已先于其死亡。武天锡与前妻李欣生育有一女，为原告丛榕。第三人武天瑞、武天琳、武天瑛为武天锡的妹妹。武天锡于2013年10月7日死亡。武天锡死亡后，国家财政向其近亲属发放抚恤金102490元，上述抚恤金已拨款至被告实验二小。原告丛榕认为武天锡的抚恤金应由其领取，第三人武天瑞、武天琳、武天瑛亦认为武天锡的抚恤金应由三位第三人领取。被告实验二小以无法确定抚恤金的发放对象为由，尚未将抚恤金发放给武天锡的近亲属。
上述事实，有各方当事人陈述、证明、独生子女证、户口薄、离婚协议、死亡医学证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是以死者的死亡作为发生原因的，或者说是以划定遗产确定范围的时间点之后产生的财产，是死者生前意思表示无法预期和控制的财产，因此不应属于遗产的范围。关于受领抚恤金的主体问题，如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，可以参照国务院于2004年颁布的行政法规《军人抚恤优待条例》第十四条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位。此外，《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》【民函（2004）334号】规定国家机关工作人员、人民警察病故的，可参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。因此，《军人抚恤优待条例》第十四条关于死亡抚恤金发放对象的规定，符合现实的社会状况，既考虑到了死者近亲属的基本权利，又照顾到了有抚养关系的其他人的利益。本院应按照《军人抚恤优待条例》第十四条关于死亡抚恤金发放对象的规定，确定本案的死亡抚恤金发放对象。武天锡的父母已经去世，与配偶已经离婚，只有一名女儿，即原告丛榕，原告丛榕应为武天锡死亡抚恤金受领的第一顺位近亲属。原告丛榕系离异家庭子女，在武天锡晚年期间年龄尚小，一直在外求学，不在武天锡身边，故对武天锡在物质上的照顾和精神上的慰藉较少，但依据上述行政法规，原告丛榕为武天锡的第一顺位继承人，被告实验二小应将武天锡的死亡抚恤金102490元发放给原告丛榕。同时，依据上述行政法规，第三人武天瑞、武天琳、武天瑛不属于武天锡死亡抚恤金受领的第一顺位近亲属，在有第一顺位近亲属领取死亡抚恤金的情况下，第三人武天瑞、武天琳、武天瑛无权领取武天锡的死亡抚恤金。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京第二实验小学向原告丛榕支付死亡抚恤金十万零二千四百九十元。
如果被告实验二小未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由被告北京第二实验小学负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 旭