江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行终155号
上诉人（原审原告）张世建，男，1973年12月16日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
被上诉人（原审被告�扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人杨正福，局长。
委托代理人朱桂英，扬州市城乡建设局工作人员。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人张世建因与被上诉人扬州市城乡建设局（以下简称扬州市城建局）政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：张世建于2016年12月19日向扬州市城建局邮寄政府信息公开申请，根据竣工验收备案表要求公开本市文昌中路567号苏农五村16幢、18幢的单位工程质量综合验收文件和法规、规章规定必须提供的其他文件。扬州市城建局于2017年12月21日收到申请，2017年1月10日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以�简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）、（四）项的规定作出（2017）第1号政府信息公开告知书（以下简称1号告知书），内容为：1、关于单位工程质量综合验收文件经检索，对照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部令第78号，以下简称建设部78号令）第五条该项目竣工验收备案留存的文件为单位工程竣工验收证明书，现将该文件随答复提供给你；2、关于法规、规章规定必须提供的其他文件，你所申请的信息内容不明确，请补正具体文件名称或文号。扬州城建局将上述1号告知书于2017年1月12日向张世建邮寄送达且向其一并提供了《单位工程竣工验收证明书》。张世建不服上述1号告知书，提起行政诉讼，请求撤销1号告知书，责令扬州市城建局依法公开相关信息。
扬州市中级人民法院作出的（2016）苏10行终152号行政判决书中本院认为部分认定“被上诉人（即扬州市城建局）向上诉人（即张世建）提供的《单位工程竣工验收证明书》从形式上看，有施工单位、监理单位、建设单位、设计单位、勘测设计单位的盖章及相关人员签名；从内容上看载明了上述单位及人员对本案所涉扬州大学文汇路校区教职工宿舍楼建设工程的验收意见，符合上诉人要求公开的验收人员签署的竣工验收原始文件的形式及实质要件。”
原审认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关�，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，一、关于张世建申请公开的编号为023号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称23号竣工验收备案表）中“单位工程质量综合验收文件”问题。第一，针对张世建的申请扬州市城建局向其提供了《单位工程验收证明书》符合事实与法律规定，已履行信息公开法定的义务。建设部78号令第五条第一款规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功�性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）施工单位签署的工程质量保修书；（五）法规、规章规定必须提供的其他文件。竣工验收备案表是建设部的制式表格，从上述规定看，该制式表格中的“单位工程质量综合验收文件”表现为勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件。扬州市城建局向张世建提供的《单位工程竣工验收证明书》有勘察、设计、施工、工程监理等单位的签章及相关人员的签名；从内容上看载明了上述单位及人员对本案所涉建设工程的验收意见，符合张世建要求公开的“单位工程质量综合验收文件”的形式与实质要件，且与（2016）苏10行终152号行政判决书将其认定为“验收人员签署的竣工验收原始文件”亦并不存在矛盾。第二，张世建认为扬州市城建局提供的工程验收证明书不符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（建建[2000]142号，以下简称建建[2000]142号）中对竣工验收文件的具体规定，但该规定是关于工程竣工验收的规定，建设部78号令才是关于工程竣工验收备案的规定，张世建申请公开的是竣工验收备案表中“单位工程质量综合验收文件”，故建建[2000]142号对本案并不适用。二、关于张世建申请公开的23号竣工验收备案表中“法规、规章规定必须提供的其他文件”问题。扬州市城建局陈述并不存在此类其他文件，作出“你所申请的信息内容不明确，请补正具体文件名称或文号”的答复，并未对应《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，缺乏事实与法律依据，应予撤销。三、关于张世建所述扬州市城建局在政府信息公开告知书中认定2016年12月22日收到申请是认定事实错误问题。张世建上述主张不能成立。扬州市城建局提供的信封上收件邮戳证明收件日期为2016年12月21日，扬州市城建局对此并不否认，本案被诉告知书中对收件时间的陈述对答复内容并不产生影响，且扬州市城建局从收件至作出答复在法定期限内。综上，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十条第（二）项、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决驳回了张世建要求扬州市城建局重新公开其2016年12月19日申请中的本市苏农五村16幢、18幢的单位工程质量综合验收文件的诉讼请求；撤销了扬州市城建局于2017年1月10日作出的1号告知书中“关于法规、规章规定必须提供的其他文件，你所申请的信息内容不明确，请补正具体文件名称或文号”的回复，责令扬州市城�局于一审判决生效后依法对张世建2016年12月19日申请中的“法规、规章规定必须提供的其他文件”重新作出答复。
上诉人张世建上诉称：第一，一审判决认为被上诉人扬州市城建局公开的《单位工程竣工验收证明书》就是上诉人申请公开的“单位工程质量综合验收文件”没有事实与法律依据。第二，一审认定《单位工程竣工验收证明书》就是“勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件”与（2016）苏10行终152号行政判决认定《单位工程竣工验收证明书》就是“验收人员签署的竣工验收原始文件”相矛盾。第三，一审法院不适用建建[2000]142号构成适用法律错误。第四，一审法院未确认1号告知书中的被上诉人于2016年12月22日收到申请的陈述与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判责令对上诉人申请第一项重新作出答复。
被上诉人扬州市城建局辩称：一审法院对于“单位工程质量综合验收文件”的认定具有事实和法律依据，一审法院适用法律正确。被上诉人1号告知书中第2项要求上诉人张世建补正的答复是合法和适当的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，原审法院对上述证据认证正确，对其认证结果依法予以确认。
二审期间，上诉人张世建对原审法院经审理查明的事实有异议，认为应当载明被上诉人扬州市城建局在1号告知书中所称12月22日收到上诉人申请。被上诉人扬州市城建局对原审法院经审理查明的事实无异议。本院认为，原审法院经审理查明的事实有证据证实，依法予以确认。
本案的争议焦�在于：被上诉人扬州市城建局于2017年1月10日作出的1号告知书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人张世建申请公开的两项信息为23号竣工验收备案表中“单位工程质量综合验收文件”与“法规、规章规定必须提供的其他文件”。被上诉人扬州市城建局针对上述第一项申请内容向上诉人提供了《单位工程竣工验收证明书》，针对第二项申请内容以信息内容不明确为由要求上诉人进行补正，则上述第一项答复内容符合前述法律规定，但第二项答复内容缺乏相应的事实及法律依据。理由如下：
首先，建设部78号令对新建、扩建、改建各类房屋建筑工程和市政基础设施工程的竣工验收备案作出了明确规定。建设部78号令第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规�应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）施工单位签署的工程质量保修书；（五）法规、规章规定必须提供的其他文件。商品住宅还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。建设部78号令第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。本案中，被上诉人扬州市城建局向上诉人张世建提供的《单位工程竣工验收证明书》，一方面，从形式上看，有勘察、设计、施工、工程监理等单位的签章及相关人员的签字；另一方面，从内容上看，载明了上述单位及人员对于本案所涉及的建设工程的验收意见。上述材料符合建设部78号令第五条第二项中“勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始�件”的形式与实质要求，亦即符合“单位工程质量综合验收文件”的形式和实质内涵要求。因此，被上诉人依上诉人的申请向其提供《单位工程竣工验收证明书》具有相应事实和法律依据，已经满足了上诉人申请公开第一项信息所要达到的目的。
其次，建设部78号令第五条规定的“法规、规章规定必须提供的其他文件”为建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件之一，而23号竣工验收备案表中表三“工程竣工验收备案文件目录”中第9项“法规、规章规定必须提供的其他文件”亦与之相对应。被上诉人扬州市城建局在一审庭审时明确没有法律法规规章规定必须提供的其他文件。因此，被上诉人以上诉人张世建关于此信息的申请内容不明确为由，要求上诉人进行补正，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
综上所述，�诉人张世建的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十九日
见习法官助理杨青松
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终155号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。