上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7308号
原告：谢韶林，男，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王威，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
被告：黄展，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：凌卉，上海欧博律师事务所律师。
被告：上海悦瑢廷酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告：上海附咖实业有限公司(原名称上海中浜资产管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。
被告：上海中柘投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告谢韶林与被告黄展、上海悦瑢廷酒店管理有限公司(以下简称悦瑢廷公司)、上海附咖实业有限公司(以下简称附咖公司)、上海中柘投资发展有限公司(以下简称中柘公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告黄展、悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同清偿原告借款本金300万元；2、要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同清偿原告借款利息395,666.66元(计算至2017年1月25日止);3、要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同支付原告违约金50万元；4、要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同支付原告以3,895,666.66元为本金，自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息；5、要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同承担原告律师费损失65,000元；6、要求黄展就上述债务承担连带责任。事实和理由：原告曾因租赁物业与黄展相识，黄展分别为悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司的股东、法定代表人和实际控制人。2016年6月22日，黄展以其运作的物业项目需要资金周转为由向原告借款100万元，月息为2%，原告依约将借款转入黄展指定的悦瑢廷公司账户，后原告收到50万元还款。2016年7月15日，黄展以物业项目改建需要资金为由再向原告借款250万元，双方订立《借款协议》，约定借款人为附咖公司，借款利息为月息2%，借款期限为2个月。协议签署后，原告依约将借款转入附咖公司账户。借款到期后，附咖公司未归还借款。2016年12月26日，原告与四被告对账并签订《协议书》，明确上述借款、利息、违约金总额为3,895,666.66元，由悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同承担，于2017年1月25日、同年3月25日、同年5月25日分三期归还，黄展为全部债务承担连带保证责任，若有一期违约，原告有权要求四被告立即归还所有债务及自2017年1月25日起每月2%计算的利息。后四被告未按约履行还款义务，原告故诉至本院。
被告黄展辩称：对借款事实无异议，对原告要求其连带归还借款本金与利息的诉讼请求无异议，但因本案中约定利息已达到法定上限，故不同意连带支付原告违约金和律师费。
被告悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司未作答辩也未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《协议书》、中国银行国内支付业务回单、中国建设银行交易明细、《聘请律师合同》、律师费发票、中国银行交易流水清单等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：
2016年6月22日，案外人兰州祥明酒店管理有限公司(以下简称祥明公司)向悦瑢廷公司转账100万元；2016年6月28日，悦瑢廷公司向祥明公司转账50万元。
2016年7月15日，原告为出借人、附咖公司为借款人，双方签订《借款协议》1份，约定：附咖公司向原告借款250万元，借款利率为月息2%，借款期限自2016年7月15日至2016年9月14日止；附咖公司逾期不能归还全部本金视为违约，违约金为借款金额的20%即50万元；如附咖公司违反协议约定不履行还款义务，原告提起诉讼所支付的诉讼费、律师费等全部由附咖公司承担。当日原告向附咖公司账户内分三次共计转账250万元。
2016年12月26日，原告与四被告签订《协议书》1份，载明：悦瑢廷公司、附咖公司分别于2016年6月22日和2016年7月15日向原告借款50万元和250万元，并承诺于2016年9月14日前归还全部借款，利息按月2%计算，违约金为50万元。原告于上述借款日通过祥明公司和个人账户向悦瑢廷公司、附咖公司提供了总计300万元借款；截止至2016年12月25日，上述借款300万元及约定利息，尚未归还给原告；原告与四被告共同确认2016年6月22日、2016年7月15日发生的借款300万元，均作为悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司的共同借款；上述借款期限延至2017年1月25日止，悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同按月息2%向原告支付借款利息，其中50万元借款利息从2016年6月22日起计算至2017年1月25日止为72,333.33元，250万元借款利息从2016年7月15日起计算至2017年1月25日止为323,333.33元；上述借款本金、利息及违约金总计为3,895,666.66元，并以此金额为债务总额，自2017年1月25日起分三期计息全部归还，即2017年1月25日归还100万元、2017年3月25日归还100万元及按月息2%的标准计算至该日的未清偿债务的应付利息、2017年5月25日归还1,895,666.66元及按月息2%的标准计算至该日的未清偿债务的应付利息，若有一期逾期还款的，原告有权要求四被告立即共同归还全部未清偿债务，四被告除应按月息2%的标准支付自2017年1月26日起至所有债务全部清偿之日至的借款利息，还应另行承担违约金50万元；黄展以个人资产为悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司向原告提供连带担保，担保期限至全部债务均获得清偿之日止，担保范围包括所有借款本金和利息、逾期还款利息、违约金、原告通过司法途径实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、律师费等。
2017年3月21日，原告与上海市理诚律师事务所(以下简称理诚律所)签订《聘请律师合同》1份，约定：理诚律所接受原告委托，指派王威、祝伊成律师为本案原告代理人，原告应向理诚律所支付律师服务费6.5万元，同日理诚律所向原告开具金额为6.5万元的增值税发票。2017年3月31日原告向王威名下中国银行账户转账6.5万元，同日王威通过该账户向理诚律所账户转账6.5万元。
另查明，2017年5月31日，中浜公司的企业名称变更为上海附咖实业有限公司。
审理中，根据原告申请，本院于2017年3月30日裁定冻结被告黄展、悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司银行存款4,111,299.11元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与附咖公司签订的《借款协议》以及原告与四被告共同签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。现悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司未按约定日期返还原告借款，原告诉请主张要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司共同归还借款本金300万元，并按照约定月利率2%支付借款利息，其中50万元借款利息从2016年6月22日起计算至2017年1月25日止为72,333.33元，250万元借款利息从2016年7月15日起计算至2017年1月25日止为323,333.33元，共计395,666.66元，依法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司支付原告违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司支付原告以上述借款本金、借款利息、违约金之和即3,895,666.66元为本金，自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
《协议书》约定黄展为悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司向原告提供连带担保，故黄展应对悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司的相应债务承担连带保证责任，黄展履行担保义务后有权向悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司进行追偿。《借款协议》与《协议书》中约定违约方应承担因其违约所给原告造成的律师费等损失，现悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司未按约归还借款引发诉讼，原告为此聘请律师，支付律师费6.5万元，原告主张律师费6.5万元，于法不悖，本院予以支持。
对于被告黄展认为律师费不应另行主张的辩称，本院认为从立法本意上看，前述法律规定中所称的“其他费用”是指出借人和借款人之间为了规避对利率上限的法律规定所设的如服务费、咨询费、管理费等费用，其本质上与利息相同，仍属于借款人为获得借款所支付的成本，而本案律师费的并非此性质，而是借款人不归还借款所导致的出借人为了实现债权而所支出的费用，不应归属为“其他费用”的范围，故对被告黄展的相关辩称不予采信。被告悦瑢廷公司、附咖公司、中柘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司共同归还原告谢韶林借款本金300万元；
二、被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司共同偿还原告谢韶林借款利息395,666.66元；
三、被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司共同偿还原告谢韶林以300万元为本金，自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息；
四、被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司共同支付原告谢韶林为实现本案债权支出的律师费6.5万元；
以上第一至四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告黄展对被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司上述第一至四项债务承担连带清偿责任；被告黄展履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向上海悦瑢廷酒店管理有限公司、上海附咖实业有限公司、上海中柘投资发展有限公司进行追偿。
六、驳回原告谢韶林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,690.39元，财产保全申请费5,000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。