天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7439号原告：河北金鼎化工建材有限公司，住所地河北省大城县王权村。法定代表人：吴建朝，总经理。委托代理人：田斌，该公司职员。委托代理人：贾凤桐，该公司职员。被告：天津华能杨柳青热电有限责任公司，住所地天津市西青区西青道246号。法定代表人：李建民，董事长。委托代理人：曹勇，该公司职员。委托代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。原告河北金鼎化工建材有限公司与被告天津华能杨柳青热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田斌、贾凤桐与被告委托代理人夏立志、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告长年供货单位。2017年1月11日，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告供应化工产品，液氨每吨2390元。合同签订后，液氨产品价格出现全国性上调。原告为了保证被告生产需要，以每吨2550元至2680元价格购进，总计供应506.7吨，给原告造成经济损失219529元。期间液氨价格仍在上涨，为了减少损失，2017年2月5日，原告向被告发出《提价申请及情况说明》，讲明液氨产品价格全国性上涨情况，希望被告对合同价格予以调整。被告以签订合同价格不能调整为由拒不调整。原告为避免损失扩大，于2017年2月8日向被告发出解除《工业品买卖合同》的函，被告同意终止合同。2017年6月26日，被告要求原告签订《补充协议》，对原告交纳的286416元保证金予以扣除。据查原、被告终止合同后，被告对液氨产品公开招标，最终中标价格为每吨2889.9元。综上，液氨产品价格上调属于市场调节的客观现象，不以原告意志所支配，且原告为履行合同造成巨大损失。被告以原告违约为由扣减保证金，违背公平交易的原则。故起诉，请求依法判令：一、解除原、被告于2017年1月11日签订的《工业品买卖合同》；二、被告返还原告交纳的保证金286416元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：认可双方签订的《工业品买卖合同》已经解除，但不同意原告的其他诉讼请求。一、被告至今尚未收到原告交纳的保证金，原告请求返还，无事实依据；二、液氨产品的价格上涨，属于市场行为，不属于订立合同时不能预见的情况，不构成不可抗力。原告未经被告同意，擅自解除《工业品买卖合同》并停止供货，给被告造成了严重的经济损失，并直接影响了被告的安全环保生产。原告的行为构成违约，被告有权依法扣除保证金，并保留向原告主张损失赔偿的权利。经审理查明：原告于2016年12月29日通过招投标取得被告2000吨液氨采购资格，中标单价为2390元/吨。招标文件摘要表第11条规定“中标单位在合同签订后14天内提交银行出具的履约保证函，金额为合同总价的5%”。原告在投标过程中，向被告出具《投标者承诺函》，承诺“商务投标报价为固定价。即在投标有效期和合同有效期内，该投标报价固定不变”，“若中标，我方将按照招标文件的具体规定与项目法人签订经济合同，并且严格按合同规定按期向买方提交履约保证函，履行合同义务，按时交货，为工程提供优质的设备和服务……”。后，双方于2017年1月11日签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告供应液氨产品，预估数量为2400000千克，含税单价为2.39元/千克，合同期限至2017年12月31日，出卖人提供合同含税总金额5%银行出具的履约保函一份。合同解除的条件为不可抗力。上述合同签订后，原告共计向被告供应液氨506.7吨。2017年2月8日，原告向被告发出《关于解除的函》，以液氨产品价格出现全国性上涨，属于不可抗力为由，主张协议解除双方签订的《工业品买卖合同》，并表示不再履行后续的供货义务，要求被告返还保证金。被告收到该函后，主张从所欠货款中扣除286416元保证金，结清剩余货款，并将《履约保函》退回原告，但原告予以拒绝。原告在向被告发出上述函件后，即不再履行供货义务。2017年5月19日，大城县农村信用合作联社营业部向被告出具《履约保函》，保函载明：“鉴于河北金鼎化工建材有限公司（以下简称“甲方”）与天津华能杨柳青热电有限责任公司签订工业品买卖合同协议书（下称主合同）的履行需要，应甲方申请，我单位特开立以你方为受益人，金额不超过人民币（大写）贰拾捌万陆仟肆佰壹拾陆元整的履约保函：一、我单位承诺，如果甲方未按照主合同的约定履行合同，我单位将在收到你方提交的书面索款通知后，以上述保函金额为限向你方承担担保责任。二、如果你方与甲方协商变更主合同，应事先征得我单位书面认可，否则本保函即行失效。三、本保函不得转让，我单位对除你方以外的任何组织或个人不承担担保责任。四、本保函自你方与甲方签订的主合同生效之日起生效，有效期至2017年12月31日止，书面索款通知必须在上述期限内送达我单位，否则我单位在该保函项下的责任自动解除……”。本案在审理过程中，被告向本院出具说明，表示大城县农村信用合作联社营业部已经于2017年9月14日按照《履约保函》的承诺向被告履行了给付被告286416元履约保证金的保证责任。庭审中，原告表示，液氨价格的上涨是国家政策调整，对环境治理加大力度造成的，该价格的上涨符合因不可抗力和情事变更原则解除合同的条件，原告解除合同系被迫、合法的，不构成违约。被告对原告的上述表述不予认可，表示液氨价格的上涨系正常的商业风险，不属于不可抗力或情事变更。上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《关于解除的函》、补充协议书，被告提交的招标公告、招标文件、投标者承诺函、招标价格表、液氨集中采购招标评标报告、预中标单位的通知、履约保函、提价申请及情况说明等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告因液氨价格上涨，自身受到损失为由，主张解除《工业品买卖合同》，被告亦认可双方合同已经解除，本院对此予以确认，对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告解除合同所依据的事实是否属于不可抗力。本院认为，液氨价格的涨落属于市场行为，并非双方在签订合同时不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不符合不可抗力成立的要件，原告以不可抗力为由解除合同无事实依据，原告以此为由主张被告返还保证金，本院不予支持。关于原告是否可以以解除合同所依据的事实属于情事变更为由而要求被告返还保证金。本院认为，依据《中华人民共和国招标投标法》第六十条规定：“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还……因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款的规定”。原告在向被告出具的《投标者承诺函》中亦承诺“商务投标报价为固定价。即在投标有效期和合同有效期内，该投标报价固定不变”，“若中标，我方将按照招标文件的具体规定与项目法人签订经济合同，并且严格按合同规定按期向买方提交履约保证函，履行合同义务，按时交货，为工程提供优质的设备和服务……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条对情势变更原则规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该规定系当事人在履行合同过程中发生情势变更情形时，赋予一方当事人解除或者变更合同的权利，但并未全部免除该当事人因解除合同而应承担的法律责任。故，综合上述法律规定及原告出具的承诺函，原告解除合同所依据的事实是否属于情事变更并不能成为被告向义务人主张保证责任的阻却是由。原告以此为由要求被告返还原告保证金，不应予以支持。另，被告主张的保证责任系依据大成县农村信用合作联社营业部出具的《履约保函》向该银行提出，该保证责任系由该银行承担，原告亦无权直接要求被告返还由银行承担保证责任而给付被告的保证金。根据双方合同的履行情况及原告关于液氨产品市场价格波动幅度的陈述，该保证金数额亦不过高。故依此，原告的诉讼请求，本院亦不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年1月11日签订的《工业品买卖合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2798元，由原告河北金鼎化工建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  臧坤二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。4、《中国人民共和国合同法》第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。5、《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款、第三款：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。……因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款规定。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。