安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终691号
上诉人（一审原告）朱雪梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人朱雪梅因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系安徽省霍山县漫水河镇人，在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县人民政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]159号《行政复议决定书》，认为肥东县人民政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至法院，以致成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。由此可见，原告在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》中要求被告肥东县人民政府履行的职责并不是被告肥东县人民政府的法定职责。且“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”在当地用报社、电视台等媒体发出了《公告》，告知棚户区改造项目具体事宜向其进行咨询，原告对此也已知晓。因此，对原告要求确认被告肥东县人民政府违法不履行法定职责的诉讼请求，不予支持。合肥市人民政府在原告提出行政复议申请后，根据查明的事实，依据行政复议法的相关规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱雪梅的诉讼请求。
朱雪梅上诉称，1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审判决没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审判决；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]159号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称，1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对违章建筑的认定、拆除不是肥东县人民政府的法定职责。上诉人申请的事项，不属于其职责范围。3、撮镇镇大费村棚户区改造是人民群众所期盼的。大费村由多个小自然村组成，由于规划管理未能跟进，全村配套设施不完善，加之近年来村庄内私搭乱建，尤其是外来户违章建房增多，居民生活环境较差，存在极大的安全隐患，当地祖居居民要求对棚户区进行改造意愿强烈。2015年，经申请，安徽省住房和城乡建设厅作出批复，同意将肥东县大费村纳入2015-2017年棚户区改造项目范围。4、撮镇镇大费村棚户区改造项目的拆迁拆违工作是依法开展的。项目涉及总户数5033户，总建筑面积70多万平方米，其中非大费村的本地居民3933户，占总户数的78.144%，此类群体的房屋均未办理相关建设审批手续。在大费村棚户区改造项目推进过程中，根据肥东县集体土地房屋拆迁安置补偿政策，并结合大费村的实际情况，制定了《撮镇镇大费村棚户区改造房屋征收及补偿安置实施方案》，对村民房屋拆迁补偿安置作出明确规定。对在大费村的违法建筑，依法应当给予零补偿，但考虑历史原因和涉及多数群众利益，在拆违过程中，只要积极支持配合拆违并在规定的期限内拆除的，政府给予每平方米500元的追偿垫付款和300元的奖励。目前，祖居村民已100%完成签约搬迁，外来户也已签约搬迁近90%。大费村属于合肥市城市规划区区域，未经批准擅自建盖的房屋，肥东县规划局依法认定为违法建设。对拒不支持配合拆违，妨碍棚户区改造项目推进的违建户，肥东县城市管理局已依法对违建房屋进行了立案调查，在查明违建事实后，依法向行政相对人分别送达了《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由，同时也告知了其权利和义务。且在拆除现场，报社、电视台等发出了《公告》，督促行政相对人自行拆除违建房屋。在规定的期限内，不履行拆除义务的，将依法强制拆除。部分违建户站在自己利益的立场上，不依法提出诉求，所提的请求没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱雪梅向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决[2016]159号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出合复决[2016]159号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，朱雪梅申请肥东县人民政府对其房屋给予合理补偿，并在问题解决前不予强拆，但其该房屋已经被肥东县城市管理行政执法局认定为违法建设，对其作出了限期拆除决定及强制拆除决定。朱雪梅如认为其涉案房屋并非违法建设，可针对肥东县城市管理行政执法局的上述行政行为依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在肥东县城市管理行政执法局的上述行政行为未被确认违法、撤销的情况下，朱雪梅请求对其涉案房屋予以补偿并不予强拆，缺乏事实根据和法律依据。合肥市人民政府驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱雪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……