wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1039号
原告：马波处，男，1965年6月23日出生，哈尼族，云南省绿春县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，
委托诉讼代理人：马波发，男，1996年1月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，特别授权代理。
被告：段宣玉，男，1971年1月14日出生，白族，云南省鹤庆县人，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，
原告马波处诉被告段宣玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告马波处的委托诉讼代理人马波发到庭参加了诉讼。被告段宣玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马波处向本院提出诉讼请求：1.被告段宣玉向原告马波处支付香蕉管理费25000元；2.被告段宣玉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，原告马波处为被告段宣玉管理香蕉树8000株，双方约定管理结束后按照0.33元/公斤计算管理费，如有特殊情况出现香蕉减产等情况，则被告段宣玉按照保底40000元/年计算管理费。至2017年3月24日，被告段宣玉向原告马波处共计支付生活费15000元，扣除该项费用后，被告段宣玉应当向原告马波处支付香蕉管理费25000元。经多次催收未果，原告马波处诉至法院，请求依法支持原告马波处的诉讼请求。
被告段宣玉未作答辩。
原告马波处提交的《劳务合同》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告段宣玉未向本院举证，亦未质证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年6月23日，原告马波处作为乙方与作为甲方的被告段宣玉签订《劳务合同》，双方约定：“一、甲方提供生产劳动工具，乙方负责生产过程中的一切流程；二、乙方负责帮甲方管理8000株香蕉，作为报酬，管理结束后甲方按每公斤香蕉0.33元结算给乙方。如有特殊情况出现或发生香蕉减产，甲方按40000元全年的管理保底给乙方；三、乙方必须服从甲方的管理方式，如在管理过程中乙方操作不当或不服从甲方管理，甲方有权终止合同，相应的劳务报酬归零；四、甲方每月10日左右垫支给乙方1500元作为生活费，剩余款项待香蕉管理结束后一次性结算给乙方；五、未尽事宜双方共同协商，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”
原告马波处自述：至2017年3月24日止，原告马波处完成了所有的香蕉管理及收割工作。期间，被告段宣玉向原告马波处垫付生活费共计15000元。
本院认为，针对本案的主要争议焦点及结合原告马波处的诉讼请求，本院评析如下：
关于被告段宣玉是否应当向原告马波处支付管理费25000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告马波处与被告段宣玉签订《劳务合同》，双方对香蕉管理工作及管理费等事宜作出了明确的约定。本院认为，自原告马波处与被告段宣玉签订《劳务合同》之日起即成立劳务合同关系，双方互享权利、互负义务，原告马波处按照合同约定完成各项劳务后，被告段宣玉应当按照合同约定向原告马波处支付管理费，由于被告段宣玉未能举证证明香蕉年产量，则本院按照双方的约定以40000元作为保底管理费，扣除被告段宣玉垫付的生活费15000元，被告段宣玉还应当向原告马波处支付管理费25000元。原告马波处主张被告段宣玉支付管理费25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宣玉于本判决生效之日起十日内向原告马波处支付管理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告段宣玉负担。原告马波处预交的案件受理费，本院不再清退，由被告段宣玉向原告马波处迳付425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 岩香甩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨丽彬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00132号
上诉人（原审原告）：郭红玉，男。
委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华明，男。
被上诉人（原审被告）：闫燕，女。
上诉人郭红玉因与被上诉人刘华明、闫燕返还原物纠纷一案，不服霍州市人民法院（2014）霍民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红玉及其委托代理人刘瑞，被上诉人刘华明、闫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：座落于霍州市××号临街的一层门庭一间及二、三、四、五层楼房的使用权归郭红玉，2008年8月19日，郭红玉与闫燕、刘华明签订了房屋租赁合同，合同约定郭红玉将该楼房租赁给闫燕、刘华明经营使用，租期五年，自2008年8月20日起至2013年8月19日止，租金以年计算，每年12万元整，自本合同签订之日起按年度支付，如拖欠租金2个月，郭红玉有权收回。合同到期前十日左右，闫燕与中间人郭××去郭红玉家中告知其合同到期后自己不再继续租赁该房屋，对此郭红玉予以认可。原审庭审中，郭红玉称合同到期后，闫燕、刘明华一直以各种理由非法强占其房屋至今未归还，对此刘华明称其不参与该宾馆的经营，该房屋的返还与否，与自己无关，闫燕称合同到期前十日左右，其与证人郭××找郭红玉并告知其合同到期后，其不再继续租赁该宾馆，让郭红玉接管该租赁楼房，现该房屋找人看管着，并提供了证人郭××出庭作证，郭红玉对证人证言无异议。闫燕称该楼房的实际承租人系其一人，并提供个体工商户设立登记申请书一份。另查明，郭红玉始终未找过闫燕和刘华明要求其腾出房屋。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：郭红玉是霍州市××号临街的一层门庭一间及二、三、四、五层楼房的合法使用者，郭红玉与闫燕、刘华明签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同期满前，闫燕明确向郭红玉表达不再续租，故合同期满后，郭红玉作为租赁房屋的使用权人，有权要求闫燕、刘华明返还租赁房屋。故郭红玉要求闫燕、刘华明返还该租赁房屋的请求，依法应予支持。根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字时合同成立，当事人一旦在合同中签字，对双方均产生法律约束力，刘华明认可该租赁合同的签名是其亲笔所为。故关于刘华明辩称其不参与经营，应驳回对其的起诉的辩解，于法无据本院不予支持。关于郭红玉要求闫燕、刘华明赔偿其经济损失15万元的请求，郭红玉只提供一张图片，无其它相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、闫燕、刘华明在本判决生效后十日内将其承租的位于霍州市××号临街一层门庭一间，二、三、四、五层楼房返还给郭红玉；二、驳回郭红玉的其他诉讼请求。诉讼费用3000元，由郭红玉负担1000元，闫燕负担1000元，刘华明负担1000元。
上诉人郭红玉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、合同到期后，上诉人多次要求二被上诉人归还房屋，但二被上诉人不予归还，强占至今，已构成侵权；2、被上诉人占用本案租赁房屋一年多，使上诉人不能收回房屋，对房租损失应由二被上诉人承担。请求维持原审判决第一项、撤销第二项，改判二被上诉人连带赔偿上诉人房租损失15万元。被上诉人闫燕辩称：在合同到期前十天，我即和中间人一起到上诉人家中，告知其不再续租，但上诉人拒不接收该房屋，且有意躲避接收房屋。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘华明辩称：我没有占有租赁的房屋，也没有参与经营，我只起个中间人的介绍作用，故我不应承担任何责任。
本院认为：郭红玉与闫燕、刘华明签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。在合同约定的履行期间，双方当事人均依约履行了合同义务，且闫燕在合同到期前明确告知郭红玉其不再续租，故合同到期后郭红玉有权要求闫燕、刘华明返还房屋，原审判决判令闫燕、刘华明将租赁房屋返还给郭红玉，依法有据，本院予以确认。关于郭红玉上诉称其多次要求闫燕和刘华明归还房屋，闫燕和刘华明拒不归还，强占至今，请求闫燕和刘华明赔偿租赁费损失一节，闫燕在合同到期前已明确告知郭红玉其在合同到期后不再续租，而郭红玉一直未接收房屋，且郭红玉在庭审中认可其从未找过闫燕和刘华明腾房，故郭红玉称闫燕、刘华明强占其房屋，要求赔偿损失的上诉主张无事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郭红玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵秀平
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00403号
申请执行人：镇赉县卫生监督所
被执行人：惠桥粥铺
申请执行人镇赉县卫生监督所诉被执行人惠桥粥铺行政非诉一案，本院（2015）镇行非执字第2号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇行非执字第2号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 ：高宇航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11财保3号
申请人郝建宏，男，1965年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人杨云胜，男，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人江苏中亚新材料有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路58号。
法定代表人杨云胜。
被申请人杨星，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人郝建宏向上海仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下财产价值15902363元。2017年1月9日上海仲裁委员会将仲裁受理通知书、财产保全申请书邮转本院。1月16日本院收到上海联合融资担保有限公司提交的担保书及相关证据材料。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，申请财产保全并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨云胜、江苏中亚新材料股份有限公司、杨星银行存款15902363元元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年一月十九日
书记员 屈 源
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1186号
原告：马锦明，男，1968年12月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：赵康军，男，1974年6月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告马锦明与被告赵康军、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦明及其委托诉讼代理人肖雅娟、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告赵康军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计149919.8元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告驾驶二轮摩托车，在老202县道行驶至15KM+600M路段时，与被告赵康军驾驶的小客车相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告赵康军负事故次要责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费54827.52元、住院伙食补助费380元、营养费1350元、护理费3980元、误工费34226.5元、残疾赔偿金88334元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费4939元、交通费600元、车损1465元。
被告赵康军未作答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司垫付医疗费1万元，其摩托车定损1465元，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，原告主张的其余费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年9月28日12时左右，原告马锦明驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市老202县道由北向南行驶至15KM+600M路段，在超越同向行驶的车辆时，与相对方向驶来被告赵康军驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车相碰发生事故，致原告马锦明受伤，两车损坏。2016年10月6日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告马锦明承担该起事故主要责任，被告赵康军承担该起事故次要责任。被告赵康军驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车，在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2017年7月25日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告马锦明颅脑损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，下颌骨缺损伴牙齿脱落4枚以上构成十级伤残；2、评定伤后误工期限210日、护理期限60日、营养期限90日。事故发生后，被告人保扬州分公司已垫付医疗费1万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告赵康军承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费54667.52元（扣除陪护床费160元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费1520元（80元/天×19天）、出院护理费2050元（50元/天×41天）、误工费25200元（3600元/月×7月）、残疾赔偿金88334元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费5519元、交通费400元、车损1465元，合计182615.52元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿121465元（医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失1465元），在商业三者险限额赔偿18345.16元【（182615.52-121465）×30%）】，余款由原告自行承担。因被告人保扬州分公司已垫付10000元，故被告人保扬州分公司应赔偿原告129810.16元（121465元-10000元+18345.16元）。被告赵康军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马锦明129810.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告赵康军负担；此款原告已垫付，由被告赵康军于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 玥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20404号
原告：南京奥特电气股份有限公司（统一社会信用代码913201046749343522），住所地在南京市江宁经济技术开发区芳园西路1号。
法定代表人：朱小明，公司总裁。
委托诉讼代理人：黄月华，江苏苏晟律师事务所。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司（统一社会信用代码91610000220523604B），住所地在陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。
法定代表人：张育林。
原告南京奥特电气股份有限公司与被告中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告南京奥特电气股份有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京奥特电气股份有限公司以与被告中国水利水电第三工程局有限公司庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京奥特电气股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费429元，减半收取215元。由原告负担。
审判员 张启荣
二〇一八年一月三日
书记员 朱星驰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3997号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。
被告：高得保，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王庆留，男,1971年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：傅志元，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王燕云，女，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告高得保、王庆留、傅志元、王燕云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告高得保、王庆留、傅志元、王燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还借款本金10万元及利息5954元（利息算至2017年8月8日），自2017年8月8日至实际还款之日止的利息按合同约定给付；2、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告高得保向我行香沟支行申请借款10万元，由被告王庆留、傅志元、王燕云作为保证人提供连带责任担保，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为9.36%，按季结息，结息日为每季月末的20日，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2017年8月11日。合同签订后，我行于2016年9月18日按约向被告高得保提供了借款，但被告高得保仅支付截至2016年12月21日的期限内利息。截至2017年8月8日，被告高得保尚欠本金10万元及利息5954元未付，被告王庆留、傅志元、王燕云也未履行担保义务。其向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告高得保、王庆留、傅志元、王燕云在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告分支机构香沟支行与被告高得保签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告高得保向香沟支行借款10万元，借款期限自2016年9月18日至2017年8月11日，期限内年利率为9.36%，逾期则在此基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季月末的20日，由被告王庆留、傅志元、王燕云承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。原告于2016年9月18日向被告高得保提供了10万元借款，但被告高得保仅支付截至2016年12月21日的期限内利息。截至2017年8月8日被告高得保尚欠本金10万元及利息5954元未付，被告王庆留、傅志元、王燕云也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与各被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人高得保应按时偿还借款本息。原告提供的利息计算清单证明被告高得保未按时支付2016年12月22日至2017年8月8日的期限内利息，根据《个人担保借款合同》第九条第五项“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”的约定，原告有权提前收回已发放贷款。截至2017年8月8日，被告高得保尚欠原告借款本金10万元、期限内利息5954元。担保人王庆留、傅志元、王燕云作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任，担保人在承担担保责任后，有权向主债务人被告高得保追偿。原告仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求各被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高得保、王庆留、傅志元、王燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高得保于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2017年8月8日的利息5954元，合计105954元，并承担自2017年8月9日起至2017年8月11日按年利率9.36%计算的期限内利息，自2017年8月12日至实际给付之日止按年利率14.04%计算的逾期利息;被告王庆留、傅志元、王燕云对上述款项承担连带给付责任；
二、被告王庆留、傅志元、王燕云承担给付责任后，有权向被告高得保追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元,由被告高得保负担；此款原告已垫付，由被告高得保于本判决生效之日起10日内给付原告；被告王庆留、傅志元、王燕云对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院；同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘春香
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2336号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：郭子春，自然情况不详。
被告：王俊清，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告郭子春、王俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员韩冰
二Ｏ一八年四月十三日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2336号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：郭子春，自然情况不详。被告：王俊清，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告郭子春、王俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员韩冰二Ｏ一八年四月十三日书记员沈艳伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终905号
上诉人（原审被告）：湛江易象投资发展有限公司，注册号：440800000050490，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所旅业楼602-603房。
法定代表人:李马松，经理。
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志标，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人湛江易象投资发展有限公司（以下简称易象公司）因与被上诉人李志标房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易象公司在提交上诉状后向本院申请缓交上诉费，本院于2017年5月2日作出（2017）湛中法司字第13号《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知中载明：易象公司的申请不符合司法救助的有关规定，不准予缓交诉讼费，限易象公司自收到该通知书后次日起七日内预交上诉费，逾期不交纳按自动撤诉处理。此后，湛江市中级人民法院将上述通知书通过中国邮政速递物流股份有限公司邮寄送达给易象公司（单号：EY669934468CN）。快递查询系统显示：易象公司于2017年5月17日收到邮件。收件人在快递单上填写的签收邮件时间为2017年5月19日。本院向中国邮政速递物流股份有限公司湛江市分公司霞山营业部调查邮件的实际签收日期究竟是2017年5月17日还是2017年5月19日，该营业部证实：揽投员在PDA录入邮件的妥投日期及详情单管理信息系统查询邮件妥投详情单扫描时间均为2017年5月17日，易象公司的收件人在快递单上填写的2017年5月19日并非是邮件实际签收日，邮件妥投日期为2017年5月17日。根据以上情况认定易象公司实际收到邮件的时间为2017年5月17日，而不是2017年5月19日。（2017）湛中法司字第13号《不准予缓交诉讼费用通知书》中指定易象公司自收到该通知书后次日起七日内预交上诉费，易象公司于2017年5月17日收到上述通知，易象公司最迟应于2017年5月24日缴交上诉费。易象公司于2017年5月25日缴交上诉费已超过本院通知缴纳上诉费的期限，易象公司逾期交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江易象投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24400元，由本院退回给湛江易象投资发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月十九日
书记员 朱浩光
附：相关司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终905号上诉人（原审被告）：湛江易象投资发展有限公司，注册号：440800000050490，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所旅业楼602-603房。法定代表人:李马松，经理。委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志标，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。上诉人湛江易象投资发展有限公司（以下简称易象公司）因与被上诉人李志标房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易象公司在提交上诉状后向本院申请缓交上诉费，本院于2017年5月2日作出（2017）湛中法司字第13号《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知中载明：易象公司的申请不符合司法救助的有关规定，不准予缓交诉讼费，限易象公司自收到该通知书后次日起七日内预交上诉费，逾期不交纳按自动撤诉处理。此后，湛江市中级人民法院将上述通知书通过中国邮政速递物流股份有限公司邮寄送达给易象公司（单号：EY669934468CN）。快递查询系统显示：易象公司于2017年5月17日收到邮件。收件人在快递单上填写的签收邮件时间为2017年5月19日。本院向中国邮政速递物流股份有限公司湛江市分公司霞山营业部调查邮件的实际签收日期究竟是2017年5月17日还是2017年5月19日，该营业部证实：揽投员在PDA录入邮件的妥投日期及详情单管理信息系统查询邮件妥投详情单扫描时间均为2017年5月17日，易象公司的收件人在快递单上填写的2017年5月19日并非是邮件实际签收日，邮件妥投日期为2017年5月17日。根据以上情况认定易象公司实际收到邮件的时间为2017年5月17日，而不是2017年5月19日。（2017）湛中法司字第13号《不准予缓交诉讼费用通知书》中指定易象公司自收到该通知书后次日起七日内预交上诉费，易象公司于2017年5月17日收到上述通知，易象公司最迟应于2017年5月24日缴交上诉费。易象公司于2017年5月25日缴交上诉费已超过本院通知缴纳上诉费的期限，易象公司逾期交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江易象投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24400元，由本院退回给湛江易象投资发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 李建明审判员 王 瑾二〇一七年七月十九日书记员 朱浩光附：相关司法解释最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2095号
申请执行人柳月德，男，1967年7月23日出生，汉族，工人，现住东港市。
委托代理人由华，女，1965年3月25日出生，汉族，现住址同上。
被执行人邵景宝，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘瑞平，男，1968年9月1日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人柳月德与被执行人邵景宝、刘瑞平交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）东民初字第06140号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人邵景宝应赔偿申请执行人52373.94元及受理费1170元，被执行人刘瑞平应赔偿申请执行人358.5元及案件受理费993元。本案在执行过程中，被执行人邵景宝已全部履行了给付义务。现申请执行人撤回对刘瑞平的执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第06140号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年九月七日
书记员 潘晓伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3498号
上诉人（一审被告）:王金娜，女，汉族，1975年4月14日出生，住河南省方城县。
被上诉人（一审原告）:胡文采，女，汉族，1964年10月28日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省方城县。
一审被告：王兵，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省方城县。系上诉人王金娜丈夫。
上诉人王金娜因与被上诉人胡文采、一审被告王兵为民间借贷纠纷一案,不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金娜，被上诉人胡文采的委托诉讼代理人杨磊，一审被告王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王金娜上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审法院受理案件后，将开庭传票强行留置给王金娜的父亲，致使王兵不能到庭参加诉讼，一审未能查清本案事实。2.一审认定事实错误。王金娜是在一份空白制式条据上签的名字，签字后到本案诉讼时也未见到胡文采一分现金，因此一审认定王金娜向胡文采出借款110000的事实错误。
被上诉人胡文采辩称，一审庭审时，上诉人并没有对一审程序提出任何异议，并且上诉人与王兵是夫妻关系，一审通知王兵开庭的手续符合法律规定。上诉人称只打条未见钱的事实不能成立，因上诉人是成年人，有一定的文化素养应该对自己的行为产生的违法后果有一定的预见性。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
一审被告王兵辩称，借条是王金娜打的，但钱是我拿的；钱我赌博输了，这笔借款王金娜没有使用。
胡文采向一审法院起诉请求：依法判令王金娜、王兵连带清偿借款本金11万元及6.6万元利息（利息按月利率2分计息，自2014年5月17日计算至2016年11月17日）。2016年11月17日以后的利息按月利率2分计算至款清之日止，并承担实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年5月17日,王金娜由王兵担保，在胡文采处借款110000元，并出具了一份借据，借据内容:“今借到胡文采人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）11万元，月息3分，用途:建房，借款期限6个月，自2014年5月17日到2014年11月17日还清本息，如果逾期，按原利率基础上加息50%支付罚息。担保人承担连带偿还责任。保证期间为履行期届满之日起二年。如发生诉讼由出借人居住地人民法院管辖。借款人：王金娜，签名并摁指印；担保人：王兵，签名并摁指印；出借人：胡文采，2014年5月17日。”2014年11月17日借款到期后，经胡文采多次向王金娜、王兵催要，王金娜、王兵以无款为由推诿至今，后胡文采诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意。胡文采履行了给付借款的义务。王金娜未按双方约定返还胡文采借款，已构成违约，应承担违约责任。现胡文采要求王金娜归还借款本息的理由正当，一审法院予以支持。双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定期内利率月息3分，逾期利率按原利率基础上加息50%支付罚息，违背法律规定。但胡文采起诉请求王金娜、王兵自2015年5月30日起按月利率2分，即年利率24%，支付利息至款清之日止，符合法律规定，应予支持。王兵为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带担保责任。待其承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。胡文采的诉讼请求，理由正当，有借据、王金娜身份证复印件证明，证据充分，一审法院予以支持。王金娜辩称，与胡文采素不相识，也没有向其提出借款要求，胡文采也没有向她交付110000元借款，和王兵虽然是夫妻关系，但是有十多年没有在一起共同生活，借据是她写的但她只签了字的答辩理由不能成立。王兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担，一审法院的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王金娜于本判决生效之日起五日内向原告胡文采清偿借款本金110000元。自2014年5月17日起按年利率24%计付至款付清之日止。二、被告王兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王金娜、王兵共同负担。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审程序是否违法？2.王金娜和胡文采之间是否存在借款？二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，1.关于一审程序是否违法。一审法院在案件受理后，于2017年6月6日将开庭传票、举证通知书、起诉书副本留置送达至王兵的父亲王同甫，并用拍照的方式记录了送达过程，王同甫系王兵同住成年家属，一审通知王兵开庭的手续符合法律规定。且在一审庭审时，上诉人并没有对一审程序提出任何异议。因此，上诉人关于一审程序违法的上诉理由本院不予支持。2.关于王金娜和胡文采之间是否存在借款。在二审庭审中，王金娜认可借据上借款人的名字是其签写并摁手印，并在借据中出借人姓名、借款金额上也摁有手印，其丈夫也认可从胡文采处拿到借款110000万元，以上事实可以认定双方之间存在真实的借贷关系，借款合同是王金娜真实意思表示，因此，王金娜应当按照借据约定向胡文采履行还款义务，一审判决正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人王金娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖新征
审判员 吴贺明
审判员 周 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2069号
罪犯薛德贵，男，1962年4月14日出生，汉族，四川省人，小学文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2012年12月7日作出（2012）东刑初字第377号刑事判决，以被告人薛德贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2012年4月1日起至2027年3月31日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月1日起至2026年3月31日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯薛德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯薛德贵符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判没收财产人民币3万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛德贵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2025年8月31日止），并处没收财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6321号
原告：苏莉莉，女，1997年11月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：施玲玲，女，1995年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄文秀，男，1989年10月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告苏莉莉诉被告施玲玲、黄文秀民间借贷纠纷一案过程中，原告苏莉莉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏莉莉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏莉莉撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由苏莉莉承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4536号
原告：刘玉春，男，1974年6月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：黄学才，男,1974年10月13日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：梁海玲，女,1976年8月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告刘玉春与被告黄学才、梁海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告刘玉春于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉春申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，公告费690元，共计1215元，由原告刘玉春负担。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第474号
罪犯张景卫，男，1983年8月18日出生，汉族，山�省沾化县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇二年十二月十日作出（2002）东刑二初字第26号刑事判决，以被告人张景卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。刑期自2002年6月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年11月2日、2009年1月12日、2011年1月18日和2012年8月6日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年和一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张景卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张景卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张景卫确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张景卫减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2002年6月6日起至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终147号
上诉人（原审原告）：龚严明，男，1994年06月29日出生，汉族,江西省高安市人，住江西省高安市,
被上诉人（原审被告）：朱文彬，男，1997年03月30日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县，身份证码:43122519970330401X。
上诉人龚严明因与被上诉人朱文彬民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚严明于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚严明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚严明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚严明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年一月一十七日
代书记员 丁 琴
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2696号
原告：李永红，女，1977年7月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：曹菊明，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李永红与被告王正荣、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红的诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告王正荣、曹菊明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王正荣立即归还借款本金20万元，并按照月利率2%支付利息，利随本清；2、被告曹菊明承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，被告王正荣向原告借款20万元，约定月利率为3%，两个月内归还，曹菊明承担连带保证责任。借款后，被告王正荣只支付了两个月利息，本金一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王正荣向本院提交书面意见辩称，借条是王正荣出具的，但借款金额应以银行打款凭条为准；该笔借款用于五星集团公司资金周转，不属于王正荣的个人债务，应由公司承担责任；该笔借款已经支付两个月利息，根据债权人代表开会决议，所有债权均从2014年9月30日停息，之后不再计算利息；请求人民法院依法判决。
被告曹菊明未向本院提交书面意见以及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告王正荣向原告出具借条一张，载明“今借到李永红人民币贰拾万元正，月息3%，两个月内归还，借款日期、金额以银行打款为准”。被告曹菊明作为担保人在借条上签字。按照二被告的要求，2014年9月28日，原告李永红将借款20万元转入被告曹菊明的银行账户。之后，被告王正荣支付了原告两个月的利息，借款本金至今未付。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告曹菊明于2015年5月20日在借条上载明“我愿继续担保”，于2017年5月20日在借条上载明“我为担保长期有效”。
以上事实有原告提供的借条、转款凭证予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告王正荣向原告借款20万元的事实有原告当庭出示的借条、转款凭证予以证实，本院予以确认。因该笔借款约定还款期限为2个月，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告王正荣归还借款本金20万元的主张，本院依法予以支持。该笔借款约定的借款月利率为3%，被告王正荣已支付利息至2014年11月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告王正荣从2014年11月28日起按照月利率2％支付利息至本金还清时止的主张，本院依法予以支持。被告曹菊明作为该笔借款的担保人，没有明确约定为一般担保还是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对原告请求被告曹菊明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王正荣书面辩称该笔借款是公司借款，不属于个人债务，因其未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予以采信。被告王正荣、曹菊明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李永红借款本金20万元；
二、被告王正荣于本判决生效之日起十日内向原告李永红支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年11月28日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告曹菊明对上述第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告王正荣、曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨婷
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00373号
原告李某某，女，1941年6月13日出生。
委托代理人张洪涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤某某，男，1977年10月5日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告汤某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛海亮，被告汤某某的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系母子关系，原告与被告父亲陈某某系夫妻，陈某某原系企业职工，因病于2015年2月16日病逝。陈某某病逝后，国家给其各项补贴费用共计50553元，该补贴费用被告不同原告协商，私自将款打到自己的账上。现原告年事已高，不能工作，又没有生活来源，想以原告丈夫的此项抚恤金作为今后生活的必须费用，但被告不念母子情谊，除丧葬费外，私自将45284.80元一次性抚恤金全部占为己有。后协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告被告立即给付原告死亡抚恤金的80%即36227元；2、诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，对45284.80元抚恤金的数额的真实性无异议，对原告要求的80%有异议，实际领取丧葬费和抚恤金41436.14元，多发的四个月工资9056.96元已扣除，该部分费用用于治疗和办理后事，办理丧葬费花费一万余元，根据分家协议，被告父亲的生活养老由被告承担，原告应当参与分配抚恤金，被告同意按照按45284.80元的50%给付原告。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告领取的一次性抚恤金45284.80元应当按照何种比例分配给原告。
围绕争议焦点，原、被告均未向本院提交书面证据。
依据原被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告系母子关系，原告与被告父亲陈某某系夫妻，陈某某原系企业职工，生前随被告生活，由被告养老，因病于2015年2月16日病逝，后被告领取了一次性抚恤金45284.80元，现原告以其年老失去劳动能力、没有生活来源为由，要求被告给付一次性抚恤金的80%即36227元，被告同意给付原告一次性抚恤金的50%即22642.4元。以上即为本案事实。
本院认为，一次性抚恤金是参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡时，劳动部门从基本养老保险基金中支付给死者近亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，体现了对劳动者的物质帮助。现行法律对一次性抚恤金的分割没有明确规定，本院认为，原告作为死者的配偶，系依靠死者供养的直系亲属，现已年老且失去劳动能力，要求分配一次性抚恤金45284.80元的80%即36227元，并无不当，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告主张应分配给原告一次性抚恤金的50%，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参考《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
限被告汤某某于本判决生效后三日内给付原告李某某一次性抚恤金36227元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十日
书记员 籍师师
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00373号
原告李某某，女，汉族，1941年6月13日出生。
委托代理人张洪涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤某某，男，汉族，1977年10月5日出生，系原告之子。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告汤某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛海亮，被告汤某某的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系母子关系，原告与被告父亲陈某系夫妻，陈某原系企业职工，因病于2015年2月16日病逝。陈某病逝后，国家给其各项补贴费用共计50553元，该补贴费用被告不同原告协商，私自将款打到自己的账上。现原告年事已高，不能工作，又没有生活来源，想以原告丈夫的此项抚恤金作为今后生活的必须费用，但被告不念母子情谊，除丧葬费外，私自将45284.80元一次性抚恤金全部占为己有。后协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告被告立即给付原告死亡抚恤金的80%即36227元；2、诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，对45284.80元抚恤金的数额的真实性无异议，对原告要求的80%有异议，实际领取丧葬费和抚恤金41436.14元，多发的四个月工资9056.96元已扣除，该部分费用用于治疗和办理后事，办理丧葬费花费一万余元，根据分家协议，被告父亲的生活养老由被告承担，原告应当参与分配抚恤金，被告同意按照按45284.80元的50%给付原告。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告领取的一次性抚恤金45284.80元应当按照何种比例分配给原告。
围绕争议焦点，原、被告均未向本院提交书面证据。
依据原被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告系母子关系，原告与被告父亲陈某系夫妻，陈某原系企业职工，生前随被告生活，由被告养老，因病于2015年2月16日病逝，后被告领取了一次性抚恤金45284.80元，现原告以其年老失去劳动能力、没有生活来源为由，要求被告给付一次性抚恤金的80%即36227元，被告同意给付原告一次性抚恤金的50%即22642.4元。以上即为本案事实。
本院认为，一次性抚恤金是参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡时，劳动部门从基本养老保险基金中支付给死者近亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，体现了对劳动者的物质帮助。现行法律对一次性抚恤金的分割没有明确规定，本院认为，原告作为死者的配偶，系依靠死者供养的直系亲属，现已年老且失去劳动能力，要求分配一次性抚恤金45284.80元的80%即36227元，并无不当，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告主张应分配给原告一次性抚恤金的50%，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参考《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
限被告汤某某于本判决生效后三日内给付原告李某某一次性抚恤金36227元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年十二月十日
书记员 籍师师
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4598号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：李桂卿，男，1964年12月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李建玲，男，1962年2月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李桂卿、李建玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7501号
原告：周菊琴，女，1970年9月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：王铖豪，男，1988年1月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。
本院在审理原告周菊琴诉被告王铖豪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周菊琴于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周菊琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周菊琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告周菊琴负担。
审判员 许道成
二〇一八年二月一日
书记员 许 宸
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1961号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人张承训，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1007445976号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初743号
原告：吉林大航维勒化工贸易有限公司，住所：德惠市。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟维新，该公司工作人员。
被告：潘宇，女，汉族，住吉林省吉林市。
被告：高彪，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：高玉林，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：潘凤喜，男，汉族，住吉林省吉林市。
原告吉林大航维勒化工贸易有限公司诉被告潘宇、高彪、高玉林、潘凤喜借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
吉林大航维勒化工贸易有限公司向本院提出诉求请求：要求潘宇、高彪共同偿还吉林大航维勒化工贸易有限公司借款180000.00元，被告高玉林、潘凤喜负连带责任。并自2015年5月1日起按月利1.2%计付利息至付清止。事实及理由：潘宇、高彪系夫妻关系。2015年3月26日，二被告为购买肥料向原告借款，数额按实际到账金额计算，并约定借款直接支付给肥料出售方吉林晶辉肥料有限公司。被告出具借条，并由高玉林、潘凤喜担保签字。此后，原告按晶辉公司实际发货价款支付180000.00元。诸被告一直未偿还借款。
本院认为，起诉必须有�确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林大航维勒化工贸易有限公司的起诉。
案件受理费3900.00元返还原告，邮寄费224.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张竞文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00431-1号
原告：金�集团芜湖佳木包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：孔佑智，董事长。
被告:泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人：袁宜军，经理。
本院受理原告金源集团芜湖佳木包装有限公司诉被告泰州苏蒙砂轮有限公司定作合同纠纷一案中，原告金源集团芜湖佳木包装有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告泰州苏蒙砂轮有限公司银行存款人民币140000元整或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一五年八月�十日
书 记 员 方 婷
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3319号
上诉人（原审被告）张秋云
上诉人（原审被告）王晶晶
被上诉人（原审原告）奚顺健
原审被告孙建忠
上诉人张秋云、王晶晶因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张秋云、王晶晶未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张秋云、王晶晶自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4059号
原告：孟慧华，女，1979年12月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：湖南速新科技传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段458号平安大厦6楼。
法定代表人：陈春霄，公司总经理。
被告：陈春霄，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告孟慧华与被告湖南速新科技传媒有限公司（以下简称速新公司）、陈春霄合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟慧华到庭参加了诉讼，被告速新公司、被告陈春霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟慧华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月2日签订的《随话总经销合同》，责令两被告共同退还原告货款48800元，并赔偿原告经济损失5000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告通过网上广告信息了解到被告速新公司有一项“随话”产品销售业务需要推广，于是与被告速新公司签订了一份《随话总经销合同》。被告速新公司授权原告为河南省禹州市“随话”产品区域总经销。合同签订后，原告依约向被告速新公司的法定代表人陈春霄交付了首批进货款48800元，并收到了部分“随话移动广告卡”。随后，原告要求被告速新公司提供该产品的经营许可手续，被告速新公司却一直不予提供。后经原告向湖南省通信管理局了解，被告速新公司根本不具备经营此类电信业务的资格，属于违规企业，因此原告也不能经销“随话移动广告卡”。原告便要求与两被告解除合同，并退还已支付的货款，但两被告不予配合，原告特起诉至法院。
速新公司、陈春霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《随话总经销合同》、“随话移动广告卡”、付款凭证、收据、《关于做好回拨业务清理工作的通知》（工信电管函[2010]79号）文件等证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
被告陈春霄系被告速新公司的法定代表人。2016年9月2日，原告孟慧华（乙方）与被告速新公司（甲方）就合作推广“随话”系列产品签订了一份《随话总经销合同》，合同约定，甲方同意授权乙方为河南省××禹州市“随话”区域总经销，合同有效期限为2016年9月2日至2018年9月1日；合同签署当日，乙方向甲方支付首批进货款49800元，本合同即开始生效，首批进货款只用于“随话”品牌产品的采购，不能用于抵扣其他费用或退款，甲方以卡面值的5%给乙方供货；另合同还就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告孟慧华、被告速新公司的授权签约人朱延宇在合同上签名并加盖了单位公章。同日，原告孟慧华向被告速新公司支付货款48800元，被告速新公司向原告孟慧华出具了收据。之后，被告速新公司向原告孟慧华提供了面值共计14500元的“随话移动广告卡”。
2017年4月5日，湖南省通信管理局向被告速新公司下发《责令改正通知书》（编号：2017001），认为被告速新公司销售“随话”电话充值卡用于电话回拨业务，应当立即停止回拨电话卡的销售；立即关闭宣传或销售回拨电话卡的网站，并联系合作方关闭用于拨打回拨电话的手机应用软件；做好善后工作，妥善制定已购回拨卡用户的善后方案，确保用户合法权益不受损害。因此，原告孟慧华向两原告提出要求退还货款，但双方未达成一致意见。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告与被告速新公司签订《随话总经销合同》，约定原告为被告速新公司在河南省××禹州市的“随话”区域总经销，进行“随话”产品的销售和推广业务。随后，原告出资48800元向被告速新公司购进了一批“随话移动广告卡”。但是根据湖南省通信管理局向被告速新公司下发的《责令改正通知书》（编号2017001），被告速新公司向原告销售的该批“随话”电话充值卡系回拨电话卡。同时，结合中华人民共和国工业和信息化部《关于做好回拨业务清理工作的通知》（工信电管函[2010]79号）关于禁止开展电话回拨业务和销售回拨电话卡，全面清理并终止回拨业务的规定，被告速新公司向原告销售“随话移动广告卡”的行为违反了我国相关电信业务管理规定，故原告与被告速新公司签订的《随话总经销合同》违反行政法规的强制性规定，系无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的合同无效，原告应当将购买的“随话移动广告卡”返还给被告速新公司，被告速新公司应向原告返还货款48800元。又因原、被告合作销售、推广“随话”电话充值卡业务，均存在过错，且原告未提交证据证明其因经营此业务所造成的实际损失情况，故本院对原告要求被告速新公司赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告陈春霄承担连带责任的诉讼请求，因本案诉争合同系原告与被告速新公司签订，根据合同相对性原则，被告陈春霄不应承担责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告孟慧华与被告湖南速新科技传媒有限公司于2016年9月2日签订的《随话总经销合同》无效；
二、被告湖南速新科技传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟慧华货款48800元；
三、驳回原告孟慧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，因适用简易程序减半收取572.50元，由被告湖南速新科技传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保411号
申请人：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：崔红义，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省。
申请人王如山于2017年10月23日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人崔红义名下的财产采取了保全措施，但被申请人崔红义无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保411号予以结案。
执行员 赵兰顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔垂颖
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初683号
原告：聂海龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告：毛娟娟，女，1991年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告：聂海云，男，1988年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告：邹小兰，女，1994年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告：聂海霞，男，1986年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告：姚海霞，女，1989年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
被告：峡江县水边镇武溪村一组。
负责人：聂佳军，系武溪村一组组长。
原告聂海龙、毛娟娟、聂海云、邹小兰、聂海霞、姚海霞与被告峡江县水边镇武溪村一组承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告聂海龙、毛娟娟、聂海云、邹小兰、聂海霞、姚海霞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂海龙、毛娟娟、聂海云、邹小兰、聂海霞、姚海霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告聂海龙、毛娟娟、聂海云、邹小兰、聂海霞、姚海霞负担。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 洁
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执316号
申请执行人赵可心，乾安县人。
被执行人张春雨，乾安县人。
申请执行人赵可心与被执行人张春雨服务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执316号申请执行人赵可心，乾安县人。被执行人张春雨，乾安县人。申请执行人赵可心与被执行人张春雨服务合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1099号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:谢殿臣，男，1977年5月30日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告谢殿臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2011号
原告：谭田青，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋桂华，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：梁斌，女，1973年3月21日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭田青诉被告蒋桂华、梁斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭田青的委托诉讼代理人刘志平、被告梁斌的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加了诉讼。被告蒋桂华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭田青向本院提出诉讼请求：1、被告蒋桂华、梁斌限期返还不当得利20000元，并赔偿损失（损失按本金20000元，按年利率6%计算，自2015年9月11日起至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告谭田青与被告蒋桂华系朋友关系，而被告蒋桂华与被告梁斌系恋人关系，被告梁斌与梁燕系姐妹关系。2015年8月10日，原告谭田青经被告蒋桂华介绍向梁燕借款20000元，被告蒋桂华口头约定为担保人，借款期限为一个月。2015年9月13日，原告谭田青将20000元交给被告蒋桂华，用以偿还原告谭田青向梁燕所借借款，由梁斌出具收条一份。被告蒋桂华又将20000元转交被告梁斌，由被告梁斌转交其姐梁燕。后梁燕以原告谭田青未偿还借款为由诉至法院，景洪市人民法院作出（2017）云2801民初488号《民事判决书》，判决“谭田青于本判决书生效之日起十日内向梁燕返还借款本金20000元并支付逾期利息（依本金20000元，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）”。原告谭田青认为自己已经将20000元现金交由被告蒋桂华转交梁斌再转交梁燕，但被告蒋桂华、梁斌均未履行转交款义务，反而将20000元占为己有，其行为已经构成不当得利，遂诉至法院，请求依法支持原告谭田青的诉讼请求。
被告蒋桂华未作答辩。
被告梁斌辩称：1、原告谭田青陈述将20000元现金交由被告蒋桂华用于偿还梁燕的借款，但该款项并未直接交给被告梁斌，即被告梁斌并未获取20000元的利益，双方之间并未发生不当得利的客观事实，原告谭田青主张被告梁斌返利20000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应当支持。2、原告谭田青与梁燕之间借款的法律事实和权利义务关系，景洪市人民法院已在（2017）云2801民初488号案件中作出评判。原告谭田青向梁燕借款后，不直接向梁燕还款，反而使用如此复杂的还款方式，不符合常理。本案中并不排除原告谭田青与被告蒋桂华之间存在恶意串通的方式逃避所欠债务，此种恶意诉讼、滥用诉权的行为，请求法院依法驳回。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告蒋桂华、梁斌是否构成不当得利，是否应当向原告谭田青返还20000元，并支付相应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭田青提交的（2017）云2801民初488号《民事判决书》，印鉴齐全，来源真实、合法，且已发生法律效力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告蒋桂华未予质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃举证和质证的权利。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认法律事实如下：
2015年8月10日，谭田青因急需用钱，经被告蒋桂华介绍向梁燕借款20000元，并于当日出具借条，约定：“今借到梁燕现金20000元，用期一个月（8月10日至9月10日）”。借款期限届满，因原告谭田青未直接将借款20000元归还给梁燕，双方发生纠纷，梁燕将谭田青诉至本院。2017年5月27日，本院依法作出（2017）云2801民初488号《民事判决书》，判决“被告谭田青于本判决生效之日起十日内向原告梁燕返还借款本金20000元并支付逾期利息（依本金20000元，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）”。
2015年9月13日，原告谭田青将20000元现金交付被告蒋桂华，用于偿还原告谭田青向梁燕的借款。被告蒋桂华收到该款项后，出具收条一份，内容为“今收谭田青还梁燕人民币20000元，大写（贰万元正），收款人：蒋桂华”。原告谭田青认为被告蒋桂华收到20000元后并未转交梁燕，其行为已经构成不当得利，为此，诉至法院。
本院认为，关于被告蒋桂华、梁斌是否构成不当得利，是否应当向原告谭田青返还20000元，并支付相应利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孶息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，本案中，原告谭田青向梁燕借款，借款期限届满后原告谭田青将20000元现金交由被告蒋桂华转交梁燕，但被告蒋桂华收到该款项后将其占为己有。本院认为，原告谭田青与梁燕之间存在合法借贷关系，虽然原告谭田青委托被告蒋桂华将20000元交由梁燕，但被告蒋桂华没有合法依据将该款项占为己有，其行为导致被告蒋桂华在客观上占有了20000元，以及原告谭田青损失了20000元和承担逾期利息的损害后果，被告蒋桂华的行为已经构成不当得利，原告谭田青主张被告蒋桂华返还不当得利20000元并赔偿损失（损失以20000元为基数，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谭田青主张被告梁斌返还20000元并支付逾期利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明被告梁斌存在不当得利的事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋桂华于本判决生效之日起十日内向原告谭田青返还不当得利20000元并赔偿损失（损失以20000元为基数，按年利率6%计算自2015年9月11日起至2017年3月31日止）。
二、驳回原告谭田青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋桂华负担。原告谭田青预交的案件受理费，本院不再清退，由被告蒋桂华向原告谭田青迳付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 虞 兵
二〇一七年八月二十六日
书记员 魏子深
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2011号原告：谭田青，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋桂华，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告：梁斌，女，1973年3月21日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。原告谭田青诉被告蒋桂华、梁斌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭田青的委托诉讼代理人刘志平、被告梁斌的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加了诉讼。被告蒋桂华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭田青向本院提出诉讼请求：1、被告蒋桂华、梁斌限期返还不当得利20000元，并赔偿损失（损失按本金20000元，按年利率6%计算，自2015年9月11日起至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告谭田青与被告蒋桂华系朋友关系，而被告蒋桂华与被告梁斌系恋人关系，被告梁斌与梁燕系姐妹关系。2015年8月10日，原告谭田青经被告蒋桂华介绍向梁燕借款20000元，被告蒋桂华口头约定为担保人，借款期限为一个月。2015年9月13日，原告谭田青将20000元交给被告蒋桂华，用以偿还原告谭田青向梁燕所借借款，由梁斌出具收条一份。被告蒋桂华又将20000元转交被告梁斌，由被告梁斌转交其姐梁燕。后梁燕以原告谭田青未偿还借款为由诉至法院，景洪市人民法院作出（2017）云2801民初488号《民事判决书》，判决“谭田青于本判决书生效之日起十日内向梁燕返还借款本金20000元并支付逾期利息（依本金20000元，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）”。原告谭田青认为自己已经将20000元现金交由被告蒋桂华转交梁斌再转交梁燕，但被告蒋桂华、梁斌均未履行转交款义务，反而将20000元占为己有，其行为已经构成不当得利，遂诉至法院，请求依法支持原告谭田青的诉讼请求。被告蒋桂华未作答辩。被告梁斌辩称：1、原告谭田青陈述将20000元现金交由被告蒋桂华用于偿还梁燕的借款，但该款项并未直接交给被告梁斌，即被告梁斌并未获取20000元的利益，双方之间并未发生不当得利的客观事实，原告谭田青主张被告梁斌返利20000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应当支持。2、原告谭田青与梁燕之间借款的法律事实和权利义务关系，景洪市人民法院已在（2017）云2801民初488号案件中作出评判。原告谭田青向梁燕借款后，不直接向梁燕还款，反而使用如此复杂的还款方式，不符合常理。本案中并不排除原告谭田青与被告蒋桂华之间存在恶意串通的方式逃避所欠债务，此种恶意诉讼、滥用诉权的行为，请求法院依法驳回。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告蒋桂华、梁斌是否构成不当得利，是否应当向原告谭田青返还20000元，并支付相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭田青提交的（2017）云2801民初488号《民事判决书》，印鉴齐全，来源真实、合法，且已发生法律效力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告蒋桂华未予质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃举证和质证的权利。根据庭审举证、质证和认证，本院确认法律事实如下：2015年8月10日，谭田青因急需用钱，经被告蒋桂华介绍向梁燕借款20000元，并于当日出具借条，约定：“今借到梁燕现金20000元，用期一个月（8月10日至9月10日）”。借款期限届满，因原告谭田青未直接将借款20000元归还给梁燕，双方发生纠纷，梁燕将谭田青诉至本院。2017年5月27日，本院依法作出（2017）云2801民初488号《民事判决书》，判决“被告谭田青于本判决生效之日起十日内向原告梁燕返还借款本金20000元并支付逾期利息（依本金20000元，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）”。2015年9月13日，原告谭田青将20000元现金交付被告蒋桂华，用于偿还原告谭田青向梁燕的借款。被告蒋桂华收到该款项后，出具收条一份，内容为“今收谭田青还梁燕人民币20000元，大写（贰万元正），收款人：蒋桂华”。原告谭田青认为被告蒋桂华收到20000元后并未转交梁燕，其行为已经构成不当得利，为此，诉至法院。本院认为，关于被告蒋桂华、梁斌是否构成不当得利，是否应当向原告谭田青返还20000元，并支付相应利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孶息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，本案中，原告谭田青向梁燕借款，借款期限届满后原告谭田青将20000元现金交由被告蒋桂华转交梁燕，但被告蒋桂华收到该款项后将其占为己有。本院认为，原告谭田青与梁燕之间存在合法借贷关系，虽然原告谭田青委托被告蒋桂华将20000元交由梁燕，但被告蒋桂华没有合法依据将该款项占为己有，其行为导致被告蒋桂华在客观上占有了20000元，以及原告谭田青损失了20000元和承担逾期利息的损害后果，被告蒋桂华的行为已经构成不当得利，原告谭田青主张被告蒋桂华返还不当得利20000元并赔偿损失（损失以20000元为基数，按年利率6%计算自2015年9月11日至2017年3月31日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谭田青主张被告梁斌返还20000元并支付逾期利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明被告梁斌存在不当得利的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂华于本判决生效之日起十日内向原告谭田青返还不当得利20000元并赔偿损失（损失以20000元为基数，按年利率6%计算自2015年9月11日起至2017年3月31日止）。二、驳回原告谭田青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋桂华负担。原告谭田青预交的案件受理费，本院不再清退，由被告蒋桂华向原告谭田青迳付150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一七年八月二十六日书记员 魏子深
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第120号
原告王宝成。
委托代理人王建虎，男，1991年6月12日出生，汉族。（系原告王宝成之子）
被告陈志海。
原告王宝成与被告陈志海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝成及其委托代理人王建虎、被告陈志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志海于2013年10月在原告处购买玉米，玉米款给付了一部分，至今尚欠104450元，被告陈志海为原告出具了欠条1份。后原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即给付欠款104450元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈志海辩称，认可欠原告玉米款104450元，但现在没有能力一次还清。
原告为支持自己的主张提供被告陈志海于2013年12月2日出具的欠条1份，证明被告陈志海尚欠原告玉米款104450元。
被告陈志海对原告所举证据无异议。
经审理查明，被告陈志海在原告王宝成处购买玉米。被告陈志海于2013年12月2日为原告王宝成出具下欠王宝成玉米款104450元的欠条1份。原、被告未约定付款期限。上述款项被告至今未付。原告在庭审中，表示只要求被告立即给付原告玉米款104450元，自愿放弃逾期付款利息。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。原告交付货物后，被告应向原告支付货款。原、被告对付款期限未约定，原告有权自交付货物后向被告主张相关权利，故本院对原告请求被告立即给付104450元玉米款的主张予以支持。原告王宝成在庭审中，明确表示
只要求被告立即给付原告玉米款104450元，自愿放弃逾期付款利息。此意见系原告对自己权利的处分，是真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈志海给付原告王宝成玉米款104450元。限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元减半收取1195元，财产保全费1042元，共计2237元由被告陈志海承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2389元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨程
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第120号
原告王宝成，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人王建虎，男，1991年6月12日出生，汉族。（系原告王宝成之子）
被告陈志海，男，1971年3月22日出生，汉族。
原告王宝成与被告陈志海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝成及其委托代理人王建虎、被告陈志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志海于2013年10月在原告处购买玉米，玉米款给付了一部分，至今尚欠104450元，被告陈志海为原告出具了欠条1份。后原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即给付欠款104450元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈志海辩称，认可欠原告玉米款104450元，但现在没有能力一次还清。
原告为支持自己的主张提供被告陈志海于2013年12月2日出具的欠条1份，证明被告陈志海尚欠原告玉米款104450元。
被告陈志海对原告所举证据无异议。
经审理查明，被告陈志海在原告王宝成处购买玉米。被告陈志海于2013年12月2日为原告王宝成出具下欠王宝成玉米款104450元的欠条1份。原、被告未约定付款期限。上述款项被告至今未付。原告在庭审中，表示只要求被告立即给付原告玉米款104450元，自愿放弃逾期付款利息。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。原告交付货物后，被告应向原告支付货款。原、被告对付款期限未约定，原告有权自交付货物后向被告主张相关权利，故本院对原告请求被告立即给付104450元玉米款的主张予以支持。原告王宝成在庭审中，明确表示
只要求被告立即给付原告玉米款104450元，自愿放弃逾期付款利息。此意见系原告对自己权利的处分，是真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈志海给付原告王宝成玉米款104450元。限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元减半收取1195元，财产保全费1042元，共计2237元由被告陈志海承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2389元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨程
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4169号
原告：杨芳，女，1978年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区，现租住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周海清、陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住淮安开发区。
被告：杨同标，男，1984年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮阴区承德北路帝景蓝湾门面房。
负责人：刘西，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙华、陆碧清，该公司员工。
原告杨芳与被告陈鹏、杨同标、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人周海清、被告陈鹏、被告杨同标、被告人保公司的委托诉讼代理人孙金山、被告太保公司的委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失36903.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，陈鹏驾驶苏Ｈ×××××轿车在淮阴区××与××路交叉口处与原告相撞，导致原告受伤。后杨同标驾驶苏Ｈ×××××轿车在上述地点又和原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在淮阴医院治疗。经交警部门认定：陈鹏负事故人伤主要责任、杨同标负事故人伤次要责任；陈鹏负原告车辆、手机损坏的全部责任；原告无责任。因赔偿事宜，协商无果，故提起诉讼。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业险50万元，不计免赔；事故发生在保险期限内；不承担本案诉讼费及鉴定费；原告主张相关诉求在人保和太保交强险限额内平均承担。
被告太保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔；我司不承担本案诉讼费及鉴定费；财产损失根据事故责任比例，我司在无责限额内承担。
被告陈鹏辩称：我在人保处已经投保交强险、商业险，我只认可保险公司认可的部分，反之不认可；另，我在交警队缴纳7000�押金，是否使用尚不清楚，要求在本案中一并处理。
被告杨同标辩称：我在太保处投保交强险、商业险，我只认可保险公司认可的部分；另，我在交警队缴纳3000元押金，是否使用尚不清楚，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，陈鹏驾驶苏Ｈ×××××轿车在淮阴区××与××路交叉口处与原告驾驶的电动车发生碰撞。事故发生后，杨同标驾驶苏Ｈ×××××轿车又和倒地的原告发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定：陈鹏负事故人伤主要责任、杨同标负事故人伤次要责任；陈鹏负原告车辆、手机损坏的全部责任；原告无责任。
苏Ｈ×××××轿车的行驶证登记所有人为陈鹏，持有C1型驾驶证；该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
苏Ｈ××�××轿车的行驶证登记所有人为朱某；杨同标持有C1型驾驶证；该车在被告太保公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市第一人民医院治疗，住院11天，发生住院医疗费7497.42元；另，发生门诊费用6365.87元。
经原告申请，本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2017年8月26日出具司法鉴定意见：杨芳误工期从受伤之日起至鉴定之日止（鉴定日期2017年8月8日）；护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用902元。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：一、医疗费7497.42元（住院）+6365.96元（门诊）+140元（救护）=14003.38元（庭审中，原告还主张康复治疗发票2800元，因无相应病历及用药清单。经质证，被告未予认可，本院不予确认）；二、住院伙食补助费50元/天×11天＝550元；三、营养费60天×30元/天＝1800元；四、护理费60天×100元/天＝6000元；五、交通费300元（因门诊次数较多及到外地鉴定，予以酌定；原告主张出院后回家治丧产生的租担架车费1000元，因被告不予认可，同时与医疗行为无关，故本院亦不予确认）；六、误工费2000元/30天×138天-3000元=6200元；七、鉴定费用902元；八、财物损失：412元(电动车)+300元（手机）=712元。合计30467.38元。
本院认为：原告上述各项损失，未超出二辆机动车交强险限额之和。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××轿车、苏Ｈ×××××轿车分别投保了交强险；参照交警部门认定的陈鹏负事故人伤主要责任、杨同标负事故人伤次要责任。本院确定原告损失一至七项计29755.38元，分别由被告人保公司、太保公司在交强险医疗限额和死亡伤残限额内各赔偿14877.69元。另，因陈鹏负原告车辆、手机损坏的全部责任,本院确定原告财产损失712元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿678元、被告太保公司在交强险无责财产损失限额内赔偿34元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨芳各项损失15555.69元（赔偿款支付至原告银行帐户，开户行中国农业银�淮安分行，帐号62×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨芳各项损失14911.69元（赔偿款支付至原告银行帐户，开户行中国农业银行淮安分行，帐号62×××17）。
三、驳回原告杨芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，适用简易程序减半收取361元，由原告杨芳负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时�据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏惠勤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00003号
申请人官学奉。
申请人官学奉要求宣告被申请人严正淑为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人严正淑。
申请人官学奉诉称，申请人与被申请人严正淑于1995年2月27日登记结婚。婚后被申请人严正淑患有精神分裂症，系无民事行为能力人。申请人官学奉向本院提交了重庆三峡中心医院门诊诊断证明书、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定报告书。为维护申请人的合法权益，申请人官学奉请求人民法院认定严正淑为无民事行为能力人并指定监护人。
经审查，被申请人严正淑与申请人官学奉于1995年2月27日登记结婚。婚后严正淑因患有精神病被送往重庆三峡中心医院治疗，经诊断确定为“精神分裂症”。被申请人严正淑，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，严正淑患精神分裂症，被评定为无民事行为能力。被申请人严正淑目前的成年近亲属有其夫官学奉、父亲严守财、大哥严正富、二哥严正平。父亲严守财因患有严重疾病，不能作为监护人。现大哥严正富自愿申请作为严正淑的监护人，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、宣告严正淑为无民事行为能力人；
二、指定严正富为严正淑的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙家杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00003号
申请人官学奉，男，汉族，住重庆市万州区。
申请人官学奉要求宣告被申请人严正淑为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人严正淑，女，汉族，住重庆市万州区。
申请人官学奉诉称，申请人与被申请人严正淑于1995年2月27日登记结婚。婚后被申请人严正淑患有精神分裂症，系无民事行为能力人。申请人官学奉向本院提交了重庆三峡中心医院门诊诊断证明书、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定报告书。为维护申请人的合法权益，申请人官学奉请求人民法院认定严正淑为无民事行为能力人并指定监护人。
经审查，被申请人严正淑与申请人官学奉于1995年2月27日登记结婚。婚后严正淑因患有精神病被送往重庆三峡中心医院治疗，经诊断确定为“精神分裂症”。被申请人严正淑，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，严正淑患精神分裂症，被评定为无民事行为能力。被申请人严正淑目前的成年近亲属有其夫官学奉、父亲严守财、大哥严正富、二哥严正平。父亲严守财因患有严重疾病，不能作为监护人。现大哥严正富自愿申请作为严正淑的监护人，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、宣告严正淑为无民事行为能力人；
二、指定严正富为严正淑的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙家杰
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执996号
申请执行人张某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
张某甲与王某某、张某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽0781民初191号已经发生法律效力。由于被执行人王某某、张某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某甲于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张某乙、王某某给付欠款6.875万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某乙、王某某的财产进行了查证：暂未发现二被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某某、张某乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、张某乙新的财产线索，申请执行人张某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐忠林
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1795号
申请执行人：刘忠敏。
被执行人：大连经济技术开发区晓黎电器配套厂。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保288号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王衍波，男，1978年04月18日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王衍波金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王衍波的银行存款1万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4932号
原告：郭瑞球。
委托代理人：郭灼荣，系原告郭瑞球的儿子。
被告：郭泽军。
委托代理人：何旺兴，系被告郭泽军的妻子。
本院在审理原告郭瑞球诉被告郭泽军宅基地使用权纠纷一案的过程中，原告郭瑞球以房地产权证与旧宅基地使用证待确权为由申请撤回对被告郭泽军的起诉。
本院认为：原告郭瑞球撤回对被告郭泽军的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞球撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告郭瑞球负担。
审判员 胡秋玲
二〇一七年十二月四日
书记员 梁晋豪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4001号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：陶伟，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陶伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费85元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉