wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1516号
原告：张亮，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告：张某。
法定代理人：张磊，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省宁津县，系张某之父。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘印通，宁津保店法律服务所法律工作者。
被告：谷大波，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省达州市开江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
地址：无极县城无极东路22号。
负责人：李彦拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告张亮、张某与被告谷大波、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮、张某的法定代理人张磊以及二原告共同委托的诉讼代理人刘印通，被告谷大波、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司的委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谷大波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等费用共计152772.82元；2、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由第一被告承担；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年5月31日19时许，被告谷大波驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿宁津县城区正阳路由北向南行驶至肇事点左转弯时，与由北向南行驶的张亮驾驶的二轮摩托车相撞，致张亮、张某受伤，两车损坏造成交通事故，经德州市公安局交通警察支队宁津大队做出的宁公交认字【2017】第061F认定，被告谷大波承担本次事故的主要责任。事故发生后原告张亮送入宁津县人民医院住院治疗，张某由于伤势较重被转入山东省齐鲁医院进行抢救，二原告支付医疗费等费用共计152772.28元，造成了极大的经济损失，住院期间被告不闻不问拒不承担任何费用，由于涉事车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和三者商业险，故请求被告保险公司承担本次事故的赔偿责任，不足部分有第一被告承担。请求法院查清事实，依法判决，切实维护原告的合法权益。
谷大波辩称，冀Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保了交强险和商业险，要求依法处理。
中国人民财产保险股份有限公司无极支公司辩称，谷大波驾驶冀Ａ××××�小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，对原告的合法损失同意在交强险限额范围内依法承担。本案的诉讼费鉴定费等间接费用依保险条款规定我司不赔偿。庭后提交冀Ａ×××××小型轿车第三者100万的商业险保险单一份。
本院经审理认定事实如下：一、2017年5月31日19时许，被告谷大波驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿宁津县城区正阳路由北向南行驶至肇事点左转弯时，与由北向南行驶的张亮驾驶的二轮摩托车相撞，致张亮、张某受伤，两车损坏造成交通事故。冀Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保了交强险和第三者100万的商业险。二、德州市公安局交通警察支队宁津大队做出的宁公交认字【2017】第061F认定，被告谷大波承担本次事故的主要责任，张亮承担该事故的次要责任，张某无责任。三、张亮住院4天，�药费4807.11元，护理期限4天，营养期限4天，交通费200元。张某构成人体损伤十级伤残住院35天，医药费125589.33元，营养期限75天，护理人员范娜娜的护理期限35天，护理人员张磊的护理期限90天，二次手术费9000元，司法鉴定费2200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告谷大波驾驶冀Ａ×××××小型轿车，与张亮驾驶的二轮摩托车相撞，谷大波承担本次事故的主要责任，应依法承担相应的赔偿责任，本院酌定其应承担的责任份额为70%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规�承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在商业险的范围内承担。原告张亮以及护理人员邢卫娜仅凭工资表以及误工证明证明其损失，属于证据不足。参照当地居民收入，结合本案护理人员情况，本院酌定误工费每天93元计算，护理人员工资每天100元计算。原告张某提供的《商品房买卖合同》、交纳电费收费单、供水收据、物业费垃圾清运费证明、水费证明、天然气费、IC卡费、抄表月报表，以及宁津县宝莲华学校的证明，可以综合认定张某为城�居民，故其残疾赔偿金10级计68024元，精神损害抚慰金酌定1000元。护理人员范娜娜、张磊仅凭工资表以及误工证明其损失，属于证据不足。参照当地居民收入，结合本案护理人员情况，本院酌定护理人员工资每天100元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院查明的事实以及认定情况，张亮、张某造成的各项损失为：1、张亮：医药费4807.11元，住院伙食补助费100元/天×4天计400元，误工费93元/天×4天计372元，护理费100元/天×4天计400元，营养费30元/天×4天计120元，交通费200元，以上合计6299.11元。2、张某：医药费125589.33元，营养费75天×30元/天计2250元，住院伙食补助费100元/天×35天计3500元，护理费100元/天×125天计12500元，二次手术费9000元，残疾赔偿金10级计68024元，精神损害抚慰金1000元，司法鉴定费2200元，以上合�224063.33元。以上总计230362.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条,《保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告张亮、张某的医药费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计230362.44元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张亮、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，保全费220元由中国人民财产保险股份有限公司无极支公司承担诉讼费1678元，由谷大波承担保全费220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 李海静
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
开户行：中国建设银行股份有限公司宁津支行。
开户名：山东省宁津县人民法院立案处
账号：37×××28
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8928号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
被告：袁琍，女，1961年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告袁琍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1241号
申请执行人：李欣。
被执行人:杨自强。
申请执行人李欣与被执行人杨自强借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月15日作出（2017）津0114民初1545号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1241号。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人杨自强借贷纠纷一案中，执行标的金额107.5206万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无证券、公司信息等财产信息，被执行人有银行存款，我院依法以1075206.0元为限，冻结了被执行人杨自强在中信银行账号为62×××85-000001账户内的存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年6月7日至2018年6月7日；依法已1075206.0元为限冻结了被执行人杨自强在中国农业银行账号为62×××19账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限给自2017年6月7日至2018年6月7日。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人杨自强名下坐落于武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑3-1-502房屋（证号：41022121836410），查封期限两年，自2017年7月4日至2020年7月3日止。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人杨自强名下津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1241号申请执行人：李欣。被执行人:杨自强。申请执行人李欣与被执行人杨自强借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月15日作出（2017）津0114民初1545号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1241号。本院在执行申请执行人李欣与被执行人杨自强借贷纠纷一案中，执行标的金额107.5206万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无证券、公司信息等财产信息，被执行人有银行存款，我院依法以1075206.0元为限，冻结了被执行人杨自强在中信银行账号为62×××85-000001账户内的存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年6月7日至2018年6月7日；依法已1075206.0元为限冻结了被执行人杨自强在中国农业银行账号为62×××19账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限给自2017年6月7日至2018年6月7日。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人杨自强名下坐落于武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑3-1-502房屋（证号：41022121836410），查封期限两年，自2017年7月4日至2020年7月3日止。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人杨自强名下津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年8月7日起至2019年8月6日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月十七日书 记 员  陈庆军
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初875号
原告：彭丽林，男。
被告：龙碧峰，男。
原告彭丽林与被告龙碧峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告彭丽林于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利作出处分，本案原告彭丽林在诉讼过程中申请撤回对被告龙碧峰的起诉，不违反法律规定，依法可以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭丽林撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告彭丽林负担。
审 判 长 肖安定
人民陪审员 何林华
人民陪审员 马长生
二〇一八年一月十九日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省溧水县经济开发区柘塘工业集中区，组织机构代码713479565-4。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路。
负责人：赵志龙，该公司经理。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉教银，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
再审申请人江苏省钟星消防工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司与被申请人廉教银合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省钟星消防工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司申请再审称：1、再审申请人提供两份新证据，系由海湾安全技术有限公司以及南京青岛环宇消防设备有限公司出具的证明，证明涉案工程实际上是由案外人张晓菁完成，足以推翻原审对事实的认定。2、原审法院认定涉案的两工程均由廉教银施工完成，判令申请人支付5万元工程款，没有事实依据。3、针对涉案工程到底是由谁施工完成，原审忽略了重要证据即实际办理消防验收手续的人应当认定为实际施工人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，1、再审申请人提供了海湾安全技术有限公司以及南京青岛环宇消防设备有限公司出具的证明复印件各一份，不符合证据的形式要件，亦不符合民诉法关于新证据的审查认定标准。2、原审依据廉教银提交的挂靠协议、安装工程协议书、签证单及现场工人范万彪的证人证言等证据，综合认定案涉工程系由廉教银组织施工完成，判决再审申请人支付工程款，认定事实并无不当。综上，江苏省钟星消防工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省钟星消防工程有限公司、江苏省钟星消防工程有限公司和县分公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一七年十二月七日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保610号
申请执行人:郭保勇，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人:郭正辉，男，1988年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：郭正斌，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:杨永振，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行郭保勇、郭正辉、郭正斌申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人杨永振所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 妍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第48号
原告：刘某。
委托代理人（一般代理）：周华清，江山市峡口法律服
务所法律工作者。
被告：毛某。
原告刘某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2010年3月2
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理
人周华清到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法传唤未到庭参加
诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审
理终结。
原告刘某诉称：被告系弱智女，1990年6月份，原、被
告经人介绍相识并恋爱，1991年11月23日双方在原江山市三卿
口乡人民政府自愿登记结婚。婚后双方感情是很好的。2008年
1月17日（农某2007年12月10日），被告到她姐姐家去玩的路
途中走失，原告四处查找被告，几年来从未间断，但被告至今
下落不明。原告认为，双方分居已二年有余，夫妻感情已彻底
破裂。故起诉要求：准许原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件
各1份，证明原、被告的身份情况；证据2、结婚证2份，证明原、被告的婚姻关系及结婚登
记时间的事实；
证据3、江山市峡口镇三卿口村村民委员会证明1份，证
明被告曾用名毛乙及被告外出下落不明的事实。
被告毛某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应
视为自动放弃质证和证据抗辩的权利。故本院对原告所举证据
的内容与原告诉称的事实相印证，且证据间亦能相互印证的原
、被告身份情况、结婚情况及被告离家情况予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
1990年6月份，原、被告经人介绍相识并恋爱，1991年11
月23日，双方在原江山市三卿口乡人民政府办理结婚登记手续
。婚后感情尚可，2008年1月17日，被告到其姐姐家玩的路途
中走失，至今未归。婚后，双方未生育子女，未置办大宗共同
财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多
年，应已建立起较深厚的夫妻感情。被告于2008年1月17日去
探亲的路途中走失，至今未归，并不属于法律意义上的因感情
不和分居，原告现并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对
原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告毛某经本院依
法传唤未到庭参加诉讼应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由
其自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 李洪松
二〇一〇年六月七日
书 记 员 叶 茵
法律条文附注
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第278号
申请执行人：孙卫阳。
被执行人：王晓东。
申请执行人孙卫阳与被执行人王晓东劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，并按照和解协议自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第103号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 �董合成
二〇一四年九月十七日
书记员 于 林 浩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3355号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行客户经理。
被告：柳永昌，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：寇红召，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：柳晋宁，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称农商行曹伍疃支行）与被告柳永昌、寇红召、柳晋宁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告柳永昌、寇红召、柳晋宁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令柳永昌、寇红召、柳晋宁立即偿还借款本金90000元以及2015年3月27日至2017年7月6日利息，月利率9.6‰，利息25519.68元，本息共计115519.68元；2．诉讼费用由柳永昌、寇红召、柳晋宁承担。事实和理由：2015年3月27日，柳永昌从农商行曹伍疃支行借款90000元，由寇红召、柳晋宁担保，自2015年3月27日至2016年3月26日，月利率9.6‰，到期后，经多次催收，柳永昌、寇红召、柳晋宁拒不偿还本金及利息。截止到2017年7月6日，柳永昌尚欠农商行曹伍疃支行本金90000元，利息25519.68元，本息合计115519.68元。保证人寇红召、柳晋宁承担连带清偿责任。
柳永昌、寇红召、柳晋宁未作答辩。
农商行曹伍疃支行提交了与原件核对无异的借款借据，保证担保借款合同，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，柳永昌、寇红召、柳晋宁身份证复印件及河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行营业执照、组织机构代码证复印件；柳永昌、寇红召、柳晋宁未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，柳永昌向农商行曹伍疃支行借款90000元，期限自2015年3月27日至2016年3月26日，借款用途为购买装修材料，月利率9.6‰，还款方式为按季结息、到期还本。由寇红召、柳晋宁担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，农商行曹伍疃支行依约发放借款。柳永昌于2015年4月30日偿还利息748.8元，2015年5月30日偿还利息835.2元，2015年6月21日偿还利息892.8元。截止到2017年7月6日，柳永昌、寇红召、柳晋宁尚欠农商行曹伍疃支行借款本金90000元，利息25519.68元，本息合计115519.68元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。柳永昌、寇红召、柳晋宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行曹伍疃支行与柳永昌、寇红召、柳晋宁签订的借款合同及保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，柳永昌、寇红召、柳晋宁应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。本案中，农商行曹伍疃支行依据农信借字（2015）第09572015605872号保证担保借款合同约定的9.6‰月利率要求柳永昌、寇红召、柳晋宁支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳永昌于本判决生效后十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金90000元，利息25519.68元，本息共计115519.68元；
二、寇红召、柳晋宁对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由柳永昌、寇红召、柳晋宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
人民陪审员 黄晓龙
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3355号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。
被告：柳永昌，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：寇红召，男1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：柳晋宁，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告柳永昌、寇红召、柳晋宁借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年九月十七日
书 记 员 刘 硕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7230号
原告：王俊，女，1959年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告：成德新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李素芹，女，1971年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王俊与被告成德新、李素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人张仕美、被告成德新到庭参加诉讼，被告李素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令成德新、李素芹偿还借款80000元，并承担自2017年11月1日起至清偿之日止，以80000元本金为基数，按照年利率12%计算的利息；2、案件受理费由成德新、李素芹承担。事实与理由：成德新、李素芹系夫妻关系，于2015年1月10日、2016年2月5日，向王俊分别借款60000元、20000元，约定年利率为12%，还款期限为一年，并立有借据。成德新、李素芹仅支付了60000元一年的利息7200元，尚欠本金及利息，经多次催要未果，请求法院判如所请。
成德新辩称，借钱是事实，但是我个人所借，与李素芹无关。
李素芹未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成德新、李素芹系夫妻关系。2015年1月10日，成德新立据向王俊借款60000元，约定年利率为12%，提前支取按活期计息，还款期限为一年.该借据系换据而来。2016年2月5日，成德新立据向王俊借款20000元，约定年利率为12%，还款期限为一年。嗣后支付了部分利息，尚欠本金及利息，经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。王俊与成德新之间的借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、成德新向王俊借款的行为发生在成德新与李素芹夫妻关系存续期间，成德新、李素芹并未提供证据证明成德新向王俊借款时明确约定该借款为成德新个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应当认定为成德新个人债务的情形，故该债务应推定为成德新、李素芹夫妻共同债务，由成德新、李素芹共同承担清偿责任。王俊主张成德新与李素芹共同偿还借款80000元，并承担自2017年11月1日起至清偿之日止，按照年利率12%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成德新、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王俊偿还借款本金80000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（已减半收取），由被告成德新、李素芹负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一八年一月五日
书记员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7230号原告：王俊，女，1959年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：成德新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李素芹，女，1971年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告王俊与被告成德新、李素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人张仕美、被告成德新到庭参加诉讼，被告李素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令成德新、李素芹偿还借款80000元，并承担自2017年11月1日起至清偿之日止，以80000元本金为基数，按照年利率12%计算的利息；2、案件受理费由成德新、李素芹承担。事实与理由：成德新、李素芹系夫妻关系，于2015年1月10日、2016年2月5日，向王俊分别借款60000元、20000元，约定年利率为12%，还款期限为一年，并立有借据。成德新、李素芹仅支付了60000元一年的利息7200元，尚欠本金及利息，经多次催要未果，请求法院判如所请。成德新辩称，借钱是事实，但是我个人所借，与李素芹无关。李素芹未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成德新、李素芹系夫妻关系。2015年1月10日，成德新立据向王俊借款60000元，约定年利率为12%，提前支取按活期计息，还款期限为一年.该借据系换据而来。2016年2月5日，成德新立据向王俊借款20000元，约定年利率为12%，还款期限为一年。嗣后支付了部分利息，尚欠本金及利息，经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。王俊与成德新之间的借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、成德新向王俊借款的行为发生在成德新与李素芹夫妻关系存续期间，成德新、李素芹并未提供证据证明成德新向王俊借款时明确约定该借款为成德新个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应当认定为成德新个人债务的情形，故该债务应推定为成德新、李素芹夫妻共同债务，由成德新、李素芹共同承担清偿责任。王俊主张成德新与李素芹共同偿还借款80000元，并承担自2017年11月1日起至清偿之日止，按照年利率12%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成德新、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王俊偿还借款本金80000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（已减半收取），由被告成德新、李素芹负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 红二〇一八年一月五日书记员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竹溪城南房地产开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路533号。
法定代表人：敖春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万白兴，男，汉族，1959年6月23日出生，住湖北省郧县。
再审申请人竹溪城南房地产开发有限公司（以下简称城南公司）因与被申请人万白兴建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民四终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城南公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交了国有土地证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等材料作为新证据，足以说明竹溪县城南一号小区的土地使用权属于竹溪浩伟文体实业有限公司，与再审申请人没有任何关系。虽然《挡土墙施工分包协议书》由再审申请人与被申请人万白兴签订，但合同实际履行方为被申请人万白兴与竹溪浩伟文体实业有限公司，因此协议中工程款支付义务应由竹溪浩伟文体实业有限公司承担，而不是申请人。（二）原判认定的主要事实未经质证。一审判决事实认定的主要证据是《挡土墙施工分包协议》，原审在缺席审理情况下对该证据未经过质证便予以采信。二审中申请人到庭参加庭审，亦没有组织质证。原一、二审采信未经质证的证据，导致事实认定错误。请求依法再审。
本院经审查认为，城南公司申请再审所提供国有土地证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等材料在原一审庭审辩论终结前已客观存在。但原审审理时，城南公司无正当理由拒不到庭，亦未按期举证，二审中亦没有提交，因此，不能视为新证据。城南公司认为上述证据足以推翻原审判决的申请理由，不能成立。被申请人万白兴与城南公司于2013年12月28日签订了《挡土墙施工分包协议书》，2014年9月5日，万白兴与城南公司的项目负责人李典斌进行了结算，确认城南公司尚欠万白兴工程款1397657元，城南公司当时的法定代表人梅书国在工程结算证明上签字予以确认，原审法院据此作出判决有事实和法律依据。城南公司申请再审认为该合同的实际履行方是浩伟文体实业有限公司与万白兴，应由该公司承担支付所欠工程款的责任，既与分包协议及结算内容相悖，也缺乏相应的事实和法律依据。本案一审法院依法传唤城南公司参加诉讼活动，城南公司无正当理由未到庭，应视为放弃了质证的权利。一审法院在缺席审理的情况下，对万白兴提交的证据《挡土墙施工分包协议书》予以认定、采信，并无不当。申请人认为原审判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由亦不能成立。
综上，城南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回竹溪城南房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月四日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竹溪城南房地产开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路533号。法定代表人：敖春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万白兴，男，汉族，1959年6月23日出生，住湖北省郧县。再审申请人竹溪城南房地产开发有限公司（以下简称城南公司）因与被申请人万白兴建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民四终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城南公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交了国有土地证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等材料作为新证据，足以说明竹溪县城南一号小区的土地使用权属于竹溪浩伟文体实业有限公司，与再审申请人没有任何关系。虽然《挡土墙施工分包协议书》由再审申请人与被申请人万白兴签订，但合同实际履行方为被申请人万白兴与竹溪浩伟文体实业有限公司，因此协议中工程款支付义务应由竹溪浩伟文体实业有限公司承担，而不是申请人。（二）原判认定的主要事实未经质证。一审判决事实认定的主要证据是《挡土墙施工分包协议》，原审在缺席审理情况下对该证据未经过质证便予以采信。二审中申请人到庭参加庭审，亦没有组织质证。原一、二审采信未经质证的证据，导致事实认定错误。请求依法再审。本院经审查认为，城南公司申请再审所提供国有土地证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等材料在原一审庭审辩论终结前已客观存在。但原审审理时，城南公司无正当理由拒不到庭，亦未按期举证，二审中亦没有提交，因此，不能视为新证据。城南公司认为上述证据足以推翻原审判决的申请理由，不能成立。被申请人万白兴与城南公司于2013年12月28日签订了《挡土墙施工分包协议书》，2014年9月5日，万白兴与城南公司的项目负责人李典斌进行了结算，确认城南公司尚欠万白兴工程款1397657元，城南公司当时的法定代表人梅书国在工程结算证明上签字予以确认，原审法院据此作出判决有事实和法律依据。城南公司申请再审认为该合同的实际履行方是浩伟文体实业有限公司与万白兴，应由该公司承担支付所欠工程款的责任，既与分包协议及结算内容相悖，也缺乏相应的事实和法律依据。本案一审法院依法传唤城南公司参加诉讼活动，城南公司无正当理由未到庭，应视为放弃了质证的权利。一审法院在缺席审理的情况下，对万白兴提交的证据《挡土墙施工分包协议书》予以认定、采信，并无不当。申请人认为原审判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由亦不能成立。综上，城南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回竹溪城南房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1492号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘振明，男，1986年10月19日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：于健，男，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年七月十三日
书记员 王 超
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执360号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：雷加星。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人雷加星借款合同纠纷一案，由申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第13185号仲裁调解书向郴州市中级人民法院申请执行。郴州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）湘10执200号执行裁定书指定本院执行。本院于2018年6月11日立案执行。
经查明，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人雷加星于2016年10月13日签订借款合同，借款期限为24个月。申请执行人在强制执行申请书中自认被执行人于2017年1月13日第三期还款时开始违约不还款，而本案的执行依据（2016）湛仲字第13185号仲裁调解书系湛江仲裁委员会于借款合同纠纷发生前的2016年10月14日作出的。
本院认为，申请执行人申请法院执行已生效的法律文书，应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案的执行依据（2016）湛仲字第13185号仲裁调解书系湛江仲裁委员会在借款合同纠纷发生前作出的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年六月十九日
书记员 李小龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6003号
原告：胡波,男,1978年7月3日出生,39岁,汉族号码320825197807030639,住泗阳县
委托诉讼代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：张添亮,男,1963年12月15日出生,53岁,汉族号码320825196312153712,住泗阳县
原告胡波与被告张添亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。后原告胡波将诉讼请求变更为：要求被告支付原告4700元。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡波负担，退还原告胡波4150元。
审判员 姜弘洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25040号
原告：深圳市和发纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区鸿威胜工业园C栋一楼，统一社会信用代码91440300356463348C。
法定代表人：刘娜。
委托代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市悦馨纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口第二工业区11栋2楼，统一社会信用代码91440300359597261C。
法定代表人：陈立新。
原告深圳市和发纸业有限公司与被告深圳市悦馨纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至被告实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人段一珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购工业用纸。原告提交了送货单和转账凭证，主张被告拖欠2015年12月至2016年7月货款45267元，原告起诉后被告支付了35267元，尚欠货款10000元。
以上事实有当事人提交的送货单、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，被告拖欠原告货款10000元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。因双方并未明确约定付款期限，原告主张自起诉之日（2016年10月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市悦馨纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和发纸业有限公司支付货款10000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月19日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市和发纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告深圳市悦馨纸品包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年六月二十四日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2681号
申请执行人南京吉来劳务有限公司，组织机构代码57158021-3，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号121室。
法定代表人李必来，公司董事长。
被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司，组织机构代码59564907-8，住所地泗洪县锦绣华庭F幢207号。
法定代表人宋玉琼，公司负责人。
依据（2015）洪民初字第3258号民事判决书，被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司应给付申请执行人南京吉来劳务有限公司196130元及利息，并承担案件受理费5418元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2681号申请执行人南京吉来劳务有限公司，组织机构代码57158021-3，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号121室。法定代表人李必来，公司董事长。被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司，组织机构代码59564907-8，住所地泗洪县锦绣华庭F幢207号。法定代表人宋玉琼，公司负责人。依据（2015）洪民初字第3258号民事判决书，被执行人泗洪华宇建筑工程有限公司应给付申请执行人南京吉来劳务有限公司196130元及利息，并承担案件受理费5418元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十五日书记员  王成红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00960号
原告黄某，女，1954年5月11日出生，汉族，居民。
被告湛某，男，1975年7月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄某诉被告湛某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年四月二日
书记员 鄢 梦
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1462号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：李某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称建设
××××行）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年6月1
0日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设×
×××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建设××××行诉称：2004年2月15日，被告向原告
下属机构申请办理龙卡贷记卡，经审查，原告同意发放贷记卡
，卡号为：××，授信额度为5000元。被告领卡后于2005年10
月5日开始正常使用，截至2009年10月17日，被告共欠原告借
款本金1316.29元、利息440.8元、费用9元，合计1766.09元。
原告遂起诉要求被告立即归还借款本金1316.29元、利息440.8
元、费用9元（利息暂算至2009年10月17日，以后利息按照日
万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止），合计1766.0
9元。为此，原告建设××××行向本院提交下列证据：
1.中国建设银行龙卡贷记卡申请表及领用协议、收入证
明各一份，拟证明被告向原告申请龙卡贷记卡，原、被告之间
已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及
欠款金额、还款情况的事实；
3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨借款本金
及利息的事实。
被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告李某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
被告向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，经审查，原
告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为5000元
。同时双方签订了《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》，约
定：原告根据被告的资信情况为其核定信用额度，并有权根据
被告资信变动及用卡情况调整信用额度；被告及其附属卡持卡
人因使用信用卡而发生的各项收付款项和相应的费用、利息等
，由被告承担还款责任，被告及其附属卡持卡人对所欠银行款
项互相承担连带责任；被告应按规定缴纳年费，年费在被告的
首个账单日自动生成，并由原告在被告账户内直接记收；被告
未在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，原告可自记账日起按日利率万分之五计收至还款日止的欠款利息，按月
计收复利；被告进行取现类交易（含溢缴款取现）时，须按笔
支付手续费，取现类交易不享受免息还款期，原告自记账日起
计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告累计
取现产生的欠款金额不得超过原告为其核定的信用额度的50%
；被告及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度时，必须
按超出部分的5%支付超限费；被告使用贷记卡卡发生的欠款，
可到原告营业网点等方式偿还，也可选择约定帐户还款方式，
美元欠款可用人民币购汇偿还；被告选择约定帐户还款时，原
告于被告到期还款日按双方约定金额自动从被告约定账户中扣
收相应款项偿还其贷记卡欠款，约定帐户余额不足扣款金额的
，原告将不予扣款，由此产生的一切新增利息和费用由被告承
担；若被告出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡贷记卡
章程》或本协议的情况时，原告有权单方面收回、停用信用卡
或调整被告信用额度、原告停用、收回被告贷记卡时，被告所
有未偿款项视为全部到期并应一次清偿；本协议适用中华人民
共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章
程》、有关业务规定及相关金融惯例办理，原、被告双方在履
行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告所
在地人民法院管辖。被告领卡后于2005年10月5日开始正常使
用，截至2009年10月17日，被告共欠原告借款本金1316.29元
、利息440.8元、费用9元，合计1766.09元。上述款项被告至
今未归还，故原告诉至法院请求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国
家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告李某某超过到
期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责
任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有
据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建
设银行股份有限公司××行信用卡借款本金1316.29元、利息4
40.8元、费用9元（2009年10月18日起的利息、滞纳金按本金1
316.29元按双方签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》
的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 裘莹莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初279号
原告王志霞，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王志霞诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王志霞的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王志霞为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王志霞不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王志霞未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王志霞的起诉。
案件受理费50元退回原告王志霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初279号原告王志霞，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王志霞诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王志霞的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王志霞为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王志霞不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王志霞未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王志霞的起诉。案件受理费50元退回原告王志霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4517号
原告倪永宝，男，1978年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告柳海国，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告倪永宝诉被告柳海国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告倪永宝及其委托代理人唐于佐到庭参加诉讼。被告柳海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪永宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年6月11日以经营缺少资金为由向原告借款人民币20000元，当时约定利息月息1.2%，事后原告多系索要，被告仅归还至2017年4月24日利息，以后本息未还。原告因急需资金向被告要求归还本金，可被告又以种种借口搪塞，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告特具状起诉。
被告柳海国未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月11日向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到倪永宝人民币贰万元整，20000元，柳海国，2014.6.11，利息壹分贰”。借款后，被告仅归还利息，未能归还本金。
以原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据证据在卷予以佐证。
认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳海国向原告倪永宝借款，原告按照借条约定，向被告给付了款项，被告负有还款义务，但被告拒不履行还款义务，故原告倪永宝要求被告柳海国归还借款20000元，本院予以支持。原告倪永宝诉请要求被告柳海国承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，依据法律规定，债权人有权要求债务人按照原利率约定承担逾期利息，故对于原告倪永宝要求被告柳海国承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被
被告柳海国自本判决生效之日起十日内向原告倪永宝归还借款本金20000元，并承担自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元,由被告柳海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
审 判 员 王 省
代理审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初148号
原告：廖小丽，女，1986年1月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被告：安徽正丰再生资源有限公司，地址：安徽省安庆市望江县雷池乡东洲村，组织机构代码：59144659-9。
法定代表人：马宜良，总经理。
原告廖小丽与被告安徽正丰再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，因被告资金周转需要，向原告借款200，000元，当即向被告出具借条和收据各一份。后原告多次向被告催款未果。故请求判令被告偿还借款20，0000元及利息（暂定150，000元）,合计350,000元，并承担自2018年1月1日至本金还清之日止的利息（按月利率2％计算）。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告向原告借款194,000元整（当日，通过农村商业银行雷池支行转账），用于公司资金周转。当日,被告并出具借条和收据各一份。其中，借条载明“今安徽正丰再生资源有限公司收到廖小丽借款贰拾万元整（200000.00），其中月利息6000元整。”后原告多次向被告索要借款，被告分文未还。故原告诉至本院请求判令被告偿还借款200，000元及利息（暂定150，000元）,合计350,000元，并承担自2018年1月1日至本金还清之日止的利息（按月利率2％计算）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告的身份证、被告组织机构代码证复印件、被告出具的借条和收据、农村商业银行雷池支行对私活期账户交易明细历史数据查询等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，由被告借条、收据和银行查询为凭。被告应当偿还，长期拖欠，于理于法不合。故对原告要求被告偿还借款本息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽正丰再生资源有限公司偿还所借原告廖小丽本金194,000元及利息（自借款之日即2014年5月20日起，按月利率2％计算，至本金还清之日止），限于判决生效后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，由被告安徽正丰再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年三月十二日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异50号
案外人：胡尊兴，居民。
申请执行人：周洪桂，居民。
申请执行人：周建波，居民。
申请执行人：周建国，居民。
被执行人:胡尊民，居民。
本院在执行周洪桂、周建波、周建国与胡尊民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人胡尊兴向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人胡尊兴申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人胡尊兴撤回异议申请。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 川
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1148号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：杨国华，男，汉族，农民。
被告：吴业飞，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨国华、吴业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告杨国华、吴业飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨国华偿还借款本金290000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利息9.6‰计算，逾期利率按月利率12.48‰计算）；2.被告吴业飞负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告杨国华向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，杨国华借款290000元，合同约定贷款利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月12日至2017年3月10日，被告吴业飞负连带保证责任。被告杨国华于2014年12月21日偿还利息216.86元，借款到期后，借款本金290000元及剩余利息被告杨国华至今未还。要求被告杨国华偿还在原告处借款本金290000元及相关利息（从2014年4月12日至给付之日按合同约定利率计息）；被告吴业飞负连带责任。
被告杨国华、吴业飞未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告杨国华、吴业飞怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告杨国华、吴业飞之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告杨国华在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告杨国华应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告杨国华在原告处借款，被告吴业飞承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告杨国华偿还借款、被告吴业飞承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国华于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金290000元及利息（利息从2014年4月12日起以290000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息216.86元）；
二、被告吴业飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆 宽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4098号
原告:吕永祥，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：卢洋锋，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：程红双，女，1980年1月26日，汉族，住浙江省缙云县。
两被告的委托诉讼代理人：章子忠，缙云县天平法律服务所法律工作者。
原告吕永祥为与被告卢洋锋、程红双买卖合同纠纷一案，2017年5月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕永祥的委托诉讼代理人胡巧华、被告程红双及两被告的委托诉讼代理人章子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付尚欠货款476990元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2、由两被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，因被告程红双在起诉后支付了货款5000元，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令两被告立即支付尚欠货款471990元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告与两被告之间素有电线业务往来，由原告供应给两被告电线若干。为此，由两被告出具给原告入库单。在原告交付给被告入库单后，被告支付货款。2017年1月24日止，两被告支付了原告2016年5月18日前的货款。但两被告对于2016年5月19日至2016年11月份止的货款476990元未有支付。为此原告多次向两被告催讨，但两被告至今未有支付。综上，原被告之间因买卖关系而形成的债权债务事实清楚，证据充分。对于尚欠货款理应由两被告予以支付，现两被告未有支付货款的行为已经损害了原告的合法权益。为此依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定，特具状诉至贵院。
被告卢洋锋答辩称：对货款金额属实，在原告起诉之后又支付了货款5000元，被告没有支付给原告方货款的理由是原告供货的货物由一大部分质量不合格，客户有些是要求退货，所以拖欠货款，发生买卖业务往来的时候被告卢洋锋和程红双已经离婚。
被告程红双补充答辩称：对货款金额属实，在原告方起诉之后又支付了货款5000元，被告没有支付给原告方货款的理由是原告供货的货物由一大部分质量不合格，客户有些是要求退货，所以拖欠货款，发生买卖业务往来的时候被告卢洋锋和程红双已经离婚。2017年5月18日支付了5200元，2016年6月份的时候又向我要了200元的现金，现在客户因质量问题退回来的32906元已经加工过的，送给客户然后退回来的，1858元是没有加工过的产品。
原告吕永祥为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告卢洋锋、程红双的人口信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
二、入库单32张，用以证明原告向被告之间存在买卖业务往来，货款共计476990元的事实。
三、离婚登记审查处理表，用以证明两被告于2011年5月13日登记离婚的事实。
被告程红双的质证意见：对证据一没有异议，对证据二32张的入库单上的黑色的字不是我们书写的，其中有三张的入库单上单价不是我们书写的。对证据三无异议。
被告卢洋锋的质证意见：其他的没有意见，和被告程红双说的一样，没有书写单价的入库单上原告自行书写上去欠妥当。
被告卢洋锋、程红双未向本院提交抗辩证据。
原告提供的证据一、二、三经两被告质证后，对证据一、三无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据二，其中由被告卢洋锋签字的部分有8张入库单合计价款121701元，由被告程红双签字有24张，合计价款355289元。虽然，有三张入库单上的单价由原告自己书写，但该单价均能与其他入库单中同期同类货物的单价相对应，故对原告书写的单价本院予以认可。其他由原告书写的黑色的字，虽未经两被告确认，但均是对两被告书写数量及单价后进行的结算，故对原告书写的黑色字本院予以认可，对该证据本院予以认定。原告主张本案合同的相对方系两被告，而两被告抗辩称本案买卖合同的相对方是被告程红双，双方均未能提交证据证明各自的主张，但在庭审中，原告也知道被告程红双注册有缙云壶镇丰亿电器配件厂，且支付货款时均是由被告程红双进行支付，故本院认定，被告卢洋锋系被告程红双的工作人员，原告与被告程红双存在买卖业务往来。
经审理，本院认定事实如下：被告程红双与被告卢洋锋于2000年4月24日登记结婚，于2011年5月13日登记离婚。2016年5月19日至2016年11月期间被告程红双向原告吕永祥购买电线，被告程红双累计向原告吕永祥购买了价值476990元的货物，此后，被告程红双仅支付了货款5000元，余款471990元至今未有支付。
本院认为，原告吕永祥与被告程红双之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告程红双尚欠原告吕永祥货款471990元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，被告程红双理应在原告吕永祥交付货物后及时支付货款，被告至今未有支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告卢洋锋承担付款责任的诉请，因两被告虽曾系夫妻关系，但已于2011年5月13日登记离婚，而本案货款发生于2016年，两被告离婚之后，且原告也未能提交证据证明两被告存在合伙经营的事实，故本院对原告要求被告卢洋锋承担付款责任的诉请不予支持。被告程红双称原告提供的货物存在质量问题的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告程红双于判决生效后十五日内支付原告吕永祥货款471990元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告吕永祥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（已减半收取），保全费2920元，合计7040元，由被告程红双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4098号原告:吕永祥，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所实习律师。被告：卢洋锋，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：程红双，女，1980年1月26日，汉族，住浙江省缙云县。两被告的委托诉讼代理人：章子忠，缙云县天平法律服务所法律工作者。原告吕永祥为与被告卢洋锋、程红双买卖合同纠纷一案，2017年5月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕永祥的委托诉讼代理人胡巧华、被告程红双及两被告的委托诉讼代理人章子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付尚欠货款476990元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2、由两被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，因被告程红双在起诉后支付了货款5000元，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令两被告立即支付尚欠货款471990元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告与两被告之间素有电线业务往来，由原告供应给两被告电线若干。为此，由两被告出具给原告入库单。在原告交付给被告入库单后，被告支付货款。2017年1月24日止，两被告支付了原告2016年5月18日前的货款。但两被告对于2016年5月19日至2016年11月份止的货款476990元未有支付。为此原告多次向两被告催讨，但两被告至今未有支付。综上，原被告之间因买卖关系而形成的债权债务事实清楚，证据充分。对于尚欠货款理应由两被告予以支付，现两被告未有支付货款的行为已经损害了原告的合法权益。为此依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定，特具状诉至贵院。被告卢洋锋答辩称：对货款金额属实，在原告起诉之后又支付了货款5000元，被告没有支付给原告方货款的理由是原告供货的货物由一大部分质量不合格，客户有些是要求退货，所以拖欠货款，发生买卖业务往来的时候被告卢洋锋和程红双已经离婚。被告程红双补充答辩称：对货款金额属实，在原告方起诉之后又支付了货款5000元，被告没有支付给原告方货款的理由是原告供货的货物由一大部分质量不合格，客户有些是要求退货，所以拖欠货款，发生买卖业务往来的时候被告卢洋锋和程红双已经离婚。2017年5月18日支付了5200元，2016年6月份的时候又向我要了200元的现金，现在客户因质量问题退回来的32906元已经加工过的，送给客户然后退回来的，1858元是没有加工过的产品。原告吕永祥为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：一、被告卢洋锋、程红双的人口信息各一份，用以证明两被告的身份情况。二、入库单32张，用以证明原告向被告之间存在买卖业务往来，货款共计476990元的事实。三、离婚登记审查处理表，用以证明两被告于2011年5月13日登记离婚的事实。被告程红双的质证意见：对证据一没有异议，对证据二32张的入库单上的黑色的字不是我们书写的，其中有三张的入库单上单价不是我们书写的。对证据三无异议。被告卢洋锋的质证意见：其他的没有意见，和被告程红双说的一样，没有书写单价的入库单上原告自行书写上去欠妥当。被告卢洋锋、程红双未向本院提交抗辩证据。原告提供的证据一、二、三经两被告质证后，对证据一、三无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据二，其中由被告卢洋锋签字的部分有8张入库单合计价款121701元，由被告程红双签字有24张，合计价款355289元。虽然，有三张入库单上的单价由原告自己书写，但该单价均能与其他入库单中同期同类货物的单价相对应，故对原告书写的单价本院予以认可。其他由原告书写的黑色的字，虽未经两被告确认，但均是对两被告书写数量及单价后进行的结算，故对原告书写的黑色字本院予以认可，对该证据本院予以认定。原告主张本案合同的相对方系两被告，而两被告抗辩称本案买卖合同的相对方是被告程红双，双方均未能提交证据证明各自的主张，但在庭审中，原告也知道被告程红双注册有缙云壶镇丰亿电器配件厂，且支付货款时均是由被告程红双进行支付，故本院认定，被告卢洋锋系被告程红双的工作人员，原告与被告程红双存在买卖业务往来。经审理，本院认定事实如下：被告程红双与被告卢洋锋于2000年4月24日登记结婚，于2011年5月13日登记离婚。2016年5月19日至2016年11月期间被告程红双向原告吕永祥购买电线，被告程红双累计向原告吕永祥购买了价值476990元的货物，此后，被告程红双仅支付了货款5000元，余款471990元至今未有支付。本院认为，原告吕永祥与被告程红双之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告程红双尚欠原告吕永祥货款471990元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，被告程红双理应在原告吕永祥交付货物后及时支付货款，被告至今未有支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告卢洋锋承担付款责任的诉请，因两被告虽曾系夫妻关系，但已于2011年5月13日登记离婚，而本案货款发生于2016年，两被告离婚之后，且原告也未能提交证据证明两被告存在合伙经营的事实，故本院对原告要求被告卢洋锋承担付款责任的诉请不予支持。被告程红双称原告提供的货物存在质量问题的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告程红双于判决生效后十五日内支付原告吕永祥货款471990元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告吕永祥的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元（已减半收取），保全费2920元，合计7040元，由被告程红双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月十六日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢230号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路５５号东面，组织机构代码:576509811。
法定代表人李少舫。
被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司，住所地浙江省金华市浦江县班班大道５８号，组织机构代码:753987081。
法定代表人金春正。
被执行人浦江康林蜂窝板包装有限公司，住所地浙江省金华市浦江县经济开发区，组织机构代码:789650907。
法定代表人张咸林。
被执行人金春正，男，1958年2月28日出生，住浦江县。
被执行人戴灵球，女，1960年8月27日出生，住浦江县。
被执行人金照锋，男，1984年5月13日出生，住浦江县。
被执行人张咸林，男，1951年6月15日出生，住浦江县。
被执行人陈春福，女，1955年3月4日出生，住浦江县。
被执行人张文展，男，1980年3月26日出生，住浦江县。
被执行人张锦亮，男，1968年4月18日出生，住浦江县。
被执行人戴秀珍，女，1970年7月2日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与浙江省浦江金雁工艺有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司、金春正、戴灵球、金照锋、张咸林、陈春福、张文展、张锦亮、戴秀珍（2018）浙0726执恢230号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00722号判决书已于2015年05月25日发生法律效力。申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司于2018年02月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司、金春正、戴灵球、金照锋、张咸林、陈春福、张文展、张锦亮、戴秀珍支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执恢230号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一八年二月二十八日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执恢230号申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路５５号东面，组织机构代码:576509811。法定代表人李少舫。被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司，住所地浙江省金华市浦江县班班大道５８号，组织机构代码:753987081。法定代表人金春正。被执行人浦江康林蜂窝板包装有限公司，住所地浙江省金华市浦江县经济开发区，组织机构代码:789650907。法定代表人张咸林。被执行人金春正，男，1958年2月28日出生，住浦江县。被执行人戴灵球，女，1960年8月27日出生，住浦江县。被执行人金照锋，男，1984年5月13日出生，住浦江县。被执行人张咸林，男，1951年6月15日出生，住浦江县。被执行人陈春福，女，1955年3月4日出生，住浦江县。被执行人张文展，男，1980年3月26日出生，住浦江县。被执行人张锦亮，男，1968年4月18日出生，住浦江县。被执行人戴秀珍，女，1970年7月2日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与浙江省浦江金雁工艺有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司、金春正、戴灵球、金照锋、张咸林、陈春福、张文展、张锦亮、戴秀珍（2018）浙0726执恢230号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00722号判决书已于2015年05月25日发生法律效力。申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司于2018年02月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司、金春正、戴灵球、金照锋、张咸林、陈春福、张文展、张锦亮、戴秀珍支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执恢230号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一八年二月二十八日代书记员 黄增炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终352号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：覃清芳。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人覃清芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4330号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4330号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人覃清芳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终352号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：覃清芳。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人覃清芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4330号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4330号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人覃清芳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周余宽，男，汉族，1952年12月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康彦，女，汉族，1973年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人周余宽因与被申请人康彦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周余宽申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。被申请人的毁约行为是在她事后心生悔意的情况下发生的，而不是如她所言“并不知不能办证”的原因所致。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定，二审判决的理由不能成立，适用法律也是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“嗣后，康彦经了解，其拟购买的上述房屋的办证期限不能确定，为此，双方未能签订购房协议”没有证据证明。（三）一审庭审及二审庭前调查均剥夺了申请人的辩论权利。请求依法再审。
本院经审查认为，定金是作为合同债权或作为订立主合同担保的一种形式，定金合同是主合同的从合同，以主合同存在为前提。本案中，虽然被申请人向申请人支付了20000元的购房定金，但由于案涉房屋系城中村改造后的还建房屋，办证期限不能确定，双方因此未签订房屋买卖合同。在作为主合同的房屋买卖合同未能成立的情况下，作为从合同的定金合同也失去了存在的依据，且对于房屋买卖合同的不能签订，双方当事人均有过错，因此，申请人收取被申请人的购房定金应予退还。原审判决根据相关法律规定判决申请人返还收取的购房定金，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律不当的申请理由，没有相应的事实和法律依据，不能成立。申请人称原审法院剥夺了其辩论的权利，但未提供相应证据予以证明，其就此提出的申请理由没有事实依据，亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周余宽的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月五日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周余宽，男，汉族，1952年12月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康彦，女，汉族，1973年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人周余宽因与被申请人康彦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周余宽申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。被申请人的毁约行为是在她事后心生悔意的情况下发生的，而不是如她所言“并不知不能办证”的原因所致。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定，二审判决的理由不能成立，适用法律也是错误的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“嗣后，康彦经了解，其拟购买的上述房屋的办证期限不能确定，为此，双方未能签订购房协议”没有证据证明。（三）一审庭审及二审庭前调查均剥夺了申请人的辩论权利。请求依法再审。本院经审查认为，定金是作为合同债权或作为订立主合同担保的一种形式，定金合同是主合同的从合同，以主合同存在为前提。本案中，虽然被申请人向申请人支付了20000元的购房定金，但由于案涉房屋系城中村改造后的还建房屋，办证期限不能确定，双方因此未签订房屋买卖合同。在作为主合同的房屋买卖合同未能成立的情况下，作为从合同的定金合同也失去了存在的依据，且对于房屋买卖合同的不能签订，双方当事人均有过错，因此，申请人收取被申请人的购房定金应予退还。原审判决根据相关法律规定判决申请人返还收取的购房定金，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律不当的申请理由，没有相应的事实和法律依据，不能成立。申请人称原审法院剥夺了其辩论的权利，但未提供相应证据予以证明，其就此提出的申请理由没有事实依据，亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周余宽的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月五日书记员  夏 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1276号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地:通辽经济技术开发区国税局路东。
负责人:牛占岭,职务:主任。
委托诉讼代理人：刘盟，男，1983年4月7日出生，蒙古族，系该公司职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：付常春，男，1962年8月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社诉被告付常春金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付常春的起诉。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社撤回起诉。
案件受理费减半收�4294元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月六日
书记员 付俊峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4903号
原告：互通（福建）贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林海斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：福州商业储运有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：叶松，总经理。
委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告互通（福建）贸易有限公司与被告福州商业储运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，2017年12月7日互通（福建）贸易有限公司以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，互通（福建）贸易有限公司申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许互通（福建）贸易有限公司撤诉。
案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由互通（福建）贸易有限公司负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚雪倩