wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2427号
申请执行人姜光，男，1979年10月27日生，汉族，住平度市。
被执行人姜学智，男，1971年08月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜光与被执行人姜学智机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜学智无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初889号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请�行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02115号
申请执行人沈振海，男，1954年5月13日生，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人沈振海与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02676号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠沈振海借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给沈振海。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由沈振海预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给沈振海），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第461号
原告：衢州市实达实五金机电有限公司，住所地：衢州市柯城衢化
路226号。
法定代表人：金风林，执行董事。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：安徽省祁门县三川木业有限公司，住所地：安徽省祁门县新
安乡良禾口村。
法定代表人：韩雪琴，执行董事。
本院在审理原告衢州市实达实五金机电有限公司为与被告安徽省
祁门县三川木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市实达实五
金机电有限公司于2009年11月6日以原、被告双方已达成和解协议为由
向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省祁门县三川木业有限公司的
起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市实达实五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元、减半收取600元，保全费620元，由原告衢州市
实达实五金机电有限公司负担（已预交）。
代理审判员 魏建明
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 祝美珍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定
（2017）吉0122执169号
申请执行人：林树国，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被执行人：王淑贤，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被执行人：林树江，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
申请执行人林树国依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3857号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人王淑贤、林树江给付借款人民币60000元，负担案件受理费1550元。执行费973元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人王淑贤、林树江送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月26日对被执行人进行高消费限制。3、本院于2017年12月26日将被执行人林树江、王淑贤纳入失信被执行人名单。4、本院在执行过程中，被执行人林树江交款2300元，在农安农商银行柴岗支行扣划被执行人林树江存款2000元。5、本院于2017年8月8日对被执行人林树江采取了拘留措施，因被执行人王淑贤下落不明，未采取拘留措施。6、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人林树江、王淑贤名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人林树江、王淑贤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人林树国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 荃
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初183号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
负责人：吴孚松，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行员工。
被告：徐松旺，男，1964年8月4日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告徐松旺信用卡纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐松旺归还原告消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元；二、被告徐松旺支付原告消费贷款本金34987.60元的利息、违约金（利息、违约金从2017年12月18日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月29日，被告徐松旺向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡,并约定了使用、收费、计息、还款等内容。被告徐松旺于2017年4月11日开始使用，截至2017年12月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐松旺于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年12月17日止的消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元；
二、被告徐松旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金34987.60元的利息、违约金（利息、违约金从2017年12月18起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，由被告徐松旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年一月三十一日
代书记员 吴庆燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初183号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。负责人：吴孚松，该支行行长。委托代理人：程开星，该支行员工。被告：徐松旺，男，1964年8月4日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告徐松旺信用卡纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐松旺归还原告消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元；二、被告徐松旺支付原告消费贷款本金34987.60元的利息、违约金（利息、违约金从2017年12月18日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月29日，被告徐松旺向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡,并约定了使用、收费、计息、还款等内容。被告徐松旺于2017年4月11日开始使用，截至2017年12月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐松旺于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年12月17日止的消费贷款本金34987.60元、利息3357.27元、违约金1941元，合计40285.87元；二、被告徐松旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金34987.60元的利息、违约金（利息、违约金从2017年12月18起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告徐松旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨宗磊二〇一八年一月三十一日代书记员 吴庆燕·??-2-?··??-3-?·
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13690号
原告：中山市古镇安信达灯饰加工店，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：钟晓虹，总经理。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：田小鸽，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中山市古镇安信达灯饰加工店（以下简称安信达店）与被告田小鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信达店的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告田小鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信达店向本院提出诉讼请求：被告支付货款32100元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付货款利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告经营的古镇卡塞尔（国逸）照明电器厂（经查实，该企业并无工商登记）素有业务往来，应被告要求制作灯饰配件、灯罩，由被告亲自到原告处提货。截至2016年12月27日，被告确认尚欠原告货款34800元未付，并写下欠条给原告持有为凭。后经原告多次追讨，被告只支付了2700元，尚欠32100元未付。
原告安信达店为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条；2.发货单；3.工商登记资料查询情况。
被告田小鸽未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:安信达店称田小鸽从2016年开始以“古镇卡塞尔（国逸）照明电器厂”名义向其购买灯饰配件、灯罩。2016年12月27日，田小鸽出具欠条，确认欠标安信达店货款34800元。安信达店追索货款未果，于2017年11月13日诉至法院，提出以上诉请。
另查明，中山市工商行政管理局于2017年12月4日出具工商登记资料查询情况，确认查无“古镇卡塞尔（国逸）照明电器厂”的登记注册记录。
本院认为,原告安信达店与被告田小鸽形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款32100元，提供欠条为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款32100元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年11月13日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告田小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告安信达店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田小鸽于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇安信达灯饰加工店支付货款32100元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月13日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告田小鸽负担（该费用原告中山市古镇安信达灯饰加工店已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年一月九日
书记员 刘颖焮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保335-1号
申请人王静，女，1984年1月15日出生，汉族。
被申请人尹世界，男，1983年09月17日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尹世界名下的号车辆予以查封。保全标的额为37万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尹世界名下的号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保335-1号申请人王静，女，1984年1月15日出生，汉族。被申请人尹世界，男，1983年09月17日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尹世界名下的号车辆予以查封。保全标的额为37万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人尹世界名下的号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十九日书记员  山 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10275号
原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，住所地：浙江省苍南县宜山镇八岱村243号后半间，注册号：330327000248150。
法定代表人：陈阿业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：方钦官，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告方钦官民间借贷纠纷一案中，原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州钱加钱经济信息咨询有限公司负担。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年一月三日
代书 记员 陈晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13797号
申请执行人深圳市鑫富态电子科技有限公司与被执行人深圳市鑫鼎扣电子有限公司、王闯胜买卖合同纠纷一案。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第938号民事判决书已经发生效力。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，该案诉讼费用2966元被执行人和资金仍未缴纳。经查，该实际诉讼费用已执行到位，依法应将该款项扣划至财政账户。
本院依法扣划�该案诉讼费用2966元。
审判员 胡慧玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范文康
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢153号
申请执行人田明华，男，1970年7月1日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
申请执行人田敏（系田明华之妻），女，1971年10月18日出生，土家族，中石化职工，住长阳土家族自治县。101
被执行人田太坤，男，1967年3月8日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人田东连，女，1969年11月12日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行田明华、田敏与田太坤、田东连民间借贷纠纷一案中，已对田太坤、田东连位于长阳土家族自治县龙舟坪龙舟大道56号4栋1单元101室的房屋及室内动产设备［房产证号：长阳房权证龙舟坪镇字第××号，土地使用权证号：长阳国用（2013）第983号］进行拍卖。本院已经进行两次拍卖，均已流拍，第二次流拍价为17.289万元。申请执行人田明华、田敏现同意以第二次流拍价17.289万元，接受该房产以物抵债。经查被执行人田太坤、田东连暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂长阳民特字第00005号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十月二十日
书记员 毛 东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6068号
原告方建兵，男，45岁，1972年5月12日，地址：鄂尔多斯市。
被告刘国清，男，46岁，1971年3月18日，地址：鄂尔多斯市。
被告贾瑞青，女，41岁，1976年7月16日，地址：鄂尔多斯市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理方建兵刘国清、贾瑞青民间借贷纠纷一案中，原告方建兵于于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方建兵的撤诉。
审判员 梁雪珍
二〇一七年十一月十日
书记员 菅丝伊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6293号
原告肖智忠，身份住址西安市碑林区。
委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
被告杨晓阳，身份住址广东省揭西县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告肖智忠及委托代理人曾庆礼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告借款20万元，双方约定月息2分，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息19150.62元（另计利息按约定月息2分从2015年5月1日起计算至所有款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2012年2月29日，原告从其交通银行西安朱雀大街支行62×××53帐户向被告在交通银行62×××63帐户转款20万元。2015年4月26日，被告向原告出具一份《借款说明》载明：杨晓阳于2012年3月1日向肖智忠借20万元用于生意短期周转，月息2分，后因生意出了问题20万元借款至今未还，现应还本金利息共计219150.62元。原告庭审时称其2012年2月29日的转款从2012年3月1日起计算利息，因此借款说明中被告称其借款时间为3月1日。原告称被告出具说明之后未归还款项，待定的借款利息自2015年5月1日起以20万元为基数计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借款说明》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金20万元及利息19150.62元（2015年5月1日起的利息以20万元为基数按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖智忠偿还借款本金20万元及利息19150.62元（2015年5月1日起的利息以20万元为基数按照月利率2%计算至所有款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4587元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共3页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00890号
原告陶某。
委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告陶某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陶某负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张开华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初580号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王竑，男，1968年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武钢焦化厂备煤车间职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）582号起诉书指控被告人王竑犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月27日，被告人王竑在中信银行申领了卡号为62×××68的信用卡。信用卡开通后，被告人王竑多次使用该卡在武汉市青山区等地消费、套现。2017年3月25日，被告人王竑向该信用卡还款人民币2,500元后再未还款。经中信银行工作人员多次催收，被告人王竑超过三个月仍不归还。截止2017年11月8日，被告人王竑共拖欠中信银行本金共计人民币23,607.17元。
2017年11月13日，被告人王竑被公安机关抓获。归案后，其亲属代其归还被害单位中信银行全部欠款，中信银行表示对被告人王竑予以谅解。
公诉机关认为被告人王竑具有如实供述犯罪事实、退赔被害单位所有损失并取得谅解从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月幅度内对被告人王竑判处刑罚，并处罚金。
被告人王竑对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王竑犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王竑归案后能自愿认罪认罚，且已退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王竑的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王竑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晶鑫
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初412号
原告：李某某，男，2002年2月2日出生，汉族，代县峨口铁矿。
法定代理人:杨某某，女，1970年9月30日出生，汉族，代县峨口铁矿，原告之母。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：柴某，男，2008年10月15日出生，汉族，代县峨口铁矿。
法定代理人、被告：柴某亮，男，1974年2月23日出生，汉族，代县峨口铁矿。
法定代理人、被告：彭某某，女，1978年7月19日出生，汉族，代县峨口铁矿。
委托代理人：石建国，男，1970年12月10日出生，汉族，代县上馆镇东北街人。
原告李某某与被告柴某、柴某亮、彭某某人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人及其委托代理人刘瑞平、被告柴某的法定代理人柴某亮、彭某某及其委托代理人石建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33899.71元（被告垫付部分已扣除）、护理费33800元、住院伙食补助费3100元、营养费10000元、交通费40225.4元、住宿费46032元、补课费9200元、残疾赔偿金109408元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计297165.11元。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年8月25日下午7时许，原告李某某在峨口铁矿西区广场被被告柴某持弹弓打中右眼。原告受伤后先后在峨口铁矿医院、北京同仁医院、北京解放军医院、北京世纪坛医院等医院接受治疗。经山西省忻府司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告认为被告李某某为无民事行为能力人，被告柴某亮、彭某某作为法定监护人，未尽到监护职责，致使原告遭受伤害，故应共同对原告的损失承担赔偿责任。
被告柴某亮、彭某某答辩称：原告是在广场与很多孩子一起玩耍时受伤的，到底是谁将原告致伤的难以确定。被告将原告带到家中是因为与原告同楼居住，所以才一起陪同看病，前期看病时还垫付过5200元医疗费。原告是未成年人，原告的法定监护人因看管疏忽有不可推卸的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供如下证据：1、原告受伤住院的医疗费票据共计30899.71元；2、原告交通费票据共计40225.2元；3、住宿费票据共计46032元；4、原告的护理费票据共计33800元；5、山西省忻府司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告构成九级伤残；6、鉴定费发票一张，鉴定费用1500元；7、提供补课费票据4支，共计9200元；8、提供原告户口本复印件，证实原告为非农户口。被告对原告提供的证据的质证意见：1、对原告提供的医疗费票据部分认可，首都医科大学附属北京同仁医院的病例，原告右眼受伤既有外伤原因也有双眼屈光不正的原因，对治疗外伤的费用认可，与外伤无关的费用不认可；2、原告所要求的交通费过高，应说明次数与事由；3、原告要求的住宿费过高，应说明住宿的事由和次数，非正规票据不认可；4、护理费应按照法定标准计算；5、对鉴定意见认可；6、补课费不属于人身损害赔偿范围。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提出的住宿费、交通费、护理费数额过高，且在住宿费、交通费票据中有很多主体不适格或者形式不合法的票据，护理费也均为手打白条，本院酌情认定。医疗费票据中有3000元票据原告未提供，依法不予认可。补课费不属于人身损害赔偿范围，本院不予认可。故本案原告的损失范围：医疗费为30899.71元，伤残赔偿金为109408元，精神损害抚慰金为10000元，住院伙食补助费为31天×100元/天=3100元，住宿费酌定为20000元，交通费酌定为20000元，护理费酌定为141.27元/天×100天=14127元，营养费虽无医嘱，鉴于原告年纪尚小受伤之后需要补充营养，酌定为50元×100天=5000元，鉴定费1500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日下午7时，原告李某某在峨口铁矿西区广场被被告柴某持弹弓打中右眼。原告受伤后先后在峨口铁矿医院、北京同仁医院、北京解放军医院、北京世纪坛医院等医院接受治疗。经山西省忻府司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告称致使原告受伤的主体无法确定，但在原告受伤后被告将原告带回自己家中并和原告的法定代理人杨爱芬一起去医院治疗，并给原告垫付医疗费用，足以推断原告的受伤是因被告柴某的行为导致的，被告的说法本院不予认可。原告李某某在事故发生时已经13岁，属于限制民事行为能力人，日常玩耍自己可以尽到注意义务，无需监护人时刻陪同，因此对被告所提出的原告监护人应承担责任的说法不予认可。本案被告柴某属于无民事行为能力人，其行为导致他人人身受损应由其监护人承担侵权赔偿责任。原告年纪尚小，受伤致残对其人生有重大影响，综合考虑，本案中被告承担的赔偿范围：原告医疗费30899.71元，伤残赔偿金109408元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费3100元，住宿费20000元，交通费20000元，护理费酌定14127元，营养费5000元，鉴定费1500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款,判决如下：
被告柴某亮、被告彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某214034.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元,由原告李某某承担1600元，被告柴某亮、彭某某承担4107元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4494号
原告：胡根贤，男，1968年8月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱学华，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：马修山，男，1970年6月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告胡根贤与被告马修山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡根贤及其委托诉讼代理人朱学华到庭参加诉讼。被告马修山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡根贤向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10260元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将计息时间起点变更为2016年3月1日。事实和理由：被告马修山于2016年1月6日至2月29日期间多次向原告购买煤炭，共计赊欠煤炭款10260元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要欠款未果，现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求依法判令。
被告马修山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2016年1月至2月期间分八次向原告购买煤炭，但因未及时付款，分别出具八张欠条，合计欠款10260元，后原告索要欠款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还欠款10260元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利率，于法无据，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马修山于本判决生效之日起十日内给付原告胡根贤货款10260元及利息（以10260元为基数，自2016年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为67元，由原告负担39元，被告负担28元。
本判决为终审判决。
代理审判员 程国成
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第151号
原告蔡某，城镇居民。
委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告胡某甲，城镇居民。
蔡某与胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人孙强，被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡�诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙；2013年6月4日，原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚。判决后双方仍然分居，没有和好的可能，现夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求离婚，婚生子胡某乙随被告生活，依法分割夫妻共同财产100万元日元和13万元的债权。原告同意以夫妻共同财产支付抚养费。
被告胡某甲辩称，不同意离婚，被告现在没有工作，没有能力抚养婚生子。关于被告表哥曲某所借的13万元债务，已经偿还给了被告。原告要求分割的100万元日元，已经全部用于偿还办理出国打工的借款，其余用于支付被告母亲和婚生子的医疗费以及日常生活消费，只剩余千余元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方于2013年4月开始分居，原告曾于2013年6月4日诉来本院要求离婚，本院做出（2013）文经民一初字第427号民事判决书，判决不准离婚。但此后双方仍分居，分居期间婚生子随被告胡某甲共同生活。现原告蔡某以夫妻感情已经完全破裂为由诉来本院，要求离婚。
被告曾于2009年1月出国打工，因办理出国手续向他人借款7万元，2012年12月底回国后尚有打工收入100万元日元，在本院（2013）文经民一初字第427号案件2013年6月18日的开庭笔录中，被告自述该100万元日元“在我母亲的账户内，没有兑换”；对于原告询问除了用于偿还出国前借的7万元，其余的钱在哪里的问题，被告回答道“出国前借的7万元债务已经偿还，借我母亲的钱还了3万元，回国后半年了，被告没有工作，被告花销了2万余元，现在还剩多少，我也不清楚”。本次庭审中，被告主张该借款于2012年年底偿还了。被告表哥曲某曾向原告借款13万元债权（其中�括被告母亲的3万元），被告主张该借款在被告母亲曹某住院期间偿还了，被告已经偿还了母亲的借款3万元，剩余10万元已并用于其母亲和婚生子的医疗费支出和日常生活消费支出。
被告在庭审中主张在2012年12月月底回国后至今将100万元日元和曲某偿还的10万元均已消费，并提供了婚生子2011年12月和2012年7月住院的医疗费明细和被告母亲曹某的住院病历和医疗费单据，曹某2013年11月住院支出2000余元，2014年1月13日住院支出医疗费19933.54，经医保报销后个人支出12262.64元。
另查，原、被告现均没有工作，原告居住于其母亲家中，被告固定居住于横山路。原告在找工作时，2014年2月16日经文登市人民医院检查确认轻度贫血、轻度脂肪肝、频发早搏，医院建议其诊治。
又查，原、被告均认可现在的日元兑换人民币汇率为100：6.08，100万元日元兑换人民币6.08万元人民币。
以�事实，有原、被告的陈述，（2013）文经民一初字第427号民事判决书、住院病历、医疗费单据、职业健康检查表等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告结婚多年，且育有一子，原、被告自2013年4月即开始分居至今，此后原告两次诉来本院要求离婚，说明原告坚决要求离婚，原、被告之间已无法维持夫妻感情，本院对于原、被告离婚的主张应予准许。
婚生子胡某乙现随被告共同生活，在住所附近上学，且被告现有固定的住所，本着有利婚生子的健康成长的原则，婚生子随被告共同生活更为妥当，原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。原告应当自2014年3月12日起，按照2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元／年支付抚养费，即每年给付婚生子抚养费8556元。
被告在（2013）文经民一初字第427号案件笔录中自认100万元日元在其母亲的账户内尚未兑换，之后又回答出国前借的7万元债务已经偿还，在本案庭审中被告又称用上述100元日元偿还的借款7万元，被告的前后回答互相矛盾。另外，被告主张上述100万元日元和曲某给被告的10万元借款，均用于母亲和婚生子的医疗费和日常生活消费，现已剩余千余元，但婚生子两次住院的医疗费均产生于2012年被告回国之前，该医疗费并非被告用上述两笔财产支付。关于被告之母曹某的医疗费，被告主张已经偿还了曹某的3万元，而被告提供的曹某的医疗费并未超过3万元。因此，被告主张已经将100万元日元和10万元借款均消费完，证据不足，对其主张本院不予采信。因被告自2012年12月底回国后一直没有工作收入，其和婚生子共同生活，日常生活消费均需一定的支出，而被告又未提供证据证明其日常生活消费支出，自2012年12月底计算至庭审时间2014年5月，共计17个月，本院按照2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元计算被告及婚生子的生活支出，为48484元（17112元／年÷12个月×17个月×2人）。原、被告均认可夫妻共同财产人民币16.08万元（包括100万元日元、曲某借款10万元人民币），扣减被告合理支出人民币48484元，剩余人民币112316元，应当依法进行分割，即原、被告各分得财产人民币56158元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙随被告胡某甲生活，原告蔡某于本判决生效后十日内给付2014年3月至12月的抚养费人民币7130元；自2015年起，于每年1月1日前支付全年的抚养费人民币8556元，至婚生子�某乙独立生活时止。
三、夫妻共同财产人民币112316元归被告胡某甲所有，被告胡某甲给付原告蔡某差价款人民币56158元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丛 宁
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初706号
原告：吴春华，男，1967年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄友洪，男，1972年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。系原告内弟。特别授权。
被告：张功彬，男，1967年7月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省。
原告吴春华与被告张功彬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月4日，原告吴春华向本院提出撤诉申请，经审查原告吴春华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春华撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月四日
书记员 邱 昱
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8011号
原告王振达，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省乳山市银滩益天花园小区。
委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
法定代表人于飞，系该公司负责人。
原告王振达诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振达及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振达向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1899元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费1899元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年4月9日，原告王振达与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1899元，被告向原告出具《收款收据》，收款事由为“于红转给王振达”、金额为1899元、结算方式为转卡。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费1899元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还王振达服务费1899元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初269号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邵华波，男，1994年5月15日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民，住遵义市。2016年12月26日因盗窃被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月29日刑满释放。因本案于2017年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人邵华波犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人邵华波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日11时许，被告人邵华波来到温岭市横峰街道西塘村老街470号出租房一楼房间，将被害人唐某1放置在一楼前间小隔间墙壁上的一只黑色女士挎包窃走，包内有人民币5610.1元、一条女式黄金项链、一对女式黄金耳环、一枚女式黄金戒指、一个塑料挂件、两张存折、三张信用卡、两张社会保障卡和一张身份证。经鉴定，被窃物品价值人民币7820元。
2017年11月27日11时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西塘村老人协会抓获被告人邵华波，并追回部分被盗财物。被告人邵华波归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邵华波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，被告人邵华波的供述，证人谷某的证言，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，情况说明，温州市质量技术监督检测院检测报告，价格认定意见书，现场监控录像资料，常住人口基本信息单及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵华波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵华波前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邵华波归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃物品部分已追回并发还被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵华波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邵华波继续退赔被害人犯罪所得人民币1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一八年三月十二无
代书记员 杨 慧
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
弟六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初269号公诉机关温岭市人民检察院。被告人邵华波，男，1994年5月15日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民，住遵义市。2016年12月26日因盗窃被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月29日刑满释放。因本案于2017年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人邵华波犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人邵华波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月26日11时许，被告人邵华波来到温岭市横峰街道西塘村老街470号出租房一楼房间，将被害人唐某1放置在一楼前间小隔间墙壁上的一只黑色女士挎包窃走，包内有人民币5610.1元、一条女式黄金项链、一对女式黄金耳环、一枚女式黄金戒指、一个塑料挂件、两张存折、三张信用卡、两张社会保障卡和一张身份证。经鉴定，被窃物品价值人民币7820元。2017年11月27日11时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西塘村老人协会抓获被告人邵华波，并追回部分被盗财物。被告人邵华波归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人邵华波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，被告人邵华波的供述，证人谷某的证言，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，情况说明，温州市质量技术监督检测院检测报告，价格认定意见书，现场监控录像资料，常住人口基本信息单及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵华波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵华波前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邵华波归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃物品部分已追回并发还被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵华波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人邵华波继续退赔被害人犯罪所得人民币1670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王若胜二○一八年三月十二无代书记员 杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。弟六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4772号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：谭小荣，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1297号
原告：何新伟，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何婷婷（系何新伟的女儿），女，1982年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐敏全，男，1964年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告何新伟与被告徐敏全民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金22万元并支付利息（借款10万元利息自2015年4月30日起、借款12万元利息自2015年5月1日起，均按约定利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告的堂姐夫。被告分别于2014年和2015年向原告出具两张借条，其中2014年4月30日的借条内容为：“今向何新伟借款壹拾万元整，按月息1.2分结算，借期一年，此据”；2015年4月1日的借条内容为：“今向何新伟借款壹拾式万元整，按月息1分结息，借期二年，此据”。庭审中，原告自认被告已按月利率1.2%的标准将10万元本金一年的利息支付给原告；对于12万元借款，原告自认被告已支付利息2160元。另原告自认被告于2015年7月21日支付原告1万元。现被告明确表示无力归还借款让原告通过诉讼解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏全应于本判决生效之日起十日内归还原告何新伟借款215560元及支付利息（其中95560元借款的利息按月利率1.2%、12万元借款的利息按月利率1%，均从2015年7月22日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告何新伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告何新伟负担160元，由被告徐敏全负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆 晴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4120号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，执行董事。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：丁俊阳，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告丁俊阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
人民陪审员 郭金凤
人民陪审员 宋玉凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵家艺
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2790号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行。住所地：宁波市奉化区江口街道新建东路29号。
诉讼代表人：舒玲儿，系该支行行长。
委托代理人：许涛，系该支行员工。
被执行人：芦良国，男，1960年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：周亚萍，女，1960年2月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被执行人芦良国、周亚萍金融借款合同纠纷一案中，查明登记在被执行人芦良国名下的位于奉化区西圃村竺家43号的房产已被本院依法查封，但在评估、测绘过程中发现该房产实际面积与产权证上记载面积不一致，在进一步向被执行人芦良国询问后，芦良国承认该房产系未经有关部门审批推倒原房屋后重建的房产。因此，该房产目前无法过户，本院无法处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 周梅舟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1359号
原告：周萍，女,1988年5月30日出生,汉族，住海宁市海洲街道洛川小区**幢*单元****室。公民身份号码3304811988********。
被告：顾学海。
本院在审理原告周萍与被告顾学海民间借贷纠纷一案过程中，原告周萍于2015年7月20日向本院申请撤回对被告顾学海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告周萍负担。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许一奇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1380号
被执行人宋孝志，男，1970年9月24日生，汉族，无业，住前郭县。现在监狱服刑。
被执行人宋孝志诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2017年2月28日作出（2017）吉0702刑初79号刑事判决书，本院于2017年6月13日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年2月28日作出（2017）吉0702刑初79号刑事判决刑事罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 潇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18794号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：揭英佩，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告揭英佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计5651.89元（欠款暂计至2017年3月25日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金2914.51元，利息2404.86元，滞纳金241.52元，其他费用91元（从2017年3月26日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金241.52元,截至2017年3月25日尚欠本金2914.51元及利息2404.86元、其他费用91元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告揭英佩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金2914.51元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金241.52元，计至2017年3月25日的利息2404.86元、其他费用91元；自2017年3月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告揭英佩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初307号
原告:蒋国强，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。
被告：鹿凌龙，男，1983年4月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
蒋国强与鹿凌龙追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。蒋国强及其委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼，鹿凌龙经传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国强向本院提出诉讼请求：1、判令鹿凌龙偿还蒋国强为其垫付的借款本金13000元、案件受理费838元等共计13838元，并判令其支付自2017年9月25日至该款项清偿完毕之日止的利息损失；2、判令鹿凌龙支付律师费3000元；3、保留鹿凌龙对王伟红承担剩余62000元担保责任的诉权;4、鹿凌龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，鹿凌龙向王伟红借款95000元，同日，蒋国强为该笔借款提供担保。因鹿凌龙偿还两万元借款后就不再还款，王伟红向本院提起诉讼，要求蒋国强承担担保责任，该案在审理过程中，蒋国强与王伟红达成合意，蒋国强承担担保责任，分三次向王伟红偿还75000元借款及诉讼费838元，本院由此做出（2017）豫0185民初2199号民事调解书。2017年9月25日蒋国强向王伟红还款13000元并负担案件受理费838元，共计13838元，剩余62000元蒋国强没有支付。蒋国强承担了13838元的担保责任后多次向鹿凌龙追偿，鹿凌龙未还，双方发生纠纷，诉至本院。
蒋国强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：本院作出的（2017）豫0185民初2199号民事调解书、支付宝转账信凭证、强制执行申请书，证明蒋国强代鹿凌龙偿还借款13838元的事实。
蒋国强向本院提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中鹿凌龙向王伟红借款95000元，同日，蒋国强为该笔借款提供了担保，并承担了13838元的担保责任，蒋国强有权要求鹿凌龙偿还，因此对蒋国强要求鹿凌龙偿还13838元的诉讼请求本院予以支持；关于蒋国强要求鹿凌龙自2017年9月25日起，按照银行同期贷款利率支付利息的讼诉请求，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；关于蒋国强要求鹿凌龙支付3000元律师费的诉讼请求，因蒋国强未提交相关票据，且没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鹿凌龙于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋国强13838元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年9月25日起至该款项偿还完毕之日止）；
驳回原告蒋国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告鹿凌龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月一日
书记员 于丽苹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2973号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：谢小伟,男,1969年11月16日出生,汉族,住河南省驻马店市平舆县。
关于广州市从化区人民法院与谢小伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初460号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行，要求被执行人谢小伟承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人谢小伟名下银行账户一个，并对其进行了冻结和扣划。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人银行账户一个进行扣划得款675.95元；暂无发现其他可供执行的财产；综上，本案共执行到位款项合计675.95元，尚欠罚金1324.05元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1324.05元，暂无发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月三十日
书记员 刘艺聪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初564号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈晓平，男，1977年11月9日出生,汉族，文化程度大专，居民,浙江省德清县人，家住德清县。2017年9月20日因本案被德清县公安局依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人陈晓平犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人陈晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日21时21分，被告人陈晓平驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行经德清县武康街道武源街金五门足浴店门口时，与李某驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞,造成李某受轻微伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人陈晓平血液中乙醇浓度为258mg/100ml。
另查明，经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人陈晓平负本次事故的全部责任。被告人陈晓平已对被害人李某作出赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人陈晓平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、交通事故现场图、接警单、犯罪记录查询、驾驶人基本信息、驾驶证信息、交通事故认定书、车辆信息、调解协议书、谅解书、医疗证明、证人李某、常某、谢某的证言、检验报告、辨认笔录、现场照片、抽血照片、辨认事故现场照片、辨认事故车辆照片、到案情况说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓平违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十二月一日
代书记员 娄丹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初304号
原告：杨永梅，女，1970年4月4日生，汉族，住方城县。
原告：屈文晓，女，1991年12月2日生，汉族，住方城县。
法定代理人：杨永梅，系屈文晓母亲。
委托诉讼代理人：张明主、张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：屈元海，男，1966年3月1日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨永梅、屈文晓与被告屈元海为农村土地承包经营权纠纷一案过程中，经查，原告未提供相关证据证实二人在古庄店乡史桥村史桥组取得土地承包经营权及土地面积。该土地承包经营权存在争议，应由有关部门处理，该案件不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨永梅、屈文晓的起诉。
案件受理费842元，退还原告杨永梅、屈文晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
人民陪审员 李晓锋
人民陪审员 陈洪良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘泽威
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初268号
原告张钰海，男，汉族，农民，1989年12月24日生，住卢氏县。
被告杨智，男，汉族，农民，1987年12月2日生，住卢氏县。
原告张钰海诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张钰海到庭参加了诉讼，被告杨智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张钰海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨智归还借款本金20000元及其利息，利息自借款之日起按照月利率5分计算；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，被告杨智借我现金20000元，约定还款期限为2017年10月10日，到期后，经我多次催要，被告一直未付，故起诉到法院。
杨智未到庭，也未提出答辩意见。
原告张钰海围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件，该借条形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告杨智向原告张钰海借款20000元并出具借条一张，借条载明：“今借到张钰海现金贰万圆整（20000.00），归还日期2017年10月10日12:00，借款人：杨智，身份证号：,借款日期：2017.10.5.2:00”。到期后原告多次讨要，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告张钰海出具的证据，能够证实原告张钰海与被告杨智之间的债权债务关系成立，本院对原告张钰海要求被告杨智归还借款主张予以支持。对于原告利息请求，原告主张月利率为5分，但借条中未书面约定利息，被告也未到庭予以确认，故本院对原告利息请求自2017年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨智于本判决生效之日起十五日内偿还原告张钰海借款本金20000元及利息（利息自2017年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告杨智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年二月六日
书记员 赵翼博
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执528号
申请执行人：丁士英。
被执行人：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
本院依据（2017）皖0803民初2024号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人太平财产保险有限公司安庆中心支公司银行帐户存款23010.42元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执528号申请执行人：丁士英。被执行人：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。本院依据（2017）皖0803民初2024号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人太平财产保险有限公司安庆中心支公司银行帐户存款23010.42元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月二十六日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1744号
原告：赵运江，男，1985年7月19日生，汉族，住所地唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址：曹妃甸区唐海镇交化街。统一社会信用代码：×××。
负责人：臧存生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司职工，特别授权代理。
原告赵运江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运江向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告保险赔偿金19555元。事实和理由：2016年7月30日18时10分许，王维山驾驶×××号大型普通客车，沿曹妃甸区滨海东道由西向东行驶到电动汽车城路口左转弯时与对向直行赵运江驾驶的×××小型轿车相碰撞，造成交通事故，致驾驶员赵运江受伤、双方车辆受损。此次事故王维山承担主要责任，赵运江承担次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，此次事故发生在保险期间。此次事故造成原告车辆损失59672元，鉴定费1814元，施救费1200元，拆解费4500元，合计为67186元。赵运江承担次要责任，被告应赔偿原告损失（67186-2000）×30%=19555元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，公估报告系原告单方委托公估，不符合程序，定损金额过高；公估费不属于保险公司的赔偿范围；施救费发票、拆解费发票的开票时间与事故时间不符，不能证实是本次事故产生的费用；根据公估报告显示，购车发票、解除抵押证明均为复印件，无法核实其真实性。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：2016年7月30日18时10分许，王维山驾驶×××号大型普通客车，沿曹妃甸区滨海东道由西向东行驶到电动汽车城路口左转弯时与对向直行赵运江驾驶的×××小型轿车相碰撞，造成交通事故，致驾驶员赵运江受伤、双方车辆受损。此次事故王维山承担主要责任，赵运江承担次要责任。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额为59200元，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止，该事故发生在保险期间内。本院予以确认并在卷佐证。
对存在争议的的证据和事实，本院认定如下：
一、原告所举公估报告证明其车辆损失，被告认为公估报告系原告单方委托，不符合程序，定损金额过高。本院认为，该公估报告系有资质的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出，被告虽有异议，但未提出足够证据予以反驳且未申请重新鉴定，故本院对此公估报告予以认定。
二、原告所举施救费发票、拆解费发票、鉴定评估费发票证明其相关损失，被告认为1、施救费发票、拆解费发票的开票时间与事故时间不符，不能证实是本次事故产生的费用；2、鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告所主张的该三项费用系必要、合理支出，但原告主张的施救费超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院酌定为960元，原告主张的鉴定评估费、拆解费，本院予以认定。
综上所述，对双方存在争议的事实，本院认定如下：此次交通事故发生后，原告赵运江2016年8月20日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆的损失进行鉴定，估损金额为60477元（推定全损并扣除残值后的金额），但原告仅诉请金额为59672元。为此原告支付鉴定评估费1814元，因本次交通事故，另造成原告拆解费损失4500元，施救费损失960元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故�定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××号车辆的司机赵运江在此次交通事故中承担次要责任，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失险并不计免赔，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车损失险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例30%进行赔偿。结合原告提交的公估报告，公估报告评估结论为车辆损失60477元，但原告仅诉请车辆损失59672元，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失费为59672元；原告诉请的拆解费4500元，鉴定评估费1814元，证据充分，本院予以支持。原告诉请的施救费按照《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院酌定为960元，诉请超出部分，本院不予支持。即本次事故给原告赵运江造成的合理损失为：车辆损失费59672元，施救费960元，拆解费4500元、鉴定评估费1814元，共计66946元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告赵运江19483.80元[（66946元-2000元）×30%]。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵运江19483.80元。
二�驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担143.50元，原告赵运江负担0.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李建翔
二〇一七年六月二十七日
书记员刘晓侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1744号原告：赵运江，男，1985年7月19日生，汉族，住所地唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址：曹妃甸区唐海镇交化街。统一社会信用代码：×××。负责人：臧存生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，该公司职工，特别授权代理。原告赵运江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运江向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告保险赔偿金19555元。事实和理由：2016年7月30日18时10分许，王维山驾驶×××号大型普通客车，沿曹妃甸区滨海东道由西向东行驶到电动汽车城路口左转弯时与对向直行赵运江驾驶的×××小型轿车相碰撞，造成交通事故，致驾驶员赵运江受伤、双方车辆受损。此次事故王维山承担主要责任，赵运江承担次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，此次事故发生在保险期间。此次事故造成原告车辆损失59672元，鉴定费1814元，施救费1200元，拆解费4500元，合计为67186元。赵运江承担次要责任，被告应赔偿原告损失（67186-2000）×30%=19555元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，公估报告系原告单方委托公估，不符合程序，定损金额过高；公估费不属于保险公司的赔偿范围；施救费发票、拆解费发票的开票时间与事故时间不符，不能证实是本次事故产生的费用；根据公估报告显示，购车发票、解除抵押证明均为复印件，无法核实其真实性。当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：2016年7月30日18时10分许，王维山驾驶×××号大型普通客车，沿曹妃甸区滨海东道由西向东行驶到电动汽车城路口左转弯时与对向直行赵运江驾驶的×××小型轿车相碰撞，造成交通事故，致驾驶员赵运江受伤、双方车辆受损。此次事故王维山承担主要责任，赵运江承担次要责任。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额为59200元，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止，该事故发生在保险期间内。本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举公估报告证明其车辆损失，被告认为公估报告系原告单方委托，不符合程序，定损金额过高。本院认为，该公估报告系有资质的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出，被告虽有异议，但未提出足够证据予以反驳且未申请重新鉴定，故本院对此公估报告予以认定。二、原告所举施救费发票、拆解费发票、鉴定评估费发票证明其相关损失，被告认为1、施救费发票、拆解费发票的开票时间与事故时间不符，不能证实是本次事故产生的费用；2、鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告所主张的该三项费用系必要、合理支出，但原告主张的施救费超出《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院酌定为960元，原告主张的鉴定评估费、拆解费，本院予以认定。综上所述，对双方存在争议的事实，本院认定如下：此次交通事故发生后，原告赵运江2016年8月20日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆的损失进行鉴定，估损金额为60477元（推定全损并扣除残值后的金额），但原告仅诉请金额为59672元。为此原告支付鉴定评估费1814元，因本次交通事故，另造成原告拆解费损失4500元，施救费损失960元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故�定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××号车辆的司机赵运江在此次交通事故中承担次要责任，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失险并不计免赔，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车损失险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例30%进行赔偿。结合原告提交的公估报告，公估报告评估结论为车辆损失60477元，但原告仅诉请车辆损失59672元，本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失费为59672元；原告诉请的拆解费4500元，鉴定评估费1814元，证据充分，本院予以支持。原告诉请的施救费按照《关于道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费[2013]26号）文件规定，本院酌定为960元，诉请超出部分，本院不予支持。即本次事故给原告赵运江造成的合理损失为：车辆损失费59672元，施救费960元，拆解费4500元、鉴定评估费1814元，共计66946元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告赵运江19483.80元[（66946元-2000元）×30%]。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵运江19483.80元。二�驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担143.50元，原告赵运江负担0.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李建翔二〇一七年六月二十七日书记员刘晓侠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2963号
原告：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师实习律师。
被告蓝军，男，1982年8月20日出生，瑶族，住玉林市玉州区。
原告黄燕宁与被告蓝军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄燕宁的委托诉讼代理人覃健文、韦大裕与被告蓝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利675749.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是平安保险的同事，因工作认识，同事期间关系较好。2013年6月，被告因其经常往返于香港、澳门等地，向原告提出由原告出资，由被告前往香港、澳门代原告购买商品。被告提出以上要求后，2013年7月2日至2014年1月6日期间，原告通过自己的交通银行62×××01账户、工行62×××62账户、农行62×××13账户等向被告银行账户转账33笔共计1054100元。但从原告向被告转款至今，被告从未向原告交付过任何代价商品，而仅仅在原告的多次催讨下，被告于2013年7月2日至2014年3月30日期间向原告返还了378350.5元。2014年4月起，被告开始拒接原告电话，原告要求返还相关款项也遭到被告拒绝。由于被告在2013年提出的代购至今都没有实际履行，原、被告之间亦不存在其他法律关系，被告占有原告的675749.5元无法律上的依据，且经原告多次催讨仍拒绝归还，被告的行为已对原告造成了损失。据此，被告占有的675749.5元款项已构成《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利，应依法予以返还。为此，特具状起诉。
被告蓝军辩称，原告曾于2015年9月起诉被告，虽然案由与本次不同，但所诉求的标的也就是本案的诉求标的，一审判决被告胜诉，原告上诉，后在二审中提出撤诉，并申请撤回起诉，现又重新起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”因此原告再次以该笔数额换个案由起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提供的证据2“转账明细”，证据3“转账凭证”等证据的真实性均无异议，但否认其和原告之间有“代购”的事实。对此，本院认为，该证据能证明原告自2013年6月24日至2014年3月24日向被告转账33笔共计1054100元的事实，但不能直接证明双方有“代购”的事实。
二、原告对被告提供的证据2“证据”中有原件的农业银行电子账单的真实性无异议，对交通银行的信用卡账单的真实性有异议，认为属于被告和其朋友的消费账单，与本案无关，对证明内容有异议；对证据“1、民事起诉及应诉材料、开庭传票，2、证据，3、答辩状，4、民事判决书，5、民事上诉状，6、民事裁定书”的真实性无异议，对证明内容有异议；认为证据4“民事判决书”中认定了原被告之间存在代购的事实，没有认定双方有其他经济往来；不能证明本案属于重复起诉，本案是一个新的诉讼案件；对证据7“农业银行交易明细清单”的真实性无异议，对证明内容有异议，认为清单只反映被告转款给原告的事实，且所转款项不足以抵消原告转给被告的款项，也不能证明原被告存在其他的经济往来，转款明细也不能看出哪一笔款项是转款给原告。对原告有异议的上述证据，本院认为，对于被告利用农业银行信用卡消费的账单，只能证明其消费的事实，不能直接证明该款项系支付给原告。对证据“1、民事起诉及应诉材料、开庭传票，2、证据，3、答辩状，4、民事判决书，5、民事上诉状，6、民事裁定书”，能证明原告因此诉讼标的二审撤诉后又重新起诉的事实。对证据7“农业银行交易明细清单”，只能证明被告转账的事实，不能直接得出该款系转给原告的结论。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告黄燕宁与被告蓝军系同事、朋友关系。2013年7月2日至2014年1月6日期间，原告多次通过其在相关银行的账户转款给被告的银行账户，共33笔，合计1054100元，后被告从2013年9月9日起至2014年3月20日被告通过交通银行共转款363342元给原告。此外，原告主张被告归还了378350.5元。
另查明，原告每次转款给被告的时间及款项，其中一部分与以被告及被告的朋友杨小平等的银行卡在“飚香黑茶馆”刷卡透取款项后每笔款项在扣除50元手续费后几天内转付的款项相一致。至今双方没有对资金往来的情况进行结算。
还查明，2015年9月7日，原告以被告欠其借款471630元不还为由起诉至本院。本院于2015年11月30日作出（2015）玉区法民初字第2016号民事判决驳回原告黄燕宁的诉讼请求。原告不服上诉玉林市中级人民法院，后又于2016年6月14日提出撤回上诉和撤回起诉。2016年6月24日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终408号民事裁定，准许黄燕宁撤回上诉和起诉并撤销本院（2015）玉区法民初字第2016号民事判决。2016年9月27日，原告以被告占有其款项675749.5元属不当得利为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。根据此解释，一般而言，该“重复”系指诉的同一性，即当事人及作为诉讼标的的权利义务关系是相同的，且诉的利益也相同。本案中的原、被告与诉讼标的权利义务关系及诉的利益均与（2015）玉区法民初字第2016号民事案件相同，虽然两案讼争的诉讼标的数额有所不同，但均基于同一诉讼标的。因此原告就本院（2015）玉区法民初字第2016号民事判决上诉玉林市中级人民法院并提出撤回上诉和撤回起诉后，现又向本院提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄燕宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 文婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初2963号原告：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师实习律师。被告蓝军，男，1982年8月20日出生，瑶族，住玉林市玉州区。原告黄燕宁与被告蓝军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄燕宁的委托诉讼代理人覃健文、韦大裕与被告蓝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利675749.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是平安保险的同事，因工作认识，同事期间关系较好。2013年6月，被告因其经常往返于香港、澳门等地，向原告提出由原告出资，由被告前往香港、澳门代原告购买商品。被告提出以上要求后，2013年7月2日至2014年1月6日期间，原告通过自己的交通银行62×××01账户、工行62×××62账户、农行62×××13账户等向被告银行账户转账33笔共计1054100元。但从原告向被告转款至今，被告从未向原告交付过任何代价商品，而仅仅在原告的多次催讨下，被告于2013年7月2日至2014年3月30日期间向原告返还了378350.5元。2014年4月起，被告开始拒接原告电话，原告要求返还相关款项也遭到被告拒绝。由于被告在2013年提出的代购至今都没有实际履行，原、被告之间亦不存在其他法律关系，被告占有原告的675749.5元无法律上的依据，且经原告多次催讨仍拒绝归还，被告的行为已对原告造成了损失。据此，被告占有的675749.5元款项已构成《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利，应依法予以返还。为此，特具状起诉。被告蓝军辩称，原告曾于2015年9月起诉被告，虽然案由与本次不同，但所诉求的标的也就是本案的诉求标的，一审判决被告胜诉，原告上诉，后在二审中提出撤诉，并申请撤回起诉，现又重新起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”因此原告再次以该笔数额换个案由起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据2“转账明细”，证据3“转账凭证”等证据的真实性均无异议，但否认其和原告之间有“代购”的事实。对此，本院认为，该证据能证明原告自2013年6月24日至2014年3月24日向被告转账33笔共计1054100元的事实，但不能直接证明双方有“代购”的事实。二、原告对被告提供的证据2“证据”中有原件的农业银行电子账单的真实性无异议，对交通银行的信用卡账单的真实性有异议，认为属于被告和其朋友的消费账单，与本案无关，对证明内容有异议；对证据“1、民事起诉及应诉材料、开庭传票，2、证据，3、答辩状，4、民事判决书，5、民事上诉状，6、民事裁定书”的真实性无异议，对证明内容有异议；认为证据4“民事判决书”中认定了原被告之间存在代购的事实，没有认定双方有其他经济往来；不能证明本案属于重复起诉，本案是一个新的诉讼案件；对证据7“农业银行交易明细清单”的真实性无异议，对证明内容有异议，认为清单只反映被告转款给原告的事实，且所转款项不足以抵消原告转给被告的款项，也不能证明原被告存在其他的经济往来，转款明细也不能看出哪一笔款项是转款给原告。对原告有异议的上述证据，本院认为，对于被告利用农业银行信用卡消费的账单，只能证明其消费的事实，不能直接证明该款项系支付给原告。对证据“1、民事起诉及应诉材料、开庭传票，2、证据，3、答辩状，4、民事判决书，5、民事上诉状，6、民事裁定书”，能证明原告因此诉讼标的二审撤诉后又重新起诉的事实。对证据7“农业银行交易明细清单”，只能证明被告转账的事实，不能直接得出该款系转给原告的结论。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告黄燕宁与被告蓝军系同事、朋友关系。2013年7月2日至2014年1月6日期间，原告多次通过其在相关银行的账户转款给被告的银行账户，共33笔，合计1054100元，后被告从2013年9月9日起至2014年3月20日被告通过交通银行共转款363342元给原告。此外，原告主张被告归还了378350.5元。另查明，原告每次转款给被告的时间及款项，其中一部分与以被告及被告的朋友杨小平等的银行卡在“飚香黑茶馆”刷卡透取款项后每笔款项在扣除50元手续费后几天内转付的款项相一致。至今双方没有对资金往来的情况进行结算。还查明，2015年9月7日，原告以被告欠其借款471630元不还为由起诉至本院。本院于2015年11月30日作出（2015）玉区法民初字第2016号民事判决驳回原告黄燕宁的诉讼请求。原告不服上诉玉林市中级人民法院，后又于2016年6月14日提出撤回上诉和撤回起诉。2016年6月24日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终408号民事裁定，准许黄燕宁撤回上诉和起诉并撤销本院（2015）玉区法民初字第2016号民事判决。2016年9月27日，原告以被告占有其款项675749.5元属不当得利为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。根据此解释，一般而言，该“重复”系指诉的同一性，即当事人及作为诉讼标的的权利义务关系是相同的，且诉的利益也相同。本案中的原、被告与诉讼标的权利义务关系及诉的利益均与（2015）玉区法民初字第2016号民事案件相同，虽然两案讼争的诉讼标的数额有所不同，但均基于同一诉讼标的。因此原告就本院（2015）玉区法民初字第2016号民事判决上诉玉林市中级人民法院并提出撤回上诉和撤回起诉后，现又向本院提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄燕宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  黄健才人民陪审员  蒋华君人民陪审员  黄君丽二〇一七年三月二十四日书 记 员  文婷婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3028号
原告：乐陵市大孙乡水晶官庄村村民委员会
法定代表人：梁砚荣，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪义，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
被告：常洪江，男，1947年05月21日生，汉族，住乐陵市。372427194705213010
原告乐陵市大孙乡水晶官庄村村民委员会与被告常洪江为物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。原告乐陵市大孙乡水晶官庄村村民委员会于2017年12月01日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告乐陵市大孙乡水晶官庄村村民委员会的申请符合法律规定，不影响被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市大孙乡水晶官庄村村民委员会的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。
审判员 李勇
二〇一七年十二月一日
书记员 周炜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3064号
原告：李鸿立，男，1959年5月29日出生（身份证号码：），汉族，农民，现住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区。
被告：王彦飞，男，年龄不详，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在审理原告李鸿立诉被告王彦飞买卖合同纠纷一案中，原告李鸿立于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李鸿立撤回起诉。
减半收取的案件受理费1915元，由原告李鸿立负担。
审判长王学峰
审判员马艳茹
人民陪审员牡丹
二O一七年十二月七日
书记员路璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3064号原告：李鸿立，男，1959年5月29日出生（身份证号码：），汉族，农民，现住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区。被告：王彦飞，男，年龄不详，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告李鸿立诉被告王彦飞买卖合同纠纷一案中，原告李鸿立于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鸿立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李鸿立撤回起诉。减半收取的案件受理费1915元，由原告李鸿立负担。审判长王学峰审判员马艳茹人民陪审员牡丹二O一七年十二月七日书记员路璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2006号
原告：张景民，男，1965年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：盛光宇，男，1970年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张景民与被告盛光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景民到庭参加诉讼，被告盛光宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景民向本院提出诉讼请求：1.被告盛光宇偿还原告借款本金100000元；2.被告盛光宇按照双方约定的3%月利率支付自2015年3月起至2016年4月的借款利息39000元，并至实际履行之日止；3.被告承�本案诉讼费等各项费用。事实和理由：原被告系好朋友。2013年5月14日，被告向原告借款100000元，同时给原告出具借条一张，约定3分利息，许诺2个月后偿还，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉至法院。
盛光宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.户口本复印件，证明张景民与张龙是父子关系；2.中国农业银行电子银行回单一份，证明原告委托其子张龙向被告盛光宇支付了涉案借款，履行了借款义务；3.《借据》、《收据》原件各一份，证明被告盛光宇借款100000元及收到100000元的事实，原被告双方借款关系真实存在。被告没有对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院确认如下：1.张景民户口本复印件一份，与原件核对一致，该证据具有证据效力；2.张龙中国农业银行电子银行回单一张，�示张龙向盛光宇转款97000元，上有该行业务专用章，该证据具有证据效力；3.盛光宇向原告张景民出具的《借据》及《收据》，《借据》中约定被告向原告借款100000元，月利率3%，庭审中原告张景民陈述实际支付97000元，是在双方约定本金100000元的基础上扣除了约定一个月3000元利息后的金额，本院对该组证据中关于借款本金97000元部分予以确定，《借据》中约定借款利息为月叁分，该利息约定违反有关法律规定，本院对《借据》中关于利息约定部分确认无效。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张景民与张龙系父子关系。2013年5月14日，原告张景民通过张龙中国农业银行卡向被告盛光宇农业银行卡（卡号62×××13）转款97000元。同日，被告盛光宇向原告张景民出具100000元《借据》一张，载明：“今借到张景民人民币壹拾万元整，月利率3%，借款期限自2013年5月14日起至2013年7月14日止。借款人盛光宇签名、手印及身份证号等。”同时，被告盛光宇向原告张景民出具《收据》一张，载明：“今收到张景民现金人民币壹拾万元整，此收据与2013年5月14日借据为同一笔款，且打入盛光宇农行帐号（62×××13），收到人盛光宇签名及手印等。”被告到期未还借款，因此引起争诉。
诉讼过程中，原告将要求被告按照双方约定月3%利率支付自2015年3月起至2016年4月借款利息39000元的诉讼请求变更为以借款本金100000元为基数按月利率2%支付自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，原告诉称被告向其借款100000元，但其实际出借给被告97000元，原告向本院提交有《借据》、《收据》、转款凭证等证据，结合当事人当庭陈述，本院对被告借原告97000元的事实予以确认。被告向原告出�的《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还原告借款本金97000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，被告应以借款本金97000元为基数计算利息，现原告要求被告按照100000元为基数计算利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持；原告要求被告按月2%利率支付自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息，低于双方约定，符合有关法律规定，本院予以支持，故被告盛光宇应按97000元为基数、月2%利率支付自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告盛光宇于本判决生效后十日内偿还原告张景民借款本金97000元，并支付以97000元为基数、月2%利率自2016年4月7日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告张景民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费260元，由被告盛光宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 韩梅英
二�一六年九月二十八日
书 记 员 雍 歌