wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第1359号
原告蔡志华。
原告周陈兰。
二原告委托代理人（特别授权代理）周崇成。
被告赵建设。
委托代理人（特别授权代理）赵劼。
本院在审理原告蔡志华、周陈兰与被告赵建设确权纠纷一案，原告蔡志华、周陈兰要求撤回对赵建设的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的的规定，裁定如下：
准许原告蔡志华、周陈兰撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告蔡志华、周陈兰负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 戴成余
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1746号
原告:张承华，男，1963年2月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：张岩，1985年10月18日出生，汉族，
被告：黄建伟，男，1972年3月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A1601、B1611室。
负责人：游忠汉。
原告张承华诉被告黄建伟、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承华撤诉。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈大维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初465号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人代静春，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被莱州市公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2017]195号起诉书指控被告人代静春犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人代静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，1、2016年11月21日晚上，在莱州市定海路北首路东侧附近，被告人代静春以每克冰毒250元的价格贩卖给刘某某2克冰毒；
2、2016年12月上旬，在莱州市北小区附近，被告人代静春先后贩卖给代某甲0.6克冰毒和1克冰毒,交易金额800元；
3、2016年8-12月份，被告人代静春多次贩卖给李某冰毒10余克，交易金额4000余元。
同年12月7日，被告人代静春在莱州市程郭收费站附近被抓获，现场查获其随身携带的冰毒疑似物两包,净重1.24克。案发后，在被告人代静春和王某甲共同居住的租房内查获净重24.8克的毒品疑似物，被告人代静春称被查获的净重11.64克的毒品疑似物系其所有。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人代静春随身携带的和在其租房处查获的毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人代静春明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人代静春对指控的犯罪事实无异议，辩称其被抓获时查获的毒品是打算自己吸食的，其和王某甲合租房子内两个玻璃瓶里的麻古及麻古和冰毒混合物是供自己吸食的，剩余毒品是王某甲的，王某甲不贩毒，但她和几个贩毒的人好过，这些人去找她的时候都给她带毒品。
经审理查明，1、2016年11月20日晚上，在莱州市定海路北首路东侧附近，被告人代静春以每克冰毒250元的价格贩卖给刘某某2克冰毒；
2、2016年12月上旬，在莱州市北小区附近，被告人代静春先后贩卖给代某甲0.6克冰毒和1克冰毒，交易金额800元；
3、2016年8-12月份，被告人代静春多次贩卖给李某冰毒10余克，交易金额4000余元。
2016年12月7日，被告人代静春在莱州市程郭收费站附近被抓获，现场查获其随身携带的冰毒疑似物两包,净重1.24克。案发后，在被告人代静春和王某甲共同居住的租房内查获净重24.8克的毒品疑似物，被告人代静春称被查获的净重11.64克的毒品疑似物系其所有。经鉴定，被告人代静春随身携带的和在其租房处查获的毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人刘某某证实，其向代静春购买过四、五次冰毒，2016年11月20日，其向代静春购买冰毒2克，通过微信转账给代静春500元毒资，按照代静春的指示在莱州市定海路北首路东侧的高压线路铁架子下面拿到放在感冒药外包装里的冰毒。
（2）证人代某甲证实，其外号“二胖”，在代静春被抓获前的几天里，其先后三次向代静春购买冰毒，其中通过微信转账300元和500元各一次，重量分别是0.8克、1.2克，还通过现金交易300元一次。
（3）证人李某证实，2016年9月开始其在代静春处购买了七八次冰毒，全是通过微信支付毒资，具体钱数记不清了，微信转账记录里有，其记得大约2000元，其和朋友张某甲多次共同吸食冰毒。
（4）证人张某甲证实，其曾在李某处吸食过冰毒，冰毒都是李某联系购买的。
（5）证人王某甲证实，其和代静春一起租房住并且一起吸食过冰毒，其知道代静春将冰毒多次卖给李凯，还卖给“二胖”等人，在其租房查获的冰毒大部分都是代静春存放的，棕色挎包里的小钱包中的一小袋冰毒是代静春给其让其自己吸食的。
（6）证人李某甲证实，曾帮代静春制作射钉枪的撞针，但没制作出来，代静春在让其帮助制作撞针时在其厂内吸食过冰毒并将剩下的部分留在了厂内的桌子上。
2、检查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证实证人刘某某、李某、代某甲分别辨认出被告人代静春就是贩卖冰毒给自己的人；证人李某甲辨认出被告人代静春就是向其提供冰毒的人。
（2）检查笔录，证实2016年12月8日公安机关在被告人代静春与王某甲共同租住的租房内搜查到冰毒数包、自制手枪一把。
3、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实在本案涉案的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）现场检测报告书、尿检报告照片，证实被告人代静春现场尿样检测呈阳性，有吸毒行为。
4、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表，证实本案的发破案经过。
（2）情况说明，证实公安机关在代静春住处查获毒品时，没有发现代静春所承认的净重3.56克麻古疑似物，而只称量了查获时发现的净重0.19克麻古疑似物。
（3）扣押清单、毒品疑似物称量记录，证实民警在抓获被告人代静春时从其身上查获的毒品净重1.24克；在王某甲住处查获的毒品净重24.8克，被告人代静春承认的自己所有的毒品净重11.64克；上述毒品均被扣押。
（4）微信转账照片一宗，证实证人刘某某、代某甲、李某分别与代静春毒品交易的情况，其中刘某某于2016年11月20日转账给代静春500元；代某甲于2016年12月4日转账给代静春500元；李某于2016年8-12月转账给代静春4000余元。
（5）人口信息查询、前科情况查询、行政处罚决定书,证实被告人代静春的年龄、身份及于2012年4月20日因非法携带管制刀具被莱州市公安局行政拘留三日。
5、被告人的供述
被告人代静春在侦查期间及当庭均对贩卖毒品的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人代静春明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人代静春向多人多次贩毒，依法从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代静春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2026年12月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张双红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初885号
原告：熊某，男，1978年3月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411596462。
委托诉讼代理人：华珍梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511727176。
被告：郭某，女，1983年10月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告熊某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告熊某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案由原告熊某预交的受理费300元，由原告熊某承担150元，退回原告熊某150元。
（此页无正文）
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高苗苗
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初545号
原告：刘阳。
被告：高峰。
原告刘阳诉被告高峰离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘阳负担。
审判长 鲍海敏
二〇一八年四月十一日
书记员 张竞文
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初636号
原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被告：车红梅，女，1975年9月23日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
被告：崔艺娜，女，1994年1月2日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
被告：张哲雄，男，1973年6月13日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。
原告吕红梅与被告车红梅、崔艺娜、张哲雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕红梅及其委托代理人王晶莹到庭参加诉讼，被告车红梅、崔艺娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张哲雄经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令崔昌男偿还吕红梅借款本金4万元及利息10000元、违约金5000元、律师代理费10000元，车红梅、张哲雄对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月5日，崔昌男在吕红梅处借款4万元，约定2017年12月4日还清。双方签订了借款合同书，吕红梅向崔昌男支付了4万元，约定利息按月支付，崔昌男违约将支付违约金，崔昌男拖欠利息，吕红梅有权提前解除合同，同时还约定吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男承担。在借款当时，由张哲雄为崔昌男提供连带担保。崔昌男现拖欠利息，经吕红梅多次催要仍未支付利息，吕红梅要求解除合同。崔昌男与车红梅系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当由崔昌男、车红梅共同偿还。诉讼过程中，吕红梅变更诉讼请求为：判令车红梅、崔艺娜偿还吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付律师代理费5000元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任，张哲雄对上述债务承担连带保证责任。
车红梅、崔艺娜、张哲雄未作答辩。
经审理查明：崔昌男与车红梅系夫妻关系，崔昌男与崔艺娜系父女关系。
另查明，2016年12月5日，吕红梅与崔昌男、张哲雄签订借款合同书，双方约定崔昌男向吕红梅借款4万元，借款期限为12个月(自2016年12月5日起至2017年12月4日止)，月利率为3%，从2017年1月4日起，每月4日前支付利息。双方还约定，吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男负担。张哲雄为崔昌男的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，吕红梅向崔昌男支付借款4万元。借款后，因崔昌男没有按期支付2017年4月3日之后的利息，吕红梅于2017年6月7日起诉至本院，要求解除借款合同，由崔昌男偿还借款本息，并由车红梅、张哲雄承担连带清偿责任。本院于2017年6月9日向崔昌男送达起诉状及传票，但崔昌男拒绝签收。2017年6月11日，崔昌男因病死亡，2017年6月12日,吕红梅申请追加其继承人崔艺娜为被告，本院予以准许。吕红梅因本次诉讼支付律师代理费5000元。现吕红梅诉至法院，请求判令车红梅、崔艺娜偿还吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付律师代理费5000元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任，张哲雄对上述债务承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条、手机银行转账截图、民事诉讼委托代理合同、律师代理费发票、结婚登记审查处理表、亲属关系证明、本院依职权对张哲雄所做的调查笔录等。
本院认为，吕红梅与崔昌男、张哲雄签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因崔昌男没有按期支付利息，吕红梅有权根据合同约定，要求解除合同并提前收回借款，其主张按年利率24%计算利息符合法律规定。本院向崔昌男送达起诉状，虽然崔昌男拒绝签收，但也应视为双方签订的借款合同已解除，借款提前到期，崔昌男应当偿还借款本息，张哲雄承担连带保证责任。借款合同书中约定吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男负担，吕红梅也在本次诉讼中实际支付了律师代理费5000元，该标准符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，崔昌男的借款发生在与车红梅婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，故车红梅需对此债务承担偿还责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔艺娜作为崔昌男的法定继承人，应当在继承崔昌男遗产范围内清偿吕红梅出借给崔昌男的借款。吕红梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。车红梅、崔艺娜、张哲雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对吕红梅所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由车红梅、崔艺娜、张哲雄自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告车红梅、崔艺娜于本判决生效之日立即偿还原告吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并支付律师代理费5000元，被告崔艺娜在继承崔昌男遗产范围内承担责任；
二、被告张哲雄对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张哲雄承担保证责任后，对被告车红梅、崔艺娜享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，保全费720元，合计2745元，由被告车红梅、崔艺娜、张哲雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 温笑宇
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初636号原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。委托代理：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：车红梅，女，1975年9月23日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。被告：崔艺娜，女，1994年1月2日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。被告：张哲雄，男，1973年6月13日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。原告吕红梅与被告车红梅、崔艺娜、张哲雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕红梅及其委托代理人王晶莹到庭参加诉讼，被告车红梅、崔艺娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张哲雄经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吕红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令崔昌男偿还吕红梅借款本金4万元及利息10000元、违约金5000元、律师代理费10000元，车红梅、张哲雄对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月5日，崔昌男在吕红梅处借款4万元，约定2017年12月4日还清。双方签订了借款合同书，吕红梅向崔昌男支付了4万元，约定利息按月支付，崔昌男违约将支付违约金，崔昌男拖欠利息，吕红梅有权提前解除合同，同时还约定吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男承担。在借款当时，由张哲雄为崔昌男提供连带担保。崔昌男现拖欠利息，经吕红梅多次催要仍未支付利息，吕红梅要求解除合同。崔昌男与车红梅系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当由崔昌男、车红梅共同偿还。诉讼过程中，吕红梅变更诉讼请求为：判令车红梅、崔艺娜偿还吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付律师代理费5000元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任，张哲雄对上述债务承担连带保证责任。车红梅、崔艺娜、张哲雄未作答辩。经审理查明：崔昌男与车红梅系夫妻关系，崔昌男与崔艺娜系父女关系。另查明，2016年12月5日，吕红梅与崔昌男、张哲雄签订借款合同书，双方约定崔昌男向吕红梅借款4万元，借款期限为12个月(自2016年12月5日起至2017年12月4日止)，月利率为3%，从2017年1月4日起，每月4日前支付利息。双方还约定，吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男负担。张哲雄为崔昌男的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，吕红梅向崔昌男支付借款4万元。借款后，因崔昌男没有按期支付2017年4月3日之后的利息，吕红梅于2017年6月7日起诉至本院，要求解除借款合同，由崔昌男偿还借款本息，并由车红梅、张哲雄承担连带清偿责任。本院于2017年6月9日向崔昌男送达起诉状及传票，但崔昌男拒绝签收。2017年6月11日，崔昌男因病死亡，2017年6月12日,吕红梅申请追加其继承人崔艺娜为被告，本院予以准许。吕红梅因本次诉讼支付律师代理费5000元。现吕红梅诉至法院，请求判令车红梅、崔艺娜偿还吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付律师代理费5000元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任，张哲雄对上述债务承担连带保证责任。认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条、手机银行转账截图、民事诉讼委托代理合同、律师代理费发票、结婚登记审查处理表、亲属关系证明、本院依职权对张哲雄所做的调查笔录等。本院认为，吕红梅与崔昌男、张哲雄签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因崔昌男没有按期支付利息，吕红梅有权根据合同约定，要求解除合同并提前收回借款，其主张按年利率24%计算利息符合法律规定。本院向崔昌男送达起诉状，虽然崔昌男拒绝签收，但也应视为双方签订的借款合同已解除，借款提前到期，崔昌男应当偿还借款本息，张哲雄承担连带保证责任。借款合同书中约定吕红梅为实现债权而支付的律师代理费由崔昌男负担，吕红梅也在本次诉讼中实际支付了律师代理费5000元，该标准符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，崔昌男的借款发生在与车红梅婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，故车红梅需对此债务承担偿还责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔艺娜作为崔昌男的法定继承人，应当在继承崔昌男遗产范围内清偿吕红梅出借给崔昌男的借款。吕红梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。车红梅、崔艺娜、张哲雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对吕红梅所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由车红梅、崔艺娜、张哲雄自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告车红梅、崔艺娜于本判决生效之日立即偿还原告吕红梅借款本金4万元及利息（自2017年4月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并支付律师代理费5000元，被告崔艺娜在继承崔昌男遗产范围内承担责任；二、被告张哲雄对上述债务承担连带保证责任；三、被告张哲雄承担保证责任后，对被告车红梅、崔艺娜享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，保全费720元，合计2745元，由被告车红梅、崔艺娜、张哲雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  胡征光人民陪审员  任素梅人民陪审员  李国阳二〇一七年十二月二十日书 记 员  温笑宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7219号
上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。
委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联42号（面积为186.98平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费10994.4元，之后一直未交纳。2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。
一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用21988.8元（4.9元/㎡/月×24个月×186.98平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费21988.8元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费21988.8元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告杨莉洁负担。
判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杨莉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7219号上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联42号（面积为186.98平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费10994.4元，之后一直未交纳。2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用21988.8元（4.9元/㎡/月×24个月×186.98平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费21988.8元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费21988.8元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告杨莉洁负担。判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人杨莉洁负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二0一七年九月二十日书记员王玫
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1340号
申请执行人焦洋。
被执行人天津缔壹城域通信技术有限公司。
法定代表人尤贵珍。
申请执行人焦洋与被天津缔壹城域通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字【2017】第0198号仲裁调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款3900元。
本案受理后，本院于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记，被执行人不在登记地经营，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1340号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月二十日
书记员 马丽娅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1491号
申请执行人：陈会流，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：程思琦，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县东方星城Ｄ区。
申请执行人陈会流与被执行人程思琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初839号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月7日依法立案执行。本案执行标的为5142元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孔晓萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6238号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：宋育兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王卫青，女，1972年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宋育明，男，1974年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王晖，男，1986年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告宋育兵、王卫青、宋育明、王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告宋育兵、王卫青、宋育明、王晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋育兵、王卫青连带偿还贷款本金92090元及利息（以92090元为基数，自2015年8月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；2.被告宋育明、王晖承担连带还款责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋育兵、王卫青经被告宋育明、王晖担保向原告泗阳农商行借款100000元，约定年利率为13.68%，违约年利率为20.52%，现尚欠本金92090元及利息未归还。
被告宋育兵、王卫青、宋育明、王晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2012年9月21日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告宋育兵作为借款人，被告王卫青作为共同借款人，被告宋育明、王晖作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2012年9月21日起至2015年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月18日，原告泗阳农商行向被告宋育兵发放贷款100000元，双方约定借款期限为2014年8月18日起至2015年8月15日止，借款利率为年利率13.68%。被告宋育兵已归还借款本金7910元，并支付利息至2015年8月15日。
本院认为，原告泗阳农商行与被告宋育兵、王卫青之间的借贷关系，与被告宋育明、王晖之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋育兵应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告宋育兵、王卫青逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利率应按年利率13.68%计算，自逾期之日起应按年利率20.52%计算。当借款人逾期还款时，被告宋育明、王晖作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告宋育明、王晖承担保证责任后，有权向被告宋育兵、王卫青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋育兵、王卫青于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金92090元及利息（以92090元为基数，自2015年8月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；
二、被告宋育明、王晖对本判决第一项中确定的被告宋育兵、王卫青的还款义务承担连带还款责任；
三、被告宋育明、王晖承担保证责任后，有权向被告宋育兵、王卫青追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告宋育兵、王卫青、宋育明、王晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2498元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张梁
二〇一七年八月二十二日
书记员 李礼
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执114号
申请执行人沈丽梅，女，汉族，1978年8月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇上六村委会赤田村**号，身份证号码：5332221978********。
被执行人唐天国，男，白族，1984年8月29日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇涛源村委会涛源西村，身份证号码:5332221984********。
申请执行人沈丽梅与被执行人唐天国婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2012）永民初442号民事调解书已经发生效力，被执行人唐天国未支付抚养费18000.00元。申请人于2017年5月23日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产申报表。
在本次执行过程中，申请人申请执行抚养费18000.00元。实际执行到位0元，剩余抚养费18000.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到鹤庆县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执114号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
××××年××月××日
书记员 卢 军
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执114号申请执行人沈丽梅，女，汉族，1978年8月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇上六村委会赤田村**号，身份证号码：5332221978********。被执行人唐天国，男，白族，1984年8月29日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇涛源村委会涛源西村，身份证号码:5332221984********。申请执行人沈丽梅与被执行人唐天国婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2012）永民初442号民事调解书已经发生效力，被执行人唐天国未支付抚养费18000.00元。申请人于2017年5月23日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，申请人申请执行抚养费18000.00元。实际执行到位0元，剩余抚养费18000.00元未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到鹤庆县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2017）云0722执114号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞××××年××月××日书记员  卢 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1881号
原告：卢凤丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺字律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。
被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路东。统一社会信用代码：914116245962663787。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
原告卢凤丽与被告沈丘县康馨置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告卢凤丽向本院提出诉讼请求:判令被告返还购房款140000元并承担逾期交房给原告造成的经济损失50000元；并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应证据材料。本案原告卢凤丽要求被告返还购房款140000元，并承担逾期交房给原告造成的经济损失50000元，但在起诉时未能提供相关证据证明，故原告卢凤丽起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卢凤丽的起诉。
案件受理费2050元（已减半收取），退还原告卢凤丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1881号原告：卢凤丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺字律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路东。统一社会信用代码：914116245962663787。法定代表人：刘红杰，该公司经理。原告卢凤丽与被告沈丘县康馨置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告卢凤丽向本院提出诉讼请求:判令被告返还购房款140000元并承担逾期交房给原告造成的经济损失50000元；并承担本案诉讼费。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应证据材料。本案原告卢凤丽要求被告返还购房款140000元，并承担逾期交房给原告造成的经济损失50000元，但在起诉时未能提供相关证据证明，故原告卢凤丽起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告卢凤丽的起诉。案件受理费2050元（已减半收取），退还原告卢凤丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  朱怀峰二〇一七年六月一日书 记 员  马 蓓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初491号
原告：郭志刚，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：吉绥一，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王桃女，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王琴，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告郭志刚与被告吉绥一、王桃女、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告郭志刚于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭志刚负担。
审判员 李延武
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐一竞
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申972号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨文祥，男，1929年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人张芹。
委托代理人邱彰涵。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
再审申请人杨文祥因诉上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦市监局)投诉答复和上海市黄浦区人民政府行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文祥申请再审称，其向黄浦市监局投诉预包装食品杏花楼酒酿(以下简称杏花楼酒酿)没有生产日期，黄浦市监局怠于履行法定职责，弄虚作假。杏花楼酒酿瓶身只标注“日期”，并无“生产日期”四个字；检验报告的制作日期早于执法人员现场检查日期；黄浦市监局依据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一百二十五条第二款规定仅发出责令整改通知书属于适用法律错误。故请求撤销原审判决或改判。
黄浦市监局提交意见称，其在法定期限内受理并及时处理了杨文祥的两次投诉举报。黄浦市监局接到杨文祥举报后，通过现场检查，执法人员未发现举报人所反映的“销售无生产日期产品”的情况，但被举报人黄浦区丰裕百货店(以下简称丰裕店)销售的杏花楼酒酿标签存有瑕疵，故依法作出责令整改通知。后通过约谈上海杏花楼食品餐饮股份有限公司，查实被投诉产品杏花楼酒酿有产品检验报告，质量合格，标签问题生产厂家已自行整改，现上市销售的杏花楼酒酿的标签均已符合法定要求。一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨文祥的再审申请。
本院认为，黄浦市监局依法具有对本行政区域销售食品药品投诉举报依法处理的行政职权。黄浦市监局收到再审申请人杨文祥关于丰裕店销售的杏花楼酒酿生产日期问题的第一次投诉举报后，经调查核实，发现杏花楼酒酿标签上注明“生产日期：见瓶盖”，但外包装上生产日期标注于瓶身，靠近食品标签顶部位置，故以标签不规范为由，对丰裕店作出责令整改的处理决定。后杨文祥再次就相同事项投诉举报，黄浦市监局又对相关事实进行了调查，约谈了相关单位有关人员，核实了生产企业自2016年4月1日起杏花楼酒酿的生产日期已按照标签标注，遂于2016年4月8日向杨文祥作出书面答复。黄浦市监局已经履行了对杨文祥的投诉事项进行调查处理的法定职责。杨文祥认为黄浦市监局怠于履行法定职责，缺乏事实和法律依据。上海市黄浦区人民政府作出驳回杨文祥复议申请的行政复议决定，并无不当。杨文祥再审申请中提出杏花楼酒酿瓶身并无“生产日期”四个字，不符合《预包装食品标签通则》的规定。本院认为，杏花楼酒酿标签注明“生产日期：见瓶盖”，虽然外包装上日期标注于瓶身存在一定瑕疵，但标注瓶身的日期通常消费者都理解为生产日期，并不会对消费者造成误导，且黄浦市监局已对生产日期标签不规范的行为向责任人作出黄市监食责改通字(2016)第030001号责令整改通知。委托生产厂家提供的杏花楼酒酿检验报告是用于证明杏花楼酒酿符合食品安全标准，且是食品进入销售渠道必须具备的条件，故杨文祥提出检验报告制作日期早于执法人员现场检查日期系弄虚作假的主张，本院不予认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，杨文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨文祥的再审申请。
审判长 郭伟清
审判员 李 健
审判员 娄正涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申972号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨文祥，男，1929年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张芹。委托代理人邱彰涵。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。再审申请人杨文祥因诉上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦市监局)投诉答复和上海市黄浦区人民政府行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文祥申请再审称，其向黄浦市监局投诉预包装食品杏花楼酒酿(以下简称杏花楼酒酿)没有生产日期，黄浦市监局怠于履行法定职责，弄虚作假。杏花楼酒酿瓶身只标注“日期”，并无“生产日期”四个字；检验报告的制作日期早于执法人员现场检查日期；黄浦市监局依据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一百二十五条第二款规定仅发出责令整改通知书属于适用法律错误。故请求撤销原审判决或改判。黄浦市监局提交意见称，其在法定期限内受理并及时处理了杨文祥的两次投诉举报。黄浦市监局接到杨文祥举报后，通过现场检查，执法人员未发现举报人所反映的“销售无生产日期产品”的情况，但被举报人黄浦区丰裕百货店(以下简称丰裕店)销售的杏花楼酒酿标签存有瑕疵，故依法作出责令整改通知。后通过约谈上海杏花楼食品餐饮股份有限公司，查实被投诉产品杏花楼酒酿有产品检验报告，质量合格，标签问题生产厂家已自行整改，现上市销售的杏花楼酒酿的标签均已符合法定要求。一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨文祥的再审申请。本院认为，黄浦市监局依法具有对本行政区域销售食品药品投诉举报依法处理的行政职权。黄浦市监局收到再审申请人杨文祥关于丰裕店销售的杏花楼酒酿生产日期问题的第一次投诉举报后，经调查核实，发现杏花楼酒酿标签上注明“生产日期：见瓶盖”，但外包装上生产日期标注于瓶身，靠近食品标签顶部位置，故以标签不规范为由，对丰裕店作出责令整改的处理决定。后杨文祥再次就相同事项投诉举报，黄浦市监局又对相关事实进行了调查，约谈了相关单位有关人员，核实了生产企业自2016年4月1日起杏花楼酒酿的生产日期已按照标签标注，遂于2016年4月8日向杨文祥作出书面答复。黄浦市监局已经履行了对杨文祥的投诉事项进行调查处理的法定职责。杨文祥认为黄浦市监局怠于履行法定职责，缺乏事实和法律依据。上海市黄浦区人民政府作出驳回杨文祥复议申请的行政复议决定，并无不当。杨文祥再审申请中提出杏花楼酒酿瓶身并无“生产日期”四个字，不符合《预包装食品标签通则》的规定。本院认为，杏花楼酒酿标签注明“生产日期：见瓶盖”，虽然外包装上日期标注于瓶身存在一定瑕疵，但标注瓶身的日期通常消费者都理解为生产日期，并不会对消费者造成误导，且黄浦市监局已对生产日期标签不规范的行为向责任人作出黄市监食责改通字(2016)第030001号责令整改通知。委托生产厂家提供的杏花楼酒酿检验报告是用于证明杏花楼酒酿符合食品安全标准，且是食品进入销售渠道必须具备的条件，故杨文祥提出检验报告制作日期早于执法人员现场检查日期系弄虚作假的主张，本院不予认可。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，杨文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨文祥的再审申请。审判长  郭伟清审判员  李 健审判员  娄正涛二〇一七年十二月十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1048号
原告江苏秦源律师事务所，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路60号二楼。
负责人谢嗣巧。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告严来龙，男，1982年2月3日生。
本院在审理原告江苏秦源律师事务所与被告严来龙法律服务合同纠纷一案中，原告江苏秦源律师事务所于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严来龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏秦源律师事务所撤回对被告严来龙的起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈洁
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2185号
申请执行人:杨锡海，男，生于1967年7月28日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人杨锡海与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第911号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5369号
原告：吴燕，女，1987年2月28日生，汉族，住常州市武进区。
被告：沈晓东，男，1985年11月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。
原告吴燕诉被告沈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日、10月17日两次公开开庭进行审理。原告吴燕，被告沈晓东及其委托诉讼代理人潘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50万元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2011年7月协议离婚，当时双方谈妥被告应支付原告夫妻财产归并款50万元，但考虑到被告所经营的企业急需购买一批车床和钻床，被告请求原告将该笔钱仍然借给被告使用，并约定于2017年7月15日一次性归还给原告。但今年借款到期后，被告避而不见，拖欠至今，无奈起诉来院，请求依法判决。
被告沈晓东辩称：1、被告与原告不存在借贷关系，不应向原告偿还50万元。被告虽然在2011年7月15日因公司生产经营困难向原告出具借条，但是原告并未实际交付该款项，因此双方之间并无真实的借贷关系。2、原告诉状中所述在2011年7月协议离婚，且与被告谈妥被告应支付给原告夫妻共同财产归并款50万元，被告从未与原告谈妥相关事项，在借条中也从未出现过夫妻共同财产、归并款等字样，更重要的是在离婚协议中双方明确约定没有共同财产，因此哪来的夫妻共同财产归并。综上，请求法院驳回原告所有诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告吴燕、被告沈晓东原系夫妻。双方于2008年结婚，后于2009年离婚。2010年双方复婚，2011年7月13日再次协议离婚。离婚协议书中载明：双方无子女，无共同财产，各自经手的债权债务由各自承担。
2011年7月15日，被告沈晓东向原告吴燕出具《借条》一份，载明：“2011年7月15日，沈晓东因公司购买车床和钻床等设备，向吴燕借款伍拾万元整，协商在新厂正常生产后，既2017年7月15日将借款还给吴燕。”到期后，原告吴燕经催要未果，诉来本院，请求判如所请。
庭审中，原告吴燕明确，借条中所述借款50元，实际上是离婚时双方约定被告沈晓东对其进行经济补偿的补偿款，因当时被告沈晓东企业经营困难，不能当即给付，遂以其借款给被告沈晓东的形式，由被告沈晓东向其出具书面借条，并约定6年后归还。
上述事实，由原告吴燕提交的《借条》原件、《离婚协议书》复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方对于被告沈晓东于2011年7月15日向原告吴燕出具50万元借条的真实性，均无异议。本案的争议焦点集中在案涉借条所指向款项是一般的民间借贷，还是离婚时约定的补偿款转化为借款？本院作综合分析如下：
首先，原、被告双方存在特定的身份关系。原告吴燕与被告沈晓东两次结婚，又两次离婚。虽然离婚协议书中未约定被告沈晓东对原告吴燕进行经济补偿，但现实中离婚当事人以另行出具欠条或借条的形式对另一方进行补偿也较为常见。
其次，被告沈晓东辩解称，借条中所指向的借款是正常的民间借款。但从借条内容并结合双方的情况来看，显然有悖常理，包括双方在夫妻感情破裂、达成离婚协议后第三天，一方即向另一方出借大额款项；约定借款在6年之后归还，且无利息约定；原告吴燕无正常稳定工作，且家庭经济条件一般等。
最后，被告沈晓东辩解称，借条中约定的借款并未交付。但被告沈晓东在出具借条后的6年间，既未要求原告吴燕履行合同交付借款，也未提出要求解除或撤销原告吴燕所持有的借条，不符合正常的民间交易习惯。
综上，本院确定案涉借条所指向款项是原、被告离婚时被告对原告的补偿款。
本案中，原、被告基于离婚时一方给予另一方的补偿款，并通过“借条”的形式将原有的法律关系产生的金钱给付转化为借款，本质上是根据当事人意思自治原则，在已经存在的合法的法律关系基础上创设借款的法律关系，即通过合法方式设立、变更、终止民事权利义务关系。本案原、被告将补偿款转化为借款，具备了民间借贷合同的基本特征。因此，本院认定本案属于民间借贷纠纷，而非离婚后财产纠纷
虽然本案中双方当事人之间并未发生借款的实际交付，但因为是补偿款转化为借款，故本案的借款交付方式属于拟制交付，是双方在借条出具时一致认可的交付方式。因此，本院对被告沈晓东关于案涉借款未实际交付的抗辩意见，不予支持，被告沈晓东应当按照约定偿还借款。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告沈晓东负担。该费用原告吴燕已预交，被告沈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈少山
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄晓彤
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执异9号
申请执行人：重庆卡达货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。（以下简称卡达公司）
法定代表人罗化德，总经理。
被执行人：重庆鹏翰物流有限公司，住所地重庆市奉节县。（以下简称鹏翰公司）
法定代表人李大鹏，经理。
第三人：李大鹏，男，汉族，生于1987年12月6日，住重庆市奉节县。
李三人：蔡丽，女，汉族，生于1987年10月21日，住重庆市奉节县。
本院在执行重庆卡达货运代理有限公司与重庆鹏翰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请追加鹏翰公司的股东李大鹏、蔡丽为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人诉称，重庆鹏翰物流有限公司的股东是李大鹏、蔡丽，两人分别出资1800万元和1200万元。本案发生于公司成立半年之时，就无可供执行的财产。因此请求追加李大鹏和蔡丽为被执行人。申请人举示的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
本院认为，重庆鹏翰物流有限公司为有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生产法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人并未举示出李大勇、蔡丽有出资不实或抽逃出资的证据，故对其要求追加被执行人的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆卡达货运代理有限公司要求追加李大勇、蔡丽为被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3103号
原告杭州××包装有限公司，住所地杭州市××区××
伟民村。
法定代表人马××。
委托代理人吴××。
被告金××。
被告卜××。
原告杭州××包装有限公司诉被告金××、卜××买卖
合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理后，依法由代
理审判员 李乐音适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴××、被告金××到庭参加诉讼。被告
卜××经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××包装有限公司诉称：2007年4月30日，被告
金××向原告购买纸板片料，欠货款58000元，并承诺于2007
年5月底付清，但到期未付。因两被告系夫妻关系，故起诉要
求两被告支付货款58000元并赔偿该款从2007年6月1日起至实
际付款日止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告金××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：纸板片
料系杭某萧某某成包装材料厂所用，要求与原告进行对帐后才
支付所欠款项。
被告卜××未作答辩。原告杭州××包装有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被
告金××欠原告货款58000元的事实。2.结婚登记申请书一份
，欲证明两被告系夫妻关系。经质证，被告金××无异议。上
述证据，虽未经被告卜××当庭质证，但经本院审查，认为证
据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定
。
被告金××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2007年10月30日杭某萧某某成包装材料厂出具的证明一
份，欲证明货款是杭某萧某某成包装材料厂所欠，与被告无关
。经质证，原告认为该证明与原告无关。本院认为，原告异议
成立，该证明与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告卜××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系
，于1996年4月30日在原萧山市河上镇人民政府登记结婚。200
7年4月30日，被告金××向原告购买纸板片料，并向原告出具
欠条一份，内容如下：今欠联发包装片料款58000元，5月底付
清，特出此条。因被告到期未付，2009年5月25日，原告向本
院起诉要求两被告支付货款58000元，并赔偿此款从2007年6月
1日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算的利息损失。
本院认为：原告与被告金××之间的买卖关系合法有效
。被告金××未按期支付原告货款，应承担支付所欠货款并赔
偿利息损失的民事责任。因该买卖关系发生于两被告婚姻关系
存续期间，故被告卜××应对案涉货款承担共同还款责任。原告要求两被告支付货款58000元并赔偿此款从2007年6月1日起
至实际付款之日止按日万分之二点一计算的利息损失的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告金××辩称案涉货款应由杭某萧
某某成包装材料厂负担，证据不足，本院不予采信。被告卜×
×经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院＜关于适用
中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
金××、卜××支付杭州××包装有限公司货款58000元
、赔偿该款从2007年6月1日起至本判决确定的履行之日止按日
万分之二点一计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由金××、卜××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭某市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员李乐音
二〇〇九年六月十六日
书记员黄燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2772号
原告：毕某某，女，住沈阳市于洪区。
法定代理人：毕振林，男，住沈阳市于洪区。
被告：刘某某，男，住沈阳市于洪区。
法定代理人：刘亚娟，女，住沈阳市于洪区。
被告：刘亚娟，女，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区东平湖街第一小学，住所地沈阳市于洪区东平湖街**号。
法定代表人：佟励东，职务系校长。
委托诉讼代理人：林海，男，系该学校员工。
原告毕某某诉被告刘某某、刘亚娟、沈阳市于洪区东平湖街第一小学（以下简称“东平湖小学”）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人毕振林，被告刘亚娟及委托诉讼代理人罗静，被告东平湖小学委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费24000元、住院伙食补助费900元、交通费273元、护理费1100元，共计26273元。2、判令被告赔偿原告因受伤影响发育的损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同班同学，2017年6月22日，在下课期间玩耍时，被告将原告右手拉伤，造成原告右手指近节基底骨骺骨折，原告住院治疗9天，原告医药费24000元由原告自付，因原告右手受伤，现已使手指变细，与其他手指不同，严重影响了原告的成长，造成原告终身影响。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿，并依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某、刘亚娟辩称：原告毕某某与被告刘某某系沈阳市于洪区东平湖街第一小学六年五班学生，事发当日2017年6月22日，双方在课间玩耍时原告手部受伤，不存在被告刘某某的故意，事发后原告及被告刘某某、被告学校三方共同协商，经咨询保险公司，同意原告先行走原告的社会保险，后用人寿保险的意外填补，并签订证明书一份，但原告在未争得被告刘某某及学校的情况下，自行自费治疗，造成社会医疗75%的保险份额没有实现，只保险了意外险10252元，被告刘某某认为此事伤害是由于双方玩耍时造成，并且发生在学校的课间，无论是原告及二被告均应承担此次受伤的责任，而不应由被告刘某某自行承担，同时被告刘某某在2017年6月22日支付原告1000元医药费，2017年6月24日支付原告1000元住院费，原告的住院病志在原告出院时为达到自己的目的进行了更改，其他待质证时发表意见。
被告东平湖街小学辩称：刘某某和毕某某手受伤事件发生后，当时毕某某说手没有什么事，后来说手有点疼，学校把双方的家长找到学校来，但双方家长没有达成调解，两个学生在学校发生的事，学校已达到了最大的调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘亚娟与毕新宇签订的承诺书及证明，内容有“若以后…”为不确定内容，“先期治疗保险报销部分”，“保险”为医保统筹保险及商业保险内容不确定，故该承诺书及证明不能作为责任承担的证据。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告毕某某系被告东平湖小学同班学生，2017年6月22日上午第一节课后，刘某某与毕某某在座位上玩耍的过程中，毕某某的右手指被刘某某拉伤，第六节课后，毕某某到校医务室看手指损伤，其后学校通知家长带毕某某就医。当日，在学校老师张蕊见证下，家长毕新宇与刘亚娟签字，出具证明，内容为：2017年6月22日，在东平湖小学六年三班教室，上午第一节课间，毕某某同学与刘某某同学玩耍的过程中，刘某某同学将毕某某同学的右手食指与大拇指掰伤，造成骨折，骨骺与关节面受损，若以后创伤性关节炎，生长迟缓，影响发育，则刘某某家长负全责（包括后期治疗及其费用）。先期治疗保险报销部分，未报销部分由刘某某家长全权承担，当日，刘亚娟作为承诺人，毕新宇作为被承诺人，同时写出承诺书，承诺文字有“若以后造成创伤性关节炎或生长迟缓，影响发育，刘某某家长将负全责，包括负责后期治疗及费用”。当日晚18时许，毕某某入沈阳市医学院附属中心医院治疗，住院8天，诊断为指骨骨折，花费医疗费用22208.4元，二级护理。2017年9月12日中国人寿保险股份有限公司对被保险人毕某某实际给付保险金11752.88元。毕某某未予保险理赔医疗费128.3元，发生病历复印费47元。事件发生后，被告刘亚娟为原告支付费用2125.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据我国《侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告东平湖小学，学校及老师应针对小学生的生理、心理特点，预料到可能有学生嬉戏打闹，做出存有安全隐患的行为，应当及时发现并提醒、制止，被告未提供证据证明尽到该义务的教育、管理职责，应承担20%的赔偿责任。原告毕某某的手指被被告刘某某掰伤，刘某某系未成年人，其民事责任由其监护人，即被告刘亚娟承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费，住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，经庭审质证及本院核实认定为22336.7元；关于原告主张的护理费，原告由法定代理人护理，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告实际住院8天，二级护理，根据法律规定，予以支持856元；关于原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院8天，予以支持800元；关于原告主张的交通费，根据原告及必要的陪护人员就医的需要，酌情认定200元；原告诉请因受伤影响发育的损失10000元，没有法律依据，且如发生后续治疗费用可另行起诉。综上，原告的全部经济损失为24192.7元，扣除保险公司理赔金额为12439.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区东平湖街第一小学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕某某赔偿经济损失2487.96元；
二、被告刘亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕某某赔偿经济损失7826.56元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告沈阳市于洪区东平湖街第一小学负担50元，被告刘亚娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 囡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8800号
原告：王国民，男，1972年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王江海，男，1985年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑清惠，女，1985年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王国民与被告王江海、被告郑清惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民、被告王江海、被告郑清惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告欠款本金127000元，并支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王江海于2016年2月3日向原告结欠饲料款127000元，并写下欠条一张，该笔欠款系发生在夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担偿还责任。
被告王江海辩称，我从2010年至2014年期间有向原告购买养猪的饲料款，我们养猪的猪场就建在被告郑清惠的娘家洋尾村，2014年后我们就没再养猪了。我欠原告127000元的饲料款属实，那张欠条是我在2016年出具的，但当时我并没有在欠条中约定2%利息。
被告郑清惠辩称，本案债务不属实，该笔债务是原告与被告王江海串通的，欠条中只有王江海一人的签名，而且在我与被告王江海于2017年5月提起的离婚诉讼中，被告王江海并未提及该笔债务，且被告王江海购买的饲料也并未用于家庭生活，我也不知道他购买饲料的用途，所以该笔债务应当由被告王江海自行承担。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月3日，被告王江海出具一张欠条交由原告王国民收执，欠条中载明：“兹向王国民结欠饲料款人民币127000元整，从欠款之日起按月利率2%计算利息。”在欠款人签名处，有被告王江海的签名并捺手印确认。
2、被告王江海与被告郑清惠于2007年12月10日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《欠条》一张以及被告提供的《结婚证》为证，本院予以确认。
庭审过程中，被告郑清惠向本院申请对该欠条中签名处的“王江海”及落款时间“2016年2月3日”的形成时间进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定所对原告的上述申请事项进行鉴定，福建正泰司法鉴定所于2017年12月8日向本院发出《鉴定说明函》，要求收取鉴定所需要的材料及费用。嗣后，被告郑清惠向本院提交了撤回鉴定申请书，撤回对其申请鉴定的事项。
对双方有争议的事实，本院依法认定如下：1、被告郑清惠认为该笔欠款及欠条均为原告王国民与被告王江海恶意串通，债务不属实，但根据庭审调查，该笔款项系养猪的饲料款，2010年至2014年间，被告王江海将购买的养猪饲料投放于建在被告郑清惠娘家的猪场里，维系猪场的经营，被告郑清惠关于“被告王江海购买的饲料不用于家庭生活”的抗辩，因无证据证明被告王江海猪场的经营所得未用于家庭共同生活支出，故对于被告郑清惠的抗辩，本院不予认可。
2、被告王江海在庭审中认为，他并没有与原告王国民约定支付2%的利息。本院认为，被告王江海承认由本人出具了该欠条，欠条中的文字除了金额“127000”、“王江海”以及落款日期外，其余均为打印字体，按照常理，不可能出现事后补充内容的情况，故可以认定，被告王江海在签订该欠条时，“从欠款之日起按月利率2%计算利息”的内容就真实存在，因此对于被告王江海的抗辩，本院不予认可。
综上所述，本院认为，原告王国民要求被告王江海偿还所欠饲料款127000元，并按月利率2%支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息50000元，合法有据，本院予以支持。该笔欠款发生在被告王江海与被告郑清惠婚姻关系存续期间，故被告王江海、被告郑清惠应当对上述款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王江海、被告郑清惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国民欠款127000元，并支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息50000元，两项合计177000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告王江海、被告郑清惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋梅玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初8800号原告：王国民，男，1972年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王江海，男，1985年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：郑清惠，女，1985年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告王国民与被告王江海、被告郑清惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民、被告王江海、被告郑清惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告欠款本金127000元，并支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王江海于2016年2月3日向原告结欠饲料款127000元，并写下欠条一张，该笔欠款系发生在夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担偿还责任。被告王江海辩称，我从2010年至2014年期间有向原告购买养猪的饲料款，我们养猪的猪场就建在被告郑清惠的娘家洋尾村，2014年后我们就没再养猪了。我欠原告127000元的饲料款属实，那张欠条是我在2016年出具的，但当时我并没有在欠条中约定2%利息。被告郑清惠辩称，本案债务不属实，该笔债务是原告与被告王江海串通的，欠条中只有王江海一人的签名，而且在我与被告王江海于2017年5月提起的离婚诉讼中，被告王江海并未提及该笔债务，且被告王江海购买的饲料也并未用于家庭生活，我也不知道他购买饲料的用途，所以该笔债务应当由被告王江海自行承担。本院经审理认定事实如下：1、2016年2月3日，被告王江海出具一张欠条交由原告王国民收执，欠条中载明：“兹向王国民结欠饲料款人民币127000元整，从欠款之日起按月利率2%计算利息。”在欠款人签名处，有被告王江海的签名并捺手印确认。2、被告王江海与被告郑清惠于2007年12月10日登记结婚。以上事实，有原告提供的《欠条》一张以及被告提供的《结婚证》为证，本院予以确认。庭审过程中，被告郑清惠向本院申请对该欠条中签名处的“王江海”及落款时间“2016年2月3日”的形成时间进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定所对原告的上述申请事项进行鉴定，福建正泰司法鉴定所于2017年12月8日向本院发出《鉴定说明函》，要求收取鉴定所需要的材料及费用。嗣后，被告郑清惠向本院提交了撤回鉴定申请书，撤回对其申请鉴定的事项。对双方有争议的事实，本院依法认定如下：1、被告郑清惠认为该笔欠款及欠条均为原告王国民与被告王江海恶意串通，债务不属实，但根据庭审调查，该笔款项系养猪的饲料款，2010年至2014年间，被告王江海将购买的养猪饲料投放于建在被告郑清惠娘家的猪场里，维系猪场的经营，被告郑清惠关于“被告王江海购买的饲料不用于家庭生活”的抗辩，因无证据证明被告王江海猪场的经营所得未用于家庭共同生活支出，故对于被告郑清惠的抗辩，本院不予认可。2、被告王江海在庭审中认为，他并没有与原告王国民约定支付2%的利息。本院认为，被告王江海承认由本人出具了该欠条，欠条中的文字除了金额“127000”、“王江海”以及落款日期外，其余均为打印字体，按照常理，不可能出现事后补充内容的情况，故可以认定，被告王江海在签订该欠条时，“从欠款之日起按月利率2%计算利息”的内容就真实存在，因此对于被告王江海的抗辩，本院不予认可。综上所述，本院认为，原告王国民要求被告王江海偿还所欠饲料款127000元，并按月利率2%支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息50000元，合法有据，本院予以支持。该笔欠款发生在被告王江海与被告郑清惠婚姻关系存续期间，故被告王江海、被告郑清惠应当对上述款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王江海、被告郑清惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国民欠款127000元，并支付从2016年2月3日起至2017年10月20日止的利息50000元，两项合计177000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告王江海、被告郑清惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  梁惠娜二〇一七年十二月二十日书记员  蒋梅玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3426号
原告:朱洪凯，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：李美洪，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：罗培伟，男，1984年7月26日出生，�族，住广东省普宁市，
原告朱洪凯诉被告李美洪、罗培伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪凯到庭参加了诉讼。被告李美洪、罗培伟下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱洪凯诉称：被告以易源纺织的名义于2015年10月、11月在原告经营的兴发布行进货，共欠货款170000元多，后归还了部分货款，还欠160000元没有清偿。被告李美洪于2016年2月1日向原告出具欠条，承诺于2016年3月10日前清偿50000元，余款在2016年4月20日前全部清偿并支付相关利息，被告李美洪在该欠条上签名，同时代签了被告罗培伟的姓名。两被告逾期没有清偿货款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令：两被告向原告清偿货款160000元，并�付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李美洪、罗培伟没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明:两被告于2015年10月、11月以易源纺织的名义在原告处进货，经原告催促，被告罗培伟在2016年1月5日转账给付原告货款11809元。2016年2月1日，被告李美洪向原告出具欠条，确认易源纺织罗培伟、李美洪欠兴发布行朱洪凯货款160000元，承诺于2016年3月10日前清偿50000元，余款110000元在2016年4月20日前清偿；被告李美洪在该欠条上签名并按指纹，同时代签了被告罗培伟的名字。两被告逾期没有清偿欠款。原告向两被告追讨欠款不果，遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了被告李美洪向其出具的欠条及被告罗培伟向其支付货款的银行转账记录。
本院认为:原告提交的欠条文字内容载明被告因欠原告货款而出生纠纷，故本�属买卖合同纠纷。原告提交的欠条虽由被告李美洪签名确认，但从原告提交的银行转账凭证可见，被告罗培伟曾向原告转账支付货款，欠条上被告罗培伟的名字虽由被告李美洪代签，但可认定被告罗培伟同为买卖合同相对方，故原告要求两被告共同清偿债务，并无不当，本院予以支持。鉴于被告罗培伟向原告转账支付货款时间先于两被告向原告出具欠条时间，而两被告没有举证证明在出具欠条后，向原告履行过清偿货款义务，故对原告主张两被告尚欠货款160000元的意见，本院予以采纳，两被告应向原告清偿尚欠货款160000元。两被告没有依期向原告清偿货款，已构成违约，原告要求被告支付欠款利息，并无不当，对原告的该项请求，本院亦予支持。被告应按银行同期同类贷款利率应向原告支付自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息（其中2016年3月11日至2016年4月20�按本金50000元计算利息，2016年4月21日起至实际清偿之日止按本金160000元计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李美洪、罗培伟在本判决生效之日起10日内，向原告朱洪凯清偿尚欠货款160000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年3月11日起至实际返还之日止的利息（其中2016年3月11日至2016年4月20日按本金50000元计算利息；2016年4月21日起至实际清偿之日止按本金160000元计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告李美洪、罗培伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 琳
王麒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2366号
上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，1989年1月7日出生，住南阳市高新区。
委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:米某（曾用名米某军、米大海），男，汉族，1973年7月1日出生，住南阳市高新区。
委托诉讼代理人：张欣，女，1970年8月23日出生，系米某之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市高新法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因与被上诉人米某为遗产继承纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、本案争议房屋的所有权人均已去世，行政部门无法进行产权确认；2、行政机关对房屋所有权的认定和处理不是遗产继承的前置程序；3、虽然该两处房产缺乏房产证书和宅基地使用证，但物权实际存在，并且具有村组提供的产权证明，足以证明本案争议房屋的实际权属。故人民法院应当作出实体审理。
米某辩称：1、本案争议的大庄组平房及门面房均系被上诉人建造，属于被上诉人所有；2、本案争议的宅基地未经相关部门进行产权确定，人民法院不应分割。
宋某向一审法院起诉请求：1、依法继承位于南阳××新区××办事处××楼社区××北组的平房；2、依法确认原、被告各占有南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区大庄北组分市场门面房五分之一份额，并依法享有对下余份额的继承权；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告向人民法院起诉主张民事权利，应属于人民法院受理案件的范围。本案双方所诉争的房屋未取得房屋产权证书，也未持有相关部门准建批准手续。现原告未提交证据证明所争议房产的权属。原告诉请实现继承权，必先行对争议房产进行确权。按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于此类建筑所有权的认定和处理，应是相关行政机关的职权范围，本案不应直接以民事侵权案件受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费5800元，退还原告。
本院认为，本案争议的房屋没有相关部门批准的准建手续，也未经依法登记取得房屋所有权证书，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。”明确指出不动产物权的设立经依法登记后才具有物权效力，因此不经过登记，房屋所有权的设立和取得后的物权变更、转让(包括继承)等均无法进行，对房屋所有权进行依法登记，是房屋所有权进行变更、转让(包括继承、分割)的前提条件，一审在争议房屋未经依法登记，未能确定合法权属的情况下，对于宋某请求继承、分割的起诉予以裁定驳回，处理正确，本院予以照准。
综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月九日
书记员 孙上兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号
申请执行人周春勇。
申请执行人兰韦天。
申请执行人潘承国。
申请执行人梁朝益。
申请执行人樊文祖。
申请执行人罗孟娟。
被执行人宜州市矮山正一砖厂。
经营者郭全艳。
申请执行人周春勇、兰韦天、潘承国、梁朝益、樊文祖、罗孟娟等六人与被执行人宜州市矮山正一砖厂买卖合同权纠纷六案，本院于2016年12月13日作出的（2016）桂1281民初2365、2369、2363、2364、2367号民事判决书、河池市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂12民终497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定义务，权利人周春勇、兰韦天、潘承国、梁朝益、樊文祖、罗孟娟于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，分别立案号为（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号。被执行人宜州市矮山正一砖厂应履行的义务为：退还周春勇购砖款10880元，承担案件受理费36元，执行费63元；退还兰韦天购砖款24920元，承担案件受理费212元，执行费277元；退还潘承国购砖款5270元，承担案件受理费25元，执行费50元；退还梁朝益购砖款12000元，承担案件受理费70元，执行费81元；退还樊文祖购砖款9800元，承担案件受理费25元，执行费50元；退还罗孟娟购砖款14400元，承担案件受理费80元，执行费117元。合计应退还购砖款77270元，案件受理费448元，执行费638元。
本院在执行过程中，被执行人宜州市矮山正一砖厂的经营者郭全艳于2017年12月11日主动缴纳了上述六个案件的总案款78356元（其中：806号案款10880元，案件受理费36元，执行费63元；831号案款24920元，案件受理费212元，执行费277元；832号案款5270元，案件受理费25元，执行费50元；833号案款12000元，案件受理费70元，执行费81元；834号案款9800元，案件受理费25元，执行费50元；835号案款14400元，案件受理费80元，执行费117元；共计案款77270元，案件受理费448元，执行费638元）入本院执行案款专户。至此，被执行人已履行完毕生效判决书确认其应承担的义务，本院（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号等六个案件已依法执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初2365、2369、2363、2364、2367号民事判决书、河池市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂12民终497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦文杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号之三
申请执行人周春勇。
申请执行人兰韦天。
申请执行人潘承国。
申请执行人梁朝益。
申请执行人樊文祖。
申请执行人罗孟娟。
被执行人宜州市矮山正一砖厂。
经营者郭全艳。
申请执行人周春勇、兰韦天、潘承国、梁朝益、樊文祖、罗孟娟等六人与被执行人宜州市矮山正一砖厂买卖合同权纠纷六案，本院于2016年12月13日作出的（2016）桂1281民初2365、2369、2363、2364、2367号民事判决书、河池市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂12民终497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定义务，权利人周春勇、兰韦天、潘承国、梁朝益、樊文祖、罗孟娟于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，分别立案号为（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号。被执行人宜州市矮山正一砖厂应履行的义务为：退还周春勇购砖款10880元，承担案件受理费36元，执行费63元；退还兰韦天购砖款24920元，承担案件受理费212元，执行费277元；退还潘承国购砖款5270元，承担案件受理费25元，执行费50元；退还梁朝益购砖款12000元，承担案件受理费70元，执行费81元；退还樊文祖购砖款9800元，承担案件受理费25元，执行费50元；退还罗孟娟购砖款14400元，承担案件受理费80元，执行费117元。合计应退还购砖款77270元，案件受理费448元，执行费638元。
本院在执行过程中，被执行人宜州市矮山正一砖厂的经营者郭全艳于2017年12月11日主动缴纳了上述六个案件的总案款78356元（其中：806号案款10880元，案件受理费36元，执行费63元；831号案款24920元，案件受理费212元，执行费277元；832号案款5270元，案件受理费25元，执行费50元；833号案款12000元，案件受理费70元，执行费81元；834号案款9800元，案件受理费25元，执行费50元；835号案款14400元，案件受理费80元，执行费117元；共计案款77270元，案件受理费448元，执行费638元）入本院执行案款专户。至此，被执行人已履行完毕生效判决书确认其应承担的义务，本院（2017）桂1281执806、831、832、833、834、835号等六个案件已依法执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初2365、2369、2363、2364、2367号民事判决书、河池市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂12民终497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦文杰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异44号
异议人威海市环翠区羊亭镇曲家河社会居民委员会。
申请执行人威海新力地基工程有限公司，住所地威海市顺河街。
法定代表人曲洪军，经理。
被执行人威海海德置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人王秀文，董事长。
被执行人威海海德置业有限公司羊亭分公司，住所地威海市环翠区。
负责人鲁鹏志，经理。
本院在执行申请执行人威海新力地基工程有限公司与被执行人威海海德置业有限公司、威海海德置业有限公司羊亭分公司建设工程合同纠纷一案中，异议人威海市环翠区羊亭镇曲家河社会居民委员会对本院拍卖（变卖）威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
威海市环翠区羊亭镇曲家河社区居民委员会称，威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室已由被执行人威海海德置业有限公司抵顶給异议人，该房屋属于异议人所有，故请求停止对位于威海市环翠区羊亭镇曲家河村润河花园**号楼**室房屋的拍卖。
本院查明，2013年9月3日，本院做出（2013）威环民初字第1593号民事调解书，确认被执行人威海海德置业有限公司于2013年9月3日前给付申请执行人工程款5万元，2013年9月12日给付原告工程款7万元，余款22.79万元于2013年10月31日前付清；如果被执行人威海海德置业有限公司逾期给付，则应给付申请执行人工程款及违约金共计633645.8元,并承担自2013年6月30日以后按欠款总额327925元每日千分之一的违约金,直至被执行人付清全部欠款止。因被执行人威海海德置业有限公司未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行。2013年11月26日，本院做出（2013）威环执字第954号执行裁定书，查封被执行人威海海德置业有限公司开发的位于润河花园**号楼**室房屋。2015年11月11日，本院做出（2015）威环执字第954-3号执行裁定书，续行查封该房屋。2017年2月28日，本院做出（2015）威环执字第954-4号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）该房屋。在此过程中，异议人提出异议。
异议人为证实自己的异议请求向本院提交以下证据：1、异议人与被执行人威海海德置业有限公司签订的曲家河村村庄改造项目合作开发协议复印件1份，约定经双方友好协商，就曲家河村旧村改造合作开发事宜，达成如下协议：曲家河村旧村改造项目占地面积约34万m2，其中旧村改造占地约13.5万m2，双方同意对所建房屋采用固定收益分配，异议人分得总建筑面积73000m2，异议人分得以上建筑面积以外，还分得开发收益款400万元，剩余开发成果归被执行人威海海德置业有限公司所有。2、2013年12月30日，异议人与被执行人威海海德置业有限公司签订的村庄改造合作开发补充协议复印件1份，附曲家河村小高层住宅楼房明细1份，约定本协议签订之时，被执行人威海海德置业有限公司确认附件曲家河村小高层住宅楼房明细中的72套房屋（含润河花园**号楼**室）全部作为已交付异议人因自筹资金而增加利益的一部分。异议人可对该72套房屋对外销售。
在执行过程中，异议人、被执行人威海海德置业有限公司羊亭分公司在接受本院询问时称，补充协议签署时间虽为2013年12月30日，但实际上双方早在2013年年初就确定了抵顶房屋，对此双方均未举证证明。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（一）……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”本案中，异议人向本院提交了其于2013年12月30日与被执行人威海海德置业有限公司签订的村庄改造合作开发补充协议复印件证实诉争房屋已被抵顶给异议人，但本院在2013年11月26日即将诉争房屋查封，即本院查封在先，异议人抵顶在后，异议人与被执行人威海海德置业有限公司签订的村庄改造合作开发补充协议中关于抵顶诉争房产的部分应为无效，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前有合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，异议人未在人民法院查封之前签订有合法有效的书面买卖合同，故异议人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 罗室波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更124号
罪犯宁昌兴，男，1980年3月5日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2000年1月4日作出（1999）钦刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人宁昌兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿22905.4元（已付1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，2006年1月20日减刑一年，刑期自2003年2月16日起至2021年8月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、钦州市人民检察院检察员陈贵扬出庭履行职务，罪犯宁昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁昌兴能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2006年1月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.34分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁昌兴在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁昌兴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1281执73号
申请执行人调兵山市某某管理局，住所地调兵山市。
法定代表人黄某某，系局长。
被执行人徐某，系调兵山市某某饭店负责人。
申请执行人调兵山市某某管理局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某某管理局对徐某行政处罚一案于2017年5月22日作出的调市监处字（2017）第XX号行政处罚决定书。
本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）第XX号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）第XX号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）第XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯江南
审判员 张涛& # xB;
审判员 周 文 兵
二〇一八年二月六日
书记员 刘 芳
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第170号
原告赵某某，女，汉族，1986年10月15日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人赵璐，男，汉族，1987年7月11日生。
被告杨某，男，汉族，1983年10月4日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人侯佳，男，汉族，1983年11月23日生。
原告�某某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵璐、被告杨某及其委托代理人侯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年6月6日登记结婚。婚后感情一般，结婚几个月以来，常因经济问题双方不断发生纠纷。2014年1月30日，双方再次发生纠纷，被告欲打原告，原告无奈逃至娘家，自此被告不管不问，并表示能过就过，不过就算，原告无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚并合理分割双方财产。
被告杨某辩称，原、被告婚后感情还可以，感情没有彻底破裂，原告借被告母亲1万元钱不给，且原告老是惹老人生气，因为这些产生的矛盾，对于离婚前提是合理分割财产。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年6月6日登记结婚。婚后双方感情尚可，后因经济问题原、被告双方经常发生矛盾，2014年1月30日，原、被告双方再次发生矛盾，原告离家搬回娘家居住至今。
另查明，原告赵某某婚前其父母以按揭形式为其出资购买开封融元景园第八幢804号房产一套。
上述事实，有当事人陈述，书证结婚证、商品房买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，而原、被告却因经济问题经常发生矛盾，以致感情出现裂痕，但尚未达到感情确已破裂的程度，如若双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 超