wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云05刑初20号
公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
被告人叶香（自报身份），女，19岁，佤族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月1日变更强制措施为指定居所监视居住，审理期间经本院决定于2018年1月10日逮捕，现押于昌宁县看守所。
指定辩护人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。
被告人啊香（自报身份），女，28岁，佤族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月1日变更强制措施为指定居所监视居住，审理期间经本院决定于2018年1月15日逮捕，现押于昌宁县看守所。
指定辩护人史增国，云南旦阳律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人叶香、啊香犯走私、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日在本院法庭开庭，依法进行了公开审理。保山市人民检察院检察员杨荣军、代理检察员余华章出庭支持公诉，被告人叶香及其辩护人李斐斐、被告人啊香及其辩护人史增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国云�省保山市人民检察院指控：2017年4月12日，被告人叶香、啊香携带毒品入境中国临沧市临翔区，乘坐景洪发往瑞丽市的云Ｎ×××××号客车前往保山市隆阳区，当日23时许，途经昌宁县柯街镇超限超载检测站时，被昌宁县公安局民警抓获，从啊香携带的背包内查获甲基苯丙胺6条，从叶香携带的背包内查获甲基苯丙胺4条零8包。经称量鉴定：6条甲基苯丙胺净重1652克，平均含量为15.5%；4条零8包甲基苯丙胺净重3294克，平均含量为15.2克。公诉机关认为，被告人叶香、啊香分别走私、运输毒品甲基苯丙胺的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人叶香辩解不明知走私运输的是毒品，自己年纪轻不懂法律，孩子还小，请求从轻处罚。其辩护人辩护称：对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为被告人叶香系受他人指使走私运输毒品，在犯罪过程中属从犯，且犯罪时怀孕，目前属于哺乳期，所走私运输的毒品含量低，未流入社会，被告人认罪态度较好，应当依法从轻减轻处罚。
被告人啊香辩解本来自己不想来，是因为老板叫来才来的。孩子还小，无人照顾，请求从轻判处。其辩护人辩护称：对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为被告人啊香系受他人指使从事走私运输毒品犯罪，在犯罪过程中属于从犯，毒品含量低，未流入社会，被告人认罪态度好，且犯罪时系怀孕妇女，现在哺乳期，应当依法从轻减轻处罚，并监外执行。
经审理查明：被告人叶香、啊香携带毒品甲基苯丙胺从缅甸国腊戍市入境至中国，2017年4月12日，二被告人乘坐一辆车牌为云Ｎ×××××景洪市开往瑞丽市的卧铺客车准备前往保山市，当日23时许，当车行至云南省昌宁县柯街镇时，被在进行超限超载检查的昌宁县公安局交通警察大队民警查获，从被告人叶香携带的粉色背包内查获甲基苯丙胺4条零8包、从被告人啊香携带的黑色背包内查获甲基苯丙胺6条，随即将二被告人抓获。经称量鉴定：叶香携带的4条零8包甲基苯丙胺净重3294克，平均含量为15.2克。啊香携带的6条甲基苯丙胺净重1652克，平均含量为15.5%。
上述事实的有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过材料。昌宁县公安局交通警察大队云某中队民警杨X、刘XX证实，2017年4月12日，在昌宁县柯街开展超限超载检查，23时许在对一辆车牌为云Ｎ×××××景洪开往瑞丽的卧铺车进行检查时，�现2名妇女神色慌张、形迹可疑，随即对2人携带的物品进行检查，在啊香携带黑色背包内查获甲基苯丙胺可疑物6条、叶香的粉色背包内查获甲基苯丙胺可疑物4条零8包。随即将二被告人抓获。
2、扣押笔录、清单。证明查获及扣押毒品的情况。
3、被告人指认照片。被告人叶香、啊香对查获的毒品进行了指认、并对毒品进行了当面称量。
4、毒品可疑物称量、提取记录。证明经称量叶香所携带毒品净重3294克，啊香所携带毒品净重1652克。
5、鉴定意见。证明经鉴定送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。其中啊香所携带的毒品含量为15.5%，叶香所携带的毒品含量为15.2%。鉴定结果已经书面通知二被告人。
6、现场检测报告。经检测二被告人吗啡和甲基安非他明均呈阴性。
7、彩色超声检查报告。经昌宁县医院检查，被告人啊香怀孕24周，被告人叶香怀孕25周。
8、新生儿出生证明。证明被告人啊香于2017年7月24日产下女婴一名。
9、情况说明。证明经昌宁县公安局出入境管理大队查询未收到协助调取的二被告人身份信息情况。
10、电话记录。侦查人员通过电话询问云Ｎ×××××客车驾驶员陈某，陈某证明抓获二被告人及查获毒品的经过。
11、被告人叶香的供述及辩解。被告人叶香供述她在缅甸单央城找工作时遇到一个女人，这个人拿来给她一个粉色背包，叫她跟啊香帮送到中国。给了她1000块的路费和一个手机。被抓时才知道运输的是毒品。毒品装在粉色背包里，其中长的4条是用白色的塑料纸包着，短的8包用黑色的塑料纸包装。
12、被告人啊香的供述及辩解。被告人啊香供述毒品是帮一个缅甸老板运输的，答应给她3000元，从缅甸小勐腊运输，准备运输到保山。同行的还有叶香，缅甸老板给了她和叶香各1000元路费，从她背的包了查到了6条麻黄素。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互印证并与案件事实具有关联性，对本案被告人叶香、啊香的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为：被告人叶香、啊香走私、运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯我国刑律，构成了走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人叶香、啊香犯�私、运输毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。对被告人叶香提出的不明知走私运输的是毒品的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。对二被告人的辩护人提出的“被告人是因受人指使进行走私运输毒品犯罪，且犯罪时系怀孕妇女，应当依法从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。被告人叶香、啊香为他人走私、运输毒品甲基苯丙胺，应当对各自走私、运输的毒品数量承担刑事责任。被告人叶香、啊香走私、运输毒品数量巨大，本应依法惩处，但二被告人在犯罪时属怀孕妇女，依法不适用死刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十九条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、被告人啊香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
三、查获的毒品甲基苯丙胺4946克，手机2部、人民币1448元依法予以没收，背包2个作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李术尤
审 判 员 赵爱超
人民陪审员 饶春艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11759号
原告：苍南县龙港镇林鑫五金经营部，注册号330327604418802，经营场所浙江省苍南县龙港镇龙翔路1901号一层。
经营者：林海滨，女，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：温州天成纺织有限公司，统一社会信用代码91330327254675278N，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道88号。
法定代表人：陈晓青。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨绍铅，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县龙�镇林鑫五金经营部与被告温州天成纺织有限公司、杨绍铅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县龙港镇林鑫五金经营部向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县龙港镇林鑫五金经营部撤诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由苍南县龙港镇林鑫五金经营部负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一八年一月五日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7578号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陆余秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：邢政，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陈智慧诉被告邢政民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董臻静独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人陆余秀到庭参加诉讼，被告邢政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息。（利息自2014年10月13日起暂计至判决生效之日，按月利率2%计算。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告借款人民币5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上本人，致酿成此纠纷。原告认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至贵院，并请求如上。
被告邢政未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：2014年10月13日，被告邢政（甲方）向原告陈智慧（乙方）借款5000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为20周，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。原告陈智慧于同日通过银行转账向被告邢政交付借款5000元。被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告邢政尚欠原告陈智慧借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在《借款协议》中约定借款期限内的利息，故原告要求被告支付自2014年10月13日起的月利率2%利息，本院不予支持。但是被告逾期之后（还款日为2015年3月2日），合同中约定的违约金、滞纳金已超过月利率2%，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢政于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金5000元；
二、被告邢政于本判决生效后十日内支付原告陈智慧逾期付款利息（以借款本金5000元为基数，自2015年3月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告邢政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7578号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陆余秀，浙江融哲律师事务所律师。被告：邢政，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告陈智慧诉被告邢政民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董臻静独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人陆余秀到庭参加诉讼，被告邢政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5000元，并支付利息。（利息自2014年10月13日起暂计至判决生效之日，按月利率2%计算。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告借款人民币5000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上本人，致酿成此纠纷。原告认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至贵院，并请求如上。被告邢政未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：2014年10月13日，被告邢政（甲方）向原告陈智慧（乙方）借款5000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为20周，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。原告陈智慧于同日通过银行转账向被告邢政交付借款5000元。被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告邢政尚欠原告陈智慧借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在《借款协议》中约定借款期限内的利息，故原告要求被告支付自2014年10月13日起的月利率2%利息，本院不予支持。但是被告逾期之后（还款日为2015年3月2日），合同中约定的违约金、滞纳金已超过月利率2%，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢政于本判决生效后十日内归还原告陈智慧借款本金5000元；二、被告邢政于本判决生效后十日内支付原告陈智慧逾期付款利息（以借款本金5000元为基数，自2015年3月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告邢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 董臻静二〇一七年十二月二十六日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2454号
上诉人（原审原告）：吕志远，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：王同斌，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪中路88号。
法定代表人：李强。该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
上诉人吕志远因与被上诉人王同斌、十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司、王鑫、吴军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初字第2133民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，吕志远虽与十堰市志飞贸易有限公司签订了《土石方工程发包合同》，但十堰市志飞贸易有限公司并未实际参与该工程建设及投资；吕志远按照与王同斌的约定进行了土石方工程施工，王同斌亦出具了工程结算单,原审判决在未查清十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司的涉案工程发包人的情形下，认定涉案工程系吕志远与十堰市志飞贸易有限公司形成的合同关系的事实不清，导致案件实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初字第2133民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人吕志元预交的二审案件受理费14675元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年一月一十九日
书记员 李大旭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2440号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：陆惟韬，男，1981年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陆惟韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9554号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金9966.21元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息2347.93元、滞纳金2781.54元，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2440号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陆惟韬，男，1981年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陆惟韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9554号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金9966.21元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息2347.93元、滞纳金2781.54元，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年十一月二十九日见习书记员  易昌荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5750号
原告：田茂坤，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：杨建勇，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住河南省济源市。
原告田茂坤诉被告杨建勇合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂坤到庭参加诉讼。被告杨建勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂坤向本院提出诉讼请求：判令被告杨建勇返还原告本金10000元。事实和理由：2015年7月24日下午，被告杨建勇与原告签订合作协议，原告将10000元交给被告操作。合作期限一年，到期后被告没有还款。
被告杨建勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告田茂坤提交的合作协议书、郭凤先的书面证明形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日下午，原告田茂坤与被告杨建勇签订合作协议：原告投资10000元用于新华大宗商品交易，被告负责操盘，合作期限一年，到期后本金一次付清，又约定了赢利分成比例。当日，原告将10000元交给被告。至今，被告没有返还原告本金10000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告杨建勇与原告田茂坤约定合作期限一年，到期后本金一次付清，但被告在到期后没有返还原告本金，依法应当承担继续返还原告本金10000元的违约责任。故原告田茂坤的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建勇于本判决生效之日起10日内返还原告田茂坤本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5750号之一
原告：田茂坤，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：杨建勇，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住河南省济源市。
原告田茂坤诉被告杨建勇合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 迪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初825号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇文明街6号。
负责人：张福德。
委托代理人：傅友，系原告单位员工。
被告：陈平，男，汉族，住磐安县。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称农行磐安支行）与被告陈平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金150万元及利息45868.35元（利息计算至2017年4月25日，以后利息按借款合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告�担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，被告陈平向原告申请借款，双方签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2015年11月23日至2018年11月22日（额度有效期）止，借款人可以在人民币150万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，该借款由被告陈平拥有的位于磐安县的房地产提供抵押担保，房产证号为磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号为磐安县国用（2002）字第1-267号抵押担保。担保的债务最高余额为人民币250万元，并于2015年11月23日到相关部门办理了抵押登记手续。2015年11月23日，原告依约向被告发放贷款150万元，到期日为2016年11月22日，按月归还利息，年利率4.785%，并约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款期间，被告支付了两个月利息。借款到期后，被告均未如约还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行归还借款本金150万元及利息45868.35元（利息已计算至2017年4月25日止，此后利息按借款合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告陈平所有的位于磐安县的房产[房产证号：磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号：磐安县国用�2002）字第1-267号]拍卖、变卖所得款项就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9356元（已减半收取），由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5400号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：泉州市憨鼠网络科技有限公司。
原告曹晓丽诉被告泉州市憨鼠网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告曹晓丽于2017年12月5日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘润卿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1521号
上诉人（原审原告）：徐永澎，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：李新华，女，1957年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地河�省张家口市桥西区北关街。
法定代表人：李巧玲，该公司董事长。
上诉人徐永澎因与被上诉人李新华及第三人张家口市集强工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐永澎、被上诉人李新华的委托诉讼代理人赵东生及第三人张家口市集强工贸有限责任公司的法定代表人李巧玲到庭参加诉讼。
本院认为，根据一审法院（2017）冀0791民初478号民事判决书的记载，张家口市集强工贸有限责任公司与徐永澎于2015年4月24日就涉案财产签订了一份房屋买卖协议书，而徐永澎已依照约定向姜鸥（时任法定代表人）支付的相应价款，一审法院于2015年7月10日方才就涉案房屋进行保全，故徐永澎就涉案财产是否享�足以排除强制执行的民事权益，有待于根据本案中的涉案财产的真实权利人等情况进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初478号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人徐永澎预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月十四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3834号
原告：张函，女，1978年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘建立，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张函与被告刘建立民间借贷纠纷一案，原告张函于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张函到庭参加了诉讼，被告刘建立经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张函诉称：被告刘建立于2014年5月14日借我现金300000元，借款期限2个月，该款至今未付清。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及违约金30000元及日后利息，诉讼费由被告承担。
被告刘建立没有答辩。
归纳本案审理的重点为：原告张函的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告张函向本院提供的证据有：1、借据1份，2、借款合同1份，3、收据1份，4、还款计划书1份。证明被告刘建立向原告借款300000元，2014年7月13日偿还100000元，下余200000元至今未还，利息从2014年7月14日至今未付。
被告刘建立未向本院提交证据。
被告刘建立未到庭对原告张函提交的证据进行质证，经本院审查，原告向本院提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘建立于2014年5月14日向原告张函借款300000元，借款期限2个月，2014年7月13日被告偿还给原告100000元，下余200000元至今未还，原被告对该笔借款没有约定利息，约定违约金为10%。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘建立向原告借款300000元，理应按照约定期限及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应负完全责任。故对原告张函要求被告刘建立偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借款合同中没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但对该笔借款原被告之间约定的违约金10%符合法律规定，被告刘建立没有及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，所以原告张函要求被告刘建立承担30000元的违约金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建立于本判决生效之日起10日内偿还给原告张函借款200000元及违约金30000元。
二、驳回原告张函的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，由被告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3834号
原告：张函，女，1978年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘建立，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张函与被告刘建立民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 迪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初733号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路***号。统一社会信用代码:913×××9N.
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：张浩松，男，1991年2月15日生，汉族，原告处客户经理，住乐陵市。
被告：国德祥，男，1968年7月23日生，汉族，住乐陵市。
被告：王淑芝，女，1968年10月16日生，汉族，住乐陵市。系国德祥之妻。
被告：耿青林，男，1975年10月4日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：耿洪增，男，1977年3月30日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告国德祥、王淑芝、耿青林、耿洪增为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行的委托诉讼代理人张浩松到庭参加诉讼，被告国德祥、王淑芝、耿青林、耿洪增经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47954.60元及利息8053.11元共计56007.71元及2018年3月9日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由各被告承担。2016年3月27日，原告与被告国德祥签订《个人借款合同》，被告国德祥向原告借款4.8万元，期限为12个月，该笔借款在夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。被告耿青林、耿洪增为上述借款提供连带清偿责任。
被告国德祥、王淑芝、耿青林、耿洪增均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告国德祥、王淑芝系夫妻关系。2016年3月27日，原告乐陵农商银行与被告国德祥签订《个人借款合同》，约定借款本金为4.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月27日至2017年3月26日，借款利率为9.425‰。被告耿青林、耿洪增为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告将4.8万元存至被告国德祥帐户。2018年3月21日被告偿还原告借款本金10000元、3月31日被告偿还原告借款本金8000元，2017年4月20日前被告共支付给原告利息5569.5元。现尚欠原告借款本金30000元及相应利息。上述事实有原、被告签订的编号为（城区）个借字（2016）年第0084号《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、活期存款账户明细一份、户籍证明一份为证。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告国德祥拖欠原告借款逾期的行为，事实清楚、证据充分，应当承担还款责任。被告国德祥与王淑芝系夫妻关系，被告的借款用于家庭生活，此债务的产生是在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王淑芝应承担共同还款义务。被告耿青林、耿洪增作为连带责任保证人并亲自在保证合同中签字捺印，是其真实意思表示，亦应当承担相应清偿责任。被告已偿还原告借款本金18000元，2017年4月20日前被告共支付给原告利息5569.5元，现被告尚欠原告借款本金30000元及相应利息。关于罚金，根据原、被告签订的《个人借款合同》第八条第二款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告对罚息的约定不违反法律规定，本院对此予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告支付复利的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国德祥、王淑芝于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付相应利息、罚息（利息按照双方的合同约定计算至实际付款日）。
二、被告耿青林、耿洪增对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1200元、减半收取600元，保全费580元，由被告国德祥、王淑芝、耿青林、耿洪增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一八年五月三日
书记员 盖 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执228号
尹全卿，男，汉族，住所地桥西区。
冯某，女，汉族，住所地住址同上
李连海，男，汉族，住所地隆尧县。
尹全卿申请李连海、冯某继承纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第1480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹全卿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的2013年西民初字第01480号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ：崔赫学
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终273号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕龙，男，1978年11月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，无业，住宁波市海曙区。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押宁波市看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告人李杰，男，1978年12月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，无业，住宁波市海曙区。因犯盗窃罪于1998年3月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押宁波市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人陈燕龙、李杰犯故意伤害罪一案，于2016年5月18日作出（2016）浙02刑初00023号刑事判决。陈燕龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并通知浙江省法律援助中心为陈燕龙指派了辩护人。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2015年8月24日21时许，被告人李杰在浙江省宁波市海曙区胜丰小区西大门处因琐事与胡某（男，殁年40遂）发生争执推打，后被旁人劝开。当日21时20分许，李杰在宁波市海曙区西湾路184号嘉隆烟酒行门前与旁人诉说此事，并与稍后也到此处的胡某再次发生争执并互殴。被告人陈燕龙见状上前参与互殴，并持匕首捅刺胡某腹部、腿部。胡某倒地后，陈燕龙、李杰又用脚踢踹胡某。胡某因右大腿股动、静脉离断大失血于当日死亡。
原审法院根据上述事实和法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人陈燕龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判处被告人李杰有期徒刑八年；犯罪工具匕首（折叠刀）一把予以没收。陈燕龙上诉及其辩护人提出，陈燕龙在案发时应系限制刑事责任能力人，对陈燕龙的司法鉴定结论系陈在看守所长期服药后作出，不能完全说明案发时陈燕龙真实精神状况和责任能力，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈燕龙、李杰故意伤害的事实，有证人郭某、任某、潘某、汪某、章某、姚某、许某、刘某等的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及理化检验鉴定报告、司法鉴定意见、户籍证明、抓获经过，提取的现场监控视频、通话清单、刑事判决书、物证匕首等证据证实。被告人陈燕龙、李杰亦均供认在案，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人陈燕龙案发时的精神状况，经浙江省宁波市安康医院司法鉴定所、宁波市康宁医院司法鉴定所两家鉴定机构鉴定，陈燕龙虽曾患过精神分裂症，但近几年病情基本稳定，无明显精神异常表现，此次作案有现实动机，有较强的自我保护意识，能够清晰认识到行为的性质、后果及严重性，作案时存在实质性辨认能力及控制能力，评定为完全刑事责任能力；且相关目击证人亦均证实陈燕龙案发当时精神状态正常。陈燕龙上诉及其辩护人就陈燕龙在本案中的刑事责任能力问题所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈燕龙、李杰因琐事纠纷共同故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。犯罪情节恶劣、后果严重，依法应予惩处。在共同犯罪中，陈燕龙起主要作用，是主犯；李杰作用较小，为从犯，依法予以减轻处罚。原判鉴于本案具体情况，已对被告人陈燕龙判处死刑，不立即执行，陈燕龙上诉及其辩护人提出原判量刑过重，要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人陈燕龙的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人陈燕龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 黄晓璇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1214号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谭家勇，男，1985年11月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告人谭家勇曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑十个月，于2011年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人龚羽佳，男，1998年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人谭家勇、龚羽佳犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）971号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人谭家勇、龚羽佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日20时许，被告人谭家勇、龚羽佳在昆明市官渡区和平村淘宝女人街，由谭家勇负责放风，龚羽佳将被害人杨某某放在外衣口袋内的一部玫瑰金“华为”牌手机盗走，龚羽佳将手机交给谭家勇后二人分开。经鉴定，被盗手机价值人民币1928元。
上述事实及罪名，被告人谭家勇、龚羽佳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭家勇、龚羽佳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃财物价值人民币1928元；2、被告人谭家勇系累犯，应当从重处罚；3、被告人谭家勇系自首，可以从轻或减轻处罚；4、被告人龚羽佳归案后如实供述，认罪态度较好；5、被盗手机已发还被害人。公诉机关建议对被告人谭家勇判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人龚羽佳判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭家勇、龚羽佳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人谭家勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据庭审查明的事实，被告人谭家勇在犯罪现场因形迹可疑被公安机关盘问后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，但其除构成累犯的前科外还有一次盗窃罪的犯罪前科，故从轻处罚幅度不宜过宽。被告人龚羽佳归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被盗手机已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情对二被告人从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谭家勇判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人龚羽佳判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人龚羽佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 叶维怡
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初786号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人臧泰霖，男，1968年7月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2017年3月17日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月1日被郑州市公安局火车站分局逮捕。
辩护人朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人臧泰霖犯拒不执行判决罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充证据为由于2017年8月25日提出延期审理建议，本院依法予以准许。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人臧泰霖及其辩护人朱国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：被告人臧泰霖作为“臧泰霖、崔冬梅与程卫平民间借贷纠纷一案”的当事人，郑州市中级人民法院对该案作出的（2014）郑民三终字第1813号民事判决书于2014年12月17日生效，根据郑州市中级人民法院、郑州市二七区人民法院判决，臧泰霖、崔冬梅偿还程卫平借款人民币4168300元，臧泰霖负担案件受理费40000元。程卫平向二七区人民法院申请强制执行，该案于2015年1月14日立案，被告人臧泰霖作为被执行人，在二七区人民法院责令其履行所应承担法律义务的情况下，采取拒不报告财产、转移房屋出租收益、更改户主等措施规避执行，在被郑州市二七区人民法院列入失信人员名单后仍拒不执行，以致该案无法强制执行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、判决书等证据。据此认为被告人臧泰霖的行为已构成拒不执行判决罪。提请本院依法惩处。
被告人臧泰霖辩称：民事判决不公；其不存在拒不报告财产；没有转移财产。
其辩护人认为：作为执行依据的民事判决存在重大瑕疵；被告人臧泰霖不存在拒不报告财产、转移房屋出租收益的情形，变更户主是因自己常年不在家，为了配合拆迁，不构成拒不执行判决罪。
经审理查明：原告程卫平诉被告臧泰霖、崔冬梅民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2014年8月6日作出（2014）二七民二初字第99号民事判决书，判令被告臧泰霖、崔冬梅于本判决生效之日起十日内向原告程卫平偿还借款人民币4168300元；臧泰霖负担案件受理费40000元。后被告臧泰霖、崔冬梅不服一审民事判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）郑民三终字第1813号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年12月17日生效。后程卫平向郑州市二七区人民法院申请强制执行，该案于2015年1月14日立案受理。
被告人臧泰霖作为被执行人，在二七区人民法院责令其履行所应承担法律义务的情况下，采取拒不报告财产、转移房屋出租收益、更改户主等措施规避执行，在被郑州市二七区人民法院列入失信人员名单后仍拒不执行，以致该案无法强制执行。
公安机关受理本案后，对被告人臧泰霖上网追逃。2017年3月17日，公安机关在洛阳市涧西区天津路与湖北路交叉口附近将被告人臧泰霖抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、（2014）二七民二初字第99号民事判决书、（2014）郑民三终字第1813号民事判决书及《生效证明》证明：郑州市二七区人民法院于2014年8月6日作出（2014）二七民二初字第99号民事判决书，判令被告臧泰霖、崔冬梅于本判决生效之日起十日内向原告程卫平偿还借款人民币4168300元；臧泰霖负担案件受理费40000元。后被告臧泰霖、崔冬梅不服一审民事判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）郑民三终字第1813号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年12月17日生效。
2、强制执行申请书、立案审批表、受理执行案件及缴费通知书证明：本案涉案民事判决生效后，程卫平向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日予以立案受理。
3、证人方某、麻某、许某的证言、租赁协议、房屋租赁合同、银行转账收据，证明2004年、2006年，臧泰霖共租赁马寨镇坟上村土地4.18亩，租赁期限30年。后臧泰霖将租赁土地上所建的部分房屋分别于2013年、2014出租给郑州永兴塑胶制品有限公司、许某、麻某等人，年租金8万元、7.5万元不等。租户将2015年的租金交臧泰霖或其女儿臧雅兰。
4、被告人臧泰霖在侦查机关的供述，证明其因做生意向程卫平借款，下欠4168300元未还，程卫平起诉至法院后，经一审、二审，法院判令其归还欠款。2015年底，村里要拆迁，为了使其名下被拆迁补偿的马寨镇坟上村215号房产不被法院强制执行，其将户主变更在其女儿臧雅兰名下。其厂房出租所收的租金用于归还了其他债务。
5、臧泰霖、崔冬梅出具的申请、马寨镇坟上社区出具的证明、马寨派出所出具的户籍信息等证据，证明经臧泰霖、崔冬梅的申请，2015年8月11日，户主臧泰霖变更为臧雅兰。
6、二七区马寨镇坟上社区拆迁改造项目指挥部出具的情况说明，证明自马寨镇坟上社区拆迁改造以来，坟上社区拆迁指挥部多次通知臧泰霖来拆迁指挥部签订房屋协议未果，导致拆迁遗留问题无法解决，其名下的宅基地房屋及其租赁土地上的附属物均未能拆迁，影响整村拆迁安置。
7、公安机关受案经过、到案经过、执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表、马寨镇坟上社区拆迁补偿安置实施方案、二七区刘胡垌乡村民宅基地审批表、坟上社区房屋拆迁测量登记表、房屋所有权证明、被告人的户籍信息及前科查询情况等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人臧泰霖对人民法院的生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人臧泰霖及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经当庭查证，判决书生效证明、执行通知书、被执行人财产申报表；证人方某、麻某、许某的证言，房屋租赁合同、银行转账收据；臧泰霖出具的变更户主申请、公安机关出具的户籍变更信息、拆迁改造项目指挥部出具的情况说明，以及被告人臧泰霖在侦查机关的供述等证据，能够证明被告人臧泰霖对已经生效、进入执行程序的民事判决，采取拒不报告财产、转移房屋出租收益、更改户主等措施，有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人臧泰霖有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人臧泰霖系初犯，可对其酌定从轻处罚的量刑情节
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人臧泰霖犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 范 雯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张海蛟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2668号
原告：詹建鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人：周钢（特别授权），男，汉族。
被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人：蒋远德，董事长。
委托诉讼代理人：程朝辉（一般代理），男，汉族。
原告詹建鑫诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹建鑫的委托诉讼代理人周钢、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人程朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司退还原告购房款77485元；2、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司支付因其违约给原告造成的损失，其中利息6741.20元（从2015年9月30日起，按利率4.35%计算，暂时计算至2017年9月30日），违约金为3874.25元（全部已付款项的5%）。原告主张的事实和理由：原告詹建鑫系被告公司员工，2014年9月15日，原告以员工的身份购买了被告开发建设的煌金城项目房屋一套，并支付了77485元房款，约定2015年9月30日交房。经原告多次催促，被告至今无法交房。为此，原告诉至本院。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司辩称，对于原告主张的退款金额没有异议。煌金城项目于2014年11月24日停工，到现在还没有开工。我们公司现在没有钱退还原告，公司现在正在资产重组，重组计划下月可以执行。公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。另外，原告没有合同，合同是否生效还是个问题，合同生效按照合同约定来，但是违约金与利息不能同时主张；合同不生效，按照合同要求主张违约金及利息，我们不予认可。
对于被告提出的原告没有合同的问题，原告称，原告是签了合同的。原告签了合同后，被告以需要盖章为由，将合同收回，至今未返还原告。
经审理查明，2014年7月5日、7月22日，被告收取了原告订购煌金城1期1栋1单元1层30号房屋一套的房款共计77485元。但煌金城项目于2014年11月24日停工，至今还未开工，被告也无法交房。
另查明，本院审理的裴强、汪芳诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷【案号：（2017）川0681民初2722号】一案中，裴强、汪芳与被告签订《商品房买卖合同》，裴强、汪芳在被告处购买了位于广汉市中山大道的众鼎煌金城商品房一套（房号：1期2栋3单元3层6号），合同约定，交房时间为2015年9月30日，出卖人（被告）未按约定的期限和条件交房的，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。
上述事实，有收款凭据，原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然原告未提供合同，但原告出示的收款凭证可以证明原告已经在履行付款义务，被告也实际收取了原告的购房款，则被告负有交房等义务，但煌金城项目自2014年11月24日停工至今，经原告催促，被告仍然无法交付房屋，致使原告购房目的无法实现，现原告要求被告退还购房款并赔偿损失的主张合情合理，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算方式，本院酌情参照裴强、汪芳与被告签订的《商品房买卖合同》中的约定，按照原告已付款的5%计算损失。另外，被告主张公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。因被告未提供证据，故对于上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告詹建鑫购房款77485元并赔偿损失3874.25元；
二、驳回原告詹建鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告广汉众鼎工程项目管理有限公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年十二月五日
书记员 张叶缤
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽8601执异2号
案外人：福建省振发鼎鑫投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区漳湾镇小塘村火车站货场1幢1号。
法定代表人：孙绍润，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋寿良，男，该公司工作人员，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人：福建汇丰物流有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心四层413室（自贸试验区内）。
法定代表人：任祖明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喆，江西商海律师事务所律师。
被执行人：宁德市万晟达商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）9幢10层1010。
法定代表人：林久柯，该公司负责人。
本院在执行福建汇丰物流有限公司（以下简称汇丰公司）申请执行宁德市万晟达商贸有限公司（以下简称万晟达公司）租赁合同纠纷一案中，案外人福建省振发鼎鑫投资有限公司（以下简称振发公司）于2017年11月30日对执行标的提出书面异议，请求对宁德火车站货场地面建筑物暂停强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查。案外人振发公司法定代表人孙绍润及其委托代理人蒋寿良、申请执行人汇丰公司委托代理人张喆、被执行人万晟达公司法定代表人林久柯到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人振发公司称，福州铁路运输法院在执行汇丰公司申请执行万晟达公司租赁合同纠纷一案中，作出（2017）闽8601执12号公告，责令万晟达公司将宁德火车站货场及附属物恢复原状并交还汇丰公司，并称到期仍不履行的，将依法强制执行。所执行的火车站货场上的建筑物系案外人公司的合法财产，且该财产是在合法占有该土地的基础上建设的，系案外人公司发起组建的股东孙绍润等人承租万晟达公司的土地使用权而建设的；汇丰公司将案外人的资产作为被执行人的资产列入强制执行的财产，于法无据；该土地租赁纠纷仍在宁德市蕉城区人民法院审理过程中，案件尚未有结果，如果强制执行，必然带来更大的纠纷无法解决。因此，请求法院中止对上述财产的执行。
案外人振发公司向法院提交以下证据：2013年3月6日林久柯等三人与孙绍润等七人签订的租赁合同；福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终848号民事裁定书；宁德货场建设经营情况书面材料。
申请执行人汇丰公司辩称，汇丰公司将宁德火车站货场及附属物（以下简称货场）有偿提供给万晟达公司使用，合同有效期为2013年2月16日起至2016年2月15日止，合同约定：允许该公司在货场内存储、加工、包装货物。未经汇丰公司同意，不得将货场转租、转包第三方。合同有效期届满，双方未达成续约协议的，万晟达公司应于合同期限届满之日迁离货场，并将货场返还汇丰公司。现合同到期，万晟达公司应将货场恢复原状并交还汇丰公司。对于林久柯等三人与孙绍润等七人签订的租赁合同，因林久柯没有提交汇丰公司备案，对其真实性不清楚，汇丰公司不认可，合同载明的租赁期限第一期期限与汇丰公司和万晟达公司签订的期间基本一致，合同载明的租赁期限第二期的前提是林久柯等人取得货场的出租权才能进行，但汇丰公司没有与万晟达公司续租。林久柯等人与孙绍润等人的法律纠纷及赔偿问题与汇丰公司无关，与本案申请执行无关。对振发公司提交的宁德货场建设经营情况材料有异议，不认可。因此，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人万晟达公司辩称，林久柯等人在与孙绍润等人签订租赁合同时，就告诉他们货场是向汇丰公司承租的。合同载明租赁期限第二期的前提是要取得汇丰公司的同意，有了货场的出租权才能进行，汇丰公司没有与万晟达公司续租。2015年，因孙绍润等人不交纳租金，林久柯等人向宁德市蕉城区人民法院起诉，要求解除合同、支付租金等请求。根据租赁合同约定，孙绍润等人扩建装修要征得林久柯等人同意，但孙绍润等人一直没有告知，对振发公司提交的宁德货场建设经营情况材料有异议，不能认可。因此，案外人必须搬离货场，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，汇丰公司诉万晟达公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日依法作出民事判决，万晟达公司应于判决生效之日起十日内将宁德火车站货场及附属物恢复原状并交还汇丰公司，并向汇丰公司支付尚欠租金27255元。判决生效后，汇丰公司于2017年8月16日向本院申请执行万晟达公司，提出立即将宁德火车站货场及附属物恢复原状并交还汇丰公司等请求。2017年11月8日，本院公告责令被执行人万晟达公司于2017年11月30日前将宁德火车站货场及附属物恢复原状并交还汇丰公司，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人振发公司于2017年11月30日提出书面异议。
另查明，林久柯等人诉孙绍润等人租赁合同纠纷一案，现尚在宁德市蕉城区人民法院审理之中。案外人振发公司成立于2017年11月14日。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权益的，可以提出执行异议。本案案外人振发公司主张其建造在宁德火车站货场上的建筑物拥有合法权利，未能提供合法有效证据予以证明；林久柯等人诉孙绍润等人租赁合同纠纷一案，虽尚未审理终结，但不构成案外人振发公司占有、使用本案执行标的的权利依据。因此，案外人振发公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人福建省振发鼎鑫投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴健耀
审 判 员 陈亚尔
审 判 员 徐 坚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 胡旭航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1041号
案外人：董鹏，男，1986年10月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人董鹏对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董鹏称，2013年4月14日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍9栋3单元205号房屋，并按开发商要求，交纳了首付168690元。自2016年4月1日交付起，案外人办理了入住并装修。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书,确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房屋在内的多套房屋。对此，董鹏向本院提出案外人异议。
另查，案外人董鹏向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年4月12日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：董鹏购买帝豪巴赫丽舍9栋205号房屋，该商品房建筑面积为91.17平方米。房屋总价款为558690元。同时约定，董鹏于2013年4月12日前支付该房屋首付款168690元整（含定金）。首付款比例30.19%。贷款金额为39万元。董鹏向本院提供了2013年4月12日向开发公司转款的银行业务结算书及其交纳入住费的相关票据。但房屋贷款至今未办理下来。董鹏名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然董鹏在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人董鹏的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人董鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7228号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郭寨娥，女，1958年11月16日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告郭寨娥物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告郭寨娥的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11394号
原告：朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫吉祥，男，1957年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱兴华为与被告莫银妹、莫吉祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱兴华的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告莫银妹、莫吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱兴华起诉称：2015年6月6日，被告莫银妹因资金周转需要向原告朱兴华借款110000元，并向原告朱兴华出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等相关权利义务进行了约定，被告莫吉祥自愿对该笔借款提供担保。借款到期后，被告莫银妹未归还该笔借款，被告莫吉祥亦未履行其担保义务。原告朱兴华多次向两被告催讨，但两被告仍不归还。为此原告朱兴华特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告莫银妹立即归还原告朱兴华借款110000元；2、请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华逾期还款利息37620元（暂计算自2015年12月6日起至2017年7月5日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍计算，自2017年7月6日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）；3、请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华法律服务费5000元；4、请求依法判令被告莫吉祥对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告朱兴华对第二项诉讼请求变更为：请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华逾期还款利息33498元（暂计算自2015年12月6日起至2017年7月5日止，按银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算，自2017年7月6日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）。
原告朱兴华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2015年6月6日被告莫银妹向原告朱兴华借款110000元，并由被告莫吉祥提供担保，双方对相关权利义务进行约定的事实；
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费5000元的事实。
被告莫银妹、莫吉祥未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告朱兴华提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月6日，被告莫银妹向原告朱兴华借款110000元，双方约定借款期限为2015年6月6日至2015年12月5日，如逾期归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并由债务人承担律师代理费，被告莫吉祥为该借款提供担保，担保期限到债务还清之日。当日，被告莫银妹、莫吉祥向原告朱兴华出具借条一份。嗣后，因被告莫银妹未按约还款，被告莫吉祥未承担担保责任，原告朱兴华于2017年7月诉来本院，请求上判。
另查明，原告朱兴华为本案诉讼支出法律服务费5000元。
本院认为，原告朱兴华与被告莫银妹之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫银妹未按约归还借款，被告莫吉祥未承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告朱兴华变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告朱兴华借款110000元；
二、被告莫银妹于本判决生效后十日内支付原告朱兴华逾期利息33498元（2017年7月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，按本金110000元，银行同期贷款年利率4.75%的四倍另行计付）；
三、被告莫银妹于本判决生效后十日内支付原告朱兴华法律服务费5000元；
四、被告莫吉祥对上述一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告莫银妹、莫吉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告莫银妹、莫吉祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年八月三十一无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11394号原告：朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫吉祥，男，1957年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱兴华为与被告莫银妹、莫吉祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱兴华的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告莫银妹、莫吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱兴华起诉称：2015年6月6日，被告莫银妹因资金周转需要向原告朱兴华借款110000元，并向原告朱兴华出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等相关权利义务进行了约定，被告莫吉祥自愿对该笔借款提供担保。借款到期后，被告莫银妹未归还该笔借款，被告莫吉祥亦未履行其担保义务。原告朱兴华多次向两被告催讨，但两被告仍不归还。为此原告朱兴华特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告莫银妹立即归还原告朱兴华借款110000元；2、请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华逾期还款利息37620元（暂计算自2015年12月6日起至2017年7月5日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍计算，自2017年7月6日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）；3、请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华法律服务费5000元；4、请求依法判令被告莫吉祥对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告朱兴华对第二项诉讼请求变更为：请求依法判令被告莫银妹立即支付原告朱兴华逾期还款利息33498元（暂计算自2015年12月6日起至2017年7月5日止，按银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算，自2017年7月6日起至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）。原告朱兴华为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明2015年6月6日被告莫银妹向原告朱兴华借款110000元，并由被告莫吉祥提供担保，双方对相关权利义务进行约定的事实；2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费5000元的事实。被告莫银妹、莫吉祥未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告朱兴华提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月6日，被告莫银妹向原告朱兴华借款110000元，双方约定借款期限为2015年6月6日至2015年12月5日，如逾期归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并由债务人承担律师代理费，被告莫吉祥为该借款提供担保，担保期限到债务还清之日。当日，被告莫银妹、莫吉祥向原告朱兴华出具借条一份。嗣后，因被告莫银妹未按约还款，被告莫吉祥未承担担保责任，原告朱兴华于2017年7月诉来本院，请求上判。另查明，原告朱兴华为本案诉讼支出法律服务费5000元。本院认为，原告朱兴华与被告莫银妹之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫银妹未按约归还借款，被告莫吉祥未承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告朱兴华变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告朱兴华借款110000元；二、被告莫银妹于本判决生效后十日内支付原告朱兴华逾期利息33498元（2017年7月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，按本金110000元，银行同期贷款年利率4.75%的四倍另行计付）；三、被告莫银妹于本判决生效后十日内支付原告朱兴华法律服务费5000元；四、被告莫吉祥对上述一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果被告莫银妹、莫吉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告莫银妹、莫吉祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年八月三十一无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4025号
原告陆炜峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。
被告郭伟伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告何佳佳，女，1980年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告陆炜峰诉被告郭伟伟、何佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆炜峰基于与被告郭伟伟签订的借款协议，被告郭伟伟出具的收条、借条、银行流水记录，委托合同、律师费发票，郭伟伟与何佳佳的结婚登记申请书而起诉，要求：1、判令两被告共同偿还欠款本金50万元、利息6万元、逾期还款利息19万元（自2015年10月12日暂计算至2017年5月20日，19个月，按月利率2%计算，实际计算至生效判决确定的履行日止）；2、判令两被告共同承担原告因本案支出的律师代理费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭伟伟、何佳佳未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2014年11月28日，被告郭伟伟向原告陆炜峰借款30万元；2015年，被告郭伟伟又向原告陆炜峰两次借款共计20万元。2015年4月20日，原告陆炜峰与被告郭伟伟就上述借款签订借款协议�份，约定：郭伟伟向陆炜峰借款50万元，借款期限自2015年4月20日至2015年10月19日，月息3%；若逾期还款，则郭伟伟还应支付按照月息2%计算的逾期还款利息、律师费、诉讼费用等。协议签订后，被告未归还任何款项。
另查明，被告郭伟伟与何佳佳于2003年5月27日登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼产生律师费8000元。
本院认为，陆炜峰与郭伟伟之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。陆炜峰履行了借款交付义务，郭伟伟负有归还借款的义务，并按约定支付利息；借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付逾期利息。对于陆炜峰主张郭伟伟按照月利率2%的标准支付利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费�失，根据合同约定，被告郭伟伟应予承担。因郭伟伟所借款项发生于其与何佳佳婚姻关系存续期间，对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，何佳佳对郭伟伟上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟伟、何佳佳共同归还原告陆炜峰借款本金人民币50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟伟、何佳佳共同支付原告陆炜峰利息人民币59835.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭伟伟、何佳佳共同支付原告陆炜峰逾期利息人民币19万元（暂计算至2017年5月20日，此后按照实际未归还的本金，以年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郭伟伟、何佳佳共同支付原告陆炜峰律师费损失人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告陆炜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11380元，由原告陆炜峰负担人民币2元，由被告郭伟伟、何佳佳负担人民币11378元。公告费人民币560元，由被告郭伟伟、何佳佳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 董颖子
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5145号
原告（反诉被告）：淄博民盛置业有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路中段。
法定代表人：尹丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：牛振海，男，1961年10月10日出生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者，住。
被告（反诉原告）：赵维全，男，1961年10月12日出生，汉族，临淄区齐陵街道办柳店村农民，住。
原告淄博民盛置业有限公司（以下简称民盛公司）与被告赵维全排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，诉讼过程中，被告赵维全提起反诉，本院于2016年6月13日作出（2016）鲁0305民初1899号民事判决，后赵维全不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。2016年11月7日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终2335号民事裁定，撤销（2016）鲁0305民初1899号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）民盛公司的委托诉讼代理人牛振海，被告（反诉原告）赵维全到庭参加诉讼。原告民盛公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
原告民盛公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止在原告拥有使用权的土地上进行非法建设房屋的侵权行为，并排除妨害将已建成的建筑物拆除；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月17日，民盛公司以竞拍方式取得了位于淄博市临淄区牛山路以北、淄河以西的土地一宗。原告取得该宗土地以后，被告在原告的土地上建造房屋，经原告多次制止，被告仍然继续非法建设，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告赵维全辩称，拆迁时被告并不知道，翻建房屋是经过村委同意才翻建的，并提出反诉。反诉请求：反诉被告依法赔偿反诉原告精神损害抚慰金10000元。
反诉被告民盛公司针对反诉请求辩称，被告的反诉请求不能成立，没有事实及法律依据。正如原告诉状中所称，对该涉案土地已经取得合法使用权。根据民法及侵权责任法的规定，当合法权利收到侵害时，权利人有权依法向相关机关主张权利，原告主张权利的行为没有违反法律规定和超出法律的范围，没有给被告造成任何损失。因此，被告的反诉请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告赵维全提交柳店村村民委员会出具的证明一份、翻建房屋申请一份，原告民盛公司对其真实性无异议，对其证明内容有异议，上述证明及申请，仅能证明被告赵维全向村委会提交过申请，与其反诉请求之间并无必要关联性，对此，本院不予确认。
根据确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告民盛公司与淄博市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于淄博市临淄区牛山路以北、淄河以西的土地一宗。被告赵维全的一处房屋在该土地上。2016年，被告赵维全将该房屋拆除并进行了翻建。原告民盛公司以被告赵维全的房屋翻建行为侵犯了其合法权益为由，提起诉讼。被告赵维全以原告民盛公司的行为给其造成精神损害为由提起反诉。
本院认为，原告民盛公司自愿撤回其起诉，是其对自己诉讼权利的自由行使，对此，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵维全虽提起反诉，要求民盛公司赔偿其精神损害抚慰金10000元，但并未提供足够证据证明因民盛公司的行为造成了其严重精神损害，民盛公司应予支付其精神损害抚慰金，故对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）赵维全的反诉请求。
反诉受理费100元，由被告（反诉原告）赵维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 杨新强
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十二月七日
代理书记员 霍 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第453号
原告：宋某某。
被告：邱某某。
原告宋某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原、被告均到庭
参加诉讼。
原告宋某某起诉称，被告邱某某因资金周转，于2008年5
月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条约定月息按月
利率2%计算，借款期限为一年。借款后，被告仅归还了至2010
年2月27日止的利息，借款本金及其余利息未归还。原告遂诉
至本院，要求被告邱某某归还借款20000元及利息（从2010年2
月28日起，按20‰计算至本金全部付清时止）。在庭审中，原
告变更诉讼请求为：要求被告邱某某归还借款20000元及利息
（从2010年4月18日起，按20‰计算至本金全部付清时止）。
原告宋某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明被告邱某某向其借款20000元的事实。
被告邱某某口头答辩称，借款属实。
经庭审质证，被告邱某某对原告提供的证据无异议，可
以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事
实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护。对于原告要求被告归还借款及利息的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起五日内归还原告宋某某
借款人民币20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2010
年4月18日起至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年六月二十八日
书记员 纪鸿璟
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢48号
申请执行人杨诚，男，1983年出生，住湖北省武汉市。
被执行人李栋梁，男，1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人黄金伟，女，1964年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人杨诚与被执行人李栋梁、黄金伟民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初573号
原告：天津天保人力资源开发有限责任公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦***室。
法定代表人：崔颢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：林强，男，汉族，1983年9月27日出生，住天津市东丽区。
原告天津天保人力资源开发有限责任公司与被告林强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴文哲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 门小雨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初889号
原告赣州市财政投资运营有限公司。
法定代表人胡强，职务：公司总经理。
委托代理人刘健，该公司员工，代理权限：特别授权，。
委托代理人万赟，该公司员工，代理权限：特别授权，。
被告一赣县荣龙农产品有限公司。
法定代表人罗金龙。
被告二罗金龙，男，1976年8月9日生，住址：江西省赣州市赣县区。
被告三谢明华，男，1976年9月9日生，住址：江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告赣州市财政投资运营有限公司诉被告赣县荣龙农产品有限公司、罗金龙、谢明华追偿权纠纷一案中，因被告赣县荣龙农产品有限公司、罗金龙、谢明华下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赖建军
二〇一七年七月十九日
代理书记员 谢 磊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终295号之一
原公诉机关灵石县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县人民东路***号华城商业广场***室。
负责人张学清，总经理。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1962年10月8日生，汉族，山西省灵石县人，户籍住址灵石县。系被害人赵某2之父。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1965年3月11日生，汉族，山西省灵石县人，户籍住址灵石县。系被害人赵某2之母。
赵某1、胡某的诉讼代理人周德强，男，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1972年6月16日生，汉族，山西省兴县人，户籍住址兴县。系被害人马某2之父。
原审附带民事诉讼原告人高某，女，1976年2月28日生，汉族，山西省兴县人，户籍住址兴县。系被害人马某2之母。
马某1、高某的诉讼代理人曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1967年6月7日生，汉族，陕西省华州区人，户籍住址陕西省华州区。系被害人李某4之父。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1965年5月20日生，汉族，陕西省华州区人，户籍住址陕西省华州区。系被害人李某4之母。
原审附带民事诉讼原告人吉某，女，1992年3月3日生，汉族，陕西省华州区人，户籍住址陕西省华州区。系被害人李某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，2016年3月23日生，汉族，陕西省华州区人，户籍住址陕西省华州区。系被害人李某4之女。
李某1的法定代理人吉某，身份同上，系李某1之母。
原审附带民事诉讼原告人牛某，男，1981年8月2日生，汉族，山西省灵石县人，户籍住址灵石县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人解某，男，1988年5月13日生，汉族，陕西省华县人，户籍住址华县。系本案被害人。
原审被告人李金奇，男，1978年10月13日出生于河南省，汉族，初中文化，货车司机，捕前住河南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被灵石县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
原审附带民事诉讼被告人唐志杰，男，1974年8月28日生，汉族，河北省邯郸市大名县人，户籍住址大名县。
诉讼代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人河北畅顺运输有限公司。住所地：河北省馆陶县。
法定代表人张俊志，系该公司经理。
诉讼代理人杜建周，河北陶山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区。
负责人王国炬，总经理。
诉讼代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，系该公司职工。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控被告人李金奇犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1等人提起附带民事诉讼一案，于2017年7月26日作出（2017）晋0729刑初28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对附带民事判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。
灵石县人民法院（2017）晋0729刑初28号刑事附带民事判决第二、三、四、五项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 婧
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00183号
原告冉应兵，男，生于1976年6月1日，汉族。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码证00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人谈渊，该局工作人员。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿，住所地重庆市奉节县五马镇三峡村10组，组织机构代码79589802-8。
代表人张军成，矿长。
委托代理人龙思菊，女，生于1970年8月25日，汉族。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告冉应兵诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年9月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉应兵及其委托代理人谭云，被告奉节人社局的委托代理人谈渊、刘金唐，第三人的委托代理人龙思菊、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉应�诉称，原告系奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿（简称三里峡煤矿）职工，因患职业病，于2011年9月经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期，2012年8月经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，2012年9月开始由工伤保险基金按月支付伤残津贴，用人单位未按照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的有关规定为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。2015年3月13日，奉节县社会保险局向原告发送一份告知书，告知原告督促用人单位按照渝人社发（2014）153号和渝人社发（2014）191号文件的规定，按时为原告参加养老保险并缴纳养老保险费，否则在达到退休年龄后工伤保险基金将不予支付伤残津贴，养老保险金应由用人单位支付。原告去找用人单位，用人单位的经办人明确告诉不会为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。原告向奉节县社会保险局和劳动监察队进行反映，均被告知无权强制用人单位缴纳养老保险费。现原告起诉要求判决被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
被告奉节人社局辩称，被告于2015年9月14日收到原告邮寄的要求强制三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费的申请书，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，不符合受理条件；根据《重庆市社会保险费征缴处罚办法》（渝府发（1999）75号）第三条规定，各级地税局负责本行政区域内的社会保险费征缴工作，依法监督检查迟延缴纳社会保险费的单位和个人，奉节人社局无权强制用人单位为原告参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院查明，2015年9月7日，冉应兵通过EMS向人社局邮寄申请书，要求人社局“按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，履行法定职责，强制用人单位奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿为我申报参加养老保险，并缴纳养老保险费。”2015年9月14日，人社局收到该申请书。2015年9月16日，冉应兵向本院提起行政诉讼，要求被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为冉应兵申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，2015年9月14日，被告在收到原告�过EMS邮寄的要求其履行强制用人单位为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费法定职责的申请书后，未作出答复。同月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。因法律法规对被告履行职责的期限无特别规定，因此，应当适用行政诉讼法关于两个月履行期限的一般规定。原告在被告履行期尚未届满，且未作答复的情况下，向法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉应兵的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈玲燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1393号
原告：杭州格林物业管理有限公司。
法定代表人：单际华。
委托代理人：王双。
被告：杭州五行广告策划有限公司。
法定代表人：黄雪峰。
原告杭州格林物业管理有限公司为与被告杭州五行广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2009年1月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人王双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年5月29日，原、被告签订户外标识牌制作合同书，由被告为原告申请审批、设计、制作位于瑞丰国际商务大厦的户外标识牌。合同约定如被告未经审批，未制作成功，由被告退还所收费用。原告已先行支付了40％的合同费用，计21600元，但截止今日被告仍不能通过审批，未在瑞丰国际商务大厦设置标识牌。由于被告未在合理期限内履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。故提起本案诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的承揽合同；2、被告返还给原告预付款21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告出示下列证据材料：
1、2007年5月29日原、被告签订的户外标识牌制作合同书一份，证明原、被告订立承揽合同的事实。
2、2007年5月29日被告出具给原告的收据一份，原告留存的支票存根一份，证明原告支付给被告21600元费用。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告依据与原告签订的户外标识牌制作合同收取原告支付该合同项下的预付款21600元，但被告未按合同约定完成标志牌的申请、设计、制作事项。故原告以合同目的无法实现为由要求解除承揽合同，退回预付款项21600元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州格林物业管理有限公司与被告杭州五行广告策划有限公司于2007年5月29日签订的户外标识牌制作合同。
二、被告杭州五行广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杭州格林物业管理有限公司预付款21600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费340元，因本案适用简易程序审理，故退回原告杭州格林物业管理有限公司案件受理费的一半计170元。其余案件受理费170元，由被告杭州五行广告策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年二月三日
书记员 王丹秋
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初85号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人赵建旭，男，1975年9月13日出生，汉族，高中文化，突泉县新华保险公司业务员，住突泉县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2017年3月20日对其执行逮捕，又经突泉县人民检察院决定，2017年5月20日对其取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赵建旭犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人赵建旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵建旭违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人赵建旭犯罪后自首，可以从轻处罚。
被告人赵建旭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明：2017年3月6日10时11分许，被告人赵建旭驾驶牌照号为×××的羚羊牌轿车（乘员韩某），沿突泉县X401线由北向南行驶至102公里加55米处时，与由董某推行的电动三轮车相撞，造成被害人董某死亡、两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人赵建旭拨打电话报警并在现场等候处理。
经公安机关法医鉴定，被害人董某的死亡原因系颅脑损伤。
经公安机关认定，被告人赵建旭负此次交通事故的主要责任，董某负次要责任。
案后，被告人赵建旭对被害人董某的近亲属进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿款收据、证人韩某的证言、突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、突泉县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告书、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路超速行驶、采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵建旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵建旭案后赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵建旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年九月二十八日
书记员齐佳庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初85号公诉机关突泉县人民检察院。被告人赵建旭，男，1975年9月13日出生，汉族，高中文化，突泉县新华保险公司业务员，住突泉县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2017年3月20日对其执行逮捕，又经突泉县人民检察院决定，2017年5月20日对其取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赵建旭犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人赵建旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵建旭违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人赵建旭犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人赵建旭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。经审理查明：2017年3月6日10时11分许，被告人赵建旭驾驶牌照号为×××的羚羊牌轿车（乘员韩某），沿突泉县X401线由北向南行驶至102公里加55米处时，与由董某推行的电动三轮车相撞，造成被害人董某死亡、两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人赵建旭拨打电话报警并在现场等候处理。经公安机关法医鉴定，被害人董某的死亡原因系颅脑损伤。经公安机关认定，被告人赵建旭负此次交通事故的主要责任，董某负次要责任。案后，被告人赵建旭对被害人董某的近亲属进行经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿款收据、证人韩某的证言、突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、突泉县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告书、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路超速行驶、采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵建旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵建旭案后赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人赵建旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年九月二十八日书记员齐佳庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特396号
申请人：谢绍兰,女,1992年4月2日出生,汉族,住云南省邵通市大关县。
申请人：许云杰,男,1986年12月7日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2018年3月9日受理了申请人谢绍兰与申请人许云杰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员何旭强审查此案，现已审查完毕。
申请人谢绍兰与申请人许云杰因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人许云杰赔偿申请人谢绍兰医疗费、误工费、交通费、车损等共计10681元，款于2018年3月7日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月九日
代书记员 丁 罕