北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13056号
上诉人（原审原告）：杨天虹，女，1965年1月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路。
法定代表人：邢炜，董事长。
委托诉讼代理人：徐静秋，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人杨天虹因与被上诉人北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨天虹上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持杨天虹以下诉讼请求：1.索爱普天公司支付杨天虹2014年3月22日到2014年12月31日因公出差骨折，受伤治疗期间未报销的医疗费用2922.2元；2.索爱普天公司支付杨天虹2014年未休带薪年休假工资补偿7868.97元及等值额外经济补偿共15737.93元；3.索爱普天公司支付杨天虹2014年5月至2014年7月被扣病假工资2716.09元；4.索爱普天公司支付杨天虹2014年4月1日至2015年3月31日年终奖金32524.28元及2014年1季度年终奖金3649.05元，合计36173.85元；5.索爱普天公司承担本案及一审诉讼费、仲裁费及由此给杨天虹造成的一切损失。事实和理由：1.关于工伤医疗费，因杨天虹出差期间受伤无暇关注申请工伤事宜，且根据《工伤保险条例》应由用人单位积极履行申请义务，若其不履行，应自行承担相关费用。2.关于未休年假工资，索爱普天公司认可杨天虹应享受年假15天，根据工资单一审计算的结转未休年假天数有误。3.关于病假工资，索爱普天公司的计薪考勤周期为每年4月1日至次年3月31日，与财政年度相同，对此杨天虹提交了证据予以证明。双方劳动合同中明确约定杨天虹一年有不超过30天的带薪病假，故杨天虹在2014年的计薪年度实际休病假天数应是53天，非索爱普天公司认定的94天。4.关于年终奖，一审法院将支付年终奖的举证责任归属杨天虹是错误的。在劳动争议案件中，工资单、年假结转天数、年终奖发放金额及流程均属于由用人单位掌握管理的举证范围，应由索爱普天公司承担举证责任。
索爱普天公司辩称，同意一审判决，不同意杨天虹的上诉请求。1.关于医疗费用，杨天虹没有经劳动行政部门认可为工伤，故未报销的医疗费用不应由索爱普天公司承担，从证据看其情形也不属于工伤。2.关于未休年假工资，杨天虹未提交证据证明其存在2013年未结转的年假，且杨天虹主张以社保缴费基数作为未休年假工资的计算标准，索爱普天公司不予认可，其关于等值额外补偿的规定已经被《劳动合同法》替代，其一审关于25%的额外经济补偿未经仲裁前置程序，一审法院不予处理，二审法院也不应当处理，同意一审判决关于未休年假工资的认定。3.关于被扣病假工资，杨天虹主张2014年3月份的12天病假应算作2013年的病假，索爱普天公司不予认可，每年30天的带薪病假是按照自然年度来给予的，而且杨天虹没有被认定为工伤，其休病假索爱普天公司支付病假工资符合法律规定。4.关于2014年财年的年终奖，公司没有固定的年终奖发放制度，公司在每个财年结束后根据业绩情况可能会给部分员工发放激励工资，但这不是每年都有的，也不是每个员工都有的。杨天虹一审自称因休病假超期不享受2014年奖金。
杨天虹向一审法院起诉请求：1.撤销京顺劳人仲字（2017）第660号裁决书；2.索爱普天公司支付2014年3月22日至2014年12月31日期间产生的医疗费2922.2元（税后）；3.索爱普天公司支付2014年未休年休假工资12291.32元以及25%经济赔偿金1466元；4.索爱普天公司支付2014年5月到2014年7月的被扣除的病假工资2716.09元（税后，庭审中明确被扣除病假工资期间为2014年4月至6月）；5.索爱普天公司支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金32524.8元以及25%经济赔偿金8131元、2014年第一季度奖金3649.05元以及25%经济赔偿金912元。
一审法院认定事实：杨天虹系索爱普天公司的员工，双方于2000年6月8日签订无固定期限劳动合同。索爱普天公司于每月20日按照全勤发放杨天虹当月工资，在次月20日发放工资时再扣减上月缺勤的工资。后双方发生劳动争议纠纷，杨天虹向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求索爱普天公司：1.支付2014年3月22日至2014年12月31日因公出差骨折医疗费用2922.2元（税后）；2.支付2014年度被扣减的5天带薪年假工资2022.99元；3.支付2014年的病假工资差额2715.6元（税后）；4.支付2014年4月1日至2015年3月31日年终奖金32524.8元，2014年1季度奖金3777.8元；5.支付2016年1月1日至2016年12月20日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额250000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年3月1日作出京顺劳人仲字（2017）第660号仲裁裁决书，裁决:1.索爱普天公司支付杨天虹2014年未休年假工资781.61元；2.驳回杨天虹其他仲裁请求。索爱普天公司认可该仲裁裁决结果，杨天虹不服该仲裁裁决书而持诉称事实与理由诉至法院。
杨天虹称其2014年3月13日至4月2日期间前往烟台富士康公司出差，3月17日14时许，当其在富士康的板级车间Aries生产线上从事测试工作时，意外绊倒造成左膝髌骨骨折，经过医保实时结算并报销完商业报销后，尚有2922.2元自费费用，包括理赔分割单中未报销费用972.2元以及矫形器1950元，其认为自己属于工伤，索爱普天公司应支付其该部分医药费。为此杨天虹提交了工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书、休假证明书、诊断证明书、理赔医疗费分割单等证据。工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书显示杨天虹于2016年12月1日向北京市顺义区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2016年12月5日，北京市顺义区人力资源和社会保障局以超过申请时效为由作出不予受理决定书。杨天虹就该不予受理决定书未提出行政复议和行政诉讼。休假证明书显示2014年3月22日杨天虹被诊断为左膝髌骨骨折，建议休息一个月。诊断证明书显示杨天虹被诊断为髌骨骨折，日期为2016年11月29日。杨天虹解释称其2014年受伤时的诊断证明书原件交给了保险公司，其于2016年11月29日到医院开具的2014年3月受伤时的诊断证明书。理赔医疗费分割单显示陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司理赔763.8元，剩余金额为972.2元。索爱普天公司对休假证明书的真实性不认可，对工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定决定书、诊断证明书、理赔医疗费分割单的真实性予以认可，亦认可杨天虹2014年3月13日至3月21日出差的事实，但称杨天虹所受伤害并未被认定为工伤，且杨天虹所产生的医疗费用已经进行了医疗保险及商业保险报销，故无需再支付其医疗费。
杨天虹称其每自然年度应享受15天年假，2014年度已经休了14天年假，但其中6.81天是其2013年度未休年假的存休，因此索爱普天公司应以社保缴费基数11410元为基数支付其7.81天未休年休假工资以及25%经济赔偿金。为此杨天虹提交了2014年2月及4月工资单。2014年2月工资单显示上月休年假天数2，2012、2013年假天数4.81。2014年4月工资单显示上月休年假天数1，2012、2013年假天数0。杨天虹解释称由此可以看出其2014年优先休的年假是2013年的存休。索爱普天公司对2014年2月及4月工资单的真实性不认可，称上面没有显示是2013年结余的年假，也没有公司的公章，字迹也不是很清楚，且杨天虹2013年没有存休，但认可杨天虹2014年度应休15天年假，2014年度已休14天年假。杨天虹、索爱普天公司均同意以9759元为基数计算杨天虹2014年未休年假工资。
杨天虹称索爱普天公司的财政年度为每年4月1日至次年3月31日，索爱普天公司于每年开始时下发一个绩效预算方式的文件，财政年度结束后才计算年终奖，年终奖不是每年都发，且公司曾有规定每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金，但其认为该规定不符合法律，且索爱普天公司实际并没有完全执行，因此要求索爱普天公司支付其2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金32524.8元以及25%经济赔偿金8131元、2014年第一季度奖金3649.05元以及25%经济赔偿金912元。为此杨天虹提交了PM绩效考核系统截图打印件、2014年4月1日至2015年3月31日绩效奖金考核数据打印件、2013年4月1日至2014年3月31日绩效奖金考核数据打印件、2013年及2014年PM系统绩效考核文件、2016年绩效奖回顾、视频光盘等证据。PM绩效考核系统截图打印件显示杨天虹PerformanceManagement2011开始为2011年1月1日，结束为2011年12月31日，从2012年始开始时间为每年4月1日至次年3月31日。绩效奖金考核数据打印件显示2014年4月1日至2015年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日绩效管理操作情况。2013年及2014年PM系统绩效考核文件显示PM系统操作流程。2016年绩效奖回顾显示2016年绩效评分等问答。视频光盘显示绩效奖金考核数据具体操作方式等。索爱普天公司对上述证据的真实性均不予认可，称PM绩效考核系统截图打印件无法核实来源，即使有这个系统也只是职工系统，无法证明财政年度，且财政年度只是对财务的结算，与计薪周期无关，2013年及2014年PM系统绩效考核文件也只是操作系统介绍，无法看出绩效奖金的计算方式，2016年绩效奖回顾与本案涉及的时间2014年无关，视频光盘也无法看出是其公司的系统。且索爱普天公司称其公司根据当年的经营情况和员工的表现给予相应的奖励，没有制度性、常规性的年终奖，对发放标准无制度性规定，且公司其他人没有发放过年终奖。
杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹2014年3月病休12个工作日，实际发放了全薪，杨天虹提交了2014年3月22日医院出具的休息一个月的休假证明书，后又提交了2014年3月29日医院出具的休息一个月的休假证明书。2014年4月杨天虹只有4月18日出勤一天，其余为病休，实际扣除2天的工资156.32元，杨天虹提交了2014年4月19日医院出具的休息一个月的休假证明。2014年5月整月病休，扣除1700元，杨天虹提交了2014年5月17日医院出具的休息一个月的休假证明书。杨天虹2014年6月3日至5日出勤，其余时间未出勤，扣除859.77元，杨天虹提交了2014年6月6日医院出具的全休2周的休假证明书，亦认可2014年4月至6月期间扣除杨天虹病假工资2716.09元，且双方约定杨天虹可以享受30天带薪病假，超过30天部分要扣除20%的基本工资。杨天虹称索爱普天公司的计薪考勤年度与财政年度一致，均为每年4月1日至次年3月31日，按此年度计算索爱普天公司多扣了其12个工作日的带薪病假，且索爱普天公司员工每个计薪年度享有30个工作日的带薪病假，并提交了请假规定。其中，2010年8月30日及2012年7月5日的规定显示病假天数小于等于30天，病假工资为全薪，病假天数为30至125天（包括125天），病假工资为基本工资的80%。2014年4月15日的请假规定显示病假天数小于等于30个自然日（或22个工作日）的，病假工资为全薪，病假天数31至125个自然日（包括125）的，病假工资为基本工资的80%。索爱普天公司对请假规定的真实性不予认可，但称杨天虹每个自然年度可享受30天带薪病假，且该30天系自然日，劳动合同中也约定在十二个月的工作期间全薪病假最多为一个月。杨天虹就计薪考勤年度与财政年度一致未提交证据证明。
另，杨天虹认可如果按照自然年度计算带薪病假30天，其对索爱普天公司扣除的病假工资2716.09元没有异议，符合文件规定。
一审法院认为：对于2014年3月22日至2014年12月31日期间产生的医疗费2922.2元，杨天虹称其属于工伤，索爱普天公司应支付其该部分医药费。但根据杨天虹提交的工伤认定决定书显示，其工伤申请已经超过申请时效，不予受理，且杨天虹亦认可其要求的医疗费已经经过了医疗保险及商业保险报销。故对于杨天虹要求支付医疗费的诉讼请求，依据不足，法院依法不予支持。
对于2014年未休年休假工资，杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹每年应享受15天年假，2014年度已经休了14天年假，但杨天虹称其中6.81天是其2013年度未休年假的存休。尽管杨天虹为此提交了2014年2月及4月工资单，但该证据并不足以证明其主张。故索爱普天公司应支付杨天虹2014年1天的未休年假工资。具体数额，由法院依法予以核算。
对于2014年4月1日至2015年3月31日期间的年终奖金、2014年第一季度奖金，杨天虹称索爱普天公司曾有规定每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金。杨天虹、索爱普天公司均认可杨天虹2014年3月病休12个工作日，2014年4月杨天虹只有4月18日出勤一天，其余为病休，2014年5月整月病休，2014年6月3日至5日出勤，其余时间未出勤。尽管杨天虹辩称索爱普天公司实际并没有完全执行该规定，但对此未提交证据证明，应承担举证不能的后果。故对于杨天虹要求支付年终奖金及季度奖金的请求，法院不予支持。
对于2014年4月到2014年6月被扣除的病假工资，索爱普天公司、杨天虹均认可双方约定杨天虹可以享受30天带薪病假，超过30天部分要扣除20%的基本工资。尽管杨天虹称索爱普天公司的计薪年度为每年4月1日至次年3月31日，2014年的带薪病假应从4月1日起开始统计，并提交了请假规定。但请假规定中并未载明计薪考勤周期为每年4月1日至次年3月31日，故法院对此不予采信。经核算，索爱普天公司支付的2014年4月至2014年6月期间病假工资数额并未违反双方约定，且杨天虹也认可如果按照自然年度计算带薪病假30天，其对索爱普天公司扣除的病假工资2716.09元没有异议。故对于杨天虹要求索爱普天公司支付2014年4月至6月被扣除病假工资2716.09元的请求，法院不予支持。
对于杨天虹主张的2014年未休年休假工资、2014年4月1日至2015年3月31日期间年终奖金以及2014年第一季度奖金的25%经济赔偿金，该请求未经过仲裁前置程序，法院依法不予处理。
判决：一、索爱普天公司给付杨天虹二○一四年度未休年休假工资八百九十七元三角八分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回杨天虹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，杨天虹向本院提交以下新证据：证据一微信聊天记录复印件，证明索爱普天公司每年都发年终奖，并非索爱普天公司所述年终奖不确定；证据二工资银行流水记录原件，证明索爱普天公司除了2014年财年年终奖没有发给杨天虹之外，其他年度的年终奖都发了，且索爱普天公司每年都会发年终奖；证据三索爱普天公司关于十三薪的制度复印件，证明索爱普天公司计薪年度与财政年度是一致的;证据四2014年12月工资条复印件，上面记载本年可用年假天数4.81天，可以证明2014年补偿1天未休年假工资不正确,2013年结余7.81天，2014年5月多扣除了5天年假。索爱普天公司无新证据提交。本院组织当事人进行证据交换和质证，索爱普天公司发表质证意见如下：证据一微信记录真实性不认可，无法看出聊天人的身份，关联性、证明目的均不认可，不能证明索爱普天公司给所有员工都发放了年终奖，而且其他员工有奖金不代表杨天虹也应当有。证据二银行流水明细，真实性认可，但是关联性、证明目的不认可，杨天虹仅提交了2014年的工资记录，不能反映各项工资是什么项目；2013年财年有年终奖，不代表其2014年财年也会有年终奖。证据三十三薪制度的真实性不认可，关联性、证明目的均不认可，仅表明2014年一年的十三薪发放计划，索爱普天公司不存在所谓的计薪年度。证据四2014年12月份工资条，真实性不认可，证明目的不认可，可用年假不能等同于剩余年假，关联性不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张应当提供证据加以证明。
关于医疗费一节，双方均认可杨天虹主张的数额系医疗保险与商业保险报销后自己负担的部分，争议焦点在于杨天虹是否属于工伤。现杨天虹的工伤认定申请被确认为超过申请时效，杨天虹亦未能举证证明系因索爱普天公司故意拖延致使其未能及时申请工伤认定，故杨天虹要求索爱普天公司支付未报销医疗费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资一节，双方均认可杨天虹每年应享受带薪年假15天、2014年已休年假14天，争议的焦点在于杨天虹已休年假中是否包含2012及2013年结转的年假。杨天虹主张其2012及2013年结转年假6.81天应从2014年已休年假中扣除，对此本院认为，杨天虹主张索爱普天公司存在年休假结转制度与其要求索爱普天公司支付2014年度未休年假工资存在矛盾，根据杨天虹的该项主张，其仍应就2015年以后所休年假中未包含2014年结转的年假进一步举证证明，但杨天虹对此未能提交充分证据予以证明，且杨天虹虽然称索爱普天公司在2014年5月多扣除了5天年假，但对此亦未能提交证据予以证明，一审法院认定杨天虹要求支付7.81天未休年假工资的请求证据不足并无不当，且杨天虹要求的未休年假工资等额经济补偿缺乏法律依据，故对于杨天虹的该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于病假工资一节，双方均认可杨天虹每年享受30天带薪病假，争议焦点在于杨天虹3月病休12天是否应计算在2014年度病假总天数之中。杨天虹主张索爱普天公司的计薪周期与财政年度一致，故2014年3月病休应当算作2013年计薪年度的病假，索爱普天公司对此不予认可，主张其公司不存在计薪年度，带薪病假的计算周期为自然年。杨天虹就其主张提交了请假规定和第十三个月工资的政策予以证明，但请假规定中并无计薪年度的内容，第十三个月工资的发放办法亦与病假工资无关，且杨天虹提交的第十三个月工资的政策系从2014年4月1日后才开始实行，故对于杨天虹的该项主张，本院不予采信，对于杨天虹要求索爱普天公司支付多扣的病假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于奖金一节，杨天虹上诉主张其他员工均发放了2014年第一季度以及2014年4月1日至2015年3月31日的奖金，故索爱普天公司亦应给杨天虹发放奖金。因双方劳动合同中并未对奖金作出明确约定，且杨天虹在一审中亦明确认可索爱普天公司曾有“每年缺勤累计30个工作日、季度病假超过12天就不支付奖金”的规定，现杨天虹虽然称索爱普天公司未实际执行该规定，但未能就此提交充分证据予以证明，且杨天虹亦未对奖金发放标准、奖金数额计算依据等提交充分证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨天虹的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨天虹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华