广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3254号
原告：巫庆泉，男，1985年11月18日出生，汉族，住北流市。
原告：王仟仟，女，1989年8月3日出生，汉族，住北流市。
两原告共同委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。
被告：北流市民乐镇南庆中心小学，住所地北流市民乐镇南庆村。
法定代表人：符辉，该校校长。
委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。
原告巫庆泉、王仟仟与被告北流市民乐镇南庆中心小学（以下简称南庆中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫庆泉、王仟仟的共同委托诉讼代理人卢翔飞及被告南庆中心小学的委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫庆泉、王仟仟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共350000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日中午，原告的母亲将原告的儿子巫某平和侄女送到被告门口。在下午第二节课堂上，被告的员工才发现巫某平不在教室，随后组织员工寻找并告知原告。当天，巫某平的衣服被发现在被告住址附近的河边。9月15日上午，巫某平尸体在下游被发现，经北流市公安局法医鉴定为溺水死亡。此后，民乐镇人民调解委员会组织双方进行调解，但无法达成协议。巫某平的死亡造成的损失有：死亡赔偿金279660元，丧葬费21318元，交通费1022元，精神损害抚慰金48000元。巫某平死亡是由于被告的过错造成的，被告应承担60%的赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告南庆中心小学辩称，被告在日常管理教学中，一直把学生的人身安全教育管理工作放在首位，认真履行教育、管理职责，不存在过错。被告是成立多年的公办教育机构，建立有健全的学生人身安全工作制度，严格认真贯彻落实上级教育领导部门对学生安全教育工作的要求。学校在内部设置由专门的安全领导小组负责学生安全的全面工作，每周工作会议均向全体教师强调和要求每个班级每周做好安全教育课，严格执行有序进出校门的门岗制度。被告平常与学生家长进行了相关安全方面的对接工作，与家人密切配合做好学生在校外期间的安全工作。平常将《学生安全教育警示卡》、《致全市中小学生家长的一封信》以书面形式提醒每个学生家长做好学生的安全教育。被告在下午第一节课发现巫某平缺勤后已经及时采取寻找巫某平、联系通知巫某平家长等措施。2016年9月14日上午放学后，巫某平没有再进入学校，在当天13:30下午第一节课，数学老师发现巫某平不在座位，便开始寻找，并及时汇报校领导，经多方寻找于当天14:30在河边发现巫某平的衣服。2016年9月15日，巫某平的尸体被发现在河下游，经法医鉴定为溺水死亡，学校在整个事情的处置过程中，所采取的措施合理恰当。巫某平在校外私自下水游泳发生溺亡属于学校管理职责范围外发生的事故，依照有关规定，学校不承担责任。综上，被告作为教育机构，已充分履行了教育管理职责，巫某平并未进入被告的监管范围，发生的溺亡意外事件不属于法律规定的学校教育生活期间受到的人身侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、出生证明；2、调解笔录、调解终止书；3、殡葬证明。被告提供的证据有：1、会议记录、会议签到册；2、四年级二班安全教育课记录；3、回执和附件、周末学生安全教育警示卡；4、2016年秋季期、2017年春季期四（2）班课程表及学校作息时间表；5、照片；6、学生家长通讯登记簿、老师手机通话记录截屏；7、光盘（内附有照片、录音、录像）。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫某平是南庆中心小学四年级二班的学生，与其堂姐巫某冰同一个班级。原告巫庆泉是巫某平的父亲，原告王仟仟是巫某平的母亲。2016年9月14日中午约12时20分，巫某平的奶奶将巫某平及巫某冰送到南庆中心小学门口后，便离开学校。当时尚未到学校开门时间，巫某冰便在校门口等学校开门，巫某平则自行离开校门。当天下午13时30分，巫某平所在班级的第一节为数学课，任课老师发现巫某平不在座位上，便安排两名学生到学校校园中寻找。因寻找未果，任课老师将情况通知巫某平的班主任，由于巫某平没有在学生家长联系通讯录中登记有家长的联系方式，班主任只能根据巫某冰留存的家长电话号码进行联系，但因号码书写不清楚，未能联系上。班主任马上将情况反映给学校领导，学校校长符辉随即安排人分头寻找，一队人前往巫某平家中寻找，一队人沿着学校附近的河边寻找。巫某平家属知晓后也与学校一起沿河寻找，后发现巫某平的衣服在河边，学校便安排群众下河打捞，至当天晚上，未能找到巫某平。2016年9月15日上午，群众在下游发现巫某平的尸体，经北流市公安局法医鉴定为溺水死亡。原告要求被告赔偿巫某平死亡的各项经济损失，双方发生纠纷。北流市民乐镇调解委员会分别于2016年9月18日、23日、27日三次召集原、被告双方到民乐镇调解委员会调解，因双方分歧过大，无法达成协议，原告遂诉至本院。
另查明，2016年9月14日是星期三，是学校正常上课日，死者巫某平时年9岁，其父亲巫庆泉、母亲王仟仟常年在外务工，巫某平由其爷爷、奶奶监管。南庆中心小学秋季的上课时间为星期一至星期五上午7时40分早读，10时50分放学（学生放学后立即离校回家），下午13时30分上课，16时10分放学（学生放学后立即离校回家）。南庆中心小学在校门口悬挂了《学生安全警示牌》，严禁学生私自下水游泳，召开过学生预防溺水方面的宣传演练，并组织学生进行学习。以书面形式将有关放学后、周末、节假日学生预防溺水、人身安全等方面的安全监护责任告知学生家长。
本院认为，根据法律规定，未成年学生的父母、祖父母等家长是未成年学生的法定监护人，学校对学生不负有监护之责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”。该司法解释明确规定了学校对未成年学生遭受意外伤害承担赔偿责任的归责原则是过错责任，即有过错则承担责任；无过错，则不承担赔偿责任。本案中，原告的儿子巫某平在事发当天下午没有到校上课，而是擅自到河边游泳溺水身亡。巫某平作为一名九岁的未成年人在学校正常上课期间没有到学校上课，而是擅自到河边游泳是其家长没有履行监护的义务，最终溺水身亡，其家长对此负有不可推却的责任。被告南庆中心小学作为原告儿子就读的学校，已在校门口悬挂了《学生安全警示牌》，并组织学生进行学习，对学生已尽到了教育、管理、保护之义务，且事发当天，当学校发现巫某平不在校后，立即组织人员进行搜寻，并通知家属。原告儿子巫某平溺水死亡与被告南庆中心小学没有直接的因果关系，南庆中心小学对原告儿子巫某平溺水死亡没有过错，不应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其子死亡的各项经济损失350000元，理由不正当，证据不充分，本院依法应不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告巫庆泉、王仟仟的诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交3275元），由原告巫庆泉、王仟仟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 尘