广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初87号原告：戴亚奇，男，汉族，1977年8月17日出生，住茂名市茂南区。原告：罗协柱，男，汉族，1943年9月5日出生，住茂名市茂南区。以上二原告的委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**号第*层***房、第*层、第*层。负责人：李顺，总经理。委托代理人：黄保润，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。被告：吴锋，男，汉族，1988年9月13日出生，住高州市。委托代理人：陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所法律工作者。原告戴亚奇、罗协柱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋财险湛江公司）、被告吴锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2018年3月7日上午9时公开开庭进行了审理，原告戴亚奇、罗协柱的委托代理人林宇鹏，被告太平洋财险湛江公司的委托代理人黄保润，被告吴锋的委托代理人陈允伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚奇、罗协柱诉称：2017年6月5日7时，被告吴锋驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车从那霍镇往云潭镇方向行驶，行驶至S113线302KM+700M处时，因占道行驶与相对方向由原告戴亚奇驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告戴亚奇受伤、粤Ｋ×××××号重型自卸货车及农作物损坏的交通事故。2017年7月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第348号《交通事故认定书》认定被告吴锋负事故全责。事故当天，原告戴亚奇被送往茂名市人民医院治疗，伤情经确诊为：左髋臼骨折并左髋关节后脱位、左侧腓骨骨折、脾损伤等，原告住院期间行腹腔镜脾切除术、左髋臼骨折切开复位内固定术、左侧腓骨骨折切开复位内固定术，原告于2017年9月15日治疗终结出院，住院102天，住院期间需要两人陪护、加强营养。原告伤残等级于2017年10月20日经司法鉴定构成一项八级、一项九级伤残。原告戴亚奇损失依据《2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：1、医疗费：82666.6元，2、住院伙食费：102天×100元/天＝10200元，3、营养费：102天×50元/天＝5100元，4、护理费：102天×2人×150元/天＝30600元，5、伤残赔偿金：37684.3元/年×20年×32%＝241179.52元，6、被扶养人生活费：206015.6元（原告父亲戴辉兰28613.3元/年÷2人×13年×32%＝59515.6元、原告母亲陈翠雄28613.3元/年÷2人×15年×32%＝68671.9元、原告儿子戴坤龙28613.3元/年÷2人×4年×32%＝18312.5元、原告女儿戴宝怡28613.3元/年÷2人×5年×32%＝22890.6元、原告儿子戴淦龙28613.3元/年÷2人×8年×32%＝36625元），7、精神损害抚慰金：20000元，8、误工费：按道路运输行业平均收入61652元/年÷365×136天（计算至定残前一天）＝22971.7元，9、交通费：1000元，10、鉴定费：1900元。以上十项共计:621633.42元。被告吴锋垫付医疗费50000元，被告太平洋财险湛江公司没垫付。因此被告太平洋财险湛江公司尚应赔偿原告戴亚奇损失571633.42元。粤Ｋ×××××号重型自卸货车事故当时翻侧、受损，需要吊车进行施救，交警部门委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对该车辆车损进行鉴定为95215元。该车事故后被送往茂名市永雄动力汽车修配有限公司进行维修，于2017年10月27日修复完毕。事故导致该车停运142天。因此原告罗协柱损失计算如下：1、施救费：7000元，2、评估费：4300元，3、修理费：95215元，4、停运损失：18000元/月÷30×142天（事故当天就算至10.27维修结束）＝85200元。以上四项损失共计191715元。综上，原告因为本次交通事故造成了巨大经济损失和严重精神损害，由于被告吴锋所驾驶的事故车辆由被告太平洋财险湛江公司承保，被告应当依法赔偿。之后，经调解，原告戴亚奇损失571633.42元经交强险已获赔120000元，原告罗协柱损失191715元经交强险已获赔2000元。因此原告向法院起诉，请求法院判如所请：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴亚奇损失451633.42元，保险限额不能赔偿部份由被告吴锋赔偿；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗协柱损失189715元，保险限额不能赔偿部份由被告吴锋赔偿；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。（前二项诉求合计641348.42元）。被告太平洋财险湛江公司辩称：一、肇事车辆粤Ｋ×××××车在被告太平洋财险湛江公司处投保了商业第三者责任险100万元含不计免赔（商业险保险期限：2017-01-2600:00:00--2018-01-2600:00:00），被告太平洋财险湛江公司对本案事故责任的划分无异议。本案肇事车辆粤Ｋ×××××车投保了交强险，被告太平洋财险湛江公司在交强险赔偿限额赔付完毕后再在商业险内承担。二、原告部分诉求不合理。1.医疗费：请法院核实事故双方当事人的垫付情况，对已垫付的费用予以剔除。2.住院伙食补助费：无异议。3.营养费：原告主张偏高，应按30元/天核定。4.护理费：原告主张偏高，应按80元/天，1人护理为准。5.残疾赔偿金：原告为农村户籍，该项赔偿标准应按农村标准计算。经被告太平洋财险湛江公司前期住院查勘得知，原告戴亚奇本人居住在茂名市，但现原告提供证明材料证明其居住在城镇规划范围之内，与客观事实有出入，不认可其提供的居住证明材料。第一，原告提供的居住证明不符合民诉法解释的关于书面证明的法定证据形式，未见有居住证明制作人以及负责人的签章；第二，原告未能提供自居住以来向房东缴纳的每月房屋租金，水电费等费用的证明材料，也未见提供房屋租赁协议、合同等。综上，原告本为农村户籍，现主张按照城镇赔偿标准的依据明显不充分，无法证实其在发生交通事故前一年在城镇居住并且有固定的收入来源，故该项赔偿标准应按农村标准认定。6.被抚养人生活费：经被告太平洋财险湛江公司前期住院查勘，原告有三个兄弟姐妹，共有三人共同抚养其父母，故原告父母的抚养人生活费应按3人比例计算；该项损失赔偿标准由法院依法按农村标准核定并计算精确到月。7.精神损害抚慰金:原告主张偏高，酌情支持赔付1万元。8.误工费：原告为农村户籍，该项赔偿标准应按35995元/365天计算。9.交通费：原告主张偏高，也未能提供相关交通票据，酌情支持赔付800元。10.施救费：原告主张施救费过高，超出合理标准范围，且原告在茂名当地出险，维修地也在茂名，应酌情支持1000元。11.评估费：该项损失不属于保险赔付范围，应由本案侵权人承担。12.修理费：原告主张偏高，被告太平洋财险湛江公司已对原告车辆损失定损，金额为72725元，该项损失应按72725元计算；原告未能提供维修发票，对其主张不予认可。13.停运损失：原告未能提供相关证据证明其停运损失的具体金额，对该项主张不予认可；且停运损失不属于被告太平洋财险湛江公司保险赔付范围之内，停损损失为间接损失而非直接损失。14.诉讼费：被告太平洋财险湛江公司非本案侵权人，故该项损失应由本案侵权人承担。综上，请法院驳回原告不合理的诉求，依法裁判。被告吴锋辩称：一、被告确认交警作出的事故认定书；二、被告吴锋事故中驾驶的车辆购买了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿；三、本案中涉及原告的赔偿金额由法院进行认定。四、在案发后被告吴锋已向交警部门垫付了5万元，请求法院查明事实，由保险公司返还该5万元给被告吴锋。经审理查明：原告戴亚奇、罗协柱均为农业户口。原告戴亚奇因交通事故受伤定残时40岁。原告戴亚奇与妻子生育三子女，长子戴坤龙，2003年3月22日出生，在原告戴亚奇于2017年10月20日定残时14岁又7个月，尚需抚养3年又5个月；女儿戴宝怡，2004年10月13日出生，在原告戴亚奇于2017年10月20日定残时13岁，尚需抚养5年；次子戴淦龙，2007年3月10日出生，在原告戴亚奇于2017年10月20日定残时10岁又7个月，尚需抚养7年又5个月；原告戴亚奇的父亲戴辉兰，1950年2月28日出生，在原告戴亚奇于2017年10月20日定残时67岁又8个月，尚需抚养12年又4个月；原告戴亚奇的母亲陈翠雄，1952年4月17日出生，在原告戴亚奇于2017年10月20日定残时65岁又6个月，尚需抚养14年又6个月；原告戴亚奇的父、母亲生育包括原告戴亚奇在内三子女。被告吴锋驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险，在被告太平洋财险湛江公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。原告戴亚奇驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车的车主是原告罗协柱。2017年6月5日7时，被告吴锋驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车从那霍镇往云潭镇方向行驶，行驶至S113线302KM+700M处时，因占道行驶与相对方向由原告戴亚奇驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告戴亚奇受伤、粤Ｋ×××××号重型自卸货车及农作物损坏的交通事故。2017年7月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第348号《交通事故认定书》认定被告吴锋驾驶机动车不靠右侧通行，对事故发生负全部过错，承担全部责任；原告戴亚奇无过错，不承担事故责任。事故当天2017年6月5日，原告戴亚奇被送往茂名市人民医院治疗，伤情经确诊为：左髋臼骨折并左髋关节后脱位、左侧腓骨骨折、脾损伤等，原告住院期间行腹腔镜脾切除术、左髋臼骨折切开复位内固定术、左侧腓骨骨折切开复位内固定术，原告于2017年9月15日治疗终结出院，住院102天，住院期间用去医疗费82666.60元；出院医嘱（建议）：注意休息，加强营养，骨折愈合后拆除内固定装置。原告住院期间2人护理。原告戴亚奇出院后，于2017年10月15日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定的进行伤残程度评定。2017年10月20日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第736号《司法鉴定意见书》，鉴定原告戴亚奇之伤构成“人体损伤致残程度分级”八级和九级伤残。原告戴亚奇用去伤残鉴定费1900元。原告罗协柱的粤Ｋ×××××号重型自卸货车因事故受损，经茂名市公安局电白分局交通警察大队委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司进行评估，2017年7月25日，北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出[2017]9056号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评定粤Ｋ×××××号重型自卸货车因本案交通事故造成损失为95215元。原告罗协柱支出评估费4300元。原告罗协柱还支出货车现场施救费7000元。事故后，被告吴锋支付原告戴亚奇医疗费50000元，两原告主张其余赔偿款未果，于2018年1月4日诉至本院，要求办理。原告戴亚奇提供茂名市茂南区羊角镇石曹村民委员会、茂名市公安局茂南分局西粤派出所的“居住证明”[内容为：兹有戴亚奇（男，身份证号：）自2016年5月15日至2017年6月15日一直租住茂名市茂南区羊角镇石曹走马山东村98号楼房1楼（房东：刘华生，身份证号：）]及“工作收入证明”[内容为：兹有戴亚奇（男，身份证号：）自2016年5月1日至2017年10月15日受雇于本人罗协柱（男，身份证号：）驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车负责沙石运输，其月薪平均约9578元/月，支付方式为现金签领及转账（具体转账明细详见本人财务车敏清作的书面签领记录和中国建设银行账号62×××09转账记录）。戴亚奇于2017年6月5日发生交通事故至2017年10月15日因事故受伤无法工作向本人请假，请假期间没有工资收入]及工资签领记录及支付工资的手机银行转账电子回单等，主张按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失。案在审理中，原告戴亚奇、罗协柱申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司作为共同被告参加诉讼，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司作为共同被告参加诉讼。后原告戴亚奇、罗协柱与中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿原告戴亚奇120000元，赔偿罗协柱2000元，为此原告戴亚奇、罗协柱向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司起诉的申请，本院于2018年4月2日作出（2018）粤0904民初87号民事裁定，准许原告戴亚奇、罗协柱撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的起诉。本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第348号《交通事故认定书》认定被告吴锋驾驶机动车不靠右侧通行，对事故发生负全部过错，承担全部责任；原告戴亚奇无过错，不承担事故责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告戴亚奇因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告戴亚奇因交通事故受伤后到茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费82666.6元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费82666.6元，合理合法，本院予以支持。二、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）。三、营养费。原告戴亚奇在茂名市人民医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费，本院予以支持。根据原告的伤情，营养费酌情认定为3200元；原告主张营养费5100元，超过3200元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。原告住院期间2人护理，根据茂名地区护工收费情况，护理费酌情按每天120元计算；原告主张护理费按每天150元计算，超过120元部分，本院不予支持；原告住院102天，则护理费为24480元（120元/天×102天×2人）；原告主张护理费30600元，超过24480元部分，本院不予支持，予以驳回。五、误工费。原告戴亚奇为货车司机，主张按道路运输行业平均收入61652元/年计算误工费，本院予以认定。原告住院102天，原告于2017年9月15日出院，于2017年10月20日定残，则应只多计算15天的误工费；则误工费为19762.42元[61652元/年÷365天×（102＋15）天]。原告主张误工费22971.7元，超过19762.42元部分，本院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。原告戴亚奇经广东国泰法医临床司法鉴定所评为八级和九级伤残，依据充分，本院予以认定。原告戴亚奇虽为农业户口，但原告戴亚奇提供茂名市茂南区羊角镇石曹村民委员会、茂名市公安局茂南分局西粤派出所的“居住证明”及“工作收入证明”及工资签领记录及支付工资的手机银行转账电子回单等，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依据充分，本院予以认定。原告戴亚奇因交通事故受伤定残时40岁，原告主张残疾赔偿金241179.52元（37684.3元/年×20年×32%），合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。根据2012年4月23日至25日广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第四部分“关于道路交通事故责任纠纷”第（七）项“关于被扶养人生活费的计算问题”的内容“如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的精神，原告主张按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算被抚养人生活费，本院予以支持。原告戴亚奇与妻子生育三子女，长子戴坤龙尚需抚养3年又5个月，女儿戴宝怡尚需抚养5年，次子戴淦龙尚需抚养7年又5个月；原告戴亚奇的父亲戴辉兰尚需抚养12年又4个月，原告戴亚奇的母亲陈翠雄尚需抚养14年又6个月，原告戴亚奇的父、母亲生育包括原告戴亚奇在内三子女，则被扶养人生活费为154384.65元[28613.3元/年×（3年＋5年+7年）×32%÷2＋28613.3元/年÷12月×（5月＋5月）×32%÷2＋28613.3元/年×（12年+14年）×32%÷3+28613.3元/年÷12月×（4月＋6月）×32%÷3]；原告主张被抚养人生活费206015.6元，超过154384.65元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为395564.17元（241179.52元＋154384.65元）。七、伤残鉴定费。原告戴亚奇评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告戴亚奇主张鉴定费1900元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。八、精神损害抚慰金。原告因事故致八级和九级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为15000元；原告主张精神损害抚慰金20000元，超过15000元部分，本院不予支持，予以驳回。原告戴亚奇以上八项损失共552773.19元，其中一至三项共96066.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至八项共456706.59元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。对于原告主张交通费1000元的请求，原告戴亚奇没提供相关的交通费票据，该请求证据不足，本院不予支持，予以驳回。原告罗协柱因交通事故造成的经济损失为：一、车辆损失费（修理费）。原告罗协柱的粤Ｋ×××××号重型自卸货车因事故受损，经茂名市公安局电白分局交通警察大队委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出[2017]9056号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评定粤Ｋ×××××号重型自卸货车因本案交通事故造成损失为95215元，本院予以认定；原告主张车辆损失费（修理费）95215元，合理合法，本院予以支持。二、原告主张评估费4300元，有相关发票为证，本院予以支持。三、原告主张施救费7000元，有相关发票为证，本院予以支持。原告以上三项损失共106515元，均属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围。对于原告主张停运损失85200元的请求，原告提供证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告吴锋驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险，在被告太平洋财险湛江公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）；原告戴亚奇、罗协柱与中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险赔偿限额122000元内已赔偿原告戴亚奇120000元，赔偿原告罗协柱2000元；被告吴锋负事故全部责任；事故后，被告吴锋支付原告戴亚奇医疗费50000元，则被告太平洋财险湛江公司应在商业第三者责任险责任限额1000000元内赔偿原告戴亚奇因交通事故受伤造成的经济损失382773.19元（552773.19元－120000元－50000元），赔偿原告罗协柱因交通事故造成的经济损失104515元（106515元－2000元）。原告戴亚奇请求被告赔偿451633.42元，超过382773.19元部分，本院不予支持，予以驳回。原告罗协柱请求被告赔偿189715元，超过104515元部分，本院不予支持，予以驳回。被告太平洋财险湛江公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；被告太平洋财险湛江公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告戴亚奇因交通事故受伤造成的经济损失382773.19元，赔偿原告罗协柱因交通事故造成的经济损失104515元；二、驳回原告戴亚奇、罗协柱的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11433元(原告已预交)，由原告戴亚奇、罗协柱负担4135元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担7298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林华宗审 判 员  黄豪新人民陪审员  杨志明二〇一八年四月十一日书 记 员  黄嘉怡陈昊