中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）明清菊，女，l965年3月13日出生，汉族，住湖北省红安县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市新华下路15号。
法定代表人张俊勇，该区人民政府区长。
再审申请人明清菊因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省武汉市中级人民法院一审查明：明清菊因在武汉市第十一医院手术治疗左肩关节脱位与该医院发生医疗纠纷后，多次向相关部门投诉举报。2012年二三月间，明清菊认为该医院不书写、抢夺、隐匿、伪造病历，向原武汉市江汉区卫生局递交举报信。期间，明清菊向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认原武汉市江汉区卫生局未依照《医疗事故处理条例》第三十六条的规定履行法定职责的行为违法。同年5月，明清菊收到原武汉市江汉区卫生局作出的《关于明清菊来函的回复》，其不服向武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称武汉市卫计委）提交《行政复议申请书》。同年7月23日，武汉市卫计委作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为明清菊举报的市十一医院不书写病历、隐瞒患者病情等违法违规行为应属信访请求，对信访请求的处理属于信访事项，不属于行政复议范围，决定不予受理。同月27日，明清菊对原武汉市江汉区卫生局作出的上述回复，又向江汉区政府申请行政复议。同月30日，江汉区政府作出不予受理决定。2014年7月10日，明清菊对武汉市卫计委作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉至法院，该案已经终审判决驳回其诉讼请求。现明清菊提起行政诉讼，诉请判令江汉区政府履行法定职责受理其行政复议申请，依法作出具体行政行为。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”明清菊对原武汉市江汉区卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，可以选择向武汉市卫计委或者江汉区政府申请行政复议，但只能选择其中之一。其已经在2012年7月19日向武汉市卫计委申请行政复议，之后在同月27日就同一事项再次向江汉区政府申请行政复议，明显不符合上述法律规定。江汉区政府作出的决定书中，虽然表述的理由存在瑕疵，但不予受理行政复议申请的决定，对明清菊的权利义务不产生实际影响。明清菊诉请江汉区政府履行法定职责受理行政复议申请、依法作出行政行为的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2015)鄂武汉中行初字第00222号行政判决，驳回明清菊的诉讼请求。
明清菊不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。明清菊对原武汉市江汉区卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，已于20l2年7月19日向武汉市卫计委申请行政复议，之后又就同样的事项于同月27日向江汉区政府申请行政复议，属于重复申请，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条中规定应该予以受理的范围。江汉区政府作出的〔2012〕1号《不予受理行政复议申请决定书》虽表述理由存在瑕疵，但对复议申请不予受理的结果未侵犯明清菊的合法权益。明清菊对一审合议庭成员提出回避申请，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定应当回避的事由，且一审法院已对明清菊进行了告知，程序并不违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。明清菊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此作出（2016）鄂行终294号行政判决，驳回上诉，维持原判。
明清菊向本院申请再审称:1.二审法院既没有听取再审申请人的任何意见，又没有开庭审理，迳行作出判决。2.一、二审判决事实不清、判决内容错误。根据行政复议法第六条第九项，其有权申请行政复议；两审法院把行政复议法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”曲解成“只能选择其一”，剥夺了再审申请人的选择权利；再审申请人五份内容不一的行政复议申请书，两审法院笼统定性为“就同一事实再次向江汉区人民政府申请”，故而作出错误判决。综上，请求：1.依法撤销二审判决。2.确认再审申请人的行政复议属于行政复议法第六条第九项规定的行政行为，责令再审被申请人依法履行法定职责。3.诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”该条例第三十条中规定：“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。”根据上述规定，申请人就同一事项只能向行政复议机关申请复议一次，行政复议机关存在复数的，申请人只能择其一申请复议。具体而言，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，但申请人只能选择其中一个复议机关行使复议申请权，不能就同一事项同时或先后向两个复议机关均提出行政复议申请。
本案中，再审申请人对原武汉市江汉区卫生局2012年5月作出的《关于明清菊来函的回复》不服，于2012年7月27日向再审被申请人申请行政复议。而根据原审法院查明的事实，再审申请人在提出本案行政复议申请前，已于2012年7月19日针对原武汉市江汉区卫生局作出的上述回复向武汉市卫计委申请行政复议，武汉市卫计委已作出《不予受理行政复议申请决定书》，再审申请人对该决定书不服亦提起行政诉讼。因此，再审申请人提出的本案行政复议申请不符合法律规定的受理条件，再审被申请人作出不予受理行政复议申请决定结果正确，原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
关于再审申请人主张“二审法院既没有听取再审申请人的任何意见，又没有开庭审理，迳行作出判决”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故二审法院在当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下不开庭审理，并不违反法律规定，再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，再审申请人明清菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人明清菊的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年七月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰