福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初526号
原告：丁德涵，男，汉族，1955年1月20日生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林曦、陈宓，福建至理律师事务所律师。
被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码：913507835709800986。
法定代表人：游恩和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄重取、杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码：9135078359787325X9。
法定代表人：游恩和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄重取、杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
被告：赵星，女，1964年6月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告丁德涵与被告游恩和、建瓯市和成房地产开发有限公司（下称“和成公司”）、建瓯市群升置业有限公司（下称“群升公司”）、赵星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林曦、陈宓，被告和成公司与被告群升公司的共同委托诉讼代理人杨瑞田，被告赵星到庭参加诉讼，被告游恩和经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁德涵向本院提出诉讼请求：1.被告游恩和立即向原告偿付借款本金人民币20,000,000元及相应利息（利息含借期内利息及逾期利息，均以月利率2%按以下方式计算：其中20130730-1《借款合同》以3000万元为基数自2014年2月1日起计算至2014年3月20日止，以2900万元为基数自2014年3月21日起计算至2014年10月28日止，以1800万元为基数自2014年10月29日起计算至2014年11月16日止，以1300万元为基数自2014年11月17日起计算至2015年2月16日止，以1000万元为基数自2015年2月17日起计算至该合同项下全部债务本息清偿之日止；20140129《借款合同》以1000万元为基数自2014年3月11日起计算至该合同项下全部债务本息清偿之日止。暂计至2017年4月30日前述两份《借款合同》项下尚欠的利息为人民币19,277,333元）[以上金额合计人民币39,277,333元]；2.被告群升公司、和成公司、赵星对被告游恩和上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）由四被告共同承担。事实和理由：
一、关于款项出借的事实。1.2013年7月30日，被告游恩和、被告群升公司、和成公司、被告赵星共同与原告签订编号为20130730-1的《借款合同》，被告游恩和向原告借款人民币3500万元，借款期限自2013年7月30日至2013年9月29日；2013年7月30日至2013年8月29日的借款利率为月4.5%，2013年8月30日至2013年9月29日的借款利率为月4%；超过2013年9月29日还款的，逾期部分按日千分之二计息；被告游恩和未履行合同约定的，应承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）；被告群升公司、被告和成公司、被告赵星就被告游恩和的上述债务向原告提供连带责任保证担保；合同履行过程中发生争议的，任一方均有权向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。合同签订的当日，原告通过福州元裕达贸易有限公司的账户将3500万元汇付至被告游恩和指定的银行账户。2.2014年1月29日，四被告又共同与原告签订编号为20140129的《借款合同》，被告游恩和向原告借款人民币1000万元，借款期限自2014年1月29日至2014年2月20日；借款利率为月利率4%；被告游恩和未履行合同约定的，应承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）；被告群升公司、和成公司、赵星就被告游恩和的上述债务向原告提供连带责任保证担保；合同履行过程中发生争议的，任一方均有权向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。合同签订的当日，原告向被告游恩和的账户汇付人民币1000万元。另，被告赵星的身份除了是连带责任保证人，且还是被告游恩和的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵星并在诉争两份《借款合同》上签字，说明其对配偶游恩和的借款债务是知悉并同意的，故诉争两份《借款合同》项下债务同时也是被告游恩和与被告赵星的夫妻共同债务。
二、关于还本付息的事实。借款发生后，被告游恩和直至借款期限届满仍未还款，构成违约。借款逾期后，原告多次向四被告进行催讨，仅催讨回部分的本金及部分的利息。根据原告催讨时与被告就债权余额进行的对账确认，被告游恩和已还本金及已付利息的金额如下：（一）诉争两份《借款合同》（借款本金合计4500万元）项下，被告游恩和已向原告归还本金合计人民币2500万元，尚欠借款本金人民币2000万元。本金部分还款明细如下：被告游恩和于2014年1月13日向原告还本金500万元，于2014年3月21日还本金100万元，于2014年10月29日还本金1100万元，于2014年11月17日还本金500万元，于2015年2月17日还本金300万元。（二）诉争两份《借款合同》项下已付利息及欠息的事实。1.根据原告与被告对账确认的数据，被告在20130730-1《借款合同》项下已支付2013年7月30日至2014年1月31日期间的借款利息，详述如下：（1）关于2013年7月30日至2013年8月30日期间利息，按约定的月利率4.5%计算为135万元，原告与被告游恩和在2013年9月1日结算了一次，将该135万元应付利息转为了另一笔291.4万元借款中的一部分（转为20130901借款合同项下借款，不属于本案诉争借款），被告游恩和实际未向原告支付该笔135万元款项。原告未以20130901借款合同向被告游恩和提起诉讼，应认定被告游恩和在2013年9月1日时并未支付20130730-1《借款合同》项下2013年7月30日至2013年8月30日期间利息。但是根据2015年5月12日书面对账材料，后期游恩和又于2014年11月间再向原告实际支付了一笔1350000元，用于抵扣前期部分利息，实际上也就是用于实际支付20130730-1《借款合同》项下2013年7月30日至2013年8月30日期间利息。（2）2013年8月31日至2014年1月31日期间利息：根据2014年5月13日的《借款明细确认函》附表，其中描述的“前期费用结至2014-1-31”指的是20130730-1《借款合同》项下2013年8月31日至2014年1月31日期间利息已结清。综合上述（1）（2）两点，20130730-1《借款合同》项下2013年7月30日至2014年1月31日期间的利息均已结清，该合同项下欠息应自2014年2月1日起算。对于欠息部分，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按年利率24%（即按月利率2%）在本案诉讼中进行主张。2.根据2014年5月13日的《借款明细确认函》附表，20140129《借款合同》项下2014年1月29日至2014年3月10日期间的利息已结清，该合同项下欠息应自2014年3月11日起算。对于欠息部分，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按年利率24%（即按月利率2%）在本案诉讼中进行主张。鉴于被告游恩和拖欠借款本息多年，且其他三被告亦未连带清偿被告游恩和所欠债务，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告游恩和未作答辩。
被告群升公司、和成公司辩称，一、2014年1月29日签订的《借款合同》非真实借款，游恩和已将该笔1000万元款项回转给原告。2014年1月29日，原告虽有向游恩和账户转账1000万元，双方亦签订了《借款合同》，但该笔款项并非真实借款，而是因原告与游恩和对此前结算的高额利息转化为本次“借款”，同时再约定了高额的利息。而游恩和在收到该笔款项当日，即通过福州旭隆贸易有限公司向原告实际控制的福州元裕达贸易有限公司（现名：福州德莱实业有限公司）转回1000万元。对此，在原告提供的证据5中也可以证实原告与游恩和之间确实存在将高额利息重新转化为新的“借款”的情况。答辩人对此不承担保证责任。即使作为借款，游恩和也已在当日全额归还该笔款项，亦不存在拖欠情况。原告诉状中所确认的游恩和归还借款本息情况，以及2015年5月13日确认函及附件中的尚欠借款本息金额与客观事实不符。游恩和通过其个人建行卡于2014年3月4日、10月29日、11月17日、2015年2月17日分6笔共计向原告还款2808.55万元；2014年1月13日及14日，游恩和通过福建省晓沃建设工程有限公司分2笔向元裕达公司转账700万元，实为游恩和归还原告借款；2014年1月29日，游恩和通过福州旭隆贸易有限公司分4笔向元裕达公司转账1000万元，该笔款项也正是原告诉称2014年1月29日的“借款”；2014年3月21日，游恩和再次通过福建省晓沃建设工程有限公司分7笔向元裕达公司转账2100万元，实为游恩和归还原告相应的借款。以上还款应当用于扣减相应的借款本金及合法利息。二、2015年的确认函及附件中，将前述2014年1月29日由高额利息转化的借款作为借款本金进行计算，并对该笔“借款”设定了4%的高额利息进行结算。同时，除原告在本案中诉求的2笔借款外，又加入其他笔借款，相应的利息也超过法定的利息。因此，该确认函及附件无法作为确认本案实际借款本息的依据。游恩和已还款项中超过月利率3%的部分，应认定为归还借款本金或相应合法利息，未付利息按照月2%计算。根据原告提供的《借款合同》，所约定的利息高达月4%-4.5%,如果逾期未还，利息按日千分之二，也即月6%支付，该利息约定明显违反法律规定。对于超过法律规定的利息部分应属无效，游恩和已实际归还的部分，应当用于抵扣借款本金及相应的合法利息。综上所述，原告诉求尚欠借款本息与事实不符，被告游恩和已付利息超过月利率3%的部分不符合法律规定，应认定为归还借款本金或相应合法利息。答辩人仅对游恩和实际尚欠的借款本息承担担保责任。
被告赵星答辩意见同群升公司、和成公司的意见。
原告丁德涵围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证明资料：1.编号20130730-1借款合同；2.转账凭证；3.编号20140129号借款合同；4.转账凭证；5.编号20130901号借款合同；6.借款明细确认函及其附表（2014.5.13）；7.书面对账材料；8.和成公司担保函；9.群升公司担保函。被告群升公司、和成公司提交证明资料如下：1.中国建设银行DDC历史流水；2.银行卡事故查询清单；3.中国建设银行电子转账凭证；4.声明（福建省晓沃建设工程有限公司）；5.中国工商银行业务回单（付款）；6.声明、营业执照（福州旭隆贸易有限公司）；7.中国建设银行活期存款明细账；8.声明（福建省晓沃建设工程有限公司）。被告游恩和、赵星未提交证明资料。
经质证，被告群升公司、和成公司及被告赵星对原告提交的证明资料1-5的形式真实性均无异议，其中证明资料1、2中约定的高利息违反了法律规定，证明资料3、4的1000万元非真实借款，而是将先前3500万元借款的高额利息转为借款，证明资料5也是将2013年9月1日的1000万元借款中的高额利息转为借款；证明资料6的真实性有异议，附表没有本案任一个当事人的签章确认；证明资料7真实性无异议；证明资料8、9真实性无异议，但未经股东会决议同意，担保违反法律规定。原告丁德涵针对被告提交的证明资料质证如下：证明资料1的真实性无异议，但并非全部用于归还本案讼争的款项，原告仅认可其中1900万元是归还本案项下款项，其中2014年3月4日的700万元中有500万元是归还另外的借款，在对账表中有体现，剩余的200万元不在对账表中，是双方其他经济往来。2014年10月29日的1100万元，对账表中有体现，原告认可。2014年11月17日支付的708.55万元，原告认可其中的500万元，剩余的208.55万元与本案无关。2015年2月17日的300万元，在对账表中有体现，原告认可；证明资料2真实性无异议；证明资料3，原告对2014年1月13日的500万元认可，1月14日的200万元与本案无关；证明资料4由法院依法审查；证明资料5、6所涉的款项与本案没有关联；证明资料7、8中2014年3月21日的2100万元实际拆成3笔，已经在原告的证明资料6的对账附表中备注分成3个不同还款用途，只有第3个即100万元是还本案的款项，其他与本案无关。
经审查，本院确认原告提交的证明资料均符合证据客观性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。针对被告提交的证明资料，在本案庭审后双方当事人再次对案涉借款对账并向本院出具了《关于庭后双方对案件事实进行核对及确认后的意见》，被告群升公司、和成公司及被告赵星在该意见中确认同意原告在庭审中的质证意见，故对原告确认的证明资料1中1900万元、证明资料2、证明资料3中的500万元及证明资料7中的100万元与本案有关联，本院予以确认，其余证明资料与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据在案证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月30日，甲方（借款方）游恩和、乙方（出借方）丁德涵、丙方（担保方）群升公司、丁方（担保方）和成公司、戊方（担保方）赵星共同签订合同编号20130730-1号《借款合同》，约定，甲方向乙方借款人民币3500万元，借款期限60天，自2013年7月30日至2013年9月29日止，超过上述期限视为甲方逾期；借款利息：2013年7月30日至2013年8月29日按月4.5%计息，自2013年8月30日至2013年9月29日按月4%计息，如超过2013年9月29日归还借款，逾期部分按日2‰向乙方支付利息；甲方及丙、丁、戊方同意以名下的全部资产作为本次借款之还款保证。担保期限为借款到期之日起两年；甲方指定收款账户为：户名：游恩和，开户行：建设银行城北支行，账号：62×××91，乙方指定收款账户：户名：福州元裕达贸易有限公司，开户行：兴业银行福州环球支行，账号：11×××16。同日，原告通过案外人福州元裕达贸易有限公司向案外人福建中天信息技术有限公司转账汇款3500万元。被告群升公司、和成公司的经办人员施艺在前述《借款合同》尾手写签注“本合同的借款总额人民币3500万元已汇入福建中天信息技术有限公司华夏福清行账户中，特此确认。”
2014年1月29日，甲方（借款方）游恩和、乙方（出借方）丁德涵、丙方（担保方）群升公司、丁方（担保方）和成公司、戊方（担保方）赵星共同签订合同编号20140129号《借款合同》，约定，甲方向乙方借款人民币1000万元，借款期限23天，自2014年1月29日蛭2014年2月20日止；借款利息月4%；甲方及丙、丁、戊方同意以名下的全部资产作为本次借款之还款保证。担保期限为借款到期之日起两年等内容。同日，丁德涵向游恩和转账汇款1000万元。
2014年5月13日，游恩和与丁德涵签订《借款明细确认函（借款补充协议）》，确认：1.至2014年5月13日止，游恩和向丁德涵借款余额共计人民币4191.4万元（详见附表）；2.双方确认至2014年5月10日止，游恩和尚欠丁德涵借款利息共计人民币653.51万元，丁德涵同意减免至550万元，并按此金额以群升公司名下房产先行抵押至游恩和还款（详见《补充协议》）。双方对以上事项均已确定并同意将此确认函及附表作为借款合同的补充协议。双方财务在该附表中签字确认。
2015年5月12日，被告游恩和、群升公司、和成公司对其与丁德涵之间所有款项往来再次进行结算，确认合计欠本金7141.4万元。
另查，原告丁德涵与被告群升公司、和成公司、赵星在本案庭审后再次对丁德涵主张的案涉两笔借款的还款情况进行核对，并在核对后各方共同出具了《关于庭后双方对案件事实进行核对及确认后的意见》，对庭审中被告对案件事实发表的意见进行修正：1.被告对原告在起诉状第3面倒数第二段之描述予以确认。即游恩和已向丁德涵归还本案项下借款本金合计2500万元，尚欠本金2000万元。本金还款明细为：2014年1月13日归还500万、2014年3月21日归还100万、2014年10月29日归还1100万、2014年11月17日归还500万、2015年2月17日归还300万元。2.被告所举证的部分还款与本案无关，认可原告对被告证据的质证意见。3.已结利息部分，经核实，被告游恩和支付利息时，丁德涵给予游恩和金额上的减免，故已结利息并非按照约定利率支付，实际已结利息并未超过月3%的利率。双方确认，20130730-1《借款合同》项下2013年7月30日至2014年1月31日期间的利息已结清，此后利息尚欠；20140129《借款合同》项下2014年1月29日至2014年3月10日期间的利息已结清，此后利息尚欠。对于已结利息部分，三被告撤回庭审中关于将超过月息3%部分用于抵扣借款本金的抗辩内容。
本院认为，案涉两份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，除利率约定超过法律上限部分无效外，其余内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。
在案证据显示，原告丁德涵与被告游恩和之间长期存在大额资金往来，除本案所涉两份借款合同外，双方之间另有资金往来。被告群升公司、和成公司、赵星虽在本案庭审中对原告的诉请提出相关抗辩，但在庭审后双方在再次对账的基础上共同出具了《关于庭后双方对案件事实进行核对及确认后的意见》，在未有证据证明该确认意见侵害他人合法权益的情况下，本院对双方出具的该意见依法确认。被告对原告诉请尚欠付案涉两份借款合同项下本金2000万元及按月2%计算利息无异议，被告游恩和应向原告丁德涵偿还前述欠款本息，其中20130730-1《借款合同》项下的利息以3000万元为基数自2014年2月1日起计算至2014年3月20日止，以2900万元为基数自2014年3月21日起计算至2014年10月28日止，以1800万元为基数自2014年10月29日起计算至2014年11月16日止，以1300万元为基数自2014年11月17日起计算至2015年2月16日止，以1000万元为基数自2015年2月17日起计算至该合同项下全部债务本息清偿之日止；20140129《借款合同》的利息以1000万元为基数自2014年3月11日起计算至该合同项下全部债务本息清偿之日止。被告群升公司、和成公司、赵星应依约对被告游恩和的前述债务向原告丁德涵承担连带保证责任。
被告游恩和经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游恩和应于本判决生效之日起十日内向原告丁德涵偿还编号20130730-1《借款合同》项下的本金1000万元，并按月利率2%标准支付利息，其中以3000万元为基数自2014年2月1日起计算至2014年3月20日止，以2900万元为基数自2014年3月21日起计算至2014年10月28日止，以1800万元为基数自2014年10月29日起计算至2014年11月16日止，以1300万元为基数自2014年11月17日起计算至2015年2月16日止，以1000万元为基数自2015年2月17日起计至实际还清款项之日止；
二、被告游恩和应于本判决生效之日起十日内向原告丁德涵偿还编号20140129《借款合同》项下的本金1000万元，并按月利率2%标准支付自2014年3月11日起至实际还清款项之日止的利息；
三、被告建瓯市和成房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司、赵星对本判决第一、二项确定的被告游恩和的债务承担连带保证责任，被告建瓯市和成房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司在实际承担责任后有权向被告游恩和追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238187元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
审 判 员 王燕燕
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月三日
法官 助理 赖钟炜
书 记 员 刘 琳