wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终770号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洋，男，1977年4月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈春玲，女，1978年8月25日，苗族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘洋、陈春玲商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业�展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执13号之一
申请执行人：广西正洋建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园3号综合楼407室。统一社会信用代码：914501006777339788。
法定代表人：何雪华，执行董事。
委托代理人：王成松，男，汉族，广西正洋建设工程有限公司职员。
被执行人：北海东鑫房地产开发有限公司。住所地：北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼，统一社会信用代码：91450500699888049P。
法定代表人：罗木林，执行董事。
本院在执行广西正洋建设工程有限公司与北海东鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人北海东鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行本院2016年8月5日作出的（2015）北民初二字第63号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院2016年12月19日作出的（2016）桂民终347号民事判决确定的义务，但被执行人北海东鑫房地产开发有限公司至今未履行。
现查明，本院于2017年6月17日作出（2017）桂05破2号民事裁定，受理案外人苏文、苏锦、莫广鸿对北海东鑫房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，被执行人北海东鑫房地产开发有限公司已经进入破产清算程序，本案已查封其名下可供执行的财产，但应纳入破产程序统一处置，不能在本案执行程序中进行处置，执行程序在一定时期内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海洲
审 判 员 李建威
审 判 员 黄辉远
二〇一七年七月十九日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初105号
原告中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心座10层,统一社会信用代码×××64Ｌ。
法定代表人覃衡德，总经理。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告李晓芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。
委托代理人张贻亮，湖南省溆浦县低庄法律服务法律工作者。
本院受理原告中化化肥有限公司诉被告李晓芳侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中化化肥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元,由原告中化化肥有限公司负担。
审 判 长 王 文 胜
审 判 员 陈利建审判员武春毅
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄 晓 晖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初319号
原告：任改丹，女，1967年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：李亚岐，男，1953年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司。
代表人：王海军，公司经理。
委托诉讼代理人：葛泰，公司职工。
原告任改丹与被告李亚岐、中国人寿财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告任改丹及委托诉讼代理人沈晓燕，被告李亚岐，被告保险公司的委托诉讼代理人葛泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任改丹向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告医疗费4900.04元、住院伙食补助费1500元、护理费1701.6元、误工费11344元（按113.43元/天计算）、残疾赔偿金61188元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费2187.6元，鉴定费1000元，电动车损失1500元，核减李亚岐已支付的3088元，共计85233.24元。事实与理由：2016年9月9日12时00分许，被告李亚岐驾驶小型轿车行驶至杭锦后旗某路段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到杭锦后旗医院就医治疗15天。经杭锦后旗交警大队认定，被告李亚岐负事故主要责任，原告任改丹负事故次要责任。经巴市金桥司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残。被告李亚岐驾驶的小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。被告李亚岐在原告住院期间垫付3088元医疗费。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告李亚岐驾驶小型轿车在我公司投保交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内承担原告合理性损失，超出交强险限额部分，我公司同意按照事故责任比例不超过70%在第三者责任险范围内承担原告的合理性损失。我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告李亚岐辩称，事故发生属实，认可交警大队责任划分，我在原告住院期间垫付医疗费3088元。
本院经审理：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据认定如下：1.鉴定费收据，该收据虽非正式发票，但加盖由鉴定单位印章，可证实该费用支出的合理性，予以采信。2.乌拉特前旗新安镇长胜村村委会证明一份，该证明系原告的被扶养人居住地的村民委员会所出具，对原告的被扶养人的经济收入状况及家庭成员最为了解，具有客观性、真实性，予以采信；3.蔺金花户籍复印件一份，该复印件经核对与原件无异，蔺金花户籍为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗公安局新安派出所新安镇树林子村供销社13号，为非农业家庭户口，因户口簿属于国家机关出具的全面反映住户个人身份信息的基本户政文书，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年9月9日12时00分许，被告李亚岐驾驶蒙LYQ6**号小型轿车行驶至杭锦后旗汇景苑小区东门正路段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告李亚岐负事故主要责任，原告任改丹负事故次要责任。事故发生后，原告到杭锦后旗医院住院治疗15天，病情诊断为1.左挠骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所于2016年12月19日对原告的伤情作出十级伤残的鉴定意见，被告保险公司对巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，并于2017年4月12日提出重新申请，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2017年5月22日对原告的伤情作出十级伤残的鉴定意见。原告住院期间，由冯跃利护理。原告有被扶养人为母亲蔺金花（1939年4月5日出生，至原告评残时78岁），蔺金花有扶养人5人。被告李亚岐驾驶的小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。原告住院期间被告李亚岐垫付医疗费3088元，庭审中原被告双方同意电动车损失按340元赔付。
本院认为，公民享有健康及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告李亚岐驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告李亚岐按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告李亚岐驾驶的车辆在被告保险公司投保了50万元第三者责任险（不计免赔），故被告李亚岐应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司辩称，1.对鉴定费不认可。该收据虽非正式发票，但加盖由鉴定单位印章，可证实该费用支出的合理性，对该辩解不予支持；2.对乌拉特前旗新安镇长胜村村委会证明不认可，该证明系原告的被扶养人居住地的村民委员会所出具，对原告的被扶养人的经济收入状况及家庭成员最为了解，具有客观性、真实性，对该辩解不予支持；3.对蔺金花户籍不认可，户口簿显示蔺金花为非农业家庭户口，因户口簿属于国家机关出具的全面反映住户个人身份信息的基本户政文书，对该辩解不予支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为4900.04元，含被告李亚岐垫付的3088元；2.住院伙食补助费，为1500元（15天×100元/天）；3.护理费，为1701.6元（15天×113.44元/天）；4.误工费：为11230.56元（99天×113.44元/天）；5.残疾赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入（30594元/年）×20年×10%，为61188元，被扶养人生活费，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出（21876元/年）计算5年÷5人×10%，为2187.6元，根据相关法律规定，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金为63375.6元；6.精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为3000元；7.鉴定费，为1000元；8、电动车损失340元，以上共计87047.8元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿86047.8元，不足部分的损失1000元，由被告李亚岐按事故责任比例70%赔偿700元，此款由被告保险公司在第三者责任险范围予以承担。待保险公司理赔后，由原告任改丹返还被告李亚岐3088元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告任改丹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失共计86747.8元；
二、原告任改丹返还被告李亚岐3088元；
三、驳回原告任改丹的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由原告任改丹承担42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司承担1889元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
审 判 员 李 刚
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程 悦
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初284号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑木森，男，1994年10月12日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，住惠来县。2016年7月15日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人郑木森犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郑木森到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：2017年11月中旬至2018年1月1日期间，被告人郑木森在普宁市XX其务工的拉链厂租住的宿舍里，先后两次容留未成年吸毒人员李某彬（2002年11月14日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑木森在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年5月9日被告人郑木森因犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月19日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。同日郑木森被取保候审，同年8月1日被解除取保候审。缓刑考验期间自2016年7月30日起至2018年7月29日止。
上述事实，有刑事判决书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、社区矫正通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑木森提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑木森所犯罪名成立。郑木森前因犯罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，并将前后两罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。鉴于郑木森能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑木森请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对郑木森犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人郑木森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。罚金已缴纳三千元，其余罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的缓刑考验期不予折抵刑期，取保候审和已执行的缓刑考验期间，执行时间相应顺延，即自2016年5月9日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月四日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1406号
原告:曹芸,女,1984年10月20日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道望府街***号，现住金华市金东区。
被告:范汝娟,女,1973年5月12日出生，汉族,住兰溪市。
被告:张绍忠,男,1968年12月22日出生，汉族,住兰溪市。
原告曹芸与被告范汝娟、张绍忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹芸到庭参加诉讼，被告范汝娟、张绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹芸诉称，请求判令：1、被告范汝娟归还原告借款人民币180000元及利息（利息按央行基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）；2、被告张绍忠对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日被告范汝娟向原告借款18万元并出具借条一张，约定借期一年，为保证还款，被告张绍忠在借条上签字承担连带保证责任，同日原告将该笔借款汇入被告范汝娟银行账户。但在借款到期后，经原先多次催讨，两被告至今未归还。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告范汝娟向原告借款，被告张绍忠为其提供连带保证的事实；2、银行转账小票两张，证明2014年5月12日原告丈夫孙必群将借款174600元汇入被告范汝娟银行账户，该笔款项为原告从其银行账户中取出交由其丈夫汇款的事实；3、结婚证复印件一份，证明原告与孙必群于2012年登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告范汝娟、张绍忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告曹芸与案外人孙必群系夫妻关系。2014年5月12日，被告范汝娟向原告曹芸借款180000元，并向原告出具借条一份，载明兹有范汝娟向曹芸借人民币壹拾捌万元整（180000元），借期壹年，2014年5月12日—2015年5月11日。款转账工商银行，账号：62×××56。借款人：范汝娟。被告张绍忠对被告范汝娟该笔借款提供保证担保，并在借条担保人处签名。同日，原告丈夫孙必群将款项174600元汇入被告范汝娟指定账户，原告述称双方口头约定月息5400元，第一个月利息预先在本金中扣除。借款到期后，二被告至今未按约归还。另查明，被告范汝娟曾归还原告16200元款项。
本院认为，原告与被告范汝娟之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定利息，视为不支付借期利息。原告依约交付借款后，被告范汝娟应在借款约定的期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本金金额应按实际出借金额174600元认定，在扣除被告范汝娟已偿还的16200元款项后，其余诉请本院予以支持。被告张绍忠就该笔借款向原告提供保证，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期满之日为2015年5月11日，故原告于2017年4月12日向被告张绍忠主张保证责任，已逾保证期间，对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范汝娟于本判决生效后十日内偿还原告曹芸借款158400元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月12日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告曹芸的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告曹芸负担400元，由被告范汝娟负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十月九日
代书 记员 翁君杰
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1003号
申请人沈晓蔚，男，1987年3月25日生，汉族，住赣县。
被执行人朱世瑞，男，1962年11月2日生，汉族，住赣县。
被执行人陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住章贡区。
被执行人赣州世瑞钨业股份有限公司，地址江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
法定代表人陈风雷，董事长。
本院在执行申请执行人沈晓蔚与被执行人朱世瑞，陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1003号申请人沈晓蔚，男，1987年3月25日生，汉族，住赣县。被执行人朱世瑞，男，1962年11月2日生，汉族，住赣县。被执行人陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住章贡区。被执行人赣州世瑞钨业股份有限公司，地址江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。法定代表人陈风雷，董事长。本院在执行申请执行人沈晓蔚与被执行人朱世瑞，陈风雷、赣州世瑞钨业股份有限公司民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十九日书记员  曾露萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海棠，女，1980年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊敏，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘改变，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
再审申请人张海棠因与被申请人李俊敏、刘改变房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海棠申请再审称，关于原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的这一再审申请事由。申请人认为，申请人在上诉状中主张两被申请人共同赔偿损失84万元，在二审庭审中变更上诉请求为两被申请人共同赔偿损失24万元，但是二审判决仍按照变更前上诉请求进行裁判，属于原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。二审判决错误，要求再审。
本院经审查认为，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。张海棠在二审庭审中变更上诉请求，明显是在举证期限届满后提出的。生效判决根据查明的事实、张海棠上诉请求，判令驳回上诉，维持原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海棠的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张运云
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15633号
原告：上海日升进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁英楷，执行董事。
被告：上海众立机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海日升进出口有限公司诉被告上海众立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人翁英楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日升进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币234,665元及利息(以234,665元为本金，按照银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告(原名称为上海众立机械制造有限公司，2017年4月17日更名为上海众立机械设备有限公司)长期向原告购买轴承，2015年2月3日，被告确认结欠原告货款274,665元。后被告陆续支付4万元，余款未付，故诉诸法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了对账单、付款凭证、发票、工商资料等证据材料。
被告上海众立机械设备有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按照其对账确认的金额支付货款，构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告上海众立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日升进出口有限公司货款234,665元；
二、被告上海众立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日升进出口有限公司逾期利息(以234,665元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,819.97元，减半收取计2,409.99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申428号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨斌，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）屈小红，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄顺秀，女，1951年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
再审申请人杨斌、屈小红因起诉湖南省永州市零陵区朝阳办事处六坪村四组承包土地征收补偿分配纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杨斌、屈小红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘柳明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第185号
原告毕玉芝，女，1954年11月29日生，汉族。
被告丁国仁，男，1964年10月9日生，汉族。
原告毕玉芝与被告丁国仁民间借贷纠纷一案，原告毕玉芝于2013年12月31日向法院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告毕玉芝到庭参加诉讼。被告丁国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕玉芝诉称，2013年4月3日，被告丁国仁以业务需要资金周转为由向原告毕玉芝借款7000元，双方口头约定了还款时间，原告毕玉芝于借条签订当日向被告丁国仁支付7000元。在约定的还款期限到期后，经原告毕玉芝多次催告，被告丁国仁以种种理由拒绝支付，故原告毕玉芝诉至法院，请求法院判令：被告丁国仁偿还原告毕玉芝借款7000元，并自2013年12月31日起按国家银行同期贷款利率支付逾期付款利息至法院判决确定的履行日止。
被告丁国仁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月3日，被告丁国仁向原告毕玉芝借款7000元并出具借条，双方口头约定了借款的期限。借款到期后，被告丁国仁未按约向原告毕玉芝偿还借款，原告毕玉芝因此诉诸法院。
以上事实，有原告毕玉芝的陈述、被告丁国仁出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁国仁向原告毕玉芝借款7000元至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故对于原告毕玉芝要求被告丁国仁偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告丁国仁于本判决生效之日起十日内偿还原告毕玉芝借款7000元，并支付相应借款的利息（该利息自2013年12月31日起至本判决确定的给付期限之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年二月十二日
见习书记员 韩春文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14333号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：王荣，男，1985年9月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：邵玉惠，女，1984年9月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司（统一社会信用代码：913302125638635637）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇侯家村。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王荣、邵玉惠、宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司（以下简称奥莱斯公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，请求判令：1.被告王荣、邵玉惠归还原告借款本金347222.21元，支付利息6972.23元，罚息684.08元、复利89.64元(暂计算至2017年10月15日)，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告对被告王荣抵押给其的位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑16幢44号306室的房地产享有优先受偿权；3.奥莱斯公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王荣、邵玉惠、奥莱斯公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年7月21日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.46%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年7月21日将借款资金500000元发放至王荣指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2016年7月14日，原告与被告王荣、奥莱斯公司签订《担保合同》一份。约定：被告王荣自愿以其位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑16幢44号306室的房地产为其在《借款合同》项下发生的所有债务提供抵押担保；被告奥莱斯公司为被告王荣在《借款合同》项下发生的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，奥莱斯公司放弃任何其他担保（包括王荣提供的抵押担保）的优先抗辩。2016年7月18日，双方办理了抵押登记手续[不动产登记证明号：浙（2016）鄞州区不动产证明第0002128号]。
七、还款期限：2019年7月14日。
八、还款情况：还款方式为等额本息，还款日为每月的15日。截至2017年10月15日，被告王荣尚欠原告借款本金347222.21元，并欠付利息6972.23元、罚息684.08元、复利89.64元。
九、其他相关事实：被告邵玉惠出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《借款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《借款合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《个人共同还款承诺书》、《担保合同》、借款凭证、同意抵押函、股东会（股东大会）决议、不动产登记证明、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《借款合同》、《个人共同还款承诺书》、《担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告按约发放贷款后，被告王荣未按期偿付借款利息，应承担相应的违约责任。被告邵玉惠出具《个人共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。被告王荣以其名下房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告依法对王荣提供的涉案抵押房产享有优先受偿权。被告奥莱斯公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告奥莱斯公司在承担担保责任后，有权向被告王荣、邵玉惠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣、邵玉惠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金347222.21元，支付利息6972.23元、罚息684.08元、复利89.64元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王荣、邵玉惠未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王荣抵押的位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑16幢44号306室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2012）第11-051**号]折价或者以拍卖、变卖所得价款在合同约定的范围内优先受偿；
三、被告宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司对被告王荣、邵玉惠的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司在承担担保责任后，有权向被告王荣、邵玉惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6625元，减半收取3312.50元，财产保全费2295元，由被告王荣、邵玉惠、宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二Ｏ一八年一月二无
代书记员 吴叶琴
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第00461号
申请执行人刘蔚于2014年1月20日向本院申请执行的与被执行人王树林其他合同纠纷一案，申请执行4700元。
在执行过程中，于2014年4月10日被执行人自动履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘蔚与被执行人王树林其他合同纠纷一案予以结案。
执行长 姜永华
二〇一四年四月十一日
执行员 王金礼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执758号
申请执行人沭阳县万达出租车有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。
法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。
被执行人李维俊，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人车辆租赁合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终1957号民事判决书，执行立案标的64030.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执758号申请执行人沭阳县万达出租车有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。被执行人李维俊，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人车辆租赁合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终1957号民事判决书，执行立案标的64030.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00046号
申请人吕洋。
申请人顾梅林。
本院于2014年6月3日受理了申请人吕洋和顾梅林关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕洋和顾梅林因人身损害纠纷，于2014年5月12日经路口镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
1、由顾梅林赔偿吕洋医药费三百八十元，一次性补偿四百二十元，共计九百元。
2、吕洋不再追究顾梅林其他责任。
3、此调解为以一次性调解，双方不得再因此发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐骏驰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东山县陈城镇人民政府，住所地福建省漳州市东山县陈城镇政府大院内。
法定代表人：许锦木，镇长。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建亿，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人福建省东山县陈城镇人民政府因与被申请人肖建亿建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，福建省东山县陈城镇人民政府于2017年8月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，福建省东山县陈城镇人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省东山县陈城镇人民政府撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余影梅
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢955号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺霞辉。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请贺霞辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2008）双执债字第631号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢955号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李妙
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更71号
罪犯黄国强，男，1973年4月12日出生于黑龙江省海伦市，捕前住海伦市祥福镇。
2015年12月17日，该犯因犯诈骗罪，本溪市南芬区人民法院作出（2015）南刑初字第00076号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月6日起至2018年8月5日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
该犯于2016年4月20日入沈阳新入监犯监狱，后于2016年6月6日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯黄国强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分150分，累计获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件。建议本院对其减刑五个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯黄国强的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯黄国强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。可对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国强减刑五个月（刑期自2015年8月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 方婷婷
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢43号
申请执行人：郑国庆，男，1969年8月15日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
申请执行人：曹文祥，男，1962年3月20日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：刘冬雪，男，1971年1月18日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人郑国庆、曹文祥与被执行人刘冬雪买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0609执恢43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马唯实
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6233号
原告:殷某1，男，1954年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷寿军（系原告之子），住天津市东丽区。
被告：殷某2，男，1951年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：殷某3，男，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：殷某4，女，1949年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告：殷某5，女，1960年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：殷某6，女，1957年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告殷某1与被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、殷某6继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告殷某1的委托诉讼代理人王涛、殷寿军与被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、殷某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、原告按遗嘱继承被继承人张景珍养老账户存款105940.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母张景珍于2017年3月11日去世，原、被告之父殷志于1999年去世。被继承人张景珍名下有个人养老保险账户存款105940.8元，系张景珍的遗产。张景珍于2015年9月20日请天仁律师事务所做见证代书遗嘱，明确表示其退回的养老保险全部由原告继承。但被告殷某2将该款取出私自分割，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告殷某2、殷某3辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的遗嘱属于骗局。殷某2、殷某3分得了父母的钱，但殷某2、殷某3也给父母养老送终了，而且在原、被告父亲去世时，原告生不养死不葬，经常打骂被继承人。原告一分钱也没花。给父母买坟地时，原告不去，买完坟地后将剩下的钱原、被告每人各分得13000元，还剩下12000元准备给老人起坟用，现在原告处。
被告殷某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不孝顺父母，还经常打骂其他兄弟姐妹，不同意将分得的钱还给原告。
被告殷某5辩称，希望法院依法处理，服从法院判决。
被告殷某6辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对父母不好，老人不可能给原告写遗嘱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据:证据1、天津市东丽区新立街道大郑村村民委员会出具的证明一份，拟证明被继承人张景珍死亡的事实；证据2、天津市东丽区新立街道大郑村村民委员会出具的身份证明一份，拟证明原、被告系被继承人张景珍的子女；证据3、天津天仁律师事务所见证书一份，证明被继承人张景珍生前立了遗嘱，将其名下的养老金账户的钱款105940.8元由原告继承；证据4、天津市社会保险综合业务处理单一份，证明被继承人张景珍个人养老金数额105940.8元的事实。被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某6对原告提供的证据1、证据2、证据4均予认可，对证据3不予认可。被告殷某5对原告提供的所有证据均予认可。被告均未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1、证据2、证据4，因被告均予认可，且能够证明其证明目的，对此，本院对上述证据予以认定；原告提供的证据3，即天津天仁律师事务所出具的见证书，属律师事务所提供的正常法律服务活动，且符合法律规定，故该证据合法有效，所证明的内容与事项客观存在。
根据当事人陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父殷志于1999年去世。原、被告之母张景珍生前曾于2015年9月20日立有代书遗嘱，该代书遗嘱中代书人为张淑艳，见证人为天津天仁律师事务所律师肖月恩、董成山。天津天仁律师事务所出具了见证书。张景珍所立遗嘱内容主要包括“天津市东丽区新立街大郑村7区99号无论是现在的平房，还是将来置换成楼房，在我百年以后都由二儿殷某1继承，还有我百年以后如果发放征地补偿款、退回的养老保险钱以及所有属于我的财产，都由我二儿殷某1继承。还有将来属于我的所有财产，都由我二儿殷某1继承，其他人不得争抢。”2017年3月11日，张景珍去世。经清算张景珍留有应退还的养老保险款105940.8元。该款于2017年7月领取后，10000余元用于购买张景珍的墓地，原、被告平均每人分得13000元，剩余12000元准备为原、被告之母迁坟，存于被告殷某2名下，存单现在原告处。2017年8月7日，原告提起诉讼，庭审中，原、被告各持己见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告方虽主张原告不孝敬被继承人且经常打骂被继承人，但未提供证据加以证实，对此，本院不予认定。被继承人张景珍生前立有代书遗嘱，对其养老保险款进行了分配，该遗嘱符合继承法代书遗嘱的法律特征及构成要件，合法有效，本院予以确认。本案应按遗嘱继承办理。被继承人张景珍遗留的105940.8元养老保险款，其中10000余元已经支出用于购买墓地，属于原、被告应尽的义务，且事后原告未持否定态度，视为默认，故购买墓地的10000余元不计入遗嘱继承的财产分配之列。原、被告平均每人分得的13000元按遗嘱应由原告继承。存单中的12000元，因用于迁坟，该款系在遗嘱继承后的重新分配且专款专用，不应依据遗嘱进行继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、殷某6
于本判决生效之日起十日内各自给付原告殷某113000元。
二、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告殷某1、被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、殷某6各负担201.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一七年十一月二日
书记员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人。
四、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
五、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第165号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人高振芳，男，1990年6月25日出生。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄建雄，男，1990年1月19日出生。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄雄林，男，1991年8月2日出生。因本案于2014年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人高振芳、黄建雄、黄雄林犯故意毁坏财物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：同案犯黄某源（已判刑）因在四会市东城区龙凤路73座4号美宜佳便利店买到假烟，便萌生打砸该店报复的念头。2013年9月29日凌晨4时许，黄某源纠集被告人黄雄林
高振芳、黄建雄、及同案犯黄某滔、黄某威等五人，由黄雄林驾驶一辆面包车搭载上述五人去到上述美宜佳便利店门口，高振芳、黄建雄、及同案犯黄某源、黄某滔、黄某威等五人戴上鸭舌帽、口罩，分别持砍刀、铁管等工具进到店内进行打砸，造成该店的玻璃门、液晶显示器、POSS机密码输入器等物品毁坏。打砸完后，黄雄林驾驶面包车搭载上述五人逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值人民币10745元。
被告人高振芳、黄建雄于2014年3月18日到四会市公安局投案。
公诉机关据此认为，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人高振芳、黄建雄有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人高振芳、黄建雄、黄雄林拘役四个月至有期徒刑六个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡卓贤等陈述，同案黄某源、黄某滔、黄某威的供述，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人高振芳、黄建雄有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄雄林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人高振芳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
二、被告人黄建雄犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
三、被告人黄雄林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高振芳、黄建雄的刑期自2014年3月18日起至2014年7月17日止；被告人黄雄林的刑期自2014年3月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年六月九日
书记员 郑珊珊
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第165号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人高某某，男，1990年6月25日出生。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄某雄，男，1990年1月19日出生。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄某林，男，1991年8月2日出生。因本案于2014年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人高某某、黄某雄、黄某林犯故意毁坏财物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人高某某、黄某雄、黄某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：同案犯黄某源（已判刑）因在四会市东城区龙凤路73座4号美宜佳便利店买到假烟，便萌生打砸该店报复的念头。2013年9月29日凌晨4时许，黄某源纠集被告人黄某林
高某某、黄某雄、及同案犯黄某滔、黄某威等五人，由黄某林驾驶一辆面包车搭载上述五人去到上述美宜佳便利店门口，高某某、黄某雄、及同案犯黄某源、黄某滔、黄某威等五人戴上鸭舌帽、口罩，分别持砍刀、铁管等工具进到店内进行打砸，造成该店的玻璃门、液晶显示器、POSS机密码输入器等物品毁坏。打砸完后，黄某林驾驶面包车搭载上述五人逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值人民币10745元。
被告人高某某、黄某雄于2014年3月18日到四会市公安局投案。
公诉机关据此认为，被告人高某某、黄某雄、黄某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人高某某、黄某雄有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人高某某、黄某雄、黄某林拘役四个月至有期徒刑六个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡卓贤等陈述，同案黄某源、黄某滔、黄某威的供述，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、黄某雄、黄某林的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人高某某、黄某雄有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄某林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
二、被告人黄某雄犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
三、被告人黄某林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某、黄某雄的刑期自2014年3月18日起至2014年7月17日止；被告人黄某林的刑期自2014年3月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年六月九日
书记员 郑珊珊
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第165号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人高振芳，男，1990年。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄建雄，男，1990年。因本案于2014年3月18日投案，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人黄雄林，男，1991年。因本案于2014年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人高振芳、黄建雄、黄雄林犯故意毁坏财物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：同案犯黄敬源（已判刑）因在四会市东城区龙凤路73座4号美宜佳便利店买到假烟，便萌生打砸该店报复的念头。2013年9月29日凌晨4时许，黄敬源纠集被告人黄雄林
高振芳、黄建雄、及同案犯黄敬滔、黄贤威等五人，由黄雄林驾驶一辆面包车搭载上述五人去到上述美宜佳便利店门口，高振芳、黄建雄、及同案犯黄敬源、黄敬滔、黄贤威等五人戴上鸭舌帽、口罩，分别持砍刀、铁管等工具进到店内进行打砸，造成该店的玻璃门、液晶显示器、POSS机密码输入器等物品毁坏。打砸完后，黄雄林驾驶面包车搭载上述五人逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值人民币10745元。
被告人高振芳、黄建雄于2014年3月18日到四会市公安局投案。
公诉机关据此认为，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人高振芳、黄建雄有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人高振芳、黄建雄、黄雄林拘役四个月至有期徒刑六个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡卓贤等陈述，同案黄敬源、黄敬滔、黄贤威的供述，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振芳、黄建雄、黄雄林的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人高振芳、黄建雄有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄雄林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人高振芳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
二、被告人黄建雄犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
三、被告人黄雄林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高振芳、黄建雄的刑期自2014年3月18日起至2014年7月17日止；被告人黄雄林的刑期自2014年3月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清六月九日
书记员 郑 珊 珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终702号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢瑞隆（自报），男，1968年2月16日出生，汉族，台湾省台中县人，高中文化，无业，住台中县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谢瑞隆犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤1972刑初1545号刑事判决。原审被告人谢瑞隆对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月11日18时许，被告人谢瑞隆用烟盒携带3小包冰毒，去到东莞市厚街镇珊美社区珊瑚路星辰公寓4楼A06房，拿出该冰毒与朋友水某1、谭某（后二人均另案处理）一起吸食。同日20时许，公安机关接到举报，即派员前往该星辰公寓4楼A06房，抓获谢瑞隆以及水某1、谭某，并当场在房间台面缴获上述3包疑似冰毒的白色晶体（净重23.06克，经检验出甲基苯丙胺成分）。
另查明，被告人谢瑞隆羁押期间向东莞市第二看守所检举相关人员犯罪的情况及线索，后东莞市第二看守所向相关公安部门转递前述检举材料，经相关部门核查均未能核实。
上述事实，被告人谢瑞隆在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人谭某、水某1、杨某的证言，现场勘验材料，理化检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，提取、称量笔录，扣押物品清单，毒品缴交收据，收据及租住人员信息登记表、租房合同，行政处罚决定书，转递查证检举、揭发材料的函及复函，被告人谢瑞隆的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人谢瑞隆非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢瑞隆犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人谢瑞隆提出其具有立功情节。所谓立功，是指犯罪分子有揭发犯罪行为查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等。本案中，谢瑞隆确有向羁押机关检举他人犯罪，但均未能查证属实，亦未能因其提供的线索侦破其他案件他人犯罪，故其行为不构成立功。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人谢瑞隆一年至二年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢瑞隆非法持有毒品甲基苯丙胺20余克，应在前述法定刑幅度内量刑。考虑本案中被告人归案后认罪态度较好，无犯罪前科，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于被告人谢瑞隆的身份问题。根据被告人谢瑞隆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢瑞隆以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人谢瑞隆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人谢瑞隆提出：1、其认罪态度好，有悔罪表现。2、其在羁押期间检查出患肺肿瘤，病情特别严重，请求让其早日出去治病。3、其有检举他人，具有立功情节。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人谢瑞隆所提上诉理由，经查，1、上诉人谢瑞隆认罪态度好，有悔罪表现的情节，一审判决已充分考虑，并体现在量刑中。2、其在羁押期间检查出患肺肿瘤，病情特别严重，不是减轻刑罚的理由。3、上诉人谢瑞隆提出其有检举他人，具有立功情节，经查，侦查机关已核实，其检举的是吸毒人员，并不是犯罪分子，不具有立功情节，此上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人谢瑞隆非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谢瑞隆所提上诉理由，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
代理审判员 黄泽思
代理审判员 黎梓材
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄浩峰
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执612号
申请执行人：陈永华。
被执行人：白金召。
本院在执行陈永华与白金召为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月十四日制作的（2016）冀1126民初454号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白金召名下银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 师蓓蓓
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1766号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：王珊珊，女，1989年4月7日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连宜家物业管理有限公司与被告王珊珊为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告大连宜家物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年五月九日
书 记 员 原春子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2364号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被告：杨致芝，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨致芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、车位费1260元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1941.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3622元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十月二十日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2364号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。被告：杨致芝，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨致芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、车位费1260元、滞纳金暂计至2017年5月31日为1941.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3622元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年十月二十日书记员  游 青
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执767号
申请执行人盘固水泥集团有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人张锁林，该××董事长。
被执行人苗金文。
盘固水泥集团有限公司与苗金文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0462号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告苗金文于本判决生效之日起十日内向原告盘固水泥集团有限公司返还借款882207.5元，支付利息95935.16元（利息计算至2015年6月28日），合计人民币978142.66元，并支付借款882207.5元自2015年6月29日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13850元，由原告盘固水泥集团有限公司负担378元，被告苗金文负担13472元（该款已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。”因苗金文未履行生效法律文书所确定的义务，权利人盘固水泥集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛商初字第0462号民事判决书确定的义务。嗣后，被执行人苗金文履行了部分还款义务，并就余款的给付与申请执行人达成分期付款的执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，当事人亦有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 亮
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异66号
案外人：高峰，男，1966年9月23日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙颖、陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。
申请执行人：富邦华一银行有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区南京西路555号1楼105室。
负责人：陈宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：施君、ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道19弄1、2层商铺。
法定代表人：王燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，女。
委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
被执行人：黄浦腾，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：黄驰，男，1987年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行(2015)沪一中民六(商)S433号富邦华一银行有限公司上海静安支行(以下称富邦华一银行)与上海云古酒店管理有限公司(以下称云古酒店)、黄浦腾、黄驰担保合同纠纷生效民事判决一案过程中，案外人高峰对本院(2016)沪01执924号查封执行的产权登记在被执行人云古酒店名下，位于上海市XX道XX弄XX号XX室房屋(以下称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高峰称，系争房屋查封前，其已与云古酒店签订了房屋买卖合同，并按约支付了房款，云古酒店已完成交房，由其占有使用，由于云古酒店又将系争房屋设置抵押权，无法办理过户手续，非因买受人原因。因上海市长宁区人民法院(以下称长宁法院)于2013年10月24日查封了系争房屋，其提起案外人执行异议之诉，生效判决已确认其对系争房屋享有物权期待权。长宁法院解除了系争房屋查封执行后，上海市第一中级人民法院在系争房屋上设置的轮候查封自动生效，导致系争房屋仍无法办理房屋产权过户。故提出书面执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
申请执行人富邦华一银行答辩称，富邦华一银行在与云古酒店、黄浦腾、黄驰担保合同纠纷诉讼过程中，申请保全查封了云古酒店名下的系争房屋，系争房屋登记在被执行人云古酒店名下，案外人对该房并不享有所有权，故执行被执行人的财产依法有据，请求本院驳回案外人高2的异议请求。
被执行人云古酒店答辩称，该公司将系争房屋出售给案外人属某，但未办理产权过户手续，系争房屋仍登记在云古酒店名下，故也请求本院驳回高峰异议请求。
经审查，本院在审理富邦华一银行诉云古酒店、黄浦腾、黄驰担保合同纠纷一案过程中，依富邦华一银行申请，于2015年11月23日裁定轮候查封云古酒店名下的系争房屋。2016年7月14日，本院作出(2015)沪一中民六(商)S433号民事判决：云古酒店、黄浦腾、黄驰对(2012)沪静证执字第141号具有强制执行效力的公证债权文书及(2015)沪静证执字第34号执行证书所确定的上海江瀚实业有限公司、上海浦佳实业有限公司的付款义务承担相应的连带清偿责任等。因债务人未履行，2016年9月2日，富邦华一银行向本院申请执行该生效判决。
另查明，2011年7月12日，高峰与云古酒店签订系争房屋网签版买卖合同。高峰通过银行转账方式按约支付部分房款后，剩余房款于2011年7月29日与银行签订个人住房借款担保合同。2011年8月2日，高峰与云古酒店签订系争房屋交房交接单，2013年3月11日，云古酒店交付房屋。2011年8月4日，云古酒店又与高菁签订抵押借款协议。2011年8月12日，办理系争房屋的抵押登记。
2011年8月11日，上海市东方公证处就高菁与云古酒店签订的抵押借款协议，出具(2011)沪东证经字第7736号公证债权文书。经高菁申请，该公证处于2013年8月28日出具(2013)沪东证执行字第109号执行证书。高菁向长宁法院申请执行。2013年10月24日，长宁法院查封了系争房屋，并启动了拍卖程序。
在该执行证书执行过程中，高峰以其对执行标的系争房屋享有物权期待权为由，向长宁法院提出执行异议，要求停止对系争房屋的拍卖，并解除查封。2016年4月28日，长宁法院作出(2015)长民三(民)重字第7号民事判决，认定系争房屋查封前，高峰与云古酒店已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该不动产；已支付部分房款，剩余房款已交付执行法院；未办理过户登记非高峰过错，故高峰对系争房屋享有物权期待权，该权益足以排除强制执行，判决停止对系争房屋的执行。高菁不服提起上诉，本院于2017年3月6日作出(2016)沪01民终7819号民事判决，驳回上诉，维持原判。长宁法院于2017年6月12日作出(2017)沪0105执2306号执行裁定，解除了对系争房屋的查封。本院(2015)沪一中民六(商)S433号轮候查封自动生效。
以上事实，有系争房屋的房地产登记信息、相关生效法律文书、执行裁定书等证据为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。长宁法院(2015)长民三(民)重字第7号生效判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，确认高峰对系争房屋享有足以排除强制执行的物权期待权，应判决不得执行该系争房屋，故案外人高2请求对系争房屋中止执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对上海市XX道XX弄XX号XX室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初6号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贺新元，男，1993年9月13日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月5日、12月28日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人贺新元犯非法持有枪支罪，2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人贺新元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日晚，融水苗族自治县公安局洞头派出所接到匿名群众举报称，洞头镇滚岑村平漂屯村民贺新元私藏有枪支。当晚9时许，民警到被告人贺新元家中当场查获其非法持有的射钉枪一支。
另查明，2017年11月11日，公安民警将被告人贺新元传唤到洞头派出所调查，经讯问，其如实供述了自己非法持有上述枪支的事实，平常用于狩猎。同年12月5日，公安机关对被告人贺新元采取取保候审措施。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，该枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人贺新元在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人贺某的证言；3、《到案经过》；4、《提取笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》及枪支照片；5、被告人贺新元的供述及辩解；6、《枪支鉴定书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺新元违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贺新元犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人贺新元被传唤到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其非法持有枪支尚未造成严重社会危害，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人贺新元犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。被告人贺新元提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人贺新元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一八年一月八日
书记员 龙 苗
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0421刑初43号
自诉人：张桐，女，汉族，学生，住萝北县。
2017年9月31，本院收到张桐的起诉状，自诉人张桐诉称，2014年10月3日，自诉人在姥姥带领下过凤苇线十五庄交叉路口时，被张安然驾驶黑DH03**号夏利牌轿车撞伤。张安然明知所驾驶车辆刹车有问题，无交强险且超速行驶，造成自诉人重伤二级的交通事故。其认为依据《中华人民共和国刑法》第133条及其司法解释的相关规定结合自诉人的伤情，张安然已涉嫌交通肇事罪，请求法院以交通肇事罪追究张安然的刑事责任。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第二百六十条第二款第一项之规定，裁定如下：
对张桐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李合江
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 也
黑龙江省萝北县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0421刑初43号自诉人：张桐，女，汉族，学生，住萝北县。2017年9月31，本院收到张桐的起诉状，自诉人张桐诉称，2014年10月3日，自诉人在姥姥带领下过凤苇线十五庄交叉路口时，被张安然驾驶黑DH03**号夏利牌轿车撞伤。张安然明知所驾驶车辆刹车有问题，无交强险且超速行驶，造成自诉人重伤二级的交通事故。其认为依据《中华人民共和国刑法》第133条及其司法解释的相关规定结合自诉人的伤情，张安然已涉嫌交通肇事罪，请求法院以交通肇事罪追究张安然的刑事责任。经审查，本院认为，本案不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百六十条第二款第一项之规定，裁定如下：对张桐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李合江二〇一七年十月十六日书记员  刘 也
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终63号
上诉人（原审被告）：兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司，住所地兴城市旧门乡民主村。
法定代表人：张鑫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兴城市好友铁选厂，住所地兴城市上长茂村东山。
投资人：张鑫，系该厂董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广平，该厂员工。
上诉人（原审被告）：张宏志，男。
委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳欣友贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永兴街2号。
法定代表人：史玉荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司、兴城市好友铁选厂、张宏志均不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11863-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由均为1、2015年8月5日上诉人兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司与被上诉人沈阳欣友贸易有限公司签订的三份合同均约定发生争议根据中国国际经济贸易仲裁规则进行仲裁，故本案应移交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁；2、本案三个被告的住所地及合同履行地均位于辽宁省兴城市，如仲裁条款无效的话，应将本案移送至兴城市人民法院审理；3、被上诉人提交的2016年1月1日签订的《精矿粉采购合同》系伪造的，不应以该合同确定协议管辖地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁或者由辽宁省兴城市人民法院管辖本案。被上诉人沈阳欣友贸易有限公司答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳欣友贸易有限公司以其于2016年1月1日与上诉人兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司签订的《精矿粉采购合同》为依据，要求判令上诉人向被上诉人返还购货款及利息。因本案为买卖合同纠纷，一审法院根据现有证据所做裁定并无不当。三上诉人提供的证据无法证明本案涉案合同系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 张家铭
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初986号
原告：陈宗瑞，男，汉族，1967年2月3日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：黄延清，男，汉族，1974年8月20日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：陈前彬，商城县赤城街道司法所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500772191062Y。
法定代表人：王洪涛，该公司总经理。
住所地：信阳市五星路与行政路交叉口
委托诉讼代理人：朱厅益，男，该公司员工。
原告陈宗瑞与被告黄延清、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈宗瑞委托诉讼代理人马传金、被告黄延清及其委托诉讼代理人陈前彬、被告联合财保信阳支公司的委托诉讼代理人朱厅益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告损失387855.4元［医疗费412150.74元、住院伙食补助费35200元(440天×80元/天)、营养费13500元（450天×30元/天）、误工费69882.9元（730天×95.73元/天）、护理费41737.5元（450天×92.75元/天）、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）、被抚养人生活费18890.5元（10年×8586.59元/年×20%+2年×8586.59元/年×20%÷2）、交通费4215元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2147.2元，（总损失654519.8元-12万）÷2+12万+商城鉴定费600元=387855.4元］；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年12月4日14时30分左右，原告驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行驶至商城县××镇昌盛街，与被告黄延清驾驶的豫Ｓ×××××号自卸货车相撞，造成原告受伤、车辆受损。原告受伤后，被送往解放军154医院二次住院治疗，花去医疗费38余万元，住院天数累计417天，受尽痛苦折磨。该事故经商城县交警大队认定，原告与被告黄延清负同等责任。警察，被告黄延清的机动车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。
原告围绕诉讼请求，举交以下证据：
1、商城县交警大队事故责任认定书；
2、中华联合财保信阳支公司保单2份；
3、解放军154医院医疗费发票、出院证、用药清单、住院病历3份；
4、原告母亲万汉秀、次子陈俊虎户口薄复印件及丰集乡洞冲村证明；
5、信阳商医司法鉴定所鉴定意见书及信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定意见书；
6、交通费票据若干；
7、鉴定费票据。
被告黄延清辩称，事故发生后，本人及时报警，协助医院对原告进行救助，并去信阳看望原告，共垫付费用62000元；被告联合财保信阳支公司应在保险责任范围内承担保险责任；本人的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔。举交收据、收条共6份、保单2份。
被告联合财保信阳支公司辩称，车辆在本公司投保有交强险和限额为300000元的第三者责任险；本次事故交警队划分同等责任，在证据齐全的情况下，我公司在保险范围内按责任划分予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告联合财保信阳支公司和被告黄延清认为:原告的医疗费有CT费，但是没有CT单，证据不足；交通费过高；被扶养人生活费没有原告母亲的身份信息。
对有异议的证据，本院认定如下：原告的医疗费清单中显示有CT费，且有若干DG影向诊断报告，结合原告伤情及治疗过程，对该项费用予以支持，交通费酌定为3500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日14时30分，在商城县××镇昌盛街，被告黄延清驾驶豫Ｓ×××××号自卸货车沿昌盛街由东向西行驶与由南向北陈宗瑞驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致陈宗瑞受伤、豫Ｓ×××××号二轮摩托车损坏。事故发生后，原告被送往解放军第一五四中心医院，伤情被诊断为：1、失血性休克；2、右下肢严重挤压伤，住院治疗191天，开支医疗费279859.11元。2015年7月6日，因右下肢外伤术后感染，再次入住解放军第一五四中心医院，住院治疗226天，开支医疗费103207.42元。并于2016年4月5日，作DR检查，开支检查费140元。2017年2月20日，因股骨骨折不愈合，入住解放军第一五四中心医院，住院23天，开支医疗费29084.21元。还事故经商城县交警大队认定，被告黄延清负事故的同等责任，原告陈宗瑞负事故的同等责任。2016年4月29日。经信阳商医司法鉴定所鉴定，原告陈宗瑞右下肢严重挤压伤残程度为九级，三期为：营养90日，休息和护理期至评残前一日，开支鉴定费1200元。后被告联合财保信阳支公司提出重新鉴定，2017年8月21日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，陈宗瑞伤残程度为IX，误工期730日，护理期450日，营养期450日，开支鉴定费2147.2元。豫Ｓ×××××号肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。被告黄延清垫付医疗费62000元。
经庭审核定原告的损失为647526.55元，其中医疗费412150.74（诉请），住院伙食补助费35200元（27天×50元/天），营养费13500元（450天×30元/天），误工费69882.9元（730日×95.73元/天、农林牧渔业），护理费41737.5元（450天×92.75元/天），残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%），被扶养人生活费12021.25元（7年×8586.59元/年×20%），交通费3500元（酌定），鉴定费2747.2元（诉请），精神损害抚慰金10000元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告黄延清驾驶机动车撞伤驾驶摩托车的原告，负交通事故的同等责任。肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失先由被告联合财保信阳支公司在交强险限额内为被告黄延清赔偿，不足部分按责任比例（50%）由被告联合财保信阳支公司赔偿。为维护当事人的合法权益，根据、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告黄延清赔偿原告损失382389.68元【交强险120000元+商业险262389.68元（647526.55元-382389.68元-2747.2元）×50%】；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，鉴定费2747.2元，合计13022.2元，由被告黄延清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月四日
书记员 余才茂
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1278号
本院于二○一七年二月二十日对原告黄玉琴、谭家欣、谭新华、明经兰与被告郭玉丰、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0724民初1278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0724民初1278号民事判决书中“案件受理费3222.33元，减半收取1611.16元，由被告郭玉丰承担，限于判决生效后七日内交纳”，补正为：“案件受理费7159.95元，减半收取3579.98元，由被告郭玉丰承担，限于判决生效后七日内交纳”
审 判 员 魏运常
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘国庆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第310号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。2008年1月1日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）185号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2008年1月1日晚10时许，被告人张某伙同“麦糠”（另案处理）经事先商量、踩点，携带撬锁工具，窜至绍兴县钱清镇梅湖村供销超市门口，由“麦糠”负责望风，被告人张某实施盗窃，将谢某停放的一辆蓝色宇锋牌YF－004型电动三轮车窃走。后二人在合力推车逃离现场时被群众发现，被告人张某被当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，涉案电动三轮车价值4，335元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，证人罗某的证言，被害人谢某的陈述，扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月二日起至同年六月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月三十日
书记员 李平
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2259号
原告:商水县舒庄乡人民政府。统一社会信用代码：114117230059079556。
法定代表人：陈国平，系乡长。
委托诉讼代理人：勾深清，法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杜运兴，男，汉族，住商水县。
被告：杜海鹏，男，汉族，住商水县。
本院在审理原告商水县舒庄乡人民政府与被告杜运兴、杜海鹏不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一八年五月二十日
书记员 李 晨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1124号
申请执行人：刘新江，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市荣昌区。
被执行人：雷林，男，1968年6月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：钟世碧，女，1970年10月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人刘新江与被执行人雷林、钟世碧借款合同纠纷一案，被执行人雷林、钟世碧未履行四川省资中县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）川1025民初1755号民事判决书确定的义务，即：“被告雷林、钟世碧在本判决生效之日起10日内，向原告刘新江偿付借款本金200000元及逾期利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%计算至付清借款时止。）;……案件受理费2150元及公告费600元，合计2715由被告雷林、钟世碧负担。”。申请执行人刘新江于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人雷林、钟世碧偿还其借款200000元及利息，负担案件受理费2715元。本院受理后于2017年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款200000元、案件受理费2715元，承担本案执行费2941元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷林、钟世碧的有关财产或冻结、划拨被执行人雷林、钟世碧在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币220000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年十月十六日
书记员 张立（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保94号
申请人：袁宇，男，1993年9月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：孔维聪，男，1995年4月9日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人袁宇于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔维聪驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值5000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人袁宇的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孔维聪驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值5000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5490号
原告：马志远，男，1980年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告马志远与被告朱旭繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告马志远到庭参加诉讼，被告朱旭繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志远向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元及利息3600元（暂算至2017年11月8日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需在2017年7月8日向原告借款40000元，约定于2017年8月8日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。
原告马志远为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明被告向原告借款，原告转账交付36000元的事实。
被告朱旭繁未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告朱旭繁虽未到庭质证，鉴于原告马志远提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月8日，被告朱旭繁向原告马志远借款并出具借条一份，载明：借款金额40000元，于2017年8月8日前归还；如不能按期归还，按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息。被告朱旭繁在借条下部书写：“借款现金直接打入：招商银行，黄君：6214853790444567，另已收现金肆仟元。银行转账叁万陆千元。”原告马志远在借款当日以银行转账及现金方式将款项40000元交付被告朱旭繁。借款期限届满后，被告朱旭繁未向原告马志远返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告朱旭繁未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告马志远的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利息按照双方约定利率自逾期还款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱旭繁于本判决生效之日起十日内返还原告马志远借款40000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年8月9日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告朱旭繁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一八年一月三日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5490号原告：马志远，男，1980年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。原告马志远与被告朱旭繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告马志远到庭参加诉讼，被告朱旭繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马志远向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元及利息3600元（暂算至2017年11月8日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需在2017年7月8日向原告借款40000元，约定于2017年8月8日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告马志远为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明被告向原告借款，原告转账交付36000元的事实。被告朱旭繁未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告朱旭繁虽未到庭质证，鉴于原告马志远提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告朱旭繁向原告马志远借款并出具借条一份，载明：借款金额40000元，于2017年8月8日前归还；如不能按期归还，按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息。被告朱旭繁在借条下部书写：“借款现金直接打入：招商银行，黄君：6214853790444567，另已收现金肆仟元。银行转账叁万陆千元。”原告马志远在借款当日以银行转账及现金方式将款项40000元交付被告朱旭繁。借款期限届满后，被告朱旭繁未向原告马志远返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告朱旭繁未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告马志远的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利息按照双方约定利率自逾期还款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱旭繁于本判决生效之日起十日内返还原告马志远借款40000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年8月9日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告朱旭繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一八年一月三日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执276号
申请执行人空气产品(昆山)气体有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区前进东路北侧、中新路东侧。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA。
被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区闵行区昆阳路2019号8幢。
法定代表人陈海兵。
申请人空气产品(昆山)气体有限公司与被申请人上海团结普瑞玛激光设备有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年1月6日作出的(2017)中国贸仲京裁字第0030号裁决书已经发生法律效力。权利人空气产品(昆山)气体有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人空气产品(昆山)气体有限公司支付人民币224,494.91元(币种下同)及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息、律师费16,000元、仲裁费15,170元，并承担案件执行费3,734.97元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司的住所地、财产所在地均在上海市闵行区，且上海市闵行区人民法院已受理多起被执行人为上海团结普瑞玛激光设备有限公司的执行案件。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0030号裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。