山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初768号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区松龄东路209号。统一社会信用代码：913703021641022226。
负责人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1959年6月15日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行职工，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东远丰铸钢有限责任公司，住所地淄川经济开发区凤凰管区灵沼村，统一社会信用代码913703029657002228。
法定代表人：李新，经理。
被告：淄博乾鑫机床制造有限公司，住所地淄川区双杨镇双凤科技工业园，统一社会信用代码913703025533739666。
法定代表人：高霞，经理。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博重恒水泥有限公司，住所地淄川区寨里镇南佛村，组织机构代码76187925-9。
法定代表人：常秀兰，经理。
被告：李新，男，1981年9月30日出生，住淄川区。
被告：郜芳，女，1981年1月28日出生，住淄川区。
被告：山东敦远机械有限公司，住所地淄川经济开发区七星路中，组织机构代码55893998-1。
法定代表人：李新，经理。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）与被告山东远丰铸钢有限责任公司（以下简称远丰公司）、淄博乾鑫机床制造有限公司（以下简称乾鑫公司）、淄博重恒水泥有限公司（以下简称重恒公司）、李新、郜芳、山东敦远机械有限公司（以下简称敦远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月10日庭审原告淄川商行委托诉讼代理人李胜利、陈德宁，被告远丰公司法定代表人李新，被告乾鑫公司委托诉讼代理人王继华，被告李新到庭参加诉讼，被告重恒公司、郜芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。2017年4月18日庭审原告淄川商行委托诉讼代理人李胜利、陈德宁，被告远丰公司法定代表人李新，被告乾鑫公司委托诉讼代理人王继华，被告敦远公司法定代表人李新，被告李新，被告郜芳的委托代理人李新到庭参加诉讼，被告重恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告远丰公司偿还垫付承兑汇票资金2064695.55元；2、依法判令被告远丰公司支付（自2016年10月28日至2016年12月21日）利息55798.06元及自2016年12月22日起至垫付资金实际付清之日的利息；3、依法判令被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令被告敦远公司以川工商抵登字（2015）第0137号动产抵押登记书所列抵押财产承担抵押担保责任，确认原告对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：远丰公司在原告处办理电子银行承兑汇票300万元，承兑期限自2015年10月28日至2016年10月28日，被告远丰公司缴存承兑保证金90万元。被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳为远丰公司的上述承兑资金向原告提供连带责任保证。敦远公司为远丰公司的上述承兑资金提供了抵押担保。因经营不善，承兑到期后被告远丰公司不能归还原告垫付承兑资金2064695.55元。至2016年12月21日，应支付原告利息55798.06元。担保人也未履行保证责任。故提起诉讼，要求被告归还拖欠原告垫付资金及利息。
被告远丰公司辩称，原告起诉属实，无异议。
被告乾鑫公司辩称，根据双方约定和法律规定处理，敦远公司还提供了动产抵押，保证人应在物的担保价值范围之外承担担保责任。
被告重恒公司缺席未作答辩。
被告李新辩称，担保属实，无异议。
被告郜芳辩称，担保属实，无异议。
被告敦远公司辩称，抵押属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告远丰公司签订编号为2015年齐银承2301字225号银行承兑协议一份，协议约定，原告同意就被告远丰公司签发的汇票一张，金额合计300万元进行承兑，被告远丰公司于承兑前向原告缴存90万元承兑保证金，如承兑汇票到期之日被告远丰公司不能足额交付票款，导致原告对外垫付的，原告对于垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向被告远丰公司计收利息，直至被告远丰公司还清本息为止。同日，原告与被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳签订保证合同一份，与被告敦远公司签订抵押合同一份。保证合同约定，为确保原告与被告远丰公司签订的2015年齐银承2301字225号银行承兑协议的履行，保证人自愿向原告提供连带责任保证。保证期限为自2015年齐银承2301字225号银行承兑协议履行期限届满之日起两年。保证范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用。抵押合同约定，为确保被告远丰公司与原告签订的2015年齐银承2301字225号银行承兑协议的履行，敦远公司自愿将其享有合法处分权，并列入本合同及抵押物清单的财产为原告的债权设立抵押担保，担保的主债权种类为主合同项下的银行承兑汇票，本金数额为人民币300万元整。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、抵押人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。原告与被告敦远公司到淄博市工商行政管理局淄川分局办理了川工商抵登字（2015）第0137号动产抵押登记书。上述承兑协议、保证合同、抵押合同签订后，原告为被告出具汇票号码为131345300302920151028034666912的电子银行承兑汇票，出票日期为2015年10月28日，到期日期为2016年10月28日，汇票金额为300万元。承兑期限到期后，因被告远丰公司未足额缴纳票款，导致原告为被告远丰公司垫付承兑资金2064695.55元。至今被告远丰公司既未归还垫付资金也未向原告支付利息，截至2016年12月21日，拖欠应付利息为55798.06元。保证人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告远丰公司签订的银行承兑协议一份、与被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳签订的保证合同一份、与敦远公司签订的抵押合同一份均合法有效，本院予以确认。被告远丰公司未足额缴纳票款，导致原告为被告远丰公司垫付承兑资金2064695.55元，被告远丰公司应予归还并根据承兑协议约定支付利息。故对于原告要求被告远丰公司偿还垫付承兑资金2064695.55元、支付自2016年10月28日起至2016年12月21日的利息55798.06元及自2016年12月22日起至垫付承兑资金实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告起诉时保证人的保证责任亦处于保证期间内，原告主张被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳对被告远丰公司所欠垫付承兑资金本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告敦远公司为被告远丰公司承兑资金提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对于该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。如被告乾鑫公司、重恒公司、李新、郜芳在承担保证责任或被告敦远公司承担抵押担保责任归还欠款后，有权向被告远丰公司追偿。同一债权既有人的担保又有第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告敦远公司为原告与被告远丰公司签订的银行承兑协议提供动产抵押并办理了登记，但该财产抵押系敦远公司提供的财产抵押，并非是债务人远丰公司提供的财产抵押，故本院对乾鑫公司关于保证人应在物的担保价值范围之外承担担保责任的辩称不予采信。被告重恒公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东远丰铸钢有限责任公司偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行垫付承兑资金2064695.55元；
二、被告山东远丰铸钢有限责任公司支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行截至2016年12月21日的利息55798.06元及自2016年12月22日起按银行承兑协议约定的利率标准计算至垫付承兑资金本金付清之日止的利息；
以上一、二两项应付垫付承兑资金本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告淄博乾鑫机床制造有限公司、淄博重恒水泥有限公司、李新、郜芳对上述一、二项应付垫付承兑资金本息承担连带清偿责任；
四、原告齐商银行股份有限公司淄川支行对被告山东敦远机械有限公司提供的川工商抵登字（2015）第0137号动产抵押登记书中约定的机械设备折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
五、如被告淄博乾鑫机床制造有限公司、淄博重恒水泥有限公司、李新、郜芳在承担保证责任或被告山东敦远机械有限公司承担抵押担保责任归还欠款后，有权向被告山东远丰铸钢有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23764元，减半收取11882元，财产保全费5000元，计款16882元，由被告山东远丰铸钢有限责任公司、淄博乾鑫机床制造有限公司、淄博重恒水泥有限公司、李新、郜芳、山东敦远机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 韩欣凝