wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2800号
原告：李军，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：李薇（李军之姐），女，1970年3月21日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：余海燕，男，1974年12月20日出生，蒙古族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告李军与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告余海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海燕给付借款本金26000元及利息23400元（以26000元借款本金为基准，按月利率15‰计算自2013年2月25日至2018年2月25日的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余海燕于2013年2月25日向原告借款26000元，约定月利率15‰，于2013年8月1日偿还借款，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告答应于2016年10月归还借款本息，但至今被告未归还本息，原告特诉至本院。
被告余海燕未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告李军围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
被告余海燕未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告余海燕于2013年2月25日向原告借款26000元，约定月利率15‰，于2013年8月1日偿还借款，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告答应于2016年10月归还借款本息，但至今被告未归还本息，原告特诉至本院。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告余海燕欠原告李军26000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李军要求被告余海燕偿还26000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。原告李军主张的被告余海燕承担以260000元本金为基准，按月利率15‰，从2013年2月25日至2018年2月25日止的利息23400元，包括借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借期内利息及逾期利息23400元，因有法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海燕于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金26000元及利息23400元；
二、邮寄送达费50元，由被告余海燕负担。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告余海燕负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一八年二月十八日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执587号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明。
被执行人曹秀莲，女，1965年6月1日出生，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与曹秀莲土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审26号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人曹秀莲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹秀莲已交执行费280元。
本院认为，被执行人曹秀莲非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的(2017)冀0322行审22号行政裁定书中止执行。
若中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海军
审判员 马艳雪
审判员 卢 山
二〇一七年八月二十五日
书记员 于洪谦
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢415号
申请执行人：齐夫江，男。
被执行人：莒县国泰有色金属材料有限公司。
申请执行人齐夫江于2017年8月9日向本院申请恢复执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2015年4月份伤残补贴2186.7元。
申请执行人向本院出具证明一份，证明被执行人已将标的款全部过付给申请人。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳动争议纠纷一案的（2017）鲁1122执恢415号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月十四日
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2529号
原告：刘秀梅，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：苑广亮，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘秀梅与被告苑广亮扶养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本案在审理过程中，原告刘秀梅于2017年10月17日病故。
本院经审查认为，本案为追索抚养费纠纷，当事人一方死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
刘秀梅已预交的案件受理费481元，不予退还。
审判员 仇忠浩
二〇一七年十一月九日
本件与原件核对无异
书记员 吕金峰
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2529号原告：刘秀梅，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被告：苑广亮，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。原告刘秀梅与被告苑广亮扶养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。本案在审理过程中，原告刘秀梅于2017年10月17日病故。本院经审查认为，本案为追索抚养费纠纷，当事人一方死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。刘秀梅已预交的案件受理费481元，不予退还。审判员  仇忠浩二〇一七年十一月九日本件与原件核对无异书记员  吕金峰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执285号之一
申请执行人黄玲玲，女，1965年4月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人吴菱芳,女,1965年3月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人陈肖洪，女，1962年10月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人黄玲玲依据已发生法律效力的（2017）浙1127民初1249号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的30000元及利息，已执行到位标的15000元，未执行标的15000元。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄玲玲于2018年3月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙1127执285号案终结执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月十六日
代书 记员 蓝欣怡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3958号
原告：邹城市杨下鑫飞设备租赁有限公司，住所地：邹城市钢山街道办事处杨下村匡衡大街8号，统一社会信用代码：91370883085145689G。
法定代表人：孟凡艳，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯开颜，姬怿，山东中评和律师事务所律师。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。
法定代表人：吴志斌，职务：总经理。
原告邹城市杨下鑫飞设备租赁有限公司与被告南昌市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告邹城市杨下鑫飞设备租赁有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹城市杨下鑫飞设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费22200元、财产保全费5000元，共计27200元，由原告邹城市杨下鑫飞设备租赁有限公司负担。
审判员 张苗苗
二〇一七年十二月八日
书记员 王 莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初429号
原告：绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司，住黑龙江省绥芬河市迎新街57号404室。
法定代表人：张凯宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀良，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1981年3月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀良到庭参加诉讼，被告张婷婷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金142000元、利息19560.5元，2017年3月31日之后的利息按约定的利率给付至本金还清时止。2015年10月27日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款142000元，用于购买临沂长泰瑞庭置业有限公司开发的临沂红星国际广场5号楼1601室房屋。被告应于2016年3月30日偿还71000元，8月30日偿还71000元。合同约定的借款期限内不计算利息，被告逾期未偿还借款，被告应按同期银行借款利率的四支付逾期付款利息。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：一、借款协议书原件一份。证明借款金额为142000元。借款期限为2015年11月24日至2016年8月30日。借款期限内不计利息。在本协约定的应还款日，被告逾期未足额偿还原告借款，则自逾期之日起，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期借款的利息，直至被告还款之日止。二、中国银行国内支付业务付款回单两份。证明原告通过银行转帐的方式将借款给付被告，被告已收到借款。
本院经审查认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款142000元，用于购买临沂长泰瑞庭置业有限公司开发的临沂红星国际广场5号楼1601室房屋。该借款分两期偿还，第一期于2016年3月30日偿还71000元，第二期于2016年8月30日偿还71000元。合同约定的借款期限内不计算利息，被告逾期未足额偿还借款，则自逾期之日起，被告应按银行同期贷款款利率的四支付逾期付款利息。2015年11月24日，原告将借款本金142000元转入被告在中国农业银行的账户内。借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款。
本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规和的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。被告未按照约定的期限给付原告借款已构成违约，被告应自违约之日起按照约定承担违约责任，借款协议关于“应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期借款的利息”中的银行属于约定不明确，通常的理解应为中国人民银行。故本院对原告要求被告给付借款本金142000元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司借款本金142000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金至本金付清时止。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，公告费560元，合计4091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘飞飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10312号
原告：唐祖翠，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈昕，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娅，重庆仁政律师事务所律师。
原告唐祖翠与被告何开旺、被告陈昕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年8月2日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐祖翠委托诉讼代理人刘强，被告何开旺，被告陈昕委托诉讼代理人李林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖翠向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款35290元，并按照人民银行同期同类货款利率支付从2015年7月1日起至货款付清日止的资金占用损失。事实和理由：何开旺与陈昕在重庆市北部新区合伙经营一家名为拾光记忆的饭店。因二被告经营的饭店需要，唐祖翠为其长期供应鲜猪肉以及其他肉类产品，2015年初开始向二被告饭店供货，收货后由饭店工作人员熊娅、张小明和卢益等在送货单上签字确认，一般次月结算上月货款，饭店原厨师长余彬可证明这一情况。二被告陆续与原告结算了2015年5月以前�货款。但2015年5月1日起至2015年6月10日期间，唐祖翠供货金额总计35290元，二被告一直未予给付。唐祖翠多次催收货款，二被告一直未履行付款义务，为此唐祖翠依法向法院提起诉讼，请求法院支持唐祖翠的诉讼请求。
被告何开旺辩称，何开旺、陈昕合伙经营拾光记忆饭店属实，双方还签订了《合作经营协议书》。后以何开旺名义进行了个体工商登记，但饭店主要是陈昕管理，陈昕雇佣熊娅负责日常经营，产生的债务多少何开旺不清楚，何开旺与陈昕系合伙关系，应当共同承担责任。
被告陈昕辩称，本案的对外债务应该是何开旺餐馆所欠债务，与陈昕无关，该餐馆性质是个体工商户，陈昕与何开旺之间的合伙关系是基于双方之间的合伙协议而产生的内部债务，与个体工商户对外债务是两个法律关系。本案责任承担的方式应该由餐馆承担之后，才�由二被告之间承担，我方认为本案陈昕不能承担连带责任，即便要承担责任也应当按照合伙协议的出资比例承担。原告方所提供的送货单等证据无法证明何开旺餐馆尚欠原告货款35290元的事实。熊娅、卢益并不是陈昕的亲属，现未能联系到庭作证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，何开旺、陈昕签订《北部新区何开旺餐饮合作经营协议书》。协议书约定，何开旺、陈昕经友好协商，就共同经营北部新区何开旺餐饮《拾光记》饭店事宜达成如下合作协议：合作经营的饭店名为北部新区何开旺餐饮；经营场所位于重庆市北部新区；何开旺以现金方式出资797500元，占总股份的百分之五十五；陈昕以现金方式出资652500元，占总股份的百分之四十五；如在合作经营过程中有债务产生，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比�承担。协议书还约定了其他事项。2015年1月29日，何开旺以两江新区何开旺餐馆为字号名，进行了个体工商户登记。合伙饭店经营中使用了拾光记忆作为店面招牌。2015年初，唐祖翠开始向该饭店供应各种食材，收到食材后，饭店工作人员熊娅、张小明、卢益在送货单上签字确认。2015年5月前的货款，双方已经结清，2015年5月1日起至2015年6月10日，该饭店拖欠货款共计35290元未付，唐祖翠催收无果，遂向本院起诉。
另查明，2016年1月20日，何开旺办理了两江新区何开旺餐馆的个体工商户注销登记。
以上事实，有《北部新区何开旺餐饮合作经营协议书》、送货单、个体工商户管理登记卡及基本信息、拾光记忆原厨师长余彬的证人证言以及双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，唐祖翠诉请属买卖合同法律关系，本案双方当事人�议焦点如下：一、买卖合同买受方为谁的问题。二、尚欠货款是否属实。三、何开旺、陈昕是否应对本案债务承担连带清偿责任。
关于买卖合同买受方的问题。从本案原告举证及证人证言，《北部新区何开旺餐饮合作经营协议书》、以及被告何开旺自认来看，可以确定本案买卖合同的买受方为何开旺与陈昕合伙经营的饭店。至于该饭店是由何开旺个人进行工商登记、登记的字号有何不同、经营中曾使用其他名称等，均不影响该饭店作为买卖合同主体的认定。陈昕关于本案系何开旺餐馆所欠债务，与其无关等辩论意见不能成立，本院不予采纳。
关于尚欠货款是否属实的问题，根据证人余彬的证言、被告何开旺的自认以及送货单等证据，可以认定熊娅、张小明和卢益为饭店的工作人员，其签字确认收货系代表饭店的职务行为，故本院认定唐祖翠供�属实，且唐祖翠关于供货付款以及结算方式陈述，也符合相关行业习惯和常理，故本院采信唐祖翠的陈述，认定何开旺与陈昕合伙经营的饭店尚欠原告唐祖翠货款35290元。
关于何开旺、陈昕是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故本案何开旺、陈昕应对其合伙经营饭店的债务承担连带责任，陈昕提出应按出资比例承担责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。对唐祖翠要求何开旺、陈昕连带从2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付逾期资金占用损失的诉请，本院认为，本案原、被告未明确约定付款时间，但双方货款结算方式基本为次月支付上月货款，被告拖欠5、6月间的货款，在7月1日前支付较为合理；另因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，对原告这一诉请予以支持。
综上所述，原告唐祖翠的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告何开旺、被告陈昕在本判决生效后立即向原告唐祖翠连带支付货款35290元，并支付以货款35290元为基数从2015年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告何开旺、被告陈昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 任广慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2156号
被执行人：ＸＸ鑫,曾用名：王玉生，男，1964年12月30日出生于马鞍山市，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)雨刑初字第119号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ鑫银行存款人民币8000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4171号
被执行人吴贻嗣。
被执行人蒋亚三。
被执行人吴亚军。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第18号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的吴贻嗣、蒋亚三、吴亚军罚金刑一案。本院于2013年7月24日向被执行人吴贻嗣、蒋亚三、吴亚军发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人吴贻嗣、蒋亚三、吴亚军名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2005）龙刑初字第18号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3334号
罪犯梁应松，男，1972年9月10日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍地：原广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年11月19日作出(2013)江刑初字第419号刑事判决，以被告人梁应松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年5月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1248号刑事裁定，对罪犯梁应松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2019年11月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3080号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁应松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁应松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁应松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年5月获奖励分85.33分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币四千元，该犯已于2017年5月12日缴纳罚金人民币四千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁应松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁应松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁应松减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月24日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第45号
上诉人（原审原告）曹银领（曾用名曹国静），男，汉族，1961年11月30日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）魏玩龙，男，汉族，1962年9月29日出生，住江西省。
上诉人曹银领因承揽合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）珠民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2007年1月，曹银领为和谐家园工地北路9、10号楼屋面做防水工程，工程完工后于2007年1月12日，曹银领自行制作了防水结算单，主要载明工程量为1223平方米，价格为12.5元/平方米，总防水款为15287.5元，由曹国静（曹银领曾用名）及施工人刘小九签名。曹银领诉求为：一、被告魏玩龙支付防水欠款15287元；二、被告魏玩龙支付逾期利息9271.38元；三、本案诉讼费由被告魏玩龙承担。
该院认为，曹银领主张和谐家园的防水工程按照口头约定的价格为12.5元/平方米，工程量以其施工人员测量的1223平方米进行计算，要求被告支付工程款及利息的诉讼请求。原告向该院提交了北路工地防水结算单及谈话记录，对于北路工地防水结算单主要载明工程量及工程价款，施工人刘小九及曹国静签名确认。该院认为，该结算单系原告单方制作，未提交其他证据证明刘小九的身份，没有被告签名。谈话记录中无法证明谈话人ＸＸ生的身份，且上述人员未出庭作证。综上，原告没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，证据与理由不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，原审判决如下：驳回原告曹银领的诉讼请求。案件受理费501元，由原告曹银领负担。
上诉人曹银领上诉称，原审法院没有调查事实即作出草率判决。2014年4月28日一份重要证据始终未提，对上诉人讨账重要录音录像视而不见，原审判决前后句矛盾看不懂。上诉人提供的2014年4月26日、4月28日录像中足以证明上诉人与被上诉人在和谐家园工地存在屋面防水承揽关系，并且被上诉人支付过1000元防水工程款，上诉人经过多年讨债，被上诉人以没有钱为由，连一张结算单都不肯出。被上诉人说上诉人是其合伙人ＸＸ生叫去做事，故概不负责。根据录音，上诉人认为，上诉人与被上诉人在和谐家园成立防水承揽关系，原审法院就应该令被上诉人结算并拿出有效的防水工程结算单，或者让有关单位评估，否则就应当依照上诉人提供的结算单为准，至于现场施工员刘小九是原审法院没有让其出庭作证，而被上诉人无正当理由不出庭应诉，也未拿出正当有效的结算单据。请求二审法院改判被上诉人支付防水工程款14287.5元（因魏玩龙曾支付1000元，该款应予以扣除），逾期利息7705元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏玩龙未参与谈话，但提交答辩状一份，其辩称，2006年，其担任和谐家园北路工地管理员，工程项目负责人为南昌人罗建华，其本人无权发包工程给曹银领，也未签订任何施工协议，上诉人完成的防水工程量及已付欠付工程款数额均不清楚，上诉人起诉被上诉人要求支付工程款属于错告，请求二审法院查明事实，维持原审判决。
二审期间，曹银领提交录音录像材料二份，一份是2014年4月26日录像，是小彭（彭成水）的录像，一份是2014年4月28日魏玩龙的录像，小彭在录像中说“给你介绍做事没有介绍坏了，还找我要钱，你都没有拿业务费给我，我还没有找你麻烦”，魏玩龙在录音中陈述工地地址就是春天花园北路，并且陈述曾付款1000元给我。上述证据旨证曹银领给魏玩龙做过事。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是曹银领向魏玩龙主张工程款依据是否充分。曹银领主张债权的依据是一份一审中提交的防水结算单和二份二审中提交的录像，关于2014年4月26日录像，录像效果差，声音不清，达不到曹银领的证明目的。2014年4月28日录像中，魏玩龙并未承认其应支付曹银领工程款。另外，防水结算单仅由曹银领本人及曹银领委托的施工员刘小九的签名，无魏玩龙一方的签字确认。该份证据中工程量及其单价，付款义务人均不能确定。上述证据均不能达到曹银领向魏玩龙主张债权的目的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人曹银领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十月三十日
代书 记员 罗水林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2442号
原告：吴祥雨，男，1934年9月29日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴荣献，男，1977年2月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告吴祥雨与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款19400元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告叶显兵向原告吴祥雨借款并出具借条一份，约定借款19400元，利息按月利率20‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴祥雨借款19400元并支付利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王罗毅
**
*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2442号原告：吴祥雨，男，1934年9月29日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：吴荣献，男，1977年2月5日出生，汉族，住松阳县。被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。原告吴祥雨与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款19400元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月24日，被告叶显兵向原告吴祥雨借款并出具借条一份，约定借款19400元，利息按月利率20‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴祥雨借款19400元并支付利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  张文萍人民陪审员  姜晓东二〇一七年一月十二日代书 记员  王罗毅···
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执663号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
被执行人黄克明，男，1959年4月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人张桂琴，女，1973年8月30日生，汉族，白山市浑江发电厂员工，住浑江区东兴街。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人黄克明、张桂琴租赁合同纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议，约定先行履行1万元，剩余部分于2018年5月1日前全部付清，申请人同意此方案，并于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人达成和解协议后请求撤回执行，符合法律相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于海波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1735号
罪犯李步前，男，1987年5月13日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年11月25日作出（2008）莒刑初字第377号刑事判决，以被告人李步前犯拐卖儿童罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万九千元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）日刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2008年6月26日起至2028年6月25日止。因发现漏罪，山东省青岛市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）青少刑初字2号刑事判决，以被告人李步前犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，与之前判决实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十三万九千元。判决宣告后，被告人李步前不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年6月21日作出(2010)鲁刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月30日，青岛市崂山区人民法院作出（2010）崂少民初字第35号民事判决，判决被告李步前原监护人李东振、王兴芬与同案被告共同赔偿原告各项损失570635元。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯李步前在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李步前自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李步前的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李步前确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李步前减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年6月26日起至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第09265号
原告张文志，男，1951年6月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人谷峪，男，1961年8月20日出生，北京市丰台区宋家庄社区人民调解委员会成员，住北京市丰台区。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张文志与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文志及其委托代理人王立强、谷峪，被告北京建工集团的委托代理人何巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文志诉称：2008年，我与建工集团签订《商品房预售合同》，购买建工集团开发的位于宋家庄家园B3号住宅楼（经济适用房）第16层1606号房屋。该合同第十二条第二项约定：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心应在2010年8月15日达到验收条件和标准；如未在约定期限达到条件的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。合同签订后，被告并未依约履行。就购物中心一事，我方自入住以来多次与被告协商，我方原主张合同约定购物中心为C6#楼，并于2014年起诉，要求被告支付逾期交付购物中心违约金，在案件审理过程中，一审丰台法院依职权前往北京市规划委员会丰台分局调查，规划委员会答复“从《北京市居住公共服务设施规划设计指标》来看，不存在购物中心的概念”，最终(2014)丰民初字第13900号判决书及(2015)二中民终字第03826号判决书确认“不存在购物中心”的概念，驳回了我方此项诉求。对“购物中心”的含义，《零售业态分类国家标准GB/T18106-2004》有明确规定，依据该标准，如果C6#不是合同约定的购物中心，那么小区里无其他“购物中心”，故我认为建工集团违反合同第十二条第二项约定，起诉要求法院判令被告支付无购物中心的违约金一万元。
被告建工集团辩称：不同意张文志的诉讼请求。1、双方在合同中并未约定“购物中心”适用国家标准，合同中所载“购物中心”即指A5#、B4#、B5#、C4#配套商业服务楼，已按合同约定完工并达到验收标准。签约时由于使用了范本合同，制作范本时，用“购物中心”作为配套商业服务楼的表述。故我公司无违约行为。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2008年，张文志与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张文志购买建工集团开发建设的位于丰台区宋家庄顺八条八号B3号住宅楼16层1606号房屋。合同第十一条约定“出卖人应当于2010年8月15日前向买受人交付该经济适用房，该经济适用房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件，1、该经济适用房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该经济适用房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件”；第十二条约定，“出卖人承诺本合同附件八载明的该经济适用房所在楼栋本期的项目建设方案与出卖人向建设行政主管部门申报并在北京市建设委员会网上公示的该项目建设方案一致，本条款约定的市政基础设施和其他设施的交用日期与建设方案的日期相符或提前，1、市政基础设施……；2、其他设施：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心于2010年8月15日达到验收条件；如未在约定期限达到条件，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。
庭审中，建工集团主张购物中心即为A5#、B4#、B5#、C4#配套商业服务楼，并提交单位（子单位）工程质量控制资料核查记录和单位工程竣工报告等证据佐证，其中A5#、B4#、C4#配套商业服务楼于2010年9月20日完成规划验收，B5#配套商业服务楼于2010年12月3日完成规划验收。建工集团另称张文志起诉时已经超过诉讼时效。张文志对于建工集团主张不予认可，称《零售业态分类国家标准GB/T18106-2004》对“购物中心”概念有明确的界定，被告将配套商业服务楼等同于“购物中心”，无合同及法律依据；另本案原告系就无“购物中心”提起违约之诉，被告未建成“购物中心”，违约状态持续存在至今，故不涉及超过诉讼时效问题。
另查，原告张文志曾于2014年8月7日就“C6#购物中心逾期交付”一事诉至本院，审理过程中本院前往北京市规划委员会丰台分局调查，该单位答复：从《北京市居住公共服务设施规划设计指标》来看，不存在购物中心的概念。
案件审理中，本院实地勘验前述A5#、B4#、B5#、C4#配套商业服务楼现场情况，有必胜客宅急送、百年义利、火锅餐厅等在此经营。
上述事实，有原、被告陈述及单位（子单位）工程质量控制资料核查记录和单位工程竣工报告、(2014)丰民初字第13900号判决书、(2015)二中民终字第03826号判决书、勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。
本案双方的争议焦点是被告建工集团是否已按《商品房预售合同》约定于2010年8月15日前完成“购物中心”并达到验收条件。原告张文志援引《零售业态分类国家标准GB/T18106-2004》对“购物中心”概念的界定，认为依据该标准，涉案房屋所在小区内无“购物中心”，藉此主张被告违约。但国家标准分为强制性国标（GB）和推荐性国标（GB/T）。推荐性国标是指在生产、交换、使用等领域中，通过经济手段或市场调节而自愿采用的国家标准。推荐性国标一经接受并采用，或各方商定同意纳入合同中，就成为各方必须共同遵守的技术依据，即具有法律上的约束性。而本案原告援引的《零售业态分类国家标准GB/T18106-2004》即属于推荐性国标，双方在《商品房预售合同》中，并未对“购物中心”的具体样态明确约定采用该《零售业态分类国家标准GB/T18106-2004》验收标准，故对原告主张被告应依此标准交付“购物中心”的意见，本院不予采纳。另根据北京市规划委员会丰台分局答复“从《北京市居住公共服务设施规划设计指标》来看，不存在购物中心的概念”，现被告拟制的合同文本中出现“购物中心”词语，虽有不当，但本院认为，“购物中心”是一种内容较为宽泛的表述，通常理解为多种零售店铺、服务设施集中在企业有计划地开发、管理、运营的建筑物或区域内，向消费者提供综合性服务的商业集合体。而涉案房屋所在小区存在A5#、B4#、B5#、C4#四栋配套商业服务楼且已获得了北京市规划委员会建设工程规划验收。故此，原告主张被告未按《商品房预售合同》约定完成“购物中心”违约并据此要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回张文志的诉讼请求。
案件受理费25元，由张文志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阚爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民初字第09265号本院于2015年9月16日对原告张文志与被告北京建工集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第9265号民事判决书中，原告张文志的工作单位、原告代理人谷峪的住址有误，应予补正，现裁定如下：原告张文志，男，1951年6月22日出生，汉族，北京市东城区天坛社保所退休职工，住北京市丰台区顺八条8号院6号楼。委托代理人谷峪，男，1961年8月20日出生，汉族，北京市丰台区宋家庄社区人民调解委员会成员，住北京市丰台区顺八条8号院2号楼。代理审判员  郑阳二〇一五年九月十六日书 记 员  阚爽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执428号
申请执行人:杨丽华，女，1962年8月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林元清，男，1961年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行�:郑凤云，女，1961年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人倪银汉与被执行人林元清、郑凤云债权合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2017）闽0703民初3430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款276000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人林元清、郑凤云发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、土地、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且被执行人下落不明。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行�未执行的债权为276000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执428号申请执行人:杨丽华，女，1962年8月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：林元清，男，1961年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行�:郑凤云，女，1961年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人倪银汉与被执行人林元清、郑凤云债权合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2017）闽0703民初3430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款276000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人林元清、郑凤云发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、土地、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且被执行人下落不明。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行�未执行的债权为276000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2268号
原告：朱咏诗,女,1992年1月3日出生,汉族，住金华市金东区江东镇浪石头村潘家路**号，现住金华市婺城区。
被告：邵涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱咏诗诉被告邵涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员陆海碧，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱咏诗到庭参加诉讼，被告邵涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱咏诗向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵涛偿还原告朱咏诗的借款45万元，自起诉之日起按银行同期款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告邵涛因资金周转不灵，向原告借款45万元。被告承诺每月归还1万元，朋2%利息。同时立下借据。每月还1万元，两个月后，被告不再归还。原告多次催讨，被告至今未还。
被告邵涛未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供借款合同一张，证明上述事实。经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据原、被告签订的借款合同及原告陈述，本院认定事实：原、被告系朋友，被告经常向原告借款。2016年8月12日，被告向原告出具借款合同一张，说明被告多次向原告借款，被告未如期还款。现经双方结算，截止2016年8月12日，被告共欠原告45万元。并约定月利率2%，自2016年8月1日起开始计算。自2016年9月1日起，被告每月归还1万元借款及利息。…。之后，被告按时归还了二个月共2万元款项，其余43万元拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告借款430000元未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款付息的民事责任。双方虽约定过利率，但现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，未超过原先约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邵涛于本判决生效后十日内归还原告朱咏诗借款本金430000元及利息（按银行同期贷款利率，从2017年6月5日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王季成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年七月十日
书记员 康紫莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6014号
上诉人（原审原告）：唐山唐冶物料输送设备有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：刘殿新，该公司总经理。
委托代理人：郎春兰，女，1967年7月17日生，汉族，该公司员工，住唐山市。
委托代理人：赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族，该公司员工，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山唐冶科技开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马再桥，该公司总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。
原审第三人：唐山冶金矿山机械厂，住所地：唐山市路北区缸窑路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈思，该厂厂长。
委托代理人：高其慧，女，1984年8月17日生，汉族，该厂助理企业法律顾问，住唐山市。
上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2007年4月9日起，原被告之间多次签订《工业品买卖合同》，约定由原告供被告滚筒，到2009年12月12日，原告总计供被告滚筒价值3584480元，截止到2014年12月29日，经原被告核算，被告尚欠原告剩余货款725285元。2011年10月27日被告与第三人签订协议书，内容为：甲方（唐山冶金矿山机械厂）尚欠乙方（唐山唐冶科技开发有限责任公司）债务1264600元；协议签订后，第三人分两次给付被告货款37万元，尚欠被告货款894600元。2014年12月19日，原被告之间签订”债务转让协议”，内容为原告同意被告将履行725285元的债务的义务转至第三人，由第三人直接对原告履行，协议签订之日起，原被告之间的债务关系解除。庭审中，第三人否认收到债权转移通知书。
一审法院认为，原告唐冶物料与被告唐冶科技之间签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2014年12月19日，原被告之间签订了《债务转移协议》，其内容实质上为债权转让协议，在签订协议时，第三人尚欠被告货款894600元，虽与协议记载数额不一致，但足以支付原告款项，故原被告签订的名为”债务转移协议”实为”债权转让协议”合法有效，本院予以认定。自该债权转让协议签订之日起，原被告之间的债权债务关系已经解除，故原告不应再向被告主张权利。庭审中，第三人虽否认收到债权转让通知书，但自第三人收到本院应诉通知书之日起，已经知晓了债权转让内容，故第三人应当向原告履行给付725285元货款的义务。遂判决：第三人唐山冶金矿山机械厂自本判决生效之日起十日内给付原告唐山唐冶物料输送设备有限公司货款725285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11053元，由第三人唐山冶金矿山机械厂承担。
判后，唐山唐冶物料输送设备有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案欠上诉人货款的是被上诉人唐冶科技，被上诉人称将欠款已转让由第三人唐山冶金矿山机械厂偿还，但被上诉人在起诉前未将债权转让的事实通知第三人，该债权转让对第三人不发生效力，被上诉人应承担连带责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐山唐冶科技开发有限责任公司答辩称：被上诉人将对第三人享有的债权转让给上诉人并经上诉人签字盖章，该转让协议对上诉人生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人唐山冶金矿山机械厂答辩称：本案《债务转让协议》是三方协议，冶金矿山机械厂没有签字盖章，协议并未生效，该协议对三方没有约束力，被上诉人应承担付款义务，请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年12月19日，上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司与被上诉人唐山唐冶科技开发有限责任公司签订了《债务转移协议》，协议约定，上诉人同意被上诉人将履行725285元的债务义务转至第三人唐山冶金矿山机械厂，由第三人直接对上诉人履行。该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，一审法院据此判令第三人向上诉人承担付款义务并无不妥。上诉人主张上述协议在起诉前未通知第三人，被上诉人应承担连带责任之上诉理据不足，本院不予支持。第三人主张上述协议未经其签字盖章，对其没有约束力的上诉理据亦不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11053元，由上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6014号上诉人（原审原告）：唐山唐冶物料输送设备有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。法定代表人：刘殿新，该公司总经理。委托代理人：郎春兰，女，1967年7月17日生，汉族，该公司员工，住唐山市。委托代理人：赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族，该公司员工，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山唐冶科技开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马再桥，该公司总经理。委托代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。委托代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。原审第三人：唐山冶金矿山机械厂，住所地：唐山市路北区缸窑路*号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈思，该厂厂长。委托代理人：高其慧，女，1984年8月17日生，汉族，该厂助理企业法律顾问，住唐山市。上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：自2007年4月9日起，原被告之间多次签订《工业品买卖合同》，约定由原告供被告滚筒，到2009年12月12日，原告总计供被告滚筒价值3584480元，截止到2014年12月29日，经原被告核算，被告尚欠原告剩余货款725285元。2011年10月27日被告与第三人签订协议书，内容为：甲方（唐山冶金矿山机械厂）尚欠乙方（唐山唐冶科技开发有限责任公司）债务1264600元；协议签订后，第三人分两次给付被告货款37万元，尚欠被告货款894600元。2014年12月19日，原被告之间签订”债务转让协议”，内容为原告同意被告将履行725285元的债务的义务转至第三人，由第三人直接对原告履行，协议签订之日起，原被告之间的债务关系解除。庭审中，第三人否认收到债权转移通知书。一审法院认为，原告唐冶物料与被告唐冶科技之间签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2014年12月19日，原被告之间签订了《债务转移协议》，其内容实质上为债权转让协议，在签订协议时，第三人尚欠被告货款894600元，虽与协议记载数额不一致，但足以支付原告款项，故原被告签订的名为”债务转移协议”实为”债权转让协议”合法有效，本院予以认定。自该债权转让协议签订之日起，原被告之间的债权债务关系已经解除，故原告不应再向被告主张权利。庭审中，第三人虽否认收到债权转让通知书，但自第三人收到本院应诉通知书之日起，已经知晓了债权转让内容，故第三人应当向原告履行给付725285元货款的义务。遂判决：第三人唐山冶金矿山机械厂自本判决生效之日起十日内给付原告唐山唐冶物料输送设备有限公司货款725285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11053元，由第三人唐山冶金矿山机械厂承担。判后，唐山唐冶物料输送设备有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案欠上诉人货款的是被上诉人唐冶科技，被上诉人称将欠款已转让由第三人唐山冶金矿山机械厂偿还，但被上诉人在起诉前未将债权转让的事实通知第三人，该债权转让对第三人不发生效力，被上诉人应承担连带责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐山唐冶科技开发有限责任公司答辩称：被上诉人将对第三人享有的债权转让给上诉人并经上诉人签字盖章，该转让协议对上诉人生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审第三人唐山冶金矿山机械厂答辩称：本案《债务转让协议》是三方协议，冶金矿山机械厂没有签字盖章，协议并未生效，该协议对三方没有约束力，被上诉人应承担付款义务，请求二审法院依法改判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年12月19日，上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司与被上诉人唐山唐冶科技开发有限责任公司签订了《债务转移协议》，协议约定，上诉人同意被上诉人将履行725285元的债务义务转至第三人唐山冶金矿山机械厂，由第三人直接对上诉人履行。该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，一审法院据此判令第三人向上诉人承担付款义务并无不妥。上诉人主张上述协议在起诉前未通知第三人，被上诉人应承担连带责任之上诉理据不足，本院不予支持。第三人主张上述协议未经其签字盖章，对其没有约束力的上诉理据亦不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11053元，由上诉人唐山唐冶物料输送设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月十八日书记员赵亚征
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2220号
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人向建中，该支行行长。
被告陈琳，男。
被告胡静，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平昌支行诉被告陈琳、胡静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼活动中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平昌支行撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司平昌支行承担。
审判员 程丽娇
二〇一五年九月二十九日
书记员 周丽萍
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3016号
原告：王某，男，1969年7月12日出生，汉族，居民。
被告：高某，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，身份证号。
被告：姜某，男，1966年10月14日出生，汉族，居民。
原告王铁刚与被告高某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚到庭参加诉讼，被告高某、姜某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还本金30000.00元，并自借款之日起按约定偿还利息至还清之日止；本案诉讼费及违约金2000.00元判令由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与二被告签订借款合同，由被告姜某担保，被告高某在原告处借款人民币30000.00元整，当时书面约定按月息20‰计算，借款期限至2016年11月30日止，当时被告为原告出具借据。借款期限届满，经原告索要被告高某利息结到2016年8月，本金及以后的利息经原告索要，二被告借故不还本金及利息。故原告起诉至法院，请求依法判决。
原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、借款合同一份，2、借据一枚。证明被告高某从原告处借款30000.00元，借款利息按月息20‰计算，借款期限为2016年3月1日至2016年11月30日，双方约定借款期满，如不能按时偿还，追加违约金2000.00元，被告姜某是担保人的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提供的两份证据材料来源于同一借款事实，能够相互印证被告高某向原告借款以及被告姜某进行担保的事实，与本案有关联，属有效证据，本院予以采信
经审理查明，2016年3月1日，原告与二被告签订借款合同，由被告姜某担保，被告高某自原告处借款人民币30000.00元整，借款合同书面约定借款利息按月息20‰计算，借款期限至2016年11月30日止，被告为原告出具借款借据。借款期限届满，经原告多次催要，被告高某将截至到2016年8月31日之前的利息3000.00元给付原告，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间借款合同事实存在，原告依照约定将借款交付被告后，被告理应按时履行还款义务，被告未还款行为属于违约，被告姜某自愿为被告高某借款提供还款担保，亦应共同承担相应的民事责任。原告主张二被告给付利息并按月息20‰计算，不违反法律规定，因此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付违约金2000.00元的请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予支持。庭审中原告认可被告高某已将2016年8月31日之前的利息3000.00元结清，原告主张的利息应自2016年9月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后十日内偿还原告王铁刚借款本金30000.00元及利息（30000.00元借款利息自2016年9月1日起按月息20‰计算至本息还清之日止）。
二、被告姜某承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计人民币1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李静波
审判员王大伟
人民陪审员牛成海
二0一七年九月四日
书记员倪可心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初3016号原告：王某，男，1969年7月12日出生，汉族，居民。被告：高某，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，身份证号。被告：姜某，男，1966年10月14日出生，汉族，居民。原告王铁刚与被告高某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚到庭参加诉讼，被告高某、姜某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还本金30000.00元，并自借款之日起按约定偿还利息至还清之日止；本案诉讼费及违约金2000.00元判令由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与二被告签订借款合同，由被告姜某担保，被告高某在原告处借款人民币30000.00元整，当时书面约定按月息20‰计算，借款期限至2016年11月30日止，当时被告为原告出具借据。借款期限届满，经原告索要被告高某利息结到2016年8月，本金及以后的利息经原告索要，二被告借故不还本金及利息。故原告起诉至法院，请求依法判决。原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、借款合同一份，2、借据一枚。证明被告高某从原告处借款30000.00元，借款利息按月息20‰计算，借款期限为2016年3月1日至2016年11月30日，双方约定借款期满，如不能按时偿还，追加违约金2000.00元，被告姜某是担保人的事实。通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提供的两份证据材料来源于同一借款事实，能够相互印证被告高某向原告借款以及被告姜某进行担保的事实，与本案有关联，属有效证据，本院予以采信经审理查明，2016年3月1日，原告与二被告签订借款合同，由被告姜某担保，被告高某自原告处借款人民币30000.00元整，借款合同书面约定借款利息按月息20‰计算，借款期限至2016年11月30日止，被告为原告出具借款借据。借款期限届满，经原告多次催要，被告高某将截至到2016年8月31日之前的利息3000.00元给付原告，余款至今未付。本院认为，原、被告之间借款合同事实存在，原告依照约定将借款交付被告后，被告理应按时履行还款义务，被告未还款行为属于违约，被告姜某自愿为被告高某借款提供还款担保，亦应共同承担相应的民事责任。原告主张二被告给付利息并按月息20‰计算，不违反法律规定，因此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付违约金2000.00元的请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予支持。庭审中原告认可被告高某已将2016年8月31日之前的利息3000.00元结清，原告主张的利息应自2016年9月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决如下：一、被告高某于判决生效后十日内偿还原告王铁刚借款本金30000.00元及利息（30000.00元借款利息自2016年9月1日起按月息20‰计算至本息还清之日止）。二、被告姜某承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计人民币1150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李静波审判员王大伟人民陪审员牛成海二0一七年九月四日书记员倪可心
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终237号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯毅，男，1993年10月13日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，居民，住巴东县。曾因盗窃，先后于2011年5月11日、2011年7月11日被东阳市公安局处以行政拘留七日（不执行）、十日；2015年7月6日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月30日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月3日因犯盗窃罪被东阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月2日刑满释放；同日因本案被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人冯毅犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙0783刑初89号刑事判决：被告人冯毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯毅不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯毅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯毅撤回上诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人冯毅撤回上诉。
东阳市人民法院（2018）浙0783刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 矅
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年四月三日
代书记员 范梦雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3525号之二
原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市城区迎宾街411号。
负责人：张利军，职务行长。
委托代理人：刘进，该单位职工。
被告：安军，男，1963年12月17日出生，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被告安军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行于2017年12月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3525号
原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市城区迎宾街411号。
负责人：张利军，职务行长。
被告：安军，男，1963年12月17日出生，住山西省大同市城区。
被告：薛萍，女，汉族，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被告安军、薛萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行于2017年11月15日向本院提出对被告薛萍的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行撤回对�告薛萍的起诉。
审判员 刘继东
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭宏亮
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初57号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄龙溪，男，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，农民,家住福建省南靖县。因本案无证驾驶无牌机动车辆，于2017年9月30日被行政处罚，罚款人民币600元。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月21日被取保候审。
被告人黄龙溪被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月2日以靖检诉刑诉[2018]37号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人黄龙溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日22时30分许，被告人黄龙溪在南靖县和溪镇林某2家山林某1的工棚内喝酒后，无证驾驶无牌、且灯光系不符合安全标准的两轮摩托车，从南靖县和溪镇林某2家山顺着山路下山，途经和溪镇林坂村林坂加油站路口时，被设卡执勤的南靖县公安局和溪派出所民警查获。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，黄龙溪案发当晚22时46分被抽取的血样中，乙醇含量为153.6mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。2017年8月21日，黄龙溪主动到南靖县公安局和溪派出所投案，并如实供述了罪行。在本案审理期间，黄龙溪向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对黄龙溪调查评估后认为，黄龙溪符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄龙溪在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人林某1的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、南靖县公安局出具的查获经过、户籍证明、南靖县公安局和溪派出所出具的证明、行政处罚决定书、调查评估意见书、本院标的款票据、被告人黄龙溪在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙溪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄龙溪具有自首情节，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌、且灯光系不符合安全标准的机动车辆，应酌情从重处罚。根据黄龙溪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对黄龙溪适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄龙溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月十一日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1070号
原告：吴勇，男，1975年8月19日出生，锡伯族，司机，现住瓦房店市。
被告：牛文民，男，1975年2月24日出生，汉族，现住普兰店市。
原告吴勇与被告牛文民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼。被告牛文民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11万元及利息7万元（按月息2分计算，自2015年1月25日起至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告为经营荒山向原告借款15万元，当日口头约定月利息2分，后被告偿还4万元，尚欠本金11万元及利息未付。故原告因还款事宜诉至法院。
被告牛文民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据3份：证据1、借据。证明被告于2015年1月25日借款15万元；证据2、欠条。证明被告向原告偿还了4万元，剩余11万元未还；证据3、中国农业银行交易明细清单。证明原告通过银行三次取现金给被告15万元。被告牛文民未向法院提交证据，亦未质证，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。经审查原告中国农业银行交易明清单，能够确认原告具有案涉借款数额的出借能力，且证据材料能够形成完整的证据链，本院对原告提供的证据均予采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛文民于2015年1月25日向原告借款15万元，原告通过中国农业银行分三次取款，将现金15万元交付给被告，被告向原告出具借据一张，约定借款金额为“拾伍万元整￥150000.00”，被告牛文民在借款人处签名按手印。2015年4月30日被告向原告偿还了借款4万元，并向原告出具欠条一张，牛文民在其名字处按手印。借据和欠条中均未约定利息及还款期限。另查明，原告于2018年1月16日向本院诉调对接中心提起诉前调解申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间自愿建立借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。被告牛文民尚欠原告吴勇借款本金11万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告应依约向原告履行还款义务。本院对原告请求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求予以支持；原、被告双方未书面约定利息及还款期限，原告亦未对双方存在口头约定进行举证，应视为双方没有约定利息及还款期限。原告未举证证实借款后曾向被告主张过还款，但其曾于2018年1月16向本院诉调对接中心提起了诉前调解申请，应视为其于该日向被告提起了还款主张，故2018年1月16日应视为借款期限的最后一日。现原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借期内利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对于超出还款期限占用资金的期间，被告应依法向原告支付逾期利息。现原告主张依月息2分的标准要求被告支付逾期利息，于法无据，不予支持。但对于自2018年1月17日起按照年利率6%计算逾期利息的部分，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛文民于本判决生效之日起十日内，向原告吴勇偿还借款本金110000元，并依年利率6%的标准向原告支付自2018年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告吴勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告吴勇负担480元，由被告牛文民负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一八年四月八日
书记员 李宏彦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5173号
原告：李中怀男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邱岳兴男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李中怀诉被告邱岳兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理。因被告邱岳兴下落不明，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李中怀到庭参加诉讼，被告邱岳兴经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李中怀诉请判令被告支付木工工程款125000元。其起诉称：2014年，被告将其挂靠明诚公司承包的算山移民户房子的木工部分分包给原告。完工后，被告迟迟拖延支付工程款，后于2015年2月15日出具欠条确认尚欠原告工程款200000元。其后被告仅支付部分款项，并于2016年3月16日再次出具欠条确认尚欠原告工程款170000元，并承诺于当年5月份付清。至今，被告仍有125000元未支付给原告。原告提供欠条两份用以证明所诉事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，结合原告的陈述，本院审核后予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在口头的建设工程分包合同，该合同因原告不具有相关施工资质而无效。但涉案工程施工完毕且被告对欠付工程款进行确认，则原告有权要求被告参照合同约定支付欠付的工程款125000元。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱岳兴应于本判决生效后三日内支付原告李中怀工程款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2800元，由被告邱岳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁 澍 淼
人民陪审员 魏 五 星
人民陪审员 舒 雪 飞
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 周利明代书记员汪黎黎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4299号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138号，统一社会信用代码91321100056635339U。
负责人：朱玉根，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔文蔚，男，该公司员工。
被告：宦鸿亮，男，1976年8月6日出生，汉族，送达地址镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告宦鸿亮金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员仲亚励独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人孔文蔚到庭参加诉讼。被告宦鸿亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼请求，要求被告宦鸿亮归还借款本金24664.57元及利息433.60元，合计25098.17元（利息计算至2017年11月21日，此后利息按年利率9.425%计算至实际给付之日）。事实及理由：2017年1月13日，原告与被告签订《个人借款合同》一份。根据合同约定，原告于当日向被告发放贷款3万元，到期日为2020年1月12日。至2017年11月，被告已经连续4个月未按合同约定足额还款。截止2017年11月21日，被告尚有本金24664.57元、利息433.60元未还。原告经索要未果，诉至法院。
被告宦鸿亮在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证亦未提交书面质证意见及相关证据。原告向本院提交下列证据：《个人借款合同》、还款明细表、借款借据、利息清单。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告农商行梦溪支行与被告宦鸿亮签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，用途为消费；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借款借据为准；借款年利率为7.25%，等额本息还款，具体详见还款明细表；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按照逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，贷款人可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅等）。同日，原告向被告发放贷款3万元，并向被告出具了还款明细表，被告在借款借据上签字确认。自2017年8月起，被告未按期足额还款。截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金24664.57元、利息433.60元（含罚息、复利）。
本院认为，原告农商行梦溪支行与被告宦鸿亮签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，均合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未按照合同约定按时足额还款已超过三期，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部借款本息。双方已明确约定逾期罚息、复利的计算方法，原告要求被告一次性还清所欠借款本息及至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息利率按照合同约定计算为年利率10.875%，原告按照年利率9.425%主张逾期利息，未超过合同约定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦鸿亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金24664.57元、利息433.60元，合计25098.17元（计算至2017年11月21日）并支付原告自2017年11月22日起至实际给付之日按年利率9.425%计算的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元、减半收取214元，由被告宦鸿亮负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审判员 仲亚励
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王丽莎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执315号
被执行人徐某某，男，1968年10月9日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某的银行账户存款73618元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执315号徐某某：徐某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初16号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款72629元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费989元。特此通知。二〇一六年十一月七日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执293号
申请执行人田喜轩，男，1967年11月8日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人罗军华，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人田喜轩与被执行人罗军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人田喜轩向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人罗军华外出下落不明，无财产可供执行。本案执行债权100000元及利息，剩余债权100000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人田喜轩在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请�行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十月九日
书记员 刘新德
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初326号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗重荣，男，1946年12月28日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市上杭县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2017年7月14日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2017）19号起诉书指控被告人罗重荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人罗重荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
被告人罗重荣在未办理野生动物猎捕许可手续的情况下，于2017年6月间在上杭县蓝溪镇蓝溪村一株大榕树下捕获一只“大头猫”鸟，并在该村“岌背”山场用网捕获三只“米鸡”鸟，一并宰杀后送给侄儿罗某1食用。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，“大头猫”鸟属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物“短耳鸮”。经上杭县林业局野生动物保护站证明三只“米鸡”为苦恶鸟，属一般保护鸟类。
另查明，2017年7月13日，被告人罗重荣主动到上杭县公安局森林分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
经查，指控属实。上述事实，被告人罗重荣在开庭审理中亦无异议，且有上杭县公安局扣押的“短耳鸮”死体等物证；上杭县林业局出具的证明等书证；证人罗某1、罗某2的证言;被告人罗重荣的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见；上杭县公安局森林分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；上杭县公安局出具的户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗重荣违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物“短耳鸮”一只，一般保护鸟类“米鸡”三只，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人罗重荣自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人罗重荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的“苦恶鸟”死体三只，予以没收，拍照存查，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初961号
原告：王立江，男，1972年8月25日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张家谋，经理。
原告王立江与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王立江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立江撤回起诉处理。
审判员张莉
二○一八年三月八日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初961号原告：王立江，男，1972年8月25日生，汉族，住唐山市。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张家谋，经理。原告王立江与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王立江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立江撤回起诉处理。审判员张莉二○一八年三月八日书记员梁晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22500号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：丁建军，男，1991年5月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23337.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年7月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月9日止尚欠本金余额23337.09元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23337.09元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.4元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1272号
申请执行人中恒通（福建）机械制造有限公司。
法定代表人卢文煊，经理。
被执行人林森昌，男，1971年8月27日出生，汉族。
本院在执行的申请执行人中恒通（福建）机械制造有限公司与被执行人林森昌买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第3305号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金112521.8元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人林森昌所有的闽F690**小车，暂无法处理。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1272号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初409号
签发人：核稿人：
拟稿人：张欣广2017.9.15
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谷凯，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年3月15日被江苏省常州市公安局武进公局鸣凰派出所抓获并羁押，2017年3月25日被西平县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人谷凯犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人谷凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日，被告人谷凯伙同樊某、谷某1、郭某、朱某（均已判刑）等人预谋后，以做生意为由，使用伪造的身份证、教师资格证、工作证明等证件取得被害人吕某的信任，与吕某签订借款合同，骗取吕某现金15万元，所骗得钱款部分用于归还借款和消费，给被害人吕某造成经济损失91000元。
2015年8月14日，被告人谷凯伙同樊某、谷某1、郭某、朱某、杨某（均已判刑）等人预谋后，以做生意为由，使用伪造的身份证、教师资格证、工作证明等证件取得被害人吕某的信任，与吕某签订借款合同，骗取吕某现金30万元，所骗得钱款部分用于归还借款和消费，给被害人吕某造成经济损失170000元。
2015年10月28日，被告人谷凯伙同樊某、朱某等人预谋后，以做生意为由，使用伪造的身份证、教师资格证、结婚证、工作证明等证件取得被害人吕某的信任，与被害人吕某签订借款合同，骗取吕某现金20万元，所骗得钱款部分用于归还借款和消费，给被害人吕某造成经济损失58000元。
2015年11月初，被告人谷凯指使马某（另案处理）等人使用伪造的邓星光假身份证，谎称包工程急用款，和吕某签订了借款合同，骗取吕某现金15万元，所骗得钱款部分用于还款和消费，给被害人吕某造成经济损失57800元。
上述事实有被告人谷凯的供述和辩解，被害人吕某陈述，证人陈新玲、于某、谷某2、刘某、沈某、马某、张某1、张某2、樊某、朱某、郭某、谷某1、杨某等人的证言，借款合同，身份证复印件，银行卡交易明细，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人谷凯以非法占有目的，使用虚构事实的方法，结伙骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谷凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2024年3月14日止。所处罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人谷凯与同案犯退赔被害人吕建国损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
人民陪审员 范怀远
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更622号
罪犯金铉奎，男，1973年6月19日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月17日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第225号刑事判决，认定金铉奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金铉奎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金铉奎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金铉奎予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2019年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初141号
原告：区月香，女，1966年2月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁苏传，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省江门市，系原告的丈夫。
被告：林志明，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰华路45号106。
负责人：温鹤源。
原告区月香与被告林志明、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林森华
人民陪审员 陈翠云
二〇一七年三月一日
书 记 员 林树强
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民小第5号
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社。住所地安岳县龙桥乡商贸街32号。
负责人王红玲，主任。
被告刘凡云，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉被告刘凡云金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费12元，由原告负担。
审判员 梁 山
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖正斌