wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民催4号
申请人：云南业特商贸有限公司。
申请人云南业特商贸有限公司因遗失开户行为上海浦东发展银行昆明北京路支行，户名为云南业特商贸有限公司，帐号为780****470******，号码为0022****、0022****的现金支票贰份，向本院申请公示催告。本院于2017年2月9日立案后，于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人云南业特商贸有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人云南业特商贸有限公司承担。
审判员 祁艺丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏伶俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民催4号申请人：云南业特商贸有限公司。申请人云南业特商贸有限公司因遗失开户行为上海浦东发展银行昆明北京路支行，户名为云南业特商贸有限公司，帐号为780****470******，号码为0022****、0022****的现金支票贰份，向本院申请公示催告。本院于2017年2月9日立案后，于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人云南业特商贸有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人云南业特商贸有限公司承担。审判员  祁艺丹二〇一七年五月二十三日书记员  夏伶俐
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初255号
原告李明烈，男，1950年1月17日出生，苗族，农民。
委托代理人欧阳甫成，绥宁县法律援助中心指派律师。
被告李德树，男，1956年8月1日出生，苗族，农民。
原告李明烈与被告李德树相邻纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年4月27日组织原、被告在诉争的现场进行了调解。原、被告就原告仓楼前水沟的排水达成协议，即原告李明烈自挖一条长2.2米的水沟并埋设水管进行排水（原告屋档前水沟向被告老屋场方向直线延伸至新挖水沟，新挖水沟前端距原告屋坎0.85米，后端距原告屋坎0.35米，水沟长2.2米）。原告李明烈于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明烈的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明烈撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李明烈负担。
审 判 长 周延光
人民陪审员 胡海英
人民陪审员 肖盛东
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00564号
申请执行人郭某某，男，工人，住辽宁省凌海市。
被执行人史某某，女，工人，住辽宁省阜新市。
申请执行人郭某某与被执行人史某某机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月6日作出（2014）凌海翠民初字第01199号民事判决书。申请执行人郭某某于2015年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00564号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民申3号
再审申请人（原审原告）徐某1，女，2013年10月9日生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人李某，女，1987年4月5日生，汉族，住河南省杞县。系徐某1母亲。
被申请人（原审被告）徐某2，男，1988年12月27日生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人徐某1因与被申请人徐某2抚养费纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初3248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民申3号再审申请人（原审原告）徐某1，女，2013年10月9日生，汉族，住河南省杞县。法定代理人李某，女，1987年4月5日生，汉族，住河南省杞县。系徐某1母亲。被申请人（原审被告）徐某2，男，1988年12月27日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人徐某1因与被申请人徐某2抚养费纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初3248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一七年五月二十六日书记员  范玲玲
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执70号
申请人丁金明，男，汉族，1967年1月17日出生，现住石家庄市赞皇县许亭乡李家庄村。
被执行人石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄裕华区东京北村南。
本院在执行申请人丁金明与被执行人石家庄郁香食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一七年三月三十日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执70号申请人丁金明，男，汉族，1967年1月17日出生，现住石家庄市赞皇县许亭乡李家庄村。被执行人石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄裕华区东京北村南。本院在执行申请人丁金明与被执行人石家庄郁香食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一七年三月三十日书记员  徐靖宇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保字第47号
申请人:周庆利，男，满族。
被申请人:董军民,男,汉族。
申请人周庆利于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董军民价值1297333元的财产采取保全措施。申请人周庆利以本人位于西宁市城南新区房屋及担保人林飞宏以本人100000元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人周庆利请求依法对被申请人的财产予以保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人董军民价值1297333元的财产。
案件申请费5000元，由周庆利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冷季平
二〇一六年九月二十日
书记员 马克丽
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0103财保字第47号申请人:周庆利，男，满族。被申请人:董军民,男,汉族。申请人周庆利于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董军民价值1297333元的财产采取保全措施。申请人周庆利以本人位于西宁市城南新区房屋及担保人林飞宏以本人100000元存单作为担保。本院经审查认为，申请人周庆利请求依法对被申请人的财产予以保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董军民价值1297333元的财产。案件申请费5000元，由周庆利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷季平二〇一六年九月二十日书记员
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申54号
再审申请人（一审原告）：刁盈予。
委托诉讼代理人：韦广来。
被申请人（一审被告）：胡忍。
委托诉讼代理人：刘伟。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：王胜。
再审申请人刁盈予因与被申请人胡忍机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁盈予申请再审称，再审申请人支付的医疗费为218619.62元，一审判决认定为182419.62元，少计算36200元。一审依据连云港鉴定报告适用30%参与度是错误的。鉴定意见是错误的。窦成群在交通事故前身体虽有疾病，但其生命体征正常，没有因疾病而死亡。窦成群的死亡与交通事故有直接的因果关系，在法律上与固有疾病没有因果关系。公安局鉴定意见、徐州医学院司法鉴定意见结论明确窦成群的死因是交通事故造成。即使窦成群个人体质状况对损害后果的发生从医学角度来说具有一定的影响，但其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，窦成群基础疾病不能构成窦成群在侵权责任法意义上的过错。受害人体质的特殊性本身并不必然造成死亡的后果，故其体质状况不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由。由于被申请人胡忍在徐州云龙区法院向申请人刁盈予诉讼请求垫付的医疗费追偿权一案，对双方因窦成群住院期间发生的医疗费用进行了全面的审理，在本案的申请再审案中，申请人撤回对医疗费的再审申请。综上，请求进入再审，支持原审判决未予支持的部分死亡赔偿金143342.64元。
胡忍提交意见称，申请人申请没有任何依据，一审法院开了8次庭，对于到连云港正达司法鉴定中心所做的事故参与度的鉴定是被申请人申请之后主审法官在综合考量事实和法律依据的情况下通知申请人共同选择的鉴定机构，该鉴定是徐州云龙区法院依照法定的鉴定程序组织鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论依法应当予以采纳。事故认定书虽然写明事故责任无法认定但是事故认定书上已经明确载明死者窦成群未走人行横道，横穿马路，而被申请人在一审庭审期间也提供了没有违反任何交通规则的交警记录，一审法院对于事故认定采用了3、7开原则，后面连云港正达司法鉴定所的司法鉴定对于死者窦成群存在自身疾病（脑梗塞等）在死亡原因中占了30%-40%的责任，最后法院综合评判，被申请人承担70%，而申请人承担30%，一审法院综合全面考虑，不但是在事故责任认定上，还有在事故参与度的鉴定上都已经给予了申请人最高的比例，在申请人没有相关证据予以证明的情况下，应当依法维持原审判决。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未到庭亦未提交意见。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据徐州市公安局交通警察支队云龙大队徐公交证字[2016]第001号道路交通事故证明查明的事实：“当事人胡忍夜间雨天驾驶机动车上道路行驶至事发路口，对路面情况观察不足，遇情况采取措施不当。当事人窦成群通过路口未走人行横道。该起交通事故因无法查实胡忍、窦成群双方进入路口时是否违反交通信号灯通行，故该起交通事故责任无法认定。”窦成群与胡忍在该起交通事故中均存在过错。根据连云港正达司法鉴定中心[2017]临证字第003号司法鉴定意见书“交通事故所致损伤及并发症在被鉴定人窦成群的死亡过程中起到主要作用（建议参与度为60%-70%），自身存在脑梗塞、高血压等基础疾病在死亡过程中起到次要作用（建议参与度为30%-40%）。”的鉴定结论，结合本案案情，原审法院酌定按照70%的比例计算受害人交通事故所致损伤及并发症的参与度得出死亡赔偿金并无不当。申请人刁盈予的再审主张因无证据证明，本院不予支持。鉴于再审庭审中，申请人撤回对有关医疗费的再审申请，故对有关医疗费的再审请求本院不予审查。
综上，再审申请人刁盈予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁盈予的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申54号再审申请人（一审原告）：刁盈予。委托诉讼代理人：韦广来。被申请人（一审被告）：胡忍。委托诉讼代理人：刘伟。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。负责人：王胜。再审申请人刁盈予因与被申请人胡忍机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁盈予申请再审称，再审申请人支付的医疗费为218619.62元，一审判决认定为182419.62元，少计算36200元。一审依据连云港鉴定报告适用30%参与度是错误的。鉴定意见是错误的。窦成群在交通事故前身体虽有疾病，但其生命体征正常，没有因疾病而死亡。窦成群的死亡与交通事故有直接的因果关系，在法律上与固有疾病没有因果关系。公安局鉴定意见、徐州医学院司法鉴定意见结论明确窦成群的死因是交通事故造成。即使窦成群个人体质状况对损害后果的发生从医学角度来说具有一定的影响，但其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，窦成群基础疾病不能构成窦成群在侵权责任法意义上的过错。受害人体质的特殊性本身并不必然造成死亡的后果，故其体质状况不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由。由于被申请人胡忍在徐州云龙区法院向申请人刁盈予诉讼请求垫付的医疗费追偿权一案，对双方因窦成群住院期间发生的医疗费用进行了全面的审理，在本案的申请再审案中，申请人撤回对医疗费的再审申请。综上，请求进入再审，支持原审判决未予支持的部分死亡赔偿金143342.64元。胡忍提交意见称，申请人申请没有任何依据，一审法院开了8次庭，对于到连云港正达司法鉴定中心所做的事故参与度的鉴定是被申请人申请之后主审法官在综合考量事实和法律依据的情况下通知申请人共同选择的鉴定机构，该鉴定是徐州云龙区法院依照法定的鉴定程序组织鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论依法应当予以采纳。事故认定书虽然写明事故责任无法认定但是事故认定书上已经明确载明死者窦成群未走人行横道，横穿马路，而被申请人在一审庭审期间也提供了没有违反任何交通规则的交警记录，一审法院对于事故认定采用了3、7开原则，后面连云港正达司法鉴定所的司法鉴定对于死者窦成群存在自身疾病（脑梗塞等）在死亡原因中占了30%-40%的责任，最后法院综合评判，被申请人承担70%，而申请人承担30%，一审法院综合全面考虑，不但是在事故责任认定上，还有在事故参与度的鉴定上都已经给予了申请人最高的比例，在申请人没有相关证据予以证明的情况下，应当依法维持原审判决。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未到庭亦未提交意见。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据徐州市公安局交通警察支队云龙大队徐公交证字[2016]第001号道路交通事故证明查明的事实：“当事人胡忍夜间雨天驾驶机动车上道路行驶至事发路口，对路面情况观察不足，遇情况采取措施不当。当事人窦成群通过路口未走人行横道。该起交通事故因无法查实胡忍、窦成群双方进入路口时是否违反交通信号灯通行，故该起交通事故责任无法认定。”窦成群与胡忍在该起交通事故中均存在过错。根据连云港正达司法鉴定中心[2017]临证字第003号司法鉴定意见书“交通事故所致损伤及并发症在被鉴定人窦成群的死亡过程中起到主要作用（建议参与度为60%-70%），自身存在脑梗塞、高血压等基础疾病在死亡过程中起到次要作用（建议参与度为30%-40%）。”的鉴定结论，结合本案案情，原审法院酌定按照70%的比例计算受害人交通事故所致损伤及并发症的参与度得出死亡赔偿金并无不当。申请人刁盈予的再审主张因无证据证明，本院不予支持。鉴于再审庭审中，申请人撤回对有关医疗费的再审申请，故对有关医疗费的再审请求本院不予审查。综上，再审申请人刁盈予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁盈予的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇一八年四月二十六日书记员  李耀华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申665号
再审申请人（一审被告）:杨慕芬，女，1933年3月11日出生。
委托诉讼代理人：何兰英（杨慕芬之女），1953年5月11日出生。
委托诉讼代理人：何文福（杨慕芬之子），1954年6月10日出生。
被申请人（一审原告）:郭祖燕，男，1949年2月28日出生。
再审申请人杨慕芬因与被申请人郭祖燕占有物损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨慕芬申请再审称，（一）一审判决与（2015）东民初字第06855号民事判决冲突。郭祖燕在06855号民事判决中的第二项诉讼请求，即请求“二被告（杨慕芬、何文福）按每月800元的标准返还原告（郭祖燕）自2014年12月3日至2015年6月3日的房屋租金”,对此诉讼请求，（2015）东民初字第06855号民事判决认为：“关于原告主张被告按照每月800元的标准返还涉诉房屋租金，没有依据，本院不予支持”，且该判决经过北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3612号民事判决维持原判。现本案一审判决赔偿2014年12月30日至2017年4月25日期间因被杨慕芬占用涉案房屋并将其出租造成郭祖燕无法居住使用该房屋造成的财产损失，两个诉讼相互矛盾。（二）涉案房屋是杨慕芬的合法财产，不应该判决杨慕芬赔偿郭祖燕损失。（三）评估公司对涉案房屋市场租赁价格无法进行评估，一审法院仍判决杨慕芬赔偿郭祖燕财产损失19000元，没有依据。（四）2017年4月25日杨慕芬已将涉案房屋腾空，但一审判决仍写杨慕芬没有与郭祖燕办理交接手续。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，故申请再审。
郭祖燕提交意见称，我不同意杨慕芬的再审申请，同意一审判决。
本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证责任，杨慕芬称涉案房屋系其合法财产，但未提供足以推翻原判决的新证据，故其该项申请再审理由不成立。
关于（2015）东民初字第06855号民事判决和（2017）京02民终3612号民事判决与本案是否冲突问题。郭祖燕在（2015）东民初字第06855号案件中的诉讼请求系“判令被告按每月800元的标准返还原告自2014年12月3日至2015年6月3日的房屋租金”，返还的依据系：原告郭祖燕称杨慕芬、何文福将涉诉房屋出租给案外人，案外人给付其二人租金，郭祖燕认为案外人支付的租金应支付给郭祖燕。该案因郭祖燕不申请对涉诉房屋租金标准进行评估，没有依据，法院驳回了其诉讼请求。但在本案中，郭祖燕的诉讼请求系“要求被告赔偿2014年12月30日-2017年4月25日的租金损失22296.6元”，并称：“租金损失：由于我的房屋被被告（杨慕芬）强行霸占使我无法进住而在外面租房给我造成金钱损失。因为鉴定无法进行所以参照被告（杨慕芬）转租我的住房租金金额”。因此，两个案件诉讼请求并不一致，一个系返还租金，一个系赔偿损失，两个案件并不矛盾。
根据已查明的事实，2014年12月30日至2017年4月25日杨慕芬占用涉诉房屋，一审法院考虑到双方的实际情况及涉诉房屋的历史，酌情确定赔偿数额，亦无不当。
综上，杨慕芬申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨慕芬的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 孙 波
审 判 员 左颖星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1886号
上诉人（一审被告）：沈阳市试压泵厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：张建堂，该厂厂长。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟祥俊，男，1963年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：牛雅莉，女，1962年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳市试压泵厂与被上诉人孟祥俊因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告孟祥俊起诉称：我是1985年从沈阳市小型压缩厂转入沈阳市试压泵厂，职务为司机。1994年初，由于当时我厂的经济效益不好，单位给我放假，但是享有单位的一切待遇。现起诉来院，请求判令沈阳市试压泵厂补缴1995年至今的养老保险和医疗保险、报销住院期间的所有住院费用共计11，000元整。
一审被告沈阳市试压泵厂答辩称：1、孟祥俊、沈阳市试压泵厂之间并没有劳动合同关系，故孟祥俊要求交纳养老和医疗保险并报销医药费没有法律依据，孟祥俊是1985年到沈阳市试压泵厂，1994年孟祥俊自谋职业，1995年沈阳市试压泵厂实行全员合同制，孟祥俊经沈阳市试压泵厂通知后拒不到场签订劳动合同，2005年12月沈阳市试压泵厂通过沈阳日报发布通知通知不在岗职工于2005年12月22日前到厂办理劳动合同相关事宜，并声明逾期不办后果自负。孟祥俊未到场签订劳动合同，在法律上应当视为孟祥俊自动与原单位脱离劳动关系。故孟祥俊诉求没有法律依据。2、职工报销医费属于单位内部福利，不属于劳动法范畴，沈阳市试压泵厂没有法律义务为其报销医药费的义务，请法院驳回原告诉求。3、孟祥俊诉讼超过诉讼时效。
一审法院审理查明：孟祥俊系沈阳市试压泵厂职工。沈阳市试压泵厂于1993年为孟祥俊开立养老保险账户，并为孟祥俊缴纳了1992年12月至199412月的养老保险。沈阳市试压泵厂未为孟祥俊缴纳过医疗保险。因沈阳市试压泵厂将车辆卖出，故自1995年起，沈阳市试压泵厂给孟祥俊长期放假。1999年，孟祥俊自行缴纳过两个月的养老保险。在此期间，孟祥俊住院治疗自行发生医疗费8887.35元。2014年5月，孟祥俊开立医疗保险账户，并在街道缴纳沈阳市城镇居民基本医疗保险，开始时间为2014年5月1日，终止时间为2015年4月30日。
2014年6月，孟祥俊向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市试压泵厂补缴1995年1月至今的养老保险和医疗保险，支付住院期间的医药费11，000元。2014年6月24日，该委以孟祥俊的仲裁请求已超过仲裁时效为由，做出了沈皇劳人仲不字（2014）198号不予受理通知书。故孟祥俊起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书、医药费收据、住院病历等证据在卷佐证，经庭审质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，孟祥俊系沈阳市试压泵厂员工。沈阳市试压泵厂虽主张于1995年与孟祥俊解除劳动关系，但其提供的报纸通知中，并未明确记载孟祥俊姓名及办理合同解除等事项。即便沈阳市试压泵厂提供了与其他劳动者的劳动合同，也不能证明孟祥俊、沈阳市试压泵厂之间不存在劳动关系。沈阳市试压泵厂作为用人单位，负有证明与孟祥俊之间劳动关系解除的举证义务，但沈阳市试压泵厂未能提供充分证据证明其与孟祥俊劳动关系已经解除，故该院认定孟祥俊、沈阳市试压泵厂之间劳动关系存续。
孟祥俊请求沈阳市试压泵厂补缴社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的和已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的情形，不属于人民法院的受案范围。
关于孟祥俊提出要求沈阳市试压泵厂支付住院期间医疗费11，000元的主张，现孟祥俊提供证据证明，住院期间共发生医药费8887.35元，因沈阳市试压泵厂未给孟祥俊交纳医疗保险，致使孟祥俊因病住院不能享受医疗保险待遇，沈阳市试压泵厂对此应承担责任，即沈阳市试压泵厂按照沈阳市城镇居民基本医疗保险标准，向孟祥俊赔偿7554.25元。孟祥俊另行发生医药费4822.05元，因孟祥俊缴纳社区保险，已经由沈阳市医疗保险统筹支付完毕，故该部分费用，沈阳市试压泵厂不予承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市试压泵厂支付原告孟祥俊医疗费7554.25元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳市试压泵厂承担。
宣判后，沈阳市试压泵厂不服，向本院提出上诉称：1995年上诉人单位实行全员合同制，职工需重新与单位签订劳动合同，但找不到被上诉人，后上诉人在沈阳日报上发布公告，通知被上诉人于2005年12月22日前回厂办理劳动合同相关事宜，否则后果自负。但被上诉人并未到厂。被上诉人系自动离职，与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险的义务。
被上诉人孟祥俊答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人系自动离职，与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人在一审法院审理期间提供了2005年12月12日在沈阳日报上发布的通知，内容为：沈阳市试压泵厂现不在岗工作的职工于2005年12月22日前到厂办理劳动合同等相关事宜，逾期不办者，后果自负。该通知上没有被上诉人的名字，而且从该通知的内容上看也没有解除劳动合同的意思表示，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系正确。由于上诉人没有为被上诉人缴纳医疗保险，故被上诉人发生的医疗费应由上诉人负担。综上，一审法院判决并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市试压泵厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔冰琳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更690号
罪犯严地福，男，汉族，现年45岁，贵州省黔西县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）曲中刑初字第71号刑事判决，以被告人严地福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一三年八月九日经云南省高级人民裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严地福在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1502.37分，名列分监区第4名，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年累计三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯严地福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严地福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02717号
原告：王胜君，男。
被告：关庆旭，男。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，该分公司经理。
委托代理人：董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所：浦东新区陆家嘴东路199号13楼。
负责人：阚季刚，该分公司经理。
委托代理人：胡逍逸，男。
原告王胜君诉被告关庆旭、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）、被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜君、被告关庆旭、被告太平财险天津分公司的委托代理人董洋到庭参加了诉讼，被告太平财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜君诉称：2014年7月14日17时30分，被告关庆旭驾驶津RE64**号轿车在凤城市弟兄山镇内倒车时，与沿张庄线由西向东行驶的原告驾驶的辽FT18**号普通摩托车相撞，造成两车损坏，原告及乘车人闫保霞受伤的交通事故。此事故经凤城市公安局交警大队处理，认定关庆旭负事故的全部责任，原告及闫保霞无责任。津RE64**号轿车在被告处投保交强险及商业险。就赔偿事宜双方未能达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费8167.90、误工费6840元、护理费3355.80元、伙食补助费525元、交通费1000元、施救费1800元、摩托车损失5000元，共计26688.70元。
被告关庆旭辩称：涉案车辆在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
被告太平财险天津分公司辩称：误工费和护理费应当按农民标准计算；交通费请求过高；施救费过高；车损没证据证明；诉讼费不同意承担。
被告太平财险上海分公司辩称：涉案车辆（津RE64**）在我公司投保了商业三者险（限额5万元），对交通事故的经过和责任认定没有异议。
经审理查明：2014年7月14日17时30分，被告关庆旭驾驶津RE64**号轿车在凤城市弟兄山镇内倒车时，与沿张庄线由西向东行驶的原告驾驶的辽FT18**号普通摩托车相撞，造成两车损坏，原告及乘车人闫保霞受伤的交通事故。原告当即被送至凤城市第二医院，住院16天，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右侧颜面部挫裂伤；4、双侧大腿内侧软组织挫伤；5、右侧腔隙性脑梗塞；6、肺内炎症。出院后原告持续误工至2014年9月10日。支付医疗费8167.90元。此事故经凤城市公安交通警察大队处理，于2014年7月18日作出凤公交认字（2014）第02244号道路交通事故认定书，认定关庆旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，承担事故的全部责任，王胜君、闫保霞无事故责任。事故发生后被告关庆旭垫付原告医疗费5630元、施救费1800元。
津RE64**号小型轿车的登记车主为天津神州汽车租赁有限公司。该车分别在被告太平财险天津分公司和太平财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中在交强险中死亡、伤残赔偿限额为11万元、医疗费限额为1万元、财产损失限额为2000元。在商业险中第三者责任险限额为5万元。
在诉讼中，原告与被告关庆旭均同意天津神州汽车租赁有限公司应当承担的责任，由被告关庆旭承担，并申请撤回对天津神州汽车租赁有限公司的起诉。原告同意在津RE64**号小型轿车的交强险医疗费部分优先赔偿另一伤者闫保霞。
原告王胜君事故发生前，在凤城市弟兄山镇盛发蟾蜍养殖基地工作，每月工资3500元，住院和休治期间工资停发。
原告的合理损失为医疗费8167.90元、误工费6650.19元（57天x116.67元）、护理费3355.80元（35天x95.88元）、伙食补助费420元（35天x12元）、交通费500元、施救费1800元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、保险单、诊断书、户口底卡、驾驶证、行驶证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告关庆旭违反交通法规，致使发生该交通事故，经交警部门认定，被告关庆旭负本次事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，故对此责任认定书本院予以采信。因津RE64**号小型轿车在被告太平财险天津分公司和被告太平财险上海分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告太平财险天津分公司和被告太平财险上海分公司作为保险人依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告请求医疗费8167.90元，本院以医疗费结算收据为准。
原告请求误工费6840元，本院认为，原告事故发生前每天平均工资为116.67元，结合医院诊断，原告在此事故中受伤持续误工57天，原告误工费应为6650.19元，故超出部分不予支持。
原告请求护理费3355.80元，本院按照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准，即每天95.88元计算，按原告住院天数35天计算，超出部分不予支持。
原告请求伙食补助费525元，本院按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿，即凤城每天12元，以住院天数为准，超出部分不予支持。
原告请求交通费1000元，结合原告住院天数和本案实际，本院酌定保护500元，超出部分不予支持。
原告请求施救费1800元，因该项请求系原告实际支出，对此本院予以照准。
在诉讼中，原告申请撤回对天津神州汽车租赁有限公司的起诉，是对自己权利所做出的处分，其行为符合法律规定，对此请求本院予以照准。
原告请求摩托车损失5000元，因未向本院提供充分证据佐证，故对此请求本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后30日内在津RE64**号小型轿车交强险范围内赔偿原告王胜君误工费6650.19元、护理费3355.80元、交通费500元、施救费1800元，共计12305.99元，扣除被告关庆旭已给付7240元，尚需赔偿原告王胜君人民币5065.99元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效后30日内在津RE64**号小型轿车的第三者责任险范围内赔偿原告王胜君医疗费8167.90元、伙食补助费420元，共计8587.90元；
三、驳回原告王胜君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王胜君承担50元，被告关庆旭承担190元（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年九月七日
书记员 赵静羽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5765号
原告：成栋，男，1970年11月8日出生，汉族。
委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市轵城镇黄龙庙村民委员会。住所地：济源�轵城镇黄龙庙村。
法定代表人：李喜平，该村委会主任。
原告成栋诉被告济源市轵城镇黄龙庙村民委员会（以下简称黄龙庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成栋及委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告黄龙庙村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工程款253700元。事实和理由：2011年元月份，被告建村文化大院，经双方协商以总价427000元的价格让原告承建。原告承建过程中，因被告原因工程停工，后经与被告结算，原告所干工程价值324000元。后被告仅支付60000元及价值11700元的水泥，至今尚有253700元未付。
被告黄龙庙村委会未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄龙庙村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2011年元月，原告为被告建村文化大院。2011年8月，被告为原告出具证明一份，载明的原告实际完成工程报价为324000元，已经支付原告60000元及水泥65吨。原告诉状中载明每吨水泥为180元。
本院认为，被告为原告出具的证明，能够证明原告为被告承建村文化大院、实际施工工程价款以及已支付原告工程款的事实，本院予以认定。根据该证明载明内容，原告为被告承建工程价值324000元，已经领取工程款60000元，至此被告还应付原告264000元。被告另给付原告水泥65吨，原告诉状中载明的每吨180元，与2011年8月份水泥市场价格差距不大，被告亦未到庭陈述答辩意见，对该价格本院予以确认，65吨水�应当折合为11700元，该款应在未支付工程款264000元中扣除，故被告还应当支付原告工程款253700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告济源市轵城镇黄龙庙村民委员会于本判决生效后十日内支付原告成栋253700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由被告济源市轵城镇黄龙庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖瑶瑶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3722号
申请执行人甘惠民，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周政平，女，1957年6月8日生，汉族。被执行人叶银祥，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的甘惠民与周政平、叶银祥(2013)嘉民一(民)初字第2814号民间借贷纠纷一案中，被执行人周政平、叶银祥尚应给付申请执行人甘惠民人民币200万元及利息、案件受理费22800元，并承担执行费22400元。执行中，申请执行人于2015年8月4日来院称已与被执行人叶银祥达成和解协议，要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：申请执行人甘惠民依据(2013)嘉民一(民)初字第2814号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3722号申请执行人甘惠民，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周政平，女，1957年6月8日生，汉族。被执行人叶银祥，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的甘惠民与周政平、叶银祥(2013)嘉民一(民)初字第2814号民间借贷纠纷一案中，被执行人周政平、叶银祥尚应给付申请执行人甘惠民人民币200万元及利息、案件受理费22800元，并承担执行费22400元。执行中，申请执行人于2015年8月4日来院称已与被执行人叶银祥达成和解协议，要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：申请执行人甘惠民依据(2013)嘉民一(民)初字第2814号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年八月四日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第519条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋海涛，男，1993年3月13日出生，汉族，住所地广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,513.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,513.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋海涛，男，1993年3月13日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,513.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,513.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6号
原告姚钧。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告张小鸥。
被告严水银。
原告姚钧与被告张小鸥、严水银民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告夏淑芳于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚钧的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚钧撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告姚钧负担。
审判员 王 华
二〇一六年四月一日
书记员 马天跃
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初822号
原告闵某某，女，生于1955年3月18日，汉族，住雅安市名山区。
被告张某某，男，生于1954年10月5日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告闵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告闵某某负担。
审判员 代先洪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 柳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更434号
罪犯王强明，男，1969年8月31日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）思中刑一初字第39号刑事判决，以被告人王强明犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3266号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年9月9日、2010年9月9日、2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1223号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王强明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王强明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强明减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘英，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：金中弘集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路25号1512房。
法定代表人：庄木标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘英、金中弘集团有限公司（下称“金中弘公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓瑜到庭参加诉讼。被告刘英、金中弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告刘英向原告清偿借款本金260万元及利息【截止至2017年7月9日的利息为91890.1元、罚息（含复利）为128723.74元；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金260万元为基数、复利以利息91890.1元为基数，均按年利率4.35%上浮40%再上浮50%计收】；2.被告刘英向原告支付律师费39802.38元；3.原告对被告金中弘公司名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产享有优先受偿权；4.被告金中弘公司对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘英向原告借款后，未能按约还款。被告金中弘公司为连带保证人，并提供其名下房产作抵押担保。
被告刘英、金中弘公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月8日，原告（贷款人）与被告刘英（借款人）签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：原告向被告刘英提供的融资易转账额度为260万元，贷款期限自额度实际发放之日起至2018年12月8日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订合同时的基准年利率为4.35%；分期付息，到期一次性还本；未按约定还款的，原告有权对逾期款项按日计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告实现债权的律师费、诉讼费由被告刘英负担。
被告金中弘公司与原告分别签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定被告金中弘公司以其名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产作为抵押，为本案借款向原告提供抵押担保，并由其作为保证人向原告提供连带保证担保。
合同签订后，原告与被告金中弘公司前往广州市国土资源和房屋管理局办理了涉案房产的抵押登记，权属人为被告金中弘公司，抵押权人为原告。
2016年1月8日，原告依约向被告刘英发放贷款260万元。被告刘英得款后未能按约还款，截止至2017年7月9日，其尚欠原告借款本金260万元、利息91890.1元、罚息（含复利）128723.74元。原告遂委托广东南国德赛律师事务所提起诉讼，并要求被告支付律师费39802.38元。
本院认为：原告与被告刘英签订《个人融资易额度及支用借款合同》后，已依约发放了贷款。被告刘英未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘英清偿尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。被告金中弘公司作为保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承责后，有权向被告刘英追偿。
关于律师费问题。原告于庭审中表示，涉案律师费尚未实际发生，故原告诉请被告刘英支付该项费用于法无据，本院不以支持并依法予以驳回。
被告刘英、金中弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金260万元及利息【截止至2017年7月9日的利息为91890.1元、罚息（含复利）为128723.74元；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金260万元为基数、复利以利息91890.1元为基数，均按年利率4.35%上浮40%再上浮50%计收】。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告金中弘集团有限公司名下位于广州市海珠区琶洲大道东8号1510房的房产享有优先受偿权。
三、被告金中弘集团有限公司对被告刘英的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘英追偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28820元、财产保全费5000元，合共33820元，由原告负担790元，被告刘英、金中弘集团有限公司共同负担33030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘小红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2299号
原告：辛集市张古庄镇南吕村村民委员会。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。统一社会信用代码：111301816789015255。
法定代表人：刘延，该村村主任。
委托诉讼代理人：郝建国，该村村支书。
委托诉讼代理人：郝西川，男，汉族，1953年6月15日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：郝铭军，男，1951年1月25日出生，汉族，住辛集市。
本院于2016年9月21日立案受理了原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会（以下简称南吕村村委会）诉被告郝铭军农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员张晓茹适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年11月28日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会委托诉讼代理人郝西川、李旭、被告郝铭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南吕村村委会诉称，原告与被告郝铭军于2001年4月1日、2003年4月30日和2007年11月3日分别签订土地承包合同各一份，分别约定由其承包村集体所有土地14亩、12亩和4.82亩，承包金分别为160元/亩/年、230元/亩/年和125元/亩/年，承包期限分别为30年、27年和21年。原、被告签订的三份土地承包合同期限过长，承包金价格明显偏低，被告实际取得的土地面积超出合同约定的面积，且承包方案未经村民或村民代表开会表决，违反民主议定程序，被告改变土地农业用途，在承包地上修建厂房。故诉至法院，要求确认土地承包合同无效，并由被告退还其占用的土地。
原告为证明自己主张提交如下证据：1、2001年4月1日、2003年4月30日和2007年11月3日土地承包合同各一份；2、2016年4月13日，南吕村村委集体土地承包事宜告知书；3、2015年11月12日，南吕村全体村民代表会议纪要、全体村民代表的签字、会议照片；4、2015年12月24日，南吕村全体党员会议纪要、全体党员签名、会议照片；5、2016年1月，南吕村465户村民签名；6、2016年3月2日，南吕村村委会丈量涉案土地的实际亩数及平面图；7、2016年12月5日，南吕村村民代表签字捺印的证明一份。
被告郝铭军辩称，三份合同承包期未超过30年，承包土地用途最初用于养殖业，现均为农业种植，承包金按时交纳，三份合同合法有效，不同意退还土地。2001年4月1日合同是1996年5月25日的合同延伸而来，上面注明了按照14亩收取承包金的原因。对原告的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7不认可。
经审理查明，被告郝铭军系辛集市张古庄镇南吕村村民。原告与被告就三块土地签订三份土地承包合同：2001年4月1日合同，约定承包地面积为18.6亩，实际按照14亩计算承包金，承包金为160元/亩/年，一个约2亩的土坑，每年80元，承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止，共30年。2003年4月30日合同，约定承包地面积为12亩，承包金前3年按照230元/亩/年，以后按照160元/亩/年，约定经营养殖业，承包期限自2003年4月30日起至2030年4月30日止，共27年。2007年11月3日合同，约定承包地面积为4.82亩，承包金前7年按照125元/亩/年，以后160元/亩/年，承包期限自2009年10月31日起至2030年10月31日止，共21年。合同签订后，被告按照合同约定按时交纳承包金，现合同所涉及的土地部分经营养殖业，部分进行农业种植。现原告诉至法院，要求确认上述三份土地承包合同无效，并要求被告退还占用的土地。以上事实有庭审笔录、2001年4月1日、2003年4月30日和2007年11月3日土地承包合同各一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案法庭调查的焦点问题在于原告与被告签订的土地承包合同是否为无效合同。
首先，原告主张，本案所涉及的土地承包合同违反民主议定程序，即未经过村民会议讨论决定，未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，应为无效合同。根据《土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当依照土地承包法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。民主议定程序适用的是承包方案，而非土地承包合同本身。《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《土地承包法》中规定的农村土地承包的相关民主议定程序规定均是管理性规范而非效力性规范，违反上述法律规定的土地承包程序并不必然导致承包合同无效。本案所涉及的土地承包合同实际履行已超过9年，被告按合同约定交纳承包金，原告在此期间未提出任何异议，亦未提交相关证据证明该合同存在损害国家利益或者社会公共利益的情形。故关于原告以违反民主议定程序为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
其次，关于原告主张涉案土地为农业用地，被告改变土地用途，部分土地建房，违反了《土地承包法》和《土地管理法》的相关规定，该土地承包合同应为无效合同。本案中，原告南吕村村委会与被告签订合同时，约定用于建厂及经营养殖业，现原告未提交相关证据证明涉案土地的性质及被告擅自改变土地用途的事实，且《土地承包法》第六十条第一款规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本院认为，对于改变土地农业用途的行为，应当通过行政程序予以处理，不属于民事案件调整范围。故关于原告以被告改变土地用途为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
最后，关于原告主张由于被告实际占用的土地面积超出合同约定的土地面积及合同约定的承包金价格明显偏低，期限过长，要求确认合同无效。本案中，被告实际占用的土地面积是否超出合同约定面积、承包金价格是否明显偏低、承包期限是否过长的主张，均属于原、被告双方在实际履行合同过程中产生的纠纷，不存在导致合同无效的情形，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 潮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第121号
原公诉机关山东省定陶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被取保候审，2015年7月21日被取保候审。
山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院控被告人万某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年八月十一日作出（2015）定刑初字第136号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日19时许，被告人万某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿定砀路自南向北行驶至定陶县东外环路口处时，与被害人付某驾驶自东向西行驶的鲁R×××××小型汽车相撞，造成该汽车受损。经菏泽市公安局刑事科学技术所检验，被告人万某血液中乙醇含量为152.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交警支队定陶大队认定，被告人万某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人万某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人万某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人万某身份信息及其驾驶人信息结果查询单、被害人付某机动车驾驶证复印件及其机动车信息查询结果单、被害人付某陈述及谅解书、被告人万某供述、菏泽市公安局交警支队定陶大队勘验笔录、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万某无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对其从重处罚；被告人万某归案后自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，辩护人以此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人万某不服，以“认罪态度好，原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人万某所提“认罪态度好，原审判决量刑过重”上诉理由。经查，上诉人万某具有无证驾驶无牌机动车，发生交通事故负事故全部责任两个应从重处罚的情形。原审判决已充分考虑到其归案后自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的从轻情节，已经对其予以了从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，并无不当。故此项上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐龙震
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更769号
罪犯于海泉，男，1965年11月12日出生，汉族，鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省鞍山市千山区人民法院于2009年9月7日以(2009)鞍千刑初字第195号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金二十六万元,于2009年11月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月8日减刑7个月，2015年5月25日减刑８个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金二十六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海泉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01632号
上诉人（原审被告）乐山市天润置业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
法定代表人杨毅，董事长。
委托代理人党琦鸿，公司员工。
委托代理人徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园。
法定代表人赖小林，董事长。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人王方依，重庆锋度律师事务所律师。
乐山市天润置业有限公司（以下简称天润公司）与重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字4179号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法由审判长钟拯、审判员章兴东，代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责本案审理工作。2015年5月15日，本院组织双方当事人进行了调查询问，上诉人天润公司的委托代理人党琦鸿，被上诉人富菱达公司的委托代理人牟益东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
富菱达公司在一审中诉称，2010年4月，双方签订合同，约定富菱达公司就御水华庭三期项目向天润公司提供电梯，合同总金额84万元，天润公司逾期支付货款、结算的，应向富菱达公司支付违约金（按逾期部分总额的每日万分之五计算）。合同签订后，富菱达公司积极履行义务，天润公司只支付了79.8万元电梯款，余款至今未付，尚欠42000元。富菱达公司诉至法院要求天润公司支付电梯款42000元，并从起诉之日起按每日万分之五计算违约金；诉讼费用由天润公司承担。
天润公司未答辩。
一审法院经审理查明，2010年4月8日，双方签订《电梯合同书》，约定富菱达公司出售5台富菱达牌电梯给天润公司，总价为84万元（包括电梯设备费、安装费、运输费、运输保险费、技术监督局检验费及一年的免费维修保养费）；在正常使用情况下，从技术监督局验收合格之日起，质保期限为十二个月，质保期内供方负责“三包”；天润公司需先付电梯总款的15%作为定金，富菱达公司将电梯运至天润公司工地后5天内付电梯货款总额的50%，安装完毕验收合格后5天内天润公司支付电梯货款总额的30%，天润公司在质量保证期满一年后5天内支付电梯货款总额的5%；天润公司逾期支付货款、结算的，应向富菱达公司支付违约金（按逾期部分总额的每日万分之五计算）。
合同签订后，天润公司在2010年4月12日向富菱达公司支付定金12.6万元。富菱达公司依约定完成了电梯的供货及安装，天润公司在2010年8月12日第二次向富菱达公司付款，支付了合同约定价款的50%即42万元。安装电梯验收合格后的2011年3月10日，天润公司第三次向富菱达公司付款，支付了合同约定价款的30%即25.2万元。天润公司至今尚有5%的尾款即42000元未付，富菱达公司在2013年向天润公司催收未果。
一审法院认为，双方签订的《电梯合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担义务。合同订立后，富菱达公司按约定履行了供货及安装、验收等义务，但天润公司在约定的质保期满一年后5天内未付清剩余5%的货款，未能全面适时地履行合同义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。富菱达公司要求天润公司支付42000元货款，并从起诉之日起按每日万分之五支付违约金的主张，符合合同约定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条、第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天润公司在本判决生效后十日内支付富菱达公司货款42000元；二、天润公司向富菱达公司支付违约金（违约金以货款42000元为基数，从2014年5月5日起按每日万分之五计算至全部货款付清为止）。本案案件受理费850元，公告费800元，合计1650元，由天润公司负担。
天润公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人下落不明明显错误，滥用公告送达方式向上诉人送达法律文书，严重违反了民诉法的规定，损害了上诉人的合法权利。2、一审采信的证据认定错误且前后矛盾，一审是缺席审理，庭审中所有证据材料均是被上诉人提交，并未经上诉人质证，一审判决却认定这些证据经过质证。3、一审程序违法，剥夺了上诉人依法享有的权利。
被上诉人认为，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中举示了邮件单、电信部门调取的0833-3302826的电话信息以及邮局证明共计三份证据材料，拟证明一审法院能够联系到上诉人，且被上诉人知道上诉人并非下落不明。被上诉人认为邮件单、证明的真实性无异议，对电话信息真实性无法确认，无法达到上诉人的证明目的，一审程序合法，是严格按照程序送达的。
被上诉人在二审中未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院对本案的送达程序是依法进行的，经本院向一审法院查询，一审法院于2014年6月24日通过EMS向上诉人住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街邮寄过该案开庭传票、起诉状副本等法律文书，快递单编号为：EY681868722CN，在该邮件被退回后，一审法院才通过公告方式进行了送达。故本案不存在上诉人所说的一审法院滥用公告送达方式，损害上诉人的合法权利，剥夺上诉人的胜诉权等问题。经一审法院公告送达，上诉人未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，一审法院缺席审理并无不当，一审判决表述“经开庭质证”为笔误，并不影响本案事实认定及处理结果。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人乐山市天润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 吟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17659号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州赢石网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建华路23号103自编之一至之五。
法定代表人：吴传鲲。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州赢石网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京版中版文化传媒有限公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼。被告广州赢石网络科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出诉请：被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元。事实和理由：原告对作品《变味的星巴克，还是星巴克吗？》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：winshang.com）上通过信息网络传播该文章。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。
被告广州赢石网络科技有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，原告（乙方）与王逸凡（甲方）签订《信息网络传播权许可使用合同》，约定在中国地理范围内，甲方将附表所列作品在信息网络中传播的权利独家许可给乙方，许可期限自2013年7月5日起至2018年7月4日止；对于第三方未经授权而使用附表所列作品之信息网络传播权的侵权行为，乙方有权以自己的名义进行制止并追究损失。经查，该合同《信息网络传播权许可使用合同附表》中第19项的作品名称为《变味的星巴克，还是星巴克吗？》（以下简称涉案作品），首次网络刊载媒体为“全球品牌网”，首次网络刊载时间为2008年10月31日，字数为1734字。另，原告还提交“王逸凡”的身份证复印件证明涉案作品作者的身份情况。
2015年1月5日，经原告申请，北京市方圆公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。同日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第00549号《公证书》，显示原告于2008年10月31日在全球品牌网（域名为globrand.com）上刊载了一篇名为《变味的星巴克，还是星巴克吗？》的文章，署名的作者为“王逸凡”。2016年12月14日，经原告申请，北京市精诚公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处的电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。2016年12月25日，北京市精诚公证处出具（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，显示被告在广州赢商网（域名为winshang.com）上刊载了一篇名为《变味的星巴克，还是星巴克吗？》的文章。经比对，广州赢商网上刊载的文章《变味的星巴克，还是星巴克吗？》与全球品牌网上刊载的文章《变味的星巴克，还是星巴克吗？》内容相同，为同一作品。
另查明，域名为winshang.com的网站的主办单位为被告。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。从原告提交的（2015）京方圆内经证字第00549号《公证书》中，可以认定涉案作品的作者为王逸凡。《中华人民共和国著作权法》第二十五条规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。原告与作者王逸凡签订了《信息网络传播权许可使用合同》，依合同约定取得涉案作品的信息网络传播权，期限为2013年7月5日至2018年7月4日。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。本案中，结合原告提交的《信息网络传播权许可使用合同》及（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，本院认定被告侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、字数、被告侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州赢石网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及维权的合理开支共计1000元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州赢石网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 龙国权
二〇一七年十一月六日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执0843号
申请执行人王茹嘉。
被执行人无锡市长城大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人华伟，该总经理。
申请执行人王茹嘉与被执行人无锡市长城大酒店有限公司（以下简称长城大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）锡法北民初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，长城大酒店应于该判决生效后10日内向王茹嘉支付工资报酬18866元。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长城大酒店负担。王茹嘉向本院申请执行款项18916元，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人长城大酒店发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人长城大酒店名下没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人长城大酒店名下有车牌号为苏B汽车一辆（本院于2016年4月12日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人王茹嘉如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该车辆本案为轮候查封，故本案中不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人长城大酒店名下有坐落于无锡市锡山区东亭锡沪中路82-1、东亭迎宾北路西侧的房屋（本院于2016年4月13日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人王茹嘉如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该房产本案为轮候查封，故本案中不宜处置。
经向工商管理部门查询，被执行人长城大酒店没有对外投资信息。
本院至被执行人经营地查询，查得该公司已不再经营。
本院已将被执行人长城大酒店纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款18916元及执行费280元均未执行到位。上述执行情况向申请执行人王茹嘉通报后，王茹嘉表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人长城大酒店可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人长城大酒店是否有履行能力。本案中被执行人长城大酒店暂无可供执行的财产，申请执行人王茹嘉亦不能提供长城大酒店可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人长城大酒店确有可供执行的财产，申请执行人王茹嘉可以再次申请立案执行。
被执行人长城大酒店有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 华 伟
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 明
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1001刑初24号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人叶某，男，哈萨克族，1989年8月21日出生于新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月8日被新疆北屯垦区公安局取保候审，2016年4月26日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。
辩护人阿斯哈尔太·托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员修丽丽，被告人叶某，辩护人阿斯哈尔太·托合塔森到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2016年2月19日1时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为新HES5**的别克牌小型轿车，沿北屯市阿福路由北向南行驶，行至阿福路与博望西街交汇路口路段时，与前方同向行驶的被害人哈某驾驶的新HB10**号夏利牌小型轿车相撞，造成两车部分损坏。事故发生后，被告人驾车逃离现场，当日7时许，北屯市公安局交通管理大队工作人员在北屯市景溪小区9号楼2单元402室将被告人查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为284mg／100ml。北屯市公安局交通管理大队认定，被告人负事故全部责任。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔付被害人车辆维修费、折旧费等共计9500元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，北屯市公安局交通管理大队第6543280201600065号道路交通事故认定书、接警证明、归案经过，协议书、被害人哈某出具收条，证人叶某某证言，被害人陈述，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）31号血液酒精检验鉴定报告，北屯市公安局交通管理大队道路交通事故现场照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人既具有驾驶的机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任的情形，又具有血液酒精含量达到200mg／100ml以上的情形，均应当从重处罚；被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性小，犯罪情节较轻的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人系初犯、偶犯等酌定从轻处罚情节的辩护意见，因上述情况不属于酌定从轻处罚的量刑情节，不影响对被告人的量刑，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人减轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人血液酒精含量为284mg／100ml，且具有驾驶的机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任的情形，不符合危险驾驶罪缓刑适用范围，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在三个月至五个月拘役幅度内的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一六年五月二十日
书记员 邱 瑞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初129号
原告吴俊秋，男，汉族，黑龙江省讷河市人，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告哈森其木格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告色音其木格，女，蒙古族，人，陈巴尔虎旗某学校退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告吴俊秋诉被告哈森其木格、色音其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，于2016年3月23日依法由审判员础鲁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊秋、被告色音其木格到庭参加诉讼，被告哈森其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊秋诉称，2015年1月18日被告哈森其木格、色音其木格经朋友介绍找原告，向原告借款9万元，约定2015年10月17日还款，并用工资卡做抵押。借款到期后，二被告至今未还款，原告吴俊秋诉至法院，要求判令二被告给付借款80600元及利息，并支付逾期违约金8000元，二被告负担诉讼费、律师咨询费1000元。
被告色音其木格辩称，被告色音其木格向原告吴俊秋借款本金是6万元，该款是5分利，写借条的时候在本金6万元的基础上加上10个月的利息3万元。并将工资卡抵押给原告。2015年9月18日被告色音其木给付原告6000元，原告出具收条，2016年初给付原告1000元，原告没有出具收条，原告吴俊秋从被告色音其木格工资卡支取了多少钱不清楚。
被告哈森其木格未到庭提出答辩意见。
原告吴俊秋为支持自己的主张，提供了如下证据：
一、欠据原件一份，证明被告欠原告借款9万元。
二、二被告的工资证明及工资卡流水帐、身份证。证明二被告有工作单位，有还款能力。被告质证，对原告出示的二组证据，均认可。对借款数额有异议。本院认证，对被告从原告借款及二被告工资收入情况，本院予以采信。
被告色音其木格为支持自己的抗辩主张，向本院提交了2015年9月18日从中国农业银行汇款6000元的凭证，证明已还原告6000元。原告质证，认可还款6000元事实。本院认证，原、被告均认可被告还款6000元的事实，本院予以采信。
被告哈森其木格未向本院�交证据。
经审理查明，2015年1月18日被告哈森其木格向原告吴俊秋借款9万元，并出具了欠据，该欠据上由被告色音其木格以担保人身份签字。欠据上借款期限为2015年1月28日，还款期限为2015年10月17日，借款期限为10个月。并约定超期不还款，每日违约金200元及加收欠款金额的20%。借款时，被告哈森其木格用工资卡抵押给原告吴俊秋，抵押期间原告从被告哈森其木格的工资卡中支取了11600元（2015年3月26日支取3900元，2015年5月23日支取3900元，2015年6月16日支取3800元），用于偿还借款。
另查明，被告色音其木格分两次偿还原告吴俊秋7000元。
本院认为，被告哈森其木格向原告吴俊秋借款9万元，并由被告色音其木格担保的事实存在，本院予以认定。被告色音其木格提出借本金额6万元的抗辩意见，因为未提交证据证明，本院不予支持。原、被�均认可被告已还借款7000元，本院对其还款7000元的事实予以确认。原、被告借款时，被告哈森其木格用工资卡抵押给原告，并且原、被告均认可是2015年1月18日抵押，2015年6月被告将卡取走，在2015年1月18日至2015年6月期间是原告吴俊秋持被告哈森其木格的工资卡，在此期间的支取款应认定为原告吴俊秋所为，支出的11600元为原告吴俊秋支取。原告没有证据证明只支取3400元。对原告提出的支取3400元的理由不予支持。经对账，被告已偿还了借款共计23000元，尚欠67000元。原告要求的违约金，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原、被告的借款利率按24%计算。被告借款之日自2015年1月18日起至2015年3月26日止，本金9万元，24%计算，共68天，利息为4024元。2015年3月27日起至2015年5月23日止，本金86100元，24%计算，共64天，利息3623元。2015年5月24日起至2015年6月16日止，本金82300元，24%计算，共24天，利息1298.76元。2015年6月17日起至2015年9月18日借款本金75300元，24%计算，共91天，利息4505.62元。以上利息合计13451.38元。被告自2015年10月17日未能偿还借款6700元，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。给付至还款之日。原告请求的其他诉讼请求，原告因未提交证据，本院不予维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告哈森其木格自本判决书生效之日起十日内偿还原告吴俊秋借款67000元，利息13451.38元，逾期利息自2015年10�18日至还清借款之日止，按年利率6%计算，被告色音其木格承担连带给付责任；
二、驳回原告吴俊秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告吴俊秋已预交2015元），减半收取1025元，由原告吴俊秋负担25元，由被告哈森其木格、色音其木格负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一六年三月二十三日
书记员 安继江
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六款第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2015元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1028号
原告滦县汇源彩钢有限公司。组织机构代码：57677874-7。
住所地：河北省滦县新站老汽车站南（二厂院内）。
法定代表人田景春，执行董事。
委托代理人杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，该公司职工。
原告滦县汇源彩钢有限公司（以下简称汇源公司）与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨太坤、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日和6日，被告向原告购买各型钢材13.16吨，合款60855元（含运费），螺旋管3.98吨，合款20210元（含运费）。合计81065元。此款被告已报财务，但至今未支付原告。经原告催要，被告以因政策原因不能生产为由拒付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款81065元。
被告辩称，经核实财务账目上没有该笔欠款。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《实物入库证》复印件二张，用以证明阳和公司于2011年11月14日收到钢材、螺旋管，并有王步新、唱桂林签字。金额为81065元。
2、《汇源钢材销售有限公司明细》复印件二张，用以证明汇源公司向刘田庄供应钢材、螺旋管，有王步新、毛大勇的签字，金额为81065元。
3、《录音光盘》一张，是汇源公司工作人员田志学和代理人杨太坤找王步新催帐的谈话录音，用以证明被告所欠款项未付，实物入库证原件在阳和公司。
被告对上述证据质证发表如下意见：原告所提供的二份实物入库证是2011年11月14日已超过诉讼时效，并有唱桂林和王步新签字，说明其货款已经支付，要求原告提供原件。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2011年11月5日至2011年11月14日，原告应被告要求，向被告供应各型钢材13.16吨、螺旋管3.98吨，合款81065元（含运费），货款及运费均未给付原告。原告多次催要，被告以因政策原因不能生产为由拒绝给付。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款。
本院认为，原、被告双方达成的口头供购协议，是双方真实意思表示，所形成的买卖合同关系，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告供运货物，履行了义务，被告亦应在收到货物后，及时给付原告货款。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的经核实财务账面上没有该笔欠款的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立。因此被告辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告滦县汇源彩钢有限公司货款81065元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月十四日
书记员 翁艳娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1059号
罪犯王江毅。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年1月4日作出(2009)揭榕法刑初字第306号刑事判决，以被告人王江毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王江毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年；2013年9月26日对其减去有期徒刑一年；2014年12月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王江毅在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓出庭履行职务；罪犯王江毅到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年3月、11月获得表扬；2015年2月获得记功；2012年1月、2013年1月、2014年7月、2015年12月获得积极分子。福建省安溪县司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王江毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，安溪县魁斗镇溪东村委会同意接收罪犯王江毅入社区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王江毅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初765号
原告卢仕莉，女，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告王法立，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘若冰，系该公司工作人员。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄岭，总经理。
委托代理人阎志新，系该公司工作人员。
原告卢仕莉诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢仕莉及其委托代理人张飞、刘四军，被告王法立，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人刘若冰、杨宏伟，河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的委托代理人阎志新到庭参加了诉讼。被告彭宽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，被告王法立同被告彭宽军签订劳动合同书。被告彭宽军将位于新郑市郑新大道与107交叉口的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆的工程发包给被告王法立。原告跟随被告王法立在该工地干活，2015年2月4日和2015年5月4日经结算，被告彭宽军仍下欠王法立共计30多万元。被告王法立下欠原告劳务款14680元，并出具工资明细一份。经查询得知被告河南省第一建筑工程有限责任公司将该项目中的工程发包给被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司和彭宽军。经多次协商，被告不予支付劳务报酬，故诉于法院请求依法判令被告支付原告劳务款14680元。
被告王法立辩称，王法立在公司没拿一分钱，被告彭宽军欠原告钱，工程量多少钱都有结算单。
被告彭宽军未到庭也未提供书面答辩材料及相关证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人将工程包给了一建劳务公司，一建劳务公司作为有资质的企业法人，能够独立承包劳务工程。答辩人与一建劳务公司之间的分包合同符合法律规定，答辩人与一建劳务公司之间因履行该劳务合同未产生纠纷，因此，不应列答辩人为被告。二、根据《砌体劳务分包合同》的实际履行情况，答辩人截止目前已支付至95%的工程款，剩余5%作为质保金未支付，无其他任何纠纷，不存在拖欠劳务款现象。三、王法立与彭宽军是自然人，没有承包工程的法定资质，两人的分包协议违反法律规定，属于无效合同，两人之间的债务属于违法债务，因此无权让答辩人承担该债务。四、本案非劳务合同纠纷案件，原告提供的证据中没有任何证据能证明其与答辩人存在任何法律关系，且无证据证明其作为劳务人员在答辩人的工地从事劳务工作。五、原告有315684元标的额属重复起诉，应驳回起诉。六、被答辩人应先通过劳动仲裁部门确认劳动关系，而不应当直接诉讼。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，答辩人在过年以后才知道56位原告起诉答辩人，确实签有合同，彭宽军挂靠我们的名义是经过一建的同意的，答辩人收取了2.5%的管理费含税，其他的答辩人一概不知道，答辩人和彭宽军签有协议，明确规定不承担责任。所以一建劳务不应承担责任及诉讼费用。
经审理查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为位于新郑市郑新大道与107交汇处的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆工程的总承包企业。2014年12月26日，彭宽军以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司（乙方）名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司（甲方）签订《砌体劳务分包合同》约定，甲方将上述工程的部分劳务项目承包给乙方。2014年12月27日，彭宽军与王法立签订《劳动合同书》约定，被告将其承包的上述工程中的二次结构砌体施工，砂浆搅拌制作运输交由王法立施工；承包方式为清包工；非标准层，按立方结算，非标准层每立方米160元。之后王法立组织工人进场施工，并按指派完成施工任务。2015年5月4日，彭宽军与王法立进行了算账，彭宽军欠王法立劳务费用340000元，彭宽军不能当即付款，为王法立于当日出具了结算单。卢仕莉为王法立雇佣人员，在上述工地工作，经王法立核算其总工资为14680元，欠其工资14680元。卢仕莉虽后一直催要但一直未能得到剩余工资，故诉请本院依法判令被告支付原告劳务款14680元。
以上事实有以下证据予以证明：《砌体劳务分包合同》、《劳动合同书》、结算单、王法立出具的工资核算单及双方的陈述。
本院认为，原告在王法立承包的工地提供劳务，王法立对拖欠劳务报酬的事实予以认可，原告与王法立之间因劳务关系而产生的债权、债务关系依法成立，王法立应及时清偿此债务，据此，原告可以普通民事案件直接提起诉讼，对原告要求王法立支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对河南省第一建筑工程集团有限责任公司主张应先依仲裁程序处理的决定，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司违反法律规定同意彭宽军借用其资质对外签订工程承包合同，彭宽军借用资质对外承包工程又违法分包，依法均应与王法立对原告承担连带清偿责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司主张被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司直接与彭宽军存在工程分包合同关系，其提供的证据不足以证明，与本院查明事实也不符，本院不予采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对外分包并不违法，无承担法律责任的情形，原告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王法立应于本判决生效后五日内支付原告卢仕莉劳务款14680元。
二、被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告卢仕莉对于被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费167元，由被告王法立、彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
人民陪审员 胡 国 文
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李峰超（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第98号
原告同江市长恒热电有限公司。
法定代表人孙光侠，男，该公司总经理。
委托代理人王新伟，男，该公司副总经理。代理权限：代为参加一审诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。
委托代理人赵杨，男，黑龙江同和律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。
委托代理人张崟，男，黑龙江之剑律师事务所律师。代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。
原告同江市长恒热电有限公司诉被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司的委托代理人王新伟、被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司的委托代理人赵杨、张崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年10月15日开始，拖欠原告供热费至今未支付，具体拖欠明细：
一、自2012年10月15日供热交费之日开始被告未售出楼房27179.08平方米，其中非居民9179.65平方米，欠热费413084元（9179.65平方米×45元）；居民17999.43平方米，欠供热费602981元（17999.43平方米×33.5元），共计欠供热费1016065元。至2013年10月14日违约金按日千分之一计算共计365天为370863.73元，本息合计1386928.73元。
二、2013年10月15日供热交费开始之日被告未售出楼房27179.08平方米中销售出8681.94平方米，尚有18497.14平方米未售出，其中非居民用热5827.29平方米，欠供热费262228元（5827.29平方米×45元）；居民用热12669.85平方米，欠供热费424440元（12669.85平方米×33.5元），共计欠供热费686667元，至2014年10月14日违约金按日千分之一计算共计365天为250633.46元，本息合计937300.46元。
三、2014年10月15日供热交费开始之日被告未售出楼房尚有17061.12平方米，其中非居民用热5302.22平方米，欠供热费238600元（5302.22平方米×45元）；居民用热面积11758.8平方米，欠供热费393923元（11758.9平方米×33.5元），共计拖欠供热费632523元，至2015年4月25日止违约金按日千分之一计算共计195天（计算至2015年4月25日）为123341.98元，本息合计755864.98元。
以上各项合计本金及违约金3080094.17元。
上述事实有充分的证据予以证实，原告按照合同约定已全面履行义务。被告欠款经原告不断催要及政府领导多次协调，但被告均以无钱为由推拖。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的供热费。
被告辩称，对原告诉称的供热面积及拖欠供热费没有异议，但原告要求按照日千分之一的标准支付违约金过高，请求法院调整。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
供热协议一份。证明双方存在供用热合同关系的事实。
经庭审质证，被告没有异议。
被告未向法庭提供证据证实其主张。
本院经审查认为对上述证据综合认定如下：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2011年12月23日原、被告双方签订供用热协议一份，协议签订后原告如约履行协议，向被告进行供热。自2012年10月15日至2014年10月10日共拖欠原告供热费2335255元，违约金按日千分之一计算为744837元。上述款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间系供用热力合同纠纷，双方签订的供用热协议是双方真实意思的表示，原告按照合同约定为被告开发建设翰林苑小区建设进行供热，被告应当给付供热费，故原告要求被告给付供热费的诉讼请求应予支持。被告未及时交纳供热费应当支付违约金，且原告要求的违约金未超出双方合同约定的利息标准，对该项诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效将即日给付原告同江市长恒热电有限公司供热费2335255元（（9179.65平方米×45元＋17999.43平方米×33.5元＋5827.29平方米×45元＋12669.85平方米×33.5元＋5302.22平方米×45元＋11758.9平方米×33.5元），违约金744839.17元（1016065元×1‰×365天＋686667元×1‰×365天＋632523元×1‰×195天，违约金计算至2015年4月24日，判决生效后违约金计算至还清全部欠款之日止】，合计3080093.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31441元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
代理审判员 张井坤
代理审判员 胡 丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐春晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1959号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司
负责人：刘中儒。
被告：中国移动通信集团终端有限公司
法定代表人：李连贵。
被告：银河互联网电视有限公司
法定代表人：李涛。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司、中国移动通信集团终端有限公司、银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年3月10日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。