wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初108号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某，女，1989年1月3日生，汉族，小学肄业，无业，住云南省昭通市鲁甸县。2017年12月11日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2018年3月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日，南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所特勤戚某、王某受该所指派驾驶警车在燕子矶一带开展街面巡逻防范工作。当日23时许，二人巡逻至本市栖霞区和燕路与太新路路口时发现打架滋事警情遂上前制止，被害人戚某在制止过程中被被告人梁某掌掴面颊。戚某、王某未能控制局面遂报警，后迈皋桥警务站民警汪某、特勤徐某赶至现场出警，二人在处警过程中，被害人徐某被被告人梁某掌掴面颊，后梁某被民警制服并带回派出所接受调查。
被告人梁某归案后如实供述上述犯罪事实。2018年2月4日，梁某向被害人戚某、徐某各赔偿人民币1500元，获得二被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有被告人梁某的供述和辩解，被害人戚某、徐某的陈述，证人黄某、汪某、王某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过、人民警察证复印件、身份说明、门诊病历、情况说明、谅解书等书证，检查、辨认笔录，刑事摄影照片、执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人梁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人梁某对被害人进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年3月12日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱绍蓓
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2464号
原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。统一社会信用代码证号：91140400110812296Y。
法定代表人：李建斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜鹏，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告：张杨艳，女，1985年5月31日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：张喜花（系张杨艳之母），女，1962年5月27日出生，汉族，山西长治市人。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告张杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人姜鹏、被告张杨艳的特别授权委托诉讼代理人张喜花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张杨艳立即归还原告所欠贷款本金276970.06元，并支付原告利息及罚息至完全清偿之日止（截止2017年7月20日的利息及罚息共计为27284.19元）；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费及公告费）。事实与理由：2015年11月13日，被告张杨艳与原告签订了贷款合同，贷款金额277000元，贷款期限自2015年11月13日到2016年11月12日止，年利率9.31956%，逾期在年利率9.31956%的水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约支付原告贷款本金、利息及罚息。原告经催要未果，依法提起诉讼。
被告张杨艳辩称，对原告诉状陈述贷款事实及欠款本金和利息表示认可。现因家庭变故导致不能依约归还原告贷款及利息，希望能以货抵债。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、被告张杨艳身份证、贷款合同、签订合同影像资料、借款借据、利息计算说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告作为贷款人与作为借款人的被告张杨艳签订了编号为054571031511132A0007号《贷款合同》一份，合同主要约定：“一、贷款人向借款人提供贷款金额为277000元，贷款期限从2015年11月13日起至2016年11月12日止；二、贷款利率为年利率9.31956%，付息日为每月的21日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%；三、贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；四、违约责任为：借款人不能按照合同约定归还贷款本息，或未履行对贷款的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放贷款部分或全部提前到期并要求借款人偿还本合同项下所有到期和未到期债务。”同日，原告依约向被告张杨艳发放贷款277000元。被告未依合同约定归还应付本金及利息。截止到2017年7月20日止，共欠原告本金276970.06元、利息及罚息共计27284.19元。
本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告张杨艳借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求其承担支付全部欠款本息及逾期罚息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告张杨艳于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司欠款本金276970.06元及截止到2017年7月20日止所欠利息及罚息27284.19元；承担本金276970.06元自2017年7月21日起到清偿完毕之日止按年利率的9.31956%计算的利息；承担本金276970.06元自2017年7月21日起到清偿完毕之日止按年利率的4.65978%计算的贷款罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，由被告张杨艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳平峰
审 判 员 苗睿铮
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 星
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保149号
申请人：杭州天道实业有限公司。
被申请人：上海柏世国际货物运输代理有限公司。
申请人杭州天道实业有限公司与被申请人上海柏世国际货物运输代理有限公司因不当得利纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币46,918元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海柏世国际货物运输代理有限公司银行存款人民币46,918元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金清华
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第164号
原告夏正伟，无业。
被告褚诺，待业。
委托代理人褚夫国。（特别授权）。
原告夏正伟与被告褚诺保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏正伟、被告褚诺的委托代理人褚夫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏正伟诉称，2013年11月15日案外人徐刚向原告借款人民币70，000元，由被告褚诺担保，后经原告多次催要，案外人徐刚未给付借款，被告褚诺也未尽到担保义务，现要求被告给付借款人民币70，000元，诉讼费由被告负担。
被告褚诺辩称：对借条本身无异议，借条中明确约定由褚诺和连军二人担保，但在褚诺一人签字的情况原告将钱借给徐刚，我认为该担保行为是无效的。涉案的人民币70，000元徐刚已经还完了，徐刚归还以后又将借条转给原告的。徐刚与褚诺原系恋爱关系，后因我家庭反对结束恋爱关系，这是徐刚对我们家庭不满而实施的报复行为。
庭审过程中原告向法庭提供的证据，2013年11月15日借条一份，证明徐刚借款是由褚诺担保的，褚诺应承担清偿责任。
原告提供的证据经被告质证后认为：对借条无异议，但该笔借款已还过钱了，后徐刚出走又把借条给了原告，再次进行索要，我已向公安机关报案，我也提交了受案回执，并有公安机关的询问笔录，夏正伟再次向保证人褚诺索要，系诈骗行为，要求将该案移交公安机关处理。
被告提交的2014年1月2日受案回执及询问笔录经原告质证后认为：对证据的真实性没有异议，但我认为这仅是报案受理，并未立案，算不上刑事案件。
经审理查明，原告提交的借条系原件，与本案有关联性，被告质证后予以认可，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
综上，经审理认定以下事实，2013年11月15日案外人徐刚向原告夏正伟借款人民币70，000元，由被告褚诺担保，有借条为证，借条的主要内容为“今徐刚向夏正伟借取人民币柒万圆整（¥70，000元），由褚诺和连军进行担保，担保人承担偿还所有债务责任。借款人徐刚，身份证××，担保人褚诺身份证××，电话130××××1357，2013年11月15日”。
2014年1月2日被告褚诺向枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队报案称被诈骗了，2014年1月2日枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队向褚诺送达了受案回执，但至今未立案。
本院认为，原告夏正伟提供的借条和庭审记录证实了其与被告褚诺之间存在担保合同关系，双方均系具备完全民事行为能力的自然人，该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。借条中明确约定担保人承担偿还所有债务的责任，应属连带责任担保，担保人应按约定承担连带保证责任。庭审过程中被告称，该借款徐刚已还给原告了，原告不认可，被告没有向法庭提交充分证据证实，本院不予采信。被告辩称已向公安机关报案并有受案回执，要求将该案移送到公安机关处理，因被告提交的2014年1月2日枣庄市公安局台儿庄分局刑事侦查大队的受案回执，只能证明受案，但公安机关至今没有立案，不属于移交案件的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告褚诺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏正伟人民币70，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，550元由被告褚诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 蔡 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 闫姝昕
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执246号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
法定代表人：尧钦春。
被执行人:宜宾市邻家超市有限责任公司。
法定代表人：曾雪娟。
被执行人：曾雪娟。
被执行人：曾雪彬。
被执行人：张秀琼。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与宜宾市邻家超市有限责任公司、曾雪娟、曾雪彬、张秀琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾雪彬、张秀琼共同所有的位于双流区****道**路*段***号锦丽园*期**栋****楼127号的房屋（业务件号：权0*****5），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年三月十四日
书记员 唐灵俊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2145号
申请执行人薛某某，女，1948年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郭某一，男，1974年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郭某二，女，1972年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行薛某某与郭某一、郭某二继承纠纷一案中，依据已经发生效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初2510号民事判决书责令被执行人履行义务。现经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执2145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 谭 庆
二〇一八年一月十一日
法官助理 王少含
书 记 员 刘轶文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10433号
原告：张佳新。
被告：沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城。
投资人：王艳萍。
委托诉讼代理人：冯锐。
原告张佳新与被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳新及被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城委托诉讼代理人冯锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠工资7588元；2、赔偿金3794元；诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2015年入职，从事收银员工作，被告一直拖欠工作至今。请法院为我主持公道。
被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城辩称，拖欠原告的工资我单位认可，但是需要有经济能力的时候再向原告支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告张佳新出具了《沈阳福义肥牛火锅城员工工资确认表》，载明欠付原告工资7588元。
2017年11月17日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不在受理范围内为由不予受理。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告工资7588元未付，且被告并无异议，被告应承担给付的责任。关于原告主张的赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因原告未提供证据证明劳动行政部门已责令被告限期支付，故本院对于原告要求被告支付赔偿金的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城支付原告张佳新拖欠的工资7588元；
二、驳回原告张佳新的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 于美华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初549号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦喜玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦喜玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦喜玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,034.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,034.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初352号
原告:闻国辉,男,1968年1月1日出生,汉族,住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国,该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:高林光,男,1962年7月14日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告闻国辉与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称保险公司）、被告高林光机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告闻国辉的诉讼委托代理人荚雄风、被告保险公司的诉讼委托代理人熊兴群、被告高林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月16日19时30分，被告高林光驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车与行人原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告高林光应负事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经鉴定构成一项八级伤残、一项十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告高林光赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计408483.24元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告高林光辩称，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。事故发生后，已经向原告赔偿72000元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及事故认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费中应扣除非医保用药6814.68元，住院伙食补助费已包含在医药费中，原告重复主张不应支持，护理费应按照110元/天计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费无证据证明，不应支持，精神抚慰金认可10000元，交通费由法院酌定，鉴定费不承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年3月16日19时30分，被告高林光驾驶浙Ｄ×××××小型客车，行驶至德清县联华超市门口路段处时，与行人原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告高林光应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在浙江省新华医院住院治疗27日。经鉴定，原告伤势构成一项八级伤残、一项十级伤残，建议伤后误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告自2015年3月17日开始在德清县租房居住，无稳定收入来源。
经查明一，事故发生后，被告高林光已向原告赔偿72000元。
经查明二，浙Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费55079.44元（非医保用药6814.68元）；
住院伙食补助费1184.5元（按实计算）；
营养费1800元（30元/天×60天）；
护理费9270元（154.5元/天×60天）；
交通费酌定400元；
鉴定费2600元；
残疾赔偿金146342.4元（22866元/年×20年×32%）；
误工费酌定13200元（110元/天×120天）；
精神抚慰金16000元。
原告共计损失245876.34元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证；2.门诊病历、住院病案、医药费票据及用药清单；3.鉴定意见、鉴定费发票；4.流动人员登记表、租房合同；5.银行汇款凭证、收条；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人主张权利。被告高林光应按照交警部门认定的事故责任，承担全部的民事赔偿责任。原告系农村居民，虽在德清县租房居住，但未举证证明其工作情况，故本院酌情认定原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算,原告的误工费按照农、林、牧、渔行业人均收入计算。综上所述，被告保险公司应在交强险内向原告支付理赔款120000元（非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业第三者责任险内向原告支付理赔款123276.34元（总损失245876.34元-交强险120000元-鉴定费2600元）。不在保险范围内的损失2600元，由被告高林光承担，因被告高林光已向原告赔付72000元，无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在保险范围内支付理赔款共计243276.34元，其中支付给原告173876.34元，支付给被告高林光69400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高林光应向原告闻国辉支付人身损害赔偿款2600元（已赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款243276.34元，其中支付给原告闻国辉173876.34元，支付给被告高林光69400元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告闻国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，减半交纳1221元，由原告闻国辉承担489元，由被告高林光承担732元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1546号
原告：白玲，女，1964年6月6日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。
原告：代明国，男，1966年9月23日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：白玲，女，系代明国之妻，一般代理。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告白玲、代明国与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明国委托诉讼代理人暨原告白玲，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玲、代明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2013年8月1日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币4009.88元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币400988元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团3栋2单元8层2号房屋，出卖人于2012年7月30日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币400988元，并于2013年8月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋2单元8层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.09平方米；房屋总价为人民币400988元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告向被告支付了购房款为人民币400315.5元，2013年8月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年9月26日取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋2单元8层2号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、结婚证、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月1日，根据上述约定，被告应在2015年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即400315.5×1%=4003.16元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具有对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白玲、代明国支付逾期办证违约金人民币4003.16元。
二、驳回原告白玲、代明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年五月二日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1546号原告：白玲，女，1964年6月6日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。原告：代明国，男，1966年9月23日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：白玲，女，系代明国之妻，一般代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告白玲、代明国与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明国委托诉讼代理人暨原告白玲，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玲、代明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2013年8月1日起，以已付购房款为基数，按每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币4009.88元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币400988元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团3栋2单元8层2号房屋，出卖人于2012年7月30日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币400988元，并于2013年8月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋2单元8层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.09平方米；房屋总价为人民币400988元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告向被告支付了购房款为人民币400315.5元，2013年8月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年9月26日取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D3栋2单元8层2号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、结婚证、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月1日，根据上述约定，被告应在2015年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即400315.5×1%=4003.16元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具有对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白玲、代明国支付逾期办证违约金人民币4003.16元。二、驳回原告白玲、代明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年五月二日书记员  廖香怀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4503号
原告孙某，农民。
被告顾某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年五月九日
书记员 刘功香
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1506号
原告:朱玉芹,女,1965年6月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:席红伟,男,1982年6月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王恒松,男,1980年4月30日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱玉芹与被告席红伟、王恒松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芹及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告席红伟、王恒松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告席红伟向原告借款40000元，同时出具借条一张，被告王恒松提供担保，两被告至今没有履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告席红伟未作答辩。
被告王恒松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告席红伟向原告朱玉芹借款40000元，签名出具借条一张，未约定利息和还款时间。被告王恒松在借条上签字担保，未约定保证方式。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告席红伟应归还原告朱玉芹借款40000元。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王恒松在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，其应对被告席红伟的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席红伟于本判决生效后十日内归还原告朱玉芹借款40000元及利息（自2018年2月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王恒松对被告席红伟的债务承担连带偿还责任；
三、被告王恒松承担还款责任后，有权向被告席红伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告席红伟负担，被告王恒松负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年三月十五日
书记员 葛宇秋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初846号
原告姜金如。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告如东县神龙水利清淤有限公司，住所地如东县马塘镇葛庄村工农路18号。
法定代表人沙红兵，经理。
本院在审理原告姜金如与被告如东县神龙水利清淤有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜金如于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如东县神龙水利清淤有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜金如撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告姜金如负担。
审判员 张玉军
二〇一六年五月三日
书记员 沙 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽莲保字第4号
申请人：刘某某。
被申请人：丁某某。
被申请人：金成钢××工××司，
镇工业区。
法定代表人：丁某某。
被申请人：浙江××钢结构有限公司，住所地：松阳县××××号。
法定代表人：胡某某。
申请人刘某某与被申请人丁某某、金成钢××工××司、浙江××钢结构有限公司民间借贷纠纷尚未处理，申请人于2011年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江××钢结构有限公司的银行存款人民币140万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 张树春
审 判 员 尚 阳
二〇一一年一月十二日
代书记员 陈 军
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1374号
原告：海南高经物业酒店管理有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦十一层。
法定代表人：孙工，该公司董事长。
委托代理人：颜社强，男，1965年10月19日出生，系该公司项目经理。
被告：董萍萍，女，1991年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告海南高经物业酒店管理有限公司诉被告董萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告海南高经物业酒店管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二O一六年十一月三日
法官助理 王 芳
书 记 员 苏 建 诚
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初1374号原告：海南高经物业酒店管理有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦十一层。法定代表人：孙工，该公司董事长。委托代理人：颜社强，男，1965年10月19日出生，系该公司项目经理。被告：董萍萍，女，1991年4月29日出生，汉族。本院在审理原告海南高经物业酒店管理有限公司诉被告董萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告海南高经物业酒店管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 刘 洋人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二O一六年十一月三日法官助理 王 芳书 记 员 苏 建 诚附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保17号
申请人陈碧元，男，1955年2月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被申请人柯发新，男，1965年12月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。
被申请人湖北弘锦高新产业创业园有限公司。住所地：应城市经济开发区长荆大道。统一社会信用代码：420981000008930。
法定代表人柯发新，系该公司经理。
申请人陈碧元与被申请人柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈碧元于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司的相关财产价值在350万元限额内的财产予以查封、扣押、冻结，对其应得收益限制其支取。申请人陈碧元提供案外人湖北宝信融资担保有限公司在中国工商银行应城市支行解放街分理处账号18×××08存款350万元作担保。
经审查，本院认为，申请人陈碧元提出的诉前财产保全申请，并提供案外人湖北宝信融资担保有限公司在中国工商银行应城市支行解放街分理处账号为18×××08存款350万元作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、对湖北宝信融资担保有限公司在中国工商银行应城市支行解放街分理处账号18×××08存款350万元予以冻结。
二、对被申请人柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司所有的（包括但不限于银行存款、房屋所有权、车辆、债权、股权、土地使用权、基金）等价值在350万元范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年七月十七日
书记员 范 范
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18042号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：曾丽，女，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告曾丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告曾丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.曾丽立即返还信用卡透支本金99483.09元、支付截至2016年8月22日止的利息3674.56元、滞纳金2255.38元；2.曾丽立即支付利息和复利（自2016年8月23日起至欠款付清时止，利息以本金99483.09元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年6月14日，曾丽向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。曾丽在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向曾丽发放了信用卡。曾丽于2011年6月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月22日止，曾丽尚欠建行信用卡透支本金99483.09元、利息3674.56元、滞纳金2255.38元。
被告曾丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，曾丽向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人曾丽为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对曾丽相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。曾丽于2011年6月30日起开始透支消费。截至2016年8月22日，曾丽尚欠建行透支本金99483.09元、利息3674.56元、滞纳金2255.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。曾丽办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求曾丽偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99483.09元，支付截止2016年8月22日的利息3674.56元、滞纳金2255.38元；
二、被告曾丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1204元，由被告曾丽负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告曾丽于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄艳清
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特224号
申请人：惠州市俊峰汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇联溪村黄泥坑。
法定代表人：温必强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑耀耀，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被申请人：叶科凡，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：钟应昌，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县，系诉讼代表人。
申请人惠州市俊峰汽车贸易有限公司与被申请人叶科凡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
惠州市俊峰汽车贸易有限公司称，申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]381号仲裁裁决书。事实和理由：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在审理惠州市俊峰汽车贸易有限公司与叶科凡之间的劳动争议时，认定事实错误，导致适用法律、法规错误，基于此做出的惠阳劳人仲案字[2017]381号仲裁裁决书让惠州市俊峰汽车贸易有限公司承担了不应承担的法律责任。一、惠州市俊峰汽车贸易有限公司公司原在惠州市××龙××湖路××号经营广汽本田4S店，在2013年4月时因土地租赁合同到期，并在2013年4月拆除经营场所停止营业。这时第三人湖南郴州个人王海平准备在惠州市××村黄泥坑建设一家4S店，因鉴于惠州市俊峰汽车贸易有限公司具备丰富的筹建4S店经验，2013年5月第三人湖南郴州个人王海平委托惠州市俊峰汽车贸易有限公司代为在惠州市××村建设一家广本4S店（以下简称“镇隆广本4S店”），在委托建店合同签订后（王海平与惠州市俊峰汽车贸易有限公司原股东签订，且惠州市俊峰汽车贸易有限公司营业执照也借予了王海平使用），第三人王海平却私自以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外建店，在镇隆广本4S店建好后，第三人王海平以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外经营，并用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外招用叶科凡为其工作。本案中第三人王海平以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的叶科凡是在其建设的惠州市××村黄泥坑广本4S店工作，并只受王海平、李华军（王海平的管理代表）管理和支配，工资也是由王海平、李华军支付。第三人王海平借用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的叶科凡从未受到惠州市俊峰汽车贸易有限公司的管理和支配，惠州市俊峰汽车贸易有限公司也从未向叶科凡发放工资。二、根据广东省高院2017年8月1日印发的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的相关规定，第三人王海平借用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的叶科凡，是受王海平管理和支配、由王海平发放工资，并非由惠州市俊峰汽车贸易有限公司管理和支配、发放工资，叶科凡与惠州市俊峰汽车贸易有限公司的关系不符合劳动关系的特征，双方之间并不存在劳动关系，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第十条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，裁决惠州市俊峰汽车贸易有限公司需向叶科凡支付工资、解除劳动关系经济补偿金属于适用法律、法规错误。
叶科凡称，认可劳动仲裁的裁决结果。
经审查查明：2017年9月21日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]381号仲裁裁决：一、由惠州市俊峰汽车贸易有限公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付叶科凡工资12000元。二、由惠州市俊峰汽车贸易有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付叶科凡解除劳动关系经济补偿金12000元。三、驳回叶科凡的其他仲裁申请。
惠州市俊峰汽车贸易有限公司向本院提交了证据：1.委托建店框架合同；2.企业信用信息查询报告。因上述证据与本案没有关联性，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。惠州市俊峰汽车贸易有限公司向本院申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]381号仲裁裁决，对该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形负有举证证明责任。惠州市俊峰汽车贸易有限公司主张其与叶科凡不存在劳动关系，理由是王海平（案外第三人）借用其营业执照并以其名义对外营业并招用了叶科凡，但惠州市俊峰汽车贸易有限公司未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]381号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，惠州市俊峰汽车贸易有限公司认为该终局裁决认定事实错误，导致适用法律、法规错误的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回惠州市俊峰汽车贸易有限公司的申请。
申请费400元，由惠州市俊峰汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初315号
原告：宋某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：宋某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告宋某某诉被告宋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以原、被告双方已达成一致意见，协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告宋某某负担。
审判员 刘素琼
二０一八年三月一十九日
书记员 皮 娇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第259号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2010年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年8月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月19日凌晨，被告人王某在本市88酒吧内搭识被害人吴某，后二人相约来到本市上城区爱丁堡假日酒店开房入住1919房间。当晚被告人王某趁被害人吴某熟睡之机，窃得被害人的铂金项链一条、三星F639型CDMA手机一只、三星S8000C型（水某）手机一只（上述物品经估价共计价值人民币12311元）及现金人民币800元后逃离现场。
同年6月12日，被告人王某在深圳宝安国际机场被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述、发生情况报告表、辨认笔录、照片、鉴定结论通知书、销售凭证、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2012年6月11日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一〇年八月九日
书 记 员 王莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16748号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田厚文，男，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田厚文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告田厚文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，田厚文与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田厚文申请以信用卡透支方式支付购车款680000元，并分期支付手续费83709元。嗣后，工行渝中支行按约向田厚文指定的账户发放贷款。但田厚文未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田厚文立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金217409.34元、手续费39925.26元、透支利息19502.97元、滞纳金4902.08元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金159633.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田厚文承担。
被告田厚文未答辩。
经审理查明，2013年，田厚文与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田厚文申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为680000元，分期36期，首期偿还的金额为21253元，以后每期偿还金额为21213元；并按照约定的方式支付手续费83709元；如田厚文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田厚文收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田厚文通过信用卡透支的方式支付购车款680000元，但田厚文未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，田厚文尚欠本金217409.34元、手续费39925.26元、透支利息19502.97元、滞纳金4902.08元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田厚文与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向田厚文发放了信用卡，田厚文通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田厚文应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田厚文主张权利。现工行重庆市分行要求田厚文偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田厚文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田厚文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金217409.34元、手续费39925.26元、透支利息19502.97元、滞纳金4902.08元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金159633.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2896元，由被告田厚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初751号
原告：高大伟，男，1951年9月30日生，汉族，通化市退休职工，住通化市东昌区。
被告:李伟，男，1976年5月9日生，满族，农民，住通化市东昌区。
原告高大伟与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告高大伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高大伟撤回起诉。
案件受理费231元，由原告负担。
审判员 盖希箐
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佳文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第131号
原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村。
被告沈承朗，男。
本院在审理原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会与被告沈承朗小额借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈承朗的起诉。
本院认为，原告湖南常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会负担。
审判员 贾建林
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 霜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终812号
上诉人（原审被告）：北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。
法定代表人：邵双峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢彩茂，男，1982年11月9日出生。
委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京博隆盛工贸有限公司（下称“博隆盛公司”）因与被上诉人谢彩茂劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
博隆盛公司上诉称：1、诉讼标的是指当事人争议的要求人民法院通过审判予以解决的某一民事法律关系，当事人提出的具体诉讼请求只是诉讼标的物而非诉讼标的，一审法院混淆了诉讼标的物与诉讼标的之间的区别，错将当事人的诉讼请求作为诉讼标的来认定，故一审法院在法律概念的使用上完全错误；2、谢彩茂主张的争议标的为劳务合同关系，劳务合同的履行地指的是劳务行为的实施地、结果发生地等具体实施劳务行为的地址，而非当事人的住所地或者经常居住地，博隆盛公司与谢彩茂之间就是否存在劳务合同关系现存争议，博隆盛公司不认可与谢彩茂之间存在劳务合同关系，谢彩茂也没有实施任何劳务行为，故本案在未进行实体审理之前，不宜以合同履行地确定管辖，否则有失公允；3、按照一审法院的观点，凡是合同纠纷诉讼请求涉及给付金钱的，均可以接受金钱一方为合同履行地，有原告住所地或者经常居住地人民法院管辖，该观点与民事诉讼法中复杂的管辖规定不符；综上，博隆盛公司与谢彩茂无劳务合同关系，不存在合同履行地问题，本案只能由原审被告博隆盛公司住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖，一审法院裁定结果错误，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
谢彩茂对于博隆盛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：谢彩茂依据涉案劳动人事争议裁决书、劳动争议民事判决书、博隆盛公司向谢彩茂出具的办理公司业务的授权委托书及谢彩茂作为博隆盛公司的委托代表人签订的有关合同等证据材料，主张其与博隆盛公司之间存在劳务合同关系、博隆盛公司拖欠谢彩茂劳务费，遂以劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中的争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，谢彩茂向一审法院起诉要求博隆盛公司向其支付所欠劳务费，该项诉讼请求指向谢彩茂起诉主张的博隆盛公司应支付劳务费的合同义务，故本案争议标的为给付货币，且谢彩茂为接收货币一方；鉴于谢彩茂与博隆盛公司未就该公司给付劳务费的地点即涉案合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，谢彩茂的所在地点应认定为合同履行地；因谢彩茂的经常居住地即涉案合同履行地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权；谢彩茂选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；博隆盛公司所提本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告北京博隆盛工贸有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终812号上诉人（原审被告）：北京博隆盛工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。法定代表人：邵双峰，总经理。被上诉人（原审原告）：谢彩茂，男，1982年11月9日出生。委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京博隆盛工贸有限公司（下称“博隆盛公司”）因与被上诉人谢彩茂劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。博隆盛公司上诉称：1、诉讼标的是指当事人争议的要求人民法院通过审判予以解决的某一民事法律关系，当事人提出的具体诉讼请求只是诉讼标的物而非诉讼标的，一审法院混淆了诉讼标的物与诉讼标的之间的区别，错将当事人的诉讼请求作为诉讼标的来认定，故一审法院在法律概念的使用上完全错误；2、谢彩茂主张的争议标的为劳务合同关系，劳务合同的履行地指的是劳务行为的实施地、结果发生地等具体实施劳务行为的地址，而非当事人的住所地或者经常居住地，博隆盛公司与谢彩茂之间就是否存在劳务合同关系现存争议，博隆盛公司不认可与谢彩茂之间存在劳务合同关系，谢彩茂也没有实施任何劳务行为，故本案在未进行实体审理之前，不宜以合同履行地确定管辖，否则有失公允；3、按照一审法院的观点，凡是合同纠纷诉讼请求涉及给付金钱的，均可以接受金钱一方为合同履行地，有原告住所地或者经常居住地人民法院管辖，该观点与民事诉讼法中复杂的管辖规定不符；综上，博隆盛公司与谢彩茂无劳务合同关系，不存在合同履行地问题，本案只能由原审被告博隆盛公司住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖，一审法院裁定结果错误，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。谢彩茂对于博隆盛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：谢彩茂依据涉案劳动人事争议裁决书、劳动争议民事判决书、博隆盛公司向谢彩茂出具的办理公司业务的授权委托书及谢彩茂作为博隆盛公司的委托代表人签订的有关合同等证据材料，主张其与博隆盛公司之间存在劳务合同关系、博隆盛公司拖欠谢彩茂劳务费，遂以劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，谢彩茂向一审法院起诉要求博隆盛公司向其支付所欠劳务费，该项诉讼请求指向谢彩茂起诉主张的博隆盛公司应支付劳务费的合同义务，故本案争议标的为给付货币，且谢彩茂为接收货币一方；鉴于谢彩茂与博隆盛公司未就该公司给付劳务费的地点即涉案合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，谢彩茂的所在地点应认定为合同履行地；因谢彩茂的经常居住地即涉案合同履行地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权；谢彩茂选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；博隆盛公司所提本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京博隆盛工贸有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年九月八日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初641号
原告：曹桂英，女，1953年9月13日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：关利全，男，1968年9月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告曹桂英与被告关利全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂英与被告关利全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租金900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告通过朋友关长福认识被告，双方于2017年3月18日达成土地承包协议，被告将土地16亩承包给原告，期限为一年，价格为每亩450元，合计7200元，原告交付了租金。2017年4月，原告准备种地时，发现此土地面积少3亩，原告找到被告追问此事，被告说多少就那些，爱找谁找谁去，原告认为被告骗取租金，侵害了原告的合法权益，应返还原告租金，所以诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我一共16亩，我每年都包出去16亩地，我是四个人的地，我把地包给高明德和关长福，高明德和关长福给我钱，高明德是一个村的，关长福是我亲叔，地上有2亩左右的苇子，但是我认为地翻了就可以种。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告通过高明德和关长福介绍租赁被告的土地16亩，价格为每亩450元，共计7200元。原告曹桂英已将土地租金交付给被告关利全。双方对于租赁土地面积发生争议，后原告诉至法院。2018年4月11日，原告认可被告所称的被告租给原告的土地中有2亩土地长苇子，并以此计算被告应返还原告的土地租金为900元（450元/亩×2亩）。
本院认为，被告作为土地承包经营权人有权依法流转土地使用权，将土地出租。原告提交的按有关利权手印的证据写有：“关丽权16亩450元（7200元）”，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，可以认定被告将土地租给原告，双方均应依法履行合同。合同签订后原告已经按合同约定的土地面积给付了租金，充分履行了合同义务，现双方因被告交付的土地面积发生争议，被告应当承担证明其向原告交付土地符合双方合同约定面积的举证责任。经原、被告确认被告租给原告的土地中有2亩土地长有苇子，因此被告向原告交付的土地有部分不符合耕种条件，故应承担相应的违约责任。关于被告辩称被告将土地租赁给关长福和高明德但未提供证据证明其主张，故对其抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关利全于本判决发生法律效力后十五日内返还原告曹桂英土地租金900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关利全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
二〇一八年四月十七日
法官助理 谭林娜
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1815号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人：邱表军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严定祥，男，系原告湖南石门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：向佐淼，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省石�县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉被告向佐淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7079号
原告：李春,男,1982年4月11日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：杨骏,男,1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王晓金,男,1985年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李春诉被告杨骏、王晓金民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华担任审判长与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭进行审理。2017年7月11日，原告李春以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李春撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春负担。
审 判 长 李国华
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 严卫星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7079号原告：李春,男,1982年4月11日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：杨骏,男,1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王晓金,男,1985年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李春诉被告杨骏、王晓金民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华担任审判长与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭进行审理。2017年7月11日，原告李春以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李春撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春负担。审 判 长  李国华人民陪审员  章月霞人民陪审员  严卫星二〇一七年七月十一日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初402号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人梁小孩（曾用名梁国卫），男，1990年8月5日出生于河南省博爱县，汉族，小学肄业，农民，住焦作市山阳区。2016年4月1日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人梁小孩犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人梁小孩同意，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人梁小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年3月18日，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某2的六米电缆线盗走。
2、2016年3月21日，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某3的农用三轮车盗走。
3、2016年3月26日，被告人梁小孩在焦作市中站区小尚村沙河治理工地将被害人靳某的四轮铲车盗走，经鉴定，该车价值15762元。
4、2016年3月底，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某4的40升柴油盗走。
被告人梁小孩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年3月18日，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某2的六米电缆线盗走。
2、2016年3月21日，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某3的农用三轮车盗走，后被公安机关追回。
3、2016年3月26日，被告人梁小孩在焦作市中站区小尚村沙河治理工地将被害人靳某的瑞特小型农用装运机盗走，经鉴定，该装运机价值15762元。现已被公安机关追回并发还给被害人。
4、2016年3月底，被告人梁小孩在焦作市新区阳庙镇梁陈村将被害人梁某4的40升柴油盗走。
另查明，被告人梁小孩2016年4月1日因盗窃梁某3的农用三轮车被行政拘留15日。
上述事实，被告人梁小孩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2、梁某3、靳某、梁某4的陈述，证人梁某1、沈某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、扣押、发还物品清单、照片、辨认笔录、行政处罚决定书，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2016）009号鉴定意见，被告人梁小孩的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁小孩当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月15日起至2017年3月30日止）。
二、责令被告人梁小孩将所盗窃的其他赃物退还给被害人梁长英、梁机构。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年十月十九日
书记员 王亚嫱
第4页
第1页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执391号
申请执行人：李学鑫，男，1984年1月1日生，住磐石市。
委托代理人：刘云飞，女，1987年9月18日生，住磐石市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人：冯永顺，负责人。
被执行人：刘海旭，男，1993年7月28日生，住磐石市。
申请执行人李学鑫依据已经发生法律效力的（2017）吉0284刑初245号刑事附带民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求给付973074.93元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284刑初245号刑事附带民事判决书的执行。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 冯静波
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第667号
申请执窦桂华，
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
窦桂华与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00604号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠窦桂华劳动报酬人民币48500元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦桂华向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7781号
原告：王树强，男，1984年1月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：吴金智，男，1978年11月16日生，汉族，住诸城市。
原告王树强与被告吴金智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树强负担。
审判员 张树杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 冲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4145号
原告吴恋林，男，生于1968年9月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告曹俊，男,生于1992年10月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告习水县大众出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91520330714344163E。
法定代表人袁卫，经理。
委托代理人马星超，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人余曙，总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告吴恋林诉被告曹俊、习水县大众出租汽车有限责任公司（简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告吴恋林及委托代理人杨朝宇、被告曹俊、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月30日，被告曹俊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在习水县××体育馆路段起步时，将原告甩出车门倒地，造成原告受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告曹俊承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗。经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤属十级伤残，需后续治疗费20000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。因事故车辆在被告保险公司投保，故诉请被告赔偿原告医疗费44703.21元、误工费23706元、护理费8757元、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金53485.24元、被扶养人生活费18561.62元、后续治疗费20000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计182611.83元。
被告曹俊辩称：车辆在保险公司投保相应险种，应由保险公司在保险限额内理赔。事故发生后为原告垫付全部医疗费，请求在本案中一并处理。
被告大众公司未到庭应诉，也为提交书面答辩意见。
被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生事实及和责任划分无异议。贵Ｃ×××××号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，我公司在保险范围内赔付。保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。原告不是其岳父母的法定赡养义务人，该部分被扶养人生活费不予认可。医疗支具费无相应医嘱，不予认可。无需要院外护理和加强营养医嘱，误工期认可43天，护理期认可13天，营养费不予认可。伤残等级无异议，三期鉴定不认可，续医费鉴定过高，其中门诊2000元应以实际产生为准。交通费酌情认可300元。本案在商业险内赔付，精神抚慰金不由保险公司承担。
经审理查明：2017年5月30日23时0分，原告吴恋林乘坐被告曹俊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县××体育馆路段，曹俊在起步时将乘车人吴恋林甩出车门倒地，造成吴恋林受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告曹俊承担事故全部责任，原告吴恋林无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天，被告曹俊为其垫付医疗费42403.21元和医疗支具费2300元。原告支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，吴恋林脊柱损伤致残程度为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。续医费取出内固定物18000元，门诊随访治疗2000元。
原告吴恋林父亲吴启刚（身份证号）和母亲李树兰（身份证号）生育有三个子女。
另查明：被告曹俊持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告大众公司，该车在被告人民财险遵义分公司投保道路客运承运人责任险60万元/座*4座，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告曹俊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告吴恋林诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费和医疗支具费44703.21元；2、误工费计算至定残前一日，为97天×37339元/年＝9922.97元；3、护理费8757元予以认定；4、交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费13天×70元/天＝910元；6、营养费酌情认定1500元；7、残疾赔偿金53485.24元；8、原告吴恋林并非其岳父母法定扶养义务人，故对保险公司意见予以采纳，其诉请的被扶养人生活费应为14081.32元；9、后续治疗费中内固定去除费用18000元予以认定，门诊复查费应以实际产生为准，原告可待产生后另案主张；10、鉴定费2600元；11、精神抚慰金2000元，以上合计156459.74元。贵Ｃ×××××号小型轿车为客运车辆，原告吴恋林为该车乘客，其所受损失应由被告人民财险遵义分公司在道路客运承运人责任险内赔付，而精神抚慰金2000元不属该险种赔付范围，该部分损失应由侵权人曹俊负担，事故发生后被告曹俊垫付费用44703.21元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告人民财险遵义分公司直接给付被告曹俊，扣减其应负担精神抚慰金后，保险公司应给付曹俊42703.21元，应直接赔付原告吴恋林111756.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告吴恋林交通事故赔偿款112262.53元（含案件受理费）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告曹俊垫付费用42197.21元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告吴恋林的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费506元，由被告曹俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3744号
原告汤臣委
被告张兆国
被告孙敦霞
原告汤臣委与被告张兆国、孙敦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤臣委到庭参加诉讼，被告张兆国、孙敦霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤臣委诉称：2015年6月9日、2015年9月14日，被告分两次向原告借款60000元，由被告孙敦霞提供担保，该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告返还借款60000元及利息。
被告张兆国、孙敦霞应诉后未答辩。
经审理查明：2015年6月9日，被告张兆国向原告汤臣委借款30000元，由被告孙敦霞提供担保，并出具借据一份，内容为：“借据今借汤臣委人民币（大写）叁万元，（小写）30000元，使用30天，至2015年7月9日到期，保证按期归还，月利息为2%，若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金。本笔借款由下列担保人提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用等；担保期限自本笔借款到期之日起为两年。若发生纠纷，向罗庄人民法院提起诉讼。借款人：张兆国家庭住址XXXX花园X号XXXX室身份证号码37XXXXXXXXXXX担保人：孙敦霞家庭住址：XXXX家属院XXXXX身份证号码：联系电话：XXX****”。2015年9月14日，被告张兆国再次向原告汤臣委借款30000元，由被告孙敦霞提供担保，二被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今借汤臣委人民币（大写）叁万元，（小写）￥30000元，使用30天，至2015年10月14日到期，保证按期归还，若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金。本笔借款由下列担保人提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用等；担保期限自本笔借款到期之日起为两年。若发生纠纷，向临沂人民中级法院提起诉讼。借款人：张兆国家庭住址：临沂市兰山区XXXX花园X号XXXX室身份证号码37XXXXXXXXX****电话XXX****担保人：孙敦霞家庭住址：身份证号码：37XXXXXXXXXXXXX联系电话：132XX****XXX”。该两笔借款到期后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告张兆国向原告汤臣委借款60000元，由被告出具的借据证实，被告张兆国虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告张兆国返还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。2015年6月9日被告张兆国向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，该约定符合法律规定，因此，对于原告要求被告自借款之日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对2015年9月14日借款30000元，因借期内未约定利息，原告借期内利息的损失本院依法不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。被告孙敦霞作为保证人在借据上签字担保，并约定保证方式为连带责任保证担保，原告作为债权人在保证期限内要求保证人承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人孙敦霞承担保证责任后，有权向借款人张兆国追偿。被告张兆国、孙敦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆国于本判决生效后十日内返还原告汤臣委借款人民币60000元并支付利息（其中2015年6月9日借款本金30000元利息，自借款之日即2015年6月9日起按双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；2015年9月14日借款本金30000元利息，自借款期届满次日即2015年10月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙敦霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张兆国追偿；
三、驳回原告汤臣委的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，由被告张兆国、孙敦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年六月十日
书 记 员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3744号
原告汤臣委
被告张兆国
被告孙敦霞
本院在审理原告汤臣委与被告张兆国、孙敦霞民间借贷纠纷一案中，原告汤臣委于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张兆国、孙敦霞所有的银行存款70000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汤臣委的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张兆国、孙敦霞所有的银行存款70000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王玉军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终765号
上诉人（原审原告）：曹文前，男，1968年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马云，男，1989年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：马金玉，男，1969年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区系被上诉人马金玉朋友。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏盛业建设工程有限公司，住所地：青铜峡市小坝汉延东区51号。
法定代表人：王生和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文涛、韩国明，系宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曹文前因与被上诉人马金玉、马云、宁夏盛业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2016)宁0381民初664号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定涉案工程价款的主要事实不清，证据不足，否定涉案鉴定意见书的程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2016)宁0381民初664号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审；
上诉人曹文前预交的二审案件受理费3768元予以退回。
审判长韩芬
审判员艾进春
代理审判员何芹
二〇一七年十二月二十日
书记员王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终765号上诉人（原审原告）：曹文前，男，1968年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马云，男，1989年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：马金玉，男，1969年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区系被上诉人马金玉朋友。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏盛业建设工程有限公司，住所地：青铜峡市小坝汉延东区51号。法定代表人：王生和，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文涛、韩国明，系宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曹文前因与被上诉人马金玉、马云、宁夏盛业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2016)宁0381民初664号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定涉案工程价款的主要事实不清，证据不足，否定涉案鉴定意见书的程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2016)宁0381民初664号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审；上诉人曹文前预交的二审案件受理费3768元予以退回。审判长韩芬审判员艾进春代理审判员何芹二〇一七年十二月二十日书记员王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2717号
原告彭应贵，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告彭应贵与被告鲜光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告彭应贵到庭参加了诉讼，被告鲜光强因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年7月11日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告鲜光强仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭应贵诉称，被告鲜光强在重庆市南川区民主镇承包有部分通村公路工程后，因资金周转困难，于2016年1月21日在原告处借款35200元，当时出具借条，约期2016年2月8日前还清。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。现请求人民法院依法判令被告鲜光强立即偿还原告的借款35200元，并从2016年2月9日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，由被告鲜光强承担本案的诉讼费用。
被告鲜光强未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告鲜光强向原告彭应贵借款35200元，并于借款当日向其出具了主要内容为“今借到彭应贵现金35200元，大写叁万伍仟贰，还款日2016年2月8日之前还清”的借条一张。该借条并未约定借款利率和逾期利率。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告鲜光强向原告彭应贵的借款，有被告鲜光强向原告彭应贵出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告彭应贵要求被告鲜光强立即偿还借款35200元，并从2016年2月9日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲜光强在本判决生效后立即偿还原告彭应贵的借款35200元，并从2016年2月9日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元（原告彭应贵已预交），由被告鲜光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00196号
原告：方宏信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚海宁，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方宏信与被告姚海宁民间借贷纠纷一案中，方宏信向本院申请诉前调解，但因姚海宁不同意诉前调解，方宏信于2015年7月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方宏信撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方宏信撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年七月十三日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。