wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执709号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住罗江县。
被执行人：曾礼玉，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住中江县。
中江县农村信用合作联社与曾礼玉借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初1679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾礼玉向申请执行人中江县农村信用合作联社支付借款270000元及利息、罚息，并承担案件受理费2675元、执行费3990元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。执行中本院查明被执行人曾礼玉以其所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号:中江房权证城区字第X**号，国有土地使用证号:江国用（2011南华）第X号，面积：117.7平方米）作抵押担保向申请执行人中江县农村信用合作联社借款，本院于2017年7月20日依法对被执行人曾礼玉所有的位于中江县的房屋（房屋所有权证号:中江房权证城区字第X**号，国有土地使用证号:江国用（2011南华）第X号，面积：117.7平方米）予以查封。另，被执行人曾礼玉拒不向人民法院提供联系地址，亦拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月15日依法将被执行人曾礼玉纳入失信被执行人名单，于2017年11月22日作出（2017）川0623执709号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人曾礼玉所有的抵押给申请执行人中江县农村信用合作联社的财产。现被执行人曾礼玉所有的抵押给中江县农村信用合作联社的财产正在评估过程中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
终结(2016)川0623民初1679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹湘濂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5127号
原告：孙大飞，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：席瑞华，女，1965年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：翟雷，男，1942年6月25日出生，汉族，现住所地江苏省泗阳县。
原告孙大飞诉被告翟雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大飞委托诉讼代理人席瑞华，被告翟雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大飞向本院提出诉讼请求：被告返还原告鱼池拆迁补偿款8800元、下水道维修费900元、搬家费500元，共计12000元。事实和理由：2011年10月，原被告签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告租赁被告位于泗阳县××镇××菜市场房屋一间，对原告在租赁房屋内所砌鱼池，如房屋拆迁，鱼池拆迁款归原告所有。现该房屋拆迁，被告应向原告支付鱼池拆迁款8800元、维修下水道费用900元、搬家费500元。
被告翟雷辩称，鱼池系原告所砌，其同意支付原告鱼池拆迁款，但原告主张补偿款系8000元应提供依据；其现在尚未领取到鱼池拆迁款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2011年10月，被告租赁原告房屋一间，双方约定：房屋租金系每月150元，租赁期限直至房屋被拆迁为止，原告在该房屋内所砌鱼池的拆迁补偿费应归原告所有。
关于鱼池的拆迁补偿费具体数额及是否存在拆迁费的4%应补偿给原告，原告申请本院调取案涉房屋的补偿协议。本院依法调取了泗阳县国有土地上房屋征收办公室留存的《房屋赠与协议》一份、《泗阳县房屋征收补偿安置协议》一份、《被征收房屋附属设施补偿表》一份。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，被告对此无异议。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，原告虽对该证据的真实性有异议，但并无相关的证据证实，故对该证据的证明效力应予认定。因此，可以认定：被告将案涉房屋赠与其女儿翟劼。2017年5月26日，翟劼与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》一份，该协议载明附属设施补偿费系21715元，其中鱼池共计11个，按25元/个补偿，即为275元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告租赁被告房屋，双方约定原告所砌鱼池拆迁补偿费归原告所有，现有证据表明，该鱼池拆迁补偿费共计275元，则该补偿费应由被告支付给原告。虽然被告辩称，补偿费尚未发放，但考虑到该项费用数额较小，且被告或其女儿翟劼终将领取到该笔款项，为减少当事人诉累，本次诉讼时被告应予支付。原告主张鱼池拆迁款系8800元，对此并未相关的证据证实，本院不予支持。关于原告主张的修下水道费用900元，原告未举证证实其在修下水道时经过了被告同意，则该项费用应由原告自行承担。关于原告主张的搬家费500元，因双方约定租赁期限直至房屋被拆迁为止，则其在房屋被拆迁时，其即应搬出租赁房屋。原告要求被告支付该费用，首先双方对此无明确约定，其次也无法律上的依据，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告翟雷于本判决生效之日起十日内给付原告孙大飞鱼池拆迁补偿款275元；
二、驳回原告孙大飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 姜弘洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00110-2号
申请执行人：崔红卫，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：左学然，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：徐素芳，女，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
保证人：左培顺（系二被执行人次子），男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198304206151.
保证人：左玉顺（系二被执行人长子），男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198109106112.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2014）皖固公证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人左学然、徐素芳在借款时自愿用其坐落在连城镇连徐路南侧的一处房产（房地产权证号：连城镇字第××号、建筑面积52.60㎡）设定抵押予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左学然、徐素芳所有的坐落在连城镇连徐路南侧的房屋一处（房地产权证号：连城镇字第××号、建筑面积52.60㎡）。
二、在查封期间内，被执行人及保证人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 单莉雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执326号
申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司。住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长
委托代理人黄圣轩。
被执行人张永生，住吉林市。
本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与张永生房屋买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉0202民初1497号民事调解书，已发生法律效力。于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月26日查封了张永生所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期1号住宅1单元（建筑面积：100.34平方米）房屋的房籍,期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执326号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执326号申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司。住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。法定代表人：吴悦春，该公司董事长委托代理人黄圣轩。被执行人张永生，住吉林市。本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与张永生房屋买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉0202民初1497号民事调解书，已发生法律效力。于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月26日查封了张永生所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期1号住宅1单元（建筑面积：100.34平方米）房屋的房籍,期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执326号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十四日代理书记员  于文琦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执408号
申请执行人何某某，女。
被执行人黄某某，男。
被执行人胡某，女。
申请执行人何某某申请执行被执行人黄某某、胡某借款合同纠纷一案，黔西县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0522刑初268号刑事判决，判决被执行人胡某犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年。被执行人胡某不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）黔05刑终171号刑事判决，判决驳回上诉，维持原判。现被执行人胡某在贵州省第二女子监狱服刑。因上述刑事判决中已判决胡某退赔申请执行人何某某的损失，故本案将不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执408号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋明彩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8794号
申请执行人：徐皓，男，1986年6月20日出生。
被执行人：王艳萍，女，1976年11月25日出生。
本院在执行徐皓与王艳萍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 巍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8036号
原告：蔡盛算，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告蔡盛算为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款831386元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年3月18日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款831386元为基数，自2017年1月3日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡盛算、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层96号房屋（商铺），总价款为831386元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月16日的逾期交证违约责任及截止2017年1月3日的逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。原告诉请计算至2017年3月18日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10060元，逾期交付房屋违约金为607元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡盛算逾期交付房屋权属证书违约金10060元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡盛算逾期交付房屋违约金607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8036号原告：蔡盛算，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡盛算为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款831386元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年3月18日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款831386元为基数，自2017年1月3日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡盛算、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层96号房屋（商铺），总价款为831386元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的逾期交证违约责任及截止2017年1月3日的逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。原告诉请计算至2017年3月18日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10060元，逾期交付房屋违约金为607元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡盛算逾期交付房屋权属证书违约金10060元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡盛算逾期交付房屋违约金607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区花都大道。
负责人丁伍营，该行行长。
委托代理人朱小红，系该行职工。
被告张岩虎，男。
被告支永香，女。
被告张富良，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告张岩虎、支永香、张富良金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，依法由审判员刘宏超适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘宏超
二〇一六年三月二十四日
书记员 周锦希
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14029号
原告龚连福，女，汉族，住重庆市江津区。
被告吴小强，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人李江慰，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人重庆万祺物业管理有限公司，住所重庆市渝中区。
本院审理原告龚连福诉被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚连福于2017年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告龚连福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许龚连福撤回对吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告龚连福负担。
审判员 周中超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21792号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：吴棋，员工。
委托诉讼代理人：秦疆飚，员工。
被告：文琳，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告文琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴棋、秦疆飚，被告文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费共计8002.26元（2016年1月1日至2017年6月30日）；2.判令被告支付拖欠的公摊电费201.45元，公摊水费19.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“万科·锦程”的物业服务。被告系该小区X幢X单元X-
X的房屋产权人，建筑面积为170.99平方米，交纳物业费的标准为2.6元/月·平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付物业服务费及公摊费用。原告多次催收，被告均置之不理，故依法提起诉讼。
被告文琳辩称，被告是重庆市渝中区大坪正街160号X幢X单元X-
X的房屋所有权人，对欠费时间及欠费金额无异议。没交物管费是因为被告于2012年购房时所在的楼栋下面有一个临时渣场，售楼人员说是临时堆放建筑垃圾地，后来2013年入住后发现该楼下不只堆放建筑垃圾，生活垃圾也堆放在此。被告住在2楼，堆放的生活垃圾污水横流并且散发臭味，对被告的生活造成严重影响，多次向原告反映，均没有得到解决，因此只能通过不缴纳物管费的方式维护自己的权利。不同意缴纳物管费，只同意缴纳公摊费。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，万科（重庆）房地产有限公司（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《万科·锦程前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为重庆市渝中区大坪正街160号“万科·锦程”提供前期物业管理服务；本物业管理区域服务收费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为多层电梯洋房住宅2.6元/月·平方米（不含电梯费和水电等公摊）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳。合同签订后，万科物业公司为“万科·锦程”小区提供物业服务至今。
文琳系“万科·锦程”小区X幢X单元X-
X号房屋（建筑面积170.99平方米）所有权人，于2012年底接房，后入住，每月应交物业服务费444.57元，其自2016年1月1日起未向万科物业公司交纳物业服务费，至2017年6月30日共计欠交物业服务8002.26元，另欠交公摊电费201.45元、公摊水费19.86元。
上述事实,有《万科·锦程前期物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万科物业公司依据前期物业服务合同为“万科·锦程”小区提供物业服务，文琳作为该小区业主，接受了万科物业公司的物业服务，应当履行交纳物业服务费及其他相关费用的义务。生活垃圾临时堆放场地是小区必不可少的场地，且万科物业公司按约对生活垃圾进行了清运，故文琳的辩称并不构成拒不交纳物业服务费用的正当理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告文琳于本判决生效后立即向原告成都万科物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费8002.26元及公摊电费201.45元、公摊水费19.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨婷
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执73-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
被执行人：叶剑飞，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××191X。
被执行人：莫亚连，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××194X。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人叶剑飞、莫亚连金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2014年12月5日作出的（2014）茂高法民二初字第384号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款20000元及相应利息给申请人。本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年三月十日
书记员 ：简振强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初594号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县县城新建路北段。统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G.
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：蒋志新，该行职工。
被告：何学坤，男，汉族，农村居民。住莒南县。公民身号码：371327198010170618。
被告：庄乾梅，女，汉族，农村居民，住莒南县，
被告：许清文，男，汉族，城镇居民。
被告：陈昌美，女，汉族，农村居民。住莒南县。
被告：刘继东，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告何学坤、庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志新到庭参加诉讼，被告何学坤、庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款155000元及利息,保证人承担保证责任。事实及理由：2015年12月5日，被告何学坤在我行借款155000元，双方约定借款期限为1年，月利率为10.44‰，该笔借款由被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东承担连带保证责任。
被告何学坤、庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东均未答辩。
经审理查明，2015年12月5日，被告何学坤向原告申请借款155000元。
2015年12月5日，原告与被告何学坤签订借款合同，约定：借款金额为155000元，期限自2015年12月5日至2016年12月3日，借款月利率为10.44‰，并约定按月结息，结息日为每月20日，逾期按借款利率加收50%罚息。
同日，原告与被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东签订保证合同，约定：为确保何学坤与原告签订的借款合同的履行，经双方协商一致，被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东愿意为以上借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金、其它款项以及为实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，合同并约定了其它事项。在该份保证合同上，被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东在保证人栏签字。
2015年12月5日，原告将借款155000元提供给了被告何学坤。借款到期后，被告何学坤借款本金及利息均未付。
本院认为，原告与被告何学坤签订的借款合同，与被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东签订保证合同，均为有效合同，其中被告何学坤为借款人，被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东为保证人；现借款已经到期，原告要求被告何学坤偿还借款本息，本院予以支持；被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学坤偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款155000元及利息(自2015年12月6日起至付清之日按月15.66‰的利率计)。
二、被告庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东就本判决第一项向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告何学坤、庄乾梅、许清文、陈昌美、刘继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐小惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00622号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年7月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王某犯伪造事业单位印章罪一案，于2015年9月15日作出（2015）九法刑初字第01205号刑事判决，认定被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对王某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00622号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，无业。因本案于2015年3月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月10日作出（2015）巴法刑初字第00566号刑事判决，认定被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，原审被告人廖某到庭参与诉讼。本院审理过程中，原审被告人廖某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人廖某危险驾驶的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人廖某撤回上诉的申请亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年十月十四日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00622号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年7月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王某犯伪造事业单位印章罪一案，于2015年9月15日作出（2015）九法刑初字第01205号刑事判决，认定被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对王某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第00622号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年7月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王某犯伪造事业单位印章罪一案，于2015年9月15日作出（2015）九法刑初字第01205号刑事判决，认定被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对王某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 鹤
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执511号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人刘桂香，地址湖南省资兴市波水乡波水村金盆形组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与刘桂香合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初739号已经发生法律效力。由于被执行人刘桂香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘桂香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘桂香新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一七年十二月七日
书记员 樊翎宇
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第400号
原告五寨县家具xx广场。地址：五寨县xx广场xx大楼*楼。
负责人李xx，女，1976年5月25日生，汉族，个体经营户，住五寨县xxx家属院。
委托代理人韩xx，男，1947年3月8日生，汉族，退休职工，住五寨县xxxx区x巷**号。李xx系其儿媳。
被告王x，男，1993年7月21日生，汉族，农民，住五寨县xx镇xxxx村。
委托代理人潘xx，女，1992年9月26日生，汉族，农民，住五寨县xx镇xxx村。系被告王x之母。
被告康x花，女，28岁，汉族，农民，五寨县xxx乡xxx村人，现住址不祥。
被告康x生，男，61岁，汉族，农民，住五寨县xxx乡xxx村。
原告五寨县xx家具广场诉被告王x、康x花、康x生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人李xx及委托代理人韩xx、被告王x的委托代理人潘xx到庭参加了诉讼。被告康x花、康x生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，因被告王x近期准备结婚，通过其三妈被告康x花及康x花父亲康x生介绍并担保从原告处赊购皮制床1套，床垫1块，床头柜2件，五门衣柜1件，电视柜1件，合款13000元，当时约定，待被告王x举行婚礼后给付购家具款。后王x所收礼金偿还了向其大爹的借款，购买家具款未按约定时间给付原告，经多次催要，被告康x花偿还购家具款3000元，下欠10000元，至今未付。故向人民法院提起诉讼，请求三被告归还原告购家具款10000元及长期占用资金相应利息7000元。
被告王x代理人辩称，欠原告家具款是事实，现在家具亦在我儿子王x家中摆放着。因我丈夫王x卿给其弟王x卿（康x花之夫）开车时以丈夫名义向开加油站的武xx赊欠汽油2万元一直未付款，后康x花还支付过原告3000元家具款，如康x花未支付我丈夫为其弟王x卿赊欠的汽油款，所欠家具款应由康x花归还。如康x花支付我丈夫为其弟王x卿赊欠的汽油款，家具款我们给付。
被告康x花经本院依法传唤未到庭未答辩
被告康x生经本院依法传唤未到庭未答辩
经审理查明，2012年6月5日，因被告王x近期准备结婚，通过其三妈被告康x花及康x花父亲康x生介绍并担保从原告处赊购皮制床1套，床垫1块，床头柜2件，五门衣柜1件，电视柜1件，合款13000元，并由原告出具了自己书写的交款人为王x的欠款13000元的收据一支。所赊购的家具由原告送到被告在五寨南湾的家中，实为被告王x所用。双方约定，被告王x待结婚举行婚礼收入礼金后给付购家具款，后未按约定时间给付原告，经原告多次催要，被告王x一直未付，被告康x花于2014年1月29日偿还购家具款3000元，并在xx家具广场出货单上由被告康x花书写了“康x花打了3000元，下欠10000元”。下欠款10000元至今未付。
庭审后，原告原诉请的利息7000元请求变更为利息750元。
上述事实有当事人的陈供的其自己书写的收据、家具出货单及出货单上由被告康x花书写了“康x花打了3000元，下欠10000元”的内容等x据在案佐证，x经庭审举证质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告王x之间形成了合法的买卖合同关系，原告向被告王x提供了x具供其使用，被告应按约定购买价及期限及时给付原告，现被告王x拖欠购买家具款10000元未付已构成了违约。被告王x代理人称如王x卿和康x花支付我丈夫为其弟王x卿赊欠的汽油款，家具款我们给付的抗辨意见，与本案不属同一民事法律关系，应另行处理为宜。被告康x花、康x生在该买卖中起到了介绍和担保作用，被告康x花还于2014年1月29日支付原告款3000元，确认被告康x花、康x生在该买卖合同中系担保人，应承担连带清偿责任。被告康x花、康x生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告给付家具款并支付长期占用原告资金且变更利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王x于本判决生效之日起十五日内偿还原告五寨县家具xx广场购买家具款人民币10000元及逾期利息（原告请求从2014年2月1日到2016年2月1日银行存款利息）750元。
二、被告康x花、康x生对上述本息偿还负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，被告王x、康x花、康x生共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 辛艳平
人民陪审员 杨志新
人民陪审员 杨春荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张瑞芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第400号
原告李某某，现住黑龙江省五常市。
被告陶某某，现住黑龙江省五常市。
原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日，2015年5月18日两次公开开庭审理，原告李某某、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2008年同居生活，后于2010年1月4日补办结婚登记，婚初夫妻感情较好，生育女孩李弈涵，2010年5月6日出生。后因家庭生活琐事产生矛盾，2013年9月被告回娘家居住不归，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生女孩李弈涵由原告抚养，被告每月给付子女抚养费，共同财产砖瓦房屋一栋归原告所有，因为房子和猪圈是我父亲盖的，盖房子欠李井风债务40，000.00元，我岳父欠我父亲10，000.00元，债务除赊欠摩托车款由被告偿还，其他债务由原告偿还。
被告陶某某辩称，原告要求离婚我同意，子女由原告抚养我给拿抚养费，我们的房子是我俩2010年盖的，花掉10万多元我俩2008年过日子，欠摩托车钱未付，婚后又盖猪舍148平方米，大约花掉80，000.00元，欠张威抬款30，000.00元，盖房子用了，欠赵世明30，000.00元，盖猪舍用了，现在还有18头猪（每头约80斤）。我要求财产平分，债务平分。
原告李某某为证实自己主张的事实，提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年1月4日登记结婚的事实。经质证原、被告无异议。
2、欠据复印件件一份（已核对），证明原、被告共同生活期间欠原告父亲40，000.00元，经质证，被告没有异议，原、被告共同盖4间房，原告父亲拿40，000.00元，住一间房，但房照还是李某某的。
被告陶某某为证实自己主张的事实，提供了如下证据：
八家子乡靠山村村民赵士明出庭作证并出示欠据一份，证明被告于2013年6月30日在赵士明手借款人民币30，000.00元，约定利息1分，盖猪圈用了，约定2014年底还清。
八家子乡靠山村村民张孟书出庭作证并出示欠据一份，证明被告于2010年7月6日在张孟书手借款人民币30，000.00元，约定利息1分，盖房子用了，约定2014年底还清。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告认可，予以采纳。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据是假的，债权人索款时未向原告主张权利，借款的事实原告不知，无法证明是家庭共同外债。本院认为，被告提供的证据1、2缺少相关证据证实系共同外债，本院不予采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2008年同居生活，后于2010年1月4日补办结婚登记，生育女孩李弈涵，2010年5月6日出生。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，共同财产144.5平方米砖瓦房屋四间，经评估为137，275.00元。猪舍128平方米一栋，经评估为96，000.00元。生猪18头（80斤左右）、摩托车一辆，盖房子欠李井风债务40，000.00元，欠摩托车款2，000.00元。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互相谅解，经本院调解和好无效，原告要求离婚，本院准予。子女由原告抚养被告认可，被告应给付子女抚养费，房屋、猪舍等夫妻共同财产共同分割，债务应共同偿还。原告主张其岳父欠10，000.00元没有任何依据且被告否认，故本院不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十七条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
原告李某某与被告陶某某离婚；
自2015年4月起婚生女孩李弈涵由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元至子女独立生活为止，于每年的7月1日给付当年抚养费；
现有财产共同财产砖瓦结构房屋四间，猪舍128平方米归原告所有，原告给付被告财产折价款116，637.5元，生猪18头（每头约80斤在原告处）原、被告各9头、摩托车一辆（在被告处）归被告所有，于判决生效后立即履行。
四、盖房子欠李井风债务40，000.00元原、被告各偿还20，000.00元，欠摩托车款2，000.00元由被告偿还；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，财产评估费5，000.00元，由原告李某某负担2，650.00元，陶某某负担2，650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐文权
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱益萱
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第400号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人李金文，系该公司职工。
被告方富章，男，1963年8月9日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告方富章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人李金文到庭参加了诉讼，被告方富章经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告方富章签订了贷款合同，约定被告方富章向原告借款99000元，利息按月利率11.4‰计算，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告方富章发放了全部借款，合同履行期间，被告方富章分文未还。现该笔借款已逾期，被告未履行还本付息的义务。请求法院判令被告方富章偿还原告借款本金99000元及其至还款之日止拖欠的所有利息。
被告方富章未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告方富章签订了借款合同，约定被告向原告借款99000元，利息按月利率11.4‰，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告方富章发放了全部借款，合同履行期间，被告未履行偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。本院向被告送达起诉状等法律手续后，被告既未提交答辩也未补供后续的证据。
以上事实，原告提供了贷款合同、借款借据、方富章及妻子白旭花身份证、户口本、影像资料、东冶镇望景岗村民委员会证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告方富章作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告方富章一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告方富章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 康
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第400号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人李金文，系该公司职工。
被告方富章，男，1963年8月9日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告方富章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人李金文到庭参加了诉讼，被告方富章经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告方富章签订了贷款合同，约定被告方富章向原告借款99000元，利息按月利率11.4‰计算，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告方富章发放了全部借款，合同履行期间，被告方富章分文未还。现该笔借款已逾期，被告未履行还本付息的义务。请求法院判令被告方富章偿还原告借款本金99000元及其至还款之日止拖欠的所有利息。
被告方富章未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告方富章签订了借款合同，约定被告向原告借款99000元，利息按月利率11.4‰，借款期限为一年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告方富章发放了全部借款，合同履行期间，被告未履行偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。本院向被告送达起诉状等法律手续后，被告既未提交答辩也未提供反驳的证据。
以上事实，原告提供了贷款合同、借款借据、方富章及妻子白旭花身份证、户口本、影像资料、东冶镇望景岗村民委员会证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告方富章作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告方富章一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告方富章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 康
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00233号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人钱某甲，曾用名钱立选，男，汉族，1977年11月17日出生于安徽省枞阳县，油漆工，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年10月8日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2015年10月15日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年9月6日15时许，被告人钱某甲酒后无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车由枞阳县城驶往OU山镇白荡湖村方向，行驶至枞阳县X028线69公里100米处时，被执勤交警当场查获。后经鉴定，钱某甲静脉血液中酒精含量为154.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钱某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法�处。
被告人钱某甲对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月6日中午，被告人钱某甲在其家中与朋友钱某乙午餐饮酒，后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车到枞阳县城看望朋友。当日15时许钱某甲驾驶摩托车返家途中，行驶至枞阳县X028线69公里100米处时因交警例行检查被拦停，随即被交警发现有酒后驾车嫌疑，经现场接受酒精呼吸检测，测得其酒精含量为128mg／100ml。随后交警提取其血样送经安徽信立司法鉴定所检测，钱某甲血液中酒精含量为154.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，呼吸式酒精检查结果单，血样提取登记表、提取血样照片，鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，证人钱某乙的证言，被告人钱某甲的供述，查获经过，户籍信息、机动车驾驶人信息。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某甲无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于钱某甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，结合其认罪悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11131号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：陈怀英，女，汉族，1968年5月26日出生，住成都市新都区。
被申请人：李清菊，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告陈怀英、李清菊金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈怀英、李清菊所有的财产在价值592622.52元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在592622.52元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈怀英、李清菊所有的财产在价值592622.52元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月七日
书记员 朱卉琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11131号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈怀英，女，汉族，1968年5月26日出生，住成都市新都区。被告：李清菊，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市新都区。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与陈怀英、李清菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈怀英、李清菊下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，陈怀英、李清菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈怀英、李清菊偿还尚欠平安银行的借款本金411221.18元，利息、罚息88915.94元，复利、违约金24485.4元（暂计算至2017年7月14日，实际支付至还清所有借款本息之日），合计524622.52元；2、本案诉讼费、平安银行实现债权的律师费68000元及其他所有费用由陈怀英、李清菊承担。庭审中，平安银行当庭对第一项诉讼请求：“陈怀英、李清菊偿还尚欠平安银行的借款本金411221.18元，利息、罚息88915.94元，复利、违约金24485.4元（暂计算至2017年7月14日，实际支付至还清所有借款本息之日），合计524622.52元”调整为：“陈怀英、李清菊偿还平安银行截止起诉之日（2017年8月4日）即宣布贷款提前到期时尚欠借款本金411221.18元，利息66558.89元、罚息25187.27元，复利13037.1元，之后的罚息及复利计算至款项付清之日起，放弃对违约金的诉请。”事实和理由：陈怀英与李清菊系夫妻关系。2015年10月16日，陈怀英与平安银行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：陈怀英向平安银行借款500000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向陈怀英足额发放了贷款，但陈怀英并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。陈怀英、李清菊未作答辩。平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、结婚证（复印件）、配偶同意借款声明等证据，能证明平安银行与陈怀英之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向陈怀英发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈怀英与李清菊于2009年4月17日登记结婚。2015年10月16日，陈怀英与平安银行签订了编号为：平银成都个信贷字2015第RL20151014000204号的《个人信用贷款合同》，约定：陈怀英（甲方）向平安银行（乙方）借款500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年10月15日，李清菊签名并捺印的《配偶同意借款声明》载明：声明人李清菊，证件号码：5×××7在此承诺，本人作为借款人陈怀英的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行申请的新一贷贷款，申请金额50万元，贷款期限36个月，愿意与借款人陈怀英共同承担本笔新一贷的全部债务。上述合同签订后，平安银行于2015年10月16日按约向陈怀英发放贷款500000元。平安银行个人贷款出账凭证载明：“借款人：陈怀英；贷款金额：500000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限（月）：36；起贷日：2015年10月16日，到期日：2018年10月16日”。另查明，陈怀英并未依约按时还款，从2016年7月开始逾期，平安银行于2017年8月4日以提起诉讼方式向陈怀英宣布贷款提前到期，截止该日，陈怀英尚欠平安银行本金411221.18元，利息66558.89元、罚息25187.27元，复利13037.1元。本院认为，平安银行与陈怀英签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，陈怀英未按约还本付息，应当承担违约责任，平安银行依约宣布贷款提前到期，本院予以确认，故对平安银行要求陈怀英偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈怀英向平安银行的贷款发生在与李清菊婚姻关系存续期间，且李清菊在《配偶同意借款声明》中承诺与陈怀英共同承担案涉借款的还款义务，故平安银行将李清菊作为共同债务人一并起诉要求共同承担偿还债务的主张，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈怀英、李清菊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银成都个信贷字2015第RL20151014000204号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金411221.18元、利息66558.89元、罚息（截止2017年8月4日罚息为25187.27元，之后的罚息：以411221.18元为基数，从2017年8月5日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止），复利（截止2017年8月4日的复利为13037.1元，之后的复利：以66558.89元为基数，从2017年8月5日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，保全费3483元，公告费260元及后续公告费，由陈怀英、李清菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 敏人民陪审员 安 宁人民陪审员 李厚超二〇一八年一月二日书 记 员 朱卉琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2405号
原告：赵丹，男，1976年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵俊刚（原告父亲），男，1953年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王振利，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告赵丹与被告王振利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹委托诉讼代理人赵俊刚到庭参加了诉讼，被告王振利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告交付原告车辆相关手续，并协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2012年12月1日，被告将其吉利美日辽LXXX**牌号车辆出卖给原告，价款6万元，双方签订买卖协议，协议约定过户手续由买房办理。费用由买方承担，此车为贷款购车，2013年被告已将贷款还清，被告应当在还清贷款之后将车交付原告，并办理车辆过户手续，但在原告多次催告下未果，故原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称过户相关费用由原告自己承担。
被告王振利未做答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告双方达成汽车买卖协议，被告将其所有的品牌型号为吉利美日牌MR7181，号牌为辽LXXX**轿车卖给原告。协议约定:价款为6万元整；过户手续由卖方办理，卖方出示车证相符、合法正规的车辆手续，一切过户费用由卖方承担。协议签订后，被告将车辆交付给原告。由于辽LXXX**轿车为分期付款车辆，该车是抵押物。故当时并未办理相关过户手续。
另查明，被告与上海通用汽车金融有限责任公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》。其中约定：辽LXXX**轿车作抵押，向上海通用汽车金融有限责任公司贷款。贷款期限36个月，但被告并未按约还款。上海通用汽车金融有限责任公司诉至法院，法院已于2016年3月28日对上海通用汽车金融有限责任公司与被告金融借款合同纠纷一案执行完毕。
本院认为，原、被告之间所达成的汽车买卖协议合法有效，合同双方理应恪守履行。被告将车交付给原告后，按照协议的约定，应当将相关证件交付给原告，并协助原告办理相关过户手续。原告请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告称过户相关费用由原告自己承担不违背法律规定，本院予以确认。原告称被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王振利于本判决生效后十日内将辽LXXX**轿车相关证件交付给原告赵丹，并协助原告赵丹办理该车过户手续。
二、因过户产生的费用由原告承担。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告王振利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初528号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，地址：浙江省丽水市丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：叶剑星，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐威力，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶剑星、徐威力信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶剑星归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币198152.96元，利息及费用合计16452.67元，合计214605.63元及2017年8月30日至实际还款日的罚息；2、被告徐威力对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告叶剑星、徐威力经本院合法传唤�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶剑星签订了浙江泰隆商业银行易通卡领用合约（20160426000155）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易通卡章程》被告叶剑星可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付费用。2016年4月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐威力签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告徐威力对被告叶剑星的签署债务提�连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告叶剑星与2017年7月27日到期后未予清偿，该卡截止2017年8月30日，还欠透支本金198152.96元，利息及费用合计16452.67元，合计214605.63元，后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶剑星于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币198152.96元并支付利息、罚息（计算至2017年8月29日的利息为人民币16452.67元，之后的利息、罚息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告徐威力对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，由被告叶剑星、徐威力承担；公告费300元，保全费1620元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 季海明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4518号
原告：章某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：左某甲，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告章某某、被告左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫与2005年8月26日生一女儿，名叫胡某，2007年11月27日原告前夫因意外事故身亡，2008年正月经人介绍原告与被告相识，同年11月6日在贵池区民政局办理结婚登记，2009年12月5日婚生子左某乙出生。在双方相识后，因丧偶及家人规劝，原告在双方没有过多了解的情况下与被告办理结婚登记。儿子出生头几年里，双方相处倒也一般，在儿子四岁时，双方性格不合逐渐显现，经常发生争吵打架。为缓和双方矛盾，原告用前夫赔偿款在2015年支付了购房首付款，但即便如此，虽然被告多次保证，从2015年下半年以来，被告对原告殴打行为更加严重。因实在无法共同生活，原告从2016年正月与被告分居。原告认为，双方感情基础较弱，婚后共同生活又因双方性格不合及被告殴打行为等造成分居，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子左某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我与原告是经人介绍认识的，大概一年后领证结婚，婚后感情一直都好，但在2016初的时候我发现原告有外遇，与原告发生争吵打架，但事后已经承认错误，并写了保证书，保证以后不会再打原告。我想拥有一个完整的家，为了孩子，我不想离婚，
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、婚姻登记审查处理表一份，证明原被告夫妻关系的事实。
证据三、户籍证明一份，证明婚生子左某乙的身份信息。
证据四、被告保证书一份，证明被告出具保证书及有殴打原告的事实。
证据五、银行业务凭证一份，证明原告前夫意外事故身亡，原告领取赔偿款19万元，并于2008年1月7日定期存入银行，到期由银行自动转存，该款应属原告婚前个人财产。
证据六、银行明细一份、保险单材料一份。证明原告前夫父母从赔偿款中汇给女儿胡某抚养费6万元及原告曾购买三份保险，后因购买房屋，原告提前终止三份保险，共领取退回保险费123000元，共计183000元其中17万元用于支付绿洲桂花城房屋首付款，其中退回保险费系19万元定期存款延续而产生，该款项及房屋应属于原告个人财产。
被告对证据五有异议，认为自己不知道原告有多少婚前财产，原告买保险的事情他知道，但不知道具体数额。而且自己在家里不管理财务，全交于原告管理，房产应属于共同财产。对其他证据均无异议。
被告向本院提供了以下证据：
证据一、银行转账单一份，证明原告曾经给林某转账400元的事实。
证据二、手机短信记录及照片、证明原告与他人有暧昧关系。
原告对证据一有异议，原告与林某系朋友关系，曾向林某借过钱，之后通过银行转账偿还的。对证据二的真实性有异议。
根据当庭举证、及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：原告章某某与被告左某甲2008年2月份经人介绍相识，2008年11月6日在贵池区民政局办理结婚登记，2009年12月5日原被告婚生子左某乙出生。原告另有一女儿，名叫胡某（系原告与前夫与2005年8月26日所生。2007年11月27日原告前夫因意外事故身亡）。婚后原被告双方因家庭琐事发生矛盾，2016年3月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告双方于2008年登记结婚后，婚后共同生活多年，且育有共同子女左某乙，可见双方的感情基础是好的。现因为双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻出现争吵，系客观原因所致，且被告有悔改的表示，可见夫妻感情并未完全破裂，原被告应当共同维系夫妻感情。鉴于原被告夫妻感情基础尚好，尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予章某某与左某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 包建斌
二〇一六年五月四日
书记员 陈 胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执1025号之二
申请执行人陈象贤，男，1946年5月26日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：岳阳市岳阳楼区。
负责人何朝辉，经理。
本院于2017年11月9日作出（2017）湘0682执1025号之一执行裁定，冻结了被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司银行存款70623.7元。现因被执行人自动履行上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在中国工商银行账号190706X****XXXXX存款70623.7元的冻结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 陈仁祥
二〇一七年十二月三日
书记员 张 澹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1025号
申请执行人陈象贤，男，1946年5月26日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：岳阳市岳阳楼区。
负责人何朝辉，经理。
本院在执行申请执行人陈象贤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司纠纷机动车交通事故纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已按（2017）湘0682民初880号民事判决书达成执行和解，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月三日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董友，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府。
法定代表人代雨，镇长。
再审申请人董友诉松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府（以下简称哈达山镇政府）不履行土地确权法定职责一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董友申请再审称，此案中的土地争议属于土地使用权争议，也就是争议的半条垄的土地使用权归谁所有的问题，属于被申请人的法定职责。本案不是承包经营权的纠纷问题，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，一审法院适用法律错误。请求二审法院改判责令被上诉人履行法定职责。
本院认为，本案董友与于清华、于丽莹因东北村水涝地相邻承包地一条伙垅的归属发生争议，双方之间的争议属于农村土地承包经营权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请裁决，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府受理土地权属争议的案件范围。根据上述规定，农村土地承包法及相关法律规章及司法解释并没有赋予行政机关对农村土地承包经营权争议进行确权的法定职权。因此，本案对于董友与于清华、于丽莹之间的土地承包经营权争议，哈达山镇政府依法不具有作出确权处理决定的职责。董友请求哈达山镇政府履行土地确权法定职责的诉讼请求没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，董友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董友的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董友，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府。法定代表人代雨，镇长。再审申请人董友诉松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇人民政府（以下简称哈达山镇政府）不履行土地确权法定职责一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董友申请再审称，此案中的土地争议属于土地使用权争议，也就是争议的半条垄的土地使用权归谁所有的问题，属于被申请人的法定职责。本案不是承包经营权的纠纷问题，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，一审法院适用法律错误。请求二审法院改判责令被上诉人履行法定职责。本院认为，本案董友与于清华、于丽莹因东北村水涝地相邻承包地一条伙垅的归属发生争议，双方之间的争议属于农村土地承包经营权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请裁决，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府受理土地权属争议的案件范围。根据上述规定，农村土地承包法及相关法律规章及司法解释并没有赋予行政机关对农村土地承包经营权争议进行确权的法定职权。因此，本案对于董友与于清华、于丽莹之间的土地承包经营权争议，哈达山镇政府依法不具有作出确权处理决定的职责。董友请求哈达山镇政府履行土地确权法定职责的诉讼请求没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，董友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董友的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 法
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执399号
申请执行人：翁国雄，男，1971年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：傅华武，男，1954年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
�执行人：吴秀珠，女，1963年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人翁国雄与被执行人傅华武、吴秀珠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0703民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁国雄于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付129152元。
本院在执行过程中，向被执行人傅华武、吴秀珠发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有房产、银行存款、土地使用权、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为129152元。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执399号申请执行人：翁国雄，男，1971年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：傅华武，男，1954年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。�执行人：吴秀珠，女，1963年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人翁国雄与被执行人傅华武、吴秀珠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0703民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁国雄于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付129152元。本院在执行过程中，向被执行人傅华武、吴秀珠发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有房产、银行存款、土地使用权、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为129152元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月二十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1122号
申请人重庆上贲电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦23楼3号。
法定代表人吴奕方
被申请人重庆光向传媒有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元10-2。
法定代表人陈雷
申请人重庆上贲电子科技有限公司与被申请人重庆光向传媒有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：170000元），要求冻结被申请人重庆光向传媒有限公司名下银行存款170000元，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆上贲电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李祥慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭强，男，汉族。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
郭强因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2255号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员梅芳、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭强向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2255号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭强的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭强，男，汉族。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。郭强因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2255号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员梅芳、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭强向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2255号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭强的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  阎 巍二〇一七年六月三十日法官助理  范怡倩书 记 员  张静涵
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执478号
被执行人：穆春建，男，1966年3月28日出生，汉族，职业，高中文化，现住定州，。
本院在执行穆春建罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，受害人又提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张洪森
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第446号
罪犯韩云召，男，1990年7月24日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年十二月十七日作出（2011）吉刑初字第195号刑事判决，认定罪犯韩云召犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判有期徒刑七年，并处罚金三万五千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万五千元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，对其改判犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四万五千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩云召在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩云召在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云召减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2021年10月22日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7632号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：董春艳，女，1981年9月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告董春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告董春艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金294153.47元，利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），合计人民币374549.81元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622655000104XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年10月7日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年8月3日，被告未偿还借款本金294153.47元，利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告董春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金294153.47元，利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年8月2日），合计人民币374549.81元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行阳光商旅信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金294153.47元，利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元，合计374549.81元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算标准。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款本金294153.47元，并产生利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春艳于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金294153.47元，利息36564.94元、违约金43716.40元、服务费115.00元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年8月3日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，由被告承担;公告费360元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王红菊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3445号
原告：郑国林，男，汉族，1978年10月1日出生，住安徽省太和县。
被告：洪森，男，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
原告郑国林诉被告洪森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑国林、被告洪森的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国林向本院提出诉讼请求：1、判令洪森偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，洪森向郑国林借款20000元，约定月息2.4%，借款期限8个月，并由洪森给郑国林出具借据一张，洪森未按约定时间还款，为此，郑国林诉至法院。
洪森辩称，双方之间未约定利息，也未约定还款期限；双方之间的债务关系已经终结，郑国林要求洪森偿还2万元没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，洪森向郑国林借款20000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到郑国林贰万元整（￥20000.00）借款人：洪森2016年12月16日”。后郑国林向洪森催要借款未果，为此，郑国林诉讼来院。
另查明，2016年12月16日，洪森给郑国林出具保证一份，内容为“保证本人洪森保证在2016年12月20号归还郑国林办证钱贰万捌仟圆整（￥28000元）保证人洪森2016年12月16号”。洪森于2016年12月19日分两笔向郑国林转款18000元，2016年12月22日向郑国林转款10000元，用于偿还欠郑国林的办证钱。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。洪森向郑国林借款20000元，事实清楚，证据确凿，有借据为凭，依法应予偿还。由于郑国林不能提供证据证明约定有利息，故郑国林要求洪森支付利息的诉讼请求，不予支持。洪森的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，郑国林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、洪森于本判决生效之日起十日内偿还郑国林借款本金20000元；
二、驳回郑国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。