广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初151号原告：张继韶，男，汉族，1987年10月26日出生，住韶关市武江区，原告：周莹，女，汉族，1994年6月20日出生，住韶关市浈江区，原告共同委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：陶华，男，汉族，1987年6月17日出生，住韶关市浈江区，原告张继韶、周莹诉被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊韦华到庭参加了诉讼。被告陶华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继韶、周莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告张继韶借款本金55100元及利息4408元（利息从2016年8月28日起计至2016年12月28日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，因生意经营资金周转需要，原告张继韶出于对朋友信任和帮助，从2016年3月至8月期间，共出借本金55100元，被告仅付了一点利息，在2016年10月期间下落不明，无法联系。现根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陶华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告张继韶与被告陶华系朋友关系。2016年3月至8月期间，被告因生意资金周转需要，多次向原告张继韶借款。2016年4月23日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款10000元，利息每月900元，借款期限至2016年8月23日。原告张继韶于2016年4月25日以转账方式支付被告借款8900元；2016年5月25日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款5000元，利息每月1000元，借款期限至2016年8月25日。原告张继韶于2016年5月25日以转账方式先后支付被告借款共计3700元；2016年6月27日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款2000元，借款期限至2016年8月27日。原告张继韶于2016年6月27日以转账方式支付被告借款2000元；2016年7月22日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款5000元，利息每月1500元，借款期限至2016年12月22日。原告张继韶于2016年7月22日以转账方式支付被告借款3000元；2016年7月27日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款3000元，利息每月800元，借款期限至2016年10月27日。原告张继韶于2016年7月27日以转账方式支付被告借款2500元；2016年8月11日被告与原告张继韶签订一《借条》，约定向原告张继韶借款5000元，利息每月1300元，借款期限至2016年11月11日。原告张继韶通过其妻周莹的支付宝账户于2016年8月11日以转账方式支付被告借款4350元。被告还于2016年7月21日立下一张《借条》给原告张继韶，约定借款金额为10000元，原告庭审称是现金支付借给被告，但无被告出具的收款收据。此外，原告还于2016年3月21日转账8900元、8月15日转账的5200元、8月28日转账1000元给被告，但无被告出具的收款收据，也无相关借条凭证。由于被告分文未偿还原告本息。为此，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金55100元及利息4408元（利息从2016年8月28日起计至2016年12月28日止）。以上事实有原告提交的身份证、结婚证复印件、银行流水、借条、存款凭证、支付宝转账及银行流水及庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陶华经本院公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告张继韶主张被告欠其借款55100元，提交其与被告签订的《借条》7份及部分借款的转账凭据以证明其诉讼主张，从原告张继韶提交的以上证据来看，原告分别于2016年4月23日、5月25日、6月27日、7月22日、7月27日、8月11日与被告签订的《借条》，均是以银行转账或支付宝方式支付借款给被告，根据其《借条》及转账凭据，可证明原告是在签订《借条》时即先行扣减一个月或半个月的利息后再将《借条》约定的借款金额余款转账给被告，原告在2016年4月23日、5月25日、6月27日、7月22日、7月27日、8月11日实际支付给被告的借款金额分别为：4月23日8900元、5月25日3700元、6月27日2000元、7月22日3000元、7月27日2500元、8月11日4350元，本院对上述借款事实予以确认。对于原告主张其分别于2016年3月21日转账的8900元、8月15日转账的5200元、8月28日转账的1000元是原告转账给被告的借款，由于该几笔款项双方并没有签订借款凭据，是否是原告出借给被告的借款，从原告提交的证据来看，无法予以证实，故本院对其主张其于2016年3月21日转账的8900元、8月15日转账的5200元、8月28日转账的1000元，本院不予确认。对于原告主张其与被告于2016年7月21日签订的《借条》，原告是否真实支付过借款给被告，本院分析如下：首先、虽然《借条》约定是现金支付，但原告没有提供被告的收款收据，原告与被告签订的《借条》后，原告是否给被告支付过借款，难以认定；其次、从原告与被告的借款交易习惯上，原告从2016年4月至8月间多次借款给被告，基本上大小金额都是在签订《借条》后通过银行转账或支付宝的形式转账给被告，而这笔却是现金，不符合双方的借款交易习惯，原告对此没有给予合理解释；另外，从被告与原告签订的多份《借条》约定的内容来看，约定的月利率从9%至30%不等，利率畸高，原告与被告签订的这张《借条》是否就是之前借款因没有给付利息而积欠的利息，不排除这种可能性。从以上几点来看，这张《借条》约定的借款，真实性存疑，故本院对此不予认定。关于利息，原告主张按年利率24%从2016年8月28日起计算至2016年12月28日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶华应于本判决生效后十日内偿还原告张继韶借款本金24450元及利息（其中2016年4月23日的借款8900元，从2016年4月25日起计算利息；2016年5月25日的借款3700元，从2016年5月25日起计算利息；2016年7月22日的借款3000元，从2016年7月22日起计算利息；2016年7月27日的借款2500元，从2016年7月27日起计算利息；2016年8月11日的借款4350元，从2016年8月11日起计算利息,以上利息按月利率2%计。其中2016年6月27日的借款2000元，从2016年8月28日起计算利息，按年利率6%计算），以上利息均计至2016年12月28日止，但利息之和不超过4408元。二、驳回原告张继韶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告张继韶负担680元，被告陶华负担680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  梁日红二〇一七年六月六日书 记 员  刘 娟