wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终71号上诉人(原审被告)：郝俊义，男，1967年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人(原审原告)：麻海燕，女，1977年5月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。上诉人郝俊义因与被上诉人麻海燕生命权、健康权身体权纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝俊义以其与麻海燕庭外达成和解为由，于2018年3月1日提出撤回上诉申请。本院认为，郝俊义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝俊义撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郝俊义负担。本裁定为终审裁定。审判长董佩兰审判员田浩审判员郭新二〇一八年三月七日书记员钟思敏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2239号
原告：保定市新华书店有限公司唐县分公司。地址：唐县向阳街。
主要负责人：甄健党，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，该分公司职员。
被告：唐县北罗镇西城子小学。地址：唐县北罗镇西城子村。
主要负责人：高坡，该小学负责人。
原告保定市新华书店有限公司唐县分公司诉被告唐县北罗镇西城子小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告保定市新华书店有限公司唐县分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市新华书店有限公司唐县分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由保定市新华书店有限公司唐县分公司负担。
审判员 冯立安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石 达
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更128号
罪犯舒东波，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月15日作出（2008）渝一中法刑初字第34号刑事判决，以被告人舒东波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第158号刑事裁定，对罪犯舒东波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01259号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年11月4日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01174号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯舒东波减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯舒东波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯舒东波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒东波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2027年8月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16854号
原告：浙江义乌豪顺拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：楼文中，董事长。
委托诉讼代理人：刘追平、骆红刚，浙江大平律师事务所律师。
被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司）内五车间第二层。
法定代表人：王书清。
被告：王书清，男，1958年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告浙江义乌豪顺拉链有限公司为与被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司、王书清买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌豪顺拉链有限公司的委托诉讼代理人骆红刚到庭参加诉讼。被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司、王书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年10月10日，经原告申请，本院依法作出裁定对被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司的银行账户进行冻结，后因原告提供的账户错误，未能实际冻结。本案现已审理终结。
原告浙江义乌豪顺拉链有限公司诉称，原告系经营拉链生产、销售的企业。2016年10月1日，原、被告双方签订供货协议一份，约定原告向第一被告供应拉链产品。同时，第二被告对第一被告债务提供连带担保。后原告向第一被告供货，经双方结算，至2017年4月21日，第一被告欠原告货款52645元。根据合同约定，被告逾期付款应承担日千分之二的违约金，并承担因诉讼产生的律师费。按被告拖欠货款至今。原告请求判令：1、第一被告立即支付原告货款人民币52645元及违约金（自2017年4月21日起按日千分之二计付至实际履行日止）；2、第一被告支付原告律师代理费3000元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司、王书清未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与二被告签订供货协议一份，约定原告向第一被告供应拉链，协议有效期为2016年10月1日至2016年11月30日；此期间内第一被告订货时传真或邮寄订单，原告根据第一被告订单进行生产；付款方式为每月28日前对账，第一被告收到产品出库单后30天内付款，逾期付款按每日千分之二支付违约金，并由被起诉方承担律师费等费用；第二被告为第一被告的债务提供连带责任保证，保证期�为三年。2016年11月21日，第一被告向原告传真订单，向原告订购价值52645元的拉链。原告按约发货，最后一批货物在2016年12月23日完成出库。2017年4月21日，第一被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款52645元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。
上述事实，有供货协议一份、买卖合同传真件一份、对账单一份、委托代理合同、代理费发票各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款52645元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，否则应承担相应的违约责任，双方约定在出库后30日付款，逾期按日千分之二计算违约金，现原告已于2016年12月23日完成产品出库，原告主张第一被告自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金并承担律师费3000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。第二被告作为保证人，在保证期间内依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江义乌豪顺拉链有限公司货款52645元，并支付违约金（自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江义乌豪顺拉链有限公司为实现债权支出的律师费3000元。
三、被告王书清对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告负担101元，二被告共同负担700元；保全费741元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜虹英
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初608号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张锁红，男，1969年11月4日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯流氓罪，1995年被本院判处有期徒刑二年；曾因赌博，2006年4月被高邮市公安局罚款人民币450元；曾因寻衅滋事，2006年8月23日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯寻衅滋事罪，2012年6月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月31日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］604号起诉书指控被告人张锁红犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人张锁红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日晚上，被告人张锁红酒后驾驶电动自行车行驶至高邮市临泽镇建设路临泽影剧院附近与行人戴成霞发生碰撞。高邮市公安局民警李某1接110指令到现场处警。在处警过程中，被告人张锁红多次谩骂、侮辱处警民警，阻碍民警调查，在被民警带至警车内后，又拳击被害人李某1面部，致其受轻微伤。后被告人张锁红被增援民警控制。
公诉机关认为，被告人张锁红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张锁红对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年9月29日晚，被告人张锁红酒后驾驶电动自行车行驶至高邮市临泽镇建设路临泽影剧院附近与行人戴成霞发生碰撞，事故发生后，被告人张锁红与围观群众发生争执，高邮市公安局民警李某1接110指令到现场处警。在处警过程中，被告人张锁红多次谩骂、侮辱处警民警，阻碍民警调查，在被民警带至警车内后，又拳击处警民警李某1面部，后被告人张锁红被增援民警控制。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1左眼损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有被告人张锁红的供述及被害人李某1的陈述，证人薛某、董某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、归案情况说明、案发现场录像光盘、伤势照片、人民警察证，高邮市公安局物证鉴定室鉴定书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刑事判决书、刑满释放证明，谅解书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人张锁红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张锁红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；当庭自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张锁红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 长 虞亚春
审 判 员 刘 嵘
人民陪审员 许兆定
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈海云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字8040号
原告：梅彩枝，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被告：任高峰，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，
本院在审理原告梅彩枝诉被告任高峰民间借贷纠纷一案中，原告梅彩枝于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅彩枝申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅彩枝撤回起诉。
本案案件受理费1750元、减半收取875元，由原告梅彩枝负担。
审判员 阳春
二〇一八年一月二十三日
书记员 王蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初4139号
原告：沈建设，男,1975年1月10日生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区,
原告：魏常琼，女，1965年11月25日生，汉族，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：吴清喜，男，1961年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：马志国，男，1958年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：程桂兵，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被告：马鞍山众志新型建材有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：晋月顺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所。
原告沈建设、魏常琼诉�告吴清喜、马志国、程桂兵、马鞍山众志新型建材有限公司（以下简称：众志公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈建设及其与魏常琼的共同委托诉讼代理人姚维振、被告马志国、被告众志公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。被告吴清喜、程桂兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告孙学兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴清喜、马志国、程桂兵连带给付两原告劳动报酬共计68000元（沈建设50000元、魏常琼180**元）；2、判令被告吴清喜、马志国、程桂兵连带给付两原告以所欠劳动报酬68000元为基数自起诉之日至实际给付日期间按中国人民银行贷款利率加计24%计算的利息；3、判令被告马鞍山众志新型建材有限�司承担连带给付责任；4、判令由被告承担本案件的全部诉讼费。
事实和理由：2016年11月吴清喜、马志国、程桂兵与鞍山众志新型建材有限公司达成协议，由吴清喜、马志国、程桂兵合伙承包鞍山众志新型建材有限公司，经营成果归吴清喜、马志国、程桂兵所有，众志公司仅提供原有机器设备、场地及名称使用权，企业用工由吴清喜、马志国、程桂兵聘用并承担员工工资、社保缴纳。2016年11月4日，吴清喜、马志国、程桂兵签署“合作经营协议”，明确合作三方及股权结构、职责分工等，约定设立个人财务专用账户供公司使用。2016年11月，吴清喜、马志国、程桂兵实际经营鞍山众志新型建材有限公司后，聘用沈建设、魏常琼为其从事工作，自2016年11月至2017年2月，吴清喜、马志国、程桂兵仅支付两原告部分�资，尚欠沈建设工资50000元、魏常琼180**元，拖延不付。被告吴清喜、马志国、程桂兵不具备合法经营资格，根据劳动合同法第九十三条的规定，应该支付原告劳动报酬。被告众志公司将公司发包给不具备用工主体资格的个人经营，根据劳动合同法第九十四条的规定，应与被告吴清喜、马志国、程桂兵承担连带给付责任。
被告吴清喜、程桂兵未答辩。
被告马志国辩称：关于聘用的问题，所有的管理人员都是晋月顺直接聘用，晋月顺和我们共同制定管理。我们经营期间三个月，2016年11月至2017年元月，沈建设的工资属实，我们也认账，但是我们经营期间他打得混凝土已经超过三个月的工资了，工资实际是给了不是没给。沈建设销售的混凝土折抵了部分的工资。
被告众志公司辩称：原告诉称与事实不符。1、吴清喜、马志国、程桂兵承包众志公司，对外是以“众志公司”开展经营，承包期只有2016年11月至2017年1月合计3个月，2017年2月1日停止承包，之后由他人承包经营。2、原告并非吴清喜、马志国、程桂兵三人聘用，原告自己也认为这三人不具有用工主体资格。从原告提供的证据工资表也可以看出，原告是众志公司聘用，与众志公司之间存在劳动关系，而且在吴清喜、马志国、程桂兵退出承包后，还在众志公司工作，至于众志公司由谁承包经营，系公司内部事务，与原告无关。3、在吴清喜、马志国、程桂兵承包期间，原告在众志公司打混凝土68960元冲抵劳动报酬，2016年12月19日，众志公司预付工资2000元，原告实际从众志公司获得报酬70960元，众志公司不仅不欠原告工资，而且原告多获得不正当收入19370元。众志公司要求原告退回，否则公司保留另案起诉的权利。4、原告与被告系劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴清喜、程桂兵未到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2016年11月份起，吴清喜、马志国、程桂兵三人合伙承包经营众志公司，其间，以众志公司名义与沈建设、魏常琼签订工作协议一份，约定了工作内容、报酬等事项。后因欠付其二人工资分别为50000元、18000元，以致成讼。
本院认为：1、关于众志公司抗辩称“沈建设、魏常琼与吴清喜、马志国、程桂兵无关系，其与沈建设、魏常琼之间存在劳动关系”的意见，本院认为，众志公司将公司交由吴清喜、马志国、程桂兵个人承包，是其内部的经营方式，承包协议仅是众志公司与承包人之间的内部约定，且个人不具备用工主体资格，不能以此否定众志公司与沈建设、魏常琼之间的劳动关系。故对于沈建设、魏常琼请求判令被告吴清喜、马志国、程桂兵连带给付两原告劳动报酬共计68000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。沈建设、魏常琼虽系吴清喜、马志国、程桂兵三人合伙承包经营众志公司期间聘用，但吴清喜、马志国、程桂兵以众志公司的名义与其二人签订工作协议，二人受众志公司统一管理，且提供的劳动是企业经营业务的组成部分，应当认定众志公司与沈建设、魏常琼之间形成劳动关系，故对于众志公司的这一主张予以采信。故对于沈建设、魏常琼要求众志公司给付拖欠的劳动报酬68000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，利息可按年利率6%自2017年11月9日起算至实际付款之日止。
2、关于众志公司抗辩称“沈建设销售的水泥已折抵工资”的意见，本院认为，众志公司并未举证证明双方达成以水泥销售款折抵报酬的书面协议或口头协议，且沈建设当庭也不予认可，另根据法律规定，支付劳动报酬应采用货币形式，故对于众志公司的这一辩解意见，依法不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鞍山众志新型建材有限公司在本判决生效后十日内给付沈建设50000元、魏常琼180**元及利息（分别以50000元、18000元为基数，按照年利率6%自2017年11月9日计算至实际付款之日止）。
二、驳回沈建设、魏常琼的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由马鞍山众志新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 千 里
二〇一八年一月二十四日
书记员 �孙惠娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1986号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人范某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2015号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日23时许，被告人范某某伙同他人至上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼处，窃得被害人闫某某停放于该处的电动自行车上的超威牌蓄电池1组（价值人民币357.5元，已缴获发还）。后被告人范某某等人又至嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼处，窃得被害人王某某停放于该处的电动自行车上的依莱达牌蓄电池1组（价值人民币180元，已缴获发还）。当日，被告人范某某被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。次日，被告人范某某因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日。公诉机关认为被告人范某某具有如实供述犯罪事实；本案赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人范某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月16日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄 卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4986号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：李少华，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪何昌诉被告李少华、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪何昌及其委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告李少华、周妙玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.李少华、周妙玲向洪何昌归还借款本金55,000元；2.李少华、周妙玲从2016年2月5日起以55,000元为本金按照年利率24%计算利息给洪何昌（暂计至2017年5月12日为16,705.92元，并计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由李少华、周妙玲承担。事实和理由：2016年1月5日，李少华向洪何昌借款55，000元用于临时资金周转，当日出具借据一份，约定2016年2月5日还本付息，周妙玲作为担保人。当日洪何昌即将借款支付到位。现还款期限已过，洪何昌多次催收借款无果。
被告李少华、周妙玲未作答辩。
当事人洪何昌围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，李少华、周妙玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对洪何昌提供的证据予以审查并认定事实如下：
借条以洪何昌为甲方，以李少华为乙方（借款方），载明乙方因临时资金周转需要向甲方申请短期借款，借款金额55,000元，“现金已收到”；借款时间自2016年1月5日起至2016年2月5日止，共1个月；借款利息自借款起，“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”；担保人在乙方不能偿还本息时，愿意为乙方偿还一切本金和利息；签订日期为“2016年1月5日于东莞市大朗镇”。借条落款甲方有洪何昌的签名，乙方有“李少华”的签名字样、指模及身份证号码、手机号码，连带责任担保人签名处有“周妙玲”的签名字样、指模及身份证号码。
洪何昌陈述称：李少华与周妙玲是老乡关系，李少华经周妙玲介绍与洪何昌认识，并向洪何昌借款用于资金周转，双方于洪何昌位于东莞市大朗镇巷头村富丽东路218号一楼的办公室签署借条，洪何昌于借条签署后交付了现金55,000元给李少华，双方口头约定月息3%，但李少华没有支付过利息，现洪何昌只主张借款期满后的利息。对于借条中双方落款签名笔色不一致的问题，洪何昌称是因为双方使用不同的签字笔签署。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
洪何昌提供的借条有李少华、周妙玲的签名及捺印，且有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。
借条载明“现金已收到”且李少华未到庭提出反驳意见，本院对借款交付的事实予以认定。借条约定的借款期限已经届满，李少华应向洪何昌偿还借款本金。洪何昌诉请李少华偿还借款本金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
借条约定的利息标准为“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”，该约定并不能清楚反映双方约定的利息标准及付息时间，即双方对借期内利息及逾期利息的约定均不明确，而洪何昌主张双方口头约定月息3%亦没有证据佐证。在没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的情况下，逾期利息依法可按年利率6%计算。洪何昌诉请按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持，且起算日期应从借款期限届满之次日即2016年2月6日起计算。
周妙玲作为连带责任担保人在借条上签名，应对李少华的上述债务承担连带清偿责任。但是，案涉借条中没有约定保证期间，洪何昌应在借款期满之日起六个月内要求周妙玲承担保证责任。现未有证据显示洪何昌在上述期间内要求周妙玲承担保证责任，故周妙玲可免除保证责任，洪何昌诉请周妙玲承担本案连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李少华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金55,000元及支付利息（以55,000元为基数，从2016年2月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告洪何昌；
二、驳回原告洪何昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,592.64元，原告洪何昌已预交，由原告洪何昌负担313.64元，被告李少华负担1,279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4986号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：李少华，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告洪何昌诉被告李少华、周妙玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月十六日书 记 员  黄珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4018号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人：张晓东，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周冒牛，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。
被告：张成贵，男，1968年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：张应东，男，1992年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告张成贵、张应东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审判，适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆金麟物业管理有限公司的委托诉讼代理人周冒牛到庭参加了诉讼，被告张成贵、张应东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金麟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2016年7月至2018年2月期间的物业管理费767.60元及公共能耗费200元，并以每月应交的物业管理费38.37元为基数，从逾期之日起按照每日千分之三的标准支付滞纳金，直至缴纳之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张成贵、张应东系重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路xx号东林雅润x栋x-
x号房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告为被告等小区业主提供了物业服务，但被告自2016年7月开始未缴纳物业服务费和公共能耗费，至2018年2月止，被告拖欠物业管理费767.40元、公共能耗费200元，以及相应的滞纳金。经原告多次催告，被告仍拒绝交纳。为保证原告合法权益，故诉至法院。
被告张成贵、张应东均未到庭未答辩。
经审理查明，重庆大学城城区建设委员会（甲方）与被告张成贵、张应东（乙方）签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，约定甲方安置给乙方的房屋坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥镇东林雅润第x栋x层x号，建筑面积76.74平方米。
2014年5月4日，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方）与重庆金麟物业管理有限公司（乙方，本案原告）签订了《东林雅润前期物业服务合同》，合同约定的物业名称为东林雅润，坐落位置为重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村。物业服务费按照住宅1.20元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取。
2014年7月22日，重庆市物价局发布《关于确定东林雅润物业服务收费标准的通知》，批准沙坪坝区东林雅润-
中央花园物业服务费按照0.90元/月·平方米收取，试行期间下浮30%收费。
2015年2月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，被告的房屋坐落位置为东林雅润第x栋x-
x号，建筑面积76.74平方米。合同第三条约定物业服务费根据房屋的建筑面积计算，按照住宅0.50元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取，乙方应于每月15日之前主动到甲方处缴清当月应缴纳的各项费用。合同还约定了对乙方所欠物业服务费，甲方有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之三的标准收取滞纳金。
另查明，东林雅润·中央花园小区未成立业主委员会。原告系从事物业服务的企业，经营范围包括物业管理，建筑材料销售，房屋中介等。
被告张成贵、张应东为重庆市沙坪坝区曾家镇东林雅润第3栋7层8号房屋业主。被告接房后，接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费和公共能耗费。被告欠付物业服务费的事实发生后，原告通过张贴催款通知书的方式，向被告催缴了2016年7月至2018年2月期间的物业管理费和公共能耗费，但被告仍未向原告履行缴费义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率计算物业管理费的违约金，以每月欠付的38.37元为基数，从欠费之日起计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的营业执照、沙坪坝区陈家桥街道学林社区的证明、欠费明细、通知、张贴通知的照片、工作照片、重庆市物价局文件、前期物业服务合同、前期物业服务协议、临时管理规约、装修管理协议、重庆大学城拆迁安置还房协议书、原告的资质证书，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，首先，被告张成贵、张应东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
其次，原告与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司签订了前期物业服务合同、原告与被告签订前期物业服务协议，被告系具备民事行为能力的自然人，原告系具备物业服务资质的公司，且原告依据合同为东林雅润小区提供了物业管理和服务，故该合同合法有效。原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。原告要求被告支付相应时段的物业服务费和公共能耗费，本院予以支持。被告应向原告支付2016年7月至2018年2月期间的物业管理费为767.40元、公共能耗费200元，合计967.40元。
审理中，原告自愿将滞纳金降低为以被告每月应缴纳的物业管理费38.37为基数，从欠交之日起算至被告付清拖欠的物业管理费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，系原告对己方权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《重庆市物业服务收费管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张成贵、张应东于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆金麟物业管理有限公司支付2016年7月至2018年2月期间的物业管理费767.40元以及公共能耗费200元，两项合计967.40元；并支付物业管理费的滞纳金，该滞纳金以每月欠付的物业管理费38.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从欠交之日起计算至被告付清全部物业管理费之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张成贵、张应东负担。此款限被告张成贵、张应东于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆金麟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张晋恺
二〇一八年六月五日
法官助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4018号原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。法定代表人：张晓东，重庆金麟物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：周冒牛，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。被告：张成贵，男，1968年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张应东，男，1992年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆金麟物业管理有限公司与被告张成贵、张应东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审判，适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆金麟物业管理有限公司的委托诉讼代理人周冒牛到庭参加了诉讼，被告张成贵、张应东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金麟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2016年7月至2018年2月期间的物业管理费767.60元及公共能耗费200元，并以每月应交的物业管理费38.37元为基数，从逾期之日起按照每日千分之三的标准支付滞纳金，直至缴纳之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张成贵、张应东系重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路xx号东林雅润x栋x-x号房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告为被告等小区业主提供了物业服务，但被告自2016年7月开始未缴纳物业服务费和公共能耗费，至2018年2月止，被告拖欠物业管理费767.40元、公共能耗费200元，以及相应的滞纳金。经原告多次催告，被告仍拒绝交纳。为保证原告合法权益，故诉至法院。被告张成贵、张应东均未到庭未答辩。经审理查明，重庆大学城城区建设委员会（甲方）与被告张成贵、张应东（乙方）签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，约定甲方安置给乙方的房屋坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥镇东林雅润第x栋x层x号，建筑面积76.74平方米。2014年5月4日，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方）与重庆金麟物业管理有限公司（乙方，本案原告）签订了《东林雅润前期物业服务合同》，合同约定的物业名称为东林雅润，坐落位置为重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村。物业服务费按照住宅1.20元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取。2014年7月22日，重庆市物价局发布《关于确定东林雅润物业服务收费标准的通知》，批准沙坪坝区东林雅润-中央花园物业服务费按照0.90元/月·平方米收取，试行期间下浮30%收费。2015年2月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，被告的房屋坐落位置为东林雅润第x栋x-x号，建筑面积76.74平方米。合同第三条约定物业服务费根据房屋的建筑面积计算，按照住宅0.50元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取，乙方应于每月15日之前主动到甲方处缴清当月应缴纳的各项费用。合同还约定了对乙方所欠物业服务费，甲方有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之三的标准收取滞纳金。另查明，东林雅润·中央花园小区未成立业主委员会。原告系从事物业服务的企业，经营范围包括物业管理，建筑材料销售，房屋中介等。被告张成贵、张应东为重庆市沙坪坝区曾家镇东林雅润第3栋7层8号房屋业主。被告接房后，接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费和公共能耗费。被告欠付物业服务费的事实发生后，原告通过张贴催款通知书的方式，向被告催缴了2016年7月至2018年2月期间的物业管理费和公共能耗费，但被告仍未向原告履行缴费义务。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率计算物业管理费的违约金，以每月欠付的38.37元为基数，从欠费之日起计算至付清之日止。上述事实，有原告提供的营业执照、沙坪坝区陈家桥街道学林社区的证明、欠费明细、通知、张贴通知的照片、工作照片、重庆市物价局文件、前期物业服务合同、前期物业服务协议、临时管理规约、装修管理协议、重庆大学城拆迁安置还房协议书、原告的资质证书，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，首先，被告张成贵、张应东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。其次，原告与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司签订了前期物业服务合同、原告与被告签订前期物业服务协议，被告系具备民事行为能力的自然人，原告系具备物业服务资质的公司，且原告依据合同为东林雅润小区提供了物业管理和服务，故该合同合法有效。原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。原告要求被告支付相应时段的物业服务费和公共能耗费，本院予以支持。被告应向原告支付2016年7月至2018年2月期间的物业管理费为767.40元、公共能耗费200元，合计967.40元。审理中，原告自愿将滞纳金降低为以被告每月应缴纳的物业管理费38.37为基数，从欠交之日起算至被告付清拖欠的物业管理费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，系原告对己方权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《重庆市物业服务收费管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张成贵、张应东于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆金麟物业管理有限公司支付2016年7月至2018年2月期间的物业管理费767.40元以及公共能耗费200元，两项合计967.40元；并支付物业管理费的滞纳金，该滞纳金以每月欠付的物业管理费38.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从欠交之日起计算至被告付清全部物业管理费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张成贵、张应东负担。此款限被告张成贵、张应东于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆金麟物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇一八年六月五日法官助理 李 阳书 记 员 谭诗芮
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执357号
申请执行人张海奎，住木兰县。
被执行人李海波，住木兰县。
被执行人尉桂双，住木兰县。
本院在执行申请执行人张海奎与被执行人李海波、尉桂双借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执357号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执357号申请执行人张海奎，住木兰县。被执行人李海波，住木兰县。被执行人尉桂双，住木兰县。本院在执行申请执行人张海奎与被执行人李海波、尉桂双借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执357号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1254号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被上诉人（原审原告）宗某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
上诉人黄某为与被上诉人宗某某所有权纠纷一案，不服
浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第309号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审原告宗某某诉称，2006年6月30日，被告以购买“亚
飞特钢”原始股票为由，从原告处收取现金66000元，并承诺
一年内不上市按月息二分计息。2007年2月8日，被告以购买“
爱生药业”股票为由，从原告处收取现金40000元，并承诺在2
007年6月底前连本带利归还，利息按月息二分计付。2007年4
月9日，被告以购买“神农行”股票为由，从原告处收取现金6
0000元，并承诺2007年7月底前以9万元回购，事后，原告向被
告要求兑现承诺，被告以各种理由推诿，款项至今未归还。现
要求判令被告返还原告人民币166000元，并赔偿损失（从2006
年6月30日至实际还款日止，按月息二分计付利息）。
原审被告黄某辩称，2006年下半年到2007年上半年，中
国股市行情利好，原告有入市的意向，经被告介绍推荐，原告以66000元购买亚飞特股票15000股，缩股为5769股并取得了股
权证。40000元购买爱生药业10000股，60000元购买神农行股
票10000股。购买亚飞特钢股时原告曾与被告一起去公某并拿
回相关材料。原、被告之间形成的无偿委托代理合同关系，原
告股票缩水，是由于金融危机及股市风险造成的，并不是被告
的故意和重大过失造成的损失，因此，原告的请求缺乏事实和
法律基础。原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告
的诉请。
原判认定，2007年2月8日，原告曾委托被告购买爱生药
业的股票并向被告交付了现金40000元。被告于当日向原告出
具收条一份，载明：“今收宗某某现金肆万元正，用于购爱生
药业上市股票壹万股，到6月底在价格在壹美金以上，如不到
壹美金，连本带利归还，按月息2分结算。”同年4月9日，被
告又向原告收取了现金60000元，并出具收条一份，载明：“
今收宗某某现金陆万元正，用于购神农行上市不缩股股票壹万
股，2007年4月28日前美国挂牌上市，三个月后合并股价在叁
美金以上，上市六个月最低承诺9元某某／股回购。”嗣后，
被告并未依约为原告购买上述股票。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。被告在分两次向原告收取了现金100000元后并未依约为原
告购买相应的股票，对上述款项依法应予返还。原告诉请的合
理部分，予以支持。原告要求被告返还2006年6月30日收取的6
6000元，但并未提供证据加以证明，对此不予支持。从原、被
告的约定看，按月息2％计息的条件并未成就，原告要求被告按月息2％赔偿利息损失，于法无据，不予支持。原告要求被
告赔偿利息损失的，可参照银行同期同类贷款利率计付。被告
辩称，其已为原告购买了相应的股票但并未提供足够的证据加
以证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告黄某于本判
决生效之日起十日内返还原告宗某某100000元并赔偿利息损失
（其中40000元的利息损失从2007年2月8日起，另外60000元的
利息损失从2007年4月9日起；均按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告宗
某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费2818元，由原告宗某某负担1468元，由被告黄某负担1350元
。
一审宣判后，原审被告黄某不服，向本院提起上诉称，
一、一审法院认定事实错误。一审法院认定黄某未依约为宗某
某购买相应股票，与事实不符。2006年下半年至2007年上半年
，中国股市行情较好，宗某某有入市意向，经黄某推荐介绍，
黄某为其购买了爱生药业股票10000股、亚飞特钢股票15000股
，神农行股票10000股，有相应股票和书面证明为证。被上诉
人股票缩水，是由于金融危机及股市风险造成的，且黄某与宗
某某之间形成的是无偿委托代理关系，损失并不是黄某故意和
重大过失造成的。因此，宗某某的请求明显缺乏事实和法律依
据。二、宗某某的起诉已过诉讼时效。宗某某在2010年1月6日诉讼至法院，明显已过2年诉讼时效。
被上诉人宗某某答辩称，一审认定事实清楚，要求驳回
上诉，维持原判。
上诉人黄某在二审中提供股票翻译件一份，证明宗某某
的神农行股票在2010年7月22日已经取得。被上诉人宗某某认
为该证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案没有关联性
，不予采信。
被上诉人宗某某在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实及当事人的举证情
况，可以明确黄某并未依约为宗某某购买相应的股票，黄某理
应将相应的款项予以返还。诉讼时效从知道或应当知道权利被
侵害之日起计算，但本案中并没有充分的证据表明，宗某某的
起诉已过诉讼时效。上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5636元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年九月九日
代书记员 朱丽敏
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审60号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人蔡某某，男，汉族，1975年2月8日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317068号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1626平方米土地退还给落垡镇落垡村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317068号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317068号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317068号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 高文学
二〇一八年二月六日
书记员 张 喆
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初154号
原告任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，郑州市郑东新区。
委托代理人董晓英，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路30号。
法定代表人孟文建，职务局长。
委托代理人弓胜杰，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。
委托代理人何凯，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。
原告任乐亮诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日受理后，于2017年7月28日向被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，于2016年9月8日向被告投诉举报第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司郑州金博大店销售的“卡尔丹顿（高尔夫）”品牌男装短袖T恤衫不符合国家强制性标准要求。违反了《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》等法律规定，但至原告提起行政诉讼时，原告仍未收到被告对第三人涉嫌违法的行为作出处理决定。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求责令被告依法履行法定职责，对原告的投诉举报作出处理决定并告知处理结果。
被告辩称，2016年9月13日，被告接到原告任乐亮投诉举报称大商金博大店（实为大商集团郑州新玛特购物广场有限公司）销售的卡尔丹顿品牌T恤等产品标识使用说明不符合GB5296.4-2012标准要求。被告即于2016年9月19日决定受理原告的投诉，并向原告送达了郑工商二七受字[2016]第10-042号受理消费者投诉告知书。经被告执法人员调查了解，原告所反映的问题属于产品标识标注新老标准替代的问题，且当事人经销的商品属于新标准实施前已经进入流通环节的商品，不存在违法行为。后被告执法人员当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议。因为原告与被投诉举报人就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2017年1月9日就与本案相同的诉求提起了行政复议，经行政复议机关调查了解到被告执法人员曾经当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议的情况，原告遂主动撤销了复议申请。从2017年1月9日原告明知有关情况提起行政复议至2017年7月14日提起行政诉讼，期间已超过六个月。综上所述，被告依法履行了相关职责，且原告未在法定期限内提起诉讼，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告于2016年9月8日向被告投诉举报，被告应在收到投诉举报后两个月内履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责，应当按上述规定两个月期限届满后六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。原告虽在此期间申请行政复议并撤回复议申请，但并不影响法定起诉期限的计算。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任乐亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 吉 利
附相关法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三十五条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初154号原告任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，郑州市郑东新区。委托代理人董晓英，女，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，职务局长。委托代理人弓胜杰，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。委托代理人何凯，郑州市工商管理和质量技术监督局工作人员。原告任乐亮诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日受理后，于2017年7月28日向被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，于2016年9月8日向被告投诉举报第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司郑州金博大店销售的“卡尔丹顿（高尔夫）”品牌男装短袖T恤衫不符合国家强制性标准要求。违反了《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》等法律规定，但至原告提起行政诉讼时，原告仍未收到被告对第三人涉嫌违法的行为作出处理决定。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求责令被告依法履行法定职责，对原告的投诉举报作出处理决定并告知处理结果。被告辩称，2016年9月13日，被告接到原告任乐亮投诉举报称大商金博大店（实为大商集团郑州新玛特购物广场有限公司）销售的卡尔丹顿品牌T恤等产品标识使用说明不符合GB5296.4-2012标准要求。被告即于2016年9月19日决定受理原告的投诉，并向原告送达了郑工商二七受字[2016]第10-042号受理消费者投诉告知书。经被告执法人员调查了解，原告所反映的问题属于产品标识标注新老标准替代的问题，且当事人经销的商品属于新标准实施前已经进入流通环节的商品，不存在违法行为。后被告执法人员当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议。因为原告与被投诉举报人就赔偿问题未能达成一致意见，原告于2017年1月9日就与本案相同的诉求提起了行政复议，经行政复议机关调查了解到被告执法人员曾经当面口头将上述处理结果告知了原告，原告未表示异议的情况，原告遂主动撤销了复议申请。从2017年1月9日原告明知有关情况提起行政复议至2017年7月14日提起行政诉讼，期间已超过六个月。综上所述，被告依法履行了相关职责，且原告未在法定期限内提起诉讼，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告于2016年9月8日向被告投诉举报，被告应在收到投诉举报后两个月内履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责，应当按上述规定两个月期限届满后六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。原告虽在此期间申请行政复议并撤回复议申请，但并不影响法定起诉期限的计算。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告任乐亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一七年十一月三十日书记员  吉 利附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4406号
原告：张绪锋，男，1982年2月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，从事建筑工程行业，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
原告：贾牡丹，女，1986年2月9日出生，汉族，湖北省通山县人，暂无职业，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告张绪锋、贾牡丹诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张绪锋、贾牡丹于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪锋、贾牡丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绪锋、贾牡丹撤诉。
案件受理费25元，由张绪锋、贾牡丹负担。
审 判 员 吴新莉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执432号
申请执行人李树根，男，汉族，陕西省周至县人
被执行人黄煜，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人李树根持（2017）陕0723民初419号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行与被执行人黄煜民间借贷纠纷一案，执行标的62000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法冻结了被执行人黄煜的银行账户；经查，被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人李树根亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0723民初419号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 勇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申850号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)牛永学，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张伟红(系牛永学妻子)，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林省亮达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超群街666E号。
再审申请人牛永学因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局、吉林省亮达医疗器械有限公司劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛永学申请再审称，一、二审适用法律错误，事件发生时，所有工作人员均在工作现场休息，并未离开工作场所。这个休息行为是为了更好完成工作所必须的间歇，是工作的延续，是为了更好的进行下一项工作。二审法院片面理解最高人民法院行政审判庭（2007）行他字第9号《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》，未充分理解该答复的内涵和精神。自己是在休息期间被同事从箱子上拉下而摔伤的，自己没有过错。符合《工伤保险条例》和最高人民法院行政审判庭（2007）行他字第9号答复规定的精神，应当认定为工伤。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”因此，工作原因是职工所受伤害认定为工伤的必备条件。本案中，牛永学在卸货间歇休息时被他人拽倒受伤的事实各方当事人均不持异议。因此，牛永学受伤的直接原因是他人伤害，非工作原因。长春市人力资源和社会保障局认为牛永学所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或视同工伤情形，对牛永学工伤认定申请作出不予认定决定并无不当。最高人民法院行政审判庭（2007）行他字第9号《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》适用前提是因工外出，其中工作原因仍是必备要件，故牛永学所受伤害不符合该答复规定的情形。牛永学该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，牛永学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛永学的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月二七日
书 记 员 佀庆涛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1276号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣，系该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗杰，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告刘明章，男，1970年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告刘明章信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行于2017年11月20日提出申请撤回对被告刘明章的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审判员 赖建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14640号
原告李永兰，女，1977年10月8日出生，户籍地广东省茂名市。
委托代理人李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。
被告李仁祥，男，1972年4月4日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告李永兰诉被告李仁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘凤、肖青共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兰及其委托代理人李伟男到庭参加诉讼，被告李仁祥经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永兰诉称，李永兰与李仁祥原系男女朋友关系，李仁祥多次以各种理由向李永兰借款。第一次是2013年6、7月份以工地需要资金周转为由借3万现金，李永兰从建行账户里取的，在丰台区四路通其租住的房间内交给李仁祥；第二次是2013年10月在四路通工商银行，李永兰从自己的工商银行账户内取款2万元，现场交给李仁祥；第三次是2014年1月份在欢乐谷附近的工商银行取了2万元现金给了李仁祥；第四次是2014年1月25日，从四路通的工商银行中取了4万元现金交给李仁祥；第五次是2014年3月，在东方银座的平安银行取款7万元，将其中的3.4万元交给李仁祥，他都还给了他的朋友；第六次是2014年10月8日，通过银行转给李仁祥1万元；第七次是2014年10月27日，通过银行转给李仁祥1万元；第八次是2014年12月24日，通过银行转给李仁祥1.3万元；第九次是2015年3月27日，受李仁祥指示通过银行转给他朋友姓黄的一位女士2万元；第十次是2015年5月11日，受李仁祥指示通过银行转给他朋友姓黄的一位女士2万元。
除此之外还有：1、2014年10月31日一次性帮助李仁祥偿还汽车贷款28623.73元；2、李仁祥用他购买的汽车向金融公司抵押借款，李永兰帮助李仁祥偿还每月利息4725元，从2014年12月底到2016年3月底，一共还了差不多6万元；当时车是登记在丁某名下，借款用的是丁某的账户，但是李仁祥签的合同，我每次把钱打到丁某的账户里替被告还款。上述各项借款共计26.8万余元。
2014年8月5日，李永兰和李仁祥订了借款协议书，该协议约定原告借款被告人民币共计15万元，被告应当分三次还清借款，分别为2014年8月9日偿还7万元，2014年10月20日前偿还4万元，2014年11月20日前偿还4万元。原告经多次催要未果，被告一直没有按照协议如期还款，至今仍有11.5万元元未还，故诉至法院，请求判令：1、被告李仁祥向原告李永兰偿还借款11.5万元元，并支付自2014年11月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以11.5万元元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费
经审理查明：2014年8月5日，李仁祥和李永兰签订借款协议，载明：“李仁祥向李永兰借款共计人民币壹拾伍万元整。已经上述全部款项于2014年1月份借予李仁祥、李仁祥承诺上述款项共分三次偿还，李永兰分别于2014年8月9日之前向李永兰偿还人民币7万元，于2014年10月20日之前向李永兰偿还人民币4万元，于2014年11月20日之前向李永兰偿还人民币4万元整。”12月5日，李仁祥在借款协议书书写“止今日为止以上款项全部未付仍欠15万元正”。12月24日，李仁祥向李永兰出具欠条，载明：“今欠到李永兰人民币捌万柒仟元”。
以上事实有原告李永兰提交的借款协议书、转款凭证、证人丁某的证言等作为证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李永兰向本院提交的证据与其当庭陈述基本可以相互印证，虽然根据李永兰的陈述，其借款经过与借条内容并不能一一对应，但根据借条、欠条及银行记录，证人证言等证据综合判断，可以认定其与李仁祥之间存在民间借贷的法律关系，且金额至少超过15万元。现李永兰认可李仁祥已经偿还了部分借款，对此本院不持异议。在李仁祥没有到庭应诉，也没有提交相反证据材料的情况下，对于李永兰要求李仁祥偿还剩余借款本金11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，李永兰要求李仁祥自起诉之日（即2017年5月10日）起，按照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过法律规定的年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李仁祥于本判决生效之日起三日内偿还原告李永兰借款款十一万五千元并支付相应利息（以十一万五千元为基准，自二〇一七年五月十日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不得超过年利率百分之六）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元以及公告费二百六十元，由被告李仁祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 肖 青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹源清
苗雨丝
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第155号
申请执行人郑国清，男。
被执行人李兴明，男。
被执行人李春华，男。
郑国清与李兴明、李春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第256号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币51，440.00元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定�限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 俊
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1501号
原告：李永章，男，住敦煌市。
被告：纪应福，男，住敦煌市。
李永章诉纪应福追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。李永章于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永章因与纪应福对纠纷已协商处理并已给付，李永章向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（李永章已预交），由李永章负担。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李彩艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第554号
原告陈某某，男，。
被告郭某某，女，。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月28日向本院提出撤回对被告郭某某起诉的申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告郭某某的起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第923号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓英，女，1991年04月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地重庆市潼南县。因本案于2012年5月10日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月12日经检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。
被告人尧露，男，1988年11月02日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地成都市武侯区。因本案于2012年5月10日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月12日经检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。
辩护人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第1008-2号起诉书起诉指控被告人被告人邓英、尧露犯抢劫罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉。被告人邓英、尧露及尧露的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年5月7日20时许，苏知平（另案处理）将在网上认识的被害人陈某（女）约至本市武侯区一环路西一段8号“昌都宾馆”304号房间见面，被害人陈某到该房间后，苏知平伙同被告人邓英、尧露，对其采取语言威胁、殴打等手段抢走陈某随身携带的现金人民币200元及银行卡一张，并威逼其说出银行卡密码，后从该银行卡中取走人民币300元。
被告人邓英、尧露对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人尧露的辩护人提出，本案起因是苏知平要报复被害人，如果被害人有钱就弄点钱花，是机遇性的，被告人尧露的暴力程度较低，作案地点靠近尧露家，说明被告人尧露主观恶性小，被告人系初犯，本案情节轻微，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月7日20时许，苏知平（另案处理）将在网上认识的被害人陈某（女）约至本市武侯区一环路西一段8号“昌都宾馆”304号房间见面，被害人陈某到该房间后，苏知平伙同被告人邓英、尧露，对其采取语言威胁、殴打等手段抢走陈某随身携带的现金人民币200元及银行卡一张，并威逼其说出银行卡密码，后从该银行卡中取走人民币300元。
上述事实有经公诉机关、被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：1.接受刑事案件登记表；2.被告人到案经过，证实被告人被抓获的时间、地点等情况；3、被害人陈某陈述，被害人述称其受网友邀约前往案发地点，在案发地点受威胁被迫交出手机，随后被拿走现金、银行卡，并被威逼说出银行卡密码，该银行卡中被取走人民币300元的经过。4、同案犯苏知平供述，其供称以暴力威胁强迫被害人交出手机、现金，与同伙威逼被害人说出银行卡密码，并通过同伙取钱的经过，与被害人陈述相印证。5、被告人邓英的供述，供述其与同伙通过暴力威胁的方式取得被害人财物的经过。6、被告人尧露的供述，供述其与同伙通过暴力威胁的方式取得被害人财物的经过。7、辨认材料。8、书证及案件现场照片。9、被告人邓英、尧露的身份信息等。
本院认为，被告人被告人邓英、尧露伙同他人以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人被告人邓英、尧露归案以后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，在量刑时依法予以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，同案苏知平是犯意提出者，在本案中起主要作用，系主犯，被告人被告人邓英、尧露其次要作用，系从犯，对从犯，依法予以减轻处罚。被告人邓英、尧露系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人尧露的辩护人提出的与上述意见一致的辩护意见予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人被告人邓英、尧露犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。综上，为维护公民的人身权利、财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人邓英犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月10日起至2013年7月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人尧露犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月10日起至2013年7月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二０一三年二月四日
书 记 员 项 钲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6342号
原告：王明强，男，1967年9月23日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，均为一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，执行董事。
原告王明强与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告王明强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告王明强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明强负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7694号
罪犯何良存。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年三月四日作出（2011）杭萧刑初字第259号刑事判决，以罪犯何良存犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何良存在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何良存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何良存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何良存提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何良存准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚蓓蓓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初861之一号
原告：鸡西瑞德电气销售有限公司。
地址：黑龙江省鸡西市。
法定代表人：于德水，经理。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京中银银行律师事务所鸡西分所执业律师。
被告：深圳市库马克新技术股份有限公司。
地址：广东省深圳市。
法定代表人：李瑞常，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所执业律师。
原告鸡西瑞德电气销售有限公司与被告深圳市库马克新技术股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。2017年3月12日，深圳市库马克新技术股份有限公司提出管辖权异议，本院于2017年5月3日裁定异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。鸡西瑞德电气销售有限公司提起上诉，四平市中级人民法院依法裁定将本案退回公主岭市人民法院处理。
鸡西瑞德电气销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款22万元，并给付逾期付款给原告造成的利息损失3万元。事实和理由：2012年8月，被告为中标吉林公主岭市热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目，与原告约定，由原告责任组织中标事宜，后通过原告的努力，被告中标了吉林公主岭热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目。中标后双方于12月29日补签了共同合作开发吉林公主岭市热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目施工协议书，合同约定，如果通过双方努力，成功中标签订合同，被告支付原告项目施工安装及辅材费44万元，现中标工程项目已全部履行完毕，原告已按约定全部履行了自己的义务，被告已收回全部工程款，被告向原告支付了22万元工程款，余款22万元被告没有给付原告。
本院经审查认为，鸡西瑞德电气销售有限公司企业登记为注销状态，法人资格消灭，民事权利能力丧失，不属于适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鸡西瑞德电气销售有限公司的起诉。
案件受理费2525元退还鸡西瑞德电气销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 闫秋平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高雅南
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初861之一号原告：鸡西瑞德电气销售有限公司。地址：黑龙江省鸡西市。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京中银银行律师事务所鸡西分所执业律师。被告：深圳市库马克新技术股份有限公司。地址：广东省深圳市。法定代表人：李瑞常，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所执业律师。原告鸡西瑞德电气销售有限公司与被告深圳市库马克新技术股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。2017年3月12日，深圳市库马克新技术股份有限公司提出管辖权异议，本院于2017年5月3日裁定异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。鸡西瑞德电气销售有限公司提起上诉，四平市中级人民法院依法裁定将本案退回公主岭市人民法院处理。鸡西瑞德电气销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款22万元，并给付逾期付款给原告造成的利息损失3万元。事实和理由：2012年8月，被告为中标吉林公主岭市热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目，与原告约定，由原告责任组织中标事宜，后通过原告的努力，被告中标了吉林公主岭热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目。中标后双方于12月29日补签了共同合作开发吉林公主岭市热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目施工协议书，合同约定，如果通过双方努力，成功中标签订合同，被告支付原告项目施工安装及辅材费44万元，现中标工程项目已全部履行完毕，原告已按约定全部履行了自己的义务，被告已收回全部工程款，被告向原告支付了22万元工程款，余款22万元被告没有给付原告。本院经审查认为，鸡西瑞德电气销售有限公司企业登记为注销状态，法人资格消灭，民事权利能力丧失，不属于适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鸡西瑞德电气销售有限公司的起诉。案件受理费2525元退还鸡西瑞德电气销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  马俊娟人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  闫秋平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高雅南
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第968号
原告胡某某，女，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告曲某甲，男，住址同原告。
原告胡某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人齐奎、被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2005年农历5月2日登记结婚，于2006年12月12日生育女孩曲某乙，于2012年1月27日生育男孩曲某丙。被告系养老女婿，入赘到原告家，但并没有与原告父母一居生活。被告系乡村医生，与原告结婚后就在当地开了一家诊所。婚后九年夫妻关系一直很好，能够相互尊重、体贴和信任，很少因为生活中的问题发生纠纷。2014年夏季，原告利用手机上网与他人聊天，引起被告对原告不满，并对原告无端猜疑，导致原告无法与村里人交流，更无法见人，双方关系由此发生变化。农历11月13日，被告到外地随礼回来后，对原告的上网行为产生的厌烦情绪和猜疑更加严重，连续几个晚上对原告采取自己不睡觉，也不准原告睡觉的方法，使原告精疲力竭。原告无论如何解释，被告都不相信，无奈原告离家到外地打工。现双方已经完全丧失了互相信任，感情已经达到破裂程度，故起诉要求与被告离婚。两名子女随原告生活，被告负担相应的抚养费，共同财产归被告所有，外债由被告负担。
被告曲某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情并未破裂。如果离婚，我不同意孩子全部由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年经政府登记结婚，被告即入赘到原告家生活。双方于2006年12月12日生育女孩曲某乙，于2012年1月27日生育男孩曲某丙。被告在原告处无婚前个人财产，婚后双方有共同财产位于四家子镇大古力吐村诊所1处、松花江牌面包车1辆（车牌号蒙DA85**）、摩托车1辆。原、被告婚后无共同债权、存款。原、被告婚后有夫妻共同债务6.5万元（其中欠农行贷款本金3万元及利息，欠王良1万元，欠殷显东1万元，欠陆跃忠1.5万元）。因原告用手机上网，双方发生矛盾，原告于2015年1月离家并起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷证实，并经庭审质证，可�认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，婚后夫妻感情尚好，存有一定的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告曲某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年二月十日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第968号
原告胡某某，女，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告曲某甲，男，住敖汉旗。
原告胡某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人齐奎、被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2005年农历5月2日登记结婚，于2006年12月12日生育女孩曲某乙，于2012年1月27日生育男孩曲某丙。被告系养老女婿，入赘到原告家，但并没有与原告父母一居生活。被告系乡村医生，与原告结婚后就在当地开了一家诊所。婚后九年夫妻关系一直很好，能够相互尊重、体贴和信任，很少因为生活中的问题发生纠纷。2014年夏季，原告利用手机上网与他人聊天，引起被告对原告不满，并对原告无端猜疑，导致原告无法与村里人交流，更无法见人，双方关系由此发生变化。农历11月13日，被告到外地随礼回来后，对原告的上网行为产生的厌烦情绪和猜疑更加严重，连续几个晚上对原告采取自己不睡觉，也不准原告睡觉的方法，使原告精疲力竭。原告无论如何解释，被告都不相信，无奈原告离家到外地打工。现双方已经完全丧失了互相信任，感情已经达到破裂程度，故起诉要求与被告离婚。两名子女随原告生活，被告负担相应的抚养费，共同财产归被告所有，外债由被告负担。
被告曲某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情并未破裂。如果离婚，我不同意孩子全部由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年经政府登记结婚，被告即入赘到原告家生活。双方于2006年12月12日生育女孩曲某乙，于2012年1月27日生育男孩曲某丙。被告在原告处无婚前个人财产，婚后双方有共同财产位于四家子镇大古力吐村诊所1处、松花江牌面包车1辆（车牌号蒙DA85**）、摩托车1辆。原、被告婚后无共同债权、存款。原、被告婚后有夫妻共同债务6.5万元（其中欠农行贷款本金3万元及利息，欠王某1万元，欠殷某某1万元，欠陆某某1.5万元）。因原告用手机上网，双方发生矛盾，原告于2015年1月离家并起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，婚后夫妻感情尚好，存有一定的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告曲某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年二月十日
书记员 景海东
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4014号
原告：杜和林，男，1965年8月14日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1963年4月19日出生汉族，住四川省南部县。
原告杜和林与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜和林委托诉讼代理人钱佳攀到庭参加诉讼。被告陈德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。
杜和林向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金45000元并支付自2010年1月20日至2017年10月20日的利息11875元及自2017年10月21日起至实际付清之日按照年利率5.56%计算的逾期利息。案件审理中，原告变更其诉请为：被告偿还借款本金45000元及支付自2017年12月7日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月20日，被告向原告借款45000元并出具借条一份，原告现金交付该款项。双方口头约定月息3分，但被告并未按时支付利息。2012年1月17日，被告支付了5000元利息。后，被告未还本付息，原告经催讨无果诉至法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行举证和答辩的权利，原告提供了证据原件，本院对此予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2010年1月20日，被告向原告向原告借款45000元，原告现金方式完成交付，被告并出具借条一份，载明：今借到杜和林现金45000元。借条下方并记载“2012年1月17日收5000元利息”及被告身份证号码。
本院认为，被告向原告出具的借条有本人签名，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应为合法有效，可以据此认定被告向原告借款45000元的事实。借条中未约定还款期限，原告有权催告被告随时偿还，但应给予其一定合理期限，现被告在收到本案包括起诉状在内的副本材料后至今仍未偿还，构成违约，应承担相应违约责任，现原告亦仅诉请要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2017年12月7日起至实际履行日止的逾期利息，于法有据，对原告的相关诉请，本院予以支持。被告陈德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德明于本判决生效后十日内偿还原告杜和林借款本金45000元并支付自2017年12月7日起至实际付清之日以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462元，由被告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王媛媛
二〇一七年十二月七日
书记员 林璐蕾
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8297号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告代某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：11.要求被告立即偿还原告借款20000元，违约金6000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，借款期限满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2013年10月24日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，借款期限满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款20000元，为此提供了被告高某书写的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张违约金6000元，是按照借款合同第二条约定，借款不能逾期，如逾期则按照每超期一天加收借款本金5%的违约金，该约定明显过高。现被告只要求借款本金30%的违约金，该主张符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告高某偿付原告代某借款20000元，承担违约金6000元，合计26000元，于判决生效后五日内偿付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年九月八日
书记员 许媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初505号
原告：中盐天津市长芦盐业有限公司，住所地天津市和平区五大道街河北路277号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市乐润鲜超市有限公司，住所地天津市西青区精武镇迎水西道2号汇成市场管理有限公司院内A1区021-023、AD区006-010。
法定代表人：吴海生，该公司执行董事。
原告中盐天津市长芦盐业有限公司与被告天津市乐润鲜超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中盐天津市长芦盐业有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中盐天津市长芦盐业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中盐天津市长芦盐业有限公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李 娟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保90号
申请人：杨东旺，男，1990年10月22日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：郑岩清，男，1993年10月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：樊萌萌，女，1992年1月14日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
申请人杨东旺于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.1万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2.1万元或查封其同等价值财产。
案件申请费230元，由杨东旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年六月二十日
书记员 邢雅婧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢218号
申请执行人王进京，男，1960年7月15日生，汉族，住榆次区。
被执行人山西现代双语学校南校，地址晋中市。
本院在执行王进京与山西现代双语学校南校劳动争议纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙勇庆
二〇一八年七月九日
书记员 刘瑞枝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4094号
被执行人廖江林，男，1992年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
廖江林犯盗窃罪一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）吴�二初字第0092号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，廖江林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因廖江林未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生�法律文书判处的缴纳罚金以及退赔赃物或赃物折价款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0092号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初758号
原告：步丽君，女，1987年8月6日出生，汉族，枣强县。
被告：孟福，男，1990年6月26日出生，汉族，枣强县。
被告：张云贺，女，1994年2月2日出生，汉族，枣强县。
原告步丽君诉被告孟福、张云贺民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告步丽君到庭参加诉讼，被告张云贺已到庭，被告孟福经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告步丽君向本院提出诉讼请求：要求二被告孟福、张云贺偿还借款32268元及相应利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在2017年7月19日，二被告因资金困难，向原告求借人民币40999元，原告当即履行了出借义务，并由被告在2017年8月9日出具欠条一份；后原告因有事急需用钱向被告催要，2017年9月份-2018年3月份被告分数次给付原告8732元，并在2018年3月25日由二被告出具借据一份，该借款后经原告催要无果，成诉。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
欠条一份：“欠条，欠步丽君人民币（肆万壹仟元整），借款期：2017年7月19日，借款人：孟福，身份证：，打条日期：2017年8月9日，承诺2017年8月10号上午10点前归还”。
借条一份、“借条，今借现金32268元（叁万贰仟贰佰陆拾捌元整），张云贺（131121199402020281），此借款于18年4月1日前还清，借款人：张云贺，13112199402020218，152××××7236，2018年3月25日，孟福”
被告张云贺承认原告诉讼请求，认可原告诉求的事实。
被告孟福在答辩期间未提交答辩状亦未提交任何证据。
上述证据经本院审查认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2017年7月19日，二被告因资金困难向原告借款40999元，后原告从信用卡支取钱款交付被告，被告出具欠条一份，原告履行了出借义务后，被告仅偿还8732元，尚欠32268元未偿还并于2018年3月25日二被告出具借据一份，该笔借款经原告多次催要未给付。
本院认为，原告步丽君与被告孟福、张云贺之间的民间借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告孟福、张云贺在原告催要借款的情况下未及时返还构成违约。原告步丽君要求被告孟福、张云贺偿还借款32268元事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息按信用卡日息万分之八计算，超过法律规定的利率，本院不予以支持。
被告张云贺承认原告诉讼请求，认可原告诉求的事实。
被告孟福经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孟福、张云贺于本判决生效后五日内给付原告步丽君借款本金32268元及相应利息（以32268元为基数，按中国人民银行银行贷款利率自2018年4月2日计算至偿清之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半计304元，财产保全费343元，共计647元，由被告孟福、张云贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年五月七日
书记员 江 源