wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终179号
上诉人（原审原告）浙江灵洋医疗器械有限公司，住所地临海市白水洋镇临仙路19号。
法定代表人胡军飞，董事长。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人金如文，局长。
应诉负责人金烨，副职负责人。
委托代理人陈辉，该局工作人员。
委托代理人吴弘昊，该局工作人员。
原审第三人王灵江，男，1978年6月4日出生，汉族，住临海市。
上诉人浙江灵洋医疗器械有限公司诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服临海市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）浙1082行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人王灵江系原告浙江灵洋医疗器械有限公司员工，2015年11月17日被安排上夜班。当日第三人王灵江工作至17时30分左右回家吃晚饭。18时20分左右，第三人王灵江晚饭后回公司继续上班，行至临海市白水××镇地税门口路段时与一辆小轿车发生碰撞，造成第三人王灵江受伤，被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左足Lisfranc损伤；3、左手掌皮肤擦伤。临海市公安局交通警察大队于2015年12月14日出具（简易程序）第3310824201515725号《道路交通事故认定书》，认定第三人王灵江不负此次事故责任。2016年11月2日，第三人王灵江向被告临海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年12月30日，被告作出临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》，认定第三人王灵江的受伤为工伤。后原告浙江灵洋医疗器械有限公司以工伤认定事实错误，适用法律不当，认定结论不合法为由诉至该院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人王灵江系原告浙江灵洋医疗器械有限公司员工，受伤是当日回家吃晚饭后返回公司继续上班途中发生交通事故所致，且对该事故不负任何责任，故第三人王灵江的受伤属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，可以认定为工伤。原告浙江灵洋医疗器械有限公司未能提供证据证明其有要求夜班员工必须在食堂就餐的限制性规定。且吃饭是日常生理所必需，第三人王灵江回家吃饭的时间正值晚餐时间，饭后返回公司继续上班，应当视为正常上班途中，故对原告诉称第三人上班时间回家吃饭属于旷工行为，期间发生交通事故不属于工伤这一主张该院不予支持。被告临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告浙江省灵洋医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人浙江灵洋医疗器械有限公司上诉称：一、原审认定案件的基本事实缺乏证据证明，完全错误。原审判决认定“当日第三人王灵江工作至17时30分左右回家吃晚饭”是根本错误的。一审已查明上诉人的制针车间夜班的上下班时间为15:30-23:30，且上班时间车间提供免费的中饭与晚饭。2015年11月17日，原审第三人王灵江是上夜班的，也就是说，在当日15:30-23:30这段时间内，作为工人的原审第三人王灵江是必须在厂里工作，晚餐由食堂提供工作餐，是不能外出的。本案原审第三人在没有请假的情况下，擅自外出离厂，且全案没有任何证据能证明原审第三人外出是回家吃晚饭。被上诉人出示的两份证人笔录，其中一份是原审第三人的妻子阿布么子作，但其在笔录中故意隐瞒与原审第三人的夫妻关系身份，并且该证人当时没有与原审第三人在一起，更没有与原审第三人一起回家吃饭，另一位证人李某当时也没有与原审第三人在一起，因此该证人笔录无法证明原审第三人当时是否回家吃晚饭。故一审认定“第三人王灵江工作至17时30分左右回家吃晚饭”是根本错误的。另外，原审认定原审第三人是在继续上班的途中发生本次交通事故，也是明显错误的。原审第三人王灵江于当天下午17时30分擅自离厂，根据《劳动法》第三条第二款规定，应当认定为旷工。在擅自旷工外出期间，其于当天18时20分左右发生交通事故，根本不属于在上班途中。况且本次交通事故对原审第三人行驶路线都无法确定，全案中也没有其他证据可以证明原审第三人是在上班途中，因此不能认定为是工伤。二、原判决对于被上诉人工伤认定的程序裁判不当。根据《工伤认定办法》第十条的规定：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”但本案中，调查笔录里并没有记载工作人员有出示证件，属于程序违法。原审判决认为这是程序瑕疵，显然是错误的。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人所作的临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：上诉人未能提供证据证明到底是否是工伤。因为吃饭是日常生活所必须，返回家吃饭途中受伤应该视为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王灵江未提交书面陈述意见，其在庭审中述称：关于吃饭的事情，自从原审第三人上班开始，没有文件说不能回家吃饭。而且根据原审第三人家和单位的位置，发生事故的地点是必经的线路，应属工伤。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案原审第三人王灵江系上诉人浙江灵洋医疗器械有限公司员工，事发当天被安排上夜班的事实清楚。原审第三人在吃完晚饭回公司上班的途中发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。上诉人浙江灵洋医疗器械有限公司诉称夜班员工必须在食堂就餐不能擅自外出、原审第三人事发时不属于上班途中从而认为原审第三人的受伤不属于工伤，但其并未提供有效证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，上诉人的上述理由不能成立。被上诉人在对上诉人调查核实时，其工作人员已表明了身份，且上诉人的工作人员并未表示异议，故调查笔录里有无记载工作人员出示证件并不影响该笔录的合法性，上诉人认为被上诉人工伤认定程序违法的主张不能成立。综上，被上诉人临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江灵洋医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十一月十四日
书记员 金秋吟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初179号
原告：林某某，男，汉族，生于1987年8月20日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。
被告：周某某，男，汉族，生于1967年3月27日，住四川省仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。
原告林某某与被告周某某、张某某土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 冕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6871号
上诉人（原审被告）：刘召辉，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张宝安，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：蒋守山，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住沛县。
上诉人刘召辉因与被上诉人张宝安、蒋守山民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘召辉、被上诉人张宝安、蒋守山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘召辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案借款系徐州通发纺织品有限公司（以下简称徐州通发公司）的公司债务，借据上加盖有公司印章，一审法院准许张宝安撤回对该公司的起诉不当。刘召辉仅为公司股东，其个人不应对公司债务承担还款责任。2、被上诉人薛守山主张刘召辉用借款购车的事实不成立，其未提供任何证据予以证明，刘召辉亦未私自使用该笔借款。
被上诉人张宝安辩称:撤回对徐州通发公司的起诉是因为欠条出具时是蒋守山和刘召辉个人出具，公司印章是在公司不存在后才加盖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋守山辩称:徐州通发公司2016年就拆了，薛守山和刘召辉合伙做生意，刘召辉管钱管账，借条出具的时候没有公司的章，后来才加盖的。借条上的签名是薛守山签的，但薛守山没有偿还能力
张宝安向一审法院起诉请求：依法判令刘召辉、蒋守山共同偿还借款本金10万元，借款月利息1分2厘，从2015年5月11日计算至判决之日止。
一审法院查明，2013年到2015年5月10日，蒋守山、刘召辉和徐州通发公司共同合计向张宝安借款10万整，并约定月利率2％。2015年5月10日，蒋守山、刘召辉和徐州通发公司向张宝安出具借条一张，内容为“借条今借用张宝安人民币壹拾万元整，100000元，利息一分2厘。借款人：刘召辉、蒋守山、徐州通发纺织品有限公司2015年5月10日。”蒋守山和刘召辉在借款人处签字，并加盖徐州通发公司的公章。后经张宝安催要，蒋守山、刘召辉和徐州通发公司至今未偿还借款本息。
一审法院认为，张宝安与蒋守山、刘召辉和徐州通发公司的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，张宝安履行了出借借款的义务，蒋守山、刘召辉和徐州通发公司应按约定履行偿还借款的义务。张宝安撤回对徐州通发公司的起诉，要求蒋守山和刘召辉共同偿还借款的诉讼请求，属于其民事权利的自由放弃，不违反法律规定，故予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的人民法院应予支持。”本案中，张宝安要求蒋守山和刘召辉共同偿还借款本金10万元和利息（以10万元为本金，按照月利率1.2％从2015年5月11日计算至判决之日止）不违反法律规定，予以支持。判决：蒋守山、刘召辉于判决生效之日起十日内偿还张宝安借款本金100000元和利息（以100000元为本金，按照月利率1.2％从2015年5月11日计算至判决之日止）。案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元，由蒋守山、刘召辉负担。
二审期间，上诉人刘召辉向本院提交徐州通发公司原始账目，拟证明涉案借款实际用于公司经营。被上诉人张宝安质证认为，借款的时候并没有说是公司使用，就是个人借款。加盖公司印章时徐州通发公司已经没有了。如果当时没有刘召辉、薛守山的个人签字，张宝安不会把钱出借，出借款项是对刘召辉、薛守山个人的信任。被上诉人薛守山质证认为，该账目系徐州通发公司的账目，涉案借条是薛守山和刘召辉两人出具的。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，涉案借据借款人处有上诉人刘召辉、被上诉人蒋守山签字并加盖徐州通发公司印章。上诉人刘召辉在庭审中明确陈述其之所以以个人名义在借款人处签字系由于当地民间借贷均是以个人名义出具，其亦认可签字代表有责任归还涉案借款。被上诉人蒋守山亦明确陈述涉案借据由其与上诉人刘召辉共同出具，后加盖徐州通发公司印章。根据借条的出具情况及各方当事人的陈述，一审法院认定刘召辉、薛守山与徐州通发公司系涉案借款的共同借款人，并无不当。张宝安有权要求刘召辉、薛守山、徐州通发公司承担相应还款责任。一审过程中，张宝安撤回对徐州通发公司的起诉，系对其民事权利的自由处分，一审法院准许该撤诉申请，符合法律规定，并无不当。上诉人刘召辉主张涉案借款系公司债务，一审法院允许张宝安撤回对徐州通发公司的起诉不当，无法律依据，本院不予支持。至于涉案借款款项的实际用途，并不影响本案还款义务人的确定。刘召辉、薛守山、徐州通发公司之间基于涉案借款产生的相关权利义务关系，可依法另行处理。
综上所述，刘召辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘召辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨荔媛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执348号
赵振怀：
本院已立案执行赵平义申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年7月30日前，按照本院（2017）豫0203民初418号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 曜
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6085号
原告：由福文，男，1988年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
被告：杜鹃，女，1963年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告由福文与被告杜鹃委托合同纠纷一案中，原告由福文于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由福文申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告由福文撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告由福文负担。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二O一八年一月二日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6085号原告：由福文，男，1988年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：×××。被告：杜鹃，女，1963年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告由福文与被告杜鹃委托合同纠纷一案中，原告由福文于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由福文申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告由福文撤回起诉。诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告由福文负担。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二O一八年一月二日书记员年华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10654号
被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码：914406050923777226M。
法定代表人：朱晓东。
本案为本院移送执行人的诉讼费案件，本院作出的（2017）粤0605民初3786号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市红舫娱乐有限公司应于判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费543.54元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月31日移送执行，2017年8月15日立案执行。
在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院亦到现场查看，被执行人已经停止经营。另外，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1259-1号
申请执行人秦进，男，1990年1月3日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人叶凌云，男，1981年10月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人胡艳玲，女，1984年1月2日出生，土家族住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人秦进与被执行人叶凌云、胡艳玲民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人叶凌云、胡艳玲在银行的存款情况，两被执行人在银行无存款；在房地产登记部门无房产登记信息。现被执行人叶凌云、胡艳玲无财产可供执行，申请执行人秦进同意待被执行人叶凌云、胡艳玲有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1259-1号申请执行人秦进，男，1990年1月3日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人叶凌云，男，1981年10月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人胡艳玲，女，1984年1月2日出生，土家族住张家界市永定区。本院在执行申请执行人秦进与被执行人叶凌云、胡艳玲民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人叶凌云、胡艳玲在银行的存款情况，两被执行人在银行无存款；在房地产登记部门无房产登记信息。现被执行人叶凌云、胡艳玲无财产可供执行，申请执行人秦进同意待被执行人叶凌云、胡艳玲有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十一月十八日书 记 员  张庆华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄玉海，男，1985年10月12日出生，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,141.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,141.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审402号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人王亚祥，男，1987年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行王亚祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人王亚祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月7日作出厦同城执罚(2017)162号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区西柯镇浦头村八卦里非法占地建设住宅一座。非法占地面积220平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积220平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令王亚祥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人王亚祥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)162号行政处罚决定书，于2017年4月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月11日作出厦同城执催（2017）242号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)162号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王亚祥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)162号行政处罚决定书；
二、被执行人王亚祥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人王亚祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1980号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司职工。
被告：刘光平，男，45岁，民族、职业不详，住宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园小区**号楼*单元***室。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张月琴
二〇一七年八月十六日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1980号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司职工。被告：刘光平，男，45岁，民族、职业不详，住宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园小区**号楼*单元***室。原告银川开源物业服务有限公司与被告刘光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。审判员张月琴二〇一七年八月十六日书记员杨华
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3876号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：胡金明，住山东省高密市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告胡金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计83110.66元（截止2017年2月7日，欠款本金59398.99元，利息7635.13元，费用16076.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告胡金明自2011年9月22日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月7日，被告累计欠款本息共计83110.66元。经多次催要，胡金明一直未清偿。
被告胡金明未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年9月22日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告胡金明在《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告胡金明在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月7日，被告欠款共计83110.66元，其中本金47812.21元、利息6977.39元、费用21639.02元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计83110.66元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡金明于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月7日的欠款本金、利息、费用共计83110.66元；
二、被告胡金明于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告胡金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉儒
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终401号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：武伦俭，该公司经理。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。
原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司与被上诉人齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂、原审被告大连佐源食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人锦州佐源糖业食品有限公司、原审被告大连佐源食品有限公司分别与被上诉人齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂签订的《购销合同》约定，产生纠纷，如协商不成，由合同签订地人民法院裁判。合同明确约定签订地点：大连市甘井子区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年九月四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终401号上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：武伦俭，该公司经理。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。上诉人锦州佐源糖业食品有限公司与被上诉人齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂、原审被告大连佐源食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州佐源糖业食品有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人锦州佐源糖业食品有限公司、原审被告大连佐源食品有限公司分别与被上诉人齐齐哈尔市金沅塑料复合包装彩印厂签订的《购销合同》约定，产生纠纷，如协商不成，由合同签订地人民法院裁判。合同明确约定签订地点：大连市甘井子区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年九月四日书记员李玉萱
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更306号
罪犯郭方刚，男，1974年11月25日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年8月22日，本院以(2003)徐刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定郭方刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计32436.9元（已付6400元）。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)苏刑终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月18日交付执行。2006年4月6日,经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第0186号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。2008年3月20日，经本院(2008)徐刑执字第0442号刑事裁定减刑二年,剥夺政治权利九年不变。2010年4月2日，经本院(2010)徐刑执字第0577号刑事裁定减刑二年,剥夺政治权利九年不变。2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1031号刑事裁定减刑一年十一个月,剥夺政治权利九年不变。2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00915号刑事裁定减刑一年三个月(减刑后的刑期至2018年2月5日止),剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第47号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭方刚在减刑间隔期间，能认罪悔罪；曾因违规受到警告处分一次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已执行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭方刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯郭方刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭方刚的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2017年5月5日止)，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琼春，女，1982年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
再审申请人黄琼春因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗志沙
审 判 员 谢志洪
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1638号
原告：赵彦和，男，1972年10月3日生，汉族，自由职业，住长春市南关区。委托诉讼代理人：乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。被告：王明，男，1962年4月2日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：王财，男，1952年10月15日生，汉族，农民，住长春市南关区。
二被告委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原告赵彦和与被告王明、王财第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵彦和的委托诉讼代理人乔俊良，被告王明和王财共同委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦和向本院提出诉讼请求：1、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，长春市南关区人民法院作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书。该案件是继承纠纷案件，被告系兄弟二人，是2623号案件的原告和被告。案件的起因系他们的屯邻王佐华（该人系孤寡老人，无第一顺位及第二顺位继承人）死亡，该二人非法对其遗产进行分割。贵院对该案进行了调解，调解内容侵害了原告的合法权益。该调解书生效后，被告王明依据调解书调解结果于2017年1月3日对原告提起了诉讼，原告于2017年1月10日收到了开庭传票。综上所述，原告认为贵院审理此案程序违法，此案并非一般遗产继承纠纷，不应草率和解结案。2623号调解书调解内容侵犯原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法解释》第292条第三款之规定向贵院提起诉讼。望贵院及时纠正错误，依法撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书。
王明、王财辩称，1、原告诉称的答辩事实及理由不真实。被告与王佐华是亲堂兄堂弟关系，而不是原告诉称的屯邻关系，王佐华本人无妻无子，父母早年身亡，且身体患有残疾，王佐华本应享受五保户待遇，但是因身边有被告的长期照顾，所以在村里没有享受五保户待遇，对此给国家及集体经济组织减少了负担。2、长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书立案程序合法，庭审时认定事实清楚，法院组织双方当事人调解时其调解内容是双方真实的意思表示，该调解书应认定合法有效，原告要求撤销没有任何事实依据和法律依据，原告的行为纯属滥用诉权。3、长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书并没有侵害原告的合法权益。原告向王佐华借款165000元，原告对此并没有任何争议，欠债还钱天经地义，被告的哥哥王佐华虽然去世了，但死者的弟弟仍然健在，哥哥生前留有遗嘱，哥哥去世后原告应当无条件的向继承人偿还借款。退一万步说，如果被告对哥哥的遗产没有继承权，王佐华的财产应归红嘴子村委会所有，原告也不能白得165000元不义之财。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。依法保护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二被告系被继承人王佐华堂兄堂弟关系。王佐华于2015年3月18日死亡。王佐华生前于2015年3月2日立代书遗嘱，将原告所欠16.5万元债务到期后由被告王明继承。2017年6月5日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会出具证明材料一份，其内容为“长春市南关区人民法院：王佐华身份证号：220102194802124636原系我村9社集体经济组织成员，王佐华一生无妻无子，父母早年身亡，没有亲兄弟姐妹，应符合五保户待遇，但是，因王佐华愿意自己生活，便没有享受五保户待遇。王佐华身患三级肢体残疾，2015年以后因身体不好，一直由其堂弟王财、王明照顾，王财、王明均与王佐华居住在9社，王财、王明与王佐华系一爷共孙的亲堂兄堂弟关系。2015年2月份王佐华曾找过村里，要求村里帮助立遗嘱，将自己的财产待去世后由其堂弟王明、王财继承，就此事，村里答复王佐华，让王佐华找9社队长芦桂峰为其代书遗嘱。2016年6月3日村委会曾出具过证明，该证明是完全真实的，我村同意王佐华遗产由王财、王明继承。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。2017年7月18日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会再次出具证明一份，其内容为：“此证明王佐华身份证号：220102194802124636，是我村九社村民，此人无妻无子，父母早年去世。2015年3月2日，为处理后事曾立下代书遗赠，经查，该遗嘱是王佐华真实的意思表示。特此证明。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。另查，被告王财于2016年以原告赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2016年3月2日作出（2016）吉0102民初170号民事裁定书，裁定：准予王财撤回起诉。2016年，被告王明以被告王财为被告向本院起诉，案由为继承纠纷。本院于2016年9月29日作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书，调解：……被继承人王佐华留有的到期债权（赵彦和欠王佐华165000元）由王明继承，待取得后归王明所有。2017年，被告王明以原告赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2017年3月27日作出（2017）吉0102民初16号民事判决书，判决：赵彦和于本判决生效后立即给付王明欠款本金人民币150000元及利息（其中：借款期限内利息人民币15000元；逾期利息以借款本金人民币150000元为基数，自2015年5月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。再查，庭审中，原告请求对二被告提供的《代书遗嘱》的形成时间进行鉴定，以确定是否为王佐华生前所形成的。经本院立案庭组织双方协商决定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月31日，该鉴定中心作出北京明正司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书。
本院认为，本院做出（2016）吉0102民初2623号民事调解书生效后，原告赵彦和认为本院审理此案程序违法，此案并非一般遗产继承纠纷，不应草率结案。调解内容侵犯原告的合法权益，提起撤销之诉，故原告应负有举证证明责任。但原告无充分证据加以证明。因此，原告主张撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，判决如下：
驳回原告赵彦和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵彦和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 隋 汉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7195号
原告王生良，男，汉族，1955年07月14日出生，陕西省神木县人，个体工商户，现住陕西省神木县。
诉讼代理人车增荣，系鄂尔多斯市148法律服务所法律服务工作者。
被告王香兰，女，汉族，1975年01月09日出生，个体工商户，现住址同上。
被告秦永峰，男，汉族，1970年7月24日出生。
原告王生良诉被告王香兰、秦永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告王香兰到庭参加诉讼。被告秦永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，二被告向原告借款本金10万元，约定月利率2.5%，双方于2012年7月26日结算后,二被告向原告出具一张欠条,证明二被告欠原告利息37500元,被告秦永峰曾在2010年向原告借款100万元,该笔本金100万元已向原告偿还,但下欠2011年1月28日起至2011年10月14日的利息213338元仍未偿还,被告秦永峰向原告出具一张欠条，为维护合法权益，故诉至法院,请求：1、请求依法判令二被告偿还原告100万元的利息213338元（从2011年1月28日至2011年10月14日止，月利率按2.5%计算）；2、依法判令二被告偿还原告10万元的利息37500元（从2011年4月8日至2012年7月8日止，月利率按2.5%计算）；3、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元的利息94000元（从2012年7月8日至2016年6月8日止，月利率按2%计算）；4、依法判令二被告支付原告借款本金10万元的利息（从起诉之日2016年6月8日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、依法判令二被告承担本案的所有诉讼费用。
被告王香兰辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意偿还原告借款本金10万元，不同意偿还10万元借款本金的利息，因为借款单上没有约定利息。100万元的利息213338元不同意偿还，因为没有借款单原件。10万元的利息37500元不同意偿还，因为10万元借款单上未约定支付利息。
被告秦永峰未做答辩。
原告提交如下证据：
证据1、借款单原件一份，证明被告秦永峰、王香兰于2011年4月8日向原告借款本金10万元；
证据2、利息欠款单原件一份，证明被告秦永峰于2011年4月8日起至2012年7月8日止欠原告10万元利息款3.75万元。
证据3、利息欠款单原件一份，证明被告秦永峰于2011年4月8日起至2011年10月14日止欠原告100万元利息款213338万元。
被告王香兰质证意见，对证据一真实性及所证明的问题均认可，对证据二、证据三的真实性认可，所证明的问题不认可，因为原借款单未约定利息，原告向二被告催要借款时，让秦永峰打下的欠条。
本院审核认为，对原告所举的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月28日，二被告于向原告借款100万元，约定月利率2.5%，二被告于2011年10月14日已偿还原告借款本金100万元，利息已结算至2011年1月27日止，被告秦永峰向原告出具欠条一份，证明被告秦永峰欠原告本金100万元的利息213338元（从2011年1月28日起至2011年10月14日，月利率按2.5%计算）。2011年4月8日，二被告向原告借款本金10万元，被告秦永峰尚欠原告10万元的利息37500元（从2011年4月8日起至2012年7月8日止，月利率按2.5%计算）。二被告尚未偿还原告借款本金及利息。
另查明被告秦永峰与王香兰于1995年2月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。本案中，原告要求二被告偿还本金10万元的诉求，本院应予以支持。被告秦永峰同意支付原告从借款之日起至2012年7月26日期间的利息37500元，其利率应按法定利率进行计算，借款本金10万元从2011年4月8日起至2012年7月8日止按月利率2%计算的利息应为30067元，虽被告秦永峰向原告出具的欠条中没有被告王香兰签字及捺印，对此被告王香兰予以否认，主张该该笔欠条是原告逼迫被告秦永峰的情况下签写，当时被告王香兰并不在场的，且原告没有100万元借款条原件，被告王香兰未提供相关证据予以证明，应承担不利后果，本院对被告王香兰的抗辩理由不予支持。二被告于2011年10月14日向原告借款本金100万元，约定月利率2.5%，二被告已支付原告利息至2011年1月27日止，二被告于2011年10月14日已偿还原告100万元本金，同意支付原告从2011年1月28日起至2011年10月14日期间的利息213338元，其利率应按法定利率进行计算，借款本金100万元从2011年1月28日起至2011年10月13日止按月利率2%计算的利息应为170667元，虽被告秦永峰向原告出具的欠条中没有被告王香兰签字及捺印，二被告理应偿还原告100万元本金的利息，对此被告王香兰予以否认，主张该该笔欠条是原告逼迫被告秦永峰的情况下签写，当时被告王香兰并不在场的，且原告没有100万元借款条原件，被告王香兰未提供相关证据予以证明，应承担不利后果，本院对被告王香兰的抗辩理由不予支持。原告要求二被告偿还原告10万元从2012年7月8日起至2016年6月7日期间利息的诉求，因未约定利息，原告未提供相关证据予以证明，二被告应承担举证不利的后果，视为利息约定不明，不支付利息。原告要求二被告偿还原告10万元从2016年6月8日起至实际给付之日止利息的诉求，本院予以支持，但利率最高不得超出年利率6%。原被告约定的利率不得超出法定最高利率，超出部分本院不予支持。二被告向原告借款的行为产生在二被告夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务。
被告秦永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王香兰、秦永峰于本判决生效之日向原告王生良偿还借款本金10万元及利息30067元；
二、被告王香兰、秦永峰于本判决生效之日向原告王生良偿还借款本金10万元的逾期利息（从2016年6月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不得超出年利率6%）；
三、被告王香兰、秦永峰于本判决生效之日向原告王朗偿还借款本金100万元的利息170667元；
二、驳回原告王朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由原告负担2906元，由二被告负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理白嘎利
二〇一六年九月一日
书记员 刘成龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许锦钿，女，1950年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许鸿通，男，1957年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许焕丽（系许鸿通配偶），女，住厦门市思明区。
再审申请人许锦钿因与被申请人许鸿通物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许锦钿申请再审称，（一）一、二审判决均认定许锦钿不是被拆迁安置对象，是错误的。1.两级法院均认定安置户为许鸿元、许鸿通、许鸿嘉三人，是错误的，实际安置人口数应为11人，上述三人仅作为被拆迁房屋的代表。2.许锦钿符合被拆迁安置对象的条件，系本案讼争房屋合法的承租人、使用权人。（二）二审判决援引证人许某1、许某2、岳某证言时，对关键事实避重就轻，导致认定事实错误。二审庭审中，证人许某1、许某2明确陈述拆迁时按户口安置，而许锦钿当时的户口和实际居住均在被拆迁房屋溪岸路160号，证人许某2明确陈述讼争房屋的房租由许锦钿及其母亲缴纳，证人岳某证实了许锦钿在被拆迁房屋居住的事实。（三）一、二审法院违反了法定程序的情形。许锦钿曾申请一、二审法院调取拆迁档案和（1988）厦门开执字第164号文书，但均未调取，导致许锦钿不合理承担了举证不能的不利后果。综上，二审判决错误，请求再审。
许鸿通提交意见称，（一）许锦钿不是拆迁被安置对象，无权居住并使用案涉房屋。1.《关于溪岸居委会居民许鸿元、许鸿通、许鸿嘉住房拆迁补偿和安置的处理决定》系安置许鸿元、许鸿通、许鸿嘉三户共计11人，不包括许锦钿。《拆迁住户登记表》明确载明许锦钿系寄居（含许锦钿女儿户口）。2.许锦钿不符合被拆迁安置对象的法定条件。许锦钿不是被拆迁区域的常住户口，证人许某3证言证实许锦钿自结婚到1988年厦门市溪岸路160号房屋被拆迁前一直住在工艺美术学校的宿舍。在拆迁时，许锦钿并未离婚，与丈夫拥有多套房产。故许锦钿认为讼争房屋为其安置房，是错误的。（二）许锦钿从未承租讼争房。没有证据证证明许锦钿交纳过房租。（三）许鸿通从未见过（1988）厦门开执字第164号文书。综上，许锦钿申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，根据原厦门市土地管理局《关于溪岸居委会居民许鸿元、许鸿通、许鸿嘉住房拆迁补偿和安置的处理决定》明确许鸿通是厦门市溪岸路160号房屋的拆迁安置户，许锦钿并非该房屋的拆迁安置户。该处理决定系国家机关依照职权制作的公文书证，具有较高的证明力。双方均承认自己并非讼争房屋的物权人，许鸿通提供了其交纳租金的凭证，而许锦钿在一审庭审时自认没有向房屋的权属人承租房屋，也无法提供其交纳房屋租金的凭证。因此，可以认定许鸿通因拆迁安置取得讼争房屋的使用权，其有权居住使用讼争房屋。虽然许锦钿二审时申请许某1、许某2、岳某出庭作证，但相对于许鸿通所提供的书面证据，证人证言的效力较低,不是以推翻厦门市土地管理局《关于溪岸居委会居民许鸿元、许鸿通、许鸿嘉住房拆迁补偿和安置的处理决定》对拆迁安置户的认定。且即便可以证明许锦钿曾在被拆迁房屋以及讼争房屋居住，也无法证明许锦钿具有该房屋的使用权。对于许锦钿申请再审称一、二审程序违法的问题，经审查，一、二审并无许锦钿申请调取证据的相关材料，许锦钿该申请再审的理由缺乏事实依据。许锦钿要求继续承租、使用讼争房屋并要求许鸿通不得妨碍其使用讼争房产，缺乏依据。综上，许锦钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许锦钿的再审申请。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年七月××日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执847号
申请执行人包学文，男，1972年3月11日出生。
被执行人梁翠萍，女，1955年2月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京0111民初15325号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，包学文即拥有位于北京市房山区房山XX街道X大街XXX号X号楼X层X-XXX室房屋（产权证号：X京房权证房字第XX**号）的所有权。
二、将北京市房山区房山XX街道X大街XXX号X号楼X层X-XXX室房屋过户至包学文（身份证号XXXXX）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一八年三月十四日
书记员 李 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第783-1号
原告句容市茅山风景区管理委员会，住所地句容市茅山风景区。
法定代表人石继刚，系党工委书记。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告江苏茅山旅游有限公司，住所地句容市茅山镇风景区上山口东5米处。
法定代表人孙英杰，系该公司董事长。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告南京新大众投资顾问有限公司，住所地南京市建邺区茶南小区仁园17幢58号502室。
法定代表人孙进林，系该公司总经理。
本院在审理原告句容市茅山风景区管理委员会诉被告江苏茅山旅游有限公司、南京新大众投资顾问有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市茅山风景区管理委员会撤回对被告江苏茅山旅游有限公司、南京新大众投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告句容市茅山风景区管理委员会负担（此款原告已预交）。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱文茜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1230号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭忠华，男，1991年5月25日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，系重庆鼎迈网络科技有限公司员工，住重庆市渝北区（户籍地：重庆市云阳县）。2O17年8月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月17日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1154号起诉书指控被告人谭忠华犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人谭忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人谭忠华系重庆鼎迈网络科技有限公司工作人员，通过拨打电话推销该公司的网站制作、公众号制作、APP制作、小程序制作等业务，其通过合法程序获取公民个人信息后，于2017年2月28日将获取的公民个人信息通过其QQ号44****756与使用QQ号89****321的人通过QQ交换公民个人信息69条，于2017年5月24日通过上述相同方式与杨某QQ号71****4O5交换公民个人信息10316条。
上述事实，被告人谭忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、工作笔记本、接受证据材料清单、勘验检查照片及记录表、QQ聊天记录及内容截图、电子检查工作记录、搜查笔录、涉案文档提取整理记录、证人夏某、罗某、李某、谭某、杨某的证言、被告人谭忠华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭忠华违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭忠华到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处谭忠华八个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭忠华的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭忠华犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1部、笔记本电脑1台依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：官修征，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：官修代，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹国军，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
再审申请人官修征因与被申请人官修代、禹国军合伙纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官修征申请再审称：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。理由如下：一、官修征与官修代、禹国军于2013年7月1日形成有效合伙关系，三方约定官修征无需承担2013年7月1日前的合伙债务。官修代、禹国军于2010年向案外人借款10万元，加上利息1万元，合计11万元，应由官修代、禹国军以个人财产偿还。合伙共有的挖掘机、铲车拍卖所得价款为270300元，即使扣除11万元，尚余160300元，该余款应按所占合伙份额进行分割。二、原审法院以合伙不能，双方应对合伙期间的账目进行结算，确认合伙盈亏，再行确定各合伙人是承担亏损或是分配盈余不合理。现合伙期间销售款及拍卖挖掘机、铲车所得款已被官修代、禹国军占有及抵扣个人债务，如果两人无意与官修征进行结算，官修征的合法权益就无法得到保障。综上所述，特向本院申请再审，请求撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，官修征与官修代、禹国军之间系个人合伙关系，被用于拍卖的挖机、铲车系合伙财产。官修征主张对合伙财产进行分割的前提系应解散合伙，并对合伙财产整体进行清算。故原审法院以“双方应对合伙期间的账目进行结算，确认合伙盈亏，再行确定各合伙人是承担亏损或是分配盈余”，不予支持官修征主张按其占合伙约定股份的比例分配拍卖挖掘机及铲车所得价款并无不当，官修征可就合伙法律关系另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回官修征的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 覃 丹
书 记 员 陈 思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：官修征，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：官修代，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹国军，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。再审申请人官修征因与被申请人官修代、禹国军合伙纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官修征申请再审称：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。理由如下：一、官修征与官修代、禹国军于2013年7月1日形成有效合伙关系，三方约定官修征无需承担2013年7月1日前的合伙债务。官修代、禹国军于2010年向案外人借款10万元，加上利息1万元，合计11万元，应由官修代、禹国军以个人财产偿还。合伙共有的挖掘机、铲车拍卖所得价款为270300元，即使扣除11万元，尚余160300元，该余款应按所占合伙份额进行分割。二、原审法院以合伙不能，双方应对合伙期间的账目进行结算，确认合伙盈亏，再行确定各合伙人是承担亏损或是分配盈余不合理。现合伙期间销售款及拍卖挖掘机、铲车所得款已被官修代、禹国军占有及抵扣个人债务，如果两人无意与官修征进行结算，官修征的合法权益就无法得到保障。综上所述，特向本院申请再审，请求撤销原判，发回重审。本院经审查认为，官修征与官修代、禹国军之间系个人合伙关系，被用于拍卖的挖机、铲车系合伙财产。官修征主张对合伙财产进行分割的前提系应解散合伙，并对合伙财产整体进行清算。故原审法院以“双方应对合伙期间的账目进行结算，确认合伙盈亏，再行确定各合伙人是承担亏损或是分配盈余”，不予支持官修征主张按其占合伙约定股份的比例分配拍卖挖掘机及铲车所得价款并无不当，官修征可就合伙法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官修征的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十二月十九日法官 助理  覃 丹书 记 员  陈 思附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3725号
申请执行人：钱亚敏，女，汉族，1978年1月20日生，身份证登记住址：浙江省象山县。
委托代理人：陈伟航、牟烨，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南鼎鑫投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市西山区云纺国际商厦C座20楼1号。
法定代表人：金国东。
申请执行人钱亚敏与被执行人云南鼎鑫投融资担保有限公司民质押合同纠纷一案中，经本院强制执行，已为申请执行人钱亚敏注销了股权质押登记，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6623号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾娅婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6664号
原告：许淑红，女，1965年10月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄文槟，求达律师事务所律师。
被告：许景阳，男，1984年1月30日出生，汉族，住南安市。
原告许淑红与被告许景阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年12月11日以原告自愿通过庭外协调方式解决本案纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许淑红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许淑红负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴倩倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4056号
原告张振江，男，汉族，1962年9月6日生，住九台区。
委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告张振江诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振江向本院提出诉讼请求：1.要求判令给付伙食补助费771.87元，护理费7717.71元，医疗费5526元，停工留薪工资20000元，一次性伤残补助金80000元，从2017年4月14日起每月给付伤残津贴3000元至领取退休金时止，如遇伤残津贴上调，及时调整，退休时，如退休金低于最低工资，由被告补足；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;1992年8月原告到被告单位工作，工作期间受工伤，2016年12月8日至2017年1月10日住院治疗，2017年4月13日被鉴定为职业病六级伤残，伤前月平均工资5000元，被告停产，无法继续工作，被告未依法支付相关待遇，并截留工伤保险基金支付的伤残补助金及伤残津贴。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，被告已为原告缴纳工伤保险，医疗费应由工伤保险基金支付，不予支付部分由被告承担50%，护理费不同意支付，被告支付的伤残津贴应扣减社保费用，伤残津贴依据原告受伤前12个月平均工资计算，不存在调整问题，停工留薪期不超过六个月。
经审理查明，1993年4月原告到被告单位工作，2016年12月8日至2017年1月10日因职业病矽肺一期住院治疗33日，2017年4月13日鉴定为六级伤残，伤前月平均工资3794元。2016年11月被告单位政策性停产，被告为原告缴纳了工伤保险。
本院认为，原告因受工伤被鉴定为六级伤残，被告单位已停产，被告应按月发给原告伤残津贴。2016年12月8日至2017年4月13日应支付4个月因治疗工伤停工留薪工资，每月支付3794元。原告住院33日，应按上年度职工平均日工资214.93元给付护理费。被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、伙食费、医疗费应由工伤保险基金支付，医疗费工伤保险不予支付部分，原告可另行主张权利。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司从2017年4月14日起每月给付原告张振江伤残津贴2276.4元（3794元×60%），此款于每月15日一次性给付。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张振江停工留薪期工资15176元（3794元×4个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张振江护理费7092.69元（214.93元×33日）。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十月二十日
书记员 孔俊琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4932号
原告隋同梅。
原告魏忠华。
被告济宁信昌物业服务有限公司。
本院在审理原告隋同梅、魏忠华与被告济宁信昌物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十月二十三日
书记员 王庆猛
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢36号
申请执行人：郑杰敏，男，1974年9月8日生，汉族，沁水县土沃乡人。
被执行人：李海军，男，1964年6月23日生，汉族，沁水县土沃乡人。
申请执行人郑杰敏与被执行人李海军合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）沁中民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请恢复执行，执行标的额70000元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年11月23日，本院裁定冻结了被执行人李海军在中国建设银行的账户。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经实现债权17763元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢36号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢36号申请执行人：郑杰敏，男，1974年9月8日生，汉族，沁水县土沃乡人。被执行人：李海军，男，1964年6月23日生，汉族，沁水县土沃乡人。申请执行人郑杰敏与被执行人李海军合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）沁中民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请恢复执行，执行标的额70000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年11月23日，本院裁定冻结了被执行人李海军在中国建设银行的账户。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权17763元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢36号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月六日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初464号
原告：林某1（曾用名：林某2），男，1989年10月10日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈彩儿，女，1962年5月5日出生汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：林锡雷，男，1962年11月22日出生汉族，宁波恒盾日用品制造有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市奉化区，现住慈溪市。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
原告林某1为与被告陈彩儿、林锡雷合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0204民初2204号民事判决书，被告林锡雷不服判决上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2016年12月26日裁定发回原宁波市江东区人民法院重审，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理此案。原告林某1请求法院判令：两被告立即支付原告股权转让款4480000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告陈彩儿答辩称：对原告起诉无异议。
被告林锡雷答辩称：被告陈彩儿、林锡雷原系夫妻关系，原告系两被告亲生次子。2007年8月，两被告协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，该财产均是被告林锡雷多年打拼积累的。原告去英国留学及结婚成家的费用一直是由被告林锡雷负担。原告大学毕业后一直在被告林锡雷开办的宁波恒盾日用品制造有限公司工作，但其经常在公司谩骂被告林锡雷，甚至殴打被告林锡雷。同时，原告早已知道离婚协议中对财产的约定，也知晓被告林锡雷于2007年11月就将涉案股权转让给案外人，但其直至2016年4月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：1986年6月27日，被告陈彩儿、林锡雷登记结婚，婚后育有两子，长子林靖凯，次子林某1。2007年8月2日，两被告因感情不和协议离婚，《离婚协议书》约定：长子林靖凯已成年，正在大学读书；次子林某1尚未成年，为高二学生；因两子均愿意跟随女方共同生活，被告林锡雷每年支付两子学习生活费10000元，直至两子工作为止；被告林锡雷在宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司（原宁波惠尔顿日用品有限公司、原宁波惠尔顿汽车配件制造有限公司）占有的32%的股权由两子所有，两子间的分配由被告陈彩儿主持下协商决定，原则上一人一半；同时两被告对其他夫妻共同财产分配作出约定。但离婚后被告林锡雷于2007年11月11日将上述股权以8960000元的总价转让给案外人林江娟、沈思远，并已收到转让款8960000元。
庭审中，被告陈彩儿称其不同意撤销赠与，同时表示原告一直向被告陈彩儿、林锡雷催要股权转让款，且已主持将涉案股权分配给长子林靖凯、次子林某1各50%。
以上事实由原告提供的离婚证、《离婚协议书》、户口本、证明、工商登记资料各一份，收条两份，被告林锡雷提供宁波恒盾日用品制造有限公司工资表、员工合影相片一份，本院依职权调取的（2016）浙0204民初2204号案件的庭审笔录以及原、被告在本次庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告陈彩儿、林锡雷签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，两被告均应按约履行。《离婚协议书》中约定将两被告夫妻存续期间共同共有的被告林锡雷名下的宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司32%股权赠与两子，但被告林锡雷未按约履行，而是在离婚后将诉争股权以8960000元的总价款转让案外人，对此被告林锡雷应承担相应的法律责任。按照《离婚协议书》的约定，两子间的股权分配由被告陈彩儿主持下协商决定，原则上一人一半，被告陈彩儿在庭审中表示已主持将涉案股权分配给长子林靖凯、次子林某1各50%，故原告据此要求被告陈彩儿、林锡雷返还股权转让款4480000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告林锡雷辩称原告林某1曾辱骂、殴打被告林锡雷，要求撤销赠与，本院对该辩解意见不予采纳，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，诉争股权原系两被告夫妻共同财产，两被告在离婚时已协议将该股权赠与两子，且当时次子即原告林某1尚未成年，该约定是建立在两被告夫妻身份关系解除基础之上的，且与其他财产分配、子女抚养等问题密不可分，形成一个有机整体，不应允许单独随意变更。二、根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，两被告在离婚过程中对于双方共同共有的诉争股权未经分割便直接赠予两儿子，被告林锡雷即使要求撤销赠与诉争股权，也应与另一共同共有人即被告陈彩儿达成一致意见，但被告陈彩儿在庭审中明确表示不同意撤销赠与，故被告林锡雷并无权单独撤销该赠与。
至于诉讼时效，被告林锡雷在转让诉争股权后，诉争股权以转让款8960000元的替代物形式存在，且两被告在《离婚协议书》并未约定何时交付财产；同时，被告陈彩儿也当庭表示原告一直向其催讨股权转让款，故原告起诉要求两被告返还股权转让款未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告陈彩儿、林锡雷返还原告林某1股权转让款4480000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费42640元，减半收取21320元，财产保全费5000元，由被告陈彩儿、林锡雷共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高 虹
二〇一七年七月一日
代书 记员 陈 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初464号原告：林某1（曾用名：林某2），男，1989年10月10日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。被告：陈彩儿，女，1962年5月5日出生汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：林锡雷，男，1962年11月22日出生汉族，宁波恒盾日用品制造有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市奉化区，现住慈溪市。委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。原告林某1为与被告陈彩儿、林锡雷合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0204民初2204号民事判决书，被告林锡雷不服判决上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2016年12月26日裁定发回原宁波市江东区人民法院重审，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理此案。原告林某1请求法院判令：两被告立即支付原告股权转让款4480000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告陈彩儿答辩称：对原告起诉无异议。被告林锡雷答辩称：被告陈彩儿、林锡雷原系夫妻关系，原告系两被告亲生次子。2007年8月，两被告协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，该财产均是被告林锡雷多年打拼积累的。原告去英国留学及结婚成家的费用一直是由被告林锡雷负担。原告大学毕业后一直在被告林锡雷开办的宁波恒盾日用品制造有限公司工作，但其经常在公司谩骂被告林锡雷，甚至殴打被告林锡雷。同时，原告早已知道离婚协议中对财产的约定，也知晓被告林锡雷于2007年11月就将涉案股权转让给案外人，但其直至2016年4月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：1986年6月27日，被告陈彩儿、林锡雷登记结婚，婚后育有两子，长子林靖凯，次子林某1。2007年8月2日，两被告因感情不和协议离婚，《离婚协议书》约定：长子林靖凯已成年，正在大学读书；次子林某1尚未成年，为高二学生；因两子均愿意跟随女方共同生活，被告林锡雷每年支付两子学习生活费10000元，直至两子工作为止；被告林锡雷在宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司（原宁波惠尔顿日用品有限公司、原宁波惠尔顿汽车配件制造有限公司）占有的32%的股权由两子所有，两子间的分配由被告陈彩儿主持下协商决定，原则上一人一半；同时两被告对其他夫妻共同财产分配作出约定。但离婚后被告林锡雷于2007年11月11日将上述股权以8960000元的总价转让给案外人林江娟、沈思远，并已收到转让款8960000元。庭审中，被告陈彩儿称其不同意撤销赠与，同时表示原告一直向被告陈彩儿、林锡雷催要股权转让款，且已主持将涉案股权分配给长子林靖凯、次子林某1各50%。以上事实由原告提供的离婚证、《离婚协议书》、户口本、证明、工商登记资料各一份，收条两份，被告林锡雷提供宁波恒盾日用品制造有限公司工资表、员工合影相片一份，本院依职权调取的（2016）浙0204民初2204号案件的庭审笔录以及原、被告在本次庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告陈彩儿、林锡雷签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，两被告均应按约履行。《离婚协议书》中约定将两被告夫妻存续期间共同共有的被告林锡雷名下的宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司32%股权赠与两子，但被告林锡雷未按约履行，而是在离婚后将诉争股权以8960000元的总价款转让案外人，对此被告林锡雷应承担相应的法律责任。按照《离婚协议书》的约定，两子间的股权分配由被告陈彩儿主持下协商决定，原则上一人一半，被告陈彩儿在庭审中表示已主持将涉案股权分配给长子林靖凯、次子林某1各50%，故原告据此要求被告陈彩儿、林锡雷返还股权转让款4480000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林锡雷辩称原告林某1曾辱骂、殴打被告林锡雷，要求撤销赠与，本院对该辩解意见不予采纳，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第八条的规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，诉争股权原系两被告夫妻共同财产，两被告在离婚时已协议将该股权赠与两子，且当时次子即原告林某1尚未成年，该约定是建立在两被告夫妻身份关系解除基础之上的，且与其他财产分配、子女抚养等问题密不可分，形成一个有机整体，不应允许单独随意变更。二、根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，两被告在离婚过程中对于双方共同共有的诉争股权未经分割便直接赠予两儿子，被告林锡雷即使要求撤销赠与诉争股权，也应与另一共同共有人即被告陈彩儿达成一致意见，但被告陈彩儿在庭审中明确表示不同意撤销赠与，故被告林锡雷并无权单独撤销该赠与。至于诉讼时效，被告林锡雷在转让诉争股权后，诉争股权以转让款8960000元的替代物形式存在，且两被告在《离婚协议书》并未约定何时交付财产；同时，被告陈彩儿也当庭表示原告一直向其催讨股权转让款，故原告起诉要求两被告返还股权转让款未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：被告陈彩儿、林锡雷返还原告林某1股权转让款4480000元，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费42640元，减半收取21320元，财产保全费5000元，由被告陈彩儿、林锡雷共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪晓原人民陪审员  方 红人民陪审员  高 虹二〇一七年七月一日代书 记员  陈 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19311号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：台州娜吉贸易有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇上庄村。
法定代表人：章双龙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告台州娜吉贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年1月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19311号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，公司董事长。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：台州娜吉贸易有限公司，住所地：浙江省临海市白水洋镇上庄村。法定代表人：章双龙。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告台州娜吉贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年1月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月十日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1892号
原告：成都嘉盟置业有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：苏保全。
委托诉讼代理人：张建林、龚立，四川同鼎益律师事务所律师。
被告：李萌，女，汉族，1990年11月21日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都嘉盟置业有限公司与被告李萌商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都嘉盟置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷田怡
二〇一八年二月九日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1892号原告：成都嘉盟置业有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：苏保全。委托诉讼代理人：张建林、龚立，四川同鼎益律师事务所律师。被告：李萌，女，汉族，1990年11月21日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告成都嘉盟置业有限公司与被告李萌商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都嘉盟置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一八年二月九日书记员  颜钰洪
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1369-1号
申请执行人庄琼荣。
申请执行人吴育睿。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
负责人李益传，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。
负责人李益传，主任。
申请执行人庄琼荣、吴育睿与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在诉讼过程中，根据申请执行人的申请已于2015年1月5日以（2014）龙民一初字第1291-2号民事裁定书裁定查封了担保人薛蓬波名下位于海口市琼山区府城镇高登西街XX号海南铸管厂宿舍X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK432XXX**号）。现本案本院已经强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）龙民一初字第1291-2号民事裁定书对担保人薛蓬波名下位于海口市琼山区府城镇高登西街XX号海南铸管厂宿舍X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK432XXX**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 梅 意
审判员彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二○一五年十二月三十日
书记员 邝 道 黎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7438号
原告：刘先亮，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李立臣，现住吉林省榆树市。
被告：胡丽芳，现住吉林省榆树市。
原告刘先亮诉被告李立臣、被告胡丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘先亮及其委托代理人于冷娇均到庭参加诉讼，被告李立臣、被告胡丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2015年8月20日，二被告从原告处借款人民币400000.00元，有原告给被告转款的凭证，口头约定利息5分，被告李立臣用其名下坐落在榆树市五棵树镇供销社大楼9号东侧底商面积110.23平方米作为担保，并在房产签订了房屋买卖合同，约定三个月之内还款，到期后被告未还，2017年1月20日，由二被告给原告出具欠条一份，约定三个月内还清借款，如不还该底商归原告所有，现约定期限已过，原告多次索要，被告一直拒不还款，现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款40万元及利息(按月利率2％计算，自2015年8月20日始计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李立臣未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告胡丽芳未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2015年8月20日，二被告在原告处借款人民币400000.00元，该笔借款是原告通过其妻子张德平银行账户转账给被告胡丽芳的。二被告借款后未偿还借款。2016年7月5日，原告与被告在榆树市房地产管理处签订《榆树市房屋转让合同》，约定李立臣、胡丽芳以500000.00元的价格将坐落于五棵树供销社大楼东9门、面积为110.23平方米的底商转让给原告刘先亮，原告于2016年7月5日前一次性支付购房款。合同签订后，二被告未向原告交付房屋，也未偿还原告借款。2017年1月20日，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“今李立臣向刘先亮借款人民币400000.00元整，为了保障刘先亮财产安全，李立臣以坐落于榆树市五棵树镇供销社大楼9号东侧底商作为抵押物。面积110.23平方米，并且李立臣与刘先亮在房产部门进行买卖签字手续。借款人李立臣承诺三个月内还清该借款人民币400000.00元整，如果李立臣不能按时还清该借款人民币400000.00元整，该底商归刘先亮所有。刘先亮有权处理不动产。李立臣与胡丽芳为夫妻关系，双方到场签字。欠款人：李立臣胡丽芳2017年1月20日”，二被告在欠款人处签名。二被告未按约定期限还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李立臣、胡丽芳在原告刘先亮处借款并为原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有按约定期限偿还原告借款本金40万元的义务，原告要求二被告偿还借款40万元的诉讼请求应予以支持。原告要求二被告支付利息（按月利率2％计算，自2015年8月20日始计算至实际偿还之日止），因欠条上双方没有约定利息、原告又没有提供证据证明双方约定了利息，应视为没有约定利息，借款期内的利息不予以支持，但被告应支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月20日始计算至实际偿还之日止）。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立臣、胡丽芳于本判决生效后立即共同偿还原告刘先亮借款400000.00元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月20日始计算至实际偿还之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650.00元、财产保全费5000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 许继纯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第653号
原告绍兴县南方织造厂。
负责人张国民。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司。
法定代表人谈珺。
原告绍兴县南方织造厂与被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告绍兴县南方织造厂于2007年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张高翔独任审判，于2007年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许新华到庭参加诉讼，被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县南方织造厂诉称，2005年7月4日开始，被告从原告处加工绣花布，共欠加工费48278.52元。2005年8月4日，被告向原告购买全棉布，欠原告布款计人民币37301.55元。上述合计人民币85880.07元。原告已开具相应用途及金额的增值税发票交付被告，但被告至今未付分文。因上述欠款分属两个不同的法律关系，原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付加工款48278.52元，棉布购买款37301.55元另行起诉。
被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司自2005年7月4日开始到原告绍兴县南方织造厂加工绣花布，共计加工款48278.52元，原告开具相应金额的增值税发票（号码分别为NO.01641078和NO.01960123），经海安县国家税务局第七税务分局认证，被告已就上述增值税发票进行了抵扣。因被告至今未付上述欠款，故引起纠纷。
上述事实，由原告的陈述和下列证据证实：
1、原告提供的经海安县国家税务局第七税务分局认证的NO.01641078、NO.01960123增值税发票各一份，被告已就上述增值税发票进行了抵扣；
2、原告提供的出仓单和划码单各4份，印证被告向原告加工绣花布的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司欠原告绍兴县南方织造厂加工款48278.52元，证据确凿，应承担民事法律责任，其经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，是其对自身民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司应支付原告绍兴县南方织造厂加工款48278.52元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1007元、财产保全申请费482元，合计1489元，由被告江苏祥嘉恒源纺织有限公司负担，该款已由原告垫付，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇七年六月一日
书记员 朱陈燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1027号
申请人：王立军，男，汉族，1966年9月8日生，住双辽市。
被申请人：于德旭，男，汉族，1970年2月10日生，住双辽市。
原告王立军与被告于德旭等民间借贷纠纷一案，申请人王立军于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德旭的于德旭位于双辽市郑家屯兴安小区2号楼5单元6层602室住宅予以查封。担保人双辽市天诚信担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于德旭位于双辽市郑家屯兴安小区2号楼5单元6层602室住宅(房权证,面积79.25平方米),查封期间禁止办理抵押、买卖、更名等与被查封财产有关行为。查封三年。
保全费1070元，由王立军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年五月十日
书 记 员 聂 萌
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初1027号申请人：王立军，男，汉族，1966年9月8日生，住双辽市。被申请人：于德旭，男，汉族，1970年2月10日生，住双辽市。原告王立军与被告于德旭等民间借贷纠纷一案，申请人王立军于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德旭的于德旭位于双辽市郑家屯兴安小区2号楼5单元6层602室住宅予以查封。担保人双辽市天诚信担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于德旭位于双辽市郑家屯兴安小区2号楼5单元6层602室住宅(房权证,面积79.25平方米),查封期间禁止办理抵押、买卖、更名等与被查封财产有关行为。查封三年。保全费1070元，由王立军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭天城审 判 员  田志军人民陪审员  李 勇二〇一八年五月十日书 记 员  聂 萌—1—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10256号
上诉人（原审原告）：江苏美孚太阳能有限公司。
委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：太阳雨集团有限公司。
委托诉讼代理人：史谨睿，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山新城创宏房地产有限公司。
上诉人江苏美孚太阳能有限公司因与被上诉人太阳雨集团有限公司、昆山新城创宏房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16339号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，江苏美孚太阳能有限公司向本院申请撤回起诉，太阳雨集团有限公司、昆山新城创宏房地产有限公司均表示同意。本院认为，江苏美孚太阳能有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16339号民事判决；
二、准许江苏美孚太阳能有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4468元，减半收取2234元，保全费1770元，合计4004元，由江苏美孚太阳能有限公司负担。二审案件受理费4468元，减半收取2234元，由江苏美孚太阳能有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王文君