wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初812号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王建廷（曾用名“王国忠”），男，1975年4月12日生，住连云港市赣榆区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人王建廷犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人王建廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月25日1时40分许，被告人王建廷驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至苏2**线41KM+700M南通市通州区石港镇江海村37组地段时，因夜间驾驶机动车未能有效降低行驶速度，对路面动态疏于观察，遇情况未能按照操作规范确保安全驾驶，违反交通标线指示驶入非机动车道，致使所驾车辆右前部与在道路东侧非机动车道内被害人金某1（男，1968年3月19日生，原住安徽省安庆市）的身体及其电动三轮车后部左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏，被害人金某1受伤经抢救无效于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人王建廷承担事故的全部责任，被害人金某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人王建廷主动报警，并滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人王建廷另补偿被害人近亲属人民币40000元，取得受害方代表的谅解。
上述事实，被告人王建廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建廷的常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故受理单、称重单，调取的驾驶证信息、车辆信息，被害人金某1的常住人口信息、居民死亡医学证明书，本院（2017）苏0612民初4982号民事判决书，谅解书等书证；证人朱某、汪某、金某2等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及当事人血样登记表，出具的发破案经过；以及被告人王建廷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建廷驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建廷事发后主动报警、滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王建廷当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王建廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高竹君
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第505号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1989年5月29日出生，汉族。因本案于2014年1月20日被郑州市公安局柳林分局取保候审。
辩护人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2014年5月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉到庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人陈永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控指控：2014年1月1日0时55分许，被告人杜某甲驾驶豫ED88**号货车行驶至连霍高速公路564加800米北半幅时，追尾撞到韩某某驾驶的豫BM62**号重型半挂车上，致使杜某乙死亡。事发后，杜某甲拨打110报警。经认定，被告人杜某甲负事故主要责任，韩某某负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪进行处罚。
被告人杜某甲对起诉书指控其犯交通肇事罪无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人杜某甲认罪态度好，且已获得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年1月1日0时55分许，被告人杜某甲驾驶豫ED88**号货车行驶至连霍高速公路564加800米北半幅时，与前方韩某某驾驶的豫BM62**号重型半挂车发生追尾，致使坐在豫ED88**号货车副驾驶位置的杜某乙当场死亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，此事故系因杜某甲疲劳驾驶机动车、韩某某驾驶机动车低于规定车速行驶造成的，被告人杜某甲负事故主要责任。事故发生后，被告人杜某甲拨打110报警。被害人杜某乙系被告人杜某甲同胞弟弟且系未婚，现杜某甲已获得父母的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且经本院予以确认的证据证实：
1.韩某某证实，2014年1月1日1时许，其驾驶豫BM62**号半挂货车行驶至连霍高速565公里北半幅时被一辆车追尾了。当时其行驶在左边数第四个车道上，车速约50公里每小时，天气是晴天，能见度正常。事故发生后，其发现自己驾驶的半挂货车车头右侧腰轮烂了。
2.刘某某证实，2014年1月1日1时许，其在韩某某驾驶的半挂车驾驶室的卧铺上睡觉。事故发生后，其下车看到一辆小货车追尾撞到半挂车上，半挂车后桥被撞断了，小货车的车头被撞扁了，小货车司机下车后向副驾驶喊叫，但没有应答。之后，小货车司机用手机拨打了110报警。
3.事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队民警对事故现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录、现场图，拍摄了现场照片。
4.河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的道路交通事故认定书证实，此事故系因杜某甲疲劳驾驶机动车、韩某某驾驶机动车低于规定车速行驶造成的，杜某甲负事故主要责任，韩某某负事故次要责任。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书证实，被害人杜某乙系颅脑损伤并创伤性休克死亡。
6.机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、机动车行驶证及驾驶证复印件等证实，肇事车辆豫ED88**系安阳安运交通运输有限公司所有。杜某甲初次领驾驶证时间为2011年11月4日，现驾驶证有效期自2011年11月4日至2017年11月4日。
7.道路交通事故案件登记表证实，被告人杜某甲于事故发生后使用号码为1335392****的电话拨打了110报警电话。
8.侦查机关出具的到案经过证实，本案事故发生后，经民警认定，被告人杜某甲负事故主要责任。2014年1月20日河南省公安厅高速交警将案件及被告人杜某甲移送郑州市公安局柳林分局。
9.户籍证明证实，被告人杜某甲是成年人，已达到法定刑事责任年龄。
10.被害人杜某乙系被告人杜某甲同胞弟弟，且被害人杜某乙未婚，现被告人杜某甲已获得其父母的谅解，有谅解书、询问笔录、户口本复印件在卷佐证。
11.被告人杜某甲供述，2014年1月1日零时许，其驾驶豫ED88**货车从河南省原阳县上京港澳高速。约1时许，其转到连霍高速往西行驶到565公里处，因为疲劳犯困没有看清前方的车辆，撞到了一辆半挂车上，造成事故。当时其弟弟杜某乙坐在副驾驶位置上，被当场撞死了。事故发生后，其用手机拨打110报警。
本院认为：被告人杜某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人杜某甲认罪态度好，已获得谅解，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”。被告人杜某甲的行为符合上述法律规定，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
在量刑过程中，本院充分考虑了以下情节：1.被告人杜某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2.杜某甲已被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。
综上，被告人杜某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
根据被告人杜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
代理审判员 刘 瑞
人民陪审员 李仁义
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何丽丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第505号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月间，被告人李某某分别伙同李某、王某某（均已被判刑）在本区漕泾镇营房村某号北侧、南侧开设按摩店各一家，经与按摩女孙某某、程某某（均已被判刑）、余某某（另处）共谋，由李某某、王某某具体负责按摩女的接送和按摩店营业期间的安全，上述按摩女在为顾客服务过程中互相配合，分散顾客注意力后趁机窃取顾客衣袋内钱款，再由李某、王某某将所窃钱款转移并负责跟踪被害人等事宜。被告人李某某对所窃钱款按35％的比例进行提成。具体情况如下：
1、被告人李某某等人通过上述方式，在本区漕泾镇营房村某号北侧按摩店内，先后窃取被害人任某人民币900元，被害人何某人民币500元，被害人李某云人民币100元（后被害人李某云发觉后经讨要返还）。
2、被告人李某某等人通过上述方式，在本区漕泾镇营房村某号南侧按摩店内，先后窃取被害人周某某人民币700元，被害人周某福人民币600元。
2014年3月12日，被告人李某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。
审理过程中，被告人李某某通过家属向本院退缴了违法所得980元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、何某、李某云、周某某、周某福陈述及辨认笔录，同案犯李某、王某某、孙某某、程某某、余某某的陈述及辨认笔录，证人何纪龙的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人经事先预谋后，多次共同窃取公民钱款，合计人民币2，800元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年六月五日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第505号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人蒲某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人蒲某某系大连市金州区光明街道“龙继斑鱼庄”服务员。2014年9月21日15时20分许，蒲某某趁该鱼庄收银员李某某睡觉之机，将其放在吧台背包内的人民币2150元盗走。
案发后，赃款已返还被害人。被告人蒲某某于2014年9月23日到大连市公安局金州分局光明派出所投案。
公诉机关认为，被告人蒲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人蒲某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年9月21日15时20分许，被告人蒲某某在其工作的位于大连市金州区光明街道的“龙继斑鱼庄”饭店内，趁该饭店收银员李某某睡觉之机，将其放在吧台背包内的人民币2150元盗走。案发后，蒲某某的亲属已退赔李某某全部经济损失。被告人蒲某某于2014年9月23日到大连市公安局金州分局光明派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人蒲某某供述笔录、被害人李某某陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、刑事判决书、监控录像、收条、前科查证确认表、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人蒲某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，所盗赃款人民币2150元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒲某某系自首，可以从轻处罚。被告人蒲某某所盗赃款已退返被害人，且其能主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚的情节。被告人蒲某某有盗窃犯罪前科，又具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千二百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第186号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）金某。
申诉人（原审被告）黄某甲。
申诉人（原审被告）黄某乙。
申诉人（原审被告）黄某丙。
被申诉人（原审原告）黄某丁。
被申诉人（原审原告）黄某戊。
被申诉人（原审原告）黄某己。
被申诉人（原审原告）黄某庚。
被申诉人（原审原告）黄某辛。
被申诉人（原审原告）郑某。
被申诉人（原审原告）黄某壬。
被申诉人（原审原告）黄某癸。
原审原告黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、郑某、黄某壬、黄某癸与原审被告金某、黄某甲、黄某乙、黄某丙其他法定继承纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2008年9月27日作出（2008）瓯民初字第694号民事判决，已经发生法律效力。原审被告金某、黄某甲、黄某乙、黄某丙不服，向检察机关申诉。2010年8月11日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）40号民事抗诉书，以原判认定事实及适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年九月一日
书记员 黄欢乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9532号
被执行人杨后斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人陈明永，男，1995年5月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行被执行人杨后斌、陈明永抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人杨后斌尚应向法院缴纳罚金7000元、陈明永尚应向法院缴纳罚金6000元，另查明被执行人杨后斌、陈明永目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9532号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨后斌、陈明永有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9532号被执行人杨后斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人陈明永，男，1995年5月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行被执行人杨后斌、陈明永抢劫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人杨后斌尚应向法院缴纳罚金7000元、陈明永尚应向法院缴纳罚金6000元，另查明被执行人杨后斌、陈明永目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9532号案的本次执行程序。今后发现被执行人杨后斌、陈明永有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10448号
上诉人（原审原告）：赵会生，男，1961年9月28日生，汉族，住户县。
委托诉讼代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：唐喜龙，男，1963年2月2日生，汉族，住户县。
原审被告：西安九鼎食品有限公司。住所地户县草堂镇地质八队院内。
法定代表人：吴彩萍，系该公司经理。
原审被告：吴彩萍，女，1967年4月24日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
上诉人赵会生因与被上诉人唐喜龙及原审被告西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）、吴彩萍案外人执行异议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵会生上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判停止对九鼎公司内厂房及设备的执行，并解除查封；2、诉讼费用由唐喜龙承担。事实与理由：2013年九鼎公司准备拆迁，后九鼎公司法定代表人吴彩萍多次向赵会生借款，总额115万元，但由于拆迁始终没有结果，经赵会生多次催要，吴彩萍同意用九鼎公司的厂房、设备及其余财产抵偿赵会生的借款，且双方签订了协议，故该部分财产已经不属于九鼎公司的财产，而属于赵会生所有，原审法院认定九鼎公司与吴彩萍之间的抵债内容是九鼎公司的拆迁赔偿款及涉及的经济利润赔偿是错误的；赵会生在接收九鼎公司的财产之后，已经于2016年期间行使了财产所有权人的权利，现户县人民法院在查封该财产之后准备进行拍卖，侵犯了赵会生的合法权益。
唐喜龙辩称，根据我国《物权法》的相关规定，不动产的转让应当依法进行登记，自记载于登记薄之日发生物权变动效力，九鼎公司的厂房并未依法进行登记，故不发生物权转移；动产自交付时发生物权变动效力，九鼎公司的设备在法院查封期间仍然属于该公司的财产，赵会生也从未取得该部分财产的所有权；赵会生主张吴琼欠其借款，借款关系属于债权范畴，现赵会生即主张债权又主张物权，没有法律依据，另赵会生与吴彩萍之间是否存在债权债务关系与唐喜龙无关。故请求二审法院驳回赵会生的上诉，维持原判决。
九鼎公司、吴彩萍经本院合法传唤，未参加二审诉讼。
赵会生原审诉请：1、依法判令停止对九鼎公司内厂房及设备的执行，并解除查封；2、诉讼费由唐喜龙与九鼎公司承担。
原审认定事实：2016年4月13日，唐喜龙作为原告将九鼎公司、吴彩萍诉至法院，要求给付借款30万元及利息，原审法院于2016年5月3日作出（2016）陕0125民初1728号民事判决书判决：“1、被告吴彩萍于判决生效后十日内给付原告唐喜龙借款30万元及该款从2015年5月24日按月利率20‰计付至给付之日的利息；2、被告西安九鼎食品有限公司对上述借款及利息承担连带责任。”之后，吴彩萍、九鼎公司逾期未履行判决义务，遂唐喜龙申请执行。执行中，原审法院作出（2016）陕0125执710号执行裁定书，将被执行人九鼎公司的所有厂房及其设备予以查封。赵会生作为案外人，提起执行异议申请，认为涉案厂房设备等全部财产已归其所有，并非九鼎公司及吴彩萍的财产，法院查封不妥，请求法院解除对九鼎公司厂房及设备的查封，停止对厂房及设备进行变卖、拍卖措施。原审法院于2017年4月9日作出（2017）陕0125执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人赵会生之异议申请。
2017年5月2日，赵会生提起执行异议之诉，将唐喜龙、九鼎公司、吴彩萍诉至法院，请求判令：1、依法判令停止对九鼎公司内厂房及设备的执行，并解除查封；2、诉讼费由其承担。审理中，赵会生提供2016年2月27日赵会生与九鼎公司、吴彩萍签订的协议，内容为：九鼎公司和吴彩萍因公司经营需要，向赵会生借款多笔，双方就借款之事达成如下协议：一、经双方核算，借款总数为人民币115万元。其中2013年12月7日借款30万元，2014年1月22日借款20万元，2014年8月6日借款15万元，2015年4月20日借款50万元。二、抵债方式。赵会生与九鼎公司及吴彩萍经充分协商，自愿达成抵债协议：1、九鼎公司的厂房及场地因涉及征收、拆迁，已进入拆迁赔偿阶段。九鼎公司和吴彩萍愿意用公司厂房财产及场地拆迁赔偿款及涉及的经营利润赔偿的损失约120万元来折抵赵会生的115万元欠款及利息；2、由赵会生持借款人九鼎公司及吴彩萍出具相关手续，到拆迁赔偿义务人处以拆迁赔偿款权利人身份办理手续等相关权利义务。九鼎公司、吴彩萍并向户县草堂政府及陕西嘉猷轩置业有限公司发了通知书，通知拆迁应得所有赔偿款，由赵会生享有九鼎公司的拆迁所有权益，请与赵会生先生直接联系协商拆迁事宜及赔偿款给付问题。另查明，涉案厂房、设备等财产的拆迁赔偿款至今未到位。
原审法院认为：赵会生与九鼎公司、吴彩萍签订的抵债协议明确约定九鼎公司和吴彩萍愿意用公司厂房财产及场地拆迁赔偿款及涉及的经济利润赔偿的损失约120万元来折抵赵会生的115万元欠款及利息。双方约定只是用厂房财产及场地的将来拆迁赔偿款来折抵赵会生的欠款，并非将公司厂房、设备等财产的所有权转让给赵会生，故九鼎公司的厂房、设备等财产的所有权未发生变更，仍属九鼎公司所有。且赵会生亦未能提供其他证据证明其对九鼎公司、吴彩萍的厂房、设备等财产享有所有权，故赵会生要求停止对西安九鼎食品有限公司内厂房及设备的执行，并解除查封的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告赵会生要求停止对西安九鼎食品有限公司内厂房及设备的执行，并解除查封的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告赵会生负担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，九鼎公司及吴彩萍因未能履行原审法院作出的（2016）陕0125民初1728号生效判决的相关义务，后经唐喜龙申请执行，原审作出（2016）陕0125执710号民事裁定，将九鼎公司所有的厂房及设备予以查封。现赵会生主张法院查封的厂房及设备属其所有，并提供了与九鼎公司及吴彩萍签订的抵债协议，即双方明确约定九鼎公司和吴彩萍用公司厂房财产及场地拆迁赔偿款及涉及的经济利润赔偿的损失约120万元来折抵赵会生的115万元欠款及利息，由赵会生到赔偿义务人处以拆迁赔偿款权利人身份办理手续。但该协议仅为赵会生与九鼎公司和吴彩萍就双方之间的债务清偿方式达成的约定，即用赔偿款来偿还欠款，且双方同时约定如赔偿款未能清偿欠款，九鼎公司与吴彩萍将继续承担还款义务，故依据该协议，赵会生并不享有足以排除强制执行的民事权益，原审认定正确。综上，赵会生的上诉不能成立，原审判决应予以维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，赵会生已预交，由赵会生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段 蓓
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第31号
罪犯韩青浩，男，1985年2月8日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月9日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第129号刑事判决，认定韩青浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩青浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分143.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩青浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯韩青浩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3420号
申请人：姜述琴。
被申请人：菏泽公路产业开发总公司。
被申请人：曹庆平。
被申请人：潍坊锦恒房地产营销策划有限公司。
原告姜述琴诉被告菏泽公路产业开发总公司、曹庆平、潍坊锦恒房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款330000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款330000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雪勤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2985号
原告钟贝英，女，汉族，1963年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告张卫家，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告的财产。现原告已撤诉，并申请解封被告被查封的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除原告钟贝英名下位于深圳市宝安区光明街道办笔架山住宅三十九栋（宗地号A514-021）的房产的查封；
二、解除被告张卫家价值人民币4024141元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 戴炳钦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5218号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王松南，男，1982年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高芳，女，1983年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈祥丰，男，1969年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告王松南、高芳、陈祥丰、王松达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王松南即时归还原告借款本金150万元，并支付至2016年12月5日止的合同期内利息117325元，及自2016年12月6日起至实际清偿日止、以借款本金150万元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息；2.被告高芳对上述诉请的被告王松南应归还原告的款项承担共同还款责任；3.被告陈祥丰、王松达分别对上述诉请的被告王松南应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年12月10日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年12月10日，原告向被告王松南发放贷款150万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告高芳对被告王松南应归还原告的款项承担共同还款责任，被告陈祥丰、王松达分别对被告王松南应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2016年12月5日。
八、还款情况：被告王松南取得贷款后，未归还过借款本息。
九、尚欠本息：至2016年12月5日，被告王松南尚欠原告借款本金150万元、合同期内利息117325元。
以上事实由原告提供的营业执照、最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告王松南借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告王松南归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告高芳自愿对被告王松南应归还原告的款项承担共同还款责任，被告陈祥丰、王松达自愿对被告王松南应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥丰、王松达承担担保责任后，有权向被告王松南追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松南于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并支付至2016年12月5日止的合同期内利息117325元，及自2016年12月6日起至实际清偿日止、以借款本金150万元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息；
二、被告高芳对上述判决确定的被告王松南应归还原告的款项承担共同还款责任；
三、被告陈祥丰、王松达分别对上述判决确定的被告王松南应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告王松南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20080元，减半收取计10040元，财产保全费5000元，合计15040元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年六月二十七日
代书记员 潘玲燕
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第122号
申请执行人滕贤伍
被执行人蒋正稳
被执行人蒋正贤
本院在执行滕贤伍与蒋正稳、蒋正贤返还承包费纠纷一案，查明被执行人蒋正稳、蒋正贤现无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第122号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十日
书记员 苏现勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7414-1号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告：夏天羽，男，汉族，1992年5月8日生，住上海市嘉定区。
被告：夏茂生，男，汉族，1970年1月22日生，住浙江省。
被告：朱小芳，女，汉族，1970年5月25日生，住上海市嘉定区。
被告：上海茂游汽车租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉怡路296号576室。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告夏天羽、夏茂生、朱小芳、上海茂游汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元，财产保全费1317元，均由原告负担。
审判员 郑金海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周红霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7395号
原告：陈杰,男，1965年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏丝丝绸股份有限公司，统一社会信用代码91321300583753812T，住所地泗阳县经济开发区淮海东路29号。
法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陈杰与被告江苏苏丝丝绸股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张林武和被告江苏苏丝丝绸股份有限公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方于2012年5月2日签订的租赁合同；2.被告支付2016年11月5日至2017年5月4日期间的租金共计115000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2012年5月2日，原、被告签订租赁合同一份，原告将位于泗阳县人民路东侧财富广场1号楼北101号门面房租赁给被告使用。合同约定租赁期限为60个月，即从2012年5月5日至2017年5月4日，每半年支付一次，每年的5月5日前和11月5日前支付半年度的租金，且为先付后用。合同履行过程中，被告理应按照合同约定支付2016年11月5日至2017年5月4日期间的租金。然而该租金经原告多次催要，被告均未能支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告江苏苏丝丝绸股份有限公司辩称，原、被告签订租赁合同是事实，因被告自身原因，被告不想继续租赁涉案房屋，便与原告协商解除租赁合同，2016年11月5日之前双方已经协商一致于2016年11月5日解除租赁合同，同时被告于2016年11月23日已经将涉案房屋的钥匙交付给原告。被告现仅同意支付原告一个月的租金。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年5月2日签订租赁合同，出租方（甲方）陈杰，承租方（乙方）江苏苏丝丝绸股份有限公司。约定甲方将所有的位于泗阳县人民路东侧财富广场1号楼北101号，面积为112.02平方米的房屋出租给乙方经营使用。租赁期限共计60个月，自2012年5月5日起至2017年5月4日止。前三年的租金为每年二十二万元，后两年的租金为每年二十三万元。乙方应按约定每半年支付一次租金，本合同遵循先付后用的原则，每年的5月5日前和11月5日前支付半年度的租金。2016年11月初被告因自身的经营原因要求提前解除合同，并于2016年11月初开始陆续将财产从涉案房屋中搬离，并于2016年11月23日向原告一方交付涉案房屋钥匙。后原告因向被告索要租金未果，因而成讼。
本院认为：原被告之间签订的租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案租赁合同约定的租赁期限至2017年5月4日，而被告因其自身的原因提前解除合同，属于违约行为，依法应向原告承担违约责任。被告虽辩称，2016年11月5日之前双方已经协商一致于2016年11月5日解除了租赁合同，对此，因原告不予认可，且被告提供的原告的妻子王月珍与被告单位工作人员马超梅的短信记录并不足以证明其辩称，同时从该短信内容可以证实2016年11月5日之后原被告双方还在对被告支付给原告的租金数额进行协商，足以说明双方对解除合同的相关事项并未达成一致意见，故本院对被告的该辩称依法不予采信。在诉讼过程中，原告表示同意解除租赁合同，故本院确认双方的租赁合同解除。由于双方在合同中并未约定被告单方解除合同的违约条款，故应该以原告的实际损失为标准确定被告的违约责任。考虑到原告已经于2017年2月25日将涉案房屋出租给他人经营使用，同时综合本案的具体情况，本院酌情判决被告支付原告4个月租金，即为76666.68元（19166.67元/月×4月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏丝丝绸股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈杰租金76666.68元；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告江苏苏丝丝绸股份有限公司负担1716元，原告陈杰负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈翰韬
河北省滦南县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审94号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：胡志广，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：张海宽，男，1982年4月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年11月21日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第73号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人张海宽的陈述于2017年2月24日对被执行人张海宽作出滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定张海宽未经批准于2015年12月占用宋道口镇宋道口村耕地6305.43平方米（不符合滦南县土地利用总体规划）建料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对张海宽作出如下行政处罚：责令张海宽退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款耕地每平方米20元，计人民币126108.60元。张海宽收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物及其他设施，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宇江
审判员贾会生
审判员张建功
二〇一七年十一月二十四日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审94号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。法定代表人：张永明，该局局长。委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡志广，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。被执行人：张海宽，男，1982年4月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年11月21日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第73号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人张海宽的陈述于2017年2月24日对被执行人张海宽作出滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定张海宽未经批准于2015年12月占用宋道口镇宋道口村耕地6305.43平方米（不符合滦南县土地利用总体规划）建料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对张海宽作出如下行政处罚：责令张海宽退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款耕地每平方米20元，计人民币126108.60元。张海宽收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]12号行政处罚决定，准予强制执行。二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物及其他设施，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年十一月二十四日书记员王敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初313号
原告：付鹏翼，男，1965年9月29日出生，汉族。
委托代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黄海站，男，1965年5月5日出生，汉族。
被告：李义文，男，1968年5月18日出生，汉族。
原告付鹏翼诉被告黄海站、李义文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鹏翼及其委托诉讼代理人张继铭，被告黄海站、李义文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏翼向本院提出诉讼请求：判决被告黄海站、李义文支付劳务工资款41000元；承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄海站、李义文于2012年雇请原告到浏阳市沿溪镇修水渠，工程完工后，两被告支付了部分工资，至今拖欠原告工资41000元。2017年11月15日经浏阳市官桥镇司法所调解，两被告认可拖欠工资，但至今未付。
被告黄海站辩称，欠款属实，但工程是两被告与徐重阳三人合伙的，2013年本人已经退出合伙，不应承担责任。
被告李义文辩称，欠款属实，但工程是三人合伙的，工程款由另外一个合伙人徐重阳结算走了，不应由本人承担。
本院经审理认定事实如下：被告黄海站、李义文称与案外人徐重阳于2012年承包了位于浏阳市沿溪镇象形片的烟叶生产基础设施建设工程，并将施工工作承包给原告，被告黄海站、李义文作为甲方与作为乙方的原告签订了《施工承包合同》。合同约定采取包工不包料的方式，单价按每平方米9元计算，工程完工6个月后付清全部劳务工资。施工进行过程中，被告黄海站称口头告知原告已经退出合伙，但没有对其与被告李义文及案外人徐重阳三人的合伙进行退伙清算。工程完工后，经原、被告双方结算，仍有41000元劳务工资未支付给原告。2017年12月15日，经浏阳市官桥镇司法所进行调解，被告黄海站、李义文认可欠原告41000元劳务工资，但认为最后剩余的约20万元工程款由另一合伙人徐重阳领取，应由徐重阳向原告支付劳务工资。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的协议。本案中，原告依约向被告提供了劳务，但被告未按照约定向原告支付劳务报酬构成违约，故原告请求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海站、李义文辩称工程款由另一合伙人徐重阳领取，应由徐重阳向支付原告劳务工资，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对于合伙债务承担连带责任，即被告黄海站、李义文应承担向原告支付劳务工资的责任，如果偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿。故被告黄海站、李义文的该抗辩理由，本院不予采信。被告黄海站还辩称其已经退出合伙，故对合伙债务（欠原告的劳务工资）不承担责任，因无证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限黄海站、李义文于本判决生效之日起十日内给付付鹏翼劳务工资41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由黄海站、李义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2272号
原告：李海根，男，1982年7月24日出生，汉族，家住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西（玉山）帝经律师事务所律师。
被告：严江伟，男，1985年12月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告李海根与被告严江伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海根的委托诉讼代理人邓文利到庭参加诉讼，被告严江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海根向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款5.8万元，并按年利率6%支付占用资金期间的利息至借款还清之日止(庭审中，原告将该利息明确为自起诉之日即2017年10月16日开始计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2017年6月11日向我借款3万元，于2017年6月15日向我借款2万元，于2017年8月29日向我借款0.8万元，并向我出具三份了借条。后我多次催要，被告至今未还款。
被告严江伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告因需向原告借款2万元，并出具了内容为“严江伟向李海根借款20000元整（贰万元整）今借人：严江伟3623231985121421X2017.6.15”的借条。2017年6月15日，被告向原告借款3万元，并出具了除借款金额及落款时间外，其他内容与前一份借条一致。2017年8月29日，被告又向原告借款8000元，并出具了内容为“严江伟借李海根8000元整（人民大写：捌仟元整）限九月31日还清3623231985121421X严江伟2017.8.29”的借条。”借款后，被告未向原告偿还前述三笔借款5.8万元。以上事实，有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，且被告严江伟未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告先后向原告借款5.8万元后，未及时向还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即向原告偿还借款5.8万元及资金占用期间的利息。对于三笔借款资金占用期间利息，原告主张自2017年10月16日起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严江伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海根偿还借款5.8万元，并自2017年10月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告严江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴海燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1175号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕加辉，男，1996年10月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2015年3月23日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2015年9月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017�6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人吕加辉犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1082刑初931号刑事判决。原审被告人吕加辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吕加辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,1、2017年6月10日下午，被告人吕加辉在临海市网吧门口，以推车的方式窃走被害人周某1停放的一辆黑色绿驹牌电动车，将电动车推至临海市古城街道柏叶西路272号的电动车修理店，以200元的价格将电瓶卖给店主周某2后，将该车电动车扔在凯歌路南段一变电箱旁边。该电动车已经丢失，电瓶已经追回，经鉴定，电瓶价值人民币250元。
2、2017年6月11日上午，被告人吕加辉在临海市，以推车的方式窃取一辆黑色王派牌电动车，将电动车推至临海市白云小区1-1幢的电动自行车修理店，以160元的价格将车内电瓶卖给店主詹某后，将电动车扔在临海市古城街道巾山路142号尤氏大药房后面小巷。该电动车及电瓶均已经找回，经鉴定价值人民币500元。
3、2017年6月11日下午，被告人吕加辉在临海市国贸大酒店门口，以推车的方式窃取被害人张某停放的一辆蓝白色奔的牌电动车，将该电动车推至临海市古城街道大桥路59号小倪电动车修理店，以100元的价格将电动车的电瓶卖给店主倪某后，将该电动车扔在临海市古城街道东城下18号西边小巷。该电动车及电瓶均已经找回，经鉴定价值人民币300元。
4、2017年6月12日下午，被告人吕加辉在临海对面的肯德基门口附近，以推车的方式窃取被害人马某停放的一辆白色立马牌电动车，将该电动车推至临海市古城街道人民路142号的电动车修理店，以160元的价格将电动车的电瓶卖给店主虞某后，将电动车扔在临海市古城街道人民路与巾山路交界处人行道上。该电动车及电瓶均已经找回，经鉴定价值人民币650元。
2017年6月12日下午，被告人吕加辉在临海市网吧被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。赃物已经追回。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人吕加辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并判令将扣押在案的赃物由扣押机关返还给被害人。
被告人吕加辉上诉提出，要求留在临海市看守所服刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吕加辉犯盗窃罪的事实，有被告人吕加辉的供述，被害人张某、马某、周某1的陈述，证人詹某、周某2、倪某、虞某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，物证、扣押清单、扣押笔录、发还清单，户籍证明、人口信息，刑事判决书，情况说明，到案经过等证据证实，诸证据客观、真实、合法，能相互印证，足以认定。在二审审理期间，上诉人吕加辉对原判认定其的犯罪事实与相关证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕加辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吕加辉系累犯，依法应当从重处罚；上诉人吕�辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，审理认为，上诉人吕加辉能否留在看守所服刑系由刑罚执行机关依法决定，本院无权裁判，故上诉人吕加辉要求留所服刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 梁荩文
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保510号
申请人：王晓凯，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：高学广，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人王晓凯与被申请人高学广诉前保全一案。申请人王晓凯以被申请人高学广欠其28000.00元未给付为由，于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高学广名下×××号小型轿车一辆，价值30000.00元。本案由保证人王利平以自有车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人王晓凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六�四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高学广名下×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；
二、查封保证人王利平提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费320.00元，邮寄费22.00元，合计342.00元，由申请人王晓凯负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一七年十二月二十七日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保510号申请人：王晓凯，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：高学广，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人王晓凯与被申请人高学广诉前保全一案。申请人王晓凯以被申请人高学广欠其28000.00元未给付为由，于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高学广名下×××号小型轿车一辆，价值30000.00元。本案由保证人王利平以自有车辆为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人王晓凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六�四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高学广名下×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封保证人王利平提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费320.00元，邮寄费22.00元，合计342.00元，由申请人王晓凯负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一七年十二月二十七日书记员李亚楠
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1197号
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人王军，职务行长。
委托代理人夏宇，男，1974年3月30日生，汉族，职员，住吉林省四平市。
被告梨树县双河乡双信农民专业合作社。
法定代表人徐俊强，职务理事长。
中国建设银行股份有限公司梨树支行与梨树县双河乡双信农民专业合作社排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年3月16日签订了《银行卡助农取款合作协议》，开展业务合作。协议签订后，原告经被告同意，在被告处安装了带有原告标识的牌匾。此后，由于监管部门的要求，原告与被告的合作终止，原告于2015年9月15日向被告送达了关于终止助农取款合作协议的函。合作终止后，原告要求拆除并收回属于原告的牌匾，但被告一直予以阻拦。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求。
经审查后，本院认为：被告是在工商行政管理部门登记的法人，有明确的营业范围，且有自己专属的牌匾。其是否可以在自己专属的牌匾上方悬挂带有原告标识的牌匾，应由工商行政管理部门予以规范和管理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”据此，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行的起诉。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司梨树支行负担25元，退回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 羽
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1197号
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人王军，职务行长。
委托代理人夏宇，男，1974年3月30日生，汉族，职员，住吉林省四平市铁西区。
被告梨树县双河乡双信农民专业合作社。
法定代表人徐俊强，职务理事长。
中国建设银行股份有限公司梨树支行与梨树县双河乡双信农民专业合作社排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年3月16日签订了《银行卡助农取款合作协议》，开展业务合作。协议签订后，原告经被告同意，在被告处安装了带有原告标识的牌匾。此后，由于监管部门的要求，原告与被告的合作终止，原告于2015年9月15日向被告送达了关于终止助农取款合作协议的函。合作终止后，原告要求拆除并收回属于原告的牌匾，但被告一直予以阻拦。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求。
经审查后，本院认为：被告是在工商行政管理部门登记的法人，有明确的营业范围，且有自己专属的牌匾。其是否可以在自己专属的牌匾上方悬挂带有原告标识的牌匾，应由工商行政管理部门予以规范和管理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”据此，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行的起诉。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司梨树支行负担25元，退回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 羽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更248号
罪犯邹启斌，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年十一月十二日作出（2015）龙刑初字第342号刑�判决，以被告人邹启斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年6个月1天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹启斌减刑六个月�未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邹启斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邹启斌罚金人民币六万元未缴纳。
上述事实有罪犯邹启斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邹启斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹启斌准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月2日起至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更248号罪犯邹启斌，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年十一月十二日作出（2015）龙刑初字第342号刑�判决，以被告人邹启斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年6个月1天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹启斌减刑六个月�未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹启斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邹启斌罚金人民币六万元未缴纳。上述事实有罪犯邹启斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹启斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹启斌准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2112号
申请执行人朱兆荣，女，1972年10月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水雅豪纺织有限公司，住所地：涟水县涟城镇工业集中区。
法定代表人：周忠球。
被执行人周忠球，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
朱兆荣与涟水雅豪纺织有限公司、周忠球劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水雅豪纺织有限公司给付原告朱兆荣经济补偿金15300元，由被告涟水雅豪纺织有限公司在判决生效后20日内付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报令、执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务；
2、执行过程中，经申请执行人申请，本院依法追加涟水雅豪纺织有限公司法定代表人周忠球为被执行人；
3、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，被执行人涟水县雅豪纺织有限公司名下无银行存款、车辆，其土地、房产、机器设备均为租赁物且已设抵押权，另本院已发函至江苏省太仓市人民法院，请求协助查询被执行人周忠球财产状况，尚待回复，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初6962号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2112号申请执行人朱兆荣，女，1972年10月8日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水雅豪纺织有限公司，住所地：涟水县涟城镇工业集中区。法定代表人：周忠球。被执行人周忠球，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。朱兆荣与涟水雅豪纺织有限公司、周忠球劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水雅豪纺织有限公司给付原告朱兆荣经济补偿金15300元，由被告涟水雅豪纺织有限公司在判决生效后20日内付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报令、执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务；2、执行过程中，经申请执行人申请，本院依法追加涟水雅豪纺织有限公司法定代表人周忠球为被执行人；3、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，被执行人涟水县雅豪纺织有限公司名下无银行存款、车辆，其土地、房产、机器设备均为租赁物且已设抵押权，另本院已发函至江苏省太仓市人民法院，请求协助查询被执行人周忠球财产状况，尚待回复，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6962号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十日书 记 员 万金龙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1758号
原告王泽记，男，汉族，农民。
被告姚树彬，男，约41岁，汉族，个体工商户。
被告康子生，男，汉族，农民。
本院在审理原告王泽记与被告姚树彬、康子生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽记撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一五年十月八日
书记员 王鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2496号
原告：陈业辉，男，1979年10月12日生，汉族。
被告：贾志远，男，1983年6月6日生，汉族。
被告：陈小庆，女，1983年12月26日生，汉族。
原告陈业辉诉被告贾志远、陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈业辉到庭参加诉讼，被告贾志远、陈小庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业辉诉称：2014年9月20日、2015年6月20日，被告贾志远以买房子及做生意为由，分两次向其借款538000元，约定每月还款，后被告未能依约还款，其多次催要未果。因被告陈小庆与贾志远系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻共同债务，现诉至法院，要求被告贾志远、陈小庆共同归还借款538000元，并承担本案诉讼费用。
被告贾志远、陈小庆未应诉。
经审理查明：2014年9月20日，被告贾志远向原告陈业辉出具借条一张，载明：“今借到陈业辉人民币叁拾陆万元整。（￥360000）。借款人贾志远。”次日，陈业辉通过银行转账向贾志远支付10万元；22日，陈业辉又通过银行转账向贾志远支付26万元。2015年6月20日，贾志远又向陈业辉出具借条一张，载明：“今借到陈业辉人民币壹拾柒万捌仟元整。（￥178000）。借款人贾志远。”审理中，陈业辉陈述，178000元借款系其于2015年1月8日通过转账支付了70000元，1月11日，其又以现金方式给付了100000元，后贾志远因经营不善，未按约定还款，在原告要求下，后补了借条，其中8000元是贾志远预先支付的利息。
另查明，被告贾志远与被告陈小庆于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚。
上述事实，有借条、银行业务回单、银行个人明细对账单、短信记录、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈业辉的陈述、原告提交的借条、银行业务回单、银行个人明细对账单、短信记录及被告贾志远向原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。原告陈业辉提供了借款，但未能提供证据证明双方约定了还款时间，故其有权催告被告贾志远在合理期限内返还。本案中，原告预先在本金中扣除利息8000元，故本院依法将实际出借的金额530000元认定为本金。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能就是否是夫妻共同债务提出抗辩，应视为贾志远的债务系夫妻共同债务，陈小庆与贾志远应共同偿还。被告贾志远、陈小庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾志远、陈小庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈业辉借款本金530000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9180元，公告费560元，合计9740元，由被告贾志远、陈小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田也异
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初405号
原告马某，男，2004年11月13日出生。
原告兼马某法定代理人李贵方，女，1972年10月4日出生。
二原告委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
二原告委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人王春燕，主任。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人李小玲，北京观韬律师事务所律师。
原告李贵方、马某与被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼马某法定代理人李贵方，马某、李贵方委托代理人路永强、张婷，被告白盆窑村委会委托代理人任欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、李贵方诉称：我们均系丰台区东白盆窑村村民，在村内拥有宅基地使用权。2010年7月，白盆窑村委会出台《白盆窑村”城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称《安置办法》）。2011年1月18日，丰台区人民政府作出《征地公告》，告知征收白盆窑村集体土地。我们符合《安置办法》中规定的安置条件，但白盆窑村委会却拒绝给我们进行安置。综上，我们认为白盆窑村委会未对我们进行补偿安置的行为，侵害了我们作为集体经济组织成员获得合法补偿安置的权利。我们要求白盆窑村委会按照《安置办法》补偿原告92平方米的优惠购房面积，诉讼费用由白盆窑村委会负担。
被告白盆窑村委会辩称：不同意马某、李贵方的诉讼请求。被腾退房屋位于丰台区东白家窑村21号（以下简称21号院），我单位已经与宅基地使用权人刘润华签订了补偿协议。
经审理查明：李贵方与刘润华原系夫妻关系。马某系李贵方之子。马某、李贵方均系白盆窑村村民。2003年2月19日，本院作出（2003）丰民初字第2506号调解书”一、李贵方与刘润华离婚......”。2003年3月31日，本院作出（2003）丰民初字第4040号调解书”一、坐落在北京市丰台区东白家窑村21内2号院内东房、西房（前）各二间及门道一间归李贵方所有，西房（后）一间归刘润华所有”。
2010年7月23日，经白盆窑村委会第八届第一次村民代表大会集体表决通过，白盆窑村委会出台《安置办法》。第一条规定”1、本办法所称腾退人是指根据北京市\'城乡一体化\'建设整治工作部署，负责组织实施腾退工作的主体即白盆窑村委会”；第三条规定”在白盆窑村村民委员会领导下，由老干部、村民小组和熟悉情况的村民代表组成认定小组，认定小组根据宅基地批准文件、户籍登记文件并结合实际情况，对村域内宅基地及被安置人口进行认定”；第四条规定”3、下列情况人员，不予认定为安置人口：无正式批准宅基地使用权的人员；与宅基地使用权人无任何关系的\'空挂户\'......”；第八条规定”根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人46平方米”。
2011年12月10日，北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司与刘润华就丰台区东白家窑村21号院腾退事宜签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》。被安置人口不包括马某、李贵方。
李贵方、马某主张二人符合《安置办法》规定的条件，并且曾经承诺给予优惠购房面积，但白盆窑村委会最终却未进行安置补偿，故要求白盆窑村委会给予每人46平方米的优惠购房指标。白盆窑村委会认为李贵方、马某不符合《安置办法》中规定的被安置人员条件。白盆窑村委会称李贵方与刘润华离婚后，与刘润华达成协议，由刘润华给付李贵方折价款，李贵方放弃（2003）丰民初字第4040号调解书所确认的房屋的权利。因此，白盆窑村委会认为李贵方、马某属于《安置办法》第四条规定的”无正式批准宅基地使用权的人员；与宅基地使用权人无任何关系的\'空挂户\'”，不符合被安置人员条件。白盆窑村委会对上述主张提交欠条、收条复印件佐证。欠条记载”刘润华因拆翻李贵方房屋，所以赔偿李贵方100000元。房屋归刘润华所有，李贵方不再对该房屋主张权利”。李贵方、马某对白盆窑村委会提交的证据不认可。李贵方、马某认可确实收取了刘润华的补偿款，但二人称收款原因系刘润华拆毁了李贵方在21号院内的房屋，李贵方当初只是放弃了房屋的权利，并未放弃21号院内宅基地使用权。因此，李贵方、马某仍然符合被安置人员的条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：依据现有证据可以认定，李贵方、马某均系白盆窑村村民。2010年，经白盆窑村村民代表大会通过，白盆窑村委会出台《安置办法》，对村域内宅基地的腾退问题进行管理。现李贵方、马某起诉至本院要求本院依据《安置办法》确定二人享有优惠购房指标。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条”村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”属于村民委员会自治的范畴。本案中《安置办法》系通过村民代表大会通过，内容规定了收回村域内宅基地使用权，属于白盆窑村委会自治范围内工作。李贵方、马某作为白盆窑村村民，依据白盆窑村委会制定的自治规范主张权利，双方之间并非平等民事主体关系，不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回马某、李贵方的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛明明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初405号原告马某，男，2004年11月13日出生。原告兼马某法定代理人李贵方，女，1972年10月4日出生。二原告委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。二原告委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。法定代表人王春燕，主任。委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。委托代理人李小玲，北京观韬律师事务所律师。原告李贵方、马某与被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼马某法定代理人李贵方，马某、李贵方委托代理人路永强、张婷，被告白盆窑村委会委托代理人任欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、李贵方诉称：我们均系丰台区东白盆窑村村民，在村内拥有宅基地使用权。2010年7月，白盆窑村委会出台《白盆窑村”城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称《安置办法》）。2011年1月18日，丰台区人民政府作出《征地公告》，告知征收白盆窑村集体土地。我们符合《安置办法》中规定的安置条件，但白盆窑村委会却拒绝给我们进行安置。综上，我们认为白盆窑村委会未对我们进行补偿安置的行为，侵害了我们作为集体经济组织成员获得合法补偿安置的权利。我们要求白盆窑村委会按照《安置办法》补偿原告92平方米的优惠购房面积，诉讼费用由白盆窑村委会负担。被告白盆窑村委会辩称：不同意马某、李贵方的诉讼请求。被腾退房屋位于丰台区东白家窑村21号（以下简称21号院），我单位已经与宅基地使用权人刘润华签订了补偿协议。经审理查明：李贵方与刘润华原系夫妻关系。马某系李贵方之子。马某、李贵方均系白盆窑村村民。2003年2月19日，本院作出（2003）丰民初字第2506号调解书”一、李贵方与刘润华离婚......”。2003年3月31日，本院作出（2003）丰民初字第4040号调解书”一、坐落在北京市丰台区东白家窑村21内2号院内东房、西房（前）各二间及门道一间归李贵方所有，西房（后）一间归刘润华所有”。2010年7月23日，经白盆窑村委会第八届第一次村民代表大会集体表决通过，白盆窑村委会出台《安置办法》。第一条规定”1、本办法所称腾退人是指根据北京市'城乡一体化'建设整治工作部署，负责组织实施腾退工作的主体即白盆窑村委会”；第三条规定”在白盆窑村村民委员会领导下，由老干部、村民小组和熟悉情况的村民代表组成认定小组，认定小组根据宅基地批准文件、户籍登记文件并结合实际情况，对村域内宅基地及被安置人口进行认定”；第四条规定”3、下列情况人员，不予认定为安置人口：无正式批准宅基地使用权的人员；与宅基地使用权人无任何关系的'空挂户'......”；第八条规定”根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人46平方米”。2011年12月10日，北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司与刘润华就丰台区东白家窑村21号院腾退事宜签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》。被安置人口不包括马某、李贵方。李贵方、马某主张二人符合《安置办法》规定的条件，并且曾经承诺给予优惠购房面积，但白盆窑村委会最终却未进行安置补偿，故要求白盆窑村委会给予每人46平方米的优惠购房指标。白盆窑村委会认为李贵方、马某不符合《安置办法》中规定的被安置人员条件。白盆窑村委会称李贵方与刘润华离婚后，与刘润华达成协议，由刘润华给付李贵方折价款，李贵方放弃（2003）丰民初字第4040号调解书所确认的房屋的权利。因此，白盆窑村委会认为李贵方、马某属于《安置办法》第四条规定的”无正式批准宅基地使用权的人员；与宅基地使用权人无任何关系的'空挂户'”，不符合被安置人员条件。白盆窑村委会对上述主张提交欠条、收条复印件佐证。欠条记载”刘润华因拆翻李贵方房屋，所以赔偿李贵方100000元。房屋归刘润华所有，李贵方不再对该房屋主张权利”。李贵方、马某对白盆窑村委会提交的证据不认可。李贵方、马某认可确实收取了刘润华的补偿款，但二人称收款原因系刘润华拆毁了李贵方在21号院内的房屋，李贵方当初只是放弃了房屋的权利，并未放弃21号院内宅基地使用权。因此，李贵方、马某仍然符合被安置人员的条件。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在案佐证。本院认为：依据现有证据可以认定，李贵方、马某均系白盆窑村村民。2010年，经白盆窑村村民代表大会通过，白盆窑村委会出台《安置办法》，对村域内宅基地的腾退问题进行管理。现李贵方、马某起诉至本院要求本院依据《安置办法》确定二人享有优惠购房指标。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条”村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”属于村民委员会自治的范畴。本案中《安置办法》系通过村民代表大会通过，内容规定了收回村域内宅基地使用权，属于白盆窑村委会自治范围内工作。李贵方、马某作为白盆窑村村民，依据白盆窑村委会制定的自治规范主张权利，双方之间并非平等民事主体关系，不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回马某、李贵方的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇一六年三月二十八日书记员 辛明明
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1477号
自诉人崔建国，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人张淑霞，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人崔建国以被告人张淑霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张淑霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张淑霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔建国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1477号自诉人崔建国，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人张淑霞，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人崔建国以被告人张淑霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张淑霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张淑霞撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔建国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  崔超远
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初413号
原告：张某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：鞍钢集团房产物业公司，住址：鞍山市铁东区钢城街。
本院在审理原告张某诉被告鞍钢集团房产物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 穆广林
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4090号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地：玉环县。
代表人：王为春，董事长。
被执行人方加宝。
被执行人颜玲娟。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人方加宝、颜玲娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1842号民事判决书已经于2015年10月19日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人方加宝应当给付申请执行人借款本金165536.16元及相关利息，并承担案件受理费1805.5元、申请执行费2383.4元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息，在车辆管理部门查有被执行人颜玲娟所有的车牌号为浙J×××××宝马牌轿车一辆，已被本院查封，尚未查控在案。另被执行人方加宝、颜玲娟目前去向不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年1月13日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4090号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 毛秋佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4942号
原告：梁某，女，汉族，住威海市环翠区。
被告：游某，男，汉族，住威海经济技术开发区。
原告梁某与被告游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告游某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：判令被告游某偿还借款本金104000元及利息28200元，共计人民币132200元。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款50000元，借款期限3-6个月，月息3分。后被告又分别于2016年10月16日、10月21日、11月2日向原告借款10000元、40000元、4000元，并约定这三笔借款最迟于2017年6月30日前还清，利息按三分计算。后被告仅偿还第一笔借款三个月的利息4500元，再无还款，故原告诉至法院请求处理。庭审中原告当庭撤回要求被告偿还后三笔借款54000元及利息的诉讼请求。
游某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告游某出具借条一份，载明：今收到梁某人民币伍万元整（50000.00），借用期三到六个月，月息三分，每月十一号付息。该笔借款被告已偿还三个月利息共计4500元。剩余借款本息未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告按借条约定偿还50000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；根据相关法律规定，自然人之间的借款约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原、被告借条中约定借款利息为月息三分，高于年利率24%的法律限制规定，故本院依法应予调整。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款本金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年1月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，保全费1181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月二十八日
书记员 高莎莎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4942号之一
申请人：梁某某，女，，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：游某某，男，1962年8月29日出生，汉族，住威海市经区海埠路**号华能电厂。
梁某某与游某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额132200元，查封被申请人的相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年九月二十一日
书记员 高莎莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉保字第00021号
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市解放南路265号。
负责人王建民，该行行长。
被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被申请人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司银行存款人民币2.05亿元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司的银行存款人民币2.05亿元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年二月三日
书记员 季 卉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初436号
原告：陈金佑，现住吉林省榆树市。
被告：张俊华，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告陈金佑与被告张俊华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告陈金佑于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金佑撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 单海晶
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异34号
异议人（案外人）：某某粮油仓库
法定代表人靳某某，任主任。
申请执行人：中国农业发展银行延津县支行
负责人杜某某，任该行行长。
委托代理人：李某某，平某某，河南正安律师事务所律师。
被执行人：某某食品有限责任公司。
法定代表人：冯某某，该公司经理。
委托代理人郑某某，河南思远律师事务所律师。
本院在中国农业发展银行延津县支行（以下简称农发行）申请执行某某食品有限责任公司（以下简称某某食品公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人某某粮油仓库（以下简称某某粮油仓库）2017年10月25日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院对某某食品公司在农业发展银行新乡分行营业部所开账户20341079900100000021541内为异议人所有的“粮安工程”专项资金的94万元资金进行解除查封。并提交1、新乡市财政局文件（新财预【2016】419号），证明新乡市财政局关于“粮安工程”项目拨付给异议人94万元专项资金。2、农发行汇划专用凭证2份，证明异议人在农发行新乡市分行开设的账户20341079900100000021541为“粮安工程”专项账户，且账户内拨付资金金额为94万元。3、中国人民共和国财政部令81号——基本建设财务规则。4、国家粮食局关于进一步加强“粮安工程”建设项目资金使用管理工作的通知，证明“粮安工程”项目资金必须专款专用，任何单位和个人不得以任何理由、任何形式截留、挤占和挪用。
农发行对异议人所提交的证据认为财政部文件及粮食局文件效力远低于法律，不能对抗法院的依法执行。另异议人在农发行新乡市分行营业部开立的账户性质是基本账号，并不是特定用途账号，应驳回异议人的申请。
本院查明：农发行诉某某食品公司金融借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初2185号民事判决书已经生效。案件进入执行阶段，本院于2017年9月4日出具（2017）豫0726执652-4号执行裁定书，裁定如下：强制执行被执行人某某食品公司对某某粮油仓库的到期债权1749368元。并于2017年9月26日将某某粮油仓库在农发行新乡市分行营业部开立的账户20341079900100000021541内的968512.29元予以冻结，并将某某粮油仓库在此银行还有一账户20341079900100000128871予以冻结。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案中，被执行人系某某食品公司，某某食品公司在异议人某某粮油仓库处有到期债权，本院出具执行裁定书强制执行某某食品公司对某某粮油仓库处的到期债权并冻结某某粮油仓库的账户，合法有据。至于异议人说本院冻结异议人某某粮油仓库的账户20341079900100000021541是“粮安工程”专项账户，本院认为，根据账户内的资金的占有及所有一致的一般原则，某某粮油仓库账户内的资金属于某某粮油仓库所有，如果以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，使货币的占有与所有相分离，应从法律是否有明确规定；当事人之间有无明确约定或依据交易性质货币的所有权不随占有的转移而转移等方面进行审查。本案异议人称20341079900100000021541是“粮安工程”专项账户，且拨付资金为94万元，但法院查封的该账户的金额为968512.29元，两数额并非一致，且法院所查封的两个账户并不能区别出来，异议人所称的账户20341079900100000021541是“粮安工程”专项账户，故异议人称上述账户系专项账户的异议理由不充分，异议人的异议不能阻却执行，异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人某某粮油仓库的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 齐献学
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8957号
原告:浙江道明光电科技有限公司,住所地：浙江省永康市经济开发区东吴路581号。
法定代表人：胡智彪。
委托诉讼代理人：楼吕坚，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。系公司员工。
被告:东莞市明奇塑胶薄膜有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区玫瑰街17号。
法定代理人：陈某。
本院在审理原告浙江道明光电科技有限公司与被告东莞市明奇塑胶薄膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江道明光电科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江道明光电科技有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江道明光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江道明光电科技有限公司负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈俊瑛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初947号
原告：张某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：于某某，男，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：于某甲，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁西区三道街132号。
负责人：刘欣。
本院在审理原告张某诉被告于某某、于某甲、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告于某某、于某甲、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 兰 竹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保370号
申请保全人：岳槐涛，男，汉族，1986年5月13日生，住河南省新密市。
被保全人：裴晓园，男，汉族，1990年6月12日出生，住新郑市。
被保全人：刘艳伟，女，汉族，1987年10月24日出生，住新郑市。
申请保全人岳槐涛于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人裴晓园、刘艳伟38400元银行存款查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（和园小区6号楼）1单元17层1703号房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人裴晓园、刘艳伟38400元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请保全人岳槐涛所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（和园小区6号楼）1单元17层1703号房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费404元，由申请保全人岳槐涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年六月六日
书记员 周垚垚
河南省新密市人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0183财保370号
新密市不动产登记中心：
关于岳槐涛申请保全裴晓园、刘艳伟财产一案，我院作出的（2017）豫0183财保370号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封申请人岳槐涛所有的用于担保的位于新密市城区青屏大街西段南侧（和園小区6号楼）1单元17层1703号房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。查封期限3年，自2017年月日起至2020年月日止。
二〇一七年六月六日
河南省新密市人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0183财保370号之一
新密市房地产管理服务中心：
关于岳槐涛申请保全裴晓园、刘艳伟财产一案，我院作出的（2017）豫0183财保370号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封申请人岳槐涛所有的用于担保的位于新密市城区青屏大街西段南侧（和園小区6号楼）1单元17层1703号房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。查封期限3年，自2017年月日起至2020年月日止。
二〇一七年六月六日
河南省新密市人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0183财保370号之二
郑州市公安局车辆管理所：
关于岳槐涛申请保全裴晓园、刘艳伟财产一案，我院作出的（2017）豫0183财保370号民事裁定书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被保全人刘艳伟豫Ａ×××××汽车一辆；查封期限2年，自2017年3月日起至2019年3月日止。
二〇一七年六月六日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1235号
原告：营口华鹏包装印刷有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：孙大勇，该公司董事长。
被告：营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区金牛山大街东168号。
法定代表人：王有刚，该公司董事长。
被告：王有刚。
原告营口华鹏包装印刷有限公司与被告营口圣士实业有限公司、王有刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口华鹏包装印刷有限公司法定代表人孙大勇到庭参加了诉讼。被告营口圣士实业有限公司、王有刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告营口圣士实业有限公司偿还借款本金300万元并从2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告王有刚承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月13日，原告与二被告签订借款协议，被告营口圣士实业有限公司向原告借款300万元，借款期限一年。被告王有刚提供连带保证。被告利息偿还至2017年8月，借款本金没有偿还。
被告营口圣士实业有限公司、王有刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告营口圣士实业有限公司签订借款协议，被告营口圣士实业有限公司向原告借款300万元，借款期限一年，从2016年8月12日至2017年8月11日。被告王有刚提供连带保证。被告利息偿还至2017年8月，借款本金没有偿还。
本院认为：原告与被告营口圣士实业有限公司形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未按时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款并从逾期还款之日按照年利率6%支付利息的违约责任。原告请求被告偿还借款并从2017年9月1日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。被告王有刚未上述借款提供连带保证，到期后被告营口圣士实业有限公司为偿还借款，被告王有刚应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口圣士实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口华鹏包装印刷有限公司借款本金300万元并从2017年9月1日起至清偿之日止按照年利率6%给付利息；
二、被告王有刚对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费30800元（缓交），保全费5000元（原告已预交），由被告营口圣士实业有限公司与被告王有刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 焦冰冰
二〇一七年九月六日
书记员 张竞文