wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终5号
上诉人（一审原告）李某，女，1992年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（一审被告）王某1，男，1982年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
上诉人李某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1505号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李某一审诉称：原、被告于××××年自由恋爱后按照当地风俗结婚，婚后生育一个男孩，现年4岁。原、被告结婚以后，原告长期受到婆婆的谩骂、老公的冷落，长期不管原告的生活、开销，原告长期在叔叔李荣家吃饭。2015年5月到被告大姐家帮忙，做工期间，又受到被告打伤，至今脚上还有印迹。现原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。故请判令原、被告离婚，婚生子王某2由被告抚养，抚养费自理，原告有权随时探望孩子，夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务由被告承担。
王某1一审辩称：我没有打骂原告，只是发生小矛盾，现不同意离婚。
一审经审理查明：原、被告于××××年经人介绍谈婚，并于同年同居生活，于××××年××月××日生育长子王某2。××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后感情一般。双方于2016年5月因琐事发生矛盾分居生活，原告于2016年9月30日向法院提起诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
一审经审理认为：原、被告双方婚后一段时间感情较好，后双方为家庭生活琐事发生矛盾，互不谅解，导致感情出现裂痕。只要双方相互间多关心体贴，加强对感情的沟通和培养，夫妻感情是能恢复的。现原告李某起诉要求离婚，无证据证实与被告王某1感情已破裂，故对其离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告李某与被告王某1离婚，不予准许。案件受理费100元，由原告李某负担。
一审判决宣判后，上诉人李某不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法判决准许离婚。理由：1、一审认定事实不清。上诉人自出生时智商和精神不正常，患有严重的癫痫，被上诉人用哄骗的方式把上诉人带到家中生活，结婚证是在被上诉人不知情的情况下，被被上诉人拉着去办的。被上诉人还经常虐待、殴打上诉人。2、适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第十三条“受对方的虐待、遗弃、或者受对方亲属的虐待，……，视为夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的。综上，本案已符合准许离婚的情形，应当判决准许离婚。
二审中，上诉人提交了署名“李章明”出具的证明，反映“李某生癫痫病医药费贰万叁仟陆佰元”。拟证明其患有癫痫病，应当准许离婚。
二审中，被上诉人王某1未作答辩。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：双方当事人夫妻感情是否破裂，应否准许离婚。
本院认为：婚姻关系的维持是以感情为基础。婚姻是一种以情感为基础的权利、义务、责任的关系。本案中，双方当事人系合法的夫妻，双方系经自由恋爱后结婚，且婚后生育一子，由此可以看出，双方的婚姻基础、婚后感情均较好。现上诉人要求离婚的主要原因是其患病，并受到被上诉人虐待、殴打，但未提交证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的责任。且其儿子王某2尚年幼，孩子的健康成长需要一个健全完整的家庭。综上，从有利于维护婚姻家庭和谐稳定和有利于子女健康成长的角度考虑，双方应当共同维系夫妻感情。故对上诉人要求离婚的诉讼请求，不予支持。对于上诉人在二审中提交的证明，因不能证明其上诉主张，故不予采信。上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 金家伦（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4558号
原告:中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟、陆婷、系。
被告：义乌市森王进出口有限公司。
法定代表人：何小姣。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
被告：何小姣。
被告：黄侯铭。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市森王进出口有限公司、何小姣、黄侯铭金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市森王进出口有限公司立即归还合同项下借款本金2095583.19元，利息359749.10元，共计2455332.29元(利息从2013年11月21日起算，暂算至2015年6月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、被告何小姣、黄侯铭对上述第一项请求承担连带还款责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童晟、陆婷；被告义乌市森王进出口有限公司的委托代理人盛卫到庭参加诉讼。被告何小姣、黄侯铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月27日，被告何小姣、黄侯铭与原告签订编号为2010年证字第11246号《最高额保证合同》一份，同意为被告义乌市森王进出口有限公司向原告的借款提供连带责任保证担保，主债权期间为2010年12月31日至2012年12月31日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为1500万元。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年12月13日，被告义乌市森王进出口有限公司与原告签订了编号为2012年义乌字第3080号《小企业借款合同》一份，合同约定：一、原告向被告发放借款210万元，贷款期限为一年，实际提款日及约定还款日期以借据为准；二、借款利率为浮动利率，为提款日相对应期限的中国人民银行基准利率上浮15%执行。逾期（包括被宣布提前到期）罚息按贷款利率基础上加收50%确定，并对借款人未按时支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利；三、还款方式为按月结息，到期一次性偿还。借款到期，利随本清。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2013年12月10日，被告义乌市森王进出口有限公司贷款逾期，系统自动扣收贷款本金4,377.07元，2013年12月20日产生欠息，2013年12月21日收回39.74元。该笔贷款由被告何小姣、黄侯铭所有的坐落于浙江省义乌市时代广场B座2805室的房地产抵押担保，原告于2014年4月28日向本院提出实现担保物权申请。2014年5月21日，本院作出（2014）金义商特字第38号民事裁定书，裁定对被告所有的坐落于义乌市时代广场B座2805室的房产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，用于归还原告贷款。因受租赁影响，上述房产至今未能处置完毕。截止2015年6月20日，被告义乌市森王进出口有限公司尚欠原告借款本金2,095,583.19元，利息359,749.10元，共计2,455,332.29元(利罚息从2013年11月21日起算，暂算至2015年6月20日)。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市森王进出口有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2095583.19元及利息（计算至2015年6月20日为359749.10元，以后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止)。
二、被告何小姣、黄侯铭对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13221元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26442元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月十八日
代书记员 黄 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5387号
原告：李超林，男，1977年11月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：玉苏甫·艾买提，男，1976年2月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告李超林与被告玉苏甫·艾买提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告李超林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超林撤诉。
案件受理费5284元（原告李超林预交），因原告李超林减少诉讼请求，向原告李超林退还5259元；其余案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取计25元，由原告李超林负担；邮寄送达费60元，由原告李超林负担。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 热 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初161号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：华志金，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告华志金请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日正式立案受理，由审判员郑利军依法适用简易程序独任审理。2018年1月9日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 郑利军
二〇一八年一月九日
书记员 邵灵燕
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初161号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：华志金，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告华志金请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日正式立案受理，由审判员郑利军依法适用简易程序独任审理。2018年1月9日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  郑利军二〇一八年一月九日书记员  邵灵燕附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。????1?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1186号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：陈岳勇。
被告：叶良勇。
被告：吴松泽。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈岳勇、叶良勇、吴松泽金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告陈岳勇、叶良勇、吴松泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈岳勇以经营为由向原临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2011年6月6日至2013年5月20日，借款月利率为9.919938‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶良勇、吴松泽提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨一直未果。请求法院判令：一、被告陈岳勇立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2014年5月9日的利息计8558.59元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶良勇、吴松泽对上述98000元借款本金及利息负连带保证责任。为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
被告陈岳勇、叶良勇、吴松泽未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈岳勇借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告叶良勇、吴松泽作为连带责任保证人，在被告陈岳勇不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告叶良勇、吴松泽未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶良勇、吴松泽共同为被告陈岳勇的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则�第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岳勇于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2014年5月9日计8558.59元，从2014年5月10日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告叶良勇、吴松泽对被告陈岳勇的上述借款本息负连带偿还责任。被告叶良勇、吴松泽承担保证责任后，有权向被告陈岳勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，依法减半收取632元，由被告陈岳勇负担，被告叶良勇、吴松泽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1264元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 李爱琴
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执恢6号
申请执行人：刘某，女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住承德县仓子乡新兴村。
被执行人：于某，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住承德县仓子乡新兴村。
关于申请执行人刘某与被执行人于某离婚纠纷一案，承德县人民法院（2008）承民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵彩苓于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付手术费5600元及已经到期抚养费。本院依法受后在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，且下落不明，本院终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人生活困难，本院申请对申请执行人刘某进行司法救助人民币2万元。申请执行人刘某同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2008）承民初字第388号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月十五日
书记员 赵玉海
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00493号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年11月7日出生，汉族，高中文化，务农，住重庆市奉节县。2014年1月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平、俞琬出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年10月至2014年1月期间，被告人唐某在重庆市南岸区、九龙坡区、沙坪坝区多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2013年10月6日凌晨2时许，唐某来到南岸区黄桷垭镇金竹村一居民楼下，用其在网上购买的摩托车快开工具将被害人陈某停放在此处的牌照为渝BDH1**的红色“神鹰”SY125T-20C普通二轮摩托车（价值人民币800元）盗走。唐某更换了该车的锁芯，将车留下自用，后唐某将车停放在沙坪坝区陈家桥一老式居民小区。
（二）2013年12月17日凌晨3时许，唐某携带之前在重庆格致家具有限公司上班时偷配的车钥匙来到南岸区黄桷垭镇泉山村甘天池组垃圾站旁，将李某停放在此处的重庆格致家具有限公司所有的牌照为渝BER9**的白色“金杯”SY6513U1S1BH小型普通客车（价值人民币36000元）盗走，藏匿于沙坪坝区“西城科技”小区停车库。随后，唐某用事先在网上购买的手机卡给重庆格致家具有限公司老板张某某及公司管理人员分别发短信，要求对方转款20000元至其事先在网上购买的工商银行卡以赎回车辆，但双方协商未果。后张某某报警。
（三）2013年12月29日凌晨零时许，唐某来到九龙坡区五一新村“艳阳”网吧楼下，将被害人刘某停放在此处的牌照为渝BDB7**的白色“大龙”DL125T-20B两轮踏板摩托车（价值人民币1100元）盗走，并更换了该车锁芯，藏匿于沙坪坝区大学城“康居西城”小区停车库。
（四）2014年1月2日凌晨零时许，唐某来到沙坪坝区高庙村一停车场内，将被害人田某某停放在此处的牌照为渝ACQ3**的黄色“福田五星”FT200ZK-2B正三轮摩托车（价值人民币8500元）盗走。数日后，唐某将该车的车牌卸下，驾驶该车从事非法营运活动时，该车发生故障，唐某遂弃车离开。后该车被公安机关扣押。
（五）2014年1月10日凌晨零时许，唐某来到沙坪坝区西永镇西永一期安置房2栋楼下，从被害人骆某某停放在此处的牌照为川CN09**的红色“福田”牌三轮摩托车车内盗走骆某某的驾驶证以及车辆行驶证。
另查明，2014年1月13日，民警捉获唐某，并追回上列全部被盗物品，已发还被害人。归案后，唐某如实供述了本案第二笔犯罪事实，并主动供述了本案另外四笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人唐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、陈某、田某某、刘某、骆某某的陈述，证人李某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、领条、被盗物品凭证、唐某户籍信息，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币46400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某有多次盗窃的量刑情节。归案后，被告人唐某如实供述了司法机关已经掌握的本案第二笔犯罪事实，并主动交代了本案其它同种犯罪事实，属坦白；且被告人唐某系初犯，本案被盗财物已全部追回并发还被害人，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人唐某多次盗窃他人财物，且金额较大，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对唐某适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6636号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：赖小倩，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告赖小倩信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖小倩偿还信用卡透支本金88455.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月18日为8367.26元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月18日为14076.04元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信国航知音联名金卡（RMB/USD）
卡号
5201088008357171
申领时间
二〇〇九年九月二十九日
信用额度
76401.74元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
账户自2009年12月15日起开始透支，2012年4月8日至2016年4月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金89592.37元、利息148.67元、滞纳金252.96元、费用1320.87元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款19次，于2016年12月2日最后一次还款100元，还款共计8630元，其中1286.70元用于冲抵本金、3991.34元用于冲抵利息、2031.09元用于冲抵滞纳金、1320.87元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
88305.67元
透支滞纳金
4415.28元
透支利息
截至2017年8月18日的利息为19095.02元，之后的利息以透支本金88305.67元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88305.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即88305.67元×5%≈滞纳金4415.28元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告赖小倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金88305.67元及利息（截至2017年8月18日共计利息19095.02元，之后的利息以透支本金88305.67元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4415.28元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告赖小倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员谢文兴
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月六日
书记员金若曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7167号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：苏州好达通数码产品有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：沈士峰，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司诉被告苏州好达通数码产品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年9月22日以双方达成和解并履行完毕为由向本院�请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1169号
申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴联，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡人力资源股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号福建人才大厦五楼。
法定代表人：董建州，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省烟草公司福州市公司，住所地福州市晋安区茶园街道六一北路l7号。
法定代表人：黄学良，该公司总经理。
再审申请人蒋兴联因与被申请人福建海峡人力资源股份有限公司（以下简称海峡人力公司）、福建省烟草公司福州市公司（以下简称福州烟草公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院2016年10月13日作出的（2016）闽01民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋兴联申请再审称：（一）原审判决中，劳动关系合同认定错误。本人没有与金叶酒店签订合同，也没有与海晟物业有限公司签订合同，没有招聘员工入职表格等作为依据，故不存在劳动关系。2007年12月31日，福州烟草公司作出劳动合同终止通知书无效，已跨年度。2009年、2010年签订的合同是单位提供的格式条款合同，岗位门卫是被申请人单方制作的，该证据不实，法院调查有误。（二）门卫工作认定错误。福州烟草公司宿舍门卫，担负着福州市城北局后门，公司仓库及单位员工住宿的安全。合同合约岗位工作明确是保安，工作地点是住宿在西，工作岗位室在东，生活工作不沾边，没有证据证明混合一处的状况，原审判决认定住宿和工作混同错误。（三）加班事实证据不予认定错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。福州烟草宿舍门卫值班时间表，上下班时间规定明确、清楚，黄主任明确告知，延长工作时间、加班不需要重复审批。本人一人上班，公司没有派人接岗，也没有安排休息。按合约规定，本人每月都有自己作的工作加班明细表上报单位。在本人维权期间，提供了证人证言，有本人所在岗位烟草宿舍住户39人证明我从早上6点上班，晚10点下班，全年无休息；本部门、本岗位一起工作过的同事8人书面证明及任珠弟、肖祥钦、王光亮等证人出庭作证。本人提供的书证有：福州烟草公司信访文件，2016年9月6日告知2004年2月春节加班工资为288元，福州市劳动仲裁书认定本人2014年、2015年两年单位没有安排年休假，支付三倍工资4050元，没年休10天，说明存在周末加班，春节加班工作加班，存在加班明细表。（四）工资标准认定错误。根据海峡人力公司2014年12月10日开具的收入�明，本人2014年岗位工作月平均2742.50元，法院认定为2409.90元。根据福州市烟草专卖局2016年9月6日的信访文件和职工代表大会两文件，从2010-2011年起员工每月每人增加300元，2012年300元，公司现在提供本人的工作工资明细和代发工资不实，无法相印证。被申请人有真实的工资明细不愿意举证。福州市烟草专卖局信访意见也印证了春节加班，市公司不愿意举证。（五）赔偿未缴纳医社保公积金造成的损失。公司少缴医社保公积金，造成本人退休后工资待遇低，公积金待遇损失、医保损失(公积金2003年至2008年，合计60个月)38540.2元。本人目前退休工资仅有969.96元，无法享受到国家双优抚规定的当地退休平均工资标准待遇，请求改判福州烟草公司赔偿未给本人缴纳医社保公积金造成的经济损失。（六）二审法院开庭审理参加人数只有两人，分别是审判长和书记员两人，合议庭其他成员未参加庭审。总之，本人只在福州烟草公司一个单位岗位工作，与金叶大酒店、海晟、海峡等三家单位没有利益关系不成立劳动关系。对于法庭上出现不实的证据，系单位单方面制作的规避劳动法，侵害员工利益，获取国家经济利益的不正当行为。法院劳动关系认定错误，两被申请人的诉讼代理人是局外人士，其提出对加班有异议，纯属不知情而言。福州烟草公司没有任何证据要以否定本人加班事实，福州烟草公司宿舍门卫值班表上班时间明确，两被申请人没有证据说明本人早上6点没有按时上班，夜间10点提前下班，中间有离开过岗位，以及周末节假日没有上班的证据，对加班事实没有理由不给予认定。
本院认为：（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“�动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。蒋兴联自认2003年工作以来长期生活起居在福州烟草公司单位宿舍门卫室内，这种工作、生活混同一处的状况，导致其提交的证据无法当然证明工作日、双休日及法定节假日加班事实的存在。同时，蒋兴联提交的工资明细表，因系其单方制作，且两被申请人并不认可，亦不足以证明用人单位掌握加班事实的存在。故蒋兴联应当承担其举证不能的法律后果。一二审法院驳回其请求加班工资的诉求并无不当。（二）由于蒋兴联所主张的2014年之前未休年休假的双倍工资报酬补偿因诉讼时效已过，故二审法院判决海峡人力公司向蒋兴联支付2014年度及2015年度带薪年休假的工资正确。而且二审判决已经将蒋兴联的带薪年休假时间由一审判决的每年5天增加至每年10天，并作出了相应增加蒋兴联的带薪年休假工资金额的判决。关于蒋兴联提出其2014年平均工资应为2742.50元，而原审判决仅认定为2409.90元的问题，经审查，一审法院系根据蒋兴联自己提供的工商银行工资流水单，并经双方质证确认后才作出蒋兴联2014年平均工资为2409.90元的认定，故蒋兴联认为法院认定工资标准错误的理由不能成立。（三）因蒋兴联在劳动仲裁阶段并未对海峡人力公司欠缴、少缴社会保险及住房公积金提出仲裁请求，未经仲裁前置程序，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因蒋兴联未能举证证明社会保险经办机构不能对其补办社会保险，故该诉求不属于人民法院的受案范围，一二审法院驳回蒋兴联该诉求并无不当。（四）由于人民法院对二审案件可以不开庭审理，故在主审法官对当事人进行询问时，合议庭其他成员可以不在场参加。
综上，蒋兴联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋兴联的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1169号申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴联，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡人力资源股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号福建人才大厦五楼。法定代表人：董建州，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省烟草公司福州市公司，住所地福州市晋安区茶园街道六一北路l7号。法定代表人：黄学良，该公司总经理。再审申请人蒋兴联因与被申请人福建海峡人力资源股份有限公司（以下简称海峡人力公司）、福建省烟草公司福州市公司（以下简称福州烟草公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院2016年10月13日作出的（2016）闽01民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋兴联申请再审称：（一）原审判决中，劳动关系合同认定错误。本人没有与金叶酒店签订合同，也没有与海晟物业有限公司签订合同，没有招聘员工入职表格等作为依据，故不存在劳动关系。2007年12月31日，福州烟草公司作出劳动合同终止通知书无效，已跨年度。2009年、2010年签订的合同是单位提供的格式条款合同，岗位门卫是被申请人单方制作的，该证据不实，法院调查有误。（二）门卫工作认定错误。福州烟草公司宿舍门卫，担负着福州市城北局后门，公司仓库及单位员工住宿的安全。合同合约岗位工作明确是保安，工作地点是住宿在西，工作岗位室在东，生活工作不沾边，没有证据证明混合一处的状况，原审判决认定住宿和工作混同错误。（三）加班事实证据不予认定错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。福州烟草宿舍门卫值班时间表，上下班时间规定明确、清楚，黄主任明确告知，延长工作时间、加班不需要重复审批。本人一人上班，公司没有派人接岗，也没有安排休息。按合约规定，本人每月都有自己作的工作加班明细表上报单位。在本人维权期间，提供了证人证言，有本人所在岗位烟草宿舍住户39人证明我从早上6点上班，晚10点下班，全年无休息；本部门、本岗位一起工作过的同事8人书面证明及任珠弟、肖祥钦、王光亮等证人出庭作证。本人提供的书证有：福州烟草公司信访文件，2016年9月6日告知2004年2月春节加班工资为288元，福州市劳动仲裁书认定本人2014年、2015年两年单位没有安排年休假，支付三倍工资4050元，没年休10天，说明存在周末加班，春节加班工作加班，存在加班明细表。（四）工资标准认定错误。根据海峡人力公司2014年12月10日开具的收入�明，本人2014年岗位工作月平均2742.50元，法院认定为2409.90元。根据福州市烟草专卖局2016年9月6日的信访文件和职工代表大会两文件，从2010-2011年起员工每月每人增加300元，2012年300元，公司现在提供本人的工作工资明细和代发工资不实，无法相印证。被申请人有真实的工资明细不愿意举证。福州市烟草专卖局信访意见也印证了春节加班，市公司不愿意举证。（五）赔偿未缴纳医社保公积金造成的损失。公司少缴医社保公积金，造成本人退休后工资待遇低，公积金待遇损失、医保损失(公积金2003年至2008年，合计60个月)38540.2元。本人目前退休工资仅有969.96元，无法享受到国家双优抚规定的当地退休平均工资标准待遇，请求改判福州烟草公司赔偿未给本人缴纳医社保公积金造成的经济损失。（六）二审法院开庭审理参加人数只有两人，分别是审判长和书记员两人，合议庭其他成员未参加庭审。总之，本人只在福州烟草公司一个单位岗位工作，与金叶大酒店、海晟、海峡等三家单位没有利益关系不成立劳动关系。对于法庭上出现不实的证据，系单位单方面制作的规避劳动法，侵害员工利益，获取国家经济利益的不正当行为。法院劳动关系认定错误，两被申请人的诉讼代理人是局外人士，其提出对加班有异议，纯属不知情而言。福州烟草公司没有任何证据要以否定本人加班事实，福州烟草公司宿舍门卫值班表上班时间明确，两被申请人没有证据说明本人早上6点没有按时上班，夜间10点提前下班，中间有离开过岗位，以及周末节假日没有上班的证据，对加班事实没有理由不给予认定。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“�动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。蒋兴联自认2003年工作以来长期生活起居在福州烟草公司单位宿舍门卫室内，这种工作、生活混同一处的状况，导致其提交的证据无法当然证明工作日、双休日及法定节假日加班事实的存在。同时，蒋兴联提交的工资明细表，因系其单方制作，且两被申请人并不认可，亦不足以证明用人单位掌握加班事实的存在。故蒋兴联应当承担其举证不能的法律后果。一二审法院驳回其请求加班工资的诉求并无不当。（二）由于蒋兴联所主张的2014年之前未休年休假的双倍工资报酬补偿因诉讼时效已过，故二审法院判决海峡人力公司向蒋兴联支付2014年度及2015年度带薪年休假的工资正确。而且二审判决已经将蒋兴联的带薪年休假时间由一审判决的每年5天增加至每年10天，并作出了相应增加蒋兴联的带薪年休假工资金额的判决。关于蒋兴联提出其2014年平均工资应为2742.50元，而原审判决仅认定为2409.90元的问题，经审查，一审法院系根据蒋兴联自己提供的工商银行工资流水单，并经双方质证确认后才作出蒋兴联2014年平均工资为2409.90元的认定，故蒋兴联认为法院认定工资标准错误的理由不能成立。（三）因蒋兴联在劳动仲裁阶段并未对海峡人力公司欠缴、少缴社会保险及住房公积金提出仲裁请求，未经仲裁前置程序，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因蒋兴联未能举证证明社会保险经办机构不能对其补办社会保险，故该诉求不属于人民法院的受案范围，一二审法院驳回蒋兴联该诉求并无不当。（四）由于人民法院对二审案件可以不开庭审理，故在主审法官对当事人进行询问时，合议庭其他成员可以不在场参加。综上，蒋兴联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋兴联的再审申请。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年八月三十日书记员  张天栋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3078号
原告：王宇，男，1991年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孙山，女，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告王宇与被告孙山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王宇撤诉处理。
审判员 王向南
二〇一八年四月十七日
书记员 赵金秋
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初597号
原告：郑俊超，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县，
被告：李木水，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县，
本院在审理原告郑俊超诉被告李木水、陈庆芳民间借贷纠纷一案中，原告郑俊超于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李木水银行存款10万元或查封等值10万元的财产，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告郑俊超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李木水的银行存款10万元或查封等值10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤爱党
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1029民初597号原告：郑俊超，男，汉族，1987年12月16日出生，江西省抚州市人，住抚州市，被告：李木水，男，汉族，1972年10月6日出生，江西省抚州市人，住抚州市，被告：陈庆芳，女，汉族，1970年10月3日出生，江西省抚州市人，住抚州市，两被告委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，特别授权。原告郑俊超与被告李木水、陈庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊超、被告李木水、陈庆芳的委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李木水系师生关系，被告陈庆芳是被告李木水的妻子，2017年8月份被告李木水称有房出售，因此原告就说想买，并于2017年8月13日通过转账付了100000元钱给被告李木水夫妻，用于借给两被告办理房产证，等办下房产证之后再由原告买下此房屋，并于当日被告出具了100000元的借条，但后来两被告却在原告不知情的情况下，把此房屋抵押给了别人，导致原告不能买此房，因此原告就以此款作为借给两被告办理房产证用。但后来原告找两被告要求还钱却找不到其人，打电话也老是关机。综上所述。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告迟迟不予以还款的行为已严重损害了原告的利益，故此，原告依据《民法通则》第九十条之规定，合法的民间借贷受法律保护，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款100000元整。被告李木水、陈庆芳答辩称，原告借款100000元属实，但被告陆陆续续归还原告46000元，其中从宝驰公司分七次转了42000元给原告。双方借款未约定利息，原告诉状中也未起诉要求支付利息。原告郑俊超为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份信息，用于证明原、被告的主体身份；2、借条、二手房买卖合同各一份，用于证明被告李木水将抚州××东乡区毛莲山安置区的房产卖给原告，原告郑俊超支付100000元给被告李木水的事实。3、转让契约、收条，用于证明被告李木水、陈庆芳购买了位于抚州××东乡区毛莲山安置区的房产。4、结婚证一份，用于证明两被告系夫妻关系。被告质证称，对上述证据三性均无异议，但对二手房买卖合同及转让契约不属于诈骗性质。被告李木水为证明其主张在举证期限内向本院提供了其在中国银行的流水明细单用于证明其向原告郑俊超还款46000元。原告质证称，对李木水中国银行的流水明细单真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该还款系被告李木水在宝驰公司刷信用卡套现的金额及还我之前借给被告李木水款60000元，与本案无关。经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。被告提交的证据真实、合法，但与本案无关联性，对其证明力本院不予认定。经审查明，2017年1月26日原告郑俊超通过手机银行网转借给被告李木水款人民币60000元，后被告李木水陆续偿还此款。2017年8月份被告李木水对原告郑俊超称有房出售，原告就说想买，双方于2017年8月13日签订《二手房买卖合同》，原告郑俊超并于2017年8月13日通过银行转账借给被告李木水人民币100000元，用于被告办理房产证，等办下房产证之后再由原告郑俊超买下此房屋，当日被告李木水出具了100000元的借条一张给原告郑俊超。但房产证办下后，被告李木水又抵押给他人用于向他人借款，原告郑俊超发现后，向被告李木水多次催问此款，被告李木水均以种种理由拒还，至今尚欠款人民币100000元。另查明，被告陈庆芳、李木水于1994年10月16日登记结婚至今系夫妻关系。本院认为，被告李木水至今尚欠原告郑俊超借款本金人民币100000元事实，应偿还；被告陈庆芳与被告李木水于1994年10月16日登记结婚至今系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活、共同经营，属夫妻共同债务，被告陈庆芳应负共同偿还责任；被告辩称已还款人民币46000元，与事实不符，本院不予支持。原告郑俊超的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李木水、陈庆芳于本判决生效后十日内共同偿还原告郑俊超借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李木水、陈庆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年五月十五日书 记 员  汤爱党
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00306号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人吴丹、李君霞，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉新世界百货有限公司。
法定代表人张辉热。
被告武汉市康铭伟业通讯设备有限公司。
法定代表人陈钢。
本院于2015年7月8日受理的原告小米科技有限责任公司与被告武汉新世界百货有限公司、武汉市康铭伟业通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用80元，共计105元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 彭晓雪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7613号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡炜明。
上列原告诉被告胡炜明信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96583.79元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂�，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告胡炜明负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申754号
再审申请人（原审被告）：张国随，男，1972年10月27日出生，汉族，住原阳县。
被申请人（原审原告）：杜法岭，男，1962年2月27日出生，汉族，住原阳县。
被申请人（原审被告）：张社伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住原阳县。
再审申请人张国随因与被申请人杜法岭、张社伟追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国随申请再审称：我和杜法岭等人都是给张社伟打工，判决我还款没有根据。原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请对本案再审。
本院认为：杜法岭持有的欠条虽非张国随自己书写，但张国随认可该欠条系其同意张社伟代写，张国随作为具有完全民事行为能力的自然人应承担相应的法律后果。原判决认定事实清楚，张国随的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国随的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0360号
原告张光春，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告许良雷，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
原告张光春诉被告许良雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年4月8日、2014年5月13日二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月25日上午10时许，原告雇佣的工人朱立军在桑墟镇友谊河村张正谋家建设的楼房二楼上干活，被告驾驶自己的吊车也在同一工地上施工。由于被告疏忽大意，操作速度过快，吊车长臂上的吊桶碰刮到正在干活的朱立军胸部，致其当场从二楼摔下，椎骨骨折。朱立军经沭阳桑墟医院急救后送至沭阳县人民医院住院治疗，至目前为止花医疗费数万元，由原告先行垫付。被告在施工中操作吊车不当，给朱立军造成伤害，应当负赔偿责任。原告作为朱立军的雇主先行赔偿后，有权向侵害人追偿。请求判令被告给付原告为其垫付的赔偿款43914.90元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告主体不合格，依法应驳回起诉。本案原告主张垫付款追偿没有法律依据。其是否应当承担对朱立军的赔偿责任以及责任的大小及赔偿金额均未经确定，现向被告主张权利为时过早。起诉被告主体不合格，被告是受原告雇佣参与本案房屋的建设，不属于司法解释规定的致害第三人，即使在施工过程中雇员间发生损害行为，应由雇主承担责任，雇主无权向雇员追偿。被告的行为与朱立军受伤没有因果关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明:2014年，原告雇佣案外人朱立军在张正模家建设楼房。被告驾驶自己的吊车为原告提供劳务。2014年2月25日，被告驾驶自己的吊车在张正模家工地作业，朱立军也在施工现场二楼工作，施工现场无安全措施。先期由朱立军指挥被告操作吊车，后来朱立军让亦在现场工作的张井树指挥。在张井树指挥、被告许良雷操作吊车的过程中，吊车吊桶刮碰到朱立军，致朱立军从二楼上摔下。朱立军伤后入沭阳县桑墟医院治疗，支出医疗费1714.90元，后入沭阳县人民医院治疗，截止2014年4月11日在沭阳县人民医院支出医疗费53578元、并支出腰椎固定支具费2600元。沭阳县人民医院入院诊断：多发伤、腰1椎体爆裂骨折并脊髓圆锥损伤（ASIAD级）、左第5肋骨骨折、双肺挫伤、胸骨骨折、前纵膈积血、主动脉挫伤、全身多处软组织挫伤。2014年3月11日，原告先行赔偿朱立军医疗费43914.90元，由朱立军出具收条。原告向被告追偿未果，引起诉讼。
另查明：被告无驾驶吊车的资质，朱立军、汤井树亦无指挥吊车的资质。原告找被告驾驶吊车为其提供劳务时未审查被告是否具有驾驶吊车的资质，被告在听从朱立军、汤井树指挥时亦未审查其是否具有指挥吊车的资质。原告没有安排具有指挥资质的人员指挥吊车，在施工现场是谁得空谁指挥。
上述事实，有沭阳桑墟医院医药费收费收据，沭阳县人民医院收费票据、患者费用清单，腰椎外固定支具发票，朱立军收条，沭阳县公安局与张光余、张井树、许良雷、张光春的询问笔录，证人张某、刘某证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。朱立军在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主应承担赔偿责任。被告为原告提供劳务，在从事劳务过程中致朱立军受伤，原告作为雇主向朱立军承担赔偿责任后可以向被告追偿。结合本案的实际情况：原告雇佣朱立军从事雇佣活动的现场无安全措施；原告找被告操作吊车为其提供劳务，未审查被告有无操作吊车的相关资质；被告无操作吊车的相关资质而操作吊车；现场无相关吊车指挥资质人员现场指挥被告操作吊车等情况，被告对于原告先行赔偿的朱立军的医疗费43914.90元，承担25%责任为宜。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许良雷于本判决生效后三日内给付原告张光春先行赔偿的医疗费43914.90元的25%，即10978.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许良雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年六月三日
书记员 杜晨露
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终606号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴贻军，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提供车辆维修清单、维修费发票等证据证明受损车辆的维修费用，评估报告不能证明实际发生的损失。2、评估费用全部由上诉人承担没有法律依据。
被上诉人吴贻军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告吴贻军一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴贻军车损188148.8元、公估费11000元等各项损失总计：199148.8元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日07时30分，蔡廷应驾驶皖Ｎ×××××号大型客车（载冯本华），沿沪陕高速由西向东行驶至下行线654公里附近时变更车道，其车左前部与同方向傅道武驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车右后部碰撞，致皖Ｎ×××××号车车辆打横与罗运兵驾驶皖Ｎ×××××号车右侧前部碰撞，造成傅道武、冯本华受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市交警支队高速公路七大队认定，蔡廷应负事故的全部责任；傅道武、罗运兵、冯本华无责。
皖Ｎ×××××号小型客车为吴贻军所有，其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有不计免赔车损险188148.8元。保险期限自2017年3月28日0时至2018年3月27日24时。原告吴贻军于2017年8月17日委托安徽安腾保险公估有限公司对吴贻军所有皖Ｎ×××××号小型客车进行车损评估，车损评估金额为206056元，原告吴贻军支付评估费11000元。因被告对原告提供的评估报告有异议，于2017年10月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向一审法院申请对原告车损重新评估，一审法院委托安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，于2017年12月7日，安徽百友司法鉴定中心对原告吴贻军皖Ｎ×××××号小型客车车损作出鉴定意见为车损金额158928元。此次鉴定费由被告支付（未向法院提交鉴定费发票）。原、被告就车损数额协商未果，遂原告吴贻军向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，依法应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告所有皖Ｎ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了不计免赔的车辆损失险，案涉保险事故发生在保险期限内，现原告依据双方签订的保险合同约定向被告进行理赔，理赔数额经该院委托重新鉴定审核的车损158928元及原告支付的评估费11000元符合法律规定的，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在庭审中所作辩解称原告车损重新鉴定报告的金额为158928元，也高于实际维修的损失，无事实和法律依据，也未提供证据佐证，不予采信。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔偿原告吴贻军车辆损失158928元，评估费11000元，合计169928元（该院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提供，对于一审期间证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方对于涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保以及保险事故发生在保险期间的事实，均不持异议。因此，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应当按照保险合同的约定向吴贻军予以理赔。关于事故车辆的损失，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向一审法院申请评估，一审法院接受申请并委托有资质的机构作出了评估报告，对该评估报告，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司亦无异议。故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应当按照该评估报告确定的车损数额予以理赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应当积极对保险车辆进行定损，然在本案中，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未能提供其已对车辆定损的相关材料。在这种情况下，吴贻军单方申请所作评估之行为并无不当，评估费亦应当由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。当然，对该份评估，与中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请一审法院委托所作出的评估，两者之间的数额有较大差距，故对于吴贻军单方申请所作评估的评估费可以适当予以减少，本院酌定由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担6000元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯对于评估费的确定显妥当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更六安市金安区人民法院（2018）皖15民终606号民事判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔偿原告吴贻军车辆损失158928元，评估费6000元，合计164928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4290元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担4000元，吴贻军负担290元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18131号
原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。
法定代表人：朴理植，董事长。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：朱建，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告唯思美卡片（上海）有限公司（以下简称“唯思美公司”）诉被告朱建侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告唯思美公司的委托诉讼代理人蒋资铵、被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯思美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告享有的名称为《蕾丝仙履》（登记证号：沪作登字-2015-F-00506708号）美术作品著作权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（依法定赔偿，含合理费用）。
事实与理由：原告系一家韩国独资的公司，以生产巴伦森贺卡而久负盛名，成为集设计、生产、流通、售后服务为一体的东北亚最大的卡片生产基地。唯思美产品系列包括结婚请柬、贺年卡、圣诞卡、挂历、台历、版画等产品。自2001年成立以来，原告秉承唯美设计的理念，凭借强大的设计团队、卓越的产品品质，获得世界客户的认可。原告每年开发设计上千款新品，产品畅销世界125个国家和地区，品牌全球认知度第一。原告产品占韩国、日本60%的市场份额。2011年，原告销售卡片10亿多张。原告的员工金梅花创作完成了“蕾丝仙履”美术作品。原告于2015年将“蕾丝仙履”美术作品向上海市版权局申请了作品登记，登记号为沪作登字-2015-F-00506708号。被告在网上开设有店铺经营喜庆用品。2017年，原告通过网上购买的方式取得了被告所生产和销售的被诉侵权产品，该产品与原告作品进行比对，无论是在整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的行为。被告的侵权行为侵害了原告所享有的著作权，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。遂成此诉。
被告朱建答辩称：1.原告主张享有涉案作品的著作权，仅提供了作品创作者身份，应该提供创作构思、理念等证明其独创性，但没有提供；2.原告公证书中显示本案网页中的成交记录仅为213，每包50个，获利较少，原告要求的经济赔偿数额缺乏法律依据，金额过高，（2017）浙0782民初第18125-18136号案件的三家店铺实际都是其夫妻在经营，销售金额共计1万元左右，无法达到原告的赔偿要求；3.其没有侵权的故意，义乌市场上该类货物很多，其并不具有区分的能力。
本院经审理查明：
2015年10月29日，原告以著作权人身份提出申请，上海市版权局对名称为《蕾丝仙履》的美术作品进行了著作权登记，登记号为沪作登字-2015-F-00506708号，登记证书载明作者为金梅花。上述美术作品在2014年7月21日前已经通过在淘宝网公开销售相应产品的形式予以公开。
被告朱建系个体工商户，成立于2012年8月1日，经营范围为网上销售：日用百货、工艺品、服装。原告委托代理人于2017年5月2日向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证，对被告于阿里巴巴网站开设的网店店铺产品信息进行了浏览，并对其在该店铺购买产品的订单详情、物流信息和交易快照进行浏览。订单详情显示，原告委托人在该店铺通过“镂空激光喜糖盒大红花瓣雕刻糖果纸盒欧式喜糖包装盒白米色50个价”产品链接，在线订购1包喜糖盒，单价为24.50元，每包50个。该产品链接网页显示，价格为24.50元——27.50元，213包成交，25条评价。上海市徐汇公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。原告为本案聘请了律师。
原告美术作品为两侧凸起的方形盒子的平面展开图，凸起的两个侧面整体类似五边形，上面的侧面由蕾丝状花纹组成，下面的侧面与上面的侧面轮廓相同，中间空白没有图案，在最下部的尖端出有两个椭圆形孔状图案。原告未提供侵权实物，以（2017）沪徐证经字第12546号公证书附图30进行比对。被诉侵权产品为喜糖盒，经比对，被诉侵权产品的侧面与涉案美术作品有蕾丝花纹的侧面图案基本相同（见附图）。
另查明，原告公证取证的公证书涉及四个案件（包含本案），且原告分别向本院提起了诉讼。
上述事实有原告提交的著作权登记证书、淘宝销售记录网页、公证书各一份及当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。被告庭审中向本院提交了送货单复印件一份，用以证明被诉侵权产品从“义乌市丽恒婚庆用品有限公司”购得，但无法提供原件予以核对，本院对其真实性无法确认，且该证据上并无“义乌市丽恒婚庆用品有限公司”的签字或盖章，订货单上载明的物品型号是否为本案被诉侵权产品亦无法确认，故本院认为即使该证据为原件也不能达到被告的证明目的。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品侧面与涉案美术作品有蕾丝花纹图案的侧面从整体构图、线条与要素、表达方式等方面基本相同，通过综合判断，本院认定构成实质性相似。被告未经许可，销售使用图案与原告涉案美术作品构成近似的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的独创性及知名度、侵权行为系销售、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑被诉侵权产品的售价较低，原告取证的公证书为四个案件共用（公证费用四案均摊），酌情确定被告应向原告赔偿经济损失人民币4000元（含合理开支）。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告要求被告停止侵害原告美术作品复制权的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱建立即停止销售侵害原告唯思美卡片（上海）有限公司美术作品《蕾丝仙履》（作品登记号：沪作登字-2015-F-00506708）著作权产品的行为；
二、被告朱建自本判决生效之日起七日内赔偿原告唯思美卡片（上海）有限公司经济损失4000元（含合理开支）；
三、驳回原告唯思美卡片（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担120元，被告朱建负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 万海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1646号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人XX有限公司、钟祥XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人XX有限公司、钟祥XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人XX有限公司、钟祥XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司、钟祥XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月四日
书记员 王南江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终608号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民催49号
申请人：东营炬嘉商贸有限责任公司，住所地东营市垦利县胜坨镇海南村（井下立交桥向西3公里）。
法定代表人：魏家家，总经理。
申请人东营炬嘉商贸有限责任公司因遗失出票银行为齐商银行、出票日期为2017年3月28日、票据到期日为2017年9月28日、出票人为桓台县唐山热电有限公司、收款人为东营炬嘉商贸有限责任公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26273612的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人东营炬嘉商贸有限责任公司已于2017年8月4日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人东营炬嘉商贸有限责任公司负担。
审判员 赵艳芹
二〇一七年八月四日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民催49号申请人：东营炬嘉商贸有限责任公司，住所地东营市垦利县胜坨镇海南村（井下立交桥向西3公里）。法定代表人：魏家家，总经理。申请人东营炬嘉商贸有限责任公司因遗失出票银行为齐商银行、出票日期为2017年3月28日、票据到期日为2017年9月28日、出票人为桓台县唐山热电有限公司、收款人为东营炬嘉商贸有限责任公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26273612的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人东营炬嘉商贸有限责任公司已于2017年8月4日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人东营炬嘉商贸有限责任公司负担。审判员  赵艳芹二〇一七年八月四日书记员  谭 斐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11376号
原告：浙江豪邦担保有限公司，统一社会信用代码91330782554779327Y，住所地浙江省义乌市稠州北路999号401室（国贸大厦）。
法定代表人：何必锋。
委托诉讼代理人：黄海笑，女，1984年1月18日出生，汉族,住苍南县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈祖金，男，1983年10月16日出生，汉族,住江西省赣州市石城县，系该公司工作人员。
被告：董光表，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：厉满华，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江豪邦担保有限公司与被告董光表、第三人厉满华债权人撤销权纠�一案中，原告浙江豪邦担保有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江豪邦担保有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江豪邦担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江豪邦担保有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷晓静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3600号
原告王再荣，女，汉族，1992年12月10日出生，住河南省延津县。
委托代理人张文超，河南秉持律师事务所律师。
被告李天伟，男，汉族，1968年4月20日出生，住河南省原阳县。
被告袁新奇，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人徐乐，河南乾川律师事务所律师。
原告王再荣诉被告李天伟、袁新奇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再荣及其委托代理人张文超，被告李天伟、袁新奇、被告保险公司的委托代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再荣诉称，2017年4月25日10时40分，原告在金穗大道国际饭店对面与被告李天伟驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的小轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆、眼镜受损。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告李天伟承担事故全部责任。豫Ｇ×××××小轿车车主为被告袁新奇。该小轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财产损失、交通费等共计50772.62元。2、诉讼费由被告承担。
被告李天伟辩称，对事故认定无异议，其从袁新奇处承包了肇事车辆，当时双方约定，在承包期间发生交通事故，保险公司不能足额赔偿的情况下，由李天伟承担下余损失。
被告袁新奇辩称，对事故认定无异议，该肇事车辆为其所有，由李天伟承包，当时双方约定，在承包期间发生交通事故，保险公司赔偿不够的情况下，由李天伟承担下余损失。
被告保险公司辩称，1、在核实当事人提供的驾驶人驾驶证、运输业从业资格证、车辆行驶证、道路运输证及车架号照片原件的基础上核实保险关系，并在此基础上依法承担相应责任或者免除相应责任。2、根据保险合同约定：关于人身损害赔偿标准，保险公司有权按照国务院卫生主管部门的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。据此，应当扣除原告20%的非医保用药部分的费用。3、原告居住在农村，其主张的相应赔偿应当按照农村标准计算。4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、鉴定检查费等诉讼成本和举证成本。
经审理查明，2017年4月25日10时40分许，在金穗大道国际饭店对面，李天伟驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轿车与王再荣驾驶的电动车发生事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年5月10日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定李天伟承担事故的全部责任，王再荣不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗。经诊断为：锁骨骨折。经治疗原告于2017年5月11日出院，实际住院16天，花费住院费4197.62元，支出门诊费820元。综上，原告共计支出医疗费5017.62元。支出病历复印费20元。因本次事故造成原告电动车受损，原告为此支出维修费175元，支出停车费100元。
另查明，李天伟驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的轿车所有人为袁新奇，系李天伟从袁新奇处承包的车辆。李天伟答辩称保险公司不能足额赔偿的情况下，由其承担下余损失。该涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额300000元，且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认定原告的各项损失如下：医疗费为5017.62元；住院伙食补助费以原告实际住院16天每天15元计算为240元；营养费参照医嘱本院酌定营养期30天每天15元计算为450元；以护理人员王振桦事故发生前三个月的平均工资（2600元+3100元+2400元）÷3=2700元为标准，护理期限本院酌定为30天，护理费为2700元/月÷30天×30天=2700元；以王再荣事故发生前三个月的平均工资（2860元+3300元+2640元）÷3=2933元为标准，结合原告的伤情、住院情况及《中华人民共和国公共安全行业标准:人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》的规定，误工天数以86天为宜，误工费为2933元/月÷30天×86天=8407.93元；交通费本院酌定为200元；病历复印费为20元；停车费为100元；维修费为175元；以上共计17310.55元。
认定上述事实的证据材料有身份证、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、费用清单、住院费票据、门诊费票据、收据、发票、护理证明一组、误工证明一组、交通费票据一组、保单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定李天伟承担事故的全部责任，王再荣不承担事故的责任。故因本次事故给王再荣造成的各项损失应当由李天伟承担。因李天伟驾驶的案涉车辆豫Ｇ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李天伟承担。综上，对于原告的医疗费5017.62元、住院伙食补助费240元、营养费450元、护理费2700元、误工费8407.93元、交通费200元、维修费175元，以上共计17190.55元由保险公司赔偿；下余的复印费20元、停车费100元计120元由李天伟赔偿。对于原告主张的购买眼镜费800元，仅提供有眼镜店的发票，不能证明与本次事故的关联性，故本院不予支持。对于原告主张的其他过高损失，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王再荣17190.55元；
二、被告李天伟于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王再荣120元；
三、驳回原告王再荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告王再荣负担352.5元，被告李天伟负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫玉静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更938号
罪犯王丽亚，男，1990年7月29日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2010年2月26日作出（2010）唐刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王丽亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月4日起至2023年6月3日止。于2010年3月25日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年八个月，罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年10月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王丽亚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王丽亚的减刑意见。
经审理查明，原审认定，王丽亚以非法占有为目的，交叉结伙,持械以暴力威胁手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王丽亚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽亚减去有期徒刑三个月（刑期自2009年6月4日起至2021年7月3日止），罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更938号罪犯王丽亚，男，1990年7月29日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2010年2月26日作出（2010）唐刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王丽亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月4日起至2023年6月3日止。于2010年3月25日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年八个月，罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年10月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王丽亚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王丽亚的减刑意见。经审理查明，原审认定，王丽亚以非法占有为目的，交叉结伙,持械以暴力威胁手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王丽亚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丽亚减去有期徒刑三个月（刑期自2009年6月4日起至2021年7月3日止），罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初52号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月10日出生于陕西省西安市鄠邑区，汉族，小学文化。2017年1月25日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2017年2月17日被鄠邑分局取保候审。现在家。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞38号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2016年3月2日23时许，被告人王某某因向杨某某讨要欠款未果，双方在鄠邑区济仁医院门口沣京大道上发生打架，期间王某某用刀、钢管将杨某某打伤，导致杨某某左侧第6、右侧第8、第11肋骨骨折继发胸腔少量积气、积液，右侧胫腓骨中下段闭合性粉碎性骨折，背部多发性皮肤裂伤，经鉴定，杨某某本次外伤的损伤程度被综合评定为轻伤一级。王某某到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人杨某某损失80000元，取得杨某某的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某具有使用凶器实施伤害行为的酌定从重和自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚晓宁
二〇一八年三月六日
书记员 雒 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01087号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区合超信通讯设备商行，经营地址湖南省长沙市五一大道中天国际通讯广场二楼2B-3。
经营者刘合平。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区合超信通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区合超信通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 孙一中
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6318号
申请执行人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，男，1973年12月25日出生，住所地玉田县大安镇。法定代表人武艳军。
被执行人玉田县超岩建材有限公司，男，1970年5月10日出生，住所地玉田县大安镇。
法定代表人：张海涛。
玉田县农村信用合作联社大安镇信用社申请玉田县超岩建材有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2779号生效法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2779号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4078号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人何海洋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人何海洋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3105号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年8月27日，原告在被告门店处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的“哈信花园童拖037”一双，单价9.90元,计支付：9.90元，小票流水号：158，涉案商品的条形码为：6957701700873。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信花园童拖037、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：QB/T2977-2008检验员、产地：广东潮州”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：QB/T2977-2008《乙烯-
醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告销售诉争产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，构成欺诈。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还货款9.9元；2、被告依法赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司无答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告在被告处购买一双由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信花园童鞋037#”，单价9.9元，计付9.9元。该产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信花园童鞋037#；等级：一等品；执行标准：QB/T2977-2008”。
另查：执行标准《乙烯-醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》（QB/T2977-2008）中并没有对执行该标准的商品进行等级划分。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。被告销售的产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品，执行标准：QB/T2977-2008”，而该标准中无对拖鞋和凉鞋进行等级划分。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了标注内容不合格的商品，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告应将产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐大江退还购买“哈信花园童鞋037#”一双的货款9.9元；原告徐大江在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐大江500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 钊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3590号
原告建湖中成村镇银行股份有限公司,住建湖县城向阳东路72号.
法定代表人江绪庚，该公司董事长。
委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
被告陆海壮，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐必琳，女，1956年3月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告江苏金绿丰种业有限公司,住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路84号。
法定代表人陆风华，该公司总经理。
被告陆风华,男,1963年10月20日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陆颖,女,1988年3月21日生，汉族,居民，住所地在江苏省建湖县。
被告肖艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙长宏，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖中成村镇银行股份有限公司（以下简称建湖中成银行）与被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于旭东到庭参加诉讼，被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖中成银行诉称：2014年8月7日，被告陆海壮、徐必琳因水稻制种需要与原告签订了建中成个借20140067号《个人借款合同》，约定向原告借款人民币25万元，被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏为其提供担保，并签订建中成个保20140027号保证合同。此后原告按约发放贷款，被告未能按期偿还。请求判令告陆海壮、徐必琳立即向原告偿还借款本金249384.32元，截止2017年5月2日所欠利息、罚息49069.92元，上述本息合计298454.24元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息；判令被告陆海壮、徐必琳承担原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；判令被告陆海壮、徐必琳负担本案诉讼费、保全费；判令被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月7日，被告陆海壮、徐必琳因水稻制种需要与原告签订了建中成个借20140067号《个人借款合同》，约定向原告借款人民币25万元，期限自2014年8月7日至2015年8月6日，借款利率年利率10.2%，逾期利息上浮50%。2014年8月7日,原告与被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏签订建中成个保20140027号保证合同，约定被告为上述借款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。2014年8月7日，原告按约发放贷款，被告陆海壮立据借款25万元，到期日为2015年8月6日，年利率10.2%。此后，被告未能按期偿还，截止2017年5月2日拖欠本金249384.32元，利息、罚息49069.92元，合计298454.24元。此后，原告为追要欠款委托江苏良烨律师事务所处理该案，并签订委托合同，约定律师费用12000元。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、委托合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖中成银行与被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆海壮、徐必琳未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任.关于原告主张律师费用，因双方合同对实现债权费用有所约定，且该费用为追要欠款所实际支出，本院对律师费用予以支持。被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏依约对上述债务应承担连带清偿责任。被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海壮、徐必琳共同偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金249384.32元，利息49069.92元，律师费12000元，合计310454.24元；并承担本金249384.32元自2017年5月3日起至本判决确定给付之日止按年利率10.2%加收50%计算的利息；于判决生效后十日内给付。
二、被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、孙长宏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，由被告陆海壮、徐必琳、江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、肖艳、孙长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1642号
原告：姚连坡，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：谷宏伟，男，1971年10月14日，汉族，农民，现住五常市。
原告姚连坡诉被告谷宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚连坡到庭参加诉讼，被告谷宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚连坡向本院提出诉讼请求：要求谷宏伟偿还借款本金500,000元，利息135,000元。事实及理由：2010年2月1日谷宏伟在姚连坡处借款本金共计500,000元，约定月利率1%，谷宏伟拖欠姚连坡27个月利息135,000元。姚连坡多次向谷宏伟催要，谷宏伟拒不还款，姚连坡诉至法院，要求谷宏伟偿还借款本金500,000元，利息135,000元。
谷宏伟未出庭，亦未提供书面答辩。
姚连坡为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1、身份证复印件一份。拟证明姚连坡的自然身份情况。
2、2010年2月1日欠据一份。拟证明谷宏伟欠款的事实及数额。
3、证人张某出庭做证证言一份。拟证明2010年1、2月份谷宏伟向姚连坡借钱，姚连坡找到张某，在张某处借了100,000元借给谷宏伟，谷宏伟按照月利1分结算利息。
4、证人康某出庭做证证言一份。拟证明2010年1、2月份谷宏伟向姚连坡借钱，姚连坡找到康某，在康某处借了200,000元借给谷宏伟，谷宏伟按照月利1分结算利息。当时谷宏伟、姚连坡、康某三人均在场。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明待证事实，予以采信。
经本院审理查明：2010年2月1日谷宏伟在姚连坡处借款本金共计500,000元，约定月利率1%，谷宏伟�欠姚连坡利息135,000元（从2015年2月1日开始计算到2017年5月1日，27个月）。姚连坡多次向谷宏伟催要未果，姚连坡诉至法院，要求谷宏伟偿还借款本金500,000元，利息135,000元。
本院认为，姚连坡与谷宏伟间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷受法律保护。双方对利息部分虽未有书面约定，但姚连坡提供证据证实对利息部分进行约定，故姚连坡要求谷宏伟按月息1%计算利息符合法律规定予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷宏伟于判决书生效后十日内给付原告姚连坡借款本金500,000元；
二、被告谷宏伟于判决书生效后十日内支付原告姚连坡借款利息135,000元（从2015年2月1日开始计算到2017年5月1日，计27个月，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,150元，公告费560元，由被告谷宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04059号
罪犯张涛，男，1971年8月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年7月15日以（2010）利刑初字第00311号刑事判决书，以被告人张涛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去自本裁定送达之日起至2015年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜