广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20767号
上诉人（原审被告）：深圳中一专利商标事务所，住所地深圳市福田区深南中路深圳报春大厦第*层西面，
执行合伙人：张某。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涵，女。
委托诉讼代理人：周锋，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳中一专利商标事务所（下称中一事务所）因与被上诉人李涵民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9178号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中一事务所上诉请求：1、撤销原判，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。主要事实和理由如下：
（一）被上诉人并没有提供足够证据证明上诉人与被上诉之间存在民间借贷关系。虽然被上诉人提供了借条、银行转账单作为证据，以证明借贷关系成立。但上诉人认为，被上诉人提供的借条、银行转账单并不足以认定借贷关系成立，理由如下：(1）借条为被上诉人书写且经过涂改，不应被采信。一审庭审时，被上诉人明确其为上诉人的财务人员。申请人向一审法院申请鉴定借条是否为被上诉人书写，但被上诉人在一审法院多次要求前往留取笔迹比对样板后，均拒绝前往。致使上诉人该鉴定请求无法受理。根据证据�则，以及笔迹比对，应认定借条为被上诉人书写。上诉人提供了交接单，证明被上诉人负责保管上诉人的证照、印章。虽然交接单中并没有注明上诉人公章，但上诉人的会计账簿、证照、印章登记卡、发票章、财务章等与公章同等重要的证照、印章及其他资料均由被上诉人保管，足以认定被上诉人的公章也由被上诉人保管。另，上诉人还提供了QQ聊天记录，也能证实上诉人的公章由被上诉人保管。借条虽然由上诉人执行合伙人张某的签名，但该签名后的日期明显经过添加修改。签名日期原分别为“2014年4月25日”和“2014年1月12日”，但被上诉人为了使签名日期与借条载明日期相吻合，将日期分别涂改为“2014年2月25日”和“2014年1月12日”。根据常理，签署日期并不会出现将3月签署成1月、4月签署成2月的错误。所以该借条上张某签名后的日期是由被上诉人涂改的。因�时被上诉人处理公司日常事务时，需要张某签名字样的材料。为能尽快办结，避免多次往返，张某会事先在空白A4纸上签名交由被上诉人办理上诉人事务。另，如果借款真实存在的话，该借条应当由上诉人的其他工作人员书写，而不应是由出借人书写；且借条加盖公司印章就行，不必执行合伙人签名也具有法律效力。如果借条确实需要执行合伙人签名，依照常理也应当在借款发生之前签名，而不应在借款发生后签署。所以该借条是被上诉人在张某签字后空白纸张上自行制作的。综上，借条是被上诉人书写，且被上诉人利用其保管上诉人公章之便，加盖了上诉人印章。该借条虽然由上诉人执行合伙人签字，但签署日期明显经过涂改，且涂改系被上诉人所为，所以借条不应被采信。(2）被上诉人向上诉人支付的款项系被上诉人代收的业务款。上诉人为被上诉人的财务人�。上诉人提供了专利委托代理合同、银行转账单等证据证实被上诉人会代收上诉人的业务费。被上诉人收取上诉人的业务收入后，会在一段时间内将其收取的业务收入转账支付至上诉人的银行账户。所以被上诉人向上诉人支付的35万元并非借款，是被上诉人代上诉人收取的业务款项。综上，上诉人提供的借条经过涂改且为被上诉人自行书写、加盖公章，该借条不应被采信；被上诉人向上诉人支付的款项系其代上诉人收取的业务款。所以被上诉人提供的证据不足以认定其向上诉人提供了借款。
（二）即便被上诉人与上诉人之间存在借款，该借款的债务也已经消灭了。原审庭审时，被上诉人明确其与上诉人原合伙人姜某系夫妻关系。2014年7月13日，姜某与张某签订了《协议书》，约定“乙方（张某）和深圳中一专利商标事务所给付甲方（姜某）退股金260万元”、“甲乙双方所有债权债务视为全部结清”，不再进行任何结算，假设前述借款是真实的话，虽然该协议的当事人是姜某而并非被上诉人，但被上诉人与上诉人之间系夫妻关系，上诉人完全有理由相信姜某有权对前述借款进行处分，即张某、上诉人将260万元退股款支付给了姜某后，张某、姜某、上诉人之间存在的债权债务完全消灭。所以，即便前述借款真实存在，上诉人与被上诉人之间的债也已经消灭。
（三）即便借款真实存在，上诉人也无需支付利息。被上诉人提供的借条并没有载明利息，也没有载明借款期限。被上诉人从未向上诉人催收过借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，即便借款真实存在，上诉人也不应当�付利息。
（四）一审法院未受理上诉人要求对借条笔迹形成时间的鉴定申请，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。因被上诉人提供的借条明显经过修改，且为上诉人事后涂改形成。为明确借条形成时间是否是借条载明的时间，上诉人向一审法院申请了对借条形成时间进行鉴定。一审法院摇珠确定了广东众合司法鉴定所为鉴定机构。但广东众合司法鉴定所函复一审法院，因技术原因其无法对该鉴定事项进行鉴定。上诉人多次要求一审法院另行选定其他鉴定机构，但一审法院要求上诉人直接与鉴定机构联系。上诉人多次与数家鉴定机构联系，但鉴定机构回复需要法院的函件其才能向法院出具是否能受理鉴定的书面回函。上诉人将鉴定机构的回复意见回复一审法院，建议一审法院直接与鉴定机构联系，但一审法院最终未受理上诉人对借条形成时间的鉴定请求。因借�形成时间是否与借条载明的时间相吻合，直接关系借条的真实性能否被采信，对案件的事实查明具有非常重要的作用。但一审法院却并未受理上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的鉴定权利，直接导致也对案件事实认定错误。综上，一审法院事实认定和法律适用均存在明显错误。上诉人特此上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李涵辩称，（一）被上诉人与姜某虽系夫妻关系，但其各自均为有独立民事行为能力的自然人，对外独立承担民事权利义务，上诉人所述与姜某的结算协议系上诉人与姜某之间的结算，并不涉及被上诉人，且债务消灭并非一般的家事代理行为，被上诉人未授权姜某与上诉人就涉案借款进行结算，且被上诉人也没有在上诉人与姜某签订的协议中对债务消灭的事实作出相关确认。（二）被上诉人贷款给上诉人的事实有借条转帐记录印证，上诉人的执行合伙人亦在借条上签名确认了该事实，双方之间借款合同关系成立，借条上日期的修改系笔误，对张某确认借款的事实无实质影响，退一步说，即使张某不在借条上签名，被上诉人与上诉人的借款合同关系仍然成立。（三）上诉人主张与被上诉人之间债务已经消灭，但并未提交直接的证据加以证明，而是根据上诉人与姜某签订的协议进行推断，其证明目的无法达到。（四）一审法院判决上诉人需要支付被上诉人利息并无不当，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第而十九条第二款“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的出借人主张逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用的利息，人民法院应予支持”，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告也即被上诉�李涵向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款人民币（以下均为人民币）35万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自各笔借款出借之日起计算到实际还款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月25日，被告出具一份《借条》，内容为今借原告5万元。2014年3月10日，被告出具一份《借条》，内容为今借原告30万元。该两份借条均有被告执行合伙人张某的签名。2014年2月25日，原告向被告转账5万元。2014年3月12日，原告向被告转账30万元。
经原审法院委托，广东众合司法鉴定所于2017年8月24日出具司法鉴定意见书，经鉴定本案《借据》上的签名字迹张某系黑色圆珠笔书写而成，日期有添加、涂改痕迹。
被告提交了财会移交清单、聊天记录截图，以证明原告系被告的财务负责人，负责被告的财务工作并保管被告印章�；被告另提交了专利委托代理合同、银行转账单，以证明被告借用原告银行账户收取专利代理费，原告向被告支付的35万元也是原告代被告收取的专利代理费；被告另提交了协议书，以证明被告合伙人姜某与张某于2014年7月13日签订协议，张某与姜某之间之前的债权债务全部结清，而原告为姜某委派的财物人员，所以原告与被告之间不存在借贷关系。
原审庭审中，原告称原告与姜某系夫妻关系，原告没有保管公章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元，有《借条》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，故本院予以确认。被告未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。
关于被告认为原告支付的35万元是原告代被告收取的专利代理费及双方不存在债权债务关系意见。本案原告�被告的转账35万元，有盖有被告公章的《借条》确认为借款，且被告的执行合伙人张某也亲自签名确认，同时被告亦未提交任何证据证明本案的35万元转账系被告收取他人的专利代理费，故现有证据足以证实本案原告向被告转账35万元系被告向原告的借款。另，原告的配偶张春鹤与被告的执行合伙人虽签订协议书确认双方的债权债务全部结清，但该协议书中并未提及本案债权债务消灭。故被告认为原、被告间不存在债权债务关系的意见，原审法院不予采纳。
关于原告要求自各笔借款出借之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止的主张，符合相关法律规定，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳中一专利商标事务所应于判决生效之日起十日内向原告李涵偿还借款本金35万元；二、被告深圳中一专利商标事务所应于判决生效之日起十日内向原告李涵支付利息（本金5万元自2014年2月25日起，本金30万元自2014年3月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元、保全费2270元（均已由原告预交)，原审法院收取案件受理费6550元、保全费2270元，由被告负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查，李涵提交的两笔款项的招商银行转账汇款业务受理回单用途�栏均注明“借款”。
本院再查，原审法院于2015年12月17日受理被上诉人的起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉主要争议焦点是借款是否真实，如果为真实，债务是否因姜某与张某的《协议书》而消灭，以及利息应从何时起计。
关于借款是否真实，本案有借条和银行转账凭证，借条证明的借款的金额、出借人和借款人，银行转账凭证证明的款项的交付，而两笔转账的银行业务回单用途栏均注明“借款”，故李涵已基本证明了双方的借款关系，中一事务所否认的，应当提交充分的反驳证据。中一事务所主张李涵利用掌管公章的便利私自盖上公章，李涵否认掌管公章，中一事务所提交的李涵在离开财务岗位时的《财会移交清单》，并没有记载有公章的交接，故中一事务所并无证据证明其所主张的李涵掌管公章的事实。两份收条除盖�公章外，还有执行合伙人张某的签字，中一事务所称张某签写的日期存在涂改，但日期的涂改并不能否定签字真实性，也不能证明日期并非张某涂改。中一事务所还称张某是在空白的A4纸上签字以方便财务办事，并称所收两笔款项均为业务款，但亦未提供证据证明。故中一事务所未能提供充分的证据反驳借条的真实性，原审认定存在真实的借贷关系，并无不当。
关于债务是否因姜某与张某的《协议书》而消灭，协议是对姜某退股的约定，未载明本案的借款关系消灭，况且出借人李涵也并非协议书的当事人，故中一事务所关于债务已消灭的主张，本院不予采纳。
关于利息应从何时起计，借条未约定利息，也未约定借款期限，出借人有权随时请求还款，但李涵并无证据证明其向原审法院起诉前主张过还款，故应当从起诉之日即2015年12月17日起计算逾期还款的利息。原审自出具借条之日起计，存在不当，应予纠正。
综上，除利息的计算外，上诉人的其他上诉均缺乏证据和法律依据，对其相应的上诉请求，本院不予支持，原审查明的基本事实清楚，但在计算利息时，适用法律存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9178号民事判决第一项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9178号民事判决第二项为：上诉人深圳中一专利商标事务所应于本判决生效之日起10日内向被上诉人李涵支付35万元借款的利息（自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
三、驳回被上诉人李涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，由被上诉人李涵负担350元，余下受理费6200元以及保全费2270元，均由上诉人深圳中一专利商标事务所负担。
二审案件受理费人民币6550元，由上诉人深圳中一专利商标事务所负担6200，被上诉人李涵负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。