江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民二初字第127号
原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区华丽路圳通办公楼4-8层，组织机构代码61886137-1。
法定代表人叶海波，该公司总经理。
委托代理人吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西海熙置业有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区滨江东路6号海熙御龙湾31栋。组织机构代码55604244-1。
法定代表人黄享文，该公司总经理。
委托代理人郑华萍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
原告深圳圳通工程有限公司（以下简称原告）诉被告江西海熙置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文辉、袁列文，被告委托代理人郑华萍、丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告签订工程安装合同，由原告安装被告海熙御龙湾一期工程的铝合金门窗，应被告要求，原告于2013年12月16日按期按量完成工程安装任务，但工程完工后，被告一直不肯支付工程款给原告，原告为此多次奔波、催讨，但一年多来，被告却始终置之不理，严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，无奈原告只得依据我国相关法律法规起诉，请求法院判决：一、被告支付原告工程款共计人民币150万元及逾期付款利息（利息按2014年同期银行利息3.25%计算，从被�拖欠原告工程款时至清偿款止暂计18个月为73125元。）二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告增加诉讼请求至1762176.6元及利息，利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算直至欠款全部还清之日止。但原告增加的部分未交纳案件受理费。
被告辩称，一、原告的请求应当予以驳回。1、因原告工期延误，原告于2013年8月7日向被告作出承诺书，自认其前期施工严重滞后，为弥补前期的过失，确保施工进度，原告对各项工作作出了具体安排。2013年10月份原告再次向被告作出承诺书，承诺书主文承诺：“由我公司施工的一期铝合金门窗工程在2013年10月31日全部完成合同及图纸内容，达到验收条件，如果在2013年10月31日不能按时完成，我公司将自动退场，贵司可以拒付余下工程款。”除此之外被告与原告的多份工程联系函均确认一期铝合金门窗工期严重滞后，至2013年10月31日仍有大量工程没有完成。据此，被告可依承诺书拒付余下工程款。2、因原告存在的工期延误等诸多违约，被告有权依据合同文件第7条第2项、第66条向其追究违约责任。依此计算原告应承担的违约金已足以抵偿原告主张的工程款给付，且原告还应向被告给付违约金。3、依据合同文件第16条、第20条、第21条及附件、第22条、23条的约定，竣工结算价款的给付应满足由原告提出申请并附工程签证单等供发包人结算审核的资料、总包签署意见、监理签署意见、发包人审定、提供等额发票等要求，逐一满足这些要求，是被告付款的前提条件。当前，被告付款的前提条件并未满足，据此，被告无义务付款。二、关于工程总造价及应扣除款项的问题。虽然鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书确认除去江西高鼎达装饰有限公司施工�分，按合同条款计算得出原告施工工程的造价为6244513.69元，但提请法庭注意的是该造价包含了“前期施工乙方（原告）因工期延误等原因造成的罚款94000元”及“后期保修时没有及时履行保修责任需扣除保修金307525.68元”。被告认为罚款系发包人可扣除款项，而保修金因未办理保修终结手续，未达付款条件，该两项均不应计算在工程造价当中，因此工程造价的总额应扣除上述94000元及307525.68元即为5842988.01元。至于因结算手续不全的90318.13元的款项，依据合同文件第20条之约定：“所有乙方（原告）完成的实际工程量必须经甲方（被告）书面确认后方可计入，作为合同总造价的结算依据。”因原告未提供有效的工程量签证单，其实际工程量未得到被告的书面确认，该90318.13元不能计入工程总造价。更为关键的是原告未有任何证据证明被告已付款的具体数额，更无法确�被告应付未付的工程款数额。因此，原告要求被告给付其150万元工程款无立论基础。三、前已陈述，被告依约不应再向原告支付工程款，在被告无欠付工程款的前提下，原告的利息给付请求应予以驳回。
综上所述，被告认为，结合被告提出的上述理由，法庭应依法驳回原告的全部诉讼请求。
在本案举证期间内，被告提出反诉称，2012年3月16日，被告将鹰潭市信江新区海熙御龙湾商品房铝合金安装建设工程施工发包给原告，双方就此订立了共42页的《海熙御龙湾一期铝合金门窗工程合同文件》（以下简称《工程合同》），合同约定了暂定总价计人民币7237745.00元，由原告采用包工包料、包安装、包工期、包资料整理与依交、包竣工资料通过档案馆认可等全包的方式承包项目；其承包范围为海熙御龙湾一期住宅及会所铝合金门窗、百叶及玻璃幕墙等施�图深化设计及制作、安装。且约定合同总工期为275个日历天；部分项目的工期作了特别的约定，详见下表。此外合同第7.2条约定了“每延期一天，乙方（原告）应支付违约金计人民币贰万元”；合同第66条约定了“由于乙方（原告）原因造成本工程工期（包括节点工期）延期，每逾期一天，乙方应按合同暂定总价的0.1%（即每日人民币7237.7元）向甲方（被告）支付违约金”。合同约定工期为2012年4月1日至2012年12月31日，但实际工程直到2013年10月30日仍然没有完成，逾期施工完工时间超出10个月。施工过程中被告多次发函要求原告按期按质完成施工，原告业已构成极其严重的违约，被告屡屡敦促，但原告却屡屡失信，造成整个建设工程施工项目无法按期完成竣工验收及交付。被告遂于2013年12月10日附上相关照片，并向原告发出《关于终止一期铝合金门窗工程施工合同的事宜》，要求原告退场。原告见状，方才有所触动，直至2013年12月底方才完成全部工程施工，同期原告才提交部分施工项目的竣工备案资料给被告。因原告的违约，导致整个建设工程施工总包完成及竣工验收严重延后。其违约不仅加大了被告对项目的管理与协调成本，且被告为此可能被第三方追究违约责任（被告保留违约金不足以赔偿损失时，对损失超出违约金部分向原告进一步追偿的权利）。无疑，原告的违约已给被告造成巨大损失。为维护被告合法权益、培育诚实守信市场规则的执行力，被告特向贵院提起本反诉,请求判决：一、由原告向被告承担工期逾期违约金计人民币80万元；二、本案诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，一、被告所诉80万元违约金与事实不符，没有事实依据。1、对于双方合同，原告不存在违约行为，恰恰是被告预�违约。（1）《工程合同》第7条、第8条约定工期为275天并约定“以甲方（即被告）发出的开工令中的开工日期为准”，将工期顺延至2013年7月中旬。（2）在原告施工过程中，被告不时要求临时增加工程，造成工期顺延。（3）在原告施工过程中，被告不时对设计进行、修改变更，这必然会造成工期顺延。（4）正是被告长期延期支付进度款，是必然造成工期顺延另一重要原因。（5）被告在未解除《工程合同》的情况下，单方面私自将原告承包的工程违法分给江西高鼎达装饰有限公司，再由其非法转包给江西省永光建筑工程有限公司，打乱了原告的计划、部署，造成原告花费不少精力处理购买材料违约纠纷，同时造成工期部分顺延。（6）被告违法分包、江西高鼎达装饰有限公司非法转包后，被告与江西高鼎达装饰有限公司达成补充协议，认可江西高鼎达装饰有限公司�以在2013年11月30日完工，由此可见，即使原告延期也并未影响到被告的验收程序。综上，正是被告的指令、迟延付款、违约等原因，造成工程工期延误，理应由其承担责任。2、对于《承诺书》也是被告违约。（1）原告在2013年10月17日出具的《承诺书》，被告予以接受并履行了付款义务，由此双方形成了一个新的合同或者新的补充协议。经协商出具的《承诺书》约定被告应在本周也就是2013年10月19日转款50万元，但被告故意违约不但拖延两日至21号转款，而且转款以后也不及时告知原告，造成原告延迟购买相应材料进而延误工期。（2）《承诺书》明确记载“经协商”，表明在2013年10月31日前完工交付，则双方互不追究对方违约责任。（3）在《承诺书》约定的截止日期10月31日后，被告并未及时行使合同解除权，而是让原告在2013年12月16日前继续施工完工，这些继续施工�事实说明被告默认原告继续履行合同。（4）事实上，原告2013年10月31日完成了全部近8000个门窗百叶，已经履行完成合同约定的全部义务，9个玻璃门窗破损仅仅是事后的维修责任。（5）被告在2013年11月15日、29日，被告临时分别下发任务单要求增加工程任务，造成原告延误至2013年12月15日将工程交付给被告。二、原告依法不应当承担违约责任。正如上文所述，不是原告的违约，恰恰是被告的指令、违约造成工期延误，也就是说正是被告的原因造成工期延误，根据《工程合同》第8条，原告不应当承担违约责任。退一万步讲，即使原告违约，那也是2013年10月31日后面一段时间，而这不仅要扣除迟延付款50万元的时间，还需扣除两项临时增加任务的施工时间，并且违约金明显约定超高，同时被告提供不了损失的证据。综上所述，正是被告的指令、迟延付款、违约等原因造成�期延误，原告不应当承担违约责任。被告诉请没有事实依据，其违约金主张也不符合法律法规，因此，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是总工程款是多少？原告在工程施工中是否逾期构成违约？是否应当承担违约责任？违约金如何计算？
经审理查明，被告系江西鹰潭海熙御龙湾项目开发商。2012年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）就江西鹰潭海熙御龙湾第一期铝合金门窗工程承包施工事宜签订了一份《工程合同》。该合同第1条约定了工程名称为江西鹰潭海熙御龙湾一期铝合金门窗工程。第2条约定工程地点为江西省信江新区海熙御龙湾。第3条约定了工程内容为包括江西鹰潭海熙御龙湾一期铝合金门窗工程以及有经验的承包人根据实际情况可推断出的为完成此项完整工程所需要的全部工作。第4条承包范围包括但不限于海熙御龙湾一期住宅及会所铝合金金门、窗、百叶及玻璃幕墙等施工图深化设计及制作、安装工程。第5条约定了承包方式为包工包料等。第7条约定了本工程从开工到本合同项下工程竣工验收通过的总工期为275个日历天（包含节假日在内）；本工程开工日期为2012年4月1日，竣工日期为2012年12月31日（或自甲方发出开工令起计）；甲方应提前40天通知乙方进场施工，乙方在收到通知后应马上进行备料、加工生产，确保在甲方要求的开工日期进场安装；本工程工期除出现本合同约定的不可抗力情形以及因甲方原因造成的情形外，其他情况工期均不予顺延，有本合同约定工期顺延情形的，则由甲方项目总经理审批并加盖公章后方可顺延；2012年3月30日前，完成煌1栋第2层样板房的所有铝合金门窗安装；第3层的所有铝合金门窗安装、第9层、第10层FG样板房的所有铝合金门窗安装；会所前南塔、北塔的铝合金门窗及锌铝合金栏杆安装；2012年4月10日完成会所所有铝合金门窗的安装；2012年4月20日前完成煌1栋第4、9、10、11层所有铝合金门窗的安装；乙方务必在以上时间内完成上述工作内容，每延期一天，乙方应支付违约金人民币贰万元；延期超过三天，甲方有权解除本合同，另行选择本工程施工单位，乙方需按本合同暂定总价款的5%支付违约金，并赔偿给甲方造成的其他所有损失。第8条约定了如因甲方原因推迟开工日期的，则以甲方发出的开工令中的开工日期为准等。第15条约定本合同为含税及其他一切费用的全费用固定综合单价包干，合同暂定总价款为7237745元，具体详见“工程量清单报价书”，工程结算按实际发生的工程量进行调整。第16条付款方式约定了甲方分六期付款，分别为乙方收到甲方开工令后5天�支付20%作为定金；完成每栋单体项目门窗框体结构制作安装付20%；完成每栋单体项目门窗扇（含玻璃）制作安装付30%；工程全部完工并通过内部验收付10%；通过竣工验收并办理完结算后15天内支付15%；结算总价款的5%作为保修金，2年保修期满且乙方在保修期内无任何违约行为并确已全部履行保修义务后30天内，支付5%。乙方在申请定金、进度款、结算款时应同时提供工程所在地的等额有效地税发票（建筑安装工程发票），并在甲方支付至结算总价款的95%时开具包含结算总价款剩余的5%（保修金）的全部发票，如乙方未按此条款提供发票，甲方有权拒绝付款，乙方不得以此拒绝履行本合同其他义务。第19条工程计量规则约定了本合同工程量为暂定数量，结算时按实际发生数量计算等内容。第20条约定了所有乙方完成的实际工程量必须经甲方书面确认后方可计入等内容。第23条约定了《最终结算审核报告》为工程结算的唯一依据，该报告经甲方、甲方委托的第三人（如有）及乙方审批权人签字并加盖公章后生效等内容。第33条签证时效条款约定所有施工现场签证手续必须在签证事项发生之日起5日内办理，逾期视为乙方自动放弃权利，不予签证。工程完成交付后或结算时后补的签证及相关补签一律不予认可。第66条约定了由于乙方原因造成本工程工期（包括节点工期）逾期，每逾期一天，乙方应按合同暂定总价款的1‰向甲方支付违约金，并应赔偿由此给甲方和其他施工单位造成的损失，逾期超过五天或者无故停工超过三天，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同，因此造成的一切损失及责任由乙方承担，且乙方应按合同第64条承担因乙方原因解约的违约责任。第74条约定，甲方逾期付款，按中国人民银�发布的同期同类贷款利率计算，甲方逾期付款期间不超过30天的，乙方不得停工。第77条约定了对于合同约定或者隐含的任何工程内容，乙方均不得中途甩项、转包或分包，否则按该甩项、转包或分包部分工程造价的100%向甲方支付违约金。第96条约定本合同于2012年3月16日在江西省签订。该工程合同附件《工程质量保修协议书》约定了江西鹰潭海熙御龙湾一期铝合金门窗工程的保修期为贰年，质量保修期自工程竣工验收合格并办理完工程移交手续之日起计算；质量保修金为工程结算总造价的5%，工程质量保修期满后，（如在保修期间出现质量问题保修期相应延期），如乙方已按本协议书要求履行完全部保修责任，经监理工程师、物业服务公司及甲方对工程质量无异议，并办理保修终结手续后30个工作日内，甲方按合同约定扣除保修期间内应由乙方支付的各项款�和违约金后向乙方支付剩余保修金（无息）等内容。
原、被告签订《工程合同》后，被告向原告发出了多份开工令，2012年3月12日《开工令》，内容为同意原告2012年3月12日开工。2012年5月21日《开工令》，内容为煌1、煌2铝合金门窗已具备开工条件，同意原告按合同进场施工。2012年6月12日《开工令》，内容为尊1、尊2铝合金门窗已具备开工条件，同意原告按合同进场施工。2012年7月26日《开工令》，内容为尊3、尊6、煌3铝合金门窗已具备开工条件，同意原告按合同进场施工。2012年10月11日《开工令》，内容为一期商铺A及别墅铝合金门窗工程已具备开工条件，同意原告做好排产计划，并对所有门窗尺寸复核后下单生产。在原告施工过程中，被告于2012年12月10日向原告发出《设计变更单》，事由为关于商业街地弹门设计变更事宜。2013年3月15日向原告发出《工程联系函》，内容为部分铝合金项目进行变更。2013年7月19日向原告发出《设计变更通知单》，变更内容为御龙湾幼儿园门与窗的优化事宜。2013年7月29日向原告发出《设计变更通知单》，对别墅门进行变更。2013年11月11日，被告向原告发出《工程联系函》，事项为关于煌1栋18层以上03户型主卧卫生间西面窗户重做固定玻璃。2013年11月15日，被告向原告发出《零星工程任务单》，事项为关于一期高层外墙空调百叶重做事宜,内容为被告经研究决定，一期外墙空调百叶全部重新更换，要求原告尽快报价施工等。2013年11月29日向原告发出《零星工程任务单》，内容为一期别墅项目增加两扇铝合金门，必须在2013年12月10日前完工，否则影响交楼等。2014年2月19日被告向包含原告的总包及各施工单位发出《工程联系函》，内容为一期一标段工程交房时发现诸多工程问题，请各施工单位在�定的时间内整改，如逾期对各单位处以每滞后一天500元的罚款等。2014年6月14日被告向包含原告在内的三家单位发出《工程联系函》，事项为一期二标段工程整改事宜，要求整改单位在2014年6月22日整改完毕等。
庭审中原告提供了数份海熙御龙湾物业服务中心盖章确认的物业维修单，时间分别为2014年10月7日、2014年11月17日、2015年5月6日、2015年11月25日，物业维修单载明了维修事项及处理意见，处理意见为已维修完成。
在原告施工过程中，2012年6月1日，被告向原告发出《工程联系函》，要求原告2012年6月2日之前完成钟楼铝合金门窗安装。2013年1月6日，原告向被告提交《计划单》，计划单载明别墅、商铺在1月15日完成，样板房、幼儿园、煌1、煌2，尊1、2、3、6楼梯口窗扇和卫生间窗扇在1月20日前完成，如遇下雨无法施工，工期向后顺延。2013年4月22日被告向原告发出《工程联系函》，要求在4月23日前完成15、16号楼窗框安装，4月30日前完成窗扇、门扇安装。2013年5月3日被告向原告发出《工程联系函》，内容为被告2013年4月9日组织各单位对一期交楼前工作计划会议，会议决定幼儿园、别墅区的窗框在4月13日安装完成，一期一标段门窗在4月30日调试完成、一期二标段在5月15日调试完成，但至今原告仍未完成以上工作，已严重影响交楼，要求原告5月5日前完成别墅区的窗框及一期一标段门窗调试，逾期将每天处1万元违约金等。2013年5月8日，被告向原告发出《工程联系函》，内容为原告未履行承诺，对原告处违约金1万元的罚款等。2013年7月22日，被告向原告发出《工程联系函》，内容为因原告未在7月18日前完成尊3等门窗的安装，导致一期二标段无法进行验收，对原告处以3万元罚款等。2013年8月5日被告向原告发出《工程联�函》，内容为原告因一期一标段许多部位未整改到位，对原告处以3000元罚款，如在8月15日仍未完成，将予以重罚等。2013年8月7日，原告向被告出具《承诺书》，内容为原告负责承建的海熙御龙湾项目铝合金门窗工程，由于前期施工严重滞后，公司领导非常重视，为弥补前期的过失，确保施工进度，顺利交付验收，原告承诺8月12日完成别墅幕墙窗的安装，8月15日完成一标段的整改工作，8月18日完成别墅玻璃门窗扇的安装工作，8月22日完成高层门窗的安装工作，8月25日完成商铺的安装，完成所有二标段调试检修工作；如无法按时完成，原告接受被告的所有处罚等。2013年8月19日，被告向原告发出《工程联系函》，内容为因原告未履行2013年8月7日的承诺，现场仍有大量的门窗扇未安装，被告对原告处以3万元的罚款等。2013年10月18日，原告向被告出具一份《承诺书》，内容�为配合交付验收，及时完成遗留问题，经协商被告于本周内支付原告公司工程进度款50万元，由原告施工的一期铝合金门窗工程在2013年10月31日全部完成合同及图纸内容，达到验收条件，如果在2013年10月31日不能按时完成，原告将自动退场，被告可以拒付余下的工程款等。经查明，2013年10月21日被告汇款50万元至原告账户，2013年10月18日系星期五，2013年10月21日系周一。2013年12月10日，被告向原告发出《关于终止一期铝合金门窗工程施工合同的事宜》，载明了原告承包施工的铝合金门窗工程仍有部分门窗未完工，目前滞后原告承诺完工时间已40天，经被告多次口头和书面催促，原告仍不予重视、理睬，从目前的现场情况看，所有门窗全部完工仍遥遥无期，因原告无法完工，导致被告无法通过竣工验收，被告决定履行原告“承诺书”的保证条款，终止与原告的施工合同，请原告清退现场作业人员并自动退场等内容。
另查明，在海熙御龙湾一期工程中，被告将一期中的部分门窗制作安装工作发包给江西高鼎达装饰有限公司，江西高鼎达装饰有限公司又将其承包的工程转包给江西省永光建筑工程有限公司。
庭审中，原告提交了2013年12月16日《工程联系函》，内容为御龙湾一期铝合金门窗前期遗留问题经与被告协商于本月16日前全部完工，已完成遗留部分的工作以及后期别墅增加门窗，报请被告领导检查等内容。该份《工程联系函》无被告工作人员签收或盖章，庭审中被告亦否认收到该函。根据被告提交的竣工验收备案表，海熙御龙湾一期项目煌1、煌2、煌3、尊1、尊2竣工验收日期为2013年6月28日，其他楼盘竣工验收时间为2013年12月24日。
原告施工过程中，原、被告均认可被告共支付工程款5031669.09元。分别为2012年6月1日支付182956元；6月21日支付208723.71元；7月5日支付289891.32元；8月8日支付533682.54元；9月11日支付636212元；12月26支付684164.91元；2013年1月26日支付429079元；1月18日支付334243.68元；4月3日支付718920.93元；4月28日支付300000元；7月5日支付203795元；10月21日支付500000元。
原告工程完工后，要求被告支付剩余工程款未果，诉至本院。在本院审理期间，原告申请对鹰潭海熙御龙湾一期铝合金门窗工程量及工程造价进行鉴定。经双方选定鉴定机构，本院委托鹰潭翔鹰司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月6日，鹰潭翔鹰司法鉴定中心出具翔鹰鉴定中心[2016]鉴字第05号鉴定意见书。鉴定意见为：“鹰潭海熙御龙湾一期铝合金门窗工程造价金额分为以下两部分（以下造价均不含江西高鼎达装饰有限公司施工部分，具体可详见附件1中工程造价汇总表）；1、按合同条款计算得出造�：6244513.69元。其中：以下二项费用双方存在争议，①前期施工乙方（原告）因工期延误等原因造成的罚款（94,000.00元），②后期保修时没有及时履行保修责任需扣除保修金（307,525.68元）。2、因结算手续不全而有争议造价：90318.13元。此造价涉及项目在合同内有约定工期，且有甲方下发的工作联系函，实际已施工，但乙方未办理详细的工程量签证单，属于结算手续不全。以上双方有争议价款，由双方根据实际情况，自行协商确定。”本次鉴定原告花费鉴定费30000元。
以上事实，有原告提交的营业执照、《海熙御龙湾一期铝合金门窗工程合同文件》、鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、物业维修单，开工令、零星工程任务单、设计变更通知单、承诺书、工程联系函，被告提交的营业执照、《海熙御龙湾一期铝合金门窗工程合同文件》、工程联系函、承诺书等复印件，付款凭证、竣工验收备案表，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订《工程合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告施工完成后，双方对是否应当给付工程款等存在争议，就此发生纠纷。本案中，对于原、被告的诉求，应当首先明确原告的施工期间。原、被告合同文件中约定开工日期为2012年4月1日，竣工日期为2012年12月31日，总工期为275个日历天，但根据原告提供的若干份开工令、被告提供的竣工备案表以及被告发给原告、其他施工单位的工作联系函，工程合同约定的期限并非原告实际的施工期限，原告诉称应按照2013年12月16日提交的工程联系函确认完工时间，但被告否认收到该工程联系函，原告又未提交其他证据佐证，�此，原告的完工时间宜按照海熙御龙湾一期楼盘竣工验收的时间来认定，即完工时间为2013年12月24日。
本诉部分，原、被告在工程完工后，并未按照工程合同的约定进行结算，诉讼过程中，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构鉴定的工程造价为6244513.69元，鉴定意见书中所载双方存在争议的罚款94000元，并非工程造价部分，不应当在工程造价中扣除，至于鉴定意见书中载明的因结算手续不全而有争议造价90318.13元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。原告的此工程量所涉及项目在合同内有约定工期，且有被告下发的工作联系函，实际已施工，因此该有争议部分的�价90318.13元本院予以认定，综上，原告此次施工的总造价为6334831.82元。按照工程合同，保修金为工程造价的5%，故保修金数额应为316741.59元，故扣除保修金之外的工程款为6018090.23元（6334831.82-316741.59）。被告已经支付工程款5031669.09元，故被告仍应支付剩余工程款为986421.14元。原告诉求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合双方工程合同的约定，也未超过相关法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息支付时间应从2013年12月25日起开始计算。至于保修金316741.59元是否应当给付，工程合同中约定保修期为2年，时间从2013年12月25日开始计算，现已超过2年的期限，原告诉求被告支付保修金，本院予以支持，工程合同约定保修金为无息，故保修金316741.59元应当无息支付。被告辩称按照原告2013年10月18日的《承诺书》，如原告在2013年10月31日不能完成合同及图纸内容，原告将自动退场，被告可以拒付余下的工程款。对此，本院认为，首先，该《承诺书》退场的前提条件是被告在本周支付工程进度款50万元，但被告在下周一才支付该款，被告并未严格履行《承诺书》的条件；其次，2013年11月15日、11月29日，被告仍然向原告发出《零星工程任务单》，准许原告的施工；最后，被告在2013年12月10日发函要求原告履行《承诺书》，终止施工合同，清退人员，而御龙湾一期工程2013年12月24竣工验收，原告承包项目为铝合金门窗制作安装工程，按照施工进度，理应早于该时间，被告此时要求原告清场并拒付剩余近百万工程款，有失公平。综上，被告以《承诺书》拒付工程款，理由难以成立，本院不予采纳。被告辩称原告未按照合同的约定结算，付款条件未成就，原告应当提供资料、发票等，否则被告有权拒绝付款。本案中原、�告结算时未能达成一致意见，诉至本院，且工程已经完工，被告以原告未办理相关文件拒付工程款，有违公平。至于提供发票、工程资料等材料，被告支付工程款为主合同义务，而提供发票、工程资料等是一种从合同义务，二者不能形成相应的对价关系，故被告的该辩驳意见本院不予采纳。被告辩称原告未办理保修终结手续，未达付款条件。本院认为，本案中工程已过2年的保修期，在保修期内原告也履行了一定的保修义务，被告并未提供证明应扣除保修金及保修期延长的证据，在原、被告无法达成一致意见的情况下，仅以未办理保修终结手续拒付保修金，有失公平，本院难以支持。
反诉部分，双方争议的焦点为原告在施工中是否逾期？是否应当承担违约责任？违约金如何计算？本案中存在数份开工令，施工中被告多次变更设计、增加工程量，工程合同中约定的施工期限与实际工期并不一致，且在原告2013年10月18日承诺之后，同年10月31日到期后又准许原告施工，在2013年12月10日发出《关于终止一期铝合金门窗施工合同的事宜》后，又准许原告的后续施工，直至完工，因此，被告以工程合同中约定的时间作为认定原告工期延误时间，并以此计算违约金，与事实不符，本院难以支持。但根据原、被告之间的工程联系函，以及原告2013年8月7日和2013年10月18日的两份《承诺书》，原告在施工过程中确实存在一定的逾期，被告也多次对原告作出处罚，原告也承诺接受被告的处罚，因此，原告应当承担一定的违约责任。至于违约金的数额，鉴于本案建设工程期间较长，在现有证据下难以准确认定原告在施工中的逾期时间，根据鉴定意见书以及被告提交的工程联系函，被告曾对原告罚款94000元，该罚款实为违约金，对于被告对原�的该违约处罚，原告并未提供证据证明反对该处罚，因此，对于原告的逾期违约金，宜认定该数额，故原告承担的违约金数额为94000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西海熙置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司工程款计人民币986421.14元及逾期付款利息（逾期付款利息以工程款986421.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月25日起直至工程款全部付清之日止）；
二、被告（反诉原告）江西海熙置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司工程保修金计人民币316741.59元；
三、原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）江西海熙置业有限公司违约金计人民币94000元；
四、驳回原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）江西海熙置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18958元（原告预付），反诉案件受理费5900元（被告预付），鉴定费30000元（原告预付），合计人民币54858元；由原告（反诉被告）深圳圳通工程有限公司负担13123元，被告（�诉原告）江西海熙置业有限公司负担41735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 周荣梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 露
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。