山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5421号上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。法定代表人：吴书义，董事长。委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛技佳电子有限公司。法定代表人：赵晓莉，经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。上诉人青建集团股份公司（以下简称青建公司）因与被上诉人青岛技佳电子有限公司（以下简称电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青建公司委托诉讼代理人鞠波、ＸＸ明，被上诉人电子公司委托诉讼代理人刘玉龙、唐浩家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人青建公司上诉称，1、涉案工程已经竣工验收超出2年质保期，上诉人对超出质保期的涉案工程的装修工程、电气管线、设备安装、给排水管道等质量问题不再承担维修责任。2010年7月23日，涉案工程通过验收，被上诉人起诉时已经超过2年保质期。2、原审将涉案工程出现的几乎全部工程质量归于主体结构问题，并适用主体结构工程的质量保修期，而判决上诉人承担赔偿责任错误。我国法律依据行政法规有明确规定，保修范围划分为：地基基础工程、主体结构工程、装修工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管道、上下水管线的安装工程，供热供冷系统工程等项目，不同的项目所对应不同的保质期。涉案工程质量涉及的多个方面，均属于装修工程范畴，鉴定机构引用的也是装修工程规范，应当适用装修工程2年保质期。涉案工程门窗系被上诉人指定对外发包项目，外墙涂料也是被上诉人指定分包的，因此上诉人对上述装修部分不应承担责任。3、涉案工程存在渗漏问题，系因被上诉人自身原因造成的，与上诉人无关。工程竣工后，各方进行验收合格，涉案工程不存在质量问题。从上诉人提供的审计报告可以看出，涉案工程近500米的排水管道是由被上诉人自行采购的，由此可以证明上诉人只是在主体结构和砌体结构中实施了管道预留、预埋工程，并没有对全部管道进行安装，鉴定意见中予以证实渗漏系被上诉人原因造成的。4、原审中，上诉人提交了审计报告为证，证实涉案工程存在分包、单方指定采购工程材料问题。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人电子公司答辩称，上诉人认为超出了两年的质保期是错误的，本案涉及的质量问题，应适用长期质保期和5年质保期。本案涉及的质量问题，属于主体结构质量问题和有防水要求的卫生间、房间防渗漏质量问题，上诉人认为不属于主体质量问题是错误的。关于渗漏问题，鉴定机构鉴定的原因是防水层存在施工质量问题，这也属于主体结构问题，或者属于有防水要求的房间防渗漏质量问题。3、关于上诉人认为没有认定审计报告的问题，被上诉人认为该审计报告的相关结论，被上诉人是认可的，反而上诉人不认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中电子公司提出诉讼请求，判令:1、青建公司赔偿电子公司维修费用20万元（具体数额以鉴定结论为准）；2、诉讼费用、鉴定费用由青建公司负担。原审查明，一、双方所签订《建设工程施工合同》未载明订立时间，主要约定由电子公司将其两栋五层办公楼工程（以下称“涉案工程”）发包给青建公司施工，承包范围为施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程（发包人另行发包工程项目除外），合同价款暂定为500万元，适用国家及地方现行建筑工程施工规范、验收标准，专用条款第27条约定钢筋、门窗由发包人供应，工程所需其他材料由承包人供应，补充条款第4条约定若有发包人指定分包工程，承包人可计取发包人指定分包工程总造价3%的协调管理费，由发包人直接支付给承包人，附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定的本工程质量保修期为:1、地基基础工程和主体结构为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；……质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。涉案工程于2009年6月22日开工，2010年7月23日竣工验收。二、电子公司认为涉案工程存在卫生间、办公室严重渗漏，墙体严重开裂等质量问题，为此提交书面《鉴定申请书》，要求原审法院委托鉴定部门对青建公司承建的涉案工程的质量问题、维修方案、修复费用进行鉴定，原审法院为此依法委托青岛理工大学建筑设计研究院（以下简称“理工大学设计院”）对涉案两栋五层办公楼是否存在施工质量问题（保修期范围内）进行鉴定，电子公司为此垫付司法鉴定费20000元，理工大学设计院2014年4月2日出具的QDLGSJYJD-4313号《鉴定意见书》鉴定意见为:存在以下施工质量问题（是否在保修期内，应根据建设单位是否在合同约定保修期提出质量问题的时间为准）5.1墙体抹灰裂缝:青岛技佳电子有限公司涉案东、西办公楼存在墙体抹灰裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001“4.1.12条外墙和顶棚的抹灰层与基层之间及各抹灰层之间必须粘结牢固”及“4.2.5条抹灰层与基层之间及各抹灰之间必须粘结牢固，抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝”的要求，应修缮处理。5.2墙体裂缝：青岛技佳电子有限公司涉案东、西办公楼存在墙体裂缝，影响建筑结构整体性及美观要求，应修复处理。5.3渗漏:青岛技佳电子有限公司涉案东办公楼存在渗漏现象，影响建筑使用要求，应修复处理。5.4材质:青岛技佳电子有限公司涉案东办公楼南立面弧形窗（注：应为“挑檐”）存在裂缝及其使用材质不符合施工设计图纸要求，应修复处理。5.5混凝土浇筑缺陷:青岛技佳电子有限公司涉案东办公楼局部混凝土存在蜂窝麻面，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002“8.1.1条现浇机构的外观质量缺陷，应由监理（建设）单位、施工单位等各方面根据其对结构性能和使用功能影响严重后果，按表8.1.1确定”以及“表8.1.1现浇结构外观质量缺陷”的要求，应修缮处理。电子公司对该《鉴定意见书》无异议。青建公司对该《鉴定意见书》真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为理工大学设计院依据的是建筑装饰装修工程质量验收规范对已经实际使用多年的工程进行质量鉴定，本身是不相符的，该规范只能适用于工程竣工验收，涉案工程原、青建公司均确认的竣工时间是2010年7月23日，委托鉴定时间是2013年9月13日，时隔三年多再对涉案工程进行鉴定时不应再依据竣工验收时的规范标准；涉案工程管道配件都是由电子公司自行采购，在鉴定机构未对渗漏原因作出鉴定的情况下，不能证明导致渗漏的过错在青建公司；另外，其他鉴定意见只是对涉案标的物现状的说明，不能证明青建公司施工存在质量问题。原、青建公司均未在原审法院指定期限内针对该《鉴定意见书》提交书面异议。关于涉案工程存在的质量问题修复方案，原审法院依法委托山东省建筑设计研究院（以下简称“山东省设计院”）进行鉴定，电子公司为此垫付司法鉴定费30000元，山东省建设计院2014年10月22日出具的《青岛技佳电子有限公司办公楼装饰修复方案》为:1.墙体抹灰裂缝:青岛技佳电子有限公司涉案东、西办公楼存在墙体抹灰裂缝；处理方法：先将裂缝部分凿去，四周凿成方块形或圆形，并凿进结合良好处30～50mm，边缘凿成斜坡形，用钢丝刷刷掉墙面松散灰皮处理时，水泥采用硅酸盐水泥，严禁混用不同品种、不同强度等级的水泥，砂采用中、粗砂，过8mm孔径筛子，含泥量不3%。底层表面适当凿毛或毛化，凿好或毛化后，将修补处周围100mm范围内清理干净。修补前ld，用水冲洗，使其充分湿润，一天内最好浇水湿润两次。修补时，先在底面及四周刷801胶素水泥浆一遍，然后分两次用和原面层相同材料的1:2水泥砂浆填补并槎平。如果只是出现小面积开裂，没有翻砂、空鼓、脱落情况，可以满墙贴的确良布，再按正常工序刷漆。2.墙体裂缝:电子公司涉案东、西办公楼存在墙体裂缝；墙体裂缝的处理与加固方案解决方案1：灌浆加固方法前提条件:裂缝较细、缝数量较少、裂缝已基本稳定具体做法:用同样的材料做两个或四个试验砌体柱。分为两组，一组用压力机先压裂，再灌浆，然后对两组砌体柱做破坏试验进行对比，如灌浆补强的砌体与原砌体强度基本相同，则认为补强合格。对于宽度为3.0mm左右的裂缝可以灌实；实际裂缝宽度大于5.0mm时，可采用水泥砂浆；裂缝细小时，可采用压力灌浆。解决方案2:嵌补法前提条件：裂缝较宽但数量不多具体做法；可在裂缝相交的灰缝中，用高标号砂浆和细钢筋填缝，也可以用块体嵌补法，即在裂缝两端及中部用钢筋混凝土楔子或扒锯加固。楔子或扒锯可与墙体等厚，或为墙体厚度的1/2或1/3。解决方案3:增设钢拉杆法前提条件:墙体因受水平推力，不均匀沉降，温度变化引起伸缩等原因而发生外闪，墙体产生较大裂缝或使外纵墙与内横墙拉结不良具体做法:采用钢筋拉杆宜通长拉结，并沿墙两边设置，较长的拉杆中间应加花兰螺丝，以便拧紧拉杆，拉杆接长应采用焊接。露在墙外的拉杆或垫板螺帽，可适当做建筑处理，拉杆和垫板都要涂防锈漆。解决方案4:增设圈梁法前提条件：墙体开裂比较严重，为了增加房屋的整体刚性具体做法:圈梁的混凝土强度等级为c15-c20，截面至少120×180mm，每隔1.5-2.5m应有牛腿（或螺栓、锚固件等）伸进墙内与墙拉结好，并承受圈梁自重。浇筑圈梁时应将墙面凿毛、淋水以加强粘结。3.渗漏:电子公司涉案东、西办公楼存在渗漏现象，影响建筑使用要求。依据鉴定意见书“四、工程鉴定情况4.2.2西办公楼渗漏”中所提及的问题，渗漏现象一般表现为穿板管道周围水迹斑斑，时间长了顶棚面层脱落，严重者水滴不断，有时也会从一般位置渗漏，还可能会渗到卫生间隔壁的其他房间，污染室内装修，甚至会给用电线路和房屋结构带来一定的隐患。做卫生间面层时，应将基底清除干净，重新找平，按照原先施工图设计要求及流程施工，防水层应沿着墙面上反200mm。过程中发现管道渗漏，建议更换管道；在卫生间防水层施工完后，将卫生间的所有下水道堵住，在门口砌一道25cm高的坎，然后在卫生间灌入20cm高的水。24小时后，检查四周墙面和地面有无渗漏现象，如果出现渗漏需要及时修补，修补后再做24小时闭水试验无渗漏方可进入下一阶段的施工。闭水试验完成后，通常需要5-7天的时间（防水涂料形成防水膜需要5到7天的时间），在防水涂料层上再做一层水泥砂浆保护层，一来对防水涂料层起到保护作用，二来便于贴面砖，注意不要破坏己做好的防水涂料层。等水泥砂浆保护层干透后，就可以在上面铺贴墙地砖或喷刷涂料亦或是铺贴防墙纸，进行正常的装饰装修了。4.材质:青岛技佳电子有限公司涉案东办公楼南立面弧形窗（注：应为“挑檐”）存在裂缝及其使用材质不符合施工设计图纸要求，应修复处理。对于裂缝问题，封堵裂缝前，先对裂缝内及周边进行清理，去掉浮尘，进了保持裂缝处的干燥；裂缝内灰尘清理主要采用高压气枪吹的方法清除掉缝内灰尘。裂缝处理施工：裂缝处基层处理干净后，用铲刀向裂缝处刮环氧树脂，尽量用铲刀将环氧树脂压入裂缝内；由于环氧树脂易流坠，在环氧树脂凝固前，用铲刀多压几次，待环氧树脂凝固时停止刮涂。环氧树脂在涂抹48小时后，可用手提砂轮机打磨涂抹裂缝处，直至打磨平整为止；在裂缝较多的结构开裂处，除了涂刮环氧树脂嵌缝外，还要用中巴胶和水泥涂刮基层并贴一层耐碱玻璃丝布，以表面平整、不露胎体为佳。5.混凝土浇筑缺陷:电子公司涉案东办公楼局部混凝土存在蜂窝麻面。麻面的处理措施：先将麻面处凿除到密实处，用清水清理干净，再用喷壶向混凝土表面喷水直至吸水饱和，将配置好的水泥干灰均匀涂抹在表面，此过程应反复进行，直至有缺陷的地方全部被水泥灰覆盖。待24h凝固后用镘刀将凸出于衬砌面的水泥灰清除，然后按照涂抹水泥灰方法进行细部的修复，保证混凝土表面平顺、密实。用水泥灰修复的具体操作过程如下:①首先是调配水泥灰。一般情况下，黑、白水泥的配比采用5:2的比例，可掺入石粉或双飞粉。用喷壶对调制好配比的水泥灰进行层层洒水，保证握在手里成团，放手后能松散开。②用水把需要修补的部分充分湿润，待两个小时后即可修复。戴好橡胶手套，将水泥灰握于掌心，对着麻面进行涂抹填充。填充时要保证一定的力度，先是顺时针方向，后转换为逆时针方向对同一处麻面进行揉搓，反复进行，直至麻面内填充密实。密实的概念是用手指对着缺陷处按压时，不出现深度的凹陷。③处理完一处面积后用手背（不能用手指）对修复过的混凝土表面进行拂扫，抚平应按从上而下的方向进行，其目的一是清除粘在混凝土表面多余的水泥灰，二是可以消除因涂抹形成的不均匀的痕迹，使颜色和线条一致。④另外，对于局部凸出混凝土面的湿润水泥灰应该用镘刀铲平。蜂窝的处理措施:(1)对于小蜂窝:用镘刀将调好的砂浆压入蜂窝面，同时刮掉多余的砂浆；注意养护，待修补的砂浆达到一定强度后，使用角磨机打磨一遍；对于要求较高的地方可用砂纸进行打磨。(2)对于大一点的蜂窝:先凿去蜂窝处薄弱松散的混凝土和突出的颗粒，用钢丝刷洗刷干净后支模，再用高一强度等级的细石混凝士（粒径10～20mm)仔细强力填塞捣实，并认真养护。对较深的蜂窝，影响承载力而又难于清除时，可埋压浆管、排气管，表面抹砂浆或浇注混凝士封闭后，再放水泥砂浆，把蜂窝的石子包裹起来，填满缝隙结成整体，必要时可进行水泥灌浆处理。综上所述，电子公司应与青建公司协商达成共识，明确双方应履行并完成的任务，施工过程应严格遵循质量验收的规范和条件，最终的装饰装修效果应达到双方合同中约定的效果，在进行现场修复的过程中，应尽量保护原有施工无误的部位的完整性，对出现问题的地方加以修复及施工，在修复的过程中，应尽量避免因修复部分的施工不当造成对原有部分的损毁，在拆除过程中被破坏的材质，更换时应与原材质匹配，对于无法修复完成的部分应给与拆除重新施工；在此过程中出现的各项问题，应及时提出双方协商，通过书面形式确认，并采取措施解决，以免类似的问题再次发生。电子公司对该《装饰修复方案》无异议。青建公司对该《装饰修复方案》真实性无异议，但对修复方案有异议，认为山东省设计院是根据理工大学设计院鉴定意见书作出的修复方案，在上述鉴定意见书中青建公司已经就相关鉴定标准及鉴定内容提出异议，山东省设计院是基于错误的鉴定意见书所作的修复方案。电子公司未在原审法院指定期限内针对该《装饰修复方案》提交书面异议。青建公司针对该《装饰修复方案》所涉及质量问题的保修期限、原因及西办公楼渗漏等方面提出了书面异议，山东省设计院对此作出异议答复函称:一、我院修复方案是根据理工大学设计院《鉴定意见书》所提出的工程质量问题进行，仅对工程质量问题提出修复方案，不涉及其它；二、1、施工内容是否在保修期，不属于我们修复方案的范围，应由电子公司及青建公司按照彼此相关确认的内容进行界定，不属于我院工作范围。2、造成该质量问题原因的确定，应由出具鉴定质量问题的相关机构出具。综上所述，我院是依据《鉴定意见书》中所提及存在质量的问题、按照相关规范、规程进行编制修复方案，不涉及其他问题。原审法院依法委托进行质量问题修复费用鉴定的青岛建安工程造价咨询有限公司在鉴定过程中，于2015年5月20日书面提出要求山东省设计院落实清楚以下问题，分别是:1、本案修复方案对卫生间渗漏原因无说明，此部分应如何修复；2、本案修复方案对窗台渗水原因无说明，此部分应如何修复；3、根据现场查勘，外墙面裂纹呈不规则状龟裂，且大面积起鼓。本案修复方案对此描述模糊，应如何修复。电子公司于2015年5月22日向原审法院提交《补充鉴定申请书》，申请委托理工大学设计院对作出的QDLGSJYJD-4313号《鉴定意见书》中“墙体裂缝”、“渗漏”质量问题的产生原因进行补充鉴定；委托山东省设计院对作出的《装饰修复方案》根据质量问题的产生原因进行补充鉴定。后原审法院依法委托理工大学设计院对QDLGSJYJD-4313号《鉴定意见书》中“墙体裂缝”、渗漏质量问题产生的原因进行补充鉴定，电子公司为此垫付司法鉴定费20000元，理工大学设计院2015年7月27日出具的QDLGSJYJD-2715号《鉴定意见书》鉴定意见为:5.1经现场进一步勘察及双方当事人确认，西办公楼一层至四层顶板在卫生间地面没有明水（三层除外，即二层顶板）情况下，不存在渗漏现象；经现场进一步确认，西办公楼三层给水管存在渗漏，因预埋设置，故渗漏具体位置不明确。故渗漏原因为:西办公楼一层至四层顶板（即二层-五层）卫生间防水层存在施工质量问题，导致渗漏；其中三层即二层顶板位置给水管道存在渗漏，但因管道预埋，故具体位置不明确；5.2墙体裂缝:电子公司涉案东、西办公楼存在墙体裂缝，系施工质量存在问题（填充砌体砌筑存在施工质量问题；女儿墙水平裂缝可能为屋顶找平层(或保护层)与墙体间隙不符合施工规范及墙体砌筑存在施工质量问题造成，维修时应同时考虑两个问题的存在）。电子公司对该《鉴定意见书》无异议。青建公司对该《鉴定意见书》真实性无异议，但对鉴定意见内容有异议，认为:1、涉案工程的给水管道是由电子公司自行供材，不能证明是青建公司施工质量造成的，且该鉴定意见5.1条虽然载明管道存在渗漏，但并未证实是青建公司施工质量导致，不但是渗漏位置不明确，而且也未鉴定导致渗漏的原因，另外该5.1条所涉及的西办公楼均由电子公司在涉案工程交付后另行组织他人进行过装修，由电子公司单方自行加设卫生间并铺设相关管道，由此造成的渗水等问题与青建公司方无关；2、关于墙体裂缝，因该部分已经超出青建公司方的保修期，超出保修期后出现的问题不属于施工质量问题，与青建公司方无关。电子公司未在原审法院指定期限内针对该《鉴定意见书》提交书面异议。青建公司针对该《鉴定意见书》中未对涉案工程“结构形式”、“建造年份”及“保修期范围内”说明提交了书面异议，理工大学设计院对此复函:一、“结构形式”、“建造年份”与出具的鉴定意见没有关联。二、涉案工程存在的质量问题是否在保修期内，为法院根据双方提供的证据依法裁决，不在我单位对质量问题鉴定范围内。后原审法院依法委托山东省设计院根据质量问题的产生原因对《青岛技佳电子有限公司办公楼装饰修复方案》进行补充鉴定，电子公司为此垫付司法鉴定费30000元，山东省设计院于2015年10月28日补充出具的《青岛技佳电子有限公司办公楼装饰修复方案》为:一、结构与墙体位置存在裂缝的处理方法所在位置:鉴定意见书第4.2.1条中:1、西山墙一层梁底位置存在水平裂缝；3、东侧楼梯间顶女儿墙存在裂缝；解决方案:钢丝网砂浆面层加固墙体。钢丝网砂浆面层加固，是在面层砂浆中配设一道钢丝网，达到提高墙体承载力和变形性能（延性）的一种加固方法。一）、设计构造:1、砂浆采用环氧树脂水泥砂浆，强度等级M10，厚度不小于20mm。（或同原墙面层厚度）。2、焊接钢丝网一般采用镀锌电焊网，规格为Ф6@200x200，其质量必须符合相应产品标准。3、焊接钢丝网与墙体的固定加固时宜采用S形Ф6钢筋以钻孔穿墙对拉；二）、施工要点:1、首先将裂缝及周围的墙皮铲至露出基层墙体（图略）。2、焊接钢丝网的墙面在墙面的固定应平整牢固，与墙面净距宜≥5mm，网外表面保护层厚度应≥10mm。3、墙体钻孔时不得伤及原有钢筋，贯通墙体的钢筋插入孔洞后，应采用水泥砂浆填实；当孔洞较大时，采用细石混凝土填实（图略）。4、手工抹实环氧树脂砂浆面层，当砂浆达到设计强度后进行面层装饰。二、墙体存在水平裂缝的处理方法所在位置：鉴定意见书第4.2.1中:2、北立面窗间墙顶及窗上墙体存在水平裂纹；4、东侧楼梯间北墙存在多条水平裂缝；5、东立面存在多条水平裂缝；6、电梯井顶女儿墙存在水平裂缝；7、南立面墙体存在水平裂缝；解决方案:钢丝网砂浆面层加固墙体（原理同上）。一）、设计构造:1、砂浆采用环氧树脂水泥砂浆，强度等级M10，厚度不小于20mm（或同原墙面层厚度）。2、焊接钢丝网一般采用镀锌电焊网，规格为Ф6@200x200，其质量必须符合相应产品标准。3、焊接钢丝网与墙体的固定加固时宜采用S形（L形）Ф6钢筋以钻孔穿墙对拉；二）、施工要点:1、首先将裂缝及周围的墙皮铲至露出基层墙体。即可根据裂缝的大小范围程度等，分为双面加固或单面加固（图略）。2、焊接钢丝网的墙面在墙面的固定应平整牢固，与墙面净距宜≥5mm，网外表面保护层厚度应≥lOmm。3、墙体钻孔时不得伤及原有钢筋，贯通墙体的钢筋插入孔洞后，应采用水泥砂浆填实；当孔洞较大时，采用细石混凝土填实（图略）。4、手工抹实环氧树脂砂浆面层，当砂浆达到设计强度后进行面层装饰。三、墙面存在龟裂、立面存在抹灰脱落的处理方法所在位置：鉴定意见书第4.2.1中:1、西山墙存在不同程度龟裂；2、北立面窗间墙顶及窗上墙体部分抹灰存在龟裂；7、南立面抹灰脱落；解决方案:一）、表面修补法:该法适用于缝较窄，用以恢复构件表面美观和提高耐久性时所采用，常用的是沿砼裂缝表面铺设薄膜材料，一般可用环氧类树脂或树脂浸渍玻璃布。施工时先将砼表面用钢丝刷打毛，清水洗净干燥，将砼表面气孔由油灰状树脂填平，然后在其上铺设薄膜，如果单纯以防水为目的，也可采用涂刷沥青的方法。二）、充填法:当裂缝较宽时，可沿裂缝砼表面凿成V形或U形槽，使用树脂砂浆材料进行填充，也可使用水泥砂浆或沥青等材料。施工时，先将槽内碎片清除，必要时涂底层结合料，填充后待填充料充分硬化，再用砂轮或抛光机将表面磨光。四、卫生间存在渗漏的处理方法所在位置:4.2.2西办公楼渗漏:经现场勘察，青岛技佳电子有限公司涉案东办公楼存在以下渗漏现象:1）东南卫生间四层顶存在渗漏，卫生间内已装修，隔壁房间管口位置漏水；并依据“五、鉴定意见:5.1故渗漏原因为:西办公楼一层至四层顶板（即二层-五层）卫生间防水层存在施工质量问题，导致渗漏；”）修复方案如下：应将顶板漏水房间的上层卫生间的楼面建筑做法剔除干净，露出基层结构面（即楼板），重新按照原图纸（施工图-建施-01）面层做法说明中厕所的建筑做法-楼17(建筑工程做法L06J002)进行施工，防水层上反墙的高度不小于250mm;由于卫生间墙面已经施工完成，因此在一定程度上还要将上反防水层高度左右的墙面砖铲除至基层墙体（露出砖墙或者剪力墙），涂抹完防水层等待防水层完全干后，应作24小时闭水试验，24小时后，检查四周墙面和地面有无渗漏现象，如果出现渗漏需要及时修补，修补后再做24小时闭水试验无渗漏方可进入下一阶段的施工。闭水试验完成后，通常需要5-7天的时间（防水涂料形成防水膜需要5到7天的时间），在防水涂料层上再做一层水泥砂浆保护层，一来对防水涂料层起到保护作用，二来便于贴面砖，注意不要破坏已做好的防水涂料层。等水泥砂浆保护层干透后，就可以在上面铺贴墙地砖了。五、管道存在渗漏的处理方法所在位置:“依据4.2.2西办公楼渗漏:经现场勘察…卫生间内已装修，隔壁房间管口位置漏水；五、鉴定意见:其中三层即二层顶板位置给水管道存在渗漏，但因管道预埋．故具体位置不明确”修复方案如下:管口位置漏水更换管口位置的管子，三层即二层顶板位置给水管道存在渗漏，按原设计“青岛技佳电子有限公司厂区办公楼”给排水专业图纸（工程编号2009-2-04）进行层间更换。综上所述，电子公司应与青建公司协商达成共识，明确双方应履行并完成的任务，施工过程应严格遵循质量验收的规范和要求，最终的装饰装修效果应达到双方合同中约定的效果。在进行现场修复的过程中，应尽量保护原有施工无误部位的完整性；应尽量避免因修复部分的施工不当造成对原有部分的损毁，在拆除过程中被破坏的材质，更换时应与原材质匹配，对于无法修复完成的部分应给与拆除重新施工；在此过程中出现的各项问题，应及时提出双方协商，通过书面形式确认，并采取措施解决，以免类似的问题再次发生。电子公司对该补充《装饰修复方案》真实性无异议，并针对涉案质量问题造成的室内地面、墙面等装饰面的损坏，外墙色差，地板、地砖、墙砖色差问题提出了书面异议，山东省设计院对此作出异议答复函称:1.“窗台漏水以及因窗台漏水造成的室内地面、墙面等装饰面的损坏，没有进行鉴定，应予补充设计。”回复:对于地面及墙面等装饰面的损坏面积范围及损坏程度应由专业的鉴定机构给出鉴定意见，以便我院补充设计修复方案（或按本异议3中我院回复的方法进行施工）。2.“外墙因裂缝太多，对裂缝的修复方案会造成外墙色差问题，需对外墙进行全面粉刷，应予补充设计。”回复:裂缝修复后，出现墙面的色差问题，应对整面墙进行全面粉刷，即先将外墙面清理干净，然后涂刷与原立面颜色一致的饰面漆一遍。3.“室内修复部位的地板、地砖、墙砖的修复方案会造成色差问题修复时应将需要修复饰面所在的整体墙面或地面饰面全部更换，应予补充设计。”回复:根据现行建筑市场的材料情况，任何同一批号同批烧制的地砖，墙砖以及同批生产的地板都存在色差的问题，没有一模一样的砖；如果需要修复饰面所在的楼地面饰面全部更换，需将楼地面所有面层剔除掉至基层楼板，（包括面砖，水泥砂浆面层，水泥砂浆找平层）然后依据原设计图纸中楼地面的做法进行一步步的重新施工；（具体图纸请翻阅原建筑设计图纸的建筑做法中楼地面的做法）；内墙面剔除至露出基层墙面，同理依据原建筑设计图纸的建筑做法中内墙面的做法进行一步步的重新施工。青建公司对该补充《装饰修复方案》真实性无异议，并针对修复方案中结构与墙体位置存在裂缝、墙体存在水平裂缝、墙面存在龟裂、立面存在抹灰脱落、卫生间存在渗漏的处理方法，涉案工程已过保修期，“综上所述……”部分与修复方案无关等方面提出了书面异议，山东省设计院对此作出异议答复函称:“该修复方案总体上不经济，维修过度，应当按如下方法进行修复:1.该修复方案中……同时取消贯通墙体的钢筋；2.该修复方案中‘二、墙体存在水平裂缝的处理方法’的处理方法应当同上；”回复:青建公司提出“钢丝网规格应该为Ф1.2@20*20，射钉加铁片固定，射钉间距300，同时取消贯穿墙体的钢筋”仅是针对墙体的表层裂缝进行修复。我院修复方案是针对墙体结构裂缝进行加固处理的；“3.该修复方案中‘三、墙面存在龟裂……用1:3水泥砂浆加水泥用量的0.5%建筑胶水进行修补；”回复:青建公司提出的修复方法具有可行性，但治标不治本，建议采用我院修复方案进行；“4.该修复方案中‘四、卫生间存在渗漏的处理方法’、‘五、管道存在渗漏的处理方法’，要考虑到已装修完毕，为减少破坏，应先确定渗漏原因和渗漏点，再出具修复方案。”回复:依据《鉴定意见书》（编号:QDLGSJYJD-2715）第5.1中提及的防水层存在施工质量问题，我院严格依据鉴定意见书中提及的针对先存在的卫生间漏水现状进行修复，对于未明确的渗漏位置及原因应由鉴定单位给出鉴定意见后我院进行修复方案；“依据4.2.2西办公楼渗漏:经现场勘查…卫生间内已装修，隔壁房间管口位置漏水；五、鉴定意见：其中三层即二层顶板位置给水管道存在渗漏，但因管道预埋，故具体位置不明确”中提及的管口漏水，针对漏水的地方进行更换，因三层即二层顶板位置没有给出因管道预埋具体漏水点的位置，应由鉴定单位给出具体渗漏位置后我院进行修复方案的编制；“二、该涉案工程已竣工验收多年，已过保修期。”回复：我院只针对涉案办公楼修复方案等技术层面的问题解答。“三、修复方案只应对需修复工程提出修复意见，该‘修复意见’中最后一页‘综上所述……’与修复方案无关。”回复:综上所述是对上述各项修复做出总结，提出在现场修复过程中应注意的事项。关于涉案工程存在的质量问题修复费用，原审法院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司（以下简称“建安公司”，于2016年7月14日经青岛市城阳区市场监督管理局依法核准变更企业名称为山东汇鑫建安工程项目管理有限公司，于2016年11月3日经住房和城乡建设部颁发工程造价咨询企业甲级资质证书，于2016年12月1日经青岛中院司法技术管理处网站公示变更备案信息）进行鉴定，电子公司为此垫付司法鉴定费10000元，建安公司2016年8月30日出具的青建造咨字[2016]第1-210号《工程造价司法鉴定报告》鉴定结论为涉案装饰修复造价为481121.09元；另有争议造价为161113.32元（争议事项说明：对地板、地砖、墙砖因修复产生的色差问题，修复方案及其异议书的恢复内未给出解决办法，此部分计入争议项，是否计取请法庭质证确认）。电子公司对该鉴定报告及情况说明均无异议，认为鉴定报告中的争议造价是修复过程中地板、地砖、墙砖因修复产生色差导致的损失，该损失也应由青建公司承担。青建公司对该鉴定报告真实性不认可，认为根据山东汇鑫建安工程管理有限公司出具的情况说明，可以证实其在2016年7月22日已经取得了新名称的营业执照，该鉴定报告应当以新名称来出具；根据我国关于公章印鉴的管理规定，其旧的公章应当依法销毁，因此青建公司怀疑该鉴定报告加盖的青岛建安工程造价咨询有限公司的公章是虚假的或是违法使用，同时相关鉴定人员的资质也应当以新公司名义进行注册并使用，其青岛建安工程造价咨询有限公司相关资质证书已作废，不能用于出具涉案鉴定报告，鉴于对其真实性不认可，故该鉴定报告的鉴定事项不具有任何证明效力。电子公司未在原审法院指定期限内针对该鉴定报告提交书面异议。青建公司主要针对该鉴定报告的编制说明和造价附表不完善等方面提出了书面异议，建安公司对此异议答复函称:1.工程类别:修缮土建、修缮装饰、修缮安装均为Ⅲ类工程；2.人工费:省价人工费按76元/工日计取；市价土建、安装人工费按80元/工日计取，装饰人工费按92元/工日计取；3.图纸:本鉴定报告内工程量是现场勘验时共同测量，并经当事人双方签字确认；4.规费、措施项目清单综合单价分析表、综合单价分析表、工料机汇总表（附表略）。三、关于涉案工程存在的质量问题是否由青建公司修复，法庭向青建公司释明是否同意按照山东省建筑设计研究院2014年10月22日和2015年10月28日所出具《青岛技佳电子有限公司办公楼装饰修复方案》载明的修复方案修复涉案工程所鉴定出的工程质量问题时，青建公司明确表示不同意修复。原审认为，双方所签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，合法有效，双方均应依法履行各自的义务。涉案工程于2010年7月23日竣工验收，双方签订的《建设工程施工合同》约定的质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。本案双方争议的焦点问题是涉案所鉴定出的工程质量问题是否已过质量保修期。综合理工大学设计院所出具QDLGSJYJD-4313号《鉴定意见书》和QDLGSJYJD-2715号《鉴定意见书》的鉴定意见，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B建筑工程的分部工程、分项工程划分和涉案《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》的约定，结合山东省设计院出具的两份《装饰修复方案》及工程现状，原审认为，涉案工程存在的渗漏问题在约定的五年质保期内，其他墙体裂缝、弧形窗挑檐裂缝、混凝土浇筑缺陷等质量问题基本属于主体结构问题，保修期限为该工程合理使用年限，综上，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，在青建公司没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，结合涉案工程现状，原审法院对所委托理工大学设计院和山东省设计院作出的鉴定结论，依法认定其证明力。关于青建公司针对建安公司出具的《工程造价司法鉴定报告》真实性和证明效力所提出的异议，原审法院认为，原审法院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程存在的质量问题修复费用进行鉴定在先，在鉴定过程中，青岛建安工程造价咨询有限公司根据企业发展需要，经有关部门批准，变更企业名称为山东汇鑫建安工程项目管理有限公司，主体并未发生变更，故原审法院对青建公司所提异议不予采纳，依法确认建安公司为本案所出具的《工程造价司法鉴定报告》真实性。对于该鉴定报告所列争议造价161113.32元，原审认为，根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）关于饰面板（砖）工程基本规定中8.2.5“饰面板表面应平整、洁净、色泽一致，无裂痕和缺损”和8.3.6“饰面砖表面应平整、洁净、色泽一致，无裂痕和缺损”的要求，涉案工程在修复质量问题时所影响的地板、地砖和墙砖，如果不考虑色差问题，会出现“打补丁”现象，影响整体美观，亦与上述质量验收规范要求和双方施工合同约定不符，故原审法院对电子公司所提地板、地砖和墙砖色差问题的异议予以采纳，而且山东省设计院针对电子公司的异议答复函中也对地板、地砖、墙砖的修复造成色差问题给出了修复方案，故电子公司要求青建公司偿付鉴定报告所列争议造价161113.32元，原审法院予以支持。综上，青建公司虽对建安公司出具的《工程造价司法鉴定报告》有异议，但建安公司已作书面答复，青建公司对此未提交有效证据予以反驳，故建安公司依据相关规定并结合现场勘测情况，作出鉴定结论程序、范围合法，应作为本案的定案依据。因青建公司所提交的青祺价审字[2011]43号《审计报告》不能单独证明青建公司主张的维修费用及责任不应由其承担的证明事项，且涉案工程所鉴定出的质量问题系施工原因造成的，青建公司亦明确不同意按照鉴定修复方案进行修复，根据我国法律规定和双方当事人合同约定，青建公司应对该项承揽工程不符合规定或约定的质量标准造成的质量问题修复费642234.41元（481121.09元＋161113.32元）承担赔偿责任。因涉案工程质量问题是由施工原因造成的，电子公司为此申请司法鉴定所垫付的司法鉴定费110000元，亦应由青建公司予以负担。故，判决：一、青建集团股份公司于判决生效后十日内偿付青岛技佳电子有限公司工程质量问题修复费642234.41元；二、青建集团股份公司于判决生效后十日内偿付青岛技佳电子有限公司司法鉴定费110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，由青建公司负担。二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方争议的焦点问题，本案的工程质量问题是否由上诉人青建公司承担责任。上诉人青建公司与被上诉人电子公司订立的《建设工程施工合同》，是双方的最真实意思表示，符合有关法律规定，双方应严格依约履行。上诉人青建公司作为施工企业，应严格按照国家的相关规范和设计图纸，确保施工的涉案工程在质保期内，符合有关设计及质量要求。涉案工程存在的渗漏问题在约定的五年质保期内，其他墙体裂缝、弧形窗挑檐裂缝、混凝土浇筑缺陷等质量问题基本属于主体结构或因主体结构缺陷而衍生引起的问题，保修期限为该工程合理使用年限。上诉人青建公司未能提供相反证据，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，结合涉案工程现状，本院对鉴定机构出具的鉴定结论予以采信。鉴定机构鉴定程序合法，鉴定结论符合涉案工程客观实际，应作为本案的定案依据。上诉人未能提供足够的有效证据，其他上诉理由不能成立。综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10332元，由上诉人青建集团股份公司负担。本判决为终审判决。审判长  董则明审判员  李晓波审判员  孙秀强二〇一七年十一月二十二日书记员  王庆光