wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第615号
原告方志娟，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告张婧，女，汉族，甘肃省华池县。
被告曹伟功，男，汉族，现住华池县。
原告方志娟与被告张婧、曹伟功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方志娟、被告张婧、曹伟功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方志娟诉称，2014年11月9日，被告张婧因生意资金周转困难向她借款150000元，她与张婧是熟人便同意给其借款周转3个月，但要求被告张婧找一个保证人，张婧找来了被告曹伟功作为担保人，三人进行协商后，她于2014年11月14日通过银行转账给被告张婧借现金150000元。张婧收到该笔借款后，给她写了一张借条，借条上明确约定还款时间为2015年2月14日，被告曹伟功作为担保人在这张借条上签名。该借款到期后，她向被告张婧催要，被告至今未还，现起诉请求归还本金及利息。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
2014年11月14日借款人张婧、担保人曹伟功署名“今借到方志娟现金150000元，还款时间2月14日”借条一张，证实张婧借原告方志娟现金150000元，被告曹伟功担保的事实。
二被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告张婧辩称，她为盖洗车厂向原告方志娟借款150000元属实，当时约定月利息5分，期限3个月，现因生意不好未还，她同意归还本金。
被告曹伟功辩称，借款属实，他是担保人，他只同意归还7万元本金。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告张婧因盖洗车厂资金困难，向原告方志娟借款150000元，因原告方志娟与被告张婧是熟人便同意给其借款周转3个月，并由被告曹伟功作为担保人，原告方志娟于2014年11月14日通过银行转账借给张婧现金150000元。张婧收到该笔借款后，当天书写借款人张婧、担保人曹伟功“今借到方志娟现金150000元，还款时间2月14日”借条一张，借条上明确约定还款时间为2015年2月14日，该借款到期后，原告方志娟及被告曹伟功多次向张婧催要，被告张婧一直推托，至今未归还原告借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告张婧因盖洗车厂用钱向原告方志娟借款150000元，被告曹伟功担保，并写有借条，均系双方的真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系，本案根据借条上载名的事实，被告曹伟功只是担保人双方未约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案保证人曹伟功应当认定为连带保证责任，该法第二十六条又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告方志娟2015年7月27日向本院提起诉讼，担保人曹伟功未超过保证人的保证期间，被告曹伟功承担连带清偿责任，此债务由被告张婧、曹伟功连带清偿，故原告要求被告张婧、曹伟功归还借款本金的请求本院予以支持；关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告方志娟与被告张婧、曹伟功之间口头约定借款月利率5分，即年利率60%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因本案未支付利息，故二被告可按年利率24%支付从2014年11月14日起至实际给付之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条一款之规定，判决如下：
由被告张婧归还原告方志娟借款本金150000元，从2014年11月14日起至实际给付之日的利息按借款150000元的24%的年利率支付利息，被告曹伟功对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费4110元，由被告张婧负担3000元，被告曹伟功负担1110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 延小丽
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏雅婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初271号
原告：张某，女。
被告：谢某，男。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开进行了审理。原告张某与被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生子谢张某某由原告抚养，被告每月支付孩子生活教育费300元；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2008年经人介绍相识，2009年12月3日依法登记结婚；由于婚前了解不够，婚后发现被告赌博，由此产生矛盾；2010年9月6日，生育一子取名谢张某，本想着孩子出生，被告能改邪归正，然事与愿违，原告无奈于2016年4月7日向法院起诉离婚，后撤诉；之后被告反变本加厉，多次对原告殴打，致使原告外出打工，综上所述，原被告婚姻已名存实亡，请求依法判决原被告离婚。
被告谢某辩称，原告起诉离婚，被告同意；但婚生子谢张某某应由被告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告张某围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记审查材料复印件一份；3、民事裁定书复印件一份；庭审质证中，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认案件事实如下：原被告经人介绍，于2009年12月3日登记结婚；2010年9月6日生育一男孩，取名谢张某某，现随被告生活；原被告婚后与被告父母一块生活；原告于2016年4月曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，故对于原告离婚之诉请，本院予以支持；婚生子谢张某因与被告生活时间较长，改变小孩生活环境，不利于孩子的健康成长，故孩子应由被告抚养，原告依法应当承担小孩适度金额的生活教育费用；关于原告要求分割夫妻共同财产之诉请，因未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告谢某离婚；
二、婚生子谢张某某由被告谢某抚养，原告张某每月承担小孩生活教育费用300元，自本判决生效之日起，于每年12月30日前，付清当年生活教育费用。
案件受理费300元减半收取，原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判员 王兴锋
二〇一七年二月十六日
书记员 豆海刚
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第121号
申请人王素玲，农民。
申请人于德华，农民。
申请人孙翠娥，农民。
申请人李秀英，农民。
申请人姚淑香，农民。
申请人刘瑞芹，农民。
申请人轩荣存，农民。
申请人王淑玲，农民。
申请人轩荣艳，农民。
申请人刘俊超，农民。
申请人高秀之，农民。
申请人王素云，农民。
申请人孙连霞，农民。
申请人孟庆云，农民。
申请人轩景元，农民。
申请人周淑珍，农民。
申请人轩荣孝，农民。
申请人王秀芬，农民。
申请人李小梅，农民。
申请人邹金荣，农民。
申请人赵建雅，农民。
申请人曹敏，农民。
申请人刘新义，农民。
申请人张志，农民。
申请人尹建琴，农民。
申请人王桂枝，农民。
申请人张翠伶，农民。
申请人李长艳，农民。
申请人伞红华，农民。
申请人姚柳青，农民。
被执行人古立攀，农民。
被执行人唐山市丰润区鼎新农资农民专业合作社，住所地唐山市丰润区沙流河镇大张屯村。
法定代表人李ＸＸ，该合作社总经理。
本院在执行张志等30人诉古立攀、唐山市丰润区鼎新农资农民专业合作社其他合同纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3124号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月三十日
书记员 张振忠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民再终字第20号
上诉人（原审原告）田东县思林镇百笔村平假生产小组。
诉讼代表人覃正鲜，该组组长。
委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意一路***号。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人冯远，该公司职员。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原审被告中国建筑第五工程局广西分公司。住所地：南宁市金浦路****号万町大厦*楼。
负责人胡石卫，该公司经理。
委托代理人冯远，中国建筑第五工程局有限公司职工。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原审第三人田东县人民政府。住所地：田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办公室干部。
原审第三人田东县国土资源局。住所地：田东县平马镇。
法定代表人曹加尚，局长。
委托代理人周军，该局政策法规股股长。
田东县思林镇百笔村平假生产小组（以下简称平假小组）与中国建筑第五工程局有限公司（中建五局公司）、中国建筑第五工程局广西分公司（中建五局广西公司）及原审第三人田东县人民政府（田东县政府）、田东县国土资源局（田东国土局）临时用地合同纠纷一案，田东县人民法院作出（2008）东民一初字第898号民事判决。一审判决后，平假小组不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月11日作出（2010）百中民一终字第70号民事裁定。二审裁定后，平假小组不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2011年12月3日作出桂检民抗（2011）102号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）桂民抗字第42号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年6月13日作出（2013）百民再字第17号民事裁定，撤销原判，发回田东县人民法院重审。田东县人民法院经重审后于2013年10月16日作出（2013）东民一再字第22号民事判决。一审再审判决后，平假小组不服，在法定期间内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人平假小组的委托代理人甘卫，被上诉人中建五局公司和原审被告中建五局广西公司的共同委托代理人冯远、零桂基，原审第三人田东县政府的委托代理人韦仕任，原审第三人田东国土局的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审再审经审理查明，2005年9月8日，原告与被告下属临时机构南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目N07合同段项目部及第三人田东县国土资源局、南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《工程临时用地协议书》，被告临时租用原告甘蔗地22.807亩作弃土场用地，协议签订后，被告已向原告付清土地补偿费和青苗补偿费。合同期限届满后，被告按照协议的规定对所租用的土地进行复垦，在第三人田东县国土资源局的主持下，原、被告对所租用的土地进行验收，经验收合格后，原、被告于2008年1月23日签订了《临时用地交付协议书》，被告将所租用的土地交给原告使用，此止，原、被告双方所签订的临时用地合同已履行完毕。但原告认为被告在复垦时，没有覆盖30厘米厚的腐植土，土地没有恢复到原来的使用功能，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿经济损失155019.2元。
另查明，南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目N07合同段项目部是被告中建五局的下属临时机构，不具备独立的法人资格，中建五局广西公司是中建五局的分公司，不具备独立的法人资格。南宁（坛洛）至百色高速建设办公室是第三人田东县人民政府设立的临时机构，不具备独立的法人资格。
一审再审认为，因国家重大项目高速公路建设施工的需要，被告临时租用原告的土地作施工用地，双方签订了《工程临时用地协议书》，该协议书为有效合同，双方应全面履行，被告使用该土地结束后，依照《协议书》的约定，对临时租用的土地进行了复垦，经原、被告及相关部门验收合格后，被告将临时租用的土地交给原告使用，双方签订了《临时用地交付协议书》，至止，双方的合同已履行完毕。关于原告要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求，本院认为该诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方的临时用地合同已履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回原告田东县思林镇百笔村平假生产小组要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审再审判决后，平假小组不服，在法定期间内向本院提起上诉称，（一）、被上诉人不履行复垦土地的约定，应承担违约责任。被上诉人未按双方签订的《临时用地协议书》第8条规定复垦土地给上诉人，才造成上诉人从2007年3月至2013年底7年不得种植的经济损失共155019.20元，被上诉人应承担赔偿经济损失的责任，一审判决驳回上诉人的请求是没有事实依据和法律依据。（二）、《临时用地交付使用协议书》是被上诉人提供的格式合同条款。被上诉人以其他借口让上诉人信以为真在该《临时用地交付使用协议书》签名后，即以上诉人已在《临时用地交付使用协议书》签名为由，拒不复垦临时用地土地，也不支付复垦费。被上诉人预先拟定的《临时用地交付使用协议书》显失公平，损害集体和农民的利益，违反了《土地复垦规定》第四条、第十一条的规定。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失共155019.20元，并判令被上诉人按《临时用地协议书》第8条规定复垦临时用地。被上诉人中建五局公司答辩称，上诉人认为《临时用地协议书》是答辩人提供的格式合同，这是完全错误的。答辩人临时租用上诉人的土地，已于2010年底再次进行补偿后移交给上诉人。一审判决内容并无复垦临时用地的内容，而上诉人对被驳回要求复垦土地起诉的一审裁定没有提起上诉，却对被驳回要求被上诉人赔偿经济损失诉讼请求判决的上诉诉求里，要求被上诉人复垦土地，故上诉人的上诉请求不合程序。请求二审驳回上诉，维持一审判决。原审被告中建五局广西公司、原审第三人田东县政府、原审第三人田东国土局发表参诉意见，同意一审判决。
本案二审期间各方当事人均无新的证据提供。二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人临时租用上诉人的土地作施工用地，双方签订了《工程临时用地协议书》，该协议书合法有效。工程完工后，被上诉人依照《工程临时用地协议书》的约定，对临时用地进行了复垦，虽然复垦没有达到双方的约定要求，但经与上诉人被租用土地的农户代表协商同意，由被上诉人一次性补偿给农户土地复垦费后，被上诉人与农户代表签订了《临时用地交付协议书》，至此，双方的合同已实际履行完毕。一审认定事实清楚，判决正确。上诉人未对一审驳回其要求被上诉人复垦临时用地起诉的裁定提起上诉，故其要求判令被上诉人按《临时用地协议书》第8条规定复垦临时用地的上诉请求不予审理。其另要求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失155019.20元的理由亦不充分，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人田东县思林镇百笔村平假生产小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春雷
审判员 邓梅君
审判员 杨胜平
二〇一四年七月二十五日
书记员 周丽昌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6908号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强。
再审申请人王胜强因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）信访告知一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）粤行终1634号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胜强申请再审称，行政复议机关错误认定其隶属机关强加于王胜强的违法具体行政行为合法，复查、复核均予以维持，唯有依据《信访条例》第三十一条召开信访行政听证会才能纠正。《告知书》（粤信复函告[2015]02号）系系具有完整审查性的行政行为，而《不再受理告知书》是《告知书》（粤信复函告[2015]02号）的�续，不再受理的理由不成立。原裁定认定“不具强制力，对上诉人权利义务不产生实际影响”属适用法律错误。二审法院未回复王胜强要求公开开庭审理、举证及质证等正当要求，且超审限审理本案，程序违法。综上，请求本院确认广东省政府作出的《不再受理告知书》违法并予以撤销，责令其重新作出行政行为。
本院经审查认为，本案系王胜强请求确认广东省政府作出的《不再受理告知书》违法并予以撤销，要求其重新作出行政行为而提起的诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意�、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王胜强因广州市车辆管理所变更车辆类型及造成损失等问题，重复向广东省政府提出听证申请。在广东省政府此前已就相同申请出具《告知书》（粤信复函告[2015]02号）的情况下，广东省政府作出的案涉《不再受理告知书》实质上系对王胜强的信访事项作出的答复。依据上述批复，信访答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，故原审法院对本案不予受理并无不当，王胜强该项再审理由不能成立。
此外，二审法院采用书面方式对本案进行审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认定不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。二审法院是否超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定的情形，不能成为本案再审的理由。因此，王胜强关于二审法院未回复其要求公开开庭审理、举证及质证等请求，且超审限审理本案的再审理由亦不能成立。
综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王胜强的再审申请。
审判长 钱小红
审判员 龚 斌
审判员 王毓莹
二〇一七年九月�十五日
法官助理王智锋
书记员陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6908号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强。再审申请人王胜强因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）信访告知一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）粤行终1634号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜强申请再审称，行政复议机关错误认定其隶属机关强加于王胜强的违法具体行政行为合法，复查、复核均予以维持，唯有依据《信访条例》第三十一条召开信访行政听证会才能纠正。《告知书》（粤信复函告[2015]02号）系系具有完整审查性的行政行为，而《不再受理告知书》是《告知书》（粤信复函告[2015]02号）的�续，不再受理的理由不成立。原裁定认定“不具强制力，对上诉人权利义务不产生实际影响”属适用法律错误。二审法院未回复王胜强要求公开开庭审理、举证及质证等正当要求，且超审限审理本案，程序违法。综上，请求本院确认广东省政府作出的《不再受理告知书》违法并予以撤销，责令其重新作出行政行为。本院经审查认为，本案系王胜强请求确认广东省政府作出的《不再受理告知书》违法并予以撤销，要求其重新作出行政行为而提起的诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意�、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王胜强因广州市车辆管理所变更车辆类型及造成损失等问题，重复向广东省政府提出听证申请。在广东省政府此前已就相同申请出具《告知书》（粤信复函告[2015]02号）的情况下，广东省政府作出的案涉《不再受理告知书》实质上系对王胜强的信访事项作出的答复。依据上述批复，信访答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，故原审法院对本案不予受理并无不当，王胜强该项再审理由不能成立。此外，二审法院采用书面方式对本案进行审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认定不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。二审法院是否超期审理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定的情形，不能成为本案再审的理由。因此，王胜强关于二审法院未回复其要求公开开庭审理、举证及质证等请求，且超审限审理本案的再审理由亦不能成立。综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  钱小红审判员  龚 斌审判员  王毓莹二〇一七年九月�十五日法官助理王智锋书记员陈文波附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20345号
原告：胡沁娟，。
被告：葛保军，男。
原告胡沁娟诉被告葛保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡沁娟、被告葛保军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡沁娟向本院提出如下诉�请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩票店，被告在原告处多次购买彩票，双方成为朋友，2017年9月28日向原告借款40000元，被告给原告出具借条一份，多次催要，于2017年3月13日还7000元，其余至今未还。
被告葛保军辩称：被告是欠的原告的购买彩票钱40000元，并于2017年3月14日还原告7000元，于2015年5月8日还原告31000元，现在仅欠原告2000元。
经审理查明：原告经营彩票店，被告在原告处多次购买彩票，双方成为朋友，被告于2015年9月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告40000元，此款经原告多次电话、微信催要，原被告双方微信内容显示，原告向被告催要欠款40000元，被告未提出异议，并于2017年3月13日通过银行转款偿还7000元，其余欠款至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告在原告彩票店购买彩票，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定借款偿还时间，被告应在原告催要后合理时间内偿还原告。被告辩称已于2015年5月8日偿还31000元，仅欠原告2000元，因欠条系被告偿还31000元之后9月28日出具，并非4月28日出具，原告在庭审中也纠正自己的笔误，且有双方微信内容佐证，故本院认定被告出具欠条日为9月28日，出具欠条后被告仅偿还7000元，原告请求被告偿还余款33000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告葛保军于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡沁娟借款33000元；
二、驳回原告胡沁娟的其他诉讼请求。
如被告葛保军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告葛保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月五日
书记员 王加祥
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1061号
罪犯刘奇峰，男，1990年1月20日出生，汉族，中专文化，捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）益中刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯刘奇峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。2010年9月1日交付执行，2010年11月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2010年8月17日至2033年9月19日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第258号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年3月20日作出（2015）湘高法刑执字第115号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，听课认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋成型劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好完成监狱下达的劳动任务。该犯于2014年度被评为监狱级改造积极分子。现累计考核分133.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯刘奇峰服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第403号
原告褚琳，女，汉族，1978年8月4日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告褚琳与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告褚琳，被告海宏房公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚琳诉称，2009年12月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且天然气逾期接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求判令被告：1、承担逾期交房违约金15864.91元；2、支付入住后逾期开通基础设施、公共配套建筑设施（天然气）违约金4716.22元；3、承担并支付本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年12月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积136.09平方米），售房单价2870元／平方米，房屋总价款为390578元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”D区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。交房时间安排为：5月20日-22日办理16号楼，原告于2013年4月28日前往被告处接收房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。“原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告褚琳提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，其逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年4月28日止，共计482天，具体计算为390578＊482＊0.0001=18825.85元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付15825.85元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应按四分之一的比例核算。具体计算为390578＊482＊0.0001／4=4706.46元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告褚琳逾期交房违约金15825.85元、天然气逾期接通违约金4706.46元，以上共计20532元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费413元，减半收取206.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担126.5元，由原告褚琳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第90号
原告：郑真华，男，住湛江市霞山区。
原告：李兴，男，住湛江市赤坎区。
以上两原告委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市嘉庆房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区海滨大道****号首层西面。
法定代表人：梁友富，该公司董事长。
原告郑真华、李兴诉被告湛江市嘉庆房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，因原告在法定期限内不缴交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第254号
申请执行人边丽华。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第261号民事调解书，申请人边丽华申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第261号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月十九日
书记员 毕士奎
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初3号
原告：田春娇，女。
委托代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。
被告：海南泛华房地产开发建设公司。住所地：海口市秀英区书场街*号。
法定代表人：王勃，总经理。
委托代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。
原告田春娇诉被告海南泛华房地产开发建设公司（以下简称泛华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫国，被告委托代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春娇诉称：原告田春娇与被告海南泛华房地产开发建设公司与2011年11月4日签订《海口市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于海口市海秀西路x小区x栋x层x号房一套。合同第十五条约定：“出卖人应当自房屋交付之日起950日之内为买受人办理房屋权属证书……”，被告于2012年11月9日向原告交付了所购买的房屋，但时至起诉之日，被告仍未按合同约定为原告办理权属证书。综上，原告认为被告逾期未按合同约定为原告办理权属证书的行为严重损害了原告的合法权益，已构成违约，被告应当按照合同的约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告海南泛华房地产开发建设公司以房屋总价款人民币596365元为基数、按每日万分之一的标准计算、自2015年6月18日起至实际交付房屋权属证书之日止、向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金（暂计算至2015年12月10日，违约金为10317.12元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告泛华公司辩称：一、被告认为，导致不能办理房屋权属证书并非被告原因造成，而是秀英区政府造成，该违约责任应当由秀英区人民政府承担。原告要求被告支付违约金没有事实根据。根据被告与秀英区人民政府签订的《丘海-
海秀立交西北角地块整治改造合作协议书》可以看出，x小区是被告与秀英区人民政府合作开发，共分三期开发。第一期已经开发完成。现由于秀英区人民政府违反合作协议，导致第一期绿化不达标无法办理房屋权属证书，为此，被告多次要求秀英区人民政府履行义务，但是区政府拒不履行。二、违约金过高，请人民法院依法予以调整。根据《合同法》第一百一十四条对于约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中造成不能办理房屋权属证书的原因是秀英区人民政府造成，原告要求被告支付每日万分之一的违约金过高，请人民法院予以适当降低。
经审理查明：2011年11月4日，原、被告双方签订了一份《海口市商品房买卖合同》，约定的主要内容为：被告将“海口市海秀西路x小区x栋x层x号房”出售给原告，原告一次性支付房屋价款596365元，2012年11月9日将上述房屋交付给原告。被告应当自房屋交房之日起950日内为原告办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期365日以上的，原告有权单方解除合同。合同签订后，2012年2月17日、2012年8月31日，原告支付购房款596365元，2012年5月11日，原告支付住房登记费80元，2012年10月22日，原告支付房屋契税8498.2元，2012年11月9日，被告将涉案房屋交付给原告，但至2015年12月28日原告起诉之日止，被告仍未将办理涉案权属登记，遂成讼。
上述事实，有《海口市商品房买卖合同》、《海南省销售不动产专用发票》、税收电子转帐专用完税证、收据、《住宅质量保证书》、《丘海-
海秀立交西北角地块整治改造合作协议书》、海口市规划局关于海南泛华房地产开发建设公司拆迁安置问题的请示、海口市规划局关于丘海-
海秀西北角整治拆迁问题的复函、海口市人民政府办公厅关于x小区开发建设问题的复函、海口市规划局关于海南泛华房地产开发建设公司用地的规划意见，当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《海口市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。按照合同相对性原理，原告的相对方为被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。被告以秀英区人民政府违反合作协议，导致第一期绿化不达标无法办理房房产证为由，主张没有办理房产证事项是由于政府部门不可抗力的原因，进而主张被告不应当承担逾期办证的责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告于2012年11月9日向原告交付了所购买的商品房，依据合同关于被告应当自房屋交付之日起950日内为原告办理房屋权属证书的约定，被告应当于2015年6月17日前为原告办理房屋权属证书。被告至原告起诉前的2015年12月28日仍未办理涉案权属登记，逾期194天。应承担违约责任。被告应支付原告违约金为：194×596365×1/000=11569.48元，2015年12月28日起诉后部分事实没有发生，被告办理房屋权属证书的时间也未确定，同时原告亦可选择主张解除合同等主张权利，诉讼请求无法确定，本院亦不予支持。违约金既有补偿性，亦带有惩罚性，除应以实际损失为基础外，还应兼顾当事人的过错及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，被告违约每天须向原告缴付总房款的万分之一的违约金，对于作为房地产开发商的被告并不过高，被告关于违约金过高的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南泛华房地产开发建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田春娇支付2012年11月9日至2015年12月28日逾期办理海口市海秀西路x小区x栋x层x号房权属登记的违约金11569.48元；
二、驳回原告田春娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告海南泛华房地产开发建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
re1qra3krepm4hvfq4
案件唯一码
审判员何雪春
二〇一六年三月七日
书记员王伯元
文书内容海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0105民初3号原告：田春娇，女。委托代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。被告：海南泛华房地产开发建设公司。住所地：海口市秀英区书场街*号。法定代表人：王勃，总经理。委托代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。原告田春娇诉被告海南泛华房地产开发建设公司（以下简称泛华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫国，被告委托代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春娇诉称：原告田春娇与被告海南泛华房地产开发建设公司与2011年11月4日签订《海口市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于海口市海秀西路x小区x栋x层x号房一套。合同第十五条约定：“出卖人应当自房屋交付之日起950日之内为买受人办理房屋权属证书……”，被告于2012年11月9日向原告交付了所购买的房屋，但时至起诉之日，被告仍未按合同约定为原告办理权属证书。综上，原告认为被告逾期未按合同约定为原告办理权属证书的行为严重损害了原告的合法权益，已构成违约，被告应当按照合同的约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告海南泛华房地产开发建设公司以房屋总价款人民币596365元为基数、按每日万分之一的标准计算、自2015年6月18日起至实际交付房屋权属证书之日止、向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金（暂计算至2015年12月10日，违约金为10317.12元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告泛华公司辩称：一、被告认为，导致不能办理房屋权属证书并非被告原因造成，而是秀英区政府造成，该违约责任应当由秀英区人民政府承担。原告要求被告支付违约金没有事实根据。根据被告与秀英区人民政府签订的《丘海-海秀立交西北角地块整治改造合作协议书》可以看出，x小区是被告与秀英区人民政府合作开发，共分三期开发。第一期已经开发完成。现由于秀英区人民政府违反合作协议，导致第一期绿化不达标无法办理房屋权属证书，为此，被告多次要求秀英区人民政府履行义务，但是区政府拒不履行。二、违约金过高，请人民法院依法予以调整。根据《合同法》第一百一十四条对于约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中造成不能办理房屋权属证书的原因是秀英区人民政府造成，原告要求被告支付每日万分之一的违约金过高，请人民法院予以适当降低。经审理查明：2011年11月4日，原、被告双方签订了一份《海口市商品房买卖合同》，约定的主要内容为：被告将“海口市海秀西路x小区x栋x层x号房”出售给原告，原告一次性支付房屋价款596365元，2012年11月9日将上述房屋交付给原告。被告应当自房屋交房之日起950日内为原告办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期365日以上的，原告有权单方解除合同。合同签订后，2012年2月17日、2012年8月31日，原告支付购房款596365元，2012年5月11日，原告支付住房登记费80元，2012年10月22日，原告支付房屋契税8498.2元，2012年11月9日，被告将涉案房屋交付给原告，但至2015年12月28日原告起诉之日止，被告仍未将办理涉案权属登记，遂成讼。上述事实，有《海口市商品房买卖合同》、《海南省销售不动产专用发票》、税收电子转帐专用完税证、收据、《住宅质量保证书》、《丘海-海秀立交西北角地块整治改造合作协议书》、海口市规划局关于海南泛华房地产开发建设公司拆迁安置问题的请示、海口市规划局关于丘海-海秀西北角整治拆迁问题的复函、海口市人民政府办公厅关于x小区开发建设问题的复函、海口市规划局关于海南泛华房地产开发建设公司用地的规划意见，当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《海口市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。按照合同相对性原理，原告的相对方为被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。被告以秀英区人民政府违反合作协议，导致第一期绿化不达标无法办理房房产证为由，主张没有办理房产证事项是由于政府部门不可抗力的原因，进而主张被告不应当承担逾期办证的责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告于2012年11月9日向原告交付了所购买的商品房，依据合同关于被告应当自房屋交付之日起950日内为原告办理房屋权属证书的约定，被告应当于2015年6月17日前为原告办理房屋权属证书。被告至原告起诉前的2015年12月28日仍未办理涉案权属登记，逾期194天。应承担违约责任。被告应支付原告违约金为：194×596365×1/000=11569.48元，2015年12月28日起诉后部分事实没有发生，被告办理房屋权属证书的时间也未确定，同时原告亦可选择主张解除合同等主张权利，诉讼请求无法确定，本院亦不予支持。违约金既有补偿性，亦带有惩罚性，除应以实际损失为基础外，还应兼顾当事人的过错及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，被告违约每天须向原告缴付总房款的万分之一的违约金，对于作为房地产开发商的被告并不过高，被告关于违约金过高的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南泛华房地产开发建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田春娇支付2012年11月9日至2015年12月28日逾期办理海口市海秀西路x小区x栋x层x号房权属登记的违约金11569.48元；二、驳回原告田春娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告海南泛华房地产开发建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。re1qra3krepm4hvfq4案件唯一码审判员何雪春二〇一六年三月七日书记员王伯元
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初293号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1972年7月21日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，从事个体经营，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被取保候审。
辩护人张杰，山东鲁铭律师事务所律师。
被告人李某，男，1976年1月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，从事个体经营，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被取保候审。
辩护人陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
被告人高某，男，1972年3月26日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东鲁铭律师事务所律师。
被告人孔某，男，1975年10月22日出生于山东省淄博市张店区，汉族，专科文化，从事个体经营，户籍所在地及住址张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被取保候审。
辩护人郭君，山东国君律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人王锋、ＸＸ、高峰、孔鹏犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、李光鹏出庭支持公诉，被告人王锋及其辩护人张杰，被告人ＸＸ及其辩护人陈红梅，被告人高峰及其辩护人ＸＸ，被告人孔鹏及其辩护人郭君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日凌晨0时许，在沂源县如家酒店前的烧烤摊前，被告人王锋、ＸＸ、高峰、孔鹏等人酒后与唐某、李亮发生争吵。在争吵过程中，被告人ＸＸ用马扎打了唐某的头部，接着唐某拿起马扎将高峰的头部打伤，之后被告人ＸＸ、王锋、高峰、孔鹏用马扎子、啤酒瓶对唐某的头部等处进行殴打，致使唐某的头部、左前臂、颈部等处受伤。经法医鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人孔鹏明知他人报警仍在现场等待处理，被告人王锋、ＸＸ、高峰经公安机关电话通知后到案。2016年7月21日，被告人高峰、王锋、ＸＸ、孔鹏赔偿被害人唐某各项损失六万元，并取得其谅解。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王锋的辩护人提出，被告人王锋具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人王锋减轻处罚，并适用缓刑。
被告人ＸＸ的辩护人提出，被告人ＸＸ因琐事临时起意与被害人互殴，事出有因，双方对后果都负有责任，系初犯、偶犯，无前科，主观恶性不大，其具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人ＸＸ从轻量刑，适用缓刑。
被告人高峰的辩护人提出，被告人高峰具有自首和坦白情节，认罪态度好，与被害人此前无矛盾，在酒后冲动的情况下受到被害人言语的刺激犯罪，社会危害性小，系初犯、偶犯，无前科，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人高峰免除处罚。
被告人孔鹏的辩护人提出，被告人孔鹏犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，其具有自首情节，如实供述，认罪态度好，主观恶性较小，与被害人此前不认识，无矛盾，此次犯罪无预谋，具有偶然性，系初犯、偶犯，无不良记录，主观恶性不大，积极赔偿被害人并取得谅解，要求对被告人孔鹏免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，四被告人在共同实施犯罪行为过程中，均对被害人唐某实施了殴打行为，被告人孔鹏、高峰殴打程度相对较轻；案发后，被告人孔鹏明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，被告人王锋、ＸＸ、高峰在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知主动归案，四被告人在到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭过程中无异议，且有物证马扎，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明、户籍证明、电话查询记录、办案说明、收到条、谅解书、证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人李亮、张某、徐某、洪某、于某1、于某2等人的证言，被害人唐某的陈述，四被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰、ＸＸ、王锋、孔鹏共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔鹏、王锋在共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人孔鹏明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，应当视为自动投案；被告人王锋、ＸＸ、高峰尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知主动归案，均可视为自动投案，四被告人归案后均如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚；四被告人均系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；四被告人及其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人王锋的辩护人要求对被告人王锋减轻处罚的辩护意见，因其量刑档次已是法定最低档，减轻处罚不符合法律规定，不予采纳；被告人高峰的辩护人和被告人孔鹏的辩护人分别要求对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，因二被告人在参与共同犯罪过程中，均积极参与，且共同致被害人轻伤的后果，不符合免予刑事处罚的条件，该辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孔鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 李 滨
人民陪审员 宋诚亮
二〇一七年一月九日
书 记 员 侯 芳
内蒙古高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一终字第316号
上诉人（原审被告）李开霖，男，1973年9月9日出生，汉族，个体，现住四川省合江县。
委托代理人宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人王研，女，1991年5月16日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）吴付新，男，1967年10月5日出
生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
委托代理人谢曙光，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人李开霖因与被上诉人吴付新劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李开霖委托代理人宋晓华、被上诉人吴付新及其委托代理人兰贵云、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月至7月间，吴付新承包了李开霖在呼和浩特市赛罕区保全庄农贸市场兴建的3号楼公寓和3号楼住宅的工程劳务部分。2010年9月14日李开霖给吴付新出具“结算清单”，该清单上写明除已支付吴付新的借支款及其他款项后，尚欠吴付新12480**元。该清单上有天鼎仑第一项目部李开霖及先书龙的签字。该清单上还载明“此款由邬祥代付（在我们项目部工程款中扣除）”。此后，吴付新经多次向李开霖追要欠款未果后，2012年4月25日，李开霖再次给吴付新写下“还款协议”一份，该还款协议载明：“经双方协商吴付新在天鼎仑保全庄第一项目部3#公寓，3#住宅所下余的工资款计：壹佰贰拾肆万捌仟元整（￥：1248000元）。我们承诺在2012年6月30日前全部给吴付新结清。如果到2012年6月30日前没有付清，每延迟一天给吴付新赔偿壹万元损失（￥：10000元）。”在该“还款协议”上，李开霖作为还款人签名并注有“依据结算清单对账完毕结算。”因李开霖至今未还该款，吴付新提起诉讼，请求：李开霖支付吴付新工程劳务欠款1248000元及赔偿损失款120万元，两项共计2448000元。
原审法院认为，本案是一起劳务合同纠纷，争议焦点是李开霖应否支付吴付新劳务欠款1248000元并赔偿损失款120万元。根据结算清单，可以认定双方已就吴付新完成的工程量予以对账结算，并明确了欠吴付新劳务款项为1248000元。此后李开霖的还款协议也明确了欠吴付新款项为1248000元。该两份证据可以证明李开霖尚欠吴付新劳务款1248000元，故李开霖应当支付吴付新所欠上述款项1248000元。因结算清单已经予以对账，故还款协议上的“依据结算清单对账完毕结算”应理解为该还款协议是李开霖依据结算清单的对账结果而向吴付新所作的承诺。李开霖称双方尚未结算完毕、数额不准确的抗辩理由不成立。因邬祥作为案外人，吴付新、李开霖并未举证证明就结算清单内容已经过邬祥同意，双方未经第三人邬祥同意所作的由邬祥代付款的约定无效，而且结算清单之后的还款协议明确还款人是李开霖，李开霖称应由邬祥付款、邬祥未付款部分才由其支付的抗辩理由不能成立。因李开霖所持证据既不能证明吴付新知晓李开霖与他人合伙的事实，也不能证明确实存在李开霖与他人合伙的事实，故李开霖认为不能只由其一人承担付款责任、还应由他人一起付款的抗辩理由不能成立。因李开霖并未提交追加当事人申请，也不属于法院依职权应予追加的情形，故不予追加当事人。因李开霖未按还款协议约定时间付清所欠款项，故其应按该协议承担违约责任。但因吴付新诉请的违约金数额已接近欠款本金，应认定为约定的违约金过高，应予调整，但双方就吴付新的损失都未举证，故结合李开霖实际履行情况、双方的过错程度，酌定李开霖应付违约金为所欠款项1248000元的30%即374400元为宜。李开霖称违约金数额过高的抗辩理由，予以支持。因李开霖未依法提出管辖异议，故其在开庭审理中所称管辖问题本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、李开霖于本判决生效之日起十五日内偿还给吴付新欠款人民币1248000元；二、李开霖于本判决生效之日起十五日内支付给吴付新违约金374400元；三、驳回吴付新的其他诉讼请求。案件受理费26384元，由李开霖负担17486元，由吴付新负担8898元。
上诉人李开霖不服原审判决，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。理由为，吴付新是从三自然人项下合伙承包的工程，而非李开霖个人单独承包。结算清单是欺诈情况下所签，还款协议有待进一步结算，李开霖与乌祥没有结算，按照约定由乌祥代付。
被上诉人吴付新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李开霖的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据李开霖的上诉请求、事实理由及吴付新的答辩意见，本案的焦点为，李开霖是否应当给付吴付新劳务欠款1248000元及相应的损失。
李开霖与吴付新签订的《结算清单》与《还款协议》属于劳务合同的结算结果，涉及的劳务合同施工工程已经竣工并交付使用，且工程款结算完毕，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
关于李开霖是否应当给付吴付新劳务欠款1248000元及相应损失的问题。《结算清单》与《还款协议》明确了欠款数额以及还款主体、还款期限、违约损失的计算方法，确认了上述还款义务人为李开霖，李开霖对《结算清单》与《还款协议》所负的债务应当予以偿还。李开霖主张债务为合伙债务的上诉理由，没有提供充分证据证明其与其他人是合伙关系，其主张应当由合伙人共同偿还的上诉理由，违反对合伙债务合伙人对外承担无限连带责任的规定，该合伙债务由合伙人共同偿还的上诉理由，缺乏法律依据。原审法院认定事实、适用法律并无不当。李开霖的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19401.6元由李开霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：康晓曼
代理审判员 ：张国婷
代理审判员 ： 武 菲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 ： 胡 琨
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第216号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龙某某，又名龙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月11日中午13时许，被告人龙某某窜至织金县城关镇平寨村被害人王某家小卖部内，盗走现金11000余元；同年10月份的一天，在织金县城关镇化垮村被害人伍某某家中，盗走现金2000元；同年12月底的一天，在织金县城关镇平寨村被害人张某某家药铺内，盗走现金1700余元；2014年2月15日中午，在织金县城关镇冷坝小学内，盗走该校的长虹牌电视机一台、联想牌笔记本电脑一台及海尔牌台式电脑一台。经鉴定，以上物品共计价值9488元。案发后，公安机关已将被盗物品全部追回发还冷坝小学。
另查明，上述被盗现金已被被告人龙某某用于吸食毒品和赌博花光，被告人将联想牌电脑卖给龙某得款300元。2011年被告人龙某某因吸食毒品被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证织金县公安局抓获经过、扣押及发还物品清单、吸毒人员动态管控信息表、织金县强制隔离戒毒所证明、被告人龙某某的户籍证明，证人喻某某、龙某、龙某某、宋某、孟某某等人的证言，被害人王某、伍某某的陈述，织金县价格认证中心织估字（2014）31号价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金和财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人为筹集资金购买毒品吸食而盗窃且因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。其到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人犯罪所得赃款300元，应继续追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2016年8月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人龙某某犯罪所得赃款300元，继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 瑾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1934号
原告：程显军，男，1969年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：赵洪宾，男，1987年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：马静，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告程显军与被告赵洪宾、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告程显军诉讼委托代理人石贵东到庭参加诉讼，被告赵洪宾、马静经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显军向本院提出诉讼请求：被告给付借款1万元及约定的月利率2分利息从借款日2017年1月2日至实际给付日止。事实和理由：被告赵洪宾马静夫妻二人在2017年1月2日借用原告1万元现金，约定每月利息500元，在2017年4月2日后每月利息1000元，按月付息。被告赵洪宾出具借据一张，但被告至今未付，被告二人为夫妻，应共同偿还此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借据》1份，证明被告借款事实。本院认定的事实如下：被告2017年1月2日向原告借款1万元，约定了借期内月利率，但因借期内约定的月利率过高，本案利息尚未支付，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，双方之间以借贷年利率24%为准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告起诉要求归还借款1万元本院予以支持，对利息部分应按照年利率24%计算。被告二人为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告夫妻二人应对此债务共同偿还。被告赵洪宾、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告程显军与被告赵洪宾、马静之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵洪宾、马静在本判决生效后十日内给付原告程显军借款1万元，并自2017年1月2日起对借款1万元按年利率24%计算利息至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告赵洪宾、马静负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提
出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一七年十一月十日
书记员 朱胜男
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2476号
原告洪国涛。
被告李继伟。
本院在审理原告洪国涛诉被告李继伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予洪国涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告洪国涛负担。
审判员 张君子
二〇一七年八月一日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小岗。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人梁小岗因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁小岗申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于1998年8月建立劳动关系，于2012年12月10日终止劳动关系，期间的2011年12月至2012年12月被派遣至重庆润江环保建材股份有限公司工作，在金盘山建材公司工作期间加班，公司未支付加班费。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资和因未支付加班工资的赔偿金，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与梁小岗2012年12月10日终止劳动合同关系后，该协议书约定了在给付李淑辉相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，李淑辉不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，梁小岗无权再行要求金盘山建材公司支付加班费以及未支付加班费的赔偿金。故请求人民法院驳回梁小岗的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2012年12月10日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“乙方于1998年8月进入甲方工作。2011年12月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作。在甲方工作年限13年4个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月的平均工资，甲方支付乙方经济补偿金38284元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止。乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。”根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与梁小岗约定2012年12月10日终止劳动关系，金盘山建材公司按梁小岗在该公司的实际工作年限13年零4个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另梁小岗亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为梁小岗等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《终止劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明梁小岗在获得金盘山建材公司经济补偿金后，梁小岗不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现梁小岗主张金盘山建材公司应当支付2010年1月1日至2011年4月30日期间的加班工资以及支付其因未支付加班工资而应承担的赔偿金，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，梁小岗该申请再审理由不成立。
至于梁小岗称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据。梁小岗该申请再审理由亦不成立。
综上，梁小岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁小岗的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 禹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2402号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：邓和平，董事长。
委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:吴思臻，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告:吴佳臻，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告吴思臻、吴佳臻小额借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长与人民陪审员左芬矿、胡红芳参加的合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告华信公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告吴思臻、吴佳臻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金37270元、利息31328元（暂计算至2017年3月20日，之后产生的利息继续按照合同计算至还清之日止），滞纳金1472元，违约金2400元，共计72470元；2、原告对被告吴思臻抵押车辆湘Ａ×××××丰田牌车享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告吴思臻、吴佳臻与原告签订了编号为C201408063的《人民币资金借款合同》，向原告借款8万元，用于资金周转，借款期限为2014年8月13日至2016年2月12日，借款月利率为1.78%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年8月13日，被告向原告出具了编号为1801997的《个人借款借据》，确定收到原告借款8万元。同时，被告与原告签订了编号为C201408063的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××丰田牌车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行10期还款义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告吴思臻、吴佳臻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《人民币资金借款合同（适用于自然人汽车抵押贷款）》，证明借款事实及双方的权利与义务。
《汽车抵押合同》、车辆登记信息。证明车辆抵押登记备案，原告对该车辆享有优先受偿权。
个人借款借据，证明被告收到借款。
长沙银行网上银行电子受理凭证。证明原告已经实际发放贷款给被告。
利息明细表。证明被告应付的利息。
被告吴思臻、吴佳臻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司提交的证据1至证据5真实有效，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月13日，被告吴思臻、吴佳臻与原告签订了《人民币资金借款合同》，约定：吴思臻、吴佳臻向原告借款80000元，借款期限为2014年8月13日至2016年2月12日，借款期限内的贷款利率为月利率1.78%；借款共同分19期偿还，每一个月为一个还款期，每期还款金额为6349元，还款方式为委托银行代扣还款，每期还款日为每月20日，第1期与第19期还款日期分别为2014年8月29日和2016年2月20日，还款金额分别为3892元和2457元；借款逾期期间自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收滞纳金，依据逾期金额的0.5%收取，按日计算；如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金、违约金，违约金按初始借款金额的3%计算。当日，原告与被告吴思臻另行签订了一份《汽车抵押合同》，被告吴思臻以其自有的湘Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆作为抵押物，并于2014年8月13日在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2014年8月14日，原告通过银行转账向被告吴思臻支付了80000元。当日，被告吴思臻、吴佳臻向原告出具了编号为1801997的个人借款借据，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告吴思臻、吴佳臻未按合同的约定按期偿还借款本息，截至2017年3月20日，尚欠借款本金37270元、利息13931元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告吴思臻、吴佳臻签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告吴思臻、吴佳臻归还借款本金37270元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告吴思臻、吴佳臻支付利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付所欠借款利息，但利息数额计算应以实际欠付借款本金数额为基数。故本院确认被告应支付原告截至2017年3月20日的利息13931元，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.78%的标准计算至实际清偿之日止。对原告所主张利息的超出部分，本院不予支持。上述利息足以补偿原告的损失，原告再诉请支付违约金、滞纳金，本院不予支持。原告主张对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告有权在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。原告诉请被告承担保全费，但该费用并未发生，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴思臻、吴佳臻于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金37270元、利息13931元（该利息暂计算至2017年3月20日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.78%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告吴思臻名下的湘Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司负担112元，被告吴思臻、吴佳臻负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 胡红芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘杰炜
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第79号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈浩明，农民，住恩平市。2012年9月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月20日刑满释放。2013年12月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人周某某，女，系被告人陈浩明的母亲。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈浩明犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人陈浩明及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年12月22日9时许，被告人陈浩明因沙湖镇伍边村民委员会赤岗北村村民不让其载物的运输车通过而与被害人陈某丁发生争执，随后被告人陈浩明用一把柴刀将被害人陈某丁的左手手指砍伤。经鉴定，被害人陈某丁的身体损伤程度构成轻伤。认为被告人陈浩明的行为已构成故意伤害罪，且又是累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人陈浩明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁的陈述及辨认笔录；证人陈某乙、陈某丙的证言；扣押物品清单；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人陈浩明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节，向本院建议判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈浩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 李女兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑丽仙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05破申1号
破产申请人：柳河县亨利泰矿业有限公司，住所地吉林省柳河孤山子镇南围子村。
法定代表人：王宏伟，经理。
委托代理人：宋紫悦，女，1994年4月27日出生，汉族，住通化市东昌区东昌街球场委，系该公司员工。
破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司以“因铁精粉市场价格大幅度下调，致使公司经营出现困境，已出现资不抵债的情形”为由，向本院申请破产。在本院审查期间，破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司于2018年3月22日以“现因债务人柳河县亨利泰矿业有限公司与相关债权人已达成偿还协议，公司已不具备破产条件”为由，向本院请求撤回破产申请。依照《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
准许破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司撤回破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 撒 炜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05破申1号破产申请人：柳河县亨利泰矿业有限公司，住所地吉林省柳河孤山子镇南围子村。法定代表人：王宏伟，经理。委托代理人：宋紫悦，女，1994年4月27日出生，汉族，住通化市东昌区东昌街球场委，系该公司员工。破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司以“因铁精粉市场价格大幅度下调，致使公司经营出现困境，已出现资不抵债的情形”为由，向本院申请破产。在本院审查期间，破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司于2018年3月22日以“现因债务人柳河县亨利泰矿业有限公司与相关债权人已达成偿还协议，公司已不具备破产条件”为由，向本院请求撤回破产申请。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：准许破产申请人柳河县亨利泰矿业有限公司撤回破产申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兴彦审判员  张丽晶审判员  修 勇二〇一八年三月二十二日书记员  撒 炜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1746号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人李永胜，男，汉族，1967年3月12日出生，住河北省任丘市。
被执行人刘书梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住河北省任丘市。
被执行人王增桥，男，汉族，1968年11月4日出生，住文安县。
本院在执行刘广东申请执行李永胜、刘书梅、王增桥民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2564号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月七日
书记员 史建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第260号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：原伟乐，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告原伟乐信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2015年3月16日以被告已履行相关付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告交通银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 李志健
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢10号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨兰，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张颖，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）泸民终字第678号民事判决书受理了杨兰申请执行张颖、泸州市工商汽车联营服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张颖、泸州市工商汽车联营服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人张颖、泸州市工商汽车联营服务有限公司的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张颖、泸州市工商汽车联营服务有限公司180330元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年一月六日
书记员 牟帆
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1045号
申请执行人：王文奎，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人：刘满花，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
王文奎与刘满花民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款25000元，案件受理费213元，共计25213元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘满花送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人名下相关财产信息，其无房产及车辆等财产登记信息，其名下的两个存款账户已予以冻结，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不知刘满花下落，亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0119民初973号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1045号申请执行人：王文奎，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。被执行人：刘满花，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。王文奎与刘满花民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）京0119民初973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款25000元，案件受理费213元，共计25213元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘满花送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人名下相关财产信息，其无房产及车辆等财产登记信息，其名下的两个存款账户已予以冻结，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不知刘满花下落，亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）京0119民初973号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十一月二十一日书记员  王怀斌
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特242号
申请人：张荣富。
申请人：陈鑫龙。
申请人：杨国燕。
本院于2016年9月8日受理了申请人张荣富、陈鑫龙、杨国燕关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人张荣富、陈鑫龙、杨国燕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月7日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由张荣富赔偿给杨国燕本次交通事故损失8810元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
两车车损及手机损失由保险公司核定，张荣富承担。手机理赔款由杨国燕享有。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人张荣富、陈鑫龙、杨国燕签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年九月八日
代书记员 林雄文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省吕梁市公安局，住所地：山西省吕梁市离石区建设北路5号。
法定代表人：李安林，该局局长。
再审申请人张如琴因诉山西省吕梁市公安局(以下简称吕梁市公安局)调查处理行为一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
张如琴以吕梁市公安局检查其住所并查扣其账本及票据交由汾酒集团打假办保管的行为违法为由，向山西省吕梁市中级人民法院起诉，请求判决确认吕梁市公安局的检查住所并查扣账本及票据行为违法。
山西省吕梁市中级人民法院一审认为：张如琴所诉吕梁市公安局的强制行为发生在2011年5月25日，证明此事实的证据之一是张如琴提供的生效刑事裁定书中的“原判认定的事实”及“原判认定事实的证据”，而该刑事裁定书写明原审判决于2012年5月14日作出，此时张如琴已经知道或应当�道所诉行为发生，考虑其被判处有期徒刑而限制人身自由八个月的时间不计算在起诉期限内的情况，至2015年9月向一审法院提起行政诉讼，张如琴的起诉超过了法定两年的起诉期限，依法应予驳回。刑事裁定书中写明2011年6月2日对张如琴决定取保侯审，2012年5月10日执行逮捕，取保候审期间并未计算在起诉期限内，张如琴所作其取保侯审期间不应计算在起诉期限内的辩解，一审法院不予支持。因张如琴已经知道或应当知道被诉行为的发生，故不适用行政诉讼最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，以(2015)吕行初字第94号裁定，驳回张如琴的起诉。
张如琴不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，继续审理。
山西省高级人民法院二审认为：张如琴起诉所称吕梁市公安局于2011年5月25日实施的扣押账本、票据并交由汾酒集团打假办工作人员的行为属于刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，张如琴认为该行为系行政检查行为的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）晋行终28号裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
张如琴不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：本案所诉的对象不是2011年5月26日10时山西省汾阳市公安局经济侦查队接警之后的行为，而是吕梁市公安局2011年5月25日的行政强制行为，属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。
本院认为：公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕梁市公安局对张如琴的住处现场进行检查，以及对涉嫌账本、票据进行扣押后，已作出刑事立案决定，张如琴亦被追究刑事责任。因此，吕梁市公安局所作的被诉行为，系以追究刑事责任为目的的刑事侦查行为，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原审裁定驳回张如琴的起诉，并无不当。
�上，张如琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张如琴的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫倩男
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省吕梁市公安局，住所地：山西省吕梁市离石区建设北路5号。法定代表人：李安林，该局局长。再审申请人张如琴因诉山西省吕梁市公安局(以下简称吕梁市公安局)调查处理行为一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。张如琴以吕梁市公安局检查其住所并查扣其账本及票据交由汾酒集团打假办保管的行为违法为由，向山西省吕梁市中级人民法院起诉，请求判决确认吕梁市公安局的检查住所并查扣账本及票据行为违法。山西省吕梁市中级人民法院一审认为：张如琴所诉吕梁市公安局的强制行为发生在2011年5月25日，证明此事实的证据之一是张如琴提供的生效刑事裁定书中的“原判认定的事实”及“原判认定事实的证据”，而该刑事裁定书写明原审判决于2012年5月14日作出，此时张如琴已经知道或应当�道所诉行为发生，考虑其被判处有期徒刑而限制人身自由八个月的时间不计算在起诉期限内的情况，至2015年9月向一审法院提起行政诉讼，张如琴的起诉超过了法定两年的起诉期限，依法应予驳回。刑事裁定书中写明2011年6月2日对张如琴决定取保侯审，2012年5月10日执行逮捕，取保候审期间并未计算在起诉期限内，张如琴所作其取保侯审期间不应计算在起诉期限内的辩解，一审法院不予支持。因张如琴已经知道或应当知道被诉行为的发生，故不适用行政诉讼最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，以(2015)吕行初字第94号裁定，驳回张如琴的起诉。张如琴不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，继续审理。山西省高级人民法院二审认为：张如琴起诉所称吕梁市公安局于2011年5月25日实施的扣押账本、票据并交由汾酒集团打假办工作人员的行为属于刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，张如琴认为该行为系行政检查行为的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）晋行终28号裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张如琴不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：本案所诉的对象不是2011年5月26日10时山西省汾阳市公安局经济侦查队接警之后的行为，而是吕梁市公安局2011年5月25日的行政强制行为，属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。本院认为：公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕梁市公安局对张如琴的住处现场进行检查，以及对涉嫌账本、票据进行扣押后，已作出刑事立案决定，张如琴亦被追究刑事责任。因此，吕梁市公安局所作的被诉行为，系以追究刑事责任为目的的刑事侦查行为，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原审裁定驳回张如琴的起诉，并无不当。�上，张如琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张如琴的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月三十日书 记 员  卫倩男
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1135号
原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
特别授权委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被告苏红卫，女，汉族，1959年7月24日出生。
被告戴富国，男，汉族，1957年6月13日出生。
本院在审理原告周信与被告苏红卫、戴富国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周信自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周信撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取收取1257元，由原告周信自愿负担。
（此页无正文）
代理审判员 韩涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第226号
原告：上海旌昕电子科技有限公司，组织机构代码为××。
法定代表人：冷海波。
被告：宁波苏一电器有限公司。
法定代表人：陈才平。
本院在审理原告上海旌昕电子科技有限公司诉被告宁波苏一电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海旌昕电子科技有限公司于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海旌昕电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海旌昕电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海旌昕电子科技有限公司负担。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱亚丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第318号
原告：刘某。
委托代理人：华永水。
被告：叶某。
本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年五月六日
代书记员 陈莉莉
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初210号
原告：梅红斌，男，汉族，1982年5月1日出生，农民。
被告：楚明锁，男，汉族，1961年8月28日出生，农民。
原告梅红斌与被告楚明锁身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告梅红斌于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅红斌的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅红斌撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由梅红斌负担。
审判员 张建科
二〇一八年三月七日
书记员 张 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢升元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇左市江州区人民政府。
法定代表人：王耀雷，区长。
原审第三人：卢升贤。
再审申请人卢升元因诉被申请人崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）及原审第三人卢升贤土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂行终792号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢升元申请再审称：（一）江州区政府变更土地登记所依据的民事判决案由是返还原物纠纷，属给付之诉，不是确认之诉或形成之诉，不能导致物权设立、变更、转让或者消灭，对卢升元土地权利的行使不产生羁束力。（二）原裁定认定事实存在主要证据不足、证据未经质证或伪造的情形。卢升贤提交的变更登记材料是在卢升元不知情的情况下，盗用卢升元名义办理了房屋所有权证，又以双方共同申请的形式办理了房屋权属转移登记，后办理了案涉土地变更登记，相关申请书明显造假。原审法院没有对以上证据进行质证就作出相关事实认定。（三）原裁定适用法律错误。卢升元的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案诉讼标的即被诉行政行为不受生效裁判所羁束。案涉民事判决结果不涉及办理房产证、责令卢升元协助办理土地变更登记等内容，案涉土地行政登记内容明显与裁判文书内容不一致，原裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条为断章取义。（四）卢升元自2016年11月28日收到案件受理通知书开始至二审裁定书收到前，二审法院没有依法告知其合议庭组成人员及申请回避的权利，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五项之规定申请再审。
本院经审查认为，卢升元的再审申请理由不能成立。
首先，卢升元诉卢升贤返还原物纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）崇民终字第269号，明确认定该案讼争土地（亦即本案案涉土地）是卢升贤出资，卢升贤是讼争土地的实际权利人，其对案涉土地所享有的土地使用权应受法律保护，并以卢升元的主张没有事实依据为由，驳回卢升元要求返还案涉土地的诉讼请求。江州区政府依据上述民事判决，依照《土地登记办法》第七条、第四十五条第一款之规定，为卢升贤办理案涉土地使用权变更登记，并无不当。卢升元主张该民事判决不是确认之诉或形成之诉，不能导致物权设立、变更、转让或者消灭，没有法律依据。该申请再审理由不能成立。
其次，卢升元的具体诉讼请求是确认江州区政府2014年土地证颁证行为无效并予以撒销，恢复2002年土地证颁证行为。江州区政府恢复2002年土地证内容须以卢升元拥有该土地使用权为前提，而已生效的民事判决已确认土地使用权归属卢升贤。原裁定认定卢升元的诉讼请求与生效民事判决所确认的权利内容相冲突，即民事判决对其诉讼请求形成了羁束，并无不当。
最后，卢升元主张原裁定认定事实主要证据不足、证据未经质证和证据系是伪造的，但其只提交了卢升贤向江州区政府申请变更土地证的相关资料，并无证据证明这些资料系伪造。此外，卢升元自认收到了二审案件受理通知书，却称收到二审裁定前，二审法院没有依法告知其申请回避的权利及合议庭组成人员，该主张明显与事实不符。
综上，卢升元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢升元的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
4.土地登记办法
第七条土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：
（一）土地总登记；
（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；
（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；
（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；
（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；
（六）更正登记或者异议登记；
（七）名称、地址或者用途变更登记；
（八）土地权利证书的补发或者换发；
（九）其他依照规定可以由当事人单方申请的情形。
第四十五条因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。
权利人在办理登记之前先行转让该土地使用权或者设定土地抵押权的，应当依照本办法先将土地权利申请登记到其名下后，再申请办理土地权利变更登记。
5.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定
第二条土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。