广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4203号
原告：林如创，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被告：沈河源，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：林璐君，男，1988年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。
原告林如创与被告沈河源、第三人林璐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如创及其委托诉讼代理人严瑾、第三人林璐君到庭参加诉讼，被告沈河源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如创向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1055000元；2、被告利息至实际履行还款义务之日止，现暂计364500元（计算方式：以附件为准）；3、本案受理费等诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年期间多次向原告借款共计1055000元，约定还款期至，原告多次向被告催款，被告拒绝还款。依照原被告双方签订的借据及《合同法》相关规定，被告除应偿还原告本金1055000元外，还应向原告支付利息。
被告沈河源无答辩。
第三人林璐君对原告林如创的诉讼请求无异议。
原告林如创围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借据，拟证明被告于2015年至2016年期间多次向原告借款，共计1055000元，并约定利息及还款日期；2、银行流水，拟证明原告已按《借据》约定将1055000元出借给被告。第三人林璐君对上述证据无异议。
第三人林璐君提交以下证据：1、项目合作协议书，拟证明其与被告沈河源合作经营项目而向原告林如创借款；2、中国银行交易流水明细清单，拟证明其有向原告林如创支付部分利息。原告林如创对上述证据无异议。
由于被告沈河源没有提出任何抗辩，故本院依法对原告林如创、第三人林璐君提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告林如创称其儿子林璐君与被告沈河源共同经营广州市增城鸿碧源木制品经营部，故原告林如创向第三人林璐君、被告沈河源多次出借款项。庭审中，原告林如创称，2015年12月1日的20万元《借据》对应的是2015年11月26日通过建设银行转账给第三人林璐君的20万元；2015年12月18日的55万元《借据》对应的是2015年12月22日通过邮政储蓄银行转账到账号62×××84的484000元，余下66000元为预扣6个月利息；2016年2月2日的5万元《借据》对应的是当天通过建设银行转账的3万元及通过招商银行转账给第三人林璐君的1.9万，余下1000元是现金交付；2016年3月15日的65000元《借据》、3月17日的4万元《借据》均是原告妻子把现金拿到被告沈河源家交付；2016年4月20日的15万元《借据》对应的是当天通过招商银行转账给第三人林璐君的15万元。上述六张《借据》借款人均有被告沈河源及第三人林璐君的签名按捺。原告林如创放弃追究第三人林璐君的还款责任。第三人林璐君确认以上事实。第三人林璐君分别于2015年12月31日向案外人林如琪转账8000元、于2016年4月25日向案外人林如琪转账12000元、于2016年4月25日向原告林如创转账6200元，合计26200元。原告林如创确认以上26200元均为支付本案利息，并同意抵扣。
本院认为，原告林如创主张被告沈河源、第三人林璐君向其借款，提交有被告沈河源、第三人林璐君签名的《借据》六张及相关转账凭证，被告沈河源未到庭抗辩亦未提交相反证据，第三人林璐君确认收到案涉借款，故本院认定原告林如创与被告沈河源、第三人林璐君之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告林如创已履行提供借款的义务，被告沈河源、第三人林璐君理应承担还本付息的责任。但原告林如创自愿放弃向第三人林璐君追偿，属于其对自身权利的放弃，本院不作处理。由于原告林如创自认2015年12月18日的55万元借款存在预扣利息的情况，原告林如创实际出借本金为484000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院只认定484000元作为该笔借款本金，原告林如创诉请超出部分，本院不予支持。鉴于被告沈河源在六张《借据》中同意借款利息自借款之日起按月利率2%计算，原告林如创诉请各笔借款自出借之日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。本案各笔借款利息的计算如下：以20万元为本金自2015年12月1日起、以484000元为本金自2015年12月18日起、以50000元为本金自2016年2月2日起、以65000元为本金自2016年3月15日起、以40000元为本金自2016年3月17日起、以15万元为本金自2016年4月20日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，第三人林璐君已经支付的26200元应予以抵扣利息。
被告沈河源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈河源在本判决生效后五日内向原告林如创返还借款本金989000元；
二、被告沈河源在本判决生效后五日内向原告林如创支付利息（以20万元为本金自2015年12月1日起、以484000元为本金自2015年12月18日起、以50000元为本金自2016年2月2日起、以65000元为本金自2016年3月15日起、以40000元为本金自2016年3月17日起、以15万元为本金自2016年4月20日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，已经支付的26200元予以抵扣）；
三、驳回原告林如创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，由被告沈河源负担7528元，由原告林如创负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十月十九日
异
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。