广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异235号
案外异议人杨连秋，男，汉族，1983年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人时琳琳，女，汉族，1981年12月31日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人罗凤娇，女，汉族，1987年10月18日出生，地址深圳市福田区。
申请执行人时琳琳与被执行人罗凤娇物权确认纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1501号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，案外人杨连秋提出异议，对本案执行标的主张所有权，请求中止（2017）粤03民终1501号判决的执行【执行案号（2017）0306执14501】，解除对申请人与罗凤娇夫妻共有的而位于深圳市宝安区民治街道人民南路水榭春天花园（三期）8-12#楼9#楼丁香苑7E商品房的查封，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，涉案房产实际上是申请人及妻子罗凤娇共同共有，(2017)粤03民终1501号判决在未追加申请人为当事人、亦未查清申请人为实际权利人之一的情况下，错误地将申请人夫妻共有的上述涉案房产判决过户至时琳琳名下，严重侵害了申请人及罗凤娇的合法权益，该判决存在严重事实认定和适用法律错误，罗凤娇己向广东省高级人民法院申请再审并请求予以改判。为了防止执行错误判决而侵害申请人及罗凤娇的合法权益、浪费司法资源，特提请贵院终止(2017)粤03民终1501号判决的执行，并解除对涉案房产的查封，具体事实和理由如下：一、申请人与妻子罗凤娇系涉案房产的共同共有人、出资人，上述生效判决关于时琳琳为涉案房产实际权利人、出资人的认定毫无事实和法律依据（一）罗凤娇系涉案房产的产权登记人、买方、抵押人、按揭贷款的贷款人。1、罗凤娇系涉案房产的100%产权登记人：2012年8月14日，深圳市不动产权登记中心颁发的《房产证》明确显示：罗凤娇是涉案房产100%份额所有权人。2、罗凤娇系涉案房产买卖合同的签约人和买受人：2011年7月6日，罗凤娇与水榭公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，编号为：深（宝）网预买字(2011)第6648号，罗凤娇以1,842,471元人民币价格购买了涉案房产，约定首期款562,471元人民币于签订合同当日支付，剩余1,280,000元人民币通过银行按揭贷款支付。3、罗凤娇系涉案房产银行按揭的贷款人、涉案房产的抵押人：2011年8月25日，罗凤娇与第三人兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，编号为：兴银深和个房（抵保／按揭）借字(2011)第0112号，针对涉案房产向兴业银行贷款128万元，用于支付剩余购房款，并用涉案房产为该借款作抵押担保。4、2012年8月14日，罗凤娇办理了涉案房产的过户登记手续，涉案房产100%份额均登记在罗凤娇名下，罗凤娇依法系涉案房产的真正权利人。《中华人民共和国物权法》(2007年10月1日实施)第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十七条亦规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”（二）申请人与罗凤娇是涉案房产的真正出资人1、罗凤娇支付了涉案房产的首期款562，471元：1)2011年6月29日，罗凤娇通过深圳市水榭花都房地产有限公司（下称“水榭公司”）支付了涉案房产5万定金（后转化为部分首期款），水榭公司出具了《收款收据》(No.112048)：2)2011年6月29日，罗凤娇向水榭公司支付了剩余的首期款512，47土元，该司《收款收据》(NO.111391)；3)时琳琳一审证据3中亦多处写明“代罗凤娇付款”，可见，涉案房产的首期款均系罗凤娇支付。2、涉案房产的按揭贷款均系申请人及妻子罗凤娇共同支付，涉案房产属于夫妻共同财产。1)从2011年9月开始，申请人与妻子罗凤娇偿还了涉案房产的每一期按揭贷款，每月金额约为7000-8000元左右。2)大量的证据证明涉案房产的按揭款是申请人和罗凤娇支付。A．2011年9月至2012年12月银行转账凭证；B．2015年11月，2016年8月、10月，2017年1月至3月银行转账凭证；C．由于资金不足，罗凤娇向时琳琳借款支付部分按揭款，后还款的转账凭证等。（三）申请人与罗凤娇系夫妻关系，涉案房产属于夫妻共同财产。申请人与罗凤娇系依法登记的合法夫妻关系，虽涉案房产登记在罗凤娇一人名下，但该房产实际属于申请人与罗凤娇夫妻二人共同共有，属于夫妻共同财产。（四）申请人、罗凤娇及家人的户籍均登记在涉案房产处，可见涉案房产属于申请人夫妻共同共有。二、时琳琳及其丈夫袁开发恶意侵占申请人及罗凤娇涉案房产意图明显，不应支持时琳琳的申请请求。1）时琳琳与罗凤娇就涉案房产进行诉讼过程中，时琳琳丈夫袁开发在罗凤娇未违约且保证人付款条件尚未具备的情况下，以保证人身份恶意抢先支付2016年11月、12月的按揭贷款：1、2016年11月1日0时，第三人（按揭贷款银行）通过内部系统扣划当月按揭款，由于当时罗凤娇账户内余额不足，第三人内部系统向罗凤娇发出通知，要求罗凤娇在11月1日晚上8点前补足金额，正当罗凤娇打算于11月1日下午付款时却发现担保人袁开发在11月1日上午已经抢先向第三人支付了当期按揭款，导致罗凤娇无法还款；担保人袁开发的还款行为未经借款人罗凤娇同意也未获其授权，而第三人在未通知罗凤娇且未征得其同意的情况下，却擅自接受袁开发通过第三人内部账号（并非合同约定的罗凤娇名下的固定银行还款账户）抢先支付的按揭款。2）2016年12月1日，在12月的按揭款扣划时，第三人与案外人袁开发再次如此恶意操作，导致罗凤娇无法支付该期按揭款！3）本案中，作为借款人的罗凤娇并未违约且第三人并未向保证人袁开发发出借款催收通知文书，保证人付款的条件并未具备，第三人在未经借款人同意的情况下，无权接受保证人的付款：《个人借款保证合同》第七条见索即付明确规定：“保证人承诺在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的借款催收通知文书，保证人应当在收到之日履行清偿责任。同时，保证人在此不可撤销地授权债权人在发出借款催收通知文书后，无须经过法律程序有权从保证人的任何账户中扣款。”4）上述情况出现后，申请人及罗凤娇多次去第三人营业点与第三人交涉，并分别于2016年12月20日、2017年1月6日向第三人发出《律师函》要求第三人退款保证人袁开发的款项并接受罗凤娇的还款，但是第三人均拒不配合。2、上述行为系袁开发在诉讼过程中故意所为，系其为了形成对其配偶时琳琳有利的还款证据而恶意为之，试图影响法院正常审理，其恶意侵占申请人房产的意图明显。3、另外，在2017年1月-3月，被罗凤娇在诉讼过程中为了继续制造其偿还按揭贷款、对其有利的证据，恶意向罗凤娇转款，罗凤娇已经将该款项退回，该几期按揭贷款亦系罗凤娇偿还、并非被罗凤娇偿还。三、罗凤娇已向广东省高级人民法院申请再审并要求撤销上述判决，为了维护申请人的合法权益及节约司法资源，应裁定中止执行。见附件中的再审申请书及案件受理通知书。综上，申请人认为(2017)粤03民终1501号判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，特申请贵院中止执行，解除涉案房产的查封，以保护申请人的合法权益不受侵害。
异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、深圳房地产买卖合同（预售）；2、兴业银行收款回单；3、结婚证。
申请执行人时琳琳向本院提交了书面的答辩意见，称：1、涉案房产经两审查明，归答辩人时琳琳所有。2、被执行人罗凤娇并无房产所有权，故被答辩人杨连秋主张为夫妻共同财产无法律依据。3、涉案房产购买于被执行人罗凤娇和被答辩人杨连秋成立婚姻关系之前，且一直由答辩人时琳琳占有，使用至今。被答辩人杨连秋为了拖延案件执行，恶意提出执行异议。4、被答辩人杨连秋提出本案将申请再审，但根据法律规定，再审不影响案件的执行，故请贵院依法驳回被答辩人在执行异议，继续本案执行。
经审查查明，申请执行人时琳琳与被执行人罗凤娇物权确认纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1501号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗凤娇应将位于深圳市宝安区民治街道人民南路水榭春天花园（三期）9#楼丁香苑7E房屋转移登记至申请执行人时琳琳名下，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
被执行人罗凤娇与异议人杨连秋于2016年3月21日登记结婚。
本院认为，涉案房屋已办理产权登记，本院查封时仍登记在被执行人罗凤娇名下，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人，涉案房屋依法可以认定为被执行人罗凤娇的财产，且涉案房屋在被执行人罗凤娇与异议人杨连秋结婚登记前购买，故异议人请求解除对涉案房屋查封的理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定裁定如下：
驳回案外异议人杨连秋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林满棠
审判员 孙志亭
审判员 叶仕平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。