四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1303民初485号原告：罗家钰，男，汉族。被告：南充市高坪区供销合作社联合社，地址：高坪区鹤鸣西路。法定代表人：曾先伟委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。原告罗家钰与被告南充市高坪区供销合作社联合社（以下简称高坪供销社联合社）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告罗家钰及被告高坪供销联合社的委托诉讼代理人雷震、欧阳文泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求解决一次性伤残抚恤和十年零九个月70%的工资235000元；2、解除劳动关系应付各种抚恤金、医疗补助金335000元；3、受伤后一直没有给原告调整工资应负责解决10万元；4、供销社的财产房屋原告应享受予以赔偿20万元；5、给原告带来的家庭经济损失应赔偿20万元；6、赔偿精神损失费20万元。事实与理由：1985年11月23日晚，原告在加班中被棉花机打断左上肢、头部、面部、左眼角，单位认定为工伤，1987年11月1日单位委托我到原南充县医院进行伤残鉴定，南充县医院鉴定为“基本丧失劳动能力甲等”。1993年再次鉴定以上相同结论，1993年以后，我因伤残工作十分困难，要求单位评残，被告就停止了我的工作，停发工资（1993年4月）。我年年都找单位评残，一直得不到解决。1999年供销社要求我写申请解除劳动关系。我是《企业职工工伤保险试行办法》实施之前发生的工伤，对工伤的性质单位已认定，1987年、1993年两次委托去南充县医院进行鉴定的事实足以佐证。我应按《劳动保险条例》第三十四条之规定（补发）伤残补助金五级为16个月的本人工资，由单位安排工作，难以安排的发放70%伤残抚恤金。被告却采取了停岗、停职、停发工资的错误做法。1999年供销社叫我写申请与单位解除劳动关系，《企业职工工伤保险试行办法》第一条第四款规定，终止劳动关系，可以实行一次性领取伤残抚恤金待遇，包括定期抚恤金和一次性医疗补助金，定期抚恤金一次性领取标准以本人工资70%为基数五级计算15年，医疗补助金按伤残程度以上年度职工月平均工资计算，五级伤残为14个月。原告为维护自身合法权利，特诉至人民法院，望判如所请。被告高坪供销社联合社的答辩意见是：1、被告不是适格的诉讼主体；2、原告诉请已过了诉讼时效，超过20年的法院应当不予支持；3、原告诉称所谓工伤这个事实本身被告不认可，这个事实是否成立被告不清楚。原告向法庭出示了下列证据：1、X光片一张，用以证明手臂打断后两骨头是交叉扭曲的，不能活动；2、2005年6月28日证明一份，用以证明在1993年停发了工资；3、单位介绍信两张及检查报告两张，用以证明事故发生后，单位两次安排评残检查；4、被告向高坪区信访办去函一份，用以证明原告多次找被告解决工伤问题；5、南充通正司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告伤残等级鉴定为五级伤残。被告的质证意见是：1、X光片的真实性无异议，但是与本案无关；2、介绍信真实性和合法性无异议但对关联性有异议；3、对医疗诊断书只能证明原告方进行了手术治疗丧失劳动力，但不能证明原告方是因为工伤或其他事故造成本次伤害，对证明力是有异议；4、鉴定书真实性和合法性无异议，但对意见书中所诉伤情摘要中都是原告自述，原告诉称工伤事实不具有任何证明效力；5、证明不符合民诉法证人证言的要求不具有合法性，证人应当出庭作证且身份也无法核实；6、综合以上原告所举证据不能证明与被告存在劳动关系，不能证明原告所受伤是工伤，不能证明按照法律规定保有诉讼时效，因此原告证据跟他主张的没有形成法律上的证明关系。合议庭经评议，2005年6月28日证明因证人未到庭，故对该证据不予采纳，对其余证据予以采纳。被告向法庭出示了下列证据：1、原告与南充市高坪区东观镇供销社签订的《自谋职业合同书》，用以证明原告已经与当时的东观镇供销社签订合同书协议解除劳动合同，供销社给原告支付了6900元安置费，同时约定了权利义务：（1）双方解除劳动合同；（2）南充市高坪区东观镇供销社不再给原告提供单位福利待遇；（3）原告自行购买养老保险，双方不再有经济关系，伤、病、亡、残、及民事经济责任。以上证明劳动关系早已终止原告与当时供销社对工伤造成的伤残得到了解决，南充市高坪区东观镇供销社也不具有赔偿责任，也足以证明原被告不存在任何劳动关系。原告的质证意见是：对合同书的真实性没有异议，当时是让我写申请解除劳动关系，企业改制必须写申请，写了后按工作一年补我一个月的工资，我的本意是要先解决工伤问题，单位让我找县供销社给我办，说只有上面说了才行，所以才写了这个合同，工伤问题没有给我解决这个企业就宣布解散了，一直拖直到现在也没有解决。合议庭经评议，对该证据予以采纳。经审理查明：原告罗家钰原系南充县东观区供销合作社职工，1985年11月在工作中致左手受伤。1987年11月1日，南充县东观区供销合作社开具介绍信介绍原告罗家钰到原南充县人民医院检查鉴定左手残疾情况。1987年11月11日，南充县人民医院出具疾病诊断，诊断意见为：85年11月左手前臂受伤，诊断为尺、桡骨上段双骨折，经清创缝合、复位外固定化，畸形愈合，现感手麻木，申屈受限。检查左手前臂可扪及骨折断端，可见伤口瘢痕，左手屈伸旋转功能受限。建议：根据文件精神符合部分丧失劳动能力，甲等。1993年2月16日，原告到原南充县人民医院接受X光检查，显示包括尺、桡骨中上段及肘关节全部，尺骨中上段畸形膨大，左桡骨中段向尺侧弯曲，其肘关节外各骨质结构稍显稀疏，左桡骨头外上端可见一米粒大小游离骨片影像。检查结论左尺、桡上段骨折畸形愈合。2000年11月12日，原告（乙方）与原南充市高坪区供销社集团东观公司（甲方），因行政区划调整，原南充县东观区供销合作社更名为南充市高坪区供销社集团东观公司）签订了一份《自谋职业合同书》，约定：（1）甲方一次性支付给乙方安置费人民币陆仟玖佰元，作为乙方自谋职业经费。此款在本合同生效之日，由甲方付给乙方。（2）从本合同生效之日起，甲乙双方解除劳动关系，甲方不再对乙方进行任何形式的就业安置和生活补助、医疗、福利等。乙方及其家属子女均不得以自谋职业的任何理由而造成困难向甲方要求补助，无论任何特殊情况，甲方概不承担由此引起的民事责任。（3）本合同生效前乙方的养老保险由甲方负责，本合同生效后，甲方终止乙方的养老保险和失业保险，由乙方自行与高坪区职工社会保险局协商保险。（4）从本合同生效之日起，乙方与甲方无任何关系，乙方发生的伤、病、残、亡及民事、经济责任均由其自行承担，与甲方无关。（5）本合同一式五份，甲乙双方各执一份，主管部门一份，公证处一份，存本人档案一份。《自谋职业合同书》经南充市高坪区公证处进行了公证。2005年6月20日，被告高坪供销社联合社向高坪区信访办去函，主要内容为：高坪区供销社原东观供销社职工罗家钰，85年因工受伤（三级伤残），该同志现年57岁，单位为了解决他的具体困难，经请示社保局批准，于2002年12月给他办理了退休。他本人现在要求解决因工受伤的待遇。现在东观供销社已经改制完毕，单位已不存在，区供销社人事也查阅了关于工伤处理方面的文件，也无法处理，请你办给予答复。2008年6月24日，原告自行委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2008年7月1日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定对象罗家钰因尺、桡骨上段骨折，左桡骨小头骨折畸形愈合，左肘关节功能完全丧失，评定为五级伤残。2018年1月18日，原告罗家钰向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日出具高劳人仲不字[2018]第5号不予受理案件通知书，主要理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2018年1月24日来院起诉。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：1、原告1985年11月所受伤是否属于工伤？2、被告南充市高坪区供销合作社联合社是否是本案适格被告？3、本案是否已超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，本院认为，原告出示的1987年11月1日南充县东观区供销合作社开具的介绍信及1987年11月11日南充县人民医院出具的疾病诊断、1993年2月16日原南充县人民医院的X光检查报告、2005年6月20日南充市高坪区供销合作社联合社向高坪区信访办的去函等证据能够相互印证原告罗家钰于1985年11月在工作中受伤的事实，对被告的相关答辩意见本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，原告最初在原南充县东观区供销合作社参加工作，因行政区划调整，原南充县东观区供销合作社在1993年左右更名为南充市高坪区供销社集团东观公司，南充市高坪区供销社集团东观公司于2001年左右因企业改制而终止存在，同时，高坪区各个乡镇的供销社组织（分公司）均在此次改制中终止存在，南充市高坪区供销社集团也改制为南充市高坪区供销合作社联合社（现为全额拨款事业单位法人），负责改制后集体资产的监管等。被告虽辩称其不是本案适格被告，但本案证据显示，在被告协调下，原告在2002年提前办理了退休手续，同时，《自谋职业合同书》载明“本合同一式五份，甲乙双方各执一份，主管部门一份，公证处一份，存本人档案一份。”被告保管有原告档案，并向法庭出示其保管的《自谋职业合同书》原件，由此可见，被告南充市高坪区供销合作社联合社是本案适格被告。对被告相关答辩意见本院不予采纳。关于第三个争议焦点，本院认为，原告受伤是在1985年，对于工伤认定、伤残等级评定和应享受待遇，均无明确法律规定。1995年1月1日，我国第一部劳动法即《中华人民共和国劳动法》开始实施，第七十三条第三款规定：“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”，第七十七条第一款规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”同时，与之配套的《企业职工工伤保险实行办法》也于1996年10月1日起试行，其第十条规定：“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。”第五十五条规定：“工伤职工及其亲属，在申报工伤和处理工伤保险待遇时与用人单位发生争议，按照劳动争议处理的有关规定办理。”至此，原告因申报工伤和处理工伤保险待遇时与用人单位发生争议已经有明确的处理办法，原告可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告罗家钰于1985年11月因工受伤，但在《企业职工工伤保险实行办法》于1996年10月1日实施前，法律并未规定具体的维权办法，故应当从1996年10月1日起推定其知道自己权利受到损害。原告虽自称多次找被告协商解决，但直到2018年1月18日才向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，并于2018年1月19日起诉至本院，已经超过了二十年长期诉讼时效。同时，原告也未向法庭提供证据证明在1996年10月1日至1998年10月1日期间存在诉讼时效中止或者中断的事由，故原告罗家钰未在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼。对被告的相关答辩意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗家钰的全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  赵国勤人民陪审员  文 静人民陪审员  刘云树二〇一八年三月八日书 记 员  程文凤