上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4760号
原告上海奉贤光明彩板活动房营造厂。
法定代表人李宝明，厂长。
委托代理人康建明，奉贤区南桥法律服务所工作人员。
被告陶彬彬。
被告上海舒雨消防设备有限公司。
法定代表人陆金海，厂长。
原告上海奉贤光明彩板活动房营造厂（以下简称光明彩板厂）诉被告陶彬彬、被告上海舒雨消防设备有限公司（以下简称舒雨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建明及被告舒雨公司法定代表人陆金海两次到庭参加了诉讼；被告陶彬彬参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告光明彩板厂诉称，原告与被告一在2008年11月28日订立租赁协议，约定将原告六上六下门面房租赁给被告一，期限为2008年11月28日至2014年11月27日。2010年3月28日被告一将其中二上二下房屋（6307-6309室）转租给被告二，期限2010年3月28日至2011年3月27日止，被告二使用至今，使用费每月1，600元（人民币，下同），已支付到2014年12月28日。2014年9月28日，因涉案房屋遇政府动迁而通知各承租户要求办理设备搬迁补偿款及搬迁协议书，原告送达被告二拒收。现被告一已搬离，被告一和被告二之间转租期限已经结束。但被告二拒绝搬离，占有使用至今，严重影响了政府动迁。现在政府的动迁补偿款结算为15，511元，属被告二所有。和被告二应支付原告房屋使用费一并结算后，被告二尚应支付不足以抵扣及实际发生的房屋使用费。为维护原告自身权益，故诉讼来院，要求：1、被告二立即搬离原告房屋（位于南奉公路X**号）；2被告二支付房屋使用费489元（2015年1月-2015年10月使用费16，000元减去动迁补偿款15，511元）及从2015年11月至搬离止的房屋使用费，以每月1，600元计算；3、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供了如下证据：
1、租房协议书两份，旨在证明原告光明彩板厂与被告陶彬彬之间的租赁关系及被告陶彬彬与被告舒雨公司之间的转租关系。被告舒雨公司转租了被告陶彬彬承租的六上六下中的二上二下房屋（6307-6309室）；
2、收款收据一份，旨在证明被告舒雨公司向被告陶彬彬支付了2014年10月28日至2014年12月28日的租金及水电费；
3、通知一份及送达回证，旨在证明原告曾向被告舒雨公司送达搬迁补偿款领取及有关事宜通知，但舒雨公司拒签；
4、上海市奉贤区青村镇大型社区建设动迁项目企业设备、店铺装修及其设备动迁补偿价值评估分户报告单及评估明细表，旨在证明被告舒雨公司的动迁补偿评估价值为15，511元。
被告陶彬彬辩称，系争房屋是其从房东处转租给被告舒雨公司。因其与原告之间的租赁关系已到期，关于租赁和拆迁事宜由原告和被告舒雨公司自行解决。被告陶彬彬未提供证据。
被告舒雨公司辩称，愿意搬离系争房屋，但要求原告支付属于被告舒雨公司的拆迁补偿款。
被告舒雨公司为其辩称提供了如下证据：
1、租赁协议书（2009年9月28日签订），旨在证明原告提供的租房协议书（2010年3月28日签订）虚假；
2、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议一份，旨在证明奉贤区土地储备中心支付给原告的拆迁补偿安置款中包含给予承租户的补偿；
3、照片2张，旨在证明隔壁旅馆还未搬走；
4、照片15张，旨在证明被告舒雨公司为租赁房屋装修的价值；
5、收款收据3张，旨在证明2015年11月29日被告陶彬彬母亲还在收取被告舒雨公司的水电费。
经庭审质证，被告舒雨公司对原告提供的证据1中租房协议书（2008年11月28日签订）不认可，认为原始租房协议书为案外人尹全友签字而非陶彬彬，系争房屋是案外人尹全友转让张冬华后，被告舒雨公司再从案外人张冬华处接手。证据1中租房协议书（2010年3月28日签订）无异议，但认为现在被告舒雨公司只租赁了两间房屋，楼上两间房屋舒雨公司并未使用；证据2无异议；证据3无异议；证据4认为评估单位对被告舒雨公司财产等的确曾进行登记并由被告签字，但价格未经被告认可。且对于装修部分未予评估，真实性不予认可。原告对被告舒雨公司提供的证据1真实性无法确认，且认为租赁协议书（2009年9月28日签订）中南奉公路XXX号房屋与本案无关；证据2无异议，但认为评估公司已将每个承租户应得补偿份额列出；证据3认为与本案无关；证据4不认可，只认可评估报告的结论；证据5认为被告舒雨公司缴纳的是拖欠的水电费。
经质证，本院对双方无异议的证据部分予以采信。原告提供的证据1中租房协议书（2008年11月28日签订），被告陶彬彬庭审中表示是其本人与原告签订，对于该证据真实性本院予以认可；证据4动迁补偿价值评估分户报告，在下本院认为予以表述。被告舒雨公司提供的证据1、3被告未能证明与本案存在关联性；对于证据4照片仅为现场状况。证据5真实性无异议。
经审理查明，2008年11月28日，原告与被告陶彬彬之间签订《租房协议书》，约定由被告陶彬彬向光明彩板厂租赁坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号门面房厂大门口西侧六上六下间门面房约240平方米，作经营旅店使用。租赁时间：暂定六年。自2008年11月28日至2014年11月27日，合同期满后在同等条件下，乙方（即陶彬彬）有优先租赁权。协议书第三条第1点：“年租赁费55，000元整。”
2010年3月28日，被告陶彬彬与被告舒雨公司签订《租房协议书》，约定一、被告舒雨公司向被告陶彬彬租赁门面房两间40平方米左右，作经营消防器材；二、租赁时间定位两年，合同期满后，在同等条件下，被告舒雨公司有优先租赁权；三、租赁费及付款方式：1、全年房租费为16，000元整；2、半年一付，半年租金为8，400元整，须先付款后使用；3租赁期从2010年3月28日至2011年3月27日止。
2010年9月25日，案外人上海青诚资产评估有限责任公司出具《上海市奉贤区青村镇大型社区建设动迁项目企业设备、店铺装修及其设备动迁补偿价值评估分户报告单》，对陆金海（舒雨公司法定代表人）所拥有的设备及店铺装饰装修动迁补偿价值进行评估。评估结果显示：“经估算，委估对象于2010年1月20日的评估价值为15，511元。其中：装饰装修工程动迁补偿价值为10，162元；设备及实物动迁补偿价值为5，349元。”
2011年5月20日，光明彩板厂与案外人上海市奉贤区土地储备中心签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议第二条：“被拆除房屋经评估机构评估，房地产市场总价为12，736，548元。”协议第五条：“根据《实施细则》第四十五条规定，甲方（即上海市奉贤区土地储备中心）补偿乙方（即活动房营造厂）停产、停业损失每平方米建筑面积400元，总计2，781，244元。”协议第六条：“甲方按规定付给乙方设备迁移费2，138，708元。”协议第十二条双方约定的其他事项：“一、土地补偿3，783，500元；二、绿化1，610，000元；三、水、电补偿400，000元；四、隐蔽工程850，000元；五、开道口200，000元。本协议合计补偿24，500，000元。备注：以上补偿款包括承租户在内。”
后，光明彩板厂通知陆金海（舒雨公司法定代表人）等承租人领取搬迁补偿款及搬离租赁房屋等事宜，陆金海拒签。双方未能就补偿款协商一致。拆迁人按评估价格15，511元支付给原告，由原告负责支付承租人，现原告承诺如有超过部分由原告承担补充责任。
另查明，舒雨公司租金支付至2014年12月28日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告陶彬彬于2008年11月28日签订的《租房协议书》及2010年3月28日被告陶彬彬与被告舒雨公司签订的《租房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告陶彬彬与被告舒雨公司的租房协议书中虽约定于2011年3月27日到期，但期后，舒雨公司仍继续使用租赁房屋并按合同约定给付租金，被告陶彬彬及原告对此亦未提出异议。故本院认为，被告陶彬彬与被告舒雨公司属于不定期租赁。不定期租赁关系出租人有权随时要求承租人搬离租赁房屋，但应给予合理期限。在原告与被告陶彬彬之间租赁期限到期前，现系争的租赁房屋遇到政府动迁，原告已经以直接通知的方式告知两被告，要求承租户搬离系争房屋，舒雨公司作为次承租人应将系争房屋返还于光明彩板厂，故对原告要求被告搬离的请求予以支持。房屋租赁合同履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，于法无悖，应予支持。对于应当给予舒雨公司的动迁补偿价值，现拆迁人按评估给予原告的金额为15，511元，上述款项与房屋使用费进行抵扣，本院予以认可。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海舒雨消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX号门面房；
二、被告上海舒雨消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤光明彩板活动房营造厂房屋占有使用费（2015年1月1日至2015年10月31日起，占有使用费扣除动迁补偿款15，511元后为489元；2015年11月1日起至搬离日止，占有使用费按每月1，600元计算）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海舒雨消防设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年三月十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。