建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2608号
原告马某。
被告赵某辉。
被告徐某丽。
原告马某诉被告赵某辉、徐某丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告马某和被告赵某辉、徐某丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告通过他人认识，2014年二被告向原告借款50万元，借款地点在原告家，借款形式是现金，口头约定月息2分，该款到期后，被告偿还本金6.4万元，到2017年1月18日被告给原告换了三张借条和一张利息条，后来原告多次向二被告催要未果，只好起诉二被告，故起诉请求：1、被告偿还原告欠款68.6万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充事实、理由及对诉讼请求解释如下：“2017年1月18日换条时，被告欠我本息共计69万元。之后经原告催要，被告赵某辉又偿还原告4000元，被告现在尚欠我68.6万元未偿还。借款过程是：2014年8月15日，我借给赵某辉10万元，赵某辉当时没说借款具体干啥，就说是为了做买卖，当时口头约定了利息并打了借条。第二次是在职高门市楼，原告借给赵某辉20万元，口头约定了利息并打了借条。这时，我知道赵某辉借款是为了大棚、砖厂、养殖投资等。当时我以为这些项目都是赵某辉的(在第二次庭审中，原告又称，当时赵某辉说这些项目都是他本人的)。第三次在老农行后院，我又借给赵某辉20万元。办理这3笔借款时，徐某丽都不在场，我当时不认识徐某丽，也不知道赵某辉妻子叫徐某丽。我起诉徐某丽的理由是：因赵某辉向我借款时，二被告没离婚，属于正常婚姻状态，到2017年10月份我才知道二被告已经离婚了。现在被告主张本案债务不是二被告夫妻共同债务，但其没有提供出证据证明。故本案债务应属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带偿还责任。因此，我请求由二被告偿还”。
被告赵某辉未提交书面答辩，庭审中辩称，“原告起诉我本人借款属实。但原告诉称原告和二被告认识不属实，原告和徐某丽根本不认识。2014年至2015年期间，我三次找原告借款，我借款是为了我亲三嫂子王某英扣大棚及经营砖厂资金周转，根本不是为了我家庭借款。我借款的事，徐某丽根本不知道。我分三次从原告处借款，一次10万元、两次20万元，总共借款50万元。期间我偿还了一部分利息。2017年通过我和原告进行清理结算，我给原告重新出具了三张本金条及一张利息条。我和徐某丽原来是夫妻关系，但我俩于2017年5月份经民政协议离婚，已领取离婚证。借款时，我俩虽是夫妻关系，但借款后，我从来没向徐某丽说过这事，徐某丽也不知道这事。借款当时，马某也知道我是为我三嫂周转资金借款，不是为我家庭借款。本案债务实际是我的个人借款，和徐某丽无关。我为我三嫂王某英借款，现在我三嫂有偿还能力，且现在实际用款人王某英也认可用砖厂的砖来偿还原告的借款，现在和原告正在协商中，原告不应要求徐某丽承担债务。”
被告徐某丽未提交书面答辩，庭审中辩称，“我不承担本案借款的偿还责任。理由是：我和原告根本不认识。办理借款时，我也不在场，我也不知道赵某辉向原告借款的事，这借款不属于夫妻共同债务。我和赵某辉夫妻感情一直不好，赵某辉在外边干什么事，我也不知道。借款也没用到我们家庭上。我和赵某辉于2017年5月份离婚，离婚协议约定，2个孩子由我抚养，房产归我所有。我俩离婚时没有共同外债，离婚时赵某辉没和我说过他本案借款的事。我俩离婚也不是为了转移财产。因此，我不承担本案借款的偿还责任。”。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，后于2017年5月16日经建昌县婚姻登记处登记离婚，二被告离婚协议载明“债权债务：无”。在二被告婚姻关系存续期间的2014年至2015年期间，被告赵某辉先后三次向原告借款，累计借款本金总额为50万元，每次借款当时被告赵某辉给原告出具了借据，且双方口头约定了利息。借款后，因被告赵某辉对上述借款的本息未全部偿还，2017年1月18日经原告与赵某辉核对后，双方一致认可，被告赵某辉尚欠原告马某借款本息合计69万元未支付，对此，被告赵某辉于2017年1月18日给原告重新出具了四张欠据，在该四张欠据中，未记载还款期限及重新出据后是否支付利息等内容。重新出具欠据后，经原告催要被告赵某辉只偿还给原告4000元，尚欠原告68.6万元未偿还，为此，原告提起本案诉讼。
另查明，被告赵某辉向原告三次借款时和2017年1月18日被告赵某辉向原告重新出具欠据时，虽处于二被告婚姻关系存续期间，但被告徐某丽在本案起诉前，对本案债务的发生及借款去向不知情。本案庭审中，对本案债务是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务及被告徐某丽是否应当承担本案债务清偿责任问题，原告与二被告之间产生重大争议，原告主张“本案债务发生时，处于二被告婚姻关系存续期间，本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告徐某丽应当对此债务承担连带偿还责任”。二被告均辩称提出，“本案债务不属于二被告共同债务，应属于赵某辉的个人债务”等。在本案诉讼中，原告虽主张“本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务”，但原告既未能举证证明被告赵某辉向原告借款，是二被告的共同意思表示，也未能举证证明本案借款用于二被告共同生活或共同生产经营。诉讼中，本院针对被告赵某辉辩称的借款原因及借款去向，曾要求被告赵某辉将其三嫂王某英找到法庭核实相关情况，被告赵某辉解释称：“我为此事找过她，但她说，她根本不认识原告马某，也未直接向原告马某借款，所以她拒绝到法庭来出证，但她同意以砖厂生产的砖抵债”。
上述事实，有原告起诉状、二被告庭审答辩材料及三位当事人庭审陈述材料，原告提供的四张欠据（指2017年1月18日欠据）和被告徐某丽提供的离婚协议书等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,原告主张“被告赵某辉尚欠原告借款本息合计68.6万元未偿还”，被告赵某辉对此无争议，本院应当依法认定该事实成立。现原告请求由被告赵某辉偿还该欠款，有事实根据、合同依据和法律依据，本院应当依法支持原告的该请求，判令被告赵某辉偿还原告欠款68.6万元。关于原告要求被告支付2017年1月18日之后的利息之请求，因在2017年1月18日的欠据中，未记载重新出据后的还款期限及是否支付利息等内容，说明对重新出据后的欠款是否需支付利息及支付利息的起止时间及利率等双方没有约定，在双方没有相关约定的情况下，本院可依法按重新出据后不支付利息处理。因此，本院对原告的相关利息请求，依法不予支持。关于原告要求由被告徐某丽承担本案债务连带责任之请求，本院应否支持问题，审查认为，本院对原告的该请求依法不应支持。具体理由如下：第一，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事生产经营活动所负的债务。根据该定义，夫妻共同债务具有两个基本特征：一是须产生于双方婚姻关系存续期间，二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。符合上述条件，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，都属于共同债务。反之，虽然债务发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或共同生产经营的，都不属于共同债务，而是夫妻一方的个人债务。确认相关债务是否属于夫妻共同债务，可从以下标准进行判断：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。第二，本案证据及案情表明，在本案债务发生时，被告徐某丽不在场、不知情，当时是由赵某辉一人向原告借款并出具借据或欠据，本案借据或欠据上也未标明借款用途，在本案开庭前，本案原告根本不认识被告徐某丽，也未向徐某丽主张过本案债权，在二被告离婚协议中已记载二被告离婚时未有共同债务。在本案诉讼中，原告虽主张“本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务”，但其在诉讼中，既未能举证证明被告赵某辉向原告借款，是二被告的共同意思表示，也未能举证证明本案借款用于二被告家庭的共同生活或二被告的共同生产经营，更未能举证证明被告徐某丽分享到本案债务利益，这充分说明，当时二被告夫妻对本案债务没有共同的举债合意，被告徐某丽没有分享到本案债务利益，现原告主张“本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务”，缺乏事实依据及充分理由。据此，本院应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张的“本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务”之事实，依法不予认定，对原告要求由被告徐某丽承担本案债务连带责任之诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某辉偿还原告马某欠款68.6万元。
上述金钱给付义务，限被告赵某辉于本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马某要求由被告徐某丽承担本案债务连带责任之诉讼请求。
案件受理费10,660元,由被告赵某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 淼