wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7991号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
被告：姜x，男。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行），地址在贵州省贵阳会云岩区中华北路148号。
负责人：王浩。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告姜x以及建行贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告姜x以及第三人建行贵州省分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2014年4月22日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的南明区花果园三期半山小镇W2区5栋1单元41层1号房屋，总房款447046元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款135046元，余款312000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款312000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计28358.25元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年7月25日暂为21814.04元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（截止至2017年7月25日暂为6544.21元）；三、诉讼费由被告承担。
被告姜x未提出答辩意见。
第三人建行贵州省分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告姜x（买受人）于2014年4月22日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园三期半山小镇W2区5栋1单元41层1号房屋，总房款447046元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为135064元，余款312000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2015年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款312000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款312000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用21814.04元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用21814.04元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜x在本判决书生效后三日内支付代偿款10503.38元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告姜x在本判决书生效后三日内支付违约金3151.01元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告姜x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕俊恒
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初32号
原告：浙ＸＸ章自动化设备有限公司武汉分公司，统一社会信用代码91420100568352332R，住所地：武汉东湖开发区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦17层01号。
代表人：罗勋实，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐燕文，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北三峡泰运电气成套设备有限公司，统一社会信用代码91420500070774116D，住所地：宜昌市猇亭区桃子冲居委会二组。
法定代表人：杨超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：蒋超，该公司员工，一般授权代理。
原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司武汉分公司（以下简称浙ＸＸ章武汉分公司）与被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司（以下简称三峡泰运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ章武汉分公司的委托诉讼代理人徐燕文、被告三峡泰运公司的委托诉讼代理人蒋超、张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ章武汉分公司向本院提出诉讼请求，要求被告三峡泰运公司支付货款160800元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％的标准支付相应利息（以1.5万元为基数的利息自2015年1月12日起计算至实际支付日；以100800元为基数的利息自2015年6月5日起计算至实际支付之日；以4.5万元为基数的利息自2017年4月22日起计算至实际支付日），承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以来，浙ＸＸ章武汉分公司与三峡泰运公司签订了多份买卖合同，约定三峡泰运公司向浙ＸＸ章武汉分公司采购变频器。合同生效后，浙ＸＸ章武汉分公司依约向三峡泰运公司交付货物并提供全额发票，但三峡泰运公司仍有到期货款未与浙ＸＸ章武汉分公司结清。2017年4月21日，三峡泰运公司出具承诺函，对合同编号HWHE1612010R（合同金额114.5万元）的买卖合同货款支付时间作出说明，同时承诺前期合同未支付的到期货款115800元在2017年5月中旬前结清。三峡泰运公司出具承诺函后至今仅就合同编号HWHE1612010R的买卖合同支付货款110万元，即该合同项下仍有4.5万元货款未支付。因此，三峡泰运公司至今仍拖欠浙ＸＸ章武汉分公司货款160800元。
被告三峡泰运公司承认原告浙ＸＸ章武汉分公司在本案中所主张的事实，但认为合同中对逾期付款利息无约定，故不应支付利息，且浙ＸＸ章武汉分公司同意在2017年5月中旬付款，即使计算利息也应从2017年4月21日出具承诺函时起计算。
本院认为，被告三峡泰运公司承认原告浙ＸＸ章武汉分公司在本案中主张的事实，故对原告浙ＸＸ章武汉分公司主张的事实予以确认。浙ＸＸ章武汉分公司与三峡泰运公司签订的三份买卖合同均为有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。浙ＸＸ章武汉分公司按照合同约定履行了供货及开具发票的义务，三峡泰运公司理应按照合同约定履行支付货款的义务。浙ＸＸ章武汉分公司要求三峡泰运公司支付货款160800元的诉讼请求，本院予以支持。关于浙ＸＸ章武汉分公司主张的利息问题，本案中三峡泰运公司至今仍拖欠浙ＸＸ章武汉分公司货款160800元未付属明显违约行为，理应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中没有约定逾期付款违约金，但三峡泰运公司以合同中对逾期付款利息无约定不应支付利息的抗辩理由与法不符，不予采纳；浙ＸＸ章武汉分公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因浙ＸＸ章武汉分公司提交的相关证据无法确认交货具体时间和付款具体时间，其主张的部分货款利息起算时间缺乏证据证实，只能根据三峡泰运公司2017年4月21日出具的承诺函来确定利息的起算时间，故对三峡泰运公司提出从2017年4月21日起计算利息的抗辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司武汉分公司支付货款160800元及逾期付款利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％的标准据实计算）。
二、驳回原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司武汉分公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元减半收取1894元，由被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一八年二月十二日
书记员 柴衷路
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7343号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人王客、朱振，该公司员工。
被告宋爱武，男，1961年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告吴继辉，女，1971年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告朱纯明，男，1957年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告罗军，男，1969年4月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宋爱武、吴继辉、朱纯明、罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王客、朱振，被告朱纯明、罗军到庭参加诉讼。被告宋爱武、吴继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2015年7月23日，被告宋爱武、吴继辉由被告朱纯明、罗军担保向原告借款50000元，约定年利率14.5015%，借款到期日为2016年7月20日。借款到期后，经原告多次催要无果。现向法院起诉，请求依法判令：1、被告宋爱武、吴继辉共同偿还原告借款本金50000元及利息（截止至2016年9月19日前利息为2445.06元，2016年9月19日之后利息以50000元为基数按年息14.5015%的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、被告朱纯明、罗军对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告宋爱武、吴继辉未作答辩。
被告朱纯明、罗军辩称：对为被告宋爱武、吴继辉向原告借款50000元担保的事实予以认可，也未向原告履行过保证责任。
经审理查明：2015年7月23日，原告民丰银行（贷款人）、被告宋爱武（借款人）、被告朱纯明、罗军（保证人）签订了《保证担保借款合同（××）》一份，合同第一条约定：“一、借款种类：短期；二、借款金额（大写）：人民币伍万元整；三、借款期限自2015年7月23日起至2016年7月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；四、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮199%，作为下一个浮动周期的适用利率。合同第八条第一项、第二项约定：“保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用”。合同第九条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。”
同日，被告吴继辉（与被告宋爱武系夫妻关系）向原告作出承诺，对被告宋爱武在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2015年7月23日，被告宋爱武从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人宋爱武，借款日期2015年7月23日，到期日期2016年7月20日，借款利率为年利率14.5015%，结息方式为到期日结息。截至2016年9月19日，被告宋爱武尚欠借款本金50000元及利息2445.06元。
以上事实有保证担保借款合同（××）、调查审批表、借款借据、身份证（复印件）、常住人口登记卡及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告宋爱武签订借款合同，被告吴继辉作为共同偿还借款的债务人，被告朱纯明、罗军作为担保人，当事人签订的保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告宋爱武、吴继辉未按约还款已构成违约，原告主张被告宋爱武、吴继辉立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告朱纯明、罗军作为连带责任保证的保证人，现被告宋爱武逾期还款，原告主张被告朱纯明、罗军对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告宋爱武、吴继辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱武、吴继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2016年9月19日的利息为2445.06元，之后的利息以50000元为基数，自2016年9月20日起按照年利率21.75225%计算至实际给付之日）；
二、被告朱纯明、罗军对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告宋爱武、吴继辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告宋爱武、吴继辉、朱纯明、罗军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3024号
原告：宁夏新宇建设工程有限公司，住所地为银川市金凤区正源南街534-6层东。
法定代表人：李金堂，系宁夏新宇建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司，住所地为石嘴山市大武口区文明北路文安小区21-2-4号。
法定代表人：郭金力，系宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郗晶彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭金力，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。
被告：李红革，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。
被告：李振宇，男，1971年10月15日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。
被告：刘江，男，1987年7月12日出生，回族，个体，原住石嘴山市。
本院在审理原告宁夏新宇建设工程有限公司与被告宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司、郭金力、李红革、李振宇、刘江建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新宇建设工程有限公司撤回对被告宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司、郭金力、李红革、李振宇、刘江的起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告宁夏新宇建设工程有限公司负担。
审判员周顺玲
二〇一八年二月二十二日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3024号原告：宁夏新宇建设工程有限公司，住所地为银川市金凤区正源南街534-6层东。法定代表人：李金堂，系宁夏新宇建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司，住所地为石嘴山市大武口区文明北路文安小区21-2-4号。法定代表人：郭金力，系宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：郗晶彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭金力，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。被告：李红革，男，1968年1月22日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。被告：李振宇，男，1971年10月15日出生，汉族，个体，原住黑龙江省佳木斯市。被告：刘江，男，1987年7月12日出生，回族，个体，原住石嘴山市。本院在审理原告宁夏新宇建设工程有限公司与被告宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司、郭金力、李红革、李振宇、刘江建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏新宇建设工程有限公司撤回对被告宁夏中基浩泰旅游景区开发有限公司、郭金力、李红革、李振宇、刘江的起诉。案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告宁夏新宇建设工程有限公司负担。审判员周顺玲二〇一八年二月二十二日书记员蔺臻
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初526号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邢玉省，男，1961年8月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2017年8月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人邢玉省犯非法拘禁罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人邢玉省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，被告人邢玉省与被害人纪某居住在一起。2017年8月3日，被告人邢玉省将去开庭起诉离婚的纪某带回其务工的蓝奥印务包装公司门卫室，开始限制纪某人身自由，不让纪某离开居住的地方。在此期间，被告人邢玉省因怀疑纪某和其他男人有不正当关系，多次采用不同工具和方式对纪某实施殴打，致纪某受伤于同年住院，治疗后又继续被拘禁在蓝奥印务包装公司门卫室内，直至2017年8月23日。经法医鉴定，纪某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人邢玉省在庭审过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述、证人闫加秀等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验检查笔录、住院记录、视听资料、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢玉省非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邢玉省在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，致人轻伤一级，应从重处罚。被告人邢玉省认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人邢玉省犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 田 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 玉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：周雪冬、杨兰，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：董晋，男，1989年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称“农业银行”）与被告董晋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人杨兰、周雪冬到庭参加诉讼。被告董晋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晋归还银行卡透支款34343.35元（其中本金29928.41元、利息2661.10元、滞纳金1489.26元、手续费264.58元，暂算至2017年2月10日），以及2017年2月11日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人董晋，中国银行股份有限公司滨海支行工作人员，于2015年4月7日向原告申请金穗贷记卡（公务卡），卡号为62×××82，截止2017年2月10日持卡人累计拖欠金额34343.35元（其中本金29928.41元、利息2661.10元、滞纳金1489.26元、手续费264.58元）。原告多次电话、信函及上门进行催收均无法联系到持卡人。时至今日，贷记卡透支款仍然未还款，现已构成恶意透支。
被告董晋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日，被告董晋向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗公务卡领用人员推荐表（贷记卡）》等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。嗣后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××82。被告使用该卡后产生逾期，截止2016年10月10日逾期本金、利息、滞纳金等费用合计31234.75元，其中本金为29928.41元,利息和滞纳金合计为1306.34元。2016年11月5日，被告董晋还款10元；2016年11月19日，被告董晋还款200元，此后未再偿还借款本息等。原告农业银行经催收未果，遂诉至法院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从农行记账日起计息，日利率为万分之五，还约定如逾期偿还的农业银行有权宣布欠款提前到期。
以上事实有被告董晋的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗公务卡领用人员推荐表（贷记卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、银行卡流水3张、催收快递单2张，催收图片1张，以及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提供了身份证、行驶证等材料，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。现被告董晋拖欠借款不还，应付还款责任，故对原告农业银行主张由被告董晋承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告农业银行所主张的利息、滞纳金等费用之和不能超过月利率2%，超过部分本院不予保护（2016年10月11日至2017年2月10日期间超过月利率2%）。被告董晋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董晋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金29928.41元（截止2016年10月10日的利息和滞纳金合计1306.34元，自2016年10月11日起至2017年2月10日期间按月利率2%计算利息和滞纳金等费用，扣除2016年11月5日和11月19日分别支付的利息10元、200元，自2017年2月11日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算利息）。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告董晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费659元。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年九月八日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6196号
上诉人（原审被告）：东方财富信息股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2999号一幢。
法定代表人：其实，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人东方财富信息股份有限公司因与被上诉人王建军侵犯作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建军以其与东方财富信息股份有限公司达成和解协议，且已履行完毕为由，于2017年8月25日向本院申请撤回对东方财富信息股份有限公司的起诉。
本院认为，王建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1303号民事判决；
二、准许王建军撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由王建军负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由东方财富信息股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二○一七年八月二十五日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6196号上诉人（原审被告）：东方财富信息股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2999号一幢。法定代表人：其实，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人东方财富信息股份有限公司因与被上诉人王建军侵犯作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建军以其与东方财富信息股份有限公司达成和解协议，且已履行完毕为由，于2017年8月25日向本院申请撤回对东方财富信息股份有限公司的起诉。本院认为，王建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1303号民事判决；二、准许王建军撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王建军负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由东方财富信息股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二○一七年八月二十五日书记员郭一颖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3935号
原告：邢玫瑰，女，1982年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告：王某。
法定代理人：邢玫瑰(系王某之母)，1982年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河路***号*号楼*****室。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：刘维收，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
被告：甘南县海福运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东方红街音河明珠1号。
法定代表人：马福，董事长。
被告：曹正福，男，1983年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人:王海波，公司经理。
原告邢玫瑰、王某与被告甘南县海福运输有限公司、曹正福、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玫瑰及其与原告王某共同的委托诉讼代理人刘维收、被告曹正福及其委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼，被告甘南县海福运输有限公司及阳光保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玫瑰、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王某医疗费3320.08元、陪护费900元、伙食补助费1000元、交通费200元、营养费1000元、精神损失费1000元，合计8450元；2.被告赔偿原告邢玫瑰车辆损失44345元；3.诉讼及其它费用均由各被告承担。事实与理由：2017年10月6日11时30分许，曹正福驾驶黑Ｂ×××××/黑J81**挂号重型半挂牵引车与邢玫瑰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车碰撞，造成乘车人王某受伤，鲁Ｍ×××××轿车损坏。经无捸县公安局交通警察大队勘查认定，曹正福承担事故的主要责任，邢玫瑰承担事故的次要责任，王某无事故责任。黑Ｂ×××××号车投有交强险一份，车辆登记在甘南县海福运输有限公司名下。各被告未赔偿原告损失。
被告甘南县海福运输有限公司未做答辩。
被告曹正福辩称，事故发生后，我已先行垫付医疗费5000元，且我的车辆也有车损，该部分费用应予以扣除；原告诉求的车辆损失价值过高，不予认可；被告的违法行为与王某伤害结果之间不必然存在因果关系，不能仅凭道路交通事故责任认定书作为认定被告承担民事侵权责任的当然依据和最终依据；原告的陪护费、营养费、交通费、精神损害抚慰金应提供证据证明其必要性、合理性，否则不予支持。
被告阳光保险公司提交书面答辩状称，黑Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险；王某伤情较轻，不同意给付营养费和精神损害抚慰金，其他各项损失请法庭依法核实；财产损失限额为2000元；诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告曹正福驾驶黑Ｂ×××××/黑J81**挂号重型半挂牵引车与原告邢玫瑰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号车辆乘车人王某受伤、两车受损的道路交通事故。经无捸县公安局交通警察大队勘查认定，曹正福承担事故的主要责任，邢玫瑰承担事故的次要责任，王某无事故责任。黑Ｂ×××××号车系被告曹正福所有，挂靠于被告甘南县海福运输有限公司进行经营，该车在被告阳光保险公司投有交强险。曹正福具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。事故发生在保险期间内。
原告王某受伤后在无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费655.85元，后转至滨州医学院附属医院进行住院治疗9天，支付医疗费3320.08元及救护车费1000元，通过城乡居民基本医疗保险报销462.99元。原告王某住院期间，由原告邢玫瑰护理。二人均系城镇居民。
鲁Ｍ×××××号车辆系原告邢玫瑰所有，事故后经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，损失价值为63350元。
审理中，原告邢玫瑰与被告曹正福针对车辆损失达成如下意见：对被告曹正福按照事故责任比例应承担的车辆损失42945元【（63350元-2000元）×70%】，仅主张26000元，剩余部分放弃主张的权利，该协议符合法律规定，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、评估报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹正福驾驶黑Ｂ×××××/黑J81**挂号车辆与原告邢玫瑰驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号车辆乘车人原告王某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，曹正福承担事故的主要责任，邢玫瑰承担事故的次要责任，王某无事故责任，事实清楚，证据充分，二原告诉求赔偿并无不当，应予支持。黑Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告邢玫瑰、王某的损失，剩余损失应由被告曹正福按照其事故责任比例进行赔偿，因原告邢玫瑰与被告曹正福就曹正福应承担的赔偿责任达成了调解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
参照鉴定意见，王某的损失有：医疗费3512.94元（655.85元+3320.08元-462.99元）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、护理费按照931.8元（93.18元×10天）、营养期酌定为30天，故营养费为900元（30元×30天）、交通费1200元、原告主张的精神损害抚慰金无证据证实，不予支持，以上共计6844.74元。
原告邢玫瑰的车辆损失为63350元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6844.74元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邢玫瑰车辆损失2000元；
三、被告甘南县海福运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、保全费620元，共计1180元，由原告邢玫瑰、王某负担1068元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张彬彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3189号
原告：张锦发，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
原告：郑晓芳，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：方志坚，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告：王彪辉，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：潘巧英，女，1951年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：王建萍，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告：王燕萍，女，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：汤伟，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告张锦发、郑晓芳诉被告上海市青浦区练塘镇人民政府、王彪辉、潘巧英、王建萍、王燕萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张锦发、郑晓芳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锦发、郑晓芳撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张锦发、郑晓芳负担。
审判员 吴小龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴拢，女，1952年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人平根源，男，1953年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。系吴拢之夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县人民政府，住所地河南省上蔡县蔡都大道129号。
法定代表人李卫明，该县人民政府县长。
再审申请人吴拢因诉上蔡县人民政府（以下简称上蔡县政府）请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省驻马店市中级人民法院一审查明：吴拢持有的国有土地使用证中登记的土地位于上××李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》（以下简称98号收回决定），决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括吴拢。2012年8月20日上蔡县政府作出上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。吴拢不服上蔡县政府作出的98号收回决定，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2012)160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县政府作出的98号收回决定。吴拢仍不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销98号收回决定。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出(2013)上行初字第45号行政判决，驳回了吴拢的诉讼请求。吴拢不服，向该院提起上诉。2013年8月5日，该院作出(2013)驻行终字157号行政判决，驳回了吴拢的上诉，维持原判。2015年9月8日，吴拢又向该院提起行政诉讼，请求确认上蔡县政府实施的征收其以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并判令上蔡县政府赔偿因非法征收给其造成的损失17500元。
河南省驻马店市中级人民法院一审认为:上蔡县政府对吴拢在上××李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县政府对该区域进行旧城改造，作出了98号收回决定、上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，吴拢因对上蔡县政府的98号收回决定不服，曾提出行政复议，又经一、二审行政诉讼，均判决驳回了吴拢的诉讼请求，且判决已生效，吴拢原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。吴拢本次起诉要求确认上蔡县政府实施的征收吴拢以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，吴拢实际上还是对98号收回决定不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此吴拢的起诉请求，不应支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2015）驻行初字第124号行政裁定，驳回吴拢的起诉。
吴拢不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为:上蔡县政府基于上××李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出98号收回决定，决定收回其中包括吴拢等165户的国有土地使用权，吴拢对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。吴拢提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县政府98号收回决定不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，吴拢请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。吴拢的上诉理由，不予支持。据此作出（2016）豫行终2007号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
吴拢向本院申请再审称:1.再审申请人的宅基来源合法，应依法予以保护。2.再审申请人的宅基不属于也不应纳入旧城改造范围。3.再审申请人本次提起行政诉讼的主张是确认再审被申请人在收回土地使用权过程中的行为违法。一、二审法院及再审被申请人混淆了注销土地使用证、征收土地与本案诉请的政府收回土地及交付土地的区别。4.再审被申请人的行为违法，在作出征收决定过程中没有依法启动补偿程序，也不制作送达“交回土地通知书”，强行抢占再审申请人的合法建设用地，并毁坏其栽种的蔬菜。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法支持再审申请人的诉讼请求，确认再审被申请人强行收回再审申请人土地使用权的行为违法并承担赔偿责任。
本院认为：本案的核心争议在于，再审申请人提起的本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，再审申请人向河南省驻马店市中级人民法院提起本案诉讼之前，曾经以上蔡县政府为被告向河南省上蔡县人民法院提起过行政诉讼，并经河南省驻马店市中级人民法院二审予以维持。前后两诉的当事人相同。虽然两诉在诉讼请求的表述上有所不同，本诉是请求确认上蔡县政府实施的征收土地使用权行为违法并赔偿损失，前诉是请求撤销上蔡县政府作出的98号收回决定，但实质均指向的是上蔡县政府实施的收回再审申请人国有土地使用权的行为，即两诉的诉讼标的均是该收回土地使用权行为的违法性及其对再审申请人权利的侵害。尽管前诉是请求撤销，本诉是请求确认违法，但因在前诉中法院判决驳回了再审申请人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，即产生了被诉行政行为并非违法的既判力，则再审申请人不得在后诉中再行主张该行政行为违法。因此，原审法院认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，再审申请人吴拢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴拢的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十二日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴拢，女，1952年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人平根源，男，1953年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。系吴拢之夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县人民政府，住所地河南省上蔡县蔡都大道129号。法定代表人李卫明，该县人民政府县长。再审申请人吴拢因诉上蔡县人民政府（以下简称上蔡县政府）请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省驻马店市中级人民法院一审查明：吴拢持有的国有土地使用证中登记的土地位于上××李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》（以下简称98号收回决定），决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括吴拢。2012年8月20日上蔡县政府作出上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。吴拢不服上蔡县政府作出的98号收回决定，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2012)160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县政府作出的98号收回决定。吴拢仍不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销98号收回决定。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出(2013)上行初字第45号行政判决，驳回了吴拢的诉讼请求。吴拢不服，向该院提起上诉。2013年8月5日，该院作出(2013)驻行终字157号行政判决，驳回了吴拢的上诉，维持原判。2015年9月8日，吴拢又向该院提起行政诉讼，请求确认上蔡县政府实施的征收其以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并判令上蔡县政府赔偿因非法征收给其造成的损失17500元。河南省驻马店市中级人民法院一审认为:上蔡县政府对吴拢在上××李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县政府对该区域进行旧城改造，作出了98号收回决定、上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，吴拢因对上蔡县政府的98号收回决定不服，曾提出行政复议，又经一、二审行政诉讼，均判决驳回了吴拢的诉讼请求，且判决已生效，吴拢原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。吴拢本次起诉要求确认上蔡县政府实施的征收吴拢以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，吴拢实际上还是对98号收回决定不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此吴拢的起诉请求，不应支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出（2015）驻行初字第124号行政裁定，驳回吴拢的起诉。吴拢不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为:上蔡县政府基于上××李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出98号收回决定，决定收回其中包括吴拢等165户的国有土地使用权，吴拢对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。吴拢提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县政府98号收回决定不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，吴拢请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。吴拢的上诉理由，不予支持。据此作出（2016）豫行终2007号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴拢向本院申请再审称:1.再审申请人的宅基来源合法，应依法予以保护。2.再审申请人的宅基不属于也不应纳入旧城改造范围。3.再审申请人本次提起行政诉讼的主张是确认再审被申请人在收回土地使用权过程中的行为违法。一、二审法院及再审被申请人混淆了注销土地使用证、征收土地与本案诉请的政府收回土地及交付土地的区别。4.再审被申请人的行为违法，在作出征收决定过程中没有依法启动补偿程序，也不制作送达“交回土地通知书”，强行抢占再审申请人的合法建设用地，并毁坏其栽种的蔬菜。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法支持再审申请人的诉讼请求，确认再审被申请人强行收回再审申请人土地使用权的行为违法并承担赔偿责任。本院认为：本案的核心争议在于，再审申请人提起的本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，再审申请人向河南省驻马店市中级人民法院提起本案诉讼之前，曾经以上蔡县政府为被告向河南省上蔡县人民法院提起过行政诉讼，并经河南省驻马店市中级人民法院二审予以维持。前后两诉的当事人相同。虽然两诉在诉讼请求的表述上有所不同，本诉是请求确认上蔡县政府实施的征收土地使用权行为违法并赔偿损失，前诉是请求撤销上蔡县政府作出的98号收回决定，但实质均指向的是上蔡县政府实施的收回再审申请人国有土地使用权的行为，即两诉的诉讼标的均是该收回土地使用权行为的违法性及其对再审申请人权利的侵害。尽管前诉是请求撤销，本诉是请求确认违法，但因在前诉中法院判决驳回了再审申请人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，即产生了被诉行政行为并非违法的既判力，则再审申请人不得在后诉中再行主张该行政行为违法。因此，原审法院认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人吴拢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴拢的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十二日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终88号
上诉人（原审被告）：姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：匡太生，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。
上诉人姚耀文因与被上诉人匡太生建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25315号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姚耀文上诉称，本案双方曾口头约定发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
匡太生未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工�同纠纷。姚耀文主张本案双方曾口头约定发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，案涉施工工程为东莞市三坚精密机械有限公司的第二栋厂房，该厂房所在地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。姚耀文的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶敏彤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3146号
原告：沈伟杰，男，1983年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：胡国军，男，1981年8月10日出生，汉族，住临海市。
原告沈伟杰与被告胡国军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈伟杰的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告胡国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告胡国军偿还原告担保代偿款134937.08元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月，被告在原告和杨俊楼的担保下向浙江民泰商业银行（以下简称民泰银行）借款25万元，约定借款期限至2016年10月11日，月利率10.47‰。后被告未按约归还借款。2016年11月10日，原告代为偿还借款本息134937.08元。
被告胡国军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明等证据证实。
本院认为，原告为被告向民泰银行借款提供担保，被告未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向被告追偿。经催告，被告仍未返还原告为其代偿的借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡国军于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟杰为其代偿的借款本息134937.08元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，减半收取计1499.50元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 章佳瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2061号
原告：罗华军，男，1974年10月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：张忠良，男，1962年11月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
二原告共同委托代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告：威海市环翠区西海湾花园小区业主委员会，住所地威海市环翠区西海湾花园小区22号楼。
业委会主任：赵金虎。
本院在审理原告罗华军、张忠良与被告威海市环翠区西海湾花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告罗华军、张忠良于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗华军、张忠良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗华军、张忠良负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭惠春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9179号
原告：李某，男，1986年8月21日出生，汉族，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：杨国香（系原告的母亲），女，1964年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘某，女，1991年4月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨国香、被告刘某的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.两被告归还彩礼及三金共计30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年上半年原告与被告经人介绍相识，后发展成恋人关系。2015年3月原、被告举行订亲仪式，原告交给媒人20000元现金给被告，后给被告亲属购买礼品花费4000元，且购买价值12000元金首饰。2015年10月1日举行婚礼，原、被告未领取结婚证。2017年10月，被告将家中洗衣机和冰箱都搬走，且不再和原告共同生活。原、被告未领取结婚证，依据法律规定，被告应返还原告彩礼及各项费用支出。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被张刘某辩称，原、被告于2014年3月举行订婚仪式，通过媒人收到彩礼20000元，购买三金。2014年10月1日举行结婚仪式并同居生活，于2017年10月分开，至今未领取结婚证。彩礼数额较小，且双方同居时间较长，彩礼已用于双方共同生活开支，故不同意返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告刘某于2014年3月举行订婚仪式，双方于2014年10月举行结婚仪式并同居生活，二人至今未领取结婚证，未生育子女。被告刘某收到彩礼20000元及三金，双方就返还彩礼产生争议，因而诉至法院，庭审后，被告刘某将三金返还给原告李某。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。在确定应否返还彩礼及返还数额上，通常应结合双方同居或结婚时间长短、彩礼数额大小、彩礼用途及当地经济水平及风俗习惯等因素综合考虑。本案原、被告自2014年10月起以夫妻名义同居生活至2017年10月，同居时间较长，且原告李某给付的彩礼数额较小，在被告刘某已返还三金的情况下，不宜再要求被告刘某返还彩礼，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡振兴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2858号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周显栋，男，1962年11月1日出生，汉族，原住福建省罗源县碧里乡廪尾村油杭*号，现住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈彩维，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
再审申请人周显栋因与被申请人陈彩维民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周显栋申请再审称：1、一、二审认定事实不清、证据不足。周显栋、陈彩维原系朋友关系，在陈彩维的逼迫下，周显栋出具借条给陈彩维，陈彩维既无财产、也无工作，没有经济能力出借给周显栋那么多钱，因此讼争借款陈彩维并未实际交付，借条均无相应的转账凭证。2.一、二审适用法律错误。双方并未书面约定利息，原审判决周显栋支付利息系适用法律错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在借贷关系；2.是否需要支付利息。
一，关于双方当事人之间是否存在借贷关系问题。陈彩维在原审中向法院提交了由周显栋出具的三张借条，周显栋对该三张借条的真实性并无异议；周显栋主张讼争三张借条是在陈彩维的逼迫下出具，但未能提供相应的证据予以证明，且周显栋关于借条的性质、由来，在审理过程中提出三种不同的说法，前后矛盾，难以令人信服。因此，原审认定双方之间存在借贷关系并无不当。
二、关于是否需要支付利息的问题。虽然讼争三张借条上均未书面约定利息，但双方在庭审中均承认口头约定月利率1.5%，且周显栋在原审中主张利息已全部还清。故双方之间存在有息借贷关系明确，因此，原审判决周显栋应向陈彩维支付利息亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周显栋的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 覃 丹
书 记 员 陈 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2858号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周显栋，男，1962年11月1日出生，汉族，原住福建省罗源县碧里乡廪尾村油杭*号，现住福建省罗源县。委托诉讼代理人：张玉苹，福建榕海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈彩维，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。再审申请人周显栋因与被申请人陈彩维民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周显栋申请再审称：1、一、二审认定事实不清、证据不足。周显栋、陈彩维原系朋友关系，在陈彩维的逼迫下，周显栋出具借条给陈彩维，陈彩维既无财产、也无工作，没有经济能力出借给周显栋那么多钱，因此讼争借款陈彩维并未实际交付，借条均无相应的转账凭证。2.一、二审适用法律错误。双方并未书面约定利息，原审判决周显栋支付利息系适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在借贷关系；2.是否需要支付利息。一，关于双方当事人之间是否存在借贷关系问题。陈彩维在原审中向法院提交了由周显栋出具的三张借条，周显栋对该三张借条的真实性并无异议；周显栋主张讼争三张借条是在陈彩维的逼迫下出具，但未能提供相应的证据予以证明，且周显栋关于借条的性质、由来，在审理过程中提出三种不同的说法，前后矛盾，难以令人信服。因此，原审认定双方之间存在借贷关系并无不当。二、关于是否需要支付利息的问题。虽然讼争三张借条上均未书面约定利息，但双方在庭审中均承认口头约定月利率1.5%，且周显栋在原审中主张利息已全部还清。故双方之间存在有息借贷关系明确，因此，原审判决周显栋应向陈彩维支付利息亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周显栋的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十一月二十九日法官 助理  覃 丹书 记 员  陈 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执174号
王庆军
蔡虹：
本院依据（2017）陕0725民初1102号民事调解书，执行王庆军与蔡虹建设工程合同纠纷一案。执行依据确认，蔡虹应于2018年3月30日前支付王庆军工程款及工人工资合计156670元，如逾期履行则按同期信用社贷款利率承担利息，本院于同日依法立案执行。执行中，双方达成执行和解协议：蔡虹应支付王庆军欠款本金及利息188029元，王庆军同意放弃5000元，由蔡虹一次性给付王庆军183029元将本案执行清结，并承担案件执行费2250元。现执行款已全额兑付王庆军本人，该案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执174号王庆军与蔡虹建设工程合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6831号
原告：杜我昌，男，1950年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：黄国平，男，1965年6月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告杜我昌与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜我昌撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一六年十月十九日
书记员 邢浙燕
山东省平度市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0283执3302号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉。
委托代理人刘建良，系该行员工。
被执行人：徐京同，男，1957年12月18日生，住平度市。
被执行人：徐建堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。
被执行人：徐立堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十月十八日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁0283执3302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉。委托代理人刘建良，系该行员工。被执行人：徐京同，男，1957年12月18日生，住平度市。被执行人：徐建堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人：徐立堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十月十八日书记员  周会文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2399号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段***号。
法定代表人：张国举，男，富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健生，男，富锦市农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人：刘鑫，男，富锦市农村信用合作联社营业部外勤客户经理。
被告：许福生，男，1953年9月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：桦南县明达新型空心砖有限公司，住所地桦南县桦南镇二砖金科九委。
法定代表人：张立强，男，该公司经理。
原告富锦市农村信用合作联社（以下简称“富锦联社”）与被告许福生、桦南县明达新型空心砖有限公司（以下简称“明达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦联社委托代理人杨健生、刘鑫到庭参加诉讼，被告许福生、明达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金3550000元，并给付截止到2017年4月11日前拖欠的利息1085200元及判决执行完毕前的合同约定利息；2.要求被告桦南县明达新型空心砖有限公司承担抵押担保责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告许福生签订《个人借款合同》，约定借款3600000元，被告以桦南县明达新型空心砖有限公司土地作为贷款的抵押担保。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了3600000元贷款。贷款到期后被告未按约定还款，也未承担担保责任，经多次催收，借款人许福生于2016年3月9日归还本金50000元，结清50000元本金的利息7295.62元，剩余本金3550000元及利息至今未偿还。
原告富锦联社提交如下证据：借款申请书、个人借款申请书、贷前调查报告、承诺书、抵押承诺书、桦南他项（2014）第0008号他项权利证、抵押物品清单、个人借款合同、抵押担保合同、借款人许福生身份证复印件、许福生户口簿复印件、担保人明达公司营业执照复印件、税务登记证正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、开户许可证复印件、公司法定代表人张立强及其配偶身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、提款申请书、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、借款人许福生欠息说明。
被告许福生、明达公司未到庭，未答辩，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年5月8日，被告许福生向原告富锦联社申请贷款3600000元，并承诺以明达公司国有土地使用权作抵押。2014年5月27日，原告与二被告签订了个人借款合同，约定被告许福生向原告贷款3600000元用于购货，月利率为9.27‰，借款期限为2014年5月27日至2016年3月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许福生在借款合同借款人处签字、捺印并加盖名章，被告明达公司法定代表人张立强在借款合同担保人处签字、捺印并加盖名章及公司印章，张立强配偶张宏波在财产共有人处签字并捺印。同日，原告与被告明达公司签订了抵押担保合同，约定抵押人明达公司以其公司位于桦南县胜利街道，面积为30008平方米的土地使用权为被告许福生在原告处的3600000元贷款提供抵押担保；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告明达公司法定代表人张立强签字、捺印并加盖名章及公司印章，张立强配偶张宏波在共有人处签字、捺印。抵押担保合同签订后，被告明达公司将其公司位于桦南县胜利街道面积为30008平方米的工业用地在土地部门办理了他项权利证，将该工业用地土地使用权抵押给原告。原告于2014年5月27日将贷款足额发放给被告许福生。被告许福生于2014年12月31日偿还利息200000元，于2016年3月9日偿还贷款本金50000元，利息7300元。截止到2017年4月11日，被告仍欠原告本金3550000元及利息1085200元未偿还。
本院认为，原告富锦联社与被告许福生、被告明达公司签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，依法有效。合同签订后，原告如期足额向被告许福生发放了贷款，被告许福生未按约定期限清偿借款属违约行为，应按合同约定承担违约责任，并按合同约定的利率标准支付相应利息。被告明达公司与原告签订抵押担保合同并办理他项权利登记，为借款提供抵押担保，应对被告许福生未予偿还的借款本息承担抵押担保责任。故本院对原告要求被告许福生偿还借款本金3550000元，并给付截止到2017年4月11日前拖欠的利息1085200元及判决执行完毕前的合同约定利息，被告明达公司承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福生于本判决生效之日起十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金3550000元及相应利息（以人民币3550000元为本金，合同期限内利息从2014年5月27日起按月利率9.27‰计算至2016年3月10日，扣除被告许福生已给付的利息人民币207300元；逾期利息从2016年3月11日起按月利率12.051‰计算至实际给付之日止）；
二、被告许福生未按期履行第一项债务，原告富锦市农村信用合作联社对被告桦南县明达新型空心砖有限公司名下位于桦南县胜利街道，面积为30008平方米的国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，由被告许福生、桦南县明达新型空心砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 刘红霞
人民陪审员 张凤云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢冰鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5138号
原告:南京索特包装制品有限公司，统一社会信用代码9132011724992310XC，住所地南京市溧水经济开发区小湾路3号。
法定代表人：王子洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告：周口米多多食品有限公司，组织机构代码56981690-1，住所地河南省周口市项城市产业聚集区颖河路36号。
原告南京索特包装制品有限公司（以下简称索特公司）与被告周口米多多食品有限公司（以下简称米多多公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼。被告米多多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠货款254264.10元及相应利息（自2017年1月26日至清偿之日，利率为中国人民银行同期贷款利率）；2、被告承担原告律师费3万元。事实和理由：原、被告之间从2014年起就有商务往来，被告向原告定制食品包装。根据双方签订的合作协议，被告向原告定制食品包装。原告按照合同约定，应被告分批次要求，将被告所需的食品包装生产完工，并由被告收货。被告至今尚有部分货款未支付给原告。经双方对账，被告确认欠款金额为254264.10元。被告迟迟不付款行为，给原告造成了巨大的经济损失。另按照合同约定，被告应当支付原告为实现债权支出的律师费。对账工作完成后，原告屡次向被告索要该笔款项，被告以各种理由推脱或不予回应。原告认为被告的行为有拒绝履行义务的意思，原告的合法权利因此受到侵害，故向法院提起诉讼。
被告米多多公司未作答辩。
索特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，米多多公司未到庭进行质证。对索特公司提交的下列证据：《往来对账函》、《加工承揽合同》、《委托代理合同》、《省物价局、省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，米多多公司（甲方）与索特公司（乙方）签订一份《加工承揽合同》，约定索特公司为米多多公司加工食品包装，材质、成品规格、数量以订单为准；结算方式为次月25日结清上月货款，甲方如逾期付款，每日应按应付货款的千分之三向乙方支付滞纳金；若甲方未按时付款而引起乙方为实现债权之行为，甲方应承担乙方由此支出的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等相关费用；合同期限为一年，自2016年1月10日至2017年1月10日，合同期满后如双方无异议则本合同有效期自动延长，直至双方另行订立新合同；双方还就其他相关事宜进行了约定。2017年6月23日，米多多公司确认截至2017年5月31日，米多多公司欠索特公司货款金额为254264.10元。2017年9月13日，索特公司（甲方）与江苏全衡律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由江苏全衡律师事务所指派许华律师为索特公司买卖合同纠纷一案提供法律服务或参与诉讼（一审）或参与仲裁，并约定合同签订之时甲方按小于1万元的标的额给付10000元法律服务费，另按标的额1万-10万按7%收取律师代理费，10万元-25.42641万元按6%收取律师代理费。目前，索特公司尚未向江苏全衡律师事务所支付律师代理费。
本院认为，米多多公司确认截至2017年5月31日欠索特公司货款254264.10元，且未举证证明其在双方对账后支付过款项，故对索特公司要求米多多公司支付货款254264.10元的诉讼请求，本院予以支持。因索特公司未提供证据证明米多多公司所欠货款的交易日期，其要求自2017年1月26日开始计算利息，无事实依据，本院不予采信；双方均确认所欠货款254264.10元系截至2017年5月31日止的金额，根据双方合同约定，米多多公司最迟应于2017年6月25日前付清该款，故对索特公司主张的逾期付款利息，应自2017年6月26日开始计算；索特公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超出双方约定的标准，本院予以支持。索特公司虽因与米多多公司案涉纠纷委托律师代理诉讼，但目前尚未支付律师代理费，故对索特公司此项诉讼请求，本院不予支持；索特公司可于律师代理费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周口米多多食品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向南京索特包装制品有限公司支付货款254264.10元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月26日起计算至货款实际给付之日止）。
二、驳回南京索特包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5564元，减半收取2782元，诉讼保全费2270元，合计5052元，由周口米多多食品有限公司负担4564元，其余由南京索特包装制品有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
审 判 员 简恩华
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 钱俊美
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第85号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄某柏，男，1988年9月22日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2013年12月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人黄某柏犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人黄某柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日19时左右，被告人黄某柏窜到阳西县沙扒镇，贩卖价值100元的毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员伍某盛吸食。同日23时左右，公安人员在游戏机室将被告人黄某柏抓获，当场缴获可疑毒品一大包重5.45克、手机一台等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有氯胺酮（K粉）成分。
上述事实，被告人黄某柏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、缴赃笔录、称量经过、扣押决定书及清单、指认图片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、通话记录、证人伍某盛的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某柏为牟取非法利益，非法向他人销售毒品氯胺酮（K粉），其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人黄某柏能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某柏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人黄某柏的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重5.45克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘文静
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初714号
原告：吴裕宝，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
被告：徐振福，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市度假区。
原告吴裕宝与被告徐振福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕宝到庭参加诉讼，被告徐振福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴裕宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐振福偿还借款58000元及自2017年1月28日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年徐振福以生意资金周转为由，向吴裕宝借款58000元，约定月利率2%计息，至2017年1月28日徐振福支付前面利息后，重新出具借条。借款后吴裕宝多次催要，徐振福均以各种理由推托，至今未能偿还，故诉至本院。
徐振福既未提交答辩状亦未向本院举证。
吴裕宝围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，本院亦组织进行了法庭质证，徐振福未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中吴裕宝的陈述，本院确认吴裕宝所诉的徐振福向其借款58000元及双方约定月利率2%，借款后徐振福未偿还借款本息的事实。
本院认为，债务应当清偿。徐振福向吴裕宝借款58000元，有徐振福出具的借条证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。徐振福借款后，经吴裕宝催要，徐振福均未能偿还借款本息，存在过错，应当承担民事责任。现吴裕宝诉请徐振福立即偿还借款58000元并支付利息的诉请，合法有据，应当予以支持。徐振福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐振福在本判决生效之日起十日内偿还吴裕宝借款58000元，并支付自2017年1月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由徐振福负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月二十一日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第16869号
原告李树旺。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告沈权建。
被告上海中航包装材料有限公司。
法定代表人陆坤元。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告李树旺诉被告沈权建、上海中航包装材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，969元（原告已预交），减半收取计2，484.50元，由原告李树旺负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第907号
罪犯王旭芳，又名王旭，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年11月26日作出了（2009）长刑初字第05号刑事判决，以被告人王旭芳犯抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9千元。山西省晋中市中级人民法院于2013年6月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王旭芳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分。劳动改造方面，作为号房组长，能严格要求自己，起到带头作用。作为车间机工，能踏实肯干，努力学习服装生产技术和工艺流程，较好地完成了劳动生产任务。
经审理查明：罪犯王旭芳的刑期从2010年1月4日起至2015年10月3日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年11月30日获监狱表扬一次；2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯王旭芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭芳准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终203号
上诉人(原审被告)：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人：王子龙。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号。
负责人：刘朝阳，该支行行长。
原审被告：福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。
法定代表人：王子龙。
原审被告：王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行莆田涵江支行）及原审被告福建省中通某投资有限公司（以下简称中通某公司）、王子龙、王志勇金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
中宏公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人作为本案原审被告，本案应由其住所地的莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移至莆田市秀屿区人民法院管辖审理。
被上诉人农行莆田涵江支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告农行莆田涵江支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系金融借款合同纠纷。农行莆田涵江支行一并就借款的主合同和担保的从合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的借款人中通某公司与贷款人农行莆田涵江支行签订的两份主合同《流动资金借款合同》中，均约定了协议管辖条款，一致选择向贷款人即原审原告农行莆田涵江支行所在地法院提起诉讼。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖之依据。农行莆田涵江支行的住所地位于莆田市涵江区，结合本案的诉讼标的金额，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由莆田市中级人民法院一审管辖。上诉人中宏公司作为被诉的担保人，主张本案应依其住所地确定管辖法院，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定不符，主张本案应由基层人民法院管辖，亦不符合级别管辖标准相关规定；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月十七日
书 记 员 翁云霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初499号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄小波，男，1977年5月12日出生广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押与南宁市第四看守所。
辩护人苏文平，广西双贺律师事务所律师。
辩护人曾娜，广西双贺律师事务所实习律师。
被告人王芬，女，1981年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：陕西省渭南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押与南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人黄小波、王芬犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨、代检察员黄田万出庭支持公诉，被告人黄小波、王芬、辩护人苏文平、曾娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年4月24日，彭某,4电话联系被告人黄小波购买600粒毒品疑似物片剂（俗称“Five仔”、“红某”、“青”），并将8000元购毒订金通过支付宝转账到被告人王芬处，随后黄小波电话联系王芬在广西壮族自治区合浦县找“费仔”（另案处理）购毒并运回南宁。同年4月25日晚，王芬到合浦县城的河堤，以8000元从上家购得三包毒品疑似物片剂并乘车赶往南宁市青秀区1-19号王府井对面的居家精品酒店A812号房将上述毒品交给黄小波。
2017年4月26日22时许，被告人黄小波携带三包毒品疑似物片剂到南宁市青秀区七星路125号新民大厦朝阳大药房前马路边与彭某,4进行交易，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从彭某,4驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车驾驶室处查获交易的三包毒品疑似物片剂（经提取称量共600粒，共净重110.69克，提取10粒1.83克送检）。经检验，送检的样本中检出尼美西泮成分。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人黄小波、王芬违反国家毒品管理制度，贩卖毒品尼美西泮1.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄小波、王芬对指控事实无异议，自愿认罪。
黄小波的辩护人对指控事实无异议，发表辩护意见：1、被告人黄小波主观恶性小。2、被告人黄小波贩卖的毒品是新型毒品，且已被扣押，没有流入社会，社会危害性较小。3、被告人黄小波自愿认罪，如实供述。
经审理查明，2017年4月24日，彭某,4联系被告人黄小波购买600粒毒品疑似物片剂，并通过支付宝将人民币8000元定金转至被告人王芬处。王芬在合浦县购买了三包毒品疑似物片剂后乘车到南宁与黄小波汇合。同月26日，王芬在南宁市青秀区居家精品酒店将三包毒品疑似物片剂交由被告人黄小波。
同日23时许，被告人黄小波与彭某,4在南宁市青秀区七星路125号朝阳大药房门前进行交易时被公安民警抓获。公安民警当场从彭某,4驾驶的桂Ａ×××××汽车内查获三包毒品疑似物片剂，共计600粒，净重110.69克。公安机关从上述涉案的600粒片剂中提取其中10粒共1.83克送检，经检验，送检的毒品疑似物中检出尼美西泮。
上述事实，被告人黄小波、王芬及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍材料、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、电子数据清单、提取笔录、称量笔录和照片、证人彭某,4证言、被告人黄小波、王芬供述、现场指认笔录、辨认笔录及照片、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄小波、王芬违反国家毒品管理制度，贩卖毒品尼美西泮1.83克的事实清楚，证据确实充分。被告人黄小波、王芬贩卖少量毒品，行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中积极参与，均起到主要作用，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、被告人王芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、扣押在案的可疑毒品尼美西泮110.69克依法予以没收。
三、继续追缴被告人黄小波、王芬违法所得人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
审 判 员 钟 君
人民陪审员 胡晓婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈椿红
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1215号
申请执行人：张某，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁国市.
被执行人：陈某，女，1985年3月13日出生，汉族，住宁国市.
申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）皖1881执3883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881执3883号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十五日
书记员 晋 军
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢55号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人王瑞琳，男，28岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人王瑞琳支付令一案中，本案现已执行完毕，申请执行人万荣县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄玉惠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初308号
原告：温雅博，男，汉族，1988年9月19日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：景爱华，女，汉族，1963年3月7日生，身份证号：4101251963********，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
温雅博与景爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温雅博之委托诉讼代理人刘吴阳、景爱华之委托诉讼代理人王国晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温雅博向本院提出诉讼请求：1、判令景爱华偿还借款本金100万元；2、判令景爱华按年利率24%支付利息，从2015年12月21日起至本金偿还完毕之日止；3、景爱华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月初，周清林向温雅博借款100万元。2015年4月16日、4月21日温雅博分两次交付给周清林100万元，2015年4月21日周清林向温雅博出具一份100万元的借据，双方没有约定还款期限，但约定月息2分，之后周清林通过银行转账和支付现金的方式将利息付至2015年12月21日，再没有付款。2016年3月28日周清林意外去世。该笔借款发生在景爱华与周清林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，景爱华作为周清林的妻子，应当对该债务承担清偿责任，请求法院判令如上所请。
景爱华辩称，该笔债务如果存在，该债务不属于夫妻共同债务，不应由景爱华承担偿还责任，应由周清林的遗产继承人在继承的遗产范围内承担偿还责任，因此，温雅博所诉无法律和事实依据，请依法驳回其诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本案争议的事实有两个争议焦点，一是该笔债务是否存在，该笔债务如果存在，该债务是否属于夫妻共同债务，景爱华应否承担偿还责任；二是该笔债务是否约定了利息。
关于第一个争议焦点，温雅博不但向本院提交了周清林的借款凭证、付款明细，周清林与景爱华于1994年12月29日登记结婚档案，而且本案在诉讼过程中，景爱华2018年1月10日向本院递交的追加被告申请书上，明确认可该笔债务，并称借款用于夫妻共同开办公司的经营，上述证据真实、客观，与本案具有关联性，能够证实该笔债务发生于周清林与景爱华夫妻关系存续期间，并且属于夫妻共同债务，在周清林意外去世后，景爱华应当承担偿还责任。
关于第二个争议焦点，双方虽然在借据上没有记明支付利息，但证人，也是借据的书写人赵春来不但对此作出了合理说明，并证明双方当时约定月息2分，而且温雅博向本院提交了该笔借款发生后，周清林通过赵春来有规律的向温雅博支付款项的支付凭证，该组证据能够证实双方之间的借款存在利息约定。
本院认为，温雅博向周清林交付借款100万本金后，双方没有约定还款时间，温雅博可随时要求予以偿还；双方对利息部分的约定符合相关规定，因此对温雅博的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告景爱华于本判决生效后三日内偿还原告温雅博借款本金100万元及利息（从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8880元，由被告景爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月十三日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初308号
申请人：景爱华，女，汉族，1963年3月7日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
原告温雅博与被告景爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年1月10日，景爱华向本院申请追加周洪涛、周江涛、周彩红、周静、周晓静、周旭静为共同被告。事实与理由：温雅博诉景爱华民间借贷纠纷一案，所涉借款为景爱华、周清林夫妻二人共同借款用于夫妻共同开办公司的经营，2016年3月28日，周清林因意外死亡，且就周清林的遗产继承纠纷已经诉至本院，尚在审理中，故追加周清林的第一顺序继承人周洪涛、周江涛、周彩红、周静、周晓静、周旭静作为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，本案审理的是温雅博与景爱华之间的民间借贷纠纷，而景爱华申请追加的被告是基于继承周清林的遗产而产生的法律关系，二者诉讼标的不属于同一法律关系，因此申请人景爱华的追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人景爱华追加周洪涛、周江涛、周彩红、周静、周晓静、周旭静为共同被告的申请。
审判员 韩绍锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 于丽苹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2563号
上诉人（原审原告）：李英，女，1972年8月14日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系李英同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘�，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人李英因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李英上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回�诉并无不当。
李英向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资40265元、违法解除劳动合同经济补偿金47568元、代通知金工资1830元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金21878元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，李英在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2253号民事判决，现案件正在本院二审审理。李英就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李英的起诉。
本院审理查明，李英在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华�五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。李英第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2253号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁。判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付李英停工津贴，并驳回李英的其他诉讼请求。李英于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，李英就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知�予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3880号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第527号
原告：张进荣，男，1967年11月29日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市杨春建安有限公司，住所地：诸郝路中段东侧。
法定代表人：徐清明，该公司总经理。
被告：诸城市信和房地产开发有限公司，住所地：九龙商城富豪道12号。
法定代表人：周传全，该公司董事长。
原告张进荣诉被告诸城市杨春建安有限公司、诸城市信和房地产开发有限公司，因原告申请财产保全，本院于2015年5月12日作出（2015）诸城民初字第527号财产保全的裁定，并依法查封了被告诸城市信和房地产开发有限公司的位于诸城市××房屋一套（包含8号附房），本案于2016年3月28日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3532号民事裁定书，裁决撤销一审判决，发回重审。后该案经诸城市人民法院民一庭审理并作出（2017）鲁0782民初第776号判决，判决驳回原告诉诉讼请求，原告又不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，该中院作出（2017）鲁07民终5617号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该民事判决书已生效，为此被告诸城市信和房地产开发有限公司申请解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告诸城市信和房地产开发有限公司所有的位于诸城市××房屋一套（包含8号附房）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邬铭旭