重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00954号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：崔敏奎，该行行长。
委托代理人：王才智，男，汉族。
委托代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇长征街，组织机构代码71432180－X。
法定代表人：许波。
被告：许波，男，汉族。
被告：张信，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司（以下简称酿酒人公司）、许波、张信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人王才智、李贵志到庭参加了诉讼，被告酿酒人公司、许波、张信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行与酿酒人公司于2014年2月25日签订了江14007号《综合授信协议》，同意授信2000万元给酿酒人公司。同日，许波和张信与光大银行重庆分行签订江14007号《最高额保证合同》，为江14007号《综合授信协议》项下的全部贷款提供了连带责任保证。在签订江14007号《综合授信协议》的前提下，光大银行重庆分行与酿酒人公司于2014年3月12日签订江1400701号《流动资金贷款合同》，合同约定：由光大银行重庆分行向酿酒人公司提供人民币2000万元的贷款，贷款期限为2014年3月13日起至2015年3月13日至，按月结息，结息日为每月20日，贷款年利率为6.98%。同日，光大银行重庆分行与酿酒人公司签订了江140071号《质押合同》，酿酒人公司将自有的601吨原酒质押给光大银行重庆分行，作为履行江1400701号《流动资金贷款合同》的保证。上述合同签订后，光大银行重庆分行按照合同及酿酒人公司的用款需求分别于2014年3月14日和2014年4月16日贷款给酿酒人公司500万元、1500万元，光大银行重庆分行全部履行了合同义务。酿酒人公司应于2015年3月13日偿还全部贷款本金及利息，但酿酒人公司至今尚未偿还相应本金及利息。故起诉请求判决：1.酿酒人公司归还贷款本金19996061.46元、利息580056.63元，合计20576118.09元（截至2015年6月21日）。从2015年6月22日起以本金19996061.46元为基数，按年息8.97%的逾期罚息利率标准计息，利随本清；以利息580056.63元为基数，按年息8.97%的逾期罚息利率标准计算复利；2.光大银行重庆分行实现债权发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等24.7万元，由酿酒人公司承担；3.本案诉讼费、保全费由酿酒人公司承担；4.判令光大银行重庆分行对酿酒人公司所有的601吨原酒享有质押权，在酿酒人公司不履行上述债务时，光大银行重庆分行有权以前述原酒折价、拍卖或者变卖的价款在诉讼请求1至3项债权范围内优先受偿；5.许波、张信对诉讼请求1至3项承担连带责任。光大银行重庆分行在庭审中对其第一项诉讼请求中利息的计算方法明确为：从2015年2月21日起至2015年3月13日止，以2000万元为基数，按年利率6.9%计算，金额为76666.67元；从2015年3月14日起至付清之日止，以19996061.46元为基数，按年利率8.97%计算。
酿酒人公司、许波、张信未做答辩。
经审理查明，2014年2月25日，光大银行重庆分行（授信人、乙方）与酿酒人公司（受信人、甲方）签订编号为江14007《综合授信协议》，约定以下主要内容：1.本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为2000万元，有效使用期限为2014年2月27日至2015年2月27日止；2.本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由乙、甲双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。
2014年2月25日，光大银行重庆分行（授信人）与许波（保证人）、张信（保证人）签订编号江14007《最高额保证合同》，约定以下主要内容：1.为了确保2014年2月25日酿酒人公司与授信人签订的编号为江14007《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；2.主合同指授信人与受信人签订的《综合授信协议》以及授信人与受信人根据《综合授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体授信业务合同或协议；3.保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2000万元；4.出现下列情形，主合同的债权确定：主合同约定的债权确定期间届满，新的债权不可能发生，授信人与受信人终止主合同或授信人与保证人终止本合同，受信人被宣告破产或者被撤销、吊销、注销、解散，法律规定债权确定的其他情形；5.保证人提供的担保为连带责任担保，担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；6.《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年；7.本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保，授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
2014年3月12日，光大银行重庆分行（贷款行）与酿酒人公司（借款人）签订编号为江1400701《流动资金贷款合同》，约定以下主要内容：1.贷款金额2000万元，贷款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止；2.贷款利率为固定利率，年利率6.9%，按月结息，结息日为20日；3.如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4.对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；5.借款人应按本合同约定支付利息，并于2015年3月13日偿还全部贷款本金；6.一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。
2014年3月12日，光大银行重庆分行（质权人）与酿酒人公司（出质人）签订编号为江1400701《质押合同（现货质押）》，约定以下主要内容：1.出质人同意以其依法所有或有权处分的原酒向质权人出质，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；2.本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保的主债权金额为2000万元；3.质押担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向质权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，和质权人在本合同项下实现质权的费用及出质人在本合同项下应向质权人支付的任何其他款项；4.质物或出质权利的数量、价值等详细情况由本合同项下的《质物或出质权利凭证清单》载明，该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同附件《质物或出质权利凭证清单》载明，名称为《查询及出质确认书》，数量为一张。
2014年3月14日，光大银行重庆分行向酿酒人公司发放贷款500万元。2014年4月16日，光大银行重庆分行向酿酒人公司发放贷款1500万元。上述贷款的贷款借据均载明还款日为2015年3月13日。
另查明，2014年2月21日，光大银行重庆分行（甲方、债权人、质权人）与酿酒人公司（乙方、债务人、出质人）、中海中西部物流有限公司（丙方、仓储人、监管人）签订编号江14007《仓储监管协议（适用于动产质押—静态质押授信）》，约定以下主要内容：为保证甲方与乙方前述的编号为江14007号《综合授信协议》的履行，乙方愿以自己所有的存放于丙方仓库并由丙方进行保管的商品向甲方提供动产质押担保，丙方愿意按照本协议的约定对存放于丙方仓库中的乙方质押给甲方的商品承担监管义务与责任。中海中西部物流有限公司财商部于2014年2月25日向光大银行重庆分行出具的《查复及出质确认书》载明：贵行与酿酒人公司共同签发的编号为江1400701的查询及出质通知书，我单位已收到。我公司同意为出质人存放于我公司仓库或者场地的601吨原酒进行保管。我单位已知晓出质人存放于我公司仓库或者场地的601吨原酒已质押给光大银行重庆分行，我单位将严格按照江14007《仓储监管协议》的规定履行占有、保管和监管职责。
再查明，2015年7月30日，光大银行重庆分行（甲方）与重庆法缘律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定以下主要内容：1.甲方同意将甲方与酿酒人公司借款纠纷案件的诉讼（含财产保全）、执行阶段的相关法律事务委托乙方代理。2.代理费总额为24.68万元，代理费分段支付，在签订合同的10日内按代理费总额的20%支付49360元；本案胜诉生效之日起10日内按代理费总额的20%支付49360元，若本案败诉，则甲方不再支付代理费；执行阶段的代理费为代理费总额的60%，并按照实际收回现金额比例计算。2015年8月25日，光大银行重庆分行向重庆法缘律师事务所支付代理费49360元。
庭审中，光大银行重庆分行陈述，其在酿酒人公司的账户内扣划了部分借款本金，现尚欠的本金金额为19996061.46元。
认定以上事实的证据有《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《质押合同（现货质押）》、《仓储监管协议（适用于动产质押—静态质押授信）》、《委托代理合同》、银行凭证、发票等，本院予以确认。
本院认为，光大银行重庆分行与酿酒人公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，光大银行重庆分行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，酿酒人公司亦应按照合同的约定履行按时偿还贷款本息的义务，酿酒人公司未按合同的约定按时偿还贷款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。光大银行重庆分行起诉要求酿酒人公司偿还贷款本金19996061.46元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息以及复利的计算方法的问题。在双方签订的《流动资金贷款合同》中约定，贷款利率为年利率6.9%，如果酿酒人公司未按照合同的约定偿还贷款的，光大银行重庆分行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至酿酒人公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。本案所涉贷款于2015年3月13日到期，光大银行重庆分行起诉要求从2015年2月21日到2015年3月13日，以2000万元为本金，按年利率6.9%计算利息，以及从2015年3月14日起至付清之日止，以19996061.46元为本金，按年利率8.97%计算罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于复利，在双方签订的《流动资金贷款合同》中约定，对酿酒人公司不能按时支付的利息，光大银行重庆分行有权按罚息利率计收复利。根据前述约定，酿酒人公司仅应对其不能按时支付的利息支付复利，双方并未约定对罚息也要计算复利。故复利应从2015年3月14日开始，以未支付的利息为基数，按年利率8.97%计算至利息付清之日止。
关于律师费的问题。在光大银行重庆分行与酿酒人公司签订的《流动资金贷款合同》中约定，一经光大银行重庆分行要求，酿酒人公司应立即向光大银行重庆分行全额支付和补偿光大银行重庆分行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。根据审理查明的事实，光大银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆法缘律师事务所签订《委托代理合同》，代理费总额为24.68万元，代理费分段支付，在签订合同的10日内按代理费总额的20%支付49360元；本案胜诉生效之日起10日内按代理费总额的20%支付49360元，若本案败诉，则光大银行重庆分行不再支付代理费；执行阶段的代理费为代理费总额的60%，并按照实际收回现金额比例计算。2015年8月25日，光大银行重庆分行向重庆法缘律师事务所支付代理费49360元。光大银行重庆分行要求酿酒人公司支付律师费24.7万元的诉讼请求，没有合同和事实依据，本院依法对光大银行重庆分行已经实际支付的49360元律师费予以支持。
光大银行重庆分行与酿酒人公司签订的《质押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，光大银行重庆分行有权就酿酒人公司提供的质物享有优先受偿权。光大银行重庆分行与许波、张信签订的最高额保证合同》也系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许波、张信应根据合同的约定对酿酒人公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告光大银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金19996061.46元及其利息、罚息和复利（利息从2015年2月21日起至2015年3月13日止，以2000万元为本金，按年利率6.9%计算；罚息从2015年3月14日起至付清之日止，以19996061.46元为本金，按年利率8.97%计算；复利从2015年3月14日起至付清之日止，以未支付的利息为基数，按年利率8.97%计算）；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费49360元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司提供的质物601吨原酒享有优先受偿权；
四、被告许波、被告张信对被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司的前述第一、二项支付义务在最高额本金余额2000万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145916元，诉前财产保全费5000元，由被告贵州省仁怀市茅台镇酿酒人酒业有限公司、许波、张信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 宇