山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4742号
上诉人（原审原告）：张志钢。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏文妮。
委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
上诉人张志钢因与上诉人苏文妮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志钢上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人58240元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对财务损失的价值和价格认定不妥。一审法院根据昌乐路文化市场的询价认定本案受损宣纸的价格过于草率，受损宣纸大部分已经停产，上诉人作为书法家是基于其高价值、高质量才会进行收藏，询价不具有普遍性和代表性。本次损失完全是由被上诉人经营拉水管漏水导致，被上诉人应承担80%的责任。
苏文妮辩称，答辩人苏文妮作为承租人，仅对本人承租屋内配套设施（包括自来水水管）具有使用的权利和部分看管维护义务，而对非其本人承租房屋即他人房屋内的自来水管道没有占有、使用、管理、维护和支配的权利，对因他人的自来水管道水龙头发生漏水而给被答辩人可能造成的损失，答辩人没有赔偿的义务和责任。被答辩人无法证明宣纸受损的具体时间，也就不能排除是其他原因导致宣纸受损的合理怀疑，被答辩人也无法证明受损的宣纸的价值以及全部灭失还是部分灭失，无法对受损宣纸的损失价值做出客观而准确的认定，因此，被答辩人张志钢要求苏文妮赔偿财产损失的上诉请求，缺乏事实依据。
苏文妮上诉请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人租赁的房屋与被上诉人的房屋中间有一房相隔，并未相邻。本案不属于相邻关系纠纷，属于侵权行为纠纷。二、上诉人自2015年9月23日从刘爱美承租了位于李沧区郑庄小区的房屋，至2016年9月23日停止租赁，上诉人不是租赁房屋的所有人，自来水管是房主刘爱美铺设，不是上诉人铺设。漏水位置不在上诉人租赁的房屋内，而是在案外人李维芳的房屋内，漏水原因是李维芳房屋内自来水管道的水龙头安装不牢发生漏水造成，上诉人对李维芳的房屋内的管道并无管理的职责和义务。
张志钢辩称，苏文妮一审承认水管是其铺设，漏水造成的损失应由苏文妮承担，宣纸具有特殊性，存放后可提高使用价值，市场价值也随着存放时间增值。
张志钢向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项财产损失72800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告在使用房屋时取水、用水不当，导致自来水渗漏，蔓延至原告房屋内，原告房屋内存放高价值宣纸、面料及其他文房四宝等物，被告用水不当的行为直接导致原告房屋浸水，致使其房屋内财物受损，故诉请法院依法判如所请。
一审法院认定事实：原告与被告一楼储藏室所在楼座坐落于青岛市李沧区郑庄社区10号楼3单元，原、被告均未提交房产登记信息，被告租赁的储藏室在南侧，原告的储藏室在北侧，漏水点在原告储藏室东侧、被告租赁储藏室北侧，被告租赁南侧储藏室开办“奇效减肥修身美颜工作室”，租赁期间为2015年9月30日至2016年9月30日，因需要用水，被告租赁后从原告东侧储藏室走水管至其屋内用水。2015年12月，原告东侧储藏室内的被告拉的水管发生漏水，致使原告储藏室内宣纸受到浸泡、毁损。经法院2016年3月7日现场勘验，原告将宣纸直接存放在储藏室，未见保护以及架高隔离措施，受损宣纸分别有：1996年生产的鸡球牌宣纸4刀；1996年生产的红旗牌宣纸13刀；1998年生产的松鹤牌宣纸5刀；1996年生产的文星牌宣纸2刀，共计24刀。根据原告申请，法院欲对原告受损宣纸进行价值鉴定，法院鉴定中心经审查，原告的宣纸无法提供对比检材、多年的生产厂家亦不存在，无法进行司法鉴定。法院询问双方提供询价地点，原告提出可到昌乐路青岛市文化市场询价、被告认为无询价必要。2017年3月22日，法院到昌乐路青岛市文化市场进行询价，经询问多家店铺，20年左右的老宣纸非大品牌价格约为1000元一刀，鸡球牌、松鹤牌、文星牌均不是宣纸大品牌，红旗牌2008年产的价格为经询价为3000元一刀，原告主张2000元一刀。
一审法院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告的物品受损系被告私拉水管、水管漏水引起，被告租赁储藏室进行商业经营并私拉水管进行使用，对其使用的水管承担管理职责，造成他人损失应承担赔偿责任。其次，原告的储藏室应用来储藏日用品，储藏较为贵重的宣纸时，未见原告采取合理谨慎保管义务，而是将宣纸摞放在地上，本身存在一定过错，应自担部分损失。法院酌情认定被告承担60%的赔偿责任，原告自担40%的损失。关于原告宣纸的损失金额，原告对自己提出的损失金额的主张，应当提供证据加以证明，举证不充分、不准确时自行承担举证责任。经法院现场勘验，原告列明的损失数量无误；价格根据原告申请，法院鉴定中心经查，无对比鉴定标准，无法启动鉴定程序；经法院到青岛市文化市场询价，20年左右的非大品牌老宣纸市场价格约为1000元一刀，原告提交的淘宝截图不足以充分证明其价格主张，故法院认定鸡球牌、松鹤牌、文星牌均为1000元一刀，损失共计11000元；原告主张的1996年产红旗牌2000元一刀与本院询价基本一致，予以认定，损失共计26000元，故法院认定原告宣纸损失为37000元（11000元＋26000元），被告应赔偿原告损失金额为22200元（37000元×60%）。判决：一、被告苏文妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志钢损失22200元；二、驳回原告张志钢的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是：一、苏文妮是否应承担赔偿责任；二、原审法院认定的损失数额和责任比例是否正确。
关于焦点问题一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，苏文妮主张漏水的部位是在邻居李维芳房内，且水管是由房东刘爱美铺设，苏文妮不应承担赔偿责任。苏文妮在一审庭审时认可因租用房屋时需要安装水管，请房东找人安装水管，由苏文妮支付安装费。苏文妮提交的录像可以证明漏水部位是在李维芳储藏室内，具体漏水原因是水管安装的三通漏水，三通上未接水龙头，李维芳称并未用水。本院认为，苏文妮作为安装水管的发起人和使用人，应对安装的水管应尽到合理的注意和管理义务，包括施工质量是否合格、水管的质量是否合乎要求，水管上增加的物件是否有漏水的可能，水管在使用过程中的维护等等。虽然漏水的部位在李维芳储藏室内，但苏文妮提交的证据不足以证明漏水原因是李维芳造成。苏文妮未尽到合理的注意和管理义务，应承担赔偿责任。至于三通漏水是因为三通质量问题或施工质量问题，苏文妮可待证据充分后另行主张权利。
关于焦点问题二。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。具体到本案，张志钢提交的证据不足以证实宣纸的价格，原审法院以事发地的市场价格作为认定损失的依据符合法律规定，本院予以维持。张志钢将较为贵重的宣纸放置于用来存放日常用品的储藏室，并未采取任何防护措施，对损害的发生也有过错，可以减轻苏文妮的责任。一审法院认定苏文妮承担60%的责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由张志钢负担1256元，有苏文妮负担1620元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 孙向东
审判员 于水清
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 勇