wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1251号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：陈先玉。
被告：毛华锋。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈先玉、毛华锋金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华及被告毛华锋到庭参加诉讼，被告陈先玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈先玉以装修为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2013年11月27日至2014年1月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告毛华锋提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈先玉未归还借款本息，保证人被告毛华锋亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈先玉立即偿还原告借款本金70000元及利息（截至2015年4月10日的利息计9663.7元，2015年4月10日后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告毛华锋对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告毛华锋答辩称：担保属实，借款后都没有归还过本息。
被告陈先玉未作答辩和举证，被告毛华锋未作举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈先玉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告毛华锋作为连带责任保证人，在被告陈先玉不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先玉于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（利息算至2015年4月10日计9663.7元，2015年4月11日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告毛华锋对被告陈先玉的上述借款本息负连带偿还责任。被告毛华锋承担保证责任后，有权向被告陈先玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告陈先玉负担，被告毛华锋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1792元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月二十八日
代书记员 金丹露
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第189号
上诉人（原审原告）：吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，原丹东纺织器材厂职工。
被上诉人（原审被告）：辽宁省总工会，住所地沈阳市沈河区北站路118号。
法定代表人：赵国红，系工会主席。
委托代理人：任晓彤，男，该单位民主管理部工作人员。
上诉人吕永丽因不履行信息公开职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《中华人民共和国工会法》第二条规定：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。中华全国总工会及其各工会组织代表职工的利益，依法维护职工的合法权益。”第十四条规定：“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。”辽宁省总工会系社会团体法人，不行使行政管理职能，不是政府信息公开的义务主体，不具备诉讼主体资格。故原告的起诉不具备起诉的法定要件，应当予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告吕永丽的起诉。
上诉人吕永丽上诉称，一审法院认定被上诉人不是政府信息公开的义务主体是错误的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。被上诉人是具有法律法规授权的管理公共事务职能的组织，其应当具有公开政府的法定职责。工会作为法律法规授权的组织，具备行政诉讼被告主体资格。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行政府信息公开职责。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省总工会辩称，被上诉人单位没有为上诉人提供《辽宁省工会信息公开申请表》，该表格是上诉人自制的，工会是一种社团组织，不具有管理公共事务的职能，没有权利和义务进行政府信息公开。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人吕永丽于2013年9月8日以邮寄的方式向被上诉人提出信息公开申请，要求被上诉人公开“丹东纺织器材厂历年审核报备的信息（共四项具体内容）”，被上诉人未予答复。根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”。第十四条第一款：“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。”由此可见，被上诉人系社会团体法人，不行使行政管理职能，也不具有法律法规授权的管理公共事务的职能，因此，被上诉人不是政府信息公开的义务主体，不属于行政诉讼的适格被告。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吕永丽的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
代理审判员 白凤岐
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 娇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执63号
申请执行人：任明，男，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：冀孝礼，男，1966年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在执行任明与冀孝礼建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月六日
书记员 范智峰
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执63号申请执行人：任明，男，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：冀孝礼，男，1966年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行任明与冀孝礼建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年九月六日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1558号
原告：吴教许，男，1952年12月7日出生，汉族，住东安县。，
原告：张美容，女，1957年11月1日出生，汉族，住东安县。
原告：唐飞艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住东安县。
原告：吴某106年11月17日出生，汉族，住东安县。
原告：吴某211年1月11日出生，汉族，住东安县。
原告：吴某312年10月22日出生，汉族，东安县。
以上三原告法定代表人：唐飞艳，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，地址长沙市芙蓉区韶山北路178号人寿大厦15、18、19层。
负责人：赵国栋，系公司经理。
原告吴教许、张美容、唐飞艳、吴某1、吴某2、吴某3诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告吴教许、张美容、唐飞艳、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10万元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告的亲人吴化迎驾驶东风牌货车从东安县花桥镇沿S217号线往东安县芦洪市方向行驶，车辆途径冷水滩区S217线210KM+100M路段时，吴化迎因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成吴化迎当场死亡的交通事故。经永州市公安局交警大队凤凰园大队认定吴化迎负此次事故的全部责任。吴化迎在中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了保险金额为10万元国寿绿舟意外伤害保险，事故发生时在保险期间内，被告应当在国寿绿舟意外伤害保险责任限额内承担给付保险金的责任。但是被告怠于履行赔偿义务，依照法律规定向法院提起诉讼。
本院经审查认为，交通事故当事人吴化迎投保公司系中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，依照合同的相对性，原告无权要求被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司承担保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴教许、张美容、唐飞艳、吴某1、吴某2、吴某3的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 吴霞英
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执957号
被执行人刘方。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初94号刑事判决，在执行被执行人刘方贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人刘方暂无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高小芳
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执957号刘方：本院作出的（2017）川1524刑初94号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金5000元并负担执行费50元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十月三十一日附：开户银行：中国工商银行四川长宁县支行账户名称：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第974号
申请执行人：怡达快速电梯有限公司，住所地：湖州市南浔区经济开发区。
法定代表人：沈方根。
被执行人：浙江世丰工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈韬。
本院在执行怡达快速电梯有限公司与浙江世丰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人浙江世丰工贸有限公司于2017年10月13日经本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省武义县人民法院（2014）金武执民字第974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第974号
原告怡达快速电梯有限公司与被告浙江世丰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，（2014）金武商初字第175号判决书已发生法律效力。申请执行人怡达快速电梯有限公司于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江世丰工贸有限公司支付电梯安装款35000元，尚欠法院案件受理费675元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法变卖浙江世丰工贸有限公司土地、厂房及其他地上建筑物，因陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪已被永康市公安局立案侦查，该案涉及浙江世丰工贸有限公司，永康市公安局致函本院要求涉案财产除清偿法定优先债权外暂缓处理，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第974号案终结执行。申请执行人怡达快速电梯有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1148号
原告：刘广正，男，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址：湖北省潜江市，
被告一：深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道20区洪浪北路碧涛居6栋A13号商铺，组织机构代码：08388027—6。
法定代表人：黄岸然。
被告二：黄岸然，男，汉族1973年l0月l2日，出生，身份证住址：广东省潮州市枫溪区，
上述原告诉被告合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：l、判决被告因未履行合同义务偿还原告23000元。2、判决被告承担违约责任，支付利息4887.5元。(利息暂计至起诉之日止，判决至实际支付之日。)3、被告二承担连带责任。4、请求法院判决被告承担诉讼费。
本案相关情况
原告刘广正因经营深圳市宝安区西乡新怡宾旅社的需要，于2014年11月25日，与被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司签订了一份《协议书》，约定由被告一帮助原告变更特种行业许可证及消防意见书。合同约定服务费为17000元，签订合同当日预付被告10000元人民币，余额7000元于完成事宜后支付。并约定在原告提供齐全资料情况下2个月完成，如不能完成定金退还原告。原告于签订协议书的当日向被告一支付了10000元定金。之后，被告称资金不够要求原告补交费用，于是原告于2014年12月20日向被告交付人民币6000元、于2015年1月15日向被告交付7000元。以上三次付款，被告均向原告出具了收款收据，收据上被告一有盖章，经办人是被告黄岸然。但被告至今未能办理好原告所需要的变更特种行业许可证及消防意见书，也未退还款项给原告，原告追讨退款未果，诉至本院。
被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司于2013年11月13日成立，注册资本100万元，股东是黄克展和黄岸然，
以上事实，有原告提交的协议书、收款收据等材料及庭审记录在案为凭。
判决结果
原告与被告一签订《协议书》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告一收到原告交付的服务费，应依约履行义务，被告一未履行义务，已经构成违约。原告要求被告一依约定退还预付费用23000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期退款的违约金，以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2016年12月21日起计至实际付清之日止。
被告一是依法成立的有限责任公司，以公司的资产对外承担法律责任。被告二是被告一的经手人及股东，其代表公司与原告签订协议书、收取款项，属于职务行为，原告要求被告二承担退还货款的义务，没有依据，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、的规定，判决如下：
一、被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告刘广正款项23000元。
二、被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告刘广正逾期退款违约金，违约金以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月21日起计至实际付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币498元、公告费450元，由被告深圳市潮枫岱峰企业管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00240号
原告：姜东，男，X年X月X日出生。
原告：王亚凤，女，X年X月X日出生。
被告：高继东，男，1X年X月X日出生。
被告：李勇，男，X年X月X日出生。
被告：梨树县路通运输有限公司。
被告：太平洋保险公司长春支公司。
本院于2014年4月10日立案受理了原告姜东、王亚凤与被告高继东、李勇、梨树县路通运输有限公司、太平洋保险公司长春支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告已提起刑事附带民事诉讼，故自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜东、王亚凤撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由二原告自行负担。
本裁定书送达后即生效。
审判员 ：刘微
二〇一四年五月六日
书记员 ：汪妍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1221号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹丹丹，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年8月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人杨彬，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年8月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人曹丹丹、杨彬犯敲诈勒索罪（未遂）向本院提起公诉，本院于2017年月日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人曹丹丹、杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日，被害人陈某经孙某（另案处理）介绍，至常州市武进区湖塘镇吾悦广场附近与被告人曹丹丹、杨彬商谈借款事宜，双方见面后，孙某将曹丹丹、杨彬拉至一旁商量在借款合同中约定高额违约金，并设法促使陈某违约，从而赚取该高额违约金。后曹丹丹、杨彬与陈某签订了100000元的借款合同，并约定了100000元的违约金和违约条件，以陈某的奔驰轿车作抵押（经鉴定该车价值338000元）并在车内安装GPS定位装置，在出现向他人借款、GPS离线等违约条件后，曹丹丹、杨彬即可向陈某主张违约金。陈某得款后不久，孙某即与曹丹丹、杨彬共谋后，以有低息贷款可借为由，诱使陈某至江苏省丹阳市一茶室与曹丹丹、杨彬安排的杨强、郑亚（均另案处理）商谈借款事宜，曹丹丹、杨彬适时出现并以陈某已构成违约为由，将陈某的奔驰轿车开走并要求陈某支付违约金，陈某为要回汽车跟随曹丹丹、杨彬等人至武进区湖塘镇吾悦广场附近，被告人曹丹丹、杨彬即以陈某不支付违约金将无法拿回汽车为要挟，迫使陈某写下了105000元的违约金欠条，陈某得以将车开回。至2016年7月1日陈某仍未支付违约金，被告人曹丹丹、杨彬等人再次将陈某的奔驰轿车开走，以此要求陈某支付欠款和违约金，后陈某报警而案发。案发后，被告人曹丹丹、杨彬的亲属已将奔驰轿车归还被害人陈某，且取得了谅解。
上述事实，被告人曹丹丹、杨彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、个人借款合同、汽车抵押担保合同、借条、收条、协议、通话记录、谅解书、承诺书及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、证人孙某、赵某等人的证言笔录、被害人陈某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹丹丹、杨彬伙同他人，以非法占有为目的，采用胁迫等手段，强行索取他人财物，虽因意志以外的原因而未能得逞，其行为业已构成敲诈勒索罪（未遂），且数额巨大，系共同犯罪。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，对二被告人均适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹丹丹、杨彬犯敲诈勒索罪（未遂），罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹丹丹犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
被告人杨彬犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保64号
申请人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所：邯郸市丛台区电厂街28号，统一社会信用代码：911304001068192256。
法定代表人：齐祥超，该公司董事长。
被申请人：邯郸滏荣制药有限公司，住所：邯郸市邯郸县代召乡309国道北侧399号，统一社会信用代码：911304216011602968。
法定代表人：李清珍。
被申请人：河北巨恒药业有限公司，住所：邯郸市邯郸县代召乡309国道北侧399号，统一社会信用代码：911304213360881734。
法定代表人：李清珍，该公司执行董事。
申请人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被申请人邯郸滏荣制药有限公司、河北巨恒药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邯郸市邯一建筑工程有限公司于2017年6月2日向本院提出申请，要求依法立即冻结被申请人邯郸滏荣制药有限公司、河北巨恒药业有限公司银行存款人民币10150169元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司出具保单保函为申请人财产保全提供担保。
经审查，本院认为，邯郸市邯一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北巨恒药业有限公司名下位于邯郸市邯郸县代召乡309国道北侧399号的房产，房产证号为：邯县房权证字第××号、第××号、第××号；
二、查封被申请人河北巨恒药业有限公司名下位于邯郸市邯郸县代召乡309国道北侧的土地，土地证号为邯县国用（2015B）第07**号；
三、被申请人河北巨恒药业有限公司负责保管所查封的财产。在查封期限内可使用所查封的财产，但因被申请人河北巨恒药业有限公司的过错造成被查封的财产损失，应由被申请人河北巨恒药业有限公司承担责任。在查封期限内，被申请人河北巨恒药业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱永刚
二〇一七年六月九日
书记员 姜明明
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初369号
原告：孙桂梅，女，汉族，1963月1月19日生，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。
被告：王北霓，男，汉族，1986年6月19日生，新疆维吾尔自治区哈密市人，住新疆维吾尔自治区哈密市。
原告孙桂梅与被告王北霓租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，因被告王北霓下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状正副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告孙桂梅到庭参加了诉讼，被告王北霓经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂梅诉称：原告于2015年8月10日在被告所承包的中交云南嵩昆高速公路工程第四合同段云南省昆明市嵩明县杨林镇大树营村工地做吊装工作（吊钢筋、支模板、拆模板、打混凝土等）至2016年1月，累计款项128000元（含民工工资）。经原告多次催讨，被告一直未支付原告上述款项。因此，原告起诉至法院，请求法院判决：由被告支付机械款及民工工资共计128000元。
被告王北霓未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年8月10日，原告孙桂梅与被告王北霓签订了《吊车租赁出租合同》，原告孙桂梅为出租方，被告王北霓为承租方，双方约定租赁费用为27000元/月（900元/日），设备合同期内按月（30天/月）计算，不足一个月按天计算；支付方式为：第一次支付为月结，若工程紧张，可延长半个月支付，工程结束退场时一次性付清所剩余租金，退场日期为租金付清日，租赁时间暂定为6个月，即自2015年8月10日起至2016年2月10日止。
庭审过程中，原告陈述吊车进出场时间为2015年8月10日起至2016年1月31日止，并陈述诉讼请求中款项128000元的计算方式为22天×900元/天＋5个月×27000元/月＋利息3200元－30000元（被告王北霓已支付的款项）。
上述事实有原告陈述、吊车出租合同、证明等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用，出租人支付租金的合同。本案，原告孙桂梅将吊车出租给被告王北霓使用，且双方签订了书面合同，约定租赁费用为27000元/月（900元/日），设备合同期内按月（30天/月）计算，不足一个月按天计算，原告陈述进出场时间为2015年8月10日起至2016年1月31日止，则租赁款项应为：21天×900元/天＋5个月×27000元/月＝153900元，扣除被告王北霓已支付款项30000元后为123900元。对于原告孙桂梅要求被告王北霓支付的利息3200元，因双方并未在合同中对逾期利息进行过约定，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王北霓自本判决生效之日起十日内支付原告孙桂梅款项123900元；
二、驳回原告孙桂梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王北霓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 张良伟
人民陪审员 把树新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李竹美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易春发，男，1980年09月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易春发信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,260.53元。原告诉称,被告易春发系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,260.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执65号
申请执行人刘保军，男，1980年4月25日生，汉族，现住怀仁县怀义家园*栋*单元***号。
被执行人刘利霞，女，1982年6月3日生，汉族，现住怀仁县清水河村。
被执行人王江，男，1978年1月11日生，汉族，现住怀仁县同仁家园*栋*单元*层*号。
本院在执行刘保军与刘利霞、王江民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘保军向本院申请执行的(2017)晋0624执65号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执65号
申请人：李保军，男，1980年4月25日生，汉族，现住怀仁县怀义家园7栋1单元701室。
被申请人：王江，男，1978年1月11日生，汉族，现住怀仁县同仁家园2栋3单元7层1号。
本院在执行李保军与王江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人王江工资32000元或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 兴
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1847号
原告魏晨龙，男，汉族，生于1991年11月22日，住三门峡市湖滨区。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
诉讼委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。
诉讼委托代理人蔡怡，女，汉族，生于1986年8月2日，住三门峡市陕州区。系该公司办公室主任。
原告魏晨龙与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员张社红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋梁、被告委托代理人李晶、蔡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晨龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金9540元（自2017年1月1日暂计算至2017年7月31日，其余按购房款450000元的日万分之一计算违约金至被告拿到政府竣工验收报告之日，即符合法定交房条件之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8-2-406号房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，但是截止原告起诉之日，被告的房地产项目仍未通过竣工验收拿到政府竣工验收报告，未能向原告交付符合法定交房条件的合格房产。为此，原告特依据合同约定及相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司辩称，答辩人逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任。不可抗力原因的具体体现为：1、连续阴雨、下雪等天气原因，导致施工现场无法正常施工。2、在三门峡市整体的环境治理过程中，政府多次下发一级管控、二级管控的预警，导致施工现场多次停工。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限第3点的约定，“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的，属于不可抗力，出卖人可据实予以延期”，依照《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，涉案小区逾期交房的原因系不可抗力因素，符合双方合同约定及法律规定的可以免责的情形，故答辩人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法驳回本案原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告开发的位于商务中心区春天城8幢2单元4层406号三室二厅住房一套（建筑面积138.52㎡），每平方米3248.63元，总金额450000元；该合同第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款450000元。至2016年12月31日，被告的未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告魏晨龙按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其“逾期交房的原因符合双方合同约定及法定的不可抗力情形，不应承担逾期交房的违约责任”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，本案中被告举证的三门峡市防雷中心出具的降水记录，均有间隔，并不显示持续降雨、雪，且也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告也没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因政府管控造成停工，致使逾期，符合合同约定的免责情形，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告请求的违约金应自逾期交付（房）之日起即2017年1月1日起按照购房款450000元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款450000元日万分之一向原告魏晨龙承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张社红
二〇一七年十一月十四日
书记员 荆美铃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1233号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：李红东，男，汉族，1978年10月26日出生，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告李红东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费506元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元1701室住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年5月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初489号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2000年7月经人介绍相识，××××年登记结婚。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不和，没有共同语言，处于常年分居状态。现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求判决离婚。
被告赵某辩称：同意离婚。2014年我给了原告2000元，要求原告把钱还给我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2013年11月分居至今。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月20日作出（2014）河民初字第442号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，持续分居至今。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未能和好；且双方分居时间已满二年，现原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告主张2014年给原告2000元，要求原告返还。原告认可在双方分居期间被告给原告打款1000元，该款已用于原告母亲看病，而不同意返还。本院认为：在给付该款时，系夫妻关系存续期间，故应视为被告的赠与，被告无权要求返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月十五日
书记员 史晨颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1355号
申请人聂红峡，女，生于1973年12月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被申请人三门峡中汇商贸有限公司，住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
申请人聂红峡与被申请人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案，申请人聂红峡于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡中汇商贸有限公司位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇五彩城价值393675.88元的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人聂红峡的申�符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人三门峡中汇商贸有限公司所有的位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇五彩城价值393675.88元的房产，期限自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹存厚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1355号申请人聂红峡，女，生于1973年12月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。被申请人三门峡中汇商贸有限公司，住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。申请人聂红峡与被申请人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案，申请人聂红峡于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡中汇商贸有限公司位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇五彩城价值393675.88元的房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人聂红峡的申�符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人三门峡中汇商贸有限公司所有的位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇五彩城价值393675.88元的房产，期限自2017年7月27日起至2020年7月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹存厚二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申120号
再审申请人（原审原告）：上海行鑫木业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号B幢102室。
法定代表人：黄敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁东林，男，1973年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
再审申请人上海行鑫木业有限公司因与被申请人丁东林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海行鑫木业有限公司申请再审称，原审中其已提供了涉案租赁房屋的《装修合同》、装修款收据及装修工人的证言，原审判决却未予认定；另因被申请人过错致双方签订的租赁合同无效，被申请人理应赔偿其搬迁费及停工费之损失；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
丁东林提交意见称，申请人主张之装修费、搬迁费及停工费均依据不足，不同意上海行鑫木业有限公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及涉案租赁房屋已被拆除等事实，所作的判决并无不当，对此，原审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述；上海行鑫木业有限公司的再审申请，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上海行鑫木业有限公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海行鑫木业有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年四月十七日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初82号
原告：黄玉希，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘正羽，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：薛秋平，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄玉希与被告刘正羽、薛秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉希到庭参加诉讼。被告刘正羽、薛秋平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉希向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘正羽、薛秋平归还黄玉希欠款45万元及自2017年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由刘正羽、薛秋平负担。事实与理由：刘正羽、薛秋平于2016年1月8日为周转店铺经营资金向黄玉希借款45万元，到2017年5月7日到期时，刘正羽、薛秋平要求延长还款日期，双方重新约定2018年1月6日前归还全部借款，利息每月按1.5%结算。借款期限届满后，黄玉希多次催讨，要求刘正羽、薛秋平清偿借款本金及利息，但其仍未履行还款义务，现在还躲避黄玉希。至今刘正羽、薛秋平尚欠借款本金45万元及2017年8月8日后的利息。黄玉希认为，合法的借贷关系应受到法律保护。刘正羽、薛秋平的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了黄玉希的合法权益。
黄玉希围绕诉讼请求，依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、借条及刘正羽、薛秋平身份证复印件等证据。前述证据材料真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。刘正羽、薛秋平未作答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，刘正羽、薛秋平为周转店铺经营资金共同向黄玉希借款45万元，黄玉希于2016年1月至4月间陆续向刘正羽、薛秋平给付借款合计45万元。至2017年5月7日，刘正羽、薛秋平要求延长还款日期，并向黄玉希出具借条一份，内容载明“今向黄玉希借现金肆拾伍万元整。现金（450000.00元）。利息每月按1.5%，百分壹点五结算。期限：2017年5月7日至2018年1月6日止”。刘正羽、薛秋平向黄玉希支付利息至2017年8月7日，此后未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘正羽、薛秋平向黄玉希借款45万元，事实清楚，双方之间的借贷法律关系合法有效，所约定月利率1.5%，未超过法律规定，刘正羽、薛秋平支付利息至2017年8月7日，故黄玉希要求刘正羽、薛秋平偿还借款本金45万元及相应利息的诉请应予支持。刘正羽、薛秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正羽、薛秋平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉希借款本金45万元及相应利息（按月利率1.5%计算，从2017年8月8日起至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,556元，减半收取计4,278元，由刘正羽、薛秋平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 曾 友 锵
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈 少 怀
书 记 员 陈少怀（兼）
附件：
一、本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人：凌晨，行长
委托诉讼代理人：贾英和，该行客户经理，住。（特别代理）
被告：徐艳华，男，1972年8月17日生，居民，住山东省平邑县。
被告：李清美（徐艳华之妻），女，1973年4月2日生，职工，住山东省平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告徐艳华、李清美借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月5日上午9时公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾英和到庭参加诉讼，被告徐艳华、李清美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告徐艳华李清美立即归还我行贷款本金27666.79元及利息、复利、罚息、违约金等《个人购房担保借款合同》约定的费用。
二、请求法院依法对被告提供抵押的位于公园西路东、莲花园东区的房产（房屋所有权证号为××号）进行评估、拍卖，实现抵押权。
三、请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、评估费等费用。
原告依据的事实理由是：被告徐艳华于2008年5月15日在我行申请办理住房一手楼贷款166000元，借款期限自2008年5月15日至2018年5月14日，年利率8.613%，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款日为还款日，还款方式为等本递减还款法，被告与我行签订了《个人购房担保借款合同》和《房产担保抵押承诺书》及《共同还款承诺责任书》。被告用“平邑县莲花园东区1号楼4单元101室”的房产提供抵押担保，该房产于2008年5月15日在平邑县房产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为平房他字第H596号。该借款应按月归还，但被告还款到2016年9月份后至今未在履行还款责任，现仍有借款本金27666.79元及利息、罚息、复利、违约金等《个人购房担保借款合同》中约定的所有费用未还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，致使原告利益遭受侵害，为维护原告合法权益，故诉至本院。
原告为支持诉讼请求提供了如下证据：一，被告的身份证明各一份，户口登记卡、结婚证明；二、借款申请书；三，中国农业银行个人购房贷款申请表；四、房产抵押担保承诺书；五、房产证复印件；六、个人购房担保借款合同；七、个人借款凭证、借款基础信息表；八、徐艳华归还贷款明细表；以上证据证明被告借款属实，抵押担保属实。
被告徐艳华、李清美未作答辩。
依据原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院查明以下事实：被告徐艳华于2008年5月15日在我行申请办理住房一手楼贷款166000元，借款期限自2008年5月15日至2018年5月14日，年利率8.613%，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款日为还款日，还款方式为等本递减还款法，被告与我行签订了《个人购房担保借款合同》和《房产担保抵押承诺书》及《共同还款承诺责任书》。被告用“平邑县莲花园东区1号楼4单元101室”的房产提供抵押担保，该房产于2008年5月15日在平邑县房产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为平房他字第H596号。该借款应按月归还，但被告还款到2016年9月份后至今未在履行还款责任，现仍有借款本金27666.79元及利息、罚息、复利、违约金等《个人购房担保借款合同》中约定的所有费用未还。
同时查明，抵押人自愿以下列房产（平邑县莲花园东区1号楼4单元101室）作为本案合同项下债务的抵押物，抵押登记号为平房他字第H596号。抵押权的实现为该合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告徐艳华、李清美签订的《个人购房担保借款合同》和《房产担保抵押承诺书》及《共同还款承诺责任书》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告徐艳华、李清美未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告徐艳华、李清美按合同约定归还剩余所欠借款本金及利息，并实现抵押权于法有据，本院予以支持。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳华、李清美于判决生效后五日内归还原告借款本金27666.79元、利息及罚息（利息自2016年9月15日至2016年10月15日止按本金27666.79元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年10月16日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行对被告徐艳华、李清美提供抵押的位于公园西路东、莲花园东区的房产（房屋所有权证号为××号）进行变卖、拍卖后，享有优先受偿权。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告徐艳华、李清美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 魏会明
人民陪审员 陈伟达
二〇一七年七月六日
书 记 员 任振国
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1207号
被执行人：荆明喜，男，1976年5月23日生，住磐石市。
本院于2017年4月12日作出的（2017）吉0284刑初88号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送荆明喜犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人荆明喜送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人荆明喜名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人荆明喜目前没有能够处理的财产，故被执行人荆明喜暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结荆明喜犯盗窃罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第2167号
原告马志科，男，1976年5月22日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告西吉县自来水公司，住所地西吉县。
法定代表人高玉杰，经理。
委托代理人刘连胜，副经理。代理权限：特别授权。
被告苏占兵，男，1973年10月4日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马志科诉被告西吉县自来水公司、苏占兵物权保护纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。2015年8月26日，本院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告房屋受损价值进行评估，评估工作于2015年12月3日完成。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马志科，被告西吉县自来水公司的委托代理人刘连胜，被告苏占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏占兵系前后邻居关系，原告庄院位于被告苏占兵庄院前方，在原告庄院前有一条村道，村道下埋压着原告与被告苏占兵及其他村民的自来水管道，被告西吉县自来水公司修建的自来水检查井位于原告庄院前方的村道上，井内安装着原告与被告苏占兵等村民的水表。2014年1月，被告苏占兵家的水表被冻破，大量自来水从检查井内壁渗出导致原告房屋地基下陷及墙面严重裂缝，随时有倒塌的可能。损失发生后，原告找二被告要求赔偿未果，现起诉要求二被告对原告受损房屋恢复原状或者赔偿损失4万元；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告马志科向法庭提交了以下证据：
1.集体土地使用证复印件一份，欲证明原告对受损房屋拥有合法产权的事实；
2.照片二张，欲证明原告房屋受损的现状；
3.评估报告书一份，欲证明经宁夏力天房地产评估咨询事务所评估，原告房屋受损价值为6095元的事实；
4.评估费发票一张，欲证明原告支出1000元评估费的事实。
被告西吉县自来水公司、苏占兵对上述证据质证后均无异议。
被告西吉县自来水公司辩称，涉案自来水检查井系我公司在2006年全县第一批城市供水管网整顿改造期间修建，由于设计和施工方面存在缺陷，检查井深度不够，导致苏占兵家的水表被冻破。我公司对原告房屋受损原因无异议，损失发生后我公司申请宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）对原告房屋的安全性作了鉴定，原告起诉后，法院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告房屋受损价值作了评估，如何赔偿请法院依法判决。
为证明上述诉讼主张，被告西吉自来水公司向法庭提交了房屋安全鉴定报告一份，欲证明经宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）鉴定，原告马志科受损房屋综合评定为“C”级危险房屋并建议拆除重建的事实。
原告马志科、被告苏占兵对上述证据质证后均无异议。
被告苏占兵辩称，涉案自来水检查井、管道及水表均系被告西吉县自来水公司设计与施工，我家水表冻破的直接原因是检查井深度不够保暖不良，原告房屋受损是因为检查井距离原告房屋太近，检查井未作防水处理，检查井没有排水措施和故障预警措施。原告房屋受损与我没有关系，我不承担赔偿责任。
为证明上述主张，被告苏占兵向法庭提交了照片八张，欲证明涉案自来水检查井的现状。
原告马志科、被告西吉县自来水公司对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据经双方质证后互无异议，上述证据均来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，原告马志科与被告苏占兵均系西吉县吉强镇团结村二组村民，两家庄院南北相邻，原告庄院前有一条东西走向的村道，顺着村道埋压着原告马志科与被告苏占兵及其他村民的自来水管道。2006年7月全县开展城市供水管网集中整顿改造期间，被告西吉县自来水公司在原告马志科庄院前约2米处新建了一座自来水检查井，井内装有原告马志科与被告苏占兵及案外人马正福、杨万海共四户人的水表。由于检查井修建深度不够且内壁未作防水处理，每年都有用户水表冻破。2014年1月被告苏占兵家的水表被冻破，大量自来水从检查井渗出导致原告房屋地基沉陷及墙面裂缝。损失发生后，原告向二被告索赔无果，遂于2015年8月21日起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月1日被告西吉县自来水公司委托宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）对原告受损房屋的安全性进行鉴定，2014年7月20日宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）出具鉴定报告，分析认为马志科厨房及卫生间墙体裂缝、地基不均匀沉降产生的原因主要是马志科庄院南侧地基土浸水所致，受损房屋综合评定为“C”级危险房屋并建议拆除重建。2015年8月26日本院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对涉案房屋受损价值进行评估，2015年11月26日宁夏力天房地产评估咨询事务所出具评估报告，确定原告房屋受损价值为6095元，原告为此支付评估费1000元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案被告西吉县自来水公司在城市供水管网统一整顿改造中，因修建的自来水检查井深度不够且检查井未作防水处理，导致被告苏占兵家的水表冻破后自来水大量渗出造成原告房屋地基沉陷及墙体裂缝，由此给原告造成的经济损失，被告西吉县自来水公司应当承担损害赔偿责任。依据宁夏力天房地产评估咨询事务所作出的评估报告，原告房屋受损价值为6095元，该损失应由被告西吉县自来水公司赔偿；被告苏占兵在损害的发生上无过错，不承担赔偿责任。本案原告起诉要求被告对受损房屋恢复原状或者赔偿损失，根据本案实际情况，应由被告赔偿原告房屋损失。综上，对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告西吉县自来水公司于本判决生效后十日内赔偿原告马志科房屋损失6095元；
二、驳回原告马志科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费1000元，由被告西吉县自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2167号
原告宋海青，女，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人，男，住西宁市城西区。
原告宋海青与被告青海海宏房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。
本院在审理过程中，原告宋海青于2015年11月4日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宋海青提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海青撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费用已减半收取147元，由原告宋海青承担。
审判员 马志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 师新雅
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2167号
原告宋某某，女，汉族，1973年11月3日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告宋某某与被告青海海宏房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。
本院在审理过程中，原告宋某�于2015年11月4日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宋某某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费用已减半收取147元，由原告宋某某承担。
审判员 马志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 师新雅
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2167号
原告刘某某。
被告崔某。
原告刘某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告经被告五姨介绍相识，于9月3日登记结婚，并先后在山东老家和大连举办了婚宴。2014年8月中旬，因生活琐事被告悍然将原告赶出家门，当时被告亲属多人在现场，不仅不劝和，反而指责原告不是。尤为恶劣的是，被告亲属直接提出让原、被告离婚，严重伤害了原告的自尊心，也让原告对这段时间不长的婚姻心灰意冷。之后，原告一直借住在战友家，身无分文，借钱生活。9月上旬，原告给被告母亲打电话，沟通离婚事宜。被告母亲称被告有错，回头好好教育，让原告回去。原告回家月余，被告依旧易滋事生气，双方一直分床而睡。9月下旬，原、被告再次发生争执。被告亲属对原告进行肆意侮辱和指责谩骂，并又提出离婚话题，被告把原告衣物扔出门外，再次赶原告出门。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。原、被告之间没有原则性矛盾，只是生活中一些小摩擦，双方夫妻感情没有破裂，被告愿意与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告经被告亲属介绍相识，于2013年9月3日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、结婚证复印件等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情，表明夫妻感情并未达到破裂程度，原告也未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告崔某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡麟
二〇一五年六月九日
书记员 王龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初108号
原告：田科，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。地址哈尔滨市南岗区大顺街**号。
负责人：张廷玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李微，男，1984年6月5日出生，汉族，系都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住黑龙江省望奎县。
原告田科与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，因都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司与原告达成并签订了和解协议，故此，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行解决纠纷，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田科撤诉。
案件受理费1350.00元，由原告负担。
审判员 李建明
二〇一八年四月二日
书记员 刘 洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3768号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市延平区解放路106号。
主要负责人：余根志，支行行长。
委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职工。
委托诉讼代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被申请人：程国梁，男，1979年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：罗燕斌，女，1981年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被申请人程国梁、罗燕斌金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储延平支行于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值600000元的财产，具体如下：程国梁、罗燕斌名下的坐落于南平市工业路7号（锦江花苑）1幢13层1309室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人邮储延平支行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程国梁、罗燕斌名下的坐落于工业路7号（锦江花苑）1幢13层1309室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号），保全价值600000元。
案件申请费3520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初630号
原告：程天银，男，1955年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
被告：南平市建阳区鑫华玻璃商行（经营者：周道美），住所地南平市建阳区童游街道富民路6号1层。
被告：潘建英，女，1975年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告程天银与被告南平市建阳区鑫华玻璃商行、潘建英民间借贷纠纷一案中，程天银于2017年3月22日向本院申请撤回对南平市建阳区鑫华玻璃商行、潘建英的起诉。
本院认为，程天银向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程天银撤回起诉。
案件受理费3156.50元，由程天银负担。
审判员 陈 泱
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初744号
原告：苗筑。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝立英，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海市鸿琳物业服务有限公司（统一社会信用代码9137100068827114XD），住所地威海经济技术开发区崮山镇中村北区1-15号。
法定代表人：苗丰艳，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原告苗筑与被告威海市鸿琳物业服务有限公司（以下简称鸿琳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华，被告委托诉讼代理人李杰、阮雅惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗筑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠未发放的2016年1月至2016年12月的部分工资，共19600元；2.被告向原告支付未签订劳动合同的11个月工资，每月2800元，共计30800元。事实与理由：原告于2015年5月1日到被告处工作至今，约定每月工资2800元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，2016年1月至2016年12月的工资仍欠19600元，故诉至法院请求处理。
威海市鸿琳物业服务有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是被告的职工，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：威海程丰物业有限公司（以下简称程丰物业公司）成立于2009年9月8日，注册资本50万元，徐承先认缴出资40万元，持股比例80%；苗筑和张晶各认缴出资5万元，持股比例各占10%。徐承先任执行董事、法定代表人，苗筑为监事。
2016年4月1日被告原法定代表人徐承清与徐承先签订一份股份转让协议书，约定徐承先将在程丰物业公司40万元股权(占注册资本的80%)转让给徐承清；双方同意公司的吉普车一辆、拖拉机、办公用品等交给徐承先；徐承先将公司所有公章交给徐承清。后徐承清离开被告公司，徐承清与徐承先未到工商行政管理部门办理股权变更手续。
2017年2月8日原告以被告拖欠其工资等为由向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依证据不足为由驳回了其请求。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为原、被告之间是否存在劳动关系。原告陈述经威海出口加工区管理局决定，将程丰物业公司与被告公司合并，故原告自2015年5月1日起在被告公司工作。为证实被告接纳原告的事实，原告申请本院调取出口加工区管理局的会议纪要，经调查出口加工区管理局没有所谓的关于被告接纳原告的会议纪要。
原告提供林江波、李卿（均系程丰物业公司职工，后到被告公司工作）与徐承清的谈话录音证明原告是被告职工。录音中徐承清承认林江波、李卿在被告公司工作，并有“你们四个还继续找，那我不管，不能容纳的”等语，原告认为“你们四个”指的是徐承先、苗筑、林江波、李卿，“还继续找”指的是申请仲裁一事。被告质证后认为录音不确定是否徐承清本人，也不能证实原告的主张。原告又申请林江波出庭作证，林江波证实2015年5月出口加工区管理局要求被告公司接手程丰物业公司，并接收徐承先、苗筑、林江波、李卿四人。2017年4月其从被告公司辞职。原告认可林江波的证言。被告质证后认为林江波与原告有利害关系，且所谓被告公司接手程丰物业公司，实际是徐承清受让徐承先在程丰物业公司80%的股权。
为查明案件事实，本院依法调查了被告公司原法定代表人徐承清，徐承清证实：当时出口加工区管理局要求我们公司接收程丰物业公司，我和程丰物业公司签了一份转让协议，但是没有实际履行，工商登记都没有变，所以公司没有转让成功。我接的是工人，徐承先、苗筑、林江波、李卿他们四个是行政的，我不接，再说他俩也没干活。关于录音，我是代表程丰物业公司说的，不是以被告公司身份说的。原告质证后认为徐承清的证言一方面说原告是程丰物业公司的员工与被告无关，另一方面又说他代表程丰物业公司，自相矛盾。被告认可徐承清的证言。
通过当事人举证、质证，结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：从徐承清与徐承先签订的股份转让协议书内容以及履行情况看，徐承清受让的是徐承先在程丰物业公司的股权，结合徐承清的证言、录音、林江波的证言等证据，可以认定徐承清实际控制过程丰物业公司一段时间，且被告公司接收了程丰物业公司的部分工人。但是，上述证据不能证明程丰物业公司与被告公司合并的事实，也不能证实被告公司接收了原告或者原告在被告公司工作过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告提供的证据不能证明程丰物业公司被鸿琳物业公司兼并，因此，程丰物业公司的人员不能当然成为鸿琳物业公司的员工；其次，原告没有提供鸿琳物业公司接收原告或者原告为鸿琳物业公司实际提供劳动的证据。综上，原告关于与被告鸿琳物业公司存在劳动关系的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗筑的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苗筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李迎红
书 记 员 苘俏潇
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执1015号
申请执行人李洪信，男，1968年6月1日生，汉族。
申请执行人汪开芬，女，1967年8月13日生，汉族。
被执行人王槭，女，1983年9月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人李洪信、汪开芬与被执行人王槭借款合同一案中，李洪信、汪开芬于2017年12月26日以与王槭自行协商处理为由向本院撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初2206号民事判决的执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终429号
上诉人（原审被告）：许开鹏，男，1974年4月20日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：黄龙（系许开鹏表弟），住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：李青岭，女，1968年9月27日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
上诉人许开鹏因与被上诉人李青岭房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案甘肃省民勤县人民法院曾于2014年12月25日作出（2014）民民初字第549号民事判决，宣判后，被告不服，提起上诉。本院审理后，于2015年7月13日作出（2015）武中民终字第246号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。甘肃省民勤县人民法院重审中，通知第三人卢向玉参加诉讼，第三人卢向玉明确表示自愿放弃参加本次诉讼，原、被告对此亦无异议。
本院审理过程中，上诉人许开鹏于2017年7月14日以接受一审判决结果为由申请撤回上诉。
本院认为，许开鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许开鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人许开鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1230号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：耿凤珍，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告耿凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年二月八日
书记员 荆亚文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5437号
原告：赵文军，男，1964年5月18日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：刘社，男，1967年11月8日生，汉族，住蒙城县。
被告：张永祥，男，成年人，汉族，住蒙城县。
被告：刘凯，男，成年人，汉族，住蒙城县。
共同委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告赵文军与被告刘社、张永祥、刘凯劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵文军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年十二月七日
书记员 王崇峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初179号
原告：郑春海，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。
被告：浙江伯拉能源有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东风北路107号。统一社会信用代码：91330304MA285QE56W。
法定代表人：程保平。
被告：程保平，女，1968年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店地区西平县。
被告：卢俞克，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告郑春海与被告浙江伯拉能源有限公司，第三份程保平、卢俞克公司解散纠纷一案中，原告郑春海在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一八年一月十二日
书记员 王 婕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2452号之一
申请人：刘连营，住吉林省乾安县。
被申请人：常月，住吉林市。
第三人：赵飞，住吉林市。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司负责人。
2017年9月13日，本院受理原告刘连营与被告常月、第三人赵飞债权转让合同纠纷一案后，申请人刘连营向本院申请财产保全，要求查封被申请人常月名下的房产和车籍，担保人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为其提供财产保全担保责任。
本院依法受理后经审查认为，申请人刘连营提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人常月（按份共有）名下坐落在蛟河市民主街道振兴路18印刷厂综合1号楼1层9门房屋的产籍，建筑面积：1250.72平方米，所有权证号：SY00030486；
二、查封被申请人常月（按份共有）名下坐落在蛟河市民主街道振兴路18印刷厂综合1号楼1层8门01房屋的产籍，建筑面积：2249.49平方米，所有权证号：SY00030482；
三、查封被申请人常月名下车牌号为×××号、×××号轿车的车籍。
上列财产房屋查封期限为三年，车籍查封期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 杨
广东省汕尾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤15刑申12号
高海生：
你因犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，不服海丰县人民法院（2016）粤1521刑初225号刑事判决及本院（2016）粤15刑终215号刑事裁定，向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院转由本院依法进行立案复查。你申诉称：原判认定你非法持有毒品罪事实不清，证据不足，要求重新审理本案。
经本院审查认为：公安机关在你所租住的房间床底下查获的净重为121克的冰毒（含甲基苯丙胺成分），有你当场签名确认的检查笔录、扣押物品清单及鉴定意见等证据证实，还有被当场抓获的吸毒人员吴XX、黄XX、蔡XX等人的证言证实在你房间查获一大包疑是冰毒的物品。综上，原判认定你非法持有毒品罪，证据确实、充分，证据的采集程序合法。你提出公安机关在你租住的房间查获的不是“冰毒”，而是“冰糖”，原判认定你非法持有毒品罪错误的申诉意见，理据不充分，不予采信。
综上，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1123号
原告：徐皇，男，1996年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C栋8层16号。
负责人：刘文琪。
原告徐皇诉被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 银
大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605财保12号
解除保全申请人阮高萍，女，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区红岗北六街**********室。
被申请人大庆市红岗区中意物业管理处，住所地大庆市红岗区中心村红岗南路114-2。
法定代表人赵佰明，系该公司经理。
申请人阮高萍与被申请人大庆市红岗区中意物业管理处债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）黑0605财保11号民事裁定，已经采取保全措施：1、依法冻结大庆市红岗区中意物业管理处在建设银行大庆分行杏五井支行的银行存款430000元，期限为一年；2、依法冻结董清萍银行存款256806元，期限为一年。阮高萍于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已经与被申请人和解，并已经撤回对被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对大庆市红岗区中意物业管理处在建设银行大庆分行杏五井支行的银行存款430000元及董清萍银行存款256806元的冻结。
案件申请费2670元，由申请人阮高萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆亚坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 静
大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605财保12号解除保全申请人阮高萍，女，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区红岗北六街**********室。被申请人大庆市红岗区中意物业管理处，住所地大庆市红岗区中心村红岗南路114-2。法定代表人赵佰明，系该公司经理。申请人阮高萍与被申请人大庆市红岗区中意物业管理处债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）黑0605财保11号民事裁定，已经采取保全措施：1、依法冻结大庆市红岗区中意物业管理处在建设银行大庆分行杏五井支行的银行存款430000元，期限为一年；2、依法冻结董清萍银行存款256806元，期限为一年。阮高萍于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已经与被申请人和解，并已经撤回对被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对大庆市红岗区中意物业管理处在建设银行大庆分行杏五井支行的银行存款430000元及董清萍银行存款256806元的冻结。案件申请费2670元，由申请人阮高萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆亚坤二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2720号
上诉人（原审被告）：常家兵，男，1969年3月20日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：高健刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人(原审被告)：姜杨，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人常家兵因与被上诉人高健刚、姜杨民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人常家兵及其委托诉讼代理人刘志龙、被上诉人高健刚到庭参加了诉讼。被上诉人姜杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
常家兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高健刚的一审全部诉讼请求。事实与理由：其只在2016年6月17日向高健刚借款30000元，已于2016年10月15日通过银行转账�还。双方并无其他借款。常家兵之后多次给高健刚发的微信红包系双方口头约定的好处，用来还高健刚的人情，而非偿还利息或借款。
高健刚辩称，常家兵归还的30000元与本案无关。
姜杨未发表答辩意见。
高健刚在一审的诉讼请求为：1、判令常家兵、姜杨归还借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息直至本金还清时止）；2、常家兵、姜杨承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2016年6月17日，常家兵向高健刚借款30000元并向高健刚出具借条一份，姜杨在借条上签字担保。2016年10月15日，常家兵通过中信银行向高健刚转账支付30000元。2016年12月至2017年3月2日，常家兵通过微信陆续向高健刚转账8次，合计3700元。2017年5月5日，高健刚向常家兵电话催要还款。
一审法院认为，综合当事人�证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、2016年10月15日常家兵支付的30000元，是否系偿还本案借款；二、姜杨是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，常家兵主张2016年10月15日已经将2016年6月17日的借款30000元，通过中信银行转账清偿。按照日常生活经验法则，借款清偿后应及时收回借条，常家兵提交的短信记录也显示2016年10月15日高健刚表示要将条子还给常家兵。可见，对于2016年10月15日常家兵清偿的30000元。常家兵与高健刚并无争议，按理常家兵应当收回该笔30000元对应的条据。如果常家兵与高健刚之间仅有一笔30000元借款，常家兵还款后高健刚却没有将条据返还，双方必然产生矛盾，但2016年12月至2017年3月2日，常家兵仍然通过微信陆续向高健刚转账3700元，可见在此期间双方并无矛盾，由此可推定2016年10月15日常家兵清偿的30000元，对应条据常家兵�经收回。常家兵辩称本案借款已经清偿只是条据未收回，微信转账是双方人情往来的说法缺乏合理性，不予采信。综上，一审法院认为2016年10月15日常家兵清偿的30000元与本案借款无关，常家兵应当向高健刚偿还借款30000元。因借条未载明利息，应视为双方未约定利息，依据法律规定，未约定利息的，出借人可要求借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于争议焦点二，姜杨在2016年10月15日的借条上签字担保，表明其担保人身份，但未对保证方式、保证担保的范围进行约定，按照法律规定视为姜杨提供的是连带责任保证，应当对全部债务（本金、利息）承担清偿责任。对于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案常家兵出具的借条未载明借款期限，应视为对借款期限没有约定，出借人高健刚可以随时主张偿还借款，因常家兵未能清偿借款，故高健刚要求姜杨承担连带清偿责任有事实、法律依据，应予以支持。姜杨承担保证责任后，有权向常家兵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告常家兵于本判决生效后十日内偿还原告高健刚借款本金30000元及利息（自2017年8月30日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；�、被告姜杨对上述债务负连带清偿责任；三、被告姜杨承担保证责任后，有权向被告常家兵追偿；四、驳回原告高健刚的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取275元，由被告常家兵负担。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：高健刚要求常家兵归还借款30000元本息是否有事实和法律依据。
高健刚主张其于2016年6月17日借款30000元给常家兵，并在一审庭审中提供了借条一张对该主张加以印证。常家兵对于该笔借款无异议，但抗辩称该款已于2016年10月15日归还，其在一审庭审中也提供了中信银行的业务凭证一份对其辩称事实加以证明。
高健刚对常家兵于2016年10月15日还款事实不持异议，但称该笔还款与�案无关，常家兵归还的是另外一笔借款。至此，举证责任回归高健刚。
高健刚为支持其主张，提供了“微信支付”截图一组，短信一份，电话录音一份。常家兵对该组证据的真实性予以认可。上述证据可以反映出常家兵在2016年10月15日之后分多次微信转账给高健刚3700元，常家兵对此未能给出合理解释；常家兵作为一个完全民事行为能力人，应当明白偿还借款后及时收回条据的重要性，其虽称多次索要条据未果但无证据证明；结合常家兵出具的借条仍由高健刚持有的事实以及高健刚在一审提供的其他相关联证据，一审法院确认2016年10月15日归还的30000元与本案无关并无不当，本院予以确认。
综上，常家兵的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人常家兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
邹俊与孙顺江、湖北景富服装有限公司民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00681号
原告：邹俊。
委托代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：孙顺江。
被告：湖北景富服装有限公司，住所地鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人：孙顺江，公司经理。
上述二被告共同委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告邹俊诉被告孙顺江、湖北景富服装有限公司（以下简称景富公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依原告邹俊提出的财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序由审判员齐某某独任审判，分别于2016年1月26日和2月22日公开开庭审理了本案。原告邹俊及其委托代理人张欢欢，被告孙顺江、景富公司及其委托代理人徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊诉称：被告孙顺江系被告景富公司的法定代表人。2015年3月30日，被告孙顺江因被告景富公司在工商银行贷款需要抵押保证金为由，向原告邹俊借款人民币50万元，由被告孙顺江出具借条一张，被告景富公司出具承诺书，注明了借款用途及还款时间为2015年4月20日。同日，原告邹俊向被告孙顺江汇款人民币50万元。被告在收到上述借款后，向原告支付了部分利息，但还款期限届满后，被告拒不偿还上述借款。原告为维持自身合法权益，诉诸法院，请求1、判令被告孙顺江、景富公司共同偿还原告邹俊借款本金50万元，利息按年利率24%计算，从起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告邹俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邹俊的身份证复印件、被告孙顺江的身份证复印件、被告景富公司的营业执照及组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份、银行回单一份，拟证明原、被告之间的借款事实成立。
证据三、承诺书一份，拟证明本案借款本金50万元用于被告景富公司向银行贷款作为保证金使用的事实。
证据四、还款计划，拟证明原、被告之间就借款约定了利息，口头约定月息八分。
二被告辩称：一、借款属实，景富公司与孙顺江共同向原告邹俊借款50万元，用于景富公司资金周转。二、对借款本金50万元无异议，但双方未约定利息，视为不支付利息。三、被告于2015年8月3日通过银行交易偿还原告4万元，2015年8月19日通过银行交易偿还原告5万元，2015年8月30日向原告偿还现金3万元，合计还款12万元，应从借款本金中扣减，实际下欠借款本金38万元。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
银行交易记录二份，拟证明被告于2015年8月3日向原告帐户汇入4万元，2015年8月19日向原告帐户汇入5万元，另外还于2015年8月30日向原告支付现金3万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方未约定利息的标准，视为约定不明。原告对被告提交的证据无异议，认可被告已偿还12万元。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的原告提交的证据四还款计划，经审查认为，该份证据是被告孙顺江亲笔书写，其真实性本院予以采信，从载明的内容分析，被告孙顺江有向邹俊支付利息的意思表示，只是未明确利率标准。
经审理查明，2015年3月30日，被告孙顺江向原告邹俊出具借条一份，载明借邹俊人民币50万元。同日，原告邹俊通过银行转帐的方式汇入被告孙顺江帐户50万元。被告孙顺江和景富公司共同向原告邹俊出具《承诺书》，内容为：景富公司因在工商银行贷款50万元需要抵押保证金，而向邹俊借款50万元，保证在2015年4月20日前归还借款，景富公司愿以全部资产提供担保。2015年8月15日，被告孙顺江向原告邹俊出具一份《还款计划》，内容为：本月20日还款13万元，8月15日付3万元，余下50万元本金于2015年9月底之前还25万元，2015年10月底前还清余款。被告分别于2015年8月3日通过银行转帐偿还原告4万元，2015年8月19日通过银行转帐偿还原告5万元，2015年8月30日向原告偿还现金3万元，合计还款12万元。原告以还款期限届满后，被告拒不偿还上述借款为由，诉诸法院，请求1、判令被告孙顺江、景富公司共同偿还原告邹俊借款本金50万元，利息按年利率24%计算，从起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告邹俊借款，有被告孙顺江出具的借条、被告景富公司出具的还款承诺及原告的汇款凭证为证，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。二被告向原告借款50万元，虽然未在借据上约定利息，但被告孙顺江在还款计划中有向原告邹俊支付利息的意思表示，只是未明确约定利息标准，本院结合还款计划、双方的交易方式及习惯，决定按年利率6%确定本案借款利息。原告主张按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，无事实和合同依据，本院对超出部分利息的诉讼请求不予支持。被告孙顺江于2015年8月期间共向原告邹俊付款12万元，按照年利率6%计算相应利息，自双方借款之日2015年3月30日起至2015年8月30日止，被告每月应向原告支付利息2，500元，五个月利息共计12，500元。故被告孙顺江向原告邹俊支付的12万元，应认定为偿还借款本金107，500元，支付利息12，500元，本案50万元借款本金中扣减已支付的本息，被告还应支付原告借款本金392，500元，下欠利息自2015年8月31日起，按年利率6%的标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙顺江、湖北景富服装有限公司共同偿还原告邹俊下欠借款本金392，500元及相应利息11，775元（按借款本金392，500元，年利率6%的标准自2015年8月31日起计算至2016年2月29日止）。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹俊的其他诉讼请求。
本案受理费4，400元，保全费3，270元，合计7，670元，由原告邹俊负担800元，被告孙顺江、湖北景富服装有限公司共同负担6，870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐志彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 王志刚