广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2828号
原告：李承因，男，1976年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告：蒙小凤，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
二位原告的委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
二位原告的委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告：宾阳县古辣镇大陆村农民专业合作社，住所地宾阳县古辣镇马界村委大陆村原小学，统一社会信用代码93450126MA5KWDHJ8D。
法定代表人：韦进群，理事长。
被告：施小锋，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理�：李辉，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文大兴，广西通诚律师事务所实习律师。
原告李承因、蒙小凤与被告宾阳县古辣镇大陆村农民专业合作社（以下简称大陆村合作社）、施小锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李承因、蒙小凤及其委托诉讼代理人江淼、潘丽莉，被告施小锋的委托诉讼代理人李辉、文大兴到庭参加诉讼。被告大陆村合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承因、蒙小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失250227元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：宾阳县古辣镇马界村委大陆村有一处人工湖，系大陆村集体所有，2013年10月份，大陆村成立了宾阳县古辣镇大陆村农民专业合作社，负责大陆村相关事务。2016年9月9日下午约5时40分，原告的小儿子李增建（2007年2月17日出生）在放学后与同学到该村人工湖游泳，由于湖水太深，不幸溺水死亡。事故发生后，原告多次找到被告协商解决此事，但是被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为，事发的人工湖是大陆村集体所有的财产，水深3米以上，此湖经常有人路过，存在很大的安全隐患，然而大陆村合作社负责全村的相关管理事务，并未在人工湖的四周设置明显的安全警示标志，未采取任何安全防范措施，防止他人进湖游泳。被告施小锋作为承包大陆村绿化工程的施工者，在建绿化带围墙时，未派驻人员在现场监管施工。事发当日，还有两个工人在人工湖边砌砖，但工人对李增建及其同学进入人�湖游泳的危险行为采取放任的消极态度，发现李增建溺水后也未及时加以施救，从而导致李增建溺水身亡，因此，两位被告对李增建的死亡应承担相应的民事责任。
李增建的死亡给原告造成经济损失有：1、丧葬费：27492元（4582元／月×6个月）；2、误工费：1395元（93元×5天×3人）；3、交通费：2000元（酌情）；4、死亡赔偿金：189340元（9467元／年×20年），另外，李增建的死亡给原告造成了极大的精神打击，原告要求两位被告赔偿精神抚慰金30000元，以上共计250227元。
原告就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件2份，证明原告的主体资格；2、户口簿复印件1份，证明原告的主体资格；3、宾阳县古辣镇马界村委会证明复印件1份，证明事发的人工湖为大陆村集体所有，大陆村于2013年10月成立了大陆村合作社，负责大陆村的相关事务，被告主体适格；4、查询单复印件1份，证明大陆村合作社信息及主体资格；5、村委证明，证明事发的人工湖边绿化带承包者是施小锋，被告主体适格；6、施小锋身份证复印件1份，证明施小锋基本信息及主体资格；7、死亡医学证明（推断）书，证明李建增死亡地点在大陆村，死亡原因为溺水；8、火化证复印件1份，证明李建增死亡的事实；9、宾阳县古辣镇人民政府信访事项告知书、报告书等复印件，证明原告曾到多家部门要求解决，但未有结果；10、现场照片，证明：(1)死亡地点为大陆村人工湖；(2)事发地当时还在施工当中；(3)事发地未有防护栏及安全警示标志；11、事发当时的视频，证明：(1)李建增死亡地点在大陆村人工湖；(2)事发地当时还在施工中；(3)事发地无防护栏，无安全警示标志；(4)当时施救的情况。
大陆村合作社未作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
施小锋辩称：1、李增建自行到人工湖游泳导致溺亡，是其个人行为导致，施小锋对其无侵权行为；2、李增建为未成年人，原告作为李增建的监护人未尽到监护义务，导致事故发生，应由两位监护人承担责任；3、人工湖的防护及设置安全警示标志的义务是大陆村合作社，李增建溺亡并不是因为未设置安全警示而导致其滑落湖中导致事故发生的；4、事发时，施小锋不是湖边工程的承包者，因此，施小锋不是本案适格的被告；5、原告要求施小锋承担本案赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对施小锋的诉讼请求。
施小锋就其辩解，在举证期限内未提交证据。
逾期提交的证据有施工合同复印件1份，证明：1、原告提供的证据10照片的施工现场不是绿化工程，而是排水设施工程；2、该工程的承包人是广西宾阳县土木建筑工程公司；3、事发人工湖的护栏工程应当是有其他承包者专门负责。
综合诉辩双方的分歧，本案的争议焦点有：1、施小锋是否为本案适格被告？2、两位被告对李增建在大陆村人工湖游泳溺亡有无过错？3、如有过错，各方责任如何承担？
本院依法向宾阳县古辣镇马界村民委员会了解马界村委大陆村的集体经济管理情况，该村委会证实，大陆村的山林、鱼塘、宅基地于2014年收归大陆村集体统一经营管理，鱼塘也未对外发包经营，该村委会于2017年11月24日向本院作了1份《情况说明》。
对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宾阳县古辣镇马界村委于2017年3月1日的证明效力，原告认为该村委于2017年11月24日向本院出具的《情况说明》与2017年3月1日的证明内容是相互矛盾的，经本院进一步核实出具该份证明负责人甘辉山，该负责人确认负责大陆村相关事务的是大陆村的理事会，并非是本案的被告大陆村合作社，本院对负责大陆村相关事务的是大陆村的理事会，并非是本案的被告大陆村合作社这一事实予以确认；2、宾阳县古辣镇马界村委于2017年11月24日出具的《情况说明》，该情况说明与本院对该村委的负责人甘辉山的询问笔录互相印证，均证实了本案事故发生的鱼塘(人工湖)已于2014年收归大陆村集体统一经营管理，大陆村未将该鱼塘（人工湖）对外发包，本院对这一事实予以确认；3、原告提�的宾阳县古辣镇马界村委于2017年6月14日出具的证明，证实当时人工湖边做绿化工程的承包者为施小锋，施小锋庭审中确认事故发生时，人工湖边确有部分工程在施工，为村综合楼周边的改造，其主要工作是平整村综合楼附近人工湖边土地，本院对被告自认的这一事实予以确认；4、关于《施工合同》,本院认为，该合同签订在后，事故发生在先，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宾阳县古辣镇马界村委大陆村由大陆村第一、二、三、四村民小组组成，该村于2014年将村里的山林、鱼塘、宅基地收归村集体，由村中自发成立的理事会进行统一管理，收回统一管理后，大陆村未将村里的鱼塘对外发包经营。2016年9月9日下午约5时40分，原告的小儿子李增建（2007�2月17日出生）在放学后与同学到位于宾阳县人工湖）游泳，该湖水深约3米，李增建在游泳过程中不幸溺水死亡。事发当时，该人工湖四周未安装有栏杆，也未设置有安全提示标志。事发当日，被告施小锋在该人工湖边的村综合楼周边的改造工程尚未完工，其主要工作是平整村综合楼周边的土地。
另查明：宾阳县古辣镇大陆村农民专业合作社的经济性质为农民专业合作经济组织，注册资本为500万元，经营范围：(一)组织采购、供应成员所需的生产资料；（二）组织收购、销售成员生产的产品；（三）开展成员所需的运输、贮藏、加工、包装等服务；（四）引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务；（五）畜牧水产养殖销售、蔬菜、瓜果等农作物种植销售。
本院认为，依照《中�人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大陆村合作社经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于施小锋是否为本案适格被告的问题。本院认为，原告依据宾阳县古辣镇马界村委于2017年6月14日出具的证明认为施小锋作为承包大陆村绿化工程的施工者，在施工现场未派驻人员监管施工，并且对李增建等人进入人工湖游泳的行为采取放任的消极态度，导致李增建溺水身亡，原告认为施小锋与本案存在利害关系，应承担相应的民事责任而将其列为被告提起诉讼，施小锋作为本案的被告是适格的。
关于两位被告对李增建在人工湖游泳溺亡有无过错的问题。本院认为，首先，出事的人工湖所有�系大陆村集体所有，该村未将该鱼塘对外发包经营，因此，大陆村集体对该鱼塘负有管理义务；其次，原告依据宾阳县古辣镇马界村委于2017年3月1日出具的证明，主张大陆村合作社负责大陆村相关事务，该份证明已经本院进一步核实相关情况，核查的情况表明大陆村合作社未对该鱼塘进行承包经营管理，原告凭此份证明，要求大陆村合作社承担本案赔偿责任，依据不足，也没有证据证明大陆村合作社对出事的人工湖负有管理或安全提醒的义务；再次，施小锋在该人工湖边的村综合楼周边的改造工程虽然尚未完工，但其主要工作是平整村综合楼周边的土地，并不是对人工湖进行施工，其对事发的大陆村的人工湖的安全防护以及设置安全警示标志的并不负特定的义务。综上所述，本院认为，被告大陆村合作社、施小锋对于事故发生的人工湖的安全防护及安全警示标志设置不负有法定的义务，二位被告对李增建的溺亡并无过错，故原告要求二位被告对李增建的溺亡承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持，对其诉讼请求，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李承因、蒙小凤的诉讼请求。
本案受理费5054元，由原告李承因、蒙小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5054元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银�：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠贤
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一八年一月二十日
书 记 员 谭秋铭
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。