wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第777号
原告：侯新征，莱商银行退休职工。
委托代理人：王鹏，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：路镕钱（曾用名路荣前）。
被告：付桂芳，系路镕钱之妻。
原告侯新征与被告路镕钱、付桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新征及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告路镕钱、付桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯新征诉称：2011年7月5日被告路荣前因经营需要向原告借款56万元，原、被告双方签订了借款合同，被告付桂芳在借款合同的自然人保证处签名捺印，合同对借款事项作了约定。借款期限届满，原告多次催要，被告至今未予以偿付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法责令被告立即偿还原告借款56万元，并支付违约金、利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告路镕钱未作答辩。
被告付桂芳未作答辩。
经审理查明：2011年7月5日路荣前与原告签订《借款合同》一份，约定借款用途：购货，借款金额伍拾陆万元，借款月利率：20‰，借款期限：自2011年7月5日起至2011年8月15日止，还款方式：一次性还本付息。借款到期后，路荣前如不能及时偿还借款，需向原告支付违约金壹拾万元，并按每天2‰支付罚息。被告付桂芳作为自然人保证在《借款合同》中签字。同日，路荣前为原告出具借据一份，借据注明“今借现金伍拾陆万元，小写560000元。借款月利率20‰，期限自2011年7月5日至2011年8月15日止，本人保证到期偿还，如逾期支付违约金拾万元，并每天按借款本金的2‰支付罚息”。
另查明，路荣前更名为路镕钱。被告路镕钱与被告付桂芳系夫妻关系。2011年7月5日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率分别为年利率5.85%（六个月以内、含六个月）。
以上事实，由借款合同一份、借据一份、户籍证明一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告所诉借款由被告路镕钱（曾用名路荣前）出具的借款合同、借据在案予以证实，本院予以认定。原、被告约定的借款利息、违约金和罚息过高，根据原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，可按照同期人民银行贷款利率的四倍予以支持。上述借款发生在被告路镕钱与被告付桂芳婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告路镕钱、付桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路镕钱（曾用名路荣前）、付桂芳于本判决生效之日起三日内偿还原告侯新征借款本金56万元及利息、违约金、罚息（自2011年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00544号
原告王京国，男。
委托代理人孙一波，男。
被告：元氏县华宇运输服务有限公司，住所地元氏县井元路。
法定代表人孙红恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
法定代表人孙会军。
委托代理人：符裕，公司员工。
被告聊城市茌平信发物流有限公司，住所地聊城市茌平县信发热电工业园。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路15号楼。
负责人：管瑞岩职务：总经理。
委托代理人：李义光、王辉，该公司法律顾问。
原告王京国与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简人保元氏公司）、元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇公司）、聊城市茌平信发物流有限公司（以下简称信发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城保险公司）交通事故纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员王世宁公开开庭进行了审理。原告被告人寿聊城保险公司到庭参加诉讼，其余被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告驾驶冀AKH6**／冀AMF**半挂牵引车，在忻保高速公路313KM＋37M处，与被告信发公司的鲁P739**／鲁PH8**半挂车追尾，致使双方车辆受损，原告受伤住院。经事故交警队事故认定原被告车辆负事故同等责任。二被告保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险投保公司，因此请求法院判令上述被告给付原告各项损失42000元。
被告华宇公司口头辩称：车辆上有保险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告人保元氏公司口头辩称：在诉讼期间，我司对原告的损失在扣除交强险后，已经按照责任在商业险中理算，并且数额原告也同意，因此我司不再出庭参加诉讼。
被告人寿聊城保险公司辩称：我司在交强险内分项赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月28日，原告王京国驾驶冀AKH6**／冀AMF**半挂牵引车，在忻保高速公路313KM＋37M处，与案外人王学华驾驶的被告信发公司的鲁P739**／鲁PH8**半挂车追尾，致使双方车辆受损，原告受伤住院。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队事故认定原被告车辆负事故同等责任。原告住院45天，支付医疗费49963.27元，住院期间由实际车主谢立勇护理，护理费为5633.55元。被告人保元氏公司系原告肇事车辆的司乘险、交强险和商业三者险投保公司，被告人寿聊城保险公司系被告肇事车辆的交强险和商业三者险投保公司。事故发生时均在保险期间内。
另查明被告人保元氏公司在诉讼期间，对原告的损失已经按照事故责任比例在扣除交强险后进行了理算，数额原告也已经同意，因此对此原告表示本案中不再主张。
上述事实有事故认定书、驾驶本、行驶证、医疗费、诊断证明等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告因交通事故遭受损失，根据法律规定应当由被告保险公司在交强险内承担责任，超出交强险部分，按照责任比例由保险公司在商业三者险和司乘险内承担。因本案中案外人驾驶员存在逃逸行为，原告对商业三者险不在本案中主张，不违背法律规定。对司乘险的赔偿已经与被告人保元氏公司达成和解，主张另案处理，同样符合法律规定。原告的损失为医疗费49963.27，伙补45天×50＝2250元、营养费45×30＝1350元、护理45天×125.19＝5633.55元，误工费根据原告的伤情，结合公安部误工指导意见确定误工合计为165天，误工费为20656.35元。交通费酌定1000元。被告主张在交强险医疗费限额内承担医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元，原告对此无异议，本院予以确认。护理费、误工费、交通费合计27289.9元在伤残限额内赔偿。原告的其余损失在本案中不予处理。被告人保元氏公司、华宇公司、信发公司经传唤未到庭应适用缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王京国医疗费、护理费、误工费等37289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告聊城市茌平信发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年六月三日
书记员 李青青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初101号
原告：刘彩梅，女，1970年2月生,汉族,居民,住泗洪县。
被告：杨萍，女，1986年7月生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘彩梅与被告杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘彩梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘彩梅撤诉处理。
审判员 蒋丽荣
二〇一八年一月十一日
书记员 张 蕊
第1页/共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5567号
上诉人（原审原告）:黑龙江北大荒投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号中融国际大厦27层。
法定代表人魏成林，职务总经理。
委托诉讼代理人，徐鹤鸣，男，1984年2月29日生，汉族，该公司业务主管，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人，全蕾，黑龙江胜德利律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓辉，女，1972年12月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江北大荒投资担保股份有限公司因与被上诉人赵晓辉合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黑龙江北大荒投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人徐鹤鸣、全蕾、被上诉人赵晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江北大荒投资担保股份有限公司上诉请求：撤销（2016）黑0103民初字第6266号民事判决书；判令赵晓辉返还黑龙江北大荒投资担保股份有限公司房屋保证金4000元。事实与理由：一审认定事实错误，依照合同约定，保证金不冲抵房租、不计息，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司退还房屋、结清相关费用并提供缴费的相关凭证后返还，一审判决中所认定的“返还保证金以双方完成房屋交接为条件”是明显错误的，保证金的实质性质用途为防止承租人拖欠水电费，依据双方约定，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司退还房屋结清费用后赵晓辉就应返还保证金，如果保证金的退还以实际交接为主，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司也已经实际交付了涉诉房屋，2016年3月21日，双方在涉诉房屋内对水电煤气等费用进行了交接并交付了钥匙，2016年3月23日，在房屋中介处，三方进行了确认交付了剩余钥匙，并且现房屋已经处于出租阶段，涉诉房屋已经被赵晓辉占用、收益、使用中，赵晓辉应该退还保证金。
赵晓辉辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回黑龙江北大荒投资担保股份有限公司的上诉，维持原判。保证金的的目的就是保证承租者对房屋使用的造成的损害进行赔偿。赵晓辉虽然已经取回了出租的房屋，但因黑龙江北大荒投资担保股份有限公司在租用期间造成房屋及设施损坏，对于损害赔偿问题没有达成一致而没有进行交接，没有签订《房屋交验单》。
黑龙江北大荒投资担保股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令赵晓辉返还原告房屋保证金4000元，并支付自2016年3月25日至保证金返还之日期间的利息，依据中国人民银行同期贷款利率计算，按6个月期4.35%计算。自2016年3月25日至2016年4月25日计算出数额是45.36元。
一审法院认定事实：黑龙江北大荒投资担保股份有限公司、赵晓辉于2015年3月9日签订《居间租赁合同》，合同约定：赵晓辉自愿将哈尔滨市南岗区吉星小区2号楼2栋1单元4楼一门的房产一处出租给黑龙江北大荒投资担保股份有限公司；该房屋现有装饰及设施情况，在《房屋交验单》中加以说明，《房屋交验单》作为验收房屋的依据；房屋租赁期自2015年3月25日起至2016年3月24日止；房屋租金支付方式为一次性支付12个月房租48,000元人民币以及保证金人民币4000元整，保证金由赵晓辉代收，保证金不冲抵房租、不计息，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司退还房屋、结清相关费用并提供缴费的相关凭证后返还。房屋租赁期届满后黑龙江北大荒投资担保股份有限公司不再承租，赵晓辉同意，但双方就是否完成房屋交接一事不能达成一致，赵晓辉至今未将保证金4000元返还黑龙江北大荒投资担保股份有限公司。现黑龙江北大荒投资担保股份有限公司诉至法院形成诉讼。
一审法院认为，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司、赵晓辉签订《居间租赁合同》系双方真实意思表示，合同已成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同条款，返还保证金须以双方完成房屋交接为条件，而验收房屋又以《房屋交验单》为依据，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司主张房屋已进行交接，有责任提供证据，现黑龙江北大荒投资担保股份有限公司并未提交《房屋交验单》或其他能证明房屋已完成交接的证据，故对于黑龙江北大荒投资担保股份有限公司要求赵晓辉返还保证金及利息的请求，本院不予支持。对于赵晓辉提出的黑龙江北大荒投资担保股份有限公司未全面交付房屋需要补交租金，且对房屋设施造成严重损害需要赔偿损失的反诉，因与本诉并不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江北大荒投资担保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑龙江北大荒投资担保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
黑龙江北大荒投资担保股份有限公司提供下列证据：
证据一、58同城网络截图两份。意在证明：赵晓辉已经对外出租涉案房屋，赵晓辉已经对涉案房屋占有使用收益中，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司已经将房屋交付给赵晓辉。
经质证，赵晓辉对证据的真实性无异议，证明问题有异议，合同结束后涉案房屋并不是照片反应的状态，早在两三年前就一直在58同城上登出租信息。
本院的认证意见：证据一不能证明黑龙江北大荒投资担保股份有限公司要证明的问题，本院不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵晓辉返还保证金的前提是双方已经完成了房屋交接，而在本案中黑龙江北大荒投资担保股份有限公司虽主张房屋已进行交接，但没有提供《房屋交验单》。房屋交接的界定不仅是归还钥匙，结清水电费，还应当包括房屋的内部设施可正常运作无损毁等等，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司所提供的证据不足以证明涉案房屋已进行了交接。对于黑龙江北大荒投资担保股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黑龙江北大荒投资担保股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黑龙江北大荒投资担保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年二月三日
书记员 赵春莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1077号
原告：魏锦行，男，汉族，1974年8月2日出生，住址：广东省惠州�惠阳区，
委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村（仅作办公使用）。
法定代表人：吴良。
委托诉讼代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
原告魏锦行诉被告惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，于2015年5月11日作出（2015）惠阳法民一初字第206号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司自本判决生效之日起30日内支付工程款200万元及利息(以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月13日起计至付清款日止)给原告魏锦行。被告惠州�惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司不服，提起上诉，惠州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）惠中法民一终字1326-1327号民事裁定书，裁定：撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第206-207号民事判决，发回本院重审。本院依法另行依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏锦行及其委托诉讼代理人陈美梅、被告委托诉讼代理人陈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款人民币200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月13日暂计至2015年1月20日共8天，利息为：200万元×8天／365天×5.6%=2454.8元），以上合计人民币2002454.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日原告与被告签订《土石方工程施工合同》，约定：由原告为被告建设的位于惠州市惠阳区白石村的鸿裕花园的土石方工程事宜，以大包干200万元计费，施工工期约定4、5、6号楼、负一层土石方及基础于8月底完成，其余挖填土石方按土建工程进度配合进行，同时约定被告指定其员工吴佛滔为被告方的工程负责人。合同签订后，原告按照被告的要求完成了所有的工程，并于2015年1月12日与被告进行了工程款的结算。后原告多次要求被告按照合同约定支付工程款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。综上所述，被告拖欠原告工程款的行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告提供如下证据：1、土石方工程施工合同。2、鸿裕花园项目工程土方工程结算书。
被告答辩称，一、被告并没有与原告签订土石方工程。二、由于原告是没有建设工程资质的个人，因此其与被告股东吴法林�订的土石方合同，依法应当认定无效，该工程并未完工，并没有达到工程竣工合格的目的。三、原告所述的涉案工程未完工，原告所主张的涉案工程支付工程款，并未达到支付的条件。因此被告并不存在拖欠原告工程款的事实，法庭应当依法予以驳回。
被告对其辩称的事实没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告的股东吴法林签订《土石方工程施工合同》，约定：由原告承包被告建设的位于惠州市惠阳区秋长白石村鸿裕花园的土石方工程，工程内容为：（1）地下室负一层、负二层剪力墙外土方回填，（2）负一层顶板面绿化土方回填，（3）1、2、3、4、5、6、9号楼商铺，骑楼基础土石方开挖及回填，（4）4、5、6号楼负一层土石方及基础承台土石方开挖及回填，（5）化粪池，水池土石方开挖及回填，（6）、化粪池超出2千立方米以上的土石方另计算为增加工程量，4、5、6号楼基础承台超过设计标高的土石方另计算为增加工程量。以大包干方式（200万元整）计费，被告指定吴佛滔为被告方的驻工地现场负责人等约定。合同签订后，原告按约进行了施工，双方于2015年1月12日经结算，原告完成的涉案工程4、5、6号楼地下室挖填土方、板面填方工程款为200万元。上述结算单有被告指定的工程负责人吴佛滔签名确认。结算后，被告建设的后续工程因资金问题停工至今，被告没有向原告支付该部分工程款，原告因此向本院起诉。
另查明，2013年1月12日原告与被告签订的另案(1277号案)《土方工程施工合同》，约定被告开发建设的涉案鸿裕花园工程，指定吴佛滔为被告方的驻工程现场负责人，该合同由被告盖章及由被告的股东吴法林签名，该工程的结算与本案工程的结算同在一张结算�上，有被告鸿裕花园项目部的盖章和被告驻工程现场负责人吴佛滔的签名确认。
本院认为，原告系不具有承包建筑工程施工资质的个人，其与被告签订的《土石方工程施工合同》应认定为无效合同。但合同签订后，原告已对被告发包的工程进行了实际施工，双方对工程款进行了结算，故原告请求被告支付工程款及利息，理由充分，予以支持。利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。吴法林为被告的股东，另案(1277号案)的《土方工程施工合同》，即是吴法林与原告签订的，该合同吴法林签名时有被告的盖章，本案合同亦是吴法林签名，合同约定的施工内容同是被告开发的鸿裕花园工程，结算单亦是与该案的工程款结算在同一张结算单上，都是被告指定的驻工程现场负责人吴佛滔签名确认，结算后被告没有支付工程款，是�被告资金问题没有支付。故被告辩称并没有与原告签订土石方工程，涉案工程并没有完工，没有达到工程款的支付条件，不存在拖欠原告工程款，理由不充分，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司欠原告魏锦行工程款2000000元及利息，应于本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告。利息计算：以2000000元为计息本金，从2015年1月22日（起诉之日）起计至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
本案诉讼费22820元，由被告惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟国
人民陪审员 张文立
人民陪审员 叶稳亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李春琴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初217号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：李国富，男，1967年6月23日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告李国富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年二月二日
书记员 施蔚天
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初202号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人尹祥明（绰号“祥子”），男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省含山县,住址同上。因赌博于2010年7月7日被和县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币3000元。因犯赌博罪，于2011年5月23日本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月13日被含山县公安局刑事拘留，同年7月19日经含山县人民检察院批准，被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
被告人张升兵（绰号“三毛”），男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省含山县,住址同上。因吸毒于2012年8月12日被含山县公安局行政拘留十三日、因吸毒于2012年10月15日被含山县公安局行政拘留七日。因再次吸毒于2012年10月15日被含山县公安局社区戒毒三年、因再次吸毒于2015年11月1日被含山县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元、因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月16日被含山县公安局刑事拘留，同年7月19日经含山县人民检察院批准，被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人尹祥明、张升兵犯聚众斗殴罪案，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理本案，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员张宏生、黄宁出庭支持公诉，被告人尹祥明、张升兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年5月5日13时许，被告人尹祥明因债务纠纷与被害人石某1发生肢体冲突。于是，被告人尹祥明电话邀集张升兵、夏某、杨某、黄某2四人开车赶至现场，后被告人尹祥明伙同被告人张升兵对被害人石某1进行殴打。致被害人石某1牙齿缺失，其损伤程度属轻伤二级；口下唇全层裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张升兵主动赔偿石某1，并取得了受害人的谅解。
被告人尹祥明于2017年6月10日被苏州市公安局吴某分局临湖派出所民警抓获归案；被告人张升兵于2017年6月16日主动到含山县公安局投案，张升兵到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，予以证明。公诉机关据此认为被告人尹祥明为了逞强斗狠,邀集被告人张升兵等人殴打他人，被告人尹祥明系首要分子,被告人张升兵系积极参加者,两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人尹祥明抓获归案后，能如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，被告人张升兵自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日中午，被告人尹祥明到陶厂镇司某小学后面的村子里赌钱，受害人石某1在该赌钱场子见到了尹祥明，便找尹祥明索要此前的借款，双方发生争吵、撕扯，被人拉开后两人乘车离开。之后，受害人石某1在陶厂镇关镇行政村王庄村村口见到尹祥明乘坐的出租车，上前将尹祥明拦下，双方再次发生争吵，石某1朝尹祥明脸上打了几巴掌，被告人尹祥明打电话喊来杨某、张升兵、夏某、黄某2，张升兵等四人开车赶至现场，被告人张升兵等上来殴打被害人石某1，被告人尹祥明也殴打了受害人石某1，致被害人石某1牙齿缺失，口下唇全层裂伤。2017年6月5日经含山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某1牙齿缺失，其损伤程度属轻伤二级；口下唇全层裂伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后被告人张升兵主动赔偿石某1并取得了石某1的谅解。
被告人尹祥明于2017年6月10日被苏州市公安局吴某分局临湖派出所民警抓获归案；被告人张升兵于2017年6月16日主动到含山县公安局投案，张升兵到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人尹祥明、张升兵与受害人石某1就赔偿达成协议，共赔偿受害人各项经济损失50000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人尹祥明、张升兵在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、鉴定聘请书、查询证明、到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、谅解书、赔偿协议等书证；2.证人夏某、杨某、张某、邵某等六人的证言；3.被害人石某1的陈述；4.含山县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书一份；5.受害人石某1对被告人尹祥明的辨认笔录、证人张某对被告人张升兵等辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹祥明与受害人因债务纠纷发生冲突，为泄愤而邀集被告人张升兵等人殴打他人，被告人尹祥明邀集他人系首要分子,被告人张升兵积极殴打受害人，系积极参加者,两被告人的行为触犯了刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人尹祥明归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚；被告人张升兵案发后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人尹祥明、张升兵赔偿了受害人经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；受害人索要借款不冷静的过激行为对本案的发生有一定责任，可酌情对被告人尹祥明从轻处罚。两被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹祥明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日至2018年2月9日止）
二、被告人张升兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日至2018年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 熊月文
人民陪审员 鲁存金
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申8号
再审申请人（原审被告）：连云港太设房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁路79号新天成国际水晶购物广场。
法定代表人：赵红，连云港太设房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松、何书源，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尹亚男，男，1987年11月16日出生，汉族，住东海县。
再审申请人连云港太设房地产开发有限公司(以下简称太设公司)因与被申请人尹亚男商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太设公司申请再审称，根据法律规定当事人要求增加违约金的前提条件为约定的违约金低于造成的损失，并以实际损失为限。商品房买卖合同对逾期办证违约金有明确的约定，但被申请人未提供证据证明其受到的损失超过了约定的违约金，且被申请人早已装修入住，并无实际损失，故原审判决适用法律错误，请求法院撤销（2017）苏0722民初3503号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
尹亚男提交意见称，原审判决是正确的，太设公司申请再审没有法律依据。
本院经审查认为，由于原审被告太设公司的原因，导致原审原告未能在约定期限内取得房屋权属证书，客观上损害了原审原告的合法权益，原审被告太设公司的行为已构成违约，应当承担支付违约金的民事责任。虽然原审原、被告在商品房买卖合同中约定买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，但国家法律及最高人民法院的司法解释也规定了约定的违约金低于造成的损失的，买受人有权请求人民法院予以增加。鉴于当事人合同约定的违约金数额明显过低，买受人的损失数额难以确定，本院依法调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是符合法律规定的，且再审申请人太设公司在法律规定的上诉期限内，无正当理由未提出上诉，故太设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港太设房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 尹梦忆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申55号
再审申请人崔某某（原审原告），男，汉族，1967年x月x日出生，住郑州市金水区。
被申请人某某公司（原审被告），住所地郑州市金水区人民路2号，统一社会信用代码xxx。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县，系该公司法务。
委托代理人郑京京，女，汉族，1994年1月8日出生，住河南省尉氏县，系该公司法务。
再审申请人崔某某与被申请人某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）豫0105民初15374号民事判决，已经发生法律效力。崔某某于2017年8月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，崔某某于2017年12月1日向本院递交撤诉申请书，称已与某某公司达成和解，自愿撤回再审申请。
本院认为：崔某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔某某撤回再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周朋阅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1623号
申请执行人：佘国俊，其余略。
被执行人：刘林，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3204号民事判决书，于2017年5月23日受理了佘国俊申请执行刘林民间借贷纠纷一案。同2017年5月26日，向被执行人刘林发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人佘国俊借款本金2595000元及利息，承担案件受理费30386元、申请执行费28654元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人刘林至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘林的财产状况，查明被执行人刘林与案外人普玉兰在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市X处共有门面一间,本院依法予以查封，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不处理该门面，同意暂时终结本次执行程序。本院于2017年5月30日依法将被执行人刘林纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年三月五日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1623号申请执行人：佘国俊，其余略。被执行人：刘林，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3204号民事判决书，于2017年5月23日受理了佘国俊申请执行刘林民间借贷纠纷一案。同2017年5月26日，向被执行人刘林发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人佘国俊借款本金2595000元及利息，承担案件受理费30386元、申请执行费28654元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人刘林至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘林的财产状况，查明被执行人刘林与案外人普玉兰在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市X处共有门面一间,本院依法予以查封，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不处理该门面，同意暂时终结本次执行程序。本院于2017年5月30日依法将被执行人刘林纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年三月五日书记员 赵纯斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3355号
上诉人（原审原告）：王振永，男，1961年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜瑞光，男，1973年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人王振永因与被上诉人姜瑞光买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王振永上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人欠款50000元。事实和理由：被上诉人没有完成举证义务，应承担不利的法律后果。一、一审中被上诉人认可与上诉人间曾存在欠款50000元的事实，被上诉人主张欠款已还清，应承担举证责任。二、一审在提取样本时过于简单错误。三、被上诉人在派出所认可欠上诉人50000元，并陈述已还4000元，应继续承担还款的举证责任。
被上诉人姜瑞光辩称，一审判决正确，要求维持原判。
王振永向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告欠款5万元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，姜瑞光在原告处购买过饲料。原告主张，2014年8月份，原告给被告送饲料，共计合款5万元。因为当时被告没钱，于2015年10月15日给原告出具欠条一张，出具欠条后被告没有还款；被告主张，2015年10月15日他是给原告出具过欠条一张，但不是原告提供的这张，原告的欠款已经还清了，现在不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条一份，载明：“欠条今欠王振永伍万元整（50000.00）2015.10.15号姜瑞光”。经质证，被告称该欠条是假的，不是被告写的。原告主张欠条的内容及名字都是被告亲笔书写的。被告申请对原告提供的欠条进行笔迹鉴定。被告提供了金额4000元的收条一张，称这张收条是原告女婿写的内容、原告签的名。经质证，原告对收条无异议。
一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告提交的欠条进行笔迹鉴定，该鉴定中心以欠条原件为检材、以被告姜瑞光本人书写的签名笔迹材料原件为样本进行了鉴定。鉴定意见为：检材《欠条》中的“姜瑞光”签名与样本字迹不是同一人书写而成。被告交纳鉴定费2000元。当庭出示鉴定费发票一张。经质证，原告无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠款5万元，对此负有举证责任。原告提供的金额5万元欠条一张，主张是被告亲笔所写，被告申请对该欠条进行笔迹鉴定。经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材《欠条》中的“姜瑞光”签名与样本字迹不是同一人书写而成。亦即原告提供的欠条，不是被告所写。因此，原告主张被告欠款5万元，缺少证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、驳回原告王振永的诉讼请求。二、原告王振永给付被告姜瑞光鉴定费2000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担（已交纳）。
本院查明的案件事实同一审一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人是否欠上诉人款。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不能应承担对其不利的法律后果。上诉人主张被上诉人欠其5万元，对此应负有举证责任。一审中上诉人提供诉争欠条一张，主张是被上诉人亲笔所写，被上诉人对此不认可。经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，上诉人提供的诉争欠条不是被上诉人所写。上诉人对此虽有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定结论应作为定案依据。一审据此认定上诉人主张被上诉人欠款5万元证据不足，于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 玥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3560号
罪犯王华君。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月21日作出了（2007）甬鄞刑初字第636号刑事判决，以被告人王华君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王华君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王华君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年受监狱半年度行政表扬奖励。
上述事实有假释呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王华君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王华君予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月四日
代书记员 何锦霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2654号
申请执行人：郑灵浩，男，1988年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沧州市新华区。
被执行人：吴杰，男，1981年1月6日�生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市故县。
被执行人：黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司,住所地河北省黄骅市经济技术开发区205国道西四号路北。组织机构代码证：06812936-1。
法定代表人：吴忠城，经理。
申请执行人郑灵浩与被执行人吴杰、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑灵浩于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴杰、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2654号申请执行人：郑灵浩，男，1988年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沧州市新华区。被执行人：吴杰，男，1981年1月6日�生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市故县。被执行人：黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司,住所地河北省黄骅市经济技术开发区205国道西四号路北。组织机构代码证：06812936-1。法定代表人：吴忠城，经理。申请执行人郑灵浩与被执行人吴杰、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑灵浩于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴杰、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第281号
罪犯杨焕超，男，1990年7月14日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）绥刑初字第106号刑事判决，认定罪犯杨焕超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨焕超在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨焕超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨焕超减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙为新，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪书进，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜友斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人孙为新因与被申请人洪书进、颜友斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孙为新申请再审称，(一)涂书进并未提供证据证明一审认定“孙为新应当搭建好脚手架，但孙为新在建房屋阳台一侧未搭建脚手架，即未能提供足够的安全施工防范措施，在此情况下，孙为新让颜友斌及洪书进进场施工，导致洪书进从三层摔下”的事实。(二)《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定“农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应当具备相应资质的施工企业承接施工。一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠承接施工”，该规定并未强制要求农村村民建房必须选择有资格证书的建筑工匠，一审认定“孙为新将在建房屋的线条（钢模）施工交由不具备施工资质的颜友斌施工”及二审认定“孙为新作为定作人有义务对承揽人是否有相应的高空作业资质进行审查”属于适用法律错误。综上所述，请求撤销一审判决第二项并依法予以改判。
本院经审查认为，孙为新自认其将在建房屋的外墙脚手架项目发包给石门毛竹架搭建公司，并非由颜友斌负责，而从事房屋线条（钢模）施工的涂书进从三楼摔下的阳台一侧确实未搭建好脚手架，孙为新对事故发生具有一定的过错，一、二审法院综合认定孙为新未做好施工防护设施、应就其过错承担30%赔偿责任并无不当。孙为新以没有证据证明颜友斌、洪书进经其同意进场施工及《福建省农村村民住宅建设管理办法》未强制要求农村建房必须选择有资格证书的建筑工匠为由，主张自身没有过错，不应承担赔偿责任，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙为新的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙为新，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪书进，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜友斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人孙为新因与被申请人洪书进、颜友斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙为新申请再审称，(一)涂书进并未提供证据证明一审认定“孙为新应当搭建好脚手架，但孙为新在建房屋阳台一侧未搭建脚手架，即未能提供足够的安全施工防范措施，在此情况下，孙为新让颜友斌及洪书进进场施工，导致洪书进从三层摔下”的事实。(二)《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定“农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应当具备相应资质的施工企业承接施工。一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠承接施工”，该规定并未强制要求农村村民建房必须选择有资格证书的建筑工匠，一审认定“孙为新将在建房屋的线条（钢模）施工交由不具备施工资质的颜友斌施工”及二审认定“孙为新作为定作人有义务对承揽人是否有相应的高空作业资质进行审查”属于适用法律错误。综上所述，请求撤销一审判决第二项并依法予以改判。本院经审查认为，孙为新自认其将在建房屋的外墙脚手架项目发包给石门毛竹架搭建公司，并非由颜友斌负责，而从事房屋线条（钢模）施工的涂书进从三楼摔下的阳台一侧确实未搭建好脚手架，孙为新对事故发生具有一定的过错，一、二审法院综合认定孙为新未做好施工防护设施、应就其过错承担30%赔偿责任并无不当。孙为新以没有证据证明颜友斌、洪书进经其同意进场施工及《福建省农村村民住宅建设管理办法》未强制要求农村建房必须选择有资格证书的建筑工匠为由，主张自身没有过错，不应承担赔偿责任，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙为新的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月十一日书记员 张天栋
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3501号
申请执行人郑景华，男,1967年6月10日出生,汉族,住山东省信阳县。
被执行人葛广同,男,1979年6月20日出生,汉族，住天津市西青区。
本院在执行郑景华与葛广同机动车交通事故责任纠纷一案中，查明申请人郑景华已就（2015）静执字第6868号民事判决书于2016年7月8日向本院申请执行，执行案号为（2016）津0118执1734号。本院认为，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区人民法院（2017）津0118执3501号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李建桃
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第187号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人马某某、邓某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。因被告人马某某、邓某某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人马某某、邓某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人马某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年4月23日13时许，被告人马某某伙同邓某某在本市城中区民主街与人民街路口处用事先准备好的金属镊子将被害人刘某某上衣左侧口袋内现金人民币100元盗得后，于当日被抓获，经检查，从被告人马某某身上查获盗窃所得赃款人民币100元及作案所用工具金属镊子一把。从被告人邓某某身上查获作案所用工具金属镊子一把。被盗财物已退还被害人刘某某。
该院认为，被告人马某某、邓某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料与陈述、被告人的供述、刑事照片、扣押、发还物品清单、到案经过、情况说明及户籍证明等证据。
被告人马某某、邓某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年4月23日13时许，被告人马某某、邓某某在本市城中区民主街与人民街路口处，相互配合，用事先准备好的金属镊子将被害人刘某某上衣左侧口袋内的人民币100元盗得。当日，19时许，公安人员在本市城中区王府井百货大楼下的肯德基店内将二被告人抓获。从被告人马某某身上查获人民币100元及金属镊子一把，从被告人邓某某身上查获金属镊子一把。案发后，赃款人民币100元追回，退被害人。
上述事实，被告人马某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料与陈述、被告人的供述、刑事照片、扣押、发还物品清单、到案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、邓某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某、邓某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年7月23日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年7月23日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一四年六月五日
书记员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第187号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年4月1日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年1月3日下午，被告人张某甲来到郑州市中原区颖河路的华旺副食品商店，以能帮助购买优惠的老村长酒为由，骗取被害人刘某某、韩某某现金各14175元。后被告人张某甲又来到郑州市中原区华山路的梁丰副食品批发店，以能帮助购买优惠的老村长酒为由，骗取被害人梁某某现金9450元。2014年1月18日，被告人张某甲被公安人员抓获。现赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、韩某某、梁某某的陈述、证人张某乙、张某丙的证言、欠条、收条、年龄证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张某甲应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人张某甲量刑时综合考虑以下情节：1、张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、张某甲已经对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院对被告人张某甲从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一四年七月一日
书记员 陈泊铮
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4072号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李贵有，男，1968年9月16日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李贵有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民2636号
原告吴某1，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
被告周某1，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
原告吴某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、婚生两儿子吴某2和周某2由原告抚养成年，被告依法支付抚养费，每月有1200元至小孩年满18周岁。3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月经人介绍与被告认识，见过一面后，在入赘协议书的压迫和媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到乐平市民政局领取结婚证。结婚时被告给付原告60000元礼金和金项链一条，原告用于购置结婚用品、家具及办酒席等。××××年××月××日生长子吴某2，××××年××月××日生次子周某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，性格完全不合，尤其是被告有严重的心理问题，性格非常孤僻，婚前被告隐瞒岁数，婚后曾多次在原告月经期间强迫性生活，妊娠期、月子期更是不顾原告的身体状况提各种无礼要求，因此被告整天给原告脸色看，根本没有夫妻间的相互尊重，致使给原告带来很大的身体与心理伤害。结婚以后被告生活在原告家，一直以来目无尊长，对原告及两个小孩漠不关心。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。做家务、照顾孩子，都是原告一个独自承受。在分居期间被告也极少过问本人及孩子的情况，外面打工从来不打电话关心孩子。从2013年2月开始，被告没主动给过生活费，回到家就知道睡觉和赌博。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情破裂。由于原告无法忍受这种冷暴力，没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年2月和2017年2月分别向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；第四款：因感情不和分居两年的，原告和被告应准予离婚。两个小孩从出生到现在一直与原告生活，而被告从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原告工作稳定，有能力养大两小孩。被告没有房屋，而是寄舍在其哥哥家中，平时工作也居无定所，所以不适宜带孩子一起生活，两孩子由原告抚养，被告给付抚养费后可以享有探视权。原、被告结婚后无共同财产，双方各自债务各自承担。为此，原告根据《婚姻法》和《中国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判决。
被告周某1辩称，原告诉状内所说与事实不符，我和原告是媒人介绍的，当时我给付被告60000元见面礼和一条四钱五分重的黄金项链，我是上门女婿，我在原告家这么多年，每年都会交给原告40000～50000元，孩子上学的学费我都会交。我和原告没有吵过，平时我都是让着原告，我感觉我们双方没有什么大的矛盾，我性格是有点内向，双方在性格方面是有一点不和。我不想离婚，为了两个孩子最好不要离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告父母共生育两个女儿，但未生育男孩。2008年2月，原告父母安排让原告招亲，经人介绍原、被告相识，被告同意到原告家做上门女婿。同年正月24日，原、被告及其双方家长在场情况下，执笔人书写了招亲字，被告给付了原告彩礼60000元及一条四钱五分重的黄金项链之后，被告才正式到原告家生活，成为了原告家的上门女婿。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续,婚后被告一直居住在原告家。××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生儿子周某2，现两个小孩均跟随原告生活。婚后初期，原、被告感情尚可。从2013年2月开始，原、被告因为家庭琐事闹了矛盾，夫妻感情有所淡化。但每年春节，被告都会到原告家去过年。从2017年1月起被告外出打工后就一直没有回原告家。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，被告以招亲的方式到原告家做上门女婿，婚后共生育两个男孩，夫妻感情尚可，但自2013年2月份开始，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但双方并没有大的矛盾。夫妻之间发生小的摩擦，属正常现象，夫妻之间本应相互理解，相互包容，相互关爱对方，只有这样，夫妻关系才能融洽，由于原告没有提供有效证据证明其夫妻感情确确已完全破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1之离婚诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十二月六日
代书记员 邹超洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更38号
罪犯闫发财，男，1969年6月20日出生于河南省项城市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年八月十二日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人闫发财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月十五日、二00八年十二月二十日，经陕西省高级人民法院（2006）陕刑执字第554号刑事裁定、（2008）陕刑执字第653号刑事裁定，分别减为无期徒刑剥夺政治权利终身，有期徒刑十九年剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第117号刑事裁定，对罪犯闫发财减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十五日以罪犯闫发财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫发财自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯闫发财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫发财准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁莹莹
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初486号
原告：郭树才，男，1957年9月4日出生，汉族，昌黎县水产局工人，现住昌黎县。
被告：邱会平，男，1975年10月22日出生，汉族，住秦皇岛北戴河新区。
原告郭树才与被告邱会平承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭树才到庭参加诉讼，被告邱会平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭树才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费3500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月4日至4月8日，原告带领工人为被告装修楼房，装修完后，被告陆续给付一些人工费，还欠3500元没给。
被告邱会平没有到庭，也没有提交答辩状。其妻孙艳平和其父邱德祥到庭后承认原告在本案中所主张的事实，称因为没钱才没给原告。
本院认为，邱会平的妻子孙艳平虽然不是本案被告，也没有办理代理手续，不是委托诉讼代理人，但原告郭树才和其工友装修的是邱会平和孙艳平夫妻共同共有的楼房，孙艳平对郭树才在本案中主张事实的承认，可以认定为邱会平对这些事实的承认，故对郭树才主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱会平于本判决生效后15日内支付给原告郭树才劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一七年八月八日
书记员 赵圣锴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执249号
申请人：郭沁军，男，1980年4月14日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：ＸＸ飞，男，1979年11月17日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人郭沁军与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）晋0521民初652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法裁定冻结了被执行人ＸＸ飞在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人ＸＸ飞拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未能找到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执249号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执249号申请人：郭沁军，男，1980年4月14日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。被执行人：ＸＸ飞，男，1979年11月17日出生，汉族，沁水县龙港镇人。申请人郭沁军与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）晋0521民初652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法裁定冻结了被执行人ＸＸ飞在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人ＸＸ飞拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未能找到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执249号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十二月八日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保222号
蔡辉：
关于你与吉林新胜建筑工程有限公司,王满青诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执保222号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终414号
上诉人(原审原告):安徽华力建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，董事长。
被上诉人(原审被告):安徽省鸿图混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园。
法定代表人：崔永泰，总经理。
上诉人安徽华力建设集团有限公司因与被上诉人安徽省鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1077号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华力建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人起诉请求判令被上诉人返还上诉人超额支付的混凝土款项及利息，上诉人为接收货币一方，上诉人的住所地合肥市庐阳区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告安徽华力建设集团有限公司起诉原审被告安徽省鸿图混凝土有限公司，请求判令原审被告返还原审原告多支付的货款及利息，本案为买卖合同纠纷。双方在合同中约定，发生纠纷可以提请合肥市混凝土行业管理部门调解，或向市人民法院起诉。因双方关于管辖的约定不明确，据此无法确定具体的管辖法院，本案应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案，双方间的买卖合同属于双务合同关系，而争议标的不同于诉讼请求，双方没有约定合同履行地，合同履行地要根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务予以确定，故本案争议标的为其他标的,合同履行地依法推定为被告住所地。本案被告住所地与合同履行地均指向合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。原审适用法律不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初5号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈仁祥，男，1975年6月13日生，汉族，出生地江苏省泗阳县，高中文化，系苏州瑞中达物流有限公司驾驶员，户籍地江苏省泗阳县。因本案，于2017年9月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月8日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人陈仁祥犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人陈仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月1日20时37分许，被告人陈仁祥驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型罐式半挂车，沿嘉兴港区外环路由西向东行驶至龙王路口进行右转弯时，与沿外环路南侧非机动车道同方向直行的刘勇驾驶的电动自行车发生刮碰，造成电动自行车乘坐人刘昌兔受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，被告人陈仁祥负事故的主要责任。
另查明，肇事车辆所有单位苏州瑞中达物流有限公司已与受害人刘昌兔家属达成和解并进行赔偿，受害人家属书面对被告人陈仁祥的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈仁祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、证人证言、现场勘查笔录、现场图、视听资料、视听资料制作情况表、交通事故照片、病历复印件、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、酒精含量测试单、物品领取通知书、返还物品凭证、驾驶人信息、机动车信息、保险单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈仁祥归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案民事赔偿已得到妥善处理，被告人陈仁祥也已取得受害人家属谅解，可酌情对被告人陈仁祥从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈仁祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈仁祥回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱利娟
二〇一七年一月八日
法官助理 王 玮
书 记 员 吕贝莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭洪伟，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,102.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,102.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00972号
申请人张云霞，女，汉族。
被执行人李宏，女，汉族。
被执行人白取才，男，汉族。
本院在执行申请人张云霞与被执行人李宏、白取才民间借贷纠纷一案中，执行标的1546707元，本案在执行过程中，拍卖了被执行人李宏所有的奥迪A4轿车一辆及李宏所有的位于乌海市海勃湾区锦绣花园12号楼3单元501室房屋一处，共执行到位650651.33元。经查被执行人李宏有工资收入已被其他案件冻结。现二被执行人再无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人张云霞同意，本案暂无执行条件，故终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1972号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某明，男，1976年8月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市，2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月5日刑满释放。2014年3月17日因犯贩卖毒品罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年3月18日刑满释放。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1979号起诉书指控被告人陈某明犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日11时许，被告人陈某明经电话联系后，携带毒品去到番禺区洛浦街沙溪村四村东街桥头附近，以人民币100元的价格将一小包毒品（经检验，净重0.12克，检出海洛因成分）卖给邬某1。交易完成后，被告人陈某明被公安人员抓获，公安人员在被告人陈某明身上缴获白色粒状物29包（经检验，共净重5.97克，均检出海洛因成分）以及毒资人民币100元。
上述事实，被告人陈某明在庭审中亦无异议，并有证人
邬某1
杜某1
陈某1
的证言，被告人陈某明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00061号《理化检验报告》，广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法刑初字第83号、（2014）湛雷法刑初字第151号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，现场勘查笔录、作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人陈某明曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人陈某明自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某明判处有期徒刑二年六个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起执行至2019年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因6.09克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴静铧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初284号
原告：陈淑环，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省德化县美湖乡阳山村大仑***号，现住福建省泉州市鲤城区。
诉讼委托代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：钟培雄，男，1976年5月14日出生，畲族，住福建省晋江市。
被告：姚鸿华，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈淑环与被告钟培雄、姚鸿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑环的委托诉讼代理人黄桦清到庭参加诉讼，被告钟培雄、姚鸿华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理中，根据陈淑环申请，本院依法冻结登记在姚鸿华名下的址在泉州市鲤城区浮桥兴贤路西侧联泰第一城B幢402室房产的产权转移登记。本案现已审理终结。
陈淑环向本院提出诉讼请求：1.钟培雄、姚鸿华立即偿还陈淑环借款400000元及自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：钟培雄因资金周转需要多次向陈淑环借款共计400000元，借款事实有钟培雄出具并交由陈淑环收执的借条、收款确认书为证；该借款发生在钟培雄、姚鸿华婚姻关系存续期间，属于钟培雄、姚鸿华的共同债务，依法应由钟培雄、姚鸿华共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，钟培雄、姚鸿华仍未还款，故诉至法院解决。
钟培雄、姚鸿华未作答辩。
陈淑环围绕诉讼请求依法提交了：1.陈淑环居民身份证及在职证明，钟培雄、姚鸿华户籍信息及结婚登记申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及钟培雄、姚鸿华为夫妻关系；2.借条、借款确认书各一份，证明钟培雄陆续向陈淑环借款共计400000元、双方约定借款月利息按人民银行同期利率计算的事实。钟培雄、姚鸿华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对陈淑环提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据陈淑环的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟培雄、姚鸿华于1999年12月29日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。钟培雄曾因需要资金多次向陈淑环借款，并于2014年1月1日出具借条一份及收款确认书一份交由陈淑环收执。双方约定借款金额为400000元，月利息按照中国人民银行同期利率计算。2017年1月25日，陈淑环以钟培雄在与姚鸿华婚姻关系期间向其借款400000元未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈淑环主张钟培雄在与姚鸿华婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款未还的事实，有陈淑环提供的借条、收款确认书及结婚申请书等为证，予以采信。陈淑环与钟培雄之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈淑环与钟培雄未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经陈淑环催讨，钟培雄仍未偿还借款，已构成违约，陈淑环可随时要求钟培雄还款，故陈淑环请求钟培雄立即偿还借款400000元，合理合法，予以支持。借条约定借款月利息按照人民银行利率标准计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，陈淑环请求钟培雄支付自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。
由于诉争借款发生于钟培雄、姚鸿华婚姻关系存续期间，且没有证据证明陈淑环与钟培雄明确约定该借款为钟培雄的个人债务，也没有证据证明钟培雄、姚鸿华对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且陈淑环知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按钟培雄、姚鸿华夫妻共同债务处理，由钟培雄、姚鸿华共同偿还。因此，陈淑环请求姚鸿华与钟培雄共同承担上述债务，予以支持。钟培雄、姚鸿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
钟培雄、姚鸿华应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑环借款400000元，并支付该款项自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，保全费2880元，由钟培雄、姚鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 王雪映
二〇一七年七月十九日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初771号
原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。
被告孟根白乙拉，男，32岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告玉山诉孟根白乙拉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年三月十六日向本院提出对被告孟根白乙拉的撤诉申请。
本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉山撤回对被告孟根白乙拉的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年三月十六日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初771号原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。被告孟根白乙拉，男，32岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告玉山诉孟根白乙拉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年三月十六日向本院提出对被告孟根白乙拉的撤诉申请。本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉山撤回对被告孟根白乙拉的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。审判员白翔林二0一八年三月十六日书记员吴昊
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执496号
申请执行人：陈池稳，男
被执行人：冯养富，男
本院在执行申请人陈池稳与被执行人冯养富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的坐落于恩平市江南米仓管区帮沙湾村德土地使用权[面积240平方米、土地证号（江南）065928/050068]和房产（建筑面积219.**平方米，房产证号为11××22号）现已查封，但因属于集体用地性质，暂无法处理。本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍静仪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初940号
原告：曲某，男，1984年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李某，女，1987年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告曲某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲某撤回起诉处理。
审判员 孙露
二○一八年三月二十无
书记员 陆立
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初940号原告：曲某，男，1984年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李某，女，1987年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告曲某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲某撤回起诉处理。审判员  孙露二○一八年三月二十无书记员  陆立
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初342号
原告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道北，统一社会信用代码913611287277523426。
法定代表人：胡志海，公司董事长。
委托诉讼代理人：周贤全，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省万安县。
被告：郭志何，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告江西锦宇建设集团有限公司（以下简称“锦宇公司”）与被告郭志何装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，经原告锦宇公司申请，本院于2017年5月8日依法委托鉴定，2017年10月10日鉴定完毕，2017年10月26日本院准许原、被告双方庭外和解一个月。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦宇公司的委托诉讼代理人周贤全、被告郭志何的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告对承建工程维修至合格。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订合同，由被告对原告承建的万安县工业园二期工程外墙干挂花岗岩及铁件安装项目进行施工。建设方与原告在工程交付时认定被告所建工程不合格，不予接受。主要是大理石材料未使用国家标准材料、色差过大、厚度不均匀，施工工艺粗糙、缝隙过大且不均匀，部分工程已发生沉降等。因建设方明确表示要求原告就被告施工的工程维修至合格，否则将扣除相应工程款，原告遂诉至法院。
被告郭志何辩称，被告施工的工程无问题，原告的主张无事实依据，应驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片，被告认为不能证明原告所建工程有质量问题，经审查，该证据只能证实原告所建工程的现状，不能证实被告所建工程有质量问题；2.被告提交的检验报告，原告认为该组证据不能证明被告使用的材料达标，经审查，该组证据系在被告承建工程之前出具的，且无证据证明被告施工使用的产品系检测产品，故不能证实被告使用的产品合格；3.经原告申请及本院委托，江西省天剑司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见书，被告认为鉴定意见自相矛盾不能采信，经审查，被告未提交证据证明江西省天剑司法鉴定中心及鉴定人员不具有鉴定相关鉴定资格、鉴定程序违法等，且其未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年9月9日，原、被告签订《吉安新宇腾跃公司门牌及方柱外墙干挂花岗岩工程协议书》，约定：原告将吉安新宇腾跃公司门牌及方柱工程的外墙干挂花岗岩和铁件安装工程以包工包料的方式承包给被告。工程结束后，原、被告于2016年1月20日、22日进行了结算。因原告未付清工程款，被告于2016年6月8日向本院提起诉讼，要求原告支付工程款，本院于2016年8月30日判决原告向被告支付工程款。2017年9月25日，经江西省天剑司法鉴定中心鉴定，被告承建的工程中，厂房中间大门四个立柱面干挂花岗岩未发现明显施工质量问题，厂区大门字牌墙花岗岩板出现空鼓、松动现象主要是被告未按规范施工造成。
本院认为，原告将吉安新宇腾跃公司门牌及方柱工程的外墙干挂花岗岩和铁件安装工程发包给被告，双方形成装饰装修合同关系，双方均应按约定履行合同义务。被告未按规范施工致使厂区大门字牌墙花岗岩板出现空鼓、松动现象，应承担修理的违约责任，故原告要求被告对承建工程修理的诉讼请求，本院予以支持，但修理范围限于厂区大门字牌墙花岗岩板。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭志何于判决生效后三十日内对位于江西省万安县二期工业园内的吉安新宇腾跃公司厂区大门字牌墙花岗岩板进行修理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费10000元，由被告郭志何负担5325元，由原告江西锦宇建设集团有限公司负担5325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖代春
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执18号
申请执行人胡某某，男。
被执行人龙某某，男。
被执行人余某某，女。
本院在执行胡某某申请执行龙某某、余某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某某以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 豪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1044号
案外人：邱震源，男，1979年11月17日出生，汉族。
案外人：余玉芳，女，1981年12月2日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人邱震源、余玉芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱震源、余玉芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-7＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年4月12日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为778479元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月30日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人邱震源、余玉芳的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人邱震源、余玉芳的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人邱震源、余玉芳与顺华置业公司于2012年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为778479元。顺华置业公司分别于2012年4月12日、2013年3月21日向案外人邱震源、余玉芳开具金额分别为238479元、540000元的购房款发票，上述发票金额共计778479元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人邱震源、余玉芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人邱震源、余玉芳对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-7＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9372号
原告：徐常国，男，1969年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州瀚林德苑文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区车水路6号。
法定代表人：孔令勇。
原告徐常国诉被告贵州瀚林德苑文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告徐常国于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐常国的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐常国撤回起诉。
案件受理费人民币1571元，由原告徐常国负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十一月八日
书记员 王振祥
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执434号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。
被执行人：黄某，男，1981年2月3日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人黄某犯抢劫罪一案，大庆市中级人民法院（2014）庆刑二初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行被执行人黄某个人全部财产。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人黄某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款的规定，裁定如下：
终结（2014）庆刑二初字第20号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢洪程
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 晨
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执2125号
申请执行人刘元山，男，汉族，住同江市。
被执行人刘传军，男，汉族，住同江市。
被执行人贾玉发，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人刘元山与被执行人刘传军、贾玉发民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭