云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云31行初1号
原告荣志高，男，景颇族，1971年9月28日生，住盈江县，
原告荣志福，男，景颇族，1976年6月22日生，住盈江县。
二原告共同委托代理人荣志强，男，景颇族，1981年12月27日生，与二原告系兄弟关系。代理权限为特别授权代理。
被告盈江县人民政府。
法定代表人：岩补，系盈江县人民政府县长。
住所地：盈江县行政中心六楼
委托代理人杨伟，云南立建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人盈江县交通运输局。
法定代表人：尹兴志
住所地：盈江县。
第三人盈江县盏西镇普关村委会嘎老村民小组。
法定代表人：排学亮，该小组组长，男，景颇族，1962年3月15日生，身份证号码5331231962********，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县盏西镇普关村村委会嘎老村民小组。
地址：盈江县盏西镇普关村。
委托代理人荣昌汤，男，景颇族，系盈江县盏西镇普关村嘎老村民小组副组长。代理权限为一般授权代理。
原告荣志高、荣志福请求确认被告盈江县人民政府及第三人盈江县交通运输局，第三人盈江县盏西镇普关村委会嘎老村民小组（以下简称嘎老村民小组）行政征用违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣志高、荣志福及其委托代理人荣志强，被告盈江县人民政府负责人尹友山，委托代理人杨伟，第三人盈江县交通局负责人刘璋，第三人嘎老村民小组负责人排学亮，委托代理人荣昌汤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告荣志高、荣志福诉称：位于盈江县盏西镇普关村委会嘎老村民小组（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁的林地一直属于原告所有，2011年10月27日盈江县林业局进行林权改革时，将该林地确权给了原告，并于2011年颁发了林权证。2015年5月，被告未经任何法定程序便强行征用了原告的上述林地（用于盏西镇中义村至苏典三岔河公路建设），原告曾多次向盈江县相关部门和领导反映希望得到解决，均未得到合理的解释及满意答复，致使该问题久拖未决。原告一开始就想到法院起诉，但一直未确定被告，一直在寻找被告，2016年9月13日盈江县盏西镇副镇长金建文正式以政府的名义送达了原告盈江县交通运输文件，盈交法【2016】159号建议的答复，从此才确定被告为盈江县人民政府。原告认为，林地征用应当依照《森林法》、《森林法实施条例》、《占用征用林地审核审批管理办法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律、法规的规定。依法依规地进行，包括经过建设单位向县级以上林业主管部门申请征用林地、省级林业主管部门审核同意后发放《使用林地审核同意书》、预征土地公告、制作拟证土地调查结果确认表、省级人民政府签发《农用地转用、土地征收审批单》、绘制《勘测定界图》、征收土地方案公告、签订补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等程序，被告违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。（一）被告对原告所有的林地实施强行征用行为程序违法。本案被告未经任何法定程序便强行征用了原告的位于（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁的48.86亩林地，具体表现为以下两个方面。1.征地程序不当。依据《中华人民共和国土地管理法》以及国土资源部【2004】238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，政府在征收土地时应当遵循以下程序规定：首先，要告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。这就要求征地部门要将工作做到位，具体通知到每一户并详细告知征地内容，如果仅仅是在村头路口张贴（被告连此举都没有），并不意味着每一被征地农民都能知晓征地的详细内容，因为可能还会有些文盲、聋哑人等。本案原告荣志高和荣志福并没有看见过《征收林地公告》以及《征收安置补偿方案公告》等内容，被告也没有证据证明原告荣志高和荣志福知晓两个公告的具体内容；其次，要确认征地调查结果。当地国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。这就要求征地部门要对土地的“现状”进行实际查看测量，而且最终结果需要双方共同签字确认。然而，本案被告并没有实际调查和确认就强行征占；再次，要组织征地听证。在征地依法报批前，当地国土资源部门应当告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征用土地的补偿标准、安置途径等有申请听证的权利。然而，本案被告并没有告知原告荣志高和荣志福申请听证的权利，原告就被征用的林地没有任何陈述权和申辩权。基于这一事实，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定提起行政诉讼，请求：1.确认被告对原告所有的位于（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁的48.86亩林地实施的征用行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告盈江县人民政府辩称：一、答辩人不是本案适格的被告。行政诉讼法第26条明确规定了6种情形下的行政机关是适格的行政被告。本案中，被答辩人的诉讼请求为：“确认被告对原告所有的位于（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁、老寨子头家背后的共48.86亩林地实施的征用行为违法”。首先，答辩人盈江县人民政府并非作出对被答辩人所述的以上林地实施征用行为的行政机关；其次被答辩人虽多次向相关部门反映，但从未提出过行政复议，答辩人也未作出过复议决定；最后，被答辩人在诉状中称确认答辩人为被告是基于“盈交发（2016）159号，关于对盈江县第十六届人大四次会议第157号建议的答复”而“答复”系盈江县交通运输局的文件，并非答辩人作出，答辩人在本案中并不符合行政诉讼法第26条中规定的6种被告中的任何一种，因此答辩人不是本案的适格被告。二、被告盈江县人民政府没有实施违法征用原告林地的行为。（一）被告盈江县人民政府未实施过征用原告林地的行为。1.修建“中义村至苏典三叉河公路”属于盈江县地震灾后重建规划项目，是为了改造提升农村公路，确保灾区公路通道安全畅通，其是《德宏州盈江县“5.24”“5.30”地震灾后恢复重建规划》的应建设农村公路项目，也是民心所向是盏西人民群众盼望多年的民心工程。2.修建“中义村至苏典三叉河公路”系国家交通运输部审定、云南省人民政府第43次常务会议审定的交通项目。项目施工设计对上级机关德宏州交通运输局进行过请示并得到应结合实际情况进行修建的批复。在该项目成立后，盈江县交通运输局对该工程项目依程序进行公开招投标；（三）盈江县交通运输局在修建“中义村至苏典三叉河公路”时征用农村集体和农户林地行为合理、合法。1.盈江县交通运输局在征用农户林地前已按程序召开会议告知村民征地情况。2015年盈江县交通运输局决定按照《德宏州盈江县“5.24”“5.30”地震灾后恢复重建规划》修建“中义村至苏典三叉河公路”，同年1月即在普关村召开动员大会，5月1日又在嘎老村小学召开了“普关村嘎老道路建设群众大会”，在会中多次强调因修路需要将会造成农户一定损失，但该项目属于公益项目，造福村民，无补偿政策；2.2015年8月，盈江县交通运输局委托云南森林中心为修建该路需使用林地做了可行性研究，并制作了《盈江县中义村至苏典三叉河公里工程使用林地可行性报告》确认了征地调查结果；3.盈江县交通运输局多次召开动员大会时，已经充分征询被征地农村集体和农户意见。村民委员会及村民都知道此次修路没有补偿，但大多数均表示认可、支持，并由代表做了同意道路建设的签字仪式。至于听证程序，并非征用土地的必经程序，被征地农村集体经济组织和农户确有申请听证的权利，当事人申请听证的，应按照《国有土地资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证，但前提是当事人申请，其未申请则视为放弃听证权利。综上所述，修建“中义村至苏典三叉河公路”是灾后重建项目、民心所向，答辩人不是本案的适格的诉讼主体，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
第三人盈江县交通运输局述称：中义村至苏典三叉河公路属村级公路，2015年列入了“5.24、5.30”灾后恢复重建工程。由于是灾后工程，公益工程，是属于没有补偿的。以前各村委会都申请过修路，如果没有各村委会积极配合，这条路是修不成的，路修到现在占用的500多亩林地都没有补偿，都是村民支持的。原告提出的损失没有相关证据证明，原告提出按《中华人民共和国森林法》处以三倍以上十被以下的罚款没有依据，是否违反森林法应由林业行政主管部门来确认及追究责任。
第三人盈江县盏西镇普关村委会嘎老村民小组述称：中义村至苏典三叉河公路是我们生活的重要通道，修建这条公路我们是召开过村民大会的，村民都知道没有补偿，除了原告大家都同意修建，村民是支持修路的，有签到名册证明。
经审理查明：原告荣志高、荣志福于2011年10月27日办理了小地名为在丹当的林权证。小地名为在丹当的113.6亩林木、林地使用权人登记为荣志高，48亩林木、林地使用权人登记为荣志福。同年，第三人盈江县盏西镇普关村委会嘎老村民小组将该小组小地名为老寨子头坟地旁、老寨子头浪速寨水沟旁、老寨子头家背后、崩么论核桃地确定给原告荣志高、荣志福使用。2012年9月4日，德宏州交通局德交发(2012)292号《德宏州交通局关于下发十二五建制村通沥青（水泥）路建设项目库的通知》确定我州十二五建制村通畅项目库已编制完成并由国家交通运输部审定，有264个建制村纳入该项目库，其中包括盈江县中义村至苏典三叉河公路，该公路全长27.4千米，部分路段途经嘎老村民小组荣志高、荣志福使用的林地范围。2014年7月24日，云南省人民政府办公厅云政办发（2014）43号《云南省人民政府办公厅关于印发德宏州盈江县“5.24”“5.30”地震灾后恢复重建规划的通知》印发了《德宏州盈江县“5.24”“5.30”地震灾后恢复重建规划》，该规划经云南省人民政府第43次常务会议审定，其中包括盈江县中义村至苏典三叉河公路。2014年10月22日，盈江县交通局向德宏州交通局请示，盈交发（2014）173号《盈江县交通局关于请求对中义村至苏典三叉河公路工程一阶段施工图设计进行审查的请示》，2015年4月1日，德宏州交通局德交发（2015）330号对该请示进行批复，要求该工程2015年内争取完工。2015年1月8日，盈江县普关村委会召开棚果片区中义村至苏典三叉河道路建设启动大会，明确了修建该道路所经林地、林木没有补偿及安全生产等事项。2015年5月1日，嘎老村召开嘎老道路建设动员大会，会议明确此次修路没有补偿，嘎老村民小组共有58户，修路涉及损失的42户中，有39户同意修建公路，2户反对（荣志高、荣志福），1户未到会。2015年5月5日，嘎老村民小组组织村民到中义村至苏典三叉河道路涉及荣志高、荣志福林地段出工修路，道路占用了荣志高，荣志福管理、使用的部分林地。后原告荣志高、荣志福认为被告盈江县人民政府修建道路给其造成了损失，多次向盈江县人民政府提出诉求要求解决，至今未果，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年4月22日，马鹿塘村、棚果村、嘎老村向盈江县人民政府及各部门递交了《要求尽快推进中义村至苏典三叉河公路的请愿书》：1.请求上级相关部门尽快安排加紧施工，村民将全力支持和配合，确保此公路早日建成，村民早日得到享受；2.以后如果有补偿，请求上级政府给予村民适当的困难补助。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼应当符合上述条件。本案中，原告荣志高、荣志福请求确认被告盈江县人民政府对其所有的位于（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁的48.86亩林地实施的征用行为违法，其认为盈江县盏西镇副镇长金建文以政府的名义向原告送达的盈江县交通运输局盈交法【2016】159号答复是确定本案被告的依据。该答复系盈江县交通运输局对闫自明、金腊光、孔早省、岳太美、杨从占、徐永兴、孟必泽、陈以兴、沙晓周、杨柱怒、段生翠代表在盈江县第十六届人大四次会议提出第157号建议的回复，其中并无被告盈江县人民政府实施征用原告林地的内容。据此，原告荣志高、荣志福没有向本院提供有效证据证明被告盈江县人民政府作出过征用其林地的行政行为这一事实的存在，故原告荣志高、荣志福的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，无权提起行政诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣志高、荣志福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 张学良
审判员 高 立
审判员 王 云
二〇一七年六月九日
书记员 马勇胜
本案适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；