安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终141号
上诉人（一审被告）：袁亚南，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（一审被告）：李侠，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，组织机构代码85182530-X。
负责人：孙伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
一审被告：刘子成，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：田瑞雪，住址同上。
上诉人袁亚南、李侠因与被上诉人中国银行股份有限公司阜阳分行、一审被告刘子成、田瑞雪信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁亚南、李侠上诉称：2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定：取消信用卡滞纳金。一审判决支持收取滞纳金无法律依据。利息如何计算和得来不清楚，计算数额没有任何依据，利息中包含的本金利息应按法定利率计算，复利不应支持。故请求撤销原判，并改判其不承担复利和滞纳金。
中国银行股份有限公司阜阳分行辩称：涉案双方签订的汽车分期付款合同及信用卡领用合约，明确约定了滞纳金的收取及计算标准。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》生效实施时间是2017年1月1日，一审法院判决滞纳金计算到2016年12月31日并无不当。涉案信用卡利息计算清楚，且并未计算复利。一审判决认定事实清楚，应依法维持。
刘子成、田瑞雪未答辩。
中国银行股份有限公司阜阳分行向一审法院起诉请求：一、请求判令袁亚南、李侠共同偿还已逾期应还本金242074.95元、滞纳金209480.12元、利息66230.74元，共计329253.81元（滞纳金、利息暂计至2017年7月21日），自2017年7月22日起按双方协议约定滞纳金及利息判至上述本息全部给付之日止；二、请求判令刘子成、田瑞雪对上述债务向中国银行股份有限公司阜阳分行承担连带清偿责任；三、请求判令中国银行股份有限公司阜阳分行在袁亚南、李侠以其皖KXXX**汽车抵押担保的范围内优先受偿；四、诉讼费用由袁亚南、李侠、刘子成、田瑞雪承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日袁亚南向中国银行股份有限公司阜阳分行申办长城环球通信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，中国银行股份有限公司阜阳分行与其达成合意后，为袁亚南办理并开通了62XXXXXXXXXXXXXX账户的信用卡。2014年4月9日，中国银行股份有限公司阜阳分行与袁亚南分别签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。袁亚南向中国银行股份有限公司阜阳分行申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为64万元，分36期偿还。袁亚南并以其所购汽车皖KXXX**提供抵押担保，并明确约定袁亚南未按期归还本息，中国银行股份有限公司阜阳分行可宣布项下所有欠款本息全部到期。刘子成、田瑞雪对袁亚南的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务，提供连带责任担保，并出具《中国银行股份有限公司汽车专向分期付款保证合同》和《担保承诺函》约定：贷款期限36个月，提供不可撤销的连带还款责任，直至全部贷款本息还清为止等。其后，袁亚南使用上述信用卡额度64万元进行购销消费，但袁亚南未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2017年7月21日，袁亚南已拖欠逾期应偿还中国银行股份有限公司阜阳分行本金242074.95元、利息66230.74元，滞纳金（待计）。
一审法院认为：袁亚南与中国银行股份有限公司阜阳分行之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。袁亚南在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于袁亚南、李侠夫妻以其所购汽车皖KXXX**提供抵押担保，中国银行股份有限公司阜阳分行依法对该抵押车辆享有优先受偿权。刘子成、田瑞雪为袁亚南申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对袁亚南的该笔债务在抵押物不足清偿部分承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。袁亚南、李侠认为中国银行股份有限公司阜阳分行主张滞纳金的请求没有依据，因滞纳金已被中国人民银行取消，不应得到支持。一审法院认为，自2017年1月1日起该费用已被中国人民银行取消，故滞纳金计算应计算至2016年12月31日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、袁亚南、李侠于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司阜阳分行已逾期应还本金242074.95元、利息66230.74元（利息计算至2017年7月21日，自2017年7月22日起按双方协议约定计算至付清之日止）、滞纳金（滞纳金自欠款之日起计算至2016年12月31日止）；二、中国银行股份有限公司阜阳分行对被告袁亚南、李侠抵押的皖KXXX**汽车享有优先受偿权；三、刘子成、田瑞雪对上述债务在抵押车辆不足清偿部分承担连带责任；四、驳回中国银行股份有限公司阜阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元,减半收取3119.5元，由袁亚南负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：袁亚南与中国银行股份有限公司阜阳分行之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，合同当事人应按约履行。袁亚南在使用信用卡时，存在透支消费、未按期还款的行为，构成违约，应按约支付利息。现有证据未能证明中国银行股份有限公司阜阳分行主张的利息中存在复利，故对袁亚南、李侠关于利息中包含复利的上诉主张，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，一审法院判令袁亚南、李侠向中国银行股份有限公司阜阳分行偿还自欠款之日起计算至2016年12月31日止的滞纳金，并无不当。综上，袁亚南、李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人袁亚南、李侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年四月四日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。