北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3433号
原告（被告）：黄利新，男，1985年8月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告（原告）：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海，总经理。
委托诉讼代理人：刘文锋，男，北京全峰快递有限责任公司法务。
原告（被告）黄利新与被告（原告）北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄利新的委托诉讼代理人曹凤伟，被告（原告）全峰公司的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利新向本院提出诉讼请求：全峰公司支付：1.2016年5月1日至7月6日的工资9103.4元；2.2014年5月1日至2016年4月30日期间未休年假工资5517元；3.2014年5月1日至2016年4月30日双休日加班工资73560元；4.违法解除劳动合同关系的赔偿金32000元。事实和理由：黄利新自2012年9月4日入职于全峰公司，从事北京市市内短途运输司机工作，黄利新只在每年春节时进行休假，其余没有任何休息休假，约定月工资由保底加提成工资构，签订了劳动合同，缴纳了社会保险，但全峰公司经常无故拖欠工资。因全峰公司经常拖欠工资不予支付，致使黄利新生活困难，黄利新于2016年5月9日向朝阳区劳动监察大队投诉讨要拖欠工资，全峰公司于2016年7月6日以黄利新自2016年5月1日起旷工为由，单方擅自违法解除劳动合同，拒绝给予任何赔偿。
全峰公司辩称，黄利新的第1项诉讼请求，我公司认为没有事实根据，不同意支付。事实上黄利新自2016年4月30日开始没有任何手续就不到公司上班履行职务，我公司根据相关规章制度和黄利新解除劳动关系。就其第2项诉讼请求，我公司不同意支付，2014年、2015年年休假工资已经过了诉讼时效。年休假工资是福利性补偿，不适用特别的诉讼时效规定，适用普通诉讼时效规定。就其第3项诉讼请求，由于我公司实行不定时工作制，根本不存在加班的问题。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应提供证据。就其第4项诉讼请求，我公司不同意支付。由于我公司解除与黄利新劳动关系是合法的，黄利新是2016年4月30日没有任何理由没有履行任何手续不到公司履行职务，已经违反我公司的员工手册第三章第四节第二条第7点，我公司据此解除与黄利新的劳动合同关系合法。
全峰公司向本院提出诉讼请求：无需支付黄利新违法解除劳动关系的赔偿金32000元。事实和理由：黄利新是全峰公司的员工，于2012年9月4日与全峰公司建立劳动关系。全峰公司实行的是综合计算工时制和不定时工作制度，有《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》和《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》为凭证，以此为基础来结算黄利新工资。黄利新自2016年4月16日起，无任何理由、未履行任何手续开始不到公司上班，连续旷工，严重违反全峰公司的规章制度，故全峰公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、全峰公司《员工手册》第三章第四节的规定解除与黄利新的劳动关系，有全峰公司的《员工手册》、由黄利新签字确认并留全峰公司保存的《员工手册》的附则、《解除劳动合同关系通知（一）》、《解除劳动合同关系通知（一）》EMS快递单及其投递跟踪记录和《关于解除与李东峰劳动关系的通知》的复函为凭证。综上，全峰公司解除与黄利新的劳动关系的行为实属合法，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元。
黄利新辩称，全峰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，坚持我方诉讼请求和事实理由。
黄利新于2016年8月8日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15269号裁决书，裁决：一、全峰公司支付黄利新二〇一五年一月一日至二〇一六年四月三十日未休年休假工资2206.89元；二、全峰公司支付黄利新违法解除劳动关系的赔偿金32000元；三、驳回黄利新的其他仲裁请求。黄利新和全峰公司不服，均诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
黄利新于2012年9月4日入职全峰公司担任司机，双方签有期限自2015年9月3日至2018年9月2日的《劳动合同书》。黄利新实际工作至2016年4月30日，工资实际支付至2016年4月30日。全峰公司于2016年6月8日支付黄利新同年2月的工资，于同年6月29日支付黄利新同年3月和4月的工资。
全峰公司曾向黄利新送达《解除劳动合同关系通知书（一）》，以黄利新无故旷工3天以上为由决定自2016年5月1日起终止劳动关系，通知书落款日期填写为2016年5月1日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就黄利新未继续工作的原因以及全峰公司发送《解除劳动合同关系通知书（一）》的日期问题。全峰公司称不清楚黄利新未继续工作的原因，公司认为黄利新自2016年5月1日起属于旷工，公司于2016年5月7日发出上述解除通知，但无证据。
黄利新称其于2016年5月3日至6日期间与全峰公司人事人员沟通主张同年2月至4月的工资，公司人事表示不支付，其于2016年5月9日到朝阳区监察大队投诉公司拖欠工资，后公司不再让其进入工作场所，全峰公司实际于2016年7月6日邮寄出上述解除通知，其于同年7月9日收到该解除通知。黄利新提交了全峰公司发送解除通知的特快专递邮件及邮件跟踪查询网页，二者均显示寄出日期为2016年7月6日。全峰公司对于真实性均予以认可。
2.就黄利新的月工资标准问题。黄利新称其离职前平均工资为4000元，全峰公司称黄利新离职前平均工资为3724.58元。黄利新提交了其名下光大银行客户对账单，全峰公司对于真实性予以认可。全峰公司提交了黄利新20**年4月至2016年4月期间的工资表及银行电子账单，其中显示黄利新在该期间每月均有加班费440元。黄利新对于其中所载实发工资金额予以认可，对于工资明细不予认可。
3.就黄利新自2014年5月1日至2016年4月30日期间是否存在双休日加班问题。全峰公司提交的上述黄利新20**年4月至2016年4月期间的工资表的尾部记载了黄利新的应出勤和实际出勤天数，显示黄利新于2016年2月的应出勤天数和实际出勤天数均为22天，其余所有月份均为全月出勤。
全峰公司主张黄利新担任司机，实行不定时工时制，并就此提交了《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》和《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，显示全峰公司于2014年12月12日经许可就分拣员、扫描员、长途司机、快递员岗位在3年期限内实行综合计算工时工作制和不定时工作制，其中，长途司机的人数为5人。黄利新认可上述决定书和审批表的真实性，但表示其系市内司机，并非长途司机，其并不实行不定时工作制。全峰公司表示其公司人员在5000人以上，不清楚有多少司机，黄利新的驾驶范围在北京市内。
庭审中，经释明，黄利新表示如果法院认定其无权享受违法解除劳动合同的赔偿金，但有权享受解除劳动关系的经济补偿，其不变更诉讼请求，坚持主张违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，就劳动合同解除问题，从黄利新的自认情况看，其实际工作至2016年4月30日，后于同年5月9日前往劳动监察部门投诉全峰公司拖欠工资，其于同年5月3日至5月6日的工作日期间并未出勤。黄利新虽称其于该期间与公司人事人员沟通工资支付情况且此后全峰公司不让其进入工作场所，但均未就此举证，本院无法采信。从全峰公司认可真实性的特快专递邮件及邮件跟踪查询网页看，全峰公司寄出解除劳动合同通知的日期为2016年7月6日。故从时间上看，黄利新因公司未及时支付劳动报酬而停止工作并进行投诉在先，此种情形应视为黄利新以全峰公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。考虑到全峰公司确迟至2016年6月才支付黄利新同年2月至4月的工资，确实存在未及时足额支付黄利新劳动报酬的情形，黄利新据此有权享受解除劳动合同的经济补偿，不应享受违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于经本院释明后，黄利新不同意变更诉讼请求，本院对于全峰公司要求不支付黄利新违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。
黄利新于2016年5月1日之后并未出勤，其主张此后工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。黄利新于2016年8月8日提出主张，其关于2014年5月1日至2016年4月30日期间未休年假工资的诉讼请求并未超过仲裁时效。全峰公司未举证证明已安排黄利新享受该期间的年休假，依法应支付黄利新该期间的未休年休假工资。
就加班问题，全峰公司认可黄利新的驾驶范围为北京市内，且全峰公司提交的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》所载明的长途司机数量仅为5人，而全峰公司称其公司人员在5000人以上，故黄利新关于其不属于上述审批表所载长途司机的意见更为合理，本院予以采纳。据此，全峰公司所提证据不足以证明黄利新实行综合计算工时工作制或不定时工作制。在出勤情况上，全峰公司提交的工资表的尾部记载了黄利新的出勤情况，显示黄利新在2015年4月至2016年4月期间确实存在双休日出勤的情况，全峰公司依法应支付该期间的双休日加班费。黄利新未就其余期间的双休日加班事实举证，本院对于其主张的其余期间的双休日加班费不予支持。全峰公司提交的上述工资表同时载明黄利新每月存在加班费440元，黄利新虽不认可工资明细构成，但未就其工资构成举证或作出合理解释，故本院对于其月工资中包含加班费440元的情况予以采信，并在全峰公司应支付的双休日加班费中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）黄利新二〇一四年五月一日至二〇一六年四月三十日的未休年休假工资3082.41元；
二、被告（原告）北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）黄利新二〇一五年四月一日至二〇一六年四月三十日的双休日加班费32296.4元；
三、被告（原告）北京全峰快递有限责任公司无需支付原告（被告）黄利新违法解除劳动合同的赔偿金32000元；
四、驳回原告（被告）黄利新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）黄利新负担5元（已交纳），由被告（原告）北京全峰快递有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋