辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行初字第00028号
原告宋德清。
委托代理人李亮。
委托代理人史涤非。
被告葫芦岛市龙港区人民政府。
法定代表人常春友。
委托代理人于力。
委托代理人张恩华。
原告宋德清诉被告葫芦岛市龙港区人民政府征收补偿决定一案，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。本院2014年3月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2014年4月10日召开审前会议明确了案件诉争的客体、无争议事项、有争议事项、争议焦点，同时向原、被告释明法律。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告宋德清及委托代理人李亮、史涤非，被告葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人于力、张恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被告2014年2月19日作出的龙政征补决（2014）第3号《葫芦岛市龙港区人民政府国有土地上房屋补偿安置决定书》。该决定书内容，原告宋德清在征收范围内有有照房屋1户，面积为77.76㎡。无照自建房屋4户，面积分别为12.92㎡、22.1㎡、13.69㎡、24.05㎡。附属物包括：厕所1个、下水道3个、铁门3㎡、小棚1个、瓷砖地面57.5㎡、PVC吊顶64.8㎡。被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》对原告所有房屋及附属物作出补偿安置，1、对原告所有的房屋及附属物采取一次性货币补偿，金额为244558.9元；2、采取产权调换方式为被告安置45㎡住宅楼一户和90㎡住宅楼一户，原告出资38182.4元；3、产权调换房屋安置地点为龙港区南苑小学西侧靠3、4组团，依规定找楼层差价和缴纳办照税费；4、限原告在补偿决定公告或补偿决定送达之日起30日内自行搬迁腾空被征收房屋。5、补偿决定未尽事宜，依照相关法律、法规及相关政策的规定执行。
原告宋德清诉称，2014年2月19日，龙港区人民政府依法下达了《葫芦岛市龙港区政府房屋征收决定》，该决定内容为对葫芦岛龙港区南山及跃进棚户区部分房屋进行改造征收。原告宋德清在该地区所有的院落及房屋正处在征收范围之内，将应征收财产范围编号为B-4，并针对B-4范围内的应补偿财产给原告下达了龙政征补决（2014）第3号补偿安置决定书。但该决定书中遗漏了应当补偿的项目即院内一间房屋和一口井。龙政征补决（2014）第3号补偿安置决定书所依据的辽宁天和（2011）（鸿）字第B004号评估报告已经过期，不能作为确认补偿决定的依据，安置补偿标准不客观。故诉至法院。请求一、依法撤销龙政征补决（2014）第3号行政决定书。二、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据，1、宋德清身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、葫芦岛市龙港区人民政府（2014）第3号国有土地上房屋征收补偿安置决定书，用以证明征收行为的安置决定；3、葫芦岛市龙港区南山及跃进棚户区改造待拆迁房地产评估报告，用以证明征收房屋经过评估；4、申请书，用以证明所盖房屋经过审批。
被告龙港区人民政府答辩称，一、关于原告所提出的遗漏问题。龙政征补决（2014）3号决定书中，所列明的房屋及附属物的面积和数量，为征收决定下达前，房屋所有权人编号B-4房屋调查登记的面积及数量为150.52㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十九条规定，2011年5月以后调查结果向被征收人公布后原告没有提出异议，也没有向房地产价格评估机构申请复核评估。故房屋、面积和数量的认定应以调查登记为准。二、评估报告出具时间为2011年5月27日，房屋征收决定作出时间为2011年7月6日，显然，房屋征收决定是在评估报告实效内下达的，评估报告具有法律效力。申请人因个人原因未在规定时间内与房屋征收部门达成协议，却以评估报告实效过期为由申请撤销评估报告实属不合理要求。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告龙港区人民政府提供的证据，1、房屋征收补偿安置决定书；2、房屋地产评估报告；3、国有土地房屋调查登记笔录；4、葫芦岛市保障性安居工程项目房屋征收与补偿实施意见；5、龙港区人民政府房屋征收决定；6、关于葫芦岛市棚户区改造项目的批复；7、葫芦岛市政府棚户区改造办公室文件；8、葫规字（2010）005号文件；9、国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书；10、国有建设用地使用权出让合同；11、委托书；12、龙港区连湾街道跃进村村民委员会会议纪要。以上12份证据证明被告征收程序合法。
经审前会议和庭审质证认证，本院对当事人提交的证据作如下确认：本院认定被告提供的证据共12份，原告提供的证据共8份，均与本案具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
本院根据有效证据认定，葫芦岛市龙港区人民政府依据2009年1月6日辽宁省城市集中连片棚户区改造领导小组办公室文件“关于葫芦岛市棚户区改造项目计划的批复”和葫芦岛市城乡规划局葫规条字（2010）005号文件决定对葫芦岛市龙港区连湾街道跃进村进行征收。龙港区连湾街道跃进村委员会于2011年4月19日，在村委会办公室召开全体村民代表参加的征收会议。多数代表同意选定“辽宁天和房地产评估有限公司”为跃进村房屋评估单位。委托龙港区人民政府房屋征收与安置办公室全权代表跃进村委员会与评估单位签订村民房屋评估协议。2011年5月10日至2011年5月27日辽宁天和房地产评估有限公司对宋德清所有房屋进行估价作业，2011年5月27日作出辽宁天和（2011）（鸿）字第B004号房地产拆迁估价结果报告，对宋德清的私有财产进行详细估价。2011年5月30日龙港区房屋征收与安置办公室作出《南山及跃进棚户区房屋征收补偿方案》。2011年7月6日葫芦岛市龙港区人民政府作出葫龙政发（2011）第1号房屋征收决定，该决定对葫芦岛市龙港区南山及跃进棚户区部分房屋实施依法征收，原告宋德清私有财产在被征收范围内。因原告未予征收部门达成补偿协议，2014年2月19日，龙港区人民政府依法作出前述龙政征补决（2014）第3号《葫芦岛市龙港区人民政府国有土地上房屋征收补偿安置决定书》，对原告宋德清的所有房屋及附属物作出补偿安置。但该决定遗漏了原告院内的一间无照房和一口水井。原告不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出行政征收与补偿决定的法定职权。被告龙港区人民政府依据2011年5月27日辽宁天和（2011）（鸿）字第B004号房地产待拆迁估价报告，作出龙政征补决（2014）第3号安置补偿决定书。该房地产待拆迁估价报告有效期为半年，而被告作出龙政征补决（2014）第3号补偿安置决定书的时间为2014年2月19日，明显超出估价报告有效期限。被告作出龙政征补决（2014）第3号《葫芦岛市龙港区人民政府国有土地上房屋补偿安置决定书》漏掉部分被征收财产，属于认定事实不清，证据不足。被告龙港区人民政府于2014年4月17日，自行撤销了龙政征补决（2014）第3号《葫芦岛市龙港区人民政府国有土地上房屋补偿安置决定书》，故本院依法对被诉行政行为作出确认判决。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三目之规定，判决如下：
被告龙港区人民政府作出龙政征补决（2014）第3号《葫芦岛市龙港区人民政府国有土地上房屋补偿安置决定书》违法。
诉讼费50元，由被告龙港区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 王国明
二〇一四年五月十三日
书记员 谭思朦
本判决书援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。