安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初210号
原告：萧县鑫恒润滑油经营部，经营场所安徽省宿州市萧县龙城镇车站路，注册号341322600259786。经
经营者：孙海艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：卢艳芝，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
第三人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托代理人：平健，中铁十六局集团有限公司符夹铁路项目部工作人员。
委托代理人：覃兴明，中铁十六局集团有限公司符夹铁路项目部工作人员。
原告萧县鑫恒润滑油经营部(以下简称鑫恒经营部)诉被告萧县人民政府房屋强制拆除一案，于2017年11月20号向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理本案。原告鑫恒经营部的经营者孙海燕及其委托代理人王玉峰，被告萧县人民政府的委托代理人卢艳芝、程言志，第三人中铁十六局集团有限公司(以下简称中铁十六局)的委托代理人平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫恒经营部起诉称：鑫恒经营部于2015年1月13日经工商注册登记，依法取得了柴油和润滑油的经营许可，并在萧县××车站路租赁土地经营。2017年4月，中铁十六局因符夹线铁路加宽需要占用鑫恒经营部使用的土地，对鑫恒经营部资产估算后，委托被告萧县人民政府拆迁，萧县人民政府独自与中铁十六局协商补偿款支付事宜，不向鑫恒经营部告知补偿情况。2017年8月1日，在未与鑫恒经营部达成补偿协议的情况下，萧县人民政府强行拆除了鑫恒经营部设备设施，造成鑫恒经营部无法经营，损失巨大。综上，请求确认萧县人民政府强拆鑫恒经营部的行为违法。诉讼费由萧县人民政府负担。
鑫恒经营部向本院提交以下证据：1、营业执照、成品油零售经营批准证书、孙海艳的身份证复印件，证明鑫恒经营部的诉讼主体资格及实际经营人身份；2、中铁十六局《关于拆除符夹铁路龙城镇个体加油点的函》两份，证明中铁十六局因需占用鑫恒经营部的土地，萧县人民政府两位副县长批准拆除鑫恒经营部的设施；3、拆除前照片四张，证明鑫恒经营部拆除前的情况；4、拆除时照片四张，证明鑫恒经营部拆除时的情况；5、拆除后照片四张，证明鑫恒经营部拆除后的情况6、光盘一张，证明萧县人民政府违法强拆鑫恒经营部的过程；7、光盘一张，证明中铁十六局的相关人员认可是萧县人民政府实施了拆除行为。
萧县人民政府答辩称：一、鑫恒经营部无原告诉讼主体资格，萧县人民政府曾拆除过一加油站，实际经营人为张雷，从未见过鑫恒经营部的负责人孙海艳，孙海艳未能提供证据证明鑫恒经营部为萧县人民政府拆除的加油站。二、因符夹线扩能改造，萧县人民政府对项目范围内的房屋进行征收，对未能在期限内达成补偿协议的被征收户实施拆除，符合法律规定。请求驳回鑫恒经营部的起诉。
萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、萧县房屋征收办公室于2017年3月20日发布的《关于对市场路、世纪大道东延、小康路东延及火车站站前广场项目范围内房屋及附属物进行征收的公告》；2、《征收补偿安置方案》；3、铁路符夹线扩能改造房屋征收入户通知书。证明鑫恒经营部在符夹线改造征收范围内，萧县人民政府依据法定征收程序对该区域范围内房屋及附属物进行征收。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
中铁十六局陈述称：中铁十六局是符夹线扩能改造项目的承建方，即不负责拆迁工作，也不负责补偿工作，该项目区域内的拆迁补偿工作均由萧县人民政府负责，中铁十六局也从未与萧县人民政府协商过补偿款的事宜，中铁十六局与本案无任何关系。请求法院依法裁判。
中铁十六局未向本院提交证据。
经庭审质证，鑫恒经营部对萧县人民政府提交的证据发表质证意见为：证据1、2、3均不具有合法性，未向鑫恒经营部送达及告知相关内容，且内容明显违法。
中铁十六局对萧县人民政府提供的证据无异议，认为与其无关。
萧县人民政府对鑫恒经营部提交的证据发表质证意见为：证据1中的营业执照不能证明是萧县人民政府拆除的加油站，成品油零售批准证书中记载企业名称与经营人均与营业执照不一致，与本案无关联性，对孙海艳身份证真实性无异议；对证据2的真实性予以认可，但与本案无关联性；对证据3-5的关联性不予认可，不能证明是拆除的是鑫恒经营部；对证据6的证明目的不认可，萧县人民政府实施了拆除行为，但该视频不能证明拆除的是鑫恒经营部；对证据7的证明目的不认可，不能证明视频中的人员是中铁十六局工作人员。
中铁十六局对鑫恒经营部提交的证据发表质证意见为：同意萧县人民政府发表的质证意见，对证据2的真实性予以认可，但拆除行为与中铁十六局无关，证据7中相关人员发表的言论只能代表个人意见。
本院对上述证据认证如下：对萧县人民政府提供证据的真实性予以认可，但不能达到证明拆除行为合法的目的。对鑫恒经营部证据1中的成品油零售批准证书，因记载企业名称与经营人均与营业执照不一致，对其关联性不予认可；对其他证据的关联性、真实性、合法性予以认可。
经审理查明：2015年7月3日，萧县人民政府作出萧政秘（2015）61号房屋征收决定，决定对符夹线扩能暨淮北至萧县北客车联络线项目建设范围内国有土地上房屋、构筑物、附着物进行征收。鑫恒经营部的经营人孙海艳租赁孟凡君的土地建设加油站，2011年8月30日，孙海艳领取了营业执照，注册名称为鑫恒经营部，类型为个体工商户，该加油站位于征收范围内。2017年8月1日，萧县人民政府将该加油站连同孟凡君的房屋予以强制拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府提交的证据不能证明其拆除鑫恒经营部设施的合法性，应视为该拆除行为没有相应证据，但因该拆除行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。鑫恒经营部要求确认萧县人民政府拆除行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告萧县人民政府拆除原告萧县鑫恒润滑油经营部设施的行为违法。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 张 震
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。