wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第239号
原告罗某甲，男，1936年11月7日出生，壮族，农民。
被告罗某乙，男，1958年11月19日出生，壮族，农民。
原告罗某甲诉被告罗某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员韦瑞营适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某甲及被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告系父子关系，原告共生养了5个子女，现原告年事已高，但被告却不履行赡养义务，虽经法院判决被告每月支付原告赡养费50元，但现在随着物价的上涨，每月50元已经不足以支出，请求判令被告每月支付给原告的赡养费增至200元。
被告罗某乙辩称：原告关于原、被告的身份关系情况属实。但由于被告在小时候就把原告赶出家门，不承认被告是其儿子，分家时又把田地、财产全部分给次子罗家宁。现在被告的两个小孩都已经达到婚育年龄，并且次子还在学校学习技工，被告的家庭生活也很困难，没有能力赡养原告。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、乔善乡乔善社区村民委证明材料一份，证明原告生活困难；
3、（2007）罗民初字第148号民事判决书原件一份，证明原告曾向人民法院起诉被告支付赡养费的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上证据评析以及各方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：
原告与其妻子先后生育了五个子女，分别是罗某乙、罗凤英、罗凤莲、罗凤日、罗家宁，均已经成家立业。现被告已丧失劳动能力，一人独居。另查明被告与其妻现经营豆腐买卖生意，原告现领取国家民政部门发放的养老金每月55元，低保金每月75元，共计130元。
本院认为，子女赡养父母是我国的传统美德，也是法律规定的义务，原告年过70岁，丧失劳动能力，生活困难，此时作为子女都应尽赡养义务，被告以其现在生活压力大，生活困难为由不支付赡养费，理由不成立，本院不予支持。鉴于原告的其余四个子女均已经成家立业，在赡养费的负担上，也应与被告平均分担。同时，随着我国国民经济的发展，人民的生活水平有了很大的提高，物价也有所上涨，原告要求增加赡养费的请求也合理，本院予以支持。但对于被告应支付的赡养费的数额，本院综合当地的生活水平、原、被告的收入情况，子女的分担等，酌情认定为每月100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告罗某乙于本判决生效后，每月支付给原告的赡养费由原来的50元增加至100元（每月赡养费应于当月5日前付清）。
二、驳回原告罗某甲其他诉讼请求。
本案受理费予以免收。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或被告人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。（开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦瑞营
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韦 凯
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第239号
原告郑富强，男，汉族，住四川省九龙县。
委托代理人帖强，四川三目律师事务所律师。
被告罗江同力医院。
住所地四川省罗江县万安北路241号。
法定代表人唐桂琼，院长。
委托代理人谭勇军，四川雒城律师事务所律师。
本院在审理原告郑富强与被告罗江同力医院劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑富强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑富强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 吴 筠
二〇一四年一月十七日
书记员 赵宇霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第239号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县学前新村6#103室。
法定代表人林艳彬，董事长。
委托代理人林赛玲、林晓华，系公司职员。
被告冯侨龙，男，1969年9月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇凤凰城小区7楼1503室。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司与被告冯侨龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源县申源物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丽青
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第239号原告彭某某，女，1976年10月出生。委托代理人沈前进，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。被告汤某某，男，1974年12月出生。原告彭某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人沈前进到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起共同的感情，且被告经常在外打牌，其家人对我虐待和遗弃，双方长期分居使彼此之间成为陌路人，故要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，被告按标准支付子女抚养费。被告未予答辩。经审理查明，原、被告于2007年农历4月经人介绍相识建立恋爱关系，于2008年2月25日在罗山县民政局登记结婚（原告彭某某系再婚）。双方婚后于2009年3月生育长子，取名汤某甲，于2012年10月生育次子，取名汤某乙。原、被告婚后夫妻感情状况一般。庭审中，原告提供视听资料一份，称被告同意离婚，但因被告中途退庭，对该视听资料中原告所称被告的陈述是否系被告意思表示本院无法查实，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予认定。本院确认的上述事实有原、被告结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的区分标准，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案原告以其与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，但原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  韩运生审 判 员  马政平人民陪审员  黄应基二〇一四年五月十三日书 记 员  李 栋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2325号
原告：曾某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院受理原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曾某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曾某某承担。
审判员 秦振齐
二〇一五年十月八日
书记员 兰云天
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1456号
原告:孙江霖。
被告:郝永茂。
被告:孙亚君。
原告孙江霖与被告郝永茂、孙亚君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120000元及从2015年9月28日至今的利息（红利）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月28日，被告郝永茂因资金周转为由向我借款40万元，约定每月支付10000元的红利，期限为6个月，并以文华庭院8A-101户单元楼作为抵押担保，并由其妻子孙亚君担保。借款期满后，被告偿还28万元，剩余12万元及从2015年9月28日至今的红利至今未付。现请求二被告偿还上述借款及红利。
本院经审查认为，原告孙江霖在诉状中未向本院提交被告郝永茂的详细住址，在审理过程中原告也不能提供被告郝永茂本人的住址以及联系方式等详细信息,影响到本院相关手续的送达，所以应驳回原告孙江霖的起诉。原告孙江霖知悉被告郝永茂的详细信息后，可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙江霖的起诉。
案件受理费2700元，退还原告孙江霖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 孟庆涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜文娟
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1456号原告:孙江霖。被告:郝永茂。被告:孙亚君。原告孙江霖与被告郝永茂、孙亚君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120000元及从2015年9月28日至今的利息（红利）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月28日，被告郝永茂因资金周转为由向我借款40万元，约定每月支付10000元的红利，期限为6个月，并以文华庭院8A-101户单元楼作为抵押担保，并由其妻子孙亚君担保。借款期满后，被告偿还28万元，剩余12万元及从2015年9月28日至今的红利至今未付。现请求二被告偿还上述借款及红利。本院经审查认为，原告孙江霖在诉状中未向本院提交被告郝永茂的详细住址，在审理过程中原告也不能提供被告郝永茂本人的住址以及联系方式等详细信息,影响到本院相关手续的送达，所以应驳回原告孙江霖的起诉。原告孙江霖知悉被告郝永茂的详细信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孙江霖的起诉。案件受理费2700元，退还原告孙江霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  毕海滨人民陪审员  孟庆涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  杜文娟
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00028号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人贾慧杰，夏邑县李集镇政府工作人员。
被执行人李某甲，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某乙，女，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。系李某甲之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2015年1月25日对被执行人作出的夏人口征字（2015）7686号行政征收决定书：征收李某甲、李某乙社会抚养费共计35844元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《�华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人李某甲、李某乙于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）7686号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18318号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：俞剑阳，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告俞剑阳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金248699.3元以及截止至2017年11月10日的利息36941.89元和复利3797.01元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告俞剑阳未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年10月21日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2016年10月22日，原告向被告发放了260000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金248699.3元、利息36941.89元、复利3797.01元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞剑阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248699.3元及利息（截止至2017年11月10日的利息36941.89元、复利3797.01元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告俞剑阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告俞剑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初90号
原告刘国胜，男，1961年4月15日出生，户籍地北京市昌平区。
被告北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街3号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人王俊永。
原告刘国胜要求被告北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人社局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称，原告于2016年11月11日与被告签订了《自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书》，并按规定标准提供了相关材料信息。而被告自2017年1月未按规定时间、标准足额给予原告社会保险补贴。原告于2017年2月17日前去崔村卫生院看病，出示社保�挂号，其工作人员说社保卡不能用，应去崔村社保所询问情况。原告当日去崔村社保所说明情况，把社保卡给崔村社保所工作人员查看，对方回复查不出来。后又去另一窗口查看，该处工作人员称社会保险都有上，可以用，是机器故障。原告于2017年2月20日前去医院看病还是不能用。原告再次去崔村社保所要求查明原因，把原告的身份证给其工作人员，工作人员称卡里没钱了。本人向其声明卡里有一千多元钱余额，但该工作人员坚称没钱了。2017年3月3日，原告前去昌平社保中心咨询，并把身份证给工作人员查看，该工作人员说1月份医保未扣费成功，应到银行查看一下再到崔村社保所询问。原告当日就去邮政储蓄银行查询并出具了交易明细单。原告将该明细单向崔村社保所工作人员出示，工作人员承诺为原告办理相关业务，可是至今被告也未给原告补贴。原告多次要�被告查明原因予以补贴，可被告不理不睬，故意拖延推诿，至今未给予补贴，导致原告不能享受社会保险补贴，社保长期不能受用，对原告在身心上、经济上造成了相应的伤害和损失。综上所述，原告请求人民法院依法判令被告履行法定职责，将原告自2017年1-4月份的社会保险补贴予以补贴。本案开庭时，原告将其诉讼请求明确为请求人民法院依法判令被告履行法定职责，将原告自2017年1-8月份的社会保险补贴予以补贴。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序�曾经提出申请的证据材料。根据上述规定，原告要求被告履行法定职责，应当举证证明向被告提出过依法履责申请的事实。本案中，刘国胜要求昌平人社局履行职责，为其补发2017年1-8月份的社会保险补贴，但刘国胜并未提交证据证明其在提起本案诉讼前曾申请昌平人社局履行该项职责，故本院认为刘国胜提起本次起诉不具备相应的事实依据，不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国胜的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘国胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11267号
上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司，住所地广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。
被上诉人（原审原告）：昆山长永贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼801-803室。
上诉人广东泰通科技股份有限公司因与被上诉人昆山长永贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人广东泰通科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按广东泰通科技股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11267号上诉人（原审被告）：广东泰通科技股份有限公司，住所地广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。被上诉人（原审原告）：昆山长永贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼801-803室。上诉人广东泰通科技股份有限公司因与被上诉人昆山长永贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人广东泰通科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广东泰通科技股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十二月二十二日书记员 朱雯俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1014号
原告：陈亚芳，
铺镇递铺社区新街桥自然村10号，公民身份号码：3305231971
0125094x。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作
者。
被告：熊举儿，
递铺镇市民中心11幢2单元102室，公民身份号码：××
01151826。
本院在审理原告陈亚芳诉被告熊举儿民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚芳申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告陈亚芳撤回对被告熊举儿的起诉。
案件受理费565元（已减半），由原告陈亚芳负担。
代理审判员 肖建平二００九年七月二日
书 记 员 陈
静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更722号
罪犯赵淑琴，女，1970年7月20日出生于山西省闻喜县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）运中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赵淑琴犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人60226元。被告人赵淑琴不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年3月5日以（2010）晋刑二终字第56号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵淑琴减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事缝纫工岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵淑琴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，共获监狱表扬七次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵淑琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵淑琴减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月19日起至2030年1月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初551号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：付廷泉，行长。
被申请人：王艳伟。
被申请人：山东鲁发置业有限公司。
法定代表人：周龙华，总经理。
被申请人：山东正银融资担保有限公司。
法定代表人：张秀红，经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王艳伟、山东鲁发置业有限公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳伟、山东鲁发置业有限公司、山东正银融资担保有限公司银行存款248920元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款248920元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1765元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年二月七日
书记员 李磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2917号
原告：刘某某。
原告：孙某某。
原告：孙某某。
原告：孙某。
被告：孙某。
原告刘某某、孙某某、孙某某、孙某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、孙某某、孙某某、孙某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、孙某某、孙某某、孙某向本院提出诉讼请求：依法对孙某某名下的存款205000元及利息进行析产继承。事实和理由：孙某某系原告刘某某的丈夫，系原告孙某某、孙某某、孙某及被告孙某的父亲。孙某某于2017年4月18日因病去世，其名下有邮政储蓄银行威海市蒿泊支行整存整取定期存单11张，存款总金额为205000元。上述款项系原告刘某某与孙某某共同生活期间的积蓄，系夫妻共同财产。孙某某去世后，上述存款及相应利息应依法析产继承。
孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙某某系原告刘某某的丈夫，系原告孙某某、孙某某、孙某及被告孙某的父亲。孙某某于2017年4月18日因病去世，孙某某父母孙学义、丛润滋已分别于1967年、1985年去世。孙某某名下有中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市蒿泊支行存单号为7782004985、7783584962、7783598028、7783601195、7783607319、7783610027、7785645744、7785661976、7785674528、7785684631、7785744323的有密码整存整取定期储蓄存单11张，存款总金额205000元。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，刘某某与孙某某原系夫妻关系，孙某某名下的整存整取定期储蓄存单11张所载明的存款及相应利息系原告刘某某和孙某某夫妻共同财产，原告刘某某与孙某某各享有其中的一半。孙某某去世后，因孙某某没有留下遗嘱，属于孙某某个人遗产部分应由其第一顺序继承人原告刘某某、孙某某、孙某某、孙某及被告孙某均等继承,现被告下落不明，其依法享有孙某某�产的份额可暂由其母亲即原告刘某某代为保管。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘某某对孙某某名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市蒿泊支行存单号为7782004985、7783584962、7783598028、7783601195、7783607319、7783610027、7785645744、7785661976、7785674528、7785684631、7785744323、总金额为205000元的存款及相应利息享有十分之六的份额，原告孙某某、孙某某、孙某及被告孙某对上述存款及相应利息分别各享有十分之一的份额；
二、被告孙某依法享有的上述存款及利息份额暂由原告刘某某代管。
案件受理费元4376元，原告刘某某负担2625.6元，原告孙某某、孙某某、孙某及被告孙某各负担437.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执768号
申请执行人杨仕保。
被执行人杨成。
杨仕保与杨成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）宿城埠民初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判杨成于本判决生效后十日内偿还杨仕保借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人杨成在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执768号申请执行人杨仕保。被执行人杨成。杨仕保与杨成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）宿城埠民初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判杨成于本判决生效后十日内偿还杨仕保借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人杨成在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十五日书记员 吴新成
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终354号
上诉人(原审原告)张如其，男，1966年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审被告)绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。
法定代表人胡淼华，主任。
出庭行政机关负责人金岗，副主任。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
上诉人张如其因集体土地上房屋拆迁安置补偿协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
上诉人张如其于一审时诉称，原告的人均住房面积只有5.77平方米，多年来一直在申请宅基地，但均无回音。在等待中等来了拆迁，看到明显不合理的补偿协议，原告本打算考虑考虑再说，但看着已长大成人的孩子，宅基地等遥遥无期，不得已签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，临时安置费不低于保障被征收人基本居住条件所需的费用。但双方所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第四条规定，周转补助金按确权面积17.21*4/月计算发放，每月68.84元使得原告无法租房居住。故起诉，请求：1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与被告签订《房屋补偿安置协议》的时间为2011年8月11日，所涉房屋也于同年被拆除，现原告于2017年8月23日提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张如其上诉称，上诉人就协议内容并不知情，当初上诉人签约后即离村去外地谋生，房屋拆迁的后续补贴均由弟弟代领。就拆迁安置中的安置费，被拖欠了55个月，于2017年7月29日安置房交付结算时才知道有该笔款项。故安置房延期交付的时间应当扣除，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条之规定，上诉人的起诉并未超过法定期限。综上，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，责令被上诉人作出合理的补偿安置方案给予上诉人补偿安置，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处答辩称，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人与被上诉人之间的《房屋补偿安置协议》于2011年8月11日签订，且双方已实际履行完毕，上诉人时隔6年再起诉，明显超过了2年的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人于一审时的诉请为“1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。”但其实质是认为其原与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不合理，要求重新签订。鉴于该协议早于2011年8月11日已签订，且上诉人亦明确为自己与被上诉人所签订。故该协议内容上诉人应为清楚，且该协议双方均已实际履行完毕。现上诉人时隔6年提起起诉，明显超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院经过阅卷、调查和询问上诉上，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项及第二款之规定。且上诉人诉称在签订涉案协议后即外出打工，鉴于该期限并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定情形。综上，上诉人的上诉理由并无相应事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终354号上诉人(原审原告)张如其，男，1966年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审被告)绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。法定代表人胡淼华，主任。出庭行政机关负责人金岗，副主任。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。上诉人张如其因集体土地上房屋拆迁安置补偿协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。上诉人张如其于一审时诉称，原告的人均住房面积只有5.77平方米，多年来一直在申请宅基地，但均无回音。在等待中等来了拆迁，看到明显不合理的补偿协议，原告本打算考虑考虑再说，但看着已长大成人的孩子，宅基地等遥遥无期，不得已签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，临时安置费不低于保障被征收人基本居住条件所需的费用。但双方所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第四条规定，周转补助金按确权面积17.21*4/月计算发放，每月68.84元使得原告无法租房居住。故起诉，请求：1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与被告签订《房屋补偿安置协议》的时间为2011年8月11日，所涉房屋也于同年被拆除，现原告于2017年8月23日提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人张如其上诉称，上诉人就协议内容并不知情，当初上诉人签约后即离村去外地谋生，房屋拆迁的后续补贴均由弟弟代领。就拆迁安置中的安置费，被拖欠了55个月，于2017年7月29日安置房交付结算时才知道有该笔款项。故安置房延期交付的时间应当扣除，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条之规定，上诉人的起诉并未超过法定期限。综上，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，责令被上诉人作出合理的补偿安置方案给予上诉人补偿安置，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处答辩称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人与被上诉人之间的《房屋补偿安置协议》于2011年8月11日签订，且双方已实际履行完毕，上诉人时隔6年再起诉，明显超过了2年的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人于一审时的诉请为“1.确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2.责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。”但其实质是认为其原与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不合理，要求重新签订。鉴于该协议早于2011年8月11日已签订，且上诉人亦明确为自己与被上诉人所签订。故该协议内容上诉人应为清楚，且该协议双方均已实际履行完毕。现上诉人时隔6年提起起诉，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院经过阅卷、调查和询问上诉上，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项及第二款之规定。且上诉人诉称在签订涉案协议后即外出打工，鉴于该期限并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定情形。综上，上诉人的上诉理由并无相应事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十一月二十日书记员  陈梦娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3299号
上诉人(原审第三人)：傅彬，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人�朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：张磊，男，1986年3月1日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：上海磐哲云人才服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张磊，总经理。
被上诉人(原审第三人)：黄文君，男，1983年12月8日生，汉族。
上诉人傅彬因与被上诉人张磊、被上诉人上海磐哲云人才服务有限公司(以下简称磐哲云公司)、被上诉人黄文君股东资格确认纠纷及请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
傅彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张磊一审诉讼请求。事实和理由：2016年5月27日，傅彬、黄文君、上海磐哲投资有限公司(以下简称磐哲公司)股东程德兵和仲建军签订《备忘协议》约定，黄文君将所持有的磐哲云公司50%股权无偿转让给磐哲公司。依据该协议，黄文君已不再是磐哲云公司的股东，其无权将该部分股权再转让给张磊，黄文君和张磊签订的《股权转让协议》无效，傅彬也无需配合办理变更登记事宜。
张磊、磐哲云公司共同辩称，傅彬在收到黄文君转让股权通知后不予回复，一审拒不到庭，视为放弃权利。《备忘协议》真实性无法确认，亦未履行，工商登记未予变更，且该文件与本案无关联性。请求维持一审判决。
黄文君辩称，《备忘协议》上不是其本人签名，其并未参与签订过该协议，该协议是伪造的。当时要其将股权转让给张磊，以快递和短信方式告知过傅彬，傅彬未予答复�应视为同意转让。故不同意傅彬的上诉请求。
张磊向一审法院起诉请求判令：1、确认张磊系持有磐哲云公司50%股权的股东；2、磐哲云公司及黄文君、傅彬配合张磊将黄文君持有的50%磐哲云公司股权变更登记至张磊名下。
一审法院认定事实：1、张磊与黄文君于2017年6月12日签订《股权转让协议》，约定黄文君将其持有的50%磐哲云公司股权以25万元价格转让给张磊，协议签订之日起50日内张磊付清转让款，黄文君收到全部款项后3日内配合张磊及磐哲云公司办理工商变更手续。当日，张磊通过银行汇款方式支付了20万元(币种为人民币，以下同)，后又于2017年7月28日支付了5万元。
2、黄文君曾委托律师于2017年4月给傅彬的工作地址“上海市杨浦区”和户籍地址“上海市浦东新区浦东大道1700弄30号401室”分别寄送了书面通知书，内容�明黄文君拟将其持有的50%磐哲云公司股权作价25万元转让给张磊，故征求傅彬的意见。邮件送达情况查询单显示，寄往工作地址的通知书已签收。另外，黄文君陈述，寄往户籍地址的通知书被拒收，之后其通过短信和微信告知了傅彬。
另，根据企业公示信息显示，截至目前，磐哲云公司的股东为黄文君、傅彬，持股比例均为50%。
一审法院认为：股东对股东以外的人出让股权，应书面通知其他股东并征求过半数股东的同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。本案中，黄文君已于2017年4月将股权转让相关事宜以书面方式通知了傅彬，此外，本案诉讼材料自2017年10月24日送达后，傅彬既未到庭应诉，亦未通过任何方式向法院主张其不同意股权�让，故一审法院认为傅彬不作答复的行为应视为同意股权转让，张磊与黄文君之间的股权转让符合法律规定。傅彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，张磊的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，同时，考虑到系争纠纷因傅彬而起，本案诉讼费由其负担较为合理。
一审判决：一、黄文君持有的磐哲云公司的50%股权为张磊所有；二、磐哲云公司应于判决生效之日起二十日内办理工商变更手续，将原登记于黄文君名下的股权变更登记至张磊名下，黄文君、傅彬对此应予配合。一审案件受理费减半收取为2,525元(张磊已预缴)，由傅彬负担。
二审中，傅彬提交了一份《备忘协议》，落款处显示签名人为黄文君、仲建军、程德兵、傅彬，时间为2016年5月27日。以此证明其上诉所述事实。张磊和磐哲云公司未发表质证意见。黄文君质证表示其未签订过该《备忘协议》。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，傅彬依据《备忘协议》，上诉主张黄文君已不是磐哲云公司的股东，但黄文君对《备忘协议》的真实性予以否认。同时，黄文君至今仍系磐哲云公司企业登记公示的股东。因此，张磊与黄文君基于真实意思表示签订的《股权转让协议》不违反法律法规，当属合法有效。本院认为，即使《备忘协议》真实，在黄文君未履行无偿转让股权给磐哲公司的情况下，其将股权转让给张磊的合同亦为有效。此外，一审法院已对黄文君的举证予以审查认定，其在与张磊签订《股权转让协议》前已经以书面方式通知了傅彬，傅彬未予答复。一审中，傅彬收到起诉状副本后亦未到庭应诉或提出异议。应当视为傅彬同意转让。傅彬虽在二审中提出异议，但其主张的理由已不能构成对黄文君向张磊转让股权的阻却。故一审法院判决确认系争股权归属及傅彬负有配合变更登记义务合法有据。傅彬的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，傅彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由上诉人傅彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13106号
原告何礼均，男，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址四川省开江县，
被告深圳博栋佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍红湾三区宏发工业园保安室对面5楼南，统一社会信用代码9144030031964107X1。
法定代表人廖义栋。
被告廖义栋，男，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址广东省廉江市，
原告何礼均诉被告深圳博栋佳科技有限公司、廖义栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告何礼均到庭参加了诉讼，被告深圳博栋佳科技有限公司、廖义栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告赔偿2015年9月至2015年12月的所有欠款人民币115,885元；2、以上所有诉讼费由两被告共同承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市博栋佳科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何礼均支付货款人民币99,587.5元；
二、被告廖义栋对被告深圳市博栋佳科技有限公司的上述付款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告深圳市博栋佳科技有限公司、廖义栋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，618元，由被告深圳博栋佳科技有限公司、被告廖义栋承担人民币2，241元、原告何礼均负担人民币337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1303号
原告:秦杰，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇西堡等村
被告:贺西格,男,1962年4月15日出生,蒙古族,农民,住开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查
委托诉讼代理人:秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告：斯钦巴图，男，1977年6月14日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查.
原告秦杰与被告斯钦巴图、贺西格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦杰被告贺西格及其委托代理人秦嘉利到庭参加诉讼，被告斯钦巴图未到庭。本案现已审理终结。
原告秦杰提出了如下诉讼请求，1、要求被告斯钦巴图、贺西格偿还借款20000.00元，利息6300.00元。并按照月利率2%计算利息至实际还清之日止。事实和理由，2015年11月8日，经被告贺西格担保，被告斯钦巴图向我借款本金20000.00元。为我出具借据一枚，约定月利率20‰，被告斯钦巴图在借据借款人处署名，被告贺西格在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告斯钦巴图一直未偿还，被告贺西格也没有履行保证责任。
被告贺西格辩称，一、被告贺西格和被告斯钦巴图当时一起去原告住处，是斯钦巴图从原告处借款，而被告贺西格当时也不太清楚，在什么文书上签字，当时也不清晰，而此款担保人贺西格也没有拿一分一厘，而被告贺西格属于村贫困户，住房是2016年政府给盖的，本人身体有多处疾病，妻子也有二十多年疾病，家中没有任何财产，被告贺西格不同意给付。二、此款应由有关机关找到斯钦巴图向其索要，而不是由我方承担。
被告斯钦巴图未答辩。
经审理查明，2015年11月8日，经被告贺西格担保，被告斯钦巴图向原告借款本金20000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告斯钦巴图在借据借款人处署名，被告贺西格在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告斯钦巴图一直未偿还，被告贺西格亦未履行保证责任。
上述事实，有原告秦杰、被告贺西格的庭审陈述和原告所举被告贺西格、斯钦巴图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告斯钦巴图、贺西格在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告斯钦巴图向原告借款的金额、利息、时间及被告贺西格担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯钦巴图向原告秦杰借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告斯钦巴图偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告贺西格作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。对被告贺西格的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告斯钦巴图于本判决生效后十日内偿还原告秦杰借款本金20000.00元。
二、被告斯钦巴图于本判决生效后十日内支付原告秦杰自2015年11月8日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告贺西格对上述第一、第二判项承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，公告费600.00元，由被告斯钦巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 周永祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 顺
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1005号
申请人贺潘申请执行赵佩借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第369号调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第369号调解书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4880号
罪犯曹某某，男，1992年3月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月10日作出（2012）集刑初字第572号刑事判决，以被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）厦刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7101民初86号
原告：沈阳铁路局沈阳货运中心，住所地辽宁省沈阳市和平区总站路100号。
负责人：ＸＸ来，系总经理。
委托诉讼代理人：张成余，男，系沈阳铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：吴全伦，男，系该单位职工。
被告：沈阳市宝龙货运有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文富北路2号。
法定代表人：孙学民，系总经理。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，系该单位法务部工作人员。
原告沈阳铁路局沈阳货运中心与被告沈阳市宝龙货运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局沈阳货运中心委托诉讼代理人吴全伦，被告沈阳市宝龙货运有限责任公司委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局沈阳货运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费四笔988,357.4元；2.判令被告给付原告迟交金936,069.4元；3.本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求给付迟交金936,069.4元变更为要求给付利息（按同期银行贷款利率自签订还款计划之日起计算）。第三次庭审中，原告再次变更诉讼请求，放弃要求给付利息一项。事实与理由：2016年4月起，原告多次为被告运输混装货物，截止到2016年11月2日被告累计拖欠运费1,457,929元。后经双方协商，被告于2016年11月5日签订还款计划，但被告未能依计划按期还款，仅陆续还款50万元，尚欠原告铁路运费957,929元、迟交金936,069.4元，共计欠款1,893,998.4元。另外，还款计划还同时约定，被告以沈阳明月货物运输有限公司名义发货发生运费9,472元，以孙学民名义运货运费9,200元，以沈阳三志物流有限公司名义运货所欠补超吨运费11,756.4元，均为被告欠款。请求法院判令被告立即给付运费、迟交金并承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，无其他辩护意见。
本院经审理查明,认定事实如下：原告沈阳铁路局沈阳货运中心与被告沈阳市宝龙货运有限责任公司之间存在货物运输关系。截止到2016年11月2日，被告累计拖欠运杂费1,457,929元。被告于2016年11月5日出具还款计划，承诺从2016年11月起至2017年7月，每月25日前还款15万元，余款107,929元在2017年8月25日前一次性还清。前述还款协议出具后，被告仅还款50万，尚欠957,929元。另被告以沈阳明月货物运输有限公司发货欠运费9,472元，以孙学民名义发货欠运费9,200元，以沈阳三志物流有限公司欠补缴超吨运费11,756.40元。
另查明，被告沈阳市宝龙货运有限责任公司在本案审理期间，其法定代理人变更为孙学民。
上述事实,有还款计划、营业执照副本及庭审笔录在卷为凭，双方均无异议，足以认定。本院对原告所举其他证据不再论证。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系,被告通过原告发运货物,理应支付运费。还款计划系双方对债权债务关系的确认，被告理应信守承诺，按约如期还款。被告未能及时还款，系违约行为，应承担相应违约责任。还款计划中被告以沈阳明月货物运输有限公司、孙学民、沈阳三志物流有限公司三家名义发货所欠运费金额，经双方核对，被告予以确认，亦应一并付清。
对于原告在庭审中变更其诉讼请求，最终放弃迟交金、利息一项，本院认为，放弃或者变更诉讼请求，是原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以认可，对原告主张被告支付运费的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市宝龙货运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳铁路局沈阳货运中心支付各项运输费用共计988,357.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,684元，减半收取6,842元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 范学群
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第132--159号
申请执行人贺青平。
申请执行人梁新花。
申请执行人梁永敢。
申请执行人梁侯仁。
申请执行人梁仁家。
申请执行人张日飞。
被执行人师杵娃。
被执行人李海红。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第5号刑事附带民事判决书，于2014年6月25日向被执行人师杵娃发出执行通知书，责令被执行人师杵娃按生效法律文书支付申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家139795元赔偿金。支付申请执行人张日飞48881.7元赔偿金。但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中依法将被执行人师杵娃所属晋L476**号解放牌重型半挂牵引车及晋LB9**挂车进行评估、拍卖，并经申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家同意以最后流拍价97600元以物抵债给申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家，剩余42195元及申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家垫支的评估费6000元、鉴定费1000元由被执行人师杵娃继续履行，综合上述被执行人师杵娃应继续履行赔偿款申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家、张日飞共计98076.7元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人师杵娃银行存款98076.7元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张巧玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 闫永华
吕梁市离石区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）离执字第132--159号 申请执行人贺青平。 申请执行人梁新花。 申请执行人梁永敢。 申请执行人梁侯仁。 申请执行人梁仁家。 申请执行人张日飞。 被执行人师杵娃。 被执行人李海红。 本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第5号刑事附带民事判决书，于2014年6月25日向被执行人师杵娃发出执行通知书，责令被执行人师杵娃按生效法律文书支付申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家139795元赔偿金。支付申请执行人张日飞48881.7元赔偿金。但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中依法将被执行人师杵娃所属晋L47676号解放牌重型半挂牵引车及晋LB940挂车进行评估、拍卖，并经申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家同意以最后流拍价97600元以物抵债给申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家，剩余42195元及申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家垫支的评估费6000元、鉴定费1000元由被执行人师杵娃继续履行，综合上述被执行人师杵娃应继续履行赔偿款申请执行人贺青平、梁新花、梁永敢、梁侯仁、梁仁家、张日飞共计98076.7元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人师杵娃银行存款98076.7元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张巧玲 二〇一五年四月二十四日 书记员  闫永华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2672号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：南阳甲亿建材有限公司，住所地：内乡县北工业园区，法定代表人：宋荣耀。
被告：南阳天宝实业有限公司，住所地：内乡县七里坪乡青山。
诉讼代表人：李国永，男，南阳天宝实业有限公司管理人。
被告：宋荣耀，男，汉族。
被告：黄彩兰，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社诉被告南阳甲亿建材有限公司、南阳天宝实业有限公司、宋荣耀、黄彩兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月14日向本院书面申请，请求撤回对被告南阳甲亿建材有限公司、南阳天宝实业有限公司、宋荣耀、黄彩兰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 薛 姗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8514号
原告：杨磊，男，1988年2月24日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨太芹，1958年2月28日生，汉族，住泗阳县，系原告杨磊父亲。
被告:泗阳协和医院,住泗阳县王集新城王集大街。
法定代表人：刘枫，系该院董事长。
委托诉�代理人：钱法先，系该院副院长。
原告杨磊诉被告泗阳协和医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨磊于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费1137元（已减半收取），由原告杨磊负担。
审判员 叶二波
二〇一七年十二月七日
书记员 王俊魁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终837号
上诉人（原审原告）：王军超，男，1966年6月4日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张宇，男，1973年3月11日生，汉族，住河南省杞县。
原审被告：湖滨区涧河街道铂景湾社区卫生服务站，住所地河南省三门峡市湖滨区永兴街南段铂景湾小区西门。
法定代表人：葛智国。
上诉人王军超因与被上诉人张宇，原审被告湖滨区涧河街道铂景湾社区卫生服务站股权转让纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王军超于2017年5月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王军超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王军超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 红
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保540号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：岑刚，男，1979年5月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区甲山街道办事处庭江路1号8栋2－3－1。
被执行人：黄雅丽，女，1983年12月30日出生，汉族，住所地广西省桂林市秀峰区甲山街道办事处庭江路1号8栋2－3－1。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与岑刚、黄雅丽申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人岑刚、黄雅丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人岑刚、黄雅丽的银行存520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十一月八日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1570号
申请执行人：张爱玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西桂林市。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄滨，董事长。
申请执行人张爱玲与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱玲于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还借款25万元及利息，受理费2525元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 祁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1570号申请执行人：张爱玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西桂林市。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：黄滨，董事长。申请执行人张爱玲与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱玲于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还借款25万元及利息，受理费2525元，本院依法受理。本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十五日书记员 何 祁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2153号
原告下陆区兴达彩钢夹芯板厂，住所地：下陆区发展大道47号。
经营者葛宇华，男，1970年7月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告大冶市昌源环保设备有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人刘原福。
被告刘原福。
本院在审理原告下陆区兴达彩钢夹芯板厂诉被告大冶市昌源环保设备有限公司、刘原福买卖合同纠纷一案中，原告下陆区兴达彩钢夹芯板厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告下陆区兴达彩钢夹芯板厂在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告下陆区兴达彩钢夹芯板厂撤回起诉。
本案受理费减半收取1193元，由原告下陆区兴达彩钢夹芯
板厂承担。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 柯昌金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡波波
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1623号
申请执行人王世铎，男，1963年10月28日出生，住北京市密云区。
被执行人陈振启，男，1970年12月12日出生，住北京市密云区。
申请执行人王世铎与被执行人陈振启纠纷一案，2016年12月20日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初9131号民事调解书作出调解，被告陈振启于二〇一七年一月三十一日前偿还原告王世铎借款本金四十万元（逾期未付按中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费三千六百五十元，由被告陈振启负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款40万元及加倍迟延利息。本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下二套房产（设有抵押）已被另案首封且已处置完毕，无剩余拍卖款。其银行存款数额较少及无其他财产权益，虽查封了其名下机动车辆档案登记信息，但对该车辆未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，其拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9131号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1623号申请执行人王世铎，男，1963年10月28日出生，住北京市密云区。被执行人陈振启，男，1970年12月12日出生，住北京市密云区。申请执行人王世铎与被执行人陈振启纠纷一案，2016年12月20日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初9131号民事调解书作出调解，被告陈振启于二〇一七年一月三十一日前偿还原告王世铎借款本金四十万元（逾期未付按中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费三千六百五十元，由被告陈振启负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款40万元及加倍迟延利息。本院于2017年3月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下二套房产（设有抵押）已被另案首封且已处置完毕，无剩余拍卖款。其银行存款数额较少及无其他财产权益，虽查封了其名下机动车辆档案登记信息，但对该车辆未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，其拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9131号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十二日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7094号
原告:张峰，男，1982年7月25日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人:王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告:陈其禄，男，1968年2月17日出生，北京市丰台区×××居民，身份号码×××。
被告:陈泓霖，男，1992年7月14日出生，黑龙江省双鸭山市×××号居民，身份号码×××。
原告张峰与被告陈其禄、被告陈泓霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告陈其禄、被告陈泓霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其禄偿还原告张峰借款100万元；2.判令被告陈其禄自2015年10月2日起至借款还清之日止，按照年息24%，以100万元为基数支付原告张峰借款利息；3.判令被告陈泓霖对上述借款及利息承担连带保证责任；4.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：截至2015年9月1日，被告陈其禄因生意资金周转从原告处累计借款100万元，后未能按照之前的约定向原告还款。2015年9月1日，原告与被告陈其禄重新签订了《借款合同》，被告陈泓霖（陈其禄之子）自愿就上述债务提供连带担保。被告陈其禄承诺，在2015年10月1日前向原告偿还全部借款，在前述约定的还款期到来后二被告均未向原告偿还借款，原告多次与二被告联系未果。
被告陈其禄、被告陈泓霖经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张峰提交2015年9月1日《借款合同》、2015年9月1日收条、2016年1月6日协议拟证明所诉事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈其禄向张峰借款100万元并在2015年9月1日与张峰、陈泓霖签订《借款合同》，载明：“今有陈其禄从张峰处借得人民币壹佰万元整，借款期限为一个月，如到期不还由陈泓霖承担连带责任，一并偿还，并履行违约责任，违约金按借款总额的每天千分之五收取。”张峰在出借人处签名确认，陈其禄在借款人处签名并捺手印，陈泓霖在连带责任担保人处签名并捺手印。同日，陈其禄向张峰出具2张收条。其中一张收条载明：“今收到张峰人民币一百万元整。”另一张收条载明：“今收到张峰人民币壹佰万元整，此100万元现金分四次收到，第一次于2014年5月5日收到35万元，第二次于2014年9月25日收到15万元，第三次于2015年4月28日收到20万元，第四次于2015年9月13日收到30万元。”2016年1月6日，陈其禄向张峰出具协议一份，载明：“本人陈其禄，2015年9月1日共计欠张峰人民币借款壹佰万元整未按时还款。经协商于2016年1月12日前还清。如未还清自愿将名下丰台区×××房产抵偿借款。”
庭审中，张峰主张2015年9月1日收条中存在笔误，陈其禄实际于2015年8月13日收到30万元，而非2015年9月13日。另，张峰主张，陈其禄至今未偿还借款本金亦未支付利息，协议中承诺以丰台区×××房产抵偿债务，实际并未抵偿涉诉债务亦未就房产办理抵押登记。
上述事实，有原告张峰提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈其禄、陈泓霖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，依据张峰提交的证据及当庭陈述，能够证明张峰与陈其禄、陈泓霖之间的借贷关系存在，本院予以确认。通过陈其禄多次出具的收条以及协议能够证实，张峰已经履行完毕涉诉100万元借款的给付义务。现陈其禄一方未偿还借款，张峰起诉要求陈其禄偿还借款的诉求应当得到支持。2015年9月1日张峰、陈其禄、陈泓霖签署的《借款合同》中约定借款期限为一个月，且到期不还应承担违约责任，违约金按借款总额的每天千分之五收取。该处约定的违约金实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率已超过法定标准，现张峰要求按照年息24%的标准计算自2015年10月2日起至借款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈泓霖在《借款合同》中承诺就涉诉借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2015年9月1日签署的《借款合同》中约定借款期限为一个月。现张峰要求陈泓霖就涉诉债务承担连带责任保证已超过除斥期间，其该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其禄偿还原告张峰借款一百万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陈其禄支付原告张峰利息（利息以借款一百万元为基数，计自二〇一五年十月二日起至款项清偿之日止，按照年利率百分之二十四为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果被告陈其禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，均由被告陈其禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 帅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1087号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，地址邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会同一信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，系该公司经理。
诉讼委托代理人：施立明，系该公司员工。
被告：张绍垒，男，1988年7月21日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被告：孙旭裘，女，1989年7月25日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
本院在审理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告张绍垒、孙旭裘追偿权纠纷一案中，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取为71.5元，由原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李书江
二〇一七年五月九日
书记员 侯浩浩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第598号
原告邓小英。
被告伍候奇。
第三人耒阳市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人谢烨，董事长。
本院在审理原告邓小英与被告伍候奇、第三人耒阳市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓小英于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓小英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小英撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓小英负担。原告预交的另200元予以退还。
（本页无正文）
审 判 员 谢任群
二〇一六年二月二日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：谢任群打印责任人：张沅沅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1638号
罪犯熊伟伟，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于2015年6月26日作出(2014)石刑初字第282号刑事判决，以被告人熊伟伟犯故意杀人罪（间接），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付执行。服刑期至2020年3月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊伟伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年7月共获表扬6次，并余129.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初216号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人杨海洋，曾用名杨小帅，男，1993年3月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌交通肇事于2017年4月26日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通事故犯罪于2017年5月10日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人杨海洋犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人杨海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2017年4月25日20时10分许，被告人杨海洋驾驶悬挂豫Ｂ×××××号牌的五菱之光面包车，沿通许县邸练公路由西向东行驶至通许县练城乡练城村十字路口西侧时，与前方同向步行的席俊义相撞，席俊义当场死亡。肇事后，被告人杨海洋在现场等待。后被通许县公安局传唤到案。经鉴定，席俊义符合重度颅脑损伤而致死亡。经认定，被告人杨海洋负此事故的全部责任。
公诉机关提交了相关证据，并认为被告人杨海洋已构成交通肇事罪，请求法院依法判处。
被告人杨海洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法庭从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨海洋驾驶车辆系无号牌车辆。事故发生后，被告人杨海洋在公安机关处理阶段给付受害人家属20000元丧葬费，在审理阶段又一次性补偿受害人家属150000元，受害人家属对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人杨海洋的供述与辩解、证人证言、法法医鉴定意见、勘验笔录、赔偿协议等证据在卷佐证。
被告人杨海洋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，未安全行驶，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨海洋在案发后现场等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨海洋明知所驾驶车辆系无号牌车辆仍驾驶上路并发生事故，应酌情从重处罚。被告人杨海洋在案发后能够积极赔偿被害人家属的各项损失，并取得了被害人家属的谅解，根据其犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李培垒
审判员 李文宪
二〇一七年九月十三日
书记员 娄莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4400号
罪犯孙小明，男，1967年12月21日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，家住浙江省余姚市兰江街道谭家岭村11队。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬余刑初字第1337号刑事判决，以被告人孙小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4400号
罪犯孙小明。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月25日作出了（2009）甬余刑初字第1337号刑事判决，以被告人孙小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 王 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2305号
原告：陈长友，男，汉族，1980年10月3日生，南京创维家用电器有限公司职工，户籍地为安微省全椒县，住南京。
委托诉讼代理人（特别授权）：田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码:91370800267108993E。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德鑫，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告陈长友与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长友及其委托诉讼代理人田思子,被告中国平安财产保险股份有限公司宁济宁中心公司的委托诉讼代理人李德鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈长友向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、车辆损失计122000元。事实及理由：2017年10月6日16时30分，殷国强驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿251省道由南向北行驶至清河刘楼村北路口时，与由东向西右转弯的陈长友驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，致陈长友受伤、两车损坏。公安机关认定，殷国强负事故的主要责任，陈长友负事故的次要责任。陈长友受伤治疗花医疗费109913.28元，构成交通事故一处九级二处十级伤残，伤残赔偿金按江苏城镇标准为192729.6元，车辆损失为23561元。殷国强驾驶的车辆投保了交强险。为维护合法的民事权利，故诉讼至法院，望裁判。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在核实承保车辆相关证件真实有效且不存在保险合同约定的免责情形下合理合法赔偿。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承认陈长友在本案中主张的事实，故对陈长友主张的事实予以确认。殷国强为合法的驾驶员，事故发生在保险期间内且不存在保险条款约定免责情形，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内承担保险责任，故陈长友诉请医疗费、伤残赔偿金、财产损失共计122000元，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心公司在交强险限额内应于本判决生效后3日内赔偿原告陈长友因本次交通事故造成的损失计122000元（开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、保全费320元，由原告陈长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 肖丙文
二〇一八年二月八日
书记员 刘云霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1233号
原告李某甲。
委托代理人张辉建。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员肖友良适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张辉建、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年11月登记结婚，后因结婚证丢失，于2009年7月27日补办了结婚证，1998年x月x日生育女儿李x。由于婚前了解不够，婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，经常到原告单位无理取闹，另还对原告无端猜疑，夫妻双方缺乏基本的信任。原告曾多次与被告沟通，但被告仍不悔改。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告李某甲诉至本院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李露由原告抚养；3、依法分割位于红光镇家园街x号x栋x单元x号房屋一套；4、本案诉讼费由双方承担。
被告李某乙辩称，原告所说不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年10月19日在剑阁县国光乡人民政府登记结婚，后因结婚证丢失，又于2009年7月27日在剑阁县国光乡人民政府补办了结婚证，1998年x月x日生育一女，取名李x。由于婚后因生活锁事发生纠纷，现原告李某甲认为夫妻感情已完全破裂，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告李某甲向本院提交的双方当事人及子女身份信息、婚姻登记信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻家庭关系需要夫妻双方的共同努力营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，如双方能互敬、互谅、互让以及加强沟通和交流是能够化解的，且原告李某甲也未能向本院提交足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费630元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖友良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗 乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初229号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李海海，男，1990年1月22日生于山东省安丘市，汉族，大学文化程度，中铁十局技术员，住山东省安丘市。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人李海海犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘永杰出庭支持公诉，被告人李海海到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年9月初的一天，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院3号学生公寓615宿舍，被告人李海海盗窃被害人华某人民币200元，盗窃被害人栾某1人民币800元；
2、2016年9月下旬的一天，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院3号学生公寓246宿舍，被告人李海海盗窃被害人姜某1人民币100元，盗窃被害人贵子人民币200元；
3、2016年11月初的一天，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院3号学生公寓607宿舍，被告人李海海盗窃被害人孙某人民币300元；
4、2017年3月9日，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院3号学生公寓224宿舍，被告人李海海盗窃被害人柴某新百伦运动鞋一双、曼秀雷敦护肤霜一瓶、菩提手串一条，盗窃被害人赵某品胜充电宝一个，盗窃被害人杨某2彪马双肩背包一个以及人民币160元，盗窃被害人姜某2人民币100元；
5、2017年5月初的一天，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院3号学生公寓457宿舍，被告人李海海盗窃被害人王某人民币220元；
6、2017年5月中旬的一天，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院1号学生公寓234宿舍，被告人李海海盗窃被害人张某人民币800元，盗窃被害人李某水之蔻牌面膜一盒、HM牌T恤一件，经价格鉴定，被盗的面膜价值人民币139元；
7、2017年6月13日，在潍坊高新技术产业开发区潍坊学院1号学生公寓502宿舍，被告人李海海盗窃被害人欧某人民币160元，盗窃被害人毛某人民币80元；在1号学生公寓516宿舍，盗窃被害人杨某1人民币100元，盗窃被害人秦某人民币300元；在1号学生公寓524宿舍，盗窃被害人刘某人民币60元。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人李海海的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人李海海予以刑罚。
另查明，案发后侦查机关自被告人李海海处扣押白色品胜牌充电宝一个、彪马牌背包一个，已依法发还被害人赵某、杨某2。
再查明，案发后被告人李海海赔偿被害人柴某人民币450元；赔偿被害人刘某人民币60元；赔偿被害人王某人民币220元；赔偿被害人李某人民币307元；赔偿被害人张某人民币800元；赔偿被害人毛某人民币80元；赔偿被害人欧某人民币160元；赔偿被害人栾某2人民币800元；赔偿被害人杨某2人民币160元；赔偿被害人华某人民币200元；赔偿被害人孙某人民币300元；赔偿被害人姜某2人民币100元；赔偿被害人杨某1人民币100元；赔偿被害人秦某人民币300元；赔偿被害人贵子人民币200元；赔偿被害人姜某1人民币100元，并取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人李海海在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某、欧某、毛某、王某、栾某1、华某、姜某1、贵子、孙某、杨某2、赵某、柴某、姜某2、杨某1、刘某、秦某、李某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录、指认现场照片，鉴定意见价格认定结论书，物证被盗充电宝、背包照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、扣押笔录、证据保全清单、谅解书、电话查询记录、人口基本信息、吸毒检测报告书，被告人李海海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李海海归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已全部赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李海海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 强
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1384号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王陈，男，1986年10月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年2月18日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月16日刑满释放；又因吸毒，于2017年7月17日被福建省大田县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2017年8月28日被继续取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1317号起诉书指控被告人王陈犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月18日23时10分，被告人王陈饮酒后无证驾驶一部无牌二轮燃油助力车从南安市往泉州市鲤城区常泰街道新塘社区方向行驶，至南安市泉州看守所路段时，被南安市公安局霞美派出所设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王陈血液中检出乙醇浓度为137.04mg/100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人王陈驾驶的二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
上述事实，被告人王陈在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场查获照片、现场酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、机动车驾驶证查询结果、工作说明、车辆照片、人员信息及前科情况查询、《刑事判决书》、罪犯档案资料、《行政处罚决定书》、涉毒人员查询、吸毒人员动态管控详细信息、归案情况、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王陈违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王陈归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王陈曾因犯罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人王陈在取保候审期间被行政处罚，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王陈在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王陈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月18日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年九月七日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。