广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1989号
原告：曾月珍，女，汉族，1956年8月27日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾利雄，男，汉族，1979年10月20日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾利光，男，汉族，1984年4月14日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾利芬，女，汉族，1975年10月10日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾利红，女，汉族，1978年2月2日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾利花，女，汉族，1980年2月22日出生，住惠州市惠城区。
原告：曾丽霞，女，汉族，1985年12月22日出生，住惠州市惠城区。
上列七原告共同委托诉讼代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
上列七原告共同委托诉讼代理人：黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：巫耀林，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：钟秀水，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省紫金县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告曾月珍、曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞与被告巫耀林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾月珍、曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞向本院提出诉讼请求：一、各被告直接赔偿原告方死亡赔偿金：13360.4元/年×14年=187045.6元，丧葬费：64790元/年×6月=32394.99元，处理人员尸体误工费：150元/天×3人×15年=6750元，处理事故人员住宿费：340元/天×3人×15天=15300元，处理事故人员伙食费：100元/天×3人×15天=4500元，交通费5000元，精神损害抚慰金100000元，合计354925.1元。
事实和理由：2016年12月27日9月30分许，巫耀林驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车从紫金县沿S120线往惠州横沥镇方向行驶，行驶至惠城区S120线174KM+500米处下坡时，与前方黄X景驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘载曾X明），粤Ｌ×××××轿车受碰撞之后被推挤到道路南侧的防撞护栏上，粤Ｌ×××××号重型厢式货车再依次与前方曾德权驾驶的无号牌二轮摩托车、曾X兴驾驶的粤Ｆ×××××号小型越野车、冯X安驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车、陈X群驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，同时还与相对方向行驶由廖X永驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车、冉X荣驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车、陈X东驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰刮，造成曾德权当场抢救无效死亡、曾X明受伤、九车及道路护栏损坏的道路交通事故。认定巫耀林负事故的全部责任，曾德权不负事故责任。事故发生后，原告多次向被告提出协商解决相关赔偿问题未果。经查，粤Ｌ×××××号重型厢式货车在人保财险东莞分公司购买了交强险和商业第三者险。
被告巫耀林辩称，对原告的诉请无异议，我方驾驶的车辆粤Ｌ×××××号在被告人保财险东莞分公司投保第三者商业险100万元，我方应承担的民事赔偿责任应由被告人保财险东莞分公司承担，该车辆承保时被告人保财险东莞分公司未告知免责条款等内容。
被告人保财险东莞分公司辩称，一、本案交通事故为九车连环相撞，并未起诉无责方及投保公司，请法院依法确认原告对另外七个无责方车主及保险公司关于无责方无责任的赔偿限额。二、死亡赔偿金和丧葬费无异议，处理事故人员住宿费及伙食费不属于我方赔偿范围不予认可，处理人员尸体误工费、交通费、精神损害抚慰金主张明显过高，请法院依法核算扣减。三、被告巫耀林为营业性车辆，但是在从业系统并未查询到被告巫耀林具有道路营运从业资格证，根据机动车第三者责任险驾驶营运限制车辆，没有取得许可的属于第三者条款免责范围。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日9月30分许，被告巫耀林驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车从紫金县沿S120线往惠州横沥镇方向行驶，行驶至惠城区S120线174KM+500米处下坡时，与前方黄X景驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘载曾X明），粤Ｌ×××××轿车受碰撞之后被推挤到道路南侧的防撞护栏上，粤Ｌ×××××号重型厢式货车再依次与前方曾德权驾驶的无号牌二轮摩托车、曾X兴驾驶的粤Ｆ×××××号小型越野车、冯X安驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车、陈X群驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，同时还与相对方向行驶由廖X永驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车、冉川荣驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车、陈X东驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰刮，造成曾德权当场抢救无效死亡、曾X明受伤、九车及道路护栏损坏的道路交通事故。交通警察部门认定，被告巫耀林驾驶机动车上道路行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且遇险时操作不当，是事故造成的根本原因，存在全部过错，负事故全部责任；曾德权等人没有过错，不负事故责任。
原告曾月珍系曾德权的妻子，原告曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞系曾德权的小孩。
被告巫耀林在被告人保财险东莞分公司处为其名下车牌号粤Ｌ×××××号重型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。该车辆导致的交通事故发生在保险期内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告巫耀林负事故的全部责任，曾德权等人不负事故的责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本次交通事故造成曾德权死亡应赔偿的项目和标准有：死亡赔偿金187045.6元（13360.4元/年×14年）、丧葬费32395元（64790元/年÷2）、处理交通事故人员误工费3150元（150元/天·人×3人×7天）、住宿费7140元（340元/天·人×3人×7天）、交通费2000元（酌情）、精神损害抚慰金100000元（酌情），合计331730.6元。
由于事故车辆粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告人保财险东莞分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，被告人保财险东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告因曾德权死亡的赔偿款110000元、在商业第三者责任险1000000元限额范围内赔偿原告因曾德权死亡的赔偿款221730.6元（331730.6元－110000元）。
虽然涉案事故涉及多辆车辆，但是事故车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车是依次与各车辆发生碰撞，并非是本案受害人的车辆碰撞其他车辆，故被告人保财险东莞分公司认为需要扣除其他车辆的无责保险限额的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。由于被告人保财险东莞分公司未提交充分证据证明事故车辆粤Ｌ×××××号重型厢式货车系运输车辆，亦未有证据证明被告人保财险东莞分公司已经就免责条款向被告巫耀林明确释明，故其抗辩认为涉案赔偿属于免责事由，无事实与法律依据，本院不予采信。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险110000元限额范围内向原告曾月珍、曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞赔偿因曾德权死亡的赔偿款110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告曾月珍、曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞赔偿因曾德权死亡的赔偿款221730.6元；
三、驳回原告曾月珍、曾利雄、曾利光、曾利芬、曾利红、曾利花、曾丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6624元，适用简易程序审理减半收取3312元（原告申请缓交），由被告巫耀林负担1656元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1656元。各被告应在本判决生效之日起五日内将其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 唐作培
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢