wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1531号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处，住所地：即墨市普东镇长直村南城路与蓝王路交叉口东100米路北。
负责人韩乃学，主任。
被告即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处秦家庄村。
定代表人宫垂升，总经理。被告宫垂升，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。被告邹美香，女，1968年10月19日出生，汉族，住即墨市北被告青岛富泰森进出口有限公司，住所地：青岛市市北区上清路12号北B2号楼二层。
法定代表人林伟伟，经理。
法定代表人林伟伟，经理。被告林伟伟，女，1979年3月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告魏芳波，男，1974年8月
日出生，汉族，住址同上。被告纪蝉师，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。被告青岛城阳天元工艺品有限公司，住所地：青
法定代表人纪蝉师，经理。
法定代表人纪蝉师，经理。被告袁瑞峰，女，1969年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告孙进香，女，1951年12月
本院审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处诉被告即墨市鑫凯源印织有限公司、宫垂升、邹美香、青岛富泰森进出口有限公司、林伟伟、魏芳波、青岛城阳天元工艺品有限公司、纪蝉师、袁瑞峰、孙进香金融借款合同纠纷一案后，被告青岛富泰森进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经营地在青岛市市北区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案主合同为2016年6月7日，原告与被告即墨市鑫凯源印织有限公司签订的《流动资金借款合同》，该合同第十条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不妥，被告青岛富泰森进出口有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛富泰森进出口有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛富泰森进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一七年四月十四日
书记员 于紫檬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初151号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日17时许，被告人李某某在本区西渡街道连城一号超级玛丽KTV包厢内捡拾被害人徐某某的红米2手机，并使用该手机进入徐某某的微信钱包，试出支付密码，又更改微信登录密码，后通过微信转账、发红包的方式，窃得被害人徐某某微信内共计人民币1191.44元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，微信资料图片，微信转账及红包记录图片，接受证据清单，监控视频，监控视频辨认照片，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人又能认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更555号
罪犯吴汉才，男，1980年8月31日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）湛中法刑二初字第14号刑事判决，认定被告人吴汉才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。判决生效后，交付执行。
2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月10日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴汉才在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴汉才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励九次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴汉才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉才减刑九个月（刑期至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4946号
原告：张锦华，男，1950年1月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民。
被告：祁汉渊，男，1971年4月19日生，汉族，住靖边县锦玉名苑小区，居民。
被告：纪飞，男，1974年4月12日生，汉族，住靖边县王渠则镇，居民。
被告：杜振荣，男，1978年11月28日生，汉族，住靖边县杨米涧乡，居民。
原告张锦华与被告祁汉渊、纪飞、杜振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张锦华到庭参加了诉讼，被告祁汉渊、纪飞、杜振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁汉渊偿还原告借款本金300000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止；2、判令被告纪飞、杜振荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月17日被告祁汉渊向原告借款300000元，约定月利率为21.9‰，被告纪飞、杜振荣作为担保人在借款条据上签字按印，被告祁汉渊将利息清至2014年6月6日，下欠本金及利息经原告多次索要，三被告一直推诿未付，原告诉至本院。
被告祁汉渊、纪飞、杜振荣未到庭答辩，未向法庭提交证据。
原告张锦华围绕诉讼请求依法提交了“身份证”、“户口簿”复印件各1份、“借款条据”1支、“借款担保人承诺书”1份，被告祁汉渊、纪飞、杜振荣未到庭质证。
对原告张锦华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日被告祁汉渊向原告借款300000元，约定月利率为21.9‰，被告纪飞、杜振荣作为担保人在借款条据上签字按印，被告祁汉渊将利息清至2014年6月6日，下欠本金及利息经原告多次索要，三被告一直推诿未付，原告涉诉本院。
另查明，根据原告张锦华申请，本院于2017年8月16日作出（2017）陕0824民初4946-1号民事裁定书，将被告祁汉渊独资经营的靖边县顺源商贸有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款700000予以冻结，冻结期限为1年。
本院认为，被告祁汉渊向原告张锦华借款，被告纪飞、杜振荣作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告张锦华主张由被告祁汉渊偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。被告纪飞、杜振荣作为该笔借款的担保人，与原告及被告祁汉渊约定其保证方式为连带责任保证，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。故原告诉求被告纪飞、杜振荣承担借款连带保证责任之请求本院予以支持。原告在庭审中诉请借款利息按月利率20‰计算，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁汉渊于本判决生效后5日内偿还原告张锦华借款本金300000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年6月6日起至执行完毕之日止)；被告纪飞、杜振荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告祁汉渊、纪飞、杜振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 赵伟国
审判员 田 苗
审判员 苏海生
二〇一八年三月二十日
书记员 高耀廷
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏24民终23号
上诉人（原审被告）：香格里拉市康东利民建筑安装工程有限公司，住所地：云南省香格里拉市香巴拉大道格桑云海酒店。
法定代表人：汪堆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚军，男，汉族，1966年10月14日生，四川省营山县人，住址：四川省营山县，现在西藏那曲地区打工。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
原审被告：西藏自治区索县人民政府，住所地：西藏自治区那曲地区索县索河北路1-5号。
法定代表人：次仁龙培，该县政府县长。
委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。
上诉人香格里拉市康东利民建筑安装工程有限公司因与被上诉人王亚军、原审被告索县人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区索县人民法院（2016）藏2427民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人香格里拉市康东利民建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人香格里拉市康东利民建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。
案件受理费21170.08元，减半收取计10585.04元，由上诉人香格里拉市康东利民建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁春丽
审判员 白天玉
审判员 王友慈
二〇一八年四月二日
书记员 杨赤珍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初284号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王明月，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书，指控被告人王明月犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员柳科名、毕健宇出庭支持公诉，被告人王明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日17时许，被告人王明月未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮摩托车，沿海城市某小区售楼处路口北侧路段行驶时，因未保证安全行驶，与行人程某相撞，造成程某受伤。经海城市公安局交通管理大队责任认定，当事人王明月负此次事故的全部责任，当事人程某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，所送王明月血液中检测出乙醇成分，含量为196.23mg/100ml。
另查，被告人王明月与被害人程某达成了赔偿协议，得到了被害人程鹏的谅解。
上述事实，被告人王明月在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、案件来源及抓获经过、驾驶人信息查询结果、调解协议、当事人血样提起登记表等；证人程某的证言；海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通责任事故认定书；道路交通事故勘查笔录附带交通事故现场图一张及现场照片4张；海城市公安局同步录音录像光盘一张；被告人王明月的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王明月自愿认罪且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十三条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王明月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹玉婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2208号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。
被告：邢树玉，男，1989年3月4日出生，汉族，住冠县。
被告：吴明明，男，1981年9月28日出生，汉族，住冠县。
被告：丁怀群，男，1968年4月29日出生，汉族，住冠县。
被告：邢同祥，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告邢树玉、吴明明、丁怀群、邢同祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告吴明明、丁怀群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邢树玉、邢同祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告邢树玉与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2014）年第1110096号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年6月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2014）年第1110096号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告邢树玉、吴明明、丁怀群、邢同祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告邢树玉签订的借款合同、原告与被告吴明明、丁怀群、邢同祥签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告邢树玉与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告邢树玉向原告借款150000元，借款期限为2014年6月29日至2015年6月20日，双方约定该借款月利率为11.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月29日，被告吴明明、丁怀群、邢同祥与原告聊城润昌农商行北馆陶支行签订保证合同，合同约定：“被告吴明明、丁怀群、邢同祥为被告邢树玉在原告处的150000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月29日将150000元支付至被告邢树玉指定的银行账户内。借款到期后，被告邢树玉未能按期偿还借款，被告吴明明、丁怀群、邢同祥未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告邢树玉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月29日，被告邢树玉向原告借款150000元，月利率11.5‰，借款期限至2015年6月20日。原告依约支付借款后，被告邢树玉应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告邢树玉偿还借款150000元并自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算利息，自2015年6月21日起按月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告吴明明、丁怀群、邢同祥签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月21日）起两年，原告于2017年7月17日起诉至本院。因此，对于原告要求被告吴明明、丁怀群、邢同祥承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢树玉于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邢树玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 高玉庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民许初字第215号
原告博爱县寨豁供销合作社加油站，住所地：博爱县寨豁乡寨豁村。
法定代表人吴中民，该单位负责人。
委托代理人焦文喜，男，1974年11月20日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人刘士财，男，1945年10月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告博爱县寨豁乡张毛光村村民委员会，住所地：博爱县寨豁乡张毛光村。
法定代表人于怀根，该村委员会主任。
原告博爱县寨豁供销合作社加油站与被告博爱县寨豁乡张毛光村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告博爱县寨豁供销合作社加油站代理人焦文喜、刘士财到庭参加诉讼，被告博爱县寨豁乡张毛光村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年1月被告因修路在原告处购柴油欠款7838元，后经原告多次讨要，被告给付原告货款3000元，余款4838元至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告柴油款4838元；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照1份，以证明原告的主体资格；2、证明条1份（经手人为王希良、加盖被告公章），以证明被告欠原告柴油款4838元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的第1、2组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证，本院对案件事实确认如下：被告在原告处购买柴油欠款7838元，并于2002年1月20日向原告出具证明一份。后经原告多次讨要，被告共偿还原告柴油款3000元，余款4838元至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告博爱县寨豁乡张毛光村村民委员会须于本判决生效之日起五日内给付原告博爱县寨豁供销合作社加油站货款4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告博爱县寨豁乡张毛光村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年一月六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2013）博民许初字第215号
(2013博民许初字第215号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执290号
申请执行人吴某1，女，2015年1月31日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人吴某2，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人姜伟，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1647号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜伟银行存款3650元。
审判员 梅根生
二〇一八年二月二十二日
书记员 鲍亚东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初764号
原告:朱建俊,女,1972年7月30日生，汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。
被告:胡明,男,1976年4月5日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告朱建俊与被告胡明保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱建俊于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建俊自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建俊撤回对被告胡明的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱建俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 卉
二〇一八年四月二十日
法官助理 邰利明
书 记 员 周一琳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初74号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈卫东，男，1969年12月24日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2012年被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈卫东犯盗窃罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，重庆市大足区人民检察院指派检察员谭俊等二人出庭支持公诉，被告人陈卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日10时10分许,被告人陈卫东在重庆市大足双桥经济技术开发区乘坐一辆开往永川的客车，伺机寻找目标实施扒窃。当客车行驶至大足区邮亭镇驿新苑小区外时，被害人彭某1上车。彭某1上车后，陈卫东趁被害人彭某1不备，用身体挡住其他乘客视线，拉开彭某1背包的拉链，将彭某1背包内的浅粉色钱包（包内装有现金400元）和现金127元扒走。陈卫东得手后随即在邮亭镇公铁大桥下面的红绿灯处下车，彭某1经提醒后下车追赶陈卫东。陈卫东在邮亭镇火车站街道王家大院后巷子内被彭某1和赶来的民警抓获，当日即被羁押。
另查明，民警将陈卫东扒窃的现金527元及钱包已发还给被害人彭某1，同时民警从陈卫东身上查获用于扒窃的自制刀具一把和刀片五张并予以扣押。
上述事实，被告人陈卫东在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人彭某1的陈述，证人刘某、彭某2、周某某的证言，被告人陈卫东的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，陈卫东的前科材料，抓获经过，被告人陈卫东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈卫东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈卫东有前科劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制刀具一把、刀片五张予以没收并交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02954号
上诉人（原审原告、被告）杨兆刚，男，1971年3月4日出生。
委托代理人张春阳，男，1979年12月15日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京御海天朝文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街80号1幢7层702。
法定代表人赵志军，董事长。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生。
委托代理人孙世海，男，1976年3月26日出生。
上诉人杨兆刚因与上诉人北京御海天朝文化发展有限公司（以下简称御海天朝公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成了由法官全奕颖担任审判长，法官石煜、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。杨兆刚的委托代理人张春阳，御海天朝公司的委托代理人谢斌到庭参加诉讼。
本院认为，杨兆刚系2009年6月16日入职御海天朝公司处，双方签订劳动合同书，合同期限至2011年12月31日。2012年3月6日杨兆刚与御海天朝公司有关人员签署员工离职手续会签表，离职原因记载为公司解除劳动关系。双方当事人劳动合同到期后，御海天朝公司未与杨兆刚续签劳动合同，双方当事人之间形成了事实上的劳动关系，根据杨兆刚出示的离职手续会签表显示，离职原因为公司解除劳动关系，御海天朝公司对此予以否认，但未提供证据予以证明。御海天朝公司解除与杨兆刚的劳动关系，未提出合理理由，系违法解除劳动关系。一审法院认定双方劳动合同系到期终止，应支付终止劳动合同经济补偿金存在不当。杨兆刚提供派遣证、保险缴费对账单和社保个人基本信息查询打印件证明其自1995年起参加工作，工龄已经超过10年，一审法院对此未予以查明即认定杨兆刚应休年假时间为5天亦存在不当。一审法院认定御海天朝公司承认工资分打卡和现金发放，缺乏依据，亦存在不当。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04800号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 石 煜
代理审判员 霍思宇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于洪群
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初1号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人郝喜仓，男，汉族，甘肃省秦安县人。
辩护人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人郝喜仓犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人郝喜仓，辩护人杨继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年下半年，被告人郝喜仓因经济困难需要用钱，经童某介绍认识了被害人马某1，郝喜仓虚构事实，隐瞒真相，谎称自己是大老板，在兰州市、天水市秦州区、清水县等地有多处工程，以工程需要资金周转为由，先后骗得马某1现金12万元，后将部分赃款归还借款，部分赃款挥霍。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝喜仓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。并建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郝喜仓对公诉机关指控诈骗马某12万元的事实无异议，并请求对其从轻处罚。
辩护人杨继平的辩护意见为，对指控的事实和定性无异议。但被告人郝喜仓具有以下从轻的情节：1.被告人郝喜仓认罪悔罪态度真诚；2.被告人郝喜仓犯罪时主观恶性不大，被告人一开始确实有借钱承揽工程的想法，但由于垫资较大，未联系到工程才将赃款挥霍；3.被告人郝喜仓表示愿意退赔赃款。综上，建议对被告人郝喜仓从轻处罚。
经审理查明，2014年后半年，被告人郝喜仓因经济困难向童某借款5000元，后经童某介绍认识了马某1。2014年底至2015年2月郝喜仓谎称自己是大老板，在兰州市、天水市秦州区、麦积区、清水县等地有多处工程，以工程需要资金周转为由，三次骗得马某1现金120000元，诈骗得逞后郝喜仓将其中5000元归还了童某借款，将16000元交给了童某，其余赃款部分归还个人借款，部分住宿、吃饭等挥霍。2015年6月因马某1多次向郝喜仓催要，郝喜仓变换手机号码，隐匿去向，后马某1向公安机关报案。2017年6月5日，被告人郝喜仓被公安机关抓获后，如实供述了骗取马某120000元的事实。案发后，童某退还马某121000元。
上述事实，被告人郝喜仓在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，马某1的报案材料及陈述，证人郑某、郝某1、郝某2、白某、王某、马某2、童某的证言，辨认笔录，提取笔录，住宿资料，刑事判决书、释放证明，收条，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝喜仓以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒身份的手段，取得他人信任后骗取钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郝喜仓曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。被告人郝喜仓未退赔马某1的损失款责令退赔。辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝喜仓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2021年11月30日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郝喜仓退赔马某1损失款99000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩瑞锋
审 判 员 徐 强
人民陪审员 刘建国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈凤菊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8140号
原告：林苗芬，女，1983年10月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：项杨锋，男，1988年8月2日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：任珊珊，女，1991年1月17日出生汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：王晓涌，男，1987年1月25日出生汉族，住宁海县。
被告：王剑魁，男，1990年8月31日出生汉族，住宁海县。
第三人：胡云龙，男，1987年10月5日出生汉族，住宁海县。
第三人：王恒杰，男，1982年8月30日出生汉族，住宁海县。
原告林苗芬与被告项杨锋、任珊珊、王晓涌、王剑魁、为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告林苗芬的委托诉讼代理人胡健、被告项杨锋、王晓涌到庭参加诉讼，被告任珊珊、王剑魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，为查明案件事实本院于2017年11月20日依法追加胡云龙、王恒杰为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告林苗芬及其委托诉讼代理人胡健到庭参见诉讼，被告项杨锋、任珊珊、王晓涌、王剑魁、第三人胡云龙、王恒杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林苗芬起诉称，2016年6月24日，被告项杨锋因需向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告王晓涌、王剑魁提供担保，并出具借条一份，同日，原告按约履行了借款交付义务。2016年9月9日，被告项杨锋又向原告借款20000元，约定月利率3%，由被告王晓涌提供担保，并出具借条一份。同日，原告按约履行了借款出借义务。借款后原告多次催讨，被告一直未归还借款。因上述借款均发生在被告项杨锋、任珊珊夫妻关系存续期间，任珊珊应当承担共同还款责任。原告林苗芬在第二次庭审时述称，实际的借款经过为：第三人胡云龙声称其朋友需要资金周转，但原告与其朋友项杨锋、王晓涌以前仅在棋牌室见过几次面，彼此并不熟悉，原告确实没有将两笔借款交付给被告，整个借款的经过、款项的交付及利息约定都是与第三人胡云龙进行协商约定的，原告没有与本案被告协商借款的金额及还款时间。两张借条均系第三人胡云龙交给原告，也不确定本案被告是否在场。当时两张借条的出借人处为空白，是事后原告自行在两张借条的出借人处添加了本人的名字“林苗芬”。原告当庭变更诉请为：1.请求依法判令被告项杨锋、任珊珊归还原告借款本金50000元并支付利息（30000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，20000元的利息自2016年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告项杨锋、任珊珊承担原告为主张债权而支出的诉讼代理费3000元；3.请求依法判令被告王晓涌对上述全部款项承担连带清偿责任；请求依法判令被告王剑魁对20000元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告项杨锋答辩称，原告主体不适格。原、被告并不相识，不存在借贷关系，原告也未将本案诉争的款项交付给被告。被告是向第三人胡云龙借款，并向第三人胡云龙出具了本案的两张借条，而且在交付第一笔款项时，第三人胡云龙只给了被告项杨锋28500元，第二笔款项本被告仅收到9000元。另本被告与第三人胡云龙约定的月利率与原告诉称不符，第一笔借款第三人胡云龙与本被告约定十天支付1500元利息，另外一笔借款第三人胡云龙与本被告约定十天支付1000元利息。按照此约定，本被告已经向第三人胡云龙支付37000元利息及按照胡云龙指示，通过向王恒杰归还了第二笔借款10000元，以上共计47000元。总之，20000元借款本被告已还清，30000元借款事实认可，但不是向原告所借。
被告王晓涌答辩称，两张借条中担保人“王晓涌”是本被告所签，但这两张借条都是向第三人胡云龙出具，款项交付的也是第三人胡云龙。本被告与原告无任何款项往来，也没有微信、支付宝、银行卡记录，被告项杨锋与本被告所有的还款记录、交易记录均系借款人与胡云龙之间发生，本被告的担保也为借款人与第三人胡云龙之间的担保，本被告根本不认识原告。
本院认为，原告林苗芬虽然持有被告项杨锋签名的两张借条，被告王晓涌、王剑魁做相应担保，但原告在庭审中自认，该借据中的款项由原告交付给第三人胡云龙，涉案借款利息均系其与第三人胡云龙协商确定，并未直接与被告确定，且原告述称借条的出借人处的签字均为原告自行事后添加。本案被告实际上并没有向原告借款。两被告亦抗辩称其向第三人胡云龙所借，并提供其与第三人胡云龙的部分微信转账记录。在借贷事实真伪不明的状态下，原告应进一步提供其他证据证明原告与被告之间借贷事实确实存在以及款项已经交付的事实。故根据合同的相对性原理，本案原、被告之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷法律关系，故原告林苗芬不具有债权人资格，依法应裁定驳回起诉。被告项杨锋、王晓涌关于原告主体不适格的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林苗芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 吴满春
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 薛静琪
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8140号原告：林苗芬，女，1983年10月20日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：项杨锋，男，1988年8月2日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。被告：任珊珊，女，1991年1月17日出生汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。被告：王晓涌，男，1987年1月25日出生汉族，住宁海县。被告：王剑魁，男，1990年8月31日出生汉族，住宁海县。第三人：胡云龙，男，1987年10月5日出生汉族，住宁海县。第三人：王恒杰，男，1982年8月30日出生汉族，住宁海县。原告林苗芬与被告项杨锋、任珊珊、王晓涌、王剑魁、为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告林苗芬的委托诉讼代理人胡健、被告项杨锋、王晓涌到庭参加诉讼，被告任珊珊、王剑魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，为查明案件事实本院于2017年11月20日依法追加胡云龙、王恒杰为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告林苗芬及其委托诉讼代理人胡健到庭参见诉讼，被告项杨锋、任珊珊、王晓涌、王剑魁、第三人胡云龙、王恒杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林苗芬起诉称，2016年6月24日，被告项杨锋因需向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告王晓涌、王剑魁提供担保，并出具借条一份，同日，原告按约履行了借款交付义务。2016年9月9日，被告项杨锋又向原告借款20000元，约定月利率3%，由被告王晓涌提供担保，并出具借条一份。同日，原告按约履行了借款出借义务。借款后原告多次催讨，被告一直未归还借款。因上述借款均发生在被告项杨锋、任珊珊夫妻关系存续期间，任珊珊应当承担共同还款责任。原告林苗芬在第二次庭审时述称，实际的借款经过为：第三人胡云龙声称其朋友需要资金周转，但原告与其朋友项杨锋、王晓涌以前仅在棋牌室见过几次面，彼此并不熟悉，原告确实没有将两笔借款交付给被告，整个借款的经过、款项的交付及利息约定都是与第三人胡云龙进行协商约定的，原告没有与本案被告协商借款的金额及还款时间。两张借条均系第三人胡云龙交给原告，也不确定本案被告是否在场。当时两张借条的出借人处为空白，是事后原告自行在两张借条的出借人处添加了本人的名字“林苗芬”。原告当庭变更诉请为：1.请求依法判令被告项杨锋、任珊珊归还原告借款本金50000元并支付利息（30000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，20000元的利息自2016年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告项杨锋、任珊珊承担原告为主张债权而支出的诉讼代理费3000元；3.请求依法判令被告王晓涌对上述全部款项承担连带清偿责任；请求依法判令被告王剑魁对20000元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告项杨锋答辩称，原告主体不适格。原、被告并不相识，不存在借贷关系，原告也未将本案诉争的款项交付给被告。被告是向第三人胡云龙借款，并向第三人胡云龙出具了本案的两张借条，而且在交付第一笔款项时，第三人胡云龙只给了被告项杨锋28500元，第二笔款项本被告仅收到9000元。另本被告与第三人胡云龙约定的月利率与原告诉称不符，第一笔借款第三人胡云龙与本被告约定十天支付1500元利息，另外一笔借款第三人胡云龙与本被告约定十天支付1000元利息。按照此约定，本被告已经向第三人胡云龙支付37000元利息及按照胡云龙指示，通过向王恒杰归还了第二笔借款10000元，以上共计47000元。总之，20000元借款本被告已还清，30000元借款事实认可，但不是向原告所借。被告王晓涌答辩称，两张借条中担保人“王晓涌”是本被告所签，但这两张借条都是向第三人胡云龙出具，款项交付的也是第三人胡云龙。本被告与原告无任何款项往来，也没有微信、支付宝、银行卡记录，被告项杨锋与本被告所有的还款记录、交易记录均系借款人与胡云龙之间发生，本被告的担保也为借款人与第三人胡云龙之间的担保，本被告根本不认识原告。本院认为，原告林苗芬虽然持有被告项杨锋签名的两张借条，被告王晓涌、王剑魁做相应担保，但原告在庭审中自认，该借据中的款项由原告交付给第三人胡云龙，涉案借款利息均系其与第三人胡云龙协商确定，并未直接与被告确定，且原告述称借条的出借人处的签字均为原告自行事后添加。本案被告实际上并没有向原告借款。两被告亦抗辩称其向第三人胡云龙所借，并提供其与第三人胡云龙的部分微信转账记录。在借贷事实真伪不明的状态下，原告应进一步提供其他证据证明原告与被告之间借贷事实确实存在以及款项已经交付的事实。故根据合同的相对性原理，本案原、被告之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷法律关系，故原告林苗芬不具有债权人资格，依法应裁定驳回起诉。被告项杨锋、王晓涌关于原告主体不适格的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林苗芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  吴 菓人民陪审员  王春霞人民陪审员  吴满春二〇一七年十二月二十二日代书 记员  薛静琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70045号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘世洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金126835元、利息18291元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月21日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月22日已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
原告提交台账以证明被告实际偿还13356.81元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世洪于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万三千四百三十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担433元（已交纳），由被告刘世洪负担2769元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）上刑初字第425号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某甲。1992年9�因犯盗窃罪被湖南省郴州市人民法院判处有期徒刑4年；1993年12月因犯脱逃罪被湖南省郴州市人民法院判处有期徒刑4年，2000年1月5日刑满释放。2006年10月15日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2006）405号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2006年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2005年9月30日上午，时任杭州华辰国际饭店保安领班的被告人黄某甲按饭店规定，陪同饭店出纳吴某到银行提取现金人民币60752.16元，趁保管之便携款潜逃。公诉机关认为上述事实有企业法人营业执照、劳动合同、求职人员登记表、工资表、杭州华辰国际饭店出具的证明、代兑点总帐清单、中国建设银行现金支票存根、杭州海尔工贸有限公司出具的证明、建设银行储蓄卡明细清单、纸条、照片、扣押及发还物品清单、释放证明书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据证明，对被告人黄某甲应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2005年9月30日上午，时任杭州华辰国际饭店保安领班的被告人黄某甲，按杭州华辰国际饭店“出纳到银行存取单位营业款、兑换外币时，安全部领班以上人员应护送出纳到银行办理业务”的规定，陪同、护送饭店出纳吴某到建设银行天水支行、建设银行庆春路支行、中国银行庆春路支行提取现金人民币共计60752.16元，装入公文包后由被告人黄某甲保管。后吴某在中国银行庆春路支行办理其他业务时，被告人借口到门外抽烟，携带放公款的公文包潜逃。公文包内还有吴某个人现金人民币3000元、松下手机一只、驾驶证、银行卡等及杭州华辰国际饭店的现金支票等物品。被告人黄某甲逃窜至萧山后，将公文包内所有现金占为己有后将其余物品及对讲机等让三轮车夫丁某送回饭店。被告人携款潜逃到武汉后，将部分钱款用于女儿治病，其余挥霍一空。
2006年10月13日公安机关将被告人抓获。案发后，被告人黄某甲的家属帮其退赔人民币10000元并已发还杭州华辰国际饭店。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人吴某的证言，证明2005年9月30日上午，被告人陪其去银行取钱，后被告人趁保管公文包之机携款潜逃的事实及公文包内有公款6万余元、吴某个人现金3000元等物的事实；（2）证人朱某的证言，证明被告人系杭州华辰国际饭店保安领班的事实及杭州华辰国际饭店规定出纳到银行办理业务时需由保安领班陪同的事实；（3）证人丁某、任某的证言及建设银行储蓄卡明细清单、纸条、照片，证明被告人逃窜到萧山后，留下现金，将公文包及包内物品让人送回饭店的事实；（4）证人黄某乙的证言，证明被告人为女儿治病花了部分钱的事实及案发后被告人的家属退赔10000元的事实；（5）企业法人营业执照、劳动合同、求职人员登记表、工资表、杭州华辰国际饭店出具的证明，证明被告人系杭州华辰国际饭店保安领班的事实及杭州华辰国际饭店有“出纳到银行存取单位营业款、兑换外币时，安全部领班以上人员应护送出纳到银行办理业务”的规定的事实；（6）代兑点总帐清单、中国建设银行现金支票存根、杭州海尔工贸有限公司出具的证明，证明被告人侵占了杭州华辰国际饭店钱款6万余元的事实；（7）扣押及发还物品清单，证明涉案物品的处理情况及被告人的退赃情况；（8）抓获经过，证明被告人于2006年10月13日被抓获归案的情况；（9）户籍证明，证明被告人的身份情况；（10）释放证明书，证明被告人的前科情况；（11）被告人供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲身为公司人员，利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年10月15日起至2009年4月12日止，�事拘留前被羁押日业已折抵。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐子文
二〇〇六年十二月十一日
书 记 员 王莉萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初920号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王强，男，1991年8月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地河南省鹿邑县。2017年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人高来阳，江苏高的律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人高来阳到庭参加诉讼。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年7月30日6时许，被告人王强酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区建康路由西向东行驶到旧王府路口时，因观察疏忽，将沿人行横道由南向北步行通过路口的被害人徐某、陈某、刘某撞倒，致被害人徐某脑出血、被害人陈某C5椎体左侧椎弓根骨折、被害人刘某右肘皮肤擦伤等损伤。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度属重伤二级，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王强的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.3mg/100ml。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人王强承担事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人王强的供述和辩解、被害人陈某、刘某的陈述、证人阮某1、周某的证言、物证检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、当事人血样提取登记表等证据。公诉机关认为，被告人王强违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王强对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人认为，1、被告人王强具有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可以从轻处罚。4、建议对被告人王强宣告缓刑。
经审理查明，2017年7月30日6时许，被告人王强酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区建康路由西向东行驶到旧王府路口时，因观察疏忽，将沿人行横道由南向北步行通过路口的被害人徐某、陈某、刘某撞倒，致被害人徐某脑出血、被害人陈某C5椎体左侧椎弓根骨折、被害人刘某右肘皮肤擦伤等损伤。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度属重伤二级，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王强的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.3mg/100ml。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人王强承担事故的主要责任。
案发后，被告人王强拨打电话报警并在现场等候民警，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人王强的亲属代为赔偿了被害人陈某的全部经济损失、被害人徐某的部分经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王强的供述；2、被害人陈某、刘某的陈述；3、证人阮某2、周某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、机动车驾驶证、行驶证；6、道路交通事故认定书；7、接处警工作登记表；8、物证检验报告；9、就诊病历；10、机动车安全技术检验报告；11、司法鉴定意见书；12、当事人血样提取登记表；13、刑事附带民事诉讼调解协议；14、收条；15、户籍资料；16、抓获经过。
本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人王强犯交通肇事罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人王强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人王强的亲属已经代为赔偿了被害人陈某的全部经济损失，被害人徐某的部分经济损失，对被告人王强可以酌情从轻处罚。根据被告人王强的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 陈 群
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 徐 蝶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终73号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1971年5月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，文盲，农民，住威宁自治县。
上诉人（原审被告人）彭正云，男，1970年11月21日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人彭正云犯故意伤害罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黔0526刑初244号刑事附带民事判决，认定被告人彭正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；由被告人彭正云赔偿附带民事诉讼原告人苏某因被害人彭某死亡的安埋费等费用46000元；驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人苏某以“应改判彭正云赔偿丧葬费，被抚养人生活费、教育费等合计人民币266600元；应判处彭正云十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”为由提出上诉；原审被告人彭正云以“其行为属正当防卫或过失致人死亡，量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定案件事实部分不清，证据不足，附带民事诉讼审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526刑初244号刑事附带民事判决；
二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一八年二月九日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终73号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）安达，男，1992年12月02日出生于贵州省赫章县，彝族，高中文化，无业，住赫章县。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人安达犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）黔0527刑初203号刑事判决。原审被告人安达不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安达，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。一审判决认定，2016年9月初，被告人安达通过微信与被害人曾某认识，安达自称名叫王凯，系威宁县石门人。二人通过微信、电话联系见面后，安达谎称自己的挖机需要修理向曾某借款人民币6000元，并承诺次日归还。安达通过微信把卡号发给曾某，曾某随即存款6000元到安达持有的农村信用社卡上。次日，安达将其卡里的钱取出来以现金方式归还给曾某。安达在取得曾某的信任后，第三天以买车为由向曾某借款人民币1万元。之后几天，安达又以自己的挖机需要修理为由向曾某借款人民币4800元。事后，安达向曾某骗取并撕毁打钱的小票凭证，并骗取曾某的手机上和自己联系的相关信息删除。安达将所骗的钱用于请人吃饭、唱歌、打麻将等挥霍完。原审认为，被告人安达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人安达接到公安民警电话传唤后，主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪态度好，成立自首，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人安达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，以诈骗罪判处安达有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人安达提出的上诉理由：1、其行为构成自首；2、其系初犯、偶犯，所犯之罪社会危害程度较小，主观恶性轻。经审理查明，原判认定原审被告人安达犯诈骗罪一案的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人安达对一审判决认定事实和采用证据无异议。在本院审理过程中，上诉人安达未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人所提“其是被公安电话机关传唤后主动到案，且到案后如实供述自己犯罪事实，系自首”与“其系初犯、偶犯，所犯之罪社会危害较小，主观恶性小”的上诉理由，经查，一审法院对于上诉人安达归案后如实供述的行为已认定为自首；对于其系初犯、偶犯，犯罪的社会危险性、主观恶性一审判决已作综合考虑做出处罚。本院对该上诉理由不再采纳。本院认为，上诉人安达以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，该行为已经构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年三月十日书记员 王江林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21783号
原告：林满友，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：黄燕浪，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告林满友诉被告黄燕浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告林满友委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼，被告黄燕浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林满友向本院提出诉讼请求：被告黄燕浪偿还原告林满友借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年5月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至清偿日止）。事实和理由：2011年11月27日，被告黄燕浪因资金周转向原告林满友借款20000元，原告林满友向被告黄燕浪现金支付借款20000元，被告黄燕浪向原告林满友出具了借条，约定借款利息为月息3分，并承诺借款于2016年6月26日前归还；2012年4月28日，被告黄燕浪又因资金周转再向原告林满友借款40000元，双方约定借款利息为月息3分；2016年6月6日，因被告黄燕浪无力偿还借款本金，被告黄燕浪重新向原告林满友出具借款合同和借条，被告黄燕浪承诺借款于2017年6月5日前偿还，如不偿还同意按银行贷款利息4倍向原告林满友支付利息，借款本金至今分文未付，为维护原告林满友的合法权益，特诉至法院。
被告黄燕浪在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，黄燕浪向林满友借款20000元，黄燕浪立下借条，载明还款日期为2012年6月26日。2012年4月28日，林满友与黄燕浪签订借据，约定：黄燕浪因资金困难向林满友借款40000元。
2016年6月6日，林满友与黄燕浪签订借款合同，约定：黄燕浪因资金困难向林满友借款60000元；借款时间自2016年6月6日至2017年6月5日止；黄燕浪在还款期限内不能按时还清，则同意林满友收取所欠金额银行4倍利息；合同还约定了其他内容。同日，黄燕浪立下收据、借条，确认收到林满友借款60000元。林满友确认该份借款合同是就上述借款重新签订合同，并非当日发生新的借款行为。
以上事实，有借款合同、借条、借据、收据等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。林满友提供的证据能互相印证，足以证明黄燕浪与林满友于2016年6月6日确认黄燕浪尚欠林满友借款60000元，本院予以确认。借款期限已届满，黄燕浪应当还款。
林满友认为黄燕浪尚欠2016年5月的利息未付，本院对此不予确认，理由如下：双方于2016年6月6日所立的借款合同、借条、收据是对双方之前借款处理的协商结果，如果之前有利息需要处理，应该会有记载，现没有记载，故本院推定黄燕浪没有拖欠2016年5月的利息，林满友据此而提出的诉求予以驳回。黄燕浪不按约定时间还款是违约行为，应承担相应的违约责任，林满友要求黄燕浪按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持，但借款合同没有约定借款期限内的利息，故利息起算时间应为2017年6月6日，林满友要求计算利息的起始时间有误，本院予以更正。
综上，原告林满友诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告黄燕浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄燕浪于本判决生效之日起七日内向原告林满友清偿借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告林满友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（原告林满友已预交），由原告林满友负担50元，由被告黄燕浪负担2060元（被告黄燕浪于本判决生效七日内迳付原告林满友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 何颖珊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00047号
原告：中信银行。
法定代表人：胡某，行长。
委托代理人：周某。
委托代理人：许某。
被告：王某,男。
被告：刘某，女。
原告中信银行（以下简称中信银行）与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告王某、刘某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，原告与被告王某签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告王某从原告处贷款226万用于购买西安市**大唐不夜城东路**第*幢*单元*层**号房产，贷款期限为240个月，自2009年5月5日起至2029年5月5日止，还款日为每月15日。两被告自愿以所购房屋提供抵押担保，另外，被告刘某向原告出具了共同还款承诺书，承诺与王某共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。但被告却自2014年6月15日起不予还款，已构成违约。请求：1、宣告贷款立即到期，判令两被告偿还原告本金1880092.27元、利息92359.53元、罚息1815.42元、复利940.47元及2014年11月15日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利及实现债权而支出的相关费用；2、请求判令原告有权对两被告抵押的位于西安市**大唐不夜城东路**第*幢*单元*层**号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月22日被告王某向原告中信银行申请贷款226万元用于购买**第*幢*单元*层**号房屋。同日被告刘某向原告出具了共同还款承诺书，承诺与被告王某共同归还上述借款本息，并承担连带担保清偿责任。2009年4月29日，原告中信银行与被告王某签订《中信银行个人购房借款合同》、合同编号为银房贷字第134746号。合同约定被告王某从原告处借款226万用于购买西安市**大唐不夜城东路**第*幢*单元*层**号房产，借款期限为240个月，自2009年5月5日起至2029年5月5日止，年利率4.455%。被告自愿以其贷款所购房屋提供抵押担保。借款合同还约定，还款方式为按月等额本息还款法，还款日期为每月15日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期或未按合同约定金额归还贷款本息即构成违约，发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同日，原告与被告王某签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定为保证双方签订的134746号借款合同的履行，被告愿以其拥有的西安市**大唐不夜城东路**第*幢*单元*层**号房产作抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。2009年5月5日，原告按合同约定将被告的贷款226万元汇入被告王某指定账户。2009年6月7日双方就约定的抵押，在西安市房屋管理局办理了市房预抵字**号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。此后，被告按合同约定归还借款至2014年5月，从2014年6月开始至今被告未向原告归还借款。截止2014年11月15日被告共欠原告本金1880092.27元，利息92359.53元，罚息1815.42元，复利940.47元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人借款凭证，西安市房屋管理局市房预抵字**号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》及被告的贷款对账单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王某在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。被告刘某向原告承诺与被告王某共同归还上述借款本息，应依照约定向原告承担责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。现原告请求两被告共同偿还本金、利息、罚息、复利符合合同约定，本院依法予以支持。被告以其购买的房屋对贷款提供抵押担保，该抵押担保已经依法办理了登记，抵押有效，原告请求对被告用于担保的抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王某、刘某归还原告中信银行本金1880092.27元，利息92359.53元，罚息1815.42元，复利940.47元。并按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定支付2014年11月15日后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告王某、刘某不能履行上述义务时，原告中信银行对被告王某、刘某抵押的西安市**大唐不夜城东路**第*幢*单元*层*号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23237元（含公告费560元）由被告王某、刘某负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 锐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00047号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邸卫鸣于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢2单元9层20901号房产，并已提供担保。
本院认为，原告邸卫鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢2单元9层20901号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29656号
原告：冯某某，男，1966年11月27日出生，汉族，住上海市。
被告：邵某，女，1965年5月23日出生，汉族，住上海市。
原告冯某某与被告邵某扶养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：１．要求被告每星期探望原告；２．要求被告每月支付生活补贴200元。事实和理由：原、被告于1996年8月登记结婚，婚后夫妻关系尚好，但2017年2月原告因病致盲后，被告一走了之，使得原告的生活陷入困境。现原告入住了国家指定的残疾康复养老院，全部的补助不足以支付养老院费用，要求被告补足缺额的200元，并每周探望原告。
被告邵某辩称：与原告的婚姻共同生活期间，始终劝诫原告缴纳社保金、进行糖尿病的正规治疗，均遭拒绝。原告因胡乱使用母亲和哥哥的药物导致血糖无法控制而致盲。原告开始失明时被告仍尽力照料，2017年2月被告因住院开刀而离开，之后原告和母亲便大吵大闹。目前被告患有忧郁症、每月养老金2,300元，尚需负担大学学业的儿子生活，经常接受娘家兄弟姐妹的接济，根本无力照料原告和支付费用。不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
原、被告于1996年8月登记结婚，1997年1月生育一子。初时双方关系尚可，后因经济问题、住房问题，夫妻产生矛盾。原告患有XXX疾病，期间未经正规治疗，视力逐步恶化。2017年2月被告因故离开后，原告逐渐失明。2017年5月被告曾起诉来院要求离婚，未获准许。
原告目前因盲入住上海虹口区爱峰敬老院，每月所需床位费930元、护理费450元、饭费540元及少量空调费。原告现每月获得政府补助金1,900元、国家特殊补贴600元。
被告现每月养老收入2,300元，患重度抑郁症享受大病医疗保险。原、被告之子现就读大学，所需学费、生活费由被告支付。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原、被告在多年的婚姻生活中，形成了权利义务关系毋容置疑。然双方因矛盾累计而导致分居局面的产生，分居后彼此的身体状况和经济条件都不容乐观。原告的失明是不幸的，但尚能取得国家的帮助和补贴，分析被告目前的健康和经济状况已自顾不暇，加之孩子的就读打工压力，无实际能力给予原告扶持帮助。原告要求被告每月支付补贴，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、原告冯某某要求被告邵某每星期探望的请求不予支持；
二、原告冯某某要求被告邵某每月支付生活补贴200元的请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一八年二月五日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00547号
原告郑某某，女，1974出生，汉族，农村居民。
被告文某某，男，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师，一般授权代理。
原告郑某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院与2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告文某某及其委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告于2006年底经人介绍相识谈婚。2007年1月29日双方在武隆县平桥镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活。双方在共同生活中，因性格不和而常为家庭生活琐事闹矛盾。双方婚后共同生活了几个月后，被告就离开原告家而外出。被告外出后，双方互不往来，互不履行夫妻义务。婚后未生育子女。双方谈婚时间短，结婚草率，婚后未建立起真正的夫妻感情。请求依法判决原告与被告离婚。
原告郑某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是夫妻关系；
2.原告的身份证复印件，�证明原告的身份；
3.原告居住地居民委员会证明，拟证明被告婚后在原告家生活、婚后无子女、婚后夫妻关系较差、原告于婚后当年就外出至今；
4.原告的农村居民建房用地批准书，拟证明原告在与被告谈婚前就已经建房；
5.（2012）武法民初字第00103号民事裁定书，拟证明原告于2012年2月曾起诉要求与被告离婚并撤诉。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。
被告文某某辩称，被告与原告是经人介绍相识后而自愿谈婚、结婚，谈婚时双方约定被告婚后到原告家生活。谈婚期间，被告还应原告的要求而给付现金30000元给原告作为建房之用。在婚后共同生活中，被告与原告共同修建了住房，被告还出资开支了部分人工费。被告与原告实际是2011年才开始分居。现原、被告的夫妻感情未完全破裂，被告不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，原告应当返还被告给付的30000元建房款。
被告文某某在诉讼中向本院提交了如下证据：
1.对原、被告的婚姻介绍人梁大容的调查笔录，拟证明原、被告的婚姻是梁大容介绍的，结婚前被告根据原告的要求，被告将30000元现金当面经梁大容之手转交给了原告；
2.对刘明兰的调查笔录，拟证明原、被告谈婚时原告家的建房未完工，被告拿出30000元给原告建房并参与了建房劳动；
3.对杨秀菊的调查笔录，拟证明原、被告谈婚时被告曾向杨秀菊借钱来付给原告的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3均有异议，证人均与被告有亲戚关系。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的1至5份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。对被告提供的1至3份证据中证明的关于被告在与原告谈婚期间经婚姻介绍人之手付给原告30000元建房款的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和双方无异议的证据及本院确认的证据，本院查明如下事实：
原告与其前夫离婚后，其在建房期间于2006年11月10月取得占地90平方米的«南川市农村居民建房用地批准书»。2006年底，原告经其同镇居民梁大容介绍与被告相识谈婚，双方约定被告婚后到原告家落户生活。谈婚期间，被告应原告的要求，并经介绍人梁大容之手付给原告30000元现金用于建房之后，双方于2007年1月29日自愿在武隆县平桥镇人民政府登记结婚。婚后，被告虽然到原告家一起共同生活，但被告因原告系菜农而未能将其户口迁至原告家落户。2007年下半年，被告离开原告而外出打工后，双方关系出现疏远。双方婚后未生育子女。2009年5月，原告与前夫生育的孩子因车祸身亡后，双方的关系更加恶化。2011年12月原告向本院起诉与被告离婚，2012年2月13日原告申请撤回了起诉。2014年3月5日，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本院认为，原告与前夫离婚后经人介绍与被告谈婚不到半年就登记结婚，双方婚前缺乏了解，其婚姻基础较差。婚后，双方虽然是一起共同生活，但共同生活了几个月后被告就长期外出打工，被告外出后双方又缺乏情感交流和沟通，致使夫妻关系越来越淡漠，故双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。2012年初，原告向本院撤回了要求与被告离婚的起诉后，双方关系和好，故原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告在谈婚期间向被告索要的用于建房的30000元现金，应当是被告婚前的个人财产，被告主张原告返回该财产的理由成立，本院予以支持。据此，依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条第一款、第二款第（四）项，第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告文某某离婚；
二、离婚后，原告郑某某在本判决生效后十日内返还被告文某某婚前财产30000元。
如果原告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月十一日
书记员 邢二超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初634号
原告：谭玉福，男，住长春市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街9559号。
负责人：岳万国，职务：总经理。
原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还因其服务漏洞问题导致原告银行卡被他人盗刷的损失人民币23,921.45元及利息；2、依法发还因被告原因导致原告银行卡被开通短信提醒业务造成扣款，金额24.00元（以实际发生数额为准）3、诉讼费由被告承担。事实与理由2015年3月22日，原告在被告下属单位中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行办理了一张工商银行借记卡，2017年4月24日在原告不知情的情况下，不法分子利用被告系统漏洞用原告的户头为原告卡开通了手机银行并办理了短信提醒业务（短信费用每月2元》。在原告不知情的状态下，不法分子利用被告系统漏洞多次盗刷原告银行卡，截止原告起诉之日起，共计盗刷人民币23,921.45元。原告银行卡被盗刷并非原告责任。系被告自身系统漏洞造成、作为原告现金保管部门，被告有义务保障原告的存款安全，因被告原因造成原告损失的，被告应依法赔偿。同时不法分子为了方便提醒偷开短信提醒业务、信息发送到不法分子手机里。造成不法分子及时转移原告的存款，短信费用应当由被告向原告返还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所诉。此致长春市朝阳区人民法院。
被告中国工商银行股份有限公司吉林省分行提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：根据被告提供的信息，被告办公地点为长春市人民大街9559号，办公房屋产权证上登记为长春市南关区人民大街以西南环路以北，汇景新城。鉴于本案被告住所地在长春市南关区，且原告亦不在长春市朝阳区，长春市朝阳区法院没有管辖权。故本案应当移送长春市南关区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江佰彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 阚 然
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终97号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永发，男，1995年4月19日出生于河南省周口市太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）公安局抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
上诉人（原审被告人）江炯庆，男，1995年3月18日出生于河南省周口市太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被威宁自治县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李帅蒋，男，1993年12月30日出生于河南省周口市太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月18日被威宁自治县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王雅婷，女，1997年9月15日出生于河南省周口市太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被威宁自治县公安局抓获，同月20日被刑�拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
上诉人（原审被告人）王可可，女，1997年1月14日出生于河南省周口市太康县，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被威宁自治县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人李永发、江炯庆、李帅蒋、王雅婷、王可可犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0526刑初204号刑事判决。认定被告人李永发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；认定被告人江炯庆犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十八万元；认定被告人李帅蒋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；认定被告人王雅婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；认定被告人王可可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；随案移送的人民币28473元及银行卡内的现金余额340982.27元，共计369419.27元，按比例返还被害人；随案移送的江炯庆所有，牌号为豫Ｐ×××××，车辆识别代号：LSGAR5AL2GH156542的凯迪拉克牌轿车，系用赃款购买所得，应评估拍卖，拍卖款按比例返还被害人；随案移送的李永发所有，牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K3F3060933的奥迪轿车予以评估拍卖，拍卖款（计入被告人李永发已退赔数额）按比例返还被害人；随案移送的江炯庆的驾驶证，返还江炯庆；剩余赃款继续追缴，追缴所得赃款按比例返还被害人。宣判后，李永发以“系从犯；案发后积极主动用个人财产退还被害人，取得被害人谅解；量刑畸重”为由提出上诉；原审被告人江炯庆以“作案银行卡赵东强账户于2016年9月1日被警方冻结12万元，未取得该款的支配权；案发前自愿退还薛某祥43万元；系初犯，具有立功表现；愿将个人账户被冻结的近35万元和被扣押价值30万元的一辆凯迪拉克轿车退还给受害人，认罪、悔罪态度较好；量刑过重”为由提出上诉；原审被告人李帅蒋以“诈骗的赃款部分已追回返还受害人；系从犯，初犯；认罪、悔罪态度较好；量刑过重”为由提出上诉。原审被告人王雅婷、王可可均以“系从犯，初犯，归案后认罪、悔罪态度较好；一审判决量刑及罚金过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，鉴于一审判决认定案件事实部分不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526刑初204号刑事判决；
二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初725号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨佛桂，男，1991年1月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，厨师，住福建省连城县，现租住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]718号起诉书指控被告人杨佛桂犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人杨佛桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年7月30日15时许，被告人杨佛桂饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｆ×××××的普通二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区莲花灯控路段时，被执勤民警当场查获。民警发现被告人杨佛桂有酒后驾驶机动车嫌疑，后将其带至龙岩市博爱医院抽取血液样本，进行乙醇含量检测，并带回交警大队作进一步调查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨佛桂送检血液中的乙醇含量为113.21mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，被告人杨佛桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佛桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨佛桂自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨佛桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 刘 毅 超
附刑法相关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初58号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人莫振维，男，1977年10月7日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月21日、2018年2月7日、3月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人莫振铭（又名莫振波），男，1974年10月4日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月21日、2018年2月7日、3月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）58号起诉书指控被告人莫振维、莫振铭犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。被告人莫振维、莫振铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9至10月间，被告人莫振维、莫振铭在未取得林木釆伐许可证的情况下，雇请他人砍伐融水苗族自治县永乐镇兴隆村（国营贝江河林场永乐分场龙某分区）2林班11.2小班（地名：“小沟口”）、10.1、11.1小班（地名：“小沟尾”）与他人购买的杉木林一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司勾图、测算及融水苗族自治县价格认证中心估价，被砍伐林木的森林蓄积量为88立方米，出材量为62立方米，林木价值49600元。
另查明，经国营贝江河林场举报后，公安机关于2017年11月10日立案侦查。同年11月21日，被告人莫振维、莫振铭自动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述其二人合伙无证采伐林木的罪行。鉴于以上事实和情节，庭审中，公诉机关建议对被告人莫振维、莫振铭从轻或减处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人莫振维、莫振铭在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》及相关照片；3、《到案经过》；4、证人莫某、龙的仕、贾某上的证言；5、《伐区现场调查报告》及《价格认定结论书》；6、永乐镇林业管理站�具的《证明》；7、被告人莫振维的供述及辩解；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫振维、莫振铭违反森林法的规定，在未取得林业管理部门的批准并核准颁发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，森林蓄积量达88立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫振维、莫振铭犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人共同商量预谋购买他人的林木并实施无证采伐林木，行为积极，作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫振维、莫振铭于案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。庭审中，被告人莫振维、莫振铭当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人莫振维、莫振铭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人减轻处罚并适用缓刑。被告人莫振维、莫振铭请求从轻处理的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫振维犯滥伐林木罪，判处�期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人莫振铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖爱民
二〇一八年三月二十日
书记员 龙 苗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保3号
申请人：孙永莉，女，汉族，1965年4月13日出生.
被申请人：黑龙江省桦南县腾达食品有限公司。
法定代表人：付振，职务:董事长。
申请人孙永莉于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省桦南县腾达食品有限公司名下坐落在桦南县胜利街，幢号xxx，房号xxxxxx号，面积445.5平方米冷库，房权证号桦房权证字第xxxxxxxx**号及对被申请人名下坐落在桦南县胜利街，幢号xxx，房号xxxxxx号，面积367.2平方米冷库，房权证号桦房权证字第xxxxxxxx**号房屋予以查封。申请人提供自有名下坐落在桦南县胜利街，房屋面积310.58平方米，房权证号房权证桦字第xxxxxxxx**号及用自有名下坐落在桦南县胜利街，房屋面积73.58平方米，房权证号房权证桦字第xxxxxxxx**号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人黑龙江省桦南县腾达食品有限公司名下坐落在桦南县胜利街，幢号xxx，房号xxxxxx号，面积445.5平方米冷库，房权证号桦房权证字第xxxxxxxx**号及对被申请人名下坐落在桦南县胜利街，幢号xxx，房号xxxxxx号，面积367.2平方米冷库，房权证号桦房权证字第xxxxxxxx**号房屋予以查封；查封期限三年，自2018年1月5日至2021年1月4日止;查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
对申请人孙永莉提供自有名下坐落在桦南县胜利街，房屋面积310.58平方米，房权证号房权证桦字第xxxxxxxx**号及用自有名下坐落在桦南县胜利街，房屋面积73.58平方米，房权证号房权证桦字第xxxxxxxx**号房屋予以查封；查封期限三年，自2018年1月5日至2021年1月4日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费5000元，由申请人孙永莉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年一月五日
书记员 卢丽红
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初965号
原告赵君义。
被告杨小龙。
原告赵君义与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年4月25日以与被告私下达成一致还款协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告赵君义的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵君义撤回起诉。
案件受理费6732元，减半收取3366元，由原告赵君义负担。
审判员 黄 靖
二〇一六年四月二十五日
书记员 李鑫媛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初165号
原告：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地石家庄市新华区红军大街27号，组织机构代码：72163394-0。
法定代表人：刘国庆，该办事处负责人。
委托诉讼代理人：董良苍，河北时代经典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
被告:河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄市长安区107国道东滹沱河南岸,统一社会信用代码:91130102766626736H。
法定代表人:张志恩,该公司总经理。
被告：张恭颇，男，1962年11月4日出生，汉族，住石家庄长安区。
被告：白秀芝，女1963年8月9日出生，汉族，住石家庄长安区。
被告：葛学民，男，1963年12月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：白金祥，男。1959年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：张志恩，男，1938年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中国长城资产管理公司石家庄办事处与被告河北古林工艺家具有限公司、被告张恭颇、被告白秀芝、被告葛学民、被告白金祥、被告张志恩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国长城资产管理公司石家庄办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北古林工艺家具有限公司偿还原告借款本金23700000元及利息1740675.2元（利息计算至2016年11月30日止）及自2016年11月30日起至还清全部本息止的利息。2、被告张恭颇、被告白秀芝、被告葛学民、被告白金祥、被告张志恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行与被告河北古林工艺家具有限公司签订《网贷通循环借款合同》，工行高新支行向被告河北古林家具有限公司发放贷款24000000元，按年利率7.2%计息，借款期限至2015年8月21日；2015年9月29日河北古林工艺家具有限公司与工行高新区支行签订编号为0040200018-2015（展期）0005号、0006号、0007号《借款展期协议》，对前述合同项下的剩余本金23700000元进行展期还款期限为2016年8月19日。被告河北古林工艺家具有限公司以名下位于正定县旺泉大街东西两侧的两块面积分别为1701.3平方米的工业用地为上述债务作抵押担保，并办理了他项权证，并对处置款享有优先受偿权。被告张恭颇、被告白秀芝、被告葛学民、被告白金祥、被告张志恩为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告张志恩以其坐落于长安区广安街5号棉四宿舍21-1-201号房产提供抵押担保，并办理了他项权证。借款到期后，被告河北古林工艺家具有限公司未按期还款，保证人也未承担连带清偿责任。工行高新区支行与原告于2016年6月24日签订《资产转让协议》，工行高新区支行将对被告主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并于2016年7月8日在河北经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国长城资产管理公司石家庄办事处提供的被告住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经本院释明，原告中国长城资产管理公司石家庄办事处仍无法提供被告其他详细地址。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告中国长城资产管理公司石家庄办事处未能提供被告的详细地址，所起诉被告地址不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理公司石家庄办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 璟
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨培芝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初110-3号
原告：刘欢，男，1988年4月27日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告：王艳军，男，1980年4月6日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告：田桂武，男，1966年3月18日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告：王东升，男，1984年10月20日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告：梁树军，男，1977年1月28日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
原告：王金龙，男，1984年3月10日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告：刘树峰，男，1982年1月15日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被告：承德燕山银业有限公司，住所地：丰宁满族自治县四岔口乡永利村，统一社会信用代码：9113082610920228XR。
法定代表人：张宝水,职务：董事长。
刘欢、王艳军、田桂武、王东升、梁树军、王金龙、刘树峰与承德燕山银业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘欢、王艳军、田桂武、王东升、梁树军、王金龙、刘树峰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘欢、王艳军、田桂武、王东升、梁树军、王金龙、刘树峰撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，勘验保全支出费用1400元，合计3183元由七原告承担。
审判员 张树全
二〇一八年一月十一日
书记员 谢云飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00060号
申请执行人江继文。
委托代理人构旭涛（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀东民初字第00130号民事判决书，申请执行人江继文向本院申请强制执行，被执行人李军应当履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、履行生效法律文书确定的金额77871.55元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳本案受理费4500元及执行费1100元的义务。在案件执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年12月21日书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂掇刀东民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
人民陪审员 邱 波
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 凌
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2037号
原告:张成松。
被告:潘恩胜。
本院受理的原告张成松与被告潘恩胜周菊竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张成松撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张东明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金萍萍