wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审465号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑志强，男，汉族，1960年3月10日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）114号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑志强作出龙国土资行罚[2017]（榜）114号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑志强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地769.82平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的769.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币22855元。经审查查明，被执行人郑志强未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月在龙海市榜山镇榜山村文苑村小下庙动工填土建工棚，占地面积769.82平方米。四至为：东至本人铁工棚；西至空地；南至本人铁工棚；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地739.82平方米，设施农用地29.89平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑志强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月24日，龙海市国土资源局向被执行人郑志强作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人郑志强作出龙国土资行催[2017]（榜）114号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑志强至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）114号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的769.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月24日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）114号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑志强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）114号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的769.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2078号
原告：江西电缆有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码：91360802161986202N。
法定代表人朱亮，董事长。
委托诉讼代理人：周波冈、郭庆，江西白鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人：徐海清，董事长。
原告江西电缆有限责任公司与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016�8月25日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，已减半收取，由原告江西电缆有限责任公司负担。
审判员 熊宗华
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 阳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初44号
原告：李尊国，男，1942年4月5日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢作楼，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑小燕，女，约50岁，汉族，农民，住址同上。
原告李尊国与被告谢作楼、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
李尊国诉称：被告谢作楼系温州人，在弥勒市境内开办弥勒市红星矿业有限公司。经朋友介绍认识后，2012年12月，被告谢作楼对原告称其公司资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过富滇银行转帐100000元到被告谢作楼提供的被告郑小燕帐户上。2013年3月24日，被告谢作楼再次向原告借款，原告从朋友李建辉处借了200000元，从人民银行转到被告郑小燕的帐户，约定年息按1分计算。一年半之后，被告谢作楼赔还本金200000元，利息36000元未付，事后，原告替被告谢作楼向李建辉支付利息36000元。加上被告谢作楼之前欠原告的借款100000元，被告谢作楼一共欠原告借款136000元。2015年7月12日，被告谢作楼书写承诺书，承诺尽量在年内还清欠款。此后原告多此催讨借款，被告谢作楼于2016年2月7日还款10000元，尚欠126000元。被告谢作楼向原告借款至今已两年多时间，按1.5分计算，利息为37800元。现原告向本院起诉，请求判决二被告偿还借款126000元、支付利息37800元并承担本案诉讼费用。
谢作楼、郑小燕未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉时提供的被告谢作楼现住址为弥勒市弥阳镇××村选矿厂，经核实，被告谢作楼并未在该住址居住，故该住址不能视为被告谢作楼的经常居住地。本案系给付之诉，争议标的为给付货币，原、被告未约定合同履行地点，应当以合同履行中接收货币一方即原告所在地为合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨丽娟
二〇一七年二月七日
书记员 王国栋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初44号原告：李尊国，男，1942年4月5日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢作楼，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑小燕，女，约50岁，汉族，农民，住址同上。原告李尊国与被告谢作楼、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。李尊国诉称：被告谢作楼系温州人，在弥勒市境内开办弥勒市红星矿业有限公司。经朋友介绍认识后，2012年12月，被告谢作楼对原告称其公司资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过富滇银行转帐100000元到被告谢作楼提供的被告郑小燕帐户上。2013年3月24日，被告谢作楼再次向原告借款，原告从朋友李建辉处借了200000元，从人民银行转到被告郑小燕的帐户，约定年息按1分计算。一年半之后，被告谢作楼赔还本金200000元，利息36000元未付，事后，原告替被告谢作楼向李建辉支付利息36000元。加上被告谢作楼之前欠原告的借款100000元，被告谢作楼一共欠原告借款136000元。2015年7月12日，被告谢作楼书写承诺书，承诺尽量在年内还清欠款。此后原告多此催讨借款，被告谢作楼于2016年2月7日还款10000元，尚欠126000元。被告谢作楼向原告借款至今已两年多时间，按1.5分计算，利息为37800元。现原告向本院起诉，请求判决二被告偿还借款126000元、支付利息37800元并承担本案诉讼费用。谢作楼、郑小燕未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉时提供的被告谢作楼现住址为弥勒市弥阳镇××村选矿厂，经核实，被告谢作楼并未在该住址居住，故该住址不能视为被告谢作楼的经常居住地。本案系给付之诉，争议标的为给付货币，原、被告未约定合同履行地点，应当以合同履行中接收货币一方即原告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽娟二〇一七年二月七日书记员  王国栋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2933号
原告杨文劲，男，1968年1月21日生，汉族，河北省饶阳县人，.
被告曹凤彬，男，1970年2月12日生，汉族，现住天津市静海县，.
原告杨文劲与被告曹凤彬农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨文劲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文劲撤回起诉。
案件受理费减半收取2320元，由原告承担。
审判员 王丹
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦汉
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初156号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人张少德，男，1966年11月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，高中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2017年1月6日被遵义市播州区公安局取保候审。本院2017年3月3日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张少德犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张少德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日19时许，被告人张少德酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区南白镇鑫南丽锦往播州区南白镇方向行驶，19时20分，当车行至遵义市播州区南白镇复烤厂路段时，被遵义市播州区公安局交警大队执勤民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张少德血样中检出乙醇含量为157.63mg/100ml。
被告人张少德对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人张少德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人张少德到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人张少德有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张少德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月九日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02609-1号
申请执行人祁秀芳，女，1954年8月2日出生，汉族。
被执行人冯宏斌，男，1949年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人祁秀芳与被执行人冯宏斌离婚纠纷一案中，权利人祁秀芳依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04421号民事调解，于2014年12月3日向本院申请执行，执行标的为西安市未央区雅荷花园中环大厦A座7F-E房屋一套归祁秀芳所有；支付祁秀芳案件受理费934元。执行中金钱给付内容已执行完毕，确权之诉无给付内容，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第�款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月一日
书记员 王 强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8712号
申请执行人周爱华，女，1962年9月22日出生，汉族，
被执行人肖环岳，男，1977年1月20日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1793号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人赔偿南光捷佳大厦3209号房的损失216254元，案件受理费2272元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖环岳名下的存款218526元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月九日
书记员 杨学全
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更93号
罪犯王友元,男，1956年9月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁刑初字第00436号刑事判决,以受贿、滥用职权罪判处被告人王友元有期徒刑六年十个月，并处没收财产五万元（已执行），刑期自2014年8月13日至2020年12月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王友元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
罪犯王友元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。处没收财产五万元，已执行完毕。现有考核分77.2分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯王友元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王友元减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更93号罪犯王友元,男，1956年9月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁刑初字第00436号刑事判决,以受贿、滥用职权罪判处被告人王友元有期徒刑六年十个月，并处没收财产五万元（已执行），刑期自2014年8月13日至2020年12月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王友元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。罪犯王友元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。处没收财产五万元，已执行完毕。现有考核分77.2分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯王友元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王友元减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2450号
原告:张永亮,男,1976年10月30日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托代理人：蒋志川、高敏惠，江苏华德律师事务所律师。
被告:吴建成,男,1977年2月8日出生,汉族，住连云港市。
被告:纪立勤,女,1977年7月23日出生,汉族，住连云港市。
原告张永亮与被告吴建成、纪立勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张永亮的委托代理人蒋志川、高敏惠到庭参加了诉讼，被告吴建成、纪立勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永亮向本院提出诉讼请求：1�判令二被告偿还原告借款本金9万元及利息（从受理之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年3月10日，被告（两被告系夫妻关系）因生意经营需要，向原告张永亮借款9万元，原告多次向被告催要，但被告均未能还款，现提起诉讼。请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告吴建成、纪立勤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张永亮和被告吴建成系朋友关系，被告吴建成、纪立勤系夫妻关系，2010年3月10日，被告吴建成向原告张永亮借款9万元，并向原告张永亮出具借条一张，该借条载明：“今借到张永亮现金玖万元正（￥90000元）。借款人：吴建成”。后经原告多次催要，被告吴建成至今未能偿还。
上述事实，有原告张永亮的当庭陈述及原告张永亮提交的书面借条、灌云县民政局婚姻登记信息表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张永亮与被告吴建成之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告吴建成依法应当承担向原告偿还借款及逾期利息的民事责任。被告吴建成与纪立勤系夫妻关系，因此，被告纪立勤依法应当以夫妻共同财产为限对涉案债务承担清偿责任。被告吴建成、纪立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告张永亮所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告吴建成于本判决生效之日起十日内偿还原告张永亮借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告纪立勤以其与被告吴建成婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，合计2850元，由被告负担（该款原告已预交本院，被告连同借款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案�受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 杨永成
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2450号原告:张永亮,男,1976年10月30日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。委托代理人：蒋志川、高敏惠，江苏华德律师事务所律师。被告:吴建成,男,1977年2月8日出生,汉族，住连云港市。被告:纪立勤,女,1977年7月23日出生,汉族，住连云港市。原告张永亮与被告吴建成、纪立勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张永亮的委托代理人蒋志川、高敏惠到庭参加了诉讼，被告吴建成、纪立勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张永亮向本院提出诉讼请求：1�判令二被告偿还原告借款本金9万元及利息（从受理之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，被告（两被告系夫妻关系）因生意经营需要，向原告张永亮借款9万元，原告多次向被告催要，但被告均未能还款，现提起诉讼。请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告吴建成、纪立勤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张永亮和被告吴建成系朋友关系，被告吴建成、纪立勤系夫妻关系，2010年3月10日，被告吴建成向原告张永亮借款9万元，并向原告张永亮出具借条一张，该借条载明：“今借到张永亮现金玖万元正（￥90000元）。借款人：吴建成”。后经原告多次催要，被告吴建成至今未能偿还。上述事实，有原告张永亮的当庭陈述及原告张永亮提交的书面借条、灌云县民政局婚姻登记信息表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张永亮与被告吴建成之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告吴建成依法应当承担向原告偿还借款及逾期利息的民事责任。被告吴建成与纪立勤系夫妻关系，因此，被告纪立勤依法应当以夫妻共同财产为限对涉案债务承担清偿责任。被告吴建成、纪立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告张永亮所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告吴建成于本判决生效之日起十日内偿还原告张永亮借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，从2017年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告纪立勤以其与被告吴建成婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费800元，合计2850元，由被告负担（该款原告已预交本院，被告连同借款一并向原告支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案�受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜如明人民陪审员  韩继军人民陪审员  杨永成二〇一七年八月九日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3054号
被执行人：焦红伟，男，1984年8月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
焦红伟盗窃罪纠纷执行一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）瓦刑初字第730号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人徐汝军，男，1970年10月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杨庆兰（徐汝军配偶），女，1971年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人徐汝文，男，1965年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人郑淑珍（徐汝文配偶），女，1963年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人徐海超，男，1986年12月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人董春波(徐海超配偶），女，1989年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐汝军、杨庆兰、徐汝文、郑淑珍、徐海超、董春波金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初48号
原告：陈某，女。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝小静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1608号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告朱中伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告朱中伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年六月五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保201号
申请人:车秀娥,女,汉族,1981年10月11日出生。
被申请人：郝占国，男，汉族，1974年10月08日出生
申请人车秀娥于2017年12月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人郝占国银行存款9万元或查封其同等价值的财产，申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝占国银行存款9万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费920元，由申请人车秀娥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 李玉珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1176号
原告：山东省阳信凯瑞物流运输有限公司，住所地山东省阳信用劳店镇陈楼经济开发区，组织机构代码09066953-2。
法定代表人：郑振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号，组织机构代码74241865-X。
主要负责人：赵俊民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘虹、被告的委托诉讼代理人孙双双到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告申请鉴定，本院于2015年3月23日裁定本案中止诉讼，2017年1月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、路产损失等共计68965.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月1日2时40分，原告方驾驶员刘来辉驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M4X**挂重型挂车沿黄河八路由西向东行驶到黄河八路与东外环交叉口时，与沿东外环由北向南行驶的杨保卫驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成两车受损，损坏公路交通标志，污染路面事故，因双方对事故表述不一致，现场监控无法确定事故情况，交警部门无法认定事故责任。此次事故共给原告造成损失139931元。原告向杨保卫等提出索赔，现该案已审结，原告尚有68965.50元的损失未得到赔偿。原告在被告处投保了车损险等商业保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告同意在审核原告提交的证据后，根据保险合同约定，按照被保险车辆在事故中应当承担的责任予以赔偿。本次事故的三者损失已支付完毕，诉讼费、鉴定费、路面污染等间接损失被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、（2014）滨小民初字第800号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单及批单、神行车保系列产品保险单及批单、技术鉴定费收据、施救费票据、公路设施赔偿款发票及工程计算单等证据，经被告质证均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告单方委托青岛中商保险公估有限公司认定鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价格为127105元，被告提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出编号为滨正大评字（2015）第12-005号鉴定评估报告书，确定鲁Ｍ×××××/鲁M4X**挂车辆因交通事故造成的车辆损失价值为98590元，对该鉴定评估报告书原被告虽均提出异议，但均未就其异议举证推翻该鉴定意见，本院经审查，对该鉴定评估报告书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，无棣县亿通物流有限公司在被告处为鲁Ｍ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止；为鲁Ｍ×××××号车辆投保了车辆损失险（保险金额243000元）、车上责任险（驾驶员保险金额300000元、乘客保险金额300000元×2座）、第三者商业责任险（保险金额500000元），为鲁MXX**挂车投保了车辆损失险（保险金额108000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元），并均投保了不计免赔险，保险期间均自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止；为鲁Ｍ×××××、鲁MXX**挂车投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为300000元（每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准）、除污费用每次事故责任限额100000元（每次事故免赔额为5000元），保险期间自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。根据被告出具的保险批单记载，上述车辆行驶证车主及被保险人、索赔权益人已变更为原告，保险车辆车号鲁Ｍ×××××、鲁MXX**挂变更为鲁Ｍ×××××、鲁M4X**挂，上述批改自2014年2月20日0时0分生效。
2014年6月1日2时40分许，刘来辉驾驶鲁Ｍ×××××、鲁M4X**挂号车沿滨州市滨城区黄河八路由西向东行驶到黄河八路与东外环交叉口时，与沿东外环由北向南行驶的杨保卫驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞，造成两车受损，刘来辉受伤。原告因该事故造成的损失包括：鲁Ｍ×××××、鲁M4X**挂车辆损失98590元、支出施救费816元、赔偿三者公路设施损失11010元（其中包括路面污染费用1350元），因单方委托鉴定支出技术鉴定费1000元，共计111416元。
交通事故发生后，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队以双方叙述不一致，且监控无法确定事故情况为由，未对事故责任作出认定。原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日作出（2014）滨小民初字第800号民事调解书，按协议约定，冀Ｊ×××××号重型货车承保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意于2015年5月14日前赔偿原告各项损失共计60000元。
本院认为，原被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆所有人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照法律规定及合同约定向原告支付保险赔偿金。原告车辆损失应以本院委托重新评估的数额为依据。鉴于事故相对方的肇事车辆承保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已同意赔偿原告各项损失60000元，故原告剩余损失51416元应由被告在第三者商业责任险限额内予以赔偿。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司各项损失共计51416元；
二、驳回原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司负担388元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1136元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1176号
原告：山东省阳信凯瑞物流运输有限公司，住所地山东省阳信用劳店镇陈楼经济开发区，组织机构代码09066953-2。
法定代表人：郑振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号，组织机构代码74241865-X。
主要负责人：赵俊民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘虹、被告的委托诉讼代理人孙双双到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告申请鉴定，本院于2015年3月23日裁定本案中止诉讼，2017年1月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、路产损失等共计68965.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月1日2时40分，原告方驾驶员刘来辉驾驶鲁Mxxx**/鲁Mxx**挂重型挂车沿黄河八路由西向东行驶到黄河八路与东外环交叉口时，与沿东外环由北向南行驶的杨保卫驾驶的冀Jxxx**重型货车相撞，造成两车受损，损坏公路交通标志，污染路面事故，因双方对事故表述不一致，现场监控无法确定事故情况，交警部门无法认定事故责任。此次事故共给原告造成损失139931元。原告向杨保卫等提出索赔，现该案已审结，原告尚有68965.50元的损失未得到赔偿。原告在被告处投保了车损险等商业保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告同意在审核原告提交的证据后，根据保险合同约定，按照被保险车辆在事故中应当承担的责任予以赔偿。本次事故的三者损失已支付完毕，诉讼费、鉴定费、路面污染等间接损失被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、（2014）滨小民初字第800号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单及批单、神行车保系列产品保险单及批单、技术鉴定费收据、施救费票据、公路设施赔偿款发票及工程计算单等证据，经被告质证均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告单方委托青岛中商保险公估有限公司认定鲁Mxxx**重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价格为127105元，被告提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出编号为滨正大评字（2015）第12-005号鉴定评估报告书，确定鲁Mxxx**/鲁Mxx**挂车辆因交通事故造成的车辆损失价值为98590元，对该鉴定评估报告书原被告虽均提出异议，但均未就其异议举证推翻该鉴定意见，本院经审查，对该鉴定评估报告书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，无棣县亿通物流有限公司在被告处为鲁Mxxx**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止；为鲁Mxxx**号车辆投保了车辆损失险（保险金额243000元）、车上责任险（驾驶员保险金额300000元、乘客保险金额300000元×2座）、第三者商业责任险（保险金额500000元），为鲁Mxx**挂车投保了车辆损失险（保险金额108000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元），并均投保了不计免赔险，保险期间均自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止；为鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂车投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为300000元（每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准）、除污费用每次事故责任限额100000元（每次事故免赔额为5000元），保险期间自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。根据被告出具的保险批单记载，上述车辆行驶证车主及被保险人、索赔权益人已变更为原告，保险车辆车号鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂变更为鲁Mxxx**/鲁Mxx**挂，上述批改自2014年2月20日0时0分生效。
2014年6月1日2时40分许，刘来辉驾驶鲁Mxxx**/鲁Mxx**挂号车沿滨州市滨城区黄河八路由西向东行驶到黄河八路与东外环交叉口时，与沿东外环由北向南行驶的杨保卫驾驶的冀Jxxx**号重型货车相撞，造成两车受损，刘来辉受伤。原告因该事故造成的损失包括：鲁Mxxx**/鲁Mxx**挂车辆损失98590元、支出施救费816元、赔偿三者公路设施损失11010元（其中包括路面污染费用1350元），因单方委托鉴定支出技术鉴定费1000元，共计111416元。
交通事故发生后，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队以双方叙述不一致，且监控无法确定事故情况为由，未对事故责任作出认定。原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日作出（2014）滨小民初字第800号民事调解书，按协议约定，冀Jxxx**号重型货车承保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意于2015年5月14日前赔偿原告各项损失共计60000元。
本院认为，原被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆所有人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照法律规定及合同约定向原告支付保险赔偿金。原告车辆损失应以本院委托重新评估的数额为依据。鉴于事故相对方的肇事车辆承保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已同意赔偿原告各项损失60000元，故原告剩余损失51416元应由被告在第三者商业责任险限额内予以赔偿。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司各项损失共计51416元；
二、驳回原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由原告山东省阳信凯瑞物流运输有限公司负担388元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1136元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 爽
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初93号
公诉机关兴宁市人民检察院�
被告人廖某，男，身份证号码×××565X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：兴宁市新圩镇石崖村儒门前27号。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月7日被兴宁市公安局刑事拘留，同日被监视居住。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日18时15分许，被告人廖某驾驶无号牌二轮摩托车从兴宁市新圩圩镇往石崖村方向行驶，当行驶至石崖村村道路段时，碰撞到前方道路右侧同方向行走的行人王某和刘某乙，造成被害人王某受伤送�院抢救无效死亡及被害人刘某乙受伤的交通事故。经交警部门认定：被告人廖某应承担此事故的主要责任，死者王某应承担此事故的次要责任，伤者刘某乙不承担此事故的责任。经法医鉴定：死者王某系创伤性休克死亡。同日，被告人廖某主动到兴宁市公安局投案。
案发后，被告人廖某已赔付被害人王某的医药费和丧葬费共计人民币33180元及被害人刘某乙的经济损失人民币4800元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，扣押笔录，扣押物品清单，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验示意图，现场勘查笔录，事故现场图、照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，酒精测试结果单，公安机关�具的证明，兴宁市坭陂镇汤二村民委员会和合湖村民委员会出具的证明，疾病证明书，火化证，户口注销证明，尸体处理通知书，尸体处理意见书，赔偿协议，收条，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，案发后亦能积极赔偿被害人的部分损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一五年四月二十五日
书记员 陈诗秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1377号
原告：嘉兴市步××纸××有限公司。住所地：嘉兴市
××区××花园路。
法定代表人：李××。
委托代理人：徐××。
被告：余姚市××福纸业××司。
××村。
法定代表人：陆甲。
委托代理人：袁×。
原告嘉兴市步××纸××有限公司为与被告余姚市××
福纸业××司买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起
诉。本院于同日受理后，原告提出了财产保全申请，本院裁定
冻结了被告的银行存款。本院依法组成合议庭，于2009年8月1
8日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市步××纸××有限公司
的委托代理人徐××，被告余姚市××福纸业××司的委托代
理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市步××纸××有限公司起诉称：2006年6月，
原、被告签订经销协议1份，约定被告在部分地区经销原告的
产品纱管纸，原告为被告铺底部分货款。至起诉前，被告尚欠
原告货款487035.17元。故原告诉至法院，请求判决解除原、
被告之间的经销协议；被告支付原告货款487035.17元、赔偿原告利息损失60000元（庭审后原告放弃了利息损失的诉讼请
求）。原告向法院提交经销协议1份、增值税发票14份作为证
据。
被告余姚市××福纸业××司答辩称：从2006年6月14日
至2006年10月24日，原告是与陆乙发生的交易，陆乙是被告公
司法定代表人陆甲的堂兄，其借用陆甲的公司作为经销商，本
案交易实际是在原告和陆乙之间发生的。2006年底时陆乙向原
告出具了一份欠条，双方之间的债权债务关系由陆乙承受，被
告不对原告负任何清偿责任，欠条原件在原告处。被告在2008
年已经没有实际经营，原、被告之间所有的交易纸板都没有运
到被告处，被告公司法定代表人不知道这事。原告的诉讼主张
从其提供的最后一份发票2006年10月24日起算显示已经超过诉
讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告提交的经销协议盖有原、被告两公司的合
同专用章，被告对真实性没有异议，本院予以采信。该协议载
明：“乙方（被告）为甲方（原告）在浙江的临安市、安吉市
、奉化市和江苏的苏州市、无锡市、常州市以及上海的奉贤区
、南汇区、青浦区等地区的总经销商；乙方保证每月销量不低
于300吨，根据乙方提供的要求须保质保量按时送达乙方指定
的地点，乙方根据许可周转3车之后，必须做到货到付款，如
有特殊情况，乙方须提前与甲方协商，在得到甲方同意后方可
延期付出。”对于原告提交的1115701.39元的增值税发票，被
告称：被告公司的帐上是有这些发票的，但发票所载的货没有
到被告公司，陆乙收到货后就转手卖给第三方了。原告称：货可能不是送到被告公司的，可能是送到经销地的，送货的单据
已经没有了。本院认为，原告开具给被告的增值税发票被告公
司已经做帐，原、被告也未提出其双方之间存在虚开增值税发
票的违法行为，经销协议约定的经销地没有余姚本地，货物直
接发往经销地也符情理，至于被告公司具体怎样处理货物与原
告无关。被告收到原告所供1115701.39元货物的事实应予认定
。原告称被告已支付60余某某，尚欠487035.17元，本院对此
事实予以认定。
本院认为，原、被告签订了经销协议，且原告供了货，
并向被告开具了发票，被告也支付了60余某某的货款，应认定
双方之间存在买卖合同关系。被告称系陆乙借用被告公司的名
义与原告发生交易，这是被告与陆乙之间的关系，对于原告来
说，其是与被告发生买卖合同关系的，而非陆乙个人。被告提
出陆乙出具了欠条确认由其个人承担债务，对此事实原告未予
确认，被告也未能举证证明原告同意陆乙个人承担债务而放弃
对被告公司的追索，故被告公司应对尚欠的货款承担付款责任
。关于诉讼时效问题，经销协议约定“乙方根据许可周转3车
之后，必须做到货到付款，如有特殊情况，乙方须提前与甲方
协商，在得到甲方同意后方可延期付出。”原告认为虽然3车
后的供货约定货到付款，但对于3车铺底款何时支付合同并未
约定。被告认为原告应提交铺底款没有付清的证据。本院认为
，在买卖合同商业习惯用语中，“周转3车”意为3车货款作为
铺底款，对此被告也未提出异议。铺底款是供方为需方提供的
资金周转优惠，一般在合同最后一期付款，但本案经销协议中未约定铺底款的付款期限，也未约定该协议的有效期，故铺底
款的付款期限不明确。被告支付的货款在无特别约定的情况下
，应认定先到期的先付款，故原告无需举证证明铺底款尚未支
付，而应由被告举证证明铺底款已经付清。《中华人民共和国
合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
¨¨¨（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。¨¨
¨”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者
报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议
补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯
确定。”根据交易习惯，铺底款一般在合同终止时支付。虽然
本案原、被告在2006年10月以后未再发生要货和供货的关系，
但双方签订的经销协议并未解除，被告也还欠着原告几十万元
的货款未予支付，故不能根据合同的中止履行而推定铺底款的
付款期限到期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉
讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债
务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起
计算”，本案欠款是因原、被告之间的买卖合同而产生的，属
于同一债务，其各分期履行欠款的诉讼时效应从最后一期即铺
底款履行期限届满之日起计算，铺底款按交易习惯一般在合同
终止时支付，而原告起诉时才提出解除合同，故本案诉讼时效
未超过。原告要求被告支付所欠货款应予支持。关于合同解除
问题，原告因被告存在未按约付款的违约行为而行使合同解除权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
一条、第六十二条、第九十四条第（四）项、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴市步××纸××有限公司和被告余姚市×
×福纸业××司于2006年6月17日签订的经销协议予以解除；
二、被告余姚市××福纸业××司支付原告嘉兴市步×
×纸××有限公司货款487035.17元，款限于本判决发生法律
效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9270元，财产保全费3270元，合计12540
元，由被告余姚市××福纸业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年九月一日
书 记 员 俞 琼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02597号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋光胜，男，汉族，1975年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高英，女，1976年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高建，男，1979年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04563号民事判决书，责令一、由你们支付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金40万元及利息。二、由你们负担案件受理费3650元，执行费5960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02597执行裁定书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1880号
原告：邹美富，男，1949年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：凌强，男，1976年9月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告邹美富诉被告凌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美富到庭参加诉讼。被告凌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（按月息2%自2017年1月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告凌强投资办制衣厂需资金周转，向原告借款25000元现金，约定月利率2%计算，当日写下借条一张，后因原告自己需要用钱多次向被告要求偿还本息未果，遂诉至法院，请依法判决。
被告凌强没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，被告凌强投资办制衣厂需资金周转，向原告邹美富借款25000元，出具了借条；借条内容为：“今借到邹美富的现金人民币贰万伍仟元正（25000.00元），月息2%。借期6个月，超期按日加收滞纳金2%。今借人凌强（指印），2015年4月1日”。借条出具后至今，被告按约支付原告借款之利息至2016年8月31日。借款本金25000元及自2016年9月1日起的利息，被告未按约定偿付。
本院认为，原告邹美富、被告凌强间的民间借贷成立，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款本息，属违约，应承担违约责任。原告诉求被告自2017年1月1日起还清借款之日止的利息按月利率2%计算，该诉求在原被告约定的违约责任范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌强偿还原告借款计人民币25000元；
二、被告凌强偿付原告借款25000元之利息，自2017年1月1日起至偿还借款之日止，按约定月利率20‰计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取213元，原告邹美富已预交，由被告凌强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 林
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1027号
原告杨某，农民。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告罗某，农民。
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人彭立华、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，于2004年8月16日生一女孩，取名罗思雯。原告与被告结婚以来，双方性格差异大且无共同语言，导致夫妻感情不和，加之被告时常向原告要钱，而自己又不做事，且还不准原告出去做事，导致双方经常发生争吵，甚至打架。由此可见夫妻感情早已破裂，故诉至法院请求离婚；依法分割双方共同财产；婚生女孩罗思雯由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费；本案的诉讼费双方共同承担。
为支持其诉讼主张，原告杨某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、双方身份证明及小孩户籍1份，欲证明小孩的抚养情况；
3、对彭冬双、余春球、余好球、廖双茸的证人证言各1份，欲证明夫妻感情不和及女方嫁妆的基本情况；
被告罗某辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
为对其辩解主张，被告罗某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提供的第1、2组证据，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于原告提供的第3组证据，被告对嫁妆部分无异议，对证人证言有异议，认为证人均系原告亲属，不能客观作证。经本院审查认为，被告的质证意见成立，对该组证据的夫妻感情部分，本院不予确认，对于原告嫁妆部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。于2004年8月16日生一女孩，取名罗思雯。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生有一女，婚姻基础牢固。虽然婚后由于家庭琐事发生争吵，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，并未提交足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告罗某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元。由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一四年八月十三日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1856号
原告：李巍，女，汉族，1963年6月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊事务所律师。
被告李文曼，女，汉族，1961年8月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告李巍与被告李文曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告李文曼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李巍向本院提出�讼请求：要求被告李文曼偿还原告借款本金300,000.00元、利息18,000.00元。诉讼中，原告要求增加诉讼请求，请求被告给付借款本金558,123.68元、利息22,000.00元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，自2014年1月，被告因经营周转所需，陆续向原告借款五十余万元，并出具借据，届至还款期限，经原告多次催讨未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李文曼未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李巍为证明自己的主张，提供如下证据：1.《借条》一份，借款时间为2017年3月4日，借款金额为200,000.00元。2.《借条》一份，借款时间为2017年3月4日，借款金额为87,000.00元，《借条》载明，“收到李巍人民币87,000.00元，每月15日之前支付李巍本息4520.37元”。3.《借条》一份，借款时间为2017年6月29日，借款金额为100,000.00元。《借条》载明，“今借李巍人民币100,000.00元，每月支付利息，利息为3分，5月、6月利息没有支付”。4.《借条》一份，借款时间为2017年7月4日，借款金额为20,000.00元。《借条》载明，“今欠李巍人民币20,000.00元，网贷以李巍信息为准还款”。5.《李巍欠卡明细》一份，借款时间为2017年7月4日，载明，“李文曼欠李巍卡钱共计151,123.68元”。6.网贷合同两份，证明李文曼以李巍的个人信息做的网贷。7.银行账户交易明细两张，证明原告李巍通过银行转账的方式汇入李文曼账户，2016年12月27日汇入50,000元、2017年3月17日汇入82,000元，合计132,000元。8.微信转账截图9张8笔，合计金额88,580元。9.支付宝转账截图1张，合计金额15,000元。10.支付宝转账记录2张17笔，合计金额136,300.00元。11.银行卡取款明细1张20笔，合计金额48,540.00元。12.农业银行交易明细1张2笔，合计金额30,000.00元。13.七张信用卡明细，合计额度金额145,500.00元。对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，自2014年1月，被告因经营周转所需，陆续向原告借款。其中，2014年11月18日，2015年2月27日，原告自自动提款机提款48,540.00元交付给被告；自2016年9月30日起至2016年11月8日，原告通过微信支付给被告合计88,580.00元。2016年12月27日，原告通过银行转账的方式汇入李文曼账户汇入50,000.00元、2017年3月17日汇入82,000.00元，合计132,000.00元。2016年10月17日起至2017年4月15日，原告通过支付宝转账支付给被告合计151,300.00元。以上各项合计420,420.00元。被告李文曼于2017年3月4日，为原告李巍出具借据一张，借据载明：“今借李巍人民币200,000.00元。借款人：李文曼。被告李文曼于2017年3月4日，为原告李巍出具借条一张，借条载明：“收到李巍人民币87,000.00元，每月15日前支付李巍本息4520.37元。借款人：李文曼。被告李文曼于2017年6月29日，为原告李巍出具借据一张，借据载明：“今借李巍人民币100,000.00元，每月支付利息，利息为3分(注：如借款人不按时结付利息，可提前解除，随时要回借款)，借款人：李文曼。2017年7月4日，被告李文曼为原告李巍出具欠条一张，欠条载明：“今借李巍人民币20,000.00元。欠款人：李文曼，网贷以李巍信息为准还款”。此外，2017年3月4日、2017年7月4日，被告李文曼分别为原告出具《李巍信用卡明细》清单及《李巍欠卡明细》载明，李巍在广发银行、浦发银行、工商银行、农业银行、光大银行、工商银行、交通银行七家银行办理的信用卡均由李文曼管理。2017年7月4日的《李巍欠卡明细》载明了：“农业银行信用卡欠款额为：3445.17元、浦发银行信用卡欠款额为：36,312.00元、工商银行信用�欠款额为：24,742.41元、广发银行信用卡欠款额为：39,540.86元、交通银行信用卡欠款额为：26,928.95元、光大银行信用卡欠款额为：20,154.29元。卡上实际欠款为151,123.68元。李文曼欠李巍卡钱共计151,123.68元。欠款人：李文曼。”以上款项来源有原告李巍提供的信用卡交易明细予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告通过多种方式，将借款交付给被告，被告收到该笔款项，事实清楚。被告李文曼应依约偿还借款。本案借款本金应以李文曼为李巍出具的《借条》《借据》、《欠条》为据。因原、被告的多笔借款中，2017年6月29日的《借据》借款金额100,000.00元，对利息作了约定，且其约定月息3分不符合法律规定，本院按年息24%予以调整。自2017年6月29日至2017年9月29日，被告李文曼应支付原告利息合计6000�。除此之外，他笔借款均对利息并未作约定或约定不明，且其本人陈述在该笔借款之初双方亦未口头约定利息，故原告主张被告给付利息22,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李文曼给付原告李巍借款本金558,123.68元、利息6000元,合计564,123.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9421元，由被告李文曼负担。
以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 葛 龙
人民陪审员 李红宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1856号原告：李巍，女，汉族，1963年6月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊事务所律师。被告李文曼，女，汉族，1961年8月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李巍与被告李文曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告李文曼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出�讼请求：要求被告李文曼偿还原告借款本金300,000.00元、利息18,000.00元。诉讼中，原告要求增加诉讼请求，请求被告给付借款本金558,123.68元、利息22,000.00元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，自2014年1月，被告因经营周转所需，陆续向原告借款五十余万元，并出具借据，届至还款期限，经原告多次催讨未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李文曼未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李巍为证明自己的主张，提供如下证据：1.《借条》一份，借款时间为2017年3月4日，借款金额为200,000.00元。2.《借条》一份，借款时间为2017年3月4日，借款金额为87,000.00元，《借条》载明，“收到李巍人民币87,000.00元，每月15日之前支付李巍本息4520.37元”。3.《借条》一份，借款时间为2017年6月29日，借款金额为100,000.00元。《借条》载明，“今借李巍人民币100,000.00元，每月支付利息，利息为3分，5月、6月利息没有支付”。4.《借条》一份，借款时间为2017年7月4日，借款金额为20,000.00元。《借条》载明，“今欠李巍人民币20,000.00元，网贷以李巍信息为准还款”。5.《李巍欠卡明细》一份，借款时间为2017年7月4日，载明，“李文曼欠李巍卡钱共计151,123.68元”。6.网贷合同两份，证明李文曼以李巍的个人信息做的网贷。7.银行账户交易明细两张，证明原告李巍通过银行转账的方式汇入李文曼账户，2016年12月27日汇入50,000元、2017年3月17日汇入82,000元，合计132,000元。8.微信转账截图9张8笔，合计金额88,580元。9.支付宝转账截图1张，合计金额15,000元。10.支付宝转账记录2张17笔，合计金额136,300.00元。11.银行卡取款明细1张20笔，合计金额48,540.00元。12.农业银行交易明细1张2笔，合计金额30,000.00元。13.七张信用卡明细，合计额度金额145,500.00元。对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，自2014年1月，被告因经营周转所需，陆续向原告借款。其中，2014年11月18日，2015年2月27日，原告自自动提款机提款48,540.00元交付给被告；自2016年9月30日起至2016年11月8日，原告通过微信支付给被告合计88,580.00元。2016年12月27日，原告通过银行转账的方式汇入李文曼账户汇入50,000.00元、2017年3月17日汇入82,000.00元，合计132,000.00元。2016年10月17日起至2017年4月15日，原告通过支付宝转账支付给被告合计151,300.00元。以上各项合计420,420.00元。被告李文曼于2017年3月4日，为原告李巍出具借据一张，借据载明：“今借李巍人民币200,000.00元。借款人：李文曼。被告李文曼于2017年3月4日，为原告李巍出具借条一张，借条载明：“收到李巍人民币87,000.00元，每月15日前支付李巍本息4520.37元。借款人：李文曼。被告李文曼于2017年6月29日，为原告李巍出具借据一张，借据载明：“今借李巍人民币100,000.00元，每月支付利息，利息为3分(注：如借款人不按时结付利息，可提前解除，随时要回借款)，借款人：李文曼。2017年7月4日，被告李文曼为原告李巍出具欠条一张，欠条载明：“今借李巍人民币20,000.00元。欠款人：李文曼，网贷以李巍信息为准还款”。此外，2017年3月4日、2017年7月4日，被告李文曼分别为原告出具《李巍信用卡明细》清单及《李巍欠卡明细》载明，李巍在广发银行、浦发银行、工商银行、农业银行、光大银行、工商银行、交通银行七家银行办理的信用卡均由李文曼管理。2017年7月4日的《李巍欠卡明细》载明了：“农业银行信用卡欠款额为：3445.17元、浦发银行信用卡欠款额为：36,312.00元、工商银行信用�欠款额为：24,742.41元、广发银行信用卡欠款额为：39,540.86元、交通银行信用卡欠款额为：26,928.95元、光大银行信用卡欠款额为：20,154.29元。卡上实际欠款为151,123.68元。李文曼欠李巍卡钱共计151,123.68元。欠款人：李文曼。”以上款项来源有原告李巍提供的信用卡交易明细予以佐证。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告通过多种方式，将借款交付给被告，被告收到该笔款项，事实清楚。被告李文曼应依约偿还借款。本案借款本金应以李文曼为李巍出具的《借条》《借据》、《欠条》为据。因原、被告的多笔借款中，2017年6月29日的《借据》借款金额100,000.00元，对利息作了约定，且其约定月息3分不符合法律规定，本院按年息24%予以调整。自2017年6月29日至2017年9月29日，被告李文曼应支付原告利息合计6000�。除此之外，他笔借款均对利息并未作约定或约定不明，且其本人陈述在该笔借款之初双方亦未口头约定利息，故原告主张被告给付利息22,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李文曼给付原告李巍借款本金558,123.68元、利息6000元,合计564,123.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9421元，由被告李文曼负担。以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 铭人民陪审员 葛 龙人民陪审员 李红宇二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3392号
原告刘元清，男，1957年10月1日出生，汉族，湖口县林业局退休职工。住九江市湖口县。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102264。
被告唐浩林，男，1963年9月13日出生，汉族，个体户，住九江市湖口县。
被告徐志刚，男，1958年9月18日出生，汉族，个体户，住九江市湖口县。
被告江西绿洲园林有限公司，住所地南昌市桑海经济技术开发区新祺周建设路156号。
法定代表人张斌。
原告刘元清与被告唐浩林、徐志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘元清及其委托代理人杨军、被告徐志刚到庭参加诉讼，被告唐浩林、江西绿洲园林有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理终结。
原告刘元清诉称：2013年12月18日，被告唐浩林、徐志刚以被告江西绿洲园林有限公司名义承建的案外人江西制氧有限公司扩建项目，将绿化工程分包给我施工，并签订了绿化合同，合同总价为753568元，现工程已经完工，被告尚欠工程款222771元未支付，我多次催讨工程款未果，故起诉到法院，要求三被告支付工程款222771元。
被告徐志刚辩称：我不是工程的负责人，该工程一直是被告唐浩林负责，我不清楚原告与被告唐浩林有没有就工程款进行结算。
被告唐浩林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
被告江西绿洲园林有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘元清系案外人九江清茵园林景观工程有限公司的法定代表人。2013年12月18日案外人九江清茵园林景观工程有限公司与被告江西绿洲园林有限公司签订了绿化合同，被告江西绿洲园林有限公司将其承建的的案外人江西制氧有限公司扩建项目绿化工程分包给案外人九江清茵园林景观工程有限公司施工。现原告认为被告唐浩林、徐志刚以被告江西绿洲园林有限公司名义与其进行了工程款结算，却不支付工程款，故诉来我院。
本院认为，案外人九江清茵园林景观工程有限公司与被告江西绿洲园林有限公司签订了绿化合同，根据合同相对性原则，本案的诉讼主体应为案外人九江清茵园林景观工程有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告刘元清的起诉。
本案诉讼费用5047元，退还原告刘元清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖 亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于4月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月26日20时许�被告人徐某伙同黎延（另案处理）经密谋后在玉林市福绵镇镇石村卫生室门口处将吕超停放在此的一辆宏豹牌踏板型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币847元。
二、2013年9月份或10月份的一天晚上23时许，被告人徐某在玉林市福绵镇镇石村委附近的一间发廊门口处将邓圣强停放在此的一辆没有上锁的上海立马牌大公主型两轮电动车盗走并把车藏匿在福绵镇万济桥附近。随后被告人徐某得知自己所盗的电动车是其表哥邓圣强的后，迫于压力又将其所盗得的电动车放回原处。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币984元。
综上，被告人徐某盗窃的总物值为1831元。
另查明，被告人徐某曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放。
还查明，被告人徐某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。被告人徐某因涉嫌吸毒被抓获后如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场方位图，现场照片，辨认笔录，指认照片，电动车保修卡及合格证，吕超、李家惠询问笔录，被告人徐某讯问笔录，被告人徐某被强制隔离戒毒相关材料，户籍证明，办案说明，在逃证明，玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第609号判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2010）第89号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）816号、玉价鉴（2013）817号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立。在第一起盗窃中被告人徐某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某涉嫌吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人徐某案发前主动将部分赃物放回原处，未造成失主受到经济损失，酌情从轻处罚。失主吕超的经济损失，依法责令被告人徐某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔失主吕超的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区�林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张奕永
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于4月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月26日20时许，�告人徐某伙同黎延（另案处理）经密谋后在玉林市福绵镇镇石村卫生室门口处将吕超停放在此的一辆宏豹牌踏板型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币847元。
二、2013年9月份或10月份的一天晚上23时许，被告人徐某在玉林市福绵镇镇石村委附近的一间发廊门口处将邓圣强停放在此的一辆没有上锁的上海立马牌大公主型两轮电动车盗走并把车藏匿在福绵镇万济桥附近。随后被告人徐某得知自己所盗的电动车是其表哥邓圣强的后，迫于压力又将其所盗得的电动车放回原处。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币984元。
综上，被告人徐某盗窃的总物值为1831元。
另查明，被告人徐某曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放。
还查明，被告人徐某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。被告人徐某因涉嫌吸毒被抓获后如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场方位图，现场照片，辨认笔录，指认照片，电动车保修卡及合格证，吕超、李家惠询问笔录，被告人徐某讯问笔录，被告人徐某被强制隔离戒毒相关材料，户籍证明，办案说明，在逃证明，玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第609号判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2010）第89号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）816号、玉价鉴（2013）817号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立。在第一起盗窃中被告人徐某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某涉嫌吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人徐某案发前主动将部分赃物放回原处，未造成失主受到经济损失，酌情从轻处罚。失主吕超的经济损失，依法责令被告人徐某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔失主吕超的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二一四年五月十三日
书 记 员 张奕永
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3997号
原告谢彩稳。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人谢立忱（原告侄子），天津市锻压机床总厂退休工人。
被告天津市河北区商务委员会，住所地天津市河北区增产道华屏里56号。
法定代表人张国晗，主任。
委托代理人王津玺，河北区商务委员会托管科科员。
本院在审理原告谢彩稳与被告天津市河北区商务委员会返还原物纠纷一案中，原告谢彩稳于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢彩稳撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一五年九月二十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3997号
原告：梁启校，居民。
被告：袁立芹，农民。
被告：刘佳，农民。
二被告委托代理人：郝兵、陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘城，农民。
被告：吴凤玉，农民。
被告：李洪杰，农民。
原告梁启校与被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉、李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案，依法组成合议庭审理，于2015年9月17日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梁启校、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉、李洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告梁启校、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强、被告李洪杰到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启校诉称，原告与刘建冬系朋友关系，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，被告李洪杰系担保人。2013年7月6日，刘建冬从原告处借现金20万元，按年息二分计息，刘建冬为原告出具欠条一张，并约定借款日期为一年，自2013年7月6日至2014年7月6日止，被告李洪杰作为保人签字。到期后被告未按照约定时间还款，经原告多次催要未果。刘建冬在2015年6月23日意外身亡。现原告诉至法院，要求四被告偿还原告借款本金20万元，被告李洪杰承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告袁立芹辩称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意，更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产中偿还。被告与刘建冬是夫妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就做出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2006年以前出资购买的，2006年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无抵押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。原告没有向法院提交向刘建冬支付款项的证据。本案案由为民间借贷纠纷，原告提交的证据为欠条，欠条可能基于多种关系而产生，请法庭对欠条形成的法律关系予以查清。
被告刘佳辩称，刘佳放弃对刘建冬遗产的继承，也不承担刘建冬的任何债务。
被告刘城、吴凤玉未答辩，二被告庭前向法庭提交声明，放弃继承刘建冬的所有遗产。
被告李洪杰未进行答辩。
经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。刘建冬于2013年7月6日向原告梁启校借款20万元，并为原告出具欠条，内容为：“今欠梁启校现金贰拾万元整，按年息二分记（计）息，借款日期为一年，自2013年7月6日至2014年7月6日止”，李洪杰在欠条右下方写明：“保人：李洪杰”。被告李洪杰称其对刘建冬向原告的借款承担连带保证责任。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立芹与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、离婚协议书等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告梁启校与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款20万元。原告对借款利息未主张，本院不予涉及。
关于被告袁立芹是否应当共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告与刘建冬的借贷关系发生在刘建冬与被告袁立芹婚姻关系存续期间，被告袁立芹未能举证证明该债务系刘建冬的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。被告李洪杰认可承担连带保证责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启校借款本金20万元；
二、被告李洪杰对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告袁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 张春兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初605号
原告：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元1-2。
法定代表人：吴万忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高进权，该联社律师。
委托诉讼代理人：申鋆霖，该联社职工。
被告：绥阳聚源客运有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。
法定代表人：陈吉伦，该公司总经理。
被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路**号*栋*单元*号。
法定代表人：梁健，该公司总经理。
�告：遵义市聚源投资（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。
法定代表人：陈吉伦，该公司总经理。
被告：王仕强，男，汉族，1971年7月15日出生，住贵州省绥阳县。
被告：陈吉伦，男，汉族，1972年5月20日出生，住贵州省绥阳县。
被告：梁健，男，汉族，1977年7月12日出生，住贵州省绥阳县。
上述六被告委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告：田健，男，汉族，1977年1月1日出生，住贵州省绥阳县。
原告绥阳县农村信用合作联社与被告绥阳聚源客运有限责任公司、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、王仕强、陈吉伦、梁健、田健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令绥阳聚源客运有限责任公司偿还贷款本金17000000元及利息338340.64元（利息算至2017年6月30日）。2、判决原告对绥阳县一级客运站收费权拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。3、判令原告对绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司位于绥阳县洋川镇幸福金港接待中心18-××号的房产（产权证号：××号）拍卖或者变卖所得的价款在上述款项内优先受偿。4、判令绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、王仕强、陈吉伦、梁健、田健对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告绥阳县农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为由绥阳聚源客运有限责任公司偿还贷款10000元。2017年11月21日，原告绥阳县农村信用合作联社因需补充收集证据材料，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。原告绥阳县农村信用合作联社多缴纳的125780元由其向本院申请退还。
审判长 赵正新
审判员 刘晓波
审判员 何 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭再梅
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初71号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被宁陵县公安局刑事拘留，同年1月25日被宁陵县人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月19日20时17分许，被告人李某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫NFP5**号小型汽车，沿宁陵县宁逻公路由西向东行驶至金厢寺路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为121.67mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、李某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、李某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，应予从重处罚。李某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款，第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初71号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县石桥镇陈庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被宁陵县公安局刑事拘留，同年1月25日被宁陵县人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月19日20时17分许，被告人李某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫N×××××号小型汽车，沿宁陵县宁逻公路由西向东行驶至金厢寺路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为121.67mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、李某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、李某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，应予从重处罚。李某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款，第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 哲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第336号
原告：李某某。
被告：吴某某。
原告李某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因发现被告
吴某某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2010
年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，
被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告李某某诉称：被告吴某某于2008年2月20日向我借款
200000元，约定2008年6月30日归还，逾期按贷款利率计算利
息；2008年3月28日，被告又向我借款40000元，约定2008年4
月20日归还，逾期按贷款利率计算利息。被告累计向我借款24
0000元。然而，被告却不守信用，没有按期还款。经我多次催
讨，被告总是借口不还。为此，特提起诉讼。请求法院：1、
判令被告立即向原告返还借款人民币240000元；2、判令被告
自2008年7月1日起向原告支付逾期还款的借款利息每月人民币
1200元（按月息0.5%计算）直到实际归还借款为止（暂计算到
2010年1月31日累计为21600元）；3、本案诉讼费由被告承担
。
为证明自己的诉讼请求，原告李某某向本院提供了如下证据：1、吴某某在2008年2月20日出具的借条一份，证明被告
在2008年2月20日向原告借款200000元，约定的借款期限、利
息计算的事实。2、吴某某在2008年3月28日出具的借条一份，
证明被告在2008年3月28日向原告借款40000元，约定的借款期
限、利息计算的事实。
被告吴某某未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告吴某某未按本院传票
规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。在
被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认上述证据对原告所主
张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原
告递交的证据可证实被告吴某某分别于2008年2月20日、2008
年3月28日两次向原告借款合计240000元逾期未还的事实。被
告吴某某作为借款人，理应依约定的期限返还借款并支付利息
。因此，原告李某某要求被告吴某某立即归还借款240000元，
支付利息21600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金240000元，支付借款利息21600元（该利息计算到201
0年1月31日止，此后至实际还款日止的利息按银行同期同档次
贷款利率另行计算）。
本案受理费5224元，由被告吴某某负担。
如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5224元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 姜成林
审 判 员 王岳明
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 陈艳菊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第805号
原告：厉守茂。
委托代理人：刘晃。
被告：舒士良。
委托代理人：张洪武。
本院在审理原告厉守茂诉被告舒士良民间借贷纠纷一案过程中，原告厉守茂于2015年9月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厉守茂撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告厉守茂负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年九月二十三日
代书记员 钟晶晶
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第84号
申请人李燕敏，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行李燕敏申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第168号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款20476.06元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍