wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1158号
申请人刘燕，男，汉族。
被执行人汪玉良，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人汪玉良买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向法院提出终结本次执行程序的申请，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 张钧治
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初434号
原告：孙金柱，男，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王铁军，兰州市西固区法律援助中心指派法律工作者。
被告：兰州云帆机械设备制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：毛春梅，该公司经理
委托诉讼代理人：李福明，男,该公司员工，住兰州市七里河区。
原告孙金柱与被告兰州云帆机械设备制造有限公司（以下简称云帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金柱及其委托诉讼代理人王铁军、被告云帆公司委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资38097.83元及出差补助5390元，共计43487.83元；2.被告承担拖欠原告工资的利息1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月起孙金柱到云帆公司上班，从事钳工和设备安装等工作。自2013年12月开始，云帆公司多次拖欠孙金柱工资。2017年5月9日，云帆公司出具欠条确认：“自2013年12月至2016年12月欠孙金柱工资计：38097.83元出差补助5390元，共计金额43487.83元”。同年5月14日，云帆公司出具承诺书：“承诺所欠原职工工资在2017年年底付清”并口头承诺承担利息损失1000元。因云帆公司到期仍未付款，为此孙金柱诉讼来院。
云帆公司承认孙金柱提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告兰州云帆机械设备制造有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告孙金柱工资38097.83元、出差补助5390元及利息1000元，共计44487.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由兰州云帆机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧千雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15347号
原告：陈金富，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：汤俊逸，男，1994年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。
原告陈金富与被告汤俊逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈金富的委托诉讼代理人丁莹、被告汤俊逸及其委托诉讼代理人马清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月17日，被告向原告借款28000元，约定借款期限自2016年11月17日至2017年2月16日，利息按每月2%计算。原告已于2016年11月17日将现金28000元交付给被告，现履行期限已届满，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：一、被告归还借款28000元，支付利息3920元（以28000元为基数、按月利率2%，自2016年11月17日暂计算至2017年6月17日，此后计算至借款归还之日）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明2016年11月17日原告出借给被告28000元并约定利息及归还时间，被告收到借款的事实。
被告答辩称：被告从未向原告借款，也不认识原告，原告以《借条》向被告主张借贷关系没有法律基础，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
《中国移动通信客户详单》一份，证明原、被告之间从未有过联系，从而证明原、被告不认识、被告不可能向原告借款的事实。
庭审中，被告对原告的证据三性均有异议。《借条》中借款人处的签名为被告本人书写，但被告签字时出借人处是空白的，而且该笔款项被告是向聚合会小额贷款公司所借而非向原告所借，故被告怀疑该份《借条》的来源非法。如系原告通过债权转让获得，则原告应提供债权转让凭证。如系原告是从贷款公司盗窃获得或系原告捡到后签上自己的名字，则原告有犯罪嫌疑，法院应向公安机关出具法律意见。原告对被告的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，客户姓名显示为汤福有而非被告。该份通话记录的周期为2017年6月1日至2017年6月30日，原、被告仅一个月没有通话并不能证明双方之间不认识。
对于原告的证据，被告承认借款人处签名为其本人书写，证明被告对该《借条》的内容并无异议。借条载明“本协议签订时已收到现金28000元”，证明被告已收到出借款项，借贷关系已成立。该份债权凭证在原告手中，出借人处是否有原告签名并不影响原、被告之间的借贷关系的成立，应确认原告为被告的债权人，故本院对该《借条》的三性予以认定。对于被告的证据，本院对其真实性、合法性予以认定，但仅凭一个月的通话记录无法证明原、被告并不相识，且原、被告是否相识不影响原、被告之间借贷关系的成立，故本院对该证据的关联性及证明对象不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
2016年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款28000元，被告出具《借条》一份，载明：“今向陈金富借到人民币28000元，借款期限自2016年11月17日至2017年2月16日，利率按每月2%计算，等额本息还款，……如借款人未按上述承诺还本付息，出借人有权提前收回全部借款。……本协议签订时已收到现金28000元”。被告在借款人处签名。借款期限届满被告未履行还款付息义务，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的不认识原告从而不可能向原告借款的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤俊逸于本判决生效后十日内归还原告陈金富借款28000元。
二、被告汤俊逸于本判决生效后十日内支付原告陈金富借款利息3920元（以28000元为基数、按月利率2%，自2016年11月17日暂计算至2017年6月17日，自2017年6月18日起至款项清偿之日止的借款利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，减半收取计299元，由被告汤俊逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一七年十一月九无
书记员 盛艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15347号原告：陈金富，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。被告：汤俊逸，男，1994年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。原告陈金富与被告汤俊逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈金富的委托诉讼代理人丁莹、被告汤俊逸及其委托诉讼代理人马清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月17日，被告向原告借款28000元，约定借款期限自2016年11月17日至2017年2月16日，利息按每月2%计算。原告已于2016年11月17日将现金28000元交付给被告，现履行期限已届满，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：一、被告归还借款28000元，支付利息3920元（以28000元为基数、按月利率2%，自2016年11月17日暂计算至2017年6月17日，此后计算至借款归还之日）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明2016年11月17日原告出借给被告28000元并约定利息及归还时间，被告收到借款的事实。被告答辩称：被告从未向原告借款，也不认识原告，原告以《借条》向被告主张借贷关系没有法律基础，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：《中国移动通信客户详单》一份，证明原、被告之间从未有过联系，从而证明原、被告不认识、被告不可能向原告借款的事实。庭审中，被告对原告的证据三性均有异议。《借条》中借款人处的签名为被告本人书写，但被告签字时出借人处是空白的，而且该笔款项被告是向聚合会小额贷款公司所借而非向原告所借，故被告怀疑该份《借条》的来源非法。如系原告通过债权转让获得，则原告应提供债权转让凭证。如系原告是从贷款公司盗窃获得或系原告捡到后签上自己的名字，则原告有犯罪嫌疑，法院应向公安机关出具法律意见。原告对被告的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，客户姓名显示为汤福有而非被告。该份通话记录的周期为2017年6月1日至2017年6月30日，原、被告仅一个月没有通话并不能证明双方之间不认识。对于原告的证据，被告承认借款人处签名为其本人书写，证明被告对该《借条》的内容并无异议。借条载明“本协议签订时已收到现金28000元”，证明被告已收到出借款项，借贷关系已成立。该份债权凭证在原告手中，出借人处是否有原告签名并不影响原、被告之间的借贷关系的成立，应确认原告为被告的债权人，故本院对该《借条》的三性予以认定。对于被告的证据，本院对其真实性、合法性予以认定，但仅凭一个月的通话记录无法证明原、被告并不相识，且原、被告是否相识不影响原、被告之间借贷关系的成立，故本院对该证据的关联性及证明对象不予认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2016年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款28000元，被告出具《借条》一份，载明：“今向陈金富借到人民币28000元，借款期限自2016年11月17日至2017年2月16日，利率按每月2%计算，等额本息还款，……如借款人未按上述承诺还本付息，出借人有权提前收回全部借款。……本协议签订时已收到现金28000元”。被告在借款人处签名。借款期限届满被告未履行还款付息义务，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的不认识原告从而不可能向原告借款的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤俊逸于本判决生效后十日内归还原告陈金富借款28000元。二、被告汤俊逸于本判决生效后十日内支付原告陈金富借款利息3920元（以28000元为基数、按月利率2%，自2016年11月17日暂计算至2017年6月17日，自2017年6月18日起至款项清偿之日止的借款利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，减半收取计299元，由被告汤俊逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二Ｏ一七年十一月九无书记员  盛艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1890号
原告：李连兴，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：梁左连，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告李连兴诉被告梁左连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李连兴于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连兴撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李连兴负担。
审判员 王谦实
二〇一七年五月十九日
书记员 冯子绮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2792号
上诉人（原审原告）：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单中义，男，1963年10月15日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）因与被上诉人单中义劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被上诉人单中义之委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，判决支持天旭顺通公司的一审诉讼请求，诉讼费由单中义承担。事实和理由：本案中单中义属于天旭顺通公司整体接收的一支包工队伍的成员，从入职开始即未签订劳动合同，在较长的时间里单中义均未提出异议，且天旭顺通公司属于园林绿化公司，工作时间受季节及天气影响较大，在异常天气及冬季期间，员工基本没有工作可做，且冬季基本是放假的。此次提起劳动仲裁的人员，均是在单位放假后即以书面形式提出解除劳动关系，并随即申请仲裁，其恶意牟取赔偿的主观故意十分明显。关于本案所涉问题，单中义均未以任何形式提出，天旭顺通公司并不拖欠其工资及剥夺其休假，所谓保险问题应属商业活动范畴，不应属劳动争议解决的范围。
单中义辩称，同意一审判决，不同意天旭顺通公司的上诉请求和事实理由。
天旭顺通公司向一审法院起诉请求：请求判令该公司无需支付单中义：1.解除劳动合同经济补偿金2692元；2.未签订劳动合同双倍工资差额20453元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，该院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：
1.单中义主张其于2016年3月10日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2692元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险。天旭顺通公司对单中义主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照单中义提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息。
2.关于离职原因，单中义主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知单中义放假，但主张系单中义单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，单中义就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02279号裁决书，裁决：1.确认单中义于2016年3月10日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付单中义解除劳动关系经济补偿金2692元；3.天旭顺通公司支付单中义2016年4月10日至2016年11月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额20453元；4.驳回单中义的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至该院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就单中义的入职时间及工资数额未提交证据，故该院采信单中义的主张，确认单中义于2016年3月10日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为单中义缴纳在职期间的社会保险，单中义可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付单中义解除劳动关系经济补偿金2692元（2692元×1个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，天旭顺通公司认可未与单中义签订劳动合同，故朝阳仲裁委裁决天旭顺通公司支付单中义2016年4月10日至2016年11月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20453元，并无不妥，该院不持异议。
据此，一审法院于2017年11月判决：一、确认北京天旭顺通绿化有限责任公司与单中义于二○一六年三月十日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；二、北京天旭顺通绿化有限责任公司于判决生效之日起七日内支付单中义解除劳动关系经济补偿金2692元；三、北京天旭顺通绿化有限责任公司于判决生效之日起七日内支付单中义二○一六年四月十日至二○一六年十一月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额20453元；四、驳回北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，天旭顺通公司认可未与单中义签订劳动合同，且未为其缴纳社会保险，一审法院据此判决天旭顺通公司应当支付单中义2016年4月10日至2016年11月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20453元及解除劳动关系经济补偿金2692元，并无不当，本院予以维持。对于天旭顺通公司上诉主张的事实及理由，均不具有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，天旭顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年三月二日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市路桥建设投资有限公司。
法定代表人：周玉东，职务：经理。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志，男，1968年5月14日生，汉族，农民，大安市人，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张玉江，大安市司法局慧阳街道办事处法律服务所法律工作者。
一审被告（二审被上诉人）：大安市交通运输局。
法定代表人：鞠万成，职务：该局局长。
委托诉讼代理人：李志军，该局副局长
再审申请人大安市路桥建设投资有限公司（简称路桥公司）因与被申请人郑志、一审被告大安市交通运输局（简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）吉民申2528号民事裁定书，提审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人路桥公司法定代表人周玉东及其委托诉讼代理人顾海洋，被申请人郑志及其委托诉讼代理人张玉江，一审被告交通局委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，1、路桥公司既不是实际施工人，也不是所有权人。路桥公司只是滨江大道的融资人，不应承担赔偿责任。2、大安市政府修建滨江大道行为并没有对郑志构成侵权。修建滨江大道行为发生在2011年，完工时间是2012年，而郑志承包土地是在2013年，郑志承包耕地时，滨江大道已经客观存在，郑志对滨江大道的客观事实已经明知，故修建滨江大道对其不构成侵权。3、郑志不是合格的责任主体。修建滨江大道是依据吉林省发改委的立项批复，施工时依据吉林省交通科学研究所的设计图纸实际施工，设计图纸经过吉林省水利厅和环境保护厅的环境评估设计的，作为投资人和实际施工人的交通运输局施工期间不存在过错，即使存在侵权，责任主体也不是路桥公司。4、郑志没有证据证明其损失与修建滨江大道存在因果关系。5、郑志水田被淹属于自然灾害。2013年大安市普降大雨，全年降水量达到515.8毫米，接近1998年的降雨量。（二）二审判决改判路桥公司赔偿郑志的损失，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，改判路桥公司和交通局不承担赔偿责任。
郑志答辩称，1、本案当事人是适格主体，郑志是嫩江村村民，通过合法承包获得土地，土地被淹郑志有权要求赔偿损失。2、交通局是滨江公路的管理者，路桥公司是实际施工人，公路施工中没有按照设计标准施工。2015年招标修涵洞，该公路至今未完工、未验收，法律规定在建工程造成损害的应由管理人及实际施工人赔偿责任。3、郑志地被淹是修公路造成的，有乡、村两级政府的证明等多项证据能够证明。损失的数额有评估报告。4、因为是侵权纠纷，最高院证据规则确定由侵权人承担举证责任。现路桥公司在公路工程中没有按照设计修建涵洞，即使修建了也比原基础地面高，水无法排出而淹地，涵洞至今也没有修建，请求驳回路桥公司的再审申请。
交通局答辩称，1、关于主体，按照公共管理权限，省道不归我方管辖，我方只管县道以下，我方不是适格主体。2、本案不属民事纠纷，修建公路是政府行为，属于行政行为，本案应为行政案件。3、施工过程中不存在不按设计施工或违规施工情形，都是按图纸施工。4、我方代表政府，通过相关单位批复和立项进行施工的，不存在侵权，不应承担赔偿责任。5、原判漏列诉讼主体。本案案涉公路是经过吉林省交通科学研究所设计、长春市建设（集团）有限公司中标施工、吉林市万丰公路工程有限公司中标监理施工，故应追加设计、施工和监理单位为本案当事人。请求撤销二审判决，改判交通局不承担赔偿责任。
本案再审认为，本案主要争议焦点是，本案案涉耕地在2013年是否遭受水淹的损失，该损失与修建滨江公路是否具有直接的因果关系，路桥公司、交通局应否承担赔偿责任。
根据本案已查明的事实，本案案涉公路是根据大安市发改委的请示，吉林省发展和改革委员会以吉发改审批［2010］421号文件立项批复的滨江公路工程。该工程2012年主体完工，未经过竣工验收。因该工程是按照政府的相关文件修建的，具有合法性。该工程的修建是政府为了有利于民生和本地区经济的发展，故修建滨江公路的行为不存在过错。虽然郑志主张因该公路的修建，使其租赁的耕地遭受水淹，利益受到损失，但原判对郑志所受到的损失是属于自然灾害的影响，还是与修建滨江公路工程具有直接的因果关系没有查清。根据吉林省大安市气象局出具的气象证明证实，2013年大安市市区6-7月份降水量为322.8毫米，高于2011年183.4毫米、2012年256.8毫米，属于降水量比较集中的月份，即使不修建滨江公路，郑志经营的耕地在2013年是否也会出现被水淹的结果，以及修建滨江公路对稻田地的影响力有多大，均没有足够的证据支持。原判认定郑志的损失是因修建滨江公路造成的，交通局与路桥公司构成侵权，应承担侵权责任，属于认定事实不清。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1108号民事判决及吉林省大安市人民法院（2015）大民重字第24号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔桂香
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初77号
原告：李凤艳，女，1968年3月16日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
被告：刘广雷，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
原告李凤艳与被告刘广雷合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤艳到庭参加诉讼，被告刘广雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运输砂石费用66771元，并依法支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月、11月，被告刘广雷租用原告车辆往二厂二矿平房工地运输砂石等建筑材料，被告于2015年11月20日向原告出具66771元的欠条一份，经原告多次索要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法裁决。
被告刘广雷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告向本院出示证据如下：
1.欠据原件一份，欲证明被告刘广雷欠原告李凤艳66771元砂石款及运砂石的运费，欠据签订日期为2015年11月20日。
被告刘广雷未到庭参加诉讼，亦未提交证据及发表质证意见。本院对原告所举证据的真实性予以认可，对该证据予以采信。
结合原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月、11月，被告刘广雷向原告购买砂石等建筑材料，并由原告运送至二厂二矿平房工地，后经原被告结算，被告于2015年11月20日向原告出具66771元的欠条一份，经原告多次索要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，原告与被告的买卖合同真实有效，且已经履行，原被告二者之间债权债务关系成立。经原告索要，被告未给付货款，故原告要求被告给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告主张逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘广雷于本判决生效之日起十日内给付原告李凤艳货款66771元及逾期付款利息（逾期付款利息以66771元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469.28元，减半收取计为734.64元，由被告刘广雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 苑晓红
二〇一八年三月七日
法官助理 张纪元
书 记 员 霍长琦
本案判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2683号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路209。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，该单位客户经理。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、单位参加诉讼、代为调解、代收法律文书。
被告：范存霞，女，1971年2月27日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告范存霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼,被告范存霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还我行贷款本金：19,957.00元，利息1308.10元，滞纳金等其他费用412.63元（截止到2017年年3月20曰）合计21677.73元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。事实和理由：被告范存霞在我行办理金穗贷记卡1张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2014年2月28日按月还款，分36月还清，借款金额59000.00元，抵押物为范存霞名下长安品牌汽车（吉Exxx**号），并办理了抵押登记，截至2017年3月20日被告已连续超过5期未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款有权提前行使担保物权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告范存霞经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。。
经审理查明，被告范存霞在原告处办理金穗贷记卡1张，额度20,000.00元，同时并申请办理专项商户分期汽车贷款业务，借款金额59000.00元，原告在诉讼中还清分期汽车贷款业务借款，截止到2017年11月20日被告欠透支卡本金16,694.42元、利息4,959.21元，共计21,653.63元。
认定上述事实依据：中国农业银行金穗卡贷记卡申请表1张；2、账户详细信息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告拖欠欠款不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告范存霞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行借款本金16,694.42元、利息4,959.21元，共计21,653.63及贷款结清时的利息﹙时间从2017年11月21日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定执行﹚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费340.00元由被告负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 邱 琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范文博
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审45号
申请执行人夏津县工商行政管理局。
法定代表人韩涛，局长。
委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局法制科科长。
委托代理人蒋华坤，夏津县工商行政管理局市场科科长。
被执行人夏津县动力源加油站,地址夏津县。
申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实：2016年7月5日，该单位执法人员依法对夏津县动力源加油站销售92#、95#车用汽油和0#普通柴油进行抽样，抽样时通过销售该批92#、95#车用汽油和0#普通柴油的加油机油枪抽取，抽样基数各2000升。经邢台市产品质量监督检验所检验判定，抽检样品92#、95#车用汽油所检项目中硫含量不符合GB17930-2013标准要求，0#普通柴油所检项目中闪点不符合GB252-2015标准要求。2016年10月20日,我局将编号为XZJ2016HG285、XZJ2016HG286和XZJ2016HG287的三份《检验报告》送达至当事人处，并对当事人处进行了现场检查，当事人收到我局执法人员送达的《检验报告》后，在法定期限15日内，未对《检验报告》结果提出异议和复检要求。当事人称抽检的92#、95#车用汽油和0#普通柴油都是在东营利津石化进货，0#普通柴油每升进货价格是3.6元，共进货2000升，销售标价是每升3.66元，92#车用汽油每升进货价格是4.34元，共进货2000升，销售标价是每升4.44元，95#车用汽油每升进货价格是4.85元，进货2000升，销售标价是每升4.95元，至现场检查时（10月20日），当事人已将抽样的同批次2000升92#车用汽油、2000升95#车用汽油和2000升0#普通柴油全部销售，据当事人称共获利520元，当事人不能提供进货发票或其它进货凭证，也没有建立账目。
申请执行人认为被执行人夏津县动力源加油站作为成品油的销售者，应当对销售的产品质量负有责任，把好进货关，当事人销售的92#、95#车用汽油和0#普通柴油均不符合国家标准要求，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”构成了销售不符合标准成品油的行为。申请执行人于2017年2月25日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出夏工商处字[2017]95号行政处罚决定书。决定对当事人处罚如下：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得520元；3、处以罚款人民币78000元。被执行人夏津县动力源加油站在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩及听证要求。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.抽检通知,证明依法告知当事人,履行抽检职责。
2.抽样取证记录，证明执法人员依照法定程序抽取检验样品。
3.委托鉴定书，证明依法委托质检机构对样品进行检验。
4.检验报告，证明当事人销售油品不符合国家标准的检验结论。
5.案件来源登记表，证明案件来源。
6.立案审批表，证明对当事人违法行为依法审批立案。
送达回证，证明当事人签收《检验报告》。
8.现场检查笔录，证明当事人已销售完抽样批次不合格油品，告知提出异议和复检的权利。
9.营业执照及相关许可证复印件，证明当事人的主体经营资格。
10.投资人身份证复印件，证明投资人的真实身份。
11.询问笔录，证明当事人销售不符合国家标准成品油的事实情况和详细经过。
12.案件终结报告，证明案件调查终结，总结案件情况，提出处理意见。
13.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序审批行政处罚建议。
14.案件核审表，证明法制机构严格按照程序进行案件核审。
15.行政处罚告知书，证明对当事人依法告知行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容和所享有的陈述权、申辩权的权利。
16.申请书，证明当事人要求减轻处罚的理由。
17.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。
18.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。
19.会议纪要，证明局长办公会同意延期作出处罚决定。
20.行政处罚决定审批表，证明严格按照程序审批行政处罚决定。
21.行政处罚决定书，证明所作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容。
22.公示告知单，证明已告知当事人对其处罚信息公示。
23.送达回证，证明对当事人已送达《行政处罚决定书》和《公示告知单》。
24.延期缴纳申请书，证明当事人因经济困难申请延期缴纳罚款。
25.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。
26.延期缴纳罚款通知书，证明履行告知当事人延期缴纳罚款的义务。
27.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。
28.行政决定履行催告书，证明已依法履行催告义务。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年2月25日作出夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定书，并于2017年2月26日依法送达给被执行人夏津县动力源加油站。被执行人夏津县动力源加油站在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县动力源加油站未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月25日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县动力源加油站仍未履行夏工商处字[2017]94号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定。
责令被执行人夏津县动力源加油站在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款78520元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 孔红霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱瑞华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审45号申请执行人夏津县工商行政管理局。法定代表人韩涛，局长。委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局法制科科长。委托代理人蒋华坤，夏津县工商行政管理局市场科科长。被执行人夏津县动力源加油站,地址夏津县。申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实：2016年7月5日，该单位执法人员依法对夏津县动力源加油站销售92#、95#车用汽油和0#普通柴油进行抽样，抽样时通过销售该批92#、95#车用汽油和0#普通柴油的加油机油枪抽取，抽样基数各2000升。经邢台市产品质量监督检验所检验判定，抽检样品92#、95#车用汽油所检项目中硫含量不符合GB17930-2013标准要求，0#普通柴油所检项目中闪点不符合GB252-2015标准要求。2016年10月20日,我局将编号为XZJ2016HG285、XZJ2016HG286和XZJ2016HG287的三份《检验报告》送达至当事人处，并对当事人处进行了现场检查，当事人收到我局执法人员送达的《检验报告》后，在法定期限15日内，未对《检验报告》结果提出异议和复检要求。当事人称抽检的92#、95#车用汽油和0#普通柴油都是在东营利津石化进货，0#普通柴油每升进货价格是3.6元，共进货2000升，销售标价是每升3.66元，92#车用汽油每升进货价格是4.34元，共进货2000升，销售标价是每升4.44元，95#车用汽油每升进货价格是4.85元，进货2000升，销售标价是每升4.95元，至现场检查时（10月20日），当事人已将抽样的同批次2000升92#车用汽油、2000升95#车用汽油和2000升0#普通柴油全部销售，据当事人称共获利520元，当事人不能提供进货发票或其它进货凭证，也没有建立账目。申请执行人认为被执行人夏津县动力源加油站作为成品油的销售者，应当对销售的产品质量负有责任，把好进货关，当事人销售的92#、95#车用汽油和0#普通柴油均不符合国家标准要求，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”构成了销售不符合标准成品油的行为。申请执行人于2017年2月25日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出夏工商处字[2017]95号行政处罚决定书。决定对当事人处罚如下：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得520元；3、处以罚款人民币78000元。被执行人夏津县动力源加油站在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩及听证要求。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.抽检通知,证明依法告知当事人,履行抽检职责。2.抽样取证记录，证明执法人员依照法定程序抽取检验样品。3.委托鉴定书，证明依法委托质检机构对样品进行检验。4.检验报告，证明当事人销售油品不符合国家标准的检验结论。5.案件来源登记表，证明案件来源。6.立案审批表，证明对当事人违法行为依法审批立案。送达回证，证明当事人签收《检验报告》。8.现场检查笔录，证明当事人已销售完抽样批次不合格油品，告知提出异议和复检的权利。9.营业执照及相关许可证复印件，证明当事人的主体经营资格。10.投资人身份证复印件，证明投资人的真实身份。11.询问笔录，证明当事人销售不符合国家标准成品油的事实情况和详细经过。12.案件终结报告，证明案件调查终结，总结案件情况，提出处理意见。13.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序审批行政处罚建议。14.案件核审表，证明法制机构严格按照程序进行案件核审。15.行政处罚告知书，证明对当事人依法告知行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容和所享有的陈述权、申辩权的权利。16.申请书，证明当事人要求减轻处罚的理由。17.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。18.行政处罚案件有关事项审批表，证明严格按照程序延长调查时间。19.会议纪要，证明局长办公会同意延期作出处罚决定。20.行政处罚决定审批表，证明严格按照程序审批行政处罚决定。21.行政处罚决定书，证明所作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容。22.公示告知单，证明已告知当事人对其处罚信息公示。23.送达回证，证明对当事人已送达《行政处罚决定书》和《公示告知单》。24.延期缴纳申请书，证明当事人因经济困难申请延期缴纳罚款。25.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。26.延期缴纳罚款通知书，证明履行告知当事人延期缴纳罚款的义务。27.行政处罚案件有关事项审批表，证明依法对当事人进行履行催告审批。28.行政决定履行催告书，证明已依法履行催告义务。经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年2月25日作出夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定书，并于2017年2月26日依法送达给被执行人夏津县动力源加油站。被执行人夏津县动力源加油站在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县动力源加油站未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月25日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县动力源加油站仍未履行夏工商处字[2017]94号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏工商处字[2017]95号工商行政处罚决定。责令被执行人夏津县动力源加油站在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款78520元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  房延秋审判员  孔红霞二〇一七年十一月二十二日书记员  朱瑞华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第879号
申请执行人吴兰军。
被执行人郑澎。
被执行人王海涛。
本院在执行申请执行人吴兰军与被执行人郑澎、王海涛民间借贷纠纷一案，标的额为52400元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第3552号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第86号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第86号
原告江西二十一世纪妙奇文化传播有限公司。
法定代表人王露霖。
委托代理人程知音。
委托代理人吴英宏。
被告武汉爱智教育咨询有限公司。
法定代表人喻莎。
被告喻年贺。
原告江西二十一世纪妙奇文化传播有限公司诉被告武汉爱智教育咨询有限公司（以下简称爱智公司）、喻年贺买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程知音、吴英宏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告爱智公司于2012年4月1日签订《奇妙英语乐园�、《快乐起跑线》教材产品的经销协议及补充协议，经销期限为2012年4月1日至2013年3月31日，约定被告爱智公司作为该产品在武汉市的经销商，以约定的价格向原告购买该产品。同时合同对结算期间、付款时间及延期付款违约金作了相应的约定；被告喻年贺自愿担任被告爱智公司的连带责任保证人。合同期间，被告爱智公司向原告订购了大量的产品，金额为人民币（下同）249，987.38元，被告爱智公司支付货款50，186.32元，拖欠原告货款199，801.06元。按照约定，被告爱智公司应在每个结算期间结束后的三个月内付清款项，否则应每日支付1‰的迟延付款违约金。故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告爱智公司支付原告货款199，801.06元；2、被告爱智公司支付违约金（从2013年7月1日至付款之日止，按每日1‰计算）；3、被告喻年贺对被告爱智公司的债务承担连带保证责�；4、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：经销协议书、出货总表、出货明细表和出货单、运单及签收单；对账单、催告函两份、快递单、签收单；聊天记录等，证明原告诉讼的事实。
两被告未答辩应诉。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月1日，原告与两被告签订《经销协议》约定，被告爱智公司经销原告发行的《奇妙英语乐园》和《快乐起跑线》系列教材产品，经销区域为湖北省武汉市，经销期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，订购《奇妙英语乐园》、《快乐起跑线》系列教材套餐分别享有产品定价55%和50%的经销折扣价，订购教具享有产品定价60%的经销折扣价。被告爱智公司需在原告提供的标准订单上填报所需教材、教具之数量，并在盖章后传真至原告；每年的3月31日和9月30日为货款�算日，协议期内的4月1日至9月30日为第一个结算期，第一个结算期内12月31日前退换货处理完毕结清剩余货款。协议期内的10月1日至第二年的3月31日为第二个结算期，第二个结算期内6月30日前退换货处理完毕结清剩余货款。被告爱智公司应在每个结清期间结束后的三个月内付清此结算期间发生的全部款项，否则应每日向原告支付迟付款项1‰的迟延付款违约金，同时原告有权单方面解除本协议的履行并追究被告爱智公司违约责任。被告喻年贺自愿担任被告爱智公司的连带责任保证人，保证范围为被告爱智公司应向原告支付的全部钱款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。协议还对其他条款作了规定。同日，原告、被告爱智公司签订补充协议，对产品销售奖励返点作了约定。协议签订后，被告爱智公司从2012年10月9日起至2013年5月17日止共计向原告采购教材�值249，987.38元；被告爱智公司支付货款50，186.32元，欠付199，801.06元。被告喻年贺也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告和两被告之间签订的协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行协议义务后，被告爱智公司理应支付原告相应的货款，被告喻年贺也应履行保证责任；逾期支付的，应按合同约定支付违约金。原告的诉讼请求，符合事实与法律，应予支持。考虑到原告与被告爱智公司约定的违约金过高，可酌情按每日0.5‰计算。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉爱智教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西二十一世纪妙奇文化传播有限公司货款人民币199，801.06元；
二、被告武汉爱智教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西二十一世纪妙奇文化传播有限公司违约金（以本金人民币199，801.06元，从2013年7月1日至付款之日止按每日0.5‰计算）；
三、被告喻年贺对被告爱智公司的上述付款承担连带责任。
案件受理费人民币4，296元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年五月七日
书 记 员 李正赟
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17706号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：蔡辉，男，1984年03月05日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与蔡辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初1784号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17706号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：蔡辉，男，1984年03月05日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与蔡辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初1784号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09559号
原告：姚科，男，汉族，1992年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松、杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：江津区好好理发店，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街29号云辉丽都1幢1层1-12号。
经营者：田崇好，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：傅中国，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告姚科与被告江津区好好理发店、傅中国劳动争议纠纷一案中，原告姚科于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚科的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚科负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 寒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行审1号
申请人贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市中山路349-2号。
法定代表人廖向杰，局长。
委托代理人何时剑，男，1982年7月25日出生，壮族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住兴业县。
被申请人贵港大大资产管理有限公司，住所地贵港市港北区民主路69路宏桂广场4幢1003。
法定代表人黄郁宾，总经理。
申请人贵港市人力资源和社会保障局于2016年12月8日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的贵人社监理字[2016]1号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称1号处理决定）一案，本院审查后于2016年12月9日作出补充材料通知书，要求申请人于1月8日前补充完善相关材料，申请人于2016年1月3日补充完善相关材料。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的1号处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，贵港市人力资源和社会保障局于2016年3月30日对贵港大大资产管理有限公司作出1号处理决定，决定认定贵港大大资产管理有限公司未按照劳动合同的约定以及国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的行为，经贵港市人力资源和社会保障局指令限期改正后仍未按时向劳动者支付拖欠的劳动报酬，贵港大大资产管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《工资支付暂行规定》第七条的规定，申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出“责令贵港市大大资产管理有限公司自收到决定书起七日内支付79名劳动者2015年11月劳动报酬179764.46元，118名劳动者2015年12月劳动报酬252858.26元，同时处以2000元罚款”的处理决定。
本院认为，1号处理决定认定的事实有被申请人贵港市大大资产管理有限公司法定代表人黄郁宾以及被拖欠工资的劳动者的调查询问笔录、2015年11月和12月贵港市大大资产管理有限公司的单位员工工资表以及该公司出具的关于延发工资的情况说明、劳动者的身份证复印件及劳动合同、行政处理事先告知书、行政处理决定催告书及相关文书送达回证等证据证实，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的”以及《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项规定的“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理……(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”的情形，同时1号处理决定处罚的数额亦符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的幅度。申请人在作出处理决定前已告知被申请人有陈述、申辩的权利，被申请人放弃了上述权利。被申请人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，现1号处理决定已经生效。
综上，1号处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当。申请人依法向被申请人发出履行行政处理决定催告书，但被申请人逾期不履行支付劳动者劳动报酬以及交纳罚款的义务，申请人申请执行的理由成立，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人贵港市人力资源和社会保障局申请强制执行其于2016年3月30日作出的贵人社监理字[2016]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 谭 虹
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年一月六日
书 记 员 许 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5074号
罪犯麻卡木子内，女，1973年1月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2005）德刑初字第1573号刑事判决，以被告人麻卡木子内犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人麻卡木子内不服，云南省高级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）云高刑终字第590号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生效力后，该犯于2006年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯麻卡木子内提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯麻卡木子内的考核结果，以罪犯麻卡木子内在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯麻卡木子内，现刑罚执行已达10年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年6月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻卡木子内在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡木子内减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2419号
罪犯吴显清，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年3月12日作出（2013）灵刑初字第12号刑事判决，以被告人吴显清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）桂市刑二终字第86号刑事判决，以吴显清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月8日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第685号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴显清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴显清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴显清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年1月获奖励分94.1分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴显清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴显清系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴显清减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月7日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4485号
原告：徐丽琴，女，1981年8月10日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：侯华李，男，1981年9月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
原告徐丽琴诉被告侯华李、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐丽琴的委托诉讼代理人曹根荣，被告侯华李，被告人民财保的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医药费5816.64元，误工工资3097.75元，交通费500元，营养费2100元，伙食补助费840元，电动车停放费220元，电动车修理费850元，护理费2100元。
被告侯华李辩称，医疗费本被告已经垫付3000元。
被告人民财保对事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在人民财保处投保交强险、商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间的事实予以认可，辩称，保险公司在责任保险范围内承担原告合理的诉讼请求，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年10月10日8时20分，被告侯华李驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在济南路与机场路路口处与同向行驶到该处的徐丽琴发生碰撞，致原告徐丽琴受伤和双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告侯华李负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告徐丽琴至淮安市第二人民医院治疗，共花费医疗费5816.64元（其中，被告侯华李垫付3000元），2016年10月21日出院，出院医嘱建议原告休息两周。
另查明，事故发生后，原告花费电动车修理费850元，拖车费60元。
还查明，被告侯华李所驾苏Ａ×××××车辆系登记在案外人沈维勇名下，该车在被告人民财保处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人庭审陈述，有道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保单，出院记录，医疗费发票，住院病历、电动车修理票据等证据载卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经公安交警部门认定，被告侯华李负事故的全部责任，原告无责任，对此责任认定，本院予以采纳。被告侯华李所驾肇事车辆在被告人民财保处投保交强险和商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失，首先由被告人民财保在交强险范围内承担，超出交强险部分，由被告人民财保在商业险范围内依据保险合同承担赔偿责任。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告因本次事故所致合理损失为：
1、医疗费，原告主张医疗费为5816.64元（包括被告侯华李已垫付的3000元），有票据为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，本院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定原告徐丽琴住院伙食补助费标准为40元/天。原告徐丽琴住院天数为11天，故原告徐丽琴的住院伙食补助费为440元（40元/天×11天=440），原告主张超出部分，本院不予支持。
3、营养费，营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定。原告徐丽琴住院11天，根据其受伤情况，本院酌情按照30元/天计算11天，营养费为330元（30元/天×11天=330元），原告主张超出部分，本院不予支持。
4、误工费，原告因伤住院11天，医嘱休息2周，本院酌情计算误工天数25天；关于误工费标准，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工损失，故其误工费为37173元/365天×25天=2546元，原告主张超出部分，本院不予支持。
5、护理费，参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及原告的伤情，本院酌情认定护理费标准为90元/天，被告人民财保认可原告的护理天数为11天，根据原告的伤情，本院酌定原告的护理天数为11天，故原告刘兆琴的护理费为90元/天×11天=990元，原告主张超出部分，本院不予支持。
6、交通费，原告徐丽琴因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，根据原告的住院天数，本院酌定交通费为330元，原告主张超出部分，本院不予支持。
7、财产损失，原告主张电动车维修费850元、电动车停放费220元，两被告对电动车维修费850元予以认可，对电动车停放费220元不予认可，被告人民财保认可为60元的拖车费，因原告提供的票据不能反映出是电动车停放费，故本院认定原告的财产损失为910元。
综上所述，本院确认原告徐丽琴医疗费用项下损失6586.64元，未超过交强险限额，由被告人民财保承担，其中被告侯华李垫付的3000元，由被告人民财保直接支付给被告侯华李；伤残项下损失3866元，未超过交强险伤残限额，由被告人民财保在交强险伤残限额内赔偿；财产损失910元，由被告人民财保在交强险限额内承担。故被告人民财保应支付原告8362.64元（3586.64元+3866+910=8362.64），被告人民财保应支付被告侯华李3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽琴8362.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯华李3000元；
三、驳回原告徐丽琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告侯华李负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘明明
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执恢394号
申请执行人：胡斯艺，男，汉族，1993年10月31日出生，住广州市从化区，
被执行人：黄纲坚，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省佛冈县，
申请执行人胡斯艺与被执行人黄纲坚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初3668号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2017年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人胡斯艺以已与被执行人黄纲坚私下达成和解为由向本院申请撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执恢394号案终结执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎 立
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1547号
申请执行人:刘佳飞，男，汉族，1973年9月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人:熊志乙，男，汉族，1981年4月7日生，住淮安市淮安区。
刘佳飞与熊志乙民间借贷、欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，熊志乙应于该判决生效后十日内返还刘佳飞41000元；案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由刘佳飞负担189元，熊志乙负担1421元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第0907号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1547号申请执行人:刘佳飞，男，汉族，1973年9月18日生，住淮安市淮安区。被执行人:熊志乙，男，汉族，1981年4月7日生，住淮安市淮安区。刘佳飞与熊志乙民间借贷、欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，熊志乙应于该判决生效后十日内返还刘佳飞41000元；案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由刘佳飞负担189元，熊志乙负担1421元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第0907号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月六日书记员  陈 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初424号
原告：程晨，女，1989年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周梅香，男，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄永桂，男，1968年3月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝、朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
原告程晨诉被告周梅香、黄永桂、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告程晨的委托诉讼代理人黄红春、被告保险公司的委托诉讼代理人朱华侨到庭参加诉讼，被告周梅香、黄永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计13990.42元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日8时左右，原告程晨驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都郭村镇新一家服饰广场门前时，与被告周梅香驾驶的苏12125**号变型拖拉机发生交通事故，致原告受伤。事故发生后经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告程晨负该事故的主要责任，被告周梅香负事故次要责任。另查明该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称，对交通事故发生情况以及事故责任认定无异议。肇事车辆苏12125**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因被告周梅香持C1驾照驾驶拖拉机，违反了交通条例，被告保险公司不予赔偿。被告保险公司不承担本案诉讼费，具体的相关费用将在质证时一并发表意见。
被告周梅香、黄永桂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日8时左右，原告程晨驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都郭村镇新一家服饰广场门前时，与被告周梅香停在路上的苏12125**号变型拖拉机发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。事故发生后经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告程晨负该事故的主要责任，被告周梅香负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至江苏省人民医院进行门诊救治，次日，原告前往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年11月23日出院，共计住院5天，出院诊断为：皮肤挫裂伤缝合术后、鼻中隔多发骨折，疾病诊断证明书中建议休息壹个月。
另查明，肇事车辆苏12125**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。现当事人因赔偿事宜发生争议，故引起本诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，对于事故责任，原告程晨负该事故的主要责任，被告周梅香负事故次要责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，且原告主张的各项损失并未超出交强险赔付范围，故对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应由被告保险公司在交强险范围内赔付。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费3990.42元，提供医疗费发票、用药清单、出、入院记录等。被告保险公司对上述证据的真实性以及医疗费的数额均无异议，但被告保险公司认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除20%非医保用药费用的主张依据不足，本院不予采纳，故本院依法认定原告的医疗费为3990.42元。
2、原告主张住院伙食补助费120元（20元/天×6天=120元），提供出、入院记录。被告保险公司认为住院天数为5天，标准为18元/天。本院认为，原告实际住院5天，结合原告伤情及保险公司的质证意见，本院认定原告的住院伙食补助费为90元。
3、原告主张营养费120元（20元/天×6天=120元），提供出、入院记录。被告保险公司认为住院天数为5天，标准为10元/天。本院采纳被告保险公司的意见，依法认定原告的营养费为50元。
4、原告主张护理费600元（100元/天×6天=600元），提供出、入院记录。被告保险公司认可5天，标准为60元/天。本院结合住院天数及当地护理标准，依法认定原告的护理费为300元。
5、原告主张误工费5760元（160元/天×（6+30）=5760元），提供江都东方刃具厂出具的证明、工资表、原告出入院记录及疾病诊断证明书。被告保险公司质证认为，原告未提供用人单位的营业执照，亦未提供劳动合同及工资发放银行明细，故对原告提供的误工证据不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其事故发生前在江都东方刃具厂工作的事实，故对被告保险公司的质证意见不予采纳，关于误工期限，本院结合原告伤情及疾病诊断证明书，认定误工期限为35天。故本院认定原告的误工费5600元（160元/天×35天=5600元）。
6、原告主张交通费1000元，提供交通费票据。被告保险公司认为原告主张的交通费用过高，本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌情认定原告的交通费为500元。
7、原告主张施救费、停车费合计400元，提供定额发票8张。被告保险公司质证认为，原告提供的发票不能证明该费用系因本次交通事故产生，故对施救费不予认可。本院认为，该费用为本次事故发生后，原告实际产生的费用，故本院依法予以支持。
8、原告主张车损费2000元，提供维修费收据。被告保险公司质证认为，原告主张的车损费用经被告保险公司定损为1500元。本院采纳被告保险公司的意见，认定原告的车损费为1500元。
综上所述，原告程晨的损失合计认定为12430.42元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程晨因交通事故造成的各项损失合计12430.42元；
二、驳回原告程晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告周梅香负担。此款已由原告程晨垫付，被告周梅香在本判决生效之日起十日内给付原告程晨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一八年二月七日
书记员 黄培雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3625号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：杨国珠、金利华。
被告：应四玉。
被告：许云花。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告应四玉、许云花金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，诉请：要求被告应四玉偿还借款本金人民币300000元以及利息、罚息（截止2015年8月27日为23542.41元，之后自2015年8月28日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告许云花对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨国珠、金利华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年12月4日，被告应四玉经被告许云花担保向原告借款300000元，原、被告签订的个人保证借款合同载明：贷款期限自2014年12月4日至2015年5月20日，借款金额人民币300000元，月利率9.334‰，若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任。现借款合同己到期，两被告未按约归还借款本息，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应四玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元以及利息、罚息（截止2015年8月27日为23542.41元，之后自2015年8月28日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告许云花对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，依法减半收取3075元，由被告应四玉负担，被告许云花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6150元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月十五日
代书记员 林 芝
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审40号
申请执行人夏津县食品药品监督管理局,地址夏津县。
法定代表人孟宪忠，局长。
委托代理人刘晓，法规科科长。
委托代理人王朋光，稽查队科员。
被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司,地址夏津县。
法定代表人王耀平，女，汉族，住址山东省夏津县
申请执行人夏津县食品药品监督管理局因食药行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提出强制执行申请，申请强制执行食药行政处罚决定。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县食品药品监督管理局查实：1、夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产车间、包材库、成品库、成品已于2017年1月16日由夏津县工商行政管理局查封；2、在夏津县康乐佳饮品科技有限公司发现有标示为达利园纯香牛奶的产品850箱，标示为特伦经典醇香牛奶的产品1500箱，标示为经典牧场醇香牛奶的产品600箱，标示为达利园红枣牛奶的产品350箱，其产品包装的正版版面标示为达利园纯香牛奶、特伦经典醇香牛奶、经典牧场醇香牛奶和达利园红枣牛奶字样，侧版版面标注的产品类型均为风味饮料，以及夏津县康乐佳饮品科技有限公司详细信息的内容，违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.5条规定：“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”，上述食品产品类型为风味饮料，但标签易使消费者与乳及乳制品混淆，有误导消费者的行为；3、夏津县康乐佳饮品科技有限公司无法提供上述产品的相关记录。夏津县康乐佳饮品科技有限公司是收到客户订单后就生产，平时不生产。总共生产了四个品种，这些品种总共生产了3850箱，销售价格均为7元/箱，货值金额为26950元，已销售550箱，共获违法所得3850元。且生产的产品未记录生产记录及销售产品的销售记录。申请执行人夏津县食品药品监督管理局认为:1、夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产经营标签不符合食品安全法规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司进行以下行政处罚：①、没收违法所得叁仟捌佰伍拾元整（3850元）；②、并处货值金额26950元七倍的罚款拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（188650元）；罚没款合计：192500元。2、夏津县康乐佳饮品科技有限公司无法提供涉案产品的生产、销售记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第一款第二项、第五十一条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）、（十三）项规定，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司警告的行政处罚，并责令改正。
综合上述情况，申请执行人夏津县食品药品监督管理局于2017年3月22日作出（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司：1、警告；2、没收违法所得叁仟捌佰伍拾元整（3850元）；3、并处货值金额26950元七倍的罚款拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（188650元）；罚没款合计：192500元的行政处罚。并停止生产销售。被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在接到申请执行人夏津县食品药品监督管理局送达的食药行政处罚告知书及食药行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.食品药品监督案卷封皮，证明该案件归档的基本信息。
2.现场检查笔录,证明对该单位现场进行实地检查情况。
3.责令改正通知书，证明对该单位违法行为采取的措施。
案件来源登记表，证明案件的来源。
询问调查笔录，证明调查与案件有关的全部情况。
6.夏津县康乐佳饮品科技有限公司资质证明复印件，证明夏津县康乐佳饮品科技有限公司系独立承担责任的合法主体。
7.授权委托书，证明受委托人身份。
8.法人王耀平和负责人侯国新身份证复印件，证明法人和负责人的身份。
9.产品包装照片，证明违法产品的信息。
10.立案审批表，证明经初步核查报请分管负责人决定是否立案的批准手续。
11.检验报告，证明夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产的产品质量情况。
12.案件调查终结报告，证明当事人基本情况、案由、违法事实及证据、调查经过和拟给予行政处罚的情况。
13.案件合议记录，证明案件承办人及有关人员对案件进行综合分析、审议时，记录案件讨论情况。
14.法制审核意见表，证明法制机构对重大执法决定审核意见。
15.案件集体讨论记录，证明对情节复杂或者重大违法行为讨论过程中的重要意见及决定意见。
16.行政处罚事先告知书，证明告知当事人违法事实、相关证据、违反法律法规的条款、处罚理由和依据，以及当事人依法享有陈述申辩权的情况。
17.听证告知书，证明告知当事人有权要求听证的权利。
18.行政处罚事先告知书及听证告知书送达回执，证明行政处罚事先告知书及听证告知书送达当事人的凭证。
19.行政处罚决定审批表，证明对案件的调查结果及拟作出行政处罚意见进行审查和批准意见。
20.行政处罚决定书，证明对事实清楚、证据确凿的违法案件，依法作出行政处罚决定。
21.行政处罚决定书送达回执，证明行政处罚决定书送达当事人的凭证。
22.履行行政处罚决定催告书，证明告知未及时缴纳罚没款的当事人履行义务的期限、方式、金额和依法享有的陈述申辩权。
23.履行行政处罚决定催告书送达回执,证明履行行政处罚决定催告书送达当事人的凭证。
24.法律条款，证明该案件适用的法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县食品药品监督管理局于2017年3月22日作出（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定书，并于2017年3月22日依法送达给被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司。被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县食品药品监督管理局依法催告后，被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司仍未履行（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定。
责令被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款192500元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 孔红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 朱瑞华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审40号申请执行人夏津县食品药品监督管理局,地址夏津县。法定代表人孟宪忠，局长。委托代理人刘晓，法规科科长。委托代理人王朋光，稽查队科员。被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司,地址夏津县。法定代表人王耀平，女，汉族，住址山东省夏津县申请执行人夏津县食品药品监督管理局因食药行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提出强制执行申请，申请强制执行食药行政处罚决定。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县食品药品监督管理局查实：1、夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产车间、包材库、成品库、成品已于2017年1月16日由夏津县工商行政管理局查封；2、在夏津县康乐佳饮品科技有限公司发现有标示为达利园纯香牛奶的产品850箱，标示为特伦经典醇香牛奶的产品1500箱，标示为经典牧场醇香牛奶的产品600箱，标示为达利园红枣牛奶的产品350箱，其产品包装的正版版面标示为达利园纯香牛奶、特伦经典醇香牛奶、经典牧场醇香牛奶和达利园红枣牛奶字样，侧版版面标注的产品类型均为风味饮料，以及夏津县康乐佳饮品科技有限公司详细信息的内容，违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.5条规定：“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”，上述食品产品类型为风味饮料，但标签易使消费者与乳及乳制品混淆，有误导消费者的行为；3、夏津县康乐佳饮品科技有限公司无法提供上述产品的相关记录。夏津县康乐佳饮品科技有限公司是收到客户订单后就生产，平时不生产。总共生产了四个品种，这些品种总共生产了3850箱，销售价格均为7元/箱，货值金额为26950元，已销售550箱，共获违法所得3850元。且生产的产品未记录生产记录及销售产品的销售记录。申请执行人夏津县食品药品监督管理局认为:1、夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产经营标签不符合食品安全法规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司进行以下行政处罚：①、没收违法所得叁仟捌佰伍拾元整（3850元）；②、并处货值金额26950元七倍的罚款拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（188650元）；罚没款合计：192500元。2、夏津县康乐佳饮品科技有限公司无法提供涉案产品的生产、销售记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第一款第二项、第五十一条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）、（十三）项规定，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司警告的行政处罚，并责令改正。综合上述情况，申请执行人夏津县食品药品监督管理局于2017年3月22日作出（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚，决定给予夏津县康乐佳饮品科技有限公司：1、警告；2、没收违法所得叁仟捌佰伍拾元整（3850元）；3、并处货值金额26950元七倍的罚款拾捌万捌仟陆佰伍拾元整（188650元）；罚没款合计：192500元的行政处罚。并停止生产销售。被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在接到申请执行人夏津县食品药品监督管理局送达的食药行政处罚告知书及食药行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.食品药品监督案卷封皮，证明该案件归档的基本信息。2.现场检查笔录,证明对该单位现场进行实地检查情况。3.责令改正通知书，证明对该单位违法行为采取的措施。案件来源登记表，证明案件的来源。询问调查笔录，证明调查与案件有关的全部情况。6.夏津县康乐佳饮品科技有限公司资质证明复印件，证明夏津县康乐佳饮品科技有限公司系独立承担责任的合法主体。7.授权委托书，证明受委托人身份。8.法人王耀平和负责人侯国新身份证复印件，证明法人和负责人的身份。9.产品包装照片，证明违法产品的信息。10.立案审批表，证明经初步核查报请分管负责人决定是否立案的批准手续。11.检验报告，证明夏津县康乐佳饮品科技有限公司生产的产品质量情况。12.案件调查终结报告，证明当事人基本情况、案由、违法事实及证据、调查经过和拟给予行政处罚的情况。13.案件合议记录，证明案件承办人及有关人员对案件进行综合分析、审议时，记录案件讨论情况。14.法制审核意见表，证明法制机构对重大执法决定审核意见。15.案件集体讨论记录，证明对情节复杂或者重大违法行为讨论过程中的重要意见及决定意见。16.行政处罚事先告知书，证明告知当事人违法事实、相关证据、违反法律法规的条款、处罚理由和依据，以及当事人依法享有陈述申辩权的情况。17.听证告知书，证明告知当事人有权要求听证的权利。18.行政处罚事先告知书及听证告知书送达回执，证明行政处罚事先告知书及听证告知书送达当事人的凭证。19.行政处罚决定审批表，证明对案件的调查结果及拟作出行政处罚意见进行审查和批准意见。20.行政处罚决定书，证明对事实清楚、证据确凿的违法案件，依法作出行政处罚决定。21.行政处罚决定书送达回执，证明行政处罚决定书送达当事人的凭证。22.履行行政处罚决定催告书，证明告知未及时缴纳罚没款的当事人履行义务的期限、方式、金额和依法享有的陈述申辩权。23.履行行政处罚决定催告书送达回执,证明履行行政处罚决定催告书送达当事人的凭证。24.法律条款，证明该案件适用的法律依据。经审查，本院认为，申请执行人夏津县食品药品监督管理局于2017年3月22日作出（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定书，并于2017年3月22日依法送达给被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司。被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。经申请执行人夏津县食品药品监督管理局依法催告后，被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司仍未履行（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行（德夏）食药监食罚〔2017〕4-001号食药行政处罚决定。责令被执行人夏津县康乐佳饮品科技有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚没款192500元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  房延秋审判员  孔红霞二〇一七年十一月六日书记员  朱瑞华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04228号
罪犯方春珍，男，汉族，1964年8月26日生，福建省仙游县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省巢湖市人民法院于2012年5月31日以（2012）巢刑初字第00176号刑事判决，以诈骗罪判处被告人方春珍有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月29日至2014年11月28日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯方春珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方春珍在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯方春珍提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯方春珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审获表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯方春珍案发后由其哥哥和同案犯张传云的丈夫共同退赔赃款120000元，并于原审判决期间履行了5000元罚金刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯方春珍的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯方春珍获得一扬奖励，在监表现较好。
2、福建省仙游县司法局出具的调查评估意见书及罪犯方春珍哥哥方春洪、妹妹方美金出具的假释担保书证实，罪犯方春珍假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、安徽省巢湖市人民法院出具的（2012）巢刑初字第00176号刑事判决证实，罪犯方春珍案发后由其哥哥和同案犯张传云的丈夫共同退赔赃款120000元，并在原审判决期间主动履行了5000元罚金刑。
本院认为，罪犯方春珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方春珍予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保472号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘英丽，行长。
被申请人张卓亚，男，1984年10月出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人张卓亚诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年6月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张卓亚名下银行存款25万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张卓亚名下银行存款25万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年六月七日
书记员 乔燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8164号
上诉人(原审被告)：天津市西曼服饰销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村（福姜路与密云一支路延长线交口）。
法定代表人：李文华，经理。
被上诉人(原审原告)：天津国展中心股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路32号。
法定代表人：王学军，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。
上诉人天津市西曼服饰销售有限公司因与被上诉人天津国展中心股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市西曼服饰销售有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。被上诉人将涉诉场地交给上诉人，上诉人如期进场，举办了展览。但在上诉人举办展览至2017年1月初时，因被上诉人在一楼举办羊绒皮草展销会，损害了上诉人的利益，给上诉人造成巨大损失，上诉人因此提前撤场，被上诉人应当赔偿被上诉人损失。双方在协商时，被上诉人曾口头让免租金，让上诉人继续举办展览。故请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津国展中心股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。
天津国展中心股份有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告展览服务费（租赁费）200000元；2、判令被告支付原告自2016年12月5日起至2017年4月5日止的违约金242000元，及至作出判决之日止的违约金（每日2000元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月18日，原、被告就被告使用原告第2号馆D厅举办“天津市第三届国际皮草节”等事宜签订《天津国展中心股份有限公司展览服务合同》，其中约定了展览服务期限自2016年11月20日起至2017年1月20日止，共计62天；展览服务费（租金）合计400000元；展会开始前，被告预付展览服务费（租金）200000元，展会开始后15日内，被告付清全部展览服务费（租金）。合同还约定，被告未按合同约定付款日支付各种应付款项，除付清应付的款项外，每日需支付未付清款项1%的违约金。合同签订后，原告依约将场地提供给被告，被告按约定使用了场地，如期举办展览。展会开始前，被告预付展览服务费（租金）200000元，展会开始后15日内，被告未按约定付清剩余展览服务费（租金）200000元。
一审法院认为，根据以上事实，双方应为租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了提供场地的义务。被告未按合同约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按约定每日支付未付款项1%的违约金之请求，因被告不同意支付，且约定明显过高，根据法律规定，故应调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计收违约金，并按合同约定自2016年12月5日开始计算。被告辩称原告同时举办羊绒皮草展销会，损害了被告的利益，给其造成巨大损失，应当予以赔偿，因未提起反诉，一审法院不予审理。被告关于因以上原因而提前撤场之主张，因未提供相关证据，故对被告该主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市西曼服饰销售有限公司给付原告天津国展中心股份有限公司租金20万元。二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市西曼服饰销售有限公司赔偿原告天津国展中心股份有限公司自2016年12月5日起至本判决生效之日止的违约金（以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告天津国展中心股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告天津国展中心股份有限公司负担1965元，被告天津市西曼服饰销售有限公司负担2000元。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于上诉人调查证据申请，经审查，该申请不符合法院调查取证的法定情形，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付200000元租金及承担相应的违约责任。
上诉人与被上诉人签订的《天津国展中心股份有限公司展览服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同内容履行义务。根据该合同约定，展览服务费（租金）合计400000元；展会开始前，被告预付展览服务费（租金）200000元，展会开始后15日内，被告付清全部展览服务费（租金）。合同签订后，被上诉人将涉诉场地提供给上诉人举办展览，上诉人亦应履行支付剩余租金义务。现上诉人主张被上诉人曾承诺让免剩余租金，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于违约金的问题，根据双方合同约定，上诉人未按合同约定付款日支付各种应付款项，除付清应付的款项外，每日需支付未付清款项1%的违约金。上诉人未依约履行支付租金义务，应当依据合同约定承担相应的违约责任。一审法院对合同约定的违约金数额予以酌减，调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计收违约金，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的损失问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理，可另行解决。
综上所述，天津市西曼服饰销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人天津市西曼服饰销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 韬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1215号
原告梁晓鹏，男，1985年3月10日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王军红，男，1980年1月8日出生，汉族，住内黄县。
原告梁晓鹏与被告王军红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员康运庄独任审判、公开开庭进行了审理。原告梁晓鹏及其委托代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告王军红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，原、被告签订一份房产买卖合同，合同约定被告将坐落在内黄县七里井小区5号楼2单元5楼西户（建筑面积143平方米）的房产以200000元的价格卖给原告，原告当时向被告支付了200000元的房款，并有被告书写的收款条一张，但事后被告迟迟不履行交房义务，为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告返还原告房款200000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王军红未答辩。
经审理查明，2016年6月2日，原、被告签订一份房产买卖合同，合同约定被告将其坐落在内黄县七里井小区5号楼2单元5楼西户的拆迁补偿房一套、建筑面积143平方米作价200000元出售给原告，房屋过户时被告应协助办理，费用原告负担。张广飞作为证明人在合同上证明处签字。合同签订的当日，原告按约一次性给付被告购房款200000元，被告向原告出具了收到条，并将房屋门钥匙交付给原告。后原告入住时，被告方将房屋门锁更换，原告无法入住。事后，经原告多次催交，被告借故推诿，之后避而不见，无奈原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收款条、村委会证明，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议。本院对原、被告之间存在房产买卖合同关系、被告收取原告房款200000元的事实予以确认。合同签订后，原告按约交付了房款，已履行了合同义务。被告收到原告房款后，并未实际履行交房义务，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，为此酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求解除合同并要求被告返还购房款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2016年6月2日原告梁晓鹏与被告王军红签订的房产买卖合同；
被告王军红应在判决生效后十日内给付原告梁晓鹏款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年五月八日
书记员 贾晓柯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1955号
申请执行人长沙市雨花区永城建材经营部
被执行人长沙市建设工程集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1772号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令长沙市建设工程集团有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司的存款、收入417340.77元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 利
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1974号
申请执行人杭州余杭索利特保温材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陈宇石。
被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方。
法定代表人汤莉。
杭州余杭索利特保温材料有限公司与深圳市瑞华建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）杭经开民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州余杭索利特保温材料有限公司于2015年12月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行中经查发现，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理对深圳市瑞华建设股份有限公司破产清算申请，并于指定北京市金杜（深圳）律师事务所为深圳市瑞华建设股份有限公司管理人。2015年12月28日约谈申请人，申请人表示同意本院终结本次执行程序。
深圳市瑞华建设股份有限公司至今尚欠案款511038.50元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1974号案终结执行。若被执行人出现退出破产程序的情形且有可供执行的财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 潘洁颍
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执619号
朱育红：
关于你申请执行王占军合同纠纷一案，经查王占军已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智