河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初680号
原告：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人：赵宏图，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张艳春，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
原告：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。
法定代表人：李振，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
被告：冯华，男，1979年4月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李吏民，河北京坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小乐，河北京坤律师事务所律师。
原告承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府）、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会（以下简称柳树底村委会）与被告冯华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告水泉沟镇政府委托诉讼代理人张艳春、张国际，柳树底村委会委托诉讼代理人张国际，被告冯华及其委托诉讼代理人李吏民、李小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水泉沟镇政府、柳树底村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告签订的《中华之根文化旅游城（华夏城)房屋拆迁安置补偿协议书》约定的合同义务，立即将房屋腾出交付验收;2.判令被告承担违约责任，取消被告的选房顺序号及相应奖励;3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：因承德市双桥区人民政府实施“中华之根文化旅游城（华夏城）”项目建设，需要征收柳树底村、狮子园村部分集体土地，被告的房屋位于规定的征收范围，2017年6月12日，原告与被告协商一致，签订了《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，被告于协议签订后十日内腾空房屋交付验收，协议同时对安置方式、补偿费、违约责任进行了约定。协议签订后，经原告多次催促，被告至今未能将房屋腾空交付验收，被告的行为严重干扰了拆迁工作，已经构成违约，原告为保障拆迁工作的有序进行，特向法院提出诉请，望判如所请。
冯华辩称，一、原告提起民事诉讼不符合法律规定，根据原告的诉状及安置补偿协议中的内容，协议是在征地拆迁过程中形成的，该补偿协议应认定为行政合同，不属于民事诉讼受案范围，原告以民事案由排除妨害是定性错误，应驳回起诉。二、新实施的行政诉讼法及最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释中明确规定了土地房屋征收补偿协议属于行政案件的受案范围，而且在其他地方的司法实践中，这种合同都是以行政合同来进行审理的。三、原、被告签订的拆迁安置补偿协议中明确载明签订协议是为华夏城项目建设对集体土地进行征收，按照会议精神，原告与被告签订协议是履行行政职责。四、行政合同是行政机关与行政相对人经协商达成的协议，同时行政机关具有单方优益权，原、被告签订的协议中赋予了原告的强制拆迁权，原告享有单方优益权，该协议属于典型的行政合同。五、从合同效力上分析，因为是拆迁安置补偿协议，根据土地管理法的规定，征地拆迁工作应由市县人民政府组织实施、市县的国土部门负责具体的工作，镇政府不是拆迁安置的法定主体；另，被告通过政府信息公开程序核实了征地批复文件，但本案被告的房屋不在征地范围内，签订协议的前提是不存在的，该协议在法律上是无效的。六、被告申请政府信息公开后，经核实征地批复日期是2017年12月29日，但协议是2017年6月份签订的，从签订的时间上看协议是在征地批复作出前自行制定的，没有征求村民意见举行听证及发布公告，补偿安置方案不能作为拆迁协议使用，且被告与原告签订协议是受胁迫签订，不是自愿签署，征地补偿价值低于市场价值，使被告不能达到拆迁之前的生活水平，综上，原告所诉无效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据双桥区人民政府公告，拟证明原告征收的依据；被告认为对其真实性无法核实，只有公告没有依法送达或张贴，作出的时间无法核实，内容上提到拟征收土地用于项目发展建设，且提到该项目为承德市双桥区重点项目，可以推断这就是一个征地行为，不是遵循平等自愿的原则签订的协议；该证据系双桥区人民政府发布，为原、被告签订协议的依据文件，本院予以采信。2号证据水泉沟人民政府承双桥水政文[2017]9号关于印发《水泉沟镇华夏城项目拆迁征地及附属物补偿办法》的通知，拟证明原告发布了拆迁补偿标准及安置方案；被告认为没有依法送达或张贴，作出的时间无法核实，内容提到了征地拆迁的相关内容，还提到被征地农民的养老保险问题；该证据系原告依据双桥区政府相关安置补偿标准制定的补偿办法，系原、被告签订协议的依据文件，本院予以采信。3号证据分户估价报告单，拟证明被告房屋的估价情况；被告认为估价时间为2016年3月9日，但该报告单出现了依据2017年4月28日印发的文件内容，可以看出报告单是在评估一年之后作出，而且该报告单没有委托方的委托函，不清楚是否为经合法授权的委托，也没有估价师的签字及估价师资格复印件，不予认可；该证据系鉴定部门对被告房屋价值所作的鉴定，本院予以采信。5号证据原、被告签订的《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》、《中华之根文化旅游城（华夏城）柳树底村村民委员会奖补协议书》，拟证明被告同意在签订协议之日起十日内腾空房屋，但被告至今未搬，构成违约；被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，奖补协议上没有镇政府的名字，协议签订的目的是征地拆迁项目建设，协议并非自愿而是受胁迫而签订；该证据系原、被告本人签订，本院予以采信。6号证据华夏城项目征地拆迁安置工作宣传手册，拟证明原告已将公告、补偿标准等材料进行了公示；被告认为没有送达证明，不能证明被告知晓上述内容，整个项目牵涉到双桥区政府各个职能部门，并非水泉沟镇或村里的项目，而且该材料里提到的评估公司与3号证据中的评估公司不是同一公司，对真实性有异议；该证据中的评估公司只是列明其是补偿款发放组的成员，并未说明其是实施评估的公司，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日承德市双桥区人民政府发布公告，拟征收水泉沟镇柳树底村北部山区、狮子园村部分集体土地用于承德市华夏城项目发展建设。原告水泉沟镇政府于2017年4月28日制定了《水泉沟镇华夏城项目拆迁征地及附属物补偿办法》。2017年6月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》及《中华之根文化旅游城（华夏城）柳树底村村民委员会奖补协议书》，约定甲方为乙方置换农宅总建筑面积为273.45平方米，支付附着物补偿款251,955.00元、临时过渡费12,000.00元，并约定乙方腾空房屋并验收后，甲方在三个工作日内支付给乙方补偿款。乙方选房顺序号为049号，乙方必须于签订本协议十日内腾空房屋，如不能按期交付验收的，甲方有权进行强制拆除，并取消选房顺序号及相应奖励。协议签订后，被告至今未腾房。
另查明，河北省人民政府于2017年12月26日作出冀政转征函[2017]1009号关于承德市2017年度第十批次建设用地的批复，同意转用、征收集体土地37.9647公顷，被告的房屋未在此次征收范围之内。
本院认为，行政协议作为行政案件的受案范围在行政诉讼法中规定了政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议两种，但本案原、被告签订的协议既不是具备房屋征收主体的市县人民政府与征收对象所签，也不是行政主体与被管理人就管理事项中可协商的问题达成的协议，并不具备行政协议的特征。本案原、被告所签协议实际是为政府征收行为的顺利推进而为的预备行为，是民事合同，属于民事案件受案范围，对被告称该协议为行政合同的辩解意见，本院不予采纳。合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告签订协议后，未在协议约定的期限内腾空房屋，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告将房屋腾空交付验收并取消选房顺序号及相应奖励的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告冯华继续履行原、被告签订的《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》约定的合同义务，于本判决生效之日起五日内将房屋腾空交付验收；
二、取消被告冯华的选房顺序号及相应奖励。
案件受理费80.00元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。