wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01147号
原告：徐前法，男，1980年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：靳忠权，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈国荣，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐前法诉被告靳忠权、陈国荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告靳忠权、陈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告靳忠权多年前合作进行工程承包，经过结算，被告欠原告311800元。被告靳忠权与被告陈国荣系夫妻关系，被告靳忠权在夫妻关系存续期间所欠款项系夫妻共同债务，陈国荣应对该笔欠款承担责任。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。请求判令：被告共同偿还欠款311800元。
原告向本院提供的证据为：1、原告及两被告户籍复印件各一份，证明原、被告身份及两被告系夫妻关系；2、工地结算草稿一份，证明原、被告及胡兆阁三人共同合伙承包工程的事实；3、欠条三份，证明被告欠原告款的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，相互印证，原告证明目的，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告与被告靳忠权常合伙承包工程。双方结算，2011年1月12日，被告靳忠权向原告出具：“今欠到徐前法人工工资捌万元整﹙为民中学工地﹚”的欠条一张，2012年9月4日，被告靳忠权向原告出具：“今欠到木材机械壹万元”的欠条一张，2013年5月3日，被告靳忠权向原告出具：“今欠到徐前法人民币贰拾贰万壹仟捌佰元整”的欠条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。另，被告靳忠权与被告陈国荣系夫妻关系。
本院认为：原告所举证据，能够证明被告靳忠权欠原告合伙工程款的事实，被告靳忠权欠原告款应及时付清。被告陈国荣非合伙关系的当事人，在本案中不是适格被告，不应承担此合伙关系的法律责任。两被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳忠权应于本判决生效后3日内付原告徐前法欠款311800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，由被告靳忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪 鹏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终926号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王梅，女，汉族，1982年1月8日出生，住城固县。
委托诉讼代理人：牟显正，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩小彬，男，汉族，生于1980年2月9日，住城固县。
委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人王梅与被上诉人韩小彬因离婚后财产纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王梅及其委托诉讼代理人牟显正，被上诉人韩小彬及其委托诉讼代理人李龙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王梅上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回韩小彬的诉讼请求；2、撤销原判第三项，改判韩小彬返还王梅婚庆公司价值6.4万元的财务。事实与理由：本案双方当事人在离婚时达成了《离婚协议书》，协议书第四条载明：“双方婚后无共同债权债务，各自对外负有的债务由各自偿还，与对方无关”，第五条又约定“双方婚后共同在宁强县经营的婚庆公司，离婚后经营权、收益权归女方，与男方无关”。但是，在移交时，韩小彬将婚庆公司房内价值6.45万元的财务转移，只将一个出租的空房移交给了答辩人。离婚后的第七天，韩小彬又威逼上诉人达成了《离婚后债务分割协议书》。在本诉方面，一审认定被上诉人已经归还的10万元是哪几笔没有查清。在20万元的借款中，桔园信用社的5万元贷款属于被上诉人的个人借款。农业银行的5万元借款，没有借款用途，因此也与上诉人无关。而且在余波当庭证言并未证实余波出借的6万元与刘国新的5万元贷款有什么关系。在程序上，王玉、唐小红、李龙清三人与被上诉人有利害关系，证人也并未出庭作证。在是否存在夫妻共同债务的问题上，两份协议互相矛盾，一审并未从客观真实出发，认定事实。在反诉部分，双方婚后共同的婚庆公司，经营权和收益权不能机械的认定没有约定财务归女方，没有财产，婚庆公司无法运行。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩小彬答辩称，1、上诉人要求撤销一审判决第一项，于法无据，一审对此问题认定事实清楚，上诉人应该承担已归还债务的一半，即5万元。2、上诉人要求返还婚庆公司价值6.4万元财务违背客观事实和法律规定。所谓婚庆公司是一个个体工商户，登记的经营者是答辩人，但实质上是家庭经营，婚庆公司并不具有自己的资产。而离婚协议也仅仅是约定的营业执照归女方使用，男方退出经营而已。婚庆公司价值6.4万元的财务，实际上应属于夫妻共同财产，如果上诉人主张该部分权利，应另案主张。另外，上诉人所谓价值6.4万元财物是有损毁的，并非全部存在，同时价值也并非6.4万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩小彬向一审法院起诉请求：由王梅承担夫妻共同债务100000元并负担诉讼费。
王梅向一审法院反诉请求：由韩小彬向其返还婚庆公司价值64000元财产并承担反诉费用。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有两点。第一点，被上诉人韩小彬主张的10万元借款，上诉人是否应当承担一半；第二点，王梅在一审的反诉请求是否应得到支持。关于第一个争议焦点，本案双方当事人在签订了离婚协议后，又在2015年6月11日签订了离婚后债务分割协议书，该协议书对于本案双方当事人之间的夫妻共同债务进行了确认。虽然王梅认为该协议是在胁迫的情况下签订，但未提供证据证明，不能否定该协议的效力。关于已经还款的部分，根据韩小彬向一审法院提交的证据，能够证明中国农业银行城固县支行的借款50000元、债权人李龙清的借款20000元、债权人潘振堂的借款30000元已经还清。故一审法院判决由王梅偿还韩小彬人民币50000元并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案双方当事人虽然在离婚协议第五条中约定了婚庆公司的经营权及收益权归女方，但是本案韩小彬坚持称婚庆设备一共有两套，且在宁强婚庆公司的一套已经留给王梅，双方当事人对于该条所涉及的财产约定亦不明确，上诉人王梅关于该部分诉讼请求并未能提供足够证据支持，依法应当承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其反诉请求并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 冯 婧
代理审判员 金 庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张译心
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):新疆百成酒店管理有限公司（原乌鲁木齐市百成酒店管理有限公司），住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路815号。
法定代表人：宋建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马振良，男，1976年4月5日出生，汉族，该公司人事总监，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：柏琳，女，1974年7月2日出生，回族，无固定职业，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
再审申请人新疆百成酒店管理有限公司（以下简称百成酒店公司）因与被申请人柏琳劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百成酒店公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。再审申请人在庭审过程中出示了两份新的证据：1、乌鲁木齐市沙依巴克区就业服务管理办公室出具的《证明》；2、劳动合同复印件（乌鲁木齐市沙依巴克区就业服务管理办公室盖骑缝章），《证明》内容为：”兹证明乌鲁木齐市百成酒店管理公司塞外江南大饭店在我单位办理社保补贴时，我单位要求各企业提供所有办理社保补贴人员的劳动合同原件并进行审核校对，经审查核对：乌鲁木齐市百成酒店管理公司塞外江南大饭店与柏琳(×××)签订的劳动合同原件与复印件相符，并留存了劳动合同复印件”，再审被申请人当庭认可新证据的真实性。2015年4月1日申请人给被申请人办理了社保补贴，向沙依巴克区就业服务管理办公室提供了办理社保补贴的各项资料，其中包括劳动合同，沙依巴克区就业服务管理办公室审查核对了劳动合同原件后留存了复印件，劳动合同是柏琳本人的签字。再审申请人提供的证据己形成完整的证据链，足以证明再审申请人与被申请人之间签订过书面劳动合同并在就业服务管理办公室进行了备案。被申请人在离开再审申请人公司时，拿走了人事档案和劳动合同原件。再审申请人提供的证据《报案书》、监控录像、北京路派出所的《报案回执》，足以证明被申请人拿走了人事档案和劳动合同原件。再审申请人单位有专门的人事部门，与建立劳动关系的员工都签订了书面的劳动合同，被申请人作为再审申请人单位的销售总监，属于高级管理人员，却未签订书面劳动合同，不符合一般常识。二审判决认定出庭作证的证人与再审申请人有利害关系，证言不予采信无法律依据。二、二审判决适用法律错误。根据劳动合同法第10条，第82条，再审申请人与被申请人签订了劳动合同，再审申请人给被申请人在2015年4月办理社保补贴时，劳动合同在乌鲁木齐市沙依巴克区就业服务管理办公室进行了备案，劳动合同期限2015年1月8日至2017年1月8日是客观事实的存在，因此再审申请人单位不应当支付被申请人双倍工资。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，第一、关于本案事实认定部分。百成酒店公司提交乌鲁木齐市沙依巴克区就业服务管理办公室出具的《证明》及《劳动合同书》复印件，拟证明其与柏琳之间签订过书面劳动合同。对此本院认为，在百成酒店公司未提交劳动合同原件的情况下，无法核实、确认该劳动合同复印件的真实性；百成酒店公司提交的《社会保险补贴申请表》、乌鲁木齐市沙依巴克区就业服务管理办公室的社保资料、《证明》、劳动合同复印件、证人证言等证据尚不足以有效证实百成酒店公司确实与柏琳签订过书面劳动合同。百成酒店公司提交的《报案书》、监控录像、北京路派出所的《报案回执》，均不能证实柏琳从百成酒店公司拿走了人事档案和劳动合同原件。第二、关于本案法律适用部分。鉴于本案无法证实百成酒店公司与柏琳签订过书面劳动合同，故百成酒店公司应当向柏琳支付未签订劳动合同的二倍工资。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，新疆百成酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆百成酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十月十九日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3014号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司，住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶百军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建刚，男，该公司员工。
被告：郑方，男，成年，住余姚市。
原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告郑方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3014号原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司，住所地：余姚市阳明西路138号。法定代表人：赵云昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶百军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建刚，男，该公司员工。被告：郑方，男，成年，住余姚市。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告郑方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第648号
原告王某某，女，汉族，生于1969年12月13日，住商水县。
被告彭某某，男，汉族，生于1967年7月11日，住商水县。
被告王某甲，女，汉族，生于1969年4月27日，住商水县。
原告王某某诉被告彭某某、王某甲健康权纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某、王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日下午15时30分许，我和被告彭某某因琐事发生争执，彭某某就站起来推我两下踢我一脚，后被人劝开后各自回家。第二天早上我拿着被彭某某踢烂的裤子，让彭某某赔偿裤子，彭某某之妻与我理论。互双方发生撕打，被告彭某某、王某甲及其女儿四人对原告进行殴打，造成我左侧枕部头皮下血肿，左眼睑球结膜下淤血，左手软组织损伤，腹部软组织损伤，左下肢软组织损伤。我被打伤后先后在商水县人民医院、商水县创伤医院住院治疗，住院24天，花去医疗费10109.16元。被告彭某某被商水县公安局郝岗派出所行政处罚罚款500元，被告王某甲被行政拘留7日，并处罚款500元。但被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15170.28元；2、被告负担本案诉讼费。
被告彭某某辩称，在原告住院时被告已拿出医疗费1500元，且派出所已对二被告进行了处罚。后经村和派出所调解，被告给原告再拿2000元，原、被告达成调解协议，双方不再因此事有任何纠纷。原告在公安医院治疗花费被告认可，原告在其他医院花费，被告不认可。
被告王某甲辩称，当时被告和原告都住进公安医院，后双方出院，说明双方的病情都好了，回来几个月后，原告又去住院，对其后来的医疗费，被告不承担，原告在公安医院的花费，被告已承担，其他答辩同被告彭某某。
原告向本院提供的证据材料有：1、商水县公安局出具的商公（X）行罚决字（2014）XX号和商公（X）行罚决字（2014）XX号行政处罚决定书。2、商水县人民医院出具的医疗票据二份，共计4135.04元。3、商水县XX乡卫生院出具的医疗票据一份，花费64.6元。4、商水县公安医院出具的医疗票据一份，花费1000元。5、商水县新型农村合作医疗住院初审单二份。6、商水县人民医院诊断证明、XX乡卫生院诊断证明、商水县人民医院住院病案首页、病历续页、住院证、出院证、病人费用明细清单、病人费用一日清单。7、商水县创伤医院检查报告单。8、离婚证一份。上述证据目的证明二被告殴打原告的事实，原告花费情况，原告住院的天数及原告于2014年2月14日与丈夫彭某甲离婚的事实。。
二被告向本院提供的证据材料有：商水县XX乡XX行政村村民委员会出具证明一份，目的证明经村、派出所调解原、被告已达成调解协议，二被告赔偿原告2000元的事实。
本院依据二被告的申请调取的证据有：商水县公安局XX派出所对原、被告的行政卷宗一份。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、4、6、7、8无异议，本院对其证明的效力予以认定。二被告对原告提供的证据2、3有异议，但无足以反驳的相反证据，本院对原告提供的证据2、3的证明效力予以认定。二被告对原告提供的证据5有异议，认为二份票据花费不是用于外伤治疗，上面均显示是治疗脑梗塞和脑梗死，该花费不应有二被告承担，对此异议，本院予以支持。原告对二被告提供的证据有异议，认为赔偿2000元原告不同意，原告花的多，2000元原告没有拿，是原告前夫彭某甲拿的，收条是原告前夫彭某甲签的字，原告并未签字，对此异议，本院予以支持。
经审理查明，2013年12月30日下午15时30分许，被告彭某某在彭连营家与彭连营陈小奎三人打扑克时原告王某某在旁边看，拿了被告彭某某十元钱说去买瓜子，被告彭某某没有同意，原告王某某把钱给被告彭某某扔在桌子上后顺手打了被告彭某某后脑勺一巴掌，被告彭某某就站起来推了原告王某某两下并踢了原告王某某一脚，被人劝开后就各自回家了。第二天早上原告王某某拿着裤子去找被告彭某某，说裤子烂了让被告彭某某赔一条裤子，被告彭某某的妻子被告王某甲就与原告王某某理论，后两人互相厮打，致使原告王某某手部和眼部受伤，被告王某甲的手部受伤，经过商水县公安局法医鉴定原告王小密与被告王某甲均为轻微伤。商水县公安局对原告王某某作出行政拘留3日的行政处罚，对被告王某甲作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，对被告彭某某作出罚款500元的行政处罚。原告受伤后在商水县公安医院住院3天，共花医疗费1000元。在商水县人民医院住院7天，共花医疗费4135.04元。郝岗乡卫生院花费64.6元。二被告已给付原告医疗费1500元。
本院认为，公民的生命权健康权依法受到保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。原、被告因琐事发生争吵后打架，经过商水县公安局法医鉴定原告与被告王某甲均为轻微伤。原、被告对其纠纷的发生均有过错，二被告应对原告的损失承担相应的责任，即70%的责任。故对原告要求二被告赔偿医疗费等损失合理、合法的部分求予以支持。根据查明的案件事实和相关的法律规定，本院确定原告因该事故所产生损失项目和数额为：1、医疗费5199.64元；2、护理费232元（8475.34元÷365天×10天）；3、误工费232元（8475.34元÷365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；以上共计5963.64元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款第（六）项、第（七）项、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告彭某某、王某甲连带赔偿原告王某某医疗费等损失2674.5元（已扣除被告彭某某、王某甲给付原告王某某的医疗费1500元），于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某某负担100元，被告彭某某、王某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭自强
二〇一四年六月十日
书记员 ：李明法
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字578号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜林鹏，男，1962年5月2日出生于贵州省息烽县，汉族，大专文化，原系贵州省息烽县九庄镇林业站站长，住息烽县。2016年2月25日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
辩护人程耀辉，贵州鼎遵律师事务所律师，执业证号152
01199810512910。
辩护人何蕾，贵州鼎遵律师事务所律师，执业证号1520
1201511353869。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人杜林鹏犯贪污罪一案，于2017年3月28日作出（2017）黔0122刑初4号刑事判决。被告人杜林鹏不服，提出上诉。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派李某出庭履行职务，被告人杜林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杜林鹏犯贪污罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122刑初4号刑事判决；
二、发回贵州省息烽县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一七年六月十二日
书记员 帅 荣
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终226号
上诉人（原审原告）熊富贵，男，1962年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201210938616。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
熊富贵因诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收补偿一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，东湖区政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对熊富贵被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了熊富贵对征收补偿的意见。2015年7月6日东湖区政府对熊富贵作出了东征补字（2015）第41号征收补偿决定，认定登记在熊富贵名下（洪房权证东字第××号）南昌市××区××门路××号建筑面积56.3平方米的店面，位于东征字［2014］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价56467元／平方米，总价3179092.1元，另有室内装修补偿13000元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额3179092.1元；2、室内装修补偿13000元；3、搬迁费281.5元；4、设施搬迁或重置费600元；5、停产停业费95372.76元。上述五项合计人民币3288346.36元。熊富贵不服该补偿决定，起诉至南昌市中级人民法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，东湖区政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和征收补偿方案。熊富贵认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊富贵的诉讼请求。
熊富贵不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人东湖区政府作出的东征补字（2015）第41号征收补偿决定。理由为：房屋征收部门的评估程序严重违法，补偿决定剥夺了上诉人选择房屋产权调换的权利，评估机构的选定程序不合法，一审判决未对庭审质证意见逐一进行解释说明，对不合法的证据予以采纳，对遗漏的、未在法定期限内提交的证据未进一步核实。
东湖区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。东湖区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十七条、第二十条等相关规定，在征收程序中选取房屋征收评估机构符合法定程序，评估机构的评估方法、路线符合技术规范的要求。上诉人的房屋属于非住宅，而产权调换只针对住宅，故未侵犯上诉人的权益，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据及原审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对上述证据的效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”该条明确规定被征收人在房屋被征收后有选择产权调换的权利。本案中，上诉人的房屋位于被征收范围内，且未表示放弃产权调换，被上诉人也未提供证据证明被征收人自愿选择货币补偿。现被上诉人在作出东征补字（2015）第41号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中只提供了货币补偿，未提供产权调换的方式，侵害了上诉人的补偿方式选择权，原审法院认为非住宅的补偿方式不适用产权调换错误，本院予以纠正。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十七条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，被上诉人未提供证据证明在评估机构的选定过程中曾组织被征收人协商及将评估报告送达被征收人，其在评估工作的程序上存在瑕疵，本院予以指出。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款及第七十条的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初4号行政判决；
二、撤销被上诉人南昌市东湖区人民政府于2015年7月6日作出的东征补字（2015）第41号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；
三、限被上诉人南昌市东湖区人民政府于本判决书生效之日起三个月内，对上诉人熊富贵所有的南昌市东湖区榕门路130号房屋补偿重新作出行政行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年九月十四日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3212号
申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司
被执行人：汪波
被执行人：夏琼兰
被执行人：石长寿
申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被执行人汪波、夏琼兰、石长寿追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3212号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3212号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司被执行人：汪波被执行人：夏琼兰被执行人：石长寿申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司与被执行人汪波、夏琼兰、石长寿追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3212号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月二十五日书 记 员  蔡学良
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1462号
原告：杨健胜，男，1960年3月17日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：黄恩富，男，1950年1月6日生，白族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
杨健胜与黄恩富不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，杨健胜以与黄恩富达成和解协议为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨健胜申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。杨健胜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许杨健胜撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由杨健胜负担。
审判员 邢成进
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第740号
原告来实建筑系统（上海）有限公司，住所地在上海市浦东新区康桥工业区康桥路855号。
法定代表人杨朔达，该公司董事长。
委托代理人戴祥，国浩律师（上海）事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
负责人张雷明。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国。
本院在审理原告来实建筑系统（上海）有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与两被告达成庭外和解，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告来实建筑系统（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费19129元，因适用简易程序减半收取9565元，由原告来实建筑系统（上海）有限公司负担。
代理审判员 陈琛
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 陈枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3332号
申请执行人何忠平
被执行人王国青
被执行人刘彩霞
申请执行人何忠平与被执行人王国青、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）陕0802民初2719号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王国青、刘彩霞从2017年3月15日起每月28日向申请执行人偿还借款5000元，直至28万元还清，案件受理费2750，执行费4140元。
在执行过程中，通过对被执行人王国青、刘彩霞进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人王国青、刘彩霞下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初587号
原告：席海红，男，1980年11月26日出生，甘肃省环县人。
被告:潘显龙，男，1989年6月10日出生，甘肃省环县人。
原告席海红与被告潘显龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席海红到庭参加诉讼，被告潘显龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币10000元，按2%的月利率计算月息，利息为5000元，近二年期间被告从未给原告给过利息，总计：15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告以周转资金为由向原告借款人民币10000元，并出具欠条一张，约定2016年1与23日之前还清欠款，现还款期限早已逾期，经原告多次催要，被告均已无钱推诿，不履行还款义务。要求被告立即还原告借款本金10000元，按2%的月利率计息，被告应支付原告利息5000元，共计15000元。
潘显龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.身份证复印件，证明原告的身份情况，经庭审核对无异；2.借条，证明原、被告之间借贷关系的形成。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告潘显龙向原告席海红出具借条一张，载明“今借到席海红壹万元整，月利息200元整。”后经原告席海红催要，被告潘显龙至今本息未付，原告席海红遂诉至本院。
本院认为，原告席海红与被告潘显龙之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告席海红催要，被告潘显龙应归还借款本金并支付约定利息。
综上所述，对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告潘显龙于本判决生效后立即归还原告席海红借款本金10000元、利息4993.33元，共计14993.33元（利息的计算期间自2015年1月23日起至2017年2月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘显龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 付向东
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03732号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。
负责人姚江。
委托代理人郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳鲁川。
委托代理人郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告李运军。
原审被告荣昌县博昌香国大酒店有限公司，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道。
法定代表人：黄元，总经理。
委托代理人：杨欢，荣昌县博昌香国大酒店有限公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光财保永川支公司）与被上诉人岳鲁川、原审被告李运军、荣昌县博昌香国大酒店有限公司（以下简称香国酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年4月7日作出（2015）荣法民初字第01337号民事判决，阳光财保永川支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日通知当事人到庭进行审理。上诉人阳光财保永川支公司的委托代理人郑懿、被上诉人岳鲁川、原审被告李运军、香国酒店的委托代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月1日10时50分，李运军持B2E类驾驶证驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车由公安局安置房方向往富安北路方向行驶，行至事故地点处，李运军驾驶该车往昌龙大道方向左转弯的过程中与富安北路方向往昌龙大道方向行驶由岳鲁川持C1D类驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由被告李运军承担全部责任，岳鲁川不承担事故责任。事故发生后，渝Ｂ×××××号车被送往重庆市路豹汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费17289元。2014年12月15日，荣昌县价格认证中心作出《重庆市荣昌县道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，鉴定结论为渝Ｂ×××××号车的车辆损失金额为17289元。
另查明：岳鲁川系渝Ｂ×××××号车的所有人。香国酒店系渝Ｃ×××××号车的所有人，李运军系香国酒店雇佣的驾驶员，事发时是在从事雇佣活动。渝Ｃ×××××号车在阳光财保永川支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事发时两险均在保险期内。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。李运军驾驶渝Ｃ×××××号车与岳鲁川驾驶的渝Ｂ×××××号车相撞，造成渝Ｂ×××××号车受损。因此作为渝Ｂ×××××号车的所有人岳鲁川要求各承担相应的财产损失赔偿责任的请求，一审法院依法予以支持。经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故由李运军承担全部责任，岳鲁川不承担事故责任，岳鲁川、李运军、香国酒店、阳光财保永川支公司对此无异议，一审法院予以采信。阳光财保永川支公司作为渝Ｃ×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。香国酒店系渝Ｃ×××××号车的所有人，其雇员李运军在驾驶车辆从事雇佣活动中发生交通事故，香国酒店作为雇主应当对岳鲁川承担相应的赔偿责任。李运军在本次交通事故中承担全部责任，具有重大过失，应当与香国酒店对岳鲁川的财产损失承担连带赔偿责任。因渝Ｃ×××××号车在阳光财保永川支公司投保了商业三者险，故李运军、香国酒店向岳鲁川承担的赔偿责任应当由阳光财保永川支公司在商业三者险范围内予以给付。
对于岳鲁川的各项赔偿请求，一审法院依法评判和确认如下：
岳鲁川主张汽车维修费17289元，有相关票据及车损价格鉴定结论书等证据证明，一审法院予以支持。阳光财保永川支公司辩称岳鲁川的车辆损失应以阳光财保永川支公司的定损金额11020元为准的意见无法律依据，一审法院不予采纳。
岳鲁川主张过路费145元、油费200元无相关证据证明，一审法院不予支持。
综上，岳鲁川的损失额为17289元。阳光财保永川支公司应对岳鲁川的损失在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿15289元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告岳鲁川交通事故损失17289元；驳回原告岳鲁川的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半预交121元，实际收取121元（已由原告岳鲁川预交），由被告李运军、荣昌县博昌香国大酒店有限公司负担。
阳光财保永川支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院（2015）荣法民初字第01337号民事判决书，改判上诉人在定损金额范围内承担赔偿责任计11020元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：依据《机动车第三者责任保险条款》规定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人协商确定修理项目、方式和费用。……”本案中，被上诉人没有与上诉人协商确定修理项目、方式及费用，对此诉人依据条款约定重新核定了费用，上诉人只应在重新核定的费用11020元范围内承担保险赔偿付责任。
岳鲁川答辩称：对于车门是修复还是更换系根据车辆修理厂决定，并非答辩人的决定，且荣昌县价格认证中心作为第三方鉴定机构，其作出的认定合法、合理，应当予以采信。一审判决正确，要求维持。
香国酒店答辩称：公司购买了不计免赔，修理费应由保险公司承担。
李运军答辩称：同意香国酒店的意见。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，根据重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队对本此事故的责任认定，被上诉人岳鲁川不承担事故责任。事发后，被上诉人岳鲁川的车辆因受损，经重庆市路豹汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费17289元。同时，荣昌县公安局交通管理大队委托荣昌县价格认证中心对渝Ｂ×××××号车辆损失金额进行鉴定，荣昌县价格认证中心作出的《重庆市荣昌县道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，鉴定结论为渝Ｂ×××××号车的车辆损失金额为17289元。原审被告香国酒店所有的渝Ｃ×××××号小型普通客车在上诉人阳光财保永川支公司投保了商业三者险。现上诉人阳光财保永川分公司举示的证据并不能证明渝Ｂ×××××号的车辆维修费用为11020元，被上诉人岳鲁川的渝Ｂ×××××号车的修理费用也在合理范围内，故上诉人阳光财保永川支公司应当全额予以赔偿。
综上所述，上诉人阳光财保永川支公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履期限的最后一日起计算。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年六月三十日
书记员 冯子婷
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执498号
申请执行人：尹传宝，男，1967年2月1日出生，汉族，辽海集团矿区服务公司干部，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦辽海集团锦华实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尹传宝与被执行人盘锦辽海集团锦华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401民初1106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 晓 东
审判员 张 玉 萍
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 檀香一（代）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执945号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘明军，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初119号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘明军财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。现被执行人羁押于攀西监狱，无履行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁大伟
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初46号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孙元镇，男，1994年11月18出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月13日经固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人孙元镇犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人孙元镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月13日18时42分许，被告人孙元镇驾驶无号牌两轮摩托车沿蚌固一级公路由南向被行驶至12KM+200米处（固镇县新马桥镇磨盘张街道南侧路段），与行人张某1相撞，造成张某1当场死亡，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。2017年10月24日，孙元镇亲属与被害人张某1亲属达成赔偿协议，赔偿二十四万五千元整。被害人张某1亲属对孙元镇的行为表示谅解。2017年11月13日，经固镇县公安局交通管理大队认定，孙元镇负本起交通事故的全部责任。
公认机关认为，被告人孙元镇违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙元镇对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年10月13日18时42分许，被告人孙元镇无证驾驶无号牌两轮摩托车沿蚌固一级公路由南向被行驶至12KM+200米处（固镇县新马桥镇磨盘张街道南侧路段），与行人张某1相撞，造成张某1当场死亡，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。2017年11月13日，经固镇县公安局交通管理大队认定，孙元镇负本起交通事故的全部责任。
另查明，2017年10月23日，被告人孙元镇父亲孙道路代其与被害人张某1近亲属达成调解协议，赔偿被害人张某1近亲属经济损失人民币245000元，并于2018年2月12日履行完毕。被害人张某1近亲属对被告人孙元镇的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某2、吴某的证言，固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘验勘查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，安徽民正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，固镇县公安局出具的道路交通事故认定书，户籍证明，案发及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书、收条、谅解书、赔偿说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙元镇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙元镇无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可予以从重处罚。被告人孙元镇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人孙元镇的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙元镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一八年三月二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8742号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：郑立成，男，42岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨与被告郑立成买卖合同纠纷一案中，原告崔海滨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告崔海滨的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨呼 日查
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1535号
上诉人（原审被告）：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号。
法定代表人：张明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。
法定代表人：刘济东，公司董事长。
上诉人芜湖明远新能源科技有限公司因与被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8375号民事裁定，向本院提出上诉。
芜湖明远新能源科技有限公司上诉称，原审法院适用法律不当，最高人民法院曾颁布司法解释“双方当事人可以约定向原告住所地人民法院管辖”已经废止，已由新修订的中华人民共和国民事诉讼法取代，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8375号民事裁定，将本案移送至芜湖市弋江区民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南红太阳光电科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，案外人中国电子科技集团公司第四十八研究所（以下简称四十八所）与上诉人于2009年12月7日签订《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》，约定四十八所向上诉人出售扩散炉4台。2010年11月14日被上诉人与四十八所向上诉人出具《声明》，声称上述合同中的交付货物、售后等义务均由被上诉人履行，并经四十八所与被上诉人约定，由被上诉人向上诉人收取货款。根据该《声明》的相关内容，四十八所已将其在《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》中享有的债权转让给被上诉人，并通知了上诉人。因《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》中约定了解决合同纠纷的方式为“可向原告住所地法院提起诉讼”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故本案合同中的管辖协议对受让人即被上诉人有效。被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司住所地位于长沙市，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1535号上诉人（原审被告）：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号。法定代表人：张明，公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。法定代表人：刘济东，公司董事长。上诉人芜湖明远新能源科技有限公司因与被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8375号民事裁定，向本院提出上诉。芜湖明远新能源科技有限公司上诉称，原审法院适用法律不当，最高人民法院曾颁布司法解释“双方当事人可以约定向原告住所地人民法院管辖”已经废止，已由新修订的中华人民共和国民事诉讼法取代，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8375号民事裁定，将本案移送至芜湖市弋江区民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南红太阳光电科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，案外人中国电子科技集团公司第四十八研究所（以下简称四十八所）与上诉人于2009年12月7日签订《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》，约定四十八所向上诉人出售扩散炉4台。2010年11月14日被上诉人与四十八所向上诉人出具《声明》，声称上述合同中的交付货物、售后等义务均由被上诉人履行，并经四十八所与被上诉人约定，由被上诉人向上诉人收取货款。根据该《声明》的相关内容，四十八所已将其在《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》中享有的债权转让给被上诉人，并通知了上诉人。因《M5111-4WP/UM型扩散炉合同书》中约定了解决合同纠纷的方式为“可向原告住所地法院提起诉讼”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故本案合同中的管辖协议对受让人即被上诉人有效。被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司住所地位于长沙市，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三十三条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月二十八日书记员  方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第502号
原告：聂香兰，女，1965年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师。
被告：吴栋，男，1965年3月23日出生，苗族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：方亮，男，1986年10月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系被告吴栋之女婿。
原告聂香兰诉被告吴栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂香兰及其委托代理人叶志辉，被告吴栋的委托代理人方亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂香兰诉称：2013年11月28日，被告吴栋因资金周转需要，向原告借款500000元，并出具了一份内容为：“今借到聂香兰现金即伍拾万元整，每月利息贰万贰仟伍佰元整。今借人：吴栋。”的借条。被告承诺自愿每月月初支付利息22500元给原告，并告知原告如有需要，只需提前说一声便会把钱都还给原告。但从2014年9月起，被告再不支付利息给原告，现连原告找其归还本金时，被告就找各种借口推托，拒不归还。原告为维护其权益，特向本院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款500000元整以及利息90000元（算至2014年12月29日止）。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
借条复印件1张，拟证明借款事实。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：
虽然被告向原告出具了500000元的借条，但被告实际借到原告的本金只有477500元，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告约定的利息远超过了禁止性法律规范规定的利率规定的上限，原告不能因为违法从而获益，故被告多付原告的利息应当折抵本金。原告在诉状中陈述被告自2014年9月之后再未支付利息不属实，实际是自2014年10月之后被告再未向原告支付利息。对原告借条复印件的三性均无异议。
被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：
银行明细账单7张，拟证明被告还款情况。
针对被告的举证，原告表示无异议。
经审理查明：2013年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款500000元（原告实际给付被告477500元，另22500元被告作为第一个月的利息提前支付给原告），被告向原告出具了借条一张：“今借到聂香兰现金人民币伍拾万元整，每月利息贰万贰仟伍佰元整。今借人：吴栋”。此后，被告从2014年1月份起至2014年9月份止共九次每月通过银行转账方式向原告支付利息22500元，被告共向原告支付利息202500元。从2014年10月份开始被告未向原告支付利息，亦未归还本金。为此，原告特向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律维护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现已起诉，被告应承担归还借款的义务。因2013年11月29日至2013年12月29日之利息22500元系原告预先在本金中扣除的，该民事行为违反了法律禁止性规定，故被告应当按照实际借款数额477500元返还原告并以477500元计算利息。现因被告只需按477500元的本金向原告支付利息，故2013年11月29日至2013年12月29日的利息被告实际并未向原告支付，故原告主张4个月之利息符合客观事实。借条中约定的22500元月息明显超出了银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院依法不予支持。鉴于原告2014年12月29日向本院起诉，故本次借款的期限应为中长期借款中的一年至三年的期限，该期限的年利率为6.15%，换算成月利率为0.5125%，故原告向被告收取的月息的利率上限为0.5125%×4=2.05%。因借款本金系477500元，故每月受法律保护的利息数额应为9788.75元。现原告主张了13个月的利息，故被告应支付原告的利息总计为9788.75元×13个月=127253.75元。被告已支付原告202500元-127253.75元=75246.25元应视为被告归还原告的本金数额，故被告尚欠原告的本金数额应为477500元-75246.25元=402253.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，第六条，第七条的规定，判决如下：
限被告吴栋于本判决生效之日起一个月内归还原告聂香兰借款本金402253.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4850元，由原告负担1550元，由被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4935号
原告：李万新，男，1983年1月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔芳，男，1965年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李万新诉被告崔芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万新于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李万新的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李万新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李万新负担。
审判员 杨志远
二〇一七年九月十八日
书记员 谭宏志
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2579号
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市开元区兴林路西段。
负责人卢国亮，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特11号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2579号申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市开元区兴林路西段。负责人卢国亮，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特11号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执506号
申请执行人：祖文江。
被执行人：大连泰昌科技有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人�无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月�（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初578号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月9日23时许，被告人余某某在武汉市江岸区十六中学附近，以人民币600元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包（重0.92克）、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包（重0.53克）贩卖给唐某，被民警当场抓获。后民警又从余某某身上搜出透明塑料袋装红色片剂1包（重0.94克）、透明塑料袋装白色晶体颗粒6包（共重2.43克）。经鉴定，上述红色片剂2包（共重1.86克）均检出毒品甲基苯丙胺成分；上述白色晶体颗粒中有3包（共重1.35克）检出毒品甲基苯丙胺成分，有4包（共重1.61克）未检出常见毒品成分。公诉机关认为，被告人余某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人余某某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人余某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月9日起至2019年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1182号
申请被执行人何惠芳，女，1955年2月20日出生，汉族，住福州市台江区白马中路17号。公民身份号码350103195502200043。
被执行人林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。
法定代表人林伟。
本院立案执行申请执行人何惠芳与被执行人林辉、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0121民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为167070元及利息。
本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1182号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1182号申请被执行人何惠芳，女，1955年2月20日出生，汉族，住福州市台江区白马中路17号。公民身份号码350103195502200043。被执行人林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。法定代表人林伟。本院立案执行申请执行人何惠芳与被执行人林辉、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0121民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为167070元及利息。本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1182号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十六日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1057号
原告刘宏奎，男，1978年1月6日生，汉族。
委托代理人孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所实习律师。
被告刘建设，男，汉族，1970年7月3日生。
被告王晓群，女，汉族，1972年7月19日生，系被告刘建设妻子。
原告刘宏奎诉被告刘建设、王晓群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏奎及其委托代理人孟宪锋、耿世昌到庭参加了诉讼，被告刘建设、王晓群经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，被告刘建设以家庭生活困难为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，但至今被告未偿还该款。上述债务发生在被告王晓群与被告刘建设婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王晓群依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款30000元及利息（利息按照年利率6%，从主张权利之日起计算至判定的付�之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建设、王晓群未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交二组证据：
第一组，借条1份，证明被告刘建设于2009年12月15日向原告借款30000元的事实；
第二组，被告刘建设与王晓群的婚姻登记档案1份，证明被告刘建设与被告王晓群于1994年2月19日登记结婚，本案所涉债务发生在二被告双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王晓群依法应当承担连带清偿责任。
本院认证情况：原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该两组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年12月15日，被告刘建设向原告借款30000元，并为原告出具借条1份，后该款经原告催要未果，故而成讼。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告刘建设向原告刘宏奎借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；依照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按年利率6%支付自2016年3月2日起诉催告后的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告未提出相反证据，本院认为债务应视为二被告夫妻共同债务，故对原告诉请被告王晓群与刘建设承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏奎借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月2日起付至判定的还款之日止）；
被告王晓群在上项确定的债务数额范围内与被告刘建设承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘建设、王晓群承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石朝辉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执300号之一
申请执行人彭某某，女，汉族，地住遂川县。
被执行人曾某某，男，汉族，住遂川县
被执行人梁某1，男，汉族，住遂川县。
被执行人江西某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人梁某1。
被执行人梁某2，女，汉族，住遂川县。
被执行人江西某某物业有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人曾某某。
本院在执行彭某某申请曾某某等借款合同纠纷一案的执行过程中，通过查询银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，已查封了被执行人江西某某房地产开发有限公司的有关房产且涉上述5被执行人的案件，本院已在另案统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣0827民初1465号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月九日
书记员 刘 勇
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执300号
申请执行人彭某某，女，汉族，地住遂川县。
被执行人曾某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人梁某1，男，汉族，住遂川县。
被执行人江西某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇。
法定代表人梁某1。
被执行人梁某2，女，汉族，住遂川县。
被执行人江西某某物业有限公司，住所地：遂川县泉江镇。
法定代表人曾某某。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初1465号民事判决书执行，已向被执行人曾某某、梁某1、江西某某房地产开发有限公司、梁某2、江西某某物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曾某某、梁某1、江西某某房地产开发有限公司、梁某2、江西某某物业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁某1在建设银行遂川支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某1所有的在建设银行遂川支行账号为21×××09上的存款9948元至遂川县人民法院（开户行：农业银行遂川支行营业部，账号14×××38，收款人：遂川县人民法院）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一七年五月五日
书记员 李 芹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0436号
原告：蔡正德，男，汉族，住磐安县。
被告：蔡文秀，男，汉族，住磐安县。
原告蔡正德与被告蔡文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡正德、被告蔡文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还原告借款30万元及利息（利息从2016年3月8日起按月息2%计算至款清，至起诉日为7.2万元）。
本院经审�认定：2015年3月8日，被告蔡文秀向原告蔡正德借款30万元，并出具借条一份，约定月利息2%，于2016年3月8日归还。被告蔡文秀于2016年11月16日归还本金5万元，尚欠本金25万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡文秀于本判决生效之日起十日内归还原告蔡正德借款人民币25万元及利息68133元（利息按月息2%计算，2016年3月8日至同年11月16日本金30万元利息为49800元，2016年11月17日至2017年3月7日本金25万元利息为18333元，此后利息计算至款清之日止）。
二、驳回原告蔡正德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费3440元（已减半收取），由原告蔡正德负担404元，被告蔡文秀负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈振国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4061号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：范秀丽，女，1985年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告范秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年七月三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：李建宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武善慧，男，1977年7月22日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
再审申请人吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）因与被申请人武善慧房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翔达公司申请再审称，（一）翔达公司与武善慧之间从未发生房屋买卖民事法律行为，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审两级人民法院审理涉诉的房屋买卖合同纠纷一案的基本事实从未发生，且武善慧不但未能出示来源合法，具有证明力的证据证实双方存在房屋买卖的民事法律事实，而且也未能出示证据证明双方之间存在的基础法律关系。两级人民法院未查明双方之间是否存在法律关系，未查明构成判决的权利义务的基础法律关系事实。
（二）原判决、裁定适用法律确有错误，一、二审两级人民法院对武善慧出示的以房抵债协议，未尽依法审查的法定职责。以房抵债协议未予履行，债尚未清偿，依据债法原理依法不能发生物权效力，武善慧无物权的请求权。武善慧的债权相对人是债务人牛远慧，且武善慧的诉讼时效已超过法定期限。武善慧与翔达公司无债权债务法律关系，翔达公司依法无向武善慧履行给付金钱的义务。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,针对案涉合同效力的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，案涉合同现由武善慧持有，翔达公司对案涉合同书上公司公章的真实性未提出异议，结合案外人牛远慧出具的字条，能够推定案外人牛立慧将其在案涉合同的权利和义务一并转让给武慧善的事实，翔达公司未按照合同约定履行其义务，致使不能实现案涉合同目的，行为构成违约，应当承担违约赔偿责任。翔达公司在原审时以已发出登报作废公告为由对武慧善进行抗辩，因武慧善不是该公告的相对人，故对其不具有约束力。
综上，翔达公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省翔达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市天成房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王宝中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志野，男，1962年7月6日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
再审申请人四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人孙志野房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天成公司再审称，（一）孙志野购买的是东旭佳苑项目部出售的房屋，东旭佳苑项目部独立销售核算，现项目部原负责人马小东因伪造公章、合同诈骗已被刑事侦查，刑事案件包括本案所收房款部分，其刑事案件影响本案的责任承担。根据先刑事后民事的原则，应将本案移送相关部门处理，而不应判令申请人承担赔偿责任。
（二）马小东收取被申请人购房款后，另外给孙志野两套房屋和一辆轿车以抵顶购房款，其与天成公司订立的《东旭健苑内部认购协议》已履行完毕。孙志野还据此起诉已涉
嫌刑事犯罪。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,案涉认购协议系当事人之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人各方均应按照合同的约定履行各自的义务。孙志野向天成公司履行了给付48万元购房款的义务，天成公司未按照合同约定履行给付房屋的义务，致使不能实现涉案合同目的，其行为构成根本违约，案涉合同应予解除。现孙志野依照合同相对性向天成公司主张权利并无不当。天成公司以其公司项目部原负责人马小东因伪造该公司公章被公安机关立案侦查为由主张本案应移送相关部门处理，本院不予支持。天成公司主张案涉协议已履行完毕，但未提交充分证据证明，本院不予采信。
综上，孙志野的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙志野的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3011号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：黄永赛，男，1975年12月5日生，壮族，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告黄永赛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额145123.52元、贷款本金84717.93元、零售利息13635.28元、分期手续费3869.6元、年费0元，滞纳金42900.71元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月25日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月19日，被告尚欠原告借款本金80746.93元、零售利息22278.76元、分期手续费3869.6元、滞纳金42900.71元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年10月19日止的借款本金80746.93元、零售利息22278.76元、分期手续费3869.6元、滞纳金42900.71元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永赛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金80746.93元、零售利息22278.76元、分期手续费3869.6元、滞纳金42900.71元及上述借款本金自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202.47元，由被告黄永赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2281号
原告：汪骏，男，1990年9月19日出生，汉族，住天津市。
原告：张驰，女，1991年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱阿来。
原告汪骏、张驰与被告中建信控股�团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告汪骏、张驰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告汪骏、张驰申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪骏、张驰撤回起诉。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 李雪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3311号
申请执行人：韩静
被执行人：刘锦春
申请执行人韩静与被执行人刘锦春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）陕0802民初2772号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人刘锦春偿还申请执行人韩静借款本金110000元及利息（利息自2013年8月10日起至款付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费2130元、申请执行费3140元，由被执行人刘锦春负担。
在执行过程中，通过对被执行人刘锦春进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人刘锦春下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2242号
原告：陈某，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告陈某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利15000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%计算，从2011年3月17日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2009年8月28日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2011年3月17日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了15000元办理房产证的费用。被告收取原告15000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利15000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2009年8月28日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2011年3月17日向原告收取了15000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取15000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利15000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案收取案件受理费175元（原告已预交98元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15168号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈勇达，男，汉族，1988年6月7日出生，身份证住址：广东省广宁县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈勇达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款45048.96元，其中欠款本金9950.68元【暂计至2017年3月17日的利息8773.45元、滞纳金25524.83元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金9950.68元、利息8773.45元、滞纳金25524.83元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈勇达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金9950.68元、滞纳金25524.83元、年费800元、利息（暂计至2017年3月17日为8773.45元，从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926.2元，由被告陈勇达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终269号
上诉人(一审原告)：包亚益，男，1981年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人(一审原告)：谢观招，女，1954年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝学志，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：王武，男，1975年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
一审被告：包立斌，男，1980年4月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
一审被告：包家战，男，1982年12月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人包亚益、谢观招因与被上诉人王武及一审被告包立斌、包家战确认合同无效、排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初596号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人包亚益、谢观招上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人与被诉法律关系具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。二、被上诉人并未得到上诉人谢观招、包亚益的明确书面授权，在转让交易过程中，被上诉人未尽到实质审查转让人包立斌、包家战的资格责任，转让人也未能够提供土地承包经营权证，仅在合同中明确该涉案土地承包人是包立斌，该约定并不能改变该地实际共同使用人的性质。三、被上诉人购得涉案土地后，违反我国相关法律规定，改变土地性质的行为，进一步能够明确双方的《土地转让协议》为无效行为。
被上诉人王武答辩称：一、谢观招、包亚益不是本案的直接利害关系人，不是本案原告或上诉人的适格主体；二、本案已超过法定的诉讼时效，权利人已丧失胜诉权；三、答辩人获得涉案土地后改变土地的使用性质与被答辩人没有任何利害关系。
上诉人包亚益、谢观招向一审法院起诉请求：1、确认被告包立斌、包家战将位于贺州市八步区的土地转让给王武的合同无效。2、判决被告王武立即停止侵占原告的土地并立即拆除在侵占土地上的建筑物和恢复土地原状。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告谢观招系原告包亚益、被告包立斌、包家战之母。四人均是贺州市八步区鹅塘镇厦岛村六组的村民。被告王武是贺州市八步区鹅塘镇厦岛村二组的村民。2008年1月21日，甲方包立斌与乙方王武签订《土地转让协议》，约定甲方自愿转让承包水田1.167亩给乙方永久使用，约定转让地址：杨梅岭，东与包月庆圳边为界，南与信鹅二级路沟边为界，西与苏勇田基边为界，北与杨梅小学水圳边为界。约定转让价与总面积为造价，总造价为58000元土地补偿款为一次性付清。包月青、包家战、包文和在协议上见证处签字。协议附有转让的土地位置图。厦岛村民委员会在协议上盖章。当日，王武向包立斌支付了58000元转让费，包立斌出具收条给王武收执。涉案土地属于集体土地，土地性质为水田。签订转让协议后，王武并未办理集体土地使用证。2011年10月，王武在没有取得建设工程施工许可证的情况下在涉案土地上建了三层楼房，后政府相关部门责令停止施工。2016年12月，原告包亚益得知被告王武受让了涉案土地并在该土地上建房，遂与王武协商归还土地，协商未果，为此，原告诉至法院。一审法院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未提交承包合同或土地承包经营权证，不能证明涉案土地属于其的承包地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告包亚益、谢观招的起诉。
本院认为，上诉人包亚益、谢观招以一审被告包立斌、包家战私自将家庭承包土地转让给被上诉人王武建房，违反法律强制性规定，侵犯上诉人的合法权益为由向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人王武与一审被告包家战、包立斌签订的土地转让合同无效，要求被上诉人停止侵占上诉人的土地并拆除被上诉人在侵占土地上的建筑物，恢复土地原状。经查，上诉人包亚益、谢观招提供有经过厦岛村六组村民签字的承包地证明，以及被上诉人王武提供的经过八步区鹅塘镇村民委员会盖章确认的《土地转让协议》等证据，且一审中双方当事人对涉案土地的权属无异议。上诉人属于与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院具有管辖权，故上诉人包亚益、谢观招的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人包亚益、谢观招未提供承包合同或土地承包经营权证，不能证明涉案土地权属为由裁定驳回上诉人包亚益、谢观招的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初596号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初6号
公诉机关连云港市连云区人民检察院。
被告人伏海军，男，1976年12月4日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，住连云港经济技术开发区。被告人伏海军曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被连云区人民法院判拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人李智，江苏新浦律师事务所律师。
连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人伏海军犯盗窃罪于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。连云区人民检察院指派检察员惠喆出庭支持公诉，被告人伏海军及其辩护人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市连云区人民检察院指控：
2017年2月至5月，被告人伏海军多次到连云港经济技术开发区猴嘴街道，采取溜门入室的手段，窃取他人共计18860元人民币。具体分述如下：
1.2017年2月份的一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道台中路50-1号，采取溜门入室的手段，窃取被害人吕某（男，30岁）房间沙发上皮包内4000元人民币。
2.2017年2月份的一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道大浦路36-14号，采取溜门入室的手段，窃取被害人卢某（男，65岁）家某上1500元人民币（返还1000元）。
3.2017年2月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道大浦路28号，采取溜门入室的手段，窃取被害人祝某（男，70岁）房间矮柜抽屉里1300元人民币。
4.2017年4月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道被害人李某（女，41岁）经营的建军小酒馆，采取溜门入室的手段，窃取冰箱顶部160元人民币。
5.2017年4月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道佛堂五巷12号，采取溜门入室的手段，窃取被害人王某1（男，66岁）房间内4000元人民币。
7年4月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道台南路60-1号，采取溜门入室的手段，窃取被害人于某（女，于某（女，60岁）卧室桌子抽屉内3000元人民币。
7.2017年4月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道文清巷24号，采取溜门入室的手段，窃取被害人王某2（男，90岁）卧室枕头下3000元人民币。
8.2017年4月份一天，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道盐坨六巷7号被害人陈某1（女，70岁）家中实施盗窃，因被被害人发现未窃得财物，后于2017年5月25日再次到被害人陈某1家中，窃取房间内300元人民币。
9.2017年5月18日，被告人伏海军到连云港经济技术开发区猴嘴街道新运巷5-7号，采取溜门入室的手段，窃取被害人陈某2（男，30岁）北屋内1600元人民币。
上述事实，被告人伏海军开庭审理过程中无异议，且有户口证明、刑事判决书等书证，被害人吕某、卢某、祝某、李某、王某1、于某、王某2、陈某1、陈某2的陈述，被告人伏海军的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人伏海军的辩护人提出伏海军归案后能够如实供述自己罪行，具有退赃情节的辩护观点，与本院查明事实相符，依法予以采纳。
本院认为，被告人伏海军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伏海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伏海军有前科，酌情从重处罚。被告人伏海军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年9月4日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人伏海军于本判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡雪梅
审判员 谢莉萍
审判员 茆 翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。