山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5223号
原告：莱州豪烨机械制造有限公司，住所地山东省莱州市文泉东路275号。
法定代表人：崔培瀚，经理。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道城山路西。
法定代表人：周忠昌，董事长。
委托诉讼代理人：李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告莱州豪烨机械制造有限公司与被告山东中昌开发建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州豪烨机械制造有限公司委托诉讼代理人王有基、被告山东中昌开发建设集团有限公司委托诉讼代理人李学伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
莱州豪烨机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工程款125000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订工程承包合同，原告承包了被告所属的田家旅游开发公司磷矿水库风力提水机安装工程，合同约定安装提水机3台，其中试验机1台，约定价款为35000元，成品机2台，约定价款为45000元/台，合同总价款125000元。根据合同约定，原告先安装1台试验机，经被告验收合格后，又安装了2台成品机，工程完工后原告多次向被告追要工程款，被告至今未付。原告诉至法院。
山东中昌开发建设集团有限公司辩称，原、被告确实签订了安装工程承包合同，但至今原告没有按合同约定将涉案的3台风力提水机安装调试成功，双方至今没有进行竣工验收，该设备也没有达到正常使用功能，被告不应该给付原告工程款及设备款。同时因原告怠于履行义务，使被告所种植的苗木等均干枯致死，被告暂保留要求原告赔偿的权利。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、安装工程承包合同1份。合同约定，“发包人山东中昌开发建设集团有限公司，承包人莱州豪烨机械制造有限公司1、承包方式：包工包料；2、承包内容：磷矿水库风力提水机制造安装工程，包括共3台磷矿水库风力提水机的制作、安装、调试；3、结算方式：工程总造价：本工程采用固定总价方式确定工程结算造价，共包括3台设备，其中试验机1台（35000元），成品机2台（45000元/台），总造价125000元，一次性包死不再调整。造价中包括达到正常使用功能的全部全套设备及构件、配件及零件等，不含基础，但含基础预埋件，不得出现任何另外计费的项目；4、付款方式：工程设备设施经竣工验收合格并达到正常使用功能后一个月内付到工程总造价的90%，余10%留作保修金，半年保修期后一个月内付清（无息）5、工程质量：承包人必须按施工规范、技术要求的质量验收标准进行施工。工程质量一次交验达到合格标准，如承包人达不到规定的标准，负责无偿维修、返工直至达到质量要求，并赔偿因此给发包人造成的损失；6、工程安全：承包方必须遵守国家法律法规及操作规程，现场文明施工执行莱州市相关规定；7、工程日期：开工时间2014年7月10日，竣工时间2014年8月10日；8、双方责权：发包方有权对承包方施工工程质量、工期、施工现场管理等进行监督处罚，如承包方质量不达标，工期滞后，发包方有权责令停工，解除合同，并追究承包方由此造成的所有损失，发包方有义务为承包方施工创造设备进行正常安装的便利条件。发包方所留保修金是需扣减如出现因承包方拒绝维修，而由发包方自行或外协维修的相关费用。承包方必须按发包方要求施工，保证工程施工质量、工期、施工现场文明等，并达到设备的正常使用功能。……11、补充规定：本工程水源地至提水机处提水管不管多长由承包方承担，不再额外增加费用；提水机标准架9米高，由于水源地地势原因，需加高架体，加高架体的一切费用由承包方承担，不再额外增加费用。本工程先安装1台试验机、调试、运转符合要求后，再进行2台成品机安装。如因不可抗力造成的设备损坏，不在保修范围内”。原告提交该证据以证实原、被告之间权利义务的约定及合同价款；2、原告单位职工袁伟豪与被告单位职工滕军涛录音资料1份、袁伟豪与被告单位职工王建峰录音资料1份、工程地影像资料1份，证实原告向被告催款的过程及提水机提水情况和被告单位的管道漏水的情况。3、黑龙江省农垦总局农业机械化管理局为锦州吉斯莱特科技开发有限公司出具的农业机械推广鉴定证书复印件1份，证实原告为被告安装的风力提水机经过相关部门的鉴定，各项指标均符合规定，可以推广使用。经质证，被告对证据1没有异议，但认为合同第四条明确约定工程设备设施经竣工验收合格并达到正常使用功能后一个月内付到工程总额的90%，但至今涉案的工程设备设施并没有达到正常使用功能，也没有经过竣工验收，故被告不应该承担付款义务。对录音及影像资料真实性无异议，但认为滕军涛录音没有任何实质内容，不能证明任何事实；王建峰的录音证实设备打不上水，不是连续出水，根本达不到合同要求，从该两份证据不能证明被告已经进行验收；影像资料看不出连续出水，只是在调试过程中出过几次水，所淌的水量较少，不能掩盖储水池的底部，达不到合同的目的，也不能证明已经验收合格，至于原告所说的漏水与本工程是否有关、何时何处漏水，从影像资料中不能体现。对鉴定书复印件的真实性被告有异议，认为该证据系伪造，且与本案无关联性。
被告山东中昌开发建设集团有限公司为证实其主张，向本院提交了莱州市文峰路街道田家村民委员会出具的证明1份，证明载明：关于磷矿水库风力提水机安装工程，自2014年7月10日在磷矿水库安装以来，虽经多次调试，但至今仍然无法正常使用，不能提水。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为村委没有参与过提水机安装与调试，该证明对本案起不到证明作用。
本院认为，被告对原告提交的安装工程承包合同、原告工作人员与被告工作人员催款录音、工程影像资料的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告虽认为系伪造，对此未提交反驳证据，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告莱州豪烨机械制造有限公司与被告山东中昌开发建设集团有限公司签订安装工程承包合同，合同约定由原告为被告在莱州市田家村进行磷矿水库风力提水机安装工程。工程总造价125000元，包括3台风力提水机的制作、安装、调试，其中试验机1台350**元，成品机2台，每台450**元，工程设备设施经竣工验收合格并达到正常使用功能后一个月内付到工程总造价的90%，余10%留作保修金，半年保修期后一个月之内付清。双方在补充规定中又约定本工程先安装1台试验机，调试、运转符合要求后，再进行2台成品机安装。原告已安装3台风力提水机，工程竣工后未经验收。原告起诉前将其中一台成品机的机头拆走，称进行检修，至本案审理终结也未安装。原告多次向被告主张工程款未果，于2016年10月14日诉至本院。
本院认为，原告与被告山东中昌开发建设集团有限公司之间签订的安装工程承包合同有效。合同补充规定约定，本工程先安装1台试验机，调试、运转符合要求后，再进行2台成品机安装。现原告已安装了2台成品机，被告在原告安装2台成品机之前对所安装的试验机并未提出质量异议，应视为试验机已调试运转符合要求。故原告要求被告给付试验机款35000元，本院予以支持。关于另外2台成品机，合同明确约定付款方式为工程设备设施经竣工验收合格并达到正常使用功能后一个月内付到工程总造价的90%，余10%留作保修金，半年保修期后一个月之内付清，现原告没有证据证实工程竣工后对2台成品机已验收合格，原告要求被告给付2台成品机款90000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东中昌开发建设集团有限公司给付原告莱州豪烨机械制造有限公司提水机款35000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告山东中昌开发建设集团有限公司负担675元，由原告负担2125元。此款原告已交纳，限被告山东中昌开发建设集团有限公司于判决生效后十日内将应负担的675元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘倩倩