wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5478号
上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖北省枣阳市，
被上诉人（原审被告）田某，女，汉族，1990年8月20日出生，住陕西省渭南市临渭区，
委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈某经传票传唤无正当理由拒不出庭，对于上诉人陈某的上诉，依法应当按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 静
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00251号
原告彭永杰，个体工商户。
委托代理人刘文胜（一般授权），湖北当阳恒兴法律服务所法律工作者。
被告当阳市新颜农机制造有限公司，住所地湖北省当阳市草埠湖镇郑胡村。
法定代表人汤波涛，该公司董事长。
原告彭永杰诉被告当阳市新颜农机制�有限公司（以下简称新颜农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭永杰及其委托代理人刘文胜，被告新颜农机公司的法定代表人汤波涛均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告彭永杰诉称，原告系从事贩运各种农副产品的个体工商户，2014年8月，原告通过朋友王某介绍，了解到被告烘培粮食需要燃煤，遂于2014年8月19日从陕西榆林市购买了一车煤，重量为40.89吨，由当地物流公司安排河南籍司机史景伟将煤拖运至被告院内并卸货，被告的法定代表人汤波涛于2014年8月19日向原告发出短信“今收到彭永杰媒（煤）肆拾点八九吨，价格陆佰肆拾元每吨”，事后原告多次向被告催要货款，被告一直未付�2014年11月，原告再次向被告催收货款，被告要求原告与中介人（王某）一起到被告处结账，后又表示货款已经支付给了王某。但诉争货款被告至今未向原告支付，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付煤款26169.60元（40.89吨×640元／吨）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告彭永杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告新颜农机公司企业信息一份，中国移动通信湖北公司电话费发票一份，证明被告的企业信息，汤波涛系移动通信客户，电话号码为138××××1215。
证据三：手机短信息图片一份，证明2014年8月19日，汤波涛用号码为138××××1215的手机向原告发出信息一份，证明被告收到原告煤40.89吨，价格640元每吨。
被告新颜农机公司辩称，被告不认识原告，诉争燃煤买卖合同（价格等具体信息）系被告与王某口头约定，诉争货款被告已足额支付给了买卖合同当事人王某。
被告新颜农机公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：新颜农机公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明被告的企业具体信息及诉讼主体资格。
证据二：收据一份（原件已退回）及证人王某的出庭证言，证明被告已经将诉争的煤款26200元支付给了王某。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，原告对被告提交的证据一真实性无异议，上述证据本院予以采信。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据二，原告对收据真实性有异议，且认为证人证言中关于“被告已将诉争货款支付给证人，证人曾经联系原告要求其结账”的陈述不属实。本院认为，结合该组证据�的收据、证人证言及原告的质证意见，可以认定原告与案外人王某曾合伙贩运燃煤，王某与被告联络后与被告达成了口头的燃煤买卖协议（包含燃煤价格及质量），2014年8月19日，原告将40.89吨燃煤安排拖运至被告公司院内，2015年2月12日，被告已将诉争货款26200元支付给口头买卖合同当事人王某。
经审理查明，原告与案外人王某于2012年起开始合伙做生意，2014年8月，二人合伙贩运燃煤，约定由原告提供燃煤货源，王某负责燃煤销售，后王某与被告达成了口头的燃煤买卖协议（包含燃煤价格及质量）。2014年8月19日，原告将40.89吨燃煤安排拖运至被告院内，被告的法定代表人汤波涛于当日向原告手机发送短信一条，上载明：“今收到彭永杰媒肆拾点八九吨，价格陆佰肆拾元每吨，水分化验后单算”，2015年2月12日，被告将诉争货款26200元支付给了买卖合同当事人王某。现原告以被告未向其支付诉争货款为由诉至法院，请求依法判决。被告到庭参加诉讼，表示货款已支付，证人王某出庭陈述被告公司已向其付清诉争货款，原告应找王某结账。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与案外人王某合伙贩运燃煤，约定由原告提供燃煤货源，王某负责燃煤销售，其性质属于个人合伙，各合伙人均有执行合伙事物的权利，各合伙人的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。王某作为出卖人与被告口头达成燃煤买卖协议，该协议真实有效，王某已按口头买卖合同约定，安排其合伙人即原告将燃煤交付给被告，被告作为买受人亦应当按照合同约定支付价款26169.6元，现被告已于2015年2月12日向买卖合同当事人王某支付了26200元，其已经履行了交付货款的合同义务，现原告要求被告向其�付诉争货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《民法通则》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭永杰的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告彭永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费460元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73－1。
审判员 罗友平
二〇一五年五月七日
书记员 赵莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第758号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店区共青团西路**号。
负责人：张娣，行长。
委托代理人：耿强，本单位职工。
被告：袁春帅。
被告：徐美田。
被告：淄博力拓铝业有限公司。住所地，淄博市高新区民安路**号。
法定代表人：袁春帅，董事长。
被告：淄博都邦置业有限公司。住所地，张店区张田路与联通路交汇处宏程金街***号。
法定代表人：胡立跃，董事长。
被告：王玉明。
原告齐商银行股份有限公司公园支行诉被告袁春帅、徐美田、淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托代理人耿强到庭参加诉讼。被告袁春帅、徐美田、淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司公园支行诉称，2014年12月26日，被告袁春帅与原告签订2014年齐银个经借17字302号《借款合同》，合同约定被告袁春帅向原告借款97万元。被告徐美田、淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明为被告袁春帅的借款承担连带保证责任。被告袁春帅目前经营状况恶化，无实际经营项目，没有收入来源，还款难度较大并欠利息。截至2015年5月21日欠息28606.90元。为此，原告诉至法院，要求被告袁春帅偿还借款本金97万元、利息28606.90元（截至2015年5月21日）及今后产生的利息，被告徐美田、淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告袁春帅未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告徐美田未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告淄博力拓铝业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见
被告淄博都邦置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王玉明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，被告袁春帅与原告签订《个人经营借款合同》，约定被告袁春帅向原告借款97万元，借款期限7个月，借款利率为年利率7.28%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第十条约定，借款人不未按本合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告徐美田作为共同债务人在合同中签字。同日，被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明与原告签订《个人借款保证合同》，约定上述被告为被告袁春帅的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告袁春帅发放了贷款。借款到期后，被告袁春帅、徐美田未能按照合同约定按时还款，被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明亦未履行担保责任。截至2015年5月21日，被告袁春帅尚欠原告贷款本金97万元、利息28606.90元。
上述事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭证、欠息明细表以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告袁春帅、徐美田签订的《个人经营借款合同》及原告与被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明签订的《个人借款保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告袁春帅发放了贷款，但被告袁春帅未按合同约定按时还款。截至2015年5月21日，被告袁春帅尚欠原告贷款本金97万元、利息28606.90元。根据《个人经营借款合同》第十条的约定，原告有权提前收回此款项。因此，原告要求被告袁春帅偿还借款本金97万元及利息28606.90元（截至2015年5月21日）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐美田作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。依据《个人借款保证合同》的约定，被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告袁春帅、徐美田、淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春帅、徐美田于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金97万元、利息28606.90元（利息截至2015年5月21日，2015年5月22日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按《个人经营借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明在承担连带保证责任后，其有权向被告袁春帅、徐美田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13786元，由被告袁春帅、徐美田共同负担，被告淄博力拓铝业有限公司、淄博都邦置业有限公司、王玉明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
审 判 员 冯 峰
人民陪审员 刘新业
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王若宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第94号
原告：鲁永泉。
委托代理人：季彪。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告鲁永泉诉被告晟元集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鲁永泉于2009年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁永泉撤回起诉。
本案受理费3108元（原告已预交），减半收取1554元，保全费1245元，合计诉讼费2799元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年一月十三日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第94号
原告：鲁××。
委托代理人：季×。
被告：晟元××有限公司，住所地：浙江省××号。法定代表人：应××。
本院在审理原告鲁××与被告晟元××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鲁××于2008年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晟元××有限公司的存款人民币145000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告鲁××的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告晟元××有限公司及其分支机构在银行的存款人民币145000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祖国宏
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 姚晓峰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第122号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：姜美仁。
被执行人：汪菊芬。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费75000元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，后申请执行人送达了催告书，被执行仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第161
号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年九月十六日
代书 记员 余国峰
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初814号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜建辉，男，该公司员工。
被告：宋红儒，河北省望都县人。
被告：柳铁彪，河北省望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县信用联社）与被告宋红儒、柳铁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县信用联社的委托诉讼代理人杜建辉、被告宋红儒、柳铁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告宋红儒给付借款本金30000元、截止到2016年8月15日的利息5995.77元，被告柳铁彪承担连带保证责任；2、被告宋红儒、柳铁彪给付借款本金结清前的全部利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告宋红儒与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订个人借款合同，借款30000元，被告柳铁彪作为此笔借款的担保人承担连带保证责任。借款后被告宋红儒仅归还利息4546.39元。2016年4月22日合同到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务。截止到2016年8月15日，尚欠原告借款本金30000元、利息5995.77元。
被告宋红儒辩称，此笔借款不是我贷的，我也没有收到信用社的钱，信用社没有通知我还利息，利息也不是我还的。是柳志良让我到信用社签字，信用社的人也没有告诉我是什么，只是告诉我在哪签字，我就签了字，我没有找过柳铁彪担保。
被告柳铁彪辩称，柳志良告诉我，让我为他担保，没有告诉我是给宋红儒担保，宋红儒没有找过我。我不知道是谁贷的款，联社的人只是说让我签字，并没有给我说合同上的内容，我也不知道合同上的内容，签了字就走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、贷款结息登记卡、担保意向书、二被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、欠息情况说明、贷款发放复式记账凭证、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、任命康世勇为董事长的通知。
本院认定事实如下：2013年4月23日，被告宋红儒与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订个人借款合同（合同编号：保定望都联社农信借字[2013]第*************号）。被告宋红儒从望都县农村信用合作联社黑堡信用社借款30000元，借款用途为购皮革，借款利率为月利率8.7125‰，借款期限为2013年4月23日至2016年4月22日，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同当日，望都县农村信用合作联社黑堡信用社通过银行转账的方式，将30000元借款转至被告宋红儒的银行账户（账号：*****************）中。2013年4月23日，被告柳铁彪为被告宋红儒的此笔借款提供担保，并与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告宋红儒已偿还借款利息4546.39元，截至2016年8月15日，尚欠借款本金30000元、利息5995.77元。二被告均认可签名为本人所签，但均称不知道合同内容。二被告就各自主张均未提供证据证明。2013年，望都县农村信用合作联社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，望都县农村信用合作联社黑堡信用社与二被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用合作联社名称于2013年变更为望都县农村信用联社股份有限公司，其权利义务应由望都县农村信用联社股份有限公司享有和承担。望都县农村信用合作联社黑堡信用社通过转账的方式将借款30000元发放给被告宋红儒，被告宋红儒作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告柳铁彪应依约承担连带保证责任。二被告均认可本人的签名，但称不知道所签合同内容，被告宋红儒亦称未收到借款。二被告均未提供证据证明自己的主张，故对二被告的观点不予采纳。原告要求二被告给付借款本金结清前的全部利息的主张，因数额不具体、不明确，不予支持。
综上所述，被告宋红儒应给付原告借款本金30000元及截至2016年8月15日的利息5995.77元。被告柳铁彪承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宋红儒给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及截至2016年8月15日的利息5995.77元，被告柳铁彪承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0631民初814号原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。法定代表人康世勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜建辉，男，该公司员工。被告：宋红儒，河北省望都县人。被告：柳铁彪，河北省望都县人。原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县信用联社）与被告宋红儒、柳铁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县信用联社的委托诉讼代理人杜建辉、被告宋红儒、柳铁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望都县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告宋红儒给付借款本金30000元、截止到2016年8月15日的利息5995.77元，被告柳铁彪承担连带保证责任；2、被告宋红儒、柳铁彪给付借款本金结清前的全部利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告宋红儒与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订个人借款合同，借款30000元，被告柳铁彪作为此笔借款的担保人承担连带保证责任。借款后被告宋红儒仅归还利息4546.39元。2016年4月22日合同到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务。截止到2016年8月15日，尚欠原告借款本金30000元、利息5995.77元。被告宋红儒辩称，此笔借款不是我贷的，我也没有收到信用社的钱，信用社没有通知我还利息，利息也不是我还的。是柳志良让我到信用社签字，信用社的人也没有告诉我是什么，只是告诉我在哪签字，我就签了字，我没有找过柳铁彪担保。被告柳铁彪辩称，柳志良告诉我，让我为他担保，没有告诉我是给宋红儒担保，宋红儒没有找过我。我不知道是谁贷的款，联社的人只是说让我签字，并没有给我说合同上的内容，我也不知道合同上的内容，签了字就走了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、贷款结息登记卡、担保意向书、二被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、欠息情况说明、贷款发放复式记账凭证、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、任命康世勇为董事长的通知。本院认定事实如下：2013年4月23日，被告宋红儒与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订个人借款合同（合同编号：保定望都联社农信借字[2013]第*************号）。被告宋红儒从望都县农村信用合作联社黑堡信用社借款30000元，借款用途为购皮革，借款利率为月利率8.7125‰，借款期限为2013年4月23日至2016年4月22日，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同当日，望都县农村信用合作联社黑堡信用社通过银行转账的方式，将30000元借款转至被告宋红儒的银行账户（账号：*****************）中。2013年4月23日，被告柳铁彪为被告宋红儒的此笔借款提供担保，并与望都县农村信用合作联社黑堡信用社签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告宋红儒已偿还借款利息4546.39元，截至2016年8月15日，尚欠借款本金30000元、利息5995.77元。二被告均认可签名为本人所签，但均称不知道合同内容。二被告就各自主张均未提供证据证明。2013年，望都县农村信用合作联社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司。本院认为，望都县农村信用合作联社黑堡信用社与二被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用合作联社名称于2013年变更为望都县农村信用联社股份有限公司，其权利义务应由望都县农村信用联社股份有限公司享有和承担。望都县农村信用合作联社黑堡信用社通过转账的方式将借款30000元发放给被告宋红儒，被告宋红儒作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告柳铁彪应依约承担连带保证责任。二被告均认可本人的签名，但称不知道所签合同内容，被告宋红儒亦称未收到借款。二被告均未提供证据证明自己的主张，故对二被告的观点不予采纳。原告要求二被告给付借款本金结清前的全部利息的主张，因数额不具体、不明确，不予支持。综上所述，被告宋红儒应给付原告借款本金30000元及截至2016年8月15日的利息5995.77元。被告柳铁彪承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告宋红儒给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及截至2016年8月15日的利息5995.77元，被告柳铁彪承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一六年九月二十日书记员  刘 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第670号
原告晋江成冠鞋材有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人丁再南，系该公司总经理。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告福建华景体育用品有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人杜景平，系该公司董事长。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告晋江成冠鞋材有限公司诉被告福建华景体育用品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小冠及被告的委托代理人胡善孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江成冠鞋材有限公司诉称，泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司为完成被告的订单曾向原告购买鞋底。截止2013年12月26日共拖欠原告货款人民币128800元。后经原告催讨，泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司于2014年7月份以银行承兑汇票背书方式支付了货款人民币60000元，尚拖欠原告货款68800元。2014年9月9日，被告同意代替泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司支付该欠款，并于同日出具《货款结算协议》交由原告收执，承诺于2014年10月15日前支付全部货款68800元。期限届满，被告未能清偿。为此请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币68800元，并支付逾期付款利息（利息自2014年10月16日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福建华景体育用品有限公司辩称，1、是泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司欠原告的货款，被告帮泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司还款但被告与泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司之间没有形成合同，本案不构成债务的转移，只是被告单方面的加入承担债务。泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司对原告仍应负有还款义务。若泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司还款则被告不用还款，若被告还款则泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司不用还款，泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司与被告之间形成连带关系。本案应该追加泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司为第三人参加诉讼；2、泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司有说原告提供的货物质量不合格；3、泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司表示其已经还款，被告无还款义务，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司为完成被告的订单曾向原告购买鞋底。截止2013年12月26日共结欠原告货款人民币128800元，同时泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司出具《结欠款凭证》1份交由原告收执。2014年7月间，泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司以银行承兑汇票背书方式支付原告货款人民币60000元，尚拖欠原告货款人民币68800元。2014年9月9日，原、被告及泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司达成债务转移协议，由被告代替泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司支付该欠款，同日被告还出具《货款结算协议》1份交由原告收执，并承诺于2014年10月15日前付清该笔债务人民币68800元。期限届满，被告至今未付分文。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、被告的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、及该公司出具的《结欠款凭证》、被告法定代表人签名确认的《货款结算协议》各1份和原、被告在庭审的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告表示愿意代替泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司承担债务，并且出具《货款结算协议》给原告收执，而原告接受并表示不再要求原债务人泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司承担该笔债务，符合债务转移的法律特征，故本案属债务转移纠纷，而不是被告所主张的被告仅是单方的债的加入。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告作为债权人同原债务人泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司以外的第三人即被告通过协商进行债务转移，符合合同成立和生效的要件。该债务在原、被告达成协议时就发生移转。故原告要求被告按照双方的约定承担支付货款的义务，合理合法，本院予以支持。由于被告未能在约定的期限内及时履行付款义务，必然给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。虽然被告依照《中华人民共和国合同法》第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的规定，有权提出质量问题的抗辩，但被告对此并没有提供相关的证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故被告提出的原告提供的货物质量不合格的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建华景体育用品有限公司应于本判决生效后5日内一次性支付原告晋江成冠鞋材有限公司货款人民币68800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2014年10月16日起至本院判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，因适用简易程序，减半收取即760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第670号
原告杜存娥。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告赵军军。
被告稷山县天润物流有限公司。
住所地山西省运城市稷山县翟店镇太郝村一级路旁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
住所地山西省运城市稷山县稷峰东街（检察院对面）
本院在审理原告杜存娥诉被告赵军军、稷山县天润物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜存娥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜存娥撤回起诉。
诉讼费190元，减半收取95元，由原告杜存娥负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年六月一日
书记员 赵英伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第670号
原告：于建军。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山市银龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡殷官屯村东。
法定代表人：王永柱，该公司执行董事。
被告：郑伟东。
本院在审理原告于建军与被告唐山市银龙建材有限公司、郑伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告于建军负担。
审 判 长 ：马元庆
审 判 员 ：赵忠凯
代理审判员 ：王瑞华
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 ： 赵 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第670号
原告徐某某，男，1988年11月7日生，汉族。
被告赵某某，女，1990年11月2日生，汉族。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告经人介绍在2011年3月7日领取结婚证。2012年1月9日生育儿子徐某甲。在共同生活期间，双方因性格不和经常发生矛盾吵架，现双方夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还彩礼款38000元。
被告赵某某在答辩期间内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年3月7日登记结婚。2012年1月9日生育儿子徐某甲。婚后因原被告沟通不够导致夫妻产生矛盾。原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2014年9月3日撤回起诉。2015年4月14日原告再次起诉来院。
本院认为，原告虽两次起诉来院要求与被告离婚，但并未举出原被告夫妻感情确已破裂的相关事由或证据，且原告的起诉也不符合判决准予离婚的法定条件。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一五年五月二十日
书记员 李 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第670号
原告张芸。
被告李克利。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19号。
法定代表人马国强。
本院在审理原告张芸与被告李克利、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芸于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵贺营
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第670号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告徐兴超，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告徐兴超金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告徐兴超正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00108号
申请执行人郎某某，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇明水村。
被执行人王某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住大荔县城关婆合村
本院执行郎某某与王某提供劳务者受害责任纠纷的（2012）荔民初字第01293号民事调解书一案中，执行标的为人民币26000元，申请人已受偿10000元。在本次执行过程中，被执行人已履行下余案件款16000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之的规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2012）荔民初字第01293号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李新发
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1056号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光。
委托代理人王庆华。
被执行人李国发。
被执行人张书丛。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人李国发、张书丛金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字3195号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的996955.3元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费13769元、公告费600元、执行费12370元。在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人张书丛自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1056号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘金玉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0670号
原告程某某，女，1981年10月23日生，汉族。
被告谢某某，男，1978年9月2日生，汉族。
本院在审理原告程某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告程某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年四月八日
书记员 申风平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1085号
申请执行人邵春宝，男，住浙江省瑞安市。
被执行人福安市恒辉金属制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈斌，董事长。
申请执行人邵春宝与被执行人福安市恒辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2832号民事判决书，被执行人福安市恒辉金属制品有限公司应偿还818053元及利息，承担诉讼费5990.5元、执行费10580元。2014年6月9日申请执行人邵春宝称其与被执行人达成还款协议，向本院申请撤回申请执行，告知撤回的风险，申请执行人称是自愿的，上述事实有询问笔录证实。
本院认为，申请执行人邵春宝撤回申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2832号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年六月九日
书记员 姚仁英
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8101号
原告：卢江鸣，男，1982年12月7日出生，汉族，住永康市。
被告：吕泽亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住永康市。
被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号。
法定代表人：吕泽亮。
本院在审理原告卢江鸣与被告吕泽亮、江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 王 佳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2557号
原告李一×。
被告李二×。
原告李一×诉被告李二×离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼，被告李二×因下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后不曾拥有共同财产，不曾有共同债务。原、被告婚后初期关系尚可，后因生活琐事矛盾不断，直至感情破裂，无法共同生活。2000年11月原告曾起诉离婚，后天津市河东区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。2001年3月被告起诉离婚，亦被法院判决驳回。2003年6月3日被告再次起诉离婚，后仍被法院判决驳回，被告不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院以（2003）二中民一终字第788号判决驳回上诉，维持原判。现被告杳无音信，为维护原告合法权益，现起诉要求判令原被告离婚。
原告提交如下证据：
1、（2000）东民初字第5623号民事判决书复印件1份；
2、（2001）东民初字第192号民事判决书复印件1份；
3、（2003）东民初字第674号民事判决书复印件1份；
4、（2003）二中民一终字第788号民事判决书复印件1份。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年8月相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中曾为生活琐事产生过矛盾。2000年11月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，后经（2000）东民初字第5623号民事判决驳回。2001年2月19日被告起诉要求与原告离婚，本院以（2001）东民初字第192号民事判决驳回。后原、被告继续同居生活。原、被告于2002年12月6日再次发生矛盾，被告离家，双方开始分居。2003年3月11日被告再次起诉要求与原告离婚，本院以（2003）东民初字第674号民事判决驳回，后被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2003）二中民一终字第788号民事判决驳回上诉，维持原判。
现原告再次起诉离婚，被告下落不明。
以上事实有原告陈述及提交的证据为据，本院予以确认。
本院认为，感情是夫妻关系的基础。原、被告虽系自主结婚，但原、被告双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾后均曾起诉至法院要求离婚，且双方于2002年12月6日再次发生矛盾后，被告离家，双方分居至今。现被告下落不明，且在双方分居期间被告未对家庭、丈夫尽相应的义务，夫妻关系名存实亡，现原告主张离婚，符合法定离婚条件，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李一×与被告李二×离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告李一×负担400元，由被告李二×负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2557号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：陈英芳，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈英芳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 秧
二〇一五年十一月十日
代书 记员 蔡海萍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第180号
原告朱某女，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告朱某女与被告邓某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某女诉称：我和被告于2013年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，仅仅时隔16天后双方到新干县民政局登记结婚。婚前双方并无任何了解，婚后我就发现被告身上有不少我不能接受的东西，他从不做家务事，生活里邋遢，对我提出的意见置之不理。为此，两人常常怄气，夫妻感情不但未能得以培养反而矛盾日益加深。随着时间的推移，双方的排斥越来越强，被告的下列缺点日益暴露出来了。一是被告性格孤僻、固执，但有时又很暴躁，出口伤人，而且大事小事都要他说了算。二是好逸恶劳，对家庭没有责任感。被告下班回到家后是万事不沾，跟一个相公似的，东西乱丢乱扔，身上总是脏兮兮的。而且被告还贪玩爱赌，家庭经济本来就是薄弱，他却在外面逍遥自在，去年清明节期间，几天的功夫就输掉了二万多元。三是没有修养，为人自私。儿子出生后为拿户口去办准生证一事向我父母大发雷霆，唯我独尊，遇到不顺心的事时对自己的父母也是大嚷大叫，甚至还追父亲滚出家去，可见被告的仁义道德是何等的低下。综上，我与被告婚前并无感情基础，婚后也未真正建立起正常的夫妻感情，双方继续在一起只会给彼此带来伤害和痛苦，为此，特向法院提起诉讼，要求判令双方离婚，婚生儿子邓某某由原告抚养，被告承担抚养费，并合理分割夫妻共同财产。
被告邓某男辩称：首先，我不同意与原告离婚。我与原告结婚是经过双方深思熟虑的，而且，我们现在都快是三十岁的人了。第二，婚后双方共同到吉安去生活，夫妻感情比较稳定，所以双方才会决定生育小孩，而之所以双方会有矛盾是因为我们在买房一事上出现了问题和分歧。我们结婚后，我把我个人的所有积蓄都交给了原告，希望原告能够好好操持这个家庭。第三，因为工作比较忙，自己心中的压力比较大，但是其实我的内心深处也是很关心原告的，然而由于自己不善表达，才会导致原告误解我，但我保证以后会加强与原告的沟通。第四，重要的是现在双方生育的小孩才四个多月，现在谈离婚一事对小孩是极不公平的。第五，对于赌博的事情，原告存在夸大事实的情节。我好久都未参与赌博了，我与原告结婚之后一直到2013年12月的工资全部交给了原告，我可以保证：如果以后原告发现我再参与赌博活动，任由原告怎么办。总之，我和原告感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告朱某女与被告邓某男于2013年正月经人介绍相识相恋，2013年1月30日双方自愿在新干县民政局登记结婚，同年12月4日生育一子邓某某（现随被告方生活）。婚前原、被告双方感情关系尚好，婚后夫妻感情亦尚好。婚姻期间双方有时会因为性格、沟通及家庭生活琐事等问题发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。2014年2月份以来，双方开始分居生活。为此，2014月3月3日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子邓某某由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证和出生医学证明等证据予以证明。
本院认为：原告朱某女与被告邓某男自愿登记结婚并生育一子，婚前双方感情基础较好，婚后夫妻感情亦尚好。婚姻期间双方虽有时会因性格、沟通及家庭生活琐事等问题发生矛盾，一定程度地影响了夫妻感情，但只要双方充分认识自己的不足并努力加以改正，加强沟通与交流，多加理解和包容，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有得到改善的可能，双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告据此诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱某女要求与被告邓某男离婚，本院依法不予准许。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一四年五月十五日
书记员 李 斌
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）干民一初字第180号 原告曾保根，男，1965年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告肖建伟，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。 被告江西樟树啤酒集团 法定代表人黄某某，该公司经理。 本院在审理原告曾保根诉被告肖建伟、江西樟树啤酒集团买卖合同纠纷一案中，原告以被告肖建伟已还清所有货款为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾保根的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾保根撤回起诉。 案件受理费352元减半收取176元，由原告负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建辉 二〇一四年五月九日 书记员  李 斌
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02426号
原告高某某。
委托代理人乔某某.
被告蒋某某。
被告高某某。
被告白某某。
原告高某某与被告蒋某某、高某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人乔某某、被告蒋某某、白某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年4月26日被告蒋某某从原告高某某处借款5万元，并向原告出具借据一支。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元，并支付从2011年4月26日起至债务履行完毕之日止的利息；二、本案案件受理费等费用由被告承担。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年4月26日被告蒋某某向原告高某某借款5万元，利息2分（即月利率20‰），保人白某某。
被告蒋某某辩称，借款是事实，但钱是向原告的女儿乔某拿的，拿了12000元现金，其余是被告赌博输的兑给了乔某共计4万元，4万元算了一年多的利息，乔英又给了被告2000元，因为这是赌博账，所以乔某让被告给她母亲高某某出据了5万元的借据。
被告白某某辩称，借款是事实，被告是担保人也是事实，但这笔借款是赌博账，钱也是拿乔英的，该笔借款是2011年借的，被告担保两年就行了，不可能担保一辈子。因此，被告不再承担保证责任。
被告蒋某某、白某某未向法庭提供证据。
被告高某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告蒋某某、白某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告蒋某某、白某某的签字、按印，且被告蒋某某、白某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：被告高某某与被告蒋某某系夫妻关系。2011年4月26日被告蒋某某向原告高某某借款5万元，约定月利率20‰，并由被告白某某担保。2012年3月份原告开始向被告蒋某某索要借款，被告蒋某某一直未予偿还，故原告起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。截止起诉之日，原告从未向被告白某某追要过。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告蒋某某应当偿还原告的借款本金及利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告请求由被告高某某共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。原、被告双方约定的月利率高于法律规定，应予调整。被告蒋某某辩称，本案借款是赌博账，且钱不是拿原告的，而是拿原告女儿乔某的，因被告未提供相关证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。被告白某某辩称，其担保期已过，不再承担保证责任的观点，本院认为，被告白某某未与原告约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案原告2012年3月份开始向被告蒋某某索要借款，视为借款宽限期届满，原告直至2015年8月20日才起诉要求被告白某某承担保证责任，被告白某某的担保期已过，故被告白某某辩称不再承担保证责任的辩解理由本院予以采纳。被告高某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、高某某于本判决书生效后十日内偿还原告高某某借款本金5万元及利息（利息从2011年4月26日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告白某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一五年十月十三日
书记员 杨旺青
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第315号
原告：葛甲。
被告：
被告：唐某某，男，1954年4月26日出生（身份证号码：
330123195404265419），汉族，住富阳市春建乡上唐村上唐路
167号。
原告葛甲与被告唐某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈亚伟独
任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛甲及
被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结，并当庭作出
宣判。
原告葛甲起诉称：被告唐某某分别于2009年9月25日、20
10年2月28日向原告葛甲借款16000元及20000元，并分别出具
借条。事后，被告唐某某仅于2010年3月3日归还原告葛甲借款
10000元，余款26000元至今未还。故原告向法院起诉，要求被
告唐某某归还借款26000元。本案在审理过程中，原告减少诉
讼请求，要求被告唐某某归还借款10000元。
原告葛甲为证明其主张向本院提供借条二份，证明被告
唐某某分别于2009年9月25日、2010年2月28日向原告葛甲借款
16000元及20000元，事后被告唐某某仅于2010年3月3日归还原
告葛甲借款10000元。被告唐某某辩称：2009年9月25日被告唐某某向原告葛甲
借款的16000元是事实，但已通过葛乙归还原告葛甲借款16000
元，并支付了利息500元。2010年2月28日被告唐某某向原告葛
甲借款20000元，但实际收到是18000元，被告唐某某已于2010
年3月3日归还了借款10000元，并陆续支付利息4000元。原、
被告约定每10000元借款本金，10天利息是1000元。另外，原
告葛甲向被告唐某某催讨借款时，其用砖块将唐某某家的大门
打破，被告唐某某已报警，但未处理过，要求原告葛甲赔偿。
被告唐某某为证明自己的主张向本院提供收条一份，证
明被告唐某某通过葛乙归还原告葛甲借款16000元并支付利息5
00元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告唐某某对原告葛甲提供的借条二份没有异议，本院
予以认定。原告葛甲对被告唐某某提供的收条一份没有异议，
本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告唐某某分别于2009年9月25日、2010年2月28日向原
告葛甲借款16000元及20000元，并分别出具了相应的借条。事
后被告唐某某仅于2010年3月3日归还原告葛甲借款26000元及
支付利息500元，被告唐某某至今尚欠原告葛甲借款10000元。
故原告葛甲向法院起诉，要求解决。
本院认为：原告葛甲与被告唐某某之间借款合同关系合
法有效。被告唐某某至今尚欠原告葛甲借款10000元，事实清
楚，证据确凿，被告唐某某经原告葛甲催讨后，未在合理期限内及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原
告葛甲要求被告唐某某归还借款10000元理由正当，本院予以
支持。被告唐某某辩称，其已不欠原告葛甲借款，因缺乏相应
的证据，故本院不予采信。关于被告唐某某称，其家的大门被
葛甲打破，要求赔偿，因不属于本案处理范围，被告唐某某可
另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告唐某某归还原告葛甲借款10000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年四月十一日
书记员 杨鑫良
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字134号
原告：李某甲，男，住四平市。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：李某乙，现住四平市。
被告:李某丙，1967年2月20日，住四平市。
原告李永宁诉被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李永宁及委托代理人于林，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲与李某乙经人介绍相识，于2015年4月1日订立婚约，订婚当日，李某甲通过媒人交给被告李某丙彩礼款、装烟钱、压婚衣钱、不相门户宴席款共计人民币3.4万元整。经过一段时间相处，李某甲感觉和李某乙性格脾气相距太大，不适合结婚。因此，李某甲提出与李某乙解除婚约，并要求李某丙、李某乙返还给付的彩礼、装烟钱、压婚衣钱、宴席款共计3.4万元整。李某甲经过多次与李某乙、李某丙协商均未果，诉至本院，请求法院判令：被告李某乙、李某丙返还彩礼款3万元整，装烟钱、压婚衣钱、不相门户宴席款等费用4千元，共计人民币3.4万元整。
李某乙辩称：李某甲所述不属实，我收到的钱根本就没有彩礼钱这一说，根本就没过，所谓的相门户，就是家里亲戚一起吃顿饭。2015年4月1日，李某甲家给3万左右零花钱，他家给我母亲，我母亲回家后给我的。
李某丙辩称：订婚仪式当天吃饭，我方媒人给我的钱，我只是代收，回家我就都给李某乙了，与我无关。我只收到2.7万元。
在开庭审理时，原告李永宁为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、李某甲身份证复印件，证明李某甲身份及相关自然情况。
被告李某乙质证称，无异议。
被告李某丙质证称，无异议。
2、礼单一份，礼单是被告李某乙伯父李艳东书写的，证明我们双方订婚，过彩礼的相关事宜，礼单是一式两份的，李某甲、李某乙各一份。
被告李某乙质证称，我这份礼单上没有“4月1日，已过叁万元整”这些字，其他都有。
被告李某丙质证称，我和李某乙意见一致。
3、借条一份，借款人是宁秀芬（原告李永宁母亲），证明为了给李某乙过彩礼，宁秀芬现借的钱。
被告李某乙质证称，原告方借不借钱与我们无关。
被告李某丙质证称，原告方借不借钱与我们无关。
4、证人宋某某（媒人之一）证言：“我是男方介绍人，我证明在四平叶赫饭店经我手给女方过了3.4万元钱，最后交给女方母亲李某丙了，当天女方还给男方返回了3千元钱，剩余3.1万元。后来黄了，男方要钱，女方不同意黄，始终拖着。”
被告李某乙质证称，他说的彩礼钱我不知道，李某甲家当时要订婚，不让我出去打工，所以这钱是给我的零花钱。
被告李某丙质证称，他是男方介绍人，我们女方也有介绍人。
5、证人董某某（系原告李永宁三姨夫）证言：“我当时参加了订婚，双方亲属在一起吃饭，我亲眼所见媒人宋某某给被告方过了3.4万元的彩礼钱。”
被告李某乙质证称，他说的彩礼钱我不知道，而且这个证人不知道彩礼单的事情，所以不承认彩礼钱这回事。
被告李某丙未发表质证意见。
经审理查明：原告李永宁与被告李某乙经人介绍相识，双方各自都有媒人。2015年4月1日双方亲朋好友聚在一起在四平叶赫一饭店进行订婚，订婚宴席上，原告方通过媒人给被告方3.4万元现金，此款交到被告李某丙手里，被告方根据民间习俗给原告返回现金3000元。后因原告李永宁以双方性格差异较大为由提出和被告李某乙解除婚约，要求被告李某乙、李某丙返还所给付的3.4万元现金。原、被告私下协商未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述笔录、媒人宋某某当庭证言在卷为凭。
根据当事人的诉讼主张、本院归纳争议焦点：原告李永宁在订婚宴上给付被告李某乙、李某丙的钱款是否属于彩礼？被告是否应予返还？
本院认为，被告李某丙在庭审中表明收到原告方在订婚宴上一次性给付的钱款2.7万元整，在回家后将此款交给了被告李某乙，并主张本案和自己无关。被告李某乙也表示订婚宴上对方给付的3万元左右的钱款李某丙确实交给了自己，但是二被告均主张此笔钱款属于原告方给付给李某乙的零花钱，并非所谓的彩礼款。根据民风习俗，该笔钱款在订婚宴给付，且双方媒人、亲属都在场，款项较大，故本院对被告李某乙、李某丙主张此笔钱款属于原告方给付被告李某乙的零花钱不予支持，认定该笔钱款为民间彩礼款。原告方当日将此款交到李某丙手里，故本院对李某丙主张本案和自己无关不予支持。原告李永宁主张被告李某乙、李某丙返还彩礼款3万元整，装烟钱、压婚衣钱，不相门户宴席款等费用4千元，共计人民币3.4万元整，媒人宋某某证明3.4万元通过女方媒人给了李某丙，且已返回3千元，剩余3.1万元，本院予以采信。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，双方婚约解除后，被告应返还原告给付的彩礼款。原告主张的装烟钱、压婚衣、不相门户宴席款等费用4千元属于婚约财产的范围，理应和彩礼一起返回。现考虑双方的往来，感情的发展、解除婚约的原因及家庭状况，本院综合认定由被告李某乙、李某丙返还彩礼款及其他共计2.5万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙于本判决生效后十日内返还原告李永宁彩礼款2.5万元。
被告李某乙、李某丙如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某乙、李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 曲俊生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫 超
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字134号
原告：李某甲，男，1990年1月28日生，满族，无职业，住四平市。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1993年3月1日生，汉族，无职业，现住四平市。
被告：李某丙，女，1967年2月20日，汉族，无职业，住四平市。
原某某诉被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原某某及委托代理人于林，被告李某乙、李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲与李某乙经人介绍相识，于2015年4月1日订立婚约，订婚当日，李某甲通过媒人交给被告李某乙礼款、装烟钱、压婚衣钱、不相门户宴席款共计人民币3.4万元整。经过一段时间相处，李某甲感觉和李某乙性格脾气相距太大，不适合结婚。因此，李某甲提出与李某乙解除婚约，并要求李彩霞、李某乙返还给付的彩礼、装烟钱、压婚衣钱、宴席款共计3.4万元整。李某甲经过多次与李某乙、李彩霞协商均未果，诉至本院，请求法院判令：被告李某乙、李彩霞返还彩礼款3万元整，装烟钱、压婚衣钱、不相门户宴席款等费用4千元，共计人民币3.4万元整。
李某乙辩称：李某甲所述不属实，我收到的钱根本就没有彩礼钱这一说，根本就没过，所谓的相门户，就是家里亲戚一起吃顿饭。2015年4月1日，李某甲家给3万左右零花钱，他家给我母亲，我母亲回家后给我的。
李某丙辩称：订婚仪式当天吃饭，我方媒人给我的钱，我只是代收，回家我就都给李某乙了，与我无关。我只收到2.7万元。
在开庭审理时，原某某为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、李某甲身份证复印件，证明李某甲身份及相关自然情况。
被告李某乙质证称，无异议。
被告李某乙质证称，无异议。
2、礼单一份，礼单是被告李某乙伯父李艳东书写的，证明我们双方订婚，过彩礼的相关事宜，礼单是一式两份的，李某甲、李某乙各一份。
被告李某乙质证称，我这份礼单上没有“4月1日，已过叁万元整”这些字，其他都有。
被告李某丙质证称，我和李某乙意见一致。
3、借条一份，借款人是宁秀芬（原某某母亲），证明为了给李某乙过彩礼，宁秀芬现借的钱。
被告李某乙质证称，原告方借不借钱与我们无关。
被告李彩霞质证称，原告方借不借钱与我们无关。
4、证人宋某某（媒人之一）证言：“我是男方介绍人，我证明在四平叶赫饭店经我手给女方过了3.4万元钱，最后交给女方母亲李彩霞了，当天女方还给男方返回了3千元钱，剩余3.1万元。后来黄了，男方要钱，女方不同意黄，始终拖着。”
被告李某乙质证称，他说的彩礼钱我不知道，李某甲家当时要订婚，不让我出去打工，所以这钱是给我的零花钱。
被告李某丙质证称，他是男方介绍人，我们女方也有介绍人。
5、证人董某某（系原某某三姨夫）证言：“我当时参加了订婚，双方亲属在一起吃饭，我亲眼所见媒人宋某某给被告方过了3.4万元的彩礼钱。”
被告李某乙质证称，他说的彩礼钱我不知道，而且这个证人不知道彩礼单的事情，所以不承认彩礼钱这回事。
被告李某丙未发表质证意见。
经审理查明：原某某与被告李某乙经人介绍相识，双方各自都有媒人。2015年4月1日双方亲朋好友聚在一起在四平叶赫一饭店进行订婚，订婚宴席上，原告方通过媒人给被告方3.4万元现金，此款交到被告李某丙手里，被告方根据民间习俗给原告返回现金3000元。后因原某某以双方性格差异较大为由提出和被告李某乙解除婚约，要求被告李某乙、李某丙返还所给付的3.4万元现金。原、被告私下协商未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述笔录、媒人宋某某当庭证言在卷为凭。
根据当事人的诉讼主张、本院归纳争议焦点：原某某在订婚宴上给付被告李某乙李某丙的钱款是否属于彩礼？被告是否应予返还？
本院认为，被告李彩霞在庭审中表明收到原告方在订婚宴上一次性给付的钱款2.7万元整，在回家后将此款交给了被告李某乙，并主张本案和自己无关。被告李某乙也表示订婚宴上对方给付的3万元左右的钱款李彩霞确实交给了自己，但是二被告均主张此笔钱款属于原告方给付给李某乙的零花钱，并非所谓的彩礼款。根据民风习俗，该笔钱款在订婚宴给付，且双方媒人、亲属都在场，款项较大，故本院对被告李某乙、李彩霞主张此笔钱款属于原告方给付被告李某乙的零花钱不予支持，认定该笔钱款为民间彩礼款。原告方当日将此款交到李彩霞手里，故本院对李彩霞主张本案和自己无关不予支持。原某某主张被告李某乙、李某丙返还彩礼款3万元整，装烟钱、压婚衣钱，不相门户宴席款等费用4千元，共计人民币3.4万元整，媒人宋某某证明3.4万元通过女方媒人给了李彩霞，且已返回3千元，剩余3.1万元，本院予以采信。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，双方婚约解除后，被告应返还原告给付的彩礼款。原告主张的装烟钱、压婚衣、不相门户宴席款等费用4千元属于婚约财产的范围，理应和彩礼一起返回。现考虑双方的往来，感情的发展、解除婚约的原因及家庭状况，本院综合认定由被告李某乙、李彩霞返还彩礼款及其他共计2.5万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某乙、李彩霞于本判决生效后十日内返还原某某彩礼款2.5万元。
被告李某乙、李彩霞如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某乙、李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 曲俊生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7918号
原告：刘建华，男，1969年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。
被告：马华林，男，1975年12月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：崔娅萍，女，1978年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘建华与被告马华林、崔娅萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人闫婕昀、被告马华林、崔娅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费19384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告将其驾驶的×××号车辆停放在停车场内，被告要扣押原告该车辆，双方在车内发生争执，导致原告的车辆与临近停放的×××号车辆受损。事发后，原告支付了上述受损车辆的维修费19384元。因被告的行为给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
马华林、崔娅萍辩称，原告收取被告的加盟费一直推脱不予退还，被告要求将原告的车辆扣押，双方在车内发生争执。原告打开车辆的左前门，被告马华林在倒车过程中该车门刮蹭了旁边停放的车辆，但是原告的车辆并未受损。后双方协商去修车，但联系不到原告，且原告诉请的车辆维修费用过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月31日下午4时左右，原告将其妻子张学红名下的×××号胜达牌小型普通客车停放在银川市兴庆区丽景南街230号房前停车场内，案外人许永振驾驶的×××号奥迪轿车与该车辆比邻停放。由于原、被告因经济纠纷产生矛盾，被告马华林欲扣押原告的×××号车辆，并从原告处拿走该车辆的钥匙。双方在×××号车内发生争执，当时该车辆的左前车门一直处于开启状态，被告马华林驾驶该车倒车时，致使该车门与临近停放的×××号车辆发生刮蹭。事发后，原告在银川市兴庆区启驾汽车维修服务中心将受损的×××号和×××号车辆进行维修，共计支付维修费19384元。本院确认的上述事实，有原告提供的视频资料、维修发票、维修合同及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告马华林因经济纠纷欲扣押原告的×××号车辆，其驾驶该车辆倒车时，致使该车辆的左前门与临近停放的×××号车辆发生刮蹭，造成两车受损。事发后，原告支付两车的维修费共计19384元。由于被告马华林驾驶车辆时，未尽谨慎安全之义务，在未关毕车辆左前门的状态下即行倒车，致使该车辆与临近停放的车辆受损，被告马华林应承担相应的赔偿责任。被告崔娅萍在上述车辆受损的过程中未实施侵权行为，故不应承担赔偿责任。对被告提出车辆维修费过高的抗辩理由，因被告并未向本院提供相应证据证明其主张，故该项抗辩理由本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告马华林赔偿车辆维修费19384元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告崔娅萍赔偿车辆维修费的诉讼请求，因被告崔娅萍未实施侵权行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告马华林于本判决生效之日起五日内向原告刘建华赔偿车辆维修费19384元；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由马华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3100号
原告：董红瑞，女，1974年7月16日生，汉族，住内黄县。
原告：周秀云，女，1932年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告：董亚柯，男，1998年2月28日生，汉族，住内黄县。
原告：董亚涛，男，2009年9月16日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：董红瑞，女，1974年7月16日生，汉族，住内黄县，系原告董亚涛之母。
四原告委托诉讼代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告：董�甫，男，1982年4月4日生，汉族，住内黄县。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**楼***楼北半部*楼部分。
负责人：吕红伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，女，该公司职工。
原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛与被告董艳甫、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋财险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告董红瑞及其委托诉讼代理人程文杰、被告董艳甫均到庭参加诉讼。被告安阳市希旺运输有限责任公司、太平洋财险安阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计735189.04元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日3时许，马成金驾驶登记于安阳市希旺运输有限责任公司名下的豫Ｅ×××××、豫EX8**挂重型半挂货车由北向南行驶至邹城市城前镇城后村东牌坊处向西转弯时与牌坊发生碰撞，致乘车人董利芳当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定马成金负事故的全部责任，董利芳无责任。该事故车辆实际车主为被告董艳甫，与安阳市�旺运输有限责任公司系挂靠关系，司机马成金为董艳甫的雇佣人员，董艳甫作为雇主，安阳市希旺运输有限责任公司作为被挂靠单位，均应承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋财险安阳支公司投保了车上乘客责任险且不计免赔，每座保险金额为300000元，保险期间为2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。太平洋财险安阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告董艳甫辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告的合理合法损失应由保险公司承担，被告与受害人系合伙关系，肇事车辆系被告与受害人一起购买，作为合伙人的被告不应承担责任。
被告安阳市希旺运输有限责任公司未作辩称、未提交证据。
被告太平洋财险安阳支公司未作辩称、未提交证据。
各被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认�。依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告诉请的各项损失计算标准，原告主张董利芳长期从事货物运输，应按照城镇居民标准计算，被告董艳甫不认可，原告未提交相关证据能够证明董利芳的经常居住地为城镇、收入来自城镇，故其赔偿标准应按照农村居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日3时许，马成金驾驶豫Ｅ×××××、豫EX8**挂重型半挂货车，由北向南�驶至邹城市城前镇城后村东牌坊处向西转弯时，与牌坊发生碰撞，致乘坐人董利芳当场死亡、车辆及牌坊受损。经邹城市公安局交通警察大队处理，认定马成金负事故的全部责任，董利芳无责任。
肇事车辆豫Ｅ×××××、豫EX8**挂重型半挂货车系原告亲属董利芳与被告董艳甫合伙购买的车辆，用于货物运输，双方无书面的合伙协议，但口头约定各自占出资及收益的50%。事故发生在货物运输的途中。肇事车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保了车上乘客责任险，保险限额为300000元。诉讼中，原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛与被告太平洋财险安阳支公司就赔偿部分达成调解协议，不再请求被告太平洋财险安阳支公司在本案中承担民事赔偿责任。
原告周秀云系董利芳的母亲，共生育包括董利芳在内的五个子女。原告董红瑞与董利芳系夫妻关系，婚后共生育董亚柯、董亚涛两个孩子。
本院认为，关于本案的事故责任，马成金驾驶机动车与牌坊相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定马成金负事故的全部责任。本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，被告太平洋财险安阳支公司承保了肇事车辆的车上乘客责任险，原告的损失应由其在保险责任限额300000元内承担赔偿责任。不足部分，被告董艳甫、安阳市希旺运输有限责任公司对原告亲属董利芳的死亡没有过错，不应当承担民事赔偿责任，但原告亲属董利芳是在执行合伙事务过程中、为合伙人的共同利益而死亡，根据公平责任原则，被告董艳甫作为合伙经营的受益人，应当给予原告适当的经济补偿。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）、2、死亡赔偿金233940元（11697元×20）、3.被抚养人生活费51522元[（8587元/年÷5×5年）+（8587元/年÷2×10年）]，上述共计308422元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，因被告太平洋财险安阳支公司与四原告已就民事赔偿部分达成调解协议，故应由其承担的部分不再处理。剩余8422元，结合董利芳与被告董艳甫合伙利润分配比例等情形，酌定被告董艳甫承担4000元的经济补偿。超出上述范围的四原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告董艳甫给付原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛各项损失共计4000元；
二、驳回原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，由原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛负担11052元，被告董艳甫负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王国兰
人民陪审员 王思军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王玮康
河南省内黄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0527民初3100号
原告：董红瑞，女，1974年7月16日生，汉族，住内黄县。
原告：周秀云，女，1932年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告：董亚柯，男，1998年2月28日生，汉族，内黄县。
原告：董亚涛，男，2009年9月16日生，汉族，内黄县。
法定代理人：董红瑞，女，1974年7月16日生，汉族，住内黄县，系原告董亚涛之母。
四原告委托代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部一楼部分。
负责人：吕宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，女，该公司职员。
原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日3时左右，马成金驾驶登记于安阳市希旺运输有限责任公司名下的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车由北向南行驶至邹城市城前镇城后村东牌坊处向西转弯时与牌坊发生碰撞，致乘车人董利芳当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队处理，认定马成金负事故的全部责任，董利芳无责任。该肇事车辆的实际车主为董艳甫，且挂靠在安阳希旺运输有限责任公司。马成金系董艳甫的雇佣人员。董艳甫及安阳希旺运输有限责任公司均应承担赔偿责任。安阳希旺运输有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有车上乘客责任险且不计免赔，每座保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2017年10月15日前给付原告董红瑞、周秀云、董亚柯、董亚涛死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计298000元；
二、其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王国兰
人民陪审员 王思军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王玮康
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00473号原告何海清。原告杨家秀。二原告委托代理人董志德，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告襄阳星苑房地产开发有限公司。法定代表人林起武，该公司董事长。委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。本院在审理原告何海清、杨家秀诉被告襄阳星苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何海清、杨家秀于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告何海清、杨家秀自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何海清、杨家秀撤回起诉。案件受理费依法减半收取5115元，由原告何海清、杨家秀负担。审判长张剑林审判员李明军代理审判员王倩二〇一五年一月二十九日书记员邴小虎
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1349号
原告：李某某，女，汉族，生于1988年4月12日。
被告：白某某，男，汉族，生于1979年2月23日。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年五月十二日
书记员 ：杨亚玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初114号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年1月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业。2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月13日刑满释放。因本案于2015年5月1日被抓获，5月2日被刑事拘留，5月16日被监视居住，2016年2月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］111号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月24日，被告人吴某某在长沙市芙蓉区东玺门M2栋2004房周某家中，盗得周某共计价值人民币3640元的苹果手机、三星手机各一台。公诉机关认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年4月24日12时许，被告人吴某某在长沙市芙蓉区东玺门M2栋2004房周某家中上网时，趁周某睡觉之机，盗得周某放在床头共计价值人民币3640元苹果5型手机一台、三星GT－19200型手机一台。4月27日，吴某某将盗得的手机分别抵押到芙蓉区东二环的“杨家山”寄卖行和天心区城南路“众诚”寄卖行，所得赃款全部挥霍。
另查明，2015年4月24日，周某发现自己的手机被盗，联系不到吴某某后，从4月26日到5月1日连续6天通过QQ联系吴某某，要求吴某某返还手机。吴某某告诉周某两台手机已典当并拒不赎回后，周某于2015年5月1日向公安机关报案，吴某某当日被公安机关抓获。案发后，被盗手机已追回，已发还被害人。周某出具了谅解书，表示谅解了吴某某的行为。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2015年5月1日17时许，派出所干警接到周某的报警称，发现了盗窃手机的吴某某；干警在长沙市天心区铜铺街小学附近将吴某某抓获带回派出所审查；
3、被害人周某的陈述证明，2015年4月24日12时许，吴某某到他家，在他家卧室上网，他在床上睡觉。13时30分许，他母亲回家把他喊醒，他发现吴某某已走了，他放在床头的两台手机被盗。他通过QQ联系，吴某某告诉他手机已典当；
4、证人王某某的证言证明，她是周某的母亲。2015年4月24日13时30分，她回家时发现大门没有关，周某在床上睡觉，她喊醒周某，周某讲两台手机不见了。吴某某是周某从小玩到大的朋友；
5、证人王某、黄某的证言、辨认笔录证明，他们分别是杨家山寄卖行、众诚寄卖行的员工，2015年4月27日，一男子分别到他们店内典当手机；典当手机的男子是吴某某；
6、扣押经过、收条证明，干警分别从杨家山寄卖行、众诚寄卖行扣押被盗手机，已发还被害人；
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）99号价格鉴定意见书证明，被盗手机的价值；
8、案发现场、被盗财物的照片、QQ聊天记录；
9、被告人吴某某的供述、户籍材料证明，吴某某已达刑事责任年龄，其在公安机关的供述与审理查明的事实一致；
10、本院（2014）芙刑初字第739号刑事判决书、长沙市第一看守所（2015）192号释放证明书。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3640元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，被害人出具了谅解书，对吴某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的16天一并折抵，即自2016年2月1日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 刘菊香
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王导导
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初322号
原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市屈原路46号。
法定代表人:甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄裕，该公司客户经理。
代理权限：特别授权。
被告：刘建中，男，湖南省汨罗市人。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理。原告汨罗农商银行委托代理人黄裕、被告刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本息60724.73元（计算至2017年7月18日），及自2017年7月19日至贷款还清之日止的贷款利息（原告于庭后放弃部分利息诉求，只请求判决支持60724.73元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人刘建中于2014年10月28日在我农商行屈原支行贷款50000元，约定于2015年10月28日偿还，约定利率10.1775‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，我行多次催收，被告拖欠不还，被告的拖欠行为已对我行合法权益造成重大损害，依法签订的合同应受法律保护，故依法维权，诉至法院。
被告刘建中答辩称，虽然自己以本人的名义在农商银行贷款，但一切手续都是担保人袁艳协助办理，贷款下来之后马上被袁艳全部拿走，自己并未用过该笔钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，原告营业执照及被告身份信息，证明原被告系本案适格主体；2、申请信用贷款的报告、福祥便民卡申请表，证明刘建中向汨罗市农村信用联社申请贷款的事实；3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，证明汨罗农信信用合作社屈原信用社已向刘建中放款50000元，年利率为12.2130%，刘建中本人签字盖章确认的事实；4、最高额借款合同，证明刘建中与汨罗市农村信用合作联社于2014年10月28日签订贷款合同，贷款金额为50000元，还款日期为2016年10月28日。5、偿还利息明细，证明刘建中已偿还利息2713.09元。
被告刘建中的质证意见为：对证据1-4无异议，但最后贷款发放下来后，福祥便民卡被袁艳拿走，自己未使用过，且还贷款利息也不是自己还的。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原被告提供的证据作如下认证：对证据1、2、3、4，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，被告在合同及放款确认书上均签字确认，且被告为完全民事行为能力人，双方在平等自愿的情况下签订借款合同，该合同成立，对该4份证据，本院予以认定。
本院确认本案基本事实如下：被告刘建中于2014年10月28日在汨罗市农村信用合作联社（于2017年改制为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司）签订贷款合同，合同约定刘建中向汨罗市农村信用合作联社借款50000元，约定于2016年10月28日偿还，约定年利率为12.213%，双方均在合同上签字盖章，且当日刘建中已在放款确认书上签字，刘建中已偿还利息2713.09元，现因被告未能归还借款，故原告提出诉请如前。
本院认为：本案当事人签订的《最高额借款合同》系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告刘建中发放贷款50000元，履行了合同义务。借款到期后,被告刘建中未按约付本还息，构成违约。原告请求被告刘建中偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告刘建中辩解贷款后5万元全部被袁艳拿走，自己并未使用，但此时刘建中与汨罗农商银行之间权利义务关系已经形成，第三人使用该贷款并不影响刘建中履行自己的合同义务，本院不予支持。原告主动放弃部分利息诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建中于本判决生效之日起十日内向原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息共计60724.73元人民币。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1318元，减半收取计659元，由被告刘建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 平
二〇一七年十月三十日
书记员 黄纤日
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18427701040004150；
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03407号
罪犯李怀听，男，1976年3月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年12月5日以（2008）临刑初字第882号刑事判决，认定罪犯李怀听犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，罚金5万元。判决生效后交付执行。2011年11月减刑1年。减刑后刑期至2016年7月17日止。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李怀听在服刑期间确有悔改表现，于204年3月13日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日在巢湖监狱公开开庭审理了本案，合肥市城郊地区人民检察院检察员陈浩、李阳，巢湖监狱刘海灵、张艺君；证人张浩、黄圣志，罪犯李怀听到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省巢湖监狱向本院提请对罪犯李怀听予以假释的建议。
合肥市城郊地区人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯李怀听提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李怀听在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李怀听的陈述及罪犯李怀听的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。临泉县司法局黄岭司法所和该县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯李怀听在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀听予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月11日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终49号
上诉人（原审被告）益阳市五环建设工程有限公司，住所地益阳市金山北路128号。
法定代表人庄卫兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭佑先。
湖南省桃江县人民法院在审理原告郭佑先与被告益阳市五环建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，益阳市五环建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年3月25日作出（2016）湘0922民初385号民事裁定，驳回益阳市五环建设工程有限公司提出的管辖权异议。益阳市五环建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系依益阳市中级人民法院指定管辖决定受理的案件，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定驳回益阳市五环建设工程有限公司的管辖权异议。
原审原告益阳市五环建设工程有限公司提起上诉称，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求本案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法本应由用人单位或合同履行地益阳市赫山区人民法院管辖。但鉴于被上诉人郭佑先系益阳市赫山区人民法院原干部，为确保公正司法，本院依法将本案指定由桃江县人民法院审理。原审法院依本院的指定管辖决定审理本案，具有管辖权。故上诉人益阳市五环建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保197号
申请人：张玉梅。
委托诉讼代理人：段振平，系申请人张玉梅的丈夫。
被申请人：王书明。
被申请人：王雁。
申请人张玉梅于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王书明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人张玉梅以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王书明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年10月27日至2019年10月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 田校校
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2580号
原告：杨文春，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告：孙梦迪，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告：孙嘉，女，2003年3月8日出生，汉族，学生，现住永清县。
被告：孙爱国，男，1973年5月13日出生，汉族，农民业，现住永清县。
原告杨文春、孙梦迪、孙嘉与被告孙爱国人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，需调取、核实的证据较多，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝远征
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙田田
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2629号
原告：赵某艳。
原告：褚某兰。
委托代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。
被告：钱某伟，个体户。
被告：苏某红，个体户，系钱某伟之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：华洪星，总经理。
委托代理人：颜士高，系该公司职员。
原告赵某艳、褚某兰与被告钱某伟、苏某红、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某艳、褚某兰的委托代理人与被告钱某伟、苏某红，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某艳、褚某兰诉称，2015年8月22日15时许，被告钱某伟驾驶鲁D号车在市中区文化路实验幼儿园对面处与原告赵某艳驾驶的电动自行车（乘车人原告褚某兰）发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告钱某伟承担事故全部责任，二原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、原告赵某艳医疗费10854.64元、后续治疗费500元、伙食补助费300元、护理费8235元、误工费14820元、住宿费1676元、餐饮费259元、交通费2456元、复印费9元、精神抚慰金1000元、车损费1200元、鉴定费1400元，原告褚某兰医疗费2089.12元、误工费2435元、护理费470元、伙食补助费150元、交通费200元，合计48053.75元；2、案件受理费由被告承担。
被告钱某伟、苏某红辩称，我们系夫妻关系，事故发生钱某伟驾驶车辆，车辆投保交强险及50万元商业三者险。事故发生后我们给两原告垫付了2005.87元医疗费。
被告保险公司辩称，原告主张部分费用过高，其他待举证时发表质证意见。
经审理查明，2015年8月22日15时许，被告钱某伟驾驶鲁D号车在市中区文化路实验幼儿园对面处与原告赵某艳驾驶的电动自行车（乘车人原告褚某兰）发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告钱某伟承担事故全部责任，二原告无责任。原告赵某艳受伤后急诊住院治疗5天，住院治疗5天，支出医疗费6129.74元；后又在北京同仁医院门诊治疗支出医疗费4259.24元，在其他药店买药支出195.65元。原告褚某兰急诊住院治疗5天，支出医疗费2020.22元；后又在药店买药支出68.9元。原告赵某艳的伤经鉴定部门鉴定：被鉴定人赵某艳的误工时间可为45-150日，2015年9月2日出院后护理期限为34-49日。原告赵某艳、、为此支出鉴定费1400元。枣庄新中兴达善电子有限公司出具证明，证明该公司聘用计件工资制职工赵某艳2015年5、6、7月计件工资分别为2968元、2815元、3127元，2015年8月22日22日至2015年12月30日因交通事故请假，单位停发工资。枣庄新中兴实业有限公司亦出具证明（附工资单，实发工资3297.98元），证明该公司职工李宾从2015年8月22日至2015年9月10日陪护赵某艳期间，停发工资。枣庄市市中区华凌礼品盒厂出具证明（附2015年6、7、8月工资单，工资分别为3157元、3083元、2986元），证明该单位职工李红杰从2015年9月11日至2015年10月30陪护赵某艳期间，停发工资。原告赵某艳驾驶的车辆经被告保险公司定损为500元。原告赵某艳主张因交通事故支出交通费2456元、住宿费1676元、餐饮费259元、车损1200元、复印费9元、后续治疗费500元，原告褚某兰主张支出交通费200元。
另查明，被告保险公司系鲁D号车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对二原告因交通事故受伤的事实以及被告钱某伟应承担的责任本院予以确认。对二原告的损害，应由被告钱某伟承担相应赔偿责任。被告苏某红虽与钱某伟系夫妻关系，但其不是本案的侵权人，不是本案的适格主体，对二原告的主张，本院不予支持。被告保险公司系鲁D号车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。
对二原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，原告赵某艳、、的医疗费，本院支持枣庄市立医院、北京同仁医院支出的费用，计10388.98元；对药店购药，因不符合证据形式要件，本院不予支持；原告褚某兰支出的医疗费，本院支持枣庄市立医院医疗费；对药店购药，因不符合证据形式要件，本院不予支持。2、伙食补助费，原告赵某艳住院10天，每天15元，计150元；原告褚某兰住院5天，每天15元，计75元。3、误工费，根据鉴定，原告赵某艳误工时间98天，月平均工资2970元，计9702元；原告褚某兰误工时间5天，参照2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元，计400.3元。4、护理费，根据鉴定，原告赵某艳护理时间52天，根据护理人月收入，本院支持5478.9元；原告褚某兰护理时间5天，参照2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元，计400.3元。4、鉴定费、复印费，本院予以支持。5、车损费，本院支持500元。6、交通费，原告赵某艳本院酌情支持1500元；原告褚某兰交通费，本院酌情支持50元。7、住宿费，本院酌情支持1000元。8、餐饮费，本院酌情支持200元。9、后续治疗费，因原告赵某艳未提交相关证据予以证实，本院不予支持。10、此次事故未给原告赵某艳造成伤残的后果，对精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿31865.7元（医疗费12409.2元、伙食补助费225元、误工费10102.3元、护理费5879.2元、交通费1550元、住宿费1000元、餐饮费200元、车损费500元）；被告钱某伟限额外赔偿1409元（鉴定费1400元、复印费9元）。被告钱某伟垫付的医疗费，其可根据保险合同的约定到被告保险公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告赵某艳、褚某兰人民币31865.7元，于本判决生效后十日内付清。
被告钱某伟赔偿原告赵某艳、褚某兰人民币1409元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵某艳、褚某兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告钱某伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 张 驰
人民陪审员 蒋惠颖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 闫相坤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第7号
原告：马某某。
被告：朱某某。
原告马某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理。依法由审判员白国海于2010年1月15日
适用简易程序公开进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被
告朱某某经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已
当庭宣判。
原告马某某起诉称：被告于2009年4月30日向原告借款50
000元，当时书面约定2009年10月1日一次性归还，由被告出具
借条写明借款数额和上述内容。此后被告食言，虽经原告�讨
，但至今分文未付。现起诉请求判令被告立即归还借款50000
元；承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告马某某向本院提供证据材料：借
款合同1份，证明被告朱某某于2009年4月30日与原告签订借款
合同借款50000元的事实。
被告朱某某未答辩，也未提供证据。
对原告马某某提供的证据，被告朱某某未到庭质证。本
院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证
据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方已签
订借款合同予以确认，被告应按约定及时归还。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。
本庭依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某归还原告马某某借款50000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费
［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级�民法院］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一〇年一月十五日
代书记员 陈春红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执216号
申请执行人唐飞，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人杨传军，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人唐飞与被执行人杨传军机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人杨红亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1720-1号
原告马保贵，男，1963年5月11日�生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马保万，男，1964年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在审理原告马保贵诉被告马保万财产损害赔偿纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 路继荣
二〇一五年六月二日
书记员 刘佳宝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。