北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2200号
上诉人（原审互为原被告）：北京北海建材集团有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号时代财富大厦702房间。
法定代表人：李宙确，董事长。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：安超，女，1985年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区榆垡镇南各庄丰富巷**号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京北海建材集团有限公司（以下简称北海建材公司）因与被上诉人安超劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付解除劳动关系经济补偿金19240.85元。北海建材公司主张安超于2011年6月10日入职，从事销售内勤工作，双方约定月薪不低于国家规定的最低工资标准（离职前12个月平均工资为2960.13元），于每月15日发放上个月工资；2017年12月31日，北海建材公司位于大兴区魏善庄地区的厂址因政府强制征用而搬离，但安超于2017年6月15日主动离职，后提起劳动仲裁要求北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金，并旷工至今；北海建材公司从未单方与安超解除劳动关系，根据双方签订劳动合同约定，员工的工作地点由公司根据工作需要进行安排，现公司地址变更并不属于履行劳动合同客观情况发生重大变化的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿金；安超在未办理任何交接手续的情况下主动离职，旷工至今，根据双方签订劳动合同及员工手册的规定，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
安超辩称，同意一审判决，不同意北海建材公司的上诉请求。
安超向一审法院起诉请求判决：1.确认与北海建材公司自2011年6月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金26000元；3.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4000元；4.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资3000元；5.北海建材公司支付2012年6月10日至2017年6月15日期间未休年休假工资4300元。
北海建材公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付安超2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资1978.27元；2.诉讼费由安超承担。
一审法院认定事实：2011年6月10日，安超入职北海建材公司。2012年4月9日，北海建材公司（甲方）与安超（乙方）签订劳动合同，该合同约定：本合同于2012年4月9日生效，2015年4月9日终止，乙方担任稽查员岗位工作，执行标准工时制度；乙方的工作地点根据甲方岗位（工种）、作业特点和公司需要进行安排；甲方每月支付乙方工资，乙方的工资依据职位及岗位工资标准支付，正式录用后每月工资不低于国家规定最低标准。北海建材公司为安超发放工资至2017年5月25日。
2017年6月15日，安超向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认其与北海建材公司自2011年6月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2、北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金26000元；3、北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4000元；4、北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资3000元；5、北海建材公司支付2012年6月10日至2017年6月15日期间未休年休假工资4300元。2017年8月8日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第3130号裁决书，裁决：一、确认安超与北海建材公司自2011年6月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、北海建材公司支付安超2017年5月26日至2017年6月15日期间工资1978.27元；三、驳回安超其他的仲裁请求。安超同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项；北海建材公司同意该裁决的第一项和三项，不同意第二项，双方于法定期限内分别提起诉讼。
北海建材公司为证明大兴区政府要求其公司搬迁，提交了拆迁通知（2016年2月29日），其上载明：“因2016年世界月季洲际大会周边环境提升建设及周边配套土地开发建设需要，魏善庄镇政府负责月季大会周边配套环境提升工作，北京兴福临空产业发展有限公司负责在镇政府管理下实施月季大会周边配套土地开发建设。根据区建委2015年10月27日张贴的暂停事项公示，贵单位所属非住宅位于拆迁范围内。……请贵单位尽快安排专人与兴福公司联系，并准备好土地及房屋相关材料，以便于尽快完成清登丈量工作，镇政府及兴福公司承诺将严格按照拆迁政策对贵单位实施补偿。”安超对该证据认可，称恰好可以证明其主张。经询问，安超称：“2017年6月14日北海建材公司生产设备已经拆除，我们这些工人集中去找总经理徐京花，问公司怎么安排我们，她让我们去天津，我们不同意去，徐京花告诉我们不愿意去就别干了。”北海建材公司称：“我公司2017年6月底开始拆机器设备、搬迁，2017年8、9月份搬迁完毕。”
北海建材公司为证明其公司内部已就拆迁会议召开数次会议，安超对此知情，提交了办公软件聊天截屏、会议纪要（2017年5月15日和5月22日）。安超对该证据不认可，称系北海建材公司单方制作，其手里没有，也没有其签字。
北海建材公司为证明根据劳动合同规定，安超的工作地点由其公司进行安排，在员工擅自离职的情况下，其公司有权不予结算安超工资，提交了劳动合同、员工手册，其上均有安超签字。安超对该证据中签字的真实性不认可，证明目的不认可，称其工作岗位已经没有了，北海建材公司主张有权不办理工资结算是违反法律规定的，但不申请笔迹鉴定。
北海建材公司为证明其公司在亦庄BDA国际广场C座3A层有办公地点，提交了以下证据：1、房产证；2、照片。安超对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称与本案无关，安超的工作地点在魏善庄，没有去过亦庄；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其是生产部门的，亦庄的办公地点没有生产设备，没办法生产，只有销售人员的工位。
北海建材公司为证明安超离职前12个月的平均工资为2960.13元，提交了银行对账单，其上载明：“安超入账日期2016年7月27日，金额3394.64元，……入账日期2017年2月17日入账日期，金额2399.74元，2017年3月16日，金额2059.41元……。”安超对该证据认可。
北海建材公司证明安超认可2017年1月15日至2017年2月16日期间休了年休假，提交了年假请假单（2016年5月20日、2016年11月1日、2016年12月6日、2016年12月8日、2016年12月15日）、京兴劳人仲字[2017]第3130号裁决书。安超对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称这个期间放假了，但没有发放工资。
另查，安超的工资发放周期为下月中旬发放上月26日至本月25日的工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。安超与北海建材公司均认可大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第3130号裁决书的第一项，该项裁决内容为：“确认安超与北海建材公司自2011年6月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系”，法院对此不持异议。
安超主张2017年6月15日因北海建材公司拆迁到天津，其不同意去，北海建材公司将其辞退。北海建材公司对此不认可，主张2017年6月15日安超擅自离职，其公司没有强迫安超去天津。因双方均未提交证据证明解除劳动关系的原因，本院比照双方协商一致解除劳动关系的情形处理，对安超要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，法院予以支持。
安超正常出勤至2017年6月15日，北海建材公司以员工手册中约定“凡无故擅自离职连续三天以上（含三天）者，不予结算任何工资、福利”为由抗辩不支付其2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，因上述约定于法无据，法院不予采信，对安超要求支付上述期间工资的请求，法院予以支持。
安超于2011年6月10日入职，2017年6月15日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，2016年6月14日至2016年12月31日安超可享受2天年休假，2017年1月1日至2017年6月15日可享受2天年休假。因年休假可以跨年度安排休息，故根据年假请假单、银行对账单，以及安超认可2017年1月15日至2017年2月16日期间放假的事实，经计算，本院认定北海建材公司已安排安超休了上述期间年休假，并已足额支付相应的年休假工资。综上，对安超要求支付2016年6月14日至2017年6月15日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持；对安超要求支付其他期间未休年休假工资的请求，因已过用人单位对工资支付记录的保存年限，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、确认安超与北京北海建材集团有限公司自2011年6月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付安超2017年5月26日至2017年6月15日期间工资1905.37元；三、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付安超解除劳动关系经济补偿金19240.85元；四、驳回安超的其他诉讼请求；五、驳回北京北海建材集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，劳动者与用人单位均未对双方劳动关系已经解除的事实提出异议，劳动者主张系被用人单位单方辞退，用人单位主张劳动者擅自离职，双方对于劳动关系解除原因各执一词且均未就各自主张提供充分证据，一审法院根据本案客观情况比照双方协商一致进行处理，判决由用人单位支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北海建材集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十六日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯