广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初284号
原告韦永良，男，1962年12月21日出生，壮族，住东兰县。
委托代理人陈继文，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告韦荣达，男，1995年1月4日出生，壮族，住东兰县
委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
原告韦永良与被告韦荣达健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员韦代适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦永良及其委托代理人陈继文、被告韦荣达及其委托代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永良诉称，2015年12月15日16时许，原告将自家旧房木头出售时被被告母亲阻扰，在原告与被告母亲进行理论时，被告不分青红皂白对原告进行殴打。原告当场被打晕倒，耳朵、眼睛流血，全身多处软组织挫伤。原告受伤后住院治疗。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费4010.38元、误工费2700元（300元／天×9天）、护理费667.44元（74.16元／天×9天）、交通费350元、精神抚慰金1000元，共计8727.82元，并由被告承担本案诉讼费。
原告韦永良向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、门诊病历、住院记录、××证明书、医院收费收据复印件各一份，证明原告被被告殴打及治疗所花的费用；3、隘洞派出所分别询问原、被告、韦代然、韩宗要、陈美生、陆二妹的询问笔录复印件共六份，证明被告殴打原告的事实；4、南丹县小场木材加工厂出具的工作证明复印件一份，证明原告因受被告殴打造成的误工损失。5、东兰县公安局隘洞派出所行政处罚决定书复印件一份，证明被告因殴打原告被公安机关行政处罚。
被告韦荣达对原告韦永良提供的证据1无异议；对证据2质证认为，原告住院的天数是6天，与其诉请的误工天数9天不符，且原告是轻微伤，不需要护理，原告只是面部受伤，其所开支的部分费用、药品与其外伤无任何关系，检查的部份项目与其所受的伤不符，原告于2015年12月24日已完全康复，其提交的2016年2月15日门诊收费收据与本案无关；原告已于2015年12月15日进行了CT检查，其在2015年12月18日以后的检查属扩大开支，这部分损失应由原告自行承担；被告对2015年12月15日、16日的门诊收费收据无异议。对证据3质证认为，在公安机关对韦永良的询问笔录中，被询问人陈述其家住隘洞镇同乐村，与本案原告韦永良不是同一个人，不能作为本案的定案依据；陈美生是原告妻子，与原告有利害关系，其陈述的内容是虚假的；陆二妹是被告母亲，其陈述与出庭证人陈述一致；韦代然是原告带去公安机关接受询问笔录的，该被询问人并没有看到原告受伤，是原告与被询问人串通后作出的虚假笔录；韩宗要与被告父亲有过恩怨，其陈述不真实；被告与陆二妹询问笔录及出庭证人的陈述一致，原告是在与陆二妹互相拉扯中受伤。对证据4质证认为，作为证人应当到庭作证，且无营业执照等证件、税收凭证、劳动合同予以印证，所以该证据形式不合法、内容不客观。对证据5质证认为，因为公安机关的行政处罚决定书未送达给被告，尚未发生效力，该决定书程序违法，内容不客观。被告韦荣达辩称，原告的伤是原告在与陆二妹互相拉扯中造成，与本案被告没有因果关系，原告诉请缺乏事实根据，请求法院作出公正判决。
被告韦荣达向法庭提供如下证据：1、韦乜合出具的证明一份，证明证人没有见到原告头破血流，也没有见被告殴打原告；2、韦义规出具的证明两份及韦代陆等人共同出具的证明一份，证明原、被告两家因排水发生过纠纷，韩宗要是韦代然女婿，韩宗要及韦代然与被告及其父亲有仇，韩宗要与韦代然所作的证明为伪证；3、韦美财出具的证明一份，证明原告没有外出打工；4、被告的病历及××证明书、门诊收费票据复印件各一份，陆二妹的门诊病历及门诊收费票据各一份，证明被告及陆二妹受伤，与他们在公安机关所做出的陈述一致。
原告韦永良对被告韦荣达提供的证据质证认为，证据1的韦乜合与陆二妹的母亲是同胞姐妹关系，与本案有利害关系；证据2的韦义规只是证明陈述原、被告两户存在排水纠纷，不能证明被告没有殴打原告，且韦义规未出庭作证，不一定是韦义规本人签字及盖手印，几个村民共同出具的证明不能证明被告没有殴打原告；证据3的韦美才与原告有过恩怨，其证明是虚假的；以上证明是被告为了推脱责任做出的；证据4是被告为了推脱责任，与本案无关，不能证实被告没有殴打原告。
被告申请的证人韦某出庭作证，证明被告母亲陆二妹与原告因为排水纠纷发生争吵并互相拉扯，拉扯中两人倒地，但双方没有头破血流，被告见陆二妹摔倒，就将陆二妹扶起来，没有与原告打架。
本院综合认证认为，原告提供的证据1、2、3、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间形成证据链，本院予以采信；原告提供的证据4为孤证，本院不予采信。被告提供的证据1及证人韦某出庭作证陈述内容与公安机关的行政处罚决定书及被告在公安机关的陈述相悖，本院不予采信；证据2中韦义规于2015年12月17日出具的证明证实原、被告双方存在排水纠纷与原、被告的陈述一致，本院予以采信；韦义规于2016年5月2日及韦代陆等村民共同出具的证明其内容与本案没有关联性，本院不予采信；证据3为孤证，本院不予采信；证据4来源合法，内容真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年12月15日16时许，原告因房屋排水与被告母亲陆二妹在原告旧房下方的屯级路边发生争吵，被告闻声后从房屋走至纠纷地并与原告争吵，在争吵中被告殴打原告，造成原告受伤。原告伤后当天即到东兰县人民医院治疗，同月18日至24日在该院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，开支医疗费4010.38元。东兰县公安局隘洞派出所于2016年2月14日作出兰公行罚决字（2016）00023号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚。原告出院后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求被告赔偿其损失，引起本案诉讼。
本案的争议焦点为：一、原告韦永良的伤是否是被告韦荣达的行为造成；二、原告诉求的各项赔偿款是否合法。
本院认为，一、关于原告韦永良的伤是否是被告韦荣达的行为造成的问题，双方庭审中各持意见，并提供了相关证据证明各自主张，但公安机关的询问笔录是公安机关事发后第一时间向当事人及在场群众调查后制作的，是反映案件事实的第一手资料，可作为本案定案依据。在公安机关询问被告笔录的第三页中，被告承认因原告妻子用木棍打被告，被告生气就殴打原告。在公安机关询问韦代然、韩宗要、原告、陈美生的笔录中，均有被告殴打原告的内容，这些笔录内容与被告在笔录中所作的自认及公安机关在处罚决定书中对事实的认定相互吻合。被告母亲陆二妹在笔录中虽不直接承认被告殴打原告，但仍认可原、被告推扯了一下，陆二妹的笔录及韦乜合、韦某的证明效力不及原、被告、韦代然、韩宗要、原告、陈美生在公安机关询问笔录中所作的相互吻合、形成链接的陈述的证明效力。被告主张原告、韦代然、韩宗要、陈美生存在串供行为，但未能提供证据证明，对被告的此主张，本院不予采纳。综上所述，原告的伤是被告的行为造成，被告对原告的损失应承担赔偿责任。二、关于原告诉求的各项赔偿款是否合法的问题。原告要求被告赔偿医疗费4010.38元，有医院发票为凭，本院予以支持。原告事发当天即到医院检查治疗，当天虽未住院，但其在门诊检查治疗的时间与住院时间具有连续性，其要求误工天数9天，本院予以支持。原告未能提供足够证据证明其误工损失为300元／天，其以300元／天计算误工费，本院不予支持，其误工费计算标准应以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故原告的误工费为667.44元（74.16元／天×9天）。原告虽未能提供证据证明开支了交通费，但其因此确实开支了交通费，本院酌情支持其交通费100元。原告未能提供证据证明其住院期间有护理人员进行陪护，其要求赔偿护理费，本院不予支持。原告伤势较轻，其请求赔偿精神抚慰金1000元，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告扩大治疗及治疗与本案无关的××，但未能提供证据证明原告存在××的行为，被告的主张本院不予采纳。原告各项经济损失共4777.82元（4010.38元＋667.44元＋100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦荣达于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦永良医疗费、误工费及交通费等共计4777.82元。
二、驳回原告韦永良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦荣达负担。
如果被告韦荣达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦 代
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦萍益