湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4112号
上诉人（原审原告）：雷英，女，1963年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南华能置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区土桥村。
法定代表人周科锋，董事长。
委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，系公司员工，住长沙市芙蓉区。
委托代理人彭雷阳，男，1981年11月12日出生，系公司员工，住长沙县。
上诉人雷英因与被上诉人湖南华能置业集团有限公司（以下简称华能公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷英上诉请求：1、请求判决撤销（2016）湘0121民初4660号民事判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人向上诉人交付的房屋存在质量问题，且被上诉人怠于履行整改维修义务，导致上诉人长时间无法正常使用房屋，造成了上诉人的经济损失；2、上诉人主张的物业费7900元，发生在房屋整改期间，是上诉人经济损失的一部分；3、被上诉人整改维修完毕之前上诉人都无法将房屋进行出租，导致上诉人在此期间的租金损失。综上，原审法院事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院依法改判。
华能公司答辩称：1、上诉人向物业公司交纳物业服务费系上诉人按照《物业服务协议》履行合同义务，不属于上诉人的损失，且湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终6558号民事判决，该生效判决已确定物业费承担主体是上诉人。2、上诉人要求按照2016年租金标准或逾期交房违约金标准赔偿其2008年至2015年期间的损失无任何事实及法律依据。3、上诉人自身对维修期间造成的损失存在过错，原审法院根据自由裁量权酌情认定的损失数额正确。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
雷英向一审法院请求判令：1、华能公司向雷英赔偿延期交房和整改期间的物业费损失11850.93元；2、华能公司向雷英赔偿延期交房和整改期间的经济损失72800元（800元×91个月）；3、本案的全部诉讼费用由华能公司承担。审理过程中，雷英将第一、二项诉讼请求变更为：1、华能公司向雷英赔偿整改期间的物业费损失7900.62元；2、华能公司向雷英赔偿整改期间的经济损失72800元（800元×91个月）。
一审法院认定事实：1、2007年10月25日，雷英（买受人）与华能公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，雷英购买了华能公司开发的位于长沙县××办事处土桥村××住宅小区××号商品房，约定交房时间为2008年5月18日。该小区的物业管理公司为湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子公司）。2、2008年4月25日，涉案红树湾小区1栋在长沙县建设局办理了竣工验收备案手续。2008年4月30日，雷英办理了涉案房屋的交房手续。2008年5月31日，雷英在交房验收检查表上列出了涉案房屋存在的相关问题：客厅地面水平差距太大，墙面存在空鼓情形，电器插座开关部分松动，龙头部分漏水，地漏无法试水，客厅地面沙化严重。华能公司认可涉案房屋的物业公司已将雷英所列问题告知华能公司，华能公司出资陆续将问题解决，并于2015年12月维修完毕。3、涉案房屋一直处于空置状态。2015年10月28日，雷英与案外人田友霞签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租给田友霞，租金为800元每月。2016年1月，田友霞装修入住涉案房屋。4、因雷英一直未支付涉案房屋的物业费。2016年，金房子公司诉至本院，要求雷英支付拖欠的物业服务费13022元。本院立案受理后，以（2016）湘0121民初1451号民事判决书判决雷英支付金房子公司物业管理服务费11850.93元，驳回金房子公司的其他诉讼请求。雷英不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。2016年11月24日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终6558号民事判决书，该判决现已生效。该判决书认定雷英2008年4月30日签署《入伙通知书》及《楼宇交接书》的行为足以认定其收房行为已经完成。虽涉案房屋质量略有瑕疵，但雷英仍应当承担物业服务费。对雷英主张的整改期间的物业费应由开发商承担的请求亦没有支持。判决雷英支付金房子公司物业费7900.62元，驳回金房子公司的其他诉讼请求。5、2017年2月20日，雷英向金房子公司交纳了从2008年9月19日至2016年3月31日止的物业服务费7848.6元。
一审法院认为：一、雷英与华能公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6558号民事判决书已经对涉案房屋的物业服务费由谁承担的问题进行了处理，一审法院不再重复处理。对雷英要求华能公司赔偿整改期间的物业费损失的请求，一审法院不予支持。二、根据《房屋建筑工程质量保修办法》规定，从工程竣工验收合格之日起，计算房屋建筑工程质保期。在保修期内，开发商应当承担修复责任。开发商如果拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。基于双方的合同约定，华能公司在保修期内对涉案房屋确有维修义务。现雷英与华能公司双方均确认涉案房屋系华能公司出资于2015年12月维修完毕，华能公司已实际履行了维修义务。雷英提交的《房屋租赁合约》只能证实涉案房屋在2016年后可每月收益800元，并不能证实2016年之前雷英的财产损失数额，其以该证据要求华能公司赔偿维修期间的财产损失72800元依据不充分，一审法院不予采信。且华能公司交付雷英的房屋符合双方合同约定，雷英在涉案房屋交房时所列举的质量瑕疵并不足以造成雷英无法对房屋居住、使用及收益。雷英亦未提交证据证实因华能公司不及时履行维修义务致使其无法对房屋使用、收益及造成损失的证据。且雷英亦有义务防止损失扩大，在华能公司未及时承担修复义务时雷英亦可自行委托他人对房屋进行维修后要求华能公司承担相应费用，及时对房屋进行使用、收益。考虑到华能公司并未提交证据证实其及时履行了维修义务，涉案房屋空置多年，雷英与华能公司双方均有责任，雷英确实存在一定的损失。根据本案的实际情况及双方当事人的过错程度，一审法院酌情确定由华能公司赔偿雷英未及时履行维修义务期间的经济损失2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、限华能公司于本判决生效后三日内赔偿雷英损失2000元；二、驳回雷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，减半收取958元，由雷英负担900元，由华能公司负担58元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：雷英与华能公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按合同履行。雷英2008年4月30日签署《入伙通知书》及《楼宇交接书》，其收房行为已经完成。关于交房后物业管理费的承担问题，本院作出的（2016）湘01民终6558号民事判决对此已有生效的判决结果，故本案中不再重复处理。鉴于缴纳物业管理费是雷英作为业主所应承担的责任，故雷英要求华能公司赔偿维修期间物业管理费损失的请求缺乏法律依据，本院不予支持。华能公司在交付房屋时，雷英对房屋的质量瑕疵进行了明确的列举说明，根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定及本案商品房买卖合同的约定，华能公司对房屋质量瑕疵负有及时修复的责任，而从查明的事实来看，华能公司直至2015年12月才全部修复完毕，确实存在怠于修复房屋的情形。雷英在收房时所列举的质量瑕疵，不是影响房屋使用的重大质量问题，在华能公司未及时修复的情况下，雷英作为房屋所有权人，也可以自行或委托他人对瑕疵问题予以修复，有义务防止损失的不当扩大。雷英提交的《房屋租赁合约》只能证实涉案房屋在2016年后可每月收益800元，并不能证明2016年之前涉案房屋的租金收益水平，其以该证据要求华能公司赔偿维修期间的财产损失72800元依据不充分。考虑到本案华能公司对房屋质量瑕疵的修复期间长达数年之久，对雷英正常装修使用房屋确已造成一定的影响，结合雷英本人对损失的扩大也有一定过错，本院酌情确定由华能公司赔偿雷英经济损失8000元较为合理。综上所述，雷英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4660号民事判决；
二、限湖南华能置业集团有限公司于本判决生效后三日内赔偿雷英经济损失8000元；
三、驳回雷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1916元，减半收取958元，二审案件受理费1916元，共计2874元，由雷英负担2584元，由湖南华能置业集团有限公司负担290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。