广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1493号
原告：陈德宴，男，1961年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，
被告：黄少斌，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区，现居住地址广东省佛山市南海区，
原告陈德宴与被告黄少斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德宴及被告黄少斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈德宴向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款36350元；2、被告赔偿个人误工费、损失费1万元。事实与理由：一、广州市白云区石井镇沙滘村沙滘东二巷黄少斌家中修建房屋工程多次不给工人生活费用，所以造成民工停工，房东黄少斌欠我们的工资也有一年多，以前经过村建办、石门街街办、派出所、公安局解决多次付给我们工钱，被告一直在欠，所以今天石门派出所、司法所、街办拿他无办法，所以各政府部门要求我上法院解决。二、被告本人亲自跟我说他有个哥在石井镇××村当村长，叫我和李成学给他自己家中修建房子，价格低一点，在鸦××800亩土地修建厂房、铁皮房给我们来修建，作为他家中修房子底价培上钱补助，他说他哥也说好了一定给我们二人修建厂房，没有任何问题，他一定办到，所以我才给他家中修房子。我们无写合同签字，以口说大概单价280元每平方，我们说做不了，单价低无工人干，他又说加10元/平方至290元，但他并没有哥在鸦岗当村长，而是骗取我们说的假话，我们当时找他，他就不给我们拿生活费，叫我们做完给钱，后我们停工。所以他是以骗取手段让我们给他修房子，现仍欠我们一年多工钱贰万多元，现经石井镇街办、司法所、公安局解决多次，以此房屋修建每平方为350元计算给我们修建，他当时解决时同意，等待把合同打印好找他签字时，他又反悔，他说话不算数，12月8日派出所、石门街办、司法所同志叫我到法院解决收回工钱。
被告黄少斌辩称，1、工程款是7万元包工（排栅、模板、人工），主要是对房屋加建1层半的工程；2、原告负责全部加建的工程，包括土建和装修；3、原告没有做完涉案工程，我方已经向原告支付了3.5万元左右；4、因为原告没有完成工程双方没有结算故具体金额我方不清楚，也没有处理。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年初被告将位于广州市白云区石井镇沙滘村沙滘东二巷房屋修建工程委托原告施工，具体施工内容为在原楼房2层的基础上加建工程1层半，然后在1楼做了半层阁楼，原、被告双方均向法院出具合同协议（写明包工形式、自带材料等），但均无双方的签名，双方确认合同协议所列项目。2015年5月原告组织工人进场施工，被告自2015年6月18日至2015年12月20日合计支付给原告工程款32150元，由原告向被告出具收条、收据、借条。原告施工至2015年年底，后陆陆续续停工至今，被告称涉案房屋为宅基地房屋，使用人许见平是其母亲。诉讼期间，原告申请法院委托评估机构对涉案房屋工程量进行评估，被告表示同意，我院经摇珠确定广东高迪评估咨询有限公司对涉案房屋一楼到三楼加建部分的人工费进行评估，评估公司组织双方到现场进行丈量勘查，于2017年10月23日作出高迪评估（2017）042号《价格评估结论书》，评估房屋一到三楼加建部分在价格评估基准日的人工费为38073元，包括补充如下费用：1、清除标的房屋内原有垃圾费用5000元；2、用人工斗车拉运工程所需砖、沙的运费1000元；3、有争议部分：一、二楼、天面倒楼板所需购买模板的费用7770元，原告支付评估费3450元。被告提出模板是原告自备工具，不需支付款项，垃圾费是每个工程队进场必须先进行清理，拉砖、拉沙部分是原告负责工程的一部分，费用应该由原告负担，原告主张模板是双方一起去购买，由被告支付，但原告给被告打欠条在工程款中扣除，在借支单上已进行扣除，被告确认模板的款项进行抵扣。原告提出评估报告漏评估以下项目：1、付2楼人工担砖共1778块砖工资。人工用斗车在外面大公路上60米远外二次转运回现场，再用人工担上二楼。2、2楼人工用斗车在60米远外大公路上同样用斗车第二次转运回现场，当时吊机坏了用人工人力背上二楼砖块共1580块砖。3、三楼全部做好完工。4、4楼人工用斗车在60米远外大公路上面用斗车、人工第二次转运回施工现场再用人力和小吊机单相电吊机一斗一斗吊上去，共2960块砖。（包括各层楼的沙砖都全部上楼到位）。5、砖总计：1778+1580+2960=6318块，一个小工一天工资220元，12个小工，总计工资为：220×12=2640元。二、排栅问题：被告私自拆除外架排栅，并且排栅已经全部被破坏，一方30平方，共3方。共计30×3=90平方，要求赔偿3500元。三、工人工资问题：2015年至2017年，经当地石井朝阳村建办解决三次，农民工报警110解决二次，石井镇司法所解决三次，甲方黄少斌坚决不服从政府部门的调解，不付工人工资。现由乙方陈德宴代表工人共7人，多次担误工人时间。现民工7人要求被告赔偿7人7000元，一人1000元。被告对上述增加补充评估意见均不认可，但确认排栅是已拆除，有二面墙大约几十平方米，每平方米5元，原告则主张有三面墙，每平方米十多块。我院就双方意见向广东高迪评估咨询有限公司评估人员进行了解，答复为排栅因现场不存在，故无法评估，如计算，可按单价14元每平方米计算，对原告提出运砖沙费计算问题的解释是按涉案房屋需要砖沙运费计算的，已经计算在评估报告中，计算为1000元，报告中机械费已经包含了三楼的费用，所以外面搬到涉案房屋的搬砖运费、安全防护、垃圾清理、搬上楼的费用、安全帽等费用已经计算在评估报告中。
以上事实，有收据、合同协议、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告是个人，不具备工程装修施工资质，原告已实际进行施工，按公平合理原则，被告需向原告支付工程款，由于原告已停工，双方对工程款至今未进行结算，原告申请我院委托广东高迪评估咨询有限公司对涉案房屋一楼到三楼加建部分的人工费进行评估，评估房屋一到三楼加建部分在价格评估基准日的人工费为38073元，该费用包括补充费用中有争议部分的模板款项，被告确认支付模板款项是原告给被告打欠条，在工程款中扣除，故可确定该款项由原告支出，双方并未约定模板费用由原告负担，评估报告仅对人工费进行评估，故该费用应由被告承担，被告该意见，本院不予采纳。另包括补充费用中的清除标的房屋内原有垃圾费用5000元及用人工斗车拉运工程所需砖、沙运费1000元，被告提出这是每个工程队必须负责的项目，故费用不应由其承担，同样双方对该费用并未约定由原告负担，故该费用应由被告承担，被告该意见，本院不予采纳。原告提出的增加砖沙运费问题，评估公司已进行答复，均已计算在评估中，故原告该要求增加补充评估无理，本院不予采纳。原告提出增加的排栅问题，被告确认由原告所搭，现已拆除，故无法进行评估，结合原告主张90平方米（3面墙×30平方米/面）和被告提出的几十平方米（二面墙），本院按90平方米计算，按评估公司14元/平方米的意见，计算为1260元。以上工程款合计为38073元+1260元=39333元，扣减被告已支付的工程款32150元，被告还应向原告支付工程款7183元。原告主张的超出部分的工程款，本院不予支持。原告要求被告赔偿个人误工费、损失费1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告黄少斌向原告陈德宴支付工程款7183元；
二、驳回原告陈德宴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由原告陈德宴负担569元，被告黄少斌负担140元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。评估费3450元，由被告黄少斌负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告陈德宴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一八年一月五日
书 记 员 廖若薇