河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第383号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：翟东坤，总经理。委托代理人：温培培，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：尹路远。被上诉人（原审原告）：张艳芝。二被上诉人共同委托代理人：刘维权。原审被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部。上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人尹路远、张艳芝、原审被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部保险合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人温培培、被上诉人张艳芝及其与被上诉人尹路远共同的委托代理人刘维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹路远、张艳芝原审起诉称：2013年12月19日，原告为自己的冀A×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部投保了机动车车辆损失，保额为76900元，车上人员责任险保额为各10000元，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日止。2014年2月15日15时10分许，李建社驾驶悬挂河北Y×××××号牌的三轮汽车沿喜仟祥炮厂公路由东向西行驶，当行驶至姚埝线与喜仟祥炮厂路口时与原告尹路远驾驶的冀A×××××号轿车（张艳芝乘坐）相撞，造成原告尹路远、张艳芝受伤及冀A×××××号轿车受损的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定，李建社负此事故的主要责任，尹路远负此事故的次要责任，张艳芝无事故责任。此事故给原告尹路远造成的损失：医疗费120元、车辆损失18295元、鉴定费500元、拖车费1500元，合计20415元；给原告张艳芝造成的损失：医疗费4496.65元、住院伙食补助费800元、误工费3344.4元、护理费2229.6元、交通费1000元、营养费1500元，合计13284.7元。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部系永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司下属部门，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部不能独立承担责任，但当二原告向二被告申请理赔时，却遭到拒绝，故依法向贵院起诉二被告，望依法判决二被告给付二原告保险金33785.65元。被告永安保险公司辩称：我公司核实原告驾驶证、行车证真实有效，因该事故给原告造成的合理实际损失，先应由对方的车辆在交强险限额内赔付，不足部分由我公司赔付按事故责任的比例赔付。因原告在事故中负次要责任，所以赔付比例为30%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。被告永安保险公司饶阳营销服务部辩称：同永安保险公司答辩意见。原审法院经审理查明：2013年12月19日，原告为自己的冀A×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部投保了机动车车辆损失，保额为76900元，车上人员责任险保额为各1万元，并投保了上述险种不计免赔特约险，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日止。2014年2月15日15时10分许，李建社驾驶悬挂河北Y×××××号牌的三轮汽车沿喜仟祥炮厂公路由东向西行驶，当行驶至姚埝线与喜仟祥炮厂路口时与原告尹路远驾驶的冀A×××××号轿车（张艳芝乘坐）相撞，造成原告尹路远、张艳芝受伤及冀A×××××号轿车受损的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定，李建社负此事故的主要责任，尹路远负此事故的次要责任，张艳芝无事故责任。事故致使原告张艳芝头面部外伤，左锁骨骨折，住院8天，花去医疗费4416.70元，原告尹路远花去医疗费120元，因治疗出租用车500元，车损评估18295元（实际修车费18500元），鉴定费500元，拖车费1500元。原审法院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。被告称根据保险合同不应履行代位赔偿义务，对此最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定已经有明确规定，保险公司不得以原告未向事故责任方主张权利为由拒赔，故被告主张不成立。被告提供的保险合同中的免责条款注明：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款未明确告知原告，且被告亦未提供造成事故另一方当事人李建社是否投保了机动车交通事故责任强制保险的相关证据，所以对其主张不予支持。被告应承担保险责任。原告尹路远的财产损失为：原告尹路远提交的饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书与出具的修车发票数额不符，应以鉴定结论书所确定的数额18295元为准，拖车费1500元，鉴定费500元，财产损失共计20295元。原告尹路远医疗费的合理损失120元。原告张艳芝合理医疗费为4416.70元，住院伙食补助费8天每天50元，共计400元。关于原告主张的营养费因原告没有提供加强营养费的证明，所以对原告的主张不予支持。护理费应以住院8天为护理天数，每天按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，农、林、牧、渔业日工资37.16元，共计297.28元。误工费：误工期按照道理交通事故受伤人员治疗终结时间规定，误工期3个月90天，每天标准为37.16元，共计3344.40元。上述共计8458.38元。原告尹路远车辆损失数额及车上人员责任险的损失均在保险赔付的范围内，且有不计免赔特约险。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司饶阳营销服务部不具有赔付主体资格，不应承担责任。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告尹路远车辆损失20295元。判决生效后五日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车上人员责任保险范围内赔付原告尹路远120元。判决生效后五日内付清；三、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车上人员责任保险范围内赔付原告张艳芝共计8458.38元，判决生效后五日内付清；四、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在支付上述款项后，对于超出其应赔付部分的款项，有权向造成事故的对方当事人追偿。案件受理费595元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担510元，原告尹路远、张艳芝负担85元。上诉人永安保险公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，请求改判：第一，上诉人承担被上诉人尹路远车辆损失、拖车费、鉴定费（18295＋1500十500-2000）X30%事故责任比例=5488.5元，超出部分医疗费、车损等费用120＋12806.5十2000=14926.5元由被上诉人和事故第三方承担；第二，我公司不承担被上诉人张艳芝医疗费用、误工费、护理费等各项费用共计8458.38元，该费用应由事故第三方在交强险内承担；第三，诉讼费用由二被上诉人承担。具体理由：第一，一审违反了《中华人民共和国保险法》第六十条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定；第二，一审违反了家庭自用汽车损失保险条款第七条第十四款“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失，保险人不负责赔偿”之规定。对于超出交强险限额的损失，违反了上述保险条款第二十六条第一款“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”；第三，一审违反了机动车车上人员责任保险条款第七条第四款“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”之规定；第四、该保险合同是在双方都认可的情况下签订的，被保险人对该条款所有保险责任及免除责任均己认可并签宁，被上诉人在领取保险单后并未就保险条款的内容提出异议，属有效合同。根据合同约定，应当视为被上诉人同意本保险合同的所有约定内容，理应得到法律的尊重；第五，该事故中第三方车辆为机动车，其应该在交强险赔偿限额内承担被上诉人损失。被上诉人辩称：被上诉人的车辆在上诉人处入有保险，依照相关法律规定，被上诉人的损失应当在上诉人处得到赔偿。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故引起的保险合同纠纷。尹路远与永安保险公司签订的机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，尹路远已按照合同约定支付相应的保险费用，在其与李建社驾驶的河北Y×××××号牌的三轮汽车相撞发生保险事故后，永安保险公司即应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担保险责任。另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”按照上述法律规定，永安保险公司主张其“应承担承担尹路远车辆损失、拖车费、鉴定费（18295＋1500十500-2000）X30%事故责任比例=5488.5元，超出部分医疗费、车损等费用120＋12806.5十2000=14926.5元由被上诉人和事故第三方承担”及“我公司不承担被上诉人张艳芝医疗费用、误工费、护理费等各项费用共计8458.38元，该费用应由事故第三方在交强险内承担”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  杨建一二〇一四年十月十六日书记员  徐佳佳