wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1249号
申请执行人王洪祥，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王倩影，女，1996年4月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
申请执行人王伟，男，2000年5月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，
被执行人汤本宏，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人任占永，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
本院在执行王洪祥等与汤本宏、任占永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2007）怀民一初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1950号
被执行人：程晓军，男，1985年4月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。
本院在执行程晓军罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，被执行人名下有苏Ａ×××××机动车一辆（该案标的较小，暂不予以查封），对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1950号被执行人：程晓军，男，1985年4月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。本院在执行程晓军罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，被执行人名下有苏Ａ×××××机动车一辆（该案标的较小，暂不予以查封），对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执521号
申请执行人：ＸＸ亮，住吉林省吉林市昌邑区新炭路*******号。
被执行人：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇恒称号村。
申请执行人ＸＸ亮与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ亮依据（2017）吉0221民初381号民事调解书于2017年6月5日向本院申请立案执行，判决内容为：被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司给付借款50万元及利息30万元。我院依法查询了被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司名下的车辆、银行存款、房产信息、证券信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初381号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月四日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执521号申请执行人：ＸＸ亮，住吉林省吉林市昌邑区新炭路*******号。被执行人：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇恒称号村。申请执行人ＸＸ亮与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ亮依据（2017）吉0221民初381号民事调解书于2017年6月5日向本院申请立案执行，判决内容为：被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司给付借款50万元及利息30万元。我院依法查询了被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司名下的车辆、银行存款、房产信息、证券信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初381号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月四日书记员  闫 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执880号
申请执行人马克启，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人泗阳县瑞达路桥工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧（财富广场3号楼二单元233号房）。
法定代表人毛雷，该公司执行董事。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人泗阳县瑞达路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人泗阳县瑞达路桥工程有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第855号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 川
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初628号
原告：张有生，男，1951年3月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：仪征市鼎盛工艺品厂，住所地仪征市大仪镇河北村。
投资人：苏金山，男，1975年1月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴连兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文昌西路56号公元国际大厦1幢903、908、910、909部分室。
负责人：李群，总经理。
委托代理人：金华洋，员工。
原告张有生与被告仪征市鼎盛工艺品厂、吴连兵、中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有生的委托代理人常国庆、仪征市鼎盛工艺品厂、吴连兵、太平财保的委托代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿各项损失合计60348元；2、由被告吴连兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日11时05分，厉兆祥驾驶苏Ｋ×××××号小客车沿香沟村水泥路由西向东行驶至民塘组交叉路口与由北向南张有生驾驶的电瓶车发生碰撞，事故致张有生受伤，两车损坏。2017年6月29日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定厉兆祥负事故主要责任，张有生负该起事故的次要责任。厉兆祥驾驶的苏Ｋ×××××小客车在被告太平财保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险范围内。
被告仪征市鼎盛工艺品厂辩称，对事故事实及责任认定均无异议，厉兆祥是实际侵权人，其是吴连兵雇佣的，吴连兵挂靠在我公司。
被告吴连兵辩称，对事故事实及责任认定均无异议，厉兆祥是我雇佣的，我将车辆挂靠在仪征市鼎盛工艺品厂，我是车辆实际车主，车辆的保险是我以仪征市鼎盛工艺品厂的名义缴的，由于车辆购买了保险，应由保险公司承担所有赔付责任。事故发生后，我垫付医药费62182.89元，要求一并处理。
被告太平财保辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本案原告主张的损失中，赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、用药清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年6月23日11时05分，厉兆祥驾驶苏Ｋ×××××号小客车沿香沟村水泥路由西向东行驶至民塘组交叉路口与由北向南张有生驾驶的电瓶车发生碰撞，事故致张有生受伤，两车损坏。2017年6月29日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定厉兆祥负事故主要责任，张有生负该起事故的次要责任。厉兆祥驾驶的苏Ｋ×××××号小客车在被告太平财保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险范围内。
另查明，事故车辆系吴连兵所有，挂靠在仪征市鼎盛工艺品厂，厉兆祥系吴连兵雇员，事故发生以后，吴连兵垫付了医疗费62182.89元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告张有生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。另外，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告太平财保应当在交强险10000元医疗费用赔偿范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。对于原告提供的医疗费票据，被告太平财保主张其中含伙食费1734.4元应予以扣除，原告对此主张予以认可，故本院依据原告提交的证据和相关法律规定，认定医疗费为146200.55元。因事故车辆在被告太平财保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告太平财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；对超出交强险的损失136200.55元应由厉兆祥承担80%赔偿责任，被告太平财保应在商业三者险范围内赔偿原告108960.44元，故被告太平财保应赔偿原告损失合计118960.44元。因被告吴连兵已垫付62182.89元，原告获得赔偿后应返还此款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告张有生118960.44元。
二、原告张有生于本判决生效之日起10日内返还被告吴连兵62182.89元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，依法减半收取252元，由被告吴连兵负担；此款原告已垫付，由被告吴连兵于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费503元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐曦舟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2598号
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人梁鹏举，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特80号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2598号申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社,住所地林州市东姚镇东姚村。负责人梁鹏举，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特80号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第229号
原告余某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某。
被告郑某某。
原告余某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员田晖适用
简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人赵某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告郑某某于2008年6月13日向原告余
某某借款人民币126254元并签订借款合同一份，合同约定：借
款本金为126254元；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算；如到期不能按时归还借款，则被告应每天按借款总
金额的千分之三支付违约金。合同还对借款期限以及还款日期
和方式等作了约定。借款到期后经原告多次催讨，被告仍未能
归还本息，故请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金
某民币126254元及利息2121元；二、被告支付从2008年7月13
日起至起诉之日止的违约金12019.38元。
被告郑某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据借款合
同及借据一份，以证明2008年6月13日被告向原告借款及约定利息、违约金的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告郑某某未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实
，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理，本院认定，2008年6月13日原告与被告签订了一
份借款合同，合同约定：原告为出借人，被告为借款人，借款
本金为126254元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算，于2008年7月12日前归还全部本金。同时约定，如被
告违约，则应支付每天按借款总金额的千分之三的违约金。借
款到期后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告余某某与被告郑某某之间系民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告郑某某经原告催讨后
，未能归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款1262
54元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告关于借款期间的
利息主张系依据合同约定计算而得，且未违反法律、行政法规
的强制性规定，本院予以支持；原被告双方在借款合同中约定
的违约金，其性质即为逾期利息，虽然借款合同约定的逾期利
息过高，但原告已主动将逾期利息调整为银行同期贷款利率的
四倍，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告郑某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某归还给原告余某某借款人民币126254元并支
付利息14140.38元，合计140394.38元，于本判决生效之日起
三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1575元，由被告负担，在
支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年二月五日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第229号
原告余文龙。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
被告郑新中。
原告余文龙为与被告郑新中民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员田晖适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵捷到庭参加了诉讼，被告郑新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文龙诉称，被告郑新中于2008年6月13日向原告余文龙借款人民币126254元并签订借款合同一份，合同约定：借款本金为126254元；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如到期不能按时归还借款，则被告应每天按借款总金额的千分之三支付违约金。合同还对借款期限以及还款日期和方式等作了约定。借款到期后经原告多次催讨，被告仍未能归还本息，故请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币126254元及利息2121元；二、被告支付从2008年7月13日起至起诉之日止的违约金12019.38元。
被告郑新中未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据借款合同及借据一份，以证明2008年6月13日被告向原告借款及约定利息、违约金的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告郑新中未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理，本院认定，2008年6月13日原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：原告为出借人，被告为借款人，借款本金为126254元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于2008年7月12日前归还全部本金。同时约定，如被告违约，则应支付每天按借款总金额的千分之三的违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告余文龙与被告郑新中之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告郑新中经原告催讨后，未能归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款126254元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告关于借款期间的利息主张系依据合同约定计算而得，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；原被告双方在借款合同中约定的违约金，其性质即为逾期利息，虽然借款合同约定的逾期利息过高，但原告已主动将逾期利息调整为银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告郑新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑新中归还给原告余文龙借款人民币126254元并支付利息14140.38元，合计140394.38元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1575元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年二月五日
书记员 鲁英
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初313号
原告：王运习，男，1966年9月2日出生，汉族，住南乐县。
被告：尚庆冉，男，1988年4月5日出生，住濮阳县。
原告王运习诉被告尚庆冉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王运习于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的王运习的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运习撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王运习负担。
审判员 孙伯韬
二〇一八年一月十五日
书记员 张晓晗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初5号
原告李国顺，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人张海东，男，汉族，住郑州市金水区。
被告李松芳，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告李国顺诉被告李松芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托代理人张海东，被告李松芳委托代理人邢付渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国顺诉称，2016年11月4日，原被告因债务纠纷发生争执，在争执过程中，被告李松芳将原告殴打致伤。造成原告住院60多天，同时被告也被公安机关处罚，要求被告赔偿原告医药费15864.54元、护理费5658.30元、交通费1000元、营养费1000元、住院伙食补助费3050元等共计26572.84元。
被告李松芳辩称，一，原告有重大过错，双方是因为债务纠纷即原告女儿拖欠被告10万元发生的争执。二，原告住院的主要诊断是双侧肺气肿、肺大泡，不是因外伤造成的相关疾病，所花费的医疗费都是治疗自身疾病，不应当有被告赔偿。三，公安局的行政处罚不公平，被告正在复议中。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，2016年11月4日，双方家庭因债务纠纷发生打架，2016年12月4日，泌阳县公安局出具（2016）10040号行政处罚决定书，决定书查明：“2016年11月4日16时33分，郭岗村民李松芳、李国顺因为债务纠纷发生打架，李松芳把李国顺打伤”。公安局根据有关法律规定决定对李松芳行政拘留十日，并处罚款陆百元。
原告李国顺于2016年11月4日入住泌阳县人民医院，2017年1月3日出院，住院60天。出院诊断的主要诊断为：双侧肺气肿、肺大泡,其他诊断为：××、心律失常、心脏支架植入术后、皮肤擦伤。住院期间的长期医嘱记录单显示：陪护一人。2016年河南省服务员和其他行业的从业人员平均工资为33857元。李国顺住院60天，支付医疗费用15864.54元，护理费为5565.53元（33857÷365×60=5565.53），住院伙食费3000元（50×60=3000）共计24430.07元。
本院认为，被告李松芳因债务纠纷致原告李国顺受伤的事实清楚、证据充分，有泌阳县公安局的处罚决定为凭，李松芳应依法承但侵害她人人身权的民事法律责任，原告李国顺作为受害人要求被告李松芳承担人身损害赔偿责任的理由正当，应予支持。关于被告的辩称内容，从原告住院和出院诊断的病情可以看出，原告存在肺气肿、肺大泡、××，住院期间对症治疗的也是这些疾病，××的诱因应当视为被告殴打所致，但原告毕竟有××存在，同时原告也认可双方系债务纠纷发生争执，导致打架后果原告也有一定责任，故应适当减轻被告的赔偿责任（80%），被告的辩称理由部分成立、应予采信。原告李国顺并未致残，请求赔偿营养费没有必要，不予支持，请求的交通费因未向本院提交有关费用票据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李松芳赔偿原告李国顺医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计19544.06元（24430.07×80%），限李松芳于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告李松芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 冰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1115号
原告：王卫军，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被告：胡长学，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
原告王卫军与被告胡长学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1130000元、利息569250元，本息共计1699250元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营机动车销售业务需要资金周转，于2014年8月至10月分五次向原告借款共计1130000元，上述五笔借款均签订有借款协议，约定借款期限均为一年，利息为月息1.5%。还款期限届满后，被告分文未还，原告多次索要无果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡长学辩称，一、原、被告虽签有借款合同并出具借据，但实际上不存在民间借贷关系。原告原系被告经营的西乡县和鑫投资有限公司经理，任职时间2014年2月至2014年12月底，主要负责公司放贷和债务回收，原告任职之前从事个人放贷业务，到公司任职后，被告曾对其说明要按照公司的管理规定行事。原告任职期间，公司的一切业务由其负责，账目也由其掌握，被告很少接触公司业务，被告的银行卡都交由原告管理，公司放贷的钱款都是原告从被告的银行卡支取，被告回公司后，原告给汇报业务并报账。原告在任职期间将自有资金以公司名义放贷，被告知道后为明确账目，被告将原告个人以公司名义放的款给原告陆续出具了借条，实际被告给原告出具的这些现金条据就是原告个人以公司名义对外放的贷款，并不是被告向原告个人借款，原、被告之间不存在借贷关系。二、借款合同及借条不能证明双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。本案中，虽然有借条及借款合同，但从证据的角度来看，仅能反映双方有借款之合意，借款合同是否生效还取决于贷款人是否向借款人实际交付借款，本案原告认为是借款，就应当向法庭提交交付借款的证据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立并生效。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证明；2.2014年8月15日、9月7日、9月10日、9月27日、10月29日原、被告签订的私人借款协议及被告给原告出具的借据；3.陕西省农村信用社客户卡内账户明细查询单、一本通／绿卡通交易明细（客户）单、中国工商银行个人业务凭证（填单）；4.手机短信息记录；5.录音资料。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但认为转账凭证的时间和出具借据的时间不相符，且原告在被告的投资公司担任经理期间与被告之间常有账务往来，这些转款记录无法证明是因存在民间借贷关系而向被告提供借款。对证据4、5的真实性没有异议，但认为短信记录中被告回复的两条信息内容都是关于买车的事宜，录音资料的主要内容也是关于买车的事宜，不能证明双方之间存在民间借贷关系。
本院认证认为，上述原、被告没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的陕西省农村信用社客户卡内账户明细查询单、一本通／绿卡通交易明细（客户）单户名是被告，明细单都是被告银行卡在2014年度资金往来情况，不能反映原告通过自己持有的银行卡向被告转账提供借款的事实，且2014年度原告在被告的投资公司担任经理，从事资金放贷业务，向被告持有的银行卡转账是其工作范围，现原告以被告个人银行卡明细记录作为向被告提供借款的依据，不符合民间借贷的交易习惯，该证据不能证明原告向被告提供了借款的事实，本院不予采信。2.原告提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）的汇款时间是2014年2月14日，而被告向原告出具借据的最早时间是2014年8月15日，前后相距6个月之久，这不符合民间借贷的交易习惯，该证据本院不予采信。3.原告提供的手机短信息内容大都是原告本人发送，被告回复的内容只涉及购买车辆的事宜，未涉及双方存在借贷关系的内容，本院不予采信。4.原告提供的录音资料内容涉及车辆和双方有经济纠纷的事宜，但语言含糊不清，不能证明涉及本案的借贷关系的事实，本院不予采信。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.会议记录一份、2.被告委托诉讼代理人调查朱承华、黄贵述、周显斌的笔录。经质证，原告对会议记录的真实性没有异议，但认为该份会议记录与本案没有关联性，当时做记录时原告已经离开了公司，被告叫原告开会是让原告帮忙催收贷款。对朱承华所诉内容的真实性没有异议，黄贵述所诉的内容和本案没有关联性，周显斌与原告之前存在矛盾，其陈述内容缺乏真实性。
本院认证认为，上述被告提供的证据能够证明2014年原告在被告经营的西乡县和鑫投资公司担任经理，主要负责公司放贷和债务回收工作，还能证明原告自有资金以公司名义进行放贷的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月23日，被告成立西乡县和鑫投资有限公司，2014年始原告在该公司担任经理，主要负责公司资金放贷和债务回收，期间原告将自有资金以公司名义进行放贷，自己负责催收贷款。原、被告为了明确各自放贷资金数额，经协商，双方于2014年8月15日、9月7日、9月10日、9月27日、10月29日分别签订了私人借款协议，被告将原告以公司名义放贷的自有资金陆续给原告出具了借条。现原告起诉请求被告偿还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立并生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告经协商签订私人借款协议并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。本案原告主张向被告提供借款的证据是银行账户明细查询单、交易明细单，但这些银行卡的户名是被告，银行账户明细查询单、交易明细单都是被告的银行卡在2014年度资金往来情况，不能反映原告通过自己持有的银行卡向被告转账提供借款的事实。且2014年度原告在被告的投资公司担任经理，从事资金放贷业务，向被告持有的银行卡转账是其工作范围，现原告以被告个人银行卡明细记录作为向被告提供借款的依据，不符合民间借贷的交易习惯。原告提供中国工商银行个人业务凭证可以体现转账情况，但汇款时间是2014年2月14日，而被告向原告出具借据的最早时间是2014年8月15日，前后相距6个月之久，这也不符合民间借贷的交易习惯，故原告提供的证据无法证明原告向被告提供借款的事实。
综上所述，原告对于请求被告偿还借款本息的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王卫军的诉讼请求。
案件受理费20090元，由王卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 晞
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2880号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司�住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告苏建军。
被告苏健旬。
被告苏亮。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏建军、苏健旬、苏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏建军、苏健旬、苏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告苏建军于2013年9月30日在我行九里支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告苏健旬、苏亮波提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告苏建军偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告苏健旬、苏亮承担连带清偿责任。
被告苏建军、苏健旬、苏亮未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告苏建军向赣榆农村商业银行九里支行借款50000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年9月30日至2014年8月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告苏建军、苏健旬、苏亮签订了个人担保借款合同，约定由苏健旬、苏亮为苏建军的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分�5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告苏建军从原告处借款50000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告苏健旬、苏亮自愿为苏建军的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告苏建军偿还借款本金50000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告苏健旬、苏亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏建军、苏健旬、苏亮经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年9月30日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏健旬、苏亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告苏建军、苏健旬、苏亮负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第370号
原告：俞生荣。
被告：魏汉潮。
委托代理人：魏国庆。
原告俞生荣因与被告魏�潮发生房屋租赁合同纠纷一案，于2008年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告俞生荣，被告魏汉潮的委托代理人魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞生荣诉称：原告在绍兴县湖塘街道湖塘村有私房（楼屋）一间，双方因房屋权属纠纷曾发生纠纷，经县人民法院以（2004）绍民初字第877号民事判决，确认房屋产权为原告所有，被告不服上诉市中级人民法院，经市中级人民法院调解，双方达成民事调解书，原告同意把讼争房屋楼上出租给被告居住使用，每月租费80元。目前，因物价不断上涨，银行利息多次调整，大部分出租房屋租费也都有较大提高，但被告不肯增加房租费给原告。
原告认为，双方当时达成调解时，每月80元根本就是偏低，但被告没有按市场行情增加房租费，原告为维�自己的合法权益，依法起诉请求支持原告增加房租费每月为250元。
被告魏汉潮辩称：因为这个事情已经搞了好多年了，绍兴市中级法院鉴于房子是历史遗留问题，进行调解，并达成了调解协议，当时原告也在场的，调解协议规定要等原告夫妻过世以后，才能把房子归还给俞生荣，而且当时定下来的房租费已经考虑到了这方面的问题，所以我们要尊重法院的调解结果，现原告以物价上涨要求增加房租费的理由与本案无关，故对原告要求增加房租费我们不同意的。
经审理本院认定，原告俞生荣为与被告魏汉潮房屋权属纠纷，曾于2004年3月11日向本院起诉，本院于同年5月15日作出判决，确认坐落绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图地号5165楼房一间（上、下）确认为俞生荣所有。宣判后，被告不服，提起上诉，案经绍兴市中级人民法院调解，双方于同年8月2日达成调解协议，协议内容为：一、现位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图地号5165楼房一间（上、下）确认为俞生荣所有；二、俞生荣自愿将上述楼房中的楼上一间租给魏汉潮夫妇使用至魏汉潮夫妇死亡时止，至魏汉潮夫妇死亡时，魏汉潮夫妇应将该房屋归还俞生荣，租费为每月80元，由魏汉潮夫妇自2004年8月起于每月1号支付；三、上述房屋如遇政府政策原因的拆迁，魏汉潮夫妇应无条件归还上述房屋。调解协议成立后，双方当事人签收了调解书，2005年4月29日，绍兴县人民政府颁发《集体土地使用证》给原告，确认土地使用者俞生荣，座落湖塘街道湖塘村，地号162、图号06-3-15，用途住宅，使用权面积28.6平方米。嗣后，被告按时交付房屋租金。现原告以物价上涨，原定房租偏低、要求被告增加未果为由诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的本院（2004）绍民初字第877号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2004）绍中民一终字第443号民事调解书各一份、绍兴县集用（湖塘街道）字第8797号《集体土地使用证》一本及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”原、被告之间的房屋权属纠纷已经绍兴市中级人民法院二审调解成立，双方当事人亦签收了调解书，已经发生法律效力。该调解书对双方当事人具有法律约束力，双方都必须自觉执行，任何一方不得无故终止协议的履行。根据该调解协议规定，被告夫妇非政府政策原因的拆迁，有权使用该房屋至死亡为止，原告则享有每月收取租费80元的权利，协议成立至今，被告每年均按调解书规定期限支付租金，现原告以物价上涨，原定租费过低为由起诉要求每月租金增加到250元，其诉讼请求没有法律根据，依法应予驳回，被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回俞生荣要求魏汉潮增加房租费每月为250元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由俞生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年三月四日
书记员 王 琴
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2421号
原告：郭会敏，男，汉族，1961年5月7日生，住河南省嵩县。
被告：师鹏飞，男，汉族，1980年4月10日生，住河南省嵩县。
原告郭会敏与被告师鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会敏到庭参加了诉讼，被告师鹏飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2分从2017年6月15日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：，2010年12月6日，被告师鹏飞因急需用钱从原告处借款30000元，并约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告无奈提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告师鹏飞未作答辩。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日、2011年1月17日、2011年2月20日、2012年10月14日，被告师鹏飞以与他人合伙购买货车为由，先后四次从原告郭会敏处借款共计30000元，并分别向原告出具有借条，未约定借款期限。后经原告催要，被告于2016年6月14日就所借30000元借款向原告出具还款保证书一张，显示“借到郭会敏现金叁万圆整。2016年4月、5月、6月合息叁仟圆整，到2016年6月25日前把息还上。叁万元本金月息三分。保证人：师鹏飞，2016年6月14日。”保证书出具后，被告依约定向原告支付利息至2017年6月14日。后经原告催要，被告不再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告师鹏飞分四次从原告郭会敏处借款30000元，并向原告出具借条，经原告催要后，又向原告出具保证书，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告按约定支付利息至2017年6月14日后，不再还本付息，已构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告要求被告自2017年6月15日起按月息2分支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告郭会敏借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2分自2017年6月15日起计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告师鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫丹花
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终48号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王为涛,男，1996年6月25日，汉族，捕前住贵州省遵义县泮水镇纸厂村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，同年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王为涛犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）辽0502刑初44号刑事判决。原审被告人王为涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王为涛于2017年8月29日，在本溪市平山区建工附近与被害人孙某共同居住的承租房内，趁孙某不在家之机，将孙某放于卧室枕头下的人民币16000元盗走。案发后，被告人王为涛被抓获归案，全部赃款被依法扣押并返还被害人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王为涛的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王为涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万二千元。
上诉人王为涛的上诉理由是，原判量刑重。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：被害人孙某的陈述，证人王某2的证言，被告人王为涛的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过、指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、在逃人员登记/撤销表、临时羁押凭证、情况说明等。
上列证据均由原公诉机关提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王为涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人王为涛所提量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内视上诉人王为涛犯罪事实和情节所处的刑罚适当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长贾雪峰
审判员周佩麟
代理审判员刘亮
二〇一八年三月九日
书记员傅国帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑终48号原公诉机关本溪市平山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王为涛,男，1996年6月25日，汉族，捕前住贵州省遵义县泮水镇纸厂村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，同年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王为涛犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）辽0502刑初44号刑事判决。原审被告人王为涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王为涛于2017年8月29日，在本溪市平山区建工附近与被害人孙某共同居住的承租房内，趁孙某不在家之机，将孙某放于卧室枕头下的人民币16000元盗走。案发后，被告人王为涛被抓获归案，全部赃款被依法扣押并返还被害人。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王为涛的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王为涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万二千元。上诉人王为涛的上诉理由是，原判量刑重。经二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：被害人孙某的陈述，证人王某2的证言，被告人王为涛的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过、指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、在逃人员登记/撤销表、临时羁押凭证、情况说明等。上列证据均由原公诉机关提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王为涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人王为涛所提量刑重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内视上诉人王为涛犯罪事实和情节所处的刑罚适当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长贾雪峰审判员周佩麟代理审判员刘亮二〇一八年三月九日书记员傅国帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5979号
原告：汪泉水，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：应适时，男，1972年4月23日出生，汉族，住永康市。
原告汪泉水为与被告应适时买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪泉水到庭参加诉讼，被告应适时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪泉水起诉称：从2014年开始，被告向原告购买煤炭，于2015年9月份停止生意往来，并欠煤款一直不给。2016年，双方协商被告每月支付原告5000元，却一次没有兑现。2017年7月7日，被告通过微信支付1000元。
为此，请求依法判令：由被告支付原告货款68000元，并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）。
被告应适时未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告应适时的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2017年1月20日，被告欠原告货款68000元，约定以前所有条子一律作废。
被告应适时未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付货款1000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在煤炭买卖。2017年1月20日，被告确认尚欠原告货款68000元。此后，被告仅支付货款1000元。
本院认为，原告汪泉水与被告应适时之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付货款，已构成违约，除应支付货款外，还应赔偿利息损失。被告已支付货款1000元，该款项应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应适时支付原告汪泉水货款67000元，并赔偿损失（损失自2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告汪泉水的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告应适时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月四日
代书 记员 王 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执434号
申请执行人：文端阳，男，1960年5月5日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：薛影，女，1985年10月6日出生，住所地八步区。
申请执行人文端阳与被执行人薛影民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3814号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文端阳于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行了“四查、两查”后，经查明被执行人薛影有房产，我院已查封并移交评估。经核实被执行人房产在多处办理抵押登记，评估的价值不足以清偿本案标的。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李远鹏
山西省长子县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初314号
原告：郑媛媛，女，1984年9月4日出生，汉族，现住长子县。
被告：长治市祥和房地产开发有限公司，住所地：长子县南街。
法定代表人：王祺博，该公司总经理。
本院在审理原郑媛媛与被告长治市祥和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑媛媛撤回起诉。
案件受理费4893元减半收取，由原告郑媛媛负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 张枢佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚莹虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4659号
上诉人（原审原告）：吴国良，男，1946年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：俞德英，女，1939年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：乔娴，女，1962年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人吴国良因与被上诉人乔松、俞德英、乔娴民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴国良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴国良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币168元，减半收取84元，由吴国良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15520号
原告：刘如举，男，1953年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告刘如举诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告刘如举于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘如举自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘如举撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘如举负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国洪，男，汉族，洪洞县人，现住临汾市。
委托代理人：孔登峰、董军燕，山西华尧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商鸿刚，男，汉族，洪洞县人。
再审申请人郭国洪因与被申请人商鸿刚追偿权纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭国洪称，原审认定洪洞县甘亭农村信用合作社（以下简称”甘亭信用社”）向申请人发放贷款8万元缺乏证据证明，双方之间的借贷关系不存在，担保合同作为借贷合同的从合同也就不会存在，且申请人从来没有让被申请人提供过担保。被申请人作为保证人未提诉讼时效抗辩，就迳行对该笔债务进行了偿还，其无权向申请人追偿，故请求法院依法撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人商鸿刚称，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，被申请人商鸿刚提供的借款合同、保证担保借款合同、申请人领取贷款的存款凭证等证据已形成完整的证据链条，足以证实申请人郭国洪经被申请人商鸿刚担保向甘亭信用社贷款8万元的事实。关于申请人所提诉讼时效抗辩的主张，经查，申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，该主张不予支持。综上，原审判决并无不当，申请人郭国洪申请再审的理由不能成立。
因此，郭国洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭国洪的再审申请。
审判长胡元峰
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年九月二十九日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国洪，男，汉族，洪洞县人，现住临汾市。委托代理人：孔登峰、董军燕，山西华尧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商鸿刚，男，汉族，洪洞县人。再审申请人郭国洪因与被申请人商鸿刚追偿权纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郭国洪称，原审认定洪洞县甘亭农村信用合作社（以下简称”甘亭信用社”）向申请人发放贷款8万元缺乏证据证明，双方之间的借贷关系不存在，担保合同作为借贷合同的从合同也就不会存在，且申请人从来没有让被申请人提供过担保。被申请人作为保证人未提诉讼时效抗辩，就迳行对该笔债务进行了偿还，其无权向申请人追偿，故请求法院依法撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人商鸿刚称，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院认为，被申请人商鸿刚提供的借款合同、保证担保借款合同、申请人领取贷款的存款凭证等证据已形成完整的证据链条，足以证实申请人郭国洪经被申请人商鸿刚担保向甘亭信用社贷款8万元的事实。关于申请人所提诉讼时效抗辩的主张，经查，申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，该主张不予支持。综上，原审判决并无不当，申请人郭国洪申请再审的理由不能成立。因此，郭国洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭国洪的再审申请。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一七年九月二十九日书记员焦海鹰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9763号
原告：闫素华，女，1978年2月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**号楼。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日生，汉族，该公司法务专员，住山东省莒南县。
原告闫素华诉被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫素华的委托诉讼代理人陈蕾，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙超、朱崇才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房产证书的违约金1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫素华于2012年9月21日与山东荣盛富翔地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于临沂市兰山区××区××与温凉河交汇处荣盛?香醍荣府××号房屋一套，面积为153.08平方米，购房价格为7206432元，原告并按合同约定履行付款义务。按照合同第十五条第二条规定，被告应为原告购买的商品房办理房产登记书，逾期办理的，按日向买受人支付已交付房价款百分之一的违约金，合同继续履行。但被告并未按合同约定办理房产证书。也未向原告书面说明无法按期办理房产证书的原因。原告认为，被告迟延办理房产证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称，1、原告在诉状中称合同约定逾期办理房产证，按日向买受人支付已付房款百分之一的违约金与合同约定不符；2、合同约定的房屋交付时间为2014年10月30日前，现原告要求被告支付未办理房产证的违约金已超出诉讼时效；3、原告诉讼请求要求支付违约金1万元不符合合同约定，原告购房款为739213元。
经审理查明，2012年10月22日，原告（买受人）闫素华与被告（出卖人）山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同编号为××，约定由原告购买被告开发的位于荣盛?香醍荣府××号房屋一套及储藏室一间，房屋面积153.4平方米，储藏室面积12.3平方米，每平方米4469.52元，总房价款为740599元。合同第六条付款方式为按揭付款，合同签订时付清首付款240599元，余款500000元办理按揭付清，签订合同同时买受人备齐按揭资料，合同签订之日起七日内办理完按揭手续。由于买受人原因造成按揭延期，每日按总房价的万分之五支付违约金，如买受人不按时还按揭款，逾期超过3期，出卖人有权在仅付清按揭余款的情况下，收回该房屋。合同第八条约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款739213元。被告于2014年10月30日交付房屋给原告。后原、被告因逾期办理房产证发生争议，原告于2017年7月10日诉至本院，要求判令被告向原告支付延迟办理房产证书违约金1万元及利息。
另查明，临沂市房产交易管理中心向原告出具现房项目备案证明，该备案证明的填表日期为2017年3月6日。被告于2017年6月4日向原告出具告知书，内容为：“您购买的荣盛香醍荣府住房一套，现已经具备办理不动产证的条件，为保证您的房屋产权利益，请业主与06月30日前到河东锦绣外滩售楼处集中办理，逾期不办所造成的任何损失由业主本人承担。”告知书并注明办理不动产证所需材料。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告闫素华与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，被告应于2014年10月30日前交房，并应在交房后90日内（即2015年1月30日前），将办理权属登记的有关资料报产权登记机关备案。但临沂市房产交易管理中心现房项目备案证明显示日期是2017年3月6日，应当认定该时间就是办理房屋权属登记的备案时间。原、被告在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据合同约定，被告应向原告支付已付房价款739213元1%的违约金，即7392.13元。被告于2017年6月4日向原告等业主发出告知书，要求原告提供办理房产证的有关材料，原告于2017年7月10日诉至本院，并未超出法定的诉讼时效期间，对被告主张原告的诉讼超出诉讼时效的请求，本院不予采信。被告未按合同约定为原告办理房屋产权证书，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付违约金。对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告闫素华逾期办理房产证的违约金7392.13元。
二、驳回原告闫素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫素华负担6元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年八月十五日
代书记员 全俊龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4607号
原告：周俊，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：曹柏海，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：陶爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告周俊诉被告曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁杰、被告曹柏海到庭参加了诉讼，被告陶爱华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元，利息70000元（自2012年3月1日至2014年2月28日的利息）；2.判令被告按月息2%承担自2014年3月1日至全款款项还清之日止的利息（截止到2017年10月31日利息为132000元），以上合计人民币352000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，双方约定利息为月息2%。2014年2月28日经原、被告双方结算，被告拖欠借款本息合计220000元，被告并于当日重新向原告出具借条。后原告多次催要被告还款，但被告一直以种种理由拖延，原告遂诉至法院。
被告曹柏海辩称，1.我在出具220000元借条时，双方没有约定利息；2.不是我向原告借钱，是原告认为把钱放在银行里利息不高，所以放在我这里，如果我能赚到钱，我能给原告相应的回报；3.150000元本金数额以及借款时间、期间我认可。
被告陶爱华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告曹柏海因经营需要向原告周俊借款150000元，原告转账予以支付。
2014年2月28日，原告与被告曹柏海经过结算，被告曹柏海向原告出具了借条，借款金额为220000元（其中70000元为利息）。该借据中没有书面约定利率。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告向原告借款，理应及时归还。2014年2月28日，双方已经经过结算。在结算时，对后期利息是否支付、按多少利率支付，双方没有进行书面约定，现被告否认存在关于利率以及利息支付的约定，原告也不能提供证据证明双方之间存在口头利息约定。因此，本院依法认定双方之间没有利息约定的事实存在。但是，被告应自原告首次主张权利之日起向原告计付逾期还款利息，逾期还款利息的利率按照法律规定，应为年利率6%。因原告不能证明其首次主张债权的准确日期，因此，本院只能依法认定被告从原告起诉之日起按照年利率6%计付逾期还款利息。
两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于双方夫妻关系存续期间的共同经营活动。被告陶爱华未到庭举证证明该笔债务系被告曹柏海个人债务，因此，被告陶爱华应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹柏海于本判决生效之日起十五日内归还原告周俊借款人民币220000元，并自2017年11月1日起按年利率6%计付逾期还款利息至本判决确定的借款归还之日止；
二、被告陶爱华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费3290元、保全费2270元，合计5560元，由原告周俊负担2060元，被告曹柏海、陶爱华连带负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4607号
申请人：周俊，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：曹柏海，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被申请人：陶爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
申请人周俊诉被申请人曹柏海、陶爱华民间借贷纠纷一案，申请人周俊于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹柏海、陶爱华所有的位于南陵县和顺阳光书苑67幢4单元608室房屋在350000元范围内采取保全措施。案外人孔静以其所有的位于南陵县籍山镇香江花园B3幢1单元101室房屋（房地权南陵县字第××号）作为担保物为申请人周俊提供担保。
本院经审查认为，申请人周俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹柏海、陶爱华所有的位于南陵县和顺阳光书苑67幢4单元608室房屋（在350000元范围内），期限为两年；
二、查封担保物：孔静所有的位于南陵县籍山镇香江花园B3幢1单元101室房屋（房地权南陵县字第××号），期限为两年。
案件申请费2270元，由申请人周俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一七年十一月八日
书记员 季 政
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初312号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，户籍地址广州市海珠区。因本案于2016年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人莫某于2015年10月18日12时49分许，在本市海珠区滨江东路X会所内，趁被害人孙某睡觉之机，盗得其放在旁边的苹果6PLUS手机1台（价值人民币3790.5元）。得手后，被告人莫某逃离现场。2016年1月21日，被告人莫某被抓获，并在其身上缴获上述被盗手机。于2016年3月15日向本院以被告人莫某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人莫某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人莫某有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人莫某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈磊程
周晓韵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初470号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨成，男，1987年4月10日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省双城市。2005年3月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2008年7月9日刑满释放；2010年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元，2011年9月7日刑满释放；2012年6月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人杨成犯抢劫罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人杨成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2017年2月13日20时35分许，被告人杨成在哈尔滨市南岗区极乐小区，尾随被害人贾某至极乐小区6楼楼梯处，上前用手勒住贾某颈部并将其拽倒在地，欲抢贾某的双肩背包，因贾某大声喊叫，杨成在未能抢劫到财物的情况下逃离现场。
2、2017年2月14日18时5分许，被告人杨成在哈尔滨市南岗区东大直街与吉林街交口处，尾随被害人杨某行至吉林街小区2楼楼梯处，用拳头击打杨某面部一拳，并抢走杨某的拎包（价值人民币300元），内有现金人民币900元、银行卡、身份证、社会保障卡、新闻记者证、华为P8手机一部（价值人�币600元），红某noto手机一部（价值人民币200元），犯罪后逃离现场。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，杨某胸部损伤属轻伤二级。赃物部分已缴回并返还被害人。
综上，被告人杨成共实施抢劫犯罪二起，价值人民币2000元。经侦查，杨成于2017年2月16日在黑龙江省双城市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、验伤委托书、伤情诊断书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人贾某、杨某的陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查照片、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。杨成已经着手实行本案的第一起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。杨成曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。），并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人杨成退赔被害人杨某人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭丽梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00335号
原告：樊建新，男，1973年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
被告：王春生，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：王翠玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，系王麦生妻子。
被告：王昊帧，女，1991年3月7日出生，汉族，系王麦生女儿。
被告：王昊凯，男，汉族，现年20多岁，系王麦生儿子。
被告：王天保，男，1947年9月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，系王麦生父亲。
被告：李苗条，女，汉族，现年60多岁，住山西省洪洞县，系王麦生母亲。
被告：王帅，男，1989年12月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。系临汾中院（2014）临民初字第43号民事调解书原告。
委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。
原告樊建新因王帅与王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条借款合同纠纷一案，不服本院（2014）临民初字第43号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2014年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建新的委托代理人王国清、被告王帅的委托代理人张榕（参加第一次庭审）、乔小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建新诉称：2013年5月1日，原告樊建新经与王春生、王麦生协商，由被告王春生与妻子王惠惠将他们在海南省万宁市××镇房三套房产转让给原告樊建新，抵偿了王麦生所欠原告的部分借款（450万元）。而在被告王帅诉王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条（以上为王麦生妻子、子女、父母）借款合同纠纷一案中，王春生等人相互串通，隐瞒了已将上述三套房屋抵债的事实，于2014年9月26日达成了调解协议，将上述三套房屋认定为王麦生的遗产，并且该案进入了执行程序。鉴于临汾中院（2014）临民初字第43号民事调解书的第三条协议内容严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，请求撤销临汾市中级人民法院（2014）临民初字第43号民事调解书第三条”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”的内容。
被告王春生未做答辩。
被告王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条未做答辩。
被告王帅辩称：涉案的3套房产实际由王麦生出资，借用王春生身份证件登记于王春生名下，调解书中对于该3处房产属于王麦生遗产的确认与事实相符。原告樊建新虽与王春生签订了房屋抵顶协议，但是尚未办理房产的变更登记，根据物权法的相关规定，王春生享有该3处房产的物权，又由于王麦生是实际出资人，确认该3处房产属于王麦生遗产并无过错。43号调解书第三项并未对3处房产作出处分，且原告樊建新已经通过执行异议程序，中止了被告王帅对该三处房产的执行，故调解书并未损害原告樊建新的利益，原告请求撤销43号调解书第三项无事实和法律依据，请求驳回原告樊建新的诉讼请求。
经审理查明：被告王春生之兄王麦生（2013年12月31日去世）生前多次向原告樊建新借款用于公司周转，截止2011年11月17日经双方结算，王麦生共计欠原告樊建新15**万元。王麦生经与樊建新协商，三方同意用本案被告王春生名下三套房产抵顶原告部分欠款450万元。王春生与妻子王惠惠出具声明书表示同意用其购买的位于海南省万宁市××镇房抵顶给原告樊建新，保证配合办理产权过户。2013年8月2日，王春生、王惠惠将房产证交付给樊建新，并经临汾市平阳公证处公证将办理过户等事宜委托给案外人瓮王龙办理。
2014年9月26日，在临汾市中级人民法院审理王帅诉王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条借款合同纠纷一案时，王帅与王春生等人达成调解协议，其中协议第三条内容为：”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”。（此案诉讼中，人民法院查封了四套房产，其中三套房产证号为1XXXX、1XXXX、1XX**号，即上述王春生用于抵顶给原告樊建新的三套房产。）随后，该案进入执行程序。在执行过程中，樊建新提出异议，2015年1月13日，本院作出（2014）临执异字第22号执行裁定书，以涉案房产权属不清为由裁定中止对争议3套房产的执行。2015年8月3日，王帅又提起执行异议之诉，经本院及省高院审理，驳回了王帅的起诉。
原告樊建新在得知以上情况后，即提起本案诉讼。原告并在洪洞法院起诉王春生、王惠惠确认合同效力之诉，2015年3月24日洪洞县人民法院作出（2014）洪民初字第1663号民事判决，确认”①原告樊建新与被告王春生、王惠惠之间转让海南省万宁市××镇房三套房产的行为合法有效；②被告王春生、王惠惠履行将海南省万宁市××镇房三套房产过户给原告樊建新的义务。”
本院认为，被告王春生与被告王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条在与被告王帅借款合同纠纷一案审理中，明知位于海南省万宁市××镇房已经抵债给原告樊建新，又将该财产作为债务人王麦生的遗产列入调解协议，致本案争议的三套房产作为被执行财产进入了执行程序，侵害了原告樊建新的合法权益。洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1663号民事判决也明确了樊建新与王春生、王惠惠之间抵债合同的效力及王春生、王惠惠的附属义务。原告樊建新属于案件处理结果同他有利害关系的第三人，在获知王帅与王春生等人达成的调解协议内容后，有权提起第三人撤销之诉，原告樊建新的请求本院予以支持。被告王帅辩称房产所有权人为王麦生及调解协议未侵害原告利益的意见，与上述法律文书已经确认的事实不符，且由于调解协议第三条内容导致已经交付给原告樊建新的财产被王帅申请法院强制执行，故王帅的辩称意见不能成立。本案被告王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条经本院传票等方式传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销临汾市中级人民法院（2014）临民初字第43号民事调解书协议第三条中对海南省万宁市××镇三套房产的认定，将”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”改为”本案诉讼保全的石梅山庄1套房产即海南省万宁市××镇房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产。”
案件受理费100元，由被告王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长宋春红
审判员王永良
审判员陈丽芳
二0一七年十二月四日
书记员高小茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）临民初字第00335号原告：樊建新，男，1973年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。被告：王春生，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：王翠玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，系王麦生妻子。被告：王昊帧，女，1991年3月7日出生，汉族，系王麦生女儿。被告：王昊凯，男，汉族，现年20多岁，系王麦生儿子。被告：王天保，男，1947年9月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，系王麦生父亲。被告：李苗条，女，汉族，现年60多岁，住山西省洪洞县，系王麦生母亲。被告：王帅，男，1989年12月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。系临汾中院（2014）临民初字第43号民事调解书原告。委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。原告樊建新因王帅与王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条借款合同纠纷一案，不服本院（2014）临民初字第43号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2014年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建新的委托代理人王国清、被告王帅的委托代理人张榕（参加第一次庭审）、乔小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建新诉称：2013年5月1日，原告樊建新经与王春生、王麦生协商，由被告王春生与妻子王惠惠将他们在海南省万宁市××镇房三套房产转让给原告樊建新，抵偿了王麦生所欠原告的部分借款（450万元）。而在被告王帅诉王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条（以上为王麦生妻子、子女、父母）借款合同纠纷一案中，王春生等人相互串通，隐瞒了已将上述三套房屋抵债的事实，于2014年9月26日达成了调解协议，将上述三套房屋认定为王麦生的遗产，并且该案进入了执行程序。鉴于临汾中院（2014）临民初字第43号民事调解书的第三条协议内容严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，请求撤销临汾市中级人民法院（2014）临民初字第43号民事调解书第三条”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”的内容。被告王春生未做答辩。被告王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条未做答辩。被告王帅辩称：涉案的3套房产实际由王麦生出资，借用王春生身份证件登记于王春生名下，调解书中对于该3处房产属于王麦生遗产的确认与事实相符。原告樊建新虽与王春生签订了房屋抵顶协议，但是尚未办理房产的变更登记，根据物权法的相关规定，王春生享有该3处房产的物权，又由于王麦生是实际出资人，确认该3处房产属于王麦生遗产并无过错。43号调解书第三项并未对3处房产作出处分，且原告樊建新已经通过执行异议程序，中止了被告王帅对该三处房产的执行，故调解书并未损害原告樊建新的利益，原告请求撤销43号调解书第三项无事实和法律依据，请求驳回原告樊建新的诉讼请求。经审理查明：被告王春生之兄王麦生（2013年12月31日去世）生前多次向原告樊建新借款用于公司周转，截止2011年11月17日经双方结算，王麦生共计欠原告樊建新15**万元。王麦生经与樊建新协商，三方同意用本案被告王春生名下三套房产抵顶原告部分欠款450万元。王春生与妻子王惠惠出具声明书表示同意用其购买的位于海南省万宁市××镇房抵顶给原告樊建新，保证配合办理产权过户。2013年8月2日，王春生、王惠惠将房产证交付给樊建新，并经临汾市平阳公证处公证将办理过户等事宜委托给案外人瓮王龙办理。2014年9月26日，在临汾市中级人民法院审理王帅诉王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条借款合同纠纷一案时，王帅与王春生等人达成调解协议，其中协议第三条内容为：”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”。（此案诉讼中，人民法院查封了四套房产，其中三套房产证号为1XXXX、1XXXX、1XX**号，即上述王春生用于抵顶给原告樊建新的三套房产。）随后，该案进入执行程序。在执行过程中，樊建新提出异议，2015年1月13日，本院作出（2014）临执异字第22号执行裁定书，以涉案房产权属不清为由裁定中止对争议3套房产的执行。2015年8月3日，王帅又提起执行异议之诉，经本院及省高院审理，驳回了王帅的起诉。原告樊建新在得知以上情况后，即提起本案诉讼。原告并在洪洞法院起诉王春生、王惠惠确认合同效力之诉，2015年3月24日洪洞县人民法院作出（2014）洪民初字第1663号民事判决，确认”①原告樊建新与被告王春生、王惠惠之间转让海南省万宁市××镇房三套房产的行为合法有效；②被告王春生、王惠惠履行将海南省万宁市××镇房三套房产过户给原告樊建新的义务。”本院认为，被告王春生与被告王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条在与被告王帅借款合同纠纷一案审理中，明知位于海南省万宁市××镇房已经抵债给原告樊建新，又将该财产作为债务人王麦生的遗产列入调解协议，致本案争议的三套房产作为被执行财产进入了执行程序，侵害了原告樊建新的合法权益。洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1663号民事判决也明确了樊建新与王春生、王惠惠之间抵债合同的效力及王春生、王惠惠的附属义务。原告樊建新属于案件处理结果同他有利害关系的第三人，在获知王帅与王春生等人达成的调解协议内容后，有权提起第三人撤销之诉，原告樊建新的请求本院予以支持。被告王帅辩称房产所有权人为王麦生及调解协议未侵害原告利益的意见，与上述法律文书已经确认的事实不符，且由于调解协议第三条内容导致已经交付给原告樊建新的财产被王帅申请法院强制执行，故王帅的辩称意见不能成立。本案被告王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条经本院传票等方式传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销临汾市中级人民法院（2014）临民初字第43号民事调解书协议第三条中对海南省万宁市××镇三套房产的认定，将”本案诉讼保全的石梅山庄4套房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产”改为”本案诉讼保全的石梅山庄1套房产即海南省万宁市××镇房产系王麦生实际出资，借用王春生身份证登记在王春生名下，该财产为王麦生遗产。”案件受理费100元，由被告王春生、王翠玲、王昊帧、王昊凯、王天保、李苗条负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长宋春红审判员王永良审判员陈丽芳二0一七年十二月四日书记员高小茹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终1号
上诉人（原审被告）：湖北宏缘市政工程建设有限公司,住所地武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：咸宁市鹏展机械化工程有限公司，住所地咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村六组。
法定代表人：谢周同，该公司经理。
上诉人湖北宏缘市政工程建设有限公司因与被上诉人咸宁市鹏展机械化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3655号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖北宏缘市政工程建设有限公司上诉称，上诉人与咸宁市鹏展机械化工程有限公司之间无约定管辖，此案为买卖合同纠纷，而不是建设施工合同纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地武汉市新洲区法院审理。请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3655号之一民事裁定书，将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人咸宁市鹏展机械化工程有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2014年7月23日，双方签订《沥青路面施工合同》，合同约定工程地点为咸宁大道至塘角。合同第十条约定“本合同发生争议，发包人、承包人及时协商解决，业可由工程所在地的建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、承包人同意向工程所在地的人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，咸宁市咸安区人民法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权。上诉人湖北宏缘市政工程建设有限公司要求将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一八年一月二十四日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8308号
原告：王庆权，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：苏州悦惠淘网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1111-1117室。
法定代表人：李华夏。
被告：大连悦惠淘网络科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命三路27号。
法定代表人：刘淑清。
原告王庆权诉被告苏州悦惠淘网络科技有限公司、大连悦惠淘网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年1月22日，原告王庆权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王庆权撤诉处理。
案件受理4752元，减半收取计2376元，由原告王庆权负担。
审判员 李艳行
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴 怡
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初206号
原告：唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂，住所地唐山市丰润区白官屯镇苏官屯村南。
执行事务合伙人：陈小生。
委托诉讼代理人：陈春青，内蒙古普照律师事务所律师。
被告：包头市力志耐磨材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区地质道东南1.5公里处。
法定代表人：卢治邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊。
原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂与被告包头市力志耐磨材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂的委托诉讼代理人陈春青、被告包头市力志耐磨材料有限责任公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款1821097.25元；2.请求依法判令被告给付货款1821097.25元的利息（从2016年10月1日起至付清止）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定从原告处购买ф100和ф50的铸球，单价3350元，ф50*40的铸锻，单价3100元，运费由原告承担。货款在合同到期后两个月内付清。合同有效期从2015年8月1日起至2016年7月31日止。合同签订后，被告陆续从原告处购买铸球和铸锻。2016年3月28日，经双方对账确认，从2015年7月31日起至2016年1月31日止，被告共计从原告处购买铸锻60.31吨，合计价款186961元，铸球698.21吨，合计价款2339003.5元，两项合计价款2525964.5元。被告已付货款500000元，代付运费104867.25元，之后被告又付款100000元，核减后尚欠原告货款1821097.25元。根据合同的约定，被告应在合同到期后两个月内，也就是2016年9月30日之前付清货款，但是，截至今日，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院。
被告包头市力志耐磨材料有限责任公司辩称，首先，原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂起诉的供货事实、数量属实。其次，原被告双方签订的《工业品买卖合同》中的货款价是含税价，原告一直未开具发票，应该从总货款价里核减税款，不应该存在利息。最后，目前公司经营困难，没有能力支付原告的货款。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的被告包头市力志耐磨材料有限责任公司向原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂买卖铸球、铸锻并拖欠货款1821097.25元，发票未开的事实，本院予以确认。
另查明，被告包头市力志耐磨材料有限责任公司在2016年3月28日后支付过原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂货款100000元。
本院认为，原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂与被告包头市力志耐磨材料有限责任公司的买卖合同合法�效，包头市力志耐磨材料有限责任公司拖欠原告货款1821097.25元，有被告为原告出具的收条及双方认可的事实佐证，被告包头市力志耐磨材料有限责任公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告包头市力志耐磨材料有限责任公司支付货款1821097.25元及其利息（从2016年10月1日起至付清止）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告包头市力志耐磨材料有限责任公司辩称，原被告双方签订的《工业品买卖合同》中的货款价是含税价，原告一直未开具发票，应该从总货款价里核减税款，不应该存在利息的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告包头市力志耐磨材�有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付原告唐山市丰润区白官屯烨宠钢球厂货款1821097.25元及其利息损失（利息以1821097.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22216元，减半收取计11108元，由被告包头市力志耐磨材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐延福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受�，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢33号
申请执行人：日照市金砖砖业有限公司，住所地五莲县于里镇政府驻地，组织机构代码55786242-5。
被执行人：王少涛，男，1977年8月20日出生，住莒县
被执行人：刘玉芹，女，1978年12月6日出生，住莒县
申请执行人日照市金砖砖业有限公司与被执行人王少涛、刘玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月25日终结本次执行程序，本院于2018年1月29日对本案予以恢复执行。
申请执行人日照市金砖砖业有限公司与被执行人王少涛、刘玉芹买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王少涛、刘玉芹应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2014）莲商初字第71号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人日照市金砖砖业有限公司与被执行人王少涛、刘玉芹买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月八日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初466号
原告：卢永良，男，1969年4月10日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年6月2日出生，壮族，住上林县。
被告：覃黄山，男，1968年12月10日出生，壮族，住上林县。
原告卢永良与被告覃黄山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永良委托诉讼代理人陆俞伯到庭参加诉讼，被告覃黄山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢永良向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元；二、判令被告偿还借款超期利息1800元（以借款本金20000元为基数，暂从2015年9月2日起计至2017年3月2日止按年利率6%计算，之后利息按年利率6%计付至本案判决生效之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因经营矿石生意急需资金周转，于2015年8月1日向原告借款2万元现金，约定于2015年9月1日前偿还全部借款。原告于2015年8月1日将2万元现金送到在上林县大丰镇明山路花园宾馆旁边交给被告覃黄山当面点清收款后，被告遂出具一张《借条》并亲笔签名按手印交给原告作为借款凭据，借条内容：“本人覃黄山今借到卢永良现金人民币贰万元，限于2015年9月1日前还清。”借款人覃黄山签名捺手印。借款到期后，被告称因生意经营不景气没有钱还为由未予偿还借款，之后原告用电话催还借款被告也不接，经原告多次催还借款未果，故提起本案之诉。
被告覃黄山未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的《借条》，证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃黄山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对被告覃黄山向原告借款2万元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告卢永良主张被告覃黄山于2015年8月1日向其借款2万元，并提交由被告出具的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，证据确实充分，足以证实原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告覃黄山偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告覃黄山于2015年8月1日向原告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告覃黄山自逾期还款之日起至本案判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息应以本金2万元为基数，从逾期还款之日起（2015年9月2日）按年利率6%计付至本案判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃黄山于本判决生效之日起十日内偿还原告卢永良借款本金2万元；
二、被告覃黄山向原告卢永良支付资金占用期间利息（利息以借款本金2万元为基数，从2015年9月2日起按年利率6%计付至本案判决生效之日止）。
案件受理费345元，由被告覃黄山负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费345元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 苏 宁
二〇一七年七月十三日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初784号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴小红，男，1974年11月27日出生于江苏省武进市。1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年5月3日刑满释放。2017年9月29日因本案被取保候审。2017年12月5日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人吴小红犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人吴小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴小红于2017年6月30日晚，醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿340省道由东向西行驶至本市钟楼区邹区镇卜戈影院门口时，与周某某停放在路边的苏DXXX**号小型轿车发生相撞，致车受损。经常州市公安局物证鉴定机构鉴定，被告人吴小红的血样中检出乙醇成分，其含量为231.9毫克/100毫升。
案发后，被告人吴小红如实供述了犯罪事实，并取得被害人周某某的谅解。常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人吴小红承担事故的主要责任。
上述事实，被告人吴小红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述笔录，证人吴某某的证言笔录，物证检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小红在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴小红有前科，应酌情从重处罚。被告人吴小红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴小红犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴小红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一七年十二月五日
书记员 包茹钰