舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第410号
原告李金鑫，学生。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告虞蓝鹰，个体工商户。
委托代理人胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告冀建强，无业。
原告李金鑫诉被告虞蓝鹰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，因原告李金鑫申请，追加冀建强为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员徐璐适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告李金鑫及其委托代理人厉孝国（委托代理人变更前）参加了第一次庭审，原告的委托代理人陈波参加了第二次庭审，原告的委托代理人应王雷参加了第三次庭审，被告虞蓝鹰参加了第一次及第三次庭审，被告虞蓝鹰的委托代理人胡华权参加了第二次庭审，被告冀建强参加了后两次庭审。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
原告李金鑫诉称：2014年4月9日，原告在两被告共同经营的位于岱山日达广场的红蕃茄火锅店（后变更为阿瓦山寨湘菜馆）打工。当日中午，因店内路面太滑，原告在端菜过程中滑倒受伤。受伤后原告前往岱山第一人民医院治疗，并于当日转至定海广华医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2014年8月9日至2014年8月16日，原告再次住院治疗。原告因本次受伤产生损失共计131689元，包括医疗费3793元、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费10975元（44513元／年÷365天×90天）、误工费21951元（44513元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1584元、鉴定费1600元。原告系在为两被告提供劳务时受伤，两被告作为红蕃茄火锅店的经营者应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院要求判令被告虞蓝鹰、冀建强共同赔偿原告各项损失共计131689元。
庭审过程中，原告将医疗费变更为25358元、误工费变更为23855元、护理费变更为11927元，诉请总额变更为156110元。
被告虞蓝鹰辩称：一、位于岱山日达广场的红番茄火锅店系2014年年初开业，当时该店的经营者为被告冀建强，原告系被告冀建强雇佣至红番茄火锅店打工，并非本被告雇佣。后因红番茄火锅店生意不佳，本被告于2014年4月29日从被告冀建强处接手了该店并将该店重新装修。2014年5月底，本被告将火锅店更名为阿瓦山寨湘菜馆重新营业，并申请办理了工商营业执照。为了方便经营管理，本被告将原来在红番茄火锅店工作的部分人员继续雇佣至湘菜馆，并雇佣了被告冀建强管理湘菜馆。二、本被告对原告在红番茄火锅店受伤一事不知情，直至2014年7、8月份时，被告冀建强告知本被告原告曾在该火锅店摔倒受伤，并且当时一直由被告冀建强在处理此事，本被告并未参与其中。综上，原告于2014年4月9日在红番茄火锅店摔倒受伤，该火锅店的经营者系被告冀建强，本被告于2014年4月29日才从被告冀建强处接手该店，故本被告作为本案的主体不适合，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。三、关于原告所诉请的各项费用：医疗费应剔除原告已在保险公司理赔的费用；误工费，原告系学生，本身没有收入来源，故其主张误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资计算无依据；本被告对护理期限、营养期限及伤残等级均有异议，并申请重新鉴定；原告主张精神损害抚慰金无依据，不认可；交通费发票的时间与原告的就诊时间无法对应；鉴定费，对原告单方委托鉴定的鉴定费不予认可。四、原告诉称其在跑菜过程中因地面太滑受伤，但原告并未证明当时存在地面湿滑这一事实，而当天也没有发生其他服务员、顾客摔倒的情形，故原告身为成年人，其自身走路不小心也系其摔倒的原因之一，其对损害发生有过错，也应承担一定的责任。
被告冀建强辩称：一、本被告从岱山日达广场处承租了C131-C138店铺用于经营红番茄火锅店。2014年1月初，该火锅店开始营业，原告于2014年4月9日由本被告雇佣至该火锅店工作，并于同日在该店摔倒受伤。因本被告与被告虞蓝鹰系朋友关系，故被告虞蓝鹰在本被告经营火锅店期间经常帮助本被告。2014年4月29日，本被告与被告虞蓝鹰签订火锅店转让协议，由被告虞蓝鹰接手该店用于经营阿瓦山寨湘菜馆。综上，原告在本被告经营的红番茄火锅店受伤，故原告的损失应由本被告承担，与被告虞蓝鹰无关。二、关于原告诉请的各项损失费用的答辩意见同被告虞蓝鹰一致。三、因火锅店的厨房较潮湿，原告本应对潮湿的环境更加注意，故原告摔倒其自身也应负一定责任。
经审理查明：2014年4月9日，原告在位于岱山日达广场C131—C138号的红番茄火锅店打工时摔倒受伤。受伤后，原告前往岱山第一人民医院治疗，并于同日转入定海广华医院住院治疗50天，被诊断为右股骨颈骨折、右桡骨小头骨折。2014年8月9日，原告因右侧股骨颈骨折再次住院治疗7天。出院后，原告曾多次门诊治疗。2014年10月23日，原告自行委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级、休息期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所评定原告因滑倒致右股骨颈骨折经治疗后，目前遗留右髋关节活动功能丧失25%以上（未达50%）的残疾等级为十级残疾；休息期限为180天、护理期限为90天、营养期限为60天（上述三项均包括二次住院期间）。因被告虞蓝鹰、冀建强对原告自行委托鉴定的鉴定意见有异议，故本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限重新鉴定。2015年9月1日，该所评定原告因故致右股骨颈骨折，经住院治疗，目前遗留右髋关节活动功能丧失31%（未达50%），其伤残等级为十级伤残；误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。另，红番茄火锅店的营业期间为2014年1月至2014年4月。
上述事实，由原告提交的出院记录、门诊病历、宁波三益司法鉴定所鉴定意见书、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书、赵少伟的证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告虞蓝鹰是否系事发当时红番茄火锅店的经营者。
原告主张：红番茄火锅店为被告虞蓝鹰、冀建强共同经营。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告母亲韩燕宏与被告虞蓝鹰在2015年2月9日的谈话记录，该谈话记录记载韩燕宏与被告虞蓝鹰谈到红番茄火锅店时，被告虞蓝鹰没有否认其为该火锅店的经营者，拟证明被告虞蓝鹰系该火锅店的经营者之一；2、租赁合同，该合同系被告虞蓝鹰与舟山日达广场企业管理有限公司于2013年10月18日签订，合同载明：舟山日达广场企业管理有限公司将位于岱山县日达广场的C131-C138号，面积为180平方米的房屋租赁给被告虞蓝鹰经营阿瓦山寨口味菜馆。租赁期限为54个月，且舟山日达广场企业管理有限公司于2013年11月15日前将承租房屋交付给被告虞蓝鹰。拟证明被告冀建强并非红番茄火锅店所使用的房屋的承租人，被告冀建强在与被告虞蓝鹰没有其他合作关系的情况下不能作为红番茄火锅店的经营者对外经营，故红番茄火锅店为两被告共同经营。
被告虞蓝鹰质证称：证据1确系本被告与原告母亲的谈话内容，但当时本被告与原告母亲在协商阿瓦山寨店铺的转让事宜，本被告无需将该店铺之前的情况向原告母亲逐一阐述，故本被告并未承认本被告为火锅店的经营者。证据2的租赁合同上确系本被告的签字，但本被告于红番茄火锅店关闭之后才与舟山日达广场企业管理有限公司签订房屋租赁合同，而并非2013年10月18日，故对证据2不予认可。
被告冀建强质证称：证据1系被告虞蓝鹰与原告母亲之间的谈话，但因谈话当时被告虞蓝鹰急着转让店面，故其没必要对该店面的来龙去脉都说的很清楚。因为被告虞蓝鹰也从事餐饮生意，且经常来店里帮我，所以有些人误以为被告虞蓝鹰是该店的经营者，其实火锅店系本被告一人经营，与被告虞蓝鹰无关。证据2的租赁合同无法确认其真实性，因为本被告与舟山日达广场企业管理有限公司签订了房屋租赁合同，该公司已将岱山日达广场C131-C138号房屋出给给本被告经营红番茄火锅店，不可能在2014年1月份至2014年4月份期间再将该房屋出租给被告虞蓝鹰。
被告虞蓝鹰主张：红番茄火锅店系被告冀建强经营，并非由本被告经营。为证明其主张，被告虞蓝鹰提交了以下证据：1、饭店转让协议，拟证明被告冀建强于2014年4月29日将红蕃茄火锅店的店面转让给本被告，故本被告并非红番茄火锅店的经营者。2、韩依娜的证人证言。该证人称其于2005年至2014年期间在岱山日达广场负责房地产营销、项目组的规划、设计及招商工作。2013年6月份、7月份时，被告虞蓝鹰与日达广场签订的房屋租赁合同的承租区域在D区。2013年7月份、8月份时，被告冀建强与日达广场签订了房屋租赁合同，被告冀建强承租的房屋系用于经营火锅店。因本人负责调取签合同所需的印章，故被告虞蓝鹰与被告冀建强与日达广场签订租赁合同时，本人均在场。后因日达广场消防等原因，被告虞蓝鹰承租的D区店面未能按时开张营业阿瓦山寨湘菜馆。之后，被告虞蓝鹰告诉本人其已经从被告冀建强处受让了火锅店的店铺来经营阿瓦山寨湘菜馆。关于原告提交的租赁合同本人不是很清楚。该证人证言拟证明红番茄火锅店的经营者为被告冀建强。
原告质证称：对证据1转让协议的真实性有异议，该协议书可能系两被告为了本案而制作，两被告应有如何履行该协议的其他证据予以佐证该协议的真实性。证据2证人证言的内容与原告提交的租赁合同的内容有冲突，且证人的身份无法确定，故对该证人证言的真实性有异议。
被告冀建强质证称：对证据1及证据2均无异议。
被告冀建强主张：红番茄火锅店为本被告一人经营，被告虞蓝鹰并非该火锅店的经营者。为证明其主张，被告冀建强提交了证据：淘宝购物记录及网上银行记录，拟证明红番茄火锅店内的物品由本被告购买，本被告亦于2014年11月12日支付给日达广场2014年3月份及4月份的水电费7420.42元，故红番茄火锅店系本被告一人经营，与被告虞蓝鹰无关。
原告质证称：该份证据系被告冀建强自行从网上下载，故其真实性无法确认。淘宝购物记录及网上银行缴纳水电费记录不能证明火锅店的经营者为被告冀建强。
被告虞蓝鹰质证称：对该证据无异议。
本院认为：关于原告提交的证据1录音光盘，因原告母亲与被告虞蓝鹰谈话的背景为阿瓦山寨湘菜馆的转让事宜，故被告虞蓝鹰未对该店铺之前的火锅店情况做详细说明符合常理，且该谈话中被告虞蓝鹰也未直接承认其为火锅店的经营者，故本院对该录音光盘不予采纳。关于原告提交的证据2租赁合同，因该租赁合同加盖有岱山县市场监督管理局高亭分局的公章，且被告虞蓝鹰亦确认该合同上的名字系其所签，故本院对该租赁合同的真实性予以认可。因该合同载明岱山日达广场的C131-C138号房屋出租给被告虞蓝鹰经营阿瓦山寨口味菜馆，租期为54个月，且于2013年11月15日之前已将房屋交付给被告虞蓝鹰，而饭店转让协议中又载明被告冀建强于2014年4月29日将C131-C138号房屋转让给被告虞蓝鹰，故租赁合同与饭店转让协议书存在矛盾。因饭店转让协议书系两被告自行制作，故租赁合同的效力高于饭店转让协议书，本院对饭店转让协议书不予采纳。关于韩依娜的证人证言，因其未向法庭提交其为岱山日达广场工作人员的相关证明，其身份无法确定，故本院对其证言不予采纳。关于被告冀建强提交的淘宝购物记录及网上银行记录，因淘宝购物记录及网上银行记录系被告冀建强自行从网上下载，故该证据的真实性无法确认。即使该证据系真实，该份证据也无法直接证明红番茄火锅店的经营者为被告冀建强一人。综上，因两被告均无证据直接证明被告冀建强为红番茄火锅店的唯一经营者，故结合被告虞蓝鹰承租岱山日达广场C131-C138号房屋的期间及红蕃茄火锅店的经营时间可推定被告虞蓝鹰为红番茄火锅店的经营者之一。因被告冀建强自认其为红番茄火锅店的经营者，故本院认定红番茄火锅店的经营者为被告虞蓝鹰、冀建强。
关于原告的损失，本院确认如下：
一、医疗费。根据医疗费发票核定医疗费为25355.89元，因2014年4月9日161元的医疗费发票姓名为韩燕宏，并非原告本人，该161元医疗费应予剔除，故医疗费为25194.89元。虽然医疗费中的21559.74元已由原告向保险公司理赔，但该费用的理赔系基于原告与保险公司的保险关系，而本案中原告系基于侵权向两被告主张，两者系不同的法律关系，故原告有权就医疗费中已经理赔的部分向两被告主张。两被告关于原告已经向保险公司理赔的医疗费不得再行主张的抗辩不成立。
二、营养费。营养费应按宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见确认为2个月。结合原告伤势，其主张营养费为每天50元尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（50元／天×60天）。
三、护理费。护理期限应按宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见确认为3个月。原告主张由其母亲护理，且护理费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每天132.52元计算尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为11927元（132.52元／天×3个月×30天）。
四、误工费。误工时间应按宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见确认为6个月。虽原告受伤前系舟山航海学校的学生，但其已在参加课外打工，有一定的收入，故本院酌情确认误工费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每年48372元的30%计算。综上，误工费为7255.80元（48372元／年÷12个月×6个月×30%）。
五、残疾赔偿金。因原告构成十级伤残，两被告对残疾赔偿金按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入每年40393元计算无异议，故残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）。
六、精神损害抚慰金。因原告的年纪尚轻，本次受伤导致其伤残必定会对其今后的生活产生较大影响，对其精神造成痛苦，故本院酌情确认精神损害抚慰金为7000元。
七、交通费。结合原告的门诊就诊次数及就诊路程，本院酌情确认交通费为1200元。
八、鉴定费。应按鉴定费发票确认为1600元。
综上，原告的损失合计为137963.69元。
综上，本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在被告虞蓝鹰、冀建强经营的红番茄火锅店从事雇佣活动时摔倒受伤，要求两被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。现被告并未提供证据证明原告自身存在上述情节，故其关于减轻赔偿责任的主张，本院不予支持，两被告应对原告的损失137963.69元全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款和第十七条之规定，判决如下：
一、被告虞蓝鹰与被告冀建强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计137963.69元；
二、驳回原告李金鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，减半收取1467元，由原告李金鑫负担161元，被告虞蓝鹰、冀建强共同负担1306元。鉴定费2040元，由被告虞蓝鹰负担1020元，被告冀建强负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘飞飞