湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异41号
异议人（被执行人)：张继华，男，1952年7月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人：湖南宏利房地产开发有限公司清算小组，住所地湖南省长沙市蓉园路一号。
负责人：杨俊文，组长。
委托诉讼代理人：周志如，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖南和润律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组与被执行人张继华股权转让纠纷一案中，异议人（被执行人）张继华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张继华称，异议人与申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司、湖南宏利房地产开发有限公司清算小组股权转让纠纷执行一案，法院以（2017）湘0105执3580号《执行裁定书》裁定对异议人予以执行、查封冻结异议人4172平方米房产（商业铺面）及公司股权。异议人认为该裁定书认定事实错误，依法应予以撤销。理由如下：1、因申请执行人拒不履行义务在先，异议人有暂不履行的抗辩权。根据调解书约定，建设用地规划许可证登记至异议人指定的**公司名下，是异议人支付剩余土地款的前提。本案土地非净地，是一宗进行了部分开发后被市政府收回、后为避免造成损失又以长政函［2007］83号文件纠错重新补办国有土地使用权证的地块。申请执行人必须向异议人移交本案土地的规划文件以及已开发商品房项目的规划文件，异议人方能办理登记至**公司名下的用地规划许可证。然而，申请执行人拒绝提供资料，拒绝配合，至今未移交任何资料，且本案地块规划条件（已建13000平方米商品房）发生了变化，故异议人无法办理建设用地规划许可证。因此，建设用地规划许可证至今没有办毕，其原因不应归责于异议人，更不能视为是异议人在阻却付款条件的成就，而是申请执行人没有履行调解书确定义务所致。2、2014年8月13日法院（2011）开民一初字第01158号民事调解书生效后，申请执行人不按调解书确定的义务履行，不仅拒绝给异议人提供付款账号，而且还向中院提起再审申请，主张其不是土地使用权人，要求撤销调解书，以致异议人无法履行调解书确定的义务。3、2015年6月，申请执行人在其再审申请被驳回后，仍不履行土地给付义务，异议人无奈只得申请法院强制执行办理土地过户手续。4、依据法院2016年1月7日的《询问笔录》，申请执行人负责人杨俊文主动找异议人到法院就有关调解书约定义务支付款项达成和解。杨俊文陈述：“张继华按本案调解书的内容已向法院交纳的210万元，法院直接退还给张继华，我公司及清算小组跟张继华已经达成和解了，张继华以后在这块地上重建房屋后给我房子，用于抵偿本案的债务。”申请执行人的这一陈述是双方真实意思表示，虽然双方尚未就此签订书面协议，但该意思表达已由法院记录在卷。由此可见，以房抵债是申请执行人主动要求的，责任不在异议人。5、根据调解书的约定，余款支付的前提条件是在扣除下列三项费用据实结算后支付：（1）异议人为申请执行人承担的管理支出等费用；（2）因受让土地交纳的有关费用；（3）申请执行人在本案土地上已开发项目（建商品房13000平方米，均已销售完毕）应向政府职能管理部门交纳的有关费用（此应交纳的有关费用，申请执行人至今未提供任何数据）。因余款没有结算，故本案尚未达到支付剩余款项的条件。综上，异议人的后续付款义务目前还未届履行期，法院（2017）湘0105号执3580号《执行裁定书》认定事实错误，依法应予撤销。异议人有暂不履行的抗辩权，法院对异议人采取执行措施，冻结房产、股权的行为是错误的，应予纠正。请求：一、请求撤销开福区法院（2017）湘0105号执3580号《执行决定书》、《执行裁定书》；二、请求解封异议人已被冻结的股权及房产。
本院查明，原告张继华与被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组股权转让纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2011）开民一初字第01158号民事调解书，调解书约定：一、原告张继华、被告湖南宏利房地产开发有限公司签订的《股权暨项目转让合同书》关于土地使用权转让的部分按本调解协议第二条进行变更后继续履行，第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认北国用（96）字第041号国有土地使用证项下由其享有的土地使用权由原告张继华行使完全的权利；第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地而开发的项目所产生的遗留问题，在原告张继华受让土地后由原告张继华负责解决；《股权暨项目转让合同书》关于股权转让的约定部分不再履行；二、根据《股权暨项目转让合同书》约定，被告湖南宏利房地产开发有限公司转让给原告张继华的土地使用权面积共计为12227.76㎡（18.36亩），但北国用（96）字第041号国有土地证项下只有6801.25㎡（10.21亩），被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组以土地现状给原告张继华，土地转让实际面积以国土管理部门测量数量；本调解书生效之日起30日内由被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组将北国用（96）字第041号国有土地使用证项下的土地使用权过户至张继华指定的湖南**置业有限公司名下，非因被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组原因北国用（96）第041号国有土地使用权未在该期限办理过户手续，被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组不承担责任；三、鉴于北国用（96）第041号国有土地使用证项下土地实际面积的现状，原告张继华、被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认转让给原告张继华的土地转让价款为1100万元；原告张继华已支付180万元（定金），余款在扣除原告张继华为被告湖南宏利房地产开发有限公司承担的其公司管理支出等费用以及第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地和已开发项目应向政府管理部门交纳的有关费用据实结算后由原告张继华支付给湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组；四、被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组签收调解书之日起5日内，由原告张继华向被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组支付土地转让款210万元，被告湖南宏利房地产开发有限公司、第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组确认收到土地转让款210万元后本案土地权利由原告张继华行使；余款在扣除原告张继华为被告湖南宏利房地产开发有限公司承担的其公司管理支出等费用以及第三人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组因受让土地和已开发项目应向政府职能管理部门交纳的有关费用并在北国用（96）第041号国有土地使用权过户至原告张继华指定的湖南**置业有限公司名下且该公司取得国有土地使用证及规划用地许可证后7日内一次性付清；五、其他无争执。调解书生效后张继华向本院申请强制执行，并按上述调解书将土地转让款210万元支付至本院案款账户。在执行过程中，本院于2015年8月3日作出（2014）开执字第01846-1号执行裁定书，裁定：将登记在湖南宏利房地产开发有限公司名下，权证号为北国用（96）第401号国有土地使用权（地号5013001，面积6801.25平方米）过户到湖南**置业有限公司（组织机构代码5XXXX05-9，法定代表人张继华）名下。
在本院将该执行裁定书执行完毕后，双方于2016年1月7日向本院进行说明，双方请求法院将张继华已交付的土地转让款210万元退还给张继华，张继华之后在涉案土地上修建房屋后，以房抵偿所欠湖南宏利房地产开发有限公司的债务。双方均向本院承诺，之后双方就用新建房屋抵债未能达成一致，所有的责任、纠纷由双方当事人自己解决，并同意该案以执行完毕结案。本院就其双方当事人的以上说明进行询问确认，并当场进行记录，双方当事人均在该询问笔录上签字确认。
后湖南宏利房地产开发有限公司又于2016年11月15日以其已将在先义务履行完毕为由，向本院申请强制执行张继华拖欠的土地转让款余款。本院立案执行后，张继华不服，认为湖南**置业有限公司还未取得规划用地许可证，后续债务还未届清偿期，其与宏利公司达成和解以房抵债，但给付房屋的期限并不明确，因此宏利公司申请执行货币是错误的，向本院提出异议。本院执行机构于2017年4月17日作出（2016）湘0105执2451号之一执行裁定书，认为在本院（2014）开执字第01846号执行案件的询问笔录中双方关于以后未能就用新建房屋抵债达成一致，所有责任、纠纷由双方自行解决的约定，可视为双方当事人对本院（2011）开民一初字第01158号民事调解书所确定的全部债权、债务进行的约定，驳回了申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司的执行申请。湖南宏利房地产开发有限公司不服，提出执行异议。我院受理后作出（2017）湘0105执异241号执行裁定书，裁定驳回湖南宏利房地产开发有限公司异议申请，湖南宏利房地产开发有限公司向长沙市中级人民法院提出复议申请，长沙市中级人民法院复议审查认为湖南宏利房地产开发有限公司的复议理由成立，故在2017年12月7日作出（2017）湘01执复121号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0105执异241号执行裁定书和（2016）湘0105执2451号之一执行裁定书。
此后，我院于2018年1月25日作出（2017）湘0105执3580号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张继华存款人民币7162900元，或扣留、提取被执行人张继华收入人民币7162900元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年1月25日我院在长沙市工商行政管理局开福区分局冻结了被执行人张继华所持湖南**置业有限公司股权，2018年1月29日在长沙市不动产登记中心××、××了被××人××名下××长沙市××房产，并于2018年2月10日作出（2017）湘0105执3580号执行决定书，决定将被执行人张继华纳入失信被执行人名单。被执行人张继华对此不服，向本院提出前述执行异议。后我院已取消将被执行人张继华纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院认为，一、因我院已取消将被执行人张继华纳入失信被执行人名单的执行措施，故异议人张继华对（2017）湘0105执3580号执行决定书的执行异议本院不再审查；二、异议人张继华要求撤销（2017）湘0105执3580号执行裁定书，解除对房产和股权的查封、冻结措施的理由是认为申请人未按（2011）开民一初字第01158号民事调解书履行，异议人有暂不履行抗辩权，该理由在2016年11月15日湖南宏利房地产开发有限公司申请执行时已作为执行异议由被执行人张继华提出过，本院及长沙市中级人民法院已就此作出处理，现被执行人张继华重复提出相同内容的执行异议，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，裁定如下：
对异议人（被执行人)张继华所提执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建科
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。