翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2243号
原告刘某，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
委托诉讼代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告左某，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
委托诉讼代理人魏某（系左某妻子），女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
委托诉讼代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告刘某与被告左某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年4月17日、2017年8月31日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘某及其委托代理人马某、被告左某的委托代理人魏某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《五荒土地转包合同书》约定的义务；二、判令被告赔偿迟延履行合同义务期间的损失（以评估为准）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原被告签订《五荒土地转包合同书》一份，约定原告转承包被告所承包的五荒地2600亩，并由被告负责平整土地。合同签订后，原告依约交付定金20万元，但被告迟迟未履行平整土地的义务，严重影响原告的正常生产经营，同时原告购置了相应的水利配套设施，由于被告原因长期搁置，不能投入使用，凡此种种，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求公正判决。
左某辩称，原告所述与事实不符，其诉求依法不能成立，理由如下：一、被告根本不存在延迟履行合同的情形。涉案合同仅约定了承包土地大的四至范围，双方并未按合同约定进行实地测量，确定GPS点，因此，承包土地的范围和具体的地块目前尚未确定，根本无从谈及治理。合同虽约定由被告负责涉案土地的平整和土地灌溉设施铺设及基础设施（包括道路、水、电）建设和施工，但何时进行建设、建设完毕的时间及治理方案、治理设施亦未确定，也就是说现在尚未涉及合同履行问题，因此无从谈起延迟履行，所以，原告的诉讼请求根本不成立。
二、本案需要重点提出的问题是，在签订合同后被告通过其他途径，已经确切得知涉案2000多亩转包土地并不是合同所说的荒沙，而是大面积为草原，其余面积均为林地，且已经划定为公益林。按照《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国森林法》等相关法律规定，草原和林地都是禁止开垦的。如果按照合同约定的方式进行开垦治理，将触犯法律规定，构成犯罪。这就说明涉案转包合同中有关农业生产用途治理方面的约定因违反法律禁止性规定而无效。所以，原告要求的治理是违法的，违法的诉求显然是不能得到支持的。被告在得知上述土地类型后，早已正式通知了原告，现在在此再次通知原告，如原告一意孤行，后果自负。如果原告继续履行合同，那么就在符合法律规定的范围内对合同内容进行调整，对违法的约定予以剔除。
综上所述，因涉案合同尚未涉及履行事宜，根本不存在延迟履行的情形，更不存在所谓的任何损失，所以原告的诉求没有事实和法律依据，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年11月11日《五荒土地转包合同书》（包括村委会会议记录、GPS坐标点）一份。该证据能够证明涉案合同合法有效，具有可履行性，根据合同约定，被告方具有在合理期限内平整土地及进行基础设施建设的施工义务，而被告并未履行上述义务，同时，合同对涉案土地的四至作出了明确约定，原告方的综合治理方案不违反法律、法规的强制性规定的事实，本院予以采信。被告提交如下证据：1、2016年11月11日《五荒土地转包合同书》一份；2、申请法院委托翁牛特旗白音套海苏木国土所对涉案土地进行测量获得的坐标点16个、翁牛特旗草原资源监测管理站出具的地块性质勘验图、翁牛特旗白音套海苏木林业工作站出具的地类性质说明各一份。其中证据1不能够证明被告主张的事实，本院不予采信。证据2中对能够证明涉案土地大部分为基本草牧场，并且其中217.5亩为重点公益林该部分内容，本院予以采信，对被告所要证明的其他问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左某系翁牛特旗白音套海苏木农场嘎查村民，2005年，其承包了农场嘎查以拍卖的形式对外发包的5489亩荒沙地。2016年11月11日，左某与本案原告签订《五荒土地转包合同书》一份，合同甲方即发包方为左某，乙方即承包方为刘某，约定左某将其承包地中的2600亩转包给原告刘某，承包期限为35年，即自2016年12月30日至2051年12月30日，承包费为91万元，乙方在签订合同之日付定金20万元，合同同时对涉案承包地的四至进行了约定。其中合同第四条约定，乙方承包地用于农牧业生产以及与农牧业生产相关的生产经营活动，包括承包地综合治理、种植业、养殖业、栽植林木、饲草饲料种植及加工，农业、能源科技开发推广。治理标准植树种草、建小草库伦、农业种植等综合治理。合同第五条约定，甲方负责土地平整和土地灌溉设备铺设及基础设施（道路、水、电）建设和施工，甲方治理后的土地应保证乙方能够进行农业生产，甲方负责土地平整治理，并承担治理期间所发生的一切纠纷事故和法律责任，以及乙方在承包土地上所投入的一切损失，该合同同时经过了农场嘎查村民委员会及村民代表同意。合同签订后，原告依约支付了20万元定金，并购置了相应的水利配套设施。但被告左某未按合同约定对所承包的土地进行平整，导致原告不能针对所承包的土地进行正常的生产经营活动，原告于2017年3月23日将左某诉至法院，要求其履行涉案合同义务，赔偿因迟延履行合同义务给原告造成的损失。
另在本案诉讼过程中，左某申请本院委托有资质的鉴定机构对涉案承包地的准确坐标点进行测定，本院在征得当事双方同意后，委托翁牛特旗白音套海苏木国土所对涉案承包地进行了现场测量，同时，因双方对涉案承包地的地类性质产生争议，在通过翁牛特旗白音套海苏木国土所获得涉案承包地的坐标点后，并进一步经过原被告双方同意，本院先后委托翁牛特旗草原资源监测管理站及翁牛特旗白音套海苏木林业工作站对涉案承包地的地类性质进行了确认，最终，草原资源监测管理站认定涉案承包地除76.76亩不在基本草原范围内外，其余大部分为基本草原，属重要放牧场，林业工作站认定涉案承包地大部分为灌木林地和宜林荒沙地，其中公益林地为217.5亩。
本院认为，本案诉争的焦点问题有两个，一是涉案《五荒土地转包合同书》是否因违反有关法律法规的强制性规定而无效；二是如果该合同合法有效，其继续履行的基础是否存在。
首先，关于涉案合同效力部分。审理认为，当事双方于2016年11月11日签订的《五荒土地转包合同书》系双方真实意思表示，符合本地区在土地流转方面通常的交易习惯，双方在签订合同之前，征得了承包地所属嘎查委员会及村民代表的同意，在合同签订程序及形式上不存在违规之处。左某辩称，涉案承包地大部分为基本草牧场，其余部分为公益林，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国草原法》等相关法律法规的规定，基本草牧场和公益林是禁止开垦的，因此，涉案合同第四条所约定的承包地的用途及治理标准违反了法律法规的强制性规定，应属无效，既然合同无效，就不存在继续履行的可能。本院认为，纵观《森林法》、《草原法》及其相关条例，亦或本地区省级针对前述法规制定的实施条例或细则，均未明确禁止基本草原和公益林地进行流转，其立法目的和基本宗旨均系为保护、建设和合理利用草原和林地，改善生态环境，促进草原等可持续利用和生态、经济、社会的协调发展。从合同第四条约定内容看，原告承包涉案土地的目的为用于农牧业生产以及与农牧业生产相关的经营活动，包括综合治理、发展种植业、养殖业及能源科技开发等，其合同目的符合相关法律法规的宗旨和要求，不能单纯的理解为原告承包土地的行为就必然会破坏草原和林地。因此，涉案合同及合同有关对承包地用途及治理标准的条款并不当然违反法律、法规的强制性规定，且被告未进一步提供涉案合同违法的相关法律依据，故其有关合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。
其次，关于涉案合同继续履行的基础是否存在的问题。左某辩称，其不存在迟延履行的情形，合同虽然签订了，但土地范围和具体地块尚未确定，原告的治理方案、治理设施亦未确定，其何时平整土地，对灌溉设施进行铺设及基础设施建设的时间也未确定，因此，其不存在迟延履行合同的行为。审理认为，合同第一条对涉案承包地的四至进行了明确约定，左某作为发包方，其更应对承包土地的具体位置及四至明晰，同时合同第四条亦对原告的治理方案予以明确。涉案合同签订时间是2016年11月份，通常情况下，承包一方会在次年春季开始对土地进行治理，负有履行平整土地等义务的发包一方理应在此之前履行完毕合同项下约定的义务，故左某履行义务的时间是能够确定的。所以，其前述抗辩意见，本院不予采纳。
涉案合同承包期限为35年，原告基于有效的合同取得了承包地的经营权，其必然会按合同约定对土地进行综合治理，左某作为发包方，即应按合同约定履行相应的义务，所以，涉案合同存在继续履行的基础和必要。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：”当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行......。”只要合同继续履行的基础存在，合同一方当事人要求合同履行的，应当继续履行。故原告第一项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因在本案审理过程中，原告放弃其第二项诉讼请求，表示另案主张权利，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院不予置评。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：
被告左某继续履行于2016年11月11日与原告刘某签订的《五荒土地转包合同书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 崔晓娟