wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3074号
上诉人(原审原告):银川市第二人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路***号。
法定代表人：赵经川，该院院长。
委托诉讼代理人：祁冰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金丹丹，女，1993年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区。
上诉人银川市第二人民医院因与被上诉人金丹丹劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人银川市第二人民医院上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4188号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误，应进行实体审理。上诉人制定的内部管理文件、符合职工利益，制定程序合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉金丹丹辩称，上诉人扣发其2017年2月工资3273元违法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人银川市第二人民医院向一审法院起诉请求：1.驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委支持的支付工资3273元的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告金丹丹因与原告的劳动争议，于2017年5月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出银劳人仲（终）裁字【2017】348号终局裁决书，裁决由银川市第二人民医院向金丹丹支付工资3273元，驳回了金丹丹的其他请求，该裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效，劳动者不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位只有符合该法第四十九条规定的可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案银川市第二人民医院系用人单位，其只有符合法律规定的情形才可向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，不能直接向基层法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告银川市第二人民医院的起诉。本案受理费5元，退还原告银川市第二人民医院。
二审审理查明，被上诉人金丹丹因与上诉人银川市第二人民医院的劳动争议，于2017年5月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出银劳人仲（终）裁字【2017】348号终局裁决书，裁决由银川市第二人民医院向金丹丹支付工资3273元，驳回了金丹丹的其他请求，该裁决书为终局裁决。上诉人银川市第二人民医院不服，向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效。用人单位有证据证明裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案中，银川市第二人民医院不能直接向一审法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人银川市第二人民医院负担。
本判决为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终3074号上诉人(原审原告):银川市第二人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路***号。法定代表人：赵经川，该院院长。委托诉讼代理人：祁冰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金丹丹，女，1993年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区。上诉人银川市第二人民医院因与被上诉人金丹丹劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人银川市第二人民医院上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4188号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误，应进行实体审理。上诉人制定的内部管理文件、符合职工利益，制定程序合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉金丹丹辩称，上诉人扣发其2017年2月工资3273元违法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人银川市第二人民医院向一审法院起诉请求：1.驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委支持的支付工资3273元的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告金丹丹因与原告的劳动争议，于2017年5月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出银劳人仲（终）裁字【2017】348号终局裁决书，裁决由银川市第二人民医院向金丹丹支付工资3273元，驳回了金丹丹的其他请求，该裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效，劳动者不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位只有符合该法第四十九条规定的可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案银川市第二人民医院系用人单位，其只有符合法律规定的情形才可向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，不能直接向基层法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告银川市第二人民医院的起诉。本案受理费5元，退还原告银川市第二人民医院。二审审理查明，被上诉人金丹丹因与上诉人银川市第二人民医院的劳动争议，于2017年5月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出银劳人仲（终）裁字【2017】348号终局裁决书，裁决由银川市第二人民医院向金丹丹支付工资3273元，驳回了金丹丹的其他请求，该裁决书为终局裁决。上诉人银川市第二人民医院不服，向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效。用人单位有证据证明裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案中，银川市第二人民医院不能直接向一审法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人银川市第二人民医院负担。本判决为终审裁定。审判长 郭 鹏审判员 王建玲审判员 张 婧二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5613号
原告：龙征西，男，1954年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：陶毅，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告龙征西与被告陶毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告龙征西向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签署的家具买卖《拉蒂莎合作协议》；2、请求判令被告支付原告未退还合同货款20900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2016年12月19日年在清远清城区时代花城8-106房签订家具买卖《拉蒂莎合作协议》，合同金额37000元，于2016年12月19日原告共计已付被告25900元货款，约定于2017年8月31日交货后交货并安装（合同日期有误，写成2016年），但截止2017年10月19日被告没有按照约定送齐货物及安装。
2017年4月23日，中山市港口镇拉蒂莎家具厂出示相关申明，在时代花城所属的《销售合约》合同盖章，均为陶毅非法私刻盖章，在2017年8月17日经中山市公安局出示鉴定书，判定在同属小区的9-2905业主陈建国与陶毅签署的相关协议的盖章为假章。故在本次双方交易中，原告有理由认为被告存在欺骗成分，要求被告负全部责任。
本院经审查认为：被告陶毅的行为涉及刑事犯罪，已被中山市公安局采取刑事拘留措施，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙征西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 仝艳荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1547号
原告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕文生，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙亚芳。
被告湖南广播电视台，住所地湖南省。
被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人丁诚，该公司总裁。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告上海激动网络股份有限公司与被告华为技术有限公司、湖南广播电视台、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海激动网络股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海激动网络股份有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月三日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7858号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844929899A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：卢尚旦该支行行长。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波森富机电制造有限公司（统一社会信用代码：91330226764526774U）。住所地：宁海县临港开发区。
法定代表人：金宗宝，该公司董事长。
被告：宁波格尔普健身器有限公司（统一社会信用代码：91330226796032533R）。住所地：宁海县强蛟镇团结路。
法定代表人：尤宝乾，该公司总经理。
被告：宁波江峰搪铝制品有限公司（统一社会信用代码：91330226704855250C）。住所地：宁海县强蛟镇峡山。
法定代表人：金宗宝，该公司董事长。
被告：宁波伊斯力电子有限公司（统一社会信用代码：91330226671217593B）。住所地：宁海县强蛟镇团结路。
法定代表人：金宗宝，该公司总经理。
被告：金宗宝，男，1965年12月7日出生汉族，住宁海县。
被告：尤媚娟，女，1966年12月27日出生汉族，住宁海县。
被告：尤思光，男，1957年5月27日出生汉族，住宁海县。
原告中国建设银行股份有限公司宁海支行与宁波森富机电制造有限公司、宁波格尔普健身器有限公司、宁波江峰搪铝制品有限公司、宁波伊斯力电子有限公司、金宗宝、尤媚娟、尤思光为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁海支行于2017年10月30日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中国建设银行股份有限公司宁海支行申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁海支行撤诉。
案件受理费11732元，决定收取2933元，由原告中国建设银行股份有限公司宁海支行负担。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 金紫莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：罗少锋，男，汉族，1975年8月7日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告罗少锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告罗少锋立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币35135.4元（暂计至2016年12月27日为本金人民币29928.26元、利息人民币3507.03元、滞纳金人民币1442.2元、消费手续费257.91元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告罗少锋承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告罗少锋在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××29），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计35135.4元。
被告罗少锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，被告罗少锋填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××29。
被告罗少锋签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告罗少锋在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告罗少锋未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告罗少锋进行使用，截至2017年4月27日，被告罗少锋共拖欠借贷本金人民币29928.26元、利息人民币5576.21元、滞纳金（违约金）人民币1442.20元、手续费人民币257.91元。
裁决理由和结果
本院认为，被告罗少锋向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告罗少锋之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告罗少锋持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告罗少锋偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗少锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29928.26元、滞纳金（违约金）人民币1442.20元、手续费人民币257.91元及利息（截至2017年4月27日利息人民币257.91元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告罗少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8609号
原告：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡国强与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告叶挺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款壹万捌仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告因周转所需向原告借款壹万捌仟元，未约定归还时间。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告认欠不还。故向法院起诉。
被告叶挺未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月23日，被告叶挺因需向原告借款18000元，同日出具借条一份，载明：今借到胡国强人民币18000元整（壹万捌仟圆）用于周转，未约定借期。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，被告理应返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告诉请返还借款18000元的请求，依法予以支持。被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
叶挺返还胡国强借款人民币18000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由叶挺负担。（款限叶挺于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月七日
书记员 黄秋燕
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8609号原告：胡国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。原告胡国强与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告叶挺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款壹万捌仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告因周转所需向原告借款壹万捌仟元，未约定归还时间。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告认欠不还。故向法院起诉。被告叶挺未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月23日，被告叶挺因需向原告借款18000元，同日出具借条一份，载明：今借到胡国强人民币18000元整（壹万捌仟圆）用于周转，未约定借期。此借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，被告理应返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告诉请返还借款18000元的请求，依法予以支持。被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：叶挺返还胡国强借款人民币18000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，依法减半收取125元，由叶挺负担。（款限叶挺于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十一月七日书记员  黄秋燕??1?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8494号
原告：马燕峰，男，1982年12月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：吕晓青，男，1986年10月18日出生，汉族，住海宁市。
原告马燕峰与被告吕晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马燕峰到庭参加诉讼，被告吕晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马燕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元，并从2015年12月20日起每月按2%支付未还款利息，至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金13000元，支付自2016年2月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年11月5日，被告以做生意为由向原告借款现金30000元，预先扣除过押金2000元，该借款双方口头约定一个半月内归还，后经原告催讨，被告父亲于2016年农历年前代被告归还过15000元，余款13000元被告至今未归还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了借条（附现金收条）1份，证明被告吕晓青于2015年11月5日向原告借款30000元并预先扣除押金2000元，实际交付28000元的事实。
被告吕晓青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告吕晓青未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月5日，被告吕晓青以做生意为由欲向原告借款30000元，并出具借条（附现金收条）1份，借条约定：借款于2015年12月20日前归还，若逾期未全额归还，借款人自愿承担借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担。被告于同日向原告出具现金收条1份，确认于借条出具当日收到原告现金30000元。经庭审查明，原告于借款当日预先扣除了押金2000元，实际交付被告28000元，被告父亲已于2016年2月8日（农历春节前）陆续代被告归还过原告借款15000元，余款13000元被告至今未归还。
本院认为，原告马燕峰与被告吕晓青之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告吕晓青应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告自认借款当日预先扣除过押金2000元，实际出借28000元，且被告父亲于2016年2月8日前替其归还过借款15000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的逾期利息损失中利率计算标准，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高利率标准；逾期利息起算时间变更为自2016年2月8日，亦有利于被告，本院均予以支持。另，原、被告对逾期还款违约金约定过高，庭审中原告自愿放弃该违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓青于本判决生效之日起十日内归还原告马燕峰借款本金13000元，并支付逾期利息（以13000元为基数，自2016年2月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告吕晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 谈佳红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初617号
原告：鲁秀华，女，1967年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫武刚，男，1958年12月8日出生，汉族，天津亿鑫通科技股份有限公司职员，住天津市河北区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
原告鲁秀华与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫武刚与被告的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月1日至2017年12月31日违约金118258.39元；2.原告保留后续诉讼权利；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，被告应在2012年7月30日交付房屋。但被告至今未履行交房义务，故原告提起诉讼。
天津星耀投资有限公司辩称，认可逾期期间，但认为违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的坐落于天津市津南区，价款为2986323元，于2012年7月30日交付。因房屋尚未建成，故至今未能交付。原告曾二次起诉被告，本院分别作出了（2013）南民二初字第1464号民事判决书及（2017）津0112民初1438号民事判决书。
本院认为，天津星耀投资有限公司承认原告鲁秀华在本案中所主张的逾期交房事实及逾期期间，故对原告主张的事实予以确认。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院支持原告主张的逾期期间为2016年12月1日至2017年12月31日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的违约金，经计算数额为118258.39元。被告主张违约金过高，本院认为，双方约定的违约金条款适当，不属于明显高于损失的情形，故本院不予调整违约金，被告的该项抗辩理由本院不予支持。原告保留后续诉讼权利系其权利行使，本院不予干涉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告鲁秀华2016年12月1日至2017年12月31日的违约金118258.39元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325财保109号
申请人:李林清,女,汉族,1965年3月24日生,住四川省西充县晋城镇晋城大道四段120号1幢1单元601室，公民身份号码512929196503245626。
被申请人：何建忠,男,汉族,1966年9月4日,住四川省西充县晋城镇西街50号，公民身份号码512929196609040012。
申请人李林清于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人何建忠在西充县交通运输局�当收取的四川省西充县油井寺村村道路工程款25万元，并于2017年12月28日向本院提交明确的保全财产信息。申请人李林清自愿用其与其夫共有的位于四川省西充县晋城镇东风路2层3号房屋一套（西房权证房管字第201100093-2号，建筑面积408.49㎡）为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李林清向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对担保人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人何建忠在四川省西充县交通运�局应当收取的四川省西充县油井寺村村道路工程款25万元，扣留期限一年；
二、查封申请人李林清与其夫何林提供担保的位于四川省西充县晋城镇东风路2层3号房屋一套（西房权证房管字第201100093-2号，建筑面积408.49㎡），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
案件申请费1770元，由申请人李林清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵宏洲
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00831号
原告张某某，男，1971年4月3日出生，汉族，汉中市人。
委托代理人龚汉民，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1979年7月23日出生，汉族，汉中市人。
原告张某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某与被告吴某某于2010年7月经调解离婚，婚生子张某甲由被告抚养，原告诉称现因吴某某抚养张某甲存在经济困难并且不利于孩子健康成长，故而请求本院判令变更抚养关系，婚生子张某甲由原告抚养。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定，致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
原告已预交受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 晏 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 刘姝麒
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3763号
申请执行人秦俭，男，1962年3月17日生，汉族，住。
被执行人王农生，男，1961年7月12日生，汉族，住。
被执行人陈秀桃，女，1964年3月3日生，汉族，住。
申请执行人秦俭与被执行人王农生、陈秀桃民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月11日作出的（2016)苏0924民初3770号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王农生于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人秦俭归还借款本金47.8万元，并从2013年8月1日起至实际给付之日止，以本金47.8万元为基数，按照月利率2%支付利息;并支付律师代理费3万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6730号
原告：闵某。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：曹某某。
被告：衡某。
委托诉讼代理人：曹某某.
本院在审理原告闵某与被告曹某某、衡某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告闵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费19110元，减半收取计9555元，由原告闵某负担。
审判员 樊荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 于青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41584号
原告：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
两被告委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。
法定代表人：孙亚芳。
委托代理人：邱枫，男，1988年4月29日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
本院在审理原告许明法诉被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、华为技术有限公司产品责任纠纷一案中，因原告许明法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许明法撤诉处理。
本案受理费397元，由原告许明法负担。
审判员 毛 磊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 谢淑敏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1043号
申请执行人：罗正忠，男，1965年8月18日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行罗正忠与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初4640号
原告：李哲，男，1980年5月11日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。
被告：高志彪，男，1958年4月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。
被告：梁二兰，女，1958年7月3日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。
被告：内蒙古亿通房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住址：呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑12-2-西。
法定代表人：高海岗。
原告李哲与被告高志彪、梁二兰、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李哲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李哲撤诉。
案件受理费550元，由李哲负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十三日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初4640号原告：李哲，男，1980年5月11日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：高志彪，男，1958年4月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：梁二兰，女，1958年7月3日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：内蒙古亿通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住址：呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑12-2-西。法定代表人：高海岗。原告李哲与被告高志彪、梁二兰、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李哲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李哲撤诉。案件受理费550元，由李哲负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十三日书记员丁倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8198号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告陶兴，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陶兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告陶兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告分5次发放贷款212000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2016年12月10日，尚欠本息合计285085.60元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金198827.7元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为73414.63元，复利为12843.3元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陶兴没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月6日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年4月15日发放1笔贷款，贷款金额为18000元；2015年5月5日发放1笔贷款，贷款金额为64000元；2015年6月9日发放3笔贷款，一笔50000元，一笔55000元，一笔25000元，共计130000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。
截至2016年12月14日，被告尚欠原告贷款本金198827.66元，利息（包括罚息）为73414.63元，复利为12843.3元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款212000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金198827.66元及利息、复利、罚息[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为73414.63元，复利为12843.3元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198827.66元及利息、罚息、复利[截至2016年12月14日，利息（包括罚息）为73414.63元，复利为12843.3元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陶兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583.78元（原告已预交），由被告陶兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1229号
原告王爱芬，女，1976年8月26日出生，湖南省株洲人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力，代为签收相关法律文书等）。
被告周太平，男，1966年3月25日出生，湖南省醴陵人，住湖南省醴陵市。
原告王爱芬诉被告周太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘伟良独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员杨雪担任法庭记录。原告的委托代理人戴志刚到庭参加了诉讼，被告周太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱芬诉称：2013年10月31日，原告与杨弼祥签订了一份《借款合同》。约定：杨弼祥向原告借款20004元，月利率1.61％，期限2年，分24期偿还。杨弼祥应于每月4日前偿还1075元。如甲方（借款人杨弼祥）未按合同约定偿还借款，每逾期一天，按借款总金额的百分之一向乙方支付违约金。被告周太平为杨弼祥借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人提供了借款本金。但借款人杨弼祥不履行还款义务，至2015年2月3日，尚欠原告本金20004元、利息3622.5元，产生违约金71014.2元。因借款人杨弼祥下落不明，经原告多次催促被告周太平履行担保义务未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20004元及利息（从借款之日计算至还款之日止，按月利率1.61%计息）；2、被告支付原告违约金2778.78元（从违约日计算起至起诉之日止）；3、被告支付原告律师费3500元；4、被告承担全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同、收条。证明借款事实及双方的义务；
证据3、委托代理协议书、发票。证明原告委托代理律师费用情况。
被告周太平未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审查，认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年6月13日，原告王爱芬与杨弼祥、被告周太平签订了一份《借款合同》。约定：杨弼祥（甲方）向原告王爱芬（乙方）借款20004元，月利率1.61％，期限2年，分24期偿还本息；甲方应于每月4日前偿还1075元至乙方指定的银行账户；如甲方未按合同约定偿还借款本息，每逾期一天，按借款总金额的百分之一向乙方支付违约金，乙方还有权要求甲方立即归还全部借款；如甲方不依照合同约定履行还款及其他义务，致使乙方通过其他途径而实现债权的，甲方承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。被告周太平为杨弼祥借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨弼祥提供了借款本金。但借款人杨弼祥不履行还款义务。因借款人杨弼祥下落不明，经原告多次催促被告周太平履行担保义务未果，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查重点为原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金、律师费是否有事实和法律依据。
本案中，原告与借款人杨弼祥、被告周太平签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告依约向借款人杨弼祥提供了借款本金。借款人杨弼祥及被告应当按约定向原告履行还款义务。因借款人杨弼祥及被告未按照约定偿还借款本息，被告应承担本案纠纷的全部责任。被告作为担保人应当对借款人杨弼祥的借款承担连带偿还责任。根据双方合同的约定，原告有权要求被告偿还借款。因原告主张的借款利息及违约金之和超过银行同类贷款的利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告主张的利息及违约金之和超过银行同类贷款的利率的四倍部分，不予支持。故，对原告主张被告偿还借款20004元及利息、违约金按银行同类贷款的利率的四倍计算部分，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费3500元，因原告仅提供了委托代理协议及付款凭证，证明其实际支付律师代理费的事实，故对原告主张的律师代理费3500元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周太平于本判决生效后十日内偿还原告王爱芬借款本金人民币20004元及利息、违约金（自借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告周太平于本判决生效后十日内支付原告王爱芬律师代理费3500元；
三、驳回原告王爱芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告周太平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 雪
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18540号
原告东莞市卓蓝自动化设备有限公司，住所地：东莞市万江区莫屋社区致富路17号，统一社会信用代码为91441900055373111G。
法定代表人苏新友。
委托代理人游成志，系广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人刘定波，系广东中建合展律师事务所实习律师。
被告深圳市广浩威数控设备有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍洪盛工业园4336-7，统一社会信用代码为91440300071781078A。
法定代表人田树明。
被告田树明，男，汉族，1983年8月20日出生，住湖北省赤壁市，
原告东莞市卓蓝自动化设备有限公司诉被告深圳市广浩威数控设备有限公司、田树明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游成志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款42546元及利息（利息以42546元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市广浩威数控设备有限公司于2016年3月3号和3月4号发生买卖合同关系。由原告向被告深圳市广浩威数控设备有限公司供应精密行星减速机，期间还提供了3次返修机维修服务。原告依约先后多次向被告深圳市广浩威数控设备有限公司送货与完成维修工作，但被告深圳市广浩威数控设备有限公司于2016年7月1日、2016年8月1日与2016年9月28日支付了三笔款项后，便迟迟不再支付剩余的92546元款项。经催收，被告深圳市广浩威数控设备有限公司向原告支付了50000元货款。至此，被告深圳市广浩威数控设备有限公司尚拖欠原告货款合计42526元。另，被告田树明向原告出具《担保书》，表明其对被告深圳市广浩威数控设备有限公司不依合同偿还的货款承担担保责任。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2016年3月3日，原告与被告深圳市广浩威数控设备有限公司订立一份《产品购销合同》，约定被告深圳市广浩威数控设备有限公司向原告购买100台减速机，单价670元、总价67000元。2016年3月4日，原告与被告深圳市广浩威数控设备有限公司又订立一份《产品购销合同》，约定被告深圳市广浩威数控设备有限公司向原告购买100台减速机，单价670元、总价67000元。合同付款方式中均约定先付30%，余70%月清。上述货物原告通过物流快递送至被告深圳市广浩威数控设备有限公司处，并由“林闻钦”签收货物。2016年10月28日，“林闻钦”并在对账单中签字，确认尚欠原告货款92546元。
2016年12月19日，被告田树明出具一份担保书，承诺为被告深圳市广浩威数控设备有限公司所欠原告货款92546元提供私人担保，如被告深圳市广浩威数控设备有限公司不能按协议偿还货款，可追究被告田树明个人债务。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、送货单、对账单、承诺书，及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
原、被告深圳市广浩威数控设备有限公司之间存在买卖合同关系以及被告深圳市广浩威数控设备有限公司尚欠原告货款未付清的事实，由原告提供的产品购销合同、送货单、对账单为证，本院依法予以确认。
原告主张被告后支付了货款50000元，有利于被告，本院依法予以采信。故被告深圳市广浩威数控设备有限公司尚欠原告货款42546元，该货款已超过合同约定的支付期限，被告应支付原告。原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
被告田树明向原告出具承诺书，承诺对被告深圳市广浩威数控设备有限公司所欠原告货款进行担保，故其应对被告深圳市广浩威数控设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》的一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市广浩威数控设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝卓自动化设备有限公司支付货款42546元及利息（利息以42546元为本金，自2017年7月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至款项清偿之日止）；
二、被告田树明对被告深圳市广浩威数控设备有限公司前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费431.83元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘海昕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3194号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：柯永仙，女，1965年8月12日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告柯永仙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杭娇娇、吴玉婷到庭参加诉讼，被告柯永仙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款175641元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算至实际付款之日止）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月12日签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款〔以下简称合同〕，约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城香榭丽舍苑16幢1单元101室房屋一套，总房价款为585641元。付款方式为分期付款：被告须在2014年7月10日支付210000元，在2014年7月22日前支付375641元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付购房款，截止具状之日，被告仅支付原告410000元，剩余房款175641元经原告多次催讨，一直未为支付。按照合同约定，被告应向原告支付应付未付房款及逾期违约金。
柯永仙在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2014年7月12日，滁州碧桂园房地产开发有限公司与柯永仙签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款〔以下简称合同〉，合同约定柯永仙购买滁州碧桂园房地产开发有限公司所有的碧桂园欧洲城香榭丽舍苑16幢1单元101室房屋，该房屋全装修总价为人民币585641元。付款方式为分期付款：柯永仙须在2014年7月10日支付210000元，在2014年7月22日前支付375641元。柯永仙逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，柯永仙按日向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，滁州碧桂园房地产开发有限公司有权解除合同，柯永仙应按房屋房价款总金额的15%向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金。柯永仙向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付410000元，剩余房款175641元至今未付。
上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与柯永仙于2014年7月12日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。柯永仙在支付房款410000元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日柯永仙未支付到期购房价款的金额175641元已超过全部价款585641元的五分之一，并以自己的行为表明不再履行支付后期购房款的义务，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张柯永仙给付全部未付购房款175641元的诉讼请求，本院予以支持。柯永仙未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张柯永仙违以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柯永仙于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款175641元及逾期付款违约金（2014年7月23日至2014年10月10日，违约金1600元；2014年7月23日至2015年4月11日，违约金5260元；以175641元为基数，按日万分之二自2014年7月23日计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告柯永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十一月十四日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执284号
申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：915308000913253013）。
公司住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路与龙生路交叉口公园一号X1幢。
法定代表人陈泰锋。
被执行人镇沅鸿翔实业有限公司（注册号：532726100029087）。
住所地：云南省普洱市镇沅县哀牢小镇6组院4-5号。
法定代表人：张立东，系该公司总经理。
被执行人：张立东，男，汉族，1972年4月27日生，镇沅鸿翔实业有限公司法定代表人，现住普洱市镇沅县，
被执行人：李晓燕（系张立东妻子），女，哈尼族，1982年3月10日生，无业，现住普洱市镇沅县，
申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司与被执行人镇沅鸿翔实业有限公司、张立东、李晓燕追偿权纠纷一案中，申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2618民事判决书，责令被执行人镇沅鸿翔实业有限公司、张立东、李晓燕向申请执行人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司代偿借款本金5000000.00元及自2016年11月2日起至清偿之日止的资金占用费（计算方式：以5000000.00元本金按中国人民银行1-5期同期贷款年利率4.75%的4倍计算）；被执行人张立东、李晓燕对上述债务承担连带清偿责任；被执行人镇沅鸿翔实业有限公司、张立东、李晓燕支付申请人普洱市绿色经济融资担保有限责任公司支付的镇沅县人民法院（2016）云0825民初276号案件受理费18554.00元、本案律师代理费50000.00元、违约金500000.00元，合计568554.00元；普洱市绿色经济融资担保有限责任公司对张立东所有的位于镇沅县哀牢小镇6组院4-5号房屋（房屋所有权证：镇沅房权证恩乐镇字第××号、土地使用权证号：镇国用2013第0238号）、位于镇沅县哀牢小镇一期精品5组院8单元302号房屋（房屋所有权证：镇沅房权证恩乐镇字第××号、土地使用权证号;镇国用2013第0079号）享有优先受偿权。并负担案件受理费23677.00元，申请执行费55361.00元。经查，被执行人镇沅鸿翔实业有限公司、张立东、李晓燕与普洱市绿色经济融资担保有限责任公司达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22632号
原告：蒋光惠，女，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋光惠与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适�中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23586号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：唐纯建，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告唐纯建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 包程程
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第261号
申请执行人黎启道，男，1973年12月1日出生，住信宜市。
被执行人杨银，女，1973年12月29日出生，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）茂信法民三初字第71号民事调解书。依法向被执行人杨银发出执行通知书，责令被执行人杨银在通知送达后立即归还借款本金9400元及利息（以本金21400元按年利率6.1%，从2012年9月13日起计算至还清款之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息）给申请执行人黎启道。但被执行人杨银至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨银系信宜市XX镇中心小学教师，其在该校每月有工资收入4437.43元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行核发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨银在信宜市XX镇中心小学的每月工资收入3000元（从2014年5月份起至还清款止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年五月十四日
书记员 孔庆玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00285号
原告刘胜魁，华为技术有限公司太原办事处服务部员工。
委托代理人陈志玲，女，系原告刘胜魁之妻。
委托代理人郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告柴滨，石家庄电力机务段整备车间职工。
被告杨辉梅，无业。
被告安秀爱，石家庄新光服装厂职工。
被告河北卓联房地产经纪有限公司桥西分公司，住所地石家庄市桥西区振头办事处仓安路87号1号楼首层西部。
代表人李剑。
委托代理人鄢载国，男。
原告刘胜魁与被告柴滨、杨辉梅、河北卓联房地产经纪有限公司桥西分公司（以下简称卓联桥西分公司）、安秀爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年4月14日、5月5日公开开庭进行了审理。原告刘胜魁的委托代理人陈志玲、郭慧敏，被告柴滨（参加第一次庭审），杨辉梅（参加第一次庭审），安秀爱，被告卓联桥西分公司的委托代理人鄢载国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜魁诉称，2014年1月5日，被告安秀爱作为被告柴滨、杨辉梅夫妻的受托人与原告及被告卓联桥西分公司签订了房屋买卖合同，原告当日将购房定金2万元交给被告安秀爱。被告安秀爱出示的授权委托书和房产证显示该合同项下的房产位于石家庄市桥西区红旗大街×号×单元×室，登记在被告柴滨名下，属于被告柴滨与杨辉梅夫妻共同财产。2014年1月6日，原告得知被告安秀爱与案外人程保山于2014年1月1日已经签订关于上述房产的第一份房屋买卖合同。被告安秀爱在与原告签订第二份合同后又于2014年1月6日就合同项下房产在石家庄市住房保障和房产管理局做了预告登记。被告的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大损失。请求法院判令解除原告刘胜魁与被告柴滨、卓联桥西分公司之间的房屋买卖合同；判令被告柴滨、杨辉梅、安秀爱连带双倍返还原告购房定金4万元，并自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告柴滨、杨辉梅辩称，柴滨、杨辉梅既没有在房屋买卖合同上签字，也没有收到任何购房定金，更不是该合同的实际履行方。本案的房屋买卖合同是原告刘胜魁与被告安秀爱签订的，原告即使主张违约责任也只能要求房屋买卖合同的相对方即本案被告安秀爱来承担。与被告柴滨、杨辉梅无关。请求法院依法驳回原告对被告柴滨、杨辉梅的起诉。
被告安秀爱辩称，1、安秀爱不存在违约行为，原告在起诉中所称安秀爱与案外人程宝山于2014年1月1日签订第一份房屋买卖合同的事实根本不存在；2、原告刘胜魁作为本案房屋买卖合同的购房人严重违反合同约定，在合同签订后一直拒绝支付首付款，单方面擅自解除合同，已构成根本违约；3、安秀爱在石家庄市住房保障和房产管理局所做的预告登记只是安秀爱完成的受托行为，是为了保证原告所签合同能够顺利履行，并不是一房二卖，不影响该房屋买卖合同的继续履行。
被告卓联桥西分公司辩称，卓联桥西分公司已经尽到居间合同义务，原告诉讼请求与我公司无关。
经审理查明，被告柴滨将其名下位于石家庄市桥西区红旗大街×号×单元×号房产出售给被告安秀爱后，柴滨、杨辉梅于2013年12月31日出具了委托书，委托安秀爱办理上述房产的预告登记和解除预告登记手续、签订房屋买卖合同、出售上述房产、办理上述房产的过户手续等事项。2014年1月2日，河北省石家庄市燕赵公证处就柴滨、杨辉梅、安秀爱的上述委托行为出具了公证书。
2014年1月5日，安秀爱以柴斌代理人的名义与原告签订了房屋买卖合同，中介方为卓联桥西分公司，合同约定柴滨将产权证号为石房权证西字第××号的房产出售给刘胜魁，总价款67万元；柴滨须在合同签订当日将房屋所有权属证明文件的原件放于卓联桥西分公司作为转让过户之用；原告于2014年1月11日将剩余首付款24万元交于卓联桥西分公司，并委托卓联桥西分公司办理贷款；柴滨保证此房产无产权纠纷。合同签订后，原告于当日向被告安秀爱支付定金2万元。2014年1月6日，被告安秀爱与卓联桥西分公司工作人员共同到石家庄市住房保障和房产管理局办理了房屋所有权转移预告登记，登记的权利人为安秀爱之夫程保山，义务人为柴滨。但安秀爱并未告知原告办理预告登记及其与程保山系夫妻的事实。1月8日，原告到石家庄市住房保障和房产管理局查询其所购房产的信息时，得知了安秀爱办理房屋所有权转移预告登记的事实。原告担心其权利被侵害，未继续交纳剩余首付款。
安秀爱于2014年1月22日将2万元定金交给卓联桥西分公司。目前，石家庄市桥西区红旗大街×号×单元×号房产已经过户至程保山名下。
以上事实，有原、被告陈述、公证书、房屋买卖合同、安秀爱出具的2万元定金收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告柴滨与原告刘胜魁、被告卓联桥西分公司签订房屋买卖合同时，安秀爱出示了柴滨、杨辉梅的委托书，该合同形式上是被告柴滨委托安秀爱所签，事实上被告安秀爱是从柴滨处购买该房产后又另行出售，安秀爱与柴滨、杨辉梅并非委托关系，其以委托人的身份将房屋另行出售给原告是为了规避应缴纳的税费，对此事实，被告安秀爱、柴滨、杨辉梅均明知，因此，柴滨、杨辉梅出具委托书，安秀爱以受托人的身份与原告签订合同是以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。合同无效后，被告安秀爱取得的定金2万元应返还原告。安秀爱知道委托代理的事项违法仍然进行代理活动，柴滨、杨辉梅出具委托书予以配合，因此，被代理人和代理人应对本案债务承担连带责任。对于上述导致合同无效的情形，原告刘胜魁并不知情，不存在过错。但被告安秀爱办理房屋所有权转移预告登记的行为目的并非将房屋另行出售给程保山，而是为保证与原告刘胜魁所签的房屋买卖合同的顺利履行，安秀爱在办理预告登记时未告知原告。原告得知此事后，出于谨慎而拒绝继续履行合同。该合同未能继续履行的原因是双方在合同履行过程中缺乏必要的沟通所致，因此，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。因被告安秀爱收取2万元定金后交给了被告卓联桥西分公司，对定金的处理如发生分歧，由安秀爱与卓联桥西分公司另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款、第六十一条第一款、第六十七条，《中华人民共和国合同法》五十二条第三项、第五十八条之规定，判决如下：
原告刘胜魁与被告柴滨、河北卓联房地产经纪有限公司桥西分公司于2014年1月5签订的房屋买卖合同无效；
被告柴滨、杨辉梅于本判决生效之日起十日内向原告刘胜魁返还定金2万元及利息（利息自2014年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
三、被告安秀爱对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告刘胜魁的其他诉讼请求。
被告柴滨、杨辉梅、安秀爱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，原告刘胜魁负担200元，被告柴滨、安秀爱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年五月十六日
代书记员 张雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1480号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张文科，男，1981年9月11日，汉族，住广东省信宜市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计7686.52元（其中本金5582.26元，利息2104.26元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月20日
二、卡号：62×××35;
三、额度：20000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金5582.26元、利息2104.26元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5582.26元及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息2104.26元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初11655号
原告：韩政伟，男，1978年8月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地临海市。
被告：赵智卫，男，1975年2月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告韩政伟与被告赵智卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉，原告诉请：1.被告赵智卫归还原告韩政伟借款50000元；2.被告赵智卫支付原告利息370元。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月23日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，载明借款50000元，借款期限自2016年10月23日起至2016年11月22日止，若不能按期足额归还，被告应当支付原告违约金5000元每天，原告于同日转账交付上述款项后，被告向原告出具收条一份予以确认，同时再次出具违约协议一份，载明若逾期还款，应当支付借款总额的10%作为违约金。
借款到期后，经过催讨，被告仅在2016年11月27日左右归还7000元。
以上法律事实，由原告提交的借条、收条、银行账户明细、客户违约协议各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果，由其自行承担。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告向被告出借款项后，有权要求被告按约归还，被告逾期归还的应当承担相应的违约责任。至于被告于2016年11月27日归还的7000元，双方未确认该款项属于本金还是利息或逾期违约金。原告未举证证明双方就借期内利息进行约定，故不应作为利息计算。自借款到期日至庭审日止，被告未归还任何款项，原、被告双方约定的违约金过高，本院按照年利率24%进行调整，2016年11月23日起至2017年6月23日，共计7个月，逾期违约金计7000元，本院按照公平原则依法予以折抵。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵智卫偿还原告韩政伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1059元，由被告赵智卫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 周照峰
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 李雪芹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3797号
原告：亢玉昌，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告：宋玉虹，女，1972年5月25日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
原告亢玉昌与被告宋玉虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢玉昌到庭参加诉讼，被告宋玉虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告亢玉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的房屋预付款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告出卖其所有的坐落于长春市绿园区城西镇红民村桑家窝堡屯房屋，原告经人介绍得知后协商准备购买，双方约定如能办理上述房屋过户手续，再签订正式房屋买卖合同。2017年9月9日，原告支付了购房预付款10000元，被告出具了收条，后原告向有关房屋管理部门问询得知，上述房屋无法办理过户手续。原告要求被告返还预付款1万元，但被告推诿拒绝至今不返，故原告诉至法院。
被告宋玉虹未到庭，未答辩。
经审理查明，被告宋玉虹于2017年9月9日向原告出具一份收条，内容为“今收到卖房预付款壹万元整，付款人亢玉昌”。原告于庭审中陈述，此款系原告为购买被告房屋而支付的预付款，经原告问询相关机关，欲购买的房屋不能更名过户，故原告要求被告返还预付款1万元，因被告拒绝返还而诉至法院。
本院认为，原告向被告购买房屋一事，虽然双方达成购房意向，且原告支付了预付款10000元，但原告认为该房屋不能过户，所以不能购买，故要求被告返还原告支付的预付款1万元，根据《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的�思设立、变更、终止民事法律关系，因此原告的请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉虹于本判决生效后立即返还原告亢玉昌购房预付款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋玉虹负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 莫飞飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1452号
原告曾广云，男，生于1968年6月，汉族。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告杨凤章，男，生于1988年12月，汉族。
原告曾广云与被告杨凤章运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员魏家全适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾广云及其委托代理人李彬、被告杨凤章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾广云诉称，2010年10月左右，原告通过被告到双土乡石碾煤矿当驾驶员拉煤碳，原告被要求交2万元的保证金，并对原告说随时都可以退回保证金，后原告多次找被告退保证金其都说没有钱。2014年4月20日原告又去找被告退2万元的保证金时，被告说没有钱退，并重新给原告出具了一张欠条并约定了退款时间，但到了2014年10月1日的时候，原告就无法联系被告了。直到现在被告也没有退钱给原告。故起诉要求被告归还原告欠款2万元人民币。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出欠条“今欠曾广云交双土石碾煤矿运输保证金20000元（贰万元整），于今年10月1日付款。收款人：双土石碾煤矿杨凤章，2014.4.20”一份，拟证明被告欠原告2万元保证金的事实。
被告质证认为，条子是我出的属实，因原告等人要求退保证金，大股东实际控制人杨仕民承诺6月份拿钱出来，我也是公司股东，我去找公司给他们退钱，没有找到人，我就推了几个月，向他们约定10月份还钱，当时是供需双方发生了矛盾，为解决这个事情，又考虑到我是本地人，所以我就出了现在这个条子。保证金应找单位退还。
被告未向法庭举证。
原告提交的证据经本院审查核实认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月，原告通过被告到双土乡石碾煤矿当驾驶员拉煤碳，原告被要求交2万元的保证金，被告向原告出具收到保证金2万元的收条，之后原告要求退还，一直没退。2014年4月20日原告又去找被告退2万元保证金时，被告称没有钱退，向原告出具了欠条，并约定2014年10月1日付款，到期仍无法退款。故原告起诉要求被告退还欠款2万元人民币。
本院认为，原告曾广云要求被告杨凤章退还运输保证金2万元的事实，有被告杨凤章出具的欠条及双方当事人陈述相互佐证，应予认定。被告辩称“运输保证金2万元是大股东所收，原告退钱应找单位”的理由不能成立，其理由是渠县双土石碾煤矿系个人独资企业，其营业执照已被吊销，其负责人杨安全已故，且系被告杨凤章的父亲，被告杨凤章未举出证据证明有其他合伙人，被告杨凤章收到原告2万元保证金，并出具欠条，原告要求被告归还保证金2万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
被告杨凤章在本判决生效后十日内退还原告曾广云保证金人民币2万元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 亮
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2375号
原告：孙花根，女，汉族，住临汾市。
被告：杨洁，女，汉族。
被告：李吉增，男，汉族。
被告：临汾市万昌源企业管理有限公司，住所地：临汾市尧都区裕祥花苑14号楼6号门店。
法定代表人：杨洁。
原告孙花根与被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙花根到庭参加诉讼，被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19万元并支付相应利息；2、依法判令第二、三被告承揽连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨洁系朋友关系。第二被告与第一被告系夫妻关系。2014年10月14日、10月15日，被告因为资金困难向原告借款共14万元，约定月息1.5分，2014年11月18日，该被告又向原告借款2万元，约定月息1.5分，但被告并未依约支付利息。2015年2月9日，被告又向原告借款3万元同时约定月息1.5分。以上四笔借款第三被告均作为连带责任保证人予以担保。2015年12月14日、12月18日被告分别为原告更换了本金为10万元及2万元的两份借据及《担保借款合同》。2016年4月18日被告归还了1万元。对于本金19万元及其余利息被告一直未付。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任，第三被告作为担保人也应承担连带担保责任。
原告提供的证据：1、2015年12月18日被告杨洁出具的借据一份，借款2万元；2、2015年12月18日担保借款合同一份；3、2015年2月9日借据一份，借款3万元；4、2015年2月9日担保借款合同一份；5、2014年10月15日借据一份，借款4万元；6、2014年10月15日担保借款合同一份；7、2015年12月14日借据一份，借款10万元；8、2015年12月14日担保借款合同一份。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告杨洁与被告李吉增系夫妻。被告杨洁于2014年10月15日向原告借款4万元，约定月息1.5分；于2015年2月9日向原告借款3万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日；于2015年12月14日向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年12月14日至2016年12月14日；于2015年12月18日向原告借款2万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年12月18日至2016年6月18日。原告与被告杨洁、被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述四笔借款分别签订了《担保借款合同》，被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述四笔借款均提供连带保证责任。同时被告杨洁向原告出具了四份借据，共计借款19万元。庭审中原告主张被告杨洁借款后只是在2016年4月18日支付了1万元利息，本金19万元及其余利息一直未支付。由于三被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告杨洁向原告分四笔共计借款19万元的事实，有该被告向原告出具的借据，以及三方签订的《担保借款合同》为证，确系事实，本院予以确认。被告杨洁应承担归还借款的义务，并承担相应利息。被告李吉增与杨洁系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告李吉增应共同承担偿还义务。被告临汾市万昌源企业管理有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。原告主张被告支付过1万元利息，本院不持异议，三被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。但原告主张被告于2015年12月14日出具的10万元的借据，实际借款时间是2014年12月14日，利息应自2014年12月14日起计算，但其未提供相应证据，本院无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨洁、李吉增在判决生效后十日内归还原告借款本金19万元，并按双方约定的月息1.5分支付利息。其中本金4万元的利息自2014年10月15日起计算，本金3万元的利息自2015年2月9日起计算，本金10万元的利息自2015年12月14日起计算，本金2万元的利息自2015年12月18日起计算。
二、被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十一月一日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2375号原告：孙花根，女，汉族，住临汾市。被告：杨洁，女，汉族。被告：李吉增，男，汉族。被告：临汾市万昌源企业管理有限公司，住所地：临汾市尧都区裕祥花苑14号楼6号门店。法定代表人：杨洁。原告孙花根与被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙花根到庭参加诉讼，被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19万元并支付相应利息；2、依法判令第二、三被告承揽连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨洁系朋友关系。第二被告与第一被告系夫妻关系。2014年10月14日、10月15日，被告因为资金困难向原告借款共14万元，约定月息1.5分，2014年11月18日，该被告又向原告借款2万元，约定月息1.5分，但被告并未依约支付利息。2015年2月9日，被告又向原告借款3万元同时约定月息1.5分。以上四笔借款第三被告均作为连带责任保证人予以担保。2015年12月14日、12月18日被告分别为原告更换了本金为10万元及2万元的两份借据及《担保借款合同》。2016年4月18日被告归还了1万元。对于本金19万元及其余利息被告一直未付。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任，第三被告作为担保人也应承担连带担保责任。原告提供的证据：1、2015年12月18日被告杨洁出具的借据一份，借款2万元；2、2015年12月18日担保借款合同一份；3、2015年2月9日借据一份，借款3万元；4、2015年2月9日担保借款合同一份；5、2014年10月15日借据一份，借款4万元；6、2014年10月15日担保借款合同一份；7、2015年12月14日借据一份，借款10万元；8、2015年12月14日担保借款合同一份。三被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，被告杨洁与被告李吉增系夫妻。被告杨洁于2014年10月15日向原告借款4万元，约定月息1.5分；于2015年2月9日向原告借款3万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日；于2015年12月14日向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年12月14日至2016年12月14日；于2015年12月18日向原告借款2万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年12月18日至2016年6月18日。原告与被告杨洁、被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述四笔借款分别签订了《担保借款合同》，被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述四笔借款均提供连带保证责任。同时被告杨洁向原告出具了四份借据，共计借款19万元。庭审中原告主张被告杨洁借款后只是在2016年4月18日支付了1万元利息，本金19万元及其余利息一直未支付。由于三被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告杨洁向原告分四笔共计借款19万元的事实，有该被告向原告出具的借据，以及三方签订的《担保借款合同》为证，确系事实，本院予以确认。被告杨洁应承担归还借款的义务，并承担相应利息。被告李吉增与杨洁系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告李吉增应共同承担偿还义务。被告临汾市万昌源企业管理有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。原告主张被告支付过1万元利息，本院不持异议，三被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。但原告主张被告于2015年12月14日出具的10万元的借据，实际借款时间是2014年12月14日，利息应自2014年12月14日起计算，但其未提供相应证据，本院无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洁、李吉增在判决生效后十日内归还原告借款本金19万元，并按双方约定的月息1.5分支付利息。其中本金4万元的利息自2014年10月15日起计算，本金3万元的利息自2015年2月9日起计算，本金10万元的利息自2015年12月14日起计算，本金2万元的利息自2015年12月18日起计算。二、被告临汾市万昌源企业管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告杨洁、李吉增、临汾市万昌源企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一七年十一月一日书记员牛健华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0259号
原告郭某，女，1964年8月15日生，汉族。
被告印某，男，1968年4月12日生，汉族。
原告郭某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告印某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于1990年举行结婚仪式，1991年生一女郭某女，至今未领取结婚证。我与被告婚初感情尚好，但随着时间推移，我发现两人性格差异较大。2013年8月，我发现被告有第三者，双方发生矛盾后一直分居至今。由于我与被告分居已有8个月之久，双方已无夫妻感情，故我诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告郭某为证实其主张提供泰兴市张桥镇圩港村村民委员会出具的证明一份。
被告印某未作答辩亦未举证。
被告印某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1990年农历十月二十二日举行结婚仪式，1991年12月30日生一女郭某女，原、被告双方未举证证明领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告虽未举证证明领取结婚证，但双方以夫妻名义同居生活发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，且符合结婚的实质要件，属事实婚姻，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚二十余年，且生有一女，已建立起较深的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑社会影响，被告亦要改正自身的不足，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告印某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一四年五月七日
书记员 张 驰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4768号
原告：孙运凯，男，1987年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：黄晓云，女，1992年7月17日出生，住青岛市市北区。
原告孙运凯诉被告黄晓云返还原物纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告黄晓云，且原告亦未提供被告黄晓云的户籍信息。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙运凯的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年七月五日
书记员 ＸＸ
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01122号
原告王振琪，男，1941年12月1日出生，汉族，
委托代理人韩晔，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴小兵，男，1980年10月14日出生，汉族，
委托代理人陈韩刚，男，37岁，汉族。住礼泉县昭陵乡南阳村*组，农民。
委托代理人董帅，男，25岁，汉族，住礼泉县昭陵乡刘东村。
原告王振琪诉被告吴小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王振琪及其委托代理人韩晔、被告吴小兵及其委托代理人陈韩刚、董帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振琪诉称，2014年10月，经他村王公轩介绍他与被告达成协议，约定从他果园挖土：宽13米，深4米，以实际地长为准，付他3.6万元人民币，并让他立即挖树。他将4.2亩果园树剪完，他按要求将28棵树挖倒，但被告不履行付款义务，起诉要求确认双方协议无效，并由被告赔偿他经济损失5万元。
为此原告提交如下证据：一、证人王宏轩证言并出庭作证，证明他给原、被告之间介绍卖土的事实。证明被告因群众阻挡不让起土，找他说话，提出补偿的问题。二、证人王公民证言一份，证明内容与王宏轩一致。三、2014年11月20日苹果树地照片6张。证明原告树木损害的事实。
被告吴小兵辩称，法律规定禁止在耕地上取土，破坏耕作条件，故而原、被告双方卖土协议无效，现因取土协议无效，原告要求赔付超过既约利益，不能成立，原告人存在重大过错，应依法驳回原告诉讼请求。
被告未提交任何证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据一，认可无异议，对证据二、三不认可。
本院对原告证据的评判：证据一，被告认可，应予认定。证据二、三被告不认可，但可综合认定双方卖土约定事实、剪挖果树事实。
本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证，可以证明如下事实：2014年10月，经王公轩从中说话，原告愿将自己4.2亩果树地土宽13米，深4米卖给被告，由被告挖走，付款3.6万元，果树由原告负责剪挖走。协议达成，原告即剪挖果树，被告取土时，村群众干部不允许，致土未挖成。原告以果树已剪挖，造成损失，起诉要求被告赔付5万元。
本院认为，原、被告达成的取土卖土协议，因违反国家耕地政策和法律，应属无效。无效协议双方均有过错，且协议总标的额仅3.6万元，原告诉请5万元没有依据，部分不予支持。被告以合同未能履行原告有过错，主张驳回原告请求，辩称理由亦不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、王振琪与吴小兵达成的取土卖土协议无效。
二、判决生效10日内，由吴小兵赔付王振琪果树损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王振琪承担550元，吴小兵承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年五月七日
书 记 员 ：苏卫华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22038号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托代理人：蒋荧盈，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市潼南区。
被告：江玲，女，汉族，1981年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为82元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋良波
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00506号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人庞训峰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第243号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。