贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3798号
上诉人（原审被告）：遵义市恒创上品包装有限公司，住所地：遵义市红花岗区马坎路威尼斯广场第1幢1单元3层1-3-1号。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托代理人：徐韬鞾，贵州谋道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田明国，男，1971年5月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
委托代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。
上诉人遵义市恒创上品包装有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人田明国劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田明国的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、田明国在恒创公司是解决生产技术问题、以完成一定工作任务计算报酬、并不接受公司管理制度管理的人员，双方之间应当是劳务关系而不是劳动关系，恒创公司不该支付经济补偿金。二、田明国到恒创公司提供劳务的开始时间是2015年11月，一审认定田明国2015年3月应聘到恒创公司上班属于认定事实错误。三、即使法院要认定双方是劳动关系，按照一审认定的劳动时间，恒创公司也不该支付田明国2个月的经济补偿金，而应该是1.5个月。四、一审支持田明国的上诉请求属于适用法律错误。
田明国在二审中未作书面答辩。
田明国的一审诉讼请求：一、确认双方之间存在事实劳动关系。二、由恒创公司支付田明国未订立书面劳动合同两倍工资57200元（5200元×11个月×2倍﹣已支付的5200元×11个月）。三、由恒创公司支付田明国违法解除劳动关系赔偿金20800元(5200元×2个月×2倍）。四、由恒创公司支付田明国经济补偿金10400元（5200元×2个月）。
一审法院认定事实：田明国提交银行卡明细清单、企业信息公示报告、证人出庭作证证言，证明其与恒创公司形成事实劳动关系、其月工资每月为5200元的事实，对田明国上述证据三性予以釆信，恒创公司对田明国提交的银行卡明细不认可是公司行为，是公司股东个人行为，且出示公司2015年、2016年工资发放清册，主张田明国及证人在2015年及2016年均不是其职工，对田明国主张事实劳动关系不予认可，主张双方系劳务关系。田明国提交银行卡明细清单、企业信息公示报告、证人出庭作证证言形成证据锁链能够证明如下事实：2015年3月，田明国应聘到恒创公司处上班，为恒创公司处理设计包装上的技术问题。前期工资恒创公司以现金发放，自2015年11月恒创公司股东向田明国账户打款5200元、2016年1月打款5200元、3月打款4200元，4月打款5200元、2560元，5月打款5200元、6月打款9200元，因双方对工作调整无法达成一致意见，自2016年6月中旬后，田明国便未在恒创公司处继续工作。后田明国向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求恒创公司支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，经仲裁，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字（2016)197号仲裁裁决书，裁决：驳回田明国的仲裁请求。
一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。巳建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，因双方没有书面劳动合同，则必须同时具备上述三个条件才能确认双方存在劳动关系。本案中，双方均符合法律、法规规定的主体资格；田明国提供恒创公司股东支付六个月工资的凭据，且有证人出庭佐证，能够形成证据锁链，恒创公司主张田明国与其系劳务合同关系，但并未提供相关证据予以佐证，恒创公司陈述田明国为其解决包装设计方面的技术问题，能够印证田明国在恒创公司处的工作内容是恒创公司的业务组成部分。恒创公司主张双方系劳务关系，但未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，恒创公司应承担举证不能的不利后果。虽然双方之间未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动合同关系，对田明国的该主张予以支持。田明国自2015年3月至2016年6月在恒创公司处工作一年多，恒创公司一直未与田明国签订或补订书面劳动合同。田明国要求恒创公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日巳经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，予以支持；田明国在恒创公司处工作时间共计15个月，田明国的月工资应按5200元/月的标准计算，田明国请求的未签订书面劳动合同的双倍工资为（5200元/月×11个月×2)，扣除其巳领取部分，应为57200元，予以支持。关于田明国请求恒创公司支付经济补偿金10400元（5200元×2个月）的诉请，因双方之间的劳动关系成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十条关于“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，双方因变更劳动合同内容未达成一致意见而解除劳动合同，恒创公司应当支付经济补偿金。关于具体金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，田明国应支付恒创公司经济补偿金10400元（5200元×2个月）。关于田明国请求违法解除劳动关系赔偿金20800元（5200元×2个月×2倍），田明国并未提供相应证据且自述双方解除劳动合同关系是因为变更劳动合同内容未达成一致意见而解除劳动合同，故对田明国的该诉讼请求不予支持。综上判决：一、田明国与恒创公司之间存在事实劳动关系；由恒创公司在本判决生效之日起三日内支付田明国未订立书面劳动合同两倍工资57200元；三、由恒创公司在本判决生效之日起三日内支付田明国解除劳动合同经济补偿金10400元;四、驳回田明国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由恒创公司承担。
二审中，恒创公司向本院提交了杜湘义和吕董亮两名证人出庭作证的证言，证明田明国在恒创公司处工作的性质及工作起始时间。田明国对该两名证人证言不予认可，其认为该两名证人系恒创公司的在职员工，与公司有利害关系，且对田明国的工作情况并不了解，陈述内容与实际不符，故不能达到恒创公司的证明目的。因该两名证人自述其在办公室工作，对田明国从事的车间工作性质、内容、考勤等具体情况并不清楚，故本院认为该部分证言不能达到恒创公司主张的双方仅为劳务关系的证明目的。对于该两名证人陈述的田明国的上班时间为2015年下半年的事实，因该陈述与田明国提交的银行卡明细清单显示的恒创公司发放工资的起始时间为2015年11月相一致，故本院对该部分证言予以采信，并认定田明国在恒创公司上班的起始时间为2015年11月。田明国主张其工作的起始时间为2015年3月，2015年11月之前工资发放形式为现金发放，无充分证据证明，故本院对其主张不予采信。根据前述证言、一审中双方提交的证据及二审中双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月，田明国到恒创公司上班，从事包括覆膜机、糊合机等包装机器的操作工作，月工资为5200元。2016年4月，双方另行增加了业务量及相应计件报酬，按此履行不久恒创公司核算后发现成本较高，与田明国协商在保证原5200元工资的基础上调低增加业务量部分的报酬，田明国不愿意，遂离开恒创公司。2016年3月田明国预支工资1000元，银行流水显示当月工资转账为4200元。田明国在仲裁时的请求为：由恒创公司支付其未订立书面劳动合同两倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于田明国与恒创公司的关系问题。首先，田明国系具备劳动能力的完全民事行为能力人，恒创公司系依法成立具备用工主体资格的企业，双方均具备成立劳动关系的法定主体资格；其次，田明国按照恒创公司的安排从事的操作机器之劳动属于恒创公司的业务组成部分，恒创公司按月向其发放劳动报酬；再次，田明国接受恒创公司的管理，遵守其各项规章制度，双方形成管理与被管理的人身依附关系。虽然双方未签订书面劳动合同，但是双方之间的关系符合劳动关系的法定特征，一审认定双方形成事实劳动关系正确。恒创公司上诉认为双方之间形成劳务关系，但未提供充分证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于田明国要求恒创公司支付未签订书面劳动合同双倍工资之未支付部分57200元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，田明国2015年11月开始在恒创公司处上班，恒创公司至其2016年6月离开一直未与田明国签订书面劳动合同，故应依法支付田明国未签订书面劳动合同的双倍工资72800元（5200元×7个月×2倍），因已支付一倍，故还应支付36400元。一审认定恒创公司还应支付57200元错误，应予纠正。关于田明国要求恒创公司支付违法解除劳动关系的赔偿金20800元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，因田明国是在恒创公司同意维持原约定劳动条件续订劳动合同的情况下不同意续订后离开，属于自动离职，恒创公司不存在违法解除，故不应支付田明国赔偿金。田明国要求恒创公司支付其经济赔偿金10400元，因该请求其在仲裁时未申请，依法应驳回其该项起诉。对此，本院已另行作出民事裁定书，对该部分予以裁定。
综上，原判认定事实不清，判决结果不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1882号民事判决第一项；
二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1882号民事判决第二、三、四项；
三、由遵义恒创上品包装有限公司在本判决生效之日起三日内支付田明国未签订书面劳动合同两倍工资36400元；
四、驳回田明国的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元（已减半）,二审案件受理费10元，共计15元，由田明国承担5元，由遵义恒创上品包装有限公司承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王艳莉