wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11241号
上诉人(原审原告)：陈华，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海予阳实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：祝佳，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈华因与被上诉人上海予阳实业发展有限公司(以下简称予阳公司)、被上诉人祝佳股东资格确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉：本案与(2013)青民二(商)初字第2513号(以下简称青浦法院2513号)案件当事人不同、标的不同、诉讼请求不同，本案不�于重复起诉，一审法院对本案应继续审理。2、上诉人有权要求法院确认其不是股东：陈华直至无法购买机票才得知青浦法院2513号案件存在，提起本案诉讼系为维护自身权益，若本案以重复起诉为由裁定驳回，陈华将无处维权。
被上诉人予阳公司、祝佳未作答辩。
一审法院经审理查明：上海松美体育用品有限公司(以下简称松美公司)于2004年4月8日经上海市工商行政管理局青浦分局批准设立。设立之时，注册资本人民币50万元(本文所涉币种均为人民币)，法定代表人为祝佳；经营范围为销售体育用品、服装鞋帽、皮革制品、针纺织品、日用百货、工艺礼品、玩具、五金交电、家用电器、装潢材料、汽摩配件、文化办公用品(涉及许可经营的凭许可证经营)；登记股东为祝佳、陈华，其中祝佳认缴出资额30万元，占注册资本60%，陈华认缴出资20万元，占注册资本40%。2011年9月19日，祝佳、陈华作为出让方，詹林秋、潘仁义作为受让方签订股权转让协议一份，约定将祝佳、陈华所持有的松美公司股权分别出让给詹林秋和潘仁义，协议落款处“陈华”后注明“祝佳代”。松美公司后更名为予阳公司。2013年7月31日，詹林秋和潘仁义又将其两人所持有的全部股份出售于徐峰和崔田利。现公司登记信息显示，予阳公司于2014年10月30日注册资本变更为2,000万元，股东为徐峰，公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)。
2008年12月24日，一审法院作出(2007)青民二(商)初字第946号民事判决，判令松美公司偿付黄慧芬违约金108,000元。该案经二审终审维持原判，已于2009年4月15日生效。2009年12月2日，一审法院作出(2009)青民二(商)初字第1460号民事判决，对于黄慧芬要求返还出资款20万元的诉讼请求不予支持。该案经二审�审维持原判，已于2010年9月6日生效。
2011年2月28日，一审法院裁定受理了黄慧芬对松美公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。因松美公司人员下落不明，未向管理人移交账簿、重要文件等材料，致使管理人无法进行清算工作。且经调查，松美公司无可供清偿的财产，无法支付破产费用，一审法院根据管理人的申请，于2012年1月9日裁定终结松美公司破产清算程序。
2013年12月12日，黄慧芬作为原告，以祝佳、陈华系松美公司股东未能向破产管理人提供账册、重要文件，致使松美公司无法清算为由，要求祝佳、陈华对松美公司的债务承担连带清偿责任，要求判令祝佳、陈华共同偿付违约金108,000元并返还出资20万元。该案因陈华、祝佳实际住所地不明，一审法院依法向陈华、祝佳公告送达起诉状副本及开庭传票，开庭当日陈华、祝佳均未到庭，一�法院依法缺席审理。后一审法院于2014年7月25日作出青浦法院2513号民事判决，认定陈华、祝佳作为松美公司股东，系松美公司的清算义务人，在松美公司破产清算期间，陈华、祝佳未能向破产管理人提供账册、重要文件等材料，导致松美公司无法清算，依法应对松美公司债务承担连带清偿责任，故判决祝佳、陈华偿付黄慧芬违约金108,000元、返还出资款20万元并偿付逾期付款利息损失。该案于2014年10月17日生效，后于2014年12月11日，以(2014)青执字第7225号案件立案进入执行程序，于2015年6月11日终结执行。
一审审理中，经陈华申请，一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对落款日期为2004年3月2日的投资协议书、落款日期为2004年3月11日的《上海松美体育用品有限责任公司章程》及落款日期为2011年9月9日的委托书上陈华签名进行了鉴定，鉴定意见为上述三份送检材料上落款签名字迹“陈华”均不是陈华所写。对于落款日期为2011年9月9日的证号为(2011)沪东证内字第016589号，内容为陈华委托祝佳代为签订股权转让协议的委托书公证书，上海市东方公证处出具说明表示该处未出具过该公证书也无该证号。
一审法院认为：陈华诉请法院裁判的其在松美公司自设立至2011年9月19日其名下股权转让案外人期间是否为予阳公司股东这一事项已经在青浦法院2513号案件中予以确认，该案中一审法院已对陈华在予阳公司自设立至清算期间系公司股东的事实进行了审理和认定，并以该认定为基础做出了生效判决。陈华对法院做出的一审判决不服的，应当通过上诉解决；对已生效的判决不服的，应当通过申诉解决。现陈华就已经过法院裁判并生效的事项再次提起诉讼属于重复起诉，不符合案件受理的条件，一审法院难以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院裁定：驳回陈华的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，重复起诉的构成要件为：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。结合本案与青浦法院2513号案件，两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合法律规定的重复起诉的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销(2017)沪0118民初974号民事裁定；
二、指令上海市青浦区人�法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
法官助理何伟
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十二月六日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1178号
申请执行人时启占，汉族，男。
被执行人王圣军，汉族，男。
被执行人杜秀芹，汉族，男。
本院在执行时启占申请执行王圣军、杜秀芹民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张景红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初112号
原告：大同市南郊区旺鑫建材供应处，住所地山西省大同市南郊区。
经营者：郭建彬，系该供应处经理。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：赵振全，男，1971年8月10日出生，汉族，住山西省应县。
原告大同市南郊区旺鑫建材供应处诉被告赵振全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包立强到庭参加了诉讼。被告赵振全经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区旺鑫建材供应处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告清水板款281000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，于2013年5月、6月、7月分四次在原告处购买清水板，除支付部分货款外，尚欠原告清水板款281000元。经原告多次催要，被告一拖再拖。因此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告归还欠款，并承担诉讼费。
被告赵振全未到庭应诉答辩。
原告围绕自己的诉求向本院提供被告赵振全出具的欠条四份，证明被告欠原告货款共计281000元的事实，原告提供的欠条原件形式规范，内容合法，被告未到庭应诉质证，视为对原告放弃抗辩权，本院对原告提供的欠条原件予以确认。
本院认为，原告大同市南郊区旺鑫建材供应处与被告赵振全已经构成事实买卖合同关系，现无相关证据证明非双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故双方的买卖合同关系合法有效。原告持欠条原件要求被告赵振全支付货款281000元，被告赵振全无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振全于本判决生效之日起十日内支付原告大同市南郊区旺鑫建材供应处货款281000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告赵振全负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 窦建芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初112号申请人：大同市南郊区旺鑫建材供应处，住所地：大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北，经营者：郭建彬。被申请人：赵振全，男，汉族，1971年8月10日出生，住址：山西省应县。本院在审理申请人大同市南郊区旺鑫建材供应处诉被申请人赵振全买卖合同纠纷一案中，申请人大同市南郊区旺鑫建材供应处向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人赵振全银行存款290000元或者查封、扣押相应财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵振全银行存款290000元或者查封、扣押相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周毅超二〇一七年四月七日书记员  窦建芳张树敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1041号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人许国栋，男，1982年11月06日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住濮阳县。于2017年8月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审，2017年12月1日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人许国栋犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人许国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年8月11日晚23时许，被告人许国栋酒后驾驶牌照为鄂Ａ×××××汽车，沿道路行驶至濮阳县文留镇文留村南十字路口处，车撞至路旁树上发生事故，被处警民警查获。经检验，许国栋血液中乙醇含量为156.06mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人许国栋供认不讳，且有证人刘某、庄某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获经过，司法鉴定机构资格资质证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，赔偿协议书，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人许国栋已与被害人田某达成事故赔偿协议，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人许国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。许国栋到案后能如实供述其罪行，且与被害人达成和解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十二月五日
书记员 姚彬彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初817号
原告：赵玉杰�女，1958年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：李玉春，女，1960年1月28日出生，民族不详，农民。身份证号：×××
被告：高凤琴，女，1958年9月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东万福超市。身份证号：×××
原告赵玉杰与被告李玉春、高凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰和被告高凤琴到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金40000元，利息17600元，本息合计57600元。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3�12日被告李玉春由被告高凤琴担保向原告借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年年底偿还借款和利息。借款到期后，二被告均未履行还款付息义务。
被告李玉春未作答辩。
被告高凤琴辩称，我确实为被告李玉春担保向原告借款40000元，并约定月利率2%。当时约定2016年年底偿还借款和利息。到现在被告李玉春也没有偿还借款和利息，应由被告李玉春偿还借款和利息。
本院经审理查明以下事实：2016年3月12日被告李玉春由被告高凤琴担保向原告借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年年底（即2016年农历12月20日至12月25）偿还借款和利息。借款到期后，二被告均未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金40000元，利息17600元，本息合计57600元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告李玉春、高凤琴签名的借据一枚和原告的陈述，被告高凤琴的答辩在卷佐证。
本院认为，原告与被告李玉春之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告李玉春按照约定偿还借款，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高凤琴自愿为被告李玉春的借款行为提供保证，应当承担保证责任，但是原告未在保证期间要求被告高凤琴承担保证责任。被告高凤琴免除保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春在本判决生效后十日内给付原告赵玉杰借款本金40000元，利息17600元（自2016年3月12日按月利率2%计算至2018年1月12日），本息合计57600元。
二、被告高凤琴不承担保证责任。
三、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月十三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初817号原告：赵玉杰�女，1958年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：李玉春，女，1960年1月28日出生，民族不详，农民。身份证号：×××被告：高凤琴，女，1958年9月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东万福超市。身份证号：×××原告赵玉杰与被告李玉春、高凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰和被告高凤琴到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金40000元，利息17600元，本息合计57600元。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3�12日被告李玉春由被告高凤琴担保向原告借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年年底偿还借款和利息。借款到期后，二被告均未履行还款付息义务。被告李玉春未作答辩。被告高凤琴辩称，我确实为被告李玉春担保向原告借款40000元，并约定月利率2%。当时约定2016年年底偿还借款和利息。到现在被告李玉春也没有偿还借款和利息，应由被告李玉春偿还借款和利息。本院经审理查明以下事实：2016年3月12日被告李玉春由被告高凤琴担保向原告借款40000元，约定月利率2%，并承诺于2016年年底（即2016年农历12月20日至12月25）偿还借款和利息。借款到期后，二被告均未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金40000元，利息17600元，本息合计57600元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告李玉春、高凤琴签名的借据一枚和原告的陈述，被告高凤琴的答辩在卷佐证。本院认为，原告与被告李玉春之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告李玉春按照约定偿还借款，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高凤琴自愿为被告李玉春的借款行为提供保证，应当承担保证责任，但是原告未在保证期间要求被告高凤琴承担保证责任。被告高凤琴免除保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉春在本判决生效后十日内给付原告赵玉杰借款本金40000元，利息17600元（自2016年3月12日按月利率2%计算至2018年1月12日），本息合计57600元。二、被告高凤琴不承担保证责任。三、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月十三日书记员杨彬彬
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6446号
原告：陈惠娟，女，1983年7月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：江锦明，男，1947年7月13日出生，香港特别行政区居民，现住香港，
委托诉讼代理人：徐碧玉，广东熊嘉律师事务所律师。
第三人：广州市兆新物业管理有限公司(以下简称兆新物业公司)，住所地：广州市番禺区市桥街东环路487号侨基花园第四座3楼。
法定代表人：谭兆钊。
原告陈惠娟诉被告江锦明、第三人兆新物业公司无因管理纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠娟及其委托诉讼代理人于荣明，被告江锦明的委托诉讼代理人徐碧玉到庭参加诉讼，第三人兆新物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代付的物业管理费14000元及利息（以14000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月10日起计至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州盈兴房地产中介有限公司职员。在原告的努力下，促成了被告与他人的房地产项目交易。但在房屋交付给购买人后，发现被告隐瞒真相，尚有多年的物业管理费合计2万多元未清缴。为了解决购买人、物业管理公司、原告三者之间的纠纷。避免购房者居住受到影响，原告与物业管理公司分摊承担了该物业管理费，其中原告承担了14000元。原告认为，该管理费的清缴义务人应当是被告，故向法院诉请被告偿还。
被告江锦明辩称：一、被告与原告之间不存在任何法定或约定的债权债务关系。原告并不是房屋买卖合同主体中的中介方，中介方是广州盈兴房地产中介有限公司。原告向物业公司支付14000元款项是由于其收受了买方中介费，出于满足买方要求的考虑而作出的单方自愿行为，被告无义务向原告偿还该款项；二、原告以被告名义交纳物业费的行为损害了被告的抗辩权。1、被告并不知晓物业公司及物业服务费等相关事宜，物业公司也从未将有关事宜告知过被告；2、物业公司所称的2014年10月9日之前的债权即便存在也已过诉讼时效；3、物业公司与被告未签订书面物业管理合同，也未将物业管理服务及物业费计算标准通知被告。物业公司主张被告拖欠物业费的数额没有依据，只是物业公司单方面的主张没有任何效力。三、原告的行为不构成无因管理。1、原告支付该费用并非出于维护被告利益的主观目的而是应买方的要求而自愿支付款项。不符合无因管理的主观构成要件。中介公司自愿支付该笔款项的目的在于顺利获得中介费用14600元并尽量满足买方的服务要求而不是从被告角度出发，出于替被告管理事务维护被告的目的。《房屋买卖合同中》规定，中介费用由买方支付，实际上该中介公司也是买方单方聘请的。因此即使原告提供证据证明其为中介公司代表，其付费行为也并非出于维护被告利益主观目的；2、被告并不知道该笔物业费的存在，不可能作出授意原告去代为交纳该些费用的意思表示；3、原告付费行为的受益人是物业公司而非被告；4、原告的行为使被告利益受损。被告为应对原告的此次诉讼花费了律师费及差旅费，且原告的行为增加了被告承担债务的风险。
第三人兆新物业公司无述称。
经审理查明：2015年7月13日，江锦明、案外人张计梅在经纪方广州市盈兴房地产中介有限公司的促成下，签订了房屋买卖合同，江锦明将其位于广州市番禺区东环路侨基花园第一座第三十层H室房屋出售给案外人张计梅。2016年1月10日，兆新物业公司侨基花园管业处出具收据一张，确认收到陈惠娟代江锦明支付侨基花园房产（地址为第1座30层H室）的2002年8月至2015年8月管理费14000元。陈惠娟述称其系上述中介公司的职员，其促成江锦明与案外人张计梅之间的房产交易后，因房屋拖欠管理费被断水断电影响买方张计梅使用房屋，故其代江锦明支付管理费14000元。为此其提交兆新物业公司于2013年11月24日、2014年4月22日、同年7月15日、2015年7月21日出具的欠费通知书各一份以及该司出具的收据一份。陈惠娟现向本院提起诉讼，要求江锦明偿还其代付的管理费14000元并支付利息。
本院认为：构成无因管理，应当具备四个条件：1、管理他人事务；2、具有管理意思；3、就事务的管理，管理人无法定和约定义务；4、事务的管理，客观上有利于本人，并且不违反本人明示或者可推知的意思。关于管理意思。陈惠娟称房屋过户后，发现仍拖欠管理费，物业公司采取断水断电的措施，致使新业主无法正常使用该房屋，为避免购房者居住受到影响，故其与物业公司协商，支付物业费14000元。据此，陈惠娟代付物业费14000元，其管理事务所产生的利益并非属于江锦明。另就涉案存续多年的管理费，属于江锦明与兆新物业公司之间的物业管理纠纷，涉案管理费是否应由江锦明负担并未有充分的依据，陈惠娟在此情况下，代江锦明支付物业费，其未能提供证据证实江锦明同意其代为支付，同时也未能证实可推知江锦明系同意支付该管理费的，不符合无因管理的构成要件。综上，陈惠娟向兆新物业公司支付了管理费14000元，不构成无因管理，现其要求江锦明偿还款项并支付利息，没有依据，本院不予支持。
第三人兆新物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈惠娟全部诉讼请求。
本案受理费150元由原告陈惠娟负担。
如不服本判决，原告陈惠娟可在判决书送达之日起十五日内，被告江锦明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 甘 晴
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1003行审13号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人毕雪琴，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行黄国土处字［2017］第03号行政处罚决定书。2017年8月10日，申请执行人曾就上述行政处罚决定书向本院申请强制执行，因未进行社会稳定风险评估，本院裁定不予受理。后申请执行人补充了相关材料，重新申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局申请强制执行被执行人毕雪琴履行在2017年1月20日前自行拆除在非法占用的甘棠镇十字畈村毕家组集体土地上新建的楼房一幢（三层），建筑面积346.95平方米，并恢复土地原状的行政处罚决定。该局于2016年12月7日对被执行人毕雪琴非法占地一案立案调查，经查，毕雪琴于2016年9月初在用地未经批准的情况下，非法占用甘棠镇十字畈村毕家组集体土地0.51亩（林地）进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令甘棠镇十字畈村毕家组村民毕雪琴退还非法占用的十字畈村毕家组集体土地0.51亩；二、责令甘棠镇十字畈村毕家组村民毕雪琴在2017年1月20日前自行拆除在非法占用的十字畈村毕家组集体土地上新建的楼房一幢（三层），建筑面积346.95平方米，并恢复土地原状。申请执行人黄山市黄山区国土资源局提供了《立案呈批表》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《国土资源违法案件调查报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证、黄山市黄山区甘棠镇人民政府《甘棠镇十字畈村毕雪琴户违法建设依法强制拆除工作社会稳定风险评估报告》、《黄山区社会稳定风险评估备案表》等证据。
本院认为，申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字［2017］第03号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且现已发生法律效力。但申请执行人提供的《甘棠镇十字畈村毕雪琴户违法建设依法强制拆除工作社会稳定风险评估报告》、《黄山区社会稳定风险评估备案表》等证据材料表明，该案具有明显不宜执行的情形，故对其申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字［2017］第03号行政处罚决定中第二项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省黄山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 江 川
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 蓓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3615号
原告：李志红，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人；钟飞，四川理创律师事务所律师。
委托代理人；晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：龙太彬，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告李志红诉被告龙太彬买卖合同纠纷一案中，原告李志红于2015年10月22日以被告龙太彬下落不明无法支付商砼款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志红的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志红撤回起诉。
本案案件受理费684元，由原告李志红负担。
审判员 张晋华
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡 兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6320号
原告：李鑫，男，1988年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：廖亦忠，男，1973年8月3日生，汉族，住浙江省云和县。
原告李鑫诉被告廖亦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人张伟、证人张某到庭参加诉讼，被告廖亦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按年利率17.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款3.8万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按年利率17.4%计算）。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2017年4月25日向原告借款5万元，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至2017年5月24日还款，逾期还款支付违约金，发生纠纷到出借人户籍所在地法院起诉。借款到期后，被告经原告多次催要至今分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告廖亦忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订借款合同书一份，约定：甲方（借款人）廖亦忠因资金周转向乙方借款人民币50,000元，借款日期为2017年4月25日至2017年5月24日；甲方必须于2017年5月24日14：00前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；借款利息为中国人民银行同期利率的四倍等。同日，被告向原告出具借条、收条各一张，原告委托其朋友张某通过张某中国农业银行尾号为3972的银行卡转账38,000元到被告廖亦忠中国农业银行尾号为0071的银行卡账户，剩余12,000元未交付。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金38,000元及利息。
上述事实有原告提供的借款合同书、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及证人张某的证言、原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款数额为5万元，原告仅交付了3.8万元，余款未予交付，本案所涉借款实际出借金额为3.8万元，原告要求被告给付该笔借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了借期内利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。廖亦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖亦忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫借款本金38,000元及利息（以借款本金38,000元为基数，自2017年4月25日至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告廖亦忠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 治
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3502号
申请执行人：吴友斌，住湖北省武穴市。
申请执行人：陈会姣，住湖北省武穴市。
申请执行人：刘小凤，住湖北省武穴市。
申请执行人：吴晨曦，住湖北省武穴市。
申请执行人：吴晨睿，住湖北省武穴市。
被执行人：蒋祖军，住广西壮族自治区全州县。
申请执行人吴友斌、陈会姣、刘小凤、吴晨曦、吴晨睿与被执行人蒋祖军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第46号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人32672.5元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案执行过程中，经委托被执行人住所地的法院调查及本院在本辖区内向银行、工商、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年12月11日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3502号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 徐建军
二〇一五年十二月××日
书记员 陈淑宽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终635号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局）。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。
法定代表人毛群。
上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元03层301室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。
上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277618号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。
本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张云霞
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终635号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局）。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。法定代表人毛群。上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元03层301室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277618号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  朵利民二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张云霞书 记 员  丁卫东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2895号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：丁东良，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：朱春霞，女，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：汪洁雄，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：丁冬萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：山西新悦工程机械有限销售有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区闫家沟迎泽大街南侧。
法定代表人：赵玥。
被告：赵玥，女，1975年4月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：赵明，男，1979年11月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：张晶慧，女，1986年1月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告丁东良、朱春霞、汪洁雄、丁冬萍、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁东良、朱春霞、汪洁雄、丁冬萍、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧的银行存款500万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁东良、朱春霞、汪洁雄、丁冬萍、山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明、张晶慧的银行存款500万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 辉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1016号
自诉人孔玉玲，女，汉族，1962年10月6日出生，住濮阳县。
委托代理人郭明明，女，汉族，1985年9月11日出生，住河南省濮阳县。
被告人郭肖方，1989年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人孔玉玲以被告人郭肖方犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孔玉玲以被告人郭肖方已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人郭肖方已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孔玉玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付英娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初95号
原告：陈星虎，男，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户。
原告委托代理人：孟祥丽，内蒙古云喧律师事务所律师。
被告：巴林左旗弘信二手车交易有限公司。
法定代表人何丽国，系该公司法人。
被告：何立柱，男，1987年8月28日出生，汉族，农民。
原告陈星虎与被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱之间买卖合同纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星虎及其委托代理人孟祥丽、被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司法定代表人何丽国、被告何立柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的机动车交易合同；2、判令被告返还购车款32500元，并赔偿损失3000元，合计35500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订了机动车交易合同书，被告将一辆白色的车牌为×××号普通低速货车卖给了原告。约定交易价格为32500元，原告依据合同交付了全额购车款，被告将车辆交付给了原告，但没有办理车辆过户手续。后原告把该车辆于2017年7月6日以32000元的价格卖给了崔占江，双方签订了车辆买卖协议。2017年12月1日，崔占江在开着这辆车在阿鲁科尔沁旗做生意时，一个自称是该车辆车主的金种子种业公司的人给崔占江打电话，说要给崔占江过户。崔占江开着车去过户的路上，被金种子种业公司的人拦住，称车辆有纠纷，让崔占江把车上的样羊卸了，他们开着这辆车，连同崔占江一起到阿鲁科尔沁旗人民法院。该车被阿鲁科尔沁旗人民法院扣押，给崔占江出具了提取单。因该车辆已被阿鲁科尔沁旗人民法院另案执行。崔占江要求原告返还购车款并赔偿损失，原告与崔占江达成和解。该车辆系被告出售给原告的，现该车已被法院另案执行，原告的合同目的不能实现。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在诉状中所说车辆交易过程属实，已经履行完毕，没有解除合同的理由。涉案车辆是我公司以合理对价购买的，没有过错，属于善意取得。崔占江应向法院提出执行异议。如果原告坚持解除合同，原告应向我公司返还车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订了机动车交易合同书，被告将一辆白色的车牌为×××号普通低速货车卖给了原告，交易价格为32500元，原告依据合同交付了全额购车款，被告将车辆交付给了原告，但没有办理车辆过户手续。后原告将该车辆以32000元的价格卖给了崔占江，双方签订了车辆买卖协议。2017年12月1日，该车辆被阿鲁科尔沁旗人民法院另案执行。
上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告作为车辆的出售方应当对于所出售车辆的产权进行必要的核实，现因二被告的原因致其出售的车辆产权存在争议并最终导致车辆由人民法院执行给案外人，二被告存在明显过错，导致原、被告双方所签订的机动车交易合同丧失继续履行的条件，原告诉请解除原、被告所签订的交易合同，并返还购车款32500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求赔偿损失的3000元的诉讼请求，因原告没有提交证据，证明其损失客观存，在故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于涉案车辆，因已经被生效的人民法院判决确定为案外人所有并执行，故原告不负返还涉案车辆的义务，二被告可另案向相关责任人主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈星虎与被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱之间所签订的机动车交易合同。
二、被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱返还原告陈星虎购车款32500元，此款在判决生效后立即给付。
三、驳回原告陈星虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年一月十九日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初95号原告：陈星虎，男，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户。原告委托代理人：孟祥丽，内蒙古云喧律师事务所律师。被告：巴林左旗弘信二手车交易有限公司。法定代表人何丽国，系该公司法人。被告：何立柱，男，1987年8月28日出生，汉族，农民。原告陈星虎与被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱之间买卖合同纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星虎及其委托代理人孟祥丽、被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司法定代表人何丽国、被告何立柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的机动车交易合同；2、判令被告返还购车款32500元，并赔偿损失3000元，合计35500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订了机动车交易合同书，被告将一辆白色的车牌为×××号普通低速货车卖给了原告。约定交易价格为32500元，原告依据合同交付了全额购车款，被告将车辆交付给了原告，但没有办理车辆过户手续。后原告把该车辆于2017年7月6日以32000元的价格卖给了崔占江，双方签订了车辆买卖协议。2017年12月1日，崔占江在开着这辆车在阿鲁科尔沁旗做生意时，一个自称是该车辆车主的金种子种业公司的人给崔占江打电话，说要给崔占江过户。崔占江开着车去过户的路上，被金种子种业公司的人拦住，称车辆有纠纷，让崔占江把车上的样羊卸了，他们开着这辆车，连同崔占江一起到阿鲁科尔沁旗人民法院。该车被阿鲁科尔沁旗人民法院扣押，给崔占江出具了提取单。因该车辆已被阿鲁科尔沁旗人民法院另案执行。崔占江要求原告返还购车款并赔偿损失，原告与崔占江达成和解。该车辆系被告出售给原告的，现该车已被法院另案执行，原告的合同目的不能实现。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在诉状中所说车辆交易过程属实，已经履行完毕，没有解除合同的理由。涉案车辆是我公司以合理对价购买的，没有过错，属于善意取得。崔占江应向法院提出执行异议。如果原告坚持解除合同，原告应向我公司返还车辆。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订了机动车交易合同书，被告将一辆白色的车牌为×××号普通低速货车卖给了原告，交易价格为32500元，原告依据合同交付了全额购车款，被告将车辆交付给了原告，但没有办理车辆过户手续。后原告将该车辆以32000元的价格卖给了崔占江，双方签订了车辆买卖协议。2017年12月1日，该车辆被阿鲁科尔沁旗人民法院另案执行。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告作为车辆的出售方应当对于所出售车辆的产权进行必要的核实，现因二被告的原因致其出售的车辆产权存在争议并最终导致车辆由人民法院执行给案外人，二被告存在明显过错，导致原、被告双方所签订的机动车交易合同丧失继续履行的条件，原告诉请解除原、被告所签订的交易合同，并返还购车款32500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求赔偿损失的3000元的诉讼请求，因原告没有提交证据，证明其损失客观存，在故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于涉案车辆，因已经被生效的人民法院判决确定为案外人所有并执行，故原告不负返还涉案车辆的义务，二被告可另案向相关责任人主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈星虎与被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱之间所签订的机动车交易合同。二、被告巴林左旗弘信二手车交易有限公司、何立柱返还原告陈星虎购车款32500元，此款在判决生效后立即给付。三、驳回原告陈星虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一八年一月十九日书记员王伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1207号
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：尹某1，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1947年6月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人尹某1、尹某2因与被申请人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人尹某1、尹某2申请再审称：1、原审在没有其他证据佐证的情况下，仅凭被申请人的一张借条即认定该笔债务属于申请人母亲张东风所欠债务，证据不充分。2、申请人没有继承母亲张东风的遗产，原审法院不顾申请人在一、二审中明确表示放�继承遗产的申请，推定申请人继承了母亲的遗产，属于事实认定不清。3、根据继承法的规定，继承人只能在继承遗产的份额内承担债务清偿义务，原审在未查明申请人母亲张东风遗产的情况下，简单判决申请人对被申请人的所有债权承担清偿义务，属于适用法律错误。请求查清事实，重审本案。
本院经审查认为，1、关于原审对张东风所欠债务的认定是否正确的问题。根据原审查明的事实，被申请人张某在一审中提供了张东风出具的借条，该借条上载明了借款本金及利息计算标准，内容客观真实，未违反相关法律规定，该借条同时可与被申请人提供的证人证言相互佐证。申请人主张该债务不存在，但未能提出充分的证据予以证明。因此该借条应认定为合法有效，张某与张东风之间存在合法债权债务关系。2、关于申请人放弃遗产继承的主张是否成立的问题�《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，申请人尹某1、尹某2作为张东风的继承人，在张东风于2014年9月因病死亡后，并未作出放弃继承权的口头或者书面声明，并在同年9月20日将属于遗产范围的讼争房屋转卖他人。这一处理张东风遗产的行为，应视为两申请人接受继承的意思表示。两申请人在二审中出具的放弃继承权声明不具有放弃继承权的法律效力，其提交的洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书只是人民法院对讼争遗产份额的认定，不能达到证实其已放弃继承权的证明目的。两申请人继承并处理其母亲张东风遗产的事实清楚，原审认定并无不当。3、关于原审未查明事实导致适用法律错误的问题。本案系被继承人债务清偿纠纷，申请人尹某1、尹某2作为其母亲张东风的遗产继承人，依法应当在其继承的张东风遗产实际价值内清偿张东风应当清偿的债务。但本案在原审过程中，申请人尹某1、尹某2未能提供证据证明其清偿的债务部分已超出了其继承的遗产实际价值。故原审法院据此判决两申请人承担被继承人张东风的全部债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请人尹某1、尹某2申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹某1、尹某2的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执98号
申请执行人:任素珍，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行任素珍与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助任素珍将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在任素珍名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在任素珍名下。
二、任素珍可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执98号申请执行人:任素珍，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行任素珍与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助任素珍将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在任素珍名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在任素珍名下。二、任素珍可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申783号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳银行股份有限公司中北支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路****号。
负责人：赖开建，该行行长。
委托诉讼代理人：孙昊，该支行职工。
委托诉讼代理人：熊伟，该支行职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳爱华科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小碧乡二堡村。
法定代表人：陈定远，该公司经理。
再审申请人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）因与被申请人贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称爱华公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
贵阳银行中北支行申请再审称，（一）根据贵阳银行中北支行、爱华公司及贵州亚华拍卖有限公司于2007年12月10日签订的《委托拍卖合同》第五条明确约定，拍卖人应在收到拍卖成交款三个工作日内将成交款（扣除佣金后）优先支付爱华公司所欠贵阳银行中北支行贷款本息。爱华公司对于拍卖佣金在成交款中扣除方可支付给贵阳中北支行的约定是认可且清楚的。（二）在南明区法院2010年7月22日作出的（2010）南民初字第1225号民事判决中，该院查明贵阳元贵贸易有限公司已在2007年12月29日付清了全部拍卖价款和佣金。此时，爱华公司应当知道佣金已支付且清楚佣金支付金额的事实，诉讼时效应从此时计算，而非二审认定的自2015年4月3日起算。贵阳银行中北支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，诉讼时效的计算应当以权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时起算。贵阳银行中北支行的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 羚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1410号
申请执行人：殷庆龄
申请执行人：殷正林
申请执行人：殷素琴
申请执行人：殷秋红
被执行人：胡翠兰
被执行人：马先应
被执行人：湖北鑫鼎高科发展有限公司
法定代表人：马先应，公司经理。
本院在执行申请执行人殷庆龄、殷正林、殷素琴、殷秋红与被执行人胡翠兰、马先应、湖北鑫鼎高科发展有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1410号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑞
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初10号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人郭某甲，女，1960年3月19日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，务农。因本案于2017年10月25日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
被告人邹某某，女，1967年2月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因本案于2017年10月25日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年10月31日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
被告人杨某某，女，1971年10月14日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，务农。因本案于2017年11月7日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人郭某甲、邹某某、杨某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人郭某甲、邹某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人郭某甲身患尿毒症，需长期治疗,家庭经济困难。2015年底，被告人郭某甲偶然听被告人杨某某等病友在交谈中提到能伪造虚假住院材料用于报销医疗保险，即找到其弟妹被告人邹某某，后被告人郭某甲、邹某某获取了郭某乙、邹某某、查某某的身份和医保信息。被告人郭某甲通过被告人杨某某将郭某乙、邹某某、查某某的身份及医保信息制作了三套虚假异地住院材料。之后被告人郭某甲和邹某某将伪造的异地住院材料先后两次通过大安区某卫生院向大安区医疗保险管理局申报新农合合作医疗保险费用，先后骗取医保基金共计40617.78元。被告人郭某甲将该款用于治病、还款等。
上述事实，被告人郭某甲、邹某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人人口信息表、公安机关案件来源及抓获说明、大安区医疗保险管理局的函，证人查某某、何某某、叶某某的证言，被告人郭某甲、邹某某、杨某某的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、接受证据材料清单、调取证据通知书、银行交易信息、开户信息、交易信息、被告人郭某甲、杨某某的病历资料、王某某的户籍证明及户籍注销证明、隆昌县人民检察院不起诉决定书、隆昌县人民医院费用清单、辨认笔录、视听资料同步录音录像光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人郭某甲、邹某某、杨某某，利用伪造的住院病历等材料报销新农合合作医疗保险费用，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人郭某甲虽患有重病，为解决医疗费用采取伪造住院病历等相关资料，骗取国家医保基金的行为，虽情有可原，但罪不可恕，亦应按照法律规定予以惩处，但可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人郭某甲是主犯，被告人邹某某、杨某某积极参与被告人郭某甲的犯罪行为，系从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某甲、杨某某接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初302号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人蔺某某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月3日被潜江市公安局决定取保候审，2017年8月15日被本院决定取保候审。
被告人周某某。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月14日被刑事拘留，2017年7月19日被潜江市公安局决定取保候审，2017年8月15日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人蔺某某、周某某犯赌博罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人蔺某某、周某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月17日，被告人蔺某某与周某某经过协商，决定在潜江市园林办事处横堤路香格里拉餐馆开设麻将馆，邀约他人打麻将，向他们发放同等数量的塑封扑克牌作为筹码，待赌博结束后再根据筹码数额进行赌资结算，并从中抽头盈利。2016年5月20日14时至16时许，蔺某某、周某某向参赌人员王某某、邱某某、李某某、姜某某四人各发放代表赌资金额为50000元的扑克牌筹码进行赌博活动，并从中抽头渔利2000元；向参赌人员魏某、姚某某、胡某某、郭某某四人各发放赌资金额为30000元的扑克牌进行赌博活动，并从中抽头渔利1000元。当日下午17时左右，被民警当场查获，从参赌人员身上收缴现金共计66600元。
公诉机关就上诉指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔺某某、周某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关要求按照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款之规定对被告人蔺某某、周某某分别予以判处。
被告人蔺某某、周某某对公诉机关的指控均未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年5月17日，被告人蔺某某与周某某经过协商，决定在潜江市园林办事处横堤路香格里拉餐馆开设麻将馆，邀约他人打麻将，向参赌人员发放同等数量的塑封扑克牌作为筹码，待赌博结束后再根据筹码数额进行赌资结算，并从中抽头盈利。2016年5月20日14时至16时许，蔺某某、周某某向参赌人员王某某、邱某某、李某某、姜某某四人各发放代表赌资金额为50000元的扑克牌筹码进行赌博活动，并从中抽头渔利达2000元；向参赌人员魏某、姚某某、胡某某、郭某某四人各发放赌资金额为30000元的扑克牌进行赌博活动，并从中抽头渔利达1000元。当日下午17时左右，被民警当场查获，从参赌人员身上收缴现金共计66600元，现暂扣于潜江市公安局。
2017年5月20日，被告人蔺某某主动到潜江市公安局泰丰派出所投案，并如实供述了其赌博的犯罪事实；2017年7月13日，公安民警在香格里拉餐馆将被告人周某某抓获，周某某归案后，如实供述其赌博的犯罪事实。
在审判阶段，被告人蔺某某、周某某主动退缴违法所得3000元。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人蔺某某、周某某进行了审前社会调查。
上诉事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的塑封扑克牌，证人陈某某、李某某、邱某某、姜某某、王某某、郭某某、胡某某、姚某某、魏某的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、抓获经过、破案经过，潜江市公安局潜公（泰丰）行决字（2016）704号、705号、808号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（泰丰）行收字（2016）161号、164号、165号、166号收缴物品清单，扣押物品清单，户籍证明，辨认笔录，视听资料，被告人蔺某某、周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某、周某某相互勾结，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人蔺某某、周某某在赌博的共同犯罪中，均行为积极，本案不宜区分主从犯。被告人蔺某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某、蔺某某赌博犯罪所得及公安机关查获的赌资均应依法予以没收，上缴国库。根据被告人蔺某某、周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人蔺某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
三、没收被告人蔺某某、周某某违法所得3000元，上缴国库；
四、没收潜江市公安局收缴的赌资66600元，由该局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余婷婷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2632号
原告：郎国富，男，1970年7月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：何道慧，女，1975年12月29日出生，苗族，贵州省都匀市人，住址同上，系原告郎国富之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告郎国富、何道慧诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，与赵邦辉等15案公开开庭合并进行了审理。原告郎国富及其与原告何道慧共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜与龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎国富、何道慧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元25层1号房屋（建筑面积125.27平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元25层1号商品房，（建筑面积为125.27平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告郎国富于2015年9月28日向被告交纳购房款225486元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：郎国富、何道慧购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元25层1号商品房，总价款225486元，郎国富、何道慧采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：郎国富。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告郎国富、何道慧系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元25层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告郎国富、何道慧与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告郎国富、何道慧位于凯里电力小区第A栋1单元25层1号房屋报送房产部门备案的义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 文艺薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15257号
原告：王在宏，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县汤沟镇马渡行政村卅亩自然村*号，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：童纬，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告王在宏为与被告童纬加工合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告王在宏到庭参加诉讼，被告童纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王在宏起诉称，从2016年3月开始，原告为被告加工服装，至2016年6月加工业务结束。双方约定加工款月结，但被告仍拖欠加工款至2016年9月18日。双方因加工款纠纷在乔司司法所人员调解下，被告写下欠条一份，共欠120000元加工款，承诺分4次支付。但被告支付了前二期共60000元后，之后又分几次支付了共28000元，现余款32000元一直拖欠不付。故原告王在宏诉至法院，请求判令被告支付拖欠加工款32000元并承担本案诉讼费。
原告王在宏为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告加工款的事实。
被告童纬未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告王在宏提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告王在宏提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告服装加工款120000元，承诺分四次付清：2016年9月30日付20000元，2016年10月31日付40000元，2016年11月30日付30000元，2016年12月31日付30000元。后被告支付加工款88000元，余款32000元未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效。被告未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童纬于本判决生效后十日内支付原告王在宏加工款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告童纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月十无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15257号原告：王在宏，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县汤沟镇马渡行政村卅亩自然村*号，现住浙江省杭州市余杭区。被告：童纬，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告王在宏为与被告童纬加工合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告王在宏到庭参加诉讼，被告童纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王在宏起诉称，从2016年3月开始，原告为被告加工服装，至2016年6月加工业务结束。双方约定加工款月结，但被告仍拖欠加工款至2016年9月18日。双方因加工款纠纷在乔司司法所人员调解下，被告写下欠条一份，共欠120000元加工款，承诺分4次支付。但被告支付了前二期共60000元后，之后又分几次支付了共28000元，现余款32000元一直拖欠不付。故原告王在宏诉至法院，请求判令被告支付拖欠加工款32000元并承担本案诉讼费。原告王在宏为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告加工款的事实。被告童纬未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告王在宏提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告王在宏提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年9月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告服装加工款120000元，承诺分四次付清：2016年9月30日付20000元，2016年10月31日付40000元，2016年11月30日付30000元，2016年12月31日付30000元。后被告支付加工款88000元，余款32000元未付。本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效。被告未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童纬于本判决生效后十日内支付原告王在宏加工款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告童纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月十无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1888号
原告：赵久铎，男1975年3月29日出生，汉族，个体。
委托代理人孙伟，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：李国峰，男，1969年5月22日出生，汉族，个体。
被告：方艳，女，1977年12月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵久铎与被告李国峰、方艳买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供被告的准确住址。人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵久铎的起诉。
案件受理费685.00元（已减半收取），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年五月十九日
书记员 彭琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9101号
原告：张光爽,男,1990年8月28日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：赵加湖,男,1987年9月19日出生,汉族,住苍南县。
原告张光爽与被告赵加湖民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵加湖偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张光爽的委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告赵加湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵加湖于2017年6月7日向原告张光爽借款30000元,并出具了一份借条，未约定利息及还款日期。借款后,经原告多次催讨,被告至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵加湖于本判决生效后十日内偿还张光爽借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赵加湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15447号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李世专，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李世专信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1973号
申请执行人刘谊辰，女，汉族，1990年6月27日生，住山东省胶州市。
被执行人蓝丽莎，女，1982年7月31日生，汉族，住胶州市。
申请执行人刘谊辰与被执行人蓝丽莎借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款35000元，于2017年12月18日前履行完毕、本案执行费499元由被执行人承担、如被执行人不按约定履行和解协议，对被执行人追加10000元违约金，被执行人自愿腾出被查封的房子。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1333号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1973号申请执行人刘谊辰，女，汉族，1990年6月27日生，住山东省胶州市。被执行人蓝丽莎，女，1982年7月31日生，汉族，住胶州市。申请执行人刘谊辰与被执行人蓝丽莎借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款35000元，于2017年12月18日前履行完毕、本案执行费499元由被执行人承担、如被执行人不按约定履行和解协议，对被执行人追加10000元违约金，被执行人自愿腾出被查封的房子。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1333号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月二十五日书记员  万顺凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1295号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：王文生，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄素彬，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王文生、黄素彬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告王文生、黄素彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金296922.66元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日利息23552.47元、罚息4432.04元、复利1484.22元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费19583元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，被告王文生、黄素彬向原告提交了编号为121149005070的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149005070的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度500000元的贷款。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告王文生之间的贷款关系发生于被告王文生、黄素彬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金296922.66元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息46214.39元、罚息51460.41元、复利18819.45元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告王文生、黄素彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告王文生（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王文生在借款人签名处签名捺印。被告黄素彬在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告王文生的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月24日起至2019年6月24日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；贷款月利率为固定利率1.5%。
2014年6月24日，原告向被告王文生发放贷款500000元，借款期限为36个月，自2014年6月24日至2017年6月24日。
被告王文生借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告王文生尚欠借款本金296922.66元、利息46214.39元、罚息51460.41元、复利18819.45元。
另原告向本院提交了被告王文生与被告黄素彬的结婚证复印件，证明两被告于1994年9月6日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告王文生签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告王文生借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告王文生尚欠借款本金296922.66元、利息46214.39元、罚息51460.41元、复利18819.45元，其行为已构成违约。现原告要求被告王文生清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金296922.66元为基数，复利以利息46214.39为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告黄素彬是被告王文生的配偶，在被告王文生向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生、黄素彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金296922.66元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息46214.39元、罚息51460.41元、复利18819.45元；自2017年6月14日起，罚息以本金296922.66元为基数，复利以利息46214.39为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元，由原告负担290元，由被告王文生、黄素彬负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1393号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密凯、赵宗梅、高建刚、杨艳红、王红江、王莎莎借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人密凯、赵宗梅、高建刚、杨艳红、王红江、王莎莎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密凯、赵宗梅、高建刚、杨艳红、王红江、王莎莎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更295号
罪犯胡睿博，男，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）呼刑初字第58号刑事判决，以罪犯胡睿博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月4日起至2025年12月3日止）。判决发生法律效力后,于2013年9月16日交付监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第524号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年4月起至2024年12月3日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期七年二个月十三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡睿博在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡睿博在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡睿博在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡睿博减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04998号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，行长。
委托代理人张林，中国农业银行股份有限公司宁城县支行职员。
被告毛玉林，男，汉族，农民。
被告孙桂荣，女，汉族，农民。
被告毛占伟，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告毛玉林、孙桂荣、毛占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人张林、被告毛占伟到庭参加诉讼，被告毛玉林、孙桂荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行诉称，2009年12月4日，被告毛玉林、孙桂荣在原告处借款30000元，约定还款日为2012年12月3日，由被告毛占伟担保承担连带保证责任。截止2013年12月5日利息为2846.56元。此款经原告工作人员多次索要，被告未能偿还。故具状起诉，请求被告毛玉林、孙桂荣偿还借款本息32846.56元，2013年12月5日后的利息按双方约定利率支付至还清借款止。被告毛占伟承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据，证明目的如下：
1、借款合同1份，证明借款人为毛玉林、孙桂荣，担保人为毛占伟、毛贵利。借款期限为自2009年12月4日至2012年12月3日。担保人的保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
2、记账凭证1份，证明被告毛玉林、孙桂荣于2009年12月4日借款30000元
3、债权证明1份，证明毛玉林、孙桂荣截止到2013年12月5日借款本息为32.846.56元。
被告毛占伟对上述证据质证认为均为无异议。
被告毛占伟辩称，同意还款。
被告毛占伟未向本院提交证据。
被告毛玉林、孙桂荣未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告毛玉林、孙桂荣于2009年12月4日在原告处借款30000元，借款利率为月息7.5%。借款期限为2009年12月4日起至2012年12月3日止，同时约定不按合同约定给付利息，贷款人对借款人所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证人对本合同内所借贷款承担连带偿还责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用，保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。当日，原告向被告提供了贷款。贷款到期后，原告工作人员经多次催要，被告未能偿还。截止2013年12月5日利息共计为2846.56元。为此，原告提起诉讼，请求被告毛玉林、孙桂荣偿还借款本金及利息，利息按双方约定利率支付至还清借款为止。被告毛占伟承担连带偿还责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同真实有效，被告毛玉林、孙桂荣应按约定偿还借款本金及利息。被告毛占伟作为保证人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玉林、孙桂荣在本判决生效后五日内偿还原告本金30000元及利息2846.56元，合计人民币32846.56元。自2013年12月6日起借款利息按双方约定利率计息，至本判决指定给付本金之日止。被告毛占伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，邮寄费110元，合计421元，由被告毛玉林、孙桂荣负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年一月十四日
书记员 张晓彬