wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1079号
原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人王影，系原告单位职员。
被告肖庆岩，男，1983年7月3日出生，住址铁力市。
被告范丽荣，女，1984年12月30日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告肖庆岩、范丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告经肖庆岩、范丽荣本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告肖庆岩、范丽荣偿还原告贷款本金100000.00元，支付利息及罚息74733.00元，本息合计174733.00元。事实及理由：2011年3月14日，被告肖庆岩等人自愿组成联保小组并与原告签订农户最高额联保借款合同，于2011年3月14日在原告处贷款两笔合计100000.00元，还款期限为2012年1月20日和2012年1月24日，贷款到期后，二被告未能偿还贷款本息。故原告提出上述诉请。
被告肖庆岩、范丽荣未到庭，未答辩，未提供证据证实自己的主张。
围绕诉讼请求原告提供的证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据，具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定了以下事实：2011年3月12日，原告与被告肖庆岩等签订农户联保借款合同，约定：肖庆岩等三人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同互相承担连带责任。其中肖庆岩的借款金额100000.00元，借款期限从2011年3月12日至2014年3月11日。借款凭证与本合同共同组成联合保证担保借款合同，实行利随本清的方式还款，如贷款逾期从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，被告肖庆岩在借款人（保证人）处签字捺印。2011年3月14日，被告肖庆岩在原告处申请贷款100000.00元。原告提供两张借款凭证均显示：一张借款人肖庆岩，借款金额50000.00元，借款期限2011年3月20日至2012年1月20日，月利率8.7‰；一张借款人肖庆岩，借款金额50000.00元，月利率8.7‰；借款期限2011年3月20日至2012年1月24日，月利率8.7‰，被告在上述两张借款凭证上签字。原告按约定向被告发放了贷款。但被告肖庆岩却未按约定偿还贷款本息。故原告诉至法院要求被告肖庆岩、范丽荣偿还贷款本金100000.00元，利息74733.00元，本息合计174733.00元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告肖庆岩等人签订的农户联保借款合同及有被告肖庆岩签字的借款凭证均系双方真实的意思表示，应认定有效，原告与被告肖庆岩形成了借款合同关系，原告所举的证据已证实其已按约定向被告肖庆岩提供了贷款，而被告肖庆岩却未举证证实其按约定偿还贷款，属违约行为，故被告肖庆岩应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。本院依法对被告肖庆岩录音光碟一份，能证实被告肖庆岩自认其与被告范丽荣系夫妻关系，并共同在原告处贷款，且原告提供铁力市林业局宏大农场的证明及户口相佐证，故被告肖庆岩上述贷款应做被告范丽荣的夫妻共同债务，被告范丽荣应承担共同还款责任。关于原告诉请的贷款本金100000.00元与两张借款凭证上显示的贷款本金一致应予保护；原告诉请的借款利息74733.00元，因原告系金融机构，可以按照双方约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，故借款期内的利息分别计算如下：1、给付标准可按约定的月利率8.7‰，给付的期限从2011年3月20日至2012年1月20日止，经本院计算应为4437.00元（50000.00元×0.0087÷30天×306天）;2、给付标准也按约定的月利率8.7‰，给付的期限从2011年3月20日至2012年1月24日止，经本院计算应为4495.00元（50000.00元×0.0087÷30天×310天），以上借期内利息合计8932.00元。逾期利息及罚息分别计算如下：1、给付标准可按约定经计算应为13.05‰（8.7‰×50%+8.7‰），按借款本金50000.00元，给付的期限从2012年1月21日至2017年9月12日止（起诉前，原告诉请的日期），经本院计算应为44761.5元（50000.00元×0.01305÷30天×2058天）；2、给付的期限从2012年1月25日至2017年9月12日止（起诉前，原告诉请的日期），按月利率13.05‰（8.7‰×50%+8.7‰），按借款本金50000.00元，经本院计算为44674.50元（50000.00元×0.01305÷30天×2054天），以上逾期利息及罚息合计89436.00元。综上，以上借期内利息，逾期利息及罚息合计98368.00元，高于原告诉请的利息及罚息74733.00元,故应按原告诉请的利息及罚息74733.00元予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖庆岩、范丽荣于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息及罚息74733.00元，本息合计174733.00元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795.00元,减半收取1897.50元由被告肖庆岩、范丽荣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月十九日
书记员 范桂荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7487号之一
原告：李明，男，1985年4月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告：王帅，男，1982年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
原告李明与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘城
二〇一七年十一月六日
书记员 李悦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初867号
原告：安海文，男，1967年9月17日出生，汉族，辽宁省大连市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：许敏，女，1966年6月21日出生，汉族，江苏省台州市人。
原告安海文与被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安海文的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告许敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款195000元，并承担还款之日止按工商银行年利率四倍计息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意，多次向原告借款累计195000元，被告于2017年10月12日向原告出具借款195000元借条一张，并约定2018年1月1日还款，逾期按中国工商银行年利率四倍计算利息。现被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告许敏于2017年10月12日向原告出具借条一张，证明被告累计向原告借款195000元的事实。
2、有录音材料一份，证明原告多次向被告索要欠款。
被告许敏未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和向法庭提交的证据，经本院开庭审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，多次向原告借款累计195000元。2017年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币195000元，约定还款日期为2018年1月1日，逾期未还，按工商银行定期年利率的四倍计算利息。现被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许敏向原告借款人民币195000元，事实清楚，证据充分，有借条及录音材料在案为凭，被告理应及时给付，逾期未予给付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告承担借款利息为工商银行年利率四倍，应以中国人民银行同期贷款的年利率四倍为准，四倍利息的累计不应超过民间借贷法律规定的年利率24%为限。被告许敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告安海文借款195000元，并承担该款自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍所计算的利息（不得超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年三月十二日
书记员 许 怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终45号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁英俊，男，1990年5月2日出生湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人袁英俊犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年十二月一日作出（2017）鄂0106刑初1271号刑事判决，认定被告人袁英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人袁英俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁英俊申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人袁英俊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁英俊自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁英俊撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一八年二月五日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终45号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁英俊，男，1990年5月2日出生湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人袁英俊犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年十二月一日作出（2017）鄂0106刑初1271号刑事判决，认定被告人袁英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人袁英俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁英俊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人袁英俊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁英俊自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁英俊撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一八年二月五日书记员 刘 言
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5442号
申请执行人南通利市达纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇酒店村8组。
法定代表人陈金泉，董事长。
委托代理人施瑜（特别授权），江苏崇诚律师事务所律师。
被执行人如皋市永宏织造有限责任公司，住所地如皋市吴窑镇平田村23组。
法定代表人周永泉，董事长。
申请执行人南通利市达纺织有限公司与被执行人如皋市永宏织造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2014)皋商初字第0709号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市永宏织造有限责任公司给付原告南通利市达纺织有限公司货款7万元，分期给付：于2016年10月31日前给付1万元；于2017年1月31日前给付1万元；于2017年4月30日前给付1万元；于2017年7月31日前给付1万元；于2017年10月30日前给付1万元；于2018年1月31日前给付1万元；于2018年4月30日前给付1万元。二、如被告如皋市永宏织造有限责任公司不能按上述第一项约定期限给付，则被告需给付原告货款149600元，原告可就该货款中未给付的部分一并申请法院强制执行。三、原被告之间其他再无争议。四、案件受理费3800元减半收取1900元，由被告如皋市永宏织造有限责任公司承担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：货款149600元，案件受理费1900元，执行费2173元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
一、本院分别于2016年11月、2017年2月、2017年4月、2017年8月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下有部分银行存款，无车辆登记信息。
二、2016年12月19日，本院依法冻结被执行人银行存款4144.17元，实际扣划4155元，并于2017年9月28日发放于申请人南通利市达纺织有限公司。
三、2016年11月16日，本院向如皋市不动产登记局发出协查通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
四、2016年12月8日，本院至被执行人经营所在地调查，被执行人如皋市永宏织造有限责任公司已歇业。
五、2017年9月22日，本院至如皋市市场监督管理局调取被执行人工商登记信息，该公司经营场所系租赁使用。
六、2017年9月18日，本院依法将被执行人如皋市永宏织造有限责任公司及其法定代表人上报失信被执行人名单。
七、2017年9月28日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，有银行存款，实际扣划4155元，已发放申请执行人。就本案未执行部分，经查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0709号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5442号申请执行人南通利市达纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇酒店村8组。法定代表人陈金泉，董事长。委托代理人施瑜（特别授权），江苏崇诚律师事务所律师。被执行人如皋市永宏织造有限责任公司，住所地如皋市吴窑镇平田村23组。法定代表人周永泉，董事长。申请执行人南通利市达纺织有限公司与被执行人如皋市永宏织造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2014)皋商初字第0709号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市永宏织造有限责任公司给付原告南通利市达纺织有限公司货款7万元，分期给付：于2016年10月31日前给付1万元；于2017年1月31日前给付1万元；于2017年4月30日前给付1万元；于2017年7月31日前给付1万元；于2017年10月30日前给付1万元；于2018年1月31日前给付1万元；于2018年4月30日前给付1万元。二、如被告如皋市永宏织造有限责任公司不能按上述第一项约定期限给付，则被告需给付原告货款149600元，原告可就该货款中未给付的部分一并申请法院强制执行。三、原被告之间其他再无争议。四、案件受理费3800元减半收取1900元，由被告如皋市永宏织造有限责任公司承担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：货款149600元，案件受理费1900元，执行费2173元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。一、本院分别于2016年11月、2017年2月、2017年4月、2017年8月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下有部分银行存款，无车辆登记信息。二、2016年12月19日，本院依法冻结被执行人银行存款4144.17元，实际扣划4155元，并于2017年9月28日发放于申请人南通利市达纺织有限公司。三、2016年11月16日，本院向如皋市不动产登记局发出协查通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、2016年12月8日，本院至被执行人经营所在地调查，被执行人如皋市永宏织造有限责任公司已歇业。五、2017年9月22日，本院至如皋市市场监督管理局调取被执行人工商登记信息，该公司经营场所系租赁使用。六、2017年9月18日，本院依法将被执行人如皋市永宏织造有限责任公司及其法定代表人上报失信被执行人名单。七、2017年9月28日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，有银行存款，实际扣划4155元，已发放申请执行人。就本案未执行部分，经查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋商初字第0709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘国军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第469号
原告袁某，女。
委托代理人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告甘某，男。
本院在审理原告袁某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告袁某承担。
审判员 叶文华
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30192号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高招。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高招信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高招系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,755.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,755.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第181号
原告邵长安，男，汉族，1959年9月3日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
被告漯河市颐和泰兴建筑公司，公司项目部栾川县凤凰天街。
法定代表人石增伟，系该公司经理。
被告刘红发，男，1968年11月29日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人麦松波，栾川县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵长安与被告漯河市颐和泰兴建筑公司、刘红发身体权纠纷一案，原告邵长安于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵长安自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵长安撤回起诉。
本案受理费250元，由原告邵长安负担。
审判员 王玉柱
二〇一四年四月四日
书记员 祁延飞
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第393号
原告李狗旦，男，1969年9月11日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告李海超，男，成年，汉族，住栾川县。
本院在审理原告李狗旦与被告李海超合同纠纷一案中，原告李狗旦于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李狗旦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李狗旦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李狗旦负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年六月二日
书记员 王燕晓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1371号
原告段丽丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人姚久明（系原告之夫），男，1973年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地。
法定代表人蒋传良，董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告段丽丽与被告天津昆仑兆业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽丽及其委托代理人姚久明、被告天津昆仑兆业投资有限公司之委托代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉称，原、被告于2014年6月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋，总价款1003000元，2014年12月31日前交付房屋。合同约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定一次性支付全部房款，2014年12月1日，被告通知原告因项目不具备入住条件，不能如期交付，承诺承担相应法律责任。后被告一拖再拖，直至2016年1月20日被告通知原告自2016年1月21日至25日办理房屋交接手续。2016年1月24日，原告如期办理收房手续，但被告对赔付事宜毫无诚意。被告逾期交房，且通知交房的时间不具备法定条件，交付房屋内没有天然气。故原告起诉请求：1、被告向原告支付逾期交付商品房的利息63972.16元，违约金19458.2元；2、被告向原告支付因维权受到的经济损失；3、被告向原告支付上述金额迟延给付的利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、天津市房屋登记证明、销售不动产统一发票复印件、维修基金收据复印件、契税完税证复印件，证明目的同证据1；3、交房通知、交付通知书，证明被告通知交房的时间。
被告辩称，认为利率过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：天津市建设工程竣工验收备案书，证明取得验收备案的时间。
被告针对原告提供的证据均无异议。
原告针对被告提供的证据认可真实性，但不认可证明目的。
本院认证意见：原、被告提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），总房款1003000元。第三条约定，被告于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告于2014年7月3日前一次性付款。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。
另查，原告按约定交付全部购房款。被告于2016年1月20日取得竣工验收备案书，2016年1月，被告通知原告于2016年1月21日接收房屋，原告于2016年1月24日办理接收房屋手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任，其承担违约责任的节点应截止至被告向原告通知交房的时间及自逾期交房超过90日起至向原告通知交房的时间。关于原告主张被告支付已付房款利息及违约金一节，自逾期交房时间即2015年1月1日起，至原告收房前一日即2016年1月23日，期间共计388天，根据合同约定，被告应支付原告已付款利息53171.54元及违约金14944.7元。原告主张数额过高，超出部分本院不予支持。原告关于被告赔偿因维权受到的经济损失及相应迟延给付的利息的诉讼请求，因本院确定被告应赔偿的款项已属赔偿性质，故原告该两项诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告段丽丽已付款利息53171.54元；
二、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告段丽丽违约金14944.7元；
三、驳回原告段丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由原告段丽丽负担210元、由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担1189元；保全费855元，由原告段丽丽负担128元、由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 刚
代理审判员 肖 霄
代理审判员 余 涛
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01193号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
被告：深圳市贵妃服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈高珍，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市亿丰市场管理有限公司与被告深圳市贵妃服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山市亿丰市场管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 赵雪珍
二〇一五年五月十八日
书记员 孙惠娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1368号
原告林奕亮，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林奕亮因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林奕亮、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕亮诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山头地块面积1.38亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1400斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.38亩，每年应得1932斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1400斤稻谷或相应的价款折合人民币45440.64元（1.38亩×1400斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1993年7月15日，原告与原渠桥镇厝柄村部（即被告厝柄村委会）签订《征地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地0.8亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1400斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山头地块耕地1.38亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、《征地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林奕亮依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。原告主张其承包地共被被告新度镇政府、厝柄村委会征收1.38亩，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林奕亮的诉讼请求。
本案案件受理费人民币936元，由原告林奕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》
第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。
国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1368号
原告韦某，个体户。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告韦某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢立凯参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人罗家喜、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，并于2012年3月1日登记结婚，同年9月生育儿子。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，但随着子女的出生，性格不合越来越显现出来，家庭负担加重，生活习惯的不同，双方互不理会，且从2015年1月双方一直分居，没有任何往来和沟通，严重影响了夫妻感情，原告于2015年2月起诉要求离婚，后撤回起诉，但夫妻已分居至今也无任何感情交流，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子韦淼匀由原告抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1本，证实原、被告结婚的时间及事实；2、（2015）荔民初字第429号民事裁定书一份，证实原告于2015年1月20日曾向法院提出离婚，后撤回起诉的事实。
被告辩称，1、同意离婚，但是要求儿子跟随被告生活，要求原告给付儿子生活费每月1000元，教育费、医疗费凭有效票据各人承担一半；2、婚姻关系存续期间，双方共同购买了一辆车子，原告将车子卖了18万元，被告要求原告给付卖车所得的一半，即9万元。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、户口本复印件一份，证实婚生儿子周某乙户口落在被告方，且一直跟随被告生活的事实；2、东阳村委会证明一份和胡贤玉等人的证明，证实婚生儿子周某乙出生后不久就在被告家生活至今。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2012年3月1日在荔浦县民政局登记结婚，2012年9月16日生育儿子周某乙（原告称韦某匀）。2015年1月20日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年2月9日，原告撤诉。2015年10月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。婚后，由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。原告上次撤诉后，双方的感情也未好转，从2014年12月9日分居生活至今。2014年12月9日后，婚生儿子周某乙基本都在灌阳跟随被告生活。
另查明，原、被告双方未提供证据证实有何夫妻共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原、被告自结婚以来经常因家庭琐事产生矛盾，不注意加强交流和沟通，导致夫妻感情破裂。原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后双方仍不注意维护好夫妻感情，没有任何交流，矛盾日益激化，原告于2015年10月28日再次提出离婚诉讼，可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚，被告也同意离婚，因此，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于儿子周某乙的抚养问题，因周某乙年幼，自2014年12月份来，大部分的时间都跟随被告在灌阳生活，而且户口也跟随被告上在灌阳，因此，婚生儿子周某乙由被告周某甲抚养对其成长更有利，但是原告在不影响周某乙生活、学习的情况下享有探视权。被告要求原告每月给付儿子生活费1000元，考虑到当地的生活水平及周某乙的读书等实际情况，本院酌定生活费为每月300元。被告主张有共同财产18万元，但是被告未提供证据，原告也予以否认，对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告周某甲离婚；
二、婚生儿子周某乙跟随被告周某甲生活，原告韦某自2016年5月起每月给付儿子周某乙生活费300元，周某乙的医疗费、教育费凭正式票据由原、被告平均负担，直至周某乙年满18周岁止，原告每年应付的上述费用应于当年的12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢立凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈江林
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1523号
原告：张某，女，1990�5月18日出生，汉族。
被告：田某，男，1989年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告田某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 田宇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈兵
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9066号
原告：吴海红，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连新隆嘉餐饮服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曹希武，系该公司总经理。
被告：大连新隆嘉商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曹希武，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李俊洲，男，系大连新隆嘉商业管理有限公司员工，住址同上。
原告吴海红与被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海红到庭参加了诉讼。被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告吴海红与被告大连新隆嘉商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告返还租金36，000元；3.请求判令被告退还保证金即押金5，000元。
事实和理由：2016年3月10日，原、被告于希望大厦9楼洽谈具体租赁事宜。2016年5月9日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定租期三年，从2016年10月28日起至2019年10月28日止，年租金为36，000元，大连新隆嘉商业管理有限公司并收取原告履约保证金即押金5，000元，以上共计41，000元。公司承诺美食城于2016年6月1日试营业，7月1日正式营业，试营业期间免租金。可是新隆嘉餐饮服务公司以各种理由推迟开业时间，在全体业主强烈要求下定于2016年10月26日开业，在此期间给全体业主造成了很大经济损失，现在美食城管理者朱博也找不到了。公司现在无人出面解决此事，由于公司拖欠大连电商大厦物业费、管理费租金、水电费，导致我们业户无法正常营业，停电、停水于12月31日被清除出场地，合同目的无法实现，这种状况一直持续，被告已经属于根本违约，我们业户集体跟公司协商至今协商无果。故原告为了避免损失扩大，遂诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。
被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2016年10月8日，大连新隆嘉商业管理有限公司（甲方、出租方）与吴海红（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：出租商铺面积3.945*2.6平方米；坐落地点A区10号商铺；租赁期限自2016年10月10日至2019年11月9日，经营范围：香肉饭、炒饭、水饺；租金标准36000元整一年；支付方式年付。乙方须向甲方支付人民币5000元作为履约保证金，合同解除或终止是，甲方应予返还。另查，2016年5月9日，刘美艳缴纳押金5000元和租金36000元，后刘美艳将店铺让与吴海红，由吴海红签订商铺租赁合同，但收款收据中交款人名称未更改。至开庭时止，被告所述店铺仍未开业，被告亦未返还原告租金及押金。
本院认为，原告吴海红与被告大连新隆嘉商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。案涉店铺租金及押金虽由刘美艳缴纳，但刘美艳亦认可其将店铺转让于吴海红，吴海红亦向刘美艳支付了租金及押金，被告收取原告租金及押金后，未按时开业，构成违约，被告新隆嘉商业管理有限公司应按照合同约定返还原告租金36000元及押金5000元，故原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，要求被告大连新隆嘉商业管理有限公司返还已支付的租金36000元及押金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。大连新隆嘉餐饮服务有限公司与本案无关，故原告要求其承担责任，无法律依据。被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴海红与被告大连新隆嘉商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；
二、被告大连新隆嘉商业管理有限公司返还原告吴海红租金36，000元人民币；
三、被告大连新隆嘉商业管理有限公司返还原告押金5，000元人民币；
上列二、三项中被告大连新隆嘉商业管理有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费920元，由被告大连新隆嘉商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蕊
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初544号
原告：刘永冬,男,1969年10月5日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人:蒋廉政,湖南天剑律师事务所律师。
被告：张忠红，男，1963年1月21日出生，汉族，居民。
原告刘永冬与被告张忠红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘永冬因证据不足，于2018年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告刘永冬的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永冬撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘永冬负担。
审判员 周孝寅
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨素屏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60240号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄津生，男，1974年9月15日出生，住河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告黄津生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金44566.61元、利息5558.12元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年10月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄津生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百六十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担94元（已交纳），由被告黄津生负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3005号
上诉人（原审被告）：淄博朝成轻钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路北首。
法定代表人：王丽华，经理。
委托诉讼代理人：毛若顺，该公司副经理。
委托诉讼代理人：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东宏马工程机械有限公司。住所地：淄博市博山区博沂路石炭坞*号。统一社会信用代码：91370304728632705F。
法定代表人：马宗祥，董事长。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
上诉人淄博朝成轻钢结构有限公司因与被上诉人山东宏马工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第67号民事判决。
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人淄博朝成轻钢结构有限公司预交的二审案件受理6984.00费元予以退回。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 琛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第116号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人童某甲，男，1993年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月7日被宁远县公安局刑事拘留，同月10日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序，于2015年4月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年2月4日晚19时50分许，被告人童某甲酒后无证驾驶一辆无牌雪佛兰轿车行驶至宁远县舜陵镇桐山红绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警当场查获，经对其使用酒精测试仪测试，发现被告人童某甲涉嫌饮酒驾车，遂抽取了其血液样本。2015年2月5日，经永州大正司法鉴定所对被告人童某甲的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为169.75mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人童某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并当庭认罪，且有书证，现场测试照片，证人蔡某乙、蔡某丙证词，鉴定意见，被告人童某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人童某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人童某甲所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人是初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对所犯危险驾驶的行为深表后悔，要求法庭给一个改过自新、重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人童某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜 牛 顺
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执463号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市芙蓉中路二段297号，组织机构代码：18385488-4。
负责人：黄茜，行长。
被执行人伍和云，女，汉族，1958年9月14日出生，住济南市市中区。
被执行人林宇辉，男，汉族，1958年10月26日出生，住济南市市中区。
本院在执行长沙银行股份有限公司高信支行与伍和云、林宇辉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执463号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市芙蓉中路二段297号，组织机构代码：18385488-4。负责人：黄茜，行长。被执行人伍和云，女，汉族，1958年9月14日出生，住济南市市中区。被执行人林宇辉，男，汉族，1958年10月26日出生，住济南市市中区。本院在执行长沙银行股份有限公司高信支行与伍和云、林宇辉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3820号
原告:杨某，男，汉族，生于1976年10月25日，贵州省习水县人。
委托代理人:刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告:贵州千亿房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9152033006773392X1。
法定代表人：王雷。
被告:鰼部生态文化旅游园区管委会。
法定代表人：苏方涛，系该管委会主任
委托代理人:胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨某诉被告贵州千亿房地产开发有限公司（以下简称千亿房地产公司）、鰼部生态文化旅游园区管委会（以下简称鰼部园区管委会）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕利独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刁洪志；被告鰼部生态文化旅游园区管委会委托代理人胡珊瑚到庭参加了诉讼，被告贵州千亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告千亿房地产公司因鰼部园区管委会香巴秘境项目建设需要资金投入，向原告提出借款，因有被告鰼部生态文化旅游园区管委会担保，原告就同意了。2015年2月16日，被告千亿房地产公司向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明借款按月利息3%计算，利息每月支付，限期于2015年8月16日归还本金。借款后被告千亿房地产公司支付了3个月的利息，后又于2016年农历腊月支付了5000元的利息，总共支付了5个月的利息，此后千亿房地产公司既未支付利息，并且至今也未偿还借款本金，原告多次追收均未果。合法的借贷关系受法律保护，千亿房地产公司拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，在该借条中鰼部园区管委会管委会提供担保，同意在千亿房地产公司不能按时还款付息是，由鰼部园区管委会管委会从千亿房地产公司工程款中代扣本金100000元支付给原告，因此，鰼部园区管委会管委会有责任和义务从千亿房地产公司工程款中代扣借款本息支付给原告。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告千亿房地产公司立即偿还原告本金100000元及利息50000元（利息暂从2015年7月16日计算至2017年8月16日止，按年利率24%计算）共计150000元整；2、判令被告鰼部园区管委会承担连带清偿责任，从千亿房地产公司的工程款中代扣借款本息共计150000元支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告贵州千亿房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见。
被告鰼部生态文化旅游园区管委会辩称：1、鰼部园区管委会在原告杨某与千亿房地产公司的借贷关系中没有承担担保责任，故原告诉被告鰼部园区管委会主体不适格，请求依法驳回原告对鰼部园区管委会的诉请；2、被告千亿房地产公司在鰼部园区管委会处是否有工程款没有经过结算和司法确认，被告鰼园区管委会不应当承担扣除义务。
经审理查明，被告贵州千亿房地产公司于2015年2月16日向原告杨某借款100000.00元，并向原告出具借条，双方约定借款于2015年8月16日归还本金，借款利息按照月利率3%计算。如不能及时归还本金，由鰼部园区管委会管委会从被告千亿房地产公司修建的两路至青龙嘴公路工程款中代扣支付原告本金，委托单位意见为：“鰼部生态文化旅游园区管委会同意在贵州千亿房地产开发有限公司不能按时还款付息时，由鰼部生态文化旅游园区管委会从贵州千亿房地产开发有限公司的工程款中代扣本金100000.00元支付给杨某。”杨某于2015年2月17日向被告千亿房地产公司转账交付借款100000.00元整。被告千亿房地产公司借款至今，未向原告杨某归还借款本金，从2015年2月16日开始被告千亿房地产公司曾向原告杨某按约定支付了5个月利息，从2015年7月16日起，被告千亿房地产公司未支付原告利息。现原告以还款期限届满，被告未能及时还本付息为由，持上述请求诉至本院。
上述事实，当事人的身份证明及当庭陈述、《借条》、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨文会与被告千亿房地产公司借贷关系明确、事实清楚，被告千亿房地产公司应向原告偿还借款本金100000.00元。因原、被告双方对借款利息有约定，原告现主张被告千亿房地产公司按照月利率2%支付2015年7月16日至2017年8月16日期间的借款利息符合法律规定，应予支持。
关于被告鰼部园区管委会是否应承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“保证系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”之规定。本案中，千亿房地产公司与原告约定不能归还本金时由鰼部园区管委会管委会从千亿房地产公司的工程款中代扣，而鰼部园区管委会管委会在委托单位意见一栏表示同意代扣的行为仅表示接受委托同意代扣。鰼部园区管委会管委会既没有以担保人或保证人名义签章，也没有与原告约定或向原告承诺，当被告千亿房地产公司不能归还借款时，由鰼部生态园区管委会来承担偿还责任，故被告鰼部园区管委会管委会不是原告债权的保证人，不应对原告诉请的借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州千亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告杨某偿还借款100000.00元，并按月利率2%支付2015年7月16日至2017年8月16日期间的借款利息50000元。
二、驳回原告杨某其余诉讼请求。
本案减半收取受理费1560元，由被告贵州千亿房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵
州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后二年内，赔偿权利人可以向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一七年十月十八日
书记员 刁陈城
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1650号
原告：白�芝，女，1947年9月5日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：郭红梅（特别授权代理），女，1968年6月4日出生，住鄄城县，系原告之女。
被告：山东百姓保洁有限公司鄄城县分公司。
统一社会信用代码：91371726。
住所地：鄄城县彭楼镇前杜庄村西500米。
负责人：吴佃仁，经理。
原告白进芝与被告山东百姓保洁有限公司鄄城县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费，共计10000元。2、涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月原告受雇于被告从事保洁工作，2017年12月10日5时许原告在临濮南街从事街道清扫时，被两轮电动车撞倒，肇事人逃逸。原告被送往鄄城县人民医院住院治疗一天，被诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，支付医疗费1938.49元。出院医嘱为：注意休息加强营养，建议进一步观察治疗或上级医患高诊。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。根据有关法律规定，请求法院支持原告的请求。
原告围绕诉讼请求提交了三份证据：一、鄄城交警大队道路交通事故证明及临濮镇东街村民委员会证明，用以证明原告被两轮电动车撞倒，肇事人逃逸；二、住院病历、住院收费票据及医疗保险统筹费用结算单，用以证明原告在鄄城县人民医院住院治疗一天，被诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，支付医疗费1938.49元，医院垫付统筹金�483.71元。出院医嘱为：注意休息加强营养，建议进一步观察治疗或上级医患高诊；三、临濮镇陈庄卫生室门诊处方二张，用以证明原告出院后在陈庄卫生室输液治疗21天，每天230元，共计4830元。根据原告的陈述和法庭调查，本院对有关事实认定如下：2016年4月原告受雇于被告从事保洁工作，2017年12月10日5时许原告在临濮镇临濮南街从事街道清扫横过道路时，被他人驾驶的两轮电动车撞倒，肇事人逃逸。原告被送往鄄城县人民医院住院治疗一天，被诊断为脑震荡、蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，支付医疗费1938.49元，医院垫付统筹金额483.71元。出院医嘱为：注意休息加强营养，建议进一步观察治疗或上级医患高诊。原告每月工资350元，原告住院时由其女儿郭红梅护理，为农村居民。被告已给付原告400元费用。原告请求被告赔偿营养费、交通费未提供相关证据。
本院认为，原告为被告从事保洁工作，被告每月支付原告工资350元，原被告之间形成雇佣劳动关系。原告在工作时因被他人撞倒致使自身受伤，是在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告应对原告承担雇员受害的赔偿责任。被告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。而原告年岁已高，对所从事的工作性质和环境没有足够的认识，对自身安全没有尽到注意义务，对自身伤害具有一定过错，故对自身损失亦应承担一定的责任。原告的医疗费1938.49元，有医院收费票据为凭，本院予以认定。原告脑震荡、蛛网膜下腔出血、头皮血肿，依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工日期为15日，误工费为175元。原告住院1天，护理费为38元×1天×1人=38元。原告住�期间生活补助费为1天×50元=50元。原告住院确需交通费，依据医嘱意见需要营养费，而原告未能提供交通费和营养费单据，依据案情，本院酌情支持原告交通费100元、营养费100元。原告提供的两张陈庄卫生室后续治疗费单据，计款4830元，与医院医嘱不符，也无法确认用于治疗何种疾病，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费1938.49元、误工费175元、护理费38元、住院伙食补助费50元、交通费100元、营养费100元，共�2401.49元，被告山东百姓保洁有限公司鄄城县分公司于判决生效后10日内赔偿原告2161元（被告先行垫付的400元，履行时扣除）；其余原告自负。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担22.5元，其余原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一八年五月二十六日
书记员 吴 琼
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1282号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：韩传居，男，系屏南县农村信用合作联社营业部主任。
委托诉讼代理人：陈鼎俊，男，系屏南县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：刘永灼，男，1975年9月1日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市焦城区。
原告屏南县农村信用合作联社与被告刘永灼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩传居到庭参加诉讼，被告刘永灼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永灼偿还原告借款本金19796.41元及利息、滞纳金（利息从2015年6月16日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止，滞纳金从2015年6月16日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘永灼于2011年10月26日向原告申领个人福万通贷记卡，原告于2011年10月26日审批通过。该贷记卡开户日期为2011年11月21日，额度20000元，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率为15‰，自2015年6月16日起被告未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2017年9月21日原告尚欠透支金额本金19796.41元，利息及滞纳金51902.53元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。
被告刘永灼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：福万通贷记卡申请表、审查审批表及经济收入证明书、福万通贷记卡交易明细、刘永灼身份证复印件等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘永灼于2011年10月26日向原告屏南县农村信用合作联社申领个人福万通贷记卡，原告于2011年10月26日审批通过。该贷记卡开户日期为2011年11月21日，额度20000元，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率为15‰。滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。截止2015年6月15日被告刘永灼借款本金19796.41未还，2015年6月16日起利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永灼于2011年10月26日经原告审批领取授信额度20000元的福万通普惠金融卡，于2011年11月21日开始现金借出，截止2015年6月15日被告尚欠原告借款本金19796.41元及自2015年6月16日起的利息、滞纳金未还事实清楚。原告请求判令被告偿还原告借款本金19796.41元及利息、滞纳金（利息自2015年6月16日按月利率15‰计算至还清款项之日止，滞纳金自2015年6月16日按最低还款额未还部分5%计算至还清款项之日止）合法，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永灼应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本金19796.41元及利息、滞纳金（利息自2015年6月16日按月利率15‰计算至还清款项之日止，滞纳金自2015年6月16日按最低还款额未还部分5%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费560元，合计1100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
人民陪审员 林小丹
人民陪审员 张久贵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2913号
原告：叶丽榕，女，1974年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。
被告：康建宁，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郭美玉，女，1975年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶丽榕与被告康建宁、郭美玉合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽榕的委托诉讼代理人黄丽婷、被告康建宁到庭参加诉讼，被告郭美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
叶丽榕向本院提出诉讼请求：1、判令康建宁、郭美玉共同偿还叶丽榕欠款本金45000元；2、判令康建宁、郭美玉共同支付叶丽榕资金占用费（占用费以45000元为基数，从2017年8月8日起，每月以银行同期贷款利率计至实际还款之日）。事实和理由：叶丽榕于2017年初向康建宁提供系列空调，康建宁未支付货款，经叶丽榕多次催促，康建宁于2017年6月9日向叶丽榕承诺于两个月内还清，并就此向叶丽榕出具一份书面承诺，但此后康建宁分文未付。康建宁的该债务系夫妻共同债务，郭美玉系康建宁的配偶，其应为夫妻共同债务承担共同还款责任�
康建宁辩称：案涉欠条确系其本人出具，空调是其经营会所时向叶丽榕购买，当时已告知叶丽榕有能力就还款，若无能力就无法还款。现在空调由他人使用，其会与实际使用人协商还款事宜。
郭美玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康建宁向叶丽榕购买空调。2017年6月9日，康建宁向叶丽榕出具一张欠条，承诺两个月内还清其欠叶丽榕的空调款45000元。
以上事实，有叶丽榕提供的欠条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，康建宁向叶丽榕出具的欠条意思表示真实，内容与法不悖，应认定有效。康建宁未按该承诺还款，理应承担违约责任，故叶丽榕诉请康建宁偿还欠款45000元具有事实及法�依据，本院予以支持。同时，康建宁理应承担因其逾期付款给叶丽榕造成的资金占用期间的利息损失。现因叶丽榕缺乏证据证明讼争债务系康建宁夫妻家庭日常生活所需，且根据合同相对性，郭美玉并非合同一方当事人，故叶丽榕要求郭美玉承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康建宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽榕欠款45000元，并支付资金占用费（自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；
二、驳回原告叶丽榕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取计472元，由被告康建宁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年三月十三日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1463号
申请执行人：云南渝商投资有限公司
住所地：云南省昆明市高新开发区高新科技广场。
法定代表人：李大剑，职务：执行董事。
统一社会信用代码：91530100681280326A。
被执行人：周德荣，男，1962年11月3日生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县，
被执行人：临沧市临翔区建筑公司，住所地：云南省临翔区圈掌街92号。
法定代表人：周德荣，职务：总经理。
被执行人：万国能，男，1972年8月26日生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县，
本院在执行申请执行人云南渝商投资有限公司与被执行人周德荣、临沧市临翔区建筑公司、万国能民间借贷纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人云南渝商投资有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执1463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一八年四月四日
书 记 员 李庄莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终440号
上诉人（原审被告）：李红英，女，汉族，1969年11月3日出生，克拉玛依盛达电力安装有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依盛达电力安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路171号。
法定代表人：周春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人李红英因与被上诉人克拉玛依盛达电力安装有限责任公司（以下简称盛达电力公司）合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李红英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实理由：本案不属于人民法院管辖，人民法院民事案件审理的是平等主体之间的人身关系和财产关系，本案中证照返还不属于人身关系和财产关系。
被上诉人盛达电力公司辩称，证照作为管理机关对相对人的管理手段，体现的是行政执法权，但是证照被批准后就成为了财物，所以被上诉人要求上诉人返还其持有的被上诉人的证照符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛达电力公司向一审法院的起诉请求是：1、请求判令李红英退还克拉玛依盛达电力安装有限责任公司盛达平价超市（以下简称盛达超市）的营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、卫生许可证；2、诉讼费用由李红英承担。
一审法院认定的事实：盛达电力公司与李红英之间长期建立承包经营合同法律关系，且于2010年1月1日最后一次签订《克拉玛依盛达电力安装有限责任公司内部经济合同书》，后再未签订书面合同。2014年10月17日，盛达电力公司下发《2015年盛达电力安装有限责任公司取消和各承包点签订合同的通知》（以下简称《通知》），《通知》载明，改制以来，公司本着发展多种经营、减轻公司负担，同时也给部分员工提供施展能力的平台，公司制定了鼓励员工自主承包、自负盈亏的政策。但是，......根据公司财务数据统计，这些年，公司给各承包点垫资的金额已达到上百万，公司大多数员工强烈要求撤掉各承包点。......会上研究决定：从2015年1月1日起，公司取消对各承包点合同的签订，各承包点员工于2015年1月1日统一到公司报到，岗位由公司统一安排。各承包点统一按照《盛达电力安装有限责任公司内部承包合同书》中'（二）、乙方：12、承包期届满时，向公司移交的设备、用具、工器具必须完好可用。如有丢失、损坏按移交清单价格赔偿。公司提供的周转金全部返还（设备资产明细附后）'的规定执行。李红英接到上述通知后于2015年1月1日回到盛达电力公司报道，双方之间的承包经营合同于2015年1月1日终止，但因双方尚存对账结算问题未予解决，且李红英尚有存货在超市未销售完毕，故李红英并未完全向盛达电力公司移交盛达超市。2016年3月9日，盛达电力公司向李红英送达《催告书》一份，载明，克拉玛依盛达电力安装有限责任公司于2015年4月6日下发催告书，由监事会主席刘凤仙、行政办公室主任金叶下发给你，该催告书说明：'请务必于2015年4月30日之前到公司财务室进行对账核算，逾期：视为你认可公司对你承包点承包期间的财务核算结果，如果拒绝退还、偿还欠款，公司将依法通过诉讼进行追讨，由此产生的责任及后果由你本人承担。'从下发催告书至今已过去一年，你没有按规定时间到公司按承包合同内的规定履行义务，现公司再次发给你催告书，限你在2016年3月31日之前，注销盛达公司分公司（盛达超市）、缴清公司欠款，如果拒绝或者故意拖延，公司将依法通过诉讼进行追讨。由此产生的责任及后果由你本人承担。李红英对该催告书已签收。另查，盛达超市组织类型为其他有限责任公司分公司，其系盛达电力公司依法设立并工商登记的分公司。
一审法院认为，盛达电力公司于2014年10月17日向包括李红英在内的内部承包经营者下发《通知》，明确取消与各承包点的合同，承包经营合同于2015年1月1日终止，并要求包括李红英在内的承包经营者于2015年1月1日返回盛达电力公司处重新安排工作岗位，李红英知晓上述文件内容并已于2015年1月1日返回盛达电力公司处上班，并经当庭询问，双方均表示承包经营合同已于2015年1月1日终止。合同终止之后李红英继续占有、使用盛达超市的行为，并不代表双方就承包经营事宜达成新的合意，且盛达电力公司2016年3月9日向李红英送达的催告书中亦可反映，其于2015年4月30日已经明确向李红英发出终止合同、清欠债务的意思表示，2016年3月9日再次催告要求李红英注销盛达超市、清算债务。故结合上述证据及事实，应当认定双方之间的承包经营合同已经终止。故李红英至今持有盛达超市相关证照已无合同或者法律上的原因，返还证照虽合同无明确约定，但此乃合同终止后之当然附随义务，应依诚实信用原则予以退还。李红英抗辩认为其未退还证照系因盛达超市尚有其货物未处理完毕，需继续占有、使用，因担心无照经营受到处罚，故暂未退还相关证照，其此抗辩理由无事实及法律依据，一审法院依法不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决李红英于本判决生效之日起五日内向克拉玛依盛达电力安装有限责任公司返还营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、卫生许可证。
本院经二审审理，对于对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，盛达电力公司于2014年10月17日向包括李红英在内的内部承包经营者下发《通知》，明确取消与各承包点的合同，并定于承包经营合同于2015年1月1日终止，且李红英知晓上述文件内容于2015年1月1日返回盛达电力公司处上班，经一审法院当庭询问，双方均认可承包经营合同已于2015年1月1日终止，故对此事实足以认定。盛达超市系被上诉人盛达电力公司的下属分支机构，且被上诉人盛达电力公司作为承包经营合同的发包方，有权自合同终止后要求承包方李红英返还证照，至于返还证照后盛达电力公司是否同意李红英在合理时间内继续占有、使用盛达超市处理其剩余库存货物，系本案之外双方另行协商处理之事，综上，李红英至今持有盛达超市相关证照已无合同或者法律上的依据，其应依诚实信用原则予以退还。
综上所述，上诉人李红英的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 魏艳美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 骁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新02民终440号上诉人（原审被告）：李红英，女，汉族，1969年11月3日出生，克拉玛依盛达电力安装有限责任公司员工。委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克拉玛依盛达电力安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路171号。法定代表人：周春燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。上诉人李红英因与被上诉人克拉玛依盛达电力安装有限责任公司（以下简称盛达电力公司）合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李红英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实理由：本案不属于人民法院管辖，人民法院民事案件审理的是平等主体之间的人身关系和财产关系，本案中证照返还不属于人身关系和财产关系。被上诉人盛达电力公司辩称，证照作为管理机关对相对人的管理手段，体现的是行政执法权，但是证照被批准后就成为了财物，所以被上诉人要求上诉人返还其持有的被上诉人的证照符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛达电力公司向一审法院的起诉请求是：1、请求判令李红英退还克拉玛依盛达电力安装有限责任公司盛达平价超市（以下简称盛达超市）的营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、卫生许可证；2、诉讼费用由李红英承担。一审法院认定的事实：盛达电力公司与李红英之间长期建立承包经营合同法律关系，且于2010年1月1日最后一次签订《克拉玛依盛达电力安装有限责任公司内部经济合同书》，后再未签订书面合同。2014年10月17日，盛达电力公司下发《2015年盛达电力安装有限责任公司取消和各承包点签订合同的通知》（以下简称《通知》），《通知》载明，改制以来，公司本着发展多种经营、减轻公司负担，同时也给部分员工提供施展能力的平台，公司制定了鼓励员工自主承包、自负盈亏的政策。但是，......根据公司财务数据统计，这些年，公司给各承包点垫资的金额已达到上百万，公司大多数员工强烈要求撤掉各承包点。......会上研究决定：从2015年1月1日起，公司取消对各承包点合同的签订，各承包点员工于2015年1月1日统一到公司报到，岗位由公司统一安排。各承包点统一按照《盛达电力安装有限责任公司内部承包合同书》中'（二）、乙方：12、承包期届满时，向公司移交的设备、用具、工器具必须完好可用。如有丢失、损坏按移交清单价格赔偿。公司提供的周转金全部返还（设备资产明细附后）'的规定执行。李红英接到上述通知后于2015年1月1日回到盛达电力公司报道，双方之间的承包经营合同于2015年1月1日终止，但因双方尚存对账结算问题未予解决，且李红英尚有存货在超市未销售完毕，故李红英并未完全向盛达电力公司移交盛达超市。2016年3月9日，盛达电力公司向李红英送达《催告书》一份，载明，克拉玛依盛达电力安装有限责任公司于2015年4月6日下发催告书，由监事会主席刘凤仙、行政办公室主任金叶下发给你，该催告书说明：'请务必于2015年4月30日之前到公司财务室进行对账核算，逾期：视为你认可公司对你承包点承包期间的财务核算结果，如果拒绝退还、偿还欠款，公司将依法通过诉讼进行追讨，由此产生的责任及后果由你本人承担。'从下发催告书至今已过去一年，你没有按规定时间到公司按承包合同内的规定履行义务，现公司再次发给你催告书，限你在2016年3月31日之前，注销盛达公司分公司（盛达超市）、缴清公司欠款，如果拒绝或者故意拖延，公司将依法通过诉讼进行追讨。由此产生的责任及后果由你本人承担。李红英对该催告书已签收。另查，盛达超市组织类型为其他有限责任公司分公司，其系盛达电力公司依法设立并工商登记的分公司。一审法院认为，盛达电力公司于2014年10月17日向包括李红英在内的内部承包经营者下发《通知》，明确取消与各承包点的合同，承包经营合同于2015年1月1日终止，并要求包括李红英在内的承包经营者于2015年1月1日返回盛达电力公司处重新安排工作岗位，李红英知晓上述文件内容并已于2015年1月1日返回盛达电力公司处上班，并经当庭询问，双方均表示承包经营合同已于2015年1月1日终止。合同终止之后李红英继续占有、使用盛达超市的行为，并不代表双方就承包经营事宜达成新的合意，且盛达电力公司2016年3月9日向李红英送达的催告书中亦可反映，其于2015年4月30日已经明确向李红英发出终止合同、清欠债务的意思表示，2016年3月9日再次催告要求李红英注销盛达超市、清算债务。故结合上述证据及事实，应当认定双方之间的承包经营合同已经终止。故李红英至今持有盛达超市相关证照已无合同或者法律上的原因，返还证照虽合同无明确约定，但此乃合同终止后之当然附随义务，应依诚实信用原则予以退还。李红英抗辩认为其未退还证照系因盛达超市尚有其货物未处理完毕，需继续占有、使用，因担心无照经营受到处罚，故暂未退还相关证照，其此抗辩理由无事实及法律依据，一审法院依法不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决李红英于本判决生效之日起五日内向克拉玛依盛达电力安装有限责任公司返还营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、卫生许可证。本院经二审审理，对于对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，盛达电力公司于2014年10月17日向包括李红英在内的内部承包经营者下发《通知》，明确取消与各承包点的合同，并定于承包经营合同于2015年1月1日终止，且李红英知晓上述文件内容于2015年1月1日返回盛达电力公司处上班，经一审法院当庭询问，双方均认可承包经营合同已于2015年1月1日终止，故对此事实足以认定。盛达超市系被上诉人盛达电力公司的下属分支机构，且被上诉人盛达电力公司作为承包经营合同的发包方，有权自合同终止后要求承包方李红英返还证照，至于返还证照后盛达电力公司是否同意李红英在合理时间内继续占有、使用盛达超市处理其剩余库存货物，系本案之外双方另行协商处理之事，综上，李红英至今持有盛达超市相关证照已无合同或者法律上的依据，其应依诚实信用原则予以退还。综上所述，上诉人李红英的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李红英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔汇涛审 判 员  叶 楠代理审判员  魏艳美二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭 骁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更74号
罪犯张镭，男，1980年8月7日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月8日作出(2010)海刑初字第2766号刑事判决，以被告人张镭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万二千元。北京市第一中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)一中刑终字第736号刑事裁定，准许张镭撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第960号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2009年9月25日起至2019年4月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张镭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项16000元。执行机关所提供的罪犯张镭在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张镭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张镭减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年9月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特63号
申请人：吴春，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县高庙镇刘平村委会吴三村***号。
申请人：杨任晨，男，1988年8月29日出生，住上海市青浦区盈中西路***弄*号***室。
本院于2018年1月15日立案受理申请人吴春与申请人杨任晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杨任晨应于2017年12月20日一次性支付申请人吴春因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币217元、车辆修理费600元，上�共计817元。
申请人杨任晨在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费217元。
二、申请人杨任晨因本起事故造成的车辆修理费2,420元，由其自行承担。
三、申请人吴春与申请人杨任晨之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴春与申请人杨任晨于2017年12月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月二十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第403号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨厚铭，男，1975年2月22日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨厚铭劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1203行审7号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人高路路，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人兰喻，女，1988年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人高路路、兰喻在法定期限内不提起诉讼又不履行其2017年6月14日作出的颍东计生征决【2017】01010号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费84920元义务为由，于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2017】01010号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2017】01010号社会抚养费征收决定：被执行人高路路、兰喻缴纳社会抚养费84920元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年三月九日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 周 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第508号
申请执行人徐崇贵，男，1969年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
委托代理人李佳、张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表人高京宏，该公司总经理。
本院于2015年4月24日立案执行徐崇贵申请执行宁夏乾坤广告装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2836号民判决书，本案执行标的28319元（含执行费320元），未执行标的28319元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于 瑞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第508号
申请执行人南京旭日建筑工程公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路3号。
法定代表人朱国富，经理。
被执行人上海春峰建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春街15号2-3楼。
法定代表人唐龙昌，董事长。
本院在执行申请执行人南京旭日建筑工程公司与被执行人上海春峰建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人上诉于济宁市中级人民法院，现该案正在二审审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第2022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 露
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第508号
申请执行人王某。
被执行人韦某。
申请执行人王某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1432号民事判决书以及河池市中级人民法院作出的（2015）河市民一终字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第508号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：移交位于河池市中山路477号三层楼房一栋（房产证号：河房权证字第××号）给申请执行人王某，承担执行费50元。
在执行过程中，被执行人韦某向河池市中级人民法院提出再审申请，该院已受理并审查中，是否决定再审尚未明确，为避免可能出现的执行回转的情况，经和申请执行人释明，申请执行人同意暂予终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结，待具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定书和原据以执行的生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第578号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王玉涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第62号
原告：宁海县岔路欧特福食品超市。住所地：宁海县岔路镇兴中路**号。
经营者：汪建长。
委托代理人：金海敏，农民。
被告：叶敏，农民。
原告汪建长为与被告叶敏买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款7050元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金海敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告在2014年7月至8月间向原告赊购香烟共计价值7050元，经原告催讨，现尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶敏于判决生效后十日内向原告汪建长支付货款7050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告叶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一五年四月七日
代书 记员 林巧莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20117号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人卢亮，男，1978年12月4日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局取保候审。
辩护人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人卢亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2017年5月3日14时许，被告人卢亮在天津滨海新区天津xx有限公司x办公室内，因琐事与被害人李某发生争执，后卢亮使用玻璃茶杯、烟灰缸将李某打伤。经鉴定，李某颈部的损伤为轻伤二级，左手指骨骨折的损伤为轻微伤。案发后,经民警电话传唤，卢亮主动至公安机关接受调查。2017年10月26日，卢亮赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币12万元，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，证人张某、史某、孙某证言，被害人李某陈述，被告人卢亮供述，勘验笔录，照片，和解协议，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人卢亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢亮具有以下量刑情节：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，并已通过赔偿的方式获得被害人谅解，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据卢亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人卢亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人卢亮在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人李某；
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人卢亮，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯树娜