wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2677号
原告廖某某。
委托代理人李某某，系廖某某之夫。
被告邵某某。
原告廖某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成由审判员彭振雄担任审判长，人民陪审员刘建兰、曾均和参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖某某诉称，被告邵某某于2013年10月24日至2014年5月10日在原告廖某某处三次借款共20万元，双方约定月利率2%，限期一年偿还。2014年10月后，原告廖某某多次寻找被告邵某某催讨未果。请求人民法院判令被告邵某某偿还借款20万元；由被告邵某某承担诉讼费用。
原告廖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料（复印件）。拟证明原、被告的主体适格。
二、被告邵某某出具的借据三张。拟证明被告邵某某向原告廖某某借款20万元的事实。
被告邵某某未作答辩，未向本院提交证据，未对原告廖某某提交的证据发表质证意见。
经审查，原告廖某某提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据原告廖某某的委托代理人李某某当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年10月24日，被告邵某某向原告廖某某借款10万元，2014年2月8日被告邵某某向原告廖某某借款6万元，2014年5月10日被告邵某某向原告廖某某借款4万元，三次借款均出具了借条，双方约定月利率为2%，按月支付利息，借款期限为一年。被告邵某某按约定支付利息至2014年6月。此后原告多次催讨，被告分文未还。2016年10月21日，原告廖某某诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵某某向原告廖某某借款，出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告邵某某对该借款应承担还本付息的义务。原告廖某某自愿放弃未支付的利息，应予准许。原告廖某某的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
人民陪审员 曾均和
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第689号
申请执行人王声喜，男，1966年9月1日出生，汉族，住福�省南安市。
被执行人王峥嵘，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王声喜与被执行人王峥嵘民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第664号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人王峥嵘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王峥嵘支付给申请执行人王声喜人民币230000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2375元、申请执行费3350元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年4月14日作出决定将被执行人王峥嵘纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人王峥嵘有足额的银行存款可供执行。本院在申请执行人洪辉灿申请执行被�行人王峥嵘［（2013）南执行字第3466号］民间借贷纠纷一案中，已对被执行人王峥嵘个人所有的财产进行公开拍卖，现在拍卖程序正在进行中，待财产拍卖成交后再参与该案进行分配。本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字4645号
原告：张令伟，住滕州市。
被告：刘侠，住滕州市。
本院在审理原告张令伟与被告刘侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资收入50000元。
经审查，本院认为，原告张令伟的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘侠的工资收入50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一五年十二月十五日
书记员 田家蜜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）浙0402法赔1号
赔偿请求人：朱群，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
赔偿请求人朱群于2017年1月20日以错误执行为由，向本院提出司法赔偿申请。本院受理后，依法进行审查。本案经本院院长审批同意延长审限一个月。本案现已审理终结。
赔偿请求人朱群称：原告朱群与被告浙江晓柏人造板有限公司（以下简称晓柏公司）、长兴柏盛木业有限公司（以下简称柏盛公司）民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（下简称南湖区法院）作出（2011）嘉南商初字第676号民事判决。经申请执行，南湖区法院于2011年12月18日查封了被执行人柏盛公司的国有土地使用权及九套房产。长兴县人民法院（下简称长兴县法院）对柏盛公司的上述房地产查封期限至2013年12月7日失效，南湖区法院查封期限至2013年12月17日失效，在长兴县法院查封失效的十天时间内，南湖区法院对上述房地产的查封是有法律效力的，应当及时进行拍卖、变卖财产或采取其他执行措施，南湖区法院没有采取执行措施存在错误；另外，从相关材料上显示长兴县法院（2011）湖长执民字第2020号案件，受偿主体已在2011年9月22日拿到执行款17248377.55元，即受偿主体两次拿到执行款，且2012年2月9日抵押房地产已注销抵押登记，但上述受偿主体仍可优先受偿，南湖区法院对长兴县法院的上述违法执行行为没有积极主动地进行有效的沟通与交涉。
经审查查明，原告朱群与被告晓柏公司、柏盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）嘉南商初字第676号民事判决，判决被告晓柏公司支付原告借款本金300万元及违约金，被告柏盛公司承担连带保证责任等。后朱群申请本院强制执行[（2011）嘉南执民字第1074号]，执行过程中，本院于2011年12月19日轮候查封了柏盛公司所有的土地及房产。
另查明，原告中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简称中行长兴支行）与被告长兴顺裕人造板有限公司（以下简称顺裕公司）、被告柏盛公司金融借款合同纠纷一案，长兴县法院于2011年9月14日作出（2011）湖长商初字第629号民事调解书，确定顺裕公司给付中行长兴支行借款本金、利息1724.837755万元等，被告柏盛公司对给付义务承担连带责任，中行长兴支行对柏盛公司所有的房产及土地享有优先受偿权。之后，中行长兴支行向长兴县法院申请执行[（2011）湖长执民字第2020号]，并于2011年12月8日查封了上述抵押房产及土地。2015年8月25日，长兴县法院向本院出具《函》一份，载明该院在执行（2011）湖长执民字第2020号金融借款纠纷一案中，已于2015年3月3日以15206154元的价格将柏盛公司的土地厂房公开变卖给案外人，在中行长兴支行优先受偿15206154元后，尚不能清偿中行长兴支行的债务（申请执行标的17248377.55元）。
本院认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条规定：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。案涉被执行人柏盛公司的房地产已被设定抵押，法律文书确认中行长兴支行有优先受偿权，且已由长兴县法院先行查封。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，由长兴县人民法院对该财产进行处理符合规定。本院对该财产未予处理不存在错误执行，不属于法律规定应予赔偿的情形。赔偿请求人称中行长兴支行两次拿到执行款，该事实未得到证实，且该情况也与本院执行无关，赔偿请求人可另行向相关单位提出诉求。因此，本院并不存在错误执行行为，朱群提出的国家赔偿申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人朱群的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向嘉兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月二十八日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初204号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张宏厚，男，1974年4月27日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
辩护人张列吹。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人张宏厚犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人张宏厚及其辩护人张列吹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张宏厚于2016年12月8日至13日期间，在其租赁的江门市新会区会城某路12号103铺中设置1台8座的“双响狮王”电子游戏机、1台8座的“龙翔天下捕鱼”电子游戏机、8台“森林舞会”电子游戏机及8台“庄和闲”电子游戏机，以游戏点数返还现金的方式组织赌博活动。同月13日，公安人员在上述地点将被告人张宏厚等人抓获，并当场缴获上述电子游戏机、赌具等，另从被告人张宏厚身上缴获赌资人民币2690元。经检验，上述电子游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人张宏厚及其辩护人张列吹在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案经过，人口信息资料，违法犯罪经历查询证明，情况说明，借用房屋、铺协议书，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，证人何某、罗某、林某1、林某2、苏某1、汪某、高某、苏某2、林某3、林某4、屈某、郑某的证言及辨认笔录，被告人张宏厚的供述和辩解，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏厚设置具有赌博功能的电子游戏设备，以游戏点数返还现金的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏厚供述其系受雇于他人参与赌场管理并领取高额固定工资和回扣，但仅有其供述予以证明，且同案人尚未归案，故不宜认定主、从犯。鉴于被告人张宏厚犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张宏厚十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏厚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的赌博机，赌博机钥匙，赌博工具黄色卡片（均扣押在江门市公安局新会分局）予以没收并销毁；缴获的赌资人民币2690元（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟敏榆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30970号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄育彬，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,389.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄育彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,389.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄育彬，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,389.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄育彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,389.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2170号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人：温志诚，行长。
被执行人：陈亚，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李德营，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨国明，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈亚、李德营、杨国明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金58000元及相应利息和案件受理费1070元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行明确表示不申请向被执行人陈亚、李德营、杨国明发出限制消费令，故本院未向被执行人陈亚、李德营、杨国明发出限制消费令，因被执行人陈亚、李德营、杨国明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人陈亚、李德营、杨国明纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人陈亚有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人李德营、杨国明无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2170号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人：温志诚，行长。被执行人：陈亚，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李德营，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨国明，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈亚、李德营、杨国明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金58000元及相应利息和案件受理费1070元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行明确表示不申请向被执行人陈亚、李德营、杨国明发出限制消费令，故本院未向被执行人陈亚、李德营、杨国明发出限制消费令，因被执行人陈亚、李德营、杨国明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人陈亚、李德营、杨国明纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人陈亚有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人李德营、杨国明无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第4号
原告：公培刚。
委托代理人：陶海迎。
被告：陈宜刚，个体工商户。
被告：李峰。
被告：杨功文。
被告：张连军。
原告公培刚与被告陈宜刚、李峰、杨功文、张连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公培刚的委托代理人陶海迎、被告陈宜刚到庭参加诉讼。被告李峰、杨功文、张连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公培刚诉称：2010年8月27日被告陈宜刚向我借款48000.00元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限为3个月，自2010年8月27日至2010年11月26日，约定借款期限内月利率1.77%，逾期利息上浮15%，同时约定被告李峰、杨功文、张连军对上述借款及利息承担连带担保责任，并明确约定了担保期限和担保范围。借款到期后，我多次找被告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈宜刚偿还借款48000.00元及利息；被告李峰、杨功文、张连军对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宜刚辩称：借款属实，但实际借款数额为3.4万元，打了4.8万元的欠条，其中2000元为居间费，扣了5000元，另外8000元是保证金。我想还钱但正在服刑，无力偿还。
被告李峰、杨功文、张连军未作答辩。
经审理查明：2010年8月27日，被告陈宜刚向原告借款48000.00元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2010年8月27日至2010年11月26日，借款月利率为1.77％，逾期利息上浮15％。被告李峰、杨功文、张连军对上述借款及利息提供连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年。被告陈宜刚偿还了借款期限内的利息，自2010年11月27日起的利息及本金尚未偿还。
被告陈宜刚主张实际借款为3.4万元且利息已偿还，但未提供证据证实。
上述事实，由原、被告签订的借款（担保）合同一份、被告陈宜刚出具的收据一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告陈宜刚向原告借款属实，其虽主张实际借款为34000.00元，但未提供证据证实且其为原告出具的收据为48000.00元，故对被告陈宜刚的辩称，本院不予采信。综上，被告陈宜刚向原告借款48000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告陈宜刚偿还借款48000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的借款合同中约定了明确的借款利率和期限，借款到期后被告未履行还款责任，按合同约定应承担违约责任，因被告已偿还原告借款期限内的利息，双方约定的逾期利息符合法律规定，故被告陈宜刚应自2010年11月27日起按月利率1.77％上浮15％支付原告利息。被告李峰、杨功文、张连军对上述借款及利息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李峰、杨功文、张连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈宜刚于本判决生效之日起三日内偿还原告公培刚借款48000.00元及利息（按月利率1.77％上浮15％计息，自2010年11月27日计算至本判决生效之日）。
二、被告李峰、杨功文、张连军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告陈宜刚、李峰、杨功文、张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 李光秀
人民陪审员 丁 峰
二〇一三年七月十九日
书 记 员 董国锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第837号
原告李俊锋，男，汉族。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告卢建国，男，汉族。
被告于会锋，女，汉族。
原告李俊锋诉被告卢建国、于会锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊锋的委托代理人韩志刚，被告卢建国到庭参加诉讼；被告于会锋经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告卢建国向原告借款6万元并出具借据，借款期限届满以后，经原告多次催要至今没有偿还。该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当依法共同偿还。原告具状诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款6万元以及利息5000元并互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢建国辩称，1、我对原告所诉没有什么异议，确实借了原告6万元；2、主要是做生意失败了，欠了原告的钱，感觉对不起原告，会积极筹钱还款。
被告于会锋未到庭。庭后向本院提交了以下意见：1、我不认识李俊锋，估计他也不认识我；2、我已经和卢建国离婚了，他的债务他负责偿还。
经审理查明，2014年6月9日，被告卢建国向原告李俊峰借款6万元并出具借条一份，借条的内容是“借条今借到李俊峰现金陆万元整（60000元），借款人：卢建国，2014.6.9”。借条上备注“借期到2014年9月9日还款”。借条约定的还款期限到了之后，经原告催要，被告并未能如期偿还。遂形成本诉。审理中，卢建国对原告主张的5000元的利息予以认可，愿意承担。
另查明，被告卢建国和被告于会锋自2010年结婚，又于2014年10月9日在民政机关登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢建国向原告李俊峰借款6万元并书写了借条、庭审中被告陆建国也认可借款的事实，本院予以确认。现原告要求判令被告卢建国偿还，本院予以支持。该笔6万元的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，是为经营的生意所借，可以认定为夫妻共同债务，原告请求判令于会锋承担连带清偿责任，本院予以支持。关于债务利息，虽然借条上未有明确约定，但是庭审时卢建国予以认可，愿意偿还，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢建国于本判决生效后10日内偿还原告李俊锋借款6万元；于会锋对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告卢建国于本判决生效后10日内支付原告李俊锋利息5000元。
案件受理费1430元，由被告卢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王红起
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终28号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙际鹏，男，1998年1月25日出生于湖南省洞口县，侗族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
原审被告人胡赛华，男，1987年6月2日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，个体经商户。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
原审被告人肖均杰，男，1996年3月21日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
原审被告人杨期湛，男，1997年12月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
原审被告人唐鑫，男，1998年8月13日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
湖南省洞口县人民法院审理洞口县人民检察院指控原审被告人胡赛华、肖均杰、龙际鹏、杨期湛、唐鑫犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）湘0525刑初177号刑事判决，原审被告人龙际鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙际鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙际鹏申请撤回上诉的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙际鹏撤回上诉。
湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年三月十日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5597号之一
申请执行人陈余化，男，1980年9月21日出生汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权）陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被执行人苏文昌，男，1989年10月4日出生汉族，住瑞安市。
被执行人苏志光，男，1965年8月11日出生汉族，住址同上。
申请执行人陈余化与被执行人苏文昌、苏志光不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初531号民事判决书，已于2017年4月25日发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人苏文昌、苏志光返还150000元及利息（自2015年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年10月11日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结两被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明两被执行人名下无工商登记信息，被执行人苏志光名下有车牌号浙Ｃ×××××车辆，本院已于2017年10月12日查封该车，因实物无着落，暂无法扣押处置。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人苏文昌在瑞安市范围内没有不动产登记信息，被执行人苏志光名下有与他人共有的坐落于瑞安市××街道××村房产（证号：××号），本院于2017年10月12日查封该房产，查封期限三年，申请执行人应当于查封期限届满前申请本院续封。执行过程中，被执行人已履行5万元。现申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并对被执行人苏志光进行布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人苏志光名下虽有房产，但系与他人共有，不宜处置，目前被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5597号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月十四日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5597号
申请执行人陈余化
被执行人苏志光
本院受理的申请执行人陈余化与被执行人苏志光不当得利纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初531号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人苏志光相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5597号
被拘留人:苏志光公民身份号码:×××3514
本院在执行陈余化与苏文昌、苏志光（2017）浙0381执5597号不当得利纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏志光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
()
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第276号
罪犯胡荷青。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月3日作出（2008）武刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人胡荷青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人胡荷青免予赔偿。宣判后，胡荷青不服，提出上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）鄂刑一终字第35号刑事判决，认定被告人胡荷青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第718号刑事裁定，将罪犯胡荷青的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡荷青自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计已获得6次季度表扬；期间曾因打架被予以禁闭处分一次。综合各项情节，建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯胡荷青自2012年8月17日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现。先后获得2011年三季度、四季度表扬，2012年第四季度表扬，2013年第三、四季度表扬，2014年第一季度表扬。同时查明，罪犯胡荷青于2012年3月11日因打架被湖北省荆州监狱予以禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡荷青自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯胡荷青累计已获6次季度表扬，因其在考核期内受过禁闭处分一次，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡荷青的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月27日起至2034年5月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2533号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：张一，女，1997年6月13日出生，汉族，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告张一物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3292号
原告：张掖市九州音画传媒广告有限责任公司
法定代表人：刘兴武，系该公司经理。
住所地：张掖市甘州区东北郊下安村四社
统一社会信用代码：×××。
被告：张掖市金盛房地产开发有限责任公司
法定代表人：崔致金，系该公司经理。
住所地：张掖市甘州区金安苑续建商住A段。
统一社会信用代码：XXX
原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司与被告张掖市金盛房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以”与被告庭外协商解决”为由，申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。本院给原告退还案件受理费2525元。
审判员任鹏飞
二〇一八年五月十二日
书记员胡倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3292号原告：张掖市九州音画传媒广告有限责任公司法定代表人：刘兴武，系该公司经理。住所地：张掖市甘州区东北郊下安村四社统一社会信用代码：×××。被告：张掖市金盛房地产开发有限责任公司法定代表人：崔致金，系该公司经理。住所地：张掖市甘州区金安苑续建商住A段。统一社会信用代码：XXX原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司与被告张掖市金盛房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现以”与被告庭外协商解决”为由，申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市九州音画传媒广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。本院给原告退还案件受理费2525元。审判员任鹏飞二〇一八年五月十二日书记员胡倩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执591号
申请执行人薛立涛，男，1981年1月23日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人杨佘林，男，1966年3月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人薛立涛与被执行人杨佘林运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月19日作出的(2016)冀0827民初540号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人经承德附属医院诊断为胃癌、幽门不全梗阻，已经丧失劳动能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初540号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 韩建国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00735号
申请执行人：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：杨宇，男，1984年10月4号出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：蔡忠亮，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张官兰，总经理。
本院在执行福建蓝海工程机械有限公司与杨宇、蔡忠亮、安徽瑞穗担保有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
执行员 黄 胜
二〇一五年六月四日
书记员 奚海东
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1088号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：王翠翠，女，汉族，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告王翠翠物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1503号
申请执行人桑国伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住驿城区中央城邦小区**号楼*单元***号。
被执行人昝会峥，男，1982年8月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松办事处十三香居委会昝西266号。
被执行人范玉培，女，1978年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松办事处十三香居委会昝****号。
本院受理的桑国伟申请执行昝会峥、范玉培民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日立案。本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第6068号民事调解书，责令被执行人昝会峥、范玉培于2016年4月起于每月20日前支付原告23000元，至2017年3月20日前付清，如二被告不能按照上述期限按期支付每笔款项，原告可于二被告逾期按照剩余欠款总额向法院申请执行。且二被告应另行支付原告违约金30000元，案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告桑国伟负担。。执行中，查明被执行人昝会峥、范玉培下落不明，房产待评估拍卖，查明被执行人昝会峥、范玉培暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权无其他可供执行财产。申请执行人桑国伟同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)驿民初字第6068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1503号申请执行人桑国伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住驿城区中央城邦小区**号楼*单元***号。被执行人昝会峥，男，1982年8月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松办事处十三香居委会昝西266号。被执行人范玉培，女，1978年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松办事处十三香居委会昝****号。本院受理的桑国伟申请执行昝会峥、范玉培民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日立案。本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第6068号民事调解书，责令被执行人昝会峥、范玉培于2016年4月起于每月20日前支付原告23000元，至2017年3月20日前付清，如二被告不能按照上述期限按期支付每笔款项，原告可于二被告逾期按照剩余欠款总额向法院申请执行。且二被告应另行支付原告违约金30000元，案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告桑国伟负担。。执行中，查明被执行人昝会峥、范玉培下落不明，房产待评估拍卖，查明被执行人昝会峥、范玉培暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权无其他可供执行财产。申请执行人桑国伟同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)驿民初字第6068号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年六月二十七日书记员 杨 光
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民特字第00009号
申请人龙某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请人廖某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请人龙某甲、廖某某要求宣告龙某乙死亡一案，本院于2016年4月15日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龙某甲、廖某某以龙某乙于2002年3月从重庆市合川区外出打工，此后再无联系，现下落不明为由，申请宣告龙某乙死亡。
经查，龙某乙，男，汉族，务农，住重庆市合川区，系申请人龙某甲、廖某某之子。2002年3月龙某乙离家外出打工，在向家里两次电话联系之后，与家人再无联系，申请人多方打探无果，至今下落不明，现已失踪十四年余，重庆市合川区公安局钓鱼城派出所、重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处、合川区钓鱼城街道佛耳村村委会出具了龙某乙失踪的证明。因被申请人龙某乙失踪至今满4年，申请人要求宣告被申请人死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月15日在《工人日报》上发出寻找龙某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龙某乙仍然下落不明。
本院认为，龙某乙于2002年3月外出，在通过两次电话后就与家人再无联系，经申请人多方找寻未果，在申请人龙某甲、廖某某要求宣告被申请人龙某乙死亡后，本院登报发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现被申请人龙某乙下落不明至今已满四年，申请人龙某甲、廖某某的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告龙某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴 可
二〇一六年四月十五日
书记员 何秋鸿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第21号
原告：王军定，男。
被告：山西名豪房地产开发有限公司。
法定代表人：师文宏，总经理。
被告：孙全虎，男。
被告：梁文霞，女。
本院在审理原告王军定诉被告山西名豪房地产开发有限公司、孙全虎、梁文霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军定撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛朝娟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2652号
原告：陈惠作，男，汉族，1987年8月18日出生，住广东省台山市。
被告：陈均益，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省台山市。
原告陈惠作与被告陈均益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈惠作在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈惠作撤回起诉处理。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄洪科
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2652号原告：陈惠作，男，汉族，1987年8月18日出生，住广东省台山市。被告：陈均益，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省台山市。原告陈惠作与被告陈均益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈惠作在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈惠作撤回起诉处理。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  赵雨集人民陪审员  陈锐彪二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄洪科
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执160号
申请执行人：汪平，女，汉族，1965年4月23日出生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人：丁炜，男，汉族，1971年6月5日出生，住江西省九江市开发区。
申请执行人：汪玉明，男，汉族，1969年5月15日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：聂义军，男，汉族，1962年2月4日出生，江西省湖口县人，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住湖口县。
被执行人：周清，女，汉族，1964年6月19日出生，江西省湖口县人，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住湖口县，系聂义军之妻。
被执行人：九江强能实业有限公司，住所地湖口县流泗集镇，组织机构代码55089937-2。
法定代表人聂义军。
本院在执行申请执行人汪平、丁炜、汪玉明与被执行人聂义军、周清、九江强能实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以当事人双方达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐红秀
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2549号
原告：王航，男。
委托诉讼代理人：何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘奇，男。
原告王航与被告刘奇委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王航及其委托代理人何燕、被告刘奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王航向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利90000元；2.被告赔偿因其不当得利行为给原告造成的经济损失利息8550元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系中国某某航空股份有限公司地面服务部旅客服务分部工作人员，声称能解决原告工作问题，需要活动经费，遂于2014年3月12日收取原告90000元。但工作问题一直未能解决，原告多次向被告催要退还，被告于2015年12月28日承诺于2016年1月20日前退还所收取的办事费用,但未果。无奈，诉至法院，恳请判如诉请。
被告刘奇未作答辩。
原告王航为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2014年3月12日收条一张、2015年12月28日条据一张，以证明被告收取原告90000元，工作未解决，承诺退还费用。
2、中国建设银行存款凭条一张，以证明原告向被告账户存款70000元。
被告刘奇未提供证据。
本院审查后认为，被告刘奇未作答辩，故本院对上述证据予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
原告自述其亲戚在中国某某航空股份有限公司工作，与被告刘奇系同事。刘奇称可以介绍原告进入某航工作。原告及其父母与刘奇在上岛咖啡店见面，先支付被告20000元现金，2、3天后，又通过银行给刘奇账户存款70000元。
刘奇于2014年3月12日向原告出具收条，载明“今收到王航人民币90000元用于解决王航进入某航某某公司航空保安部工作事宜，并确保以下几点：1、在2014年7月1日前进入。2、如无任何个人重大工作差错前提下，航空公司不会单方面解除劳动合同。3、月收入10000元。4、此外个人承担培训费用壹万元左右，再不产生任何费用”。原告表示被告未能安排工作，经催要，被告在2015年12月28日写下承诺，承诺于2016年1月20日退还办事费用，也未履行。
本院认为，原告以为被告安排工作为由，收取被告办事费用90000元并出具收条，双方形成委托合同关系。但双方的委托内容违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效。被告基于该合同取得的90000元，应予以返还。另，原告要求被告赔偿其利息损失8550元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇于本判决生效后五日内退还原告王航90000元；
二、驳回原告王航要求被告刘奇赔偿利息8550元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告王航负担178元，被告刘奇负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3340号
原告：谭朝阳，男，1978年6月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛源浩景观工程有限公司，住所地：青岛市市南区延安三路111号汇利大厦1005户，组织机构代码证代码75375722-7。
法定代表人：刘承虎，董事长。
委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。
本院在审理原告谭朝阳诉被告青岛源浩景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙金霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2033号
原告：长城物业集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路天成开发商办公综合楼1-511室。
法定代表人：吕雨华，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被告：李春平，男，汉族，1979年2月2日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：薛松，男，汉族，1971年1月5日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司徐州分公司与被告李春平、薛松恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦彪、二被告及其共同委托诉讼代理人上官丙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除非法安装在徐州绿地之窗小区一期的门禁、行车管理系统，恢复原状，并赔偿损失6万元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，二被告以所谓绿地之窗小区一期全体业主代表人的身份与案外人徐州万家宏物资贸易有限公司签订产品购销合同，无正当理由拆除开发商安装、移交原告管理的绿地之窗小区一期的门禁、行车管理系统，非法安装新的系统。安装后，二被告又以所谓临时业主委员会的名义向小区全体业主收取办理费用。二被告的行为严重妨碍了原告对该小区的正常管理，给原告造成重大损失，侵犯了原告及小区全体业主的利益。安装新系统前后，原告多次找二被告协商解决此事，未果。
二被告辩称，1、原告主体不适格。①原告以长城徐州分公司名义起诉，主体不适格。根据前期物业服务合同内容，合同相对方为绿地地产集团徐州东部置业有限公司（以下简称绿地公司）和长城物业集团股份有限公司（以下简称长城公司），并不是长城徐州分公司。②长城徐州分公司并非物上请求权人，以原告身份提起诉讼，主体不适格。本案中，全体业主是合法的物上请求权人，而非物业公司。③长城徐州分公司与案涉事项无利害关系，其原告主体不适格。物业公司只是小区公共部位的管理者，而案涉门禁系统是在物业公司不作为时，全体业主自发筹集资金安装的，有利害关系的是全体业主，因为小区的出入与物业公司没有利害关系。④长城徐州分公司在未经全体业主授权的情况下，以原告身份起诉，主体不适格。根据长城公司与开发商签订的前期物业服务合同，没有全体业主授权物业公司代表业主行使诉权的约定。2、原告的起诉无事实和法律依据。①被告不存在拆除开发商安装、移交原告管理的绿地之窗小区门禁、行车管理系统的事实。②案涉小区位于高铁站旁，原告利用小区公共区域收取外来车辆停车费，导致小区业主无处停车。原告作为为业主服务的物业公司，置全体业主利益不顾，将小区作为其赢利的场所。为此，全体业主为维护自身合法权益，自发筹资安装了门禁系统。③原告客观上已经同意并实际使用了该门禁系统。3、根据原告立案时提交的产品供销合同，签字的业主不止是二被告，还有一位叫王贺庆，原告据此证据仅仅起诉二被告，匪夷所思。4、原告的诉请包含有两种法律关系，如原告不明确其起诉的侵权基础是哪一种法律关系，应属于诉讼请求不明确，应当给予程序上的裁驳处理。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告系依据与开发商签订的前期物业服务合同而入驻徐州经济技术开发区绿地之窗小区一期的物业服务企业，被告李春平系该小区6号楼1单元1303室的业主，被告薛松系5号楼2单元2401室的业主。2016年10月，二被告以原告利用小区公共区域收取外来车辆停车费，致小区业主无处停车为由，将小区南门和北门的行车道闸拆除，并安装了新的道闸设备。二被告以分摊新道闸费用方式为小区业主办理门禁通行卡。经原、被告协商，被告将一把道闸遥控器钥匙交给原告使用，以便为小区服务的公共车辆等通行。
本院认为，1、关于原告主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，原告系案涉小区的物业服务企业，其有权就二被告拆装小区道闸设备的行为提起诉讼，在本案中的原告主体适格。
2、关于应否追加小区全体业主为本案共同被告问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告与案外人签订购销合同并具体组织实施了拆装小区道闸设备的行为，即使该行为不违背全体业主的意思表示，也不能认定为全体业主的共同行为，故，二被告申请追加小区全体业主为共同被告，与事实不符，本院不予准许。
3、关于二被告的行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：…（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，根据二被告提供的新安装道闸设备费用分摊明细，可认定多数业主对重新安装道闸设备予以认可或追认，应视为二被告的行为符合上述法律规定的情形，具有合法性，故，对原告而言，不构成侵权，则原告主张恢复原状、赔偿损失等侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
4、关于新安装道闸设备是否应移交给原告的问题。经本院释明，从经济原则和维护全体业主利益角度考虑，原告同意可由二被告将新安装的道闸设备移交原告管理。本院对原告为全体业主利益考虑而表达的善意，予以肯定。但是，二被告行为不构成侵权，经多数业主追认后，二被告实际控制案涉的新道闸设备，属于物业服务合同内容的变更，是否应向原告移交，与本案不是同一法律关系，故，不宜在本案中一并处理。从双方庭审意见看，原告与二被告及其他业主存在诸多矛盾，而小区的和谐有序需要物业服务企业和业主共同努力和配合，希望原告改进服务、加强沟通，特别是及时有效解决业主反映的不足问题，而业主也应理性合法维权，避免加剧矛盾，致小区整体利益受损。本案中，虽然二被告行为不够成侵权，但也存在偏颇之处；既然原、被告均声称为小区业主整体利益考虑，那么，在原告仍是案涉小区合法的物业服务企业的情况下，建议双方理性平和地安排好新安装道闸设备的管理工作，避免给小区业主和小区管理造成不便。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费1400元由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8830号
原告：刘子梅,女，1965年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：李玉钏,男，1978年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第三分公司（统一社会信用代码91120110075932646A）,住所地天津市东丽区张贵庄规划登州南路与规划惠山道交口处雅筑北苑25号楼-31/32商铺。
负责人：孙志彬，总经理。
委托诉讼代理人:卢红莲，该单位职工。
原告刘子梅与被告李玉钏、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 邢维田
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴子珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2049号
上诉人（原审原告）：泉州市国土资源局泉港分局，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道春满城二号楼二层。
法定代表人：庄学良，该局局长。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉港联谊建材厂，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇前欧大山。
法定代表人：出文清。
委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人泉州市国土资源局泉港分局（下称国土泉港分局）因与被上诉人泉港联谊建材厂（下称联谊建材厂）合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭于审理了本案。上诉人国土泉港分局的委托代理人陈国平、黄继红，被上诉人联谊建材厂的委托代理人何嘉卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国土泉港分局上诉请求：依法撤销一审裁决书，发回一审进行实体审理。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围而裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、根据《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条的规定，国土资源主管部门对于未按期缴存保证金只能责令缴存；对于逾期仍不缴存的，相关的法律也只规定了国土资源主管部门针对逾期仍不缴存的行为行使不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请的措施，却未规定国土资源主管部门该如何执行收缴保证金，这导致国土资源主管部门对于未按期缴存保证金没有一个具体执行收缴的依据。本案中，被上诉人在上诉人依据签订的《矿山生态恢复治理协议书》提起民事诉讼前，均已经停止采矿许可证年检，也无法办理采矿权延续变更申请，但是被上诉人仍有对矿山生态恢复治理的义务，上诉人要求被上诉人依据协议书的约定缴交保证金，于法有据，应当予以支持。
被上诉人联谊建材厂辩称，本案涉及合同的费用是基于行政机关履行管理职责收取的相关费用，不属于平等的民事主体，该合同性质不是民事合同的性质，不属于民事诉讼案件的受理范围，应驳回上诉人国土泉港分局的上诉。
国土泉港分局向一审法院起诉请求:被告联谊建材厂立即缴纳环境恢复治理保证金26.642万元。
一审法院认定事实:《中华人民共和国矿产资源法》第九条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作”，第三十条第一款规定：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境”，《福建省矿产资源条例》第四十四条规定：“采矿权人开办、停办、关闭矿山，应按规定做好劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作；采矿权人也可以委托县级以上人民政府有关主管部门组织完成上述工作，所需费用由采矿权人承担”，及福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省环境保护厅联合发布的《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条规定：“采矿权人未按期缴存保证金的，由国土资源主管部门依法责令限期缴存。逾期不缴存的，矿山所在地国土资源主管部门不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请”。本案中，国土泉港分局与联谊建材厂于2009年2月12日签订的《矿山生态恢复治理协议书》，系国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，一审法院认为，国土泉港分局的上述诉讼请求，应依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告泉州市国土资源局泉港分局的起诉。
本院经审理查明，上诉人国土泉港分局与被上诉人联谊建材厂签订的《矿山生态恢复治理协议书》，明确载明系是根据《中华人民共和国矿产资源法》、《福建省矿产资源条例》和《福建省矿产生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》规定，国土泉港分局根据法律法规和规章的授权，按照规章规定的标准和方式向联谊建材厂收取矿山生态环境恢复治理保证金。国土泉港分局系政府行政部门，从该协议书内容体现国土泉港分局是依职权行使国有资产的管理权，作为国有资产管理权人批准联谊建材厂在指定的区域范围及期限开采矿种为建筑用花岗岩，由联谊建材厂向国土泉港分局缴付矿山生态环境恢复治理保证金，国土泉港分局于矿山生态环境恢复治理验收结果符合国家有关规定后，在30日内将保证金及孳生利息返还给联谊建材厂的协议。该协议书明确系归属于依法行政管理，被上诉人联谊建材厂未依法向政府缴付协议书约定的矿山生态环境恢复治理保证金，系属于政府行政执法事宜，不属于民诉法规定的民事合同纠纷。
本院认为，上诉人国土泉港分局与被上诉人联谊建材厂签订的本案《矿山生态恢复治理协议书》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉必须符合下列条件】第（四）项规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律和处理结果正确。
综上，国土泉港分局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志健
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 扬
附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2049号上诉人（原审原告）：泉州市国土资源局泉港分局，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道春满城二号楼二层。法定代表人：庄学良，该局局长。委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉港联谊建材厂，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇前欧大山。法定代表人：出文清。委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。上诉人泉州市国土资源局泉港分局（下称国土泉港分局）因与被上诉人泉港联谊建材厂（下称联谊建材厂）合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭于审理了本案。上诉人国土泉港分局的委托代理人陈国平、黄继红，被上诉人联谊建材厂的委托代理人何嘉卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国土泉港分局上诉请求：依法撤销一审裁决书，发回一审进行实体审理。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围而裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、根据《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条的规定，国土资源主管部门对于未按期缴存保证金只能责令缴存；对于逾期仍不缴存的，相关的法律也只规定了国土资源主管部门针对逾期仍不缴存的行为行使不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请的措施，却未规定国土资源主管部门该如何执行收缴保证金，这导致国土资源主管部门对于未按期缴存保证金没有一个具体执行收缴的依据。本案中，被上诉人在上诉人依据签订的《矿山生态恢复治理协议书》提起民事诉讼前，均已经停止采矿许可证年检，也无法办理采矿权延续变更申请，但是被上诉人仍有对矿山生态恢复治理的义务，上诉人要求被上诉人依据协议书的约定缴交保证金，于法有据，应当予以支持。被上诉人联谊建材厂辩称，本案涉及合同的费用是基于行政机关履行管理职责收取的相关费用，不属于平等的民事主体，该合同性质不是民事合同的性质，不属于民事诉讼案件的受理范围，应驳回上诉人国土泉港分局的上诉。国土泉港分局向一审法院起诉请求:被告联谊建材厂立即缴纳环境恢复治理保证金26.642万元。一审法院认定事实:《中华人民共和国矿产资源法》第九条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作”，第三十条第一款规定：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境”，《福建省矿产资源条例》第四十四条规定：“采矿权人开办、停办、关闭矿山，应按规定做好劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作；采矿权人也可以委托县级以上人民政府有关主管部门组织完成上述工作，所需费用由采矿权人承担”，及福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省环境保护厅联合发布的《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条规定：“采矿权人未按期缴存保证金的，由国土资源主管部门依法责令限期缴存。逾期不缴存的，矿山所在地国土资源主管部门不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请”。本案中，国土泉港分局与联谊建材厂于2009年2月12日签订的《矿山生态恢复治理协议书》，系国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，一审法院认为，国土泉港分局的上述诉讼请求，应依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告泉州市国土资源局泉港分局的起诉。本院经审理查明，上诉人国土泉港分局与被上诉人联谊建材厂签订的《矿山生态恢复治理协议书》，明确载明系是根据《中华人民共和国矿产资源法》、《福建省矿产资源条例》和《福建省矿产生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》规定，国土泉港分局根据法律法规和规章的授权，按照规章规定的标准和方式向联谊建材厂收取矿山生态环境恢复治理保证金。国土泉港分局系政府行政部门，从该协议书内容体现国土泉港分局是依职权行使国有资产的管理权，作为国有资产管理权人批准联谊建材厂在指定的区域范围及期限开采矿种为建筑用花岗岩，由联谊建材厂向国土泉港分局缴付矿山生态环境恢复治理保证金，国土泉港分局于矿山生态环境恢复治理验收结果符合国家有关规定后，在30日内将保证金及孳生利息返还给联谊建材厂的协议。该协议书明确系归属于依法行政管理，被上诉人联谊建材厂未依法向政府缴付协议书约定的矿山生态环境恢复治理保证金，系属于政府行政执法事宜，不属于民诉法规定的民事合同纠纷。本院认为，上诉人国土泉港分局与被上诉人联谊建材厂签订的本案《矿山生态恢复治理协议书》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉必须符合下列条件】第（四）项规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律和处理结果正确。综上，国土泉港分局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志健审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年五月三日书 记 员  杨 扬附引用主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2036号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。（特别授权）
委托代理人李卫荣，该公司项目主管。（一般授权）
被告王宇，
本院在审理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐艺翾
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第929号
原告：张文杰，男，汉族，抚松县华枫木业职工，住抚松县。
被告：郑焕福，男，职业不详，住抚松县。
被告：阚继伟，女，松江河金隆木业职工，住抚松县。
本院在审理原告张文杰诉被告郑焕福、阚继伟供用热力合同纠纷一案中，原告张文杰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张文杰承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第929号
原告：张文杰，男，汉族，抚松县华枫木业职工，住抚松县。
被告：郑焕福，男，民族、职业不详，住抚松县。
被告：阚继伟，女，民族不详，松江河金隆木业职工，住抚松县。
本院在审理原告张文杰诉被告郑焕福、阚继伟供用热力合同纠纷一案中，原告张文杰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张文杰承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4814号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李斌，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告：邓秀文，女，1974年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李斌、邓秀文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3243号
原告：杜春兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告暨原告杜春兰的委托代理人：朱方兴，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，系杜春兰丈夫。
被告：樊优伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈丽虹，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱方兴、杜春兰与被告樊优伟、陈丽虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金22000元、利息12960元，并从2017年8月9日起至款还清日止按约定利率另行计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2017年8月14日查封了被告樊优伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年10月8日，被告樊优伟向原告借现金22000元，并出具借条一份，约定利息按1.5%计算。2015年6月6日，经原告催讨，被告樊优伟在借条上承诺：1年内还清。超过1年利息贰分算。2017年1月23日，被告樊优伟母亲代为支付利息2000元，其余本金及利息均未归还。截止2017年8月8日，两被告尚欠原告借款本金22000元，利息10767.33元。
本院认为，两原告与被告樊优伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告樊优伟未按约还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告樊优伟在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告陈丽虹未向本院提供证据证明该债务属于被告樊优伟个人债务，依法应承担共同还款责任。原告要求两被告从2014年10月8日起按月利率2%计付利息，与本院查明的事实不符，本院仅支持其合法有据部分的诉请。被告樊优伟、陈丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊优伟、陈丽虹于本判决生效之日即归还原告朱方兴、杜春兰借款本金22000元，支付利息10767.33元，并从2017年8月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，财产保全费369.6元，均由被告樊优伟、陈丽虹负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3243号原告：杜春兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告暨原告杜春兰的委托代理人：朱方兴，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，系杜春兰丈夫。被告：樊优伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈丽虹，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告朱方兴、杜春兰与被告樊优伟、陈丽虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金22000元、利息12960元，并从2017年8月9日起至款还清日止按约定利率另行计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2017年8月14日查封了被告樊优伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年10月8日，被告樊优伟向原告借现金22000元，并出具借条一份，约定利息按1.5%计算。2015年6月6日，经原告催讨，被告樊优伟在借条上承诺：1年内还清。超过1年利息贰分算。2017年1月23日，被告樊优伟母亲代为支付利息2000元，其余本金及利息均未归还。截止2017年8月8日，两被告尚欠原告借款本金22000元，利息10767.33元。本院认为，两原告与被告樊优伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告樊优伟未按约还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告樊优伟在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告陈丽虹未向本院提供证据证明该债务属于被告樊优伟个人债务，依法应承担共同还款责任。原告要求两被告从2014年10月8日起按月利率2%计付利息，与本院查明的事实不符，本院仅支持其合法有据部分的诉请。被告樊优伟、陈丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊优伟、陈丽虹于本判决生效之日即归还原告朱方兴、杜春兰借款本金22000元，支付利息10767.33元，并从2017年8月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，财产保全费369.6元，均由被告樊优伟、陈丽虹负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年八月二十三日法官助理 王灯辉代书记员 张志飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初618号
原告：张家口源通华盛热力有限公司。
法定代表人：方春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：宁世兰，女，1954年9月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告张家口源通华盛热力有限公司与被告宁世兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张家口源通华盛热力有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口源通华盛热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口源通华盛热力有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一八年六月十二日
书记员 李泓江
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终500号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华西路13号。
法定代表人韩晓峰，该公司董事长。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国忠，男。
被上诉人（原审被告）杨朝光，男。
委托代理人王增援，男。
上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司因与被上诉人刘国忠、杨朝光劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月，原告刘国忠为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地干活，尚欠15100元未付。2014年8月23日，被告杨朝光及工长曹立才为其出具了金额为15100元的欠条。原告多次索要，但被告杨朝光以施工主体为松嫩公司且工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已支付完毕为由拒不支付劳务费。现原告诉至法院要求二被告给付劳务费15100元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未能提供转包合同等证据证实，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件。杨朝光称其受公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应当视为工程中标人松嫩公司的行为，原告的劳务费应当由松嫩公司负责偿还。关于二被告之间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应当另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：一、被告松嫩公司于判决生效后三日内向原告刘国忠支付劳务费15100元；二、驳回原告刘国忠的其他诉讼请求。
上诉人松嫩公司向本院上诉称：一、一审法院确认杨朝光代表公司施工，这与杨朝光给原告出具欠条的证据明显冲突。杨朝光对涉案工程进行部分劳务分包是事实，原告对此也予认可。杨朝光应当支付劳务费，有杨朝光出具的收条为证。杨朝光将我公司已支付完毕的劳务费不向原告支付，应当追究其拒不支付薪金罪，一审法院应当将案件移送公安机关，不应歪曲事实将杨朝光认定为我公司的代表并判决我公司承担责任。二、我公司在承包涉案工程后，将工程全体转包给案外人逯继春，应当查明杨朝光是否与逯继春形成转包关系。请求追加逯继春为本案共同被告，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘国忠答辩称，我们工人去干活都是杨朝光等人找去的，我们询问工资由谁发放，他说上面有总公司。开始的时候杨朝光支付了一些劳务费，但是后来拒绝支付，并出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨朝光答辩称，二审期间不允许增加被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘国忠在一审时提交了被上诉人杨朝光出具的欠条，根据各方有关陈述，本院对有关方面欠付被上诉人刘国忠劳务费的事实及具体数额予以确认。根据欠条记载的内容可知，该劳务费发生于“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段工地，而上诉人松嫩公司作为该工程的总承包方，应当对工程施工产生的劳务费承担法律规定的民事责任。上诉人松嫩公司主张并不与被上诉人刘国忠成立用工关系，被上诉人刘国忠的工资均由被上诉人杨朝光发放。但根据上诉人松嫩公司在一审时提交的由被上诉人杨朝光出具的工程款的收据及其持有该收据的事实来看，可以认定上诉人松嫩公司已将部分工程款直接支付给被上诉人杨朝光。在上诉人松嫩公司不提供相应证据证明其将涉案工程转包给他人且已结算完毕的情况下，一审法院判决由上诉人松嫩公司向被上诉人刘国忠支付劳务费，存在事实和法律依据，判决结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡明阳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1632号
申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
被执行人滕华云，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人尹士清，女，汉族，1965年8月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2016年1月22日作出的(2015)南民初字第1086号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人滕华云、尹士清应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司13336.32元。案件受理费260元由被执行人滕华云、尹士清承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人滕华云、尹士清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人滕华云、尹士清履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人滕华云、尹士清的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人滕华云、尹士清没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人滕华云、尹士清的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1086号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1632号申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。被执行人滕华云，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人尹士清，女，汉族，1965年8月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院于2016年1月22日作出的(2015)南民初字第1086号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人滕华云、尹士清应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司13336.32元。案件受理费260元由被执行人滕华云、尹士清承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人滕华云、尹士清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人滕华云、尹士清履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人滕华云、尹士清的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人滕华云、尹士清没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人滕华云、尹士清的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第1086号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）麟执字第06-2号
申请人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住址同上。
刘某某与张某某故意伤害一案，本院于2000年11月17日作出（2000）麟刑初字第20号刑事附带民事判决书，确定被告人张某某应赔偿民事诉讼原告人刘某某经济损失8624.30元，判决生效后被告人并未自觉履行，2000年12月8日，本院刑事审判庭就本案民事赔偿部分，移送执行庭立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人当时正在服刑，且无其他可供执行的财产，于2001年7月25日中止了此案执行。2004年1月14日，被执行人服刑期满后曾自觉给付申请人500元，此后经本院多次执行查明，被执行人张某某现单身，无可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产及财产线索，本案尚有8124.30元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2000）麟执字第06号执行案件本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇八年七月二十五日
书记员 ＸＸ兵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第361号
申请执行人：赵春炎，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：曲湘江，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人赵春炎与被执行人曲湘江民间借贷纠纷一案的龙口市人民法院（2009）龙兰民初字第135号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 健
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1624号
原告姚章桂，个体工商户。
委托代理人黄振耀，南宁经纬律师事务所律师。
被告韦金丽。
委托代理人鲍向东，南宁市海宁法律事务法律工作者。
原告姚章桂诉被告韦金丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚章桂以被告桂A×××××车辆维修尚未完毕为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，同时也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚章桂撤回起诉。
案件受理费300元（免交）。
审判员 杨宝福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄业刚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初575号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某某，住贵州省正安县。2015年3月10日因犯抢劫罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月28日刑满释放。因本案于2016年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]576号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日11时许，被告人叶某某携带作案工具塑料胶片、金属剪刀、L型金属条等去到番禺区大龙街茶东村春风大街迎阳巷23号，使用塑料胶片开锁的方式意图进入被害人陈某丙租住的203房实施盗窃，打开房门后因被房内的被害人陈某丙发现而未果，被告人叶某某在逃离现场的过程中被被害人和该203房房东抓获。
以上事实，被告人叶某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的报案陈述，证人陈某乙的证言，被告人叶某某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、扣押清单、现场检测报告书，广东省中山市第二人民法院(2015)中二法刑二初字第166号刑事判决书及释放证明，劣迹材料，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成�窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某某在法庭上自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月以上一年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月30日起执行至2017年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具塑料胶片一个、金属剪刀一把、L型金属条一根，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴静铧
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1235号
原告：李忠良。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈银君。
本院在审理原告李忠良与陈银君返还原物纠纷一案过程中，原告于2009年3月27日向本院提出申请，撤回对被告陈银君的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告陈银君的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李忠良撤回对被告陈银君的起诉。
案件受理费11，665元，依法减半收取5，832.50元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 骆俊斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1526号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦，该公司经理。
被告：许春英，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平，该公司经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告许春英、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第401-3号
申请执行人李阳，男，汉族，1985年4月8日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人李阳与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第88号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位4813元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第88号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉