山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3120号
原告：李卫红，男，1966年09目17日出生，汉族，市民。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：王志锋，男，1989年02月04日出生，汉族，农民。
委托代理人：李志伟，男，1982年02目20日出生，汉族，市民。
被告：刘学智，男，1972年09月24日出生，汉族，市民，住天津市红桥区。
委托代理人：吴永利，男，1974年09目24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人：刘冰，总经理。
住所地：菏泽市人民路***号。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司天津分公司。
负责人：张峰，总经理
住所地：天津市河西区友谊路**号君谊大厦*号楼第**层整层和第**层*****单元。
委托代理人：曹守栋，男，1988年08月10日出生，汉族，中银保险公司有限公司山东分公司员工。
原告李卫红与被告王志锋、刘学智、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年07月04日公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托代理人孟德全，被告王志锋的委托代理人李志伟，被告刘学智的委托代理人吴永利，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的委托代理人刘化伟，被告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人曹守栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫红诉称：2012年10月7日18时40分鲁Ｒ×××××RF855R号车沿日兰高速公路由东向西行驶至367KM处时，与鲁Ｒ×××××RLJ595号车鲁Ｒ×××××RF855R号车发生翻滚，与已发生交通事故、在鲁Ｒ×××××RB087M号车驾驶人李津Ｄ×××××DAK512津Ｄ×××××DAK512号车又与在其左侧路缘带(中央护栏与超车道左侧标线津Ｄ×××××DAK512号车驾驶员刘学智、乘车人刘雅媛、张玉涛相碰撞，造成原告李卫红多处受伤住院治疗。菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队作出菏公交认字第2012010007号事故认定书认定原告李卫红负次要责任，被告王志锋负事故主要责任，刘学智负事鲁Ｒ×××××RF855R号车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司津Ｄ×××××DAK512号车在中银财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、牙齿修复费、鉴定费共计234508.61元，并保留因本次事故可能产生的后续治疗费用的权利。
被告王志锋辩称：应由保险公司先赔偿后，我们在合理合法的范围内承担责任，我们在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了交强险。
被告刘学智辩称：在事故中我们承担次要责任，还有一个责任认定是无责任，我们不应承担事故责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称：我们在交强险限额内分项承担，我们不承担诉讼费、鉴定费。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称：我们在交强险限额内分项承担，我们不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2012年10月7日18时40分鲁Ｒ×××××RF855R号车沿日兰高速公路由东向西行驶至367KM处时，与鲁Ｒ×××××RLJ595号车鲁Ｒ×××××RF855R号车发生翻滚，与已发生交通事故、在鲁Ｒ×××××RB087M号车驾驶人李津Ｄ×××××DAK512津Ｄ×××××DAK512号车又与在其左侧路缘带(中央护栏与超车道左侧标线津Ｄ×××××DAK512号车驾驶员刘学智、乘车人刘雅媛、张玉涛相碰撞，造成原告李卫红多处受伤住院治疗。对于第一次交通事故，菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队第201201000007号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告李卫红在第一次事故中负事故全部责任，原告刘学智无责任。对于第二次交通事故，菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队作出菏公交认字第2012010007号事故认定书认定原告负次要责任，被告王志锋负事故主要责任，被告刘学智负事故次要责任。事故处理期间原告支出车辆检测费300元。原告李卫红受伤后，在菏泽市中医医院住院治疗23天，共支出医疗费33267.35元，原告还支出鉴定费1600元。原告的父亲李祥明1941年12月06日出生；母亲刘同云19**年10月04日出生，原告李卫红兄妹二人，鲁Ｒ×××××RF855R号小型客车于2012年04月05日在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年04月05日11时30分起至2013年04月05日11时30分止，保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为津Ｄ×××××DAK512号小型客车在被告中银保险有限公司投保交强险保险，期间自2012年04月01日0时起至2013年03月31日24时止，保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告中银保险有限公司投保商业第三者险，保险期间为自2012年04月07日0时起至2013年04月06日24时止，其中第三者责任险为200000元，并约定不计免赔。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元；人均消费性支出为15778元。
当事人对下列事实有异议：
一、关于原告的司法鉴定意见书的效力问题。
原告主张，其伤情于2013年2月21日经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所菏牡法医临床[2012]10213005号李卫红伤残程度、牙齿修复费用等事项司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人李卫红面部瘢痕为Ⅸ级伤残；右上肢损伤为Ⅹ级伤残。2、被鉴定人李卫红牙齿修复费用共计人民币28200元—31200元。
被告王志锋、刘学智、中银保险有限公司天津分公司对上述证据质证意见为：有异议，鉴定书没有附鉴定人的资格证明，牙齿修复费用过高，牙齿修复费用不是实际损失，没有发生数额不确定。但均未能提交相反证据，也未在法定期限内申请重新鉴定。
本院经审查认为，对原告提交的司法鉴定书被告虽均提出异议，但均未提供反驳证据。该证据程序、主体、内容符合证据要件的真实性、合法性、关联性，本院对原告的司法鉴定意见书中的结论作为有效证据认定，对原告主张牙齿修复费用酌情认定30000元。
二、关于原告提交的保康医疗超市的150元发票效力问题。
原告主张，其在菏泽市保康医疗超市的购药支出应由被告赔偿，提供了定额发票3张，计款150元。
被告刘学智、被告中银保险有限公司天津分公司对上述发票质证意见为：有异议。
本院经审查认为，对原告提交的3张计款150元的医疗超市发票，因无其它医嘱相佐证，本院对其关联性不予认定，不认定该证据为有效证据。
三、关于原告误工费证据的效力问题。
原告主张按3300元/月计算其误工费，并提交菏泽印象文化传媒有限公司工资证明1份及事故发生前三个月的工资单3份。
被告刘学智及中银保险有限公司天津分公司质证意见为：有异议，认为工资证明及工资单不真实，但未提供相反证据。
本院经审查认为，对原告提交应提交连续三年的平均工资收入证明，如不能提交则应按照其户籍性质，以年收入标准计算误工费。
四、关于原告护理费证据的效力问题。
原告主张，其在住院期间由其妻子刘凤云及女儿李广诤2人护理，刘凤云收入为3100元/月，并提交菏泽明珂玛服装有限公司的刘凤云工资证明1份及事故发生前三个月的工资单3份。
被告刘学智及中银保险有限公司天津分公司质证意见为：有异议，认为工资证明及工资单不真实，住院期间以1人护理为宜。
本院经审查认为，对原告应提交连续三年的平均工资收入证明，如不能提交则应按照其户籍性质，以年收入标准计算护理费。结合病历，原告伤情较为严重，病历记载为Ⅰ级护理，本院认定原告住院期间2人护理。
五、关于二次手术费证据的效力问题。
原告为证明二次手术费支出，提交了山东省菏泽市中医医院出具的检查诊断证明书1××，内容为：“患者李卫红因右股干骨折、右尺骨鹰嘴骨折行切开复位内固定术，待骨折愈合需再次取出内固定物，费用约需壹万伍仟圆”。
被告刘学智质证意见：无异议。
被告中银保险有限公司天津分公司质证意见：对于二次手术费有异议，二次手术费应包含在伤残赔偿金里面。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十××条之规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”。对于该项请求本院不予以支持，待实际发生后可另行处理。
根据前述证据，本院认定以下事实：原告李卫红受伤后在菏泽市中医院住院23天，支出医疗费33267.35元。由原告李卫红申请，经本院技术科委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床[2012]10213005号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李卫红面部瘢痕为Ⅸ级伤残；右上肢损伤为Ⅹ级伤残。原告还支出施救费1800元、交通费1000元。原告的误工标准按照2012年城镇居民人均纯收入25755元/年计算。
综上，本案争议的焦点问题：一是原、被告如何承担民事赔偿责任的比例问题；二是上述各被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。关于第一个焦点，本院认为，2012年10月7日18时38分发生的第一次事故中原告李卫红负事故全部责任，刘学智无责任；而在2012年10月7日18时40分发生的第二次事故中刘学智负次要责任，李卫红负事故次要责任，被告王志锋负事故主要责任，当时被告王志锋与已发生交通事故、在鲁Ｒ×××××RB087M号车驾驶人李津Ｄ×××××DAK512津Ｄ×××××DAK512号车又与在其左侧路缘带(中央护栏与超车道左侧标线津Ｄ×××××DAK512号车驾驶员刘学智、乘车人刘雅媛、张玉涛相碰撞。上述二份道路交通事故责任认定书是对两起连续的交通事故的成因分析，它对交通事故当事人有无违章行为，以及违章行为与事故损害后果之间的因果关系进行定性和定量描述，本身并不确定当事人的法律权利和义务。因此，道路交通事故××任认定中的“责任”，并不等同于民事责任、刑事责任以及行政××任中指称的“责任”的内涵。因此在本案中，公安交警部门的道路交通事故责任认定书只是分别就刘学智、李卫红和王志锋的行为与两起事故损害后果之间的因果关系进行了认定，而没有涉及刘学智、李卫红和王志锋行为之间的因果关系，但本案审理的关键又恰好依赖于对此的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的××释》第三条“第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的××释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”的规定，两次事故先后发生，但二人事先既没有共同的意思联络，也没有共同过错，只是由于行为的客观联系和间接结合，分别实施的驾驶行为间接结合造成原告受伤及其车辆受损的同一后果的，应当根据双方过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告王志锋是在第二起事故中承担主要责任，因其在行驶过程中没有注意前方已发生事故，其驾驶车辆未确保安全，根据菏公交认字第2012010007号道路事故责任认定书，认定承担60%的责任为宜；原告李卫红第一次事故中承担全部责任，在第二次事故中承担次要责任，结合上述二次事故公安交警部门出具的菏公交认字第2012010007号道路事故责任认定书（简易程序）、菏公交认字第2012010007号道路事故责任认定书（普通程序），原告在事故中所起到作用，认定其承担事故30%的责任为宜；而被告刘学智在第二起事责任认定中承担次要责任，但因其已在第一起事故中受伤，且第二起事故发生时间短暂，没有及时离开事故现场，也就无法及时避免第二起事故的发生，因第一次事故发生后菏公交认字第2012010007号道路事故责任认定书（简易程序）认定其没有事故责任，故在本案中其应比照原告李卫红的责任比例减轻事故责任，故被告刘学智承担10%的责任为宜。
关于第二个焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》××十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制××险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业××险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿××”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次事故中照成多人受伤，多车损坏故应给其他受害人按照事故比例分配交强险中的赔偿额。
综上，原告李卫红的损失：1、医疗费：结合原告提供的病历、医院专用票据、诊断证明、司法鉴定书等证据，确定住院期间医疗费为33117.35，牙齿修复费用（器具费）30000元，合计63117.35元。2、住院伙食补助费：根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，确定为690元（30元/天×23天）。3、误工费：按照按2012年城镇居民人均纯收入25755元/年计算，从受伤之日计算至定残前一天计算，确定为10019元（25755元÷365天×142天）。4、护理费：原告住院期间为2人护理，分别为原告妻子刘凤云和原告女儿李广诤，护理人员刘凤云、李广诤收入按2012年城镇居民人均纯收入25755元/年计算，所以其护理费为3245元（25755元/年÷365天×23天）。5、交通费:200元。6、残疾赔偿金：原告分别构成Ⅸ伤残一处，Ⅹ级伤残一处，按照2012年城镇居民人均纯收入标准计算为113322元（25755元/年×20年×22%）；原告李卫红的父亲李祥明1941年12月06日出生，事故发生时71周岁，母亲刘同云19**年10月04日出生，事故发生时72周岁。应计入残疾赔偿金的被扶养人年限分别为8年和9年，由两名扶养人承担，计算为31240.44元[15778元/年×(8+9)÷2人×22%]合计残疾赔偿金为144562.44元。7、鉴定费：1600元。8、车辆检测费按原告实际支出确定为300元，以上合计：223733.79元。因本次事故造成多人受伤，故应在交强险项下份额内给其他权利人保留份额，故被告中国人寿财产保险公司菏泽中心支公司在交强险范围内减去其他伤者赔偿后承担医疗费7178元、残疾赔偿金82243.4元以上共计89421.4元。被告中银保险有限公司天津分公司在交强险限额内减去其他伤者赔偿后承担医疗费4600元、残疾赔偿金41800元；在商业第三者范围根据刘学智在事故承担的事故比例，赔偿李卫红医疗费5133.9元[（63117.35元-11778元）×10%]、残疾赔偿金10276.2元[（144562.44元-41800元）×10%]、住院期间伙食补助费69元（690元×10%）误工费1001.9元（10019元×10%）、护理费342.5元（3425元×10%）、交通费20元（200元×10%）以上共计63243.5元。
被告王志峰赔偿原告李卫红医疗费30803.6元[（63117.35元-7178元-4600元）×60%]、残疾赔偿金12311.4元[（144562.44元-82243.4元-41800元）×60%]、住院期间伙食补助费414元（690元×60%）、误工费6011.4元（10019元×60%）、护理费2055元（3425元×60%）、交通费180元（200元×60%）、鉴定费1140元[（1600元+300元）×60%]以上共计52501.4元。
被告刘学智承担鉴定费190元[（1600元＋300元）×10%]依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九、第二十、第二十一、第二十二、第二十三、第二十五、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告李卫红各项损失89421.4元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告李卫红各项损失46400元；在商业第三者氛围内赔偿原告李卫红各项损失63243.5元。
三、被告王志锋赔偿原告李卫红各项损失52501.4元。
四、被告刘学智赔偿原告李卫红鉴定费190元。
上述一、二、三、四项限判决书生效后五日内履行完毕
五、驳回原告李卫红过高部分的诉讼诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告李卫红承担1488元，被告王志锋负担2976元，被告刘学智负担496元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 赵忠合
审判员 李庆丽
二〇一三年九月二十日
书记员 房 栋