福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初27号
原告陈清芳，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告刘玉美暨陈清芳的委托代理人，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系莆田市城厢区霞林街道办事处工作人员。
原告陈清芳、刘玉美因诉被告莆田市城厢区人民政府（城厢区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘玉美暨陈清芳的委托代理人，被告城厢区政府的委托代理人郑政煌、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清芳、刘玉美诉称，1、2014年1月6日，被告向原告发出公告，以认定原告座落于城厢××××街道霞林社区的房屋系违章建筑物为由，要求原告自公告公布之日起七日内自行清理、搬迁存放在建筑物内的财产物品并自动拆除该建筑物，逾期不拆除和自行搬迁的，被告将按无主财产处理，并依法予以强制拆除。2014年1月15日上午9点左右，被告组织相关单位和人员，在没有出示任何执法证件，未持有任何法律手续的情况下，拒绝听取原告家属的陈述和解释，将原告家属强行带离，动用挖掘机将原告的上述房屋强制拆除。2014年1月27日，原告就被告违法强拆行为依法提起行政诉讼，莆田市中级人民法院于2014年9月25日作出判决，依法确认被告城厢区政府实施的强拆行为违法，但被告至今没有履行政府的法定职责和执行生效的法律文书，没有采取相应的补救措施，原告目前居无定所，生存受到严重威胁，被告违法强拆原告的唯一合法的住宅，剥夺了原告的居住权与生存权。2、房屋拆迁过程违法。没有对拟征收房屋进行征收公告，也没有做到先安置后拆迁，严重违反法律规定。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条第（七）项、第（八）项关于被征地农民住房拆迁补偿安置和居住问题规定：“（七）切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。（八）住房拆迁要进行合理补偿安置。”本案中，被告在房屋征收过程中，没有进行先安置后拆迁，程序严重违反法律规定。3、安置房地块被拍卖，未见安置地点，严重损害被征地农民的切身利益。被告城厢区政府宣称该征地拆迁项目系政府财政支出投资的所谓民生工程，霞林片区改造安置房建设的安置地块，是不能转让盈利的，但该安置房用地被拍卖，至今未见安置地点，显然系欺诈拆迁户，严重失去了政府的诚信，损坏了政府的公信力。4、被告的行政行为系恶意不履行法定职责，严重违法。原告于2015年9月19日通过EMS特快专递的方式向被告城厢区政府递交了《履行法定职责申请书》，依法向被告申请限期履行法定职责为原告提供适用的周转房居住及生活保障。但被告在法定的期限内拒不依法履行，至今远远超过了法定时间60天的期限，显系恶意行政不作为，侵害了原告的合法权益，严重违反了相关的法律。为此，原告依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行为违法；2、依法判令被告限期履行法定职责，提供适用的房屋给予原告周转居住；3、依法判令被告提供原告的生活和社会保障；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
A1、身份证及结婚证，原告用以证据其具有原告诉讼主体资格；
A2、《集体土地使用证》，原告用以证明其持有房屋合法使用权证；
A3、莆田市中级人民法院(2014)莆行初字第31号《行政判决书》、福建省高级人民法院(2014)闽行终字第334号《行政判决书》，原告用以证明被告主体适格；
A4、《履行法定职责申请书》及邮寄签收单，原告用以证明其向被告提出过履行法定职责的申请；
A5、另案《行政复议申请书》邮寄签收单，原告用以证明在另案中，原告向被告邮寄申请书，是由被告工作人员夏日红签收，并且作出行政复议决定，本案原告的申请也是由该工作人员签收；
A6、书面材料、安置房照片，原告用以证明被告已对陈凤荣、陈志兴两家分别给予周转房安置，林金富参照荔园路二期亦已妥善安置到位，原告位于同一片区，也应当得到安置；
A7、莆田市12345编号为：PT140××××0020、PT160****0056、PT160****0081政府回复意见，原告用以证明被告对林金富参照荔园路二期补偿安置已经到位，但原告要求被告支付过渡费并妥善解决居住问题，均遭拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益；
A8、城厢区政府霞林街道办事处的《通告》，原告用以证明被告还剩有安置房，却对原告的申请不予以落实；
A9、福建省高级人民法院《法律文书生效证明书》，原告用以证明福建省高级人民法院作出的二审判决已经发生法律效力，但被告不依法采取行政补救措施予以落实；
A10、城厢区政府的《行政答辩状》，原告用以证明其对被告的答辩理由不予认可；
A11、城厢区政府《关于调整充实霞林片区拆迁安置工作领导小组成员的通知》，原告用以证明被告系拆迁人，应依法履行法定职责，妥善解决好被征地农民的居住问题；
法律依据：《中华人民共和国物权法》、中共中央纪委办公厅、监察部《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》。
被告城厢区政府辩称，1、原告请求确认被告不履行法定职责行为违法，不符合法定受理条件，依法应驳回起诉。2、原告诉请被告提供住房及生活和社会保障缺乏法律依据，其诉求依法不能成立。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：
B1、福建省人民政府《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》；
B2、莆田市人民政府《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》；
B3、莆田市人民政府《关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》。
上述证据被告用以证明：1、莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，征地拆迁手续合法。2、城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案已经莆田市人民政府批准。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告对原告证据质证认为，证据A1-A3真实性无异议;证据A4真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明原告有向被告提出履行法定职责的申请，也不能证明原告要求被告履行什么法定职责;证据A5原告未提供原件，真实性无法判断，该份证据属于其他案件材料，与本案不具有关联性;证据A6原告陈述不属于证据范畴,照片真实性有异议;证据A7编号PT140××××0020政府回复意见关联性有异议，编号PT160****0056、PT160****0081政府回复意见真实性无法判断，也不能证明原告已经向被告提出了履行法定职责的申请；证据A8关联性有异议，该通告是其他项目的通告;证据A9真实性无异议，对证明目的有异议，因强制拆迁被确认违法可以提起行政赔偿；证据A10、A12不属于证据范畴；证据A11真实性有异议，证明目的有异议，不能证明被告应当履行什么法定职责。经审查，证据A1-A4、A9符合证据关联性、真实性、合法性的要求，被告无异议，本院予以认可；证据A5属于另案邮寄单回执，原告未提供原件核对，不符合证据真实性要求;证据A6系原告书面陈述意见，照片未注明拍摄时间、拍摄地点，也不能体现与本案的关联性，不符合证据形式要件要求，不予采信；证据A7与本案不具有关联性，不予以采信；证据A8、A11无法证实与本案的关联性，不予采信；证据A10系被告答辩状，可作符合证据“三性”要求，可予采信。（二）关于被告城厢区政府提交的证据材料。原告对被告提供的证据关联性有异议。经审查，证据B1-B3系上级政府批准征地的批复及通知，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告陈清芳、刘玉美系夫妻关系，其位于莆田市城厢区霞林街道霞林社区的房屋被城厢区政府强制拆除。原告不服该行政强制行为，向莆田市中级人民法院提起诉讼，莆田市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）莆行初字第31号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告不服提起上诉，福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽行终字第334号行政判决予以维持。该判决生效后，原被告双方就补偿安置（或赔偿）无法协商达成协议，被告亦未对于原告作出补偿或赔偿决定。原告认为，被告违法拆除原告房屋，造成原告居住困难，生活和社会保障无法得到落实。为此，向本院提起本案诉讼。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是：（一）原告是否向被告提出过履行法定职责的申请？（二）原告所提申请是否有事实及法律依据？围绕争议焦点问题，予以查明分析并认定如下：
（一）原告是否向被告提出过履行法定职责的申请？
原告认为，其提供的证据可以证明原告于2015年9月19日通过EMS特快专递的方式向被告递交了《履行法定职责申请书》，依法向被告申请限期履行法定职责为原告提供适用的周转房居住及生活保障。被告的工作人员夏日红签收。
被告认为，原告提供的证据不能证明原告有向被告提出申请，被告的法定代表人也未签字，被告没有收到原告要求被告履行何种法定职责的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。为此，原告提供了《履行法定职责申请书》及邮寄签收单用以证明其提出过申请。经审查，原告提供的邮政回执明确载明寄件人、收件人、邮寄地址、邮寄内容、邮寄时间及签收人。该份证据可以证明陈清芳于2013年9月18日通过EMS特快专递的方式向被告邮寄了《履行法定职责申请书》，被告的工作人员夏日红签收了邮件。被告否认其有收到原告的申请书，但未提供有效证据予以反证，故原告提供的证据可以证明其向被告提出过履行法定职责的申请。
（二）原告所提申请是否有事实及法律依据？
原告认为，根据法律规定，行政机关应当保障被征收人的居住条件，原告所提申请符合法律规定，被告未提供住房及生活和社会保障，侵犯了原告的合法权益，属于行政不作为。
被告认为，原告的诉求实质上是原告因房屋征迁引发的后续补偿安置问题，该问题应当依照土地管理法及其相关的法律法规规定的法定程序，通过补偿安置程序予以处理解决。要求被告为原告提供生活和社会保障内涵比较广泛，诉求不够明确，如果原告生活困难得不到社会保障，则属于民政部门的职责，没有法条明文规定是被告的法定职责。因此，原告要求被告履行法定职责缺乏法律依据，也应驳回其诉讼请求。
本院认为，原告要求被告提供周转房及提供生活和社会保障，该请求实质是属于原告房屋被征迁后的补偿安置问题，在原告已经对被告行政强制行为提起行政诉讼，人民法院已经判决确认该行政强制行为违法后，原告可通过行政协商的方式解决补偿安置问题，且法律已明确赋予原告可依法向被告申请行政赔偿或提起行政赔偿诉讼的权利，原告可以按照行政赔偿程序寻求救济。本案原告所提申请，属于行政赔偿的部分内容，依法应当按照法律规定的行政赔偿程序予以解决，但原告并未先行向被告提出行政赔偿申请，而是以被告不作为提起本案诉讼，依据不足。
综上，本院认为，原告诉求缺乏依据，请求被告履行法定职责理由不能成立，被告答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈清芳、刘玉美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈清芳、刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。