wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3223号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：姬广民，男，原告工作人员，住成武县。
被告：宋宪杰，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：单桂娥，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：宋述存，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋宪杰、单桂娥、宋述存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姬广民到庭参加诉讼，被告宋宪杰、单桂娥、宋述存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月29日被告宋宪杰从原告处借款150000元，到期日为2016年8月25日，被告单桂娥、宋述存为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。故起诉请求判令被告宋宪杰偿还原告借款本金150000元及利息，被告单桂娥、宋述存负连带清偿责任。
被告宋宪杰未答辩。
被告单桂娥未答辩。
被告宋述存未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同及共同还款责任承诺书各一份，证明被告宋宪杰向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，被告单桂娥、宋述存负连带担保责任。
被告宋宪杰未提交证据。
被告单桂娥未提交证据。
被告宋述存未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告宋宪杰支付借款150000元和被告单桂娥、宋述存负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪杰签订个人借款合同，被告宋宪杰向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，期限2014年8月29日至2016年8月25日，利率为月息11.7875‰，还款方式为到期利随本清。2014年8月29日被告宋述存与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告宋宪杰向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年8月29日被告向原告山东成武农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，承诺对宋宪杰向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款承担连带清偿责任。合同签订后，2014年8月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款本金150000元支付给被告宋宪杰。2016年8月25日借款到期后，被告宋宪杰未偿还借款本金及利息，被告单桂娥、宋述存亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪杰、单桂娥、宋述存签订的借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款150000元支付给被告宋宪杰，已完成合同义务。借款到期后被告宋宪杰未按合同约定偿还借款本金150000元及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告宋宪杰偿还借款150000元及利息的诉请予以支持；被告宋宪杰未结息，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可从2014年8月29日起计算。被告单桂娥、宋述存作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋宪杰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月利率11.7875‰从2014年8月29日起计算至判决确定还款之日止），被告单桂娥、宋述存负连带担保责任；
二、被告单桂娥、宋述存对上述借款本金及利息承担连带担保责任后有权向被告宋宪杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担，原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 宁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2500号
原告林某，女，1963年8月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告颜某甲，男，1944年9月20日出生，汉族，住永春县。
原告林某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李国才、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，××××年××月××日，原告与被告经人介绍登记结婚，结婚后于××××年××月××日生育儿子颜某乙，由于双方均属于再婚，夫妻感情基础差，双方经常闹矛盾，特别是被告没有家庭责任心，整天好逸恶劳，闲游放荡，甚至对原告实施家庭暴力，被告与其两个前妻离婚也均是由于被告实施家庭暴力而造成的，由于被告不负责家庭，儿子的生活费和上大专费用也是由原告支付的，原告为了挣钱曾到香港打工两年，吃尽了苦头，双方因感情不合而分居已经七年多，原告长期外出打工，夫妻没有任何实际内容，夫妻感情已经完全破裂。为此原告请求判令原被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告颜某甲答辩称，原告说双方均属再婚，夫妻感情基础差，不属实，双方已结婚30余年，并生育一子已29岁，不存在婚姻感情基础差的说法。原告说双方经常闹矛盾，不属实，30余年的夫妻生活只能说有时闹矛盾，不能说是经常闹矛盾。原告说被告没有家庭责任心，整天好逸恶劳，闲游放荡，更是不属实，被告为了家庭已付出很多。原告说因家庭暴力，被告才与两个前妻离婚，不属实，原告根本不知情由。原告说被告不负责任，儿子的生活费用和上大专费用均由原告支付，不属实，被告有付儿子的生活费和儿子上大学的费用。原告说为挣钱曾到香港打工两年，又因感情不合而分居已经七年多，不属实。原告说长期出外打工，夫妻没有实际内容，夫妻感情已完全破裂，不属实。综上，被告认为双方夫妻感情尚好，如果离婚对婚生子的结婚不利，为了家庭和子女，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告林某原名叫林培英，1982年11月与他人离婚后，于××××年××月××日与被告颜某甲办理结婚登记，婚后第二年原告将林培英名字改为林某；原、被告于××××年××月××日生育一子颜某乙，婚后夫妻感情一般。2014年7月10日原告林某以夫妻感情基础差、被告缺乏家庭责任心、分居已七年多等为由诉至本院请求离婚，但原告未能就夫妻感情确已破裂的事实提供证据予以证明。被告对原告的离婚事由不予认可，且不同意与原告离婚。经本院主持调解，原、被告双方未能就夫妻和好达成一致意见。
以上事实有原、被告的身份证复印件及身份信息表、福建省南安县人民法院（82）南法民字第059号调解书、桃场社区居委会证明、结婚申请书、以及原、被告双方的陈述等予以证明。上述证据经庭审质证审查，其证明力可予认定。
综上事实，本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育一子，双方已建立起了夫妻感情，应予珍惜；只要双方加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告颜某甲离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗洁青
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保240号
申请执行人：何守红，男，汉族，住献县。
被申请执行人：何守亮，男，汉族，住献县。
被申请执行人：于义永，男，汉族，住献县。
本院于2018年4月4日作出（2018）冀0929民初1131号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款31.747万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人于义永的银行账户存款31.747万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年四月四日
书记员 张莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初304号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15908号
原告狄正义，男，1964年9月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被告王建康，男，1954年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告朱福良，男，1960年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告狄正义诉被告王建康、朱福良股东出资纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙凌骅到庭参加诉讼，被告王建康经公告送达未到庭应诉，被告朱福良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告狄正义诉称，2009年5月18日，原告与二被告约定，由二被告负责办理原告向山西泰达矿业有限公司股权投资人民币100万元的事宜。当日，二被告向原告出具收条一张，证明收到原告100万元的股权投资款，之后，原告于2009年5月19日、2009年5月20日分两次向被告王建康银行账户内存入90万元、10万元作为股权投资的款项，但是二被告在收到100万元股权投资款后并未为原告办理股东登记事宜，原告曾多次催促二被告进行股东登记，却迟迟未得到回应。股权投资事项已不能再履行，为避免损失继续扩大，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还股权投资款100万元；2、二被告支付股权投资款利息(以100万元为基数，从2009年5月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告王建康未进行答辩。被告朱福良未进行答辩。诉讼期间，被告朱福良提交书面意见，称2009年5月18日上午，原告与二被告在紫凌轩酒店见面，谈到事关原告向山西泰达矿业有限公司投资入股一事。经过商议，原告同意投入100万元作为入股的股权资金，且口头委托被告王建康全权处理，并答应于2009年5月18日把钱款汇入被告王建康账户内，同时要求被告王建康马上写下收条，因被告王建康说从没有写过，就让被告朱福良代写一张收条，其作为证明人也签了字。下午二被告分开时被告朱福良对被告王建康说如下午原告100万元没有到账，要将收条收回，否则等于拿了人家100万元。次日，被告朱福良询问过被告王建康钱款是否到账，被告王建康说会处理的，后来其就没有过问此事，此后发生的事情也不清楚。经审理查明，2009年5月18日，二被告出具收条，言明收到原告100万元，用于山西泰达矿业有限公司股权投资。2009年5月19日、2009年5月20日，原告先后将90万元、10万元汇入被告王建康银行账户。另查明，山西泰达矿业有限公司成立于2006年9月6日，共有自然人股东五名，分别为费斌、张万财、刘廷胜、郭润海、王尚义。因二被告并未为原告办理股东登记事宜，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由收条、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将股权投资款100万元交付给二被告，二被告亦出具收条。二被告至今未按约办理股权投资手续，其行为构成违约，应承担相应违约责任，现原告诉请主张返还股权投资款100万元及支付相应利息，依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建康、朱福良应于本判决生效之日起十日内向原告狄正义返还股权投资款100万元；二、被告王建康、朱福良应于本判决生效之日起十日内向原告狄正义支付利息(以100万元为基数，从2009年5月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,354元，由被告王建康、朱福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月五日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执417号
申请执行人邹小华，男，1967年10月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人张志红，女，1970年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人李海鱼，男，1968年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人涂丽琴，女，1975年10月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人江西省海嘉工程机械有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：05881109-2。
法定代表人涂丽琴，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初263号民事调解书，于201６年8月１7日向被执行人李海鱼，涂丽琴，江西省海嘉工程机械有限公司发出（2016）赣0104执417号执行通知书等相关材料，限被执行人在2016年8月２0日前自动履行调解书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李海鱼，涂丽琴，江西省海嘉工程机械有限公司在银行的存款742860.5元，或扣留、提取其收入742860.5元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄长茂
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审109号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。
法定代表人：朱明，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王磊,男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王何凤，女,1985年8月6日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2018年6月25日向本院申请强制执行征决［2017］11615号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，申请执行人于2017年9月18日送达的征决［2017］11615号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力,被执行人拒不履行该征收决定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行社会抚养费101130元。申请执行人提交的证据有《调查笔录》等。
本院审查认为，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决［2017］11615号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2017］11615号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人王磊、王何凤社会抚养费101130元，准予强制执行。
审 判 长 王华东
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 昕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第430号
罪犯蔡国定，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年9月23日作出了（2011）台临刑初字第684号刑事判决，以被告人蔡国定犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯蔡国定减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡国定在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡国定在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡国定在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国定予以减刑十一个月（刑期至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审878号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王和均，农民。
被执行人谢艳琼，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王和均、谢艳琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2372号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王和均、谢艳琼于2015年1月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王和均、谢艳琼征收社会抚养费39378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2372号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王和均、谢艳琼在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2372号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王和均、谢艳琼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初761号
原告梁某，女，1991年出生，住阳泉市。
被告高某某，男，1987年出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告梁某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 李建乐
人民陪审员 王瑞军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭晓燕
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第119号
原告刘某某，女，农民。
被告兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
单位负责人温晋利，男，兴县公安局副局长。
委托代理人白旭春，女，兴县公安局法制大队副大队长。
原告刘某某不服被告兴县公安局行罚决字[2015]000384号行政处罚决定，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告单位负责人王红旺及委托代理人白旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴县公安局于2015年8月26日作出行罚决字[2015]000384号行政处罚决定，认定：2015年8月23日至2015年8月25日21时许，兴县蔚汾镇乔家沟村民刘某某，在河北省张家口市滞留两日，欲在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间前往北京非法上访，被兴县驻京工作人员在张家口市一小旅馆查获，以上事实有本人陈述、证人证言、到案经过、扣押清单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。
原告刘某某诉称，近年来，我儿媳妇因住房困难和我二三天两天闹离婚，儿媳妇2015年5月份出走一直未归。8月23日至25日，我住在张家口旅店，兴县公安局、蔚汾镇的人将我连夜带回兴县，并对我作出拘留十五日的行政处罚。原告认为兴县公安局在原告没有任何违法事实将原告拘留，认定事实错误。我到处找儿媳妇安家乐业，哪有心思去寻衅滋事，兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对我拘留，适用法律错误。基于上述事实的存在，故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的处罚决定。
被告辩称，1、被告经调查核实，查明事实为：2015年8月23日至2015年8月25日21时许，兴县蔚汾镇乔家沟村民刘某某，在河北省张家口市滞留两日，欲在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间前往北京非法上访，被兴县驻京工作人员在张家口市一小旅馆查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。以上事实有本人陈述、到案经过、证人证言、扣押信访材料等证据证实。2、被告对原告作出的行政处罚是根据《中华人民共和国信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的，石有理有据的、合法的。被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求：驳回原告的诉讼请求，维持被告对原告作出的行政处罚决定。
被告兴县公安局于2015年12月9日向本院提供了作出行政行为的主要证据及法律依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告主体适格。
2、2015年8月26日，兴县公安局对刘某某的询问笔录，证明原告意图进京越级上访，寻衅滋事；
3、2015年8月26日，兴县公安局对王某某的询问笔录，证明原告意图进京非访，寻衅滋事；
4、2015年8月26日，兴县公安局对马某某的询问笔录，证明原告意图进京非访，寻衅滋事；
5、2015年8月26日，兴县公安局扣押物品清单，证明原告携带信访材料意图进京非访。
6、《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，证明被告适用法律正确。
8、受案登记表、案件研究会义记录、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、原告的询问笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明被告作出行政行为程序合法。
原告对被告举证的证据质辩认为，原告到张家口是去找儿媳妇，没有上访的意图，被告对原告拘留无事实依据和法律依据。
经审理查明，2015年8月23日，原告从太原乘火车去了河北省张家口市，在张家口市滞留了两日。2015年8月25日21时许，原告在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告兴县公安局认为原告刘某某违反国家有关信访条例，欲在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，意图进京非访，有寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对刘某某行政拘留十五日。
本院认为，在“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会”期间，原告刘某某去河北省张家口市滞留两日，在张家口市一小旅馆被兴县驻京工作人员发现。被告认定原告违反国家有关信访条例，意图进京越级上访，有寻衅滋事行为的事实，没有足够的证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销兴县公安局行罚决字[2015]000384号行政处罚决定。
诉讼费五十元由被告兴县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
人民陪审员 李 龙
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘小艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第119号
原告：郭建。
被告：淄博市临淄区发展和改革局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：沈照水，局长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
第三人：山东齐鲁盛华地产有限责任公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘建国。
原告郭建不服被告淄博市临淄区发展和改革局行政许可一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月11日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，原告于2015年3月底知悉被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法为第三人核发了临发改发（2008）36号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团25#-32#住宅楼建设项目的核准》。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的临发改发（2008）36号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团25#-32#住宅楼建设项目的核准》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2008）36号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团25#-32#住宅楼建设项目的核准》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初94号
原告：李永蓉，女，生于1970年12月30日，住雅安市雨城区，
委托代理人（特别授权）：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市航通实业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路348号。
法定代表人：郑康明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
原告李永蓉与被告雅安市航通实业有限责任公司（以下简称航通公司）公司�余分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李永蓉的委托代理人高晋林，被告航通公司的委托代理人龚文韬到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请30日的庭外和解期限。期间，因不能达成调解协议，当事人要求依法判决。本案现已审理终结。
原告李永蓉诉称：原告系航通公司股东，所占公司股比0.87%。依公司章程的规定，原告作为公司股东，有依照其实缴出资比例分取红利和其他形式的利益的权利。2015年5月，航通公司因对外债务被人民法院强制拍卖公司名下一块土地，航通公司用拍卖款偿还对外债务后将剩余款中的250万元按股东所占股比进行分配，为此公司财务制作了“2015年航通公司拍卖款余款股东领取单（分配额总计250万元）”原告应分配金额为21750元。但航通公司至今仍未将原告应得的款项分配给原告。原告为此多次向航通公司提出行使股东权利的要求，航通公司均以种种理由推辞。现起诉请求人民法院依法判令航通公司立即向原告支付土地拍卖盈余款21750元，并支付逾期付款利息（以21750元为基数，按同期银行贷款利率从2015年10月1日起计算至判决之日止）。
被告航通公司辩称：对李永蓉的公司股东身份和其所占股比没有异议。但盈余款并不是公司拖延不支付，因李永蓉系公司幼儿园内部承包人，李永蓉等承包人尚欠公司承包费、保险费共计159623.60元，被告主张抵扣该欠款后的余额再进行支付，故请人民法院依法判决。
经审理查明：2001年6月27日，航通公司依法注册成立。根据航通公司企业法人营业执照�注册号：513100000001850）记载，公司类型为有限责任公司，住所地位于雅安市雨城区康藏路348号，法定代表人为郑康明，公司注册资本为1173000元，营业期限自2001年6月27日至2021年6月26日。
航通公司的公司章程记载，航通公司注册资本为1173036.17元，股东39名，其中李永蓉出资1.54万元，占公司股比1.31%；股东依照其实缴的出资比例分取红利和其他形式的利益分配；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司设立董事会，由股东会选举产生，有权制订公司利润分配方案和弥补亏损方案。2011年8月16日，航通公司股东大会决议增加注册资本，增资为1759554.27元，其中李永蓉实缴出资15376.48元，占公司股比0.87%。2012年9月1日，邹玲等�通公司8名股东（含李永蓉）与航通公司签订《雨城区六一幼儿园承包协议书》，由李永蓉等承包航通公司幼儿园，承包费每年7万元。
2015年5月，航通公司因债务被本院依法强制拍卖公司名下一宗土地（幼儿园所在地），所得价款清偿债务后结余250万元。2015年8月20日，航通公司董事会决议对拍卖公司土地结余款按照股东所持股比予以分配等事项提交股东会审议、批准。同年9月10日，航通公司制作“2015年航通公司拍卖款余款股东领取单（分配额总计250万元）”李永蓉应分配金额为21750元。同月14日，航通公司将拍卖土地结余款按公司股东股比分配的款项分别打入部分股东银行账户，但李永蓉等幼儿园承包人一直未领取到该款项。嗣后，李永蓉等向航通公司主张该股东权利，航通公司称其拖欠公司承包费和保�费，须抵扣该欠费后再进行分配。对此，双方产生争议，酿成本案纠纷。
上述事实，有公司章程、股东出资证明、土地结余款领取单、承包协议及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，有限责任公司的股东享有按照实缴出资比例分取红利的权利，李永蓉作为航通公司的股东，其合法的资产收益权利应当得到保护。
本案中，根据航通公司章程记载，该公司董事会负责制定利润分配方案，并由股东会审议批准。案涉公司土地拍卖结余款之分配，业经公司董事会、股东会的方案制定和通过，李永蓉之公司盈余分配请求权已无程序障碍。结合航通公司拍卖款余款领取单记载的内容以及航通公司的相�陈述，除李永蓉等幼儿园承包人外的公司股东大都实际从该公司分取了相应的款项，但公司股东李永蓉却未能实际取得相应盈余分配款。关于未向李永蓉给付相应款项的原因，航通公司则抗辩称，系因李永蓉存在拖欠公司承包费和保险费的行为。对此，本院认为，一方面，航通公司并未能就该公司的上述抗辩主张提供充分的证据在案佐证；另一方面，航通公司的上述主张内容亦非对抗股东有关公司盈余分取要求的法定抗辩事由。因此，对于航通公司的上述抗辩主张，本院不予支持，对李永蓉要求航通公司支付土地拍卖盈余款21750元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于李永蓉要求航通公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因其所主张的利息的依据不足，本院对其该部分诉请内容不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第�条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告雅安市航通实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李永蓉支付土地拍卖盈余款21750元；
二、驳回原告李永蓉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取178元，由被告负担。此款原告已支付，被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年四月十四日
书记员 漆喜梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21093-1号
申请执行人刘玉霞。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人刘玉霞与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20192号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 李 伟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初65号
公诉机�民权县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年1月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年8月17日被民权县公安局取保候审，同年10月25日被民权县人民检察院取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日晚9时许，被害人朱某领着工人在民权县人和镇郑寨村粉街道墙壁时，被告人郑某某将被害人放在该村“文战”超市门口凳子上的一部银色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2890元。后被告人郑某某将手机退还被害人朱某，并取�被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人苏某、王某、郑某的证言、被盗手机照片、购机凭证、现场视频资料、民权县价格认证中心民价认（2016）第128号价格认定结论意见书、被害人出具的谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动退赃并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘轩华
审判员 王雪峰
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月一日
书记员 徐 嘉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第205号
原告杨某。
委托代理人杜岚。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人杜岚、被告王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于1995年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩王某乙，结婚初期，原、被告感情尚可，1999年被告发生车祸后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2012年5月起诉至高密市人民法院，2012年6月18日判决不准离婚，2014年3月6日，被告又将原告打伤，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩王某乙，现跟随被告生活；结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，原告于2012年5月19日、2014年5月14日、2014年5月29日报警，原、被告自2012年5月分居至今，2012年5月原告诉至高密市人民法院请求离婚，2012年6月18日，高密市人民法院经审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决原、被告不准离婚。
原、被告婚后夫妻共同财产：立式空调一台、电脑一台、冰柜一个、桌子一张、椅子四把、包装机一台、床一张，以上财产在原告处；冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、摩托车一辆、电脑一台，以上财产在被告处；位于柏城镇于家屯村盖正房四间、南屋四间、东厢一间、西厢一间，位于柏城镇原于家屯村委会盖南屋四间。诉讼中原告自愿将原、被告婚后共同财产中的房产部分自己的应得部分放弃归被告所有。
原告主张共同债务：2013年借王贵星100000元，被告不予认可。
以上事实，有原告提供的（2012）高民初字第1554号民事判决书、高密市公安局柏城派出所出具的出警证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，本案中，原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，双方均不能互谅互让，致夫妻关系不和，原告曾于2012年提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直未共同生活，并自2012年5月原、被告分居至今，且经本院多次调解，原、被告双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持；原、被告婚生男孩王某乙在原、被告分居生活期间一直随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故王某乙由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，根据当地居民的消费水平和本案的实际情况，本院酌情确定由原告每月承担子女抚养费500元。
原、被告夫妻共同财产，立式空调一台、电脑一台、冰柜一个、桌子一张、椅子四把、包装机一台、床一张，归原告所有；冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、摩托车一辆、电脑一台，归被告所有；诉讼中原告自愿将原、被告婚后共同财产中的房产部分自己的应得部分放弃归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的债务，被告不予认可，且在本案中无法查明债务的真实性，故对原告所主张的债务在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月500元，一月一付，至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、财产处理：立式空调一台、电脑一台、冰柜一个、桌子一张、椅子四把、包装机一台、床一张，归原告所有；冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、摩托车一辆、电脑一台，归被告所有；原、被告婚后所建房产归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 晴
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初62号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人叶新，男，1984年12月19日生于陕西省宝塔区，汉族，小学文化。2005年4月22日因吸毒被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒6个月；2009年7月1日因吸毒被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒2年；2012年12月24日因吸毒被延长线公安局强制隔离戒毒2年；2014年7月3日因吸毒被延安市公安局经开分局强制隔离戒毒2年；2006年2月15日因犯盗窃罪被宝塔区人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月22日因犯盗窃罪被甘泉县人民法院判处有期徒刑2年1个月，2016年8月20日刑满释放。2017年4月20日因犯盗窃罪被延川县人民法院判处有期徒刑1年，同年9月14日因发现漏罪将叶新从延安市监狱解回，现羁押于延川县看守所。
被告人杨帅帅，男，1991年2月8日生于陕西省安塞区，汉族，小学文化。2014年12月8日，2014年12月8日因犯盗窃罪被甘泉县人民法院依法判处有期徒刑一年八个月，2016年8月8日刑满释放。2017年8月14日，因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人叶新、杨帅帅犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员闫治中出庭支持公诉。被告人叶新、杨帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，1、2016年9月21日，被告人叶新伙同杨帅帅来到延长县城伺机盗窃。二人在延长县县委对面罗丽丝服装店盗得崔某某的白色VIVOX5手机1部。经鉴定，被盗手机价值为1600元。
2、2016年9月23日，被告人叶新（该事实已判决）伙同杨帅帅来到延川县城伺机盗窃。24日上午，二人在延川县城中心街工会照相馆盗得李某某佳能牌EOS600D照相机1部。经鉴定，该被盗照相机价值为4089元。
3、2016年9月29日，被告人叶新伙同杨帅帅来到延安市百米大道伺机作案。二人在百米大道石油小区旁的铜川好再来碗肉店盗得陈某的银白色苹果5手机1部。经鉴定，被盗手机价值为600元。
4、2016年10月1日，被告人叶新伙同杨帅帅、贺文斌（在逃）在延安市百米大道伺机作案。三人在百米大道嘉陵大厦A座的玛莎摄影店盗得潘某的佳能牌5D2照相机1部。经鉴定，被盗照相机价值为6000元。
综上，被告人杨帅帅实施盗窃作案4起，盗窃总价值为12289元，被告人叶新实施盗窃3起，盗窃总价值为8200元。
上述事实，被告人叶新、杨帅帅在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表，刑事判决书及释放证明书，公安机关抓获经过，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人李某某、潘某、陈某、崔某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人叶新、杨帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶新、杨帅帅的犯罪事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人叶新、杨帅帅均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人叶新在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚；被告人叶新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚；具有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪悔罪，酌情从轻处罚。被告人杨帅帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；当庭自愿认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；合并前罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年12月14日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年2月13日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓华
二〇一七年十一月七日
书记员 董甜甜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终930号
上诉人（原审原告）：覃配术，男，1977年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭雨燕，女，1991年10月20日出生。
委托诉讼代理人：郭卫清，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人覃配术因与被上诉人郭雨燕不当得利纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人覃配术及其委托诉讼代理人杨爱斌，被上诉人郭雨燕及其委托诉讼代理人郭卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃配术的上诉请求：一、判决郭雨燕归还不当得利50500元、TCL电视机一台。事实与理由：一、一审已经查明，2016年2月24日晚，被上诉人持上诉人的银行卡在高平市天怡小区旁边的工商银行自动取款机上将上诉人卡内的现金50000元转入自己账户，另取现金500元；二、被上诉人称50500元是其工资，没有任何证据，被上诉人在兰花时代广场第五标段工作的时间是自2014年9月19日起至2014年12月10日止，工资是6840元，被上诉人已经签字领取；三、2015年上诉人回家过春节期间被上诉人将上诉人出租屋的TCL私自拿走；四、上诉人发现被上诉人私自取上诉人卡内的钱，随即报案，积极追偿，被上诉人所称的工资站不住脚。
郭雨燕辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
覃配术向一审法院起诉请求：判决被告郭雨燕退还原告人民币70500元，TCL电视机一台。
一审法院认定事实：原告系从事建筑行业的人员，曾任高平市兰花时代广场第五标段第一期的项目部经理。2014年7月，原、被告通过微信认识，同年9月，双方建立情人关系。后被告到原告负责的项目部上班，担任会计职务。2015年3、4月份，被告因家中电视机损坏，经原告同意拿了原告办公地一台T**电视机。2015年6月，原告通过微信向被告转账40000元，后经协商，被告返还原告20000元，剩余20000元现在被告处。期间，被告领取原告给其发放的工资6000余元。2016年2月24日晚，被告持原告的银行卡在高平市天怡小区旁边的工商银行自动取款机上将原告卡内的现金50000元转入自己账户，另取现金500元。2016年3月，原告因故不再到被告处上班。2016年3月30日，原告向高平市公安局东城派出所报案，认为被告私自将原告银行卡内现金转走的行为属盗窃行为，要求追究被告盗窃罪的刑事责任。东城派出所认为该案属经济纠纷，不予立案。2016年5月23日原告诉讼在案。庭审中，被告表示同意退还原告的20000元钱。
审理中，被告向本院提出申请，要求调取原、被告在高平市公安局东城派出所的证据材料。本院于2016年7月6日到高平市公安局东城派出所调取了三份询问笔录，并当庭进行质证，原、被告对这三份询问笔录均无异议。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告认为被告从原告卡上转走的50000元和支取的500元属不当得利，而被告认为是原告给被告发放的工资款，原告也未举证证明，被告给其当会计期间，原告给被告发放过工资的证明，根据本院从高平市公安局东城派出所调取的询问笔录，结合原、被告之间的关系，该50500元应系原告自愿给付被告的款项，原告称被告系不当得利，应当返还，证据不足，不予支持。对原、被告争议的TCL电视机一台，被告于2015年3、4月份就拿上了，当时原告既未阻拦也未提出异议，基于原、被告之间的关系，应视为原告赠与给被告，原告现以不当得利为由请求被告将TCL电视机返还原告没有法律依据，本院不予支持。审理中，被告自愿将原告通过微信转账给付被告40000元中的剩余20000元返还原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告郭雨燕在本判决生效后十日内返还原告覃配术现金20000元。二、驳回原告覃配术的其他诉讼请求。案件受理费1563元，由被告负担。
上诉人覃配术对一审认定事实中“经原告同意拿走了原告办公地一台T**电视机....2016年3月，原告因故不再到被告处上班”有异议，其余部分双方均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月19日郭雨燕受雇于上诉人覃配术，月薪2500元，2014年12月10日（两个月零二十二天）被上诉人领取工资6340元。截止2015年11月28日被上诉人还是上诉人新成立公司高平市华盛亿隆商贸有限公司的财务主管。
本院认为，上诉人覃配术上诉要求被上诉人返还50500元及TCL电视机一台。主张2014年12月底已经不再用工，被上诉人的工资已经结算完毕，不存在被上诉人辩解的工资一说。然被上诉人提供的证据显示2015年11月28日还在上诉人的新公司担任财务主管，比照前期工资标准2500元/月计算至2015年底为30000元，50500元减去30000元，余款20500元为被上诉人郭雨燕没有合法根据取得的不当利益，应将取得的不当利益返还给上诉人覃配术。关于TCL电视机的问题，双方说法不一，又均未提供相关的证据，依法由上诉人承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人覃配术的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持山西省高平市人民法院（2016）晋0581号民事判决第二项；
二、撤销山西省高平市人民法院（2016）晋0581号民事判决第一项；
三、变更山西省高平市人民法院（2016）晋0581号民事判决第一项为被上诉人郭雨燕在本判决生效后十日内返还上诉人覃配术人民币40500元。
一审案件受理费1563元，由郭雨燕负担898元，覃配术负担665元。二审案件受理费562元，由上诉人覃配术负担337元，被上诉人郭雨燕负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年十一月一日
书记员 崔重聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13862号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱忠滨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱忠滨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,810.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,073.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱忠滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,883.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13862号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱忠滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱忠滨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,810.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,073.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱忠滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,883.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1942号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之财政违法行为不属于“法定职责规定的处理范围”违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]384号《不予受理行政复议申请决定书》，认定宋春有针对被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，故宋春有的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
另查，2016年12月，宋春有即向北京市海淀区人民法院起诉，要求确认北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之财政违法行为不属于“法定职责规定的处理范围”违法。北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108行初1082号行政裁定书，驳回了宋春有的起诉。
再查，2012年5月11日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第76号行政赔偿判决书，判令原北京市海淀区城市管理监察大队赔偿宋春有147元。2012年11月26日，宋春有收到赔偿款。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告与被诉行为具有利害关系是法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实，宋春有针对行政复议被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，人民法院亦作出相应的裁判。故宋春有就同一行政行为申请行政复议，海淀区政府作出的不予受理行政复议申请决定，对其合法权益明显不产生实际影响。另，宋春有与被复议的行为没有利害关系，且宋春有已收到赔偿款，其提起本案之诉，明显不具有诉的利益。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第117号
上诉人（原审原告）周梅英。
被上诉人（原审被告）刘传生。
上诉人周梅英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。
高州市人民法院于2015年6月9日向上诉人周梅英送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2138元，逾期交费则依法按自动撤诉处理。该通知书由上诉人周梅英的委托代理人肖大伟律师签收。但上诉人周梅英在预交诉讼费期限届满内未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周梅英自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年七月二十九日
书记员 高婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第七条：案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法立民终字第117号上诉人（原审原告）周梅英。被上诉人（原审被告）刘传生。上诉人周梅英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。高州市人民法院于2015年6月9日向上诉人周梅英送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2138元，逾期交费则依法按自动撤诉处理。该通知书由上诉人周梅英的委托代理人肖大伟律师签收。但上诉人周梅英在预交诉讼费期限届满内未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周梅英自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴东明审判员  张国桢审判员  梁智良二〇一五年七月二十九日书记员  高婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第七条：案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1563号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告朱某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某某信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 吴鹃
二〇一六年五月十六日
书记员 黄燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁世忠，男，1956年11月24日出生，汉族，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁世忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,031.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,031.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁世忠，男，1956年11月24日出生，汉族，住所地咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁世忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,031.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,031.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初76号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴欧城娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 郑汝梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14767号
原告：谢玉玫，女，1981年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：谢伟光，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，
原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款本金232000元。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢玉玫到庭参加诉讼，被告谢伟光因下落不明，经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告在2013年至2014年期间发生数次借贷往来，被告于2014年7月1日出具借据，确认其向原告借取235000元，借款期间为2014年7月1日至2015年12月31日。被告曾于2014年7月21日通过银行转账方式向原告还款7500元，于2014年8月18日还款7500元，于2014年9月19日还款7500元。庭审中，原告主张被告在出具涉案借据前双方存在多次借贷往来，涉案借据为数次借贷往来结算后的未还借款额，并提交了相关借据的复印件及原告银行账户流水记录拟证实其上述主张及其具备出借能力。被告未到庭就原告的主张及举证提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的举证予以采信，认定被告于2014年7月1日出具借据时已借取原告235000元。
现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告归还涉案借款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告已归还了3000元，但经本院核定相关银行流水记录，被告于2014年7月21日、2014年8月18日及2014年9月19日三次共计向原告转账支付了22500元，原告未有效举证证实双方存在其他未结算的交易往来，故上述款项应视为被告归还的借款本金。综上，本院认定被告仍应归还原告借款212500元。
被告谢伟光经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告谢伟光归还原告谢玉玫借款212500元；
二、驳回原告谢玉玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由原告谢玉玫负担401元，由被告谢伟光负担4379元。原告谢玉玫同意被告谢伟光在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 何丽欣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初288号
原告：方建
被告：付君瑞
本院在审理原告方建与被告付君瑞排除妨害纠纷一案中，原告方建于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方建撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告方建负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 宋悦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1215号
原告：刘肖，女，1965年11月21日生，汉族，郯城县人。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所。
被告：田青虎，男，1988年10月3日生，住郯城县人.
原告刘肖与被告田青虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。被告田青虎经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失共计47481元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日13时许，被告田青虎驾驶的鲁D41S**号“上海桑塔纳”小型轿车由东向西行驶至郯城县重坊镇祥和门路口，在向北转弯时，与自北向南行驶的原告刘肖乘坐的杨新元驾驶的电动自行车相撞，至原告刘肖受伤，入院抢救治疗，医疗费等经济损失为93481元，被告在原告住院期间垫付医疗费46000元，后躲避不见。对原告的47481元经济损失不予赔偿。经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失计款人民币47481元费用。
被告田青虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日13时许，被告田青虎驾驶的鲁D41S**号“上海桑塔纳”小型轿车由东向西行驶至郯城县重坊镇祥和门路口，在向北转弯时，与自北向南行驶的原告刘肖乘坐的杨新元驾驶的电动自行车相撞，至原告刘肖受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2015）第201501280001号道路交通事故认定书，认定田青虎负事故的全部责任；刘肖无事故责任。原告刘肖伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗72天，共支出医疗费66695.6元，被告田青虎为其垫付46000元。其出院诊断为：胫腓骨骨折、多处挫伤。2015年9月1日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第597号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工180天，护理90天，营养90天，二次手术费7000元，原告支出鉴定费700元。现原告刘肖向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿各项损失共计48836.4元。
原告刘肖主张的损失为医疗费66695.6元，复印费45.5元，误工费180天×59.39元=10690.2元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费72×30元=2160元，营养费90天×20元=1800元，二次手术费7000元，鉴定费700元，交通费400元。被告未到庭，亦未作质证。诉讼过程中，原告认可被告为其垫付医疗费46000元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原告刘肖在与被告田青虎的交通事故中致身体、财产受伤，依法有权得到赔偿。郯城交警大队出具临公交郯认字（2015）第201501280001号道路交通事故认定书可以作为本案计算损失的参考依据。
原告刘肖提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在郯城县第一人民医院住院治疗72天，共支出医疗费66695.6元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第597号司法鉴定意见书，被告未进行质证，视为其放弃诉讼权利，该意见书可作为本案的损失赔偿计算依据予以参考。原告其余的诉讼主张均有单据可以证实和有法律依据，本院予以采信。
被告驾驶的机动车未投保交强险，被告应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，原告其余的损失亦应有被告田青虎负担。原告的损失为医疗费66695.6元，复印费45.5元，误工费10690.2元，护理费5345.1元，住院伙食补助费2160元，营养费1800元，二次手术费7000元，鉴定费700元，交通费400元合计94836.4元，扣除被告为其垫付的46000元，被告应赔偿原告各项损失48836.4元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青虎赔偿原告刘肖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计48836.4元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告田青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年九月二十日
书记员 徐萌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1871号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设与举报人无法律上利害关系之具体行政行为违法。海淀区政府审查认为宋春有本次行政复议请求，系海政复决字[2011]94号决定中的认定内容，不产生独立的法律后果，并非对申请人权利义务产生影响的最终的可复议行政行为，故不符合行政复议受理条件。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]304号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有针对相关行政复议决定中的认定内容单独提出行政复议申请，该认定内容并非对其权利义务产生实际影响的最终的行政行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00295号
原告：沈后英，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王桂珍，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王勤，男，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：王进，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告沈后英与被告王桂珍、王勤、王进赡养纠纷一案中，原告沈后英于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈后英提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈后英撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告沈后英负担。
审 判 长 刘 清
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2395号
申请执行人:邢正国，男，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王秀兰，女，1959年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人邢正国与被执行人王秀兰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏0924民初868号民事判决书，该判决书确认被执行人王秀兰偿还申请执行人邢正国借款本金1万元及利息（从2017年1月6日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年6月26日对被执行人银行账户进行了查询，余额较少。
2、2017年6月26日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息
3、2017年5月27日对被执行人的土地房产情况进行了查询，无房产信息。
4、2017年12月4日经与申请人谈话，申请人表示本人在外地，且无法找到被执行人，同意本案终结。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱正鲲
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2395号申请执行人:邢正国，男，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王秀兰，女，1959年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人邢正国与被执行人王秀兰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏0924民初868号民事判决书，该判决书确认被执行人王秀兰偿还申请执行人邢正国借款本金1万元及利息（从2017年1月6日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年6月26日对被执行人银行账户进行了查询，余额较少。2、2017年6月26日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息3、2017年5月27日对被执行人的土地房产情况进行了查询，无房产信息。4、2017年12月4日经与申请人谈话，申请人表示本人在外地，且无法找到被执行人，同意本案终结。在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初868号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十二日书记员  朱正鲲
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行初39号
原告李淑华，集安市人，住集安市。
委托代理人刘洛辰（李淑华女儿），住集安市。
被告集安市人民政府。
法定代表人杨文慧，市长。
委托代理人周云波，集安市国土资源局副局长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告李淑华认为被告集安市人民政府征用集体土地违法，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2018年3月29日，集安市人民政府对李淑华对宅基地及房屋进行了强制拆除。集安市人民政府作为拆迁主体，制定的房屋征收补偿方案征求意见公告并未充分听取原告的陈述和申辩，而后对原告的宅基地和房屋进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。集安市人民政府作出的房屋补偿方案确定了两种补偿方式，给李淑华作出的货币补偿只有208000元，买不起同类房屋，政府部门又不同意置换，导致原告居无定所。故提出诉讼，1.请求判令集安市人民政府按《房屋征收补偿方案征求意见公告》产权调换方式解决原告的拆迁补偿；2.请求确认集安市人民政府对集安市太王镇高台村六组338平方米土地的强制执行行为违法；3.请求判令集安市人民政府赔偿原告因强制执行造成的损失6000元；4.请求附带审查《集安市人民政府集双高速公路集安段国有土地地上房屋征收补偿方案》。
被告集安市人民政府辩称，集安市人民政府依法对拒不配合的李淑华进行了强制执行，征收及执行过程中，程序合法，无违法行为，也没有给李淑华造成损失，不应赔偿。在征收过程中，李淑华坚持货币补偿，始终认为评估价格低，如李淑华同意产权调换，可以协商。
经审理查明，原告李淑华系集安市太王镇高台子村村民，在高台子村六组有集体土地338平方米及地上附着物（房屋、附属设施、林木及经济作物等），集安市人民政府于2015年1月26日作出《拟征收土地通知书》，拟征用包括高台子村的集体土地用于高速公路建设，2015年10月19日，集安市人民政府办公室作出了《集安市人民政府关于印发<集双高速公路集安至通化段土地征收与补偿安置实施方案>的通知》，确定集双高速公路集安至通化段土地的征收主体为市国土资源局，集双高速公路集安至通化段集体土地地上物的征收补偿工作由各有关镇、街实施，2015年10月19日，集安市人民政府办公室作出了《集安市人民政府关于印发<集双高速公路集安至通化段国有土地上房屋征收补偿方案>的通知》，2017年3月24日，集安市人民政府作出了征收土地方案公告，2017年4月7日，集安市国土资源局作出了征收土地安置方案公告，2017年6月5日，集安市国土资源局作出了名头为李淑华的领取补偿款通知书，载明应给付李淑华地上物补偿款208416元，该款已存入专用账户，2017年8月2日，集安市国土资源局作出责令交出土地决定书，责令李淑华接到通知3日内交出被征收土地338平方米。李淑华在限期内未交出土地，集安市国土资源局向集安市人民法院申请执行，集安市人民法院于2018年3月19日作出（2018）吉0582行审8号行政裁定书，裁定准予执行，由政府组织实施。后集安市国土资源局将李淑华土地及地上附着物等强制执行。
本院认为，李淑华在诉讼中要求确认集安市人民政府的强制行为违法并要求赔偿，因行政执行的依据系集安市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，且申请执行的主体亦是集安市国土资源局，故李淑华认为强制执行行为违法及要求赔偿损失应以集安市国土资源局为被告提出诉讼，其现以集安市人民政府为被告告诉系错列被告，针对李淑华的此项诉讼请求应驳回起诉。李淑华另提出请求判令集安市人民政府按《房屋征收补偿方案征求意见公告》产权调换方式解决原告的拆迁补偿，因补偿方案征求意见公告并不是最终确定的补偿方案，李淑华的此项诉讼请求并不明确，且在征用土地过程中，系集安市国土资源局作出了征收土地安置方案公告，李淑华的此项请求所列被告同样错误。李淑华另请求要求附带审查集安市人民政府《集双高速公路集安至通化段国有土地上房屋征收补偿方案》，因该方案系确定在征收土地时如何对被征收人进行补偿的依据，并不属于行政机关针对不特定主体制定的可反复适用的规范性文件，人民法院无法进行审查。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；”故其起诉不符合本院的受案范围，应驳回其起诉。综上，按照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李淑华的起诉。
案件受理费50元，退回原告李淑华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一八年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉05行初39号原告李淑华，集安市人，住集安市。委托代理人刘洛辰（李淑华女儿），住集安市。被告集安市人民政府。法定代表人杨文慧，市长。委托代理人周云波，集安市国土资源局副局长。委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原告李淑华认为被告集安市人民政府征用集体土地违法，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李淑华诉称，2018年3月29日，集安市人民政府对李淑华对宅基地及房屋进行了强制拆除。集安市人民政府作为拆迁主体，制定的房屋征收补偿方案征求意见公告并未充分听取原告的陈述和申辩，而后对原告的宅基地和房屋进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。集安市人民政府作出的房屋补偿方案确定了两种补偿方式，给李淑华作出的货币补偿只有208000元，买不起同类房屋，政府部门又不同意置换，导致原告居无定所。故提出诉讼，1.请求判令集安市人民政府按《房屋征收补偿方案征求意见公告》产权调换方式解决原告的拆迁补偿；2.请求确认集安市人民政府对集安市太王镇高台村六组338平方米土地的强制执行行为违法；3.请求判令集安市人民政府赔偿原告因强制执行造成的损失6000元；4.请求附带审查《集安市人民政府集双高速公路集安段国有土地地上房屋征收补偿方案》。被告集安市人民政府辩称，集安市人民政府依法对拒不配合的李淑华进行了强制执行，征收及执行过程中，程序合法，无违法行为，也没有给李淑华造成损失，不应赔偿。在征收过程中，李淑华坚持货币补偿，始终认为评估价格低，如李淑华同意产权调换，可以协商。经审理查明，原告李淑华系集安市太王镇高台子村村民，在高台子村六组有集体土地338平方米及地上附着物（房屋、附属设施、林木及经济作物等），集安市人民政府于2015年1月26日作出《拟征收土地通知书》，拟征用包括高台子村的集体土地用于高速公路建设，2015年10月19日，集安市人民政府办公室作出了《集安市人民政府关于印发的通知》，确定集双高速公路集安至通化段土地的征收主体为市国土资源局，集双高速公路集安至通化段集体土地地上物的征收补偿工作由各有关镇、街实施，2015年10月19日，集安市人民政府办公室作出了《集安市人民政府关于印发的通知》，2017年3月24日，集安市人民政府作出了征收土地方案公告，2017年4月7日，集安市国土资源局作出了征收土地安置方案公告，2017年6月5日，集安市国土资源局作出了名头为李淑华的领取补偿款通知书，载明应给付李淑华地上物补偿款208416元，该款已存入专用账户，2017年8月2日，集安市国土资源局作出责令交出土地决定书，责令李淑华接到通知3日内交出被征收土地338平方米。李淑华在限期内未交出土地，集安市国土资源局向集安市人民法院申请执行，集安市人民法院于2018年3月19日作出（2018）吉0582行审8号行政裁定书，裁定准予执行，由政府组织实施。后集安市国土资源局将李淑华土地及地上附着物等强制执行。本院认为，李淑华在诉讼中要求确认集安市人民政府的强制行为违法并要求赔偿，因行政执行的依据系集安市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，且申请执行的主体亦是集安市国土资源局，故李淑华认为强制执行行为违法及要求赔偿损失应以集安市国土资源局为被告提出诉讼，其现以集安市人民政府为被告告诉系错列被告，针对李淑华的此项诉讼请求应驳回起诉。李淑华另提出请求判令集安市人民政府按《房屋征收补偿方案征求意见公告》产权调换方式解决原告的拆迁补偿，因补偿方案征求意见公告并不是最终确定的补偿方案，李淑华的此项诉讼请求并不明确，且在征用土地过程中，系集安市国土资源局作出了征收土地安置方案公告，李淑华的此项请求所列被告同样错误。李淑华另请求要求附带审查集安市人民政府《集双高速公路集安至通化段国有土地上房屋征收补偿方案》，因该方案系确定在征收土地时如何对被征收人进行补偿的依据，并不属于行政机关针对不特定主体制定的可反复适用的规范性文件，人民法院无法进行审查。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；”故其起诉不符合本院的受案范围，应驳回其起诉。综上，按照《《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李淑华的起诉。案件受理费50元，退回原告李淑华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 纲二〇一八年六月二十日书记员  丛 稳
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执5号
申请执行人曹光碧，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被执行人杨发武，男，汉族，住四川省广元市青川县。
本院在执行申请执行人曹光碧与被执行人杨发武追索劳动报酬纠纷一案中，本案双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第17号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚小娟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2790号
原告：王红艳，女，汉族，1973年6月7日出生.
被告：新市区银川路家美超市，住所地：乌鲁木齐新市区银川路***号银河青城*栋*层。
被告：刘卫，男，汉族，1977年1月12日出生.
本院受理的原告王红艳诉被告新市区银川路家美超市、刘卫名誉权纠纷一案，原告王红艳于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红艳撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告25元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 鑫
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执127号
被执行人：赵庆武，男，汉族，1984年10月28日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。
本院在执行被执行人赵庆武盗窃罪罚金一案中，多次对被执行人赵庆武的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆信息，无房产信息，暂无财产可供执行且下落不明。本院已将被执行人赵庆武纳入失信人名单，并对其发布限制高消费令。本案未执行标的额为罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00189号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘丽波
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4788号
原告：黎勇强，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告：徐玉芬，身份证住址广东省广州市白云区。
原告黎勇强与被告徐玉芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖琼灵到庭参加了诉讼，被告徐玉芬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎勇强诉称：原、被告是朋友关系。2015年1月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方签订借贷合同，借款期限为半年，月利率3%，利息逐月支付，逾期还款则按每日千分之三的标准向原告支付罚息，若发生诉讼，被告还应承担诉讼费、律师费、财产保全费等费用。另被告以广州市白云区东平沙梨园东平北路66号宅基地房屋作为抵押，但无办理抵押登记手续，仅由被告将宅基地使用证原件交原告收执。同日，原告以转账方式向被告支付了200000元，被告在收到上述借款后向原告出具借款收据，确认收到上述借款。借款后，被告仅向原告支付了2015年1月21日至同年4月20日期间的利息，其余利息未予支付，亦无归还借款本金。原告为主张权利，委托广东穗恒律师事务所指派律师提起诉讼，由此发生律师费用。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告返还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；二、被告向原告支付律师费35000元。
被告徐玉芬无答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告（借出款方）与被告（借入款方）签订《借贷合同》，约定被告以生产为由向原告申请借款；借款金额200000元；借款月利率3%；借款期限自2015年1月21日起至2015年7月20日止；每月21号前支付当月利息6000元，如逾期15天未支付当月利息，原告有权单方面停止贷款合同，并向被告追索本金及利息并按被告违约处理；被告用“广州市白云区东平沙梨园东平北路66号”宅基地房屋做抵押；逾期还款的，被告需按0.3%的日息向原告支付罚息（罚息已含约定利息）；被告违约发生时，需承担起诉费用、原告聘请律师的费用、诉讼材料鉴证费、财产保全费用以及原告为确保借出款项及利息回收而发生的直接费用等。同日，原告通过中国工商银行广州岭南新世界支行62×××90账户向被告62×××71账户转账交付借款200000元，被告于同日向原告出具借款收据，记载：“现本人徐玉芬向黎勇强借入款项共人民币贰拾万元整（200000.00），有偿借入使用期长为陆个月（详情请见借贷合同），款项已收妥。”同时，被告将使用人为其本人的《农村（墟镇）宅基地使用证》（编号为：穗同字第0019348号；地址为：东平村沙梨园东平北路66号；面积为94.21平方米）交原告收执。现原告主张被告仅支付了2015年1月21日至同年4月20日期间的借款利息，其余利息未予支付，亦无归还借款本金，诉至本院。
另查：原告于2016年4月6日与广东穗恒律师事务所签订（2016）穗恒民诉字第00122号《委托代理合同》，约定由原告委托该律师事务所律师廖琼灵为其诉讼代理人代理原告诉被告民间借贷纠纷一案；律师代理费按照判决确认的本金部分10%、利息部分的30%以及法院支持的律师费收取，原告收到款项的当天支付；该律师事务所在原告支付费用后开始工作，如原告逾期支付费用的，该律师事务所有权停止合同的工作，直至原告付清有关费用之日止，由此产生的后果由原告承担等。上述律师费用尚未实际支付。
庭审中，原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借贷合同、电子银行回单、借款收据、委托代理合同、宅基地使用证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借贷合同》、电子银行回单、借款收据显示，被告向原告借款200000元，原告已足额向被告交付了借款，充分履行了合同义务，被告未到庭就借款事实，借款金额、借款利率及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告主张被告按照月利率3%的标准计付借款期间2015年1月21日起至同年4月20日期间的利息，该利率标准无超过法律规定的限制利率标准，故被告已经支付的利息无需从借款本金中扣除。现《借贷合同》及借款收据中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金200000元并自2015年5月1日起按照年利率24%的标准支付借款期间内利息及逾期还款利息至上述借款本金实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费问题，虽原、被告于《借贷合同》中约定被告违约则应承担原告聘请律师费的费用，但上述律师费用未实际发生，故从保障双方当事人的角度出发，在无明确证据支持的情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。原告可在律师费用实际发生后，另行向被告主张权利。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条项之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，徐玉芬归还黎勇强借款本金200000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；
二、驳回黎勇强的其他诉讼请求。
本案受理费4825元（黎勇强已交纳），由徐玉芬负担。徐玉芬负担的案件受理费4825元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 吴湘萍
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴佳璇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第436号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文添，男，1978年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白婉如，女，1984年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人陈文添、白婉如计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日认定被执行人陈文添、白婉如于2009年6月28日生育第一胎（男），于2014年9月17日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09573号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文添、白婉如征收社会抚养费72810元，被执行人陈文添、白婉如必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09573号征收社会抚养费决定书于2014年10月14日依法送达给被执行人陈文添、白婉如，被执行人陈文添、白婉如未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月16日作出安人口征催字（2014）第09573号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月17日依法送达给被执行人陈文添、白婉如。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09573号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈文添、白婉如在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈文添、白婉如必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈文添、白婉如在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月十七日
书记员 施路云
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢95号
申请执行人：张明，男，1964年12月5日，汉族，住山东省德州市德城区
申请执行人：杨春梅，女，1965年5月4日，汉族，住山东省德州市德城区
被执行人：李勇，男，1969年1月1日，汉族，现羁押于衡水监狱。
法定代表人：宋和军，经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第133号民事判决书，已向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现因申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
终结（2014）德开民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 赵晓阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 琰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1253号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人雷凤春，女，汉族，1963年4月21日出生，住成都市武侯区。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人雷凤春借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）锦江民初字第2492号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雷凤春送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人雷凤春未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款本金19166.67元，支付利息5980元、管理费4400元、扣款失败手续费2000元、违约金8140.19元、案件受理费992元、公告费600元及债务利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月10日以被执行人雷凤春暂无履行能力和可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款本金19166.67元，支付利息5980元、管理费4400元、扣款失败手续费2000元、违约金8140.19元、案件受理费992元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）锦江民初字第2492号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十月二十六�
书 记 员 冯雅康