云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2287号
原告：昆明浩广资本管理有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区王家营泛亚物流园。
委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：西双版纳恒鼎新能源发展有限公司。
住所：云南省西双版纳州勐海县勐海镇。
被告：汤某某，女，1978年12月18日生，傣族，现住云南省普洱市思茅区。
两被告共同的委托诉讼代理人：周盛民，男，1964年11月23日生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳恒鼎新能源发展有限公司员工，特别授权代理。
被告：勐海县农村信用合作联社。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明浩广资本管理有限公司诉被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、汤某某、勐海县农村信用合作联社企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员杨文雁适用简易程序于2017年11月7日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告昆明浩广资本管理有限公司的委托诉讼代理人周萍、王琳，被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、汤某某共同的委托诉讼代理人周盛民，被告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人尹文青到庭参加了诉讼。诉讼中被告勐海县农村信用合作联社要求对《保证合同》上“朱建刚”签名字迹及“被勐海县农村信用合作联社”的印章提出鉴定，本院委托云南锦康司法鉴定中心对其申请的鉴定事项进行了司法鉴定，鉴定人王如昆到庭接受了各方当事人的质询。本案现已审理终结。
原告昆明浩广资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告归还人民币6113334.33元（包括逾期借款本金人民币500万元及自借款逾期之日起至2017年8月15日的罚息人民币1113334.33元），并承担上述借款本金自2017年8月16日起至实际还清款项之日止的罚息（罚息利率按照年利率24%计算）；二、判令第一被告承担原告实现债权的费用律师费95633.00元及诉讼费；三、判令第一被告未履行前两项诉讼请求时，将第二被告向原告质押的西双版纳恒鼎新能源发展有限公司50%的股权、第一被告向原告质押的云南湄公河置业有限公司98%的股权及第二被告向原告质押的云南湄公河置业有限公司2%的股权折价或者拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；四、判令第三被告对第一被告在上述第一项和第二项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月20日，原告与第一被告签订了编号为JK(2015-08-02)的《借款合同》（以下称“主合同”)，根据合同约定，借款金额为人民币500万元，年利率24%，还款方式为按月付息、到期还本，具体放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准，未按时足额偿还贷�本金时按照罚息利率（借款合同约定利率上浮40%)计收罚息。其后，原告与第一被告于同日又签订了对应的《借款凭证》，借款金额为人民币500万元，借款期限自2015年8月20日至2016年1月29日。上述《借款合同》、《借款凭证》签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款。原告与第三被告于2015年8月21日签订了编号为BZ(2015-08-02-1)的《保证合同》，第三被告自愿对因原告向第一被告贷款而产生的原告享有的全部债权及第一被告给原告造成的全部损失承担连带责任保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满，第一被告仍未按合同约定按时归还借款，经原告与第一、二被告协商沟通，原告与第二被告于2016年12月1日签订了编号为QLZY(2016-11-02)的《权利质押合同》，合同约定第二被告将其依法持有的西双版纳恒鼎新能源发展有限公司50%的股权质押给原告，为第一被告根据主合同及展期合同所形成的对原告的全部债务及第一被告给原告造成的全部损失提供权利质押担保并办理了质押登记。原告于2017年1月11日分别与第一被告、第二被告签订了编号QLZY(2017-01-02)、QLZY(2017-01-03)的《权利质押合同》，合同分别约定第一被告将其依法持有的云南湄公河置业有限公司98%的股权、第二被告将其依法持有的云南湄公河置业有限公司2%的股权质押给原告，为第一被告根据主合同及展期合同所形成的对原告的全部债务及第一被告给原告造成的全部损失提供权利质押担保并办理了质押登记。但时至今日，经原告多次催收，第一被告仍未还款，且第一被告、第二被告、第三被告也未承担相应的担保责任。原告为保护自己的合法权益，现提起诉讼。
被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司及汤某某共同辩称：关于原告�出的诉讼请求，对于事实部分我们没有更多的异议，关于罚息我们认为本案非金融借贷关系，本案是企业之间的相互借贷关系，企业之间相互借贷是存在渊源的，在罚息上面我们不愿意承担，关于律师费，我们请求法庭酌情处理。
被告勐海农村信用合作联社辩称：原告起诉第三被告依法不能够成立，应依法予以驳回，原告起诉第三被告所依据的是其与第三被告签订的保证合同，但是第三被告认为原告提交的保证合同，第三被告不知情，加盖的公章和签字都不是第三被告的公章和工作人员的签名，公章和工作人员的签名都是伪造的，故原告起诉要求第三被告承担保证责任依法不能成立，第三被告已申请对保证合同上的公章和签名进行鉴定。
归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、第一被告于2016年12月8日归还原告的80万元是本金还是利息？2、第一被告是否应当支付原告罚息？3、第三被告与原告是否存在保证合同关系，是否应当对第一被告的借款承担保证责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《权利质押合同》、《转账凭证》、《委托代理合同》及增值税专用发票系原件，本院对其真实性予以确认。关于原告提交的《保证合同》，被告勐海农村信用合作联社对其真实性不认可，并申请对《保证合同》上“朱建刚”签名字迹及“被勐海农村信用合作联社”的印章提出鉴定，本院委托云南锦康司法鉴定中心对其申请的鉴定事项进行了司法鉴定，鉴定意见为：《保证合同》上“甲方法定代表人或授权委托人”处的“朱建刚”签名字迹不是朱建刚书写，“甲方（公章）”处的“勐海农村信用合作联社”印章印文与样本2、3“勐海农村信用合作联社”印章印文不是同一枚印章盖印。原告对鉴定意见认为：鉴定机构取样样本存在瑕疵，样本单一，比对的样本来源于第三被告提供的印章以及云南省农村信用社村联合社西双版纳办事处备案的文件，是第三被告单方提供的样本和其上级部门提供的文件印章，云南省农村信用社村联合社西双版纳办事处是第三被告的内部主管部门，双方具有利害关系部机构，取样缺失公允性，此外鉴定机构没有调取西双版纳州银监分局处备案的印章作为样本，也没有到勐海人民银行调取印章样本，故对鉴定意见不予认可。本院认为：昆明锦康司法鉴定中心提取的“勐海农村信用合作联社”印章印文样本虽系从云南省农村信用社联合社西双版纳办事处调�，但该样本来源于勐海农村信用合作联社海农信联（2006）153号文件记载的抄报单位，且勐海农村信用合作联社使用的印章具有对外的公示性，原告无证据证明被告对外公示的印章除样本外，还对外公示及启用其他印章，此外，鉴定人王某到庭接受了各方当事人的质询，鉴定机构并就原告针对鉴定程序提出的问题进行了书面说明，故本院对鉴定结论的真实性予以采信。原告提交的《还款说明》以及汇款凭证五份系原件，本院对其真实性予以采信，关于原告所要证明的被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司所支付的款项性质，本院将结合本案的其他证据综合评述。被告勐海农村信用合作联社提交的海农信联（2006）153号文，其内容与云南省农村信用合作联社西双版纳办事处留存的文件内容一致，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20�原告昆明浩广资本管理有限公司与被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司签订《借款合同》，约定：被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司向原告昆明浩广资本管理有限公司借款5000000元用于资金周转，借款期限为2015年8月20日至2016年1月29日，利率适用固定利率，按月付息，年利率为24%，月利率为2%，遇利率调整不分段计息。还款方式为：按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。偿还顺序为：依法或依照合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用、违约金、应付罚息、复利、应付利息、应付本金。被告未按时偿还贷款本金的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮40%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。被告未按时偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年12月1日，被告汤某某与原告签订《权利质押合同》，被告汤某某自愿用其依法持有的西双版纳恒鼎新能源发展有限公司50%的股权出质。2017年1月11日，被告汤某某与原告签订《权利质押合同》，被告汤某某自愿用其依法持有的云南湄公河置业有限公司2%的股权出质。同日被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司与原告签订《权利质押合同》，被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司自愿用其依法持有的云南湄公河置业有限公司98%的股权出质，上述三份《权利质押合同》中，出质人即本案被告汤某某及被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司担保的范围均为本案《借款合同》项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不履行主合同约定的义务，无论债务人或第三人是否向债权人提供其他担保的，原告均有权首先要求担保人对上述全部债权承担担保责任。合同签订后原告昆明浩广资本管理有限公司与被告汤某某及西双版纳恒鼎新能源发展有限公司就合同约定的质押股权办理了股权出质设立登记手续。合同订立后，原告于2015年8月20日以银行转账的方式出借给被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司人民币5000000元。被告借款后于2015年10月30日支付给原告的700000元，该700000元中的233332元系偿还2015年8月20日至10月30日期间产生的借款利息，剩余的款项用于代为偿还案外人云南湄公河置业有限公司向原告所借的其他借款产生的利息。被告于2015年11月30日向原告支付73334元，于2015年12月31日支付100000元，于2016年3月1日支付103333元，于2016年12月8日支付800000元。共计支付了1309999元。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司因企业急需资金周转向原告昆明浩广资本管理有限公司借款，双方双方在自愿平等的基础上签订的借款合同，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，且双方对于用于借款担保的质押标的办理了质押登记手续，故质押权生效并设立。
关于本案争议的第一焦点，第一被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司于2016年12月8日归还原告的80万元是本金还是利息？根据合同第五条第三项的约定，贷款的偿还顺序是先付利息或逾期罚息又再支付本金，该项约定并不违反法律规定，也符合企业间借贷的交易习惯，故本院认定被告支付的80万元应当用于先偿还借款利息，如偿还利息后还有超出部分，则超出部分用于归还尚欠的借款本金。
关于本案争议的第二个焦点，第一被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司是否应当支付原告逾期利息？根据借款合同第十三条的规定，被告未按合同约定的时间足额偿还借款本金及利息，原告则有权按逾期利率计收利息，此外，双方又约定逾期利率为合同约定利率上浮40%，因原、被告双方在合同约定的借款年利率为24%，故双方约定的逾期利率的计算标准已超过法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告按年利率24%主张逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持。
关于本案争议的第三个焦点，第三被告与原告是否存在保证合同关系，是否应当对第一被告的借款承担保证责任？原告提交的《保证合同》，被告勐海农村信用合作联社对其真实性不认可，并对该保证合同上的“朱建刚”签名字迹及“勐海农村信用合作联社”的印章提出鉴定，云南锦康司法鉴定中心鉴定意见为：保证合同上“朱建刚“签名字迹不是朱建刚书写。“勐海农村信用合作联社”印章印文与样本的印章印文不是同一枚印章盖印。而原告又不能提交其他证据证明被告勐海农村信用合作联社对外启用及公示的印章除样本印章外，另行对外公示及启用过本案所涉的印章。且庭审中，原告陈述《保证合同》并非其与第三被告的法定代表人或第三被告法定代表人授权的委托代理人“朱建刚”当面签订，而是被告汤某某直接将签署有“朱建刚”名字和加盖有“勐海农村信用合作联社”印章的《保证合同》交付给了原告，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规�：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”因此，在民事活动中，印章和法定代表人签名是代表民事主体意志的主要标志。现被告勐海农村信用合作联社通过鉴定方式证明本案保证合同上保证人和委托代理人签名与批准刻制的印章和委托代理人签名不符，原告昆明浩广资本管理有限公司主张保证合同成立并生效，其负有证明保证合同上保证人印章系保证人使用以及委托代理人签名的来源和合法性的证明责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能举证证实其与被告勐海农村信用合作联社亲自签订过保证合同，且原告陈述的保证合同的签订程序也不具合理性，故本院认定被告勐海农村信用合作联社与原告昆明浩广资本管理有限公司未签订过保证合同，双方未建立合法有效的保证合同关系，被告勐海农村信用合作联社不应对�告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司的借款本息及原告为实现债权产生的费用承担保证责任。
关于原告主张的借款利息的金额问题，原告于2015年8月20日出借给被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司5000000元，被告于2015年10月30日支付给原告的700000元款项中，双方书面确认其中的233332元系偿还2015年8月20日至10月30日产生的利息，该项金额与双方约定的利率计算标准相吻合，本院予以确认。被告于2015年11月30日支付的73334元，于2015年12月31日支付的100000元，于2016年3月1日支付的103333元尚不足以清偿以借款本金5000000元为基准，被告在借期内（2015年10月31日至2015年1月29日）应偿还的利息，因此被告所支付的上述款项均为利息。关于被告支付的800000元的性质，借期届满后，从2016年1月30日至2016年12月8日，被告应支付原告的逾期利息为5000000元×24%÷365天×314天=1032329元�而被告于2016年12月8日支付的800000元亦不足以偿还2016年12月8日前产生的借款利息，按照先本后息的原则，故被告在2016年12月8日前所支付的1309999元款项，应当先行扣减从借款之日即2015年8月20日起算至2016年9月22日（398天）止，以本金5000000元为基准按年利率24%计算的利息。关于原告主张的律师代理费，原告与第三被告已对此进行过约定，且原告已实际支付了律师代理费，该费用也不违反云南省律师收费标准，故本院予以支持。被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司未按约还款已对原告构成违约，故其应当承担继续履行合同并赔偿原告损失的违约责任。根据合同约定，被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司未按约履行偿还借款本息的义务，原告有权要求依法拍卖、变卖质权，并以所得价款优先受偿。根据法律规定，出质人汤某某在原告实现质权后，有权向债务人追偿。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款、第七十二条、第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、由被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司于判决生效后十日内归还原告昆明浩广资本管理有限公司借款本金5000000元并支付利息（以本金5000000元为基准，按年利率24%，从2016年9月23日起计至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、由被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明浩广资本管理有限公司律师代理费95633元。
三、如被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司未履行上述清偿义务，原告昆明浩广资本管理有限公司有权对被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司质押登记于西双版纳州工商行政管理局的质物行使优先受偿。
四、如被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司未履行上述清偿义务，原告昆明浩广资本管理有限公司有权对被告汤某某质押登记于西双版纳州工商行政管理局的质物行使优先受偿。
五、被告汤某某在原告昆明浩广资本管理有限公司实现质权后，有权向被告西双版纳恒鼎新能源发展有限公司追偿。
六、驳回原告昆明浩广资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55263元，减半收取27631.5元，由被告昆明浩广资本管理有限公司、被告汤某某承担，鉴定费15000元由原告昆明浩广资本管理有限公司承担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一八年一月二十八日
书记员 叶 钰