吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终134号
上诉人（原审原告）：芦国明，男，1965年4月13日出生，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司辽源供电公司，住辽源市龙山区。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓东，该公司检修分公司经理。
上诉人芦国明因与被上诉人国网吉林省电力有限公司辽源供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人芦国明及其委托诉讼代理人臧志鹏、被上诉人供电公司的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦国明上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初900号民事判决，依法改判供电公司赔偿98,760.00元；2.由供电公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。供电公司在一审法院诉讼时提供的证据不能证明其线路建设的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，须有省、自治区、直辖市人民政府的批准才能合法征地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项须经村民会议讨论通过才能办理。供电公司没有提供相关证据证明其征地支付的征地费用，芦国明也未得到占用耕地的费用，故供电公司伐树的行为是侵权行为，一审判决适用公平原则进行补偿是错误的。2.供电公司应按目前法律及国家政策允许的承包期内对树木的价值进行赔偿。芦国明被损害的林木是线路下方走廊涉及的林木，在供电公司对此段林木损害后，由于周边林木的影响，在此狭长的地段无法栽种任何林木及经济作物，因此在以后承包期内将无法获得任何收益，一审法院依据评估报告确定的林木损失，仅是现有的被损林木的价值，并不涉及以后可栽种林木的价值，一审判决按评估价值补偿有失公允。另外，一审判决程序违法，未按芦国明委托事项进行鉴定，导致评估结果与芦国明委托内容不相符。
供电公司答辩称，供电公司根据《中华人民共和国电力法》第十一条二款、第五十三条二款的规定，对66KV线路进行修整于4月28日对通道树木进行了修剪。供电公司在修建线路时已经与村组织于1999年12月20日签订了协议，并支付了相关费用。芦国明是于2006年办理的退耕还林手续，供电公司对线路附近林木的砍伐是依据《电力法》的相关规定进行的。
芦国明向一审法院起诉请求：供电公司赔偿芦国明林木损失98,760.00元。
一审法院认定事实：1999年6月11日，吉林省电力有限公司下发吉电生〔1999〕317号《关于下达1999年城网建设与改造工程项目第一批预安排计划通知书》，要求尽快实施包括辽源供电公司在内的城网建设与改造工程。1999年8月20日，辽源供电公司电力安装工程公司在66KV辽四线线路改造工程中中标。1999年10月20日，辽源电力安装工程公司与辽源市龙山区工农乡兴国村民委员会签订《辽四线改造占地协议》，该协议约定：辽源供电公司辽四线建设工程中，需要占用兴国村耕地。占地赔偿标准按国家下发的最新文件规定的上限执行，与村结算。占地费用支付时间在基础完工、组塔过程中支付。2000年6月20日，辽源电力安装工程公司出具《竣工验收申请表》，该工程竣工。2003年3月14日，芦国明与辽源市龙山区工农乡政府签订《退耕还林合同书》，芦国明将其8.8亩耕地还林。2006年6月12日，芦国明取得林权证。2017年5月，供电公司因电路维护需要将芦国明退耕还林内的落叶松、樟子松186棵砍伐或截头。双方就赔偿事宜协商未成，芦国明诉讼至法院。经鉴定，186棵落叶松、樟子松的评估价值为16,460.00元。一审法院认为，现有证据能够证实，供电公司架设高压线路在先，芦国明种植林木在后。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”芦国明在已经存在电力设施的保护区内再行种植林木，即使签订了退耕还林合同书，亦不受法律保护。但芦国明于2003年在该线路保护区内种植的林木生长了14年并已成材已成既定事实，芦国明在林木种植以及管理上也投入了大量人力、物力和财力，并且供电公司私自将超高的林木砍伐，有的做截头处理，致使被砍伐的树木贬值，供电公司的做法欠妥。根据公平原则，芦国明受到的上述损失，供电公司应该予以适当补偿，补偿数额应以芦国明被损坏的186棵林木现在的价值为限。经鉴定，186棵落叶松、樟子松的评估价值为16,460.00元。芦国明要求供电公司赔偿98,760.00元与法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.供电公司于判决发生法律效力之日立即补偿芦国明因186棵林木被砍伐所造成的财产损失16,460.00元、鉴定费用3,000.00元，上述合计19,460.00元。2.驳回芦国明的其他诉讼请求。案件受理费2,270.00元减半收取1,135.00元，由芦国明负担905.00元、由供电公司负担230.00元。
本院二审期间，双方当事人没有向法院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为：一、供电公司已于1999年10月20日与辽源市龙山区工农乡兴国村民委员会签订《辽四线改造占地协议》，该协议在未被依法确认为无效合同之前，对合同的当事人仍具有约束力，故供电公司基于该协议的约定，对涉案线路进行建设，并依据《中华人民共和国电力法》的相关规定对涉案线路进行维护并无不当。虽然芦国明退耕还林在供电公司占地行为之后，但相关行政主管部门已于2006年6月12日向芦国明发放《林权证》，故芦国明对涉案林木享有物权。因双方对损害结果的发生均无过错，故一审法院适用公平原则做出判决并无不当。二、关于涉案资产评估报告应否予以采信的问题。芦国明在一审诉讼时申请对被损坏的林木在50年承包期内的价值进行评估，经一审法院委托，吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司于2017年9月13日作出吉保林评报字（2017）第116号《资产评估报告》，评估结论：“截至2017年8月25日辽源市龙山区工农乡兴国村水库东屯村民芦国明林木资产价值损失价值为16,460.00元。”因芦国明在2003年就涉案土地已予以退耕还林，并于2006年6月12日取得林权证，该林权证确定芦国明对涉案林地享有50年的使用权，且截至评估基准日（2017年8月25日），芦国明的林木已生长14年，在未来36年的承包期内，有可能存在不可抗力等很多不确定的因素，无法保证芦国明现有的林木成活率为100%，评估机构按照芦国明林木目前损失状态对林木截至2017年8月25日的损失价值予以评估并无不当，且双方当事人对截止至2017年8月25日芦国明林木资产价值损失价值为16,460.00元的评估结果均无异议，故一审法院采信资产评估报告并无不当。
综上所述，芦国明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,270.00元，由芦国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 曹 阳