上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初190号
原告：张某1，女，1958年4月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陆宝发(原告张某1之丈夫)，男，1959年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：张某2，女，1952年8月27日生，汉族，住江苏省常州市。
上列当事人委托诉讼代理人：沈惠定。
被告：张某3，男，1960年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。
原告张某1、张某2与被告张某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年2月1日至2018年4月10日期间，上海大雄房地产估价有限公司对本案所涉房屋进行市场价值评估工作。2018年1月30日、4月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张某1、张某2及委托诉讼代理人陆宝发、沈惠定、被告张某3及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令原、被告三人均等继承被继承人张根法、赵美英坐落于上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)的遗产，302室房屋归两原告共同共有，两原告给付被告三分之一的房屋折价款。事实与理由：被继承人张根法、赵美英系夫妻关系，原、被告三人系被继承人张根法、赵美英所生之子女。被继承人张根法、赵美英分别生于1928年9月26日、1932年1月19日，死于2017年5月25日、2012年1月4日。302室房屋产权于2001年4月登记在被继承人张根法名下，属于被继承人张根法、赵美英的夫妻共同财产，现被继承人张根法、赵美英已先后去世，因原、被告之间未能就遗产分割达成一致意见，故原告涉诉。
被告张某3辩称，302室房屋是父母的遗产，被告从30岁离婚后一直与父母共同生活，父母的生活都由被告负责照料，两原告从来不管父母的生活，依法应不分或少分遗产，被告部分丧失劳动能力，生活困难且父母生前与被告共同生活并由被告照顾，依法被告应多分遗产。现父亲去世不久，被告心情沉重，不同意原告分家的请求。如果分家，被告要求获得房屋折价款。
本院经审理确认事实如下：被继承人张根法、赵美英系夫妻关系，分别生于1928年9月26日、1932年1月19日，于2017年5月25日、2012年1月4日报死亡；原、被告三人系被继承人张根法、赵美英所生之子女。302室房屋产权于2001年4月登记在被继承人张根法名下，属于被继承人张根法、赵美英的夫妻共同财产。302室房屋经评估，市场价值为人民币(以下币种均为人民币)243万元。
本案争议焦点：本案原、被告的遗产份额是否应按被告主张进行继承。
被告对自己的主张，提供证据如下：
1、居委会证明、情况说明、张根法2015年-2017年医保账户信息查询表、2015年8以来的各类票据，证明被继承人一直与被告生活在一起，由被告照顾，被告对两被继承人提供经济上的帮助以及劳务帮助，费用包括父亲医药费及丧葬费等；
2、鉴定结论书、收入证明，证明被告缺乏劳动能力，每月收入低于上海市最低工资；
3、职工简历表复印件，由原告提供，证明1964年之前赵美英就患有XXX疾病；
4、临时入住协议书、老人外出约定，证明张根法系被告不知情的情况下由张某1一人送去的，原被告对父亲入住养老院有分歧，张某1不准父亲自主外出；
5、入院申请表，张某1在入住原因填家中无人照顾老人，证明与实际情况不符；
6、协议，证明原被告三人为父亲聘请护工，每人负担600元，被告因为种种原因付了500元；
7、证明、催款函、情况说明，证明张某1一直拒绝支付父亲自2017年1月起的费用，被告为父亲支付了在养老院的医药费以及空调费等费用。
8、证人黄某、徐某某、李某某、崔某某的证人证言，证人黄某的证言证明父亲养老院的费用应当由女儿承担，但女儿恶意拖欠费用，这是逃避赡养义务的行为，父亲在养老院期间两个女儿没有来照顾过，被告在没有缴纳费用的义务的情况下，仍然支付了父亲的医药费、空调费。另外二个证人徐某某、李某某的证言证明了赵美英身体不好，无法自理，女儿没有照顾过父母，父母的生活由被告照顾。证人崔某某证言证明被告在父母病重的情况下多次陪同父母去医院，履行了赡养义务。
对此，原告认为，被告是与父母一起共同生活，但父母之前是可以自理生活的，反而是父母对被告进行了照顾，父母本身的积蓄和退休金已经可以满足父母的日常开销，后父亲不能自理生活，关于父亲赡养的事宜经过“老娘舅节目”的调解，父亲于2016年10月被安排进养老院生活，原告方缴纳了2016年10月至12月期间的费用，调解协议书中明确养老院费用先用父亲的退休金支付，不足部分由大姐承担，但这一条没有履行，费用支付发生争议，故没有支付养老院费用，但父亲过世后，原告方支付了拖欠的费用，另外，原告方在父亲生前也向被告支付过费用用于父亲的生活开销，被告主张原告没有尽赡养义务不能成立。被告系部分丧失劳动能力，被告不工作是其自身的原因，被告每月有固定的收入，且利用父亲的房屋开棋牌室有额外收入，故被告主张生活困难不能成立。
原告主张，2015年父母积蓄结余11万元，加上父亲的退休金，已经可以满足父亲的开销。对此，被告陈述，积蓄结余6万元，父亲之前4年的退休金由于是被告负责开销的，这笔退休金是被告的，父亲退休金中先拿出2,000元进行日常开销，余额用于父亲的医疗费，不足部分，由被告支付。
原告向本院提交人民调解协议书一份，证明父亲被送往养老机构是原、被告协商的结果。对此，被告认为，被告当时不同意将父亲送往养老机构的，由于原告坚持，被告无奈在协议签字的。
因原、被告对遗产继承的份额及是否应分家的意见，各持一词，致调解未果。
上述事实，有户籍证明、职工履历表、房屋状况及产权人信息、调配单、评估报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告每月有收入来源且系部分丧失劳动能力，被告主张适用继承法第十三条第二款，与法不符，本院不予支持。被继承人生前有自己的固定收入，也没有因赡养事宜向原告提出过赡养的要求，被告主张适用继承法第十三条第四款，与法不符，本院不予支持。根据原、被告的陈述，结合被告提供的证据，被告主张适用继承法第十三条第三款，与法有据，本院予以支持。本院考虑本案实际情况，酌情确定两原告各继承27.5%的遗产，被告继承45%的遗产。根据本案原、被告之间的关系，原、被告之间已经丧失共有的基础，原告主张分家的诉讼请求，本院予以准许。综上，302室房屋归两原告按份共有，两原告各享有50%的份额，根据302室房屋的市场价值，两原告应给付被告房屋折价款1,093,500元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人张根法名下坐落于上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室房屋由原告张某1、张某2均等继承，该房屋归原告张某1、张某2按份共有，原告张某1、张某2各享有50%的份额；
二、原告张某1、张某2应于本判决生效之日起十日内给付被告张某3房屋折价款人民币1,093,500元；
三、被告张某3应自收到原告张某1、张某2给付的房屋折价款之日起十日内配合原告张某1、张某2办理上述房屋的产权变更手续，费用按规定由原、被告各自负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,240元，减半收取13,120元，评估费7,700元，合计20,820元，由原告负担11,451元，被告负担9,369元。被告负担之款应于本判决生效后七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年五月三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条……。
……。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。