河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00018号
原告李玉召，男，1971年10月20日出生。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王凤斌，男，1963年5月31日出生。
被告雷中芳，女，1963年12月25日出生，系王凤斌之妻。
原告李玉召因与被告王凤斌、雷中芳债权转让合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘笑寒独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李玉召的委托代理人马继伟与被告王凤斌到庭参加了诉讼，被告雷中芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，二被告以需经营性流动资金为由向南阳银行桐柏支行申请一次性抵押贷款700000元。同年1月29日，双方签订了借款合同，同时二被告以其夫妻共有的房地产为该笔借款提供了抵押担保。同日，南阳银行桐柏支行向二被告发放借款700000元，但二被告在借款期限内未按合同约定支付利息。2015年1月27日，南阳银行桐柏支行将二被告的借款及抵押担保合同的全部债权转让给原告。2015年1月29日，南阳银行桐柏支行通过公证送达方式将债权转让协议及债权转让通知书送达给二被告。原告依法取得该笔债权后，以邮件方式向二被告主张权利，但二被告拒绝签收邮件。2015年2月12日，原告以手机短信方式再次向二被告主张清偿权利，但至今未向原告清偿。现请求判令二被告向原告清偿借款本金700000元及利息、罚息（按银行贷款利息计算办法执行）并承担本案诉讼费、律师费等实现本案债权的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组：2015年2月4日，河南省桐柏县公证处出具的（2015）桐证民字第104号《公证书》。用以证明南阳银行桐柏支行将其与二被告签订的抵押借款合同中的全部债权于2015年1月27日依法转让给原告，并于2015年1月29日通过公证送达方式将债权转让协议及债权转让通知书依法送达给二被告的事实。
第二组：1、编号为1401809502001号《借款合同》一份。2、编号为D201401248095001号《抵押合同》一份；3、编号为140180950200102号借据一份；4、2014年12月11日，南阳银行桐柏支行向二被告送达的《提前还款通知》一份；5、2014年12月16日，南阳银行桐柏支行向二被告送达的《归还到期贷款通知书》一份；6、桐房他证字第14030011**号他项权证一份；7、桐房证字第1301025859-2号房产证复印件一份。
该组证据用以证明二被告在南阳银行桐柏支行抵押借款事实及该支行向二被告催收借款本息等事实。
第三组：南阳银行桐柏支行交易清单三份、对账单二份、柜员账务清单一份。用以证明原告于2015年1月30日依据二被告的借款合同已向银行清偿借款本金700000元及利罚息9557.84元等事实。
第四组：1、桐柏县邮政局退回邮件凭证一份；2、原告手机短信片段三张。用以证明原告向二被告主张权利及二被告拒绝签收邮件的事实。
第五组：2015年3月11日，中原银行（原南阳银行）桐柏支行出具的“王凤斌逾期贷款利息计算办法”。用以证明二被告借款到期后应承担利罚息的计算依据和数额。
第六组：原、被告身份证复印件各一份。用以证明双方当事人的身份信息情况。
第七组：中原银行（原南阳银行）南阳分行对账单。证明贷款银行于2014年1月29日向王凤斌账户发放700000元后，同日又从该账户扣走现金470000元，至2014年2月7日才将该款全部存入该账户的事实。
被告王凤斌辩称，南阳银行（现改名为中原银行）桐柏支行在向本人发放贷款时存在欺骗行为，贷款700000元是分两批间隔半个月时间发放的，多收了借款人利息。本人不同意贷款银行将该笔借款债权转让给原告。
被告雷中芳未到庭、未答辩，二被告均未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告王凤斌认为原告提供的第一组证据未向其送达，第三组证据与自己无关，第五组证据不应计算罚息，而对原告提供的上述其他证据均不持异议，本院予以采信。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：一、贷款银行收取被告的借款利息是否有误；二、贷款银行在发放贷款时是否对被告采取了欺骗行为；三、原告的诉讼请求能否得到支持。
本院经审理查明：2014年1月29日，原、被告签订了《借款合同》，约定借款金额为700000元，借款期限一年，借款到期一次性偿还借款本金，借款利息自贷款发放之日起按日计息按月结算，每月20日为结息日。借款利率执行年利率为9.6%的固定利率，在合同有效期内利率不变。如借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，并承担债权人实现债权的一切费用（含律师代理费）。同时，双方另签订《抵押合同》，二被告以其夫妻共有的位于桐柏县桐吴路西段北侧7号房地产为该笔借款提供了抵押担保。同日，南阳银行桐柏支行向被告王凤斌发放贷款230000元，又于2014年2月7日发放贷款470000元，合计700000元。其中借款470000元因实际发放时间晚于约定的借款时间9天，导致二被告多支付借款利息1128.01元。后因二被告在借款期限内未按合同约定付清借款利息，中原银行（即原南阳银行）桐柏支行于2015年1月27日将二被告的借款及抵押担保合同的全部债权转让给原告李玉召。2015年1月29日，中原银行桐柏支行通过公证送达方式将债权转让协议及债权转让通知书送达给二被告。次日，原告李玉召向中原银行桐柏支行清偿了该笔借款本金700000元并支付了借款利息、罚息9557.84元。原告依法取得该笔债权后，以邮件方式向二被告主张权利，并于2015年2月12日以手机短信方式再次向二被告主张清偿权利，但二被告至今未予清偿。双方为此形成纠纷。
另查明，原告李玉召因本案诉讼支出了律师代理费用15000元。
本院认为，南阳银行（现改名为中原银行）股份有限公司桐柏支行与被告王凤斌、雷中芳签订《借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定自觉履行义务，债权人对于借款人提供的抵押物享有优先受偿的权利。债权人将二被告的借款及抵押担保合同的全部债权转让给原告李玉召，该转让行为合法有效，本院予以确认。原告请求的利息及罚息应按照合同约定计算，但应扣除二被告多支付的利息1128.01元。关于被告辩解贷款银行在发放贷款时存在欺骗行为，因该辩解无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王凤斌、雷中芳于本判决生效之日起五日内清偿原告李玉召借款本金700000元及利息、罚息9557.84元，扣除二被告多支付的利息1128.01元，合计708429.83元。（利息已算至2015年1月30日，之后的利息、罚息按借款合同约定利率计付至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王凤斌、雷中芳于本判决生效之日起五日内给付原告李玉召律师代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元，减半收取5538元由被告王凤斌、雷中芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一五年五月十八日
书记员 李华玉