广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第226号
上诉人（原审原告)：福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司。住所地：惠州市潼侨镇侨冠南路西边***楼。
负责人：王庆阳，系该公司总经理。
委托代理人：张梦娇，女，汉族，1989年6月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
委托代理人：谭卫杰，系广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉芳，女，汉族，1969年10月1日出生，住址：四川省蓬安县，
上诉人福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第712号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年9月28日，福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司向原审法院提起诉讼，请求：对惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字【2014】1352号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
主要事实和理由：被告王玉芳与原告福建省华厦建设发展有限公司惠州分公司劳动争议一案，惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出惠城劳人仲案字【2014】1352号仲裁裁决书。现原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。事实与理由如下：本案劳动仲裁开庭审理认定的证据无论从形式上还是事实上都不能证实被告与原告间存在劳动关系。原告认为与被告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，被告不享受原告公司员工的任何待遇，双方之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，故惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告之间存在劳动关系属仲裁认定事实不清。原告的经营范围为隶属分公司，不属于法律规定的可以与劳动者建立劳动关系的适格主体，且被告提交的塔吊指挥结算工资表和证明中都明确指向的是福建省华厦建设发展有限公司，并非原告。综上，惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼。
王玉芳辩称，答辩人于2014年2月16日入被答辩人处务工，且于2014年4月21日在工作期间受伤的事实，有证人证言、工资表、惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会的调查笔录及庭审笔录等相关证据足以证明答辩人与被答辩人存在劳动关系，这是事实，而被答辩人所说的答辩人与被答辩人不存在管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系等明显与事实不符，答辩人与被答辩人存在劳动关系且受伤的事实是铁定的，惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决既尊重了事实也符合法律规定，恳请法院驳回被答辩人的不实诉请，切实有效维护受害人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告称，被告于2014年2月16日通过原告单位机电部长刘德明的招聘到原告处，在惠州××河南岸方直星耀国际一期工程工地上班，担任塔吊指挥员，负责塔吊指挥工作，双方未签订劳动合同，未填写入职资料。2014年4月21日晚被告在惠州××河南岸方直星耀国际一期工程的工地上受伤，并被送往惠州第三人民医院医治，于2014年11月16日出院，住院期间，原告支付了被告9万多医疗费。2014年12月5日，被告向惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出惠城劳人仲案字【2014】1352号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2014年2月16日起存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院，请求判如所请。另查一，被告提供的《证明》显示，项目经理彭长林、安全部贾春证实，被告在惠州星耀怪一起项目部于2014年4月21日晚上总指挥塔吊时跌入地下室受伤。原告提供的《塔吊指挥结算工资表》在项目部一栏由刘德明签名的字样，显示被告2月份、3月份、4月份的工资共计8400元。在仲裁庭审时，原告认可惠州××河南岸方直星耀国际一期工程系原告承包。在本案庭审时，原告认可刘德明及贾春在星耀国际一期工地工作，但否认刘德明、彭云林和贾春系原告的员工。另查二，2015年1月6日，仲裁庭到方直星耀国际一期项目部向刘德明、贾春取证并作出调查笔录，刘德明及贾春在调查笔录上签字确认。经刘德明证实，刘德明在原告承建的方直星耀国际工地上做机电部长，被告系2014年2月16日由刘德明招聘到方直星耀国际工地做塔吊指挥工作，不需要考勤，接受公司管理，工资由刘德明制作工资表，由原告财务统一发放，《塔吊指挥结算工资表》上的签名是其本人签名。贾春，真名贾孝春，其证实，贾春在原告承建的方直星耀国际工地上做安全主任，刘德明系原告公司的员工，主管塔吊、电梯和水电工作，刘德明有招聘人员进入工地工作的权利。仲裁庭另查实，原告单位的公告栏中张贴的《项目管理组织架构》显示，贾春担任安全组的安全主任，刘德明、贾孝春均向仲裁委提交了原告单位发放的工作证。以上事实有当事人身份证、营业执照、惠州第三人民医院疾病证明书、出院证明书、塔吊指挥结算工资表、调查笔录、项目管理组织架构、惠城劳人仲案字【2014】1352号裁决书、庭审笔录及当事人的陈述等在案佐证，可以认定。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告双方争议的焦点系双方是否存在劳动关系。原告虽然为福建省华夏建设发展有限公司设立的分支机构，但其依法取得了营业执照，属非法人企业，符合法律规定的主体资格，可作为用人单位与劳动者形成劳动关系。原告在仲裁时认可方直星耀国际一期项目由原告承建，同时被告提供的证据也足以证实被告自2014年2月16日开始在该工地负责塔吊指挥工作，并受原告的管理，遵守原告的制度，本院对被告于2014年2月16日起在原告处从事塔吊指挥工作的主张予以采信，对原告主张的与被告不存在劳动关系的请求不予支持。据此，原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，于2015年4月3日作出（2015）惠城法民一初字第712号判决如下：（一）确认原告福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司与被告王玉芳自2014年2月16日起存在劳动关系。（二）驳回原告福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动争议一案,惠州市惠城区人民法院做出了(2015)惠城法民一初字第712号民事判决书。现上诉人认为惠城区人民法院认定事实和适用法律错误。本案开庭审理认定的证据无论从形式上还是事实上都不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人认为与被上诉人之间无管理隶属性和人身依附性,不存在管理与被管理的关系,被上诉人不受上诉人公司员工纪律和规章制度的约束,也不享受上诉人公司员工的任何待遇,双方之间根本不存在构成劳动关系成立的条件,故惠州市惠城区人民法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系系认定事实不清。上诉人的经营范围为隶属分公司,不属于法律规定的可以与劳动者建立劳动关系的适格主体,且被上诉人提交的塔吊指挥结算工资表和证明中都明确指向的是福建省华厦建设发展有限公司,并非上诉人。综上,惠州市惠城区人民法院没有查明本案事实,认定的事实与实际情况不符,裁决显失公正。
本案二审中双方均未提交任何新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，上诉人主张自己经营的范围是隶属分公司，不属于法律规定的可以与劳动者建立劳动关系的适格主体，且被上诉人提及的塔吊指挥结算工资表和证明中明确指向的是福建省华厦建设发展有限公司，并非上诉人，上诉人与被上诉人之间无管理隶属性和人身依附性,不存在管理与被管理的关系，被上诉人不受上诉人公司员工纪律和规章制度的约束，也不享受上诉人公司员工的任何待遇,双方之间根本不存在构成劳动关系成立的条件。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条对于劳动合同主体的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项关于其他组织的规定，法人分支机构具备与劳动者建立劳动关系的用人单位资格，可以作为诉讼主体，故本案中上诉人虽然属于华厦建设发展有限公司的分支机构，没有企业法人资质，但具有营业执照，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，已具备用人单位资格。且依据被上诉人提交的证据，上诉人在仲裁时已自认方直星耀国际一期项目由上诉人承建，同时被上诉人提供的证据也足以证明被上诉人自2014年2月16日开始在该工地负责塔吊指挥工作，并受上诉人的管理，遵守上诉人的制度，被上诉人实际为被上诉人提供劳动，双方已经形成事实劳动关系。原审判决处理结果无误，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。福建省华夏建设发展有限公司惠州分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;
(二)依法登记领取营业执照的合伙企业;
(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;
(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构;
(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;
(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构;
(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业;
(八)其他符合本条规定条件的组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。