wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初705号
原告王天斌，男，1967年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告朱素容，女，1972年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人王天斌（朱素容之夫），1967年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告冉光义，男，1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告王清芳，女，1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人冉光义（王清芳之夫），1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告王天斌、朱素容与被告冉光义、王清芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员安昌荣适用小额诉讼程序分别于2016年3月17日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告王天斌和原告朱素容的委托代理人王天斌，被告冉光义和被告王清芳的委托代理人冉光义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天斌、朱素容诉称，冉光义在七建公司承建的“XX湖”项目部承包了钢管外架工程后雇请了王天斌、朱素容等人为其做工。王天斌、朱素容从2014年3－11月为冉光义提供劳务，冉光义在支付了部分劳务费后还余11100元拒绝支付。现请求人民法院判令被告支付原告的劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月1起，按年利率24%计算至付清时止）。
被告冉光义、王清芳辩称，被告欠原告劳务费11100元属实，但目前没有能力支付劳务费希望能延期支付；不愿支付违约金；王清芳未雇请王天斌、朱素容，也未参与管理，不应承担责任。
经审理查明，原告王天斌与朱素容，被告冉光义与王清芳分别系夫妻。重庆建工第七建筑工程有限责任公司承建了“XX湖XX湾度假小镇一期（一标段）”工程，冉光义在该工程处承包钢管外架工程劳务后再雇请了王天斌、朱素容、冉隆民等人为其做工。王天斌、朱素容从2014年3－11月为冉光义提供劳务，双方约定王天斌的劳务单价为3
--6月为220元／天，王天斌3--6月做工57.2天，7--11月240元／天，7--
11月做工73.1天；朱素容的劳务单价为130元／天，朱素容3－11月共做工65.9天。经结算，冉光义应支付王天斌、朱素容劳务费38700元，实际已支付了27600元，现尚欠11100元。在王天斌、朱素容的追讨下，冉光义于2015年2月17日为其出具了欠条一份，载明“今欠到王天兵（即本案原告王天斌）、陈绍华、冉龙明工资（2014年11月份前）共31633元（叁万壹仟陆佰叁拾叁元整）定于2015年3月1日前付清，如未付清，我自愿每天付200元的违约金。总计52633元-21500元。另外袁二2180-900元＝1280元，傅龙生7926元-5300元＝2626元。2015.2月17号。今欠人：冉光义。”因冉光义拒绝支付，2016年3月2日原告起诉来院，要求被告支付原告劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月1起，按年利率24%计算至付清时止）。
另查明，王天斌在提供劳务时，冉光义将其名字登记为“王天兵”；冉光义出具欠条载明的未支付王天斌、陈绍华、冉隆民劳务费共31633元，其中王天斌和朱素容11100元、陈绍华8741元、冉隆民11792元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，冉光义出具的欠条、冉光义雇请的吴世兵（带班人）记录的《七建.XX湖（实为XX湖）外架工天合计》、重庆建工第七建筑工程有限责任公司隆鑫澜天湖项目部的《用工单》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，原告王天斌、朱素容为被告冉光义供劳务，冉光义按照约定支付劳务费，原、被告双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，冉光义欠王天斌、朱素容劳务费11100元，并出具了欠条予以确认，冉光义应当支付。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告冉光义与王清芳系夫妻，未支付王天斌、朱素容的11100元劳务属于夫妻债务，二人应当共同偿还，故本院对王天斌、朱素容要求冉光义、王清芳共同支付劳务费的诉讼请求予以支持，对冉光义、王清芳提出延期还款以及王清芳不应承担还款责任的辩称理由不予采纳。
对于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，冉光义未按照约定支付劳务费，应当承担违约责任。原告在起诉时将欠条中约定违约金200元／天调整为按年利率24%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。但冉光义为王天斌、朱素容出具的欠条对违约时间作了明确约定，即2015年3月1日前，因此对于违约金应从2015年3月2日起计算。故本院对原告王天斌、朱素容要求被告冉光义、王清芳从2015年3月1日起，按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求予以部分支持，对被告冉光义、王清芳提出不应支付违约金的辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉光义、王清芳在本判决生效之日起五日内支付原告王天斌、朱素容劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月2起，按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告王天斌、朱素容的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冉光义、王清芳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡陶燕
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0232民初705号原告王天斌，男，1967年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告朱素容，女，1972年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人王天斌（朱素容之夫），1967年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告冉光义，男，1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告王清芳，女，1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人冉光义（王清芳之夫），1957年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告王天斌、朱素容与被告冉光义、王清芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员安昌荣适用小额诉讼程序分别于2016年3月17日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告王天斌和原告朱素容的委托代理人王天斌，被告冉光义和被告王清芳的委托代理人冉光义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天斌、朱素容诉称，冉光义在七建公司承建的“XX湖”项目部承包了钢管外架工程后雇请了王天斌、朱素容等人为其做工。王天斌、朱素容从2014年3－11月为冉光义提供劳务，冉光义在支付了部分劳务费后还余11100元拒绝支付。现请求人民法院判令被告支付原告的劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月1起，按年利率24%计算至付清时止）。被告冉光义、王清芳辩称，被告欠原告劳务费11100元属实，但目前没有能力支付劳务费希望能延期支付；不愿支付违约金；王清芳未雇请王天斌、朱素容，也未参与管理，不应承担责任。经审理查明，原告王天斌与朱素容，被告冉光义与王清芳分别系夫妻。重庆建工第七建筑工程有限责任公司承建了“XX湖XX湾度假小镇一期（一标段）”工程，冉光义在该工程处承包钢管外架工程劳务后再雇请了王天斌、朱素容、冉隆民等人为其做工。王天斌、朱素容从2014年3－11月为冉光义提供劳务，双方约定王天斌的劳务单价为3—6月为220元／天，王天斌3—6月做工57.2天，7—11月240元／天，7—11月做工73.1天；朱素容的劳务单价为130元／天，朱素容3－11月共做工65.9天。经结算，冉光义应支付王天斌、朱素容劳务费38700元，实际已支付了27600元，现尚欠11100元。在王天斌、朱素容的追讨下，冉光义于2015年2月17日为其出具了欠条一份，载明“今欠到王天兵（即本案原告王天斌）、陈绍华、冉龙明工资（2014年11月份前）共31633元（叁万壹仟陆佰叁拾叁元整）定于2015年3月1日前付清，如未付清，我自愿每天付200元的违约金。总计52633元-21500元。另外袁二2180-900元＝1280元，傅龙生7926元-5300元＝2626元。2015.2月17号。今欠人：冉光义。”因冉光义拒绝支付，2016年3月2日原告起诉来院，要求被告支付原告劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月1起，按年利率24%计算至付清时止）。另查明，王天斌在提供劳务时，冉光义将其名字登记为“王天兵”；冉光义出具欠条载明的未支付王天斌、陈绍华、冉隆民劳务费共31633元，其中王天斌和朱素容11100元、陈绍华8741元、冉隆民11792元。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，冉光义出具的欠条、冉光义雇请的吴世兵（带班人）记录的《七建.XX湖（实为XX湖）外架工天合计》、重庆建工第七建筑工程有限责任公司隆鑫澜天湖项目部的《用工单》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。本院认为，原告王天斌、朱素容为被告冉光义供劳务，冉光义按照约定支付劳务费，原、被告双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，冉光义欠王天斌、朱素容劳务费11100元，并出具了欠条予以确认，冉光义应当支付。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告冉光义与王清芳系夫妻，未支付王天斌、朱素容的11100元劳务属于夫妻债务，二人应当共同偿还，故本院对王天斌、朱素容要求冉光义、王清芳共同支付劳务费的诉讼请求予以支持，对冉光义、王清芳提出延期还款以及王清芳不应承担还款责任的辩称理由不予采纳。对于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，冉光义未按照约定支付劳务费，应当承担违约责任。原告在起诉时将欠条中约定违约金200元／天调整为按年利率24%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。但冉光义为王天斌、朱素容出具的欠条对违约时间作了明确约定，即2015年3月1日前，因此对于违约金应从2015年3月2日起计算。故本院对原告王天斌、朱素容要求被告冉光义、王清芳从2015年3月1日起，按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求予以部分支持，对被告冉光义、王清芳提出不应支付违约金的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉光义、王清芳在本判决生效之日起五日内支付原告王天斌、朱素容劳务费11100元及违约金（违约金从2015年3月2起，按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告王天斌、朱素容的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冉光义、王清芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一六年三月二十八日书记员  胡陶燕
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执671号之一
申请执行人江西联创电缆有限公司，统一社会信用代码91360821744295374B。
法定代表人蒋国忠，该公司董事长。
被执行人湖口县水利电力建筑安装公司，统一社会信用代码91360429727767800M。
法定代表人吴栋，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人江西联创电缆有限公司与被执行人湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖口县水利电力建筑安装公司应支付3327624.05元及迟延履行利息，并负担案件受理费27490元、保全费5000元、执行费35676元，被执行人湖口县水利电力建筑安装公司至今未履行上述债务，并违反财产报告制度。2017年11月24日，本院决定对被执行人湖口县水利电力建筑安装公司罚款50000元。2017年11月27日，本院冻结了被执行人湖口县水利电力建筑安装公司存款3637000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人湖口县水利电力建筑安装公司存款3497790元；
二、解除对被执行人湖口县水利电力建筑安装公司存款139210元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执671号
申请执行人江西联创电缆有限公司，统一社会信用代码91360821744295374B。
法定代表人蒋国忠，该公司董事长。
被执行人湖口县水利电力建筑安装公司，统一社会信用代码91360429727767800M。
法定代表人吴栋，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人江西联创电缆有限公司与被执行人湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖口县水利电力建筑安装公司应支付3327624.05元及迟延履行利息，并负担案件受理费27490元、保全费5000元、执行费35676元，被执行人湖口县水利电力建筑安装公司至今未履行上述债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖口县水利电力建筑安装公司存款3637000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严建勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5083号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：洪贤琴，系该公司员工。
被告：蔡教敏，女，汉族，1958年6月出生，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告蔡教敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。在诉讼中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 简泽智
二〇一七年五月四日
书记员 邓 頔
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执288号
申请人：沈国峻。
被执行人：林其兵。
被执行人：周晓亮。
沈国峻申请执行被执行人林其兵、周晓亮民间借贷纠纷一案，沈国峻依据本院已经发生法律效力的（2015）明民一初字第01701号民事调解书于2016年2月26日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币50000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币50000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）明民一初字第01701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年八月十八日
书记 员代 成
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执238号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市迎宾路165号
法定代表人：田国安,行长。
被执行人：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，该公司总经理。
被执行人：王薇，女，汉族，1983年5月22日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被执行人高碑店市鑫远房地产开发有限公司、王薇借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第4301号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 亮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1221号
申请执行人李兴，男，汉族。
被执行人李运强，男，汉族。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第989号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人承诺于2015年11月20日前全部付清欠款。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第1221号执行案件终结执行。
执行费230元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 丛东亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3668号
原告张义飞，男，1979年12月13日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省众瀚汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨刚，男，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人康建民，男，负责人。
委托代理人葛金梅，女，1987年7月25日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告张义飞与被告黑龙江省众瀚汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张义飞、被告保险公司的委托代理人葛金梅到庭参加诉讼，被告黑龙江省众瀚汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年3月13日，案外人赵宝强驾驶被告汽车服务公司所有的小型客车在哈尔滨市道里区安发街148号门前倒车时，将原告所有的小型客车撞损，并造成乘车人曹旭受伤。经交警部门认定，案外人赵宝强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告修车花费3430元。故原告诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿修车费3430元、存车费300元、急救费145元、医疗费459.50元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险以及30万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。对于原告诉请合理部分，被告保险公司同意在保险范围内进行赔付，关于原告诉请赔偿车上乘客曹旭医疗费、急救费的问题，因本案原告主体不适格，被告保险公司不同意赔偿。
被告汽车服务公司未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。证明此次交通事故中原告无责任，被告肇事车辆的驾驶员赵宝强承担全部责任。
证据二、修车票据一张。证明原告此次交通事故中修车花费3430元。
证据三、医疗费票据3张。证明原告此次交通事故中为车上乘客曹旭花费医疗费459.50元。
证据四、急救费票据1张。证明原告将车上乘客曹旭送到医院治疗花费急救费145元。
证据五、存车费票据1张。证明原告花费存车费300元。
经质证，被告保险公司对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该票据显示被检查人为曹旭，原告主体不适格，被告保险公司不同意赔偿，且该票据的发生时间为2016年3月15日，无法证明该票据的产生与本次交通事故有因果关系，也无法证明该费用由原告垫付；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，该票据显示被检查人为曹旭，原告主体不适格，被告保险公司不同意赔偿；对证据五的真实性有异议，认为该票据不是税务机关出具的正式发票，同时存车费为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告汽车服务公司未出庭、未质证。
被告保险公司为证明其主张成立，向法院举证如下：
机动车辆保险报案记录单一份。证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况。
经质证，原告对该证据无异议。
被告汽车服务公司未出庭、未质证。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2016年3月13日，案外人赵宝强驾驶被告所有的小型客车在哈尔滨市道里区安发街148号门前倒车时，将原告所有的小型客车撞损，并造成车辆的乘车人曹旭受伤。经交警部门认定，案外人赵宝强承担事故全部责任，原告和乘车人曹旭不承担事故责任。事故发生后，原告修车花费3430元、存车花费300元，将车上乘客曹旭送至哈尔滨市红十字中心医院治疗花费医疗费459.50元、急救费145元。另查明，案外人曹旭花费的医疗费、急救费均由原告垫付，肇事车辆所有人为被告汽车服务公司。再查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元限额的商业三者险及不计免赔事项。
本院认为：哈尔滨市公安交警支队道里大队依据交通事故现场情况作出案外人赵宝强负事故的全部责任，原告不负事故责任的认定无不当之处，本院予以采信。故依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在交强险理赔限额内，对原告的损失先行给予赔付，不足部分由被告保险公司在30万元限额的商业三者险及不计免赔事项理赔范围内赔偿原告。
关于原告诉请修车费3430元的问题，根据原告提供的修车费票据可知，原告车辆受损后花费修车费3430元，故本院对原告诉请的修车费3430元予以支持，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付给原告；
关于原告诉请存车费300元的问题，根据原告提供的存车费票据可知，原告车辆受损后花费存车费300元，在审理过程中，因被告汽车服务公司经本院依法传唤未到庭，其与肇事车辆的驾驶员赵宝强之间关系无法查明，且由于存车费不属于保险公司理赔范围，故被告汽车服务公司作为肇事车辆的所有人应予以承担；
关于原告诉请为案外人曹旭垫付的医疗费459.50元、急救费145元的问题，根据原告提供的票据可知，事故发生后，原告为案外人曹旭垫付了医疗费459.50元、急救费145元，故本院对原告诉请医疗费459.50元、急救费145元予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告。关于被告保险公司辩称，案外人曹旭不是本案的原告，应由案外人曹旭另行起诉的问题，本院认为，案外人曹旭作为原告车上的乘客，其花费的医疗费及急救费均已经由原告垫付，原告取得了对该费用追偿权，故被告保险公司的该项抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告张义飞修车费3430元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告张义飞垫付的医疗费459.50元和急救费145元；
三、被告黑龙江省众瀚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张义飞存车费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张义飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
、
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢金雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2813号
原告黎朝栽。
委托代理人（特别授权代理）杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告管彦春。
原告黎朝栽与被告管彦春为不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎朝栽的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告管彦春经本院公告送达传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黎朝栽诉称，2015年12月26日，原告通过浙江泰隆商业银行手机银行操作欲向与本案被告管彦春同名的案外人管彦春转账汇款80000元，操作完毕后，案外人管彦春打电话告知原告并没有收到款项，原告立即通过手机银行查询转账记录，经与案外人管彦春核实，确认并不是其所有的账号。由于系直接通过点击收款人名册里的人名确认收款人，原告查看收款人名册里保存的人名，发现里面存有两个管彦春，另一个即本案被告，由于两人名字相同，导致原告没有仔细核对账号。后原告多次电话联系被告，发现被告电话已关机，原告试着以其他方法联系被告，但一直无法联系。被告无合法依据取得80000元，令原告损失80000元，现请求判令被告管彦春返还原告80000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止）。
被告管彦春未作答辩。
经审理本院查明，原告黎朝栽与被告管彦春曾有生意往来，2015年4月19日，原告通过浙江泰隆商业银行手机银行APP从其浙江泰隆商业银行账号为62×××92的账户向被告台州银行账号为62×××03的账户汇款25700元。尔后，原告即将被告名字存入手机银行APP中的收款人名册。另原告因与案外人管彦春亦有生意往来，手机银行收款人名册中亦存有案外人管彦春名字，其开户银行为浙江泰隆商业银行，账号为62×××16。2015年12月26日，原告通过手机银行APP将自有的储蓄卡上的80000元拟转入案外人管彦春账号为62×××16的账户中，结果错转至被告账号为62×××03的账户中。原告发现后次日向台州市公安局开发区分局区西派出所报案，称汇错80000元至他人账号，请求帮助。2016年12月28日，原告诉至本院，并于12月29日向我院申请诉讼保全，申请冻结被告在台州银行开设的账号为62×××03的账户，金额为人民币80000元。我院于2015年12月29日作出（2015）台路民初字第2813号民事裁定，裁定冻结被告所有的银行存款人民币80000元，后该账号被冻结人民币70244.94元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单、编号为10991107873的接受案件回执单、手机操作页面、案外人管彦春的证言及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告管彦春经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。故不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益和受损之间存有因果关系、获得利益没有合法根据。原告黎朝栽由于操作失误，错误的将自己储蓄卡上的80000元转至与自己没有交易基础的被告管彦春帐户，造成原告直接的经济损失，而被告由此获得了没有合法根据的80000元，属于给付原因自始不存在的给付不当得利，负有返还不当得利的义务。故对于原告要求被告返还人民币80000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院认为，在界定不当得利返还的补益范围之时，应区分受益人是为善意抑或恶意，本案受益人即被告在取得利益时不知道没有合法根据，亦非主动取得，但被告原属其资金变动的直接控制主体，应尽审慎之义务，故原告返还的利益范围应以现存利益为限，即80000元所产生的相应孳息，其中9755.06元已为原告支配，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中70244.94元被冻结，仍在原告账户之中，应按中国人民银行同期基准利率计算。对于利息损失的起算时间，本院认为应从起诉状副本送达被告之次日起计算，本案自2016年1月6日起公告，经过60日即2016年3月6日视为送达，故被告应赔偿原告自2016年3月7日起至判决确定履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黎朝栽人民币80000元，并赔偿自2016年3月7日起至判决确定履行之日止的利息损失（其中9755.06元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中70244.94元按中国人民银行同期基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告管彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月九日
代书 记员 林佩莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂民初字第548号
原告徐某某。
委托代理人章某某。
被告陈甲。
委托代理人郑某某。
浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市
马臻路双保大厦7楼。
法定代表人陈乙。
委托代理人李某。
原告徐某某诉被告陈甲、浙江天宇交通建设集团有限公
司（以下简称天宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009
年9月4日立案受理。被告天宇公司在答辩期内提出管辖权异议
，经审查该异议不成立。本院依法由审判员云文景适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某、被告陈甲及
其委托代理人郑某某、被告天宇公司委托代理人李某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2005年8月1日以被告天宇公司某某龙
某公路改建工程第一合同段项目部为甲方，一工区（陈甲）为
乙方，签订《遂昌县龙某公路改建工程第一合同段路某某程施
某某作协议》，该协议约定了包括民工用工在内的相应施工内
容。协议乙方由被告陈甲代表签字。被告陈甲组织人员进行施工。原告系被告陈甲为该工程施工雇请的农民工，在遂昌县龙
某公路改建工程第一合同段某某做工。按日计酬。后由被告陈
甲就原告报酬的总额、已支付及未支付部分进行了结算并于20
08年12月向原告出具欠条，固定所欠工资的数额，被告出具上
述欠条时，承诺及时支付。后原告多次向被告催讨，被告以各
种理由拖欠。原告受雇于被告陈甲，应当由陈甲承担所欠工资
的支付责任，而作为合作协议一方的能独立承担民事责任的被
告天宇公司，未经总发包人同意把该工程分包给不具有相应资
质条件的被告陈甲，主观上具有过错，对原告未获取劳动报酬
负有责任，且天宇公司是原告劳动成果的实际受益者，故天宇
公司应对劳动报酬的支付承担连带责任。故请求法院判令被告
陈甲支付原告劳动报酬共计88000元，该款由被告天宇公司承
担连带支付责任。
被告陈甲辩称，原告诉称属实；被告天宇公司未按期支
付工程款，我自行垫付工程款后无能力再支付工资，待天宇公
司付清工程款后，我会支付原告工资的。
被告天宇公司辩称，原告在此工程施工属实，但是原告
的工资过高存在不实之处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《
路某某程施某某作协议》一份，待证被告天宇公司将工程分包
给没有资质的被告陈甲。2、被告陈甲于2008年12月17日出具
的欠条一份，待证被告陈甲欠原告工资88000元。
被告陈甲对原告提供的证据均无异议。
被告天宇公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的形式无异议，但对待证内容有异议，认为工资过高。
被告陈甲为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、职
工考勤表，待证包括原告在内的出勤情况；2、生活费某借支
某某，待证原告在做工期间向第一被告借支的情况。3、明某
某、工资汇总、工资分析表，待证原告日工资为95元，工种为
驾驶员、杂务安排。
原告对被告陈甲提供的证据均无异议。
被告天宇公司对被告陈甲提交证据的真实性均有异议，
认为上述证据均是被告陈甲事后补记的，且是其单方制作与事
实不符。
被告天宇公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1
、遂昌县龙潭至梧桐公路改建工程某作报告，待证该工程已在
2006年底完工，而原告在工程完工后仍有出勤记录的事实；2
、遂昌县天气状况资料，待证工程施工阶段时雨天较多，原告
不可能连续出勤的事实。
原告和被告陈甲对被告天宇公司提交的二份证据的真实
性均无异议，但认为雨天连续出勤系为赶工期，公路路面基本
完成并不等于工程全部某某。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后认为
，原告提交的欠条，出具欠条者陈甲本人认可，被告天宇公司
对该证据的形式亦无异议，可以作为认定本案事实的证据；天
气状况资料仅能说明施工期天气状况较差，但不能证明原告不
能或没有施工；工作报告中表明在2006年底完成了主路面的施
工目标，但不能证明工程已全部结束。故对天宇公司提交的二份证据所待证的内容，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院
认定如下事实：2005年8月，以天宇公司某某县龙某公路改建
工程第一合同段项目部为甲方，一工区（陈甲）为乙方，签订
《遂昌县龙某公路改建工程第一合同段路某某程施某某作协议
》，该协议约定了包括民工用工在内的相应施工内容。协议乙
方由被告陈甲签字。被告陈甲遂雇请人员进行施工。原告系被
告陈甲为该工程施工雇请的驾驶员及杂务安排，日工资为95元
，做工时间为2005年下半年至2007年底。做工期间原告除向被
告陈甲支取部份日常生活费某外未领取劳动报酬。双方经结算
扣除原告已支取的日常生活费，被告陈甲尚欠原告劳动报酬88
000元，并于2008年12月17日出具欠条。该欠条载明：今欠徐
某某遂昌龙某公路工资计人民币捌万捌千元。具欠人为遂昌县
龙某公路一标一工区陈甲。原告经多次催讨未果，遂提起前述
诉讼请求。
另查明，上述工程的工程款两被告之间至今未结算。但
被告天宇公司陈述其尚欠陈甲工程款有40余某某。
又查明，被告陈甲无承建上述工程的相应资质。
本院认为，原告受雇于被告陈甲在遂昌县龙某公路改建
工程第一合同段路某某程做工，被告陈甲应支付劳动报酬。天
宇公司某某县龙某公路改建工程第一合同段项目部不能独立对
外承担民事责任，其民事责任应由被告天宇公司承担。《中华
人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察
、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质
条件的单位。据此，被告天宇公司与无相应施工资质的被告陈
甲签订施工合作协议，主观上具有过错，对原告未获得的劳动
报酬负有责任，且被告天宇公司是劳动成果的实际受益者，应
对劳动报酬的支付承担连带责任。被告天宇公司以工资过高为
由的抗辩，因其未提供相应的证据证明，理由不充分，故该抗
辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
四十三条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后立即支付原告徐某某劳动
报酬计88000元。
二、被告浙江天宇交通建设集团有限公司对上述款项的
支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一〇年一月二十八日
书记员 唐春萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8653号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人永康市外贸压铸厂，住所地永康市五金科技工业园银川东路16号，组织机构代码:147458526。
法定代表人孙建勇。
被执行人浙江泰龙摩托车有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。
法定代表人黄伟标。
被执行人浙江浩天实业有限公司，住所地永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。
法定代表人楼晓红。
被执行人楼晓红，男，1969年5月11日出生，住永康市。
被执行人孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人永康市外贸压铸厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一八年一月八日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8653号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人永康市外贸压铸厂，住所地永康市五金科技工业园银川东路16号，组织机构代码:147458526。法定代表人孙建勇。被执行人浙江泰龙摩托车有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。法定代表人黄伟标。被执行人浙江浩天实业有限公司，住所地永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。法定代表人楼晓红。被执行人楼晓红，男，1969年5月11日出生，住永康市。被执行人孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人永康市外贸压铸厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一八年一月八日书记员  胡一君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1159-1号
申请执行人第二轻工机械厂。
被执行人张志军。
本院在执行第二轻工机械厂诉张志军买卖合同纠纷一案中，尚有26509.66元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1159号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11547号
原告：陈某，男，1981年7月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：姚某，男，1982年9月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告陈某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，承担逾期违约金利息48000元，合计88000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月18日向原告借款40000元，约定借款于2012年12月17日归还。如逾期不还，则逾期之日起按同期银行利率的四倍承担利息。时至今日，被告拖欠原告本金40000元未能按时支付，多次索要未果。为此原告要求被告偿还本金、违约金等合计88000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告姚某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告陈某的当庭陈述；
2、原告提交的原、被告于2012年9月18日签订的《借款合同》1份；
3、原告提交的被告姚某出具的收条1张。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告姚某以购材料为由借得原告陈某现金40000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为自2012年9月18日起至2012年12月17日止，利息按同期银行贷款利率的两倍计付，逾期利息按同期银行利率的四倍计付，被告还给原告出具收条1张。逾期借款，经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及收条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告姚某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告姚某偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告姚某在《借款合同》中对于利息为：”......四、乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日随同本金一并偿还。如逾期不还，则自逾期之日起按照同期银行利率的四倍承担利息。......”庭审中，原告按照年利率24%主张40000元的借款利息48000元（自2012年9月18日至2017年9月17日，共60个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告姚某支付自借款之日即2012年9月18日至2017年9月17日期间的利息48000元，本院依法予以支持。被告姚某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某偿还原告陈某借款40000元，承担利息48000元，合计88000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费400元，合计2400元，由被告姚某负担。被告负担的2400元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月五日
法官助理张璇
书记员张瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11547号原告：陈某，男，1981年7月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：姚某，男，1982年9月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告陈某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，承担逾期违约金利息48000元，合计88000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月18日向原告借款40000元，约定借款于2012年12月17日归还。如逾期不还，则逾期之日起按同期银行利率的四倍承担利息。时至今日，被告拖欠原告本金40000元未能按时支付，多次索要未果。为此原告要求被告偿还本金、违约金等合计88000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告姚某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告陈某的当庭陈述；2、原告提交的原、被告于2012年9月18日签订的《借款合同》1份；3、原告提交的被告姚某出具的收条1张。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告姚某以购材料为由借得原告陈某现金40000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为自2012年9月18日起至2012年12月17日止，利息按同期银行贷款利率的两倍计付，逾期利息按同期银行利率的四倍计付，被告还给原告出具收条1张。逾期借款，经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及收条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告姚某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告姚某偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告姚某在《借款合同》中对于利息为：”......四、乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日随同本金一并偿还。如逾期不还，则自逾期之日起按照同期银行利率的四倍承担利息。......”庭审中，原告按照年利率24%主张40000元的借款利息48000元（自2012年9月18日至2017年9月17日，共60个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告姚某支付自借款之日即2012年9月18日至2017年9月17日期间的利息48000元，本院依法予以支持。被告姚某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚某偿还原告陈某借款40000元，承担利息48000元，合计88000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费400元，合计2400元，由被告姚某负担。被告负担的2400元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月五日法官助理张璇书记员张瑜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723财保1号
申请人：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地：光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。
委托代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被申请人：福建佳品佳味生物食品有限公司，住所地：光泽县大陂路72号。
法定代表人：元俊，该公司总经理。
申请人福建新农兴生物工程科技有限公司与被申请人福建佳品佳味生物食品有限公司不当得利诉前财产保全纠纷一案，福建新农兴生物工程科技有限公司于2017年1月12日向本院�请财产保全，请求冻结福建佳品佳味生物食品有限公司在光泽县农村信用合作联社账户的资金2600000元，并查封福建佳品佳味生物食品有限公司所有的福特牌汽车一辆（价值约30万元）。福建新农兴生物工程科技有限公司以其向中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，福建新农兴生物工程科技有限公司与福建佳品佳味生物食品有限公司不当得利纠纷一案，向本院提起诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结福建佳品佳味生物食品有限公司在光泽县农村信用合作联社账户的资金2600000元，期限为六个月；
二、查封福建佳品佳味生物食品有限公司所有的福特牌汽车一辆，期限为六个月。
案件申请费5000元，由福建新农兴生物工程科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 静
二〇一七年一月十二日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6137号
上诉人（原审原告）：东莞伟湟塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园一区99号。
法定代表人：白玉龙，总经理。
委托代理人：黄锐锋、许雄峰，均系广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向鸣，男，苗族，1975年1月14日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞伟湟塑胶有限公司（以下简称伟湟公司）因与被上诉人向鸣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、伟湟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付向鸣2016年1月7日至2月22日停工留薪期工资差额217元；二、伟湟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付向鸣一次性伤残补助金差额17269元；三、伟湟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付向鸣一次性工伤医疗补助金差额2467�；四、伟湟公司于判决发生法律效力之日起五日内支付向鸣一次性伤残就业补助金19500元；五、驳回伟湟公司的全部诉讼请求。本案一受理费5元，由伟湟公司负担。
伟湟公司上诉称：向鸣于2015年7月13日来伟湟公司工作，工作岗位为技术员，于2016年1月7日发生了受伤事故，东莞市社会保障局于2016年1月28日认定向鸣受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定为伤残十级，之后向鸣向东莞市社会保险基金管理中心领取了相关费用。伟湟公司认为原审法院认定事实存在偏差，导致判决结果错误。基于上述事实和理由，伟湟公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判伟湟公司无需支付向鸣2016年1月7日至2016年2月22日停工留薪期工资差额217元；2.撤销原审判决第二项，改判伟湟公司无需支付向鸣一次性伤残补助金差额17269元；3.撤销原审判决第三项，改判伟湟�司无需支付向鸣一次性工伤医疗补助金差额2467元；4.撤销原审判决第四项，改判伟湟公司无需支付向鸣一次性伤残就业补助金19500元；5.本案全部诉讼费用由向鸣承担。
向鸣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕伟湟公司的上诉，本院分析如下：
2016年1月7日，向鸣发生受伤事故，2016年1月28日，经东莞市社会保障局认定为工伤，2016年4月28日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。伟湟公司未按照向鸣的实际工资水平为向鸣参加工伤保险，导致向鸣的工伤待遇损失，根据《广东省工伤保�条例》第五十八条的规定，伟湟公司应向向鸣补足差额。另，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，伟湟公司应向向鸣支付相应的停工留薪期工资。伟湟公司主张无需支付前述项目，于法无据，本院不予支持。
综上所述，伟湟公司的上诉理据均不足，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞伟湟塑胶有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱光明
第1页共3页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1447号
原告马某甲。
被告杨某。
原告马某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识，不久后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩马某乙，××××年××月××日生育女孩马某丙。婚后初期夫妻感情较好。由于原告常年在外打工，被告不顾家，多次离家出走，原告还怀疑被告在外有第三者。2015年农历3月后，原、被告无联系和来往，被告也未回湖北看望过小孩。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩马某乙、马某丙随原告生活，小孩抚养费由原告自行负担。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、原告书写并经利川市忠路镇城池村委会盖章的申请书1份，证明被告多次出走不照顾家庭，小孩和父母都由原告照顾，夫妻感情已经破裂的事实。
被告辩称：原、被告结婚后，被告一直在原告家照顾家庭和小孩，去年才和原告一起到广东打工。被告离家外出打工的原因是为赚钱治病，而不是原告所说在外与他人同居。原告要求与被告离婚，不愿与其继续共同生活，被告表示同意。因被告生育两个小孩时某，以后再生育小孩的可能性较低，被告要求婚生女孩马某丙跟随被告生活。夫妻共同财产摩托车1辆、电视机1台，被告放弃分割，归原告所有。夫妻共同债权：原告亲戚为建房子向原告借款共计4.5万元，被告放弃享有。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为申请书的内容不真实，不予认可。对原告提供的证据2，本院认为不符合证据的三性要求，不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告马某甲与被告杨某于2006年5月经他人介绍相识恋爱，不久后同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育男孩马某乙，××××年××月××日生育女孩马某丙。夫妻共同财产有：摩托车1辆、电视机1台。双方无夫妻共同债务。婚后，原、被告夫妻感情尚好。原告为增加家庭收入外出务工期间，与被告相处沟通交流时间较少，对被告缺乏信任，导致夫妻产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由于2015年10月13日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，双方沟通交流的时间较少，原告对被告缺乏信任导致夫妻产生矛盾。矛盾出现后，双方不能相互沟通谅解，妥善解决，致使夫妻感情淡薄。原告起诉要求离婚，被告表示同意，原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩马某乙、女孩马某丙的抚养问题，结合父母双方的抚养条件和本案实际，男孩马某乙应跟随原告马某甲生活，女孩马某丙应跟随被告杨某生活为宜。关于夫妻共同财产，被告放弃分割，摩托车1辆、电视机1台归原告所有，是当事人对其民事权利的处分，本院予以准许。被告主张存在夫妻共同债权4.5万元，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告杨某离婚。
二、婚生男孩马某乙随原告马某甲生活，女孩马某丙随被告杨某生活。
三、夫妻共同财产：摩托车1辆、电视机1台归原告马某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴思婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民特9号
申请人关月霞，女，1971年4月7日，汉族，宁夏惠农区人，会计，住惠农区山水华庭。
申请人魏永生，男，1958年4月14日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城西花苑小区。
申请人李振军，男，1982年9月11日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城西花苑小区。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人关月霞与申请人魏永生、李振军民间借贷纠纷一案，经平罗县人民法院诉前调解室特邀调解解决，于2016年10月8日签订（2016）平法诉特调字1号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：
一、魏永生于2016年10月1日起将社保卡交给关月霞，以退休工资抵顶欠款。每月由关月霞支取2000元，直至还清借款55万元及利息10万元后，关月霞将社保卡交还魏永生；李振军于2016年10月1日起每年偿还关月霞借款2万元，每3个月支付2000元。
二、本协议达成后魏永生不得将社保卡挂失或转为偿还其他欠款的依据；魏永生、李振军如果不履行协议，关月霞可会同相关部门协助执行。
2016年10月9日，申请人关月霞、魏永生、李振军向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经审查，上述协议内容是当事人真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人关月霞、魏永生、李振军于2016年10月8日签订的（2016）平法诉特调字1号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张凤鸣
二〇一六年十月九日
书记员 贾 微
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执764号
申请执行人黄庆秋。
被执行人林梅。
被执行人唐孝萍。
申请执行人黄庆秋与被执行人林梅、唐孝萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4487号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款150000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人林梅有房产，本院已进行查封，因面积仅69平方米，且在中国民生银行长沙浏阳支行贷款180000元，强制拍卖无法实现申请执行人债权，故申请人不申请进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有车辆一辆，本院已进行查封，因该车辆有四十万元车贷未还，申请执行人不要求进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人长期在外无法查找，未能立即执行。本院已发告知申请执行人上述执行情况，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 昆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初105号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市偟家壹号娱乐会所，经营场所江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心四层B4004号。
经营者何建林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市偟家壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄佳菲
广东省广州市白云区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）粤0111执6016号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，地址广州市白云区。
负责人：许培京，该行行长。
被执行人肖臣帝，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告肖臣帝合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，于本判决生效之日起五日内，肖臣帝归还中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金99891.61元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2016年2月25日透支利息为21710.53元、滞纳金为20932.35元，2016年2月25日起的透支利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表》所附合同约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因肖臣帝逾期没有履行判决义务，根据权利人中国银行股份有限公司广州白云支行的请求，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为145701.49元，执行费为2086元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，经查被执行人肖臣帝名下车牌号码为粤A×××××（思域牌）汽车一辆（已查封）。除上述财产外，被执行人肖臣帝无其他可供执行财产。另本院委托被执行人户籍所在地的法院协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今仍未收到复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执�的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，查封被执行人肖臣帝名下车牌号码为粤A×××××（思域牌）汽车一辆外无发现其有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6016号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡礼聪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7260号
原告：青岛中观设计工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号A座1401室，统一社会信用代码913702006143830183。
法定代表人：韩雨春，总经理
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛康华健康服务有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号3单元地下1层02户，统一社会信用代码913702026903311641。
法定代表人：吕承蒙，董事长。
本院在审理原告青岛中观设计工程有限公司与被告青岛康华健康服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中观设计工程有限公司的起诉。
案件受理费1299元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 安子薏
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙金霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05090号
原告：深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320507591156399B，住所地苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢915室。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：叶云龙，系公司员工。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告：毛志联，男，汉族，1972年11月23日生，住扬州市邗江区。
被告：陈玉峰，男，汉族，1978年2月17日生，住扬州市邗江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告深圳市中建南方装饰工程有限公司苏州分公司诉被告毛志联、陈玉峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员杨俊独任审判。在本案审理过程中，原告深圳市中建南方装饰工程有限公司苏州分公司变更工商登记，名称变为深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司。原告深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司于2016年12月21日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 谢天一
第1页共2页
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初611号
原告：罗小文，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：汤忠瑞，男，成年，住江西省永新县。
原告罗小文与被告汤忠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告罗小文于2017年7月18日以双方协商解决了此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小文撤诉。
案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告罗小文负担。
审 判 长 贺 梅
人民陪审员 刘斌民
人民陪审员 周希量
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖小琛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12911号
原告：李弟文，男，1976年7月8日生，汉族，住浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市服装城豪牛服装经营部，住所地江苏省常熟市服装城里湖泾别墅区7幢30号。
经营者：蔡良朝，男，1976年4月16日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
第三人：张恒干，男，1963年5月13日生，汉族，住浙江省平阳县，原常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂经营者。
第三人：常熟市虞山镇莫城德豪休闲裤厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村。
经营者：季绍直，男，1970年6月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱仁操，男，1972年2月13日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告李弟文与被告常熟市服装城豪牛服装经营部（以下简称豪牛经营部）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告经营者蔡良朝到庭参加了诉讼。在审理中，本院依法通知张恒干（原常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂经营者）、常熟市虞山镇莫城德豪休闲裤厂作为第三人参加诉讼，并组成合议庭分别于2017年2月7日、3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了第三次庭审、原告委托代理人到庭参加了第二、三次庭审、被告委托代理人到庭参加了第二次庭审、第三人张恒干（原常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂经营者）、常熟市虞山镇莫城德豪休闲裤厂到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告李弟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付水洗压烫加工费63628元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2013年3月起委托原告为其服装砂洗压烫，至2015年2月12日，结欠加工费6万元。之后，加工业务继续进行，为其男式休闲裤砂洗直至2015年10月止，价格不变，仍按之前的结算。加工流程仍由原告买好布匹交奔亿服装厂或德豪休闲裤厂裁剪、缝制，再交原告砂洗、压烫，再由原告交回奔亿服装厂或德豪休闲裤厂整理包装，再由被告接收销售，其中缝制加工费与原告无关。原、被告之间只结算砂洗压烫费。原告已向奔亿服装厂或德豪休闲裤厂交货，由该厂分别签收，总计21428条，应付加工费48628元，而被告已支付45000元，尚欠3628元，加之前结欠6万元，共欠63628元，被告不肯偿付。
被告豪牛经营部未提交任何证据，但辩称：双方从2015年2月12日结账后已无生意往来，应欠15000元。2015年2月12日之前，有一批裤子原告洗坏未处理。
第三人张恒干（原常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂经营者）述称：服装厂无砂洗业务。蔡良朝联系砂洗厂后将联系电话告诉我，我电话联系砂洗并由砂洗厂过来拉货。砂洗费不由我和蔡良朝结算。
第三人常熟市虞山镇莫城德豪休闲裤厂述称：我们厂做服装加工，不能进行砂洗，砂洗厂是蔡良朝联系好。我们做好后，打电话给砂洗厂来拉货。砂洗费是蔡良朝和砂洗厂另行结算。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，由被告指定原告负责水洗压烫加工。蔡良朝向原告出具欠款凭据一份，载明：“2015年2月12日结账欠60000元陆万元正。蔡良朝”。之后，被告向原告给付加工费45000元，尚结欠加工费15000元。
另查明：2015年4月3日至2015年7月15日，原告将水洗、压烫完毕的服装共29批次送至常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂处，合计16286条（其中普洗压烫4736条、全棉酵洗压烫4674条、压烫2780条、牛仔酵洗压烫935条、双酵洗压烫3161条）。
2015年8月22日至2015年10月26日，原告将水洗、压烫完毕的服装共10批次送至常熟市虞山镇莫城德豪休闲裤厂处，合计4449条（其中普洗压烫560条、全棉酵洗压烫1007条、压烫2189条、双酵洗压烫693条、返修693条）。
以上原告共水洗压烫20735条，其中普洗压烫5296条、全棉酵洗压烫5681条、压烫4969条、牛仔酵洗压烫935条、双酵洗压烫3854条、返修693条。普洗压烫单价为2.1元、全棉酵洗压烫单价为2.6元、压烫单价为1.2元、牛仔酵洗压烫单价为2.7元、双酵洗压烫单价为3.5元，返修单价为1.1元，合计水洗压烫费48630.8元（5296*2.1+5681*2.6+4969*1.2+935*2.7+3854*3.5+693*1.1）。
又查明：2016年10月25日，原告与蔡良朝在常熟市服装城派出所调解室达成《纠纷调解协议书》，载明：“双方当事人简要纠纷经过：……双方之间因为去年一批裤子有产生了质量问题，现在到底由甲方还是布行来承担责任一致未有结果。经调解，双方自愿达成如下协议：……双方同意一同到布行协商上次有质量问题的裤子……”
再查明：常熟市虞山镇莫城奔亿服装厂（经营者：张恒干）于2015年7月30日被核准注销。
以上事实，有结欠凭证、送货凭证、结算单、纠纷调解协议书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告间的加工承揽关系合法有效。原告按被告要求完成加工任务并按被告指示交付了工作成果，被告理应给付相应报酬。根据原告提交的证据证实，被告尚结欠原告加工费63630.8元，现原告仅要求被告给付加工费63628元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告认为2015年2月12日与原告结算前存在水洗质量问题，因被告未向本院提交任何证据佐证，《纠纷调解协议书》中亦未有原告相应陈述，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告常熟市服装城豪牛服装经营部于本判决生效之日起十日内给付原告李弟文加工费63628元。（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，由被告常熟市服装城豪牛服装经营部负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。
审 判 长 蒋先锋
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 瞿元栋
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 超
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民二初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
张雄彪，男，该行员工。
被告：梁国雄，男。
被告：赖惠良，男。
被告：曾宏佑，男。
被告：陈家奎，男。
被告：李秋玲，女。
被告：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司），住所地：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告东源支行于2015年5月22日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告东源支行已与被告梁国雄协商且还清贷款为由申请撤回起诉，理由充分，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审 判 长 李 晓 光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何嘉二〇一五年六月三十日
书 记 员 黎 静
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审267号
申请执行人临安市环境保护局，住所地临安市锦城街道江桥路396号，统一社会信用代码113301850025082898。
法定代表人张勤，该局局长。
委托代理人廖志云，该局工作人员。
被执行人杭州临安恒枫食品有限公司，住所地临安市龙岗镇无他村219号。
法定代表人陈为民。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2016]第225号行政处罚决定，本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市环境保护局作出的临环罚[2016]第225号行政处罚决定书认定，被执行人杭州临安恒枫食品有限公司成立于2015年2月，主要从事炒货食品及坚果类制品（烘炒类）的生产和销售。2016年9月22日，环境监察人员赴现场检查发现，被执行人正常生产，厂区西面污水集水池渗漏，部分生产废水排入西面水沟，污染周边环境。监察人员在污水集水池渗漏处采水样，检测结果表明：化学需氧量浓度为534mg/L、悬浮物浓度为110mg/L,均超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中一级标准限值。上述事实有《现场检查笔录》、现场照片、《调查询问笔录》等证据证实。临安市环境保护局认为被执行人生产正常，污水集水池渗漏，部分生产废水排入西面水沟的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条“向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。禁止采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，已构成未按规定设置排污口行为。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币伍万陆仟元整。
2016年11月2日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2016]第225政处罚决定确定的义务，2017年5月15申请执行人向其发出行政处罚强制执行和纳入黑名单事先告知书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市环境保护局2016年10月28日作出的临环罚[2016]第225政处罚决定中罚款人民币伍万陆仟元整的处罚及加处罚款人民币伍万陆仟元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 卢观机
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈安琪
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审267号申请执行人临安市环境保护局，住所地临安市锦城街道江桥路396号，统一社会信用代码113301850025082898。法定代表人张勤，该局局长。委托代理人廖志云，该局工作人员。被执行人杭州临安恒枫食品有限公司，住所地临安市龙岗镇无他村219号。法定代表人陈为民。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2016]第225号行政处罚决定，本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市环境保护局作出的临环罚[2016]第225号行政处罚决定书认定，被执行人杭州临安恒枫食品有限公司成立于2015年2月，主要从事炒货食品及坚果类制品（烘炒类）的生产和销售。2016年9月22日，环境监察人员赴现场检查发现，被执行人正常生产，厂区西面污水集水池渗漏，部分生产废水排入西面水沟，污染周边环境。监察人员在污水集水池渗漏处采水样，检测结果表明：化学需氧量浓度为534mg/L、悬浮物浓度为110mg/L,均超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中一级标准限值。上述事实有《现场检查笔录》、现场照片、《调查询问笔录》等证据证实。临安市环境保护局认为被执行人生产正常，污水集水池渗漏，部分生产废水排入西面水沟的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条“向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。禁止采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，已构成未按规定设置排污口行为。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币伍万陆仟元整。2016年11月2日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2016]第225政处罚决定确定的义务，2017年5月15申请执行人向其发出行政处罚强制执行和纳入黑名单事先告知书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市环境保护局2016年10月28日作出的临环罚[2016]第225政处罚决定中罚款人民币伍万陆仟元整的处罚及加处罚款人民币伍万陆仟元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 斌人民陪审员  俞金华人民陪审员  卢观机二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈安琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执3号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：蔡显军，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行宁波市镇海区城市管理行政执法局与蔡显军行政城建其他一案中，于2017年01月03日向蔡显军发出执行通知书，责令被执行人蔡显军履行处罚款人民币130元，执行申请费人民币50元，但被执行人蔡显军未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡显军银行存款人民币180元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年一月十一日
代书记员 胡 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1004号
原告绍兴××国际货运有限公司。
厦××楼。
法定代表人苏××。
委托代理人（特别授权代理）汪××、朱××。
被告张××。
被告谢××。
被告陈×。
被告王××。
上述四被告委托代理人（特别授权代理）郭×。
原告绍兴××国际货运有限公司诉被告张××、谢××
、陈×、王××清算组成员责任纠纷一案，于2009年3月23日
向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年5月4日公开开庭进
行了独任审理。原告委托代理人汪××、朱××，四被告委托
代理人郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月20日，绍兴市越城区人民法院作出
（2001）越经初字第1304号民事判决，判决绍兴市进出口公司
应支付给原告欠款400000元和原告预付的诉讼费用11110元。
经执行未果。2005年5月20日，绍兴市越城区人民法院作出（2
005）越某二初字第861号民事判决，判决绍兴市对外贸易经济
合作局在判决生效之日起两个月内对浙江省绍兴市进出口公司进行清算，并以清算后的剩余财产偿还原告债务。判决生效后
，绍兴市对外贸易经济合作局指定本案被告张××担任清算小
组组长，其余三被告为成员，但原告至今未收到清算小组的任
何通知要求申报债权。后获知清算已在2005年12月31日结束。
清算结束至今已经超过3年，各被告作为清算组成员仍未履行
任某某算责任，必然导致绍兴市进出口公司资产的流失或贬值
。现造成某告的经济损失为304121.49元。请求：一、判令四
被告连带赔偿原告损失人民币304121.49元；二、本案诉讼费
用由四被告承担。
四被告辩称，四被告尽到了相应的通知义务；清算活动
尚未结束；绍兴市进出口公司实质无财产可供清算，且当时债
务缠身，同时四被告作为清算组成员已经按照法律规定的相某
某序履行了相应职责，故不存在过错，要求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、（2001）越经初字第1304号民事判决
书1份，证明原告对浙江省绍兴市进出口公司享有合法的未清
偿到期债权；证据2、（2005）越某二初字第861号民事判决书
1份，证明原告浙江省绍兴市进出口公司享有合法的未清偿到
期债权及绍兴市对外贸易经济合作局应当组织清算；证据3、
企业法人基本情况1份，证明浙江省绍兴市进出口公司的公司
登记情况仍是吊销未注销；证据4、清算情况说明（包括所附
资料）1组，证明四被告为浙江省绍兴市进出口公司的清算小
组成员，四被告作为清算小组成员，除委托审计及刊登公告外
，未进行其他具体的清算行为，不履行法定清算义务，以及清算已经于2005年12月31日结束，原告未获得任某某偿。经质证
四被告认为：对证据的真实性予以确认，另清算情况说明并不
等同清算结束，这只能算是一个清算报告。
被告提供档案材料1组，证明四被告作为当时某算组成员
已经按照法律规定的相某某序履行了相应职责，故在清算过程
中没有过错。经质证原告认为：对被告提供的证据的真实性没
有异议，但不能证明被告没有过错。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原、被告提供的证据，因双方对真实性均没有异议，
予以认定。
经审理本院认定，2001年9月20日，绍兴市越城区人民法
院作出（2001）越经初字第1304号民事判决，判决绍兴市进出
口公司应支付给原告欠款400000元和原告预付的诉讼费用1111
0元。经强制执行后尚欠163715.72元。2005年5月20日，绍兴
市越城区人民法院作出（2005）越某二初字第861号民事判决
，判决绍兴市对外贸易经济合作局在判决生效之日起两个月内
成立清算小组，对浙江省绍兴市进出口公司的债权债务进行清
算，并以清算后的剩余财产偿还（2001）越经初字第1304号民
事判决确定的欠款计人民币163715.72元。2005年7月17日，判
决生效后，绍兴市对外贸易经济合作局根据（2005）越某二初
字第861号民事判决成立清算小组，具体负责对该公司的资产
清算及有关债权债务的清理工作，清算小组由张××担任组长
，谢××、陈×、王××为清算小组成员。次日，清算小组与
绍兴时代联合会计师事务所签订清算审计业务约定书对绍兴市进出口公司资产负债进行清算审计同时在天天商报上三次刊登
清算公告。2006年1月18日，绍兴时代联合会计师事务所出具
清算审计报告，确认截止2005年12月31日亏损18864346.08元
。2006年7月27日绍兴市对外贸易经济合作局致函本院，记载
：绍兴市进出口公司的确没有任何剩余财产可对本案原告（绍
兴××国际货运有限公司）进行债务偿付，本次清算的清算审
计费、公告费、律师费等37499元，因绍兴市进出口公司无任
何财产可以支付，现部分暂由我单位垫付。之后停止清算，但
绍兴市进出口公司现仍处于吊销状态，绍兴市进出口公司吊销
期间的经营范围为处理债权债务，经济性质为国有企业。
本院认为，清算人是公司解散后接管公司财产、具体执
行公司清算事务的主体；清算义务人是指公司解散时，依法承
担组织公司清算、启动公司清算程序的义务主体。清算人的义
务是约定的或指定的，是基于公司或法院的委任或指派产生的
，因公司或法院的解任或清算人的辞任而解除清算人的义务；
清算义务人的义务则是法定的，不能任意解除。清算人不履行
清算义务给公司或债权人造成损失时承担的赔偿责任源于其与
公司之间的委任关系，清算义务人怠于履行清算义务时对公司
债务承担的赔偿责任源于其法定的义务。本案中四被告是清算
人，绍兴市对外贸易经济合作局是清算义务人，绍兴市对外贸
易经济合作局委任给四被告的职责为“具体负责对该公司的资
产清算及有关债权债务的清理工作”，根据证据显示四被告已
经完成了绍兴市对外贸易经济合作局委任的职责，清算结果并
得到了绍兴市对外贸易经济合作局的认可，四被告在清算过程中不存在故意或重大过失，原告要求四被告承担赔偿责任的诉
讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》
第一百九十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴××国际货运有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5862元，减半收取2931元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5862元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年五月二十五日
书记员 李 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第426号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李勇学。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年11月6日申请强制执行李勇学环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年十一月六日
书记员 李 挺
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6422-1号
申请人：莱州市富利通储运有限公司，住所地：莱州市沙河镇长胜村。
法定代表人：杨福俊，董事长。
被申请人：滕晓峰，男，1976年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李松菊，女，1976年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：滕晓伟，男，1974年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市富利通储运有限公司与被申请人滕晓峰、李松菊、滕晓伟追偿权纠纷一案，申请人莱州市富利通储运有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕晓峰、李松菊、滕晓伟的银行账户存款1255699元，担保人太平财产保险有限公司以1255699元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市富利通储运有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕晓峰、李松菊、滕晓伟的银行账户存款1255699元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市富利通储运有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋瑞雪
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保28号
申请人：王冬梅，女，1980年10月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：王俊峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人：陈亮，男，1978年5月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人王俊峰、陈亮借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 晨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初777号
原告（反诉被告）：付某某，男，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：张某某，系抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：常某某，女，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：富某，系抚顺市XX法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告常某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付某某及其委托代理人张某某、被告（反诉原告）常某某及其委托代理人富某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：判令坐落于抚顺市东洲区X街X号楼X单元XXX号房屋归原告所有，诉讼费由原告承担。事实与理由：原告付某某与被告常某某之母严某甲于XXXX年X月X日登记结婚，后于XXXX年X月X日协议离婚。原告将其所有的坐落于抚顺市东洲区X号楼X单元XXX号房屋赠与严�甲。离婚时，原告与严某甲达成协议：双方债务由付某某承担，房屋归付某某所有。严某甲于XXXX年X月X日病逝。原告诉讼请求确认涉案房屋归其所有。
被告常某某及其委托代理人辩称：严某甲向严某乙借款21443.08元分别交纳了该房的购买产权、过户费用及历年采暖费，上述债务即离婚协议中约定由原告偿还的债务，但原告至今未偿还该款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告常某某向本院提出诉讼请求：判令反诉被告返还严某甲购买房屋产权费用及历年暖气费共计21443.08元。反诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：付某某所述常某某之母严某甲与付某某登记结婚、离婚及付某某将涉案房屋赠与严某甲均属实，但严某甲为购买该房产权、办理过户及交纳相应年份采暖费共计花费21443.08元，该款系严某甲向严某乙借款，即二人协议离婚时约定的由付某某承担债务，付某某至今未偿还该债务，故诉讼要求付某某返还上述款项共计21443.08元。
反诉被告付某某辩称：离婚协议中约定的债务是其为给严某甲交纳养老保险金向其女儿付某的借款；购买涉案房屋产权的钱款不是严某甲支付的，不认可严某甲有债务。
反诉被告付某某的委托代理人的意见：反诉原告未提供证据证明严某甲因购买房屋产权而借款，采暖费系付某某与严某甲共同生活发生的费用，不是债务，反诉原告的要求无事实及法律依据，反诉费应由反诉原告承担。
为证明上述主张，原告（反诉被告）付某某向本院提交了房屋所有权证，证明涉案房屋现登记在严某甲名下的情况；提交了离婚证、离婚协议，证明付某某与严某甲离婚并约定债务由男�承担，住房（抚顺市东洲区X号楼X单元X号，建筑面积38.17平方米）归男方所有；提供了注销户口证明，证明严某甲于XXXX年X月X日病逝的情况。
被告（反诉原告）常某某对原告（反诉被告）提交上述证据均无异议，但认为离婚协议中约定的债务系严某甲因购买房屋产权等向严某乙的借款。
原告（反诉被告）提交的上述证据材料真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
被告（反诉原告）常某某向本院提交了完税证及发票等，证明严某甲向严某乙借款交纳了涉案房屋的购买产权费用及相应年份的采暖费。
原告（反诉被告）付某某对被告（反诉原告）常某某提交上述证据均不认可，认为上述证据不能证实严某甲用借款支付了上述款项。
被告（�诉原告）提交的上述证据材料与本案没有关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告（反诉被告）付某某与被告（反诉原告）之母严某甲于XXXX年X月X日登记结婚，二人均系再婚。XXXX年严某甲获得坐落于抚顺市东洲区X号楼X单元X号房屋的所有权。XXXX年X月X日，付某某与严某甲离婚，并约定债务由男方承担，住房（抚顺市东洲区X号楼X单元X号，建筑面积38.17平方米）归男方所有等内容。
本院认为，原告（反诉被告）付某某与被告（反诉原告）常某某之母严某甲签定的离婚协议系协议双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。付某某据此要求按照协议约定确认涉案房屋归其所有，符合相关法律规定，本院予以支持。常某某辩称付某某未�照协议约定偿还拖欠严某乙债务，但未提供证据证明严某甲曾向严某乙借款及离婚协议中约定的债务即是拖欠严某甲的借款，故对其的辩解不予采纳。常某某反诉要求付某某返还严某甲所交纳购买涉案房屋产权费用及采暖费，因此诉与本诉系不同法律关系，不属反诉审理范围，被告可另处理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《婚姻法》第十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、坐落在抚顺市东洲区X号楼X单元X号房（建筑面积38.17平方米产权证号：抚房权证东字第X号）房屋归原告（反诉被告）付某某所有。
二、驳回反诉原告常某某的诉讼。
案件受理费275元，原告（反诉被�）自愿承担；反诉费168元，退回反诉原告（被告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年七月十七日
书记员 陈冬卉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2138号
上诉人（原审被告）：蒋志波。
委托代理人：姜国民，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋永利。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人蒋志波因与被上诉人蒋永利劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋永利诉称，被告欠我劳务费20000元，经我多次索要至今未付。为此诉至法院请求被告付清欠款20000元。
原审被告蒋志波辩称，我要求原告给我修缮好房屋，原告要求的欠款，我看到欠条后再答辩。
原审法院审理查明，2013年7月到2013年11月24日，原告为被告在海阳市方圆街道宅子头村建养猪场，双方没有签订书面合同。原、被告对于各自主张是干清工还是按平方计算，以及工程质量、工期等均没有证据证实。原告主张其干清工，共计工程款67000元，被告主张建地基、砌墙是包工，其他是清工，其计算工程款46000元，并给原告租赁架子板、搅拌机支付租赁费8400元。原告否认被告为其租赁架子板和搅拌机，被告对其主张没有证据证实。庭审中，被告主张原告给其干活建的平房塌了，原告否认，但原告提供的到庭证人蒋某证实，原告给被告建的一个平房塌了，是被告叫原告提前撤胎子板造成的，并且2014年1月26日原告和被告要工程款时，其从中调说双方最终达成工程款50000元的口头协议，原告支取30000元后，被告给原告出具20000元的欠条；对于院落及平房不用原告施工了，没有提到房屋质量问题。原、被告均认可工程款50000元，原告支取30000元，被告尚欠20000元。被告给原告出具的欠条，其内容为：“欠条蒋志波欠蒋永利工程款贰万元正20000.00元2014年6月付清.钱付清欠条自动作废2014.1.26号.”。被告对欠条的真实性没有异议，但主张原告给建的猪场房子存在质量问题，等原告给其修缮好后再付钱给原告，原告否认给被告建的猪场房屋存在质量问题，也否认被告通知其修缮。被告对其主张通知原告修缮房屋没有证据，对其主张存在质量问题提供的照片证据。原告对被告提供的照片证据不予认可。被告称照片有些是双方算账前拍照的，有些是2014年算账后拍照的。照片没有记载拍摄时间。对于被告主张的质量问题，原审法院当庭告知被告质量问题与劳务费是两个不同的法律关系，不能在本案中合并审理。
上述事实有庭审笔录，原告提供的欠条原件、被告提供的照片等证据在卷为凭。
原审法院认为，原告为被告建猪场，双方经结算，被告欠原告20000元，事实清楚，证据充分，原告有被告出具的欠条为凭，法院予以确认。原告请求被告支付理由正当，法院予以支持。被告主张原告给其建的猪场房屋存在质量问题，与本案不是同一法律关系，且原告否认该事实，不能在本案合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年6月5日判决：被告蒋志波于判决生效后十日内付给原告蒋永利劳务费20000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋志波承担。
宣判后，上诉人蒋志波不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人承建上诉人养猪场，双方约定了工程质量及报酬。但被上诉人在建筑过程中给上诉人建筑的平房造成坍塌，房屋建成后漏雨不断。上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人以种种理由推诿。该事实清楚，但原审却认定工程建筑报酬与质量是两个法律关系，违反了最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第233条之规定。反诉与本诉的请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，人民法院应当合并审理。被上诉人应在保证工程质量的前提下领取劳务费，劳务费与工程质量存在因果关系，上诉人的反诉请求应在本案中合并审理。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人蒋永利辩称，原审对上诉人的反诉没有受理，并不影响上诉人另行主张权利，也不影响原审实体判决。上诉人以此为由要求将本案改判或发回重审，理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，还查明，上诉人在原审庭审中提起反诉，未提交反诉状，亦未提出明确的反诉请求。二审审理期间，上诉人要求被上诉人维修房屋。
本院认为，上诉人与被上诉人口头协商由被上诉人为上诉人建猪场，工程完工后，双方经结算，上诉人欠被上诉人20000元，上诉人为被上诉人出具欠条，事实清楚，证据充分。上诉人应向被上诉人偿付所欠款项。原审审理期间，上诉人提起反诉，未提交反诉状，亦未提出明确的反诉请求。二审审理期间，上诉人主张房屋质量存在问题，要求被上诉人维修房屋，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。原审对上诉人的反诉未合并审理，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋志波负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第21号
申请人：淄博鲁宝金属制品有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇康家坞村。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：赵秀艳。
申请人淄博鲁宝金属制品有限公司申请宣告中信银行股份有限公司烟台分行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30200053／23011253，出票人为烟台美丰机械有限公司、收款人为海阳市优坦途汽车零部件科技发展有限公司、票面金额为人民币叁万元整、出票日期为2013年12月4日、付款行为中信银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博鲁宝金属制品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王青（代）
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1729号
原告：陈庆红，女，1975年10月16日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告陈庆红与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆红向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许陈庆红撤诉。
案件受理费25元，由陈庆红负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2163号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人叶孝红，系该行员工。
被告林红胜。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告林红胜信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金41171.41元，并支付透支利息、滞纳金、超限费等14425.25元，累计欠款55596.66元（利息已算至2016年2月22日，以后利息按约定计付至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告林红胜下落不明，本院依法将本案转换程序，另行组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告林红胜在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算。截止2016年2月22日，原告已透支本金41171.41元、利息及滞纳金14425.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红胜于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金41171.41元及利息、滞纳金14425.25元（该利息、滞纳金已计算至2016年2月22日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告林红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月二十日
代书 记员 蔡甪月
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00348号
原告杨海银，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告秦潇瑜，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告杨海银诉被告秦潇瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海银、被告秦潇瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海银诉称，2014年7月10日至2014年9月初，被告秦潇瑜陆续向原告杨海银借款人民币42500元。原告多次向被告催要借款未果，且被告将原告打伤。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币42500元；二、被告按月利率2.3%支付原告利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告秦潇瑜庭审答辩称，原告诉求中提及的借款金额无误。原、被告并未约定还款期限及利息，且原告去被告单位催要，给被告父母打电话，影响了被告的正常工作和生活，所以被告一直没有偿还借款。
经审理查明，2014年7月10日至2014年9月初，原告杨海银以网上银行转款的方式，向被告秦潇瑜出借人民币34000元；以现金方式，向被告秦潇瑜出借人民币8500元，共计人民币42500元。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2015年5月18日，双方因索要借款发生争执。
以上事实，有银行转款记录、庭审笔录、公安部门行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的合意，且有银行转款记录、庭审笔录佐证，原、被告双方的民间借贷关系成立。对原告请求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告请求被告偿还利息的诉请，因双方未约定支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告秦潇瑜于本判决生效之日起十日内，给付原告杨
海银借款本金人民币42500元及利息（利息按本金人民币42500元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月18日计算至给付之日止）。
驳回原告杨海银的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币530元，原告已预交，由被告秦潇瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方玲