山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终727号
上诉人（原审被告）：李倩。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗士玉。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
原审被告：姜宇。
原审被告：苏富伟。
原审被告：刘丽，系原审被告苏富伟之妻。
上诉人李倩因与被上诉人宗士玉、原审被告姜宇、苏富伟、刘丽民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李倩及其委托诉讼代理人吴红、王梅，被上诉人宗士玉的委托诉讼代理人高京林、张兴强，原审被告姜宇到庭参加诉讼，原审被告苏富伟、刘丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉时，上诉人与原审被告姜宇已经离婚，涉案借条书写时间为2015年12月10日，离婚时间为2015年12月14日，且两人已分居五年，上诉人对借款之事完全不知情，该款项也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，上诉人没有还款责任。且一审法院未查明借条中姜宇与苏富伟两名借款人分别借款多少，未明确四被告分别承担多少还款责任，四被告均在泰山区居住，岱岳区法院也没有管辖权。
宗士玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、姜宇与苏富伟为合伙经营，共同借款，应当共同偿还款项；二、涉案借款发生在姜宇与李倩婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应为夫妻共同债务；三、涉案借条中明确约定了如有逾期，有权向出借人户籍地的法院起诉，被上诉人户籍地在岱岳区，因此，岱岳区法院予以审理并无不当。
姜宇述称，涉案款项是我和苏富伟共同借的，属于共同借款人，我和上诉人李倩长期分居，与其也无经济往来，所借款项也未用于夫妻共同生活。
宗士玉向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告共同偿还借款10万元及利息，按照月息2%从2015年12月10日起算至被告偿清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告姜宇、苏富伟向我借款10万元，双方约定了借款期限及借款利息，并约定借款人每月10日前向出借人支付利息，如有逾期，出借人可以立即向借款人要求支付借款本金及利息，并有权向出借人户籍地的法院起诉。另被告李倩为被告姜宇之妻，被告刘丽为被告苏富伟之妻。现被告未按时支付我利息，经我多次催要，被告至今未偿还。
一审法院认定事实：被告姜宇、李倩系夫妻，被告苏富伟、刘丽系夫妻。2015年12月10日，被告姜宇、苏富伟作为借款人，为原告宗士玉出具借条一份。借条内容为：今借到宗士玉现金10万元，借期从2015年12月10日至2016年12月9日，月息3%。借款人每月10日前支付出借人利息，如有逾期，出借人可以立即向借款人要求支付借款本金及利息，并有权向出借人户籍地的法院起诉，出借人实现债权的律师费由借款人承担。两被告在借条上注明，收到现金9000元。同日，宗士玉通过中国农业银行62×××73账号转给被告姜宇91000元。被告自借款后，一直未按约定于每月十日前支付利息。原告因此诉来一审法院，要求判令四被告归还借款10万元，按照月息2%从2015年12月10日起计算至被告付款之日止。
一审法院认为，被告姜宇、苏富伟向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分。原被告之间约定被告未按照约定偿还利息，原告即可要求被告偿还本金及利息，系双方之间的真实意思表示，双方均应按照约定履行。现被告未按照约定支付利息，原告起诉要求被告支付本金及按照月息2%计算利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。该债务系被告姜宇、李倩，被告苏富伟、刘丽夫妻关系存续期间的共同债务，四被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜宇、苏富伟、李倩、刘丽归还原告宗士玉借款100000元。二、被告姜宇、苏富伟、李倩、刘丽偿付原告宗士玉以上借款的利息，自2015年12月10日起按照月利率2%计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，保全费1020元，由被告姜宇、苏富伟、李倩、刘丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李倩提交证据一离婚证，证实上诉人与姜宇已于2015年12月14日离婚，在离婚前由于姜宇涉案刑事案件及姜宇与第三者宋楠同居，双方在离婚前一直处于分居生活状态。且姜宇与被上诉人宗士玉的借款才四天的时间，双方已经离婚，该款姜宇借到后就直接投入股市，没有用于夫妻共同生活；证据二泰安市泰山区人民检察院的传唤通知书，证实离婚前姜宇涉嫌刑事案件，并在刑事案件的调查当中姜宇已经认可与第三者宋楠的关系，宋楠曾经是姜宇经营童装店的业务员，双方一直同居生活；证据三泰安市中医二院出具的证明一份及水电、暖气费的扣缴证明，证实上诉人从2012年1月1日起至今一直居住在单位的宿舍楼，与姜宇从2012年就分居生活，其居住之间扣缴的上诉人的水电气暖费；证据四上诉人的工资证明，证实上诉人有固定的收入，有固定的生活来源，上诉人没有使用姜宇的任何款项，也没有借款的必要；证据五租房合同、银行转账流水各一份及手机短信记录一份，证明姜宇与宋楠同居期间租了李成文的房子，双方签订的租赁合同，姜宇和宋楠每个月向李成文所转账的房租，姜宇和宋楠非法同居与上诉人没有共同生活。短信证明姜宇和宋楠租住的房子直到李成文的房子卖了后才搬走的。原审被告姜宇经质证对以上证据均无异议，被上诉人宗士玉经质证对证据一、二、四和证据三中的费用扣缴明细、证据五中的银行转账流水及短信记录的真实性无异议，对上诉人所提交的证据的证明目的均有异议，认为上诉人提交的证据与本案均无关联性，不能证实上诉人与姜宇未共同生活，姜宇与其他人同居的事实。李倩申请证人尹某、侯某出庭作证，其中侯某为李倩同事，两证人陈述其为李倩现居住地中医二院宿舍楼的邻居，均不认识李倩的丈夫姜宇，也未见过李倩与其他成年男子一起居住生活。李倩经质证对证人证言无异议，证实李倩与姜宇长期分居，未共同生活。姜宇经质证称不认识两证人，对其陈述无异议。宗士玉经质证对证人证言有异议，两证人都不认识姜宇，如果姜宇在那里居住两证人也认不出，且其证言本身也没表明李倩与姜宇是一直分居状态，与本案民间借贷无关联性。本院认为，以上证据既未体现案涉借款的流向与用途，也无法直接证明案涉借款未用于夫妻共同生活，对以上证据的效力本院不予认定。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉借款发生在李倩与姜宇夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李倩主张涉案借款非夫妻共同债务，其应当提供证据证实案涉债务系姜宇和宗士玉明确约定为个人债务，或者李倩与姜宇对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且宗士玉知道有此约定，或者案涉债务系姜宇与第三人串通虚构债务，或姜宇在吸毒、赌博等违法活动中产生的债务，但未提供证据予以证实，且其也未提供证据证实案涉借款并未用于夫妻共同生活，因此，对李倩案涉借款不属于夫妻共同债务的主张，不予支持。姜宇认可该借款是其与苏富伟共同所借，案涉借款系共同借款，应当由其共同偿还。案涉借条中约定如逾期未偿还借款及利息，可向出借人所在地法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，李倩主张一审法院无管辖权于法无据，且一审时也未提出异议，因此，对该主张不应支持。综上所述，李倩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人李倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 张焕新