广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1231号原告：邓冬剑，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告：邓学明，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县，两原告共同委托诉讼代理人:祝建文，广东顺岗律师事务所律师。被告：邓演然，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：马叶珍，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告邓冬剑、邓学明与被告邓演然、马叶珍宅基地使用权转让纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬剑、邓学明及其委托诉讼代理人祝建文，被告马叶珍到庭参加诉讼。被告邓演然经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓冬剑、邓学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还购地款302000元给原告；2、判令被告支付违约金115000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓演然以有宅基地出售为由，双方签订购地协议，分别于2016年8月20日向原告收取购地转让费175000元和因违约承担违约金75000元；于同年9月13日向原告收取80000元和因违约承担违约金40000元；又于2017年3月3日、同年4月15日、同年4月30日分别向原告收取15000元、15000元和17000元共47000元。经原告多次催收，一直未归还，被告既没有将购地款归还给原告，也没有按协议交付土地给原告，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邓演然没有到庭参加诉讼。但提供答辩意见辩称，在2016年3月，答辩人向原告邓学明借款现金20000元，再到4月份再次借款30000元，借款是按月10%支付利息的。同年6月在原告邓冬剑开设的赌场赌钱输了50000元多，向邓学明借款又按月10%支付利息，且期满后一天罚1000元，到同年8月答辩人无法支付利息了，本金和利息、罚款已欠150000元多，当时，答辩人支付50000元利息，原告邓学明还迫答辩人写下150000元的欠条，按月15%计算利息,因没有抵押，就逼答辩人签订了购买宅基地合同，又要求答辩人写下三张欠条（二份各15000元，一份17000元）给邓冬剑。之后，仍然不断计算利息和罚息，答辩人无法归还，又要求订立三份购买宅基地合同，当成收取李雪容、陈美嫦的订金，这些都是答辩人被迫签的，如果不签他们又叫人到诊所搞事。这一年多，答辩人没有欠李雪容的钱，但转账到她处有20万元多，都没有还清欠款，现答辩人无法归还这些高利贷，只好逃离到外地打工，请法院理解和支持。马叶珍答辩称，1、答辩人不认同两原告与邓演然之间的协议，该协议是邓演然单方面与两原告签订的，并不能代表是答辩人的行为，本案与答辩人无关。该宅基地权属于答辩人与邓演然共有的集体性质土地使用权，并不是邓演然个人所有，没有征得答辩人同意转让，已经侵犯了答辩人的权益，法院应当不予支持原告的诉讼请求。2、从邓演然的答辩状反映，他是被逼签订的，是用于清偿赌债才签订该土地协议。在举证期间内，原告邓冬剑、邓学明向本院提交如下证据：1、原、被告邓演然身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告邓演然、马叶珍结婚证复印件，拟证明两被告的婚姻情况，属夫妻关系，认为两被告应共同承担返还购地款债务的责任。3、提交两份协议书原件，第一份协议书于2016年8月20日由两原告与邓演然签订，第二份合伙协议于2016年9月13日由原告邓冬剑与邓演然签订。以上两份协议证明两原告与邓演然之间的购买宅基地协议的真实性以及购买金额。4、提交收条原件一张，证明邓演然与两原告签订协议后已收到两原告给邓演然的购地款；5、提交三张借条原件，证明被告邓演然与两原告签订协议后签订的借条，是用于办理相关手续所用的钱。6、两份农业银行的转账凭证，证明两原告已向邓演然交付购地订金。被告马叶珍对原告邓冬剑、邓学明提交的证据发表如下质证意见：证据1，被告邓演然的身份证，与被告马叶珍无关。证据2，被告邓演然、马叶珍的结婚证复印件，是被告邓演然个人所持有的那份结婚证，不是被告马叶珍个人所持有的那份结婚证，不清楚被告邓演然拿结婚证用于何处。证据3、4、5、6的协议上并没有被告马叶珍的签名，被告马叶珍并不知情，是邓演然的个人行为，被告马叶珍不予质证，不予认可。被告马叶珍提供反驳证据：1、手机录音与图片：证明两原告恐吓邓演然，逼他签订本案的协议，叫邓演然再写一份卖地协议，写给李雪容的。2、微信聊天截图：显示原告叫邓演然把钱转到李雪容的银行账户。3、有18笔微信转账截图由邓演然转到邓学明微信，另外有银行转账和支付宝转账共23笔从邓演然的名下转到李雪容名下。原告邓冬剑、邓学明对被告马叶珍提交的证据发表如下质证意见：1、银行转账凭单：转账日期与签订协议的时间不符合，有些是在协议前发生的，另外邓演然开诊所，进口白蛋白针，经常向李雪容借钱，如果这些银行转账与本案的购地协议有关，邓演然应该叫原告出具收条给他，因此原告认为这些账单与本案无关，而且银行转账字迹模糊不清，无法证明是原被告之间的转账交易，因此原告不予认可；2、手机录音，一部分是真，一部分是假的，因为邓演然开诊所需要扩大经营，曾向李雪容借钱。3、对农业银行的明细对账单，除了有一笔反映是李雪容之外，其他的都与两原告无关。根据庭审质证，原告提供的协议、收条、欠条，有原件予以印证，被告虽提出异议，但无充分理据予以反驳，本院均认定为有效证据。本院经审理认定的事实如下：2016年8月20日，被告邓演然为甲方与原告邓冬剑、邓学明为乙方，签订《协议书》一份，约定主要内容为：就怀城镇兴贤第八经济合作社马岭上洞的宅基地由双方共同出资，共担风险、利益共享订立本协议；甲方负责第八经济合作社办证规格为8×8.8米4间（4×8.8米单间以后再作定价），作价为337000元，甲方包办集体土地使用证到甲方名下两套，乙方名下两套、单间4×8.8米1间；甲、乙方首期各出资150000元，作为交给兴贤第八经济合作社购地订金，第二期待出证后5个月付650000元（除原办证50000元，应付600000元），第三期付款到出证后10个月付清余款；甲方收到乙方定金后5个月到国土部门办理相关手续，如国土部门未能办理者双方再协商，甲方办好该宗土地证后不能给乙方的，甲方要赔偿75000元作违约金并退还订金150000元。同日，被告邓演然开具《收条》一份：收到邓冬剑、邓学明购买订金175000元。2016年9月13日，被告邓演然为甲方与原告邓冬剑为乙方，又签订《协议书》一份，主要内容为：就怀城镇兴贤第八经济合作社马岭上洞的宅基地4.3×8.8米1间，作价160000元，双方各出资80000元，甲方负责在5个月内办好土地使用证至乙方名下，如违法协议赔偿乙方40000元并退回订金共120000元。原告提供了于2016年9月13日、14日用银行卡转款80000元至被告邓演然银行卡的银行转款凭证证明（中国农业银行广东分行）。2017年3月3日、同年4月15日、同年4月30日各写下《借条》，借到邓冬剑现金15000元、15000元、17000元共47000元，原告认可是为履行协议预付的办证借支款。由于被告邓演然没有按双方的协议，办理相关的宅基地使用权给原告，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告邓演然与被告马叶珍于2001年9月30日登记结婚，于2017年6月12日登记离婚。由于被告邓演然欠下多人债务不能清偿，现已外出避债。本院根据申请人邓冬剑的申请，于2017年8月7日以（2017）粤1224民初1231号民事裁定：一、对被申请人邓演然、马叶珍位于怀集县怀城镇镇中后背，以“怀集用（2013）字第00045号”《集体土地使用证》的土地使用权予以查封。期限为从2017年8月7日至2020年8月6日止。二、担保人李雪容以位于怀集县县城红光路的“怀国用（2009）第00185号《国有土地使用证》的土地使用权予以查封，期限为从2017年8月7日至2020年8月6日止。同年10月20日，又根据申请人邓冬剑的申请，以（2017）粤1224民初1231号之一民事裁定：对被申请人邓演然、马叶珍位于怀集县怀城镇镇中后背，以“怀集用（2012）第00195号”《集体土地使用证》登记的土地使用权予以查封。期限为从2017年10月20日至2020年10月19日止。上述财产保全，申请人邓冬剑交纳申请费2020元。本院认为，被告邓演然经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据民事纠纷的举证原则，原告提供与被告签订的协议，内容是共同出资向集体所有的经济社购买集体性质的宅基地使用权，从中由原告占有相应份额的宅基地使用权，本案的实质仍是宅基地使用权转让纠纷。按照《中华人民共和国地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，当事人没有提供证据证明属于依法允许转让范围内的集体土地，本院予以依法确认双方的协议属于无效合同。并依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定进行处理。从原告提供的证据证明，双方协议后，被告邓演然对原告付款302000元（三笔：175000元、80000元、预借款47000元）均予以确认，没有相反证据反驳，上述款项302000元原告请求返还，本院予以支持，并按有关规定按照银行贷款利率计算利息。由于双方协议属于无效合同，原告诉讼主张计算违约金，本院不予支持。上述债务是在被告邓演然、马叶珍夫妻关系存续期间形成的共同债务，按照《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告马叶珍没有证据证明夫妻间对债权、债务进行约定，也没有证明与债权人明确约定，被告马叶珍认为本案借款属于夫妻一方（男方）债务的意见，本院不予采纳。因此按照《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告马叶珍应当承担本案借款的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）和第二款、第六十一条，最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓冬剑、邓学明与被告邓演然于2016年8月20日和9月13日签订的《协议书》无效；二、限被告邓演然在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告邓冬剑、邓学明购地款302000元及其利息[该款项从起诉之日（2017年8月2日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；对该项被告邓演然的本息，被告马叶珍承担连带清偿责任；三、驳回原告邓冬剑、邓学明的其他诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元,适用简易程序减半收取计3762.5元，财产保全申请费2020元合计5782.5元，由原告负担982.5元，被告邓演然负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一七年十月二十三日书记员  文梓颖