wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第7号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
被申请人：王玉成。
被申请人：李卫卫。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年4月28日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1035号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人王玉成、李卫卫、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额80万元），并以自有资产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额80万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给王玉成的、位于威海市仁泰旅游度假花园-2号2205室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年四月二十九日
书记员 周洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1508号
罪犯黄惊喜，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年11月18日作出(2014)甬海刑初字第570号刑事判决，以被告人黄惊喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币8000元；尚未追缴的赃款赃物，责令继续退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄惊喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄惊喜参与盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金，在看守所打架被扣分。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄惊喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯参与盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金，在看守所打架被扣分，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄惊喜减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年6月27日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十六日
代书记员 何锦霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1407号
原告：李某某，住德惠市同太乡。
被告：龙某某，住德惠市布海镇。
原告李某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
李某某向本院提出诉讼请求：要求龙某某给付借款本金12万元及利息。事实与理由：2016年1月3日，龙某某从原告处借款人民币12万元，有借条为证。
本院认为，李某某系中间人，并不具有“债权人”身份，李某某的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2700元，予以返还；邮寄费112元，由李某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏丹爽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终500号
上诉人（原审原告）：周英，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：紫金县宗扬瓷土开采场。住所地：广东省紫金县苏区镇龙上村瓦坑自然村。
投资人：谢耀区。
上诉人周英因与被上诉人紫金县宗扬瓷土开采场合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周英上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理本案。事实和理由：1.《紫金宗扬瓷土开采场乙方股权转让及采矿承包合同》（下称《承包合同》）与《矿产开采合作协议书》（下称《合作协议》）不构成主合同与附件的关系2.本案诉讼法律主体关系与承包合同之间的主体关系明显完全不同，不符合承包合同中仲裁条款约定的主体要求，不应当适用仲裁条款。3.首次开庭的时间应当追溯到2015年7月24日进行的审判，而在该案首次开庭中，被上诉人并没有声明有仲裁协议，且参与了法院的审理，由此看出被上诉人己放弃了仲裁权利。
被上诉人紫金县宗扬瓷土开采场未答辩。
周英向原审法院起诉请求：判令紫金县宗扬瓷土开采场向周英支付137303元及利息25250元（从2013年7月1日起算至起诉之日，按照人民银行同期贷款利率6.13%计算）。
原审法�认定事实：2012年10月22日，周英等人为转让方/发包方（甲方）与谢耀区为受让方/承包方（乙方）签订了《承包合同》。承包合同第七条仲裁约定：“当双方之间发生纠纷时，应协商解决；协商不成，提交河源市仲裁委员会仲裁解决”；第八条第2款约定“本合同附件（刘建强与蔡楚奎签订的《合作协议》复印件是本合同的组成部分，具有同等法律效力）”。《合作协议》的第三条第6款约定双方纠纷协商不成时，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。2013年6月21日，周英与谢耀区等其他合伙人召开宗扬瓷土开采场股东会议，经合伙人会与决议一致通过同意周英退出合伙。周英退伙后，周英与谢耀区等其他合伙人之间的经济纠纷尚未解决，周英于2017年7月17日提起诉讼。
原审法院认为，周英与紫金县宗扬瓷土开采场签订的《承包合同》是主合同，而刘建强与蔡�奎签订的《合作协议》是主合同的附件。双方对经济纠纷的解决方式在主合同及附件中均有约定，但其约定的内容有差异，应以主合同约定的内容为准。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案主合同已约定有仲裁条款，但周英起诉时未予声明，且紫金县宗扬瓷土开采场在首次开庭前已提交了有仲裁协议条款的《承包合同》，认为双方应按仲裁方式解决纠纷。因此，双方经济纠纷应先交由河源市仲裁委员会仲裁解决，对周英的起诉应当予以驳回。紫金县宗扬瓷土开采场的抗辩理由成立，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2017年10月16日作出如下裁定：驳回周英的起诉。本案因驳回起诉依法不收取受理费，周英已预交的受理费3551元，在裁定书生效后予以退回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。虽然《承包合同》约定双方发生纠纷时，由河源仲裁委员会仲裁解决，但河源市并未登记设立名为“河源仲裁委员会”的仲裁机构，所以应视为双方对仲裁委员会没有约定，仲裁协议无效，本案应由人民法院审理。综上，原审裁定驳回周英的起诉不当，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1211号民事裁定；
二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。
上诉人周英预交的受理费3551元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹建忠
审判员 邓天仕
审判员 李 翀
二〇一八年五月十八日
书记员 谢东皓
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终500号上诉人（原审原告）：周英，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：紫金县宗扬瓷土开采场。住所地：广东省紫金县苏区镇龙上村瓦坑自然村。投资人：谢耀区。上诉人周英因与被上诉人紫金县宗扬瓷土开采场合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周英上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理本案。事实和理由：1.《紫金宗扬瓷土开采场乙方股权转让及采矿承包合同》（下称《承包合同》）与《矿产开采合作协议书》（下称《合作协议》）不构成主合同与附件的关系2.本案诉讼法律主体关系与承包合同之间的主体关系明显完全不同，不符合承包合同中仲裁条款约定的主体要求，不应当适用仲裁条款。3.首次开庭的时间应当追溯到2015年7月24日进行的审判，而在该案首次开庭中，被上诉人并没有声明有仲裁协议，且参与了法院的审理，由此看出被上诉人己放弃了仲裁权利。被上诉人紫金县宗扬瓷土开采场未答辩。周英向原审法院起诉请求：判令紫金县宗扬瓷土开采场向周英支付137303元及利息25250元（从2013年7月1日起算至起诉之日，按照人民银行同期贷款利率6.13%计算）。原审法�认定事实：2012年10月22日，周英等人为转让方/发包方（甲方）与谢耀区为受让方/承包方（乙方）签订了《承包合同》。承包合同第七条仲裁约定：“当双方之间发生纠纷时，应协商解决；协商不成，提交河源市仲裁委员会仲裁解决”；第八条第2款约定“本合同附件（刘建强与蔡楚奎签订的《合作协议》复印件是本合同的组成部分，具有同等法律效力）”。《合作协议》的第三条第6款约定双方纠纷协商不成时，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。2013年6月21日，周英与谢耀区等其他合伙人召开宗扬瓷土开采场股东会议，经合伙人会与决议一致通过同意周英退出合伙。周英退伙后，周英与谢耀区等其他合伙人之间的经济纠纷尚未解决，周英于2017年7月17日提起诉讼。原审法院认为，周英与紫金县宗扬瓷土开采场签订的《承包合同》是主合同，而刘建强与蔡�奎签订的《合作协议》是主合同的附件。双方对经济纠纷的解决方式在主合同及附件中均有约定，但其约定的内容有差异，应以主合同约定的内容为准。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案主合同已约定有仲裁条款，但周英起诉时未予声明，且紫金县宗扬瓷土开采场在首次开庭前已提交了有仲裁协议条款的《承包合同》，认为双方应按仲裁方式解决纠纷。因此，双方经济纠纷应先交由河源市仲裁委员会仲裁解决，对周英的起诉应当予以驳回。紫金县宗扬瓷土开采场的抗辩理由成立，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2017年10月16日作出如下裁定：驳回周英的起诉。本案因驳回起诉依法不收取受理费，周英已预交的受理费3551元，在裁定书生效后予以退回。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。虽然《承包合同》约定双方发生纠纷时，由河源仲裁委员会仲裁解决，但河源市并未登记设立名为“河源仲裁委员会”的仲裁机构，所以应视为双方对仲裁委员会没有约定，仲裁协议无效，本案应由人民法院审理。综上，原审裁定驳回周英的起诉不当，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1211号民事裁定；二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。上诉人周英预交的受理费3551元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇一八年五月十八日书记员  谢东皓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3429号
原告山东中房物业管理公司，住所地济南市。
法定代表人王秀琳，总经理。
委托代理人谢宏博，男，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人崔新义，男，该公司员工，住济南市。
被告李勤东，男，1965年1月10日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人孟繁昭，山东元邦律师事务所实习律师。
原告山东中房物业管理公司与被告李勤东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中房物业管理公司法定代表人王秀琳的委托代理人谢宏博、崔新义，被告李勤东的委托代理人刘恩杰、孟繁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中房物业管理公司诉称：被告在原告处工作期间，被告因不同意劳动合同条款拒绝签订书面合同，且被告主动要求不交纳社保，过错不在原告。因此，济市中劳人仲案[2015]182号裁决书第二项、第三项裁决错误。现诉至法院，请求判令：1、原告不承担向被告支付二倍工资10260元的义务；2、原告不承担向被告支付经济补偿金1710元的义务。
被告李勤东辩称：被告认可仲裁裁决书内容，该裁决书符合法律规定，应作为有效证据予以使用。原、被告之间已经建立了劳动关系，这一点也已经得到原告认可，被告从2014年11月26至2015年6月25日在原告处从事安保工作，未签订任何书面的以及口头的劳动合同，依据劳动合同法第十条第二款的相关规定，未签订劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。原、被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，是一种违法行为，原告应当向被告支付经济补偿金。据此，原告的诉求不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明：被告李勤东于2014年11月26日入职原告山东中房物业管理公司，从事保安工作，双方未订立书面劳动合同，原告山东中房物业管理公司未为被告李勤东缴纳社会保险费。被告李勤东的工资以银行转账形式发放，当月发放上月工资，其平均工资为1727.71元/月[（1654元+1800元+1800元+1800元+1840元+1700元+1500元）÷7个月]。2015年6月25日，被告李勤东以原告山东中房物业管理公司未为其缴纳社会保险费为由，与原告山东中房物业管理公司解除劳动合同。
2015年8月18日，被告李勤东向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与原告山东中房物业管理公司存在劳动关系、原告山东中房物业管理公司支付二倍工资差额10260元及经济补偿金1710元，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]182号仲裁裁决书，裁决：“一、双方自2014年11月26日至2015年6月25日期间劳动关系成立。二、被申请人向申请人支付2014年12月26日至2015年6月25日期间的二倍工资10260元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金1710元。”原告山东中房物业管理公司不服该裁决第二项、第三项，在法定期限内诉至本院。
另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
以上事实，有仲裁裁决书、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。关于被告李勤东要求原告山东中房物业管理公司支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告李勤东自2014年11月26日入职原告山东中房物业管理公司处，双方未订立书面劳动合同，被告李勤东在原告山东中房物业管理公司工作至2015年6月25日，故原告山东中房物业管理公司应向被告李勤东支付2014年12月26日至2015年6月25日期间的二倍工资10744.18元[（1654元/月÷21.75天/月×4天）+1800元+1800元+1800元+1840元+1700元+1500元]，被告李勤东认可仲裁裁决的10260元，本院予以支持。关于被告李勤东要求原告山东中房物业管理公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定，被告李勤东于2014年11月26日入职原告山东中房物业管理公司，于2015年6月25日因原告山东中房物业管理公司未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，原告山东中房物业管理公司应向被告李勤东支付解除劳动合同经济补偿1727.71元（1727.71元/月×1个月），被告李勤东认可仲裁裁决的1710元，本院予以支持。。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告山东中房物业管理公司与被告李勤东2014年11月26日至2015年6月25日期间劳动关系成立。
二、原告山东中房物业管理公司于本判决生效之日起十日内支付被告李勤东二倍工资10260元。
三、原告山东中房物业管理公司于本判决生效之日起十日内支付被告李勤东经济补偿1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东中房物业管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年三月二日
代理书记员 商玉莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民督42号
申请人：张涛涛。
被申请人：西安市长安区王寺街道办事处大苏村村民委员会。
申请人张涛涛于2017年11月24日向本院提出支付令的申请。本院于2017年12月1日立案受理。经审查认为，申请人张涛涛并非借贷关系的适格主体。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛涛的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人张涛涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 麻敏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘萌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15868号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：张明，女，1985年9月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告张明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××89，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计17521.31元，经原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付卡号为52×××89信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计17521.31元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金等按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张明未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月3日，被告向广发银行申请办理信用卡，并填写《领卡确认函》一份，在表上被告填写了姓名、住址等个人信息，表后附《广东发展银行信用卡客户协议》及《广发卡费率表》，约定了利息、年费、滞纳金、超限费等计费标准，利息的标准为日万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为按月结账单最低还款额未还部分的5%，最低20元。
原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××89，被告持卡多次消费但并未按时归还，自2016年5月开始，被告未再还款，截止2017年4月23日，被告信用卡尚欠本金6905.18元、利息3601.89元、滞纳金7014.24元（其中滞纳金截止2016年12月31日），共计17521.31元。原告经催收无果后，起诉来院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年11月1日，广发银行在其官方网站上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金、超限费收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
上述事实，有当事人陈述、《领卡确认函》及所附《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》、交易明细、欠款构成、网站公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于滞纳金问题。根据《广发卡申请表》所附《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，其仅提供总行发布的公告，对被告没有约束力，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金6905.18元；
二、被告张明于本判决发生法律效力后10日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金6905.18元的滞纳金7014.24元（截至2016年12月31日）；
三、被告张明于本判决发生法律效力后10日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金6905.18元的利息3601.89元（截至2017年4月23日，自2017年4月24日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》约定的标准计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费800元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪倩萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1856号
罪犯霍卫波，男，1991年9月14日出生，汉族，原户籍地河北省东光县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第53号刑事判决书，以被告人霍卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯霍卫波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）502号检察意见书建议对罪犯霍卫波减去有期徒刑1年5个月。
经审理查明，罪犯霍卫波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，表扬2次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯霍卫波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯霍卫波准予减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第64号
原告：陈伟峰，户籍所
在地绍兴县马鞍镇宝善桥村南周坂2号，公民身份号码：33062
1197510273934。
被告：周琛，户籍所在地
绍兴县马鞍镇宝善桥村南周坂1044号，公民身份号码：330621
198809292659。
被告：周关毛，户籍所在
地绍兴县马鞍镇宝善桥村南周坂1044号，公民身份号码：3306
21195902273934。
被告：丁根娣，户籍所
在地绍兴县马鞍镇宝善桥村南周坂1044号，公民身份号码：××
062119641228394x。
本院在审理原告陈伟峰与被告周琛、周关毛、丁根娣民间
借贷纠纷一案过程中，原告于2010年7月14日向本院提出申请
，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟峰撤回对周琛、周关毛、丁根娣的起诉；
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由陈伟峰负担。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年七月十四日
书记员 朱陈燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终408号
上诉人（原审原告）：朱兴国，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦恒亮，男，1972年2月22日出生汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。
上诉人朱兴国因与被上诉人秦恒亮、被上诉人陈桂兰买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱兴国上诉请求：撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初1384号民事判决，依法改判秦恒亮、陈桂兰给付货款64556.5元及利息。诉讼费用由秦恒亮、陈桂兰负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。在双方买卖过程中均是两被上诉人所为，从未涉及到他人，一审法院退订合同主体为扬中市恒泽电器有限公司属于认定事实错误，也错误的适用法律。二、一审程序违法。上诉人在一审中申请保全，也缴纳了保全费，一审法院未予查封房产违法；一审法院认定合同的主体是上诉人与扬中市恒泽电器有限公司，影响上诉人释明，但未告知上诉人。
秦恒亮、陈桂兰未参加本案的二审诉讼活动。
朱兴国向一审法院诉讼请求：1、判令秦恒亮、陈桂兰给付货款64556.5元及利息300元（利息按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、诉讼费用及其他费用由秦恒亮、陈桂兰承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，陈桂兰向朱兴国出具欠条，载明：“18400+41848=60268，欠60248”。后陈桂兰、高纪荣、陆健、秦恒亮又分别在朱兴国的送货单上签名确认收货。庭审中，秦恒亮、陈桂兰认可在2015年9月30日后通过陈桂兰卡支付给朱兴国47500元，现扬中市恒泽电器有限公司帐面反映欠朱兴国64556.5元。
扬中市恒泽电器有限公司为股份有限公司，股东分别为陈桂兰、秦恒亮，秦恒亮系扬中市恒泽电器有限公司的法定代表人。
审理中，朱兴国于2016年5月24日向一审法院提出诉讼保全申请，要求查封秦恒亮、陈桂兰名下的位于扬中市三茅镇东城秀锦3号楼2单元303室房产和银行贷款，缴纳了保证金19457元，因朱兴国缴纳的保证金较少，不足以承担可能因错误保全造成的损失，一审法院未对秦恒亮、陈桂兰的房产进行保全，但冻结了秦恒亮的银行存款。
一审法院认为，朱兴国提供的送货单所送货物为铜片，该铜片是企业生产、经营所用，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人在收货单位及经手人处签字。秦恒亮系扬中恒泽电器有限公司的法定代表人，陈桂兰系扬中市恒泽电器有限公司的会计，高纪荣、陆健作为该公司的工作人员，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人签收货物的行为是职务代理行为，朱兴国又未提供证据证明双方特别约定，买卖合同的买方为“秦恒亮”个人，故秦恒亮、陈桂兰的抗辩理由，依法予以支持。
判决：驳回朱兴国要求秦恒亮、陈桂兰给付货款64556.5元及利息的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
本案中，朱兴国与秦恒亮、陈桂兰之间没有订立书面合同。朱兴国在一审中举证了由陈桂兰于2015年9月39出具的欠条、由陈桂兰、陆健、高纪荣签收的收货单位为秦恒亮的送货单。在双方的送货、货物签收、欠条的出具等业务往来中，表现出来的双方关联人员为朱兴国和秦恒亮、陈桂兰，并无扬中市恒泽电器有限公司的相关信息，认定朱兴国与秦恒亮、陈桂兰之间存在买卖关系更能体现双方真实的交易状况，一审法院基于秦恒亮、陈桂兰的抗辩，认定朱兴国与扬中市恒泽电器有限公司存在买卖关系缺乏事实依据。
根据扬中市恒泽电器有限公司的工商登记资料显示，陈桂兰、秦恒亮为该公司的股东。陈桂兰、秦恒亮在一审中陈述公司账面显示尚欠朱兴国64556.5元，应视为陈桂兰、秦恒亮对欠款的自认，且与朱兴国主张的尚欠货款64556.5元相符，本院予以确认。即：陈桂兰、秦恒亮应给付朱兴国货款64556.5元。因双方未就货款的支付未作明确的约定，陈桂兰、秦恒亮应自朱兴国主张权利时起（2016年4月11日）起至货款给付之日止支付所欠货款的利息，朱兴国要求按照同期银行贷款利率计算利息应属适当。
朱兴国向一审法院申请财产保全，一审法院采取了保全措施，冻结了秦恒亮的银行存款（余额不足），上诉人以一审法院未查封房产存在程序违法的上诉理由依据不成立，本院不予支持。
综上，上诉人朱兴国关于支付货款的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1384号民事判决；
二、陈桂兰、秦恒亮于判决生效之日起十日内给付朱兴国货款64556.5元。自2016年4月11日起至货款给付之日止以所欠货款为基数，按照同期银行贷款利率支付利息。
三、驳回朱兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1421元，保全费669元，二审案件受理费1421元，合计3511元，由陈桂兰、秦恒亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐亚维
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第83号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人杨某某，男，1982年4月3日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人吴某某，女，1981年4月26日出生，汉族，福建省将乐县人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人吴某某、杨某某于2004年4月间结婚，2005年5月8日生育第一胎男，2012年12月2日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年1月16日作出涵人口征决（2013）新第22号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人吴某某、杨某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人，被执行人吴某某、杨某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年3月15日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）新第22号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）新第22号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）新第22号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴某某、杨某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月七日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行审复3号
复议申请人（原申请执行人）：宿州市农业委员会，住所地宿州市。
法定代表人：张明权，主任。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）：杨林林，女，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省宿州市光彩城**栋**号，公民身份号码3422011985********。系宿州市埇桥区小康种子经营部户主。
复议申请人宿州市农业委员会不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案审理期间，复议申请人宿州市农业委员会自愿向本院申请撤回复议申请及强制执行申请。
本院认为：被申请人杨林林在本案审理期间，主动履行了行政处罚中缴纳罚款的义务，复议申请人宿州市农业委员会自愿向本院申请撤回复议申请及强制执行申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人宿州市农业委员会撤回复议申请；
二、准许复议申请人宿州市农业委员会撤回强制执行申请；
三、安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302行审24号行政裁定视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1503号
原告：黄树荣，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：李群星，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄树荣与被告李群星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树荣到庭参加诉讼，被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元及利息（从2016年3月21日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：原告与其儿子做服装中转生意，被告在广州从事皮具生意，原、被告是在2015年6、7月通过其他朋友认识。认识半年左右，被告向原告提出其需要资金周转，并称第二天或者过几天就能归还款项，原告便借钱给被告。刚借款时还能与被告联系上，但两个月后被告的电话停机，原告去被告的广州档口及马冈南边村找被告均没有找到。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
被告李群星没有向本院提出答辩意见。
原告黄树荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告李群星于2016年1月20日向原告黄树荣借款43000元，并出具了一份由其本人签名捺指印的《借据》，约定2016年1月21日还款，且没有约定利息。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，逾期利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告于2016年1月20日向原告立下一张《借据》借款43000元，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原告向被告出借了43000元，被告没有按《借据》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金43000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于本案中还款日期在2016年1月21日的《借据》，原告请求从2016年3月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超出法律规定，本院不予支持，依法应按年利率6％计算利息。故被告应以43000元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6％计息给原告。
被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李群星应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金43000元及利息（以43000元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6％计息）给原告黄树荣；
二、驳回原告黄树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（原告已预交），由原告黄树荣负担17元，由被告李群星负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一七年七月三日
书记员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1503号原告：黄树荣，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李群星，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄树荣与被告李群星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树荣到庭参加诉讼，被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元及利息（从2016年3月21日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：原告与其儿子做服装中转生意，被告在广州从事皮具生意，原、被告是在2015年6、7月通过其他朋友认识。认识半年左右，被告向原告提出其需要资金周转，并称第二天或者过几天就能归还款项，原告便借钱给被告。刚借款时还能与被告联系上，但两个月后被告的电话停机，原告去被告的广州档口及马冈南边村找被告均没有找到。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。被告李群星没有向本院提出答辩意见。原告黄树荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告李群星于2016年1月20日向原告黄树荣借款43000元，并出具了一份由其本人签名捺指印的《借据》，约定2016年1月21日还款，且没有约定利息。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，逾期利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告于2016年1月20日向原告立下一张《借据》借款43000元，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”原告向被告出借了43000元，被告没有按《借据》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金43000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于本案中还款日期在2016年1月21日的《借据》，原告请求从2016年3月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超出法律规定，本院不予支持，依法应按年利率6％计算利息。故被告应以43000元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6％计息给原告。被告李群星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李群星应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金43000元及利息（以43000元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止按照年利率6％计息）给原告黄树荣；二、驳回原告黄树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（原告已预交），由原告黄树荣负担17元，由被告李群星负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一七年七月三日书记员  曹静仪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2656号
本院在执行刘赛花与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9261号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港云升置业发展有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2656号申请人:刘赛花，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：徐大存，董事长。刘赛花与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）苏0707民初9261号民事调解书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人刘赛花违约金132020元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年6月25日本院与申请人刘赛花谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查封商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢利诗代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月五日书 记 员  吕修庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16768号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：植成涛，男，1983年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告植成涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行起诉认为被告植成涛拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告植成涛签订的《个人贷款合同》（合同编号：138159002879）；2被告植成涛清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金74153.26元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月18日所欠利息、复利、罚息合计为5036.56元〕，合计79189.82元；3.被告植成涛承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行股份有限公司中山分行明确第3项诉讼请求即为本案诉讼费。
被告植成涛在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：植成涛。
签约情况：2015年11月6日，植成涛与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159002879）。
贷款金额：75000元。
贷款期限：60个月，自2015年11月6日起至2020年11月6日止。
还款方式：按月等额本息还款，每月20日为结息日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：植成涛自2016年1月开始未按时足额还款，截至2016年6月19日，欠广发银行中山分行借款本金74153.26元、利息4520.22元、罚息246.27元、复利270.07元，合计79189.82元。
本院认为，植成涛向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，植成涛还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于植成涛的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，植成涛没有证据予以推翻，故本院予以确认。植成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告植成涛签订的编号为138159002879的《个人贷款合同》。
二、被告植成涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金74153.26元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月19日，利息为4520.22元、罚息为246.27元、复利为270.07元，从2016年6月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告植成涛负担（该费用被告植成涛应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第464号
原告刘建琼，女，汉族，生于1974年5月18日。
原告沈一全，男，汉族，生于1975年8月15日。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县公路养护管理一段。
法定代表人邓子良，系该段段长。
委托代理人张南川，系该段机械设备管理股股长。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者
被告胡克军，男，汉族，生于1970年4月5日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。
住所地：广安市碉楼街9号。
法定代表人冯映秀，总经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建琼、沈一全诉被告邻水县公路养护管理一段、胡克军、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建琼、沈一全于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建琼、沈一全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建琼、沈一全撤回起诉。
案件受理费4300元、减半交纳2150元，由原告刘建琼、沈一全负担。
审判员 黄文艺
二〇一四年二月十八日
书记员 廖建炎
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特89号
申请人蒋某1，男，2008年9月25日出生，汉族，住博白县。
申请人蒋某2,男,2010年11月30日出生,汉族,住博白县。
法定代理人蒋某3，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住博白县,系申请人的祖父�
共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人蒋某1、蒋某2要求宣告卜春兰失踪一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某1、蒋某2诉称，申请人的父亲蒋焕福，男，1985年8月14日出生。申请人的母亲卜春兰，女，1981年4月2日出生。蒋焕福与卜春兰于2008年9月25日生育申请人蒋某1，2010年11月30日生育申请人蒋某2。2014年10月13日，申请人的父亲蒋焕福因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2011年9月10日，申请人的母亲卜春兰离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，被申请人下落不明已满二年，因此，申请人申请人民法院判决宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人卜春兰，女，1981年4月2日出生，汉族，住博白县圳面队027号，系申请人蒋某1、蒋某2的母亲。2014年10月13日，申请人的父亲蒋焕福死亡，被申请人卜春兰于2011年9月10日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月12日在《广西法治日报》登报发出寻找卜春兰的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，卜春兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人卜春兰自2011年9月10日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人蒋某1、蒋某2作为卜春兰之子女，申请宣告卜春兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告卜春兰为失踪人。
二、指定蒋某3为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈贤贵
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7009号
瑞安华峰小额贷款股份有限公司、刘永华、林聪、陈建红、ＸＸ业：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人刘永华、林聪、陈建红、ＸＸ业借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05348号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年12月08日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人刘永华、林聪、陈建红、ＸＸ业已履行案款1586.18元，恢复执行1586.18元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7009号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初640号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人全建才，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年8月18日被淅川县森林公安局刑事拘留，2017年9月6日被淅川县森林公安局取保候审，2017年10月10日被淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人全建才犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人全建才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人全建才使用电瓶、机头、电网等工具在淅川县老城镇冢子坪村徐家沟组地边用电网非法捕猎野猪。
他人与被告人全建才商议利用他人在淅川县老城镇冢子坪村徐家沟组地边已架设的电网，重新配置电瓶、机头等工具捕猎野猪。其中2017年8月11日至8月15日每天晚上，被告人全建才参与或负责开关电网设施电源。
另查明：2014年5月19日淅川县人民政府规定淅川县全县境内为禁猎区，全年为禁猎期,在禁猎区内禁止使用各种捕猎械具捕猎野生动物。
上述事实，被告人全建才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、安某证言，书证指认笔录、现场照片、淅川县人民政府文件、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全建才违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全建才案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人全建才符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家保护野生动物资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人全建才犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对被告人全建才非法狩猎工具予以没收。（由淅川县森林公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 席维维
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执631号
申请执行人陈通江根据（2017）浙1023民初7207号民事判决书申请执行被执行人浙江天台环球胶带有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台环球胶带有限公司已向申请执行人陈通江支付执行款人民币74800元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月二十七日
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初723号
原告：莫明华，男，1959年6月12日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：沙春，执业证号：15104201010344302，系四川安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，执业证号：15104201610870705，系四川安宁律师事务所律师。
被告：米易县农机有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县，统一社会信用代码：91510421204600083U。
原告莫明华与被告米易县农机有限责任公司股东知情权纠纷一案。本院于2017年5月19日立案。原告莫明华于2017年5月25日以被告愿意主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫明华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫明华撤回起诉。
案件受理费50元，由莫明华负担。
审判员 唐永华
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 淋
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：王文东，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：张术芳，女，汉族，住所地吉林省东辽县泉太镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告张术芳、东辽县双惠牧业�限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张术芳立即偿还贷款本金380,000.00元以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还原告贷款本金380,000.00元以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人张术芳于2016年8月31日在我行申请贷款380,000.00元，贷款到期为2017年8月30日，贷款担保方式为保证担保，即担保人东辽县双惠牧业有限公司，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息7,877.21元，还欠我行利息5,108.48元，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人张术芳至今仍未还款，担保人东辽县双惠牧业有限公司也未履行担保责任。截止2017年9月1日张术芳尚欠贷款本金380,000.00元及利息。故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本金及至实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费3500元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。负责人：马伟波，该行行长。委托诉讼代理人：王文东，该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。被告：张术芳，女，汉族，住所地吉林省东辽县泉太镇。被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。法定代表人：宋艳红，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告张术芳、东辽县双惠牧业�限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张术芳立即偿还贷款本金380,000.00元以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还原告贷款本金380,000.00元以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人张术芳于2016年8月31日在我行申请贷款380,000.00元，贷款到期为2017年8月30日，贷款担保方式为保证担保，即担保人东辽县双惠牧业有限公司，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息7,877.21元，还欠我行利息5,108.48元，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人张术芳至今仍未还款，担保人东辽县双惠牧业有限公司也未履行担保责任。截止2017年9月1日张术芳尚欠贷款本金380,000.00元及利息。故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本金及至实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费3500元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 阳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初150号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年8月15日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人陈某甲犯合同诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日，被告人陈某甲伙同吴某（另案处理），隐瞒冀T×××××轿车在衡水市公安交通管理局车辆管理所办理抵押登记的事实，被告人陈某甲与被害人马某签订了该车的《旧机动车交易协议》，将该车卖予马某，骗取马某13万元。
案发后，被告人陈某甲已归还被害人13万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈某甲的供述、被害人马某的陈述、证人陈某乙、苏某的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、冀T×××××行驶证、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同、机动车抵押登记、质押备案申请表、委托书、旧机动车交易协议、户籍证明信、抓获经过、结案证明、本院（2008）景刑初字第81号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，且将全部赃款退赔了被害人并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年八月二十三日
书记员 张振楠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执316号
申请执行人叶文升
被执行人郁化龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00974号，依法向被执行人郁化龙发出执行通知书，责令被执行人郁化龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁化龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁化龙（证件号码：）在浦发银行的95×××91的存款人民币51324.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘琰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第728号
原告赵××。
委托代理人（特别授权）焦××。
被告叶×。
本院在审理原告赵××诉被告叶×民间借贷纠纷一案中
，原告赵××于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××以双方和解为由申请撤诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费人民币1376元，减半收取人民币688元，由原
告赵××负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇九年十一月十六日
书记员 朱琛栋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执504号
申请执行人孙秀云，女，1960年11月19日出生，蒙古族，农民，显著内蒙古通辽是奈曼旗。
被执行人佟长岭，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人孙秀云与被执行人佟长岭民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”后被执行人确无财产可供执行，经申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初2055号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一七年八月一日
书 记 员 李竟宇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1228号
原告王某。
委托代理人罗金华，惠水县三都镇法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告汤某甲。
原告王某诉与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2010年认识，仅半年后就按照农村习俗举行婚礼。××××年××月生育儿子汤某乙，××××年××月××日原被告办理结婚登记。在两人共同生活期间，因被告经常赌博，原告遂劝说被告，但被告不仅不听还动手殴打原告，因此原告从2014年6月13日回娘家居住至今。原告认为，原被告在了解不深的情况下结婚，无感情基础，现两人也分居一年多，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院请求判令1、原、被告离婚；2、儿子汤某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告王某提供以下证据支持其主张：
一、惠水县芦山镇麦旁村委会证明一份，证明原、被告分居的事实。
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告汤某甲辩称：原告所讲的不是事实，被告并非以赌博为生，同时被告并没有动手殴打原告，故不同意离婚。
被告汤某甲未提交证据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于2010年6月左右认识后自由恋爱，并于××××年××月左右按照本地风俗办酒结婚。后两人于××××年××月××日生育儿子汤某丙，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，被告自认曾三次动手打过原告，两人至今已分居一年零五个月，在分居期间子女一直由被告抚养。原、被告在庭审中均同意如离婚，子女由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。另原、被告自认在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权，也无证据证明存在夫妻共同债务。
本院认为：良好的夫妻感情需要夫妻双方共同维护、经营。本案原、被告在认识半年左右即按照风俗办酒结婚，可见双方了解应该不是特别充分，婚前感情基础不是特别牢固。在双方办酒结婚至今共同生活的四年多时间里，两人虽共同生育了一子，但两人至今已有一年半处于分居状态，且被告也自认曾三次动手打原告，可见原、被告在婚后也并未有效建立起良好的夫妻感情。在本案审理过程中，本院也组织双方进行调解，但原告坚持不同意和好。因此，原、被告间夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，于法有据，应予支持。对于离婚后子女如何抚养，现原、被告双方已达成一致意见，故本院予以支持，儿子汤某丙由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、原告王某诉与被告汤某甲离婚，准予离婚。
二、原、被告所生子女汤某丙由被告汤某甲抚养，原告王某从2015年10月起每月给付子女抚养费200元，直至汤某丙满十八周岁时止。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告王某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一五年十月二十日
书记员 申磊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1228号
原告汤东辉，女，汉族，农民。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告黄佳平，又名黄佳著，男，汉族，司机。
原告汤东辉诉被告黄佳平�间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨梅担任记录。原告汤东辉及其委托代理人何满怀、被告黄佳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月11日，被告因经济困难需资金周转找原告借现金人民币37000元，并向原告出具了借条，双方口头约定了支付借款利息。今年因原告需要钱用催被告还款，被告均以困难为由没有还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币37000元及相应息金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件、梅仙镇高义村委会证明各一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格及黄佳平和黄佳著系同一人的事实；
2、借条一张，以此证明被告向原告借款37000元的事实。
被告辩称：被告在2010年之前借原告本金30000元，后来按月息5分支付了部分息金，到2010年9月11日被告还欠原告本金30000元，利息7000元，所以重新向原告出具了一张37000元的借条。出具借条后被告再没有偿还本金及利息。目前被告经济困难只能逐月偿还一点，另利息过高，请求减免。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告汤东辉经其姐姐汤朝辉介绍于2009年借给被告黄佳平人民币30000元，借款时双方口头约定月息5分（即月利率50‰），被告向原告出具了借条，借款后被告向原告支付了部分息金，本金未还。2010年9月11日通过双方算帐，被告仍欠原告本金30000元，利息7000元，被告重新向原告出具了一张内容为：“今借到汤东辉现金人民币叁万柒仟元整（37000.00）黄佳著，2010年9月11日”。双方仍口头约定月利率50‰。被告出具借条后未向原告偿还本金及利息。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄佳平向原告汤东辉借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，原告要求被告偿还借款并支付借款利息的主张符合法律规定，应予以支持，但双方口头约定的月利率50‰违反了最高人民法院关于自然人之间的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超出部分的利息法律不予保护，故借款利息只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算。被告前段按口头约定支付了原告部分利息，属其自由处分民事权利的行为，本院不予干预。原告主张的37000元借款中，本金实为30000元，内含息金7000元，该息金不能计入本金计算复利，故应由被告偿还原告借款30000元并从出具借条之日起计�利息，息金7000元作为前段利息一并计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告黄佳平偿还原告借款人民币30000元及其利息（利息分为：1、前段利息7000元；2、后段利息以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍自2010年9月11日起计算至借款清偿完毕之日止，案件履行时1、2合并计算）。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一五年九月八日
书记员 杨 梅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1228号
原告张宪春，男，1972年2月12日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告丁国军，男，1982年8月8日出生，汉族，住平阴县
原告张宪春与被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宪春委托代理人姜广来，被告丁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪春诉称，2015年3月24日被告丁国军向原告借款10万元，约定借款期限一个月，月息3分，借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告丁国军辩称，借款属实，但是原告欠被告工程款十多万元，并且归还了利息3000元。
经审理本院认定，2015年3月24日，被告丁国军向原告张宪春借款10万元，约定月息3分，在收到款项后，被告丁国军为原告出具借条一份，经催要，被告丁国军归还原告利息3000元，借款本金10万元及剩余利息未再偿还。原告遂诉至来院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告丁国军向原告张宪春借款10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告丁国军偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算，因被告归还3000元利息，原告主张自借款后的第二个月即2015年4月24日起至本判决生效之日止按照双方约定的利息三分予以计算，经审查，本院认为，因双方约定利息超过了法律规定，其利息的计算可调整为按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁国军于本判决生效后十日内偿还原告张宪春借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年4月24日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）。
案件受理费2300元，由被告丁国军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜春燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1228号
原告：曹业凤，女，住平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：邱桂海，男，住平原县。
原告曹业凤诉被告邱桂海侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告曹业凤于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹业凤向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹业凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹业凤负担。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘 峰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1228号
原告：曹业凤，女，住平原县。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：邱桂海，男，住平原县。
本院在审理原告曹业凤诉被告邱桂海侵权责任纠纷一案中，因需等待另一案的结果，原告于2016年1月26日向本院提出中止审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王景刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 侯卫强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5560号
原告康某某，男，汉族，1982年2月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，汉族，1978年11月21日生，住河南省项城市。
委托代理人李某某，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人刘某某、被告张某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于1997年在原周口地区财贸干校上学时认识，属同学关系。二人于1999年12月份毕业，毕业后被告于同年12月份去广州打工，二人三年之内没联系过。原告于2000年12月份到上海当兵至2012年复员。在原告当兵期间，原、被告在2002年取得了联系，二人偶尔有书信、电话联系。原、被告于2007年9月26日在双方缺乏了解、感情基础薄弱的情况下便草率的举行了结婚仪式，仪式举行完的第三天原告又匆忙回到了部队。于2008年2月20日双方到民政部门补办了结婚登记。于同年10月生育长女叫康某某，2011年10月生育次女叫康某某。原、被告因处于不同的生活环境和生活习惯，在特殊情况下二人常年分居，加之二人婚前婚后又缺乏沟通，彼此互相不了解，没有真正建立感情基础。基于此，二人常因家庭琐事生气、吵架，彼此积怨越来越深，造成夫妻感情日益淡薄。原、被告曾提过协议离婚，因对子女问题终未达成一致。现被告不但离家出走，还将两个女儿带走不让原告父女相见。被告根本不能给两个女儿一个固定的生活环境，造成两女儿有家不能归。原告已无法再继续忍受被告对其精神的摧残和折磨，认为二人夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。为此，起诉请求判决原、被告离婚，两个婚生女由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费，夫妻共同财产依法进行分割。
被告张某某庭前向本院提供书面意见为，被告同意离婚，婚生两名女儿由被告抚养，不让原告支付抚养费，原告的复员费、自主择业费等费用应按共同财产进行分割。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、结婚证1份，证明原、被告于2008年2月20日登记结婚，系夫妻关系；证据2、判决书、户口本各1份，证明双方感情已破裂，婚后2008年10月23日生育长女康某某，2011年12月2日生育次女康某某；证据3、复员转业费结算表、军人个人住房补贴表各1份，证明原告的复员转业费、自主择业费等费用共计165000元。
被告张某某对原告提供证据质证意见为：对证据的真实性均无异议，但判决书上未写明原、被告于2007年9月26日举行结婚仪式。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告双方婚前系同学关系，后经常电话、书信联系，双方确定恋爱关系。于2007年9月26日按当地风俗举行结婚仪式，2008年2月20日在民政部门补办结婚登记手续。婚后于2008年10月23日生长女康某某，2011年12月2日生次女康某某。原告于2000年12月至2013年4月期间在部队服役，2013年4月原告退伍时领取复员转业费、自主择业费等费用共计165000元。原、被告双方无婚前个人财产，无共同债权、债务。婚后共同财产50000元双方已分割，现只有原告的复员转业费、自主择业费等一次性费用未分割。原、被告均无固定工作，原告自述月收入3000元，被告自述月收入5000元。2013年4月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院以（2013）川民初字第593号民事判决书方式认为感情未破裂，判决不准离婚。原告现以其长期在部队服役，双方两地分居，2012年正月被告就外出租房居住，不愿意回家居住为由，认为夫妻感情已破裂。被告以原告家庭成员重男轻女、无法共同生活，现在带领婚生两女儿在广东打工。
本院认为，原、被告系同学关系，后发展至恋人，双方应当珍惜夫妻感情。现因原告长期在部队服役，聚少离多，双方未因家庭琐事多进行语言上的交流与沟通，不注重夫妻间感情培养，最终导致原、被告双方感情出现裂缝。且双方对共同生活下去已完全丧失信心，原告先后两次提起离婚诉讼，被告本人明确同意离婚，本院予以准许。鉴于原、被告均无固定收入，婚后生育子女从利于婚生女身心健康、保障子女的合法权益出发，由原、被告各自抚养一人为宜。婚生次女尚刚满两周岁，一般应跟随母亲生活较宜，婚生长女跟随原告共同生活，原、被告双方各自承担子女抚养费。原、被告均有权探望婚生女，对方均有协助的义务，探视时间每月一次。原告名下的复员费、自主择业费共计165000元，按原、被告双方从2008年2月20日登记结婚至今夫妻存续六年计算，除以具体年限为人均寿命七十岁与原告2000年12月入伍年满十八岁，实际年龄的差额为52年，得出该财产19038.46元属于夫妻共同财产，被告应分得的一半为9519.23元，应由原告向被告一次性支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告张某某离婚。
二、婚生长女康某某跟随原告康某某共同生活，婚生次女康某某跟随被告张某某共同生活，原、被告双方各自承担子女抚养费。
三、原、被告均有权探望婚生女，对方均有协助的义务，探视时间每月一次。
四、原告康某某于本判决生效之日起10日内向被告张某某给付应分割的夫妻共同财产复员费及一次性自主择业费9519.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨丽娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0168号
申请执行人某邮政银行。
被执行人杨某某，男，1971年4月17日出生，汉族。
某邮政银行诉杨某某借款合同纠纷一案，于2013年10月17日审结，该案（2013）安民金初字第00053号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结杨某某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年三月十四日
书记员 侯绍明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执80号
申请执行人傅庆良。
被执行人张辉庆。
被执行人梁志君。
申请执行人傅庆良与被执行人张辉庆、梁志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄升志
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初13号
原告ＸＸ力，男，1985年10月24日出生，汉族。
原告刘成，男，1988年9月7日出生，汉族。
原告袁继勇，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告光山县众鑫健身俱乐部。
被告夏朋涛，男，1991年8月26日出生，汉族。
被告曾明，男，1990年4月10日出生，汉族。
原告ＸＸ力、刘成、袁继勇诉被告光山县众鑫健身俱乐部、夏朋涛、曾明房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ力、刘成、袁继勇于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告光山县众鑫健身俱乐部、夏朋涛、曾明的起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ力、刘成、袁继勇的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ力、刘成、袁继勇撤回对被告光山县众鑫健身俱乐部、夏朋涛、曾明的起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告ＸＸ力、刘成、袁继勇承担。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 刘忠焰
二〇一六年六月十七日
书记员 李 玮
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初522号
原告韩志水，男。
被告陈俊宇，农民。
本院在审理原告韩志水与被告陈俊宇机动车交通事故责任纠纷一案中。原告韩志水以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈俊宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩志水撤回对被告陈俊宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊宇负担。
审判员 李 蓓
二〇一六年五月二十日
书记员 孙海桥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2302号
原告：鲍聪乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍聪乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍聪乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3228元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍聪乙工资款3228元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍聪乙工资款3228元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3893号
原告：殷世超。
委托代理人（特别授权代理）：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：申海洋。
被告：绍兴县六纺纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道西蜀阜村，组织机构代码：712587639。
法定代表人：沈建英，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王华强、王超，均系浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告殷世超与绍兴县六纺纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县六纺纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县六纺纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷世超撤回对被告绍兴县六纺纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇九年十月二十日
书记员 骆俊斌
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00056号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人程某某，男，1983年8月7日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2014年4月6日被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日，被告人程某某在某医院食堂员工宿舍抽屉内盗窃同事杨某某的工商银行牡丹灵通卡一张。同日持杨某某的银行卡在汉中市汉台区将坛西路邮政储蓄银行、将坛西路东路口建设银行ATM自动取款机上盗走杨某某银行卡内存款20000元，2013年11月24日中午在风景路农业银行ATM自动取款机盗走杨某某银行卡内剩余3000元存款，两天共计盗窃存款23000元，其中2万元存入建设银行，1000元用于自己挥霍，剩余2000元和建设银行存单一起藏匿在自己家的楼顶内。2013年12月20日，被告人程某某将所盗赃款全部退还给被害人杨某某，同日，杨某某出具书面谅解书，对被告人程某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人程某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、报案材料。2、被害人杨某某陈述。3、证人王某某证言。4、户籍证明。5、被告人在邮政储蓄银行将坛西路支行、将坛西路东路口建设银行及农业银行南一环分理处的ATM取款机取款时的监控录像刻录光盘一张、监控照片截图、被害人杨某某牡丹灵通卡账户历史明细清单。6、工商银行汉中支行出具的杨某某银行卡信息。7、现场指认笔录及照片。8、提取笔录、扣押物品清单。9、抓获经过。10、被害人杨某某出具的谅解书。11、领条。12、被告人程某某供述。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物23000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔全部赃款并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金23000元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵步高
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1239号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：程建秋，总经理。
委托诉讼代理人：艾立军，男，原告法律事务部经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，调查收集证据，代为签收法律文书，参加诉讼活动，即特别授权。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，调查收集证据，代为签收法律文书，参加诉讼活动，即特别授权。
被告：西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路198号天坛大厦5层。
法定代表人：耿晓轩，总经理。
委托诉讼代理人：王正兴，陕西丰东律师事务所律师。代理权限为调查取证、立案、出庭诉讼、答辩、代收法律文书，即一般代理。
原告通化东宝医药经营有限公司（以下简称东宝公司）诉被告西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司（以下简称大明宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，于2017年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾立军、姜凤与被告委托诉讼代理人王正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宝公司向本院提出诉讼请求：判令大明宫公司给付货款189616元及给付相应欠款利息。事实与理由：东宝公司从2012年9月至今与大明宫公司进行了多笔药品买卖，东宝公司根据与大明宫公司签订的买卖合同，给大明宫公司发出产品。现大明宫公司尚欠东宝公司货款189616元未付。东宝公司多次向大明宫公司催要货款，大明宫公司均以各种理由拒不付款。按照合同约定管辖，起诉至通化县人民法院，请求判令大明宫公司给付货款189616元，并给付欠款利息。
大明宫公司辩称，一、本案应中止审理，大明宫公司已于2017年6月28日将王双起诉至西安市莲湖区人民法院，本案必须以王双一案的审理结果为依据，而王双一案尚未审结；二、大明宫公司与东宝公司无买卖合同关系，不欠东宝公司分文，应依法驳回东宝公司的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年9月始，东宝公司向大明宫公司发送药品，价款为632634元，大明宫公司给付货款443018元，尚有189616元货款未付。
本院认为，东宝公司提供的大明宫公司向其出具的授权委托书及大明宫公司提供的东宝公司向大明宫公司出具的法人授权委托书，能够证明东宝公司与大明宫公司之间存在业务往来。东宝公司提供的买卖合同、出库单、增值税专用发票、运单能形成完整的证据链条，与前述证据相互佐证，故本院认定东宝公司与大明宫公司之间药品买卖关系成立，双方买卖药品价款为632634元，大明宫公司给付货款443018元，尚有189616元货款未付。大明宫公司否认与东宝公司存在药品买卖关系，但自认与王双之间存在药品买卖关系，受王双指定向东宝公司账户汇入药款，且大明宫公司提供的通话记录亦能说明，即使该主张成立，亦表明大明宫公司对王双以大明宫公司名义与东宝公司进行药品买卖的事实是知晓并认可的，据此大明宫公司亦应承担买方责任。大明宫公司申请本院调取李玲利证人证言、对双方之间买卖合同上加盖的大明宫公司印章的真实性进行鉴定，该二项申请事项内容不影响大明宫公司应当承担买方责任，与本案审理结果无关联性，故本院不予准许。大明宫公司如确与王双之间存在纠纷可另案告诉，且大明宫公司已实际起诉王双，本案无需以该案的审理结果为依据，故对大明宫公司中止对本案审理的申请不予准许。东宝公司与大明宫公司进行药品买卖，东宝公司履行了交付药品的义务，大明宫公司却未全面履行给付货款的义务，对此东宝公司可依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定向大明宫公司主张权利。对东宝公司的利息主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定应予支持，由于双方之间的买卖合同具有承接性，发货与付款无法一一对应，付款发生了混同，故利息起始日应为大明宫公司最后一次应付款日期。双方于2015年8月19日发生最后一笔业务，合同未明确约定付款时间，东宝公司于该日将药品交与第一承运人，完成了交付义务，药品所有权已转移给大明宫公司，应视为大明宫公司收到药品，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，大明宫公司应自该日始向东宝公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的所欠货款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条第二款第（一）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化东宝医药经营有限公司所欠货款189616元，并支付自2015年8月19日始至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元及保全费1520元，计5612元（通化东宝医药经营有限公司预交3566元），由被告西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙境言
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终348号
上诉人（原审被告）田杰民。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈丽君，董事长。
委托代理人吴保善。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢东伟。
被上诉人（原审被告）赵东升。
上诉人田杰民因与被上诉人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称恒鑫源公司）、谢东伟、赵东升民间借贷纠纷一案，恒鑫源公司于2015年8月11日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令谢东伟偿还欠恒鑫源公司的借款本金195万元整，并支付利息和财务顾问费（自2015年6月21日起计算至清偿完毕之日止），田杰民、赵东升对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由谢东伟、田杰民、赵东升负担。卫东区人民法院于2015年11月23日作出（2015）卫民初字第1131号民事判决。田杰民不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。田杰民的委托代理人张洪，恒鑫源公司的委托代理人吴保善、高好民到庭参加诉讼，谢东伟、赵东升经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月8日，谢东伟、田杰民、赵东升与恒鑫源公司签订一份个人借款担保合同，约定谢东伟向恒鑫源公司借款200万元，借款期限3个月，约定利息为月利率12‰，同日双方签订了一份“咨询理财服务协议书”，约定谢东伟按每天1000元向恒鑫源公司支付财务顾问费。田杰民、赵东升作为保证人，对以上借款及利息、违约金、财务顾问费和实现债权费用等承担连带保证责任，田杰民以位于新城区建业森林半岛小区＊＊号楼＊单元＊层西户（建筑面积136.15㎡，房产证号新城字第××号）和卫东区沿河东路西侧＊号楼东户（建筑面积99.6㎡，房产证号第××号）住房两套提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同签订的同日，恒鑫源公司向谢东伟提供借款200万元。借款到期后，谢东伟偿还本金5万元，支付借款期间利息及财务顾问费。2015年1月8日，谢东伟、田杰民、赵东升与恒鑫源公司签订了借款展期协议书和咨询理财服务协议书，展期金额195万元，展期3个月，展期利率为月利12‰，财务顾问费按每日1365元，担保人的担保方式和担保范围不变，展期到期后，谢东伟支付利息和财务顾问费至2015年6月20日，展期本金195万元的未偿还。
原审认为，恒鑫源公司与谢东伟、田杰民、赵东升签订的个人借款担保合同、借款展期协议书和咨询理财服务协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，合同签订后，恒鑫源公司按照约定提供借款，借款合同和担保合同生效，借款到期后，谢东伟仅支付部分利息和财务顾问费，故恒鑫源公司要求谢东伟偿还本金195万元及2015年6月21日起利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。利息和财务顾问费之和应当以本金195万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，过高的部分，不予保护。田杰民、赵东升自愿为谢东伟的借款提供担保，故其应当承担连带清偿责任。原审法院判决：一、被告谢东伟于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司借款本金195万元及利息和财务顾问费（利息和财务顾问费之和以本金195万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款四倍利率自2015年6月21日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告田杰民、赵东升对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费23172元，保全费5000元，由谢东伟、田杰民、赵东升负担。
田杰民上诉请求撤销原判，改判谢东伟只承担约定利息，不承担财务顾问费的连带清偿责任，不承担财务顾问费的数额为93600元。二审案件受理费由恒鑫源公司负担。事实与理由，田杰民为谢东伟向恒鑫源公司借款200万元（约定月息1.2%），提供担保属实，并为谢东伟与恒鑫源公司的《咨询理财服务协议》的履行提供担保情况也属实，但恒鑫源公司并没有履行咨询理财服务，所以恒鑫源公司没有权利向谢东伟收取，田杰民也不应该承担该部分的担保责任。请求支持田杰民的上诉请求。
恒鑫源公司辩称，双方均知道财务顾问费实际是利息的一部分，因此田杰民担保的本息本身就应当包含财务顾问费。最高人民法院的司法解释规定，双方约定的利息无论是何种名称它都是利息的一种，只要年利率不超过百分之二十四都是合法并受到保护的。其它类似的案件处理时均将财务顾问费认定为利息的一部分，并予以支持。综上，恒鑫源公司认为财务顾问费是利息的一部分，并且是田杰民应当承担连带保证责任的范围。请求驳回上诉，维持原判。
谢东伟缺席无答辩，亦未提供书面答辩。
赵东升缺席无答辩，亦未提供书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，因恒鑫源公司未取得金融机构经营许可证，故恒鑫源公司与谢东伟等的借贷关系应认定为民间借贷。由于个人借款协议和咨询理财服务协议是同时签订的，且借款期限与咨询理财服务的期限也相同，因此双方在咨询理财服务中约定的财务顾问费应视为利息的一部分，该协议也是双方当事人真实意思表示，且原审判决的利息并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故田杰民的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人田杰民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年四月十七日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＊