wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1472号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：毛庭毅，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告毛庭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本�申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2933号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：马某，男，1990年8月20日出生，身份证号：，蒙古族，喀某职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇信用联社*号家属楼*单元***室。
被告：于某，男，1975年4月14日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：齐某，女，1987年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系于某妻子）
被告：乌某，男，1983年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告于某、齐某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告于某、齐某、乌某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000元、利息17792.05元，本息合计57792.05元；2、给付2017年5月5日至借款还清之日止的利息。3、被告负担诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告于某于2014年5月9日在原告处借款本金40000元，约定利率为11.5‰，到期日为2015年4月20日，被告齐某为共同借款人。被告借款到期后未能偿还本息，截止2017年5月4日尚欠借款本金40000元、利息17792.05元，本息合计57792.05元。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于某于2014年5月9日在原告处借款本金40000元，利率为11.5‰，到期日为2015年4月20日，被告齐某为共同借款人，被告乌某为被告于某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年5月4日，欠借款本金40000元、利息17792.05元，本息合计57792.05元被告于某、齐某未能偿还，被告乌某未承担保证责任。
上述事实有原告提交的身份证复印件及结婚证复印件、喀某个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据和利息证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于某、齐某向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告乌某为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、齐某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金40000元，利息620.22元，逾期利息17135元(截止2017年5月4日)，本息合计57792.05元，并按合同约定的逾期利率给付自2017年5月5日至借款本金还清之日止的逾期利息；被告乌某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费600元，合计1846元（原告已预交），由被告于某、齐某、乌某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 杜艳萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马晶晶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执307号
申请执行人黄乃秀，女，生于1956年4月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵国强，男，生于1989年3月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1529号民事判决书，受理了黄乃秀申请执行赵国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为219197.49元及利息、垫缴的案件受理费3680元。另外，被执行人赵国强还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人黄乃秀与被执行人赵国强自愿协商达成了执行和解，即：一、关于黄乃秀依据（2017）川0524民初1529号民事判决书申请执行赵国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄乃秀只要求被执行人赵国强支付222877.49元（赔偿款219197.49元、垫缴的案件受理费3680元）；二、申请执行人黄乃秀同意被执行人赵国强立即支付其20000元，在2018年3月30日前支付30000元，在2019年2月7日前将余款一次性支付完毕。申请执行人黄乃秀并因此向本院申请撤回对被执行人赵国强的强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄乃秀因与被执行人赵国强自愿协商达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人赵国强的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1529号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人赵国强未按和解协议履行义务，申请执行人黄乃秀可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人黄乃秀需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾 敬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3377号
原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司。
法定代表人于占来，理事长。
委托代理人杜昕昕，女，1985年6月28日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告娄存良，男，汉族。
原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司与娄存良借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜昕昕到庭参加了诉讼。，被告娄存良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告娄存良与原告签订协议书，约定：被告娄存良向原告借款205383元，用于偿还汇银融资租赁有限公司装载机租赁款，还款期为2014年1月15日。到期后，被告未能偿还借款。现要求被告偿还借款205383元，按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月16日起止2014年6月16日的利息5848元。
被告娄存良未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告与被告娄存良于2013年12月20日签订的协议书，证明被告娄存良向原告借款205383元的事实，同时证明被告应在2014年1月15日前还清欠款。2、2013年12月20日，被告娄存良出具的借据一枚，证明娄存良向原告借款205383元。
对原告提交的上述证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证权利，且原告提交的两组证据客观真实的反映了被告从原告处借款205383元的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，因被告娄存良欠汇银融资租赁有限公司装载机租赁款，向原告借款205383元，并于当日与原告签订了协议书，约定：娄存良（乙方）向赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司（甲方）借款205383元，娄存良必须于2014年1月15日前还清此款，如娄存良未能按期偿还此款，赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司可向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告将上述款项交付被告娄存良，娄存良为原告出具欠据一枚。到期后，被告未能依约偿还借款。现原告要求被告偿还借款205383元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告2014年1月16日起止2014年6月4日的利息5845元。
本院认为：原被告签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告依据约定将借款给付被告娄存良，被告娄存良应按照约定偿还原告借款。原告要求被告娄存良给付借款205383元的请求成立，本院予以支持。原被告签订的借款协议中虽无利息约定，但因被告未按照约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付2014年1月16日止2014年6月4日期间的利息的诉讼请求成立，但其计算错误，本院予以适当调整。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄存良于本判决生效后10日内给付原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司借款205383元，支付2014年1月16日止2014年6月4日的利息4758.05元（月息5‰）合计人民币210141.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，原告负担16元，被告娄存良负担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉方
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晓娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00260号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡某。2015年8月12日，因涉嫌盗窃罪由宜昌市公安局葛洲坝分局决定监视居住。2015年11月30日由本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）228号《起诉书》指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日至9日，被告人胡某在宜昌市建设路、桥头路等地，3次盗窃价值699.6元的财物。具体事实如下：
1、2015年8月1日18时许，被告人胡某至宜昌市西陵区建设路便利店，盗走5瓶520ml装劲酒、1支180g装云南白药牙膏。经鉴定，上述物品价值218元。
2、2015年8月8日20时许，被告人胡某至宜昌市西陵区桥头路超市，盗走400ml装清扬牌洗发水、200ml装沙宣牌洗发水、135g装云南白药牙膏各2支。经鉴定，被盗上述物品价值193.6元。
3、2015年8月9日2时许，被告人胡某在宜昌市西陵区桥南小区院内，盗走被害人李某所有的6件金龙泉牌纯生啤酒。经鉴定，该啤酒价值288元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，身份信息资料，被害人王某、黄某、李某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，辨认笔录，《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期，从判决之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张曼莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6076号
罪犯尹明波，男，1981年11月23日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00298号刑事判决，认定被告人尹明波犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金2000元。被告人尹明波不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月11日作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹明波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红，杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯尹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯尹明波的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯尹明波在考核期内确有悔改表现，已实际服刑二年六个月以上，符合减刑条件；罪犯尹明波本次考验期内获得6个表扬，根据相关规定最大减刑幅度可减10个月。但罪犯尹明波是严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯并犯有数罪，自投入武昌监狱服刑以来，至今尚未缴纳罚金。经查，2015年10月至2016年10月，尹明波在监狱消费达7916元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，具备一定的履行财产刑能力。该犯具有相关规定的应当从严掌握的情形，执行机关报请的减刑幅度不当，建议其减刑幅度控制在六个月之内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯尹明波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。在本案审理期间，该犯交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯尹明波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯尹明波属严重暴力犯罪，犯有数罪，且是累犯，具有应当从严掌握的情形，但执行机关报请的减刑建议已从严控制减刑幅度，且尹明波在本次减刑中已缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹明波的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月2日起至2022年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：周波，信贷部经理。
委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。
被告：金忠务，男，1965年1月3日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：严日永，男，1963年4月16日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：金凤男，男，1958年7月13日出生，朝鲜族，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金忠务、严日永、金凤男借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告金忠务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严日永、金凤男经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金忠务偿还借款本金5万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息9747.18元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求严日永、金凤男承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月24日，金忠务与我行签订农户贷款借款合同，约定金忠务在自2012年4月24日至2015年4月23日的额度有效期内，可以自助可循�的方式借款，可循环借款额度为5万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。严日永、金凤男以多户联保的方式为金忠务的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。金忠务依据借款合同分别于2014年9月9日向我行借款1万元，借款期限至2015年8月10日；于2014年9月11日向我行借款1万元，借款期限至2015年9月10日；于2014年9月12日向我行借款1万元，借款期限至2015年9月11日；于2014年9月19日向我行借款1.1万元，借款期限至2015年9月18日；于2014年9月22日向我行借款9000元，借款期限至2015年9月21日。金忠务针对上述�款仅偿还了部分利息，截至2016年12月20日，金忠务尚欠借款本金5万元，拖欠利息9747.18元。
金忠务、严日永、金凤男逾期未进行答辩。
中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、自助借款清单、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，金忠务与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金忠务共计向中国农业银行珲春支行借款5万元，截至2016年12月20日，金忠务尚欠借款本金5万元，并拖欠利息9747.18元，故其应按合同约定履行还款义务。严日永、金凤男以联保小组成员的身份为金忠务的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故严日永、金凤男应对上述借款承担连带偿还责任。严日永、金凤男在承担保证责任后，有权向金忠务追偿。
综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金忠务于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为9747.18元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；
二、严日永、金凤男对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金忠务追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，公告费600元，合计1894元由金忠务、严日永、金凤男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭 丽 丽
审判员 程 功
审判员 郑 智 博
二〇一七年十月三十日
书记员 马�宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初349号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。法定代表人：张刚，行长。委托诉讼代理人：周波，信贷部经理。委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。被告：金忠务，男，1965年1月3日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。被告：严日永，男，1963年4月16日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：金凤男，男，1958年7月13日出生，朝鲜族，住珲春市。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金忠务、严日永、金凤男借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告金忠务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严日永、金凤男经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金忠务偿还借款本金5万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息9747.18元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求严日永、金凤男承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月24日，金忠务与我行签订农户贷款借款合同，约定金忠务在自2012年4月24日至2015年4月23日的额度有效期内，可以自助可循�的方式借款，可循环借款额度为5万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。严日永、金凤男以多户联保的方式为金忠务的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。金忠务依据借款合同分别于2014年9月9日向我行借款1万元，借款期限至2015年8月10日；于2014年9月11日向我行借款1万元，借款期限至2015年9月10日；于2014年9月12日向我行借款1万元，借款期限至2015年9月11日；于2014年9月19日向我行借款1.1万元，借款期限至2015年9月18日；于2014年9月22日向我行借款9000元，借款期限至2015年9月21日。金忠务针对上述�款仅偿还了部分利息，截至2016年12月20日，金忠务尚欠借款本金5万元，拖欠利息9747.18元。金忠务、严日永、金凤男逾期未进行答辩。中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、自助借款清单、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，金忠务与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金忠务共计向中国农业银行珲春支行借款5万元，截至2016年12月20日，金忠务尚欠借款本金5万元，并拖欠利息9747.18元，故其应按合同约定履行还款义务。严日永、金凤男以联保小组成员的身份为金忠务的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故严日永、金凤男应对上述借款承担连带偿还责任。严日永、金凤男在承担保证责任后，有权向金忠务追偿。综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金忠务于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为9747.18元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；二、严日永、金凤男对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金忠务追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费600元，合计1894元由金忠务、严日永、金凤男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 郭 丽 丽审判员 程  功审判员 郑 智 博二〇一七年十月三十日书记员 马�宇—1—
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初3号
原告石现良，男，汉族。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告开封县公安局。
法定代表人刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建，开封县公安局工作人员。
第三人陈春霞，女，汉族。
原告石现良诉被告开封县公安局确认行政行为违法一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告石现良于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石现良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石现良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石现良负担。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 李秀军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张亚丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保879-1号
申请人周冬保，男，1975年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人范玉荣，女，1973年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。
以上两申请人委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师，联系。
被申请人崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保879-1号申请人周冬保，男，1975年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人范玉荣，女，1973年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。以上两申请人委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师，联系。被申请人崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3636号
原告：管云彩，女，1960年7月3日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李丽平，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：费红霞，女，1972年12月26日出生，汉族，住大同市城区。
原告管云彩与被告费红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽平、被告费红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管云彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金10000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付从2017年5月8日起至2017年6月2日的利息166元及此后的逾期利息；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，经朋友中间介绍，2017年5月8日，与原告签订一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款10000元，借款期限为2017年5月8日起至2017年6月2日止，共25天。借款期内约定月利率为2%。合同签订当日，原告将1万元现金交给了被告。被告收到钱后出具收款的借据。借款合同到期后，被告未归还本金及利息构成违约。依照相关法律、司法解释的规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告费红霞辩称，不认识原告，是经朋友介绍向市三医院房贷单位一位叫于波的人借款10000元。借据和借款合同上均是本人签的字，但实际只收到7200元现金。至今共还款4800元，其中3300元有银行凭证，其中1500元的银行凭证找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告提交了与被告签订的借款合同以及被告出具的借据各一份，予以证明被告借款事实。被告对证据的真实性认可，但认为不是向原告借款，且借款金额为7200元，未实际收到10000元。本院认为，被告认可签名捺印的真实性，但否认向原告借款的事实，被告未对其辩解提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。对于借款金额，被告认为未足额收到借款，其辩解与出具10000元收据的事实相悖，故对其辩解意见，本院亦不予采纳。被告称已归还4800元，并提供了向他人银行卡存款的银行凭证予以证明。原告认为与本案无关。本院认为，该存款未体现原告姓名，原告对此亦不认可，故对被告还款的辩解，本院不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款10000元，借款期限为2017年5月8日起至2017年6月2日止共25天。借款期内，约定月利息为2%。同日，被告向原告出具的借据一份，内容为“今借到管云彩壹万元整，借款期限25天，自2017年5月8日至2017年6月2日。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款10000元，并出具签名捺印的借据，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。被告应当按照约定，如期履行还款义务。被告至今未还，其行为已经构成违约，原告主张被告返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率2%，支付2017年5月8日起至2017年6月2日止的利息166元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告费红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告管云彩借款本金10000元，支付利息166元，并支付自2017年6月3日起至借款偿清之日止的利息（按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告费红霞负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 张丽华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晓晔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1888号
原告沈全娣，女，1950年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告沈全娣诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈全娣于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈全娣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈全娣撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告沈全娣自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9。
负责人：武云清，行长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
委托诉讼代理人：国涛，该公司员工。
被告：孙洪伟,男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行东丽支行）与被告孙洪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东丽支行的委托诉讼代理人张培军、国涛到庭参加诉讼，被告孙洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行东丽支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金7900.96元及逾期利息876.27元、相关费用（滞纳金）1147.22元，合计9924.45元（截止至2017年3月1日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》等内容。依被告的申请，原告经核准向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。后被告自2013年11月16日出现逾期还款情况，经原告多次催收后被告均未偿还欠款，现尚欠9924.45元（其中欠款本金为7900.96元、逾期利息876.27元、相关费用1147.22元），故原告起诉。
邮储银行东丽支行向本院提交如下证据：
1、信用卡领用合约、开卡申请表、被告身份证复印件各1份，拟证明被告在原告处申请信用卡。
2、邮储银行信用卡详情截屏1份，拟证明被告使用信用卡的情况（包括费用、余额、利息等）。
3、催收记录1份，拟证明原告向被告催收的事实。
4、被告信用卡流水详情明细1份，拟证明被告信用卡的使用情况。
5、关于被告欠款详情计算说明1份，拟证明被告欠款本金、利息等计算情况。
孙洪伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙洪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2012年10月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。按照领用合约的规定，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；年费以账户扣收的方式收取，续卡不享受首年免年费优惠；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款数额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止。日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经核准向被告发放了卡号为62×××60的信用卡一张，信用卡额度为8000元。申领后，被告将该卡开通并进行消费使用。自2013年11月16日开始被告出现逾期还款现象，截止至2017年3月1日，被告欠原告的信用卡本金为7900.96元，逾期利息为876.27元，滞纳金为1147.22元，合计为9924.45元。
本院认为，原告邮储银行东丽支行与被告孙洪伟之间约定遵守的领用合约系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守该合约项下的权利义务。原告邮储银行东丽支行依约履行了发卡义务，被告孙洪伟在申领信用卡后持该卡进行消费，未按照该合约的内容履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。邮储银行东丽支行要求被告孙洪伟归还欠款本金，支付逾期利息及滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行截止2017年3月1日的欠款本金7900.96元、逾期利息876.27元、滞纳金1147.22元，共计9924.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告孙洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
人民陪审员 杨永和
人民陪审员 么世伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3612号
原告吴秀林，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘淑芬，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李学君（赵明君），男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告怀金红，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告魏国良，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴秀林诉被告李学君（赵明君）、怀金红、魏国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀林的委托代理人刘淑芬、被告怀金红、魏国良到庭参加诉讼，被告李学君（赵明君）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀林诉称，2017年9月10日被告在我处借款人民币50万元，约定月息0.02元，口头约定于2017年10月1日还清。到期后经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款及利息50万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告怀金红辩称，借款属实，我一直在偿还借款，现在石头生意不好做，我现在没有那么多现金，原告已经把我的房子保全了，可以执行我的房子，如果房子不够还有石头。
被告魏国良辩称，我确实给该笔借款进行的担保。
被告李学君（赵明君）未进行答辩。
经审理查明，2014年至2017年，被告李学君（赵明君）、怀金红在原告处共借款本金人民币53万元，被告魏国良为该笔借款进行担保，二被告于2017年9月10日前偿还原告借款本金3万元及利息9万元，剩余借款本金50万元及2017年9月10日之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴秀林与被告李学君（赵明君）、怀金红之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告李学君（赵明君）、怀金红偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款按每元月息0.02元支付利息，符合年利率24%的规定，本院予以准许。被告魏国良为被告李学君（赵明君）、怀金红的借款提供担保，未约定担保方式，为约定还款日期，视为连带保证责任，保证期间约定二年，保证期届满日为2019年10月12日，故并未超过担保期限，被告魏国良应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学君（赵明君）、怀金红于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告吴秀林借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2017年9月10日起至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。二被告对上述借款互负连带清偿责任。
二、被告魏国良对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，该收取的4400元及保全费3020元，由被告李学君（赵明君）、怀金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年十一月十一日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3612号原告吴秀林，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘淑芬，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李学君（赵明君），男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告怀金红，女，，现住内蒙古自治区赤峰市。被告魏国良，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吴秀林诉被告李学君（赵明君）、怀金红、魏国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀林的委托代理人刘淑芬、被告怀金红、魏国良到庭参加诉讼，被告李学君（赵明君）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀林诉称，2017年9月10日被告在我处借款人民币50万元，约定月息0.02元，口头约定于2017年10月1日还清。到期后经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款及利息50万元，被告承担本案的诉讼费用。被告怀金红辩称，借款属实，我一直在偿还借款，现在石头生意不好做，我现在没有那么多现金，原告已经把我的房子保全了，可以执行我的房子，如果房子不够还有石头。被告魏国良辩称，我确实给该笔借款进行的担保。被告李学君（赵明君）未进行答辩。经审理查明，2014年至2017年，被告李学君（赵明君）、怀金红在原告处共借款本金人民币53万元，被告魏国良为该笔借款进行担保，二被告于2017年9月10日前偿还原告借款本金3万元及利息9万元，剩余借款本金50万元及2017年9月10日之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴秀林与被告李学君（赵明君）、怀金红之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告李学君（赵明君）、怀金红偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款按每元月息0.02元支付利息，符合年利率24%的规定，本院予以准许。被告魏国良为被告李学君（赵明君）、怀金红的借款提供担保，未约定担保方式，为约定还款日期，视为连带保证责任，保证期间约定二年，保证期届满日为2019年10月12日，故并未超过担保期限，被告魏国良应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学君（赵明君）、怀金红于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告吴秀林借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2017年9月10日起至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。二被告对上述借款互负连带清偿责任。二、被告魏国良对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，该收取的4400元及保全费3020元，由被告李学君（赵明君）、怀金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年十一月十一日书记员马玲
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1126号
申请执行人徐芬,女,1979年10月6日出生,住山西省晋城市城区北石店镇。
被执行人李红卫,男,1974年7月27日出生,住北石店镇。
被执行人刘兰兰,女,1974年2月13日出生,住北石店镇。
本院在执行申请执行人徐芬与被执行人李红卫、刘兰兰借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日相互协商，自愿达成和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初339号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司泽鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8070号
起诉人浙江九鼎石材陶瓷品市场锦茂石材经营部，经营场所浙江九鼎石材陶瓷品市场二区堆场91号。
经营者谢茂勤。
委托代理人（特别授权）魏友文，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，系经营部员工。
本院收到起诉人浙江九鼎石材陶瓷品市场锦茂石材经营部（以下简称“锦茂经营部”）递交的诉被起诉人陈于平买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人锦茂经营部诉称，2013年5月，陈于平与锦茂经营部协商购销石材，由锦茂经营部将货物从山东运输至杭州市江干区月雅桥浙江石材市场，货款总计185000元。锦茂经营部完成交货义务，陈于平先后支付货款16万元，余25000元未支付。2017年6月25日，陈于平写下借条，实为欠付石材货款的欠条，承诺于7月15日支付余款。后锦茂经营部经多次讨要无果，诉至法院，请求判令陈于平支付货款25000元并承担损失5000元等。
本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地点，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。经查，起诉人住所地不在本院辖区，且被起诉人住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对浙江九鼎石材陶瓷品市场锦茂石材经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭卓君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3985号
申请执行人任雨贤，男，1992年8月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人王永明，男，1983年8月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任雨贤与被执行人王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0281民初1902号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王永明应偿付任雨贤30000元，负担案件受理费525元。因被执行人王永明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任雨贤的申请，本院于2017年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王永明名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人任雨贤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人任雨贤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0281民初1902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 勤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓岚，女，1983年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王晓岚商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5c9b4ae-1def-474e-a659-a85f010d032e&imgId=YzVjOWI0YWUtMWRlZi00NzRlLWE2NTktYTg1ZjAxMGQwMzJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓岚，女，1983年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王晓岚商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初51号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许均海，男，1959年2月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年6月29日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人许均海犯滥伐林木罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人许均海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月初，被告人许均海以人民币5000元向邓某1购买了位于鹤山市宅梧镇漱云村委会塘湖村“烂办”（土名）的林木，后许均海在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐了该处的林木。经调查，被砍伐的林木树种为杉木，被砍伐的林木总蓄积量为23.5955立方米。2017年6月29日，被告人许均海经公安机关电话通知后主动到案接受调查。被告人滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人许均海在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人梁某、邓某1、邓某2、许某的证言，被告人许均海的供述，辨认笔录，被伐林木蓄积量和出材量的鉴定意见，鹤山市农林渔业局证明，林木采伐申请书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许均海无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人许均海犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人许均海主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人许均海是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许均海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月五日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
李婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初51号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人许均海，男，1959年2月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年6月29日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人许均海犯滥伐林木罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人许均海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月初，被告人许均海以人民币5000元向邓某1购买了位于鹤山市宅梧镇漱云村委会塘湖村“烂办”（土名）的林木，后许均海在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐了该处的林木。经调查，被砍伐的林木树种为杉木，被砍伐的林木总蓄积量为23.5955立方米。2017年6月29日，被告人许均海经公安机关电话通知后主动到案接受调查。被告人滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法惩处。上述犯罪事实，被告人许均海在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人梁某、邓某1、邓某2、许某的证言，被告人许均海的供述，辨认笔录，被伐林木蓄积量和出材量的鉴定意见，鹤山市农林渔业局证明，林木采伐申请书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人许均海无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人许均海犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人许均海主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人许均海是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人许均海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月五日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员李婉文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00492-1号
原告：马拥军，男，汉族，1971年10月出生，农民。
被告：李冰，男，汉族，1970年4月出生，居民。
本院在审理原告马拥军诉被告李冰追索劳动报酬纠纷一案，因原告马拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告马拥军负担。
审 判 长 袁 元
审 判 员 谢晓平
人民陪审员 任一宝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王新萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执418号
申请执行人：蔡同丁，男，1983年5月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孙修化，男，1977年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行蔡同丁与孙修化租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人孙修化的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人蔡同丁知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月三十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执418号申请执行人：蔡同丁，男，1983年5月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孙修化，男，1977年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行蔡同丁与孙修化租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人孙修化的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人蔡同丁知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月三十日书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执418号蔡同丁、孙修化：本院作出的（2015）宿城埠民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡同丁于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙修化履行生效法律文书确定的义务：偿还56600.00元及利息。在执行过程中，孙修化已经私下偿还了蔡同丁55000元，蔡同丁自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月三日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6082号
原告：南京市溧水区环卫所，住所地南京市溧水区永阳镇琴音大道。
法定代表人：王日华，该所所长。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：张红珍，女，1963年1月18日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区环卫所与被告张红珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区环卫所的委托诉讼代理人魏冬华，被告张红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市溧水区环卫所向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出租赁房屋并将房屋完好交付给原告;2、要求被告承担占用费租金4875元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日被告与原告签订租赁合同，被告租赁原告的永阳街道中大街68号（33#）房屋，期限一年，自2014年10月1日至2015年9月1日，合同到期后未续签，被告一直不同意搬出，被告支付了2015年10月1日至2016年9月30日租金，原告又多次要求被告搬出，被告仍拒绝搬出，出于无奈，为维护原告方合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的租赁合同关系；占有使用费计算至被告实际搬出之日止。
被告张红珍辩称，原告的会计曾经跟我说租赁到期后房屋不再出租，要求我搬出。原告的诉请没有事实依据，房屋是我支付给别人3.5万元后转租的，另外我还进行了装潢，原告不将房屋租给我应给我一个说法。原告说我不交租金，不是事实，我去交租金原告不收，不是我不愿意交，原告从来未向我要过租金，只是让我搬走。今年五月份我与原告协商过，我提出原告给我2万元我就同意搬走，但未协商成，之后原告未找过我沟通。我租赁的店原来是做服装的，今年10月份我准备做减肥理疗，原告法人看到我在营业对我发火，之后我就接到了法院的诉讼材料。
原告南京市溧水区环卫所针对其诉讼请求，提供了以下证据：1、房屋租赁合同，证明双方约定的租赁期限自2014年9月30日至2015年9月30日，租金是4500元/年；2、土地使用证；3、溧政办发[2012]128号文件；4、南京溧水国资经营集团有限公司证明；5、原告与曾宪友的房屋租赁合同（租赁期限为2013年10月1日至2014年9月30日）；证据2-5证明涉案房屋系原告所有，资产属于区政府总资产内。
被告张红珍对原告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，被告于2012年9月从别人处转租了该房屋，书面合同是以前任承租人的名义签订的，实际使用人是被告。对证据2-4，被告不知道房屋产权人是谁，证据4中只讲到房屋归原告使用，没有讲归原告出租和收益，房屋产权不属于原告所有，溧水环卫所无权做原告起诉被告。证据5没有证明力，与本案无关联性。
被告张红珍向本院提供了以下证据：1、收条，证明被告是从简恩美处转租了该房屋，被告向其支付了转让费3.5万元，现在简恩美在哪里被告不清楚。2、销货清单，证明被告对房屋也进行了装修。如果原告同意支付被告3.5万元转让费及1万元装潢费用，被告就同意搬走。
原告南京市溧水区环卫所对原告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性无法判断，原因是简恩美现在无法联系；对证据2、销货清单的落款时间是11月28日，未显示年份，装潢材料费是否用于租赁房屋无法考证，落款也没人签字。对两份证据的真实性不认可。
本院经审理认定事实如下：南京市溧水区永阳街道中大街68号（33#）房屋原属于原告所有，后收归南京溧水国资经营集团有限公司所有，仍一直归原告使用。2014年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁该房屋，租期为2014年10月1日至2015年9月30日，租金4500元，一次性付清；租期内原告不得随意收回房屋，如因拆迁等特殊原因需收回房屋，则由原告退还租期内余款后方可收回；合同还对其他内容进行了约定。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，原告收取了被告至2016年9月30日止的租金。被告使用房屋期间，在没有经过原告同意的情况下对房屋重新进行了装修，主要是吊顶和贴墙纸。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据上述规定，原、被告于2014年9月30日所签房屋租赁合同在2015年9月30日到期后，双方没有再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁关系，原告有权随时要求解除租赁关系，现原告提出与被告解除租赁合同、要求被告搬出租赁房屋并向原告交付房屋、要求被告支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，南京市溧水环卫所对涉案房屋不享有所有权、产权单位只允许其使用而未同意其对外出租和收益，因而其不具有原告的资格，无权起诉被告，本院认为，产权单位既已将房屋使用权交付给南京市溧水区环卫所，则环卫所就享有了对该房屋的占有权、管理权和收益权，环卫所作为房屋的管理人，有权作为合同当事人与被告签订租赁合同，其作为本案原告的主体身份是适格的，被告的这一主张本院不予采信。被告另辩称在原告同意支付其转租费用及装修费用的情况下同意解除合同并搬出房屋。本院认为，被告向他人支付转租费的行为系被告与他人之间的关系，不能因此约束原告，另外，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因此，被告提出要求原告支付其转租赁费及装修费用的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、解除原告南京市溧水区环卫所与被告张红珍关于南京市溧水区永阳街道中大街68号（33#）房屋租赁关系；
二、被告张红珍于本判决生效之日起十五日内搬出南京市溧水区永阳街道中大街68号（33#）房屋并将房屋交付给原告南京市溧水区环卫所；
三、被告张红珍按年租金4500元的标准向原告支付自2016年10月1日起至合同解除时的租金及合同解除后至向原告南京市溧水区环卫所交付房屋之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告张红珍负担（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初780号
原告：刘成锋，男，1977年5月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：韩东，河南中涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李禺君，河南中涵律师事务所实习律师。
被告：梁高山，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张锐，女，1970年1月22日生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘成锋与被告梁高山、张锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成锋及其委托诉讼代理人韩东、李禺君，被告梁高山到庭参加诉讼，被告张锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告大蒜货款2094850元及利息（利息自2017年10月29日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，被告梁高山向原告刘成锋订购库存的大蒜共计730.95吨，单价4000元∕吨，总价2923800元，扣除冷库费328950元，被告梁高山应付货款为2594850元。被告梁高山于2017年11月8日已付原告刘成锋货款50万元。2017年11月16日，被告梁高山及被告张锐（二被告系夫妻关系）共同向原告出具《欠大蒜货款》承诺书，承诺于2017年12月10日前就剩余货款向原告全部结清并按月息1.5%支付利息。2017年12月10日还款日届满，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。依据《欠大蒜货款》承诺书约定，被告理应偿还原告全部货款本金2094850元，并支付因逾期支付货款行为产生的利息。另该笔货款有二被告共同签字的承诺，且二被告系夫妻关系，被告梁高山与被告张锐应当共同承担还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告梁高山辩称，原告诉状内容基本属实，但是现在资金紧张。另梁高山需要说明，其与国外客户定的是预约卖出，当时商定的条件有：客户保证与当时预约价值相符，当时预约价格不是4000元，而是3850元；定于2018年1月15日至2018年1月30日平均价来决定预约价，如果平均价低于3850元，按3850元结算，如果高于3850元，按15天的平均价结算，货款自2018年1月30日至2018年2月10日付清。但是，此货物在2017年10月29日交付时原告提出异议，不认同该交易方式，被告作为中间人已经向国外客户提出申请作废该合同，这样造成损失等于由被告负责，国外也不认同当时所签订的预约价格，但是现在价格与预约价格相差很多，此合同的单价为每吨4000元，被告不认同。针对本案，被告有两种还款方式，一种是2018年6月收蒜时向原告付清货款或者给付同等数额的大蒜；二是在冷库没到期也即2018年3月30日之前返还原告大蒜730吨。
被告张锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告梁高山订购原告库存大蒜共计730.95吨，双方约定总价款为2923800元，扣除冷库费，应付的货款为2594850元。后被告梁高山支付原告货款50万元，剩余货款2094850元未付。针对未付的货款，被告梁高山及其妻子张锐共同作为欠款人，于2017年11月16日为原告出具《欠大蒜货款》材料一份。主要内容为：2017年10月29日，梁高山向刘成锋订购库存大蒜共计730.95吨，单价4000元∕吨，总价2923800元，扣除冷库费328950元，梁高山应付货款2594850元，梁高山于2017年11月8日已付刘成锋50万元，剩余货款2094850元，承诺于2017年12月10日前全部结清并按月息1.5%支付利息。后双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告梁高山购买原告的库存大蒜尚未清偿全部货款，并由被告梁高山、张锐共同作为欠款人为原告出具欠款凭证，事实清楚，证据充分。故原告可要求二被告共同支付货款2094850元并自2017年11月16日起按双方约定的月利率1.5%支付利息。原告要求二被告自2017年10月29日支付利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁高山、张锐于本判决生效之日起十日内支付原告刘成锋大蒜款2094850元并支付利息（利息自2017年11月16日起至清偿之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）。
二、驳回原告刘成锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24120元，减半收取计12060元，保全费5000元，由被告梁高山、张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年三月十五日
书记员 常亚杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红少民初字第16号
原告王某甲，未成年人。
法定代理人王某乙，男，汉族，遵义县人。
法定代理人田某甲，女，汉族，遵义市人。
委托代理人李元蒙，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告田某乙，未成年人。
法定代理人田某丙，男，汉族，遵义市人。
法定代理人陈某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人张健，贵州诚稳律师事务所律师。
原告王某甲诉被告田某乙健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某乙、田某甲及其委托代理人李元蒙，被告田某乙的法定代理人田某丙、陈某某及其委托代理人陈光国、张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日下午5时许，我坐在自家租住房前的围墙栏杆上休息时，被告突然来到我身边其右手搭在我的肩上一搬，原告不防倒在栏杆前面的空地上（被告的行为确实开玩笑而不是故意的），当时十分疼痛，我父母立即将我送到遵义端方医院摄片检查，发现伤情严重，我又被送往遵义医学院治疗，被诊断为：右肱骨外科颈骨折，住院进行“右肱骨分离骨折复位，内外固定手术”至同年8月19日出院，共住院13天。2013年11月18日进行第二次手术，同年11月26日出院，住院8天。原告之伤经两次住院治疗终结后，经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告受伤后的损失为1、医疗费23790元；2、护理费从受伤之日至第二次出院合计80天，护理人王某乙，出租车驾驶员，每天收入150元，计算为80天×150元=12000元；3、住院生活补助费21天×30元／天=630元；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金37401.02元；6、精神抚慰金10000元。共计84821.02元。事故发生后，双方未能协商成功，该起事故，我是受害人，被告应承担事故的70%的费用才合理。因此请求法院判令1、被告赔偿我的损失59816元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告摔伤是事实，但摔伤的原因与诉状上写的不符，摔伤的原因不实，原告摔下去的矮墙只有58公分高，原告先坐在矮墙上，其母在家干活，我在自家门口玩耍，原告喊我过去耍，我走过去原告把我提上去坐在矮墙上，原告喊我玩剪刀石头布，原告往后侧身的时候，自己不小心往后翻，自己的脚没有勾住水管摔下去，我先摔下去，摔得远点，原告后摔下去，因为水管的原因摔得重，原告自己摔下去的，我没有任何过错，不应承担过错责任。原告的护理天数不合理，住院是21天，原告的母亲没有工作，可以护理原告，原告提出其父亲护理没有依据，护理费的标准不属实。交通费没有依据，不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日下午5时许，原告王某甲坐在自家租住房前的围墙上休息，后被告田某乙同原告一起坐在围墙上玩耍，在玩耍的过程中，被告田某乙同原告一起从矮墙上摔下去，被告田某乙未受伤。原告王某甲摔下去后感觉疼痛，即被送往遵义端方医院摄片检查，发现伤情严重，随即被送往遵义医学院检查，医院诊断为：“右肱骨外科颈骨折”，于2013年8月19日出院，住院13天。2013年11月18日原告为取出内固定，第二次进入遵义医学院治疗，同年11月26日出院，住院8天，二次住院共支付医疗费23599元。2013年12月11日经遵义市医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2013）临鉴字第3032号司法鉴定意见书，原告王某甲2013年8月6日所受之伤为十级伤残。原告受伤后，双方因赔偿问题协商未果，酿成诉争。
另查明，原告王某甲自2005年9月随父母租房居住在某镇某村。
以上事实，有原告举证的户籍证明、出院记录、医疗发票、伤残鉴定书、居住证明、调查笔录等证据，被告户口册、身份证、现场照片等证据在卷佐证，本院根据以上证据以及到庭各方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告要求被告承担赔偿责任，但并没有提交被告侵权的相关证据，仅有原告王某甲陈述系被告田某乙用手“搬”其肩膀，导致其倒地受伤，但被告田某乙对原告的这一说法予以否认，被告田某乙称是原告自己没有坐稳摔倒在地受伤，同时在原告举证的调查笔录中，被调查人雷某某称，被告用手搭在原告肩膀上，过了一会儿，看到原、被告二人同时倒下坎去。雷某某的描述与原、被告的描述不相吻合，原告主张其受伤系被告所致并无证据能够证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告王某甲应当举证证明被告有过错，且被告的过错与其受伤有因果关系，原告王某甲所提交的证据只能证明自己受伤的事实，不能证明其受伤原因。且在庭审中，原告及其代理人都承认，原、被告二人在一起玩耍，被告不是故意，不存在过错，是无意中导致原告受伤的事实，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告王某甲要求被告田某乙承担赔偿责任无直接证据证明其在该案中存在过错，且被告的过错与原告受伤不存在法律上的因果关系，故原告王某甲要求被告承担赔偿责任证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不足以证明待证事实，原告应承担不利的法律后果，故对原告主张被告侵权的事实不予确认，对原告要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费等费用的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王某甲自行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王继霞
二〇一四年三月十九日
书记员 许锦桃
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终6号
上诉人（原审被告）：山东冠县鹏达路桥工程有限公司。住所地：山东省冠县经济技术开发区杭州路东首。统一社会信用代码：91371525MA3CKCCCXT。
法定代表人：李耀鹏，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北博鑫宇建设工程有限责任公司。住所地：湖北省郧西县城关镇天丰村。统一社会信用代码：91420322553934954P。
法定代表人：韩久田，公司董事长。
上诉人山东冠县鹏达路桥工程有限公司因与被上诉人湖北博鑫宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。
山东冠县鹏达路桥工程有限公司上诉称：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且代办托运送货的应当以货物发运地为合同履行地，原审裁定认定事实错误，依据不足，请求撤销原裁定，依法将本案移送至山东省冠县人民法院管辖。
被上诉人湖北博鑫宇建设工程有限责任公司未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《产品购销合同》约定，产生争议由合同签订地人民法院管辖，该约定合法、有效，被上诉人湖北博鑫宇建设工程有限责任公司在提起诉讼时，亦举证证明合同签订地在原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，其选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人山东冠县鹏达路桥工程有限公司的上诉理由既无相应证据支持，亦于法无据，故不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一八年二月六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1599号
原告温州市××标准件有限公司，住所地：温州市××
区状元镇××桥村繁荣路××号。
法定代表人王××。
委托代理人黄××、林××。
被告郑××。
被告吴××。
原告温州市××标准件有限公司为与被告郑××、吴×
×买卖合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进
行了审理。原告温州市××标准件有限公司的委托代理人林×
×到庭参加诉讼，被告郑××、吴××经合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××标准件有限公司诉称：二被告系夫妻关
系。自2008年开始，被告郑××因生产经营需要，多次向原告
购买拉丝。双方于2009年6月16日结算，被告欠原告货款14445
9元，并由被告郑××出具欠条一张交原告收执。事后，二被
告拒不履行清偿义务。因二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻
关系存续期间的债务，故请求判令二被告偿还原告货款144459
元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿利息损失（自
起诉之日即2009年8月31日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑××、吴××未作答辩，在本院指定的举证期内
未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
营业执照及法定代表人身份证明书、二被告户籍证明各一份，
以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、欠条一份，以证明被
告向原告货款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合
证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，被告郑××、吴××系夫妻关系。被
告郑××因生产经营需要，向原告温州市××标准件有限公司
购买拉丝。原、被告双方于2009年6月16日结算，被告欠原告
货款144459元。当日，被告郑××出具欠条一张交原告收执。
至今，二被告仍未履行清偿义务。
本院认为，原告与被告郑××之间的买卖合同，内容合
法，意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合同
依法成立，合法有效。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间
，应认定系二被告共同债务，由二被告共同偿还。原告请求的
利息损失，合法合理，利息损失参照中国人民银行同期贷款利
率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百
零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：被告郑××、吴××于本判决生效之日起十日内偿还原
告温州市××标准件有限公司货款144459元并赔偿利息损失（
自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3189元，公告费200元，合计3389元，由被告
郑××、吴××负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴
纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的
受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3189元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 江文杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第827号
原告东莞市企石东江建筑材料厂，住所地:广东省东莞市企石镇五八围排站。
法定代表人刘植强，经理。
委托代理人温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人邓池良。
被告中太建设集团股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段29号恒顺大厦6楼606室，组织机构代码：66652646-3。
负责人李泽光。
上述二被告共同委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
原告东莞市企石东江建筑材料厂（以下简称东江建材厂）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告中太建设集团股份有限公司东莞分公司（以下简称中太公司东莞分公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、人民陪审员刘楹茵适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗金及被告的委托代理人曾志伟、陈乐安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告中太公司东莞分公司是被告中太公司于2007年9月27日经东莞市工商行政管理局核准设立的内资分公司。应二被告的需求，原告东江建材厂向二被告承建位于东莞市松山湖东部松南路南侧的“台科花园（台科园公共租赁住房）”建设工程供应“蒸压粉煤灰砖”，并约定货款月结30天。截止2014年7月31日，二被告尚欠贷款共计169917.5元。但该贷款经原告东江建材厂多次催讨，二被告至今未履行支付义务。另，原告东江建材厂供应之货物送抵涉案建设工程所在地东莞市松山湖，双方买卖合同履行地当然××东莞市松山湖。根据我国《民事诉讼法》规定，东莞市第一人民法院对本案纠纷有管辖权。故，原告为维护权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告中太公司、中太公司东莞分公司支付货款169917.5元及延期付款利息6226.89元（以169917.5元为基数，从2014年8月1日起计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告中太公司、中太公司东莞分公司承担。
被告中太公司、中太公司东莞分公司共同答辩称，确认原告货款的数额。原告主张的延期付款的利没有造成原告损失不应支持，如应需要支付利息，应由2014年10月1日开始计算。另，被告中太公司东莞分公司只是被告中太公司的分支机构，对外不具有承担责任的主体资格，应由被告中太公司承担案涉还款责任。
经审理查明，原告东江建材厂与被告中太公司于2013年1月8日签订《蒸压粉煤灰砖供应合同书》,约定由东江建材厂供应中太建设集团台科花园项目部承建的台科花园工程所需全部蒸压粉煤灰砖，同时约定了货物的价格、规格及结算时间。合同书上盖有“中太建设集团股份有限公司台科花园（台科园公共租赁住房）工程项目专用章”。后原告分批次运送粉煤灰砖至“台科花园工地”处，并有相关人员签收。原告东江建材厂提交多份《供货结算单》拟证实原告东江建材厂与被告中太公司经对账确认被告中太公司拖欠原告东江建材厂货款169917.5元，被告中太公司予以确认。原告东江建材厂主张案涉项目由被告中太公司东莞分公司管理，其是实际的交易方，依法应承担责任，但未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的建设工程行政公开查询信息单、《供货结算单》、送货单、《蒸压粉煤灰砖供应合同书》等证据及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告东江建材厂依照被告中太公司的要求履行了送货义务，被告中太公司拒不支付货款，其行为已构成违约。原告东江建材厂诉请被告中太公司支付拖欠原告东江建材厂货款169917.5元合法有据，且被告当庭予以确认，本院予以支持。因被告中太公司逾期未支付货款，其在偿还货款的同时还应承担相应的违约责任，原、被告双方均确认案涉货款利息的起算日为2014年10月1日，本院予以采纳。
本案无证据显示被告中太公司东莞分公司系本案买卖合同的实际交易方，原告东江建材厂诉请被告中太公司东莞分公司支付货款及延期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中太建设集团股份有限公司自判决生效之日起五日内向原告东莞市企石东江建筑材料厂支付货款169917.5元及利息（以169917.5为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市企石东江建筑材料厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822.88元（原告已预交），由被告东莞市中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁嘉豪
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初849号
原告：邢台县浆水镇八里丈村村民委员会。住所地：河北省邢台县浆水镇八里丈村。
法定代表人：张增魁，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李小更，该村党支部书记。
被告：孟成群。
原告邢台县浆水镇八里丈村村民委员会与被告孟成群合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邢台县浆水镇八里丈村村民委员会的委托诉讼代理人李小更、被告孟成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县浆水镇八里丈村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即交还其承包原告村顿台房前后和王八树沟门老苹果园；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月23日，原、被告签订果园承包合同，原告将本村集体所有的顿台房前后和王八树沟门老苹果园承包给被告经营，承包期为15年，自2000年1月1日起至2015年12月1日收回。承包合同签订后，双方开始履行合同，至2015年12月1日，双方合同到期，村委会按合同第二条规定要收回老苹果园，但被告找借口拒不交回承包的苹果园。被告的行为侵害了原告的利益，给原告造成经济损失，请求法院判决被告立即交还原告苹果园。原告向本院提交证据为1999年5月23日与被告孟成群签订的合同一份。
被告孟成群答辩称，合同实际自然终止，但原告并未按该合同第二条的规定，将栽种余下的栗树交由被告进行管理，实际在侵害承包人的权利。经镇政府的协调，政府要求村委会严格按照合同书此条款给予履行，原告要求被告履行合同义务，无条件将承包的顿台房前后和王八树沟门老苹果园交回村委会的请求，是无理请求，应予驳回。
被告孟成群为支持其答辩意见，向本院提交证据为乡镇书记对本案纠纷进行相应指示的批条复印件一份及录音证据一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年5月23日，原、被告签订了一份合同，约定原告将顿台房前到石岩沟门及顿台房后到房山头、到王八沟门老苹果园承包给被告孟成群，承包期15年，自2000年1月1日起至2015年12月1日收回；原告要求被告“栽种栗树，规格3米远一棵树，共栽160棵树，余下归乙方（即被告）管理（在本范围内）”。合同到期后，被告只将160棵栗树及相应承包土地交还原告，剩余栗树及所占土地未交还原告。
本院认为，原、被告于1999年5月23日签订的合同是其双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的承包合同已于2015年12月1日到期，原、被告签订的承包合同虽约定“余下归乙方管理”，但被告承包果园地土地所有权属于原告，原、被告所签合同未明确约定合同到期后仍由被告管理合同约定以外所栽果树，故本院对被告的答辩意见不予采纳，被告应当按合同约定在合同到期后将所承包的土地及附属果树一并交还原告。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告孟成群于判决生效后立即将顿台房前到石岩沟门及顿台房后到房山头、到王八沟门老苹果园交还原告邢台县浆水镇八里丈村村民委员会。
案件受理费100元，由被告孟成群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 刘小霞
审判员 武文霞
二〇一七年七月十四日
书记员 郭延盛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第689号
罪犯泽让多杰，男，出生于四川省若尔盖县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年12月18日青海省玛沁县人民法院作出（2011）沁刑初字第19号刑事附带民事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯泽让多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯泽让多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽让多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泽让多杰减刑一年六个月（刑期至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5576号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：闭锡宁，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告闭锡宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 高文姬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更399号
罪犯时培文,女，1975年10月20日出生于安徽省寿县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年4月18日作出（2014）浦刑初字第1593号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯时培文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯时培文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯时培文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时培文减刑九个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1724号
原告：肖东，男，汉族，1975年12月7日出生，个体户，住会昌县，。
被告：黄智勇，男，汉族，1979年11月17日出生，个体户，住会昌县，。
被告：李素兰，女，汉族，1984年11月29日出生，个体户，住址同上，系被告黄智勇之妻，。
原告肖东与被告黄智勇、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖东到庭参加诉讼，被告黄智勇、李素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖东向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄智勇、李素兰归还借款35000元及利息(自借款之日起至还清之日止按每月500元计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月10日，被告以资金周转为由，向原告借款35000元，并当场立下借条一张，约定每月利息为500元。当原告要求被告归还借款时，被告却以无钱为由拒不归还，故诉请法院支持原告的请求。
被告黄智勇、李素兰未作答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据:1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告欠原告35000元。被告黄智勇、李素兰未到庭质证，本院经审查予以认定并在卷佐证。
对上述证据并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告黄智勇、李素兰以资金周转为由，向原告肖东借款50000元，约定月利息为1500元。借款后，被告俩按约定利息向原告支付了至2016年6月9日止的利息。经原告催取，俩被告于2017年7月10日归还了借款15000元，剩余35000元本金俩被告立下借条一张并约定该款按每月利息500元（即月利率14.2‰），且计划每月付本金5000元。后俩被告未按约定归还本金及支付利息，故原告诉至本院处理。
本院认为,被告黄智勇、李素兰尚欠原告肖东借款35000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。双方约定的每月利息500元（即月利率14.2‰）符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智勇、李素兰所欠原告肖东借款35000元及利息(自2017年7月10日起至还清之日止按月利率14.2‰计算)，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取为363元，由被告黄智勇、李素兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹 铠
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳丰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1029号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗邦川、金利华。
被告：王官富。
被告：王雪富。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王官富、王雪富金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗邦川、金利华到庭参加诉讼，被告王官富、王雪富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：被告王官富于2013年10月24日向原告借款人民币200000元，并由被告王雪富作为保证人办理了个人保证借款手续，借款期限自2013年10月24日至2014年4月20日。该笔借款用途为生产经营，贷款利率为月利率9.334‰；还款方式为按季结息，到期还本付息。合同成立后，原告借给被告王官富人民币200000元。该笔贷款现已到期，被告未归还。现原告起诉要求被告王官富立即偿还借款本金200000元，至2014年4月9日利息3836.47元，以及从2014年4月10日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告王雪富对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据各1份，拟证明被告王官富经被告王雪富担保向原告借款200000元的事实。
被告王官富、王雪富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王官富尚欠原告借款本金人民币200000元及利息、罚息，被告王雪富亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确实。原告要求被告王官富偿还上述款项，并要求被告王雪富按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元、截止2014年4月9日的利息3836.47元，并支付自2014年4月10日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告王雪富对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，依法减半收取2180元，由被告王官富负担，被告王雪富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年五月十五日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2014）台路商初字第1029号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：罗邦川、金利华，职员。
被告：王官富，男，1976年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村6区16号。
被告：张利红，女，1976年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村6区16号。
被告：王雪富，男，1980年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村6区16号。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王官富、张利红、王雪富为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回对被告张利红起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自由处分自己的诉讼权利，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回对被告张利红的起诉。
审判员陈丽红
二○一四年五月十五日
代书记员胡霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5076号
原告：王忠杰男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：闻沥男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王忠杰与被告闻沥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年8月11日，本案因被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠杰的委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告闻沥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王忠杰以被告闻沥未归还借款本息为由，诉请判令：被告闻沥归还原告王忠杰借款15000元及自2016年7月11日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告闻沥归还原告王忠杰借款15000元，并支付自2016年7月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
被告闻沥未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年3月23日，被告向原告借得现金人民币15000元，约定于2016年7月10日归还。被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条1份、收条1份以及原告王忠杰在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻沥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王忠杰借款15000元，并支付自2016年7月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告闻沥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 舒雪飞
人民陪审员 魏五星
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 汪黎黎