wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00283-2号
申请执行人叶武，男，生于1973年9月5日，汉族，汉台区人。
被执行人梁海翔，男，汉族，生于1965年9月21日。
被执行人余莉，女，生于1962年9月25日，汉族，汉中市人。
被执行人梁海燕，女，生于1965年1月18日，汉族，汉中市人，无业。
上列双方当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）汉民初字第00937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日起归还原告购房定金、购房款50000元，承担本案迟延履行利息，受理费1150元及执行费650元。在执行中查明，被执行人母亲余华珍生前有房屋一套，柴房一间，位于本市汉台区风景路10#楼402室（面积47.45平方米），本院依法对该房屋进行查封，现该房屋进入评估、拍卖阶段，因评估、拍卖时间较长，将案件执行情况向申请执行人告知并书面同意终结本次执行程序，待案件执行完毕再恢复执行。经合议庭评议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00283号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴善斌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01769号
原告刘某某，女，1963年2月27日出生，汉族。
被告赵某某，男，1970年2月15日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月21日原被告签订《房屋买卖协议》，被告并收到原告刘某某的交房款15万元整，房屋交付后原告多次要求被告协助过户，但被告已各种理由推脱，拒不协助。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，要求法院确认河房权证台私字第201202**号房屋的所有权，并要求被告协助办理过户登记；判令被告按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告赵某某将位于台前县人民路公安局家属院内的面积为80.5平方米的平房两间出售给原告刘某某，价格为15万元整，该房屋的房产证号为河房权证台私字第201202**号。原被告相互履行了交付义务，被告赵某某向原告刘某某出具了收到房款15万元的收条，被告赵某某将该房屋的房产证交付给原告刘某某，但双方未办理房屋过户手续。
以上事实有房屋买卖协议、收到条、房产证、当事人陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，原被告于2013年1月21日签订《房屋买卖协议》，双方在该协议上签字、捺印，是双方当事人的真实意思表示，对该协议予以认可。原、被告双方签订协议后，原告刘某某向被告交付15万元整的购房款，被告赵某某向原告刘某某出具了收到条证明收到房款15万元整。被告赵某某向原告李某某交付了房屋，该房屋的所有权由赵某某转移给原告刘某某，原、被告双方之间的房屋买卖行为有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；原告刘某某向被告赵某某支付购房款后被告赵某某有协助原告刘某某办理房屋过户登记的义务。原告刘某某要求被告赵某某支付逾期办理房屋所有权证的违约金，因原、被告合同未约定逾期办理房屋所有权证的违约金，故对原告刘某某的主张不予支持。被告赵某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应予本判决生效后十个工作日内协助原告刘某某办理房屋过户登记手续。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年五月二十日
书记员 王 如
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告苏淑意，女，1955年5月22日出生，住湖南省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏淑意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,578.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,578.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖58号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：牛国勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王艳花，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：牛国亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告牛国勇、王艳花、牛国亮金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月22日，原告与被告牛国勇签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率9‰，罚息13.5‰，期限为12个月。被告牛国亮为该借款合同债务提供了保证。被告牛国勇、王艳花未依约还款付息，经原告多次催要被告还本金13.91元，余款及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告牛国勇、王艳花偿还借款49986.09元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告牛国亮对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初91号
原告韩吉明，男，1952年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告梁爽，女，1988年4月2日出生，汉族，居民。
原告韩明吉诉被告梁爽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉明及委托代理人刘潇、被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告分包了由被告承包的青州南阳河工程的部分景观石安装等工程，被告在支付原告部分工程款及人工费后，尚欠85000元至今未支付，该款经原告多次追要，被告均以各种理由拒付。请求依法判令被告支付原告工程款及人工费85000元；支付相应利息59490.41元（利息按年利率24%计算，自2014年1月1日起按145000元计算至2015年2月15日,利息为39090.41元，自2015年2月16日至判决确定的支付之日的利息按照本金85000元计算）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我欠原告本金85000元属实，我同意归还。但利息不应支付。
经审理查明，2012年7月份，原告分包了由被告承包的青州南阳河工程的部分景观石安装等工程。工程完工后，双方签订了协议书一份，内容“甲方梁爽，乙方韩吉明经甲乙双方协商一致，就乙方通过甲方向黄河明珠水利水电建设有限公司水电分公司青州南阳河项目部供应景观石的应付款事项达成如下协议：1、经双方核对账目确定：甲方欠乙方工程款及人工费共计145000元正；2、甲方承诺2015年春节黄河明珠水利水电建设有限公司水电分公司青州南阳河项目部拨款给甲方12小时内支付70000元，剩余款项于下次拨款时一次付清；否则，自2014年1月1日起，按照未付款金额和年利率25%向乙方支付银行贷款利息3倍和罚金，直至全部付清为止；3、若不能履行上述承诺，甲方再次承诺无条件同意黄河明珠水利水电建设有限公司水电分公司直接把上述欠款和利息及罚金过户给乙方，并不再保留向黄河明珠水利水电建设有限公司水电分公司追讨上述款项的权利。”
协议签订后，被告付款60000元，至今尚欠原告工程款85000元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告欠原告工程款85000元，被告未有异议，本院予以确认。对利息支付问题，按照法律的相关规定，应自2014年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁爽于本判决生效后十日支付原告韩吉明工程款85000元；
二、被告梁爽支付原告韩吉明相应利息（按本金85000元计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日计至给付之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，诉讼保全费1120元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2408元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国鹏
二〇一六年四月五日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初91号原告韩吉明，男，1952年4月21日出生，汉族。被告梁爽，女，1988年4月2日出生，汉族。本院在审理原告韩明吉诉被告梁爽建设工程施工合同一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人聂爱华所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人聂爱华提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告梁爽在银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月五日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初91号原告韩吉明，男，1952年4月21日出生，汉族。被告梁爽，女，1988年4月2日出生，汉族。本院在审理原告韩明吉诉被告梁爽建设工程施工合同一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人聂爱华所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人聂爱华提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告梁爽在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月五日书记员  赵中亭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第312号
上诉人（原审原告）：樊益民。
委托代理人：周红平。
被上诉人（原审被告）：周湘霞。
法定代理人：石法根。
委托代理人：张文江。
原审被告：石英。
原审被告：张渊渊。
上诉人樊益民为与被上诉人周湘霞、原审被告石英、张渊渊民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨雪伟、审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭进行审理。本院于2008年6月6日传集当事人进行询问，上诉人樊益民的委托代理人周红平，被上诉人的法定代理人石法根及其委托代理人张文江到庭参加诉讼。原审被告石英、张渊渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月30日，石英向樊益民借款11万元，并签订借款担保合同一份，被告周某、被告张渊渊作为保证人在合同上盖章某合同约定：借款期限自2006年11月30日起至2006年12月29日止，借款月利率为1.5%，如借款方逾期还款，每日按逾期付款额的万分之五计付逾期付款违约金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年内，保证范围为借款本息、违约金及借款人实现债权的费用。合同签订后，石英出具收条一份，载明：今收到樊益民现金人民币11万元。借款到期后，被告石英未按约归还借款，担保人亦未尽担保责任。另查明，周某在1997年遭遇车祸后，已多次发生脑梗塞，处于精神障碍状态。在2007年11月被宣告为限制行为能力人，并指定石法根为其监护人。石法根对周某所作的担保行为不知晓，现对该行为亦不予认可。
原审法院审理认为：樊益民与石英的借款关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款到期后，被告石英理应及时归还借款本金及利息。逾期不还属违约，应按约承担支付违约金的责任。被告张渊渊作为保证人，依法应承担连带清偿责任。周某在发生交通事故和脑血管疾病后导致轻度智力缺损和人格改变，该精神障碍使其对比较重大的行为缺乏判断能力及自我保护能力，并且不能预见其行为后果，属不能完全辩认自己行为的限制民事行为能力人。周某在保证合同上签字为石英借款11万元提供担保的行为，应认定与其精神状况不相适应，其法定代理人对此又不予追认，为本案借款担保的行为属无效民事行为，原告要求其承担连带责任的诉讼请求予以驳回。被告周某辩称实际借款只有9.9万元及出借人不是樊益民等缺乏证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、石英应归还樊益民借款本金11万元及支付自2006年11月30日起按月利率1.5%计算的利息，和按每日万分之五的逾期违约金。款限判决生效后十日内付清。二、张渊渊对上述确定的应付之款负连带清偿责任。三、驳回樊益民的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由石英负担。（款已由原告垫付，即被告在本判决生效后十日内归还原告）。
上诉人樊益民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实与客观事实不符。被上诉人周某虽然在交通事故后导致肢体残疾，但智力、意识和精神上并不存在障碍。即使司法鉴定有效成立，也只能表明现在处于限制行为能力状态而不能证明过去是这样的；二、即使周某确实是限制行为能力人，一审判决对本案的处理也是错误的。主要是：1、违反法定程序。一审判决认定本案被上诉人的担保行为无效，根据证据规则第三十五条的规定，应当依法行使法官释明权，告知上诉人可以变更诉讼请求，但一审法院未依法行使法官释明权，违反了法定程序；2、适用法律错误。即使被上诉人是限制民事行为能力人，但其限制行为能力的认定自判决生效时才发生效力，对此以前的行为无溯及力，签订的借款保证合同的行为发生在限制行为能力认定之前，因此，被上诉人在签订借款保证合同时的行为仍然是有效的；即使被上诉人是限制民事行为能力人，根据民法通则的规定，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，被上诉人签订借款保证合同显然与其年龄、智力相适应，该行为是有效的。即使一审判决认定被上诉人的保证行为无效，被上诉人也应承担连带赔偿责任。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人周某对原审被告石英的应付之款依法承担连带清偿责任。
被上诉人周某的法定代理人答辩称：对于被上诉人有无精神障碍在外观上能判断出的。一审判决没有违反法定程序，适用法律也是适当的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告石英在二审审理期间未作答辩。
原审被告张渊渊在二审审理期间未作答辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：原审判决认定上诉人樊益民与原审被告石英、张渊渊、周某签订的借款保证合同有效及判决石英承担归还借款本金、利息和违约金等民事责任是正确的。结合上诉人与被上诉人的上诉理由和抗辩，本案的争议焦点在于被上诉人周某与上诉人樊益民签订保证合同后，被上诉人周某作为保证人是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条之规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。被上诉人周某经鉴定和原审法院判决，已宣告周某为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”之规定，限制民事行为能力人签订的合同属于效力待定合同，要使该行为具有效力，重要的条件是经其法定代理人的追认，在未经法定代理人的追认前，该合同成立，但未实际生效。在本案中，周某与债权人樊益民签订的保证合同，并非属于只享有权利不承担任何义务的纯获利益合同，也与周某的精神健康状况不相适应，因此，要使该合同实际产生效力应经周某的法定代理人的追认。在诉讼过程中，上诉人樊益民不能举证证明周某的法定代理人已对该保证合同进行追认，因此，该保证合同尚未生效。保证人周某不应承担保证责任。上诉人起诉要求周某承担保证责任缺乏合同依据。由于本案保证合同并未涉及无效问题，因此，原审法院对合同效力不进行释明未违反法定程序，上诉人认为原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。周某于1997年发生交通事故和2003年患脑血管疾病，导致精神障碍，2007年2月3日，被上诉人周某与上诉人签订借款保证合同时明显与其精神健康状况不相适应，故，上诉人认为周某认定为限制民事行为能力人之前签订的合同应该有效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人樊益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年六月十二日
代理书记员 张铃羚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初685号
原告：吴文琪，女，汉族，1988年5月17日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许沁，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：郭俭，女，汉族，1955年8月20日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭承皓，男，1983年3月19日出生，汉族，住同上。
原告吴文琪与被告郭俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王蓓
二〇一八年三月二十一日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第58号
原告：杨丹红，女，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：陈琪东，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王伟红，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告杨丹红与被告陈琪东、王伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹红及委托代理人王文、被告陈琪东到庭参加诉讼，被告王伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹红诉称：2013年5月31日，被告陈琪东、王伟红向原告借款30万元，双方约定借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，利息为月息2分，二被告支付了借款期间利息。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款30万元及利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日，并支付至给付之日的利息）；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈琪东辩称：我从原告那借了15万元，从曹千红那借了15万元，但条都是打给原告的，我同意分期还款。
被告王伟红未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告杨丹红向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明借款人是陈琪东和王伟红，借款本金是30万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，约定月息二分；
2、银行转帐凭条1份，证明原告向陈琪东支付借款30万元；
3、结婚证、户口本各1份，证明陈琪东和王伟红是夫妻关系，该债务系二人共同债务。
被告陈琪东对上述证据质证意见：均无异议。
本院对原告杨丹红提供的证据综合评析认为：证据来源合法，真实可信，被告陈琪东无异议，本院予以采信。
被告陈琪东未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月31日，陈琪东、王伟红与杨丹红签订借款合同一份，合同约定：借款叁拾万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，同时约定月息2分。同日，杨丹红将借款30万元转帐到陈琪东名下。现陈琪东、王伟红未返还借款本金30万元。另查，陈琪东、王伟红已向杨丹红支付了2013年5月31日起至2013年12月30日的借款利息。
本院认为：杨丹红与陈琪东、王伟红签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，借贷关系明确。杨丹红已向陈琪东、王伟红履行了借款义务，现陈琪东、王伟红在杨丹红催告后应履行返还借款义务，拖欠不还，已构成违约，应承担民事责任，故杨丹红要求陈琪东、王伟红偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨丹红要求陈琪东、王伟红给付利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日），并支付至给付之日利息的诉讼请求，杨丹红要求给付逾期利息按月息二分计算符合法律规定，本院予以支持，杨丹红主张自2013年12月31日开起计算逾期利息，本院予以准许，但要求利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日）超过月息二分标准，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪东、被告王伟红共同返还原告杨丹红借款本金30万元，于本判决生效之日起3日内给付；
二、被告陈琪东、被告王伟红支付原告杨丹红本金30万元的利息损失，自2013年12月31日起至第一项确定的履行期限实际给付之日止，按月利二分计算，与上款同时给付；
三、驳回原告杨丹红的其他诉讼请求。
被告陈琪东、被告王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980.00元（原告杨丹红已预交）、保全费2020.00元、公告费120.00元由被告陈琪伟、王伟红负担，被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起五日内径行给付原告杨丹红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一四年五月十六日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第58号
原告：杨丹红，住吉林市。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：陈琪东，住吉林市。
被告：王伟红，住吉林市。
原告杨丹红与被告陈琪东、王伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹红及委托代理人王文、被告陈琪东到庭参加诉讼，被告王伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹红诉称：2013年5月31日，被告陈琪东、王伟红向原告借款30万元，双方约定借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，利息为月息2分，二被告支付了借款期间利息。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款30万元及利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日，并支付至给付之日的利息）；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈琪东辩称：我从原告那借了15万元，从曹千红那借了15万元，但条都是打给原告的，我同意分期还款。
被告王伟红未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告杨丹红向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明借款人是陈琪东和王伟红，借款本金是30万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，约定月息二分；
2、银行转账凭条1份，证明原告向陈琪东支付借款30万元；
3、结婚证、户口本各1份，证明陈琪东和王伟红是夫妻关系，该债务系二人共同债务。
被告陈琪东对上述证据质证意见：均无异议。
本院对原告杨丹红提供的证据综合评析认为：证据来源合法，真实可信，被告陈琪东无异议，本院予以采信。
被告陈琪东未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月31日，陈琪东、王伟红与杨丹红签订借款合同一份，合同约定：借款叁拾万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止，同时约定月息2分。同日，杨丹红将借款30万元转账到陈琪东名下。现陈琪东、王伟红未返还借款本金30万元。另查，陈琪东、王伟红已向杨丹红支付了2013年5月31日起至2013年12月30日的借款利息。
本院认为：杨丹红与陈琪东、王伟红签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，借贷关系明确。杨丹红已向陈琪东、王伟红履行了借款义务，现陈琪东、王伟红在杨丹红催告后应履行返还借款义务，拖欠不还，已构成违约，应承担民事责任，故杨丹红要求陈琪东、王伟红偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨丹红要求陈琪东、王伟红给付利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日），并支付至给付之日利息的诉讼请求，杨丹红要求给付逾期利息按月息二分计算符合法律规定，本院予以支持，杨丹红主张自2013年12月31日开起计算逾期利息，本院予以准许，但要求利息1.2万元（2013年12月31日至2014年1月30日）超过月息二分标准，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪东、被告王伟红共同返还原告杨丹红借款本金30万元，于本判决生效之日起3日内给付；
二、被告陈琪东、被告王伟红支付原告杨丹红本金30万元的利息损失，自2013年12月31日起至第一项确定的履行期限实际给付之日止，按月利二分计算，与上款同时给付；
三、驳回原告杨丹红的其他诉讼请求。
被告陈琪东、被告王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980.00元（原告杨丹红已预交）、保全费2020.00元、公告费120.00元由被告陈琪伟、王伟红负担，被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起五日内径行给付原告杨丹红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一四年五月十六日
代理书记员 申 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2206号
原告：王霞，女。
被告：彭国营，男。
原告王霞与被告彭国营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼。被告彭国营经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：被告彭国营归还原告王霞借款本金400000元及利息30000元。事实和理由：被告彭国营生因资金紧张为由，于2015年1月9日向原告借款50000元，于2015年1月10日向原告借款100000元，于2015年2月10日向原告借款200000元，于2015年4月27日向原告借款50000元，四次借款共计现金400000元，并约定利息均为月利率2%。后被告归还了部分利息，现被告拒不还款，原告请求判如所请。
原告王霞为证实其主张，提交的证据有：
1、2015年1月9日借条一份，拟证明被告向原告借款50000元。
2、2015年1月10日借条一份，拟证明被告向原告借款100000元。
3、2015年2月10日借条一份，拟证明被告向原告借款200000元。
4、2015年4月27日借条一份，拟证明被告向原告借款50000元。
被告彭国营未到庭，亦未作答辩。
被告彭国营未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。
根据原告王霞陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭国营因经营需要资金于2015年1月9日至2015年4月27日期间分四次从原告王霞处借款共计400000元，其中，2015年1月9日借款50000元，2015年1月10日借款100000元，2015年2月10日借款200000元，2015年4月27日借款50000元。被告彭国营对上述借款分别出具了借条，每份借条中均载明：“利息按2%计算”。此后被告彭国营将2015年2月10日借款200000元的利息付至2015年6月10日，并支付2015年4月27日50000元借款利息2000元，其余借款利息均未付。现原告主张被告支付借款本金400000元及利息30000元，剩余利息原告自愿放弃。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务明确，向原告王霞要求被告偿还借款本金400000元及利息30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国营于本判决生效后十日内返还原告王霞借款本金400000元及利息30000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告彭国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 张 军
审判员 畅 清 泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 南 盼
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第24-2号
申请执行人蔡太安，男，汉族，1964年7月23日出生，户籍地址广东省东莞市。
被执行人盛南电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇塘尾工业区C区CM2。
法定代表人黄根性。
申请执行人蔡太安申请强制执行被执行人盛南电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013）深宝法公民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人盛南电子（深圳）有限公司所有的相应价值31072.9元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第24-2号
申请执行人蔡太安。
被执行人盛南电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄根性。
申请执行人蔡太安申请强制执行被执行人盛南电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人盛南电子（深圳）有限公司所有的相应价值31072.9元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄粤宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1206号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张言国，男，1952年12月12日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，无固定职业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月29日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1098号起诉书指控被告人张言国犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张言国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日凌晨2时许，被告人张言国趁被害人向某熟睡之际，拿着手电筒溜门进入向某位于宁波市鄞州区塘溪镇北岙村外岙124-32的出租房内，先将自己的裤子脱掉，裸体爬上向某的床上，随后将向某的内裤脱至大腿处，并掀起向某的睡衣，准备与向某发生性关系时被惊醒的向某发现，向某遂将被告人张言国踢倒在床下，并趁机跑出暂住房，将门从外面反锁，被告人张言国从窗户爬出逃跑。同日下午，公安民警至宁波市鄞州区将被告人张言国抓获，并查获作案工具手电筒1个。
上述事实，被告人张言国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人腾某、杨某的证言，作案工具手电筒照片，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张言国违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张言国已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张言国归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张言国犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年12月28日止）。
二、扣押的作案工具手电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 朱淑燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初556号
原告陆钟琪，男，1982年1月11日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
委托代理人颜志超，女。
委托代理人孙伟力，男。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人王海燕，男。
委托代理人杨希雯，女。
原告陆钟琪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆钟琪，被告市住建委的委托代理人颜志超、孙伟力，被告市政府的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆钟琪诉称，原告向被告市住建委申请获取其负责制作的关于华兴路XXX号徐阿庆房屋租金计算表。市住建委提供的机构职责中明确其负责公有房屋租金调整落实等工作，但市住建委却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。被告市政府所作维持的复议决定适用法律有误，另因案情复杂延长复议期限并无证据予以证明，程序亦违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年2月23日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年8月29日作出的沪府复字(2017)第515号行政复议决定。
被告市住建委辩称，根据其机构职责规定，被告承担公有房屋政策的制定及落实工作，直管公房的具体经营业务已授权各区房地产集团公司负责。原告申请获取的直管公房租金计算表属于公房租赁管理资料，不属于被告公开职责权限范围，故被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告于2017年6月2日收到原告的行政复议申请，后于同月5日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月14日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府对案情是否复杂、能否延长审查期限有自由裁量权，其于同年7月28日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书符合行政复议相关程序规定。市政府后经复议审查认定，市住建委所作政府信息公开申请答复符合政府信息公开相关规定。市政府于同年8月29日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市住建委经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房租赁管理资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此答复原告不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告陆钟琪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告陆钟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年十月十九日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8656号
原告吴文琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人黄静，江苏法契律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雷，江苏法契律师事务所实习律师。
被告南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，经理。
原告吴文琴与被告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）请求变更公司登记纠纷一案，被告亿君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：1.判决确认吴文琴并非被告亿君公司的法定代表人，判令被告亿君公司办理变更登记手续；2、判令被告亿君公司承担本案诉讼费用。
经审理查明，亿君公司系经合法登记设立的有限责任公司，股东为钱菊生、钱学栋。《亿君物业管理有限公司章程》第八条规定，经理为公司的法定代表人，任期三年，由聘用产生。2010年8月30日，亿君公司股东会作出决议，聘用吴文琴为亿君公司法定代表人及经理，任期三年，并向吴文琴发出聘书，股东钱菊生为执行董事在聘书落款签名。但亿君公司未与吴文琴签订书面劳动合同。2016年4月13日，吴文琴要求与亿君公司解除劳动关系并变更法定代表人。2016年4月22日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]453号仲裁决定书，解除被告亿君公司与吴文琴劳动合同关系，吴文琴不应再任该公司法定代表人。但被告亿君公司至今未能办理法定代表人工商变更登记。
本院认为，我国公司法规定，公司法定代表人依据公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。现本案原告与被告无任何法律上的关系，被告应及时办理法定代表人变更工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告南京亿君物业管理有限公司于本判决生效后五日内配合原告吴文琴办理法定代表人的工商变更登记。
案件受理费130元，由被告南京亿君物业管理有限公司负担（此款已由原告吴文琴垫付，被告南京亿君物业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告吴文琴支付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 魏苗苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第314号
上诉人（原审被告）:温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：章红兵，该分行行长。
上诉人温州乾顺置业有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现主合同与上诉人的担保合同均未选择管辖法院，不适用该条第二款之规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同，因双方当事人未在合同中约定管辖法院，应适用法定管辖。本案原审被告温州瓯跃实业有限公司住所地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第314号上诉人（原审被告）:温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。法定代表人：杨昌胜。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。负责人：章红兵，该分行行长。上诉人温州乾顺置业有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现主合同与上诉人的担保合同均未选择管辖法院，不适用该条第二款之规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同，因双方当事人未在合同中约定管辖法院，应适用法定管辖。本案原审被告温州瓯跃实业有限公司住所地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一五年六月五日书记员  吴洋洋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初747号
自诉人司春兰，女，1959年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人刘小鸣，男，1973年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人司春兰以被告人刘小鸣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人司春兰自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人司春兰自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人司春兰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初747号自诉人司春兰，女，1959年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人刘小鸣，男，1973年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人司春兰以被告人刘小鸣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人司春兰自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人司春兰自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人司春兰撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十一月二十七日书记员  李亚飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6744号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告贺严高，男，汉族，1975年9月2日出生，公民身份号码5112251975********。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告贺严高物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人翁世波、王绍勇、被告贺严高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年12月29日至2016年4月30日期间的物业费968.80元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告贺严高系和祥小区5号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积86.49平方米）。2009年12月29日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告贺严高自2013年12月31日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费968.69元（0.40元/月·平方米×86.49平方米×28月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告贺严高签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。关于被告辩称的小区车子乱停乱放、花园无人整理等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠物业服务费金额为968.69元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺严高在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年12月31日至2016年4月30日期间的物业服务费968.69元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺严高负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊媛
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第289号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人党××。2013年7月1日因本案被杭州市公安局滨
江区分局依法刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于杭州市看守
所。
辩护人隋××。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）290号起
诉书指控被告人党××犯抢劫罪，于2013年8月22日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭
公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察
员苏某出庭支持公诉，被告人党××及其辩护人隋××均到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月24日2时许，被告人党××骑电动自行车到
本区浦沿街道岩大房村一村道边，持刀抢劫被害人胡某黄色
0bb0牌手机一部及手提包一只，包内有现金100余元及银行卡
等物品。经鉴定，该手机价值人民币270元。
2、同月30日0时30分许，被告人党××骑电动自行车到
本区××沿街道××专修学校西门南侧路边，持刀抢劫被害人
吴某手提包一只，内有现金100元、白色0pp0牌手机一部及
银行卡等物品。经鉴定，该手机价值人民币570元。公安机关经侦查于同年7月1日将被告人党××抓获，缴
获上述手机二部及作案工具水果刀一把。二部手机已发还被害
人。
上述事实，被告人党××开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人胡某、吴某的陈述及辨认笔录；证人何某、来
柏甫的证言；破案及抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押及
发还物品清单；物证水果刀一把；价格鉴定结论书；收据、刑
事谅解书；被告人党××的供述及辨认笔录；户籍证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人党××以非法占有为目的，以持刀胁
迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指
控的罪名成立。鉴于被告人党××归案后能如实供述自己的罪
行；其家属退清了全部赃款，并取得了被害人胡某的谅解，
故予以从轻处罚，辩护人与此相同意见予以采纳。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党××犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处
罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起
至2017年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收；退出
的赃款人民币一百元，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何钦波
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终6号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴加云，男，1962年8月4日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区。2001年7月19日因犯合同诈骗罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月20日因犯诈骗罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月24日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人吴加云犯合同诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1102刑初402号刑事判决，以被告人吴加云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元；被告人吴加云向被害人闵某退赔经济损失人民币六万元。原审被告人吴加云不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴加云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴加云以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物6万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴加云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴加云撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川11刑终6号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴加云，男，1962年8月4日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区。2001年7月19日因犯合同诈骗罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月20日因犯诈骗罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月24日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人吴加云犯合同诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1102刑初402号刑事判决，以被告人吴加云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元；被告人吴加云向被害人闵某退赔经济损失人民币六万元。原审被告人吴加云不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴加云申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吴加云以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物6万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴加云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴加云撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李韵梅审 判 员  龙旭宏代理审判员  王 玲二〇一七年二月六日书 记 员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9832号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告杜仕福。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、杜仕福金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3511号
上诉人（原审原告）：厦门市嘀嘀众保商贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾木浦路103号恒安国际中心15层08A。
法定代表人：周世昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：焦友静，女，1982年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人厦门市嘀嘀众保商贸有限公司（以下简称嘀嘀众保公司）因与被上诉人焦友静劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘀嘀众保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦友静一审的诉讼请求。事实和理由：焦友静系嘀嘀众保公司设计部工作人员，但在工作期间出现多次失误，包括：将嘀嘀众保公司提供给客户的物料手提袋上的号码以及便签本的内容设计错误，导致错误生产而无法及时提供产品；接到嘀嘀众保公司发送的其与外协设计公司协定的设计源文件后不报备，也不移交资料文件。上述行为给嘀嘀众保公司造成了巨大损失，故嘀嘀众保公司与焦友静协商调整工作岗位，但焦友静拒绝配合。之后，嘀嘀众保公司解除了其与焦友静的劳动关系。在焦友静不能胜任工作岗位，拒绝与嘀嘀众保公司调岗协商的前提下，嘀嘀众保公司解除劳动合同具有法定可以解除劳动合同的事由。一审法院认定嘀嘀众保公司违法解除劳动合同并判决嘀嘀众保公司支付赔偿金，属于认定事实和适用法律错误。
焦友静辩称，一审判决正确，请求维持原判。
嘀嘀众保公司向一审法院请求判令：嘀嘀众保公司无须支付焦友静赔偿金10000元。
一审法院认定事实：焦友静于2016年8月1日入职嘀嘀众保公司，岗位为平面设计师。双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，月工资10000元。2016年10月9日，嘀嘀众保公司向焦友静出具《员工辞退通知书》，以焦友静不能胜任本职工作、工作态度差为由将焦友静辞退。嘀嘀众保公司与焦友静于2016年10月10日解除劳动合同。2016年10月13日，焦友静向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘀嘀众保公司支付2016年9月1日至2016年10月10日期间的工资12857元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资10000元。厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]2001号裁决书，裁决嘀嘀众保公司应向焦友静支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元、2016年9月1日至2016年10月10日期间的工资12857元，并驳回焦友静的其他仲裁请求。嘀嘀众保公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。嘀嘀众保公司主张焦友静不能胜任工作，但未就该主张提供充分证据，且嘀嘀众保公司未能证明已为焦友静调整工作岗位，故嘀嘀众保公司解除与焦友静的劳动合同不符合前述法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形。焦友静主张嘀嘀众保公司系违法解除劳动合同，可予以采纳。焦友静要求嘀嘀众保公司支付违法解除劳动合同的赔偿金理由充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，嘀嘀众保公司应支付焦友静赔偿金10000元。厦劳仲案[2016]2001号裁决书裁决嘀嘀众保公司支付焦友静2016年9月1日至2016年10月10日期间工资12857元，嘀嘀众保公司就该裁决事项未提起诉讼，应视为其对此无异议，故予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门市嘀嘀众保商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付焦友静2016年9月1日至2016年10月10日期间工资12857元；二、厦门市嘀嘀众保商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向焦友静支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；三、驳回厦门市嘀嘀众保商贸有限公司的诉讼请求。
经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。此外，滴滴众保公司对一审判决的工资数额亦无异议。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
另查明，滴滴众保公司述称，焦友静原来担任设计经理，月固定工资10000元，滴滴众保公司拟将焦友静调整为一般设计师，月工资为5000元加绩效，绩效一般最低每月3000余元，但焦友静予以拒绝。焦友静认为，滴滴众保公司调整其岗位的目的是为了降低工资，对滴滴众保公司所称的工作失误和工作能力问题不能接受。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。嘀嘀众保公司与焦友静依法订立劳动合同，建立劳动关系，双方应当依法履行各自义务。滴滴众保公司主张，焦友静不能胜任岗位，因工作失误给滴滴众保公司造成损失，但无有效证据予以证明，本院不予采信。在劳动关系存续期间，滴滴众保公司没有充分理由和证据，且未经过正常程序，单方解除劳动合同，应承担相应的责任。一审法院认定滴滴众保公司的行为构成违法解除劳动合同，并判决滴滴众保公司支付焦友静赔偿金，有相关事实为依据，可予以维持。此外，一审的其他判决，双方当事人未提出异议，本院予以维持。
综上所述，滴滴众保公司的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门市嘀嘀众保商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一七年十月二十一日
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执96号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：普家富，男，1969年3月28日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行双柏县人民法院移送执行的被执行人李克奇盗窃一案的财产刑中，执行标的为：罚金25000元。在执行过程中，现执行到位6900元已交移送执行人，剩余部分因普家富家庭贫困确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 牟海军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终122号
上诉人（一审原告）王保仓，住北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，住北京市昌平区。
委托代理人周建敏，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人王保仓因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 夏晓红
书 记 员 赵俊飞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第123号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2012年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某。因本案于2012年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1130-1号起诉书指控被告人郭某、王某犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉，被告人郭某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年5月底，被告人郭某在本市汽车北站附近一旅馆内，经被告人王某介绍将1包冰毒贩卖给他人。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，认为被告人郭某、王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第四款之规定依法惩处。
被告人郭某、王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人郭某于2012年5月底，经被告人王某介绍，在杭州市汽车北站附近一旅馆内，将1包冰毒以人民币2000元的价格贩卖给他人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.证人叶某的证言及辨认笔录，证实其于2012年5月底通过被告人王某介绍从被告人郭某处以人民币2000元的价格购买1包冰毒的事实。
2.证人付某的证言，证实被告人郭某曾从其处购买毒品的事实。
3.检查笔录、扣押物品清单及照片，证实从被告人郭某身上查获疑似毒品的白色晶体等物品的情况。
4.调取证据清单、毒品检验报告及情况说明，证实从被告人郭某处扣押的可疑晶体净重0.36克，检出甲基苯丙胺的情况。
5.尿样检测报告，证实被告人郭某案发时检测出其曾注、吸食甲基苯�胺类毒品，被告人王某案发时未注、吸食毒品的情况。
6.户籍证明、证人吴某的证言及抓获经过，证实被告人郭某、王某的身份情况及归案情况。
7.被告人王某的供述及辨认笔录，其对明知被告人郭某实施贩毒犯罪仍主动介绍买家给被告人郭某的犯罪事实供认不讳。
8.被告人郭某的供述，其对自己通过被告人王某介绍将毒品贩卖给他人的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人郭某明知是毒品仍予以贩卖；被告人王某明知被告人郭某实施贩卖毒品犯罪仍为其居间介绍；其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在共同贩卖毒品犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，本院予以从�处罚。据此，根据被告人郭某、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日起至2013年12月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年7月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 黄德飞
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年四月十六日
代书 记员 来菘芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第323号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：王丙。
原告王甲与被告王乙、王丙民间借贷纠纷一案，原告王
甲于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2010年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告王甲到庭参加了诉讼，被告王乙、王丙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2009年7月11日，经王丙介绍王乙向王
甲借款5万元，出具了借条，并由王丙为该笔借款提供担保。2
010年春节后，王乙下落不明。现要求王乙归还借款本金5万元
，被告王丙对上述借款承担连带保证责任。
被告王乙、王丙未作答辩。
原告王甲在举证期限内，提供了借条一份用以证明诉称
的事实。
被告王乙、王丙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃到庭质证的权利。
本院认为原告提供的证据，真实、合法与本案具有相关
性，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与王甲起诉主张的事实一致。本院认为：王甲与王乙之间的借贷关系，王甲与王丙之
间的保证合同关系，有借条为据，事实清楚。王甲与王丙之间
未就保证方式作出约定的，应视为连带责任保证。原告可以要
求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。原告的诉讼
请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、王乙于本判决生效后三日内归还王甲借款50000元；
二、王丙对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由王乙、王丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 毛益春
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审39号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
法定代表人曹叶禄，局长。
委托代理人刘洁，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人马子辰机械加工点。住所地，淄博高新区。
负责人马子辰，经理。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2017年12月15日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]第013号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）作出的淄高新环罚字[2017]第013号行政处罚决定书认定，经查被执行人马子辰机械加工点没有环评手续，私自加工生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对马子辰机械加工点作出如下处罚：1、责令停止生产，恢复原状；2、罚款人民币3000元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年3月21日，被执行人马子辰机械加工点无环评手续，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明被执行人马子辰机械加工点确定存在违法行为；3、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人马子辰机械加工点作出拟处理1、责令停止生产，恢复原状；2、决定罚款3000元，向其送达并告知享有举行听证的权利；4、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对于被执行人马子辰机械加工点没有环评手续，私自生产，责令停止生产，恢复原状，进行调查处理；5、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人马子辰机械加工点的违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；6、2017年4月10日，对被执行人马子辰机械加工点环保负责人马子辰的调查询问笔录一份，证明被执行人没有环评手续、没有防治污染设施；7、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人马子辰机械加工点存在无法环评手续，私自加工生产的事实，依法予以立案；8、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2017]第013号行政处罚决定书并送达被执行人马子辰机械加工点；9、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条：国家根据建设项目对环境的影响程序，对建设项目的环境影响评介被告分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。第三十一条：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未按照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-9号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年3月21日，申请执行人高新区环保局对被执行人马子辰机械加工点现场检查，发现该单位无环评手续，厂房内15台机械加工设备，6台设备正在运转，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定。于2017年4月21日对被执行人马子辰机械加工点作出淄高新环罚字[2017]第013号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产，恢复原状；并处罚款人民币3000元。于2017年4月21日送达。被执行人马子辰机械加工点在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局于2017年4月21日对被执行人马子辰机械加工点作出的淄高新环罚字[2017]第013号处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马子辰机械加工点在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2017年12月15日向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]第013号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2236号
原告付正响。
被告贾华军。
被告张玲。
本院审理原告付正响与被告贾华军、张玲买卖合同纠纷一案，在本院开庭前，原告以两被告已履行付款义务为由，于2015年8月11日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告付正响撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告负担。
审判员 王显令
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1222号
原告李朝辉，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告昆明御香君茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道188号云南康乐茶文化城商铺一期1幢7、8号，（统一社会信用代码：53011100290884）。
本院在审理原告李朝辉与被告昆明御香君茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李朝辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李朝辉申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由李朝辉预交），由李朝辉负担。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张慧君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1222号
原告李朝辉，男，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告昆明御香君茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道188号云南康乐茶文化城商铺一期1幢7、8号，（统一社会信用代码：53011100290884）。
本院在审理原告李朝辉与被告昆明御香君茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李朝辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李朝辉申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由李朝辉预交），由李朝辉负担。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张慧君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7005号
原告：石坚，男，1987年9月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：王筱松，男，1988年2月25日出生，汉族，住浦江县。
原告石坚与被告王筱松、陈梦悦（原告申请撤回对其之诉讼，本院已另行裁定予以准许）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石坚到庭参加诉讼，被告王筱松经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元及到期利息1600元（自2017年5月26日起按月利率2%计算至2017年9月26日止），以上本息合计人民币21600元；2、以后利息按约定2分计算至实际付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告王筱松以缺少资金为由向原告借款2万元，并由被告亲笔出具借条一张，约定利息2分。该借款被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告王筱松未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年5月26日，被告王筱松向原告石坚借款20000元，由被告王筱松出具借条一张，载明借款金额为20000元，月利息2分，借款人为王筱松等信息。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王筱松向原告石坚借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王筱松于本判决生效之日起十日内归还原告石坚借款本金人民币20000元，并支付利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告王筱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第340号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵胜进，男，1992年10月13日生于广西自治区贵港市港北区，住广西壮族自治区。2013年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2013年4月15日刑满释放）。2014年6月11日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人赵胜进犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人赵胜进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月期间，被告人赵胜进在佛山市禅城区张槎街道多次徒手拉开未上锁的汽车门入内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、5月16日1时许，被告人赵胜进从被害人某某某停放于张槎古灶古南市场快来棋牌室门口的三菱牌小汽车内（车牌：粤ED5＊**）盗走人民币1000元。
二、6月3日1时许，被告人赵胜进从被害人某某某停放于张槎村尾中二新村二巷3号门口的长安牌汽车内（车牌：粤EKK＊**）盗走一台黑色便携式导航仪。
三、6月8日1时许，被告人赵胜进从被害人某某停放于张槎古南新二街八巷8号门口的银灰色汽车内（车牌：粤E3S＊**）盗走人民币60元。
四、6月11日2时许，被告人赵胜进从被害人某某某停放于张槎村头中区新村九巷6号门口的大众牌小汽车内（车牌：粤E2X＊**）盗走人民币10元。被告人赵胜进逃离时因形迹可疑被民警盘问，其随即主动交代自己多次盗窃的犯罪事实，民警在其身上缴获盗窃所得人民币10元。案发后，被害人王胜利已领回被盗赃款。
上述事实，被告人赵胜进在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某、某某、某某某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，《图片制作说明》，户籍证明，本院（2013）佛城法刑初字第162号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵胜进在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币1070元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵胜进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在罪行被有关机关发觉前，仅因形迹可疑被盘问主动交代犯罪事实，系自动投案，归案后如实供述所有罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；部分赃物被缴回，可对被告人赵胜进酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵胜进一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵胜进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第917号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人周勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008499号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人周勇执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008499号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人周勇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市金德戈糖业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军四路7号。
法定代表人：范小华，该公司董事长。
再审申请人吴志海因与被申请人武汉市金德戈糖业有限公司（以下简称金德戈公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志海申请再审称：吴志海于2006年7月入职金德戈公司在车间从事技术员工作，任锅炉车间主任，吴志海工资待遇逐步调整为3700元；工资以现金发放；吴志海每周工作7天，每天12小时（上班期间采用24小时两班对接工作制）无任何休息日，节假日照常上班，也没有带薪年休假，应支付法定节假日加班工资8160元，延时加班工资116280元，双休日加班工资44880元。2009年5月之前，金德戈公司未为吴志海办理社会保险，没有签订书面劳动合同。2011年5月16日双方签署一份期限一年的劳动合同；2012年5月和2013年5月又两次签署同样一年期限的合同；但均未给吴志海留存一份或复印。2013年12月金德戈公司突然宣布吴志海停止工作，并停发工资、停缴社会保险，事实上已经违法解除了双方无固定期限的劳动关系。金德戈公司的行为，严重违反了劳动法及相关的法律法规，给吴志海造成了严重的经济损失。二审法院审理本案的部分证据论证和法律适用方面都存在着严重错误，判决结果显失公平公正。请求对本案进行再审。
本院认为，吴志海申请再审主张其每周工作7天，每天12个小时无任何休息日，节假日照常上班，要求金德戈公司支付相应的加班工资，因一、二审法院根据证人范某的陈述，确定金德戈公司员工每天工作11小时，而依据金德戈公司提供的吴志海的工资表，吴志海的工资组成包括基本工资和计时工资，由于金德戈公司属于制糖行业，实行计算工时工作制，计时工资就是金德戈公司对超过法定工作时间的补偿，金德戈公司向吴志海发放的计时工资已高于其应获得的加班工资，一、二审法院驳回吴志海的相关诉讼请求并无不当，且吴志海对其主张的每天工作12小时及加班费的数额并未提交证据证明，本院对吴志海的该申请再审主张不予支持。虽然2009年1月前金德戈公司未与吴志海签订书面劳动合同，但金德戈公司于2010年即与吴志海开始签订劳动合同，此时吴志海应当知道金德戈公司此前的行为已侵害了其合法权益，其主张金德戈公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的权利的仲裁时效即应从2010年开始起算，而吴志海直至2014年3月才申请仲裁，已超过仲裁时效，一、二审法院据此驳回吴志海要求金德戈公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定。金德戈公司未为吴志海办理2009年1月以前的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，金德戈公司应为吴志海补缴社会保险，由于吴志海并未举证证明金德戈公司已不能补缴社会保险，二审法院对吴志海要求金德戈公司赔偿养老保险损失、医疗保险损失及失业保险损失的诉讼请求不予支持并无不当。因吴志海在2014年春节后未到金德戈公司上班，而吴志海对其主张的金德戈公司违法解除双方劳动关系的事实并未提交证据证明，其要求金德戈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，吴志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴志海的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 向 珂
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执114号
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、凃惠、李国华、陈献顺金融不良债权追偿纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将浙ＸＸ众科技有限公司、凃惠、李国华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执114号
被限制人浙ＸＸ众科技有限公司，住所地瑞安市陶山镇山下村，组织机构代码:14559843-7。
法定代表人李国华。
被限制人凃惠，女，1978年11月20日出生，住湖北省武汉市汉阳区桥机新村34号2楼1号，公民身份号码:420105197811202042。
被限制人李国华，男，1962年10月11日出生，住浙江省瑞安市汀田街道邮电中路164号，公民身份号码:33032519621011301X。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、凃惠、李国华、陈献顺金融不良债权追偿纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人浙ＸＸ众科技有限公司、凃惠、李国华、陈献顺限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年01月26日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执114号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。
法定代表人胡德，负责人。
委托代理人（一般授权）瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ众科技有限公司，住所地瑞安市陶山镇山下村，组织机构代码:14559843-7。
法定代表人李国华。
被执行人凃惠，女，1978年11月20日出生汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人李国华，男，1962年10月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈献顺，男，1954年10月31日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、凃惠、李国华、陈献顺金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初3369号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人浙ＸＸ众科技有限公司向申请执行人偿还借款100万元、利息、复利、公告费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、对被执行人浙ＸＸ众科技有限公司所有的生产设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、对被执行人陈献顺名下坐落于瑞安市莘塍街道九里汇居民区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被执行人李国华、凃惠对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年1月17日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人李国华名下有房地产两处，均与案外人李蔓蔓、李璐璐、李慧共有，其中一处位于瑞安市汀田街道××邮电中路××号（房产权证号：00××13），一处位于瑞安市××××号（房产权证号：00××14）；被执行人陈献顺名下有本案抵押房地产一处，位于瑞安市××里汇居民区（房产权证号：00××32），其余被执行人名下没有房地产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、李国华、凃惠名下仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司名下有浙Ｃ×××××三菱汽车一辆、浙Ｃ×××××北京现代汽车一辆、浙Ｃ×××××东风汽车一辆、浙Ｃ×××××五菱汽车一辆、浙Ｃ×××××东风汽车一辆、浙Ｃ×××××帕纳美拉汽车一辆，被执行人李国华、凃惠名下没有车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、李国华、凃惠名下没有股权投资信息。本院经实地走访，查明被执行人浙ＸＸ众科技有限公司有一批生产设备，放置于瑞安市陶山镇碧山山下村一厂房内。
本院在（2015）温瑞执民字第2067号案件执行过程中已拍卖被执行人李国华名下位于上海市虹口区宝山路888弄5号402室房地产，拍卖款经分配，本案分配到位47077元。本院在（2017）浙0381执112号案件执行过程中已查封被执行人浙ＸＸ众科技有限公司名下的上述车辆及生产设备，并对生产设备予以评估拍卖，现尚未拍卖成交；查封被执行人李国华名下的上述房地产；拍卖被执行人陈献顺名下的上述房地产，拍卖款经分配，本案分配到位342720元。因被执行人浙ＸＸ众科技有限公司、李国华、凃惠违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请由（2017）浙0381执112号处置各被执行人名下其余财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案已经执行到位389797元，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执114号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一八年一月二十六日
（代）书记员 陈定建
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初261号
原告：周海彬，男，1970年6月18日生，汉族，住安阳县。
被告：刘振，男，1973年7月30日生，汉族，住安阳市北关区。
原告周海彬诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告周海彬于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海彬向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周海彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海彬负担。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓音
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初17号
申请人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，公司董事长。
委托诉讼代理人：何欢欢，农商行员工。
被申请人：襄阳金丰业生物科技有限公司（以下简称金丰业公司），住所地：襄阳市高新区园林路。
被申请人：武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司），住所地：武汉市江汉区云林街31号中环大厦a座3楼。
被申请人：武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称奥信公司襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区长虹南路1-11号2幢。
被申请人：李波。
被申请人：宣银铃。
被申请人：宣光勇。
被申请人：康红景。
关于申请人农商行与被申请人金丰业公司、奥信公司、奥信公司襄阳分公司、李波、宣银铃、宣光勇、康红景借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宣光勇、康红景所有的位于樊城区朝阳路x号泰跃朝阳x幢x单元x层左户的房屋（房屋所有权证号：樊城区字第xx号、土地使用权证号：襄阳市国用（2011）第xx号）以及位于襄州区航空路x号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证城字第××号、土地使用权证：襄阳区国用xx号）进行查封。申请人农商行提供其所有的位于高新区长虹北路九丰长虹首府x幢x层x室房产，面积为367.48m2（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）的房屋担保。
本院认为，申请人农商行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宣光勇、康红景所有的位于樊城区朝阳路x号泰跃朝阳x幢x单元x层左户的房屋（房屋所有权证号：樊城区字第xx号、土地使用权证号：襄阳市国用（2011）第xx号），以及位于襄州区航空路x号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证城字第××号、土地使用权证：襄阳区国用xx号）。查封期间，不予办理该房产买卖、转让、抵押、过户手续。
二、查封申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司所有的位于高新区长虹北路九丰长虹首府x幢x层xx室房产，面积为367.48m2（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）的房屋。查封期间，不予办理该房产买卖、转让、抵押、过户手续。
三、执行顺序，先执行本裁定第二项，确认担保财产无抵押、查封等权利瑕疵后再执行本裁定第一项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠民
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 佳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终22号
上诉人（原审原告）贾秋发，男，1944年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人贾秋发与被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2017年10月12日向原审法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并要求被告公开贯庄村拆迁的相关信息。被告辩称原告未向其提出过信息公开申请。诉讼中，原告未提供充分证据证明其已经向被告提出过信息公开申请。
原审法院认为,征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府及其部门重点公开的政府信息，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开上述信息，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。受理该类案件，原告应首先证明其已经向被告提出过获取政府信息的申请，对被告的答复或者逾期不予答复不服的行为，才可提起行政诉讼。对于已经向被告提出过信息公开申请的基础事实，原告负有举证责任，对于该事实举证不能的，应自行承担法律上的后果。现原告直接起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告贾秋发的起诉。案件受理费50元，退还原告贾秋发。
上诉人贾秋发不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自2014年6月至2017年8月上诉人多次向被上诉人申请公开涉及贯庄村全部土地、房屋和宅基地的乡镇土地利用总体规划，宅基地使用审核情况，征收征用土地房屋拆迁及补偿补助发放使用情况，但至今被上诉人未履行信息公开职责。原审裁定认定上诉人未提出信息公开申请，属事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行政府信息公开职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条亦规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出获取相关政府信息的申请。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其已向被上诉人提出过获取相关政府信息的申请，故上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，其起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵一鹤