广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第25号
原告陆润平，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人罗婉红，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人严碧贤，系广东佛明律师事务所律师。
被告谭汉锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人马征远。
委托代理人宁飞，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告陆润平诉被告谭汉锋、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年2月19日、6月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陆润平的委托代理人罗婉红、被告谭汉锋、保险公司的委托代理人宁飞均到庭参加诉讼；第二次开庭原告陆润平的委托代理人罗婉红、被告保险公司的委托代理人宁飞到庭参加诉讼，被告谭汉锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日11时10分许，被告谭汉锋驾驶粤Ａ×××××号小客车行驶至高明区杨西大道人和清泰村加油站路段时，因变更车道与李坤龙驾驶的粤Ｅ×××××号两轮摩托车在同方向行驶时发生碰撞，造成乘搭摩托车的原告陆润平受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谭汉锋负事故全部责任、李坤龙和原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往杨梅医院、高明区人民医院等医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫擦伤。原告因治疗休息至2013年10月18日。事故发生前，原告在广东溢达纺织有限公司工作，月平均收入为4387.22元。粤Ａ×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费5308.1元；2、住院伙食补助费50元；3、护理费50元；4、误工费16232.71元（4387.22元/月÷30天×111天）；5、交通费1000元；6、车辆维修费650元；合计23290.81元。两被告均未赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请法院判令：1、被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失23290.81元；2、被告谭汉锋对不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明1份，证明被告谭汉锋诉讼主体资格；
3、组织机构代码证1份，证明被告保险公司诉讼主体资格；
4、保险单1份，证明粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险的事实；
5、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及事故由谭汉锋承担全部责任的事实；
6、病历本1份、医疗费收据24份、佛山高明杨梅医院疾病诊断证明书1份、高明区中医院证明书2份、高明区人民医院诊断证明书2份、佛山市中医院病假证明书9份、高明区中医院出院记录1份、出院证明1份、佛山市中医院MR影像检查诊断报告2份、高明区中医院费用明细汇总清单1份、门诊病人费用明细清单2份，证明原告因本案事故受伤，住院治疗情况及支出医药费5308.1元；
7、员工合同书、证明（盖有广东益达纺织有限公司人力资源部印章）、收入证明（盖有广东益达纺织有限公司人力资源部印章）、广发银行客户对账单、完税证明各1份，证明原告的工作及收入情况；
8、维修费发票、说明、李坤龙身份证、粤Ｅ×××××号车辆行驶证各1份、证明粤Ｅ×××××号车因本案事故的维修费650元由原告全部支付。
被告保险公司辩称：肇事车辆粤Ａ×××××在我司仅投保交强险，超出交强险限额的损失，我司不予赔付。我司对原告的部分诉求有异议：1、医疗费，我司认为原告部分症状不是因本次事故造成的，对于2013年7月3日原告出院后的医疗费（4544.3元）我司不予承认；住院期间的医药费没有用药清单佐证，请求法院核实医疗费；我司申请对原告治疗的疾病与本次交通事故的关联性进行鉴定；2、护理费，原告没有提供医嘱，我司不予承认；3、误工费，我司认为原告的误工期为18天，原告未提供证据证明误工损失，请求法院核实；4、交通费，我司只承认事故发生后至2013年7月3日期间的交通费，我司认为50元为宜。根据交强险责任免除条款，诉讼费不应由我司承担。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告谭汉锋辩称其答辩意见与被告保险公司一致。
被告谭汉锋在举证期限内未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告保险公司、谭汉锋均对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8没有异议，本院审查后予以确认；被告保险公司、谭汉锋均对原告提交的证据6有异议，认为原告2013年7月3日后治疗与本案没有关联性，本院审查后认为，结合鉴定结论，被告的质证意见部分成立，本院对原告治疗左膝关节挫伤的部分予以确认，对原告治疗左膝关节退行性变的部分不予确认。
根据被告保险公司的申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陆润平全身多处软组织挫擦伤（包括左膝关节挫伤）系本次交通事故所致，其左膝关节退行性变系自身业已存在的疾病，与本次外伤无因果关系。被告保险公司为此垫付鉴定费2160元。
经原、被告陈述、举证、质证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年6月30日11时10分，被告谭汉锋驾驶粤Ａ×××××号小客车自人和经杨西大道往杨梅方向行驶，行驶至高明区杨西大道人和清泰村加油站路段时，因变更车道与李坤龙驾驶的粤Ｅ×××××号两轮摩托车乘搭陆润平同方向行驶时发生碰撞（碰撞部位：小客车车身右后侧与摩托车车头），造成陆润平轻微受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告谭汉锋负事故全部责任、李坤龙和原告陆润平不负事故责任。
事故发生后，原告陆润平被送往佛山高明杨梅医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫擦伤，产生医疗费364.3元，医嘱建议休息两天。因治疗需要，原告于2013年7月2日到高明区中医院住院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫擦伤，住院1天于2013年7月3日出院，产生医疗费1693.8元，医嘱建议全休十五天。其后，原告多次到佛山市高明区人民医院、佛山市中医院门诊治疗。
经查，被告谭汉锋是A3128E号小客车的驾驶人，该车的登记车主是陈燕军，陈燕军与被告谭汉锋是夫妻关系。A3128E号小客车在被告保险公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在上述保险的有效期内。
另查，李坤龙在事故中没有受伤，没有产生医疗费用。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告谭汉锋负事故全部责任，原告陆润平无责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
原告主张医疗费5308.1元，原告提交了病历、医疗费收据、诊断证明书等佐证，被告保险公司对原告部分治疗费用提出了因果关系鉴定申请，经鉴定，原告的左膝关节退行性变系自身业已存在的疾病，与本次外伤无因果关系，但保险公司声明放弃剔除无关的医疗费申请，本院经审查相关资料亦无法剔除，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，由被告保险公司承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告主张的医疗费5308.1元。
原告主张住院伙食补助费50元，原告住院1天，按照50元/天的标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院护理费50元，原告住院1天，按照50元/天的标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费16232.71元，根据原告提交的广发银行客户对账单，原告的月平均工资应为4061.18元；原告主张误工111天，但依据鉴定结论，部分治疗与本事故无关，根据原告的病情：全身多处软组织挫擦伤，本院参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)确定原告误工天数为30天；扣除原告已收取的当月工资2001.85元，误工费应为2059.33元（4061.18元/月÷30天×30天-2001.85元）。本院对超出部分不予支持。
原告主张交通费1000元，考虑原告住院治疗及进行复诊的情况，本院酌情支持交通费300元。
原告主张车辆维修费650元，原告提供了维修费发票佐证，被告对该部分没有异议，本院审查后予以支持。
综上，原告因本次交通事故依法可主张的各项损失有：医疗费5308.1元，住院伙食补助费50元，护理费50元，误工费2059.33元，交通费300元，车辆维修费650元，合计8417.43元。
事故车辆A3128E号小客车已在被告保险公司投保了机动车责任强制保险，事故发生在保险期间，故该保险公司依法应在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿5358.1元（含医疗费5308.1元、住院伙食补助费50元）给原告，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿2409.33元（含误工费2059.33元、护理费50元、交通费300元）给原告，在交强险财产损失赔偿责任限额2000元内赔偿650元（含摩托车维修费650元）给原告。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告8417.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆润平因事故造成的损失8417.43元；
二、驳回原告陆润平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，因适用简易程序减半收取191元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担69元，原告陆润平负担122元。本案鉴定费2160元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1080元，原告陆润平负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈红文