贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2282号
原告：龙勇，男，汉族，1985年10月23日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：林富豪、吴小飞，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告：杨吉菊，女，汉族，1988年4月15日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：林富豪、吴小飞，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地仁怀市盐津办国酒南路。
法定代表人：刘智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾力，该公司法律事务部法律专员，代理权限为特别授权诉讼代理。
第三人：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区。
法定代表人：陈军余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告龙勇、杨吉菊与被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称仁怀燃气公司）、第三人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称创盟房地产公司仁怀公司）供用气合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇、杨吉菊之委托代理人林富豪，被告之委托代理人贾力，第三人之委托代理论邓建芳、孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙勇、杨吉菊向本院提出诉讼请求：判决被告立即为原告办理位于仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区国酒城首府一号楼第1号楼2单元12层1号房的燃气登记开户并供气。事实与理由：原告与第三人于2014年9月19日签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发建设的仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区国酒城首府一号楼2-12-1号房，原告按约履行了相应的合同义务，第三人现已将商品房交付予原告并办理了产权登记，产权证号：黔（2017）仁怀市不动产权第0000327号。第三人作为国酒城首府一号楼的开发商，在开发建设过程中向被告缴纳了燃气设施费，原告将所购房屋装修完毕入住后，被告拒绝为原告办理燃气开户，亦拒绝履行供气义务，侵害了原告的合法权益。基于以上事实，原告依据合同法、贵州省城镇房地产开发经营管理条例、城镇燃气管理条例等相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
仁怀燃气公司辩称，一、原告的诉求不符合相关法律规定，属于告错了对象，请求法院判决驳回，本案案件受理费由责任方承担。二、具体事实与理由：1、根据答辩人于2015年4月19日与创盟房地产公司仁怀公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》的约定，答辩人按约定为国酒城一期660户的户内房屋进行管道燃气设计、安装工程。答辩人已按约定完成了工程，本安装服务工程合同已履行完毕。本合同不违反国家法律规定，属合法有效。表明答辩人仅与创盟房地产公司仁怀公司形成管道燃气安装服务的合同关系，并没有与本案原告形成合同关系。答辩人到目前为止，并未向原告提供过任何燃气服务，也未真正形成任何供用气的合同关系。原告以供用气合同纠纷向答辩人主张权利，无法律依据和合同依据，属于告错了对象。2、答辩人与创盟房地产公司仁怀公司所签订的燃气安装协议书也符合仁怀市人民政府仁府[2007]25号文件中关于中枢城区管道燃气设施安装与房屋建设同步进行的意见的通知第一、二、四条之规定。3、答辩人与创盟房地产公司仁怀公司所收取的燃气设施建设费标准，符合仁怀市物价局的文件（仁物呈[2007]10号）规定。同时，仁怀市相关单位向李利、陈绪明等业主的回复均表明，答辩人与创盟房地产公司仁怀公司所签订的合同与收费标准有据合法有效。综上所述，答辩人履行合同无任何瑕疵，更无任何过错，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
创盟房地产公司仁怀公司述称，1、原告与第三人签订了商品房买卖合同中，第十二条第一款第四项明确燃气设施的范围不在第三人的义务中，因此，房屋合同中的房价没有包含燃气设施费用，所以原告要使用由第三人投资建设的燃气设施设备就应当支付第三人为此投资的建设费用。2、供用气合同是平等主体之间的交易行为，根据交易自由和意思自治原则，原告需要开通燃气只有在与被告、第三人达成意思一致后，才能成立供用气合同，不能强迫被告和第三人与其交易，不能让原告不履行义务只享有权利。3、第三人收取的2550元燃气设施建设费用，第三人不仅没有多收，还要投入资金去催收，尤其是本案原告，还要增加诉讼成本，这是对第三人的不理解，其实根源在于对第三人房价的构成和原告自身应当承担义务的错误认识，也是对公平合理的曲解。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和合同根据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与第三人创盟房地产公司仁怀公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：第三人将建设位于仁怀市盐津街道办事处国酒大道五转盘国酒城首府一号楼2-12-1号房出卖给原告，其中第十二条第（一）款城市基础设施的第4项中，对燃气开通、达到、交付的时间未明确约定。庭审中，第三人称没有约定即表明为商品房买卖合同没有该燃气设施设备，因此房价中并未包含该燃气设施设备费用，原告需要使用该燃气设施设备的，需缴纳该设施设备费用；原告称未约定即表明该燃气设施设备费用已包含在了房价中，故不需要另行约定，且在合同中还有约定了由房屋买受人自行办理开通燃气使用手续和第3、4项未按时达到交付条件的，出卖人要承担逾期交付的违约责任，更表明房价中已包含了该燃气设施设备费用，原告仅仅是到燃气公司办理开通使用手续。第三人将房屋交付给原告后，原告已对该房屋进行装修并入住。之后，原告向被告申请登记并开通燃气供应，被告以燃气设施设备建设是与第三人产生的合同关系为由，要求在第三人通知的情况下才办理登记开通业务而拒绝原告的申请。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已按合同约定收到了第三人支付的燃气设施设备费用，且被告已明确表示，用户开通燃气供应不需要另行缴纳开户费用，只需要第三人通知即可进行开通供应燃气。
另查明，2007年7月24日，仁怀市人民政府作出关于中枢城区管道燃气设施安装与房屋建设同步进行的意见（仁府发[2007]25号文件），其中主要内容：一、凡2007年8月1日后在仁怀市燃气有限责任公司供气范围内新建、改建、扩建房屋和在建房屋，应按照城市燃气发展规划的要求同步安装管道燃气设施，“三表”（水、电、燃气）同时入户；二、房屋建设单位在进行施工图设计时，应同时进行燃气设施工程的设计，管道燃气设施工程的设计、施工应由具有相应资质的单位承担。2009年1月7日，贵州省人大常委会根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规，结合贵州实际，颁布了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，从2009年5月1日开始实施，该条例中第三十一条规定，商品房买卖合同应包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺等内容，而且亦有“商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的内容。2014年4月17日，贵州省人大法制委员会向省住建厅的答复中，明确答复为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。2016年9月1日，遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会共同作出遵市住建通[2016]199号通知，主要内容：各房地产开发企业必须严格执行《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关条款规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。庭审中，已向第三人告知补充提交国酒城小区建设的相关规划材料，但在确定的期限内，第三人提交的材料未能准确查明国酒城小区建设规划的内容和时间。
本院认为，被告仁怀燃气公司已认可收到了第三人创盟房地产公司仁怀公司支付的燃气建设设施设备费用且表示只要第三人创盟房地产公司仁怀公司通知后即可为购房者登记开通燃气供应，不再另行收取费用。而第三人创盟房地产公司仁怀公司称与原告签订的商品买卖合同中并未有燃气设施设备的相关约定而要求原告缴纳燃气设施设备费用后才通知被告仁怀燃气公司为原告登记开通燃气供应。因此，本案的争议焦点为：一是原告与第三人签订商品房买卖合同的价款中是否包括了燃气设施设备费用；二是被告仁怀燃气公司在没有收到第三人创盟房地产公司仁怀公司的通知情况下，是否有义务为原告登记开通燃气供应。首先，第三人创盟房地产公司仁怀公司对仁怀市盐津街道办事处国酒大道五转盘国酒城的建设规划设计，本院予以采信第三人已严格按照仁府发[2007]25号文件通知要求，将燃气设施建设同步纳入整体规划设计中。第三人创盟房地产公司仁怀公司与原告签订的商品房买卖合同时间为2014年9月19日，第三人就应当严格按照《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定落实商品房建设销售。为此，对第三人关于其与原告签订的商品房买卖合同中没有包含燃气设施设备且房价中没有包含燃气设施设备费用的辩称，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条：“燃气经营者不得有下列行为:（一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气；……。”、《贵州省燃气管理条例》第二十四条“管道燃气企业还应当遵守下列规定：（一）不得拒绝向供气区域内符合供气和用气条件的用户提供燃气；……”及《中华人民共和国行政许可法》第六十七条：“取得直接关系公共利益的特定行业的市场准入行政许可的被许可人，应当按照国家规定的服务标准、资费标准和行政机关依法规定的条件，向用户提供安全、方便、稳定和价格合理的服务，并履行普遍服务的义务；……。”的规定，燃气经营者有义务向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的用户提供燃气供应服务，保护用户公平获得燃气服务的权利，而不允许燃气经营者选择用户，燃气经营者应提供普遍服务。尽管该小区的燃气建设施工工程是被告仁怀燃气公司与第三人创盟房地产公司仁怀公司签订安装服务协议书而实现，该小区建设完成后，已购房屋的业主对该小区内的基础设施享有使用、管理、维护等权利，安装服务协议书中没有关于为业主登记开通燃气供应的约定条件，但原告与第三人在商品房买卖合同中有“由房屋买受人自行办理燃气开通使用手续”的约定，足以表明不需要第三人通知，房屋买受人即可直接向仁怀市燃气公司自行办理开通燃气供应，被告与原告之间的燃气供应也不受被告与第三人之间的合同约束,故被告再基于与第三人存在合同对应关系为由拒绝为原告登记开通燃气供应的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”的规定，原告现居住楼层及房屋的燃气设施建设，被告与第三人均认可已建设完成且验收合格，完全符合燃气供应的条件，对原告要求被告为其登记开通燃气供应的主张，本院予以支持。
综上所述，被告以要求第三人通知才为原告登记开通燃气供应的理由依法不能成立，故对原告要求被告为其登记开通燃气供应的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十七条、《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条、《贵州省燃气管理条例》第二十四条的规定，判决如下：
限被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司在本判决生效后五个工作日内为原告龙勇、杨吉菊居住在仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区国酒城（五转盘）首府一号楼第1号楼2单元12层2-12-1号的房屋登记开通燃气供应。
案件受理费30元（已减半），由被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 胡应刚
二〇一七年六月十三日
书记员 程 帅