wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32510号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：韩国良，男，1978年2月14日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩国良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3603.55元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为LUOYANG-157的《借款协议》，借款人民币54717.95元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36015.17元、利息3603.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国良于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、利息三千六百零三元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告韩国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2496号
原告：徐宝华。
委托诉讼代理人：郭丕乔。
被告：胡延芬。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告：任丽芳，
原告徐宝华诉被告胡延芬、任丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝华的委托诉讼代理人郭丕乔及被告胡延芬的委托诉讼代理人李凤茜到庭参加诉讼，被告任丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38万元及利息（自借款日至给付日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任丽芳、胡延芬作为共同借款人于2016年12月1日向原告借款38万元，以胡延芬位于昌邑市天水路37号政家园8号楼2单元102室的自有住房作为抵押。约定2017年6月30日利随本清，债务到期后，经多次催要，两被告至今未能履约，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
胡延芬辩称，与原告不存在借贷关系。
任丽芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告任丽芳与胡延芬系婆媳关系。双方争执的焦点：原被告之间是否存在借贷关系及利息计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条、收到条各一份，借款人及收款人处均由任丽芳、胡延芬的签字捺印，时间均为2016年12月1日。提交银行承兑汇票复印件三份，共计110000元，任丽芳在该复印件上注明已收到以上承兑汇票，收到承兑汇票8万元，时间2016年12月1日。提交中国民生银行的银行回单五份，其中原告于2016年12月2日给胡延芬转帐40000元，剩余258520元是向任丽珺（被告指定向该人打款）支付的。原告主张其与任丽芳的丈夫李海防是朋友，李海防说和他母亲胡延芬协商好用他母亲胡延芬的房子作抵押，胡延芬同意后，原告、李海防、任丽芳、胡延芬一起到房管局做了抵押登记。该房子登记在胡延芬一人名下。任丽珺是任丽芳的亲妹妹，任丽芳和李海防都有公职，不方便操作这些业务，故让原告将款项打入任丽珺账户。任丽芳现在昌邑市教育局上班，李海防原在昌邑市农商银行上班，现已离岗。任丽芳和李海防现住址不详。
被告胡延芬质证：对借条收条的真实性无异议，但被告对该借款并不知情，签字也是其不知情的情况下签的，根据原告自己的陈述，被告胡延芬不是本案的借款人，原告陈述是李海防与任丽芳向其借款。收条的日期是2016年12月1日，该日被告并未收到原告所主张的收条上所载明的300000元，原告提供的证据也不能证明原告在2016年12月1日给付了被告300000元。从证据上看，原告在2016年12月1日只通过银行转账转了150000元，其余的银行转帐均在12月1日之后，不能证明其他的银行转帐是原告主张的2016年12月1日的借条及收条上的事实。另外，对原告提交的银行承兑汇票，有一张是任丽芳载明的已收到以上承兑共45万元，也就是说原告提交的银行承兑汇票不能证明与本案有关联性，只能说明原告与任丽芳之间是否还有业务关系。该三张承兑汇票也不是原告交付的本案涉案的借款。
原告再质证：原告系通过银行转帐298520元、剩余1480元系现金交付、支付银行承兑汇票110000元，当时多支付了30000元的银行汇票，两被告称接着给原告打回钱来，但一直未归还。承兑汇票复印件处的共计45万元不是原告和被告所写，与本案无关，可能是在复印的时候本身那张A4纸带着的。
本院认为，被告胡延芬主张与原告不存在借贷关系，其签字捺印均在其不知情的情况下所为，但根据原告提交的借条、收条、银行转账明细及房屋抵押登记证等，均能表明胡延芬对其所借款项知情，故对其主张与原告不存在借贷关系不予支持；原告主张被告收到承兑汇票共计11万元，但被告在收到条及承兑汇票复印件均载明收到承兑汇票8万元，故本院认定被告收到承兑汇票8万元；原告于2016年12月1日至2016年12月3日向被告及被告指定的打款账户共计转账298520元，另外原告主张交付现金1480元，虽然被告出具的借条、收到条均系2016年12月1日，但原告主张与被告之间无其他借贷及业务往来，被告亦不能提供与原告还有其他借贷及业务往来，原告提交的证据能够形成完整的证据链，综上，本院对被告向原告借款380000元予以支持。双方约定利息为月息3分，但原告要求利息自2016年12月3日按年息24%计算至被告偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告胡延芬、任丽芳借原告徐宝华款项380000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应由两被告共同偿还，对原告主张的利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延芬、任丽芳共同偿付原告徐宝华借款380000元（利息以380000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由胡延芬、任丽芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24905号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高军。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海奉贤水利建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2576号
原告：成都晋林工业制造有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路558号。
法定代表人：董志江，职务：总经理。
委托诉讼代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告：成都市信力商贸有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路558号。
法定代表人：李晓娟，职务：经理。
委托诉讼代理人宋昌友，四川中超律师事务所律师。
原告成都晋林工业制造有限责任公司诉被告成都市信力商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖朴，被告委托诉讼代理人宋昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1517142元及自2017年6月1日起的资金利息。事实及理由：原告长期向被告供货。2012年6月30日和7月30日原告提前向被告供货垂直轴风电系统传动件后，原告于2012年10月30日与被告分别补签三份《加工定作合同》，合同约定：原告向被告销售垂直轴风电系统传动件。原告全面履行了供货义务，并已超过了合同约定的一年半的产品质保期，但被告仅履行了部分付款义务。2017年5月31日，原告向被告发出《往来账项询证函》，被告盖章确认；截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款1517142元。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院依法判决。
被告辩称，双方之间没有建立买卖合同关系，只建立了加工定作合同关系；原告未向被告提供定作物交付的相关资料，加工定作合同附随义务没有完成，造成答辩人无法向定作物实际用户主张权利；被告虽然盖章确认了原告发来的《往来账项询证函》，并不意味着原告可以不履行合同附随义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告长期向被告供货。2012年6月30日和7月30日原告提前向被告供货垂直轴风电系统传动件后，原告于2012年10月30日与被告分别补签三份《加工定作合同》，合同约定：原告向被告销售垂直轴风电系统传动件。原告全面履行了供货义务，并已超过了合同约定的一年的产品质保期，但被告未提出质量异议，仅履行了部分付款义务。2017年5月31日，原告向被告发出《往来账项询证函》，被告盖章确认；截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款1517142元。
以上事实，有原、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；有加工定作合同，证明原、被告之间的合同关系；询证函，证明截止到2017年5月31日被告尚欠原告1517142元的事实；有双方当事人的一致陈述记录在卷。经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告提交的8份加工定作合同及传动系统生产加工合同，因不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间形成了加工定作合同法律关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。对被告辩称的双方系加工定作合同法律关系，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。合同签订后原告已向被告履行了交付货物的义务，而被告未按约定支付价款，应当承担违约责任，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金利息，属因被告违约而造成的损失，原告有权主张，但应当以银行同期贷款利率计算为宜，对超过部分，本院不予支持。对被告辩称原告没有履行附随义务的意见，根据合同的约定，付款条件已经成就，且被告确认了尚欠款项，而提供运输、交货资料并非付款之前提条件，故被告的该辩称意见与本案的审理没有关联性，不能对原告的主张进行有效的抗辩，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
一、被告成都市信力商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都晋林工业制造有限责任公司给付货款1517142元及资金占用利息（自2017年6月1日起，以1517142元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，由被告负担（该款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十月九日
书记员 尹 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终265号
上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市友谊建筑防火构件设备厂，住所地天津市西青区杨柳青镇北农校北侧。
法定代表人：谢卫东，厂长。
原审被告:天津三建建筑工程有限公司第三分公司，住所地天津市河东区红星路192号。
负责人：王洪昆，总经理。
上诉人天津三建建筑工程有限公司因与被上诉人天津市友谊建筑防火构件设备厂、原审被告天津三建建筑工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9611号民事裁定，向本院提起上诉。
天津三建建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间存在多份买卖合同，且均约定了货物交付地点，每份合同约定的履行地点均不相同，不应适用合同履行地来确认本案的管辖。综上，本案应由被告住所地法院即天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签署的多份《供销产品销售合同》约定解决纠纷的方式为“向人民法院起诉”、“按国家经济合同法”，依据该约定不能确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同对履行地点没有约定，现被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人天津市友谊建筑防火构件设备厂住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海南民一初字第833号
原告赵连清。
被告宁夏伟源实业集团有限公司。
法定代表人：魏立红。
原告赵连清诉被告宁夏伟源实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员吴雪峰适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵连清到庭参加诉讼。被告宁夏伟源实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵连清诉称，2013年4月3日，原、被告口头达成协议，由被告购买原告原煤。当日被告拉走原告在公乌素煤场的原煤2564.44吨，约定每吨单价265元，煤款共计679576.6元。4月5日被告按照过磅单给原告出具收到原煤的收条,后经原告多次催要，被告拖欠未付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付原煤款679576.6元,被告承担本案诉讼费用及所发生的律师费、差旅费。
被告宁夏伟源实业集团有限公司未到庭亦未进行答辩，但在本院向被告公司法定代表人魏立红所做的询问笔录中，被告对原告所起诉的事实及欠款予以认可。
经审理查明，2013年4月3日，被告宁夏伟源实业集团有限公司向原告赵连清购买了2564.44吨16#原煤，单价为每吨265元，煤款共计679576.6元，并由被告宁夏伟源实业集团有限公司于2013年4月5日向原告赵连清出具收条一张，证实尚欠原告赵连清679576.6元原煤款未付。
以上事实有庭审笔录、询问笔录及原告赵连清提供的证据：被告宁夏伟源实业集团有限公司于2013年10月26日向原告赵连清出具的《收条》一张予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告原煤款未及时偿付是造成本案纠纷的根本原因。原告要求被告支付原煤款679576.6元的主张属合理请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费的主张，因原告未向本院提交相关有效证据，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁夏伟源实业集团有限公司欠原告赵连清原煤款679576.6元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10596元，因适用简易程序审理减半收取5298元，财产保全费3918元，两项合计9216元，由被告宁夏伟源实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 吴雪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 何政源
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第171号
原告：庞某，女，1987�2月2日出生，汉族，深州市人，现外出打工。
被告：张某，男，1986年11月21日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告庞某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日以双方案外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庞某负担。
审判员 张久栓
二〇一四年二月十三日
书记员 宋 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初682号
原告：李峰，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：林存彬，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告李峰与被告林存彬民间借贷纠纷一案中，李峰于2018年3月26日提出申请，要求撤回对林存彬的起诉。
本院认为，李峰申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回对被告林存彬的起诉。
本案受理费1305元，减半收取652.5元，由原告李峰承担。
审判员 杨伟伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 方雪薇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第799号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日17时40分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为沪AXXX**小型轿车，至本区南桥镇张翁庙村XXX号处时，撞倒杨某停放在该处的电动自行车，继而被撞倒的电动自行车又碰擦贾某某停放的小型轿车，致车损。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人黄某某血液中乙醇含量为1.98mg／ml。
案发后，被告人黄某某明知他人报案而在现场等候，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、杨某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、道路交通事故认定书、“110”接处警登记表、案发经过，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年五月十八日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒假释机动车的，处居于、并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初281号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张学凤，女，1975年10月9日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，2月25日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人张学凤犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人张学凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日6时34分许，被告人张学凤驾驶电动三轮车沿邳州市运河镇建设路西侧非机动车道由北向南行驶至水杉御景小区路段时，因观察不够，撞到同方向在前步行的王某1，致王某1受伤，后王某1经治疗无效后于2月10日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人张学凤负事故的全部责任。
案发后，被告人张学凤在现场拨打报警电话，后至邳州市公安局投案，如实供述主要罪行。
另查明，被告人张学凤亲属赔偿死者亲属经济损失人民币11100元。
上述事实，被告人张学凤在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张学凤在侦查阶段的供述，证人王某2的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、110接警记录单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场监控视频，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张学凤违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张学凤在事故发生后主动投案，如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其对被害人大部分经济损失未予赔偿，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张学凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 郑思德
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 桐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更394号
罪犯董智魁，男，1985年6月9日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人董智魁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2026年9月27日止。经本院裁定，该犯于2010年11月16日被减去有期徒刑一年，于2014年1月20日被减去有期徒刑一年六个月，于2015年11月9日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董智魁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董智魁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董智魁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董智魁确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董智魁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执802号
申请执行人邓亚芳，女，1989年6月17日生，汉族，住宁都县。
被执行人晏治国，男，1977年8月8日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行邓亚芳与晏治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执802号申请执行人邓亚芳，女，1989年6月17日生，汉族，住宁都县。被执行人晏治国，男，1977年8月8日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行邓亚芳与晏治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第58号原告曾国祥。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人王建伟，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。原告曾国祥诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曾国祥诉称，其从1975年开始进厂工作，2008年6月退休时认定其从1993年参加工作，其要求追补从1975年至1993年的连续工龄，请求补算其1975年到1993年期间的工龄和相应的养老保险费。被告市人社局辩称，一、根据《行政诉讼法》的相关规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；二、原告的诉讼请求已超过《行政诉讼法》所规定的诉讼时效，原告于2008年6月办理退休手续，现提出诉请已超过诉讼时效；三、计算工作年限是以职工的原始历史资料和相关政策为依据的，本机关经查阅原告的档案资料，对照相关政策，对其在1993年1月至2008年6月期间的工作年限共计15.5年，已经依法依规予以计算，在原告三级信访材料中，均已经就其工龄审核问题作了详细答复，并出具书面答复意见。综上，原告的诉讼请求既不属于行政诉讼的受案范围，也已超过法定的诉讼时效，更无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾国祥于1975年4月进入原宜兴县兽药制药厂（原为宜兴县新建公社社办企业，1982年拆分成立宜兴县合成纤维厂；1985年在宜兴县合成纤维厂基础上成立宜兴县涤纶厂；1994年改名为宜兴市星海绢纺织厂，性质为乡镇小集体企业）工作。2003年6月30日，曾国祥与宜兴市星海绢纺织厂解除劳动合同，办理退工手续。2008年6月，正式办理退休手续。曾国祥的退休证上载明其参加工作时间为1993年1月，退休时间为2008年6月，缴纳基本养老保险费年限为15.5年。后曾国祥因就其工龄问题向宜兴市信访局反映，后市人社局于2015年5月27日作出《信访事项答复意见书》，答复其1975年至1992年12月工作经历计算为工龄无政策依据，无法支持其诉求。曾国祥不服该答复意见，于同月29日向宜兴市人民政府申请复查，宜兴市人民政府于同年6月27日作出宜信查【2015】03号《信访事项复查意见书》，认为其提出的1975年至1992年12月工作经历计算为工龄要求，理由和依据不能成立，不予支持。曾国祥仍不服复查意见，向无锡市人民政府申请复核，无锡市人民政府于同年7月30日作出锡信核【2015】29号《信访事项复核意见书》，认为其于1975年至1992年在乡镇小集体企业工作时间，不能计算为连续工龄（视同缴费年限），该复核意见为该信访事项的终结意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告曾国祥于2008年6月办理正式退休手续，其如有因涉及退休事项权利受损的诉求，依照法律规定最晚应于2013年6月前向法院提起行政诉讼，其现于2015年9月提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效，且无任何正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾国祥的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十一月三十日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3191号
原告钱某某。
委托代理人王某某。
被告卢某某。
原告钱某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2013年10月31日依法转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2013）金民三（民）初字第3191号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年2月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款现金人民币2万元，但被告不按约归还，故诉请判令被告归还借款2万元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2013年5月14日归还。嗣后，被告未归还。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、原、被告身份证复印件、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内返还原告钱某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初222号
原告:袁长福,男,1953年2月4日出生,汉族,住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人:田永刚,河北高能律师事务所律师。
被告:刘立明,男,1968年12月26日出生,汉族,住景县。
被告：ＸＸ，女，1978年5月1日出生，汉族，住景县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码：911301010954865918。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，该公司员工。
原告袁长福与被告刘立明、ＸＸ、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁长福于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁长福撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁长福负担。
审判员 朱金池
二〇一八年四月三日
书记员 刘博杨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执288号
申请执行人：赵波，男，汉族，1974年1月13日出生，现住桦南县泰和嘉苑。
被执行人：刘振才，男，汉族，1971年1月16日出生，现住桦南县桦南镇。
本院在执行申请执行人赵波与刘振才民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的42607元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋士杰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执288号
申请执行人：赵波，男，汉族，1974年1月13日出生，现住桦南县泰和嘉苑。
被执行人：刘振才，男，汉族，1971年1月16日出生，现住桦南县桦南镇。
本院在执行申请执行人赵波与被执行人刘振才民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的42607元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋士杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6195号
被执行人杜江，男，1994年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
关于杜江犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6195号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1395号
原告：沧州渤海新区诚成市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局*号楼*单元***室。
法定代表人：皮云栋，董事长。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区名人花园。
法定代表人：王立民，董事长。
委托代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。
原告沧州渤海新区诚成市政工程有限公司（以下简称诚成公司）与被告河北联秦房地产开发有限公司（以下简称联秦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由康白琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周庆良、被告的委托代理人王一洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诚成公司诉称：原、被告2012年5月9日、2012年5月22日签订借款协议，被告两次向原告借款7，000，000元，约定利息为月息3%，两份借款协议约定的违约金为每日0.5%。借款到期后被告没有偿还，2013年双方重新签订的协议，约定被告公司于2013年9月30日前偿还本金1，000，000元，并结清2014年2月前所有利息。本金6，000，000元及2014年3月后利息一直没有偿还，故诉至法院。
被告联秦公司辩称：被告因为临时资金周转困难而向原告借款，被告认可原告关于借款的基本事实。被告已经先期偿还原告1，000，000元本金，并结清2014年3月前的本金，认可借款6，000，000元及相应利息，但被告认为原被告约定的利息月息1.5%过高。
经审理查明：被告在生产经营中因为资金周转困难，银行贷款未发放，为了继续生产经营而向原告借款。原、被告于2012年5月9日签订的《借款协议》，约定自2012年5月9日至2012年7月8日，被告向原告借款5，000，000元，约定利息为月息3%；2012年5月22日原、被告又签订《借款协议》，被告向原告借款2，000，000元，期限为2012年5月22日至2012年7月8日，约定的借款利息为月息3%，同时两份借款协议约定的违约金为每日0.5%。2012年5月8日原告向被告电汇5，000，000元，2012年5月22日原告向被告电汇2，000，000元。原、被告双方于2013年签订《协议书》约定：“一、被告联秦公司于2013年9月30日前偿还本金1，000，000元，并按7，000，000元本金的月利率1.5%支付（2013年4月1日至2013年9月30日）借款利息630，000元。二、被告向原告借款剩余本金6，000，000元利息按月支付1.5%计算，本金部分待银行资金解决后，优先偿还。四、双方约定，签订本协议书后，原2012年5月9日、2012年5月22日双方所签订的借款协议作废。”即前两份约定违约金为每日0.5%的借款协议作废。被告于2013年9月30日偿还本金1，000，000元，并结清2014年2月前所有利息，本金6，000，000元及2014年3月后利息一直没有偿还，故原告诉至本院。
以上事实有《借款协议》、电汇凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告诚成公司与被告联秦公司于2013年签订的《协议书》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，并且原、被告之间为生产经营需要而进行的临时性资金拆借行为并未违反国家金融管制的强制性规定，本院予以确认。原告诚成公司与被告联秦公司均对借款6，000，000元本金予以认可，故本院予以确认。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息的请求，因原、被告在借款协议中约定借款利息按月支付1.5%计算，该利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，并不违反法律的规定，因此本院对原告的该项主张予以支持。
综上，本院认为：原告诚成公司与被告联秦公司间建立的借款合同关系合法有效。原、被告双方理应依据诚实信用原则忠实地履行所签订《协议书》的约定，现被告联秦公司违反了约定，未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任，为此，原告诚成公司主张要求被告联秦公司偿付欠款6，000，000元本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北联秦房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告沧州渤海新区诚成市政工程有限公司借款本金6，000，000元及利息（借款利息按每月1.5%计算，自2014年3月1日起至法院判决履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由被告河北联秦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘雪林
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5267号
原告：赤某。
法定代表人：肖某，总经理。
委托诉讼代理人肖1，该公司员工。
被告：于某，男，1958年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，女，1961年5月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：于1，男，1984年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，男，1978年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告赤某（以下简称赤峰翼龙公司）与被告于某、张某、于某1、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因被告刘某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人肖宏伟，被告于某、张某到庭参加诉讼，被告于某1经传票传唤，被告刘玉辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赤某向本院提出诉讼请求：四被告偿还本金50000元，2016年5月25日至2017年1月25日的利息5666.64元，2017年1月25日起至借款还清之日按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2016年1月26日，于某、张某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、于文学、张淑果借款5万元，年利率为17%，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年1月26日起至2017年1月25日止，其余被告承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告于文学、张淑果取得贷款后未按时支付约定利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对该债权进行收购，并于2017年1月27日向贷出方支付本息56874.97元，至此原告取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。
于某辩称，我向原告借款50000元，钱是打到我的卡里了，借款到期后，因为我生病了，没有及时还款。现我没有偿还能力。
张某辩称，合同是我签的，但是我没有看合同的内容。
于某1未作答辩。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司，与贷出方*桂枝、*汉龙、*锋......，借入方于文学签订三方网络借款电子借条（编号1450621819），载明”......各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。......第一条，借款基本信息，本金50000元，借款利率17%，还款起止时间2016年1月26日起至2017年1月25日止。借款目的：承包土地......附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。......”。被告于文学、张淑果在电子借条空白处签字。2016年1月19日，被告于永存、刘玉辉出具担保函：”兹有借款方于文学，身份证号：×××，通过翼龙贷网向贷出者借款（标流水号：1450621819），借款金额为人民币肆万元整，借款周期12个月，借款利率为年17%。........保证期间为主债务履行期届满之日起二年。......”。2017年3月7日，甲方北京同城翼龙网络科技有限公司与乙方赤峰翼龙公司签订债权转让协议，注明”......甲方向乙方转让标的为，甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：于文学）出借人处收购的全部债权......”，原告成为新的债权人。
本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。本案中，被告于文学、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络电子借条系双方的真实意思表示，合法有效，被告于文学应负还款义务；被告张淑果作为被告于文学的配偶，且参与签订此网络电子借条，亦应履行还款义务；被告于永存、刘玉辉为债权人出具了担保函，根据该担保函落款时间，该担保函形成在网络借款电子借条之前，担保的借款金额为人民币肆万元，从网络借款电子借条内容变化来看，借款数额由承诺担保期间的4万元提高到签约阶段的5万元，损害了担保人利益，亦加重了其担保责任，故要求该二被告对全部借款本息及按约定计算的逾期利息承担连带责任，显失公平；现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告于某、张某负有向原告履行偿还的义务，被告于某1、刘某2在其担保范围内继续承担保证责任；对原告主张2017年1月25日起至借款还清之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、张某于判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款50000元，并给付2017年1月25日前的利息5666.64元，合计55666.64元；2017年1月26日至本判决生效之日的利息按本金50000元、年利率17%计算给付；被告于永存、刘玉辉对借款本金40000元，2017年1月25日前的利息4533.31元，合计44533.31元，2017年1月26日至本判决生效之日的利息按本金40000元、年利率17%计算的利息承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告于文学、张淑果、于永存、刘玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年十月十八日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5267号原告：赤某。法定代表人：肖某，总经理。委托诉讼代理人肖1，该公司员工。被告：于某，男，1958年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，女，1961年5月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：于1，男，1984年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1978年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告赤某（以下简称赤峰翼龙公司）与被告于某、张某、于某1、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因被告刘某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人肖宏伟，被告于某、张某到庭参加诉讼，被告于某1经传票传唤，被告刘玉辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤某向本院提出诉讼请求：四被告偿还本金50000元，2016年5月25日至2017年1月25日的利息5666.64元，2017年1月25日起至借款还清之日按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2016年1月26日，于某、张某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、于文学、张淑果借款5万元，年利率为17%，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年1月26日起至2017年1月25日止，其余被告承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告于文学、张淑果取得贷款后未按时支付约定利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对该债权进行收购，并于2017年1月27日向贷出方支付本息56874.97元，至此原告取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。于某辩称，我向原告借款50000元，钱是打到我的卡里了，借款到期后，因为我生病了，没有及时还款。现我没有偿还能力。张某辩称，合同是我签的，但是我没有看合同的内容。于某1未作答辩。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司，与贷出方*桂枝、*汉龙、*锋......，借入方于文学签订三方网络借款电子借条（编号1450621819），载明”......各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议。......第一条，借款基本信息，本金50000元，借款利率17%，还款起止时间2016年1月26日起至2017年1月25日止。借款目的：承包土地......附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。......”。被告于文学、张淑果在电子借条空白处签字。2016年1月19日，被告于永存、刘玉辉出具担保函：”兹有借款方于文学，身份证号：×××，通过翼龙贷网向贷出者借款（标流水号：1450621819），借款金额为人民币肆万元整，借款周期12个月，借款利率为年17%。........保证期间为主债务履行期届满之日起二年。......”。2017年3月7日，甲方北京同城翼龙网络科技有限公司与乙方赤峰翼龙公司签订债权转让协议，注明”......甲方向乙方转让标的为，甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：于文学）出借人处收购的全部债权......”，原告成为新的债权人。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。本案中，被告于文学、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络电子借条系双方的真实意思表示，合法有效，被告于文学应负还款义务；被告张淑果作为被告于文学的配偶，且参与签订此网络电子借条，亦应履行还款义务；被告于永存、刘玉辉为债权人出具了担保函，根据该担保函落款时间，该担保函形成在网络借款电子借条之前，担保的借款金额为人民币肆万元，从网络借款电子借条内容变化来看，借款数额由承诺担保期间的4万元提高到签约阶段的5万元，损害了担保人利益，亦加重了其担保责任，故要求该二被告对全部借款本息及按约定计算的逾期利息承担连带责任，显失公平；现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告于某、张某负有向原告履行偿还的义务，被告于某1、刘某2在其担保范围内继续承担保证责任；对原告主张2017年1月25日起至借款还清之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、张某于判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款50000元，并给付2017年1月25日前的利息5666.64元，合计55666.64元；2017年1月26日至本判决生效之日的利息按本金50000元、年利率17%计算给付；被告于永存、刘玉辉对借款本金40000元，2017年1月25日前的利息4533.31元，合计44533.31元，2017年1月26日至本判决生效之日的利息按本金40000元、年利率17%计算的利息承担连带偿还责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告于文学、张淑果、于永存、刘玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十月十八日书记员王淙正
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢155号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人赵永业，男，1970年生，汉族，职工，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王宝龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初841号
原告：程二兵，男，1981年7月20日生，汉族，晋城市城区人。
被告：周向阳，男，1976年1月17日生，汉族，晋城市城区人。
原告程二兵与被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程二兵到庭参加诉讼。被告周向阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程二兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周向阳归还欠款2000元，并按年利率24%支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告周向阳向原告借款2000元，并当场向原告出具借条一支。借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，侵害了原告的合法利益。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担公告费780元。
被告周向阳未答辩。
经审理查明：2017年2月14日，被告周向阳向原告程二兵借款2000元，并出具了借据一张，约定于2017年2月24日前偿还该借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。原告于2017年3月30日，诉至本院。
原告针对诉讼请求，提供如下证据：
1、被告周向阳于2017年2月14日向原告程二兵出具的借据一支，内容为，周向阳于2017年2月14日向程二兵借款2000元，于2017年2月24日前偿还。
2、公告汇款票据1支，该票据为2017年4月19日，原告通过晋城银行汇给人民法院新闻传媒总社公告费780元。
本院认为，原告程二兵主张被告周向阳向其借款2000元，提供了被告出具的借据，可以确认被告向原告借款的事实，故原告要求被告归还借款2000元，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自起诉之日至实际偿还之日的利息，因本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照有关法律规定，可按年利率6%要求被告支付利息，故被告周向阳应按年利率6%向原告支付自起诉之日（2017年3月30日）至借款清偿之日的利息。原告主张被告承担公告费780元，因该费用是由于被告欠款未还，且未到庭领取相关手续产生，故原告主张该公告费由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向阳于本判决生效之日起五日内归还原告程二兵
借款2000元，并按年利率6%向原告程二兵支付从2017年3月30日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费780元，由被告周向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵永平
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 连国庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张林林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3788号
原告吴跃来，男，汉族，1953年9月10日出生，系辽宁外运公司退休职工，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
被告辽宁外运公司，住所地大连市中山区人民路85号。
法定代表人潘三胜，系该公司总经理。
委托代理人刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
原告吴跃来与被告辽宁外运公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴跃来、原告委托代理人张明东、被告辽宁外运公司委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃来诉称，原告在被告处从事管理工作，2001年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2013年9月10日止。原告按程序交申请，被告同意原告内退，同意按同级职工的工资待遇补发拖欠原告的工资，但至今没有发。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠内退工资差额19320元（2006年10月1日至2013年9月10日，工资差额230元×84月＝19320元）及25%经济补偿金48300元；2、被告向原告支付由此产生的社保、住房公积金、取暖费等少缴部分金额。
被告辽宁外运公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告所称缺乏事实依据，不存在工资差额。2004年6月，原告与被告签订合同转为内退，有原告签字确认，被告按内退给予相关待遇，不存在拖欠。2006年至2013年，原告的月平均工资是1758元，高于合同约定工资。
经审理查明：2001年1月1日，原被告签订劳动合同，合同期限自2001年1月1日至2013年9月10日。合同约定：被告根据需要安排原告从事管理工作，月工资不低于1180元，试用期工资不低于340元。
2002年7月31日，经会议研究，被告作出免去原告宾馆副总经理职务，工资按市最低标准380元执行等决定。8月1日，劳动合同变更：由管理工作变为待岗，工资380元。此次变更无双方签字。
2004年6月，经原告申请，被告同意将原告转为内退，内退工资按科员标准，合计970元/月。同时，合同变更：转为内部退养。此次合同变更经双方签字。
2014年9月9日，原告就本案争议向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2014]第868号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，2006年至2013年，原告每个月实得生活费均不低于大连市最低工资标准，且均不低于大连市城镇居民最低生活保障线。
上述事实有原告吴跃来提供大中劳人仲裁字[2014]第868号仲裁裁决书、劳动合同书、上访材料两份、申请内退函件、原告在被告处的工作记录（2002年6月11日、2002年7月29日）、通知、员工请休假申请表、关于职工提前离岗休息的暂行规定、原告公积金缴费明细、原告的工资流水（2001年6月12至2014年9月20）、被告辽宁外运公司提供的工资统计、劳动合同书续签变更记录、会议纪要、免职通知、关于吴跃来内退工资的请示及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”2006年至2013年，被告向原告支付的生活费（扣除个人应缴纳的各种社会保险费后）均高于同期大连市最低工资标准，且高于同期大连市城镇居民最低生活保障标准。原告主张被告应依双方签订的劳动合同向原告支付工资差额及经济补偿金，因其未提供劳动，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。
原告要求被告补缴社会保险费、住房公积金及取暖费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴跃来的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告吴跃来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 笑
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第288号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，该公司法务。
被告刘恒。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 德 民
二〇一五年五月十九日
书记员 周静洁存在
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第56号
原告涂传友，无业。
委托代理人贾孔林，湖北湖北惠山律师事务所律师。
被告郑荣秀，无业。
被告兰芬，无业。
本院在审理原告涂传友与被告郑荣秀、兰芬民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，原告涂传友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告涂传友负担。
审判员 朱社平
二〇一五年四月二十一日
书记员 汤 军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2585号
原告：车长利，男，1966年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被告:济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：唐艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：陈娜，女，1985年6月2日出生，汉族，住山东省商河县。
原告车长利与被告济南昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）、陈娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车长利，被告陈娜到庭参加了诉讼，被告昌润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车长利向本院提出诉讼请求：1.判令昌润公司、陈娜协助办理房屋所有权转移登记手续；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，车长利变更第一项诉讼请求为：依法确认车长利为涉案房屋实际购房人。事实与理由：2009年7月，车长利打算在昌润公司开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡玫瑰园购买房屋。由于车长利的原因无法办理按揭贷款，车长利便与陈娜协商借用陈娜的名义购买，之后再办理房屋所有权转移登记手续，陈娜书写证明一份。之后陈娜与昌润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：QM-0112），约定陈娜购买齐鲁水郡玫瑰园6号楼3单元102室及储藏室一个，房款共计224175元。该合同除陈娜姓名身份证外，住址电话均为车长利信息，房屋首付款、按揭贷款均系车长利缴纳。2014年3月18日车长利将剩余房款一次性提前还清，涉案房屋由车长利及家人居住生活至今。综上所述，车长利借用陈娜名义购房，但车长利实际享有房屋的权益，根据相关法律，诉至法院，望判如所请。
昌润公司辩称，一、昌润公司不认可车长利所诉借陈娜名义购房的事实和理由，昌润公司是与陈娜签订的《商品房买卖合同》，收取的也是陈娜所交纳的购房款，认可证明该商品房买卖合同法律关系的证书，但车长利与昌润公司没有任何民事法律关系，车长利与陈娜的交易明细及车长利的相关银行凭证不能证明与本案有关，昌润公司均不予认可。二、昌润公司不同意确认车长利为涉案房屋实际购房人。昌润公司无法确定车长利所述与陈娜存在内部顶名购房的约定的事实，其双方是何身份关系，到底是顶名还是有其他的内部约定仅是凭双方的陈述，没有证据予以证实，此说法不能对抗陈娜以其个人名义与昌润公司签订《商品房销售合同》的事实。退一步讲，即使双方存在内部协议，那么双方的协议也不能违反法律、法规的强制性规定，双方在约定车长利所述的顶名购买房屋时就应该知道这样做的法律后果，以及今后进行房屋所有权转让时，必需要经过复杂的过户程序且需要缴纳相应的税费等过户费用，因此双方均应当承担由此带来的风险。车长利在陈娜未办理产权登记手续前确认其为涉案房屋的实际购买人有涉嫌逃避税费的涉嫌。三、昌润公司现处于破产重整阶段，开发的商品房均无法为业主办理合同更名及办理不动产权证。
陈娜辩称，认可车长利系借用陈娜的身份信息购买的济南昌润置业有限公司开发的位于商河县齐鲁水郡玫瑰园6号楼3单元102室房屋及储藏室，该房的首付款是车长利以陈娜的名义交纳，剩余的按揭贷款都是车长利通过陈娜的账户以陈娜的名义交纳。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，陈娜与昌润公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定陈娜购买昌润公司开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡玫瑰园小区6号楼3单元102室商品房一套及储藏室一间，该商品房建筑面积共135.69平方米。第四条约定该商品房计价方式按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1630元，总价款为221175元。第六条买受人于2009年6月7日前向出卖人支付首付房款，即人民币51175元。剩余170000元购房款在中国农业银行股份有限公司商河县支行办理按揭贷款。第八条约定，出卖人应当在2010年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十二条约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2009年7月6日昌润公司为陈娜出具齐鲁水郡玫瑰园6-3-102室及储藏室款的收款收据各一张。2014年3月18日，涉案房屋的按揭贷款全部还清。
车长利提交的涉案房屋提前还款凭证显示2014年3月18日提前偿还的143449.44元系车长利通过其所有××××××支付。2017年11月19日济南热力集团商河供热有限公司出具的玫瑰园6-3-102取暖费客户名称为车长利。2017年9月30日玫瑰园物业出具的玫瑰园6-3-102物业费、取暖费、维修费的缴款单显示业主姓名为车长利。2015年11月23日山东广电网络有限公司商河分公司出具的有线数字电视业务受理登记表显示玫瑰园6号楼3单元102号客户名称为车长利。
本院认为，本案争议的焦点是：车长利是否是涉案房屋的实际购房人。
本案中，车长利主张其系涉案房屋的实际购房人，涉案房屋的首付款、按揭贷款、装修管理费、装修押金、燃气初装费、有线电视初装费等均系车长利支付，涉案房屋在2011年5月份交付，涉案房屋交付后，车长利就将涉案房屋租出去了，到了2015年9月之后，车长利之子就住在涉案房屋，另外物业及供热公司出具的收据上都写的是车长利的名字。提交《房屋订购单》一份、《商品房买卖合同》一份、收款收据两张、还款明细一份、提前还款业务凭证一份、陈娜书写证明一张、物业公司出具的收款收据四张、房屋租赁合同两份、物业费、取暖费、维修费、电费收据四张、有线数字电视业务受理登记表一张、天然气购买发票一张。陈娜对车长利提交的上述证据均无异议，且认可车长利系涉案房屋的实际购房人，房屋的首付款、按揭贷款均系车长利偿还，涉案房屋系车长利以陈娜名义购买。
本院认为，本案中车长利与陈娜之间虽然没有签订借名买房协议，但陈娜认可车长利是涉案房屋的实际购房人，且从车长利提交的还款明细及提前还款凭证可知涉案房屋的购房款全部系车长利支付，涉案房屋交付后一直由车长利占有、使用或出租，虽昌润公司对此不予认可，但涉案房屋符合借名购房的特点，即陈娜只是涉案房屋名义上的购房人，实际购房人为车长利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告车长利是商河县温泉路1号齐鲁水郡玫瑰园6号楼3单元102室及附属储藏室的实际购房人。
案件受理费100元，由被告陈娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许永民
二〇一七年十二月五日
书记员 李 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2332号
上诉人（原审原告）：庄纯佳。
被上诉人（原审被告）：孟兆良。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌杨，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐本金。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌杨，山东康耀律师事务所律师。
上诉人庄纯佳因与被上诉人孟兆良、被上诉人徐本金买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8914号民事判决，于2017年12月21日向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人庄纯佳于2018年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庄纯佳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄纯佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2,113元，减半收取1,056.50元，由上诉人庄纯佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一八年三月十五日
书记员 张 恬
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初357号
原告：郭丹丹，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘士成，男，1965年6月12日出生，汉族，现住唐山市。
被告：刘井润，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告郭丹丹与被告刘士成、刘井润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹、被告刘井润到庭参加了诉讼，被告刘士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丹丹诉称，二被告系父子关系，原告与第二被告刘井润系朋友关系。二被告2016年4月26日因做生意需要，向原告借款人民币50000元整，并用刘士成位于唐山市丰润区丰润镇小尚古庄村2街80号集体土地使用权作抵押。借款到期后二人无力偿还，经双方核算二被告共计欠原告本金及利息59000元，二被告再次写下欠条，约定到2017年9月30日偿还欠款本金及利息共计64000元，同时约定了逾期利息，并继续用上述抵押物进行抵押。到期后经原告多次催要，二被告至今未付。综上，原告认为被告的行为已经严重的侵害了自己的合法权益，为了维护自己合法权益不受侵害，故原告依据我国相关法律规定，诉至贵院，要求：1、依法判令二被告向原告偿还截至2017年9月30日借款本金及利息共计64000元，二被告承担连带责任；2、判令二被告向原告支付自2017年10月1日至实际偿还之日的逾期利息（以64000元为基数并按双方约定的月2%计算），二被告承担连带责任；3、判令原告对被�抵押的房产享有优先受偿权；4、由二被告承担本案诉讼费用、路费、食宿费用。
被告刘士成未作答辩。
被告刘井润辩称，借款属实，同意偿还。我同意慢慢还，一口气拿出来我也没有。
经审理查明，原告郭丹丹与被告刘井润系朋友关系。二被告系父子关系。2016年4月26日，二被告因做生意向原告借款5万元，约定借款期限一年，自2016年4月26日至2017年4月26日，到期一次还本付息，并用刘士成名下丰集建（宅）字第06-5-012号集体土地建设用地使用证抵押给原告。当日原告通过银行转账方式向二被告交付人民币5万元。借款到期后，二被告向原告偿还借款利息11000元，下余款项没有偿还。2017年9月4日，经原告与二被告协商，二被告再次为原告出具借条一张，约定二被告到2017年4月26日欠原告借款本金5万元和利息9000元，共计59000元，于2017年9月30日前一次性偿还本金及利息64000元，如到期不能偿还本息�原告有权变卖刘士成所有的位于丰润区小尚古庄村集体土地建设用地使用权，并有权要求以64000元为基数，要求二被告按月2%支付逾期利息。后经原告催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、二被告出具的借条两张、银行转账明细等证据证实。
本院认为，二被告欠原告郭丹丹借款及之前的利息64000元，有当事人陈述、二被告出具的借条两张、银行转账明细等证据可以证实，证据确实充分，足以认定，二被告应偿还原告。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告其他诉讼请求�于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘士成、刘井润在本判决生效后5日内偿还原告郭丹丹借款64000元，并自2017年10月1日起按年息24%支付利息；
二、驳回原告郭丹丹的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘士成、刘井润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐本民
二〇一八年三月二十二日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初357号原告：郭丹丹，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：刘士成，男，1965年6月12日出生，汉族，现住唐山市。被告：刘井润，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告郭丹丹与被告刘士成、刘井润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹、被告刘井润到庭参加了诉讼，被告刘士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭丹丹诉称，二被告系父子关系，原告与第二被告刘井润系朋友关系。二被告2016年4月26日因做生意需要，向原告借款人民币50000元整，并用刘士成位于唐山市丰润区丰润镇小尚古庄村2街80号集体土地使用权作抵押。借款到期后二人无力偿还，经双方核算二被告共计欠原告本金及利息59000元，二被告再次写下欠条，约定到2017年9月30日偿还欠款本金及利息共计64000元，同时约定了逾期利息，并继续用上述抵押物进行抵押。到期后经原告多次催要，二被告至今未付。综上，原告认为被告的行为已经严重的侵害了自己的合法权益，为了维护自己合法权益不受侵害，故原告依据我国相关法律规定，诉至贵院，要求：1、依法判令二被告向原告偿还截至2017年9月30日借款本金及利息共计64000元，二被告承担连带责任；2、判令二被告向原告支付自2017年10月1日至实际偿还之日的逾期利息（以64000元为基数并按双方约定的月2%计算），二被告承担连带责任；3、判令原告对被�抵押的房产享有优先受偿权；4、由二被告承担本案诉讼费用、路费、食宿费用。被告刘士成未作答辩。被告刘井润辩称，借款属实，同意偿还。我同意慢慢还，一口气拿出来我也没有。经审理查明，原告郭丹丹与被告刘井润系朋友关系。二被告系父子关系。2016年4月26日，二被告因做生意向原告借款5万元，约定借款期限一年，自2016年4月26日至2017年4月26日，到期一次还本付息，并用刘士成名下丰集建（宅）字第06-5-012号集体土地建设用地使用证抵押给原告。当日原告通过银行转账方式向二被告交付人民币5万元。借款到期后，二被告向原告偿还借款利息11000元，下余款项没有偿还。2017年9月4日，经原告与二被告协商，二被告再次为原告出具借条一张，约定二被告到2017年4月26日欠原告借款本金5万元和利息9000元，共计59000元，于2017年9月30日前一次性偿还本金及利息64000元，如到期不能偿还本息�原告有权变卖刘士成所有的位于丰润区小尚古庄村集体土地建设用地使用权，并有权要求以64000元为基数，要求二被告按月2%支付逾期利息。后经原告催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、二被告出具的借条两张、银行转账明细等证据证实。本院认为，二被告欠原告郭丹丹借款及之前的利息64000元，有当事人陈述、二被告出具的借条两张、银行转账明细等证据可以证实，证据确实充分，足以认定，二被告应偿还原告。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告其他诉讼请求�于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘士成、刘井润在本判决生效后5日内偿还原告郭丹丹借款64000元，并自2017年10月1日起按年息24%支付利息；二、驳回原告郭丹丹的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘士成、刘井润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年三月二十二日书记员于桂红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7053号
原告：李刘山，男，1957年1月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：李平，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
二原告共同委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王方田，河南舒展律师事务所律师。
被告：新郑市龙湖镇沙窝李社区居民委员会，住所地：河南省新郑市龙湖镇沙窝李新型社区6号楼1楼。
法定代表人：李兴旗，社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告李刘山、李平与被告新郑市龙湖镇沙窝李社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告李刘山、李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告不许可李平结婚招上门女婿入户并享受村民待遇的行为无效；2、依法判令被告在15内许可李平结婚招上门女婿入户及享受村民待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李刘山与原告李平继父女关系。二原告均系被告所在社区居民委员会居民。原告李刘山于1990年12月30日与司改荣结婚，司改荣带来了李平，二人婚后没有生育自己的孩子。2005年1月25日，原告李刘山与司改荣协议离婚，原告李平由原告李刘山抚养。原告李刘山属于独女户。另外，原告李刘山是××人，有××证，又加上年龄大，已经丧失劳动和生活能力，需要女儿女婿随同其生活，需要照顾其生活起居。原告李平，现年28周岁，早已到了谈婚论嫁的地步。因为担心结婚后连她的户口和村民待遇也保不住，因此虽然年龄大了，男朋友也已经谈了几年，却不敢结婚。2017年5月、6月、7月，二原告多次向被告提出要求，希望被告许可李平结婚招上门女婿入户并享受村民待遇。被告称，原告家的情况比较特殊，村里的明白卡对原告的家庭情况没有规定中，不能许可李平结婚招上门女婿入户并享受村民待遇，让原告走司法程序，法院怎么判，村里就怎么执行，故诉至法院。
本院经审查认为，原告虽主张要求被告许可李平结婚招上门女婿入户并享受村民待遇，依据李平提交的证据，其已结婚，诉讼请求实际是要求李平及其丈夫李献献享受村民待遇问题。关于村民待遇问题应坚持村民委员会自治的原则，该村民委员会有权对此问题按法定程序予以讨论决定。被告村的村务若干问题明白卡对于类似李平的问题已形成了决定意见并予以公布，相关的决定意见为“年龄在30岁以内，已与他人结婚。虽未按农村习俗举办婚礼燃放鞭炮，也同样不享受村民待遇”，原告的诉讼请求实际是对该决定意见的不服，不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李刘山、李平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵文奇
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 连 政
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1694号
原告：沈阳欣馨源物业管理有限责任公司。
被告：艾春。
原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告艾春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 王任凭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第310号
申请执行人吴传秀。
被执行人叶静高。
吴传秀与叶静高民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第2200号民事判决书已发生法律效力，权利人吴传秀于2014年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为112000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2200号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年五月五日
书记员 杨兴彬
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第33号
原告毕某甲，女，汉族，住浙江省宁波市。
原告毕某乙，女，住吉林省长春市。
二原告委托代理人孙婉，女，系吉林昱诚律师事务所律师。
被告毕某丙，女，汉族，退休工人，住通化市二道江区。
委托代理人：刘某某，男，住通化市二道江区。
被告：毕某丁，女，汉族，住通化市二道江区。
原告毕某甲、毕某乙诉被告毕某丙、毕某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婉，被告毕某丙委托代理人刘某某、毕某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲及母亲均在通化市铁厂镇一心村煤矿上班，2001年10月1日，因突发瓦斯爆炸，造成二原告的父母双亡，当时家里只剩下二原告及年迈的姥爷，当时原告毕某甲15岁，毕某乙只有5岁。因当时二原告年纪尚小，对于原告父母死亡赔偿事宜是由二原告的姑姑全权负责及处理，即二被告毕某丙、毕某丁。最后经协商，由原告父母所在煤矿的老板赔偿了10万元，家人一致同意该笔欠款作为对二原告的补偿及日后花销，该笔赔偿款到位后原告的姥爷明确表示放弃对该笔钱款的继承权利。因二原告当时未成年，因此该笔钱款由二被告代为保管，现原告毕某甲已成年，妹妹生活也需要开支。在此期间原告多次要求被告返还原告父母当年留下的赔偿款10万元时，二被告总是以各种理由拒绝给付，并且在原告父母去世后擅自无偿使用了原告家的土地进行耕种，二被告的行为给原告造成巨大伤害，现向法院提起诉讼，要求二被告返还赔偿款及利息（按照银行同期贷款利率四倍支付），给付原告土地承包费用1万元。
被告毕某丙代理人辩称：这10万元刨去花销的，剩余的钱我们同意给孩子。2001年10月1日，二原告的父母因瓦斯爆炸死亡，煤矿老板给赔偿10万元，这十万元其中二原告的奶奶的生活费每月200元，共8年，计19200元，平时零用和看病共计6800元，老太太去世花4000元，给二原告父母和爷爷起坟2830元，总计32800元；当时二原告父母去世时花3600元；2002年给二原告办事（给二原告农转非户口和公证、民政局、山城镇福利院、省孤儿学校）共花费28500元，给毕某甲办工作花费2000元，二原告平时来花销6200元，毕某乙在毕某丙生活6个月，在毕某丁家生活18个月生活费每月500元，共计12000元，现在卡里共剩37000元（包括利息），但现在没有算生活费。
被告毕某丁辩称：去掉花销还剩37000元，去掉生活费还剩25000元。
经审理查明，原告的父亲及母亲均在通化市铁厂镇一心村煤矿上班，2001年10月1日，因突发瓦斯爆炸，造成二原告的父母双亡，当时原告毕某甲15岁，毕某乙5岁。因当时二原告年纪尚小，对于原告父母死亡赔偿事宜及后世的处理，由二原告的姑姑全权负责及处理，即二被告毕某丙、毕某丁。经协商由原告父母所在煤矿的老板赔偿了10万元，该笔赔偿款到位后，原告的姥爷明确表示放弃对该笔钱款的继承权利。因二原告当时未成年，该笔赔偿款由二被告代为保管。
庭审中，原告代理人认为，二原告父母赔偿共计11.2万元，去掉二原告父母去世后的花销，赔偿款应剩余10万元，二原告奶奶的花销32800元超过继承份额，二原告奶奶的花销应由各个子女均分担，二原告奶奶的遗产，二原告有代位继承权，对于二原告办事支出合理部分我们予以认可，但被告应有相应的票据和白条证实，对于毕某乙在二位姑姑家居住，每月生活费500元过高，应为每月300元；关于承包土地地补钱10000元希望法庭调取相关的情况。我们认为应得到65000元。二被告认为，原告提出被告应提供相关的票据，我们只有一些记录，如果你们认为哪一笔不合理，可以让毕某甲和我们亲自对证。
本院认为，煤矿给付的赔偿款10万元，减去二原告的祖母应得2.5万元、为二原告父母办理丧事花的3600元、给二原告父母和爷爷起坟2830元、二原告平时花销6200元、毕某乙在二位姑姑生活24个月，每月按400元计算即9600元，二原告应得52770元。原告要求被告给付土地承包费10000元，无证据证实，本院不予保护。二被告提出为二原告办事花30500元，无证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
一、被告毕某丙、毕某丁于本判决生效后，给付原告毕某甲、毕某乙在二被告处保管的赔偿款52770元；
二、二原告的其它诉讼请求，本院不予保护。
诉讼费2500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙世林
二〇一四年三月三日
书记员 ：尹红艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3109号
原告：中国工�银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，1982年3月23日出生，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行员工，现住通化市。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被告：战金龙，男，汉族，1975年1月27日出生，现住吉林省梅河口市。
被告：苑程程，女，汉族，1985年7月18日出生，现住吉林省梅河口市。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称滨江支行）与被告战金龙、苑程程信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江支行委托代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告战金龙、苑程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告战金龙、苑程程偿还原告信用卡透支本息合计73,277.89元，其中本金54,004.80元，利息及滞纳金19,273.09元（截止2017年8月8日）；并承担2017年8月8日以后产生的手续费、利息、违约金。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，持卡人战金龙申请办理了贷记信用卡分期购车业务，与我行签订了贷记信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为6222330XXXXX09，卡片有效期为5年。用于购买丰田汉兰达汽车一辆，购车地点为我行签约汽车销售商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司，购车总价28.68万元，持卡人已交首付款8.68万元，�请分期付款金额20万元，申请期限36个月，担保方式为抵押，月拟还款额6,222元；已于2013年8月6日刷卡。自2015年8月25日开始欠款，2016年3月31日之后不再还款，截至2017年8月8日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息合计73,277.89元，其中本金54,004.80元，利息及滞纳金19,273.09元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求依法判令被告战金龙、共同还款人苑程程偿还全部违约本金、利息、违约金，并承担本案诉讼费。
战金龙、苑程程未到庭，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据确实、充分，原、被告之间借贷法律关系明确，被告拖欠贷记信用卡透支款，经多次催收拒不还款，被告应承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实依据，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告战金龙、苑程程于本判决生效后立即偿还原告中国工商银商股份有限公司通化滨江支行人民币73,277.89元，同时承担2017年8月8日以后产生的按合同约定应支付的手续费、利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,631.00元，由被告战金龙、苑程程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 费 跃
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 鲁 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjMy5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjNC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0da9ed88-6fcd-44b6-80c7-a8b000ad2a2c&imgId=MGRhOWVkODgtNmZjZC00NGI2LTgwYzctYThiMDAwYWQyYTJjNS5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月十一日
书记员孟宪敏
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初3109号	原告：中国工�银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。	负责人：赵彬，职务：行长。	委托代理人：刘瑶，女，汉族，1982年3月23日出生，中国工商银行股份有限公司通化滨江支行员工，现住通化市。	代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。	被告：战金龙，男，汉族，1975年1月27日出生，现住吉林省梅河口市。	被告：苑程程，女，汉族，1985年7月18日出生，现住吉林省梅河口市。	原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称滨江支行）与被告战金龙、苑程程信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江支行委托代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告战金龙、苑程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	滨江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告战金龙、苑程程偿还原告信用卡透支本息合计73,277.89元，其中本金54,004.80元，利息及滞纳金19,273.09元（截止2017年8月8日）；并承担2017年8月8日以后产生的手续费、利息、违约金。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，持卡人战金龙申请办理了贷记信用卡分期购车业务，与我行签订了贷记信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为6222330XXXXX09，卡片有效期为5年。用于购买丰田汉兰达汽车一辆，购车地点为我行签约汽车销售商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司，购车总价28.68万元，持卡人已交首付款8.68万元，�请分期付款金额20万元，申请期限36个月，担保方式为抵押，月拟还款额6,222元；已于2013年8月6日刷卡。自2015年8月25日开始欠款，2016年3月31日之后不再还款，截至2017年8月8日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息合计73,277.89元，其中本金54,004.80元，利息及滞纳金19,273.09元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求依法判令被告战金龙、共同还款人苑程程偿还全部违约本金、利息、违约金，并承担本案诉讼费。	战金龙、苑程程未到庭，未提出答辩意见。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告提交的证据确实、充分，原、被告之间借贷法律关系明确，被告拖欠贷记信用卡透支款，经多次催收拒不还款，被告应承担民事责任。	综上所述，原告的诉讼请求具备事实依据，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告战金龙、苑程程于本判决生效后立即偿还原告中国工商银商股份有限公司通化滨江支行人民币73,277.89元，同时承担2017年8月8日以后产生的按合同约定应支付的手续费、利息、违约金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,631.00元，由被告战金龙、苑程程负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  费 跃	人民陪审员  姚行海	人民陪审员  鲁 平		二0一八年一月十一日	书记员孟宪敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6374号
原告：曹福英,女,1960年1月17日出生,汉族,住桐庐县。
被告：江双梅,女,1984年1月30日出生,汉族,住桐庐县。
原告曹福英诉被告江双梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月29日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018�3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹福英到庭参加诉讼；被告江双梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是小姐妹。2014年3月28日，被告向原告借款5万元；2014年8月19日，被告又向原告借款5万元，共计借款10万元，一直未归还。
原告曹福英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，以证明被告二次向原告借款共计人民币10万元的事实。
被告江双梅未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日、8月19日，被告先后二次向原告分别借款5万元、5万元，共计10万元，并出具借条二份。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江双梅于本判决生效之日起�日内归还原告曹福英借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江双梅负担。
原告曹福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江双梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱坤荣
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 石虹岗
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐维飞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6374号原告：曹福英,女,1960年1月17日出生,汉族,住桐庐县。被告：江双梅,女,1984年1月30日出生,汉族,住桐庐县。原告曹福英诉被告江双梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月29日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018�3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹福英到庭参加诉讼；被告江双梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告曹福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是小姐妹。2014年3月28日，被告向原告借款5万元；2014年8月19日，被告又向原告借款5万元，共计借款10万元，一直未归还。原告曹福英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，以证明被告二次向原告借款共计人民币10万元的事实。被告江双梅未作答辩，也未提交证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日、8月19日，被告先后二次向原告分别借款5万元、5万元，共计10万元，并出具借条二份。经原告催讨，被告至今未归还借款。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江双梅于本判决生效之日起�日内归还原告曹福英借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江双梅负担。原告曹福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江双梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱坤荣人民陪审员  胡敏华人民陪审员  石虹岗二〇一八年三月五日书 记 员  徐维飞?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?