北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初437号
原告王茹莲，女，1957年9月3日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王茹莲因要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定违法，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，原告王茹莲，被告区政府的委托代理人李步幽、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2017年3月24日作出朝政复不决字（2017）第153号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：本机关经审查认为《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此，行政机关作出具体行政行为是受理行政复议的前提条件。本案中，申请人主张被申请人以2004年前没有取得国有土地证为由，认定申请人家房产地为集体土地的行政行为违法，但申请人提出的证据不能证明被申请人作出了上述被复议行为。因此，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。
原告王茹莲诉称，2013年10月东风乡辛庄绿化隔离地区房屋腾退，腾退实施过程中，北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称乡政府）违法行政，认定我家房产地为集体土地，不能按国有土地腾退，使我们不能在腾退公告规定的奖励期限内完成腾退，侵害了我们的合法权益。区政府认定事实不清，乡政府2013年11月29日的《办结回复》已充分证明乡政府对我们作出的行政行为，区政府要求出具书面的办理意见，我们多次找乡政府，只因乡政府拒绝出具符合规定的书面意见，区政府就无部门受理，我们要得到区政府接受的乡政府书面意见比登天还难。我提交的乡政府《关于王茹莲行政复议相关问题的情况说明》（以下简称情况说明），是区政府行政诉讼时提交的，证实我们要求按国有土地腾退补偿的事实，也证实乡政府依据集体土地的法律规定替代其作出的行政行为，认定我家房产地为集体土地的事实。故请求确认区政府作出的被诉决定违法并重新作出行政行为。
原告王茹莲在指定期限内向本院提供了以下证据：
1.区政府提交的《被告一审证据目录》，证明原告提交的乡政府出具的情况说明，是区政府一审提交的证据，是法院转给原告的证据复印件；
2.乡政府情况说明，证明原告向乡政府要求按照国有土地权属进行腾退补偿的诉求，乡政府作出的行政行为，认定本次绿隔腾退面积的确认，主要是参照乡、村两级确认的《宅基地登记表》进行认定，根据1985年施行的《北京市农村建房用地土地管理暂行办法》的规定，认定原告家1951年北京市颁发的土地房屋所有证自然失效，不能以此为依据确定腾退面积，对原告提出的按国有土地权属进行腾退补偿的诉求，以乡政府信访办公室的名义，于2015年2月2日出具不予受理告知单，称原告向其提出要求对北京市朝阳区四路居60号房屋土地性质认定为国有土地确认权属；
3.《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法实施细则》第1页，证明原农民宅基地面积的认定，参照《农村宅基地发证审批表》《建房审批表》由乡村两级共同确认，而不是《宅基地登记表》；
4．《致被腾退居民的一封信》，证明北京市朝阳区东风乡辛庄村（以下简称辛庄村）绿隔腾退开始的时间和腾退奖励期限结束的时间，原告没有完成腾退；
5．图片和上传区长信箱的信件，证明上传区长信箱信件提交成功，2013年11月29日乡政府的《办结回复》是对原告要求按国有土地解决拆迁问题信件的回复；
6.被诉决定，证明行政复议提交的区国土局确认《告知书》不只是区政府认定的确认原告家房屋涉及的宗地为国有土地，是就原告要求对北京市朝阳区四路居的宅基地确权的诉求作出的答复；行政复议时提交的乡政府2013年11月29日的《办结回复》，是对原告上传区长信箱信件作出的回复；
7.2015年4月14日区政府《关于你要求纠正东风乡人民政府违反<信访条例>有关规定行为的回复》,（2015）四中行初字第444号行政裁定书,2015年3月25日向区政府邮寄的申请书，2015年2月9日上传市长信箱信件及乡政府、区政府、市政府信访办公室对原告信件的回复，证明北京市朝阳区东风地区办事处（以下简称东风地区办事处）信访办公室、乡政府信访办公室，2015年2月2日出具了书面办理意见，作出了信访事项不予受理告知单，区政府以乡政府没有受理原告的信访请求为由，不受理原告的申请，原告要得到乡政府明确的书面办理意见很难。
被告区政府辩称，2017年3月13日，区政府收到原告提交的《行政复议申请》及相关材料。2017年3月14日，区政府作出《限期补正通知书》，请原告提交乡政府对原告作出具体行政行为的证据材料；请原告针对乡政府对原告作出的具体行政行为规范表述复议请求事项，并重新提交行政复议申请书。《限期补正通知书》于同日邮寄原告。2017年3月20日，区政府收到原告重新提交的《行政复议申请》。行政复议请求为：确认乡政府以2004年前没有取得国有土地证为由，认定我家房产地为集体土地的行政行为违法。经查，2013年11月1日，北京市国土资源局朝阳分局地籍科向马荣全出具《告知书》，确认北京市朝阳区四路居60号房屋涉及宗地为国有土地。根据2013年11月29日《办结回复》，东风地区办事处已确认辛庄村所有土地于2004年已经全部征为国有。2017年3月24日，区政府作出被诉决定。区政府认为，原告提出的证据不能证明乡政府作出了被复议行为，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。区政府作出被诉决定并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请》及相关材料、行政复议接待室接待笔录。相关材料包括：王茹莲身份证复印件、告知书、办结回复、信访事项不予受理告知单、乡政府情况说明，证明2017年3月13日，区政府收到原告提交的《行政复议申请》及相关材料；
2.《限期补正通知书》、送达回证、查询记录，证明2017年3月14日，区政府作出《限期补正通知书》，请原告提交乡政府对原告作出具体行政行为的证据材料；请原告针对乡政府对原告作出的具体行政行为规范表述复议请求事项，并重新提交行政复议申请书。3月14日邮寄《限期补正通知书》，3月15日原告收到该通知书；
3.《行政复议申请》及《致被腾退居民的一封信》，证明2017年3月20日，区政府收到原告重新提交的《行政复议申请》，行政复议请求为：确认乡政府以2004年前没有取得国有土地证为由，认定我家房产地为集体土地的行政行为违法；
4.被诉决定、送达回证、查询记录，证明2017年3月24日，区政府作出被诉决定，乡政府2017年3月24日收到，原告次日收到。
经庭审质证，原告王茹莲对被告区政府提供的证据1-3的真实性、证明目的无异议，对证据4的真实性无异议，但不认可证明目的。被告区政府对原告王茹莲提交的对证据1、7的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。对证据2、3的真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据4-6的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据认证如下：原告王茹莲提供的证据3、5-7与本案没有直接关联，本院不予采信。证据2不能证明乡政府作出了被复议行为,本院不予采信。证据6为被诉行为，本院认可其真实性，但对证明目的不予支持。原告王茹莲提供的其它证据、被告区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月30日，泛海东风项目腾退办公室发出《致被腾退居民的一封信》，告知腾退主体是泛海集团有限公司，由其组建的泛海东风项目腾退办公室负责具体腾退工作。原告王茹莲居住地北京市朝阳区四路居60号属于绿化隔离地区腾退范围，未实际腾退。2017年3月13日，被告区政府收到原告王茹莲提出的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：确认乡政府在房屋腾退实施过程中，违法行政，认定我家房产地为集体土地的行政行为违法，使我们不能在腾退公告规定的期限内完成腾退，获得腾退奖励补偿利益，侵犯了我们的合法权益。2017年3月14日，区政府作出《限期补正通知书》，请原告提交乡政府对原告作出具体行政行为的证据材料；请原告针对乡政府对原告作出的具体行政行为规范表述复议请求事项，并重新提交行政复议申请书。《限期补正通知书》于同日邮寄原告。2017年3月20日，区政府收到原告重新提交的《行政复议申请》，行政复议请求为：确认乡政府以2004年前没有取得国有土地证为由，认定我家房产地为集体土地的行政行为违法。2017年3月24日，被告区政府作出被诉决定，次日送达原告王茹莲。原告王茹莲不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告区政府具有对行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案中，原告王茹莲提出的复议请求为确认乡政府以2004年前没有取得国有土地证为由，认定其房产地为集体土地的行政行为违法。但根据查明的事实，本案当事人均未提供乡政府认定原告王茹莲的房产地为集体土地的书面证据，原告提供的证据亦并不足以证明乡政府作出了上述行为。故被告区政府认为原告提供的证据不能证明乡政府作出了被复议行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理案件，从而作出不予受理决定具有事实根据和法律依据，符合法定程序，并无不当，本院应予支持。原告王茹莲请求确认区政府作出的被诉决定违法并重新作出行政行为的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王茹莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王茹莲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年七月十四日
法官助理 张 玮
书 记 员 牛 然