广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5569号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：贺永军。
上述两原告共同委托代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：刘胜华，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。
被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：陈俊斌，该公司职员。
委托代理人：张越，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）诉被告刘胜华、广州礼和置业发展有限公司（以下简称礼和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李敏琳，被告礼和公司的委托代理人张越到庭参加诉讼，被告刘胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告建行省分行与被告刘胜华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告刘胜华提供贷款1140000元用于购买广州市增城区新塘镇永和誉山国际（自编#41-#50）山语五街9号8层801房，并以该房办理了预告抵押登记，贷款期限为240个月。2010年5月11日，原告建行越秀支行与被告礼和公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定：被告礼和公司对广州市增城区新塘镇永和誉山国际的购房人在原告建行省分行处的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证，保证范围包括按揭贷款本金、按揭贷款本金所生利息、原告为实现债权而发生的有关费用等。签约后，原告建行省分行依约向被告刘胜华发放了贷款，此后被告刘胜华未依约还款，被告礼和公司也未承担保证责任。故起诉请求法院判令：1、解除原告建行省分行与被告刘胜华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告刘胜华向原告建行越秀支行偿还借款本金余额1025799.92元，及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括拖欠利息、拖欠本金罚息和拖欠利息复利，暂计至2016年12月26日止为26987.08元，其中利息26087.26元，拖欠本金罚息463.68元，拖欠利息复利436.14元；从2016年12月27日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、两被告立即为原告建行省分行办理广州市增城区新塘镇永和誉山国际（自编#41-#50）山语五街9号8层801房的抵押登记手续；4、确认两原告对被告刘胜华所有的位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际（自编#41-#50）山语五街9号8层801房的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；5、被告礼和公司对被告刘胜华的上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘胜华无答辩，无提交证据。
被告礼和公司辩称：对于第一项请求，无异议；对于第二项请求的数额请法庭决定；对于第三项请求，涉案房屋已被查封，抵押登记手续无法办理；对于第四项请求，由于涉案房屋的抵押权证未办理，所以原告不应享有优先受偿权；对于第五、六项请求，涉案房屋的抵押权证至今未能办理的原因主要是由被告刘胜华造成，非被告礼和公司的原因，故被告礼和公司不应承担连带清偿责任，被告礼和公司也不应承担诉讼费。
经审理查明：2010年5月11日，原告建行越秀支行与被告礼和公司（发展商、保证人）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定：双方就被告礼和公司依法开发建设并销售的座落于广州从化区的经批准命名为誉山国际商品楼宇进行抵押贷款合作；对购买该楼宇的购房人，被告礼和公司有义务推荐其向原告建行越秀支行申请贷款，原告建行越秀支行对被告礼和公司推荐申请抵押贷款的购房人，经审查，决定是否发放贷款。对符合条件的购房人，原告建行越秀支行与其签订《个人住房借款合同》或《个人住房公积金借款合同》（统称《借款合同》）后，向其提供贷款，作为购房人向被告礼和公司支付的部分房价款。在楼宇销售期间，被告礼和公司对原告建行越秀支行向购房人发放的住房抵押贷款（包括阶段性放款及抵押登记后放款），在原告建行越秀支行最高贷款额度限额内，同意为所有购房人之每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。在办妥交易房屋抵押登记（备案）手续，原告建行越秀支行才向购房人发放贷款的情况下，被告礼和公司的保证期限自原告建行越秀支行将贷款资金划入被告礼和公司的银行账户之日起至被告礼和公司办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告建行越秀支行保管之日止。被告礼和公司保证责任的范围包括：（一）抵押贷款本金；（二）抵押贷款本金所生利息（含罚息、付息、违约金等）；（三）原告建行越秀支行为实现债权而发生的有关费用。
2014年4月16日，原告建行省分行（贷款人）与被告刘胜华（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘胜华向原告建行省分行借款1140000元，用于购买增城市新塘镇永和誉山国际山语五街9号801房，借款期限240个月，自2014年6月27日起至2034年6月27日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告刘胜华采用等额本金还款法还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为4750元，利息逐期结算还清；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；被告刘胜华未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告刘胜华不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与被告刘胜华的借贷关系，要求被告刘胜华立即清偿借款本息及相关费用；被告刘胜华以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，原告建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告刘胜华同意原告建行省分行的该项行为。
合同签订后，被告刘胜华用于抵押的增城市新塘镇永和誉山国际山语五街9号801房（房屋预告登记为誉山国际誉山国际（自编#41-#50）山语五街9号8层801房）于2014年6月19日在增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押权预告登记手续，抵押权预告登记权利人为原告建行省分行。
2014年6月27日，原告建行省分行依约发放了贷款1140000元。被告刘胜华借款后未依约还款，截至2016年12月26日，被告刘胜华尚欠借款本金余额1025799.92元、利息26087.26元、罚息463.68元、复利436.14元。
另查明，誉山国际誉山国际（自编#41-#50）山语五街9号8层801房因被告刘胜华涉诉被另案查封。
本院认为：原告与被告刘胜华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告刘胜华未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告刘胜华偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告刘胜华以其所购房产为上述借款提供抵押担保，房产尚未取得产权，故原告要求两被告协助办理正式抵押登记手续的条件尚未成就，且该房产因被告刘胜华涉诉被另案查封，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。同理，因该讼争房产无法办理正式抵押登记手续，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉请亦缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。
被告礼和公司与原告建行越秀支行签署《楼宇抵押贷款合作协议》，承诺为被告刘胜华的债务承担连带保证责任，保证期限自原告建行越秀支行将贷款资金划入被告礼和公司的银行账户之日起至被告礼和公司办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告建行越秀支行保管之日止，截至起诉之日，涉案房产尚未办理正式抵押登记手续，故被告礼和公司应对被告刘胜华的债务承担连带清偿责任。被告礼和公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告刘胜华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告刘胜华2014年4月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜华向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1025799.92元和利息（含罚息、复利，暂计至2016年12月26日止的利息26087.26元、罚息463.68元、复利436.14元，从2016年12月27日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。
三、被告广州礼和置业发展有限公司对被告刘胜华的上述债务承担连带清偿责任。被告广州礼和置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告刘胜华追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14275元、财产保全费5000元合共19275元，由被告刘胜华、广州礼和置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈白瑜