湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1639号上诉人（原审原告）：李枚南，男，1965年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘骁骏，男，1964年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：熊小华，女，1966年7月22日出生，汉族，系刘骁骏之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。上诉人李枚南因与被上诉人刘骁骏、熊小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李枚南及其委托诉讼代理人冒朝军、曾仲红，被上诉人刘骁骏、熊小华的共同委托诉讼代理人欧阳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李枚南上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2268号民事判决，改判刘骁骏、熊小华共同偿还李枚南借款本金40万元，利息自2014年12月6日起按本金40万元月利率2%算至还清为止；2、一、二审诉讼费和一审保全费4020元、担保费2500元由刘骁骏、熊小华承担。事实和理由：一、李枚南与刘骁骏之间的借款本金是50万元，从刘骁骏向李枚南出具50万元的借条到一审诉讼时，期间经历三年，刘骁骏从未向李枚南提出实际借款是28万元的主张；二、原审对刘骁骏向李枚南支付的款项具体数额有误；三、原审对证据认定存在错误。被上诉人刘骁骏、熊小华辩称，对方的上诉不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李枚南向一审法院起诉请求：1、刘骁骏、熊小华共同偿还借款本金40万元，并自2014年12月6日起，按月利率2%支付利息至本息清偿之日；（2）保全申请费4020元、担保费2500元，共计6520元，由刘骁骏、熊小华负担。一审法院认定的事实：2013年10月28日，刘骁骏出具借据，借到李枚南人民币50万元，约定年利率30%。当日，李枚南经建设银行转账28万元至刘骁骏账户。其后，刘骁骏经建设银行陆续返还李枚南借款本息32.75万元，其中2013年11月27日1.25万元，此后至2014年5月6日共17.5万元，至2015年8月18日共14万元。2016年7月1日，李枚南申请财产保全，共用去保全费6520元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘骁骏抗辩实际借款只有28万元，并已作出合理说明；李枚南对其余22万元系现金交付的主张，既不能作出明确的、合乎常情的陈述，又不能提供有证明力的证据证明，认定其实际借款为28万元。刘骁骏截止2013年11月27日，借款本金280000元，按年利率30%计算（下同），应支付利息7000元，实际支付12500元，多支付的5500元应视为返还本金，尚欠本金274500元；截止2014年5月6日，借款本金274500元，应支付利息（5个月10天）36600元，实际支付175000元，多支付的138400元应视为返还本金，尚欠本金136100元；截止2015年8月18日，借款本金136100元，应支付利息（13个月12天）45593.5元，实际支付140000元，多支付的94406.5元应视为返还本金，至此，实欠本金41693.5元。财产保全费用，是李枚南为实现债权的必要费用，刘骁骏应当在败诉额度内负担相应的份额。双方虽未约定还款期限，但刘骁骏应当在李枚南催告后的合理期限内返还借款。刘骁骏所负的债务是夫妻共同债务，熊小华负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘骁骏、熊小华在本判决生效后10日内，返还李枚南借款本金41693.5元，并自2015年8月18日起，按年利率24%计付利息至本息清偿之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：2013年10月28日，刘骁骏出具借据，借到李枚南人民币50万元，约定年利率30%。当日，李枚南经建设银行转账28万元至刘骁骏账户。刘骁骏于2013年11月27日通过银行转账向李枚南支付1.25万元，至2014年5月5日，刘骁骏共向李枚南支付7.5万元。于2014年5月6日通过银行转账向李枚南支付10万元，于2014年12月23日向李枚南支付5万元，于2015年8月18日向李枚南支付2万元。李枚南与刘骁骏的战友周定军、刘会明在一审出庭作证证实，李枚南曾在战友聚会时带来现金说是要作为借款交给刘骁骏的。刘骁骏曾于2015年4月26日向李枚南发送手机短信，承认其欠李枚南35万元的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：本案所涉借款本金及利息应如何计算。2013年10月28日，刘骁骏自愿向李枚南出具了一张50万元的借条，李枚南提交了当日转账28万元给刘骁骏的银行转账凭证。有证人证实李枚南曾向刘骁骏支付过现金。且刘骁骏于2013年11月27日向李枚南支付利息1.25万元及此后刘骁骏又按每次2.5万元向李枚南支付利息，与双方约定借款本金为50万元，利息为月利率2.5%相吻合。刘骁骏辩称其在向李枚南出具了50万元的借条后，又依据实际借款金额向李枚南出具过一张28万元的借条，但是原出具的50万元借条未收回，没有证据证实，而且既与其之后支付利息的本金数额存在矛盾，又与2015年4月26日发手机短信给李枚南承认尚欠35万元借款相悖，明显与双方实际履约的情况不相符。因此，李枚南实际向刘骁骏交付的借款本金应为50万元，原审仅以汇款的金额认定本案借款本金为28万元不当，应予纠正，李枚南上诉主张本案借款本金应为50万元的理由成立，本院予以支持。刘骁骏在一审提交的其与李枚南通话的录音材料，该通话录音中李枚南并未承认从2014年5月7日至2015年8月18日曾收到过刘骁骏7万元现金，刘骁骏另外仅提供通过银行转账7万元给李枚南的证据，应认定从2014年5月7日至2015年8月18日刘骁骏向李枚南共支付了7万元，原审认定在此期间刘骁骏向李枚南共支付14万元有误，应予纠正，李枚南上诉主张在上述期间刘骁骏向李枚南仅支付过7万元的观点，本院予以采纳。算至2014年5月6日，刘骁骏向李枚南实际支付的17.5万中的7.5万，应认定为刘骁骏自愿按月利率2.5%向李枚南支付的5个月利息，李枚南在与刘骁骏的通话中承认2014年5月6日之前的利息已全部还清，对2014年5月6日之前的剩余利息应视为李枚南自愿放弃，不再予以核算。李枚南认可2014年5月6日刘骁骏支付的10万元是归还本金，因此，刘骁骏尚欠李枚南借款本金40万元。刘骁骏于2014年12月23日向李枚南支付5万元，于2015年8月18日向李枚南支付2万元，该两笔双方并未约定是归还本金还是归还利息，应按先付息再还本的原则进行抵扣，从2014年5月7日至2014年12月23日的利息应按月利率2%计算为60528元（400000元×2%×7.566），扣除此期间已付的5万元，刘骁骏尚欠付利息10528元；从2014年12月24日至2015年8月18日的利息按月利率2%计算为62664元（400000元×2%×7.833），扣除此期间已付的2万元，刘骁骏尚欠付利息53192元。另李枚南上诉主张财产保全担保费2500元应该由刘骁骏、熊小华承担，但财产保全担保费2500元是李枚南申请财产保全必需提供担保，因其不能提供财产进行担保，而向保险公司购买诉讼财产保全责任保险产生的费用，该费用应该由其自行承担，对李枚南的该上诉观点本院不予采纳。综上所述，李枚南的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2268号民事判决；二、被上诉人刘骁骏、熊小华在本判决生效后十日内偿还上诉人李枚南借款本金40万元及利息53192元，自2015年8月19日起，按年利率24%计付利息至本息还清之日止；三、驳回上诉人李枚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7398元，财产保全费4020元，二审案件受理费7300元，共计18718元，由上诉人周安波负担718元，被上诉人刘骁骏、熊小华负担18000元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十二月十六日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……