云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4292号
原告：杨育南。
委托诉讼代理人：林启凤，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨宇，特别授权代理。
被告：赵毅。
被告：云南贝龙楼宇设备工程有限公司，住所地云南省昆明市金实小区华信园金夏路15号。
法定代表人：杨焱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦波，特别授权代理。
原告杨育南诉被告赵毅、云南贝龙楼宇设备工程有限公司（以下简称“贝龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨育南及委托诉讼代理人林启凤、杨宇,被告贝龙公司委托诉讼代理人李彦波到庭参加了诉讼；被告赵毅经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贝龙公司从总承包方的云南工程建设总承包公司处取得了马金铺2012年保障房建设工程项目的消防工程项目后，将其中消防工程通风管道项目交由赵毅负责采购材料。2015年3月1日，赵毅以贝龙公司的名义找到原告，让原告供应贝龙公司关于马金铺2012年保障房建设工程消防工程的通风管道建筑材料，原告依照被告的意思，定期向贝龙公司的马金铺2012年保障房建设工程项目所在地发货。被告贝龙公司收到货后向原告支付了部分材料款，并向原告出具了相应支票、银行转账凭证等。截止至2015年11月7日，被告赵毅代表贝龙公司与原告进行结算，并向原告出具一份《欠条》，该欠条载明被告应给原告材料款280000元，并约定其中150000元材料款于同年11月20日前支付，剩余130000元材料款于同年11月30日前付清。然而，被告赵毅出具《欠条》之后，贝龙公司以及赵毅没有按照约定向原告支付材料款。原告多次要求被告支付，被告却以拒接电话等手段进行逃避，拒付材料款。由于二被告长时间拖欠原告材料款，导致原告日常经营活动遭受严重的影响和损失，无奈之下，只能提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款共计280000元及该款项自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告贝龙公司辩称：贝龙公司与杨育南之间不存在任何买卖合同关系。贝龙公司确实承担马金铺2012年保障房建设工程项目的消防工程项目，同时就该消防工程项目中的消防设备安装、调试，风管的制作安装工作与被告赵毅签订了加工承揽合同，约定赵毅按照施工图纸向贝龙公司提交符合要求的风管，同时约定风管按90元每平米的单价采取包干价格，包干价格包含制作及吊装风管的所有材料、人工费及其它费用，贝龙公司并没有在2012保障房项目的消防项目中向原告杨育南购买过任何材料。被告贝龙公司与赵毅并不存在任何雇佣或劳动关系，更不存在任何委托关系，即使原告与被告赵毅之间存在买卖关系，该行为也仅只涉及原告与被告赵毅之间的权利义务关系，与贝龙公司无关。而赵毅在为贝龙公司完成加工承揽工作期间，贝龙公司还多预付了199855.59元；同时，赵毅还向贝龙公司处借款人民币3万元。两项合计赵毅还应向贝龙公司退还229855.59元。综上所述，贝龙公司与原告之间不存在任何买卖关系，即使被告赵毅与原告之间确实存在买卖关系，该买卖关系从事实以及法律上均与贝龙公司无关，在原告所提及的马金铺2012年保障房消防工程项目中，贝龙公司与被告赵毅之间虽然存在加工承揽关系，但贝龙公司不但没有拖欠被告赵毅任何加工承揽费用，相反还多预付了被告赵毅加工费用并借给其人民币3万元未偿还，提请法院依法驳回原告对贝龙公司的全部诉讼请求。
被告赵毅未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条，证明2015年11月7日被告赵毅向原告出具欠条并写明还款计划，被告欠原告货款28万元人民币，至今尚未归还。
3、诚意钢材经营部销货应收款凭证、交易明细信息，证明被告赵毅代表被告贝龙公司向原告订货，原告自2015年3月至2015年7月一直按被告要求供货，总供货金额为人民币493657元；被告贝龙公司已向原告支付货款200000元，扣除已支付款项，现被告尚欠原告货款28万元。
4、聊天记录，证明原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖欠原告货款，至今未付；被告赵毅是被告贝龙公司的员工。
5、情况说明，证明贝龙公司支付到昆明市官渡区荣泰建材销售部的款项是支付给原告供货的货款，该款项与昆明市官渡区荣泰建材销售部无关。
被告贝龙公司对原告提交的证据1的三性予以认可。证据2的三性不予认可，该欠条涉及未到庭被告赵毅的权利义务，但被告未到庭并且欠条是赵毅欠款不是贝龙公司欠款，与贝龙公司无关。证据3贝龙公司向赵毅支付款项的方式是转账支票，支票有流通性，赵毅用贝龙公司支付的支票与第三方发生的结算与贝龙公司无关；收款凭单不能证明原告的主张，提货方是赵毅，没有贝龙公司签章，与贝龙公司无关。证据4三性不予认可，只是部分截取，详细内容及时间没有全面体现，该组证据从形式方面看不能采信，没有相关机构的公证。证据5的三性不予认可，情况说明显示是原告与其他公司的关系，与贝龙公司无关。
结合质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、5的真实性予以确认，可以证明原告与被告赵毅建立了买卖关系，被告赵毅向原告出具了欠条明确欠付货款；不能证明原告与被告贝龙公司建立了买卖关系。
被告贝龙公司为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：《工程承包协议》，证明被告贝龙公司与被告赵毅就昆明市2012保障房消防工程消防排烟系统签订了加工承揽合同，加工承揽范围包括风管的制作安装及设备的安装调试，承包方式为单价90元每平米包干，此包干价格包含制作及吊装风管的所有材料、人工费及其其它费用。
第二组：《2012保障房消防防排烟系统工程通风管道工程量复核报告》（旭科审字（2016）第108号），证明被告赵毅于2016年4月1日单方面停工，并变更联系方式致使被告贝龙公司无法与之联系，经过第三方复核，截止停工之日被告赵毅共计完成消防通风管道9542.849平方米。
第三组：《付款凭证》（5份）《中国民生银行转账支票存根》（13份）《板材费发票》（5份）《安装费发票》（1份），证明：1、被告贝龙公司共计向被告赵毅预付工程款1062307元，已经超出被告赵毅实际完成工作量对应的加工承揽费用；2、被告赵毅在完成加工承揽工作过程中向被告贝龙公司提交其本人开具的部分材料费发票以及安装费发票。
第四组：《民事起诉状》、《昆明市呈贡区人民法院受理通知书》（2016）云0114民初2216号、《昆明市盘龙区人民法院民事判决书》（2016）云0103民初2842号，证明被告贝龙公司不但没有少支付被告赵毅加工承揽费用，并就多预付费用已向呈贡区人民法院提起民事诉讼，而且在加工承揽期间赵毅还向被告贝龙公司借款人民币3万元。
原告对被告贝龙公司提交的证据1、2的三性不予认可。合同是两被告签订的，无法核实真实性，不能以此合同对抗原告。证据3三性不予认可，都没有被告贝龙公司的签章，也没有办法证明付款是否真实，是两被告之间的行为。证据4三性不予认可，是两被告之间的纠纷，与本案无关。
本院对被告贝龙公司提交的第一组证据的真实性予以确认，可以证明被告贝龙公司承包了位于昆明市马金铺保障房消防排烟系统工程；第二、三、四组证据与本案无关。
本院依据上述，认定以下事实：自2015年3月，原告向被告赵毅提供通风管道建筑材料用于被告贝龙公司承包的马金铺保障房消防排烟系统工程。为此，被告赵毅于2015年11月7日向原告出具了欠条，明确尚欠原告材料款28万元，承诺于2015年11月20日前支付15万元，2015年11月30日前支付13万元。但被告赵毅未按约支付该欠付货款，原告起诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与两被告是否建立了买卖关系？二、两被告是否应当承担支付货款的义务？
一、原告与两被告是否建立了买卖关系？本案被告赵毅向原告出具了欠条，明确尚欠原告材料款28万元并拟定了还款计划，再结合被告赵毅签字确认的“诚意钢材经营部销货应收款凭单”，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”可以认定原告与被告赵毅建立了买卖关系，尚欠货款金额为28万元。对于被告贝龙公司是否与原告建立买卖关系之问题，原告认为其实际向被告贝龙公司供货，被告贝龙公司也向其支付了货款，并且被告赵毅系代表被告贝龙公司与原告建立的买卖关系，因此主张与被告贝龙公司建立了买卖关系。本院认为，首先，原告未提交证据证明被告赵毅向其订货的行为系代表被告贝龙公司，而原告提交的赵毅签字确认的“欠条”、“诚意钢材经营部销货应收款凭单”上均只有被告赵毅的签字，而无被告贝龙公司的签章，故不能证明被告赵毅向原告订货的行为系代表被告贝龙公司；其次，原告主张被告赵毅与其建立买卖关系的行为系代表被告贝龙公司却一并要求被告赵毅承担支付货款的义务，其主张及陈述自相矛盾，故综合全案，原告应当为其举证不能承担不利的法律后果，对原告认为与被告贝龙公司建立买卖关系的主张，本院不予支持。
二、两被告是否应当承担支付货款的义务？依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告赵毅明确尚欠原告材料款28万元，承诺于2015年11月20日前支付15万元，2015年11月30日前支付13万元，但是均未支付。原告据此主张被告赵毅承担支付该欠付货款的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告贝龙公司，其不是合同的当事人，不应当承担支付货款的义务，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的逾期利息，由于被告赵毅未按约定时间支付货款，存在逾期付款的违约行为，应当承担原告由此造成的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵毅于本判决生效之日起十日内向原告杨育南支付欠付货款280000元及该款项自2015年12月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨育南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（已由原告垫付），由被告赵毅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 伍春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李娅萍