wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14936号
原告：河南万乘货架有限公司，住所地：郑州市金水区花园路国基路东沙门安置小区1号楼2单元1003号，统一社会信用代码：91410105098186391D。
法定代表人：郑海建，总经理。
委托代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：河南省易居置业发展有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区长寿大道南段西侧，统一社会信用代码：91411426672862471T。
法定代表人：王洪军，执行董事。
原告河南万乘货架有限公司与被告河南省易居置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南万乘货架有限公司委托代理人刘振威、杨文擂到庭参加诉讼。被告河南省易居置业发展有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付货款44000元；2.依法判令被告赔偿原告违约金以44000元为基数，自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告双方签订《供货合同》，约定被告向原告处购买货架，购货总货款343000元。付款方式，乙方在签订购货合同生效之日支付41000元作为定金，货到乙方超市门口，按合同支付170000元，第三次于2016年2月3日付款68000元，第四次于2016年3月10日付34000元。违约责任：如果乙方推迟付款，每推迟一日，按向甲方按合同总货款的2‰支付违约金，法定节假日除外。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告给付299000元货款后，剩余44000元货款一直未予支付。
被告河南省易居置业发展有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月17日，原、被告双方签订《供货合同》，约定被告向原告处购买货架，总价款为343000元；付款方式：被告在签订购货合同生效之日支付41000元作为定金，货到被告超市门口，按合同支付170000元，第三次于2016年2月3日付款68000元，第四次于2016年3月10日付34000元。同时约定了违约责任：如果被告推迟付款，每推迟一日，按向甲方按合同总货款的2‰支付违约金，法定节假日除外。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告给付299000元货款后，剩余货款一直未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其权利，对原告提供的证据，本院依法予以认定确认。原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依约全面履行。被告在原告提供货物后，应当按照合同约定的方式和时间向原告支付货款，同时双方在合同签订了违约条款，被告未按合同约定最后付款时间向原告支付货款构成违约，应当按照合同约定的按节假日除外日千分之二计算违约金，经计算月违约金超出月利率2%，故原告请求被告支付剩余货款及按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省易居置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南万乘货架有限公司货款44000元；并支付原告以44000元为本金，自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十一日
书记员 王加祥
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初81号
原告：赵关明，河南省内黄县东庄镇台头村482号。
被告:田林兔，山西省汾西县对竹镇牙诸沟村4号。
本院在审理原告赵关明与被告田林兔借款合同纠纷一案中，原告赵关明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵关明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵关明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告赵关明承担。
审判员 王泷英
二〇一八年二月五日
书记员 郭 华
文书内容山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初81号原告：赵关明，河南省内黄县东庄镇台头村482号。被告:田林兔，山西省汾西县对竹镇牙诸沟村4号。本院在审理原告赵关明与被告田林兔借款合同纠纷一案中，原告赵关明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵关明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵关明撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告赵关明承担。审判员  王泷英二〇一八年二月五日书记员  郭 华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5635号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，男，公司员工。
被告：施海朴，男，1989年11月28日出生，汉族，住永康市东城街道香格里拉城市。
本院受理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告施海朴物业服务合同纠纷一案，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告施海朴的起诉。
案件受理费55元（已减半收取，原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 荆笑无异二〇一七年十一月二十七
代书记员 钱 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16395号
上诉人(原审原告)：高顺喜，男。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市水务局。
法定代表人：王国良，局长。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市河道事务管理局。
法定代表人：赵军民。
被上诉人（原审被告）：新郑市梨河镇高班庄村民委员会。
法定代表人：高国治，主任。
被上诉人（原审被告）：梨河镇高班庄第三村民组。
负责人：高国立，组长。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人高顺喜因与被上诉人新郑市水务局、新郑市河道事务管理局、新郑市梨河镇高班庄村民委员会（以下简称高班庄村委）、新郑市梨河镇高班庄村第三村民组（以下简称高班庄第三村民组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人高顺喜及其委托诉讼代理人白广锋，被上诉人新郑市水务局的委托诉讼代理人杨军锋，被上诉人梨河镇高班庄第三村民组的负责人高国立及委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼，被上诉人新郑市河道事务管理局、新郑市梨河镇高班庄村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初497号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重新审理。
上诉人高顺喜预交的二审案件受理费50元退回给高顺喜。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐珍珠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执362号
申请人宋立英，女，汉族。
被执行人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。
法定代表人胡永军，总经理。
被执行人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司乌海分公司。
负责人胡永军。
本院在执行申请执行人宋立英与被申请执行人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司、阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司乌海分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司、阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司乌海分公司暂无可供执行财产，申请人向本院提出申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肇启明
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2687号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告宋会来，男，汉族，1968年6月8日出生，农民，现住址不详。
被告张孝春，男，汉族，1981年3月20日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告宋会来、张孝春金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告宋会来、张孝春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本�提出诉讼请求：1、请求被告宋会来偿还原告贷款本金90,000.00元及利息38,000.00元，本息合计128,000.00元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告张孝春偿还原告贷款本金100,000.00元及利息42,200.00元，本息合计142,200.00元（利息计算至2017年6月30）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：，被告宋会来于2014年1月16日在原告处贷款90,000.00元，合同约定借款期限自2014年1月16日至2015年4月10日按月利率9.6‰计算，2015年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告宋会来至今未付；被告张孝春于2014年1月16日在原告处贷款100,000.00元，合同约定借款期限自2014年1月16日到2015年4月10日按月利率9.6‰计算，2015年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被�张孝春至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告宋会来经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告张孝春经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月16日，被告宋会来与被告张孝春组成互保小组，二被告分别在原告处借款90,000.00元和100,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月16日至2015年4月10日，双方约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互负连带保证责任。借款期限届满后，原告多次要求二被�还款，二被告拒不履行还款义务，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日，被告宋会来尚欠原告借款本金90,000.00元及利息38,000.00元（利息计算至2017年6月30日）。被告张孝春尚欠原告借款本金100,000.00元及利息42,200.00元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告宋会来、张孝春签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息并互相承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋会来、张孝春经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋会来于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息38,000.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计128,000.00元。自2017年7月1日始，以借款本金90,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告宋会来实际给付借款之日止；
二、被告张孝春于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息42,200.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计142,200.00元。自2017年7月1日始，以借款本金100,000.00元为基数,逾期月利率按14.4‰计算至被告张孝春实际给付借款之日止；
三、被告宋会来、张孝春对判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,353.00元、公告费560.00元，由被告宋会来、张孝春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1908号
申请执行人：迟海滨，男，1985年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王雯雯，女，1990年8月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初4158号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 响
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执352号
申请执行人：蔡永勇，男，1971年5月27日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
被执行人：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行蔡永勇与林辉、孙卫华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为41.40万元，已执行0元，未执行标的为41.40万元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 程佳玮
审 判 员 杨光林
二〇一七年十二月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执352号申请执行人：蔡永勇，男，1971年5月27日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行蔡永勇与林辉、孙卫华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为41.40万元，已执行0元，未执行标的为41.40万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 程佳玮审 判 员 杨光林二〇一七年十二月十日代书记员 郑玉红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1344号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，1995年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人舒某某犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序于二○一七年九月十四日作出（2017）鄂0192刑初445号刑事判决，认定被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。涉案违禁品甲基苯丙胺2.44克予以没收。原审被告人舒某某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人舒某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒某某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1344号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某某，男，1995年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人舒某某犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序于二○一七年九月十四日作出（2017）鄂0192刑初445号刑事判决，认定被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。涉案违禁品甲基苯丙胺2.44克予以没收。原审被告人舒某某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人舒某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人舒某某撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年十二月四日书记员 刘 言
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0782刑初443号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人罗某，务工。2017年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被诸城市公安局取保候审，同年11月1日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)315号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，被告人罗某以沈某卖早餐影响其生意为由,先后多次采用割轮胎、泼油漆等手段对沈某的早餐车进行破坏：
1、2017年7月21日22时许，被告人罗某到诸城市天一玫瑰园小区北侧沿街房附近将沈某停放在该处的早餐车两后轮胎用刀割破。
2、2017年7月22日21时许，被告人罗某到诸城市天一玫瑰园小区北侧沿街房附近将沈某停放在该处的早餐车前轮胎用刀割破。
3、2017年7月29日1时许，被告人罗某到诸城市天一玫瑰园小区内2号楼附近将沈某停放在该处的早餐车刹车线割断，并用油漆对早餐车进行涂刷。
4、2017年8月24日1时许，被告人罗某到诸城市天一玫瑰园小区内2号楼附近准备用油漆对沈某的早餐车继续破坏时被沈某发现并抓获。
2017年8月29日，经诸城市价格认证中心对沈某被破坏的早餐车进行价格认定，价值2476元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具照片，书证户籍信息、前科查询、抓获经过、办案说明等，被害人沈某的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为泄私愤，多次毁坏他人财物，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 张秀英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8156号
原告:徐亮,男,1986年7月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告:清河区潘影货运服务部,营业执照注册号320802600355371，住所地淮安市清河区。
经营者：潘影，该服务部个人经营者。
被告:潘影,女,1957年8月20日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
两被告委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原告徐亮诉被告清河区潘影货运服务部（以下简称潘影服务部）、潘影承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人汤晓伟，被告潘影服务部、潘影共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付车辆维修款26120元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事车辆维修的个体户，被告所有的苏Ｈ×××××重型特殊结构货车因变速箱发生故障在原告处维修，后多次协商维修的费用问题发生纠纷，故被告不要求继续维修，但被告尚欠原告维修费用26120元，经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝支付，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告潘影服务部、潘影辩称：1.原告起诉被告潘影主体不适格，因为涉案车辆为被告潘影货运服务部所有。被告潘影服务部确实因为车辆变速箱发生故障，由原告将车辆开到其修理处准备进行修理，但是由于原告误认为涉案车辆是案外人瑞源建材公司的车辆，故实际没有对该车辆进行实质性维修。原告并以瑞源建材公司欠其其他车辆维修费用为由将被告潘影服务部的车辆扣留，一直并没有维修。一开始原告确实对变速箱的部分结构进行拆除，据原告所称有1000元左右的拆除费用，后因原告无故扣留被告的车辆，被告起诉至贵院，要求原告返还涉案车辆，最终由贵院于2017年7月31日作出2017苏13**民初3827号民事判决书，判决原告将涉案车辆返还给被告。由于原告没有在民事判决书生效后履行返还义务，故由被告申请强制执行。后有执行局工作人员在被告方配合的情况下将涉案车辆强制执行。因变速箱等构件并没有进行维修，在强制执行的时候，涉案车辆是无法开的，而是用其他车辆将涉案车辆拖走。综合以上请求法庭驳回对被告潘影的起诉，驳回对被告潘影服务部的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘影服务部、潘影对原告徐亮提供的潘影服务部营业执照复印件的真实性无异议；原告徐亮对被告提供的（2017）苏1324民初3827号案件民事判决书无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对原告提供的金额为26120元的维修清单一份，本院认为该清单上并无被告方本人或授权之人签字确认，字迹全部为原告本人书写，现被告对此不予认可，而原告未能进一步提供其他证据对维修金额进行佐证，故对维修清单本院不予采信；对原告提供的销售清单一份，本院认为即使该销售清单是真实的，也不能证明原告购买的清单中的配件是用于涉案车辆的维修，故对此证据的关联性不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告徐亮经营车辆维修业务。被告清河区潘影货运服务部为个体工商户，经营者为被告潘影。涉案苏Ｈ×××××重型特殊结构货车登记所有人为清河区潘影货运服务部。涉案车辆苏Ｈ×××××重型特殊结构货车在2017年2月16日因变速箱发生故障被送至原告徐亮处进行维修。因案外人瑞源建材有限公司与原告存在维修费纠纷，原告主张涉案车辆为案外人瑞源建材有限公司所有而将涉案车辆予以暂扣。后被告清河区潘影货运服务部于2017年5月5日将原告徐亮诉至本院。本院立（2017）苏1324民初3827号案件，并于2017年7月31日作出现已生效民事判决书，判决徐亮将涉案车辆返还清河区潘影货运服务部。该案现已履行完毕。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案，涉案车辆因变速箱发生故障而被送往原告处维修，现原告主张涉案车辆已维修好，而被告未予支付维修费为由诉至本院。但原告提供的自己出具的维修清单及销售清单，因无被告确认，也无其他证据佐证，并不能充分证明维修费用的具体金额为26120元。且在本案被告起诉原告的（2017）苏1324民初3827号案件中，徐亮在庭审中答辩“2017年2月16日原告车辆因变速箱故障进行维修，被告要求支付变速箱购买材料方案，公司拒绝支付，所以被告并未扣留车辆而是维修未完成”。因双方发生争执，被告述称“涉案车辆尚未维修好，也不再要求维修”，在上述判决生效后，该车已被本院强制履行返还被告。徐亮对车辆维修情况的之前陈述与其在本次诉讼中陈述维修已完成相互矛盾，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计453元，由原告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费906元。
代理审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 费才政
附录一：本案证据目录
原告徐亮提供证据如下：
潘影服务部营业执照复印件一份、维修清单一份、销售清单一份。
被告清河区潘影货运服务部、潘影提供证据如下：
（2017）苏1324民初3827号案件民事判决书
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共6页
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初842号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人王成金，男，1972年8月15日出生，公民身份号码：37078619720815541X，汉族，小学文化，住山东省潍坊市坊子区太保庄街道办事处留戈庄村972号。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留。
判决结果
被告人王成金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郭朋春
二○一七年十二月六日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2017年11月23日14时40分许，被告人王成金醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从山东省潍坊市坊子区自己家中出发，准备到平度市张戈庄镇打工的砖厂拿行李。同日14时40分许，王成金驾驶摩托车沿平度市崔家集镇躬崔路由西向东行驶至崔家庄村北处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时王成金血液中乙醇含量为212mg/100ml。
被告人王成金的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王成金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王成金到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初842号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人王成金，男，1972年8月15日出生，公民身份号码：37078619720815541X，汉族，小学文化，住山东省潍坊市坊子区太保庄街道办事处留戈庄村972号。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留。判决结果被告人王成金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭朋春二○一七年十二月六日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2017年11月23日14时40分许，被告人王成金醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从山东省潍坊市坊子区自己家中出发，准备到平度市张戈庄镇打工的砖厂拿行李。同日14时40分许，王成金驾驶摩托车沿平度市崔家集镇躬崔路由西向东行驶至崔家庄村北处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时王成金血液中乙醇含量为212mg/100ml。被告人王成金的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王成金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王成金到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执509号
申请执行人:熊在席，男，汉族，1978年7月生，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲凯瑞商贸有限公司。
法定代表人：王凯泽，任该公司经理。
本院在执行熊在席与被执行人腾冲凯瑞商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为287360元，未受偿。现因被执行人财产暂无法处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董新书
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执509号申请执行人:熊在席，男，汉族，1978年7月生，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲凯瑞商贸有限公司。法定代表人：王凯泽，任该公司经理。本院在执行熊在席与被执行人腾冲凯瑞商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为287360元，未受偿。现因被执行人财产暂无法处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董新书二〇一七年十二月十五日书记员  胡光灿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11665号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李世杰，男，壮族，1984年12月22日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李世杰犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法光刑初字第323号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11379号
原告：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市虞山镇汇丰时代广场1号楼1907-1910。
法定代表人：陶少锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠良，公司员工。
委托诉讼代理人：陈凯，公司员工。
被告：常熟市方氏商标织造有限公司，住所地常熟市虞山镇昆承工业园。
法定代表人：方林虎。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发担保）与被告常熟市方氏商标织造有限公司（以下简称方氏织造）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告国发担保的委托诉讼代理人孙惠良到庭参加诉讼，被告方氏织造经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国发担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告方氏织造归还原告借款人民币1000000元及支付借期内利息人民币15200元（年利率14.6%），并支付以人民币1000000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告在银行的贷款业务提供担保，在被告贷款过程中，其资金周转困难，为经营所需向原告借款人民币1000000元，双方约定了借期内利率为日息0.4‰，如逾期，按照资金使用费的双倍收取违约金。后原告履行了出借义务，但被告到期未归还。原告多次找被告讨要借款，但被告公司人去楼空，致催讨未果。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告方氏织造未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，由原告国发担保作为甲方（出借方）、被告方氏织造作为乙方（借入方）签订编号为常国发（2014）FSSB号借款协议一份，该协议载明：一、借款金额及给付方式：甲方出借给乙方人民币1000000元，于2014年7月22日前交付资金至乙方指定银行账户。二、借款期限：借款时间自2014年7月22日至2014年8月30日止。借入方如需将借款展期，应另行商定并重新签订相关协议。三、使用费率及结算：1.资金使用费率按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率4倍以下执行。本项资金使用费率为日息0.4‰。2.资金使用费率按实际使用金额及占用天数结算，并由甲方向税务部门申请开具发票，计缴相关税费。四、还款资金来源及还款方式：1.乙方的还款资金来源应为自由资金、经营收入、投资收益等。2.乙方应于借款到期日将资金交付至甲方银行账户，同时利随本清。如逾期，甲方将按应收资金使用费的双倍收取违约金。协议还对其他事项进行了约定。协议订立后，原告以银行转账的方式向被告汇款人民币1000000元。到期后被告未按约履行还款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、借款协议、农业银行转账支票存根、进账单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国发担保为证明被告方氏织造向其借款的事实，向本庭提供了借款协议、进账单、银行转账支票存根等证据予以证明，根据原告提供的上述证据，被告向原告借款人民币1000000元的事实清楚，证据充分，故对被告方氏织造向原告国发担保借款人民币1000000元的事实，本院予以认定。对于原告主张的借期内利息人民币15200元，根据双方协议，借期为2014年7月22日至8月30日；费率为日息0.4‰。故对原告主张的借期内利息，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张以本金人民币1000000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以认定。被告方氏织造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市方氏商标织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司借款本金人民币1000000元、借期内利息人民币15200元及支付以本金人民币1000000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6968元，由被告常熟市方氏商标织造有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 芸
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2364号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码91361412349523117282。
法定代表人：周永清，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该银行法律顾问。
被告：曾凯祥，男，1990年6月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：王秀秀，女，1990年1月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“玉山农商银行”）与被告曾凯祥、王秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人汪伟伟、被告曾凯祥到庭参加诉讼，被告王秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50,000元、利息17,724.21元（暂计至2017年9月18日）及自2017年9月19日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年1月13日，被告曾凯祥向原告申请小额信用借款，被告王秀秀在申请书的配偶项下签字。2014年1月20日，原告与被告曾凯祥签订了（2014）玉农信社百借字第21号《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同），合同约定被告曾凯祥的授信额度为50,000元，授信期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，授信期限为1年，到期日不超过2015年1月19日，执行利率为基础利率的7.2%，逾期罚息为贷款金额10.4%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告曾凯祥即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告曾凯祥尚欠原告借款本金50,000元、利息17,724.21元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告王秀秀签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告王秀秀应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法审处！
被告曾凯祥辩称，其向原告借款50,000是事实的，但暂时没有立即偿还的能力，希望原告给其一点时间。
被告王秀秀未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾凯祥对原告提交的各组证据均无异议，且因被告王秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告曾凯祥向原告玉山农商银行申请小额信用借款，被告王秀秀在申请书的配偶项下签字。2014年1月20日，原告与被告曾凯祥签订了（2014）玉农信社百借字第21号《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同），合同约定被告曾凯祥的授信额度为50,000元，授信期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，授信期限为1年，到期日不超过2015年1月19日，执行利率为基础利率的7.2%，逾期罚息为贷款金额10.4%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告曾凯祥即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告曾凯祥尚欠原告借款本金50,000元、利息17,724.21元。
另查明，被告曾凯祥与被告王秀秀于2012年12月5日办理结婚登记手续。
本院认为，原告玉山农商银行与被告曾凯祥之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告曾凯祥未在约定的期限内偿清所欠原告借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告曾凯祥立即偿清借款本金50,000及利息的诉讼请求予以支持。被告王秀秀与被告曾凯祥系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王秀秀与被告曾凯祥承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告王秀秀未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凯祥、王秀秀于本判决生效之日起五日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元以及相应利息（利息算至2017年9月18日尚欠17,724.21元及自2017年9月19日起按约定计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,494元，减半收取计747元，由被告曾凯祥、王秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 桑志祥
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 马 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终401号
上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根。
被上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。
负责人：郎文玲，总经理。
原审被告：上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号2号楼。
法定代表人：朱陈昱。
上诉人三一重工股份有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20605号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三一重工股份有限公司上诉称，本案为侵权责任引起的保险人代位求偿权纠纷，若此事实成立，则上诉人为最终责任承担者，其住所地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告上海朴德机械设备有限公司住所地在上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2756号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王辉，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于20I7年5月2日立案后，依法适用简易程序，因被告王辉下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达了诉状副本等应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金49707元、利息9450.4元、滞纳金8997.1元（利息、滞纳金暂计算至暂计至2017年3月29日，之后利息及滞纳金按合同约定计算至被告实际全额还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，被告在原告方处申请办理信用卡并填写了中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡申请表，原告依约发放了信用卡。后被告使用该卡至今，截至2017年3月29日，被告累计透支本息及滞纳金共计68154.5元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告王辉未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供被告信用卡申请表、领用合约、信用卡核实记录表、信用卡受理表、对账单一组、催收记录、逾期清单等证据；被告王辉未到庭无法对证据发表质证意见，亦未向法庭举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院依法予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：2016年1月27日，被告王辉（持卡人）向原告申请办理中银都市缤纷卡主卡爵士蓝信用卡，并填写了申请表，该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡章程》，该章程约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
持卡人已还款金额）×5%）。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不孬看滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额的还款方式。如持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取停止该信用卡及持卡人名下其他原告方发行的信用卡的使用。持卡人应赔偿原告方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
被告王辉在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
根据被告王辉的申请，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为50000元。被告开卡使用后未按约还款，截至2017年3月29日，共欠信用卡本金49707元、利息9450.4元、滞纳金8997.1元。因催收无果，原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，被告王辉向原告申请信用卡，原告方予以核准，双方之间成立了借款合同关系。均应当按照约定全面履行各自的义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等相关费用。被告王辉拖欠信用卡本息事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡本金49707元、利息9450.4元、滞纳金8997.1元（暂计算至2017年3月29日，自2017年3月30日起之后的利息及滞纳金按信用卡章程及领用合同的约定计算至被告实际给付之日止）；如被告王辉在2017年9月22日后有相应还款的，该款项应按照双方约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费470元，合计1970元，由被告王辉负担（原告方已预交，被告随案款一并给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 汤玉龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告送达之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初72号
原告：贾迪，男，1989年12月19日出生，汉族，天津盛源汽车贸易有限公司经理，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津经济技术开发区。
被告：天津宝畅汽车销售有限公司，登记注册地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179W134房间，主要办事机构所在地天津港保税区临港路15号1门2层。
法定代表人：武冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
原告贾迪与被告天津宝畅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金20万元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为原、被告均担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订了《汽车销售合同》，约定原告自被告处购买17款路虎汽车二台，总价款为229万元。同日，原告给付被告定金10万元，但被告未依约交付车辆，并明确表示无法交付车辆，合同无法继续履行，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，同意原告全部诉讼请求，但未能依约交车并非其自身原因，而系案外人违约所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车销售合同》、《上海浦东发展银行业务回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原、被告签订了《汽车销售合同》,合同约定：原告自被告处购买17款路虎汽车二台，总价款为229万元，给付方式为定金2万元，全款提车日期为2017年6月30日。合同还约定：“任何款项逾期到达被告指定账户视为原告违约，合同作废，定金不予退还。”合同签订后，原告于2017年5月26日向被告给付定金10万元，被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，构成违约。鉴于，被告对原告主张其双倍返还定金10万元的请求，予以认可，该请求亦有事实和法律依据，本院亦予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
被告天津宝畅汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾迪双倍返还定金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，系减半收取，由原告贾迪及被告天津宝畅汽车销售有限公司各负担1075元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初72号原告：贾迪，男，1989年12月19日出生，汉族，天津盛源汽车贸易有限公司经理，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津经济技术开发区。被告：天津宝畅汽车销售有限公司，登记注册地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179W134房间，主要办事机构所在地天津港保税区临港路15号1门2层。法定代表人：武冬梅，经理。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。原告贾迪与被告天津宝畅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金20万元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为原、被告均担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订了《汽车销售合同》，约定原告自被告处购买17款路虎汽车二台，总价款为229万元。同日，原告给付被告定金10万元，但被告未依约交付车辆，并明确表示无法交付车辆，合同无法继续履行，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，同意原告全部诉讼请求，但未能依约交车并非其自身原因，而系案外人违约所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车销售合同》、《上海浦东发展银行业务回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订了《汽车销售合同》,合同约定：原告自被告处购买17款路虎汽车二台，总价款为229万元，给付方式为定金2万元，全款提车日期为2017年6月30日。合同还约定：“任何款项逾期到达被告指定账户视为原告违约，合同作废，定金不予退还。”合同签订后，原告于2017年5月26日向被告给付定金10万元，被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告尚未向原告交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，构成违约。鉴于，被告对原告主张其双倍返还定金10万元的请求，予以认可，该请求亦有事实和法律依据，本院亦予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告天津宝畅汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾迪双倍返还定金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，系减半收取，由原告贾迪及被告天津宝畅汽车销售有限公司各负担1075元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1778-1号
原告李桂花，公民身份证号1506261964********，女，汉族，1964年8月20日出生，农民，现住乌审旗嘎鲁图镇园丁小区8号楼1单元402。
被告木仁，公民身份证号1527271973********，男，蒙古族，1973年1月7日出生，牧民，现住乌审旗乌审召镇生活区。
本院在审理原告李桂花诉被告松庆、木仁民间借贷纠纷一案，原告李桂花于2015年7月16日向本院提出保全申请，要求对被告木仁所有的在查汗淖信用社账户（账号为6229760580700187305）予以冻结。案外人折利平用自己所有的大众途观汽车（车牌号为蒙KCY0**）一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告木仁所有的在查汗淖信用社账户（账号为6229760580700187305）予以冻结。
二、对案外人折利平所有的大众途观汽车（车牌号为蒙KCY0**）一辆予以查封。查封期间不得转让过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 其其格
二〇一五年七月二十日
书记员 许文刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
协助执行通知书
（2015）乌民初字第1778-1号
乌审召政府：
原告李桂花诉被告松庆、木仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1778-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
对被告木仁所有的在查汗淖信用社账户（账号为6229760580700187305）予以冻结。冻结期间不得变更账户。
法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的将承担法律责任。
承办人：其其格
二〇一五年七月二十日
办公电话：0477-722****
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2485号
原告：薛正龙，男，1964年7月19日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告：王利生，男，1964年5月16日生，汉族，农民。
被告：刘顺林，男，1957年3月14日生，汉族，农民。
原告薛正龙与被告王利生、刘顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢运花到庭参加诉讼，被告王利生、刘顺林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利生偿还借款本金3万元，并按年利率5.6%计付逾期还款利息至借款还清时止；2、判令被告刘顺林对被告王利生2014年1月15日所借的2万元承担连带清偿责任。事实和理由：被告王利生因资金周转需要分别于2013年10月26日向原告借款1万元、2014年1月15日向原告借款2万元，被告刘顺林为第二笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。
被告王利生、刘顺林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告王利生出具借条向原告借款1万元，约定借期一个月。2014年1月13日，被告王利生另行出具借条意欲再向原告借款10万元，约定借期二个月，被告刘顺林作为担保人在借条上签了字，但因原告自身资金周转出现困难，实际此次借款被告王利生于2014年1月15日才收到且只有2万元。
上述事实有当事人陈述、借条（2张）、手机短信等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利生在取得借款后未按约返还借款，已构成违约，故对原告要求被告王利生返还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求被告刘顺林对第二笔借款2万元承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。被告自逾期还款行为发生之日起一直占用借款，其有义务支付资金逾期占用期间的利息，故原告主张按年利率5.6%计算逾期还款利息合理合法，依法予以支持。其中，2013年10月26日借款1万元的借期为一个月，逾期还款之日为2013年11月27日；2014年1月15日借款2万元的借期为二个月，逾期还款之日为2014年3月16日。被告王利生、刘顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利生自判决生效之日起5日内偿付原告薛正龙借款本金3万元，并按年利率5.6%计付逾期还款利息（其中，2013年10月26日借款1万元自2013年11月27日开始计付；2014年1月15日借款2万元自2014年3月16日开始计付），至借款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛正龙的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执异26号
申请执行人：哈尔滨九洲电气股份有限公司，代码57191715-4，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，董事长。
委托代理人：王丹，该单位职工。
被执行人：哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，代码55260400-5，住所地哈尔滨市道里区洪湖路1号。
法定代表人：刘志平，经理。
第三人：刘志平，男，汉族，1958年12月24日出生，哈尔滨龙郡房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道外区北新街16号7楼2号,身份号码2301041958********。
本院在执行申请人执行哈尔滨九洲电气股份有限公司（下称“九洲电气公司”）与被执行人哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（下称“龙郡开发公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人九洲电气公司向本院申请追加第三人刘志平为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2016年3月16日，本院作出（2016）黑0102民初232号民事判决书，判令龙郡开发公司给付九洲电气公司货款111224.80元及利息损失2000元。判决生效后，龙郡开发公司未履行给付义务，九洲电气公司向本院申请执行。执行期间，九洲电气公司以龙郡开发公司是自然人独资的有限责任公司，第三人刘志平作为该公司的法定代表人，亦是该企业出资人，其个人财产与企业财产不可分割为由，申请追加第三人刘志平为被执行人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关天民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本院在执行中查询了龙郡开发公司的财产，因其无法可供执行财产，已作出终结本次执行裁定。作为自然人独资的有限责任公司，龙郡开发公司的财产应当与其股东刘志平个人财产独立，现龙郡开发公司及刘志平均不能提供证据证实公司与个人财产分开，因此申请执行人九洲电气公司请求追加刘志平为被执行人的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关天民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加刘志平为本案被执行人。
二、刘志平对被执行人哈尔滨龙郡房地产开发有限公司应当履行哈尔滨市道里区人民法院作出{2016}黑01**民初232号民事判决书的义务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 吴宏彬
审判员 崔振宇
审判员 王晓征
二〇一七年六月七日
书记员 姜 超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1659号
上诉人（原审原告）：姜维东，男，1963年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）：熊仕梅，女，1943年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人姜维东与被上诉人熊仕梅民间借贷纠纷一案，原经江西省安义县人民法院做出（2017）赣0123民初294号民事判决，原审原告姜维东不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姜维东、被上诉人熊仕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姜维东不服一审判决，上诉称：1、请求撤销一审判决；2、判令熊仕梅归还姜维东借款46000元整；3、一、二审案件受理费由熊仕梅负担。事实与理由：一审法院认定被上诉人2005年2月8日出具的24000元借条系复印件属于认定事实错误，该借条为原件，只是保存时间较长，字迹模糊而已，且被上诉人对该证据的真实性是认可的，若一审法院对该证据有异议，应当委托有资质的机构进行鉴定，一审判决否定借款的存在并驳回上诉人的诉求是错误的。借条是真实存在的，被上诉人也自认了书写了24000元的借条和借款的事实，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人熊仕梅答辩称：欠款已经还清，只是姜维东仍然留着欠条。
姜维东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告人民币肆万陆千元整。2、本案诉讼费判由被告承担。
一审法院查明：2007年3月7日，被告熊仕梅向原告姜维东出具借条一份，内容是：今借到姜维东人币贰万贰仟元，具借人熊仕梅2007、3、7，借条上未有还款期限的约定。
一审法院认为：2007年3月7日，被告熊仕梅向原告姜维东出具借条，借到原告姜维东人民币22000元，有借条为证，可以认定该笔原、被告之间的民间借贷关系依法成立，该院予以认定。被告熊仕梅辩解已经归还了该笔借款，但未能提供证据予以证实，该院对其辩解不予采纳。关于原告姜维东向本院提交的原告熊仕梅2005年2月8日出具的24000元借条，因该份借条系复印件，原告姜维东也未能提供原件证明，故该院对该份借条不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告熊仕梅返还原告姜维东借款本金合计22000元，于本判决生效后十五日内支付完毕；二、驳回原告姜维东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费950元，减半收取计475元，由被告熊仕梅负担。原告姜维东已预交，被告熊仕梅于上述履行期限内一并支付给原告姜维东。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人姜维东称“2005年2月8日出具的24000元借条为原件，只是保存时间较长，字迹模糊而已。”对该借条，一审法院认定为复印件，现上诉人称是原件，却没有证据予以证明。庭审中本院将证明该借条为原件的举证责任分配给借条的持有人上诉人姜维东，并在庭审中询问上诉人是否申请鉴定该借条的真实性，上诉人姜维东明确回答“我没有钱做鉴定。谁主张这张借条是复印件就谁举证”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人姜维东不能证明该借条为原件，且无其它旁证佐证该借款事实，故应由其承担不利的后果。综上所述，姜维东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姜维东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 罗 琛
审判员 谢 芸
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 松
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终172号
上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。
负责人：张诚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：芦长霞，女，该矿工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭宗刚，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，系河南省滑县间房乡潘张村村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称鹤煤十矿）因与被上诉人郭宗刚劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鹤煤十矿的委托诉讼代理人芦长霞，被上诉人郭宗刚及其委托诉讼代理人肖领群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤十矿上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判鹤煤十矿与郭宗刚之间不存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：郭宗刚2005年8月到鹤煤十矿从事井下工作，双方签订两份书面劳动合同，期限分别为2005年8月25日至2008年8月24日，2008年8月1日至2011年7月31日。合同到期后，因郭宗刚被诊断为××观察对象，鹤煤十矿未与郭宗刚终止劳动合同。观察期结束后，鹤煤十矿统一组织给郭宗刚到河南职业病防治中心医院进行复查，××。所以根据规定，鹤煤十矿可以和郭宗刚办理终止劳动合同手续。
郭宗刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。郭宗刚在鹤煤十矿从事井下工作十年以上，符合签订无固定期限劳动合同条件。郭宗刚提出签订的要求，双方即已形成无固定期限劳动合同关系。
鹤煤十矿向一审法院起诉请求：1.鹤煤十矿不应与郭宗刚签订无固定期限劳动合同；2.鹤煤十矿不应为郭宗刚补缴2016年3月至2017年2月期间的养老保险；3.鹤煤十矿不应支付郭宗刚经济补偿金13719.5元；4.鹤煤十矿不应支付郭宗刚失业保险损失30720元。
一审法院认定事实：郭宗刚于2005年8月到鹤煤十矿从事井下工作，双方签订两份劳动合同，期限分别为2005年8月25日至2008年8月24日，2008年8月1日至2011年7月31日。合同到期后，因郭宗刚被诊断为××观察对象，双方未终止劳动合同，并就观察期间各项事宜签订《劳动合同补充协议》。合同主要内容为:“在观察期内，鹤煤十矿不得解除或终止与郭宗刚签订的劳动合同，劳动合同期满的，劳动合同延续至相应情形消失时终止。”2017年2月6日，鹤煤十矿出具《通知》，主要内容为：“因观察期已到，××防治所检查，××，现书面通知郭宗刚于2017年2月6日前到鹤煤十矿人力资源科对体检结果进行确认，如对上述检查结果有异议，××防治中心体检，以此次体检结果为最终依据。××的按国家相关法规执行，××的职工办理终止劳动合同等相关手续。”2017年2月16日，郭宗刚在河南省职业病医院进行体检，××。郭宗刚自2005年8月至2017年2月期间在鹤煤十矿正常工作。
郭宗刚于2017年3月14日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤煤十矿与其签订无固定期限劳动合同、补交社会保险及支付相关费用，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出淇滨劳人仲案字[2017]第043号劳动仲裁裁决书，主要内容为：1、鹤煤十矿与郭宗刚按照法律规定签订无固定期限劳动合同；2、本裁决生效后10日内，由鹤煤十矿为郭宗刚补缴2016年3月至2017年2月的养老保险，具体数额以缴费当日社保数据为准，其中个人部分由郭宗刚个人承担；3、本裁决生效后10日内，由鹤煤十矿支付郭宗刚终止劳动合同经济补偿金13719.5元；4、本裁决生效后10日内，由鹤煤十矿支付郭宗刚失业保险损失30720元；5、驳回郭宗刚的其他仲裁请求。鹤煤十矿不服上述劳动仲裁裁决结果，为此成讼。
以上事实由提交的淇滨劳人仲案字[2017]第043号劳动仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同补充协议、诊断报告等证据及双方陈述予以证实。
一审法院认为：关于双方是否存在无固定期限劳动合同关系问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……。本案中，郭宗刚自2005年8月起至2017年2月在鹤煤十矿参加工作，连续工作年限已超过十年，故双方已存在无固定期限劳动合同关系，对鹤煤十矿要求确认之间不存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，不予支持。鹤煤十矿称郭宗刚观察期间内的工作时间不应计算为郭宗刚的实际工作年限，但郭宗刚在观察期内仍正常工作，故对鹤煤十矿的上述意见，不予采信。
关于经济补偿金、失业救济金问题，因双方之间劳动关系仍然存续，鹤煤十矿不应支付该两项费用，故对鹤煤十矿要求不予支付郭宗刚经济补偿金13719.5元、失业救济金30720元的诉讼请求，予以支持。关于补缴养老保险费的问题，因该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故对该请求不予处理。
一审法院判决：一、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿与郭宗刚之间存在无固定期限劳动合同关系；二、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿不应支付郭宗刚经济补偿金13719.5元、失业救济金30720元；三、驳回鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审认定事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：郭宗刚在与鹤煤十矿劳动合同到期后的××观察期间仍然在鹤煤十矿工作，双方仍继续履行劳动合同。至2017年2月，郭宗刚已在鹤煤十矿工作超过十年，其要求与鹤煤十矿订立无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，鹤煤十矿应当与郭宗刚签订无固定期限劳动合同。鹤煤十矿上诉称可以与郭宗刚办理终止劳动合同的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年二月九日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10432号
原告：陈昌才,男,1978年10月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:李央胜,男,1977年9月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告陈昌才与被告李央胜民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金650000元及利息（利息按月利率1%从2015年3月21日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要于2015年3月21日向原告借款50000元，约定借款利息为月利率1%，被告向原告出具借据一份。借款后，被告未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李央胜应偿付原告陈昌才借款本金50000元及利息（利息以本金50000万元为基数按月利率1%从2015年3月21日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 汤存本
二〇一八年一月二十八日
代书 记员 支培銮
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初23号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人邓思祥，绰号“四川佬”，男，1975年8月4日出生于四川省冕宁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省冕宁县某某乡某某村某某组某某号。2013年10月11日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年10月9日又因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月11日再因犯盗窃罪被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2017年10月4日刑满释放。2017年11月23日因犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人邓思祥犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人邓思祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日凌晨1时许，被告人邓思祥用木棒将被害人舒某某经营的位于本市福桥路的“某某旅游店”卷闸门撬开后，进入该店内盗得1条3包黄芙蓉王、2条4包蓝芙蓉王、2条5包精白沙、1条3包红双喜香烟。经临湘市价格认证中心认定，被害人舒某某被盗香烟价值人民币1527元。
案发后，被告人邓思祥将卖香烟所得赃款人民币373.5元退赔给了被害人舒某某。
上述事实，被告人邓思祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、发还物品清单等，证人张某某的证言，被害人舒某某的陈述，被告人邓思祥的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓思祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到湖南省规定标准二千元较大起点的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓思祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓思祥到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓思祥退赔了部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。被告人邓思祥对被害人损失人民币1153.50元，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓思祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年5月22止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邓思祥退赔人民币1153.50元给被害人舒某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一八年二月九日
书记员 徐 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初23号公诉机关临湘市人民检察院。被告人邓思祥，绰号“四川佬”，男，1975年8月4日出生于四川省冕宁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省冕宁县某某乡某某村某某组某某号。2013年10月11日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年10月9日又因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月11日再因犯盗窃罪被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2017年10月4日刑满释放。2017年11月23日因犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人邓思祥犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人邓思祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日凌晨1时许，被告人邓思祥用木棒将被害人舒某某经营的位于本市福桥路的“某某旅游店”卷闸门撬开后，进入该店内盗得1条3包黄芙蓉王、2条4包蓝芙蓉王、2条5包精白沙、1条3包红双喜香烟。经临湘市价格认证中心认定，被害人舒某某被盗香烟价值人民币1527元。案发后，被告人邓思祥将卖香烟所得赃款人民币373.5元退赔给了被害人舒某某。上述事实，被告人邓思祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、发还物品清单等，证人张某某的证言，被害人舒某某的陈述，被告人邓思祥的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓思祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到湖南省规定标准二千元较大起点的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓思祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓思祥到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓思祥退赔了部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。被告人邓思祥对被害人损失人民币1153.50元，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓思祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年5月22止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人邓思祥退赔人民币1153.50元给被害人舒某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一八年二月九日书记员  徐 锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人马义涛，该行行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人王建民，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人马奇林，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人代启海，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，现已经死亡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人王建民、马奇林、代启海金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）安民初字第169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为33233.17元及利息。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.本院于2017年7月17日依法向被执行人王建民、马奇林送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。
2.本院于2017年7月17日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无股票证券信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。
3.查询到被执行人马奇林、代启海名下有农村集体土地上的房屋，因不便处分，故未对其采取措施。代启海房屋系死亡后留下财产，现无人继承。
4.因被执行人未如期报告财产，未按照法定期限履行义务，本院于2018年1月4日将王建民、马奇林列入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人王建民、马奇林身体原因，未对其采取拘留等强制措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行、调查结果，并表示不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第169号民事判决书，亦（2017）吉2426执399号执行案件终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司安图县支行享有要求被执行人王建国、马奇林继续履行义务及向人民法院恢复执行的权利，被执行人王建国、马奇林有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一八年一月十二日
书记员 张 琪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满云，女，1956年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人陈满云因与被申请人永州水泥有限责任公司(以下简称永州水泥公司)企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈满云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，陈满云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈满云的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=768c994c-a809-4c40-a851-a85f012f59b5&imgId=NzY4Yzk5NGMtYTgwOS00YzQwLWE4NTEtYTg1ZjAxMmY1OWI1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满云，女，1956年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人陈满云因与被申请人永州水泥有限责任公司(以下简称永州水泥公司)企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈满云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，陈满云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈满云的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党平审 判 员  郑一兵二〇一七年十二月二十二日代理书记员  谢达鸿
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执非字第95号
申请执行人：吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：彭志勇，主任。
被执行人：傅广波，男，1978年1月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人：罗淑琴，女，1978年11月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请执行被执行人傅广波、罗淑琴行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）吉行审字第112号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人傅广波、罗淑琴应向申请执行人吉安县人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费22414元并负担执行费236元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人傅广波、罗淑琴已外出务工不在原籍，下落不明，在本地无银行存款、无车辆房产，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉行审字第112号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的债权22414元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘长根
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初317号
原告：刘晓杰，男，1959年9月29日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：耿万海、许永欣（实习），河北正一律师事务所律师。
被告：唐山沃石贸易有限公司，住所地唐山路南区新华西道88号渤海新世界14层1412室。
法定代表人：刘美娜，该公司总经理。
原告刘晓杰与被告唐山沃石贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付2016年4月8日至2016年7月8日期间的借款利息16100元（按月息2%计算，扣减已支付的43900元）；自2016年7月8日起按月利率2%向原告支付逾期欠款利息至全部本息清偿之日止（现暂计至起诉之日逾期欠款利息为人民币120000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，原被告双方形成借贷关系，原告借款给被告，被告按期支付利息。2016年4月8日，经双方核对，被告尚欠原告借款100万元，双方签订了《短期投资协议书》。约定原告有权收回投资及获得预期收益的权利；原告向被告投资100万元，投资期限为90天，自2016年4月8日至2016年7月8日止，预期月收益率为2.1%；被告承诺到期当日17点30分前向原告指定账户支付全部投资款及收益。到期后，被告仅支付了43900元利息，并未支付其余认可款项。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告刘晓杰与被告唐山沃石贸易有限公司为借贷关系，被告唐山沃石贸易有限公司违反金融管理法律规定，以给付高利息为承诺吸收公众资金，涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告刘晓杰的起诉。
案件受理费14880元，退还原告刘晓杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
审 判 员 王晓丹
二〇一七年七月十一日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1175号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某，男，1995年8月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区，户籍地重庆市万州区。因吸食毒品，2017年9月8日被重庆市万州区公安局行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被重庆市万州区公安局抓获，同月13日被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员陈贵玲出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年9月6日凌晨，被告人牟某某在其位于重庆市万州区的家中卧室内，容留吸毒人员李某、胡某及未成年人程某某（2001年7月18日出生）以吸烫的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年9月7日，被告人牟某某被重庆市万州区公安局民警抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
2017年9月8日，被告人牟某某因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审手续等程序性法律文书、抓获经过说明、尿液检查材料、行政处罚决定书、户籍资料等；现场勘验、辨认笔录；证人程某某、李某、胡某等人的证言；被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某容留他人（包括未成年人）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某犯罪后如实供述自己所犯罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟某某四个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人牟某某犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
审 判 员 岳 莉
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张先娅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1085号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人王益武，系该行行长。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：榆林市高新区明珠大道58号。
负责人马军涛，系该行行长。
二上诉人共同委托代理人：李文喜、黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司，住所地：榆阳区汽车产业园区北环路与教育路十字路口东侧。
法定代表人武玉权，系该公司董事长。
委托代理人：武玉才，男，生于1972年6月24日，汉族，陕西省佳县人。
委托代理人：王仲飞，男，生于1965年2月8日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。
上诉人中国工商银行股份有限公司榆林分行、中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司不当得利纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2016)陕0802民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，被上诉人陕西泉财集团运输有限公司于2017年12月27日向本院提交书面申请，称其诉请二被告返还的费用是双方协议自愿交纳的，故请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人陕西泉财集团运输有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆阳区人民法院(2016)陕0802民初7474号民事判决。
二、准许被上诉人陕西泉财集团运输有限公司撤回起诉。
二审案件受理费55600元，减半收取27830元，由中国工商银行股份有限公司榆林分行、中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行负担；一审案件受理费55660元，减半收取27830元，由陕西泉财集团运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯佑贤
审判员 刘小华
审判员 高 清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张增强