广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道（南路）。
负责人：占振辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：王如仙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行工作人员。
被告：邹大强，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市。
被告：黄小庚，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告邹大强的妻子。
被告：邓刘兴，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：梁小发，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁妃荣，男，1957年10月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告梁小发�亲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下称邮政储蓄徐闻支行）诉被告梁小发、黄小庚、邹大强、邓刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄徐闻支行的负责人的委托诉讼代理人王如仙、被告梁小发的委托诉讼代理人梁妃荣、被告邹大强的委托代理人黄琪峰均到庭参加诉讼。被告黄小庚、邓刘兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄徐闻支行诉称，2011年6月23日，被告邹大强（即联保小组牵头人）、被告邓刘兴（联保小组成员）、被告梁小发（联保小组成员）向原告提交农户联保贷款额度申请表。6月27日，原告（即甲方）与被告邹大强、被告邓刘兴、被告梁小发（即乙方）签订了一份《小额贷款联保�议书》。联保小组成员共同向原告承诺若借款人出现困难，不能及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。该联保协议约定：乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
经原告与被告邹大强协商一致，于2011年6月27日，原告（即甲方）与被告邹大强（即乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。该借款合同约定：被告邹大强向原告贷款5万元，用途为购买鱼料，年利率15.3%，借款期限12个月，即自2011年6月至2012年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告邹大强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率计收50%的罚息。2011年6月27日，原告已按照借款合同的约定向被告邹大强发放了贷款5万元，同日，被告邹大强向原告签署了一份借据。借款合同签订后，被告邹大强未按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息。目前该借款已到期，原告先后多次向四被告催收贷款本息，被告邹大强一直未予清偿，被告邓刘兴、梁小发也未按照联保协议的约定履行连带保证义务。被告黄小庚系被告邹大强之妻，该笔贷款用于家庭共同经营“渔业”，并且其两人共同向原告提交了《商户/农户联保小额贷款申请表》，承诺为借款人提供连带责任担保。因此，被告邹大强所欠原告贷款本息应由被告黄小庚承担连带责任。暂计至2017年3月8日止，尚欠贷款本金5万元、利息28342.38元。原告为了保护其合法权益,特向法院提起诉讼,请求判令：1、被告邹大强立即还清借款本金5万元及利息28342.38元（暂计至2017年3月8日止）及2017年3月9日起至付清贷款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计算）；2、被告黄小庚对被告第1项诉求的债务承担连带清偿责任；3、被告梁小发、邓刘兴对第1项诉求的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用、律师费。
原告对其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、《金融许可证》《企业营业执照》《法人代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告梁小发、周小清、邹大强、邓刘兴的《居民身份�》复印件各一份，证明被告的身份情况；
证据三、《农户联保小额贷款申请表》《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》《小额贷款联保协议书》复印件各一份，证明被告向原告申请3人联保小额贷款，并签订小额贷款联保协议；
证据四、《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告邹大强、黄小庚向原告借款5万元及被告梁小发、邓刘兴为保证人承担连带担保清偿责任；
证据五、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明原告依约向被告邹大强发放贷款5万元的事实；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告邹大强与黄小庚系夫妻关系。
证据七、《录音光盘》一份，证明被告确认尚欠原告借款本息。
被告邹大强对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据六的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三、证据四、证据五、证据七的真实性无异议，但合法性、关联性由法院认定。
被告梁小发的质证意见与被告邹大强的质证意见一致。
被告邹大强辩称,一、本案利率过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率；二、被告邹大强的妻子黄小庚不是本案的实际借款人，不应该承担本案的连带清偿责任；三、本案被告方因为自然灾害、水质污染导致被告方养殖的鱼全部死亡，被告方属于重灾区的重灾民，目前被告方经济特别困难、负债累累，没有能力偿还；四、原告主张偿还借款本金及利息的权利已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁小发的答辩意见与被告邹大强的答辩意见一致。
被告黄小庚、邓刘兴不作答辩。
被告邹大强、黄小庚、梁小发、邓刘兴没有提供证据。
经审核，本院认为，被告邹大强、梁小发对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实无异议，本院予以确认，该七份证据与本案有关联，可作为本案的定案依据。被告黄小庚、邓刘兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2011年6月27日，被告梁小发、邓刘兴、邹大强与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，主要约定：被告邹大强、邓刘兴、梁小发自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，期限从2011年6月27日起至2013年6月27日止。原告可以根据联保小组成员中任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2011年6月27日，原告与被告邹大强签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要约定：被告邹大强向原告借款一笔，金额为5万元用于购买鱼料。借款年利率为15.30%，借款期限为12个月，自2011年6月至2012年6月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告邹大强不按期归还�款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚处利率计收利息。被告邹大强违反借款合同任一条款时，原告有权停止发贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告邹大强赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。
2011年6月27日原告向被告邹大强发放贷款5万元，被告邹大强给原告立下一份借据。借款后被告没有依约还款，尚欠原告借款本金5万元及利息（暂计至2017年3月8日止利息为28342.38元，之后的利息按合同约定利率及罚息计至还清借款之日止）。原告于2017年4月30日诉至本院。
另查明，原告方的工作人员于2017年3月期间，通过电话方式向被告邹大强催讨尚欠借款，被告邹大强在通话中确认借欠原告借款的事实，并表示现在没钱，以后有钱再还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点是：一、原告请求被告邹大强偿还借款本息是否超过诉讼时效，应否承担清偿责任；二、被告黄小庚是否应承担连带清偿责任；三、被告邓刘兴、梁小发应否承担连带清偿责任。
一、关于原告请求被告邹大强偿还借款本息是否超过诉讼时效，应否承担清偿责任的问题。原告与被告邹大强签订的借款合同约定，借款期限从2011年6月至2012年6月止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年，即诉讼时效至2014年6月止。原告于2017年4月30日向本院起诉，已超过诉讼时效。但原告方的工作人员于2017年3月期间，在向被告邹大强电话催讨欠款，被告邹大强在通话中确认借欠原告借款的事实，并表示现在没钱，以后有钱再还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告邹大强表示同意履行还款义务，其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。
原告与被告邹大强签订的《金融借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应依约履行。被告邹大强不依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，邹大强承担违约责任，除偿还借款本金5万元及利息、罚息外，还应承担本案的诉讼费、律师费。由于原告在本案中没有委托律师参加诉讼，没有支出律师费，故原告请求被告邹大强偿还借款本金5万元及利息、罚息、诉讼费予以支持，但请求承担律师费不予支持。
二、关于被告黄小庚是否应承担连带清偿责任的问题。被告邹大强与被告黄小庚系夫妻关系，签订借款合同时，被告黄小庚作为邹大强的配偶，也在该合同上签名，该笔贷款用于购买鱼料进行夫妻家庭生产，因此该笔债务属于被告邹大强与被告黄小庚的夫妻共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应由被告邹大强与被告黄小庚共同偿还。现原告请求被告黄小庚对该笔债务承担连带责任，予以支持。
三、关于被告邓刘兴、梁小发是否应承担连带清偿责任的问题。被告邓刘兴、梁小发、邹大强与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法，有效。该协议书约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。按主合同借款合同约定，借款期限到2012年6月，因此保证期限�2014年6月止。本案没有证据证明原告向保证人邓刘兴、梁小发在保证期间主张过权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人邓刘兴、梁小发免除保证责任。另外借款合同主债权已超过诉讼时效，虽然债务人邹大强又承诺履行还款义务，但保证人没有对该超过诉讼时效的债权表示承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，保证人邓刘兴、梁小发不应对借款合同约定的债务承担保证责任。故原告请求被告邓刘兴、梁小发承担连带清偿责任不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹大强在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金5万元、利息28342.38元（此息已计至2017年3月8日止）及2017年3月9日起至付清贷款之日止的利息（包括按合同约定计算的利息和罚息）。
二、被告黄小庚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行对被告邓刘兴、梁小发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告邹大强、黄小庚、邓刘兴、梁小发负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还
应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。