wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初680号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。
被告：周桂尼，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周桂尼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案较为复杂，将本案转为普通程序进行审理，由审判员杨德备主审并担任审判长，与人民陪审员隆忠友、彭伟组成合议庭，于2017年9月25日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告周桂尼经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告周桂尼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂尼归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社岱水桥信用社）与被告周桂尼签订《个人贷款合同》，合同约定，被告周桂尼向原告借款50000元，借款期限36个月，2016年4月11日到期，按季结息，约定月利率9.7375‰，逾期罚息在原利率基础上加收30%，被告周桂尼向原告立了借据，原告依据合同约定，向被告周桂尼支付借款50000元。截至2017年3月1日，被告周桂尼尚欠原告借款本金50000元及利息13035.3元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告周桂尼未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息、被告的身份信息、个人贷款合同、还本付息授权委托书、借款借据、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日，被告周桂尼向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请个人贷款，并签订了《个人贷款合同》，该合同约定：被告周桂尼向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款用途为生意，借款月利率为9.7375‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。如逾期则从逾期之日起在原借款利率基础上加收30%，直至本息偿还为止。合同签订后，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告周桂尼支付了借款，被告周桂尼向原告出具了借据，截至2017年3月1日，被告周桂尼尚欠利息13035.3元及本金50000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周桂尼向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告周桂尼支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告周桂尼未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告周桂尼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周桂尼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2017年3月1日前拖欠的利息13035.3元及2017年3月2日后的利息（以本金50000元为基数，按月利息9.7375‰+9.7375‰×30%算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已交263元），由被告周桂尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
人民陪审员 隆忠友
人民陪审员 彭 伟
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初549号
原告：袁治满，男。
委托诉讼代理人:佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告:黄东平，男。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路宝石佳苑6号楼11108号，注册号610400100069384。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人:章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高旭升，男。
原告袁治满与被告黄东平、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁治满及委托诉讼代理人佘玲玲、被告胜者劳务公司委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁治满向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠工资28000元；2.判令三被告支付原告误工费2400元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城务工农民工。2015年5月，经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地工作，负责11号楼外架工程施工，日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方胜者劳务公司领取工资后向原告发放。2016年5月，外架工程完工，被告拖欠原告工资28000元。2016年7月19日，被告黄东平出具欠条，载明:今欠袁治满工资28000元（贰万捌仟元整）。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
被告黄东平未作答辩，亦未提交证据。
被告胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠不只本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
被告陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给被告胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁治满提交的证据有：欠条、架子工安全技术交底表（复印件）、照片。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对于证据形式要件予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给雇佣人员发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年7月19日，黄东平出具欠条，载明“今借袁治满工资28000.00元（贰万捌仟元整）”。后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方之间为劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费28000元，事实清楚、证据有效，本院依法应予支持。原告主张被告黄东平支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故对原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告黄东平向原告袁治满支付劳务费28000元；
二、驳回原告袁治满其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费600元，由被告黄东平负担（原告已预交案件受理费、公告费，被告黄东平在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监578号
申请执行人:薛玉芸，女，汉族，住杞县。
被执行人：杨强，男，汉族，住郑州市金水区。
薛玉芸与杨强民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第23号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3号
原告：陈亮，男，1983年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘美凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘红，女，1972年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告陈亮诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店（以下简称“乐天公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告乐天公司的委托诉讼代理人刘红、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告未签劳动合同的双倍工资差额24728元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月14日到2017年8月20日在被告处工作，月工资2248元，工作期间签订劳动合同，未缴纳社会保险，故原告提起诉讼。
被告辩称，一、被告不存在未签劳动合同的事实。被告已就原告的劳务关系签订了《劳务合同》，合同内容符合《劳动合同法》第十七条规定中要求具备的条款。原告入职时因自身原因要求被告不予缴纳社会保险，故双方签订上述《劳务合同》。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，只有用人单位未签订书面劳动合同的情形下才应支付双倍工资。原告的主张是明显不具有事实及法律依据的。二、被告未缴纳社会保险也是由原告提出的。原告入职时主动提出不缴纳社会保险，且从未向被告提供过社会保险账户、失业证等办理社会保险的必要资料，故被告从客观上也无法为被告办理社会保险。被告向社会保险部门缴纳时是按100%予以缴纳的，即使原告主张被告进行缴纳，也应当先将个人缴纳部分交至被告，并提供所有必要手续后，由被告予以办理。综上，原告的主张没有事实及法律依据，故请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月14日入职被告公司，从事防损员职务。入职时双方签订了《劳务合同》，合同期限为2016年3月14日起至2018年3月13日止，劳务报酬标准为每月2080元。合同中还约定了工作岗位、工作内容、工作时间、休息休假、福利待遇、劳动纪律、合同的终止与解除、保密、劳动保护等事项。2017年8月21日，原告申请辞职，双方合同关系终止。
另查明，2017年9月12日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付未签劳动合同的双倍工资。2017年11月27日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2017]160号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服该仲裁裁决书，来院诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张被告未与其签订劳动合同，故而要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资。庭审中，被告向法庭提供了一份劳务合同，该劳务合同中除约定原、被告双方的名称、报酬之外，还约定了工作岗位、工作内容、工作时间、休息休假、福利待遇、劳动纪律、合同的终止与解除、保密、劳动保护等事项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，被告提供的劳务合同即符合前述劳动合同法关于合同条款的规�，虽名为劳务合同，但应属于劳动合同。原告对于被告提供的该份劳务合同中的原告签字不予认可，但其并未提出司法鉴定申请，本院只能认定该劳务合同客观真实，故原告要求二倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9448号
原告黄耀波，男，汉族，1978年7月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告蔡志昆，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省东莞市，
原告黄耀波诉被告蔡志昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀波的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼。被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀波诉称，被告以生意急需资金周转为由，于2012年6月13日向原告借款20000元，并于当日写下借条一张，约定还款期限为2012年8月1日。还款期限届满后被告仍未归还借款，后原告多次催促被告还款，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月2日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡志昆无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月13日，被告蔡志昆向原告黄耀波借款20000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2012年8月13日，未约定利息。
原告主张，至庭审时，被告未归还过任何借款。
以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条原件为证，本院予以确认，对于原告要求被告归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期还款利息（以20000元为本金，从2012年8月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡志昆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄耀波归还借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为本金，从2012年8月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告黄耀波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费342元，由被告蔡志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2250号
原告：高岩，男。
委托诉讼代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙齐富便道46号。
法定代表人：孟凡鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告张高岩与被告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司（以下简称亚麻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
高岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告安置补偿费15，912.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高岩1982年开始在被告亚麻公司上班。2010年5月，原告最后一次与被告签订了为期五年的劳动合同，到期时间为2013年。2012年3月，被告以放假为名让原告回家等待上岗通知。2012年12月4日，原告被除名。2005年5月18日，被告在与原告进行政策性破产时，仅向原告支付经济补偿金15，912.00元，并没有向原告支付安置费15，912.00元，在2015年9月28日中级人民法院的调查笔录上予以证实，原告就该项补偿费向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年9月21日，齐齐哈尔劳动仲裁委会员做出不予受理通知书，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，2005年市政府组成齐齐哈尔亚麻厂专项改革领民小组，由市国资委牵头会同市财政局，市工信委、市发改委、市劳动局对该企业进行产权制度改草。原告因亚麻厂改制与其解除劳动关系要求被告给付安置费，原告与被告之间产生的纠纷，发生在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对于由政府及其所属部门主导的企业改制行为而引发的劳动争议问题不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高岩的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告高岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丹阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范星璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0202民初2250号原告：高岩，男。委托诉讼代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙齐富便道46号。法定代表人：孟凡鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。原告张高岩与被告齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司（以下简称亚麻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。高岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告安置补偿费15，912.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高岩1982年开始在被告亚麻公司上班。2010年5月，原告最后一次与被告签订了为期五年的劳动合同，到期时间为2013年。2012年3月，被告以放假为名让原告回家等待上岗通知。2012年12月4日，原告被除名。2005年5月18日，被告在与原告进行政策性破产时，仅向原告支付经济补偿金15，912.00元，并没有向原告支付安置费15，912.00元，在2015年9月28日中级人民法院的调查笔录上予以证实，原告就该项补偿费向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年9月21日，齐齐哈尔劳动仲裁委会员做出不予受理通知书，故原告起诉至法院。本院经审查认为，2005年市政府组成齐齐哈尔亚麻厂专项改革领民小组，由市国资委牵头会同市财政局，市工信委、市发改委、市劳动局对该企业进行产权制度改草。原告因亚麻厂改制与其解除劳动关系要求被告给付安置费，原告与被告之间产生的纠纷，发生在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对于由政府及其所属部门主导的企业改制行为而引发的劳动争议问题不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高岩的起诉。案件受理费10.00元，退回原告高岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇一六年十二月二十八日书记员  范星璐
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1385号
申请执行人:赵群，女，1981年1月6日出生，汉族，号码321023198101060026，住宝应县。
委托执行代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人:汉金富泰扬州铜业有限公司，住江苏省宝应县安宜镇康源路118号。
法定代表人：李霞，总经理。
本院在执行申请执行人赵群与被执行人汉金富泰扬州铜业有限公司劳动争议纠纷一案中，宝应县人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏1023民破2－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，汉金富泰扬州铜业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李富城
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保78号
申请人陈建村，男，1983年7月12日出生，汉族，住新密市。
被申请人肖炎，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请人陈建村于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖炎驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人陈新卫以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人陈建村申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人肖炎驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人肖炎驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人陈新卫所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人陈建村承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年一月十九日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17585号
原告：杨士生，男，1957年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告杨士生诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨士生及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士生向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬1933.33元。
事实和理由：原告于2017年8月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店配菜员。2017年8月，原告应得工资为1933.33元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告8月份工资1933.33元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨士生支付劳务费1933.33元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1833-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人翟文涛，男，1987年9月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县。
本院在执行被执行人翟文涛罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1833-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人翟文涛，男，1987年9月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县。本院在执行被执行人翟文涛罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3668号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇集镇双高公路旁。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理，汉族，住南京市高淳区。
被告：杨铁虎，男，1970年9月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：夏雪梅，女，1969年9月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：孙志刚，男，1972年3月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：陈长生，男，1970年10月28日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告夏雪梅、杨铁虎、孙志刚、陈长生保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适�普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟到庭参加诉讼，被告夏雪梅、杨铁虎、孙志刚、陈长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏雪梅、杨铁虎归还代偿款本金1069000元及违约金106900元；2、判令被告孙志刚、陈长生承担连带清偿责任；3、判令四被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告杨铁虎、孙志刚、陈长生与原告签订“反担保合同”1份，合同约定，被告孙志刚、陈长生为被告杨铁虎《借款-
担保合同》项下借款（合同编号HTXXXX）向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至被告杨铁虎还清全部款项时止；担保范围为原告因借款担保履行保证责任后向被告杨铁虎行使追偿权、实现反担保及实现债权而导致的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）；如发生违约情形，违约方向守约方支付反担保金额总数10%的违约金；当借款人和反担保人违约时，反担保金额总数10%的违约金不足弥补原告垫付款项受偿期间（按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算）的利息总和时，借款人和反担保人应当补足原告按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算的利息损失；合同还就送达方式、争议解决方式等内容作了约定。2014年12月4日，被告杨铁虎与原告、开鑫贷用户借出人（开鑫贷用户名:p2XXXX、jpXXXX、shXXXX等12人）通过网上在线方式签订编号为HTXXXX的《借款-
担保合同》1份，合同约定，被告杨铁虎（借入人yth123）向以上开鑫贷用户借出人借款1000000元，借款期间为2014年12月5日至2015年9月5日，借款年利率为9.2%，还款方式均为�次性还款，利随本清；原告为被告杨铁虎该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；如还款系保证人从其账户划至开鑫贷公司指定的银行账户归还借出人本息的，该保证人即享有向借入人追偿的权利；合同还就各方其他权利义务作了约定。以上合同签订后，被告杨铁虎通过网上交易于2014年12月5日取得借款1000000元。借款期满后，被告杨铁虎未按约归还借款。原告为履行保证义务，于2015年9月7日通过开鑫贷平台向各开鑫贷用户借出人垫付了《借款-
担保合同》（合同编号HTXXXX）项下借款本息1069000元。后被告杨铁虎一直未按约归还原告垫付款本息，被告孙志刚、陈长生也未按约向原告履行反担保责任。另，上述借款及反担保发生于被告夏雪梅、杨铁虎婚姻关系存续期间，被告夏雪梅应负共同还款责任。原告为实现本案债权支出诉讼代理费44000元。
被告杨铁虎、夏雪梅、孙志刚、陈长生未答辩也未向本院提供证据。
原告就其主张向本院所举证据有：第一组证据，借款担保合同、反担保合同各1份，证明借款担保及反担保的真实性合法性；第二组证据，被告夏雪梅、杨铁虎的结婚证复印件1份，证明被告夏雪梅、杨铁虎系夫妻关系，案涉债权债务发生于夏雪梅、杨铁虎婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务；第三组证据，开鑫贷融资服务江苏有限公司开具的查询回复函1份，证明原告已经实际履行保证责任代偿《借款-
担保合同》项下借款本息；第四组证据，委托代理合同、代理费发票、网银汇款电子回单各1份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费用44000元。
对原告所举证据，四被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉�事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，案涉借款担保合同及反担保合同合法有效，应受法律保护。被告杨铁虎未按合同约定归还借款，原告按约为其垫付后，依法有权向被告追偿。被告杨铁虎未及时偿还原告垫付款，应承担相应违约责任，原告依约主张代偿总额的10%的违约金及实现本案债权所支出的诉讼代理费，结合原告代偿时间长短和合同约定，本院予以支持。被告孙志刚、陈长生为被告杨铁虎案涉借款向原告提供连带责任反担保，应负连带清偿责任。案涉借款发生于被告夏雪梅、杨铁虎婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告夏雪梅应负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条�一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨铁虎于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款1069000元及违约金106900元，同时向原告支付诉讼代理费44000元；
二、被告夏雪梅对本判决第一项中被告杨铁虎应付款项向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告孙志刚、陈长生对本判决第一项中被告杨铁虎应付款项向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任,承担清偿责任后有权向债务人杨铁虎追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15779元，由被告杨铁虎、孙志刚、陈长生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘迎娣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1352号
原告：贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司。住所广州市增城新塘镇花园东路*号第*层。
负责人：李云华，该分公司总经理。
委托代理人：刘立成，该分公司员工。
被告：黄敏，女，汉族，1985年8月20日出生，住广州市海珠区，
被告：黄滔，男，汉族，1987年3月15日出生，住广东省广州市增城区，
原告贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司诉被告黄敏、黄滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。2016年9月1日，原告贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告贵阳新生活物业服务有限公司增城分公司负担。
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 罗巧宜
二〇一六年九月二日
书 记 员 周思珍
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初1211号
原告：梁永阳，男，1947年8月16日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：梁昌明，系梁永阳之子，特别授权。
委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁永华，男，1952年8月20日生，汉族，云南省马关县人。
原告梁永阳与被告梁永华健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁永阳未到庭参加诉讼，原告梁永阳的委托诉讼代理人梁昌明、王绍德、被告梁永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永阳诉称，原告与被告系同村人。2017年6月29日，原告与本村村民梁永德因一棵木井花（药材）权属产生争议，当晚8点左右，被告及梁永福在梁永德家喝酒，在梁永德家与原告发生口角时，被告出手殴打原告，将原告推倒在地上，造成原告头面部受伤住院治疗。事情发生后，马关县公安局坡脚派出所的民警到现场调查。被告无故将原告打伤的事实，给原告造成经济上的损失，经派出所调解未果。为此，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失人民币2601.11元，其中医药费1601.11元、护理费600元（150元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），并由被告承担本案的诉讼费。
被告梁永华辩称，因为原告家的芭蕉树长了延伸至梁永德家，梁永德和梁永芬因为这件事情争吵，后来原告先动手打我，我才推原告的，原告的损失不合我赔。
综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1．被告梁永华对原告梁永阳的伤是否承担及应如何承担赔偿责任。2．原告梁永阳受伤所造成的各项经济损失是否属实。
针对争议焦点，原告梁永阳向本院提交以下证据：
1．原告梁永阳申请本院向马关县公安局坡脚派出所调取《马关县公安局坡脚派出所接处警登记表》复印件1份、马关县公安局坡脚派出所对梁永阳、梁永华、梁永福、梁永德、梁永树、梁永芬、梁昌明所作的《询问/讯问笔录》复印件12份，以此证明：案件发生时，原告报警并且派出所出警，被告推倒原告的事实。
2．《马关县人民医院证明》1份、《出院记录》1份、《云南省医疗门诊收费票据》3张、《马关县人民医院治疗单》1张、《云南省马关县人民医院住院病人费用清单》1份、《云南省马关县人民医院CT检查申请单》2张、《马关县人民医院临床检验申请单》2张，以此证明：原告受伤后到医院治疗的情况及支出医疗费的事实。
经质证，被告对原告提供的第1号证据《马关县公安局坡脚派出所接处警登记表》、对梁永华、梁永德、梁永树、梁永福的《询问/讯问笔录》均无异议。对梁永芬、梁昌明、梁永阳的《询问/讯问笔录》不予认可，认为与事实不符，是原告先动手，我才推倒他的。对第2号证据，认为原告是去医院医治了，对医疗费金额无异议，但所产生的医疗费用与被告无关，是原告先动手的。
针对争议焦点，被告梁永华未向本院提供任何证据。
经庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的第1号证据，根据其载明的内容，结合原告的诉讼主张及被告的质证意见，本院对其内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据能够证明的主要事实为：2017年6月28日19时许，梁永芬、梁永阳、梁昌明与梁永德、梁永华、梁永福、梁永树在梁昌明家老房子路边因纠纷发生口角，在争执过程中梁永阳与梁永华互有殴打对方的肢体行为，致梁永阳等人受伤。原告提供的第2号证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明主要案件事实为：原告梁永阳到马关县人民医院住院治疗4天（2017年6月29日至2017年7月3日），共支付医疗费1586.51元等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2017年6月28日19时许，梁永芬、梁永阳、梁昌明与梁永德、梁永华、梁永福、梁永树在梁昌明家老房子路边因纠纷产生口角，在争执过程中梁永阳与梁永华互有殴打对方的肢体行为，致梁永阳等人受伤。事发后，原告梁永阳到马关县人民医院住院治疗4天（2017年6月29日至2017年7月4日），共支付医疗费1586.51元。现原告以被告拒不赔偿其经济损失为由，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失人民币2601.11元，其中医药费1601.11元、护理费600元（150元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）。
本院认为：根据我国法律的规定，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，依法应当承担赔偿损失等民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告受伤系原、被告双方不能管控自己情绪及言行所致，双方均存在相应过错。鉴于双方在冲突特别是肢体冲突过程互有殴打对方的行为，本院酌定原告受伤应由原、被告双方各承担50%的责任为宜。
关于原告梁永阳因损伤所产生的各项经济损失，根据我国法律的规定，结合原告的诉讼请求及当地经济发展水平，本院确定原告梁永阳的经济损失项目及数额如下：1．原告主张医疗费1601.11元，但其提供票据载明医药费为1586.11元，故本院认定原告的医疗费为1586.11元；2．住院伙食补助费400元（100元/天×5天）、护理费600元（150元/天×4天）。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费各项经济损失共计人民币2586.11元。
综上所述，依法应由被告梁永华赔偿原告梁永阳医疗费等各项经济损失共计1293.06元（2586.11元×50%），其余1293.05元由原告梁永阳自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告梁永华于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告梁永阳医疗费、住院伙食补助费、护理费各项经济损失共计人民币1293.06元。
二、驳回原告梁永阳的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁永阳承担25元，被告梁永华承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐红春
二〇一七年九月二十八日
书记员 李国荣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1040号
原告：沈阳万商市场经营管理有限公司，住所地法库县法库镇边门街。
法定代表人：任鹏。
被告：关恩铭，男。
原告沈阳万商市场经营管理有限公司与被告关恩铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。本案在审理过程中，原告沈阳万商市场经营管理有限公司与被告关恩铭在庭外达成和解，原告沈阳万商市场经营管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万商市场经营管理有限公司自愿申请撤回对被告关恩铭的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳万商市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈阳万商市场经营管理有限公司负担。
审 判 员 马成林
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1197号
原告：任河桥，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住澧县。
委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告：临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司，住所地临澧县九里乡万岗村三组。
法定代表人邵峰，临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司董事长。
本院在审理原告任河桥与被告临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告任河桥以原、被告另行协商为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,任河桥申请撤回对临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任河桥撤回对被告临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司的起诉。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由原告任河桥负担。
代理审判员 刘方银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终83号
上诉人（原审被告）：长兴鼎峰炉业有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方山窑村方山窑自然村。
法定代表人：吴伟峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津田宇重工机械有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗园村。
法定代表人：王香穗，经理。
上诉人长兴鼎峰炉业有限公司因与被上诉人天津田宇重工机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5356号民事裁定，向本院提起上诉。
长兴鼎峰炉业有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。事实和理由：2016年5月20日，上诉人与被上诉人签订《机电产品订货合同》，被上诉人向上诉人定做产品型号为RCW-120-9连续式网带炉生产线，产品价值为28万元。合同约定，甲乙双方一切事宜友好协商，协商不成甲乙双方保留到当地法院起诉的权利。该争议条款约定不明确，应视为无约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地法院管辖，特申请将案件移送至上诉人住所地法院即浙江省长兴县人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《机电产品订货合同》约定：“在合同生效期内，甲乙双方一切事宜友好协商，解决不成的甲乙双方都保留在当地法院起诉的权利”，该协议管辖条款约定不明，应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为退还货款并赔偿损失，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方和一审被告均为长兴鼎峰炉业有限公司，其住所地位于浙江省长兴县，故一审法院对本案无管辖权，本案应移送浙江省长兴县人民法院处理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5356号民事裁定；
二、本案移送浙江省长兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年二月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1265号
上诉人（原审原告）：朱忠毕，女，1956年6月29日生，汉族，住贵州省麻江县，小学文化，农民，系死者吴春棋的爱人。
上诉人（原审原告）：吴和本，男，1982年9月29日生，瑶族，住贵州省麻江县，小学文化，农民，系死者吴春棋的儿子。
被上诉人（原审被告）：朱兴和，男，1981年1月9日生，仫佬族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）：刘大科，男，1966年7月6日生，仫佬族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。
上诉人朱忠毕、吴和本因与被上诉人朱兴和、刘大科生命权纠纷一案，不服麻江县人民法院（2017）黔2635民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱忠毕、吴和本上诉请求：请求撤销麻江县人民法院（2017）黔2635民初212号民事判决，依法改判支持朱忠毕、吴和本的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。事实是吴春棋回家吃酒是与朱兴和请的假，朱兴和共同到一家吃酒，工地没有管工人，2016年12月30日早上是朱兴和接吴春棋同到工地上班，一审判决认定吴春棋明确表示不来工地煮饭了，双方雇佣关系自行解除是违背事实的认定。
朱兴和、刘大科辩称，2016年12月30日早上吴春棋要求搭乘朱�和的车辆去工地取回自己的被子、衣服、画眉等，并在工地烤火等朱兴和的车回家。吴春棋死亡是自然死亡，吴春棋死亡时与朱兴和已无雇佣关系。请驳回上诉，维持原判。
朱忠毕、吴和本向一审法院起诉请求：判令朱兴和、刘大科按连带责任赔偿朱忠毕、吴和本亲人吴春棋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计411771.26元（已付1万元）。
一审法院认定事实：麻江县交通局的小茶山至河山路面加宽工程实际是由刘大科施工，刘大科又将路面混泥土浇铺劳务工程转包朱兴和施工，每平方米20元，朱兴和负责组织人施工。吴和本的父亲吴春棋（已死）是朱兴和雇佣负责煮饭的工人，2016年12月25日吴春棋因其兄弟女儿结婚，与工地管工人员请假回家吃酒，管工人员于当日下午另请他人煮饭。吴春棋在回家吃酒过程不慎脚受伤，不能到工地继�煮饭，2016年12月28日管工人员打电话给吴春棋，吴春棋回话称“自己脚受伤不能来煮饭了”，明确表示不能胜任煮饭工作，也电话嘱咐工地的其他同乡工人不能来胜任煮饭工作请帮其看管画眉，2016年12月30日早上趁朱兴和从家回工地，吴春棋跟随朱兴和来到工地后不再做工，自己坐在烤火。朱兴和去麻江买菜，回来发现吴春棋已死亡，便电话告知吴和本，待吴和本和公安部门到现场之后对尸体进行了尸体体表检验，公安部门提出解剖尸体查明死因，朱忠毕、吴和本不要求解剖，结束之后由吴和本用其自家车拉回家安葬。在安葬事宜过程中朱兴和给予10000元的安葬资助费用。2017年3月13日，麻江县公安局司法鉴定中心作出死亡证明：认定尸体体表无明显暴力性外伤排除暴力性他杀，死亡性质系自然死亡。
一审法院认为：2016年12月25日之前朱兴和请朱忠毕、吴和�亲人吴春棋到小茶山至河山路面加宽工地上负责煮饭，构成雇佣关系。2016年12月25日吴春棋请假回家吃酒后，不返回工地煮饭。2016年12月28日经朱兴和方催促后，明确表示不来工地煮饭了，由朱兴和方另请他人煮饭，故双方雇佣关已经自行解除，死者与朱兴和之间已不存在雇佣关系，且死者死后，经公安部门检验，认定为自然死亡，而非朱兴和侵权所导致，与朱兴和、刘大科无因果关系，并且朱忠毕、吴和本也未提供相应的证据予以证明应当由朱兴和、刘大科承担赔偿责任的法律依据，故朱忠毕、吴和本以雇佣关系要求朱兴和、刘大科承担的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判�：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年12月30日早上吴春棋随朱兴和到工地后，朱兴和便外出前往麻江采购蔬菜，上午约9时许，朱兴和采购蔬菜回到工棚，发现吴春棋已倒地身亡，立即通知吴春棋家属，随后向公安机关报案。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：吴春棋是否属在朱兴和雇佣期间死亡。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主�担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”2016年12月25日本案死者吴春棋在请假回家吃酒期间，因自己不慎造成脚受伤，不能到工地继续煮饭做工，2016年12月28日经工地管工人员打电话给吴春棋，吴春棋已回话明确表示不能到工地继续胜任煮饭工作，工地已经安排其他人员接替吴春棋的煮饭工作，吴春棋与朱兴和之间的雇佣关系已经自行解除，双方已经不存在雇佣关系。由于吴春棋与朱兴和系同组村民，2016年12月30日早上吴春棋跟随朱兴和到工地收拾自己物品时，不幸死亡，经公安部门检验认定为自然死亡。朱兴和、刘大科辩解与死者吴春棋已经不存在雇佣关系的意见，不仅有朱兴和雇佣人员朱万昌、朱邦宪、文有平、朱邦发的调查证实，而且有陈荣渊、朱万昌、朱邦宪、文有平、朱邦发证人在法庭的陈述证实，况且，死者吴春棋并不是在从事雇佣活动中因遭受人身损害致死。因此，朱忠毕、吴和本上诉认为死者吴春棋与朱兴和、刘大科系雇佣关系，主张要求朱兴和、刘大科对吴春棋的死亡承担赔偿责任，既没有事实依据，又不符合法律规定，朱忠毕、吴和本要求改判支持其诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，朱忠毕、吴和本的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱忠�、吴和本负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 欢
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1848号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被执行人：游前前，女，1985年10月3日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心南京分中心）与被执行人游前前信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人游前前名下财产情况进行调查。经查，被执行人游前前名下有银行存款1442.72元，本院已扣划，其中42.72元折抵为本案执行费，剩余1400元已拨付给申请执行人；除上述存款外，被执行人游前前名下无房产、车辆等其他财产可供执行。本院依法委托被执行人游前前户籍所在地法院浙江省平阳县人民法院对被执行人名下财产情况进行查询，亦未发现可供执行的财产。申请执行人中信银行信用卡中心南京分中心认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人游前前纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前为止，申请执行人依据（2016）苏0102民初5013号民事判决书向本院申请执行的本金141374.46元、利息及其他费用等，被执行人游前前未能全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1848号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与游前前信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人游前前纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1297号
原告李慧，男，汉族，1966年6月16日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。
法定代表人凡振科，该队大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邹卓纲，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福
田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾权，该局民警。
原告李慧因不服被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定,于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告李慧，被告龙华大队委托代理人富敏、邹卓纲，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告龙华大队于2017年2月19日作出编号为4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“2017年2月19日21时54分，违法行为人李慧驾驶李某某所有的粤BHU59X小型轿车在南坪快速路-
南坪快速西行玉龙立交路段实施了'在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离'的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定给予罚款200元。”
原告诉称，2017年2月19日20时30分许，原告驾驶粤BHU59X小型轿车在超车道上沿南坪快速西行行至玉龙立交路段，叶某俊驾驶的粤BT762X小型轿车突然由中间道路向左变道进入超车道，导致原告采取紧急刹车措施仍不能避免追尾事故的发生，有照片和录音为证。叶某俊没有如实向当值警察反映情况，当值警察误以为叶某俊驾驶的粤BT762X小型轿车与原告驾驶的粤BHU59X小型轿车是在同一车道行驶的，从而认定原告负事故的全部责任。被告龙华大队作出行政处罚依据的事实不清、证据不足，故被告龙华大队作出的处罚决定违法。原告的诉讼请求:1.撤销被告龙华大队作出的编号4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00723号《行政复议决定书》。
被告龙华大队辩称，1.被告龙华大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.被告龙华大队行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉讼理由不成立。2017年2月19日21时许，原告驾驶粤BHU59X号小型轿车在南坪快速西行玉龙立交路段时，车头与同车道前方由叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车车尾发生碰撞后，粤BT762X号小型轿车往前行驶致使该车头与同车道前方由代某涛驾驶的粤BD404X号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经调查核实，被告龙华大队作出编号为4403122017000624《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告负事故的全部责任，后作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款，事实清楚、程序合法。3.根据《道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定，被告龙华大队对原告作出处以200元罚款的行政处罚适用法律正确、处罚适当。
被告交警局辩称，1.被告龙华大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.原行政行为依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。3.被告交警局行政复议程序合法。
经审理查明，2017年2月19日21时54分许，原告驾驶李某某所有的粤BHU59X号小型轿车在南坪快速西行至玉龙立交路段超车道上行驶，右侧车头与前方叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车左侧车尾发生碰撞，叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车右侧车头与前方代某涛驾驶的粤BD404X号小型轿车左侧车尾发生碰撞。当日，被告龙华大队作出编号为4403122017000624《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，叶某俊、代某涛不负事故责任。在将该事故认定书送达各方后，被告龙华大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》并向原告送达。2017年3月6日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年4月24日作出深公交复决字[2017]第00723号《行政复议决定书》维持原行政行为，并于次日向原告送达。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有现场照片、《执法经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告龙华大队作为公安机关交通管理部门，具有处理本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。本案的争议焦点为：被告龙华大队对原告作出的行政处罚决定是否合法。
《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（八）在同车道未按照规定与前车保持必要的安全距离的。”
本案中，综合现场事故情况、当事人陈述等相关证据，被告龙华大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。被告龙华大队适用简易程序据此作出的行政处罚决定，符合《道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定。综上，被告龙华大队作出的编号4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予以支持。被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00723《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李慧的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 万 春 英
二○一七年 十一月二日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤0308行初1297号	原告李慧，男，汉族，1966年6月16日出生，住址广东省深圳市南山区。	被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。	法定代表人凡振科，该队大队长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人邹卓纲，该大队民警。	被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福	田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。	法定代表人徐炜，该局局长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人曾权，该局民警。	原告李慧因不服被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定,于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告李慧，被告龙华大队委托代理人富敏、邹卓纲，被告交警局委托代理人富敏、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	被告龙华大队于2017年2月19日作出编号为4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“2017年2月19日21时54分，违法行为人李慧驾驶李某某所有的粤BHU59X小型轿车在南坪快速路-南坪快速西行玉龙立交路段实施了‘在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离’的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定给予罚款200元。”	原告诉称，2017年2月19日20时30分许，原告驾驶粤BHU59X小型轿车在超车道上沿南坪快速西行行至玉龙立交路段，叶某俊驾驶的粤BT762X小型轿车突然由中间道路向左变道进入超车道，导致原告采取紧急刹车措施仍不能避免追尾事故的发生，有照片和录音为证。叶某俊没有如实向当值警察反映情况，当值警察误以为叶某俊驾驶的粤BT762X小型轿车与原告驾驶的粤BHU59X小型轿车是在同一车道行驶的，从而认定原告负事故的全部责任。被告龙华大队作出行政处罚依据的事实不清、证据不足，故被告龙华大队作出的处罚决定违法。原告的诉讼请求:1.撤销被告龙华大队作出的编号4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00723号《行政复议决定书》。	被告龙华大队辩称，1.被告龙华大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.被告龙华大队行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉讼理由不成立。2017年2月19日21时许，原告驾驶粤BHU59X号小型轿车在南坪快速西行玉龙立交路段时，车头与同车道前方由叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车车尾发生碰撞后，粤BT762X号小型轿车往前行驶致使该车头与同车道前方由代某涛驾驶的粤BD404X号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经调查核实，被告龙华大队作出编号为4403122017000624《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告负事故的全部责任，后作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款，事实清楚、程序合法。3.根据《道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定，被告龙华大队对原告作出处以200元罚款的行政处罚适用法律正确、处罚适当。	被告交警局辩称，1.被告龙华大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.原行政行为依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。3.被告交警局行政复议程序合法。	经审理查明，2017年2月19日21时54分许，原告驾驶李某某所有的粤BHU59X号小型轿车在南坪快速西行至玉龙立交路段超车道上行驶，右侧车头与前方叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车左侧车尾发生碰撞，叶某俊驾驶的粤BT762X号小型轿车右侧车头与前方代某涛驾驶的粤BD404X号小型轿车左侧车尾发生碰撞。当日，被告龙华大队作出编号为4403122017000624《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，叶某俊、代某涛不负事故责任。在将该事故认定书送达各方后，被告龙华大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》并向原告送达。2017年3月6日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年4月24日作出深公交复决字[2017]第00723号《行政复议决定书》维持原行政行为，并于次日向原告送达。原告不服，遂提起行政诉讼。	以上事实有现场照片、《执法经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。	本院认为，被告龙华大队作为公安机关交通管理部门，具有处理本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。本案的争议焦点为：被告龙华大队对原告作出的行政处罚决定是否合法。	《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（八）在同车道未按照规定与前车保持必要的安全距离的。”	本案中，综合现场事故情况、当事人陈述等相关证据，被告龙华大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。被告龙华大队适用简易程序据此作出的行政处罚决定，符合《道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定。综上，被告龙华大队作出的编号4403191092506222《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予以支持。被告交警局作出的深公交复决字[2017]第00723《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：	驳回原告李慧的全部诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由原告李慧负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 张    婷	人民陪审员 肖  宜  远	人民陪审员 万  春  英	二○一七年 十一月二日	书 记 员 潘志娇（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2933号
原告：向弟才，男，1956年1月6日出生，汉族，住钟祥市。
被告：罗士清，男，1989年1月26日出生，汉族，住钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
原告向弟才与被告罗士清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向弟才伤情严重，尚在治疗阶段，原告向弟才于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向弟才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向弟才撤回对被告罗士清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告向弟才负担。
审判员 王凤雨
二〇一七年十二月八日
书记员 伍环宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保863号
申请人：李玉梅，女，1970年1月7日出生，汉族。
被申请人：仉春波，男，1979年3月28日，汉族。
申请人李玉梅因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人仉春波驾驶的鲁NA35**号小型轿车，保全金额20000元。申请人依法交纳4000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人李玉梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人仉春波驾驶的鲁NA35**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 齐延芹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1708号
原告：贺友平，男，汉族，1956年10月15日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：贺敏（系贺友平长子），汉族，1987年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：李先友，男，汉族，1966年12月9日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。
原告贺友平诉被告李先友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年7月17日向本院提出诉前保全，本院作出（2017）鄂0881财保39号民事裁定，扣押被告李先友所有的鄂Ｈ×××××重型自卸货车一辆。因原告尚在治疗期间，损失无法确定，根据原告的申请，本院于2017年7月28日裁定本案中止诉讼。原告于2017年12月8日申请本案恢复审理，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友平及其委托诉讼代理人贺敏、郑闵，被告李先友的委托诉讼代理人向守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺友平向本院提出诉讼请求：判令被告李先友赔偿原告贺友平损失204195.64元，先在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金8000元，超出交强险范围的按照主次责任比例由被告承担30%赔偿责任。事实和理由：2017年6月28日9时20分，原告贺友平驾驶两轮摩托车（后载贺泽中），沿216省道由北向南行驶至旧口镇罗集加油站门前交叉路口，遇前方同向被告李先友驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车左转弯时，两车发生碰撞，造成原告贺友平及贺泽中受伤，摩托车受损的道路交通事故。随后，原告贺友平被送往荆门第二人民医院治疗，李先友仅支付医疗费一万元。2017年7月7日钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字[2017]第0628A0920号道路交通事故认定书，认定原告贺友平承担此事故主要责任，被告李先友承担此事故次要责任，贺泽中无事故责任。
本次事故给原告造成以下损失，其中医药费67806.1元、后期治疗费22000元、住院伙食补助费20元/天×35天＝700元、营养费20元/天×90天＝1800元、护理费32677元／年÷365天／年×90天＝8057.34元、误工费31462元/年÷365天／年×145天＝12498.60元、伤残赔偿金12725元/年×20年×（20%＋1%＋1%）＝55990元、被扶养人生活费10938元/年×20年×（20%＋1%＋1%）÷2＝24063.6元、鉴定费2280元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计204195.64元。被告李先友所有的车辆鄂Ｈ×××××#重型自卸货车未投保交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李先友辩称，对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议，当时发生事故时被告正在左转弯，原告自行撞上来的，被告的赔偿比例应减轻，原告要求承担30%的赔偿责任过高。原告的伤情根据医疗机构的意见是要定期复查，应当根据复查后的结果再制订治疗方案，后期治疗费是否会发生不确定，故不应计算该费用；原告的误工期间应当按照医疗机构的意见确定；原告的次子是否完全丧失生活能力无证据证明，故不应计算被扶养人生活费；在本次事故中，原告承担主要责任，依照相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持。
本案经审理认定事实如下：原告提交了原告身份证及贺泽中户口本、残疾人证和农村低保社会救助证，被告李先友驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，原告住院病历、诊断证明、医药费，鉴定意见书、鉴定费，被告对以上证据所证明的事实无异议，对原告主张交通费1000元的损失无异议，原告对被告已支付10000元医疗费的事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对鉴定意见中的后期治疗费提出异议，认为后期治疗费应当以医疗机构复查后再确认。本院认为，医疗费的赔偿数额，一般按照实际发生的数额确定，其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提交的治疗病历及鉴定意见书中，可以确认原告在治疗过程中行两次内固定手术，后期需要行内固定取出术，故对原告主张的后期治疗费予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当承担30%的赔偿责任，被告在驾驶机动车向左转弯过程中，未提前开启左转向灯，影响其他车辆通行造成事故，根据事故成因及当事人的过错程度，原告主张被告承担30%的赔偿责任适宜，本院予以支持。关于原告次子贺泽中是否属于被扶养人，贺泽中系残疾等级二级的精神残疾人，根据医学证明系相对严重的精神残疾，无法正常劳动生活，故应当属于被扶养人，对原告主张的被扶养人生活费的请求应予支持。故原告的各项损失为：1.医药费67806.1元；2.后期治疗费22000元；3.住院伙食补助费20元/天×35天＝700元；4.营养费20元/天×90天＝1800元；5.护理费32677元／年÷365天／年×90天＝8057.3元；6.误工费，原告出院后医嘱注意休息，定期复查，加强功能锻炼，原告持续误工，故其误工费可计算至定残的前一日，31462元/年÷365天／年×145天＝12498.6元；7.被扶养人生活费10938元/年×20年×22%÷2＝24063.6元；8.伤残赔偿金12725元/年×19年×22%＝53190.5元；9.鉴定费2280元；10.交通费1000元；11.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成多处伤残，尚需后期治疗，应当给予精神抚慰，根据双方当事人的过错程度以及当地的生活水平等因素，确定为5000元。以上合计198396.1元。
综上所述，交通事故责任者应当按照事故责任承担赔偿责任，被告驾驶车辆未依法投保交强险，原告请求被告在交强险限额范围内赔偿，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李先友按交强险责任限额赔偿原告贺友平各项损失113810元（被告李先友已付10000元）；
二、被告李先友赔偿原告贺友平25375.8元；
三、驳回原告贺友平的其他诉讼请求。
上列一、二、项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李先友负担2000元，原告贺友平负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍环宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执1019号
申请执行人：何尚飞，男，1988年4月21日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇丰泽盛景广场12栋2单元202室。
法定代表人：常玉权，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）江民初字第210号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。期间，双方当事人自行协商并达成如下和解协议：一、何尚飞购买柳州市骏景房地产开发有限公司位于柳州市柳江区拉堡镇××阳光××单元××室的房屋所有权及土地使用权归何尚飞所有。二、何尚飞可持法院生效的裁判文书到房产管理部门自行办理该房屋的产权登记手续，并承担因此而产生的所有费用。三、何尚飞承担本案的案件受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、何尚飞购买柳州市骏景房地产开发有限公司位于柳州市柳江区拉堡镇××阳光××单元××室的房屋所有权及土地使用权归何尚飞所有。
二、何尚飞持本裁定书到登记机构自行办理该房屋的产权登记手续，并承担因此而产生的所有费用。
三、终结本院（2015）江民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终89号
上诉人(原审被告)：上海黄敬泽建筑师事务所，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路**号*******室。
法定代表人：黄敬泽。
被上诉人（原审原告）：都匀经济开发区城市投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼三楼306室。
法定代表人：王仲兴，系该公司董事长。
上诉人上海黄敬泽建筑师事务所（以下简称黄敬泽建筑师事务所）因与被上诉人都匀经济开发区城市投资开发有限公司（以下简称都匀经开区城投公司）合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。
黄敬泽建筑师事务所上诉称，贵州省都匀市人民法院受理原告都匀经开区城投资公司与上诉人上海黄敬泽建筑师事务所合同纠纷一案，上诉人因对贵州省都匀市人民法院受理本案有异议，提出管辖异议，上诉人于2017年7月24日收到贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初字第1618号民事裁定书。
上诉人认为，本案中都匀市人民法院裁定书中所称上诉人提出管辖权异议的理由是“以本案应由被告住所地人民法院管辖为由”，这一陈述是极端片面的，也是曲解了上诉人的异议理由，故上诉人在此明确并重申看，上诉人之所以提起管辖权异议的理由主要有以下几个方面：第一，本案所系争的、由上诉人与被上诉人签订的《策划服务合同》总计有四份，除都匀市人民法院受理的两份外，上诉人早在被上诉人起诉之前已就另外两份合同在上海市崇明区人民法院提起诉讼，从时间的先后顺序而言，上诉人起诉在前，被上诉人起诉在后。第二，鉴于该四份合同的签订主体及主要条款都十分相似，仅提供服务的地块有所不同，且四份合同系同时签订、同时履行，具有事实上的不可分性。第三，据上诉人了解，被上诉人系当时政府所辖的城市投资公司，与都匀市人民法院等各级司法行政机关具有密切联系，地方保护意识浓厚，被上诉人在双方争议之初就扬言“在当地打官司就不可能输”。从事实来看，都匀市人民法院原审作出的管辖权民事裁定书对上诉人的管辖权异议理由明细断章取义，未尽到公正审理的职责。第四，基于同一基本事实发生的法律争议，为节约司法资源、保证公正审理、同案同判，考虑到上海市崇明区人民法院已就四份合同中的两份合同纠纷先立案，并已进行了开庭审理，故都匀市人民法院受理的两案由上海市崇明区人民法院受理较为适当。
据此，上诉人认为原审裁定显然不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当依法撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初字第1618号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的上海市崇明区人民法院审理。
都匀经开区城投资公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人黄敬泽建筑师事务所与被上诉人都匀经开区城投公司订立的《都匀经济开发区11号路（西段）与9号路（B段）交界处地块的贵州省南部旅游集散中心智慧商城综合体项目策划服务合同》第九条约定：本合同未尽事宜双方协商解决，如协商未果可通过原告住所地人民法院诉讼解决。现被上诉人都匀经开区城投公司起诉请求解除《都匀经济开发区11号路（西段）与9号路（B段）交界处地块的贵州省南部旅游集散中心智慧商城综合体项目策划服务合同》，向被上诉人都匀经开区城投公司住所地贵州省都匀市辖区的都匀市人民法院起诉，符合双方协议选择管辖法院的约定，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，贵州省都匀市人民法院对本案有管辖权。上诉人主张于同一日签订含本案诉争合同《都匀经济开发区2号路与17号路交界处地块的匀东城北综合体项目策划服务合同》在内的四份策划服务合同，因其中两份合同上诉人已向上海市崇明区人民法院起诉，上诉人黄敬泽建筑师事务所请求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。经审查，上诉人主张的四份策划服务合同项目是独立的，各份合同履行情况不尽相同，不存在不可分性，且移送上海市崇明区人民法院审理违反双方约定管辖条款。因此，上诉人黄敬泽建筑师事务所上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1902号
上诉人（原审被告）：金彪，男，汉族，1991年11月5日出生，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高雪宏，男，汉族，1974年4月1日出生，陕西省黄龙县人。
委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族1955年1月7日出生。
上诉人金彪因与被上诉人高雪宏保证合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金彪的委托诉讼代理人王昆龙、被上诉人高雪宏及其委托诉讼代理人薛海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金彪上诉请求：请求二审法院撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1635号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人本金135600元及2016年6月5日之后按月利率2%计算的利息。事实与理由：一审法院认定本案的借款本金及利息错误，上诉人已经偿还了被上诉人14400元的本金，并将利息支付至2016年6月5日。2014年2月14日，由上诉人的母亲庄春芳向被上诉人担保借款150000元，2015年年底庄春芳向被上诉人清偿了之前所欠的全部利息，并在被上诉人持有的借条原件上注明“2014年2月14日至2015年利息全清”。按照常理解释，2015年的利息指的是2016年之前的全部利息。另在2016年6月5日，庄春芳支付上诉人30000元现金，被上诉人向上诉人出具证明，根据先利息后本金的清偿顺序，该30000元应当扣除2016年1月1日至2016年6月5日所产生的利息15600元，剩余14400元清偿的是本金，那么上诉人保证的借款本金为135600元及2016年6月5日之后产生的利息。综上，一审法院计算借款本金及利息存在错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人高雪宏辩称，上诉人借被上诉人150000元在原审证据中有记载，清偿过一年的利息，利息清付至2015年2月14日，而不是上诉人所称利息清偿至2015年12月31日；2015年2月14日至2016年6月5日这期间按照2分利息清算，一年的利息是36000元，上诉人只还了30000元，这30000元是上诉人清偿的利息，不是本金。故本案事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人高雪宏向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借贷原告现金150000元，并支付从2015年2月14日起至还款之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月14日，被告的父亲金万贵、母亲庄春芳办的志丹县宇星石油技术服务有限责任公司资金周转困难，向原告借款150000元，约定利息为2分，未约定还款期限，由被告金彪担保。到2015年2月14日支付过一年的利息，此后再不予偿还本金及利息，原告经过多次索要，债务人金万贵和庄春芳躲着不见，打电话不接，公司现在全部委托其儿子金彪经营管理。被告的行为已给原告的经济利益造成了很大的损失，故请求人民法院判令被告承担担保责任，代父母偿还借贷原告现金150000元并清偿从2015年2月14日起至还款之日的全部利息，本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定，2014年2月14日，借款人金万贵、庄春芳因资金周转困难，向原告借款150000元，约定利息2分，未约定还款期限，由被告金彪担保。借款人庄春芳将利息支付至2015年2月14日。后于2016年6月5日，借款人庄春芳又支付原告30000元。另查明：借条中最后两行关于利息支付的记录是借款人庄春芳于同日一次性所书写。现原告多次向借款人和被告索要未果。无奈，原告提出上述诉求。
一审法院认为，借款人金万贵、庄春芳向原告高雪宏借款，被告金彪自愿在借款条据上签字，是其真实意思表示，合法有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担担保责任。本案中，被告辩称利息支付至2015年12月31日，无其他证据证实，本院认定利息应当支付至2015年2月14日。原、被告未约定先还本金还是利息，根据法律规定，应当先还利息，再抵充本金。故借款人庄春芳于2016年6月5日支付原告的30000元应为利息,故对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告金彪于本判决生效之日起15日内返还原告高雪宏借款150000元并支付该款自2015年12月15日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告金彪负担。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人将借款利息清偿至什么时间，关键是对上诉人母亲庄春芳在借条上所写清息文字的理解。庄春芳所书写文字表述为“利息付在2015年2.14号庄春芳付清一年的利息2014年2.14号至2015年.利息全清”，从该段话的字面意思来看，前两句意思明确，双方对第三句“2014年2.14号至2015年利息全清”产生分歧，根据现有证据，该借款利息清至2015年2月14日有庄春芳所写前两句话，且该三句话系一次性写成等印证，而上诉人认为利息清至2015年12月31日无证据支持，故其上诉意见无法采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人金彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
代理审判员 王玉兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘云丹
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1902号上诉人（原审被告）：金彪，男，汉族，1991年11月5日出生，陕西省志丹县人。委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雪宏，男，汉族，1974年4月1日出生，陕西省黄龙县人。委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族1955年1月7日出生。上诉人金彪因与被上诉人高雪宏保证合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金彪的委托诉讼代理人王昆龙、被上诉人高雪宏及其委托诉讼代理人薛海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金彪上诉请求：请求二审法院撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1635号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人本金135600元及2016年6月5日之后按月利率2%计算的利息。事实与理由：一审法院认定本案的借款本金及利息错误，上诉人已经偿还了被上诉人14400元的本金，并将利息支付至2016年6月5日。2014年2月14日，由上诉人的母亲庄春芳向被上诉人担保借款150000元，2015年年底庄春芳向被上诉人清偿了之前所欠的全部利息，并在被上诉人持有的借条原件上注明“2014年2月14日至2015年利息全清”。按照常理解释，2015年的利息指的是2016年之前的全部利息。另在2016年6月5日，庄春芳支付上诉人30000元现金，被上诉人向上诉人出具证明，根据先利息后本金的清偿顺序，该30000元应当扣除2016年1月1日至2016年6月5日所产生的利息15600元，剩余14400元清偿的是本金，那么上诉人保证的借款本金为135600元及2016年6月5日之后产生的利息。综上，一审法院计算借款本金及利息存在错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人高雪宏辩称，上诉人借被上诉人150000元在原审证据中有记载，清偿过一年的利息，利息清付至2015年2月14日，而不是上诉人所称利息清偿至2015年12月31日；2015年2月14日至2016年6月5日这期间按照2分利息清算，一年的利息是36000元，上诉人只还了30000元，这30000元是上诉人清偿的利息，不是本金。故本案事实清楚，应驳回上诉，维持原判。被上诉人高雪宏向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借贷原告现金150000元，并支付从2015年2月14日起至还款之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月14日，被告的父亲金万贵、母亲庄春芳办的志丹县宇星石油技术服务有限责任公司资金周转困难，向原告借款150000元，约定利息为2分，未约定还款期限，由被告金彪担保。到2015年2月14日支付过一年的利息，此后再不予偿还本金及利息，原告经过多次索要，债务人金万贵和庄春芳躲着不见，打电话不接，公司现在全部委托其儿子金彪经营管理。被告的行为已给原告的经济利益造成了很大的损失，故请求人民法院判令被告承担担保责任，代父母偿还借贷原告现金150000元并清偿从2015年2月14日起至还款之日的全部利息，本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定，2014年2月14日，借款人金万贵、庄春芳因资金周转困难，向原告借款150000元，约定利息2分，未约定还款期限，由被告金彪担保。借款人庄春芳将利息支付至2015年2月14日。后于2016年6月5日，借款人庄春芳又支付原告30000元。另查明：借条中最后两行关于利息支付的记录是借款人庄春芳于同日一次性所书写。现原告多次向借款人和被告索要未果。无奈，原告提出上述诉求。一审法院认为，借款人金万贵、庄春芳向原告高雪宏借款，被告金彪自愿在借款条据上签字，是其真实意思表示，合法有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担担保责任。本案中，被告辩称利息支付至2015年12月31日，无其他证据证实，本院认定利息应当支付至2015年2月14日。原、被告未约定先还本金还是利息，根据法律规定，应当先还利息，再抵充本金。故借款人庄春芳于2016年6月5日支付原告的30000元应为利息,故对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告金彪于本判决生效之日起15日内返还原告高雪宏借款150000元并支付该款自2015年12月15日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告金彪负担。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人将借款利息清偿至什么时间，关键是对上诉人母亲庄春芳在借条上所写清息文字的理解。庄春芳所书写文字表述为“利息付在2015年2.14号庄春芳付清一年的利息2014年2.14号至2015年.利息全清”，从该段话的字面意思来看，前两句意思明确，双方对第三句“2014年2.14号至2015年利息全清”产生分歧，根据现有证据，该借款利息清至2015年2月14日有庄春芳所写前两句话，且该三句话系一次性写成等印证，而上诉人认为利息清至2015年12月31日无证据支持，故其上诉意见无法采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人金彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓梅代理审判员  薛 莉代理审判员  王玉兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘云丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更8号
罪犯王如启，男，1952年4月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）临刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人王如启犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失525799.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1148号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王如启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王如启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次。上述事实，有罪犯王如启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王如启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王如启减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年11月25日起至2036年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12300号
原告：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志昂，男，系原告公司法务。
被告：蒋焕麟，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市钱成市场开发有限公司诉被告蒋焕麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告义乌市钱成市场开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市钱成市场开发有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年九月六日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初12300号原告：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。法定代表人：龚鹏越，执行董事。委托诉讼代理人：杨志昂，男，系原告公司法务。被告：蒋焕麟，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市钱成市场开发有限公司诉被告蒋焕麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告义乌市钱成市场开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市钱成市场开发有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年九月六日代书记员 傅俊霞??
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3601号
上诉人（原审原告）：杨素，女，1967年1月1日生，汉族，农民，系郭四海之妻。
上诉人（原审原告）：郭建星，男，1986年5月14日生，汉族，农民，系郭四海长子。
上诉人（原审原告）：郭剑雄，男，2001年7月25日生，汉族，农民，系郭四海次子。
上诉人（原审原告）：郭焕德，男，1927年8月12日生，汉族，农民，系郭四海之父。
上诉人（原审原告）：龚花仙，女，1931年10月26日生，汉族，农民，系郭四海之母。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：梁国正，男，1951年8月4日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：郭三涛，男，1967年11月24日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：任国振，男，1973年1月22日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：郭建军，男，1970年6月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭克俭，男，1960年1月10日生，汉族，农民。
上诉人杨素、郭建星、郭剑雄、郭焕德、龚花仙与上诉人梁国正、郭三涛、任国振、郭建军及被上诉人郭克俭因生命权纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨素、郭建星、郭剑雄、郭焕德、龚花仙、梁国正、郭三涛、任国振、郭建军于2017年10月25日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨素、郭建星、郭剑雄、郭焕德、龚花仙、梁国正、郭三涛、任国振、郭建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨素、郭建星、郭剑雄、郭焕德、龚花仙、梁国正、郭三涛、任国振、郭建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3804元，减半收取1902元，由杨素、郭建星、郭剑雄、郭焕德、龚花仙负担1352元，由梁国正负担87.5元，由郭三涛、任国振、郭建军负担462.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨 磊
书 记 员 杨晓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1221号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）：韦钧钧，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）：曾艳婷，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人福建碧城置业发展有限公司因与被上诉人韦钧钧、曾艳婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1764-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
法定代表人史晋旭，行长。
被执行人裴全爱，女，1971年4月13日出生，汉族，住山西省交城县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人裴全爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1764-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。法定代表人史晋旭，行长。被执行人裴全爱，女，1971年4月13日出生，汉族，住山西省交城县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人裴全爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月二十日书记员  郭 梁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5861号
原告：王朝东，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：邵光，男，56岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王朝东诉被告邵光买卖合同纠纷一案中，原告王朝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王朝东自动撤诉处理。
案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年十二月一日
书记员 韩超
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1531号
申请执行人：大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号。
法定代表人：林宗镇，该局局长。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。
法定代表人：林盛，该公司董事长。
申请执行人大田县国土资源局与被执行人三明福裕房地产有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明福裕房地产有限责任公司名下的财产。后因申请执行人涂翠金与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1330号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的25918000元、执行费93318元，合计26011318元）并入（2017）闽0425执1330号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。