wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8767号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：夏利琦，男，1992年11月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴志芬，女，1966年8月20日出生汉族，原住宁波市海曙区，现居所不明。
被告：夏海宝，男，1966年3月12日出生汉族，原住宁波市海曙区，现居所不明。
被告：董秀荣，男，1969年1月19日出生汉族，原住宁波市奉化区，现居所不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告吴志芬、夏海宝、董秀荣直接送达诉状副本等法律文书，本案于2016年10月18日依法转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理。原告民生银行的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣共同归还原告借款本金410000元，支付截至2016年3月21日止的利息5126.15元（其中利息1545.7元、罚息3567元、复利13.45元），并支付自2016年3月22日起至实际履行日止按约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；2.原告民生银行有权在被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣未履行上述付款义务的情况下，就被告夏利琦名下的坐落在宁波市海曙区古林镇薛家新家园62幢196号407室的房产【房产证号：甬放权证鄞州区字第201431065号；土地证号：甬鄞国用（2014）第18-060**号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。事实、理由：2015年2月2日，原告民生银行与被告夏利琦签订了《个人额度借款合同》和《最高额担保合同》各一份，约定：被告夏利琦在2015年2月2日至2018年2月2日期间内向原告申请最高授信额度为410000元的借款，若被告夏利琦违反借款合同义务，则原告有权要求被告夏利琦赔偿原告因行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费等费用；逾期付息的，应按约定的利率上浮50%支付罚息，并对逾期利息按约定的利率上浮50%支付复利；被告夏利琦以其名下的坐落在宁波市海曙区古林镇薛家新家园62幢196号407室的房产【房产证号：甬放权证鄞州区字第201431065号；土地证号：甬鄞国用（2014）第18-06069号】对其在2015年2月2日至2018年2月2日期间内向原告申请最高授信额度为4100**元的借款作为抵押等内容。同日，被告夏利琦向原告提出借款410000元的申请，被告吴志芬、夏海宝、董秀荣自愿作为共同还款人于同日向原告出具了共同还款承诺书，被告遂于2015年2月10日向被告夏利琦指定的账户发放贷款410000元，双方约定借款年利率为6.72%，借款期限至2016年2月10日，利息按月支付等，但根据被告夏利琦的信用程度，原告在向被告夏利琦发放贷款后，实际借款年利率按5.22%计算。2016年1月15日起，被告不再支付利息。2016年2月10日以后至今，被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣未还款，也未支付利息。
四被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提交的《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、房产证、土地证、他项权证各一份和《个人共同还款承诺书》三份（均系复印件，与原件核对无异）以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告夏利琦之间的借款合同、担保合同以及被告吴志芬、夏海宝、董秀荣出具的共同还款承诺书均依法成立，受法律保护。被告夏利琦向原告借款后，理应按照约定时间归还借款，并支付利息，现被告夏利琦逾期不付，被告吴志芬、夏海宝、董秀荣也未履行还款承诺，这显然损害了原告的合法权益，故原告现要求被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣归还借款410000元，并按合同约定支付2016年1月15日起至实际履行日止的利息（含罚息、复利）以及原告民生银行有权在被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣未履行上述付款义务的情况下，就被告夏利琦名下的坐落在宁波市海曙区古林镇薛家新家园62幢196号407室的房产【房产证号：甬放权证鄞州区字第201431065号；土地证号：甬鄞国用（2014）第18-060**号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿等请求，理由成立，本院予以支持。至于原告的利息（含罚息、复利）请求，虽然双方约定的年利率为6.72%，但根据原告自述：鉴于被告夏利琦的信用程度，原告在向被告夏利琦发放贷款后，实际借款利息按年利率5.22%计算，罚息以及复利在年利率5.22%的基础上按照合同约定上浮50%，应当视为其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金410000元，支付自2016年1月15日起至2016年3月21日止的利息（包括罚息、复利）5126.15元，并支付自2016年3月22日起至生效判决确定的付款日止按年利率5.22%计算的利息（包括罚息、复利，其中罚息、复利按年利率5.22%再上浮50%），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权在被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣未履行上述付款义务的情况下，就被告夏利琦名下的坐落在宁波市海曙区古林镇薛家新家园62幢196号407室的房产【房产证号：甬放权证鄞州区字第201431065号；土地证号：甬鄞国用（2014）第18-060**号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7527元，财产保全费2600元，公告费650元，由被告夏利琦、吴志芬、夏海宝、董秀荣负担。原告已经缴纳的公告费650元不再退回，由四被告在给付原告上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑远高
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑璐燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7597号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：许芳。
上列原告诉被告许芳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项118879.98元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告许芳负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1409号
罪犯王奉成，男，1979年3月22日生，布依族，贵州省威宁彝族布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2014年6月16日作出（2014)安市刑初字第7号刑事判决，认定被告人王奉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止。于2014年9月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王奉成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王奉成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王奉成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3746号
原告：梁化赢，住广州市。
委托代理人：姚爱武，住上海市虹口区。
被告：小米科技有限责任公司（原北京小米科技有限责任公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：刘振，住北京市西城区，系该司员工。
委托代理人：徐伟锋，住北京市海淀区，系该司员工。
原告梁化赢诉被告小米科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告梁化赢的委托代理人姚爱武及被告小米科技有限责任公司的委托代理人刘振、徐伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化赢诉称：原告在相关媒体上看到小米手机的广告宣传，登陆被告的官方网站（www.xiaomi.com）浏览，看到有小米手机2及相关配件在售，并对其配置宣传为：CPU为全球首发的高通APQ8064，带来极致的运行速度；PPI比顶尖更顶尖；机体握感坚持亚洲人的最佳手持体检；IPS视网膜大屏展现前所未有的清晰、锐利、鲜活、平滑；前置摄像头全面革新自拍画质，呈现从未有过的自拍体验；智能天线实现了前所未有的突破，比主流快一倍；MIUI是当今最好的Android定制系统。原告对此信以为真，便于2013年1月12日在被告官方网站上购买了一台小米手机2和一张MI2极清高透贴膜，分别花费2299元和30元，合计2329元。原告于1月18日在广州市天河区天河路596号收到涉案产品，但是原告在使用过程中发现所购得的小米手机2经常会在非使用状态下自动重启、并有几次所安装程序全部丢失，经网络查询许多消费者也碰到类似问题，并没有得到有效解决，咨询客服也没结果，询问朋友后竟被告知小米手机2的广告宣传是违法的，广告内容属于虚假夸大，原告并没觉得小米手机2属于顶级，经原告查证发现被告的行为违反了《广告法》、《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规。被告通过违法广告宣传销售涉案产品，涉嫌欺诈消费者以获取非法利益，侵犯了消费者的合法权益，理应按照《消费者权益保护法》第八条、第十一条、第三十五条、第四十九条的规定承担法律责任。现原告起诉请求法院判令：1、被告返还原告购物款2329元；2、被告依法赔偿原告2329元；3、被告支付误工费1000元、交通费1000元、律师费3000元等；4、被告书面赔礼道歉，并召回所有与涉案产品相同的产品。5、被告承担本案的诉讼费用。
被告小米科技有限公司责任公司辩称：不同意原告的事实理由，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告并未侵犯原告的知情权。原告提供的证据2、3中可以看出，无论在销售广告还是产品包装上，被告均对与小米手机2产品质量及性能相关的处理器、图形处理器、内存、屏幕、摄像头、电池等各项技术参数作出了真实、全面的标注。因此，被告并不存在故意告知消费者虚假情况的主观故意，且被告客观上也并未侵犯原告的知情权。2、被告的产品宣传不会造成对消费者的误导。被告所销售的小米手机2产品销售价格1999元，属于高端手机产品。对于此类商品，消费者的购买行为是基于对处理器、图形处理器、内存、屏幕、摄像头、电池等技术参数的了解而作出的。因此，在被告对于小米手机2的处理器、图形处理器、内存、屏幕、摄像头、电池等各项技术参数作出了真实、全面的标准的情况下，不会对消费者的购买行为作出误导。3、小米手机2质量不存在任何质量问题。如被告提供的证据所显示，小米手机2通过中国质量认证中心作出的3C质量认证并获得了中国工业设计奖，并且在2012年被评为“中国最具影响力通信品牌”。由此可见，被告销售的小米手机2的产品质量获得了行业内外的一致肯定，不存在任何质量问题。
经审理查明：2013年1月17日，原告向被告购买小米手机2（32G）一台以及MI2极清高透贴膜一张，为此共支付货款2329元。
庭审中，原告主张自购买涉案小米手机2后，该手机经常有死机等现象，原告曾通过电话向被告网上客服投诉，但没有对涉案手机进行检测。被告存在虚假宣传的情形，导致原告等消费者受到欺诈和误导，是侵权行为。为此，原告向本院提交了被告网页截图、北京工商举报处理回复等拟予以证明。对此，被告确认当时有在其网站上发布相应广告，但官网已对小米手机2的全部手机配件的性能指标作出了清楚、真实的表述。
本院认为：原告通过被告官网向被告购买小米手机2一台及MI2极清高透贴膜一张，原告已支付相应货款，被告已向原告交付相应货物。原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行。
原告提交的被告官网截图显示，被告官网清晰列明了涉案商品小米手机2的CPU、闪存、内存等硬件配置的具体规格，原告未能举证证明被告向其交付的商品与官网列明的配置不符，也未能证明被告存在交付瑕疵商品等违约行为，本案系买卖合同纠纷，原告未能证明被告履行合同存在违反合同约定的情形，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告返还购物款、支付赔偿款、误工费、交通费、律师费以及书面赔礼道歉均没有事实及法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁化赢的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁化赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶玉环
陈慧明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14329号
原告：张银方，女，1967年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张银方诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张银方委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费1876元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1876元。到期后，被告只给付900元，余款976元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费1876元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1876元。到期后，被告只给付900元，余款976元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费976元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张银方劳务费976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3886号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
主要负责人：陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，公司职员。
被告：吴林培，男，1967年9月21日出生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告吴林培为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告吴林培经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年度、2015年度物业管理费4268元；违约金2002元，2010、2015年度公共能耗费174元，合计6444元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了靖江市中天城市花园房屋。2010年1月中天城市花园小区业主成立了业主大会，选举产生了业主委员会，即与原告签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，该合同每年续订至今，对物业费及逾期缴纳物业费均作了明确约定，合同对原、被告均具有约束力。被告欠缴物业费共计4268元，公共能耗费174元，经原告多次催缴，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告吴林培未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年间，原告每年与业委会签订物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳物业服务费的，原告应书面催告限期交纳，经催告仍不交纳的，原告可从催告期限届满之日起按应缴费用额万分之五另行收取违约金，违约金共计2002元。原告按合同约定提供了物业服务。被告系靖江市中天城市花园70幢201室业主，房屋建筑面积为161.68平方米。被告未及时交纳2010年、2015年的物业服务费共计4268元。
以上事实有原告陈述以及物业服务合同、住户登记表、房屋建筑面积分户汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与业委会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告为小区提供了物业服务，被告有义务按照合同约定支付物业服务费，逾期缴纳，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。原告请求判令被告支付物业服务费，并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于公共能耗（水、电）费，原告未能充分举证，对其该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林培于判决生效后10日内支付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2010年、2015年的物业服务费4268元，违约金2002元，合计6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戴卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第549号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2008年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）564号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年8月2日凌晨1时许，被告人李某在本市西湖区教工路306号萤火虫网吧二楼，趁人不备，窃得网吧内151号电脑桌上的长城M247型液晶显示器一台；后又于早上7时许，从消防通道再次进入该网吧，准备将152号电脑桌上的另一台长城M247型液晶显示器盗走，在将该显示器装入塑料袋后，因发现天已大亮而放弃。上述两台液晶显示器经鉴定价值人民币3520元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，估价鉴定结论书，监控录像，发生情况报告表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某部分盗窃犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人李某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月2日起至2008年12月1日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、未追回的赃物，责令被告人李某予以退赔
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 周蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23318号
原告：曹振亮，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：大宜财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘鹏翔。
被告：方芳，女，1964年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告曹振亮与被告大宜财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“大宜财富公司”)、方芳委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告曹振亮向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告投资款100,000元及自2016年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告大宜财富公司签订《投资代持协议书》，约定由原告出资100,000元，委托被告大宜财富公司作为基金代持人购买海商环保科技投资基金。原告于当日依约向被告大宜财富公司转账100,000元，被告大宜财富公司用此资金购买了海商环保科技投资基金份额，同时承诺于2017年4月25日归还本金100,000元，被告方芳作为担保人进行了口头担保。但期限届满后两被告未能返还原告投资款，也未支付收益，故涉诉。
本院经审查认为：本案委托理财合同约定原告通过被告大宜财富公司购买海商环保科技投资基金，所购份额由被告大宜财富公司代持，许诺的年化收益率高达11%，期限为一年。但期限届满后，被告大宜财富公司未能支付原告收益，也未归还投资的本金。被告大宜财富公司代销海商环保科技投资基金，向不特定、不适格的投资者募集，但又以自己的名义认购，届期也未能返还投资款、支付承诺的收益，不仅违反了有关金融法规的规定，也涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹振亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2194号
罪犯张伟，又名张健，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年四月十八日作出（2008）滨中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。被告人张伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年七月三日作出（2008）鲁刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年7月31日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初178号
原告:李辉煌，男，汉族，1993年12月17日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑诗佳，福建竞得律师事务所实习律师。
被告:ＸＸ安，男，汉族，1962年8月15出生，住南安市。
被告:苏琼珠，女，汉族，1962年7月7日出生，住南安市。
原告李辉煌诉与被告ＸＸ安、苏琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉煌的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告ＸＸ安、苏琼珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币180000元及利息(从2016年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%，至起诉之日止利息暂计36000元);2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告ＸＸ安系朋友关系，被告ＸＸ安因经商缺乏资金陆续向原告借款，在2016年2月19日经原、被告结算，被告总计向原告借款人民币180000元，约定利息为月利率3%，期限至2016年8月19日，后被告分文未付，有被告ＸＸ安出具的借条为据，原告现急需资金，多次向被告催讨，被告以各种理由推托。因被告ＸＸ安与被告苏琼珠系夫妻关系，该借款发生于被告ＸＸ安与被告苏琼珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告ＸＸ安、苏琼珠应共同偿还。
被告ＸＸ安、苏琼珠未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ安因资金周转需要向原告李辉煌借款，并于2016年2月19日亲笔签名出具借条一份交由原告李辉煌收执，确认尚欠原告借款人民币180000元。该张借条载明的主要内容为“借条兹有ＸＸ安，身份证号：.因生意需要一时无法运转，而向李辉煌借现金人民币180000.-元整（大写）壹拾捌万元正利率为每月3%计算，借款日期2016年2月19日，还款日期为2016年8月19日前，按时一次性偿还全部本息。（注：利率每个月结付）……特立此据借款人同意以上条款签名：ＸＸ安2016年2月19”。借条出具后，被告ＸＸ安未向原告偿还任何本金及支付利息。
另查明，被告ＸＸ安与被告苏琼珠系夫妻关系，上述借款发生于被告ＸＸ安与苏琼珠夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍登记证明复印件、结婚申请书复印件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告李辉煌主张的事实和提供的证据，被告ＸＸ安、苏琼珠没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告ＸＸ安向原告李辉煌借款人民币180000元，有被告ＸＸ安签名出具给原告李辉煌收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告李辉煌请求被告ＸＸ安偿还借款人民币180000元，符合法律规定，本院予以支持。关于该借款，原告与被告ＸＸ安双方约定月利率为3%，现原告李辉煌请求被告ＸＸ安支付自2016年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现ＸＸ安与苏琼珠均未证明李辉煌与ＸＸ安就该债务有明确约定，也没有证据证明ＸＸ安与苏琼珠对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李辉煌也知道该约定，且该笔债务发生于ＸＸ安与苏琼珠夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李辉煌请求被告ＸＸ安、苏琼珠偿还借款人民币180000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ安、苏琼珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ安、苏琼珠应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李辉煌借款人民币180000元及利息（自2016年2月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元，因适用简易程序减半收取为人民币2270元，由被告ＸＸ安、苏琼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8994号
原告：蔡洋洋，男，1990年8月31日生，汉族。
被告：胡天鸣，男，1988年11月13日生。
原告蔡洋洋与被告胡天鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡洋洋到庭参加诉讼。被告胡天鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告胡偿还借款500000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年前后共向原告借款500000元，并告知一年后全部归还，但被告至今未还，故原告诉至法院。
被告胡天鸣未应诉答辩。
原告蔡洋洋围绕诉讼请求依法提交了4份借条、1份收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、结婚证等证据，被告胡天鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。结合原告陈述与举证，本院审查确认事实如下：
原告蔡洋洋与被告胡天鸣系朋友关系，2016年，被告以偿还欠款需要资金为由向原告提出借款。原告通过妻子濮某分别于2016年6月24日向被告汇款90000元、于2016年6月27日汇款88000元、11800元、于2016年9月12日汇款200000元、2016年9月15日汇款15500元，以上合计汇款455300元。原告称另还有44700系现金支付。被告向原告出具落款时间分别为2016年4月1日的200000元借条、落款时间为2016年5月15日的100000元的借条、落款时间为2016年6月10日的100000元的借条，以及落款时间为2016年7月15日的500000元借条和收条。对此原告称双方关系较好，确实存在借条时间与付款时间不一致的情况，现前3张借条已作废，只是暂未销毁或撤回，后被告也曾再向其借款但并未出具借条，直到其于诉前找到被告进行结算，确认被告共向其借款500000元，故出具500000元的借条和收条，被告由于失误将落款时间写错，其当时并未注意，但双方关于总计500000元的借贷关系及款项支付系真实情况。上述借条均未载明借款期限。
被告胡天鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案原告提供的证据已足以证明其与被告之间关于500000元的借贷关系和款项支付的情况，双方未约定借款期限，原告主张还款后被告应于合理期限内及时还款。被告胡天鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡天鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡洋洋返还借款500000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告胡天鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李明建
人民陪审员 章明书
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6475号
原告：邵小昆男，1963年4月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪秀娟女，1966年11月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县神力链条有限公司，住所地：浦江县再丰路18号。
法定代表人：何永哲，总经理。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司金华市分公司。住所地：金华市婺城区中山路***号。
负责人:毛新龙，总经理。
原告邵小昆与被告洪秀娟、浦江县神力链条有限公司、中国人民财产保险公司股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失：医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。2017年6月12日，洪秀娟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车在浦江县路段掉头时，与沿黄郑线由北向南直行的邵小昆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邵小昆受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定，洪秀娟负事故的主要责任，邵小昆负事故的次要责任。浦江县神力链条有限公司系车主，在中国人民财产保险公司股份有限公司金华市分公司投保了交强险及商业险。
本院经审查认为：因原告邵小昆的伤势目前鉴定时机未成熟，其伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间无法鉴定，本案审判活动尚不能进行，因此，本院暂驳回起诉，待以后条件成就可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵小昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郑攀丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0003号
原告黄石名圣模具材料有限公司，组织机构代码66549256-4，住所地黄石市黄石大道63号。
法定代表人董德胜，该公司总经理
委托代理人曹根茂，湖北黄石司法局法律事务中心律师。
被告江阴市亚力模具有限公司，组织机构代码68491677-2，住所地江阴市顾山镇红豆村古塘南桥北。
法定代表人沈立，该公司经理。
委托代理人郭建雅，该公司职员。
原告黄石名圣模具材料有限公司（以下简称名圣公司）与被告江阴市亚力模具有限公司（以下简称亚力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员诸国新适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告名圣公司的委托代理人曹根茂、被告亚力公司的委托代理人郭建雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名圣公司诉称：名圣公司于2010年向亚力公司供应模具钢7.3吨，单价22500元，合计164250元。亚力公司自2011年起开始拖欠货款，现尚有28000元未付。名圣公司多次催讨，亚力公司先是要求名圣公司开具相应的增值税专用发票给亚力公司，后又以资金周转困难为由要求暂缓支付。为此，请求法院判令亚力公司立即支付货款28000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿之日止的利息。
被告亚力公司辩称：亚力公司欠名圣公司货款28000元是事实。由于名圣公司供应的模具钢材料质量不好，导致亚力公司失去一批客户，造成了亚力公司经济损失。亚力公司要求将废模具退回给名圣公司。
经审理查明：2010年始，原告名圣公司与被告亚力公司发生业务往来，由亚力公司向名圣公司购买模具钢。2011年，经双方协商，扣除因质量问题而退还的模具钢，亚力公司应支付名圣公司货款28000元，同时，亚力公司要求名圣公司开具28000元的增值税专用发票。后名圣公司于2011年5月7日开具了价税总额为28000元的增值税专用发票并交付给亚力公司。但亚力公司收票后又以模具钢存在质量问题要求退货，拒绝付款，导致诉讼。
以上事实，由名圣公司提供的增值税专用发票、询问笔录以及双方当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告名圣公司与被告亚力公司之间的买卖关系合法有效。审理中，双方一致确认亚力公司尚欠名圣公司货款28000元，对此本院予以确认。亚力公司收取增值税发票后又以模具钢存在质量问题要求退货，缺乏事实依据，对此本院不予采信。综上，名圣公司的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市亚力模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄石名圣模具材料有限公司货款28000元，并承担该款自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元（黄石名圣模具材料有限公司已预交），由江阴市亚力模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄石名圣模具材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 诸国新
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第411号
原告：李宝存。
原告：朱冬静。
两原告共同委托代理人：张路宁。
被告：赵贤达。
被告：康海洪。
原告李宝存、朱冬静与被告赵贤达、康海洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序进行审理。2013年4月23日原告申请对损害的房屋价值进行评估，本院经审查予以准许委托，宁波弘正资产评估事务有限公司于2013年6月20日出具鉴定意见书一份。2013年7月5日，本案依法公开开庭进行审理。原告李宝存、朱冬静的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告赵贤达、康海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两被告赵贤达和康海洪为夫妻关系，两被告及其子赵旭在2011年8月30日是丹东街道建设路347弄1号401室房屋的实际使用人。2011年8月30日上午，该处房屋发生火灾（火灾发生原因消防部门认定为“不能排除小孩（赵旭）玩火可能性”），最后火势蔓延无法控制，致位于楼上原告住处的501室屋内地板，门窗，冰箱等电器财产损毁，财产损失经鉴定为80018元。原告认为，被告作为房屋的实际使用人，理应对房屋履行控制和管理义务，现因被告方的过错，致使原告受到经济损失，被告理应承担赔偿责任。现请求被告赔偿原告因此造成的损失80000元。
原告李宝存、朱冬静为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1.（2012）浙甬民××终字第388号民事判决书1份，证明火灾事故发生的经过及责任承担的事实；
2.户口本××份，证明原告诉讼主体资格；
3.房产证××份，证明涉诉房屋基本信息情况；
4.房屋受损照片7张，证明原告房屋地板等多处受损的事实。
5.经原告申请本院委托宁波弘正资产评估事务有限公司作出的资产评估报告书××份，证明因火灾造成两原告财产损失价值为80018元。
两被告在法定期限内未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
因被告赵贤达、康海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据及鉴定材料予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年8月30日8时50分许，位于原告住房楼上象山县丹东街道建设路347弄1号401室房屋发生火灾，并蔓延至两原告的住所501室，导致室内地板、门窗，冰箱等物品、装潢损毁。经本院委托评估，宁波弘正资产评估事务有限公司出具资产评估报告书××份：认定原告住房室内装潢及物品受损共计80018元。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明，位于象山县丹东街道建设路347弄1号401室房屋系登记在黄宏成名下，平时多由被告康海洪携子赵旭与案外人蔡小华携子共同租住。8月29日，蔡小华与其子因故未回该租住房居住。8月30日上午8时许，被告康海洪外出买菜，赵旭××人留于房内，8时50分许，该处房屋发生火灾。2011年9月29日，宁波市公安局消防局对涉案火灾作出甬公消火认字（2011）第0007号《火灾事故认定书》，其中载明“起火时间：2011年8月30日8时50分许；起火部位：401室西南角卧室内放置的两张床床尾交界区域处；起火原因：不排除小孩玩火及小孩用火不慎引起火灾的可能性”。
本院认为，本案中，原告住房因楼下起火烧至该住处致损事实，根据《火灾事故认定书》记载内容，案涉火灾应推定为房屋使用原因引发火灾，故依法应由火灾发生时房屋的实际使用人也即被告康海洪、赵贤达承担赔偿责任。对于原告遭受的实际损失，经本院委托评估确定，被告未提出异议，本院对该鉴定结论予以确认。现原告主张房屋财产损失80000元，本院予以支持，对原告因此支出的鉴定费1500元××并予以确认。被告赵贤达、康海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贤达、康海洪在本判决生效后十日内赔偿原告李宝存、朱冬静房屋财产损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告缓缴），减半收取900元，鉴定费1500元，合计2400元，由被告赵贤达、康海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年七月十日
代书 记员 王 婕
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第263号
原告：娄光伟。
委托代理人：叶旭。
被告：倪绣绒。
本院在审理原告娄光伟为与被告倪绣绒民间借贷纠纷一案中，原告娄光伟于2014年3月6日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄光伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费820元，合计845元，由原告娄光伟负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一四年三月六日
代书记员 谢梦瑶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终808号
上诉人（原审原告）：江城县美金农资经营部。
住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
投资人：陈美金。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师�代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1972年9月30日生，红河哈尼族彝族自治州绿春县人，现住江城哈尼族彝族自治县。
上诉人江城县美金农资经营部（以下简称美金农资）因与被上诉人李刚买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0826民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2017年12月12日组织法庭调查，上诉人美金农资投资人陈美金及委托诉讼代理人李廷文，被上诉人李刚参加诉讼。现已审理终结。
美金农资上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判李刚支付美金农资化肥款152504元。2.判令李刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日至2016年5月23日期间，美金农资供应李刚化肥价值213720元，李刚只支付了61216元。一审判决只认定了李刚运走了化肥35吨，销售价格为129000元，李刚支付了61216元的化肥款，剩余款项的支付未查明。
李刚辩称：李刚与美金农资，并无买卖合同关系，而是有偿代理销售关系。2015年10月初，美金农资与李刚达成口头协议，由李刚代美金农资销售化肥，李刚获取50％的利润。李刚销售了35吨化肥及代付了其他劳务费、代理销售提成额。35吨化肥销售中未回收的案外人马某销售款16600元也由陈美金自行收款。美金农资在一审提交的证据均不是李刚签名。
美金农资向一审法院提出诉讼请求：1、判令李刚支付美金农资化肥款152504元；2、案件受理费由李刚负担。一审法院认定事实如下：2015年10月17日和2015年12月13日，李刚两次从美金农资处运走化肥35吨，销售价格为129000元。李刚已支付美金农资化肥款61216元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，美金农资主张美金农资、李刚系买卖合同关系，但美金农资提供的《销售单》和《发货单》的签名均不是李刚本人所签，且李刚并不认可美金农资、李刚之间系买卖合同关系，也不认可以买卖为目的赊购化肥的事实。美金农资主张李刚于2015年10月17日至2016年5月23日，从美金农资处赊购化肥共计213720元的事实没有证据予以证明。故，美金农资要求李刚支付美金农资化肥欠款154024元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。李刚辩称“美金农资、李刚系代销关系，李刚于2017年3月19日�支付美金农资19400元的事实，李刚要求美金农资支付李刚利润28000元”。因，李刚未能提供证据予以证实，对上述辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回美金农资的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由美金农资负担。
二审期间，美金农资围绕其上诉请求当庭申请证人李某出庭作证，经质证，李刚不认可证言。李刚申请证人马某、龙某出庭作证，经质证，美金农资认可马某证言的真实性及合法性，不认可关联性；不认可龙某的证言。
本院认为，李某陈述李刚一审提交记录为李刚与陈美金商议后所写，但记录上并无李刚签名或按印，其证言无其他证据予以印证，故本院不予采信。马某证言真实性予以采信，但与本案诉争事实无关联；龙某陈述受李刚雇佣上下车，故产生费用与陈美金无关联，其二人证言本院不予采信。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案美金农资主张与李刚形成买卖合同关系，李刚于2015年10月17日至12月13日赊购化肥35吨，2016年5月10日至5月23日赊购化肥42.04吨，欠化肥款152504元。对于上述事实美金农资均未向本院提交证据证明，但是李刚在一二审审理过程中均认可向美金农资运走化肥35吨，价值129000元，已支付61216元化肥款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八�第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”、第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，李刚对自美金农资运走35吨化肥的陈述属于当事人自认。虽李刚辩称其与陈美金属于合伙关系，但未向本院提交有效证据予以证实。且依据李刚陈述其为美金农资代销化肥，从中分取利润，依据权利义务相一致原则，其享受利润分成，亦应承担相应责任，即应该收取化肥销售款，而不应该只享受利润分成，但不承担货款回收的责任。故基于李刚认可接收化肥的数量、单价、及部分�款的事实，本院予以确认剩余化肥款67784元，李刚应向美金农资给付。美金农资部分上诉请求，本院予以支持。关于李刚辩称其于2017年3月19日后向陈美金支付19400元款项的事实，未向本院提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，美金农资的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院(2017)云0826民初358号民事判决；
二、由被上诉人李刚于本判决生效后十日内一次性给付上诉人江城县美金农资经营�化肥款67784元；
三、驳回上诉人江城县美金农资经营部的其他诉讼请求。
一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由上诉人江城县美金农资经营部负担743.5元，被上诉人李刚负担946.5元；二审案件受理费3380元，由上诉人江城县美金农资经营部负担1487元，被上诉人李刚负担1893元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省普洱�江城哈尼族彝族自治县人民法院申请执行。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 张劲松
二〇一七年十二月十三日
书记员 李专政
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6115号
原告：黄智昊，男，汉族，，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄小雄，男，汉族住广东省惠州市惠城区。
原告黄智昊诉被告黄小雄买卖合同及民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，本案现己审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄智昊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款人民币共116698元及利息21005.64元（利息以116698元本金，按每月2%计算，自2016年1月29日起暂计算至2016年10月30日，超出另行计算至清偿之日止），共137703.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年09月19日，被告依次向原告购买卡板材料。至2016年1月29日，被告确认拖欠原告货款129698元，并制订有还款计划及承诺书，约定分四个月还清，如有违约自愿支付利息按每月2%计算；且有被告原合伙人黄亮明（原法人代表）作见证人。2016年1月29日，被告与原合伙人黄亮明因散伙，导致生意资金周转困难，向原告借款人民币30000元，承诺2016年4月30日前归还，如有违约自愿支付利息按每月2%计算。2016年2月26日，被告以废木板作价为8000元和2016年6月11日以5台机器分别作价为35000元，合计43000元抵作原告部分欠款。至今，被告仍拖欠原告材料款共合计116698元。期间，经原告多次催促未果。
被告黄小雄辩称，原告黄智昊变卖了被告黄小雄的及其设备和材料，被告不需要承担那么多的欠款，应减去当时协调的金额，一个是9440元，还有一个是80000元；还有30000元借款不是被告黄小雄借的，原告要求被告签名，实际的借款人在场。
查明的案件事实
经审理查明，2015年9月19日起，被告多次向原告购买卡板材料。被告黄小雄向原告黄智昊出具《对账单》，双方在《对账单》上签名确认累计至2016年1月29日被告应付原告余款129698元。2016年1月29日，被告黄小雄向原告出具了《借条》，内容为：被告黄小雄因生意周转困难向原告借款现金30000元，年前至少归还15000元，其余年后归还，日期为2016年4月30日前，若违约需支付百分之二利息，被告黄小雄在上面签名按手印；同日，被告黄小雄向原告出具了《还款计划》，内容为：兹有我司恒安木业欠秋长黄老板材料款合计人民币129698元，现经双方协商还款计划2016年4月起每月支付30000元，分四个月还清，如有违约每月支付2%利息，被告黄小雄在上面签名并按手印，见证人处签名为黄亮明。
另查明，被告黄小雄于2016年5月31日向原告出具了《承诺书》，内容为：本人黄小雄向秋长黄老板承诺欠129698元中的4月、5月还款金额60000元，6月10日前付其30000元，6月30日前付其30000元，若本人付不起愿将相近市价的物品作为抵押给对方，被告黄小雄在上面签名并按手印；2016年6月11日，原告黄智昊与被告黄小雄签订了《协议》，约定被告以以下设备一批抵押给原告，被告最迟在2016年6月19日前给付原告设备款80000元，原告应无条件将此批设备原状态归还给被告，如甲方逾期未付80000元，此设备将作价35000元抵消被告欠原告的部分货款，设备分别为：接木机一套，单价15000元，多边锯一台，单价25000元，四面刨一台300**元，推台机一台，单价5000元，空压机一台，单价5000元，以上设备金额合计80000元，原告和被告均在上面签名按手印。被告黄小雄于2016年2月26日送废木板一批价值9440元的废木板给原告抵材料款，原告在送货单上备注折“8000元”。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同及民间借贷纠纷，被告黄小雄向原告发出采购订单，原告向被告送货，双方当事人之间的买卖合同成立。原告向被告黄小雄供货，双方签署了对账单确认货款余额，被告也出具《还款协议》及《承诺书》，被告未在承诺期间付款，应当承担相应法律责任。被告拖欠原告货款129698元，证据确凿，本院予以确认。除以物抵债9440元和35000元外，被告仍拖欠原告货款85258元，被告应当按照约定向原告支付货款及利息。关于30000元借款问题，被告向原告出具了欠条，并亲笔签名按手印，被告辩称实际借款人是他人，但未提交证据予以证实，本院认定实际借款人为被告，被告逾期未还，应当按照约定履行还本付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告黄小雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付货款本金85258元及利息（利息以85258元为本金，按每月2%从2016年1月29日计至款项偿清之日止）；
二、被告黄小雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按每月2%从2016年1月29日计至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元（原告已预交），保全费820元，合计诉讼费3875元由黄小雄负担。被告黄小雄应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费3875元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 张 霞
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 容茂琬
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1863号
原告成忠平，男，1968年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄龙彪，男，1963年3月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被告黄佳，女，1986年2月28日出生，汉族，长沙光大银行岳麓支行员工。
原告成忠平与被告黄龙彪、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成忠平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告黄龙彪向原告成忠平借款人民币20万元；2014年3月4日，被告黄龙彪又向原告借款10万元，约定3个月还清，口头约定月息3分。以上借款都是打到被告黄龙彪之女即被告黄佳的银行账号上。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告黄龙彪、黄佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月26日，被告黄龙彪向原告成忠平借款人民币20万元；2014年3月4日，被告黄龙彪又向原告借款10万元，约定3个月还清，原告打款时预先扣除利息1.5万元。以上借款其中的27.5万元原告通过银行转账到被告黄佳的银行账号上，付现金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告成忠平借款给被告黄龙彪，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告黄龙彪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告打款时预先扣除利息1.5万元，实际借款金额应为28.5万元。原告要求被告黄佳承担连带偿还责任的诉请，因被告黄佳没有在借条上签名，原告要求被告黄佳承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉请，因没有证据证实双方是否约定利息，借款期内应不支付利息，自逾期还款之日起依法按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄龙彪偿还原告成忠平人民币本金28.5万元及其利息（其中20万元从2014年5月26日起按年利率6%支付利息；8.5万元从2014年6月4日起按年利率6%支付利息）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告成忠平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄龙彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 王英子
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3838号
申请执行人：刘仁红，男，1993年3月15日生，汉族，云南省昭通市人，住址云南省昭通市永善县。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第946号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初985号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐强，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2017年10月16日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。
辩护人刘继民，山东万绥律师事务所律师。
辩护人王利利，山东万绥律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人徐强犯放火罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人刘继民、王利利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年10月13日22时许，被告人徐强酒后步行至胶州市某街时，将“某维修店”墙角处的废弃电动车轮胎点燃。后继续步行至胶州市某小区西门处，将一垃圾桶点燃，引燃部分垃圾后火自动熄灭。后又继续步行至胶州市某小区某号楼某单元一楼，点燃一张纸扔向楼道内，致停放在一楼楼道内的两辆电动车被烧毁，一附房门被烧毁，一楼至六楼的楼梯扶手、墙皮被不同程度损毁，住户屋内被部分毁损。后又继续步行至胶州市某小区某号楼某单元一楼，点燃楼道内一垃圾袋，致使一附房门被烧毁。经消防大队官兵出火警后扑灭。经物价部门认定，被毁损的物品共价值人民币14995元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、电话查询记录、户籍证明、现场勘验笔录、鉴定意见、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐强故意以放火的方式危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人徐强自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。辩护人的辩护意见为：1、被告人实施放火行为，主观恶性较小，系临时起意，区别于其他有预谋的放火犯罪；2、被告人的放火行为没有造成严重后果，本案财产损失未达到重大财产损失的标准；3、被告人到案后如实交代犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好；4、被告人及其家属已全部赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，赔偿金额高达49600元，远远超出价格认定的14995元；5、被告人没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯；6、被告人的母亲已是癌症晚期，被告人借酒消愁，也是出于对其母亲病情的担忧。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月13日22时许，被告人徐强酒后步行至山东省胶州市某街道办事处某街时，用随身携带的打火机将“某维修店”墙角处的废弃电动车轮胎点燃。后继续步行至胶州市某小区某号楼某单元东北侧处，将一垃圾桶点燃，引燃部分垃圾后火自动熄灭。后又继续步行至胶州市某小区某号楼某单元一楼楼道内，点燃一张纸扔向楼道内，致停放在一楼楼道内的两辆电动车被烧毁，一附房门被烧毁，一楼至六楼的楼梯扶手、墙皮被不同程度损毁，住户屋内被部分毁损。后又继续步行至胶州市某小区某号楼某单元一楼楼道内，点燃楼道内一垃圾袋，致使一附房门被烧毁。后某小区的两处火灾被胶州市公安局消防大队某中队官兵出警后扑灭。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，被毁损的物品共价值人民币14995元。
另查明，2017年10月15日19时许，公安机关在被告人的家中将其抓获，该到案后如实供述了其放火的犯罪事实。
再查明，被告人已赔偿被害人的经济损失共计人民币49600元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、报警记录、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、户籍信息、电话查询记录、现场勘验笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、情况说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐强已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人关于适用缓刑的量刑意见，经查，被告人醉酒后为宣泄情绪连续实施放火行为，且后在居民区楼内放火，严重危害公共安全，社会危害性大，依法不适用缓刑，该量刑意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本属实本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐强犯放火罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2021年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王波兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11371号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告贺希叶乐图，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗马王种业限公司与被告贺希叶乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员关晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员石姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初11371号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告贺希叶乐图，男，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业限公司与被告贺希叶乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员关晶二〇一七年十二月二十五日书记员石姗姗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5408号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：高朝武。
上列原告与被告高朝武信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项76802.14元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2098号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨福全（自报），男，1986年7月23日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1923号起诉书指控被告人杨福全犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋、陈子平出庭支持公诉，被告人杨福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日，吸毒人员陆某通过陈某1得知从杨福全处可以购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），便给陈100元，让陈帮忙联系并以陈的名义购买，陈答应。当日14时许，杨福全与陆某、陈某1到约定的大岭山镇东某纪念馆路口路段进行交易，杨以100元的价格卖给陈1小包甲基苯丙胺，后陈将上述毒品转交给陆。后陆某向公安机关举报杨福全，并答应协助民警抓获杨。当日15时许，陆某打电话给杨福全，向杨购买200元的毒品，并约定在大岭山镇水朗村加油站红绿灯路口交易。当日16时许，杨福全携带可疑白色晶体2小包（分别净重0.71克、0.48克）前往约定地点交易时被布控民警抓获，当场在杨处缴获上述2小包可疑白色晶体。经鉴定，上述2小包可疑白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨福全在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的证人陆某、陈某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，称量、提取笔录，手机短信截图，现场检测报告书，通话记录，说明材料，抓获录像，审讯录像，被告人杨福全的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福全贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨福全犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨福全当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。
关于涉案物品的处理。扣押的手机一部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。扣押的男装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
关于本案被告人杨福全的身份问题。根据被告人杨福全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨福全以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送魅族手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大岭山分局的男装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 杰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初130号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李展华，男，1993年6月28日出生，汉族，广东省阳春县人，文化程度大学，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2017年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李展华犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李展华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年10月3日l时49分许，被告人李展华酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车途径广州市海珠区广州大道南079号灯杆对开路面时发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份含量为155.6mg/lOOml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李展华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理前，被告人李展华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李展华的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李展华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李展华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李展华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李展华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年一月九日
书记员 高原
陈世鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1732号
原告：孙丙玉，男，汉族，农民。
委托代理人：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：茌平县韩屯镇玉皇庙村民委员会。住所地：茌平县韩屯镇玉皇庙村。
法定代表人：高立旺，村委会主任。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：吴景增，男，汉族，农民。
委托代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告孙丙玉诉被告茌平县韩屯镇玉皇庙村民委员会（以下简称：玉皇庙村委会）、吴景增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李某适用简易程序分别于2015年10月27日、2016年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告孙丙玉及其委托代理人齐传宝（第一次庭审）、张传春（第二次庭审），被告玉皇庙村委会及其委托代理人蔡文付，被告吴景增及其委托代理人甄树荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙玉起诉称：2010年1月，原告通过公开招标承包了本村废弃的窑坑，承包期为十年，承包面积75亩，承包费每年一万元。原告承包后用挖掘机挖成鱼塘，水面面积65亩。自2010年4月份起，原告陆续投入十多万元的鱼苗，投入一百多吨的饲料，并雇佣两人看护和喂养，至今五年多没有捞过鱼。2015年9月6日，被告玉皇庙村委会主任高立旺以土地有争议为由，带领本村100多名群众，并带被告吴景增的一台挖掘机在原告承包的鱼塘的中间部位强行挖沟，原告所属村庄负责人、茌平县胡屯镇政府工作人员、两个乡镇（胡屯镇、韩屯镇）的派出所、县公安局的工作人员到现场制止二被告的侵权行为。被告玉皇庙村委会主任高立旺依仗人多势众拒不听从县乡干部的劝阻，强行挖沟。被告吴景增明知鱼塘有鱼是原告养殖的，仍不听劝阻，强行施工，构成共同侵权。被挖的沟南北长200多米、宽12多米、深2米（有影像资料为证）直通徒骇河，造成原告养殖的鱼顺水而跑，所剩无几。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失49万元（具体赔偿数额待鉴定后再行追加）；2、判令二被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告玉皇庙村委会答辩称：原告所述与事实不符，答辩人不应承担任何赔偿责任，法院应驳回原告的诉讼请求。依据是：1、原告所要求的损失数额无相关部门的评估及鉴定，即使有损失，并不是直接损失，也不是获得的利益。这种损失无法确定，况且也不是答辩人侵权所致，故原告的诉请不应支持。2、原告不符合本案的主体，理由是本案所涉及的鱼塘属于两个行政村之间的土地纠纷，根据《土地管理法》的规定，农村集体土地所有权与使用权发生争议的，由人民政府解决。在人民政府没有解决的前提下，人民法院不应受理。现本案所涉鱼塘有茌平县人民政府、国土资源局及公安部门成立联合调查小组，对本案所争议的鱼塘所有权及使用权尚在调查核实之中，在没有明确的结论作出之前，应驳回原告的诉讼请求。3、根据2009-2015年茌平县土地整体规划图，答辩人享有对所涉鱼塘所有权及使用权。本规划图是根据资源的特点及社会的发展，土地用地的总体安排确定集体土地必须属于圈内土地使用者具有所有权和使用权。本规划图是国家纲领性文件，完全可以作为权属归属的依据。综上，请求人民法院查清事实，作出公正的裁判。
被告吴景增在法定期限内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告不应起诉答辩人，因为答辩人与被告玉皇庙村委会系雇佣关系，玉皇庙村委会让答辩人按照要求在其自己的土地上挖沟排水并非侵犯原告的权益，村委会与原告因土地及鱼塘的争议也与答辩人无关，即便有问题，也应由村委会承担。
本院经审理查明：2009年12月18日，原告与茌平县胡屯镇韩庙村民委员会签订《承包合同》一份，约定由原告承包本村闲置的砖窑取土坑，共计75亩，水面65亩，自2010年1月1日至2019年12月31日，承包费每年一万元，于每年的12月31日前缴清下年度的承包费。因原告所在村庄与茌平县韩屯镇玉皇庙村土地相邻，围绕该鱼塘所占土地及周边土地一直存在权属争议。2015年9月21日，原告称被告玉皇庙村委会主任高立旺以土地争议为由，带领本村100多名群众，并带被告吴景增的一台挖掘机强行将原告承包的鱼塘挖开一道12多米宽、2米深的豁口，并与鱼塘南侧的河沟打通成一条南北长200多米的沟渠，造成其养殖的鱼顺着该沟渠溜掉，造成严重的经济损失，故向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的损害赔偿责任。诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定的申请，要求对二被告侵权造成的鱼塘内鱼溜掉的经济损失进行价值鉴定，本院司法技术科经对外委托，以现有案情材料无法满足相关鉴定事项要求为由，于2016年5月30日作出（2015）茌法技字第612号终止对外委托结案报告，终止本案的对外委托组织工作，并将本案审理卷宗相关材料退回审判庭。
上述事实，由原、被告陈述、茌平县国土资源局说明、承包合同、土地权属界限协议书、2009-2015年茌平县土地利用规划图、对外委托结案报告及庭审笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告共同侵权造成其经济损失为由，要求二被告承担连带赔偿责任，但其提供的证据不能证明涉案鱼塘的豁口由二被告侵权行为所造成，且即使系二被告所为，原告亦未提交相应证据证明其鱼塘损失情况，并且通过本院司法技术科对外委托，亦无相关鉴定机构能够根据现有案情材料作出价值鉴定。上述事实的举证责任在原告方，因举证不能，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告主张按茌平县水产局作出的全县渔业生产统计证明载明的数据对其损失进行定损，本院认为，水产局不是一个专门的鉴定机构，上述证明仅是水产部门针对全县范围内渔业养殖的一个大体统计，数字并非十分精准。具体到每个鱼塘情况都不一样，鱼塘收益与饲养者投入的鱼苗与饲料的数量、品种、质量及管理都有严密的联系，该证明不能想当然的以此类推适用于全县的每一个鱼塘，只能具体问题具体分析，且该证明已作为原告提交的鉴定材料提交给鉴定机构，根据该证明鉴定机构亦无法作出价值鉴定。故对于原告的诉求，根据现有证据材料，本院难以支持。综上，原告的诉求证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙丙玉的诉讼请求。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告孙丙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李姝斐
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第127-2号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托代理人邓涛，男，湖南省新田县人，代理权限为特别授权。
被执行人郑佳雄，男，湖南省新田县人。
被执行人邝小娟，女，湖南省新田县人。
本院在执行申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执人郑佳雄、邝小娟计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费6620元，现有6620元未履行。现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结新田县人民法院（2014）新法行执审字第65号行政裁定书的本次执行。
申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
代理审判员 骆 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐宸璐
附件：
本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
……
（2）裁定终结执行；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4979号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振乾，男，1981年12月19日出生，该公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：朱伟，男，1983年12月11日出生，个体，住乌鲁木齐市。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、11月9日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人何宇、张振乾（仅参加第一次庭审）、被告朱伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费12382.05元（2016年6月25日至2016年12月31日）、滞纳金11366.12元，合计23748.17元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，原告与新疆绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源地产公司”）签订一龙半岛前期物业服务合同，合同约定的物业费标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，原告按照合同要求为被告别墅所在的小区提供物业服务，原告与绿源地产公司于2016年12月31日约定解除上述合同，在原告提供服务期间，被告欠原告2016年物业费12382.05元（363.11㎡×5.5元/月·㎡×6月6天）未交，经原告书面催缴未果，遂诉至法院。
被告朱伟辩称，认可没有交纳物业费的事实，对于欠费期间也无异议，欠费的原因是物业服务不到位，小区卫生不达标，绿化不合格，安保不达标，业主私自加高围栏，物业公司也不管，我们要加高围栏时，物业公司就不同意了，而且物业公司没有向业主公开过收费标准，关于房屋质量的问题我就不重复说了，所以物业费我没办法交，滞纳金更不会支付。
本院经审理认定事实如下，对于原告提供物业服务、被告欠交2016年度的物业费、原告书面催缴欠费的事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是物业费收费标准的依据、房屋存在的质量问题、物业服务的质量。
围绕双方争议的事实，原告提交的证据及被告质证情况如下：原告与绿源地产公司签订的一龙半岛前期物业服务合同1份，证实合同约定经双方友好协商，前期向业主收取物业服务费的标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，业主或物业使用人应每12个月预缴一次，时间为每12个月的前3个月，逾期缴费的应支付相应的滞纳金；原告与被告签订的前期物业服务协议1份，证实合同约定前期物业服务费别墅按建筑面积暂定7.9元/月·㎡，每年预收一次；以上原告提交的证据，被告对于合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告未按照合同规定的内容提供相应的物业服务，且物业费标准是原告与绿源地产公司协商的，并不是同业主协商确定的，而且原告并未按照合同约定的内容提供物业服务。
被告提交的证据及原告质证情况如下：照片4张，证实清理积雪不及时、绿化不合格、树木枯死、湖内有臭水；会议记录1份（复印件质证），证实业主与物业公司及绿源地产公司开会协商收费标准、房屋质量、配套设施、湖面水清洁、蚊虫过多、前院的绿化、路面过窄、交通设施不完善等问题，以上问题至今未得到解决；以上被告提交的证据，原告对于证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为照片不能证实原告物业服务不到位，认为会议记录中业主提出的问题也是属于绿源地产公司应当解决的配套设施问题，不属于物业服务的内容，小区内的湖实际上是联丰水库，物业公司没有管理权限，业主的前院及后院均属于荒山绿化用地，也不属于物业公司管理，由于小区绿植成活率未达到要求，绿源地产公司未将绿化养护向物业公司移交，物业公司对绿化负监管责任而不是养护责任，即负责将出现的问题向绿源地产公司反馈。
结合双方的举证、质证情况，对于双方有争议的事实本院认定如下：被告住宅为联排别墅，属于非普通住宅，物业费收费标准实行市场调节价，由物业管理企业与业主大会或业主协商确定，该住宅在房屋质量方面存在一定的问题，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，但未根本性违反合同的约定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告与绿源地产公司之间的前期物业服务合同，对于被告朱伟具有约束力。
非普通住宅的物业费收费标准实行市场调节价，政府价格主管部门对此不制定指导性收费标准，被告所居住的小区在原告提供物业服务期间并未成立业主委员会，因此建设单位与物业公司作为合同双方有权协商确定收费标准，该合同合法有效，原告依照合同约定主张被告按照5.50元/月·㎡的标准交纳物业费22855.14元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
被告提出原告物业服务不到位，但所提交的证据多数与房屋质量问题及小区配套设施不到位有关，而该问题并不属于物业服务的范畴，结合被告答辩意见及原告对于未尽绿化养护责任的自认，本院认为原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，但是该瑕疵不足以证明原告在履行物业服务合同中存在重大违约行为，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提出的问题不能全面、客观地反映原告所提供的物业服务内容，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由。同时由于原告物业服务存在一定瑕疵，被告不属于恶意欠交物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金11366.12元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱伟向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司交纳物业费12382.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司要求被告朱伟支付滞纳金11366.12元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的23748.17元，核定给付标的12382.05元，案件受理费减半收取196.85元（原告已预交），由被告朱伟负担102.64元，应于主债务届满前一并向原告支付；下剩94.21元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10738号
上诉人(原审被告)：周学银，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵以珍，女，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人(原审原告)：胡士芹，女，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人(原审原告)：胡士军，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人(原审原告)：胡士菊，女，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李红松，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
被上诉人(原审被告)：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：夏洪宝，经理。
被上诉人(原审被告)：临沂市如恒运输有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：周圣峰，总经理。
上诉人周学银、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未在法定期限内缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
本案在审理过程中，上诉人周学银于2017年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周学银的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周学银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人周学银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初20号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人尹海波，男，1985年5月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，农民，住嵊州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年9月22日被嵊州市公安局刑事拘留，10月1日变更为取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人钱海峰，男，1976年7月22日出生，汉族，大学文化，职工，住嵊州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年9月29日被嵊州市公安局刑事拘留，10月1日变更为取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人尹海波、钱海峰犯容留卖淫罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人尹海波、钱海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月，被告人尹海波、钱海峰经事先商量，在嵊州市长乐人民法庭斜对面的美容店内容留余某1、余某2（未成年人）卖淫9次，从中非法获利人民币1400元。
上述事实，被告人尹海波、钱海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、余某2、颜某、张某的证言，嵊州市公安局检查笔录、辨认笔录及照片、收缴物品清单、行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹海波、钱海峰结伙容留妇女余某1、余某2卖淫，其中余某2系未成年人，其行为均已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹海波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一七年九月二十二日起至二O一八年十月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人钱海峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一七年九月二十九日起至二O一八年十一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、追缴被告人尹海波、钱海峰违法所得人民币1400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一八年一月十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。