广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22374号
上诉人（原审被告）安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人RICHARDADAMNORWITT，公司总经理。
上诉人（原审被告）安费诺（东亚）有限公司。
法定代表人RichardAdamNorwitt，公司董事。
两上诉人共同委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁莹，女。
委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师。
上诉人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司因与被上诉人丁莹追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张无需支付丁莹经济补偿金30872.6元的上诉请求。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司上诉主张无需支付丁莹经济补偿金30872.6元，理由为：1、安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司承继了宝安区公明工业安费诺电业制造厂（以下简称安费诺电业制造厂）的全部权利义务，丁莹仍在原处上班工作，并不属于《劳动合同法》第三十八条规定的未按劳动合同约定提供劳动条件的情形。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司早在安费诺电业制造厂经营期限届满前就承继了其全部权利义务，其中包括丁莹在内全体劳动者的劳动权利义务。丁莹的工资及社保从2015年9月开始均由安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司为其发放或者购买。实际上，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司与安费诺电业制造厂的办公场所是由同一家安保公司负责的独立小院，从安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司承继安费诺电业制造厂所有权利义务开始，丁莹的工作地点就一直没有发生过变动，丁莹的劳动条件与环境是不存在任何变化的。而如附件所示，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司在2016年9月13日变更增加的住所地址也可以体现安费诺电业制造厂的住所地址也已经纳入了安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司的住所地址范围中。安费诺（东亚）有限公司为“三来一补企业”安费诺电业制造厂的外方投资方，同时，安费诺（东亚）有限公司也是安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司的股东，出资比例为100%，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司与安费诺电业制造厂的投资主体是一致的；安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司在承继安费诺电业制造厂后也明确表示包括丁莹在内的全体劳动者的工资结构、薪金福利待遇等均与原来一致，工龄也会连续计算，并且安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司也是这样执行的。这也完全符合三来一补企业升级转型的所有实质要件，就连承继权利义务的企业由原三来一补企业的外方单位投资设立的形式要件也是100%符合的。只是省却了重新设立新公司的繁琐手续，不仅节约了转型时间，也为相关政府部门减少了审批流程，更重要的是没有影响到员工的任何合法权利。一审法院仅以企业名称的变化而判决安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司未按劳动合同约定提供劳动条件可以解除劳动关系并需支付经济补偿金的做法明显错误。2、安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司与丁莹劳动合同的解除是由丁莹自行离职所致，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司无需支付经济补偿金。丁莹对安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司的主张不予确认，主张系三来一补企业安费诺电业制造厂经营期限届满后，其不愿与承继人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司签订劳动合同而离职，一审认定安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金正确。经审查，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司系安费诺（东亚）有限公司的全资子公司；安费诺电业制造厂系安费诺（东亚）有限公司作为投资方的来料加工厂，经营期限至2015年11月2日届满，现已注销，其权利义务由安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司承继。2015年11月9日安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司发布通知，以安费诺电业制造厂主体不复存在，原厂员工于一个月内尽快与安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司签订劳动合同，原厂厂证不再生效，未佩戴公司厂证人员不得随意出入厂门。因丁莹不同意与安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司签订劳动合同未能继续在原厂上班。本院经审理认为，安费诺电业制造厂作为来料加工厂因经营期限届满注销，丁莹因不同意与承继人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司签订劳动合同未能继续在原厂上班。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定：“劳动合同法实施后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”丁莹不认可安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司的接管，主张经济补偿金合符法律规定，一审予以支持并无不当，本院予以维持。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司与安费诺电业制造厂虽投资方相同，但系两个独立的主体，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司也未在安费诺电业制造厂注销前依法定程序办理过重新组建新企业法人的手续；安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司自认承继了安费诺电业制造厂的全部权利、义务，应依法支付丁莹终止劳动关系的经济补偿。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张不支付解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张无需支付丁莹2015年未休年假工资4000元的上诉请求。经审查，根据安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司提交的员工手册的规定，员工连续服务满一年可享有7天年假，服务满三年后，年假天数每年增加一天，一审依据此规定，核定丁莹2015年可享有的年休假天数为8.25天，安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司也未提出异议。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司已安排丁莹休2015年年休假0.5天，一审认定安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司尚需支付丁莹7.75天年休假工资4000元并无不当。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司关于年休假的规定优于国家法律的规定，更有利于保护劳动者，且未规定少于1天的不计未休年假工资，一审采纳安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司关于年休假的规定并无不当，本院予以维持。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
关于安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张只需支付丁莹2015年11月1日至9日工资397.29元的上诉请求。经审查，丁莹离职前平均工资为5613.2元（根据丁莹提交的银行交易明细，自2014年12月至2015年11月）。鉴于安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司作为用人单位未能提供双方均确认的考勤记录及工资表，一审按照丁莹离职前月平均工资计算上述期间工资为1122.6元（5613.2元/月/30天×6天）公平合理。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张只需支付丁莹2015年11月1日至9日工资397.29元理由不成立，本院不予支持。
关于律师费问题。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定及丁莹的胜诉比例认定安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司应支付丁莹律师费399元并无不当，本院予以维持。安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司、安费诺（东亚）有限公司上诉主张不支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人安费诺东亚电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。