wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9269号
原告：宿迁市佳源房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321302693318942Q，住所地宿迁市文汇路东侧名人国际花园12号楼二楼。
法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。
委托代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：张承军，男，1963年8月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韩苏银，女，1962年9月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）与被告张承军、韩苏银追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告张承军、韩苏银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿款457716.25元；2、判令二被告向原告支付利息（以457716.25元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：二被告购买原告房屋向中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）申请贷款，由原告提供担保。后因而被告未按约向工商银行还款，由原告代偿。原告向二被告索要代偿款未果，提起诉讼。
被告张承军、韩苏银未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年8月18日被告张承军（××）与原告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的名人国际花园四期7幢1单元2403号房，总房价为819135元。2011年10月28日，被告张承军、韩苏银（借款人、共同借款人）与工商银行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置商用房贷款57万元用于购买名人国际花园四期7幢1单元2403号房，贷款期限15年，贷款利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。
2017年3月29日，工商银行出具《代偿证明》一份，载明“我行于2011年10月28日与借款人张承军签订《个人购房借款合同》，于2011年12月16日向其发放570000元购房按揭贷款，该笔贷款由宿迁市家园房地产开发有限公司提供担保，因借款人张承军未按期还贷，本行于2016年9月23日自担保人保证金账户扣划457716.25元，以代偿张承军所欠本息。特此证明！”
以上事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、《代偿证明》及当事人的陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为，保证人履行保证责任后有权向借款人进行追偿。本案中，原告作为保证人，向工商银行代偿了借款本息，其有权要求二被告偿还代偿款。因原告与二被告并未约定代偿的责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失未超出法律规定，本院予以支持，但应从原告主张之日，及起诉之日起开始计算。被告张承军、韩苏银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承军、韩苏银于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市佳源房地产开发有限公司代偿款457716.25元，并支付利息（利息以457716.25元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，保全费3220元，合计11450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8230元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4173号
原告周广辉，男，汉族，1956年02月08日生，住唐河县毕店镇工商所毕店街383号。
身份证号412929195602088218。
被告孔向东，男，汉族，1985年6月18日生，住唐河县。
身份证号。
本院在审理原告周广辉诉被告孔向东为买卖合同纠纷一案中，原告周广辉于2017年12月7日以双方协商，另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周广辉负担。
审判员 王建武
二〇一七年十二月七日
书记员 王 迪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初440号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：王博，男，1989年6月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，因被告已履行了支付物业管理费的义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 韬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终5号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1989年5月9日出生于邹城市，汉族，小学文化程度，农民，住邹城市。2017年5月15日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2017年6月1日刑满释放。2017年7月29日因本案被济宁市公安局市中区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于2017年8月25日经济宁市任城区人民检察院批准，同日被济宁市公安局市中区分局执行逮捕。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院提起公诉的被告人谢某犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）鲁0811刑初848号刑事判决。以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0829刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘伊宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4084号
原告：刘泉恩，男，1953年10月出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
被告：李维华，男，1985年12月出生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，地址临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司职工。
原告刘泉恩诉被告李维华、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁中普，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告李维华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘泉恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10000元，后增加至28700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日16时10分许，原告驾驶三轮摩托车在沂水县郭王路泉庄镇东郭庄村路段由南往东掉头过程中，与沿沂水县郭王路由西往东行驶的被告驾驶的鲁QRH7**号小型汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定：原告刘泉恩负事故主要责任，被告李维华负事故次要责任。鲁QRH7**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院，请求依法予以支持。
被告李维华未到庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司辩称,肇事车辆鲁QRH7**在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实李维华驾驶证、行驶证合法有效，且无醉酒以及商业险免责情形下同意在交强险、商业险范围内承担责任。不承担鉴定费、诉讼费等程序费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、原告身份证、住院病历、用药明细、原告的亲属关系证明等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事如下：
（一）、2016年11月7日16时10分，原告刘泉恩驾驶无号牌三轮摩托车在沂水县郭王路泉庄镇东郭庄村路段由南往东掉头过程中，与沿郭王路由西往东行驶的被告李维华驾驶的鲁QRH7**号小型轿车相撞，造成刘泉恩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定：刘泉恩在此次事故的发生中实施了未按规定掉头，无驾驶资格驾驶机动车驾驶无牌机动车上路的违法行为，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李维华在本次事故的发生中实施了未确保安全的违法行为，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
（二）、事故车辆鲁QRH7**号在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险期内。
（三）、2017年11月7日原告刘泉恩被送往沂水县崔家峪镇中心卫生院住院治疗8天，主要诊断为半月板损伤，其他诊断为关节积液、软组织挫伤，支出医疗费4650.13元。2017年11月22日经原告刘泉恩申请，本院委托临沂沂水法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。沂水司鉴所【2017】临鉴字第558号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘泉恩的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。为此，原告刘泉恩支出鉴定费600元。
（四）2017年3月17日经原告自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其福田五星牌三轮摩托车损失进行鉴定。临罗金盛评估字【2017】第20170317Y036号交通事故财产损失价格评估认证结论书对福田五星牌三轮摩托车损失价值进行了鉴定评估，事故损失价格总计人民币1700元。为此，原告刘泉恩支出评估费200元。
本院认为，被告李维华驾驶鲁QRH7**号小型轿车与原告刘泉恩驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故原告刘泉恩受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定被告李维华承担事故的次要责任，原告刘泉恩承担事故主要责任，本院对此予以确认。因本次事故属于机动车和机动车之间发生的事故，根据事故形成原因以及李维华、刘泉恩在事故中的过错程度，本院确定被告李维华承担本次事故30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费4650.13元、住院伙食补助费240元、鉴定费600元、评估费200元、车辆费损失1700元有医疗单位和鉴定机构出具的住院门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实，对该主张等损失本院予以确认。关于原告主张护理期和营养期有鉴定机构出具的鉴定意见为依据，要求被告赔偿护理费5787.9元（90天*64.31元/天）和营养费1800元（30元/天*60天），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，因原告未提供相应证据证实，依照原告治疗情况，本院酌情支持100元。关于原告主张的误工费5787.9元，虽然事故发生时原告刘泉恩已满63周岁达到法定退休年龄，但是原告刘泉恩提供证据证明事故发生时在其子刘勤厚的服装厂后勤部门从事管理工作并且月收入为3500元，本院认为原告刘泉恩提供的证据不足以证实以其劳动为家庭主要收入来源，故对原告的误工费主张，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费4650.13元、护理费5787.90元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费600元、评估费200元、车损1700元，以上共计15078.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘泉恩各项经济损失共计14278.03元【医疗费4650.13元、护理费5787.90元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费100元、车辆损失1700元】；
二、被告李维华赔偿原告刘泉恩鉴定费、评估费240元；
三、驳回刘泉恩的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取259元，由被告李维华承担131元，原告刘泉恩128元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初752号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人骆某某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]668号起诉书，指控被告人骆某某犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年5月25日1时许，被告人骆某某伙同郭某某（已判刑）、高某、“神六”“超群”“坤哥”等人在哈尔滨市道外区北棵街238号骆某某经营的兄弟车行内，对日前欠骆某某钱款的被害人刘某进行拳打脚踢，并持电棍对刘某进行殴打电击，逼迫其拿自家房产证做抵押。刘某被迫同意后，被告人骆某某让郭某1、高某、“神六”等人将刘某挟持到“坤哥”驾驶的黑色本田牌轿车中，将其带到其位于哈尔滨市道外区三棵小区14号楼3单元703室的家中，因刘某拿不出房产证，郭某1、高某按住刘某头部撞击屋门。后刘某报警，几人乘机逃离。被告人骆某某伙同他人的上述行为致刘某头面部挫伤，额部裂伤缝合创，左眼钝挫伤，胸腹部外伤，左上肢、臀部外伤。经法医鉴定刘某面部损伤构成轻微伤。公安机关于2017年8月17日在黑龙江省哈尔滨市将被告人骆某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人骆某某的行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人骆某某的供述、被害人刘某的陈述、证人郭某1的证言、辨认笔录、伤情诊断书、哈尔滨市刑事技术支队鉴定书、谅解书、现场及被害人伤情截图、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某非法剥夺他人人身自由，使用暴力讨要债务，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人骆某某对被害人有殴打情节，从重处罚，其当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年十二月九日
书记员 张凯鑫
南通市通州区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初781号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人藏小孟，男，1994年10月1日生，户籍地山西省原平市。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2017年5月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审；经本院决定，于2017年12月18日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人周巧惠，女，1994年8月7日生，住射阳县。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2017年5月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人藏小孟、周巧惠犯破坏计算机信息系统罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人藏小孟、周巧惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月起，被告人藏小孟通过网络在游戏平台聊天频道发布带有黄色图片、免费视频、免费游戏及联系方式的广告，诱导被害人先注销其苹果手机上的AppleID账号，再登陆其提供给被害人的账号。在被害人使用自己的手机登录该账号后，通过苹果设备自带“查找我的iPhone”功能远程修改该账号密码，将该苹果设备锁定导致无法正常使用，亦无法通过正常途径解锁，让被害人通过留在锁定界面的QQ等方式联系解锁，并在被害人通过支付宝或微信账号付款后才给予解锁。2017年3月起，被告人周巧惠在被告人藏小孟要求下，亦开始参与犯罪，协助被告人藏小孟购买作案所用微信账号、修改密码、提现“解某”等。2017年4月至5月间，被告人藏小孟、周巧惠通过上述方式，共锁定苹果设备12台，非法获利共计人民币9400元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月5日，二被告人通过上述方式将被害人黄某的手机锁定，索得“解锁费”人民币450元。
2.2017年4月13日，二被告人通过上述方式将被害人潘某的手机锁定，索得“解锁费”人民币1050元。
3.2017年4月17日，二被告人通过上述方式将被害人陈某1的手机锁定，索得“解锁费”人民币1550元。
4.2017年4月17日，二被告人通过上述方式将被害人胡某的手机锁定，索得“解锁费”人民币1150元。
5.2017年4月18日，二被告人通过上述方式将被害人陈某2的手机锁定，索得“解锁费”人民币450元。
6.2017年4月18日，二被告人通过上述方式将被害人王某1的手机锁定，索得“解锁费”人民币1100元。
7.2017年4月21日，二被告人通过上述方式将被害人李某的手机锁定，索得“解锁费”人民币1000元。
8.2017年4月24日，二被告�通过上述方式将被害人邓某的手机锁定，索得“解锁费”人民币500元。
9.2017年4月24日，二被告人通过上述方式将被害人周某的手机锁定，索得“解锁费”人民币1200元。
10.2017年5月16日，二被告人通过上述方式将被害人季某的手机锁定，索得“解锁费”人民币500元。
11.2017年5月26日，二被告人通过上述方式将被害人王某2的手机锁定，索取“解锁费”人民币500元，被害人王某2未予支付，以致其苹果设备至今无法正常使用。
12.2017年5月30日，二被告人通过上述方式将被害人江某的手机锁定，索得“解锁费”人民币450元。
被告人藏小孟、周巧惠于2017年5月31日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押二被告人作案工具组装电脑主机1台、平板电脑1台、手机3部、记事本1本。二被告人共退出赃款人民币10000元，已由公安机关分别发还被害人季某500元、周某1200元、李某1000元、陈某2450元、黄某450元、陈某11550元、王某11100元、潘某1050元、邓某500元、胡某1150元。
上述事实，被告人藏小孟、周巧惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人藏小孟、周巧惠的常住人口信息，支付宝账户明细、工商银行账户明细、聊天记录截屏、转账记录截屏等书证；证人陆某、宋某、沈某的证言；被害人季某、江某、周某、李某、王某等人的陈述；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、侦查实验笔录、电子证据检查工作记录，出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单、发破案经过；以及被告人藏小孟、周巧惠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏小孟、周巧惠违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人藏小孟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周巧惠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人藏小孟、周巧惠到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人藏小孟、周巧惠当庭�愿认罪，已退出案涉赃款，可酌情从轻处罚。作案工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人藏小孟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年9月16日止〈已扣除之前刑事拘留的31天〉）。
二、被告人周巧惠犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、已退出的赃款人民币450元，发还被害人江某。
四、已扣押的作案工具组装电脑主机1台、平板电脑1台、手机3部、记事本1本，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高竹君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6283号
原告：陈思征，男，1975年10月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：周口市庞大昊达汽车销售服务有限公司，住所地河南省周口市北环路与大庆路交叉口东行500M路南。
法定代表人：姜宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁学磊，女，该公司工作人员。
本院于2016年9月12日立案受理原告陈思征与被告周口市庞大昊达汽车销售服务有限公司（以下简称周口公司）买卖合同纠纷一案，被告周口公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告陈思征向本院提出诉讼请求：1.被告周口公司派员前来清算车辆销售款1.36万元；2.被告周口公司返还车辆购置登记证书；3.案件受理费由被告周口公司负担。事实和理由：2012年12月，经被告周口公司新沂地区业务员杨波介绍，原告购买北汽福田自卸车一辆。该车的销售价格为18.2万元，另有上户、保险等，合计为24.8万元，约定分期付款，首付款10万元，余款24个月付清，每月付款6800元。至2014年7月份，原告已向被告付款21次累计23.24万元。后因杨波工作调换，被告周口公司没有派员对接，致使原告所欠余款1.56万元未付。现被告周口公司认为尚有1.36万元未付（不包括原告计算的1.56万元）。此外，被告周口公司一直将车辆购置登记证书卡在手里，使得原告车辆无法处置。为此，诉至法院。
被告周口公司对本案管辖权提出异议的理由为：原告与被告周口公司、姚兆晨签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》中，约定相关争议应由河北省滦县人民法院管辖。同时，原告并非上述两份合同的承租人，仅是《融资租赁合同》的担保人，不具备原告主体资格。综上，请求将案件移送至河北省滦县人民法院审理。
本院经审查查明：2012年11月2日，原告（担保方）与庞大乐业租赁有限公司（出租方，住所地为河北省滦县火车站东一公里处，以下简称庞大租赁）、姚兆晨（承租方）签订《融资租赁合同》，约定庞大租赁购买北汽福田牌汽车一辆出租给姚兆晨，原告向庞大租赁提供连带责任保证担保，如因履行合同产生争议协商不成，则任何一方均应向庞大租赁住所地人民法院提起诉讼。同日，姚兆晨与被告周口公司（出卖方）、庞大租赁签订《租赁物买卖合同》，约定庞大租赁以18.93万元的价格购买上述北汽福田轿车，租赁物所有权归于庞大租赁，合同履行产生的争议协商不成时应提交庞大租赁住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，原告、姚兆晨和庞大租赁签订《关于贷款担保事宜的合同》，约定姚兆晨从贷款银行处办理贷款，庞大租赁向贷款银行提供连带责任保证，原告向庞大租赁提供连带责任保证，因违反合同条款发生纠纷协商不成时，在庞大租赁住所地有管辖权的人民法院起诉解决。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉融资租赁合同、租赁物买卖合同、关于贷款担保事宜的合同均约定由案外人庞大租赁住所地人民法院管辖，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。庞大租赁住所地属河北省滦县辖区，河北省滦县人民法院对本案具有管辖权，故本院对本案无管辖权，被告周口公司对本案提出的管辖权异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送河北省滦县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董兴花
二〇一七年三月六日
书 记 员 任彦嘉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初515号
原告：王友春，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁大志，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王友春诉被告丁大志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告丁大志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2014年10月30日向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款15万元，借款系现金交付。原告多次向被告催要该借款，被告均推诿未还，为维护原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告丁大志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件及借条原件；被告未到庭应诉，也未发表质证意见及向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月30日，被告丁大志向原告王友春出具借条一份，借条载明：今借到王友春人民币15万元，系借款现金，在近期归还。原告借款后，多次向被告催要该借款，被告均拒不还款，致原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间民间借贷关系依法成立。被告未及时偿还借款，经催要后仍未还款，应当承担继续偿还的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。借款利息，因双方在借条上没有明确约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁大志于本判决生效后七日内向原告王友春偿还借款本金15万元并支付逾期利息，该利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、减半收取计1650元，由被告丁大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱振平
二〇一八年五月九日
书记员 余妮娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率�未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初572号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，住江苏省常州市，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。因涉嫌伪造公司印章罪，2016年11月18日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］565号起诉书指控被告人孙玉牛犯伪造公司印章罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人孙玉牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月，江苏润扬建设工程集团有限公司与云南省楚雄州中级人民法院签订了楚雄州中级人民法院审判法庭建设项目协议书，后江苏润扬建设工程集团有限公司将该工程承包给靖国某。2013年4月，靖国某以江苏润扬建设工程集团有限公司名义向楚雄州人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金65万余元。2015年8月，被告人孙玉牛某国某指派到云南省楚雄州人力资源和社会保障局办理领取上述农民工工资保证金手续。被告人孙玉牛未经江苏润扬建设工程集团有限公司许可，擅自让他人刻制“江苏润扬建设工程集团有限公司”印章1枚，并使用该伪造的印章加盖在相关申请材料上，到云南省楚雄州人力资源和社会保障局领取上述农民工工资保证金65万余元。案发后，因部分工人工资未付清，被害单位江苏润扬建设工程集团有限公司垫付相关工人工资。2016年11月18日，被告人孙玉牛主动到高邮市公安局送桥派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙玉牛在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害单位职工赵学山的陈述，证人靖国某、周某、刘某、胡某、许某、马某等人的证言，高邮市公安局制作的调取证据清单、接受证据清单、印章印模及说明、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，扬州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉牛伪造公司印章，已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人孙玉牛自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
为维护社会管理和公司经营秩序，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉牛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的印章一枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢茜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初109号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵让春，男，1968年12月18日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月5日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月8日经固始县公安局决定取保候审。2018年2月22日经本院决定取保候审。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人赵让春犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人赵让春及其辩护人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年11月24日13时许，被告人赵让春醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县赵岗乡至青峰岭公路由北向南行驶至赵岗乡大圩村路段被执勤民警当场查获。执勤民警遂将被告人赵让春带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时被告人赵让春血液中酒精含量为101.3mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人赵让春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人赵让春对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：到案后如实供述犯罪事实，系坦白；未造成危害后果，社会危害性小；系初犯、偶犯，无前科，请对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日13时许，被告人赵让春醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿固始县赵岗乡至青峰岭公路由北向南行驶至赵岗乡大圩村路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警遂将被告人赵让春带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时被告人赵让春血液中酒精含量为101.3mg/100ml。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人陈某的陈述，被告人赵让春的供述和辩解，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、视频截图证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵让春酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵让春犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出系初犯、偶犯、无前科的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵让春主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵让春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡玲
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初109号
被告人赵让春危险驾驶一案，本院于二零一八年二月二十六日作出（2018）豫1525刑初109号刑事判决书，现补充裁定如下：
原判决书第三页第七行、第八行、第九行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年三月九日至二零一八年四月四日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年三月九日
书记员 胡玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11132号
原告：高平利，女，1980年9月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：王江波，男，1983年3月24日出生，汉族，住玉环市。
原告高平利与被告王江波合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告投资款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日按月利率0.5%算至实际返还之日）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订合伙协议，约定：双方共同投资消防器材生意，原告投资10万元，被告投资20万元。被告收取原告投资款10万后，并未投资合伙生意。嗣后，原告多次催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致
以上事实有原告提供的合伙协议、收据等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认为，原、被告虽然订立了合伙协议，但被告在收取原告投资款后，双方并未实际经营合伙事业，被告对原告的投资款应予返还。另原告要求被告赔偿利息损失亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王江波于本判决生效之日起十日内返还原告高平利投资款10万，并支付自2017年12月27日起至投资款实际返还之日止的利息（月利率0.5%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 龚文琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再248号
二审上诉人（一审被告）：邢台市愉景房地产开发有限公司。住所地：河北省隆尧县新华路东段南侧。
法定代表人：胡瑞华，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：河北省魏县建筑安装有限责任公司。住所地：河北省魏县魏都北大街**号。
法定代表人：王忠，该公司董事长。
原审被告：隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会。住所地：河北省隆尧县隆尧镇韩庄村。
法定代表人：李世华，该村委会主任。
二审上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）与二审被上诉人河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称魏县建筑安装公司）、原审被告隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委�）建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀04民辖终203号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2017年10月30日作出（2017）冀民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省魏县人民法院受理魏县建筑安装公司与愉景公司、韩庄村委会建设工程施工合同纠纷一案后，愉景公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。河北省魏县人民法院经审查认为：依照双方合同约定，邢台仲裁委员会于2014年10月15日依法受理该案并进行了仲裁。仲裁庭认为，河北省魏县人民法院已于2011年11月8日作出（2011）魏民破字第0001-1号民事裁定，裁定受理申请人（本案原告）破产清算的申请，并指定河北省二轻工业公司破产清算组为管理人。该裁定书的作出时间早于邢台仲裁委员会受理的申请人魏县建筑安装公司与被申请人愉景公司、韩庄村委会之间的合同纠纷案件时间，按照相关法律规定，本案申请人魏县建筑安装公司应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。仲裁庭于2015年9月14日作出（2014）邢仲决字第110-1号决定书，驳回了申请人魏县建筑安装公司的仲裁申请。据此，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在该案纠纷中，原告魏县建筑安装公司作为债权人向作为本案被告的债务人愉景公司、韩庄村委会主张债权，在河北省魏县人民法院提起民事诉讼，依法有据，并无不妥。河北省魏县人民法院对该案依法具有管辖权，于2017年3月14日作出（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，驳回了被告愉景公司对本案管辖权提出的异议。
愉景公司不服河北�魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，将本案移送专属管辖法院河北省隆尧县人民法院审理。河北省邯郸市中级人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2011年11月8日，河北省魏县人民法院作出（2011）魏民破字第0001号民事裁定书，裁定受理申请人魏县建筑安装公司的破产清算申请。2015年9月14日邢台仲裁委员会作出（2014）邢仲决字第110-1号决定书，认为按照相关法律规定，本案申请人魏县建筑安装公司应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼，决定驳回申请人魏县建筑安装公司的仲裁申请。2017年1月23日河北省魏县人民法院�案受理了本案。综上，河北省魏县人民法院对本案有管辖权。遂于2017年5月26日作出（2017）冀04民辖终203号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，一、二审裁定适用法律错误，河北省魏县人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省隆尧县人民法院管辖。1.河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民辖终203号民事裁定依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，认为河北省魏县人民法院对本案有管辖权，驳回愉景公司的上诉，维持一审裁定。该二审裁定于2017年5月26日作出，而早在2017年3月10日，河北省魏县人民法院已作出（2011）魏民破字第0001—2号民事裁定书，裁定驳回申请人魏县建筑安装公司破产清算的申请。在河北省魏县人民法院已裁定驳回�县建筑安装公司破产清算申请的情况下，河北省邯郸市中级人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定认定河北省魏县人民法院对本案有管辖权，属适用法律错误。2.根据魏县建筑安装公司的起诉，魏县建筑安装公司与韩庄村委会签有《河北省建设工程施工合同》一份，约定争议解决方式为提交邢台仲裁委员会仲裁；魏县建筑安装公司与愉景公司签有《河北省建设工程施工合同》两份，约定争议解决方式为提交邢台仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，因魏县建筑安装公司与愉景公司、韩庄村委会并未共同签订合同，未共同签订仲裁协议，故本案属于人民法院主管。3.本案案由为建设工程施工合同纠纷，�据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因本案所涉工程位于河北省，故本案应由河北省隆尧县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定及河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民辖终203号民事裁定；
二、本案由河北省隆尧县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七�十二月一日
法官助理付竹竹
书记员李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民再248号二审上诉人（一审被告）：邢台市愉景房地产开发有限公司。住所地：河北省隆尧县新华路东段南侧。法定代表人：胡瑞华，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：河北省魏县建筑安装有限责任公司。住所地：河北省魏县魏都北大街**号。法定代表人：王忠，该公司董事长。原审被告：隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会。住所地：河北省隆尧县隆尧镇韩庄村。法定代表人：李世华，该村委会主任。二审上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）与二审被上诉人河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称魏县建筑安装公司）、原审被告隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委�）建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀04民辖终203号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2017年10月30日作出（2017）冀民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省魏县人民法院受理魏县建筑安装公司与愉景公司、韩庄村委会建设工程施工合同纠纷一案后，愉景公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。河北省魏县人民法院经审查认为：依照双方合同约定，邢台仲裁委员会于2014年10月15日依法受理该案并进行了仲裁。仲裁庭认为，河北省魏县人民法院已于2011年11月8日作出（2011）魏民破字第0001-1号民事裁定，裁定受理申请人（本案原告）破产清算的申请，并指定河北省二轻工业公司破产清算组为管理人。该裁定书的作出时间早于邢台仲裁委员会受理的申请人魏县建筑安装公司与被申请人愉景公司、韩庄村委会之间的合同纠纷案件时间，按照相关法律规定，本案申请人魏县建筑安装公司应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。仲裁庭于2015年9月14日作出（2014）邢仲决字第110-1号决定书，驳回了申请人魏县建筑安装公司的仲裁申请。据此，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在该案纠纷中，原告魏县建筑安装公司作为债权人向作为本案被告的债务人愉景公司、韩庄村委会主张债权，在河北省魏县人民法院提起民事诉讼，依法有据，并无不妥。河北省魏县人民法院对该案依法具有管辖权，于2017年3月14日作出（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，驳回了被告愉景公司对本案管辖权提出的异议。愉景公司不服河北�魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定，将本案移送专属管辖法院河北省隆尧县人民法院审理。河北省邯郸市中级人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2011年11月8日，河北省魏县人民法院作出（2011）魏民破字第0001号民事裁定书，裁定受理申请人魏县建筑安装公司的破产清算申请。2015年9月14日邢台仲裁委员会作出（2014）邢仲决字第110-1号决定书，认为按照相关法律规定，本案申请人魏县建筑安装公司应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼，决定驳回申请人魏县建筑安装公司的仲裁申请。2017年1月23日河北省魏县人民法院�案受理了本案。综上，河北省魏县人民法院对本案有管辖权。遂于2017年5月26日作出（2017）冀04民辖终203号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，一、二审裁定适用法律错误，河北省魏县人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省隆尧县人民法院管辖。1.河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民辖终203号民事裁定依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，认为河北省魏县人民法院对本案有管辖权，驳回愉景公司的上诉，维持一审裁定。该二审裁定于2017年5月26日作出，而早在2017年3月10日，河北省魏县人民法院已作出（2011）魏民破字第0001—2号民事裁定书，裁定驳回申请人魏县建筑安装公司破产清算的申请。在河北省魏县人民法院已裁定驳回�县建筑安装公司破产清算申请的情况下，河北省邯郸市中级人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定认定河北省魏县人民法院对本案有管辖权，属适用法律错误。2.根据魏县建筑安装公司的起诉，魏县建筑安装公司与韩庄村委会签有《河北省建设工程施工合同》一份，约定争议解决方式为提交邢台仲裁委员会仲裁；魏县建筑安装公司与愉景公司签有《河北省建设工程施工合同》两份，约定争议解决方式为提交邢台仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，因魏县建筑安装公司与愉景公司、韩庄村委会并未共同签订合同，未共同签订仲裁协议，故本案属于人民法院主管。3.本案案由为建设工程施工合同纠纷，�据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因本案所涉工程位于河北省，故本案应由河北省隆尧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初387-1号民事裁定及河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民辖终203号民事裁定；二、本案由河北省隆尧县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七�十二月一日法官助理付竹竹书记员李光远
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4044号
申请人:王吉奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李安庆,安徽天申律师事务所律师。
被申请人:朱银财，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人:李定梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人王吉奎与被申请人朱银财、李定梅民间借贷纠纷一案，申请人王吉奎于2017年10月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人朱银财、李定梅银行存款72万元，或查封其等值财物。申请人王吉奎已提供担保。
本院经审查认为，申请人王吉奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱银财、李定梅银行存款72万元，或查封其等值财物。
案件申请费4120元，由申请人王吉奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4044号之一
原告:王吉奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李安庆,安徽天申律师事务所律师。
被告:朱银财，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告:李定梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告王吉奎与被告朱银财、李定梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）皖1181民初4044号民事裁定，冻结被告朱银财、李定梅银行存款72万元，或查封其等值财物。原告王吉奎于2018年3月2日向本院申请解除对被告朱银财银行存款72万元的冻结。
本院经审查认为，原告王吉奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告朱银财银行存款72万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执275号
申请执行人刘某某，男，汉族，无职业。 被执行人柳某，女，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司经理。
被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1幢1号。
法定代表人索斌，职务经理。
本院在执行刘某某与柳某、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
刘某某与柳某、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月六日
书记员 李如春
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初918号
原告：黄樟宝，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄连生，男，1945年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄樟宝与被告黄连生不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄樟宝于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄樟宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄樟宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄樟宝负担。
审判员 张莉
二〇一八年三月一日
书记员 梅莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14903号
原告：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码500106000037063。
法定代表人：刘剑，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被告：邓资文，女，1975年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司（以下简称英才公司）与被告邓资文劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告英才公司的委托诉讼代理人罗代红，被告邓资文到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告英才公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2015年4月1日至2015年6月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：经劳动仲裁确认，原、被告在2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。原告不服，提起本案诉讼。
被告邓资文辩称，其在2015年4月1日至2015年6月30日期间经公司安排在家办公。要求确认双方自2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，邓资文入职英才公司。双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2012年10月29日至2015年10月28日止。
2015年12月22日，邓资文经劳动仲裁起诉要求英才公司支付其工资68000元。2016年12月21日，本院经审理作出（2015）沙法民初字第14344号民事判决书，判决驳回邓资文的诉讼请求。邓资文不服，提起上诉。2017年5月8日，邓资文与英才公司达成《和解协议》约定：1、英才公司于2017年5月8日支付邓资文27500元，了结本案；2、自前述款项付清之日起，双方在本案中基于劳动关系产生的权利义务全部了结；3、二审案件受理费5元，由邓资文承担；4、邓资文放弃在（2017）渝01民终1441号案中的其余诉讼请求。同日，邓资文申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终1441号民事裁定书，裁定准许邓资文撤回上诉。
2017年8月7日，邓资文再次申请劳动仲裁，要求确认其与英才公司自2012年10月29日至2015年6月30日存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年9月19日作出渝沙劳人仲案字（2017）第629号仲裁裁决书，裁决确认双方在2012年10月29日至2015年6月30日存在劳动关系。英才公司不服，遂提起本案诉讼。
审理中，原、被告对于2012年10月29日至2015年3月31日期间双方存在劳动关系的事实无争议。针对双方在2015年4月1日至2015年6月30日期间劳动关系的状态，英才公司认为邓资文自2015年4月1日起未到公司上班，以行动表达了离职意愿，且邓资文于2015年6月底明确表达自己辞职是从2015年4月起算；同时，双方和解协议中载明“基于劳动关系产生的权利义务全部了结”，邓资文不应再作任何主张。邓资文称系公司安排其在家工作，其提供了社保证明、工资表、考勤表以证明双方劳动关系。英才公司认可为邓资文缴纳社保至2015年6月，支付了邓资文2015年4月工资及2015年4月至6月期间记录对邓资文考勤记录为旷工的事实，但不认可邓资文的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2015年4月1日至2015年6月30日期间是否存在劳动关系。
英才公司认为双方已经达成和解协议，邓资文不应再作任何主张。但是，和解协议约定“基于劳动关系产生的权利义务全部了结”的范围是“本案中”，即（2017）渝01民终1441号案件中。并且，本案双方是要求确认劳动关系期间，未直接涉及双方权利义务的履行。因此，上述和解协议没有涵盖本案诉争内容，英才公司的该项辩解不能成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，邓资文主张双方劳动关系持续至2015年6月30日，并提供了英才公司为其缴纳社保至2015年6月，支付了2015年4月工资及2015年4月至6月期间对其进行考勤管理的证据。英才公司认为自2015年4月起双方劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明。根据上述法律规定，英才公司未能完成其所主张待证事实的举证责任。对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司的诉讼请求；
二、确认原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司与被告邓资文在2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝镜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14903号原告：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码500106000037063。法定代表人：刘剑，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司经理。委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。被告：邓资文，女，1975年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司（以下简称英才公司）与被告邓资文劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告英才公司的委托诉讼代理人罗代红，被告邓资文到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告英才公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2015年4月1日至2015年6月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：经劳动仲裁确认，原、被告在2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。原告不服，提起本案诉讼。被告邓资文辩称，其在2015年4月1日至2015年6月30日期间经公司安排在家办公。要求确认双方自2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，邓资文入职英才公司。双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2012年10月29日至2015年10月28日止。2015年12月22日，邓资文经劳动仲裁起诉要求英才公司支付其工资68000元。2016年12月21日，本院经审理作出（2015）沙法民初字第14344号民事判决书，判决驳回邓资文的诉讼请求。邓资文不服，提起上诉。2017年5月8日，邓资文与英才公司达成《和解协议》约定：1、英才公司于2017年5月8日支付邓资文27500元，了结本案；2、自前述款项付清之日起，双方在本案中基于劳动关系产生的权利义务全部了结；3、二审案件受理费5元，由邓资文承担；4、邓资文放弃在（2017）渝01民终1441号案中的其余诉讼请求。同日，邓资文申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终1441号民事裁定书，裁定准许邓资文撤回上诉。2017年8月7日，邓资文再次申请劳动仲裁，要求确认其与英才公司自2012年10月29日至2015年6月30日存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年9月19日作出渝沙劳人仲案字（2017）第629号仲裁裁决书，裁决确认双方在2012年10月29日至2015年6月30日存在劳动关系。英才公司不服，遂提起本案诉讼。审理中，原、被告对于2012年10月29日至2015年3月31日期间双方存在劳动关系的事实无争议。针对双方在2015年4月1日至2015年6月30日期间劳动关系的状态，英才公司认为邓资文自2015年4月1日起未到公司上班，以行动表达了离职意愿，且邓资文于2015年6月底明确表达自己辞职是从2015年4月起算；同时，双方和解协议中载明“基于劳动关系产生的权利义务全部了结”，邓资文不应再作任何主张。邓资文称系公司安排其在家工作，其提供了社保证明、工资表、考勤表以证明双方劳动关系。英才公司认可为邓资文缴纳社保至2015年6月，支付了邓资文2015年4月工资及2015年4月至6月期间记录对邓资文考勤记录为旷工的事实，但不认可邓资文的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2015年4月1日至2015年6月30日期间是否存在劳动关系。英才公司认为双方已经达成和解协议，邓资文不应再作任何主张。但是，和解协议约定“基于劳动关系产生的权利义务全部了结”的范围是“本案中”，即（2017）渝01民终1441号案件中。并且，本案双方是要求确认劳动关系期间，未直接涉及双方权利义务的履行。因此，上述和解协议没有涵盖本案诉争内容，英才公司的该项辩解不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，邓资文主张双方劳动关系持续至2015年6月30日，并提供了英才公司为其缴纳社保至2015年6月，支付了2015年4月工资及2015年4月至6月期间对其进行考勤管理的证据。英才公司认为自2015年4月起双方劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明。根据上述法律规定，英才公司未能完成其所主张待证事实的举证责任。对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：一、驳回原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司的诉讼请求；二、确认原告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司与被告邓资文在2012年10月29日至2015年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年十二月二十五日书记员 李朝镜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7069号
原告：柳玉湖，男，1935年5月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：张伟，男，1986年1月13日出生，汉族，住莱西市。
原告柳玉湖与被告张伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告柳玉湖与被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳玉湖向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，将被猪粪污染的车辆改地停放；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属邻里关系，因被告常年做生猪买卖生意，经常将拉猪的车辆停放在原告门前，车辆上的猪粪发出臭气及招引苍蝇严重影响原告一家正常生活，为解决此事，原告曾报过警，找过镇信访，并经村干部多次调解无效。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判如所请。
张伟辩称，派出所和村里都去处理过，原告门前1.5米之外是公家的地方，我没有停在他家门前，我停车的地方离他家隔着有20米。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系莱西市院上镇西王屋村村民，两家中间隔原告柳玉湖之子家四间房屋。被告张伟从事生猪收购生意，平时其将一收猪车辆停放在自家门前道路南边，南边邻居屋后，车头探出，置于柳玉湖之子门前道南。诉讼过程中，经本院调查张伟南边邻居，其表示“他就是凌晨出车声音吵，其他没什么了”、“夏天能闻到（异味），冬天关窗闻不到。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未将车辆停放原告门前或屋后，根据现有证据，不足以证实被告所停放车辆严重影响原告生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳玉湖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳玉湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年二月九日
书记员 逄淑雷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初697号
原告刘闯，男，汉族，1973年6月10日出生，住唐河县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理刘闯诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
诉讼费94元减半收取为47元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年九月一日
书记员 李 蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4827号
原告：扬州市华昇房地产开发有限公司，住所地高邮市文游中路138号。
法定代表人：吕建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱银杰，江苏中杜律师事务所实习律师。
被告：赵勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州市华昇房地产开发有限公司诉被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月28日、11月9日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人唐伟、朱银杰，被告赵勇到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人唐伟、朱银杰到庭参加诉讼；被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告腾让并向原告返还华昇沁园小区20号楼34号商铺；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：4、判令被告给付租金20800元；5、判令被告给付腾房期间的占有使用费。事实和理由：2016年11月3日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告高邮市华昇沁园小区20号楼34号商铺，用途为销售熟菜，未经出租人书面同意，承租人将商铺用作其他商业用途的，出租人有权终止协议，且租金不予退还。合同履行中，被告未经原告同意，擅自将商铺用途变更为经营棋牌娱乐活动，经原告催告拒不整改。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于高邮市华昇沁园小区20号楼34号商铺出租给被告赵勇经营使用；租赁期间为2016年11月3日至2019年11月2日；商铺用途为销售熟菜，经营范围为卤味熟菜，且该商铺仅为承租人自己使用，未经出租人书面同意，不得转租或者用作其他经营用途；租金为每年度30800元，在租赁期间免除承租人24个月租金，承租人应在签订合同之日起7日内向出租人支付30800元；合同签订之日，承租人向出租人支付履约保证金5000元，在合同期限内，承租人如无违约行为并缴清租金和各项费用，合同期满按约交还商铺后，出租人将履约保证金无息退还承租人；在租赁期间，未经出租人书面同意，承租人将商铺用作其他商业用途或有其他违约行为的，出租人有权终止协议，且租金不予退还。合同签订当日，原告向被告交付出租商铺，被告向原告支付租金1万元、保证金5000元。合同履行中，被告未经原告书面同意，将商铺用途变更为经营棋牌娱乐活动。
以上事实有原告陈述，原告提交的《商铺租赁合同》、现场照片予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。
本院认为，原被告签订的商铺租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。被告在租赁期间，未经原告书面同意擅自改变商铺用途，构成违约，根据合同约定，原告有权解除租赁合同。合同解除后，被告依法应当向原告返还租赁物，并按照合同约定的每天28.13元（合同租赁期三年，每年30800元，免二年租金，实际租金折合为每天28.13元）的租金标准，向原告支付承租期间的租金及合同解除后至实际返还租赁物期间的使用费用。本院对原告超出以上认定部分的租金和使用费请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州市华昇房地产开发有限公司和被告赵勇于2016年11月3日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告赵勇应于本判决生效后十日内给付原告租金（从2016年11月3日起至2017年11月9日止，按每天28.13元的标准计算，被告已支付的1万元租金应予扣减）；
三、被告赵勇应于本判决生效后三十日内将位于高邮市华昇沁园小区20号楼34号商铺返还原告，并支付房屋使用费（从2017年11月10日起至实际返还之日止，按每天28.13元的标准计算）；
四、驳回原告扬州市华昇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担60元，被告负担100元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年十一月九日
见习法官助理卜俊霞
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执790号
邢志辉、曲学生、李金龙：
邢志辉与李金龙、曲学生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计319528.68元、诉讼费3871.00元，总计323399.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位280000.00元，其中，本金280000.00元，余款及迟延履行金申请执行人邢志辉放弃，不再向二被执行人索要。本院已于2018年3月6日将该款转付给申请执行人邢志辉。至此，邢志辉向本院申请执行的（2017）吉0122民初5270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第5914号
原告谷源春，男，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人许龙城，男，西安市未央区‘148’法律服务所法律工作者。
被告衡鹏飞，男，1983年4月6日出生，职、住不详。
本院在审理原告谷源春与被告衡鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷源春撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已交），由原告承担525元，其余525元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初401号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人何某某，男，1989年10月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，因涉嫌诈骗罪，于2017年9月5日被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月29日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］396号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日，被告人何某某伙同张某2（在逃）、李某（在逃）、何某（在逃）四人驾驶一辆微型车到禄劝县城实施诈骗。至5月11日10时许，李某等人来到禄劝县城五星路“XX电器城”前寻找目标，李某与途经此处的被害人张某1能进行搭讪，张某2冒充卖古董的人上去与张某1能交谈，随后三人来到“XX镇政府”前的巷道内，张某2拿出一个黄色的像玻璃球的东西给李某和张某1能看，对张某1能实施诈骗。之后张某1能回家拿存折，为防止张某1能报警或是出现其他情况，何某某跟随在张某1能后面，直到张某1能坐上出租车。张某1能回家将存折拿来后，到银行从存折上取出50000元，张某2、何某某等四人尾随在张某1能后面。何某谎称帮张某1能到银行办理存款业务，将张某1能的5万元钱骗走。何某某、张某2、李某、何某四人遂逃离现场。
公诉机关认为，被告人何某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，提出对被告人何某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书；被告人何某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过；被告人何某某的供述；被害人张某1能的陈述及辨认笔录与照片；现场勘验检查笔录及现场照片；何某某的辨认笔录及辨认照片；禄劝县农业银行的取款凭条；情况说明。
经质证，被告人何某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见。愿意赔偿被害人的经济损失，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人何某某无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对公诉机关的指控证据予以采纳。
经审理查明：2016年5月9日，被告人何某某伙同张某2、李某、何某（三人均在逃）驾驶一辆微型车准备到禄劝县城实施诈骗。5月11日10时许，李某、张某2、何某、何某某到禄劝县城五星路“XX电器城”前寻找目标，李某与途经此处的被害人张某1能进行搭讪，张某2冒充卖古董的人上去与张某1能及李某交谈，随后三人来到“XX镇政府”前的巷道内，张某2拿出一个黄色的像玻璃球的东西给李某和张某1能看，说是祖传的古董，要将其出卖，李某要求与张某1能共同购买。张某1能信以为真后回家拿存折，为防止张某1能报警或是出现其他情况，何某某跟随在张某1能后面，直到张某1能坐上出租车。张某1能回家将存折拿来后到农业银行取出50000元人民币，张某2认为要将钱存在银行才放心，何某谎称能帮张某2到银行办理存款业务，张某1能将从存折上取出50000元交给何某。何某某、张某2、李某、何某将张某1能的50000元钱骗走后逃离现场。
本院认为，被告人何某某伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人张某1能的人民币50000元，属数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案在审理过程中，被告人何某某的家属已代何某某赔偿了被害人的经济损失，可视为被告人何某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人何某某的犯罪事实，情节、认罪态度，赔偿情况、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 李子栋
人民陪审员 代进发
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 旭
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7505执保3号
申请人：迟全，男，1981年1月16日生，汉族，住珲春市。
被申请人：王宝银，男，1982年7月14日生，汉族，住珲春市。
申请人迟全与被申请人王宝银借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的珲春林区基层法院生效的2018吉75**财保字3号民事裁定，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全并已提出担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被申请人王宝银在你单位绩效奖、车补、两项津贴等各项补助收入31000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一八年一月五日
书记员 崔 日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4847号
原告：傅得敏，男，1956年7月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：金晓娟，女，1965年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：傅程远，男，1986年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：傅程翔，男，1993年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。
四原告共同委托代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
被告：兰溪市五鑫建材有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路169号。
法定代表人：程斌伟，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔与被告浙江友邦置业有限公司、兰溪市五鑫建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔撤诉。
案件受理费5598元，减半收取计2799元，由原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十月十七日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4847号原告：傅得敏，男，1956年7月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告：金晓娟，女，1965年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。原告：傅程远，男，1986年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：傅程翔，男，1993年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。四原告共同委托代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。四原告共同委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。被告：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。法定代表人：杨扬，该公司总经理。被告：兰溪市五鑫建材有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路169号。法定代表人：程斌伟，该公司执行董事。二被告共同委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔与被告浙江友邦置业有限公司、兰溪市五鑫建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔撤诉。案件受理费5598元，减半收取计2799元，由原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔负担。审 判 员  蒋 栩二〇一七年十月十七日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第381号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：戴阳。
被告：陈雪文。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈雪文信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告陈雪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2009年1月5日，被告陈雪文向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡，经原告同意申办贷记卡，卡号为40×××21。截至2013年12月10日，被告共欠透支本息及其它款项合计达人民币26876.2元（其中透支利息24768.03元、滞纳金1316.55元、超期费783.62元、其他费用8元），已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中华人民共和国银行金穗贷记卡领用合约（个人）》有关规定，中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。为此，原告起诉要求被告陈雪文偿还中国农业银行金穗贷记卡至2013年12月10日的透支本息26876.2元（其中透支利息24768.03元、滞纳金1316.55元、超期费783.62元、其他费用8元），以及自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告陈雪文向原告申请办理了金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明截至2013年12月10日，被告尚欠透支款项合计26876.2元的事实。
被告陈雪文未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈雪文，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告庭审中陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈雪文之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈雪文透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2013年12月10日的透支利息24768.03元、滞纳金1316.55元、超期费783.62元、其他费用8元，并支付自2013年12月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由被告陈雪文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费472元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一四年五月十五日
书记员 李 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1472号
原告德清县理想担保有限公司，住所地德清县禹越镇振
兴路72号。
法定代表人钟兴妹，该公司董事长。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师
被告徐黎明，居民，身
份证号：330521198004084216，家住杭州市江干区皋塘社区
艮山西路新风里6号。
被告钱根，身份证号：
330521197212014015，家住德清县禹越镇夏家村渔介庄38号
。
被告史国民，身份证号
：330521198008024210，家住德清县禹越镇东港村史家湾14
号。
原告德清县理想担保有限公司（以下简称原告）诉被告
徐黎明、钱根、史国民担保追偿权纠纷一案，原告于2009年7
月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员杨新良适用简易程序于2009年8月25日公开开庭审理了本案
。原告委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告徐黎明、钱根、史国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月27日，德清县丝柏服装纺织有限
公司（以下简称服装公司）向浙江德清农村合作银行（以下
简称农村合作银行）借款，要求原告担保。原告提出必须有
反担保人。同日服装公司与农村合作银行、原告签订保证借
款合同1份，服装公司作为借款人向合作银行借款550000元
，借款期限到2009年6月25日，原告作借款保证人。同时原
告与服装公司、被告徐黎明、钱根、史国民签订保证反担保
合同。服装公司借到款项使用至期限满后，无力偿还。原告
作为保证人在2009年6月25日已经为服装公司代偿给农村合
作银行借款550000元及利息10704.44元。后向反担保人追讨
，反担保人故意拖延时间转移财产，为此形成纠纷。原告诉
至法院，请求：1、判令三被告支付人民币550000元及利息1
0704.44元；2、判令三被告承担原告违约金、赔偿金及原告
实现债权化费的律师费合计人民币12600元。并提供以下证
据：原告营业执照各1份，三被告身份证复印件及个体工商户
、公司基本情况1份各1份、保证借款合同、保证反担保合同
各1份、代偿证明1份、收贷收息凭证1份、转帐支票存根1份
、法律服务委托合同书及收费帐单1份、统一发票1份。
被告徐黎明、钱根、史国民均未进行答辩，也未提交任
何证据。
对原告提交的上述证据，三被告的身份证及个体工商户
、公司基本情况1份，要求证明原、被告的身份情况；保证借款合同、保证反担保合同各1份，证明服装公司向农村合作银
行借款550000并原告提供担保，三被告作为反担保人为原告
的借款提供保证的事实；代偿证明、收贷收息凭证、转帐支
票存根各1份，证明原告代服装公司偿还到期借款及利息，共
计支付560704.44元的事实；
法律服务委托合同书及收费帐单1份、统一发票1份，证明原
告为实现债权委托律师及支付律师代理费用12600元的事实。
上述证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本
院经审核认为，可以证明原告有权向三被告徐黎明、钱根、
史国民追偿，其为服装公司代偿给出借人农村合作银行的担
保借款人民币550000元及利息人民币10704.44元并为实现债
权所化律师费12600元的事实，符合有效证据的条件，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实如下，2008年12月27日，服装公
司向农村合作银行借款550000并由原告提供担保，三方签订
担保借款合同1份；同日原告要求服装公司提供反担保，三被告
作为反担保人为原告对服装公司的借款提供保证反担保，并签
订保证反担保合同1份，约定1、原告如果履行了担保责任后，
三被告承担连带偿还责任；2、三方约定的保证范围为：本金
、利息、违约金、赔偿金、担保手续费，实现债权的费用包
括律师代理费；3、约定了保证期限为原告履行担保责任后两
年；4、三被告承诺如果服装公司到期不能归还借款，三被告
无条件偿还保证反担保合同中第2条的各项内容。借款期满之
日，服装公司无力偿还借款，由原告代偿归还借款550000及利息10704.44元、化费律师费12600元，后原告向反担保人即
三被告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，服装公司、农村合作银行与原告签订的担保
借款合同、原告与服装公司、被告徐黎明、钱根、史国民签
订保证反担保合同，均合法有效，依法应予以保护。服装公
司借到款项使用至期限满后，无力偿还。原告作为保证人在2
009年6月25日已经为服装公司代偿借款550000元及利息10704
.44元。后原告向三被告催讨上述款项无效，为实现债权化费
律师费12600元。因此，现原告要求三被告偿还借款550000元
、利息10704.44元、化费律师费12600元，承担保证反担保连
带责任的诉讼请求，证据充分，理由正当、合法，本院予以
支持。三被告签订保证反担保合同后，未履行保证反担保义
务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担本案的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如
下：
被告徐黎明、钱根、史国民于本判决生效后十日内偿还
原告德清县理想担保有限公司借款550000元、支付利息10704
.44元、支付律师费12600元，三被告对上述债务互负连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收4767元，财产保全费3520元，合计8
287元，由被告徐黎明、钱根、史国民负担。限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 顾美玉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初287号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭某，个体混凝土搅拌站工作。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郭某于2015年11月9日22时45分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某路某某大酒店门口地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为1.48mg乙醇／ml血液。
另查明，2015年11月9日晚，被告人郭某在江阴市某某镇某某路一羊肉店与唐某、周某等人一起吃晚饭并饮用啤酒、黄酒。
上述事实，被告人郭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，证人唐某、周某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月15日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21246号
原告汪端端，女，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告吴建锋，男，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪端端诉被告吴建锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员卢云适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐坚强，被告吴建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪端端诉称：2017年2月8日8时43分许，被告吴建锋驾驶二轮电动车沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至拱秀路路口时，与雨天路滑摔倒后的行人原告汪端端发生碰撞，造成原告汪端端受伤的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告吴建锋负事故的主要责任，原告汪端端负事故的次要责任。原告汪端端因交通事故造成的损失包括医疗费13300.49元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6035元（30天×154.50元/天+1400元）、交通费800元、财物损失200元，共计23785.49元。现请求判令：被告吴建锋赔偿上述损失，并保留后续可能产生的治疗费用的主张权利，本案诉讼费用由被告吴建锋承担。
被告吴建锋口头辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除医疗费中的治疗高血压、动脉粥样硬化、高血糖、肝硬化等与外伤治疗无关的慢××用药及部分过度检查费用8219.26元；住院伙食补助费，无异议；其余损失缺乏依据，均不予认可。三，事故发生后我方为原告方垫付医疗费856.83元。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实与责任认定，被告无异议，且与事故认定书一致，本院予以认定。事故发生后，被告吴建锋为原告垫付医疗费856.83元。原告因事故住院治疗9天，期间雇佣护工产生陪护费用1400元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗诊断证明书、检查报告单、住院费用清单、出院记录、医疗费发票、陪护费发票，交通费发票、被告吴建锋提供的医疗费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。结合原告的实际伤情、治疗情况、年龄等因素，本院认为其住院期间产生的陪护费用应当予以支持，其主张出院后的护理费用超出其病情所需的合理范围，也未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告伤后所需的营养补偿期限，结合其伤情、年龄等因素酌情核定为7天。被告吴建锋辩称原告提供的医疗费票据中存在与事故外伤无关的高血压、糖尿病等治疗费用及过度检查的部分费用，因其未提供证据证明上述主张，本院不予采纳。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费（含被告垫付部分费用）14157.32元、营养费280元（40元/天×7天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1400元、交通费酌定200元、财产损失100元，共计16587.32元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用。现被告吴建锋因其过失行为造成原告损失，结合各方过错责任比例，本院确定被告吴建锋依法应对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，计11611.12元（16587.32元×70%）扣除其已支付医疗费856.83元，尚需赔偿汪端端10754.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、吴建锋赔偿汪端端损失10754.29元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汪端端的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理394元，减半交纳197元(汪端端已预交)，由汪端端负担107元，吴建锋负担90元。
原告汪端端于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢 云
二〇一八年一月十七日
书记员 沈鸿儒
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保50号
申请人伍克华，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请人伍建均，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人李益新，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被申请人李新平，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院在审理申请人伍克华、伍建均与被申请人李益新、李新平建设工程合同纠纷一案中，申请人伍克华、伍建均于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李益新、李新平的银行存款1260000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人伍克华以其所有的位于新化县孟公镇朝丰村八组的房屋（房产证号：新房字第XS011030**号）作为担保。
本院认为，申请人伍克华、伍建均的申请符合法律规定，本院予以准许，同时，为防止申请人伍克华、伍建均错误申请造成被告的财产损失，对伍克华提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李益新、李新平的银行存款1260000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人伍克华所有的位于新化县孟公镇朝丰村八组的房屋（房产证号：新房字第XS011030**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年四月十七日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执893号
申请执行人贾顺霞。
被执行人湖北省港盛商贸有限公司。
法定代表人：赵成勇，董事长。
申请执行人贾顺霞与被执行人湖北省港盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，荆门市中级人民法院做出（2017）鄂08民终657号《民事判决书》已发生法律效力,但被执行人至今未履行支付申请执行人115997元及利息的义务。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂08民终657号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶懿呈
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第611号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人王学强，男，1978年出生，汉族，住峄城区。
被执行人颜廷伟，男，1975年出生，汉族，住峄城区。
被执行人高福利，男，1983年出生，汉族，住址同上。
被执行人刘怀国，男，1975年出生，汉族，住峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人王学强、颜廷伟、高福利、刘怀国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行。本院（2013）峄商初字第374号民事判决书确定的义务为被告王学强、颜廷伟、高福利、刘怀国自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息50000元。
案件受理费1050元，由被告王学强、颜廷伟、高福利、刘怀国负担。
执行过程中查明被执行人王学强、颜廷伟、高福利、刘怀国暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 勇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执202号
申请执行人孙明杰，男，1965年生，住邢台市桥东区。
被执行人邢台县供销合作社联合社。
法定代表人董震，该社主任。
本院在执行孙明杰与邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人的财产已被其他案件查封，且系事业单位办公用房不宜处置。申请执行人又不能提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟艳荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第00047号
原告王保甲，男，1959年1月30日出生，汉族，住西安市碑林区兴庆南路兰蒂期城小区*号楼***室。
被告西安瑞昂科技有限责任公司，住所地西安市莲湖路外贸大厦835室。
法定代表人程春玲，该公司总经理。
本院在审理原告王保甲诉被告西安瑞昂科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王保甲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王保甲撤回起诉。
案件受理费600元，由原告减半负担300元。
代理审判员 赵 欣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 �萌萌