广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2709号
原告（反诉被告）：曾庆华，女，1975年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阳春市昆仲实业有限公司。住所地：阳春市春城河西沙尾路**号。法定代表人：刘佑，该公司总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。
原告曾庆华与被告阳春市昆仲实业有限公司及反诉原告阳春市昆仲实业有限公司反诉被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆华（反诉被告）委托代理人蔡文锋，被告阳春市昆仲实业有限公司（反诉原告）委托代理人易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金798000元给原告（违约金从2014年11月3日起计至2014年12月11日，以700万元按日利率3‰计算）；2、判决被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月22日，被告因需要资金周转向原告借款700万元，约定借款期限12天，即借款期限为2014年10月22日至2014年11月2日，并承诺如果未能按时归还借款，则每天支付3‰的违约金，直至借款还清日止。当日，原告通过广东阳春农村商业银行汇款7000000元到被告指定的广东阳春农村商业银行洪雅文的账户62×××59。借款后，被告直至2014年12月11日才归还借款本金7000000元，比约定的还款时间迟延了38天，违约金798000元至今拒不支付。
被告辩称，1、本案是民间借贷纠纷，原告诉请的违约金标准按日利率3‰计算，超过了法律规定的年利率24%的标准；2、原告诉请的违约金额是按日计算，而原告于2016年12月8日向人民法院主张权利，根据法律规定，权利人应当在知道权利被侵害之日起两年内向人民法院主张权利，案涉借款期限届满日是2014年11月2日。因此，原告诉请的2014年11月3日至2014年12月7日的违约金请求权已经超过诉讼时效，该部分诉请应当予以驳回；3、被告在收到原告借款的第二天即2014年10月23日向原告指定的收款人王式安转账400000元偿还借款，故被告共向原告还款7400000元，因案涉借款双方并未约定借款利息，故原告应当向被告返还400000元。综上，请法院依法查明本案事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告400000元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）给反诉原告；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，反诉原告向反诉被告借款7000000元。反诉原告于2014年10月23日偿还400000元给反诉被告，又于2014年12月11日偿还7000000元，反诉原告共还款7400000元给反诉被告。为此，反诉被告应就反诉原告多偿还的400000元履行返还义务。
原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告提供网银交易凭证证明洪雅文转账400000元到王式安的账户，但反诉被告没有委托王式安代收款，也没有指定反诉原告汇款至王安式的账户偿还借款；2、400000元的转账时间为2014年10月23日，但反诉原告直至2017年1月11日才提起诉讼，已超过了起诉期限。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的营业执照，证明被告的企业登记情况；3、借据，证明被告向原告借款7000000元的事实；4、网银交易凭证，证明原告分两次将借款本金7000000元汇到广东阳春农村商业银行洪雅文的账户的事实；5、账户明细查询表，证明被告于2014年12月11日偿还借款本金7000000元，迟延38天还款的事实。
被告对其主张提交的证据有网银交易凭证，证明被告于2014年10月23日向原告指定的收款人王式安的账户还款400000元的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性无意见，但认为借据约定的违约金标准按日利率3‰计算超过了法律规定的年利率24%的规定。
原告对被告提供的网银交易凭证的真实性、合法性无意见；原告不清楚王式安的身份情况，对于洪雅文转账400000元给王式安，原告表示不清楚；原告表示收到了400000元中的175000元作为借款期限内的利息。
洪雅文称，其于2011年3月至2016年3月在阳春市昆仲实业有限公司任职财务工作，洪雅文收到了7000000元借款并交公司使用；2014年10月23日，洪雅文经手汇款400000元到王式安的账户；对于其他事项，洪雅文表示不清楚。
原、被告在反诉中均没有提供证据。
上述证据，均在卷佐证。上述证据所证明的事实，本院认定如下：2014年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款7000000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据约定借款期限为12天，即2014年10月22日至2014年11月2日，并约定如果未能按时偿还借款，则每日支付3‰的违约金，直至借款还清日止。当日，原告通过广东阳春农村商业银行汇款7000000元到被告指定的广东阳春农村商业银行洪雅文的账户62×××59。借款后，被告的财会人员洪雅文于2014年10月23日转账400000元到王式安的账户，原告确认收到了该400000元中的175000元，被告2014年12月11日偿还借款7000000元给原告，比约定的还款时间延迟了38天。
庭审时，原告委托代理人在回应被告答辩时称，原告收到了2014年10月23日的400000元；在质证被告于2017年1月11日，即开庭当日提交的2014年10月23日的网银交易凭证时，经原告委托代理人向原告核实，其确认收到了该400000元中的175000元，且认为该175000元为被告向原告借款7000000元支付的利息。
原、被告均表示不清楚王式安的身份信息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于原告起诉请求被告支付违约金798000元给原告的问题。被告于2014年10月22日向原告借款7000000元，借款后，被告于2014年10月23日转账400000元到王式安的账户，并认为原告收到了该400000元，提供了网银交易凭证作为证据。在质证该证据时，原告确认只收到该款项中的175000元，但对于王式安与原、被告是何关系及被告因何汇款给王式安等，被告没有提供证据证实。为此，被告认为原告收到了上述400000元，证据不足，本院不予采纳，应认定原告收到了该款项中的175000元。因借据没有约定借款期限内的利息，故原告收到的175000元应作被告偿还的借款本金。被告于2014年12月11日偿还借款7000000元给原告，比约定的还款期限延迟了38天。按照约定，被告应支付逾期还款的利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告按日利率3‰计算逾期利息没有法律依据，依法应按年利率24%计算。为此，被告应付的逾期38天还款的利息为[（24%÷12个月×6825000元）+（24%÷12个月×6825000元÷30天×8天）]＝172900元。至2014年12月11日，被告应偿还本息6997900元给原告，但被告偿还了7000000元给原告，相比较多付了2100元。原告要求被告支付违约金798000元,证据不足，本院不予支持。
关于被告反诉请求原告返还400000元及利息的问题。被告认为其于2014年10月23日转账400000元给王式安，又于2014年12月11日偿还7000000元给原告，共计还款7400000元，被告多偿还了400000元给原告。即被告于2014年12月11日偿还7000000元时，应当知道其多偿付了借款本息给原告，但一直未向原告主张返还，其于2017年1月11日才提出反诉，显然超过了两年时间。原告抗辩称被告于2017年1月11日提起反诉，已超过了起诉期限，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告曾庆华的诉讼请求；
二、驳回反诉原告阳春市昆仲实业有限公司的反诉请求。
本案受理费17800元，由原告曾庆华承担；反诉费7300元，由反诉原告阳春市昆仲实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二〇一七年七月二十三日
书记员 余梅玲