wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6909号
上诉人(原审被告)：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：钱小铭，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
上诉人沈金鼠为与被上诉人钱小铭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
沈金鼠上诉请求：撤销一审判决，驳回钱小铭一审全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由钱小铭承担。事实和理由：原审法院事实认定错误。沈金鼠书写的借条实际没有履行，钱小铭没有向沈金鼠交付货币，根据借条的理解，沈金鼠提前预约向钱小铭借款，但在约定期限时，钱小铭没有实际出借款项，故双方之间未实际发生借贷行为。原审法院对钱小铭向沈金鼠卡里存钱的行为认定为借款，并没有相关事实可以佐证，而且该款项按被沈金鼠的计算方法，与借条款项不能吻合，至于沈金鼠与钱小铭配偶之间的短信往来，没有指明是哪笔款项，也不能排除短信内容是他人所发。
被上诉人钱小铭辩称：本案借款真实发生，整个过程合乎事实和情理，要求沈金鼠按照一审判决返还款项。
钱小铭向一审法院起诉请求：沈金鼠返还钱小铭借款本金250000元及利息201812.50元（其中1812.50元，以250000元为本金，按银行同期贷款利率4.35%，自2017年5月2日暂计算至2017年7月2日，实际要求计算至履行完毕之日止）；沈金鼠承担本案诉讼费和保全费。
一审法院审理查明：钱小铭、沈金鼠系朋友关系。沈金鼠因经济紧张向钱小铭借款。2013年3月13日，沈金鼠向钱小铭借款250000元，并约定月息2分。2013年3月14日，钱小铭通过现金存款方式向沈金鼠交付借款250000元。在此期间，沈金鼠因资金紧张为由并未向钱小铭还本付息。2017年1月24日，经双方对账后，沈金鼠将计算至2017年3月13日的四年利息200000元计入借款本金，向钱小铭重新出具了一份借条，载明：借款金额为450000元，约定还款日期为2017年5月1日。到期后，钱小铭多次向沈金鼠催讨，沈金鼠均未还款。
一审法院审理认为：钱小铭与沈金鼠之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，沈金鼠未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故钱小铭要求其返还借款并支付利息200000元，符合双方约定，予以支持。另钱小铭主张沈金鼠支付其按年利率4.35%计算的逾期利息的诉请，于法有据，予以支持。沈金鼠辩称250000元系沈金鼠所有的工程款，但并未提交相应的证据证明，对该辩称不予采信。沈金鼠辩称本案借款系预约借款，钱小铭并未向沈金鼠实际交付案涉借款，对此该法院认为，根据钱小铭提交的存款凭条、借条以及短信记录等形成的证据链，结合钱小铭对借款日期及借款金额、结算过程所作的合理解释，能够证明钱小铭已向沈金鼠实际交付了案涉借款，且沈金鼠并未提交任何证据予以证明，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈金鼠于判决生效之日起十日内返还钱小铭借款250000元，并支付利息201812.50元（其中200000元为双方借条中结算的利息；其中1812.50元，以250000元为本金，按银行同期贷款利率4.35%，自2017年5月2日暂计算至2017年7月2日，此后仍以该标准计算至款项实际付清之日止）。如果沈金鼠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8077元，减半收取4038.50元，保全费2820元，总计6858.50元，由沈金鼠承担。钱小铭于判决书生效之日起十五日内来该法院退费；沈金鼠于判决书生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。
二审期间，上诉人沈金鼠向本院提交了证据1、银行明细4页，证明其与钱小铭的经济往来不只一次。被上诉人钱小铭未向本院提交新的证据。经质证，钱小铭认为，借款发生在前，给沈金鼠开车、管理工程发生在后，与本案没有关联性。本院经审查后认为，沈金鼠向本院提交的证据1，对其真实性予以认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中沈金鼠对其自身出具了案渉2017年借条的事实并无异议；现沈金鼠主张该借条项下的款项并未交付，对此本院认为，沈金鼠作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓其自身出具借条的法律后果，沈金鼠虽提交了银行凭证表明了其与钱小铭之间存在一定金额的款项往来，但结合案渉2017年借条记载内容以及双方短信往来内容，钱小铭所主张的案渉借条系对之前已有借款关系的结算更具民事诉讼中的“高度可能性”，原审判决据此认定沈金鼠应当向钱小铭承担相应的款项返还责任并支付相应的利息并无不当，本院予以确认。综上所述，沈金鼠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8077元，由沈金鼠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月八日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6909号上诉人(原审被告)：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人(原审原告)：钱小铭，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。上诉人沈金鼠为与被上诉人钱小铭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。沈金鼠上诉请求：撤销一审判决，驳回钱小铭一审全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由钱小铭承担。事实和理由：原审法院事实认定错误。沈金鼠书写的借条实际没有履行，钱小铭没有向沈金鼠交付货币，根据借条的理解，沈金鼠提前预约向钱小铭借款，但在约定期限时，钱小铭没有实际出借款项，故双方之间未实际发生借贷行为。原审法院对钱小铭向沈金鼠卡里存钱的行为认定为借款，并没有相关事实可以佐证，而且该款项按被沈金鼠的计算方法，与借条款项不能吻合，至于沈金鼠与钱小铭配偶之间的短信往来，没有指明是哪笔款项，也不能排除短信内容是他人所发。被上诉人钱小铭辩称：本案借款真实发生，整个过程合乎事实和情理，要求沈金鼠按照一审判决返还款项。钱小铭向一审法院起诉请求：沈金鼠返还钱小铭借款本金250000元及利息201812.50元（其中1812.50元，以250000元为本金，按银行同期贷款利率4.35%，自2017年5月2日暂计算至2017年7月2日，实际要求计算至履行完毕之日止）；沈金鼠承担本案诉讼费和保全费。一审法院审理查明：钱小铭、沈金鼠系朋友关系。沈金鼠因经济紧张向钱小铭借款。2013年3月13日，沈金鼠向钱小铭借款250000元，并约定月息2分。2013年3月14日，钱小铭通过现金存款方式向沈金鼠交付借款250000元。在此期间，沈金鼠因资金紧张为由并未向钱小铭还本付息。2017年1月24日，经双方对账后，沈金鼠将计算至2017年3月13日的四年利息200000元计入借款本金，向钱小铭重新出具了一份借条，载明：借款金额为450000元，约定还款日期为2017年5月1日。到期后，钱小铭多次向沈金鼠催讨，沈金鼠均未还款。一审法院审理认为：钱小铭与沈金鼠之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，沈金鼠未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故钱小铭要求其返还借款并支付利息200000元，符合双方约定，予以支持。另钱小铭主张沈金鼠支付其按年利率4.35%计算的逾期利息的诉请，于法有据，予以支持。沈金鼠辩称250000元系沈金鼠所有的工程款，但并未提交相应的证据证明，对该辩称不予采信。沈金鼠辩称本案借款系预约借款，钱小铭并未向沈金鼠实际交付案涉借款，对此该法院认为，根据钱小铭提交的存款凭条、借条以及短信记录等形成的证据链，结合钱小铭对借款日期及借款金额、结算过程所作的合理解释，能够证明钱小铭已向沈金鼠实际交付了案涉借款，且沈金鼠并未提交任何证据予以证明，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈金鼠于判决生效之日起十日内返还钱小铭借款250000元，并支付利息201812.50元（其中200000元为双方借条中结算的利息；其中1812.50元，以250000元为本金，按银行同期贷款利率4.35%，自2017年5月2日暂计算至2017年7月2日，此后仍以该标准计算至款项实际付清之日止）。如果沈金鼠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8077元，减半收取4038.50元，保全费2820元，总计6858.50元，由沈金鼠承担。钱小铭于判决书生效之日起十五日内来该法院退费；沈金鼠于判决书生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。二审期间，上诉人沈金鼠向本院提交了证据1、银行明细4页，证明其与钱小铭的经济往来不只一次。被上诉人钱小铭未向本院提交新的证据。经质证，钱小铭认为，借款发生在前，给沈金鼠开车、管理工程发生在后，与本案没有关联性。本院经审查后认为，沈金鼠向本院提交的证据1，对其真实性予以认可。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中沈金鼠对其自身出具了案渉2017年借条的事实并无异议；现沈金鼠主张该借条项下的款项并未交付，对此本院认为，沈金鼠作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓其自身出具借条的法律后果，沈金鼠虽提交了银行凭证表明了其与钱小铭之间存在一定金额的款项往来，但结合案渉2017年借条记载内容以及双方短信往来内容，钱小铭所主张的案渉借条系对之前已有借款关系的结算更具民事诉讼中的“高度可能性”，原审判决据此认定沈金鼠应当向钱小铭承担相应的款项返还责任并支付相应的利息并无不当，本院予以确认。综上所述，沈金鼠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8077元，由沈金鼠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月八日书记员 金佳惠??１?
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异34号
案外人：晋城市同济盛典当有限公司，住所地，山西省晋城市。
法定代表人：李广全
申请执行人：李月玲，女，1963年生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。
被执行人：龙威明，男，1976年生，汉族，黑龙江省人，现住晋城市。
被执行人：张燕华，女，1979年生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。
被执行人：晋城市易达丰科贸有限公司，住所地，山西省晋城市。
法定代表人：赵帅帅，任该公司经理。
本院在执行申请执行人李月玲与被执行人龙威明、张燕华、晋城市易达丰科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人晋城市同济盛典当有限公司对本院预查封的晋城市文博路*好聚龙苑小区*座*单元*室房屋提出书面异议。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晋城市同济盛典当有限公司称，案外人与被执行人龙威明于2011年4月6日签订《抵押（典当）借款合同书》约定被执行人将位于晋城市聚龙苑小区*抵押给案外人，并连同被执行人的其他财产一道，共�款人民币350000元。截止2015年，被执行人欠案外人总额高达110余万元。因被执行人无力偿还，双方于2015年4月30日通过协商同意，以房抵债，以1092130元的价格，将被执行人自己所有的位于晋城市聚龙苑小区的*号房产卖给案外人，用于抵偿被执行全部欠款，被执行人于同日将上述房产及相关的用水、用电、煤气等手续正式交给了案外人，由案外人实际占有。因房产开发商建筑手续不全的原因，该房产卖个案外人后一直没有办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六、十七条规定，被执行人以房产抵偿债务1092130元，并将房产交付案外人实际占有，应视为异议人已全部交清购房价款。案外人受开发商房产手续不全所限，没有及时办理过户手续，但口头向聚龙苑小区物业管理部门和晋城市房地产登记部门进行过口头备�，并于2016年起通过多家房产中介以及网上挂牌出售。综上，提出异议，请求立即中止执行，并返还案外人位于晋城市聚龙苑小区的*号房产。
本院查明，本院在执行申请执行人李月玲与被执行人龙威明、张燕华、晋城市易达丰科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发送执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。经调查，被执行人龙威明名下预登记有房产一套，位于晋城市文博路*号聚龙苑小区*座*室。为了保障申请执行人的合法权益，本院依法将该房产实施预查封。经向聚龙苑小区物业服务部门晋城市百盛翔物业管理服务有限公司核实，本院预查封的该小区*座*室自被执行人龙威明自2015年搬离后至今无人居住，从未收到过晋城市同济盛典当有限公司与龙威明的房屋买卖契约，该房产的登记业主仍为龙威明。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于执行人出卖给第三人需要办理过户登记的财产，必须满足第三人对该财产实际占有的要件，人民法院才不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人虽向本院提交了其与被执行人龙威明之间签订的《房屋买卖契约》、《抵押（典当）借款合同书》等证据材料，但却无法提供其对本院预查封房产实际占有的证据。同时，经本院向晋城市聚龙苑小区物业公司调查，亦不能证明案外人已对预查封房产实际占有。因此，对于案外人晋城市同济盛典当有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人晋�市同济盛典当有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李天元
人民审判员 刘丽萍
人民审判员 陈梁鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 常援朝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1989号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）赵金法，
被告王某。
委托代理人（一般授权代理）王秋红。
原告陈某诉被告王某赡养纠纷一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵金法，被告王某及委托代理人王秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我目前已年老体弱，不能自食其力，且被告未履行赡养义务，故要求被告自2006年1月起承担原告赡养费每年1，043元；支付已经发生的医疗费115.10元；承担原告今后医疗费、丧葬费的五分之一。
被告王某辩称：由于自己没有固定收入，且妻子患病，故认为原告要求被告每年承担1，043元生活费过高，对于原告的医药费我同意按份额承担，但丧葬费应按分书执行。
经审理查明：原告陈某与丈夫（已亡）共生育五子一女，其中女儿未成年即死亡。现有长子王某、次子王兴根、三子王兴宝、四子王兴尧、五子王尧成，均已成年。原告无固定经济来源，被告自2002年起对原告未尽赡养义务。
以上事实，由原告提供的原、被告所在村委会出具的原告家庭人员证明，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告现已年老，又没有固定经济来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告现有五个儿子，应当依法由五个儿子共同负担原告的赡养义务。原告以浙江省农村居民人均年生活费标准，要求被告按份额分担生活费，医疗费、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；被告以自己没有固定收入等理由未给付原告生活费，不符合法律规定，本院不予支持；关于原告医疗费用的分担，被告表示同意，本院予以准许；对于原告今后的丧葬费用，被告虽持分书并要求按分书执行，但由于该分书未经原告确认，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告王某应自2006年1月1日起支付原告陈某每年的生活费1，043元，至原告亡故止。款于当年1月1日前一次性付清。其中2006年度、2007年度应支付的生活费2，086元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某应自2007年4月24日起负担原告陈某的医疗费（凭病历和有效收据）的五分之一，款于当年12月30日前一次性付清。
三、被告应支付原告2007年4月24日前花去的医疗费575.50元的五分之一计115.10元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王某应负担原告陈某亡故后所需丧葬费的五分之一。
案件受理费100元，由被告王某负担。被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年五月二十三日
书记员 范兰英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3198号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：朱兴增。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱兴增信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息，共合计人民币5327.2元（其中贷款本金3934.96元、利息1161.66元、滞纳金230.58元），以及自2014年12月27日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年3月21日，被告朱兴增向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××79的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月27日，被告共欠透支利息及其他款项合计达到人民币5327.2元（其中贷款利息3934.96元、利息1161.66元、滞纳金230.58元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴增在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡借款本息共计5327.2元，并支付自2014年12月27日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴增负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 刘博雅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6226号
原告：霍海龙，男，汉族，1981年11月2日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：刘海东，男，汉族，1984年3月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告霍海龙与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海龙到庭参加了诉讼，被告刘海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海东向原告霍海龙偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告刘海东因生意周转需要向原告霍海龙借款3万元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次索要未果，故成诉。
被告刘海东未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告刘海东向原告霍海龙借款28000元，后刘海东给原告偿还了5000元。2014年8月20日，经原、被告结算，被告刘海东按月利率2分给原告计算利息，并连本带息共给原告出具3万元借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告刘海东虽未到庭，但原告提供的借条足以证明原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告刘海东应在原告向其索要借款后及时清偿，然其未能偿还，故原告要求刘海东偿还借款的请求予以支持。被告刘海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海东于本判决生效后五日内向原告霍海龙偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告刘海东负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月五日
书记员 慕 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9151号
上诉人（原审被告）：毕赫隆，男，1972年9月5日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：李桂截，女，1972年2月10日生，汉族，现住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。住所地：唐山市丰南区诚信街*号。
负责人：陈艳凤，该搅拌站经理。
委托诉讼代理人：侯晓颂，男，该公司副经理。
上诉人毕赫隆、李桂截因与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站（以下简称诚信搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕赫隆、李桂截共同委托诉讼代理人云海军，被上诉人诚信搅拌站委托诉讼代理人侯晓颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕赫隆、李桂截上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人李桂截不是本案适格被告，不应承担任何责任。2、双方没有违约金的约定，故上诉人不应支付违约金。即使支付违约金，也应当支付至判决生效之日，而不是付清之日。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诚信搅拌站答辩认为：一、上诉人李桂截是本案适格被告。其与毕赫隆为夫妻关系，洪海冷冻厂是个体工商户，登记经营人是毕赫隆，该厂实际夫妻家庭经营，被上诉人向二上诉人发贷时，其中李桂截有7次在发货单上收货人处签字，一审判决李桂截承担责任事实清楚。二、一审判决二上诉人支付违约金正确，违约金计算的起止日期和计算方式合法合理。所以二上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
诚信搅拌站向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告商品混凝土货款人民币30240元；2、自2015年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：毕赫隆、李桂截为夫妻关系。2014年8月2日至2014年8月3日期间，诚信搅拌站为毕赫隆、李桂截供应商品混凝土，累计总方量为189立方米，合计价款人民币50240元。2014年8月5日，诚信搅拌站与毕赫隆签署《对账单》，毕赫隆确认诚信搅拌站供应商品混凝土的数量、单价及金额，并承诺”年底前付清款”。此后毕赫隆和李桂截于2015年6月3日、6月29日各付诚信搅拌站1万元，合计人民币2万元。之后余款未付，形成诉讼。
一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。2014年8月5日原、被告签署《对账单》，属于双方之间债权债务关系的确认，法院确认被告尚欠原告货款人民币30240元事实成立。被告未能按期付款，属于违约行为，依法应承担偿还责任及违约责任。二被告为夫妻关系，依法承担共同偿还责任。被告的抗辩，未能提交证据证明，不予采纳。原告所诉，符合法律规定，应予支持。遂判决：二被告毕赫隆、李桂截共同偿还原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站货款人民币30240元，并自2015年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金。案件受理费人民币530元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二上诉人认可对账单上的”年底前付款清”字样以及毕赫隆签字均为其本人所签，李桂截平时签名写为李桂杰，其几次在被上诉人提供货物的发货单上签字确认收货。本院二审认定的其余事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于李桂截的责任问题。一审期间，作为毕赫隆妻子的上诉人李桂截在收到开庭传票后无正当理由拒不出庭，一审依据查明的事实作出相应判决并无不妥。二审期间，上诉人李桂截认可其参与了登记经营人为毕赫隆的唐山市丰南区洪海冷冻厂的生产经营，可以认定该个体工商户为夫妻二人共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”规定，李桂截对相应债务应承担偿还责任。
关于违约金问题。虽然双方没有约定违约责任，但在双方2014年8月5日确认债权债务时，上诉人承诺”年底前付款清”，可以认定双方约定2014年12月31日前付清货款，故逾期利息应自2015年1月1日起计算。因双方未约定违约金的方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院依被上诉人主张判决二上诉人自2015年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付被上诉人逾期付款违约金亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币556元，由上诉人毕赫隆、李桂截负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二○一七年十二月二十五日
法官助理甄飞
书记员郭颖
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9151号上诉人（原审被告）：毕赫隆，男，1972年9月5日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：李桂截，女，1972年2月10日生，汉族，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。住所地：唐山市丰南区诚信街*号。负责人：陈艳凤，该搅拌站经理。委托诉讼代理人：侯晓颂，男，该公司副经理。上诉人毕赫隆、李桂截因与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站（以下简称诚信搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕赫隆、李桂截共同委托诉讼代理人云海军，被上诉人诚信搅拌站委托诉讼代理人侯晓颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕赫隆、李桂截上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人李桂截不是本案适格被告，不应承担任何责任。2、双方没有违约金的约定，故上诉人不应支付违约金。即使支付违约金，也应当支付至判决生效之日，而不是付清之日。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人诚信搅拌站答辩认为：一、上诉人李桂截是本案适格被告。其与毕赫隆为夫妻关系，洪海冷冻厂是个体工商户，登记经营人是毕赫隆，该厂实际夫妻家庭经营，被上诉人向二上诉人发贷时，其中李桂截有7次在发货单上收货人处签字，一审判决李桂截承担责任事实清楚。二、一审判决二上诉人支付违约金正确，违约金计算的起止日期和计算方式合法合理。所以二上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。诚信搅拌站向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告商品混凝土货款人民币30240元；2、自2015年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：毕赫隆、李桂截为夫妻关系。2014年8月2日至2014年8月3日期间，诚信搅拌站为毕赫隆、李桂截供应商品混凝土，累计总方量为189立方米，合计价款人民币50240元。2014年8月5日，诚信搅拌站与毕赫隆签署《对账单》，毕赫隆确认诚信搅拌站供应商品混凝土的数量、单价及金额，并承诺”年底前付清款”。此后毕赫隆和李桂截于2015年6月3日、6月29日各付诚信搅拌站1万元，合计人民币2万元。之后余款未付，形成诉讼。一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。2014年8月5日原、被告签署《对账单》，属于双方之间债权债务关系的确认，法院确认被告尚欠原告货款人民币30240元事实成立。被告未能按期付款，属于违约行为，依法应承担偿还责任及违约责任。二被告为夫妻关系，依法承担共同偿还责任。被告的抗辩，未能提交证据证明，不予采纳。原告所诉，符合法律规定，应予支持。遂判决：二被告毕赫隆、李桂截共同偿还原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站货款人民币30240元，并自2015年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金。案件受理费人民币530元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二上诉人认可对账单上的”年底前付款清”字样以及毕赫隆签字均为其本人所签，李桂截平时签名写为李桂杰，其几次在被上诉人提供货物的发货单上签字确认收货。本院二审认定的其余事实与一审认定事实一致。本院认为：关于李桂截的责任问题。一审期间，作为毕赫隆妻子的上诉人李桂截在收到开庭传票后无正当理由拒不出庭，一审依据查明的事实作出相应判决并无不妥。二审期间，上诉人李桂截认可其参与了登记经营人为毕赫隆的唐山市丰南区洪海冷冻厂的生产经营，可以认定该个体工商户为夫妻二人共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”规定，李桂截对相应债务应承担偿还责任。关于违约金问题。虽然双方没有约定违约责任，但在双方2014年8月5日确认债权债务时，上诉人承诺”年底前付款清”，可以认定双方约定2014年12月31日前付清货款，故逾期利息应自2015年1月1日起计算。因双方未约定违约金的方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院依被上诉人主张判决二上诉人自2015年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付被上诉人逾期付款违约金亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币556元，由上诉人毕赫隆、李桂截负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二○一七年十二月二十五日法官助理甄飞书记员郭颖书记员郭颖
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初19号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢长宏，男，1971年11月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，木匠，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被无为县公安局取保候审。2018年1月11日被本院取保候审。
指定辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人邢长宏犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人邢长宏及其辩护人郁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年12月12日12时33分许，被告人邢长宏驾驶皖BW50**号正三轮载货摩托车沿无为县凤土路自东向西行驶，行至31km+500m处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场查获。经检测，被告人邢长宏被查获时血液中的乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实,被告人邢长宏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、身份证复印件、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件等书证，证人李某的证言，被告人邢长宏的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢长宏酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚并宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邢长宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一八年一月十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执69号
申请执行人：曾凡立，男，1979年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：曾繁超，男，1989年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人曾凡立与被执行人曾繁超关于民间借贷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初2684号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执69号申请执行人：曾凡立，男，1979年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：曾繁超，男，1989年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人曾凡立与被执行人曾繁超关于民间借贷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初2684号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十三日书记员 虞始诚
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤12行终144号
上诉人（原审原告）刘石中，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址：湖南省涟源市，现暂住：肇庆市鼎湖区，
被上诉人（原审被告）肇庆市公安局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口长园路6号。
法定代表人梁学峰，该局局长。
委托代理人谭桂洪，该局法制大队大队长。
委托代理人谢文昌，该局法制大队副大队长。
上诉人刘石中因诉被上诉人肇庆市公安局鼎湖分局（以下简称鼎湖公安分局）行政赔偿一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年4月14日晚上八时许，刘石中驾驶湘Ｋ×××××号大货车运载泥土途径鼎湖区坑口街道办一米阳光羚羊山入口路段时，因没有采取覆盖泥土，路面洒水等环保措施，造成大量扬尘污染。当肇庆市环保局鼎湖分局的工作人员刘金华、黄矩文拦截检查时，刘石中没有配合接受检查，期间与环保执法人员发生争吵，刘石中在多次强行开车，向前、向后倒车试图离开现场时，造成执法工作人员黄矩文手臂受伤。被告鼎湖公安分局接报后，出警到场将相关人员传唤到鼎湖公安分局进行调查。该局经调查审核后于2017年4月15日作出肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出对刘石中处以行政拘留五日的处罚，告知其享有陈述和申辩的权利，其明确表示不提出陈述和申辩，刘石中在行政处罚决定书和行政处罚告知笔录签名，捺印指模。经移送肇庆市拘留所执行拘留至同月20日执行完毕。
原审认为，在合并审理的（2017）粤1203行初95号案中，法院已经确认鼎湖公安分局作出的肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，作出的处罚决定恰当。刘石中请求鼎湖公安分局支付因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金50000元以及经济损失5000元，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回刘石中的诉讼请求。
上诉人刘石中不服，向本院提出上诉称：（一）一审认定事实错误。一审认定环保人员刘金华、黄钜文执法时已向上诉人表明身份错误，事实是环保局人员自始至终没有向上诉人和公安机关出示过合法的身份证件，证人邬某证言可证实环保局人员是以“身份证”执法，从黄钜文证言也可看出，他们是接到群众举报后执法，是有准备的执法行为，不可能不带证件；一审认定上诉人不听规劝，多次强行驾车前后移动，欲离开现场造成黄钜文皮肤擦伤也没有事实依据。上诉人完成任务继续工作不能认为是想离开执法现场，整个案件自始至终没有出现吵架打骂等行为，上诉人没有任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的行为。（二）被上诉人对上诉人行政处罚5日没有任何事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程序相当。实施治安处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。退一万步讲，即使上诉人违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，只有上诉人的行为达到“情节严重”情形才可以处五日以上十日以下拘留。既然本案中无法认定刘金华、黄钜文的国家机关工作人员身份，就不应当作出对上诉人的行政处罚。请二审撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为：（一）原审认定事实清楚。环保局执法人员刘金华、黄钜文已多次向刘建成和上诉人表明身份，自己是环保局工作人员，是联合执法，工作证忘记带，有身份证在身，现在就打电话叫人带执法证件来，并且联合执法人员正赶紧过来，但上诉人不听劝阻，驾驶湘Ｋ×××××泥头车和执法人员对峙，不顾执法人员刘金华、黄钜文的生命安全，继续想强行冲走，当上诉人想往前冲离开现场时，执法人员黄钜文往前阻住不让其离开，上诉人刘石中倒车强行离开现场时，执法人员黄钜文又跑到车尾处不让离开，上诉人刘石中逼近执法人员五、六次，在黄钜文与刘石中对峙的时候，刘建成用手推开黄钜文，并击打黄钜文的肩膀，想让刘石中逃走，最终导致黄钜文右手臂受伤。可见，上诉人是明知执法人员是环保局工作人员，故意以环保局工作人员暂没有带工作证件在身为由，不听劝阻，故意阻碍执法。有对上诉人刘石中的第二次询问笔录、黄钜文的询问笔录、刘金华的询问笔录、黄钜文受伤图片、现场执法图片、鉴定意见及其他证人证言证实。（二）我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第二项的规定对上诉人作出5日拘留处罚程序合法、适用法律正确。请二审维持一审判决。
经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案为行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”的规定，行政赔偿的前提条件是行政机关和其工作人员行使职权的行为违法。具体到本案，被上诉人鼎湖公安分局对上诉人刘石中作出肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》，处上诉人刘石中5日行政拘留。该行政拘留行为已经原审法院（2017）粤1203行初95号行政判决和本院（2017）粤1203行终字143号行政判决确认合法。故此，上诉人刘石中以被上诉人鼎湖公安局案涉行政拘留行为违法为由申请行政赔偿缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应判决驳回上诉人的赔偿请求。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行终144号上诉人（原审原告）刘石中，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址：湖南省涟源市，现暂住：肇庆市鼎湖区，被上诉人（原审被告）肇庆市公安局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口长园路6号。法定代表人梁学峰，该局局长。委托代理人谭桂洪，该局法制大队大队长。委托代理人谢文昌，该局法制大队副大队长。上诉人刘石中因诉被上诉人肇庆市公安局鼎湖分局（以下简称鼎湖公安分局）行政赔偿一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年4月14日晚上八时许，刘石中驾驶湘Ｋ×××××号大货车运载泥土途径鼎湖区坑口街道办一米阳光羚羊山入口路段时，因没有采取覆盖泥土，路面洒水等环保措施，造成大量扬尘污染。当肇庆市环保局鼎湖分局的工作人员刘金华、黄矩文拦截检查时，刘石中没有配合接受检查，期间与环保执法人员发生争吵，刘石中在多次强行开车，向前、向后倒车试图离开现场时，造成执法工作人员黄矩文手臂受伤。被告鼎湖公安分局接报后，出警到场将相关人员传唤到鼎湖公安分局进行调查。该局经调查审核后于2017年4月15日作出肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出对刘石中处以行政拘留五日的处罚，告知其享有陈述和申辩的权利，其明确表示不提出陈述和申辩，刘石中在行政处罚决定书和行政处罚告知笔录签名，捺印指模。经移送肇庆市拘留所执行拘留至同月20日执行完毕。原审认为，在合并审理的（2017）粤1203行初95号案中，法院已经确认鼎湖公安分局作出的肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，作出的处罚决定恰当。刘石中请求鼎湖公安分局支付因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金50000元以及经济损失5000元，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回刘石中的诉讼请求。上诉人刘石中不服，向本院提出上诉称：（一）一审认定事实错误。一审认定环保人员刘金华、黄钜文执法时已向上诉人表明身份错误，事实是环保局人员自始至终没有向上诉人和公安机关出示过合法的身份证件，证人邬某证言可证实环保局人员是以“身份证”执法，从黄钜文证言也可看出，他们是接到群众举报后执法，是有准备的执法行为，不可能不带证件；一审认定上诉人不听规劝，多次强行驾车前后移动，欲离开现场造成黄钜文皮肤擦伤也没有事实依据。上诉人完成任务继续工作不能认为是想离开执法现场，整个案件自始至终没有出现吵架打骂等行为，上诉人没有任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的行为。（二）被上诉人对上诉人行政处罚5日没有任何事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程序相当。实施治安处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。退一万步讲，即使上诉人违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，只有上诉人的行为达到“情节严重”情形才可以处五日以上十日以下拘留。既然本案中无法认定刘金华、黄钜文的国家机关工作人员身份，就不应当作出对上诉人的行政处罚。请二审撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为：（一）原审认定事实清楚。环保局执法人员刘金华、黄钜文已多次向刘建成和上诉人表明身份，自己是环保局工作人员，是联合执法，工作证忘记带，有身份证在身，现在就打电话叫人带执法证件来，并且联合执法人员正赶紧过来，但上诉人不听劝阻，驾驶湘Ｋ×××××泥头车和执法人员对峙，不顾执法人员刘金华、黄钜文的生命安全，继续想强行冲走，当上诉人想往前冲离开现场时，执法人员黄钜文往前阻住不让其离开，上诉人刘石中倒车强行离开现场时，执法人员黄钜文又跑到车尾处不让离开，上诉人刘石中逼近执法人员五、六次，在黄钜文与刘石中对峙的时候，刘建成用手推开黄钜文，并击打黄钜文的肩膀，想让刘石中逃走，最终导致黄钜文右手臂受伤。可见，上诉人是明知执法人员是环保局工作人员，故意以环保局工作人员暂没有带工作证件在身为由，不听劝阻，故意阻碍执法。有对上诉人刘石中的第二次询问笔录、黄钜文的询问笔录、刘金华的询问笔录、黄钜文受伤图片、现场执法图片、鉴定意见及其他证人证言证实。（二）我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第二项的规定对上诉人作出5日拘留处罚程序合法、适用法律正确。请二审维持一审判决。经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案为行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”的规定，行政赔偿的前提条件是行政机关和其工作人员行使职权的行为违法。具体到本案，被上诉人鼎湖公安分局对上诉人刘石中作出肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》，处上诉人刘石中5日行政拘留。该行政拘留行为已经原审法院（2017）粤1203行初95号行政判决和本院（2017）粤1203行终字143号行政判决确认合法。故此，上诉人刘石中以被上诉人鼎湖公安局案涉行政拘留行为违法为由申请行政赔偿缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应判决驳回上诉人的赔偿请求。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年十二月十九日书记员  黄丹莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1401号
原告朱根凤，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理�王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告朱根凤诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资9180元未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬9180元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付朱根凤劳动报酬9180元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复30号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：孙石，女，汉族，生于1970年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异136号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异136号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第325号
原告：洪某。
被告：项某甲。
原告洪某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
17日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，
于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告项某甲
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出宣判。
原告洪某诉称，原、被告双方于1987下半年经人介绍
认识，后按农村习俗举行了婚礼，并于1989年10月20日在福建
省光泽县补办了结婚手续。后双方分别于1989年2月28日生育
一女，取名项某乙，现年23岁，于××××年××月××日生育一子，取
名项某丙，现年21岁。现两子女均已独立生活。婚后，双方夫妻
感情一般。自从女儿出生后，被告的性格、脾气均发生了变化
，经常因家庭琐事辱骂、殴打原告，给原告的身心造成了巨大
的伤害。2007年初，被告不务正业，又经常因家庭琐事与原告
发生争吵，原告无奈之下与被告分居至今。原告认为夫妻双方
感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚
；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、福建省光泽县民政局证明（原件）1份，证明原被告
双方夫妻关系的事实。2、新登镇半山村村委的证明（原件）1份，证明夫妻双
方自2004年分居至今的事实。
被告项某甲书面答辩状称，其与原告双方经人介绍相识，
婚前感情基础牢固，婚后生育一女、一子，夫妻感情融洽。双
方在共同生活的期间内虽有争吵，但其不存在家庭暴力之事。
近段时间，双方虽又因琐事发生争吵，但不存在分居近五年的
事实。故其认为，其与原告之间不存在原则性的冲突，不存在
原告所称的离婚条件，坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告无异议，本庭审核后认为，该
证据符合证据构成要件，本庭对该证据予以认定。对原告提供
的证据2，被告对三性均有异议，本庭审核后认为，因原告未
能提供其他证据予以佐证，本庭对该证据的证明目的不予认定
。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方在1987年下半年经人介绍认识，后根据农
村习俗举行婚礼，并于1989年12月20日在福建省光泽县补办了
结婚手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名项某乙，后于1
××××年××月××日生育一子，取名项某丙。现两子女均已独
立生活。婚后双方曾为生活琐事多次发生纠纷导致产生矛盾，
后原告起诉法院解决。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现产
生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解。只要在今后的生活
中，双方能够互谅互让、互相理解，夫妻关系是有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本
院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
原告洪某离婚之诉，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 顾炳木
二〇一〇年九月六日
书记员 吴江龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1033号
原告：郭少庆。
被告：郎强永。
原告郭少庆为与被告郎强永民间借贷纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭少庆到庭参加诉讼，被告郎强永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告郭少庆起诉称：2008年10月16日，郎强永向郭少庆借款5万元，承诺于2008年10月26日前归还，借款利息按还款时四倍银行贷款基准利率计算，逾期不还，仍按上述利息计算方式计算逾期利息，并出具借条为凭。上述借款到期后，经郭少庆多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、郎强永立即归还借款5万元；二、郎强永支付逾期利息（按本金5万元，按同期银行贷款年利率7.02%的四倍，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；三、郎强永承担本案案件受理费。庭审中，郭少庆变更第二项诉讼请求为：判令郎强永支付郭少庆逾期利息（按本金5万元，按年利率7.02%的四倍，自2008年10月27日计算至判决确定履行之日止）。
原告郭少庆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明郎强永向郭少庆借款5万元，双方对借款期限借款利息及逾期利息进行约定的事实。
被告郎强永未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郭少庆提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郭少庆提供的证据，符合证据的三性原则，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与郭少庆起诉陈述的事实一致。
本院认为，郎强永向郭少庆借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。郭少庆提供了借款，郎强永未按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。郭少庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郎强永于本判决生效后十日内返还原告郭少庆借款50000元；
二、被告郎强永于本判决生效后十日内支付原告郭少庆逾期利息（按本金5万元，按年利率7.02%的四倍，自2008年10月27日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郎强永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 洑婵娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3633号
原告：沈凤娥。
被告：武汉金天成汽车配件有限公司。
法定代表人：何设平，经理。
委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。
原告沈凤娥与被告武汉金天成汽车配件有限公司（以下简称金天成公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈凤娥、被告金天成公司的委托诉讼代理人杨旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤娥提出诉讼请求，判令被告金天成公司：1、支付2010年3月10日至2015年12月15日、2016年3月16日至2017年5月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额166,000元（2,000元/月×83个月）2、补缴2010年3月10日至2017年5月11日的社会保险；3、支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元（2,000元/月×7.5个月×2倍）；4、支付失业保险损失14,000元（2,000元/月×7个月）；5、支付7年的年终奖（1,000元/月×7年）；6、支付证人出庭的交通费、误工费2,000元；7、支付鉴定费30,000元；8、承担除名造成的损害5个月工资10,000元（2,000元/月×5个月）；9、支付没有医保的80%医疗费损失24,000元（30,000元×80%）；10、负担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2010年3月10日应聘到被告金天成公司工作，双方口头约定试用期15天，双方一直未签订劳动合同，工资一直以现金形式支付，被告金天成公司一直未为我缴纳社会保险。2017年2月20日，我向被告金天成公司请假至2017年5月。2017年5月11日，被告金天成公司解除了与我的劳动关系。被告金天成公司辩称我是2015年12月才入职，工作仅3个月，这与事实不符。首先，根据相关法律规定，我已经提供了工作证和工作服，能证明我与被告金天成公司之间形成事实劳动关系；其次，有关入职时间的证据应掌握在用人单位处，在被告金天成公司未提交相反证据的前提下应采信我的说法，即我的入职时间为2010年3月10日。另，被告金天成公司提供的期限为3个月的劳务合同明显是公司伪造的，当时我仅签了名字，内容和期限均是被告金天成公司自行填写的，明显带有欺骗的性质。被告金天成公司没有为我缴纳社会保险，违反了法律规定，且社会保险争议应属于人民法院的受案范围。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告金天成公司辩称，原告沈凤娥的诉讼请求没有事实与法律依据。2015年12月16日至2016年3月15日期间，原告沈凤娥与我公司之间存在劳动关系，原告主张其余时间和我公司存在劳动关系与事实不符。且原告沈凤娥的大部分诉讼请求均未经过仲裁的前置程序。请求驳回原告沈凤娥的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，沈凤娥曾在金天成公司从事装配员工作，工资一直以现金形式发放。沈凤娥曾与金天成公司签订一份《2016年劳务合同》，约定合同期限自2015年12月16日至2016年3月15日，工资标准为计件工资，按月发放，该劳动合同中对工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同解除或终止等进行了约定。沈凤娥确认该合同中乙方签名为其本人所签，但合同内容均为公司单方填写。金天成公司未为沈凤娥缴纳社会保险。沈凤娥于2017年6月19日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金天成公司为其补缴2010年3月10日至2017年5月11日期间的社会保险。该委于2017年8月8日作出东劳人仲裁字[2017]第297号仲裁裁决：一、金天成公司应自本裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为沈凤娥申报缴纳2015年12月16日至2016年3月15日期间的社会保险，应补缴险种、补缴期限和应补缴金额由社会保险经办机构核定，沈凤娥承担个人应补缴费用；二、驳回沈凤娥的其他仲裁请求。沈凤娥不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有仲裁裁决书及送达回执、《2016年劳务合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，沈凤娥如主张因金天成公司未为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险，其请求金天成公司赔偿损失的，人民法院可以受理。但其仅主张补缴社会保险，该项诉讼请求不属于人民法院的审理范围。
另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，沈凤娥除要求补缴社会保险以外的其他诉讼请求均未经过劳动仲裁的前置程序，不能径行向人民法院起诉，故其除补缴社会保险以外的其他诉讼请求本院均不予处理。沈凤娥可另行提起劳动仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈凤娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷 璇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈婧玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初264号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某姣。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕183号起诉书指控：2016年9月30日至10月31日期间，被告人朱某姣先后三次共扒窃他人手机四部、人民币170元，其中三部手机共价值人民币7706元。公诉机关认为，被告人朱某姣的行为已构成盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某姣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，涉案手机两部及现金人民币170元已发还被害人。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复31号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异124号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异124号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异124号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9181号
原告：西安愿景房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭滨街南段320号高山流水幸福快车小区（西区）8幢一单元。
法定代理人：徐彦和，总经理。
委托代理人：刘镇魁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：任建东，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市高专家属院东区*号楼。
原告西安愿景房地产开发有限公司诉被告任建东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
西安愿景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还81098.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月14日，被告与北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行”）签订了个人购房按揭房款借款合同，约定：北京银行向被告发放530000元贷款，用于购买坐落于西安市未央区常青二路高山流水*幸福快车第10幢1单元26层12602号房屋，原告对被告的该笔贷款向北京银行提供连带保证担保。北京银行发放贷款后，被告并未按时还款。截止2017年7月24日，原告作为连带保证人向北京银行承担了81098.55元的连带担保责任。事后原告多次向被告追偿未果，诉至法院。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，审理中，由于原告未提供被告明确的身份信息，应依法裁定驳回起诉。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告西安愿景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1827元，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年十二月七日
书记员 雷梦
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执39号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：陈某，女，汉族，1973年1月3日生，住四川省绵竹市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈友碧民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00238115号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00238115号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执925号之二
申请执行人：马海伦，男，1985年9月16日出生，汉族。
被执行人：永清县嘉悦房产经纪有限公司，住所地永清县百合尚城32号楼3单元，组织机构代码MA07TCJX-5。
法定代表人：陈永贺，该公司经理。
本院在执行申请执行人马海伦与被执行人永清县嘉悦房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请人马海伦向本院撤销对被执行人永清县嘉悦房产经纪有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2912号民事判决书的执行。
达后立即生效。审判
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执925号
申请执行人：马海伦，男，1985年9月16日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。
被执行人：永清县嘉悦房产经纪有限公司，住所地永清县百合尚城32号楼3单元，组织机构代码MA07TCJX-5。
法定代表人：陈永贺，该公司经理。
本院在执行马海伦与永清县嘉悦房产经纪有限公司居间费用纠纷一案中，经查，被执行人永清县嘉悦房产经纪有限公司的股东名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人永清县嘉悦房产经纪有限公司的在杨建名下的存款31000元，期限为一年。
即执行。审判
审判员 李永胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执925号之一
申请执行人：马海伦，男，1985年9月16日出生，汉族。
被执行人：永清县嘉悦房产经纪有限公司，住所地永清县百合尚城32号楼3单元，组织机构代码MA07TCJX-5。
法定代表人：陈永贺，该公司经理。
本院在执行马海伦与永清县嘉悦房产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人永清县嘉悦房产经纪有限公司在杨建名下的存款31000元，现因申请人向本院提出撤销对永清县嘉悦房产经纪有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除永清县嘉悦房产经纪有限公司在杨建名下的存款31000元的冻结。
即执行。审判
审判员 李永胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李华明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终67号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1979年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王晓艳、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十四日
书记员 时 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41234号
原告：唐会芳，女，1978年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西四纬路（建联黄酒厂院内）
法定代表人：韦建锋，董事长。
被告：山河建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
本院在审理原告唐会芳与被告天津泰达都市开发建设有限公司、山河建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐会芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐会芳撤诉。
本案受理费减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一八年三月一日
书 记 员 田 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初31号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李力，男，1985年4月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省赤壁市。曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2015年9月10日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月31日刑满释放。2017年5月5日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李力被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月11日以武东湖检公诉刑诉（2018）31号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李力不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日凌晨4时许，被告人李力窜至本区大学园路“仙桃人家”酒店，推开酒店大门后从门缝处钻进店内，在酒店内找到一把起子，并用起子撬开前台抽屉后，窃得酒店经营者被害人刘某放在抽屉内的人民币2000元及价值人民币4160元的苹果MacBookAir1466笔记本电脑1部，随后逃离。被告人李力后将上述被盗的笔记本电脑销赃给张某。
2017年5月5日，被告人李力被公安机关抓获，并配合公安机关追回上述被盗的笔记本电脑，后公安机关将笔记本电脑发还被害人刘某。
经鉴定，被告人李力的表现符合ICD—10中“反社会性人格障碍”的诊断标准，其作案动机现实，作案过程无病理性因素参与，实质性辨认能力及行为控制能力存在，故评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李力在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，视频资料及监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单及指认照片，对案笔录及指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李力的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币6160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人李力的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。）
二、责令被告人李力退赔人民币2000元后，发还被害人刘勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年一月十六日
书记员 马琳
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初241号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年10月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被三明市公安局三元分局取保候审。2017年11月14日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年12月12日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：
2017年10月26日傍晚，被告人杨某与朋友张某、孙某一起在三明市客运站附近一家餐馆吃饭。同日21时12分许，被告人杨某酒后驾驶晋JEXX**号小轿车搭载张某、孙某，由三明市客运西站往三元区某地方向行驶，行驶至三明市中西医结合医院侧门地段时被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中检出乙醇含量为121.17mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人杨某的常住人口基本信息、身份证复印件、信息登记表、十指纹卡、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表、酒精含量测试报告、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、机动车详细查询结果单、现场调查笔录、现场照片及抽取血样照片等书证；证人张某、孙某的证言；被告人杨某的供述和辩解；闽中博［2017］毒检字第472号法医毒物学司法鉴定检验报告书；被告人杨某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。公诉机关认为被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理部分，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（被告人杨某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 包华斌
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 杨军梅
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初383号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某章。
辩护人彭国栋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕310号起诉书指控：2016年11月初，被告人陈某章故意刮花他人小轿车。经估价，涉案小轿车损毁修复价格合计人民币10590元。公诉机关认为，被告人陈某章的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人陈某章在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、初犯、偶犯、且被害人有一定过错的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人陈某章因本案行为被先行羁押及行政拘留共计十六天，应折抵刑期。本院认为被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某章犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期后，即自2016年12月14日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤民，男，汉族，1970年8月14日出生，工人，住辽宁省葫芦岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市民安供暖有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：陈利祥，该公司经理。
再审申请人杨凤民因与被申请人葫芦岛市民安供暖有限公司（以下简称民安公司）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民三终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤民申请再审称：（一）2003年锦西化工机械（集团）有限责任公司（以下简称锦化公司）动力分厂一区锅炉车间进行企业改制，我是改制后留用的职工，动力分厂一区锅炉车间改制后变为民安公司，从2003年开始至2012年9月，民安公司一直为我缴纳养老、医疗保险，所以我与民安公司存在事实上的劳动关系。一、二审判决认定不存在劳动关系错误；（二）一审审判组织的组成不合法，庭审当日只有一名法官一名书记员，适用的是简易程序，而判决书上记载的是合议庭。二审法院没有经过实际调查，认为一审适用普通程序审理不违法是错误的。杨凤民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。
本院认为，锦化公司及其动力分厂一区锅炉车间改制，杨凤民在改制时没有在解除劳动关系通知书上签字，没有领取经济补偿金，改制后也没有到民安公司上班。之后因政府进行息访工作，民安公司不为杨凤民发工资，仅接续缴纳劳动保险至2012年度。一、二审判决认定的上述事实，均有相关证据在案为证，认定案件基本事实具备证据证明。劳动关系的认定，应以劳动合同的主要内容，即劳动权利和义务为依据，缴纳保险费用仅是用人单位履行劳动义务中的一部分，不足以代表劳动合同的全部权利义务。杨凤民没有与民安公司签订劳动合同，也没有向民安公司履行任何劳动义务，却享受了劳动保险待遇，双方之间的权利义务关系明显不对等，不具备劳动关系的基本要件，一、二审判决确定双方之间不存在劳动关系符合法律规定，认定事实及适用法律正确。对于一审法院合议庭的组成是否违法，应向其上一级即二审法院提出主张，越级向本院主张再审没有法律依据。二审法院合议庭组成并未违法，对一审法院合议庭组成问题亦已审查，杨凤民的相关主张依据并不充分。
综上，杨凤民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨凤民的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于丹凤
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5293号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人于炳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：姚汝忠，男，1975年6月22日生，汉族，住唐山市滦南县，特别授权。
委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人姚汝忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省、被上诉人姚汝忠委托诉讼代理人李学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请，未核实被上诉人损失的真实性；车损鉴定报告所依据的折旧年限和保险合同不符，鉴定内容有误。
姚汝忠辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、对于委托评估的相关程序合法，受托的评估公司资质合法，保险公司在没有提供任何证据的情况下提出重新鉴定申请，一审法院不予以支持是合理合法的。2、保险公司提出保险合同约定月折旧率为0.9%，被上诉人没有收到过该保险合同条款，该约定是出自于保险公司的格式条款，该格式条款保险公司有对被保险人进行提示和明确说明的义务。故被上诉人认为该格式条款无效，评估公司按照相关的评估规定作出的报告客观真实。
姚汝忠向一审法院起诉请求：要求被告偿付原告保险理赔款131655.96元。
一审法院查明，2017年2月13日4时许，原告姚汝忠驾驶其本人所有的牌号为×××/×××重型半挂牵引车行驶到曹妃甸区钱曹线曹妃甸北高速桥下时，与姚恩刚驾驶的牌号为×××号重型自卸货车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。经曹妃甸区公安交通警察支队认定原告姚汝忠承担本次事故的全部责任。原告姚汝忠为×××/×××重型半挂牵引车在被告公司投保了限额为214920元的机动车损失保险。
一审法院认为，河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，该公司做出的公估报告结论本院予以确认。因此原告姚汝忠的×××/×××重型半挂牵引车的实际损失为126267.96元。公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实防止损失扩大支出的必要费用且有相应票据证实，因此对原告姚汝忠主张的评估费3788元、施救费2600元、拆解费8000元，应予支持。公民的合法权益受法律保护。原告姚汝忠作为×××/×××重型半挂牵引车的被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范�，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险责任范围内赔偿原告姚汝忠的合理损失。被告公司的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予考虑。综上所述，对原告姚汝忠要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付保险理赔款139655.96元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告姚汝忠保险金139655.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请，未核实被上诉人损失的真实性，但河北盛衡保险公估有限公司系有鉴定资质的鉴定评估机构，上诉人未提供足够的证据对公估结论予以反驳，故对该上诉理由本院不予支持；上诉人主张车损鉴定报告所依据的折旧年限和保险合同不符，鉴定内容有误。但上诉人主张事故车辆的折旧率为0.9%，上诉人并没有证据证明其已将保险条款给付被上诉人，综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审�长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年八月十一日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5293号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人于炳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：姚汝忠，男，1975年6月22日生，汉族，住唐山市滦南县，特别授权。委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人姚汝忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省、被上诉人姚汝忠委托诉讼代理人李学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请，未核实被上诉人损失的真实性；车损鉴定报告所依据的折旧年限和保险合同不符，鉴定内容有误。姚汝忠辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。1、对于委托评估的相关程序合法，受托的评估公司资质合法，保险公司在没有提供任何证据的情况下提出重新鉴定申请，一审法院不予以支持是合理合法的。2、保险公司提出保险合同约定月折旧率为0.9%，被上诉人没有收到过该保险合同条款，该约定是出自于保险公司的格式条款，该格式条款保险公司有对被保险人进行提示和明确说明的义务。故被上诉人认为该格式条款无效，评估公司按照相关的评估规定作出的报告客观真实。姚汝忠向一审法院起诉请求：要求被告偿付原告保险理赔款131655.96元。一审法院查明，2017年2月13日4时许，原告姚汝忠驾驶其本人所有的牌号为×××/×××重型半挂牵引车行驶到曹妃甸区钱曹线曹妃甸北高速桥下时，与姚恩刚驾驶的牌号为×××号重型自卸货车相撞，致使原告所有的上述车辆受损。经曹妃甸区公安交通警察支队认定原告姚汝忠承担本次事故的全部责任。原告姚汝忠为×××/×××重型半挂牵引车在被告公司投保了限额为214920元的机动车损失保险。一审法院认为，河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，该公司做出的公估报告结论本院予以确认。因此原告姚汝忠的×××/×××重型半挂牵引车的实际损失为126267.96元。公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实防止损失扩大支出的必要费用且有相应票据证实，因此对原告姚汝忠主张的评估费3788元、施救费2600元、拆解费8000元，应予支持。公民的合法权益受法律保护。原告姚汝忠作为×××/×××重型半挂牵引车的被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范�，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险责任范围内赔偿原告姚汝忠的合理损失。被告公司的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予考虑。综上所述，对原告姚汝忠要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付保险理赔款139655.96元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告姚汝忠保险金139655.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请，未核实被上诉人损失的真实性，但河北盛衡保险公估有限公司系有鉴定资质的鉴定评估机构，上诉人未提供足够的证据对公估结论予以反驳，故对该上诉理由本院不予支持；上诉人主张车损鉴定报告所依据的折旧年限和保险合同不符，鉴定内容有误。但上诉人主张事故车辆的折旧率为0.9%，上诉人并没有证据证明其已将保险条款给付被上诉人，综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3093元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审�长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年八月十一日书记员徐铭悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第679-1号
原告杭州家和智能控制有限公司。
法定代表人方燕宝。
委托代理人汤宇宾。
委托代理人张珉。
被告西安环通标准锅炉有限公司。
法定代表人刘峰。
本院在审理原告杭州家和智能控制有限公司诉被告西安环通标准锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州家和智能控制有限公司于2007年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州家和智能控制有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州家和智能控制有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告杭州家和智能控制有限公司负担�
审判员 何亦波
二〇〇七年六月一日
书记员 姜 芸