wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第150号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，中专文化，农民。2014年1月21日因本案被刑事拘留，2月21日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人王某，男，汉族，高中文化，农民。2014年1月20日因本案被抓获，2014年1月21日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人唐某某、王某犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人唐某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日12时许，被告人唐某某、王某在内江市市中区桂湖街菜市场一出租屋内，叫被害人李某某加入传销组织，购买产品，李某某不从。被告人唐某某、王某采用抓头发、卡后颈、扇耳光、手肘部击打的方式对李某某进行殴打后，抢走李的银行卡并逼问出密码。随后，被告人唐某某、王某到内江市市中区北街的邮政储蓄银行的ATM机上，用抢得的银行卡取出现金4400元。
2014年1月19日晚被害人李某某向公安机关报案，次日上午警方将被告人王某抓获。被告人唐某某将4400元通过银行退还李某某并于2014年1月21日凌晨到公安机关投案自首。
上述事实，被告人唐某某、王某在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某某报案陈述及辨认笔录，唐某某、王某取款监控视频，取款凭条、李某某银行卡复印件，警方挡获王某经过说明及唐某某到案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、王某使用暴力、威胁方法抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某退出赃款并投案自首，可以从轻处罚。被告人王某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年1月21日起至2017年1月20日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年1月20日起至2017年1月19日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04004号
罪犯程鹏，男，1987年8月28日出生，汉族，中技文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）淮刑初字第046号刑事判决，以被告人程鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月8日经巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程鹏在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏减去自裁定送达之日起至2015年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8805号
上诉人（原审被告）：唐泽武，男，汉族，1972年11月16日出生，住湖南省祁阳县，
委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑正灿，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
原审被告：东莞市淘家政网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第十层06室，统一社会信用代码为91441900345299562P。
法定代表人：张青青。
上诉人唐泽武因与被上诉人郑正灿、原审被告东莞市淘家政网络科技有限公司（以下简称为淘家政公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑正灿起诉请求：一、唐泽武返还郑正灿为其垫付的工人工资80350元以及利息（以80350元作为本金，按照银行同期贷款基准利率以2016年8月23日起计算至债务还清之日止）；二、淘家政公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、唐泽武于判决发生法律效力之日起五日内向郑正灿支付垫付的工人工资80350元及利息（以80350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月23日起计算至款项付清之日止）。二、驳回郑正灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费906.32元，由唐泽武承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21543号民事判决书。
唐泽武不服原审判决，上诉请求：唐泽武对郑正灿垫付的工人工资80350元无需承担责任。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。唐泽武不是东莞市顶好家政培训学校的实际经营者和无因管理的受益方，故无需承担支付工人工资的责任。2016年1月20日，唐泽武从郑正灿处租赁了东莞市莞城区南路3号二、三、四及一楼楼梯接待室，并开办了东莞市顶好家政职业培训学校，但后来因学校债务危机无法继续经营，故唐泽武将学校转给案外人麦洪光经营，同意其承接东莞市顶好家政职业培训学校并告知郑正灿，因此，郑正灿于2016年3月18日与麦洪光签订一份《厂房租赁合同》。据此，该合同的签订，意味着2016年1月20日唐泽武与郑正灿签订的《厂房租赁合同》被废止，双方的权利义务全部终止，东莞市顶好家政职业培训学校从2016年3月18日起的所有事务应当由实际经营者麦洪光承担。故东莞市顶好家政职业培训学校28名员工在2016年3月至8月的工资应当由该学校的实际经营者及无因管理受益方麦洪光支付，唐泽武与郑正灿的权利义务已经终止，唐泽武并不是无因管理的受益方，无需承担支付工人工资的责任。
郑正灿没有在法定期间内向本院提交答辩状。
淘家政公司没有在法定期间内向本院提交书面意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对唐泽武上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，唐泽武没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐泽武的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808.75元，由唐泽武承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨忠明
李俊峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初10号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年4月26日，原告在被告处为豫Ｈ×××××/豫H2J**挂半挂车投保了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的10%，以高者为准。盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为20000元，盗窃、被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔，全车被骗的赔偿实行30%的绝对免赔。
2016年11月25日，原告车辆驾驶员程治兴驾驶豫Ｈ×××××/豫H2J**挂半挂车承运河南省新昌铜业有限公司从济源发往安徽天大铜业有限公司31.681吨电解铜。2016年11月26日，当车辆行驶至安徽省滁州经济技术开发区时，发现车上货物被盗，司机随即拨打110报警，滁州市公安局经济开发区分局到现场进行了勘查并立案登记。货物到达后经收货方清点被盗货物2.80吨，实际价值为124479.7元。事后原告与供货方协商由原告按照被盗数量购买同样型号的电解铜运往安徽天大铜业。后原告将相关手续整备齐全向被告要救理赔时，被告答复被盗货物赔偿限额为20000元，双方因此达不成一致意见。要求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告货物损失80000元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H2J**挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××/豫H2J**挂车辆货物保险单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为滁州市公安局经济开发区分局受案回执、豫Ｈ×××××/豫H2J**挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生被盗事故的事实经过。第三组证据为货物运输协议、产品发货单、物资收料通知单、阴极铜增值税专用发票、货物运输损失凭证、收款收据、电子转账交易记录。原告以该组证据证明在事故中原告实际受到的损失价值和支付赔偿的实际数额。
被告联合公司辨称，原告在我公司投保货运险，月保额100000元，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证。若不存在免赔情况，我公司同意按照保险合同约定1、盗窃、抢劫事故轻计赔偿限额为20000元。2、被盗、被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔，以上两条赔偿原告合理合法损失，诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
被告联合公司向法庭提交的证据为保险单、投保单、保险条款各一份。被告以上述证据证明原、被告签订的保险合同合法有效，我公司已经履行了告知与说明义务。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为我公司只应赔偿原告16000元。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但证明在投保单和原告的保险单特别约定中明确的条款是一致的。
经过双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告挂捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的货物损失为124479.7元，其中月保险金额为100000元，扣除20%的绝对免赔额，余80%即80000元。由被告联合公司在原告佳捷公司投保的公路货物定额保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司80000元。
案件受理费1800元，减半900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月九日
书记员 田朋飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4513号
原告：郑晓雪，女，1991年6月5日出生，汉族，护士，现住内蒙古通辽市。
被告：刘万龙，男，1995年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告郑晓雪诉被告刘万龙生命权、健康权、身体权责任纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告郑晓雪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑晓雪撤诉。
案件受理费25元，由郑晓雪负担。
审判员 刘占林
二〇一七年八月八日
书记员 甄乐天
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第254-2号
申请执行人湖南惠和经贸有限公司,住所地长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人肖毕军,董事长。
被执行人湘潭宏通置业有限公司,住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居9栋5号门面
法定代表人朱丽叶,董事长。
申请执行人湖南惠和经贸有限公司与被执行人湘潭宏通置业有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南惠和经贸有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭宏通置业有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南惠和经贸有限公司亦提供不出被执行人湘潭宏通置业有限公司有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第32号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 刘 远
二〇一八年四月十二日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15310号
原告：王永武，男，1986年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，住金华市婺城区。系原告所在单位浦江县杰逊网络科技有限公司推荐的公民。
被告：金军林，男，1993年8月11日出生，汉族，住义乌市。
原告王永武诉被告金军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年12月7日依法转为普通程序组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼。被告金军林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9150元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日始计至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因资金周转需要，向原告借款12000元。截止起诉之日，被告已归还2850元本金。后经催要，被告未归还剩余借款。
被告金军林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据审核认定的有关规定，认证如下：
借条一份，拟证明被告向原告借款12000元的事实。
经审查该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对该证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明：“乙方（被告）因资金周转需要向甲方（原告）借到12000元”，借条中未约定借期及利息。同日，被告向原告出具收条一份，载明：金军林已收到现金12000元。借款后，被告仅归还2850元本金，剩余借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。借贷双方未约定借期及利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告在合理期限内返还，并可从主张权利之日起要求被告按照年利率6%支付利息。现原告要求被告支付自起诉之日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，并未超过上述标准，本院予以支持。原告关于被告已归还2850元本金的陈述，虽未提供证据证明，但该陈述系原告对其不利的自认，根据证据规则相关规定，本院对该事实予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告金军林于本判决生效之日起三日内归还原告王永武借款本金9150元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年10月24日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金军林负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一八年三月十五日
法官 助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7016号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：李汇岩。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告李汇岩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保92号
郑艳波：
关于你与长春市双阳区双松农民专业合作社、颜庆君、齐秀玲、谭洪利民间借贷纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保92号立案实施。经本院执行，已对长春市双阳区双松农民专业合作社名下42辆农用车车籍予以查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年四月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初794号
原告：易亮，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏占川，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告易亮与被告夏占川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告易亮到庭参加了诉讼，被告夏占川经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏占川偿还原告借款85000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年2月12日，被告向原告借款85000元，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未偿还借款且无法联系。为此，原告提出上述诉请。
被告夏占川未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告易亮围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2014年2月12日，被告夏占川向原告借款85000元的事实。原告提交的证据借条能够证实被告向原告借款的事实，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告易亮与被告夏占川，通过朋友介绍相识。2014年2月12日，被告夏占川向原告借款85000元，被告夏占川向原告出具借条一张，内容为：”今借易亮现金人民币捌万伍仟元（85000元）借款人：夏占川（×××）（捺印）186XXXX****借款日期：2014.2.12（捺印）。”借款到期，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告易亮与被告夏占川之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应依约向原告及时偿还借款，故原告主张由被告夏占川偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏占川经合法公告传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏占川于本判决生效后三日内偿还原告易亮借款85000元。
被告夏占川如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元由被告夏占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 王永龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦 卫
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1009号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街2号。
负责人孙尚明，行长。
委托代理人陈伟、杨彬，该行职工。
被告葛贤江，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告黄蓉芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告朱海宝，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告郑飞，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告葛贤江、黄蓉芳、朱海宝、郑飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛贤江、黄蓉芳归还借款本金壹拾伍万元整（150000.00元），支付利息1935.33元（利息算至2017年5月31日，以后利息按借款合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告朱海宝、郑飞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行的委托代理人陈伟、杨彬到庭参加诉讼，被告葛贤江、黄蓉芳、朱海宝、郑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，原告与被告葛贤江、黄蓉芳、朱海宝、郑飞签订了编号为20161590101004102785《浙江稠州商业银行股份有限公司个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告葛贤江提供壹拾伍万元的借款；借款期限自2016年5月20日至2017年5月17日止，借款执行利率为年利率10%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，对产生的未支付利息计收复利，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担；被告朱海宝、郑飞对葛贤江发生在2016年5月20日至2017年5月17日止借款最高本金限额为人民币壹拾伍万元的债务及其产生的利息、费用承担连带保证责任。合同还对其它相关事项作了约定，并对法律文书送达地址进行确认。被告黄蓉芳作为被告葛贤江的共同借款人在《浙江稠州商业银行股份有限公司个人保证借款合同》上签字确认。同日，原告应被告葛贤江申请向被告葛贤江发放贷款150000元。截止2017年5月31日，尚欠本金150000元及利息1935.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛贤江、黄蓉芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金150000元并支付利息1935.33元（利息已计算至2017年5月31日），此后利息按借款合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止。
二、被告朱海宝、郑飞对上述债务承担连带清偿责任；被告朱海宝、郑飞承担连带清偿责任后，有权向被告葛贤江、黄蓉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告葛贤江、黄蓉芳负担，被告朱海宝、郑飞对此案件受理承担连带缴付责任，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈红亮
二〇一七年七月二十日
代书记员 周国英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初636号
原告：许广利，住吉林省梅河口市。
被告：文东，其他情况不详。
原告许广利与被告文东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告许广利于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许广利撤诉。
案件受理费150元，由许广利负担。
审判员 王冰茹
二〇一八年四月二十日
书记员 张 迪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6060号
原告：大连互感器有限公司。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
本院在审理原告大连互感器有限公司诉江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月八日
书记员 王 琪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1480号
原告：陈卫阳，男，汉族，1971年10月21日出生，住义乌市。
被告：陈军，男，汉族，1978年1月29日出生，住磐安县。
被告：郑群英，女，汉族，1978年10月25日出生，住磐安县。
本院审理的原告陈卫阳与被告陈军、郑群英民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈卫阳于2017年10月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈卫阳撤回对被告陈军、郑群英的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫阳撤回对被告陈军、郑群英的起诉。
案件受理费2720元，由原告陈卫阳负担。
审 判 员 马荣团
二〇一七年十月九日
代书记员 陈丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5679号
原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。
被告：贵州懿府百货有限公司,统一社会信用代码91520000053326178J，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号。
法定代表人：韩崎，该公司总经理。
被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司,统一社会信用代码91520000688422569A，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号。
法定代表人：韩崎，该公司总经理。
被告：韩崎,女,汉族,1968年8月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李玉林,男,汉族,1955年1月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：韩崎，即本案被告。
原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）与被告贵州懿府百货有限公司（以下简称懿府公司）、贵州雅迪尔大酒店有限公司（以下简称雅迪尔公司）、韩崎、李玉林欠款纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博耳电力公司的委托诉讼代理人蒋俊虹、吴家敏，被告懿府公司、雅迪尔公司的法定代表人、李玉林的委托诉讼代理人暨本案被告韩崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博耳电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令懿府公司偿还博耳电力公司借款本金450万元并承担利息（以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算）、违约金100万元；2、判令雅迪尔公司、韩崎、李玉林对懿府公司的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：博耳电力公司与懿府公司原就懿府商业广场项目设备与服务签订过保理融资相关的合作协议，后合意将该协议解除，并约定懿府公司需归还博耳电力公司本金450万元，该部分本金利息以年利率8%计算，博耳电力公司与懿府公司同时约定了具体的还款期限，并约定如懿府公司违约，须赔偿100万元。雅迪尔公司、韩崎、李玉林对博耳电力公司的上述债权、违约金请求权承担连带责任保证。
被告懿府公司、雅迪尔公司、韩崎、李玉林共同辩称：1、认可原告博耳电力公司在本案中所主张的结欠450万元款项的事实及金额。但因懿府公司的项目未能按期开业，同时产生了其他纠纷及诉讼，一时无法全额偿还，希望分期归还。2、约定的违约金因当时博耳电力公司称可以商量，所以依然希望协商不支付违约金。
经审理查明：2015年11月12日，懿府公司（甲方）与博耳电力公司、博耳（无锡）软件科技有限公司（以下简称博耳软件公司）、宜兴博艾自动化成套设备有限公司（以下简称博艾公司）、博耳能源江苏有限公司（以下简称博耳能源公司）（共同作为乙方）签订《贵阳懿府商业广场项目机电工程设备与服务总供应合同》（合同编号：2015-1102，以下简称总供应合同）一份，合同约定乙方以赊销并申请保理融资的方式与甲方共同完成该项目。总供应合同对参与方式、定价支付、参与周期、违约责任等均有明确约定。此后甲乙双方及第三方供应商之间又签订了分项采购合同若干。合同履行过程中，2016年12月4日，懿府公司（甲方）与博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司（共同作为乙方）签订《解约协议书》一份，约定从《解约协议书》签订之日起，解除上述双方签订的总供应合同，并对甲、乙双方之间所有分项采购合同及其他合同另作约定。《解约协议书》中双方对账目结算与发票税款等进行了核算确认，甲方确认需归还乙方本金450万元，该部分本金利息按年利率8%计算，并约定甲方在2017年8月31日前归还本金100万元及利息，同年9月30日前归还本金100万元及利息，同年10月31日前归还本金250万元及利息，本金自2016年12月1日起算利息，利随本清。《解约协议书》约定若甲方违约，须向乙方赔偿人民币100万元。《解约协议书》同时约定由雅迪尔公司、韩崎、李玉林作为保证人，在约定的债权、违约金请求权范围内向乙方提供连带责任保证。
2017年9月20日，博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司出具情况说明一份，载明上述《解约协议书》中作为乙方的四个单位系关联公司，涉及本案的所有权利均由博耳电力公司行使。
诉讼中，应双方当事人的申请协商调解，本院给予适当期限，但限期内双方协商未果。
上述事实，由总供应合同、《解约协议书》、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。懿府公司、雅迪尔公司、韩崎、李玉林对上述证据均无异议。
本院认为：本案所涉总供应合同、《解约协议书》均系当事人的真实意思表示，约定内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。懿府公司与博耳电力公司均对懿府公司实际应归还博耳电力公司本金450元及利息予以确认，本院对此予以认定，懿府公司应当按约履行还款义务，否则应依法承担相应违约责任。《解约协议书》就利息的计算、起算时间及违约金的约定明确，博耳电力公司主张以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算利息以及要求懿府公司支付100万元违约金的诉请合法有据，本院予以支持。懿府公司不支付违约金的辩解无正当理由，本院不予采信。雅迪尔公司、韩崎、李玉林在《解约协议书》中以连带责任保证人向乙方提供保证，在懿府公司无法按约履行时应当承担相应连带保证责任，故博耳电力公司的该项诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日立即偿还博耳（无锡）电力成套有限公司借款本金450万元并承担利息（以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算）。
二、贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日立即支付博耳（无锡）电力成套有限公司违约金100万元。
三、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林对贵州懿府百货有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取52400元、财产保全费5000元，合计57400元，由贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林负担【该款已由博耳（无锡）电力成套有限公司预交，贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林应于本判决生效之日立即直接支付给博耳（无锡）电力成套有限公司。】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一八年三月八日
书 记 员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5679号原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被告：贵州懿府百货有限公司,统一社会信用代码91520000053326178J，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号。法定代表人：韩崎，该公司总经理。被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司,统一社会信用代码91520000688422569A，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号。法定代表人：韩崎，该公司总经理。被告：韩崎,女,汉族,1968年8月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李玉林,男,汉族,1955年1月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韩崎，即本案被告。原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）与被告贵州懿府百货有限公司（以下简称懿府公司）、贵州雅迪尔大酒店有限公司（以下简称雅迪尔公司）、韩崎、李玉林欠款纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博耳电力公司的委托诉讼代理人蒋俊虹、吴家敏，被告懿府公司、雅迪尔公司的法定代表人、李玉林的委托诉讼代理人暨本案被告韩崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博耳电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令懿府公司偿还博耳电力公司借款本金450万元并承担利息（以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算）、违约金100万元；2、判令雅迪尔公司、韩崎、李玉林对懿府公司的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：博耳电力公司与懿府公司原就懿府商业广场项目设备与服务签订过保理融资相关的合作协议，后合意将该协议解除，并约定懿府公司需归还博耳电力公司本金450万元，该部分本金利息以年利率8%计算，博耳电力公司与懿府公司同时约定了具体的还款期限，并约定如懿府公司违约，须赔偿100万元。雅迪尔公司、韩崎、李玉林对博耳电力公司的上述债权、违约金请求权承担连带责任保证。被告懿府公司、雅迪尔公司、韩崎、李玉林共同辩称：1、认可原告博耳电力公司在本案中所主张的结欠450万元款项的事实及金额。但因懿府公司的项目未能按期开业，同时产生了其他纠纷及诉讼，一时无法全额偿还，希望分期归还。2、约定的违约金因当时博耳电力公司称可以商量，所以依然希望协商不支付违约金。经审理查明：2015年11月12日，懿府公司（甲方）与博耳电力公司、博耳（无锡）软件科技有限公司（以下简称博耳软件公司）、宜兴博艾自动化成套设备有限公司（以下简称博艾公司）、博耳能源江苏有限公司（以下简称博耳能源公司）（共同作为乙方）签订《贵阳懿府商业广场项目机电工程设备与服务总供应合同》（合同编号：2015-1102，以下简称总供应合同）一份，合同约定乙方以赊销并申请保理融资的方式与甲方共同完成该项目。总供应合同对参与方式、定价支付、参与周期、违约责任等均有明确约定。此后甲乙双方及第三方供应商之间又签订了分项采购合同若干。合同履行过程中，2016年12月4日，懿府公司（甲方）与博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司（共同作为乙方）签订《解约协议书》一份，约定从《解约协议书》签订之日起，解除上述双方签订的总供应合同，并对甲、乙双方之间所有分项采购合同及其他合同另作约定。《解约协议书》中双方对账目结算与发票税款等进行了核算确认，甲方确认需归还乙方本金450万元，该部分本金利息按年利率8%计算，并约定甲方在2017年8月31日前归还本金100万元及利息，同年9月30日前归还本金100万元及利息，同年10月31日前归还本金250万元及利息，本金自2016年12月1日起算利息，利随本清。《解约协议书》约定若甲方违约，须向乙方赔偿人民币100万元。《解约协议书》同时约定由雅迪尔公司、韩崎、李玉林作为保证人，在约定的债权、违约金请求权范围内向乙方提供连带责任保证。2017年9月20日，博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司出具情况说明一份，载明上述《解约协议书》中作为乙方的四个单位系关联公司，涉及本案的所有权利均由博耳电力公司行使。诉讼中，应双方当事人的申请协商调解，本院给予适当期限，但限期内双方协商未果。上述事实，由总供应合同、《解约协议书》、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。懿府公司、雅迪尔公司、韩崎、李玉林对上述证据均无异议。本院认为：本案所涉总供应合同、《解约协议书》均系当事人的真实意思表示，约定内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。懿府公司与博耳电力公司均对懿府公司实际应归还博耳电力公司本金450元及利息予以确认，本院对此予以认定，懿府公司应当按约履行还款义务，否则应依法承担相应违约责任。《解约协议书》就利息的计算、起算时间及违约金的约定明确，博耳电力公司主张以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算利息以及要求懿府公司支付100万元违约金的诉请合法有据，本院予以支持。懿府公司不支付违约金的辩解无正当理由，本院不予采信。雅迪尔公司、韩崎、李玉林在《解约协议书》中以连带责任保证人向乙方提供保证，在懿府公司无法按约履行时应当承担相应连带保证责任，故博耳电力公司的该项诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日立即偿还博耳（无锡）电力成套有限公司借款本金450万元并承担利息（以450万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年息8%计算）。二、贵州懿府百货有限公司于本判决生效之日立即支付博耳（无锡）电力成套有限公司违约金100万元。三、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林对贵州懿府百货有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取52400元、财产保全费5000元，合计57400元，由贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林负担【该款已由博耳（无锡）电力成套有限公司预交，贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎、李玉林应于本判决生效之日立即直接支付给博耳（无锡）电力成套有限公司。】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  高晓琪人民陪审员  邓明生二〇一八年三月八日书 记 员  高 斌
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2158号
申请执行人：李彩颜，女，汉族，1968年7月20日出生，住广州市从化区，
被执行人：叶润能，男，汉族，1988年7月29日出生，住广州市从化区，
被执行人：黄亚养，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省英德市，
关于李彩颜与叶润能、黄亚养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）粤0184民初4476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求两被执行人清还赔偿款90931.16元及其利息。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行清偿义务，但两被执行人未在限期内履行。本院依法向两被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令两被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，两被执行人逾期不报告，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院对两被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院另案冻结了被执行人叶润能银行账户一个（账户余额不足），除此，查无两被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权90931.16元及利息，除本院另案冻结了被执行人叶润能银行账户一个（账户余额不足）外，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供两被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2158号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求两被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，两被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十九日
书记员 邓 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3832号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1。
法定代表人：张勇。
原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告重庆市大仁房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年5月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3832号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1。法定代表人：张勇。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告重庆市大仁房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年5月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月八日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初41号
原告黄亚林，女，1973年12月9日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处柳沟。
被告清涧县人民政府，住所地：清涧县人民路。
法定代表人高明伟，系该县县长。
原告黄亚林诉被告清涧县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄亚林诉称：2009年7月21日，原告重大误解的情形下与清涧县享野绿色食品有限公司全体股东协商签订了关于清涧县享野绿色食品有限公司整体转让协议。合同签订后，原告与股东资产移交、土地权属确认过程中发现清涧县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用杈证权属来源、四至界限有重大瑕疵，严重侵犯原告的合法权益，土地瑕疵已经严重影响合同的后续履行。清涧县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用权一证登记依据仅有清涧县乐堂堡乡二十里铺村与清涧县国土资源局签订的非农业用地征地协议以及公司股东赵连生与上二十里铺村签订的协议。依据我国《土地管理法第44、45条之规定以及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第4条之规定，项目用地必须报省政府转用、征收后，再由清涧县国土局组织拍卖、挂牌，当事人竟买成功后，与国土局签订国有土地使用权出让合同，方可办理国有土地使用权证。所以，清涧县绿色食品有限公司[2008]002国有土地使用权证登记程序严重违法。并且根据原告实地踏勘，土地平面图记载“40米”长，实际只有“30米”长；记载“65米”长，实际只有“50米”长;记载“75米”长，实际也只有“50米”左右。根据平面图记载面积是2800平方米，而实际仅有1500平方米。所以，清�县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用权证登记事项严重失实，该土地登记证书有重大实体违法情形。综上，原告认为清涧县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用证有严重的违法情形，已严重侵害原告的合法权益，直接影响公司转让合同的后续履行。请人民法院依法维护原告的合法权益，撤销清涧县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用权证。诉讼请求：依法撤销清涧县绿色食品有限公司[2008]002号国有土地使用权证。
本院认为，本案中，被告清涧县人民政府于2008年1月8日为涉案土地颁发国有土地使用权证，原告黄亚林于2009年7月21日与清涧县享野绿色食品有限责任公司签订了公司转让合同，被告清涧县人民政府颁发国有土地使用权证在先，原告与清涧县享野绿色食品有限责任公司签订公司转让合同在后，原告依据的公�转让合同不具有对抗被诉颁证行为的法律效力，故原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第（二）项之规定裁定：
驳回原告黄亚林的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄亚林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 麻建雷
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初85号
原告黄建明，男，汉族，住黎川县。
委托代理人徐慧琳，临川区法律援助中心律师。
被告黎川县不动产登记局。
法定代表人卢金才，局长。
第三人江西金盛通典当有限公司。
法定代表人李黎光，经理。
第三人江西武夷陶瓷有限公司。
法定代表人赵建辉，经理。
第三人赵建辉，男，汉族，黎川县.
本院在审理原告黄建明诉被告黎川县不动产登记局、第三人江西金盛通典当有限公司、江西武夷陶瓷有限公司、赵建辉房屋行政登记一案中，原告于2017年7月26日主动要求撤回起诉。
本院认为，原告黄建明要求撤诉符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄建明撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 李丽雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚 希
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7877号
原告：陈胜勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈胜勇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款766812元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计36715元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈胜勇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层306号房屋（商铺），总价款为766812元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为6280元，逾期交付房屋权属书违约金为9508元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈胜勇逾期交付房屋权属证书违约金9508元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈胜勇逾期交付房屋违约金6280元；
三、驳回原告陈胜勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告陈胜勇负担205元，由被告温州俊奇置业有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7877号原告：陈胜勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈胜勇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款766812元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计36715元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈胜勇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层306号房屋（商铺），总价款为766812元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为6280元，逾期交付房屋权属书违约金为9508元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈胜勇逾期交付房屋权属证书违约金9508元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈胜勇逾期交付房屋违约金6280元；三、驳回原告陈胜勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告陈胜勇负担205元，由被告温州俊奇置业有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8820号
原告：厦门华特集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号3205单元，统一社会信用代码913502001549891491。
法定代表人：高文川，董事长。
委托诉讼代理人：曾文汉、李珊珊，公司职员。
被告：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北部新区全开大道68号3幢23-3，统一社会信用代码91500000082430628G。
法定代表人：蒋玉祝。
被告：王宜，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告厦门华特集团有限公司与被告重庆圆方道路养护工程有限公司、王宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。厦门华特集团有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华特集团有限公司以情况发生变化为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华特集团有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第141号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告陈小燕。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告陈小燕侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石圣科
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 陈 雁
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 谢迪迪
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终150号
上诉人（原审原告）孙波，男，1982年9月26日生，汉族，住新泰市。
委托代理人孙彦臣，男，1957年3月16日生，汉族，住新泰市。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局，住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人马玉峰，该局小协派出所民警。
上诉人孙波因行政证明、行政赔偿一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告所提交的四份信访复查意见书，申请人均是孙彦臣，并非原告孙波本人，与本案诉讼无法律上的关联性，而且，孙彦臣的信访行为不能代替行政诉讼，亦不能产生行政诉讼起诉期限中断的效力，故对原告的主张不予采信；被告提交的1号证据系被诉行政行为，具有客观真实性，能够证明该审查意见的作出时间是2003年11月26日；2号证据能够证明原告在2012年2月21日的《2011年退伍军人审查表》签名，该表记载原告户口性质为农业。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为显然不涉及不动产，故应当适用五年最长起诉期限。该最长起诉期限的起算点，法律有明确规定，即“自行政行为作出之日起”，并不以当事人“知道或者应当知道”为标准。本案被诉行政行为作出时间是2003年11月26日，原告孙波第一次向法院起诉时间是2016年2月16日，原告起诉已超过法律规定的五年最长起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告孙波的起诉。
孙波上诉称，一、上诉人在提起本案诉讼时才知道被上诉人在政审档案中将上诉人的户籍行政审核为“农业”性质，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉错误；二、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定错误。请求二审法院查清事实后，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，被上诉人作出被诉行政行为是在2003年11月26日，距上诉人提起本次行政诉讼已有12年之久，上诉人起诉显然已超五年最长起诉期限；上诉人孙波亲笔签名的《2011年退伍军人审查表》中“户口类别”一栏明确标明“农业”，证明孙波从2012年2月21日已明确知道其征兵入伍的户口为农业，距上诉人提起行政诉讼也已有4年，其起诉也已超过法定的起诉期限。
二审查明，上诉人孙波于2003年12月入伍，于2011年12月退伍。孙波入伍时，被上诉人出具的政审档案中显示孙波户籍性质为“农业户口”；落款为2012年2月21日，并由孙波本人签字的加盖“新泰市退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组”印签的《2011年退伍军人审查表》上载明孙波户口类别为“农业”。
其他事实与原审查明的相一致。
本院认为，新泰市公安局小协派出所作为孙波常住户口所在地公安派出所，为孙波入伍出具审查意见的行为发生在2003年，且该行为是上诉人入伍环节中必不可少的一部分。上诉人提起本案诉讼实为解决其退伍之后的安置问题，因退役军人安置工作是政策性很强的工作，退役军人提出要求落实安置待遇等纠纷不属于人民法院受案范围。同时，被上诉人作出被诉行政行为的时间是2003年11月26日，孙波向法院提起本案行政诉讼的时间是2016年2月16日，其起诉已超过法律规定的五年最长起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单绪虎
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初844号
原告青冈县农村信用合作联社。
法定代表人梁寒冰，职务主任。
被告赵亚红，女，1974年11月6日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡芦河村东芦河屯。
被告孙国文，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡芦河村东芦河屯。
被告赵亚娜，女，1979年4月26日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡芦河村东芦河屯。
原告青冈县农村信用合作联社与被告赵亚红、孙国文、赵亚娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本案在诉讼过程中，依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达，要求原告补充材料后，原告未提供补充材料且拒不交纳公告费用。原告起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青冈县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一七年十二月十一日
书记员 张爽
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初837号
原告：谢娟，女，1985年6月7日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾键翔机械设备制造有限公司，现住所地：临汾市。
法定代表人：马会珍，总经理。
委托诉讼代理人：王满强，男，1963年11月7日出生，汉族，住临汾市尧都区，系公司销售人员。
委托诉讼代理人：江敏，女，1973年9月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。系公司办公室文员。
原告谢娟与被告临汾键翔机械设备制造有限公司（以下简称键翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢娟、被告键翔公司委托诉讼代理人王满强、江敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢娟向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工资738.85元；二、要求被告支付原告2016年4月11日至2016年4月26日工作满1个月未签订劳动合同的双倍工资4022.99元；三、要求被告支付原告2016年4月4日的法定节假日三倍工资344.82元；四、要求被告支付原告2016年3月12日、13日、19日、26日及4月2日、9日加班工资共计1379.31元；4月16日、23日加班工资共计574.71元；五、要求被告支付原告半个月工资的两倍3125元作为违法解除劳动合同的经济补偿金；六、要求被告支付原告1个月的工资3125元作为”代通知金”补偿没有提前1个月以书面形式通知原告本人解除劳动合同的违法行为；七、要求被告支付恶意拖欠原告工资的经济补偿金3327.67元。事实和理由：原告于2016年3月12日应聘到被告公司工作，岗位是办公室文员，实际工作为身兼数职。双方口头约定试用期一个月，试用期工资为2500元，试用期满后，工资不低于3125元。2016年4月12日，试用期满后，原告继续在被告处上班，双方未签订劳动合同。2016年4月26日，因原告与被告公司客户交流发生冲突后，原告离职。2016年4月26日、6月11日，原告分两次在被告处领取工资共计4060元。原告因劳动报酬、补缴社会保险费等事由将被告公司诉至临汾市劳动争议仲裁委员会，临汾市劳动争议仲裁委员会于2017年2月11日作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院。
被告键翔公司辩称，我单位是小微企业，原告是通过58同城招聘的，职位办公室文员，要求一职多能。并非专职”网络推广”。原告自2016年3月14日开始上班，到4月25日离职，共计42天。原告离职时，我单位同她结清了工资4060元，原告已签字领取，在领取时没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否系键翔公司单方违法解除合同，因原告工作期间与被告公司客户发生争执后离职，双方劳动合同关系终止，原告未提出键翔公司违法解除劳动合同事实证据，本院不予认定；2、原告提出总加班8天，因原告于2016年3月12日在被告处上班，故3月12日、13日属正常上班，不属于加班情形，本院不予认定，原告于3月19日、26日上班为加班工作，有考勤表为凭，对此本院予以认定，原告主张4月2日、9日、16日、23日加班无有依据，本院不予认定，故对于原告加班天数本院认定2天。
本院认为，原告于2016年3月12日在被告处工作，至2016年4月12日实习期满后，原告继续在被告处工作9天，被告未与原告订立书面劳动合同，被告违反法律规定，应支付原告2016年4月13日至4月26日二倍工资差额1026.2元（3125元除以21.75乘以9天乘以2倍减去已给付部分）；原告2016年3月份加班两天，本院认定459.8元（2500元除以21.75乘以2天乘以2倍）；原告在离职时双方结算实额4060元，原告已签字领取，当时未提出异议，对此应视为被告已将全部工资支付原告，对于原告主张要求被告支付原告剩余工资738.85元一节，本院不予支持；原告要求被告支付原告2016年4月4日的法定节假日三倍工资344.82元一节，原告仅凭截图不足以证明加班事实，对此一节，本院不予支持；原告要求被告支付原告半个月工资的两倍3125元作为违法解除劳动合同的经济补偿金一节，原告主张没有法律和事实依据，本院不予支持；原告要求被告支付原告1个月的工资3125元作为”代通知金”补偿没有提前1个月以书面形式通知原告本人解除劳动合同的违法行为一节，因原告在被告处实际工作日期为2016年3月12日至4月26日，试用期满期为2016年4月12日，试用期满后，劳动关系时间较短，不存有提前一个月解除劳动合同的客观情形，故原告主张不予支持；原告要求被告支付恶意拖欠原告工资的经济补偿金3327.67元，因被告已将工资发放给原告，未存有恶意拖欠事实，对此本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告临汾键翔机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢娟逾期未签订劳动合同按两倍工资差额计1026.2元。
二、被告临汾键翔机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告谢娟支付加班期间的两倍工资459.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由被告临汾键翔机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李一峰
二O一七年三月二十九日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初837号原告：谢娟，女，1985年6月7日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾键翔机械设备制造有限公司，现住所地：临汾市。法定代表人：马会珍，总经理。委托诉讼代理人：王满强，男，1963年11月7日出生，汉族，住临汾市尧都区，系公司销售人员。委托诉讼代理人：江敏，女，1973年9月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。系公司办公室文员。原告谢娟与被告临汾键翔机械设备制造有限公司（以下简称键翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢娟、被告键翔公司委托诉讼代理人王满强、江敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢娟向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工资738.85元；二、要求被告支付原告2016年4月11日至2016年4月26日工作满1个月未签订劳动合同的双倍工资4022.99元；三、要求被告支付原告2016年4月4日的法定节假日三倍工资344.82元；四、要求被告支付原告2016年3月12日、13日、19日、26日及4月2日、9日加班工资共计1379.31元；4月16日、23日加班工资共计574.71元；五、要求被告支付原告半个月工资的两倍3125元作为违法解除劳动合同的经济补偿金；六、要求被告支付原告1个月的工资3125元作为”代通知金”补偿没有提前1个月以书面形式通知原告本人解除劳动合同的违法行为；七、要求被告支付恶意拖欠原告工资的经济补偿金3327.67元。事实和理由：原告于2016年3月12日应聘到被告公司工作，岗位是办公室文员，实际工作为身兼数职。双方口头约定试用期一个月，试用期工资为2500元，试用期满后，工资不低于3125元。2016年4月12日，试用期满后，原告继续在被告处上班，双方未签订劳动合同。2016年4月26日，因原告与被告公司客户交流发生冲突后，原告离职。2016年4月26日、6月11日，原告分两次在被告处领取工资共计4060元。原告因劳动报酬、补缴社会保险费等事由将被告公司诉至临汾市劳动争议仲裁委员会，临汾市劳动争议仲裁委员会于2017年2月11日作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院。被告键翔公司辩称，我单位是小微企业，原告是通过58同城招聘的，职位办公室文员，要求一职多能。并非专职”网络推广”。原告自2016年3月14日开始上班，到4月25日离职，共计42天。原告离职时，我单位同她结清了工资4060元，原告已签字领取，在领取时没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否系键翔公司单方违法解除合同，因原告工作期间与被告公司客户发生争执后离职，双方劳动合同关系终止，原告未提出键翔公司违法解除劳动合同事实证据，本院不予认定；2、原告提出总加班8天，因原告于2016年3月12日在被告处上班，故3月12日、13日属正常上班，不属于加班情形，本院不予认定，原告于3月19日、26日上班为加班工作，有考勤表为凭，对此本院予以认定，原告主张4月2日、9日、16日、23日加班无有依据，本院不予认定，故对于原告加班天数本院认定2天。本院认为，原告于2016年3月12日在被告处工作，至2016年4月12日实习期满后，原告继续在被告处工作9天，被告未与原告订立书面劳动合同，被告违反法律规定，应支付原告2016年4月13日至4月26日二倍工资差额1026.2元（3125元除以21.75乘以9天乘以2倍减去已给付部分）；原告2016年3月份加班两天，本院认定459.8元（2500元除以21.75乘以2天乘以2倍）；原告在离职时双方结算实额4060元，原告已签字领取，当时未提出异议，对此应视为被告已将全部工资支付原告，对于原告主张要求被告支付原告剩余工资738.85元一节，本院不予支持；原告要求被告支付原告2016年4月4日的法定节假日三倍工资344.82元一节，原告仅凭截图不足以证明加班事实，对此一节，本院不予支持；原告要求被告支付原告半个月工资的两倍3125元作为违法解除劳动合同的经济补偿金一节，原告主张没有法律和事实依据，本院不予支持；原告要求被告支付原告1个月的工资3125元作为”代通知金”补偿没有提前1个月以书面形式通知原告本人解除劳动合同的违法行为一节，因原告在被告处实际工作日期为2016年3月12日至4月26日，试用期满期为2016年4月12日，试用期满后，劳动关系时间较短，不存有提前一个月解除劳动合同的客观情形，故原告主张不予支持；原告要求被告支付恶意拖欠原告工资的经济补偿金3327.67元，因被告已将工资发放给原告，未存有恶意拖欠事实，对此本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告临汾键翔机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢娟逾期未签订劳动合同按两倍工资差额计1026.2元。二、被告临汾键翔机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告谢娟支付加班期间的两倍工资459.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告临汾键翔机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李一峰二O一七年三月二十九日书记员张露露
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复49号
复议申请人（异议人、申请执行人）刘桂林。
复议申请人（异议人、申请执行人）谈媛芳。
被执行人周季桃。
复议申请人刘桂林、谈媛芳不服湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）（2017）湘0304执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳塘法院（2017）湘0304执异21号执行裁定认为，该案争议的焦点是被执行人周季桃是否需要履行将涉案的房屋过户给刘桂林、谈媛芳的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备“给付内容明确”这一必备条件。而异议人的申请执行依据（2013）潭中再字第10号民事调解书载明：刘桂林、谈媛芳自愿在收到调解书后三个月内一次性支付周季桃购房款138000元，周季桃在收到房款后将其所有的湘钢工人村3栋5号住房转归刘桂林、谈媛芳所有，产权过户手续由刘桂林、谈媛芳与湘潭市房产行政主管部门协商依法处理，周季桃概不负责。该调解内容表明两异议人要先履行付款义务，涉案房屋才转归异议人所有。另即使两异议人履行了付款义务，就产权过户事宜也系由两异议人与湘潭市房产主管部门协商依法办理过户，周季桃概不负责。因此，该案周季桃没有明确的需要履行的义务，故该案的执行缺乏“给付内容明确”这一必备条件。再者，最高人民法院印发《关于执行案件立案结案若干问题的意见》的通知第二十条规定，执行实施立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案，所以该院以申请执行人刘桂林、谈媛芳尚未给付被执行人周季桃138000元房款，且申请执行的依据无强制给付内容为由驳回异议人的申请并无不当，两异议人要求法院继续执行的请求，不予支持。遂裁定驳回刘桂林、谈媛芳的异议请求。
复议申请人刘桂林、谈媛芳复议称，第一、岳塘法院于2017年3月14日发出《通知书》告知合议庭组成人员，但审理执行异议案件的合议庭成员全部更换，程序违法；第二、岳塘法院实体处理错误，调解书生效后，复议申请人根本无法找到周季桃，调解书确定的双方均有权利义务；第三、凡判决书、调解书等法律文书，都没有强制执行内容，只是在发生法律效力后，一方不按照判决裁定调解的内容执行，另一方有权向法院申请执行。请求撤销岳塘法院（2017）湘0304执异21号执行裁定、（2016）湘0304执485号执行裁定。
经审查查明，刘桂林、谈媛芳与周季桃财产权纠纷一案，本院调解并作出（2013）潭中再字第10号民事调解书。调解书的主要内容为刘桂林、谈媛芳自愿在收到调解书后三个月内一次性支付周季桃购房款138000元，周季桃在收到房款后将其所有的湘钢工人村3栋5号住房转归刘桂林、谈媛芳所有，产权过户手续由刘桂林、谈媛芳与湘潭市房产行政主管部门协商依法处理，周季桃概不负责。该调解书生效后，刘桂林、谈媛芳向岳塘法院申请强制执行，要求被执行人周季桃将湘钢工人村3栋5号住房过户至其二人名下。岳塘法院立案后，在执行过程中作出（2016）湘0304执485号执行裁定，以申请执行人刘桂林、谈媛芳尚未给付被执行人周季桃138000元房款，且申请执行的依据（2013）潭中再字第10号民事调解书无强制给付内容为由，裁定驳回了刘桂林、谈媛芳的执行申请。
另查明，岳塘法院于2017年3月14日向刘桂林、谈媛芳、周季桃发出（2017）湘0304执异21号通知书，告知当事人合议庭组成人员，后合议庭成员变更但未告知当事人。
本院认为，（2017）湘0304执异21号案件变更合议庭应当通知当事人并告知当事人享有申请回避等程序性权利，岳塘法院（2017）湘0304执异21号执行裁定应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执异21号执行裁定；
本案发回湘潭市岳塘区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 旭
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初530号
起诉人：翼城县中小企业服务中心。住所地：翼城县翔翼东街。
法定代表人：毕正海，该中心主任。
起诉人：胡寿杰等六十五人（姓名及基本信息附后）。
诉讼代表人：胡寿杰，男，1968年12月22日出生，汉族，现住翼城县，市民。
诉讼代表人：万金有，男，1967年10月2日出生，汉族，现住翼城县，市民，身份证号：
×××。
诉讼代表人：郭维生，男，1952年12月9日出生，汉族，现住××县号，市民，身份证号：
×××。
二起诉人共同委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
2017年5月3日，本院收到翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人的起诉状。起诉人翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告对原翼城县陶瓷耐火厂（以下简称陶瓷厂）集体财产的整体接受的合同行为（即翼工总发1997第3号文件内容）。二、判令被告返还以下财产：(l)原陶瓷厂剩余土地5.73亩、办公楼房屋24间及大门西侧门面房4间、张作荣占用土地106.1平米、葛进朝占用土地181.12平米（前述财产估价约100万元）。(2)银行存款18元、短期投资1500元、房屋建筑物价款575595.51元、设备价款153899.58元、存货价款35315、14元、已收回债权价款7732.83元，共计774061.06元。三、由被告承担本案全部诉讼、评估费用。
事实与理由：原告胡寿杰等六十五人系原陶瓷厂职工，原陶瓷厂隶属翼城县工业总公司，性质为集体企业，土地性质为国有。该厂于1996年7月申请破产，法院受理后下发(1996)翼法经初字第29号民事裁定，对原陶瓷厂破产清算分配方案予以确认；1997年1月15日翼城县国营工业总公司向县破产企业领导组呈请《关于尧梦电器有限公司整体接收破产企业陶瓷耐火厂的报告》（详见翼工总发1997第3号文），后经县政府作出批复同意该报告（详见翼政办发1997第12号文件），即由尧梦公司整体接收破产财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务及安置职工。后尧梦公司将总价值为1967360.94元破产财产予以接收，但对于应当承担的职工欠薪、养老保险缴纳等义务至今未能全部解决。在尧梦公司接收期间虽然进行过项目投资改造，但由于市场因素均未取得明显的经济效益；另该公司法定代表人赵和江将原陶瓷厂部分土地未办理用地手续的情况下，出让给个人作为住宅用地使用，共得款175万余元，现剩余5.73亩土地未做处理。原告等人多年来一直就赵和江违法转让土地及不履行安置职工的违法、违约行为进行信访反映，但关于职工安置的问题一直未能得到彻底解决。
综上，原陶瓷厂的财产属于集体成员（即原告）所有，尧梦公司在整体接收该破产财产并承偌安置职工时，即与原告等六十五人形成了一种合同关系。然而尧梦公司在接收财产后，并未完全履行安置职工的义务，现尧梦公司已经被工商机关吊销营业执照，赵和江作为该公司的法定代表人及股东，在未履行清算义务的情况下，应对合同义务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求法院依法解除被告对原陶瓷厂财产的整体接收行为，在对被告赵和江投入的资产进行评估清算后，判令被告将原告诉求财产予以返还，交由翼城县中小企业中心依法出让或者拍卖后，以解决原陶瓷厂职工的养老保险等遗留问题。
本院经审查认为，翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人并非所谓合同（翼工总发1997第3号文件内容）的相对方，无权要求解除该合同，故与本案没有直接利害关系。翼城县国营工业总公司向县企业破产领导组的报告（翼工总发1997第3号文件内容）和翼政办发（1997）12号文件，具有明显行政管理的内容，不应属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李学华
审判员陈作明
审判员曹月琴
二〇一七年五月十七日
书记员史雪洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初530号起诉人：翼城县中小企业服务中心。住所地：翼城县翔翼东街。法定代表人：毕正海，该中心主任。起诉人：胡寿杰等六十五人（姓名及基本信息附后）。诉讼代表人：胡寿杰，男，1968年12月22日出生，汉族，现住翼城县，市民。诉讼代表人：万金有，男，1967年10月2日出生，汉族，现住翼城县，市民，身份证号：×××。诉讼代表人：郭维生，男，1952年12月9日出生，汉族，现住××县号，市民，身份证号：×××。二起诉人共同委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。2017年5月3日，本院收到翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人的起诉状。起诉人翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告对原翼城县陶瓷耐火厂（以下简称陶瓷厂）集体财产的整体接受的合同行为（即翼工总发1997第3号文件内容）。二、判令被告返还以下财产：(l)原陶瓷厂剩余土地5.73亩、办公楼房屋24间及大门西侧门面房4间、张作荣占用土地106.1平米、葛进朝占用土地181.12平米（前述财产估价约100万元）。(2)银行存款18元、短期投资1500元、房屋建筑物价款575595.51元、设备价款153899.58元、存货价款35315、14元、已收回债权价款7732.83元，共计774061.06元。三、由被告承担本案全部诉讼、评估费用。事实与理由：原告胡寿杰等六十五人系原陶瓷厂职工，原陶瓷厂隶属翼城县工业总公司，性质为集体企业，土地性质为国有。该厂于1996年7月申请破产，法院受理后下发(1996)翼法经初字第29号民事裁定，对原陶瓷厂破产清算分配方案予以确认；1997年1月15日翼城县国营工业总公司向县破产企业领导组呈请《关于尧梦电器有限公司整体接收破产企业陶瓷耐火厂的报告》（详见翼工总发1997第3号文），后经县政府作出批复同意该报告（详见翼政办发1997第12号文件），即由尧梦公司整体接收破产财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务及安置职工。后尧梦公司将总价值为1967360.94元破产财产予以接收，但对于应当承担的职工欠薪、养老保险缴纳等义务至今未能全部解决。在尧梦公司接收期间虽然进行过项目投资改造，但由于市场因素均未取得明显的经济效益；另该公司法定代表人赵和江将原陶瓷厂部分土地未办理用地手续的情况下，出让给个人作为住宅用地使用，共得款175万余元，现剩余5.73亩土地未做处理。原告等人多年来一直就赵和江违法转让土地及不履行安置职工的违法、违约行为进行信访反映，但关于职工安置的问题一直未能得到彻底解决。综上，原陶瓷厂的财产属于集体成员（即原告）所有，尧梦公司在整体接收该破产财产并承偌安置职工时，即与原告等六十五人形成了一种合同关系。然而尧梦公司在接收财产后，并未完全履行安置职工的义务，现尧梦公司已经被工商机关吊销营业执照，赵和江作为该公司的法定代表人及股东，在未履行清算义务的情况下，应对合同义务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求法院依法解除被告对原陶瓷厂财产的整体接收行为，在对被告赵和江投入的资产进行评估清算后，判令被告将原告诉求财产予以返还，交由翼城县中小企业中心依法出让或者拍卖后，以解决原陶瓷厂职工的养老保险等遗留问题。本院经审查认为，翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人并非所谓合同（翼工总发1997第3号文件内容）的相对方，无权要求解除该合同，故与本案没有直接利害关系。翼城县国营工业总公司向县企业破产领导组的报告（翼工总发1997第3号文件内容）和翼政办发（1997）12号文件，具有明显行政管理的内容，不应属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对翼城县中小企业服务中心、胡寿杰等六十五人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李学华审判员陈作明审判员曹月琴二〇一七年五月十七日书记员史雪洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第102号
原告：佛山市百花物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：崔世坚。
委托代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。
被告：林灿权，男，汉族，1980年5月24日出生，住广东省清远市清城区。
本院于2015年8月12日受理原告佛山市百花物业管理有限公司与被告林灿权物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易序审理。2015年10月9日，原告以被告主动履行义务，交纳所拖欠的部分款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市百花物�管理有限公司在本案宣判前申请撤回对被告林灿权的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市百花物业管理有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取38.17元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年十月十四日
书记员 黄东旭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6887号
原告：谭斌，男，1978年9月8日出生，汉族，住×××。
被告：易剑锋，男，1969年5月9日出生，汉族，住×××。
被告：黄小娥，女，1973年11月16日出生，汉族，住×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。
负责人：熊唐平。
委托诉讼代理人：王露晗，女，中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司员工。
原告谭斌与被告易剑锋、黄小娥、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭斌、被告易剑锋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王露晗到庭参加诉讼，被告黄小娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭斌向本院提出诉讼请求：1.被告易剑锋、黄小娥共同赔偿原告车辆维修费500元；2.被告平安保险公司承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日10时30分，被告易剑锋驾驶被告黄小娥车牌为×××号小型客车在湖南广电停车场由西向东行驶过程中，与原告由北向南停靠在湖南广电停车场的机动车发生相撞，造成两车受损。该事故经长沙市公安局交通警察大队作出长公交（2017）认字[10008847]号道路交通事故认定书认定，被告易剑锋承担此次事故的全部责任，原告无责任。因被告黄小娥的车辆在被告平安保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
易剑锋辩称，原告将车辆送4S店定损过程中虚报损失，导致保险公司的定损额度过高。原告的车辆损失只有396元，被告黄小娥已将保险公司理赔款500元退回。
平安保险公司辩称，根据被告平安保险公司的定损系统，原告的车辆损失为500元。事发后，被告平安保险公司已将该笔费用支付给被告黄小娥，已经履行了赔偿义务。
黄小娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的《道路交通事故认定书》、原、被告的驾驶证、行驶证、照片、交强险投保证明、维修费用发票、汇款单据等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月9日10时30分，被告易剑锋驾驶被告黄小娥车牌号为A13H**号小型客车在湖南广电停车场由西向东行驶时，与原告谭斌车牌号为A5T0**号小型客车相撞，造成两车受损。长沙市公安局交通警察支队作出长公交（2017）认字[10008847]道路交通事故认定书，认定被告易剑锋负本次事故的全部责任，原告谭斌无责任。被告黄小娥为肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险，被告平安保险公司理赔时认定原告谭斌的车辆损失为500元，并将500元理赔款支付给被告黄小娥。被告易剑锋、黄小娥认为原告虚报损失，便于2017年11月22日将500元理赔款退回被告平安保险公司。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。长沙市公安局交通警察大队作出的长公交（2017）认字[10008847]道路交通事故认定书程序合法、内容真实，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定被告易剑锋负事故全部责任，原告谭斌无责任的认定结论可以作为本次事故赔偿责任的依据。根据被告平安保险公司的系统定损金额以及湖南永通华锐汽车销售服务有限公司出具的500元维修费用发票，本院认定原告的车辆损失费用为500元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在交强险财产损害赔偿范围内支付原告维修费用500元。至于被告易剑锋认为原告的车辆损失为396元，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭斌车辆维修费500元；
二、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初475号
原告王炎平，男，1972年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。
原告韩二丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住山西省繁峙县。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告王炎平、韩二丽因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告王炎平、韩二丽于2017年11月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王炎平、韩二丽提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王炎平、韩二丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炎平、韩二丽负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月五日
书记员 郗亚萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执15号
申请执行人：力凝，女，1992年5月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：王斌，男，1989年10月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：白雪，女，1990年12月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2255号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王斌、白雪银行存款54668.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月八日
书记员 米 静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初537号
原告：段庆山，男，汉族，1968年12月19日出生，汉族，农民，住青冈县民政镇乐业村孔家屯。
被告：勾凤文，男，具体出生日期不详，汉族，农民，住青冈县民政镇乐业村王德胜屯。
原告段庆山与被告勾凤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告段凤山于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段庆山向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许段庆山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段庆山负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十二月五日
书记员 张 爽
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0791民初94号
原告：田民，男，生于1972年10月，汉族，住绵阳市科学城。
被告：邢雪峰，男，生于1976年1月，汉族，住绵阳市科学城。
被告：吴岚，女，生于1973年5月，汉族，住绵阳市涪城区。
原告田民与被告邢雪峰、吴岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田民，被告吴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田民提出诉讼请求：判令被告邢雪峰、吴岚偿还他借款本金16万元，以及按月利率1分计算的利息。事实和理由：被告邢雪峰因急需资金，在2016年7月4日向他借款，他通过银行转款和现金支付，共计借款给被告16万元，未约定还款期限。2017年以来，他多次向被告催款，二被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告邢雪峰、吴岚没有提交答辩状，在法庭审理中陈述双方借款属实，但他们现在没有能力一次性还款，可以分期还款。
原告田民提交了借条1份，以证明被告的借款金额和对利率的约定情况。
被告邢雪峰、吴岚没有提交证据。
法庭审理中，双方当事人进行了举证、质证，就有关事实做了陈述和辩解。查明事实如下：
原被告认识多年。被告邢雪峰与吴岚系夫妻。2016年7月，被告邢雪峰、吴岚分几次从原告田民处借款16万元。2016年7月4日，被告邢雪峰在一张有自己和吴岚的居民身份证复印件的白纸上手写了1份借款条，载明借到田民现金人民币16万元，月息按1分结算。邢雪峰在借款条上签名、捺印。借款条没有约定还款期限。原告在庭审中陈述双方口头约定是3个月后还款。此后被告没有还款，原告经多次催款无果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间的借款有借款条证明，证据充分，被告对借款亦不持异议，故对双方的民间借贷予以认定。双方没有书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。现借款已满1年，原告在2017年8月向法院起诉，故对原告诉请的偿还借款本金的请求予以支持。
对借款利息，借款条载明按月息1分结算，月息1分即年利率12%，没有超过民间借贷的合法借贷利率的上限，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邢雪峰、吴岚在本判决生效后10日内偿还原告田民借款本金16万元，并自2016年7月4日起按年利率12%的标准支付利息，至借款还清之日止。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年十一月九日
书记员 杨颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22473号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：樊冲博，男，1986年12月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告樊冲博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20843.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日止尚欠本金余额20843.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊冲博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20843.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.3元，由被告樊冲博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1486号
原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1/2-2/2-3/2-4号。
法定代表人：蒋宇芳，董事长
被告：廖岚，女，1983年11月27日出生，汉族，住桂林市。
被告：毛小荣，女，1957年4月29日出�，汉族，住桂林市。
本院在审理原告广西彰泰物业服务股份有限公司诉被告廖岚、毛小荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月六日
书记员 程秀芳