wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4376号
原告:浙江龙游浙西轧钢有限公司,住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区。（统一社会信用代码：913308257511705020）
法定代表人：古新民,董事长。
委托诉讼代理人：康建安，该公司职工。
被告:吴信平,男,1978年10月6日出生,汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告浙江龙游浙西轧钢有限公司与被告吴信平劳动争议纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游浙西轧钢有限公司的委托诉讼代理人康建安、被告吴信平的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江龙游浙西轧钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求驳回被告要求原告支付经济补偿金72495元及补缴2010年4月至2017年8月期间的职工基本养老保险费的请求；2.要求被告赔偿生产损失及相关培训费用144000元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷一案，龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字(2017)第89-1号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，故依法提起诉讼。被告在工伤伤愈后，原告曾多次电话通知其继续来公司上班，被告以各种理由推辞，应视为被告主动提出辞职并放弃一切补偿，所以原告不应支付经济补偿金72495元。被告主张补缴基本养老保险费已过一年的时效，原告只同意补缴一年的基本养老保险费。被告的工作岗位为调整工，实际月基本工资为2000元，其余7000元到8000元实为同部门调整工的月奖励，由被告代收分发。原告每年花2万元为被告作特殊工种的培训，且因被告拒绝上班造成直接损失120万元，被告应承担其中的10%，综上要求被告赔偿144000元。
被告吴信平辩称：原告的起诉与客观事实不符。对于被告的工资标准，原告在仲裁开庭审理时明确表示被告的月平均工资为9666元，而非原告诉称的基本工资2000元。根据劳动合同法的规定，原告有义务为被告缴纳社会保险费，并不是只需补缴一年的企业基本养老保险费。被告工伤后由于身体原因不能按时到岗上班。被告与原告解除劳动合同后，原告理应按规定支付经济补偿金。综上被告认为龙游县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，现请求按仲裁裁决结果判令原、被告之间的劳动关系解除，由原告支付被告经济补偿金72495元，并补交2010年4月至2017年8月期间的职工基本养老保险企业缴费部分。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据被告的申请及依职权到龙游县劳动人事争议仲裁委员会调取相应材料，本院组织双方在庭审中对上述证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的录音材料一份，经庭审质证，被告提出异议，本院经审查后认为，被告要求原告支付经济补偿金的理由是原告未为其缴纳社会保险，而非解除合同，故该录音材料对本案事实没有证明作用，在本案中不予认定。
据此本院确认案件事实如下：
原、被告于2010年4月份开始建立劳动关系。2017年4月11日被告在工作时受伤，2017年6月17日经龙游县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月10日，被告向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补交2010年4月至2017年8月期间的职工基本养老保险企业缴费部分，同时以原告未为被告缴纳职工基本养老保险费为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金77328元。2017年11月9日龙游县劳动人事争议仲裁委员作出龙劳人仲案字(2017)第89-1号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起了诉讼。另查明，原告一直未为被告缴纳职工基本养老保险费，2016年4月至2017年3月期间被告的平均工资为9435.83元。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原、被告建立劳动关系后，原告一直为未被告缴纳职工基本养老保险费，显属违法。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动合同，故被告要求与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以准许。被告于2017年8月10日申请仲裁时提出解除劳动合同，申请书副本于2017年8月16日送达给原告，故确定原、被告之间的劳动关系于2017年8月16日解除。被告以原告未为其缴纳职工基本养老保险费而解除劳动合同为由，要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。被告在原告工作时间为七年零四个月，故原告应向被告支付7.5个月工资的经济补偿。因自2017年4月份起原告未向被告正常发放工资，故经济补偿的工资标准以2016年4月至2017年3月期间共十二个月被告的平均工资9435.83元为计算标准，原告应向被告支付的经济补偿为70769元(9435.83元/月×7.5个月)。原告要求被告赔偿生产损失及相关培训费用144000元，因双方之间的纠纷为劳动争议，应首先申请仲裁，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：
一、原告浙江龙游浙西轧钢有限公司与被告吴信平劳动关系于2017年8月16日解除；
二、原告浙江龙游浙西轧钢有限公司支付被告吴信平经济补偿金70769元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、原告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，依照国家有关规定依法向相应的社会保险机构为被告吴信平缴纳2010年4月至2017年8月期间职工基本养老保险费(限企业应缴部分，被告吴信平个人应缴部分由其本人负担)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江龙游浙西轧钢有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年二月七日
书记员 黄 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01236号
原告：纪某。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
本院在审理原告纪某与被告黄某离婚纠纷一案中，纪某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告纪某负担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢241号
申请执行人孙善廷，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县坤源小额贷款股份有限公司。
法定代表人郭胜利，董事长。
本院在执行申请执行人孙善廷与被执行人费县坤源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执恢241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年四月三日
书记员 张晨雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1729号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李红黎，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李红黎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李红黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李红黎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李红黎从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金31453.64元、透支利息8135.55元及截止2016年12月31日的滞纳金856.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李红黎立即支付截至2017年12月1日的透支本金31453.64元、透支利息8135.55元及截止2016年12月31日的滞纳金856.65元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金31453.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李红黎承担。
被告李红黎未答辩。
经审理查明，2013年11月18日，李红黎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李红黎发放了信用卡。李红黎从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，李红黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31453.64元、透支利息8135.55元及截止2016年12月31日的滞纳金856.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李红黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李红黎发放了信用卡，李红黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李红黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李红黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金31453.64元、透支利息8135.55元及截止2016年12月31日的滞纳金856.65元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金31453.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费474元，由被告李红黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2123号
原告:五家渠城兴建材有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路291号二楼西侧（原师机关联合办公楼），统一社会信用代码：916590043133062893。
法定代表人：张柠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于峰，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从艳，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：新疆新熙建设工程有限责任公司，住所地：新疆五家渠市十五区天山南路宏寓美食娱乐城B5-15号，�一社会信用代码：91659004053157490J。
法定代表人：刘志。
原告五家渠城兴建材有限公司与被告新疆新熙建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告五家渠城兴建材有限公司在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠城兴建材有限公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十一月三十日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2123号原告:五家渠城兴建材有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路291号二楼西侧（原师机关联合办公楼），统一社会信用代码：916590043133062893。法定代表人：张柠，该公司董事长。委托诉讼代理人：于峰，新疆ＸＸ月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从艳，新疆ＸＸ月律师事务所律师。被告：新疆新熙建设工程有限责任公司，住所地：新疆五家渠市十五区天山南路宏寓美食娱乐城B5-15号，�一社会信用代码：91659004053157490J。法定代表人：刘志。原告五家渠城兴建材有限公司与被告新疆新熙建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告五家渠城兴建材有限公司在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告五家渠城兴建材有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十一月三十日书记员杨梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1082号
原告梁某。
委托代理人（一般代理）孙鹏翔、王志勤。
被告王某甲。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员裘彬彬独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人孙鹏翔、王志勤，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告原籍湖南省会同县马鞍镇大金村。1991年6月份，听信同乡熟人介绍，说到绍兴县可以找到工作，原告便随该人来到绍兴县孙端镇，但未找到工作，却将原告介绍给被告，当日同居一室，以后共同生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2013年1月初王某乙因犯罪被判刑入金华监狱服刑。原告因婚前对被告无所了解，又因语言不通和对绍兴风土人情的陌生，未能正确认识被告。随着岁月的流逝，原告发觉被告懒惰，整日在家乡转悠，不思外出打工挣钱，更无钱款交入家中。为此，原告多次劝导被告改弦易辙，去打工挣钱然而被告却塞耳勿听，继续我行我素，被告懒散习气积重难返，双方又口角频繁。2010年5月初，原、被告再次争吵，原告返回娘家居住至今，依靠打工度日。在这五年分居期间，被告对此淡然处之，双方从无联系。为解除这名存实亡的婚姻关系，原告曾于2013年7月29日诉讼离婚，被法院判决驳回诉讼请求。2014年12月1日第二次诉讼离婚，因诉讼材料未送达被告而撤诉。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由原、被告各半承担。
被告王某甲辩称，原告诉称都不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，名王某乙，后于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2013年4月26日向绍兴县人民法院起诉要求与被告离婚，被该院判决驳回诉讼请求。原告于2014年12月向本院起诉离婚，后撤回诉讼。原、被告庭审确认双方已分居十余年，且无夫妻共同财产。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次请求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书1份，湖南省会同县马鞍镇大金村村委出具的证明2份，绍兴县人民法院（2013）绍齐民初字第572号民事判决书1份、本院（2015）绍越袍民初字第46号民事裁定书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据婚姻法第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告现已分居两年以上，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第157号
原告袁明仁，男，1943年7月5日生，汉族，退休工人，住安阳市。
委托代理人崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人连宏武，河南金太行律师事务所律师。
被告张亮，男，1979年11月22日生，汉族，无职业，住邯郸市。
委托代理人陈光印，男，个体工商户，住安阳市宏峰小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人焦运田，男，该公司职工，住邯郸市雪驰路15号。
原告袁明仁诉被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人民保险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁明仁于2012年5月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁明仁的委托代理人崔聚明、连宏武，被告张亮及其委托代理人陈光印、被告人民保险邯山支公司的委托代理人焦运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明仁诉称，2012年4月5日11时许，被告张亮驾驶冀DPL9**号轿车沿东风路由北向南行驶至东风路与灯塔路交叉口时，将正在人行横道从西向东骑自行车经过的原告袁明仁撞伤。原告袁明仁被送至安阳市地区医院住院治疗，经检查：1.多发软组织挫伤；2.右侧肱骨头陈旧性骨折（复发）等多处受伤。被告张亮系冀DPL9**号轿车车主和驾驶人，该车在被告人民保险邯山支公司投保。现原告袁明仁起诉至法院，请求法院依法判决两被告赔偿原告袁明仁医疗费4058.60元、误工费8000元、护理费2391元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金36389.60元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费720元等各项费用，共计57509.20元。
被告张亮辩称，对本次事故的事实予以认可。被告张亮的车辆在被告人民保险邯山支公司投保交强险和商业第三责任保险，应由被告人民保险邯山支公司赔偿。
被告人民保险邯山支公司辩称，本案肇事车辆在被告人民保险邯山支公司投保，被告人民保险邯山支公司同意在交强险限额内予以赔偿，并且只对有驾驶证、行驶证的当事人进行赔偿。被告人民保险邯山支公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年4月5日11时00分许，在安阳市东风路与灯塔路交叉口，被告张亮驾驶冀DPL9**号轿车沿东风路由北向南行驶时与原告袁明仁驾驶人力自行车沿东风路与灯塔路交叉口南侧人行横道从西向东横过东风路时相撞，造成原告袁明仁受伤、车损两辆的交通事故。2012年4月18日，安阳市公安交通警察支队作出安公交证字（2012）第事故1-ZM008号事故证明，证明现有证据无法查清事故成因。事故发生当日至2012年4月19日，原告在濮阳市安阳地区医院住院治疗15天，经诊断为：多发软组织挫伤；右侧肱骨骨头陈旧性骨折；腰椎骨质增生。出院医嘱：1.注意休息；2.继续药物、巩固治疗；3.4周内复查；4.如有不适，随时就诊。原告袁明仁花费医疗费4058.60元，其住院期间由赵海平1人护理，赵海平系安阳华伟齿轮有限责任公司员工，未提供工资清单。经原告袁明仁申请，本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2012年8月22日作出安威校司鉴所（2012）临鉴字第420号伤残程度鉴定，该鉴定意见为：原告袁明仁因交通事故受伤，构成十级伤残。花费鉴定费720元。原告袁明仁1943年7月5日出生，现已退休，系非农业家庭户口。
另查明，冀DPL9**号车辆的所有人为被告张亮。该车辆在被告人民保险邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险分项限额为：死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为200000元，不计免赔。
上述事实，有原告袁明仁提供安公交证字（2012）第事故1-ZM008号事故证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、濮阳市安阳地区医院住院病历、出院证、诊断证明、安威校司鉴所（2012）临鉴字第420号鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、医疗费票据、鉴定费票据，被告张亮提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张亮驾驶机动车与原告袁明仁驾驶人力自行车相撞，事故发生后，公安机关无法认定事故责任，本院认为被告张亮驾驶机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人通过人行横道时应当停车让行；原告袁明仁驾驶自行车横过机动车道时应当下车推行，从人行横道通过。故本院认为，对该事故，原、被告双方均应承担责任。本院确定被告张亮对原告袁明仁的损害后果承担80%的民事赔偿责任。由于该肇事车辆在被告人民保险邯山支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险，故被告人民保险邯山支公司在交强险责任限额及商业第三者责任保险约定条款内承担赔偿责任，不足部分由被告张亮承担赔偿责任。原告袁明仁要求赔偿的各项费用的合理部分，本院予以支持。原告袁明仁的合理部分有医疗费4058.60元；住院伙食补助费按30元／天，计算15天为450元；误工费参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元／年，计算4个月为6065元；护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资23650元／年，计算30天为1943.84元，残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入18194.80元／年，计算11年及伤残等级系数为20014.28元；由于交通事故给原告袁明仁造成的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；虽然原告袁明仁没有提供交通费票据，根据其住院实际情况，本院酌定交通费为200元；上述费用共计37731.72元，由被告人民保险邯山支公司在交强险限额内赔偿。鉴定费720元由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告袁明仁576元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁明仁医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计38307.72元；
二、驳回原告袁明仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告袁明仁负担482元，被告张亮负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 月
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3646号
申请执行人黄李星，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人何佩衡，户籍地址深圳市龙岗区。
申请执行人黄李星与被执行人何佩衡民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何佩衡未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄李星向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币265000元及滞纳金、违约金和利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何佩衡的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结了被执行人何佩衡名下的银行账户，查封了被执行人何佩衡名下的车牌号为粤B×××××号小汽车，因未实际控制，暂时无法处置。除此以外未发现被执行人何佩衡有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 亮
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第726—1号
原告浙江金鹰塑料机械有限公司。
海区盐仓金鹰工业园区。
法定代表人潘明忠。
被告王一华，成年，
大树下村。
被告胡香花，成年，
大树下村。（系被告王一华妻子）
本院在受理原告浙江金鹰塑料机械有限公司与被告王一华
、胡香花买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申
请，要求查封（冻结）被告王一华、胡香花名下的银行存款30
0000元或相应的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告王一华、胡香花名下的银行存款300000
元或相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年七月六日
书记员 ＸＸ芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11288号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1902号
原告中国建设银行股份有限公司××虞支行，住所地上
虞市人××中路××号，组织代码14611062-4。
法定代表人王某某。
委托代理人陈某。
委托代理人王某。
被告徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××虞支行与被告徐某
某信用卡纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院当日
受理后，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了
审理，原告中国建设银行股份有限公司××虞支行的委托代理
人陈某、王某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月25日，被告徐某某向原告申请龙
卡汽车卡一张，2006年9月7日，被告的申请通过原告所属省分
行的批准，卡号为××，信用额度为一万元。2009年3月22日
至2010年6月7日期间，被告累计透支4209.18元，经原告多次
催讨，被告拖欠不还。故起诉，请求法院判令被告归还欠款42
09.18元及利息费用852.72元，共计5061.9元（实际利息计算
至还款日），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、信用卡申请表及领卡协议各一份，证明原、被告间约
定权利义务关系的事实。
2、被告的身份证及驾驶证各一份，证明被告申请时提交
了相关材料的事实。
3、个人信用报告、贷记卡征信审核审批意见表各一份，
证明被告信用卡已获批准的事实。
4、信用卡对账单一份，证明被告消费透支后欠款的事实
。
5、催缴通知书、台帐、信函存根各一份，证明原告已履
行通知义务的事实。
被告徐某某未作答辩，也未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告徐某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2006年8月25日，被告向原告申领建设银行龙卡信用卡一
张，并签署了龙卡信用卡领用协议一份。该协议中约定甲方（
申请人）未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲
方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定
利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2006年9月7
日，被告的信用卡申请通过了原告所属的省分行批准，卡号为
××，信用额度为一万元。自2009年3月22日至2010年6月7日
间，被告使用信用卡透支共计4209.18元。逾还款期后，原告
通过多种方式多次催讨未果，遂酿成诉争。
本院认为：被告申请办理原告龙卡信用卡，并承诺遵守
该卡的信用卡章程和协议，已与原告达成合意，该合意内容未
违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。被告使用
信用卡透支原告资金后，未按照贷记卡领用合约、章程规定归
还原告透支款，已构成违约，应承担返还透支款，并支付约定
利息的民事责任。现原告要求被告归还欠款，支付约定的利息
，并承担本案受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告徐某某应返还给原告中国建设银行股份有限公司×
×虞支行欠款4209.18元，并支付至履行之日止的约定利息，
限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 孙 楠
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582财保2号
申请人：毛冬梅，女，1970年11月24日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被申请人：张效硕，男，1992年7月21日出生，汉族，住当阳市。
申请人毛冬梅于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对依法将被申请人张效硕位于当阳市玉阳办事处子龙路59号香榭水岸11栋301室房屋（房屋产权证号：20××75）一套的产权予以查封。案外人许沛自愿用其所有的位于当阳市玉阳办事处子龙路31号的房屋（房产证号：当市房权证玉阳字第××号，国有土地使用证：当阳国用[2013]第090101515号）为申请人毛冬梅本次诉讼保全提供担保。
本院审查认为，申请人毛冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张效硕位于当阳市玉阳办事处子龙路59号香榭水岸11栋301室房屋（房屋产权证号：20××75）一套的产权予以查封，期限至2019年1月18日止。
二、将案外人许沛自愿以其所有的位于当阳市玉阳办事处子龙路31号的房屋（房产证号：当市房权证玉阳字第××号，国有土地使用证：当阳国用[2013]第090101515号）一套的产权予以查封。期限至2019年1月18日止。
案件申请费3020元，由申请人毛冬梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗联俊
二〇一八年一月十八日
书记员 程园园
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执505号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人李昕，身份证号：2102021977********，男，汉族，1977年12月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区同泽南街***号2-4-2。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人李昕罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初47号刑事判决书申请执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初71号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
书 记 员 ：刘庆鑫
二〇一七年十二月十三日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初767号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨杰，男，1995年1月20日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。2012年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王某、被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月22日晚上，被告人杨杰伙同周某（分案处理）、刘鸿、厉某（均另案处理）至慈溪市龙山镇王家路村官塘路66号，采用翻墙、爬窗等方式进入慈溪市龙山镇范市中心幼儿园，从一楼多功能教室和二楼办公室，窃得联想D230（G1620）电脑1台和电脑主机1台、松下SDR-T55摄像机1台（合计价值人民币4880余元）及人民币100余元。
被告人杨杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，周某家属已退赔被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某的供述、证人赵某、张某、厉某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、电脑收款收据、谅解书、收条、抓获经过及被告人杨杰的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨杰的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一七年六月十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更702号
罪犯沙阿发，男，1995年5月6日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年11月14日作出（2013）西昌少刑初字第54号刑事判决，以被告人沙阿发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年6月24日起至2016年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙阿发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙阿发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙阿发减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙阿发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分126.7分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙阿发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙阿发减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初851号
原告：黄丹，女，1991年6月12日出生，汉族，住址：分宜县。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：江西爱尚健身产业集团有限公司分宜店，住所地分宜县昌山南路460号原腾达电器二楼。
负责人：徐海红，该店经理。
被告：江西爱尚健身产业集团有限公司，住所地新余市仙来中大道58号复兴大厦17楼。
法定代表人：徐海红，该公司经理。
原告黄丹（以下简称原告）与被告江西爱尚健身产业集团有限公司分宜店(以下简称爱尚分宜店)、江西爱尚健身产业集团有限公司(以下简称爱尚公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告爱尚分宜店、爱尚公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的工资2080元（2016年4月1日至2016年8月31日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告应聘到被告爱尚分宜店担任健身教练，双方口头约定按课时结算工资，按月支付。原告在爱尚分宜店工作，但被告爱尚分宜店却从2016年4月份起拖欠原告的工资不付，其行为严重违反了劳动法。被告爱尚公司是被告爱尚分宜店的总公司，也应承担付款责任。因原告多次要求被告支付劳动报酬未果，遂向法院提起诉讼。
被告爱尚分宜店、爱尚公司未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告爱尚分宜店、爱尚公司的企业信息表、分宜县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、书面证明、2016年4-8月份操课教练签字表、勤恋瑜伽工资表。经审理，认为原告提交的证据能够相互佐证，可以证明原告自2016年4月至8月在被告爱尚分宜店担任瑜伽教练，上课课时26节，被告拖欠原告26课时的工资至今未付的事实，同时还证明爱尚分宜店是爱尚公司在分宜注册的分公司。对上述证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在被告店里担任瑜伽教练，提供教学劳务，被告根据课时支付相应的劳务报酬即课时费，双方之间属于劳务合同关系。1.关于原告的课时费应由谁支付的问题。因爱尚分宜店是爱尚公司的分公司，其虽然依法进行了登记，但不具有法人资格，也没有自己独立的财产，根据有关法律规定，分公司的民事责任应由其法人承担，故原告的课时费应由爱尚公司支付。2.关于课时费标准如何确定的问题。原告在诉讼请求中主张的每节课时工资为80元（2080元÷26节），原告提供的其他瑜伽馆的课时费标准在80至100元之间。本院认为，原告的主张在合理范围之内，对原告的该项请求,本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按时完成了教学任务，爱尚公司应当向原告支付课时费，现爱尚公司未按时支付，其行为违反了双方按月支付课时费的约定，故原告要求被告爱尚公司支付其课时费的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告爱尚分宜店、爱尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西爱尚健身产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄丹课时费2080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告江西爱尚健身产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 袁子禄
二〇一七年九月六日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初350号
原告：潘玉峰，女，1971年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：赵洪涛，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告潘玉峰诉被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告潘玉峰在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未预交案件受理费，并申请撤回起诉。
本院认为，原告潘玉峰与被告赵洪涛民间借贷纠纷已自行协商解决，原告潘玉峰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘玉峰撤回起诉。
审判员 李明耀
二〇一八年一月十八日
书记员 张馨月
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2629号
原告：滨海宇燕汽车贸易有限公司，住所地滨海县新城区2号地正鑫城市经典46幢107、207号。
法定代表人：王怀燕。
委托诉讼代理人：李斌，男，1972年7月24日出生，住江苏省射阳县。（代理权限：一般授权代理）。
被告：高磊，男，1983年07月07日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海宇燕汽车贸易有限公司与被告高磊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告滨海宇燕汽车贸易有限公司的法定代表人王怀燕、委托诉讼代理人李斌、被告高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨海宇燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告租金10240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告租轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，合同约定租期为2017年1月21日至2017年1月23日。到期后被告未还，多次要求被告维修车辆、处理违章扣分、罚款并结账，被告拒绝。鉴于以上事实，根据合同约定，被告须向原告承担：2017年1月21日至1月23日租费3天×100元=300元、2017年1月24日至3月2日租费38天×180元=6840元、车辆修理费300元、违章罚款700元，违章代扣分服务费2100元。请求法院依法判准上列诉求。
被告高磊辩称，不差原告钱，没有违约，车费2天承认是200元，车子维修是200元，当时违章说9分，违章的凭东西说话，别的都不承认。
本院经审理认定事实如下：被告高磊于2017年1月21日向原告滨海宇燕汽车贸易有限公司租赁车辆苏Ｊ×××××并签订《汽车租赁合同》，租期自2017年1月21日至2017年1月23日，约定租期内每天租金100元。约定租期后强行用车租金为180元每天。被告付押金、亦作违约金2000元；合同同时约定乙方（被告）到期不主动还车，甲方（原告）扣除所有违约金。乙方要求延长租期的，必须提前一天主动办理续租手续。原告于2017年3月2日晚将车辆收回，期间车辆因违章罚款700元，因维修产生费用300元。在车辆使用期间，被告高磊共向原告支付4000元。剩余款项被告未偿还，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。故被告应按照合同约定支付租金及其他费用。被告高磊未能按约支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告高磊应支付2017年1月21日至1月23日租费3天×100元=300元、2017年1月24日至3月2日租费38天×180元=6840元、车辆修理费300元、违章罚款700元。关于原告主张的代扣费2100元，原告没有提供证据证明该事实的存在，故本院对该主张不予支持。关于被告向原告支付的4000元，双方合同约定被告到期未主动归还车辆，原告扣除所有违约金。此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故其中2000元为违约金，原告应予扣除。被告高磊应向原告支付款项为10240元-2100元-2000元=6140元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高磊限本判决书生效后十日内归还原告滨海宇燕汽车贸易有限公司租金、车辆修理费、违章罚款共计6140元；
二、驳回原告滨海宇燕汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告高磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 宁
二〇一七年七月十九日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4619号
原告：黄其昌，男，1947年4月26日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告：戴元峰，男，1956年7月7日出生，汉族，住射阳县。
被告：戴军，男，1972年2月22日出生，汉族，住射阳县。
两被告的共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告黄其昌与被告戴元峰、戴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案原告黄其昌的委托诉讼代理人黄志清，被告戴元峰及其戴元峰、戴军的共同委托诉讼代理人田同玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄其昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决戴元峰偿还黄其昌借款170000元，并从2016年9月25日起至实际履行完毕日止以170000元为基数按月利率1%支付利息；2.戴军对戴元峰的还款承担连带清偿责任。事实和理由：戴元峰于2014年年底向黄其昌借款150000元，至2016年9月25日换据时，结欠利息50000元左右，黄其昌当时主张了20000元，故由戴元峰向黄其昌立据了170000元的借条，戴军为该借款提供了担保。嗣后，在2017年6月份左右对方给付了8000元，可以在利息中抵冲。
戴元峰辩称，借款属实，我让我侄儿戴军担保也属实。戴军在外地打工，在今年5月份左右，戴军给黄其昌打款3000元，7月中旬我给黄其昌打款5000元。我现在正在想办法还钱，现在暂时没钱还。请求调解。
戴军辩称，借款属实，担保也属实。戴军还款3000元属实，戴元峰还款5000元也属实。依照法律规定，对借款本金以及扣除已给付的利息部分的利息继续承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：黄其昌向本院提交了1.借条原件1张，立据时间为2016年9月25日，借款金额170000元，约定月利率1%，借款人：戴元峰，担保人：戴军；2.承诺书1份，内容为，本人欠黄其昌150000元，在今年8月底偿还。保证人：戴元峰。戴元峰、戴军对证据1.2均无异议。黄其昌陈述，戴元峰于2014年年底借的是150000元，2016年9月25日换据时结了利息，所以立据了170000元的借条。2017年5、7月期间，戴元峰、戴军偿还黄其昌利息8000元
本院认为，戴元峰向黄其昌借款有借条及双方陈述为凭，双方的债权债务关系成立；戴军作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。戴元峰向黄其昌借款本金为150000元，黄其昌表示认可，本院予以确认。戴元峰、戴军偿还利息8000元应予冲抵。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戴元峰在本判决生效后十日内偿还原告黄其昌借款150000元，利息12000元，合计162000元及2016年9月25日之后的利息（利息以本金150000元为基数，从2016年9月25起按月利率1%的标准计算至实际履行之日）；
二、被告戴军对上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告戴军承担保证责任后，有权向戴元峰追偿；
四、驳回原告黄其昌的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄其昌负担90元，被告戴元峰、戴军负担1760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年八月二日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6030号
上诉人（原审原告）：冯玉红，女，汉族，1979年2月15日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：袁瑜勃，偃师市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：偃师益通宾馆，住所地：偃师市首阳山电厂厂区。
法定代表人：孙宏臣，总经理。
委托诉讼代理人：仝利明，西工区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：谢冬梅，西工区法律服务所法律工作者，一般代理。
原审第三人：洛阳睿智餐饮文化管理公司，住所地：洛阳市西工区纱厂东路38号金犁园小区1号。
法定代表人：殷昱林。
原审第三人：北京千喜鹤餐饮管理有限公司，住所地：北京市西城区真武庙六里甲6号。
法定代表人：刘延云，董事长。
上诉人冯玉红与被上诉人偃师益通宾馆、原审第三人洛阳睿智餐饮文化管理公司、北京千喜鹤餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初943号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人冯玉红预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘芳秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3304号
申请执行人：许勇军，男，1969年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张淑玲，女，1935年04月22日出生，汉族，住烟台是芝罘区。
被执行人:张利君，男，1956年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：许丽娜，女，1961年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：许爱民，女，1967年09月03日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特746号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人许东发名下、许东发与张淑玲共有的、坐落于烟台市芝罘区北门里大街31号(房产证编号：烟房私证E字第94397号)房屋中许东发所有的50%产权份额，由申请执行人许勇军继承所有，被执行人张淑玲、张利君、许丽娜、许爱民均自愿放弃继承，申请执行人许勇军、被执行人张淑玲各享有上述房屋50%产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋修琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18133号
上诉人（原审原告）：郑州市饮食有限责任公司。
法定代表人：王建启。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区住房保障服务中心。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。
上诉人郑州市饮食有限责任公司（以下简称饮食公司）与被上诉人郑州市二七区住房保障服务中心（以下简称住房保障服务中心）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人饮食公司的委托诉讼代理人樊富强。被上诉人住房保障服务中心的委托诉讼代理人张灵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饮食服务公司不服原审判决，上诉称：一审裁定认定事实不清，本案是因被上诉人不履行口头协议引发的诉讼，属于人民法院审理民事案件范围，裁定驳回其起诉错误。其与被上诉人就拆迁补偿款达成了口头协议是客观事实，也是证据证明的法律真实。虽双方没有达成书面协议，但双方就补偿款的请示中清楚的列举了关于补偿款的最终口头协议内容，且口头协议也是双方意思表示的反映和体现，既不违法，也没有法律禁止就补偿款达成口头协议。被上诉人在请示上加盖公章，确认了双方达成一致的协议内容，该协议应是合法有效的；《郑州市城市建设拆迁管理条例》不是基本法，无权规定行政裁决作为民事诉讼的前置程序。其认为一审裁定认定事实不清，其诉请有事实及法律依据应予以支持。故请求二审法院查明事实依法裁判。
住房保障服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案属于拆迁补偿纠纷，其与上诉人未达成协议，故根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》双方应向郑州市二七区城市建设拆迁管理部门裁决；本案已过2年诉讼时效；《关于申请拨付郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店拆迁补偿款的请示》是其向上级政府机关请示的报告，是内部行为，对外没有效力；针对双方的补偿纠纷，双方没有书面协议，也未达成口头协议，上诉人的请示不属于口头协议，拆迁安置补偿协议应书面订立；本案适用《郑州市城市建设拆迁管理条例》正确，与上位法并不冲突。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
饮食公司向一审法院起诉请求：1．判令住房保障服务中心支付拆迁补偿费用（补偿款）1278885．48元；2．由住房保障服务中心承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市、县城市建设拆迁管理部门裁决。城市建设拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。本案中，住房保障服务中心作为被拆迁人，与饮食公司主张作为房屋承租人，因房屋拆迁补偿安置产生争议，饮食公司主张已与住房保障服务中心达成口头拆迁补偿安置协议，但住房保障服务中心不予认可，饮食公司提交了《郑州市二七区住房保障服务中心关于申请拨付郑州市饮食总公司老蔡记连锁总店拆迁补偿款的请示》，但该请示系住房保障服务中心的内部行为，不具有对外效力，不能视为双方已达成拆迁补偿安置协议。根据上述规定，饮食公司应向建设拆迁管理部门申请裁决，饮食公司在庭审时述称并未提出相关申请，因该争议属于行政机关依职权处理事项，故本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，应当依法驳回饮食公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条之规定，裁定：驳回郑州市饮食有限责任公司的起诉。案件受理费16310元，退还郑州市饮食有限责任公司。
本院认为：本案系因拆迁安置补偿引起的纠纷。住房保障服务中心作为被拆迁人与郑州市二七区房产管理局签订拆迁补偿安置协议，领取了补偿款。现饮食公司作为房屋承租人要求住房保障服务中心支付其相应补偿款。《根据郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十二条的规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市、县城市建设拆迁管理部门裁决。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，饮食公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 王胜利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 候李爽
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1391号
原告：罗云,男,1975年10月4日出生,汉族，生猪养殖户，住松滋市。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：松滋市汇龙生猪养殖专业合作社，住所地：松滋市新江口镇白云路326号广银翡翠城1幢213室。
法定代表人：陈松，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：汪新惠，该合作社会计。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗云与被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社（以下简称汇龙合作社）专业合作社退社纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告罗云及委托诉讼代理人丁赟、陈实，被告汇龙合作社的委托诉讼代理人汪新惠、马正芳到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2017年9月14日提出对被告的财务资料进行审计的鉴定申请，原告未缴纳鉴定费于2017年12月5日撤回申请。本案现已审理终结。
原告罗云向本院提出诉讼请求：1、判令原告退出松滋市汇龙生猪专业合作社；2、判令被告退还原告的货币出资额150000元和公积金份额；3、判令被告返还原告名下可分配盈余；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月31日，原告加入被告合作社。按照《中华人民共和国农民专业合作社法》相关规定以及《汇龙合作社章程》的内容，被告应每年将可分配盈余的60%按交易比例返还原告，并将剩余部分盈余记入原告个人账户。但自原告入社以来，被告只在2012年7月至2013年12月分配过一期盈余，也未给原告建立个人账户。原告因此于2017年6月10日向被告提出退社申请。但被告仅书面回复将原告从合作社中除名，对原告返还入社出资、公积金份额及可分配盈余的要求置之不理。为维护自己的合法权益，原告特起诉请求判如所请。
被告汇龙合作社辩称，1、答辩人不存在不同意原告退社，答辩人在2017年6月9日即向原告发出除名通知，原告实际是在收到答辩人的除名通知后方提出退社申请；2、答辩人不存在不退还原告应得的所有费用，退还时其应承担答辩人相应亏损。原告提出申请后没有办理相关手续；按规定原告社员资格终止要在2017年度终了后，答辩人应在年度终了后两个月内退还原告出资额；公积金份额的退还应考虑年度有盈余并提取了公积金，并在以后年度用于弥补亏损；原告已在2014年度获得可分配盈余18283元、2016年3月返利9815元；原告占用答辩人大量资金不还，又未承担利息，导致答辩人亏损严重，无利润可分。3、原告诉讼不当，现在要求办理退社手续无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月31日，原告罗云成为被告汇龙合作社社员，缴纳出资额150000元，在《汇龙合作社章程》上签名。该章程第三条规定：入社自愿，退社自由，地位平等，民主管理，实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照社员与本社的交易量（额）比例返还；第十五条规定：社员退出合作社必须以书面形式提出，出具责任承担证明，并经社员代表大会或理事会通过。退出合作社后，其入社资金于该年度年终决算后两个月内退还；如合作社经营盈余，可参加盈余分配；合作社经营亏损，应扣除其应承担的亏损份额；第四十五条规定：当年扣除生产经营和管理服务成本，弥补亏损、提取公积金和公益金后的可分配盈余，经社员代表大会决议，按照下列顺序分配：（一）按社员与本社的业务交易量（额）比例返还，返还总额按可分配盈余的百分之六十；（二）按前项规定返还后的剩余部分，以社员账户中记载的出资额和公积金份额，以及本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产平均量化到社员的份额，按比例分配给本社社员，并记载在社员个人账户中；第四十六条第一款规定：本社如有亏损，经理事会讨论通过，用公积金弥补，不足部分也可以用以后年度盈余弥补。2017年6月9日，汇龙合作社对罗云发出出资人除名通知，次日罗云向汇龙合作社提出退社声明。汇龙合作社提交的年末资产负债表、盈余及盈余分配表证明：2014年度未分配盈余189953.8元、2015年度未分配盈余118075.89元、2016年度亏损50993.68元；2014年度盈余分配给罗云182**元，2015年度盈余分配给罗云98**元。罗云认为上述证据不真实，但无相反证据证明，对其异议意见不予采信，对汇龙合作社上述证据予以采信。
本院认为：原告罗云自愿加入被告汇龙合作社，成为其社员，双方的法律关系受《中华人民共和国农民专业合作社法》和《汇龙合作社章程》调整。原告自愿退出合作社，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定在财务年度终了的三个月前书面提出，退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。而且同时被告通知原告除名，双方对原告退出合作社意见一致，予以准许。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条第一款规定：成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额。同时《汇龙合作社章程》规定：退出合作社后，其入社资金于该年度年终决算后两个月内退还。因此，被告应在规定期限内退还原告的出资额。原告提出返还公积金份额和2014、2015年度可分配盈余，因被告已提交证据证明已返还原告上述两个年度的可分配盈余，又称未建立公积金个人账户。而原告又未能提交相应证据，因此对原告上述诉讼请求不予支持。被告辩称的退还出资额还应承担亏损，因被告未提交分摊至每名合作社成员亏损额的证据，且《汇龙合作社章程》规定如有亏损，可用公积金弥补，不足部分也可以用以后年度盈余弥补。因此对该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、从2017年12月31日起终止原告罗云在被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社的成员资格；
二、被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社于2018年2月28日前返还原告罗云出资额150000元；
三、驳回原告罗云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵秋霞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1077号
上诉人（原审被告）：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路633号。
法定代表人：秦伟途，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易晓丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州维也纳娱乐有限公司（以下简称维也纳公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
维也纳公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令音集协承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.维也纳公司曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。音集协没有统一的曲库和具体管理的曲目清单，以致维也纳公司无法分清点唱系统曲库中的歌曲是否来源合法。维也纳公司基于对点唱系统中曲库来源的合理信赖，且无能力区分曲库中海量作品的权利主体，所以维也纳公司没有侵犯权利的故意。维也纳公司使用有合法来源的曲库，尽到了合理的注意义务，仅是疏忽，而非故意，更非恶意。2.音集协诉求的侵权金额过高。音集协既未能举证证明其损失，也未能证明维也纳公司获利，其诉求金额无依据且显然过高，请求二审法院按照维也纳公司的实际情况再酌情确定具体赔偿数额。3.维也纳公司经营时间短，规模小，地处偏，涉案歌曲陈旧、流行程度不高、点播率非常低，造成损失不高，音集协诉求金额不合理。维也纳公司在获知涉嫌侵权后，删除了相关歌曲，停止了侵权行为。
音集协辩称：一、维也纳公司与点歌系统供应商并未对涉案作品版权作出约定，维也纳公司在明知其擅自使用涉案作品必然侵犯该作品版权人权利的情况下仍积极实施侵权行为，足见其主观恶性较大，应加重其侵权责任。二、音集协为维护其合法权益，已支付26000余元的维权费，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置和消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情予以认定，符合事实和相关法律规定。三、维也纳公司辩称其规模不大、营利少，但未能举证予以证实，应不予采信。另维也纳公司的规模只是侵权赔偿额的参考因素之一，故不应减少原判侵权赔偿额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令维也纳公司停止侵权，立即从曲库中删除《在云端》《别傻了》《彩虹》《独领风骚》《情人》《天真》《爱我久久》《对面的女孩看过来》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》共10首侵权作品；2.判令维也纳公司赔偿音集协经济损失及合理费用10000元；3.判令维也纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维也纳公司自判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《在云端》《别傻了》《彩虹》《独领风骚》《情人》《天真》《爱我久久》《对面的女孩看过来》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》共10首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、维也纳公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计7700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由维也纳公司负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及维也纳公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的的类型、作品知名度、合理使用费，维也纳公司侵权行为的主观过错程度、行为性质、后果、持续时间、经营规模和方式，以及音集协为制止侵权行为所付出的律师费等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。维也纳公司以其主观无侵权故意、经营时间短、经营规模小等为由，上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，维也纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州维也纳娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5335号
原告：中国铁建二十一局集团股份公司第二工程公司（以下简称中铁二十一局第二公司）。住所地兰州市城关区和平路**号。
法定代表人：张发祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石学平，该公司党支部书记。
被告：李瑞平，男，汉族，1981年9月14日出生，住陕西省延安市。
被告：刘增芳，女，汉族，1958年6月26日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：李保平，男，汉族，1984年5月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：李军平，男，汉族，1990年11月28日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：李红波，男，汉族，1978年4月5日出生，住陕西省延安市宝塔区。
原告中铁二十一局第二公司与被告李瑞平、刘增芳、李保平、李军平、李红波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中铁二十一局第二公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁二十一局第二公司的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁二十一局第二公司撤诉。
案件受理费10287元，原告中铁二十一局第二公司已预交，减半收取计5143.50元，实际由原告中铁二十一局第二公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 张焕焕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初6516号
原告：刘华根，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：谷胜友，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘华根与被告谷胜友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告刘华根于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许刘华根撤诉。
案件受理费减半收取71元，由原告刘华根负担。
审判员 张徽秦
二〇一八年一月二十三日
书记员 董 丽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初92号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵健科，男，1969年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1552号起诉书指控被告人赵健科犯妨害公务罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人赵健科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日22时许，被告人赵健科在广州市荔湾区龙津东路819号佳悦海鲜酒楼酒后滋事，民警姚某1、徐某1、辅警江某2某等人到场处理过程中，被告人赵健科拒不配合并以辱骂、推搡、殴打等手段阻碍民警和辅警履行公务，致姚某1、徐某1受伤。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赵健科无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人赵健科在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人赵健科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有意见，表示其喝醉酒，当时在案发地点是不够钱结账，没有打警察。
经审理查明：2017年10月6日22时许，被告人赵健科在广州市荔湾区龙津东路819号佳悦海鲜酒楼酒后滋事，广州市公安局荔湾区分局民警姚某2、徐某2与辅警江某1接报后去到上述地址依法处理警情。期间，被告人赵健科拒不配合并以辱骂、推搡、殴打等手段阻碍民警履行公务，致民警姚某2右前臂抓伤、徐某2右前臂划伤及右腕部挫擦伤。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实，包括：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的报警立案情况。
2、案发现场监控视频截图、现场照片，证实案发现场的情况及被告人在现场的情况。
3、执勤民警的出警着装照片、伤情照片，证实执勤民警出警的情况及受伤的情况。
4、佳悦海鲜酒家结算单，证实被告人案发当天在佳悦海鲜酒家的消费清单。
5、证人姚某2的证言，证实：其于2017年10月6日22时15分许接到指令到达佳悦海鲜酒家并打开执法仪，见一年约50岁没有穿上衣的男子与另一男子在门口拉扯，其将双方拉开，服务员叫了几次没穿衣服的男子买单，该男子很烦到处骂人，并动手抓女服务员的胸部，当时有人从楼上下来看到说他酒品差，他去追打别人，其就拦住他，但他动手推并动手打其并把其帽子打掉到地上，后增援民警到场，出警民警问没有穿衣服的男子时，该男子用脚踢警察并动手打警察，后几名警察一起制服该男子并将他带回派出所。
6、证人徐某2的证言，证实：其接到指挥中心的指令说有人在龙津东路819号佳悦海鲜酒家发生纠纷，有两名醉酒的男子在搞事需要增援，其到达现场见酒店大门口处的一张餐桌旁坐着两名男子，其中一人没有穿上衣，服务员要求他们结帐，其问没穿衣服男子，该男子说没钱买单，没有穿衣服的男子冲上来张开嘴就要咬，其用手推他双肩，该男子就用双手抓其的双手至其右手手腕抓伤，后几名民警上前将该男子控制后带离现场。其同事姚某2的右手手腕被该男子抓伤，无破皮无流血只是红肿。其右手腕被该男子抓破了点皮，红肿无流血。
7、证人江某1的证言，证实：其接到指令与警察姚某2开警车赶到佳悦酒家，见到该酒家门口有一年约50岁没有穿上衣的男子和另外一年纪大点的男子在门口互相拉扯，酒楼的服务员拿着账单过来找他们买单，没有穿上衣的男子就骂人还用手去抓那个女服务员的胸部，其和民警上前制止该男子，该男子就开始骂我们并且用手推民警，还用双手对着民警的头部打，将民警头上的帽子打掉在地下。不久增援的三名民警到来，该醉酒男子用脚踢、动手打民警徐某2，后几名民警上前将该男子制服后带回派出所处理。其目睹该男子先后动手打民警姚某2、徐某2。
8、证人潘某的证言，证实：其是佳悦海鲜酒家大堂经理，其见一楼电梯旁边那一桌的台布、碗碟、玻璃杯被扔到地上，碗碟、玻璃杯都打烂，一个没有穿上衣穿牛仔短裤的男人和陈某留在那里，其同事报警。后有巡警来了解情况，那个没穿上衣的男人突然跳起来说警察我也不怕，后该男子双手对着巡警的双手抓过去，巡警的双手被抓伤。后该男人继续对着巡警骂，巡警叫其坐下，该男子突然用脚踹巡警的裆部，看到巡警的大腿位置被踢中，该男子挥拳向巡警打了好几拳，把巡警的帽子打飞了。后三名支援民警来到现场，该男人突然起来用口咬向靠其最近的一名民警，该民警躲开了，该男人就用手抓伤该民警。
9、证人伍某的证言，证实：其是佳悦海鲜酒家经理，看到一楼电梯旁边105台的客人在拉扯吵架并将105台的台布、碗碟、酒杯、茶杯全部扔在地上被打烂，其上前劝架，105号台的客人陆续走了只留下二名客人，其中一名客人是没穿上衣，那名没穿上衣的客人讲他负责给钱，酒楼经理潘某容拿单过来叫他买单，但他不肯买单，有同事报警。后民警来到现场，民警劝那名没穿上衣客人买单，那名客人不肯买单，并站起来双手推民警讲不用你管，民警劝他买单但他不听劝，还讲警察都不怕，他站起来踢民警的腿部，用双手挠民警的面部，民警闪开并用手挡，他把民警的警帽打掉到地上，民警的手被挠伤。后有三名民警来到现场支援，支援的民警问那名没穿上衣的客人什么事不买单，那名客人站起身用双手推打该民警，民警制止他推打时被他挠伤手臂，后几名民警上前制服他时，他还用脚踢民警，后来被民警制服带走。
10、证人陈某的证言，证实：其受赵健科的请客，来到龙津东路佳悦酒家一楼门口电梯边第一张桌与赵健科等五人吃饭喝酒，一直喝酒到大约22时，其喝多了酒不知为什么到派出所。
11、中山大学法医鉴定中心[2017]临鉴字第L60791号、第L60792号司法鉴定意见书，证实两名民警的伤情、未达轻微伤。
12、视频光盘，证实民警处理警情及抓捕被告人的过程。
13、现场勘验检查工作记录,证实公安机关对佳悦海鲜酒楼一楼进行勘验检查的情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵健科无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵健科犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵健科的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵健科犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年二月七日
书 记 员 云欣欣
黄祖仪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初8499号
原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人：张国祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：廖智慧，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司法务经理。
被告：宋佳艳，女，1980年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：鲁幸，男，1978年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称：瀚华公司）与被告宋佳艳、鲁幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瀚华公司的委托诉讼代理人廖智慧到庭参加诉讼，被告宋佳艳、鲁幸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋佳艳偿还借款本金67997.7元及利息、罚息、逾期管理费500元（前述金额自2016年11月14日起算，此后的利息、罚息、逾期管理费以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；2、判决被告宋佳艳向原告支付催讨工本费500元；3、判决被告鲁幸对前述款项承担清偿连带责任；4、判决二被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2016年7月13日，原告（贷款方）与被告宋佳艳（借款方）签订《借款合同》（编号180116-DJ06458-01），约定：原告出借人民币20万元给被告宋佳艳，使用期限6个月（自2016年7月13日起至2017年1月13日止），贷款利率为1%/月，还款方式为按月等额本息。同日，原告与被告鲁幸（保证方）签订《保证合同》，约定：由被告鲁幸为《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告宋佳艳并未如期还款，被告鲁幸亦拒绝履行保证责任。现诉请如前。
被告宋佳艳、鲁幸未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告瀚华公司（贷款方、甲方）与被告宋佳艳（借款方、乙方）在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼签订《借款合同》，约定：贷款金额20万元；使用期限6个月，自2016年7月13日起至2017年1月13日止；贷款利率为年利率12%；还款方式为按月等额本息；如乙方未按约定还款的，甲方按贷款利率上浮50%计收罚息；乙方未按约定支付利息、罚息的，乙方应按贷款利率的150%向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费等。同日，原告瀚华公司（甲方）与被告鲁幸（乙方）签订《保证合同》，约定：乙方为宋佳艳向甲方借款20万元提供连带责任保证等。同日，原告瀚华公司通过银行转账向被告宋佳艳支付了20万元贷款。至2016年11月13日，被告宋佳艳偿还原告借款本金132002.3元及利息后，就未再按约定偿还借款本息，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告签订《借款合同》、《保证合同》后，原告向被告宋佳艳支付了20万元借款，被告宋佳艳未按约定履行还款义务，被告鲁幸未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告在《借款合同》中除约定年利率12%的利息外，还约定了逾期还款的罚息、复利及其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请被告支付未偿还的借款本金及按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息等费用，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期管理费500元、催收工本费500，本院不予支持。原告诉请被告鲁幸对还款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宋佳艳、鲁幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋佳艳于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金67997.7元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月14日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告鲁幸对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告宋佳艳、鲁幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏依然
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保2号
申请人张镝非，男，1976年6月2日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人李兴闯，男，1979年11月19日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人张镝非与被申请人李兴闯机动车交通事故纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张镝非于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李兴闯所有的xxx华晨中华轿车一辆。申请人张镝非已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张镝非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李兴闯所有的xxx华晨中华轿车一辆。
申请人张镝非应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张子恒
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初86号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告孙伟光，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告孙伟光物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由被告孙伟光负担。
审判员 包淑青
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31279号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北�购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.10元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月13日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款2.10元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期�销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月13日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款2.10元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被�购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款2.10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全�》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更468号
罪犯郝西强，男，1984年2月12日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年12月1日作出（2011）郑刑一初字第87号、（2012）郑刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人郝西强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104678元。被告人郝西强不服，提出上诉。本院于2014年1月14日作出（2014）豫法刑四终字第4号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯郝西强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝西强所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝西强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝西强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年一月十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2296号
原告：吉林晨航纸业有限公司，住所地长春市南关区天乐路中环十二区20楼。
法定代表人：张志慧，经理。
被告：长春市江涛彩色印刷包装有限公司，住所地长春市二道区和顺街471号。
法定代表人：李江涛，总经理。
被告：李江涛，住长春市二道区。
原告吉林晨航纸业有限公司与被告长春市江涛彩色印刷包装有限公司、李江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吉林晨航纸业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市江涛彩色印刷包装有限公司、李江涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林晨航纸业有限公司撤诉。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由吉林晨航纸业有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董 塔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第797号
原告：王柏强。
被告：洪霄。
被告：童芳。
原告王柏强诉被告洪霄、童芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王柏强到庭参加诉讼，被告洪霄、童芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王柏强起诉称：2013年6月5日，被告洪霄因需向原告王柏强借款人民币200000元，并于当日出具借条一份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，现双方已离婚，依据法律规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。故原告王柏强诉至法院，请求判令：1、判令被告洪霄归还原告借款本金200000元；2、判令被告童芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告洪霄、童芳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告王柏强为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借条（原件）一份，以证明被告洪霄于2013年6月5日向原告借款200000元的事实。
2，结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表（原件）各一份，以证明借款发生在被告洪霄、童芳夫妻关系存续期间的事实。
原告王柏强提供的证据1、2，被告洪霄、童芳未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告王柏强提交的证据1、2，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月5日，被告洪霄向原告王柏强借款200000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告洪霄至今未归还。
另查明，被告洪霄与被告童芳于2004年6月25日登记结婚，于2013年12月10日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪霄向原告王柏强借款200000元的事实，有被告洪霄出具的借条及原告王柏强的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未在借条中约定借款期限，视为不定期借款，被告洪霄应在原告王柏强催讨后的合理期限内归还借款。另，该笔借款发生于被告洪霄、童芳夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，现被告童芳虽已与被告洪霄离婚，但被告童芳依法仍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告王柏强之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告洪霄、童芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪霄应于本判决生效之日起十日内归还原告王柏强借款本金200000元。
二、被告童芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪霄、童芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年十月十五日
代书 记员 骆苏群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4508号
原告：贾阳阳。
被告：西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会。
法定代表人：张永康。
被告：西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会第十村民小组。
诉讼代表人：贾北省。
原告贾阳阳与被告西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会（以下简称张旺渠村村委会）、被告西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会第十村民小组（以下简称张旺渠村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾阳阳到庭参加诉讼，被告张旺渠村之法定代表人、被告张旺渠村十组之诉讼代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾阳阳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其2017年度土地租金共计1860元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告村组村民。2012年，被告村组可耕地被政府统一租赁管理并支付土地租赁费。2015年、2016年，二被告以原告于2015年3月31日登记结婚为由拒绝给原告分配租地款。原告遂诉至法院，西安市长安区人民法院作出（2017）陕0116民初504号民事判决书，判令二被告支付原告租金。2017年，二被告再次拒绝给原告分配租金，原告遂诉至法院。
被告张旺渠村村委会经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张旺渠村十组经传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于1986年10月26日出生后户籍即登记于被告村组，并在被告村组参加合疗。2015年3月31日，原告与西安市长安区灵沼街道小丰村村民梁赟登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转。后，被告村组土地被租用，被告张旺渠村十组于2017年向其在册人口人均分配租地款共计1860元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。西安市灵沼街道小丰村村民委员会出具证明，证明原告在其村组无耕地，其村组未拆迁。
上述事实有当事人陈述，身份证明，合疗本，结婚证，西安市长安区灵沼街道小丰村村民委员会证明，存折等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告张旺渠村十组拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年度，被告张旺渠村十组人均分配租地款的数额经核实共计为1860元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告张旺渠村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告张旺渠村十组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会第十村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告贾阳阳2017年度租地款共计1860元；被告西安市长安区斗门街道张旺渠村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月八日
书记员 沈 倩
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1167号
原告:裴某，女，1988年9月16日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：段红云，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:卫某1，男，1978年3月24日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：刘浪，英山县孔家坊乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告裴某与被告卫某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人段红云、被告卫某1及其委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告依法支付抚养费；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识，当时原告父母坚决要原告与被告结婚，在多种客观情况下，原告勉强与被告结合。婚后也没有培养起夫妻感情，被告经常为琐事与原告及原告父母争吵。原告对被告已彻底失去信心，无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，请求判决准予原告与被告离婚。
被告卫某1辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，希望被告审慎处理离婚问题，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卫某2。婚后双方因性格、生活习惯等差异，时有争吵打闹，加之被告经常在外务工，夫妻相聚时间较少，导致夫妻之间产生隔阂。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告裴某与被告卫某1经人介绍相识，经过相互了解后结婚，夫妻婚前感情基础较好。婚后夫妻之间亦无不可调和的矛盾，只是由于被告的性格及生活习惯问题，导致夫妻之间因家庭事务等争吵渐多。但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方慎重对待婚姻家庭问题，双方仍有和好可能。且原告在诉讼中未能提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一七年十二月十二日
书记员 操时光
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第01015号
原告：李明坤，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李明坤为与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员牛久明、历宝奎组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田苗、被告委托代理人任玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日9时，被投保车辆辽A×××××行驶至和平区南京南街沈水湾派出所附近时，与辽A×××××号货车发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警认定，该起交通事故中辽A×××××车辆驾驶员无责任，辽A×××××货车驾驶员负全部责任，现辽A×××××车辆受损严重。另悉，辽A×××××车辆于2013年5月23日由投保人辽宁之星汽车维修服务有限公司在被告处投保机动车损失保险，保险金额113，800.00元。后于2013年7月18日经被告认可，将该车辆的投保人、被保险人变更为原告。上述车辆损失事故发生后，原告及时与被告联系，将交通事故具体情况告知被告，并请求被告承担保险责任。但被告以该事故有实际侵权人为由，拒绝向原告承担保险合同的赔偿义务。综上所述，原告认为：原、被告之间的机动车保险合同依法成立、合法有效，在原告依照合同约定交付保险费用后，被告理应在出现交通事故车辆受损后依照约定在其承保范围内对车辆损失进行赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿辽A×××××车辆损失86，908.47元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告辩称，由于本次事故是由于两车相撞而引起的，原告车辆驾驶人被交警认定为无责任，因此对于该车的损失应由对方货车的保险公司及车主进行赔偿。根据保险合同的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，本案原告的驾驶人在本次事故中无责任，因此我公司不应承担原告的车辆损失费，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日9时0分，杜鹏驾驶辽A×××××轿车行驶至沈阳市和平区南京南街沈水湾派出所时，与冯守发驾驶辽A×××××货车二线右转时相刮，造成辽A×××××轿车损坏。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队处理后，认定冯守发负全责。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，鉴定结论为：鉴定标的于价格鉴定基准日2012年8月5日的鉴定价格为人民币肆万陆仟叁佰叁拾叁元整（￥46，333元）。因辽宁之星汽车维修服务有限公司作为投保人曾于2013年5月22日为肇事车辆辽A×××××轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔率特约险，机动车损失险保险金额／责任限额为113，800元。2013年6月27日，辽宁之星汽车维修服务有限公司与原告签订车辆买卖合同，辽宁之星汽车维修服务有限公司将辽A×××××轿车转让给原告李明坤。2013年7月18日经被告同意将投保人变更为原告李明坤。因原、被告双方就保险赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆买卖合同、保单、保险批单、发票、沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为肇事车辆投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，因此原告在交通事故发生后，既可以以侵权为由要求对方肇事车辆按照侵权责任赔偿损失，也可以以违约为由要求被告保险公司按照双方签订的保险合同承担违约赔偿责任。现原告要求被告保险公司承担违约赔偿责任符合法律规定，被告应按照保险合同约定在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。关于被告提出的保险条款中第二十五条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本次事故中原告无责保险公司不应承担赔偿责任的主张，本院认为投保人为车辆在保险公司投保的目的首先是保障在自己的利益出现损失时，能够及时的予以弥补，而不是只保障投保人以外的人，特别是投保人无责时保险公司更应当及时足额的予以赔付，因为保险制度的存在并不是鼓励驾驶人违章行驶，且该条款显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，因此该条款应认定为无效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告李明坤保险金46，333元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告李明坤鉴定费2，317元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，973元（原告已垫付），由原告李明坤承担1，015元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 牛久明
人民陪审员 历宝奎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。