四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2088号
原告：蒲成林（曾用名何义、何毅），男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：宋力，男，生于1975年11月18日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告：李飞，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：罗明跃（又名罗明要），男，生于1964年10月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。
上列原告蒲成林诉被告宋力、李飞、罗明跃合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒲成林及其委托诉讼代理人缪永展，被告宋力之委托诉讼代理人罗清会、被告李飞、被告罗明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告李飞、罗明跃及案外人李宝共同出资合伙承包了会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程，由李宝全面负责。2014年7月8日、7月15日，原告与被告李飞、罗明跃及案外人李宝就前期合伙事宜签订了《合作协议》。后因案外人李宝私自挪用工程款，由原告全面负责合伙事务。2014年8月5日，原告与发包方周文兵就会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程签订了《施工合同》。2014年8月21日，案外人李宝退伙，被告宋力入伙；次日，原告与三被告共同签订了《合作协议》。施工过程中，需增资以完成施工工程，再加之发包方周文兵下落不明不支付工程款导致工程进度停滞。此后，三被告既不投资亦不参与合伙事宜，仅由原告一方参与民工工资结算等善后工作。期间，合伙收入共计1,470,662元，合伙支出共计2,001,216元，亏损530,554元。嗣后，原告多次与被告协商合伙清算均无结果，诉请判决：1、解除原、被告于2014年8月22日签订的《合作协议》；2、三被告共同承担合伙亏损费用共计387,304.42元（原告应承担的合伙亏损费用143,249.58元已作扣减）；4.三被告承担本案的诉讼费。
被告宋力辩称，1、自己与原告于2014年8月22日签订的《合作协议》属实，对其他被告是否参其中不知情；2、原告单方的支出行为且没有其他合伙人的签字认可，这不符合合同约定，我一律不予认可；3、原告未按照约定完成工程决算，合伙期间的收入不明确，合伙支出有异议。总之，要求人民法院驳回原告要求我承担相应债务的诉讼请求。
被告李飞辩称，1、对原告与被告宋力于2014年8月22日签订的《合作协议》予以认可；2、原告单方进行的合伙债权收取与债务支出完全不知情，对原告的主张不予认可。总之，要求人民法院驳回原告要求我承担相应债务的诉讼请求。
被告罗明跃辩称，1、对原告与被告宋力于2014年8月22日签订的《合作协议》予以认可；2、原告单方进行的合伙债权收取与债务支出完全不知情，对原告的主张不予认可。总之，要求驳回原告要求我承担相应债务的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月8日和7月15日，原告和被告李飞、罗明跃及案外人李宝就共同出资合伙承包会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程签订《合作协议》一份，四方约定的主要内容为：“一、合股人，何毅（即本案原告）、李宝（案外人）、李飞、罗明要（即本案被告罗明跃）。二、各占股份和承担的风险为各占25%，各入股资金为82,000元。三、财务管理，四股东任何开支上四百元需征求其他股东的同意，否则视为私自行为不予报销，各分包方的定价和进度款支付需要四股东商议决定。四、工程决算，按合同程序由李宝并再安排另外三个股东中的一名和周文兵一起到项目部参与决算。”原告和被告李飞、罗明跃及案外人李宝均签名捺印。2014年8月4日，原告与三被告共同签订《承诺书》一份，该《承诺书》记载主要内容为：“关于会理县2014年会理县无电地区农网改造一标段工程一事，由于法人李宝之间的纠纷（信息费），没有固定价格，需现有四股东共同承担，共同解决。”原告和三被告签名捺印。2014年8月5日，原告与案外人周文兵就会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程签订了《施工合同》一份，原告和案外人周文兵签名捺印。2014年8月22日，原告与被告宋力就就共同出资合伙承包会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程签订《合作协议》一份。合同载明的主要内容为：一、合股人：蒲成林（占股27%），李飞和罗明跃（占股54%），宋力（占股19%）。二、入股资金480,000元，其中蒲成林120,000元，宋力120,000元，李飞和罗明跃共240,000元，工程结束合股人商议后退还股金。本工程推荐蒲成林担任临时法人（法定代表人），工程款拨付时至少要有李飞与法人（法定代表人）共同参与，蒲成林有义务将拨款情况在1-2小时内告知其余合股人，如有隐瞒将承担100-500元的罚款。三、财务管理，1.蒲成林主要负责与甲方、各股东间的沟通，对分包方完成工程的质量、安全、进度情况进行管理监督，及时向甲方汇报工程增加的项目等。2.李飞、宋力主要负责现场施工等工作。3.某一股东要没有时间到现场，除每月无工资外另将每月支付5,000元的补偿金，在工程结算后一次性扣除分配给其他几位在岗股东。四、工程结算，按合同程序由蒲成林同其他股东一起到项目部参与结算。五、违约责任，股东在岗要进行考勤制，该在岗而故意不在岗，扣出（扣除）双倍当日工资。六、本协议一式四份，签字后生效，此前“罗明要、李飞、李宝、何义”四人合作协议自此合作协议签字后失效。原告与被告宋力均签名捺印。
诉讼中，原告主张案涉合伙收入共计为1,470,662元，支付共计为2,001,216元。具体如下：
（一）收入情况:1.收到各股东入股金共计315,662元。2014年8月5日，原告出具收条，被告李飞签字。2.领取周文斌（周文兵）工程生活费35,000元。2014年9月3日，原告出具收条。3.项目部给付工程款10,000元。2014年9月29日，邓小康出具证明材料。4.蒋明华收到井狮、三合工程款390,000元。2015年1月19日，蒋明华出具票据。5.蒋鑫汇款700,000元。2015年2月10日，中国民生银行出具票据。6.蒋文军汇款20,000元。2015年2月17日，中国工商银行出具票据。（二）支出情况：1.支蒋明华、田金才工资436,000元。其中，蒋明华收到井狮、三合工程款390,000元与原告主张的390,000元收入重合。2014年9月5日至2015年1月19日，蒋明华、田金才出具领条或收条。2.支刘其康、游其富工资154,450元。2014年8月4日至2014年10月21日，刘其康出具收条，中国工商银行出具汇款凭证存根。3.支唐顺云、杨于林等工资125,000元。2014年8月6日至2015年1月15日，唐顺云、杨于林等出具收条。4.支张胜发工资110,000元。2014年12月12日至2015年2月12日，张胜发和工商银行分别出具收条和凭证。5.支李世军、冉荣林等工资242,500元。2014年8月4日至2015年2月11日，李世军、冉荣林等出具收条。6.支日常零用开支96,546元。2014年7月4日2015年3月15日，原告书立流水记账单。7.支敬正淼等17人工资76,900元。2014年7月4日至8月22日，敬正淼等17人出具领条。8.支龙顺昌等5人工资44,920元。2014年8月4日至8月16日，龙顺昌等5人出具领条。9.支宋天雄等20人工资329,573元。2014年8月至2015年9月，宋天雄等20人出具领条或收条。10.支李飞所请工人工资57,698元。2014年5月20日至2014年12月，李飞、袁成等出具领条或借条。11.支丰正发等人工资20,000元。2014年7月至8月，丰正发等出具领条或收条。12.支王子勇等人工资192,110元。2015年2月19日，王子勇等人在原告提供的工资表格上签字。13.转给丰正发等人工资115,519元。2014年11月8日2016年7月2日，原告出具电子表格纸质材料。现原告认为，三被告拒不清偿合伙期间的合伙债务，遂起诉来院并提出上列请求。审理中，三被告对原告单方收取发包方的工程款数额有异议，且主张应以发包方的结算结果为准。三被告同时对原告单方支付民工工资数额不予认可，且原告在支付民工工资时未得到三被告的同意。原告亦当庭自认原告现无法与发包方周文兵进行工程结算，且未提供工程已经完工结算的佐证资料。
同时查明，自2014年8月22日以来，原告和被告签订《合作协议》后未共同建立账目，未进行利润分配，未共同核对合伙资产、债权和债务。诉讼中，原、被告就散伙清算事宜不能达成一致意见。
认定上述事实，有身份信息、《合作协议》、《施工合同》、收据、费用报销单、收款凭证、记账凭证等，原、被告当庭的陈述为据。
本院认为，本案应系个人合伙纠纷。原告与被告宋力就会理县无电地区农网改造一标段单包人工工程双方签订了《合作协议》，该《合作协议》就合伙内容、出资方式、金额、账务管理、工程结算等进行了约定。该份协议与原、被告均认可的《承诺书》和收条、领条、银行凭证的签字能够形成证据链，故原、被告的合伙法律关系依法予以成立，本院予以认定。合伙过程中，原、被告因合伙产生矛盾纠纷达两年有余，四方合伙已无实际意义，故原告要求解除《合作协议》于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案争议焦点是合伙收入和支出的认定问题。一、关于合伙收入的认定问题。本案中，能够查明纳入合伙资产进行清算的收入，至少有各股东入股金315,662元、领取周文斌（周文兵）工程生活费35,000元、项目部给付工程款10,000元、蒋鑫汇款700,000元、蒋文军汇款20,000元，至少共计1,080,662元。案外人蒋明华于2015年1月19日收到井狮、三合工程款390,000元与原告主张相同数额支出系同一事实，故不能纳入合伙收入范围。被告李飞对其中各股东的股金315,662.00元签字并确认，三被告对其他合伙收入不知情，但原告自认的合伙收入并未实际损害三被告的民事权益，故本院对合伙收入至少有1,080,662元的事实予以认定。因原、被告均未举出证据证明发包人周文兵处仍有未给付的工程款，故合伙收入存在明显的不确定性。二、关于合伙支出的认定问题。合伙期间，原告当庭陈述其合伙期间作为法人代表主要协调有关工程开支，但其手中持有的2,001,216元领条、收条、银行凭证等有74,698元（原告陈述的第9笔开支32,000元、第10笔开支42,698元）是经被告李飞签字；另有被告罗明跃签字证明的工资29,200元；还有被告宋力和李飞共同签字宋天雄欠条46,200元，合计150,098元。原告另有的1,851,118元均未经三被告中的任何一个股东签字，本院不宜直接依据这些证据确认原告经手的实际支出。主要理由是，第一、原、被告合伙参与的工程两年多前就已基本完工，作为负责联系工程施工、工程结算的合伙负责人的原告蒲成林，应当及时与三被告就合伙期间的各方出资、合伙收支、合伙盈亏进行清算，但至今未完成，原告应当承担未清算的主要责任。本案中，原告诉请合伙清算，原告有责任清算而不予清算，而合伙收入（即发包方支付的工程款）又系原告掌控，原告当庭表示无发包方的工程结算结果，故原告应当承担举证不能的法律后果。第二、原、被告均共同约定工程款拨付时至少有李飞的参与，但原告主张的绝大部分合伙支出中，均无李飞或其他合伙人的参与，本院对被告的辩解意见予以部分支持。原告认为三被告怠于参加合伙事宜且不履行合伙义务，被告当庭予以反驳，且在信息发达的当今，原告本应就合伙进展情况按照合作协议约定的要求采用诸如手机短信、采信、电子邮件等便捷方式在第一时间告知三被告，故本院对原、被告方有争议的合伙开支部分不予认定。第三、根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”规定，本案中，原告主张对合伙事务进行清算并进行亏损分摊，根据各方出资额度，原告蒲成林的出资额并未占到合伙财产的多数。综上，因原告未能提供确实、充分的证据证明并形成证据链合伙过程中存在合伙亏损的事实，故本院对原告要求三被告共同给付合伙亏损费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十一条至第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下：
一、解除原告蒲成林（曾用名何义、何毅）与被告宋力、李飞、罗明跃（又名罗明要）于2014年2月28日签订的《合作协议》；
二、驳回原告蒲成林的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行,逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告蒲成林负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年七月十日
书记员 陈优祥