wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市，
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成、莫家辉，该行员工。
被告：陆铭津，男，汉族，住广东省高要市，
被告：黄佩琼，女，汉族，住广东省高要市，
被告：陆健聪，男，汉族，住广东省高要市，
被告：陆汉邦，男，汉族，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要市支行）诉被告陆铭津、黄佩琼、陆健聪、陆汉邦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高要市支行委托代理人莫家辉到庭参加诉讼，被告陆铭津、黄佩琼、陆健聪、陆汉邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要市支行诉称：被告陆铭津于2010年9月28日向原告农业银行高要市支行申请自助可循环借款一笔，我行给予被告陆铭津自助可循环借款授信总额度为50000元，并由陆健聪、陆汉邦作为联保小组担保，到期日为2013年9月27日。单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用。我行如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额50000元，陆铭津按合约规定归还我行后，于2013年7月18日借款50000元，贷款到期日为2014年3月17日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行催促，但至今没有清偿借款本息，各担保人亦未履行担保责任，到2014年10月13日止，尚欠借款本金43935.01元，利息1165.92元。为此向法院起诉，请求法院判令：1.被告陆铭津、黄佩琼立即偿还原告农业银行高要市支行贷款本金43935.01元，利息1165.92元（利息计至2014年10月13日，以后利息另行计算）；2.被告陆健聪、陆汉邦承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告陆铭津、黄佩琼、陆健聪、陆汉邦无答辩。
经审理查明：农业银行高要市支行与陆铭津于2010年9月28日签订中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定，农业银行高要市支行在2010年9月28日至2013年9月27日向陆铭津提供借款，陆铭津可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，由农业银行高要市支行将借款发放至陆铭津银行卡，如陆铭津未按约定期限归还借款本金的，农业银行高要市支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。陆健聪、陆汉邦在该合同保证人处签名，承诺对陆铭津借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。陆铭津于2013年7月18日向农业银行高要市支行借款50000元，借款期限至2014年3月17日，借款执行利率为年利率7.8%。陆铭津借款后，只偿还了部分本金及利息，至今尚欠借款本金43935.01元及利息1165.92元（利息暂计至2014年10月13日，以后另计）。
陆铭津与黄佩琼属夫妻关系。本案借款发生在陆铭津与黄佩琼婚姻关系存续期间。
以上事实，有农业银行高要市支行的起诉状及其提供的身份证明材料、中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：农业银行高要市支行与陆铭津的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆铭津拖欠农业银行高要市支行借款本息的事实清楚，证据充分，农业银行高要市支行要求陆铭津偿还借款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。本案借款是陆铭津与黄佩琼婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由陆铭津与黄佩琼共同偿还。陆健聪、陆汉邦在中国农业银行农户贷款借款合同签名承诺对陆铭津借款提供连带责任保证，因此，农业银行高要市支行要求陆健聪、陆汉邦对陆铭津借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。陆健聪、陆汉邦承担保证责任后，有权向陆铭津、黄佩琼追偿。陆铭津、黄佩琼、陆健聪、陆汉邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆铭津、黄佩琼在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款43935.01元及利息1165.92元（利息计至2014年10月13日，以后利息按年利率7.8%再加收50%罚息计算至还清借款时止）；
二、被告陆健聪、陆汉邦对第一判项债务承担连带清偿责任；
三、被告陆健聪、陆汉邦承担连带清偿责任后，有权向被告陆铭津、黄佩琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由被告陆铭津、黄佩琼、陆健聪、陆汉邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 甘伟健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14095号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：余正伟，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余正伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告余正伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告余正伟向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡欠款本金57296.39元及利息8864.76元、账单分期手续费1439.88元、滞纳金8428.32元（暂计至2017年6月19日共计76029.35元，之后的利息按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称余正伟在起诉后有还款，截至2017年9月19日尚欠信用卡本金56296.39元、利息11921.79元、滞纳金8428.32元、账单分期手续费1439.88元，合计78086.38元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告余正伟经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：余正伟。
申请时间：2009年4月16日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡中国红信用卡。
信用卡卡号：62×××46。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年9月19日，余正伟拖欠建行中山分行信用卡本金56296.39元、利息11921.79元、滞纳金8428.32元、账单分期手续费1439.88元，合计78086.38元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，余正伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于余正伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。余正伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。余正伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告余正伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计78086.38元及从2017年9月20日至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取为850元，诉讼保全费780元，合计1630元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1630元），由被告余正伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十八日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14095号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：余正伟，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余正伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告余正伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告余正伟向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡欠款本金57296.39元及利息8864.76元、账单分期手续费1439.88元、滞纳金8428.32元（暂计至2017年6月19日共计76029.35元，之后的利息按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行称余正伟在起诉后有还款，截至2017年9月19日尚欠信用卡本金56296.39元、利息11921.79元、滞纳金8428.32元、账单分期手续费1439.88元，合计78086.38元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告余正伟经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：余正伟。申请时间：2009年4月16日。信用卡种类：中国建设银行龙卡中国红信用卡。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年9月19日，余正伟拖欠建行中山分行信用卡本金56296.39元、利息11921.79元、滞纳金8428.32元、账单分期手续费1439.88元，合计78086.38元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，余正伟向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于余正伟欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。余正伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。余正伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告余正伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计78086.38元及从2017年9月20日至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取为850元，诉讼保全费780元，合计1630元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1630元），由被告余正伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月十八日书记员  廖柳茹周晓文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4310号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：侯美丽，女，1982年12月13日生，汉族，住扬州市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告侯美丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告侯美丽立即归还所欠信用卡透支本金67035.79元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息9214.6元、费用1775.77元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2015年9月16日侯美丽向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××86，于2015年10月9日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金67035.79元、利息9214.6元、应收费用1775.77元。
侯美丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日侯美丽向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××86。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。侯美丽于2015年10月9日使用该卡消费，但未按照约定还款。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金67035.79元、利息9214.6元、应收费用1775.77元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡透支消费构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯美丽于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金67035.79元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息9214.6元、费用1775.77元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、公告费1080元，合计2770元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 孙 谌
人民陪审员 任群山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初347号
原告苏亚军，男，1981年8月2日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告胡东青，男，1985年6月12日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
原告苏亚军诉被告胡东青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚军的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告胡东青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息24000元（主张自2017年7月4日至2018年1月3日，计算至本金利息全部偿还之日止，月利率2%）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告向原告借款200000元，约定借款利息为月息2%。原告依照约定给付了被告借款本金。被告却一直拖欠原告本金及利息。截止到2018年1月3日被告尚欠原告本息和共计224000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告胡东青未答辩。
经审理查明，2017年4月4日，原告苏亚军与被告胡东青签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月息2%，被告指定收款账户为胡庆军。同日，原告苏亚军通过纪海华向胡庆军转账192900元，被告胡东青出具借据，内容为：“收据借款人：胡东青，身份证号：13×××37现已收到苏亚军银行转账192900元，大写：壹拾玖万贰仟玖佰元。现金7100元，大写：柒仟壹佰元。立字为据，特此证明。2017年4月4日。”后被告胡东青偿还原告利息至2017年7月3日，本金未偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提交借款合同、收据、银行转账记录等予以证实。
本院认为，被告胡东青向原告借款，有借款合同、收条、银行转账记录证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告胡东青未按约定偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。被告偿还原告利息至2017年7月3日，本金未偿还，现原告主张被告偿还借款本金200000元，利息24000元（自2017年7月4日至2018年1月3日，计算至本金利息全部偿还之日止，月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡东青于本判决生效之日起十日内偿还原告苏亚军借款本金200000元，利息24000元（利息计算至2018年1月3日，以后利息按照年利率24%计算直至还清之日止），合计224000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告胡东青承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一八年二月五日
书记员 张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5155号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
委托代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：吕志祥，男。
被告：吕赵斋，男。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕志祥、吕赵斋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告吕志祥、吕赵斋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2016年1月21日，被告吕志祥作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号SHE510-1601-590356的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告吕赵斋作为被告吕志祥的保证人在合同上签字。该合同约定：被告从原告处融资租赁福特FORD14AZ新蒙迪欧汽车一台，（发动机号：EA×，车架号：LVSH××）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4465.95元。根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同时，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。
合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款1期，已连续4期未还款，被告吕志祥的行为构成违约。现请求判令被告一次清偿所欠原告剩余租金156308.25元；被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年4月5日计至实际清偿之日止）；确认原告登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。
原告汇通信诚租赁有限公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同附件-
付款时间表》、车辆交接单，拟证明原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，车辆所有权系原告所有，原告已按合同约定将车辆交付给被告使用，被告应于每月5日向原告支付租金4465.95元，共支付36期；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》，拟证明该案车辆登记在被告名下，原告享有抵押权；3、《还款计划表》，拟证明被告仅还款1期，已连续14期未按时还款。
被告吕志祥、吕赵斋未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告汇通信诚租赁有限公司提供的证据，被告吕志祥、吕赵斋拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月21日，原、被告双方签订了编号为SHE510-1601-590356的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告吕赵斋作为连带责任保证人在该合同上签字。合同约定：被告从原告处融资租赁福特FORD14AZ新蒙迪欧汽车一台，（发动机号：EA×，车架号：LVSH××）；车辆购车款总额为170000元，首付款为51000元，融资总额为120368元，融资租赁期为36个月，每期偿还租金4465.95元，第一期租金支付日为2016年3月5日，每期租金支付日均为每月的5日。并约定：租赁期内，若被告连续二期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，原告有权按照按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。2016年1月21日，原、被告双方就融资租赁合同的车辆签订了《抵押合同》，原告作为抵押权人，将该车辆进行了抵押登记。
合同签订后，原告向被告交付了该车辆，被告吕志祥2016年3月13日仅归还第一期租金4465.95元（其中归还车款本金2471.85元，租金1994.1元），剩余35期租金共计156308.25元至今未付。第二期租金支付日为2016年4月5日，应支付车款本金2512.8元，租金1953.15元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告吕志祥购买原告汇通信诚租赁有限公司福特FORD14AZ新蒙迪欧汽车一台，双方签订融资租赁合同，实为分期付款购车合同，双方约定的车款租金实为车款及利息。合同签订后，被告吕志祥仅按照合同约定归还第一期车款及利息4465.95元，剩余车款及利息已连续超过两期未履行，根据合同约定，原告有权要求被告吕志祥支付全部剩余车款及利息。签订合同时被告吕志祥已支付首付款51000元，剩余车款应为119000元，被告吕志祥于2016年3月13日支付第一期车款及利息4465.95元，其中支付车款本金2471.85元，利息1994.1元，剩余车款应为116528.15元，第二期应支付的车款本金为2512.8元，利息1953.15元，第二期后的剩余车款为114015.35元。被告吕志祥在第二期到期日2014年4月5日未支付车款及利息，开始计算滞纳金。综上，被告应支付第二期车款及利息4465.95元；第二期之后的车款利息及滞纳金，因原告主张的逾期付款滞纳金超过月利率3%，应按照月利率2%计算，以车款本金114015.35元为基数，自2016年4月6日起算至款付清之日止。被告吕赵斋系连带责任保证人，对上述债务担连带责任保证。对原告主张其具有抵押权享有处分及优先受偿权，系另一法律关系，对该主张本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志祥偿还原告汇通信诚租赁有限公司第二期车款及利息4465.95元；被告吕赵斋对上述债务承担连带责任保证；
被告吕志祥偿还原告汇通信诚租赁有限公司车款114015.35元及利息（按照月利率2%计算，自2016年4月6日起算至款付清之日止）；被告吕赵斋对上述债务承担连带责任保证；
驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告吕志祥、吕赵斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5155号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：武嵩，男。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告武嵩融资租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨育红
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 涵
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初788号
原告:湖南湘起（集团）有限公司，住所地中方县泸阳镇五里村布介洞组，统一社会信用代码91431221763272856C。
法定代表人：祝宏亮，该公司董事长。
被告:湖南厚德膜业有限公司，住所地永州市冷水滩区永州经济技术开发区南甸路交汇处的西南角，统一社会信用代码914311003294584048。
法定代表人：刘春霞，该公司董事长。
原告湖南湘起（集团）有限公司与被告湖南厚德膜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告湖南湘起（集团）有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就纠纷自行协商解决，原告湖南湘起（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘起（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告原告湖南湘起（集团）有限公司负担。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年三月十四日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异9号
案外人周长虎，男，1984年1月2日出生，汉族，
申请执行人王太生，男，1959年11月10日出生，汉族，
申请执行人郭灵花，女，1962年12月30日出生，汉族，
被执行人临汾市尚霖投资有限公司
法定代表人王永权，总经理。
被执行人山西金如意贸易有限公司
法定代表人庞生康，总经理。
被执行人王荣华，女，1959年1月16日出生，汉族，
被执行人李亚鹏，男，1981年4月29日出生，汉族，
本院在执行申请执行人王太生、郭灵花与被执行人临汾市尚霖投资有限公司、山西金如意贸易有限公司、王荣华、李亚鹏民间借贷纠纷一案中，案外人周长虎对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周长虎称，2014年10月24日我与李亚鹏签订转让协议，李亚鹏将其在曲沃县新田村镇银行（下称村镇银行）出资额600万元中的300万元转让给我，我于当日给付对价，由我作为出资人参与设立，村镇银行亦同意我作为发起人之一参与设立。2014年12月21日村镇银行召开股东大会，理顺了我与李亚鹏之间的关系，该行为已经过侯马市人民法院以（2014）侯民初字第1445号民事调解书确认。2015年3月17日村镇银行进行账务处理，将我的出资额记载于村镇银行股权账册，确立了我作为村镇银行股东的法律地位。贵院（2017）晋1002尧协字第37号协助执行通知书，要求村镇银行指定股权受让人，逾期进行评估拍卖的股权，是我在村镇银行成立以前合法受让李亚鹏的出资额，村镇银行依法成立后的股东是我而非李亚鹏。请求贵院依法撤销（2017）晋1002尧协字第37号协助执行通知书并终止对该股权的执行。
本院查明，申请执行人王太生、郭灵花与被执行人临汾市尚霖投资有限公司、山西金如意贸易有限公司、王荣华、李亚鹏民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2015年11月27日作出（2015）临尧民初字第2687-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李亚鹏持有的在曲沃县新田村镇银行股份有限公司价值600万元的股权、查封被告李亚鹏及张红艳共有的位于北京市朝阳区望京东湖湾三期7-2-2701号房屋一套，查封期间不得买卖、转让或设定抵押。二查封本案诉讼保全担保人王太生名下的车牌号为×××越野车一辆、位于襄汾县南辛店乡南辛店村襄汾房权证农字第0**号临街门面房一栋；查封本案诉讼保全担保人王慧超名下的位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区5号楼2单元1203号房产一套、位于太原市新晋祠路300号绿地世纪城三期第十七幢2单元2001号房屋一套；查封本案诉讼担保人张红名下的车牌号为晋L601**奥迪轿车一辆；查封本案诉讼担保人王燕荣、陈红璐名下的位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区2号楼2单元901号房产一套、张俊平名下的车牌号为×××进口宝马轿车一辆；查封本案诉讼担保人王素彦、乔明钢名下的位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区5号楼2单元1103号房产一套、乔明钢名下的车牌号为×××进口奔驰轿车一辆；查封本案诉讼担保人张文升、许文玲名下的位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区5号楼2单元1201号房产一套；查封期间不得买卖、转让或设定抵押。经审理，本院作出（2015）临尧民初字第2687号民事判决书，判决：一、被告临汾市尚霖投资有限公司、王荣华在本判决生效后十五日内偿还原告王太生借款266万元及利息。二、被告临汾市尚霖投资有限公司、王荣华在本判决生效后十五日内偿还原告郭灵花借款250万元及利息。三、被告山西金如意贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郭灵花借款366万元及利息。四、被告李亚鹏对上述882万元债务及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，案外人周长虎为原告诉被告李亚鹏、第三人曲沃县新田村镇银行股份有限公司股权转让纠纷一案，侯马市人民法院于2014年12月26日作出（2014）侯民初字第1445号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、被告李亚鹏将其在曲沃新田村镇银行股份有限公司持有的5%（价值300万元）的股权依法转让给原告周长虎所有。二、第三人曲沃县新田村镇银行股份有限公司依法为原、被告办理股权转让等相关手续。三、该股权依法转让完毕后，原告享有在曲沃县新田村镇银行股份有限公司的表决权、分红权、处分权、知情权、提案权、质询权、建议权等股东所有的权利和义务。四、其他再无纠葛。
执行中，本院于2017年9月27日作出（2017）晋1002尧协字第37号协助执行通知书，协助内容：一、贵公司及其他股东在收到本通知之日起三十日内指定李亚鹏股权受让人。二、如贵院公司逾期不能指定受让人或受让人不能履行出资义务，则视为贵公司全体股东同意对外转让该股权，届时请配合我院对该股权进行评估。对此，案外人周长虎提出执行异议，并提交了相关材料。
本院认为，案外人周长虎与被执行人李亚鹏之间的股权转让协议已经于2014年12月26日经侯马市法院以（2014）侯民初字第1445号民事调解书确认，且曲沃县新田村镇银行股份有限公司于2015年3月17日对案外人周长虎的股权已进行帐务处理。因此，案外人周长虎对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对被执行人李亚鹏在曲沃县新田村镇银行股份有限公司所持股权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董艳丽
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1639号
申请执行人：汪建红，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人:邵金星，男，1954年1月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
申请执行人汪建红与被执行人邵金星民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1957号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1639号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 ＸＸ斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初95号
原告：越超。
被告：张翰。
原告越超与被告张翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。于2018年2月1日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告越超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告越超负担。
审判员 陆光祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初95号原告：越超。被告：张翰。原告越超与被告张翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。于2018年2月1日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告越超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告越超负担。审判员  陆光祥二〇一八年二月二十三日书记员  刁倩倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2695号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝从、许娟、王文行、许玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许娟有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将许娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2695号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝从、许娟、王文行、许玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王文行有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将王文行纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2695号之三
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝从、许娟、王文行、许玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许玲有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将许玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2695号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝从、许娟、王文行、许玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王孝从有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将王孝从纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2540号
原告：孟凡才，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：赵宏双，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张宇杰，女，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孟凡才与被告赵宏双、张宇杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡才撤回起诉。
案件受理费493.00元，由原告孟凡才承担。
审 判 员 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 肖伟晗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初446号
原告：颜阿惠，女，1979年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：吴林洋，男，1976年9月19日出生，汉族，住漳州市平和县。
原告颜阿惠与被告吴林洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告颜阿惠于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜阿惠与被告吴林洋已达成庭外和解，故原告颜阿惠向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜阿惠撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告颜阿惠负担。
审判员 梁惠娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋梅玲
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初698号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人段德春，男，1975年7月15日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省七台河市。2004年因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，2008年9月因犯盗窃罪判处有期徒刑五年，2013年3月因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，2016年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人段德春犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人段德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月3日3时许，被告人段德春伙同李永军、金长洙（二人均未到案）在沈阳市沈河区南通天街48号的”王记饺子馆”内盗窃红色”斯波兹曼”越野者72V电动自行车一台、盗窃灰色OPPO牌A37型号手机一部。经鉴定，被盗红色”斯波兹曼”越野者72V电动自行车价值人民币1100元，被盗灰色OPPO牌A37型号手机价值人民币450元。
2017年5月22日凌晨，被告人段德春伙同李永军、金长洙在沈阳市沈河区风雨坛街138号的”七中通讯文具礼品店”内盗窃黄鹤楼牌香烟一条和现金400元。经鉴定，被盗黄鹤楼牌香烟价值人民币160元。
2017年5月22日凌晨，被告人段德春伙同李永军、金长洙在沈阳市沈河区风雨坛街138号3号的楼下，盗窃白蓝色”斯波兹曼”自行车一台。
上述事实，被告人段德春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、沈某、赵某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、辨认笔录、价格鉴定结论书及被告人段德春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段德春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人段德春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人段德春能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段德春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员焦玉玲
二○一七年十一月十七日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初698号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人段德春，男，1975年7月15日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省七台河市。2004年因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，2008年9月因犯盗窃罪判处有期徒刑五年，2013年3月因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，2016年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人段德春犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人段德春到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年6月3日3时许，被告人段德春伙同李永军、金长洙（二人均未到案）在沈阳市沈河区南通天街48号的”王记饺子馆”内盗窃红色”斯波兹曼”越野者72V电动自行车一台、盗窃灰色OPPO牌A37型号手机一部。经鉴定，被盗红色”斯波兹曼”越野者72V电动自行车价值人民币1100元，被盗灰色OPPO牌A37型号手机价值人民币450元。2017年5月22日凌晨，被告人段德春伙同李永军、金长洙在沈阳市沈河区风雨坛街138号的”七中通讯文具礼品店”内盗窃黄鹤楼牌香烟一条和现金400元。经鉴定，被盗黄鹤楼牌香烟价值人民币160元。2017年5月22日凌晨，被告人段德春伙同李永军、金长洙在沈阳市沈河区风雨坛街138号3号的楼下，盗窃白蓝色”斯波兹曼”自行车一台。上述事实，被告人段德春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、沈某、赵某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、辨认笔录、价格鉴定结论书及被告人段德春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段德春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人段德春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人段德春能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人段德春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人的违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员焦玉玲二○一七年十一月十七日书记员曹香凝
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初322号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，B），
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：江门市江海区开心娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路1号4幢3楼。
法定代表人：万彬。
原告叶佳修与被告江门市江海区开心娱乐有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2017年2月10日立案。
原告叶佳修诉称：原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾�等43首音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演，其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。诉讼请求：一、被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品43首；二、被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任43000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用4408元（包括公证费1200元，取证费用208元，律师费3000元），共计47408元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告江门市×�海区开心娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为著作权纠纷的涉外案件，本案的著作权权利人是叶佳修，叶佳修的委托代理人是吴锡坚，叶佳修和吴锡坚的住所地都不在江门市。本案著作权授权人委托湖北省武汉市洪兴公证处进行调查取证，该公证处的注册地也不在江门市。因此本案与侵权行为或侵权结果最密切的关联地应该是湖北省武汉市洪兴区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为著作权权属纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，本院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、设计驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件，管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，被告住所地在江门市××海区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”以及第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告江门市××海区开心娱乐有限公司对本案提出的管辖异议不成立，应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江门市江海区开心娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢兆基
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1083号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，地址邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，社会同一信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，系该公司经理。
诉讼委托代理人：施立明，系该公司员工。
被告：张振忠，男，1976年11月4日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：李娴，女，1993年4月1日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
本院在审理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告张振忠、李娴追偿权纠纷一案中，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取为259元，由原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李书江
二〇一七年五月九日
书记员 侯浩浩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4383号
原告：广德新昌铜业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园,统一社会信用代码91341822750982613K。
法定代表人：阮圣斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告:安徽远洋仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市农民工创业园,统一社会信用代码913411815532501651。
法定代表人：张祥玉，该公司董事长。
被告：张祥玉，男，1962年10月12日生，汉族，居民，住安徽省天长市，
本院在审理原告广德新昌铜业有限公司诉被告安徽远洋仪表电缆有限公司、张祥玉买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址,无法将诉讼材料送达给被告，可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广德新昌铜业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执24号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县濉溪镇。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：张永，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2017年9月16日作出的（2017）皖0621民初2921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张永未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张永银行存款215元。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一八年一月八日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17524号
申请执行人刘勤，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍住址四川省武胜县。
被执行人黄洪彬，男，汉族，1988年5月24日出生，户籍住址广东省普宁市。
申请执行人刘勤与被执行人黄洪彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3739号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币147000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市车管所查证，未发现被执行人名下的房地产和车辆；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 凯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1180号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡启梨，男，1979年6月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年1月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人蔡启梨犯污染环境罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人蔡启梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月份，被告人蔡启梨的父亲蔡某2（已判刑）在未经任何审批的情况下，私自在苍南县钱库镇蔡里村52-1及53号经营金属标牌加工点，从事金属标牌加工作业。在此期间，被告人蔡启梨偶尔会到该加工点帮忙，并在网上接业务单给蔡某2做。在生产的过程中，蔡某2将产生的废水未经任何处理直接排入地坑，而后通过农村污水管道排入河道中。2016年11月17日，苍南县环保局对该加工点进行查处并对排放的污水进行抽样。经检测，该加工点外地坑水样中铜的含量为10.5mg/L，超过国家污水综合标准规定的铜的排放限值的10倍以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员蔡某2的供述、证人蔡某1的证言、现场勘验检查笔录、现场勘查图、相关照片、抽样取证通知书、污水综合排放标准及地表水环境质量标准、检测报告及认可意见、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人蔡启梨违反国家规定，排放含有重金属超标的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡启梨归案后能如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡启梨在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人蔡启梨判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡启梨犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本�决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十一月十四日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4431号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。
被告：金九帆，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区钢南苑**幢*单元***室，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周冬霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周勇来，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈葛渡村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：毛金娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县秋炉乡下圩村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告金九帆、周冬霞、周勇来、毛金娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。诉请：1、被告金九帆、周冬霞偿付原告借款本金人民币270000元，利息10419.35元（利息计算至2016年6月29日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告周勇来、毛金娟对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告金九帆、周冬霞、周勇来、毛金娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年12月3日，被告周冬霞向原告出具《夫妻共同债务声明书》承认被告金九帆自2015年12月3日至2016年12月3日期间向原告申请的各项授信业务所形成债务均为夫妻共同债务。2015年12月7日，原告与被告周勇来、毛金娟签订《最高额保证合同》，约定：被告周勇来、毛金娟自愿为被告金九帆与原告在2015年12月4日至2016年12月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币340000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据前述保证合同，原告与被告金九帆签订《个人借款合同》，约定：被告金九帆向原告借款270000元；借款期限自2015年12月6日起至2016年6月2日；月利率为9.00‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为于2016年6月2起一次性偿还全部借款本金；被告金九帆不如期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告金九帆未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告金九帆发放了借款。截至2016年6月29日止，被告金九帆尚欠原告借款本金人民币270000元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金九帆、周冬霞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币270000元并支付利息（截至2016年3月31日的利息为10419.35元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告周勇来、毛金娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，减半收取2753元，由被告金九帆、周冬霞、周勇来、毛金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年九月十二日
代书记员 许潇蓉
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初122号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人白杰，男，1991年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审；同年11月20日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人白杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员袁敏出庭支持公诉，被告人白杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年7月19日23时30分许，被告人白杰酒后驾驶小型轿车从宜川县渭清路滚石KTV楼下向宜川县党湾方向行驶，行至渭清路南寺湾桥时，被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年7月24日，陕西省延安天恒司法医学鉴定所对驾车人白杰血醇检验结果为血醇浓度196.68mg/100ml。
上述事实，被告人白杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，被告人白杰供述，证人赵某的证言，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白杰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人白杰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人白杰的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡金江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2711号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翁华妹，女，1940年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：邱秀妹，女，1971年12月1出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人翁华妹因与被申请人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁华妹申请再审称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。在判决生效后，罗惠明、邱秀妹不履行还款义务。对于本案中所涉翁华妹的宅基地使用权，因罗惠明没有支付宅基地出让款，翁华妹也没有给罗惠明出具出让契约，该交易应为无效的交易，请求在本案增加判决罗惠明、邱秀妹将坐落于福清市桥溪路l04号的宅基地使用权归还翁华妹所有。综上，翁华妹请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，人民法院不予审理。翁华妹一审诉讼请求为要求罗惠明与邱秀妹共同偿还其借款本金80万元及利息，现其向本院提出申请再审，要求原判增加案涉宅基地使用权归其所有的再审请求已超出原审诉讼请求的范围，本院依法不予审查。且原审对双方的债权债务关系已经作出全部支持翁华妹的诉讼主张的判决，翁华妹亦明确表示原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故翁华妹的再审申请理由不能成立，对其再审主张不应予支持。
综上，翁华妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翁华妹的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2711号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翁华妹，女，1940年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。被申请人(一审被告)：邱秀妹，女，1971年12月1出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人翁华妹因与被申请人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁华妹申请再审称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。在判决生效后，罗惠明、邱秀妹不履行还款义务。对于本案中所涉翁华妹的宅基地使用权，因罗惠明没有支付宅基地出让款，翁华妹也没有给罗惠明出具出让契约，该交易应为无效的交易，请求在本案增加判决罗惠明、邱秀妹将坐落于福清市桥溪路l04号的宅基地使用权归还翁华妹所有。综上，翁华妹请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，人民法院不予审理。翁华妹一审诉讼请求为要求罗惠明与邱秀妹共同偿还其借款本金80万元及利息，现其向本院提出申请再审，要求原判增加案涉宅基地使用权归其所有的再审请求已超出原审诉讼请求的范围，本院依法不予审查。且原审对双方的债权债务关系已经作出全部支持翁华妹的诉讼主张的判决，翁华妹亦明确表示原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故翁华妹的再审申请理由不能成立，对其再审主张不应予支持。综上，翁华妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁华妹的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十一月三十日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5708号
原告：福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区南坑路果品冷库旁。
负责人：沈添义，总经理。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：漳州市顺洲机械有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇霞仓村。
法定代表人：刘贤民，总经理。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明凯，福建中闽律师事务所律师。
原告福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司与被告漳州市顺洲机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司以双方庭外达成和解，漳州市顺洲机械有限公司已依约转账支付全部赔偿款5万元，双方就本案产品销售者责任纠纷所产生的权利义务关系终结为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建中农农业生产资料有限公司漳州分公司负担。
审判员 王伟英
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2758号
原告：陈某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：冯某，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
被告：杨某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：贺某，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告陈某与被告冯某、杨某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告冯志永、杨某、贺某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某偿还借款本金200000元，承担利息88000元，合计288000元；要求被告杨某、贺某承担连带清偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告冯某因需要周转资金，向原告借现金200000元，借款期限1个月，自2015年3月27日起至2015年4月26日止，并约定逾期加收20%的利息。被告杨某、贺某为该笔借款承担连带责任，并签订了借款担保合同。担保合同签订后，被告冯某出具了借条。原告履行了支付借款的义务。现被告拒不履行还款义务。经原告多次催要，被告均推诿不付。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请求公正处理。
被告冯某、杨某、贺某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告冯某以资金周转为由借得原告现金200000元，约定借款期限为1个月，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止，如不能按时还清，按月利率2%承担违约金，被告冯某给原告出具借条1张。被告杨某、贺某作为承担连带清偿责任的保证人分别给原告出具《借款担保合同》1份为该笔借款提供保证。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告冯某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告冯某偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方在借条中约定借款人自逾期还款之日起按月利率2%承担逾期违约金。庭审中，原告按照年利率24%主张200000元的借款利息88000元（自2015年4月27日至2017年2月26日，共22个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告支付自借款逾期之日即2015年4月19日起至2017年4月18日期间的利息88000元予以支持。关于被告杨某、贺某是否应当承担保证责任的问题。本案中，被告杨某、贺某与原告陈某就保证期限在《借款担保合同》中约定为：”......。四、本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。......”，故被告杨某、贺某的保证期间应为主债务履行期届满之日起三年，即自2015年4月27日起至2018年4月26日止。原告在保证期间内要求被告杨某、贺某承担连带保证责任，被告杨某、贺某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告杨某、贺某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨某、贺某在本案中承担保证责任后，有权向债务人冯某追偿。被告冯某、杨某、贺某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯世峰偿还原告陈某借款200000元，承担利息88000元，合计288000元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杨某、贺某承担连带清偿责任；
三、被告杨某、贺某承担保证责任后有权向被告冯某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费400元，合计6020元，由被告冯某负担，被告杨某、贺某承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4232号
申请执行人：屠苏柏，男，1980年3月19日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：臧明，男，1986年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人屠苏柏与被执行人臧明的民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）武横民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人臧明应支付屠苏柏人民币30000元，并承担案件受理费550元。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人名下无足额银行存款、无登记房产、登记车辆等财产信息,被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，除已扣划银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武横民初字第284号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4232号申请执行人：屠苏柏，男，1980年3月19日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：臧明，男，1986年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人屠苏柏与被执行人臧明的民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）武横民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人臧明应支付屠苏柏人民币30000元，并承担案件受理费550元。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人名下无足额银行存款、无登记房产、登记车辆等财产信息,被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，除已扣划银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武横民初字第284号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年五月二十五日书记员 石 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8792号
原告：周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。
被告：唐小辉，男，1984年12月22日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇。
原告周长虹与被告唐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周长虹的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告唐小辉经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息1420.27元（利息按年利率24%，自2017年1月29日起计算至2017年8月31日，之后的利息按年利率24%计算至本息偿清日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，借款期限为4个月，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止，借款月利率为2%，双方还对逾期违约金、罚息等进行了约定，以上约定详见被告向原告出具的“借条”，当日，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定银行账户，并由被告向原告出具收条，借款到期后，被告一直未按约如期向原告归还借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，未果。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，被告除应归还借款本息之外，还应当承担违约金。
被告唐小辉未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、收条、转款凭证等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合�，内容真实，且与本案有关联，而被告拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实除原告支付利息至2017年1月28日外，其余与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款10000元交付被告，履行了合同约定的义务；被告未依约向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金10000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。被告未履行还款义务已属违约，�据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息。原告与被告约定的违约金等费用的支付标准超过年利率24%，原告主张按年利率的24%标准由被告支付逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐小辉应于本判决生效之日起十日内向原告周长虹返还借款本金10000元并支付逾期利息（以本金为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月29日起计算至本金清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告唐小辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特9号
申请人：泉州毅通信息科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区5号楼第四、五层。
法定代表人：黄榕城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周密，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽玲，女，该公司职员。
被申请人：曾德茹，女，汉族，1989年6月30日出生，住福建省南安市。
申请人泉州毅通信息科技股份有限公司(以下简称毅通公司)与被申请人曾德茹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
毅通公司请求：撤销泉劳仲案[2016]61号仲裁裁决。事实和理由：一、曾德茹于2016年1月5日至4月13日期间旷工，违反公司的规章制度，毅通公司多次通过电话和短信警告曾德茹，已尽到告知义务，仲裁庭认定毅通公司对曾德茹的旷工行为未作出处理，视为毅通公司默许曾德茹的行为，属于适用法律法规错误。二、2015年4月至2016年1月期间，曾德茹的岗位已调整为行政岗位，后毅通公司并没有再变更曾德茹的工作内容，曾德茹却主张毅通公司变更其工作内容，导致其无法继续上班，并以此为由提起本案仲裁。实际情况是双方不存在工作内容协商问题，是曾德茹不想继续从事行政工作，而向仲裁机构隐瞒该了足以影响公正裁决的事实。
曾德茹辩称，仲裁裁决是正确的，毅通公司申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。
经审查查明，2014年4月1日曾德茹入职毅通公司任主办会计，月工资4100元。2015年1月1日双方签订为期一年的劳动合同，合同期限至同年12月31日。合同签订后，毅通公司以工作能力为由，向曾德茹发出《员工辞退通知书》，要求曾德茹于2015年2月16日前办理各项工作移交手续。同年2月6日曾德茹确认怀孕。同年3月3日曾德茹向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决毅通公司继续履行劳动合同。该仲裁委经审理后作出泉劳仲案[2015]15号仲裁裁决支持曾德茹的仲裁申请。同年4月17日曾德茹回毅通公司上班，后于10月7日曾德茹休产假至2016年1月4日。2015年12月1日毅通公司以劳动合同到期为由，向曾德茹发出《劳动合同到期通知书》。收到该通知书后，曾德茹又向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理后于2016年4月7日作出泉劳仲案[2016]10号仲裁裁决。毅通公司不服，向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，该院经审理后作出如下判决：一、毅通公司与曾德茹继续履行劳动合同；二、毅通公司支付曾德茹2015年2月6日至同年4月16日止的工资8200元。该判决已发生法律效力。2016年10月24日曾德茹提起本案仲裁申请，请求裁决：毅通公司支付曾德茹2016年1月1对10月24日工资41000元。仲裁委作出泉劳仲案[2016]61号仲裁裁决：毅通公司应于本裁决生效之日起7日内支付曾德茹2016年1月5日至10月24日工资13020.97元。另查明，2016年1月5日起至同年4月13日曾德茹未上班。2016年4月14日、15日曾德茹回毅通公司上班。4月16日起未上班至今。
本院认为，本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项规定因“适用法律、法规确有错误的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”而应予撤销的情形。2016年1月5日至同年4月13日曾德茹旷工，违反公司考勤制度，但本案没有证据证明毅通公司据此与曾德茹解除劳动关系，且2016年4月14日、15日曾德茹回毅通公司签到上班的事实，亦可以印证此时双方的劳动关系仍存续。毅通公司主张仲裁裁决认定双方劳动关系未解除属适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据双方当事人提供的微信记录，结合当事人的陈述，可以证实2016年4月14日曾德茹回毅通公司上班，从事前台行政岗位，曾德茹对岗位工作内容有异议。本院审理期间，曾德茹主张毅通公司对其产假后的工作除原先的收发快递外，再增加保洁工作，其对此不能接受。毅通公司以其制作的《前台岗位职责》为据，主张收发快递、保洁均属于前台行政岗位职责，毅通公司并未变更曾德茹的工作内容。对此，曾德茹予以否认，毅通公司又未能提供证据证实其有向曾德茹告知，或曾德茹应知其所在工作岗位应履行《前台岗位职责》所记载的职责，因此，对毅通公司的主张不予支持。仲裁裁决认定2016年4月16日以后，双方因岗位工作内容未能协商一致而发生纠纷，导致曾德茹未上班，与事实相符。毅通公司对此提出异议，理由不能成立，不予采纳。综上，泉丰劳仲案[2016]61号仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，毅通公司要求予以撤销的申请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回泉州毅通信息科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由泉州毅通信息科技股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5593号
罪犯马文俊，男，1986年4月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年11月9日作出（2010）邛崃刑初字第211号刑事判决：以被告人马文俊犯盗窃罪、判处有期徒刑4年6个月，并处罚金6000元（已全部缴纳）。刑期至2014年9月24日止。宣判后同案被告人江洪不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）成刑终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯马文俊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文俊能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马文俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马文俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文俊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第144号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月25日上午，被告人罗某某在137路公交车后门处，趁被害人曾某某不备，将其左裤包内的一个黑色钱包（内有人民币115元等物品）盗走。罗某某得手后在成都高新区“三环路外侧成汉路口”公交车站下车，并到路旁的绿化带中翻找钱物。曾某某发现被盗后，认为罗某某形迹可疑，故迅速下车追赶，而后将罗某某抓获并报警。涉案财物已被追回。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关调取证据清单及指认照片、成劳教审字（2010）第517号劳动教养决定书，证人龙某的证言、被害人曾某某的陈述、尿液毒品检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；被告人有劣迹，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条�金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执258号
申请执行人：孙延强，男，汉族，无职业，1964年3月22日出生，住所地黑龙江省牡丹江市西安沿江街办事处。
被执行人：孟祥成，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：宋春芳，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行孙延强与孟祥成、宋春芳借款合同纠纷一案中，牡丹江市阳明法院于2016年3月2日作出的（2015）阳商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙延强于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）阳商初字第92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张士俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6240号
原告：北京英茂药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号。
法定代表人：陈佩英，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：山东宏益腾药业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口（前宁家沟村）。
法定代表人：魏映，总经理。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
原告北京英茂药业有限公司（以下简称英茂公司）与被告山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
英茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏益腾公司立即支付货款36510元及违约金（以36510元为基数，自2017年3月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令宏益腾公司承担本案诉讼费。事实和理由：英茂公司和宏益腾公司自2010年开始形成供需合同关系。宏益腾公司作为买方，从英茂公司购买胃溶型薄膜包衣预混剂。每次产生订单，双方均会签订《产品购销协议书》。2017年1月9日，原被告最后一次签订《产品购销协议书》，备注处注明“本批货款为1560元，至本合同止乙方共欠货款36510元”，并约定宏益腾公司应于2017年1月30日前付清欠款34950元，本批货款1560元于2017年3月25日前付清。经多次催要未果，故诉至法院。
宏益腾公司辩称，认可欠原告货款36510元，不同意支付逾期付款违约金，违约金条款无效。
本院经审理认定的事实如下：英茂公司和宏益腾公司自2010年开始形成买卖合同关系。英茂公司向宏益腾公司出售胃溶型薄膜包衣预混剂。2017年1月19日，原被告签订的《产品购销协议书》载明：本批货款为1560元，至本合同止宏益腾公司共欠货款36510元；宏益腾公司应于2017年1月30日前付清欠款34950元，本批货款1560元于2017年3月25日前付清；宏益腾公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向英茂公司偿付逾期付款的违约金；合同还有其他约定。宏益腾公司尚欠英茂公司货款36510元未付。
本院经审查认为，英茂公司和宏益腾公司之间的《产品购销协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。英茂公司履行了约定的供货义务，宏益腾公司应按照合同约定支付货款，故对于英茂公司要求宏益腾公司支付货款36510元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定宏益腾公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向英茂公司偿付逾期付款的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效。宏益腾公司逾期支付货款构成违约，应当承担违约责任，英茂公司主张以欠付货款金额36510元为基数，自付款期限次日2017年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
山东宏益腾药业有限公司于本判决生效后七日内向北京英茂药业有限公司支付货款36510元及违约金（以36510元为基数，自2017年3月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由山东宏益腾药业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕娟娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6240号
原告：北京英茂药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号。
法定代表人：陈佩英，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：山东宏益腾药业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口（前宁家沟村）。
法定代表人：魏映。
原告北京英茂药业有限公司（以下简称英茂公司）与被告山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
英茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏益腾公司立即支付货款34950元及违约金（以34950元为基数，自2017年3月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令宏益腾公司承担本案诉讼费。事实和理由：英茂公司和宏益腾公司自2010年开始形成供需合同关系。宏益腾公司作为买方，从英茂公司购买胃溶型薄膜包衣预混剂。每次产生订单，双方均会签订《产品购销协议书》。2017年1月9日，原被告最后一次签订《产品购销协议书》，备注处注明“本批货款为1560元，至本合同止乙方共欠货款36510元”，并约定宏益腾公司应于2017年1月30日前付清欠款34950元，本批货款1560元于2017年3月25日前付清。经多次催要未果，故诉至法院。
宏益腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应将本案移送至宏益腾公司住所地的山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，英茂公司与宏益腾公司签订的三份《产品购销协议书》争议解决条款均约定:本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向人民法院提起起诉，同意由甲方（英茂公司）所在地法院管辖。可见，本案诉争合同的当事人已书面协议选择英茂公司所在地法院管辖，该协议管辖条款合法有效。英茂公司住所地为北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。
综上，宏益腾公司的管辖异议主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回山东宏益腾药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12305号
原告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告曹某与被告韩某保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 张志勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1500号
申请执行人牛少春，男，1975年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被执行人韩晓杰，男，1988年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人牛少春与被执行人韩晓杰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初3130号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告韩晓杰于本判决生效后立即归还原告牛少春借款2.1万元，并支付以2.1万元为基准，自2017年3月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果韩晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由韩晓杰负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的21000元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户均已经被冻结，但账户内无大额存款，本案现尚有执行款21000元及执行费215元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱晓伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8983号
原告：浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇向东村以北100米处。
法定代表人：金祖日，副总经理。
委托诉讼代理人：施平平、楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江乾天乳胶科技有限公司，住所地：义乌市义北工业园区民丰路1号。
法定代表人：楼伸园。
原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司为与被告浙江乾天乳胶科技有限公司供用水合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司的委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼，被告浙江乾天乳胶科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司起诉称，2013
年1月5日，原告与被告签订了《供用水合同》，约定原告为被告供应自来水，水价执行政府定价，水费按月计收，如逾期不缴纳水费的，供水人自逾期之日起按应缴纳水费额的千分之五/日向用水人加收违约金。后原告向被告供应自来水。但是，被告拒不履行合同义务。截止2017年5月5日，被告共计拖欠水费33274.8元。经原告多次催讨，被告未支付。原告认为，双方签订的供用水合同合法有效，被告应当支付水费。为此，诉请被告支付2016年7月至2017年5月2日产生的水费33274.8元；被告按月利率2%自逾期之日起支付违约金至实际履行完毕之日止。
被告浙江乾天乳胶科技有限公司未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、用水申请表一份、苏溪镇标准厂房租赁合同复印件、供用水合同各一份，证明依被告申请，原、被告签订《供用水合同》，水价、水费结算方式、违约责任等相关约定。
2、义发改［2015］71号文件复印件一份，证明水费执行政府定价的事实。
3、用户信息一份，证明被告产生的用水量、水费、违约金等情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订《供用水合同》一份，双方约定由原告向被告供应自来水；水价执行政府定价，即指按义乌市人民政府价格主管部门颁布的供水分类价格核定规定执行；水费按月计收，上一月抄表日到下一月抄表日的水量计费，用水人应在计费水量截止日当月月底前付清水费；用水人逾期不缴纳水费的，供水人自违约之日起按应缴纳水费额每日向用水人加收千分之五的违约金。后原告依约向被告供水。2016年7月8日至2017年5月2日，被告应向原告缴纳水费33274.8元（其中2016年7月应缴水费为10027.8元、8月应缴水费为9298.8元、9月应缴水费为1668.6元、10月应缴水费为437.4元、11月应缴水费为534.6元、12月应缴水费为502.2元、2017年1月应缴水费为388.8元、2月应缴水费为2430元、3月应缴水费为2959.2元、4月应缴水费为4293元、5月应缴水费为734.4元），被告至今未交纳上述费用。
本院认为，原、被告签订的《供用水合同》合法成立并生效，双方均应按约履行。原告已按约向被告供水，则被告应按时支付水费。现被告拖欠水费已构成违约，除应缴纳水费33274.8元以外还应按约自逾期之日起支付违约金。原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江乾天乳胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌市自来水有限公司苏溪分公司水费33274.8元并支付违约金（其中10027.8元从2016年8月1日起，9298.8元从2016年9月1日起，1668.6元从2016年10月1日起，437.4元从206年11月1日起，543.6元从2016年12月1日起，502.2元从2017年1月1日起，388.8元从2017年2月1日起，2430元从2017年3月1日起，2959.2元从2017年4月1日起，4293元从2017年5月1日起，734.4元从2017年6月1日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由浙江乾天乳胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈晓兰
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执75号
申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码：914209818809187084。
负责人卢海涛，该行行长。
被执行人应城市金梦娇服饰有限责任公司。住所地：应城市城中解放街8号。
法定代表人李安清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行与被执行人应城市金梦娇服饰有限责任公司担保物权纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城市金梦娇服饰有限责任公司所担保的房屋及土地难以变现。本案执行债权2534767.96元，剩余债权2534767.96元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民特10号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德