河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终738号
上诉人（原审被告）：李英杰，男，1960年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李英欣，女，1967年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨轶，北京市民博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李英民，男，1963年8月27日出生，汉族，住加拿大不列颠哥伦比亚。
被上诉人（原审原告）：林茂荣，女，1936年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
上诉人李英杰、李英民、李英欣因与被上诉人林茂荣赡养纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李英杰的委托诉讼代理人乔艳莎，上诉人李英欣的委托诉讼代理人杨轶，被上诉人林茂荣的委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审费用由李英民、李英欣承担。事实与理由：李英杰垫付的林茂荣住院期间陪护所产生的加油费、停车费、过路费、住宿费等费用共计38378元未作处理，上述费用应当由三子女平均分担。由于李英民、李英欣均在外地，母亲病危时，李英杰责无旁贷，亲自照料母亲，花销巨大。如果前期照料费用不被分担，日后将会产生大量赡养人推诿逃避的案例。照顾老人不仅要解决经济问题，还需要精神上的慰藉。一审法院应当判令母亲跟随某一子女共同生活，其他子女支付赡养费，或者由三个子女轮流照顾。老人现不能独自生活，即便能够雇佣护工，也不能代替亲生子女对老人精神上的慰藉。一审法院支持的护理费标准过低，应予以调整。
李英民上诉请求：撤销一审判决，驳回林茂荣的诉讼请求或发回重审；一、二审费用由林茂荣承担。事实与理由：林茂荣在中日友好医院治疗催缴单尚未经过医保报销，该笔费用尚未结算，不应计算入内。林茂荣的治疗费和护理费均是李英杰支付的，这是李英杰作为子女应尽的赡养义务，林茂荣并未实际支付该费用，无权向李英民、李英欣主张，应驳回其诉讼请求，这仅是李英杰与林茂荣之间的债权债务纠纷。李英民、李英欣曾提出查询李英杰住址的房屋信息，因为该房屋系父亲李钰名下财产。如果该房屋还在李钰名下，则该房屋可以析产、继承，林茂荣也有了治疗费。如果该房屋已过户到李英杰名下，则李英杰应多尽赡养义务，因为老人把最大利益给了李英杰。李英杰应支付全部医疗费、护理费等。林茂荣的代理人与李英杰互通消息，无视法庭纪律，最终诉讼结果难以体现法律的客观公正。最后，赡养父母是传统美德，如果林茂荣和李英杰能把父亲生前的房屋过户给我，并支付父母存款100万元，我愿意独立照顾母亲林茂荣。
李英欣上诉请求：撤销一审判决，驳回林茂荣的诉讼请求或发回重审；一、二审费用由林茂荣承担。林茂荣在中日友好医院治疗催缴单尚未经过医保报销，该笔费用尚未结算，该费用未实际产生，不应计算入内。林茂荣的突然起诉，直接导致李英欣失去了一份优秀的工作，李英欣已没有经济来源，故无能力支付母亲林茂荣的赡养费，因此不能要求李英欣支付医疗费和护理费。林茂荣的治疗费和护理费均是李英杰支付的，这是李英杰作为子女应尽的赡养义务，林茂荣并未实际支付该费用，无权向李英民、李英欣主张，应驳回其诉讼请求，这仅是李英杰与林茂荣之间的债权债务纠纷。李英民、李英欣曾提出查询李英杰住址的房屋信息，因为该房屋系父亲李钰名下财产。如果该房屋还在李钰名下，则该房屋可以析产、继承，林茂荣也有了治疗费。如果该房屋已过户到李英杰名下，则李英杰应多尽赡养义务，因为老人把最大利益给了李英杰。李英杰应支付全部医疗费、护理费等。林茂荣的代理人与李英杰互通消息，无视法庭纪律，最终诉讼结果难以体现法律的客观公正。
林茂荣辩称，李英欣、李英民刻意无视正常的医疗费交费、报销程序，医疗费应当向医院实际支付后才能按比例报销，一审法院对上述费用予以认定，符合法律规定。李英欣在北京有不止一处房产，生活条件良好，不存在经济条件差、无力支付赡养费的问题。如果真如李英欣所述因涉及诉讼导致被公司辞退，可以依据《劳动法》《劳动合同法》等法律法规予以维权，获得相应补偿和赔偿。李英欣只是虚假陈述，违背事实，企图逃避赡养义务。一审法院对于法律关系的认定没有错误，子女均有赡养父母的义务，一审法院判令李英欣、李英民履行赡养义务，林茂荣并不会从中获利。关于房产权属问题，与本案无关，不能改变子女对老人有赡养义务的法律规定。林茂荣已经年迈，身体极为不便，近来一直由李英杰照顾，对于生活就医期间的事情，林茂荣的代理人询问李英杰，属正常的代理行为，不违反任何法律规定。
李英杰辩称，中日友好医院已经出具医疗费催缴单，其医疗费用可以作为定案依据。李英欣虽然失业，但仍有赡养母亲的义务。林茂荣对自己的合法财产作出任何处置，均系个人合法权利，三子女均无权干涉，也不能成为任何一个子女推卸其法定赡养义务的理由。
李英欣辩称，本案为赡养纠纷，李英杰无权向李英欣主张权利。一审判决第四项是合理的，护理费的判决也合理，本案已先于执行李英民、李英欣3万元，一审判决没有提及。
林茂荣向一审法院起诉请求：1.李英民、李英欣支付林茂荣住院期间发生的治疗费个人负担部分，每人50000元；2.李英民、李英欣支付护理费用每人6600元；3.李英民、李英欣支付林茂荣住院期间住宿费4841元、伙食费15400元、交通费5493元、礼品费7659.3元（三子女每人负担三分之一）；4.李英民、李英欣支付林茂荣住院期间的购血费每人967元（三子女每人负担三分之一）;5.李英杰、李英民、李英欣轮流对林茂荣进行照料、陪伴（每人一个月）；6.李英杰、李英民、李英欣支付林茂荣后续产生的医疗费、陪护费等相关费用；7.李英民、李英欣承担本案全部诉讼费用。庭审中变更第1、2项诉讼请求：1.李英民、李英欣给付林茂荣住院期间产生的医疗费用：北京住院期间李英民、李英欣各负担74994.91元；购置药品费用2297元、河北北方学院附属第三医院、第一医院林茂荣住院未报销部分101500.19元、自购药10307.2元、救护车费用5249元由三子女各负担三分之一。2.李英民、李英欣支付护理费用截止2017年8月3日每人21000元，后又增加2017年8月的护理费7200元。
一审法院认定事实：林茂荣是煤机厂退休职工，每月退休金3238.44元。林茂荣与丈夫李钰共生育三个子女，长子李英杰，次子李英民，女儿李英欣。李英杰在张家口市工作，李英民入加拿大籍，在国外生活工作，女儿李英欣在北京生活，原在日冲商业有限公司工作，于2017年8月25日与日冲商业有限公司解除劳动关系。林茂荣丈夫李钰于2014年2月28日去世。林茂荣在中日友好医院住院期间，2017年1月17日李英民、李英欣每人给了李英杰5000元。以上事实双方陈述一致，一审法院予以认定。根据一审法院认证的证据，证实如下事实：2017年1月18日林茂荣因心梗在河北北方学院附属第一医院住院治疗一天，产生医药费6858.85元，医保统筹支付4168.02元，自己负担2690.83元。转院入住北京安贞医院治疗1天，产生门诊抢救费68元，住院治疗费4700.43元，统筹基金支付3041.45元，自己负担1658.98元。2017年1月20日入住中日友好医院，住院54天，行冠脉搭桥术，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗塞、窦性心动过速、高血压、心功能Ⅲ级、2型糖尿病、腔隙脑梗塞。产生医疗费368218.13元，报销204659元，自己负担163559.13元。林茂荣于2017年3月14日出院，出院医嘱：规律透析，内科康复。尚欠医疗费59766.62元，其中李英杰预交了5000元。北京住院期间的医治费用由李英杰垫付。2017年4月6日林茂荣入河北北方学院附属第三医院住院治疗，住院5天，产生医疗费11782.92元，医保统筹支付7410.5元，自己负担4472.42元。诊断为：急性肾功能衰竭、肾脏透析状态、冠状动脉粥样硬化性心脏病；心功能Ⅳ级、冠状动脉搭桥术后、主动脉球囊反搏置入术后、右侧颈内静脉半永久置管术后、肺部感染、高血压Ⅲ、2型糖尿病、泌尿道感染。2017年4月11日转至河北北方学院附属第一医院住院治疗，诊断为：1、急性肾功能衰竭、2、造影剂肾病、3、心肌梗死、冠状搭桥术后、4、2型糖尿病、5、原发性高血压2级很高危、6、肺部感染、7、带状疱疹。截止至2017年7月29日，共住院109天，其中4月11日至5月15日产生医疗费48062.93元，医保统筹支付32072.11元，自己负担15990.82元。5月15日至6月30日产生医疗费56200.44元，个人自付17312.76元；6月30日至7月29日产生医疗费22751.4元，个人自付7925.33元。林茂荣仍在住院治疗中，此期间一直雇佣护工为其护理。林茂荣主张救护车费5249元，提供票据5张。李英欣、李英民提出异议。因林茂荣病情危重，此费用系林茂荣出院、转院的实际支出，予以认定。林茂荣主张在北京外购药费2297元，在河北北方学院附属第一医院住院期间医嘱外购人血白蛋白10307.2元，此费用是李英杰支出的，提供北京购药发票3张，华佗药房购药发票11张、河北北方学院附属第一医院诊断证明一份。李英杰无异议，李英民、李英欣质证对真实性提出异议，无医嘱外购药不予认可。一审法院认证意见，林茂荣住院治疗期间外购药需要遵照医嘱，对于有医嘱的外购药费用予以认定。林茂荣主张献血费2900元，提供无偿献血证一个，献血人员的收条一张。李英欣、李英民质证献血和受血人不是本案的林茂荣，三性不认可。根据林茂荣病情及手术治疗的情况，予以认定。林茂荣主张截至2017年8月护理费共计49200元，提供护理费收条5张，李英欣、李英民质证没有关于需要护理的医嘱，不认可。因均是白条，证据形式不合法，故不予认定，应按当地护工薪酬标准、林茂荣病情及李英杰、李英民、李英欣的收入情况确定李英杰、李英民、李英欣应支付的护理费用。林茂荣主张林茂荣住院期间的加油费、停车费、过路费、李英杰及其妻子陪护林茂荣所花销的饭费15400元、住宿费、礼品费22978元，提供证据：汽油费票据12张，金额2873元；停车费票据19张，金额164.25元；过路费票据张2473.75元；住宿费票据14张，金额9682元；礼品费票据，金额22978元，由李英杰垫付。李英欣、李英民提出异议，因此案系赡养纠纷案件，此主张不符合相关法律规定，不予认定。李英民、李英欣为支持己方主张，提供证据：1.光盘一张、书面记录2份，包括李英欣与其亲戚的通话。2.李英民和李英杰的短信截图，证明在后期的时候，林茂荣是李英杰控制，案件的产生事实上不是林茂荣的意思，是李英杰的意思。3.劳动关系解除证明，李英欣已被公司解雇了，现在没有工作，不具有赡养的能力。林茂荣质证：证据1真实性不认可，听不清谁与谁的对话，无法辨认。证据2真实性认可，证明目的不认可，自从1月17日生病，李英欣就去待了一天，之后没有打过一个电话，没有发过一条短信，也没有探视过一次，李英杰是在尽心尽力的救治母亲，是根据林茂荣病情的需要回到张家口治疗的。证据3与本案无关联性。李英杰质证：证据1无法达到证明目的，无法证明他们二人尽孝道了，从2017年1月19日至今，二人没有到医院看过老人。证据2真实性认可，我本着协商的目的对李英欣和李英民进行告知。二人也没有给我回信息，我给他们打过很多的电话，但他们没有接，没有办法协商。证据3据我了解李英欣是合同到期了。一审法院认证意见，证据1、2不能达到证明目的，不能证明李英欣、李英民在林茂荣生病住院治疗期间（2017年1月19日至今）尽了赡养陪护义务。证据3证实李英欣于2017年8月25日与单位解除劳动关系。李英欣、李英民申请，法院依法对林茂荣的房产信息进行调查，经查，林茂荣未在张家口市内办理房屋手续。林茂荣在中国银行有存款35832元，林茂荣质证称中行的存款是社保报销费用打到林茂荣账户上的。李英杰、李英民、李英欣无异议，一审法院予以认定。
一审法院认为，李英民抗辩此案非林茂荣真实意思表示，一审法院在庭前组织李英欣及李英民的委托代理人就此案诉讼是否是林茂荣真实意思表示到河北北方学院附属第一医院向在此住院的林茂荣进行核实，林茂荣表示确系其真实意思，故对李英民的抗辩意见不予采纳。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。赡养人除支付赡养费外，还应支付患病老人的医疗费用和护理费用。本案林茂荣虽有退休金和医疗保险，但林茂荣患有大量疾病，退休金只能维持日常伙食、生活用品、营养费所需，不能满足林茂荣需要的医疗支出及护理费用。现林茂荣要求三个子女分摊她因生病产生的医疗费、护理费的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。现林茂荣产生的医疗费已经支付的自己负担部分是213678.27元、购血费2900元、救护车费用5249元、遵医嘱外购人血白蛋白9280元、尚欠中日友好医院的医疗费59766.62元，以上关于医疗费部分共计290873.89元，林茂荣主张护理费，从2017年1月18日截至法庭辩论终结之日，以河北省服务行业平均工资35785元/年计算，住院217天，护理费为21275元。医疗费和护理费共计为312149元。李英欣虽然在诉讼期间失业了，但结合其年龄适合工作的事实，其没有工作并不能拒绝履行赡养义务的抗辩理由。应由李英杰、李英民、李英欣各负担三分之一，因李英杰已经垫付了林茂荣住院期间的医疗费用、护理费用，现林茂荣就以上部分未向李英杰主张，系其自愿行使诉讼权利，并不违反法律规定。李英民、李英欣已经给付的5000元予以扣除，李英杰应负担中日友好医院欠缴医疗费的三分之一，其预缴的5000元予以扣除。关于后续医疗费用可待实际发生另行主张。根据林茂荣现住院治疗，生活不能自理的实际生活需要，林茂荣主张三个子女对其陪护照料，因在住院期间其主张的应为护理费用。由于李英杰虽在本市，但仍要工作；李英欣在北京生活，李英民在国外生活，均不符合陪护照料的客观条件，考虑林茂荣病情，一直雇佣护工的实际情况，李英杰、李英民、李英欣应每月给付一定的陪护费用，以河北省服务行业平均工资35785元/年计算。本案矛盾的根源在于林茂荣与三个子女之间的家庭矛盾，李英民、李英欣认为林茂荣更多的关爱及经济的帮助给予了李英杰，而对他们缺少必要的关心和帮助，对父母亲的积蓄给了李英杰进行猜忌。一审法院认为，为人父母者应当对所有的子女一视同仁，用平等的心来对待每一个子女，母慈方能子孝；为人子女者应多思及父母的养育之恩，用感恩的心情来回报父母曾经的付出；兄弟姐妹之间应少一些猜忌与计较，各自检讨以往处理问题时的不妥之处。林茂荣能安享一个安宁、幸福的晚年生活，既是本人的心愿，理应也是三个子女共同的心愿。一审法院希望，本案所有的当事人之间能够加强交流与沟通，以宽广的心胸来对待彼此，家庭方能和睦、兴旺。李英民提出的曾借给林茂荣50000元及李英欣借给林茂荣38000元，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理可另行主张。李英民提出的林茂荣有住房、曾赠予李英杰房屋以及积蓄用于李英杰并不能成为不承担赡养义务的理由。判决：一、李英民于本判决生效之日起十日内支付林茂荣医疗费、护理费共计99050元。二、李英欣于本判决生效之日起十日内支付林茂荣医疗费、护理费共计99050元。三、李英杰于本判决生效之日起十日内支付林茂荣医疗费14922元。四、李英杰、李英民、李英欣从2017年9月15日起各负担林茂荣护理费的三分之一，护理费按照河北省同期服务行业平均工资标准计算，每半年给付一次，分别于每年的1月1日、7月1日给付。五、驳回林茂荣其他的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，保全申请费1520元，由李英杰、李英民、李英欣各负担523元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由于本案为赡养纠纷，李英杰在林茂荣住院期间花费的加油费、停车费、过路费、住宿费等费用不属于本案审理范围。李英欣申请向林茂荣本人确认其是否具有诉讼参与资格，其代理人是否有权代理，由于一审法院在庭前已组织李英欣、李英民的委托诉讼代理人就此案诉讼是否系林茂荣真实意思表示到河北北方学院附属第一医院向林茂荣进行核实，林茂荣本人已表示确系其真实意思，故对李英欣提出的申请当庭予以驳回。一审法院认为由于林茂荣患有大量疾病，其退休金不能满足林茂荣需要的医疗支出及护理费用，故对林茂荣要求三子女分摊其因生病产生的医疗费、护理费的请求予以支持，并依法认定了相应的医疗费及护理费用，一审法院的该判决合法合理，应予维持，其中关于中日友好医院的医疗费用，李英欣、李英民不得以未经医保报销而拒绝承担。李英欣主张由于其在诉讼期间失业，没有能力履行赡养义务，李英欣的该项上诉主张于法无据，不予支持。李英民、李英欣主张的父母曾赠予李英杰房屋以及积蓄用于李英杰不能成为不承担赡养义务的理由。关于本案已先予执行的部分，可在案件执行阶段一并结算。
综上所述，李英杰、李英民、李英欣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李英杰负担100元，由李英民、李英欣各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 吴义清
审 判 员 王万军
二〇一八年三月十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐