江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10685号
原告：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地淮安市西安南路188号。
法定代表人：陈少慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪美，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。
被告：张家港保税区恒隆钢管有限公司，住所地张家港保税区台湾路05号。
法定代表人：程锡铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。
原告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下简称江苏淮钢公司）与被告张家港保税区恒隆钢管有限公司（以下简称恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告江苏淮钢公司的委托诉讼代理人李洪美、徐和平、被告恒隆公司的委托诉讼代理人戴忠岐、皇潇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50万元及损失104356元；2、判令被告支付利息（以第1项诉讼请求中的604356元为基数，自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方自2008年4月份起一直存在钢材的业务往来。2013年12月7日、2014年2月22日，原告因销售管坯钢与被告签订了两份销售合同。在该合同履行过程中，原告于2014年4月28日从被告处取得了4张银行承兑汇票，总金额为270万元，其中1张票号为30500053/23697744、金额为50万元、出票日期为2014年3月14日、到期日为2014年9月14日、出票人为吉林通钢矿业有限责任公司、收款人为通化钢铁集团板石矿业有限责任公司、付款行为中国民生银行大连越秀支行的汇票，原告因采购沿江球精粉等原料将该汇票支付给案外人池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司（以下简称池州中冶公司）。2014年5月21日，案外人本溪市京盛贸易有限公司（以下简称京盛公司、非票据背书人）以其遗失前述50万元的承兑汇票为由向大连市西岗区人民法院（以下简称西岗法院）申请公示催告，2014年6月5日该院发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，因持票人池州中冶公司怠于申报票据权利，西岗法院于2014年8月11日作出（2014）西立催字第5号除权判决，宣告案涉票据无效。大连民生银行依据该判决于2014年9月17日向京盛公司支付了50万元票据款。2014年9月23日，持票人池州中冶公司以票据追索权为由向西岗法院提起诉讼，该院于2015年3月23日作出（2014）西民初字第2418号民事判决，驳回池州中冶公司的诉讼请求。2016年4月20日，池州中冶公司以买卖合同纠纷为案由向池州市贵池区人民法院（以下简称贵池法院）起诉汇票前手即原告，要求原告重新支付货款、逾期利息并赔偿损失。原告积极应诉并抗辩，认为是由于池州中冶公司怠于行使票据权利才造成汇票无法承兑，且原告在向池州中冶公司交付汇票时并无挂失、止付、冻结和公示催告情形，案涉汇票处于无瑕疵完好状态，原告是通过贸易善意取得该汇票，又是依法背书，原告仅是背书人之一且无任何过错，应依法驳回池州中冶公司的诉讼请求。贵池法院于2016年9月2日作出的（2016）皖1702民初3712号民事判决和池州市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2016）皖17民终556号民事判决，均认为原告将汇票背书转让给池州中冶公司后，即应承担保证汇票承兑的责任，因该汇票被宣告无效致其无法承兑，应承担该50万元货款未实际给付的责任，遂判决原告向池州中冶公司支付货款50万元及逾期利息，并赔偿其损失8800元，承担一审案件受理费9200元和二审案件受理费8888元。2017年8月27日、2017年9月5日，贵池法院依据池州中冶公司的申请，分2次从原告的银行账户被分别扣划526888元和68580元，共计595468元，其中包括票据本金50万元，利息、诉讼费、执行费和损失赔偿等95468元。2017年9月8日，原告向被告发出《关于要求支付相关款项的函》，但被告不予理睬。原告认为，被告作为案涉票据的前手，依法应向后手即原告承担50万元货款未实际给付的法律责任。
被告恒隆公司辩称，1、答辩人将案涉票据交付原告时，该票据并未被挂失止付和公示催告的情况发生，该票据是合法流转给原告的，原告与其前手的争议并不必然导致答辩人需要再次向原告支付货款；2、原告主张的损失和利息没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定以下事实:2013年12月7日、2014年2月22日，江苏淮钢公司和恒隆公司分别签订《产品销售合同》各1份，在该合同履行过程中，恒隆公司于2014年4月28日交付江苏淮钢公司银行承兑汇票4张用于结算货款，其中包括1张票号为30500053/23697744、金额为50万元、出票日期为2014年3月14日、到期日为2014年9月14日、出票人为吉林通钢矿业有限责任公司、收款人为通化钢铁集团板石矿业有限责任公司、付款行为中国民生银行大连越秀支行的汇票（以下简称案涉汇票），双方经背书转让。后江苏淮钢公司因购买沿江球精粉等原料将该汇票背书转让给池州中冶公司。该汇票的背书情况依次为：通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢公司）、梅河口市卓兴汽车销售服务有限公司（以下简称卓兴公司）、吉林省吉成汽车销售服务有限公司、陕西重型汽车有限公司、萨克斯汽车零部件系统（上海）有限公司、恒隆公司、江苏淮钢公司、池州中冶公司、池州九华农村商业银行股份有限公司。
2014年5月21日，京盛公司以其遗失案涉汇票为由向西岗法院申请公示催告。2014年8月11日，西岗法院作出（2014）西立催字第5号民事判决，宣告申请人京盛公司的案涉汇票无效，自本判决公告之日起，申请人京盛公司有权向支付人请求支付。
2014年9月，池州中冶公司以京盛公司、通钢公司、卓兴公司和江苏淮钢公司为被告向西岗法院提起票据追索权诉讼，要求：1、撤销（2014）西立催字第5号除权民事判决；2、确认池州中冶公司为案涉汇票的合法持有人，依法享有票据权利；3、京盛公司、通钢公司、卓兴公司和江苏淮钢公司连带给付票据款50万元及利息。
2015年3月23日，西岗法院作出（2014）西民初字第2418号民事判决，驳回池州中冶公司的诉讼请求。
2016年4月20，贵池法院立案受理池州中冶公司以江苏淮钢公司为被告的买卖合同纠纷案。池州中冶公司的诉讼请求为：要求江苏淮钢公司支付货款50万元及逾期利息、赔偿损失4万元，并承担诉讼费用。
2016年9月2日，贵池法院作出（2016）皖1702民初3712号民事判决，判决江苏淮钢公司于本判决生效之日起十日内支付池州中冶公司货款50万元及逾期利息，赔偿池州中冶公司8800元，案件受理费9200元由江苏淮钢公司负担。
江苏淮钢公司不服贵池法院的（2016）皖1702民初3712号民事判决，向池州市中级人民法院提起上诉，要求撤销该判决，予以改判或发回重审。池州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）皖17民终556号民事判决，认为案涉汇票已被西岗法院作出的（2014）西立催字第5号判决除权，江苏淮钢公司实际上未履行给付50万元货款的义务，贵池法院认为江苏淮钢公司将案涉汇票背书转让给池州中冶公司后，即应承担保证池州中冶公司汇票承兑的责任，现案涉汇票因除权判决被宣告无效，导致池州中冶公司无法承兑该汇票，其应承担该50万元货款未实际给付的法律责任，遂判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费8888元由江苏淮钢公司负担。
2017年8月4日，贵池法院作出（2017）皖1702执1346号《执行通知书》等，责令江苏淮钢公司履行下列义务：1、向申请执行人池州中冶公司支付货款50万元、赔偿款8800元、执行费7669元。
2017年8月27日，贵池法院作出（2017）皖1702执1346号之八《执行裁定书》，裁定划拨江苏淮钢公司的银行存款526888元，并于当日扣划江苏淮钢公司的银行存款526888元至贵池法院账户。
2017年9月5日，贵池法院作出（2017）皖1702执1346号之十一《执行裁定书》，裁定划拨江苏淮钢公司的银行存款68580元，并于当日扣划江苏淮钢公司的银行存款68580元至贵池法院账户。
江苏淮钢公司分别于2016年10月15日、2017年7月5日、2017年9月8日通过EMS向恒隆公司邮寄了《关于票据相关事宜的告知函》、《关于票据相关事宜的再次告知函》、《关于要求支付相关款项的函》，告知恒隆公司相关诉讼案件的审理、执行情况以及要求恒隆公司赔偿相关损失。
以上事实，有《产品销售合同》、银行承兑汇票及背书部分、西岗法院（2014）西立催字第5号《民事判决书》、西岗法院（2014）西民初字第2418号《民事判决书》、贵池法院（2016）皖1702民初3712号《民事判决书》、池州市中级人民法院（2016）皖17民终556号《民事判决书》、贵池法院（2017）皖1702执1346号《执行通知书》、《执行裁定书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告江苏淮钢公司和被告恒隆公司之间订立的《产品销售合同》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、被告恒隆公司是否应当支付原告江苏淮钢公司货款50万元？在原、被告双方履行合同过程中，被告恒隆公司虽以背书转让案涉汇票的方式向原告江苏淮钢公司支付了货款50万元，但该汇票已于2014年8月11日被西岗法院的（2014）西立催字第5号民事判决宣告无效，并通知付款银行停止支付，且原告江苏淮钢公司通过案涉汇票支付给池州中冶公司的货款50万元被贵池法院和池州市中级人民法院认定为未实际履行，因此被告恒隆公司亦未实际履行向原告江苏淮钢公司支付50万元货款的义务，应承担继续履行的法律责任。二、原告主张的损失应如何计算？因案涉汇票被西岗法院宣告无效，原告江苏淮钢公司经贵池法院强制执行，共被强制扣划了595468元，其中50万元为货款，剩余95468元属于因案涉汇票被宣告无效后支付给池州中冶公司的利息、损失和承担的案件受理费等，该笔费用以及池州市中级人民法院的二审案件受理费8888元，共计104356元，属于案涉汇票被宣告无效后原告江苏淮钢公司的损失，应当由被告恒隆公司承担。被告恒隆公司辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为案涉汇票在被宣告无效后，原告江苏淮钢公司向被告恒隆公司主张权利的诉讼时效应当从池州市中级人民法院作出的二审判决生效开始计算，现原告江苏淮钢公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。原告江苏淮钢公司要求被告恒隆公司支付货款50万元、赔偿损失104356元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区恒隆钢管有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司货款50万元及利息（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告张家港保税区恒隆钢管有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司损失104356元及利息（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4922元，由被告张家港保税区恒隆钢管有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国票据法》
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。