wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第32号
申请执行人：吉林市丰诚企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
被执行人：吉林九鑫制药股份有限公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：黄桂平，该公司总经理。
委托代理人：宋丽英，该公司副总经理。
申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司与被执行人吉林九鑫制药股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人吉林九鑫制药股份有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人逾期未履行，故本院依职权于2015年3月20日对吉林九鑫制药股份有限公司（原名吉林市九鑫制药有限公司）名下的，坐落于吉林市丰满区吉桦路41-4号，面积为60342.96平方米，土地使用权证号为吉市国用（2003）字第2202040041号的土地进行了继续查封，查封期限三年，于2015年3月24日对吉林九鑫制药股份有限公司（原名吉林市九鑫制药有限公司）所有的坐落于吉林市丰满区吉桦路63号，面积为4877.4平方米，产权证号为吉林市房权证乡镇字第G42-0288**号的房屋进行了继续查封，查封期限三年。现申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司以双方正在协商过程中为由，申请法院暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第37号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 高瑞野
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保80号
申请人：武汉正罗机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：罗跃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：新六建设集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道819（园林路口）。
法定代表人：王燕成。
申请人武汉正罗机械设备有限公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新六建设集团有限公司的银行存款211，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在211，000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000681）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新六建设集团有限公司的银行存款211，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月七日
书记员 夏辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢56号
申请人王某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人翟某某，女，汉族，住址同上。
王某某申请执行翟某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据生效的本院（2011）辉民初字第2577号民事调解书，于2012年2月28日立案执行，本院于2012年3月2日向被执行人翟某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人翟某某陆续给付申请人现金10000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第2577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁长远
蒙阴县人民法院发文稿纸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第324号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告赵汝利，居民。
被告薛其英，居民。
被告卢兴贵，居民。
被告盖新安，居民。
被告徐亮，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵汝利、薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，被告赵汝利、薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告赵汝利于2011年4月21日从原告处取得借款160000元，到期日为2012年4月20日，月利率为11.0425‰，被告薛其英系被告赵汝利之妻，于2010年4月21日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告赵汝利在原告处的借款承担连带清偿责任。被告卢兴贵、盖新安、徐亮为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今未偿还。要求被告赵汝利偿还借款本金人民币160000元及利息，被告薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮承担连带清偿责任。
被告赵汝利、薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮未作答辩。
经审理查明，被告赵汝利于2010年4月30日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为160000元，期限为2010年4月30日至2012年4月28日，定期结息，于每月20日前结息，并于2011年4月21日从原告处取得借款160000元，到期日为2012年4月20日，月利率为11.0425‰。被告卢兴贵、盖新安、徐亮于2010年4月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定卢兴贵、盖新安、徐亮自愿为被告赵汝利在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告薛其英系被告赵汝利之妻，于2010年4月21日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告赵汝利在原告处的借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告赵汝利偿还借款本金人民币160000元及利息，被告薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵汝利签订的借款合同、与被告卢兴贵、盖新安、徐亮签订的最高额保证合同、被告薛其英出具的借款人配偶还款共同承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵汝利未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告赵汝利偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮对被告赵汝利的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝利于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币160000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年7月22日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告薛其英、卢兴贵、盖新安、徐亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕义成
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第290号
原告：江志定。
被告：周雅媛。
本院在审理原告江志定与被告周雅媛合同纠纷一案中，原告江志定于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江志定撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江志定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江志定负担。
审判员 单巧萍
二〇一五年四月�十四日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初296号
原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：蔡振光，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈燕玉，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告蔡汉珠诉被告蔡振光、陈燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡振光、陈燕玉去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告蔡振光、陈燕玉经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月1日起计至二被告还清借款之日止）;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告蔡振光系朋友关系。被告蔡振光因资金周转需要,于2014年6月6日向他借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定月利率为2%，他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后向他出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份，以确认借到借款50000元；2015年1月10日，被告蔡振光因资金周转需要再次向他借款50000元,他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，双方签订了《借款协议》，约定月利率为2%，他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后向他出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份，以确认借到借款50000元。被告蔡振光和陈燕玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后被告蔡振光只归还至2015年8月止的利息，余款分文未付。他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件、人口信息全项，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借款协议、借款凭据及收款确认书，据以证明被告蔡振光于2014年6月6日、2015年1月10日分二次向其借款共100000元的事实。
被告蔡振光、陈燕玉没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡振光与被告陈燕玉于1992年12月10日登记结婚。2014年6月6日，被告蔡振光向原告蔡汉珠借款50000元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人蔡振光向出借人蔡汉珠借款人民币伍万元整（￥50000元），借款利率按月利率2%计付。原告于当日将现金50000元交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，并在其中借款人和收款人处签名及加按指纹后交原告存执。2015年1月10日，被告蔡振光再次向原告蔡汉珠借款50000元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人蔡振光向出借人蔡汉珠借款人民币伍万元整（￥50000元），借款利率按月利率2%计付。原告于当日将现金50000元交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，并在其中借款人和收款人处签名及加按指纹后交原告存执。此后，被告蔡振光支付利息至2015年8月底，2015年9月1日起至今未付利息。原告经追讨未果，遂于2017年3月10日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告蔡振光、陈燕玉的住所地汕头市××镇××社区送达应诉材料，因被告蔡振光、陈燕玉没有在该社区居住，潮南区××镇××社区居民委员会向本院出具证明证实被告蔡振光、陈燕玉长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告蔡汉珠与被告蔡振光之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡振光向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。原告承认被告蔡振光借款后利息已付至2015年8月，属其对事实的自认，本院予以采信。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。现原告请求判令被告蔡振光偿还借款100000元及从2015年9月1日起计至还清借款之日止按月利率2%支付利息，合法有据，可予支持。原告提出被告蔡振光的借款是在与被告陈燕玉夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告蔡振光共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡振光、陈燕玉应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款100000元及利息（利息从2015年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡振光、陈燕玉负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告蔡振光、陈燕玉应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄之悦
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初296号原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：蔡振光，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈燕玉，女，汉族，住汕头市潮南区。原告蔡汉珠诉被告蔡振光、陈燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡振光、陈燕玉去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告蔡振光、陈燕玉经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还他借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月1日起计至二被告还清借款之日止）;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告蔡振光系朋友关系。被告蔡振光因资金周转需要,于2014年6月6日向他借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定月利率为2%，他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后向他出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份，以确认借到借款50000元；2015年1月10日，被告蔡振光因资金周转需要再次向他借款50000元,他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，双方签订了《借款协议》，约定月利率为2%，他于当日将借款现金交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后向他出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份，以确认借到借款50000元。被告蔡振光和陈燕玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后被告蔡振光只归还至2015年8月止的利息，余款分文未付。他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、身份证复印件、人口信息全项，据以证明二被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4、借款协议、借款凭据及收款确认书，据以证明被告蔡振光于2014年6月6日、2015年1月10日分二次向其借款共100000元的事实。被告蔡振光、陈燕玉没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡振光与被告陈燕玉于1992年12月10日登记结婚。2014年6月6日，被告蔡振光向原告蔡汉珠借款50000元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人蔡振光向出借人蔡汉珠借款人民币伍万元整（￥50000元），借款利率按月利率2%计付。原告于当日将现金50000元交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，并在其中借款人和收款人处签名及加按指纹后交原告存执。2015年1月10日，被告蔡振光再次向原告蔡汉珠借款50000元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定：借款人蔡振光向出借人蔡汉珠借款人民币伍万元整（￥50000元），借款利率按月利率2%计付。原告于当日将现金50000元交付给被告蔡振光，被告蔡振光收款后另出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一张，并在其中借款人和收款人处签名及加按指纹后交原告存执。此后，被告蔡振光支付利息至2015年8月底，2015年9月1日起至今未付利息。原告经追讨未果，遂于2017年3月10日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告蔡振光、陈燕玉的住所地汕头市××镇××社区送达应诉材料，因被告蔡振光、陈燕玉没有在该社区居住，潮南区××镇××社区居民委员会向本院出具证明证实被告蔡振光、陈燕玉长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告蔡汉珠与被告蔡振光之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡振光向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。原告承认被告蔡振光借款后利息已付至2015年8月，属其对事实的自认，本院予以采信。因双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。现原告请求判令被告蔡振光偿还借款100000元及从2015年9月1日起计至还清借款之日止按月利率2%支付利息，合法有据，可予支持。原告提出被告蔡振光的借款是在与被告陈燕玉夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告蔡振光共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡振光、陈燕玉应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款100000元及利息（利息从2015年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡振光、陈燕玉负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告蔡振光、陈燕玉应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  庄之悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3187号
原告：安家庆，男，1973年8月22日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
原告：潘颖，女，1977年5月7日生，满族，户籍地黑龙江省大庆市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告安家庆、潘颖与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为8010元/平方米，总房款为524815元，交房时间为2012年10月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，2016年12月27日，被告更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。3、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。4、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为8010元/平方米，总房款为524815元，交房时间为2012年10月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币524815元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安家庆、潘颖逾期办证违约金5248.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42719号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：范奇志，男，1968年11月1日出生，职业不详，住浙江省台州市天台县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告范奇志（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62235.84元、利息8573.09元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月19日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月19日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式每期3373.33元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7716.70元、利息2434.29元，尚欠本金62235.84元、利息8573.09元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范奇志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百三十五元八角四分、利息八千五百七十三元九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告范奇志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第78号
上诉人�原审被告）绍兴大发布业有限公司。
法定代表人贺永宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州综研加热炉有限公司。
法定代表人姚慧庆，该公司董事长。
上诉人绍兴大发布业有限公司（以下简称绍兴大发公司）因与被上诉人常州综研加热炉有限公司（以下简称常州综研公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，双方当事人于2013年3月5日签订合同书一份，并附有设备清单及技术服务表，常州综研公司根据绍兴大发公司提供的特定规格和标准为绍兴大发公司设计图纸并制造加热炉。双方之间存在加工承揽法律关系。因加工行为地在常州综研公司住所地即常州市武进区，常州综研公司向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定，驳回绍兴市大发布业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人绍兴大发公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1、买卖合同与定作合同有本质的区别。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人定作特定的产品，定作人给付相应报酬的合同。从上述概念可知，界定涉案合同性质为“买卖”还是“定作”，可从合同标的物（燃气炉）是被上诉人既有的产品还是根据上诉人的要求新生产而成来进行区别。2、本案合同的性质为买卖合同。2013年3月5日，上诉人与被上诉人在签订《合同书》时，将双方的身份界定为“买方”和“卖方”，合同中又出现了诸多买卖合同项下的专业术语，如“交货地点”。在开具增值税专用发票时，上诉人开具的项目为“货物”，并非是“加工款”或“定作款”。同时，被上诉人将其生产的种类型号的燃气炉陈列在官网上，任何购买方只需点击鼠标即可下单购买，无需另行提供技术参数进行定作。而本案标的物的铭牌中记载有相应的编号，若标的物是定作而成，则该锅炉的技术参数具有唯一性，铭牌中不可能出现编号。3、原审法院裁定驳回管辖权异议属于地方保护主义。纵观被上诉人提供的证据，并无相关材料能够证明涉案标�物是由被上诉人根据上诉人的要求定作而成。而原审法院却认为“原告根据被告提供的特定规格和标准为被告设计图纸并制造加热炉”，该认定系在无相应证据的情况下作出的主观臆断，严重违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，属于地方保护主义。综上，本案的性质应根据《合同书》载明的内容确定为“买卖合同”。被上诉人将双方发生的合同错误的定性为“定作合同”纠纷，纯粹是为了争夺法院的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条之规定，买卖合同纠纷的管辖应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地（交货地）均为上诉人住所地。因此，本案应由上诉人住所地法院浙江省绍兴市越城区人民法院依法管辖，常州市武进区人民法院并不具有相应的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人常州综研公司未作书面答辩。
二审另查明，上诉人绍兴大发公司、被上诉人常州综研公司于2013年3月5日签订的《合同书》中，对合同双方当事人身份叙述前后不一，有“买方”、“卖方”，“买卖双方”等名称，也有甲方、乙方等名称。
本院经审查认为，2013年3月5日，上诉人绍兴大发公司与被上诉人常州综研公司签订《合同书》一份，其中约定，兹经买卖双方友好协商，就绍兴大发公司700万大卡燃气导热油炉的设计、制造达成如下条款，并按下列条款及附件签订全合同……。并附有设备清单及技术服务表。由此可见，虽然合同中部分地方载明有“买方”、“卖方”，“买卖双方”等内容，但从合同内容看双方之间非普通买卖合同关系，而系设备定作合同关系。根据我国民事诉讼法的有关规定，�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。根据本案定作合同的特点，设备的制作加工地及安装地均可认定为合同履行地，现常州综研公司选择在设备的制作加工地，即常州综研公司住所地的常州市武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。原审认定正确。综上，上诉人绍兴大发公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初219号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：赵子龙，男，1984年6月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：赵长河，男，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：巴彦县四通农机有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县南二道街燃料公司路南。
法定代表人：王顺富。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告赵子龙、赵长河、巴彦县四通农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘金洪
审 判 员 安福超
人民陪审员 杨淑静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏 星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42107号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王怀兵，男，1978年10月24日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王怀兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56283.98元、利息7727.62元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.22%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额70085.45元，年利率15.22%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2016年4月8日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月8日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70085.44元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金56283.98元、利息7727.62元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀兵于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千二百八十三元九角八分、利息七千七百二十七元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王怀兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初123号
原告高某，女，1991年9月3日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告安某1，男，1987年3月9日出生，汉族，住共青城市北峰区。
原告高某诉被告安某1离婚纠纷一案，本院依法于2017年11月29日组织双方进行诉前调解，双方未能调解和好。该案于2018年元月24日转诉讼立案，由审判员彭春昱适用简易程序独任审判，并于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告高某及其委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告安某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2015年经人介绍相识后交往产生感情并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名安某2。由于婚前缺乏具体了解，性格差异较大，在共同生活期间常因琐事发生争吵。被告对家庭缺乏责任心，经常夜不归宿或半夜回家，对原告及孩子关心较少，且脾气暴躁，稍有不顺就对原告进行辱骂、殴打、恐吓，甚至累及原告的父母。原告多次与被告沟通，被告置之不理。原告无奈诉至法院，要求与被告离婚。在案件审理期间，原告听从法庭建议双方冷静一段时间试图利用春节与被告和好，但被告脾气并没有收敛，双方于2018年2月21日晚再次发生激烈争吵并报警处理。原、被告感情已彻底破裂，双方已无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子安某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1,000元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1、婚姻登记审查处理表一份，以证明原、被告夫妻关系；
2、律师调查笔录2份，以证明原、被告吵架之事实；
3、茶山派出所于2018年2月26日出具的出警经过1份，以证明原、被告于2018年2月21日晚吵架并报警处理之事实。
被安某1在诉前调解阶段辩称，同意离婚，但原告应向被告返还彩礼7万元，金银首饰2万元；原告用被告父母的房子办理抵押贷款15万元，要求原告解除抵押；婚生安某2财由被告抚养。
被安某1未向法庭提交证据。
原告承认结婚时收取被告方支付彩礼6万元、钻戒一枚、金手镯一副、金项链一条、金耳环一对，原告父母支付陪嫁“压箱底”7万元，已用于原、被告共同生活期间的家庭开支，不同意返还。
对原告提交的证据1，被告未提出异议，本院予以确认。被告承认与原告发生争吵属实，但原告代理人调查对象与原告有经济上的利害关系，对证据2即调查笔录提出异议。对证据3，被安某1未到庭发表质证意见。本院认为，证据2系原告代理律师依有关规定所作的调查笔录，其内容与原、被告当庭陈述相吻合，可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据3，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及原告提交的证据，本院查明并确认事实如下：
原、被告于2015年6月经人介绍相识后交往××××年××月××日在共青城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取安某2。双方共同生活期间，常因生活琐事发生争吵。2017年8月下旬，双方再次因琐事发生争吵后，原告回娘家居住。2017年11月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
夫妻共同生活期间，被安某1月收入约3,200元，每月支付车贷约2,400元，余800元主要用于个人开支；原告收入来源于其在父母经营的超市做事，被告亦经常到超市帮忙，家庭生活开支包括车辆保险、燃油等由原告负担。
夫妻共同财产有：价值约15万元的车子一辆（原、被告均未提供车辆信息），系被告于2015年4月按揭贷款所购，首付款7万元，每月还款约2,400元至2018年4月；空调一台（价值约4,000元）；钻戒一枚、金手镯一副、金项链一条、金耳环一对；被子、毯子12床。夫妻共同债务：原告生意周转所需并用被告父母所购房产在银行办理的抵押贷款15万元。
本院认为，原、被告相识时间不长即登记结婚，婚前缺乏足够了解，婚后亦未建立深厚感情，双方因生活琐事出现矛盾时，不能够心平气和协商沟通，代之的是辱骂、争吵，导致夫妻不睦。2017年8月下旬，原告与被告发生争吵后即回娘家居住，在本院调解并建议原告冷静处理期间，原告仍居住在娘家未回。被告亦未正视夫妻间的矛盾，没有收敛自己的脾气并采取有效措施缓和与原告的紧张关系，双方分居至今。本案经本院调解和好无效，原告离婚态度坚决，被告亦表示同意离婚，夫妻关系无和好可能，鉴于此，应当准予双方离婚。关于孩子抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，考虑到婚生子安某2尚未满两周岁，与原告共同生活更有利于孩子的健康成长，原告要求孩子随原告共同生活，本院予以支持，并酌定被告每月负担孩子抚养费800元。离婚后，被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由原、被告协商解决。夫妻共同财产价值约15万元的车子一辆、空调一台归被告所有；钻戒一枚、金手镯一副、金项链一条、金耳环一对归原告所有；夫妻共同债务15万元贷款主要用于原告生意所需，应由原告负责偿还。被告安某1要求原告返还彩礼，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告安某1离婚。
二、婚生子安某2随原告高某共同生活，由原告高某负责抚养教育，被告安某1于本判决生效之日起每月负担抚养费800元，于每月30日前支付。
三、夫妻共同财产钻戒一枚、金手镯一副、金项链一条、金耳环一对归原告高某所有；价值约15万元的车子一辆、空调一台、被子毯子12床归被告安某1所有。
四、夫妻共同债务银行贷款15万元，由原告高某负担。
案件受理费减半收取150.00元，由原告高某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更46号
罪犯姚招富，男，汉族，四川省射洪县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）日中刑一初字第26号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2008年6月25日，西藏自治区高级人民法院作出（2008）藏法刑复字第6号刑事裁定书，核准西藏自治区日喀则市中级人民法院（2007）日中刑一初字第26号以故意杀人罪，判处被告死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2008年7月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）藏监执字第79号刑事裁定，将罪犯姚招富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
西藏自治区高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）藏监执字第59号刑事裁定，将罪犯姚招富无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2013年7月1日起至2033年6月30日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第611号刑事裁定，准予对罪犯姚招富减刑一年（减刑后的刑期至2032年6月30日止），剥夺政治权利不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚招富准予减刑八个月（减刑后的刑期至2031年10月30日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第246号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，职务：理事长。
委托代理人张轩亮，男，罗定市农村信用合作联社黎少信用社副主任。
被告赖金南，男，1967年3月13日出生，汉族，罗定市人，住
罗定市。
被告覃杏华，男，1969年5月2日出生，汉族，罗定市人，住罗
定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告赖金南、覃杏华金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2014年3月21日以被告已经全部还请借款利息，归还部分本金，该笔贷款还未到期，不存在违约为由，现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费164元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 蒋海涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈建宇
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第246号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，男，罗定市农村信用合作联社黎少信用社副主任。
被告赖金南，男，1967年3月13日出生，汉族，罗定市人，住
罗定市。
被告覃杏华，男，1969年5月2日出生，汉族，罗定市人，住罗
定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告赖金南、覃杏华金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2014年3月21日以被告已经全部还清借款利息，归还部分本金，该笔贷款还未到期，不存在违约为由，现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费164元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 蒋海涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈建宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初242号
原告：吉林省银丰米业有限公司。
法定代表人：王凤军。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张正富，男，
被告：张伟颖，女，
原告吉林省银丰米业有限公司诉被告张正富、张伟颖买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日提起诉讼。本院受理后，按照原告立案时提供的被告地址无法送达诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告立案时同意若按原告提供的被告地址无法送达时，人民法院可驳回原告起诉，退回案件受理费。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回吉林省银丰米业有限公司的起诉。
案件受理费525元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年四月十八日
书记员 李 烨
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初38号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人韩明峰，男，1983年11月11日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，德州茂达汽车贸易有限公司销售经理（自报），户籍所在地及住址山东省德州市夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被取保候审。2018年1月24日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人韩明峰犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员申雨出庭支持公诉，被告人韩明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年9月4日23时6分许，被告人韩明峰醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿天衢路由东向西行驶至岔河桥西首时，其车因操作不当撞向路北侧护栏，造成护栏损坏。经认定，被告人韩明峰负事故全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，韩明峰血液中乙醇含量为176.7mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩明峰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人韩明峰醉酒驾驶机动车出现交通事故，应从重处罚；被告人韩明峰赔偿了损失，可从轻处罚；被告人韩明峰认罪态度较好。
被告人韩明峰对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2017年9月4日23时许，被告人韩明峰酒后驾驶鲁Ｎ×××××号灰色五菱牌小型普通客车沿山东省德州市天衢路由东向西行驶至岔河桥西首时，其车因操作不当撞向路北侧护栏，造成驾驶车辆及护栏损坏。经检测，被告人韩明峰血液内的乙醇含量为176.7mg/100ml。经认定，被告人韩明峰承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案的案发情况。
2、当事人血样提取登记表、照片，证实公安人员对被告人韩明峰的血样进行提取登记的事实。
3、常住人口基本信息，证实被告人韩明峰出生于1983年11月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明，证实被告人韩明峰的归案情况及由于案发时处于十九大安保工作期间，报警人系德州市公安局德城分局巡警，只能电话说明情况的事实。
5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人韩明峰驾驶车辆的基本信息及其准驾车型为C1的事实。
6、监控截图照片，证实被告人韩明峰驾车行驶轨迹的情况。
7、收款收据，证实被告人韩明峰对被损坏护栏进行了赔偿的事实。
（二）证人证言
曲植的证言，证实案发当晚，其和被告人韩明峰一起吃饭喝酒，后被告人韩明峰开车离开发生事故的事实。
（三）被告人供述
韩明峰的供述，证实被告人韩明峰酒后驾车发生事故的事实。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人韩明峰血液中检出乙醇成分，含量为176.7mg/100ml的事实。
2、交通事故认定书，证实经认定，被告人韩明峰负该事故全部责任的事实。
（五）勘查笔录
现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场的概况。
上述证据，被告人韩明峰没有异议，且与被告人韩明峰当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩明峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩明峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人韩明峰醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。公诉人的该意见及其他意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人韩明峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩明峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 江林杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更46号
罪犯张正，男，汉族，1988年7月10日出生于四川省巴中市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年4月12日作出（2011）昆铁刑初字第45号刑事判决，认定被告人张正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年10月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张正在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张正减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯张正在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分434分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张正的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第189号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王来波。
被告李洪军。
被告王来军。
被告李洪飞。
被告卢胜勇。
被告牟忠阳。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王来波、李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王来波、李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告王来波于2011年1月25日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月15日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告王来波偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳承担连带担保责任。
被告王来波、李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王来波于2011年1月25日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月25日起至2012年1月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月27日贷款给被告王来波本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王来波偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告王来波借款、担保人李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳担保的事实；现金发放登记簿一份，证明被告王来波收到借款的事实。
本院认为，被告王来波在2011年1月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王来波在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告王来波未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王来波给付欠款本金及利息，并请求被告李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王来波于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月27日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告李洪军、王来军、李洪飞、卢胜勇、牟忠阳承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 齐曼丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第189号
原告姜孝元，无职业。
被告张新国。
指定代理人张虎，被告之子，天津市杰阁建材商城经理。
原告姜孝元诉被告张新国借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜孝元、被告张新国之指定代理人张虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜孝元诉称，2013年4月29日被告向原告借款人民币一万元整，借期一个月。届时，原告多次索要，至今未还。原告无奈，故诉至法院请求判决被告偿还原告借款10000元及其银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、借条1份；
被告张新国辩称，钱是被告收的。当时是因为被告可以找工作，需先期交一万元，运作完了再给剩下的钱，这些钱都给被告姓信的一位朋友，但是现在已找不到此人。借条上签字是被告所写，但认为此款是找工作的钱，不是借款。由于被告交通事故后尚未治愈，其精神身体均不好，现在钱要先用来治病，待被告治愈后几个月的工资就能还给此款，现在被告没有经济能力偿还。
被告张新国提供病程记录1份。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2013年4月29日向原告借款10000元，并向原告出具《收条》一份，内容为“今收到姜孝元人民币壹万元整，借用一个月，到期如数返还。特立此据”被告在该《收条》上签字并注明其原工作单位及职务。庭审中，原告放弃对银行贷款利息的诉请。
另查被告因交通事故受伤，目前经医疗机构诊断有高位截瘫、气管切开、术后重度营养不良等病症。鉴于此本院指定被告之子为其代理人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告形成借款合同关系，被告书写《收条》后但未能按约定偿还借款，原告诉至本院要求被告还款，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张新国一次性偿还原告姜孝元借款人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 王 欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨文浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第189号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告孙钧。
原告东港市孤山灌区管理处与被告孙钧供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙泰和、被告汪荣昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长年使用原告供水耕种水田。2012年被告使用原告供水耕种水田2.8亩，每亩水费82.15元，应交纳水利费共计230元。被告另耕种其妹妹孙敏的水田0.7亩，应当交纳水利费57.50元。该款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告给付水利费287.50元，并自2013年1月1日起至起诉之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
被告辩称，对原告主张的我耕种的水田面积及收费标准我没有异议，但是2012年我耕种水田的地区发生水灾，原告因为在八支线东河道上架设供水渡槽，导致泄洪不畅，致使我耕种的水田被水浸泡，农作物绝收，这是原告的责任，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告长年使用原告供水耕种水田，耕种面积2.8亩。根据政府相关文件指导价格，被告耕种的水田每亩水费82.15元，应交纳水利费共计230.02元（2.8亩×82.15元/亩）。同时，2012年，被告另耕种其妹妹孙敏的水田0.7亩，每亩水利费82.15元，应交纳水利费57.51元（0.7亩×82.15元/亩），被告应交纳水利费合计287.53元。2012年末，原告向被告催收上述水利费，被告至今未予交纳。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹东大孤山经济区发展局下发的丹大经发（2012）138号文件1份、辽宁省人民政府办公厅印发的（辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）的通知辽政办发（2009）109号文件1份、廉家坝片孤山镇战屯村赵南组2012年度用水面积、计费花名表1份、收费许可证1份等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。被告虽提出抗辩，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙钧于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费287.50元，并自2013年1月1日起至2013年12月18日止按日2‰的标准承担滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张闻田
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第189号
原告李某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气，被告经常对我打骂，导致夫妻感情破裂。2013年我曾提起离婚诉讼，后法院判决不准我们双方离婚，但判决后我们仍不能和好，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某未提供答辩。
审理查明，原告李某与被告张某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因二人婚前缺乏了解，婚后经常生气，并自×年×月开始分居至今。×年×月×日原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院为照顾其家庭及子女利益，以本院（2013）东民初字第508号民事判决书判决不准双方离婚。但判决后，双方仍不能和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。案件受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称娘家陪送的嫁妆现在被告处有：被子十二床、海信牌冰柜一台、洗衣机一台、饮水机一台。婚后无债权债务，无夫妻共同财产。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、开庭笔录及本院（2013）东民初字第508号民事判决书等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告张某虽自愿结婚，但二人在共同生活中未能珍惜夫妻感情，婚后常因家庭琐事生气，并自×年×月开始分居至今超过三年之久。2013年原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，本院为照顾其家庭利益，判决不准双方离婚，但判决后双方仍不能和好，现原告再次提起诉讼，视其婚姻关系现状，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，本院应予准许。财产问题可待被告出现后另行处理。被告经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 雨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第189号
原告张某某，女，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
原告王某甲，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，现邢台市桥东区。
被告王某乙，男，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
原告张某某、王某甲与被告王某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、王某甲诉称，原告张某某与被告王某乙1989年结婚，1991年11月13日生儿子王某甲，1997年第二轮土地延包时某某村分给二原告及被告三人土地4.5亩。1998年原告与被告离婚，原告王某甲随原告张某某生活，二原告的土地一直由被告耕种，期间邢东煤矿征地2.75亩，补偿款110246元，现剩余1.75亩。2007年11月14日二原告将被告诉至邢台县人民法院分割补偿款，邢台县（2007）邢民初字第373号民事判决书判决被告返还二原告土地补偿费73496元，现已履行完毕，可剩余土地至今没有分割，请求判决被告返还二原告1.16亩口粮地，并将该1.16亩口粮地的耕种使用权过户到王某甲一人名下。
被告王某乙辩称，村委会分给原、被告三个人的土地，在2008年把其中的一亩多重新分配给我再婚后的家属和三个子女，原告诉请的土地现在只有六分地是原有三人共同分得，被告无法返还原告土地。
经审理查明，原告张某某、王某甲与被告王某乙在1997年某某村第二轮土地延包时，分得土地4.5亩，1998年原告张某某与被告王某乙离婚，张某某与王某甲的户口迁至某某村，但未在该村分得土地，其二人在某某村分的土地仍由被告王某乙耕种。期间某某煤矿征占某某村土地，原、被告分的南岗地被征占2.77亩，该征地补偿款已由邢台县人民法院作出（2007）邢民初字第373号民事判决，由王某乙返还二原告相应款项，判决已履行完毕。现二原告及被告还有位于某某村村南岗地1.01亩，位于东岗后地0.72亩，原告张某某表示愿将其应分得土地赠与儿子王某甲耕种使用。
上述事实有邢台市桥东区某某村村地亩账记载、庭审笔录及邢台县人民法院（2007）邢民初字第373号民事判决书等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》和国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知精神，土地承包30年不变，增人不增地，减人不减地。某某村村委会1997年第二轮土地承包后没有进行土地调整，二原告的土地没有收回，且二原告在户籍所在地北张家屯村没有土地，故二原告在某某村村仍享有土地承包权。原分得的4.5亩地被征用2.77亩后，剩余的1.73亩仍为二原告及被告的承包地，二原告享有该剩余1.73亩土地的三分之二即1.15亩的承包权，原告张某某已将其份额赠与原告王某甲，故被告应将1.15亩土地返还原告王某甲。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十条、判决如下：
被告王某乙于2014年6月20日前（芒种前）返还原告王某甲某某村村承包地1.15亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一四年三月三十一日
书记员 郎芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1210号
申请执行人何敏嘉，男，1955年6月19日出生，住武义县。
被执行人徐美卿，女，1974年1月16日出生，住武义县。
被执行人叶春建，男，1971年6月21日出生，住武义县。
关于申请执行人何敏嘉与被执行人徐美卿、叶春建民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初681号判决书已发生法律效力。申请执行人何敏嘉于2017年05月27日向本院申请执行，要求被执行人徐美卿、叶春建支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐美卿、叶春建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐美卿、叶春建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已在另案中查封了被执行人徐美卿的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置价值。申请执行人何敏嘉与被执行人徐美卿达成和解协议，约定分期履行，申请执行人何敏嘉向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人何敏嘉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1210号案终结本次执行程序。申请执行人何敏嘉今后若发现被执行人徐美卿、叶春建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年八月二十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1210号申请执行人何敏嘉，男，1955年6月19日出生，住武义县。被执行人徐美卿，女，1974年1月16日出生，住武义县。被执行人叶春建，男，1971年6月21日出生，住武义县。关于申请执行人何敏嘉与被执行人徐美卿、叶春建民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初681号判决书已发生法律效力。申请执行人何敏嘉于2017年05月27日向本院申请执行，要求被执行人徐美卿、叶春建支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐美卿、叶春建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐美卿、叶春建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已在另案中查封了被执行人徐美卿的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置价值。申请执行人何敏嘉与被执行人徐美卿达成和解协议，约定分期履行，申请执行人何敏嘉向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人何敏嘉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1210号案终结本次执行程序。申请执行人何敏嘉今后若发现被执行人徐美卿、叶春建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年八月二十八日代书记员 叶建莉
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初165号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张立志，男，1972年10月27日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月14日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人张立志犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2018年2月2日18时30分，被告人张立志驾驶×××号小型轿车沿德惠市德半路由岔路口镇往朝阳乡方向行驶，行至36.1公里处时，与行人孟某相撞，致其当场死亡。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人张立志承担此起事故主要责任，被害人孟某承担此事故次要责任。案发后，当事人双方达成调解协议并实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张立志违反《中华人民共和国道路交通管理法》，驾驶机动车辆肇事致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张立志无辩解。
经审理查明，2018年2月2日18时，被告人张立志驾驶×××号小型轿车沿德惠市德半路由西往东行驶，行驶至36.1公里处与被害人孟某相撞，造成车辆损坏、孟某死亡的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张立志承担此起事故的主要责任，被害人孟某承担此起事故的次要责任。案发后，被告人张立志与被害人孟某的家属达成仲裁调解，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人张立志案发后主动报案，在事故现场等待交警部门调查处理。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息，抓获经过，道路交通事故认定书，仲裁调解书及谅解书，交通事故死亡证明书，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，被告人张立志的供述与辩解，询问光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张立志违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张立志在案发后主动报案，在事故现场等待交警部门调查处理，系自首，且赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张立志犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 翘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33149号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱亮全，男，1966年9月7日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱亮全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57438.18元、利息7161.82元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为JIUTONG-306的《借款协议》，借款人民币70505.61元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70505.61元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金57438.18元、利息7161.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮全于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千四百三十八元一角八分、利息七千一百六十一元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告朱亮全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初893号
原告：李革命，男，汉族，1965年7月7日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省江都市。
法定代表人：王成明，系该公司董事长。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
被告：王春华，男，汉族，1963年7月13日出生，系江苏省江建集团有限公司九公里项目部经理，住克拉玛依市。
原告李革命诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、王春华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余波公开开庭进行了审理。原告李革命及其委托代理人程建忠，被告江建公司之委托代理人董国福、被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革命诉称，2012年10月，原告与罗瑜冬签订了《劳务分包合同》，双方约定由原告承包克拉玛依市九公里2#地块生态休闲居住区28幢工程地下室基础防水工程，劳务费按实际施工面积计算，每平方米支付15元，工程完工后一次性支付工程款。原告于2012年11月5日施工完毕后，罗瑜冬及其施工员于当天证明原告的工程量为4489平方米。在合同履行过程中，原告了解到罗瑜冬是被告江建公司三队队长，罗瑜冬出交通事故后退出了工地，由被告王春华接手罗瑜冬的工作，原告多次向二被告索要劳务费无果情况，故诉至法院，请求判令1、判决二被告支付工程款77335元、违约金3866.7元，以上合计81201.75元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告江建公司辩称，在工程期间，涉案工程项目并非被告公司施工，被告是2013年8月30日接手的该工程，原告与被告公司之间无任何合同关系，原告施工期间为2012年10月，原告要求的工程款和被告公司无关，且自2010年11月至今已超过了两年诉讼时效期间，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王春华辩称，被告于2013年8月才进入涉案工程施工，双方之间并无合同关系，对2012年期间原告和罗瑜冬之间有多少债务其并不清楚，亦不清楚原告与罗瑜冬的关系，被告不应当支付劳务费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月5日，原告与案外人罗瑜冬签订了《劳务分包合同》，双方约定由原告承包克拉玛依市九公里2#地块生态休闲居住区28幢工程地下室基础防水工程，SBS防水卷材铺贴按照每平方米15元计算，工程完工后按照实际施工面积支付工程款。原告于2012年11月5日施工完毕后，罗瑜冬向原告出具证明一份，载明原告的工程量为4489平方米。罗瑜冬于2013年退出涉案工程后，原告认为该工程由被告江建公司承揽，并由被告王春华接手剩余工程，应当由二被告支付工程款，原告向二被告索款未果后，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《劳务分包合同》、《证明》、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张其与案外人罗瑜冬系建设工程合同关系，罗瑜冬系被告江建公司工作人员，由于罗瑜冬退出涉案工程，被告王春华接手了剩余工程，故二被告应承担支付工程款的义务。但根据原告提供的《劳务分包合同》、证明、人员通讯录照片，仅可以证实原告与罗瑜冬之间存在建设工程合同关系，但该《劳务分包合同》即无二被告授权认可，且二被告对于上述证据的真实性亦不予确认，无法证实2012年10月至11月期间二被告与涉案工程之间的关联性。对于原告主张的合同变更为王春华后，应当由王春华承担付款义务�要求，原告即未提交证据证实合同变更的事实，且二被告亦不予认可，故对于原告主张的上述事实本院依法不予认定。庭审中，原告提供了罗瑜冬与证人相成安签订的《劳务承包合同》及证人证言，欲证实罗瑜冬于2013年7、8月退出涉案工程后，被告王春华同意向原告支付60000元工程款。庭审中，相成安陈述其对罗瑜冬是否系被告江建公司员工的身份并不知情，相成安亦认可其并非江建公司员工，且罗瑜冬的工程是从相成安处分包了该合同，故对罗瑜冬与江建公司的关系无法确认。虽然被告王春华认可其于2013年8月进入涉案工程，但否认曾同意向原告支付60000元工程款，原告亦未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言无法证实原告的该部分主张。呈上所述，原告未提供证据证实其与二被告之间存在合同关系、亦未提供证据证实二被告对其负有债务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李革命的诉讼请求。
案件受理费915.02元，其他诉讼费74.80元、保全费832元，由原告李革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一六年七月五日
书记员 赵西子
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初893号原告：李革命，男，汉族，1965年7月7日出生，个体从业人员，住克拉玛依市。委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省江都市。法定代表人：王成明，系该公司董事长。委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。被告：王春华，男，汉族，1963年7月13日出生，系江苏省江建集团有限公司九公里项目部经理，住克拉玛依市。原告李革命诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、王春华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余波公开开庭进行了审理。原告李革命及其委托代理人程建忠，被告江建公司之委托代理人董国福、被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李革命诉称，2012年10月，原告与罗瑜冬签订了《劳务分包合同》，双方约定由原告承包克拉玛依市九公里2#地块生态休闲居住区28幢工程地下室基础防水工程，劳务费按实际施工面积计算，每平方米支付15元，工程完工后一次性支付工程款。原告于2012年11月5日施工完毕后，罗瑜冬及其施工员于当天证明原告的工程量为4489平方米。在合同履行过程中，原告了解到罗瑜冬是被告江建公司三队队长，罗瑜冬出交通事故后退出了工地，由被告王春华接手罗瑜冬的工作，原告多次向二被告索要劳务费无果情况，故诉至法院，请求判令1、判决二被告支付工程款77335元、违约金3866.7元，以上合计81201.75元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告江建公司辩称，在工程期间，涉案工程项目并非被告公司施工，被告是2013年8月30日接手的该工程，原告与被告公司之间无任何合同关系，原告施工期间为2012年10月，原告要求的工程款和被告公司无关，且自2010年11月至今已超过了两年诉讼时效期间，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告王春华辩称，被告于2013年8月才进入涉案工程施工，双方之间并无合同关系，对2012年期间原告和罗瑜冬之间有多少债务其并不清楚，亦不清楚原告与罗瑜冬的关系，被告不应当支付劳务费，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月5日，原告与案外人罗瑜冬签订了《劳务分包合同》，双方约定由原告承包克拉玛依市九公里2#地块生态休闲居住区28幢工程地下室基础防水工程，SBS防水卷材铺贴按照每平方米15元计算，工程完工后按照实际施工面积支付工程款。原告于2012年11月5日施工完毕后，罗瑜冬向原告出具证明一份，载明原告的工程量为4489平方米。罗瑜冬于2013年退出涉案工程后，原告认为该工程由被告江建公司承揽，并由被告王春华接手剩余工程，应当由二被告支付工程款，原告向二被告索款未果后，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《劳务分包合同》、《证明》、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张其与案外人罗瑜冬系建设工程合同关系，罗瑜冬系被告江建公司工作人员，由于罗瑜冬退出涉案工程，被告王春华接手了剩余工程，故二被告应承担支付工程款的义务。但根据原告提供的《劳务分包合同》、证明、人员通讯录照片，仅可以证实原告与罗瑜冬之间存在建设工程合同关系，但该《劳务分包合同》即无二被告授权认可，且二被告对于上述证据的真实性亦不予确认，无法证实2012年10月至11月期间二被告与涉案工程之间的关联性。对于原告主张的合同变更为王春华后，应当由王春华承担付款义务�要求，原告即未提交证据证实合同变更的事实，且二被告亦不予认可，故对于原告主张的上述事实本院依法不予认定。庭审中，原告提供了罗瑜冬与证人相成安签订的《劳务承包合同》及证人证言，欲证实罗瑜冬于2013年7、8月退出涉案工程后，被告王春华同意向原告支付60000元工程款。庭审中，相成安陈述其对罗瑜冬是否系被告江建公司员工的身份并不知情，相成安亦认可其并非江建公司员工，且罗瑜冬的工程是从相成安处分包了该合同，故对罗瑜冬与江建公司的关系无法确认。虽然被告王春华认可其于2013年8月进入涉案工程，但否认曾同意向原告支付60000元工程款，原告亦未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言无法证实原告的该部分主张。呈上所述，原告未提供证据证实其与二被告之间存在合同关系、亦未提供证据证实二被告对其负有债务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李革命的诉讼请求。案件受理费915.02元，其他诉讼费74.80元、保全费832元，由原告李革命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一六年七月五日书记员 赵西子
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执7号
申请执行人：孟巧红，女，1972年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟巧玲，女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，该园园长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初4386号民事判决已经发生法律效力。权利人孟巧红于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安金秋爱心乐园归还214200元及逾期利息，承担执行费3113元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安金秋爱心乐园送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院现有西安金秋爱心乐园为被执行人的七件案件，分别为（2017）陕0115执1853号、（2018）陕0115执1855号、（2018）陕0115执7号、（2018）陕0115执9号、（2018）陕0115执11号、（2018）陕0115执13号。依申请人请求，本院查封了被执行人西安金秋爱心乐园所有的金秋公寓（房产证号：临房权字第大191号、大191-1号）。西安金秋爱心乐园的银行账户已被冻结。本院依法从银行划拨西安金秋爱心乐园57707元。现双方达成和解协议：从2018年1月1日起，被执行人西安金秋爱心乐园每季度支付案件款100000元，直至案件款及逾期利息付清为止。各申请人同意以上和解协议。2018年第一季度的100000元被执行人已交纳。以上执行到位案件款七位申请人按比例分配，孟巧红已分配案件款16000元，以上案件款申请人已领取。本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执7号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执7号申请执行人：孟巧红，女，1972年12月12日出生，汉族，居民。委托代理人：孟巧玲，女，1961年10月2日出生，汉族，居民。被执行人：西安金秋爱心乐园。法定代表人：杨飞，该园园长。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初4386号民事判决已经发生法律效力。权利人孟巧红于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安金秋爱心乐园归还214200元及逾期利息，承担执行费3113元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安金秋爱心乐园送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本院现有西安金秋爱心乐园为被执行人的七件案件，分别为（2017）陕0115执1853号、（2018）陕0115执1855号、（2018）陕0115执7号、（2018）陕0115执9号、（2018）陕0115执11号、（2018）陕0115执13号。依申请人请求，本院查封了被执行人西安金秋爱心乐园所有的金秋公寓（房产证号：临房权字第大191号、大191-1号）。西安金秋爱心乐园的银行账户已被冻结。本院依法从银行划拨西安金秋爱心乐园57707元。现双方达成和解协议：从2018年1月1日起，被执行人西安金秋爱心乐园每季度支付案件款100000元，直至案件款及逾期利息付清为止。各申请人同意以上和解协议。2018年第一季度的100000元被执行人已交纳。以上执行到位案件款七位申请人按比例分配，孟巧红已分配案件款16000元，以上案件款申请人已领取。本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执7号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨文博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2263号
原告：高自良，男，汉族，1966年11月15日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：高小同，男，汉族，1991年4月7日出生，住鹿邑县。
原告高自良诉被告高小同土地承包经营权纠纷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告高自良及委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告高小同经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包土地1.45亩，并赔偿原告损失2000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告1998年承包农田4.94亩，被告2017年5月底强行侵占其中1.45亩种上玉米。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：
1、鹿邑县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份。
2、王皮溜镇刘大庄行政村出具证明一份。
3、现场照片四张。
以上三组证据证明原告对涉案1.45亩耕地享有合法的土地承包经营权，并证明该地的四邻具体位置和被告侵占原告耕地的事实及给原告造成的损失的事实。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告1998年承包本集体土地4.94亩，被告2017年5月底强行侵占其中1.45亩种上玉米，该土地东临路、南邻路、西邻刘万利、北邻高自友。
本院认为，鹿邑县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，其中的1.45亩土地被告强行耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应予返还。原告请求判令被告赔偿损失，因未提供证据证实，该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高小同于判决生效之日起五日内返还原告高自良东临路、南邻路、西邻刘万利、北邻高自友的土地1.45亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月七日
书记员 龚博文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初269号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李南佐，曾用名李东，男，1994年1月8日生，汉族，小学文化，原在江阴市顾山镇富盈制衣有限公司工作，暂住江阴市，户籍所在地四川省筠连县，现住云南省威信县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月14日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被江阴市公安局取保候审。2018年1月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李南佐犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年1月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月6日不公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李南佐到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李南佐于2017年9月，通过QQ结识被害人李某1（女，2005年12月11日生，户籍登记为2004年10月11日），并发展为男女朋友。期间，被害人李某1告知被告人李南佐其属相为猴，生日是农历10月11日，目前在上小学六年级。
2017年10月9日被告人李南佐将被害人李某1从云南省带至江苏省江阴市顾山镇华源路10-1号富盈服饰有限公司工作，同住在公司宿舍。10月9日晚至10日上午，被告人李南佐在公司宿舍区4楼2号宿舍内，明知被害人李某1是未满十四周岁的幼女，仍2次与其发生性关系。
上述事实，被告人李南佐如实供述在卷，并有门诊病历卡等书证，证人安某、李某2、项某等人的证言笔录，被害人李某1的陈述笔录，江阴市公�局制作的现场勘验检查记录、提取笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人李南佐、被害人李某1的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李南佐明知系不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予从重惩处。被告人李南佐归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李南佐犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李南佐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月29日起至2021年7月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 薛建平
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸�；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。