江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1910号
上诉人（原审原告）：赵昌宏，�，1981年8月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦2号楼5503室。
负责人：李祥建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈燕林，法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：广州市利源人力资源服务有限公司，住所地在广州市从化街新城东路五巷3幢104房。
法定代表人：陆锋，该公司执行董事。
上诉人赵昌宏与被上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称法兴华宝南京分公司）、被上诉人广州市利源人力资源服务有限公司（以下简称利源公司）劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法�(2015)玄民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵昌宏上诉请求：撤销一审判决，改判法兴华宝南京分公司、利源公司支付赵昌宏违法解除劳动合同的赔偿金5193元、工资1532元、加班工资107785元。事实与理由：一审法院认定事实错误。法兴华宝南京分公司对赵昌宏私用车辆进行处罚后，赵昌宏正常上班，事过两个多月法兴华宝南京分公司又以赵昌宏私用车辆为由将赵昌宏退回利源公司，属于二次处罚。赵昌宏一审庭审中陈述法兴华宝南京分公司未及时足额支付加班工资，一审法院未对此作出认定。故请求二审法院支持赵昌宏上诉请求。
法兴华宝南京分公司辩称，一审法院认定事实清楚，法兴华宝南京分公司没有对赵昌宏进行二次处罚，并已及时足额支付�加班工资，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
利源公司提交书面答辩状称，赵昌宏与利源公司之间存在劳动关系，赵昌宏公车私用属于严重违反规章制度的行为，利源公司解除劳动合同有事实依据。根据劳动合同约定，支付经济补偿金由用工单位负责，利源公司不应当承担连带责任。赵昌宏有加班的事实，但利源公司已经足额支付加班费用。赵昌宏因公车私用给法兴华宝南京分公司造成损失，应当赔偿。
赵昌宏向一审法院起诉请求：判令法兴华宝南京分公司、利源公司支付赵昌宏违法解除劳动合同的赔偿金5193元、工资1532元、加班工资107785元。
一审法院认定事实：2015年6月1日赵昌宏与利源公司订立劳动合同一份，双方约定：劳动合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，试用期从2015年6月1日起至2015年7月31日止；根据工作需要，赵昌�被派遣至法兴华宝南京分公司从事驾驶员工作；当日赵昌宏与法兴华宝南京分公司订立《劳务派遣人员上岗协议》一份，约定：赵昌宏同意在法兴华宝南京分公司从事驾驶员工作，上岗期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，其中试用期为2015年6月1日起至2015年7月31日止，双方任何一方违反本协议，应承担违约责任，给对方造成损失的，按实际损失赔偿。协议订立当日，赵昌宏表示愿意接受《驾驶员守则》的约束，遵守《驾驶员守则》中的规定。《驾驶员守则》第二节第六条规定：驾驶员严禁利用营运车辆办理私事。
因法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司与华为技术有限公司（以下简称华为公司）订立有《车辆服务协议》，赵昌宏据该协议向华为公司提供服务。
2015年9月7日至9日，赵昌宏向法兴华宝南京分公司请假三天后，未经批准驾驶苏Ａ×××××号车辆驶往江苏省句容市，行驶总里程547.05公里。华为公司因此对法兴华宝南京分公司罚款500元。法兴华宝南京分公司要求赵昌宏承担三天的车辆租金损失1032元、华为公司对法兴华宝南京分公司的罚款500元，共计1532元，上述款项从赵昌宏工资中扣除。因赵昌宏私用车辆，法兴华宝南京分公司将赵昌宏退回利源公司。
2015年11月14日利源公司根据《劳动合同法》第三十九条规定，向赵昌宏发出《解除劳动合同通知书》，通知赵昌宏于2015年11月23日前办理解除劳动合同手续。
2015年12月16日赵昌宏向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月23日赵昌宏决定不同意由南京市劳动人事争议仲裁委员会受理本案。
本案一审的争议焦点为：利源公司解除与赵昌宏之间的劳动合同是否符合法律规定，利源公司与法兴华宝南京分公司是否应当支付赵昌宏赔偿金、加班工资，以及返还赵昌宏1532元损失。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，赵昌宏未经法兴华宝南京分公司准许，擅自使用法兴华宝南京分公司车辆，违反法兴华宝南京分公司规章制度，法兴华宝南京分公司有权将赵昌宏退回利源公司。利源公司解除与赵昌宏之间的劳动合同并无不当，无须支付赵昌宏赔偿金。
赵昌宏向法兴华宝南京分公司、利源公司主张加班工资，法兴华宝南京分公司提交了赵昌宏加班时间记录以及已发放的加班工资金额，赵昌宏对上述证据的真实性不持异议。利源公司如实支付加班工�，一审法院对赵昌宏关于加班工资的诉讼请求不予支持。
2015年9月7日至9日，赵昌宏向法兴华宝南京分公司请假三天后，未经批准使用车辆，导致法兴华宝南京分公司损失1532元，理当赔偿。法兴华宝南京分公司依据《劳务派遣人员上岗协议》的有关规定，从赵昌宏工资中扣除上述赔偿费并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十五条第二款之规定，一审法院判决：驳回赵昌宏对法兴华宝南京分公司、利源公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，免收。
本院审理期间，上诉人赵昌宏对一审法院查明的“因赵昌宏私用车辆，法兴华宝南京分公司将赵昌宏退回利源公司”持有异议，认为没有证据证明其被退回利源公司。被上诉人法兴华宝南京分公司对一审法院查明的事实无异议。本院认为，法兴华宝南京�公司将赵昌宏退回利源公司的事实有邮件予以证实，本院对该事实予以确认。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明：对于赵昌宏公车私用问题，法兴华宝南京分公司于2015年9月25日作出处罚通告，通告内容为“因赵昌宏严重违反驾驶员守则（第一章第五节第10条、第二章第二节第6条）相关规定，经公司决定，对赵昌宏做以下处罚：1.华为根据合同对法兴华宝南京分公司处以500元罚款，该罚金由赵昌宏本人承担。（罚款金额从9月工资中扣除）；2.赔偿车辆3天租金，君越车辆一天租金344元，三天合计1032元。（未见ETC费用，经核实路桥费油费均为个人承担，罚款金额从9月工资中扣除）；3.要求写书面检查（不低于500字），并通报全员学习和警示；4.书面警告一次（若还有类似情况发生，一经查实做离职处理）”。法兴华宝南京分公司对通告没有异议，但认为赵昌宏没有在员工违规处罚面谈记录单中签字，拒绝作出书面检查，赵昌宏违规后不配合公司调查。2015年11月16日法兴华宝南京分公司向利源公司发送邮件，邮件内容为：因司机赵昌宏违反了驾驶员管理条例及驾驶员惩罚标准中公车私用；有闯红灯行为；违规或事故后不配合调查；客户书面投诉并给公司造成损失等数条规定，我司于2015年11月14日与司机赵昌宏解除劳动合同关系，请利源出具解除劳动合同通知书。
法兴华宝南京分公司二审庭审中陈述赵昌宏严重违反用工单位规章制度，其依据《驾驶员惩罚标准》A类第（6）条规定的“违规或事故后不配合调查”将赵昌宏退回利源公司，未举行过全体职工大会或职工代表大会讨论通过《驾驶员惩罚标准》，只对赵昌宏进行过口头培训，没有书面证�证明将《驾驶员惩罚标准》告知赵昌宏。
二审审理中，双方对赵昌宏解除劳动合同前月平均工资为5193元、加班工资差额为899.28元无争议。
上述事实，有通告、邮件、《驾驶员惩罚标准》、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案用人单位以劳动者严重违反用工单位规章制度，即《驾驶员惩罚标准》A类第（6）条为由，作出解除劳动合同决定。但是，法兴华宝南京分公司未提供证据证明《驾驶员惩罚标准》已告知赵昌宏，故《驾驶员惩罚标准》不能作为本案的审理依据。且就赵昌宏公车私用的问题，法兴华宝南京分公司已于2015年9月25日作出处罚，因此，利源公司作出的解除劳动合同决定不符合法律规定，赵昌宏主张解除劳动合同赔偿金符合法律规定，一审法院未予支持不当，应予改判。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赵昌宏解除劳动合同前月平均工资为5193元，其本单位工作年限不满6个月，因此，违法解除劳动合同的赔偿金为5193元（5193元×0.5×2）。经核算，赵昌宏及法兴华宝南京分公司一致认可加班工资差额为899.28元，因此，对于赵昌宏要求支付加班工资差额的诉讼请求予以部分支持。关于被扣发工资1532元，系赵昌宏公车私用实际产生的损失，故对赵昌宏要求返还被扣工资1532元的上诉�张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第2844号民事判决。
二、被上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人赵昌宏违法解除劳动合同赔偿金5193元、加班工资899.28元，合计6092.28元。被上诉人广州市利源人力资源服务有限公司对上述款项负连带责任。
三、驳回上诉人赵昌宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终�判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 顾 欢