新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初355号
原告：芦云华，女，1965年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师。
被告：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路44-6号（南苑小区43号）。
统一社会信用代码：91650200062091366A
法定代表人：韩宝雁，男，1970年7月17日出生，汉族，该公司总经理，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
原告芦云华与被告克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德房产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦云华及其委托诉讼代理人黄文江，被告富士德房产公司之法定代表人韩宝雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告富士德房产公司支付拖欠原告的2014年10月、11月及2015年10月至2016年6月原告聘请销售人员产生的11个月工资，每月100000元，共计1100000元；2.判令被告富士德房产公司向原告支付佣金2000000元；3.判令被告富士德房产公司向原告支付违约金100000元；4.由被告富士德房产公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《销售承包合同》一份，约定由原告独家销售被告所有的FIRST广场50000㎡面积的商铺，销售金额暂定6.1亿元；承包销售期限为24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止共计两年，还明确约定了双方的权利义务、承包佣金及责任和权益等内容。按该合同约定：原告招聘的所有工作人员应得工资（含基本工资五险一金等）全部由原告提前打到被告指定的账户，由被告统一发放给原告的工作人员，如被告2014年12月10日前未取得商品房预售许可证，导致原告无法正常回款，则由被告先行垫付2014年12月10日以后原告所有人员应得工资（含基本工资五险一金等），直至取得商品房预售许可证，由被告垫付的原告所有工作人员应得工资今后从原告的承包佣金中一次性扣回，如2015年2月15日前被告尚未取得商品房预售许可证，则原告有权利选择退场，并原告之前支付的工资由被告承担。直至今日，被告没有取得商品房预售许可证。原被告双方在履行2014年9月30日协议过程中被告只支付了2014年12月至2015年9月每月100000元工资共计1000000元，其余员工工资一直由原告垫付至2016年6月。此后原告多次要求被告按2014年9月30日签订的销售承包合同结算清楚，解除销售承包合同。但被告一再挽留原告继续承包销售，经被告多次挽留原告同意继续承担销售任务。原、被告于2015年3月11日又签订《销售承包合同补充协议》，该协议变更了部分原协议条款，明确约定：原告在承包销售期间认真负责，被告同意于2016年6月18日前保证原告能取得两年工作所得2000000元的佣金。并明确约定原告所有员工工资自2015年3月1日开始，由被告每月按100000元给原告预支工资，于次月16日之前打入原告指定账户。补充协议签订后，被告仍未按照约定履行支付义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告富士德房产公司辩称，2014年9月30日，其与原告签订的《销售承包合同》，合同第5条第三、四项明确约定，原告所聘用人员的工资五险一金等全部是打到被告公司账户，由被告发放，原告未将钱打到被告公司账户，实际是被告垫付的。承包合同还约定原告每月在被告公司工作18天以上，缺席一天扣除相应工资，原告自2015年11月到2016年6月期间，没有在被告公司工作过，考勤显示全部为旷工，已严重违反了合同规定，自2015年11月至今没有按月在FIRST广场履行销售承包合同约定的义务。合同第6条第二项约定，如原告6个月内未完成分解目标65%以上，被告有权解除合同。第7条第四款约定合同期限结束时，如原告未完成销售目标80%的指标，视为原告违约。第五款约定如有任何一条违反，违约方承担违约金100000元。上述承包合同约定的销售目标任务累计销售额为6.1亿元，并有分解目标。
2015年3月14日,原、被告双方另行签订了补充协议，对预支工资、销售考核、佣金计算、最低销售回款任务及佣金支付条件作出了补充，要求原告至少完成销售回款1亿元的任务，被告才向其支付2000000元的佣金，且被告认为其并不欠原告工资，其已经垫付1000000元，现原告并未实现销售回款目标任务，故佣金不应支付，所有费用、工资均应由原告自行承担，且原告自2015年11月之后就没有在公司上班，系其自行解约，故亦不同意支付违约金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告芦云华与被告富士德房产公司签订《销售承包合同》一份，主要约定：被告指定原告芦云华作为FIRST广场的50000㎡面积商铺的独家销售商；合同承包销售期限为24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止；原告招聘的所有工作人员应得工资（含基本工资五险一金等）全部由原告提前打到被告指定的账户，由被告统一发放给原告的工作人员；如被告2014年12月10日前未取得商品房预售许可证，导致原告无法正常回款，则由被告先行垫付2014年12月10日以后原告所有人员应得工资（含基本工资五险一金等），直至取得商品房预售许可证，由被告垫付的原告工作人员应得工资今后从原告的承包佣金中一次性扣回；如2015年2月15日前被告尚未取得商品房预售许可证，则原告有权利选择退场，并原告之前支付的工资由被告承担；原告的业务人员以被告名义签订劳动合同，员工所需支付费用由原告提前支付给被告，被告按照原告提供的薪酬标准统一发放，若原告指定业务人员发生佣金、工伤等民事纠纷，则均由原告自行处理及承担责任，与被告无任何关系；若双方有违约行为，则违约方须承担违约金100000元。该合同还对双方合作方式、权利义务等内容进行了约定，并由原、被告签字、盖章予以确认。
2015年3月11日，原、被告又签订《销售承包合同补充协议》四份，主要约定：原、被告就2014年9月30日双方签订的《销售承包合同》达成补充协议，该补充协议与《销售承包合同》具有同等法律效力，《销售承包合同》相关条款内容与补充协议不一致的，以补充协议为准；根据《销售承包合同》第五条第三款约定”如2015年2月15日前被告尚未取得商品房预售许可证，则原告有权利选择退场，并原告之前支付的工资由被告承担”，如被告要求原告继续留场工作，原告同意不退场，原告于2014年10月至2015年2月28日期间需支付员工工资500000元由被告承担，其中被告已经支付200000元，另外300000元分别于2015年3月16日前支付给原告100000元，2015年4月18日前再支付给原告200000元；自2015年3月1日开始被告按每月100000元给原告预支工资，于次月16日之前打入原告指定账号，如后期原告应得的当月佣金在满足当月员工工资和提成的情况下，被告将扣除多余部分冲减被告已预支给原告的月工资；根据目前项目施工进度，被告不以原销售指标考核原告，原告的佣金计算方式以原合同为准，待被告现场售楼中心可以正常使用并办理完毕该项目预售许可证后，双方共同确定销售分解目标任务，该分解目标作为补充协议附件，与本协议享有同等法律效力，双方共同履行；鉴于原告在承包销售期间认真负责，被告同意于2016年6月18日前保证原告能取得2000000元的佣金。该补充协议由原告签字、被告法定代表人签字并盖章予以确认。
2016年6月28日，被告富士德房产公司实际取得商品房预售许可证书。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
原告为证实其诉讼主张，还向本院出示：1.自行制作的芦云华及其聘用人员自2014年10月至2016年6月的销售人员考勤表原件27页、购房客户购房退房记录原件3张、销售人员招聘表原件54页、销售员工培训情况资料及员工工作计划表原件69页、客户信息原件81页。上述证据拟证实原告及其聘用的销售人员为被告公司工作的情况。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据均系原告自行制作，未得到被告任何确认，且与本案无关。对上述证据本院认为，原告出示的上述证据均系原告自行制作，未有被告富士德房产公司任何签字或盖章确认，无法证实其真实性，且证据内容与原告的诉讼请求不具有直接关联性，故本院对于原告出示的上述证据依法不予确认；2.客户购房协议、交款单收据及客户信息原件120张、原告针对富士德项目销售、宣传、策划、推广等制作的资料原件99页、原告与被告的往来函件原件103页，拟证实原告及其聘用的销售人员为被告公司工作的情况；3.2016年1月14日原告委托乌鲁木齐市亚心公证处作出的公证书原件一份，拟证实原告曾向被告主张过诉讼请求的内容。被告对上述两组证据的真实性予以认可，但认为原告出示的上述证据只能证明被告公司销售的客户情况，与本案无关。对上述证据本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，且原、被告双方对证据真实性亦无异议。但证据内容与其待证事实之间并无直接关联性，故对原告出示的上述证据关联性本院依法不予确认；4.证人刘某1、刘某2证言，拟证实原告在合同期内在岗认真工作的事实。被告对两名证人的证言的真实性认可，但关联性不予认可，认为证人刘某22014年10月20日入职，实际工作至2015年11月，同年10月与被告发生矛盾，证人刘某1并非被告公司雇佣员工，故两名证人的证言与本案合同的履行并无关联性。对上述证人证言本院认为，两名证人的证言与本案争议的主要事实以及原、被告双方主张抗辩的事实之间并无直接关联性，故对其与本案之间的关联性本院依法不予确认；5.增值税发票一张、住宿费票据一张、飞机票三张、出租车票28张，拟证实因鉴定、证人出庭作证等发生的费用共计23318元，应由被告承担。被告对上述票据的真实性认可，但不能反映是否因本案发生，故对其关联性不予认可，出租车票据均系连续打印的，违反常理。对上述票据本院认为，出租车票均为连续打印，且无法证实是否是原告本人为本案而产生的合理费用，故对其关联性本院依法不予确认，对其他定额发票无法证实发生的时间，亦无法证实与本案的关联性，对三张航空运输电子客票行程单、住宿费发票均系原告代理人乘坐飞机、住宿发生的费用，与本案没有直接关联性，亦不当然属于必然发生的合理损失范围，故对其与本案的关联性亦依法不予确认，对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认；6.乌鲁木齐市中医医院中医住院病案资料，包括病案首页，出院记录，住院证，入院记录，检验报告单，检查报告、医嘱单，体温单，共计22张。拟证实原告因颈椎综合症急性发作于2015年3月13日中午13点至乌鲁木齐市中医医院急诊科治疗，当天医嘱要求住院，入院病情情况为：危。2015年3月26日中午12点出院，出院医嘱第3项要求：全休贰周。另显示2015年3月14日当天，原告还进行了血沉、血常规、凝血功能等多项检验，另长期医嘱单第1页最后一栏载明，”开始时间14/0312:03医嘱：吡拉西坦氯化钠注射液（浓）100ml2/日静点60d/min，停止时间20/0311:00”。拟证实对被告抗辩并举证证明的2015年3月14日当天，双方多次协商并签订补充协议的事实并不存在，协议系被告伪造。被告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可，认为不能证明2015年3月14日原告没有从医院出来过。对上述证据的真实性本院依法予以确认，亦能够证实2015年3月14日当天原告系遵照医嘱在医院配合进行相关检查，并还需进行输水，另从整套住院资料中并无内容反映原告于3月13日急诊住院后的次日又单独出院的情况，故对上述证据与原告待证事实之间的关联性本院亦依法予以确认。
被告富士德房产公司为证实其抗辩理由，向本院出示：1.2015年4月至2015年10月期间原告聘用的8名人员在被告公司备案的劳动合同原件8份、2015年4月至2015年10月被告公司对原告聘用人员工资发放表复印件7张、2015年4月至2016年5月原告及其工作人员在被告公司的考勤表原件14份、原告向被告公司借款1000000元的凭证和借条复印件10份。拟证实原告实际雇佣人员情况以及2015年4月至2016年6月原告雇佣人员及被告公司人员实际出勤情况，另拟证实被告对原告雇佣人员工资结算情况，以及原告每月从被告处借支100000元的事实。原告对于劳动合同原件8份、工资发放表复印件7张的真实性认可，但认为签订劳动合同的8人仅系原告聘用人员的一部分，工作发放表载明的工资也只是其中一部分。原告对于考勤表原件14份、原告向被告公司借款1000000元的凭证和借条复印件10份的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为考勤表系被告自行制作，原告从未见过，且借款凭证系复印件，不予认可。对上述证据本院认为，被告出示的劳动合同原件8份、工资发放表复印件7张，来源合法，内容真实，且原、被告双方对证据真实性亦无异议，但证据内容与原告的诉讼请求不具有直接关联性，故本院对其依法不予确认；被告出示的考勤表原件14份系其自行制作，无法证实其真实性，且无原告签字确认，原告对此亦不予认可，故本院对其真实性依法不予确认；被告出示的原告向被告公司借款1000000元的凭证和借条复印件10份系复印件，无法证实其真实性，故本院对其依法不予确认；2.证人叶某的证言，拟证实原告自2015年11月后即未按合同约定到岗上班。原告对证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为证人系被告公司的司机，并非原告雇佣销售部门的工作人员，无从得知原告的出勤及履行合同情况，且证人与被告有利害关系。对该证人证言，因证人系被告公司司机并非销售部门的工作人员，故以其证言证实原告每天出勤履行合同情况显缺乏证明力，故对其真实性本院依法不予确认；3.2015年3月14日《销售承包合同补充协议》一份、公章使用登记表一本，其中该补充协议第二条第1款约定，根据目前项目施工进度，被告仍以原销售指标考核原告；第2款约定，如原告承包销售期间严格履行《销售承包合同》条款，被告同意于2016年6月18日前保证原告能取得200万元的佣金（原告需完成最低1亿元的销售回款任务），......，如原告未完成销售回款1亿元则以实际销售发放。拟证实原、被告双方最后一份补充协议明确原告需要达到既定的销售回款目标任务，被告才支付佣金，但原告并未达到该约定目标，故无需支付相应佣金，且相关的人员工资亦应由原告自行承担。公章使用登记表《克拉玛依富士德房地产开发有限公司（公章）盖章登记表》中载明2015年3月11日销售承包合同、2015年3月14日销售承包合同（补充协议）均由被告法定代表人韩宝雁签字领用印章。原告对该补充协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该协议的第一、第三页与双方2015年3月11日签订的补充协议一致，但被告伪造并更换了第二页的内容，其目的系为了规避责任，并申请本院对上述协议部分内容、纸张、形成时间等进行司法鉴定。对登记表认为系被告自行制作，其真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告出具的登记表本院经审查认为，该表系被告自行制作，且2015年3月11日原、被告双方所签订的应系销售承包合同补充协议，而非销售承包合同，被告并无其他证据佐证其真实性，故对该登记表的真实性本院依法不予确认。
对被告出示的2015年3月14日补充协议的真实性，经原告申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心，对2015年3月14日补充协议落款日期中的”4”是否是由1改写形成，该协议三页打印字迹是否是一次性形成、是否是同一时间形成，与2015年3月11日两份补充协议是否是一次性形成等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2017年5月11日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1765号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.不能确定送检的落款日期标注为”2015年3月14日”的《销售承包合同补充协议》原件第三页落款日期填写字迹中的”4”字是否由”1”字改写形成；2.送检的落款日期标注为”2015年3月14日”的《销售承包合同补充协议》原件第1页、第2页与第3页不是同一输出机具一次性输出形成；3.送检的落款日期标注为”2015年3月14日”的《销售承包合同补充协议》原件第3页与送检的落款日期为”2015年3月11日”的两份《销售承包合同补充协议》原件上的印刷体字迹应为同一电子文档同机输出形成；送检的落款日期标注为”2015年3月14日”的《销售承包合同补充协议》原件第1-2页与送检的落款日期为”2015年3月11日”的两份《销售承包合同补充协议》原件上的印刷体字迹不是源自同一电子文档同机输出形成；4.送检的落款日期标注为”2015年3月14日”的《销售承包合同补充协议》原件第2页与第3页不是同一机具一次性输出形成的。依据现有技术条件，不能对二者具体形成时间（或形成时间间隔）进行进一步检验。对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性，双方均予以认可，本院亦依法予以确认。
本院认为，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证证明责任。
本案中，原、被告于2014年9月30日签订的《销售承包合同》以及2015年3月11日签订的《销售承包合同补充协议》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，两份合同合法有效，双方均应恪守履行。被告抗辩并出示的2015年3月14日《销售承包合同补充协议》，从其落款日期反映，该协议应系在前一份补充协议之后形成，若该协议真实有效，则系对2014年9月30日的《销售承包合同》以及2015年3月11日的《销售承包合同补充协议》内容进行的最终变更和确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提交的2015年3月14日《销售承包合同补充协议》，其形成时间正是原告因颈椎综合征急性发作住院的第二天，且3月14日当天原告尚进行了多项检查，根据长期医嘱于显示，原告于3月14日至3月20日还需进行输水治疗，从其提交的住院材料中亦未显示2015年3月14日原告离开过医院，故应当认定原告2015年3月14日仍在医院住院，并无可能与被告法定代表人就补充协议进行长时间磋商并达成合意。被告抗辩认为住院记录并不能证实原告没有离开医院，对该反驳内容其应当提供证据予以证明，但其并未提供有效证据，故对其该抗辩意见本院依法不予采纳。另从鉴定意见亦可反映，原告提供的2015年3月11日两份补充协议原件的印刷体字迹与被告提供的2015年3月14日的补充协议的第三页印刷体字迹系同一电子文档同机输出的，故至少可以认定上述纸张的内容来源于同一电子文档、同一台打印机，但2015年3月14日的补充协议第一、二页内容与2015年3月11日的两份补充协议不是源自同一电子文档同机输出形成，且第二页与第三页亦非同一机具一次性输出，故亦可证实2015年3月14日的补充协议前两页内容系经过修改、变更后再打印并与原本第三页组成的协议。庭审中被告解释系应原告的要求对双方2015年3月14日签订的协议又做了调整和改动，但鉴于当时印章已被其公司工作人员带走，故双方一致同意仅调整、更换一、二页，第三页不再变动。但经审查，2015年3月14日的补充协议约定的佣金分配条件显严格于2015年3月11日的协议内容，对比两份协议改动、增加之处亦均系针对佣金支付条件所设的前提和限制条件，其他内容基本一致，被告现称系经原告之主张或者要求对补充协议进行的修改，其目的反而系原告主动要求为其实现利益增设限制条件，显违反商事主体从事商事活动以营利为目的所包含的一般认知与常识，且经法庭要求被告需将2015年3月11日签订并由其公司保留的两份补充协议均作为证据提交，其法定代表人仅提交一份原件，称另一份协议在公司，但至今未能向本院提供，且2015年3月14日的补充协议对本案基本事实认定具有重大影响，其在原审一审并未出示，甚至并未提出存在3月14日补充协议的抗辩，但却在原审二审中提出一份原告并未持有的2015年3月14日的补充协议，显存在合理怀疑之处。故综合上述事实，难以认定原告于2015年3月14日与被告法定代表人在公司就该补充协议内容进行了磋商并达成一致意思表示，对被告自认更换内容后组成的补充协议是否经过原告认可其亦无法提供有效证据证明，故对被告提供的落款日期为2015年3月14日的《销售承包合同补充协议》的真实性，本院依法不予确认，被告基于该补充协议形成的抗辩理由，本院均依法不予采纳，双方仍应按照2014年9月30日签订的《销售承包合同》以及2015年3月11日签订的《销售承包合同补充协议》继续履行。
关于原告主张要求被告支付2014年10月、11月以及2015年10月至2016年6月，原告所雇用人员每月100000元，共计11个月的工资共计1100000元的诉讼请求。根据本案审理查明的事实，2015年3月11日的《销售承包合同补充协议》中第一条第1项约定：根据《销售承包合同》第五条第三款约定”如2015年2月15日前被告尚未取得商品房预售许可证，则原告有权利选择退场，并原告之前支付的工资由被告承担”，如被告要求原告继续留场工作，原告同意不退场，原告于2014年10月至2015年2月28日期间需支付员工工资500000元由被告承担，其中被告已经支付200000元，另外300000元分别于2015年3月16日前支付给原告100000元，2015年4月18日前再支付给原告200000元。依据该约定，原告于2014年10月至2015年2月28日期间需支付的员工工资500000元应由被告承担，扣除协议明确已经支付的200000元以及原告自认被告于2015年4月支付的100000元外，被告应当提供证据证明其已向原告支付剩余200000元，但被告未能提供相应证据予以证实，故原告主张被告按照协议约定支付该200000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于其余900000元员工工资的承担主体，根据原、被告双方签订的《销售承包合同》约定，销售人员由原告组织、招聘，原告的员工以被告的名义签订劳动合同，所有招聘员工的工资由原告提前打入被告账户，再由被告按照原告提供的薪酬标准统一发放给员工。另在2015年3月11日的补充协议第一条第2款中，亦约定自2015年3月1日以后被告仅是向原告预支工资，后期对原告当月应得佣金在保证当月员工工资及提成的情况下，被告仍将扣除多余部分抵减预支的工资。第二条第2款约定2016年6月18日前原告应得佣金需减去已支付的每月100000元工资及员工佣金。故如若原告仅主张2015年10月至2016年6月共计9个月的员工工资900000元，且尚未满足佣金的支付条件和期限，则该部分费用根据补充协议约定理应由被告先行预付，该预付义务被告若未能完全履行，则原告有权主张，此乃合同履行过程中被告的合同义务，但本案中，原告同时主张要求被告向其支付全额佣金2000000元，而该佣金需以扣除被告全部预付员工工资及提成后再行支付，系最终结算后被告应当履行的付款义务，协议明确约定被告预支的全部员工工资均应由原告最终承担，故原告主张要求被告履行预付款支付义务与要求被告履行最终的佣金支付义务本系合同不同阶段的两项义务，后一项义务之履行将抵销或者清算前一项义务之内容，二者客观上不能同时并存，即原告不能既主张预付阶段的权利又主张最终清算后的佣金支付。故对原告主张要求被告支付其余预付员工工资900000元的诉讼请求，没有合同依据或者法律依据，对该部分诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告主张要求被告支付佣金2000000元的诉讼请求，因2015年3月11日的《销售承包合同补充协议》明确约定：鉴于原告在承包销售期间认真负责，被告同意于2016年6月18日前保证原告能取得2000000元的佣金。该付款仅设定期限，并未设定其他条件，现期限显已届至，故被告应当按照协议约定履行付款义务，现原告主张被告支付佣金2000000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，根据双方签订的《销售承包合同》约定，若双方有违约行为，则违约方须承担违约金100000元。结合庭审被告当庭自述，2015年7、8月其与原告之间的蓄客量较少，故被告自行成立了一个销售部，后原告与该销售部经理发生矛盾。因《销售承包合同》约定对该合同项下的房产系由原告独家销售，故被告另行设立销售部门对外从事销售业务显已违反合同约定，构成违约。另被告亦未按照补充协议约定及时履行预支员工工资及结算原告佣金的合同义务，亦已构成违约，故原告有权根据上述合同约定向被告主张违约金。被告还抗辩认为违约金计算过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过高。但经查，2015年中国人民银行一至三年（含）贷款基准利率为5.25%，以不超过损失的百分之三十调整利率为6.825%（5.25%×1.3），故对欠付员工工资200000元的部分产生的利息损失应为33769元【200000元×（6.825%÷365天）×903天（2015年4月19日至2017年10月8日判决确定之日）】；经查，2016年一年至三年（含）贷款基准利率为4.75%，以不超过损失的百分之三十调整利率为6.175%（4.75%×1.3），故对欠付佣金2000000元的部分产生的利息损失应为161057元【2000000元×（6.715%÷365天）×476天（2016年6月19日至2017年10月8日判决确定之日）】，上述两项合计为194826元（33769元+161057元），已经超过双方约定的违约金100000元，应当认定原告主张的违约金不属于过分高于其实际损失应予调整的范围，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳，对原告主张要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，具有事实根据及合同依据，本院依法予以支持。
被告辩称，原告已实际自动与被告解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同解除分为约定解除与法定解除。被告辩称原告已与其解除合同，但并未举证证实原告是否存在解除合同的意思表示与行为，亦未举证证实是否存在符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的解除情形，原告亦主张双方合同仍在履行尚未解除，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采纳。被告还辩称原告向其借取1000000元，因其提供的相关证据系复印件，无法证实其真实性，且其中仅2笔款项由原告确认借款应从佣金中扣除，1笔系被告公司向原告打款，金额均为100000元，与双方约定的每月工人工资100000元相符，但双方补充协议亦明确约定扣除人员工资后的佣金不足2000000元被告仍需补足，故该部分并不影响原告主张其佣金。其他付款凭证均系李新兰、韩宝雁、魏莹、田新个人账户向原告的转款行为，无法证实与本案的关联性，故对被告的上述抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依富士德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告芦云华支付人员工资200000元、佣金2000000元、违约金100000元，合计2300000元；
二、驳回原告芦云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元、邮寄送达费32.40元、保全费5000元、鉴定费20000元，共计57432.40元，由原告芦云华负担16072元，被告克拉玛依富士德房地产开发有限公司负担41360.40元（41328元+32.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 古力娜
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 玲