wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2452号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人徐良孙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381刑初1708号，依法向被执行人徐良孙发出执行通知书，责令被执行人徐良孙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良孙(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第614号
原告：宁波麦特焊接有限公司。
法定代表人：卢焕定，董事长。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：熊庭容。
委托代理人：周成香，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
原告宁波麦特焊接有限公司诉被告熊庭容确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理，依法由代理审判员杨群芳适用简易程序独任审理，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁波麦特焊接有限公司的委托代理人孙佰军、被告熊庭容及其委托代理人周成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年12月2日为被告向本市宗汉街道社会保险办事处申报了社会保险缴纳，原告认为已办妥参保手续并开始用工。被告受伤后，原告方得知被告原用工单位一直为被告缴纳社会保险。原告认为，被告在与原用工单位解除劳动关系时，有义务与原用工单位办理中断社会保险缴纳的手续，社会保险部门受理原告的申报后，应及时办妥参保手续，因被告及社会保险部门的原因致使原告未为被告缴纳社会保险，原告不认可原、被告之间存在劳动关系。故诉请确认原、被告不存在劳动关系。
被告答辩称：对慈劳仲案字[2010]第180号仲裁裁决书认定的事实没有异议，原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以认定：被告于2009年11月31日进入原告单位工作，原告发放上岗证给被告，并收取20元工本费。2009年12月2日，原告去宗汉街道社会保险处为被告申报了社会保险缴纳，因被告原用工单位仍为被告缴纳社会保险，致使原告无法为被告办理缴纳手续。被告已于2008年8月离开了原用工单位。被告申请仲裁时，要求确认原、被告之间存在劳动关系的期限为2009年11月31日至今。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2009年11月31日招用被告并发放了上岗证，视为原告自2009年11月31日起与被告形成了用工关系，双方劳动关系自2009年11月31日起建立。原告以社会保险手续未能办妥为由要求确认原、被告之间不存在劳动关系，有违法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共合国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二项之规定，判决如下：
确认原告宁波麦特焊接有限公司与被告熊庭容存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取计5元，由宁波麦特焊接有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨群芳
二〇一〇年七月五日
代书 记员 郑 嘉
附:本判决依据的法律条文及法规:
一、相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴桔熙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴桔熙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴桔熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，522.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，522.25元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1032号
罪犯周涛，曾用名周绪光，男，1982年8月15日出生，汉族，山东省垦利县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇〇八年二月十四日作出（2007）滨刑初字第514号刑事判决，以被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。山东省安丘市人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2011）安刑初字第381号刑事判决，撤销对被告人周涛宣告缓刑的执行部分；以被告人周涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人周涛不服，提出上诉。山东省潍坊中级人民法院于二〇一二年五月二十三日作出(2012)潍刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月11日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬八次。
上述事实，有罪犯周涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5725号
申请执行人泰兴市萧然商贸有限公司，住所地江苏省泰兴市。被执行�上海汇康节能工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行泰兴市萧然商贸有限公司诉上海汇康节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人泰兴市萧然商贸有限公司价款人民币513268.50元及逾期付款利息损失，负担受理费4575元，并承担执行费7532.69元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1912号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00238号
原告杨合光，男，1928年9月18日出生。
委托代理人何绍碧，女，1967年8月10日出生，系原告杨合光之儿媳。
被告廖顺祥，男，1957年7月9日出生。
原告杨合光诉被告廖顺祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员杨秀明于2014年7月3日、7月16日适用简易程序在镇远县＊＊村民委员会办公室两次公开开庭进行了审理，原告杨合光及其委托代理人何绍碧，被告廖顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合光诉称，1980年原告共承包集体责任田5.09亩。1995年因特大洪水冲毁张家龙责任田0.4亩，原告家庭因缺乏资金和劳力无法垦复而闲置几年后，本组村民廖顺科与原告协商，原告同意廖顺科垦复耕种，廖顺科在耕种期间因每年都被洪水淹没庄稼，廖顺科于2012年将耕地退还给原告。2013年农历9月被告就去挖原告的耕地，原告儿媳何绍碧当场阻止被告开挖，同年农历11月被告就上原告家索要劳务费被拒绝。2014年5月20日（2014年农历4月22日），被告将原告屋基田0.3亩的秧苗拨掉，并将田水放干，因原告已无秧苗补插，造成屋基田一年的荒芜，因此，原告要求被告赔偿原告曾请人耕种屋基田0.3亩的劳务费150元和屋基田0.3亩荒芜一年的干稻谷240市斤。
被告廖顺祥对其扯屋基田的秧和放田水的事实没有异议，认可2014年原告缺乏劳动力而雇人犁田耕地和当地每亩稻田可产一千余斤稻谷的事实，但认为：集体没有对屋基田承包到户过，原告现在种的田是被告家的。只要原告有证据证明屋基田是原告家承包的，被告愿意赔偿原告请求的损失。
为支持自己的诉讼主张，原告方在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、居民身份证、户口册复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、＊＊村民委员会调解意见书原件，证明原、被告发生纠纷后，于2014年6月4日经＊＊村民委员会调解，被告不服调解意见，未达成协议的事实。
3、土地承包使用证、土地经营权证书复印件，证明原告承包的“屋基田”面积为0.69亩，四抵清楚，同时证明原告主张被告赔偿的权属来源清楚。
4、证人杨胜权的证言，证明原、被告为了屋基田发生纠纷，1980年土地承包下户时，杨胜权在生产队任出纳，当时生产队分为两个大组，后面又分为四个小组，然后土地由各个小组分包到户，当时没有失火的村民种大岭的土地，失火的十户村民就各种各家在屋基田失火的那部分地方。
5、证人朱恩连的证言，证明朱恩连与原、被告都是寨邻，证人从岑巩县嫁到镇远县＊＊村＊＊组二十多年来，原告杨合光家与被告廖顺祥家位于屋基田的田都是各种各家的。证人家之前还跟被告家换过地，现在又换回来了。这么多年来大家都是各种各的地，一直相安无事。
上述证据，经庭审质证，被告除对土地承包使用证、土地经营权证书有异议，对其余证据均无异议。被告认为，原告耕种的屋基田，村集体没有发包给原告承包。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据能够证明原告耕种的“屋基田”的田系集体发包给原告的承包地，面积为0.69亩，东抵杨伦昌田埂、南抵杨季昌田埂、西抵杨孟昌田埂、北抵杨胜宏田埂，权属来源合法，栽插的秧苗2014年5月20日（农历2014年4月22日）被被告毁坏，并将田水放干，原告已无秧苗补插的事实。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据。
经审理查明，1984年6月8日，原告杨合光家经原镇远县羊场区＊＊组发包，原告家承包了屋基田（地名）的责任田，面积0.69亩，东抵杨伦昌田埂、南抵杨季昌田埂、西抵杨孟昌田埂、北抵杨胜宏田埂，并由镇远县人民政府颁发了《土地承包使用权证》，1998年，在第二轮土地延包时又颁发了《土地承包经营权证书》，四抵清楚，权属明确，原告家从1984年耕种至今。2014年5月20日（农历2014年4月22日），被告以屋基田的责任田集体没有发包给农户为由，将原告屋基田田里的秧苗全部扯掉，并将田水彻底放干，原告因无秧苗补插屋基田0.3亩，造成责任田荒芜。为此，原告要求被告赔偿雇人整理责任田的劳务费150元，屋基田0.3亩荒芜一年的干稻谷240市斤的诉讼请求。
在庭审中，原告虽未举证证明劳务费150元、干稻谷240市斤的相关证据，但被告庭审中也认可2014年原告缺乏劳动力而雇人犁田耕地的事实。原、被告均认可当地每亩稻田可产1000市斤水稻（折合800市斤干稻谷）的事实。
本院认为，原告1984年6月8日经集体发包，承包了屋基田0.69亩的责任田，东抵杨伦昌田埂、南抵杨季昌田埂、西抵杨孟昌田埂、北抵杨胜宏田埂，四抵清楚，并由镇远县人民政府颁发了《镇远县土地承包使用权证》和《土地承包经营权证书》，权属明确，原告依法取得了屋基田责任田的承包经营权。原告依法承包本集体经济组织的土地，其承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2014年5月20日被告擅自以屋基田集体没有发包给农户为由，将原告承包屋基田的田里秧苗全部毁坏，田水彻底放干，造成原告不能补种秧苗，责任田2014年荒芜绝收，其行为严重损坏了原告的财产权利，对造成的损失应当进行赔偿。对原告只主张屋基田0.69亩责任田中的0.3亩的损失，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。原告要求被告赔偿雇人整理责任田的劳务费150元，干稻谷240市斤的诉讼请求，原告虽未举证证明劳务费150元和干稻谷240市斤的相关证据，但被告在庭审中认可2014年原告缺乏劳动力而雇人犁田耕地的事实，同时，原、被告均认可当地每亩稻田可产1000市斤水稻（折合800市斤干稻谷）的事实，酌情考虑原告的实际损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
由被告廖顺祥赔偿原告杨合光的劳务费损失150元和干稻谷240市斤，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖顺祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，如果义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨秀明
二〇一四年七月十六日
书记员 周兴龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终763号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初871号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈丽娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第420号
原告：嘉善五鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：阮加根。
委托代理人：唐为群。
被告：陈祥荣。
原告嘉善五鑫房地产开发有限公司与被告陈祥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善五鑫房地产开发有限公司诉称：请求判令1、被告立即向原告归还借款人民币14万元并赔偿利息损失1.3万元，二项共计为15.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥荣未答辩。
经审理查明：2006年1月11日，原、被告双方签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款14万元人民币，借款期限为12个月，并对违约责任等作了约定，同日被告并出具收条一份。借款到期后，被告未按约还款。现经多次催讨未着，故原告诉至法院。
上述事实，由借款合同一份、收条一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈祥荣于本判决生效后十日内支付原告嘉善五鑫房地产开发有限公司借款本金140000元。
二、被告陈祥荣于本判决生效后十日内支付原告嘉善五鑫房地产开发有限公司借款利息（上述本金从2007年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告承担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年七月十七日
书记员 周 剑
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1298号
上诉人(原审原告)蒋华义，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，1977年6月12日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人(原审被告)蒋平，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人蒋华义因与被上诉人蒋平健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院(2015)章民初字第2201号判决书，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，蒋华义系章丘市圣井街道办事处蒋家庄村党支部书记，蒋平系该村财务监督委员会主任，双方不睦。2015年4月14日13时30分许，蒋平在章丘市圣井街道办事处李福管理区办公室向管理区书记汇报工作时，随后到来的蒋华义酒后与蒋平发生口角，扇了蒋平一巴掌，蒋平还手，双方发生互殴，致使蒋华义受伤。管理区书记电话报警，章丘市公安局作出对蒋平行政拘留7天并罚款300元，对蒋华义行政拘留2天的行政处罚。蒋华义伤后到章丘市第八人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，住院6天，支付医疗费2082.8元，该院出具诊断证明，建议蒋华义休息2周。2015年4月28日，章丘市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定蒋华义右眼部损伤为轻微伤，蒋华义支付鉴定费400元。
蒋华义主张在济南能臣经贸有限公司从事运输工作，月收入10000元左右，受伤后因误工当月收入4500元，误工损失4200元（300元/天×14天），主张误工费4000元。蒋平以蒋华义未实际住院6天，也未实际误工14天，驾驶证已被查扣1年多为由，不予认可。经审查，蒋华义驾驶证确实已被交警查扣1年多至今未取回，在公司工作。蒋华义提供汽车补充客票7张，合计金额210元，主张交通费300元。对此，蒋平不予认可。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。蒋华义滋事，导致与蒋平发生争执、互殴，造成自己受伤，对损害的发生存在重大过错，应减轻蒋平的民事赔偿责�，综合双方过错程度，原审法院酌定蒋平承担蒋华义损失的40%，其余60%的损失由蒋华义自行承担。蒋华义支付的医疗费2082.8元为合理费用，故蒋华义关于医疗费的诉求，原审法院依法予以支持。蒋华义驾驶证已被吊扣，不能按司机标准计算误工费，其在公司有固定工作，应当根据其平均收入和受伤后减少的收入确定误工费，但其未提供证据证实实际减少的收入，也未提供证据证实每日收入300元的事实，根据其工作单位从事经贸业的性质和受伤当月收入4500元的主张，可按2014年度批发和零售业月收入4965.25元的标准减去其实际收入计算误工损失，误工费为465.25元（4965.25元-4500元），故其关于误工费的诉求，证据不足，原审法院依法支持465.25元。蒋华义未提供护理人员收入状况及因护理减少收入的证据，蒋华义护理费可参照当地护工收入80元/天计算，护理费为480�（80元/天×6天），故蒋华义关于护理费480.36元的诉求，原审法院依法部分支持。蒋华义住院6天，住院伙食补助费为180元（30元/天×6天），故其关于住院伙食补助费的诉求，原审法院依法予以支持。蒋华义因公安局对人体损伤程度鉴定支付的鉴定费400元，应系其受到的经济损失，故蒋华义关于鉴定费400元的诉求，原审法院依法予以支持。蒋华义住院期间应当有交通费支出，但其主张交通费300元过高，综合其住院时间、医院与住所的距离等因素，原审法院酌定支持60元。上述赔偿项目，蒋平按原审法院确定数额的40%予以赔偿，其余部分，原审法院依法不予支持。蒋平在人身权利遭受侵害时与蒋华义发生互殴，致使蒋华义受伤，也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，故其关于自卫，不承担赔偿责任的辩驳，于法无据，原审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义医疗费833.12元（2082.8元×40%）。二、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义误工费186.1元（465.25元×40%）。三、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义护理费192元（480元×40%）。四、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义住院伙食补助费72元（180元×40%）。五、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义鉴定费160元（400元×40%）。六、蒋平于判决生效之日起十日内赔偿蒋华义交通费24元（60元×40%）。七、驳回蒋华义的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费50元，蒋华义、蒋平各负担25元。
上诉人蒋华义不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清。蒋华义系蒋家庄村监督委员会主任，蒋平系该村党支部书记，一审法院认定与事实不符。蒋华义与蒋平发生口角，并不是酒后，而是蒋平出言不逊，挑起事端者是蒋平。管区书记未能出庭作证，管区书记的证明明显偏向蒋平，管区书记与蒋平系上下级管理关系，具有明显的利害关系，蒋华义不认可其出具的证明，因此其管区书记出具的证明不能采纳。根据章丘市公安局对蒋华义与蒋平作出的行政处罚可以看出，蒋平比蒋华义处罚要重，因此法院酌定蒋华义承担60%的责任，明显依据事实错误。关于蒋华义的误工费认定事实与计算标准错误。法院认可蒋华义的2014年度批发零售业月收入4965.25元，其误工收入为4965.25÷30×14=2317.12元。请求依法撤销原审判决，予以改判；一审二审费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋平辩称：一审认定上诉人与被上诉人身份关系是否颠倒与本案事实无关。酒后闹事是经一审法院认定的，而且有证人证实。管区书记与我不存在利害关系，我们只是上下级关系，没有任何亲属等关系，管区书记作证比较公证。我是正当防卫，可能防卫过当，给蒋华义造成人身损伤。我是正当防卫，不应对蒋华义进行赔偿。但考虑到我是村支部书记，而且是一个村的，为了以后工作，我答应对蒋华义的医药费进行适当补偿。我认为一审判决正确。
经审理本院认定，原审判决除对蒋华义与蒋平的身份认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，蒋华义系章丘市圣井街道办事处蒋家庄村财务监督委员会主任，蒋平系该村党支部书记。
本院认为，本案纠纷的起因在于蒋华义，蒋华义对损害的发生具有明显过错，原审法院据此判决蒋华义自行承担60%的损失并无不当，公安机关作出的行政处罚决定并不能作为认定赔偿责任比例的依据。关于误工费，蒋华义以其从事运输工作为由主张误工费4000元，但原审查明其驾驶证已被查扣1年多至今未取回，故其主张误工费的理由显然不能成立，原审判决另行参照批发和零售业的标准计算其误工费不当，但因蒋平并未就此提出上诉，本院予以维持。蒋华义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋华义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴秀婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2008号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人丁金平，男，1973年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人邓爱兰，女，1976年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝珠珊计生征决[2013]第025号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今仍余53130元及执行费697元未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第247条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人丁金平、邓爱兰在银行、金融储蓄机构或单位存款53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2143号
原告江朝勇，男，汉族，1970年7月16日生，住址重庆市长寿区。
被告重庆中甬房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号。
法定代表人余勇。
委托代理人曹海滨，男，汉族，出生于1976年11月15日，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。
原告江朝勇诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江朝勇，被告中甬公司的委托代理人曹海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝勇诉称，2013年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的房屋，之后双方达成解除合同的合意，被告出具了情况说明，被告同意于2016年4月30日前退还原告房款617487元，但至今未向原告退还。现起诉来院，请求判令被告退还原告房款617487元、被告承担自2016年5月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付的资金占用损失。
被告中甬公司辩称，对退款的事实无异议，但现在被告没有偿还能力。
经审理查明：原告江朝勇在被告处购买位于重庆市大渡口区中甬.优米优米2-12-3号房屋一套，并向被告支付了房款617487元。2015年11月27日，被告向原告江朝勇出具《情况说明》一份，主要载明：原告系中甬.优米优米2-12-3号业主，于2015年8月完清退房手续，原、被告达成共识，被告于2016年4月30日前将房款617487元退还给原告。被告在该《情况说明》上签章确认。现被告未向原告江朝勇退还该笔款项。
上述事实，有原、被告陈述、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告江朝勇与被告双方依法形成房屋买卖合同关系，合法有效。现原告江朝勇与被告就商品房买卖合同达成终止合意，被告中甬公司于2016年4月30日承诺退款，但至今未退还，存在违约，原告江朝勇要求被告中甬公司退还房款617487的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告江朝勇要求被告中甬公司给付2016年5月1日起至支付房款时止的资金占用损失的诉讼请求，因被告承诺于2016年4月30日退款，但被告未在双方约定的时间内退款，原告的该项诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
重庆中甬房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还江朝勇房款617487元，并承担并承担此款自2016年5月1日起至付清此款时止以617487元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4988元，由重庆中甬房地产开发有限公司负担，（此款江朝勇已预交，重庆中甬房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内径付江朝勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年六月二十八日
书记员 张珊珊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执142号
申请执行人：韩春光（公民身份号码：×××），男，1980年5月18日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县胜利街。
被执行人：范明瑞（公民身份号码：×××），男，1987年12月13日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县团结街。
本院在执行韩春光与范明瑞民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年9月2日，申请执行人韩春光以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年九月二日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执142号申请执行人：韩春光（公民身份号码：×××），男，1980年5月18日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县胜利街。被执行人：范明瑞（公民身份号码：×××），男，1987年12月13日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县团结街。本院在执行韩春光与范明瑞民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年9月2日，申请执行人韩春光以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年九月二日书 记 员  董华炜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初252号
原告：李仲全，男，1968年7月8日出生，汉族，宁阳县农村商业银行职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：刘端全，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：姚庆荣，女，1957年5月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：袁英文，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：张月环，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告李仲全与被告刘端金、姚庆荣、袁英文、张月环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲全的委托诉讼代理人徐勇、被告袁英文及被告刘端金、姚庆荣、袁英文、张月环的共同委托诉讼代理人薛兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲全向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款50000元及利息；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月29日，被告刘端金、袁英文向原告借款50000元，并约定月息15‰。刘端金与姚庆荣系夫妻关系，袁英文与张月环系夫妻关系。该借款经原告多次催要，被告未偿还。
被告刘端金、袁英文共同辩称，2006年9月16日，村委会用钱修路用于公益事业，在乡饮信用社贷款50000元，以吕福友的名义贷款，吕福友用款10000元，原告李仲全截留19000元，村委会实际使用21000元，后村委会把贷款50000元还清。2007年9月29日，又向原告借款50000元，也用于村里修路，原告主张的借款属实。
被告姚庆荣、张月环共同辩称，被告姚庆荣、张月环并非本案的借款人或保证人，没有使用原告的款项，借据上也无被告姚庆荣、张月环的签名，无偿还义务。该款借款人系刘端全、袁英文，借款实际用于村公共事业，未用于夫妻共同生活，无共同举债的合意，被告姚庆荣、张月环对该款并不知情，故该款不属于夫妻共同债务。请求依法驳回对被告姚庆荣、张月环的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，被告袁英文、刘端全向原告李仲全借款50000元并出具借据一份，内容为：“今借到李仲全现金伍万元正，150‰月，借款人：袁英文、刘端全，2007年9月29日。”原告主张该借款是以现金方式交付给被告袁英文，原被告均主张该笔借款利率为月利率1.5%。借款后，被告于2015年1月份偿还借款利息16000元，2017年3月份偿还借款利息5000元。原告主张借款利息自借款之日起，按月利率1.5%计算至被告给付之日止。
另查明，被告刘端全与被告姚庆荣系夫妻关系，被告袁英文与被告张月环系夫妻关系。
本院认为，原告主张的借据有被告袁英文、刘端全出具的借据予以证明，两被告对借款亦无异议，借款事实清楚、证据充分，原告要求两被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款不是夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，而是夫妻关系存续期间一方与他人共同所负债务，原告亦未提供证据证明该借款用于袁英文与张月环的夫妻共同生活，还是刘端全与姚庆荣的夫妻共同生活。因此，该借款无法认定为夫妻共同债务，原告要求被告姚庆荣、张月环承担偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告已偿还的借款利息共计21000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告袁英文、刘端全于本判决生效后三日内偿还原告李仲全借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2007年9月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣减已偿还的借款利息21000元）。
二、驳回原告李仲全要求被告姚庆荣、张月环偿还借款50000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费1120元，共计1645元，由被告袁英文、刘端全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十四日
书记员 李月玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2292号
原告：史某，女，1928年9月11日生，汉族，居民。
被告：王某A，女，1949年10月5日生，汉族，居民。
被告：王某C，女，1953年3月3日生，汉族，居民。
被告：王某B，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司临沭支行职工。
被告：王某D，男，1961年2月4日生，汉族，居民。
被告：王某E，男，1964年10月3日生，汉族，居民。
被告：王某F，男，1967年11月13日生，汉族，居民。
原告史某诉被告王某A、王某C、王某B、王某D、王某E、王某F继承纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后。依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告王某A、王某C、王某D、王某F到庭参加诉讼，被告王某B、王某E经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原告史某与王功（已故）系夫妻关系，双方共同生育子女六个：长女王某A、次女王某C、长子王某B、次子王某D、三子王某E、四子王某F。王功于2014年2月26日去世，王功的父母也已去世。王功生前在中国农业银行有存折三本，分别有存款28500元、12891.87元、15.52元，共计41407.39元。除上述存款外，王功再无其他遗产。现原告要求全额继承王功遗产，六被告不继承遗产。请法院查明事实，依法判决存款41407.39元全部由原告继承。
被告王某A、王某C、王某D、王某F辩称：我们均放弃继承遗产，我们各自应继承的份额均由母亲史某继承。
被告王某B、王某E未提供答辩。
经审理查明：王功生前与原告史某系夫妻关系，双方共同生育子女六人：长女王某A、次女王某C、长子王某B、次子王某D、三子王某E、四子王某F。王功于2014年2月26日去世，王功的父母均已去世。王功生前在中国农业银行股份有限公司临沭支行工作至退休，其在该行有存款三笔，分别为开户日期为2000年4月7日、账号为15-868100460034399的存款12926.18元；开户日期为2003年8月16日、账号为15-868101100218848的存款15.55元；开户日期为2013年2月28日、账号为15-898200440003748的存款28000元，合计40941.73元。
庭审中，被告王某A、王某C、王某D、王某F均表示对应取得的财产份额放弃继承，各自应继承的份额均由母亲史某继承。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的存折三本、银行信息查询明细在卷予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案原告史某的丈夫王功去世后，没有立遗嘱，应按法定继承办理。王功生前存款40941.73元，为夫妻共同财产，其中一半归原告史某个人所有，另一半为其遗产，由其第一顺序法定继承人即本案原、被告七人继承。被告王某A、王某C、王某D、王某F均表示放弃继承、各自应继承的份额由母亲史某继承，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王某B、王某E没有表示放弃继承，视为接受继承。综上，原告史某应分得存款35092.91元，被告王某B、王某E应各分得存款2924.41元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
原告史某分得存款35092.91元，被告王某B、王某E各分得存款2924.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元减半收取418元，由原告史某负担358元、被告王某B、王某E各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 龚长峰
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初191号
原告谢玉玺，男，1976年11月27日出生，汉族。
原告王澎涛，男，1972年8月9日出生，汉族，
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人李宗昌，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告谢玉玺、王澎涛诉被告郑州市金水区人民政府撤销补偿安置方案一案中，原告谢玉玺、王澎涛向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告谢玉玺、王澎涛有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢玉玺、王澎涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢玉玺、王澎涛负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年六月十四日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初212号
公诉机关吉林省通化县人民检张某某
被告人张久新，男，1949年5月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，文盲，农民，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被通化县公安局取保候审；于2016年11月18日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]188号起张某某控被告人张久新犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、王越出庭支张某某，被告人张久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年7、8月张某某，被告人张久新为维修家中已破损的玉米仓和马圈，先后十余次在通化县光华镇东升村许可地东南岔大桥下鹤大高速18标段施工的工地上实施盗窃，共盗窃钢管21根、卡蹬3个、螺纹钢筋13根。2016年8月5日1张某某，被告人张久新伙同其子张公祥（经安康医院鉴定系中度精神发育迟滞，无刑事责任能力）在上述施工工地上盗窃钢模板8块。案发后，经通化县价格认证中心价格认定，被盗赃物价值人民币共计4894元。张某某，被告人张久新如实供述了自己盗窃的犯罪事实；被盗物品已返还给施工工地。
张某某，被告人张久新家庭困难，系东升村建档立卡贫困低保户，其本人患有心脏病、糖尿病等疾病；其妻系智力一级残疾；其子系智力三级残疾，均为供应低收入保障户。
上张某某，被告人张久新在庭审中未提出异议，且有常住人口信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、扣押物品及返还物品清单、无前科劣迹证明、坦白说明、村委会证明；价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场王某某录；证人王金明张某某；被告人张久新的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本张某某，被告人张久新无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支张某某于被告人张久新在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且无前科劣迹，可酌情处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决张某某
被告人张久新犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 蔡宏超
二〇一六年十二月十日
书记员 邹 运
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0228号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留（2014年4月2日被临时羁押于浙江省宁波市看守所），同年4月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序审理，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日7时许，被告人林某某在扬州市邗江区悠闲美地沃尔玛店，利用事先获得的保险柜钥匙窃得保险柜内人民币6300元及江苏银行储蓄卡1张，后被告人林某某到扬州市广陵区淮海路的江苏银行营业厅，从窃得的储蓄卡内取出人民币49999元，并到附近的中国银行自动取款机上分多次取出卡中的人民币16600元，合计窃得人民币72899元。
被告人林某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关侦查人员从被告人林某某处扣押了赃款人民币
34268元及用赃款购置的的台式电脑、山地自行车、及尼康单反相机。2014年4月，被告人林某某的家属代为退出人民币30000元，上述款项已由公安机关发还给被害单位，该单位对被告人林某某表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人林某某的常住人口信息表、抓获经过、出所登记表、扬州市公安局邗江分局扣押、发还物品清单、江苏银行卡对账单等书证，物证照片，被告人林某某的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人李某、赵某的证言笔录及辨认笔录，江苏银行扬州分行广陵支行的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后积极退赃，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年4月1日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人林某某退出的台式电脑1台、山地自行车1辆、尼康单反相机1部，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 赵惠琴
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 赵长美
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈伟华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执973号
被执行人刘雨国，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
被执行人刘雨国罚金一案，本院于2017年9月19日作出的[2017]鄂06**刑初135号刑事判决确定被执行人刘雨国支付罚金5000元。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结被执行人刘雨国罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
�〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执973号被执行人刘雨国，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。被执行人刘雨国罚金一案，本院于2017年9月19日作出的[2017]鄂06**刑初135号刑事判决确定被执行人刘雨国支付罚金5000元。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结被执行人刘雨国罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军�〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 喆
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初115号
原告：潘淑玉，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：曾继东，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：王晓斌，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告潘淑玉诉被告曾继东、王晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告潘淑玉于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘淑玉以本案漏列主体为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘淑玉撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取计62元，由原告潘淑玉负担。
审判员 袁凌波
二〇一七年四月十二日
书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终180号
上诉人（原审原告）杨新益，男，1953年12月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人杨新益因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。杨新益居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与杨新益的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其�政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、杨新益认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因杨新益住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对杨新益合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在杨新益住宅的北面，对杨新益的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对杨新益的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨新益的起诉。
杨新益上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定�书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致杨新益的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到杨新益家庭人员的生命安全及房�安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划�虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,杨新益的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与杨新益的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对杨新益的通风、采光等权益不明显产生实际影响。杨新益主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与杨新益并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对杨新益的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对杨新益的权利义务不产生影响，故杨新益认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，杨新益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终180号上诉人（原审原告）杨新益，男，1953年12月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人杨新益因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。杨新益居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与杨新益的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其�政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、杨新益认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因杨新益住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对杨新益合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在杨新益住宅的北面，对杨新益的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对杨新益的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨新益的起诉。杨新益上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定�书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致杨新益的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到杨新益家庭人员的生命安全及房�安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划�虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,杨新益的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与杨新益的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对杨新益的通风、采光等权益不明显产生实际影响。杨新益主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与杨新益并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对杨新益的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对杨新益的权利义务不产生影响，故杨新益认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，杨新益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初446号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张腊林，男，汉族，1955年1月15日出生，2018年1月22日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人王莉、蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人张腊林犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张腊林受苏某（已判刑）之邀，于2016年12月23日以邹汉国的名义租赁武汉市武昌区和平大道729号新一佳超市二楼，并予以装修。装修完毕后，上述地址被苏某用于开设百家乐赌场。赌场营业期间，张腊林经苏某授意曾2次到赌场对员工进行“鼓励”讲话。公安机关于2017年3月15日23时许在上述赌场将苏某等人抓获归案，现场抓获参赌人员32名，收缴赌资人民币18.97万元及赌博工具、POS机等物品。张腊林于2018年1月22日被公安机关查获归案。公诉机关认为张腊林具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人张腊林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张腊林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，判决如下：
被告人张腊林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年五月十日
书记员 姚威
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执69号
申请执行人马春根。
被执行人王小虎（曾用名王永强），农民。
本院在执行申请执行人马春根与被执行人王小虎（2015）辰刑初字第0531号附带民事纠纷一案中，经查，现被执行人申请撤回申请执行，经审查符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰刑初字第0531号附带民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 裴忠静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第686号
原告福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈晓红，职务：经理。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人胡海清，职务：总经理。
委托代理人郑陈书，女，汉族，住福建省周宁县。中城建设有限责任公司职员。
被告福鼎泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人蒋冬森，职务：总经理。
委托代理人张苏芸，女，汉族，住福建省宁化县。福鼎泰禾房地产开发有限公司职员。
本院在审理福鼎市永固混凝土有限公司与被告中城建设有限责任公司、福鼎泰禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福鼎市永固混凝土有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中城建设有限责任公司、福鼎泰禾房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 戴传保
二〇一五年五月五日
书记员 邹文静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异51号
异议人李长荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江都支行，。
负责人唐海林。
被执行人姚文佳。
被执行人于保琴。
被执行人扬州香江置业有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人孙才兰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江都支行（以下简称建设银行）与被执行人姚文佳、于保琴、扬州香江置业有限公司（以下简称香江公司）公证债权文书纠纷一案中，异议申请人李长荣向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人李长荣称：
异议人李长荣与被执行人于保琴、姚文佳双方于2014年2月11日签订《房地产买卖契约》，约定被执行人将其位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房屋以1120000元出售给异议人，异议人于当日向其支付房款750000元，被执行人也已将上述房屋的钥匙、水卡、电卡、房产证、土地证交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人一直居住至今，且水、电、物业费用从2014年开始全是异议人缴付。因被执行人于保琴、姚文佳未按购房协议将银行按揭贷款还清，导致无法过户。现法院对上述房屋进行查封、拍卖，异议人提出执行异议，请求法院立即中止执行，并返还异议人位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室的房产。
异议人提供《房地产买卖契约》、收条、居住照片、房产证复印件、土地证复印件、物业费收据等证据材料为证。
本院查明：
姚文佳、于保琴于2008年2月18日与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行贷款52万元，用于购买由香江公司开发的位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房地产，香江公司提供担保。2008年4月10日，三方就上述借款、担保办理了公证。2014年10月28日，建设银行向公证处申请执行证书，江苏省扬州市江都公证处于2014年11月12日作出了（2014）扬江证执字第0014号执行证书，执行证书内容：被执行人为姚文佳、于保琴、香江公司，执行标的为：本息合计人民币401750.74元以及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人建设银行可持公证书及执行证书在法定期限内向江都法院申请强制执行。之后，建设银行向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依据已生效的江苏省扬州市江都公证处作出的（2014）扬江证执字第0014号执行证书作出（2014）扬江执字第01822-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人于保琴与姚文佳共有的坐落于扬州市江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房地产（权证号：仙女20100006**）。
另查明：
于保琴、姚文佳与李长荣于2014年2月11日签订《房地产买卖契约》一份，双方约定：“一、甲方（于保琴、姚文佳）自愿将坐落于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房地产出售给乙方（李长荣）；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币112万元，乙方于2014年2月11日预付75万元定金给甲方，余款等甲方把银行按揭贷款付清过户时付清；……”姚文佳于协议当日向异议人李长荣出具收条一张，收条载明“收到李长荣买房款现金人民币柒拾伍万元整，￥750000.00，姚文佳，2014.2.11”。并将房屋钥匙及房产证件交付李长荣，李长荣居住至今。之后，于保琴、姚文佳下落不明，上述房屋的银行贷款亦未付清，房屋至今未过户至买受人李长荣名下。2016年6月14日，李长荣将购房尾款37万元交至本院。
再查明：
上述房屋在房屋管理部门的首查封登记时间为2014年9月15日。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人李长荣在法院查封之前已与被执行人于保琴、姚文佳签订合法有效的书面买卖合同，并实际占有、居住、使用上述房地产，因被执行人于保琴、姚文佳未按房屋买卖合同将银行按揭贷款还清，致未办理过户手续，买受人李长荣并无过错，且买受人李长荣已购房剩余尾款全部交至法院，其异议符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对登记在于保琴、姚文佳名下的坐落于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房地产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执异51号异议人李长荣。申请执行人中国建设银行股份有限公司江都支行，。负责人唐海林。被执行人姚文佳。被执行人于保琴。被执行人扬州香江置业有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人孙才兰。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江都支行（以下简称建设银行）与被执行人姚文佳、于保琴、扬州香江置业有限公司（以下简称香江公司）公证债权文书纠纷一案中，异议申请人李长荣向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。异议人李长荣称：异议人李长荣与被执行人于保琴、姚文佳双方于2014年2月11日签订《房地产买卖契约》，约定被执行人将其位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房屋以1120000元出售给异议人，异议人于当日向其支付房款750000元，被执行人也已将上述房屋的钥匙、水卡、电卡、房产证、土地证交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人一直居住至今，且水、电、物业费用从2014年开始全是异议人缴付。因被执行人于保琴、姚文佳未按购房协议将银行按揭贷款还清，导致无法过户。现法院对上述房屋进行查封、拍卖，异议人提出执行异议，请求法院立即中止执行，并返还异议人位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室的房产。异议人提供《房地产买卖契约》、收条、居住照片、房产证复印件、土地证复印件、物业费收据等证据材料为证。本院查明：姚文佳、于保琴于2008年2月18日与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行贷款52万元，用于购买由香江公司开发的位于江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房地产，香江公司提供担保。2008年4月10日，三方就上述借款、担保办理了公证。2014年10月28日，建设银行向公证处申请执行证书，江苏省扬州市江都公证处于2014年11月12日作出了（2014）扬江证执字第0014号执行证书，执行证书内容：被执行人为姚文佳、于保琴、香江公司，执行标的为：本息合计人民币401750.74元以及申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人建设银行可持公证书及执行证书在法定期限内向江都法院申请强制执行。之后，建设银行向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依据已生效的江苏省扬州市江都公证处作出的（2014）扬江证执字第0014号执行证书作出（2014）扬江执字第01822-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人于保琴与姚文佳共有的坐落于扬州市江都区新区舜天路上城国际1幢2101室房地产（权证号：仙女20100006**）。另查明：于保琴、姚文佳与李长荣于2014年2月11日签订《房地产买卖契约》一份，双方约定：“一、甲方（于保琴、姚文佳）自愿将坐落于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房地产出售给乙方（李长荣）；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币112万元，乙方于2014年2月11日预付75万元定金给甲方，余款等甲方把银行按揭贷款付清过户时付清；……”姚文佳于协议当日向异议人李长荣出具收条一张，收条载明“收到李长荣买房款现金人民币柒拾伍万元整，￥750000.00，姚文佳，2014.2.11”。并将房屋钥匙及房产证件交付李长荣，李长荣居住至今。之后，于保琴、姚文佳下落不明，上述房屋的银行贷款亦未付清，房屋至今未过户至买受人李长荣名下。2016年6月14日，李长荣将购房尾款37万元交至本院。再查明：上述房屋在房屋管理部门的首查封登记时间为2014年9月15日。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人李长荣在法院查封之前已与被执行人于保琴、姚文佳签订合法有效的书面买卖合同，并实际占有、居住、使用上述房地产，因被执行人于保琴、姚文佳未按房屋买卖合同将银行按揭贷款还清，致未办理过户手续，买受人李长荣并无过错，且买受人李长荣已购房剩余尾款全部交至法院，其异议符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在于保琴、姚文佳名下的坐落于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房地产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一六年六月三十日书 记 员  郭美丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00671号
原告吴伟峰。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告徐惠宗。
原告吴伟峰诉被告徐惠宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴伟峰的委托代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告徐惠宗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟峰诉称：2012被告向原告租赁钢管161222.8米，十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只，用于建筑搭建，后来原告便一直无法联系到被告，也无法找到以上租赁物，故起诉要求判令原被告之间的租赁合同关系解除；判令被告归还原告租赁物钢管161222.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐惠宗未作答辩。
原告为证明租赁的事实，向本院提供了浒浦龙发钢模站出租单3份，其中2份由徐惠宗签字，1份徐建良签字，徐惠宗签字的出租单载明钢管158072.8米、十字121435只、万向2700只、接扣4410只，徐建良签字的出租单载明钢管3150米，出租单下方注明：“1、如有损坏遗失，按质赔损；2、用完以后，不得转租，即归还现金结算”。庭审中，原告表示：原被告之间素有钢管租赁等业务往来，租赁没有固定期限，先使用后支付租金，后被告未支付租金、亦未返还租赁物，最后连人也找不到；关于租金，本案暂不主张。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2012年1月，徐惠宗分两次从吴伟峰处租借钢管共158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只，后徐惠宗未归还上述租赁物，吴伟峰催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有浒浦龙发钢模站出租单及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告向原告租赁钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只的事实有被告签字的出租单为凭，本院予以认定。原被告之间未签订书面的租赁合同、未约定租赁期限，应为不定期租赁，原告有权解除租赁合同并要求被告返还租赁物。原告认为徐建良系被告的员工缺乏依据，本院不予采信，原告将徐建良签字的出租单在本案中一并主张权利本院不予支持。被告徐惠宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴伟峰与被告徐惠宗之间的租赁合同关系解除。
二、被告徐惠宗于本判决生效之日起十日内向原告吴伟峰返还本案所诉争的租赁物：钢管158072.8米、十字扣件121435只、万向扣件2700只、接扣4410只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元、公告费700元，合计19080元，由被告徐惠宗负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 张 刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄丽芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37547号
原告李X家，男，1959年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
委托代理人李X国（系原告李X家哥哥），住上海市浦东新区长清路**号***室。
原告马XX，女，1964年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
被告刘X池，男，1933年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
委托代理人刘X春（系被告刘X池女儿），住上海市浦东新区上南路**号***室。
被告刘X辉，男，1964年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**弄***室。
原告李X家、马XX与被告刘X池、刘X辉相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李X家、马XX及原告李X家的委托代理人李X国，被告刘X池、刘X辉及被告刘X池的委托代理人刘X春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X家、马XX诉称，两原告与两被告系楼上楼下邻居关系，两被告私自改变房屋结构，将阳台违章封闭，并在阳台外搭建了晾衣架和花架，在南窗下和南窗边安装了两个空调外机，给两原告造成安全隐患。两被告每天从搭建的花架和晾衣架上制造噪音，并且不断丢下杂物和污水。现请求判令：一、两被告立即拆除上海市浦东新区临沂路XX号202室擅自封闭阳台的搭建，恢复原状；二、两被告立即拆除在上海市浦东新区临沂路XX号202室阳台外搭建的晾衣架和花架构筑物；三、两被告立即拆除上海市浦东新区临沂路XX号202室南窗下和南窗边的两只空调外机。
两原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
现场照片三张，证明被告搭建的花架、晾衣架和空调外机的位置，对原告人身安全造成危害。
被告刘X池、刘X辉辩称，被告家的花架、晾衣架等不会给两原告造成安全影响，且两原告所述的两被告利用花架和晾衣架制造噪音和污水的情况不属实，空调外机安装在自家外墙上，并不对原告造成影响。故不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告系楼上楼下邻居关系，两原告系上海市浦东新区临沂路XX号102室房屋业主，两被告系上海市浦东新区临沂路XX号202室房屋业主。两被告将房屋阳台封闭，并在阳台外安装了晾衣架和花架构筑物，阳台和南卧室窗外安装了两只空调外机。因两原告认为两被告封闭的阳台上的窗户开关会产生噪音，搭建的晾衣架和花架给两原告带来安全隐患，且经常制造噪音和污水，空调外机如果掉下也会产生危险，影响两原告的日常生活，故诉来本院，要求解决。
另查明，两被告曾于2014年7月29日诉至本院，要求两原告拆除在天井内的搭建物，并拆除两台空调外机。本院经审理后于2014年9月19日作出（2014）浦民一（民）初字第27597号民事判决，支持了两被告的诉讼请求。两原告不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院审理过程中，两被告表示考虑到邻里和谐，同意即使二审法院维持原审判决，两被告亦放弃申请两原告拆除空调外机的执行请求，二审法院遂于2014年12月5日作出（2014）沪一中民二（民）终字�2941号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系楼上楼下邻居关系，理应互相团结、和睦共处，彼此多站在对方角度换位思考，尊重相邻方的权利，共建和谐社会。基于相邻的特殊关系，相邻方应当负有合理限度的容忍义务。两被告封闭自家阳台及搭建的晾衣架，并不足以对两原告的日常生活构成超出一般人能够承受的影响。两被告安装的空调外机位于自家墙面外，紧挨被告家阳台和卧室的窗下，已在相当大的程度上避免了对两原告日常生活的影响，且两被告已于（2014）沪一中民二（民）终字第2941号案件中承诺放弃申请原告马XX、李X家拆除安装在被告刘X池、刘X辉朝南大卧室南窗下和阳台外侧的两台空调外机的执行。故对两原告提出的上述�讼请求，本院不予支持。对于两被告搭建的花架，经本院现场查看，如两被告在浇花时不注意采取防护措施，确实容易造成水滴落至两原告天井内的情况发生，为尽量避免双方产生矛盾，对两原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘X池、刘X辉于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区临沂路XX号202室阳台外搭建的花架；
二、驳回原告李X家、马XX的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘X池、刘X辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年一月十一日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初875号
原告：董某，住甘肃省甘谷县。
被告：张某，住甘肃省甘谷县。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生儿子张贤由原告抚养。事实与理由：2015年12月3日原告提出过诉讼请求，2015年12月3日由安远镇人民法庭审理，在(2015)谷民初字第1095号民事判决书已经审理查明，原被告婚后一直感情不和，虽然贵院在此判决书中希望双方能互相理解，为了儿子的健康成长改善夫妻关系，但半年多来，原被告情况依旧，夫妻感情关系确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
张某未进行答辩。
原告董某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1，结婚证两本，证明原被告系合法夫妻；2，(2015)谷民初字第1095号民事判决书一份，证明原告已于2015年起诉离婚一次，判决不准离婚；3，白银陶瓷公司出具证明一份，证明原告在该公司打工；4，婚生子张贤户籍证明，证明孩子出生情况；5房屋租赁合同一份，证明原告于2015年1月1日分居租房居住。由于被告无故未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提交的5份证据，经合议庭评议，内容真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月26日结婚，于2008年10月20日生育一男孩张贤。于2009年7月28日办理结婚登记手续。原告于2015年10月23日提出过离婚诉讼，2015年12月3日，甘谷县人民法院以(2015)谷民初字第1095号民事判决书作出不准予原、被告离婚的判决。现原告在外打工抚养孩子上学。
本院认为，原、被告依法自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本案中双方争议的焦点为夫妻感情是否彻底破裂，原、被告结婚已十年有余，婚后生育一男孩已上学。夫妻双方在生活中发生争吵在所难免，双方应互谅互让、真诚相待、相互理解、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。
综上所述，原告起诉至本院要求依法判决双方离婚及抚养孩子，因原告向本院提交相关证据无法证明夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚及抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 蒋建平
代理审判员 张虎成
人民陪审员 魏彦斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张珍珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第645号
原告诸××。
被告沈××。
原告诸××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月4日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸××到庭参加诉
讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诸××诉称：2008年6月14日与11月9日，被告沈×
×分别向原告借款4500元和900元，合计5400元。该款经原告
多次催讨无着，故提起诉讼，要求被告返还借款5400元。
被告沈××未作答辩。
原告诸××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条两份，上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以认定。
被告沈××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年6月14日、
11月9日，被告沈××分别向原告诸××借款4500元和900元，
并出具借条两份。2009年1月4日，原告起诉来院，要求被告返
还两笔借款共计5400元。
本院认为：原告诸××与被告沈××之间的民间借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担相应的民事责任。原告
要求被告返还借款5400元的诉讼请求合理，本院予以支持。被
告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
沈××返还诸××借款5400元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈××负担。诸×
×同意沈××负担的受理费25元在本判决生效后十日内直接向
其支付。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 黄 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1029号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人季莉莉，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李审堂，男，1972年3月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告李审堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告李审堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称：原、被告于2011年7月10日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米0.78元向原告缴纳物业管理服务费用。原告按约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按约定缴纳物业费，至今被告拖欠原告物业费共计36个月，合计3254.40元。按照双方协议约定，被告应该支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告曾多次催缴，但被告拒不缴纳。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠交的物业费3254.40元。
被告李审堂在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年7月10日，原、被告签订了《前期物业服务协议》一份，约定由原告中铁十局集团物业管理有限公司为铁路南苑小区高层提供物业管理服务，高层住宅物业费收费按建筑面积每月每平方米0.78元的标准，于每季度最后一个月的15日至月底交纳。被告李审堂系涉案的铁路南苑小区业主，于2011年7月10日办理了交房手续，房屋建筑面积115.95平方米，被告李审堂自2012年9月1日至2015年8月31日期间，共计36个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费3255.88元（0.78元×115.95平方米×36个月＝3255.88元），原告在本案中按3254.40元主张权利。
另查明，原告中铁十局集团物业管理有限公司已于2015年9月1日撤离了涉案小区。
以上事实，由《前期物业服务协议》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告中铁十局集团物业管理有限公司依据合同约定，在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告李审堂所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告李审堂就应当按照合同约定的标准向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳物业费。被告李审堂未向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，原告中铁十局集团物业管理有限公司要求被告李审堂补交，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李审堂于本判决生效之日起十日内支付原告中铁十局集团物业管理有限公司2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费3254.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李审堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 商玉莹
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执55号
申请执行人：佟杨，女，1991年12月3日出生�汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人：大连米好生态农业科技有限公司，住大连高新技术产业园区。
法定代表人：李振东，该公司执行董事。
申请执行人佟杨与被执行人大连米好生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人佟杨与被执行人大连米好生态农业科技有限公司达成执行和解，和解内容为案外人杨健为本案提供执行担保，于2018年3月21日前给付2万元（包含本院其他执行案件），余款于2018年4月20日前全部付清。申请执行人佟杨申请撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，如被执行人逾期履行，申请执行人佟杨可再次申请执行。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定�裁定如下：
终结（2018）辽0293执55号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年三月二十二日
执行助理董恩利书记员王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的�民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10819号
罪犯黄涛，男，1988年1月28日出生，汉族，四川省逢溪县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月17日作出(2008)东中法刑一初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人黄涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人12.307632万元。广东省高级人民法院于2008年9月12日作出(2008)粤高法刑四复字第58号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第973号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2013)粤高法刑执字第2142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2015）洪刑执字第3467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年10月获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月22日起至2030年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第448号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码证：704522173）。住所地：嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告陈某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理后，依法由审判员商红军、人民陪审员楼
月娥、马思远组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了
审理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年6月6日，被告向原告
办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2008年6月11日止，被
告累计欠原告信用卡透支款本金10940.48元。经原告多次催讨
，被告至今分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透
支款本金10940.48元及2008年6月11日后的利息和滞纳金。
被告陈某某未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明、行驶证、收入证明、龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用
卡的行为符合相关规定，被告领用信用卡后应按章程履行相应
的权利义务的事实。
2、交易明细单复印件一份，证明至2008年6月11日止，
被告陈某某透支本金10940.48元，被告累计共欠原告信用卡透
支款本金10940.48元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证复印件一份，共16页，证
明原告向被告进行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年6月6日，被告向原告
申请申请办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2008年6月11
日止，被告累计欠原告信用卡透支款本金10940.48元。该款以
及利息和滞纳金被告至今尚未按信用卡章程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间订立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支，理应按约返
还透支款及相应利息。被告至今未返还透支款及相应的利息属
违约，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确
规定，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，
理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陈某某返还原告中国建设银行股份有限公司××支
行信用卡透支本金10940.48元以及从2008年6月12日始按原、
被告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款
限本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告陈某某负担（款已由原告先行
垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费79元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年八月四日
书 记 员 方群英
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00593号
原告：于某，男，1980年12月29日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：查某，女，1984年9月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告于某与被告查某变更抚养关系纠纷一案中，于某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 郭娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新0104民初９０５６号
原告：李接见，男，汉族，1976年12月18日出生，农民，住新疆奇台县，
委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：新疆创未来农业科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号乌鲁木齐市化工市场A5-041。
法定代表人：蒋燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永久，男，汉族，1975年9月26日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明：2017年6月19日，原告从被告除购买枸杞地除虫药，用于原告种植的25亩枸杞地，农药喷洒后，原告的枸杞树出现了黄叶、脱叶、落果等症状，经原告委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，由于原告的枸杞地喷洒了从被告处购买的除虫药，导致原告枸杞树受损，损失金额22939.74元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告经济损失22939.74元，交通费及住宿费500元。庭审中，原告与被告进行了和解，被告同意赔偿原告经济损失17000元，原告自愿放弃了对交通费和诉讼费的主张。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告新疆创未来农业科技发展有限公司向原告李接见赔偿经济损失17000元；
本案案件受理费385.99元（原告已减半预交），由原告自行承担。
上述应给付款项17000元，被告新疆创未来农业科技发展有限公司于2017年12月4日之前支付原告，若被告逾期支付，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 边 奕