天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3634号原告：李璐，女，1984年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：范军峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：霍志勇，男，1969年7月25日出生，汉族。被告：杨静，女，1973年2月1日出生，汉族。被告:霍雯，女，1993年8月11日出生。被告:常丹，女，1993年7月16日出生，汉族。被告：天津市世昊佰振商贸有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：霍志勇。被告：天津盛达天成商贸有限公司，住所地天津市南开区水上公园路宁乐西里9号楼4门。法定代表人：杨静。原告李璐与被告霍志勇、杨静、霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李璐的委托诉讼代理人范军峰到庭参加了诉讼，被告霍志勇、杨静、霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐向本院提出诉讼请求：1.被告霍志勇、杨静偿还原告借款本金125000元；2.被告霍志勇、杨静给付原告自2016年1月27日至实际给付之日的逾期付款违约金（暂计至2017年6月10日止的利息为41095.89元，按照2％/月计算）；3.被告霍志勇、杨静给付原告为实现债权而产生的律师费人民币5000元；4.被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；5.案件受理费、保全费等全部费用由六被告共同负担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告霍志勇、杨静、霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司签订借款合同，约定原告借给被告霍志勇、杨静人民币250000元，借款利息为1.5％/月，并约定于2016年7月27日前归还全部借款，如逾期一日按照借款数额的千分之五给付原告逾期付款违约金。被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司承担连带保证责任。合同签订后，被告在归还部分借款后，剩余款项一直未予归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告霍志勇、杨静、霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告李璐与被告霍志勇、杨静、霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司于签订了借款合同一份，其中甲方（借款方）为霍志勇、杨静，乙方（贷款方）为李璐，丙方（担保方）为霍雯，丁方（担保方）为常丹，戊方（担保方）为天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司。合同约定了“一、借款金额：甲方向乙方借款贰拾伍万元人民币”；“二、借款期限：借款时间为2015年7月28日，期限12个月”；“三、借款利息：1.5%每月”；“借款用途：本合同项下的借款用于资金周转，甲方保证严格按本合同约定的用途使用借款，否则乙方可随时解除合同并提前收回已发放的部分或全部借款”；“五、担保方式：丙方、丁方和戊方队甲方借款及利息、违约金等承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用）。保证期限为自借款期限届满之次日起两年”；“七、违约责任：甲方如未按期偿还借款，每逾期一天应按借款数额的千分之五计算违约金数额赔偿给付乙方，如果因甲方擅自改变《借款合同》所规定的借款用途或逾期超过3天导致出借人提前终止《借款合同》，则甲方必须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚金及逾期违约金”等内容。该合同尾部有李璐、霍志勇、杨静、霍雯、常丹签字按捺，另有天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司加盖公章。2015年7月28日，李璐与案外人苏建社以签订《付款委托书》的形式，由原告委托案外人苏建社将上述合同约定的借款金额250000元汇入被告霍志勇在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行（账户为62×××72）所设账户下。同日，被告霍志勇、杨静为原告出具收条一份，内容为“今收到李璐人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000元）”。嗣后，被告陆续偿还原告部分借款，其在2015年8月27日、2015年9月27日、2015年10月28日、2015年12月4日、2016年1月7日、2016年1月28日及2016年1月30日分别汇入案外人关兆俊（原告委托关兆俊代为收取被告还款）名下账户24583元、24583元、25624元、31145元、33746元、15000元及11000元。经核对，被告至今尚欠原告借款125000元未还。本院认为，本案的争议焦点为：被告霍志勇、杨静是否应当偿还原告李璐借款；是否应当支付利息及律师费；被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司是否承担连带保证责任。关于被告霍志勇、杨静是否应予偿还原告借款本金125000元一节，原、被告借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还剩余借款应属违约，故应承担相应的民事责任。故对于原告提出的要求被告偿还期剩余本金125000元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于被告霍志勇、杨静是否应予给付原告逾期违约金一节，截至2016年1月27日，被告尚欠125000元本金未予归还，故原告主张被告给付逾期还款违约金于法有据。结合合同约定，原告主张被告自2016年2月27日起，以125000元为本金，按照年利率24%支付原告逾期还款违约金未违反法律规定，本院对此予以支持。关于被告霍志勇、杨静是否应予给付律师费5000元一节，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原、被告约定了逾期利率和违约金，又约定了实现债权的其他费用，现原告主张被告支付实现债权律师费5000元，超出了上述范围，且律师费亦非必要支出，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司是否应予承担连带保证责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。结合本案，原告与被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司担保合同系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告霍雯、常丹、天津市世昊佰振商贸有限公司、天津盛达天成商贸有限公司应予承担连带保证责任，故本院对原告此项诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告霍志勇、被告杨静自本判决生效之日起十日内偿还原告李璐借款本金125000元；二、被告霍志勇、被告杨静自本判决生效之日起十日内支付原告李璐逾期还款违约金（计算方式：自2017年2月27日起至实际给付之日止，以125000元为本金，按照年利率24%计算）；三、被告霍雯、被告常丹、被告天津市世昊佰振商贸有限公司、被告天津盛达天成商贸有限公司对上述债务承担连带责任;四、驳回原告李璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3722元及公告费560元，由被告霍志勇、被告杨静、被告霍雯、被告常丹、被告天津市世昊佰振商贸有限公司、被告天津盛达天成商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 宏二〇一七年十一月九日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。