wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0323民督22号
申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。
法定代表人：陈泓，局长。
被申请人：湖北圣水茶场有限责任公司。住所地:湖北省竹山县得胜镇圣水寺。统一社会信用代码：91420323770785422H。
法定代表人：陈敦桥，公司经理。
申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人竹山县财政局称，被申请人湖北圣水茶场有限责任公司因流动资金困难，向我单位借款200万元，借款期限自2017年7月19日至2017年11月30日，借款期限内无利率，逾期后还款按月计收15‰资金占用费，到期后，被申请人没有及时偿还借款本金及资金占用费，截止2018年5月10日被申请人尚欠我单位借款本金200万元及从2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费140000元。上述事实有我单位与被申请人湖北圣水茶场有限责任公司签订的借款合同、借据、财政资金申请单、催款通知书及被申请人公司的借款申请可以证明。现要求被申请人湖北圣水茶场有限责任公司给付申请人竹山县财政局借款200万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费140000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北圣水茶场有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款200万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费140000元。
申请费7973元，由被申请人湖北圣水茶场有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04106号
罪犯杜鹏，男，1984年11月20日出生于四川省通江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月24日作出（2012）沙法刑初字第01138号刑事判决，认定杜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯杜鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月11日起至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王小倩。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告王小倩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王小倩归还信用卡透支款123,016.93元。事实和理由：被告王小倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,016.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01192-1号
申请人湖北道博律师事务所。
负责人郝乃春，该所主任。
委托代理人刘子健，该所员工。
委托代理人鄢忠，该所员工。
被申请人陈绍奇。
申请人湖北道博律师事务所与被申请人陈绍奇因诉讼代理合同纠纷一案，本院根据申请人湖北道博律师事务所提出的诉前财产保全申请，依法作出（2015）鄂麻城民一初字第01192号民事裁定书，对被申请人陈绍奇应得的与本案诉讼标的（9450元）相应的案款予以冻结。现双方当事人就本案争议已经达成一致意见，申请人湖北道博律师事务所向本院申请解除上述财产保全措施。
经审查本院认为，申请人湖北道博律师事务所的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人陈绍奇在本院款物返还中心应得的案件赔偿款9450元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一五年八月六日
书记员 毛 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠云，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪海青，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱智坚，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小明，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓笑，女，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人王翠云、洪海青因与被申请人朱智坚、黄小明、张晓笑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王翠云、洪海青申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。本案系提供劳务者受害责任纠纷，判断劳务关系的标准来自两个方面，首先，提供劳务一方是否接受劳务一方所选任，并在从事劳务活动时受接受劳务一方的指挥和监督，双方是否有从属关系。其次，是否一方提供劳务，一方给付报酬。本案中黄小明、张晓笑对朱智坚的损失应承担赔偿责任，洪海青、王翠云不应承担责任。1.洪海青、王翠云让朱智坚去黄小明、张晓笑家安装花岗岩是介绍行为，是否接受朱智坚提供的劳务，选任的决定权最终在黄小明、张晓笑一方。朱智坚第一次开庭笔录中陈述“后两份证明，确实原告是有自己的小货车以及自身技能为他人提供服务，确实没有谁固定雇佣的，由他们打电话通知原告”，根据这样的表述，可以得知石材市场经营户根据买受人的需求联系朱智坚，让其为买受人送货、安装，也就是说这个过程中实际雇主是买受人，洪海青、王翠云是受买受人张晓笑的委托，居间介绍这样一个送货安装师傅，张晓笑愿意对此支付200元费用。王翠云在调解委员会作出的笔录，是对事实的简要陈述，其未受过系统法律培训，未明确向调解员陈述清楚“其叫朱智坚负责送货”。是因为张晓笑一方要求其找一个送货安装师傅，才联系了朱智坚，让朱智坚为张晓笑送货、安装。2.客观上，洪海青、王翠云对朱智坚在何时送货、如何安装等均一无所知，均是朱智坚与张晓笑自行决定的。洪海青、王翠云对朱智坚损害的发生，主观上无任何过错，客观上也没有实施指挥、侵权等行为。3.原判认定“双方约定价格550元，由被告洪海青、王翠云切割并安装完毕”没有事实依据。这只是张晓笑、黄小明的单方陈述，张晓笑、黄小明并未提供证据予以证明，相反洪海青、王翠云提供的送货单，以证明洪海青、王翠云与张晓笑达成的是台板买卖以及双层加厚磨边，费用共计353.8元。一、二审没有查清相关款项的具体支付情况及具体收款人，也未查清朱智坚受伤的具体细节及原因，直接认定“洪海青、王翠云在人员选任、提供劳动保护上存在过错”有误。（三）朱智坚在劳务过程中所受到的损害责任如何划分，损失到底多少。1.一、二审法院未查明朱智坚安装过程中的细节，笼统表述“朱智坚未尽注意义务”、“洪海青、王翠云存在过错”，认定洪海青、王翠云承担70%责任明显不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，接受劳务者要对提供劳务者的损失承担赔偿责任。至于责任大小，则根据双方的过错程度来决定。型材切割机的操作，首先部件要齐全，要有锯片护罩或安全挡板，操作者必须做好防护措施，操作台必须稳固。本案发生，其主要因素是因为朱智坚在切割机没有安全挡板的情况下仍继续操作，没有做好防护措施所导致。本案中，原审未查明切割机的提供者是谁，即便无法查清，作为切割机的操作者朱智坚应该可以预见在切割机没有安全防护的情况下继续操作可能会引发的后果，事故的主要责任在朱智坚本人。2.二审法院以“2016.5.16证明”认定朱智坚为失地农民，按城镇标准赔偿，认定有误。王翠云、洪海青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）朱智坚与洪海青、王翠云是否存在劳务关系问题。经查明，洪海青和王翠云共同经营花岗岩生意，朱智坚在义乌市物资市场从事私人货物运输业务。2015年3月22日，张晓笑到洪海青、王翠云经营的店面购买厨房用花岗岩台板。根据2015年4月27日的人民调解调查记录，王翠云陈述“2015年3月22日是我叫朱智坚送货的，原本应由房东自己安装的，但是房东叫我找个人帮他安装，我就叫了朱智坚，安装工资是200元”，“是我问朱智坚的，问他200元钱你是否会做？朱智坚答应会做的”。由此可见王翠云曾自认朱智坚系其叫去送货安装。朱智坚在人民调解委员会就送货、切割及安装等陈述均与黄小明的陈述相吻合，结合事故发生现场状况及交易惯例等情形，原判认定洪海青、王翠云临时雇佣朱智坚运输并安装花岗岩台板，并无不当。虽然洪海青、王翠云原审中提供了送货单一份，以证明其和张晓笑之间仅存在买卖花岗岩的合同关系，但该份送货单系洪海青、王翠云单方制作，对待证事实不具有证明效力。洪海青、王翠云主张朱智坚和张晓笑、黄小明存在劳务关系，依据不足，本院不予采信。
（二）赔偿责任问题。根据前述第一点，朱智坚与洪海青、王翠云之间形成劳务关系。朱智坚在提供劳务时被切割机割伤脸部、鼻子和左眼，评定为人体损伤八级。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱智坚在安装花岗岩时自身未尽到注意义务，而洪海青、王翠云作为接受劳务一方，指派非专业安装人员朱智坚上门安装、切割花岗岩，且未提供相应的劳动保护，亦存在较大过错，原判酌定朱智坚自行承担30%责任，由洪海青、王翠云承担70%的赔偿责任，并无不当。
（三）赔偿标准问题。根据2016年5月义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市统一征地办公室、义乌市国土资源局出具的证明，朱智坚所在的村民小组土地被征用达90%以上。原判根据该份证明，认定朱智坚属于失地农民，并参照城镇标准计算相应损失，应属正确。
综上，王翠云、洪海青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王翠云、洪海青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 苏 虹
审 判 员 孙 奕
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆秋婷
书 记 员 叶 战
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6591号
原告：常州华康建筑构件有限公司，住所地常州市新北区新桥镇朱家村，统一社会信用代码91320411775413679C。
法定代表人：高金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：周建龙，男，1971年9月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告常州华康建筑构件有限公司诉被告周建龙定作合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告常州华康建筑构件有限公司委托诉讼代理人钱爱民到庭参加诉讼，被告周建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州华康建筑构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款29580元及逾期付款利息（按年利率6%自2015年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年5月7日签订加工承揽合同，约定被告向原告定制砼马鞍板。合同签订后，原告按被告图纸要求加工完成后依约交付，被告应当按合同约定支付原告419580元。此后被告陆续支付共计390000元，尚欠29580元至今未支付。原告多次催要未果，故诉来法院，要求判如所请。
被告周建龙未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告周建龙和原告之间存在业务往来，原、被告于2012年5月7日签订加工承揽合同，约定被告向原告定制砼马鞍板及采光带屋面。合同签订后，原告按被告图纸要求加工完成后依约交付，被告应当按合同约定支付原告419580元。后被告又于2013年8月23日出具“付款承诺书”一份，载明因上述合同所欠款项金额为419580元，并作出分期付款承诺，最后付款期限为2014年12月30日之前。
本院认为，被告周建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告发生定作合同往来，被告出具“付款承诺书”，确认结欠原告定作款金额，并约定款项支付期限，被告应当按约履行承诺。原告要求其支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，其当庭调整计算方式为就29580元按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至款项付清之日止。该计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州华康建筑构件有限公司29580元，并支付该款自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费540元，公告费600元，以上合计1140，由被告周建龙负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许 珊
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审第1号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人刘兆华，白山市浑江区人力资源和社会保障局监察大队队长。
被执行人白山市八道江区利锋煤矿。
法定代表人：刘跃杰，矿长。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2015年6月4日作出的浑人社监罚字【2015】第201号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日向被执行人送达了听证传票，被执行人在规定的时间没有到庭本院对白山市浑江区人力资源和社会保障局于2015年6月4日作出的浑人社监罚字【2015】第201号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年5月11日，在对被执行人进行日常巡视检查时发现其未依法为劳动者办理社会保险登记于2015年5月11日向被执行人下达了浑人社监询字【2015】第209号《劳动保障监察调查询问通知书》，于2015年5月11日下达了浑人社监令字【2015】第207号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令在7日内依法为劳动者办理社�保险登记，并于2015年5月18日前将书面改正报告及相关证明材料报送白山市浑江区劳动保障监察大队，同时依据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，于2015年5月29日向被执行人送达了白山市浑人社监罚告字【2015】201号【劳动保障监察行政处理事先告知书】告知其享有陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定于2015年6月4日作出浑人社监罚字【2015】第201号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人罚款2000元。被执行人接到传票传唤，未到庭参加听证，在劳动监察调查期间对未给劳动者进行社会保险登记予以认可。
经审查查明：申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局认为被执行人白山市八道江区利锋煤矿违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定于2015年6月15依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，向被执行人下达了浑人社监令字【2015】第207号《劳动保障监察责令改正决定书》责令在7日内依法为劳动者办理社会保险登记，并于2015年5月18日前将书面改正报告及相关证明材料报送白山市浑江区劳动保障监察大队。被执行人在规定的时间没有履行义务，申请执行人于2015年5月29日向被执行人白山市八道江区利锋煤矿送达了浑人社监罚告字【2015】第201号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定于2015年6月4日作出浑人社监理字【2015】第201号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款2000元。被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定，2015年12月4日申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局向被执行人白山市八道江区利锋煤矿送达了《劳动保障监察行政处理催告书》，该处理决定现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人白山市八道江区利锋煤矿违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条行为作出处罚决定，虽然浑人社监理字【2015】第201号行政处罚决定告知向人民法院起诉的时间为三个月存在瑕疵（应为六个月），但对被执行人的实体权利没有产生实际影响，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局针对被执行人白山市八道江区利锋煤矿的劳动违法行为作出的浑人社监罚字【2015】第201号行政处罚决定证据确实充分，适用法律、法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监罚字【2015】第201号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 隋德靖
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年三月十三日
书记员 杨鑫明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第2154号
原告冯玉琴。
被告台州市华东保健药品有限公司，住所地台州市路桥区路院路3号。
法定代表人李银娥。
本院在审理原告冯玉琴与被告台州市华东保健药品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉琴在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉琴撤回起诉。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告冯玉琴负担。
代理审判员 马静
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈霄
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行辖终1号
上诉人（原审原告）张庆刚，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地淮安市清河区,现住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
张庆刚因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理张庆刚诉省政府驳回行政复议申请决定一案过程中，张庆刚提出管辖权异议，认为本案应由江苏省高级人民法院（以下简称省高院）管辖。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由中级人民法院管辖。南京中院系省政府所在地的中级人民法院，故南京中院依法对本案具有管辖权，张庆刚的管辖权异议依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张庆刚对本案管辖权提出的异议。
上诉人张庆刚上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误；南京中院作为第一审法院，容易受到行政干预。请求本院撤销原审裁定，支持其管辖权异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条规定，高级人民法院管辖该辖区内重大、复杂的第一审行政案件。本案中，张庆刚系不服省政府作出的[2017]苏行复第070号《江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书》而以省政府为被告提起本案行政诉讼，该案不属于省高院辖区内重大、复杂的第一审行政案件，应由中级人民法院管辖。南京中院系省政府所在地的中级人民法院，南京中院依法对本案具有管辖权。张庆刚的管辖权异议依法不能成立。原审法院裁定驳回张庆刚的管辖权异议并无不当。
综上，上诉人张庆刚的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一七年九月八日
书记员 吁 璇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39907号
原告：陈招香，女，1972年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：北京宋庄文画文化创意产业有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台4**号，统一社会信用代码：91110112MA008L4Q6K。
法定代表人：曹灵霞，总经理。
委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。
被告：北京创意快装工场科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台5**号，统一社会信用代码：91110106348438919H。
法定代表人：边凯，总经理。
委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。
原告陈招香与被告北京宋庄文画文化创意产业有限公司、被告北京创意快装工场科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈招香于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈招香自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告陈招香撤诉。
案件受理费2159元，由原告陈招香负担25元（已交纳），退还原告陈招香2134元。
审判员 张燕
二〇一八年四月十六日
书记员 马帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12478号
原告：郇从刚,男,1972年11月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜亚勤,男,1971年7月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高安玲,女,1973年6月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郑荣凯,男,1967年1月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郇从刚与被告姜亚勤、高安玲、郑荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郇从刚、被告郑荣凯到庭参加诉讼，被告姜亚勤、高安玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇从刚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告姜亚勤、高安玲、郑荣凯从原告处借款50000元，并出具借条一张，约定于2015年3月9日还款。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告姜亚勤、高安玲未作答辩，亦未提交证据。
被告郑荣凯辩称，原告所述属实，借款后被告郑荣凯已归还原告20000元。
本院经审理认定事实如下：被告姜亚勤、高安玲、郑荣凯于2015年1月9日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2015年3月9日还款。后被告姜亚勤已归还原告6000元，被告郑荣凯已归还20000元，余款经原告索要，三被告至今未再归还。
上述事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的借条等证据证实，足以印证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告并未提供证据证明本案借款约定了利息，故被告姜亚勤已归还原告的6000元及被告郑荣凯已归还的20000元应冲抵借款本金，冲抵后三被告未归还的借款本金为24000元。余款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对借款本金本院依法调整为24000元。被告姜亚勤、高安玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜亚勤、高安玲、郑荣凯于本判决生效后十日内归还原告郇从刚借款24000元及利息（以24000元为基数，自2015年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郇从刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交525元)，由原告负担525元，被告姜亚勤、高安玲、郑荣凯负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 张德军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初517号
原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：宁海宜客日用品工贸有限公司,住所地浙江省宁海县西店镇茅洋村。
法定代表人：潘秀斌。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告魏海芳与被告宁海宜客日用品工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏海芳自动撤诉处理。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方姝荻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初517号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：宁海宜客日用品工贸有限公司,住所地浙江省宁海县西店镇茅洋村。法定代表人：潘秀斌。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告宁海宜客日用品工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初163号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人胡国平，男，1967年10月18日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，个体经营户（自报），户籍所在地湖北省武汉市硚口区，因犯非法持有毒品罪于二Ο一四年九月二十三日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年4月7日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁�于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］162号起诉书指控被告人胡国平犯运输毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人胡国平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日21时许，被告人胡国平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××灰色金杯面包车从武汉市汉南区出发沿汉洪高速行驶，欲返回其硚口区家中，途经本辖区汉洪高速小军山收费站时被设卡盘查的民警查获，民警从该车驾驶座座椅后背套内查获1包银色塑料袋包装红色片剂，经称量净重4.63克，以及1包透明塑料袋装红色片剂，经称量净重0.28克，并在该车后座一塑料桶内的手套内查获3包透明塑料袋包装的红色片剂（含少许绿色片剂），经称量净重24.59克，以及1包透明塑料袋包装的白色晶体，经称量净重30.14克。经鉴定，从上述查获的物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经现场检测，胡国平的检测样本甲基安非他明结果呈阳性。
公诉机关认为被告人胡国平运输毒品甲基苯丙胺59.64克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人胡国平当庭辩称，其对起诉书指控的犯罪事实不持异议；但对罪名持有异议，其应构成非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪，在车上查获的毒品系其自己吸食的，其日吸食量2克左右，车是其吸毒的场所和副食批发运输的工具。
被告人胡国平无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人胡国平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××金杯牌面包车从本市汉南区出发欲返回其硚口区的家中。当该车沿汉洪高速公路行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站时，被告人胡国平被设卡民警现场盘查。公安民警立即将被告人胡国平及所驾车辆一同带回公安机关审查，且从该车驾驶室座椅后背套内查获毒品可疑物银色塑料袋装红色片剂1袋、透明塑料袋装红色片剂1袋；从该车后座塑料桶内的手套内查获毒品可疑物透明塑料袋装红色片剂（内混少许绿色片剂）3袋及透明塑料袋装白色晶体1包。
经称量，上述被查获的毒品可疑物共净重59.64克。经武汉市公安毒品司法鉴定�心鉴定，上述被查获的毒品可疑物，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年4月8日，被告人胡国平的检测样本经甲基安非他明现场检测，检测结果呈阳性；同日，被告人胡国平因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡国平在审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、现场检查笔录、指认照片、提取及扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、刑事判决书及罪犯释放证明、行政处罚决定书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国平违反国家毒品管理法规，利用交通�具运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重59.64克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡国平利用交通工具从本市汉南区运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重59.64克至本市硚口区，毒品数量远超出其吸食量，故被告人胡国平的行为符合运输毒品罪的构成要件。被告人胡国平辩称查获的毒品系其吸食，应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人胡国平对查获毒品的事实无异议且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人胡国平曾因故意犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十�条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2032年4月17日止。没收财产人民币20000元于判决生效后一个月内追缴。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共净重59.64克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 丹
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初312号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人柯富洋，男，1996年4月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地及家住宁都县，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被宁都县公安局取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人柯富洋犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月15日决定立案,并依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人柯富洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日18时35分许，被告人柯富洋驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车，从宁都县城北门出发，沿昌厦公路自北向南行驶。当行驶至宁都南门汽车站附近路段时，碰撞到自东向西横过道路的被害人邱某1，造成邱某1当场死亡，柯富洋受伤及车辆受损的重大交通事故。
2016年11月11日，宁都县公安局交通管理大队认定，柯富洋负此次事故的主要责任，邱某1负此次事故的次要责任。被告人柯富洋到案后，如实供述了肇事经过。
另查明，2016年11月11日，被告人柯富洋与被害方达成赔偿协议并已履行完毕，同时被告人柯富洋的交通肇事行为取得了被害方的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人柯富洋在开庭审理中亦无异议，且有被告人柯富洋的供述与辩解，证人李某、邱某2等人的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片，尸体检验报告，车辆技术性能鉴定意见书，交通事故认定书，协议书、谅解书，归案情况说明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯富洋违反交通运输管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行驶，注意路面动态不够，未确保安全驾驶，夜间行驶未降低车辆行驶速度，致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯富洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。鉴于被告人柯富洋犯罪后具有坦白情节，并积极赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柯富洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12257号
原告：徐根明，男，1958年11月4日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：倪金莲，系徐根明的妻子。
原告：倪金莲，女，1960年6月3日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠。
原告徐根明、倪金莲与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告倪金莲到庭参加诉讼，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金莲、徐根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金82248元；并支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息（以20562元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的利息）；2、判令被告因不付租金及租金产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算违约金（以20562元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以20562元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的违约金）3、判令解除原被告签订的统一经营管理合同；4、判令禧徕乐投资发展有限公司同时承担本案连带清偿责任5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，被告应在2015年5月1日至15日给付2014年10月1日至2015年3月31日的租金20562元，2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金20562元，2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金20562元，2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金20562元，四次租金共计82248元，但被告至今未付，原告要求被告支付租金及相应的利息。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应按购房款总价的30%支付违约金，鉴于合同约定的违约金过高，故自愿调整为银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金。对于被告代扣的税款，被告提供相应的完税凭证可以扣除。被告已经四次违反合同约定，且广大业主的租金在法院判决下来仍不予支付，故要求解除双方签订的《统一经营管理合同》。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属投资公司法人独资，应一并承担责任，虽然两法人在外壳上独立承担民事责任，但在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司原法人代表杨成义授权禧徕乐投资发展有限公司的常务经理金晓奇作为谈判协调的总负责人，负责禧徕乐投资发展有限公司房屋买卖时的包租形式包租期的承诺的兑付实现期即未付租金事宜，有两被告同时对本案谈判的纪要盖章为证，故原告要求法院判令被告禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案连带清偿责任。请法院支持查明事实，判如所诉。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司未作答辩。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，原告倪金莲与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层A2083号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按20562元，合计一年租金41124元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层A2083号商铺所有权人为两原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金82248元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，实质上都是因被告逾期支付租金所产生的利息损失，故本院对原告主张按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金的诉讼请求本院予以支持，对于其第一项诉讼请求中的利息不予支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司违反合同中的付款约定，已连续四次未能按期给付租金，原告要求解除《统一经营管理合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司和禧徕乐投资发展有限公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，现原告仅根据一份真伪不明的《会议纪要》照片打印件要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐根明、倪金莲2014年10月1日至2016年9月30日的租金82248元及违约金(以20562元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分利息损失)。
二、解除原告倪金莲与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》。
三、驳回原告倪金莲、徐根明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1217元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪须眉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2630号
原告：陶某某，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：倪某某，男，1981年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陶某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
审判员 杨 婧
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3409号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈玉，女，汉族，1978年7月31日出生，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告陈玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告陈玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令陈玉偿还中信银行信用卡本金56165.89元及截至2016年12月9日的利息16613.09元、滞纳金12856.2元，2016年12月10日起的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：陈玉向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向陈玉发放了卡号为51×××90的信用卡。开卡消费后，陈玉未按约定及时还款。截至2016年12月9日，陈玉共欠信用卡本金56165.89元、利息16613元、滞纳金12856元。
庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：
A1.申请表，证明陈玉向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与陈玉对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；
A3.交易流水，证明陈玉开通信用卡后累计消费的情况；
A4.催收历史、催收信函、余额构成表，证明经多次催收，陈玉拒不还款及欠款具体情况。
陈玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
1.2011年9月30日，陈玉填写申请表，向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，中信银行向陈玉发放了卡号为51×××90的信用卡一张。
2.开卡消费后，陈玉未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年12月9日，陈玉共欠信用卡本金56165.89元、利息16613元、滞纳金12856元。
3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：陈玉的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，陈玉按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。陈玉如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元等。
本院认为，陈玉向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。陈玉应按约定使用中信信用卡。陈玉透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。陈玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1陈玉应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支信用卡本金56165.89元、利息16613元、滞纳金12856元[（利息暂计至2016年12月9日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年12月9日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元、公告费560元，均由陈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年九月十三日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
附注：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3532号
原告：李某，女，1966年4月29日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：管某，男，1962年5月20日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某，女，1962年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告管某健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日、2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告李某、被告管某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8000元、误工费1500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、住宿费200元、交通费1500元，合计14500元。事实与理由：2017年4月7日13时许，原告与其丈夫韩仪平到与被告同村的ＸＸ家收购谷子，正在装车过程中，被告酒后突然来到现场，无端阻止原告收购粮食，并阻碍原告装车。原告好言相劝，被告拒不听劝阻，并疯狂向原告腹部猛踢数脚，同时又向原告头部猛击数拳，当即将原告打伤。原告立即报警，当日到当敖汉旗医院住院治疗15天，期间经医嘱到赤峰市医院进行检查，累积支出医疗费8000元。原告出院后经公安派出所调解未果，故起诉。
管某辩称，原告两口子确实到我们邻居宋某1家收粮食来了，宋某1的媳妇曾经委托过我们，他家卖粮食的时候帮着讲讲价。那天，原告正在跟宋某1讲价的时候，我就去帮着宋某1讲价，后来我就与原告两口子乱叽起来了。我根本没有打原告，也没有不让原告装车，所以我不同意赔偿原告的损失。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一、敖汉旗医院出具的病情证明书一份、住院病历一套、住院病人费用汇总表三页、住院收费收据一枚及门诊收费收据11枚、赤峰市医院门诊收费收据两枚。用于证明原告因头部外伤、腹部损伤，住院治疗14天，支出医疗费6649.33元的事实。证据二、敖汉旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告受到行政处罚被拘留5日。
被告提交下列证据：证据一、赤峰市公安局行政复议受理通知书一份、赤峰市公安局行政复议决定书一份，用于证明被告不服敖汉旗公安局的行政处罚决定申请复议，赤峰市公安局决定维持敖汉旗公安局的行政处罚决定书，并因此向松山区人民法院提起行政诉讼。证据二、证人宋某1、宋某2从出庭作证，证明其没打原告。依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局敖吉派出所对原、被告及韩仪平、宋某1、宋某2从、苏景华、晁淑琴的询问笔录。
依据原告陈述、被告答辩及本院对原、被告提交证据和公安机关涉案询问笔录的综合认证，本院确认如下事实：2017年4月7日下午，原告与其丈夫韩仪平在××旗ＸＸ家收购谷子，正在过秤装车过程中，被告以收购价低为由，不让ＸＸ将谷子卖给原告，并阻止过磅装车，因此，原告与被告发生争执，被告抢夺原告手中的粮食探子并将粮食探子弄弯，将台秤上的粮食袋子搬到屋里两袋子，用手掌拥原告头部。原告报警后，于当日到敖汉旗医院住院治疗14天，期间到赤峰市医院进一步检查，共支出医疗费6649.33元，其中在赤峰市医院支出检查费、材料费、西药费共1985元。其病历入院记录记载，体格检查：腹平软，全腹部压痛（+），无反跳痛；专科检查，头皮异常：额部及顶部压痛（+）；辅助检查，颅脑平扫未见明显异常；入院诊断：头外伤、腹部损伤。敖汉旗医院的2017年4月11日MRI检查报告单记载：检查所见：......头皮软组织未见形态及信号改变。赤峰市医院2017年4月18日CT检查诊断报告记载，诊断提示：全腹部CT扫描未见异常，L5椎体峡部裂、轻度前滑脱。敖汉旗公安局经调查后，于2017年5月5日作出行政处罚决定书，以管某强行阻止李某收粮食，并对李某进行谩骂，将李某的粮食探子损毁为由，决定给予管某行政拘留五日。管某申请复议，赤峰市公安局于2017年8月2日作出行政复议决定书，维持敖汉旗公安局的行政处罚决定书，管某提起行政诉讼。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失14500元。
本院认为，原告在收购他人粮食的过程中，被告前去阻拦，双方发生争执，被告抢夺原告手中粮食探子，用手掌拥原告头部，导致原告因头、腹部疼痛住院治疗的事实存在。对原告因此造成的合理经济损失，被告应负侵权赔偿责任。原告住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费，应按《2017内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》分别为每天104.93元、106.36元、100元计算。原告从事发地打车到敖汉旗医院住院的租车费以及原告出院回家应乘坐班车的车费，本院酌定共计200元。原告住院期间在没有医嘱的情况下，到赤峰市医院进行检查，由此产生的交通费、住宿费以及检查费、材料费、西药费，原告要求被告赔偿，本院不予支持。原告住院没有明显外伤，其颅脑平扫、MRI检查、CT检查，未见明显异常，其入院检查额部及顶部压痛（+）、全腹部压痛（+）、L5椎体峡部裂、轻度前滑脱等症状，与原告自身体质有一定关系，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告管某于本判决生效后立即赔偿给原告李某医疗费4664.33元、误工费1469.02元、护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元，交通费200元，合计9222.39元的50%即4611.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由原告李某负担56元，被告管某负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年十月三十一日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3532号原告：李某，女，1966年4月29日出生，身份号码，汉族，农民。被告：管某，男，1962年5月20日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，女，1962年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告管某健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日、2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告李某、被告管某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8000元、误工费1500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、住宿费200元、交通费1500元，合计14500元。事实与理由：2017年4月7日13时许，原告与其丈夫韩仪平到与被告同村的ＸＸ家收购谷子，正在装车过程中，被告酒后突然来到现场，无端阻止原告收购粮食，并阻碍原告装车。原告好言相劝，被告拒不听劝阻，并疯狂向原告腹部猛踢数脚，同时又向原告头部猛击数拳，当即将原告打伤。原告立即报警，当日到当敖汉旗医院住院治疗15天，期间经医嘱到赤峰市医院进行检查，累积支出医疗费8000元。原告出院后经公安派出所调解未果，故起诉。管某辩称，原告两口子确实到我们邻居宋某1家收粮食来了，宋某1的媳妇曾经委托过我们，他家卖粮食的时候帮着讲讲价。那天，原告正在跟宋某1讲价的时候，我就去帮着宋某1讲价，后来我就与原告两口子乱叽起来了。我根本没有打原告，也没有不让原告装车，所以我不同意赔偿原告的损失。原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：证据一、敖汉旗医院出具的病情证明书一份、住院病历一套、住院病人费用汇总表三页、住院收费收据一枚及门诊收费收据11枚、赤峰市医院门诊收费收据两枚。用于证明原告因头部外伤、腹部损伤，住院治疗14天，支出医疗费6649.33元的事实。证据二、敖汉旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告受到行政处罚被拘留5日。被告提交下列证据：证据一、赤峰市公安局行政复议受理通知书一份、赤峰市公安局行政复议决定书一份，用于证明被告不服敖汉旗公安局的行政处罚决定申请复议，赤峰市公安局决定维持敖汉旗公安局的行政处罚决定书，并因此向松山区人民法院提起行政诉讼。证据二、证人宋某1、宋某2从出庭作证，证明其没打原告。依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局敖吉派出所对原、被告及韩仪平、宋某1、宋某2从、苏景华、晁淑琴的询问笔录。依据原告陈述、被告答辩及本院对原、被告提交证据和公安机关涉案询问笔录的综合认证，本院确认如下事实：2017年4月7日下午，原告与其丈夫韩仪平在××旗ＸＸ家收购谷子，正在过秤装车过程中，被告以收购价低为由，不让ＸＸ将谷子卖给原告，并阻止过磅装车，因此，原告与被告发生争执，被告抢夺原告手中的粮食探子并将粮食探子弄弯，将台秤上的粮食袋子搬到屋里两袋子，用手掌拥原告头部。原告报警后，于当日到敖汉旗医院住院治疗14天，期间到赤峰市医院进一步检查，共支出医疗费6649.33元，其中在赤峰市医院支出检查费、材料费、西药费共1985元。其病历入院记录记载，体格检查：腹平软，全腹部压痛（+），无反跳痛；专科检查，头皮异常：额部及顶部压痛（+）；辅助检查，颅脑平扫未见明显异常；入院诊断：头外伤、腹部损伤。敖汉旗医院的2017年4月11日MRI检查报告单记载：检查所见：......头皮软组织未见形态及信号改变。赤峰市医院2017年4月18日CT检查诊断报告记载，诊断提示：全腹部CT扫描未见异常，L5椎体峡部裂、轻度前滑脱。敖汉旗公安局经调查后，于2017年5月5日作出行政处罚决定书，以管某强行阻止李某收粮食，并对李某进行谩骂，将李某的粮食探子损毁为由，决定给予管某行政拘留五日。管某申请复议，赤峰市公安局于2017年8月2日作出行政复议决定书，维持敖汉旗公安局的行政处罚决定书，管某提起行政诉讼。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失14500元。本院认为，原告在收购他人粮食的过程中，被告前去阻拦，双方发生争执，被告抢夺原告手中粮食探子，用手掌拥原告头部，导致原告因头、腹部疼痛住院治疗的事实存在。对原告因此造成的合理经济损失，被告应负侵权赔偿责任。原告住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费，应按《2017内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》分别为每天104.93元、106.36元、100元计算。原告从事发地打车到敖汉旗医院住院的租车费以及原告出院回家应乘坐班车的车费，本院酌定共计200元。原告住院期间在没有医嘱的情况下，到赤峰市医院进行检查，由此产生的交通费、住宿费以及检查费、材料费、西药费，原告要求被告赔偿，本院不予支持。原告住院没有明显外伤，其颅脑平扫、MRI检查、CT检查，未见明显异常，其入院检查额部及顶部压痛（+）、全腹部压痛（+）、L5椎体峡部裂、轻度前滑脱等症状，与原告自身体质有一定关系，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告管某于本判决生效后立即赔偿给原告李某医疗费4664.33元、误工费1469.02元、护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元，交通费200元，合计9222.39元的50%即4611.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取81元，由原告李某负担56元，被告管某负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年十月三十一日书记员宋新磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1518号
申请人：张春敏
被执行人：河南万菱商贸有限公司
关于张春敏申请执行河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初7092号民事判决书，于2018年4月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1327.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1518号申请人：张春敏被执行人：河南万菱商贸有限公司关于张春敏申请执行河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初7092号民事判决书，于2018年4月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1327.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月七日书记员  郑洋洋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执261号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人李玉明，男，汉族，1980年8月28日出生，住山西省晋中市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李玉明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初3779号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年五月七日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执261号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人李玉明，男，汉族，1980年8月28日出生，住山西省晋中市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李玉明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初3779号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年五月七日书记员 张志超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催168号
申请人：台州中腾鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇丹崖工业区，统一社会信用代码：913310816716489403。
法定代表人：叶福英，执行董事。
申请人台州中腾鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具的号码为3200005123213816的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为杭州萧山钱鸿交通器材有限公司，帐号为19×××14）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州中腾鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州中腾鞋业有限公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月五日
代书记员 金 都
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3957号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6-7层。组织机构代码：71093072-0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东、曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张仁武，男，1975年6月16日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张仁武保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曲成功到庭参加了诉讼，被告张仁武未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款35953.95元，逾期保险费2761.33元，违约金24916.09元（违约金自2015年6月30日按照日千分之一的标准计算至2017年4月11日，自2017年4月12日至实际履行之日仍由被告承担），以上合计63631.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告向原告提交投保单，申请原告为被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险。原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，农行龙口支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行龙口支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2015年6月30日，原告依保险合同约定向被保险人赔付保险金35953.95元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告因办理贷款需要在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司龙口市支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费760元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年10月11日，被告与农行龙口支行签订了个人贷款合同，被告向农行龙口支行借款40000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告尚能按期足额偿还贷款本息。自2015年4月30日开始欠付银行本息。2015年6月29日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农行龙口支行代付被告的欠款35953.95元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费2761.33元。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、贷款还款流水单、个人贷款合同、代偿债务确认书等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人农行龙口支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2761.33元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁武于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金共计63631.37元及后续违约金（以35953.95元为基数自2017年4月12日起计算至判决生效之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛建龙
/
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保良，男，1962年11月5日出生，汉族，住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市赵店子镇新庄子村村民委员会。住所地：迁安市赵店子镇新庄子村。
法定代表人：武海丰，该村委会主任。
再审申请人张保良因与被申请人迁安市赵店子镇新庄子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保良申请再审称，双方争议的土地征收补偿中涉及的土地是已经分配给申请人的土地，原裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人未召开村民代表会、村民会议，不存在经村民自治的土地补偿款方案。本案不是就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，是关于被征收的土地补偿亩数产生的纠纷，虽然涉案土地是加地，但也是就已经分配的承包地征收补偿费的分配纠纷，人民法院应当审理。
本院认为，根据申请人的起诉请求及申请再审主张，申请人在本案中的诉讼请求是加地部分的土地补偿款，其诉讼请求实为对加地部分的补偿款归集体所有存在争议，而加地部分补偿款归集体所有属于分配方案的内容，因此，申请人是对分配方案存有争议，依法不属于人民法院民事纠纷案件受理范围。不论涉案分配方案以何种形式体现，事实上都存在分配方案，申请人实系对涉案分配方案存有异议。申请人称其是关于补偿亩数存在纠纷，但该纠纷的实质还是对用于分配的土地补偿款数额存有异议，此事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围，原一、二审裁定所作认定并无不妥。综上，张保良再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张保良的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保良，男，1962年11月5日出生，汉族，住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市赵店子镇新庄子村村民委员会。住所地：迁安市赵店子镇新庄子村。法定代表人：武海丰，该村委会主任。再审申请人张保良因与被申请人迁安市赵店子镇新庄子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保良申请再审称，双方争议的土地征收补偿中涉及的土地是已经分配给申请人的土地，原裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人未召开村民代表会、村民会议，不存在经村民自治的土地补偿款方案。本案不是就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，是关于被征收的土地补偿亩数产生的纠纷，虽然涉案土地是加地，但也是就已经分配的承包地征收补偿费的分配纠纷，人民法院应当审理。本院认为，根据申请人的起诉请求及申请再审主张，申请人在本案中的诉讼请求是加地部分的土地补偿款，其诉讼请求实为对加地部分的补偿款归集体所有存在争议，而加地部分补偿款归集体所有属于分配方案的内容，因此，申请人是对分配方案存有争议，依法不属于人民法院民事纠纷案件受理范围。不论涉案分配方案以何种形式体现，事实上都存在分配方案，申请人实系对涉案分配方案存有异议。申请人称其是关于补偿亩数存在纠纷，但该纠纷的实质还是对用于分配的土地补偿款数额存有异议，此事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围，原一、二审裁定所作认定并无不妥。综上，张保良再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张保良的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十二日书记员  祁立肖
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1541号
原告吴某某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人邓阳成，监利县法律援助中心法律援助律师。
原告吴某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告于2008年相识后同居生活，后生育一子，2011年补办结婚登记，由于双方性格不合，常为琐事争吵，原告曾于2015年6月提起离婚诉讼，后法院驳回了原告的请求。故又诉请判令原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养至成年，共同财产依法分割。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍登记证明复印件，证明孩子的基本情况；
证据四、（2015）鄂监利民初字第01328号民事判决书，证明原告曾起诉的事实。
被告王某甲辩称，原告所诉不实，双方并未发生争吵，双方夫妻感情尚好，小孩已七岁，不同意离婚，请求驳回原告诉请。其只有身份证复印件向法庭提交。
经庭审质证，原、被告对对方提交之证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年在武汉打工期间相识并自由恋爱，同年农历9月16按习俗举行婚礼后同居生活，2010年6月6日生育一子，取名王某乙，2011年6月23日双方补办了结婚登记。双方婚初关系尚好，近年来因家庭琐事发生争吵后分居生活，原告随于2015年6月30日诉至本院要求离婚，同年8月20日被判决驳回其请求。故原告又诉讼至本院。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，生活中产生矛盾是再所难免的，况且双方并无实质性矛盾，只要双方加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活。現原告要求离婚对其夫妻感情是否破裂并未提供相应充分证据予以佐证，故对其诉求本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3284号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，系该行营业部风险经理，特别授权代理。
被告：林雷发，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系南城县地税局干部，
被告：胡志英，女，1971年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系被告林雷发前妻。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行(以下简称抚州农行)与被告林雷发、胡志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健、被告胡志英到庭参加诉讼，被告林雷发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还银行借款本金74049.26元、利息701.69元（利息计算至2017年8月31日，以后利息待算），共计74750.95元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告林雷发于2016年8月27日向我行申请个人薪资保障贷款，申请贷款金额10万元，8月31日，我行与被告林雷发签订了个人担保借款合同，借款金额10万元，借款日期2016年8月31日，到期日期2019年8月30日，年利率6.175%，逾期利率9.2625%。该笔借款第一次还款时间为2016年9月30日，自2017年7月31日之后，被告林雷发未能按借款合同约定，致使贷款进入不良，被告胡志英作为被告林雷发的妻子有共同还款的义务。贷款到期后，我行多次催收未果，为此特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告林雷发未提出答辩。
被告胡志英辩称，一、该笔借款为被告林雷发个人债务，我不知情；二、该笔借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，我也未享受到林雷发任何投资收益；三、该笔借款原告负有重大责任，我并未在申请表上和承诺书上签字。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月27日，被告林雷发以房屋装修及购买家具、家电需要资金周转为由，向原告抚州农行申请人民币18万元的个人薪资保障贷款，借款期限三年，同日，被告林雷发并向原告作出《偿还贷款承诺书》，承诺：在贷款期间，愿意以家庭全部财产承担责任，直至全部贷款本息还清为止。2016年8月31日，原告与被告林雷发签订了合同编号为36020120160100505的《个人担保借款合同》、《借款凭证》，约定：借款金额为10万元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月30日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即月利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息、分期还款，还款日为每月的31日；另外，该合同的第9.5条第（2）项约定：如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订的当天，原告抚州农行按照合同的约定向被告林雷发发放了10万元的贷款，履行了合同义务。被告林雷发在2017年7月31日之前按合约每月足额归还了原告的借款本息，但之后就未能按照合同的约定归还原告的借款本金及所欠利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
庭审中，被告胡志英表示对该笔借款并不知情，《借款申请表》和《共同还款承诺书》上签名均不是其本人所签，该笔借款是被告林雷发的个人债务，没有用于家庭共同生活或生产经营，且其离婚时未得到任何财产。原告抚州农行就该笔借款的用途是否真正用于房屋装修或者家庭共同生活、生产经营，未向本院提供证据予以证明。
另查明，两被告于2016年11月3日在南城县婚姻登记机关自愿协议离婚。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照副本、两被告的身份证、户口簿、结婚证的复印件、《个人信贷业务申请表》、《借款申请书》《个人担保款借款合同》、《借款凭证》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、贷款余额欠息证明、还款明细等，被告胡志英提交的《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、证人宁某、周某的证言以及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告抚州农行与被告林雷发之间签订的《个人担保借款合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和相关法规的禁止性规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告林雷发发放了贷款10万元，履行了合同义务；而被告林雷发作为借款人却未按照的合同约定按期足额偿还原告的借款，应当承担清偿和违约责任；因被告胡志英对该笔贷款不知情，否认了《借款申请表》和《共同还款承诺书》上的签名为其本人所签，且原告抚州农行在也未向本院提供证据来证明该笔贷款是两被告在婚姻关系存续期间用于家庭共同生活或生产经营，因此，该借款不能认定为夫妻共同债务，所以对被告胡志英提出该笔贷款应为林雷发个人债务，在本案中不承担共同还款责任的辩解，本院予以采信。被告林雷发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和被告胡志英的辩解，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雷发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行借款本金74049.26元及其利息701.69元，共计74750.95元；并偿还从2017年9月1日起至实际还款之日的利息（以74049.26元为基数按照合同约定的利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行要求被告胡志英的承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取计834.5元，财产保全费768元，共计1602.5元，由被告林雷发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3284号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，系该行营业部风险经理，特别授权代理。
被申请人：林雷发，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被申请人：胡志英，女，1971年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系林雷发之妻。
本院在审理中国农业银行股份有限公司抚州分行(以下简称抚州农行)与林雷发、胡志英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日作出（2017）赣1002民初3284号民事裁定，依法冻结了被申请人胡志英的住房公积金6万元，申请人抚州农行于2017年12月26日向本院申请解除对被申请人胡志英公积金6万元的冻结。
本院认为，因该案已经本院作出判决，被申请人胡志英在本案中不承担法律责任，所以申请人抚州农行提出解除上述保全措施，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人胡志英住房公积金6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3284号
申请人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码91361000862522005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，系该行营业部风险经理，特别授权代理。
被申请人：林雷发，男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被申请人：胡志英，女，1971年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系林雷发之妻。
本院在审理中国农业银行股份有限公司抚州分行(以下简称抚州农行)与林雷发、胡志英金融借款合同纠纷一案中，申请人抚州农行于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林雷发、胡志英的银行存款74750.95元或查封两被申请人等价值的财产。
本院认为，申请人抚州农行的申请符合法律规定，为了使本案的判决得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人林雷发、胡志英银行存款74750.95元或查封两被申请人等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 李 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04381号
罪犯单立志，男，1963年9月7日出生，汉族，江苏省南京市人，累犯且系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市铁路运输法院于2009年7月14日作出（2009）沪铁刑初字第86号刑事判决，以被告人单立志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并没收财产人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单立志在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单立志在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年9月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单立志确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯和毒品再犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单立志减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1348号
原告：李建林，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：沈绍付，男，1970年1月5日出生，汉族，住庆元县。
原告李建林与被告沈绍付追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈绍付返还原告李建林代偿款103667元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李建林的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告沈绍付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告沈绍付向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行贷款20万元双方签订了《保证借款合同》，借款期限至2016年10月22日止，合同还约定了还款方式、利息、违约责任等。同时，原告李建林及案外人柳先武为被告沈绍付的借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告沈绍付未能按时支付利息，经出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行催收，原告于2016年10月18日履行了保证责任，代为清偿了本息共计103667元。嗣后。被告沈绍付未能向原告清偿，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈绍付于判决生效之日起十日内返还李建林代偿款103667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由沈绍付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 黎晓刚
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 潘黎雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终909号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
被上诉人（原审原告）：苏玉秀，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：佟立苹（系苏玉秀女儿），住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：吴国峰，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：韩金玲，住吉林省长春市宽城区，经常居住地吉林省公主岭市桑树台镇。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座三楼。
法定代表人：孟卫东，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人苏玉秀、吴国峰、韩金玲、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王心钰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初765号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告于寅江，男，1963年11月17日出生，汉族，住大连市中山区文化巷。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告于寅江信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告于寅江经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月1日，已发生贷款余额144672.29元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额144672.29元（截至2017年8月1日贷款本金84167.46元、零售利息25274.43元、分期手续费6557.88元、滞纳金23133.45元、违约金5539.07元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告于寅江经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月31日，被告于寅江向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2012年2月15日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2017年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡贷款本金84167.46元、零售利息25274.43元、分期手续费6557.88元、滞纳金23133.45元、违约金5539.07元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的户籍证明、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金84167.46元、及截止至2017年8月1日的零售利息25274.43元、分期手续费6557.88元、滞纳金23133.45元、违约金5539.07元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金等应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金等。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于寅江偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金84167.46元；
二、被告给付原告截止2017年8月1日的零售利息25274.43元、分期手续费6557.88元、滞纳金23133.45元、违约金5539.07元；
三、被告自2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、滞纳金等；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3790元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于颖超
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初28号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘明达，男，1966年8月16日出生于无锡市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘明达犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人刘明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月14日中午，被告人刘明达与他人一同饮酒。当日20时许，被告人刘明达驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车行驶至本市锡山区安镇街道安西路与荟峰路交叉路口的过程中，与张某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车、冷某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人刘明达的血液中乙醇含量为130mg（乙醇）/100ml（血液）。
事发后，被告人刘明达明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人刘明达已分别赔偿张某300元、冷某200元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘明达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人血样提取登记表、车辆信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人陈某的证言，证人张某、冷某的证言及其出具的收条、谅解书，张某的辨认笔录，被告人刘明达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘明达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘明达犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘明达明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘明达无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘明达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1591号
原告王乃军，男，1953年9月23日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告王从宇，男，1964年9月7日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
原告王乃军诉被告王从宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃军及其委托代理人ＸＸ通，被告王从宇及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月至2012年元月16日，我一直在送庄村办厂当门卫。2009年5月25日下午，被告（该厂负责人）找到我让我给他看门，说月工资700元，待工厂出租时付清，我答应了。至2010年9月20日我一直在该厂工作，20日上午王从宇通知不让我干了，并要走了我的钥匙，我要求他付清我16个月（2009年5月25日至2010年9月20日）工资时，他耍赖不认账。2015年6月我起诉到法院，后来法院通知我开庭，因我当天有事未到，被�撤诉处理。为维护我的合法权益，现再次起诉，要求被告归还所欠工资11200元并承担诉讼费。
被告辩称：本案是劳动争议案件，按照规定，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不应当直接起诉；未经仲裁就起诉，程序违法。我从来没有让原告看过门，即没有书面协议，也没有口头约定：原告诉称“从2007年9月至2012年元月16日，我一直在送庄村办厂当门卫”，说明当时他有自己的工作岗位，不可能在上述期间内的“2009年5月25日至2010年9月20日”为我看门，这是自相矛盾的；该厂场地是我出面承租的，之后交给耐火材料厂经营使用，耐火材料厂下歇业后又将场地转租给润昌公司使用，这期间，原告一直在上述两家企业领取门卫工资；原告同时还在隔壁一家厂子上班，他还向村委索要工资，几乎是达到凡是认识的人或单位及索要工资的程度；我从没有�原告有看门的任何约定；润昌公司不再经营后，我让原告搬离门卫室，他赖着不走，后来发展到强行将大门加锁、阻止我进入的程度；在原告锁大门期间，场地内耐火材料被盗走、建筑物被拆毁、变压器被盗走，财产损失达二百万，无奈我只好起诉，经过判决执行，最终经送庄镇政府才将原告强制驱离，在这种情况下，我不可能与原告有雇佣关系。原告的起诉超过诉讼时效，不应受法律强制保护：原告称2010年9月20日离开，到原告起诉已经过去5年，之前从来没有向我主张过所谓的“工资”，也就是说双方没有就此事进行过任何沟通；如果原告所说属实，一个月不发工资他也不会愿意，不可能拖到现在才起诉；原告主张虚假，即便真实，也超过2年时间，得不到法律的保护。
经审理查明，原告王乃军曾经在送庄村办厂当过门卫。被告王从宇曾经租赁过送庄村办厂的部分场地。送庄村办厂范围内还有送庄村委会的财产及他人开办的另外一家企业。
原告就其主张的“原告在被告厂看门、月工资700元”这一事实提供证据情况：1、赵东森证明（附身份证复印件），内容“我一直在王会义的金具厂打工，王会义和王从宇的厂在一个大院内，共走一个大门，我能证明王乃军一直在这里看大门，我能证明王乃军给王从宇看大门”。2、张建河证明（附身份证复印件），内容“王乃军在我厂干活，2007年9月份我厂放假，王乃军到村办厂看门，直到2012年元月份。我能证明乃军给王从宇、丁国华看门。有一次我找乃军处串门，王从宇叫王乃军上平房清扫上面的树叶”。3、倪天愉和孟令刚所写的一份证明，内容“倪天愉和孟令刚系原炎鑫耐火材料才股东，2009-2010年期间曾经多次到厂讨要股份资金，看门人一直都是王乃军。第一次2009年我们曾问王乃军谁让看门的，王乃军说王从宇让看门。在厂办公室，我们问过王从宇，王从宇说他让王乃军看门，月工资700元，厂租出去给钱”。
被告质证意见：对这些证据都有异议；证人没有出庭，形式上不合法，内容不属实；其中证据1带有议论的语气，本身违反证人证言的规定，证据2显示是给被告和丁国华看门，自相矛盾，证据3的两个证人曾经长时间与被告打官司、与被告存在利害关系、陈述内容也不是事实。
原告称：该厂先是被告干，后来丁国华接住干，自己索要的就是给被告看门这段时间的工资；送庄村办厂与王从宇的厂就是一个厂，2009年5月25日至2010年9月20日期间是被告经营，每月700元是被告承诺的；村委在厂里也有财产，村里也给原告每月500元工资；原被告之间是雇佣关系，不存在劳动关系，不需要先劳动仲裁；原告讨要工�从来没有停止过，不超过诉讼时效；被告与倪天愉、孟令刚及王会义打官司，自己当过证人，但倪天愉、孟令刚所写证明在他们打官司之前就存在，没有利害关系。
被告出示了原告所写的书面材料（内容：…我叫王乃军…反映我给村里看厂子，派工人赵志良猝然离去，没有人给我签名，得不到认可…2009年5月26日晚，我向赵志良反映王从宇刨桐树…赵志良让我留下继续看门，承当我每月工资500元，生活补贴200元…）一份，认为可以证明原告认可去厂里看门另有其人，与被告没有任何关系；在2009年5月26日晚，原告还不知道谁让他看门、以后的工资向谁要，起诉说2009年5月25日被告让其看门，说明原告所诉虚假、虚构事实；这个厂王从宇从来没有实际经营过，根本不需要看门人。
原告认可该材料是自己所写，称这是自己向镇里领导反映王从宇卖树等�要求镇政府澄清原告给村里看门的事，认为给王从宇看门的同时也给村里看门；该材料不能说明原告没有给被告看门，反而证明原任村长赵志良让原告继续看门的事实，说明被告也认可该事实。
原被告各执己见。
本院认为：原告的诉讼主张，不属于劳动争议，不存在劳动仲裁前置的情形，其诉讼符合民事诉讼的受理条件；原告长时间、不间断反映工资问题，也不能认为超过了诉讼时效。但原告提供的证据中，出具证明的人均未出庭接受当事人的质询，违反有关规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；这些证言的内容也无法确认原告主张的事实；其中赵东森、张建河证言明显带有主观评论性，且不肯定是为被告一人看门，不确定工作时间和工资标准，孟令刚、倪天愉证言没有身份证明，无法确定是本人出具，该二人与被告曾是诉讼对立�双方，存在利害关系，其证明可信度极低。综上，原告因不能提供充分、有效证据证明其主张的“从2009年5月25日至2010年9月20日，在被告厂为被告看门、月工资700元”的事实成立，应当承担举证不能的法律后果和诉讼风险。故其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王乃军的诉讼请求。
本案受理费70元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢改焕