wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢42号申请人：王家合。被执行人：河南省鑫龙冶材集团有限公司。本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终1810号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款600000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一八年二月二日书记员 张海成
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初960号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1967年1月11日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省高县。因本案于2016年6月4日被刑事拘留,同年6月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]509号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员王岩、代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人方婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月4日上午，被告人张某在杭州市余杭区运河街道X村X组X号X室内，明知被害人李某1（女，2001年9月生）智力发育迟滞，仍采用暴力等强制方法，强行与被害人李某1发生性关系。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；现场勘查笔录、人身检查笔录；DNA鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人张某如实供述自己的罪行；2）被告人张某犯罪情节较轻；3）被告人张某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2016年6月4日上午，被告人张某在杭州市余杭区运河街道X村X组X号X室内，明知被害人李某1（女，2001年9月生）智力发育迟滞，仍采用摸弄、脱裤子等方式法，不顾被害人李某1的反抗，强行与被害人李某1发生了性关系。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人李某2、王某2、王某3的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、残疾人证复印件；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；检查笔录；案件人身检查（医学）单及照片；法庭科学DNA鉴定书；证据制作说明及监控光盘；被害人李某1的常住人口信息；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人张某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人张某犯罪情节较轻的辩护意见，与审理查明的被告人张某强奸智力发育迟滞的未成年人的犯罪事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2019年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2030号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：孙天伟，男，1970年8月11日出生，汉族，辽河油田分公司兴隆台采油厂职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：马威高，男，1979年10月14日出生，汉族，辽河油田分公司兴隆台采油厂职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈卫，男，1970年6月10日出生，汉族，辽河油田分公司兴隆台采油厂职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：姜革，男，1972年2月2日出生，汉族，辽河油田分公司兴隆台采油厂职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告孙天伟、马威高、陈卫、姜革借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰、被告孙天伟到庭参加诉讼，被告马威高、陈卫、姜革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙天伟偿还原告借款本金279000元，并自2014年8月31日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、要求被告马威高、陈卫、姜革承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月29日与被告孙天伟签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告孙天伟人民币279000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告马威高、陈卫、姜革为孙天伟借款提供了担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给孙天伟。合同期限届满后，被告孙天伟偿还了部分借款本金及利息，被告马威高、陈卫、姜革未履行保证义务，为此诉至法院。
被告孙天伟庭审辩称：借款属实，同意偿还。争取尽快还款。
被告马威高未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告陈卫未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告姜革未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年8月29日，原大洼县农村信用合作联社与被告孙天伟签订了一份《借款合同》，孙天伟为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人孙天伟在大洼县农村信用合作联社贷款279000元；贷款期限自2014年8月31日至2015年8月30日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告马威高、陈卫、姜革为孙天伟借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给孙天伟贷款279000元。借款期限届满后，截止2015年10月15日被告孙天伟偿还借款本金0.21元，支付利息10078.86元，被告马威高、陈卫、姜革未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告孙天伟、马威高、陈卫、姜革偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告孙天伟签订的《借款合同》，与被告马威高、陈卫、姜革签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告马威高、陈卫、姜革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告孙天伟在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告孙天伟应积极履行还款义务，原告要求被告孙天伟偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告孙天伟未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告孙天伟支付罚息的请求，本院予以支持。被告马威高、陈卫、姜革自愿为孙天伟借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对孙天伟偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天伟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金278999.79元，并从借款之日即2014年8月31日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息10078.86元）；自2015年8月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告马威高、陈卫、姜革对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5485元（原告已预交），由被告孙天伟、马威高、陈卫、姜革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王冰凌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2843号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告项洪星。
被告陈展。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告项洪星、陈展物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 蔡朝威
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3825号
上诉人（原审被告）：华映光电股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾科技园区兴业路1号。
法定代表人：刘治军，董事长。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎春莲，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：林武，福建建达律师事务所律师。
上诉人华映光电股份有限公司因与被上诉人黎春莲劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华映光电股份有限公司于2017年9月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，华映光电股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依法照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华映光电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人华映光电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月十九日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2952号
申请人河北省承德市围场县林业局。
申请人内蒙古自治区乌审旗宣传部。
被执行人高雪霞，女，1979年7月11日出生，户籍所在地河北省石家庄市。
被执行人曹威，男，1985年12月12日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人吴立峰，男，1990年3月16日出生，户籍所在地河北省石家庄市。
高雪霞、曹威、吴立峰敲诈勒索一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第181号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：高雪霞、曹威、吴立峰共同退赔河北省承德市围场县林业局人民币一万元，共同退赔内蒙古自治区乌审旗宣传部人民币七万元。判决生效后，本院刑事审判庭将此案移送执行。
本院在执行中，经调查，被执行人曹威、吴立峰名下暂无可供执行财产。本院已用（2017）京0107执2950号案件将高雪霞名下的位于大兴区西红门北一街1号院2号楼8层2单元801号房产予以查封，准备评估拍卖。本院依法将被执行人高雪霞、曹威、吴立峰纳入失信人员名单、限制高消费名单。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第181号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫蕊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执460号
申请执行人单清昌，住木兰县。
被执行人周明科，住木兰县。
本院在执行申请执行人单清昌与被执行人周明科追偿权纠纷一案中，经查被执行人周明科暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执460执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十三日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执460号申请执行人单清昌，住木兰县。被执行人周明科，住木兰县。本院在执行申请执行人单清昌与被执行人周明科追偿权纠纷一案中，经查被执行人周明科暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执460执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十三日书记员  鄢凤慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1088号
申请执行人：段修增，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵阳市。
被执行人：杨通万，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行申请执行人段修增与被执行人杨通万民间借贷纠纷一案中，申请执行人段修增与被执行人杨通万达成和解协议，即杨通万于2017年7月20日至2017年11月20日前每月偿还段修增人民币2万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3484号的执行。
被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1088号申请执行人：段修增，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵阳市。被执行人：杨通万，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人段修增与被执行人杨通万民间借贷纠纷一案中，申请执行人段修增与被执行人杨通万达成和解协议，即杨通万于2017年7月20日至2017年11月20日前每月偿还段修增人民币2万元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3484号的执行。被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年七月二十七日书记员  晏崧杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00087号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托代理人：金彦，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，侗族，农民。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金彦到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识相恋，2002年2月底按农村风俗举行婚礼，2002年3月22日登记结婚，被告于2002年8月将户口迁移至原告李某某家。双方于2003年1月17日生育婚生女李某甲。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2004年1月，被告以回娘家看望父母为由离家，之后再也没有回来。原告曾于2004年向当涂县人民法院诉请离婚，未获准许。原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，现双方分居长达十年，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
李某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告身份事项；2.户口本复印件两份，以证明袁某某及婚生女的身份情况；3.结婚证两本，以证明原、被告系合法夫妻关系情况；4.（2004）当石民一初字第79号民事判决书复印件一份，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实；5.当涂县塘南镇新卫村民委员会证明一份，以证明被告于2004年1月离家外出，至今未归的事实；6.证人曹友普（系塘南镇新卫村民兵营长）、张久龙、赵小地的证人证言，以证明原、被告婚后感情不和及被告于2004年离家外出后至今未归的事实。
袁某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据作认证如下：证据1、2、3、4系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据5、6相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：被告系贵州省天柱县社学乡人。原、被告于2002年2月经人介绍相识相恋，2002年2月底按农村风俗举行婚礼，2002年3月22日登记结婚。双方于2003年1月17日生育婚生女李某甲。原、被告婚前相识不到一个月，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。被告于2004年离家外出，致使原、被告分居至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告系经人介绍相识，相识不足一月便登记结婚，双方明显缺乏感情基础。被告于2004年无故离家，致使原、被告分居已达十年，此生活状态不利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长及各自的发展，双方之情形应属夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告目前无法联系，婚生女李某甲由原告抚养为宜，原告在诉讼中不要求被告支付子女抚养费，与法不悖，本院予以采纳。原、被告如涉及夫妻共同财产问题，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告袁某某离婚；
婚生女李某甲由原告李某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年五月七日
书 记 员 张琴琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3611号
原告：范军，男，1968年出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人：王德庆、田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：何贵敏，男，1964年出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：由远成，男，1972年出生，满族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：东港市四方建筑有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王继旭，该公司经理。
委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告范军与被告何贵敏、由远成、东港市四方建筑有限公司（以下简称四方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告范军委托代理人田树芬、被告何贵敏委托代理人张华、被告由远成、被告四方公司委托代理人潘玉锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至11月期间，被告何贵敏雇佣原告在被告四方公司施工的工程中从事力工工作，约定每天工资130元。工程结束后，原告合计发生劳务报酬15080元，后经催要，被告何贵敏于2016年2月28日为原告出具欠据一份，但该款至今未给付原告。据原告了解，被告何贵敏施工的工程系自被告由远成处承揽，故请求三被告共同给付原告上述劳务报酬15080元。
被告何贵敏辩称：1、原告主张的欠款金额属实，但被告何贵敏不应承担给付义务，理由是被告何贵敏与原告均是受被告由远成雇佣，被告何贵敏所提供的劳务内容包括介绍并管理工人、记工、代被告由远成发放工资，故被告由远成应向原告承担工资清偿义务。2、被告由远成雇佣原告及被告何贵敏提供劳务的工程均自被告四方公司处承揽，被告四方公司将工程发包给没有施工资质的被告由远成，应对被告由远成欠付的工人工资承担连带清偿义务。3、被告何贵敏受被告由远成雇佣期间曾在其安排的被告四方公司承建的四个工地（康凌食品公司的佛堂建设工程、康凌秀美小区建设工程、四方公司附近幼儿园建设工程、四方公司办公楼搬家及卫生家政工作）提供过力工工作，涉及的工人人数达30人左右，工程结束后，经三被告结算合计发生工人工资169000元，其中包括被告何贵敏的劳务报酬。被告由远成及四方公司已给付被告何贵敏84000元由其转付其他工人，尚欠85000元。被告何贵敏已领取的84000元在扣除本人及已给付的部分工人工资后，尚余5250元，故被告何贵敏现仅同意在5250元的范围内对包括原告在内的15名工人工资承担连带给付义务。
被告由远成辩称：我只是介绍被告何贵敏到被告四方公司工地干活，被告何贵敏是每工作一天按1.5个工计算，工资标准也是按力工工资标准即每天130元计算，而实际上被告何贵敏给每个工人的工资是每天100元。被告四方公司在工地安排工长，由工长安排被告何贵敏干活，被告何贵敏再安排他找的工人干活。被告由远成之前欠被告四方公司约七、八万元房款，所以被告由远成告诉被告何贵敏，如果在这个数额内四方公司不给其工资的话，由被告由远成给付。被告由远成与被告四方公司间有关康凌食品有限公司的工程范围只是佛堂上面的接层部分，被告何贵敏是通过我的介绍从被告四方公司处承包了该佛堂接层下面的房屋改造部分。因被告由远成欠被告四方公司房款，故被告由远成答应四方公司帮其找人施工，但被告由远成找的人必须每天按1.5个工计算，至于被告何贵敏与四方公司间还有什么约定被告由远成不清楚。另外，2016年2月，被告由远成已给付被告何贵敏84000元，故原告不应向被告由远成主张劳务费。
被告四方公司辩称：被告四方公司将被告何贵敏陈述的各工程发包给被告由远成，由被告由远成独立施工，施工完毕后由被告由远成向四方公司提供记工单，之后再与被告四方公司的记工单核对，确认劳务费用后再行结算。工程款直接给付被告由远成，与被告何贵敏没有关系，但力工工资每天130元属实。关于康凌食品有限公司的佛堂改造工程，被告四方公司与被告由远成没有签订书面合同，但截止目前四方公司只欠由远成9000余元，其余工程款已用楼房抵顶，被告由远成陈述其欠被告四方公司房款不属实。另外，康凌食品有限公司的佛堂改造工程包括楼上的接层与楼下的房屋改造，均发包给被告由远成，至于被告由远成与实际干活的工人是如何约定的与被告四方公司无关，被告四方公司只跟被告由远成结算。
经审理查明：2015年7月，原告受被告何贵敏雇佣在案外人康凌食品有限公司的佛堂建设工地从事力工工作，日工资标准为130元。该工程系被告由远成自工程总承包人即被告四方公司处承包，后被告由远成又将其中人工费部分发包给被告何贵敏。原告在该工地工作期间共计发生劳务报酬15080元，2016年2月28日，被告何贵敏就上述款项为原告出具欠据一份。该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、庭审笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案工程已经被告四方公司认可由其整体发包给被告由远成，被告由远成对此不予认可，并称其只承包了该工程中的接层部分，而人工费部分另由被告何贵敏单独承包。由于被告何贵敏及四方公司对此均不予认可，被告由远成亦未能就其主张举证证明，故本院对被告由远成的上述抗辩主张不予采信，并认定涉案工程系其自被告四方公司处承包取得。关于被告何贵敏与被告由远成之间的关系一节，虽被告何贵敏主张其与原告系同样身份，均受雇于被告由远成，但鉴于本案现已查明的事实，即原告等工人均是由被告何贵敏招聘，其在工地除记工以外，还负责管理工人、向工人支付工资，且其个人的报酬计算标准是普通工人的1.5倍，另外，原告及其他工人尚未取得的劳务报酬款亦均由被告何贵敏出具欠据，故综合全案事实，应依法认定被告何贵敏系原告等工人的雇主，其与被告由远成之间另形成工程的分包关系。据此，原告与被告何贵敏之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告何贵敏作为接受劳务一方应依法向原告支付劳务报酬。同时，被告四方公司将其承建的涉案工程违法发包给不具有施工资质的自然人由远成，被告由远成又将工程再次违法分包，其两方的上述行为增加了工人人工费的给付风险，故应对被告何贵敏所应承担的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告由远成、四方公司对原告主张的劳务报酬数额及被告何贵敏提供的记工单真实性不予认可一节，因未能提供充分有效的证据对此予否定，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何贵敏于本判决生效后十日内给付原告范军劳务报酬15080元；
二、被告由远成、东港市四方建筑有限公司对上款劳务报酬承担连带给付责任。
如被告何贵敏、由远成、东港市四方建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告何贵敏承担，并于执行时将该款一并给付原告。被告由远成、东港市四方建筑有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年九月一日
书记员 赵巧悦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6185号
移送执行机关成都市高新技术产业开发区人民法院，住所地：成都市高新区天韵路8号。
被执行人郭再用，男，汉族，1982年5月9日出生，住河南省伊川县。
本院在执行郭再用责令退赔一案中，本案于2017年9月6日立案，执行标的为被执行人郭再用应向相关被害人退赔违法所得。执行过程中，本院查询到被执行人郭再用所有的车牌号为川Ａ×××××的日产牌小型汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌小型汽车一辆，上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人郭再用的房屋、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初91号刑事判决书关于责令退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一八年一月十六日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6185号移送执行机关成都市高新技术产业开发区人民法院，住所地：成都市高新区天韵路8号。被执行人郭再用，男，汉族，1982年5月9日出生，住河南省伊川县。本院在执行郭再用责令退赔一案中，本案于2017年9月6日立案，执行标的为被执行人郭再用应向相关被害人退赔违法所得。执行过程中，本院查询到被执行人郭再用所有的车牌号为川Ａ×××××的日产牌小型汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌小型汽车一辆，上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人郭再用的房屋、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初91号刑事判决书关于责令退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一八年一月十六日书记员  向忻
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1474号
原告：宋丽琴，女。
被告：孙启明，男。
本院在审理原告宋丽琴（下称原告）诉被告孙启明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告孙启明银行存款人民币21000元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产，原告愿以同等价值的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙启明银行存款人民币21370元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1474号之二
原告：宋丽琴，女。
被告：孙启明，男。
本院于2017年10月27日作出（2017）赣0922民初1474号财产保全裁定书，现原告宋丽琴撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告孙启明银行存款人民币21370的冻结和其他等额价值财产的查封、扣押。
审判员 蔡军如
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 江
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第873号
原告刘某某，男，汉族，住平顶山市。
被告张某，女，汉族，住平顶山市。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李沛喆
二〇一四年九月三日
书 记 员 魏延东
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执160号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被执行人：姚红军，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人姚红军追偿权纠纷一案中，本案执行标的为60446元，剩余的债权数额为60446元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年九月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执160号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。被执行人：姚红军，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人姚红军追偿权纠纷一案中，本案执行标的为60446元，剩余的债权数额为60446元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年九月一日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执保91号
申请人：丛春竹，男，1957年12月8日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被申请人：黑龙江红兴隆农垦军柱粮食有限公司，组织机构代码MA18YXCE2，住所地黑龙江省宝清县五九七农场第三管理区养殖场12栋1号。
法定代表人：程卫柱，该公司经理。
被申请人：耿孝军，男，1975年4月25日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
本院在审理原告丛春竹与被告黑龙江红兴隆农垦军柱粮食有限公司、耿孝军买卖合同纠纷一案，丛春竹向本院提出财产保全的申请，请求对黑龙江红兴隆农垦军柱粮食有限公司存放在黑龙江省五九七农场第三管理区烘干塔的玉米26吨进行保全。
本院认为，申请人丛春竹的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对黑龙江红兴隆农垦军柱粮食有限公司存放于黑龙江省五九七农场第三管理区烘干塔的玉米26吨及变价款予以查封。当事人黑龙江红兴隆农垦军柱粮食有限公司应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或者扣押、冻结）的，应当在查封（或者扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或者扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或者扣押、冻结）。
审判员 叶新国
二〇一七年四月二十七日
书记员 李光日
屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初670号
原告张某，男，37岁，1980年4月29日，汉族，山西省屯留县人。
被告屯留县粮食管理中心，地址：屯留县麟绛镇。
张某诉屯留县粮食局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付拖欠的工资14500元；2、诉讼费由被告承担。
被告屯留县粮食局辩称，1、原告起诉主体不符，原告所在单位张店粮站是独立法人，被告只是张店粮站的主管单位，但被告未拖欠原告工资；2、张店粮站已经清算解体，但清算报告显示拖欠企业人员的工资已支付给当时的企业负责人；3、被告未接到张店粮站移交的拖欠原告工资的有效凭证。
经审理查明，2002年7月，原告在被告下属的张店粮站工作。后该粮站拖欠了原告2007年10月至12月的工资1500元，2009年全年工资7000元，2010年全年工资6000元，以上总计14500元。
本院认为，原告与被告下属企业张店粮站建立了事实劳动关系，应由其实际供职单位支付其拖欠的工资。原告起诉本案被告，系主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告张某对被告屯留县粮食管理中心的起诉。
诉讼费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 冯莉莉
二〇一七年八月五日
书记员 李 宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2567号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人王瑞春，行长。
被执行人郭礼根。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人聂伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6286号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭礼根、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司银行存款人民币675459.14元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年五月十九日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2567号
本院审结申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人郭礼根、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司合同纠纷的（2016）湘0102民初6286号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2567号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人王瑞春，行长。被执行人郭礼根。被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。法定代表人聂伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6286号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭礼根、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司银行存款人民币675459.14元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年五月十九日书记员 蒋 利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3611号
上诉人（原审被告）：张小红，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：杭州招财猫商务信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢12楼1202室。
法定代表人：陈国华，系执行董事。
委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
上诉人张小红因与被上诉人杭州招财猫商务信息咨询有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小红于2017年11月10日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费166元，依法减半收取83元，由上诉人张小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱淼蛟
审判员 黄叶青
审判员 孙世光
二〇一七年十一月十四日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3611号上诉人（原审被告）：张小红，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审原告）：杭州招财猫商务信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢12楼1202室。法定代表人：陈国华，系执行董事。委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。上诉人张小红因与被上诉人杭州招财猫商务信息咨询有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小红于2017年11月10日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费166元，依法减半收取83元，由上诉人张小红负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱淼蛟审判员  黄叶青审判员  孙世光二〇一七年十一月十四日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执62号
代远，住所地南皮县××东大街家属小区××号。
徐国栋，所在地南皮县刘八里乡尹官屯村
王新春，所在地南皮县刘八里乡尹官屯村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0927民初2183号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人徐国栋、王新春名下位于南皮县城东兴中大街东侧三号综合楼108店铺，房权证南字第××号土地使用权证南国用2014第140号房屋过户至申请人代远名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏保增
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执538号
申请执行人：江西省信欣汽车销售有限公司。
被执行人：高饶春，男，汉族，住上饶市余干县。
本院于2016年9月20日立案执行江西省信欣汽车销售有限公司申请高饶春追偿权一案，根据已经发生法律效力的民事判决书。被执行人高饶春应支付申请人江西省信欣汽车销售有限公司案款75869.63元，承担执行费1038.04元。本院已执行0.0元,尚有75869.63元未执行,现因被执行人高饶春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2153号
上诉人（原审被告）：黄孝明，男，汉族，1951年8月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白尊祥，男，汉族，1952年5月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人黄孝明因与被上诉人白尊祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄孝明的委托诉讼代理人冯颖，被上诉人白尊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孝明上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由白尊祥负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2004年至2005年白尊祥收取黄孝明52500元，仅凭公安局的起诉意见书认定该款系非法拘禁案件赃款的事实，证据不足。
白尊祥辩称，收条上的钱确系赃款，2006年岳阳楼区法院刑事判决书已确认并追究了刑事责任。收到的钱全部分给了卢国华、汪鑫等人，请求法院调查核实。
白尊祥向一审法院起诉请求：1.判令被告黄孝明偿还原告借款53500元、按银行同期存款利率3.6%/年支付自2004年1月1日至2017年4月1日止的利息27445元。2.判令被告黄孝明承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：被告黄孝明于2003年7月11日、8月14日、12月5日分别向原告白尊祥借款500元、500元、51500元，共计52500元。2005年9月20日，原告向法院提起诉讼，因未缴纳受理费而未处理。被告称其分别于2004年12月23日、2004年12月28日、2005年1月2日分别还款30000元、1725元、20000元，共计52500元，但其提交的三张收条总数为51725元。原告质证称其中50000元为原、被告犯非法拘禁罪一案中，由被告交给原告支付给同案犯卢国华的赃款，与本案无关，并提供了长公岳刑诉字[2006]1号起诉意见书、（2006）楼刑初字第199号刑事判决书予以佐证。法院认为，原告的陈述与起诉意见书中数额一致，且被告无其他反证，故法院仅认可被告2005年1月2日偿还原告借款1725元。2005年9月20日，原告与白海燕向法院起诉被告欠款纠纷，但因未交诉讼费按自动撤回起诉处理。
一审法院认为，原告白尊祥与被告黄孝明之间的债权债务关系明确。被告借款52500元，已还1725元，剩余本金50775元应偿还原告。借条中未约定还款时间及利息，原告于2005年9月20日已向法院主张了权利，故被告应自2005年9月20日起向原告支付利息。原告要求按年利率3.6%的标准计算利息，不违反法律规定，法院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院判决：被告黄孝明在判决生效后十日内偿还原告白尊祥借款本金50775元，并按年利率3.6%支付自2005年9月20日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告白尊祥负担95元，被告黄孝明负担815元。
二审期间，本院从岳阳楼区人民法院(2006)楼形初字第199号案卷中调取了卢国华、白尊祥、侯长庚、毛健明、汪鑫焕、何正华的问话笔录，卢国华交待分三次收到白尊祥50000万元，分给了侯长庚、毛健明、汪鑫焕、何正华等人，侯长庚、毛健明、汪鑫焕、何正华亦对此事作了交待。白尊祥交待分三次从黄孝明及其妻子处拿了3.5万、2万、1725元并出具了收条，钱分给了卢国华等人。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，白尊祥出具的三张收条中的50000元，系当时非法拘禁案件中黄孝明委托白尊祥分给参与作案人的赃款。
本院认为，黄孝明与白尊祥之间的债权、债务关系明确，借款52500元除已偿还的1725元外，剩余本金50775元黄孝明应该承担偿还责任。一审法院判决黄孝明偿还本金50775元并按银行利率3.6%支付自2005年9月20日至法院确定的履行期限届满之日止的利息正确，本院予以维持。黄孝明上诉认为仅凭公安局的起诉意见书认定该款系非法拘禁案件赃款的事实，证据不足的理由，经本院从岳阳楼区人民法院(2006)楼形初字第199号案卷中调取的卢国华、白尊祥、侯长庚、毛健明、汪鑫焕、何正华的问话笔录看，证据已形成了锁链，能够证实收条中的50000元，系当时非法拘禁案件中黄孝明委托白尊祥分给参与作案人的赃款，并不是偿还的借款。因此，黄孝明的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，
本判决为终审判决。
审 判 长 王雨田
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 叶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06491号
上诉人(原审原告）：唐永毅。
被上诉人（原审被告）：重庆迅查网络信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢21-24。
法定代表人：李先碧，总经理。
委托代理人：颜明凯。
上诉人唐永毅与上诉人重庆迅查网络信息科技有限公司（以下简称迅查公司）服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出(2015)南法民初字第02483号民事判决，上诉人唐永毅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月25日，迅查公司在大足华帝王朝开展科技推广会。在推广会上，迅查公司向唐永毅发放了参会证，该参会证上方载有“中国移动电子商务研究中心”名称，下方载明：“主办单位：中国移动电子商务研究中心；承办单位：诚信中国重庆运营中心；指导单位：商务部研究院信用评级与认证中心、中国国际经济技术合作促进企业发展研究中心”。同时，迅查公司还向唐永毅发放了一份宣传资料，该宣传资料上方载有“中国移动电子商务研究中心”名称，下方为六张图片，图片中最上方的一张图片载有“迅查网络科技移动互联网西南运营中心”名称。当日，唐永毅（甲方）向迅查公司支付了38000元的费用，然后与迅查公司（乙方）签订了《诚信云服务合同》。该合同的内容有：平台名称为重庆美容平台，服务年限为拾年，费用为38000元。迅查公司当日向唐永毅出具了38000元的收据，在2015年5月9日向唐永毅开具了38000元的发票。
唐永毅一审诉称：2015年4月25日，迅查公司在大足华帝王朝开展科技推广会。在推广会上，迅查公司提供的参会证及宣传资料使唐永毅误认为是中国移动公司进行的推广活动。在迅查公司的误导下，唐永毅向迅查公司缴纳了38000元的费用，并在存在重大误解的情形与迅查公司签订了《诚信云服务合同》。唐永毅事后了解到科技推广活动不是中国移动公司开展的，要求迅查公司退还缴纳的38000元，未果。现唐永毅起诉请求判令：1、撤销唐永毅与迅查公司签订的《诚信云服务合同》；2、迅查公司返还唐永毅服务费38000元并支付资金占用损失（以38000元为基数，从2015年4月25日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、迅查公司承担本案诉讼费。
迅查公司辩称：迅查公司没有进行虚假宣传，没有对唐永毅进行误导，《诚信云服务合同》明确载明了合同的主体为迅查公司和唐永毅，不存在重大误解，不同意退款。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为《诚信云服务合同》订立时是否存在重大误解。重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项，如合同性质、对方当事人、标的物种类等存在认识的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，迅查公司在推广会向唐永毅发放的参会证上显示最为明显的为“中国移动电子商务研究中心”名称，下方载明的主办单位为中国移动电子商务研究中心，承办单位为诚信中国重庆运营中心，指导单位为商务部研究院信用评级与认证中心、中国国际经济技术合作促进企业发展研究中心。该参会证上没有显示任何迅查公司信息。另外，迅查公司在推广会向唐永毅发放的宣传资料显示最为明显的仍为“中国移动电子商务研究中心”名称，只是在下方为六张图片中的一张中载有“迅查网络科技移动互联网西南运营中心”名称。一审法院认为，迅查公司在进行业务推广时，向参会者唐永毅发放的参会证和宣传资料中标示最为明显均为“中国移动电子商务研究中心”，可以认定迅查公司在业务推广时存在误导参会唐永毅之情形。但是，《诚信云服务合同》明确载明了甲方为“唐永毅”，乙方为“重庆迅查网络信息科技有限公司”，一审法院认为，“中国移动电子商务研究中心”与“重庆迅查网络信息科技有限公司”两者名称差别巨大，唐永毅作为完全民事行为能力人，完成能够认识到与其签订合同系“重庆迅查网络信息科技有限公司”，而非“中国移动电子商务研究中心”，故一审认定唐永毅与迅查公司在签订《诚信云服务合同》时候对合同相对方不存在重大误解，对唐永毅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回唐永毅的诉讼请求。一审案件受理费830元，减半收取415元，由唐永毅承担。
唐永毅不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，支持唐永毅的一审诉讼请求。其所提出的主要理由为：合同是在唐永毅先付款后再签订的，一审既认定迅查公司在推广业务时存在误导唐永毅的行为，就应该支持唐永毅的诉讼请求。
二审中，唐永毅陈述一审庭审时漏记了唐永毅一些陈述。如：签合同当时唐永毅看见合同乙方是迅查公司，唐永毅就问迅查公司工作人员，“乙方怎么是迅查网络公司?”工作人员说：“迅查网络公司是中国移动电子商务研究中心下属运营中心”，唐永毅以为是中国移动公司的下属单位，在这种误导之下半信半疑的签订了这份合同。合同签订后唐永毅提出看看公司的营业执照，工作人员也让看了营业执照，并且在工商网上调出迅查公司的信息。但付款和签合同时，均没有询问工作人员其所抢购的平台资源是否为中国移动公司开发。
迅查公司辩称：双方签订的《诚信云服务合同》是在平等自愿，思维清晰，具备完全民事行为能力下签订的。合同明确约定合同的主题为“重庆迅查网络信息科技有限公司”，乙方盖章处和收款发票已明确的加盖有该公司的公章。唐永毅提出的“中国移动电子商务中心”与“重庆迅查网络信息科技有限公司”存在重大误解的上诉不合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是唐永毅签订《诚信云服务合同》时是否存在重大误解。从唐永毅上诉的理由看，主要是认为活动是中国移动公司主办的，其基于对中国移动公司的信任才签订的合同。根据查明的事实，迅查公司在进行宣传时，均未使用“中国移动公司”的名称，其使用的是“中国移动电子商务研究中心”名称，这是两个明显不同的名称，唐永毅作为完全民事行为能力人，且其作为企业主，经常会签订合同，根据其日常工作生活经验是完全能够予以区分的。根据合同文本看，乙方为迅查公司，并无“中国移动公司”的字眼，唐永毅在签订合同时已经发现合同的乙方为迅查公司，其是完全能区分是与谁签订合同的，并且询问了迅查公司工作人员，表明其具有相关的防范意识。迅查公司工作人员对合同乙方之所以为迅查公司进行了解释，并出示了该公司营业执照及工商网站的信息，但唐永毅仍签订了合同，表明了其对迅查公司作为合同向对方的认可。唐永毅现称对合同的签订存在重大误解，其理由并不充分。唐永毅又称，是先付款后没办法，只有签订了合同。本院认为，唐永毅已经知道合同的乙方为迅查公司，如其不愿与迅查公司签订合同，即使先付款，也可以通过其他途径要求返还，并非一定要签订案涉的合同，其理由也不能成立。
综合以上分析，本院认为，唐永毅签订合同时是明知合同的相对方是迅查公司的，合同的签订系其真实意思表示，其上诉理不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费830元，由唐永毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 母雪桥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特203号
申请人周定勇，男，汉族，1997年3月20日出生，户籍地：四川省蓬溪县，现住成都市新都区。
申请人张毅丰，男，汉族，1994年7月7日出生，住成都市武侯区。
申请人周定勇与申请人张毅丰机动车交通事故责任纠纷，于2016年01月26日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-01-253号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周定勇与申请人张毅丰达成的编号2016-01-253人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一六年二月二日
书记员 万淑竞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初838号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈圣昱，男，1975年1月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，建材批发，住宜兴市。因本案于2017年4月6日被抓获，4月7日被刑事拘留，4月14日被宜兴市公安局取保候审，8月2日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）852号起诉书指控被告人陈圣昱犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陈圣昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月6日晚，宜兴市公安局丁蜀派出所民警对尹家小区陈某和邻居顾某纠纷在该所内进行调解，后双方达成协议。被告人陈圣昱（陈某的弟弟）因对调解结果不满意，欲殴打顾某被民警阻止，并劝其离开。被告人陈圣昱不听劝阻，反而发动自己的汽车蹭擦民警，民警要求停止违法行为，并对其进行传唤，被告人陈圣昱不愿配合，并将辅警王某的右手无名指咬伤。经鉴定，王某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人陈圣昱赔偿了王某医药费，并取得了王某的谅解。
到案后，被告人陈圣昱如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈圣昱在庭审中未提出异议，并有证人王某、沈某、朱某、唐某、吴某1、吴某2、吴某3、顾某的证言笔录，人民警察证及全日制劳动合同书，受伤照片及宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圣昱以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人陈圣昱能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人陈圣昱符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈圣昱犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初274号
原告严永刚，男0江西省鹰潭市月湖区江西省鹰潭市月湖区白露镇双凤街严家。
委托代理人李宏、江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告姜仙娥，女，1962年7月25日生，汉族，身份证号码3606221962********，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**号*栋*单元*号。
被告于文科，男062江西省鹰潭市余江县鹰潭市余江县马荃镇青山于家111号。
被告姜赟，男0江西省贵溪市冶金路19号北区冶金路19号北区单身楼8栋206室。
原告严永刚诉被告姜仙娥、于文科、姜赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曾晋波、张田美、代理审判员桂月娥依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告严永刚及委托代理人江国婷、李宏，被告姜仙娥、于文科到庭参加诉讼。被告姜赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告严永刚诉称，2014年11月14日，被告姜仙娥、于文科以资金周转为名向原告严永刚借款计人民币25万元，并向原告出具《借款》一份：约定利息为月利率2.4%，借款期限自2014年11月14日起至2015年2月13日，同时被告姜赟自愿为被告姜仙娥、于文科的债务提供连带责任担保。当日，原告严永刚在中国银行鹰潭江铜支行营业部将该95×××0058801506200360100），借款合同生效。借款本息到期后，原告多次向三被告催讨，三被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，三被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告姜仙娥、于文科偿还借款本金25万元及利息6万元（其中利息自2015年2月14日起暂计算至2016年2月13日直至被告姜仙娥、于文科还清之日止，按月利率2%计付）；判被告姜赟对被告姜仙娥、于文科的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告姜仙娥辩称，被告姜赟是我的堂弟，是因为这层关系，拿了我和于文科的身份证包括我的银行卡及密码，银行卡当时只有82多元钱，姜赟拿到卡后大概10天左右还给我，后来我问他拿卡做什么用，他当时说没有干嘛。我们没有向原告借款，我与原告素不相识，原告凭什么借钱给我，借据也不是我们的签名，我们当时也没有在场，一切都是被告姜赟的责任，所有一切我都不承担。
被告于文科辩称，我们夫妻俩和原告素不相识，对于原告讲的借据上的签名都不是我两夫妻的签名，一切我都不清楚，对于签名要求申请笔迹鉴定。
原告严永刚为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1：原告身份证复印件，被告姜仙娥、于文科、姜赟身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2：借条，证明2014年11月14日，被告姜仙娥、于文科以资金周转为名向原告借款人民币25万元，同时向原告出具《借款》一份，约定利息为月利率2.4%，借款期限自2014年11月14日起至2015年2月13日；同时被告姜赟自愿为被告姜仙娥、于文科的债务提供连带责任担保。证据3、中国工商银行电子银行回单，证明2014年11月14日，原告在中国工商银行鹰潭江铜支行营业部将该笔借款95×××0058801506200360100）借款合同生效。
被告姜赟未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告严永刚诉称进行辩驳和对原告严永刚提供的证据进行质证的权利。
被告姜仙娥、于文科对原告严永刚提供的证据1没有异议。证据2借条有异议，借条签字和手印不是姜仙娥、于文科的，请求申请鉴定。证据3，五万元被告姜赟取走，二十万元是谁取走的，请求法庭到银行调录像。
原告姜仙娥、于文科为支持其辩驳意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：借据、银行卡帐户、历史明细清单及转帐汇款的回单，证明2014年11月14日被告姜仙娥的帐户进了25万元但当时立即转走了5万元，15日通过柜面取走了20万元，但不知道是谁取走的。
原告严永刚对被告姜仙娥、于文科提交的证据的质证意见：关联性有异议，只是说明钱被取走了，并不是被告向原告还了钱，同是取钱需要密码，被告姜赟是通过合法的途径向被告姜仙娥取得密码的，应视为姜赟为被告姜仙娥的代理人。
经庭审质证，本院对原告严永刚提供的证据采信如下：证据1，原、被告没有异议，本院予以认可。证据2、3，只能证明原告出借了钱；对被告姜仙娥、于文科提交的证据可证明被告姜赟转了5万元。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2014年11月14日，被告姜赟以其堂姐的儿子需做生意为由向原告严永刚要求借款25万元。被告姜赟遂向原告出具了由被告姜赟自己书写的今借人为被告姜仙娥、于文科，自己签名担保的借条并附有被告姜仙娥的银行帐号，同时将被告姜仙娥、于文科的身份证复印件交给了原告。原告在被告姜仙娥、于文科未到场的情况下向被告姜仙娥的银行帐号中支付了25万元人民币。借款到期后，原告向被告姜赟催款，但称无被告姜仙娥、于文科的联系方式，故从未向他们催过还款。本案在审理过程中，原告认可借条上的签名及指模不是被告姜仙娥、于文科所留。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜赟在借条上签署被告姜仙娥、于文科名字及捺指模的行为，并未得到被告姜仙娥、于文科的授权委托，被告姜赟虽然签署被告姜仙娥、于文科的名字，但实际借款人是被告姜赟。故被告姜赟应承担还款责任；被告姜仙娥、于文科无需承担还款责任。双方在借款时约定借款利息为月息2.4%，超过了年利率24%，对其超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉论法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告姜赟于本判决生效之日起三十日内偿还原告严永刚借款本金人民币250000元，并支付借款利息(以本金250000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月14日计算至实际还清借款止)
驳回原告严永刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告姜赟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二０一六年十一月八日
书 记 员 艾带弟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1344号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姜利红，女，1970年6月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，经商，户籍地宁乡县，现住温州市瓯海区。因本案于2016年3月28日被取保候审，2017年3月27日被监视居住，同年9月12日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1323号起诉书指控被告人姜利红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人姜利红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月下旬的一天，被告人姜利红在温州市瓯海区梧田街道某路X号某金银首饰加工店内，明知余增福（已判刑）的黄金饰品是盗窃所得赃物的情况下，以每克210元的价格收购各类黄金饰品40克，共支付人民币9000余元。其中，涉案赃物包括一条20克中国农业银行金条（价值人民币4800元）及两枚小孩黄金戒指、一对小孩黄金手镯、一条小孩黄金长命锁、一条小孩金项链、一枚男士戒指和一枚女士戒指（均不予鉴定）。事后，被告人姜利红将上述黄金饰品全部加工后以每克240元价格予以销售。经查证，被告人姜利红收购的黄金饰品均为余增福盗窃所得赃物。
同年3月28日下午，公安人员根据余增福的地点指认抓获被告人姜利红。案发后，被告人姜利红赔偿盗窃案被害人林某1人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人姜利红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余增福、林某1、林某2、韩某、沈某的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行卡活期子账户交易明细、价格认定结论书、归案经过说明、退赃说明、收款说明、谅解书、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、被告人姜利红在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜利红明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜利红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;且已赔偿盗窃案被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人姜利红拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜利红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年十月二十七无
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-2-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1344号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人姜利红，女，1970年6月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，经商，户籍地宁乡县，现住温州市瓯海区。因本案于2016年3月28日被取保候审，2017年3月27日被监视居住，同年9月12日被继续监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1323号起诉书指控被告人姜利红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人姜利红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月下旬的一天，被告人姜利红在温州市瓯海区梧田街道某路X号某金银首饰加工店内，明知余增福（已判刑）的黄金饰品是盗窃所得赃物的情况下，以每克210元的价格收购各类黄金饰品40克，共支付人民币9000余元。其中，涉案赃物包括一条20克中国农业银行金条（价值人民币4800元）及两枚小孩黄金戒指、一对小孩黄金手镯、一条小孩黄金长命锁、一条小孩金项链、一枚男士戒指和一枚女士戒指（均不予鉴定）。事后，被告人姜利红将上述黄金饰品全部加工后以每克240元价格予以销售。经查证，被告人姜利红收购的黄金饰品均为余增福盗窃所得赃物。同年3月28日下午，公安人员根据余增福的地点指认抓获被告人姜利红。案发后，被告人姜利红赔偿盗窃案被害人林某1人民币10000元并取得谅解。上述事实，被告人姜利红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余增福、林某1、林某2、韩某、沈某的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行卡活期子账户交易明细、价格认定结论书、归案经过说明、退赃说明、收款说明、谅解书、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、被告人姜利红在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜利红明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜利红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;且已赔偿盗窃案被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人姜利红拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜利红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二Ｏ一七年十月二十七无代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以上七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??-2-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5460号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：林志君。
上列原告与被告林志君信用卡纠纷案，本院受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有�规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期�消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项142137.02元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍�付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金�其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志君应于本判决�效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执29-2号
申请执行人：蒋建仁。
被执行人：张永泉。
本院在执行蒋建仁与张永泉（2015）甬慈浒商初字第1490号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人200000元及相应利息，并应负担诉讼费2180元、申请执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执29号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省怀来县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初883号
原告：怀来县宏润热力有限责任公司，住所地怀来县沙城镇新东方小区3号商业楼07号。
法定代表人：刘萍兰，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：江鲁波，男，1982年9月28日出生，汉族，公司法务主管。
被告：刘红萍，女，1964年7月28日出生，汉族，现住怀来县。
怀来县宏润热力有限责任公司与刘红萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告怀来县宏润热力有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀来县宏润热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 �建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 园 园
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1500号
申请人：于福和，男，现住农安县。
被申请人：李长民，男，现住农安县。
被申请人：李有臣，男，现住长春市。
原告于福和与被告李长民、李有臣案外人执行异议之诉一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长民、李有臣在烧锅镇前进机砖厂院内的红砖400万块进行查封。并以银行存款24万元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李长民、李有臣在烧锅镇前进机砖厂院内的红砖400万块（以现场实际查封的数量为准）。
二、冻结于福和名下的在吉林农安农村商业银行股份有限公司城西分理处存款（担保金）24万元（账号：×××）。
申请费1720元，由申请人于福和负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭发
二〇一八年三月二十日
书记员 李少元
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1752号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告冯靖民，女，1964年1月22日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告冯靖民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,176.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,176.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初204号
原告：蛟河市张宝制衣行，住所：吉林省蛟河市民主街民政综合楼12-4丘*栋**号。
经营者：张宝。
被告：蛟河市新农九年制学校，住所：吉林省蛟河市新农街道。
法定代表人：郭庆福，校长。
蛟河市张宝制衣行诉蛟河市新农九年制学校承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市张宝制衣行经营者张宝、被告蛟河市新农九年制学校校长郭庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市张宝制衣行向本院提出诉讼请求：1、要求蛟河市新农九年制学校给付报酬32770元，并从2015年1月23日起按年息6%支付逾期付款违约金至本金实际给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月，被告在原告处定制窗帘并负责安装，窗帘总价款32770元。原告将窗帘制作好并安装完毕，但被告并未及时给付报酬，经原告多次催要，被告于2015年1月22日为原告出具了欠据一份。此款经多次索要无果，故起诉来院。
经审理查明：2012年5月份，蛟河市张宝制衣行与蛟河市新农九年制学校签订合同书一份，约定蛟河市张宝制衣行为蛟河市新农九年制学校办公室制作窗帘226套，每套145元，总价款32770元，并于2012年10月30日前负责安装完毕。蛟河市张宝制衣行按合同约定制作并安装了窗帘，但蛟河市新农九年制学校未按约定支付价款，经蛟河市张宝制衣行多次催要，于2015年1月22日出具欠据一份，但该款至今未付。
认定以上事实的证据有：欠据一份、合同书一份。
本院认为：蛟河市新农九年制学校在蛟河市张宝制衣行定制安装办公楼窗帘，蛟河市张宝制衣行按约定制作完成并安装完毕，但蛟河市新农九年制学校实际使用后未按约定支付价款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，蛟河市新农九年制学校应当向蛟河市张宝制衣行支付窗帘款32770.00元，并支付因违约造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
蛟河市新农九年制学校于本判决生效后立即向原告蛟河市张宝制衣行支付窗帘款32770.00元，并支付违约损失（自2015年1月23日起以32770元为本金，利率按年息6%，支付至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告蛟河市新农九年制学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一八年二月九日
申请执行的期限为两年
书记员 马 慧
（此件3页，共印8份）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡娟娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡娟娟归还信用卡透支款199,736.65元。事实和理由：被告蔡娟娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,736.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初660号
原告：翁瑞梅，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县
委托诉讼代理人：王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告翁瑞梅与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁瑞梅的委托诉讼代理人王命兴、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁瑞梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为翁瑞梅向房屋权属登记机构办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向翁瑞梅支付按购房款1178998元的日万分之一自2015年1月24日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年6月3日，翁瑞梅与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为翁瑞梅向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付翁瑞梅使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给翁瑞梅，逾期则按已付购房款的日万分之一向翁瑞梅支付违约金。2012年9月10日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.翁瑞梅要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据，东兴龙居公司已完成合同约定的义务，翁瑞梅亦未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，无权要求东兴龙居公司承担赔偿责任；3.翁瑞梅主张违约金计至办妥两证之日止缺乏事实及法律依据，且主张的违约金利率过高，与合同不符。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年6月3日，翁瑞梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1178998元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，翁瑞梅依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2012年9月10日，东兴龙居公司将案涉房屋交付翁瑞梅使用。同日，翁瑞梅向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，翁瑞梅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取翁瑞梅相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权证之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权证，故其应承担相应违约责任。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，翁瑞梅主张违约金计算至办妥不动产权证之日止符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，东兴龙居公司应向翁瑞梅支付按已付购房款1178998元的日万分之一自2015年1月24日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为翁瑞梅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁瑞梅支付按购房款总额1178998元的日万分之一自2015年1月24日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，减半收取计975.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3132号
原告:中卫市创发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:俞华，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市创发物业服务有限责任公司与被告俞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告中卫市创发物业服务有限责任公司于2017年12月26日以被告俞华已经缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中卫市创发物业服务有限责任公司撤回对被告俞华的起诉。
案件受理费25元，由原告中卫市创发物业服务有限责任公司负担。
审判员靳涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3132号原告:中卫市创发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：刘辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:俞华，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市创发物业服务有限责任公司与被告俞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告中卫市创发物业服务有限责任公司于2017年12月26日以被告俞华已经缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告中卫市创发物业服务有限责任公司撤回对被告俞华的起诉。案件受理费25元，由原告中卫市创发物业服务有限责任公司负担。审判员靳涛二〇一七年十二月二十六日书记员岳倩倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终213号
上诉人（原审被告）：广宗县交通运输局，住所地广宗县北环路南侧。
法定代表人：杨建雷，该局局长。
委托诉讼代理人：王之瑞，该局职工。
委托诉讼代理人：李振涛，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2005年11月22日出生，汉族，住南宫市。
法定代理人：刘某，系刘某1母亲。
上诉人广宗县交通运输局因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服河北省巨鹿县人民法院(2017)冀0529民初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。
广宗县交通运输局上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至河北省广宗县人民法院进行审理。事实与理由：1、一审裁定书依据巨鹿县交警大队事故科卷宗材料，作为证据认定事故发生的事实，但巨鹿县交警大队既没有调查上诉人或者上诉人的工作人员，也没有把做出的“交通事故认定书”送达上诉人，其办案程序违法，其认定结论也没有法律效力。因此一审对管辖权的裁定缺乏事实依据，应予撤销。2、根据《民事案件案由规定》，“机动车交通事故责任纠纷”属于“侵权责任纠纷”项下案由。本案属于侵权责任纠纷，人民法院应当按照侵权案件进行审理。《民事诉讼法>第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故的发生地和上诉人的住所地均在广宗县行政区域界内。因此，按照上述法律规定，河北省巨鹿县法院对该案并无管辖权，应由河北省广宗县人民法院进行审理。
被上诉人刘某1未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。巨鹿县系本案侵权结果发生地，巨鹿县人民法院对本案享有管辖权。原审原告刘某1在有管辖权的巨鹿县人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，负担不变。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年七月十四日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 赵一播
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终213号上诉人（原审被告）：广宗县交通运输局，住所地广宗县北环路南侧。法定代表人：杨建雷，该局局长。委托诉讼代理人：王之瑞，该局职工。委托诉讼代理人：李振涛，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2005年11月22日出生，汉族，住南宫市。法定代理人：刘某，系刘某1母亲。上诉人广宗县交通运输局因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服河北省巨鹿县人民法院(2017)冀0529民初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。广宗县交通运输局上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至河北省广宗县人民法院进行审理。事实与理由：1、一审裁定书依据巨鹿县交警大队事故科卷宗材料，作为证据认定事故发生的事实，但巨鹿县交警大队既没有调查上诉人或者上诉人的工作人员，也没有把做出的“交通事故认定书”送达上诉人，其办案程序违法，其认定结论也没有法律效力。因此一审对管辖权的裁定缺乏事实依据，应予撤销。2、根据《民事案件案由规定》，“机动车交通事故责任纠纷”属于“侵权责任纠纷”项下案由。本案属于侵权责任纠纷，人民法院应当按照侵权案件进行审理。《民事诉讼法>第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故的发生地和上诉人的住所地均在广宗县行政区域界内。因此，按照上述法律规定，河北省巨鹿县法院对该案并无管辖权，应由河北省广宗县人民法院进行审理。被上诉人刘某1未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。巨鹿县系本案侵权结果发生地，巨鹿县人民法院对本案享有管辖权。原审原告刘某1在有管辖权的巨鹿县人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，负担不变。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一七年七月十四日法官助理 韩伟刚书 记 员 赵一播
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初419号
原告：俞帆，女，1994年4月8日出生，汉族，安徽三生缘现代农业发展有限公司职工，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：天津骏远汽车贸易有限责任公司，登记注册地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645AQ015，主要办事机构所在地天津经济技术开发区第六大街与北海路交口大德电子厂院内。
法定代表人：李康，经理。
委托诉讼代理人：张庆利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭培诗，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
原告俞帆与被告天津骏远汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞帆撤诉。
案件受理费，减半收取为40元，由原告俞帆负担。
代理审判员 曲健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨晗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第386号
原告周末方，女�1967年4月9日出生，汉族，住长兴县李
家巷镇刘家渡村刘家渡自然村60号。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告傅新方，男，1966年7月28日出生，汉族，住长兴县槐坎
乡十月村青东村90-1号。
被告傅金良，男，1965年12月21日出生，汉族，住长兴县槐坎
乡十月村青东村90-2号。
委托代理人李磊、强成伟，浙江众成律师事务所律师。
原告周末方与被告傅新方、被告傅金良民间借贷纠纷一案
，本院于2009年10月12日受理后，依法由审判员姒国俊独任审
判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告周末方的委托代理人孙晓明、被告傅金良的委托代理人强成伟到庭参加
诉讼，被告傅新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已�理终结。
原告周末方诉称，2007年12月24日，被告傅新方因资金紧张，
向原告借款200000元，由被告傅金良担保，时至今日，经原告
多次催讨，被告拒不归还。请求判令两被告立即归还借款2000
00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅金良辩称，担保属实，但借款人傅新方通过银行转
账方式已归还原告借款72000元，对余款愿承担担保责任。
被告傅新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃答辩和质证权利。
原告周末方为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证
明2007年12月24日傅新方向原告借款200000元，由被告傅金良
担保的事实。被告傅金良质证无异议。
被告傅新方、傅金良未向本院提交证据。
本院审查认为，
原告提交的借条上有借款人傅新方及担保人傅金良本人签名，
该证据能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅新方
向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还借款，构成
违约，应承担返还借款的民事责任。被告傅金良以担保人的身
份在借据上签名，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证
承担保证责任。被告傅金良虽辩称借款人已归还原告部分借款
，但未提供相应证据，本院不予采信。原告要求两被告承担还
款责任的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅新方返还原告周末方借款人民币200000元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅金良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅新方、傅
金良共同承担，于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 钱 秋
红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2744号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：崔光海，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行客户经理。
被告:毕香连,女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:陈卫军,男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:陈保军,男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕香连、陈卫军、陈保军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔光海到庭参加了诉讼。被告毕香连、陈卫军、陈保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告毕香连偿还借款本金20万元及合同约定利息；2，判令被告陈卫军、陈保军承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕香连于2013年12月18日，由被告陈卫军、陈保军以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，实际发放20万元，月利率11.2750‰，还款期间自2013年12月18日起至2015年12月15日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告毕香连、陈卫军、陈保军未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕香连于2013年12月18日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：收棉花，借款金额为20万元，借款利率：11.2750‰，期限为：2013年12月18日起至2015年12月15止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告陈卫军、陈保军作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2013年12月18日将借款20万元支付给被告毕香连，被告毕香连在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告毕香连未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为此，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告陈保军归还借款20万元及约定利息，被告陈卫军、陈保军承担连带担保责任。
本院认为，被告毕香连、陈卫军、陈保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩权利的放弃。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕香连、陈卫军、陈保军之间的借款合同和最高额保证合同，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告毕香连未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告毕香连偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈卫军、陈保军作为被告毕香连的连带责任保证人，在被告毕香连不履行债务时，被告陈卫军、陈保军依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕香连追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕香连、陈卫军、陈保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告毕香连，被告毕香连理应承担偿还义务，被告陈卫军、陈保军应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕香连于本判决生效之日起五日内归还所欠原告借款20万元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告陈卫军、陈保军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈卫军、陈保军承担保证责任后，有权向被告毕香连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毕香连负担,被告陈卫军、陈保军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 玉