天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5533号
原告邢绍廷，男，1958年5月22日出生，汉族，天津市有色金属线材厂退休工人，住天津市红桥区佳园道佳园南里60-604。公民身份号码1201061958********。
委托代理人王圣，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告李相林，男，1965年12月30日出生，汉族，天津市公共交通三公司驾驶员，住天津市南开区榆次路116号。公民身份号码1201041965********。
委托代理人刘士海，男，1968年10月25日出生，汉族，天津市公共交通交通三公司3路车队副队长，住天津市南开区西横堤官易里1-9-503，公民身份号码1201061968********。
被告天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。组织机构代码10340953-8。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人冯广平，该公司安全科事故主管。
委托代理人刘士海，该公司3路车队副队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人尤振平，该公司职员。
原告邢绍廷与被告李相林、被告天津市公共交通三公司（以下称“被告公交三公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称“被告人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢绍廷、委托代理人王圣、武蓓蓓，被告李相林委托代理人刘士海，被告公交三公司委托代理人冯广平、刘士海，被告人保天津分公司委托代理人尤振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢绍廷诉称，2014年6月26日，被告李相林驾驶机动车在南开区快速密云路西侧辅道与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。公安交管部门认定被告李相林负事故全部责任，原告无责任。该起事故发生在被告李相林执行被告公交三公司客运工作过程中，造成了原告伤残的损害后果及经济损失，故要求事故责任人被告李相林、被告公交三公司及为其机动车承保交强险的被告人保天津分公司依法赔偿各项损失356513.90元。
被告李相林、被告公交三公司辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议。由于本案交通事故发生于被告李相林执行被告公交三公司工作任务过程中，故被告公交三公司愿就原告合理的经济损失依法承担赔偿责任。
被告人保天津分公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，该公司系本案事故机动车交强险及商业三者险保险人，同意在保险责任限额及范围内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月26日7时25分，被告李相林驾驶津AQ98**号“宇通”牌大型客车沿南开区快速密云路西侧辅道由北向南行驶至裕达欣园小区门前时，与驾驶自行车在其右前方顺行的原告发生碰撞，原告倒地后，被告李相林车右后轮轧原告左脚，从而引发了原告受伤的交通事故。公安交管部门认定被告李相林负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告就医于天津市天津医院，被诊断为左足第四跖骨骨折、左足软组织脱套伤等，原告先后三次在该院住院治疗并分别五次进行了左足部的手术。三次住院共123天，现已结束治疗。
原告在治疗过程中共产生医疗费161002.21元，其中，原告自行支付134.40元，被告公交三公司支付160867.81元。被告公交三公司除为原告支付医疗费外，还支付了原告住院期间的护理费24060元以及为原告购买矫形鞋的费用9000元。
被告李相林系被告公交三公司工作人员，本案交通事故发生于被告李相林执行被告公交三公司工作任务过程中。被告李相林驾驶的车辆由被告人保天津分公司承保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额10万元），事故发生时，尚在保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额2000元。
本案成讼后，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。2015年7月29日，本院委托的天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“邢绍廷左下肢损伤符合X（10）级伤残；体表损伤符合X（10）级伤残”。
原告要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费134.40元。原告提交了等额的医疗费收据。被告不持异议；二、护理费30398.80元。原告主张的护理费分为两部分，分别为住院期间支付的7178.80元和出院后于2014年10月10日至2015年2月10日支付的21960元。原告另主张护工餐费1260元。原告提交了家政服务合同及相关护理费发票。被告以原告住院期间已由被告公交三公司支付护理费及原告出院后并无需要继续护理的医嘱为由，对原告自行支付的住院期间和出院后的护理费不予认可；三、交通费2437.60元。原告称该项损失系其住院期间家属往来探视、送饭及出院后就医所产生。原告提交了客运出租发票。被告以该项损失并非全部因就医所发生为由不予认可；四、住院伙食补助费6150元。原告提交的相关证据载明原告住院天数为123天，原告要求按照每天50元标准计算。被告对原告主张的数额不持异议；五、营养费5000元。该数额系原告自行主张，未提交相关证据；六、残疾赔偿金78379.20元。原告要求按照32658元/年的标准进行赔偿。被告对原告多等级伤残的鉴定结果不持异议，同意依法赔偿；七、精神损害抚慰金10000元。该数额系原告自行主张；八、手续费154.80元、复印费29元。该项损失系原告开具护理费发票及复印住院病案时支付的费用，原告提交了相关收据。被告对该证据不予认可亦拒绝赔偿；九、用品费20元。该项损失系原告购买便盆的费用。被告公交三公司同意赔偿；十、鉴定费2000元。该项损失系原告进行伤残等级鉴定时支付的费用。原告提交了相关票据。被告公交三公司同意赔偿；十一、租金损失15830元。原告称其于交通事故发生前承租座落天津市西青区中北镇东姜井村一处底商从事燃气灶具等的个体经营，月租金2500元。由于交通事故而停业六个月另十天，造成租金损失15830元。原告提交了其与名为李金霞的签订的上述地址的租房协议书，该协议书约定的租期为2014年1月6日至2015年1月5日。被告以该协议书真实性无法确认以及原告并未提供营业执照对其主张的事实加以证明为由，对该项上述不予认可；十二、营业损失38000元。原告以交通事故致使其六个月零十天无法从事个体经营，造成营业损失。原告未提交相关个体经营的证据。被告拒绝赔偿；十三、购买矫形鞋费用45000元。原告要求被告按照每双矫形鞋4500元价格给付十双矫形鞋的费用。原告未提交证据，被告拒绝赔偿；十四、购买代步车费用10000元。该项费用尚未实际发生，被告拒绝赔偿；十五、后半生损失费150000元。原告以交通事故造成其无法行走为由，要求赔偿该项损失。被告拒绝赔偿。
由于原、被告对赔偿数额不能达成一致意见，本案未能调解解决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告李相林负事故全部责任，原告邢绍廷无责任。原、被告对此均不持异议，本院即予确认。被告李相林侵权行为因发生于执行职务过程中，依据相关法律规定，由其承担的民事责任应由被告公交三公司承担。由于本案事故机动车已在被告人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的经济损失先由被告人保天津分公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分由该被告在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，仍有不足的，再由被告公交三公司根据被告李相林承担的事故责任进行赔偿。
本院依据相关法律规定以及原告的证据，对原告的各项损失认定如下：
一、医疗费。由于被告对原告支付的医疗费不持异议，故本院对原告的医疗费总额134.40元予以确认；
二、护理费。护理是指受害人因伤造成生活不能自理的一种辅助措施。根据原告的伤情，其住院期间产生的护理费应予支持。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告并未提供医疗机构关于其护理人员人数的明确意见，故本院依法支持其一人护理的护理费。由于被告公交三公司已支付了原告住院期间的护理费，所以原告自行支付的护理费本院不予支持。其出院后的护理，根据伤情，本院酌情确认护理期为两个月，具体数额按照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准（33882元/年），确认为5647元；
三、交通费。该项损失系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭并与就医地点、时间、次数等相符合。原告提交的用以证明交通费损失的证据与上述规定不符，故本院不予认可。结合原告其他就医的证据，本院酌情确定为300元；
四、住院伙食补助费。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的相关证据，其实际住院天数为123天，由此，原告主张6150元本院予以确认；
五、营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告的伤残情况，酌情确定为2000元。；
六、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据上述规定并结合原告伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为69313.20元[31506(元/年)20(年)11%(伤残赔偿系数)]。原告主张的数额无法律依据，本院不予支持；
七、精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案交通事故造成了原告伤残的严重后果，故原告的该项请求，本院予以支持。具体数额，根据原告伤残等级，本院酌情确定为5500元。原告主张的数额无法律依据，本院不予支持；
八、手续费、复印费。原告该项主张无法律依据，本院不予支持；
九、用品费。因被告公交三公司同意赔偿，故本院确认该项损失20元由该被告赔偿；
十、鉴定费。因被告公交三公司不持异议，故本院确认该项损失2000元由该被告赔偿；
十一、租金损失。原告该项请求无法律依据，本院不予支持；
十二、营业损失。由于原告未提交足以证明其所从事营业的相关证据，加之被告拒绝赔偿，故本院对原告的该项请求不予支持；
十三、购买矫形鞋费用。原告虽因交通事故造成了下肢肢体的残疾，但其未提交证据证明其购买矫形鞋的必要性与合理性，况且该项费用并未实际发生，被告亦拒绝赔偿，故本院对原告的该项请求不予支持；
十四、购买代步车费用。因原告未提交证据证明其购买代步车的必要性与合理性，况且该项费用并未实际发生，被告亦拒绝赔偿，故本院对原告的该项请求不予支持；
十五、后半生损失费。原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邢绍廷医疗费134.40、护理费5647元、交通费300元、住院伙食补助费6150元、营养费2000元、残疾赔偿金69313.20元、精神损害抚慰金5500元。以上赔款总额为89044.60元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告天津市公共交通三公司赔偿原告邢绍廷用品费20元、鉴定费2000元。于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告邢绍廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元减半收取，余款1042元由原告邢绍廷负担700元，被告天津市公共交通三公司负担342元。被告天津市公共交通三公司负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年十二月××日
书记员 刘 鹏