广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第81号
原告：刘蓝转，女，汉族，住广州市越秀区。身份证号码：×××1529。
委托代理人：李才伟，是广东本华律师事务所律师。
委托代理人：马振江。
被告：雷秀屏，女，汉族，住台山市，现住广州市海珠区。身份证号码：×××152X。
原告刘蓝转诉被告雷秀屏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈明静适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘蓝转的委托代理人李才伟、被告雷秀屏均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓝转诉称：原告从2013年11月30日开始，通过银行转账和现金支付的方式，借款给被告共13020元，被告向原告购买价值6980元的净水器一台，没有付款即先行接受使用，而且该台饮水器的销售业绩被记录在安利公司被告的名下，被告获得销售奖金534元。2014年3月26日，被告对于向原告借款及向原告购买净水器，且获取销售奖金的事实，以借条方式予以确认。同时，被告在借条中承诺了归还全部款项的时间。现被告履行债务的期间已届满，为了维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告雷秀屏归还原告借款本金及购买饮水器货款共20534元；2、判令被告支付原告利息938元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月11日暂计至起诉之日，实际数额按实际归还本金时间确定）。
原告刘蓝转在举证期限内向本院提供以下证据：
1、刘蓝转居民身份证、雷秀屏居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格；
2、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款现金13020元，安利益之源新净水器一台，价值6980元，约定于2014年6月11日前全部还清，净水器业绩一起还清；
3、《中国银行新线存款历史交易明细清单》1张，拟证明于2013年11月30日原告向被告账户66×××83转入10000元；
4、《中国银行国内汇款付款通知单》1张，拟证明中国银行账号66×××83是被告本人的账户；
5、安利（中国）日用品有限公司发票原件1张、《安利业绩奖金计算方法》复印件1份，拟证明安利益之源新净水器价值6980元，安利业绩奖金计算方法，净水器销售业绩是534元。
被告雷秀屏辩称：原告是给了钱，但这些钱是一起合伙做生意，开了一个养生馆，被告也在档口服务了几个月，最后档口经营不下去，之所以写下借条，是原告找了一帮人恐吓，逼被告写下借条的。当时认为是较小的事情，就没有报警。原告起诉要求的所有款项都是用在养生馆的经营，那是原告的投入，被告也投入了很多钱进档口里。净水器是用在档口的，后来养生馆关店后，原告让被告把净水器拿回去的。
被告雷秀屏向本院提供如下证据：
1、刘蓝转本人所写的《借条》原件1张，拟证明当时是原告写好借条让被告照着抄的；
2、《租赁合同》复印件1份，《收据》复印件7张，拟证明当时是原、被告合伙做生意，租了场地做养生馆以及当时店铺经营所交的租金、水电费等。
经庭审质证，对原告刘蓝转提供的上述第1至5项证据，被告表示对其真实性无异议，但对关联性有异议，实际上是一起合伙做生意，发票上写的是原告的名字，净水器销售业绩也是发到原告那里。对于原告提供的第1项证据，原、被告于庭审中均提供了身份证原件，经审查双方的主体资格是适格的，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；对于原告提供的第2项证据，被告认为是在威迫下写的，在原告不予确认的情况下，鉴于被告未能向本院提供充分有效的证据证明其被胁逼，故被告的该项异议不成立，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；对于第3、4项证据，被告对其真实性无异议，且被告也确认原告转入其账号10000元的事实，因此，本院对原告于2013年11月30日通过银行向被告的账户66×××83转入10000元的事实予以确认；对于第5项证据，鉴于被告对其真实性无异议，因此，本院对于通过《安利业绩奖金计算方法》，价值6980元净水器的销售业绩是534元的事实予以确认。
对于被告提交的第1项证据《借条》，原告对其真实性有异议，鉴于该借条上没有原告刘蓝转的签名，且原告不予确认的情况下，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性依法不予确认；对于被告提供的第2项证据，原告认为所有的签名都是被告的，并不能证明与原告有任何关系，鉴于被告雷秀屏所提供的证据只能证明被告与案外第三人陈辉强签订《租赁合同》以及被告缴交租金、水电费等费用，在原告对此不予确认的情况下，本院对于被告提供该项证据拟要证明的事实不予确认。
经审理查明：2013年11月30日，原告刘蓝转通过中国银行向被告雷秀屏的账号66×××83转入10000元，2014年3月26日被告雷秀屏立下《借条》：雷秀屏借刘蓝转现金13020元，安利益之源新净水器一台，价值6980元，约定2014年6月11日前全部还清，净水器业绩一起还清。安利益之源净水器的价值是6980元，销售业绩是534元。双方没有约定利息。为了维护其合法的民事权益，原告刘蓝转遂向法院起诉，请求：1、判令被告雷秀屏归还原告借款本金及购买饮水器货款共20534元；2、判令被告支付原告利息938元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月11日暂计至起诉之日，实际数额按实际归还本金时间确定）。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告雷秀屏向原告借款13020元，有被告签名确认的《借条》为据，且被告于庭审中也承认收到这些款项，被告还于《借条》中承诺借款13020元及安利益之源净水器的款项6980元和净水器的业绩定于2014年6月11日前还清给原告。被告承诺的还款期限已届满，且根据《安利业绩奖金计算方法》，价值6980元净水器的销售业绩是534元，故原告诉请被告偿还借款本金及有关的款项共20534元的事实清楚，证据充分，原告之诉有理，依法应予以支持。被告认为该《借条》是原告找人恐吓被告，逼被告写下的，鉴于原告对此不予确认，且被告也未能向本院提供充分有效的证据加以证明，本院对被告的该项主张不予采纳。被告还提出《借条》中所有的款项都是用在一起合伙经营养生馆的，但被告提供的证据也未能证明原、被告之间有合伙关系；退一步说，即使原、被告之间存在合伙关系，但是被告把涉案的款项通过《借条》的形式确认下来，并承诺于2014年6月11日前全部还清，因此，被告是有偿还涉案债务的义务，若双方确实存在合伙关系，有关合伙的债权债务问题，被告可以另行处理。
至于利息的问题，鉴于原、被告双方对支付借款利息没有约定，故视为不支付利息。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷利率计息”的规定，本案中鉴于双方约定偿还期限，且期限已经届满，原告请求被告支付利息是按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还款项日止，符合法律的规定，本院依法予以支持，但是利息应该从期限届满后即2014年6月12日起开始计算。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告雷秀屏应于本判决生效之日起五日内向原告刘蓝转清偿款项20534元及利息（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的还清款项日止）。
如果被告雷秀屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告雷秀屏负担（原告刘蓝转已垫付，被告雷秀屏在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈明静
二〇一五年七月十日
书记员 容艳兰