河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00137号
原告兴隆县兴隆镇十四顷村第四村民组。
委托代理人李付春，住兴隆县。
委托代理人王春英，住兴隆县。
原告兴隆县兴隆镇十四顷村第五村民组。
委托代理人王计荣，住兴隆县。
原告兴隆县兴隆镇十四顷村第六村民组。
委托代理人李继成，住兴隆县。
委托代理人王振华，住兴隆县。
原告兴隆县兴隆镇十四顷村第七村民组。
委托代理人闫福元，住兴隆县。
原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八村民组。
委托代理人赵翠英，住兴隆县。
委托代理人张连山，住兴隆县。
以上五原告委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会。
法定代表人门玉成，主任。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告河北省兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组诉被告河北省兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）承民初字第00118号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）冀民一终字第104号民事裁定，裁定撤销本院（2014）承民初字第00118号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第四村民组的委托代理人李付春、王春英，兴隆县兴隆镇十四顷村第五村民组委托代理人王计荣、李继成，兴隆县兴隆镇十四顷村第六村民组委托代理人王振华、原告兴隆县兴隆镇十四顷村第七村民组委托代理人闫福元，原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八村民组委托代理人赵翠英、张连山，以上五原告委托代理人李世民，被告的法定代表人门玉成及其委托代理人苏东庆、杨文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告小组的土地被依法征用，按当时的土地征收价格为每亩179600.00元，其中安置补助费每亩，110000.00元，土地补偿费每亩，40000.00元，但被告并没将每亩40000.00元的土地补偿款发给原告，并且还扣留一定比例的安置补助费，因原、被告都是独立的集体经济组织，按照相关的法律规定土地补偿款归土地所有权单位所有，因被征土地所有权归原告所有，被告无权取得，但被告截留原告大量土地补偿款，经双方协商多次未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还原告土地补偿款；由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：一、兴隆县人民政府信访复查意见书。二、2008年9月13日河北省兴隆县农业委员会、国土资源局、农牧局、镇政府《关于十四顷村王铁良等反映土地征收补偿一事的信访事项答复意见书》。三、信访事项答复意见书。证明共征占四、五、六、七、八组土地210.187亩，其中协议征用189.95亩，实际比协议多丈量出20.237亩，总计占地210.187亩。并且每亩村委会截留40000.00元土地补偿款，村委会以两金的名义提取安置补助费的10%归村委会所有。同时还证明每亩土地征收价格为179600.00元，其中29600.00元为青苗补偿款，剩余110000.00元村提取了10%为两金。四、土地征收意见书。五、联产承包合同书。六、承包土地台帐底册。七、划分承包土地。八、文约。九、信访落实函。十、付款凭证。以上证据证明征用土地属小组所有。
被告辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效，本案的原告是村民小组，属于集体经济组织的成员之一，代表着组内的所有成员。而有关事项的上访者，是公民的个人行为，表示的仅仅是个人的意愿，以个人的名义信访，不是代表村民小组的行为。这一点，从原告所提供的各级政府信访答复件中所记载的内容，可以证明。由于征用土地协议履行多年，一直到原告起诉时止，已经超过两年的时效。现原告并没有任何证据可表明，作为原告的村民小组，曾有过发生诉讼时效中断或终止的情形，所以本案已经超过诉讼时效。《征用土地协议》合法有效并已经实际履行。十四顷村委会与兴隆县国土局签订的《征用土地协议》是合法有效的。一是，签订前征求了绝大多数村民的意见，明确补偿的标准，有关村民（户主）在意见书签名确认，已经充分反映出村民的意愿。二是，村民要求补偿的内容，已经履行落实。依据村民意愿，村委会与国土局的协议，已经实际履行，在履行过程中，村民、以及村民小组，均没有向任何单位部门就协议的履行提出过异议。现在各种约定的补偿款项已经全部付完。三是，协议已经兴隆县政府的备案审查，并未就补偿内容、合同主体提出任何异议。四是，从现在原告起诉陈述及主张看，也没有主张协议效力问题。正是基于协议的当事人以及本案的原告均认可本协议合法有效，那么协议中所有的条款应当认为合法有效，所以说协议备注中有关约定或说明，也同样具有约束效力。因此，依照协议答辩人取得4万元／亩的补偿，是合情合理的，对此原告无权主张。答辩人依法享有对本村区域内的土地，享有所有权。作为土地主管部门的国土局，认同村委会有权对土地所有权。兴隆县国土资源局与十四顷村委会于2007年1月21日签订的征用土地协议，从签订协议主体的双方看，签订征用土地协议，以此证明作为土地管理部门的国土局，认可十四顷村民为被征占的主体，即十四顷村委会为土地所有权人。村民认可村委会是土地的所有权。十四顷村作为发包人，于1999年1月1日与本村村民（包括但不限于原告内的村民）签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》该协议第三条（1）明确约定“甲方（十四顷村委会）依法拥有土地所有权”，证明了原告所在村民组的村民已经认同村委会是土地的所有权人。村提补偿费用合理有据，并已经用于村公益事业.第一，村委会根据兴隆县人民政府的规定，依据征求的村民意见，提取的补偿款10%，是合理有据的。这里答辩人首先说明一点，关于对每4万元／亩，是一种特殊的补偿，并没有在村民同意的补偿11万元／亩中提留。兴隆县农业委员会、兴隆县国土局、兴隆县农牧局、兴隆镇人民政府的《关于十四顷村王铁良等反映土地征收补偿一事的信访事项答复意见书》，经有关单位部门的调查，可证实，关于4万元／亩，是单独安排的，归集体所有，用于发展集体经济。这4万元并没有占用对村民补偿，所以不构成侵权。此外，答辩人获取的这些补偿款，已经先后用于村公益事业，以及解决村内福利问题等，已经全部花完。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其有关的诉讼请求，没有相关证据的支持，应当驳回原告的诉讼请求。被告方认为本案不属于中级法院一审受理的民事案件标准的范围，原告为4、5、6、7、8小组，按原告陈述小组是独立的，每个小组要认为被侵权，应各自提起诉讼，原告标的额过于笼统，并没有阐述每个小组主张的标的额，基于这一点来讲，本案也属于诉讼请求不明确。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：一、2007年1月21日，国土局与村委会签订了《征用土地协议》，村委会征收补偿土地在先，国土局从村委会收购作价土地在后，而且国土局的协议中明确约定每亩40000.00元是给村委会的补偿，与其他组织无关，所以原告不具有主体资格。二、土地延长30年合同书三份。这三份延包合同书，证实村委会是发包人。三、《土地征用征求意见书》。四、兴隆县国土局、农业局出具的关于十四顷村王佩民等人反映土地补偿问题的答复意见书一份。证实村委会经国土局同意于2006年提前征收了被占地户的土地，并与占地户签订协议，按照协议给予了补偿。五、国家土地局政策法规司《请求答复》六、兴隆县委文件两份。七、村公益性支出的证明三份。证明提留款用于村公益事业。
通过庭审质证本院对原、被告提交证据的真实性予以认可，但被告提交的证据达不到其证明目的。
经审理查明：2006年初，北京及石家庄开发商与兴隆镇政府和被告河北省兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会达成投资意向，国土局同意提前进行土地征收补偿运作。开发商先后将部分征地补偿款分别汇入兴隆县兴隆镇人民政府和被告账户，由被告提前进行补偿。2007年上半年，经国土局、兴隆镇人民政府和十四顷村委会共同协商，就土地价格达成初步意见，并做了预付补偿资金的标准：土地安置补助费按每亩平均价格110000.00元标准拨付，主要包括被征地户的安置补助费和集体的土地补偿费。2、青苗及附着物的补偿按每亩平均29600.00，元。被告河北省兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会与被征地户签订的《土地征用补偿协议》对补偿、运作情况作了约定：在征地补偿过程中，被告采取逐户推进的方法，与被征地户签订补偿协议后及时对其所属土地及地上附着物进行丈量和清点，并根据地段、地类和青苗及附着物的实际情况，按照协议中约定的标准，及时进行了补偿。根据被征土地地段的不同，土地补偿标准也各不相同：2006年村委会与第四、五村民组签订土地征用意见书约定每亩土地安置补助费为90000.00元，村提取“两金”10%；2007年1月14日村委会与第八村民组签订土地征用意见书约定：每亩安置补助费80000.00元，村提取“两金”10%；2007年4月4日村委会与第七村民组签订土地征用意见书约定：每亩安置补助费110000.00元，村提取“两金”10%；2007年6月2日村委会与第五村民组签订土地征用意见书约定：每亩土地安置补助费100000.00元，村提取“两金”10%。2007年7月4日村委会与第六村民组签订土地征用意见书约定：每亩安置补助费110000.00元，村提取“两金”10%。
2007年1月21日，兴隆县国土局与兴隆镇十四顷村签订了《征用土地协议》，约定征地面积189.95亩；征地费用总额：38，740105.20元；其中，土地补偿费16，737798.50元，安置补偿费16，583223.00元，青苗及附着物补偿费5，419083.70元。备注中注明：1、安置补助费是按平均值计算；2、实际丈量超出20.237亩土地及附着物补偿列入土地补偿费内；3、村提留每亩40000.00元。土地补偿费补偿后，兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组的村民认为村每亩提留40000.00元没有依据，该笔补偿款应归村民小组所有，兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组的部分村民通过信访等渠道要求兴隆县政府及兴隆镇政府的相关部门解决未果，遂诉至法院，请求法院判令被告返还村每亩提留的40000.00元补偿款，总计8407480.00元；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，兴隆县因经济发展的需要，2007年1月21日，兴隆县国土资源局与兴隆县十四顷村委会签订了《征用土地协议》，实际征用兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组土地210.187亩的事实清楚，该征地行为符合我国相关的法律规定。该案虽涉及五个村民小组，但属于同种类的普通共同诉讼，可以依法合并审理。涉案土地原属兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组耕种、使用。根据最高人民法院法经（1995）13号《关于土地被征用所得的补偿款和安置补偿费应归被征地单位所有的复函》土地补偿费和安置补助费应归村民小组农民集体所有的精神要求及国土资源部国土资发（2001）359号《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》二、（一）“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界限，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确给村民小组农民集体所有。”的要求，涉案征用土地的补偿费和安置补助费，被告无权扣留，但被告提取“两金”的10%系双方的真实意思表示，且原告方当庭表示放弃该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告未能举出其每亩提留40000.00元依据及涉案土地属村民委员会所有的相关证据，故该笔提留款应返还原告。被告认为原告的诉讼请求超过诉讼生效，本院认为村民小组是由各户村民组成，该次占地行为直接关系到各户村民的切身利益，因村每亩提留40000.00元补偿款后，各户村民始终找政府要求解决村提留补偿款问题，故不应视为原告的诉讼请求超过诉讼生效。被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第六十条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内返还原告河北省兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组占地补偿款8407480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400.00元、保全费5000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的×××账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓青
审 判 员 徐岩波
代理审判员 刘 旸
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭浩楠