wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7246号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：郝某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告郝磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第987号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第987号
原告上海嘉尔登物业管理有限公司。
法定代表人陈洁蕙，职务董事长。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告汤琪连，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告上海嘉尔登物业管理有限公司与被告汤琪连物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年3月至2013年2月的物业服务费人民币2892元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉尔登物业管理有限公司的委托代理人陈玺、被告汤琪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为83.10平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年2月退出该小区。根据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年3月至2013年2月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告同小区的房屋2503室因漏水问题一直没有解决，因此被告认为两套房屋的物业服务费应一并解决。关于原告的服务质量，综合同类诉讼案件，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤琪连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉尔登物业管理有限公司2011年3月至2013年2月的物业服务费（以建筑面积83.10平方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告汤琪连负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十二日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初872号
原告：江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司，地址：高安市华林镇政府。
法定代表人：苏华村，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，地址：高安市赤土板路138号，统一社会信用代码：913609836779886207。
负责人：胡萍，该公司经理。
原告江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部财产保险合同纠纷一案，原告江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司于2018年4月19日以自愿与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部的起诉。
案件受理费6702元减半收取3351元，由原告江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年四月十九日
书记员 李 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4081号
原告王某。
委托代理人周文成。
被告叶某。
委托代理人金欢平。
原告王某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2007年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周文成、被告叶某及其委托代理人金欢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后月余被告就离家回其原籍上虞市章镇生活，始终不肯回来，导致双方感情失和。现起诉要求与被告离婚。
被告叶某辩称，对原告陈述的相识恋爱、登记结婚、生育情况均无异议，结婚后由于我在上虞工作，所以回家较少，但这是客观原因造成的夫妻不和，但现在我是不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后由于被告在外工作，回家较少，导致双方产生争执并且感情不和。
以上事实，由原告提供结婚登记审查表一份、绍兴县平水镇计划生育办公室出具计划生育证明一份和双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方因工作安排引起两地分居的情况导致夫妻关系不睦，但此因素尚可由双方通过沟通的方式予以解决。现原告起诉要求与被告离婚，无充分证据证明有符合法定离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭的利益考虑，在今后的生活中加强沟通，相互关心体贴，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年十月二十五日
书 记 员 邹 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4958号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：王玉龙，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告王玉龙借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
本案受理费772元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李月臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 于春芳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2441号
原告河北某某燃气有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人李某，该公司董事。
委托代理人张某某、许某某，河北某某律师事务所律师。
被告邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，魏县律师。
本院在审理原告河北某某燃气有限公司与被告邯郸市某某房地产开发有限公司确认解除合同效力纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北某某燃气有限公司的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北某某燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取，由原告河北某某燃气有限公司负担。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
代理审判员 苏旺军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘素霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2041号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：赵洪财，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：赵洪军，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：李国勋，男，1973年8月24日出生，满族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告赵洪财、赵洪军、李国勋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1,308元减半收取654元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5840号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
被告田玉庆，公民身份证号×××，男，1975年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告田玉庆物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 苏子祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1437号
原告：朱兆勇，男，1977年1月3日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍地江苏省兴化市，现住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州市天虹交通设施工程有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区向建路1号。
法定代表人：李桂余。
原告朱兆勇诉被告扬州市天虹交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。
朱兆勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款17万元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱兆勇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨天添
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8208号
原告：林垂丑，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：娄黎晓，女，1974年11月22出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林垂丑、娄黎晓为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款260187元为基数，办证违约金自2016年12月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2016年12月22日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计9359元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林垂丑、娄黎晓及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯�区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层456号房屋（商铺），总价款为260187元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年11月18日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8508元，逾期交付房屋违约金为851元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林垂丑、娄黎晓逾期交付房屋权属证书违约金8508元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林垂丑、娄黎晓逾期交付房屋违约金851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8208号原告：林垂丑，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：娄黎晓，女，1974年11月22出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林垂丑、娄黎晓为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款260187元为基数，办证违约金自2016年12月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2016年12月22日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计9359元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林垂丑、娄黎晓及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯�区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层456号房屋（商铺），总价款为260187元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年11月18日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为8508元，逾期交付房屋违约金为851元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林垂丑、娄黎晓逾期交付房屋权属证书违约金8508元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林垂丑、娄黎晓逾期交付房屋违约金851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2346号
原告李剑，男。
被告邹美华，男。
被告田魏，女。
本院在审理原告李剑诉被告邹美华、被告田魏财产损害赔偿纠纷一案中，原告李剑于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
案件受理费362元全部退还原告李剑。
审判员 袁建雯
二〇一六年四月二十九日
书记员 张美琪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2131号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县�行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:刘海山，男，汉族，1983年8月8日出生，农民，现住址不详。
被告:孙长远，男，汉族，1985年2月8日出生，农民，现住址不详。
被告:王洪彬，男，汉族，1975年1月13日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告刘海山、孙长远、王洪彬金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告刘海山、孙长远、王洪彬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海山偿还原告�款99,999.95元及利息36,035.10元(自2014年3月4日开始按年利率13.5%计算，自2015年5月4日开始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计136,035.05元；被告孙长远偿还原告借款99,999.99元及利息36,106.81元(自2014年3月4日开始按年利率13.5%计算，自2015年5月4日开始按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计136,106.80元；被告王洪彬偿还原告借款99,999.95元及利息36,037.36元(自2014年3月4日开始按年利率13.5%计算，自2015年5月4日开始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计136,037.31元；以上共计：408,178.44元；2、依法判令三被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月4日被告刘海山与被告孙长远、王洪彬组成联保小组，三被告在原告处分别借款100,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年5月4日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，三被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经原告索要三被告只给付了部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘海山经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孙长远经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王洪彬经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月4日被告刘海山与被告孙长远、王洪彬组成联保小组，三被告分别在原告处借款100,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告刘海山、孙长远、王洪彬互相承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求三被告履行还款义务，三被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月19日，被告刘海山欠款本金99,999.95元及利息36,035.10元，本息合计136,035.05元；被告孙长远欠款本金99,999.99元及利息36,106.81元，本息合计136,106.80元；被告王洪彬欠款本金99,999.95及利息36,037.36元，本息合计136,037.31元，以上共计408,179.16元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告刘海山、孙长远、王洪�签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告刘海山、孙长远、王洪彬在借款期限届满后未履行还款付息义务，且拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求三被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘海山、孙长远、王洪彬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海山于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本�99,999.95元及利息36,035.10元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计136,035.05元。自2017年6月20日始，以本金99,999.95元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告刘海山实际给付借款之日止。
二、被告孙长远于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金99,999.99元及利息36,106.81元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计136,106.80元。自2017年6月20日始，以本金99,999.99元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告孙长远实际给付借款之日止。
三、被告王洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金99,999.95及利息36,037.36元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计136,037.31元。自2017年6月20日始，以本金99,999.95元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告王洪彬实际给付借款之日止。
四、被告刘海山、被告孙长远、被告王洪彬对本判决第一、二、三项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,422.69元、公告费560.00元，由被告刘海山、孙长远、王洪彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1177号
原告陈自然，男，汉族，1975年5月7日出生，住南安市。
被告尤瑞金，男，汉族，1974年6月29日出生，住南安市。
本院于2017年2月13日立案受理原告陈自然诉与被告尤瑞金民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自然到庭参加诉讼，被告尤瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自�诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2008年6月13日向原告借款人民币10000元，利息按月利率2分计算。由被告尤瑞金出具借条交原告收执，现原告急需资金周转，被告却没有还款诚意，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币壹万元整并自2008年6月13号起至实际还款之日按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日约20800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤瑞金未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2008年6月12日，被告尤瑞金向原告陈自然借款10000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告尤瑞金向原告陈自然借款10000元，至今未还，事实清楚、证据确凿，被告尤瑞金依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤瑞金应于本判决生效后10日内偿还原告陈自然借款10000元及利息（利息自2008年6月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告尤瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一七年六月二日
书 记 员 周雪芳
速 录 员 赖永镇
附页：本案引�的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第�十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4056号
原告：长春市日月公交设施制作有限公司，住所地长春市绿园区万福街万达花园小区1号楼。
法定代表人：马玲，总经理。
委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽俨，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪达，该公司员工。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地长春市南关区长春大街309号。
法定代表人：庞宏伟，经理。
委托诉讼代理人：邱泽林，该公司员工。
长春市日月公交设施制作有限公司与长春公共交通集团有限责任公司、长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告长春市日月公交设施制作有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市日月公交设施制作有限公司撤诉。
案件受理费2,792.0元，由长春市日月公交设施制作有限公司承担。
审判员 于金环
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第517号
原告：汤××。
委托代理人：徐××。
被告：姚××。
�告汤××与被告姚××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开
庭进行了审理。原告汤××的委托代理人徐××到庭参加了诉
讼，被告姚××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告汤××起诉称：被告姚××因资金周转急需，于200
8年2月5日向原告借款300000元，约定在一年内予以归还，并
签写借条一份。2008年11月3日，被告承诺该300000元借款在2
008年11月底之前还清，并再次签写借条一份，原2008年2月5
日的借条同时作废。但被告到目前为止仍不归还300000元借款
，是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，请法院判令被
告立即归还借款300000元、支付逾期付款利息5025元。法庭调
查结束前，原告自愿放弃对逾期付款利息5025元的请求。原告
为证明自己的主张，向本院提交了2008年2月5日和2008年11月
3日借条各一份。
被告姚××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据借条二份，因被告姚××未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经
审核，该二份借条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，
可以采信。
经审理查明：2008年2月5日，被告姚××向原告汤××
借款300000元，约定借期一年。2008年11月3日，被告姚××
重新出具“借条”一份，承诺该300000元的借款在2008年11月
底前还清，原2008年2月5日出具的借条同时作废。但被告姚×
×未能按照承诺的期限归还上述借款，导致本案成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按照承诺的期限归还借款，故对原告要求被告归还3000
00元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告姚××归还原告汤××借款300000元。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告姚××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 沈 永 标
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年六月八日
书 记 员 沈佳萍（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执86号
申请人：薛超定。
被执行人：汪洪朝。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3328号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪洪朝的银行存款290000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年一月七日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执86号申请人：薛超定。被执行人：汪洪朝。本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3328号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪洪朝的银行存款290000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年一月七日书记员  薛 君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1688号
原告：肖芳金，女，汉族，1967年8月27日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：罗国清，男，汉族，1976年2月8日生，住赣州经济技术开发区。
被告：郭玉梅，女，汉族，1978年4月11日生，住址同上，系被告罗国清之妻。
原告肖芳金诉被告罗国清、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖芳金的委托代理人张茂林到庭参加诉讼。被告罗国清、郭玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳金诉称：2014年9月24日，被告因开办机砖厂缺少资金向原告要求借款，经双方协商原告同意借款给被告30万元人民币。当即双方签订借款合同一份，合同签订后，被告立借条一张给原告为凭。借条约定：被告因办厂需资金周转向原告借入本金30万元，期限为2014年9月24日至2015年9月23日，按月计息1.8%按季付，每月利息5400元，借款到期后一次性归还借款。借款后被告给付了2014年9月23日至2015年3月23日的利息。2015年3月24日后的利息未付，届期也未归还本金。因此，诉至法院要求被告归还借款本金300000元及按1.8%的月利率计算利息、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗国清、郭玉梅未作答辩。
经审理查明：被告罗国清因开办机砖厂缺少资金向原告要求借款。2014年9月24日，在被告要求下原告同意向其出借人民币300000元。当即双方签订借款合同一份，合同约定：罗国清因要从事砖厂经营急需一笔资金，向肖芳金借款300000元、月利率为1.8%；借款期限为2014年9月24日至2015年9月23日。借款合同签订后，原告肖芳金当即向被告出借了人民币300000元，同时被告向也原告出具了借条一张。被告罗国清借款后仅支付了2014年9月24日至2015年3月23日利息，之后未还过借款。为此原告诉至本院，要求两被告归还借款本金300000元及按1.8%的月利率计算利息、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告郭玉梅系被告罗国清之妻，借款发生在双方婚姻存续期间。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的借款合同、借条、常住人口信息表等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告罗国清向原告肖芳金出具的借条及双方签订的借款合同，足以证明被告罗国清向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告罗国清与郭玉梅系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告肖芳金要求两被告偿还300000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告罗国清、郭玉梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国清、郭玉梅尚欠原告肖芳金借款本金300000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告罗国清、郭玉梅在偿还借款本金的同时须从2015年3月24日起按1.8%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、驳回原告肖芳金的其它诉讼请求。
案件受理费7258元，由被告罗国清、郭玉梅负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1688号原告：肖芳金，女，汉族，1967年8月27日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗国清，男，汉族，1976年2月8日生，住赣州经济技术开发区。被告：郭玉梅，女，汉族，1978年4月11日生，住址同上，系被告罗国清之妻。原告肖芳金诉被告罗国清、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖芳金的委托代理人张茂林到庭参加诉讼。被告罗国清、郭玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳金诉称：2014年9月24日，被告因开办机砖厂缺少资金向原告要求借款，经双方协商原告同意借款给被告30万元人民币。当即双方签订借款合同一份，合同签订后，被告立借条一张给原告为凭。借条约定：被告因办厂需资金周转向原告借入本金30万元，期限为2014年9月24日至2015年9月23日，按月计息1.8%按季付，每月利息5400元，借款到期后一次性归还借款。借款后被告给付了2014年9月23日至2015年3月23日的利息。2015年3月24日后的利息未付，届期也未归还本金。因此，诉至法院要求被告归还借款本金300000元及按1.8%的月利率计算利息、本案诉讼费用由被告承担。被告罗国清、郭玉梅未作答辩。经审理查明：被告罗国清因开办机砖厂缺少资金向原告要求借款。2014年9月24日，在被告要求下原告同意向其出借人民币300000元。当即双方签订借款合同一份，合同约定：罗国清因要从事砖厂经营急需一笔资金，向肖芳金借款300000元、月利率为1.8%；借款期限为2014年9月24日至2015年9月23日。借款合同签订后，原告肖芳金当即向被告出借了人民币300000元，同时被告向也原告出具了借条一张。被告罗国清借款后仅支付了2014年9月24日至2015年3月23日利息，之后未还过借款。为此原告诉至本院，要求两被告归还借款本金300000元及按1.8%的月利率计算利息、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告郭玉梅系被告罗国清之妻，借款发生在双方婚姻存续期间。以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的借款合同、借条、常住人口信息表等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告罗国清向原告肖芳金出具的借条及双方签订的借款合同，足以证明被告罗国清向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。被告罗国清与郭玉梅系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告肖芳金要求两被告偿还300000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告罗国清、郭玉梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国清、郭玉梅尚欠原告肖芳金借款本金300000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告罗国清、郭玉梅在偿还借款本金的同时须从2015年3月24日起按1.8%的月利率计算利息给原告，利随本清。三、驳回原告肖芳金的其它诉讼请求。案件受理费7258元，由被告罗国清、郭玉梅负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  吴桂林二〇一七年六月二十五日代理书记员  曾媛平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7420号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：王进涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告王进涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分�己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13869号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
被申请人：王德才，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：李琼，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人王德才、李琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德才、李琼的银行存款2.5万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德才、李琼的银行存款2.5万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一八年一月四日
书记员 杨青亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12489号
原告：ＸＸ，女，1983年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨彦超，男，1963年11月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ诉被告杨彦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨彦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元及利息（从2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，被告经王金来介绍向原告借款100000元，用于资金周转，口头约定2017年5月7日前归还。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨彦超未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月7日，被告杨彦超向原告出具借条一张，载明：“借条今借到ＸＸ贷款用于生意周转，金额为壹拾万元整（￥100000）杨彦超2017年4月7号”。2017年8月13日，被告杨彦超归还原告10000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨彦超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告杨彦超未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称本案借款口头约定月利率2%，未提供证据予以证明，故本案借款应视为无息借款，被告杨彦超归还的10000元应冲抵借款本金。被告杨彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款90000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ负担125元，被告杨彦超负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李 曼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初858号
申请人：王国园，男，1968年04月11日生，汉族，经商，住武平县。
被申请人：曾德辉，男，1963年03月05日生，汉族，农民，住武平县。
被申请人：钟小芳，女，1964年01月03日生，汉族，农民，住武平县。
申请人王国园与被申请人曾德辉、钟小芳买卖合同纠纷一案，申请人王国园于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾德辉、钟小芳的银行存款36000元。申请人王国园以其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人王国园请求冻结被申请人曾德辉、钟小芳银行存款36000元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结曾德辉、钟小芳的银行存款合计36000元，冻结期限为一年；
二、查封（限制过户及设置他项权利）王国园提供担保的闽Ｆ×××××号小型轿车，查封期限为一年。
冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。
案件申请费380元，由申请人王国园负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年一月十八日
法官 助理 何霖昌
代理书记员 林俊峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2966号
原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部，住所地湖南省郴州市北湖区安和街道万华国际机电市场A2栋103-1号。
经营者刘艳菊，女，1974年10月16日出生，住郴州市北湖区。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市吉祥科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路16号2栋101号。
法定代表人邓德武，郴州市吉祥科技有限公司董事长。
被告邓德武,男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部与被告郴州市吉祥科技有限公司、邓德武买卖合同纠纷一案中，因双方当事人庭外已达成一致调解协议。原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部于2017年12月12日向本院申请撤回对被告郴州市吉祥科技有限公司、邓德武的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部向本院申请撤回对被告郴州市吉祥科技有限公司、邓德武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部向本院申请撤回对被告郴州市吉祥科技有限公司、邓德武的起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告郴州市北湖区陈小伟亮化广告材料批发部负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初260号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦克隆，男，1997年11月1日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住广西河池市宜州区，因涉嫌故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人韦克隆犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦克隆同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦克隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2016年4月15日14时许，被告人韦克隆为帮助韦某解决赌债问题，持铁质甩棍伙同李某（在逃）在河池市宜州区庆远镇龙水路与美食街交汇处附近对被害人银某实施殴打，造成银某全身多处受伤，致银某轻伤二级。案发后，韦克隆、李某的家属与银某达成赔偿协议，已赔偿银某全部经济损失1万元，银某对韦克隆表示谅解。
对于指控的犯罪事实，被告人韦克隆在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，河池市宜州区人民医院入出院记录、疾病证明书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人韦克隆的户籍证明，被害人银某的陈述，证人韦某、邓某、覃某的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2016）68号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，案发现场监控录像，被告人韦克隆在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦克隆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控韦克隆犯故意伤害罪的事实和罪名成立。韦克隆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦克隆家属已赔偿被害人全部经济损失，视为韦克隆赔偿，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据韦克隆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦克隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖仅就
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终342号
上诉人（原审原告）傅勇斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局。住所地浙江省义乌市义东路***号。
法定代表人虞秀军，局长。
原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。住所地浙江省义乌市江东街道下傅村。
负责人陈建军，主任。
原审第三人傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人傅勇斌因不履行法定职责一案，不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告要求被告解决宅基地使用权争议，应当先向义乌市人民政府提出申请，由义乌市人民政府作出处理决定，对处理决定不服，原告才可以向人民法院提起行政诉讼。综上，原告起诉不属于人民法院管辖和受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告傅勇斌的起诉。
上诉人傅勇斌上诉称：上诉人依据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》；上诉人与第三人傅文华之间的宅基地使用权争议案，被上诉人应依法履行职，对上诉人与第三人傅文华之间宅基地使用权争议进行调查和调解，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。被上诉人在法定期限内迟迟不予答复，并辩称不具备上诉人所申请为其依法给予处理的法定职责。设被上诉人不具备上诉人所申请为其依法给予处理的法定职责，应在法定期限内给予书面答复。在一审中，被上诉人并未提供不属于其职法定职责的相关法律依据。综上，上诉人要求被上诉人依法履职，对《解决宅基地使用权争议》的申请，属被上诉人应给予处理回复的职责所在。综上，请求：撤销（2016）浙0782行初96号行政裁定书，依法改判。
本院认为，傅勇斌向义乌市国土资源局提出解决宅基地使用权争议的申请所依据是《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，而该条法律明确对土地使用权争议法定处理主体为有关人民政府，义乌市国土资源局并非争议处理的法定义务主体。故傅勇斌的起诉不符《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院裁定驳回原告起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶红莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5377号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘永杰，系该公司经理。
被告聂和平，男，汉族。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王玮罡物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交清原告起诉要求的费用，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁雪珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏子祥
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执800号
申请执行人:卢滇，男，汉族，1981年2月生，住云南省腾冲市。
被执行人:武平兴，女，汉族，1972年10月生，住云南省腾冲市。
本院在执行卢滇与武平兴民间借贷纠纷一案,执行标的112000元,未受偿,在执行过程中查明：被执行人武平兴暂无金钱给付能力，且无可供执行财产，经征求申请执行人卢滇意见,同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年三月七日
书记员 马存福
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2339号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：周广鑫，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周广鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告周广鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计67253.36元（截止2017年2月5日，欠款本金43815.40元，利息12756.72元，费用10681.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告周广鑫自2012年9月18日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月5日，被告累计欠款本息共计67253.36元。经多次催要，周广鑫一直未清偿。
被告周广鑫未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年9月18日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告周广鑫在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》“重要信息请务必签名确认”栏中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告周广鑫在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此�预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月5日，被告欠款共计67253.36元，其中本金43815.40元，利息12756.72元，费用10681.24元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月5日，被告尚欠本金、利息及费用共计67253.36元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周广鑫于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股�有限公司信用卡中心截止至2017年2月5日的欠款本金、利息、费用共计67253.36元；
二、被告周广鑫于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告周广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十�
书记员 王玉儒
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初3号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，现住湖北省团风县。2017年7月7日，因涉嫌故意伤害罪被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年7月20日，经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]217号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2018年1月2日本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：卢某因与张某有感情纠葛，2017年5月10日22时许，卢某到张某家中扯皮时，与正准备外出的张某儿子胡某1发生争吵，随后双方发生肢体冲突，在发生冲突的过程中卢某手持刀片将胡某1脖子划伤。2017年5月16日经法医鉴定，胡某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人卢某因感情纠葛到张某家扯皮，用刀片故意将受害人胡某1颈脖子划伤，受害人胡某1人体损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处理。
上诉事实被告人卢某在庭审中亦无异议，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕书、司法鉴定意见书、户籍资料、现场照片、到案经过；2.证人张某、胡某2证言；3．被害人胡某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某用刀片故意将被害人脖子划伤，且被害人人体损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某当庭认罪，且积极赔偿被害人所受损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人提出的相关辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某的刑期自2017年7月7日起至2018年1月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄馨莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：侯红岩，住山东省泰安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告侯红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计76428.62元（截止2017年1月22日，欠款本金47812.21元，利息6977.39元，费用21639.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告侯红岩自2011年11月23日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计76428.62元。经多次催要，侯红岩一直未清偿。后被告侯红岩于2017年6月30日还款2000元，故原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付原告信用卡欠款本金、利息及费用共计74428.62元，其中欠款本金45812.21元，利息6977.39元，费用21639.02元。
被告侯红岩未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年11月23日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告侯红岩在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告侯红岩在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年9月12日，被告欠款共计74428.62元，其中欠款本金45812.21元，利息6977.39元，费用21639.02元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年9月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计74428.62元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯红岩于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年9月12日的欠款本金、利息、费用共计74428.62元；
二、被告侯红岩于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告侯红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉儒
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第170号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人牟某甲，男，1968年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住梓潼县。2013年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪经梓潼县公安局决定取保候审。
辩护人唐某某，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人牟某甲犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人牟某甲及其辩护人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人牟某甲与被害人牟某乙系堂兄弟关系。牟某甲2004年即取得C4D机动车驾驶证。2013年8月23日，牟某甲应牟某乙邀请，到牟某乙表哥家改装水电线路，同日下午14时许，牟某甲驾驶自己所有的川B302**号普通二轮摩托车，搭乘牟某乙由梓潼县城景观大道南段往北段行驶，行至万阿路576km＋850m处时，与由梓潼县宝石乡方向往梓潼县城方向行驶的申某某驾驶的川B838**正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，牟某甲、牟某乙（住梓潼县文昌镇三星村一组）受伤、申某某（男，本案被害人，住梓潼县，死亡时43岁）死亡的交通事故。2013年9月22日梓潼县交通警察大队作出事故认定：牟某甲承担本次事故的主要责任，申某某承担本次事故的次要责任，牟某乙不承担本次事故的责任。
另查明：
1、2013年9月15日，四川民生法学司法鉴定所川民司（2013）病鉴字第268号《法医学鉴定意见书》认定：死者申某某属交通事故中严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。
2、被害人申某某驾车行驶时未戴头盔。
3、2013年9月3日，四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字绵阳梓潼054号鉴定书认定：本案发生时，申某某驾驶的川B83**正三轮载货摩托车转向系、制动系不符合国家标准。
4、案发后，被告人牟某甲与被害人申某某亲人达成民事赔偿协议，牟某甲按协议已全额支付赔偿款189300元。
5、2013年11月29日，被告人牟某甲与被害人牟某乙达成民事调解协议，并已支付赔偿款20000元。
上述事实，被告人牟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人牟某甲犯罪后能如实坦白，供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人牟某甲犯罪后主动与被害人达成赔偿协议，且按协议的内容、付款时间，赔偿款已支付完毕，得到了被害人及其亲人的谅解；本案中被害人申某某承担次要责任，属有一定过错，应对被告人牟某甲酌情从轻处罚。辩护人唐某某提出“被告人牟某甲属过失犯罪、有认罪悔罪表现、被害人有一定过错，建议判处缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据本案性质，结合被告人在本案中的犯罪情节及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑徒一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 罗云贵
人民陪审员 何永华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第513号
原告：陆××。
被告：浙江××有限公司××司，住所地：嘉善县××
路××室。
诉讼代表人：吴×。
本院在审理原告陆××诉被告浙江××有限公司××司
买卖合同纠纷一案中，原告陆××于2010年5月27日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原
告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年五月二十七日
书记员 姚晓峰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执645号
申请执行人刘鸣艳，住四平市。
被执行人侯雪梅，住四平市。
申请执行人刘鸣艳与被执行人侯雪梅民间借贷纠纷一案，(2016)吉0302民初861号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按报告财产令报告财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月七日
书记员 张媛媛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3454号
原告：孙宝树，男，1957年8月8日出生，汉族，新集卫生院职工，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，五河县安平汽车贸易有限公司经理，住五河县。
被告：陈松，女，1977年11月5日出生，汉族，五河县平安汽车运输有限公司会计，住五河县。
二被告共同委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
原告孙宝树与被告凌友果、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝树及其委托代理人邱永超、被告陈松及二被告的委托代理人凌志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝树诉称，两被告是夫妻关系，2013年7月9日，被告凌友果向原告借款20万元，经多次催要未果，为了维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决两被告偿还借款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙宝树针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、借条1张，证明被告借款数额、借款时间。
2、证人吴某证言的主要内容：2015年过完年后原告约我一起到五河县平安汽车运输公司向该公司经理凌友果要账，凌友果说没有钱；2015年3月份到年底期间，我陪原告去了十几次，但就见到凌友果几次。我与原告是朋友关系。
3、证人孙某证言的主要内容：2013年7月份凌友果给原告写的一张20万元的欠条，我知道这事。写完欠条后，原告去向被告催要借款，我没听到凌友果说款已还清之类的话。借条是在旧县湾办公室写的，写借条时原告没有给凌友果钱。可能是凌友果欠原告70万元经结算后尚欠20万元，又重新出具的借条。
被告凌友果、陈松辩称，2013年7月9日的20万元借款已被偿还和抵销，原、被告双方借贷关系不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌友果、陈松就其抗辩理由提交的证据为：
1、4张汇款凭证复印件，证明被告已经偿还原告借款358000元。
2、五河县人民法院（2017）皖0322民初2941号判决书，证明2016年1月1日之前原告欠被告本息合计60万元，被告欠原告的款已经被抵付。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下：
（一）对原告所提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据2的证人证言，可认定在2015年期间，原告向被告催要过欠款。对证据3的证人证言，可认定原告向被告催要过欠款。
（二）对被告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌友果、陈松系夫妻关系，凌友果以换据方式于2013年7月9日给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到孙宝树人民币贰拾万元整。￥200000.00。原条子作废”。2013年7月27日、8月8日、8月16日、8月17日，陈松通过邮储银行四次共汇款358000.00元给孙宝树。2016年之前，原告与两被告有经济往来账款，2016年1月1日经算账，被告欠原告款本息共计60万元。原告为实现其债权，同意将周松欠被告的80万元款由其承担，经抵付后，原告倒欠被告20万元，原告并于2016年1月1日出具了一张20万元的欠条给被告陈松。陈松、凌友果于2017年8月16日起诉孙宝树，要求孙宝树偿还该20万元欠款，五河县人民法院于2017年9月26日作出（2017）皖0322民初2941号民事判决：“被告孙宝树欠原告陈松、凌友果人民币200000.00元，于本判决生效之日起10日内付清”，该判决已生效。
本院认为，2013年7月9日，被告凌友果欠原告孙宝树20万元款，有凌友果出具给孙宝树的借条为据，事实清楚，证据确凿，但到2016年1月1日，原、被告之间通过算账及债权债务的转让和抵付后，原告倒欠被告20万元款，并由原告出具了一张20万元欠条给被告。原被告之间算账、抵账是在2016年1月1日，而被告凌有果欠原告的20万元借款是在算账、抵账之前的2013年7月9日，同时在算账、抵账前的2013年的7月27日到2013年8月17日期间，被告陈松通过银行四次也汇过358000元款给孙宝树。20万元的借款并非小数额，原、被告双方既然在一起算账、抵账，该20万款不应忽略，不计算在其中，且在算账、抵账之前，原告一直在向被告催要欠款。原告没有足够的证据证明该20万元款不在2016年1月1日的算账、抵账之内。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙宝树的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙宝树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3454号
原告：杭州漮易汽车销售服务公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，统一社会信用代码91330105311367328G。
法定代表人：何海洋，该公司总经理。
委托代理人：陈新海，该公司员工。
被告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告杭州漮易汽车销售服务公司诉被告张胜友追偿权纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十月十日
书记员 王 爽
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2564号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：王成兵，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告王成兵金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01826号
原告高文彬。
被告杨琳。
被告郭庆伟。
原告高文彬与被告杨琳、郭庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文彬到庭参加诉讼，被告杨琳、郭庆伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文彬诉称，2013年至2014年1月3日，被告杨琳、郭庆伟在本店购买烟酒等共计9202元（玖千贰佰零贰元）并给原告出具欠条。后经多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还所欠原告贷款9202元、利息700元；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨琳、郭庆伟未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告杨琳、郭庆伟在原告处陆续购买烟酒等物品，截止2014年3月22日，被告杨琳欠烟酒等款7942元，被告郭庆伟欠酒等款1240元。
本院认为，原告高文彬要求被告杨琳、郭庆伟偿还货款，有被告出具欠条为证，本院予以支持。原告要求的其他损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨琳在判决生效后三日内偿还原告高文彬货款7942元。
二、被告郭庆伟在判决生效后三日内偿还原告高文彬货款1240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨琳负担20元，被告郭庆伟负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8554号之一
申请执行人王一晴，女，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。
法定代表人：王立卓，总经理。
被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王一晴与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓借款合同纠纷一案中，申请执行人王一晴以已与被执行人王立卓达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8554号之一申请执行人王一晴，女，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。法定代表人：王立卓，总经理。被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王一晴与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓借款合同纠纷一案中，申请执行人王一晴以已与被执行人王立卓达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陆海芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11786号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王大志，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王大志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王大志系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,533.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,533.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11786号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王大志，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王大志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王大志系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,533.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,533.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9529号
原告：苏荣桂农户。
代表人：苏荣桂，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住蓟州区，
被告：李荣千，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告苏荣桂农户诉被告李荣千排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣桂农户的代表人苏荣桂，被告李荣千波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除栽在原告口粮地西侧的树木30余棵，并赔偿由于被告树木遮挡原告口粮地所造成的减产损失1500元；2、诉讼由被告负担。事实与理由：原告于1995年分得了家庭承包地，此地为东西走向，南北宽度为28.6米。在原告承包地相隔农间小道西侧，被告栽植了杨树。被告在其承包地承包期限早已到期的情况下又栽种了第二茬杨树，现杨树胸径已达30公分左右。由于被告的树木在原告口粮地西侧，距离较近，严重影响了原告口粮地农作物生长。影响范围为1亩。原告多次与被告协商未果。
李荣千辩称，原告主张被告栽种的树木影响原告口粮地农作物生长，没有事实和法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告家于1995年分得本村口粮地一块。原告口粮地西侧是南北向的机耕路，机耕路西侧是被告承包的坑塘。该坑塘是被告于1988年开始承包，期限10年。被告承包后，在坑塘中栽种了杨树，成长至今。现原告以被告栽种的树木影响其口粮地农作物生长为由，要求被告将影响其农作物的树木砍伐并赔偿其损失未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张被告承包地上的树木，对其1亩口粮地农作物的生长产生了影响，造成其口粮地减产损失1500元，要求被告予以赔偿。对此，原告未提供证据。本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告苏荣桂农户的诉讼请求。
案件受理40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执272号
申请执行人李科，男，1979年11月7日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人巫武生，男，1958年12月3日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市。
本院在申请执行人李科与被告巫武生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0322民初517号民事判决书，申请执行人李科于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行，被执行人巫武生应向申请执行人李科支付借款700000元，负担案件受理费9100元，申请执行费9491元。执行过程中，作出以下措施：
于2017年7月5日，在本院执行局办公室约谈了被执行人巫武生。
于2017年7月12日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。
于2017年9月7日，在萍乡市房产档案馆对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈被执行人巫武生有产权证为萍房权证安字号第1-3-2-1040-**号私有房产一套。
于2017年10月20日，依申请执行人李科的申请，对被执行人巫武生作出了失信决定书，将巫武生纳入失信被执行人名单。
因巫武生无可供执行的财产，申请执行人李科提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执272号申请执行人李科，男，1979年11月7日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人巫武生，男，1958年12月3日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市。本院在申请执行人李科与被告巫武生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0322民初517号民事判决书，申请执行人李科于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行，被执行人巫武生应向申请执行人李科支付借款700000元，负担案件受理费9100元，申请执行费9491元。执行过程中，作出以下措施：于2017年7月5日，在本院执行局办公室约谈了被执行人巫武生。于2017年7月12日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。于2017年9月7日，在萍乡市房产档案馆对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈被执行人巫武生有产权证为萍房权证安字号第1-3-2-1040-**号私有房产一套。于2017年10月20日，依申请执行人李科的申请，对被执行人巫武生作出了失信决定书，将巫武生纳入失信被执行人名单。因巫武生无可供执行的财产，申请执行人李科提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新兵审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月二十七日代书记员 潘俊林
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初308号
原告：铁岭陆合汽车租赁有限公司。
法定代表人：李大巍，系该公司总经理。
被告：郭凯。
被告：王楠。
原告铁岭陆合汽车租赁有限公司与被告郭凯、被告王楠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告铁岭陆合汽车租赁有限公司的法定代表人李大巍到庭参加诉讼，被告郭凯、被告王楠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭陆合汽车租赁有限公司诉称：被告郭凯于2017年8月9日在原告陆合汽车租赁有限公司承租一辆型号为长城哈佛H5、车辆号为辽AK88**的汽车，被告王楠是担保人，至今不仅没有归还租用车辆，而且没有支付相应租金。按合同约定被告郭凯和担保人王楠应当于2018年1月8日归还承租车辆，同时支付相应租金22500元，按照合同第二条第八款约定：乙方不能按规定时间交还车辆，又不办理延期手续者，甲方将向其收取超期租金，每小时按20元，超时4小时按一天收费。据此，2017年1月9日至2018年1月16日，被告应当支付超期租金1200元。按照合同第五条违约责任追究约定：除重大政策性变化或不可抗力外，任何乙方违反合同的规定致使不能全部履行时，除赔偿相应经济损失外，还应另外向甲方支付合同及附件未履行部分租金额总数20%的违约金。据此，被告还应当支付违约4500元。按照合同第四条第六款：乙方在租赁期间如出现闯红灯、超速行驶、声音停车等违章行为时，即使合同终止，甲方仍有权向乙方追讨罚金。据此，被告还应当支付罚金1000元。综上所述，1、请求被告郭凯支付租金22500元（5个月×4500元/月），超期租金1200元（8天×150元/天），违约金4500元（即22500元的20%），合计28200元；2、支付因违章罚款400元；3、被告王楠承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告郭凯、被告王楠经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告举示证据的审核及认定：
1、汽车租赁合同书及租赁合同副本各一份（证明被告租赁车辆以及欠付租金的事实）；
2、出示车辆登记信息、行车证、租车协议书（证明租赁车辆权属等相关信息）
本院认为，以上证据客观真实，能够相互印证形成证据链条，予以采信。
经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年8月9日，原告铁岭陆合汽车租赁有限公司与被告郭凯签订汽车租赁合同书，约定原告将长城牌哈弗小型普通客车（车牌号为辽AK88**号）出租给被告郭凯，被告王楠作为担保人在汽车租赁合同副本中签字。合同约定，租赁期限为2017年8月9日至2018年1月8日，租金150元/日，被告郭凯如不能按规定时间交还车辆，又不办理延期手续者，原告将向其收取超期租金，每小时按20元，超时4小时按一天收费，除重大政策性变化或不可抗力外，任何被告违反合同的规定致使不能全部履行时，除赔偿相应经济损失外，还应另外向原告支付合同及附件未履行部分租金额总数20%的违约金，被告在租赁期间如出现闯红灯、超速行驶、声音停车等违章行为时，即使合同终止，甲方仍有权向乙方追讨罚金。
原告铁岭陆合汽车租赁有限公司于合同签订当日向被告郭凯交付车辆，租赁合同到期后，被告郭凯继续使用租赁车辆21天，于2018年1月29日归还原告，共产生租金23700元（依据原告主张确认，实际租金高于23700元），至今未给付原告。被告郭凯在租赁车辆期间发生交通违法行为两次，原告代为支付罚金400元。
本院认为，原告铁岭陆合汽车租赁有限公司与被告郭凯、被告王楠签订的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已经将租赁车辆交付被告郭凯使用，被告郭凯负有按照合同约定支付租金的义务。被告郭凯在租赁合同期限届满之日，未办理续签手续，仍继续占有使用租赁车辆，应当按照合同约定的租金标准支付实际占用租赁车辆期间的租金，因原告主张的数额低于实际发生的数额，故依据原告主张被告支付租金23700元的诉讼请求，予以支持。被告郭凯未按照约定期限支付租金，构成违约，被告郭凯应当以未支付租金的20%标准向原告支付违约金，因原告的数额低于实际发生数额，依据原告主张确认为4500元。被告郭凯租赁车辆期间，发生交通违法行为两次，原告代为支付罚金400元，依据租赁合同约定应由被告郭凯承担，故对原告主张被告给付罚金400元的诉讼请求，予以支持。被告王楠作为担保人，未明确约定担保方式，应为连带责任保证，应对上述租金、违约金及罚金承担连带给付责任。被告郭凯、被告王楠经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内支付原告铁岭陆合汽车租赁有限公司租金23700元、违约金4500元、罚金400元，合计28600元；
二、被告王楠对上述款项承担连带给付责任。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费530元（原告预交），由被告郭凯和被告王楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21001424101052500327-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 微
人民陪审员 刘静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 樊珈彤