吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第157号
原告：鹰潭市安顺物流有限责任公司。
住所：鹰潭市百佳城西西区13号楼西单元301室
法定代表人：吴仁利，总经理。
委托代理人：赵春宇，公司安质部经理。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：田宝玉，男，汉族，1978年1月18日出生，住梨树县，司机。
被告：尼祥贵，男，汉族，1969年12月7日出生，住四平市铁东区，司机。
被告：长春市世亨汽车贸易有限公司公主岭市大岭分公司。
住所：长春市汽车经济开发区奔驰路豪邦缇香公馆**栋*单元***室。
法定代表人：高燕峰，经理。
委托代理人：杜彪，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告鹰潭市安顺物流有限责任公司（以下简称安顺公司）与被告田宝玉、尼祥贵、长春市世亨汽车贸易有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称世亨公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，于2015年5月19日、2016年3月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告安顺公司的委托代理人姜立国，被告尼祥贵，被告世亨公司的委托代理人杜彪，被告人保长春分公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，被告田宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告安顺公司的委托代理人姜立国，被告世亨公司的委托代理人杜彪，被告人保长春分公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，被告田宝玉、尼祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺公司诉称：2013年3月17日，安顺公司与田宝玉签署《商品车公路运输合同》，安顺公司将浙江吉利控股集团汽车销售有限公司19台商品车交付田宝玉承运（承运单号15005755、15006156、15006157、15006158、15006159），田宝玉使用登记在世亨公司名下尼祥贵驾驶的吉CK47**号重型半挂牵引车（牵引吉CD0**挂重型厢式半挂车）承运，在运输途中，尼祥贵驾驶车辆行驶至G05京昆高速公路（锦广段）1555公里200米处时发生交通事故，车辆发生侧滑与左侧护栏相撞后坠入垂直高度为3米的对向车道，造成车上货物商品车严重受损，经鉴定，损失金额为1901505元。田宝玉挂靠世亨公司从事物流运输，其承运安顺公司商品车，有责任将安顺公司托运的商品车安全及时运输至目的地，现商品车受损严重，给安顺公司造成巨额经济损失，田宝玉、世亨公司应当对安顺公司的损失承担赔偿责任。尼祥贵驾驶车辆发生交通事故，经认定，尼祥贵承担事故全部责任，亦应当对安顺公司的损失承担赔偿责任。世亨公司在人保长春分公司投保《国内公路运输随车货物保险》，被保险人为世亨公司，保险期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止，保险金额为人民币600000元整，本案事故发生在保险期限内，故人保长春分公司理应承担保险赔偿责任。综上，请求法院判令：田宝玉、尼祥贵、世亨公司、人保长春分公司赔偿安顺公司货物损失600000元。
田宝玉未提交书面答辩意见。
尼祥贵辩称：对交警队责任认定书中认定的事实及责任划分没有异议，我的肇事车辆投保了随车货物保险，应当由人保长春分公司赔偿，田宝玉是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际所有人，车辆挂靠在世亨公司。
世亨公司辩称：肇事车辆是挂靠在我公司的，我们之间没有书面协议，车辆由司机自己负责，我们也不收取管理费，肇事车辆在人保长春分公司投保了保险，损失不应当由我公司承担。
人保长春分公司辩称：肇事车辆吉CD0**挂在我公司投保了货物险，保险金额是600000元，没有投保不计免赔，本起事故应当按照5%计算免赔率，且有1000元的绝对免赔数额，诉讼费我公司不承担，其他答辩意见详见质证意见。
经审理查明：2013年3月19日3时30分，尼祥贵驾驶吉CK47**号重型半挂牵引车（牵引吉CD0**挂重型厢式半挂车）载货（小轿车）在运输途中行驶至G05京昆高速公路（锦广段）1555公里200米处时发生交通事故，车辆发生侧滑与左侧护栏相撞后坠入垂直高度为3米的对向车道，造成吉CK47**号重型半挂牵引车及牵引吉CD0**挂受损，货物（小轿车）受损，此起交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故认定，尼祥贵负此次事故的全部责任。田宝玉是尼祥贵雇佣的司机。安顺公司与田宝玉于2013年3月17日签订《商品车公路运输合同》（承运单号15005755、15006156、15006157、15006158、15006159），此次事故中受损的小轿车是安顺公司交付田宝玉承运的浙江吉利控股集团汽车销售有限公司19台商品车，受损的商品车经成都荣成二手车鉴定评估有限公司（该公司于2013年7月8日更名为四川荣成二手车鉴定评估有限公司）鉴定，损失金额共计1901505元。
事故发生后，安顺公司已按照成都荣成二手车鉴定评估有限公司鉴定的车辆损失数额1901505元赔偿浙江吉利控股集团汽车销售有限公司。安顺公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了《国内公路货运险》，保险金额1500000000元，中国平安财产保险股份有限公司并未依据成都荣成二手车鉴定评估有限公司对受损商品车做出的鉴定结论核算该事故的损失，而是依该批次商品车的价值材料总计1819500元（含税）计算，扣除未损失的税金部分后，核定其价值总额协商取整后为1555128元，现场施救及后续处理费用为110800元，商品车残值最高报价为450000元，扣除商品车残值及免赔10%后，中国平安财产保险股份有限公司赔偿安顺公司（1555128元-450000元+110800元）×（1-10%）=1094335元，其中国平安财产保险股份有限公司免赔金额为（1555128元-450000元+110800元）×10%=121592.80元。
尼祥贵是吉CK47**号重型半挂牵引车（牵引吉CD0**挂重型厢式半挂车）的实际车辆所有人，该车登记是世亨公司名下，与世亨公司是挂靠关系。吉CD0**挂重型厢式半挂车在人保长春分公司投保了《国内公路运输随车货物保险》，被保险人为世亨公司，保险期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止，保险金额为人民币600000元，未投保不计免赔。
认定上述事实的证据有：
道路交通事故认定书、商品车公路运输合同、尼祥贵驾驶的肇事车辆行车证、国内公路运输随车货物保险单、保险事项查勘记录表、成都荣成二手车鉴定评估有限公司鉴定意见书19份、四川荣成二手车鉴定评估有限公司出具的情况说明、企业名称变更说明、企业名称变更核准通知书、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司成都储运科出具的说明、中国平安财产保险股份有限公司国内公路货运险赔款计算书、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司成都储运科出具的收到赔款收条复印件。
安顺公司代理人提供的证据有：
1、商品车公路运输合同。证明安顺公司和尼祥贵存在货物运输关系。尼祥贵、世亨公司代理人、人保长春分公司代理人对此证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
2、交通事故责任认定书。证明事故发生的时间、经过及责任划分。尼祥贵、世亨公司代理人、人保长春分公司代理人对此证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
3、肇事车辆尼祥贵的行车证。证明肇事车辆挂靠在世亨公司。尼祥贵、世亨公司代理人、人保长春分公司代理人对此证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
4、保险单、保险事项查勘记录表。证明肇事车辆投保了货物险，保险限额是600000元，已经向人保长春分公司报案，人保长春分公司进行了现场勘查。尼祥贵、世亨公司代理人、人保长春分公司代理人对此证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
5、成都荣成二手车鉴定评估有限公司鉴定意见书19份、四川荣成二手车鉴定评估有限公司出具的情况说明、企业名称变更说明、企业名称变更核准通知书、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司成都储运科出具的说明。证明货物总损失1901505元，该损失安顺公司已经赔偿完毕，相关的请求权和追偿权归安顺公司享有。尼祥贵的质证意见是：和我没有关系，即使有关系，也应当由人保长春分公司承担。世亨公司代理人的质证意见是：真实性没有异议，和我公司无关。人保长春分公司代理人的质证意见是：有异议，该鉴定意见书有效期为一年，已经超过了一年，我公司对数额有异议，如果我公司支付赔偿款也应当向被保险人支付，本次保险事故是财产损失，应当适用补偿原则，即补偿填平安顺公司的损失，安顺公司已在其他保险公司获得赔偿，应提供已赔付的金额，以此确认我公司应当承担的赔偿数额，还应当提供车辆价值的证明，用以确认车辆的实际受损金额。人保长春分公司代理人对上述证据虽有异议，但未提供反驳证据，故对上述证据本院予以采信。
6、中国平安财产保险股份有限公司《国内公路货运险赔款计算书》2页。证明安顺公司在中国平安保险公司投保了国内公路货运险，投保期间为2013年3月1日至2014年2月28日，保险金额按货物发票金额确定。事故发生后，安顺公司向平安保险公司申请索赔，平安保险公司共计理赔金额为1104825元，与损失评估价格相差为796680元。人保长春分公司应在保险限额内承担理赔责任。世亨公司代理人对该证据没有异议。人保长春分公司代理人对平安保险公司的赔款计算书的真实性没有异议，对其证明问题有异议。首先，该计算书经双方认可已经确认了此次事故的实际损失1819500元（含税），扣除未损失税金部分，其损失总额为1555128元，再扣除残值部分450000元，并计算10%的免赔率，其实际赔偿1104825元，按照该理赔计算书中载明，平安保险公司扣除免赔率之外已对其全额赔偿，并且是合法有效的。其不应当再向我公司继续主张其他权利。其次，依照保险法规定，对同一标的物重复投保且超过保险价值的，应按照各自投保的金额计算各保险应当承担的比例，并按该比例承担相应的赔偿责任。安顺公司在平安保险公司投保了1500000000元，世亨公司在我公司投保600000元，应以1500000000和600000为基数计算比例，最后得出我公司应当承担的赔偿数额。最后，如必要情况下，可以追加平安保险公司为本案的第三人参与本案审理。由于人保长春分公司代理人对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
7、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司收到安顺公司赔款的《收据》。证明浙江吉利控股集团汽车销售有限公司收到安顺公司一次性赔付1901505元赔偿款。世亨公司代理人对该证据没有异议。人保长春分公司代理人对该证的真实性有异议，一是出具该证据的公章是发车专用章，并不是财务章，不能证实该收据系浙江吉利控股集团汽车销售有限公司所出具的。二是如果安顺公司按1901505元向我公司主张赔偿，可以证实平安保险公司并未足额赔偿，应当将平安保险公司也列为本案被告，与我公司一同承担赔偿责任。
根据安顺公司的诉讼请求和尼祥贵、世亨公司、人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：安顺公司请求赔偿的货物损失田宝玉、尼祥贵、世亨公司、人保长春分公司应如何承担赔偿责任。
本院认为：本案系保险合同纠纷。此起交通事故已经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故认定，尼祥贵负此次事故的全部责任。田宝玉是尼祥贵雇佣的司机。安顺公司与田宝玉于2013年3月17日签订了《商品车公路运输合同》，此次事故中受损的小轿车是安顺公司交付田宝玉承运的浙江吉利控股集团汽车销售有限公司19台商品车，事故发生后，安顺公司已按照成都荣成二手车鉴定评估有限公司鉴定的车辆损失数额向浙江吉利控股集团汽车销售有限公司进行了赔偿。浙江吉利控股集团汽车销售有限公司成都储运科已说明货物总损失1901505元安顺公司已经赔偿完毕，相关的赔偿请求权及追偿权归安顺公司享有。人保长春分公司称：“该鉴定意见书有效期为一年，已经超过了一年，如果我公司支付赔偿款也应当向被保险人支付，本次保险事故是财产损失，应当适用补偿原则，即补偿填平安顺公司的损失，安顺公司已在其他保险公司获得赔偿，应提供已赔付的金额，以此确认我公司应当承担的赔偿数额，还应当提供车辆价值的证明，用以确认车辆的实际受损金额。”，对于本次交通事故造成的商品车损失，虽然安顺公司对该次事故损失的商品车经成都荣成二手车鉴定评估有限公司鉴定损失为1901505元，但安顺公司已经同意中国平安财产保险股份有限公司对该次损失按该批次商品车的价值确认为1819500元，扣除未损失的税金部分及最高残值后，再加上本案残值在处理过程中产生现场施救及后续处理费用共计1215928元。平安保险公司已经赔付1215928元×1×(1-10%)=1094335.20元，安顺公司的该次损失尚有121592.80元平安保险公司未予赔偿。
人保长春分公司称：依照保险法规定，对同一标的物重复投保且超过保险价值的，应按照各自投保的金额计算各保险应当承担的比例，并按该比例承担相应的赔偿责任。因安顺公司在平安保险公司投保的《国内公路货运险》、世亨公司在人保长春分公司投保的《国内公路运输随车货物保险》，虽均为同一保险标的物、同一保险事故，但因两投保人分别根据各自的投保利益，向两个不同的保险公司投保了两个不同险种，因此该两份保险应分属于不同保险利益，故不应认定为两保险公司对本案受损商品车的保险系重复投保。
尼祥贵与世亨公司是挂靠关系，尼祥贵驾驶的肇事车辆是以世亨公司的名义在人保长春分公司投保了《国内公路运输随车货物保险》，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，庭审时尼祥贵和世亨公司已明确表示本起交通事故造成的财产损失由人保长春分公司直接理赔给安顺公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，人保长春分公司应在保险限额内赔偿安顺公司经济损失。因世亨公司未投保不计免赔，人保长春分公司应按照5%扣除免赔率后再扣除1000元绝对免赔数额。由于尼祥贵在本起事故中负全部责任，故对人保长春分公司未予赔偿的部分应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。安顺公司未请求世亨公司承担连带责任。因此，在本案中世亨公司不承担民事赔偿责任，田宝玉虽与安顺公司签订了《商品车公路运输合同》，但在此次事故中并无过错，故在本案中不承担民事赔偿责任。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条：“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，安顺公司的合理经济损失为121592.80元。人保长春分公司在保险限额内赔偿安顺公司经济损失114513.16元【121592.80元-（121592.80元×5%+1000元）】；尼祥贵赔偿安顺公司经济损失7079.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条、及最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告鹰潭市安顺物流有限责任公司经济损失114513.16元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告尼祥贵赔偿原告鹰潭市安顺物流有限责任公司经济损失7079.64元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、被告田宝玉、长春市世亨汽车贸易有限公司公主岭市大岭分公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告尼祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年六月二十八日
书记员 张德鸿