wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4560号
原告：王玉梅，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王玉梅与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬2018元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬2018元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告王玉梅为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂计量单29份，证明王玉梅2011年3月份共应领取劳动报酬情况；2、2013年4月2日收条1份，内容为王玉梅收到11年3月份工资2018元，经手人为周某；3、证人周某证言证实，原告持有2013年4月2日的收条是其出具的，其给原告出具该收条，是让原告持有该收条去给老板要工资，如果老板将工资给了原告，老板应当将该收条收回。现原告持有该收条，说明老板还欠王玉梅工资2018元。3、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告王玉梅于2011年3月在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬2018元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告王玉梅为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告王玉梅劳动报酬2018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴亚娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特462号
申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码913303816094413752），住所地瑞安市万松东路587号。
负责人：韩永忠，行长。
委托诉讼代理人：蒋欢欢，系原告职员。
被申请人：木尧春，男，1975年10月1日出生汉族，住瑞安市。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）于2017年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员夏克明独任进行了审查。
申请人称：2015年4月7日，申请人瑞安农行与借款人木春华、被申请人木尧春签订编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、申请人同意由木尧春提供本人的不动产为抵押物向木春华发放贷款180万元，期限3年。2、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。3、合同债权的担保方式为抵押。4、借款凭证为本合同的组成部分。
2017年3月15日，申请人瑞安农行依合同向被申请人木尧春提供抵押物担保的木春华发放贷款180万元，到期日为2018年3月14日，并约定年利率为5.0025%，还款方式实行一次性还本按月付息。由于担保物于2017年9月8日被瑞安市人民法院查封，申请人于2017年10月11日向被申请人寄送贷款提前到期通知函，通知该贷款于2017年10月11日提前到期，要求被申请人立即偿还编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》欠款本金180万元、正常利息5002.5元，自2017年10月12日起的逾期利息及复利以人民币1805002.5元为基数按逾期利率7.50375%计算至债务清偿之日止。被申请人无异议。
申请人请求裁定：对被申请人木尧春所有的坐落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）房屋拍卖或变卖所得款项在258万元范围内享有优先受偿权。
被申请人木尧春对上述的申请事项未提出书面异议。
本院经审查认为，涉案《最高额担保个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。依合同约定，担保期间，担保物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；申请人有权向借款人木春华和被申请人木尧春宣布借款提前到期，申请人向借款人和被申请人宣布�款提前到期后，借款人和被申请人木尧春应按约归还借款本金并支付利息，未按约偿还借款本息应按罚息利率支付逾期利息及复利。涉案最高额抵押合同签订的当日，抵押物已办理抵押登记手续，故抵押权于2015年4月7日已依法设立。上述借款发生于涉案最高额抵押合同约定的债权确定期间，属于该最高额抵押合同的担保范围，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，请求对抵押房产予以拍卖、变卖，以优先清偿涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人木尧春与申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订的编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押物即登记在被申请人木尧春名下的坐落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对变价后所得款项在总额258万元的范围内优先受偿。
本案受理费5261.5元（已减半收取），由被申请人木尧春负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本裁定生效后十五日内到本院退回预交的诉讼费10523元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民特462号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码913303816094413752），住所地瑞安市万松东路587号。负责人：韩永忠，行长。委托诉讼代理人：蒋欢欢，系原告职员。被申请人：木尧春，男，1975年10月1日出生汉族，住瑞安市。申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）于2017年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员夏克明独任进行了审查。申请人称：2015年4月7日，申请人瑞安农行与借款人木春华、被申请人木尧春签订编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、申请人同意由木尧春提供本人的不动产为抵押物向木春华发放贷款180万元，期限3年。2、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。3、合同债权的担保方式为抵押。4、借款凭证为本合同的组成部分。2017年3月15日，申请人瑞安农行依合同向被申请人木尧春提供抵押物担保的木春华发放贷款180万元，到期日为2018年3月14日，并约定年利率为5.0025%，还款方式实行一次性还本按月付息。由于担保物于2017年9月8日被瑞安市人民法院查封，申请人于2017年10月11日向被申请人寄送贷款提前到期通知函，通知该贷款于2017年10月11日提前到期，要求被申请人立即偿还编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》欠款本金180万元、正常利息5002.5元，自2017年10月12日起的逾期利息及复利以人民币1805002.5元为基数按逾期利率7.50375%计算至债务清偿之日止。被申请人无异议。申请人请求裁定：对被申请人木尧春所有的坐落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）房屋拍卖或变卖所得款项在258万元范围内享有优先受偿权。被申请人木尧春对上述的申请事项未提出书面异议。本院经审查认为，涉案《最高额担保个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。依合同约定，担保期间，担保物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；申请人有权向借款人木春华和被申请人木尧春宣布借款提前到期，申请人向借款人和被申请人宣布�款提前到期后，借款人和被申请人木尧春应按约归还借款本金并支付利息，未按约偿还借款本息应按罚息利率支付逾期利息及复利。涉案最高额抵押合同签订的当日，抵押物已办理抵押登记手续，故抵押权于2015年4月7日已依法设立。上述借款发生于涉案最高额抵押合同约定的债权确定期间，属于该最高额抵押合同的担保范围，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，请求对抵押房产予以拍卖、变卖，以优先清偿涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人木尧春与申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订的编号为33020120150031885的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押物即登记在被申请人木尧春名下的坐落于瑞安市（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对变价后所得款项在总额258万元的范围内优先受偿。本案受理费5261.5元（已减半收取），由被申请人木尧春负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本裁定生效后十五日内到本院退回预交的诉讼费10523元。本裁定为终审裁定。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月十四日（代）书记员  江星驰-??4?-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2068号
原告：宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302125805379705），住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
法定代表人：沙浩波，该公司总经理。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：靖江市凯杰环保设备有限公司（统一社会信用代码为913212826891524174），住所地：江苏省靖江市西郊村（西郊村路158号）。
法定代表人：张美娟，该公司总经理兼执行董事。
原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司与被告靖江市凯杰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月1日，以被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司负担。
审 判 员 沈 勇
二〇一八年三月一日
代书记员 李始丰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执435号
申请执行人刘希章，男，1959年10月20日出生，住所地南皮县
被执行人刘玉文，男，1951年12月5日出生，住所地南皮县
刘希章申请刘玉文物权纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初824号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘希章向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初824号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一八年六月十五日
书记员 台浩然
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初566号
原告：申秋堂，女，1968年11月8日出生，汉族，住潞城市翟店镇崇道村。
被告：长治市润禾垃圾处理有限公司，住所地长治市郊区堠北庄乡小庄村。
被告：冯文开，女，50岁，住平顺县苗庄镇岭底村1组055号。
被告：王卫星，男，50岁，住长治市城区延安中路505号4号楼4单元201户。
本院在审理原告申秋堂诉被告长治市润禾垃圾处理有限公司、冯文开、王卫星借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申秋堂的起诉。
已收取原告案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 湲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初654号
原告：张建华，女，1964年4月1日出生，汉族，住德庆县。
被告：商达东，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：聂健娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住德庆县。
原告张建华与被告商达东、聂健娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告商达东、聂健娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还购房款130000元及从起诉日起按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告商达东于2017年3月15日和20日分别以购房款名义收取原告的房款共130000元。但目标房德城街道东海湾5栋402号单元物权非被告商达东所有，故被告商达东无法履行交房义务。被告聂健娟与被告商达东系夫妻关系，其债务在夫妻关系存续期间，被告聂健娟应共同承担清偿责任。为此，提起诉讼，要求被告履行上述债务。
被告商达东、聂健娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告商达东于2017年3月初经口头协商，由原告购买被告商达东位于德庆县德城街道东海湾5栋402单元。原告于2017年3月15日向被告商达东支付了定金30000元；2017年3月20日支付购房款100000元，合计130000元，并由被告商达东分别出具收据，见证人为余金清。被告商达东在收款后，即与原告失去联系，以致无法落实房屋买卖相关手续，为此，原告提起诉讼，要求被告归还购房款。
另查明，被告商达东与被告聂健娟于2013年12月10日登记结婚。被告商达东收取原告购房款130000元发生在其与被告聂健娟夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告商达东、聂健娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告起诉提供的证据予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告商达东在收到原告的购房款后，即与原告失去联系，未将标的物交付给原告，依照上述规定，现原告要求被告商达东退回购房款及从起诉之日起的利息，理据充分，本院予以支持。被告商达东在收取原告购房款是发生在其与被告聂健娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉要求被告聂健娟对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商达东、聂健娟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告退回购房款130000元及利息（利息从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由被告商达东、聂健娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
审判员 梁绍汉
审判员 黄梁汉
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 荟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11396号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告泉龙，�，蒙古族，农民。
被告国平，男，蒙古族，农民，现住同上。
被告文龙，男，蒙古族，农民，现住同上。
原告科左后旗马王种业限公司与被告泉龙、国平、文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员关晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员石姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初11396号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告泉龙，�，蒙古族，农民。被告国平，男，蒙古族，农民，现住同上。被告文龙，男，蒙古族，农民，现住同上。原告科左后旗马王种业限公司与被告泉龙、国平、文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员关晶二〇一七年十二月二十五日书记员石姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1620号
上诉人（原审被告）：山东中意国际家居博览中心有限公司,住所地山东省滨州市邹平县黄山办事处见埠村邹周路与鹤伴四路交汇处北。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：李汝东。
原审被告：王亮，男，1983年10月3日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
上诉人山东中意国际家居博览中心有限公司（下称中意公司）因与被上诉人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（下称富佳恩科公司）、原审被告王亮承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初7325号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中意公司上诉称，本案为电梯采购安装合同，合同履行地与被告住所地均为山东省邹平县。同时结合本案的实际情况，涉案合同具有建设工程合同的性质，本案应为专属管辖，且专属管辖地为山东省邹平县。案涉合同的标的为电梯的运送、安装调试及日常维修而不是一审法院认为的给付货币。本案应由中意公司住所地山东省邹平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案富佳恩科公司诉请法院判令中意公司、王亮支付价款828600元及逾期付款违约金，系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现富佳恩科公司起诉要求中意公司、王亮支付价款，争议标的属于前述规定的给付货币，富佳恩科公司作为接收货币一方向其住所地的江苏省张家港市人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。中意公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1620号上诉人（原审被告）：山东中意国际家居博览中心有限公司,住所地山东省滨州市邹平县黄山办事处见埠村邹周路与鹤伴四路交汇处北。法定代表人：王亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：李汝东。原审被告：王亮，男，1983年10月3日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。上诉人山东中意国际家居博览中心有限公司（下称中意公司）因与被上诉人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（下称富佳恩科公司）、原审被告王亮承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初7325号之二民事裁定，向本院提起上诉。中意公司上诉称，本案为电梯采购安装合同，合同履行地与被告住所地均为山东省邹平县。同时结合本案的实际情况，涉案合同具有建设工程合同的性质，本案应为专属管辖，且专属管辖地为山东省邹平县。案涉合同的标的为电梯的运送、安装调试及日常维修而不是一审法院认为的给付货币。本案应由中意公司住所地山东省邹平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案富佳恩科公司诉请法院判令中意公司、王亮支付价款828600元及逾期付款违约金，系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现富佳恩科公司起诉要求中意公司、王亮支付价款，争议标的属于前述规定的给付货币，富佳恩科公司作为接收货币一方向其住所地的江苏省张家港市人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。中意公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十月十六日书记员 朱雯俊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1611号
原告：西峡县永成石墨材料有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园区。统一社会信用代码：9141132370667484OH。
法定代表人：赵双来，董事长。
诉讼委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：李阳，男，汉族，成年，住西峡县城区。
原告西峡县永成石墨材料有限公司与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告西峡县永成石墨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西峡县永成石墨材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
代理审判员 庞晓锋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王嘉欣
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初918号
原告：史大权，男，1965年9月9日出生，现住黑龙江省。
被告：黑龙江省洪河农场，代码X0651004-4，地址黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。
法定代表人：宋德利，该农场场长。
委托诉讼代理人：白景贤，执业证号12308200011134686，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树雨，男，1972年3月27日出生，现住黑龙江省。
本院在审理原告史大权诉被告黑龙江省洪河农场财产损害赔偿纠纷一案中，原告史大权经传票传唤未按时到庭参加庭审，也未向本院提出未到庭的正当理由。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告史大权未到庭按撤诉处理。
案件受理费22377元，减半收取11189�，由原告史大权负担。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 于永华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王珍珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初300号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人张玉峰，任行长职务
委托代理人：魏爽，系该行员工。代理权限特别授权。
被告卢娜，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省邓州市。
被告宋万落，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告卢娜、宋万落、镇平玉浩轩玉业有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏爽，被告宋万落到庭参加诉讼，被告卢娜经合法传唤未到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对被告镇平玉浩轩玉业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告卢娜向原告申请综合授信100万元，签订了《综合授信合同》，合同约定给予被告综合授信总额100万元，期限一年，同日，原告与被告卢娜签订了《借款支用申请书》，被告提用了综合授信项下的额度100万元，到期日2016年1月12日。同日与被告签订《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期日后两年。合同生效后，原告如约履行了放贷义务，而被告在借款到期后未全部偿还借款本息，保证人也未履行保证义务。故请求依法判令被告卢娜偿还借款本金776472.25元及利息、罚息（从2016年1月13日起按合同约定利率11.76%支付至借款付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告宋万落辩称：本人与卢娜并不认识，也从未对卢娜提供担保，不应承担还款责任；原告自动放弃对其他担保人的起诉，应自行承担相应责任，不应加重宋万落的责任；宋万落在原告处的借款，借款本息已经全部偿还，与原告不存在债权债务关系。
被告卢娜在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告发放贷款业务的合规合法性；二、被告身份证复印件，证明被告作为我行的借款人，担保人，身份明确；三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》，《最高额担保合同》证明被告与我行发生借贷关系及保证人承担保证责任的相关事实；四、卢娜贷款对账单，证明原告发放贷款、履行了放款义务，而被告没有完全履行还本付息义务，担保人也没有承担担保责任的相关事实。
被告宋万落对以上证据质证意见如下：对第一组无异议，对第二组有关卢娜的身份信息不发表意见，对有关宋万落的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，当时宋万落提供身份信息是自己贷款用，而不是为别人担保使用。对第三组最高额担保合同真实性合法性有异议，宋万落所签署的文件都是为了自己借款，没有为别人提供过担保合同，当时签合同时，只让签了最后一页，其他内容没有向宋万落说明出示，没有提到担保一事。对该组证据其他内容不发表意见。对第四组证据不了解情况，不发表意见。
被告宋万落向法庭提交一份证据，2015年1月12日对账单一份，证明其向银行借款100万元的事实，并且欠款已于2016年1月7日全部还清。
原告对被告提交的一份证据质证意见如下：对被告出示的证据真实性无异议，证明方向与本案无关。宋万落自己的贷款100万元已经还清，本案担保未履行。
被告卢娜未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，虽然被告否认对该笔借款进行过担保，但对担保合同中的签字予以认可，其辩称理由不予采信；对被告提交的一份证据，双方认可，对其真实性予以确认，对被告方的证明方向不予采信。
经庭审调查、法庭辩论、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年1月12日，被告卢娜、镇平玉浩轩玉业有限公司与原告签订了编号为947022015008562的《综合授信合同》，约定原告给与被告综合授信额度100万元，授信期限为2015年1月12日至2016年1月12日，年利率为7.84%，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，被告宋万落与原告签订了编号为947022015008562的《最高额担保合同》，合同第三条约定，被告宋万落自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；合同第三十一条约定，合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。……后被告张希山向原告交纳了综合授信额度10%的保证金即10万元。2015年1月12日被告与原告签订了借款支用申请书，原告按照受托支付约定将100万元转入王全召名下建行镇平县支行62×××50账户中。贷款发放后卢娜一直按时偿还利息至2015年12月12日，之后利息未付。2016年1月12日原告从被告保证金账户扣除10万元，用于偿还被告贷款本金，同日又扣除其本人账户上13万元，其中123527.75元用于偿还本金，6472.25元用于偿还利息，现下欠本金776472.25元及以后利息未付，原告多次追要未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告宋万落作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。（3）原告自愿放弃对其他担保人的保证责任，是原告自由行使起诉权的行为，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告卢娜偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款776472.25元，并自2016年1月13日起，按合同约定利率11.76%计付利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告宋万落对上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年三月九日
书记员 李钰波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初299号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：陈腾跃，男，1971年3月17日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司因与被告陈腾跃著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以已与被告陈腾跃达成庭外和解协议并已履行为由，向本院申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 傅 京
人民陪审员 张梓睿
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 薇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保98号
申请人：梁荣，男，1945年8月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
被申请人：梁海燕，女，1971年2月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人梁荣与被申请人梁海燕民间借贷纠纷一案，梁荣于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁海燕的银行存款合共人民币174472元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具编号为10416733900346722639的保单保函为申请人的上述申请向本院提供等额的担保。
本院经审查认为，申请人梁荣的申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁海燕的银行存款合共人民币174472元或查封、扣押其等值的其他财产(具体以保全财产清单为准)。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3198号
原告：徐桂海，男，1961年3月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州鸿威商务信息咨询有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路3号（大世界国际广场）1-919。
法定代表人：董德红，该公司执行董事。
被告：董德红，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：王志荣，男，1969年5月19日生，汉族，住安徽省天长市。
原告徐桂海与被告扬州鸿威商务信息咨询有限公司（以下简称鸿威公司）、董德红、第三人王志荣委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐桂海及委托诉讼代理人邵佳权、第三人王志荣到庭参加诉讼，被告鸿威公司、董德红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐桂海向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐桂海与鸿威公司签订的《非诉讼债务委托代理合同》；2.判令鸿威公司、董德红返还徐桂海债款48000元、差旅费5000元；3.判令鸿威公司、董德红返还王志荣出具的欠条原件一份；4.判令本案诉讼费由鸿威公司、董德红承担。事实和理由：王志荣因生意往来欠徐桂海货款11万元。2015年7月19日，徐桂海与鸿威公司签订《非诉讼债务委托代理合同》，约定由鸿威公司替徐桂海向王志荣追讨欠款。后徐桂海向董德红预付5000元差旅费，鸿威公司、董德红却一直未向徐桂海反馈追讨欠款情况。徐桂海于2017年从王志荣处得知，鸿威公司已从王志荣处讨回欠款48000元，后徐桂海多次要求鸿威公司返还欠款未果。另外，董德红系鸿威公司独资股东，且系追讨欠款经办人员，鉴于其占有欠款和欠条，故应对此承担相应责任。
鸿威公司、董德红未作答辩。
王志荣对于徐桂海所述事实与理由均无异议。
徐桂海围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿威公司、董德红未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日，徐桂海与鸿威公司签订了《非诉讼债务委托代理合同》，约定：徐桂海自愿全权委托鸿威公司为徐桂海的独家代理，并提供与此事相关的证明原件及复印件；债务人在外地（扬州市以外的地方），徐桂海需付鸿威公司差旅费5000元。双方还对劳务费的收取、期限等作了约定。2017年7月7日，徐桂海向鸿威公司、董德红寄送了告知函，提出：解除《非诉讼债务委托代理合同》、返还王志荣偿还的欠款48000元、差旅费5000元、返还王志荣出具的欠条原件。2017年7月9日，徐桂海将告知函送至王志荣，提出：自王志荣收到该告知函之日起立即停止向鸿威公司、董德红支付任何钱款或交付任何财物；自王志荣收到该告知函之日起，王志荣与徐桂海直接结算所涉债务，与鸿威公司、董德红再无关系。王志荣提供的电话录音及徐桂海庭审陈述显示，董德红共收到王志荣给付的38000元。另查明，董德红系鸿威公司的独资股东，亦为追讨案涉欠款的经办人。
本院认为，案涉《非诉讼债务委托代理合同》合法有效。鉴于鸿威公司未能按约履行义务，其行为显属违约，且其客观上亦无法继续履行合同并实现徐桂海签订合同的目的。因此，徐桂海有权解除该合同。由于董德红已从王志荣处取得38000元且董德红未将该笔款项交付于徐桂海，加之现有证据表明鸿威公司的财产不能独立于董德红的财产，故徐桂海有权要求鸿威公司、董德红返还38000元。至于王志荣所称另有一笔1万元给付给徐桂海因缺乏证据而不予支持，王志荣与徐桂海之间的欠款纠纷可另案处理。另外，由于徐桂海未能提供向鸿威公司、董德红交付5000元差旅费及欠条原件的证据，故本院对徐桂海要求鸿威公司、董德红返还5000元差旅费及欠条原件的诉讼请求不予支持。
综上所述，徐桂海的诉讼请求依法予以支持。鸿威公司、董德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐桂海与被告扬州鸿威商务信息咨询有限公司签订的《非诉讼债务委托代理合同》终止履行。
二、被告扬州鸿威商务信息咨询有限公司、董德红于本判决生效之日起十日内返还原告徐桂海案涉债款38000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、公告费600元，合计1806元（原告已预交），由原告负担114元，两被告负担1692元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 陈粉喜
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁 倩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初928号
原告：马某甲，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：李某某，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子马某乙、马某丙由原告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年11月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一男一女孩，男孩马某乙，现年8岁，女孩马某丙，现年7岁，现均与原告一起生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年3月原告在江西开饭馆期间被告无故离家出走。后经原告多方寻找，均未果。现原告要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一男一女孩，男孩马某乙，现年8岁，女孩马某丙，现年7岁，现均与原告一起生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年3月原告在江西开饭馆期间被告无故离家出走。后经原告多方寻找，均未果。现原告要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子。本案在审理过程中原告表示不要求被告承担孩子抚养费。由于被告外出下落不明，本院于2017年10月24日在《民族日报》上刊登了应诉公告，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，生育两个孩子，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，现被告外出下落不明，且双方分居已达4年之久，夫妻关系名存实亡，导致夫妻关系彻底破裂，故原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告李某某离婚；
二、孩子马某乙、马某丙均由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 郝永平
审判员 黄万胜
审判员 祁 岚
二〇一八年一月三十日
书记员 陈泽祖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2635号
申请执行人朱金根，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人邱金来，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人朱金根与被执行人邱金来民间借贷纠纷一案，申请执行人朱金根依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8489号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为被执行人邱金来返还申请执行人朱金根借款100000元相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2300元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人邱金来发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人邱金来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人邱金来拒不履行，本院已对被执行人邱金来作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邱金来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人邱金来有可供执行的财产。申请执行人朱金根亦未能提供被执行人邱金来有可供执行的财产。截止2017年10月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2635号
被拘留人:邱金来公民身份号码:×××5416
本院在执行朱金根与邱金来（2017）浙0110执2635号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱金来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执839号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人肖霖，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽侯县。
本院在执行被执行人肖霖诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月30日立案强制执行，执行标的为诉讼费1019.5元和执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执839号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执839号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人肖霖，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽侯县。本院在执行被执行人肖霖诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月30日立案强制执行，执行标的为诉讼费1019.5元和执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执839号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1995号
上诉人（原审原告）：李钢，男，1986年1月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：王伟（李钢之妻），1989年7月17日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：耿满胜，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
上诉人李钢因与被上诉人耿满胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理,上诉人李钢及委托诉讼代理人王伟，被上诉人耿满胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钢上诉请求：1.请求撤销一审法院判决；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计20340.08元；3.案件诉讼费、受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。耿满胜是事件的挑事者，也是将我打成轻伤的人员之一，其与秦海涛构成共同侵权。虽然上诉人与秦海涛达成了和解，但并未免除耿满胜的侵权责任。
耿满胜辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。不同意上诉人的上诉请求及理由。
李钢向一审法院提出诉讼请求：耿满胜赔偿李钢医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计20340.08元。
一审法院经审理认定事实如下：秦海涛与李钢两家素有矛盾，耿满胜系秦海涛雇工。2015年8月23日14时许，在北京市平谷区夏各庄镇夏鱼路李钢家桃树地外，因耿满胜损坏李钢家摄像头一事，秦海涛、耿满胜与李钢及其亲属发生冲突，多人受伤。李钢与秦海涛均构成轻伤二级，耿满胜构成轻伤一级。因此公诉机关指控李钢持木棍将耿满胜左臂、秦海涛腰部打伤，已经构成了故意伤害，提请法院依法惩处。法院经审理认为，李钢故意伤害秦海涛身体事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但李钢故意伤害耿满胜身体的事实，证据不足，未予支持。同时公诉机关指控秦海涛对李钢进行了殴打，致李钢右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，已经构成了故意伤害，提请法院依法惩处。法院经审理认定秦海涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两件刑事案件在审理过程中，李钢提起了刑事附带民事之诉，指控秦海涛及其雇佣打手将其打伤，要求秦海涛赔偿其各项损失共计60680.17元。经法官调解，秦海涛与李钢达成刑事和解协议，双方互不追究刑事责任，民事方面也不要求对方赔偿。本案在开庭审理过程中，经法院与秦海涛核实，秦海涛表示李钢在本次冲突中所受损失均应由其赔偿，在刑事和解时，考虑到双方均为轻伤二级，伤情一样，所以同意互不要求对方承担民事赔偿责任。李钢在本案庭审中表示，在刑事和解时其以为其所有伤情均为秦海涛所致，故要求秦海涛一人对其承担赔偿责任，并与秦海涛达成和解协议。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，秦海涛、耿满胜与李钢等人发生冲突，李钢在冲突中受伤，即便如其主张，耿满胜与秦海涛对其构成共同侵权，共同侵权者之间承担的亦是连带责任，其中部分连带责任人赔偿了全部损失后，债权人无权再要求其他连带责任人继续赔偿。李钢已在刑事审理过程中与秦海涛就民事赔偿事宜达成和解，其在本次冲突中所受全部损失已通过折抵其应给付给秦海涛的民事赔偿得以补偿，故现起诉要求耿满胜对同一损失再次赔偿于法无据，法院不予支持。
综上所述，一审法院于2017年12月判决如下：驳回李钢的诉讼请求。一审案件受理费154元，由李钢负担（已交纳）。
双方当事人在二审没有提交新的证据。本院查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实有当事人陈述、公安机关询问笔录、刑事判决书、民事判决书、和解协议书等证据佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于李钢与秦海涛之间的刑事和解协议对于本案的实体处理究竟具有何种影响。根据本案查明的事实，李钢等人与秦海涛、耿满胜一方发生互殴，李钢与秦海涛、耿满胜都不同程度受伤，李钢与秦海涛均受到相应刑事处罚。在双方刑事案件审理过程中，李钢与秦海涛就民事赔偿问题已经达成了和解协议，免除各自应予承担的民事赔偿责任，该协议合法有效，应予遵守。现李钢又以耿满胜为被告，要求民事赔偿。对此，本院分析如下：就本案目前的证据材料，就导致李钢受伤的可能性而言，一般不外乎两种情况，一是由秦海涛个人所致；一是由秦海涛、耿满胜两人共同所致。在第一种情况下，应由秦海涛承担责任，李钢与秦海涛之间的民事赔偿问题已经通过和解协议折抵。在第二种情况下，则应由秦海涛、耿满胜承担连带责任，但是鉴于李钢与秦海涛双方达成和解协议，此时秦海涛、耿满胜应予承担连带赔偿责任亦已互相折抵，李钢再单独请求耿满胜赔偿已经折抵的损失，缺乏相应法律依据。一审法院未支持其诉讼请求，处理正确。
综上，李钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由李钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 杨 夏
二〇一八年三月九日
法官助理 陈亢睿
书 记 员 曾琪惠
书 记 员 卢园园
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌城投房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜�市沿江大道***号。
法定代表人：王海斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊明林，男，汉族，1950年5月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：宜昌市土地储备中心。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人：向隆武，该中心主任。
委托代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。
原审第三人：宜昌华鑫实业总公司。住所地：湖北省宜昌市胜利四路**号。
法定代表人：童绪贵，该公司总经理。
原审第三人：漆有德，男，1963年6月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人宜昌城投房地产开发有限公司因与被申请人熊明林及二审上诉人、一审被告宜昌市土地储备中心、原审第三人宜昌华鑫实业总公司、漆有德不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查查明：本案原由湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年5月17日作出（2010）西民初字第1010号民事判决，熊明林不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）宜中民三终字第00259号民事判决。熊明林不服，向本院申请再审。本院于2012年5月28日作出（2012）鄂民申字第00403号民事裁定，指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）鄂宜昌中民再终字第7号�事裁定，将案件发回宜昌市西陵区人民法院重审。后宜昌市西陵区人民法院依职权追加宜昌华鑫实业总公司为第三人参加诉讼，并在重审后于2014年11月18日作出（2013）鄂西陵民再初字第4号民事判决。熊明林、宜昌城投房地产公司均不服，又分别提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）鄂宜昌中民再终字第11号民事裁定，再次将本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。宜昌市西陵区人民法院再次重审中追加漆有德为第三人参加诉讼，又于2016年6月17日作出（2015）鄂西陵民再初字第6号民事判决。宜昌市土地储备中心和宜昌城投房地产公司均不服，分别提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院审理后作出（2016）鄂05民终2610号民事判决。
本院审查认为，本案原由本院指令湖北省宜昌市中级人民法院再审，湖北省宜昌市中级人民法院再审后裁定�回重审，当事人针对再审发回重审的案件提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院对该案二审形成的终审判决，属于再审判决范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查宜昌城投房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十二月五日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌城投房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜�市沿江大道***号。法定代表人：王海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊明林，男，汉族，1950年5月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：宜昌市土地储备中心。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。法定代表人：向隆武，该中心主任。委托代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。原审第三人：宜昌华鑫实业总公司。住所地：湖北省宜昌市胜利四路**号。法定代表人：童绪贵，该公司总经理。原审第三人：漆有德，男，1963年6月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌城投房地产开发有限公司因与被申请人熊明林及二审上诉人、一审被告宜昌市土地储备中心、原审第三人宜昌华鑫实业总公司、漆有德不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明：本案原由湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年5月17日作出（2010）西民初字第1010号民事判决，熊明林不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）宜中民三终字第00259号民事判决。熊明林不服，向本院申请再审。本院于2012年5月28日作出（2012）鄂民申字第00403号民事裁定，指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）鄂宜昌中民再终字第7号�事裁定，将案件发回宜昌市西陵区人民法院重审。后宜昌市西陵区人民法院依职权追加宜昌华鑫实业总公司为第三人参加诉讼，并在重审后于2014年11月18日作出（2013）鄂西陵民再初字第4号民事判决。熊明林、宜昌城投房地产公司均不服，又分别提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）鄂宜昌中民再终字第11号民事裁定，再次将本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。宜昌市西陵区人民法院再次重审中追加漆有德为第三人参加诉讼，又于2016年6月17日作出（2015）鄂西陵民再初字第6号民事判决。宜昌市土地储备中心和宜昌城投房地产公司均不服，分别提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院审理后作出（2016）鄂05民终2610号民事判决。本院审查认为，本案原由本院指令湖北省宜昌市中级人民法院再审，湖北省宜昌市中级人民法院再审后裁定�回重审，当事人针对再审发回重审的案件提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院对该案二审形成的终审判决，属于再审判决范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查宜昌城投房地产开发有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月五日书记员  张 胜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢18号
申请执行人于淑梅。
委托代理人柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人于淑芹。
申请执行人于淑梅与被执行人于淑芹所有权确认纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初875号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人于淑芹应履行的义务为：向申请执行人于淑梅给付差价款10932.00元，并承担诉讼费87元。在执行过程中，被执行人主动履行11415.00元（含迟延履行利息331.00元），扣除执行费65元后的案件执行款11350.00元已全部支付给申请执行人于淑梅。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执519号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行初字第00005号
原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组，住所地渭南市临渭区人民街道办事处曙光村。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王振玉，西北政法大学教师。
被告渭南市住房和城乡建设局，住所地渭南市临渭区朝阳大街中段。
第三人王永利，女，1973年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办员张村*组。
原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组诉被告渭南市住房和城乡建设局、第三人王永利撤销行政登记纠纷一案，（要求撤销被告颁发给第三人的30G02013856号产权证）本院受理后，于2014年6月12日依法向原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组送达（2014）临渭行初字第00005号交纳诉讼费用通知书，要求原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组在接到本通知之日起7日内向本院交纳案件受理费50元，逾期本院将按照相关规定进行处理。现原告渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组已超过本院指定的交纳诉讼费用期限仍未交纳案件受理费50元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，原告临渭区人民街道办事处曙光村委会第二村民小组逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一四年六月二十三日
书记员 索坛梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第158号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：郑某某。
被告：陆某某。
被告：李某某。
原告临海市××信用合作联社与被告陆某某、李某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法
由审判员祝匡华独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人郑某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告
陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告陆某某以做生意为由向某某市农某某用
合作联社城南信用社借款20000元，借款期限自2008年11月28
日至2009年11月20日，借款月利率为8.7‰，还款方式：到期
还本，按季结息。该笔借款由被告李某某提供连带保证，保证
期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约
金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原
告催讨，被告陆某某至今未归还贷款本息，被告李某某作为保
证人也未替陆某某清偿到期债务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陆某某立即偿还原告借款本金20000元
及利息（截至2009年12月29日的利息为2221.56元，从2009年1
2月30日起的利息算至履行完毕）；二、被告李某某对上述200
00元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由两
被告承担。
被告陆某某未作答辩。
被告李某某辩称：被告陆某某向原告借款，被告李某某
为其提供担保是事实。被告李某某愿意协助原告向被告陆某某
讨回借款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借款借据1份，拟证明被告陆某某向原告借款的事实
。
2、保证借款合同1份，拟证明被告李某某为被告陆某某
借款提供担保的事实。
3、借款申请书1份，拟证明被告陆某某向原告借款，由
被告李某某提供担保的事实。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息流水
账1份，拟证明算至2009年12月29日的利息为2221.56元的事实
。
经质证，被告李某某对原告提供的证据的真实性无异议
。本院已向被告陆某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票
、举证通知书等。被告陆某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭
说明正当理由，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提
供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同意思表示真实，没有违反法律、行
政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应按照合
同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借
款期限的约定，被告陆某某应在2009年11月20日前偿还借款本
息，现逾期不还，显属违约。被告李某某作为连带责任保证人
，在被告陆某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2009年12月29日计2221.56元；200
9年12月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利
息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告李某某对上述债务承担连带偿还责任；被告李
某某承担保证责任后，有权向被告陆某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告陆某某负担
，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费356元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年二月五日
代理书记员 金珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2298号
申请人：岑君义,女,1978年7月28日出生,汉族,住慈溪市。
申请人：余华法,男,1952年3月1日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年11月9日受理了申请人岑君义与申请人余华法关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人岑君义与申请人余华法因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余华法赔偿申请人岑君义医疗费、误工费、交通费共计11633.40元，于2017年11月8日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月九日
代书记员 丁 罕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3358号
原告:开鲁县幸福镇天丰农机综合超市，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇。
经营者：尹秀杰，女，1963年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇。
被告：赵刚，男，1985年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县幸福镇天丰农机综合超市与被告赵刚买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县幸福镇天丰农机综合超市于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开鲁县幸福镇天丰农机综合超市的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告开鲁县幸福镇天丰农机综合超市撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告开鲁县幸福镇天丰农机综合超市负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年六月十九日
书记员 李同亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第609号
上诉人（原审被告）恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰。
被上诉人（原审原告）嘉兴市福莱德门窗制造有限公司。
法定代表人戴林根。
委托代理人徐金耿。
原审被告恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司。
诉讼代表人唐金州。
上诉人恒元建设控股集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第644号民事判决，于2009年11月2日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人恒元建设控股集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第644号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 谢金侃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23301号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张崇强，男，汉族，1962年11月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张崇强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23301号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张崇强，男，汉族，1962年11月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张崇强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1037号
原告：付文安，男，1967年10月29日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住南城县。
被告：黄光云，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住南城县。
原告付文安与被告鄢正亚、黄光云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告付文安到庭参加诉讼，被告鄢正亚、黄光云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文安向本院提出了诉讼请求：1、请求判令两被告清偿原告借款20万元及利息；2、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2016年11月21日，两被告（系夫妻）因做生意需资金周转向原告借款20万元，约定借款期限三个月，即借款到2017年2月21日。两被告在借款到期后拒不归还原告，且经原告多次催促仍不返还，两被告借款不还的行为酿成本案纠纷。为维护原告合法权益，特依法向金溪县人民法院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告鄢正亚、黄光云辩称，1、原告起诉20万元借款由两被告偿还没有法律依据。2016年11月21日，原告和其妻龚小萍引诱鄢正亚写一张20万元的借条，出具借条后原告将20万元全部转入龚小萍个人账户上，由龚小萍使用。法庭可以查实原告付文安以何种方式付款给鄢正亚或黄光云，两被告根本没有收到这笔借款。该20万元借条名为鄢正亚所写，但实为龚小萍所用，应当由龚小萍归还。2、黄光云是本案在场见证人，不应负还款责任。2016年11月21日原告在鄢正亚立借据后提议黄光云在场证明，故黄光云签字只写自己名字，而没有写“借款人”三字。所以黄光云仅是见证人签名，黄光云即未收到款也未用到款，不应承担还款责任。故请求判决驳回原告诉讼请求或由实际借款人龚小萍清偿。
原告付文安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证原件及复印件，拟证明其具有诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的借条原件及复印件、两被告向原告出具借条时所拍的两张照片，拟证明两被告于2016年11月21日向原告借款20万元并向原告出具借条，借条约定借款期限为3个月；3、付文安与龚小萍的离婚证、（2017）赣1027民初2号民事判决书各一份，拟证明付文安与龚小萍与2017年2月24日协议离婚、鄢正亚与龚小萍曾在金溪县××××号店合伙经营双虎家私名品店；4、龚小萍中国农业银行账号为62×××16明细单，付文安、艾小霞、龚小萍的网上银行电子回单，拟证明龚小萍于2016年11月21日收到付文安转账4万元（特别附言借给老鄢）、艾小霞（付文安表妹）转账2.5万元、付文安通过刷卡汇了14.4069万元通过龚小萍账户借给鄢正亚、黄光云；并且拟证明龚小萍受鄢正亚指示于2016年11月21日、11月22日分别转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚向欧阳奇兰的个人借款）、王燕2万元（鄢正亚向王燕的个人借款）、饶剑娜4500元（鄢正亚个人向饶剑娜借款利息）、毛芝芳100800元（双虎家私名品店店租）、陈峰1万元（鄢正亚个人借款），另有余款用于双虎家私名品店的进货。5、原告申请欧阳奇兰、毛芝芳到法院作证，拟证明龚小萍于2016年11月21日向欧阳奇兰转入的4万元是还鄢正亚个人向其借款（并提供鄢正亚向欧阳奇兰出具的15万元借条复印件）；毛芝芳证实龚小萍于2016年11月21日向其转账100800元用于支付龚小萍与鄢正亚合伙（各占50%股份）经营家俱店的店租款。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告鄢正亚与龚小萍曾合伙在金溪县××××号店经营金溪县双虎家私名品店（各占50%股份）。2016年11月21日，两被告向原告出具了一张20万元的借条。借条约定借款利率按实际发生利息计算，借款时间叁个月，到期日为2017年2月21日。两被告向原告出具借条的当日，原告通过转账、刷信用卡共向龚小萍的账户内转入20万元（两被告在答辩状中也承认原告向龚小萍转入20万元）。当日即2016年11月21日，龚小萍受被告鄢正亚的指使转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚个人向欧阳奇兰的借款）、毛芝芳10.08万元（还鄢正亚与龚小萍合伙经营双虎家俱店的店租）。
另查明，被告鄢正亚与黄光云于1981年2月13日登记结婚，于2017年8月9日在民政局协议离婚。龚小萍系原告付文安的前妻，双方于2017年2月24日在金溪县民政局协议离婚。
本院认为，虽然两被告于2016年11月21日向原告出具了一张20万元的借条，且借条约定借款利率按实际发生利息计算，借款时间叁个月，到期日为2017年2月21日。但是两被告向原告出具借条的当日，原告将20万元转入到其前妻龚小萍的银行账户内。庭审中原告提供了龚小萍的农行卡号为62×××16账户，并申请了欧阳奇兰、毛芝芳在法庭上作证，证明2016年11月21日龚小萍受被告鄢正亚的指使转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚个人曾向欧阳奇兰借款15万元）及转还了毛芝芳10.08万元的店租款（其中有5.04万元为鄢正亚还店租），即总计为鄢正亚偿还个人债务9.04万元。当然从龚小萍的银行卡交易清单可以看出：在2016年11月21日和22日两天龚小萍还转给了王燕2万元、饶剑娜4500元、陈峰1万元等。原告主张，上述还款都是为鄢正亚个人还债。因为原告并未提供证据证明其上述主张成立，所以对原告的上述主张本院不予认定。故本院认定原告只借给了两被告9.04万元的借款。庭审中原告表示，借款时两被告曾向原告口头约定按月利率1.5%计算利息。然而两被告在借条上对利息约定并不明确，根据法律规定则视为不计算利息。但是借条明确约定了借款期限为三个月。所以两被告应在借款逾期后按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢正亚、黄光云在本判决生效之日起10日内清偿原告付文安借款本金9.04万元及利息（利息按借款本金9.04万元、年利率6%自2017年2月21日起计算至还清款时止）；
二、驳回原告付文安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2200元，两被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 柴薇薇
人民陪审员 周淑芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1037号原告：付文安，男，1967年10月29日出生，汉族，职工，住金溪县。被告：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体，住南城县。被告：黄光云，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住南城县。原告付文安与被告鄢正亚、黄光云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告付文安到庭参加诉讼，被告鄢正亚、黄光云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付文安向本院提出了诉讼请求：1、请求判令两被告清偿原告借款20万元及利息；2、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2016年11月21日，两被告（系夫妻）因做生意需资金周转向原告借款20万元，约定借款期限三个月，即借款到2017年2月21日。两被告在借款到期后拒不归还原告，且经原告多次催促仍不返还，两被告借款不还的行为酿成本案纠纷。为维护原告合法权益，特依法向金溪县人民法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告鄢正亚、黄光云辩称，1、原告起诉20万元借款由两被告偿还没有法律依据。2016年11月21日，原告和其妻龚小萍引诱鄢正亚写一张20万元的借条，出具借条后原告将20万元全部转入龚小萍个人账户上，由龚小萍使用。法庭可以查实原告付文安以何种方式付款给鄢正亚或黄光云，两被告根本没有收到这笔借款。该20万元借条名为鄢正亚所写，但实为龚小萍所用，应当由龚小萍归还。2、黄光云是本案在场见证人，不应负还款责任。2016年11月21日原告在鄢正亚立借据后提议黄光云在场证明，故黄光云签字只写自己名字，而没有写“借款人”三字。所以黄光云仅是见证人签名，黄光云即未收到款也未用到款，不应承担还款责任。故请求判决驳回原告诉讼请求或由实际借款人龚小萍清偿。原告付文安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证原件及复印件，拟证明其具有诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的借条原件及复印件、两被告向原告出具借条时所拍的两张照片，拟证明两被告于2016年11月21日向原告借款20万元并向原告出具借条，借条约定借款期限为3个月；3、付文安与龚小萍的离婚证、（2017）赣1027民初2号民事判决书各一份，拟证明付文安与龚小萍与2017年2月24日协议离婚、鄢正亚与龚小萍曾在金溪县××××号店合伙经营双虎家私名品店；4、龚小萍中国农业银行账号为62×××16明细单，付文安、艾小霞、龚小萍的网上银行电子回单，拟证明龚小萍于2016年11月21日收到付文安转账4万元（特别附言借给老鄢）、艾小霞（付文安表妹）转账2.5万元、付文安通过刷卡汇了14.4069万元通过龚小萍账户借给鄢正亚、黄光云；并且拟证明龚小萍受鄢正亚指示于2016年11月21日、11月22日分别转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚向欧阳奇兰的个人借款）、王燕2万元（鄢正亚向王燕的个人借款）、饶剑娜4500元（鄢正亚个人向饶剑娜借款利息）、毛芝芳100800元（双虎家私名品店店租）、陈峰1万元（鄢正亚个人借款），另有余款用于双虎家私名品店的进货。5、原告申请欧阳奇兰、毛芝芳到法院作证，拟证明龚小萍于2016年11月21日向欧阳奇兰转入的4万元是还鄢正亚个人向其借款（并提供鄢正亚向欧阳奇兰出具的15万元借条复印件）；毛芝芳证实龚小萍于2016年11月21日向其转账100800元用于支付龚小萍与鄢正亚合伙（各占50%股份）经营家俱店的店租款。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告鄢正亚与龚小萍曾合伙在金溪县××××号店经营金溪县双虎家私名品店（各占50%股份）。2016年11月21日，两被告向原告出具了一张20万元的借条。借条约定借款利率按实际发生利息计算，借款时间叁个月，到期日为2017年2月21日。两被告向原告出具借条的当日，原告通过转账、刷信用卡共向龚小萍的账户内转入20万元（两被告在答辩状中也承认原告向龚小萍转入20万元）。当日即2016年11月21日，龚小萍受被告鄢正亚的指使转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚个人向欧阳奇兰的借款）、毛芝芳10.08万元（还鄢正亚与龚小萍合伙经营双虎家俱店的店租）。另查明，被告鄢正亚与黄光云于1981年2月13日登记结婚，于2017年8月9日在民政局协议离婚。龚小萍系原告付文安的前妻，双方于2017年2月24日在金溪县民政局协议离婚。本院认为，虽然两被告于2016年11月21日向原告出具了一张20万元的借条，且借条约定借款利率按实际发生利息计算，借款时间叁个月，到期日为2017年2月21日。但是两被告向原告出具借条的当日，原告将20万元转入到其前妻龚小萍的银行账户内。庭审中原告提供了龚小萍的农行卡号为62×××16账户，并申请了欧阳奇兰、毛芝芳在法庭上作证，证明2016年11月21日龚小萍受被告鄢正亚的指使转还了欧阳奇兰4万元（鄢正亚个人曾向欧阳奇兰借款15万元）及转还了毛芝芳10.08万元的店租款（其中有5.04万元为鄢正亚还店租），即总计为鄢正亚偿还个人债务9.04万元。当然从龚小萍的银行卡交易清单可以看出：在2016年11月21日和22日两天龚小萍还转给了王燕2万元、饶剑娜4500元、陈峰1万元等。原告主张，上述还款都是为鄢正亚个人还债。因为原告并未提供证据证明其上述主张成立，所以对原告的上述主张本院不予认定。故本院认定原告只借给了两被告9.04万元的借款。庭审中原告表示，借款时两被告曾向原告口头约定按月利率1.5%计算利息。然而两被告在借条上对利息约定并不明确，根据法律规定则视为不计算利息。但是借条明确约定了借款期限为三个月。所以两被告应在借款逾期后按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢正亚、黄光云在本判决生效之日起10日内清偿原告付文安借款本金9.04万元及利息（利息按借款本金9.04万元、年利率6%自2017年2月21日起计算至还清款时止）；二、驳回原告付文安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2200元，两被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  柴薇薇人民陪审员  周淑芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  艾媛萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第103号
上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司。
法定代表人张崇舜。
被上诉人（原审原告）浙江001集团有限公司。
法定代表人项青松。
原审被告北京新日电动车制造有限公司。
法定代表人张崇舜。
原审被告富阳名苑车业有限公司。
法定代表人何荣芳。
浙江001集团有限公司诉北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司、富阳名苑车业有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告江苏新日电动车股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2008）杭民三初字第124－2号民事裁定驳回其异议。江苏新日电动车股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，浙江001集团有限公司以侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，原审被告富阳名苑车业有限公司系被控侵权产品的销售者，其销售行为的实施地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于2008年6月5日裁定：驳回江苏新日电动车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司上诉称：本案没有原审被告富阳名苑车业有限公司经营地址的工商材料，且上诉人既不是所谓“侵权产品”的制造者，也不是销售者，现有证据不能表明销售行为的实施地在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省南京市中级人民法院审理。
经审查，原审原告浙江001集团有限公司以北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司、富阳名苑车业有限公司为原审被告向原审法院起诉称：浙江001集团有限公司系ZL200520003611.8“电动车仪表盘”实用新型专利的独占使用被许可人。北京新日电动车制造有限公司未经许可，为生产经营目的制造、销售了被控侵权产品，江苏新日电动车股份有限公司的前身是北京新日电动车制造有限公司，富阳名苑车业有限公司是北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司的经销商。诉请判令三原审被告停止侵权、销毁模具、赔偿损失等。
本院认为：最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，浙江001集团有限公司在原审中已经提供了富阳名苑车业有限公司住所地为富阳市富春街道迎宾路31号的工商证明。原审法院作为本案被控侵权产品的销售地法院依法享有管辖权。江苏新日电动车股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年七月二十一日
书 记 员 郝梦君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1474号
原告：江山市区群妙饲料店，住所地：江山市虎山街道虎山路122-15、16号，统一社会信用代码：92330881MA28FBGP6H(1/1)。
经营者：ＸＸ妙，女，1958年3月27日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。
被告：周金平，男，1980年1月24日出生，汉族，住江山市。
原告江山市区群妙饲料店为与被告周金平买卖合同纠纷一案，于2017年4月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付饲料货款45375元并支付利息损失（从2017年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员雷章兴独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市区群妙饲料店委托代理人姜华珍到庭参加诉讼，被告周金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事饲料经营的个体工商户，被告周金平从事农村渔业养殖。被告和原告从2012年下半年开始买卖交易。截至2017年9月4日，被告共拖欠原告鱼饲料货款45375元未支付。当天被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠拳王饲料款肆万伍仟叁百柒拾伍元整（计人民币45375元）情况属实欠款人周金平2017年9月4日”。此后，被告一直未付所欠货款，原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金平于判决生效之日起十日内支付原告江山市区群妙饲料店货款人民币45375元，并支付逾期付款利息（从2017年9月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（已减半收取），由被告周金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 绿
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）开商初字第422号
原告：徐建明，
住开化县城关镇望江二弄6号。
被告：刘新标，成年，
镇钟山路。
本院在审理原告徐建明诉被告刘新标民间借贷纠纷一案中
，原告徐建明于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其权利的处分，不违反法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐建明撤回起诉
本案受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审判员 钟晓明
二〇〇九年五月二十五日
书记员 蒋 婉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌博高建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**楼）。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉盛大瑞景商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩***号（8）。
法定代表人：肖舜堂，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北荆门楚桥劳务有限公司。住所地：湖北省荆门市葡萄园路葡萄园*期*幢302。
法定代表人：余永琴，该公司总经理。
再审申请人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）因与被申请人武汉盛大瑞景商贸有限公司（以下简称盛大公司）、湖北荆门楚桥劳务有限公司（以下简称楚桥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博高公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.楚桥公司与他人签订的工程施工合同、楚桥公司委托管委会付款的委托书、楚桥公司与他人的对账单、结算明细等证据，足以证明楚桥公司是维达力项目的承包施工方，万华勇系该公司负责维达力项目的工作人员。2.2017年6月1日，博高公司与楚桥公司为债权转移等事宜，达成协议书，楚桥公司明确认可维达力项目为其自主承接并投资施工。3.湖北省赤壁市人民法院的数份判决书均认定博高公司不是维达力项目的施工主体，均判决楚桥公司承担相关责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.博高公司不是维达力项目的施工主体，原判决混淆了宇顺项目和维达力项目承包及施工主体关系。博高公司仅承接了宇顺项目，并没有承接维达力项目。2.博高公司与盛大公司之间不存在买卖合同关系，博高公司没有义务支付钢材款。3.万华勇的行为不构成职务行为，也不构成表见代理。4.湖北省赤壁市人民法院对同样事实的其他案件作出了与原一、二审判决结果相反的判决，人民法院应对前期错误的判决予以纠正或改判。博高公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，盛大公司向维达力项目供应钢材，因货款拖欠而起诉博高公司、楚桥公司，原判决认定博高公司系该项目的承包人应承担货款的给付责任。而在赤壁市鑫发建筑安装劳务有限公司等十名原告另案起诉博高公司、楚桥公司、赤壁经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷等十个案件中，所涉纠纷与本案均系基于维达力项目，各原告起诉博高公司、楚桥公司支付拖欠工程款或材料款等。在上述十个案件中，湖北省赤壁市人民法院均认定楚桥公司系维达力项目的实际承包人、施工人以及受益人，从而认定所涉工程款或材料款等的责任主体系楚桥公司，而非博高公司，判决驳回了各原告对博高公司的诉讼请求。案情基本一致的案件，而对于维达力项目的承包人、施工人的认定却并不相同，导致责任主体的认定不一致。有必要对该节事实进行进一步查证，以统一裁判。博高公司认为有新的证据足以推翻原判决的申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案涉及与其他类似案件对相关案件基本事实认定不一致的问题，宜由原审法院进行再审以统一辖区内裁判，裁定如下：
一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌博高建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**楼）。法定代表人：付高权，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉盛大瑞景商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩***号（8）。法定代表人：肖舜堂，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北荆门楚桥劳务有限公司。住所地：湖北省荆门市葡萄园路葡萄园*期*幢302。法定代表人：余永琴，该公司总经理。再审申请人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）因与被申请人武汉盛大瑞景商贸有限公司（以下简称盛大公司）、湖北荆门楚桥劳务有限公司（以下简称楚桥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博高公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.楚桥公司与他人签订的工程施工合同、楚桥公司委托管委会付款的委托书、楚桥公司与他人的对账单、结算明细等证据，足以证明楚桥公司是维达力项目的承包施工方，万华勇系该公司负责维达力项目的工作人员。2.2017年6月1日，博高公司与楚桥公司为债权转移等事宜，达成协议书，楚桥公司明确认可维达力项目为其自主承接并投资施工。3.湖北省赤壁市人民法院的数份判决书均认定博高公司不是维达力项目的施工主体，均判决楚桥公司承担相关责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.博高公司不是维达力项目的施工主体，原判决混淆了宇顺项目和维达力项目承包及施工主体关系。博高公司仅承接了宇顺项目，并没有承接维达力项目。2.博高公司与盛大公司之间不存在买卖合同关系，博高公司没有义务支付钢材款。3.万华勇的行为不构成职务行为，也不构成表见代理。4.湖北省赤壁市人民法院对同样事实的其他案件作出了与原一、二审判决结果相反的判决，人民法院应对前期错误的判决予以纠正或改判。博高公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，盛大公司向维达力项目供应钢材，因货款拖欠而起诉博高公司、楚桥公司，原判决认定博高公司系该项目的承包人应承担货款的给付责任。而在赤壁市鑫发建筑安装劳务有限公司等十名原告另案起诉博高公司、楚桥公司、赤壁经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷等十个案件中，所涉纠纷与本案均系基于维达力项目，各原告起诉博高公司、楚桥公司支付拖欠工程款或材料款等。在上述十个案件中，湖北省赤壁市人民法院均认定楚桥公司系维达力项目的实际承包人、施工人以及受益人，从而认定所涉工程款或材料款等的责任主体系楚桥公司，而非博高公司，判决驳回了各原告对博高公司的诉讼请求。案情基本一致的案件，而对于维达力项目的承包人、施工人的认定却并不相同，导致责任主体的认定不一致。有必要对该节事实进行进一步查证，以统一裁判。博高公司认为有新的证据足以推翻原判决的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案涉及与其他类似案件对相关案件基本事实认定不一致的问题，宜由原审法院进行再审以统一辖区内裁判，裁定如下：一、指令湖北省咸宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 王 艳二〇一七年十二月十八日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10391号
原告：金斌，男，1980年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张仙华，男，1970年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜菊莲，女，1961年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金斌与被告张仙华、颜菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告金斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金斌撤诉。
案件受理费44元（已减半），由原告金斌负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2716号
原告：汪某某，女，生于1973年9月12日，汉族，初中文化，江油市人。
委托代理人：于正德，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，生于1973年2月22日，汉族，初中文化，江油市人。
原告汪某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1993年12月经人介绍相识，1995年10月结婚。婚生一女，取名马某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费600元，至其女独立生活时止，其女的教育费、医疗费双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年12月经人介绍相识，1995年10月结婚。婚生一女，取名马某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵，互不谅解。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚长达19年，双方有一定的感情基础。现在原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1625号
原告：于某某，男，2001年12月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
法定代理人：于某甲，男，1944年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县，（系于某某之父）。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：常某某，男，2000年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：常某甲，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省清丰县，（系常某某之父）。
被告：赵某某，女，1979年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县，（系常某某之母）。
被告：清丰县仙庄镇中心小学。
住所地：清丰县仙庄镇北街。
法定代表人：丁军锋，该校校长。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
住所地：清丰县文化路西段。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：侯书波，该公司法律顾问。
原告于某某诉被告常某某、常某甲、赵某某、清丰县仙庄镇中心小学、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于某某于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告于某某于2017年3月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告于某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告于某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年三月十五日
书记员 吴陵珂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审17号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人李兆江，男，48岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]23号行政处罚决定，认定被执行人李兆江实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]23号行政处罚决定中的罚款2000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审17号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人李兆江，男，48岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]23号行政处罚决定，认定被执行人李兆江实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]23号行政处罚决定中的罚款2000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2297号
原告：铁岭天兴酒店有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街38号。
法定代表人：董宝兴，系该公司董事长。
委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等特别授权。
被告：辽宁泛亚环境设计工程有限公司。
法定代表人：甘毅，系该公司董事长。（未到庭，身份未核对）
原告铁岭天兴酒店有限公司（简称：天兴酒店）与被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告天兴酒店委托代理人杨柳松到庭参加诉讼，被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天兴酒店诉称：2012年3月2日，原、被告签订挂账协议书。原告允许被告单位的李肃代表被告在原告处以被告名义签单（结算）消费。被告自2012年2月11日起到2015年12月25日期间，累计在原告处消费人民币86900元。该款经原告多次催要，被告虽在2017年3月29日予以确认消费金额，并承诺在2017年6月30日前给付，但此款至今未给付。故诉讼，请求依法判决被告给付拖欠的餐饮服务费86900元，并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司未出庭未答辩。
对原告出示证据的审核认定：
挂账协议书、账款确认函、消费明细（证明被告在原告处餐饮住宿消费的事实）。
原告证据的真实性能够确认，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告天兴酒店与被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司签订挂账消费协议书，允许被告在原告处挂账消费。截止原告提起本案诉讼时，被告尚有2012年2月11日起到2015年12月25日期间消费的137笔餐饮服务费86900元未予结清。被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司于2017年3月29日为原告出具账款确认函，确认了该笔欠款，同时承诺2017年6月30日前结付。该笔餐饮费被告至今未给付原告。
本院认为，原告天兴酒店与被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司签订的餐饮服务合同合法有效，原告提供了餐饮服务，被告应按约定支付相应的餐饮服务费，故原告请求被告给付尚欠餐饮服务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：
被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告铁岭天兴酒店有限公司餐饮服务费86900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告预交），由被告辽宁泛亚环境设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 樊珈彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2380号
原告：肖后权，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：谢成龙，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。
诉讼负责人：王辉。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告肖后权诉被告谢成龙、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖后权于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖后权向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许肖后权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年三月九日
代书记员 沈莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27753号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：林碧琼，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告林碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿