河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2399号
原告：赵永謇，男，汉族，1967年1月14日生，住襄城县。
委托代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县胜捷房地产经纪有限公司。住所地：襄城县烟城路与汝河路交叉口。
法定代表人：尚学岭，任该公司总经理。
被告：尚学岭，男，汉族，1958年9月19日生，住许昌县。
被告：卢留安，男，汉族，1960年12月31日生，住襄城县。
被告：李娟，女，汉族，1971年2月25日生，住襄城县。
被告：赵红旗，男，汉族，1984年5月14日生，住襄城县。
被告：周建昭，男，汉族，1973年9月23日生，住许昌县。
原告赵永謇诉被告襄城县胜捷房地产经纪有限公司（以下简称胜捷公司）、尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵永謇的委托代理人宁永强、王冬梅，被告尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭到庭参加了诉讼,被告胜捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永謇诉称：2014年4月5日、2014年4月18日、2014年5月6日，许昌市东郡生态牧业有限公司因资金周转分三次向原告借款共计60000元，约定借款期限均为12个月，月息为2%，并约定被告胜捷公司及其股东以及许昌市东郡生态牧业有限公司的股东为此笔借款提供连带担保责任。借款到期后被告没有按约定还本付息，原告向被告多次催要，被告无理推拖不予以偿还。故诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元，并按月息2分支付自2015年5月4日至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告卢留安、赵红旗、周建昭、李娟辩称：原告以《居间借款合同》第十五条第一款第二项内容为依据要求作为股东的被告承担保证责任，以股东名下的个人财产偿还债务人借款，是不成立的。理由如下：我们没有在合同上签名，不是《居间借款合同》的合同主体，不应承担任何义务。《居间借款合同》第十五条第一款第二项对我们没有任何效力。
被告尚学岭辩称：工商登记上显示我是胜捷公司法定代表人，事实上我并不是该公司法定代表人。
被告胜捷公司缺席未答辩。
本院归纳本案争议焦点如下：1.原告的诉讼请求是否应予支持；2.被告尚学岭、卢留安、赵红旗、周建昭、李娟是否应承担连带保证责任。
为支持其主张，原告赵永謇向本院提供如下证据：证据一、借款合同、借款收据各三份。证明：1、许昌市东郡生态牧业有限公司向原告借款6万元，被告胜捷公司为该笔借款提供连带保证，约定借款期限为12个月，月息为2分。胜捷公司的股东对该笔借款承担连带保证责任。证据二、被告胜捷公司的工商登记信息一份。证明:尚学岭为该公司法定代表人，被告卢留安、赵红旗、周建昭、李娟及案外人张洪楼、马旗为该公司股东，作为股东没有尽到如实出资义务。2014年7月3日，该公司出现增资信息。
被告赵红旗、周建昭、李娟、卢留安对原告提供证据的质证意见为：借款合同和收据无异议。工商登记信息有异议，我们不是公司股东。
被告尚学岭对原告提供证据的质证意见为：借款合同和收据无异议。工商登记信息有异议，我不是公司法定代表人，是马旗拿着我的身份证复印件去办理的工商登记，我不知情，也没有在公司担任任何职务。
被告赵红旗、李娟、周建昭针对其答辩意见向本院提供如下证据：被告胜捷公司出具的证明一份。证明三被告不是胜捷公司股东。
原告对被告赵红旗、李娟、周建昭提供证据的质证意见为：该证明没有负责人签字，系无效证明。且胜捷公司出具借据后，再出具借据无效的证明，对外不产生任何法律效力。
被告胜捷公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
被告尚学岭、卢留安均未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据一无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但证据一只能证明借款事实存在，并不能证明胜捷公司股东应对借款承担连带责任。原告提供的证据二客观真实，本院依法予以认定。被告赵红旗、李娟、周建昭提供的证据，不能证明三被告的主张，本院对该证据的效力不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月5日、2014年4月18日、2014年5月6日，原告分三次将借款共计6万元现金交给被告胜捷公司的财务人员李娟，被告李娟交给原告居间借款合同和居间借据各三份。三份居间借款合同和居间借据均载明：1、甲方（××）：赵永謇，乙方（借款人）：许昌市东郡生态牧业有限公司，丙方（居间人、保证人）：襄城县胜捷房地产经纪有限公司，借款金额20000元，借款期限12个月，月利率20‰，胜捷公司对借款承担连带责任保证；2、当乙方财产不足以偿还甲方本息时，丙方承担连带保证责任，以公司全部财产清偿，仍不够偿还甲方本息时，丙方公司全部股东承担无限连带责任，丙方公司所有股东名下的个人财产予以清偿甲方。上述居间借据及居间借款合同的借款人处均加盖有许昌市东郡生态牧业有限公司公章及法定代表人卫如山的私章，保证人处加盖有襄城县胜捷房地产经纪有限公司公章及法定代表人尚学岭的私章。借款后被告胜捷公司以转账的方式按月息2%支付原告利息至2015年6月4日。原告向被告追要借款无果，于2016年8月26日以许昌市东郡生态牧业有限公司、胜捷公司、卫如山、尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭、马旗、张洪楼为被告诉至本院。后原告撤回对许昌市东郡生态牧业有限公司、卫如山、马旗、张洪楼的起诉。
另查明：襄城县胜捷房地产经纪有限公司是于2012年11月14日在襄城县工商局注册成立的有限责任公司，法定代表人为尚学岭，股东为尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭、马旗、张洪楼。
本院认为：原告根据合同约定和法律规定要求被告尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭作为胜捷公司股东对涉案借款承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释》（三）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该项法律规定，股东对公司债务承担责任的前提是出资不实，且公司不能清偿债务。虽然涉案居间借款合同约定胜捷公司的股东应对涉案借款承担连带责任，因涉案居间借款合同显示的权利义务主体是原告赵永謇、被告胜捷公司及案外人许昌市东郡生态牧业有限公司，被告尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭并未在合同上签字，根据合同的相对性，该合同无法约束被告尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭。且原告并未提供证据证明被告胜捷公司不能清偿债务。故原告要求被告尚学岭、卢留安、李娟、赵红旗、周建昭承担还款责任的请求，证据不力，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告胜捷公司明为保证人，实为借款人，故原告要求被告胜捷公司承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利××借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期××出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款月利率为20‰，被告胜捷公司已将利息支付至2015年6月4日。故原告要求被告归还的利息应从2015年6月5日按月息2%支付至还款之日。被告胜捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县胜捷房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵永謇借款本金60000元及利息（利息自2015年6月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵永謇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告襄城县胜捷房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李新贺