重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09861号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人黄海，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告龙华，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。
被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松，董事长。
委托代理人段小刚，该公司员工。
委托代理人袁文阳，该公司员工。
被告代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。
被告王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华贷款公司）与被告龙华、被告重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）、被告代育松、被告王兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告瀚华贷款公司的委托代理人周德强，被告龙华的委托代理人段小刚，被告龙华、被告代育松、被告王兴华共同委托的代理人黄杰雄，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华贷款公司诉称，2013年5月7日，瀚华贷款公司与龙华签订了《借款合同》，合同约定，龙华向瀚华贷款公司借款70万元，借款期限为6个月，自2014年5月7日起至2014年11月7日止。若龙华延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，若龙华在贷款期限内不能按时支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利；自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，同日，瀚华贷款公司与钢运置业公司、代育松、王兴华签订《批量授信最高额不可撤销担保书》，约定钢运置业公司、代育松、王兴华自愿为龙华所签的《借款合同》项下借款本息债务、违约金及实现债权和担保权的全部费用等承担连带保证责任。瀚华贷款公司按约于2014年5月7日向龙华发放贷款70万元，而龙华却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华贷款公司履行还款付息义务。钢运置业公司、代育松、王兴华也未履行连带清偿责任。瀚华贷款公司多次催收未果。现请求判令：1、龙华向瀚华贷款公司偿还借款本金694936.67元；2、龙华向瀚华贷款公司支付自2014年8月8日起至付清时止，以借款本金694936.67元为基数按照借款合同约定利率上浮50%计收的逾期利息；3、钢运置业公司、王兴华、代育松对龙华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由龙华、钢运置业公司、王兴华、代育松承担。
被告龙华辩称，借款合同真实有效，对借款的事实无异议，对欠款金额无异议，但是该笔借款是由钢运置业公司使用。
被告钢运置业公司辩称，借款属实，对欠款金额无异议，钢运置业公司愿意还款，但是要分批还款。
被告代育松辩称，愿意承担连带还款责任。
被告王兴华辩称，愿意承担连带还款责任。
经审理查明，2014年5月7日，贷款人重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（渝中瀚华贷款公司）与借款人龙华签订编号为160014-DJ01917-00的《借款合同》，并约定，借款人向贷款人借款70万元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2014年5月7日起至2014年11月7日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；利率为月息1.00%，贷款期间内不作调整；借款人采用按月付息，第三个月还本30%，到期还本70%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按照本合同约定的贷款利率计收复利；并有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；因借款人逾期偿还贷款本息，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等费用。该借款合同还附有一份《还款计划表》，并载明借款人偿还款项的时间、金额等。嗣后，渝中瀚华贷款公司按约定向龙华发放了贷款70万元。贷款借据载明贷款起始日为2012年11月27，贷款到期日为2014年11月7日。
2013年6月1日，渝中瀚华贷款公司与钢运置业公司签订合同编号为2013年渝合字第2013001号的《批量授信业务合作协议》，约定渝中瀚华贷款公司对钢运置业公司推荐的符合条件的客户进行贷款授信，钢运置业公司为债务人的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。在钢运置业公司首次推荐客户前，由钢运置业公司、代育松、王兴华向渝中瀚华贷款公司出具最高额不可撤销担保书。
同日，钢运置业公司向渝中瀚华贷款公司出具《批量授信最高额不可撤销担保书》，就经钢运置业公司推荐的客户从渝中瀚华贷款公司获得各项授信而形成的全部债务承担连带保证责任，担保范围为借款方依据主合同向渝中瀚华贷款公司获得各项授信本金，以及相应利息、罚息、违约金、费用；同日，代育松、王兴华向渝中瀚华贷款公司出具《批量授信最高额不可撤销担保书》，除保证人姓名不同，其他内容与上述内容约定一致。
嗣后，龙华按约偿还了2014年5月7日至2014年8月7日三个月的利息并于2014年9月9日偿还了5063.33元的借款本金，之后，龙华未按约还款，王兴华、代育松也未按保证合同的约定履行担保责任。截至2014年8月8日，龙华尚欠渝中瀚华贷款公司借款本金694936.67元。
2014年7月11日，渝中瀚华贷款公司更名为瀚华贷款公司。
上述事实，有《借款合同》、还款计划表、贷款借据、《批量授信业务合作协议》、《批量授信最高额不可撤销担保书》、欠款计算说明、渝金（2014）153号批复等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，瀚华贷款公司与龙华签订的《借款合同》以及瀚华贷款公司与钢运置业公司签订的《批量授信业务合作协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。但是，在瀚华贷款公司按合同约定发放贷款后，龙华未按《还款计划表》的约定偿还借款。瀚华贷款公司据此依约要求龙华立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定的月利率1.00%的基础上上浮50%计收逾期利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。
钢运置业公司、代育松、王兴华向瀚华贷款公司出具《批量授信最高额不可撤销担保书》，承诺对龙华所欠债务应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。瀚华贷款公司请求其承担连带保证责任，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金694936.67元，并自2014年8月8日起至付清时止，以本金694936.67元为基数，按月利率1.5%的标准支付逾期利息；
二、被告重庆钢运置业代理有限公司、被告王兴华、被告代育松对被告龙华的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5375元、财产保全费4270元，共计9645元，由被告龙华承担，被告重庆钢运置业代理有限公司、被告王兴华、被告代育松承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阳文敏