重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11810号
原告：沈波，女，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文。
被告：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告沈波诉被告重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称“天福地产公司”）、任德文、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈波的委托诉讼代理人吴继东到庭参加了诉讼。被告天福地产公司、任德文、罗勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告天福地产公司立即向原告清偿债务本金100万元，并支付自2016年4月23日起至债务本金清偿之日止的资金占用损失赔偿金（按月息3%）；2.判令被告罗勇立即向原告支付原欠付利息21万元，并支付自2015年12月22日起至清偿之日止的违约金（按同期人民银行借款基准利率的4倍，以欠付利息21万元为基数计算）；3.判令被告任德文对原告诉被告天福地产公司、被告罗勇清偿的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告罗勇、任德文与原告签订《借款合同》约定，被罗勇向原告借款100万元，期限至2014年11月20日届满，利率3.5%（包括咨询服务费1.5%）;被告任德文为被告罗勇提供连带保证担保。借款期限届满后，被告罗勇未归还借款，且欠付利息24.5万元（截止2015年10月21日）；被告任德文也未履行连带保证担保的清偿义务。2015年10月22日，原告与被告罗勇、任德文、天福地产公司签订《债务承担暨担保协议》约定，被告罗勇将其对原告的债务本金100万元转移给被告天福地产公司，被告天福地产公司自愿承担该债务并承诺在该协议签订之日起6个月内清偿该债务；逾期清偿则按月息3%支付原告资金占用损失赔偿金。被告罗勇所欠付利息24.5万元在协议签订后15日内支付给原告；其所转移的债务本金在约定的前述6个月清偿期限内应当承担的利息21万元，仍由被告罗勇支付给原告，并在2015年12月22日前付清。被告任德文自愿为被告天福地产公司履行前述约定义务承担连带保证责任。同时，该协议约定如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决；该协议签订地为重庆市渝北区。约定债务清偿期限届满后，被告天福地产公司未履行约定义务，被告任德文也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告天福地产公司、任德文、罗勇未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明：2014年4月29日，原告沈波通过中国建设银行向被告罗勇的银行账户转账50万元。
2014年8月21日，原告沈波作为出借人/甲方，被告罗勇作为借款人/乙方，被告任德文作为担保人/丙方，三方签订《借款合同》。该合同主要约定如下：1.乙方向甲方借款金额为人民币100万元，月息2%；2.借款期限自2014年8月21日起至2014年11月20日止；3.甲方应将本合同约定的借款汇入乙方指定账户（账号：622208310000048XXXX）；4.丙方自愿为乙方的上述全部债务提供连带责任担保，担保的期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如果甲乙双方协商借款延期的，丙方的连带担保期限也予以顺延。此外，该《借款合同》尾部空白处以手写方式载明：“注：如借款人在2014年11月20日没有归还，出借方必须以书面形式告知保证人，如没有告知，在2014年11月30日后保证人不承担保证义务和责任”。同日，原告沈波通过中国建设银行向被告罗勇的前述银行账户转账支付46.5万元。同日，被告罗勇向原告出具《收款确认书》，载明“本人收到于2014年8月21日签订《借款合同》约定的借款100000元（银行转账肆拾陆万伍仟元，剩余部分现金支付）”。同日，被告罗勇与案外人重庆聚爰典当公司签订《咨询服务合同》，约定该公司为罗勇向他人借款100万元提供咨询服务，并以借款本金100万元为基数按月1.5%收取咨询服务费。
2015年10月22日，原告沈波作为甲方，被告罗勇作为乙方，被告天福地产公司作为丙方，被告任德文作为丁方，四方签订《债务承担暨担保协议》。该协议主要约定如下：1.乙方因资金周转困难，于2014年8月21日向甲方借款100万元并签订《借款合同》；2.本协议签订前，乙方尚欠甲方借款本金100万元、利息24.5万元的债务未清偿，现乙方将该100万元借款本金的债务转让给丙方，丙方同意承担该笔债务并向甲方履行还款义务，甲乙丙丁四方对此已知晓且无异议；3.丙方承诺在本协议签订之日起6个月内向甲方清偿本协议项下承担的债务本金100万元；4.在签订本协议前乙方尚未偿还甲方的借款利息24.5万元，乙方承诺在本协议签订之日起15日内向甲方偿还；5.本协议项下转让债务100万元的利息21万元由乙方承担并偿还，乙方在本协议签订之日起一个月内向甲方偿还10万元，次月偿还11万元；6.乙方未按约定偿还债务，应当以逾期金额为基数按照人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至甲方债权获得完全清偿为止；7.丙方未在本协议签订之日起6个月内按约定偿还债务100万元，应当从届满6个月之日起以逾期金额为基数按照月息3%的利率支付资金占用费至甲方债权获得完全清偿为止；8.丁方为本协议项下丙方债务向甲方承担连带担保责任，担保范围包括但不限于债务本金、资金占用费、实现债权的费用等，担保期限为本协议项下丙方主债务履行期届满之日起2年。
另查明，原告在庭审中自述，《借款合同》中载明的借款金额100万元，包括了2014年4月29日转账支付的50万元与2014年8月21日转账支付的46.5万元，另外3.5万元系2014年4月29日转账支付50万元所产生的利息（2014年4月29日至2014年8月21日期间）；《债务承担暨担保协议》中载明的21万元利息，包含了重庆聚爰典当公司应收取的（借款本金100万元在6个月还款期间）咨询服务费。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、《咨询服务合同》、《债务承担暨担保协议》、《收款确认书》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人活期明细结果》等在案为据，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中原告沈波与被告罗勇、天福地产公司、任德文签订的《债务承担暨担保协议》系依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。虽被告罗勇在《借款合同》签订当日出具的《收款确认书》载明其“已收到借款100万元，银行转账46.5万元，剩余部分现金支付”，但庭审中原告自述该100万元实际包括了前期借款50万元结算后计入本金的利息3.5万元；因原告的该项自述能够与其举示的《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人活期明细结果》相互印证，故本院予以确认，即原告实际借出本金96.5万元。因此，根据前述法律规定，原告在本案中主张的利息、资金占用损失、违约金等费用，超过以96.5万元为基数按年利率24%计算的借款期间的利息之和的部分，本院不予支持。
原告诉请判令被告罗勇支付利息21万元（借款本金100万元在2015年10月22日至2016年4月22日期间产生的利息），并支付自2015年12月22日起至清偿之日止的违约金（以21万元为基数按同期人民银行借款基准利率的4倍计算），因该项主张的总额已超过以96.5万元为基数按年利率24%计算的利息之和即116751.78元（计算公式：96.5万元×24%÷365天/年×184天），故本院对超过该部分的诉请不予支持。原告诉称该21万元中包含了重庆聚爰典当公司应收取的（借款本金100万元在6个月还款期间）咨询服务费，因原告未举示证据证明其有权代重庆聚爰典当公司收取该笔费用，故本案中不予处理。
原告诉请判令被告天福地产公司清偿债务本金100万元，本院考虑到3.5万元作为前期借款本金50万元在2014年4月29日至2014年8月21日期间的利息并未超出年利率24%的标准，故对该项诉请予以支持。原告诉请判令被告天福地产公司支付自2016年4月23日起至债务本金清偿之日止的资金占用损失赔偿金（以100万元为基数按月息3%计算），因该项主张的总额已超过以96.5万元为基数按年利率24%计算的（2016年4月23日起至本金96.5万元清偿之日止）利息之和，故本院对超过该部分的诉请不予支持。
《债务承担暨担保协议》中约定，被告任德文作为保证人自愿对被告天福地产公司的债务提供连带责任保证担保。现因该公司未按约履行还款义务，原告诉请判令被告任德文承担连带清偿责任，符合双方之约定与法律规定，本院予以支持。被告任德文承担保证责任后，有权向被告天福地产公司追偿。
《借款合同》主文中约定，被告任德文自愿为被告罗勇的全部债务提供连带责任保证担保的期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如果沈波与罗勇协商借款延期则任德文的连带担保期限也予以顺延；但该合同“注”部分又约定，罗勇若在2014年11月20日没有归还借款则原告必须以书面形式告知保证人任德文，否则任德文在2014年11月30日后不承担保证义务和责任。本院认为，该合同中前述两处关于担保期限的约定相冲突，原告对此未向法庭说明合理的原因并举示证据予以证明，应就其相关主张承担举证不利的后果。因借款合同“注”部分以手写方式书写，而前面的主文部分用机打方式书写，从时间上来看“注”部分应书写在后，故本院依法认定“注”部分约定的保证期间为当事人真实意思表示。现原告未举示证据证明其已在2014年11月30日前以书面方式将罗勇未还款一事告知任德文，且《债务承担暨担保协议》中也未约定任德文对罗勇的应还的21万元利息及相关费用承担保证责任，故原告诉请判令任德文对罗勇的前述债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天福地产（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈波借款本金965000元，以及其中借款本金500000元在2014年4月29日至2014年8月21日期间的利息35000元，并支付原告沈波资金占用损失赔偿金（以本金965000元为基数，自2016年4月23日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告沈波借款本金965000元在2015年10月22日至2016年4月22日期间的利息116751.78元；
三、被告任德文对本判决第一项确定的债务向原告沈波承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元，由被告重庆天福地产（集团）有限公司、任德文共同负担14180元，由被告罗勇负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 帅
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 范 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗应霞