广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14838号
原告游绪明，男，汉族，1957年1月18日出生，住址江西省高安市，
委托代理人黄志海，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
被告黄水金，男，汉族，1975年1月1日出生，住址广东省茂名市茂南区，
被告柴玉山，男，汉族，1973年5月11日出生，住址河南省南阳市宛城区，
两被告共同委托代理人李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告游绪明诉被告黄水金、柴玉山、深圳市高力特实业有限公司（以下简称高力特公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由本院审判员周显榕适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告深圳市高力特实业有限公司的起诉，本院依法予以准许，后本案于2017年10月25日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人黄志海，两被告共同委托代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，高力特公司将深圳××保税区工程项目转包给被告柴玉山，被告柴玉山将该工程转包给被告黄水金，被告黄水金雇佣原告在深圳××保税区从事电柜搬迁工作，2016年9月9日下午，原告在搬迁过程中，因叉车工作失误，将原告误伤，导致原告左大腿骨折。原告随即被送往深圳市第四人民医院诊治并住院治疗。经医生诊断，事故造成原告下列人身伤害：1、左股骨上段骨折；2、左侧耻骨支坐骨支骨折；3、右髂骨翼骨折；4、腰2-腰13左侧横突骨折；5、胸12-腰3骨折内固定术后；6、腰背部多处皮肤挫擦伤。2016年9月30日，原告出院，医师医嘱：1、休息3个月；2、每个月定期骨科门诊拍片复诊；3、带药出院，适度功能锻炼，不适随诊；4、住院期间陪护一人，出院后加强营养。事故发生后，被告黄水金承诺将承担原告因事故发生造成的损失，并由被告柴玉山对此作出担保，但在原告出院后，原告找到被告黄水金协商要求相应赔偿款项时，被告黄水金一直拒绝承担。有鉴于此，原告认为，原告受被告黄水金雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据民法通则的相关规定，被告黄水金应当承担相应的赔偿责任，然而事故发生至今，除医药费外被告黄水金一直没有给付过任何赔偿款项给原告。被告柴玉山作为该责任的担保人，对被告黄水金的赔偿责任承担无限连带责任。请求法院判令两被告：1、支付原告伤残赔偿金267800元、误工费30620元（月工资6000元，务工时间111天）、住院伙食补助费2100元、护理费20413元（月工资6000元，务工时间111天）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、营养费5000元、人身损害赔偿鉴定费980元、律师费30000元、后期手术费20000元；2、承担本案诉讼费用、诉讼保全费等与诉讼有关的费用。
被告黄水金辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、关于原告的人身损害责任分担问题，原告作为具有民事责任和民事行为能力的成年人，在工作过程中有义务和能力保护自身安全，该损害的造成，原告自己具有绝大部分责任；在自己有责任的情况下一有损害发生，就要求他人承担所有的责任，这种做法是有违公平与公正性，对于原告人身损害，原告自己应当承担该结果的绝大部分责任。另外，我在承诺书中只是承诺承担原告康复过程中的治疗费用，事实上，原告起诉书中已确认了其治疗过程的所有医疗费我已全部承担，我承诺的责任已全部履行。2、原告提供的司法鉴定意见书存在问题，首先，这是原告单方面申请作出的鉴定意见，在接到起诉状之前，我从来不知道有司法鉴定之事，该份鉴定意见对鉴定结果存在偏颇；其次，这份鉴定意见书即没有鉴定机构的资质证明，也没有鉴定人的资质证明，无法证明该份鉴定意见的真实性和合法性；再次，鉴定意见书中没有提供病历材料复印件，也没有需鉴定的受伤情况的图片予以佐证该鉴定意见。因此，该鉴定意见书不能作为证据使用，亦即不能作为计算赔偿金和精神损害抚慰金的依据。3、原告要求的伤残赔偿金是按城镇居民计算的，可事实上，原告为农村人口，且其提供的材料中没有任何证据可以证明事故发生时其在深圳市连续居住了一年以上，因此，其计算是错误的。4、原告要求的误工费计算是错误的。其工作只是一个搬运工，且工作还不到半天，原告按月工资6000元计算明显不符合客观情况。而深圳市该行业通行的日工资为125元；5、原告提供的住院诊断证明书和出院记录都明确载明，住院期间陪护一人，没有要求出院后也需要陪护，实际住院只有21天，原告也没有证据证明陪护人的月工资为6000元，可其要求的护理费是按6000元/月，时间按111天计算，明显不对。6、原告没有提供任何交通票据，要求支付交通费，没有法律依据。7、原告要求的营养费没有计算依据。8、原告要求律师费没有法律依据，且其也没有提供委托代理协议及发票。9、原告没有医院出具的或司法鉴定要求的需后期手术证明及费用情况，其要求后期手术费没有法律依据。综上所述，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告柴玉山辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、我在承诺书中写明的是担保人，提供的只是一般担保，不是连带担保，不需要承担连带责任。2、我担保的承诺书中只是承诺承担原告康复过程中的治疗费用，事实上，原告起诉书中己确认了其治疗过程的所有医疗费被告己全部承担，我担保的承诺责任己全部履行。综上所述，我不是本案责任承担人，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张其受被告黄水金雇佣，在2016年9月9日前往深圳市××保税区进行电柜搬迁工作之时，因叉车操作失误受伤，导致原告左大腿骨折，两被告向原告出具《承诺书》确认事实经过并承诺进行赔偿。但双方就赔偿问题产生争议，原告遂诉至本院。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、两被告于2016年9月11日出具的《承诺书》称，被告黄水金于2016年9月9日聘请原告参与深圳市××保税区旧开闭所电柜的搬迁工作，下午两点左右，在叉车将电柜搬移至地面过程中，由于叉车的操作失误，将在现场的原告误伤，导致原告左大腿骨折，经与原告儿子游睿商议后一致决定，由被告黄水金承担原告康复过程的治疗费用，在原告康复后，有什么问题另做商议。被告黄水金在承诺人栏签名按手印，被告柴玉山在担保人栏签名按手印；2、深圳市第四人民医院（福田医院）住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票，显示原告于2016年9月9日入住该院进行诊治，于2016年9月30日出院，住院21天。出院诊断：1、左股骨上段骨折；2、左侧耻骨支坐骨支骨折；3、右髂骨翼骨折；4、腰2-腰13左侧横突骨折；5、胸12-腰3骨折内固定术后；6、腰背部多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、休息3个月；2、每个月定期骨科门诊拍片复诊；3、带药出院，适度功能锻炼，不适随诊；4、住院期间陪护一人，出院后加强营养。原告住院期间共发生医疗费64454.2元；3、深圳市鹏隆建筑设计咨询有限公司于2017年4月5日出具的证明及工资领取表各一份，显示原告及案外人陈茶英均于2016年2月20日在该公司工作，每日工资分别为300元、150元，2016年3月至8月期间两人的工资分别约为6000余元、3000余元；4、高安市相城镇善坊村村委会于2017年4月15日出具的证明，称原告从2010年起一直在深圳市龙华务工；5、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2017年1月6日作出的深二医临法司鉴字【2016】临鉴第1169号司法鉴定意见书，该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准对原告的伤残等级进行检验鉴定，评定原告为八级伤残。
由于本院认为原告提交的鉴定意见书所依据的鉴定标准有误，故本院依职权要求原告依据《人体损伤致残程度分级》标准对其伤残等级进行重新鉴定，庭后，本院通过摇珠方式委托广东龙城司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2017年8月23日出具广东龙城司法鉴定所【2017】临鉴字第261号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级。原告对该鉴定结论有异议，认为应当对外伤骨盆骨折123左侧横突骨折等治疗进性综合评定，且该鉴定书没有具体明确列出所依据的伤残等级适用的条款；两被告对该鉴定结论无异议。原告为此支付鉴定费3500元。
本院认为，原、被告双方对于原告受被告黄水金雇佣，于2016年9月9日在深州市××保税区从事电柜搬迁工作中受伤一事均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告黄水金之间形成雇佣关系，原告在为被告黄水金从事雇佣活动的过程中所遭受的人身损害，被告黄水金作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。原告损失的范围既包含其医疗费用也包含其依据法律法规的规定应当获得的赔偿，故被告黄水金辩称其仅就原告医疗费部分承担责任，没有法律依据，本院对其该项抗辩不予采信。
关于被告柴玉山的担保责任问题。被告柴玉山在被告黄水金向原告出具的《承诺书》落款处担保人栏签名按手印，但双方对于保证责任的范围、保证方式、保证期间均未进行约定，根据担保法及担保法司法解释的有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。则被告柴玉山应对被告黄水金所应承担的全部债务承担连带保证责任，且由于在两被告出具《承诺书》之时，原告尚在治疗过程中，各方均未约定债务履行期限，也无法在当时确定债务履行期限，而原告委托鉴定机构对其伤残等级进行检验鉴定，鉴定机构于2017年1月6日作出鉴定意见书之时，即应视为原告对被告向其所负债务应当明确知晓之时，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼的行为应当视为其向两被告主张权利之催告，则被告柴玉山尚在担保期限内，故被告柴玉山应当对本案债务承担连带赔偿责任，有法律依据，本院予以支持。
有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准进行计算。
1、关于原告请求的误工费30620元。原告于2016年9月9日受伤并前往深圳市第四人民医院住院治疗，于2016年9月30日出院，住院21天，出院医嘱建议住院期间陪护1人，出院后加强营养，休息3个月。原告在涉案事故发生后，于2016年12月29日自行委托鉴定机构对其伤残等级进行检验鉴定，该鉴定机构于2017年1月6日作出鉴定意见书。则依据有关法律规定，误工费可计至定残日前一天即2017年1月5日，误工时间应为118天，原告请求111天有相应医嘱予以佐证，且未超过合理期间，本院对此予以支持。原告主张其每日工资200元，但其提交的证据不足以证明该项主张，且原告庭审陈述其系打散工，没有固定工种，则本院依据深圳市2016年度最低工资标准2030元/月计算，原告误工费为7511元（2030元/月÷30天×111天）。
2、关于原告请求的住院伙食补助费2100元。原告住院时间为21天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，原告住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。
3、关于原告请求的护理费20413元。原告受伤住院21天，医嘱住院期间陪护一人，故护理时间为21天，原告请求护理期111天没有事实和法律依据，本院不予支持。原告并未提交证据证明护理人员的收入情况以及因护理原告造成实际收入减少的情况，故本院参照2016年度国有同行业在岗职工（居民服务业）年平均工资标准67104元/年.人计算，护理费为3861元（67104元÷365天×21天）。
4、关于原告请求的交通费500元，原告发生涉案事故必然需支出交通费，虽然原告未能向法院提交相关票据，但本院结合案情及实际情况，本院予以支持。
5、关于原告请求的营养费5000元。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定营养费为1000元。
6、关于原告请求的司法鉴定费980元。该费用属于因鉴定而支出的合理费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持。
7、关于原告请求的残疾赔偿金267800元。本案中，广东龙城司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成十级伤残，被告对该鉴定结论无异议，本院对该鉴定结论予以采信。原告为农村居民，其提交的证据不足以证明原告在本案事故发生之时已经在深圳居住工作满一年，故原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。按照广东省2016年度农村居民人均纯收人14512.2元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。
8、关于原告主张的精神损害赔偿金30000元。本次事故导致原告受伤并致原告遭受一定的精神损害，结合原告伤情和本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
9、关于原告主张的律师费30000元。律师费并非必要费用，原告请求律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。
10、关于后续治疗费20000元。原告主张后续治疗费2万元，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。如原告确进行了后续治疗，则该项费用可待实际发生后另行主张。
以上款项共计54976.4元（7511+2100+3861+500+1000+980+29024.4+10000）。原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄水金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游绪明54976.4元；
二、被告柴玉山对被告黄水金的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告游绪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取1268.5元，由原告负担1097.5元，两被告负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 娟 玲
书记员 韦伟庆（代）