wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5381号
上诉人（原审被告）：董文，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子祚，男，1940年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
上诉人董文因与被上诉人王子祚民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董文上诉请求：撤销（2017）浙0723民初2495号民事判决，依法改判董文归还借款本金3.6万元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人王子祚承担。事实与理由：原审法院认定王子祚与董文之间的民间借贷有利息约定，与事实不符，应予纠正。本案所涉民间借贷纠纷，2015年3月王子祚曾向法院起诉，双方对借款事实及董文已归还王子祚13.4万元进行确认，并因王子祚缺乏证据证明借款有利息约定，故法院对利息的说法不予采纳，后王子祚以调解不成撤诉。2017年8月4日，王子祚再次起诉，质证过程中，董文发现其中一张借条的背后多了“4月份利息已付和董文签名”字样，并有粘贴痕迹，比较模糊，董文马上对其真实性提出异议，但原审法院认为董文未能提供反驳证据，故认定该证据的真实性，进而认为双方有利息约定。董文认为对于其提出的异议，王子祚应补强证据证明借条背后“4月份利息已付和董文的签名”字样与正面借条的字迹属同一个人，而不是由董文提供证据。原审法院也应当依法查清，如属伪造证据，应予严惩。
被上诉人王子祚辩称，第一，一审判决虽未认定并判决支付2%月利率，但是董文与王子祚之间的借贷事实认定基本清楚，也认定了双方口头约定过利息的事实，认定董文自愿支付利息正确，不存在事实认定不清的情况。第二，王子祚举证的借条背面有董文书面的4月份利息已付及其本人的签名，也向一审法院解释了有粘贴痕迹是因为王子祚第一次起诉时其代理人未注意反面的签字进行了粘贴所致。但可以看出，该字迹相对清楚，特别是董文两个字与正面借条笔迹一致。因此，一审法院认定双方口头约定利息认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
2017年8月4日，王子祚向一审法院起诉请求：董文立即归还借款170000元，支付利息129200元（已按月利率2%从2014年5月1日计算到2017年7月1日，以后仍按此计算至实际清偿之日），并由董文承担案件受理费。
一审法院认定事实：董文分别于2009年12月3日、2010年3月24日向王子祚借款人民币13万元和4万元，并分别出具了借条。在2010年3月24日借条反面，有“4月份利息已付”和董文签名，以及王子祚女儿所写的2010年到2014年3月间付款的十几条记录，有写“2个月14/6付利息”这样只写付款时间未写付款金额的，也有写“2011年9月4日付利息1万欠200元”这类，也有写“2013年6月22日晚上送回家里1万”这类的。2015年3月30日，王子祚曾向一审法院提起诉讼，经王子祚申请，一审院于2015年8月17日裁定准予王子祚撤诉。
一审法院认为，董文向王子祚借款170000元事实清楚，双方争议焦点为：一、双方是否约定借款月利率为2%，二、王子祚女儿在借条背面所注已付款项共计134000元是否为支付利息。董文出具借条时，在借条中未约定利息。王子祚提出董文在其中一张借条反面有写4月份利息已付的内容，但该内容只能认定董文曾自愿支付过利息，对利息的约定仍不明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对王子祚要求董文支付利息129200元（已按月利率2%从2014年5月1日计算到2017年7月1日，以后仍按此计算至实际清偿之日）的主张不予支持，但可支持从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于借条背面的付款记录是否系支付利息问题。董文虽对借条背面“4月份利息已付”及其签名的真实性提出异议，但未能提供相应的反驳证据。结合王子祚女儿记录的利息支付情况，两者能相印证。因此，原审法院认定上述款项系董文自愿支付的利息。该利息支付未违反法律相关的强制性规定，故对董文自愿支付利息的行为不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决：一、董文于判决生效后十日内支付王子祚借款170000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王子祚的其它诉讼请求。案件受理费5788元，减半收取2894元，由王子祚负担1044元（已交纳），由董文负担1850元，限于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为董文已支付的13.4万元是否为归还利息。董文向王子祚出具的两张借条均未约定利息，但在2010年3月24日出具的借条背面载有“4月份利息已付”及董文签名，结合王子祚女儿记录的利息支付情况，可以认定董文向王子祚支付利息的事实。董文虽对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，本院对其异议不予采信。董文向王子祚两次借款的本金分别为13万元和4万元，已归还款项总计13.4万元。董文与王子祚非亲非故互不认识，王子祚无偿借款的可能性也不高。且若借贷双方未约定利息，董文在多次持续还款总金额已超出任一张借条载明本金的情况下，仍未取回借条有违常理，故本院认定13.4万元为董文自愿支付的利息。综上，董文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人董文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 金巧芳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1922号
原告建昌县某小吃部
负责人徐某国
被告刘某江
原告建昌县某小吃部诉被告刘某江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县某小吃部撤回起诉。
案件受理费228元，由原告负担。
代理审判员 常春明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马艳娇
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4443号
原告：金华市金东区漂洋纸箱厂，住所地浙江金东经济开发区广博街东巷*号。
经营者：舒洋。
委托诉讼代理人：舒华平，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金华市红之韵包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区常春东路377号（金华市金太阳砂轮1#厂房第四层）。
法定代表人：陈晓华。
原告金华市金东区漂洋纸箱厂诉被告金华市红之韵包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款117998.67元；2、被告承担自诉讼之日起至实际履行结束的欠款利息（利息按中国人民银行同期规定的商业贷款利息标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区漂洋纸箱厂的经营者舒洋及委托诉讼代理人舒华平到庭参加诉讼，被告金华市红之韵包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金华市红之韵包装有限公司因欠原告金华市金东区漂洋纸箱厂纸箱货款117998.67元未付，于2017年9月5日向原告出具欠款凭条一张，未约定付款期限。因被告至今未支付货款，遂成讼。
本院认为，被告金华市红之韵包装有限公司未向原告支付货款117998.67元，属违约行为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市红之韵包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区漂洋纸箱厂货款117998.67元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告金华市红之韵包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 余美子
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执恢465号
申请执行人：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人李江，常务副主任。
被执行人：庞家海，男，1963年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2008）铜民初字第363号民事判决书，向被执行人庞家海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞家海立即支付申请人重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款119170元及资金占用费。在执行过程中，本院通过总对总网络系统，扣划了被执行人庞家海银行存款3096.79元外，被执行人无其他财产可供执行，本案不具备完全执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执恢465号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 �周涛
审判员 范 胜 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 思 杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖23号
原告樊东海，男，汉族，1974年11月12日出生，住张家口市康保县。
被告霍富，男，汉族，1954年11月11日出生，住张家口市张北县。
被告李荣，男，汉族，1951年4月26日出生，住张家口市张北县。
原告樊东海诉霍富、李荣运输合同纠纷一案，张北县人民法院受理后，认为被告李荣原系该院院长，故不便审理此案。张北县法院申请本院指定其他法院管辖。
经本院审查认为，张北县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交由河北省张家口市万全区人民法院审理。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 牛建伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10004号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告刘亚梅，女，1983年10月2日出生，住湖北省阳新县。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告刘亚梅追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十五日
代书记员 包婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更877号
罪犯陈国明，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，务工。原住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0582刑初2368号刑事附带民事判决，以被告人陈国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年5月26日起至2018年3月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89120.68元。罪犯陈国明于2016年10月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]814号提请减刑建议书，建议对罪犯陈国明予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国明入监曾二次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯陈国明考核自2016年11月至2017年8月累计获得计分考核724分。获得监狱1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈国明入监后服刑期间虽有违规，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国明予以减刑三个月（刑期自2016年5月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4625号
申请执行人王玉琴，女，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人李志，男，汉族，1985年1月7日出生，住郑州市京广路办事处。
被执行人王慧，女，汉族，1986年11月12日出生，住郑州市京广路办事处。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10096号民事判决书立案执行的申请人王玉琴申请执行被执行人李志、王慧借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李志、王慧送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志、王慧银行存款534547.5元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4625号申请执行人王玉琴，女，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市金水区。被执行人李志，男，汉族，1985年1月7日出生，住郑州市京广路办事处。被执行人王慧，女，汉族，1986年11月12日出生，住郑州市京广路办事处。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10096号民事判决书立案执行的申请人王玉琴申请执行被执行人李志、王慧借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李志、王慧送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志、王慧银行存款534547.5元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1589号
原告：陈勇亮，男，1986年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李林，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告：王艳凤，女，1986年12月22日出生，汉族。
原告陈勇亮与被告李林、王艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日在安宁监狱公开开庭审理，原告陈勇亮及其委托代理人洪俊荣，被告李林、王艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇亮向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率的四倍即22%的年利率支付该款自2015年8月12日至实际清偿之日的利息（其中计算至2017年6月12日止为13200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定借款期限为7个月，月息8%。原告依约向被告交付借款，并由被告出具借条。随后，原告多次要求两被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告李林答辩称：该款是个人债务，借条系在原告逼迫下出具，借款的本金是20000元，按照八分的利息标准支付过两个月的利息，每月1600元。
被告王艳凤答辩称：不认识原告，对借款不知情，对借款的款项没有使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条、售车协议具备真实性、关联性，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定法律事实如下：
2015年7月11日，李林向陈勇亮出具借条一份，载明：今借到陈勇亮现金30000元，借款期限7个月。庭审中原告自认被告分两次支付了2个月的利息每月2400元，被告李林认为支付了2个月的利息每月1600元。李林、王艳凤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；……”原告主张交付的借款本金为３0000元，被告对此予以否认，仅仅认可20000元的本金。结合借条及售车协议的格式均是提前打印，本案为存在预先扣除利息的高利贷的可能性更高。故本院确定借款的本金为20000元。
本案中，双方在借条中虽未书面约定借款利息，但原告主张双方有口头约定且已实际履行，原告关于双方口头利息约定的陈述与被告的款项支付情况相吻合，应视为双方约定的利率为月利率8％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超�年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借条形成后被告李林归还过两笔利息，每月1600元，该标准已超过年利率36％的标准。故被告多支付部分应折抵本金。具体抵扣详见下表：
计息
本金
|
还款日期
|
已还
金额
|
利息(年利率36%）
|
多支付
利息
|
备 注
---|---|---|---|---|---
20000
|
2015.8.11
|
1600
|
600
|
1000
|
19000
|
2015.9.11
|
1600
|
570
|
1030
|
尚欠本金17970元
截止2015年9月11日，被告李林尚欠原告的本金为17970元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李林提出该款项系赌债的抗辩理由，因被告没有相应证据证实其主张，该抗辩主张本院不予认可。
关于借款是否属于夫妻共同债务。借款的实际交付虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务自始至终没有取得王艳凤同意或是事后的追认，且李林陈述该款项并非用于夫妻共同生活。如若本案债务属于夫妻共同债务，则作为出借人陈勇亮一方，相对借款人具有是否决定借贷的优势，陈勇亮完全可以在借款当时要求两被告夫妻共同签字确认债务，或是要求王艳凤到场、对借贷的风险加以控制。出借人陈勇亮未举证证明其已尽善意和必要注意义务，也未举证证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示的情况下，该款不应认定为夫妻共同债务，而应认定为李林一方的个人债务，王艳凤在本案中不承担还款责任。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息标准超过法律规定，本院予以支持被告支付原告以17970元为本金，自2015年9月12日起算至实际清偿之日止、按年利率22%计算的利息。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李林于本判决书生效之日起十日内一次性向原告陈勇亮偿还借款本金17970元，并支付以17970元为本金，自2015年9月12日起算至实际清偿之日止、按年利率22%计算的利息；
二、驳回原告陈勇亮的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告陈勇亮负担440元，由被告李林负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 秦雄伟
人民陪审员 田存金
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡骥飞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2271号
原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人高海彬，该公司董事长。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告严爱红，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告严爱红买卖合同纠纷一案中，原告石狮市振富针纺机械有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市振富针纺机械有限公司以拟案外协商解决本案的相关事宜为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回起诉。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年六月十七日
书记员 罗晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7227号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：赵某，男，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告赵树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小青，女，1969年6月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路101号。
法定代表人郑平忠，局长。
委托代理人吴远河，秀山土家族苗族自治县公安局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
黄小青因与秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）行政处罚决定及重庆市公安局行政复议决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小青申请再审称，一、一审判决认定事实有误，隐瞒重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府（简称官庄镇政府）扣留黄小青征地补偿费的事实。官庄镇政府未按黄小青被占房屋和土地面积对黄小青予以补偿违法；二、黄小青通过阻止施工的行为依法维护权益，该行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范畴；三、秀山县公安局参与强制拆迁房屋的行为违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
秀山县公安局答辩称，黄小青于2015年10月12日9时许至10时许，在渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，阻碍施工方江西省路桥隧道工程有限公司施工工作的行为，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，秀山县公安局对其作出秀公（治安）决字第[2015]第1204号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持二审判决，驳回黄小青的再审申请。
重庆市公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，秀山县公安局向人民法院举示的现场照片、询问笔录、证人证言等证据，能够证明黄小青于2015年10月12日9时许，因不满渝湘高速建设涉及的农转非养老保险和土地征收补偿等问题，伙同他人前往渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，采取站立挖机前的方式，阻挠施工方江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约30分钟的事实。黄小青对上述事实亦予以认可。黄小青采取站立挖机前阻碍江西省路桥隧道工程有限公司正常施工的行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，秀山县公安局对其作出秀公（治安）决字第[2015]第1204号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。秀山县公安分局在接警后，依法受理、告知、并依法送达被诉行政处罚决定等法律文书，程序合法。重庆市公安局依法审查后，作出渝公复决字[2015]第471号行政复议决定，维持了秀山县公安局作出的被诉行政处罚决定，亦无不当。
综上，黄小青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄小青的再审申请。
审判长 邬继荣
审判员 刘佳佳
审判员 乐 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李小燕
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初333号
原告：张某（又名张尕女），女，生于1974年4月12日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：孙世国，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1968年9月2日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。住渭源县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以外出打工，暂时不想与被告离婚与被告离婚为由，书面申请撤回起诉。理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 张渭平
二〇一八年三月七日
书记员 张婉春
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3313号
申请执行人石晓波,男,1984年6月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住所地�洪县。
依据(2016)苏1324民初1326号民事调解书，被执行人顾守永给付申请执行人石晓波9000元及案件受理费25元。执行过程中，本院对被执行人顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3313号申请执行人石晓波,男,1984年6月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人顾守永，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住所地�洪县。依据(2016)苏1324民初1326号民事调解书，被执行人顾守永给付申请执行人石晓波9000元及案件受理费25元。执行过程中，本院对被执行人顾守永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特742-747号
申请人（仲裁被申请人）：深圳海上佛国文化有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECT4H8E。
法定代表人：李爱权。
委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。
742号案被申请人（仲裁申请人）：李荣。
743号案被申请人（仲裁申请人）：王翠芳。
744号案被申请人（仲裁申请人）：陈中辉。
745号案被申请人（仲裁申请人）：朱自会。
746号案被申请人（仲裁申请人）：李秀洪。
747号案被申请人（仲裁申请人）：刘亚辉。
委托诉讼代理人：刘慧荷，系刘亚辉配偶。
申请人深圳海上佛国文化有限公司因与被申请人李荣、王翠芳、陈中辉、朱自会、李秀洪、刘亚辉申请撤销劳动争议仲裁裁决六案，本院于2017年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求：撤销仲裁裁决。事实与理由：仲裁违反法定程序。1、仲裁辩论终结时未让申请人发表最后陈述意见；2、没有为申请人指定举证期限，导致申请人承担举证不能的不利后果。
被申请人李荣、王翠芳、刘亚辉均称，同意仲裁裁决。
被申请人陈中辉、朱自会、李秀洪未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩状。
经审查查明，2017年8月30日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]4308-4317号仲裁裁决，裁决如下：一、深圳海上佛国文化有限公司应支付胡银周等10人（包括本六案6人）离职前未付工资人民币合计49506.16元（每人具体金额详见仲裁裁决附表二）；二、驳回胡银周等10人的其他仲裁请求。
申请人申请撤裁时，就王翠芳、陈中辉两案提交了《银行转账汇款回单》等证据，欲证明，其已足额支付王翠芳、陈中辉离职前的工资。王翠芳本人到庭，述称：确认收到前述付款，但支付的是2017年3、4月的工资。
申请人当庭确认，在仲裁阶段有提交证据，有收到员工方提交的证据，并发表了质证意见。
本院认为，本六案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。法律规定：“(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据申请人的申请理由，本案争议焦点为：仲裁是否违反法定程序。因申请人确认仲裁阶段有提交证据，有收到对方提交证据并发表质证意见，故仲裁程序已充分保障申请人应诉、答辩、质证的权利。申请人主张仲裁庭审时未让其发表最后陈述意见，对此并未提交相关证据予以证明。综上，申请人对六案的申请理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回深圳海上佛国文化有限公司的申请。
每案申请费各人民币400元，均由申请人深圳海上佛国文化有限公司负担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 师先超（兼）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢710号
申请执行人谢黄翠;林桃：
被执行人卢志勇：
申请执行人谢黄翠;林桃与被执行人卢志勇民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00066号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢黄翠;林桃向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢志勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢710号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第160号
上诉人（原审被告）温州市亨泰缝制设备有限公司。
法定代表人苏尚欢。
被上诉人（原审原告）顾飞龙。
被上诉人（原审被告）宁波市黎明缝制设备有限公司。
法定代表人黎国荣。
原审原告顾飞龙诉原审被告温州市亨泰缝制设备有限公司（以下简称亨泰公司）、宁波市黎明缝制设备有限公司（以下简称黎明公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，原审法院受理后，亨泰公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省宁波市中级人民法院作出（2008）甬民四初字第286-1号民事裁定驳回其异议。亨泰公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，黎明公司是一家在浙江省宁波市注册成立的，以缝制设备配件、普通机械设备等批发、零售、代购代销为主要经营范围的有限责任公司。亨泰公司曾销售给黎明公司一台由其制造的含有被控侵权产品、规格型号为HT-933B的自动切布条机，并开具了增值税专用发票。其后，黎明公司又将上述自动切布条机销售给顾飞龙任法定代表人的宁波龙帝缝纫设备有限公司，并开具了增值税专用发票。顾飞龙以亨泰公司制造、销售侵犯其专利权的产品，黎明公司销售侵犯其专利权的产品为由诉至该院。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。故该院对本案依法享有管辖权。亨泰公司辩称顾飞龙杜撰黎明公司为被控侵权产品销售者，恶意制造管辖，但未提供相应的证据佐证，该院对其辩称不予支持，亨泰公司提出的管辖权异议不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，于2008年9月22日裁定：驳回亨泰公司对本案管辖权提出的异议。
亨泰公司上诉称，根据顾飞龙及黎明公司提交的证据，其仅向黎明公司销售过一台切布条机，此后，黎明公司又将该机器交付给宁波龙帝缝纫设备有限公司。由于黎明公司的经营范围包括代购业务，故其上述行为并非销售，而是代购，本案亦不应由所谓的销售地法院管辖。另顾飞龙于2006年从亨泰公司购得的产品并非其向原审法院提交的被控侵权产品。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市中级人民法院管辖。
经审查，顾飞龙于2008年7月29日以亨泰公司、黎明公司为原审被告向原审法院起诉称，其系一种“滚条机的布料抵压调整装置”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL20042005××××.X。2006年7月，其发现亨泰公司制造并在宁波通过黎明公司销售型号为HT-933B的自动切布条机，该机器落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。2008年6月，亨泰公司又在第九届中国（青岛）国际缝制设备展览会上展览并销售侵权产品。亨泰公司和黎明公司的上述行为侵犯涉案专利权，故请求原审法院判令：1.亨泰公司立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的行为，销毁侵权产品成品、半成品以及专用零部件；2.黎明公司立即停止销售侵犯涉案专利权的行为；3.亨泰公司赔偿经济损失人民币50万元，包括为本案支付的合理费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，顾飞龙以被控侵权产品的制造者亨泰公司和销售者黎明公司为原审共同被告起诉，并提供了黎明公司销售被控侵权产品的初步证据两张增值税发票和两台型号为HT-933B的自动切布条机等。由于本案中被控侵权产品的销售地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于黎明公司的涉案行为最终是否构成侵权及所应承担的民事责任，属于本案实体审理内容，与管辖权纠纷无涉。亨泰公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 何 琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执异3号
异议人（利害关系人）：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
申请执行人：芜湖市江北汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道126号，组织机构代码32547188-X。
法定代表人：祝裕峰，总经理。
申请执行人：芜湖市祝氏木业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷工业园，统一社会信用代码913402077329927891（1-1）。
法定代表人：祝孝好，总经理。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区电子产业园A座4F405室，组织机构代码证09077404-6。
法定代表人：张吕宝，总经理。
被执行人：张吕宝，男，1971年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院在执行申请人芜湖市江北汽车销售服务有限公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝民间借贷纠纷及申请人芜湖市祝氏木业有限责任公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝买卖合同纠纷一案中，异议人常久安于2018年3月5日对（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号两执行案件参与分配的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人常久安称，请求对张同麟名下芜湖市美加印象A11#2-2004室房屋拍卖所得款项重新分配，按比例偿还申请人借款。
申请执行人芜湖市江北汽车销售服务有限公司未对执行异议进行答辩。
申请执行人芜湖市祝氏木业有限责任公司未对执行异议进行答辩。
被执行人安徽唯恋家居用品有限公司未对执行异议进行答辩。
被执行人张吕宝称，张同麟为其与常久安的债务担保在先，为其与芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司的债务担保在后。
本院查明，（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号案件是依据(2015)鸠民诉前调字第00533号、（2015）鸠民一初字第01783号生效法律文书立案执行的执行案件。2016年4月22日申请执行人芜湖市江北汽车销售服务有限公司、芜湖市祝氏木业有限责任公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝达成和解协议，协议约定第三人张同麟同意用其名下的美加印象A11#2-2004室房屋进行执行担保，法院经与涉案房屋抵押权人中国银行协商，查封该涉案房屋并经抵押权人中国银行同意于2017年8月31日在淘宝网将涉案房屋成功拍卖，价款为1100640.4元。后，法院扣除抵押权人中国银行的贷款后，将剩余款项支付给两担保权人芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司。异议人与2017年11月3日提出张同麟用美加印象A11#2-2004室涉案房屋与2015年6月16日为异议人与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供担保。现异议人已经起诉张吕宝、李和凤及担保人张同麟、张婷，判决业已生效并申请执行案号为（2017）皖0207执666号。异议人认为其作为担保权人希望参与涉案房屋的拍卖款的分配。
本院认为，本案争议的焦点为异议人常久安是否能够作为担保权人享有优先受偿权并参与分配涉案房屋的拍卖款。张同麟明知涉案房屋已经抵押给贷款银行，其未经过与抵押权人协商或经其同意，又将涉案房屋美加印象A11#2-2004室在2015年6月16日为异议人常久安与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供担保，担保后亦未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本院认为，张同麟为常久安与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供的抵押担保合同虽成立，但其抵押权不能生效，常久安对张同麟享有的债权系普通债权，不享有优先受偿权。在执行（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号案件过程中，常久安提出参与分配并提出异议，2017年11月8日执行人员就此与常久安及两担保权人芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司进行谈话沟通并告知分配方案，担保权人提出由于房屋拍卖款扣除银行抵押权人贷款后，剩余款项还不够清偿担保权人，故不同意常久安参与分配。2017年11月27日执行人员再次与异议人常久安进行沟通，告知担保权人不同意其参与分配并口头告知其相关权利义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配；”异议人常久安在法院明确告诉其两担保权人不同意其参与分配的情况下，在十五日内未提起诉讼，从而导致常久安未能参与分配，这是异议人对其自身权利的放弃，法院处理并无不当之处。在常久安与张吕宝、李和凤民间借贷纠纷中，张同麟及张婷作为连带保证人不仅仅以涉案房屋价值担保为限，张同麟及张婷作为（2017）皖0207执666号案件的共同被执行人要以其全部财产为常久安及张吕宝、李和凤的债务承担责任；而张同麟为安徽唯恋家居用品有限公司及张吕宝进行的担保仅以涉案房屋美加印象A11#2-2004室进行执行担保，并经过法院认可由法院对涉案房产依法予以查封。后，芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司作为担保权人通过向法院申请，并依法经法院评估、拍卖涉案房屋并过户给买受人。故，对于房屋拍卖款芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司比异议人常久安享有优先权本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人常久安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年三月八日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）异议不成立的，裁定驳回异议；
（1）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（1）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执异3号异议人（利害关系人）：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，申请执行人：芜湖市江北汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道126号，组织机构代码32547188-X。法定代表人：祝裕峰，总经理。申请执行人：芜湖市祝氏木业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷工业园，统一社会信用代码913402077329927891（1-1）。法定代表人：祝孝好，总经理。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区电子产业园A座4F405室，组织机构代码证09077404-6。法定代表人：张吕宝，总经理。被执行人：张吕宝，男，1971年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，本院在执行申请人芜湖市江北汽车销售服务有限公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝民间借贷纠纷及申请人芜湖市祝氏木业有限责任公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝买卖合同纠纷一案中，异议人常久安于2018年3月5日对（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号两执行案件参与分配的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人常久安称，请求对张同麟名下芜湖市美加印象A11#2-2004室房屋拍卖所得款项重新分配，按比例偿还申请人借款。申请执行人芜湖市江北汽车销售服务有限公司未对执行异议进行答辩。申请执行人芜湖市祝氏木业有限责任公司未对执行异议进行答辩。被执行人安徽唯恋家居用品有限公司未对执行异议进行答辩。被执行人张吕宝称，张同麟为其与常久安的债务担保在先，为其与芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司的债务担保在后。本院查明，（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号案件是依据(2015)鸠民诉前调字第00533号、（2015）鸠民一初字第01783号生效法律文书立案执行的执行案件。2016年4月22日申请执行人芜湖市江北汽车销售服务有限公司、芜湖市祝氏木业有限责任公司与被执行人安徽唯恋家居用品有限公司、张吕宝达成和解协议，协议约定第三人张同麟同意用其名下的美加印象A11#2-2004室房屋进行执行担保，法院经与涉案房屋抵押权人中国银行协商，查封该涉案房屋并经抵押权人中国银行同意于2017年8月31日在淘宝网将涉案房屋成功拍卖，价款为1100640.4元。后，法院扣除抵押权人中国银行的贷款后，将剩余款项支付给两担保权人芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司。异议人与2017年11月3日提出张同麟用美加印象A11#2-2004室涉案房屋与2015年6月16日为异议人与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供担保。现异议人已经起诉张吕宝、李和凤及担保人张同麟、张婷，判决业已生效并申请执行案号为（2017）皖0207执666号。异议人认为其作为担保权人希望参与涉案房屋的拍卖款的分配。本院认为，本案争议的焦点为异议人常久安是否能够作为担保权人享有优先受偿权并参与分配涉案房屋的拍卖款。张同麟明知涉案房屋已经抵押给贷款银行，其未经过与抵押权人协商或经其同意，又将涉案房屋美加印象A11#2-2004室在2015年6月16日为异议人常久安与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供担保，担保后亦未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本院认为，张同麟为常久安与张吕宝、李和凤的民间借贷债务提供的抵押担保合同虽成立，但其抵押权不能生效，常久安对张同麟享有的债权系普通债权，不享有优先受偿权。在执行（2016）皖0207执163号、（2016）皖0207执164号案件过程中，常久安提出参与分配并提出异议，2017年11月8日执行人员就此与常久安及两担保权人芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司进行谈话沟通并告知分配方案，担保权人提出由于房屋拍卖款扣除银行抵押权人贷款后，剩余款项还不够清偿担保权人，故不同意常久安参与分配。2017年11月27日执行人员再次与异议人常久安进行沟通，告知担保权人不同意其参与分配并口头告知其相关权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配；”异议人常久安在法院明确告诉其两担保权人不同意其参与分配的情况下，在十五日内未提起诉讼，从而导致常久安未能参与分配，这是异议人对其自身权利的放弃，法院处理并无不当之处。在常久安与张吕宝、李和凤民间借贷纠纷中，张同麟及张婷作为连带保证人不仅仅以涉案房屋价值担保为限，张同麟及张婷作为（2017）皖0207执666号案件的共同被执行人要以其全部财产为常久安及张吕宝、李和凤的债务承担责任；而张同麟为安徽唯恋家居用品有限公司及张吕宝进行的担保仅以涉案房屋美加印象A11#2-2004室进行执行担保，并经过法院认可由法院对涉案房产依法予以查封。后，芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司作为担保权人通过向法院申请，并依法经法院评估、拍卖涉案房屋并过户给买受人。故，对于房屋拍卖款芜湖市江北汽车销售服务有限公司及芜湖市祝氏木业有限责任公司比异议人常久安享有优先权本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人常久安的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。审 判 长 施德雨审 判 员 李柏东审 判 员 杨慧忠二〇一八年三月八日法官助理 程 智书 记 员 刘山生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（1）异议不成立的，裁定驳回异议；（1）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（1）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第121号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月23日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日11时许，被告人彭某某因工作上的事情与被害人成某某发生口角，被告人彭某某持钢管将被害人成某某左手臂打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人成某某的伤情为轻伤。
诉讼过程中，被告人彭某某与被害人成某某就民事赔偿达成一致协议，被告人彭某某赔偿被害人成某某经济损失45000元，并取得了被害人成某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某某的报案材料及陈述，证人周某某、甘某某、谢某某的证言，辨认笔录，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）564号法医学人体损伤程度鉴定书，漳平市公安局城区责任区刑警队出具的抓获经过，被告人彭某某与被害人成某某签订的调解协议及被害人成某某出具的收条，被告人彭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人彭某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人彭某某犯罪情节轻较，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 黄 琰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更821号
罪犯陈明明，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市忠县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月12日作出（2013）晋刑初字第634号刑事判决，以被告人陈明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，责令与同案共同退赔被害人经济损失3985元。被告人陈明明提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）泉刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈明明于2013年7月22日入监服刑。本院于2016年1月29日作出（2016）闽09刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月26日起至2023年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］761号减刑建议书，建议对罪犯陈明明予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明明减刑后曾二次违规被扣21分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。已履行罚金11000元，退赔被害人经济损失2780元。2016年2月至2017年8月累计获计分考核2518.5分。获得监狱四个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯陈明明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判大部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2022年8月10日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1193号
原告张旭涛，男。
委托代理人张巧华.
被告张翠芹，女。
原告张旭涛与被告张翠芹合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员王斐独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告受让原告位于南京路东侧宗地一幅，价位7.5万元，当时给付7万元，下欠5000元给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告总以手中钱紧为由推脱，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日向本院起诉被告张翠芹后，本院根据原告提供被告张翠芹的住址及联系电话，无法查找被告张翠芹的下落通知其应诉。2015年11月9日本院通知原告张旭涛到庭向本庭提供被告张翠芹的准确地址及联系方式，但原告至今未到庭向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告张翠芹的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张旭涛的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 危莉贞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10208号
原告韩少远，男，1988年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李来，河南大为律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告韩少远与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩少远委托代理人李来，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同（D14001545577号）一份，合同约定原告以单价9594.18元/平方米的价格购买位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，并约定被告在2013年12月31日前交付使用，并在2014年3月1日前为原告办理权属登记手续，但是交房后至2016年4月27日，原告才拿到房产证，被告严重违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金58116元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票二份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2014年1月10日，原告韩少远（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米9594.18元，总金额870000元；该合同还约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.01%违约金。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年2月24日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向××支付总房款0.01%的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年3月1日前，故2014年3月1日至2015年5月8日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年5月9日起诉），违约金应自2015年5月9日起计算至2016年1月8日，共计244天，按上述标准计算，违约金共计21228元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩少远支付逾期办理房产证违约金21228元。
二、驳回原告韩少远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取627元,由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担229元，由原告韩少远负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1603号
上诉人（原审原告）：李芝永，男，汉族，1963年2月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被上诉人（原审被告）：湄潭金华房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶海路。统一社会信用代码：91520328073888821F。
法定代表人：钟伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾继成，该公司经理。
委托诉讼代理人：余格勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县市政建设工程有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。统一社会信用代码：91520328709529307T。
法定代表人：查世波，该公司经理。
上诉人李芝永因与被上诉人湄潭金华房地产开发有限公司、贵州省湄潭县市政建设工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李芝永自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李芝永在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2290号民事判决；
二、准许李芝永撤回起诉。
一审案件受理费1890元，减半收取945元，由李芝永负担。二审案件受理费1890元，减半收取945元，由李芝永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黎雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初3号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢文锋，男，1979年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。2001年4月19日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年；2007年5月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年6月26日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年12月17日止。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人谢文锋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人谢文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年五一期间，被告人谢文锋在本市西湖区中山西路18号海事小区，爬窗进入被害人王某位于1栋4单元102室的租住屋，其先在室内拾得一个发卡戴在头上，后在卧室中发现一保险柜，遂用客厅中的切割机将保险柜切开后，从中盗窃一条蓝芙蓉王香烟和一条普通芙蓉王香烟，并将头上发卡遗留在厨房水池旁，随后从窗户逃走。民警接报警后于2017年5月2日对案发现场进行勘验检查，现场提取发卡一个。经鉴定现场可疑发卡上检出男性个体DNA与谢文峰样本15个基因座基因型相同，其似然比率为1.08*1019。
2017年10月11日上午民警根据DNA鉴定结果在红谷滩盛世经典小区门口抓获谢文锋。经鉴定，赃物一条蓝芙蓉王香烟和一条普通芙蓉王香烟价值人民币590元。
上述事实，被告人谢文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人王某的报案笔录和陈述、抓获经过、指认现场照片、现场勘验检查工作笔录、涉案财物价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、前科判决书、释放证明书、电话视频录音、被告人谢文锋的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谢文锋曾因盗窃受过多次刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币590元。已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢文锋属累犯，应当从重处罚；有多次前科，可以酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年一月十一日
书记员 颜颖萍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1048号
原告：赖桂煌，男，1964年6月6日出生，住广东省会东县平山镇三王爷附近。
委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被告：杨军，男，1962年12月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖三场一连。
原告赖桂煌与被告杨军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）兵0603民初1367号民事判决。赖桂煌不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）兵06民终95号民事裁定，发回重审。本院于2017年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖桂煌及其委托诉讼代理人房静到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖桂煌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年7月8日签订的租地合同；2.判令被告返还原告费用60000元；3.判令被告赔偿原告损失666400元；4.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赖桂煌放弃第二项判令被告返还原告费用60000元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失429789元。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订租地合同书一份。2016年7月8日，原告与被告又签订租地合同书一份，双方约定：被告将其自有耕地800亩（包含前合同的190亩）租给原告使用，2016年5月11日签订的合同作废；租用年限为4年，自2016年8月1日至2020年8月1日；每年每亩地租（包含水电费）为人民币400元，第2年起每年每亩增加50元；第一年免地租金，水电费由原告自负；被告必须保证十日内浇一次水，直到收成止，在耕种期间如出现断水断电影响农作物造成的损失，被告负责赔偿。合同签订后，原告在租用土地上种植了用于青储饲料的玉米，向被告支付126000元费用。被告未能保证十天内浇一次水，自2016年8月初断水，原告种植玉米因缺水绝收。原告与被告协商未果，诉至法院，望判如所请。
杨军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告签订租地合同书一份，合同签订后，双方在履行合同中发生纠纷，主要是原告在种地过程中缺水引发纠纷。双方为解决纠纷，2016年7月8日，原告与被告又签订租地合同书一份，双方约定：被告将其自有耕地800亩（包含前合同的190亩）租给原告种植农作物，2016年5月11日签订的合同作废；租用年限为4年，自2016年8月1日至2020年8月1日；每年每亩地租（包含水电费）为人民币400元，第二年起每年每亩增加50元；第一年免地租金，水电费由原告自负；被告必须保证十日内浇一次水，直到收成止，在耕种期间如出现断水断电影响农作物造成的损失，被告负责赔偿。合同签订后，原告在租用土地上种植了用于青储饲料的玉米，并向被告支付126000元水费。原告种植的玉米自2016年8月初断水至青储玉米旱死绝收。原告在种植玉米过程中投入成本429789元。
本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求违约方赔偿损失。本案中原告赖桂煌与被告杨军签订租地合同书后，在履行合同中，由于被告杨军没有按照合同约定及时供应原告赖桂煌种植的青储玉米所需水方，造成赖桂煌种植的玉米无法收获，致使赖桂煌签订合同的目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的租地合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因种地投入的损失429789元，系原告在履行合同过程中实际投入的种植成本，被告应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赖桂煌与被告杨军于2016年7月8日签订的租地合同；
二、被告杨军赔偿原告赖桂煌损失429789元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，由原告赖桂煌负担2305元，被告杨军负担3227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员赵学兰
人民陪审员邓海涛
二〇一七年十一月五日
书记员杨璐璐
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39419号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户欧一鸣在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月5日，客户欧一鸣在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，欧一鸣通过POS机刷卡终端向益民公司支付了10880元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，珠海农商银行与欧一鸣签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以欧一鸣购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让欧一鸣在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向欧一鸣支付了转让款。
尔后，欧一鸣向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户欧一鸣未返还权益金额为12000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：欧一鸣向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后欧一鸣与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更204号
罪犯王洋，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月31日作出（2011）昌刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元；赔偿附带民事诉讼原告人高某某各项经济损失人民币14165.07元。2014年11月7日经本院裁定不予减刑；2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王洋能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯王洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王洋减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月1日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1949号
原告：通化市房屋征收经办中心，住所地：吉林省通化市东昌区江南千叶湖。
法定代表人：高义峥，职务：主任。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：张莹娟，女，汉族，该单位法规科副科长，代理权限同上。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地：通化市新风路37号。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人荆贵权，男，汉族，住通化市东昌区，该公司副经理，代理权限同上。
被告：崔吉庆，男，1954年6月10日出生，民族，汉族，通化市城巨房地产开发有限公司总经理，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：戴世胜，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人荆贵权，男，汉族，住通化市东昌区，该公司副经理，代理权限同上。
第三人：中共通化市委通化市人民政府信访局，住所地：吉林省通化市东昌区玉泉委16号。
法定代表人：杨成忠，职务：局长。
委托代理人：李祥伟，男，汉族，该局接待科科长，现住通化市，代理权限：一般代理。
原告通化市房屋征收经办中心与被告通化市城巨房地产开发有限公司、被告崔吉庆、第三人中共通化市委通化市人民政府信访局借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市房屋征收经办中心的委托代理人臧海涛、张莹娟、被告通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜、荆贵权、被告崔吉庆的委托代理人戴世胜、荆贵权、第三人中共通化市委通化市人民政府信访局的委托代理人李祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市房屋征收经办中心向本院提出诉讼请求：
1、判令被告返还原告借款人民币700万元及利息。
2、本案诉讼及保全等相关费用由被告承担。事实与理由：
被告通化市城巨房地产开发有限公司2013年5月幵始对通化市民主路棚户区综合改造项目进行开工建设，建设过程屮，造成该地块4号楼29户居民遮光问题并引起居民信访。被告作为承担责任的主体，因流动资金不足无钱给被遮光居民补偿，被告因此向原告借支700万元用于支付该补偿，被告提供了7套住宅及1套门市房屋用于借款抵押并承诺抵押物不再对外销售。为将钱款及时落实到位专款专用，经原、被告及有关部门共同研究，该钱款直接汇入第三人市信访局专用帐户，专项用于解决遮光户补偿。原告2015年7月、8月分二次将钱款汇入市信访局专用帐户。遮光问题解决后，原告多次要求被告还款，被告以资金不足等各种理由推托。现被告通化市城巨房地产幵发有限公司对用于借款抵押的部分抵押物进行了非法处分，己严重损害了原告权益。为此，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告的上述请求
被告通化市城巨房地产开发有限公司、崔吉庆辩称，对借款700万元的事实没有异议，但该款是公司行为而不是崔吉庆个人行为，崔吉庆不应承担还款责任，同时被告并未非法处置抵押物。
第三人中共通化市委通化市人民政府信访局述称，原告所诉属实，700万元确实汇入我方账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、协议书一份，证明被告有义务对动迁户补偿；2、政府会议纪要及通市信字（2015）43号文件，证明被告向原告借支700万元用于遮光补偿；3、2015年8月3日被告出具的承诺书，证明被告用房屋为借款提供抵押；4、评估说明两份，证明抵押房屋价值高于借款700万元；5、转账支票及收据各两份，证明原告将700万元分两次汇入第三人账户，被告收到并用于遮光补偿；6划款明细及被告的收据，证明被告收到700万元遮光补偿款；7、进账单三份，证明被告通过支票转账的形式将700万元借款转入财务人员米芬账户；8、遮光款付款明细及补偿合同，证明遮光款分别支付给了被遮光住户，也说明补偿主体为被告。以上证据经质证被告及第三人均无异议，被告主张更能证明借款用于遮光补偿是公司行为而非崔吉庆个人行为。
经审理查明，被告通化市城巨房地产开发有限公司2013年5月幵始对通化市民主路棚户区综合改造项目进行建设，建设过程屮，造成对该地块4号楼29户居民遮光并引起居民信访。被告作为承构责任的主体，因流动资金不足无钱给被遮光居民补偿，被告因此向原告借支700万元用于支付该补偿，被告提供了7套住宅及1套市房屋用于借款抵押，并承诺抵押物不再对外销售。为将钱款及时落实到位专款专用，经原、被告及有关部门共同研究，该钱款直接汇入第三人市信访局专用帐户，专项用于解决遮光户补偿。原告2015年7月、8月分二次将钱款汇入市信访局专用帐户。遮光补偿款发放后，原告多次要求被告还款，被告以资金不足等各种理由推托，至今未还。
本院认为，被告借用原告补偿款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；该借款行为是被告通化市城巨房地产开发有限公司所为，与公司的法定代表人崔吉庆个人无关，崔吉庆个人不应承担还款责任；因双方未约定借款利息，故原告主张欠款期间的利息本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第206条、最高人民法院《民间借贷司法解释》第25条的规定，判决如下：
一、被告通化市城巨房地产开发有限公司于本判决生效后，立即给付原告通化市房屋征收经办中心借款人民币700万元，并承担自2017年6月20日起至还清欠款时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30,400.00元,由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 姚行海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孟丽霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3060号
原告：莫恒，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。
被告：陈明，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现羁押于广东省阳江监狱。
原告莫恒与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫恒及其委托诉讼代理人吕雪世、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金20万元、借款利息8万元，以上借款利息按月利率2%计算（从2015年9月8日起暂计至2017年5月8日止），之后的利息按月利率2%计至借款本金和利息实际清偿日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告当场交付现金10万元，约定期限为一个月，月利息2000元。该笔借款在2013年3月7日归还了5万元本金及2000元的利息，因资金紧张，被告要求余下5万元借款延期再还，原告同意延期归还，利息率不变。2014年1月8日，被告经营的白鸽场因受禽流感影响损失很大，要求原告再增加借款15万元。基于原、被告是同学关系，原告也想帮助老同学渡过经营困境，于是原告又再借款15万元给被告，也是以现金交付给被告本人。连同2013年2月7日尚未归还的5万元，两笔借款共计20万元，现金交付后被告重新出具了借据。借据约定借款期限从2014年1月8日至2015年9月30日，约定利率为月千分之二十（但借据误写为20%），逾期利率为月千分之四十（但借据误写为40%）。借款后，被告在2015年8月前（即未被拘留前）均能按时每月支付4000元利息给原告（详见农行资金明细表）。2015年9月21日，被告因故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留，并在2016年8月判刑3年（现在阳春监狱服刑），从而造成原告借款及利息不能按期收回。截止2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息8万元。
被告陈明辩称，诉讼请求中的借款本金属实，利息是按月利率2%计算，是从2015年9月份开始没有还利息；借款用途并非起诉状所说的用于经营鸽场，而是拿来借给别人。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、常住人口个人信息表、借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，被告陈明向原告莫恒出具借据。借据的内容为“现借到莫恒人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限（2014年元月8日至2015年9月30日，借款月利息为20%。此款可以提前归还，届时以实际借款日期计算，逾期则按40%计息。此据。借款人：陈明，2014年元月8日，身份证号：。”借到款后，被告按期每月向原告支付利息4000元至2015年8月份，但后未能继续按期支付利息和及时归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原、被告共同确认本案借款的月利率为2%。
本院认为：被告向原告出具的借据是其真实意思表示，原、被告之间依法成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据该规定，原告起诉要求被告偿还已到期的借款本金20万元，依法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，因原、被告于庭审中共同确认本案借款的月利率为2％，借据约定的逾期月利率40％明显超过年利率24％，以及被告已经支付利息至2015年8月份，故原告请求的自2015年9月8日起至2017年5月8日止共20个月的利息应为8万元（4000元×20），余下利息按年利率24％自2017年6月8日（2017年6月份）起计算至借款本金20万元偿还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫恒偿还借款本金20万元和借款利息8万元；
二、限被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率24%向原告莫恒支付自2017年6月8日（2017年6月份）起至借款本金20万元偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（原告莫恒已预交），由被告陈明负担。该案件受理费由被告陈明于履行本判决义务之时一并迳付原告莫恒，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王敏智
梁莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民特2号
申请人：杨文满，住吉林省永吉县。
申请人杨文满申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨文满称，请求宣告被申请人杨春雨死亡。事实和理由：杨文满与杨春雨系父子关系。2005年12月3日，杨春雨在吉林省长春市驾驶×××号出租车（夜班），次日当与白班司机交班时，却未交班。其本人和驾驶的车辆下落不明。×××号出租车车主于2005年12月4日10时向长春市公安局朝阳区分局报案。至今杨春雨已下落不明11年有余。
经审理查明：下落不明人杨春雨，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县万昌镇玉华村8社，原住吉林省永吉县万昌镇玉华村8社，系申请人杨文满的儿子。2005年12月3日17时许，杨春雨驾驶出租车（×××）营运，18时许家人与杨春雨失去联系，人车失踪。2012年3月，该车被哈尔滨市公安局查扣，但未发现杨春雨行踪。吉林省长春市公安局朝阳区分局立案后，经查未发现杨春雨行踪。申请人杨文满申请宣告杨春雨死亡后，本院于2017年5月4日在人民法院报发出寻找杨春雨的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨春雨仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中，申请人杨文满与被申请人杨春雨系父子关系。被申请人杨春雨经申请人、其亲属和公安机关多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，且至今已满十二年。申请人杨文满作为杨春雨之父，其申请宣告杨春雨死亡的请求符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨春雨死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志刚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁泽航
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初93号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人徐衍波，男，汉族，大学专科文化，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。2007年6月29日，因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被取保候审。经本院决定，于2018年1月29日重新办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐衍波犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱、金成得出庭支持公诉。被告人徐衍波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控:2017年9月15日18时55分许，被告人徐衍波驾驶×××号众泰牌小型普通客车，沿延吉市天池路由东向西行驶至延吉市吉祥小区北侧幸福串店前处时，将由北向南步行横穿道路的金京姬撞倒。肇事后，被告人徐衍波给110打电话报警，将金京姬送往延边第二人民医院抢救，并在医院向交警投案，金京姬又被送往延边大学附属医院抢救，于当日21时35分许因抢救无效而死亡。经尸体检验报告认定，金京姬因车祸伤、脾破裂、左肋骨骨折伴血气胸、骨盆骨折、左胫腓骨骨折而死亡。经检验报告认定，所送徐衍波血样中未检出乙醇成分。经认定，在此事故中徐衍波承担主要责任、金京姬承担次要责任。
案发后，被告人徐衍波已赔偿被害人家属，并得到谅解。
上述事实，被告人徐衍波在庭审中亦无异议，且有证人金某、孙某的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、黑龙江省大华司法鉴定中心的车辆事故前行驶速度检验鉴定，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、平面图、视听资料、接处警登记表、延边州公安局122受理单、延边第二人民医院CT检查报告单、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、道路交通事故调解协议书、谅解书、收据、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐衍波违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，并已赔偿被害人家属的损失，且得到被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐衍波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年二月七日
书 记 员 周嘉莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9061号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。
负责人：肖惠华，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑增坚，男，1985年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：梁晓聪，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告郑增坚、梁晓聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告郑增坚、梁晓聪下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人借款/担保合同》，构成违约，请求1、判令原告与被告签订的《个人借款/担保合同》提前终止履行；2、判令被告立即偿还原告人民币贷款余额988947.09元及其利息18678.20元（含利息、罚息、复利，暂计算至2016年5月27日止，从2016年5月28日起至还清本息之日止的利息、罚息、付息按签订的《个人借款/担保合同》约定计付），合计1007625.29元；3、原告享有拍卖、变卖被告名下广州市天河区XXX街X号XX房（粤房地他项权证穗字第××号）优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；5、判令被告承担本案律师费16105元；6、判令被告梁晓聪承担被告郑增坚债务连带清偿责任。
被告郑增坚、梁晓聪无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人借款/担保合同》（编号：德政支行[2012]年综合贷0000220号）、广东省房地产他项权证、借款凭证、贷款执行处理情况表，证明：2012年3月21日，被告郑增坚与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：德政支行[2012]年综合贷0000220号），被告向原告借款120万元，借款期限为64年，贷款利率按基准利率上浮15%计算；被告按月等额本息还款，每月27日为还息日，逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告郑增坚以其名下的广州市天河区XXX街X号XX房房产为上述借款提供抵押担保，被告郑增坚于2012年4月18日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行。2012年4月27日，原告发放贷款120万元给被告。
原告提供被告郑增坚名下的工商银行账户62×××09的银行流水记录，证明：被告从2014年1月27日开始出现逾期还款，截止至2016年10月27日，欠本金988947.09元，欠利息43287.12元、罚息20282.09元、复利1361.47元。
被告郑增坚、梁晓聪无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人借款/担保合同》（编号：德政支行[2012]年综合贷0000220号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告郑增坚以其名下的广州市天河区XXX街X号XX房房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告郑增坚不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
被告梁晓聪不是借款合同的债务相对人，原告要求其直接承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告郑增坚签订的《个人借款/担保合同》（编号：德政支行[2012]年综合贷0000220号）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑增坚向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿欠款本金988947.09元及利息、罚息、复利【至2016年10月27日止，利息为43287.12元、罚息为20282.09元、复利为1361.47元；从2016年10月28日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》（编号：德政支行[2012]年综合贷0000220号）约定标准计付】。
三、被告郑增坚不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告郑增坚名下的广州市天河区XXX街X号XX房房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14014元由被告郑增坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钟尹思
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2484号
原告：刘金树，男，1946年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：张玉英，女，1964年5月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
被告：张海军，男，1968年7月14日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
原告刘金树与被告张玉英、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金树及其委托诉讼代理人孟祥申到庭参加诉讼。被告张玉英、张海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，两被告以张玉英名义向原告借款20000元，利息每月400元，张玉英给原告出具借条一张。2014年10月28日，两被告又以张玉英的名义向原告借款100000元，利息每月1500元，还是由张玉英给原告出具借条。原告将该两笔借款转入两被告账户后，两被告仅按月偿还了部分利息，本金及剩余利息至今未付。
张玉英、张海军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日、被告张玉英向原告借款20000元，张玉英出具借条，约定的借款利息为每月400元（月息2%），2014年10月28日，被告张玉英向原告借款100000元，张玉英出具借条，约定的借款利息为每月1500元（月息1.5%）。原告于2014年5月8日将第一笔借款20000元转入被告张玉英账户，2014年10月28日将借款100000元转入被告张海军账户。两被告借款后，第一笔借款的利息支付至2015年11月份，第二笔借款的利息已支付至2015年12月份。
本院认为，被告张玉英、张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告提交的被告书写的借条及银行转账凭证等证据能够足以证明被告借款的事实，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张玉英出具的借条，借款大部分转至被告张海军名下，故上述借款应为两被告的共同借款，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉英、张海军于本判决生效后五日内偿还原告借款120000元及借款利息（其中20000元借款自2015年12月8日起按照年利率24%、另外100000元自2016年1月1日起按照年利率18%均计算至付清借款之日止）。
案件受理费1350元，财产保全费1370元，合计2720元，由被告张玉英、张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 安 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执340号
李锦峰：
你与王传生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0222民初2968号民事判决书，已发生法律效力。申请人王传生于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王传生支付50000元及利息。
向王传生支付支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费525元、执行费657元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执340号申请执行人王传生，男，1936年8月3日生，汉族。被执行人李锦峰，男，1983年12月16日生，汉族。本院在执行王传生申请执行李锦峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李锦峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月二十四日书记员  曹永红