广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终310号上诉人（原审原告）：刘某3，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审原告）：李自生，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审原告）：阳柏英，女，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2010年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，2013年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县向阳镇天竹村衙塘组，身份证号码：4304222013********。上诉人刘某1、刘某4刘某3：系刘某1、刘某2的父亲。上述上诉人的共同委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：郭军，公司总经理。委托代理人：罗莲君，广东远大律师事务所律师。委托代理人：禤世文，广东远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东139号。法定代表人：刘洪海，公司总经理。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1977年4月1日出生，汉族，住辽宁省海城市，。被上诉人（原审被告）：孙亚丽，女，1973年8月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人王建军、孙亚丽、营口汇海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理的案件事实：一、2016年5月10日00时10分许，王建军驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路由南往北方向行驶，当车辆行驶到广乐高速公路北行210KM+950M黎溪路段时，与前方因堵塞而依次等候通行的由刘某3驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车、石磊立驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号重型普通半挂车、陈涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生连环碰撞，造成湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车乘车人李某当场死亡，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型低平板半挂车驾驶人王建军、乘车人姚庆余受伤，四车以及四车车载货物不同程度损坏，道路交通设施损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年7月15日，清远市公安局交警支队高速公路五大队作出道路交通事故认定书（清公交认字[2016]第00017号），认定王建军承担事故的全部责任，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余不承担事故责任。三、受害人概况：李某，女，1986年03月08日出生，殁年30岁。户籍所在地:湖南省××田镇复兴村××组，户籍证实为农村户口居民。刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余主张死亡赔偿金按城镇标准计算，并提交了衡南县廖田镇泾田墟居委会出具的证明、衡南县向阳镇街道居委会出具的证明以及刘某5的房屋所有权证以证实其主张。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司答辩称，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余诉请的死亡赔偿金应按农村标准计付。营口汇海物流运输有限公司答辩称刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余诉请的死亡赔偿金应结合刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余户口类别来确定计算标准。孙亚丽亦答辩称受害人李某及刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余均为农业户口，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余要求按城镇居民标准赔偿其损失没有事实和法律依据。法院认为，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余所提供的居委会及派出所出具的证明，仅加盖单位公章，未见负责人或出具人签名，不符合民事案件举证规则中单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定。另，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余所提交的房屋所有权证权属人并非受害人或受害人丈夫，不足以证明受害人李某生前真实居住在城镇的事实。刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余未能提交劳动合同、社保等能够证明死者有固定收入的证据，且在发生事故后交警部门在询问受害人李某的丈夫刘某3家庭成员时，刘某3也陈述“妻子李某，30岁，务农”，对其妻子的职业状况作了陈述。因此可以认定死者李某相关的赔偿项目适用农村标准计算。四、死亡赔偿金：13360.4元/年×20年＝267208元。五、丧葬费：（72659元/年÷12个月）×6个月＝36329.5元。六、被扶养人生活费：被扶养人李自生，1959年3月1日出生，系死者李某父亲，事故发生时年满57周岁2个月。被抚养人阳柏英，1963年1月19日出生，系死者李某母亲，事故发生时年满53周岁4个月。法院认为：事故发生时，被抚养人告李自生、阳柏英均未达到被抚养年龄。刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余亦无证据证实两被抚养人丧失劳动能力，需由李某抚养，因此李自生、阳柏英的被扶养人生活费不予支持。被抚养人刘某1，2010年2月7日出生，户籍所在地湖南省衡南县××天竹村××组，系死者李某儿子，户籍证实为农村居民。事故发生时年满6周岁3个月，抚养年限为11年9个月。被扶养人刘某2，2013年12月19日出生，户籍所在地湖南省衡南县××天竹村××组，系死者李某儿子，户籍证实为农村居民。事故发生时年满2周岁5个月，抚养年限为15年7个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条之规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。两被扶养人生活费由夫妻二人共同承担，被告王建军在此事故中负全部责任，因此两被扶养人生活费按农村标准计算为151741元［（11103.0元/年×11年）＋（11103.0元/年÷12个月×9个月）＋11103.0元/年×（15年7个月-11年9个月）÷2］。七、精神损害赔偿金刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余主张50000元，保险公司提出答辩意见称，本事故由于王建军承担事故全部责任，并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，根据相关法律规定涉及刑事犯罪精神抚慰金主张不应支持。法院认为，截止本案辩论终结，没有证据证实被告王建军因犯罪受到刑事处罚，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余诉请的精神损害赔偿金50000元，法院予以采纳。八、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费共计：3760.5元。保险公司答辩称该项主张没有事实和法律依据，且金额明显过高。法院认为，刘某3、石磊立、陈涛、李某、姚庆余诉请交通费、住宿费系在办理李某丧葬事宜支出的合理费用，法院酌情支持3000元。上述各项合计：508278.5元。九、肇事车辆的实际支配人和投保情况：王建军所驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为被告营口汇海物流运输有限公司。营口汇海物流运输有限公司向法院提交挂靠经营合同证实的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主为孙亚丽。王建军系孙亚丽雇请的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司营口分公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。原审法院裁判理由与结果：王建军驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路由南往北行驶至210KM＋950M路段时，与前方因堵塞而依次等候通行的由刘某3驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车、石磊立驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号重型普通半挂车、陈涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生连环碰撞，造成湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车乘车人李某当场死亡，王建军、乘车人姚庆余受伤及四车车辆及车载货物损坏、道路交通设施损坏的交通事故，形成侵权之诉。交警部门的责任认定王建军承担此事故的全部责任，刘某3、李某、石磊立、陈涛、姚庆余不承担此事故的责任。刘某3、李某、石磊立、陈涛、姚庆余的上述损失合计为508278.5元。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司作为辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，应在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿刘某3、李某、石磊立、陈涛、姚庆余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费合计110000元；不足部分的损失398278.5元（508278.5元-110000元），由中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在赔偿限额为100万元的商业三者险内赔付。孙亚丽作为辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际支配人，王建军是其雇用的司机，在从事雇佣活动中致发生交通事故，致他人死亡，作为雇主的孙亚丽应承担赔偿责任；孙亚丽的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车与营口汇海物流运输有限公司属于挂靠经营关系，营口汇海物流运输有限公司与孙亚丽依法应承担连带责任。鉴于发生事故的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口分公司所投保的交强险及商业三者险足赔偿，因此孙亚丽、营口汇海物流运输有限公司无需继续承担赔偿责任。在诉讼过程中，孙亚丽、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司均提出书面答辩称石磊立驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号重型普通半挂车、陈涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车所承保交强险的保险公司应在交强险范围内承担10%的责任，同时应对其他伤者及财产损失预留合理的费用。法院认为，就本次事故而言，王建军在驾驶机动车时，与前方因堵塞等候通行的刘某3所驾驶的车辆发生碰撞，即追尾，属于直接侵权人，负事故全部责任，其他车辆与被害人的所在车辆没有发生碰撞，无需承担责任，因此承保交强险的保险公司无需在无责任险限额范围内承担赔偿责任；截止本案一审辩论终结，没有其他被害人提起诉讼，不能确定损失金额，而本案被害人李某已经死亡，损失较大，因此法院不再预留份额。孙亚丽、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的答辩意见不予采纳。关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司是本案部分败诉方。因此，法院决定，保险公司、孙亚丽、刘某3、李某、石磊立、陈涛、姚庆余各承担本案部分诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2016年11月14日作出如下判决：1、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2合计110000元。2、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2合计398278.5元。(上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清)。3、驳回刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。本案受理费8599元，由刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2承担3712元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担1250元，由王建军承担3637元。上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）粤1881民初2460号民事判决第二、三项;2、判令被上诉人营口汇海物流运输有限公司、王建军、孙亚丽赔偿上诉人1188696元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险范围内与被上诉人营口汇海物流运输有限公司、王建军、孙亚丽承担连带赔偿责任。3、判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。一审判决支持金额与上诉请求的差额为790417.5元。事实与理由：1、上诉人刘某3、刘某1、刘某2与受害人李某在城镇居住生活多年，一审判决仅以证明未见负责人或出具人签名为由，不按照城镇居民标准计算赔偿项目，属于认定事实不清，适用法律不正确，判决显失公正。一审时上诉人提交衡南县公安局向阳桥派出所出具的《常住人口信息查询证明》用于证明上诉人刘某3、刘某1、刘某2及受害人李某位于湖南省衡南县××信大厦××708房屋的所有劝人刘某5、阳会珍是直属亲属关心，且向一审法院提交了证据证明在城镇居住满一年以上。这些证据已经形成完整的证据链。我方进一步提交了上诉人刘某3及受害人李某的银行流水、上诉人刘某1的就读证明、中国联通的业务回单、道路运输经营许可证等证明用于证明受害人李某在城镇居住满一年，且有固定收入。据此，上诉人要求按照城镇标准计算具出有事实和法律依据，恳请法院予以支持。2、关于上诉人李自生和阳柏英德被抚养人生活费；一审提交了县级以上人民医院出具的证明，证明他们无劳动能力又无其他生活来源。上诉人认为受害人父母长期从事繁重的农业劳动积劳成疾从事农业劳动确有困难，恳请法院酌情予以考虑并支持上诉人关于受害人父母的抚养费用。综上所述，受害人李某两名儿子尚幼，父母刚步入老年且又只有两明女儿赡养，李某对他们的意义固然不是可以用金钱来衡量的，但这笔赔偿款却是他们今后生活的保障，故恳请法院查明事实依法以城镇居民的标准支持上诉人诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担其他肇事车辆应承担无责交强险内赔款22000元，改判上诉人不承担诉讼费用。事实与理由1、无责车辆应在交强险无责范围内承担赔偿责任。2、一审法院事实认定错误，本次事故是连环依次碰撞，一审认定其余车辆与死者所乘车辆无碰撞显然与事实不符。3、诉讼费等间接损失不属于保险保障范围。综上，恳请二审法院依法改判。被上诉人孙亚丽头答辩称：1、受害人是农村户口，一审提交的证据没有负责人或出具人的签名，不符合举证规则，并没有其他证据证明其实城镇工作的证明，因此，应认定受害人李某系农村人口，其死亡赔偿金及子女被抚养人生活费应按农村标准计算。2、上诉人的父母在事故发生时，上诉人李自生，阳柏英均未达到被扶养人的年龄。在原审法院，上诉人也为能提供证据证明其丧失劳动能力，又无其他经济来源。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院给予维持。王建军、孙亚丽、营口汇海物流运输有限公司被上诉人王建军、营口汇海物流运输有限公司二审期间未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2在二审诉讼期间向本院提交相关证据，拟证明受害人李某与刘某3共同经营车号为湘Ｄ×××××的货车从事道路运输，在城镇连续居住满一年，可以按照城镇标准赔偿损失，其证据如下：《中国联合网络通信有限公司衡阳市分公司综合业务受理单》、《常住人口信息机读资料》、证人刘某5房屋产权证及土地使用权证、2017年1月12日云镇街道社区居民委员会出具的《证明》、衡南县向阳镇爱育幼童幼儿园出具的《证明》及其组织机构代码证、刘某1的《奖状》、衡南县向阳镇爱育幼童幼儿园出具的《收款收据》、衡南县向阳镇中心小学出具的《证明》及统一社会信用代码截图、通知、《道路运输经营许可证》、《车辆登记证》、农业银行流水。其中2017年1月12日云镇街道社区居民委员会出具的《证明》有衡南县公安局向阳桥派出所盖章确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是：1、受害人李某能否按照城镇标准计算损失；2、上诉人李自生、阳柏英是否可以计算被抚养人生活费；3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司是否应承担无责交强险内赔偿责任。关于受害人李某能否按照城镇标准计算损失的问题。李某系农村居民户籍，上诉人李志辉等为证明其能够按城镇居民标准对待，向法院提供了相关证据予以佐证。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定。受害人李某虽然是农业家庭户口，但在诉讼中上诉人为证明其主张向法院提供了相应证据。主要有《中国联合网络通信有限公司衡阳市分公司综合业务受理单》、《常住人口信息机读资料》、证人刘某5《房屋产权证》及《土地使用权证》、2017年1月12日云镇街道社区居民委员会出具的《证明》、衡南县向阳镇爱育幼童幼儿园出具的《证明》、《收款收据》、衡南县向阳镇中心小学出具的《证明》和通知、《道路运输经营许可证》、《车辆登记证》、农业银行流水。上述证据中，《中国联合网络通信有限公司衡阳市分公司综合业务受理单》记载的内容，李某的通讯地址是衡南县向阳桥乡工信大厦A栋8楼，结合云镇街道社区居民委员会出具的《证明》内容：李某生前与丈夫和公婆共同居住在灵觉街工信大厦××房，该《证明》加载了衡南县公安局向阳桥派出所出具的调查结论，对李某的居住情况予以证实，衡南县公安局向阳桥派出所出具的居住证明属于政府职能部门出具的证明，且衡南县公安局向阳桥派出所作为基层公安机关，对其辖区内的外来人员情况的掌握和出租屋的管理负有法定职权，其出具的居住证明证据证明力较高。再结合李某公公刘某5的《房屋产权证》及《土地使用权证》，上述可以相互印证，证明李某生前居住在衡南县××信大厦××房的事实。李某在事故发生时，乘坐在其丈夫刘某3驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车内，而刘某3亦是湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车个体经营者，根据社会日常经验法则判断，李某应是该车辆的共同经营人，故其收入来源于运输业。上述证据间能相互印证，能够证明李某长期在城镇工作生活，有固定收入的事实，形成较为完整的证据链，达到民事诉讼证据高度盖然性的一般证明标准，且上诉人在诉讼期间亦并未向法院提供证据予以反驳。因此，李某可以按照城镇标准计算相关损失。李某的死亡赔偿金参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年为695144元（34757.2元/年×20年）。被抚养人刘某1、刘某2的被抚养人生活费亦按城镇标准计算，即参照广东省2016年度全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算。关于被抚养人生活费的计算期限问题，从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的内容理解，被扶养人生活费的赔偿年限是按周年为计算单位。本案中，由于上诉人均为对此提出上诉，故本院不作纠正。故刘某1、刘某2的被抚养人生活费为350865.77元[（25673.1元/年×11年）＋（25673.1元/年÷12个月×9个月）＋25673.1元/年×（15年7个月－11年9个月）÷2]关于上诉人李自生、阳柏英是否可以计算被抚养人生活费的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，60周岁是认定法律上视为无劳动能力的年龄界线。经查，上诉人李自生、阳柏英是李某的父母，事故发生时，李自生57周岁、阳柏英53周岁，故其二人未达到法律上视为无劳动能力的年龄界线。上诉人亦未提供其他证据证明李自生、阳柏英丧失符合劳动能力又无其他生活来源的情况。故对上诉人此节请求，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司是否应承担无责交强险内赔偿责任的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司系辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的保险人，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人王建军在本次事故中承担事故的全部责任，上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2据此起诉中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，本案各项损失为：1、死亡赔偿金695144元；2、丧葬费36329.5元；3、被扶养人生活费350865.77元；4、精神损害赔偿50000元；5、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费共计3000元；上述各项合计：1135339.27元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿1110000元后，被上诉人孙亚丽应赔偿上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某225339.27元，被上诉人营口汇海物流运输有限公司对孙亚丽承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。综上所述，原判认定事实和适用法律部分有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2460号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2460号民事判决第二项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2合计1000000元。(上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清)”三、被上诉人孙亚丽应在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某225339.27元，被上诉人营口汇海物流运输有限公司承担连带赔偿责任。一审案件受理费8599元，由上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2负担1783元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担1250元，被上诉人孙亚丽负担5566元；二审案件受理费12304元，由上诉人刘某3、李自生、阳柏英、刘某1、刘某2负担3566元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担350元，被上诉人孙亚丽负担8388元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  谢伟诚审判员  王 凯二〇一七年四月十二日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。