wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3773号
原告：张国利，男，1969年4月5日出生，汉族，职业，现住涿州市。
委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：张会岐，男，1974年4月18日出生，汉族，住涿州市。
原告张国利与被告张会岐宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张国利的委托代理人、被告张会岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还占用我的0.5亩宅基地，拆除地上附着物（车库），恢复原状并赔偿我经济损失8000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：
原、被告同为涿州市石佛村村民，南北相邻而居。原告的父亲及两位兄长相继去世。原告从外地打工回到村里，计划翻建房屋，在自己的宅基地里停放建筑材料时遭到被告的无理阻拦，致我经济损失巨大。原告认为被告的行为侵犯了我的宅基地使用权，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告之兄张国良与被告于2009年10月6日签订租赁协议。涿州市公安局东城坊派出所证明：张国良于2005年2月28日死亡，原告张国利提供的证据相互矛盾，待核实后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张银祥
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复12号
申请复议人（原案被执行人）北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区永顺南里203号楼地下室。
负责人王绪刚，主任。
委托代理人杨周道，男，1949年3月2日出生。
委托代理人秦陆平，男，1952年12月4日出生。
原案申请执行人北京丹阳顺通供暖有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院8号楼1210室。
法定代表人徐丽梅，董事长。
委托代理人王丹，女，1974年9月10日出生。
北京丹阳顺通供暖有限公司（以下简称供暖公司）申请执行北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）一案，申请复议人在水一方业委会不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）通执异字第7145号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，在水一方业委会向执行法院提出异议称，我业委会与供暖公司合同纠纷一案进入执行程序后，法院应执行的只能是业委会所有或能够处分的财产，但法院却从业主专项维修资金账户内划拨42826元，我业委会对此有异议。理由为：1.该执行行为违反最高人民法院关于冻结、划拨专项资金的有关规定。在水一方业委会有一个基本账户和一个住宅专项维修资金账户共两个银行账户，法院可以执行基本账户内的存款，但后者的性质为国家指定用途的专项资金，不得冻结、划拨。2.适用法律错误。划拨专项维修资金账户上的钱款没有法律依据。业委会与供暖公司签订合同时未召开业主大会，没有授权，故责任不应由全体业主承担。该行为也不构成表见代理，故责任不应由全体业主承担。3.执行程序错误。原判决和裁定均未判定业主承担连带责任，法院在执行时也是执行的业委会的存款。法院认为需要执行业主应另通过诉讼程序确认或者另外追加全体业主为被执行人。在执行程序中由执行机构认定业委会可以无条件代表业主，直接扣划案外人业主的钱没有法律依据，执行行为是越权的。
供暖公司辩称，不同意异议请求，尊重法院的做法。
执行法院经审查查明：2013年8月27日，供暖公司与在水一方业委会签订《供暖运营共管合同》及《补充协议》，该合同效力经执行法院（2014）通民初字第14705号判决书确认为有效。合同签订后，供暖公司入住在水一方小区。为履行合同义务，2013年8月28日至9月27日，供暖公司雇佣5名工人对锅炉供暖系统进行维修，共支出人工费22150元、材料费9800元。同时，供暖公司针对在水一方小区雇佣项目主管一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资7500元、缴纳社保1617元、雇佣收费员一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资5000元、向项目主管和收费员发放过节费400元，相关供暖合同的合理支出共计46467元。2014年4月24日，供暖公司、在水一方业委会及第三方共同签订情况说明，确认供暖公司垫资对锅炉房设施进行抢修及客服工作，并收取两户供暖费共计4902.8元。在案件诉讼过程中，供暖公司主张将已经收取的供暖费进行折抵，执行法院予以了支持。2015年7月14日，执行法院以（2015）通民初字第7806号判决在水一方业委会给付供暖公司垫付费用共计人民币41564.2元。判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，在水一方业委会未履行法律义务，供暖公司向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，被执行人在水一方业委会仍拒绝履行法律义务。2015年9月22日，执行法院依法从在水一方业委会在农业银行北京通州支行富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上划拨42826元存款。
另查，2014年10月，在水一方业委会委员杨周道、秦陆平、刘宗德、王绪刚以案外人身份就执行标的向执行法院提出执行异议，执行法院经审查认为其异议理由不成立，均依法予以驳回。现杨周道、刘宗德已向执行法院提起案外人执行异议之诉。
执行法院认为，根据法律的规定，业委会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及与全体业主。涉案合同由在水一方业委会和供暖公司签订，双方理应遵守并履行各自的法律义务。本案中，在水一方业委会未履行法律义务，在案件进入执行程序后，执行法院向在水一方业委会送达了执行通知书，但其仍拒绝履行生效法律文书所确定的义务，故法院依照民事诉讼法的相关规定强制从在水一方业委会的账户上扣划案款程序合法，执行行为符合法律规定。涉案账户虽为住宅专项维修资金账户，但现行法律未明确禁止法院对住宅专项维修资金的执行，故法院的执行行为不违反民事诉讼法的相关规定。在水一方业委会关于该执行行为违反法律规定、适用法律错误、执行程序错误的理由无法律和事实依据，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回在水一方业委会的执行异议。
裁定后，在水一方业委会不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
在水一方业委会复议称，执行法院违反最高人民法院关于冻结、扣划专项资金的有关规定、适用法律错误、执行程序错误。（2015）通执异字第7145号执行裁定对上述异议理由断章取义、避而不谈甚至滥用自由裁量权。1.根据相关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案涉案合同的签订无业主大会授权，业主委员会的行为不能代表业主，不能让业主承担民事责任。（2015）通执异字第7145号执行裁定抹去“业主大会授权”这一前置条件，不谈“授权”，故意适用法律错误。2.专项维修资金属于业主所有，法院要扣划业主的专项维修资金，应另行裁定追加业主为被执行人，执行中执行机构无权认定业主委员会可以无条件代表业主，直接扣划业主的钱无法律依据，执行程序错误。3.专项维修资金属于专项资金之一，处理原则应与其他专项资金一致：国家指定用途的专项资金在执行时不得冻结、扣划。虽然现行法律未明确禁止法院对住宅专项维修资金的执行，但对专项资金的执行已有明确规定，因此法院应依据最为相关的法律规定作出裁定，而不是法无禁止即可为。4.法院此次执行造成在水一方小区无法使用专项维修资金。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案被执行人在水一方业委会未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对其名下银行账户内的存款采取执行措施。在水一方业委会虽主张该涉案账户为住宅专项维修资金账户，法院不得进行扣划，但无相应法律依据，对其主张本院不予支持。在水一方业委会提出扣划的存款属于全体业主、法院不得执行全体业主财产的复议理由，不属于执行行为异议审查范围，应通过其他法律途径解决。综上，执行法院驳回其异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市通州区在水一方小区一期业主委员会的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年三月十七日
书 记 员 乔丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2843号
申请执行人陈鹏翔。
被执行人潘洪波。
被执行人赵爱红。
申请执行人陈鹏翔与被执行人潘洪波、赵爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第94号民事判决书已于2015年5月9日发生法律效力，申请执行人陈鹏翔于2015年5月21日向本院申请执行,要求被执行人潘洪波、赵爱红偿付申请执行人陈鹏翔借款本金100000元并赔偿经济损失（自2015年1月20日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人潘洪波、赵爱红送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人潘洪波、赵爱红在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、两被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人赵爱红名下登记有牌号为浙C8DN**号的劳恩斯酷牌机动车一辆，本院于2015年7月9日对该车辆予以查封，但因未见实物，故无法扣押；4、本院多次走访上述被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。本院于2015年9月8日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人陈鹏翔反馈后，申请执行人无异议，并补充说明被执行人赵爱红同意以其所有的上述车辆抵债，但该车辆已设定抵押权，且该车辆已被抵押权人实际占有，对本案无执行价值，故申请执行人同意暂不处置该车辆，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人潘洪波、赵爱红目前下落不明，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2843号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年九月八日
（代）书记员 韩增毅
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审75号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：戚广旺，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第30号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人戚广旺作出滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书，该决定认为戚广旺未经批准于2015年4月占用扒齿港镇虫儿林村集体土地1.96亩（基本农田0.64亩，园地1.32亩）建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人戚广旺十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计321542.2元（基本农田30元∕平方米，园地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审75号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：戚广旺，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第30号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人戚广旺作出滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书，该决定认为戚广旺未经批准于2015年4月占用扒齿港镇虫儿林村集体土地1.96亩（基本农田0.64亩，园地1.32亩）建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人戚广旺十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计321542.2元（基本农田30元∕平方米，园地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）88号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年七月二十五日书记员  田宇波
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第90号
原告中原银行股份有限公司卢氏支行
法定代表人常红波，行长。
委托代理人陈育泽，女，26岁。特别授权。
委托代理人白洋，男，26岁。特别授权。
被告王黔遵，男，55岁。
被告邢梅菊，女，56岁。
被告程专术，男，42岁。
原告中原银行股份有限公司卢氏支行与被告王黔遵、邢梅菊、程专术借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司卢氏支行的委托代理人陈育泽、白洋，被告程专术到庭参加诉讼，被告王黔遵、邢梅菊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司卢氏支行诉称：2014年5月5日被告王黔遵、邢梅菊经被告程专术担保在我行借款50万元，月利率10‰，期限一年。我行和三被告签订借款、担保合同。借款到期后，被告王黔遵、邢梅菊仅归还部分利息。下欠本金50万元及该款2015年2月5日后的利息未付。请求法院判令被告偿还本息505168元，并支付到付清之日的全部本息；判令被告程专术承担连带清偿责任。
被告程专术口头辩称：原告所诉属实。
被告王黔遵、邢梅菊未答辩。
原告中原银行股份有限公司卢氏支行向本院提交的证据材料有：1、个人借款、担保合同（复印件）一份。2、借款凭证（复印件）一份。3、记账凭证（复印件）一份。4、贷款账户银行对账单（复印件）一份。证据1-4证明被告王黔遵、邢梅菊在我行借款50万元，月利率10‰，期限一年；被告程专术承担连带责任保证。
被告程专术未向本院提交证据。
被告王黔遵、邢梅菊未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程专术对原告中原银行股份有限公司卢氏支行向本院提交的证据无异议。
本院确认原告中原银行股份有限公司卢氏支行向本院提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：被告王黔遵、邢梅菊于2014年5月5日经被告程专术担保在原告中原银行股份有限公司卢氏支行借款50万元，月利率10‰，期限一年。三方签订借款、担保合同。该合同还约定：若被告违约还款，应加罚利率50％。后被告王黔遵、邢梅菊仅归还该款2015年2月5日前的利息。本金50万元及该款2015年2月5日后的利息未付。原告起诉来院。
本院认为：原告中原银行股份有限公司卢氏支行与被告王黔遵、邢梅菊、程专术借款、担保合同合法有效，三方应予履行。合同到期后，被告王黔遵、邢梅菊未按合同履行，已经构成违约，应承担还款付息义务。原告中原银行股份有限公司卢氏支行要求被告王黔遵、邢梅菊按照合同约定承担逾期加罚利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程专术应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王黔遵、邢梅菊在本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司卢氏支行人民币500000元及利息（本金按500000元计算，从2015年2月6日计至本院确定的给付之日止，月利率按15‰计算）。被告程专术应承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3000元，公告费260元，均由被告王黔遵、邢梅菊承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 阳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第344号
申请执行人蔡某某，女，1983年7月8出生，汉族，住云霄县。
被执行人许某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人蔡某某与被执行人许某某离婚纠纷一案，云霄县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）云民初字第1102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡某某于2015年6月30日向本院申请执行被执行人许某某支付生活补助款人民币50000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许某某已支付生活补助款人民币5000元；本院查无被执行人许某某可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第344号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第429号
上诉人（原审原告）：山推工程机械股份有限公司。住所地：济宁市高新区。
法定代表人：张秀文，董事长。
委托代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：王英丽，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东山盛置业有限公司。住所地：济宁市／。
法定代表人：万国全，董事长。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济宁山工房地产开发有限公司。住所地：济宁市高新区。
法定代表人：焦�安，董事长。
委托代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：赵爱民。
原审被告：山东山推机械有限公司。住所地：济宁市高新区。
法定代表人：谢树敏，董事长。
委托代理人：李萍，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人山推工程机械股份有限公司（以下简称山推公司）因与被上诉人山东山盛置业有限公司（以下简称山盛公司）、济宁山工房地产开发有限公司（以下简称山工公司）、原审被告山东山推机械有限公司（以下简称山东山推公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山推工程公司的委托代理人高凤玲、王英丽，被上诉人山盛公司的委托代理人杨杰、朱磊�被上诉人山工公司的委托代理人张维峰、赵爱民，原审被告山东山推公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第117号民事判决；
二、发回山东省济宁市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王晓燕
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1227号
原告徐××。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告虞××。
被告陈××。
原告徐××与被告虞××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同
年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人胡××、被告虞××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年7月22日被告虞××向原告徐××借款
人民币30000元，不久后又向原告借款人民币40000元，当时未
出具借条。2008年7月20日，经原告要求，被告虞××出具了
两张借款给原告。后经原告多次催讨，被告虞××及其妻子陈
××均未归还，故诉请法院判令被告虞××、陈××归还借款
人民币70000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告虞××出具的借条三份，证明被告虞××共向原
告借款人民币70000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明被告虞××、陈××系夫
妻，被告虞××向原告的借款系夫妻共同债务的事实。被告虞××对原告陈述的事实无异议，对原告所举证据
，亦未提出异议。
本院向被告陈××送达起诉状副本后，被告陈××未向
本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权
利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料
符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告虞××向原告
借款人民币70000元的事实有原告提供的借条原件及双方当事
人的陈述予以证明，双方的债权债务关系明确。被告虞××、
陈××系夫妻关系，被告虞××在夫妻关系存续期间以其个人
名义所负的债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任
，现原告要求被告虞××、陈××共同归还借款的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告陈××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：被告虞××、陈××于本判决生效后十日内归还
原告徐××借款人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元
，由被告虞××、陈××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年八月六日
书记员 乐君姬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1227号
原告许××。
被告陈××。
被告祝××。
被告建德市××厂，住所地建德市××镇桑园村。
负责人祝××。
原告许××与被告陈××、祝××、建德市××厂民间
借贷纠纷一案，原告于2009年5月8日向本院起诉，本院于当日
受理。
原告许××诉称，被告陈××与被告祝××系夫妻关系
，被告建德市××厂系被告祝××开办的个人独资企业。2009
年2月20日，被告�××向其出具借条，借得92567元，用于归
还（2008）建民二初字第1419号民事判决书中被告陈××所承
担的归还刘某执行款。
经审理查明，2008年11月10日，本院对原告刘某与被告
建德市莲胜塑料助剂厂、许××、陈××保证借款合同纠纷一
案，作出（2008）建民二初字第1419号民事判决，判决建德市
莲胜塑料助剂厂、许××、陈××归还刘某借款30万元、支付
逾期利息12852元，并支付刘某的律师代理费7700元和承担案
件受理费、保全申请费5189元。该案在执行过程中，陈××支
付刘某1万元，建德市莲胜塑料助剂厂支付刘某297700元，并承担案件诉讼费用和执行费。本案原、被告之间建立的担保追
偿法律关系，在（2008）建民二初字第1419号民事判决执行过
程中，履行保证义务�主体为建德市莲胜塑料助剂厂，故原告
许××不享有追偿权，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一
款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年六月二十五日
书记员 上官建芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初407号
原告张东奋。
被告李智莲。
被告刘向红。
原告张东奋诉被告李智莲、刘向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张东奋到庭参加诉讼。被告李智莲、刘向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东奋诉称：被告李智莲以投资项目资金周转困难为由，于2014年8月18日向原告借款60万元，原告通过银行转账50万元、支付现金10万元给被告，被告于同日向原告出具《借条》，约定月息2分。借款后，被告支付了7万元利息。原告多次催讨借款本息未果，该笔债务系李智莲、刘向红夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同清偿。特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金60万元，支付从2014年8月18日起按月利率2%计至借款本息全部还清之日止的利息（扣除已支付的利息7万元，计至2016年1月18日尚欠利息13.40万元），并承担本案诉讼费用。
被告李智莲、刘向红未予答辩。
经审理查明：被告李智莲、刘向红系夫妻关系。2014年8月18日，李智莲以投资项目资金周转困难为由向原告张东奋借款60万元，张东奋于同日通过银行转账50万元至李智莲的账户，并交付现金10万元给李智莲。李智莲、刘向红遂于同日出具《借条》1份，载明：“今借到张东奋人民币陆拾万元整（¥600000.00），其中尾号444（中国银行帐号：62×××44，户名李智莲）的中国银行卡收到转帐人民币伍拾万元整（¥500000.00），另收到现金壹拾万整（¥100000.00），月息贰分，该笔债务本息愿以南苑上和14栋1204房作为还款担保”，落款处由李智莲、刘向红分别以借款人、配偶身份签名。借款后，李智莲支付了7万元利息。
2015年5月31日，被告李智莲、刘向红出具《还款承诺书》，内容为：“我于2014年8月18日借到张东奋陆拾万元整，月息2分，由于我资金周转困难，现共计只付息柒万元整。经双方结算，截至2015年5月18日，我共欠张东奋本金陆拾万元整，共欠利息叁万捌仟元整。我承诺，最迟到2015年6月30日，我将上述债务截至到实际还款日的全部本息一次性归还给张东奋，否则我们夫妻同意将南苑上和14栋1204房作价伍拾万元整抵偿给张东奋（以房抵债），其余未抵债的本息我们继续偿还”，李智莲作为承诺人在落款处签名，刘向红以配偶身份在落款处签名。此后，李智莲、刘向红一直未还本付息，张东奋遂起诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行账户历史交易明细清单，《还款承诺书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张东奋为支持其诉讼请求，提交了《借条》、银行账户历史交易明细清单、《还款承诺书》等证据，被告李智莲、刘向红未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。张东奋提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合张东奋的陈述，足以认定张东奋出借60万元给李智莲的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年5月18日，李智莲承诺于同年6月30日之前偿清借款本息，逾期未还，应承担违约责任，故张东奋要求李智莲偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在李智莲与被告刘向红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故张东奋主张刘向红应与李智莲共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智莲、刘向红于本判决生效后三日内共同偿还原告张东奋借款本金60万元及利息（从2014年8月18日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止，并冲抵已支付的7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，保全申请费4270元，共计15410元，由被告李智莲、刘向红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初407号
原告张东奋。
被告李智莲。
被告刘向红。
本院在审理原告张东奋诉被告李智莲、刘向红民间借贷纠纷一案中，原告张东奋于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李智莲、刘向红银行存款、住房公积金75万元或查封、扣押价值相当的其他财产，原告张东奋、担保人易美香（公民身份号码××）提供位于娄星区湘中大道南侧、甘桂路东侧的房屋（备案合同编号为：20××05）作为财产担保。
本院认为，原告张东奋财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李智莲、刘向红名下银行存款、住房公积金75万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；
二、对原告张东奋、担保人易美香（公民身份号码××）位于娄星区湘中大道南侧、甘桂路东侧的房屋（备案合同编号为：20××05）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年二月五日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初407号原告张东奋。被告李智莲。被告刘向红。原告张东奋诉被告李智莲、刘向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张东奋到庭参加诉讼。被告李智莲、刘向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东奋诉称：被告李智莲以投资项目资金周转困难为由，于2014年8月18日向原告借款60万元，原告通过银行转账50万元、支付现金10万元给被告，被告于同日向原告出具《借条》，约定月息2分。借款后，被告支付了7万元利息。原告多次催讨借款本息未果，该笔债务系李智莲、刘向红夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同清偿。特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金60万元，支付从2014年8月18日起按月利率2%计至借款本息全部还清之日止的利息（扣除已支付的利息7万元，计至2016年1月18日尚欠利息13.40万元），并承担本案诉讼费用。被告李智莲、刘向红未予答辩。经审理查明：被告李智莲、刘向红系夫妻关系。2014年8月18日，李智莲以投资项目资金周转困难为由向原告张东奋借款60万元，张东奋于同日通过银行转账50万元至李智莲的账户，并交付现金10万元给李智莲。李智莲、刘向红遂于同日出具《借条》1份，载明：“今借到张东奋人民币陆拾万元整（¥600000.00），其中尾号444（中国银行帐号：62×××44，户名李智莲）的中国银行卡收到转帐人民币伍拾万元整（¥500000.00），另收到现金壹拾万整（¥100000.00），月息贰分，该笔债务本息愿以南苑上和14栋1204房作为还款担保”，落款处由李智莲、刘向红分别以借款人、配偶身份签名。借款后，李智莲支付了7万元利息。2015年5月31日，被告李智莲、刘向红出具《还款承诺书》，内容为：“我于2014年8月18日借到张东奋陆拾万元整，月息2分，由于我资金周转困难，现共计只付息柒万元整。经双方结算，截至2015年5月18日，我共欠张东奋本金陆拾万元整，共欠利息叁万捌仟元整。我承诺，最迟到2015年6月30日，我将上述债务截至到实际还款日的全部本息一次性归还给张东奋，否则我们夫妻同意将南苑上和14栋1204房作价伍拾万元整抵偿给张东奋（以房抵债），其余未抵债的本息我们继续偿还”，李智莲作为承诺人在落款处签名，刘向红以配偶身份在落款处签名。此后，李智莲、刘向红一直未还本付息，张东奋遂起诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息资料，《借条》，银行账户历史交易明细清单，《还款承诺书》，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告张东奋为支持其诉讼请求，提交了《借条》、银行账户历史交易明细清单、《还款承诺书》等证据，被告李智莲、刘向红未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。张东奋提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合张东奋的陈述，足以认定张东奋出借60万元给李智莲的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年5月18日，李智莲承诺于同年6月30日之前偿清借款本息，逾期未还，应承担违约责任，故张东奋要求李智莲偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在李智莲与被告刘向红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故张东奋主张刘向红应与李智莲共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智莲、刘向红于本判决生效后三日内共同偿还原告张东奋借款本金60万元及利息（从2014年8月18日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止，并冲抵已支付的7万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，保全申请费4270元，共计15410元，由被告李智莲、刘向红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一六年五月二十六日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初407号原告张东奋。被告李智莲。被告刘向红。本院在审理原告张东奋诉被告李智莲、刘向红民间借贷纠纷一案中，原告张东奋于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李智莲、刘向红银行存款、住房公积金75万元或查封、扣押价值相当的其他财产，原告张东奋、担保人易美香（公民身份号码××）提供位于娄星区湘中大道南侧、甘桂路东侧的房屋（备案合同编号为：20××05）作为财产担保。本院认为，原告张东奋财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李智莲、刘向红名下银行存款、住房公积金75万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；二、对原告张东奋、担保人易美香（公民身份号码××）位于娄星区湘中大道南侧、甘桂路东侧的房屋（备案合同编号为：20××05）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年二月五日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执640号
申请人:李蓉，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省盐边县。
被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]237号调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的为88999元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执640号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月十日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执640号申请人:李蓉，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省盐边县。被执行人:盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人林廷建，系该公司总经理。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]237号调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的为88999元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0422执640号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年一月十日书记员  周未为
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初63号
原告：候小波，男。
被告：朱思云，男。
被告：黄君良，女。
候小波与朱思云、黄君良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。候小波于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，候小波与朱思云、黄君良在诉讼中能达成和解协议，且朱思云、黄君良能自觉履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许候小波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由候小波负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周文彪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6230号
原告：李丽，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：髙某，住南京市鼓楼区。
被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419，住所地在南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦二号楼5楼604-1室），现实际经营地在南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。
法定代表人：李孟，该公司执行董事。
原告李丽与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李丽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李丽负担（原告已预交）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄其华
书 记 员 孙 蜜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1777号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人苑民。
被告人辛建。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1798号起诉书指控被告人苑民、辛建犯非法经营罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人苑民、辛建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苑民为牟取非法利益，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他处购入卷烟后存放于上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室，并加价予以出售。被告人辛建明知苑民未取得烟草专卖零售许可证，仍受苑民雇佣，居住于上址并协助苑对外销售卷烟。
2017年6月23日，陈小仙(另处)经与被告人苑民联系后，驾车至浦东新区高东二路XXX弄XXX号门口，给付被告人辛建人民币9万余元，购入Marlboro、七星牌卷烟共计543条。辛建协助陈小仙将部分卷烟(共计295条)搬运至陈小仙驾驶的车辆后，被公安人员当场抓获。同年7月7日，苑民至公安机关投案。苑民、辛建到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，涉案卷烟均系真品卷烟，价值共计人民币91,506.36元。公安人员另自被告人辛建处扣押赃款人民币98,760元。
上述事实，被告人苑民、辛建在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人陈小仙的供述，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、到案经过，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、涉案卷烟价值估算明细表，上海市杨浦区烟草专卖局出具的证明及被告人苑民、辛建的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑民、辛建违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。本案系共同犯罪；苑民系主犯；辛建系从犯，对于从犯应当从轻处罚。苑民具有自首情节，可以从轻处罚。辛建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案卷烟、赃款缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对苑民、辛建均可适用缓刑的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苑民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元(已在案)；
二、被告人辛建犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(已在案)；
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
三、在案款人民币九万八千七百六十元予以没收。
被告人苑民、辛建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终100号
上诉人（原审原告）：李大军，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住饶河县。
委托诉讼代理人：李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河县。
被上诉人（原审被告）：苑志忠，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住饶河县。
委托诉讼代理人：祝国君，男，1957年10月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人李大军因与被上诉人苑志忠农村土地承包合同纠纷一案,不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李大军及其委托诉讼代理人李长山、被上诉人苑志忠及其委托诉讼代理人祝国君、岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大军上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2015-2017年间22亩土地的承包费31680元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定了被上诉人苑志忠是诉争22亩土地2015-2017年间的实际耕种人。2011年上诉人在高学义处拿走的26000元抵顶了2011-2014年间的土地承包费。根据上诉人与徐龙彬签订的土地承包合同，水田承包价格为480元每亩。被上诉人实际耕种了上诉人的土地，应当按照480元每亩的标准，给付上诉人2015-2017年间的土地承包费用31680元。
苑志忠辩称,高学义已向上诉人一次性交齐2011-2018年的土地承包费26000元，承包的土地更换他人耕种不能成为上诉人再次索要承包费的理由。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人拖欠其承包费31680元，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。
李大军向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告立即给付2015年-2017年22亩土地承包费31680元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李大军系饶河县良种繁殖场临时工，其2009年分得饶河县良种繁殖场47亩旱田，承包期为10年，即2009年至2018年12月。2011年高学义耕种原告李大军41亩土地（位于饶河县良种繁殖场二号地）。2011年高学义给付原告李大军26000元。2012年至2014年高学义耕种原告李大军22亩土地，由高学义向饶河县良种繁殖场交纳地租。2014年年底高学义因交通事故死亡。高学义死亡后22亩土地由其姐夫苑志忠耕种至今。庭审中，原告李大军陈述2011年其与高学义未谈土地承包期限及价格，并称2011年高学义给付26000元是其向高学义借款。一审法院认为，当事人有责任就自己的诉讼主张提供证据，没有证据或证据不足以证明案件事实的，应承担举证不能的法律后果。关于被告苑志忠主体是否适格问题，被告苑志忠对争议土地耕种，原告李大军将其作为被告提起诉讼，被告苑志忠主体适格。原告李大军要求被告苑志忠给付2015年至2017年土地承包费，因原告李大军与高学义未签订土地承包合同，且原告李大军诉状中陈述内容与庭审中陈述内容自相矛盾，同时原告李大军未提供证据证实争议土地的承包期限及承包价格，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李大军的诉讼请求。案件受理费296元，由原告李大军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人李大军认可与高学义（已死亡）没有签订书面土地承包合同，对每亩地的承包单价没有进行明确约定，同时以其向高学义所借款项26000元用以抵顶土地承包费，并由高学义向土地发包人饶河县良种繁殖场交纳承包费。综上，应认定高学义已向上诉人李大军交纳全部的土地承包费。在高学义耕种土地期间及被上诉人苑志忠耕种土地期间，上诉人李大军均未对每亩单价提起异议或主张。故，上诉人李大军要求给付承包费法律依据不足。现争议的土地已在高学义使用后自行改为水田，与上诉人李大军当时的旱田发生变化，上诉人李大军现以水田价格主张承包费亦于法无据。
综上所述，李大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一八年三月十五日
书记员 杨钰莹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1429号
原告：孙兴安，男，1957年11月11日出生，汉族，江苏省江都市。
委托诉讼代理人：赵波，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。
被告：洛阳中靖实业有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段望朝领。
法定代表人：孟明娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党仙巧，河南企顾律师事务所实习律师。
原告孙兴安与被告洛阳中靖实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙兴安于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兴安申请撤回起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予原告孙兴安撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兴安负担。
审判员 王志群
二〇一七年十二月五日
书记员 李 凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2159号
申请执行人：洪文福，男，1965年6月19日出生，汉族，南安市人，居民，住福建省南安市。
被执行人：王振亭，男，1969年10月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏秀断，女，1972年12月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被执行人：王月明，男，1977年4月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行洪文福与王振亭、苏秀断、王月明民间借贷纠纷即（2015）安民初字第5934号民事判决书一案中，被执行人王振亭、苏秀断尚欠申请执行人借款人民币60000元及利息，被执行人王月明承担连带清偿责任。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3866号
原告：刘晏秀，女，1958年4月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：尹剑涛，男，1978年8月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所吉林省长春市永吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所吉林省桦甸市。
刘晏秀与尹剑涛、中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，刘晏秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘晏秀撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年十二月十九日
书记员 马盛邦
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初822号
原告：张殿兴，男，1970年10月22日出生。
被告：王柏清，女，1965年8月3日出生。
原告张殿兴与被告王柏清追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿兴,被告王柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金29000元和利息4315.28元，合计33315.28元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，原、被告经木垒县人民法院调解离婚，双方约定夫妻共同债务58000元（2015年2月11日半截沟镇信用社贷款80000元中的48000元和2015年5月26日向冯志天借款的10000元，共计58000元）由原告张殿兴和被告王柏清共同承担。现原告张殿兴已将58000元债务全部付清。
王柏清辩称，原告陈述是事实，但原告在结婚期间向我出具保证书，保证该债务均由原告偿还。另离婚调解书上未涉及利息，故利息我不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对张殿兴提供（2015）新2328民初324号民事调解书、收回贷款凭证、借条、证明各1份，证明其事实主张，王柏清无异议，本院予以确认并在卷佐证。对王柏清提供保证书1张，证明婚姻存续期间的债务由张殿兴一人偿还的事实。张殿兴对真实性认可，但认为保证书的效力仅限于婚姻期间，现双方已离婚，对其不具有约束力。本院认为，（2015）新2328民初324号民事调解书已具有法律效力，且对夫妻共同债务58000元由张殿兴与王柏清共同承担进行确认，保证书约定与此相冲突，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，张殿兴与王柏清在木垒县民政局登记结婚。2016年3月22日，张殿兴向本院提起离婚诉讼，2016年4月12日，本院作出（2016）新2328民初324号民事调解书，民事调解书载明：一、张殿兴与王柏清自愿解除婚姻关系；二、夫妻共同债务58000元（2015年2月11日半截沟镇信用社贷款80000元中的48000元和2015年5月26日向冯志天借款的10000元，共计58000元）由张殿兴和王柏清共同承担。2016年4月26日张殿兴向冯志天偿还借款10000元及利息2200元。2016年5月11日张殿兴向奇台县半截沟镇信用社偿还贷款80000元及利息10717.61元。
本案争议焦点：被告是否应当偿还原告超付的一半债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原有夫妻共同债务应当共同清偿，夫妻中的一方向债权人全部履行了给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向夫妻另一方追偿。本案中，原、被告就夫妻存续期间的共同债务58000元经本院的民事调解书进行确认，其内容合法真实有效。原告张殿兴已先行清偿全部共同债务，故其对超额清偿部分有权向被告王柏清追偿。关于被告称应由原告个人清偿的辩解意见，因其提供的保证书与法院的民事调解书相冲突，不足以证实其主张，故本院不予支持。对于原告主张的利息，因在民事调解中并未对利息进行约定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还一半债务29000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王柏清于判决生效后十日内偿还原告张殿兴超额清偿的债务29000元；
二、驳回原告张殿兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张殿兴负担10元，被告王柏清负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一六年九月八日
书记员 徐 萌
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2328民初822号原告：张殿兴，男，1970年10月22日出生。被告：王柏清，女，1965年8月3日出生。原告张殿兴与被告王柏清追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿兴,被告王柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金29000元和利息4315.28元，合计33315.28元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，原、被告经木垒县人民法院调解离婚，双方约定夫妻共同债务58000元（2015年2月11日半截沟镇信用社贷款80000元中的48000元和2015年5月26日向冯志天借款的10000元，共计58000元）由原告张殿兴和被告王柏清共同承担。现原告张殿兴已将58000元债务全部付清。王柏清辩称，原告陈述是事实，但原告在结婚期间向我出具保证书，保证该债务均由原告偿还。另离婚调解书上未涉及利息，故利息我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对张殿兴提供（2015）新2328民初324号民事调解书、收回贷款凭证、借条、证明各1份，证明其事实主张，王柏清无异议，本院予以确认并在卷佐证。对王柏清提供保证书1张，证明婚姻存续期间的债务由张殿兴一人偿还的事实。张殿兴对真实性认可，但认为保证书的效力仅限于婚姻期间，现双方已离婚，对其不具有约束力。本院认为，（2015）新2328民初324号民事调解书已具有法律效力，且对夫妻共同债务58000元由张殿兴与王柏清共同承担进行确认，保证书约定与此相冲突，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，张殿兴与王柏清在木垒县民政局登记结婚。2016年3月22日，张殿兴向本院提起离婚诉讼，2016年4月12日，本院作出（2016）新2328民初324号民事调解书，民事调解书载明：一、张殿兴与王柏清自愿解除婚姻关系；二、夫妻共同债务58000元（2015年2月11日半截沟镇信用社贷款80000元中的48000元和2015年5月26日向冯志天借款的10000元，共计58000元）由张殿兴和王柏清共同承担。2016年4月26日张殿兴向冯志天偿还借款10000元及利息2200元。2016年5月11日张殿兴向奇台县半截沟镇信用社偿还贷款80000元及利息10717.61元。本案争议焦点：被告是否应当偿还原告超付的一半债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原有夫妻共同债务应当共同清偿，夫妻中的一方向债权人全部履行了给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向夫妻另一方追偿。本案中，原、被告就夫妻存续期间的共同债务58000元经本院的民事调解书进行确认，其内容合法真实有效。原告张殿兴已先行清偿全部共同债务，故其对超额清偿部分有权向被告王柏清追偿。关于被告称应由原告个人清偿的辩解意见，因其提供的保证书与法院的民事调解书相冲突，不足以证实其主张，故本院不予支持。对于原告主张的利息，因在民事调解中并未对利息进行约定，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还一半债务29000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王柏清于判决生效后十日内偿还原告张殿兴超额清偿的债务29000元；二、驳回原告张殿兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张殿兴负担10元，被告王柏清负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇一六年九月八日书记员  徐 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5748号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：洪志勇。
委托代理人：李含佳，该公司职员。
委托代理人：焦枢彬，该公司职员。
被告：岳斌，男，汉族，生于1973年2月2日，住绵阳市。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告岳斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年七月十一日
书记员 杨佳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第36号
申请执行人刘珠兰。
被执行人刘国庆。
刘珠兰与刘国庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）京民初字第774号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘国庆于调解书生效后三十日内赔偿原告刘珠兰22088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人刘国庆无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，其下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）京民初字第774号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李昊扬
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋（0624）刑初177号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人纪林喜，男，1960年5月16日出生于怀仁县，汉族，高中文化，粮农。因本案于2016年8月22日被怀仁县公安局取保候审，2016年12月22日被本院重新取保候审
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人纪林喜犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人纪林喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日23时许，李刚驾驶晋XXXX**号程力威作业车在怀仁县秦城村附近路口由西向北倒车时与由北向南行驶的纪林喜酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成纪林喜受伤、摩托车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人纪林喜血液中酒精含量为114.32mg/100ml。经怀仁县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告人纪林喜应负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴[2016]酒检字第55号司法鉴定报告书、怀公交认字[2016]第161028号道路交通事故认定书，同时，还有交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪林喜违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪林喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏晓芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初141号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙惠强，因犯诈骗罪，于2011年12月16日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蒙惠强犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人蒙惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年5月5日早上，蒙惠强随身携带一把雨伞从钟山县来到富川瑶族自治县富阳镇，伺机盗窃。当日8时47分许，被告人蒙惠强进入富阳镇新永路赵某的中国联通手机店后，叫服务员胡某乙拿几个手机来看。在看手机过程中，被告人蒙惠强趁胡某乙不注意，将其中的一台VIVO**手机盗走，折合人民币2473元。后，以人民币600元销赃。同年5月21日，被告人蒙惠强被公安机关刑事拘留。案发后，被告人蒙惠强通过家属赔偿被害人赵某全部损失，并取得谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述、视频资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人蒙惠强的供述和辩解等证据。据此认为被告人蒙惠强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人蒙惠强的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒙惠强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月5日8时47分，蒙惠强进入富川瑶族自治县富阳镇新永路赵某的中国联通手机店。被告人蒙惠强以购买手机为由，叫服务员胡某乙拿出几部手机挑选，趁机用随身携带的雨伞包住其中的一台VIVO**手机盗走。被盗手机折合人民币2473元。同年5月21日，被告人蒙惠强被公安机关刑事拘留。
另查明，案发后，被告人蒙惠强通过家属赔偿被害人赵某全部损失并取得被害人赵某的谅解。被告人蒙惠强因犯诈骗罪，于2011年12月16日被判处有期徒刑二年六个月，2013年刑满释放。
上述事实，被告人蒙惠强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，视频资料，胡某乙提供的被盗手机合格证复印件，户籍证明，抓获经过，（2011）忻刑初字第163号刑事判决书，谅解书，证人胡某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，被告人蒙惠强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙惠强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙惠强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒙惠强归案后，如实供述自己的犯罪事实；通过家属赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人蒙惠强因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人蒙惠强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一六年九月八日
书记员 何京宴
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汉执字第00231－3号
申请执行人冯和平，男，生于1959年2月16日，汉族，南郑县人。
法定代理人吴桂萍，女，生于1957年10月10日，汉族，南郑县人，系冯和平之妻。
被执行人李文武，男，生于1972年10月2日，汉族。
被执行人何凤云，女，生于1967年5月10日，汉族，系李文武之妻。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，汉中市中级人民法院在2011年11月7日作出的（2011）汉中民终字第00520号民事判决书已发生法律效力。权利人冯和平在2012年3月29日向本院申请执行，执行标的为104330.30元，同日本院立案。
执行中，本院依法向被执行人李文武、何凤云送达了执行通知书，责令李文武、何凤云在执行通知书送达之日起3日内向冯和平给付赔偿金104330.30元，交纳案件受理费1000、执行费1480元，逾期，被执行人均未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院依职权对被执行人财产等情况进行了调查。2012年7月20日，本院依据（2012）汉执字第00231号执行裁定书冻结被执行人何凤云工资账户（每月为3000元左右），并于2013年4月17日扣划被执行人何凤云银行存款42000元，于2014年4月25日扣划被执行人何凤云银行存款44602.3元。期间，本院依据（2012）汉执字第00231号执行裁定书在2012年7月24日查封、扣押被执行人何凤云一辆陕F608**黑色“吉利”轿车，于2013年3月26日经评估、拍卖，将该车作价24208元交付申请执行人抵偿债务。现被执行人李文武、何凤云应向冯和平给付的赔偿金104330.30元，交纳的案件受理费1000、执行费1480元、评估费1000元、拍卖费3000元，经本院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00520号民事判决书执行终结。
本案执行费1480元、评估费1000元、拍卖费3000元，由被执行人负担（已扣缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月三十日
书记员 赵雄博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1244号
原告钱某。
被告陈某。
原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年2月27日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告婚前了解不够，婚后摩擦较多，被告对家庭缺乏责任感，不求上进，多次借钱赌博，债主上门讨钱，原告多次被迫替被告归还。原告于2009年2月10日起正式与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女陈钱某由原告扶养，被告每月支付抚养费500元；被告承担诉讼费用；婚姻关系存续期间被告所欠债务由被告自己承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚，我们的感情基础还是好的。我以前是赌过，但从去年下半年开始已经不赌了，现正在努力工作，希望原告能再次原谅我，我自己欠的债务会自己承担。
经审理查明，原告钱某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈钱某。婚后夫妻关系尚可，后因被告赌博而发生争吵。2009年2月10日起，原、被告开始分居。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因被告赌博而发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要被告能把强烈的和好愿望落到实处，真正戒掉赌博，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年四月二十二日
书记员 陈佳欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第06993号
上诉人（原审被告）孙卫东，男，1969年1月13日出生。
委托代理人宁鹏，男，1989年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）林红梅，女，1971年12月14日出生。
上诉人孙卫东因与被上诉人林红梅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第48099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙卫东的委托代理人宁鹏，被上诉人林红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林红梅在一审中诉称：林红梅系餐饮业经营者，孙卫东因到林红梅经营之餐馆就餐与林红梅相识。2013年6月3日，孙卫东向林红梅借款20万元，约定借款期限为一个月，利息10万元，为表诚意孙卫东将借条直接书写为借款30万元。林红梅通过银行汇款形式给付了借款，借款到期后，孙卫东未偿还借款本金，仅于2014年4月支付了利息3万元。故林红梅诉至法院，请求判令：1.孙卫东偿还借款20万元；2.孙卫东支付利息（按每月6000元的标准计算，自2013年6月3日起至实际支付之日止，减去已付的3万元）；3.孙卫东承担本案诉讼费用。
孙卫东在一审中辩称：认可借款本金为20万元，但是林红梅主张的利息过高，孙卫东同意按照6个月以下的同期贷款利率年息5.6%的四倍支付利息，因此除去已付的3万元利息，尚欠利息金额为37320元。目前孙卫东没有偿还能力。
一审法院经审理查明：2013年6月3日，孙卫东作为借款人出具借条，载明：今有孙卫东借林红梅人民币叁拾万元整，用于影视后期，定于2013年7月3日前一次性还清。
同日，林红梅通过汇款方式向孙卫东付款20万元。一审庭审中，双方均认可借款本金实际为20万元，孙卫东偿还过3万元利息，本金未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙卫东向林红梅出具借条，载明了借款金额、还款时间等内容，林红梅实际交付了20万元借款本金，双方之间的借贷关系成立，孙卫东应按约定的还款时间履行还款义务。孙卫东到期未还全部借款，林红梅作为出借人有权向借款人孙卫东主张偿还全部借款本金。关于利息，因林红梅主张的利息标准过高，该院依法调整至银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、孙卫东于判决生效之日起七日内偿还林红梅借款本金二十万元；二、孙卫东于判决生效之日起七日内支付林红梅利息（以二十万元为基数，自二○一三年六月三日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收，数额确定后减去孙卫东已支付的三万元）；三、驳回林红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙卫东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判孙卫东仅偿还林红梅本金17万元；2.一、二审诉讼费由林红梅承担。理由是：孙卫东收到的款项是20万元，已偿还的3万元是本金，并非利息；双方并未约定利息，一审法院判定的利息计算标准过高。综上，请求二审法院判如所请。
林红梅同意一审法院判决。针对孙卫东的上诉，林红梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙卫东已偿还的3万元是利息，并非本金。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：孙卫东于2013年6月3日向林红梅出具借条，载明了借款金额、还款时间等内容，林红梅实际向其交付了20万元借款本金，双方当事人之间形成了真实有效的借款关系，一审法院确认双方之间的关系正确，本院亦予以确认。一审法院据此判令孙卫东偿还上述借款本金，并无不当。
关于孙卫东上诉称双方并未约定利息，一审法院判定的利息计算标准过高一节，本院认为，根据一审庭审情况，双方当事人均认可借款1个月的利息为10万元，该利息约定过高，一审法院依法调整并判令按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，并无不当。故孙卫东的该项上诉理由，本院不予采信。
关于孙卫东上诉称已偿还的3万元系本金而非利息一节，由于杜红梅对此不予认可，而孙卫东亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。
综上，本院认为，孙卫东的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2735元，由林红梅负担256元（已交纳），由孙卫东负担2479元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费550元，由孙卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董沛书记员苏娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00218号
原告郭巨山，男，生于1970年8月28日，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人张婧，重庆东方联合律师事务所律师。
被告胡明建，男，生于1963年2月14日，汉族，住重庆市北部新区。
原告郭巨山与被告胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告郭巨山之委托代理人彭泽锋、张婧到庭参加诉讼。被告胡明建经本院公告传票、传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭巨山诉称：2013年3月27日，被告从原告处借得人民币本金50万元，借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，约定月利率2%，原告履行了借款义务，被告出具了借款凭证，但被告至今未归还上述借款本息。现诉至法院要求判令：被告立即偿还原告借款50万元，并从2013年3月27日起按月息2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告胡明建未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，原告郭巨山作为委托人向北京华夏信诚建筑劳务有限公司出具《委托书》，载明：本人郭巨山特委托贵公司代为向胡明建支付借款人民币50万元整。同日，北京华夏信诚建筑劳务有限公司通过其银行账户向郭震转账支付了24万元。庭审中，原告称北京华夏信诚建筑劳务有限公司接受委托当日，通过其重庆的银行账户另向郭震支付了现金26万元。2013年3月27日，郭震向北京华夏信诚建筑劳务有限公司出具收条，载明：本人郭震受胡明建委托代其接收借款，现已收到贵公司代郭巨山支付的款项人民币50万元整。2013年3月27日，被告胡明建向原告出具借条，载明:今借到郭巨山人民币50万元整，借期三个月，月息2%计息。
上述事实，有原告举示的《委托书》、收条、借条、电子转账凭证和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告胡明建于2013年3月27日向原告郭巨山出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托北京华夏信诚建筑劳务有限公司代为支付了借款，被告胡明建的受托人郭震出具收条表明收到了借款。本案借款现已到期，被告胡明建未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告郭巨山借款本金及利息的民事责任。关于利率标准的问题，因双方约定的月利率2%高于法律规定的上限，故对超出法律规定上限的部分不予主张。原告于2013年3月25日向被告提供借款，但原告自愿要求从2013年3月27日出具借条之日起算利息，本院予以支持。故本院依法将利息的计算标准调整为从2013年3月27日起，以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清之日止，以不超过月息2%为限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡明建于本判决生效后十日内归还原告郭巨山借款本金50万元，并支付利息（以借款本金50万元为基数，从2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清之日止，以不超过月息2%为限）；
二、驳回原告郭巨山的其他诉讼请求。
如果被告胡明建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10720元，由被告胡明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周之霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第450号
原告：吴涛。
委托代理人：吴美峰。
被告：夏景德。
被告：陶庆楠。
本院在审理原告吴涛诉被告夏景德、陶庆楠民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告吴涛负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年八月五日
代书 记员 许星星
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第116号
申请执行人：胡露文，女，1977年11月23日出生，汉族，居民。
被执行人：左彬，男，1986年2月26日出生，汉族，居民。
被执行人：梅玉，女，1987年4月3日出生，汉族，居民。
本院在执行胡露文依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第325号民事调解书申请执行左彬、梅玉民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币80000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，两被执行人无银行存款信息，本院于2015年7月3日作出裁定扣押了被执行人梅玉所有的小型汽车，同年7月7日预查封了被执行人左彬、梅玉所有的位于井研县研城镇的商品房。2015年10月，被执行人向申请执行人归还了借款人民币10000元后本院征求申请执行人的意见，申请执行人表示�与两被执行人自行协商，上述财产可暂不处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十月十五日
书记员 王 昆
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2757号
申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
负责人莫成军，系该分行行长。
委托代理人姜岚岚，女，1980年6月5日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市铁西区。
被执行人王国利，男，1963年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人王丽梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人王国利、王丽梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求撤销执行（2016）辽0102民初1757号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡海英
执行员 李学佳
执行员 计晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秋实
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3353-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
负责人：顾晓旭，行长。
被执行人：刘文惠。
本院作出的（2015）开民初字第4343号民事调解书已经发生法律效力。2015年9月22日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金212073.84元及利息、罚息，案件受理费2384元，逾期履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3353号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴月文（代）
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执561号
孙金山、中鑫建设集团有限公司：
关于申请执行人孙金山与被执行人中鑫建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙民再309号民事判决书，本院于2018年02月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初309号
原告:于家献,男,1981年1月2日出生，汉族,住宿迁市泗阳县。
被告:徐州新明房地产开发有限公司,住所地新沂市温州商城1幢1-1-C82号。
法定代表人：陈国明，该公司经理。
被告:马强，男，1972年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:沈万全,江苏力豪律师事务所律师。
原告于家献与被告徐州新明房地产开发有限公司(以下简称新明房产公司)、马强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于家献及被告马强的委托诉讼代理人沈万全到庭参加诉讼；被告新明房产公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于家献向本院提出诉讼请求:判令新明房产公司、马强返还工程保证金120000元及违约金20000元，合计140000元。事实与理由：2016年1月16日，马强邀请于家献合伙做新明房产公司的项目工程，但新明房产公司要求支付工程保证金300000元，于是在马强的要求下，于家献向马强指定的账户打款120000元，当天马强向于家献出具120000元借据一张作为担保，后新明房产公司向于家献出具120000元保证金收据一张。马强与新明房产公司签订了工程承包合同后,将合同交予于家献保管。此后经了解,马强并未支付剩余保证金,且新明房产公司也未履行合同。于家献为此提起诉讼。
新明房产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
马强辩称，因保证金系打入了新明房产公司指定的账户，所以该款应当由新明房产公司予以返还。于家献主张马强出具的借条系为保证金提供担保不属实，马强也不认可。综上请法庭依法判决。
经审理查明：2016年，马强与于家献协商合伙承包新明房产公司位于新沂的工程项目。按照新明房产公司交纳300000元工程保证金的要求，在马强催促下，于家献向马强提供的账户（中国农业银行：62×××70，户名：姜某某）转入120000元。马强于转款当天向于家献出具了120000元借条一张，后新明房产公司向于家献出具120000元保证金收据一张，落款处有财务主管姜某某签名。上述保证金交纳后，马强以江苏恒世春装饰有限公司的名义与新明房产公司签订了《工程承包合同书》，并将该《工程承包合同书》交于于家献保管。后于家献得知马强并未交纳剩余工程保证金，《工程承包合同书》也未实际履行的情况下，多次向新明房产公司、马强要求返还该工程保证金。新明房产公司新沂工地现场负责人顾某某于2016年6月30日向于家献出具了《承诺》，内容为：“七月十六日如方案还订不下来，七月十六日退还保证金壹拾肆万元正”。但上述《工程承包合同书》至今未能履行，新明房产公司、马强也未返还于家献工程保证金。
本院认为，新明房产公司收取于家献工程保证金后，并未实际履行《工程承包合同书》，该工程保证金经于家献多次催要后，顾某某代表新明房产公司出具了《承诺》，但新明房产公司仍未履行承诺。综上，新明房产公司的行为构成违约，其应当返还于家献工程保证金120000及违约金20000元，合计140000元。于家献主张马强出具的借条系为其向新明房产公司交纳工程保证金提供担保，但马强当庭不予认可，于家献也未能举出其他证据予以证明，故马强对该工程保证金的返还不应承担连带责任。对于于家献持有的借条，借款并未实际支付给马强，借贷法律关系没有成立，故马强也无需向于家献承担偿还借款责任。
综上所述，新明房产公司应当返还于家献工程保证金120000元及违约金20000元，合计140000元。马强在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下
一、徐州新明房地产开发有限公司于本判决生效后返还于家献工程保证金120000元及违约金20000元，合计140000元；
二、驳回于家献对马强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由徐州新明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 冷方良
二〇一七年六月五日
书 记 员 王妙玄
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第872号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐永德，男，66岁（1947年11月9日出生）。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人徐永德犯故意杀人罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人徐永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月17日1时许，被告人徐永德在本市通州区乔庄91号院2号楼×号家中，因怀疑妻子刘×（65岁）出轨而欲将其杀死，遂趁刘×熟睡之机，持菜刀砍击刘×头、颈部，致刘×左额顶部、右下颌、左上臂及右手背皮肤裂伤，经法医鉴定为轻伤二级；后被抓获（作案工具已起获）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐永德无视国法，持刀故意杀害他人，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，同时认定被告人徐永德有犯罪未遂情节，到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人徐永德在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月17日1时许，被告人徐永德在本市通州区乔庄91号院2号楼×号家中，因怀疑妻子刘×（65岁）出轨而欲将其杀死，遂趁刘×熟睡之机，持菜刀砍击刘×头、颈部，致刘×左额顶部、右下颌、左上臂及右手背皮肤裂伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；刘×被砍后惊醒，并逃至其子徐×的房间，徐×将被告人徐永德的菜刀夺下并报警，被告人徐永德又持刀朝自身头上、身上挥砍，意欲自杀，后被赶到的民警抓获并送往医院（作案工具已起获）。
上述事实，有被害人刘×的陈述，证人徐×的证言，被告人徐永德的供述，扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永德法制观念淡薄，不能理智处理家庭纠纷，持刀故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐永德在实施故意杀人行为过程中因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐永德到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐永德无犯罪记录，有犯罪未遂和坦白情节，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人徐永德减轻处罚。综上，本院根据被告人徐永德犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永德犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年10月16日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 峥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1093号
原告蔡晓强。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告蔡晓强与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓强、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓强诉称：原告于2012年8月14日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢504室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金25570元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款685531元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月14日，原告蔡晓强与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢504室商品房，总价款685531元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告蔡晓强。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告蔡晓强违约金人民币25570元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款685531元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43235号
申请执行人：天津仁爱特产有限公司。
法定代表人：史小辉，董事长。
被执行人：察哈尔右翼后旗苏日勒格矿产品加工有限公司。
法定代表人：任永宏，董事长。
被执行人：任永宏。
被执行人：崔耀光。
申请执行人天津仁爱特产有限公司与被执行人察哈尔右翼后旗苏日勒格矿产品加工有限公司、任永宏、崔耀光买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月23日立案执行。经审查，本案所依据的法律文书尚未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津仁爱特产有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孙建华
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 肃
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第562号
申请执行人段某某，男，
被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，
本院在执行申请执行人段某某与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市隆港房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市隆港房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一�年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第562号申请执行人段某某，男，被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，本院在执行申请执行人段某某与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市隆港房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市隆港房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一�年十一月二十三日书 记 员 王      瑞