wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7338号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。代表人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职工。被上诉人（一审原告）：张一鸣，男，1988年4月20日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：窦金坡，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，系张一鸣所在村民委员会推荐的公民。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2896号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人车损虽经重新鉴定，但是鉴定结论仍偏离实际维修价格，一审法院按照重新鉴定结论认定损失依据不足。原鉴定的费用不应由上诉人负担。张一鸣答辩意见：第一次鉴定是因为上诉人定损价格不合理，导致被上诉人委托鉴定，故鉴定费用应由上诉人负担。张一鸣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失123505元；2.判令被告承担诉讼费。一审法院审理查明：×××小型普通客车所有人为原告张一鸣，原告张一鸣为该车在被告处投保了交强险、不计免赔的机动车辆损失险及机动车辆第三者责任保险，其中机动车辆损失险保险金额为177228元，机动车辆第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均自2016年6月14日起至2017年6月13日止。2017年1月6日6时30分，原告张一鸣驾驶×××小型普通客车，沿邦宽线行驶至邦宽线105公里+10米堡子店时，与黄艳明驾驶的×××小型客车碰撞发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张一鸣承担事故的全部责任，黄艳明无责任。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、×××小型普通客车车辆损失134244元，原告张一鸣提交原告方单方委托的河北盛衡保险公估有限公司公估报告书、本院依法委托的河北子胜保险公估有限公司公估报告书、修理费及配件费发票予以证实，其中河北盛衡保险公估有限公司公估报告书公估×××小型普通客车车辆损失为134244元,河北子胜保险公估有限公司公估×××小型普通客车车辆损失为115533元（已扣减残值950元），修理费及配件费为116483元，×××小型普通客车车辆损失应依据本院依法委托的公估机构公估车辆损失金额及原告方修理车辆实际开支金额予以确定，本院确定×××小型普通客车车辆损失为115533元；2、施救费700元，原告张一鸣提交施救费发票一张予以证实，施救费发票项目内容为吊运费，金额为700元，施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告张一鸣主张的金额合理，本院确认施救费700元，被告阳光财险唐山中心支公司辩称被告方只认可300元，理据不足，本院不予采信；3、公估费6712元，原告张一鸣提供公估费发票予以证实，公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山中心支公司按车辆重新公估损失金额与原公估损失金额比例负担即5776.48元〔6712元×（115533元/134244元）〕元；4、×××小型客车维修费1100元，原告张一鸣提供×××小型客车修理费发票予以证实，被告阳光财险唐山中心支公司辩称维修费过高，只认可500元，原告张一鸣亦未能提供其他证据予以证实，本院确认×××小型客车维修费为500元.一审法院认为，原告张一鸣与被告阳光财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在交强险、机动车辆损失险及机动车辆第三者责任保险项下承担保险赔偿责任。综上所属，本院确认原告张一鸣的经济损失为：×××小型普通客车车辆损失115533元、施救费700元、公估费5776.48元、×××小型客车维修费500元，共计122509.48元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十内给付原告张一鸣保险金122509.48元；二、驳回原告张一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元减半收取1385元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人车损经上诉人申请，由法院委托重新作出鉴定，确定的损失数额上诉人仍不认可，但是上诉人并无充分理由加以反驳，也没有相反证据提交，故一审法院依据重新鉴定的车损数额作出判决并无不妥。重新鉴定的费用已经由上诉人负担，第一次鉴定费用一审法院按照比例酌情确定由上诉人负担一部分数额亦无不妥。综上，上诉人上诉请求理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年十月十六日书记员高静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初506号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：翁国总，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告翁国总借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计945068.46元（其中本金799740.55元、利息135073.44元、复利10254.47元；利息、复利暂计至2016年7月12日）及自2016年7月12日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金799740.55元及利息（截止至2017年5月23日利息286224.41元、复利48668.94元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率14.40%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金799740.55元、利息286224.41元、复利48668.94元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131016000940号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（翁国总）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年7月27日，贷款金额共800000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金799740.55元、利息286224.41元、复利48668.94元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金799740.55元、利息286224.41元、复利48668.94元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金799740.55元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息286224.41元、复利48668.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁国总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799740.55元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息286224.41元、复利48668.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告翁国总于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，由被告翁国总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异20号
案外人：刘育华，男，1964年12月5日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：刘益云，男，1969年11月28日出生，汉族，住冷水江市。
上述案外人的全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘育华与刘益云提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘育华与刘益云以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘育华与刘益云撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘育华与刘益云撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第358-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地古田县。
负责人余兴。
被执行人陈琦，女，汉族，住古田县。
被执行人郑志锦，男，汉族，住古田县。
被执行人林丽芳，女，汉族，住古田县。
被执行人林纪旭，男，汉族，住古田县。
被执行人林志强，男，汉族，住古田县。
被执行人吴彩玉，女，，汉族，住古田县。
被执行人郑文根，男，汉族，住古田县。
被执行人陈艳芳，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省古田县人民法院作出的（2014）古民初字第676号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳偿还给申请执行人欠款人民币489897.29元以及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行支付违约金，同时承担申请执行费人民币7248.46元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明座落于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园3号楼2104单元套房为被执行人陈琦所有，本院已于2014年6月24日查封了该房产。现该房产正处于拍卖处理阶段，一时难以变现，同时申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行亦向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人陈琦的房产正在处理阶段，一时难以变现，且目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省古田县人民法院作出的（2014）古民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第358-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地古田县。
负责人余兴，支行行长。
被执行人陈琦，女，1986年1月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人郑志锦，男，1983年11月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林丽芳，女，1976年5月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林纪旭，男，1974年1月23日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林志强，男，1980年4月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人吴彩玉，女，1982年11月9日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人郑文根，男，1977年6月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈艳芳，女，1983年7月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省古田县人民法院作出的（2014）古民初字第676号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈琦、郑志锦、林志强、吴彩玉、林丽芳、林纪旭、郑文根、陈艳芳偿还给申请执行人欠款人民币489897.29元以及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行支付违约金，同时承担申请执行费人民币7248.46元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明座落于福州市晋安区××北路××域××郡花园××楼××单元××房为被执行人陈琦所有，本院已于2014年6月24日查封了该房产。现该房产正处于拍卖处理阶段，一时难以变现，同时申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行亦向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人陈琦的房产正在处理阶段，一时难以变现，且目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结福建省古田县人民法院作出的（2014）古民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24992号
原告罗光明农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗光明，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告罗光明农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 樾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19180号
原告李安如，男，1956年5月19日生，汉族。
被告徐红兵，男，1966年11月28日生，汉族。
被告南京布拉得工贸实业有限公司（以下简称布拉得公司，统一社会信用代码91320115754134478W），住所地在南京市江宁区东山街道永安社区原铸造厂内。
法定代表人徐红兵。
原告李安如诉被告徐红兵、布拉得公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安如到庭参加诉讼，被告徐红兵、布拉得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安如诉称：其原系被告布拉得公司员工，布拉得公司未为其缴纳社保，其自行缴纳了社保。2017年11月17日，布拉得公司出具欠条一份，载明欠其社保金20000元。现要求徐红兵、布拉得公司支付欠款20000元及利息（自2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告徐红兵未应诉。
被告布拉得公司未应诉。
经审理查明：被告徐红兵系被告布拉得公司的法定代表人。原告李安如原系布拉得公司员工，布拉得公司未为李安如缴纳社保，李安如自行缴纳了社保。2017年11月17日，布拉得公司出具欠条一份，载明欠李安如社保金20000元。后李安如诉至法院。审理中，徐红兵、布拉得公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告李安如提供的欠条，真实有效，本院予以采信。被告布拉得未按欠条中约定的数额支付所欠款项，系违约行为，应承担违约责任。故对李安如要求布拉得公司支付欠款20000元及利息（自2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。李安如要求被告徐红兵支付欠款及利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。徐红兵、布拉得公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京布拉得工贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李安如欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李安如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由被告布拉得公司负担（此款已由原告李安如垫付，被告布拉得公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 孟晨鸣
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第35号
申请人冯乐斌。
被执行人刘英贺。
被执行人辛世平。
申请人冯乐斌与被执行人刘英贺、辛世平租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第959号民事判决书，向被执行人刘英贺、辛世平送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁款82544元，借款10000元及利息（租赁款82544元的利息从2012年12月1日计算；借款10000元的利息从2014年9月9日计算，至偿还之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1056.8元，执行费1288元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人刘英贺、辛世平银行帐户存款94×××88.8元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘英贺、辛世平同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人刘英贺、辛世平的收入94×××88.8元及利息。
执行员 李维强
二〇一六年--月二十九日
书记员 王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第35号
申请人冯乐斌。
被执行人刘英贺。
被执行人辛世平。
申请人冯乐斌与被执行人刘英贺、辛世平租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第959号民事判决书，向被执行人刘英贺、辛世平送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁款82544元，借款10000元及利息（租赁款82544元的利息从2012年12月1日计算；借款10000元的利息从2014年9月9日计算，至偿还之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1056.8元，执行费1288元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人刘英贺、辛世平银行帐户存款94×××88.8元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘英贺、辛世平同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人刘英贺、辛世平的收入94×××88.8元及利息。
执行员 李维强
二0一六年--月二十九日
书记员 王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2015）离执字第35号申请人冯乐斌。被执行人刘英贺。被执行人辛世平。申请人冯乐斌与被执行人刘英贺、辛世平租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第959号民事判决书，向被执行人刘英贺、辛世平送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁款82544元，借款10000元及利息（租赁款82544元的利息从2012年12月1日计算；借款10000元的利息从2014年9月9日计算，至偿还之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1056.8元，执行费1288元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘英贺、辛世平银行帐户存款94×××88.8元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘英贺、辛世平同等数额的财产。二、扣留、提取被执行人刘英贺、辛世平的收入94×××88.8元及利息。执行员  李维强二0一六年—月二十九日书记员  王海斌
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2015）离执字第35号申请人冯乐斌。被执行人刘英贺。被执行人辛世平。申请人冯乐斌与被执行人刘英贺、辛世平租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第959号民事判决书，向被执行人刘英贺、辛世平送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁款82544元，借款10000元及利息（租赁款82544元的利息从2012年12月1日计算；借款10000元的利息从2014年9月9日计算，至偿还之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1056.8元，执行费1288元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘英贺、辛世平银行帐户存款94×××88.8元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘英贺、辛世平同等数额的财产。二、扣留、提取被执行人刘英贺、辛世平的收入94×××88.8元及利息。执行员  李维强二〇一六年—月二十九日书记员  王海斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4757号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈华锋，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈华锋信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币63707.41元（利息等费用暂计算至2017年3月7日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年3月8日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××68）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计63707.41元，其中本金11377.01元，利息12371.44元，滞纳金38254.29元，超限费1704.67元。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华锋于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金11377.01元；
二、被告陈华锋于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12371.44元（利息等其他费用暂计算至2017年3月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈华锋于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金38254.29元，超限费1704.67元（滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈华锋于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（原告已预缴），减半收取696.5元，由被告陈华锋负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1501号
原告：赵子睿，男，汉族，2014年2月24日出生。
法定代表人：孙平，系原告赵子睿之母。
被告：赵广兵，男，汉族，1985年2月13日出生。
被告：赵友虎，男，汉族，住址同上。
原告赵子睿诉被告廊赵广兵、赵友虎侵权纠纷一案，在审理过程中，原告赵子睿于2017年12月7日以同案另诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵子睿撤诉。
案件受理费减半收取为4600元，由原告赵子睿承担。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月十日
书记员 赵一飞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第376号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张超，男，1976年12月5日出生于广西武宣县，汉族，文化程度初中，无业，住广西武宣县桐岭镇。2011年5月18日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月19日因本案被拘传和刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公�，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月6日9时许，被告人张超窜至本区江门市妇幼保健院三楼收费处，趁被害人冯某某排队不注意之机，从其外衣口袋扒窃一部价值人民币2480元白色IPHONE4S8GB型手机。后销赃得款人民币1000元。
上述事实，有被害人冯某某的陈述；《现场勘验检查笔录》；收据；《价格鉴定结论书》；被告人张超的供述及辨认笔录；前科资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张超无视国家法律，盗窃公私财物，价值人民币2480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人张超判处拘役，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴�被告人张超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人张超退赔被害人冯某某人民币2480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四�七月十八日
书记员 潘佩珍
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1867号
原告：杨欢荣，女,1978年5月4日出生，住宁安市。
被告：仝宣茂，男，1964年1月24日出生，住宁安市。
被告：张娟（系仝宣茂的妻子），女，1964年11月16日出生，住宁安市。
原告杨欢荣与被告仝宣茂、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢荣到庭参加诉讼，被告仝宣茂、张娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
杨欢荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付灌溉圆葱的水管款本金9250元及法律规定的合理利息；2.诉讼费用由二被告负担。法庭辩论终结前，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2012年1月1日，被告仝宣茂、张娟欠原告灌溉圆葱的水管款9250元，原告出具了欠条一张，该欠款原告向二被告多次多要，二被告拖欠至今未还。
被告仝宣茂、张娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
欠据一张。本院认为，该证据能够证明仝宣茂、张娟在原告处赊购11250元的水管用于灌溉圆葱，现二被告尚欠原告9250元的事实。
被告仝宣茂、张娟未举证�
本院经审理认定事实如下：被告仝宣茂、张娟在原告杨欢荣处赊购11250元的水管子用于灌溉圆葱，后因原告在二被告处购买2000元农药，现二被告尚欠原告水管款9250元。
本院认为，原告提交的欠据虽没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外，原告提交的欠据一份，被告为提出相反的证据，故该证据能够证明被告仝宣茂、张娟在原告处赊购11250元的水管子用于灌溉圆葱。后因原告在被告处购买2000元农药，现二被告尚欠原告9250元。合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告仝宣茂、张娟在原告杨欢荣处赊购水管用于灌溉圆葱，并向原告出具了欠据，二被告�原告货款的是事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，二被告应给付货款。
综上所述，原告杨欢荣要求被告仝宣茂、张娟给付原告杨欢荣购买水管款9250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：
被告仝宣茂、张娟自本判决发生法律效力之日给付原告杨欢荣水管款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仝宣茂、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05979号
原告陈×，女，1960年10月17日出生。
被告李×，男，1958年7月18日出生。
原告陈×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于1994年12月30日登记结婚，婚后育有一子李×1，现已成年。原、被告因生活琐事经常发生争吵导致原告对被告没有感情，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系；依法分割共同财产；诉讼费由原、被告依法承担。
被告李×辩称：原告陈×所述结婚登记时间、子女情况均属实。家里过日子磕磕碰碰很平常，但是被告并没有原则性过错，即便在得知原告起诉这一个月里，被告还一直照顾原告，给原告做饭、按摩。被告的家人对原告都很好。原告起诉是因为买早点发生了点纠纷，被告希望原告撤诉，回去好好过日子。原、被告夫妻感情没有破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月30日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方虽发生过矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系作出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对陈×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 悦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初852号
原告：冯新，女，1969年7月12日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告冯新诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯新向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金130000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月14日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为26208元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向冯新借款130000元，冯新于2015年7月14日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向冯新支付一次一个月利息1872元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经冯新多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1872元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月14日，亿和置业出具借据一份：“今借到冯新（××）人民币壹拾叁万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向冯新支付一年利息的10%即1872元。
本院认为，合法债务应予清偿。冯新与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月14日至2016年7月13日期间的利息为18720元，扣除亿和置业已支付的1872元，亿和置业仍应向冯新支付该期间内的利息16848元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，冯新主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还冯新借款本金130000元，并自2016年7月14日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向冯新支付自2015年7月14日至2016年7月13日期间的未付利息16848元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保17号
申请人：淮安市惠民八方电缆有限公司，住所地：淮安市淮安区席桥工业园。
法定代表人：林会民，该公司董事长。
被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
申请人淮安市惠民八方电缆有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司在淮安市惠德隆房地产开发有限公司享有的工程款65万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安市惠民八方电缆有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司在淮安市惠德隆房地产开发有限公司享有的工程款65万元，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年二月五日
书记员 沈 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6797号
原告：戚勇军，男，汉族，1977年4月12日出生，住广东省从化市，
被告：潘纯娟，女，汉族，1970年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告戚勇军诉被告潘纯娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告潘纯娟下落不明，本院裁定转为普通程序审理，由审判员周信斌担任审判长，与人民陪审员江言枝、朱建忠组成合议庭，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告戚勇军到庭参加诉讼，被告潘纯娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金72600元；2.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年5月1日的利息31944元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：自2014年始，被告不断以公司资金周转困难为由向原告借款。原告出于对朋友的支持帮助，在一年半时间内多次以现金方式向被告出借款项，被告每次都出具欠条，并在出具新欠条后撕毁之前欠条。双方约定按月利率2%计息。至2015年7月1日止，被告共欠原告72600元，且再未支付利息。虽经原告多次追讨，被告均以资金紧张为由推脱。为维护自身合法权利，特起诉，请求判如所请。
被告潘纯娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年7月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人潘纯娟欠戚勇军人民币柒万贰仟陆佰（￥72600）”，被告在《欠条》上签名捺印。
诉讼中，原告陈诉：原、被告有五六年朋友关系，原告经营茶叶店生意，被告老公是做工程的；72600元是借款本金，不包含欠付的利息；2014年之前双方就发生过借款往来但已经还清，2014年之后发生多次借款和还款行为，均通过现金方式进行，双方于2015年7月1日核对尚欠借款本金为72600元；双方口头约定利息按月利率2%计算，因双方是朋友关系、被告也介绍朋友过来帮衬原告的茶叶生意，所以没有按约定收取利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欠原告借款共72600元，有欠条予以证实。原告诉讼中对借款发生的时间、款项来源、交付方式等所作的陈述未有矛盾或明显不合常理之处，被告未到庭抗辩并举证予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院确认原告与被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因涉案借款并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，原告诉请被告返还借款本金72600元，合法有理，本院予以支持。
至于利息。因原、被告既未约定还款日期，亦未约定借期内利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%向其计付逾期利息,但由于原告主张的利息截止时间早于起诉日，故原告的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘纯娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戚勇军偿还借款本金72600元；
二、驳回原告戚勇军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费收取2390元，由原告戚勇军负担730元，被告潘纯娟负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周信斌
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 江言枝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨静怡
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原、被告身份证。
2.欠条。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1471号
上诉人（原审被告）：刘辉程，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
上诉人（原审被告）：刘先荣，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
上诉人（原审被告）：刘先国，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
上诉人（原审被告）：刘决算，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
上诉人（原审被告）：王国丁，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：彭培培，男，汉族，1990年2月4日出生，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：唐国作，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
原审被告：刘作钦，男，1944年10月10日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之父。
原审被告：周美连，女，1948年8月1日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之母。
原审被告：颜光珍，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之妻。
原审被告：刘望成，男，1995年9月6日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之子。
原审被告：刘娟，女，1990年11月11日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之女。
原审被告：刘欣，女，1997年10月7日出生，汉族，居民，住邵东县廉桥镇，系刘群初之女。
以上六原审被告的共同委托诉讼代理人：彭培培，男，汉族，1990年2月4日出生，居民，住湖南省湘潭市。
上诉人刘辉程、王国丁、刘先荣、刘先国、刘决算因与被上诉人唐国作、原审被告刘作钦、周美连、颜光珍、刘望成、刘娟、刘欣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一审法院向刘先荣、刘先国、刘决算、刘作钦、周美连、颜光珍、刘望成、刘娟、刘欣送达起诉状、开庭传票等法律文书，均无已送达的相关依据，违法剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初629号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人刘辉程、王国丁、刘先荣、刘先国、刘决算预交的二审案件受理费5484元予以退回。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6504号
原告：项瑞福，男，1960年3月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项瑞福与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项瑞福向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项瑞福诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项瑞福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00091-1号
申请执行人祁卫。
被执行人季平。
祁卫与季平担保追偿纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）张乐民初字第0207号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：季平向彭猛借款30000元，因祁卫已帮季平代为偿还，现由季平归还祁卫本息35000元，在2014年7月30前付清；案件受理费减半收取425元，由祁卫负担；履行完毕本协议后，本案中双方再无纠葛；如季平未能按期履行上述任意一期付款义务，祁卫可按40000元扣除已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人季平长期不在家。经向有关协助单位查询，被执行人季平无可供立即执行的银行存款、房产。2015年7月20日，本院依法查封了被执行人名下牌号为苏E×××××博锐牌小型汽车1辆，目前该车去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，但未能发现可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡平波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3501号
罪犯韦世华，男，1991年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年10月12日作出(2013)北刑初字第187号刑事判决，以被告人韦世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人韦世华不服判决，提出上诉。本院于2014年1月27日作出(2013)柳市刑一终字第169号刑事判决，以上诉人韦世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年11月30日至2019年11月29日止。判决发生法律效力后于2014年3月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出(2016)桂02刑更1484号刑事裁定，对罪犯韦世华减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦世华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦世华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦世华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年5月获奖励分91.56分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦世华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦世华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第772号
原告林敏惠，女，1974年11月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告李海梅，男，1949年12月24日出生，汉族，住长乐市。
原告林敏惠与被告李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林敏惠及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告李海梅经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏惠诉称，原、被告是邻居关系。2010年7月16日，被告以家庭需款为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每月还一次，未书面约定利息及还款期限。2013年2月18日，应原告要求，被告重新出具了借条。借款后，被告付息至2013年10月份，之后本金及利息均未偿还。故原告诉请法院依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）。
被告李海梅未应诉答辩。
审理中，原告林敏惠向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告李海梅于2013年7月16日向原告林敏惠借款100000元。
被告李海梅未提交证据�料。
本院认为，因被告李海梅未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2010年7月16日，被告李海梅以家庭需款为由向原告林敏惠借款100000元，并于同日向原告出具一张借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每月付息一次。2013年2月18日，应原告要求，被告重新向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认向原告借款100000元，未书面约定利息及还款期限。借款后，被告按约付息至2013年10月份，之后本金及利息均未偿还。原告因多次向被告催讨借款无果，遂于2014年6月诉至本院要求被告还本付息。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林敏惠出借给被告李海梅的款项，有被告李海梅出具的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告李海梅作为债务人，依法负有偿还借款的义务。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求，本院予以照准。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告李海梅在合理期限内偿还。被告李海梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏惠借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 蜀
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第772号
原告李某一，女，生于1972年6月5日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李某二，男，生于1974年12月1日，汉族，四川省长宁县人，系原告李某一弟弟。
被告周某某，女，生于1970年9月20日，汉族，四川省南溪县人。
被告刘某某，男，生于1963年2月25日，汉族，四川省南溪县人。
原告李某一与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某一及其委托代理人李某二、被告周某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一诉称，2006年7月23日，被告周某某、刘某某向原告李某一借款20000元用于购买营业房和住房，并向原告出具借条一张，约定利息每月200元，按月支付利息。2011年12月8日，经原、被告协商一致，该借款变更为不定期借款，利息每年2400元，按年支付。2012年12月3日，被告支付了当年利息2400元。2013年11月，经原告催收，被告未有偿还借款，原告诉讼来院，请求判决被告周某某、刘某某偿还原告借款本金20000元及利息；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己诉讼主张成立，向本院提供了原、被告身份信息、借条、收条等证据。
被告周某某、刘某某辩称，借款时间及借款本金20000元、利息200元／月属实，答辩人愿意偿还借款本金及到2013年11月底为止的利息；变更合同内容的时间应为2012年3月底，当日被答辩人李某一与其母郑某某共同与答辩人周某某约定利息变更为一年支付一次，从2012年7月起算，并支付了2012年3月至6月的利息800元。答辩人于2012年1月底、2月底、3月底已合计支付2012年上半年1200元利息，仍于2012年12月底又支付了2400元利息，请求在答辩人应支付的利息中抵扣多支付的1200元；被答辩人要求答辩人于2013年11月底偿还借款本金及利息，答辩人按时准备好了本金及利息，但因被答辩人本人未前来，且其委托的代收人李某二没有提供收条和委托书，之前也没有代收过借款利息，故答辩人未向其偿还。被答辩人怠于行使其权利是答辩人至今未偿还借款的原因，此后产生的利息是被答辩人导致的，故答辩人不应承担2013年11月之后的借款利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原、被告对下列问题存有争议：（1）被告是否重复支付过2012年1月至6月利息1200元问题。被告为证明其主张，申请证人何某某到庭，经当庭质证，证人证明其并未见证还款经过，还款事实系经被告告知，被告也未提供其他证据佐证，故本院对该证人证言不予认定。（2）被告是否应支付2013年11月后利息的问题。被告未提供已履行合同义务的证据或被告已穷尽合理偿还方式、原告无正当理由拒绝受领的证据。
本院认为，原、被告对借款合同成立并合法有效的事实均无异议，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告按合同提供了借款，被告应当履行还款义务。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，对原告提出2013年11月偿还借款本金的要求被告没有提出反对意见，应当按时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定每月利息200元，该约定不违反法律规定，被告没有证据证明自2013年1月起至今支付过利息，原告也未予自认，故对原告请求被告支付自2013年1月起的资金利息的主张，本院予以支持。被告辩称“于2012年1月底、2月底、3月底已合计支付2012年上半年1200元利息，仍于2012年12月底又支付了2400元利息，请求在答辩人应支付的利息中抵扣多支付的1200元”，因被告没有提供有效证据证明，原告也当庭予以否认，故本院对该主张不予支持。被告辩称“被答辩人怠于行使其权利是答辩人至今未偿还借款的原因，此后产生的利息是被答辩人导致的，故答辩人不应承担2013年11月之后的借款利息”，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，被告未提供证据证明原告拒绝受领足额偿还的借款本金及利息或被告已穷尽了合理的偿还方式，且自2013年12月至今借款本金仍由被告占有使用，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某某、刘某某在本判决生效后十日内返还原告李某一借款本金20000元，并从2013年1月起至本判决指定的给付之日止按合同约定的每月200元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告周某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪昕玥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗 一
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第772号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某同居关系纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
诉讼费2820元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一四年六月十日
书记员 郭丽婧
湖南省湘阴县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）湘0624法赔2号
赔偿请求人甘泽民，男，汉族，1951年8月27日出生，住湖南省湘阴县。
赔偿请求人甘泽民于2017年9月12日以执行款4万元未经其签字认可，向第三人错误支付以及法院将执行款33.2万元扣留长达6个月之久，分19次付完，造成赔偿请求人将房子低价变卖为由向本院申请：1、赔偿直接损失4万元及利息；2、赔偿因执行款未及时足额支付造成赔偿请求人将房屋低价出售，房屋差价损失50万元。
经审查，1997年4月，原告苏桂华向本院起诉甘泽民借款纠纷一案，本院依法判令甘泽民偿还苏桂华借款本息11.5万元，并将此案移交执行庭执行。在该案的执行过程中，发现甘泽民本身无偿还能力，但其在云南昆明泰隆公司有到期债权（工程款）可供执行。由于11.5万元执行标的太小，执行费用不合算，执行庭遂与甘泽民商量决定扩大执行标的，将甘泽民在湘阴县城市信用社的一笔到期贷款本息4.4万元，虚增至32.4万元，由湘阴县城市信用社就此扩大的标的的数额向法院申请支付令，从而使总执行数额达到43.9万元，并追加泰隆公司为执行第三人，向其发出了执行甘泽民在该公司享有的债权50万元的通知和执行裁定书（泰隆公司对此债权没有异议，予以确认）。1998年1月，本院从云南泰隆公司收取执行款50万元，执行费用8万元，延迟履行债务利息6万元。罚款2.8万元，执行费2550元，共计67.055万元。至1998年9月，甘泽民认可本院已支付的46万元，另本院支付给广州金龙公司4万元，是在甘泽民与广州金龙公司肖清明到本院要求的情况下支付的。因甘泽民不断上访，1998年10月30日，本院退甘泽民垫付的办案费用3万元，1998年11月10日退1万元，1998年11月13日退2万元，2001年9月20日退3000元，2001年9月30日退1万元，2003年2月26日，退云南泰隆公司陈继武6万元，2003年6月9日退甘泽民5.2万元，2003年6月12日退甘泽民1.8万元，以上共计70.3万元。2008年4月3日，在湘阴县的主持下，本院就云南泰隆公司执行款的遗留问题补偿甘泽民5万元，甘泽民作出书面承诺，保证不再就该案的任何问题上访、申诉。2013年9月3日，甘泽民以困难补偿款的名义领取了湘阴县人民政府14.6万元救济，亦作出承诺，不再上访。
本院认为，国家赔偿责任的构成要件有三个:1、行为主体必须是国家机关或国家机关工作人员；2、国家机关或国家机关工作人员必须在执行职务中实施了侵权违法行为；3、国家机关或国家机关工作人员执行职务中的违法行为必须造成了损害结果。就赔偿请求人甘泽民的申请而言，本院支付给广州金龙公司4万元，是在甘泽民与广州金龙公司肖清明同到法院要求的情况下支付的，本院工作人员在执行职务中并没有侵权违法行为。甘泽民认可本院支付的款项，甘泽民从本院领取的款项、领取的补偿以及从县政府领取的困难补助款已大大超过了本院从云南泰隆公司收取的全部款项，本院工作人员在执行职务中并没有给甘泽民造成损害后果。另外，赔偿申请人甘泽民提出法院扣留执行款不及时支付造成其房屋被迫低价变卖，要求法院赔偿差价损失的理由不能成立，因为50万元执行款是甘泽民与易红超的合伙财产，当时甘泽民与易红超为执行款的分配问题正产生分歧，未形成一致意见，向任何一方支付均应经另一方同意，法院不能擅自向一方支付。且在本院执行案件中，甘泽民是案件的被执行人，本院工作人员在执行职务中并没有违反相关法律的规定。而房子是甘泽民自愿变卖，无任何人的胁迫，更与法院支付执行款没有因果关系。甘泽民不合法定的主体资格，其国家赔偿请求均不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第（六）项、第二十四条、第三十八条之规定，决定如下：
对赔偿请求人甘泽民的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向湖南省岳阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 黄坤
二〇一七年十一月三日
书记员 欧莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第989号
原告郑某。
被告贺某。
本院在审理原告郑某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭建魏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初49号
原告：王南田，男，1958年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁克强，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王南田与被告袁克强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告清偿购房款2万元，并承担延期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原被告签订了购房协议，被告购买位于朝阳小区十二栋一单元501室房屋一套，购房价22万元，签订合同时被告付款20万元。欠2万元房产证办好后全部付清，如果被告违约，应当赔偿原告的损失。经过五年的各级�调，终于在2017年5月开始办理房产证，原告准备了一切可以办理房产证的手续，履行了双方约定的协助义务，被告也承诺于2017年8月30日付清剩余2万元购房款，并给原告出具了欠条。之后被告以各种借口，既不办理房产证，也不交付剩余2万元房款。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告袁克强对原告所述的购房一事没有异议，但提出按照双方协议，现在办不下房产证，他不同意给原告支付剩余2万元房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告当庭提供了购房协议书、证明复印件各一份、欠条原件一份，证明原、被告之间签订了购房协议，被告于2017年6月24日出具欠款承诺在2017年8月30日付清剩余房款，被告对原告提供的以上证据无异议，对原告提供的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。被告未向法庭提供证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了购房协议，双方已实际履行该合同，且被告袁克强补充书写欠条一张，承诺在2017年8月30日付清剩余购房款。原告要求被告清偿所欠购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就剩余房款未约定迟延给付利息，原告要求被告承担延期支付利息的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁克强于本判决生效之日起三十日内向原告王南田清偿购房款2万元；
二、驳回原告王南田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2719号
罪犯刘秋息，男，1980年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区人，初中文化，原住广西壮族自治桂林市临桂区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治桂林市象山区人民法院于2013年11月20日作出(2013)象刑初字第316号刑事判决，以被告人刘秋息犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二万元。被告人刘秋息不服，提出上诉。广西壮族自治桂林市中级人民法院于2014年3月4日作出(2014)桂市刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第551号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘秋息在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘秋息报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘秋息能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年3月获奖励分147.12分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘秋息在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘秋息在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秋息减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月13日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终517号
上诉人（原审被告）:山东省华特磁电科技股份有限公司。
法定代表人：王兆连。
委托诉讼代理人：胡志军。
委托诉讼代理人：刘东。
被上诉人（原审原告）:迁安市佳和工贸有限责任公司。
法定代表人：任建国。
委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人山东省华特磁电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3421号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东省华特磁电科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何有关约定管辖的合同或者条款，本案只能依据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地的临朐县人民法院审理。请求撤销迁安市人民法院（2017）冀0823民初3421号民事裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。
迁安市佳和工贸有限责任公司答辩称，双方已达买卖合同并已履行，依据合同约定，迁安市人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人在合同履行过程中发生争议，被上诉人遂诉至人民法院请求解除买卖合同、退货、返还货款、赔偿损失。被上诉人提交的合同中约定发生纠纷，向签约所在地法院起诉。但上诉人未在该合同上签字、盖章。现有证据不足以证实被上诉人与上诉人就合同争议管辖、合同履行地达成协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从本案诉讼标的看，履行义务一方为上诉人，故上诉人所在地山东省临朐县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审人民法院对本案没有管辖权。本案应移送山东省临朐县人民法院处理。
上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2017）冀0823民初3421号民事裁定；
二、本案移送山东省临朐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终517号上诉人（原审被告）:山东省华特磁电科技股份有限公司。法定代表人：王兆连。委托诉讼代理人：胡志军。委托诉讼代理人：刘东。被上诉人（原审原告）:迁安市佳和工贸有限责任公司。法定代表人：任建国。委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人山东省华特磁电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3421号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东省华特磁电科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何有关约定管辖的合同或者条款，本案只能依据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地的临朐县人民法院审理。请求撤销迁安市人民法院（2017）冀0823民初3421号民事裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。迁安市佳和工贸有限责任公司答辩称，双方已达买卖合同并已履行，依据合同约定，迁安市人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人在合同履行过程中发生争议，被上诉人遂诉至人民法院请求解除买卖合同、退货、返还货款、赔偿损失。被上诉人提交的合同中约定发生纠纷，向签约所在地法院起诉。但上诉人未在该合同上签字、盖章。现有证据不足以证实被上诉人与上诉人就合同争议管辖、合同履行地达成协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从本案诉讼标的看，履行义务一方为上诉人，故上诉人所在地山东省临朐县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审人民法院对本案没有管辖权。本案应移送山东省临朐县人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销迁安市人民法院（2017）冀0823民初3421号民事裁定；二、本案移送山东省临朐县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月十二日书记员毕艳芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00519号
原告：刘欣，男，汉族，1989年08月17日生。
被告：燕春涛，男，汉族，1977年12月12日生。
被告：尹真珍，女，汉族，1950年11月12日生。
原告刘欣与被告燕春涛、尹真珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘欣及委托代理人刘津龙、王黎；被告燕春涛委托代理人贺瑾云、被告尹真珍委托代理人吴红梅到庭参加诉讼。庭审前，经原告申请，本院依法对被告尹真珍承租的位于本市硚口区营房四村1号的房屋交易变更手续予以查封、冻结。另对被告燕春涛所有的位于本市硚口区韩家墩街简易路50号2楼5单元7层2号房屋产权交易予以查封。本案现已审理终结。审理中，经被告尹真珍提交的延期开庭申请、以及本庭到公安部门调查取证，本案扣减审限60天。
原告刘欣诉称，原告与被告燕春涛系朋友关系，自2014年9月起，被告燕春涛以家用为由多次向原告借款，截止到2015年6月5日，被告燕春涛累计向原告借款953800元。被告尹真珍系被告燕春涛母亲，在被告燕春涛向原告借款时，其作为担保人在借条上签名。被告燕春涛借款至今，从未向原告偿还过借款。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金953800元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告燕春涛辩称，原告采取胁迫的方式要求被告燕春涛写的收条，该借条在胁迫的情形下所写，并不是真实的意思表示；且事后被告已经报案，请求法院驳回原告全部诉请并移交公安机关处理。
被告尹真珍辩称，欠条是2015年6月5日所写，但2015年6月10日原告即诉至法院，我们认为借款不真实，请求法院还原事实真相，并且被告尹真珍不是担保人。根据最高法院出台的关于审理民间借贷的解释第二十条规定，法院应当驳回原告的诉求。被告是否与原告之间存在借款关系与本案无关。
原告刘欣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告燕春涛向原告借款953800元的事实。
证据二、银行流水凭证，证明原告向两被告支付953800元的事实。
被告燕春涛为支持其抗辩请求，向本院提交证据接受案件回执单，证明公安机关已受理被告的报案，案件涉及刑事纠纷应当移送公安机关侦查，也证明本案的借条属于虚假借条。
经庭审质证，被告燕春涛对原告提交的证据一认为形式上是其签的，但是在原告采取暴力手段的情况下签的字，其次被告并未收到该借款；证据二的流水凭证的时间在借条时间之前，无法证明与借条的关系，均不予认可。被告尹真珍对原告提交的证据请求法院查明事实，不予认可；原告对被告燕春涛提交的证据认为真实性请求法院核实，关联性有异议，此证据只能证明报案的情况，无法证明借条的真假。被告尹真珍对被告燕春涛提交的证据真实性无异议，可以证明借条是胁迫的情况下写的。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
经审理查明，原告刘欣先认识被告尹真珍，被告燕春涛系被告尹真珍的儿子。2015年6月8日，被告燕春涛写下借条“本人燕春涛因家用特向刘欣借款人民币玖拾伍万叁仟捌佰元整（小写：953800）特此立据。借款人：燕春涛”。被告尹真珍在借条上担保人处签名。庭审中，被告燕春涛提交公受字第4201042015071900004号接受案件回执单，证明已于2015年7月19日向武汉市公安局硚口区汉水桥街派出所报警，称其被原告刘欣强行写了一张953800元欠条的事实，并告知本庭公安部门已立案。2015年10月10日，本院至武汉市公安局硚口区汉水桥街派出所进行调查，该所回函“燕春涛系7月19日来所报案，由于是债务纠纷，本所不予立案”。借款后，经原告多次催要借款未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、二被告共同偿还原告借款本金953800元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告燕春涛欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行；关于被告尹真珍的责任，根据借条上担保人处签名，被告尹真珍应承担担保还款责任。关于被告燕春涛辩称，此借款系在原告刘欣胁迫下所写，故法院不应支持此证据。本院认为，通过转账记录可以证明此借款通过银行转账分别支付给被告燕春涛和尹真珍；同时，被告燕春涛无证据证明被胁迫的事实，故本院对此辩称意见不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告燕春涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘欣人民币953800元。
二、被告尹真珍对被告燕春涛的偿还责任承担连带责任。
案件受理费6669元，保全费1520元由被告燕春涛负担。此款已由原告刘欣预付，被告燕春涛在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一五年十月二十三日
书记员 翁子琪
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初852号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人程锁金，男，1947年8月24日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，中共党员，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月23日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人程锁金犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，被告人程锁金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日17时许，在林州市东姚镇下庄村路段，被告人程锁金驾驶三轮电动自行车载被害人任某由西向东行驶至下庄桥时，未确保安全，跌入下庄桥下，致使任某死亡、程锁金受伤，三轮车损坏。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：任某系创伤性休克死亡。林州市公安交警大队出具道路交通事故责任认定书认定程锁金应负事故主要责任。程锁金归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，程锁金向任某家属支付2万元。任某的近亲属对程锁金表示谅解。
上述事实，被告人程锁金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、勘查笔录、现场图、事故照片、诊断证明、东姚镇水毁桥梁恢复台帐、合同书、施工图、营业执照、收条、鉴定意见、交通事故责任认定书、到案证明、谅解书、当事人信息查询证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程锁金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。程锁金到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于程锁金已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据程锁金的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程锁金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李颜丽
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第961号
李善文：
你（单位）与马殿宝财产损害赔偿纠纷一案，我院（2015）新民初字第416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）马殿宝于2015年11月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第961号
申请执行人刘吉春，男，1954年8月20日出生，汉族。
被执行人周文波，男，1988年4月19日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1377号民事判决，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文波银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一五年十一月三日
书记员 张伟晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3166号
罪犯曾令剑，男，1983年2月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，原住湖南省耒阳市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2009年8月28日作出(2009)北刑初字第192号刑事判决，以被告人曾令剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后于2009年10月14日交付监狱执行。在服刑期间本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2704号刑事裁定，对罪犯曾令剑减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2233号刑事裁定，对罪犯曾令剑减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年6月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第998号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾令剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾令剑报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾令剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年3月获奖励分188.89分；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子（折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾令剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曾令剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令剑减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执970号
被执行人：张文红，男，1977年1月25日出生，汉族，河南伊川县人，住河南省伊川县吕店乡。
大同市城区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）晋0202刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人张文红犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。2016年9月28日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人张文红送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初460号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李超，男，1993年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县（以上均为自报）。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月，被告人李超使用微信号×××、×××为联络工具，伙同“超限上”（另案处理）编造为他人提高信用卡额度以及发放银行贷款等借口，骗取位于中山市坦洲镇的被害人余某信任并以二维码付款的方式骗得人民币19676.18元。同年10月10日，公安人员在重庆市荣昌区将李超抓获归案，并缴获作案工具手机等物。归案后，李超如实供述了上述犯罪事实。事后，李超共退赔被害人人民币19000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李超无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。李超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李超已退回赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具iphone6s手机(微信号qq4065282)、ipad(微信号liuqin0011)各1台，予以没收。
（由扣押的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月十二日
书记员 翟燕云
吴曼榕
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初353号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人丁飞跃，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。同年7月31日，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人丁飞跃犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、书记员王海青出庭支持公诉，被告人丁飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2017年7月23日19时许，被告人丁飞跃进入康巴什区康和盛世5号楼1单元101室西侧卧室，盗走韩某放于双肩包内的600元现金和王缘放于粉色手提包内的1072元现金，共盗窃1672元。公诉机关认为，被告人丁飞跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另经审理查明，2014年4月1日，被告人丁飞跃因盗窃未遂，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局行政拘留三日。2017年7月24日，公安机关对被告人丁飞跃藏匿于自己床铺下的1672元赃款予以扣押，并发还被害人韩某和王缘。
被告人丁飞跃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告丁飞跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁飞跃归案后，如实陈述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人丁飞跃所盗现金已被起获，并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人丁飞跃的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁飞跃犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一七年十月二十五日
书记员 乌 仁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初846号
原告：唐兴元，男，生于1953年2月14日，汉族，小学文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被告张发业，男，生于1968年3月10日，汉族，住中卫市沙坡头区。
原告唐兴元与被告张发业追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，因被告张发业下落不明，不能直接送达应诉文书，本院依法公告给被告张发业送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐兴元到庭参加了诉讼，被告张发业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为偿还的借款17000元，利息7257.37元，17000元*6%/365天*2597天），以上共计24257.37元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2008年4月29日，原告为被告的借款提供了保证担保，因被告没有清偿借款，债权人何文平将原告、被告及其他担保人诉至中卫市沙坡头区人民法院，该法院审理后作出（2009）沙民初字第48号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。由于被告没有履行该判决书确定的清偿借款的义务，债权人向法院申请强制执行，原告代被告向债权人何文平偿还借款17000元。原告多次向被告催要代清偿的借款，被告没有给原告偿还。原告认为，原告为被告承担了保证责任，有权向被告追偿。
被告张发业没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张发业未到庭参加质证，本院认定如下：原告提交的证据1是本院（2009）沙民初字第48号民事判决书1份，该判决书是生效的法律文书，具有证明效力；证据2是本院出具的收据1份，何卫平出具收条2份。因该证据是本院（2009）沙民初字第48号民事判决书中另一担保人史建锁履行保证责任的证据，与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；证据3是本院的询问笔录1份，（2009）沙执字第1034号执行裁定书1份，来源于本院（2009）沙执字第1034号执行案件的卷宗材料，两份证据的内容可以相互印证，具有证明效力。
经审理查明，2008年4月29日，被告向何文平借款，原告及张文华、史建锁为被告的借款提供了保证担保，因被告没有清偿借款，2008年11月28日，债权人何文平将原告、被告及其他担保人诉至本院，本院审理后作出（2009）沙民初字第48号民事判决书，判决被告张发业返还债权人何文平借款36000元，原告唐兴元及张文华、史建锁承担连带清偿责任。由于被告没有履行该判决书确定的清偿借款的义务，债权人何文平向本院申请强制执行，本院执行期间，原告及史建锁两名保证人主动代被告向债权人何文平偿还借款，其中原告清偿借款17000元。本院作出（2009）沙执字第1034号执行裁定书，确认原告履行了应当承担的份额。原告多次向被告催要代清偿的借款，被告没有给原告偿还。原告诉至本院。
本院认为，原告作为被告张发业借款的连带责任保证人，在被告没有按照本院（2009）沙民初字第48号民事判决书履行还款义务时，经债权人申请强制执行，原告代被告清偿了借款17000元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿的借款17000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求。原告代被告清偿了债务，被告应当及时给原告偿付，被告长期没有给原告偿付代偿款，确给原告造成了利息损失，被告应当支付利息。因原告没有提交代被告清偿借款的收据，不能证明代清偿借款的具体日期，计算利息的时间应当以本院（2009）沙执字第1034号执行裁定书的时间为依据，应当从2010年1月15日开始计算涉案款项的利息。被告应当按照年利率6%支付欠款利息7257.37元。
被告张发业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发业于本判决生效后10日内偿付原告唐兴元担保债务款17000元，支付逾期付款利息7257.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费600元由被告张发业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘广胜
人民陪审员宋波
人民陪审员高博
二〇一七年八月二十一日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初846号原告：唐兴元，男，生于1953年2月14日，汉族，小学文化，农民，住中卫市沙坡头区。被告张发业，男，生于1968年3月10日，汉族，住中卫市沙坡头区。原告唐兴元与被告张发业追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，因被告张发业下落不明，不能直接送达应诉文书，本院依法公告给被告张发业送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐兴元到庭参加了诉讼，被告张发业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为偿还的借款17000元，利息7257.37元，17000元*6%/365天*2597天），以上共计24257.37元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月29日，原告为被告的借款提供了保证担保，因被告没有清偿借款，债权人何文平将原告、被告及其他担保人诉至中卫市沙坡头区人民法院，该法院审理后作出（2009）沙民初字第48号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。由于被告没有履行该判决书确定的清偿借款的义务，债权人向法院申请强制执行，原告代被告向债权人何文平偿还借款17000元。原告多次向被告催要代清偿的借款，被告没有给原告偿还。原告认为，原告为被告承担了保证责任，有权向被告追偿。被告张发业没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张发业未到庭参加质证，本院认定如下：原告提交的证据1是本院（2009）沙民初字第48号民事判决书1份，该判决书是生效的法律文书，具有证明效力；证据2是本院出具的收据1份，何卫平出具收条2份。因该证据是本院（2009）沙民初字第48号民事判决书中另一担保人史建锁履行保证责任的证据，与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；证据3是本院的询问笔录1份，（2009）沙执字第1034号执行裁定书1份，来源于本院（2009）沙执字第1034号执行案件的卷宗材料，两份证据的内容可以相互印证，具有证明效力。经审理查明，2008年4月29日，被告向何文平借款，原告及张文华、史建锁为被告的借款提供了保证担保，因被告没有清偿借款，2008年11月28日，债权人何文平将原告、被告及其他担保人诉至本院，本院审理后作出（2009）沙民初字第48号民事判决书，判决被告张发业返还债权人何文平借款36000元，原告唐兴元及张文华、史建锁承担连带清偿责任。由于被告没有履行该判决书确定的清偿借款的义务，债权人何文平向本院申请强制执行，本院执行期间，原告及史建锁两名保证人主动代被告向债权人何文平偿还借款，其中原告清偿借款17000元。本院作出（2009）沙执字第1034号执行裁定书，确认原告履行了应当承担的份额。原告多次向被告催要代清偿的借款，被告没有给原告偿还。原告诉至本院。本院认为，原告作为被告张发业借款的连带责任保证人，在被告没有按照本院（2009）沙民初字第48号民事判决书履行还款义务时，经债权人申请强制执行，原告代被告清偿了借款17000元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿的借款17000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求。原告代被告清偿了债务，被告应当及时给原告偿付，被告长期没有给原告偿付代偿款，确给原告造成了利息损失，被告应当支付利息。因原告没有提交代被告清偿借款的收据，不能证明代清偿借款的具体日期，计算利息的时间应当以本院（2009）沙执字第1034号执行裁定书的时间为依据，应当从2010年1月15日开始计算涉案款项的利息。被告应当按照年利率6%支付欠款利息7257.37元。被告张发业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发业于本判决生效后10日内偿付原告唐兴元担保债务款17000元，支付逾期付款利息7257.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费600元由被告张发业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘广胜人民陪审员宋波人民陪审员高博二〇一七年八月二十一日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初1001号
原告：徐文耀，男，1964年4月30日，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：徐运林，男，1980年10月11日出生，汉族，住固始县。
被告：苏茂全，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律服务工作者。
原告徐文耀与被告苏茂全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文耀的委托诉讼代理人徐运林、被告苏茂全的诉讼代理人林静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文耀向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清货款13万元并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告苏茂全欠原告货款13万元分三批付清，即于2018年3月30日前偿还3万元；2018年9月30日前偿还5万元；2018年12月20日前偿清余款3万元；
二、如被告逾期不付，则应加付该期未还款金额2%的月利率。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏茂全负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年二月二十三日
书记员 马永霄