wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1292号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高衡，男，1977年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区）821号，因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
辩护人黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人高衡犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人高衡及其辩护人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日14时许，被告人高衡受黄某1雇用，与文某等人驾乘“珠湾3776”渔船，从广东省台山市鱼塘湾出发，于当日17时许到达属南海区机动渔船底拖网禁渔区线范围的珠海市高栏港对开海域，开始进行电拖网作业，至当日20时许，捕获各类鱼虾共计290公斤。同年4月27日1时许，“珠湾3776”渔船开回珠海市桂山渔港后被广东省渔政总队桂山大队执法人员查获，并当场查获电缆23捆、拖网24张、电球1台及各种鱼虾290公斤（鱼虾已拍卖）。2017年7月24日，被告人高衡被抓获。
上述事实，被告人高衡在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某1、文某、吴某1、黄某2、高某、邓某、吴某2、张某、周某、林某的证言，抓获经过，查获经过，《“两法衔接”转办函》，查封（扣押）决定书，鱼货清单，行政执法机关没收物品现场拍卖记录表，《涉嫌犯罪案件移送书》，移送清单，珠海渔政支队案件材料清单，广东省渔政总队珠海支队案件调查报告，关于南海区机动渔船底拖网禁渔业区线的情况说明，《国务院、中央军委批转国家水产总局关于划定南海区和福建省沿海机动渔船底拖网禁渔区线的意见》，现场检查笔录，作业位置示意图，情况说明，户籍资料，现场及物证照片，经纬度照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人高衡是从犯，认罪态度好，是初犯。
本院认为，被告人高衡违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人高衡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高衡受他人雇用实施本案犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人高衡归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高衡犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月24日起至2017年11月23日止。）
二、扣押在案的电缆二十三捆、拖网二十四张、电球一台予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初43号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：董院生，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告董院生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年一月六日
书记员 万海群
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第551号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告康鑫，现住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告康鑫供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年十一月十二日
书记员 殷健琪
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第3号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬。
被执行人潘海兴。
被执行人张向红。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月9日作出的冷计生征决字（2013）第16055号决定。
本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16055号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16055号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16055号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4607号
上诉人（原审原告）：杭州如逸家居用品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇杭州红星美凯龙世博家居生活广场A001050-1F-A059、A060。
法定代表人：张波，总经理。
被上诉人（原审被告）：姜建珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人杭州如逸家居用品有限公司（以下简称如逸公司）与被上诉人姜建珍劳动争议一案，因不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月24日，姜建珍进入如逸公司，担任商铺导购员。双方未签订劳动合同。姜建珍在如逸公司工作为作六休一。工作期间，如逸公司未向姜建珍发放过工资。2016年7月4日，姜建珍离职。2016年7月5日，如逸公司法定代表人张波通过支付宝支付给姜建珍2604元，并注明为部分工资。2016年11月22日，姜建珍向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.如逸公司支付姜建珍周末加班工资1453.7元；2.如逸公司为姜建珍补缴2016年5月24日至2016年7月4日的社会保险；3.如逸公司支付姜建珍2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资1710.3元；4.如逸公司支付姜建珍2016年5月24日至2016年7月4日的销售额1%的提成4282.8元。为此，仲裁委裁决：一、如逸公司支付姜建珍2016年5月24日至2016年7月4日期间双休日加班工资1026.2元、法定节假日加班工资256.55元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未订立书面劳动合同双倍工资不足部分682元、提成3507.88元；二、如逸公司为姜建珍补缴2016年5月24日至2016年7月4日的各项社会保险。
如逸公司不服该裁决，诉至原审法院，请求：如逸公司无须支付姜建珍2016年5月24日至7月4日期间双休日加班工资1026.20元、法定节假日加班工资256.55元、提成3507.88元。
原审法院认为：因如逸公司、姜建珍未签订劳动合同，而在姜建珍在职期间的一个月多里，如逸公司也未按月向姜建珍发放工资，导致无法确认双方约定的工资数额。现姜建珍主张双方约定的月工资为每月3000元的基本工资及销售额1%的提成，符合一般销售员的工资情况。且如逸公司诉称不存在提成，与如逸公司提供的规定明显不符，原审法院对姜建珍主张的工资组成予以认定。根据姜建珍提供的证据，可以确认姜建珍在职期间双休日加班6天，法定节假日加班1天，如逸公司应支付加班费2068.97元（3000元/月÷21.75天×6天×2倍＋3000元/月÷21.75天×1天×3倍）。至于提成，根据姜建珍提供的证据，原审法院确认姜建珍在如逸公司工作期间的销售额为352388元，如逸公司应支付姜建珍提成3523.88元。鉴于姜建珍并未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果无异议。因此，如逸公司应支付姜建珍加班费1282.75元、提成3507.88元。对于双方均无异议的裁决事项，原审法院以该部分裁决事项为基础作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审法院于2017年5月12日判决：一、如逸公司于判决生效之日起十日内支付姜建珍加班工资1282.75元、提成3507.88元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分682元；二、如逸公司于判决生效之日起三十日内为姜建珍补缴2016年5月24日至2016年7月4日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
宣判后，如逸公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为现姜建珍主张双方约定的月工资为每月3000元的基本工资及销售额1%的提成，符合一般销售员的工资情况。该认定符合一般销售员的工资情况，违背事实。姜建珍未提供切实证据证明如逸公司曾承诺工资按3000元计算。作为一般经营单位，如逸公司按照杭州市政府要求为员工提供最低工资保障额，并无过错。二、一审法院认为，至于提成，根据姜建珍提供的证据，确认姜建珍在如逸公司工作期间的销售额为352388元。在庭审期间，如逸公司并未看到姜建珍提供证据证明如逸公司签订的两项合同与姜建珍有任何关联。如逸公司提供了合同证据，证明该订单由如逸公司出面签订书面合同，与姜建珍没有任何关系。所以一审法院的认定与事实不符。故提起上诉，请求：撤销原审判决第一项；发回重审或依法改判。
针对如逸公司的上诉，姜建珍答辩称：要求维持一审判决。
二审期间，如逸公司、姜建珍均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原审法院所认定的加班工资计算标准及提成工资计算依据是否合理。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”同时，第十九条第一款规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬……”根据上述立法本意，签订书面劳动合同系对用人单位及劳动者尤其系对劳动者的基本法律保障；而劳动报酬则是劳动合同的必备条款之一。本案中，双方当事人未依法签订书面劳动合同，且如逸公司也未提供有效证据证明其欲与姜建珍签订书面劳动合同而姜建珍无正当理由拒绝签订。本案纠纷产生后，双方当事人对工资标准各执一词。在此情形下，如逸公司作为用人单位应对工资标准承担更有效的举证责任。而如逸公司并未提交证据证明经双方认可的工资标准，故原审法院综合本案案件事实进而认定姜建珍所主张的工资标准符合常理，并无不当。关于提成工资。如逸公司与姜建珍对提成标准为姜建珍销售额的10%并无异议，且如逸公司对姜建珍据以主张销售额的合同亦无异议。但如逸公司上诉认为姜建珍提供的销售合同系如逸公司签订，与姜建珍无关。本院经审查后认为，姜建珍已提供销售额所依据的合同，如逸公司欲否认，其应当提供足以反驳姜建珍相关主张的证据。但如逸公司并未提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。因此，根据姜建珍提供的销售合同，原审法院认定其所对应的销售数额作为提成工资的计算依据，也无不当。综上，如逸公司的上诉理由不能成立，无法予以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州如逸家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹姝隽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1290号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建材，男，汉族，1994年7月1日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）周国明，男，汉族，1973年12月22日生。
上诉人夏靖因与被上诉人周建材、周国明民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令周建材、周国明偿还夏靖借款本金；2、判令周建材、周国明向夏靖支付逾期违约金；3、判令周建材、周国明承担夏靖律师费。事实和理由：夏靖和周建材、周国明签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。周建材、周国明未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供周建材、周国明送达地址及联系方式无法送达周建材、周国明，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1290号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周建材，男，汉族，1994年7月1日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）周国明，男，汉族，1973年12月22日生。上诉人夏靖因与被上诉人周建材、周国明民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令周建材、周国明偿还夏靖借款本金；2、判令周建材、周国明向夏靖支付逾期违约金；3、判令周建材、周国明承担夏靖律师费。事实和理由：夏靖和周建材、周国明签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。周建材、周国明未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供周建材、周国明送达地址及联系方式无法送达周建材、周国明，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1104号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刘慧东。
被告姜国群。
被告刘士春。
被告李鑫。
被告任彦龙。
被告姜丽清。
被告刘群。
被告刘英。
被告ＸＸＸ。
被告任彦波。
被告孙晓华。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月16日，被告刘慧东在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月15日还款，由被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带保证责任。被告刘慧东未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘慧东偿还借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月16日至2016年3月15日），本息合计人民币148000元，承担案件受理费，被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带保证责任。
被告刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告刘慧东借款的事实存在。
被告刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告刘慧东借款的事实，本院对组该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证明该村村民刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波现不在该村居住，无法联系。
被告刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据能证明该村村民刘慧东、姜国群、刘士春、李鑫、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波现不在该村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘群、刘英、姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、ＸＸＸ、任彦波、刘慧东、孙晓华未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月16日，被告刘慧东在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月15日还款，由被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告刘慧东偿还利息至2014年3月15日，借款本金及余欠利息未还。
本院认为：被告刘慧东在原告处借款并由被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带保证责任的事实清楚，被告刘慧东未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘慧东于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月16日至2016年3月15日），本息合计人民币148000元。被告刘慧东按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元由被告刘慧东负担。被告姜国群、刘士春、李鑫、任彦龙、姜丽清、刘群、刘英、ＸＸＸ、任彦波、孙晓华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付杰瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1966号
申请执行人：广西某某贸易有限公司，住南宁市江南区五一西路。
法定代表人：林某某，该公司经理。
被执行人：袁某某，住广西横县，
被执行人：谭某某，住广西横县，
本院在执行申请执行人广西某某贸易有限公司与被执行人袁某某、谭某某买卖合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的448180.76元，已执行标的0元，剩余未受偿标的448180.76元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院民事判决书(2016)桂0105民初4758号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1966号申请执行人：广西某某贸易有限公司，住南宁市江南区五一西路。法定代表人：林某某，该公司经理。被执行人：袁某某，住广西横县，被执行人：谭某某，住广西横县，本院在执行申请执行人广西某某贸易有限公司与被执行人袁某某、谭某某买卖合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的448180.76元，已执行标的0元，剩余未受偿标的448180.76元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院民事判决书(2016)桂0105民初4758号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一七年十一月二十日书记员  王云飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2052号
原告：李耐权，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：覃显明，住广西融安县。系原告表哥。
被告：廖丙寿，住广西柳城县。
原告李耐权诉被告廖丙寿恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耐权及其委托代理人覃显明，被告廖丙寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耐权向本院提出诉讼请求：1、判令被告对陈家片承包责任田田基停止侵害，恢复两田之间的田基原状（长22米，宽0.33米）；2、赔偿给原告甘蔗损失（行长22米左右，每米收甘蔗50斤，共计1100斤，价款300元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
1982年生产责任制时，原告的承包田1亩位于“陈家片”，与被告的农田相邻，相邻之间有公共水沟作为界限。之后双方改种甘蔗，之后被告种果的时候已经将畲基、水沟耙平了，造成农田田基不清引起纠纷。为此，原告与廖壬寿及队长赖凿松到现场协商分界，并一致同意砌畲基作为分界线，可是，事后被告故意毁坏畲基，经大安村委干部现场调解，被告还故意毁坏原告的甘蔗。经沙埔镇人民调解委员会调解也未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
被告廖丙寿辩称，2017年初，被告收割甘蔗时发现原告将共有的畲基全部耙完，在过年的时候，被告的弟弟和原告去协商定界限，由于被告的弟弟很久没有耕种该块畲地，因此他也不清楚界址，后来被告与弟弟说明情况后，被告的弟也不同意所确定的畲基。另外，涉案的畲基是被告的畲基，故不同意原告的诉请。被告砍了原告的甘蔗是事实，甘蔗是刚长苗的，而不是原告说的每米有甘蔗50斤。
经审理查明，原告与被告两户有相邻的承包水田位于“陈家片”（地名），被告的水田位于原告的水田西边，相邻之间原有水沟和各自田基，相邻界线长约50米。后来，双方改种甘蔗等其他作物，现相邻水沟已被填平。2017年初，双方因相邻界址纠纷，被告的弟弟与原告前往现场确认界址，约2017年4月份，被告去到现场时认为确认的界址侵占了其土地，不认可所确认的界址，并且毁了原告的约20米长的1行甘蔗，因此再次引起纠纷。经大安村委及沙埔镇人民调解委调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，对于原告请求停止侵害，恢复两田之间的田基原状（长22米，宽0.33米）的问题，水田相邻之间的水沟已填平，经当地村委现场调解未果，虽然被告的弟弟与原告曾经确认界址，但是，被告不予认可之前确认的界址，仍存争议，目前尚无法确定田基的位置、长度等原状。其次，原告未能举证证明相邻田基的位置和原状，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告请求被告停止侵害，恢复两田之间的田基原状（长22米，宽0.33米），证据不足，无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿甘蔗损失（行长22米左右，每米收甘蔗50斤，共计1100斤，价款300元）的问题。首先，对于相邻界址有争议，被告的弟弟与原告已到现场确认，如被告不认可确定的界址，仍有争议，在争议解决处理前，双方不得改变土地利用现状。其次，被告在确认界址后，故意毁损原告的甘蔗，其存在过错，应当赔偿原告的损失。对于损失的数额300元，2017年4月，当地2016至2017年度榨季刚结束不久，新一年的甘蔗刚生长，尚在苗芽状态，甘蔗作为再生能力极强的作物，时值春季，被毁后及时清理施肥，仍能再生长可获收成，因此，原告以1100斤计算价款300元，与事实在不符，请求数额过高，根据甘蔗被毁损的情况，本院酌情确定为100元，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告李耐权请求判令被告廖丙寿对陈家片承包责任田田基停止侵害，恢复两田之间的田基原状（长22米，宽0.33米）的诉讼请求；
二、被告廖丙寿于本判决生效之日起五日内赔偿100元给原告李耐权。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李耐权承担50元，被告廖丙寿承担25元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一七年十二月八日
代书记员 覃贵和
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢273号
申请执行人王智琛
被执行人吉林省档案劳动服务中心
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2012）南民初字第600号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2012）南民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘建华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第585号
原告：张强，男，1985年6月16日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师（实习）。
被告：周云梅，女，1982年3月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
本院于2014年1月20日立案受理了原告张强诉被告周云梅离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人俞金华，被告周云梅及其委托代理人严俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原、被告系皖西学院的校友，2004年6月认识后发展为恋爱关系。恋爱伊始双方关系尚好，但自2005年下半年起，因原、被告的观点不合，经常发生争吵。被告也经常埋怨原告收入低，并提出分手，但考虑到原、被告之间的感情，原告从2009年9月开始读研，原告半工半读，在合肥境内几所高校代课，经常一天代12节课，生活也非常的节约，极其辛苦，但被告并没有对原告的努力有所感动。被告于2012年1月受孕，原告的父母在得知被告怀孕的消息后非常高兴，于2012年4月初带着彩礼和烟酒到被告家提亲，但被告因对原告父母给的彩礼不满，非常恼火。原、被告在举行婚礼时，被告的家人也百般刁难，但原告还是主动打电话向被告道歉，希望原、被告双方登记结婚。后双方于2012年8月28日办理了结婚登记手续，2012年10月26日生育一女张某。在原告起诉前，原、被告双方经过律师多次协商离婚事宜，但因被告的一次一次地反悔而没有达成一致意见。现原告认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但在登记结婚之前，双方感情就已破裂。自登记结婚至今，原、被告几乎一直处于两地分居状态，双方已经没有和好的可能。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，坐落于合肥市瑶海区龙岗开发区某某房屋的产权归原告有，被告配合办理过户手续，原告归还银行按揭款本金的一半7863.52元归被告所有，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告周云梅辩称：1、原、被告相恋十年，感情基础深厚。原、被告系皖西学院校友，相恋十年后结婚，在相恋的过程中，被告自己很辛苦的工作，反而支持原告考研，支持原告事业。2、原告起诉书内容歪曲事实。原告讲被告把一名男同学带到原告家里，还让该男同学在原告家里过夜，这不是事实，原告这是胡编乱造，这是没有的事。对原告说原告家人在原、被告婚礼上故意刁难原告，这也是没有的事。3、原、被告婚前所购房屋为夫妻共同财产，应依法分割。被告的赠予协议违背了被告的本意，且并未实际履行。4、被告为独自抚养婚生女张某产生债务30150元，双方应该共同偿还。
经审理查明：原、被告于2004年相识后自由恋爱，2012年8月28日登记结婚，2012年10月26日生育一女取名张某，现随被告周云梅生活。根据原告张强的申请，本院经原、被告双方当事人同意，于2014年4月10日前往安徽皖医司法鉴定中心对张某与原告张强之间是否存在血缘关系进行亲子鉴定，经鉴定张某与原告张强存在亲生父女血缘关系。原、被告双方于2010年9月24日以双方共同名义与合肥天晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于合肥市瑶海区龙岗开发区某某房屋（登记日期为2013年5月21日，原、被告按份共有各自为50%，原告张强房地权证：合瑶字第81200127**号，被告周云梅房地权证：合瑶字第81200127**号）。原、被告双方于2012年5月29日签订一份协议约定，位于合肥市瑶海区某某房屋的购房款全部由原告张强出资，被告周云梅未出资，且被告周云梅自愿放弃该套房屋的共有权，房屋所有权全部归原告张强所有，被告周云梅无条件将共有人产权过户给原告张强。
以上事实有原告张强提交的原、被告身份证（复印件）各一份、结婚证（复印件）一份、出生医学证明首次登记表（复印件）一份、房屋买卖合同一份、房屋产权证二份、借款合同一份、储蓄利息清单二份、刷卡清单（复印件）二份、还款计划表一份、客户回单（复印件）一组，还款证明一份、协议书一份、车票（复印件）一组，被告周云梅提交的协议书（复印件）二份，安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定书一份及庭审笔录、调解笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告张强认为，婚前就经常争吵，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告周云梅离婚。本院在审理过程中，对原、被告进行调解，被告周云梅表示同意离婚，并要求婚生女张某由被告抚养，原告张强每月支持抚养费600元，对婚前登记在张强、周云梅名下的房屋归原告张强所有，原告支付被告80000元经济补偿款。原告张强对被告周云梅的要求，亦予以同意，本院认为，原、被告双方自愿达成的协议，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张强与被告周云梅离婚；
二、婚生女张某由被告周云梅抚养，原告张强自2014年5月1日起每月支付给被告周云梅子女抚养费600元至婚生女张某独立生活时止，子女抚养费半年支付一次（支付方式：每年度6月31日前支付上半年子女抚养费，12月31日前支付下半年子女抚养费）；
三、登记在原、被告名下的位于安徽省合肥市瑶海区某某房屋（原告张强房地权证：合瑶字第81200127**号，被告周云梅房地权证：合瑶字第81200127**号）归原告张强所有，被告周云梅于本判决生效后三十日内协助原告张强办理过户手续（办理过程中所产生的所有税费由原告张强负担）；
四、原告张强于2014年6月26日前一次性支付被告周云梅经济帮助款80000元（已支付）。
案件受理费1200元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 花 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1960号
原告张殿云，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司。法定代表人：李秀成，经理。
被告战小明，住德惠市。
原告张殿云诉被告德惠市鸿运交通发展有限公司、战小明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告张殿云及其委托代理人程志林，被告战小明庭参加诉讼，被告德惠市鸿运交通发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日14时许，被告战小明驾驶被告德惠市鸿运交通发展有限公司名下的×××号大客车由德惠市区往102国道方向行驶，行至102国道交汇处，左转弯时迫使沿102国道由长春往哈市方向行驶的左转弯的李振伟驾驶的×××号重型厢式货车侧翻后与其相撞，致×××号大客车车内乘员原告张殿云受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告战小明辩称，我承包被告德惠市鸿运交通发展有限公司的×××号大客车，同意对原告的合理损失依法赔偿。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月5日14时许，被告战小明驾驶承包被告德惠市鸿运交通发展有限公司的×××号大客车由德惠市区往102国道方向行驶，行至102国道交汇处，左转弯时迫使沿102国道由长春往哈市方向行驶的左转弯的李振伟驾驶的×××号重型厢式货车侧翻后与其相撞，致×××号大客车车内乘员原告张殿云受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告战小明承担此事故全部责任，原告张殿云无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗39天。由本院委托，2017年5月25日，吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1、张殿云右侧8根肋骨骨折伤情评定为九级伤残。2、张殿云此次外伤的护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。原告的各项损失为147127.18元，其中：医药费20394.96元，护理费120.82×45天＝5436.9元，伙食补助费100×39天＝3900元，误工费113.96×384天＝43760.64元，伤残赔偿金11326.17×20年×20%＝45304.68元，营养费100×45天＝4500元，精神损害抚慰金20000元，交通费500元，鉴定费3330元，代理费5000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告德惠市鸿运交通发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的相关证据依法予以确认。原告乘坐被告的客车，被告有义务确保原告的人身安全，被告被告德惠市鸿运交通发展有限公司和被告战小明应依法对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市鸿运交通发展有限公司、战小明于判决生效后5日内赔偿原告张殿云人民币147127.18元。二被告互负连带责任。
案件受理费500元，由被告德惠市鸿运交通发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜成龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执71号之一
申请执行人徐见勋，又名徐建勋，男，汉族。
被执行人马松琰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3740号民事调解书，在执行徐见勋诉马松琰民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿70000元、利息、及迟延履行期间的债务利息，因申请执行人与被执行人正在协商解决，致使案件短期内无法执结。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第3740号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如协商无果，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执71号
申请执行人徐见勋，又名徐建勋，男，汉族。
被执行人马松琰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3740民事调解书，在执行徐见勋诉马松琰民间借贷纠纷一案中，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马松琰银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十五日
书记员 梁建鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王海婷，女，汉族，1989年10月2日出生，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王海婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王海婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王海婷向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王海婷从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49937.66元、透支利息5804.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王海婷立即支付截至2017年12月10日的透支本金49937.66元、透支利息5804.12元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49937.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王海婷承担。
被告王海婷未答辩。
经审理查明，2015年11月5日，王海婷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王海婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王海婷发放了信用卡。王海婷从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，王海婷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49937.66元、透支利息5804.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王海婷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王海婷发放了信用卡，王海婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王海婷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王海婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49937.66元、透支利息5804.12元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49937.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费643元，由被告王海婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初297号
原告：王忠田，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王海彬（王忠田之子），住汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告：王国希，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：闫兴旺，男，住汤阴县，系汤阴县五陵镇北五陵村村民委员会推荐。
被告：王小辉，男，成年，汉族，住浚县。
原告王忠田与被告王国希、王小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告王忠田于2017年4月26日向本院提出撤回被告王小辉起诉的申请。
本院认为，原告王忠田自愿撤回对被告王小辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠田撤回对被告王小辉的起诉。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 田治业
人民陪审员 韩志飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 索致远
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执85号
申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘某某甲，住兰西县。
被执行人：尉某某，住兰西县。
被执行人：尉某某甲，住兰西县。
被执行人：李某某，住兰西县。
本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款75,837.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执85号申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘某某甲，住兰西县。被执行人：尉某某，住兰西县。被执行人：尉某某甲，住兰西县。被执行人：李某某，住兰西县。本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款75,837.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3747号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：肖夫华，副经理。
被告：赵圣涛，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：国杰，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：国长瑞，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：戴相正，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行诉称：2014年12月27日，由被告国杰、国长瑞、戴相正提供担保，被告赵圣涛向原告沂南农村商业银行借款46900元，至2015年11月25日到期，月利率为10.7333‰，逾期上浮50%计收罚息。被告国杰、国长瑞、戴相正对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。请求判令被告偿还借款本金46900元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正未作答辩。
原告沂南农村商业银行为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月27日，原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社与被告赵圣涛签订个人借款合同一份。约定：被告赵圣涛向原告借款46400元，借款期限为2014年12月27日至2015年11月25日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告国杰、国长瑞、戴相正签订保证合同一份，约定被告国杰、国长瑞、戴相正对被告赵圣涛上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告赵圣涛于2014年12月27日从原告处取得借款46900元，借款凭证约定还款日期是2015年11月25日，贷款月利率10.7333‰。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告赵圣涛签订的借款合同，与被告国杰、国长瑞、戴相正签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金46900元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告国杰、国长瑞、戴相正为被告赵圣涛该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵圣涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金46900元及合同约定的利息和罚息；
二、被告国杰、国长瑞、戴相正对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告国杰、国长瑞、戴相正承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告赵圣涛追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取为485元，由被告赵圣涛、国杰、国长瑞、戴相正共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年九月十八日
书记员 许中玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1111号
原告：黄丽萍，女，1987年8月11日生，壮族，住桂林市叠彩区，
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告：唐文玲，女，1982年9月4日生，汉族，住桂林市七星区，
原告黄丽萍诉被告唐文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托代理人刘骑绮到庭参加了诉讼。被告唐文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日、2015年10月9日，被告唐文玲以资金周转为由分2次向原告借款合计50万元，并分别签订了两份《借款合同》，合同约定利息为月息3%，借款期限分别为2015年6月18日至2016年10月9日、2015年10月9日至2016年10月9日，原告通过银行转账将借款50万元转给被告。借款期限届满后，被告唐文玲至今未归还原告借款，原告为维护自己合法权益，聘请律师，并支付律师服务费2.8万元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元、借款利息3.2万元（以40万元为基数，按照月利息2%，自2015年6月18日计算至2015年10月18日）；2、被告赔偿原告逾期还款利息11万元（以50万为基数，按照月利息2%，自2016年10月9日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；3、赔偿原告聘请律师费用2.8万元；4、被告承担本案所有诉讼�用（包括案件受理费、保全费等）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》两份，证明1、被告分别于2015年6月18日及2015年10月9日与原告签订《借款合同》，向原告借款共50万元，月息3%。2、证明双方约定，被告未按期偿还借款的，原告有权要求被告赔偿追索借款的相关费用。
2、《中国农业银行卡交易明细清单》，证明原告向被告转款50万元。
3、律师费发票，证明原告为维护合法权益聘请律师所支付的律师服务费。
被告唐文玲未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，原告（出借人）被告（借款人）签订了一份《借款合同》，借款合同约定:借款人向出借人借款40万元，借款期限自2015年6月18日至2016年10月9日，利息为月利率3%。借款合同还约定：如借款人违反合同不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同签订后，原告通过银行转账汇款方式向被告支付了借款40万元。2015年10月9日，原告（出借人）被告（借款人）另外签订了一份《借款合同》，借款合同约定:借款人向�借人借款10万元，借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日，利息为月利率3%。借款合同还约定：如借款人违反合同不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同签订后，原告通过银行转账汇款方式向被告支付了借款10万元。被告至今未偿还原告借款本息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师服务费2.8元。
本院认为，原、被告于2015年6月18日、2015年10月9日签订的两份《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款50万元的义务，原、被告之间的借贷关系成立。约定的借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告偿还其�款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2.8万元的诉讼请求，符合合同的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文玲偿还原告黄丽萍借款人民币50万元及利息（利息计算：以40万元为基数，从2015年6月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，从2015年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二
二、被告唐文玲支付原告黄丽萍律师代理费28000元。
本案收取案件受理费10500元、保全费3870元、公告费700元，共15070元（原告已预付），由被告唐文玲负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10500元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
人民陪审员 苏 洁
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初220号
原告黄某某，男，生于1981年2月5日，汉族，住四川省天全县。
被告王某某，女，生于1985年9月17日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人王某甲，系被告之姑妈，生于1954年4月1日，住四川省天全县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：双方经人介绍认识后于2007年1月8日登记结婚。生育一儿一女。婚后与被告思想价值观差异很大，毫无共同语言，加之性格不合，夫妻处于长期分居状态。原告婚后到被告家与其父母共同生活，原告与被告父母关系不好，根本无法进行语言沟通，被告一直被其父母左右，这也是导致夫妻感情破裂的因素。现在夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现依法起诉到人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；3、案件受理费由原告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
被告王某某辩称：原告所述的办理结婚登记、生育子女的时间等属实，其他的不属实。原告入住被告家近十年，原告未尽到家庭职责，长期好逸恶劳，有时对妻子和家人实施家庭暴力。但考虑到离婚对子女的身心、健康都不利。所以被告坚决不同意离婚。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、户口本复印件；
2、村委会证明。
经审理查明：原、被告经认识后于2007年1月8日在婚姻登记机关办理结婚登记。原告到被告家与其家人共同生活。同年7月13日生育长子王某乙，2011年11月4日生育次女黄某丙。在共同生活中，双方因家庭琐事时有纠纷发生。原告于2016年3月起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、常住户口登记卡复印件及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告应该互谅互让，搞好家庭、夫妻关系。双方因家庭琐事时有纠纷发生，对夫妻感情有一定的影响，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且子女尚小，正需父母照顾。故本院对原告的离婚请求，不予支持。庭审调解中，双方各持己见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年六月十五日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应该准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终669号
上诉人（原审被告）：尹航，女，1972年10月8日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1979年10月17日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人尹航因与被上诉人李玉辉房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6922号民事裁定，向本院提出上诉。
尹航上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼管辖应依据原告就被告的原则，本案被告的经常居住地为沈阳市，故本案应移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人之间签订的《房屋买卖居间合同》约定，本合同在履行中发生争议，三方应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地点人民法院提起诉讼。该条款属于约定管辖条款，并不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定。本案中，涉诉房产位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更34号
罪犯韩爱枝，又名韩爱文，男，1968年8月23日生，汉族,初中文化，住山西省长子县。现羁押在永济监狱。
山西省长子县人民法院于2015年6月1日作出（2015）长刑初字第39号刑事判决书，以韩爱枝犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元，已缴纳2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2018年2月19日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩爱枝在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余23分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩爱枝在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余23分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩爱枝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩爱枝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月20日至2017年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监28号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：邹桂青，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人邹桂青、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第148号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人邹桂青、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第148号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初219号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人田春芳，女，1987年1月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，系黑龙江省讷河市泰康人寿保险公司员工，住黑龙江省讷河市。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
指定辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人田春芳犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人田春芳及其指定辩护人顾大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年7月3日8时许，被告人田春芳在讷河市泰康人寿保险有限责任公司办公室内，趁无人之机，将被害人王某放在办公桌上的包内人民币3700元、银质手链（价值人民币645元）盗走。案发后，赃物被扣押并发还被害人。
经侦查，被告人田春芳于2017年7月3日在讷河市泰康人寿保险公司办公室内被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人田春芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人田春芳六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人田春芳对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，无辩解。
指定辩护人提出：被告人田春芳系初犯，且所盗款物已返还被害人，没有给被害人造成经济损失。可从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、讷河市公安局扣押决定书、扣押清单；证人刘某、赵某、邢某、崔某、鲁某的证言；被害人王某的陈述，被告人田春芳的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人田春芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田春芳犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田春芳认罪态度较好，属初次犯罪，且赃物被公安机关依法扣押并发还被害人，没有给被害人造成损失，可酌情从轻处罚情节。辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田春芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一七年十一月七日
书记员 王林琳
判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1309号
原告：福建省和之源现代农业开发有限公司，住所在政和县镇前镇梨溪村牛脊洋。
法定代表人：黄天龄，任董事长。
委托诉讼代理人：宋芳斌，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：罗云林，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。
原告福建省和之源现代农业开发有限公司（以下简称“和之源公司”）诉被告罗云林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告和之源公司的委托诉讼代理人宋芳斌到庭参加诉讼,被告罗云林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和之源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清稻田承包租金12600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原、被告双方签订水稻田承包合同，双方约定将原告有使用权的位于亩稻田承包给被告种植烟叶。合同约定了租期、租金等项。租期满后，被告未付清租金，2016年12月17日双方经结算，被告尚欠原告稻田租金12600元整，由被告出具欠条，约定该款被告在2016年12月30日前付清。经催付，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
罗云林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
和之源公司在庭审中向法庭提供如下证据：
1.水稻田承包合同一份。用以证明：原、被告签订承包合同，原告将水稻田发包给罗云林使用，约定相应事项。
2.欠条一张，用以证明：罗云林欠原告租金12600元。
经审核，和之源公司提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月23日，和之源公司（合同中甲方）与罗云林（合同中乙方）签订一份《水稻田承包合同》，和之源公司将政和县亩水稻田发包给罗云林种植烟叶，合同第1条约定：“承包期限：自2015年12月23日起至2016年7月20日止。”合同第2条约定：“承包金额：大田租金按每亩300斤干谷折合人民币计算（以当年国家收购价格为准），同时缴纳保证金10000元。”合同第4条约定：“付款方式与时间：银行转账或现金支付方式结算，每季租金提前一个月给甲方。”合同签订后，和之源公司即将水稻田交由罗云林使用。2016年12月17日，经结算，罗云林尚欠和之源公司租金12600元，罗云林出具一张欠条给和之源公司，其承诺所欠租金于2016年12月30日付清，但罗云林至今未将所欠租金支付给和之源公司。
本院认为，和之源公司与罗云林签订的《水稻田承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和之源公司与罗云林经结算，罗云林尚欠和之源公司租金12600元，故和之源公司要求罗云林付清租金12600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。罗云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗云林于本判决生效之日起五日内向福建省和之源现代农业开发有限公司支付租金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由罗云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一七年十二月十三日
书记员 林可欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初211号
原告：安徽青橘国际旅行社有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1608室，统一社会信用代码91340100078748537D（1-1）。
法定代表人：汪青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被告：方涛，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽青橘国际旅行社有限公司与被告方涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因双方达成庭外和解，原告安徽青橘国际旅行社有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽青橘国际旅行社有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽青橘国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽青橘国际旅行社有限公司负担。
审判员 杨明凤
二〇一七年三月十七日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初438号
原告：侯景涛，男，汉族，1972年12月20日生，住吉林市丰满区。
被告：李郁，女，汉族，1971年9月19日生，住吉林市昌邑区。
原告侯景涛诉被告李郁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景涛到庭参加诉讼，李郁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯景涛向本院提出诉讼请求：1、偿还借款16000元及利息4000元，合计20000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，侯景涛主张变更利息的计算方式为自2016年5月20日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算欠款利息。事实与理由：2016年3月20日被告向原告借款16000元，约定借款期限二个月，并出具一张30000元借条。借款期限到期后，原告经多次索要借款，被告一直以各种理由拒不偿还，2017年12月6日经调解组织调解双方达成协议，被告于2018年1月10日前给付原告20000元，但被告在经吉林市昌邑区人民法院司法确认调解协议时不到庭，导致调解协议无法确认，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
李郁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
侯景涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对侯景涛提供的借条、调解协议书，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2016年3月20日，李郁出具借条，写明“今甲方侯景涛借给乙方李郁人民币叁万元整（￥30000），借期为二个月，于2016年5月19日还清，如逾期不还，需承担相关法律责任。”侯景涛于2016年3月实际向李郁交付借款14700元。
本院认为，本案属于民家借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，侯景涛与李郁意思表示真实，不违反强制性法律规定，李郁与侯景涛之间形成借贷法律关系。关于侯景涛主张李郁偿还借款本金16000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”侯景涛与李郁之间的借条写明借款本金为30000元，但侯景涛分两次向李郁出借钱款为16000元，其中预扣了1300元的利息，对于预先扣除的利息部分，不应按照借款本金计算，侯景涛与李郁之间的实际借款本金应认定为14700元，故侯景涛主张李郁偿还借款本金16000元，本院不予支持。关于侯景涛主张李郁自2016年5月20日起按照月利率2%给付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”借款期限届满后，李郁未按照约定进行偿还借款，属于违约行为，李郁应当承担相应的违约责任。侯景涛与李郁约定的还款期为2016年5月19日，但并未约定借款期间的利息，李郁应自2016年5月20日起按照年利率6%向侯景涛给付逾期还款利息。侯景涛主张按照月利率2%计算违约利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李郁于本判决生效十日内偿还侯景涛借款本金14700元；
二、李郁于本判决生效十日内向侯景涛给付上述第一项借款本金的利息（以14700元为基数，自2016年5月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回侯景涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年四月二十六日
书记员 张源
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第508号
原告：张某某。
委托代理人：叶某某。
被告：蔡某某。
被告：吴某某。
原告张某某与被告蔡某某、吴某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年6月29日立案受理，依法由助理审判员吴高高适
用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张某某的委托
代理人叶某某到庭参加了诉讼。被告蔡某某、吴某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：原告与被告夫妇曾有较长时间的布
料购销业务。至2009年5月4日，双方经结算，两被告尚欠原告
布料款66000元，因当时被告称资金周转不过，要求给予暂欠
一时，故由被告蔡某某给原告出具了欠条。但嗣后，被告仅于
2009年9月份支付了10000元，余款56000元则至今未付。为此
，原告曾多次向两被告催收，但被告均以无力支付为由推脱。
故请求判令两被告支付货款56000元。
被告蔡某某、吴某某未作答辩。
原告张某某为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了蔡
某某、吴某某出具的欠条一份，用以证明蔡某某、吴某某欠其
货款56000元的事实。经审查，原告提供的欠条形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告蔡
某某、吴某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告蔡某某、吴某某之间因布
料购销业务形成的欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告应
履行支付货款义务。故此，原告要求被告支付货款的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蔡某某、吴某某于判决生效之日起十日内支付张某某货
款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由蔡某某、吴某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年八月六日
代书 记员 蔡永霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第842号
罪犯尹玉权。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年12月15日作出（2008）云刑初字第1632号刑事判决，以被告人尹玉权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（本次缴纳5000）。刑期自2008年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院先后于二次作出裁定，对其减刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年10月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹玉权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹玉权确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹玉权在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯尹玉权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹玉权减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第554号
原告：潘某某。
被告：葛某某。
被告：杨某某。
原告潘某某与被告葛某某、杨某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 王泽炜独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告潘某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告
葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘某某诉称：两被告系夫妻关系，被告葛某某因资
金紧张困难，在2009年6月3日向原告借款100000元，事后，经
原告多次催讨借款，被告借故拖延未还。现诉至法院要求依法
判令两被告立即归还借款本金100000元，并支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、借条一份，拟证
明被告葛某某于2009年6月3日向原告借款100000元的事实；2
、离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告葛某
某向原告借款是在两被告系夫妻关系存续期间，以及负债的事
实。
被告杨某某辩称：我与葛某某已离婚，并且在离婚协议
书中写明了债务都由葛某某归还。对于该借款，我不知情，应
该由葛某某归还，与我无关。被告杨某某未提供证据。
被告葛某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告葛某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
1、对于借条被告杨某某未提出相反的证据予以推翻，仅
以不知情抗辩，对原告举证的借条本院予以确认。
2、对原告提供的离婚登记审查处理表和离婚协议书的真
实性双方均无异议，本院予以确认。对于离婚协议书的关联性
，原告认为夫妻离婚约定的债务负担并不影响对外共同偿债的
责任，而被告杨某某认为已经约定了离婚后的债务应由葛某某
承担的质证意见，无法律依据。因此对原告的主张，本院予以
支持。
经审理，本院认定，两被告原系夫妻关系，2009年8月17
日登记离婚。2009年6月3日，被告葛某某因需向原告借款1000
00元，并于同日出具借条一份。原告因多次催讨未果，为此诉
诸本院。庭审中，原告放弃对被告的利息诉求。
本院认为，原告潘某某与被告葛某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告
葛某某至今未归还借款，应承担归还借款的民事责任。该借款
发生于两被告夫妻存续期间，且被告杨某某未能举证证明该债
务系被告葛某某的个人债务，其抗辩理由不成立，应推定为夫
妻共同债务，被告杨某某对借款应承担共同还款责任。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告葛某某、杨某某应共同归还原告潘某某借款100000
元，于判决生效后三十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员王泽炜
二〇一〇年三月十九日
代书记员张琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8701号
原告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：侯巧萍，女，1980年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ，男，1985年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈秀惠与被告侯巧萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀惠到庭参加诉讼；被告侯巧萍、ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯巧萍立即归还原告借款本金10万元，并支付该款自2015年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月8日，被告侯巧萍因经营所需向原告陈秀惠借款人民币10万元，并出具了借条一份，约定借期1个月，按月利率2%计息。被告ＸＸ自愿为该笔债务提供担保。借期届满，经原告催讨，两被告未能还本付息。
被告侯巧萍、ＸＸ未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈秀惠对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告侯巧萍向原告借款10万元并由被告ＸＸ担保的事实。被告侯巧萍、ＸＸ未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年9月8日，被告侯巧萍因需向原告陈秀惠借款10万元，约定借期1个月，按月利率2%计息，并出具了借条一份。被告ＸＸ自愿为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字确认。期限届满后，经原告催讨，被告仅支付了1万元，余款至今未付。
本院认为，原告陈秀惠与被告侯巧萍、ＸＸ之间的保证借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。对已支付的1万元，因尚不足以清偿全部到期债务，本院依法优先抵扣利息，余款抵扣本金。经本院核算，至2015年10月7日，被告侯巧萍应支付的利息为2000元，尚欠本金为92000元。综上，被告侯巧萍尚欠原告借款92000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告ＸＸ自愿为该笔债务提供保证，又因双方对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告侯巧萍追偿。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告侯巧萍、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告侯巧萍应归还原告陈秀惠借款本金92000元，并支付该款自2015年10月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告侯巧萍追偿；
三、驳回原告陈秀惠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费2300元，由原告陈秀惠负担184元，被告侯巧萍、ＸＸ负担2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐 杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8701号原告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：侯巧萍，女，1980年6月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：ＸＸ，男，1985年6月22日出生，汉族，住诸暨市。原告陈秀惠与被告侯巧萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀惠到庭参加诉讼；被告侯巧萍、ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯巧萍立即归还原告借款本金10万元，并支付该款自2015年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月8日，被告侯巧萍因经营所需向原告陈秀惠借款人民币10万元，并出具了借条一份，约定借期1个月，按月利率2%计息。被告ＸＸ自愿为该笔债务提供担保。借期届满，经原告催讨，两被告未能还本付息。被告侯巧萍、ＸＸ未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告陈秀惠对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告侯巧萍向原告借款10万元并由被告ＸＸ担保的事实。被告侯巧萍、ＸＸ未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2015年9月8日，被告侯巧萍因需向原告陈秀惠借款10万元，约定借期1个月，按月利率2%计息，并出具了借条一份。被告ＸＸ自愿为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字确认。期限届满后，经原告催讨，被告仅支付了1万元，余款至今未付。本院认为，原告陈秀惠与被告侯巧萍、ＸＸ之间的保证借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。对已支付的1万元，因尚不足以清偿全部到期债务，本院依法优先抵扣利息，余款抵扣本金。经本院核算，至2015年10月7日，被告侯巧萍应支付的利息为2000元，尚欠本金为92000元。综上，被告侯巧萍尚欠原告借款92000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告ＸＸ自愿为该笔债务提供保证，又因双方对保证方式未作约定，其应按照连带责任保证承担保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告侯巧萍追偿。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告侯巧萍、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告侯巧萍应归还原告陈秀惠借款本金92000元，并支付该款自2015年10月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告侯巧萍追偿；三、驳回原告陈秀惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2300元，由原告陈秀惠负担184元，被告侯巧萍、ＸＸ负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元]。审 判 长  柴建钟代理审判员  陈 浩人民陪审员  寿崇智二〇一七年七月十九日书 记 员  唐 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初335号
原告黄志海，男，1970年5月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告刘颖，女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上，其他概况不详。
本院在审理原告黄志海诉被告刘颖物权保护纠纷一案中，原告黄志海于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志海提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志海撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告黄志海负担。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 越
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6072号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王光荣，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王光荣劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1523号
原告：ＸＸ超。
委托诉讼代理人：黄文胜。代理权限：代为起诉、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代为签收法律文书。
被告：杜有东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区竹子林福安大厦*座*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、陶梅，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、庭审答辩、申请鉴定或者评估、申请法院调取证据、递交及签收本案相关的证据材料、法律文书等。
原告ＸＸ超与被告杜有东、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超及其委托诉讼代理人黄文胜、被告杜有东、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、器具费、营养费、交通费、车损、拖车费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计178458.90元；2、本案诉讼费用由被告杜有东承担。事实和理由：2017年2月9日，被告杜有东驾驶粤S×××××宝骏牌小型普通客车沿107国道由北向南行驶至1148KM处，驶入公路左侧先后与对向行驶江新驾驶的鄂K×××××号众泰牌小型越野车、原告驾驶的众好牌二轮车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故，经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告杜有东负此次事故全部责任，原告无责任，江新无责任。另查明，被告杜有东所属粤S×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，且在保险期内。事故发生后，原告被送往孝感市中心医院治疗，住院26天，被告杜有东支付医疗费58148.53元，2017年9月21日经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定原告构成10级伤残，后期手术费18000元，护理150天，营养150天。经与被告杜有东协商无果，故诉至人民法院，请求支持上述诉请。
被告杜有东辩称，我已经为原告垫付医疗费58148.53元，其中保险公司给了30000元。
被告深圳平安保险辩称，1、原告诉状中提到该事故是三车事故，江新属于无责，但其应在交强险无责范围内承担责任；2、原告属农村户籍，其伤残补助金应该按照户籍性质计算；3、原告误工费计算标准如果其不能提供个税缴纳证明等证据，应该按照农、林、牧、渔计算；4、对于被扶养人生活费，原告没有提供与被扶养人李鑫霖关系的证据；5、营养费和残疾器具费没有加强营养和使用残疾器具的医嘱；6、原告的摩托车损失，原告并没有实际产生修车费用。
本院经审理认定的交通事故事实及责任划分与原告所述一致。事故发生后，原告ＸＸ超入住孝感市中心医院住院治疗26天，住院医疗费64048.53元，由被告杜有东垫付28148.53元，深圳平安保险垫付30000元。2017年9月22日经法医司法鉴定，ＸＸ超所受的损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费18000元、误工期222日、护理期150日、营养期150日。2017年9月29日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，事故造成原告摩托车损失价值为4320元。杜有东驾驶的粤S×××××号车辆在被告深圳平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。本案所涉交通事故事实清楚，原告ＸＸ超提交的证据可以证明其因交通事故受伤并因此遭受损失，孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书可以证明本次交通事故的事实，评估报告可以证明受损车辆的损失。因杜有东驾驶的粤S×××××号车辆在被告深圳平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失先由被告深圳平安保险在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。原告系农村户籍，其长期生活居住在城镇，其损失应以城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告ＸＸ超因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费82048.53元（前期64048.53元＋后期18000元）；2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；3、误工费40700元（5500元／月÷30天×222天）；4、护理费13428.9元（32677元／年÷365天×150天）；5、伤残补助金58772元（29386元／年×20年×10%）；6、被扶养人生活费19038元（母：20040元／年×11年×10%÷2＝11022元、子：20040元／年×8年×10%÷2＝8016元）；7、营养费4500元（30元／天×150天）；8、交通费2000元；9、财产损失（摩托车）4320元；10、鉴定费2100元（人身鉴定费1900元、车损鉴定费200元）；11、拖车费400元；12、精神抚慰金5000元，合计233607.43元。上述损失由被告深圳平安保险在交强险限额内赔偿122000元、在商业三责险限额内赔偿109507.43元（233607.43元－122000元－2100元），被告杜有东赔偿鉴定费2100元。原告获得赔偿后，应返还杜有东所垫付的医疗费28148.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告ＸＸ超的损失包括医疗费82048.53元、住院伙食补助费1300元、误工费40700元、护理费13428.9元、伤残补助金58772元、被扶养人生活费19038元、营养费4500元、交通费2000元、财产损失4320元、鉴定费2100元、拖车费400元、精神抚慰金5000元，合计233607.43元。由被告深圳平安保险在交强险限额内赔偿122000元、在商业三责险限额内赔偿109507.43元，合计231507.43元，扣减已先行支付的30000元，实际支付201507.43元，被告杜有东赔偿原告ＸＸ超鉴定费2100元，于本判决生效后十日内付清。原告ＸＸ超获得上述赔偿后，返还被告杜有东垫付的费用28148.53元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元由被告杜有东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李红伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00048号
原告董某，晋州市祁底镇侯成村。
原告李某甲，晋州市祁底镇侯成村。
被告李某乙，晋州市祁底镇侯成村。
原告董某、李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，二原告于2014年4月9日诉至法院，2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某、李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由二原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年六月三日
书记员 张丙元
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初149号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李世海，男，1962年8月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省罗山县，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留。
指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第110号起诉书指控被告人李世海犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人李世海及指定辩护人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年12月1日19时许，被告人李世海酒后驾驶豫Ｑ×××××两轮摩托车行驶至正阳县大林镇大林西街西大坝沿淮公路路段时被执勤民警当场查获，随即对其进行呼气酒精测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李世海血样中乙醇含量为121.88mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李世海的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李世海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李世海在开庭审理过程中无异议，并有被告人李世海的供述、证人江某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、在逃人员登记表、扣押、发还物品清单、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2993号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、查获证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李世海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初149号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李世海，男，1962年8月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省罗山县，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留。指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第110号起诉书指控被告人李世海犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人李世海及指定辩护人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2017年12月1日19时许，被告人李世海酒后驾驶豫Ｑ×××××两轮摩托车行驶至正阳县大林镇大林西街西大坝沿淮公路路段时被执勤民警当场查获，随即对其进行呼气酒精测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人李世海血样中乙醇含量为121.88mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人李世海的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李世海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人李世海在开庭审理过程中无异议，并有被告人李世海的供述、证人江某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、在逃人员登记表、扣押、发还物品清单、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2993号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、查获证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李世海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年三月三十日书记员 张孟霁