浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4077号
原告：鲍亨标，男，1964年7月7日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪炳南，浙江乔泰律师事务所实习律师
被告：滕万荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，
原告鲍亨标与被告滕万荣、李萍合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告鲍亨标及其诉讼代理人叶亚会、被告滕万荣及其诉讼代理人马雪平、被告李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍亨标向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕万荣、李萍返还原告49万元及利息损失（利息损失以49万为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3、4月份，被告滕万荣邀请原告共同投资天台县雷锋乡潘岙杨村荒山造田造地项目，被告滕万荣称该项目投资前景良好，第一年返本，第二年可盈利，并称愿意将自己所占有的25%股份转让10%股份给原告，每股股权暂定为10万元，具体视公司进展再确定每股股权的投资款金额。原告在被告滕万荣的劝说下，分别在2014年5月6日、2014年5月17日、2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月20日、2014年7月11日分别出资10万元、10万元、20万元、10万元、20万元、1万元，共计71万元。2014年6月5日，天台乐天生态农业开发有限公司成立，注册资金为50万元，实名股东为张华育、滕万荣。2014年7月18日，张华育、杨虚形、滕万荣签订《天台乐天生态农业开发有限公司股东合作协议书》，协议约定张华育占55%的股份，滕万荣占25%的股份，杨虚形占20%的股份。2015年5月21日，原告与被告就原告入股天台乐天生态农业开发有限公司及股权转让款等事宜签订《参股投资协议书》，协议第三条约定“项目总投资预算为700万元，每1%的股资款额为10万元，股份投资款随公司事情进展，分期投资，截止2015年4月前，公司总费用150多万元，按70%投资计算，每分前期投资为22000元整。10%的股份前期需为22万元投资，如公司，如公司发展需二期投资，经公司股东集体商定，按比例投资。同时协议确认原告前期投资款已到位。”即协议已明确了原告前期实际投资款为22万元。原告共支付被告71万元作为储备的投资款，现已确认实际投资款，被告应将多余的49万元返还原告。
在本院指定的举证期限内及审理过程中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格；
二、两被告身份信息，证明被告主体资格；
三、两被告婚姻登记情况；
四、（2016）浙1023民初4796号天台县人民法院民事判决书、共计71万元的收条、转账记录、参股投资协议书；
五、天台县人民法院审判笔录一份；
证据三、四、五证明原告在两被告婚姻存续期间，向被告滕万荣转账71万元，原告投资天台乐天生态农业开发有限公司10%的股资为22万元，被告应当返还49万元的事实；
被告滕万荣及其代理人答辩称：一、被答辩人将答辩人作为被告起诉系诉讼主体不适格。答辩人系替企业收取投资款，收取款项均在企业账上，应有企业向被答辩人退还款项。二、企业未经清算，被答辩人请求退还49万元不具备条件。三、被答辩人诉称“《参股投资协议》……已明确了原告前期实际投资款为22万元”的说法是错误的。被答辩人提供的《参股投资协议》中明确公司前期费用是150万元，但事实上还有另外150万投资，被答辩人诉称的49万在另外150万元中已做投资。
审理过程中被告向本院提供以下证据：
一、提供天台乐天生态农业开发有限公司营业执照及税务登记各一份。证明原、被告诉争公司注册情况。
二、提供承包合同、天台乐天生态农业开发有限公司股东合作协议书、会议记录各一份，证明被告将款项投资在公司中。
三、提供收款收据、收条各一份，证明原告的投资款已经被告投入公司。
四、提供总费用一份，证明至2015年2月5日共投资到账3058453元。
证据五、提供会议记录一份，证明2015年包括原告在内的股东一致认可投资款已达约300万元。
证据六、提供71万元投资款的支出明细。
被告李萍答辩称：原告与被告滕万荣的投资纠纷情况，答辩人不清楚，被告滕万荣亦未将上述款项用于家庭开支，答辩人已与被告滕万荣于2016年11月14日离婚，其所有债权债务与答辩人无关。
被告李萍未提供证据。
在审理过程中，本院依法依职权传唤了证人黄大法、张华育到庭作证。证明天台乐天生态农业开发有限公司实际投资为150万元，每股投资为22000元，于2015年2月5日经公司股东结算已停止营业。
原、被告提供的、本院依职权调取的证据经庭审出示、质证，被告滕万荣及代理人对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性没有异议。对证据四民事判决书的真实性没有异议，对证明本案原告实际投资22万元的待证事实有异议，对于7张收条及转账记录的真实性与合法性没有异议，被告滕万荣收到原告71万元是事实的。但其71万元是投资公司，而不在被告滕万荣处。对参股投资协议真实性没有异议，但是不足以证明原告主张的股份投了22万元。对于证据五庭审笔录的合法性没有异议，对其真实性、关联性有异议，上述笔录不足以证明原告所主张的待证事实。被告李萍对原告提供的证据表示不予确认。
原告对被告滕万荣提供的证据一没有异议，对于证据二承包合同真实性没有异议，对待证事实有异议。对合作协议书的真实性没有异议，对待证事实有异议。对会议记录真实性有异议，但不管是否真实，从侧面可以印证原、被告对10%股权的投资是22万元。对于证据三收款收据与收条的真实性、合法性、关联性均有异议，其与本案无关，更无法证明被告的待证事实。对于证据四总费用的真实性、合法性、关联性均有异议，庭审中有一份补充协议的说明，证明总费用中2014年5月11日和6月19日由张华育、被告滕万荣借给他人的150万元由上述两人要回，可以补征总费用的问题，实际上股东之间结算的金额是150万元，并非被告滕万荣所讲的300万元。对于证据五会议记录不能证明被告的待证事实，只能证明股东们想把承包的山场以300万元转让，并非证明投资款达到300万元。对于证据6不予确认。被告李萍对被告滕万荣提供的上述证据无异议。
原告对本院依职权调取的证人黄大法、张华育的证言均无异议，被告滕万荣及代理人对证人张华育的证言形式无异议，认为天台乐天生态农业开发有限公司法人代表张华育说明公司已经结算“实际投资额为150万元、每股金额系22000元”的表述应当提供证据予以证明，公司至今尚未清算。被告李萍对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据一至五及本院依职权调取的证据可以证明原告的主张，予以认定。被告滕万荣提供的证据一至六，只能说明被告有参与公司的成立及经营，尚不能证明公司投资已达到300万元，原告给付其71万元均已投入公司经营的事实。
经本院审理查明：2014年3、4月份，被告滕万荣邀请原告共同投资天台县雷锋乡潘岙杨村荒山造田造地项目，被告愿意将其持有的25%股份转让10%给原告，每股股权为10万元。为此，原告分别在2014年5月6日、2014年5月17日、2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月20日、2014年7月11日向被告滕万荣转账10万元、10万元、20万元、10万元、20万元、1万元，以上共计71万元。2014年6月5日，天台乐天生态农业开发有限公司成立，实名股东为张华育、滕万荣。2014年7月18日，张华育、杨虚形、滕万荣签订《天台乐天生态农业发展开发有限公司股东合作协议书》，协议约定：张华育占55%股份，被告滕万荣占25%股份，杨虚形占20%。2015年5月21日，原告与被告滕万荣就原告入股天台乐天生态农业开发有限公司及股权转让款等事宜签订《参股投资协议书》，协议书明确“原告前期投资22万元已到位。如公司发展需二期投资，则经公司股东集体商定按比例投资”。而天台乐天生态农业开发有限公司实际上在2015年2月5日已经结算：公司实际投资150万元，每股金额22000元。公司经结算后就停止了营业，后来没有投入资金。另查明被告滕万荣与李萍在2016年11月14日离婚。故原告诉至法院要求两被告返还49万元。
本院认为，原告与被告滕万荣就原告入股天台乐天生态农业开发有限公司及股权转让款等事宜签订《参股投资协议书》，是原、被告真实意思表示，合同依法成立。为此，原告已向被告滕万荣预先转账71万元，经双方在协议中确认原告在公司中所占10%股份的前期投资22万元已经到位，后期投资则经公司股东集体商定按比例投资。而天台乐天生态农业开发有限公司于2015年2月5日已经结算，公司已停止营业，后来已经没有投入资金。故原告按股权10%的要求投资22万元已经到位，现要求被告返还49万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告滕万荣辩称公司尚在经营，实际投资金额达到300万元，原告71万元均已投入公司经营中。其辩解明显与事实相悖，本院不予采纳。被告李萍辩称已经与被告滕万荣离婚，其所有债权债务与其无关。鉴于上述债务发生在两被告婚姻存续期间，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕万荣、李萍应于本判决生效之日起15日内返还原告鲍亨标490000元及利息损失（自2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告滕万荣、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年十月十七日
代书 记员 许雅群