wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初560号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街西街127号。
法定代表人：汪润武，职务为理事长。
委托代理人：李成鹏，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。
委托代理人：关岩岩，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。
被告：丁志芳，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：陈来福，男，1973年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告丁志芳、陈来福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托代理人李成鹏、关岩岩到庭参加诉讼，被告丁志芳、陈来福经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000.00元，利息12684.67元（利息计至2017年12月1日，利息直至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁志芳、陈来福在义勒力特镇信用社贷款50000.00元，贷款到期后，我们多次催要被告拒不偿还，故具状诉至法院，要求判令被告给付欠款并承担全部利息。
被告丁志芳、陈来福未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理认定事实如下：被告陈来福、丁志芳系夫妻关系。2015年6月28日，被告丁志芳、陈来福与原告乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告丁志芳、陈来福在原告处贷款50000.00元；月利率6.75‰；借款期限为12个月/360天；约定逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加50％。到期后，二被告未偿还借款及利息，原告延长二被告偿还借款给付期限（展期），展期过后二被告仍未还款，原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金50000.00元，并自2015年6月28日起至2016年6月21日止按月利率6.75‰计算支付借款利息，自2016年6月22日起至2017年6月10日止按月利率8.1145‰计算支付展期利息，自2017年6月16日起按月利率10.125‰计算支付逾期利息。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》一份、《借款借据》一张、《结婚证》复印件一份，证明被告丁志芳、陈来福夫妻二人在原告处借款50000.00元及约定借款期限、借款利息和违约责任等事实，被告丁志芳、陈来福经依法传唤未到庭，视为二被告放弃对三份证据质证和对原告请求事实抗辩的权利，故原告所提供的《个人借款合同》、《借款借据》等证据本院予以采信。
本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告丁志芳、陈来福签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告丁志芳、陈来福提供了借款，二被告应在约定的还款期限内及时还本付息，但二被告逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还借款50000.00元及支付利息、承担违约责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁志芳、陈来福于本判决生效之日起十日内返还原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款人民币50000.00元并支付利息（利息自2015年6月28日起至2016年6月21日止按月利率6.75‰计算，自2016年6月22日起至2017年6月10日止按月利率8.1145‰计算，自2017年6月11日起至借款实际付清之日时止按月利率10.125‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取687.50元由被告丁志芳、陈来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员王长友
二〇一八年二月二日
书记员张涵
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初560号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街西街127号。法定代表人：汪润武，职务为理事长。委托代理人：李成鹏，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。委托代理人：关岩岩，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。被告：丁志芳，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈来福，男，1973年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告丁志芳、陈来福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托代理人李成鹏、关岩岩到庭参加诉讼，被告丁志芳、陈来福经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000.00元，利息12684.67元（利息计至2017年12月1日，利息直至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁志芳、陈来福在义勒力特镇信用社贷款50000.00元，贷款到期后，我们多次催要被告拒不偿还，故具状诉至法院，要求判令被告给付欠款并承担全部利息。被告丁志芳、陈来福未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理认定事实如下：被告陈来福、丁志芳系夫妻关系。2015年6月28日，被告丁志芳、陈来福与原告乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告丁志芳、陈来福在原告处贷款50000.00元；月利率6.75‰；借款期限为12个月/360天；约定逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加50％。到期后，二被告未偿还借款及利息，原告延长二被告偿还借款给付期限（展期），展期过后二被告仍未还款，原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金50000.00元，并自2015年6月28日起至2016年6月21日止按月利率6.75‰计算支付借款利息，自2016年6月22日起至2017年6月10日止按月利率8.1145‰计算支付展期利息，自2017年6月16日起按月利率10.125‰计算支付逾期利息。原告乌兰浩特市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》一份、《借款借据》一张、《结婚证》复印件一份，证明被告丁志芳、陈来福夫妻二人在原告处借款50000.00元及约定借款期限、借款利息和违约责任等事实，被告丁志芳、陈来福经依法传唤未到庭，视为二被告放弃对三份证据质证和对原告请求事实抗辩的权利，故原告所提供的《个人借款合同》、《借款借据》等证据本院予以采信。本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告丁志芳、陈来福签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告丁志芳、陈来福提供了借款，二被告应在约定的还款期限内及时还本付息，但二被告逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还借款50000.00元及支付利息、承担违约责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告丁志芳、陈来福于本判决生效之日起十日内返还原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款人民币50000.00元并支付利息（利息自2015年6月28日起至2016年6月21日止按月利率6.75‰计算，自2016年6月22日起至2017年6月10日止按月利率8.1145‰计算，自2017年6月11日起至借款实际付清之日时止按月利率10.125‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取687.50元由被告丁志芳、陈来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员王长友二〇一八年二月二日书记员张涵附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初573号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡富光，男，1976年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告李云丽，女，1986年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告胡富荣，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡富光、李云丽、胡富荣金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡富光、李云丽、胡富荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年4月3日，被告胡富光因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告胡富光于2016年4月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2019年4月3日，按季偿还利息。同日被告胡富荣与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡富光欠借款本金10万元，利息8000元。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间，被告胡富光与被告李云丽应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡富光、李云丽立即偿还原告借款本金10万元，利息8000元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡富光、李云丽支付原告律师费8000元；3、判令被告胡富荣承担连带清偿责任；4、判令被告胡富光、李云丽、胡富荣承担一切诉讼费用。
被告胡富光、李云丽、胡富荣没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡富光向原告立据借款，被告胡富荣为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年4月3日，被告胡富光因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告胡富光于2016年4月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2019年4月3日，按季偿还利息。同日被告胡富荣与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡富光欠借款本金10万元，利息8000元。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡富光作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告胡富荣的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告胡富光未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间，被告胡富光与被告李云丽应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告胡富光、李云丽在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息8000元，2017年10月31日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告胡富光、李云丽在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告胡富荣对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1310元，由被告胡富光、李云丽、胡富荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月十五日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初573号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告胡富光，男，1976年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告李云丽，女，1986年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告胡富荣，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告胡富光、李云丽、胡富荣金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告胡富光、李云丽、胡富荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年4月3日，被告胡富光因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告胡富光于2016年4月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2019年4月3日，按季偿还利息。同日被告胡富荣与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡富光欠借款本金10万元，利息8000元。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间，被告胡富光与被告李云丽应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告胡富光、李云丽立即偿还原告借款本金10万元，利息8000元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告胡富光、李云丽支付原告律师费8000元；3、判令被告胡富荣承担连带清偿责任；4、判令被告胡富光、李云丽、胡富荣承担一切诉讼费用。被告胡富光、李云丽、胡富荣没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告胡富光向原告立据借款，被告胡富荣为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2016年4月3日，被告胡富光因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告胡富光于2016年4月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2019年4月3日，按季偿还利息。同日被告胡富荣与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告胡富光欠借款本金10万元，利息8000元。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告胡富光作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告胡富荣的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告胡富光未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡富光与被告李云丽夫妻关系存续期间，被告胡富光与被告李云丽应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告胡富光、李云丽在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息8000元，2017年10月31日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告胡富光、李云丽在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。三、被告胡富荣对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1310元，由被告胡富光、李云丽、胡富荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年五月十五日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4373号
原告：刘三妞，男，1956年7月15日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：郭庆祥，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：马迎喜，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告刘三妞与被告马迎喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三妞及其委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加诉讼，被告马迎喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三妞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金68000元及利息（自借款之日起至被告履行义务完毕之日止按约定月息1分）14560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系乡村医生，借村民对其信赖之名，以自己急需用钱，于2015年2月10日、2016年3月5日、2016年8月15日三次共向原告借款68000元，约定月息1分，并立下借据。现原告用钱，向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马迎喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年2月10日，被告马迎喜给原告出具证明，借原告款30000元，约定利息1分。2016年3月5日，被告又出具证明，借原告款8000元，约定利息5厘。2016年8月15日，被告又出具证明，借原告款30000元，约定利息1分。三次共向原告借款68000元。该款原告向被告讨要未果，形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借款证明条等证据在案佐证。
本院认为，本案系民借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，在原告讨要时，被告应当归还本金并按约定支付利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马迎喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马迎喜于本判决生效后十日内归还原告刘三妞借款本金68000元；
二、被告马迎喜于本判决生效后十日内支付原告刘三妞借款利息（第一笔借款：从2015年2月10日起以本金30000元按月息1分计息至被告履行完毕之日止；第二笔借款：从2016年3月5日起以本金8000元按月息5厘计息至被告履行完毕之日止；第三笔借款：从2016年8月15日起以本金30000元按月息1分计息至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷羽峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1301号
申请执行人：徐丽萍，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县，
被执行人：邹孔雀，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人行踪线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1301号申请执行人：徐丽萍，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县，被执行人：邹孔雀，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人行踪线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 娟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初89号
原告曾克松，男，1943年10月9日生。
被告广汉市人民政府铁路建设办公室，住所地广汉市雒城镇汉口路102号。
原告曾克松诉被告广汉市人民政府铁路建设办公室物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾克松诉称，2010年原告租用的苗圃被成绵乐铁路占有，在补偿金额上有较大差距，至今未得到补偿，请求判令被告赔偿经济损失80万元及利息并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告广汉市人民政府铁路建设办公室不能独立享有民事权利和承担民事义务，无诉讼主体资格，不是适格的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告曾克松的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 石怡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执758号之二
申请人：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地梁山县杨营镇黄金路南首路东100米。
被执行人：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山长虹专用车制造有限公司，组织机构代码67221758-7，住所地梁山县梁山镇后孙庄村南。
法定代表人：马祥，经理。
被执行人：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司，组织机构代码79248008-0，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
被执行人：陈立恩，男，1956年10月18日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山洁银铸造有限公司，组织机构代码57288062-1，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：陈立恩，经理。
被执行人：郭忠印，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：庞云，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行张文国申请执行孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司、郭忠印、庞云民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭忠印所有的位于梁山县城交通路27号一号楼三单元（产权证号：0145**）的房产。现因买受人陈彦雯以316000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭忠印所有的位于梁山县城交通路27号一号楼三单元（产权证号：0145**）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 王成斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执758号申请执行人：张某。委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。被执行人：孟某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孟某，经理。被执行人：马某。被执行人：某乙公司。法定代表人：马某，经理。被执行人：秦某。被执行人：某丙公司。法定代表人：秦某，经理。被执行人：陈某。被执行人：某丁公司。法定代表人：陈某，经理。被执行人：郭某。被执行人：庞某。本院在执行张某申请执行孟某、梁某甲新印刷有限公司、马某、某乙公司、秦某、梁某乙德车辆有限公司、陈某、某丁公司、郭某、庞某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某剩余债权989250元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人孟某、某甲公司、马某、某乙公司、秦某、某丙公司、陈某、某丁公司、郭某、庞某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年五月三十一日书记员  赵 功
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执131号
申请执行人:岳西县莲云乡苗红幼儿园，住所地:岳西县莲云乡平岗村。
法定代表人：刘末生，理事长。
被执行人：岳西县易业水晶工艺品制造有限公司，住所地:岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：王锡祥，董事长。
本院在执行岳西县莲云乡苗红幼儿园与岳西县易业水晶工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳西县莲云乡苗红幼儿园向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0828执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月十五日
书记员 王小丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00216号
原告张月香，居民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告倪圣兵，居民。
原告张月香诉被告倪圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告张月香的委托代理人吴亚到庭参加诉讼。被告倪圣兵经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张月香诉称：被告倪圣兵先后向原告借款人民币178000元，并于2014年11月23日出具借据一份，约定了还款时间。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判决：被告倪圣兵归还原告借款178000元，并支付自2013年11月24日起至还清之日止的逾期利息（按年利率10%计算）。
被告倪圣兵未答辩。
经审理查明：2014年11月23日，被告倪圣兵向原告出具借条一份，载明：“今借到张月香人民币壹拾柒万捌仟元整。2014年11月29日归还陆万元，元月10日归还陆万元，余下2月29日归还。以上借款到期不还，按百分之十利息归还”。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告倪圣兵向原告借款，有其出具的借条为证，其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借条上约定的分期还款时间均已逾期，被告倪圣兵均未能按期偿还，故对于原告要求其偿还全部借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。双方在借条中约定的“到期不还，按百分之十计息”，这一约定不超出相关法律的规定，也符合当地民间借贷通常的利率标准，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告倪圣兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告张月香人民币178000元并支付利息（从2014年11月23日起，按年利率10%计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1930元，由被告倪圣兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年五月十五日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第730号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人凌某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢嫣哲、被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日2时许，被告人凌某在广西南宁市西乡塘区北湖北路品佳超市旁中国电信门口，发现被害人玉家全停放在此处的本羊牌电动车未锁（钥匙还插在电门锁上），遂将该车盗走并开到南宁市西乡塘区北湖路北湖村停放。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的本羊牌电动车价格为1638元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1638元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人凌某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月18日2时许，被告人凌某在广西南宁市西乡塘区北湖北路品佳超市旁中国电信店铺门口，将被害人玉家全停放在此处的本羊牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的本羊牌电动车案发日参考价格为1638元。该涉案本羊牌电动车已被公安机关扣押并发还给玉家全。
另查明，2015年5月19日14凌晨，被告人凌某因形迹十分可疑，被公安人员跟随至友爱立交桥底抓获并带回派出所，在侦查人员讯问过程中，被告人凌某供述了其系吸毒人员及其盗窃的行为。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押及发还物品清单、电动车入户信息表、被害人玉家全的陈述、被告人凌某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关抓获后，主动交代自己的罪行，视为自动投案；其归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可减轻或从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第730号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某甲，农民。1995年10月17日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月15日因赌博被莱西市公安局行政拘留十日并处罚款三千元。2015年9月4日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被害人亲属委托代理人宋彦良、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年8月9日10时许，被告人王某甲窜至莱西市河头店镇某村王某丙化肥店内，因故与被害人王某乙发生争执并殴打王某乙，致王某乙受伤。经鉴定，王某乙被人致伤后致右眼眶内壁及眶下壁骨折构成轻伤一级，致右侧鼻部粉碎性骨折构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未辩解，自愿认罪。
经审理查明
2015年8月9日10时许，被告人王某甲窜至莱西市河头店镇某村王某丙化肥店内，因故与被害人王某乙发生争执并殴打王某乙，致王某乙受伤。经鉴定，王某乙被致右眼眶内壁及眶下壁骨折构成轻伤一级，致右侧鼻部粉碎性骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。2015年10月27日王某乙死亡，王某甲当庭表示愿意赔偿被害人亲属人民币三万元，2016年1月15日，双方达成和解协议，赔偿被害人亲属人民币三万元，已履行完毕，被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。经判前社会调查，王某甲对所居住社区无重大不良影响，社区矫正机关建议对其适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证下列证据予以证实：案件来源、查获经过、相关书证、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪、违法分别被刑事处罚和行政处罚，均可酌情从重处罚。王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结论，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴昕玫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第730号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，（自报），身份证号码不详，无业。2015年5月25日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2015年6月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市西湖公安分局刑事拘留，同年6月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日凌晨4时30分许，被告人吴某骑电动车来到本市西湖区抚河路海关桥附近，用手拉拽安装在路边的四棵树上的四个景观灯及一个安装在地面的景观灯。得手后，吴某将景观灯的玻璃罩打碎丢入抚河，将灯架装入事先准备的一个黄色蛇皮袋内，再用电动车将盗得的灯架用电动车运回了本市西湖区王家巷其租住的房间里。当日凌晨5时许，朝阳洲派出所民警接群众举报来到吴某家中将其抓获并查获了其盗窃的五套景观灯的灯架。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗的五套景观灯价值为人民币2050元整。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案笔录及陈述、证人胡和根的证言、指认现场照片、扣押物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人吴某身份情况说明、被告人吴某的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值人民币2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡建勇
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执118号
申请执行人：汪金先，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：成都豪仕木业有限公司。住所地：成都高新西区西区大道99号附19号。统一社会信用代码：91510100740323868F。
法定代表人：钟志全。
本院受成都市高新技术产业开发区人民法院2018年5月25日《委托执行函》的委托，依据已经发生法律效力的成都市高新技术产业开发区人民法院2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第7003号民事调解书，依法立案执行汪金先申请强制执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都豪仕木业有限公司自收到本裁定书之日起向申请执行人汪金先履行债务人民币7300元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币50元；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都豪仕木业有限公司共计价值人民币8000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 王诗奡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异110号
案外人：潘传娥，女，1939年10月12日出生，汉族，住冷水江市。
特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人潘传娥提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人潘传娥在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人潘传娥撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人潘传娥撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2034号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：徐冰，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：刘佳佳，女，1989年5月16日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告刘佳佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计33529.33元（其中本金29995.38元，利息2138.02元，滞纳金1395.93元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月14日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月10日，被告尚欠本金合计人民币29995.38元，利息人民币2138.02元，滞纳金人民币1395.93元，合计33529.33元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》各一份。
证明：1、卡号：42×××69，该卡号为被告刘佳佳持有；2、截止2017年4月10日，被告欠款本息及滞纳金共计33529.33元（其中本金29995.38元，利息2138.02元，滞纳金1395.93元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告刘佳佳未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告刘佳佳向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××69的牡丹信用卡。被告刘佳佳在使用信用卡的过程中，自从2015年6月1日起被告未能归还借款本息，截止2017年4月10日，被告尚欠本金29995.38元及利息、滞纳金，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
再查明，原告因此案向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告刘佳佳向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金29995.38元及利息、滞纳金（自2015年6月1日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费640元，由被告刘佳佳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊思莹
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初966号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
委托诉讼代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：高玉光，男，汉族，1981年8月28日出生，个体工商户，住吉林省安图县。
原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）与被告高玉光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热有限公司的委托诉讼代理人张凤娟与被告高玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇源供热公司向本院提出诉讼请求：判令高玉光给付欠缴的2016年度取暖费共计3054元及利息47元（2016年10月20日至2017年4月25日期间）。事实和理由：高玉光拖欠2016年度取暖费。取暖面积89.81平方米，每平方米34元，取暖费金额为3054元，利息47元。合计金额为3101元。汇源供热公司多次向高玉光催讨，高玉光都以各种理由拒绝支付。根据安图县供热管理办法第六十一条的规定，高玉光最迟应在次年3月1日前结清取暖费，但现已超过供热管理办法规定的期限。
高玉光辩称，对汇源供热公司主张的应交纳数额无异议，但因室内温度不达标，依法不应交纳供热费。
经审理查明：高玉光在涉案房屋内从事个体经营，涉案房屋性质属门室，取暖面积为89.81㎡，高玉光欠付汇源供热公司2016年度取暖费3054元（89.81X34元/㎡）。高玉光在采暖期间曾向汇源供热公司反映供热不达标情况，汇源供热公司认可曾多次到涉案房屋检查情况，并认为室内温度能达到14℃以上，符合《安图县城镇供热管理办法》第四十三条“…门市房室内温度不得低于14℃的标准”的规定，但未提交测量温度的相关证据。
认定以上事实的证据有：崔生学身份证复印件、《营业执照》、高玉光身份证复印件、双方庭审陈述。
本院认为，汇源供热公司与高玉光虽未签订书面供热合同，但汇源供热公司实际为高玉光供热，高玉光已接受，汇源供热公司与高玉光之间已形成了事实上的供用热力合同关系。根据《安图县城镇供热管理办法》第四十四条的规定“热用户室温达不到规定标准，应及时向热经营单位反映情况。热经营单位应在接到热用户问题反映后及时做出回应，并在8小时内组织整改或提出处理方案。整改、处理后要进行跟踪测试，直至恢复到稳定的正常室温水平。”及第四十六条的规定“测量热用户室内温度时以室内中心位置，距离室内地面1.2米处的测量温度为准。测温记录要准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上的测温人员和热用户签字确认。测温记录一式两份，热经营单位和热用户各保留一份。”高玉光向汇源供热公司反映涉案房屋室温达不到规定标准后，汇源供热公司应及时做出回应并进行跟踪测试，准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上测温人员和热用户签字确认。现汇源供热公司虽主张室内温度符合相关标准，但未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第一百二十一条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回安图县汇源供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元由安图县汇源供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 秦承兰
二〇一七年十月十三日
书记员 温笑宇
--1--
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初966号原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县。法定代表人：崔生学，经理。委托诉讼代理人：张凤娟，该公司职员。被告：高玉光，男，汉族，1981年8月28日出生，个体工商户，住吉林省安图县。原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）与被告高玉光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热有限公司的委托诉讼代理人张凤娟与被告高玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源供热公司向本院提出诉讼请求：判令高玉光给付欠缴的2016年度取暖费共计3054元及利息47元（2016年10月20日至2017年4月25日期间）。事实和理由：高玉光拖欠2016年度取暖费。取暖面积89.81平方米，每平方米34元，取暖费金额为3054元，利息47元。合计金额为3101元。汇源供热公司多次向高玉光催讨，高玉光都以各种理由拒绝支付。根据安图县供热管理办法第六十一条的规定，高玉光最迟应在次年3月1日前结清取暖费，但现已超过供热管理办法规定的期限。高玉光辩称，对汇源供热公司主张的应交纳数额无异议，但因室内温度不达标，依法不应交纳供热费。经审理查明：高玉光在涉案房屋内从事个体经营，涉案房屋性质属门室，取暖面积为89.81㎡，高玉光欠付汇源供热公司2016年度取暖费3054元（89.81X34元/㎡）。高玉光在采暖期间曾向汇源供热公司反映供热不达标情况，汇源供热公司认可曾多次到涉案房屋检查情况，并认为室内温度能达到14℃以上，符合《安图县城镇供热管理办法》第四十三条“…门市房室内温度不得低于14℃的标准”的规定，但未提交测量温度的相关证据。认定以上事实的证据有：崔生学身份证复印件、《营业执照》、高玉光身份证复印件、双方庭审陈述。本院认为，汇源供热公司与高玉光虽未签订书面供热合同，但汇源供热公司实际为高玉光供热，高玉光已接受，汇源供热公司与高玉光之间已形成了事实上的供用热力合同关系。根据《安图县城镇供热管理办法》第四十四条的规定“热用户室温达不到规定标准，应及时向热经营单位反映情况。热经营单位应在接到热用户问题反映后及时做出回应，并在8小时内组织整改或提出处理方案。整改、处理后要进行跟踪测试，直至恢复到稳定的正常室温水平。”及第四十六条的规定“测量热用户室内温度时以室内中心位置，距离室内地面1.2米处的测量温度为准。测温记录要准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上的测温人员和热用户签字确认。测温记录一式两份，热经营单位和热用户各保留一份。”高玉光向汇源供热公司反映涉案房屋室温达不到规定标准后，汇源供热公司应及时做出回应并进行跟踪测试，准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上测温人员和热用户签字确认。现汇源供热公司虽主张室内温度符合相关标准，但未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第一百二十一条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回安图县汇源供热有限公司的诉讼请求。案件受理费25元由安图县汇源供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  秦承兰二〇一七年十月十三日书记员  温笑宇—1—
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初683号
原告：徐龙庆，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住费县，
被告：胡师,男,1975年9月21日出生,汉族,居民,住费县，
委托诉讼代理人：邵娟，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：朱蒙,男,1984年2月10日出生,汉族,居民,住费县，
原告徐龙庆与被告胡师、朱蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙庆、被告胡师的委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼，被告朱蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款两万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡师于2017年9月6日，借原告现金两万元，约定于10月6日归还，并书写欠条一张，由朱蒙提供担保，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，证实胡师向其借款20000元,由借款人胡师、担保人朱蒙签字。
被告胡师辩称，借条是胡师写的，对真实性无异议，但被告胡师不同意偿还，因这20000元是借给朱蒙的，实际上只借给朱蒙63**元，那13700元没借给朱蒙，胡师只是替朱蒙写了欠条，因朱蒙找不到了以后，胡师通过银行转账替朱蒙还给原告7000元，已经还超了，因此胡师不应承担偿还责任。
被告当庭提交银行转账流水一份，证实胡师通过农村商业银行给原告转账7000元，分六次转给原告的。原告的质证意见是：这7000元是被告胡师还给我的利息，口头约定的，按照中国人民银行利息4倍支付利息，没有证据。我通过微信也给朱蒙转账6300元，但这是另一笔账，和这笔无关，朱蒙没打借条就跑了。
被告朱蒙未答辩也未提供证据。
本院的认证意见为：鉴于双方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，经核对，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的举证、质证和本院认定意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告胡师从原告徐龙庆处借现金20000元，约定借款期限为30天，并出具借条一张，由被告朱蒙做担保。借款到期后，被告胡师通过银行转账方式分六次向原告偿还借款共计7000元，现仍有借款13000元尚未偿还。原告为维护的合法权益，向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告徐龙庆申请撤回对被告朱蒙的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡师向原告徐龙庆借款20000元，借款到期后，被告胡师已偿还借款7000元，还剩13000元借款尚未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡师辩称该笔借款是借给朱蒙的，实际上只借了6300元，原告对此予以否认，且被告胡师无证据予以佐证，本院不予采纳。被告胡师辩称借款被朱蒙所用，系另一法律关系，与本案无关。对于被告胡师通过银行转账向原告打款7000元的事实，原告主张是口头约定的利息，被告胡师否认约定过利息，而借条中亦没有关于借款利息的约定，因此原告的主张，本院不予采纳，应视为被告胡师偿还原告本金7000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案被告胡师在借款期限届满，原告多次催要后，至今仍有借款13000元未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。原、被告在借条中对利息未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为在借款期间内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应当自逾期还款之日即2017年10月7日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。
被告朱蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为自愿放弃抗辩权和举证权等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
庭审中，原告徐龙庆自愿申请对被告朱蒙撤回起诉，是其依法行使处分权的表现，应视为原告对其权利的放弃，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡师于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙庆借款13000元及利息（利息自2017年10月7日起，以本金13000元为基数，按年利率6%计算至义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李海洪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 静
书 记 员 刘敬月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13338号
申请人：怡成屏障（张家港）科技有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园东海路北侧。
法定代表人：许国良。
被申请人：张继军,男,1973年6月30日生,汉族,住所地张家港市。
被申请：徐新,男,1967年5月30日生,居民身份证号码,汉族,住所地张家港市凤凰镇支山村第四组6号。
申请人怡成屏障（张家港）科技有限公司与被申请人张继军、徐新合同纠纷一案中，申请人怡成屏障（张家港）科技有限公司于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张继军、徐新银行存款375800元或查封其相应价值的财产，申请人怡成屏障（张家港）科技有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的资信提供担保。
本院认为，申请人怡成屏障（张家港）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张继军、徐新银行存款375800元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一八年一月二日
书记员 卢 成
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3091号
申请执行人刘松涛，男，1971年4月17日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院审判员，住哈尔滨市道里区群力家园K区5栋4单元1902室，公民身份号码610113197104171633。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘松涛与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人刘松涛违约金、利息、及案件受理费共计人民币15191.56元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年八月十六日
书记员 薛茜予
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终410号
上诉人（原审原告）：孙运云，女，1986年9月12日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人孙运云因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙运云的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运云上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1628号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
孙运云向一审法院起诉请求：请求确认孙运云与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年孙运云携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、孙运云带其所有的7号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告管理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、孙运云按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是7号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回孙运云的诉讼请求。
二审审理期间上诉人孙运云、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人孙运云获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人孙运云所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人孙运云与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人孙运云就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人孙运云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（孙运云已预交），由上诉人孙运云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10970号
原告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：秦金红，女，1968年10月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）与被告秦金红劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告秦金红的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告奔球公司无需向被告秦金红支付加班工资差额及经济补偿金。事实与理由：原告在仲裁阶段提交了被告进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，原告也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。
被告秦金红辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：秦金红与奔球公司的劳动关系始于1992年1月，奔球公司自当月起为秦金红缴纳城镇职工社会保险。双方最近一份劳动合同期限自2010年5月26日至2018年10月25日止，合同约定秦金红基本工资为960元/月。秦金红在奔球公司实际工作至2017年6月14日。2017年6月15日秦金红以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书。奔球公司于当日收悉。
秦金红向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1992年1月至2017年6月存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金142804.59元、2015年6月至2017年6月加班加点工资60480.72元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月至6月工资6000元。2017年8月15日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2017）第548号仲裁裁决书，裁决确认双方自1992年1月至2017年6月存在劳动关系，奔球公司支付秦金红2015年6月至2017年6月延长工作时间、法定节假日和双休日加班工资差额4707.29元、2017年5月工资1440.37元、2017年6月工资457.15元、2016年高温费800元、经济补偿金90758.07元，驳回秦金红其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁委员会裁决的劳动关系存续期间以及2016年高温费800元无争议，并确认奔球公司已向秦金红支付2017年5月基本工资1820元，加班工资1401元、2017年6月基本工资1820元，加班工资71元。
本案存在以下争议：
一、是否拖欠加班工资
奔球公司提交了被告2015年6月至2017年4月工资表、2015年5月26日至2017年6月14日考勤记录，秦金红对此无异议。双方确认秦金红白班每班次出勤时间10小时、夜班每班次出勤时间9小时。奔球公司主张秦金红每班次有一小时休息时间，但未就此提供证据，秦金红亦未予认可。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
奔球公司未就秦金红每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算秦金红的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付秦金红2015年6月至2017年6月加班工资差额高于仲裁委员会裁决的数额，秦金红对裁决无异议，加班工资差额以4707.29元为限。
二、经济补偿金
秦金红对仲裁委员会裁决的经济补偿金90758.07元无异议，奔球公司不同意支付，但对仲裁委员会裁决的经济补偿金数额无异议。
本院认为：奔球公司未足额支付工资，秦金红据此解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。根据工资表及前述关于加班加点工资差额的认定，经济补偿金应为88931.21元。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏奔球制管有限公司与被告秦金红于1992年1月至2017年6月存在劳动关系。
二、原告江苏奔球制管有限公司支付被告秦金红加班工资差额4707.29元、经济补偿金88931.21元、高温费800元，合计94438.50元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告江苏奔球制管有限公司其他诉讼请求。
如果江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚嘉欢
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1045号
申请执行人：郭丽，女，1977年9月14日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区嘉德现代城主入口商铺1号。
法定代表人：李士国，该公司总经理。
被执行人：李士国，男，1959年8月14日出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，轮候查封被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司在山东省冠县民政局债权，目前不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初3485号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申74号
再审申请人（一审被告）：武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村龙角湖武钢**号。
法定代表人：黄辉，该公司董事长。
委托代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈月平，女，汉族，1976年12月14日出生，湖北省大冶市人，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市青山区，
被申请人（一审被告）：武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司。住所地：武汉市青山区厂前武钢厂区轧板南路。
法定代表人：孙可，该公司经理。
委托代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师。
委托代理人：南勇，男，该公司职工。
再审申请人武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司因与被申请人陈月平及武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司申请再审称，本案有新证据，足以推翻原判决。新证据《招标文件》、《投标文件》和《中标通知书》、“企业资质查询信息”表明作为承包人的武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司具备安全生产条件，具备合法用工主体资格，是承担本案施工安全事故责任的正当主体；申请人作为发包方既不是施工安全事故责任的承担主体，在选任承包人上，由于履行到位了审查承包人资质的法定义务，也不存在任何过失和瑕疵，要求申请人对本案安全事故担责于法无据。本案适用法律错误。一审适用的法律与案件性质明显不符，一审适用法律明显违背立法原意，一审确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提起申请再审。
武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司提交意见称，关于申请人主张的“新证据”，并不是新证据，《中标通知书》、“企业资质查询信息”在一审已查实、质证，故不构成新证据。原判决适用法律正确。认定申请人承担连带赔偿责任的判决正确。《关于实业公司“6.30”火灾事故情况的通报》，是认定申请人存在过失应当承担责任的依据。武钢的安全事故责任认定，都是由武钢相关职能部门联合政府相关部门组成调查组，由武汉钢铁（集团）公司安全生产委员会作出责任认定及事故通报。故此“通报”就是事故责任认定书，是认定申请人存在过失应当承担责任的依据。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《招标文件》、《投标文件》和《中标通知书》、“企业资质查询信息”均不属于新证据范畴，亦不足以推翻原判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2014年8月12日，作为武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司和武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司的上级主管单位武汉钢铁（集团）公司的安全生产委员会，依职权作出关于实业公司“6.30”火灾事故情况的通报，通报明确了武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司和武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司相关工作人员对此次事故均存在责任，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司和武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司对此均无异议。故一审法院判决申请人对陈月平的损失承担连带赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邬云格
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初822号
原告：郑长凯，男，1972年5月3日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告：谢保敬，男，1989年8月28日出生，汉族，住吴桥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘敬国，该公司总经理。
委托代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
原告郑长凯与被告谢保敬、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑长凯、被告平安保险公司的委托代理人郑永峰到庭参加诉讼，被告谢保敬本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑长凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为16812.65元。事实与理由：2017年4月12口6时25分许，第一被告谢保敬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿高速引道由西向东行驶至吴桥县高速引道电厂西路口时，与由东向西行驶左转弯的原告郑长凯驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后经吴桥县公安交通警察大队予以处理，认定原告郑长凯负事故的主要责任，第一被告谢保敬负事故的次要责任。第一被告谢保敬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车登记车主与实际车主均为谢保敬，该车辆在第二被告处投保交强险和商业险各一份，为此要求第一被告赔偿原告各项损失50000元，第二被告在商业险责任限额内承担赔偿责任，故诉请法院依法支持原告之诉求。
原告郑长凯提交了如下证据：1、原告的驾驶证、行驶证及车辆登记信息复印件，原告是本案涉案车辆的所有人；2、第一被告谢保敬在第二被告处投保交强险保单复印件一份，用于证明被告谢保敬车辆在被告平安保险公司投保有保险；3、事故认定书复印件一份，用于证明原告负事故的主要责任，被告事故的次要责任；4、鉴定评估报告一份、车辆评估费一份、拖车费一份、交通费票据，用于证明原告方的损失情况，车损47339元、公估费2600元、拖车费1000元、交通费436.5元，共计51375.5元。
被告平安保险公司辩称，对于事故的事实及责任的划分无异议，对被告驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车投保的交强险事实无异议，原告如主张三者险范围内予以赔偿，应根据法律的规定和保险合同的约定，提供理赔所需的标的车的驾驶证、行驶证、保单等原件，如原告不能提供以上所需的证据材料，被告公司不同意在三者险范围内对于原告的损失予以赔偿，应当由侵权人本案的第一被告对于原告的损失进行赔偿，被告公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。因本案的被告谢保敬未到庭，被告公司也无法核实标的车是否存在拒赔、免赔等法定事由，所以被告公司不同意在三者险范围内直接赔偿原告。
被告谢保敬未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的上述证据，经本院核实且经被告平安保险公司质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告对于涉案交通事故的发生基本无争议，本院予以确认。原告郑长凯的损失：车损47339元，为本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书所认定，被告平安保险公司对其有异议，但无证据佐证，故本院对其异议不予支持；公估费2600元，拖车费1000元，均为原告实际支出，本院对其损失予以确认；交通费票据共计436.5元，本院对其证据效力不予认定，但考虑到交通费用是原告为处理本案事故必然的支出，本院酌定原告的交通费为400元，综上，原告郑长凯的损失共计51339元。经审理查明，谢保敬驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险各一份。因原告郑长凯在涉案交通事故中负事故主要责任，被告谢保敬负事故次要责任，故被告平安保险公司在交强险有责财产损失限额内承担2000元，不足部分在商业三者险限额内承担30%，即（51339元-2000元）*30%，为14801.7元，共计16801.7元。对于被告平安保险公司不同意在三者险范围内赔偿原告损失的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告郑长凯损失16801.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郑长凯承担697元，被告平安保险公司承担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王玉恒
人民陪审员 李万霞
人民陪审员 王瑞霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1110号
原告:胡某，男，1993年2月7日生，汉族，住锦州市太和区。
原告：徐某某，女，1969年1月18日生，汉族，住锦州市太和区。
原告：胡某某，男，1970年4月7日生，汉族，住三亚市儋州村。
原告：胡某甲，男，1963年2月20日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：宋某某，男，1932年8月12日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：陈某某，女，1969年12月19日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：李某某，男，1970年11月15日生，汉族，住辽宁省义县。
原告胡某、徐某某、胡某某、胡某甲与被告宋某某、陈某某、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告胡某、徐某某、胡某某、胡某甲于2017年12月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某、徐某某、胡某某、胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某、徐某某、胡某某、胡某甲负担。
审判员 张莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨璐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道43号。
负责人：王炳生，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明某3，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：明志强，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：明某1，男，2003年11月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：明某2，女，2003年11月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
明某1、明某2的法定代理人：明某3，男，住湖北省阳新县。系明某1、明某2的父亲。
被上诉人（原审原告）：范安华，男，1950年3月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：涂秋英，女，1941年3月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：何益，汨罗市法律援助中心律师。
原审被告：湖北恒泰汽车服务有限责任公司，住所地湖北省阳新县官桥村阳新大道北113号。
法定代表人：王高生，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保财险阳新支公司）因与被上诉人明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英、原审被告湖北恒泰汽车服务有限责任公司（以下简称恒泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险阳新支公司上诉请求：撤销原判，查清事实后改判上诉人在保险范围内减少赔偿50000元。事实和理由：明某3事故发生时属于饮酒驾驶、疲劳驾驶，依照保险合同的约定，上诉人不应当在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。
明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英辩称，保险公司提供的格式条款有多项免责条款，但是免责条款中没有明确说明疲劳驾驶保险公司可以免责。虽然《道路交通安全法》有禁止疲劳驾驶，但是保险法规定应该由保险公司尽到提示义务后才能免责。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，车辆驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml，为饮酒驾驶。本案中明某3的酒精含量为10.243mg/100ml。事故发生当天，明某3并未饮酒。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
恒泰公司未予答辩。
明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英向一审法院起诉请求：依法判令恒泰公司、人保财险阳新支公司共同赔偿明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英50000元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月11日4时50分，明某3驾驶鄂Ｂ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1391km+495m处时，与前方同车道由唐雷驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车相撞，皖Ｓ×××××车失控与道路右侧护栏相撞冲出路外，造成鄂Ｂ×××××（鄂Ｂ×××××）号车乘车人范巧当场死亡，两车及公路设施受损的道路交通事故；过了5分钟左右，赵东旭驾驶的豫Ｄ×××××轻型厢式货车侧翻后与明某3鄂Ｂ×××××（鄂Ｂ×××××）车辆相撞，造成豫Ｄ×××××车驾驶人赵东旭、乘车人王子仪受伤及两车受损的道路交通事故。第一次事故中明某3负主要责任，唐雷负次要责任，乘车人范巧无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任；第二次事故中赵东旭负主要责任，唐雷、明某3负次要责任，乘车人王子仪无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负此次事故责任。鄂Ｂ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车在人保财险阳新支公司投保了5万元车上人员责任险（乘客）及不计免赔，事故发生在保险期间内。明某3驾驶鄂Ｂ×××××（鄂Ｂ×××××）重型半挂车的实际车主为明某3，登记车主为恒泰公司，明某3与恒泰公司之间为挂靠关系。
一审法院认为，恒泰公司与人保财险阳新支公司之间的保险合同已经成立并生效，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定切实履行。保险事故发生后，人保财险阳新支公司没有按约定支付理赔款，是产生纠纷的根本原因，其应当对纠纷的产生承担全部责任。故对于明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英请求判令人保财险阳新支公司在保险限额内承担其经济损失50000元的请求，一审法院依法予以支持。综上所述，人保财险阳新支公司应当支付理赔款50000元给明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、人保财险阳新支公司支付明某3、明志强、明某1、明某2、范安华、涂秋英保险理赔款50000元。限在判决书生效之日起十五日内履行完毕。二、恒泰公司在本案中不承担责任。上述支付义务，未按指定履行期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由人保财险阳新支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：人保财险阳新支公司是否应当在车上人员责任保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，人保财险阳新支公司虽提出根据车上人员责任保险条款的约定，驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人均不负责赔偿。但根据湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队出具的《道路交通事故认定书》中载明的情况，明某3血液中乙醇含量为10.243mg/100ml。该数值并未达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》中关于“车辆驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml，为饮酒后驾车”的规定标准，且湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队亦未认定明某3饮酒驾驶。人保财险阳新支公司提交的保险条款中没有对“过度疲劳驾驶发生事故，保险人不负责赔偿”这一情形作出具体约定，仅以“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿。”这一兜底性免责条款进行了概括，由于该兜底性免责条款并未对具体行为予以明确，因此，人保财险阳新支公司实际上并未尽到提示义务，亦未尽到明确说明义务。故上述免责条款不适用于本案。人保财险阳新支公司上诉称其不应当在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险阳新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一八年一月五日
书记员 刘 千
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第794号
原告：陈翠芳，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4320。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈润辉。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈翠芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，原告于2004年出资购股，并于2004年5月18日取得股权证，一直享有股东各项待遇。但被告无故停发原告2014年的股份分红及福利。因此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年股份分红及口粮款4700元、利是300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.身份证、户口簿（原件，各1份），用以证明原告主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告主体资格。
3.原告股权证（原件、1份），沥北湖马二专用收据（原件、1份），用以证明原告按照规定出资购股，取得被告的股东资格，有权享有被告的股份分红及其他福利待遇。
4.《湖马二股份合作经济社2014年股份分红及口粮款补助明细表》（原件、1份），用以证明原告应当获得被告2014年股份分红款为4700元。
5.陈翠芳南海农商银行存折（原件、1份），用以证明被告没有给予原告2014年分红及其他福利待遇。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2004年5月15日向原南海市大沥区沥北村民委员会湖马二村民小组出资40500元购股，并于2004年5月18日获得股权证，总股数为10股。《湖马二股份合作经济社2014年股份分红及口粮款补助明细表》中户主姓名、账户名称栏中记载有姓名“陈翠芳”，并记载应发4700元，实发0元。
另查明，被告向享有其10股股权成员发放2014年分红款及口粮款4700元。
本院认为，原告认为其是被告股东，并在本案中提交了原告的股权证、购股收据以及《湖马二股份合作经济社2014年股份分红及口粮款补助明细表》，在被告没有提供证据推翻原告是被告股东的情况下，本院采信原告的陈述。被告向享有其10股股权的集体经济组织成员发放2014年股份分红及口粮款4700元。现被告没有证据证明其已向原告发放上述款项，也没有证据证明存在无需向原告支付上述款项的情形，原告请求被告向其支付2014年股份分红及口粮款4700元，本院予以支持。原告超出上述金额的主张，原告没有举证证明，本院不予支持，依法应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4700元予原告陈翠芳；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担1.5元、被告负担23.5元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年七月十七日
书记员 廖建杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18294号
原告：杨俊臣，男，1983年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：黄存岳。
委托诉讼代理人：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，系被告公司员工，住义乌市。
原告杨俊臣为与被告塔山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨俊臣与被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊臣诉称，2013年7月3日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，约定借款时间为三年，利息按月利率2%计算，并由被告出具借据一份。2016年7月3日到期后经被告计算，本金200万元加上利息144万元，共计344万元。被告要求以344万元为本金再周转一年。仅能借款到期后，经原告多次催讨，被告均以外面工程款未结算为由拖延还款。现原告请求判令被告归还借款本金344万元及利息82.56万元（按约定月利率2%暂计算至2017年7月3日，要求按月利率2%计算至实际履行完毕日止）。
被告塔山建设集团有限公司辩称，原告所述的借款数额跟约定的利息是真实的，原告去年与今年到我公司催讨几次也是事实的，我公司也把公司目前存在的实际情况如实地告诉了原告，请求原告能够再延缓一段时间，争取于2018年年底前把本金344万元还清，利息我们也会算的。
经审理查明，2013年7月3日，被告向原告借款200万元，被告出具借条一份，约定借款期限为三年，利息为月利率2%，到期本息一并归还。2016年7月3日，被告就上述借款本金200万元及利息144万元另出具借条一份，载明向原告借款344万元，借款期限为一年，利息为月利率2%。上述借款到期后，被告至今未有偿还。
上述事实，有借条复印件一份、借条一份银行转账凭证一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告最初向原告借款的本金为200万元，约定的利息为年利率24%，现借条中载明的344万元中的144万元系原借款的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告在2016年7月3日结算后重新向原告出具的借条中载明的金额为344万元，其中200万元为本金，144万元为利息，而以200万元为本金自2006年7月3日起按年利率24%计算至此时的利息即为144万元，故该144万元已按法定最高利率标准计算了利息，不得再作为此后的借款本金计算利息。原200万元借款本金可自2016年7月3日起按约定的月利率2%计付利息。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊臣借款本金200万元，并支付利息（截止2016年7月2日的利息为144万元，之后的利息按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨俊臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20462元，由原告负担2462元，被告负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜虹英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第03583号
原告陕西红旗建筑制品有限公司，住所地：西安市灞桥区纺南路。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西建工集团第八建设集团有限公司，住所地：西安市友谊西路295号。
本院在审理原告陕西红旗建筑制品有限公司诉被告陕西建工集团第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西红旗建筑制品有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西红旗建筑制品有限公司自愿撤回对被告陕西建工集团第八建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西红旗建筑制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9280元，原告已预交；本院退还原告4640元，其余4640元由原告自行承担。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 郝世军
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 宇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第721-1号
申请人付丽华，女，1966年2月6日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人唐山市丰润区兴业金属改制厂，法定代表人王立峰，住所地唐山市丰润区。
本院在执行（2011）丰执字第721号付丽华与唐山市丰润区兴业金属改制厂借款合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1609号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 董业仕