北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19448号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1972年4月27日出生，汉族，北京森泰木业有限公司法定代表人，户籍地湖北省监利县。
委托代理人：何海，男，1967年10月30日出生，北京森泰木业有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：毛丽，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
被告：李芸，女，1972年9月22日出生，汉族，北京森泰木业有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京森泰木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米。
法定代表人：李卫东。
委托代理人：何海，男，1967年10月30日出生，北京森泰木业有限公司总经理，住北京市大兴区黄村镇西磁工业园二条7号。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李卫东、被告毛丽、被告李芸、被告北京森泰木业有限公司（以下简称森泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王培，被告李卫东及被告森泰公司的共同委托代理人何海、被告李芸到庭参加了诉讼。被告毛丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.李卫东偿还欠款本金1353982.93元、截至2016年6月20日的罚息46284.93元，以及自2016年6月21日至实际还清之日止的罚息（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；2.李卫东赔偿民生银行律师费损失42008元；3.毛丽对上述李卫东的债务承担共同还款责任；4.李芸、森泰公司对上述李卫东的债务承担连带保证责任。事实与理由：民生银行与李卫东于2014年3月6日签署编号为901412014006121号《综合授信合同》。约定，民生银行为李卫东经营提供最高授信额度为150万元的借款，授信使用期限为24个月，自2014年3月11日至2016年3月11日。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。同时对贷款利率、逾期罚息、贷款发放与支付、还款方式等均作出了明确约定。同日，为了确保李卫东与民生银行《综合授信合同》的履行，李芸、森泰公司与民生银行签署编号为901412014B06121号《最高额担保合同》，自愿为授信合同项下李卫东的债务承担最高额连带责任保证，该合同还对担保方式、担保范围、担保期限作出了明确约定。
上述合同签订后，李卫东即向民生银行提交《借款支用申请书》，向民生银行申请150万元的贷款，贷款执行年利率为8.025%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为每月15日付息到期一次性偿还全部贷款本息，本次贷款期限自2015年3月16日至2016年3月11日。
民生银行按照《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定于2015年3月16日向李卫东放款150万元，如约履行了合同应尽的放款义务。李卫东作为《综合授信合同》的借款人，应在2016年3月11日借款合同到期后，一次性向民生银行偿还全部贷款本息。李卫东未向民生银行偿还全部贷款本息，截至2016年6月20日止，已拖欠民生银行贷款本金1353982.93元、拖欠罚息46284.93元，且保证人亦未履行保证责任，均已构成对民生银行的严重违约。据此，民生银行有权依据合同的相关约定，要求借款人李卫东、担保人李芸、森泰公司共同清偿已提取的全部借款本息，并赔偿民生银行为实现债权而支付的律师费。
上述债务为李卫东、毛丽在夫妻关存续期间产生的，依据我国法律规定，上述债务应为李卫东、毛丽的共同债务，故民生银行有权要求毛丽承担共同还款责任。
原告民生银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《综合授信合同》；2、《最高额担保合同》；3、小微授信申请表、毛丽与李卫东的结婚证复印件；4、《借款支用申请书》；5、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；6、欠款截屏、还款计划表；7、《民事委托代理合同》、北京增值税专用发票。
被告李卫东辩称，李卫东认可欠款事实和数额，并同意偿还，但不同意承担律师费；李卫东和毛丽签合同时确实是夫妻关系，但现在已经离婚。
被告李芸辩称，李芸认可欠款事实和数额，同意承担连带保证责任，但不同意承担律师费。
被告森泰公司辩称，森泰公司认可欠款事实和数额，同意承担连带保证责任，但不同意承担律师费。
被告毛丽既未参加诉讼，亦未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李卫东向民生银行申请借款，并签订《小微授信申请表》，毛丽作为配偶在该申请表配偶签字处签字，并声明本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年3月6日，李卫东与民生银行（原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年6月21日变更为现名称）签订编号为901412014006121的《综合授信合同》，约定以下主要内容：李卫东可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度可用于个人贷款授信，最高授信额度的有效使用期限为24个月，即2014年3月11日至2016年3月11日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；李卫东在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；民生银行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的李卫东贷款发放及还款账户，或者开始向李卫东提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》中民生银行确定的内容为准；李卫东违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求李卫东赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年3月6日，毛丽、森泰公司作为保证人与民生银行签订了编号为901412014B06121的《最高额担保合同》，约定以下主要内容：李芸、森泰公司为李卫东与民生银行签订的编号为901412014006121的《综合授信合同》（该和与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行全部债权提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年3月11日至2016年3月11日；担保人所担保的最高债权额为150万元,该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
李卫东向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款，其中《借款支用申请书》确认部分载明以下内容：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2015年3月16日至2016年3月16日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.35%上浮50%确定为年利率8.025%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；本笔贷款的贷款支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至项荣在交通银行北京西坝河支行的×××的账户中。
2015年3月16日，民生银行向受托账户发放贷款150万元。借款到期后，李卫东未能按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2016年6月20日，李卫东尚欠贷款本金1353982.93元、罚息46284.93元。之后，李卫东偿还了部分款项，截至2017年3月13日，李卫东尚欠贷款本金1324062.96元、罚息175086.57元。
2016年7月15日，民生银行与北京市炜衡律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京市炜衡律师事务所接受民生银行委托，委托律师在李卫东案件中担任民生银行的委托代理人，为本案民生银行已经向北京市炜衡律师事务所实际支付律师费8401元。
本院认为，民生银行与李卫东签订的《综合授信合同》、民生银行与李芸、森泰公司签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，李卫东应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此民生银行要求李卫东偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因诉讼中，李卫东偿还了部分款项，故具体数额以本院查明数额为准。李芸、森泰公司作为保证人，在李卫东未依约履行还款义务的情况下，应当对李卫东的还款义务承担连带保证责任。
民生银行另要求李卫东支付为实现债权所付的律师费42008元，但其实际发生的金额为8401元，根据约定，已经实际发生的该笔费用民生银行有权向李卫东主张，李芸、森泰公司亦应对该笔费用承担连带保证责任。对尚未发生的律师费，本院不予支持。
毛丽作为申请贷款时李卫东的配偶，承诺已经完全知晓贷款并同意以夫妻共同财产予以偿还，该承诺系其真实意思表示，故民生银行要求毛丽对李卫东的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。毛丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫东于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1324062.96元，截至2017年3月13日的罚息175086.57元，以及自2017年3月14日至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、李卫东于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8401元；
三、毛丽对本判决第一项、第二项确定的义务承担共同还款责任；
四、李芸、北京森泰木业有限公司对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；
五、李芸、北京森泰木业有限公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向李卫东追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17780元、保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担414元（已交纳），由被告李卫东、毛丽、李芸、北京森泰木业有限公司共同负担22366元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告毛丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 武建宇
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张志毅