wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初391号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人聂某，男，1958年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月11日被博罗县公安局取保候审,2016年2月29日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日15时30分许，利某1在博罗县泰美镇罗村村委会中塘布小组被告人聂某家前面的鱼塘放水灌溉农田，林某1制止，双方因此发生争吵，聂某与被害人聂某1闻讯赶到现场，加入争吵并开始相互推搡，继而双方发生打斗。在打斗过程中，聂某用拳头及木棍、砖头等工具殴打被害人聂某1、利某1，致使聂某1右侧第7-9后肋骨折。经法医鉴定，被害人聂某1的损伤程度属轻伤二级，利某1的损伤程度属轻微伤，林某1的的损伤程度属轻微伤，被告人聂某体表检验未见明显损伤。2015年8月8日，被告人聂某到博罗县公安局泰美派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人聂某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人有自首情节，现其家属与被害人已达成和解协议，并取得谅解，请法院依法判处，可适用非监禁刑。
被告人聂某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月6日15时30分许，利某1在博罗县泰美镇罗村村委会中塘布小组被告人聂某家前面的鱼塘放水灌溉农田，林某1制止，双方因此发生争吵，聂某与被害人聂某1闻讯赶到现场，加入争吵并开始相互推搡，继而双方发生打斗。在打斗过程中，聂某用拳头及木棍、砖头等工具殴打被害人聂某1、利某1，致使聂某1右侧第7-9后肋骨折。经法医鉴定，被害人聂某1的损伤程度属轻伤二级，利某1的损伤程度属轻微伤，林某1的的损伤程度属轻微伤，被告人聂某体表检验未见明显损伤。2015年8月8日，被告人聂某到博罗县公安局泰美派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中被告人家属与被害人达成和解协议，被告人家属一次性赔偿二被害人12448元（已支付），被害人对被告人予以谅解并向本院提出撤销刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片，证实现场位于博罗县泰美镇罗村村委会中塘布小组。
3、证人证言
证人利某1的证言证实，案发当天15时许，其去到其家农田旁的鱼塘放水灌溉农田被聂某的老婆“阿平”制止，并发生争吵。后其老公聂某1来到继续放水，聂某也来到，双方又争吵。后我们被聂某打伤。
聂某见状过来理论，聂某1用手指戳他的眼睛的位置把他眼角的皮刮破流血了，双方发生打架。
4、被害人陈述，被害人聂某1述称，案发当天15时许，利某1将塘里的水放到田里，聂某见状就过来说“干嘛放我的塘水”，双方发生争吵。后其和利某1被聂某打伤。
5、被告人供述及辩解，被告人聂某供称，案发现场的鱼塘之前是其承包的，租期到2014年。到期后村委会没人处理，其也没有交租金但一直在那里养鱼。案发当天，其老婆林秀萍看到利某1在塘放水就去阻止并发生争吵。聂某1过来说就是要把鱼塘的水放干，并把缺口一块石头搬开扔进鱼塘。其老婆用泥土堵住缺口，他们两夫妻就推她。其走过去对聂某1夫妻说这是其承包的鱼塘，你们没有问过就在这里放水，什么意思？（我们两家人之前有矛盾）聂某1用手戳其眼角，指甲划破其眼角的皮出血。其就推开他，双方发生打架。其很生气拿着砖头对聂某1身上乱敲打，聂某1被其打出血。
6、到案经过，证实被告人聂某于2015年8月8日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
7、户籍证明，证实被告人聂某作案时已达到完全刑事责任年龄。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，聂某1的损伤程度属轻伤二级，利某1的损伤程度属轻微伤，林某1的的损伤程度属轻微伤，被告人聂某体表检验未见明显损伤。
9、和解协议书等材料，证实2016年6月6日，被告人家属与被害人达成和解协议并赔偿相关损失12448元，得到被害人谅解并撤销刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人聂某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人，且取得谅解，量刑时对被告人可从宽处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度以及赔偿情况、取得谅解等予以量刑处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17892号
原告：重庆和睿装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段锦虹三路4号2幢33-6号，统一社会信用代码：91500107MA5U5GH61B。
法定代表人：郭和彬，该公司总经理。
委托代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
被告：重庆港澳置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，统一社会信用代码：91500000059853649A。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托代理人：何勤。
被告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码：915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托代理人：杨程。
本院在审理原告重庆和睿装饰设计工程有限公司诉被告重庆港澳置业有限公司、被告重庆穗奥物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为233元，由原告重庆和睿装饰设计工程有限公司负担。
审判员 李 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23523号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：童凌，女，1973年9月30日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告童凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张国琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6065号
原告张东国，户籍所在地榆树市，榆树市林业局小区2栋2单元501室。
被告于伟，住址德惠市，现无下落。
原告张东国诉被告于伟健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月4日9时许，在榆树市环城乡平安村四水源工地。原被告干活时，被告与原告发生口角，被告将原告打伤。原告到榆树市医院住院治疗4天，诊断为，头部外伤、面部外伤。花医疗费1860元。经榆树市公安局处罚，对被告行政拘留5天。起诉要求被告赔偿医疗费1860元、误工费1120元（280元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天）、交通费200元、共计4063.28元。
被告未到庭未提出答辩意见。
经审理查明：2016年11月4日9时许，在榆树市环城乡平安村四水源工地。原被告因干活意见不一致发生口角，被告持木棒要打原告，被工人胡某将木棒抢下。后被告趁机打原告后头部两拳致原告倒地。后原告到榆树市医院住院治疗4天，诊断为，头部外伤、面部外伤。花医疗费1860元，及部分交通费。经榆树市公安局处理，对被告行政拘留5天已执行完毕。现原告为被告赔偿诉来本院。
上述事实有原、被告在公安机关的原始陈述及证人胡某、刘某证言、原告住院诊断书、医疗费收据等证据证实。并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：原被告发生争吵后，被告持木棒要打原告，被他人将木棒抢下。事态应该平息，但被告蓄意趁机殴打原告起纠纷中原告无过错，被告应承担全部责任。原告的误工费标准应按照建筑业每天156.33元计算。鉴于原告的病情能够自理，护理费不予保护。根据纠纷发生地到就医医院的距离，原告要求赔偿交通费200元偏高，应保护50元为宜。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于伟赔偿原告张东国医疗费1860元、误工费625.32元（156.33元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费50元、计2935.32元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史哲峰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执629号
申请执行人邓某，男，1965年3月13日出生，汉族，住融安县。
被执行人朱某，男，1963年9月27日出生，汉族，住融安县
申请执行人邓某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案,融安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款133247元，案件执行费1899元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱某的财产进行了查证：房产、土地、工商、银行、车辆等均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2017）桂0224民初324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韦 孝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4006号
上诉人（原审被告）：李伟铭，男，1978年6月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈英奋，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董丹鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟妙玲，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：陈一鸣，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人李伟铭、陈英奋因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李伟铭上诉称，1、被上诉人提交的《借条》是伪造的。该《借条》上载明的签订日期是“2016年8月10日”，签订地在广州市荔湾区，但其护照签证记录证实，其当时不在中国境内。其是于2016年1月25日离开中国飞往新西兰，直至2017年1月27日才返回中国境内，因此不可能于2016年8月10日在广州荔湾区签订《借条》。2、《借条》上“借款期限不超过10个月”和“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”这一手写条款是被上诉人自行单方增加，未经其同意，对其不具有任何法律效力，不能以此作为确定本案管辖的依据。3、其住所地在海南省××××路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由海口市美兰区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
其委托诉讼代理人补充意见如下：《借条》是上诉人李伟铭与原审被告陈一鸣在李伟铭位于新西兰奥克兰的办公室签署的。签署之后，李伟铭将《借条》拍照后通过微信发送给被上诉人。2017年4月20日，被上诉人要求李伟铭向其快递借条，李伟铭照做了，同月24日被上诉人表示收到借条。因此《借条》中手写的“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”字样是被上诉人在签署之后单方面添加的，并非三方共同约定，不能作为本案约定管辖的依据。
上诉人陈英奋上诉称，1、被上诉人提交的《借条》是伪造的。据原审被告陈一鸣称，其并不清楚上诉人李伟铭是否有向被上诉人借款，也没有就该借款行为向被上诉人出具任何书面担保。《借条》上签订日期是“2016年8月10日”，且《借条》载明签订地在广州市荔湾区，但根据原审被告陈一鸣的护照签证记录证实，陈一鸣当时并不在中国境内，他是于2016年8月7日离开澳大利亚进入新西兰，于2016年8月12日离开新西兰进入澳大利亚，因此三方根本不可能在广州市荔湾区签订所谓的《借条》。2、《借条》中协议管辖条款是手写而非打印，且无其他当事人签名确认，充其量只能算是被上诉人单方选择由荔湾区人民法院管辖。因此，该协议管辖条款是无效的。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理，或者依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人董丹鹏与上诉人李伟铭均分别向原审法院提交了《借条》。上诉人李伟铭提交的《借条》显示，除借款人“李伟铭”、担保人“陈一鸣”及日期“2016年8月10日”是手写外，其余部分均为打印。被上诉人董丹鹏提交的《借条》与上诉人李伟铭提交的《借条》前述内容一致，但增加了手写部分“借款期限不超过10个月”“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”“出借人：董丹鹏”等内容。再根据上诉人李伟铭的护照签证记录显示，李伟铭于2016年1月25日从白云机场出境，次日进入新西兰；于2017年1月27日从白云机场入境返回中国。原审被告陈一鸣的护照签证记录显示，陈一鸣于2016年5月5日从白云机场出境，次日进入澳大利亚；于2016年8月7日入境新西兰，同年8月12日返回澳大利亚。由此可见，上诉人李伟铭、原审被告陈一鸣与被上诉人董丹鹏不可能在本市荔湾区签订《借条》，该《借条》上的管辖条款对上诉人及原审被告不具有约定力，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，《借条》没有约定履行地点，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人的住所地在广州市海珠区，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综合全案的证据情况，为更加便于查清案件事实，统一裁判尺度，本案由广州市海珠区人民法院审理更为适宜，因此本案由广州市海珠区人民法院审理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。两上诉人的上诉意见有理，本院予以支持；惟要求移送至各自住所地人民法院审理的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4664号民事裁定；
二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终4006号上诉人（原审被告）：李伟铭，男，1978年6月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈英奋，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董丹鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟妙玲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：陈一鸣，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人李伟铭、陈英奋因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟铭上诉称，1、被上诉人提交的《借条》是伪造的。该《借条》上载明的签订日期是“2016年8月10日”，签订地在广州市荔湾区，但其护照签证记录证实，其当时不在中国境内。其是于2016年1月25日离开中国飞往新西兰，直至2017年1月27日才返回中国境内，因此不可能于2016年8月10日在广州荔湾区签订《借条》。2、《借条》上“借款期限不超过10个月”和“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”这一手写条款是被上诉人自行单方增加，未经其同意，对其不具有任何法律效力，不能以此作为确定本案管辖的依据。3、其住所地在海南省××××路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由海口市美兰区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。其委托诉讼代理人补充意见如下：《借条》是上诉人李伟铭与原审被告陈一鸣在李伟铭位于新西兰奥克兰的办公室签署的。签署之后，李伟铭将《借条》拍照后通过微信发送给被上诉人。2017年4月20日，被上诉人要求李伟铭向其快递借条，李伟铭照做了，同月24日被上诉人表示收到借条。因此《借条》中手写的“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”字样是被上诉人在签署之后单方面添加的，并非三方共同约定，不能作为本案约定管辖的依据。上诉人陈英奋上诉称，1、被上诉人提交的《借条》是伪造的。据原审被告陈一鸣称，其并不清楚上诉人李伟铭是否有向被上诉人借款，也没有就该借款行为向被上诉人出具任何书面担保。《借条》上签订日期是“2016年8月10日”，且《借条》载明签订地在广州市荔湾区，但根据原审被告陈一鸣的护照签证记录证实，陈一鸣当时并不在中国境内，他是于2016年8月7日离开澳大利亚进入新西兰，于2016年8月12日离开新西兰进入澳大利亚，因此三方根本不可能在广州市荔湾区签订所谓的《借条》。2、《借条》中协议管辖条款是手写而非打印，且无其他当事人签名确认，充其量只能算是被上诉人单方选择由荔湾区人民法院管辖。因此，该协议管辖条款是无效的。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理，或者依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人董丹鹏与上诉人李伟铭均分别向原审法院提交了《借条》。上诉人李伟铭提交的《借条》显示，除借款人“李伟铭”、担保人“陈一鸣”及日期“2016年8月10日”是手写外，其余部分均为打印。被上诉人董丹鹏提交的《借条》与上诉人李伟铭提交的《借条》前述内容一致，但增加了手写部分“借款期限不超过10个月”“如有争议交借条签订地（广州市荔湾区）法院诉讼”“出借人：董丹鹏”等内容。再根据上诉人李伟铭的护照签证记录显示，李伟铭于2016年1月25日从白云机场出境，次日进入新西兰；于2017年1月27日从白云机场入境返回中国。原审被告陈一鸣的护照签证记录显示，陈一鸣于2016年5月5日从白云机场出境，次日进入澳大利亚；于2016年8月7日入境新西兰，同年8月12日返回澳大利亚。由此可见，上诉人李伟铭、原审被告陈一鸣与被上诉人董丹鹏不可能在本市荔湾区签订《借条》，该《借条》上的管辖条款对上诉人及原审被告不具有约定力，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，《借条》没有约定履行地点，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人的住所地在广州市海珠区，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综合全案的证据情况，为更加便于查清案件事实，统一裁判尺度，本案由广州市海珠区人民法院审理更为适宜，因此本案由广州市海珠区人民法院审理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。两上诉人的上诉意见有理，本院予以支持；惟要求移送至各自住所地人民法院审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4664号民事裁定；二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 侃林晓芳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1477号
原告：蒋景川，男，1952年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋景川诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋景川及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋景川向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.72亩耕地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋景川提交的2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告蒋景川提交的3号证据，因原告蒋景川在同意流转土地的授权委托书上签了名，其陈述不具有真实性，本院对其陈述不予采信，其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋景川系宁远县天堂镇蒋家村委会第四村民小组村民。1994年原告蒋景川以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第四村民小组位于大坪岭面积0.72亩的耕地，承包期限为30年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋景川承包的位于大坪岭面积0.72亩的耕地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会经原告蒋景川委托授权，将原告蒋景川承包的0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司。原告蒋景川于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告蒋家村委会经原告蒋景川委托授权，将原告蒋景川承包的0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，被告蒋家村委会此代理合同合法有效，且被告温氏畜牧公司在订立合同时知道受托人蒋家村委会与委托人蒋景川之间的代理关系，该合同直接约束蒋景川和温氏畜牧公司，同时，被告蒋家村委会经原告蒋景川委托授权，将原告蒋景川承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这部分合同系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋景川承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效。综上所述，本院对原告蒋景川请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋景川承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求不予支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋景川承包的位于该村大坪岭0.72亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋景川的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋景川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执116号
申请执行人：杨培金
被执行人：李亚军本院在执行杨培金与李亚军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李亚军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘太明
人民陪审员 张乐秋
人民陪审员 徐承禄
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭爱春
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1705号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：王跃进，男，1958年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告王跃进物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告斯培行公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年五月十六日
书记员 李欣然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2795号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、102室，统一社会信用代码：91330303747713826K。
负责人：徐建峰，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：符笛、张武，系原告公司职员。
被告：翁坚策，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告翁坚策信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告翁坚策还信用卡透支本金44428.34元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年5月12日为43777.51元，含预借现金费用）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年5月12日为13856.16元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司高新区支行委托代理人张武到庭参加诉讼，被告翁坚策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228990029124109
申领时间
二〇一二年三月八日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按0.5‰计收。
透支事实
2012年3月8日至2015年11月19日共消费392177.43元，预借现金911300元，分期付款29900元，尚欠利息及其他费用20899.93元（包含分期付款手续费2870.4元，滞纳金342.07元，挂失费20元，预借现金费用4456.1元）。最后一次透支时间为2015年11月19日。截止2017年5月12日，尚欠本金44428.34元，利息13856.16元，预借现金费用222.14元。
还款事实
共还款1309626.88元，最后一次还款时间为2015年11月19日。还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
44428.34元
透支滞纳金
2221.42元-已经扣除的342.07元=1879.35元
透支利息
截至2017年5月12日的利息为13856.16元，之后的利息以透支本金44428.34元为基数按日0.5‰的利率计收。
取现手续费
222.14元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44428.34元，故对滞纳金酌情调整为按结欠本金的5%给予一次性计收，对已经收取的342.07元予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁坚策于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行透支款本金44428.34元及利息（从2017年5月13日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止；以及截止2017年5月12日的未支付利息13856.16元）、取现手续费222.14元及滞纳金1879.35元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元（原告已预缴），公告费580元，共计2921元，由被告翁坚策负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长程建
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二○一七年十月二十五日
代书记员王莉
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2795号原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、102室，统一社会信用代码：91330303747713826K。负责人：徐建峰，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：符笛、张武，系原告公司职员。被告：翁坚策，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告翁坚策信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告翁坚策还信用卡透支本金44428.34元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年5月12日为43777.51元，含预借现金费用）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年5月12日为13856.16元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司高新区支行委托代理人张武到庭参加诉讼，被告翁坚策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金鹿信用卡卡号6228990029124109申领时间二〇一二年三月八日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按0.5‰计收。透支事实2012年3月8日至2015年11月19日共消费392177.43元，预借现金911300元，分期付款29900元，尚欠利息及其他费用20899.93元（包含分期付款手续费2870.4元，滞纳金342.07元，挂失费20元，预借现金费用4456.1元）。最后一次透支时间为2015年11月19日。截止2017年5月12日，尚欠本金44428.34元，利息13856.16元，预借现金费用222.14元。还款事实共还款1309626.88元，最后一次还款时间为2015年11月19日。还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还。合计债权额核定本息额结欠本金44428.34元透支滞纳金2221.42元-已经扣除的342.07元=1879.35元透支利息截至2017年5月12日的利息为13856.16元，之后的利息以透支本金44428.34元为基数按日0.5‰的利率计收。取现手续费222.14元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44428.34元，故对滞纳金酌情调整为按结欠本金的5%给予一次性计收，对已经收取的342.07元予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁坚策于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行透支款本金44428.34元及利息（从2017年5月13日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止；以及截止2017年5月12日的未支付利息13856.16元）、取现手续费222.14元及滞纳金1879.35元。二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元（原告已预缴），公告费580元，共计2921元，由被告翁坚策负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长程建人民陪审员杨销销人民陪审员王钰二○一七年十月二十五日代书记员王莉·??-4-?··??-3-?·
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8180号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：张某，1964年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业,系原告妻子。
被告：秦某，汉族，甘肃省张掖市人，系天味源酒店业主。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。
原告杨某与被告秦某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人张某、被告秦某委托代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告设计费56000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月，被告找到原告为其在海南海口市开办的海口丝路印象概念文化酒店进行装修设计。经结算，被告拖欠原告设计费76000元并出具欠条一张，后被告给付了20000元，剩余56000元至今推诿拒付。
被告秦某未做书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉2010年4月，被告让原告为海南海口丝路印象概念文化酒店进行装修设计属实，出具76000元的欠条也属实，但被告已经支付了部分设计费，且原告在被告经营的酒店及KTV消费有签单至今未付款，被告要求在本案中一并抵顶结算，原、被告帐务互相抵顶后，被告并不欠原告的设计费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2010年4月，被告让原告杨某到其经营的海南海口市海口丝路印象概念文化酒店进行设计装修，双方未签订装修设计合同。后经结算，被告于2010年10月15日给原告出具内容为”今欠到杨老师设计费柒万陆仟元（海口丝路印象），2010年10月15日前帐全清”的欠条一张，被告于2011年1月28日偿还1万元，同年11月11日付1万元，剩余56000元至今未付。
另查明，2014年5月18日，原告杨某及其妻子张某给原告出具内容为”今收到设计费壹万元整”的收条一张；2012年元月21日，原告给被告出具”今收到天味源装修设计付款壹万元”的收条一张；后原告陆续收到被告丝路印象酒店装修施工付款共计贰万元，由原告为被告出具了收条。
再查明，2012年8月15日，原告向被告借款5000元。2004年元月28日，被告支付原告海南酒店装修款8000元。2014年12月17日，原告收到被告红花木面板78张，价值6240元。2009年至2013年期间，原告在被告秦某经营的天味源酒店及金至尊娱乐会所签单消费共计7420元。庭审中，原告对以上债务26660元均予以认可并同意在本案中予以抵顶。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条、被告提交的收条、借条、消费清单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告约定由原告为被告经营的海南海口市开办的海口丝路印象概念文化酒店进行装修设计，双方达成合意时虽系口头协议，但其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按约定严格履行合同义务。庭审中，被告对原告所诉欠款金额没有异议，但认为2012年1月21日支付的设计费1万元和分两次支付的海口丝路印象概念文化酒店装修施工付款2万元均系被告向原告支付的丝路印象酒店设计费，扣除原告的借款和消费签单后，被告并不拖欠原告设计费，对此，原告不予认可并认为被告经营的海口丝路印象概念文化酒店装修设计和施工均是由原告完成的，设计费和施工费是分开结算的，且被告已将100多万元的施工费全部结清，双方结算时，被告也在欠条中备注2010年10月15日前帐全部结清，现设计费和施工费两者不能混为一谈。本院认为，根据庭审查明，被告在海口丝路印象概念文化酒店进行装修的设计和具体施工均是由原告承包修建，且根据双方提交收据中，可以反映出每张条据中对设计费还是施工费都备注的很清楚，现原告主张要求被告支付的是设计费，故对被告提交施工费的收条不能在本案中予以抵顶，被告辩称设计费与施工费就是同一笔费用的理由也未提交相应证据予以印证，故对被告主张金额为2万元的施工费系支付给原告设计费的辩解理由本院不予采信。
关于2012年元月21日金额为1万元的收条，因该条据上明确载明原告收到的是天味源酒店装修设计付款，被告虽否认天味源酒店系原告装修设计，但也未提交反驳性证据予以证实其主张，故该笔费用也不能在本案中抵顶。关于2014年5月18日，原告杨某及其妻子张某给被告出具收到设计费壹万元的收条，原告虽主张该设计费被告支付的是其为被告设计的成都火锅店的设计费用，与本案无关，被告对此不予认可，但本院认为，该收条中并未注明系成都火锅店的设计费用，原告针对其主张也未提交其他证据予以印证，故该笔费用应认定为被告支付的是海口丝路印象概念文化酒店的设计费。扣除原告借款、材料款及在被告处消费签单外，剩余设计款19340元被告应予以支付。被告拖欠设计费不予支付的行为，违背了民事活动应遵循的等价有偿、诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦某偿付原告杨某设计费19340元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告秦某负担。被告负担部分直接给付原告，本院不再向原告办理受理费退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曾丽娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 婷
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第176号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告郭阿彩。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告郭阿彩侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年八月四日
代书 记员 戚 雯 晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1703号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：罗志元，男，1967年12月14日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告罗志元劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告罗志元的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬17233元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被�不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告罗志元辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包�谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造�程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资17233元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬17233元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务�须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资17233元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告17233元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告罗志元之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告罗志元劳动报酬17233元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告罗志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保88号
程祎迪、王朝时：
本院在执行申请执行人程祎迪与被执行人王朝时民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日立案保全。经执行，该案于2017年10月31日保全完毕，现已结案。
二〇一七年十一月一日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1397号
原告：雄县鑫源铝塑门窗厂。
经营者：许伯伏，女，1975年5月5日出生，雄县十间房村。
委托代理人：张素杰，女，业务经理。
被告：河北景铄建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李号波，男，该公司经理。
原告雄县鑫源铝塑门窗厂诉被告河北景铄建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张素杰到庭参加了诉讼，被告河北景铄建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源铝塑门窗厂诉称，2013年10月27日，原、被告签订了一份门窗制作安装协议书，被告将全力公司1号、2号楼断桥门窗工程交给原告负责安装，协议约定，承包方式包工包料，工程造价每平方米490元，面积共计为窗1508.14平米，一楼门35.65平米，共1543.78平米，共款756452.2元，被告下欠质保金37822.61元。2014年10月4日，原、被告签订了一份门窗制作安装协议书，协议约定李小王幸福家园六号楼塑料推拉窗工程，协议约定，承包方式包工包料，工程造价每平方米182元，面积共计1251.6平米，共款227782元，被告只给付了45556元，下欠182235元。上述两笔款合计220057.61元，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款共计220057.61元。
被告河北景铄建筑安装工程有限公司在本院送达起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日原、被告签订《门窗安装协议书》，被告将自己承建的全力公司宿舍楼1号、2号楼的断桥铝门窗安装工程转包给原告承作，协议约定，承包方式，包工包料，工程造价每平米490元，工程款共计756452.22元，付款方式为门窗框安装完成，验收合格后，给付合同价款的20%，全部完工付合同总价款的95%，合同价款的5%作为质保金，验收合格一年后的三日内付清。协议签订后，原告依约完成了工作，被告亦依约扣除了工程总价款的5%，即37822.61元，作为质保金，剩余工程款全部依约给付了原告。按双方约定返还质保金的期限届满后，被告未能依约履行返还质保金的义务。2014年10月4日，原、被告签订《门窗协议书》，被告将其承建的李小王幸福家园6号楼的塑料推拉窗工程承包给原告施工。协议约定承包方式为包工包料，工程造价每平米182元，付款方式为主框完成后付工程款的20%，工程全部完工，验收合格后付工程价款的95%，余款5%为质保金，一年后付清。协议签订后，原告依约完成工作，被告经验收合格，双方经结算工程总价款为227791元，被告只付给原告45556元工程款，余款182235元一直未及时给付原告。
以上事实有原、被告签订的《门窗安装协议书》、《门窗协议书》、验收单、核算单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《门窗安装协议书》《门窗协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议的约定，诚实、全面履行各自的义务。被告未能依协议约定给付原告质保金37822.61元、工程款182235元，属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告给付质保金37822.61元，工程款182235元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告对逾期给付工程款的利息未作约定，被告承担利息的起算日应以原告起诉之日，利率以中国人民银行同期贷款利率为宜。被告河北景铄建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北景铄建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告雄县鑫源铝塑门窗厂质保金37822.61元，工程款182235元，两项共计220057.61元及利息（自2017年7月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河北景铄建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘宇丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702财保7号
申请人：杨钟鸣，男，1985年3月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市天目中路353.373.387号2-3号门6层，统一社会信用代码：310101000286350。
法定代表人：王怡兴，董事长。
被申请人：上海万佳辰众商业管理有限公司，住所地上海市天目中路353.373.387号2-3号门2层，统一社会信用代码：913101067828263836。
法定代表人：王怡兴，董事长。
申请人杨钟鸣于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海万佳辰众商业管理有限公司银行账户内的存款人民币2000000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨钟鸣提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨钟鸣名下的坐落于南平市延平区的房产〔不动产权证：闽（2018）南平市不动产权第XXXXXXX号〕一套。
二、冻结被申请人上海万佳辰众商业管理有限公司在光大银行大宁支行开设的账号为76×××04的账户、在中国银行海宁支行开设的账号为43×××74的账户、在温州银行上海分行开设的账号为90×××68的账户、在上海银行黄浦支行开设的账号为31×××57的账户内的存款合计人民币200万元。
案件申请费人民币5000元，由申请人杨钟鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 詹婉秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 张琳清
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初139号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄伟权（绰号“六仔”），男，1996年12月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西防城港市港口区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］122号起诉书指控被告人黄伟权犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，被告人黄伟权及其辩护人黄伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2016年4月22日18时许，被告人黄伟权接到购毒者符某要求购买毒品氯胺酮的电话后，当晚21时许，黄伟权携带毒品驾驶“晋Ｋ×××××”号牌丰田小轿车至约定地点东兴市东兴镇天和路安得小区“909粥粉店”门前，以200元的价格将2小包毒品卖给符某，随后两人被民警当场抓获。民警从符某处搜出疑似毒品2包（编号1、2号）；从被告人黄伟权驾驶的车辆内部搜出疑似毒品9包（分别编号3-11号）。经称量检验，缴获的1、2、3、4、5、11号疑似毒品分别净重0.9克、0.8克、0.9克、0.4克、0.9克、6.9克，从中均检出氯胺酮；6-10号疑似毒品分别净重0.8克、0.9克、0.9克、0.9克、0.9克，从中均检出氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人黄伟权违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人黄伟权在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述和辩解、证人符某、杨某、郭某的证言、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、罚没收据、提取笔录及现场检测报告、称量证明、提取毒品送检笔录、检验报告、通话清单、户籍证明、案件说明等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人黄伟权违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出查获的混合毒品中含有氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA等成分，应当以氯胺酮来确定毒品种类的辩护意见，经查，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人黄伟权归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。故辩护人关于被告人黄伟权有坦白情节、悔罪表现等辩护意见成立，本院予以采纳，决定酌情对被告人黄伟权从轻处罚。随案移送的蓝色BBK手机一部，属于供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。根据被告人黄伟权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的蓝色BBK手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 龙 剑
二〇一六年八月十八日
书记员 蒙伟琳
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5815号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：郑宜东，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
原告陈长棍与被告郑宜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈长棍于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈长棍申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈长棍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈长棍负担。
审判员 黄东来
二〇一八年六月四日
书记员 郭宝琳
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保266号
申请人：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地淄博高新区泰美路7号山东新华医疗科技园，统一社会信用代码X。
法定代表人：许尚峰，董事长。
被申请人：高青县人民医院，住所地山东省高青县青城路11号，统一社会信用代码X。
申请人山东新华医疗器械股份有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青县人民医院的银行存款2100000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东新华医疗器械股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高青县人民医院的银行存款2100000元。
二、如被申请人高青县人民医院的银行存款不足2100000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初395号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人唐渭钧，男，1985年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月7日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）363号起诉书指控唐渭钧犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人唐渭钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年8月7日0时许，被告人唐渭钧在南宁市武鸣区江滨路“花时间咖啡”店旁，将一小包毒品可疑物以人民币500元（其中400元是现金，100元是通过微信支付的方式）价格卖给苏某。两人交易结束后就被民警抓获。民警当场从苏某身上缴获毒品可疑物一小包，经称量，毒品可疑物净重为1.11克；从唐渭钧身上缴获四张面值100元人民币。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人唐渭钧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐渭钧对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明,2017年8月7日0时许，被告人唐渭钧在南宁市武鸣区江滨路“花时间咖啡”店旁，将一小包毒品可疑物以人民币500元（其中400元是现金，100元是通过微信支付的方式）价格卖给苏某。两人交易结束后就被民警抓获。民警当场从苏某身上缴获毒品可疑物一小包，经称量，毒品可疑物净重为1.11克；从唐渭钧身上缴获四张面值100元人民币。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：搜查笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、称量笔录、现场检出报告书、行政处罚决定书等书证；证人苏某的证言；被告人唐渭钧的供述和辩解；毒品检验报告书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人唐渭钧违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐渭钧犯贩卖毒品罪成立。被告人唐渭钧当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐渭钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、现存于侦查机关的涉案毒品、赃款由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年十一月九日
书记员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1717号
原告：呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖五场八连，注册号：652323602037188。
经营者：何国昌，男，1962年2月13日出生，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：路刘清，男，1974年3月10日出生，住第六师105团。
原告呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂（以下简称佳和颗粒厂）与被告路刘清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佳和颗粒厂的委托诉讼代理人李东晓，被告路刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和颗粒厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告付滴灌带款23575元；2.要求被告给付利息4231.7元（23575元×6%÷12个月×35.9个月，自2014年10月1日计至2017年10月28日），合计27806.7元；3.要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年4月，被告路刘清从原告处购买滴灌带，尚欠货款51875元（43300元+8575元），被告给原告出具欠条两张，承诺2014年9月底付清。嗣后，原、被告口头协商，达成货款抵偿协议，即原告以每亩50元的价格回收被告的滴灌带，用以抵偿被告的欠付货款。嗣后，原告同意从被告的欠付货款中扣减366亩土地的滴灌带款18300元（366亩×50元/亩）。2015年3月，被告又向原告支付了货款10000元，剩余货款23575元（51875元-18300元-10000元），原告多次索要未果，诉至法院。
被告路刘清辩称，自己种植了750亩的土地，当时与原告口头协商，由原告回收全部的滴灌带用于冲抵货款，原告回收了自己750亩土地的滴灌带，应当冲抵37500元（750亩×50元/亩）的货款。原、被告双方未约定利息，不予支付利息。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的欠条两份及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，根据原告提供的证据能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告滴灌带款23575元的事实，故对原告要求被告支付欠款23575元的主张，本院予以支持。因被告未能按约履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担利息4231.7元（23575元×6%÷12个月×35.9个月，自2014年10月1日计至2017年10月28日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路刘清辩称原告实际回收的滴灌带的亩数与其冲抵货款的亩数不符，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路刘清于本判决生效后五日内向原告呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂支付货款23575元、利息4231.7元，合计27806.7元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法庭》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取），邮寄送达费128.8元，合计376.8元（原告已预交），由被告路刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一七年十月十九日
书记员弥博勃
1
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢52号
申请执行人：韩秀芝,女,汉族,1958年3月23日出生，
农民,住兰西县康荣乡荣太村大崴子屯。
被执行人：张俊,男,汉族,1978年3月20日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人杨志国与被执行人张俊民间借贷纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2017）黑1222执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月七日
书记员 陈赫楠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初678号
原告:杨声燕,男,1954年3月3日出生,汉族,个体户，住广西富川瑶族自治县。
被告：莫清华,男,1963年1月26日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。
原告杨声燕与被告莫清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨声燕到庭参加诉讼，被告莫清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨声燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金
21000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告借款22000元，同年10月10日，被告偿还原告本金1000元。余款21000元经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫清华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨声燕�交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告莫清华向原告杨声燕借款22000元，并口头承诺于2015年12月30日前还清，同时立下1份借条交由原告收执，该借条载明“今借到杨声燕人民币贰万贰仟元整。每月共付月息壹仟元整。（每月30日付）”。同时，原告在该借条上备注10月10日收到1000元本金。约定的借款期限到期后，被告经原告多次电话或短信催讨借款未果。庭审中，原告明确利息自2015年10月1日起以本金21000元为基数按年利率24%计算至被告清偿债务完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫清华向原告杨声燕借款22000元，有被告向原告出具的借条为证，该借条是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在出具借条时虽未书面约定偿还期限，但与原告口头约定于2015年12月30日前清偿，被告理应信守承诺如期还款，现被告经原告多次催收仅偿还了1000元本金，尚欠21000元本金未偿还，已构成违约。因此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金21000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息的计付问题，原告自愿放弃要求被告自2015年10月1日起每月30日给付月息1000元直至其还清借款之日止的主张，在诉讼中明确利息自2015年10月1日起按年利率24%计付至被告还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫清华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨声燕借款本金21000元及利息（利息自2015年10月1日起以本金21000元为基数，按照年利率24%计付至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告莫清华负担。被告莫清华负担的诉讼费、公告费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1046号
原告：谢建军，男，1973年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
被告：梅盛昌，男，1975年10月25日出生，汉族，住龙泉市。
原告谢建军与被告梅盛昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告谢建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢建军撤回起诉处理。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月二十七日
代书记员 吴丽燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1810号
原告:中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
法定负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘畅。
被告：印凯。
被告：郑术敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行诉被告印凯、郑术敏借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告印凯、郑术敏进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。
案件受理费2670.00元，退还原告2670.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 冰
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督61号
申请人：暨柏火，男，1976年1月8日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被�请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人暨柏火于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人暨柏火称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资21606元，后众和公司支付了4556元，尚欠其工资17050元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人暨柏火尚欠的工资17050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和�份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人暨柏火工资17050元。
申请费75元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请�付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1916号
原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路，统一社会信用代码91430600077169103L。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
委托诉讼代理人：曹新民，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵龙，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区，系该公司员工。
被告：李建华，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：邹珍梅，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告李建华之妻。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告李建华、邹珍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人曹新民、赵龙、被告李建华到庭参加诉讼，被告邹珍梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1被告李建华、邹珍梅立即偿还贷款本金200万元及全部利息；2、原告对被告李建华抵押物（华房他证新河乡字第××号、华工商抵登字【2015】31号）处置之价款享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼及代理费用。事实与理由：2014年11月10日，被告李建华、邹珍梅以李建华的名义向原告华容农商行新河支行申请借款200万元用于生产经营。2014年11月28日，原告向其发放了150万元贷款，约定借款期限为一年，借款利率7.5‰，逾期利率加收5%。2015年11月27日，李建华申请展期一年，同时原告以便民卡再次向李建华发放贷款50万元，期限一年，借款利率7.5‰，合计发放贷款本金200万元。李建华以其位于华容县新河乡长艳湖村的房地产及机械设备作抵押，并分别在华容县房产局和工商局办理了抵押登记。贷款到期后，借款人未按约还本付息，利息仅支付至2016年3月31日。被告的行为已经构成违约，应依法承担相应民事责任。
被告李建华承认原告的全部诉讼请求，但现在被告生意亏损，无力还款。
被告邹珍梅未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告常住人口登记卡、结婚证复印件、贷款申请报告、共同借款人承诺书、他项权证、动产抵押登记证书复印件、抵押清单、个人借（贷）款合同二份、最高额抵押合同、借款展期协议、借据、便民卡放款通知书，被告李建华对上述证据均无异议，上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告李建华与被告邹珍梅系夫妻，因生产经营需要，被告李建华于2014年11月10日向原告申请贷款200万元。2015年11月23日，两被告向原告出具共同借款人承诺书，承诺被告李建华于原告所订借款合同及担保合同系两被告共同真实意思表示，所形成的债务属夫妻共同债务，承担连带清偿责任。2014年11月28日，原告与被告李建华签订了《个人贷款合同》一份，约定借款金额为人民币150万元，借款期限为12月（自实际提款日起算）；借款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%，签订合同当日原告即将借款150万元汇入被告李建华的账户。借款到期后，被告李建华于2015年11月27日与原告签订了《借款展期协议》，约定将借款150万元展期至2016年11月28日到期，展期期间借款利率为月利率7.5‰。2015年11月27日，原告与被告李建华再次签订《个人借款合同》一份，约定被告李建华向原告借款人民币50万元，借款期限为12月，自2015年11月27日起至2016年11月27日止，借款月利率为7.5‰，原告当日以福祥便民卡形式向被告李建华发放了该笔款项。原告与被告李建华于2014年11月28日签订了《最高额抵押合同》一份，被告李建华以其位于华容县新河乡长艳湖村的厂房、机械设备作为抵押物，自愿为其自2014年11月1日起至2017年11月1日止在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币200万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。原、被告在华容县房地产管理局办理了华房他证新河乡字第××号他项权证，并在华容县工商行政管理局办理了华工商抵登字（2015）31号动产抵押登记书。被告李建华支付借款200万元利息至2016年3月31日后再未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告李建华签订的《个人贷款合同》、《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约将贷款发放给被告李建华后，被告李建华应当按照约定履行及时还款、支付利息的义务。被告李建华支付利息至2016年3月31日后再未支付利息，亦未按约偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告李建华约定的借款月利率为7.5‰，折合年利率为9%，受法律保护。被告邹珍梅系被告李建华的妻子，其向原告出具共同借款人承诺书，作为共同债务人自愿对上述借款承担连带清偿责任，本院予以确认。被告李建华向原告借款，以其位于华容县新河乡长艳湖村的厂房及机械设备抵押，并在相关部门办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告享有抵押权，当被告李建华不履行债务时，原告有权就该抵押财产优先受偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华、邹珍梅于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元，并按月利率7.5‰支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息及相应逾期罚息（逾期罚息在借款利率的基础上加收5%计算）；
二、如被告李建华、邹珍梅未在上述期限内清偿上述债务，原告湖南华容农村商业银行股份有限公司有权对华房他证新河乡字第××号他项权证书、华工商抵登字（2015）31号动产抵押登记书上的抵押房屋、机械设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告李建华、邹珍梅共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汪晓燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3662号
原告：林乐，男，1991年11月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告:陈晓红，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张运珍，女，1965年2月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告林乐诉被告陈晓红、张运珍民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2017年11月14日书面告知原告重新提供被告的具体地址，或者缴纳公告费采取公告形式送达，原告限期内未采取上述措施，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林乐的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年十二月五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第1125号
原告胡晓利。
委托代理人侯秉永。
被告张安起。
委托代理人王公刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司
住所地：临沂市罗庄区双月湖门北50米路西。
负责人张龙泳，经理。
委托代理人张城安。
委托代理人姜兆军。
原告胡晓利与被告张安起、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓利的委托代理人侯秉永、被告张安起的委托代理人王公刚、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司的委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月29日17时许，被告张安起驾驶鲁QXXX**轿车沿罗四路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告胡晓利驾驶的电动自行车相撞，后又与停在非机动车道上的刘刚驾驶的豫NXXX**半挂车相撞，造成三车部分损坏、胡晓利受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出事故责任认定，被告张安起驾驶机动车观察情况不周，措施不当，应当承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。因此由于被告张安起违反交通规章制度致使该交通事故发生，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计5484元。
被告张安起辩称，原告起诉数额过高，请求法院予以核实。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司辩称，愿意在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2009年5月29日17时许，被告张安起驾驶鲁QXXX**轿车沿罗四路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告胡晓利驾驶的电动自行车相撞，后又与停在非机动车道上的刘刚驾驶的豫NXXX**半挂车相撞，造成三车部分损坏、胡晓利受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出事故责任认定，被告张安起驾驶机动车观察情况不周，措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的原因，应当承担此次事故的全部责任，刘刚、胡晓利无事故责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院门诊输液观察4天，未办理住院手续，输液观察期间由母亲徐青平护理，支出门诊费用共计3098.33元。2009年6月2日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为头部外伤反应，全身多处软组织损伤，建议误工损失日为30日；原告为此支出鉴定费300元。原告另主张护理费228元、住院伙食补助费32元、误工费1710元、交通费100元。二被告辩称因原告未住院，护理费和住院伙食补助费不应支持，交通费无票据证实不应予以支持。
另查明，被告张安起驾驶的鲁QXXX**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司投保交强险。该车实际所有人为李琳，被告张安起系在借用车辆过程中发生本次交通事故。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年5月29日17时许，被告张安起驾驶鲁QXXX**轿车与顺行的原告胡晓利驾驶的电动自行车相撞，后又与停在非机动车道上的刘刚驾驶的豫NXXX**半挂车相撞，造成三车部分损坏、胡晓利受伤，该次交通事故属实；罗庄区交警大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告张安起对其违法行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告主张门诊医疗费3098.33元，有原告提供的门诊收费专用票据证实，并与住院病历、诊断证明相互印证，本院依法予以确认。关于护理费228元和住院生活补助费32元，原告系在门诊输液观察未住院，且根据诊断证明无住院必要，但根据相关规定，因治疗伤情产生的陪护费和伙食费的合理部分应适当支持，结合本案实际情况对该两部分费用酌情支持200元。关于误工费，原告误工30天主张1710元不超出2009年人身损害赔偿相关标准，依法应予支持。关于交通费100元，原告未提供证据证实，但确系实际发生，结合原告伤情、就医时间、次数等酌情认定50元。综上，原告损失为医疗费3098.33元，住院伙食补助费、护理费200元，误工费1710元、交通费50元、鉴定费300元，共计5358.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司应当赔偿原告胡晓利道路交通事故损失5058元，其他损失300元由被告张安起赔偿。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司赔偿原告胡晓利道路交通事故损失5058元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张安起赔偿原告胡晓利交通事故损失300元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告胡晓利的其他诉讼请求。
案件受理费175元，保全费120元，共计295元，由被告张安起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 李 英
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔13号
赔偿请求人：卢红飞，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县镇安乡东拉村。
委托代理人：王忠良，男，1966年3月24日出生，满族，农民，现住同上，系卢红飞之夫。
赔偿义务机关：锦州市中级人民法院，住所地：辽宁省锦州市市府路60号。
法定代理人：吴言军，系该院院长。
委托代理人：王利民，系该院锦州市刑一庭副庭长。
委托代理人：田笑非，系该院赔偿委员会负责人。
赔偿请求人卢红飞因再审无罪申请赔偿义务机关锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）国家赔偿一案，不服锦州中院于2016年6月14日作出的（2016）辽07法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人卢红飞的赔偿事项：要求锦州中院给付其非法羁押的赔偿金和精神损害抚慰金30万元。事实及理由为：卢红飞被羁押期间患上多种疾病，精�上遭受打击，故请求上述赔偿事项。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人卢红飞因涉嫌妨害公务罪于2004年5月15日被刑事拘留，2004年5月24日被逮捕，2004年10月12日被取保候审，共被限制人身自由151天。2004年9月7日，黑山县人民检察院以卢红飞犯妨害公务罪向黑山法院提起公诉。2004年10月21日，黑山法院作出（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决，判决卢红飞犯妨害公务罪，判处罚金5000元。判决生效后卢红飞不服，提出上诉。锦州中院于2004年12月14日（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。判决生效后卢红飞继续申诉，2008年2月20日，锦州中院作出（2006）锦立刑监字第15号再审决定书，决定对该案由锦州中院另行组成合议庭再审。2008年6月17日，锦州中院作出（2008）锦审刑终再字第00002号刑事裁定书，裁定�销锦州中院（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定书和黑山法院作出的（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决书，将案件发回黑山法院重新审判。黑山法院对该案重新进行了审理，在审理过程中，黑山县人民检察院以公安机关侦查过程违反法定程序为由，提出撤诉。2008年10月17日，黑山法院作出（2008）锦黑刑初重字00001号刑事裁定书，裁定准许黑山县人民检察院撤回起诉。2012年2月17日，黑山县人民检察院以黑检公刑诉（2012）第26号起诉书以妨害公务罪对卢红飞提起公诉。2013年6月8日，黑山县人民检察院提出撤回起诉。2013年6月13日，黑山法院作出（2012）黑刑初字第00063号刑事裁定书，裁定准许黑山县人民检察院撤回起诉。
上述事实有黑山法院（2004）锦黑刑初字第155号刑事判决书、（2008）锦黑刑初重字第00001号刑事裁定书、（2012）黑刑初字第00063号民事裁定书、锦州中院（2004）锦中刑一终字第137号刑事裁定书、（2008）锦审刑终再字第00002号刑事裁定书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人卢红飞请求锦州中院赔偿其非法羁押的赔偿金和精神损害抚慰金30万元的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、最高人民法院公布的关于2016年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的规定，锦州中院决定给付卢红飞侵犯人身自由权151天的赔偿金36587.30元正确；此外，锦州中决定院给付卢红飞精神损害抚慰金人民币10000元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七项之规定。其主张赔偿精神损害抚慰金30万元无法无据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）款之规定，锦州中院作出的（2016）辽07法赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故决定如下：
维持锦州市中级人民法院（2016）辽07法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三十日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3369号
原告：乐斯福（明光）有限公司，住所地安徽省明光市池河大道23号，统一社会信用代码9134110070497257XB。
法定代表人：AntoineMarieHenriAlexisBaule，该公司董事长。
委托代理人：申国瑜，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省明光市，该公司会计。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：广州圆又元食品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱葫芦岭大街19号，统一社会信用代码914401060880537983。
法定代表人：江海青，该公司总经理。
原告乐斯福（明光）有限公司（以下简称：乐斯福公司）诉被告广州圆又元食品有限公司（以下简称：圆又元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。在审理过程中，因被告圆又元公司无法联系，本院于2017年10月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告乐斯福公司的委托代理人申国瑜、王继明到庭参加诉讼，被告圆又元公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐斯福公司诉称：被告圆又元公司向原告购买酵母，后双方经对账，截止至2016年9月30日，被告共欠原告货款27200元，但被告至今没有还款，故请求判令被告圆又元公司支付货款27200元及利息（利息从2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
被告圆又元公司未作答辩。
经审理查明：被告圆又元公司多次向原告乐斯福公司购买酵母，后双方经对账，截止至2016年9月30日，圆又元公司共欠乐斯福公司货款25600元，圆又元公司并在“乐斯福（明光）有限公司客户往来对账单”上加盖公章确认。后原告公司相关人员向被告公司黎经理发短信催要被告公司支付货款，但被告至今没有还款，故原告诉讼来院，提出以上诉讼请求。当庭原告乐斯福公司将利息请求变更为从2017年8月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有当事人陈述、对账单、短信记录及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
乐斯福公司提出圆又元公司共欠其货款27200元。经查，在案证据“乐斯福（明光）有限公司客户往来对账单”系原被告双方协商一致的结果，并有被告盖章确认。现原告将对账单作为主张权利的证据向法庭提交，表明其对该份证据的认可，因对账单上的“未处理事项”中载明：因圆又元公司财务少收到1600元的送货单据，故圆又元公司共欠乐斯福公司货款25600元。综上，乐斯福公司主张被告共欠其货款27200元的理由不充分，本院不予采纳。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在案证据对账单能够证实圆又元公司认可共欠乐斯福公司货款25600元，并有短信截图予以佐证，故本案事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告支付货款27200元的诉讼请求，本院部分予以支持。对乐斯福公司要求圆又元公司按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，本院可以确定被告从原告主张权利之日起，即起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对乐斯福公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州圆又元食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐斯福（明光）有限公司支付欠款25600元及利息（利息从2017年8月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告乐斯福（明光）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费200元，合计680元，由原告乐斯福（明光）有限公司承担50元、被告广州圆又元食品有限公司承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王 荣
人民陪审员 程文图
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3369号
原告：乐斯福（明光）有限公司，住所地安徽省明光市池河大道23号。
法定代表人：AntoineMarieHenriAlexisBaule，该公司董事长。
被告：广州圆又元食品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱葫芦岭大街19号，统一社会信用代码914401060880537983。
法定代表人：江海青，该公司总经理。
原告乐斯福（明光）有限公司诉被告广州圆又元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告广州圆又元食品有限公司下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王 荣
人民陪审员 程文图
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 洁
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初3369号原告：乐斯福（明光）有限公司，住所地安徽省明光市池河大道23号。法定代表人：AntoineMarieHenriAlexisBaule，该公司董事长。被告：广州圆又元食品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱葫芦岭大街19号，统一社会信用代码914401060880537983。法定代表人：江海青，该公司总经理。原告乐斯福（明光）有限公司诉被告广州圆又元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告广州圆又元食品有限公司下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈克燕人民陪审员  王 荣人民陪审员  程文图二〇一七年十月十日书 记 员  林 洁
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执819号
申请执行人李振军，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人贺安民，地址邵东县。
李振军与贺安民借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初969号已经发生法律效力。由于被执行人贺安民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振军于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贺安民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李振军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺安民新的财产线索，申请执行人李振军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 :刘鹏飞
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 : 谢 瑾