wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13134号
罪犯岩喊，男，1986年3月16日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年八月九日作出（2007）德刑初字第554号刑事判决，以被告人岩喊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十一月三十日以（2007）云高刑终字第1315号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2690号裁定书减为无期徒刑；二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第300号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩喊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩喊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩喊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩喊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月28日起至2031年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第96号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人艾宗杰。
被执行人李清萍。
申请执行人申请执行艾宗杰、李清萍计划生育行政征收一案，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人艾宗杰、李清萍不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2006年6月27日违规生育第二胎子女，取名艾某某为由，于2013年6月19日作出泸县人口征决（2013）510521116224号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费49452元，剩余19452元限期于2014年7月19日前交到百和镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年6月19日向被申请执行人直接送达后，被申请执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年6月19日作出的泸县人口征决（2013）510521116224号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费19452元，自2014年7月19日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第53号
原告汪新民，男，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县浯溪镇。
原告陈善美，女，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县浯溪镇。
被告祁阳县房产局。
法定代表人奉江南，局长。
委托代理人（特别授权）王满平，女，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制股股长，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人李国清，湖南省博大律师事务所律师。
第三人于建新，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
第三人桂来新，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
原告汪新民、陈善美与被告祁阳县房产局确认行政行为违法一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于建新、桂来新与案件的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理本案。原告汪新民、陈善美，被告祁阳县房产局委托代理人王满平、李国清及第三人于建新、桂来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月被告祁阳县房产局经请示祁阳县国有资产管理中心和祁阳县人民政府同意，对位于祁阳县浯溪镇南长街的28号、30号直管公房（危房）进行了处置。2013年8月30日被告祁阳县房产局与第三人于建新、桂来新签订了房屋转让协议，第三人于建新以评估价127604元受让了28号房屋、桂来新以评估价123096元受让了30号房屋。
原告汪新民、陈善美诉称，南长街的28号、30号公房与原告的房屋紧相邻，2013年9月原告得知该两房被出售了，即向被告祁阳县房产局申请信息公开，2014年3月被告祁阳县房产局公开了部分信息。公开的信息显示祁阳县房产局在处置该房产过程中，既没有办理房产权属证书、履行法定告知义务，又没有发布拍卖公告、委托拍卖公司进行拍卖，其处置转让房产的程序明显违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告祁阳县房产局的该处置转让房产行为违法，予以撤销。原告提交了1、地籍宗地图一份；2、（1991）零法民终字第280号民事调解书一份；3、被告祁阳县房产局的答复意见书及申请处置报告各一份；4、被告祁阳县房产局2013年5月3日的《通知》和5月27日的会议纪要；5、二原告和王某某、刘某某等七人签名的证明一份。拟证明原告的房屋与处置的房屋紧相邻，原告主张过权利，被告处置房屋未公示。
被告祁阳县房产局辩称，一、被告处置公房的行为是一种民事法律行为，不具有行政可诉性，原告的起诉程序不合法，应予驳回；二、被告的处置行为未侵害原告的任何权益，原告不具有行政诉讼主体资格；三、被告的处置程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了1、（1991）零法民终字第280号民事调解书一份；2、匡某甲、匡某乙房屋所有权证一份；3、1992年9月4日《赠与合同》一份；4、1994年4月4日《房屋养老析产协议》一份；5、2012年12月18日《关于处置危房的请示》一份；6、2013年4月27日被告祁阳县房产局会议纪要一份；7、2013年5月3日处置通知一份；8、2013年8月30日《房屋转让协议》二份。拟证实被告处置的28号、30号房屋的权属、处置的程序及房屋转让协议符合民法的相关规定，其处置房屋的行为是一种民事权利行为，不是行政行为。
第三人于建新、桂来新述称，第三人于建新、桂来新购买的房屋以前是自己租住的，经过评估后购买到是合法的。第三人于建新、桂来新未提交证据。
经庭审质证，被告对原告汪新民、陈善美提交的证据1-4的真实性无异议；对证据5有异议，认为该“证明”形式不合法，证人未出庭接受质证，不符合证据规则的规定，且二原告也作为证人在上面签了字。第三人于建新、桂来新的质证意见与被告一致。原告汪新民、陈善美对被告祁阳县房产局提供的证据1-8无异议，但提出被告的通知公示时自己没看见。第三人于建新、桂来新对被告祁阳县房产局提供的证据1-8无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告汪新民、陈善美提交的证据1-4，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；对证据5，因该“证明”形式不合法，证人未出庭接受质证，且二原告也作为证人在上面签了字，不符合证据规则的规定，本院不予采信。对被告祁阳县房产局提供的证据1-8，原告及第三人无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月18日被告祁阳县房产局经请示祁阳县国有资产管理中心和祁阳县人民政府同意，对县内8处直管公房（危房）进行处置。其中位于祁阳县浯溪镇南长街的28号、30号直管公房（危房）也在处置范围内，原告汪新民、陈善美的房屋与该处置房紧相邻。被告祁阳县房产局对该房进行了评估，评估价为28号房127604元、30号房123096元。2013年4月25日被告祁阳县房产局研究同意以评估价处置该房，2013年5月3日通知进行了公示，2013年5月27日形成了祁阳县房产局会议纪要：同意以评估价处置该房。2013年8月30被告祁阳县房产局与第三人于建新、桂来新签订了房屋转让协议，第三人于建新以评估价受让了28号房屋、桂来新以评估价受让了30号房屋。原告汪新民、陈善美认为被告祁阳县房产局处置转让该房产，既没有办理房产权属证书、履行法定告知义务，又没有发布拍卖公告、委托拍卖公司进行拍卖，其处置转让程序违法，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼请求确认被告祁阳县房产局的该处置转让行为违法，并予以撤销。
本院认为，本案各方争议的焦点是：被告祁阳县房产局将该房产处置转让给第三人的行为，是行政行为还是民事行为。行政行为是享有行政权能的组织或个人运用行政权对行政相对人所作的法律行为。不具有行政权能的组织或个人所作的行为，具有行政权能的组织或个人没有运用行政权所作的行为，没有针对行政相对人所作的行为，不具有法律意义的事实行为，都不是行政行为。其法律特征为：单方性、强制性、无偿性。民事行为是指平等主体（公民或法人）之间关于设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。本案中，被告祁阳县房产局既可以作为行政主体，又可以作为民事主体。但其与第三人于建新、桂来新签订房屋转让协议的时候双方是平等的关系，双方可以充分协商根据意思自治来调整双方之间的权利义务，不是单方性的；遵循等价有偿原则，第三人可以买或者以多少钱买该房屋，也可以不要该房屋，被告不能强迫，不具有强制性、无偿性；且于建新、桂来新不是行政管理相对人，双方之间不存在管理和被管理关系。因此被告祁阳县房产局将该房产处置转让给第三人于建新、桂来新的行为，不是行政行为而是民事行为。至于原告汪新民、陈善美认为的被告祁阳县房产局处置转让该房产程序不合法的问题，仅是被告祁阳县房产局的内部行政行为，涉及房产转让协议的民事合同效力，与本案无关。综上，原告汪新民、陈善美的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪新民、陈善美的起诉。
本案受理费五十元，由原告汪新民、陈善美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秋萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被害人谢某之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢源远，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被害人谢某之女。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路228号景源商务中心20楼1号。
负责人：罗力，该支公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾雪斌，女，汉族，1971年12月7日出生，住湘阴县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周硕，男，汉族，1993年10月14日出生，住湘阴县。
再审申请人许秋萍、谢源远因与再审被申请人亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司、曾雪斌、周硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”规定确定的二十年期限的赔偿，为定额化赔偿或定型化赔偿。再审申请人许秋萍、谢源远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间不中止原判决。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 米 佳
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70924dc2-df78-4c2a-a95c-a85f012ed1d2&imgId=NzA5MjRkYzItZGY3OC00YzJhLWE5NWMtYTg1ZjAxMmVkMWQyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秋萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被害人谢某之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢源远，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被害人谢某之女。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路228号景源商务中心20楼1号。负责人：罗力，该支公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾雪斌，女，汉族，1971年12月7日出生，住湘阴县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周硕，男，汉族，1993年10月14日出生，住湘阴县。再审申请人许秋萍、谢源远因与再审被申请人亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司、曾雪斌、周硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”规定确定的二十年期限的赔偿，为定额化赔偿或定型化赔偿。再审申请人许秋萍、谢源远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间不中止原判决。审 判 长  孙 平审 判 员  文党频审 判 员  米 佳二〇一七年八月三十日代理书记员  谢达鸿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申650号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏德祥，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：钱玉英(系魏德祥之妻)，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏德鑫，男，1957年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏秀芬，女，1955年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏德福，男，1952年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审第三人)：吴文群，女，1952年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审第三人)：钱玉英，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：魏翠芬，女，1946年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏德庆，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：封志云，该公司董事长。
一审第三人：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX层东南、西北间。
法定代表人：徐雅萍，该公司董事长。
一审第三人：华丽霞，女，1955年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区凤丹路***弄***号***室。
一审第三人：魏文毅，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区凤丹路***弄***号***室。
一审第三人：魏敏，女，1998年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区北翟路***弄***号***室。
一审第三人：魏文婷，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号***室。
一审第三人：范江，女，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区二七南路***号***栋***单元***室。
一审第三人：游接维，男，1975年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号***室。
再审申请人魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏德福、吴文群、钱玉英因与被申请人魏翠芬、魏德庆、上海新长宁集团华阳物业有限公司(以下简称华阳公司)其他用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏德福、吴文群、钱玉英申请再审称，原审法院仅凭户籍登记信息认定魏德庆入户地址为万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号，属于认定事实错误。魏德福居住系争房屋时间超过魏德庆，且魏德福他处无房，魏德福应为第一承租人，征收小组将补偿款全部发放给魏德庆违反动迁条例，专题会议纪要存在严重瑕疵，原审法院按照专题会议纪要确定魏德庆为承租人违背事实和法律规定，原审判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
魏德庆、华丽霞、魏文毅提交意见称，魏德祥等人主张魏德庆户籍在私房内缺乏事实和法律依据，魏德福称其他处无房也与事实不符，原审判决正确，请求驳回魏德祥等人的再审申请。
本院经审查认为，系争房屋原承租人魏荷英已经死亡，但承租人并未变更，在系争房屋纳入征收范围后，征收单位多次召集魏德祥等人协商推选新的承租人均未果的情况下，通过召开协调会并听取各方意见，华阳公司根据评议监督小组的建议及相关规定，确定魏德庆为系争房屋承租人作为征收补偿协议的签订主体。原审法院按照确定承租人的相关规定，经综合考量系争房屋的户籍登记情况、他处住房情况以及系争房屋的实际居住和客观因素等情况，认定魏德庆具备承租人资格，华阳公司指定魏德庆作为承租人的程序不存在违法之处的理由已充分阐述，原审判决对魏德祥等人提出的诉讼请求予以驳回，并无不当。同时，原审法院已明确指出，系争房屋为公有住房，相应的征收补偿款应属于承租人及其他共同居住人共有，其他共同居住人可依法另行主张分割征收补偿利益。综上，魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏德福、吴文群、钱玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏德福、吴文群、钱玉英的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初370号
原告：靖宇县宏业供热有限公司。
法定代表人：陶贤振，系经理。
委托代理人：王建科，男，1965年2月21日生，汉族，公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：尚建国，男，1965年7月1日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县宏业供热有限公司与被告尚建国供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，靖宇县宏业供热有限公司于2018年4月27日以双方自行和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告靖宇县宏业供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靖宇县宏业供热有限公司撤回起诉。
案件受理费1401元，由原告负担。
审判员 刘 增
二〇一八年五月十一日
书记员 杜明昱
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执918号
申请执行人：徐树秋，男。
申请执行人：崔荣花，女。
被执行人：张治安，男。
被执行人：魏代军，男。
被执行人：张传柱，男。
申请执行人徐树秋、崔荣花与被执行人张治安、魏代军、张传柱生命权纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月6日作出的（2015）莒民初字第4660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的93216元。
被执行人于2017年6月14日向本院交纳7000元，同日交纳3000元，于2017�7月17日向本院交纳30000元，本院于2017年7月20日支付给申请人40000元。现申请人向本院出具申请书一份，因双方达成和解协议，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1122执918号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初668号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵红宁，男，1993年11月20日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省临汾市古县，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人陈奇、乔芳，山西华炬律师事务所律师。
被告人雷国斌，男，1993年9月22日出生于山西省朔州市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省朔州市，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
被告人常洪延，男，1973年7月8日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，住太原市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。
辩护人王鑫，山西融融律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人赵红宁、雷国斌犯盗窃罪,被告人常洪延犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人赵红宁、雷国斌、常洪延及赵红宁的辩护人乔芳、常洪延的辩护人王鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，1、2016年7月底，被告人赵红宁、雷国斌至本市迎泽区太阳大厦地下室的中国移动公司、中国联通公司共用机房，盗窃机房内中国移动公司4块备用2V100AH的铅酸蓄电池盗走，后卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。
2、2016年8月，被告人赵红宁、雷国斌至本市迎泽区太阳大厦地下室的中国移动公司、中国联通公司共用机房，盗窃机房内中国联通公司36块500AH的铅酸蓄电池后卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。
3、2016年9月，被告人赵红宁、雷国斌至本市迎泽区哈伯中心顶楼机房，盗窃中国联通公司12块600AH的铅酸蓄电池，后将6块卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。将另外6块电池藏匿在本市羊市街丽阳大厦地下室的移动机房。
案发后，6块600AH铅酸蓄电池由中国联通公司追回。以上被盗电池共计52块，经鉴定价值29209元。
被告人常洪延明知被告人赵红宁、雷国斌向其出售的电池系赃物，而予以收购其中的46块，收购的赃物价值人民币25340元
2016年12月6日，被告人常洪延至公安机关投案。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、二被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵红宁、雷国斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常洪延的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人常洪延系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人赵红宁、雷国斌如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人赵红宁、雷国斌、常洪延对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
被告人赵红宁的辩护人认为:1、被告人赵红宁归案行为系主动且自愿，应认定为自首。2、被告人赵红宁系初犯，积极赔偿损失并取得了被害公司谅解。综上，建议法庭从轻处罚。
被告人常洪延的辩护人认为：1、被告人常洪延系自首。2、被告人常洪延系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至9月间，被告人赵红宁、雷国斌在太原市迎泽区太原移动公司、联通公司机房内盗窃多块蓄电池并卖给被告人常洪延。
1、2016年7月底，被告人赵红宁、雷国斌至在太阳大厦地下室的中国移动公司、中国联通公司共用机房，盗窃机房内中国移动公司4块备用2V100AH的铅酸蓄电池盗走并卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。
2、2016年8月，被告人赵红宁、雷国斌至在太阳大厦地下室的中国移动公司、中国联通公司共用机房，盗窃机房内中国联通公司36块500AH的铅酸蓄电池并卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。
3、2016年9月，被告人赵红宁、雷国斌至本市迎泽区哈伯中心顶楼机房，盗窃中国联通公司12块600AH的铅酸蓄电池，后将6块卖至本市小店区西吴村”洪延废品收购站”。将另外6块电池藏匿在本市羊市街丽阳大厦地下室的移动机房。
案发后，6块600AH铅酸蓄电池由中国联通公司追回。以上被盗电池共计52块，经鉴定价值29209元。被告人常洪延明知被告人赵红宁、雷国斌向其出售的电池系赃物，而予以收购其中的46块，收购的赃物价值人民币25340元
另查明，2016年12月6日被告人常洪延至公安机关投案。
上述事实，被告人赵红宁、雷国斌、常洪延在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，证人马某的证言，抓获经过，被盗赃物照片，辨认笔录，人身安全检查笔录，被盗蓄电池发票，价格认定结论书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，谅解书、户籍证明，被告人赵红宁、雷国斌、常洪延的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵红宁、雷国斌以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产权，其行为均已构成盗窃罪；被告人常洪延在明知蓄电池系赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。关于被告人赵红宁的辩护人认为被告人赵红宁归案行为系主动且自愿，应认定为自首的意见，经查，有太原市公安局直属分局刑侦大队出具的归案经过、被害单位的报案材料均可证实，在被害单位发现丢失电池并查明盗窃者为内部员工的二被告人后，将其叫至安保部并移交公安机关，二人行为不具有主动性，不符合自首条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持。关于被告人常洪延的辩护人认为被告人常洪延系自首的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持。其余辩护意见，本院酌情考虑。被告人赵红宁、雷国斌如实供述罪行，且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚；被告人常洪延案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚，并结合社区评估意见，被告人常洪延对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵红宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人雷国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人常洪延犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏亚昆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6297号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：陈良鸽，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告陈良鸽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1345号
原告：肖绍良，男，汉族，1978年11月3日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：杨培花，女，汉族，1981年3月10日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告肖绍良与被告杨培花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告肖绍良于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖绍良申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖绍良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖绍良负担。
审判员 刘稳良
二〇一八年七月六日
书记员 方 晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9109号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛大元成业模具塑胶有限公司。
法定代表人：李元成，董事长。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
代表人：王润先，经理。
原审被告被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：杜以相，董事长。
上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因与被上诉人青岛大元成业模具塑胶有限公司与原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民（2016）鲁0211民初14476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛地恩地投资集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费306元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄显东
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1005号
原告：贾丰辉，男，1977年1月23日出生，汉族，住天台县。
被告：戴望伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告贾丰辉与被告戴望伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告贾丰辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾丰辉撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年三月一日
代书记员 杨敏敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1005号原告：贾丰辉，男，1977年1月23日出生，汉族，住天台县。被告：戴望伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住天台县。原告贾丰辉与被告戴望伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告贾丰辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾丰辉撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员 徐俊琪二〇一八年三月一日代书记员 杨敏敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8568号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：阮迪波，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址慈溪市。
原告徐东芳与被告阮迪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以公告送达方式外的其他方式向被告阮迪波送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本院依法于2017年11月28日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年3月2日，本院变更合议庭组成人员后公开开庭对本案进行了审理。原告徐东芳到庭参加诉讼；被告阮迪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮迪波归还原告借款10000元，并支付自2016年8月26日起至法院判决确定履行日止按年利率24%计算的利息2600元，合计12600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阮迪波因生活所需于2016年8月26日向原告借款10000元，约定年利率24%。上述借款，原告经多次催讨无着，无奈提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告阮迪波未作答辩。
原告徐东芳向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。经庭审质证，被告阮迪波无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告徐东芳提交的借条，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，对其证明力予以确认。
根据原告徐东芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，借条中未明确借款期限以及借款利息。上述借款，经原告催讨，被告阮迪波至今未予返还。
本院认为，被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，显系违约，应承担返还借款的民事责任，现原告诉请被告返还借款，其诉讼请求成立。
综上所述，原告提出的要求被告返还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮迪波返还原告徐东芳借款10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告阮迪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵 银 银
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年三月二日
代书记员 史 炜 嫣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：潘起蔚，男，1961年9月26日出生，汉族，该行部门经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文小权，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文九一，男，1933年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告文小权、文九一金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王茂生
二〇一七年六月三十日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0327民初394号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：潘起蔚，男，1961年9月26日出生，汉族，该行部门经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文小权，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文九一，男，1933年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告文小权、文九一金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王茂生二〇一七年六月三十日代书记员 唐兴耀
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初514号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县寿山乡寿山村**号。
负责人：张远体，主任。
被告：梁兴华，男，1987年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李家亮，男，1982年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人。
被告：甘连传，男，1979年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告郑呈积、陈宝云、陈宝英、韦忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。
审判员 苏枝贵
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 萍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1341号
申请执行人张树贞,女,1965年6月23日生,汉族，住金湖县。
被执行人金湖慧丰工艺品有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业集中区建设路28号。
法定代表人：房敏，该公司执行董事兼总经理。
张树贞与金湖慧丰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0831民初1792号民事调解书，由于被执行人金湖慧丰工艺品有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人张树贞向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1792号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十六日
书记员 李晓曼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第614号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于1992年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑四年；于2004年1月2日被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千元；于2006年6月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元，2008年3月26日刑满释放；因盗窃，于2009年3月30日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。同年11月6日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日，被告人周某在兴化市大营镇卫生院化验室，用剪刀剪断金某某（2015年4月8日生）脖子上的黄金项链1条（含吊坠1只，合计价值人民币3740元），欲窃走时被发现并当场抓获。
案发后，被告人周某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人法定代理人李某的陈述；证人董某、张某、殷某等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局大营派出所出具的案发经过及犯罪嫌疑人归案说明、扣押、发还清单、被盗物品的照片；兴化市价格认证中心鉴证结论书、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、江苏省兴化市人民法院刑事判决书、泰州市中级人民法院刑事裁定书。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某当庭自愿认罪。本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年十一月六日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1113号
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人金亮，董事长。
被执行人成都军通通信股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人黄亚军，总经理。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被执行人成都军通通信股份有限公司吉林分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执1113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于小天
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3113号之二
申请执行人黄伟。
被执行人李将。
关于黄伟申请执行李将买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1690号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月1日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及车辆。车辆已查封，查封期限为二年，未实际控制车辆暂无法处置；房屋已查封，查封期限为三年，系轮候查封暂无法处置，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7853号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：鲁毛彦，女，1985年7月19日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏银行与被告鲁毛彦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告鲁毛彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计99496.75元（截至2017年8月14日，欠款本金50038.32元，利息6893.98元，费用42564.45元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告鲁毛彦在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××91，截至2017年8月14日，此卡逾期金额为99496.75元，其中本金50038.32元，利息6893.98元，费用42564.45元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告鲁毛彦未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告鲁毛彦开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金50038.32元，利息6893.98元，费用42564.45元，合计99496.75元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、滞纳金、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁毛彦自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金50038.32元、利息6893.98元、费用42564.45元，合计99496.75元〔截止2017年8月14日，自2017年8月15日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告鲁毛彦负担（因原告已预付，被告鲁毛彦于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14099号
原告：李建强，男，1981年1月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：周爱军，男，1973年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告李建强与被告周爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李建强及其诉讼代理人胡凯，被告周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求，判令被告周爱军给付货款33682元，承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，周爱军因南京弘阳广场项目建造，与李建强签订了购货合同，约定周爱军向李建强购买价值69102元的货物，同时约定按实际数量结算，合同签订后，李建强实际供货为143682元，但周爱军仅给付11万元，尚结欠货款33682元未付。经多次催要，周爱军拒不付款，请求法院依法判决。
被告周爱军辩称，双方合同约定的货物金额为69102元，周爱军实际收到69102元的货款，没有收到超过合同约定范围的货物，周爱军已支付了11万元的货款，保留追究的权利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李建强提供的8份无锡江南电缆有限公司销售送货单，与李建强提供的无锡江南电缆有限公司销售订单相结合，可以证明李建强向无锡江南电缆有限公司购买货物后，由无锡江南电缆有限公司销售送货，送货地为南京大桥西路48号弘阳广场，与本案合同约定的地点一致。被告周爱军在庭审中承认收到原告李建强的货物，也支付了11万元的货款，结合李建强与周爱军之间的短信，可以确认，周爱军指定的收货人收到了货物，故李建强提供的8份销售送货单证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。周爱军称销售送货单上的人不认识，与事实不符，本院不予采信。2、虽然李建强没有证据证明超出合同范围的型号电缆的价格，李建强与周爱军之间短信往来涉及李建强向周爱军催款，并有明确的金额，李建强向周爱军催要43682元后，周爱军支付了1万元，后李建强又多次向周爱军催要，但周爱军均以没有钱为由不付，对结欠的余额从未提出异议。上述短信内容与合同、送货单及周爱军的付款行为形成证据链，可以证明周爱军结欠货款33682元的事实。故短信来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据，周爱军认为短信反映的欠款不真实，没有提供相反证据，本院不予采信。
本院认定事实如下：原告李建强与被告周爱军于2016年5月21日签订了购货合同，约定由李建强供给周爱军总计69102元的不同规格型号的电线，上述价格含运费，若最终送货量多或少于合同约定，双方按实际数量结算，本合同数量为暂定数量，如后期实际供货数量超出本合同订单数量，周爱军必须提前15个工作日，以书面形式告知李建强，交货形式、按卷数交货，具体数量由周爱军书面确定，李建强按双方协商的时间将货物运至工地，交货地点，南京大桥北路48号弘阳广场A4馆苏宁电器东边，供货时间，2016年5月20日。付款时间，周爱军给付李建强货款2万元，余款在2016年6月30日前付清。若周爱军不能按时付款，所拖延时间按余款的每日千分之三的违约金支付给李建强。该合同签订后，李建强根据合同及周爱军的要求，向无锡江南电缆有限公司订购了货物，分别于2016年5月19日、6月7日、6月11日、6月22日将总计143682元的电缆，交至南京市××路弘阳广场工地，并由周爱军的指定人员签收。周爱军陆续给付10万元。2017年4月20日，李建强通过电话短信向周爱军催要欠款43682元，要求一次性付43000元。4月22日，周爱军回复称下月先付1万元。同年5月8日，李建强要求结清货款，但周爱军除支付1万元后，以没有资金为由拒不支付，引起纠纷。
本院认为，原告李建强与被告周爱军之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于周爱军购得货后，未能按约付款所致，周爱军应当承担给付责任，并应承担逾期付款的违约金，故李建强的诉讼请求，本院依法予以支持。因李建强所供货物分期交付，最晚交货时间在2016年6月22日，因此，对于付款期限也应相应推迟，违约金的起算时间从2016年7月3日起计算，合同约定的违约金为每日千分之三，李建强自愿按年利率24%计算，低于约定，应予准许。被告周爱军抗辩称未收到超出合同部分的货物，与其支付的11万元货款存在矛盾，也与双方的短信内容相矛盾，明显不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建强货款33682元及违约金（自2016年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告周爱军负担，此款原告李建强已预交，周爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00616-1号
申请执行人：安徽新安爱房资讯有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李平，总经理。
被执行人：钱银中，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行安徽新安爱房资讯有限公司与钱银中加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第02070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 李
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第278号
申请执行人：陈某某，女，1990年9月16日生，汉族，农民，住商城县
被执行人：袁某某，男，1989年5月6日生，汉族，农民，住商城县
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初第170号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 陈启兵
二〇一四年五月二十日
书记员 金 桃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15920号
原告:孙启金，男，1956年5月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告:宿迁市广盛担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明，该公司总经理。
原告孙启金与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙启金及其委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼，被告宿迁市广盛担保有限公司经本院合法，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启金向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告款4800元及利息（自2015年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告因购车办理汽车按揭贷款，被告提供担保，并收取原告履约保证金4800元。原告已将贷款还清，向被告索要该履约保证金，但被告一直拖延不予返还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告孙启金为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同复印件一份，证明原告因购车在中国银行股份有限公司沭阳支行办理按揭贷款，由被告提供担保的事实。
证据二、收款收据一份，证明被告收取原告履约保证金4800元的事实。
证据三、中国银行股份有限公司沭阳支行出具的结清证明一份，证明原告的按揭贷款已经归还完毕的事实。
被告宿迁市广盛担保有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告孙启金因购车需要，于2012年6月4日与中国银行股份有限公司沭阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）（2012年版），额度为96000元，分期期数为36期，由原告以所购车辆向银行提供抵押担保，由案外人陈清提供全程连带责任保证，并由被告全程担保，被告据此于2012年7月4日收取原告履约保证金4800元。原告已于2015年6月19日结清上述贷款，现向被告索要履约保证金未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告孙启金办理信用卡分期付款业务，被告宿迁市广盛担保有限公司作为保证人为原告该债务提供担保，为保证原告按约履行还款义务，被告收取原告履约保证金4800元，现原告已按约清偿贷款，被告在原告清偿贷款义务履行完毕后未向原告返还履约保证金，已构成违约，原告要求被告返还其收取的履约保证金4800元，并自2015年9月6日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告宿迁市广盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市广盛担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙启金履约保证金4800元并支付逾期利息（利息以4800元为基数，自2015年9月6日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告孙启金预交），由被告宿迁市广盛担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初313号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王浩。
委托诉讼代理人：张晓远。
被告：郭增耀，男。
原告刘广东诉被告郭增耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张晓远到庭参加诉讼，被告郭增耀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其借款本金及利息共计149282元；2、请求被告向原告支付违约金74637元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年11月8日，被告因资金周转问题，与原告在介休市签订了一份《借款协议》。合同约定：被告向原告借款人民币20万元整，借款期限自2013年11月30日至2014年10月30日，借款利息为每月1%，逾期未还将承担违约责任，双方协商在合同签订地提起诉讼。2014年10月30日该笔借款到期，但是被告一直以各种理由拒绝归还，故具状起诉。
被告郭增耀辩未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2013年11月8日，原告刘广东与被告郭增耀签订《借款协议》一份，约定：被告郭增耀向原告刘广东借款人民币20万元整，借款期限12个月，借款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止，每月本息还款数额为18670元。如未按协议约定的还款时间还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算。每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算……。同日，被告郭增耀出具收据，载明：“今收到刘广东支付的借款本金20万元整”。其后，被告郭增耀依双方协议约定支付四期本息。2017年2月20日，原告刘广东以被告郭增耀未能如期偿还借款本息为由诉至本院并提出上述请求。
以上为本案事实。上述事实有原告刘广东提交的《借款协议》、打款凭证、收条在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告郭增耀签订的《借款协议》、被告郭增耀出具的“借款收据”系双方真实意思表示，并据此认定被告郭增耀向原告刘广东20万元之事实客观存在。被告郭增耀理应依合同约定偿还借款本息，逾期后，尚应承担协议约定的违约责任。
原告刘广东自述被告郭增耀已陆续还款四期，本院予以认定。被告郭增耀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供已足额偿还借款的证据，故原告刘广东要求被告郭增耀偿还剩余借款本息149282元之请求，予以支持。关于逾期违约金，双方协议约定“如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算”，被告郭增耀尚欠八期未还，每月应支付违约金1867元，八期应支付违约金14936元，原告刘广东主张74637元，超出此限，超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告郭增耀于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款本息149282元、违约金14936元，共计164218元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告郭增耀负担3584元，原告刘广东负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程海珍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初839号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘喆，男，1988年11月11日出生，汉族，专科文化，中共党员，原山西省鸿元达环保研发中心员工，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2017年3月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人高原，山西黄河律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]202号起诉书指控被告人刘喆犯敲诈勒索罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人刘喆及其辩护人高原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月至2017年3月期间，被告人刘喆以被害人李某没有按时支付其约定款项需赔偿等为由，敲诈勒索被害人李某人民币25655元。
另查明，案发后被告人家属退赔被害人李某30000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，被告人供述，证人亢某的证言（2016年11月至2017年3月期间，被告人刘喆多次通过非法拘禁的方式向被害人李某索要欠款。），案发过程中双方当事人出具的借条、租房协议、收条，支付宝交易记录，微信交易记录，微信聊天记录，辨认笔录，太原市迎泽区人民法院民事调解书、民事裁定书，被害人李某提供的付款明细，被害人病例及伤情照片，被告人作案时使用的手机照片及扣押笔录，如家酒店住宿票据，抓获经过，行政处罚决定书（2017年3月12日，被告人刘喆因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。），和解协议，收条、谅解书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人刘喆犯敲诈勒索罪不持异议，提出如下辩护意见：1、关于犯罪数额方面，2016年9月至2017年3月期间，被告人向被害人索要的钱款共计317655元，扣除双方约定的赔偿损失数额、被害人向被告人的借款，敲诈勒索的犯罪数额为9255元。2、关于量刑方面，本案系民间纠纷引起，被害人有过错；案发后，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，获得其谅解，被告人当庭自愿认罪，系初犯偶犯，主观恶性不大。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。
本院认为，被告人刘喆在与被害人李某发生债务纠纷之后，未能采取正确方法处理，而是通过非法拘禁的方式，以非法占有为目的，以索要欠款及赔偿损失为由，敲诈被害人的钱款，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘喆如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；以非法拘禁的方式进行敲诈勒索，酌情从重处罚；因索取债务矛盾激化而敲诈勒索，酌情从轻处罚；案发后，被告人家属退赔了被害人30000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人敲诈勒索的犯罪数额应为9255元。经查，结合被告人供述、被害人陈述、民事调解书、借条、微信与支付宝交易记录、被害人出具的付款明细相互印证，证实，2016年9月至2017年3月期间被告人向被害人索要的钱款为317655元，扣除调解书确定的欠款数额、被害人向被告人的借款、被害人与被告人约定的补偿款、利息，剩余25655元，对于该部分钱款，被告人具有非法占有的目的，属于敲诈勒索的犯罪数额，故对于辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其它对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘喆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴凯烨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初841号
原告曹某，男，1990年9月生，汉族，住新蔡县。
被告赵某1，女，1993年9月生，汉族，住新蔡县。
被告赵某2，男，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
原告曹某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曹某到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求:要求二被告返还原告曹某彩礼钱及各项礼钱共计51610元。事实与理由：原、被告于2016年农历初二经媒人介绍相识，期间原告给被告下彩礼钱32000元、见面礼1100元、相家钱3000元及三名相家陪同亲人共计600元、下彩礼礼品钱3500元，2016年春节礼品钱1000元、2016年端午节礼品钱1000元、2016年中秋节礼品钱1000元、2017年春节礼品钱1000元及原告给被告红包3990、七月份去郑州看望被告花费200元、十月份花费700元、被告弟弟结婚礼金2000元。2018年情人节红包520元、共计花费51610元。2018年2月被告微信联系原告说两个人不适合，主动结束情侣关系，被告坚持两人不适合的说法，原告向被告打电话索要上述费用，被告态度恶劣直接挂断电话，在各方的劝说下，彩礼费用被告至今还是分文未还。
被告赵某1、赵某2辩称，原告诉状中说的彩礼、见面礼和相家礼都不存在，亲属结婚礼单上记的有2000元。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，并经媒人给被告下彩礼32000元、见面礼1100元、相家钱3000元，被告赵某1弟弟结婚礼金2000元。
本院认为，婚约不受法律保护，但基于婚约接受彩礼的一方按规定应给予退还。本案涉及彩礼事实清楚，证据充分，原告要求退还应予以支持。但鉴于被告赵某1弟弟结婚礼金2000元，不属于彩礼，及原告提出的其他诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2于判决生效后十日内向原告曹某返还彩礼款36100元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初841号原告曹某，男，1990年9月生，汉族，住新蔡县。被告赵某1，女，1993年9月生，汉族，住新蔡县。被告赵某2，男，1966年3月生，汉族，住新蔡县。原告曹某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曹某到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求:要求二被告返还原告曹某彩礼钱及各项礼钱共计51610元。事实与理由：原、被告于2016年农历初二经媒人介绍相识，期间原告给被告下彩礼钱32000元、见面礼1100元、相家钱3000元及三名相家陪同亲人共计600元、下彩礼礼品钱3500元，2016年春节礼品钱1000元、2016年端午节礼品钱1000元、2016年中秋节礼品钱1000元、2017年春节礼品钱1000元及原告给被告红包3990、七月份去郑州看望被告花费200元、十月份花费700元、被告弟弟结婚礼金2000元。2018年情人节红包520元、共计花费51610元。2018年2月被告微信联系原告说两个人不适合，主动结束情侣关系，被告坚持两人不适合的说法，原告向被告打电话索要上述费用，被告态度恶劣直接挂断电话，在各方的劝说下，彩礼费用被告至今还是分文未还。被告赵某1、赵某2辩称，原告诉状中说的彩礼、见面礼和相家礼都不存在，亲属结婚礼单上记的有2000元。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，并经媒人给被告下彩礼32000元、见面礼1100元、相家钱3000元，被告赵某1弟弟结婚礼金2000元。本院认为，婚约不受法律保护，但基于婚约接受彩礼的一方按规定应给予退还。本案涉及彩礼事实清楚，证据充分，原告要求退还应予以支持。但鉴于被告赵某1弟弟结婚礼金2000元，不属于彩礼，及原告提出的其他诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于判决生效后十日内向原告曹某返还彩礼款36100元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一八年三月十五日书记员  刘 杰
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）石铁刑初字第00011号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人余某，无业，；2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕；现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2014年5月13日8时30分许，被告人余某持K508次旅客列车车票来到石家庄火车站候车室，当22、23号检票口T50次旅客列车检票时，余某趁人多拥挤之机，扒窃旅客赵延江裤子口袋内人民币800元整，被民警当场抓获，被缴获的赃款发还给失主赵延江。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人余某对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：石家庄铁路公安处刑警支队民警魏清杰、高杰分别出具的抓获经过，失主赵延江的陈述，石家庄铁路公安处刑警支队出具的扣押及发还物品、文件清单，被盗钱款照片，被告人余某所持火车票，常住人口基本信息和电话查询记录。被告人余某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李延军
二〇一四年七月二日
书 记 员 张璐璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1816号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：钱玉兰，女，1962年6月25日生，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告钱玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终435号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程利，男，1975年5月18日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人程利犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月十四日作出（2017）鲁1324刑初182号刑事判决。原审被告人程利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月10日6时许，被告人程利驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇居村路段时，将行人陈某、倪某撞倒，致使陈某当场死亡、倪某受伤。被告人程利负事故的主要责任。
另查明，双方自愿就道路交通事故人身损害赔偿一案调解解决。被告人程利一次性支付给陈某全部直系亲属各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗抢救费等）共计16万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人程利在原审庭中无异议，且有经原审庭审质证、确认的案件侦破情况、抓获经过、受案登记表、道路事故认定书、被告人程利驾驶证复印件、行驶证复印件及车辆信息查询、保险单、交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、户籍证明等书证，被害人倪某的陈述，证人徐某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人程利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。被告人程利案发后自动投案，并如实供述自己的全部罪行，系自首，可对其从轻处罚。与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌定对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害程度，可对被告人程利从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判送达后，原审被告人程利不服，以“过失犯罪，仅负主要责任，且具有自首、和解等情节，应当免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人程利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通安全事故，造成被害人陈某死亡、倪某受伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人程利提出“过失犯罪，仅负主要责任，且具有自首、和解等情节，应当免予刑事处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人所提自首、和解等从轻情节，原审判决均已充分考虑，所处刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘桂萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贺彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,708.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,708.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8507号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：银彩燕，女，1976年4月8日出生，仫佬族，住湖南省常宁市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告银彩燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告银彩燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还截止至2017年4月6日的信用卡透支本金27832.50元、利息919.32元、违约金（含滞纳金）1139.65元、未到期本金10980元，及2017年4月7日起至清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告银彩燕未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××04。
信用卡种类：中国银行信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：银彩燕从2015年11月起持卡消费，截至2017年9月6日，银彩燕尚欠中行中山分行信用卡透支本金38812.50元、利息3786.04元、滞纳金332.10元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计42930.64元。
本院认为，银彩燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银彩燕持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与银彩燕就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于银彩燕欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且银彩燕没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，银彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告银彩燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡透支本金38812.50元、利息3786.04元、滞纳金332.10元，合计42930.64元，及从2017年9月7日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告银彩燕负担806元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8507号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：银彩燕，女，1976年4月8日出生，仫佬族，住湖南省常宁市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告银彩燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告银彩燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还截止至2017年4月6日的信用卡透支本金27832.50元、利息919.32元、违约金（含滞纳金）1139.65元、未到期本金10980元，及2017年4月7日起至清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告银彩燕未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××04。信用卡种类：中国银行信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：银彩燕从2015年11月起持卡消费，截至2017年9月6日，银彩燕尚欠中行中山分行信用卡透支本金38812.50元、利息3786.04元、滞纳金332.10元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计42930.64元。本院认为，银彩燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银彩燕持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与银彩燕就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于银彩燕欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且银彩燕没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，银彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告银彩燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡透支本金38812.50元、利息3786.04元、滞纳金332.10元，合计42930.64元，及从2017年9月7日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告银彩燕负担806元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年十月十九日书 记 员  余海玲杨平丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第211号
原告：何永明。
被告：叶渭生。
原告何永明与被告叶渭生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何永明到庭参加诉讼；被告叶渭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何永明起诉称：2014年4月15日，被告以做生意缺资金为由向原告借款3万元，约定在2014年4月22日归还，但届满被告没有履行，后又经多次催讨均无果。因此，原告今特向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款3万元，并负担本案的诉讼费用。
原告出示借条一份。证明原、被告的借贷关系。
被告叶渭生未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告借款3万元，并出具借条一纷，约定借款期限自2014年4月15日至2014年4月22日。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约返还借款。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶渭生于本判决生效之日起十日内返还原告何永明借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶渭生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年五月十五日
书记员 方 潇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，地址：安仁县永乐江镇五一中路19号。
负责人：周美泉，中国农业银行股份有限公司安仁县支行行长。
委托诉讼代理人：陈远，男，中国农业银行股份有限公司安仁县支行风险管理部经理。
被告：周济雄，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告周济雄借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告周济雄经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周济雄偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金7921.23元、截至2017年10月7日的利息1050.18元、违约金572.02元及从2017年10月7日至余款清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月20日以信用方式向原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时还向原告提供了个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，2015年2月13日向其发卡，卡号：6259960070914551，授予信用额度10000元。被告领卡后正常使用至2017年3月，2017年3月6日周济雄用此卡（卡号：6259960070914551）最后一次消费交易后开始拖欠，2017年4月19日进入原告催收系统。经原告多次电话、短信催收，2017年7月27日还款1837.11元，2017年8月27日还款200元。但时至今日，被告周济雄对信用卡剩余透支款拖欠不还。截止2017年10月7日止，被告周济雄仍欠本息合计9543.43元，其中本金7921.23元，计算至2017年10月7日止的利息1050.18元，违约金572.02元。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及信用卡申请业务申请书，拟证明2015年1月20日被告周济雄在农行申请办理金穗贷记卡；2、金穗贷记卡领用合约复印件，拟证明被告周济雄已经了解金穗贷记卡的使用规则、计息方式等；3、金穗信用卡信息，拟证明被告2017年3月6日至2017年10月7日共欠原告借款本金7921.23元，利息572.02元，违约金572.02元，合计9543.43元；4、交易明细账单，拟证明被告的金穗贷记卡的业务往来情况；5、催收记录，拟证明2017年4月19日至2017年7月19日原告向被告进行了催讨。
被告周济雄未答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的五组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月20以信用方式向原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时，被告向原告提供了个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，2015年2月13日向被告发卡，卡号：6259960070914551，授予信用额度10000元。被告领卡后正常使用至2017年3月，2017年3月6日周济雄用此卡（卡号：6259960070914551）最后一次消费交易后开始拖欠，2017年4月19日进入原告催收系统。后经原告多次电话、短信催收，被告于2017年7月27日还款1837.11元，2017年8月27日还款200元。对信用卡剩余透支款，被告至今拖欠不还。截止2017年10月7日止，被告周济雄仍欠本金7921.23元、利息1050.18元、违约金572.02元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告订立合同，被告领取金穗贷记卡系双方真实意思表示，该合同应当合法有效。原告按约提供金穗贷记卡给被告之后，被告却没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息及违约金，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之关规定，判决如下：
被告周济雄在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金7921.23元及利息（利息计算方法：2017年10月7日前的利息为1050.18元；2017年10月8日之后的利息，按合同约定月利率1.5%计算至借款清偿之日止）、违约金572.02元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周济雄承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘红兵
二〇一八年一月十五日
代理书记员 欧阳红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执536号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行公会支行，住所地：贺州市。
法定代表人：谢庆佔，职务：支行行长。
被执行人：谢志宾，男，1984年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄山青，女，1985年2月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人：谢国军，男，1964年8月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人：赖小云，女，1965年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：周桂美，女，1957年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：骆重熙，男，1953年3月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：谢庆柳，男，1959年9月16日出生，汉族民主柳州市城中区。
被执行人：郑玉玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：谢香林，男，1966年2月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：沈翠琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人广西桂东农村合作银行公会支行与被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴关于借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民二初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿3500000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为3500000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执536号申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行公会支行，住所地：贺州市。法定代表人：谢庆佔，职务：支行行长。被执行人：谢志宾，男，1984年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄山青，女，1985年2月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：谢国军，男，1964年8月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：赖小云，女，1965年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：周桂美，女，1957年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：骆重熙，男，1953年3月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：谢庆柳，男，1959年9月16日出生，汉族民主柳州市城中区。被执行人：郑玉玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：谢香林，男，1966年2月5日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：沈翠琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人广西桂东农村合作银行公会支行与被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴关于借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民二初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿3500000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为3500000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 虞始诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申392号
再审申请人（原审被告）：哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。
主要负责人：李洪海，该村村长。
被申请人（原审原告）：李宪良，男，1947年6月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会（以下简称后榆村村委会）因与被申请人李宪良租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
后榆村村委会申请再审称，一审法院判令后榆村村委会赔偿李宪良经济损失94.88万元证据不足，该结果系一审后榆村村委会的委托诉讼代理人王正涛与李宪良恶意串通造成的；一审后榆村村委会的委托诉讼代理人的委托权限仅限诉讼代理，并未授权其享有代为承认、变更和放弃诉讼请求的权利。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，请求再审法院将本案提起再审。
李宪良提交答复意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，后榆村村委会的委托书内容明确，不存在恶意串通的事实，请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，有诉讼代理权限的代理人有权代为查阅卷宗材料、申请回避、进行陈述、到庭辩论、质证证据等，即行使应诉的权利。行使应诉权利自然涉及到案件的基本事实，双方当事人都要对案件的基本事实做出陈述。本案中，王正涛对案件事实既有否认，又有承认，不属于超出代理权限的承认、放弃、变更诉讼请求。再审申请人哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会主张代理人王正涛超越代理权限的主张不成立，原审根据双方当事人无争议的事实作出的判决，并无不当。
综上，再审申请人哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会的再审申请没有证据和法律依据的支持，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区榆树镇后榆村村民委员会的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保187号
李朝辉：
关于你与白玉纯买卖合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保187号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十一月十三日