wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4532号
原告：耿玲，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：帕特蒙(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT，职务不详。
本院在审理原告耿玲与被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告耿玲于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现耿玲申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月八日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3102号
上诉人(原审起诉人)张润花,女，1975年8月15日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排3巷**号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审36号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208830号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208830号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢142号
申请执行人杨国禄。
被执行人张海军。
本院在执行申请执行人杨国禄与被执行人张海军借贷纠纷执行一案中。经本院主持执行和解,双方当事人自愿达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年十一月六日
书记员 秦绍方
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执419号
申请执行人:王世春,男,1980年9月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：都江堰市幸福大道*号。
法定代表人：敬杰,系该公司总经理。
申请执行人王世春申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3239号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执419号案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执419号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22338号
原告：北京川骐工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄624号。
法定代表人：兰莉，经理。
委托诉讼代理人：尚晓辉，男，汉族，1978年7月12日出生，北京川骐工贸有限公司职员。
被告：博兴县鲁健包装材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道北关社区（博城五路与新城一路交叉口东50米）。
法定代表人：赵琪，经理。
原告北京川骐工贸有限公司（以下简称川骐公司）与被告博兴县鲁健包装材料有限公司（以下简称鲁健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。川骐公司委托诉讼代理人尚晓辉到庭参加诉讼，鲁健公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川骐公司向本院提出诉讼请求：1.要求鲁健公司给付货款141680万元；2.本案诉讼费用由鲁健公司负担。事实和理由：2017年4月18日，川骐公司与鲁健公司签订《购销合同》，约定川骐公司为鲁健公司供应硫醇甲基锡，合同金额为101200元。结款方式为货到30日付款。2017年5月10日，鲁健公司称川骐公司所供硫醇甲基锡产品发臭，造成客户退回产品，要求川骐公司提供其他型号的同类产品。川骐公司本着诚信合作的原则，为鲁健公司供应另一型号的产品。双方协商确定川骐公司另发送7桶产品给鲁健公司，鲁健公司退回已经供应的货物中7桶产品。因川骐公司库存仅有4桶相应型号的硫醇甲基锡，故先行为鲁健公司发送4桶产品。鲁健公司签收后拒绝退回已供应型号的产品。因此，鲁健公司实际收取川骐公司价值141680元的货物。川骐公司多次与鲁健公司协商未果，故提起本案诉讼。
鲁健公司未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于川骐公司提交的《购销合同》、回执单、微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2017年4月18日，鲁健公司（需方、甲方）与川骐公司（供方、乙方）之间签订《购销合同》（合同编号为CQ17-073），约定乙方为甲方供应硫醇甲基锡ATO-133，包装规格为220kg/桶，数量为2200kg，单价为46元/kg，合同金额为101200元。包装要求为美柯（淮安）化学有限公司原包装。交货地点为山东省滨州市博兴县北关社区经济开发区。结算方式为货到30日内付款。运费由乙方承担。合同传真件同样具有法律效力。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，川骐公司于2017年4月19日按照约定为鲁健公司供应相应货物。2017年5月10日，鲁健公司提出供应的产品存在刺鼻发臭的情况。双方协商一致同意更换另一型号为ATO-157的产品，价格仍按照合同约定计算。因库存仅有4桶型号为ATO-157的硫醇甲基锡，川骐公司于2017年5月15日先行为鲁健公司供应4桶产品。鲁健公司收到货物未退回相应货物，至今亦未给付相应货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鲁健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。川骐公司与鲁健公司之间签订的《购销合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。川骐公司按约为鲁健公司供应货物后，双方对更换部分产品达成一致意见。鲁健公司收到川骐公司先行发送的4桶硫醇甲基锡后，未按约定退回7桶已供应的产品，亦未给付相应货款。现川骐公司要求鲁健公司按照约定给付货款141680元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博兴县鲁健包装材料有限公司给付原告北京川骐工贸有限公司货款141680万元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告博兴县鲁健包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告博兴县鲁健包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 栾 鸾
人民陪审员 李英徽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王佳雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第203号
原告薛XX。
委托代理人姜XX，系原告亲戚。
被告杨XX。
被告常州XX石材有限公司。
法定代表人黄XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
原告薛XX被告杨XX、常州XX石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现诉讼所涉工程所在地为浙江省绍兴市XX区，故本案应由工程所在地法院即浙江省绍兴市XX区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市XX区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 奚国峰
代理审判员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁增辉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初509号
原告:徐圣阶，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹邦标，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：唐华英，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住址同上，系尹邦标之妻。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南桔城律师事务所律师。
原告徐圣阶与被告尹邦标、唐华英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐圣阶及其委托诉讼代理人杨思茅、被告尹邦标、唐华英的委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐圣阶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费86137.48元、后续治疗费10600元、误工费36500元、护理费9700元、住院生活补助费9700元、残疾赔偿金167020元、精神损害抚慰金21000元、交通费6338元、鉴定费700元、住宿费530元、其他必要支出费264元、营养费5000元，共计353489.48元，除去被告已支付的19000元外，还应赔偿334489.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告受雇于被告尹邦标为尹邦标砌屋前保坑，在施工过程之中，砌保坑的石头忽然滚落，将原告砸伤在地，原告当即昏迷，随即被送往医院抢救。原告在治疗期间，被告只支付了19000元医疗费，其余损失均未予赔偿。
被告尹邦标、唐华英辩称，原告所诉属实。但受伤过程中原告存在重大过错，且原告的损失应该按照法定标准进行计算。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实是：1、本案原告在本次事故中是否存在过错？2、原告的各项损失的具体确定。关于第一个争执问题，被告提供了证人徐某（被告尹邦标母亲）、徐火石的证词，证明在石头滚落的时候被告尹邦标的母亲徐某大喊“快避开”，而原告没有听见，没有避开，致使受伤。本院认为，原告没有听见被告母亲的呼喊，并不能证明原告存在重大过错，该证据不能证明被告的观点。但原告在施工过程中，未尽到必要的、足够的安全注意义务，自身存在一定的过错；关于原告的具体损失问题，被告在诉讼中，申请对原告的伤情进行重新鉴定，对重新鉴定的结论，双方当事人无异议，本院可根据该鉴定结论计算原告的各项损失。重新鉴定的鉴定意见认为原告的住院费用94154.17元，均为治疗损伤相关，不能认定为过度用药。原告剔除了其医疗保险报销和民政援助部分后主张医疗费86137.48元，本院予以认可，但应该扣除其票据形式不合法的部分1118.43元，故医疗费认定85019.05元。后续治疗费中取钢板内固定治疗费7000元是必然发生的必要的费用，为减少当事人的诉累，本案可以一并处理。原告现尚未康复，根据其伤情，其后续治疗必不可少，并将继续发生，故司法鉴定意见书建议3600元，本院予以采纳。原告先后在邵阳市内医院住院62天，在长沙市内住院11天，在上海市住院24天，住院天数共97天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算原告的住院伙食补助费为50元/天×62天+100元/天×35天﹦6600元；司法鉴定意见书认定原告自损伤之日起误工期365天，原告系农村居民、职业是农民，按照上一年度湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业从业人员的年均收入30757元计算误工费为30757元；原告的护理期为90天，需护理人员1人，按照上一年度湖南省统计局公布的居民服务业从业人员的年均收入35387元/年元计算，护理费为35387元÷365天×90天﹦8726元；原告之伤构成四级伤残，按照上一年度湖南省统计局公布的农村居民年均收入11930元/年计算20年，残疾赔偿金为11930元×20年×70%﹦167020元；根据原告的伤情及求医、治疗情况以及陪护人员的往来需要，本院审查原告提供的交通费、住宿费票据，可认定交通费6338元，住宿费530元；根据原告受到的伤害程度及法医鉴定结论和医嘱，本院酌情认定原告的营养费5000元，精神损害抚慰金2万元；原告为了诉讼需要，进行法医鉴定，花费鉴定费700元予以认定。原告主张的其它必要支出费用，因不能准确说明支出的用途和必要性，本院不予支持。综上，原告的各项损失如下：1、医疗费85019.05元；2、后续治疗费10600元；3、住院伙食补助费6600元；4、误工费30757元；5、护理费8726元；6、残疾赔偿金167020元；7、交通费6338元；8、住宿费530元；9、住宿费5000元；10、精神损害抚慰金2万元；11、鉴定费700元。以上合计341290.05元。
另查明，事故发生之后，被告给付原告现金1.5万元，另在医院缴纳医疗费4000元，该医疗费票据在被告手，未包涵在上述医疗费中。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。原告受雇于被告夫妇，为被告夫妇提供劳务，在提供劳务过程中受到人身伤害，二被告应该对其承担相应的赔偿责任。原告在施工作业中，未尽到足够的安全注意义务，也应该自负一部分责任，据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告尹邦标、唐华英赔偿原告徐圣阶的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失273000元，扣除被告已给付的1.5万元外，尚应支付258000元，限本判决书生效之后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1972元，由被告尹邦标、唐华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 婷
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初396号
原告：武强县大郭庄纺织厂，住所地：武强县街关镇大郭庄村。
经营者：郭彦镇
被告：游运平
原告武强县大郭庄纺织厂与被告游运平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县大郭庄纺织厂经营者郭彦镇到庭参加诉讼，被告游运平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告武强县大郭庄纺织厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款15800元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告武强县大郭庄纺织厂与被告游运平自2014年开始有业务往来，被告游运平多次从原告武强县大郭庄纺织厂购买棉纱，至2016年2月4日经原被告双方核算，被告游运平共欠原告武强县大郭庄纺织厂棉纱款15800元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告游运平未�庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告自2014年开始有业务往来，被告游运平多次从原告武强县大郭庄纺织厂购买棉纱，后经原被告双方核算，至2016年2月4日，被告共欠原告棉纱款15800元，被告游运平为原告出具欠条一张，欠条内容由被告游运平丈夫代为书写，最后由游运平亲笔签名进行确认。后经原告催要，该货款至今未还。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告武强县大郭庄纺织厂与被告游运平未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告游运平向原告武强县大郭庄纺织厂出具欠条后未支付货款，存在违约行为，故对于原告武强县大郭庄纺织厂要求被告游运平支付货�15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告游运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游运平于本判决生效后十日内支付原告武强县大郭庄纺织厂货款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告游运平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一八年五月三十日
书记员 吴琼
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初396号
申请人：武强县大郭庄纺织厂，统一社会信用代码：92131123MA0981D713，住所地：武强县街关镇大郭庄村东。
经营者：郭彦镇，男，1976年3月9日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：游运平，女，1963年3月20日出生，汉族，现住石家庄市晋州市。
申请人武强县大郭庄纺织厂与被申请人游运平买卖合同纠纷一案，申请人武强县大郭庄纺织厂于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游运平名下银行存款15800元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人武强县大郭庄纺织厂以郭彦镇中国建设银行股份有限公司武强县支行卡号为62×××35存款4740元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结郭彦镇中国建设银行股份有限公司武强县支行卡号为62×××35存款4740元。
二、冻结被申请人游运平名下银行存款15800元或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费178元，由申请人武强县大郭庄纺织厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 祁红阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终139号
上诉人（原审被告）：吴江市锦帆电气设备有限公司，住所地苏州市吴江区横扇菀坪社区菀坪东路。
法定代表人沈晓勇。
被上诉人（原审原告）：苏州市凯顺电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人袁海明。
上诉人吴江市锦帆电气设备有限公司因与被上诉人苏州市凯顺电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省吴江区人民法院(2017)苏0509民初13199号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江市锦帆电气设备有限公司上诉称，本案双方没有约定诉讼管辖地，也没有约定合同履行地，依法应该由买卖合同中收款方所在地人民法院审理，而本案债权人及合同收款人住址在苏州市吴中区人民法院管辖范围内，故本案应该移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中,吴江市锦帆电气设备有限公司的住所地在吴江,故由其所在地的吴江区人民法院管辖并无不当。上诉人吴江市锦帆电气设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 沈 伟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第755号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某，男，1992年3月8日出生于浙江省宁海县（身份证号码：），汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人吴某，男，1994年11月8日出生于浙江省宁海县（身份证号码：），汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人陈某，男，1992年8月11日出生于浙江省宁海县（身份证号码：），汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人严某、郑某，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人胡某、吴某、陈某犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人胡某、吴某、被告人陈某及其辩护人严某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日，被告人胡某向被告人吴某、陈某提议一起去宁海县技工学校向赵某乙强行要300元钱和一部手机，被告人吴某、陈某予以应允。当日17时许，三被告人至宁海县技工学校后又共谋找到赵某乙后先打一顿再要钱。后在该校寝室312室，被告人吴某、胡某采取打耳光、言语威胁等手段从赵某乙处抢走人民币300元及一部价值人民币134元的中兴TU280手机，期间，被告人陈某按事前约定负责撑场面及看住寝室其他同学。案发后，被告人胡某、陈某分别于2013年5月15日、5月23日被公安机关传唤到案。被告人吴某于2013年5月16日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退还全部赃款。被抢的手机已被公安机关追回并发还被害人。三被告人均取得被害人赵某乙的谅解。
以上事实，被告人胡某、吴某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某乙的陈述，证人童某、赵某甲、李某、冯某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定意见书，赃物照片，到案情况说明，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、吴某、陈某以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫等手段当场劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人胡某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人吴某具有自首情节，退还赃款，取得被害人谅解，可以减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述犯罪事实，自愿认罪，取得被害人谅解，应当减轻处罚。被告人陈某的辩护人对此提出的辩护意见合理，予以采纳。据此，对被告人胡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人吴某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵睿利
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初824号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
法定代表人刘苏，该支行行长。
委托诉讼代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行员工，住。
被告常保朱,男,1977年7月28日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告常保建,男,1978年6月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告常保华,男,1981年6月7日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告常保玉,男,1968年7月17日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告常保朱、常保建、常保华、常保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序公开进行了审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常保朱、常保建、常保华、常保玉的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告常保朱、常保建、常保华、常保玉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年四月八日
法官助理 闫 振
书 记 员 温明秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11321号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告张宗博。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告张宗博物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告张宗博撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00020-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人张文成。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人张文成非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）99号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道水台村2098平方米的土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币38410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理.2015年4月3日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人张文成已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人张文成非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道水台村2098平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，需要对拆除部分费用进行评估。本院依法委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估。因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人张文成处以罚款人民币38410元，本院依法对被执行人张文成的财产状况进行了调查，尚未执行到位，现无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据相关法律规定，拆除部分符合按自动撤回申请处理的条件，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2014）99号行政处罚决定书第二、三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第二、三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 琦
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第16号
原告范登登。
被告杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人黄品。
委托代理人沈伟栋。
原告范登登为与被告杭州市公安局不履行信息公开法定职责一案，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，杭州市中级人民法院于2010年2月1日收到其起诉材料后，于2010年2月5日发函本院，并将其起诉材料转至本院予以审查处理。本院于2010年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月1日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，2010年3月30日公开开庭审理了本案。原告范登登及被告杭州市公安局的委托代理人黄品、沈伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范登登于2009年10月9日向杭州市公安局提出政府信息公开申请，申请公开警号017235民警的姓名、职务及所属机关单位的信息。杭州市公安局于2009年10月30日向原告范登登作出答复。
原告范登登诉称，原告家的合法住宅位于杭州市余杭区乔司镇和睦桥村16组。2009年8月17日14时35，原告家突然来了50多名穿统一制服的政府工作人员，开来一台挖掘机，在原告家门口围成人墙，警号为017235的民警带头参与，进入原告家中，告诉原告离开现场，并强行让原告离开现场，还把原告粘贴在家门口的印有《welcomemrMario》字样的A3纸牌撕毁。原告于14时36分拨打110求救，110民警到达事发地点的时间为15时43分，警车号浙A×××××警，警号为112190的民警告诉原告，这是政府行为。警号为017235的民警告诉原告，再打报警电话，将不予理睬。2009年10月9日，原告向被告递交了杭州市政府信息公开申请表，要求公开警号017235的民警的姓名、职务及工作单位。2009年10月30日，原告收到被告作出的信息公开答复意见书。原告认为，被告作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告杭州市公安局2009年10月30日作出的杭州市政府信息公开答复意见书并依法公开警号017235的民警的姓名、职务、工作单位，本案诉讼费由被告承担。
被告杭州市公安局辩称，一、被诉行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告称被告“侵犯其合法权益”、“行政不作为”等依法不能成立。被告于10月13日收到原告来信，申请公开警号为017235的民警的相关信息，包括其所属单位、职务、姓名。因原告未在来信中说明申请政府信息公开的法定“特殊需要”，故被告于10月30日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定作出答复，要求其“说明特殊需要的理由，便于我局根据情况分别作出答复”。此答复属于补充申请内容的告知，未对申请人的权益产生实际影响。此外，从答复期限上看，被告在法定的十五个工作日内依法作出了答复，不存在“行政不作为”的情况。二、答复的内容完全符合法律规定。答复内容之一“根据《条例》第二章第九条的规定，您所要求公开的信息不属于行政机关主动公开信息范围”。此判断是根据《条例》规定需主动公开政府信息的范围作出的，从本质上讲与个人申请信息公开没有关联。答复内容之二“根据《条例》第二章第十三条规定，申请人需要说明特殊需要的理由，便于我局根据情况分别作出答复”。《条例》第十三条规定，依申请公开的政府信息，必须符合与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要相关联的条件。对此，原告负有说明的举证责任。未向被申请机关说明“特殊需要”的，被申请机关依法有义务告知申请人补充。因此，如果原告说明了“特殊需要”，则被告必将根据《条例》的规定作出相应的答复。综上所述，被告对原告的答复不是具体行政行为，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，且被告严格按照法定的期限履行了法定职责，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告范登登于2009年10月9日以邮寄方式向杭州市公安局提出政府信息公开申请，申请公开警号017235民警的姓名、职务及所属机关单位的信息。杭州市公安局于2009年10月13日收到原告来信后，于2009年10月30日向原告范登登作出答复并送达原告，答复内容为：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二章第九条规定，您所要求公开的信息不属于行政机关主动公开信息范围；同时根据《中华人民共和国信息公开条例》第二章第十三条规定，申请人需要说明特殊需要的理由，便于我局根据情况分别作出答复”。原告不服该答复，向浙江省公安厅申请行政复议。浙江省公安厅于2010年1月12日作出浙公复决字（2010）1号行政复议决定，驳回范登登的行政复议申请。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告范登登向杭州市公安局提出政府信息公开申请时，没有提供或说明其向被告申请获取的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告在收到原告申请后15个工作日内向其进行了答复，答复中要求原告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二章第十三条规定，需要说明特殊需要的理由，便于被告根据情况分别作出答复。该答复属于要求原告补充申请相关内容的告知，对原告的权利义务并不产生直接的实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范登登的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 王莉萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1150号
原告：陈桂玲，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:高永仁，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:高张氏，女，1946年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:高冰倩，女，1990年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告:高肖娜，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告:高天，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上列六原告委托诉讼代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李伸，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：宁波双义物流有限公司,住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼8号208室。
法定代表人：冯海侦，总经理。
委托诉讼代理人：陈剑威，男，公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。
主要负责人：纪凤兵，经理。
委托诉讼代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师，特别授权。
原告陈桂玲、高永仁、高张氏、高冰倩、高肖娜、高天与被告李伸、宁波双义物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高天及六原告共同委托诉讼代理人梁金凯，被告宁波双义物流有限公司委托诉讼代理人陈剑威，被告人民保险公司委托诉讼代理人龚旭凯到庭参加诉讼，被告李伸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年7月27日晚，高文杰未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶制动性能差的无牌正三轮摩托车从乐清市柳市镇新光工业区出来沿柳市镇新光大道由北向南行驶。18时55分许，途经乐清市柳市镇新光大道Y297线3#电线杆路段时碰撞由李伸驾驶的停放在路边的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的浙Ｂ×××××车的尾部，造成双方车损及高文杰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：高文杰负事故主要责任，李伸负事故次要责任。
三、死者高文杰及家属情况：高文杰，男，1966年11月8日出生，高文杰妻陈桂玲，高文杰与陈桂玲生育二女一子，长女高冰倩，1990年2月2日出生，次女高肖娜，1992年9月9日出生，子高天，1994年10月10日出生，高文杰父高永仁，1943年9月9日出生，母高张氏，1946年8月4号出生，高永仁、高张氏生育高文杰一人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车所有人是宁波双义物流有限公司。人民保险公司承保了浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额1000000元并不计免陪），承保了浙Ｂ×××××车商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额50000元并不计免陪）。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.死亡赔偿金，高文杰在我市已多年从年企业保安工作（保安人员），其死亡赔偿金应根据浙江省2017年城镇居民人均可支配收入51261元计算20年即死亡赔偿金为1025220元。被抚养人生活费，原告要求按462898元计算没有超过本院计算的结果可予以确认。被抚养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为1488118元。
2．精神损害抚慰金，根据高文杰自身过错程度，酌定15000元。
3.丧葬费：原告要求按25859.5元计算,予以确认。
4.交通、住宿、误工费，死者亲属处理死者事故、丧葬事宜造成误工及交通、住宿费用的支出，本院酌定6000元。
六、原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费、交通住宿、误工费共计517306元[死亡赔偿金944740元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费25859.5元，抚养费435986元，交通住宿费9101.8元，误工费2000元，合计1467687.5元。(1467687.5-110000)×30%+110000=517306元],在诉讼过程中,原告变更诉讼请求为,死亡赔偿金1025220元,抚养费462898元,交通、住宿费用4894.3元，总计1570871.8元,要求实际赔偿的数额为548261.54元。被告李伸未作答辩。被告宁波双义物流有限公司答辩意见：已投保交强险和商业险，由保险公司在保险金限额内理赔。被告人民保险公司答辩意见：1、应适用2016年标准，对原告变更适用新标准（2017年）不予认可。2、死亡赔偿金、抚养费应适用农村居民标准。3、交通住宿、误工费过高。高文杰负事故主要责任，要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车已投保交强险和商业第三者责任险，浙Ｂ×××××车已投保商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险保险人应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，共计110000元。超出部分，根据高文杰在事故中负主要责任，李伸在事故中负次要责任，由保险人人民保险公司直接在商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告交通、住宿、误工费、死亡赔偿金、丧葬费427493.25元[（6000+25859.5+1488118-95000）×30%]。被告李伸、宁波双义物流有限公司不再承担赔偿责任。被告李伸经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车交强险内赔偿原告陈桂玲、高永仁、高张氏、高冰倩、高肖娜、高天保险金110000元，在商业第三者责任险内赔偿原告陈桂玲、高永仁、高张氏、高冰倩、高肖娜、高天保险金427493.25元，合计537493.25元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告陈桂玲、高永仁、高张氏、高冰倩、高肖娜、高天的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，减半取收4593元，由原告负担25元，由被告宁波双义物流有限公司负担4568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年三月二十二日
代书记员 赵晨晓
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第880号
原告蔡某某，女，回族。
委托代理人杜忠诚，系信阳市“148”法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年经人介绍相识，1988年4月30日在信阳市民政部门办理登记结婚，1989年4月4日生育长女王艺洁，1997年7月2日生育次女王梦元，婚后曾一度感情尚好，随着孩子的出生和时间推移，加之大女儿不幸摔伤后，被告动不动就发脾气，大吵经常，小吵不断，致使家中无法正常生活，双方毫无感情可言。现起诉要求与被告离婚，婚后生育女儿王梦元由被告抚养，原告承担一半抚养费，婚后财产依法分割，债务依法承担。本案的诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告蔡某某与被告王某某于1988年4月30日经人介绍登记结婚，1989年4月4日生育长女王艺洁，1997年7月2日生育次女王梦元，婚后感情尚好，因大女儿王艺洁摔伤残疾，双方发生矛盾，吵闹，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚长达20多年，未有大的矛盾冲突，本院考虑社会家庭稳定，应给被告和原告合好的机会，因此原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 易艳玲
审判员 刘书强
二〇一三年十月二十三日
书记员 于 宇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第880号
原告袁秀科。
被告李建平。
本院受理了原告袁秀科与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，原告袁秀科申请撤回起诉。经审查，原告袁秀科提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁秀科撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告袁秀科负担。
审 判 长 ：张文平
代理审判员 ： 王 彦
人民陪审员 ：乌日娜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ：刘旭芳
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书(2013)平民初字第880号原告王营军,男,1967年1月16日出生,汉族,农民,初中文化,住平乡县。委托代理人赵彩印,平乡县丰州太平法律服务所法律工作者。被告杨春龙,男,1982年11月22日出生,汉族,初中文化,住山东省聊城市冠县。被告高延涛,男,51岁,汉族,住山东省桓台县。被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司,住所地桓台县兴桓路。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道新四路东侧。原告王营军与被告杨春龙、高延涛、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判,公开开庭进行了审理。原告王营军及其委托代理人赵彩印到庭参加诉讼，被告杨春龙、高延涛、中国大地财产保险股份有限公司淄博市中心支公司桓台县支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王营军诉称，2013年8月26日10时，我驾驶冀EEJ9**五菱牌小型普通客车沿定魏线由北向南行驶至该线180公里800米处时,与杨春龙驾驶的鲁C985**三一牌重型专项作业车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年8月28日作出第13053242011300070号道路交通事故认定书,认定被告杨春龙负此事故全部责任。经交警调解双方达成协议,我得车辆损失由杨春龙车方负责,杨春龙车方车损自负。被告车辆车主系高延涛。被告平安财险淄博中心支公司委托邢台中心支公司张建资对我的车损进行了核定,核定车损为9089元,但我至今未得到任何赔偿。另外,被告车辆在中国大地财险股份有限公司淄博市中心支公司桓台县支公司投保了一份交强险,在中国平安财险股份有限公司淄博中心支公司投保了限额50万元的商业第三者责任险,且不计免赔,事故发生在两保险期限内。请求判令被告赔偿我车辆损失9089元；由被告承担本案诉讼费用。被告杨春龙未答辩。被告高延涛未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司淄博市中心支公司桓台县支公司辩称，该案我公司为鲁C985**重型专项作业车交强险的保险人，发生交通事故后我公司已在保险责任内将第三者的车辆损失2100元通过银行支付给鲁C985**重型专项作业车的被保险人高延涛，因此，我公司对原告的损失不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未答辩。经审理查明，2013年8月26日10时，在定魏线180公里800米处,被告杨春龙驾驶的鲁C985**三一牌重型专项作业车,由定魏线西侧电厂驶入定魏线时,与沿该线由北向南行驶的原告王营军驾驶的冀EEJ9**五菱牌小型普通客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年8月28日作出第13053242011300070号道路交通事故认定书,认定被告杨春龙负此事故全部责任,王营军不负此事故责任。经交警调解双方达成协议:”王营军的车辆损失由杨春龙车方负责,杨春龙车方车损自负”。被告车辆车主系高延涛。邢台市和信汽车贸易有限公司对原告的车损进行了核定,核定车损为9089元,因原告未得到赔偿而起诉到本院。另查明,被告车辆在中国大地财险股份有限公司淄博市中心支公司桓台县支公司投保了一份交强险,保单号为PDDH201337010531000249,保险期间为2013.3.19-2014.3.18日,在中国平安财险股份有限公司淄博中心支公司投保了限额50万元的商业第三者责任险,且不计免赔,保单号为11111126061900095710193，保险期间为2013.4.26-2014.4.25日。交通事故发生在保险期内。以上审理事实，有事故认定书、增值税发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单复印件和当事人的陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司在第三者王营军没有的到赔偿的情况下，没有任何理由将交强险内的车辆损失2000元给付给被保险人高延涛。高延涛经传唤无正当理由拒不到庭，致使第三者的权利难以的到保护，故中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司依将交强险车辆损失2000元已支付给高延涛，对第三者的损失不再承担赔偿责任理由不能成立。综上,中国大地财险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司在交强险限额内赔偿原告王营军车辆损失2000元,原告余下的7089元车损由承保商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内,中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司桓台县支公司赔偿原告王营军车辆损失2000元，赔偿款打入账户。二、自本判决生效之日起10日内,中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王营军车辆损失7089元，赔偿款打入账户。本案案件受理费50元，减半收取25元,由被告高延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一三年十一月十一日书记员  聂新刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执668-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人秦克广与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督59号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人陈国栋，郯城县港上镇郎里中村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人陈国栋在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1302065****手机号共拖欠手机费及滞纳金183元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人陈国栋应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金183元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执957号
申请执行人：何昌荣
被执行人：安徽省工力机械设备有限公司
本院在执行申请人何昌荣与被执行人安徽省工力机械设备有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产已被其他案件采取了执行措施，本案处于轮候查封中，暂无法处置被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0181执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一八年六月五日
书记员 廖文娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5070号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
负责人:张振升，行长。
委托诉讼代理人：陈强，男，1986年9月27日生，系该公司职工。
被告：范旭东，男，1984年11月30日生，汉族，住寿光市。
被告：王坤，女，1987年4月5日生，汉族，住址同上。
被告：于景霞，女，1971年9月12日生，汉族，现住寿光市。
被告：王建国，男，1966年7月13日生，汉族，现住寿光市。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告范旭东、王坤、于景霞、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范旭东、王坤偿还原告贷款本金45万元及相应利息141183.6元（截止到2017年8月21日，之后的利息按照合同的约定另行计算）；2、判令被告于景霞、王建国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月30日，范旭东从我行贷款45万元，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，由于景霞及其配偶王建国提供连带责任保证担保，贷款到期本金45万元未还，欠息未还。截止2017年8月21日，共欠本金45万元，欠息141183.6元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范旭东、王坤、于景霞、王建国未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月30日，贷款人原告（乙方）与借款人被告范旭东（甲方）签订个人借款合同，约定，被告范旭东向原告借款45万元，用于借新还旧；借款期限12个月，自2015年9月30日至2016年9月29日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以双方办理的借款凭证上的记载为准；借款利率为年利率12%（固定利率），日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，正常利息=本合同约定利率×放贷金额×占用天数；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日，从贷款实际发放日起开始计息，按月为周期还息；借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。
同日，原告（乙方）与被告于景霞（甲方）签订保证合同,约定，甲方自愿向乙方提供保证担保，所担保的主债权为乙方依据其与范旭东（债务人）签订的主合同而享有的对债务人的债权；甲方提供的保证责任方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间均为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王建国在保证合同上以于景霞共同债务人的身份在保证合同上签字并摁手印。
同日，原告与范旭东在借款凭证上确认，原告向范旭东放款45万元，年利率为12%，逾期年利息率18%，约定还款时间2016年9月29日。
借款到期后，被告范旭东未按约定偿还借款本金及利息。截至2017年8月21日，被告范旭东尚欠借款本金45万元及利息141183.60元。
另查明，范旭东与王坤，于景霞与王建国均系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、存款账户对账单、欠款证明及欠息明细、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告范旭东签订的个人借款合同，原告与被告于景霞签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的个人借款合同、借款凭证及活期存款账户明细能够证实其已按合同约定向被告范旭东提供了借款，被告范旭东作为借款人，未按合同约定偿还借款利息，构成违约，应承担清偿责任。被告王坤作为被告范旭东的配偶，在借款合同上以共同债务人的身份签字，应作为本案借款的共同债务人，对本案借款本息承担共同清偿责任。被告于景霞自愿为本案借款承担连带责任保证，且仍在保证期间内，应对借款承担连带清偿责任；被告王建国以于景霞的共同债务人身份在保证合同上签字，应视为对本案借款承担连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人范旭东、王坤追偿。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭东、王坤于本判决生效后十日内支付原告潍坊银行股份有限公司寿光支行贷款本金450000元及利息141183.60元（利息计算到2017年8月21日，之后利息按合同约定标准另行计算至实际履行之日止）；
二、被告于景霞、王建国对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告范旭东、王坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，保全费3476元，合计13188元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于学信
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5070号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人范旭东，男，1984年11月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人王坤，女，1987年4月5日生，汉族，住址同上。
被申请人薛保冬，男，1985年2月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人李培英，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人范旭东、王坤、薛保冬、李培英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款591183.6元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范旭东、王坤、薛保冬、李培英银行帐户存款591183.6元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费3476元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5070号申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。被申请人范旭东，男，1984年11月30日生，汉族，住寿光市。被申请人王坤，女，1987年4月5日生，汉族，住址同上。被申请人薛保冬，男，1985年2月15日生，汉族，住寿光市。被申请人李培英，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人范旭东、王坤、薛保冬、李培英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款591183.6元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范旭东、王坤、薛保冬、李培英银行帐户存款591183.6元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费3476元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十月二十三日书记员  侯静静
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审139号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928522号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928522号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5219号
原告西安惠森农业综合开发科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道双吕村村北。注册号610100100033638。
法定代表人吕冬青。
委托代理人董新峰，男。
被告陕西安都环保科技有限公司。住所地：西安雁塔区电子正街**号唐园新苑第*幢*单元*****室。注册号610113100039652。
法定代表人马晓东。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安惠森农业综合开发科技有限公司（以下简称惠森公司）与被告陕西安都环保科技有限公司（以下简称安都公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董新峰、被告的委托代理人金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠森公司诉称，2015年，双方公司法人商议合作推广光催化景观设备和新技术。2015年7月5日，被告向其交付设备，出具空白《设备验收单》要求填写。2015年7月7日，其工作人员填写了使用单位、验收情况等并加盖公章后交付被告，其余栏目设备名称、品种型号均为空白。2015年7月7日，双方签订《光催化水循环设备安装合同》。为配合安装设备，其按照被告要求在选址上进行了土建建设施工，将已有地板砖砸掉，另行改造了地面，各种材料、人工、建筑垃圾清运等费用支出3万元。后被告进行了设备安装，派技术人员进行了五六次调试试水，都没有正常运转且净化水效果前后没有变化。被告未按约履行合同义务，经其联系后，被告不作为导致双方不能实现合同目的。故诉至法院，请求判令：解除原被告签订的设备安装合同，由被告拉回已安装设备；被告承担原告土建施工等损失费用3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告安都公司辩称，双方就涉案合同的履行事宜已经法院审理判决，惠森公司的辩称意见与本案诉请基本一致，但法院否定了惠森公司的辩称意见，判决惠森公司应当支付全部货款。不同意原告惠森公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年安都公司将一台光催化景观湖水处理设备运至惠森公司。2015年7月7日，双方补签《光催化水循环设备安装合同》，约定：安都公司向惠森公司供应一台光催化景观湖水处理设备，交货地点为西安市石化大道西段111号；检验标准为按照水设备相关资料进行验收、安装、调试直至正常运转；设备总价款为16万元；结算方式为合同签订预付设备总价的50%到账即可下订单生产，15天的生产制造时间，全款到账发货。同日，惠森公司出具《设备验收单》，在验收情况一栏填写了“一切正常”，在备注一栏填写了“良好”，并加盖了公司公章。后原告一直未付货款。
2017年安都公司将惠森公司以买卖合同纠纷诉至本院索要货款，惠森公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，认为双方所签合同合法有效，安都公司履行了供货义务，惠森公司理应支付货款，判决惠森公司向安都公司支付货款16万元。
宣判后，惠森公司不服，向西安市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回安都公司原审诉讼请求。二审庭审中，惠森公司提交安装合同及附件、设备验收单、试水水样照片、证人证言及微信记录等证据，证明涉案设备运行状态未进行验收。西安市中级人民法院经审理认为，惠森公司上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《设备安装合同》、《设备验收单》、本院（2017）陕0112民初1598号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7625号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，惠森公司与安都公司关于买卖合同纠纷一案，已经本院与西安市中级人民法院审理终结，判决惠森公司向安都公司支付涉案设备货款。且原告惠森公司所提交的证据，不足以证明出现了合同解除的法定情形，现原告惠森公司要求解除双方签订的设备安装合同、由被告安都公司拉回已安装设备，于法无据，本院不予支持。原告惠森公司要求被告安都公司承担土建施工等损失费用3万元，未向法庭提交证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安惠森农业综合开发科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5219号原告西安惠森农业综合开发科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道双吕村村北。注册号610100100033638。法定代表人吕冬青。委托代理人董新峰，男。被告陕西安都环保科技有限公司。住所地：西安雁塔区电子正街**号唐园新苑第*幢*单元*****室。注册号610113100039652。法定代表人马晓东。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安惠森农业综合开发科技有限公司（以下简称惠森公司）与被告陕西安都环保科技有限公司（以下简称安都公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董新峰、被告的委托代理人金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠森公司诉称，2015年，双方公司法人商议合作推广光催化景观设备和新技术。2015年7月5日，被告向其交付设备，出具空白《设备验收单》要求填写。2015年7月7日，其工作人员填写了使用单位、验收情况等并加盖公章后交付被告，其余栏目设备名称、品种型号均为空白。2015年7月7日，双方签订《光催化水循环设备安装合同》。为配合安装设备，其按照被告要求在选址上进行了土建建设施工，将已有地板砖砸掉，另行改造了地面，各种材料、人工、建筑垃圾清运等费用支出3万元。后被告进行了设备安装，派技术人员进行了五六次调试试水，都没有正常运转且净化水效果前后没有变化。被告未按约履行合同义务，经其联系后，被告不作为导致双方不能实现合同目的。故诉至法院，请求判令：解除原被告签订的设备安装合同，由被告拉回已安装设备；被告承担原告土建施工等损失费用3万元；本案诉讼费由被告承担。被告安都公司辩称，双方就涉案合同的履行事宜已经法院审理判决，惠森公司的辩称意见与本案诉请基本一致，但法院否定了惠森公司的辩称意见，判决惠森公司应当支付全部货款。不同意原告惠森公司的诉讼请求。经审理查明，2015年安都公司将一台光催化景观湖水处理设备运至惠森公司。2015年7月7日，双方补签《光催化水循环设备安装合同》，约定：安都公司向惠森公司供应一台光催化景观湖水处理设备，交货地点为西安市石化大道西段111号；检验标准为按照水设备相关资料进行验收、安装、调试直至正常运转；设备总价款为16万元；结算方式为合同签订预付设备总价的50%到账即可下订单生产，15天的生产制造时间，全款到账发货。同日，惠森公司出具《设备验收单》，在验收情况一栏填写了“一切正常”，在备注一栏填写了“良好”，并加盖了公司公章。后原告一直未付货款。2017年安都公司将惠森公司以买卖合同纠纷诉至本院索要货款，惠森公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，认为双方所签合同合法有效，安都公司履行了供货义务，惠森公司理应支付货款，判决惠森公司向安都公司支付货款16万元。宣判后，惠森公司不服，向西安市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回安都公司原审诉讼请求。二审庭审中，惠森公司提交安装合同及附件、设备验收单、试水水样照片、证人证言及微信记录等证据，证明涉案设备运行状态未进行验收。西安市中级人民法院经审理认为，惠森公司上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《设备安装合同》、《设备验收单》、本院（2017）陕0112民初1598号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7625号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，惠森公司与安都公司关于买卖合同纠纷一案，已经本院与西安市中级人民法院审理终结，判决惠森公司向安都公司支付涉案设备货款。且原告惠森公司所提交的证据，不足以证明出现了合同解除的法定情形，现原告惠森公司要求解除双方签订的设备安装合同、由被告安都公司拉回已安装设备，于法无据，本院不予支持。原告惠森公司要求被告安都公司承担土建施工等损失费用3万元，未向法庭提交证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安惠森农业综合开发科技有限公司的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年八月十四日书 记 员 赵 苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17046号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：瞿存林，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告瞿存林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏�勇
二〇一八年六月二十日
书记员 王 文 莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免�获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17046号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：瞿存林，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告瞿存林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 苏�勇二〇一八年六月二十日书记员 王 文 莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免�获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执848号
被执行人陈海清，男，汉族，1989年3月16日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于陈海清犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1325号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执848号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 关素苗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终148号
上诉人（原审被告）：福建省亚得体育用品有限公司,住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区。
法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:晋江市陈埭镇中祥线带商行,住所地福建省晋江市陈埭镇四境第一工业路*号。
经营者：占发海，男,1971年2月25日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
原审被告：张兰青，男，1950年8月15日出生,汉族,住上海市徐汇区。
上诉人福建省亚得体育用品有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇中祥线带商行、原审被告张兰青买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初6949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省亚得体育用品有限公司上诉称，原审被告张兰青系美国国籍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第19条规定，本案应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人福建省亚得体育用品有限公司虽主张原审被告张兰青系美国国籍，但未能提供证据予以证实，原审被告张兰青的户籍地址至2017年7月3日仍登记在上海市徐汇区辛耕路100弄2号8A室。上诉人即原审被告福建省亚得体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省亚得体育用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06354号
原告马某
原告方某
被告马某
原告马某、方某诉被告马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员朱斌独任审理。本案现已审理终结。原告马某、方某诉称：同村村民马某在2013年正月初七擅自来到原告家，把一台高压泵（价值880元）、三台自吸泵（价值1590元）、一台14英寸黑白电视机（价值660元）损坏，损坏的财产现扣押于巴拉素派出所。2013年6月21日马某用砍刀把原告家一个铁大门（价值500元）、一个防盗门（价值740元）、三个窗户（价值12000元）、三个窗户玻璃（价值2000元）、一个防盗窗（价值1500元）、一台29英寸彩色电视机（价值2900元）损坏，损坏的财产在巴拉素派出所及榆阳区法院刑事庭案卷中均有证据证明。2014年9月初四办理老人丧事时，马某拿走1万元用于开销，后余下的2400元其私自占有拒不退还。以上共计人民币25170元。要求马某赔偿。本院认为，二原告诉称的主要侵权行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马某、方某的起诉。案件受理费430元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 张廷立
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更255号
罪犯董连卿，男，1964年5月25日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）平刑初字第93号刑事附带民事判决，认定董连卿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿86529.46元。董连卿不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）豫法刑四终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对董连卿的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董连卿确有悔改表现，并提供相关证据予以证实。建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,被告人董连卿因与他人有积怨，酒后持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为以构成故意伤害罪。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。
罪犯董连卿自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次,监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董连卿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董连卿减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6757号
原告：严光亚，男，汉族，1972年7月27日生，住常州市新北区。
委托代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。
被告：韩伟，男，汉族，1987年9月6日生，住常州市新北区。
被告：韩耀华，男，汉族，1959年5月16日生，住常州市新北区。
原告严光亚诉被告韩伟、韩耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告严光亚的委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告韩伟、韩耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严光亚诉称：两被告系父子关系。2014年8月25日，两被告因经营砖瓦厂资金需要，向我借款310000元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款310000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩伟、韩耀华未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系父子关系。2014年8月25日，被告韩耀华提出向原告严光亚借款310000元，因被告韩耀华尚有借款未清偿，原告严光亚遂提出以被告韩伟的名义借款，两被告遂共同出具借条一份，原告严光亚以现金形式交付了310000元借款。后两被告一直未予归还，原告严光亚多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告严光亚借款310000元应予归还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩伟、韩耀华自本判决生效之日起十日内归还原告严光亚借款本金310000元。
案件受理费5950元、公告费600元，合计6560元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1174号
原告：陈家华,男,1994年3月20日出生,汉族，住建德市。
被告：赖钦锋,男,1996年2月16日出生,汉族，住建德市。
原告陈家华与被告赖钦锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家华到庭参加诉讼，被告赖钦锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。
原告陈家华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，口头答应分四个月还清。但被告只支付利息300元，借款本金至今未还，故原告诉至法院。
被告赖钦锋未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖钦锋向原告陈家华借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。现经原告催讨，被告赖钦锋未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖钦锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖钦锋于本判决生效后十日内返还原告陈家华借款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赖钦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二○一八年四月二十四无
书记员 倪 叶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初118号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人马忠权，男，1974年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，住广东省湛江市遂溪县。于2017年7月19日被强制戒毒二年。因本案，于2017年9月5日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人马忠权犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人马忠权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马忠权为了筹集毒资，于2014年11月8日凌晨，伙同一名外号为“造安”（身份未明）的男子一起驾驶摩托车，到遂溪县农林路22横长城中英文幼儿园楼下门口处，发现一辆灰白色五菱微型面包车。于是由“造安”把风，马忠权用螺丝刀撬开车门并启动面包车逃离现场。后该车被公安民警追回，并从该被盗车辆上的一根铁棒上提取的DNA对比被告人马忠权（粤湛公（司）鉴（DNA）字[2017]11003号）的血样STR相同。经遂溪县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的车辆的认定价格为28500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人马忠权的供述和辩解；被害人吴某的陈述；现场勘查笔录、现场照片、指认照片；DNA检验报告、法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论书、受理通知书；提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据足以认定。
本院认为，被告人马忠权以非法占有为目的，伙同他人盗窃微型面包车一辆，价款人民币28500元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马忠权犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马忠权有自首情节，可以从轻处罚。被告人马忠权为筹集毒资实施盗窃行为，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马忠权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴美虹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初753号
原告廖某某。
委托代理人林某，律师。
委托代理人陈某某，律师。
被告深圳市某某建筑设计有限公司。
法定代表人游某某。
被告敬某。
被告游某某。
第三人赵某。
本院在审理原告廖某某与被告深圳市某某建筑设计有限公司、敬某、游某某，第三人赵某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告廖某某在案件审理期间申请对被告及第三人撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告廖某某承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 骆丰城
二〇一六年六月一日
书 记 员 张玉婷
第2页共2页
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1417号
原告（反诉被告）：赵多浩,男，1955年8月13日出生，现住甘肃省民勤县。
被告（反诉原告）：蒋永安，男，1956年3月13日出生，现住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：姜黎，武威沙城律师事务所律师。
原告赵多浩与被告蒋永安合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，被告蒋永安提起反诉，本院于2017年8月30日适用普通程序公开开庭对原告的本诉请求和被告的反诉请求一并进行了审理。原告赵多浩、被告蒋永安及委托诉讼代理人姜黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋永安给付欠款5万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月24日，被告蒋永安向原告赵多浩出具欠条一张，约定于2015年10月份前一次付清。欠款到期后，原告多次索要，被告至今未付。
被告辩称，被告与原告不存在借贷关系。被告于2014年9月24日向原告出具5万元欠条属实，但该欠条系被告与原告于2014年9月24日因租赁楼房达成协议而产生的租赁费。根据协议约定，被告租赁原告赵多浩二楼楼房，每年租金2万元，租期10年，租金共计20万元，分两次付清，在达成协议时已经给付15万元，下欠5万元于2015年10月份付清，因此向原告出具5万元欠条。然而该协议未履行，原告并未将租赁的楼房给付给被告使用。基于以上事实，被告提起反诉，要求原告返还租金15万元，并赔偿被告的利息损失。综上，请求法院支持被告的反诉请求，驳回原告的本诉请求。
原告针对被告的反诉辩称，原告与被告达成的协议名为租赁协议，实为遮阳补偿协议。被告坐落在原告住房正南方的商用建筑，遮挡了原告住房上的阳光，导致原告居住环境阴冷潮湿，侵犯了原告的采光权，因此与被告达成协议，且协议上有被告批注的�容”以上内容租房只是措词，实为遮阳补偿”并签字。因此，被告支付20万元遮阳补偿费用，已经支付15万元，下欠5万元出具了欠条。
原告出示下列证据：
张惠兰（蒋永安）平房翻修重建与邻居赵多浩引起矛盾纠纷后达成的协议1份、欠条1张。根据证据记载，2013年3月，张惠兰（蒋永安之妻）向民勤县城市管理行政执法局提交了返修房屋重建申请。期间，张惠兰和邻居赵多浩就房屋返修重建问题交换过多次意见，邻居赵多浩不同意两家分界线处重建二楼，要求张惠兰翻修重建。2013年7月底，民勤县城市管理行政执法局批准了张惠兰的房屋翻修重建申请，于8月初开工到10月底三层楼房竣工，占地面积240平方米，建筑面积720平方米。楼房落成后，与邻居赵多浩发生矛盾纠纷：楼房太高，遮挡赵多浩住宅采光；张惠兰楼房北立面不准�窗户。2014年9月20日，经双方协商，达成如下协议：一、由张惠兰封掉北立面窗户；二、张惠兰租赁赵多浩二楼，每年租金2万元，租期10年，租金共20万元，分两次付清，先付15万元，剩余5万元于2015年10月份前一次付清。该协议一式三份，双方各持一份，公证处留存一份。由蒋永安、赵多浩在协议落款处签名，并由王光明、陈生江予以证明，落款日期2014年9月20日。在协议第二页下方注：”以上内容租房只是措词，实为遮阳补偿”，并由蒋永安签字，落款日期2014年10月14日。蒋永安于当日支付15万元，并于2014年9月24日向赵多浩出具5万元欠条。原告以此证明：原告与被告达成的租赁协议实为遮阳补偿协议，被告应当将下欠的5万元遮阳补偿款给付给原告。
被告对真实性无异议，该协议下方批注的内容确系其书写。但认为：遮阳补偿是以履行租�合同为前提。
被告出示下列证据：
协议、收条各一份，与原告协议一致，证明原告的二楼由蒋永安以每年2万元的租金租赁，被告蒋永安当场支付15万元的事实。
原告对证据的真实性无异议，但认为：该协议名为租赁协议，实为遮阳补偿协议。
本院分析、认证后认为：
原、被告出示的协议、原告出示的欠条、被告出示的收条，原被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，并确认如下事实：2013年7月底，民勤县城市管理行政执法局批准了张惠兰的房屋翻修重建申请，于8月初开工到10月底三层楼房竣工，占地面积240平方米，建筑面积720平方米。楼房落成后，与邻居赵多浩引发矛盾纠纷：因张惠兰楼房太高，遮挡赵多浩住宅采光；张惠兰楼房在北立面留有窗户，侵犯了赵多浩的隐私。2014年9月20日，经双方协商，�成如下协议：一、由张惠兰封掉北立面窗户；二、张惠兰租赁赵多浩二楼，每年租金2万元，租期10年，租金公20万元，分两次付清，先付15万元，剩余5万元于2015年10月份前一次付清，蒋永安当场给付赵多浩15万元，由赵多浩向其出具收条，剩余5万元由蒋永安向赵多浩出具欠条一张。2014年10月14日，蒋永安在赵多浩持有的协议第二页下方批注：”以上内容租房只是措词，实为遮阳补偿”。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
赵多浩与蒋永安系邻居关系。2013年3月，蒋永安的妻子张惠兰向民勤县城市管理行政执法局提出重建翻修房屋的申请，2013年7月，民勤县城市管理行政执法局批准了该重建项目。同年8月初开始翻修重建至10月底三层楼房竣工，占地面积240平方米，建筑面积720平方米。但该翻修的楼房遮挡了赵多浩的住宅楼采光，且蒋永安楼房的北立面留有窗户，对赵多浩的居住隐私造成影响，双方因此引起邻里纠纷。经过双方多次协商，于2014年9月20日双方达成租赁协议。约定：一、由张惠兰封掉北立面窗户；二、张惠兰租赁赵多浩二楼，每年租金2万元，租期10年，租金共20万元，分两次付清，先付15万元，剩余5万元于2015年10月份前一次付清，蒋永安当场给付赵多浩15万元，由赵多浩向其出具收条，剩余5万元由蒋永安向赵多浩出具欠条一张。2014年10月14日，蒋永安在赵多浩持有的协议第二页下方批注：”以上内容租房只是措词，实为遮阳补偿”，并签字。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻关系的各方建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告修建的楼房实际影响了原告方的采光和日照，对原告生活造成不便，由此引发邻里纠纷，原、被告通过协商达成处理相邻关系的租赁协议，实为基于相邻关系而形成的遮阳补偿协议，符合法律规定，真实有效，双方应自觉履行。根据协议约定被告给付原告遮阳补偿款20万元，现已支付15万元，被告应当就剩余遮阳补偿款5万元向原告继续履行。据此，对于原告的诉请，本院应予支持。对于被告的反诉请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蒋永安给付原告赵多浩欠款50000元，限本判决生效后30日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）蒋永安的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费1650元，合计2700元，由被告（反诉原告）蒋永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
代理审判员 张建琴
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白 伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更272号
罪犯杨利兵，男，1985年5月17日出生，汉族，山西省武乡县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2010年10月26日作出（2010）祁刑初字第87号刑事判决，以被告人杨利兵犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2010年1月12日起至2020年7月11日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年7月10日以（2014）阳刑执字第933号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年3月11日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨利兵在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨利兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月12日起，至2018年7月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催18号
申请人苏州市言午运输有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区用直镇鸣市路。
申请人苏州市言午运输有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号3020005325656574、票面金额人民币500000元、票据出票时间为2015年9月28日、到期时间为2016年3月28日、出票人名称为湖北奥深科技发展有限公司、收款人名称为咸宁南玻玻璃有限公司、付款行名称为中信银行武汉分行账务中心、申请人为最后持票人）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告苏州市言午运输有限责任公司遗失的汇票号为3020005325656574的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市言午运输有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人苏州市言午运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2132号之一
申请人:纪树运,男,1987年5月20日出生,汉族,住所地安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
被申请人:陈洁,女,1988年6月9日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
第三人:徐魏,男,1986年10月21日出生,汉族，住所地安徽省淮南市，
本院在审理纪树运与陈洁、徐魏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人纪树运向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈洁的银行存款1050000元或查封、扣押被申请人陈洁价值1050000元的其他财产，并提供了紫金财产保险股份有限公司保险金额为1050000元的保单保函作为担保。
本院认为：申请人纪树运提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈洁银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由纪树运预缴。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2132号之二
解除保全申请人：纪树运,男,1987年5月20日出生,汉族,住所地安徽省淮南市毛集镇何台村一队*****号，公民身份号码3404211987********。
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：陈洁,女,1988年6月9日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
第三人:徐魏,男,1986年10月21日出生,汉族，住所地安徽省淮南市，
纪树运与陈洁、第三人徐魏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）皖0102民初2132号之一民事裁定，本院依法查封了陈洁名下位于安徽省合肥市瑶海区和平路229号城市绿苑西区XX幢XXX/XXX上（房地权证合瑶字第××号）房产。纪树运于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施，陈洁表示同意。
本院经审查认为，本案双方已经履行完毕，纪树运申请解除对上述财产的查封措施,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对陈洁名下位于安徽省合肥市瑶海区和平路229号城市绿苑西区XX幢XXX/XXX上（房地权证合瑶字第××号）房产的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2132号原告（反诉被告）：纪树运,男,1987年5月20日出生,汉族,住所地安徽省淮南市，委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈洁,女,1988年6月9日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。第三人:徐魏,男,1986年10月21日出生,汉族，住所地安徽省淮南市，原告（反诉被告）纪树运与被告（反诉原告）陈洁、第三人徐魏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纪树运及其委托诉讼代理人樊传宋、陈景明，被告（反诉原告）陈洁及其委托诉讼代理人周渲清、荣婧，第三人徐魏到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。纪树运向本院提出诉讼请求：一、解除原告（反诉被告）纪树运、被告（反诉原告）陈洁之间签订和成立的本案存量房买卖合同及其补充协议；二、被告（反诉原告）陈洁返还原告（反诉被告）纪树运已支付的60万元（含定金）购房款，并支付原告（反诉被告）纪树运45.95万元违约损失；三、判令被告（反诉原告）陈洁承担原告（反诉被告）纪树运应支付给本案房产中介合肥某某房地产投资咨询有限公司的交易佣金3.4万元。事实和理由：2016年7月28日和8月14日，陈洁与第三人通过合肥某某房地产投资咨询有限公司（房产中介公司）分别签订了存量房买卖合同及其补充协议，约定陈洁将其所有的位于合肥市瑶海区和平路XXX号城市绿苑西区XX幢XXX室卖给第三人。后因第三人需要资金周转，经协商将该房购买方变更为纪树运，纪树运已于2016年9月20日缴纳购房相关税费，并且依约到合肥市不动产中心瑶海分中心预约了2016年10月19日办理过户手续。2016年9月20日纪树运与陈洁、第三人签订存量房补充协议，该协议第三条约定陈洁与第三人签订的所有协议，得到三方共同认可并应共遵守。根据2016年8月14日陈洁与第三人签订存量房补充协议第二条第5项的约定，陈洁应在收到首期购房款后及时还清银行贷款。但是陈洁收到50万房款后并没有还银行贷款和办理过户手续，陈洁已违约。根据该补充协议第二条第8项约定，陈洁违约的，陈洁应支付陈洁违约金42万元，并支付交易佣金给合肥某某房地产投资咨询有限公司。现在陈洁不仅违约，而且不履行合同配合纪树运办理过户手续。陈洁答辩并反诉称：一、双方协议已经解除，原因在于陈洁已经行使了合同解除权；二、本案中，违约的是纪树运，其未按期足额给付购房款，而不是陈洁，正因为如此陈洁才行使了解除权。请求法院依法判令：一、解除双方之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议；二、判令原告（反诉被告）纪树运支付违约金45.95万元。事实和理由同本诉意见。纪树运对陈洁的反诉辩称：一、陈洁至今未依约和房屋交易习惯，办理提前还贷申请等手续进而去除涉案房屋上存在的抵押登记，在时值房价暴涨情况下，长期占用纪树运已付的60万款项购买其他房屋，明显恶意违约在先，应由其自身承担违约责任。另外，纪树运依法享有先履行抗辩权，不存在违约事实和理由。二、陈洁在未依法征得纪树运同意情况下，其根本无权擅自单方解除本案所有合同和协议，也无确实、充分证据可佐证纪树运存在违约事实，从而支持其主张。综上所述，请求法院驳回陈洁全部反诉请求。徐魏述称：本案买方已经是纪树运，与徐魏无关。徐魏知道的是陈洁违约，徐魏作为买方时截止2016年8月14日，已经支付了足够偿还房屋按揭50万元，陈洁一直未依约去办理银行按揭去除手续等，在此期间内，卖方陈洁一直以各种理由拖延履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、何方存在违约行为，二、合同在未能如期履行的情况下，何方享有解除权；三，解除的法律后果，能否适用违约金。陈洁收受60万元购房款后未能以有利于实现买卖合同目的的方式消除房屋上的抵押权，履行主要义务陷于迟延，已经构成对合同义务的违反。陈洁在迟延履行已经违约的情况下不享有基于催告对方履行义务对方仍不履行后的合同解除权。这种消极的不作为使得由于房屋抵押权的存在双方根本无法完成房屋过户，使得纪树运买受房屋取得所有权的目的无法实现，其主张解除合同，合理有据，本院予以支持。陈洁主张合同已经解除，因不存在有效的解除权，其所行使的解除行为不能发生解除的法律效果。合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。陈洁已经收取的60万元，应当返还纪树运。纪树运同时要求按照合同约定的数额支付违约金45.95万元，因解除的法律效果是使合同关系归于消灭，其依据原合同要求陈洁承担违约责任，缺乏事实基础，本院不予支持。同理陈洁也无法在合同解除的基础上向纪树运主张违约金。另合肥某某房地产投资咨询有限公司系独立的法律主体，其应收取的交易佣金应由其根据居间合同等法律关系自行主张，本院不能直接判决陈洁向案外人履行义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）纪树运与被告（反诉原告）陈洁之间签订和成立的存量房买卖合同及其补充协议；二、被告（反诉原告）陈洁于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）纪树运60万元；三、驳回原告（反诉被告）纪树运的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）陈洁的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14640元，保全费5000元，共计19640元，由原告（反诉被告）纪树运承担8864元，被告（反诉原告）陈洁承担10776元；反诉案件受理费3800元，由被告（反诉原告）陈洁承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  王继圣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。