wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1397号
原告:淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：王正虹，该集团董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保刚，该集团人事科科长。
被告：李虎，男，1982年1月7日出生，汉族，淮南市人，蚌埠市第一人民医院计算机中心，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南新华医疗集团与被告李虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南新华医疗集团委托诉讼代理人ＸＸ强、王保刚，被告李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南新华医疗集团向本院提出诉讼请求：1.判令淮南新华医疗集团不退还李虎50000元；2.李虎承担本案诉讼费。事实和理由：李虎原系淮南新华医疗集团职工，在双方劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及专业技术聘约约定：淮南新华医疗集团聘任李虎为初级专业技术人员，服务期5年，李虎享有一系列待遇（李虎享有的各项待遇比未签订该专业技术聘约的人员有显著提升），同时约定，如果未满服务期，则应向单位支付违约金50000元。2017年3月，李虎提出辞职，要求解除劳动合同，经平等友好协商，双方达成一致意见，由李虎支付淮南新华医疗集团50000元，双方办理相关手续。李虎辞职后前往淮南市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求淮南新华医疗集团返还违约金50000元，淮南市劳动人事争议仲裁委2017年9月3日作出（2017）淮劳人仲案字第66号仲裁裁决书，裁决原告返还50000元。原告认为该裁决没有事实及法律依据，故诉至法院。
李虎辩称，根据《劳动合同法》的规定，除第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，李虎入职医院工作，2017年3月提出辞职，按照医院的要求全额缴纳了违约金，才给被告办理了相关离职手续，根据法律规定，收取违约金是不符合法律规定的，故向仲裁机构提请仲裁。
淮南新华医疗集团为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证,证明原告单位基本信息。2.原告与被告签订的劳动合同。证明原、被告之间有劳动关系，服务期为5年。3.原告与被告签订了专业技术职务聘约，证明原、被告之间签订聘约，约定了服务期，同时被告也享有了相应的待遇。4.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁。
李虎向本院提交了如下证据：1.淮南新华医疗集团内部收款收据，证明原告收取违约金的情况。2.劳动合同、劳动合同终止证明书，证明原、被告之间的劳动关系，双方终止劳动合同的情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院依法予以认定。
本院经审理认定如下事实：李虎原系淮南新华医疗集团职工，2014年7月1日双方签订无固定期限劳动合同，2013年7月1日，双方签订专业技术职务聘约，约定聘约有效期以集团聘任文件所聘任的职称及聘期为准，如因个人原因主动离职，中级职称要支付违约金50000元。2017年3月，李虎提出辞职，淮南新华医疗集团以“按集团有关规定收款”为由收取李虎50000元，2017年3月8日，新华医疗集团下发劳动合同终止（解除）证明书，解除了双方的劳动关系。
李虎辞职后，向淮南市劳动人事争议仲裁委提请仲裁，要求淮南新华医疗集团：退还李虎50000元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会根据李虎的仲裁申请，于2017年9月3日作出（2017）淮劳人仲案字第66号仲裁裁决书，裁决：淮南新华医疗集团于裁决生效之日起十日内返还李虎50000元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。李虎与淮南新华医疗集团签订专业技术职务聘约，约定服务期及违约金为50000元，该约定违反了法律的强制性规定，属于无效条款。2017年3月李虎提出辞职，淮南新华医疗集团收取李虎50000元违约金，双方解除劳动关系，该收款行为违反法律规定，应予以退还。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告淮南新华医疗集团于判决生效之日起十日内退还被告李虎50000元；
二、驳回原告淮南新华医疗集团的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南新华医疗集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定劳动者承担违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00721号
原告:王奎山,男,汉族，住江苏省铜山县。
被告:冯诗坤,男,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住安徽省淮北市孟山中路。
负责人：王奇志,该公司经理。
本院在审理原告王奎山与被告冯诗坤、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王奎山于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:王奎山在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奎山撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王奎山负担。
审判员 王 慧
二〇一五年十月八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异3号
异议人（案外人）：刘家平，男，住吉林省长春市。
申请执行人：吉林嘉业汽车销售服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郭洪庆，总经理。
被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在执行申请执行人吉林嘉业汽车销售服务有限公司（以下简称嘉业公司）与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）合伙纠纷一案过程中，异议人（案外人）刘家平提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘家平称：2013年11月10日，�家平与正恒公司蛟河分公司签订房屋认购协议书，正恒公司蛟河分公司将本案查封房产出售给刘家平，现因正恒公司未能如约交付房屋，刘家平起诉的房产纠纷正在二审审理中。故要求解除对正恒公馆（世纪华府）1号楼6单元1901室的查封。
现审查查明：嘉业公司因与正恒公司合伙纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0281财保337号民事裁定，查封了正恒公司开发所有的位于蛟河市房屋43座，查封期限为三年。
刘家平因与正恒公司、正恒公司蛟河分公司商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，要求正恒公司、正恒公司蛟河分公司协助办理房屋产权过户手续，并支付逾期交房赔偿金及损失。本院于2017年11月20日作出（2017）吉0281民初2274号民事判决，驳回刘家�的诉讼请求。刘家平不服判决提出上诉，该案现正在吉林市中级人民法院二审审理中。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案系异议人对本院的执行行为提出异议，刘家平虽持有房屋认购协议书，但该协议书的效力尚未被生效裁判所确认，即异议人刘家平既非本案当事人，也与本案无法律上的利害关系，其对本案执行行为提出异议不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘家平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定�达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 旸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10697号
上诉人（原审被告）：福家欢食品股份有限公司,住所地广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。
法定代表人：陈壮华。
被上诉人（原审原告）：张家港永和包装印务有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：陈显宁，该公司执行董事。
上诉人福家欢食品股份有限公司因与被上诉人张家港永和包装印务有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福家欢食品股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福家欢食品股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初353号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人彭小勇，男，1988年4月16日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省普定县，现住江苏省张家港市。2010年9月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月2日刑满释放；2015年7月因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月18日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。2017年11月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人彭小勇犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人彭小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人彭小勇于2017年11月10日凌晨，采用技术开锁的手段，进入江阴市周庄镇世纪花苑231号被害人卞某家中，窃得人民币10000余元。
上述事实，被告人彭小勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细等书证，被害人卞某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人彭小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月13日起至2019年4月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人彭小勇退出违法所得人民币10000元，发还被害人卞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一八年三月十五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终434号
上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：倪绍兵。
委托诉讼代理人：倪建勋，男，1980年11月8日出生，汉族，江苏嘉隆工程建设有限公司法务部员工，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴克有，男，1955年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审原告）：黄金富，男，1958年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司与被上诉人裴克有、黄金富、李宝贤、方林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,被上诉人裴克有、黄金富起诉上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司、被上诉人李宝贤、方林民间借贷纠纷一案，上诉人在本院二审期间提供了中国建设银行对公活期存款账户交易明细查询流水一组，证实上诉人于2015年2月10日向被上诉人裴克有支付工资款3万元（实际是工程款），导致本案事实发生变化，且二审期间上诉人与被上诉人裴克有、黄金富均认可本案诉争的欠款是建设施工工程款而非借款，因此，被上诉人李宝贤向被上诉人裴克有、黄金富出具的并盖有上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司项目部章的欠据的款项是工程款还是借款的事实不清；上诉人给被上诉人裴克有支付的3万元是工程款还是工资款的事实不清；一审法院应当从欠据记载的内容等方面查清事实，并依据查明事实确定案由并依法进行判决;被上诉人李宝贤与江苏嘉隆工程建设有限公司、绥化市公路桥梁工程有限公司之间是何种法律关系需要进一步查清。为查清案件事实，应当释明当事人追加绥化市公路桥梁工程有限公司为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初945号民事判决；
二、本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司预交的二审案件受理费9040元予以退回。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1088号
申请人苏国其诉被申请人黄姣艳民间借贷纠纷一案，申请人苏国其于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月八日
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2421执360号
申请执行人：斯塔，住西藏那曲县。
被执行人：嘎桑格平，住西藏那曲县。
申请执行人斯塔与被执行人嘎桑格平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）藏2421民初233号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人斯塔于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人在庭外自愿达成和解协议，且申请人斯塔向本院提交撤销执行申请书，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的（2017）藏2421民初233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛丹珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 扎西达杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13921号
上诉人（原审原告）：薛浩明，男，1983年2月19日出生，汉族，自由职业者，住西安市。
委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茁溪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区杏林小吃部，经营场所：西安市莲湖区团结中路43号翡丽城8号楼10101号商铺。
经营者：李杏，女，1988年9月28日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：赵志航，男，1987年10月6日出生，汉族，该小吃部员工，住西安市莲湖区。系李杏之夫。
被上诉人（原审被告）：西安太和兴物业管理有限公司，住所地：西安市未央区大明宫井上村北二环东段396号瑞景苑北国之春7幢1单元11501室。
法定代表人：赵建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
上诉人薛浩明因与被上诉人西安市莲湖区杏林小吃部（以下简称杏林小吃部）、西安太和兴物业管理有限公司（以下简称太和兴物业公司）相邻关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
薛浩明上诉请求：1、撤销原审判决，改判杏林小吃部、太和兴物业公司连带赔偿房屋修复费用55950元、2015年4月1日至2017年3月16日房屋全部租金损失237350元（50元/平方米/月）；2、一、二审诉讼费用由杏林小吃部、太和兴物业公司负担。事实与理由：薛浩明处于杏林小吃部楼上，受噪音影响房屋一直无法出租，杏林小吃部在安装烟道时，在薛浩明房屋开洞，破坏了薛浩明房屋的结构，影响房屋的出租，应予赔偿。薛浩明将钥匙交给了太和兴物业公司，该公司应举证证明自己尽到了保管义务，现明显其与杏林小吃部共同实施了侵权行为，应与杏林小吃部承担连带责任。
杏林小吃部辩称，愿意给薛浩明恢复原状，但不同意赔偿，且现在小吃店已经关门了。请求：维持原判，驳回薛浩明的上诉请求。
太和兴物业公司辩称，薛浩明将钥匙交给物业是为了方便出租获利，物业是义务帮忙不应当承担责任。薛浩明商铺不止一把钥匙，业主也有钥匙，无证据证明是物业公司将钥匙给小吃部，故物业公司不应承担责任。请求：维持原判，驳回薛浩明的上诉请求。
薛浩明向一审法院起诉请求：1、要求赔偿薛浩明自2015年4月1日至2017年3月16日期间的租金损失522170元，并承担薛浩明屋内遭损坏部分的维修费用55950元，共计578120元；2、要求杏林小吃部、太和兴物业公司就赔偿上述金额承担连带责任；3、要求杏林小吃部、太和兴物业公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月，杏林小吃部的经营者李杏租用西安市莲湖区团结中路43号翡丽城8号楼10101号商铺经营餐饮，在装修店铺时，未经薛浩明同意将其店铺的排烟管道从楼上薛浩明房屋（当时为空置）角落处通过，占用约60公分见方的面积。从2016年4月至同年10月，薛浩明知道上述情况后，要求杏林小吃部、太和兴物业公司赔偿，通过中间人调解，双方经协商未果。2017年4月，薛浩明将其房屋以每月每平方米50元的价格出租给他人使用。审理中，薛浩明未向法院提供太和兴公司将薛浩明房门钥匙交给杏林小吃部经营者的证据。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。杏林小吃部未经薛浩明同意，将其排烟管道从其楼上薛浩明的房屋穿过，侵犯了薛浩明的合法权益。现其主张杏林小吃部承担修复费用55950元，因该费用尚未发生，依法应由杏林小吃部在限定的期间内先行修复，逾期未修复，薛浩明修复后，实际产生的费用由杏林小吃部承担。至于薛浩明主张杏林小吃部、太和兴物业公司赔偿自2015年4月1日至2017年3月16日期间的租金522170元，因杏林小吃部从薛浩明房屋的角落穿过烟管道，不足以造成薛浩明的房屋不能对外出租或影响薛浩明对房屋的正常使用，故薛浩明的该项主张不予支持。但依据杏林小吃部使用薛浩明的房屋面积及薛浩明现以每平方米50元出租的事实，杏林小吃部占用薛浩明房屋的角落面积不足1平方米，从杏林小吃部排烟管道实际占用薛浩明房屋起计算至其拆除之日止，以每月50元的价值向薛浩明赔偿损失较为合适。至于薛浩明诉请太和兴物业公司承担赔偿责任，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十五条第一款（五）、（六）项之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区杏林小吃部将占用原告薛浩明房屋中的排烟管道拆除，并将占用房屋的面积部分恢复原状；逾期不拆除排烟管道及未恢复房屋现状，则由原告薛浩明拆除排烟管道及恢复房屋现状，所产生的费用由被告西安市莲湖区杏林小吃部承担；二、被告西安市莲湖区杏林小吃部赔偿原告薛浩明的损失（以每月50元计算，从2015年4月1日至原告薛浩明房屋拆除被告西安市莲湖区杏林小吃部排烟管道及恢复房屋原状之日止）；三、驳回原告薛浩明要求被告西安太和兴物业管理有限公司对上述赔偿金额承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9581元，本院减半收取4790.5元，由原告薛浩明负担4190.5元，被告西安市莲湖区杏林小吃部负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。本案中，杏林小吃部未经薛浩明同意，将其排烟管道从其楼上薛浩明的房屋穿过，侵犯了薛浩明的合法权益，应承担相应法律责任。现薛浩明上诉主张杏林小吃部承担修复费用55950元一节，但该费用尚未发生，故原审判决判令由杏林小吃部在限定期间内先行修复，若逾期未修复，则承担薛浩明修复后实际产生的费用，并无不当。至于薛浩明上诉称杏林小吃部、太和兴物业公司赔偿相应租金一节，因烟管道从薛浩明房屋的角落穿过，不足以造成薛浩明的房屋不能对外出租或影响薛浩明对房屋的正常使用，故对薛浩明的该项上诉请求依法不予支持。原审判决依据烟道占用面积及薛浩明房屋租金标准等实际情况，判令杏林小吃部自烟道占用薛浩明房屋起至其拆除之日止以每月50元的标准向薛浩明赔偿损失一节，亦无不当。至于薛浩明诉请太和兴物业公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，薛浩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由薛浩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月七日
书记员 孙婉侠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1935号
原告某联社。
被告高某驰。
本院在审理原告某联社与被告高某驰金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2891号
原告：浙江凯迪药业有限公司，住所地：仙居县现代工业集聚区。
法定代表人：周秋火，经理。
委托代理人：张丽，公司员工。
被告：张金水，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
原告浙江凯迪药业有限公司与被告张金水为劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽、被告张金水及其委托代理人王乃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯迪药业有限公司诉称：被告张金水所提的仲裁请求无事实与法律依据：一、被告存在向原告多领业务费的事实。被告2014年业务销售总金额为23065728.47元，按照提成比例，提成金额为80730元，被告已向公司预支52000元。根据公司销售提成的规定，对于贷款账期，原则以现款为主，可以在公司授权的情况下对特定客户授权账期，最长不超过2个月，超过2个月的账期未收回的账款，自超期之日起按照每月1.5%利率标准按月计算收取罚息直至货款全部回笼，罚息在业务员业务提成奖金中扣除，并在年终时统一结算。根据《张金水销售提成核算》，被告未及时回笼资金罚息79538元。另外，业务员的销售提成，也必须缴纳个人所得税，依照被告的销售提成计算，被告须缴纳15591元税款，据此计算，被告尚欠原告66399元。被告在2015年第一季度并无业务量，其提出的业务提成系公司总经理自己联系的业务，故其2015年第一季度业务提成费2000元无事实依据。二、被告要求原告支付2015年7月至2016年4月的工资无事实依据。原告于2015年6月4日下发文件，说明被告从凯迪药业调回上海新华联工作，但被告未服从公司，自6月5日至7月初未去上海新华联报道，也未向公司说明原因。此后，被告就未再上班，公司考勤也无记录。鉴于此情况，公司于2015年7月14日发布《张金水自动离职公告》，终止与被告的劳动关系，被告提出的其被自动离职后的工资请求无据；三、被告要求自2015年3月开始缴纳社会保险时间不合理。双方劳动关系结束于2015年6月底，故原告只能为其缴纳至2015年6月底。又因公司资金紧张，自2015年3月至6月公司全体人员社保均未缴纳。据此，原请求驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告负担。
被告张金水辩称，原、被告之间劳动关系成立，原告并未通知被告工作调动，被告也不知晓已被按自动离职处理，对于拖欠的工资应当双倍支付。原告所提的考核销售方案系伪造，且对于资金未及时回笼需要罚息的规定也属违法，应认定无效。被告在原告处的2014年业务提成费为28730元，2015年第一季度业务提成费2000元，2015年7月至2016年4月的工资为35000元，原告自2015年3月份开始没有为被告缴纳社保。被告请求判令原告支付上述款项，并按月利率1.5%计算赔偿利息损失。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年开始，被告张金水为原告从事销售工作，双方在2012年5月份签订了劳动合同确立了劳动关系，约定月基本工资3500元外加销售提成，在2015年6月之前，张金水的基本工资原告方已经支付。张金水的销售提成在2014年共为80730元，已经支取了52000元，原告对被告的社会保险缴纳至2015年2月份，3月份开始没有缴纳，在支付给劳动者的工资款项中已经扣除了其应当自负的保险费用。2015年6月4日原告方作出了调动被告的文件，但并未通知到被告，被告在8月底得知自己被调到上海工作，被告既未核实亦未到上海报到。2015年8月31日后原告工厂停产，被告未再到原告工厂上班也未有销售业绩。2016年5月被告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仙人劳促案字（2016）第042号裁决书。原告不服该仲裁决定，向本院起诉请求驳回原告的仲裁申请。
上述事实，有仙劳仲案字第（2016）第042号仲裁裁决书、原、被告当庭陈述、劳动合同书、领款凭证、人员调动通知、自动离职公告等证据予以证实。
本院认为：被告与原告形成劳动关系，双方均无争议。销售提成属于被告应得工资范围。被告在2014年的销售提成为80730元，原告应予支付。原告对超期未收取的应收款项收取罚息的规定，违反法律规定，故原告主张应扣除被告货款罚息79538元，不应得到支持。原告于2014年7月11日、同年12月2日、2015年6月11日分别支付给被告6000元、6000元、40000元，原告无证据证明其已经作为扣缴义务人已经向税务机关代被告予以缴纳税款，故被告主张扣除原告个人所得税15591元的主张，不应予以支持，若执行时候，存在确实需要扣除原告个人所得税的情况，可以在执行程序中予以解决。对被告2015年的销售提成2000元，原告称该业务是公司总经理的业务，未提供证据证实，本院不予采纳，故该销售提成2000元，原告应予支付。2015年6月4日，原告将被告工作岗位调整到其他用人单位，应与被告协商一致；原告无证据证明被告已经同意到上海新华联工作，被告称自己一直不知，直到2015年8月才知道工作岗位变更，本院对其辩解予以采纳。原告公司从2015年7月开始停产，被告也实际从2015年7月份开始未从事销售工作。原告在2015年8月知道工作岗位调整后，也未到另一用人单位上海新华联工作，应认定原、被告之间的劳动关系于2015年8月31日终止。原告应按最低工资标准的80%向被告支付停产期间的生活费（2015年7月、8月），合计2160元（1350×80%×2）。为职工缴纳养老保险，是企业的法定义务，因此，原告应为被告补缴2015年7月、8月的养老保险。被告要求原告支付2015年7月至2016年4月的工资35000元及社会保险费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限原告浙江凯迪药业有限公司自判决生效之日起十日内给付被告张金水工资、生活费合计32890元；
二、限原告浙江凯迪药业有限公司自判决生效之日起十日内按仙居县社会保险事业管理中心有关职工基本养老补缴规定，为被告张金水办理2015年3月至2015年8月的基本养老保险补缴费用手续（其中2015年7月、8月个人自负部分由被告张金水负担）；
三、驳回被告张金水的其他请求；
四、驳回原告浙江凯迪药业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江凯迪药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年十一月四日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
3、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6480号
原告：赵敏，男，1947年5月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：李英俊，女，1949年11月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告赵敏与被告李英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告李英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息、违约金暂计5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告借款20000元，借条载明还款时间为7月25日。但上述借款期限届满后，经原告多次催要未果。原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李英俊书面辩称：2017年4月24日，原、被告经双方朋友李卫国、徐英燕介绍认识，并由李卫国担保，被告向原告借款20000元，利息为每月1200元。2017年4月25日，原告将20000元当即扣除利息1200元后，交付18800元给被告。后被告于2017年5月22日将5月份利息1200元以现金方式交付原告。另被告通过微信转账分别于2017年6、7、8、9月向原告支付了利息。现被告向原告支付了20000元的利息及手续费共计7800元。因被告母亲病重，被告因此向原告中断支付利息，本金暂时也无力偿还。被告通过电话及微信向原告承诺于2019年年底前还款，但原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年4月25日，被告向原告出具借条一张，载明：借款金额为20000元；借款期限自2017年4月25日至2017年7月25日；借款利息由双方协商后确定，利息每月按时支付；借款如到期未能归还，除利息外，被告还需按借款总额每天支付千分之三的滞纳金及借款总额30%的违约金；原告为实现债权所发生的费用由被告承担；发生借款纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借条出具当日，原告先行扣除1200元后，直接交付被告18800元。被告通过微信向原告转账情况如下：2017年6月24日1200元，2017年7月25日1200元，2017年8月25日1200元，2017年9月16日1800元。原告对于前三笔1200元的微信转账予以认可，对于2017年9月16日的1800元转账真实性认可，但认为与本案无关，辩称该1800元系被告通过原告支付给案外人孙雪芳30000元借款（发生在2017年8月14日左右）的利息部分，并当庭打开微信转账记录，显示其在收到被告支付的1800元后又通过微信转给孙雪芳。原告在庭审中明确利息计算方式为自借款之日起至归还之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有原告提供的借条一张，被告邮寄提供的微信转账截屏一份及原告在庭审中的陈述、被告的书面答辩予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告约定的利息标准过高，原告在庭审中明确将利率调整为按照年利率24%计算，本院依法予以确认。原告在交付借款时，将第一期利息予以扣除，实际交付金额为18800元，因此本院依法认定本案借款的本金为18800元。对于还款情况，被告辩称在2017年5月22日以现金方式交付原告1200元，原告对此予以否认，被告对其主张并未提交证据予以证明，因此本院对被告的该项抗辩依法不予采信。对于被告于2017年9月16日向原告转账1800元，该笔转账金额及支付时间与原、被告之前的利息支付习惯不符，原告辩称该1800元系被告通过原告支付给案外人的利息并提供了相应证据，本院对原告的该项意见依法予以采纳。因此，本院依法认定在原告于2017年4月25日出具借款18800元之后，被告的还款情况为：2017年6月24日1200元，2017年7月25日1200元，2017年8月25日1200元。对于被告每次支付利息超过年利率24%的还款部分，应当折抵本金。本院依法认定被告尚结欠原告本金16669元及该款自2017年8月26日起至实际还清之日按照年利率24%计算的利息。对于原告的超出的诉讼请求部分，本院依法不予支持。被告李英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的部分放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英俊于本判决生效之日起十日内归还原告赵敏借款本金16669元及利息（自2017年8月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵敏在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取219元，由原告赵敏负担37元，由被告李英俊负担182元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6718号
上诉人（原审原告）：夏相军，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人:王学峰，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江涛，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。
法定代表人:蔡自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林配金，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人夏相军因与被上诉人福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏相军上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏相军一审的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、《机械设备租赁合同》上黄明海的签名与《材料供货合同》上黄明海的签名一致。张青公路挖机结算单上蔡秋兰的签名与（2017）闽0502民初178号一案中省五建公司付款审批表的经办人蔡秋兰签名一致。省五建公司对《机械设备租赁合同》、付款审批表真实性有异议，但未提供反驳证据也未申请笔迹鉴定，故该两份证据的真实性应予认可。二、省五建公司为诉争工程的承包方，其向夏相军支付6000元款项摘要为劳务报酬，因此省五建公司知晓夏相军为该工程提供劳务。三、生效的（2017）闽0502民初178号民事判决认定黄明海系省五建公司的代表人，《机械设备租赁合同》中黄明海以项目代表人的身份签字，故应当认定省五建公司通过黄明海雇佣夏相军对诉争工程进行挖机施工，夏相军与省五建公司存在劳务关系。（2017）闽0502民初178号民事判决也确认了蔡秋兰以经办人的身份在付款审批表上签字，张青公路挖机结算单系蔡秋兰结算，故本案蔡秋兰上报省五建公司的款项为省五建公司确认的劳务人员的劳务报酬。
省五建公司辩称，省五建公司从未与夏相军建立劳务合同关系。省五建公司为诉争工程的承包方，黄明海为分包单位的负责人。2016年春节前夕，夏相军与他人到政府部门以及省五建公司上访讨薪，此时省五建公司方知夏相军为分包方黄明海雇佣的施工班组负责人，当时黄明海公司上报其尚欠夏相军劳务费6000元，省五建公司才先行垫付6000元给夏相军。二、夏相军提供的《机械设备租赁合同》与《材料供货合同》性质完全不同，不可混为一谈。《材料供货合同》经省五建公司同意，加盖了项目部公章，而《机械设备租赁合同》没有加盖任何单位印章。三、张青公路挖机结算单真实性无法确认，夏相军请求省五建公司支付劳务费缺乏依据。
夏相军向一审法院起诉请求：判令省五建公司立即支付夏相军挖机劳务费19171元并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，夏相军变更诉讼请求为省五建公司立即支付夏相军挖机劳务费13171元并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：省五建公司系泉州台商投资区张青公路拓改工程的承包单位，于2016年2月2日转账支付夏相军款项6000元。2017年7月19日，夏相军提起本案诉讼。
一审法院认为，夏相军主张与其签订《机械设备租赁合同》的相对方黄明海及劳务费结算对象蔡秋兰均未出庭，故无法确认《机械设备租赁合同》、“张青公路挖机结算单”二份证据的真实性。省五建公司并非《机械设备租赁合同》、“张青公路挖机结算单”的相对方，且这二份证据的真实性也无法确认，故夏相军以这二份证据为据主张与省五建公司存在劳务关系及省五建公司拖欠其劳务费数额，证据不足，不予采纳。夏相军请求省五建公司支付劳务费及利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏相军的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由夏相军负担。
本院二审期间，夏相军围绕上诉请求依法提交了福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1908号民事判决、福建省泉州市鲤城区（2017）闽0502民初178号民事判决、（2017）闽05民终4576号民事裁定书及其法律文书生效证明、支付证书、省五建公司付款审批表，并申请蔡秋兰作为证人出庭作证，但蔡秋兰并未到庭；省五建公司依法提交了《工程承包合同书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1908号民事判决与本案双方争议的标的不具关联性，不予采信。福建省泉州市鲤城区（2017）闽0502民初178号民事判决、（2017）闽05民终4576号民事裁定书及其法律文书生效证明、该案证据支付证书和省五建公司付款审批表，不足以证明黄明海系本案中省五建公司的代表人。二、内资企业登记基本情况表载明泉州市泉明工程建设有限公司（以下简称泉明建设公司）于2014年4月3日变更为福建省达通市政工程有限公司（以下简称达通市政公司），黄明海为该公司法定代表人，蔡秋兰为该公司信息公示联络员。工程承包合同书，可证明省五建公司将泉州台商投资区张青公路拓改工程部分分包给泉明建设公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：夏相军与省五建公司是否存在劳务合同关系。分析、认定如下：夏相军一审提交的《材料供货合同》双方当事人为曾文波与黄明海，虽加盖福建省第五建筑工程公司泉州台商投资区张青公路拓改工程项目部技术专用章，但因黄明海系该工程分包项目的承包人即泉明建设公司的法定代表人，其行为亦不构成表见代理，故不足以证明黄明海系省五建公司在该工程中的代表人。省五建公司付款审批表中经办人蔡秋兰系达通市政公司在工商行政管理部门登记备案的信息公示联络员，并非省五建公司的员工，其在付款审批表签字无法证明系代表省五建公司与夏相军进行结算，亦无法证明其经手的款项系省五建公司支付给夏相军的劳务报酬。省五建公司关于黄明海不知所踪，因故根据达通市政公司上报的材料代为垫付黄明海雇员的劳务报酬的辩解合理，予以采纳。因黄明海、蔡秋兰未能到庭，一审判决认定《机械设备租赁合同》与夏相军
--挖机结算单真实性无法确认并无不当。夏相军未能举证证明其与省五建公司存在劳务关系以及被拖欠劳务报酬等基本事实，故其要求省五建公司支付其劳务报酬不予支持。
综上所述，夏相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由夏相军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 郑程辉
二〇一七年十二月二十日
法官助理 康艳华
书 记 员 赖少花
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6718号上诉人（原审原告）：夏相军，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人:王学峰，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人:江涛，福建协力人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人:蔡自力，该公司总经理。委托诉讼代理人:林配金，福建泉顺律师事务所律师。上诉人夏相军因与被上诉人福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏相军上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏相军一审的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、《机械设备租赁合同》上黄明海的签名与《材料供货合同》上黄明海的签名一致。张青公路挖机结算单上蔡秋兰的签名与（2017）闽0502民初178号一案中省五建公司付款审批表的经办人蔡秋兰签名一致。省五建公司对《机械设备租赁合同》、付款审批表真实性有异议，但未提供反驳证据也未申请笔迹鉴定，故该两份证据的真实性应予认可。二、省五建公司为诉争工程的承包方，其向夏相军支付6000元款项摘要为劳务报酬，因此省五建公司知晓夏相军为该工程提供劳务。三、生效的（2017）闽0502民初178号民事判决认定黄明海系省五建公司的代表人，《机械设备租赁合同》中黄明海以项目代表人的身份签字，故应当认定省五建公司通过黄明海雇佣夏相军对诉争工程进行挖机施工，夏相军与省五建公司存在劳务关系。（2017）闽0502民初178号民事判决也确认了蔡秋兰以经办人的身份在付款审批表上签字，张青公路挖机结算单系蔡秋兰结算，故本案蔡秋兰上报省五建公司的款项为省五建公司确认的劳务人员的劳务报酬。省五建公司辩称，省五建公司从未与夏相军建立劳务合同关系。省五建公司为诉争工程的承包方，黄明海为分包单位的负责人。2016年春节前夕，夏相军与他人到政府部门以及省五建公司上访讨薪，此时省五建公司方知夏相军为分包方黄明海雇佣的施工班组负责人，当时黄明海公司上报其尚欠夏相军劳务费6000元，省五建公司才先行垫付6000元给夏相军。二、夏相军提供的《机械设备租赁合同》与《材料供货合同》性质完全不同，不可混为一谈。《材料供货合同》经省五建公司同意，加盖了项目部公章，而《机械设备租赁合同》没有加盖任何单位印章。三、张青公路挖机结算单真实性无法确认，夏相军请求省五建公司支付劳务费缺乏依据。夏相军向一审法院起诉请求：判令省五建公司立即支付夏相军挖机劳务费19171元并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，夏相军变更诉讼请求为省五建公司立即支付夏相军挖机劳务费13171元并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：省五建公司系泉州台商投资区张青公路拓改工程的承包单位，于2016年2月2日转账支付夏相军款项6000元。2017年7月19日，夏相军提起本案诉讼。一审法院认为，夏相军主张与其签订《机械设备租赁合同》的相对方黄明海及劳务费结算对象蔡秋兰均未出庭，故无法确认《机械设备租赁合同》、“张青公路挖机结算单”二份证据的真实性。省五建公司并非《机械设备租赁合同》、“张青公路挖机结算单”的相对方，且这二份证据的真实性也无法确认，故夏相军以这二份证据为据主张与省五建公司存在劳务关系及省五建公司拖欠其劳务费数额，证据不足，不予采纳。夏相军请求省五建公司支付劳务费及利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回夏相军的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由夏相军负担。本院二审期间，夏相军围绕上诉请求依法提交了福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1908号民事判决、福建省泉州市鲤城区（2017）闽0502民初178号民事判决、（2017）闽05民终4576号民事裁定书及其法律文书生效证明、支付证书、省五建公司付款审批表，并申请蔡秋兰作为证人出庭作证，但蔡秋兰并未到庭；省五建公司依法提交了《工程承包合同书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1908号民事判决与本案双方争议的标的不具关联性，不予采信。福建省泉州市鲤城区（2017）闽0502民初178号民事判决、（2017）闽05民终4576号民事裁定书及其法律文书生效证明、该案证据支付证书和省五建公司付款审批表，不足以证明黄明海系本案中省五建公司的代表人。二、内资企业登记基本情况表载明泉州市泉明工程建设有限公司（以下简称泉明建设公司）于2014年4月3日变更为福建省达通市政工程有限公司（以下简称达通市政公司），黄明海为该公司法定代表人，蔡秋兰为该公司信息公示联络员。工程承包合同书，可证明省五建公司将泉州台商投资区张青公路拓改工程部分分包给泉明建设公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：夏相军与省五建公司是否存在劳务合同关系。分析、认定如下：夏相军一审提交的《材料供货合同》双方当事人为曾文波与黄明海，虽加盖福建省第五建筑工程公司泉州台商投资区张青公路拓改工程项目部技术专用章，但因黄明海系该工程分包项目的承包人即泉明建设公司的法定代表人，其行为亦不构成表见代理，故不足以证明黄明海系省五建公司在该工程中的代表人。省五建公司付款审批表中经办人蔡秋兰系达通市政公司在工商行政管理部门登记备案的信息公示联络员，并非省五建公司的员工，其在付款审批表签字无法证明系代表省五建公司与夏相军进行结算，亦无法证明其经手的款项系省五建公司支付给夏相军的劳务报酬。省五建公司关于黄明海不知所踪，因故根据达通市政公司上报的材料代为垫付黄明海雇员的劳务报酬的辩解合理，予以采纳。因黄明海、蔡秋兰未能到庭，一审判决认定《机械设备租赁合同》与夏相军—挖机结算单真实性无法确认并无不当。夏相军未能举证证明其与省五建公司存在劳务关系以及被拖欠劳务报酬等基本事实，故其要求省五建公司支付其劳务报酬不予支持。综上所述，夏相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由夏相军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玲玲审 判 员 庄丽娜审 判 员 郑程辉二〇一七年十二月二十日法官助理 康艳华书 记 员 赖少花附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初54号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏军旗，男，1971年12月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住地河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人魏军旗犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，魏军旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日22时许，被告人魏军旗驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的面包车到林州市东姚镇鹤林隧道西边50米工地，将被害人万某在工地上空压机内放着的金帆牌汽油发电机、瑞达牌切割机及一盘电缆线盗走。经林州市价格认证中心认定，被盗的金帆牌汽油发电机的认定价格为人民币2000元、瑞达牌切割机的认定价格为人民币320元、电缆线的认定价格为人民币302元。魏军旗到案后如实供述了上述盗窃财物价值共计2622元的犯罪事实。被盗物品已被林州市公安局东姚派出所追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人魏军旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述、证人郝某、郭某的证言、价格认定结论书、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏军旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。魏军旗到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合魏军旗的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏军旗犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年一月二十四日
书记员 原国玉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）运盐执字第691号
申请执行人杨斌，男，1948年7月2日出生，汉族，永济市虞乡镇吴闫村第四居民组。
申请执行人杨春娥，女，1954年8月31日出生，汉族，永济市虞乡镇吴闫村第四居民组。
申请执行人任洁，女，1976年8月4日出生，汉族，永济市虞乡镇吴闫村第四居民组。
申请执行人杨嘉琪，女，1997年9月9日出生，汉族，永济市虞乡镇吴闫村第四居民组。
申请执行人杨嘉涛，男，1999年11月27日出生，汉族，永济市虞乡镇吴闫村第四居民组。
被执行人吕海江，男，1960年5月18日出生，汉族，运城市盐湖区车盘乡郑费村。
被执行人李永林，男，1961年3月25日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇红旗路*号。
申请执行人杨斌、杨春娥、任洁、杨嘉琪、杨嘉涛与被执行人吕海江、李永林人身损害赔偿纠纷一案，中院2008年9月3日作出的（2008）运中民四终字第210号民事判决书已发生法律效力。永济市人民法院委托我院执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人吕海江下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对中院（2008）运中民四终字第210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一四年三月二十日
书记员 娄 婕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00323号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：谷丽美，该公司职员。
委托代理人：李福俊，该公司职员。
被告：尚育熠，男，38岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告尚育熠物业服务合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告盘锦欣橦物业管理有限公司25元，原告盘锦欣橦物业管理有限公司承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月一日
书记员 刘 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5856号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：许新喜，男，1973年2月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告许新喜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思雨
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初772号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨殿峰，男，1952年8月15日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月20日被太康县公安局刑事拘留，同年7月5日被太康县公安局取保候审。2017年10月12日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人杨殿峰犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人杨殿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨殿峰与被害人杨某系叔侄关系。2017年6月2日下午3时许，被告人杨殿峰与杨某在太康县大许寨乡四柳树村西地，因田地纠纷发生打架，杨殿峰、杨某均受伤。经鉴定，杨某之伤为轻伤二级，杨殿峰之伤为轻伤二级。案发后，双方已就民事部分已达成和解。
上述事实，被告人杨殿峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、证人化喜灵、周某、刘某证言、被害人杨某陈述、被告人杨殿峰供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人杨殿峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨殿峰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其与被害人就民事部分达成和解，取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨殿峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨殿峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一七年十月三十日
书记员 秦辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3392号
被执行人张晶，绰号“小雪”，女，汉族，1990年10月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。
关于张晶犯贩卖毒品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终298号刑事裁定书以及本院作出的（2016）粤0604刑初1564号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3392号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月十七日
书记员 梁健韵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4493号
原告：吕喜超，男，1968年4月22日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：宋金莲，女，1967年12月3日出生，汉族，系原告妻子，住辽宁省瓦房店市。
被告：林会香，女，1965年3月9日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：秦岩，女，1988年1月10日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：秦书凯，系林会香长子、秦岩哥哥，1987年3月26日出生，现住辽宁省瓦房店市西杨乡西楼沟村秦洼屯104号。
被告：秦书凯，男，1987年3月26日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市西杨乡*楼沟村秦洼屯。
原告吕喜超与被告林会香、秦岩、秦书凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告吕喜超及其委托代理人宋金莲到庭参加诉讼，被告林会香、秦岩的共同委托代理人秦书凯及被告秦书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕喜超向本院提出诉讼请求：请求被告林会香、秦岩、秦书凯立即给付工资款46000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日至2015年11月13日，已故秦伟诗雇佣原告吕喜超从事钻井工作。工资每天500元，扣除原告吕喜超提前支取的工资，秦伟诗尚欠46000元。2017年2月20日，秦伟诗意外死亡，故请求其继承人林会香、秦岩、秦书凯承担偿还义务。
被告秦书凯辩称：不同意原告的诉讼请求。我父亲在世的时候已经将原告的工钱给他了。
经审理查明：被告林会香系秦伟诗（已故）妻子，被告秦书凯系秦伟诗（已故）儿子，被告秦岩系秦伟诗（已故）女儿。原告在秦伟诗处从事钻进工作。庭审过程中，原告提供与被告秦伟诗的通话录音，从录音内容看，秦伟诗一直未否认欠工资款事实，也未对欠工资的数额提出异议，只称因电钻丢失所以不给了。被告秦书凯辩称工钱已付，但未提供证据证明。
另查，庭审过程中，双方均认可，秦伟诗（已故）遗产有100平方米左右农村房屋。原告称关于原告秦伟诗遗产还有一辆吉普车、一辆拖拉机、一套打井的工具，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有通话录音及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
本院认为：原告在秦伟诗处从事钻进工作，原告与秦伟诗之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，秦伟诗应及时、足额支付劳务款。通过录音内容看，秦伟诗一直未否认欠工资的事实，也未对欠款数额提出异议，只称因电钻丢失所以不给了，故秦伟诗欠付原告工资款46000元，本院予以确认。被告秦书凯辩称工钱已付，但未提供证据证明，故被告抗辩本院不予支持。因秦伟诗已死亡，故其继承人即被告林会香、秦岩石、秦书凯应清偿被继承人依法应当给付的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。关于秦伟诗遗产有房屋一处，原、被告均认可，故该事实本院予以确认，故原告请求被告林会香、秦岩、秦书凯立即给付工资款46000元并承担诉讼费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林会香、秦岩、秦书凯立即给付原告工资款46000元。
案件受理费950元，由被告林会香、秦岩、秦书凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姚志武
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘琳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1151号
原告：李铭水，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南喜舍文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新合村综合楼1、2号栋1109房。
法定代表人李霞。
被告湖南湘浙担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号。
法定代表人郑存康。
被告李佳，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告李霞，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
第三人长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人王佳喜。
原告李铭水(以下简称原告)与被告湖南喜舍文化传播有限公司、湖南湘浙担保有限公司、李佳、李霞、贺翼、李昱卓，第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铭水撤诉。
本案受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告李铭水负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月九日
书记员 凌青青
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第250号
原告姜守仁，男，汉族，现住烟台市福山高新技术产业区。
被告烟台永和房地产开发有限公司。
法定代表人初奎永，该公司总经理。。
委托代理人张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
原告姜守仁与被告烟台永和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人初奎永及委托代理人张文亮、杨春芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5-9月份，被告将其开发建设的福山区田园丽景1-5号楼的室外配套土建工程发包给原告施工，原告按照被告的要求进行施工后，被告一直拖延结算工程款项，至今尚欠工程款15万元未予结算。请求：1、法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款15万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并没有相应的施工资质，所有的工程都是由被告提供原料，原告只负责出工，而且到目前为止，被告已经向原告支付260500元。原告提供的证据工程量的签证我方不予认可，经被告初步测算，被告应给付原告的工程款已经支付完毕。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年-2009年，被告将其开发建设的福山区田园丽景1、3、4、5号楼的室外配套土建工程（部分路面、地下排水管网、围墙、化粪池、水表井等）发包给原告施工，双方没有书面的施工合同及施工图纸、预算书。
诉讼中原告提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1、田园丽景1-5号楼室外配套工程量签证，证实原告所施工的室外配套工程的项目、范围及工程量。
被告质证意见如下：
对证据1真实性无异议，认可葛在福在涉案工程中当时任被告公司副总，负责涉案工程的施工，其签字是代表了被告公司的职务行为。
诉讼中被告提交的证据及原告的质证意见如下：
证据1、被告支付给原告工程款后，原告书写的收条复印件10张，共计260500元，证实被告已付原告工程款260500元。
证据2、2010年10月13日作出的预算报告及1至5号楼室外配套工程有关说明，该说明是针对预算所作的编辑说明。证明原告施工的1、3、4、5号楼部分室外配套工程预算价款为225316.97元。
证据3、提交原、被告于2009年12月29日签订协议书、2009年12月30日中国农业银行卡卡转账业务回单复印件一张，及交通银行2010年3月27日、31日，2010年6月28日由被告公司法人代表初奎勇支付给王卫光人民币共计70000元回单3张，证实因被告当时没钱支付原告工程款，原告方找到被告方讲他可以找到放高利贷的人，要求用被告的房作抵押，贷出来的款用来支付欠原告的工程款，但利息由原告负担。当时约定原告以被告名义用被告房产抵押贷款20万元，月息14000元，被告已为原告垫付7个月利息98000元，该月息应由原告承担。另证明支付原告工程款的情况。
原告质证意见如下：
对证据1，对10张收条真实性无异议，签字是我所签。但收条1、2、3、4共计28000元是原来我给被告挖土方后，被告给付我的土方款，不是后期的配套工程款。
对证据2，对预算报告及说明我看不懂，认为与本案无关，也不予认可。
对证据3，该协议书是属实的，但该协议书与本案工程款纠纷没有联系，该协议并没有执行。对15万元卡卡转账无异议，签字是我签的，是被告通过银行卡给我转账15万元，该15万包含在被告方提交的由我签字的收条82009年12月30日至2010年7月30日160500元中，其余10500元，被告付的是现金，还是用卡支付的我记不清了。
关于涉案工程总价款，原告主张涉案工程总价款为30多万元，被告主张涉案工程总价款为225316.97元。2014年5月16日，原告于诉讼中申请对双方签字的田园丽景1-5号楼室外配套工程量签证中的工程造价进行鉴定。经本院委托，烟台嘉信有限责任会计师事务所于2014年9月28日、10月14日分别出具鉴定报告书和补充说明，鉴定结果：工程造价为316384.77元，其中钢材、水泥部分费用为27402.16元，水费为3671.79元，电费为1041.67元。原告为此花费鉴定费5000元。对该鉴定报告结果，原告表示无异议，被告则有异议，认为该工程主合同是按照96定额结算并计价的，而该报告是按照2003定额来进行结算和计价，是没有法律依据的。按照此标准作出的工程量过高，不能反映当时的具体情况。对于鉴定造价总数额316384.77元我方认为过高，对其他没有异议。
关于原告在实际施工中所使用的原材料，诉讼中原、被告双方均认可施工原材料包括砖、水泥、沙、水泥管、污水、雨水井盖、钢材等，其中除了水泥和钢材是由被告方提供的，其余都是原告提供的。同时认可在施工中双方口头约定，在结算时被告方所供的水泥和钢材从应付给原告的工程价款中扣除。
另查，被告已支付原告工程款240500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告于2008年-2009年就被告开发建设的田园丽景1-5号楼室外配套工程达成口头施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。经本院委托，烟台嘉信有限责任会计师事务所出具鉴定报告书，确定工程造价为316384.77元，其中钢材、水泥部分费用为27402.16元，水费为3671.79元，电费为1041.67元，该报告内容合法有据，鉴定结论应予采纳。被告对工程总造价316384.77元不予认可的理由，无事实及法律依据，不予采信。被告应支付原告该笔工程款，并承担原告已花费鉴定费5000元。诉讼中原、被告双方均认可施工原材料包括砖、水泥、沙、水泥管、污水、雨水井盖、钢材等，其中除了水泥和钢材是由被告方提供的，其余都是原告提供的。同时认可在施工中双方口头约定，在结算时被告方所供的水泥和钢材从应付给原告的工程价款中扣除，该约定有效，应予准许。经鉴定，原告使用被告钢材、水泥费用为27402.16元，此款应从被告应付给原告的工程款316384.77元中扣除。再扣除被告已支付给原告的工程款240500元，余48482.61元，被告应付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告烟台永和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜守仁工程款人民币48482.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2233元，被告负担1067元。鉴定费5000元由被告负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告6067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡光旭
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜彦坤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖7号
原告：梅贤明，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张明程，该公司经理。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：龙清，该所所长。
原告梅贤明与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，琅琊区人民法院于2016年1月15日立案。
梅贤明诉称，依法判令两被告履行与原告签订的《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，将位于滁州市林楼小区二期房屋交付原告；诉讼费用由两被告承担。
安徽省滁州市琅琊区人民法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产位于滁州市林楼小区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。于2016年7月11日裁定：本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
2016年8月20日，安徽省滁州市南谯区人民法院以本案两被告均在滁州市琅琊区范围内，琅琊区人民法院有管辖权，本案不应移送为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管。2011年10月20日，原告与两被告签订《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，协议书约定原告应得安置房为滁州市林楼小区二期，但待2015年9月实际接收房屋时，安置房变为，房屋位置和面积均与协议书上不一致，原告要求调换房屋未果，虽向琅琊区人民法院提起诉讼，请求两被告履行协议。滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所住所地均在滁州市琅琊区辖区，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由琅琊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 严
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1763号
申请执行人：张加华，男，1963年7月29日出生，住玉环市。
被执行人：张书华，女，1968年5月2日出生，住玉环市。
申请执行人张加华与被执行人张书华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2858号民事判决书已于2016年10月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人605000元及利息，并负担案件受理费9400元、申请执行费8450元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1763号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1763号申请执行人：张加华，男，1963年7月29日出生，住玉环市。被执行人：张书华，女，1968年5月2日出生，住玉环市。申请执行人张加华与被执行人张书华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2858号民事判决书已于2016年10月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人605000元及利息，并负担案件受理费9400元、申请执行费8450元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  章国斌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00736号
原告张某某，女，汉族，1981年生，住项城市豪景花园。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1984月生，住址同原告。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人陈洪亮，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年经人介绍原、被告相识，2003年农历11月16按照农村风俗举办了结婚仪式后开始同居生活，2004年2月11日补办婚姻登记，婚后于2004年生育长女王某某，2009年生育长子王某某。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，致使婚后在共同生活期间，因脾气性格不同，常为琐事生气，被告根本不尽一个做丈夫和父亲的职责，更为甚的是被告不信任原告，无事生非，经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂。为此，原告要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子王某某由原告抚养，长女王某某由被告抚养，互不承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：原告所诉不实，我们的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年经人介绍原、被告相识，2003年农历11月16日，二人按照习俗举办了结婚仪式并开始同居生活，2004年2月11日原、被告补办了婚姻登记。婚后分别于2004年9月7日生育女儿王某某，2009年9月9日生育儿子王某某。在共同生活期间由于性格上的差异，原、被告常为生活琐事生气吵架，原告认为夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，诉至法院坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从2000年相识，2003年举办结婚仪式同居生活，后又补办结婚登记，说明原、被告夫妻感情尚好，且有一定感情基础，同时二人又共同生育了两个子女。虽然二人常为生活琐事生气吵架，但二人夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通，消除隔阂增强互信，同时为了两个年幼子女的健康成长考虑以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一五年五月四日
书记员 邝晓光
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉建，职务：支行长。
被执行人：成都巨匠瓷厂。住所地：四川省彭州市军乐镇乐兴村。
投资人：王靳，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：靳明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：宋仕强，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：陈杜鹃，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与成都巨匠瓷厂、王永方、靳明清、宋仕强、陈杜鹃金融借款合同纠纷一案中，执行标的为8668532.96元（已执行92720元，未执行8575812.96元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 玲
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行初9号
原告吴永茂，男，1951年5月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市不动产登记中心。住所地濮阳市阳光大厦*楼。
第三人河南省中原大化集团有限责任公司。住所地濮阳市人民路西段大化厂区。
本院在审理原告吴永茂不服被告濮阳市不动产登记中心房产登记一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴永茂在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市不动产登记中心的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴永茂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年五月九日
书记员 吴晓飞
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初73号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万某某，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，户籍地址：江西省南昌县，现住江西省南昌县。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月8日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]69号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日20时15分许，被告人万某某驾驶赣AX**小车在南昌市洪都南大道由南往北行驶至解放西路口时遇交警大队酒驾查询，现场检测到被告人万某某的血液酒精浓度为104.7mg/100ml,遂将其带至南昌市第五医院抽取血样。经鉴定，在送检的被告人万某某血样中乙醇含量为99.49mg/100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，且有吸毒现场检测报告书，南昌市公安局扣押物品清单，被告人万某某的血样提取登记表，现场查获视频截图，抽血视频截图，赣A80K**机动车信息查询结果单，驾驶人万某某信息查询结果单，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的查获经过、行政强制措施凭证，酒精检测单，赣公交决字[2016]第360100-2900011609南昌市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书；赣中晟司鉴中心[2016]毒检字第063号江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书；被告人万某某的供述与辩解；南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的归案情况说明；被告人万某某的人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。结合被告人万某某所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人万某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 钟先来
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄小琴
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终6号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫国良，男，1978年11月16日生，阳江市江城区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳江市江城区，住阳江市江城区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉【2017】389号起诉书指控原审被告人莫国良犯抢劫罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤1702刑初466号刑事判决，认定原审被告人莫国良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人莫国良不服判决提出上诉。
本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人莫国良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月7日21时许，被告人莫国良去到阳江市江城区沿江路加油站旁边的巷道时，发现被害人蔡某独自一人在路边行走。莫国良心生歹念，靠近蔡某，突然用左手勒住蔡某的脖子，将蔡某按倒在地上。后莫国良威胁蔡某，强行从蔡某处抢走一台小米4S手机，再逃离现场。2017年7月12日13时许，民警在江城区沿江西路十五巷16号抓获莫国良，并在莫国良的住所处缴获蔡某被抢的手机。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被抢的手机价值281元。被抢的手机已返还被害人。
原判认为：被告人莫国良无视国家法律，以暴力手段强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人莫国良犯抢劫罪，罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，作出上述判决。
上诉人莫国良上诉提出：其不是抢劫，手机只是在地上捡到的，不是抢劫得来的，公诉机关的指控不属实。
经审理查明，原审判决认定上诉人莫国良犯抢劫罪的事实清楚，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人莫国良提出其没有抢劫的辩解意见，经查，上诉人莫国良在侦查机关供述在抢劫时用手抱住被害人脖子，威胁捅刺被害人后抢手机，后又向被害人索要钱而被害人回答其没有钱等细节，与被害人在报案时向公安机关所作陈述基本一致，证人莫某亦证实案发当日接到上诉人莫国良用抢得手机打的电话并称手机是抢来的，证据之间能相互印证，足以认定上诉人抢劫的事实。上诉人莫国良提出的上诉意见，理据不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人莫国良无视国家法律，以暴力手段强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人莫国良提出没有实施抢劫的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳泽斌
审 判 员 温肇斌
审 判 员 庞泳洪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 麦安华
书 记 员 唐观红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2748号
申请执行人王东全。
被执行人戎兴军。
申请执行人王东全与被执行人戎兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2013）丹后民初字第420号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戎兴军应于本判决生效后10日内给付申请执行人王东全借款本金210000元、利息85200元，合计295200元。案件受理费5010元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人戎兴军的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产在诉讼过程中已保全查封。现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹后民初字第420号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月十六日
书记员 朱建峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第221号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：贺键，男，汉族，1953年2月14日出生。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省直属机关西马棚幼儿园。住所地：四川省成都市青羊区西马棚街**号。
法定代表人：汪萍，该园园长。
委托代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
再审申请人贺键因与被申请人四川省直属机关西马棚幼儿园（以下简称西马棚幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺键申请再审称：（一）本案诉争房屋系再审申请人母亲冯某某按房改优惠政策应当享受的福利分房，带有福利性质，再审申请人与再审被申请人之间对该房屋的产权争议应申请有关部门协商解决，双方并非平等民事主体之间的关系，是特殊历史条件下的特殊租赁关系，不属于民事案件受理范围，依法应当驳回再审被申请人的起诉。
（二）一、二审法院超出管辖范围认定租赁关系成立，于法无据。案涉房屋是属于再审被申请人分配给冯某某的福利房还是属于冯某某生前承租的单位公房，尚存争议，需经其他机关明确，人民法院对该争议没有管辖权。
综上，一、二审法院越权审理不属于法院管辖的案件，对不应由其作出判断的事实作出认定，忽略了这是特殊历史条件下的特殊租赁关系带有福利性质，不能用商品租赁关系作推论，导致再审申请人应该享受的福利被非法剥夺。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：冯某某生前作为西马棚幼儿园的职工，在1998年享受了当时福利分房的政策，分得成都市青羊区西马棚街房屋一套。并于1998年12月16日办理了产权证，权属于冯某某。与其相邻的诉争房屋也在同一天办理了产权证，权属于西马棚幼儿园，因西马棚幼儿园属于国家省级事业单位，因此诉争房屋的性质为公房。由此可见，两套房屋的权利归属和房屋性质在落实福利分房政策之时就是明确的，并不存在权属争议。在诉争房屋权属明确的情况下，其权利人与冯某某及贺键之间建立的房屋租赁关系属于平等民事主体之间的合同关系，虽然租金明显低于市场价，但冯某某作为西马棚幼儿园职工，单位低价收取房租并不违反法律规定，故本案属于人民法院受案范围。至于贺键认为其母亲冯某某生前分得的福利房面积没有按政策分够，可与西马棚幼儿园共同向相关部门协商解决。
综上，贺键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺键的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年三月四日
书 记 员 李新华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初120号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《想念》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《想念》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2273号
原告：黄佰清，男，1967年4月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。(由大庆市让胡路区伟业英伦世家精品布艺坊推荐)。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告黄佰清与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，判令被告支付已交付房款115970元按日计算万分之二的逾期交房违约金66300.21元（2009年9月30日至2017年8月4日期间）；2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2009年7月8日原、被告签订合同编号为蓬博住2009第00954号商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第6幢1单元10407号，建筑面积46.80平方米，房款115970元。原告一次付清了房款。合同约定交房日期为2009年9月30日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。原告曾多次要求被告交房，至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，一、同意继续履行合同，但原告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据，在房屋可以交付使用后，被告曾于2015年1月电话通知原告接收房屋，但原告没有来接收。二、即使被告存在逾期交房违约行为，合同约定的违约金远远高于原告的实际损失，请求法院予以调减。另外原、被告就涉案房屋签订了由被告免费使用三年的补充协议，该协议合法有效，在2012年9月29日之前原告没有任何实际损失，原告自2009年9月30日起计算违约金错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无异议：2009年7月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第6幢1单元10407号，房款115970元，2009年11月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2009年7月8日原告付清了房款。合同签订当日原、被告签订补充协议一份，约定为更好的培育市场，规范管理，原告将其所购配套住宅给被告免费使用3年，即自2009年9月30日起至2012年9月29日止。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未按合同约定的时间2009年9月30日之前交付房屋，直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。被告主张2015年1月电话通知交房，原告不认可，亦无证据佐证，对此不予认定。被告主张原告起诉的违约金高于同地段租金，但未就主张的月租金200元提供依据，对此不应认定。
本院认为，原、被告之间签订的博展配套住宅第6幢1单元10407号房屋的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告使用3年，此协议是对房屋使用的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务，双方也未就交付房屋的时间另行达成合意。被告未按合同约定交付房屋，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄佰清逾期交房违约金66300.21元（自2009年10月1日至2017年8月4日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年十月十七日
书记员 程呈
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执609号
申请执行人：山东汇博典当有限公司，住所地：博兴县乐安大街428号。
法定代表人：孙金峰，总经理。
被执行人：滨州银都新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：曹剑华，总经理。
被执行人：曹剑华，男，1972年3月14日生，汉族，住博兴县。
被执行人：程玉慧，女，1971年11月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人：山东精工钢构有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人：张东升，总经理。
本院在执行山东汇博典当有限公司与滨州银都新能源有限公司、山东精工钢结构有限公司、曹剑华、程玉慧典当纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的2928000元、案件受理费40192元，申请费5000元。本案于2017年9月4日立案执行，2017年9月5日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月11日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2017年10月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月10日经查询被执行人无债权、不动产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执609号申请执行人：山东汇博典当有限公司，住所地：博兴县乐安大街428号。法定代表人：孙金峰，总经理。被执行人：滨州银都新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：曹剑华，总经理。被执行人：曹剑华，男，1972年3月14日生，汉族，住博兴县。被执行人：程玉慧，女，1971年11月20日生，汉族，住博兴县。被执行人：山东精工钢构有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。法定代表人：张东升，总经理。本院在执行山东汇博典当有限公司与滨州银都新能源有限公司、山东精工钢结构有限公司、曹剑华、程玉慧典当纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的2928000元、案件受理费40192元，申请费5000元。本案于2017年9月4日立案执行，2017年9月5日发出执行通知书和报告财产令等，2017年9月11日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2017年10月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月10日经查询被执行人无债权、不动产。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一八年二月二十三日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万梦愚，男，1983年8月11日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万梦愚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,358.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,358.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1941号
申请执行人杨奎军，男，1955年3月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙承恩，男，1962年10月24日生，汉族，寿光市。
申请执行人杨奎军与被执行人孙承恩民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第5064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠