wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初1109号原告：民和回族土族自治县新民乡斗斗坡村村民委员会。法定代表人：靳成有，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县新民乡斗斗坡村村民委员会（以下简称斗斗坡村委会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斗斗坡村委会委托诉讼代理人陈国善、被告广源公司委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斗斗坡村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告扶贫入股金775000元及三年分红279000元，以上合计1054000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年新民乡斗斗坡村根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在斗斗坡村实施整村推进项目，项目共涉及农户155户，项目资金共计77.5万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前155户村民与原告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将155户农户每户5000元整村推进项目资金77.5万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由原告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。广源公司辩称，原告所述的户数、金额、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告斗斗坡村委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金775000元（户均5000元，共155户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计279000元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计775000元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）279000元（155户×600元/（户年）×3年），合计1054000元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡斗斗坡村村民委员会入股金（本金）775000元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡斗斗坡村村民委员会2014年至2106年三年分红款（利息）279000元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王 真审判员 马海燕审判员 任培莲二〇一七年十月三十日书记员 沈燕青
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10655号
原告：周忠立，男，1978您7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：张臣举，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈光兰，女，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆东隆投资有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：张艳华，总经理。
原告周忠立与被告张臣举、陈光兰、重庆东隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案在审理过程中，周忠立于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周忠立的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周忠立撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由周忠立负担。
审判员 刘福猛
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5504号
原告：周炳高，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师。
被告：刘红忠，男，1984年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：官翠婷，男，1986年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周炳高与被告刘红忠、官翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告周炳高的委托诉讼代理人周少华、被告刘红忠、官翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳高的诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款400000元及自2016年3月27日至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令两被告赔偿原告维权损失3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。诉说中，原告将第二项诉讼请求，变更为请求判令两被告赔偿原告因维权造成的损失5400元。两被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告官翠婷因公司冲击业绩需要，向原告借款400000元，约定于2016年4月7日前归还，月利率2%。双方在微信确认收到，到期后，被告官翠婷未能如期归还借款及支付利息，原告为讨回借款，在上海、衢州和江西抚州等地来回奔波，产生大量差旅费用。
被告刘红忠答辩称：本人与原告不认识，与被告官翠婷也是两地生活，对本案的款项究竟是借款还是投资款不知情，因本人有自己的生活来源，该款项也未用到夫妻生活中，不能作为夫妻共同债务。
被告官翠婷答辩称：与原告只有投资关系，不存在借款关系，因被告官翠婷是中晋基金公司业务员，原告是半职业投资人，原告看中了本公司的理财产品：中晋一期股权基金，原告让被告官翠婷推荐的，原告给被告官翠婷的400000元，帮原告冲500万业绩，委托购买理财产品：中晋一期股权基金，帮了被告官翠婷和所在公司的业务，对原告本人也有利的，原告投资400000元，从2016年3月27日至同年4月7日，共12天，收益4000元。被告官翠婷收到原告的400000元后，将该款作为本人的业绩投到公司里去了，可所在公司因为涉嫌犯罪，被公安机关查封了，现正在案件审理中，等事情处理完视情况还给原告，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方经微信聊天后，原告向被告官翠婷账户汇入400000元的事实无异议的事实，本院予以确认。但双方对原告向被告官翠婷汇入400000元的法律关系存在争议，双方均提供了2016年3月25日至27日期间的微信聊天记录作为证据，原告认为微信聊天记录，可以证明原告与被告官翠婷通过微信聊天，被告官翠婷向原告借款400000元冲击500万元业绩，并对借款、利率和归还期限作了约定。被告官翠婷则认为微信聊天记录没有一个“借”字，原告汇入的款项，是到被告官翠婷所在单位购买理财产品的投资款，帮自己所推销的理财产品业务冲击500万元业绩，并非借款。被告官翠婷已将投资款如数汇入所在公司账户内；导致至今未还，不是被告官翠婷的行为造成。双方均对该聊天记录无异议。原告还提供了银行交易明细清单、电子回单、情况说明、居民身份证、婚姻登记表、差旅费发票，以证明原告将借款400000元通过银行汇给被告官翠婷及与被告刘红忠系夫妻关系，原告为追索还款所花费的差旅费的事实。两被告对原告的证据的真实性无异议，但认为收到的款项，不是借款，已经将该款项转给所在公司；差旅费损失与被告无关联性。被告官翠婷除提供微信聊天记录外，还提供了工银融消费单4张，以证明已经将原告汇给的款项转给所在公司的事实。原告对被告官翠婷的该证据的真实性无异议。本院对双方提供的证据，认为来源合法，内容客观真实，但原告的证据尙不足以证明其主张的证明对象。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据证明，没有证据或证据不足以加以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案争议的焦点在于：双方当事人是否具有借贷的合意。从原告和被告官翠婷提供的整个微信聊天记录上看，原告是作为被告官翠婷的同学，经过双方微信聊天商谈，原告出于帮作为业务员的被告官翠婷冲击500万元业绩的需要，才将400000元款项汇给被告官翠婷，其中所涉利率和期限，分别是投资利率和投资款的回收期限，并非借款和产生的利率及还款期限，仅凭原告提供的证据，不足以证明双方具有借贷的意思表示。原告与被告官翠婷之间不具有借贷关系，被告刘红忠亦无须承担相应的法律责任。
综上所述，原告周炳高的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。被告官翠婷提出的抗辩意见，与事实相符，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告周炳高的诉讼请求。
案件受理费6400元、减半收取3200元，保全费2270元，共计5470元，由原告周炳高负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一七年二月六日
书记员 邵 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第546-1号
申请执行人刘元坤，无固定职业。
被执行人刘时郊，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘元坤与被执行人刘时郊民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘时郊现无财产可供执行，双方达成和解协议。申请执行人于2015年4月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第848号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹积辉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第265号
原告：高玉妹，女，汉族，1958年8月8日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告高玉妹诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高玉妹与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年1月至1999年5月之间存在劳动关系，原告高玉妹在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更479号
罪犯李扎伍，男，1970年8月5日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年1月12日作出了（2012）澜刑初字第15号刑事判决书，以被告人李扎伍犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年7月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币10000元。被告人李扎伍服判，判决发生法律效力。2012年2月1日，罪犯李扎伍送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎伍在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第1619号、（2015）普中刑执字第417号刑事裁定，对罪犯李扎伍减刑1年零4个月（刑期至2017年3月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第479号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎伍减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎伍在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次；2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎伍的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎伍个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎伍应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行0元。（2013年11月25日、2015年3月5日减刑中已从严5个月）
本院认为，罪犯李扎伍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎伍在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李扎伍无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李扎伍减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00688号
罪犯梁红星，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年4月12日作出（2013）雁刑初字第00254号刑事判决书，以被告人梁红星犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年12月9日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁红星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯梁红星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红星准予减刑十个月（余刑执行至2024年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民初字第2695号
原告胡静。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告邹鑫凌。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告胡静诉被告邹鑫凌民间借贷纠纷一案中，原告胡静于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡静的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
案件受理费3064元（原告已预交），本院依法退还。
审判员 蒋必贵
二〇一四年四月十四日
书记员 赵楠桦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01941号
原告：谢正丽，女。
被告：罗新波，男。
本院在审理原告谢正丽诉被告罗新波民间借贷纠纷一案中，原告谢正丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交275元，实际收取275元，公告费260元，共计535元，由原告谢正丽负担。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2445号
上诉人（原审原告）：王向辉，男，1981年12月19日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号，组织机构代码74282280-4。
法定代表人陈满群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人石忠良，男，1961年10月5日生，汉族，住西安市新城区。
上诉人王向辉因商品房买卖合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初4334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,在征得双方当事人同意后进行了不开庭审理。上诉人王向辉，被上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人石忠良参加诉讼。上诉人充分向本院陈述了上诉请求、事实及理由，被上诉人充分发表了辩论意见。本案现已审理终结。
王向辉上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付逾期交房违约金132367.77元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定上诉人确认《接房承诺书》内容“同意按开发商安排的交房时间、交房程序按期接房”属于对《咸阳市商品房买卖合同》约定的房屋交付期限的变更系认定错误。2009年6月9日，上诉人与被上诉人签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定交房时间为2011年6月30日前。由于被上诉人的原因导致不能按时交付,后面在政府部门的介入下，被上诉人才于2016年9月21日向上诉人实际交付了房屋，但交付的前提是必须签署《接房承诺书》，否则不予交房。上诉人于2016年9月20日在承诺上签字。承诺书承诺“同意按开发商安排的交房时间、交房程序按期接房”。该承诺只表明上诉人愿意按被上诉人所定的交房时间、交房程序收房；并没有表明上诉人愿意放弃追究被上诉人逾期交房的违约责任。一审法院对承诺内容做了超出文义解释范围之外的扩大解释，属于认定、理解错误。二、若放任被上诉人逾期五年多交房而不承担任何违约责任，属于严重违背民法的公平原则和诚实信用原则。被上诉人长期逾期交房，给上诉人造成实际损失，应当承担违约责任。
西安明顺房地产开发有限责任公司辩称，一审判决是正确的，被上诉人开发的商品房因客观原因延期交房，被上诉人通知上诉人可以申请退房，最后在政府主导下完成交房，上诉人签订有承诺书，被上诉人不存在违约。
王向辉向一审法院的起讼请求:请求判令被告支付逾期交房的违约金132367.77元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院查明的事实：被告西安明顺房地产开发有限责任公司与原告王向辉于2009年6月9日签订的“咸阳市商品房买卖合同”，约定原告王向辉购买被告西安明顺房地产开发有限责任公司开发的咸阳市人民西路第一大道商住楼1栋4单元19层41901号房屋，房屋为预售商品房；建筑面积为97.82元，每平方米3544.2元，总价款为346694元；原告王向辉支付全部房屋价款的30.77%，即106694元，剩余240000元办理银行按揭贷款手续；合同第十条约定被告西安明顺房地产开发有限责任公司“应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房”；第十二条（2）约定逾期超过30日，“买受人继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同签订后，迟迟未能交付房屋，在咸阳市委、市政府的关心指导督促下，在有关领导小组的努力下，由原告王向辉提交了“接房承诺书”后，于2016年9月21日向原告王向辉实际交付了房屋。原告王向辉确认的“接房承诺书”内容为，在2016年9月20日承诺“同意按开发商安排的交房时间、交房程序按期接房”。
原审认为，被告西安明顺房地产开发有限责任公司与原告王向辉签订“咸阳市商品房买卖合同”，约定原告王向辉支付房屋价款，被告西安明顺房地产开发有限责任公司交付房屋的时间和逾期交付房屋的违约责任，双方已形成房屋买卖合同的民事法律关系。被告西安明顺房地产开发有限责任公司交付房屋时，原告王向辉出具“接房承诺书”，同意按照开发商安排的交房时间、交房程序按期接收房屋，“接房承诺书”中已体现被告西安明顺房地产开发有限责任公司作为开发商的意思表达，说明原、被告双方对房屋的交付期限和交付程序进行了新的约定，变更了“咸阳市商品房买卖合同”中约定的房屋交付期限。原告王向辉仍以“咸阳市商品房买卖合同”约定的期限，认为被告西安明顺房地产开发有限责任公司逾期交付房屋的陈述理由不能成立，所提出的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告王向辉的诉讼请求。诉讼费3109元，由原告王向辉承担。
经审理查明，一审认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王向辉与被上诉人签订的《咸阳市商品房买卖合同》虽对被上诉人交付房屋期限有明确约定，但在该房屋未能在约定期限及时交付后，上诉人又签署《接房承诺书》承诺“同意按开发商安排的交房时间、交房程序按期接房”。该承诺表明上诉人愿意按被上诉人所定的交房时间、交房程序收房。上诉人该承诺属对原交房时间的变更，属双方对房屋的交付期限和交付程序进行了新的约定，应具有约束力。原审法院驳回上诉人逾期交付房屋违约金理由诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2947元，由上诉人王向辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏 卿
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第143号
原告刘某某甲，女，汉族。
法定代理人刘某某乙，男，汉族，工人。（原告父亲）
被告王某，女，汉族，农民。
原告刘某某甲因与被告王某抚养费纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，刘某某乙与被告王某在逊克县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女儿刘某某甲由刘某某乙抚养，王某每年给付抚养费4000元。后经多次催要，被告以各种理由拖延，拒不给付抚养费。原告提起诉讼，要求被告给付抚养费，并承担诉讼有关费用。
被告辩称，我不同意按每年4000元给付抚养费。离婚时开始说抚养费是2000，以后我条件好了再多拿。现在我条件不好，要我每年拿4000元的抚养费拿不出来。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、2014年10月3日刘某某乙与被告签订的离婚协议书一份，证明对原告刘某某甲的抚养费刘某某乙与被告有约定，约定被告每年向孩子支付抚养费4000元，直至孩子18周岁。
被告对该证据有异议，称在该协议上签字并非自己自愿。
二、2014年9月1日刘某某乙与被告王某离婚证一份，证明2014年9月1日刘某某乙与被告王某办理了离婚登记手续。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交任何证据。
对原告向本院提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据一为有被告签字的抚养协议，被告承认签名由自己书写，对协议内容清楚，但认为是在刘某某乙威胁的情况下签字，不是自愿行为。被告未向本院提交受到胁迫的相关证据，对其抗辩不予采信，对证据一本院予以采信。原告提交的证据二为离婚证，对该证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某甲系刘某某乙与被告王某婚生女儿。2014年9月1日，刘某某乙与被告王某在逊克县民政局协议离婚，约定刘某某甲由刘某某乙抚养。2014年10月3日刘某某乙与被告王某另行达成了抚养协议，约定王某每年给付刘某某甲抚养费4000元。现因被告拒绝按协议约定的4000元向原告刘某某甲支付抚养费，原告向本院提起诉讼，要求被告王某按每年4000元标准给付原告抚养费。
本院认为，父母离婚，子女与父母的关系不受影响，父母对子女的抚养义务不因父母离婚而解除。被告王某与刘某某乙离婚后刘某某甲虽由刘某某乙抚养，但被告王某仍需承担对刘某某甲的抚养义务。由于2014年10月3日王某与刘某某乙就原告刘某某甲的抚养费达成了每年4000元的协议，王某无法证明该协议的签订存在双方意思不自由的情形，该协议内容不违反法律规定，合法有效，被告王某应该予以遵守。且每年4000元的抚养费标准符合刘某某甲的生活、教育需要，被告王某应按该协议履行相应的抚养义务。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王某自2014年9月1日起每年支付原告刘某某甲抚养费4000元，于每年10月1日前支付当年抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘虹
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第403号
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路127号。
代表人吴伟，行长。
委托代理人常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告于敦双，男，住济南市天桥区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告于敦双信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告截止至2014年11日22日透支本金69644.79元、利息及滞纳金4733.66元，共计74378.45元。2、被告支付原告自2014年11月23日至全部清偿之日止的利息及滞纳金暂计8618.88元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡一张。被告在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表上签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2014年11月22日，被告欠原告透支本金69644.79元、利息及滞纳金4733.66元，共计74378.45元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及滞纳金，对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2014年11月23日，被告共欠原告本息、滞纳金共计74378.45元。此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于敦双支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2014年11月22日本金69644.79元、利息及滞纳金4733.66元，共计74378.45元，于本判生效之日起十日内付清。
二、被告于敦双支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2014年11月23日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，计算标准按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计取，与上述款项一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第403号原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号。负责人周青，该行行长。委托代理人李丰凯、薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。被告韩君章。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）与被告韩君章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行委托代理人李丰凯到庭参加诉讼，被告韩君章经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行新区支行诉称，韩君章因购房需要，向我行借款。2009年11月30日张立宇、顾婷与我行签订了个人借款担保合同。合同约定，由韩君章向我行借款336000元，借款期限为15年，年利息为4.158%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，罚息利率在原约定的利率基础上加收30%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担；同时约定，韩君章将其购买的常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同订立后，我行依约发放了贷款336000元，韩君章至2015年1月17日已连续逾期6期，累计逾期24期未按月支付相应的利息及本金，已构成违约，按合同约定，我行可提前收回贷款。故诉请法院要求判令：1、被告韩君章归还借款本金255691.56元，利息5904.63元（暂计算至2015年1月17日）；及自2015年1月18日起至借款还清之日止的利息，律师费用18500元，合计280096.19元；2、如韩君章不能归还，要求将抵押物常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由韩君章承担。被告韩君章未作答辩。经审理查明，2009年11月30日，工行新区支行（贷款人）与韩君章（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：工行新区支行向韩君章发放贷款金额人民币336000元；借款用途为购房；借款期限为15年，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为年利率4.158%；遇利率调整时，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动比例执行新的利率；还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；韩君章将其购买的坐落于常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋（权证号为常房权证字第××号）作为抵押物，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2010年10月28日，常州市房产管理局为常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋办理了抵押登记手续和房屋他项权证。2009年12月14日，工行新区支行向韩君章发放贷款336000元，个人住房贷款凭证上载明，贷款到期日为2024年12月14日，月利率为4.158%。上述贷款发放后，韩君章未能按合同约定按月偿还借款本息，截至2015年1月17日，韩君章已累计连续逾期6期，累计逾期24期，积欠借款本金255691.56元，利息5904.63元，严重违反合同约定，工行新区支行宣布合同提前到期，于2015年1月17日向韩君章发出关于解除借款合同要求提前归还贷款本息的函，工行新区支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，2015年3月4日，工行新区支行与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派金泽新律师为涉案借款合同代理人。根据《江苏省律师服务收费标准规定》，代理费计27569元。2014年8月18日，江苏泽泰律师事务所向工行新区支行开具金额为27569元的代理费发票一张。上述事实，有个人购房借款／担保合同、个人住房贷款凭证、积欠本息清单、房产证及他项权证、关于解除借款合同要求提前归还贷款本息的函、律师代理合同及发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，工行新区支行与韩君章之间签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行新区支行按约出借336000元，已履行合同约定义务。但韩君章未能按合同约定按约偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，工行新区支行宣布贷款合同提前到期，要求韩君章偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因抵押物常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋已设定抵押并办理登记手续，工行新区支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工行新区支行就此提出的诉讼请求，本院亦予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故工行新区支行要求韩君章承担本次诉讼的律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。韩君章经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩君章于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行归还借款本金255691.56元，利息5904.63元（暂算至2015年1月18日），以及自2015年1月19日起至债务全部偿还完毕时止的利息（按个人购房借款／担保合同约定的利率计算）。二、韩君章于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费18500元。三、如韩君章未履行上述第一项、第二项判决义务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就韩君章坐落于常州市新北区腾龙苑51幢甲单元1102室房屋（房权证号：常房权证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，保全费2020元，合计4771元，由韩君章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一五年四月二十日书记员  王 俊
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第51号
原告济南宏泽工程有限公司，住所地济南市历城区柳埠镇常家村。
法定代表人常学东，总经理。
委托代理人李强、高广远，均系山东大正泰和律师事所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
原告济南宏泽工程有限公司不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执代履字（2014）60001号代履行费用负担决定，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2014年11月29日以被告已撤销代履行决定，原告已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南宏泽工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南宏泽工程有限公司负担。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年十一月二十九日
书 记 员 李姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09798号
原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场140-141号，组织机构代码78748103-8。
法定代表人：周洪坪，总经理。
委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场，组织机构代码56348170-9。
法定代表人：张浪。
被告：张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市千顺食品开发有限公司与被告重庆浪迷食品有限公司、张浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市千顺食品开发有限公司的委托代理人韩帅到庭参加了诉讼，被告重庆浪迷食品有限公司、张浪经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市千顺食品开发有限公司诉称：原告作为被告重庆浪迷食品有限公司的供货商，一直履行了自己供货义务，但重庆浪迷食品有限公司未严格履行付款义务。2015年7月10日，重庆浪迷食品有限公司出具欠条欠原告货款73286.00元，在欠条上加盖了公司印章，张浪签了名。原告认为张浪的签名行为构成债务加入，即张浪应对73286.00元承担连带清偿责任。同日，重庆浪迷食品有限公司向原告出具了《还款计划书》，承诺在2015年10月7日付清。逾期未履行付款义务，被告的行为已违约。请求判令：1、被告重庆浪迷食品有限公司支付原告货款73286.00元，并从2015年10月8日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止；2、被告张浪承担连带清偿责任。案件受理理、公告费由被告负担。
被告重庆浪迷食品有限公司、张浪在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：被告重庆浪迷食品有限公司在2012年1月至2015年7月期间，向原告重庆市千顺食品开发有限公司购买香精、香料和食品添加济。2015年7月10日，重庆浪迷食品有限公司向原告出具欠条一张，裁明：兹重庆浪迷食品有限公司欠重庆市千顺食品开发有限公司货款共计人民币柒万叁仟贰佰捌拾陆元。经协商约定为2015年10月7日前全部还清。在企业法人签字（加盖公章）处加盖了“重庆浪迷食品有限公司”印章，张浪签了名。同日，重庆浪迷食品有限公司向原告出具《还款计划书》，约定从2015年7月10日起，每月最低还款20000.00元，在2015年10月7日前全部清偿。此后，重庆浪迷食品有限公司未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的欠条、《还款计划书》，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆浪迷食品有限公司的买卖合同成立有效。被告重庆浪迷食品有限公司购买原告的货物后未履行付款义务，应承担民事责任，原告请求其支付货款73286.00元，并从2015年10月8日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止，本院予以支持。
关于被告张浪是否承担连带责任问题。本院认为，张浪系重庆浪迷食品有限公司的法定代表人，在欠条上签名系履行职务行为。在欠条上并没有张浪加入重庆浪迷食品有限公司债务的意思表示，因此，原告以张浪在欠条上的签名行为构成债务加入，要求张浪对73286.00元承担连带清偿责任的理由不能成立，原告的该诉讼请求本院不予支持。
被告重庆浪迷食品有限公司、张浪未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆浪迷食品有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆市千顺食品开发有限公司货款73286.00元。
二、被告重庆浪迷食品有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆市千顺食品开发有限公司资金占用利息。即从2015年10月8日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
如果被告重庆浪迷食品有限公司未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632.00元、公告费450.00元，共计2082.00元，由被告重庆浪迷食品有限公司负担。此款原告已缴纳，经原告同意，由被告重庆浪迷食品有限公司随本案义务标的款一并支付给原告重庆市千顺食品开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 潘福学
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1998号
原告朱某某。
委托代理人王某某。
被告郭某某。
被告张某某。
原告朱某某与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用
简易程序于2010年7月26日公开开庭进行了审理，原告朱某某
委托代理人王某某和被告郭某某到庭参加诉讼，张某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：两被告是夫妻关系。2008年9月18日被
告�某某向原告朱某某借款100000元，约定年利率百分之十五
，计息每年15000元，事后于2009年12月4日归还本金50000元
，2010年2月8日还利息20000元，余款本金50000元及利息2168
元，合计52168元至今未归还。现原告诉之法院，请求判令郭
某某、张某某归还原告借款50000元和利息2168元，并赔偿利
息损失（按月息1.25分从起诉日计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告郭某某出具的借条，证明2008年9月18日郭某某
向朱某某借款100000元，并已归还原告借款本金50000元，支
付了利息20000元。2、郭某某和张某某结婚登记申请书，证明两被告系夫妻
关系。
经庭审质证，郭某某对以上证据的真实性无异议，本院
予以认定。
�告郭某某辩称，借款100000元是事实，但已归还70000
元本金。利息按其现在的能力只能以银行存款利率的2-
3倍计算，合计归还原告本息不应超过40000元。
张某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年9月18日郭某某
向原告朱某某借款100000元，并出具借条一张，约定年利率为
15%，计利息为15000元整，借期为2008年9月18日至2009年9月
17日。2009年12月4日郭某某归还朱某某本金50000元，2010年
2月8日归还20000元，郭某某在借条上分别某某：“已归还本
金伍万元整，二00九年十二月四日。二0一0年二月8日还贰万
元整二0一0年二月八日郭某某。”余款未归还，现原告提起上
述诉请。
本院认为，原告朱某某与被告郭某某之间的借贷关系依
法成立，郭某某向朱某某借款100000元，有其出具的借条为凭
，事实清楚。双方争议的是2010年2月8日归还的20000元是本
金还是利息。按照民间通常习惯，借款双方有利息约定，借款
逾期，对于债务人归还款项双方没有约定是归还本金还是利息
的，视为先支付利息。借款本金100000元在2008年9月18日至2
009年12月4日按约定的利率计息为18210元，本金50000元在20
09年12月5日至2010年2月8日利息为1313元，合计利息19523元。被告郭某某于2010年2月8日归还的20000元，其中19523元认
定为郭某某应支付的利息，其余477元为归还朱某某的本金，
故至2010年2月8日郭某某尚欠朱某某借款本金49523元。双方
约定的利率，并未违反我国法律对民间借贷利率的限制性的规
定，应予以支持。郭某某主张已归还借款本金70000元的辩解
，证据不足，本院不予采纳。综上，朱某某诉请的合理部分，
本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本
院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告郭某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还
原告朱某某借款本金49523元，并支付利息（以本金49523元从
2010年2月9日起按年利率15%计算至本判决生效确定的履行之
日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1104元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年八月九日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初577号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈雷，男，1973年9月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2017年9月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人陈雷犯信用卡诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人陈雷从泗阳农村商业银行、中国银行泗阳支行等处申办信用卡共四张，其在明知没有还款能力的情况下，仍于2014年2月至3月间多次透支消费，透支本金共计41843.62元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一�第四项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人陈雷的刑事责任。
被告人陈雷对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人陈雷从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（下称泗阳农商行）、中国银行股份有限公司泗阳支行（中行泗阳支行）等处申办信用卡4张。2014年2月至3月间，被告人陈雷明知没有还款能力，仍多次透支本金计41000余元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人陈雷已归还全部透支本金。分述如下：
1.2012年12月，被告人陈雷从泗阳农商行申办卡号为62×××03信用卡一张。后被告人陈雷在明知没有还款能力的情况下，仍持卡于2014年3月14日、15日透支22001元，其中本金21987.84元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人陈雷归还26563.74元。
2.2013年3月，被告人陈雷从中行泗阳支行申办卡号为52×××24信用卡一张。后被告人陈雷在明知没有还款能力的情况下，仍持卡于2014年3月12日、13日透支10000元，其中本金9993元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人陈雷归还14867.19元。
3.2013年5月，被告人陈雷从中国工商银行股份有限公司泗阳支行（下称工行泗阳支行）申办卡号为62×××15信用卡一张。后被告人陈雷在明知没有还款能力的情况下，仍持卡于2014年3月26至28日透支4983元，其中本金4976.6元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人陈雷归还9626.33元。
4.2013年11月，被告人陈雷从中国建设银行股份有限公司泗阳支行（下称建行泗�支行）申办卡号为62×××34信用卡一张。后被告人陈雷在明知没有还款能力的情况下，仍持卡于2014年2月24日透支5000元，其中本金4886.18元，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还。2017年11月5日，被告人陈雷归还5000元。
另查明，2017年9月12日，被告人陈雷主动至泗阳县公安局投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人陈雷供述证实：2010年至2013年，自己因经营门市和做工程负债累累，后自己分别从泗阳农商行、工行等四张信用卡内套现用于还债，逾期后，银行通过电话、短信等方式向自己催收，自己未还款。2014年下半年，自己变更联系方式。
2.证人戴某、郑某、宋某、谢某证言证实：陈雷刷卡透支及银行催收的情况。
3.证人陈某证言证实：陈雷经营门市，做工程欠债，泗阳农商行、工行工作人员至自己家中寻找陈雷，催还信用卡的情况。
4.报案材料、申请表、银行交易记录证实：陈雷申办信用卡，并使用信用卡交易的情况。
5.催收明细、国内挂号信函收据、照片、国内标准快递单证实：银行催收的情况。
6.存款凭条、还款回单证实：陈雷归还款项的情况。
7.发破案及抓获经过、户籍信息证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈雷以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈雷犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雷主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；归还所欠款项，适用缓刑对被告人陈雷所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人陈雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判�生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈竹青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第612号
原告杭州金诺旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人王晓虹，该公司总经理。
委托代理人魏世祥。
被告甘肃乐游天下旅行社有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人龚鹏，该公司总经理。
委托代理人张梅芳。
本院在审理原告杭州金诺旅行社有限公司诉被告甘肃乐游天下旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金诺旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3737号
原告：某公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
委托代理人（特别授权）：金某某。
被告：滕某某，男，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告某公司与被告滕某某买卖合同纠纷一案，原告某公司于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告滕某某支付原告货款250586元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年间因在北京经营服装生意需要，陆续向原告购买仿丝绵，期间已陆续支付部分货款。2009年10月31日，经双方结算，被告滕某某向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠某公司现金人民币（大写）：贰拾伍万零仟伍佰捌拾陆元（小写）：250586元；欠款人签字：滕某某；2009年10月31日。”结算后，双方未再发生业务往来，被告对欠款也分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司货款250586元。
如果被告滕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5059元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终96号
上诉人（一审原告）林凡，男，1986年12月9日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市平坝县，
委托代理人李潇，贵州圣丰律师事务所律师；
委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口；
法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。
被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近；
法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。
一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县威远工业园区；
法定代表人赵福林。
一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县，
上诉人林凡与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司、赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初27号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告林凡可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告林凡于2011年9月30日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年3月16日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告林凡的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告林凡的起诉；本案受理费50元，退还原告。
上诉人林凡上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押人颁发《房屋他项权证》。”的规定，一审第三人赵福林在向上诉人出示的涉案抵押房屋的长房权证威远镇字第××号、第××号等房产证原件上，并无存在他项权利的记载，被上诉人未在《房屋所有权证》上记载已经有抵押存在的事实，这是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为本人的抵押系第一顺位抵押的直接原因；4、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；5、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。
被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司、赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。
二审审理查明，林凡于2016年1月26日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人林凡于2011年9月30日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月26日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终96号上诉人（一审原告）林凡，男，1986年12月9日生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市平坝县，委托代理人李潇，贵州圣丰律师事务所律师；委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口；法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近；法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县威远工业园区；法定代表人赵福林。一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县，上诉人林凡与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司、赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初27号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告林凡可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告林凡于2011年9月30日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年3月16日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告林凡的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告林凡的起诉；本案受理费50元，退还原告。上诉人林凡上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押人颁发《房屋他项权证》。”的规定，一审第三人赵福林在向上诉人出示的涉案抵押房屋的长房权证威远镇字第××号、第××号等房产证原件上，并无存在他项权利的记载，被上诉人未在《房屋所有权证》上记载已经有抵押存在的事实，这是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为本人的抵押系第一顺位抵押的直接原因；4、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；5、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司、赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。二审审理查明，林凡于2016年1月26日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人林凡于2011年9月30日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月26日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁承东审判员  周 刚审判员  郑天成二〇一七年六月二十七日书记员  程 诚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13722-1号
原告林剑荣，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告江勇茂，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省永定县。
被告廖建莲，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告林剑荣与被告江勇茂、廖建莲民间借贷纠纷一案中，因原告经通知后无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00267号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，初中文化程度，无业。
被告人马某，男，汉族，初中文化程度，无业。
上列二被告人于2013年9月10日被抓获，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人岳某、马某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人岳某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年9月7日，被告人岳某在火车站从一彝族妇女处购买了700元毒品。次日10时，岳某在XX市XX酒店2XX房间将分装好的0.1克毒品交予被告人马某，马某按照岳某的指示将该包毒品在某某市35XX家属院花园处贩卖给陈某某。同日23时许，马某又按照岳某的指示将分装好的0.1克毒品在XX市西二环XXXXX葫芦头门口贩卖给了张某某，两次毒资均交予岳某。经查，马某帮助岳某贩卖毒品，岳某每日向马某提供0.5克海洛因用于注射。2013年9月10日，被告人岳某、马某在XX酒店2XX房间被抓获归案，公安民警当场从2XX房间查获疑似毒品的白色块状物一包及电子秤一台。经鉴定，查获的白色块状物一包净重3.15克，检验出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人岳某、马某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人岳某、马某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年9月8日10时许，被告人岳某在XX市XX酒店2XX房间将分装好的0.1克毒品交予被告人马某，马某按照岳某的指示将该包毒品在XX市35XX家属院花园处贩卖给陈某某。同日23时许，马某又按照岳某的指示将分装好的0.1克毒品在XX市西二环XXXXX葫芦头门口贩卖给了张某某，两次毒资均交予岳某。经查，马某帮助岳某贩卖毒品，岳某每日向马某提供0.5克海洛因用于注射。2013年9月10日，被告人岳某、马某在XX酒店2XX房间被抓获归案，公安民警当场从2XX房间查获疑似毒品的白色块状物一包及电子秤一台。经鉴定，查获的白色块状物一包净重3.15克，检验出毒品海洛因。
上述事实，被告人岳某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、作案工具电子秤一台；2、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、情况说明、住宿结账单、劳动教养决定书、户籍信息；3、证人张某某、陈某某的证言；4、被告人岳某、马某的供述和辩解；5、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；6、指认笔录、辨认笔录及照片；7、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、马某以贩养吸，向他人出售毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人岳某、马某在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金两万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起执行至2014年12月9日止）。
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起执行至2014年9月9日止）。
三、作案工具电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马 克
人民陪审员 刘孟黎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 雨
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1840号
原告张中辉，男，1984年11月17日出生，汉族，农民。
被告宋鸣凤，女，汉族，农民。
被告闫琴，女，汉族，农民。
本院在审理原告张中辉与被告宋鸣凤、闫琴因婚约财产纠纷一案中，原告张中辉于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中张中辉提出了撤诉申请。本院对张中辉的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张中辉撤回起诉。
案件受理费135元减半收取，由原告张中辉负担67.5元。
审判员 赵晓军
二〇一四年十二月九日
书记员 雷 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00154号
原告：颜廷化，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区颜集镇朱庄村民委员会颜刘庄**号，身份证号：3412811879********。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：亳州市正鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵萍董事长。、1109户。
委托代理人：燕飞，（系被告公司经理）。
原告颜廷化诉亳州市正鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告颜廷化及其委托代理人李大为，被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司委托代理人燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷化诉称：2015年3月6日，原告与被告单位的工作人员商定购买被告的车辆，同时签订了购车协议，协议内容为：车辆类型为客车，车架号为：LNBMDLAA4ER341972，价值50000元，被告保证所提供的车辆合格完整、手续齐全，并附送贴膜等一系列相关配套产品，原告按照合同的约定支付了50000元购车价款，但是被告却迟迟不予开具购车相应价款的购车发票，被告的行为严重侵害了消费者的合法权益，也违反了我国税务方面的法律，为了维护自身的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告向原告履行法定义务（足额开具购车发票）或退还14000元购车款。
原告颜廷化针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明，原告具有诉讼主体资格；2、购车协议、发票及安徽农金的转账单，证明，原告依合同约定向被告支付了50000元购车款，被告仅仅出具了36000元的发票，剩余14000元没有开具发票。
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司辩称：差的发票可以补齐。
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：各种发票共计49989元。
经庭审质证，被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司对原告所举证据的质证如下：对证据一无异议，对购车协议、转让单无异议，对发票无异议。原告颜廷化对被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告颜廷化所举证据1、2以具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公所举证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月6日，原被告签订购车协议，原告购买被告北汽威旺汽车一辆，并交纳定金50000元，被告单位业务员交给原告发票36000元，另有被告为原告购买的交强险1100元、车损险3053元、车船税250元、上牌费125元、购置税3076元、装饰品费6385元，以上共计13989元发票公司业务员没有交给原告，加上原来36000元发票，被告共为原告开具了49989元发票，另差11元（50000元-49989元）被告未给原告开具。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买车辆，并交了现金50000元，被告应向原告出具与购车款相应的发票。由于被告业务员的疏忽，有13989元的发票没有及时交给原告，对于相差的11元未开具的发票被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司应退回给原告颜廷化。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司本判决生效之日起三日退还原告颜廷化购车款人民币11元。
案件受理费150元，由被告被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司承担50元，原告颜廷化承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00154号
原告：颜廷化，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：亳州市正鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵萍董事长。
委托代理人：燕飞，（系被告公司经理）。
原告颜廷化诉亳州市正鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告颜廷化及其委托代理人李大为，被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司委托代理人燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷化诉称：2015年3月6日，原告与被告单位的工作人员商定购买被告的车辆，同时签订了购车协议，协议内容为：车辆类型为客车，车架号为：XX,价值50000元，被告保证所提供的车辆合格完整、手续齐全，并附送贴膜等一系列相关配套产品，原告按照合同的约定支付了50000元购车价款，但是被告却迟迟不予开具购车相应价款的购车发票，被告的行为严重侵害了消费者的合法权益，也违反了我国税务方面的法律，为了维护自身的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告向原告履行法定义务（足额开具购车发票）或退还14000元购车款。
原告颜廷化针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明，原告具有诉讼主体资格；2、购车协议、发票及安徽农金的转账单，证明，原告依合同约定向被告支付了50000元购车款，被告仅仅出具了36000元的发票，剩余14000元没有开具发票。
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司辩称：差的发票可以补齐。
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：各种发票共计49989元。
经庭审质证，被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司对原告所举证据的质证如下：对证据一无异议，对购车协议、转让单无异议，对发票无异议。原告颜廷化对被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告颜廷化所举证据1、2以具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公所举证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月6日，原被告签订购车协议，原告购买被告北汽威旺汽车一辆，并交纳定金50000元，被告单位业务员交给原告发票36000元，另有被告为原告购买的交强险1100元、车损险3053元、车船税250元、上牌费125元、购置税3076元、装饰品费6385元，以上共计13989元发票公司业务员没有交给原告，加上原来36000元发票，被告共为原告开具了49989元发票，另差11元（50000元-49989元）被告未给原告开具。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买车辆，并交了现金50000元，被告应向原告出具与购车款相应的发票。由于被告业务员的疏忽，有13989元的发票没有及时交给原告，对于相差的11元未开具的发票被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司应退回给原告颜廷化。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司本判决生效之日起三日退还原告颜廷化购车款人民币11元。
案件受理费150元，由被告被告亳州市正鑫汽车销售服务有限公司承担50元，原告颜廷化承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更270号
罪犯胡锡乃，男，1976年2月28日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年4月25日作出(2013)港北刑初字第122号刑事判决，以被告人胡锡乃犯诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年7月29日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月27日入监狱服刑。2015年11月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年7月28日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯胡锡乃在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯胡锡乃予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯胡锡乃的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡锡乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年7月起至2016年11月止共获奖励分64.5分。另查明，罪犯胡锡乃是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡锡乃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡锡乃减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年6月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第855号
罪犯田世松。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2010年8月28日作出（2010）永法刑初字第139号刑事判决，以被告人田世松犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年5月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出裁定，对其减刑十个月，减刑后的刑期至2017年7月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯田世松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田世松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田世松在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田世松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田世松予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终427号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振威，男，1979年2月22日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人刘振威犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0305刑初261号刑事判决，认定被告人刘振威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘振威不服提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法审理了本案，审理期间，上诉人刘振威申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘振威撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振威撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘 可 嘉
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终427号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振威，男，1979年2月22日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2017年9月19日被执行逮捕。现羁押于贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人刘振威犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0305刑初261号刑事判决，认定被告人刘振威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘振威不服提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法审理了本案，审理期间，上诉人刘振威申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘振威撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘振威撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  杰审 判 员 李 建 华代理审判员 薛 传 耀二〇一八年一月十五日法官 助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1360号
申请执行人：毕国栋，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：湖南湘峰劳务有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2号栋301号。
法定代表人：余庆。
申请执行人毕国栋与被执行人湖南湘峰劳务有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4429号民事判决书立案执行，但被执行人湖南湘峰劳务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘峰劳务有限公司银行存款195000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 楚
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执360号
申请人执行人朱某，男，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人郑某，女，1983年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人朱某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初5325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人朱某向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5325号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 候昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曲识璞
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀行终字第33号
上诉人（原审原告）翁俊明，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路81号。
法定代表人何雪林，该局局长。
委托代理人苏佳，男，1983年7月15日出生，汉族，盐边县国土资源局副局长，住四川省成都市。
委托代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人翁俊明因地质灾害行政确认一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边行初字第6号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人翁俊明及其委托代理人白海、被上诉人盐边县国土资源局（以下简称：盐边县国土局）委托代理人苏佳、王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，上诉人翁俊明于2014年11月4日于箐河乡集镇街口开挖屋基，同年11月10日21时30分许，箐河乡集镇街口山体发生滑坡。灾情发生后，盐边县国土局委托四川省冶金地质勘查局六○一大队（以下简称：六○一大队）进行成因分析，结论为“前缘村民建房切坡是滑坡发生的主要因素”，地质条件较差，是滑坡形成的客观因素。盐边县国土局于2014年12月5日做出《盐边县国土资源局关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》（盐国土资函（2014）361号），认定“翁俊明为此滑坡灾害的责任人”。翁俊明遂向盐边县人民政府申请复议，2015年2月13日，盐边县人民政府作出《行政复议决定书》（盐府复决字（2014）09号），维持盐边县国土局的责任认定。原审法院认为盐边县国土局根据六○一大队出具的《攀枝花盐边县箐河乡集镇街口滑坡成因分析论证报告》（以下简称：《成因分析论证报告》）中的“前缘村民建房切坡是滑坡发生的主要因素”，认定“翁俊明为此滑坡灾害的责任人”，符合国务院《地质灾害防治条例》第三十五条之规定，其行政行为程序正确，且结论与评估机构意见一致，判决维持盐边县国土局作出的责任认定。上诉人翁俊明不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判，主要理由：一是六○一大队作出的《成因分析论证报告》认为“前缘村民建房切坡是滑坡发生的主要因素”，上诉人翁俊明认为切坡建房的“前缘村民”不仅仅只有自己一户，因此不应当由自己承担全部责任。二是《成因分析论证报告》结论部分第二项、三项明确了变电站挡墙高度较高、后缘有较厚回填土、挡墙墙背土压力较大、斜坡上覆盖地层较厚，为素填土和粉质黏土，力学性质较差。上诉人翁俊明据此认为不能排除滑坡后缘变电站及其挡墙没有达到相关设计要求和施工标准。三是此次滑坡灾害引起的另案民事诉讼中，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出的《鉴定报告》（编号JGJ2015-028）明确“箐河变电站挡墙工程质量不符合规范要求”，上诉人翁俊明据此认为盐边县供电有限责任公司同样应当被认定为此次滑坡灾害的治理责任人。四是此次灾害发生地段地质条件本来较差，存在隐患，灾害发生后由作为普通村民的他承担治理责任会导致利益失衡。被上诉人盐边县国土局答辩请求维持一审法院判决，理由如下：一是上诉人翁俊明建房用地系违法转让，并且切坡建房未得到县国土局的批准；二是上诉人翁俊明切坡建房是引发此次地质灾害的唯一人为因素；三是认定引发地质灾害人为因素的主体为治理责任人符合《地质灾害防治条例》第三十五条之规定；四是认为西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出的《鉴定报告》系另外民事诉讼中作出的，与本案无关。
经审理查明，上诉争议的主要内容为，是否有其他主体切坡建房应当被认定为此次地质灾害治理责任单位；箐河变电站设施的设置者是否应当被认定为此次地质灾害治理责任单位。二审查明，没有证据证实此次滑坡地质灾害的发生存在其他切坡建房的人为因素；六○一大队《成因分析论证报告》结论部分关于滑坡产生的成因第二条是关于箐河变电站设施在此次滑坡灾害中所起的作用，内容为“后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动：由于挡墙高度较高，加上后缘有较厚的回填土，挡墙墙背土压力较大。2014年11月10日晚上9点30分左右，斜坡前缘发生蠕动变形，造成后缘挡墙产生变形开裂，致使上部变电设备线路短路发出响声震动，2-5分钟后厂房之下的挡墙一角整体下滑，推动下部土体大规模滑动。为此，后缘荷载及上部变电设备线路短路发出响声震动加速了滑坡发生大规模滑动”，此条结论将箐河变电站设施列为了此次滑坡灾害形成的原因之一。
本院认为，根据国务院《地质灾害防治条例》第三十五条之规定，地质灾害治理责任主体应当由发生地县级以上国土部门组织专家对成因分析论证后进行认定。因此，盐边县国土局对盐边县辖区内地质灾害治理责任进行认定，具有行政主体资格，其组织六○一大队专家对本案地质灾害的成因进行分析论证后作出责任认定程序合法。但所谓“成因”就是形成地质灾害现状的原因，六○一大队的《成因分析论证报告》的结论载明，形成本案地质灾害有三方面的因素，其中上诉人翁俊明的切坡建房行为和箐河变电站变电设施系形成此次滑坡地质灾害现状的人为因素。但是，被上诉人盐边县国土局在其《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》中仅将成因之一的行为主体翁俊明认定为治理责任主体，而未根据六○一地质大队的成因分析论证报告载明的结论，对其他原因主体的责任依法作出认定。故被上诉人盐边县国土局《关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》不全面，不合法。原审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销攀枝花市盐边县人民法院（2015）盐边行初字第6号行政判决；
二、撤销盐边县国土资源局2014年12月5日作出的盐国土资函（2014）361号《盐边县国土资源局关于箐河乡集镇街口滑坡责任认定书》。
三、责令盐边县国土资源局于本判决生效之日起六十日内重新作出责任认定。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，均由被上诉人盐边县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：李卓恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1490号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蔡某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告蔡某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理。依法由代
理审判员 干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年9月29日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×
×），经原告同意批准信用额度为5000元，2009年11月18日，
被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵
守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用
合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银
行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止
为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每
日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银
行规定的最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。最低还款额
的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未
还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未
还部分）×10％。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终
了前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。若被
告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不
享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额
部分，应对超额部分按5％支付超限费；利息、超限费、滞纳
金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入
本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款
，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还
已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用
（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被
告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被
告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2010年7月1日最
后一次交易，被告共欠本金3982.20元，至2010年8月1日应付
透支利息、滞纳金、超限费等1274.75元，至今未还。经原告
多次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡
透支款本金3982.20元，利息、滞纳金、超限费等1274.75元（
截止2010年8月1日）及自2010年8月2日开始计算至判决确定之
日止的透支利息、滞纳金、超限费；二、被告支付给原告为实
现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。本案诉讼费由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，
用以证明原、被告的主体资格。
2、牡丹卡章程、申请表、领用合约、信用卡发卡授信审
批表、牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被告蔡某某向原告
申请办理了牡丹贷记卡一张，信用额度为5000元并已领取该卡
的事实。
3、历史交易明细一份，用以证明被告尚欠牡丹卡透支款
本金3982.20元及截止2010年8月1日的利息、滞纳金、超限费
等1274.75元，且尚未归还的事实。
4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为向被告追
讨信用卡透支款项通过诉讼支付律师代理费用1000元的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的证据2中的牡丹卡章程、申
请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿及证据3，
来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认
定。原告提交了证据2中的领用合约及证据4用以证明原、被告
在该领用合约的第二条第6款及附款中约定被告应某担的追索
费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领用合约中的
附款并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注
明，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据2中的领用合约的真实性、合法性予以认
定，对合约第二条第6款、附款及原告证据4的关联性，本院不
予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告蔡某某之间签订的牡丹贷记卡领
用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡某
某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违
约责任。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，缺乏事实
依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支款本
金3982.20元，截止2010年8月1日的利息、滞纳金、超限费等1
274.75元及自2010年8月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算
至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员干军辉
二〇一〇年九月二十五日
代书记员蔡敏艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执89号
申请执行人史庭贵，男。
被执行人史廷盛，男。
本院在执行申请执行人史庭贵申请执行被执行人史廷盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因查不到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
代理审判员 崔志远
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张剑雄
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1856号
原告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司,住所地:鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
负责人：金光焱，总经理。
委托诉讼代理人：洪洋，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：殷志林，男，1973年7月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称平安财保鄂州公司）诉被告殷志林代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪洋到庭参加诉讼。被告殷志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月13日，被告殷志林驾驶鄂Ｇ×××××别克小轿车行驶至鄂州市石山加油站门前时，与秦旭驾驶的秦昌建所有的鄂Ｇ×××××荣威牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故经交警部门认定，被告殷志林负事故的全部责任。鄂Ｇ×××××车在原告处投保了车辆损失险，该车车主秦昌建向原告提出代位求偿申请，现原告已全额赔偿了秦昌建的车损46008元，并取得向侵权方追偿的权利。现因被告殷志林不履行支付义务，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告垫付的车辆损失46008元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告殷志林未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书。拟证实秦旭无责，被告殷志林全责。
证据二、定损单及秦昌建的修车发票。拟证实车辆损失46008元。
证据三、代位求偿的申请书。拟证实原告已支付全额修车费用。
经庭审认证，本院认为，被告殷志林未到庭质证，视为其放弃质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。原告的证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年12月13日，被告殷志林驾驶鄂Ｇ×××××别克小轿车行驶至鄂州市石山加油站门前时，与秦旭驾驶的秦昌建所有的鄂Ｇ×××××荣威牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故经交警部门认定，被告殷志林负事故的全部责任。鄂Ｇ×××××车在原告处投保了车辆损失险，原告平安财保鄂州公司已全额赔偿了秦昌建的车损46008元，该车车主秦昌建向原告提出代位求偿申请，取得了向侵权方追偿的权利。由于被告殷志林未予履行支付义务，故酿成讼。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告殷志林负事故的全部责任，原告平安财保鄂州公司已向其承保的被保险人履行了赔付义务而代位取得了向本案被告行使请求赔偿的权利，故对原告的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
殷志林于本判决书生效之日起十五日内向中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司支付赔款46008元。
本案诉讼费950元，减半收取475元，由被告殷志林承担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：姜曼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1823号
罪犯朱创鹏，男，1970年4月30日出生，汉族，广东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第365号刑事判决，认定罪犯朱创鹏犯出售假币罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱创鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱创鹏减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1823号罪犯朱创鹏，男，1970年4月30日出生，汉族，广东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00九年十二月十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第365号刑事判决，认定罪犯朱创鹏犯出售假币罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱创鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱创鹏减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十二月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰