福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13257号
原告：晋江市恒诚小额贷款有限公司。住所地：福建省晋江市曾井小区建设银行大楼。统一社会信用代码：91350582680860847X。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
委托代理人：郑俊龙，该公司工作人员。
委托代理人：陈荣宝，该公司工作人员。
被告:丁其雄，男，1960年4月26日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被告:泉州市东翔化工轻纺有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区2-12E。组织机构代码：76858862-2。
法定代表人:丁其雄，该公司董事长。
被告：泉州市丰泽煌捷包装有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区。统一社会信用代码：91350503705383398E。
法定代表人：阮家洪，该公司总经理。
被告：阮家洪，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州东源电脑织唛有限公司。住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区2-12（E）号。统一社会信用代码：913505006116041533。
法定代表人：丁其伟，该公司执行董事。
被告:丁其伟，男，1957年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市（E）号泉州东源电脑织唛有限公司。
原告晋江市恒诚小额贷款有限公司与被告丁其雄、泉州市东翔化工轻纺有限公司（以下简称东翔公司）、泉州市丰泽煌捷包装有限公司（以下简称煌捷公司）、泉州东源电脑织唛有限公司（以下简称东源公司）、丁其伟、阮家洪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人郑俊龙、陈荣宝，煌捷公司及阮家洪的共同诉讼代理人陈伟媛到庭参加诉讼，东翔公司、东源公司、丁其雄、丁其伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.丁其雄偿还原告借款本金500万元及以年利率24%计算自2015年3月2日起至还清之日止的利息，截止2016年11月29日欠息总额为213万元；2.东翔公司、东源公司、煌捷公司、丁其伟、阮家洪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与丁其雄于2014年8月20日签订《人民币借款合同》[合同编号：（2014）LE001008号]，约定丁其雄向原告借款500万元，期限为3个月，自2014年8月20日起至2014年11月20日止。原告于2014年2月20日分别与东翔公司、煌捷公司、东源公司签订《最高额保证合同》，约定东翔公司、煌捷公司、东源公司对该借款承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年内。同日，原告与丁其伟、阮家洪分别签订《不可撤销保证书》，约定对该借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起2年内。
合同签订后，原告依约向丁其雄提供借款500万元，丁其雄亦出具确认函确认已收到该笔款项。借款期限届满后，丁其雄以资金周转困难为由，于2014年12月1日向原告递交分期还款申请书，申请于2015年1月10日归还贷款本金500万元及应付利息，东翔公司、东源公司、丁其伟在分期还款申请书上再次确认了欠款事实。后经原告催讨，丁其雄拒不归还借款本金及利息，东翔公司、东源公司、煌捷公司、丁其伟、阮家洪均未履行连带保证责任。
煌捷公司、阮家洪共同辩称，第一，原告没有提供银行流水证明其向丁其雄实际交付借款；第二，借款人偿还的利息远高于双方约定的年利率24%，实际是按月利率2.8%支付利息，利息超出法律规定的部分应当优先偿还本金；第三，煌捷公司、阮家洪实际是为东翔公司提供担保，但原告最终却将款项出借给丁其雄本人，故煌捷公司、阮家洪不应承担担保责任。
丁其雄、东翔公司、东源公司、丁其伟未作答辩。
在审理过程中，本院查明：
2014年2月20日，原告与丁其雄于签订《贷款额度合同》[合同编号：（2014）恒贷字第E0010号]，约定丁其雄自2014年2月20日至2015年2月20日期间可一次或分次向原告贷款额度为1000万元。
同日，原告与东翔公司、煌捷公司、东源公司分别签订各一份《最高额保证合同》，合同编号分别为：（2014）保字第E0010A号、（2014）保字第E0010B号、（2014）保字第E0010D号；同时，原告与丁其伟、阮家洪签订《不可撤销保证书》，合同编号：（2014）保字第E0010C号，约定：东翔公司、煌捷公司、东源公司、丁其伟、阮家洪自愿为丁其雄与原告在上述《贷款额度合同》及其补充合同或协议项下丁其雄应偿还和支付给原告的借款本金及其利息、罚息及费用提供连带责任保证，保证期限为二年。
2014年8月20日，原告与丁其雄签订《人民币借款合同》[合同编号：（2014）LE001008号],约定丁其雄向原告借款500万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，借款年利率为24%。
2015年3月4日，原告向泉州市中级人民法院起诉，要求丁其雄偿还借款500万元及相应的利息，并要求东翔公司、煌捷公司、东源公司、丁其伟、阮家洪承担连带保证责任。泉州市中级人法院于2015年7月13日作出（2015）泉民初字第426号民事判决，判令丁其雄偿还原告借款500万元及利息，东翔公司、煌捷公司、东源公司、丁其伟、阮家洪对借款及利息承担连带保证责任。后煌捷公司、阮家洪提起上诉，福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2015）闽民终字第1991号民事裁定，裁定撤销判决，发回重审。
上述事实，有原告提供的《贷款额度合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》、《人民币借款合同》等及煌捷公司、阮家洪提供的判决书、裁定书为证，本院予以确认。
本案的争议焦点:1.本案借款是否实际发生？2.借款利率是否过高，应否调整？
原告认为，原告与丁其雄在签订《人民币借款合同》当日签署了借款凭证，且原告通过兴业银行转账向丁其雄交付500万元借款，丁其雄亦于当日出具确认函，确认收到该款项。后因资金周转困难，丁其雄于2014年12月1日向原告申请分期还款，并承诺于2015年1月10日前偿还借款，利息按合同约定于每月20日准时付息。东翔公司、东源公司、丁其伟作为保证人亦在分期还款申请书上签名盖章。另外，在（2015）泉民初字第426号案件审理过程中，丁其雄、东翔公司、东源公司、丁其伟对借款500万元这一事实均予以认可。2015年7月8日，丁其雄出具情况说明一份，确认向原告借款500万元，利息支付至2015年3月1日。双方约定年利率24%符合法律的规定，并没有约定过高，且煌捷公司、阮家洪提出借款人实际支付的利息超过合同约定的利率应抵扣本金的主张，亦可证明丁其雄有收到原告的借款，因为只有借款发生，才会支付利息。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：A1.借款凭证；A2.兴业银行进账单；A3.确认函；A4.分期还款申请书；A5.情况说明；A6.（2015）泉民初字第426号案件的质证笔录和庭审笔录；以上证据以共同证明原告已向丁其雄提供借款本金500万元，丁其雄至今未偿还借款本金及拖欠自2015年3月2日起的利息。
煌捷公司、阮家洪质证认为，对证据A1借款凭证真实性不清楚，该证据不能证明原告有实际支付借款；对证据A2的真实性由法庭确认，且该银行进账单无法证实款项是否有实际汇入丁其雄的账户；对证据A3的真实性不清楚，该证据不能证明原告有实际支付借款；对证据A4，分期还款申请书没有煌捷公司、阮家洪的签名盖章，该申请书内容不应约束煌捷公司和阮家洪；对证据A5、A6真实性没有异议，但从笔录可以看出原告和丁其雄均未提供相应的银行流水来证明双方存在真实的借款关系，在法庭将利息支付情况的举证责任分配给原告后，丁其雄以出具情况说明的方式免除了原告的举证责任，原告与丁其雄可能存在恶意串通损害担保人利益的情况。
针对争议焦点，煌捷公司、阮家洪认为，原告并未提供有效证据证明其有向丁其雄交付500万元的借款，原告所提供的兴业银行进账单仅仅是原告办理汇款手续的一个过程，款项是否最终汇入丁其雄的账户是不确定的。借款凭证亦无法证明丁其雄有收到借款，因为根据《人民币借款合同》第4条第5款的约定可以看出借款人在没有收到借款时就应当出具借款凭证给原告了。原告有能力提供银行流水来证明借款有实际交付，却拒绝提供，应承担不利的法律后果。而且，煌捷公司、阮家洪所担保的对象是东翔公司，并不是丁其雄个人，本案所签订保证合同并不是煌捷公司、阮家洪的真实意思表示。另外，本案中存在债务人与债权人恶意串通、损害担保人利益的情况，煌捷公司、阮家洪所签订的保证合同应认定为无效。为证明其主张，煌捷公司、阮家洪向本院提交阮家洪与丁其雄的通话录音材料一份，以证明煌捷公司、阮家洪是为东翔公司向原告的借款提供担保，而并非是为丁其雄提供担保。
原告质证认为，对通话录音有异议，无法证实通话的双方是丁其雄与阮家洪，也无法证实通话中所陈述的是本案的借款，且煌捷公司及阮家洪所签订的保证合同里面已明确写明是为丁其雄的债务提供担保。
本院认为：
丁其雄、东翔公司、东源公司、丁其伟未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据均为原件，煌捷公司、阮家洪虽然对其中部分证据真实性提出异议，但未能提供证据予以反驳，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。煌捷公司、阮家洪提供的通话录音，与其所签订的保证合同的内容不符，本院不予认定。
本案系借款合同纠纷，因丁其伟系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告与丁其雄签订的《贷款额度合同》、《人民币借款合同》，与东翔公司、东源公司、煌捷公司分别签订的《最高额保证合同》，与丁其伟、阮家洪签订的《不可撤销保证书》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。
关于借款是否实际发生问题。《贷款额度合同》、《人民币借款合同》签订后，原告依约于2014年8月20日向丁其雄的账户支付了500万元借款，有兴业银行的进账单为证，丁其雄也确认收到本案500万元的借款。煌捷公司、阮家洪关于原告没有实际交付借款的主张，与事实不符。丁其雄在借款期限届满后，未能按照合同的约定清偿借款及利息。2014年12月1日，丁其雄、东翔公司、东源公司、丁其伟共同向原告出具分期还款申请书，承诺于2015年1月10日偿还借款本息，东翔公司、东源公司、丁其伟仍继续承担连带保证责任。但承诺期限届满后，丁其雄仍未履行承诺，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然煌捷公司、阮家洪未在分期还款申请书上确认，但该分期还款申请书确定的还款期限仍然在《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》约定的保证期间内，煌捷公司、阮家洪仍应承担本案借款的连带保证责任。东翔公司、东源公司、煌捷公司、丁其伟、阮家洪在承担保证责任后，有权向丁其雄追偿。
关于利息问题。《人民币借款合同》约定借款年利率24%，并未超出法律允许的范围。在（2015）泉民初字第426号一案的审理过程中，原告及丁其雄、丁其伟、东翔公司、东源公司均认可本案借款利息支付至2015年3月1日，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。煌捷公司、阮家洪关于借款没有实际发生及借款利率过高的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。丁其雄、东翔公司、东源公司、丁其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁其雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋江市恒诚小额贷款有限公司借款500万元，并按年利率24%支付自2015年3月2日起至款项付清之日止的利息；
二、被告泉州市东翔化工轻纺有限公司、泉州东源电脑织唛有限公司、泉州市丰泽煌捷包装有限公司、丁其伟、阮家洪对上述第一项判决确定的债务共同承担连带保证责任。被告泉州市东翔化工轻纺有限公司、泉州东源电脑织唛有限公司、泉州市丰泽煌捷包装有限公司、丁其伟、阮家洪承担保证责任后有权向被告丁其雄追偿。
如果上述六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61710元，由六被告共同负担。
如不服本判决，原告、被告丁其雄、泉州市东翔化工轻纺有限公司、泉州东源电脑织唛有限公司、泉州市丰泽煌捷包装有限公司、阮家洪可在判决书送达之日起十五日内，被告丁其伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 李巧芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。