安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行终64号
上诉人（原审原告）候友勋，男，1961年9月8日出生，土家族，住安徽省全椒县。
委托代理人熊传伦，湖北省长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县行政大厅5号楼2楼，统一社会信用代码11341124567520154Y。
法定代表人宗士平，该局局长。
委托代理人宋万林，该局工伤保险股股长。
原审第三人安徽神山旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县六镇孙家村大山林场办公室，统一社会信用代码913411246941225893。
法定代表人刘太成，该公司总经理。
委托代理人张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人候友勋因与被上诉人全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）、原审第三人安徽神山旅游发展有限公司（以下简称神山旅游公司）劳动、社会保障行政确认一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人侯友勋及其委托代理人熊传伦，被上诉人全椒县人社局的负责人黄斌及其委托代理人宋万林，原审第三人神山旅游公司的委托代理人张巨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月15日，候友勋与神山旅游公司签订劳动合同，候友勋在该公司从事水电工工作。2016年9月20日15时许，江顶兵和其家属翟玉花到神山旅游公司讨要工程款，江顶兵先到神山旅游公司配电房拉电闸，然后朝该公司办公楼走去，该公司酒店负责人徐玲走出办公室和江顶兵理论，在办公楼前，江顶兵和其家属翟玉花与徐玲发生口角、厮打，公司员工杨帆、毛金新上去将双方拉开，并把徐玲送到办公室。公司员工候友勋出来阻止江顶兵夫妇发生冲突，在冲突中江顶兵将候友勋打伤。杨帆报警之后，候友勋被送至医院救治。2016年10月11日，候友勋伤情经安徽省全椒县公安司法鉴定中心鉴定为：候友勋胸椎骨折的损伤程度属于轻伤二级。2016年11月28日，候友勋与江顶兵的纠纷经全椒县公安局六镇派出所调解，双方自愿达成《和解协议》：一、江顶兵承认自己故意伤害候友勋的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，真诚悔过；二、江顶兵承担因打架造成候友勋伤害的前期由上海银来集团垫付的，法律认可的医疗、护理、误工、营养费用；三、江顶兵向候友勋赔礼道歉，另外一次性付清候友勋损失共十万元整（100000元），江顶兵付清十万元赔偿款给候友勋，民事赔偿终结。江顶兵得到候友勋的谅解；四、当事人候友勋自愿和解，候友勋表示不追究江顶兵的法律责任并请求司法机关对江顶兵依法从宽处罚。2016年12月28日，候友勋向全椒县人社局提出工伤认定申请。全椒县人社局在收到候友勋的工伤认定申请后，向神山旅游公司下达了工伤认定举证通知书。2017年1月15日，神山旅游公司向全椒县人社局提交“关于候友勋申请工伤认定的答复函”。2017年2月20日，全椒县人社局根据公安机关的询问笔录和相关材料，查明候友勋受伤经过和原因，作出了全认定20170064不予认定工伤决定书。候友勋不服该不予认定工伤决定书，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第三项，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。据此，职工受伤与其从事本职工作存在一定关联，才能认定工伤。候友勋在神山旅游公司从事水电工岗位，其受伤的真正原因是其公司同事徐玲与江顶兵夫妇发生口角、厮打，候友勋上去阻止被江顶兵打伤。故候友勋的行为并不是履行职务或者与履行职务有内在联系，因此，候友勋提出其系履行工作职责中受伤，证据不足，不予支持。故全椒县人社局依法进行调查核实，并根据派出所的询问笔录、和解协议等证据材料，作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回候友勋要求撤销全椒县人力资源和社会保障局作出的全认定20170064号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由候友勋承担。
上诉人侯友勋上诉称，1、其在一审提交了劳动合同书、询问笔录、证人证言等证据证明其到江顶兵所在现场了解检查停电原因，江顶兵将其打伤，其在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤；2、一审法院认定其受伤的真正原因是其公司同事徐玲与江顶兵夫妇发生口角、厮打，其上去阻止被江顶兵打伤，这个不是事实。事实是其检查停电原因，出来到现场被江顶兵打伤的，其没有主动与江项兵发生冲突；3、依据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项的规定，其在工作时间、工作地点，因工作原因被江顶兵打伤，其应当被认定为工伤。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误,请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持其诉讼请求；诉讼费由全椒县人社局承担。
被上诉人全椒县人社局答辩称，公安机关的笔录系国家机关依职权制作的公文书证，证明力大于其他证据。根据公安机关的调查笔录证明侯友勋受伤的原因并不是履行自己作为水电工职责的操作过程中遭受他人暴力所导致，而是因为江顶兵的侵权行为所导致，与侯友勋的本职工作没有直接关联。因此，江顶兵的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项的规定，不能认定为工伤。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人神山旅游公司辩称，侯友勋系在其公司工作场所受伤且系其与江顶兵斗殴受伤的，其已从江顶兵处得到赔偿，因此不应认定为工伤。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
全椒县人社局向一审法院提举的证据、依据材料有：1、滁人社发（2014）233号文件;2、工伤认定申请表、候友勋身份证;3、全椒县人民医院出院记录、疾病诊断数、全椒县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程序鉴定书;4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书以及快递送达回执、安徽神山旅游发展有限公司《关于候友勋申请工伤认定的答复函》、全椒县公安局鉴定意见通知书、公安机关出具的江顶兵、杨帆询问笔录;5、《工伤保险条例》第五条、第十四条，《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十七条，上述证据拟证明全椒人社局作出的不予工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
候友勋向一审法院提举的证据、依据材料有：1、不予认定工伤决定书;2、劳动合同书;3、2016年9月21日全椒县六镇派出所对杨帆所作的笔录;4、全椒县公安局《鉴定意见通知书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、全椒县人民医院的出院记录;5、证人刘某证言，上述证据拟证明其被江顶兵打成轻伤，是在工作时间、工作地点、工作原因受到暴力伤害，应当认定为工伤。
上述证据均随卷移送本院。
二审中，侯友勋向本院提供的证据有：1、全椒县公安局六镇镇派出所出具的5份询问笔录（被询问人分别是刘春明、徐玲、刘某、毛金新、侯友勋），拟证明：第一，其是在工作时间、工作地点，出来检查停电原因过程中责备江顶兵可以找公司讨薪但不应该拉闸停电，而受到江顶兵怨恨，从而被殴打致伤；第二，在公司负责人徐玲受到侵害时，其出于公司利益和见义勇为而阻拦江顶兵，致使自己受到了伤害；2、上海银来集团、神山旅游公司备忘录，拟证明：上海银来集团和神山旅游公司认定侯友勋是在履行工职过程中受伤，属于工伤的认识和承诺；3、其与公司负责人徐玲的微信对话记录，证明事后徐玲对其被打的事实表示歉意。
全椒县人社局的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，侯友勋的行为纯属打架行为，与履行职务无关；证据2、3不能证明侯友勋因履行职务受伤，证据内容与侯友勋履行职责无关。
神山旅游公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，打架地点位于空旷场所而非电器场所，从场所看，与履行职责无关，其他同全椒县人社局答辩意见一致；证据2不能证明其公司认定侯友勋为工伤，其公司并无认定工伤的职责；证据3的微信对话记录形式不符合法律规定且不能证明侯友勋主张的事实。
本院认证意见：侯友勋提供的证据1为公安机关对刘春明、徐玲、刘某、毛金新、侯友勋的询问笔录，在刘春明的询问笔录中刘春明证明在门口的公司同事劝阻江顶兵不要拉电闸及侯友勋劝阻江顶兵不要打人的事实，对于侯友勋劝阻不要拉电闸停电的事实有刘某在一审庭审中的证言予以印证；对于侯友勋劝阻江顶兵不要打人的事实，有徐玲、杨帆等到人的询问笔录予以印证，故证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2的内容反映伤害事件发生后，侯友勋提出的要求及神山旅游公司的意见及态度，该证据对认定是否构成工伤无关联性；证据3为神山旅游公司员工对事件的看法和认识，对认定是否构成工伤无关联性。
经审理查明，2016年6月15日，江顶兵到神山旅游公司为讨要工程款而拉电闸停电。停电后，侯友勋等人走出办公室，发现是江顶兵拉电闸停电，侯友勋等人指出江顶兵不应拉电闸停电以及劝阻打人而被打伤。
一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：全椒县人社局作出的不予认定工伤决定事实是否清楚，即侯友勋受到的伤害是否符合“因履行工作职责受到暴力伤害”的工伤认定情形。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。本案侯友勋受伤显然是在工作时间和工作场所内，是否与履行工作职责有关成为双方的争议焦点。本案中，江顶兵为讨要工程款的事情而对神山旅游公司不满，其拉电闸停电及动手殴打公司员工是为了表达对神山旅游公司的不满，从本案的证据来看，江顶兵动手殴打对象是与其理论的公司员工，侯友勋被打的原因是侯友勋指出江顶兵不应停电及劝阻江顶兵殴打其他公司员工。此原因是否与侯友勋履行工作职责有关？首先侯友勋被打受伤不是因私人恩怨，而是因江顶兵对神山旅游公司不满所引发；其次，侯友勋是神山旅游公司的电工，其职责是保障所在单位正常用电等，侯友勋指出江顶兵不应停电属于其履行工作职责行为；最后，侯友勋劝阻江顶兵殴打其他公司员工，是为维护公司的利益，而不是为了其个人私利。神山旅游公司有义务为公司员工提供必要的劳动保护，侯友勋履行工作职责及为公司利益的正当行为理应受到鼓励和支持。综上分析，侯友勋受伤与履行工作职责具有因果关系。神山旅游公司提出侯友勋系与江顶兵斗殴而受伤的辩称意见，该意见割裂了事情发生的过程且不具有客观性，故本院对该辩称意见不予采纳。全椒县人社局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，本院依法应予撤销。
综上，上诉人侯友勋提出的上诉主张及理由能够成立，本院予以支持。一审判决驳回侯友勋的诉讼请求属认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124行初8号行政判决；
二、撤销全椒县人力资源和社会保障局作出的全认定20170064号不予认定工伤决定；
三、责令全椒县人力资源和社会保障局重新作出工伤决定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人全椒县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。