wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执308号
申请执行人邱洪青，男，1975年1月21日出生
被执行人郭中德，男，1974年3月13日出生
邱洪青申请郭中德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02037号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年六月十四日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执308号申请执行人邱洪青，男，1975年1月21日出生被执行人郭中德，男，1974年3月13日出生邱洪青申请郭中德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02037号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一七年六月十四日书记员  范金健
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第616号
原告：宁波市××投资有限公司。住所地宁波市××环
城北××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张甲。
委托代理人：周甲。
被告：新昌××××有限公司。住所地新昌县七星街×
×号。
法定代表人：王××。
委托代理人：董×。
委托代理人：张乙。
被告：绍兴市××实业投资有限公司。住所地绍兴市×
×城区××山工业园区。
法定代表人：周乙。
委托代理人：汪××。
被告：新昌××××有限公司破产管理人。住所地绍兴
市××××楼。
代表人：董×。
原告宁波市××投资有限公司诉被告新昌××××有限
公司（下称金利××）、绍兴市××实业投资有限公司（下称
春晖××）、新昌××××有限公司破产管理人（下称金利××破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭
进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市××投资有限公司起诉称：被告金利××与
春晖××约定以“共同投资、共同管理、收益各半、风险共担
”为原则，合作开发位于新昌县城的“金色年华”、“城南新
村”、“金某家园”三房地产项目，被告春晖××为上述三房
地产项目投入资金14900万元。2007年11月18日，被告金利×
×与春晖××签订《终止合作协议书》，约定被告金利××向
被告春晖××返还投资款14900万元并支付利息及预期利润520
0万元，合计20100万元。此后，被告金利××仅付款500万元
，余款未付。被告春晖××因此对被告金利××提起了诉讼，
浙江省绍兴市中级人民法院经审理作出（2008）绍中民一初字
第55号民事判决。在被告金利××已进入破产程序后，被告春
晖××持前述尚未生效的民事判决书向被告金利××破产管理
人申报了债权。因被告金利××与春晖××之间的合作应为联
营关系，两被告在其《终止合作协议书》中作出的“被告金利
××向被告春晖××返还投资款14900万元并支付利息及预期
利润5200万元，合计20100万元”这一约定，明显属于保底条
款，违背了联营活动共负盈亏、共担风险的原则，应属为无效
；被告金利××与春晖××在明知存在有对外债务的情况下，
仍约定保底条款，致使被告金利××严重资不抵债，也损害了
作为债权人的原告的合法利益，也应认定《终止合作协议书》
无效。综上，被告春晖××向被告金利××破产管理人申报的
债权不成立，该该债权不属金利××破产清算一案的破产债权。现要求依法确认被告春晖××向被告金利××破产管理人申
报的债权非金利××破产清算一案的破产债权。
经审查，本院认为：根据《破产法》的规定，破产管理
人收到债权人债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权
进行审查并编制债权表；债务人、债权人对债权表记载的债权
有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本院受
理申请被告金利××破产一案后，管理人现履行职责正受理债
权的债权申报，但尚未对申报的债权完成审查并编制债权表，
即原告现起诉要求本院确认的法律关系尚未形成，可视为原告
与本案尚无直接利害关系，因此对其起诉现依法不应受理。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款
的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市××投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长 丁海英
审判员 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
二〇〇九年十月三十日
书记员 陈常瑛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10174号
原告：范可达，男，1972年10月17日出生（公民身份证号码为3302031972********），汉族，住宁波市海曙区国安巷*号*座****室。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：蒋惠国，男，1963年4月11日出生（身份证号码为3302031963********），汉族，住宁波市海曙区金都嘉园**幢**号***室。
被告：朱孙英，女，1977年12月29日出生（身份证号码为3302251977********），汉族，住宁波市鄞州区甬港南路**弄**号***室。
被告：王益芹，女，1967年5月16日出生（身份证号码为3306231967********），汉族，住宁波市海曙区金都嘉园**幢**号***室。
原告范可达与被告蒋惠国、朱孙英、王益芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，请求判令三被告共同归还原告借款270000元并支付违约金（自2017年5月20日起计算至被告实际履行完毕之日止，按月息2%计算，暂算至2017年8月19日为16200元）以及实现债权的费用10000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年2月20日，被告蒋惠国、朱孙英向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2%，借款期限为2017年2月20日至2017年5月19日；若被告蒋惠国、朱孙英逾期还款应支付违约金，违约金每天按借款金额的6‰计算，原告为实现债权的费用（包括律师代理费）由被告蒋惠国、朱孙英负担。同日，原告将200000元汇至被告蒋惠国账户。被告蒋惠国、朱孙英出具收条一份，载明收到200000元借款。
同年3月7日，被告蒋惠国、朱孙英再次向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2%，借款期限为2017年3月7日至2017年4月6日；如被告蒋惠国、朱孙英逾期还款应支付违约金，违约金每天按借款金额的6‰计算，原告为实现债权的费用（包括律师代理费）由被告蒋惠国、朱孙英负担。同日，原告通过案外人柳凯东转账61600元至被告蒋惠国账户，另外现金支付被告蒋惠国、朱孙英8400元。被告蒋惠国、朱孙英出具了收条一份，载明收到借款70000元。
被告蒋惠国、朱孙英未归还上述两笔借款的本金和利息。原告为本次诉讼支付了案件代理费用10000元。
另查明：被告蒋惠国、王益芹于1997年4月30日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条（两份）、收条（两份）、招商银行汇款义务回单、中国农业银行卡交易明细、案外人柳凯东的情况说明及其身份证复印件、法律服务委托合同书、宁波增值税普通发票、离婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蒋惠国、朱孙英之间存在借贷合意，且被告蒋惠国、朱孙英已实际收到原告提供的借款，故原告与被告蒋惠国、朱孙英之间的民间借贷关系合法有效，对原告与被告蒋惠国、朱孙英均具有法律约束力。现借款期限已届，被告蒋惠国、朱孙英未还款，原告要求被告蒋惠国、朱孙英归还借款的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告蒋惠国、朱孙英按照月息2%支付自2017年5月20日起至实际款清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，低于借条约定的日6‰，也符合法律关于逾期还款利息损失的规定，故本院予以支持。原告要求被告蒋惠国、朱孙英支付律师费10000元的诉讼请求，符合借条的约定，本院予以支持。关于原告要求被告王益芹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，被告王益芹答辩称其不需对上述债务承担共同还款责任，理由如下：第一、其在本案应诉时才看到借条及收条，其对借款一事并不知情，也未在借条、收条上签字；第二、本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王益芹未能举证证明原告与被告蒋惠国明确约定本案债务为个人债务，也未能举证证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故本院对被告王益芹的辩称不予认可，对原告要求被告王益芹承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。三被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋惠国、朱孙英、王益芹于本判决生效后十日内共同返还原告范可达借款270000元，律师费10000元并支付违约金（以270000元三被告未付部分为基数，按照月息2%，自2017年5月20日起计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5743元，财产保全费2001元，合计本案诉讼费7744元，由被告蒋惠国、朱孙英、王益芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 蒋晓艳
?PAGE?5?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10174号原告：范可达，男，1972年10月17日出生（公民身份证号码为3302031972********），汉族，住宁波市海曙区国安巷*号*座****室。委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：蒋惠国，男，1963年4月11日出生（身份证号码为3302031963********），汉族，住宁波市海曙区金都嘉园**幢**号***室。被告：朱孙英，女，1977年12月29日出生（身份证号码为3302251977********），汉族，住宁波市鄞州区甬港南路**弄**号***室。被告：王益芹，女，1967年5月16日出生（身份证号码为3306231967********），汉族，住宁波市海曙区金都嘉园**幢**号***室。原告范可达与被告蒋惠国、朱孙英、王益芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，请求判令三被告共同归还原告借款270000元并支付违约金（自2017年5月20日起计算至被告实际履行完毕之日止，按月息2%计算，暂算至2017年8月19日为16200元）以及实现债权的费用10000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年2月20日，被告蒋惠国、朱孙英向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2%，借款期限为2017年2月20日至2017年5月19日；若被告蒋惠国、朱孙英逾期还款应支付违约金，违约金每天按借款金额的6‰计算，原告为实现债权的费用（包括律师代理费）由被告蒋惠国、朱孙英负担。同日，原告将200000元汇至被告蒋惠国账户。被告蒋惠国、朱孙英出具收条一份，载明收到200000元借款。同年3月7日，被告蒋惠国、朱孙英再次向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款利息为月息2%，借款期限为2017年3月7日至2017年4月6日；如被告蒋惠国、朱孙英逾期还款应支付违约金，违约金每天按借款金额的6‰计算，原告为实现债权的费用（包括律师代理费）由被告蒋惠国、朱孙英负担。同日，原告通过案外人柳凯东转账61600元至被告蒋惠国账户，另外现金支付被告蒋惠国、朱孙英8400元。被告蒋惠国、朱孙英出具了收条一份，载明收到借款70000元。被告蒋惠国、朱孙英未归还上述两笔借款的本金和利息。原告为本次诉讼支付了案件代理费用10000元。另查明：被告蒋惠国、王益芹于1997年4月30日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。上述事实由原告提供的借条（两份）、收条（两份）、招商银行汇款义务回单、中国农业银行卡交易明细、案外人柳凯东的情况说明及其身份证复印件、法律服务委托合同书、宁波增值税普通发票、离婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告蒋惠国、朱孙英之间存在借贷合意，且被告蒋惠国、朱孙英已实际收到原告提供的借款，故原告与被告蒋惠国、朱孙英之间的民间借贷关系合法有效，对原告与被告蒋惠国、朱孙英均具有法律约束力。现借款期限已届，被告蒋惠国、朱孙英未还款，原告要求被告蒋惠国、朱孙英归还借款的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告蒋惠国、朱孙英按照月息2%支付自2017年5月20日起至实际款清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，低于借条约定的日6‰，也符合法律关于逾期还款利息损失的规定，故本院予以支持。原告要求被告蒋惠国、朱孙英支付律师费10000元的诉讼请求，符合借条的约定，本院予以支持。关于原告要求被告王益芹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，被告王益芹答辩称其不需对上述债务承担共同还款责任，理由如下：第一、其在本案应诉时才看到借条及收条，其对借款一事并不知情，也未在借条、收条上签字；第二、本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王益芹未能举证证明原告与被告蒋惠国明确约定本案债务为个人债务，也未能举证证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故本院对被告王益芹的辩称不予认可，对原告要求被告王益芹承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。三被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋惠国、朱孙英、王益芹于本判决生效后十日内共同返还原告范可达借款270000元，律师费10000元并支付违约金（以270000元三被告未付部分为基数，按照月息2%，自2017年5月20日起计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5743元，财产保全费2001元，合计本案诉讼费7744元，由被告蒋惠国、朱孙英、王益芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  徐丽君人民陪审员  缪飞凤二〇一七年十二月十三日代书 记员  蒋晓艳??5???1?
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1105号
申请执行人陈妙如，女，汉族。
被执行人谢文秋，男，汉族。
关于陈妙如申请执行谢文秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。在2015年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提交1份《解除财产保全申请书》，请求法院对本案作出结案裁定书，并解除（2014）惠城法立保字第113号民事裁定书的查封。
本院认为，申请执行人请求本案终结执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
一、对查封被执行人谢文秋名下的房地产权予以解除（详见协助执行通知书）。
二、对本院作出的（2014）惠城法民一初字第807号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1410号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人龙海，男，1997年8月28日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月13日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人龙海犯盗窃罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日早上，被告人龙海在贵阳市南明区二戈寨“贵阳物资学校”学校宿舍207寝室，趁被害人王某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台银色VIVOX9手机（经鉴定，价值1710元人民币）盗走。
2017年4月1日早上，被告人龙海在贵阳市南明区二戈寨“机械工业学校”的学生宿舍里，趁被害人梁某1熟睡之机，将其放在寝室床头柜上充电的一台VIVOX9PLUS手机（经鉴定，价值2033元人民币）盗窃走。
2017年4月2日早上，被告人龙海在贵阳市南明区二戈寨“铁路司机学校”学生宿舍A栋301寝室，趁被害人张某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台玫瑰金色OPPO-R9手机（经鉴定，价值1811元人民币）盗窃走。
2017年4月16日早上，被告人龙海在贵阳市南明区二戈寨“铁路司机学校”学生宿舍A栋201寝室，趁被害人张某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台白色金立F100手机（经鉴定，价值229元人民币）盗窃走；在学生宿舍A栋403寝室，趁被害人杨某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台白色华为手机（因型号不详，未作物价鉴定，购买价850元人民币）盗窃走；在学生宿舍A栋810寝室，趁被害人倪某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台金色三星S6手机（经鉴定，价值1417元人民币）盗窃走。
2017年4月22日早上，被告人龙海在贵阳市南明区二戈寨“铁路司机学校”学生宿舍3栋613寝室，趁被害人李某1熟睡之机，将其放在寝室床边充电的一台白色小米5手机（经鉴定，价值1460元人民币）盗窃走。
事后被告人龙海将盗窃所得的手机销赃并挥霍。2017年6月7日，公安机关在贵州省松桃县将其抓获。
上述事实，被告人龙海在审理过程中也无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人龙海前科判决书、被害人王某1、梁某1、张某2、倪某1、杨某1、李某1、张某3的陈述、被告人龙海的供述、被告人龙海对其盗窃的现场进行指认、监控视频、涉案财物价格鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次进入学生宿舍盗窃他人手机，价值共计8660元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙海到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人龙海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙海退赔被害人梁桥人民币2033元、被害人李仕霖人民币1460元、被害人张书境人民币229元、被害人杨利利人民币850元、被害人倪志强人民币1417元、被害人王杰人民币1710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洁
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1707号
原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址会宁县会师镇长征南路70号。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：张某，户籍所在地甘肃省会宁县。
被告：王某，户籍所在地甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人化某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：被告张某、王某共同偿还原告借款本金39669.33元及2018年1月11日之前利息6549.13元，2018年1月12日之后利息按合同约定逾期年利率10.35%算至本金还清为止；案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告张某向原告借款40000元。原、被告签订了个人借款合同，约定借款期限为2015年8月5日至2017年8月4日，借款年利率为6.9%。被告王某承诺承�共同偿还责任。该借款到期后，被告张某偿还原告借款本金330.67元、利息2691.02元。
被告张某、王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告张某向原告会宁农商行申请借款40000元，被告王某向会宁农商行承诺如张某不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同�款责任。同日，会宁农商行与张某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定张某借款金额为40000元，借款期限自2015年8月5日至2017年8月4日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。借款到期后，张某偿还会宁农商行借款本金330.67元、利息2691.02元。截止2018年1月11日尚欠借款本金39669.33元、利息6549.13元。
张某与王某曾系夫妻关系，双方于2016年8月12日办理离婚登记。
以上事实，有原告会宁农商行提交的农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单、利息证明及本院依职权调取的张某婚姻登记证明。经庭审质证、审查核实，法院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告张某签订的借款合同合法有效，双方约定借款至2017年8月4日期满，被告张某应在借款期限届满后按约定偿还借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款系被告王某与张某婚姻关系存续期间的债务，且王某对该债务知情并愿意承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、王某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金39669.33元及2018年1月11日之前利息6549.13元，并按年利率10.35%支付2018年1月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，公告费600元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
审判员杨黎霞
人民陪审员冯安
二〇一八年一月十二日
书记员李珂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1707号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某，户籍所在地甘肃省会宁县。被告：王某，户籍所在地甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人化某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：被告张某、王某共同偿还原告借款本金39669.33元及2018年1月11日之前利息6549.13元，2018年1月12日之后利息按合同约定逾期年利率10.35%算至本金还清为止；案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年8月5日，被告张某向原告借款40000元。原、被告签订了个人借款合同，约定借款期限为2015年8月5日至2017年8月4日，借款年利率为6.9%。被告王某承诺承�共同偿还责任。该借款到期后，被告张某偿还原告借款本金330.67元、利息2691.02元。被告张某、王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告张某向原告会宁农商行申请借款40000元，被告王某向会宁农商行承诺如张某不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同�款责任。同日，会宁农商行与张某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定张某借款金额为40000元，借款期限自2015年8月5日至2017年8月4日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。借款到期后，张某偿还会宁农商行借款本金330.67元、利息2691.02元。截止2018年1月11日尚欠借款本金39669.33元、利息6549.13元。张某与王某曾系夫妻关系，双方于2016年8月12日办理离婚登记。以上事实，有原告会宁农商行提交的农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单、利息证明及本院依职权调取的张某婚姻登记证明。经庭审质证、审查核实，法院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告张某签订的借款合同合法有效，双方约定借款至2017年8月4日期满，被告张某应在借款期限届满后按约定偿还借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款系被告王某与张某婚姻关系存续期间的债务，且王某对该债务知情并愿意承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金39669.33元及2018年1月11日之前利息6549.13元，并按年利率10.35%支付2018年1月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，公告费600元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王军审判员杨黎霞人民陪审员冯安二〇一八年一月十二日书记员李珂红
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3555号
原告：宋朝，男，1987年8月18日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：刘照（昭）辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：姜雪岩（艳），女，1963年3月14日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：韩新国，系姜雪岩之夫。
委托诉讼代理人：魏素芬，系姜雪岩亲戚。
原告宋朝与被告刘照辉、姜雪岩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，由审判员郝路祥适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告宋朝及其委托诉讼代理人和被告姜雪岩的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘照辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日被告刘照辉向原告宋朝借款100000元并书写一份借条，借条载明：“刘昭辉，男，身份证号132325197107163018今借宋朝，男，身份证号130133198708183315现金100000元（壹拾万元）整，月息2分5厘，每月月底前还清本月利息，2015年3月1日前还清本息。借款人刘照辉，担保人姜雪艳，2014年12月1日”。借款期内被告刘照辉曾给付了部分利息，在借款到期后经原告多次追要，被告以各种理由推辞，本、息一直没有偿还。姜雪岩以担保人身份在借条上签字，在债务人刘照辉不履行还款义务时应当承担连带偿还责任。根据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告刘照辉偿还原告宋朝借款100000元及该款自2015年3月1日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告姜雪岩对于上述债务承担连带偿还责任。原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，用以证实借款金额、期限及担保情况；
2、卓达新材料科技集团有限公司的集资凭证一份，用以证实被告向原告交付他人集资凭证的事实。
被告刘照（昭）辉未进行答辩。
被告姜雪岩（艳)辩称：我作为保证担保人，双方未约定保证期间，依照法律规定，原告应予主债务履行期限结满六个月内即2015年9月1日前向我主张权利，要求承担保证责任。现保证期限已过，原告要求我承担保证责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：本案刘昭辉与刘照辉系同一人，姜雪艳与姜雪岩系同一人。2014年12月1日被告刘照辉由保证人姜雪岩担保向原告宋朝借款100000元，并书写借条一份，借条载明：“刘昭辉，男，身份证号132325197107163018今借宋朝，男，身份证号130133198708183315现金100000元（壹拾万元）整，月息2分5厘，每月月底前还清本月利息，2015年3月1日前还清本、息，借款人刘照辉，担保人姜雪艳，2014年12月1日”。之后，被告刘朝辉偿还原告宋朝借期内的利息7000元，借款到期后，被告刘朝晖继续占用该笔借款至今，后经原告多次追要，所欠本金100000元及2015年3月1日之后的利息被告刘朝辉至今未付。期间被告刘朝辉仅向原告宋朝交付交款人为韩志英、金额为100000元的卓达集团集资凭证作为抵押。上述事实有借条及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告向被告出借款项100000元，被告亦应依约于2015年3月1日前向原告还本、付息，逾期未付已构成违约，现原告请求被告给付借款100000元及该款自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
本案双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证期限应截止到主债务履行期限届满的六个月，即本案保证期限于2015年9月1日届满，现保证期限已过，原告再要求保证人姜雪岩对上述债务承担保证责任，于法无据，本院对此不予支持。
诉讼中，被告刘朝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘照辉于本判决生效后五日内给付原告宋朝借款100000元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告宋朝要求被告姜雪岩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告刘照辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩思瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执808号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：赵延芳，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地广西兴安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与赵延芳信用卡纠纷一案中，因赵延芳未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月三十一日
书记员 唐卉青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执290号
申请执行人：吴文晴，女，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陆福武。
被执行人：李丽萍，女，1992年1月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人吴文晴与被执行人李丽萍房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第67号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽萍所有的5659.3元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人李丽萍所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一七年二月二十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执290号申请执行人：吴文晴，女，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：陆福武。被执行人：李丽萍，女，1992年1月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请执行人吴文晴与被执行人李丽萍房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第67号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽萍所有的5659.3元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人李丽萍所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 靖二〇一七年二月二十日书记员 覃凯丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13176号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。
负责人：孙磊，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：李水福，男，1978年8月28日出生，住福建省福安市。
被告：林玉平，女，1985年2月25日出生，住福建省福安市。
被告：李梅福，男，1976年1月10日出生，住福建省福安市。
被告：郭奶梅，女，1976年5月24日出生，住福建省福安市。
被告：曾海枝，男，1988年1月2日出生，住福建省寿宁县。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称九银亦庄支行）与被告李水福、被告林玉平、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银亦庄支行的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼，被告李水福、被告林玉平、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九银亦庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李水福归还原告借款500000元人民币，并支付截止起诉日止的利息9566.67元人民币，罚息18881.74元，共计528448.41元，同时支付从起诉起至还清本金之日的利息和罚息（按合同约定）；2、请求判令被告林玉平、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝对上述债权承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：九银亦庄支行与李水福在2014年5月14日签订《个人借款合同》，借款金额为500000元，用于购买石材，借款期限为1年，即2015年5月14日到期。林玉平、李梅福、郭奶梅、曾海枝为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，九银亦庄支行发放了贷款，贷款到期后，李水福未按约定归还借款本息，保证人也没有承担保证责任，多次催要无果。
被告李水福、被告林玉平、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：九银亦庄支行与李水福在2014年5月14日签订了《个人借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为1年，自合同生效日起至2015年5月14日止，期内借款利率为每月7‰，按月计息，每月的20日为结息日。本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息。逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，九银亦庄支行与李梅福及郭乃梅、曾海枝分别签订《最高额保证合同》，为李水福的债务提供连带责任保证，保证最高额本金限额为500000元，保证额度期间为2014年5月14日至2015年5月14日。保证范围包括保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
2014年5月14日，九银亦庄支行向李水福发放了贷款500000元。
另查明，截止到2017年5月17日，李水福尚欠借款本金500000元，利息、罚息共计28448.41元。李梅福、郭奶梅、曾海枝亦未承担保证责任。李水福与林玉平系夫妻关系，二人于2008年12月9日登记结婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李水福、林玉平、李梅福、郭奶梅、曾海枝经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。九银亦庄支行与李水福成立合法有效的金融借款合同关系，合同约定的借款期限现已届满，九银亦庄支行要求李水福偿还借款本金500000元并按照合同约定标准支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。九银亦庄支行与李梅福、郭奶梅、曾海枝成立合法有效的保证合同法律关系，其要求李梅福、郭奶梅、曾海枝对李水福的涉案借款本金及利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定，借款逾期之后按照罚息利率计收利息，故对九银亦庄支行主张的利息与罚息，本院仅支持罚息部分。因林玉平与李水福是夫妻关系，该贷款系发生于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，九银亦庄支行有权要求林玉平承担共同还款责任，并承担支付利息、罚息的共同给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李水福于本判决生效后十日内向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行偿还借款本金500000元，并支付截止起诉日的利息、罚息共计28448.41元及自2017年5月17日起至借款本金付清之日止的罚息（以500000元为基数，按照月利率7‰上浮50%计算）；
二、被告林玉平对上述第一项确定的被告李水福应偿还的款项向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行承担共同清偿责任；
三、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝对被告李水福的上述第一项债务向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行承担连带保证责任，被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝承担保证责任后，有权向被告李水福追偿；
四、驳回原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元、公告费390元，由被告李水福、被告林玉平、被告李梅福、被告郭奶梅、被告曾海枝共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇晓蒙
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执319号
申请执行人：张丹。
被执行人：杨建茹。
被执行人：刘海刚。
本院在执行张丹与杨建茹、刘海刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款人民币462000元，负担案件受理费4115元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明二被执行人生活困难，无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执319号申请执行人：张丹。被执行人：杨建茹。被执行人：刘海刚。本院在执行张丹与杨建茹、刘海刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款人民币462000元，负担案件受理费4115元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明二被执行人生活困难，无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年八月十四日书记员 郭 璐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1566号
原告常某，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告舒某1，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住方城县。
原告常某与被告舒某1为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王瀚、被告舒某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告非婚生儿子舒某2由原告抚养，被告支付抚养费至儿子成年，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年同居生活，生育儿子舒某2，由于原、被告均刚成年而同居生活，也未建立起真挚的夫妻感情，经常打架生气。儿子出生后，原告在外务工赚钱，被告却整天无所事实，沉溺于网络，对原告及孩子不管不问。
被告舒某1辩称，同意儿子随原告生活，由被告支付抚养费。
经审理查明，原告常某与被告舒某1于2012年同居生活，生育儿子舒某2。原、被告至今未办理结婚登记。2017年被告舒某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑期间。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，且生育一个儿子，原告请求依法判令非婚生儿子舒某2随原告生活，符合法律规定，本院予以支持。儿子舒某2的抚养费问题待被告舒某1服刑期满后，另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告常某与被告舒某1生育儿子舒某2暂随原告常某生活，儿子舒某2的抚养费暂由原告常某自理。
案件受理费100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
审 判 员 刘存山
人民陪审员 李海江
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张占东
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1171号
请执行人：梁作棉，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：孟庆昌，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人梁作棉与孟庆昌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2009）岚民一初字第489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求孟庆昌支付医疗费等费用171680元。
执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人孟庆昌邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，责其三日内履行法律义务，经本院调查了解，发现申请执行人于2010年已申请执行，不允许二次申请，现申请执行人梁作棉2017年11月3日自愿向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）岚民一初字第489号民事判决案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王延晓
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初318号
原告：王志强，男，1977年10月5日生，汉族，河北省石家庄市正定县人。
被告：毕海明，男，1973年4月5日生，汉族，山西省盂县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。(以下简称太平洋财险)
法定负责人：江卫明，公司总经理。
委托诉讼代理人：荆全保，男，1969年8月31日生，汉族，山西省阳泉市人。
被告：太平财产保险有限公司太原市中心支公司。(以下简称太平财险)
法定代表人：纪建红，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯鲁捷，男，1992年1月20日，山西省阳泉市人。
原告王志强与被告毕海明、太平洋财险、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据案情需要，依申请追加太平洋财险、太平财险为被告，参加诉讼。原告王志强、被告毕海明、太平洋财险的委托诉讼代理人荆全保、太平财险的委托诉讼代理人侯鲁捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1、要求各被告承担修车以外的汽车施救费1200元、汽车司法鉴定费800元、误工费3900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元等共计9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日8时40分被告毕海明驾驶晋XX**小型轿车与原告的车发生碰撞，致车辆损坏，经盂县公安局交通警察大队认定，毕海明负全部责任，事发后，原告支付了汽车施救费1200元，又花费鉴定费800元，还造成误工费、交通费、精神损失等。为保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告毕海明辩称，交通事故经过是事实，应该由保险公司赔偿原告损失。
太平洋财险辩称，1、本公司不是直接侵权人；2、原告诉讼请求的除了修车费以外的鉴定费、诉讼费等属于间接费用，本公司不予承担。
太洋财险辩称，1、对事故认定书没有异议；2、诉讼费、鉴定费等费用，不予认可；3、误工费，因原告没有提供每月工资明细及误工证明，亦不予认可。
经审理查明：2017年1月14日8时40分，毕海明驾驶晋XX**黄色小型轿车由东向西行至盂县牛村镇（牛村-
武家庄线）大岭村以西100米路段未靠右侧行驶，与由西向东王志强驾驶冀XX**红色小型轿车（乘车人王培青）碰撞，冀XX**红色小型轿车失控与其车后由西向东李志生驾驶的晋XX**红色小型轿车接触接触肇事，致王培青受伤，车辆损坏。2017年2月10日，盂县交警大队事故科作出盂交认字（2017）第00007号《道路交通事故认定书》，认定此事故毕海明负全部责任，王志强、李志生及乘车人王培青均无责任。
本案原告的各项损失为：1、交通费，酌情支持100元；2、汽车施救费，1200元。以上费用共计1300元。
另查明，晋XX**小型轿车在太洋财险投有交强险一份，事故发生在保期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、当事人身份证明、施救费票据、鉴定费票据、鑫越建筑有限公司证明、保险单等证据，本院予以确认。
本院认为，盂县交警大队事故科作出盂交认字（2017）第00007号《道路交通事故认定书》，裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。原告主张的施救费，应在交强险内赔付；鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等费用，不符合法律规定，不予支持；交通费，因本次事故的另一名伤者尚未赔付，故该费用由被告毕海明负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王志强汽车施救费1200元；
二、被告毕海明于本判决生效之日起十五日内赔偿王志强交通费100元；
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 崔爱英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张剑锋
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2169号
原告陈玲娜。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人温宇，福建秉坚律师事务所实习律师。
被告陈友旭。
原告陈玲娜与被告陈友旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈玲娜的委托代理人朱乃坚到庭参加诉讼，被告陈友旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲娜诉称，2009年4月间，被告陈友旭以资金短缺为由陆续向原告借款合计人民币20万元，并于同月29日向原告出具借条，约定分30个月偿还，但被告未依约还款。为此，请求依法判令被告陈友旭偿还借款人民币20万元及逾期利息（自2011年10月30日起至款项清偿之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
被告陈友旭未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、《户籍证明》，证明被告陈友旭身份情况；2、被告陈友旭亲笔签字并捺有指模的《借据》1份，证明被告陈友旭于2009年4月29日向原告陈玲娜出具借款人民币20万元的借据，约定分30个月偿还的事实；3、中国农业银行借记卡—账户历史明细查询1份，证明原告出借给被告借款的资金来源；4、询问笔录一份，证明原告出借给被告20万元借款的经过。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：
2009年4月29日，被告陈友旭出具借条向原告陈玲娜借款人民币20万元，书面约定分30个月偿还（即自2009的4月29日起至2011年10月29日止）。嗣后，被告陈友旭未能依约还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈友旭向原告陈玲娜借款人民币20万元的事实清楚，证据充分。被告陈友旭未能偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告陈友旭偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告陈友旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲娜借款人民币20万元及利息（自2011年10月30日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈友旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 李德锐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1466号
罪犯朱志荣，男，1976年3月14日出生，汉族，中专文化，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年7月31日作出(2015)石刑初字第53号刑事判决，以被告人朱志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。服刑期至2022年3月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱志荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余162.5分。本次执行财产刑5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱志荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱志荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志荣减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保173号
申请人：高淑兰，女，1964年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：王凤娇，女，1984年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人高淑兰诉被申请人王凤娇诉前保全一案，申请人高淑兰于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王凤娇所有的乌房权证第XX**号房屋进行保全（保全金额200000.00元），并提供担保。
本院认为申请人高淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人王凤娇所有的乌房权证第XX**号房屋予以扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一七年七月二十八日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保173号申请人：高淑兰，女，1964年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：王凤娇，女，1984年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人高淑兰诉被申请人王凤娇诉前保全一案，申请人高淑兰于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王凤娇所有的乌房权证第XX**号房屋进行保全（保全金额200000.00元），并提供担保。本院认为申请人高淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人王凤娇所有的乌房权证第XX**号房屋予以扣押，不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年七月二十八日书记员赵宏光
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4512号
原告：杨文殿，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：郭仓付，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告杨文殿与被告郭仓付为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文殿及委托代理人李小红、被告郭仓付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文殿向本院提出诉讼请求：，要求被告郭仓付支付欠原告工资6245元。事实和理由：被告郭仓付在方城县领秀裕州印象从事建筑工程，原告自2015年4月份，在被告的建筑工地务工，于2017年10月24日，经双方结算，被告欠原告工资6245元，并向原告出具证明一份。后经多次追要，被告未予给付。
被告郭仓付辩称，欠原告6245元属实，开发商没有将建筑款全额支付，现在没有钱向原告支付。
经审理查明，自2015年原告杨文殿在被告郭仓付承包的建筑工地务工，经双方结算，被告欠原告工资6245元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠杨文殿2015年领秀裕州印象工地工资合计6245元（陆千贰百肆拾伍元），郭仓付，2017、10、24”。后经原告追要，被告未予给付。
本院认为，被告郭仓付欠原告杨文殿劳务工资6245元，事实清楚，证据确实，有被告郭仓付向原告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付劳动报酬6245元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告郭仓付的辩称理由有悖相关法律规定，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定判决如下：
被告郭仓付在本判决生效之日起五日内向原告杨文殿支付劳动报酬6245元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭仓付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一七年十一月十四日
书记员 张占东
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人孟生宏，男，1969年7月28日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人孙青山，女，1971年2月22日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人章爱忠，男，1976年9月28日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人高元珍，女，1968年4月10日出生，汉族，应县人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告孟生宏、孙青山等4人小额借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉孟生宏等4人小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月十一日
书记员 孙立峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2297号
上诉人（原审原告）：衡水市桃城区甲乡乙村民委员会，住所地甲乡乙村。
法定代表人：高秀伦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杜存泽，村民。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北丙建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市中华南大街165号。
法定代表人：戴永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
上诉人衡水市桃城区甲乡乙村民委员会(以下简称乙村委会)因与被上诉人河北丙建筑工程集团有限责任公司（以下简称丙公司）返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乙村委会的法定代表人高秀伦、委托诉讼代理人杜存泽、田拥军、丙公司的委托诉讼代理人韩文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乙村委会的上诉请求：撤销一审裁定书，判令被上诉人返还上诉人土地14.358亩，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。被上诉人通过出让方式合法取得的土地面积为19.058亩，后转让给景衡化工10.9亩，故被上诉人合法拥有的土地面积应为19.058-10.9=8.1475亩。现被上诉人实际占有的土地面积为22.5055亩，非法侵占土地14.358亩，该14.358亩土地未取得合法的土地权属证书，属于无权占有，侵犯了上诉人的合法权益，故本案应属于土地侵权案件，而非土地权属纠纷。二、一审法院以《土地管理法》第十六条规定驳回起诉，适用法律错误。涉案土地的权属明确，不存在权属争议，故一审法院适用《土地管理法》第十六条规定，适用法律错误。
丙公司辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。二、诉争土地在1999年已由衡水市政府征收为国有土地，并非乙村集体土地，故与乙村无关。三、政府征收后将土地出让给丙公司使用，目前丙公司实际使用的土地与原土地登记档案中的面积吻合。四、2007年景衡化工产品有限公司非法将诉争土地的一部分办理其名下，所以上诉人认为丙公司多占用土地。2017年10月，景衡公司非法办理的土地证书已被衡水市政府依法撤销，所以目前丙公司实际使用的土地和土地档案中登记的面积一致。
乙村委会向一审法院起诉请求：判令被告返还土地14.358亩，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案实质为对土地使用权归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故案涉土地使用权争议依法应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回衡水市桃城区甲乡乙村民委员会的起诉。
本院经审理查明：被上诉人丙公司于2000年左右在诉争土地上建造了车间、仓库、办公、职工宿舍等生产经营性用房。丙公司建房时的乙村委会主任并非本案现任村委会主任。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述行法律规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本案中，被上诉人丙公司在诉争土地上搭建厂房，其当时搭建厂房是否经过政府有关部门批准，不属本案审查范围。上诉人乙村委会主张其享有诉争土地的所有权，请求被上诉人返还土地，在未拆除建筑物的情况下，上诉人返还原物的请求无法实现。行政部门对涉案土地上的建筑物作出处理后，上诉人返还原物的请求自然会得到实现。双方当事人的争议实质上属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴，依法应由行政机关予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院驳回乙村委会的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人衡水市桃城区甲乡乙村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 关春富
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 沛
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审27号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：叶文平（曾用名叶文华），男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：汤盛莲（曾用名汤胜莲），女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月11日向被执行人叶文平、汤盛莲作出的政卫计征字[2017]第0209号征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第0209号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。叶文平、汤盛莲于2006年1月13日办理结婚证，2006年10月5日合法生育第一孩（女），2012年4月13日合法生育第二孩（女），2015年10月10日在松溪县妇幼医院生育第三孩（男），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照多生育违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月11日，政和县卫生和计划生育局依据该规定向叶文平、汤盛莲作出政卫计征字（2017）第0209号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对叶文平、汤盛莲作出的政卫计征字[2017]第0209号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向叶文平、汤盛莲作出的政卫计
征字[2017]第0209号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由叶文平、汤盛莲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初2619号
原告：张德然，男，1974年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：王利生，该公司党委书记。
原告张德然与被告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司、劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告张德然向本院提出诉讼请求：1、撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作；2、补发2010年1月至2017年5月工资91120元，赔偿费22780元，解除劳动关系经济补偿和赔偿金26240元，共计113875元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司职工，因2010年该公司厂址搬迁放假回家，因不知何故不让上班，原告一直要求上班未果。原告在公司工作20多年，为纺织事业做贡献，遵纪守法，努力工作，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》，故意除名职工解除劳动合同关系，是没有法律依据，侵害了职工的合法权益，应该撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作，妥善安置职工，提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回张德然的起诉。
案件受理费免收，张德然预交5元，退还张德然5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石新栋
二〇一七年九月二十五日
书记员朱婧婷
****附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 ****起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2619号原告：张德然，男，1974年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司职工。委托诉讼代理人：王利生，该公司党委书记。原告张德然与被告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司、劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告张德然向本院提出诉讼请求：1、撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作；2、补发2010年1月至2017年5月工资91120元，赔偿费22780元，解除劳动关系经济补偿和赔偿金26240元，共计113875元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司职工，因2010年该公司厂址搬迁放假回家，因不知何故不让上班，原告一直要求上班未果。原告在公司工作20多年，为纺织事业做贡献，遵纪守法，努力工作，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》，故意除名职工解除劳动合同关系，是没有法律依据，侵害了职工的合法权益，应该撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作，妥善安置职工，提起诉讼。本院经审查认为，原、被告间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回张德然的起诉。案件受理费免收，张德然预交5元，退还张德然5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员石新栋二〇一七年九月二十五日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初443号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张建强，男，1960年9月10日出生，汉族，文化程度大专，系公安民警，住东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人武华杰、丁泽湘，广东恒耐律师事务所律师、实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人张建强犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，�法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张建强及其辩护人武华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月26日20时许，被告人张建强酒后驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，经过东莞市清溪镇三星永成厂路段时，车头左角与同方向行驶由被害人朱某（男，殁年53岁，四川省大竹县人）驾驶的电动车车尾发生碰撞，造成朱某现场抢救无效死亡的交通事故。肇事后，张建强留在现场等候处理，后被交警带回审查。经法医鉴定，张建强血液中检出乙醇含量104.31mg/100ml。经交警部门认定，张建强负事故的全部责任，朱某没有责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，谢某等证人的证言，小客车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人张建强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张建强无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张建强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议判处张建强六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人张建强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张建强有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.张建强系疏忽大意的过失，主观恶性小；2.肇事后主动投案并如实供述，符合自首条件；3.系初犯、偶犯；4.悔罪态度好；5.已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解；6.建议对张建强适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张建强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在审理过程中，被告人张建强一方与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了人民币450000元，被害人家属出具了谅解书，对被告人张建强的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人张建强无视国法，违反交通运输管理法律，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建强犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张建强打电话报警，并留在现场等候，可视为自动投案，投案后能够如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张建强一方与被害人朱某家属达成了赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人朱某家属的谅解，对被告人张建强可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张建强的犯罪情节及其悔罪表现，被告人张建强符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年四月十三日
书记员 曾子凤
吕海潜
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第86号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年10月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月26日20时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶到龙江县华民乡爱民村二队道路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某甲静脉血中检出乙醇含量为101.8mg／100ml。被告人李某甲于2014年5月26日在龙江县华民乡被公安机关抓获。公诉机关以书证、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人李某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人李某甲二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年5月26日20时许，被告人李某甲饮酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶到龙江县华民乡爱民村二队道路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：李某甲血液中乙醇含量为101.8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人李某甲于2014年5月26日在龙江县华民乡被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人李某甲的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人李某甲被抓获到案。
（二）证人证言
证人徐英的证言，证实其与被告人李某甲系夫妻关系。2014年5月26日，晚饭时喝酒了，酒后又骑摩托车到地里看看庄稼长势，行驶到爱民二队道口时被交警抓获。李某甲趁解手之机跑回家中。当晚10点左右，华民乡派出所和交警队的警察就将李某甲带走了。
（三）被告人供述
被告人李某甲的供述，证实2014年5月26日晚，其在自家饮二两白酒后，驾驶二轮摩托车从华民乡华民四队到华民乡爱民村二队，行驶到华民乡爱民村二队道口时，被执勤民警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人李某甲血液中的乙醇含量为101.8mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某甲无证、驾驶无牌照机动车，酌定对其从重处罚。李某甲能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 邱 立
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 薪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21932号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：卿上庆，男，1979年9月11日出生，住湖南省隆回县。
被告：林霞，女，1981年12月30日出生，住湖南省隆回县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告卿上庆、林霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。卿上庆、林霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求卿上庆、林霞偿还截至2016年10月20日的本金40000.04元、罚息191.09元、违约金933.33元；2、要求卿上庆、林霞支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求卿上庆、林霞承担诉讼费用。
事实和理由：卿上庆、林霞为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。卿上庆、林霞在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但卿上庆、林霞多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年10月20日向卿上庆、林霞发出《宣布贷款提前到期函》，要求卿上庆、林霞7日内清偿全部贷款。
被告卿上庆未作答辩。
被告林霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89583%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年10月20日，卿上庆、林霞尚欠本金40000.04元、罚息191.09元未付。
本院认为：大众金融公司与卿上庆、林霞签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。卿上庆、林霞未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求卿上庆、林霞偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。卿上庆、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿上庆、林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月20日的本金40000.04元、罚息191.09元；
二、被告卿上庆、林霞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年10月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告卿上庆、林霞于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金933.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费260元，由被告卿上庆、林霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3699号
原告：曹显友，男，1961年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被告：孟佳曦，男，1991年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告曹显友诉被告孟佳曦劳务合同纠纷一案中，原告曹显友于2017年7月11日向本院提出撤回对孟佳曦的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告曹显友自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹显友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告曹显友负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 万玉蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4701号
原告:蒯书琴。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：曹士明。
被告：临沭县统一货运有限公司赣榆分公司。
法定代表人：陆传传，该公司总经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洁培，该公司员工。
原告蒯书琴与被告曹士明、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司（以下简称：统一货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：平安财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒯书琴的委托诉讼代理人祁兆宏、被告曹士明到庭参加诉讼，被告统一货运公司、平安财保连云港支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已缺席审理终结。
原告蒯书琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告方赔偿原告因交通事故受伤治疗过程中已发生部分医疗费12000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2017年4月23日23时45分，被告曹士明驾驶被告统一货运公司所有的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车，由西向东行驶至233国道71KM+450M路口处，与由北向南原告蒯书琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蒯书琴受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告曹士明承担本起事故全部责任，原告蒯书琴无责。肇事车辆苏Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告平安财保连云港支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已向法院二次诉前财产保全，由法院（2017）苏1023财保62号民事裁定书查封了上述肇事车辆。原告一直在医院抢救治疗，医疗费用在持续增加，原告家庭已无力垫付医疗费用。为了维护原告自身合法权益，现原告就已发生的部分医疗费用再次向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告曹士明辩称：医疗费应当由保险公司承担。
被告平安财保连云港支公司提供书面答辩状，辩称：1、事故车辆苏Ｇ×××××驾驶证、行驶至已核实，车辆为我公司承保车辆，在我公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔）。我公司已垫付10000元，另前期判决已赔付215076.38元医疗费；事故责任全责，原告方为电动车，事故认定书未见免责事宜。2、原告蒯书琴诊断为重度颅脑外伤，腹部多发伤，诉请医疗费12000元，请法院核实住院资料清单和医疗发票，原告本次诉请为部分医疗费，请法院根据保险条款规定进行扣减。3、我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
原、被告双方对事故发生的事实及认定均无异议，原告曾于2017年6月15日起诉各被告主张医疗费，本院依法作出（2017）苏1023民初2990号民事判决，判决商业三者险范围内赔偿215073.38元（交强险医疗费10000元已由保险公司先行垫付）。此后原告治疗仍在进行，已产生12000元医疗费。
原告在诉前申请财产保全，本院依法作出（2017）苏1023财保62号民事裁定，并采取了保全措施。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原告产生的医疗费12000元有医疗费票据为证，本院依法予以认定。因被告曹士明负事故全部责任，且肇事车辆投保了不计免赔的商业三者险，故12000元医疗费应由被告平安财保连云港公司承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告蒯书琴医疗费12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2270元，合计2320元，由被告ＸＸ坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5162号
原告：郑某，女，1974年10月5日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：李某1（曾用名李小将），男，1974年4月9日，汉族，仪征市。
原告郑某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人戴红梅、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某2。由于婚前双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某1辩称：我从来没有打骂过原告，原告的诉讼理由不成立。我和原告结婚这么多年了，是有夫妻感情的，孩子断奶以后原告就走了，之后孩子都由我照顾，原告作为孩子的母亲应该是有责任的。我们夫妻之间感情并没有破裂，所以现在我坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告郑某与被告李某1于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名李某2。2017年3月，原告郑某曾经起诉要求与被告离婚，本院审理后依法判决不准许双方离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后的长期共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。在双方共同生活中，双方虽然在生活琐事和家庭关系方面产生了一些矛盾，在一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。如果原、被告双方今后能从维护家庭和小孩利益出发，珍惜业已在长期共同生活中建立起的夫妻感情，相互理解，现在感情上产生的裂痕应该是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨蒙
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审35号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人：段滔，局长。
被执行人：周谷勇,男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对周谷勇作出的政国土罚2017028号国土资源行政处罚决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年3月周谷勇在政和县外屯乡湖屯村西山庵仔下位置，未经批准擅自占用基本农田搭建厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件，现已建成钢架结构厂棚一座，占地面积为1150.6平方米。该土地权属于政和县外屯乡湖屯村集体所有，不符合政和县土地利用总体规划（2006-2020年）要求，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。县国土局于2017年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对周谷勇处罚如下：1、责令周谷勇限15日内自行改正其占用基本农田1150.6平方米搭建厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款计15533.10元（9元/平方米×1.5倍×1150.6平方米）。并将该决定送达给周谷勇，其在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。后经县国土局依法催告，其仍不履行义务。为此，县国土局便向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局作出的政国土罚2017028号行政处罚决定，在行政主体、权限、行为根据和依据方面正当合法。周谷勇在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2017028号行政处罚决定准予强制执行，并由政和县国土资源局自行组织实施该行政处罚决定的第一项，即“限周谷勇15日内自行改正其占用基本农田1150.6平方米搭建厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件”，所需费用由周谷勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00510号
申请执行人：苏州颐元新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市同里镇同兴村。
法定代表人：袁宝兴，公司总经理。
被执行人：滁州市联合橡塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路328号。
法定代表人：孟莉，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00255号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司向申请执行人苏州颐元新材料有限公司支付人民币43201.14元及利息；并负担案件执行费人民币579元。但被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市联合橡塑制品有限公司银行存款人民币45870元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00510号申请执行人：曾丽。被执行人：代兴强。曾丽申请执行代兴强同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第01649号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期前到庭履行义务。逾期后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人长期外出、下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第01649号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一五年五月二十六日书 记 员  庞克法
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2450号
罪犯韦系巍，男，1977年4月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年11月24日作出(2014)兴刑初字第371号刑事判决，以被告人韦系巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。被告人韦系巍不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)来刑二终字第7号刑事判决，上诉人韦系巍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2014年7月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第493号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦系巍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦系巍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦系巍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分97.15分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦系巍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦系巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦系巍减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月16日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbba5984-0891-4503-bc43-a855016da221&imgId=ZGJiYTU5ODQtMDg5MS00NTAzLWJjNDMtYTg1NTAxNmRhMjIxMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1024号
申请执行人：包头市海鑫机电设备有限责任公司。
法定代表人：王某某，董事长。
被执行人：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
被执行人：乌海市包钢万腾煤业有限责任公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
本院在执行包头市海鑫机电设备有限责任公司申请执行乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾煤业有限责任公司合同纠纷一案中，查明二被执行人于近年来处于停产状态，无其它财产等可供执行。本次执行中，本院扣划其银行存款322700元，其中300000元为保证金账户中利息。本案暂无其它执行条件，本院已将二被执行人及其法定代表人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。
当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 陈 振
代理审判员 李立欣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 栋
文书内容内蒙古乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执恢1024号申请执行人：包头市海鑫机电设备有限责任公司。法定代表人：王某某，董事长。被执行人：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人：刘某某，董事长。被执行人：乌海市包钢万腾煤业有限责任公司。法定代表人：刘某某，董事长。本院在执行包头市海鑫机电设备有限责任公司申请执行乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾煤业有限责任公司合同纠纷一案中，查明二被执行人于近年来处于停产状态，无其它财产等可供执行。本次执行中，本院扣划其银行存款322700元，其中300000元为保证金账户中利息。本案暂无其它执行条件，本院已将二被执行人及其法定代表人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后的五年内，人民法院确定专人每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产状况，查得被执行人有可供执行财产时，应立即恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以自收到本执行裁定书之日起六十日内向本院提出异议，本院将另行组成合议庭进行审查。审 判 长  徐 剑审 判 员  陈 振代理审判员  李立欣二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯 栋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初13号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王孝波，男，1980年1月19日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审，2017年8月15日再次被取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1550号起诉书指控被告人王孝波犯非法采矿罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人王孝波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2015年4月18日期间，被告人王孝波在未取得采矿许可证的情况下，擅自雇佣挖掘机至余姚市凤山街道同光村“毛湾”茶叶山、“荷花蕊石柱根”集体山林等地非法开采塘渣，并将上述开采的塘渣用于销售、填埋等。期间，被告人王孝波在受到两次行政处罚后，被责令停止开采，但其仍拒不停止开采，又实施非法采矿。
2016年8月11日，被告人王孝波主动至本市公安局凤山派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王孝波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、偷挖盗采相关情况说明、立案呈批表、国土资源违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、照片说明、价格建议书、现场检查笔录、现场位置图、到案经过、人口信息，证人王某、顾某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孝波主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王孝波的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王孝波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王孝波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月十七日
代书记员 施佳丽