湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00947号
原告王俊，职员。
委托代理人易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告黄孔荣，无业。
原告王俊与被告黄孔荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人易刚、被告黄孔荣到庭参加诉讼。庭审中，原告申请司法鉴定。司法鉴定结束后，因双方争议较大，本院于2015年12月18日裁定本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年1月21日依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人易刚、被告黄孔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，原告经杨学传、闫昌胜介绍，受雇于被告从事劳务。2014年9月23日，原告在劳务中从高处坠落致右足受伤。原告在枝江市中医医院住院治疗25天，出院后，经鉴定为十级伤残。2014年12月30日，原被告经人民调解委员会调解，双方达成协议，除被告已付的5000元外，被告还要赔偿原告损失50000元。协议达成后，被告以立即付款为由要求原告出具3万元的收据，原告将收据交付被告后，被告却没有立即付款。原告再三追讨，被告只付款2万元。鉴于被告不讲诚信的事实，原告要求被告按原告的实际损失进行赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失87221元（其中，医疗费9169元、残疾赔偿金49704元、后续治疗费10000元、误工费10620元、护理费5385元、住院伙食补助费1250元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费18093元，合计112221元，减去被告已付的25000元，还应赔偿87221元）。
被告黄孔荣辩称，被告受鸿新公司（已注销）经理助理李涛的委托请闫昌胜组织人手处置该公司废弃的铁桶及内容物，原告是闫昌胜叫来的，被告不认识原告，与原告不存在雇佣关系。事故发生后，经人民调解委员会调解，被告与原告达成赔偿协议，被告当时是出于做好事的心理。协议达成后，被告当天给付原告现金30000元，原告出具了收条。其后，被告又向原告给付现金10000元，转账10000元，赔偿款现已付清。黄孔荣不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日，原告受闫昌胜邀约在处置废弃铁桶及内容物时从高处坠落受伤，当即被送往中心卫生院检查治疗，经检查，诊断伤情为右跟骨骨折。原告随即转院至枝江市中医医院住院治疗。入院后行右跟骨骨折切开复位＋内固定＋植骨术，于2014年10月18日出院。出院医嘱要求原告全休三个月，定期换药、复查X线至骨折愈合。原告治伤共花费9167元，其间闫昌胜支付2000元，被告支付3000元。2014年12月23日，枝江市人民医院法医司法鉴定所评定原告右足损伤构成十级伤残，同时评定原告误工日为受伤之日起至定残前一日，护理日需75天，出院后需后续治疗费10000元。2014年12月30日，人民调解委员会通知原告、被告及闫昌胜就事故造成原告受害一事进行调解。原告、被告及闫昌胜均到场参与了调解。经调解，原告与被告达成《人民调解协议书》。该协议书载明原告受雇于被告从事劳务，在务工中从高处坠落受伤，双方就医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失协商后达成如下协议：1、被告自愿赔偿原告上述一切损失55000元，此款前期已付5000元，2014年12月31日支付30000元，余下20000于2015年4月20日付清；2、原告自愿放弃其他一切主张权，不得为此另发纠纷；3、本协议系双方真实意思表示，签字后即具有法律效力。上述协议被告及原告均当场签字认可。当天，原告妻子李先梅向被告出具《收条》一份，内容为“我今天收到黄孔荣现金30000元”，但原告称被告并没有当场付款。2015年1月7日，被告向原告支付现金10000元（无收条）。2015年1月29日，原告妻子李先梅给被告打电话，电话录音显示李先梅要求与被告更换收条（将30000元的收条换成10000元的收条），被告称：“我人在台湾，你在哪里换？……”。2015年3月13日，原告及其妻子找到被告家中，再次要求更换收条，录音显示被告妻子称：“既然调解了就调解了，你给他打了一个条子（指收条），但是当时钱在我的手中，……，他回来跟我一说，我说现在手里没有这么多钱，你怎么跟人家说现在就打这么多钱呢……。现在你打了这个条子，我们并没有不承认，……，是慢点来，迟了日期迟不了钱。……，条子也不用换，……，你打的三万元的条子，我知道，已经给了一万，这一万是我拿给他的，给你们过年的。”2015年4月1日，被告通过银行再次向原告给付了10000元。原告催要下余赔偿款，被告拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，有枝江市中医医院出院记录、安福寺镇中心卫生院放射科检查报告单、医疗费票据、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、电话录音、收条、银行汇款收据、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在从事劳务活动时受伤，经人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，双方已签字认可，该协议不违反法律规定，双方应当依照协议履行。原告要求按另行计算的损失数额进行赔偿，本院不予支持。被告称其做好事才与原告达成协议，该理由不是变更或解除调解协议的法定理由，对其主张本院不予支持。协议达成后，原告妻子给被告出具收到30000元现金的收条一份，被告据此主张已当场支付30000元，但原告提供相反证据证实，被告没有当场付款，而是在原告多次催讨下先付款10000元，并拒绝与原告更换收条。原告提供的证据为录音资料二份。第一份为原告妻子与被告电话录音。对该录音资料的真实性被告不认可，称录音资料中的声音不是其本人的声音。本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为不具备鉴定条件。随后原告自行委托广东杰思特声像资料鉴定所鉴定，鉴定意见为录音资料中的“待定人”语音与被告声音具有同一性，录音资料通话内容具有真实完整性。被告没有提出重新鉴定。第二份录音资料为原告及其妻子到被告家中要求更换收条时与被告妻子的谈话录音。被告认可录音资料中的声音是其妻子的声音，但认为其妻子对付款一事不清楚。本院认为，在不论第一份录音资料的情形下，仅凭第二份录音资料的内容已能够证明被告在取得原告妻子出具的30000元收条后没有当场付款。被告辩称其妻子对付款一事不清楚，与查明的事实不符，如谈话中被告妻子称已付款10000元，是给原告过年的，时间、数额均与原告收到10000元的情形相符。对第二份录音资料的证明力本院予以确认。据此，被告虽然提交了原告妻子出具的收到30000元现金的收条，但原告提交了足以反驳的相反证据，在被告没有进一步证据证明其已当场付款30000元的情形下，本院对被告的主张不予采纳，被告还应赔偿原告30000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄孔荣赔偿原告王俊损失55000元，已赔偿25000元，还应赔偿30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元，由原告王俊负担731元，被告黄孔荣负担1250元。鉴定费500元，由原告王俊负担250元，由被告黄孔荣负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦云