福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4092号原告：姚木添，男，1964年1月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，职业不详，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。原告姚木添与被告唐国太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚木添的委托诉讼代理人沈枫荣，被告唐国太的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚木添向本院提出诉讼请求：1、判令唐国太立即偿还姚木添借款343.8万元；2、判令唐国太立即偿还姚木添按月利率2%计算的逾期还款违约金（以113.8万元为基数自2015年5月2日起；以138万元为基数自2015年6月4日起；以92万元为基数自2015年7月4日起）。事实和理由:姚木添与唐国太相识多年。从2008年起，因资金周转需要，唐国太多次向姚木添借款。2015年5月期间，经结算，唐国太为拖延偿还时间出具三份借款，分别落款时间为2015年5月2日、2015年6月4日、2015年7月4日，确认尚拖欠姚木添借款113.8万元、138万元及92万元，共计343.8万元，且借条上均约定还款期限、逾期还款按日千分之三计算违约金及发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等。期满后，唐国太拒不偿还借款本息。唐国太辩称：1、姚木添的诉讼代理人陈述三张借条均是在2015年5月份应唐国太的要求一同出具的，这与事实不符合，实际上三张借条分别是借条书写的时间出具的；2、双方均是经营木材生意，双方长期有互相汇款的情形，不仅姚木添多次向唐国太汇款，唐国太也多次向姚木添汇款，这从唐国太提供的银行历史流水可以证明。从银行流水明细还可以证实姚木添实际上给唐国太汇款410.14万元，而唐国太也给姚木添汇款342.527万元，相互抵扣之后，唐国太实际仅欠姚木添款项67.873万元；3、唐国太虽然向姚木添出具三份借条，但姚木添并未实际向唐国太汇款，本案的借款合同并未实际履行，故姚木添要求唐国太承担归还借款及相应的违约金缺乏事实依据，恳请法庭驳回姚木添的诉讼请求。姚木添在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、借条三份、当庭提供编号为08761630、08761628、08761629转账支票三份。欲证明唐国太出具三份借条确认尚拖欠姚木添借款分别为113.8万元、138万元及92万，并分别约定了还款期限及违约金等，唐国太根据借条确认的内容提供支票抵押等事实。经质证，唐国太对借条的真实性无异议，但认为本案借款并未实际履行，其至今尚未收到姚木添出借的上述款项。对转账支票认为因该证据超过举证期限，所以真实性无法确认，即使是真实的，但转账支票不能证明姚木添有实际出借给唐国太的事实，只能证明唐国太确有用这个支票予以抵押的事实。2、汇款单一份。欲证明双方之间的经济来往等事实。经质证，唐国太对该组证据的真实性无异议，认为该组证据可以证实双方的经济往来均是通过银行转账的方式发生的，且唐国太也有转账汇款给姚木添。3、《承诺书》（复写件）一份、《证明》一份、房产证两份。欲证明姚木添于2015年5月26日确认三笔欠款事实并承诺以房产证抵押承诺还款等事实。经质证，唐国太对承诺书的签名真实性无异议，但认为承诺书出具的时间为2015年5月26日出具的，但该承诺书却对将来要出借的金额予以承诺，这明显不符合生活逻辑及交易习惯，也进一步印证了姚木添未实际向唐国太交付借款的事实；对证明和房产证真实性无异议，但认为该证据不能证明姚木添的主张。4、2009年至2014年期间的部分借条复印件十一份。欲证明双方之间的部分经济往来，双方之间的结算不能单单以双方的银行历史流水明细为准，应当以结算后的借条为准。上述借条原件在结算后已交付给唐国太了。其中唐国太于2009年11月2日向姚木添借款34.5万元，同年11月2日再借款52万元，2010年6月7日借款13万元，2011年7月4日借款25.5万元，2011年7月29日借款58.5万元，2011年8月20日借款65万元，2011年11月1日借款58.5万元，2012年12月4日借款130万元，2013年9月28日借款127.6万元，2013年12月4日借款169万元，2014年11月2日借款27.6万元等事实。经质证，唐国太认为上述证据未提供原件核对，真实性无法确认。附条件质证，其认为双方的经济往来应当以银行的历史流水为准。唐国太在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、双方间的银行流水单一份、中国民生银行支付业务回单七张。欲证明双方之间的经济往来均是通过银行转账的形式产生的；姚木添实际上给唐国太汇款410.14万元，唐国太也分多次转账给姚木添款项342.527万元，相互抵扣之后，其实际仅欠款项为67.873万元，并不存在姚木添声称的本案的借款的事实。经质证，姚木添对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证实唐国太主张的双方之间所有资金往来都是通过银行转账的事实；该证据中唐国太汇给其的款项均是为了偿还借款。本院经审查认为，双方对姚木添提供的证据1的借条、证据2、证据3，唐国太提供的证据1的真实性均无异议，本院依法予以确认。姚木添提供的三张支票有相关人员盖章，且编号与唐国太出具的借条上载明的支票票号一致，形式合法，内容明确，依法应予确认。姚木添提供的证据4均为复印件，未提供原件核对，亦未有其他证据予以佐证，故依法不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐国太因经营生意需要向姚木添借款，并出具三张借条给姚木添收执。落款时间为2015年5月2日的借条载明：“今借到姚木添现金人民币1138000.00，人民币（大写）壹佰壹拾叁万捌仟零佰零拾零元整。并押借款人身份证复印件一份及转账支票一张，支票号08761629#。双方约定还款时间为2015年11月2日。到期必须还清，如借款人到期不能还清以上借款或者出现支票退票等情况，我（借款人）同意每日按总借款金额千分之三的违约金赔偿给出借人作为经济补偿。如双方发生经济纠纷，应在出借方人民法院诉讼解决。一切费用由借款人承担。因双方经常资金往来，任何凭证不能作为本借条的还款依据。本借条自借款人签字日起立即法律生效”。落款时间为2015年6月4日的借条载明，借款本金为138万元，唐国太提供支票号为08761630#的转账支票作为抵押，并约定还款时间为2015年12月4日，并逾期按日千分之三支付违约金。其他约定事项与2015年5月2日借条约定的一致。落款时间为2015年7月4日的借条载明，借款本金为92万元，唐国太提供支票号为08761628#的转账支票作为抵押，并约定还款时间为2016年1月4日，并逾期按日千分之三支付违约金。其他约定事项与2015年5月2日借条约定的一致。2015年5月26日，唐国太出具《承诺书》一份给姚木添收执，唐国太承诺上述三笔借款其用案外人黄碧娟、唐金姐的房产证两本作为抵押。2015年6月17日，唐国太出具《证明》一份给姚木添收执，证明其在姚木添处拿走案外人黄碧娟的房产证，并用案外人郭正洁的房产证对换。期满后，经姚木添催讨，唐国太拒不偿还借款本金及违约金，姚木添遂向本院起诉，要求判令唐国太偿还借款本息及违约金。2016年12月20日，姚木添向本院提出财产保全的申请，本院于同年12月22日作出（2016）闽0305民初4092号民事裁定书，裁定冻结唐国太享有的对案外人唐德成、天津市森铁金属贸易有限公司的债权（以3816380元为限）。案经审理，因唐国太不同意调解，致本案无法调解。本院认为，姚木添主张本案三笔借款共计343.8万元系结算款，三张借条均为结算条，并提供唐国太出具的借条、支票、《承诺书》、《证明》欲予证明，上述证据形成有效的证据链，事实清楚，证据充分，故该主张依法予以采纳。唐国太主张姚木添未支付本案款项，但其又陈述本案三张借条为不同时间出具的，因其未提供证据予以证实其主张，且其陈述亦不符合民间交易习惯，故该主张于法无据，依法不予支持。唐国太主张其已偿还本案借款342.527万元，双方应以银行转账流水核对债权债务，但在其出具的借条中已明确约定“因双方经常资金往来，任何凭证不能作为本借条的还款依据”，且其提供的银行流水均显示偿还时间为结算日之前，故该主张于法无据，依法不予支持。因三笔借款均明确约定还款期限及逾期的违约金计算方式，该违约金的计算方式已超出法律限制的范围，姚木添在起诉时自愿降低违约金计算方式，要求唐国太支付按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，应予支持，另因双方未明确约定借期利率及逾期后违约金的起算时间，故违约金的计息时间应调整为自逾期之日起。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：唐国太应在本判决生效之日起五日内支付给姚木添借款343.8万元，并承担按月利率2%计算拖欠期间的违约金（其中以借款本金113.8万元为基数自2015年11月3日起至还款之日止；以借款本金138万元为基数自2015年12月5日起至还款之日止；以借款本金92万元为基数自2016年1月5日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37331元，由姚木添负担4035.5元，由唐国太负担33295.5元。诉讼保全费5000元，由唐国太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  唐庆华人民陪审员  杨国忠二〇一七年六月十六日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。