wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1356号
原告：毛某甲。
原告：毛某乙。
法定代理人：关某甲。
原告：毛某丙。
原告：毛某丁。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：金力。
被告：毛某戊。
原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁诉被告毛某戊法定继承纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛某甲、毛某丙、毛某丁，毛某乙的法定代理人关某甲及四原告共同委托代理人金力、被告毛某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某乙诉称，原、被告系同一血缘关系的直系亲属，父亲毛文章在2009年5月8日去世，母亲严改英于2005年5月30日去世，生前留下房屋三处。第一处位于城北商贸园37幢5单元202室，建筑面积47.18平方米，第二处位于德胜东村53幢606室，建筑面积41.17平方米，第三处位于德胜东村53幢207室，建筑面积57.23平方米。父母去世以后，为分配遗留下的三处房屋，原、被告发生争议，现起诉至法院，希望在平等、互谅互让、和睦团结的原则下对上述三处房屋进行分割，请求法院判令：1.位于城北商贸园37幢5单元202室、德胜东村53幢606室、德胜东村53幢207室三处房产由五兄妹均分；2.诉讼费用按各自份额承担。
被告毛某戊辩称，对于诉争房屋的分配，父亲毛文章在过世前已经立下遗嘱。遗嘱现在证明人手上，被告认为应当按照遗嘱进行分配。遗嘱是父亲毛文章自己亲笔写的，写明德胜东村53幢207室归被告，商贸城3幢5单元202室房屋归原告毛某丁，被告现在住的房子德胜东村53幢606室卖掉后，由原、被告兄妹五人均分。一开始大家不知道遗嘱，后来在父亲毛文章房子里的一个小盒子里发现遗嘱。但之后大家对房子的分配达成了另外的协议，即207的房子归原告毛某丁的儿子毛明明，商贸城的房子归被告。现在原告他们又反悔了。遗嘱找到当天，原、被告五人都在场，如果被告要做手脚的话，服侍老人一年多，什么时候不能做手脚，为何要挑在老人死后？被告从来没有这个想法。被告认为，原告的诉讼请求没有道理，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某乙向本院提交下列证据：
1.房产证，欲证明三套诉争房屋的情况。
2.死亡证明，欲证明被继承人已经去世。
3.户籍证明，欲证明继承人的情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1至3均无异议，对上述证据的效力予以认定。
为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，被告毛某戊向本院提交下列证据：
1.房产分割协议，欲证明五兄妹对诉争房屋进行分配的内容。
2.欠条，欲证明四原告欠被继承人的钱尚未还清。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告毛某甲对证据1不予认可，认为其未在协议上签字。原告毛某乙、毛某丙、毛某丁对证据1有异议，认为在签订该协议前不知道父亲毛文章在去世前已经为被告购买经济适用房支付了18多万元，而且该协议在事后并未履行，该协议无效。本院认为，对该证据真实性双方并无异议，该证据与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据2则与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本院认定下述案件事实：
被继承人毛文章、严改英系夫妻关系，生前共生育有原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁及被告毛某戊共三子两女。坐落于本市城北商贸园37幢5单元202室、建筑面积47.18平方米的房屋，坐落于本市德胜东村53幢606室、建筑面积41.17平方米的房屋及坐落于本市德胜东村53幢207室、建筑面积57.23平方米的房屋均为被继承人毛文章、严改英所有。2005年5月30日，严改英去世。2009年5月8日，毛文章去世。生前毛文章立有遗嘱，其中提到将德胜东村53幢207室房屋留给被告所有。毛文章去世后2009年6月21日毛某丙、毛某丁、毛某乙及毛某戊又对房屋分配自行达成协议，约定：本市德胜东村53幢207室归毛明明（原告毛某丁之子）所有，城北商贸园37幢5单元202室归被告所有，德胜东村53幢606室归毛某甲所有，毛某甲同意支付房款20万元。但该协议最终未得到毛某甲的同意。现四原告要求对三处房屋均分而提起诉讼。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，应依照其所立遗嘱或按照法定继承原则办理。对被继承人毛文章所立遗嘱，虽然当事人未能提交，但在被告提出相关事实后，四原告均无异议。虽然个别当事人强调被继承人在过世前提出要另立遗嘱，但并未能提出有另立的遗嘱。故对被告提出的遗嘱中有关于他的部分，即被继承人将德胜东村53幢207室房屋留给被告的事实本院予以确认。由于该房屋为被继承人及其配偶共有，根据继承法的规定，被告依据遗嘱所继承的应为该房产的一半。对涉及毛某丁的部分，因原告毛某丁自己并未主张依照遗嘱继承房产，而是主动要求与其他继承人一起依照法定继承原则对房产进行均等分，故本院对其意见予以尊重，对该部分事实不再进行审查。对被告依照遗嘱所继承之外的房产，均按照法定继承的原则由所有继承人均等继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁及被告毛某戊对坐落于本市城北商贸园37幢5单元202室、建筑面积47.18平方米的房屋、对本市德胜东村53幢606室、建筑面积41.17平方米的房屋各享有五分之一的份额；
坐落于德胜东村53幢207室、建筑面积57.23平方米的房屋，由被告毛某戊享有五分之三的份额，由原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁各享有十分之一的份额。
案件受理费18300元，因适用简易程序审理，减半收取9150元，由原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁各负担1525元（已缴），被告毛某戊负担3050元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一〇年十月十五日
书记员 杨晓丽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第1356号原告：毛某甲。原告：毛某乙。法定代理人：关某。原告：毛某丙。原告：毛某丁。四原告共同委托代理人（特别授权代理）：金某。被告：毛某戊。原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁诉被告毛某戊法定继承纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛甲、毛某丙、毛某丁，毛某乙的法定代理人关某及四原告共同委托代理人金某、被告毛某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某乙诉称，原、被告系同一血缘关系的直系亲属，父亲毛己在2009年5月8日去世，母亲严某某于2005年5月30日去世，生前留下房屋三处。第一处位于城北商贸园37幢5单元202室，建筑面积47.18平方米，第二处位于某某东村53幢606室，建筑面积41.17平方米，第三处位于某某东村53幢207室，建筑面积57.23平方米。父母去世以后，为分配遗留下的三处房屋，原、被告发生争议，现起诉至法院，希望在平等、互谅互让、和睦团结的原则下对上述三处房屋进行分割，请求法院判令：1.位于城北商贸园37幢5单元202室、德胜东村××室、德胜东村××室三处房产由五兄妹均分；2.诉讼费用按各自份额承担。被告毛某戊辩称，对于诉争房屋的分配，父亲毛己在过世前已经立下遗嘱。遗嘱现在证明人手上，被告认为应当按照遗嘱进行分配。遗嘱是父亲毛己自己亲笔写的，写明德胜东村××室归被告，商贸城3幢5单元202室房屋归原告毛某丁，被告现在住房子××室卖掉后，由原、被告兄妹五人均分。一开始大家不知道遗嘱，后来在父亲毛己房某里的一个小盒子里发现遗嘱。但之后大家对房某的分配达成了另外的协议，即207的房某归原告毛某丁的儿子毛明明，商贸城的房某归被告。现在原告他们又反悔了。遗嘱找到当天，原、被告五人都在场，如果被告要做手脚的话，服侍老人一年多，什么时候不能做手脚，为何要挑在老人死后？被告从来没有这个想法。被告认为，原告的诉讼请求没有道理，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告毛某甲、毛某丙、毛丁、毛某乙向本院提交下列证据：1.房产证，欲证明三套诉争房屋的情况。2.死亡证明，欲证明被继承人已经去世。3.户籍证明，欲证明继承人的情况。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1至3均无异议，对上述证据的效力予以认定。为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，被告毛某戊向本院提交下列证据：1.房产分割协议，欲证明五兄妹对诉争房屋进行分配的内容。2.欠条，欲证明四原告欠被继承人的钱尚未还清。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告毛某甲对证据1不予认可，认为其未在协议上签字。原告毛某乙、毛某丙、毛某丁对证据1有异议，认为在签订该协议前不知道父亲毛己在去世前已经为被告购买经济适用房支付了18多万元，而且该协议在事后并未履行，该协议无效。本院认为，对该证据真实性双方并无异议，该证据与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据2则与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本院认定下述案件事实：被继承人毛己、严某某系夫妻关系，生前共生育有原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁及被告毛某戊共三子两女。坐落于本市城北商贸园37幢5单元202室、建筑面积47.18平方米的房屋，坐落于本市××室、建筑面积41.17平方米的房屋及坐落于本市××室、建筑面积57.23平方米的房屋均为被继承人毛己、严某某所有。2005年5月30日，严某某去世。2009年5月8日，毛己去世。生前毛己立有遗嘱，其中提到将××室房屋留给被告所有。毛己去世后2009年6月21日毛某丙、毛某丁、毛某乙及毛某戊又对房屋分配自行达成协议，约定：本市××室归毛明明（原告毛某丁之子）所有，城北商贸园37幢5单元202室归被告所有，德胜东村××室归毛某甲所有，毛某甲同意支付房款20万元。但该协议最终未得到毛某甲的同意。现四原告要求对三处房屋均分而提起诉讼。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，应依照其所立遗嘱或按照法定继承原则办理。对被继承人毛己所立遗嘱，虽然当事人未能提交，但在被告提出相关事实后，四原告均无异议。虽然个别当事人强调被继承人在过世前提出要另立遗嘱，但并未能提出有另立的遗嘱。故对被告提出的遗嘱中有关于他的部分，即被继承人将××室房屋留给被告的事实本院予以确认。由于该房屋为被继承人及其配偶共有，根据继承法的规定，被告依据遗嘱所继承的应为该房产的一半。对涉及毛某丁的部分，因原告毛某丁自己并未主张依照遗嘱继承房产，而是主动要求与其他继承人一起依照法定继承原则对房产进行均等分，故本院对其意见予以尊重，对该部分事实不再进行审查。对被告依照遗嘱所继承之外的房产，均按照法定继承的原则由所有继承人均等继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁及被告毛某戊对坐落于本市城北商贸园37幢5单元202室、建筑面积47.18平方米的房屋、对本市××室、建筑面积41.17平方米的房屋各享有五分之一的份额；坐落于某某东村53幢207室、建筑面积57.23平方米的房屋，由被告毛某戊享有五分之三的份额，由原告毛某甲、毛某乙、毛丙、毛某丁各享有十分之一的份额。案件受理费18300元，因适用简易程序审理，减半收取9150元，由原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁各负担1525元（已缴），被告毛某戊负担3050元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审判员  章幼戎二〇一〇年十月十五日书记员  杨晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异909号
案外人：李彦辉，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：辽宁省昌图县。
案外人：侯跃利，女，满族，1986年7月14日出生，住址：辽宁省昌图县。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年9月21日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积17.5平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年9月21日，案外人以人民币45,500元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为17.5平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年9月21日，案外人交纳了购房款人民币45,500元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21024号
原告：吴广仁，男，1964年9月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：吴高林，男，1965年9月9日出生，汉族，住义乌市。
原告吴广仁诉被告吴高林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴广仁撤回起诉。
案件受理费188元（已减半），由原告吴广仁负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄雨辰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2789号
原告孙某。
委托代理人徐某。
被告朱某。
委托代理人衡某。
原告孙某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年11月20日、12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告朱某的委托代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告因周转需要向原告借款，于2014年10月22日借到原告人民币80万元，并向原告出具借条，且承诺在2015年1月底还清。后被告向原告陆续还款22万元，尚欠原告58万元。经原告多次向被告索要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金58万元及利息20687元（按同期银行利率自2015年2月1日暂算至2015年9月30日，利息算至本金还清之日），诉讼中原告自愿放弃要求被告给付利息的诉求；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、借条一份，用于证明截至2014年10月22日被告下欠原告借款800000元；
2、银行转账凭证若干份，用于证明原、被告之间存在多笔借贷关系；
3、借款抵押协议书一份，用于证明截至2015年8月8日被告下欠原告借款580000元；
被告朱某辩称：原告在诉状中陈述以及庭审中的补充陈述与客观事实不符，借款的时间是发生在2014年7月份，而不是2014年10月份，借款的本金是80万元但是朱某已经归还了75万元，只剩5万元没有归还，朱某还有一批红木家具放在原告处作为借款的担保，这批家具原告还没有归还给被告。
被告为支持其主张，提供的证据有：
1、证人王某书面证言一份，用于证明原告自始自终借给被告800000元以及原告从被告处获取一批红木家具作为担保；
2、家具清单一份，用于证明原告从被告处获取家具的清单；
3、银行转账凭证及收据数份，用于证明被告于2015年10月22日前向原告还款356000元，2015年10月22日至2015年8月8日还款440000元的事实。
经审理查明：被告朱某因经营需要与原告孙某发生多笔借贷关系。2014年10月22日，原、被告双方经结算，被告认可下欠原告借款800000元，并承诺于2015年1月底还清。为此被告出具借条一份交原告执收，该借条载明“借条，今借到孙某人民币捌拾万元整。￥800000.此款在2015年1月底还清。借款人：朱某，2014年10月22日。”之后，被告陆续向原告偿还440000元，目前尚欠原告借款360000元。
以上事实，有原、被告提供的借条、银行转账凭证，收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案从原、被告提供的银行转账凭证以及双方陈述，可以证明原、被告双方于2014年10月22日之前存在多笔资金往来关系。2014年10月22日，双方经过结算，被告朱某向原告出具了书面借条，承认欠原告借款800000元，并约定了具体还款时间。该份借条的全部内容均系朱某所书写，其作为完全民事行为能力人对借条内容以及法律后果应当是明知的。该借条可以证明截至2014年10月22日被告尚欠原告借款800000元的事实，故本院予以采信。关于事后被告朱某还款的金额问题。被告主张其已于2014年10月22日之后偿还借款440000元。对此原告予以认可，但认为原、被告结账后另存在其他220000元债务，被告实际偿还涉案借款是220000元。本院认为，被告于2014年10月22日之后已偿还440000元。理由是：首先，原、被告约定涉案借款于2015年1月底前还清，原告在被告尚未结清前笔债务前又向被告出借借款，有违常理。退而言之，即使双方存在其他债权债务关系，依法也应当优先偿还到期债务。其次，当事人对自已提出的主张有责任提供证据予以证明。虽然原告提供借款抵押协议予以佐证，但该份协议的性质并非债权凭证，且原告未能提供其他证据与之印证，以形成证据链，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款人民币360000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9805元，由原告负担3105元，被告负担6700元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9805元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 程 坚
审 判 员 王文清
人民陪审员 王国庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 王惠婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2293号
原告扬州唯一光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇德华村高庄组。
法定代表人张加红，该公司总经理。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告姚在坤。
原告扬州唯一光电科技有限公司与被告姚在坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告姚在坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原、被告签订了《产品加工合同》，原告为被告生产灯具，货款总计120250元。2015年6月13日，被告收到货物，但至今未付款。现原告诉至法院，要求被告给付货款和利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，2015年6月13日，原告向被告送出价值120250元的灯具及配件。
本院认为，原、被告之间存在事实上的货物买卖关系，被告在收货后应及时向原告付款，其经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚在坤应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州唯一光电科技有限公司货款人民币120250元和利息（自2016年5月3日起至被告实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二�驳回原告扬州唯一光电科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.5元（已减半收取），由被告姚在坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2293号原告扬州唯一光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇德华村高庄组。法定代表人张加红，该公司总经理。委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告姚在坤。原告扬州唯一光电科技有限公司与被告姚在坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告姚在坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年原、被告签订了《产品加工合同》，原告为被告生产灯具，货款总计120250元。2015年6月13日，被告收到货物，但至今未付款。现原告诉至法院，要求被告给付货款和利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原、被告之间有业务往来，2015年6月13日，原告向被告送出价值120250元的灯具及配件。本院认为，原、被告之间存在事实上的货物买卖关系，被告在收货后应及时向原告付款，其经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚在坤应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州唯一光电科技有限公司货款人民币120250元和利息（自2016年5月3日起至被告实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二�驳回原告扬州唯一光电科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.5元（已减半收取），由被告姚在坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 高 阳二〇一六年六月七日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字00212号
原告：张君，男，汉族，1963年7月3日出生，初中文化程度，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，男，汉族，1962年7月20日出生。与原告系姑舅老表关系。
被告：曹标，男，汉族，1986年4月3日出生，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张君与被告曹标买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年五月十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第229号
原告刘林伟，女。
委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街南（国际客运中心综合楼*幢*层10）。
法定代表人梁立伟，男，执行董事。
原告刘林伟与被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄长顺适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘林伟及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘林伟诉称：原告自2013年12月至2014年12月31日期间在被告处从事仓库管理工作，月工资为4000元。原告工作期间，被告累计拖欠原告工资42033元。原告多次索要，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，诉讼至法院，要求依法判令被告支付原告工作42033元。
被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告刘林伟为证明自己的主张，向法庭提供了欠据及工资明细各1份。欲证明：被告拖欠原告工资42033元。
本院认为，被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月5日，原告经被告公司股东张尧介绍到被告处工作，月工资为4000元。原、被告之间未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告共拖欠原告工资42033元。原告多次讨要，被告于2014年10月31日给原告出具1张欠据。欠据中载明被告欠原告42033元工资，股东张尧在欠据上签字并加盖了被告公章。
根据已查明的事实，本院认为：原告在被告处工作，被告支付原告报酬，双方之间劳动关系成立。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。经原、被告双方结算，被告共拖欠原告工资42033元。原告以被告出具的工资欠条为证据要求被告支付上述拖欠的工资，符合法律规定。故本院对原告要求被告给付拖欠工资42033元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司给付原告刘林伟拖欠的工资42033元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一五年七月一日
书记员 董寿文
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第229号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人刘彩君，系该社工作人员。
被告邓凤英，女，1975年9月16日生，汉族，绥宁县联合造纸厂职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告邓凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费566元，减半收取283元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第348号
申请执行人李元秀，男。
被执行人谭茂莲，女。
被执行人吴红莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第1145号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人谭茂莲、吴红莉发出执行通知书，责令其于2015年6月8日前履行，但被执行人谭茂莲、吴红莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭茂莲、吴红莉的银行存款20504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年六月九日
书记员 李 雪
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第348号
申请执行人：杨本昌，男，汉族。
申请执行人：张树芝，女，汉族。
被执行人：张小伟，男。汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月30日作出的（2014）宜民初字第411号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一五年十一月五日
书记员 贺楚仁
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1202行初字第8号
原告李某1，现住甘肃省文县。
委托代理人任某，男，汉族，生于1988年5月12日，现住甘肃省文县，农民，系原告丈夫。
被告：文县公安局。
地址：文县城关镇韩家坝。
法定代表人王某1，任该局局长。
委托代理人王某2，文县公安局法制室民警。全权代理。
委托代理人刘某，文县公安局梨坪派出所民警。全权代理。
第三人陶某，现年50岁，住甘肃省文县。
原告李某1不服陇南市文县公安局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某1及其代理人任某被告文县公安局委托代理人王某2、蒋文韬，第三人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陇南市文县公安局于2017年4月17日对原告李某1，作出文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定书，认定：2017年3月11日9时许，梨坪镇任家坪村村民李某1的祖母瓜女子因土地纠纷去陶某家施工现场阻拦，后陶某去李某1家让李某1将自己的祖母劝回，陶某与李某1两人由于语言不和引发争吵并打架，后致陶某受伤，陶某伤情经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2017年4月17日作出文公（梨）行罚决字【2017】4号处罚决定书，给予李某1处伍佰元罚款的处罚。2017年10月16日原告向本院提起诉讼，请求撤销文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定书。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、受理案件登记表，证明案件的来源。2、文县公安局梨坪派出所对李某1、陶某、证人瓜女子、李某2四人的询问笔录，证明当时仅有李某1、陶某二人发生了撕挖了行为，双方都有故意伤害对方的行为存在。3、文县公安司法鉴定中心作出的人体损伤程度鉴定意见书及武都中医院病历，证明陶某伤情确实系外伤所致。4、行政处罚告知笔录，证明在作出行政处罚决定之前已经依法对被处罚人告知。5、文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书，证明我局对李某1、陶某作出了处罚。
原告诉称：第三人陶某家与原告李某1的祖母瓜女子因土地转让产生纠纷。2017年3月11日9时许，原告李某1的祖母瓜女子去第三人家修房现场阻挡施工，第三人便到原告家寻事生非，与原告打架致使原告受伤。可第三人却因自身的病变住进医院，被告凭借第三人自身病变治疗的病例等资料，对原告作出了文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书是错误的。被告在作出文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书依据的是第三人自身病变的病例等证据，明显存在事实不清、证据不足的情况。为此，依据我国《行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销文县公安局作出的文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据：1、共计八张照片，六张证明第三人殴打我的妻子，致手脚受伤。后两张证明我家的沙发和地板被第三人所损坏。2、现场勘验笔录（文）公勘【梨】K62122200000号，证明当时勘验现场时，只有赵庆各一人，与勘验笔录上所写的三人不符，并且赵庆各与第三人有亲属关系，现场勘验的录像也没有上交给公安局。3、文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书，证明我妻子在不识字的情况下被文县公安局办案人员哄骗，在处罚决定书上签字。
被告文县公安局辩称：原告在签处罚决定书时，有原告李某1的父亲及哥哥等人在场，并没有恐吓、欺骗。我局民警赵庆各与陶某确有亲属关系，但是我局在询问李某1之前，已经告知是否要求回避，李某1不要求回避。陶某、李某1及现场证人证实再无他人参与撕挖，结合我局司法鉴定中心鉴定文书、陇南市第一人民医院及陇南市武都区中医院出具的病历及诊断证明，均证实陶某的伤情系外伤所致，病因清楚。文公（梨）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，办案程序合法，引用法律条文正确，对违法嫌疑人的处罚适当，请求法院给予判定维持。
第三人陈述：文县公安对事实调查过的，对原告做出的处罚正确，没有一点错误。通过法医鉴定了我的病是外伤所致，还有医院里的证明，我的伤就是被原告和原告的丈夫打的。
经庭审质证，原告及代理人对被告出示的5组证据质证意见如下：第1、4、5组证据真实，没有异议。第2组证据有异议，第三人来就撕挖原告了，原告并没有还手。第3组证据有异议，我们没有打第三人，第三人的病情是自身病变所致。
第三人对被告出示的证据质证意见如下：对5组证据均无异议。
被告对原告代理人出示的3组证据质证意见如下：第1组证据没有异议，当时原告与第三人双方撕挖时，都有不同程度的受伤。对第2组证据来源有异议，勘验笔录具体什么情况我不清楚，并且在行政案件中勘验笔录并不是必须的，这份证据不是关键证据。第3组证据是真实的，在签处罚决定书时，有原告的哥哥及父亲在场，并不存在哄骗的情况。
经审理查明，2017年3月11日9时许，梨坪镇任家坪村村民李某1的祖母瓜女子因土地纠纷去陶某家施工现场阻拦，后陶某去李某1家让李某1将自己的祖母劝回，陶某与李某1两人由于语言不和引发争吵并打架，后致陶某受伤，陶某伤情经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第二十一条（二）项规定”已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚”，于2017年4月17日对原告李某1，作出文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定书，给予李某1处伍佰元罚款的处罚。2017年10月16日原告向本院提起诉讼，请求撤销文公（梨）行罚决字【2017】第4号行政处罚决定书。
本院认为，被告对原告的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。本案中原告的行为构成殴打他人的行为也就构成治安违法，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十一条第二项之规定对原告进行处罚并无不当；原告诉称第三人伤情系自身病变的理由不成立，故诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 林 德
审 判 员 马 登 轩
人民陪审员 袁 新 林
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 张 钺
书 记 员 张钺（兼）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5515号
上诉人（原审被告）：吕水平，男，1979年10月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：吕孟维，女，1980年2月3日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市辰彩工贸有限公司，住所地：永康市龙山镇前珠山村塘下山3号第二幢。
法定代表人：朱志勇。
上诉人吕水平、吕孟维因与被上诉人永康市辰彩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕水平、吕孟维未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕水平、吕孟维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十一月二日
代书记员 汪艳玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4620号
原告：黄航涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：应旭升，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖寿海，男，1965年10月13日出生，汉族，住武义县。
被告：潘美玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住武义县。
被告：嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿，住所地浙江省嵊州市甘霖镇后史村郑家**号。
法定代表人：廖寿海，董事长。
原告黄航涛诉被告廖寿海、潘美玲、嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告黄航涛于2017年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿�自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄航涛撤回起诉。
案件受理费4550元、保全费3170元，合计7720元，由原告黄航涛负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 孙宇惠
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第758-2号
申请执行人：毛开云。
被执行人：卢艳。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1413号民事调解书，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人尚欠45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢艳在宜宾县农村信用合作联社长沙分社存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一三年十一月十三日
书记员 徐 竖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更17号
罪犯张养进，男，1980年10月1日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）泉刑初字第144号刑事判决，以被告人张养进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止），并处没收财产人民币10000元，继续追缴被告人张养进的违法所得全部。被告人张养进不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月20日以（2011）闽刑终字第67号刑事判决，驳回上诉人张养进之上诉，维持福建省泉州市中级人民法院（2010）泉刑初字第144号刑事判决对被告人张养进的刑事判决。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2013年12月2日作出（2013）三刑执字第3084号刑事裁定，减去罪犯张养进有期徒刑一年六个月；于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更429号刑事裁定，减去罪犯张养进有期徒刑一年八个月（刑期至2021年11月12日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张养进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年10月累积考核分2345分。2016年1月至2017年10月累积考核分2585分，表扬4次。本次减刑前已上缴没收财产人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张养进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张养进减去有期徒刑六个月，刑期自2010年1月13日起至2021年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10188号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司
法定代表人姜丽丽，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊
被告孙俊毅，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告孙俊毅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告孙俊毅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书�记员党鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2562号
原告：苏顺全，男，汉族，生于1970年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：罗微，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：李瑞，男，汉族，生于1980年2月23日，住四川省江油市。
被告：张兵，男，汉族，生于1971年9月21日，住四川省三台县。
原告苏顺全诉被告李瑞、张兵买卖合同纠纷一案，现原告苏顺全申请撤回起诉。本院认为，原告苏顺全申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏顺全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 叶 颖
二〇一四年五月八日
书记员 张梓入
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1631号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：白勇涛，男，1989年9月21日出生，现住北安市城郊乡农利村.
被告：白河，男，1969年10月18日出生，现住北安市城郊乡农利村。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白勇涛、白河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1631号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：白勇涛，男，1989年9月21日出生，现住北安市城郊乡农利村.被告：白河，男，1969年10月18日出生，现住北安市城郊乡农利村。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白勇涛、白河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1208号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：何莉，女，汉族，1979年8月5日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告何莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1273元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元901室住户，房屋面积159.92平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商外初字第42-2号
原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层]。组织机构代码：××。
法定代表人：黄允彦。
被告：江苏宏佳和贸易有限公司。
法定代表人：仲学良。
本院在审理原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被告江苏宏佳和贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款双方无争议为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，财产保全费548元，合计1108元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周晓红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3565号
原告：聂新龙，男，1991年8月22日出生汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：张光伟，男，1973年6月18日出生汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：胡成杰，男，1987年1月18日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市，现下落不明。
被告：覃丹，女，1990年3月8日出生土家族，职业不详，住浙江省余姚市。
原告聂新龙、张光伟为与被告胡成杰、覃丹民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：两被告返还借款本金90000元，并支付自2016年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年4月11日，被告胡成杰向原告聂新龙、张光伟借款150000元，并与两原告签订借款合同一份，载明被告胡成杰因生意周转需要向两原告借款150000元，双方约定借款期限至2016年6月11日，按照月利息5%计算利息，并约定出借人通过诉讼途径向被告催讨借款，则由借款人承担律师代理费、执行费、差旅费等各项实现债权的费用。2016年4月12日，原告张光伟妻子聂继勤向原告聂新龙转账142500元，原告聂新龙将该款取出，以现金方式交付予被告胡成杰，其实际交付的借款金额系按照借条载明的金额预扣利息7500元。2016年5月，被告胡成杰向原告聂新龙支付利息7500元，2016年6月28日、6月29日，被告胡成杰分别向原告张光伟返还借款本金各30000元。2016年7月至9月期间，被告胡成杰共支付原告张光伟三次利息，每次金额均为4500元，其中以现金方式支付9500元，以转账方式支付4000元。另，原告为实现债权支出律师代理费5000元，诉讼保全担保费500元。
以上事实由原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、微信转账交易截图、银行客户回单联、聘请律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、收据、结婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告聂新龙、张光伟与被告胡成杰的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。民间借贷不得预扣利息，原告实际交付的借款为142500元，故本案借款本金应以实际交付金额142500元为准。关于被告胡成杰向原告返还款项的抵扣，本院认为借条中载明的按照月利率5%计算利息违反国家有关限制借款利率的规定，故对于借期内被告胡成杰支付的利息应按照月利率3%计算抵扣。借款逾期后，被告胡成杰返还本金60000元，其仍按照月利率5%的计算方式分别向原告支付三笔借款利息4500元，故结合被告胡成杰还款的真实意思表示，对于逾期后被告胡成杰支付的利息亦按照月利率3%予以抵扣，对于抵充利息后的多余部分抵充本金。因此，2016年9月5日被告胡成杰向原告还款后，其尚欠原告款项为借款本金78195元，原告仅有权要求被告胡成杰返还借款本金78195元。关于逾期利息，原告诉请自2016年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行日止未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其为本案诉讼支出的律师费5000元、保全担保费500元，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告覃丹承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告覃丹应举证证明被告胡成杰与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告胡成杰的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告覃丹未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告覃丹承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告胡成杰、覃丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡成杰、覃丹于本判决生效后七日内返还原告聂新龙、张光伟借款78195元，并支付自2016年9月12日起以78195元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1088元，财产保全费920元，合计诉讼费2008元，由被告胡成杰、覃丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月三十日
代书 记员 陈丹凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3565号原告：聂新龙，男，1991年8月22日出生汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。原告：张光伟，男，1973年6月18日出生汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。上述两原告共同委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：胡成杰，男，1987年1月18日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市，现下落不明。被告：覃丹，女，1990年3月8日出生土家族，职业不详，住浙江省余姚市。原告聂新龙、张光伟为与被告胡成杰、覃丹民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：两被告返还借款本金90000元，并支付自2016年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年4月11日，被告胡成杰向原告聂新龙、张光伟借款150000元，并与两原告签订借款合同一份，载明被告胡成杰因生意周转需要向两原告借款150000元，双方约定借款期限至2016年6月11日，按照月利息5%计算利息，并约定出借人通过诉讼途径向被告催讨借款，则由借款人承担律师代理费、执行费、差旅费等各项实现债权的费用。2016年4月12日，原告张光伟妻子聂继勤向原告聂新龙转账142500元，原告聂新龙将该款取出，以现金方式交付予被告胡成杰，其实际交付的借款金额系按照借条载明的金额预扣利息7500元。2016年5月，被告胡成杰向原告聂新龙支付利息7500元，2016年6月28日、6月29日，被告胡成杰分别向原告张光伟返还借款本金各30000元。2016年7月至9月期间，被告胡成杰共支付原告张光伟三次利息，每次金额均为4500元，其中以现金方式支付9500元，以转账方式支付4000元。另，原告为实现债权支出律师代理费5000元，诉讼保全担保费500元。以上事实由原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、微信转账交易截图、银行客户回单联、聘请律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、收据、结婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告聂新龙、张光伟与被告胡成杰的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。民间借贷不得预扣利息，原告实际交付的借款为142500元，故本案借款本金应以实际交付金额142500元为准。关于被告胡成杰向原告返还款项的抵扣，本院认为借条中载明的按照月利率5%计算利息违反国家有关限制借款利率的规定，故对于借期内被告胡成杰支付的利息应按照月利率3%计算抵扣。借款逾期后，被告胡成杰返还本金60000元，其仍按照月利率5%的计算方式分别向原告支付三笔借款利息4500元，故结合被告胡成杰还款的真实意思表示，对于逾期后被告胡成杰支付的利息亦按照月利率3%予以抵扣，对于抵充利息后的多余部分抵充本金。因此，2016年9月5日被告胡成杰向原告还款后，其尚欠原告款项为借款本金78195元，原告仅有权要求被告胡成杰返还借款本金78195元。关于逾期利息，原告诉请自2016年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行日止未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其为本案诉讼支出的律师费5000元、保全担保费500元，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告覃丹承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告覃丹应举证证明被告胡成杰与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告胡成杰的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。被告覃丹未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告覃丹承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告胡成杰、覃丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡成杰、覃丹于本判决生效后七日内返还原告聂新龙、张光伟借款78195元，并支付自2016年9月12日起以78195元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1088元，财产保全费920元，合计诉讼费2008元，由被告胡成杰、覃丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  徐丽君二〇一七年七月三十日代书 记员  陈丹凤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终503号
原公诉机关河南省商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹理虹，男，1965年8月8日出生于河南省潢川县，汉族，大学文化，原系河南省信阳市浉河区国税局党组书记、局长，住信阳市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月11日被商城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
河南省商城县人民法院审理商城县人民检察院指控被告人曹理虹犯受贿罪一案，于二○一七年七月十四日作出（2017）豫1524刑初76号刑事判决。原审被告人曹理虹提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务。原审被告人曹理虹及其辩护人陈中江、证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年至2016年，被告人曹理虹在担任信阳市国家税务局征管科科长及负责大企业管理工作期间，利用职务之便，在纳税评估等方面为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币（以下币种相同）38.2599万元。
另查明，2016年8月份，被告人曹理虹因税务系统有人被检察机关查处担心自己出问题，退还给赵某所送礼金2万元；其到案后，主动交代检察机关均未掌握的涉嫌受贿犯罪事实；其在提起公诉前退赃47万元。
具体事实如下：
一、2013年至2014年阴历年底期间，被告人曹理虹在其办公室等地三次非法收受信阳润州汽车销售服务有限公司董事长刘广州及财务人员汤某所送现金共3.5万元；2015年5月份，被告人曹理虹以借为名向刘广州索取20万元。
二、2016年春节前的一天，被告人曹理虹在其居住的华府小区楼下，非法收受兆丰置业有限公司副总经理赵某所送现金2万元。2016年8月份，曹理虹因税务系统有人被检察机关查处害怕自己出问题，退还给赵某2万元。
三、2016年春节前的一天，被告人曹理虹在信阳市羊山新区一餐馆内，非法收受信阳中信房地产开发有限公司杨某所送现金2万元。
四、2014年至2016年期间，被告人曹理虹在其办公室非法收受信阳市同合车轮有限公司法人庄某分六次所送购物卡，卡面价值合计2.8万元，实际购买价值2.775万元。
五、2011年年底的一天，被告人曹理虹在一饭店非法收受信阳博林置业有限公司董事长金某所送现金3万元。
六、2016年春节前的一天，被告人曹理虹在信阳一饭店非法收受中远房地产公司总经理刘某所送现金1万元。
七、2016年春节前的一天，被告人曹理虹在其办公室非法收受信阳市博辉印务科技有限公司董事长陈某1所送现金l万元。
八、2011年至2013年期间，被告人曹理虹在其办公室非法收受东方今典房地产有限公司财务部负责人张某三次所送购物卡，卡面价值合计1.5万元，实际购买价值1.485万元。
九、2014年春节前的一天，被告人曹理虹在其办公室非法收受禹王水工机械设备有限公司总经理陈某2所送现金1万元。
十、2016年春节前的一天，被告人曹理虹在其办公室非法收受中原银行财务部经理朱某所送现金0.5万元。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、发破案经过、任职文件、扣押清单、纳税评估报告等，证人刘广州、汤某、赵某、杨某、庄某、金某、刘某、陈某1、张某、陈某2、朱某等人的证言，被告人曹理虹的供述等证据。
原判认为，被告人曹理虹身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物折合人民币38.2599万元，数额巨大，为相关单位谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控曹理虹受贿人民币38.2599万元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控其要求开发商特别优惠房款82702元为受贿的事实不清、证据不足，不予认定。被告人曹理虹到案后，如实供述办案机关没有掌握的全部受贿事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；其在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻处罚；其有部分索贿情节，依法从重处罚，其多次受贿，酌定从重处罚。
据此，判决：一、被告人曹理虹犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、扣押在案的受贿所得赃款共计人民币36.2599万元（未含案发前已退赃2万元），予以没收，上缴国库。
上诉人曹理虹及其辩护人上诉、辩护称：原判认定其索取刘广州20万元错误。
经审理，二审查明的事实和证据除补充林某的证言外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人曹理虹及其辩护人称“原判认定其索取刘广州20万元错误”的意见，经查，曹理虹在侦查机关对其讯问的录音录像中多次交代该20万元系其为林某承揽项目向刘广州的借款，该供述与二审出庭的实际用款人林某的证言能够相互印证，虽然曹理虹在书面的讯问笔录中供述该款是向刘广州索要，但因讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异，应以曹理虹在讯问录音录像中的供述为准。此外，鉴于证实曹理虹在税收服务管理、纳税评估等方面为刘广州提供帮助缺乏相关书证印证，谋利方面证据不足，故对该起曹理虹索要刘广州20万元的事实存疑不认定，该上诉、辩护意见成立。
本院认为，被告人曹理虹身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物折合人民币18.2599万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误，导致量刑不当。上诉人曹理虹及其辩护人上诉、辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524刑初76号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曹理虹犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、扣押在案的曹理虹受贿所得赃款人民币十六万二千五百九十九元（不含案发前已退赃2万元）依法上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 张楷永
审判员 张 杰
审判员 林 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏 伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3186号
罪犯程农俊（绰号“小龙”），男，1990年8月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，住安徽省颍上县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年6月20日江苏省南通市中级人民法院作出(2013)通中刑初字第0006号刑事判决，以罪犯程农俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年7月6日起至2028年7月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万八千元。非法所得继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月5日止）剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程农俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程农俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯程农俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯程农俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯程农俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯程农俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程农俊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2027年4月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初340号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年1月21日出生，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月19日在江西省上饶市信州区被公安机关抓获，于2017年4月28日被桂阳县公安局刑事拘留，于2017年5月12日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月6日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日11时许，被告人陈某某在桂阳县城蒙泉路被害人周某某经营的“实惠名烟名酒”店铺内，以做酒席要买烟为由，谎称当天下午来付钱款，用从彭某某处借的一辆车牌号为“湘L3ZJ**”五菱牌面包车（户主：彭昭军）作抵押，骗走芙蓉王牌（黄）香烟30条、芙蓉王牌（蓝硬）香烟31条、芙蓉王牌（软）香烟20条、白沙牌（和气生财）香烟8条。经认定，被骗香烟价值共计人民币30400元。
另查明，2016年3月15日，经桂阳县人民法院主持调解，彭昭军从周某某处领回“湘L3ZJ**”五菱牌面包车。
还查明，2017年4月19日，被告人陈某某在江西省上饶市信州区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书，户籍资料，价格认定书、销售香烟清单，健康检查登记表，在逃人员登记表、抓获经过、到案说明，车辆相关资料，在押人员基本信息表，桂阳县人民法院调解书、领条，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人周某某的陈述，证人彭某某、肖淑贞、周幼芝、胡正文、陈锡才的证言，被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
责令被告人陈某某退赔被害人周某某财物损失30400元。（限本判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 曹伟华
二〇一七年十一月八日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8719号
原告马多宜，女,1965年7月5日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告杭州欢越贸易有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢5楼510室。
法定代表人沈华。
委托代理人孙姣，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告马多宜诉被告杭州欢越贸易有限公司（以下简称欢越公司）劳动争议纠纷一案，原告马多宜于2017年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告马多宜，被告欢越公司委托代理人孙姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马多宜因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第537号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、被告为原告补缴2004年2月至2009年11月期间的社会保险。2、被告承担诉讼费用。
被告欢越公司辩称，原告主张已过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本案认定事实如下：
原告马多宜于2004年2月入职被告欢越公司（原名杭州万事利职业服装有限公司）从事后道总检工作，于2012年4月从被告欢越公司离职，被告欢越公司为马多宜缴纳自2009年12月至2012年4月期间的社会保险。
后马多宜以欢越公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为欢越公司为马多宜补缴2004年2月至2009年11月期间的社会保险或提供补社保需要的材料，协助马多宜补缴社保。2017年10月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第537号仲裁裁决，裁决：驳回马多宜的仲裁请求。后马多宜对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告马多宜提交的证明、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第537号《仲裁裁决书》、证明、参保证明及本案庭审记录证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。对于原告马多宜主张被告欢越公司补缴2004年2月至2009年11月期间社保的诉讼请求，在原告马多宜未提交证据证明存在时效中止或中断的情况下，上述请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马多宜的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币5元，由原告马多宜负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 郭晓冬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2929号
原告：呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李国祥，经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：胡魁君，男，1975年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司诉被告胡魁君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司因胡魁君已将欠款给付为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司撤诉。
案件受理费734.52元，减半收取367.26元，由呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司负担。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘雪琼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11234号
上诉人（原审原告）蔡×，女，1944年5月17日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1974年7月19日出生。
二上诉人之共同委托代理人陈×1（蔡×之女），1967年3月7日出生。
二上诉人之共同委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京潞河医院，地址北京市通州区新华南路82号/北京市通州区翠屏西路*****号。
法定代表人纪智礼，院长。
委托代理人刘淼，女，1978年4月29日出生。
委托代理人何中华，男，1978年10月9日出生。
上诉人蔡×、李×因与被上诉人首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，蔡×、李×起诉至原审法院称：蔡×系死者陈×2之母，李×系死者陈×2之妻。2014年8月10日，陈×2因病情危重乘救护车前往潞河医院处就诊，急症医生以陈×2发热为由，拒绝接诊，推诿陈×2至发热门诊，导致陈×2在甲流筛查流程中耽误了治疗时机。陈×2在转入ICU后不明病因死亡，而医生未向家属交代尸检明确病因事宜。故诉至法院，要求潞河医院赔偿蔡×、李×医疗费2827.77元、救护车急救费101元、病历复印费21元、交通费646元、死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金157950元、丧葬费5000元、被扶养人生活费272100元、丧葬费5390元、李×医疗养老保险费210530元，共计1460985.77元。
潞河医院在原审法院辩称：陈×2死亡与潞河医院的医疗行为无因果关系，故不同意蔡×、李×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。蔡×、李×主张潞河医院对陈×2的诊疗行为存在过错，但其所出示证据不足以满足司法鉴定条件，且已经不再具备补充证据的条件。现蔡×、李×要求潞河医院赔偿其因陈×2死亡所造成的各项损失，但所出示证据不足以证明潞河医院的诊疗行为存在过错，及其诊疗行为与陈×2的死亡存在因果关系，故对蔡×、李×的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡×、李×的诉讼请求。
原审法院判决后，蔡×、李×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，查明事实依法改判：潞河医院赔偿蔡×、李×医疗费1070.25元，救护车急救费101元，交通费646元，死亡赔偿金878200元，丧葬费38778元，精神损害抚慰金100000元，病例复印件21元，以上合计1018816.25元；潞河医院承担一、二审所有诉讼费用。主要上诉理由是：潞河医院未尽告知义务导致未能进行尸检；潞河医院存在医疗过错，应承担100%的民事责任，蔡×、李×的诉讼请求符合法律规定。潞河医院同意原判。
经审理查明：蔡×系死者陈×2之母，李×系死者陈×2之妻。2014年8月10日7时13分，陈×2因病乘999急救车前往潞河医院处就诊，因陈×2发热，潞河医院急诊医生要求陈×2至发热门诊筛查。当日11时，潞河医院将陈×2收入消化科病房住院，随后，陈×2突发意识不清，潞河医院对其进行抢救。当日21时15分，陈×2经抢救无效死亡。2014年8月12日陈×2遗体火化。2014年8月14日，李×及陈×2之姐陈×1向潞河医院进行医患投诉。
审理过程中，经摇号确定，原审法院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对潞河医院的诊疗行为是否有过错，该过错与陈×2的死亡是否有因果关系进行鉴定。2015年4月3日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具终止鉴定函，认为被鉴定人陈×2死亡之后未对其进行尸体解剖，且现有材料难以反映出死亡原因，故无法对潞河医院诊疗行为是否与陈×2死亡后果存在因果关系进行判断，无法做出明确鉴定意见。
经法庭询问，蔡×、李×表示，因陈×2死后并未进行尸检，因而无法提交陈×2的尸体解剖检验材料，但其主张未能进行尸检系因潞河医院未尽告知义务导致。潞河医院对此不予认可，主张一般是在患方对死亡原因提出异议的情况下，告知患方尸检并经过患方同意，双方共同委托进行尸检，陈×2的家属是2014年8月14日才第一次投诉，潞河医院想对陈×2尸检的时候，尸体已经被火化了。
上述事实，有双方当事人陈述、身份关系证明、死亡证明、住院病历、终止鉴定函、医患投诉登记表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡×、李×主张潞河医院对陈×2的诊疗行为存在过错，其即有责任提供证据证实其主张。现蔡×、李×所提供的证据不足以满足司法鉴定条件，且已经不再具备补充证据的条件。而依本案查明事实，蔡×、李×在陈×2遗体火化后才向潞河医院提出异议、进行投诉，此时已不可能进行尸检，蔡×、李×如有异议，其应在火化前提出。故对蔡×、李×所持未能进行尸检系因潞河医院未尽告知义务导致的主张，本院不予采信。在蔡×、李×所提供的证据不足以证明潞河医院的诊疗行为存在过错及其诊疗行为与陈×2的死亡存在因果关系的情况下，蔡×、李×要求潞河医院赔偿其因陈×2死亡所造成的各项损失的诉讼请求，依据不足，原审法院未予支持并无不当。
综上，蔡×、李×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8974元，由蔡×、李×共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费13969元，由蔡×、李×共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1739号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：包和平，男，1977年9月12日出生汉族，住慈溪市。
被告：邱益利，女，1981年12月24日出生汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市御雅光电科技有限公司（统一社会信用代码为91330282599452432R）。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村镇西北路。
法定代表人：黄旻昊，该公司执行董事。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司（统一社会信用代码为913302007562788114）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号。
法定代表人：胡天，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）与被告包和平、邱益利、慈溪市御雅光电科技有限公司（以下简称御雅公司）、宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称民营公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托代理人魏文通，被告御雅公司的委托代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告包和平、邱益利、民营公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行以被告包和平、邱益利未返还借款，被告御雅公司、民营公司未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告包和平、邱益利立即归还原告贷款本金1544346.22元，罚息424195.89元（暂算至2017年3月2日，以后罚息按约计算至款项付清之日止），合计1968542.11元；2.被告包和平、邱益利支付原告律师费20000元；3.被告御雅公司、民营公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。
被告御雅公司答辩称：应承担保证责任，但原告未及时主张权利，扩大罚息损失，其罚息请求过高；原告主张的律师费没有付款凭证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月26日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2014年3月26日将借款300000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：流动资金周转。
六、共同还款人：邱益利。
七、担保情况：御雅公司、民营公司提供最高本金限额3000000元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。
八、还款期限：2015年3月26日，按月付息、到期还本。
九、还款情况：借款期内利息付清，返还本金1455653.78元。截止2017年3月2日尚欠本金1544346.22元，罚息424195.89元。
十、律师费：贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担；原告为本案诉讼应向北京炜衡（宁波）律师事务所支付律师费20000元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》、个人贷款借款借据、《聘请律师合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告包和平之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告包和平应按约返还本金，逾期履行的，还应支付罚息，并承担原告应支付的律师费。被告邱益利系共同还款人，对被告包和平的债务应承担共同还款责任。被告御雅公司、民营公司系连带责任保证人，对被告包和平的债务应承担连带责任。被告御雅公司称原告未及时主张权利，扩大罚息损失，罚息过高，本院认为，原告主张的罚息符合合同约定，并非扩大的损失，故对被告该抗辩意见不应采纳。被告御雅公司称原告未实际支付律师费，本院认为，原告已经委托北京炜衡（宁波）律师事务所代理律师参加了诉讼，合同约定的律师费为原告必然支出的费用，诉讼时是否已经支付，并不影响原告对该项费用的主张，故对被告该抗辩意见不应采纳。被告包和平、邱益利、民营公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告包和平、邱益利返还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1544346.22元，支付罚息424195.89元（暂计算至2017年3月2日），以上合计1968542.11元，并以未还借款本金为基数，按《个人贷款借款合同》约定的罚息利率支付自2017年3月3日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告包和平、邱益利支付原告招商银行股份有限公司宁波分行律师费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告慈溪市御雅光电科技有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司对上述第一、二项被告包和平、邱益利的应付款项承担连带责任，被告慈溪市御雅光电科技有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司承担连带责任后，有权向被告包和平、邱益利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22697元，由被告包和平、邱益利、慈溪市御雅光电科技有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 朱君妩
二〇一七年十月十六日
代书 记员 施 雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3281号
罪犯汤健，男。
2013年9月30日如东县人民法院作出（2013）东刑二初字第69号刑事判决，以罪犯汤健犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年10月22日起至2032年10月21日止），并处罚金人民币一百五十万元，剥夺政治权利五年。罪犯汤健的赃款予以追缴，并发还被害单位及被害人。2015年5月26日如东县人民法院作出（2014）东刑再初字第00001号刑事判决，撤销如东县人民法院（2013）东刑二初字第69号刑事判决以及本院（2013）东刑二初字第69号刑事裁定，以罪犯汤健犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年10月22日起至2027年10月21日止），并处罚金人民币一百二十万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。2016年4月15日经江苏省镇江市中级人民法院裁定，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月21日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年12月4日提出减刑建议书报送本院审理。2017年12月6日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年12月12日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂世泉出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯汤健到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汤健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汤健在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系金融犯罪、数罪并罚且两罪十年以上罪犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯汤健获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯汤健改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯汤健的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯汤健于2013年11月7日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯汤健能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汤健的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汤健对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯汤健在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融犯罪、数罪并罚且两罪十年以上罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤健的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周俊辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4392号
上诉人（原审被告）：李法将，男，1984年11月3日出生，汉族，住江西省上饶县皂头镇皂头村潘家*组**号附*号,现住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：王庆宝，男，1982年12月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，现暂住浙江省永康市。
上诉人李法将因与被上诉人王庆宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李法将上诉请求：撤销一审判决，驳回王庆宝对李法将的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院没有查清借条是否已实际履行，借贷关系是否生效，而认定李法将尚欠王庆宝借款与事实不符显然错误。本案中，李法将与王庆宝虽有借条，但因王庆宝没有实际提供借款，双方借贷关系没有生效。第二，本案王庆宝向一审法院提交的事实与理由不是事实，不能作为定案依据。第三、借条内容非本人所写。第四、王庆宝与李法将之前是合作经营美容美发店。第五，一审开庭传票未送达。综上，一审判决认定和适用法律错误，请求二审依法改判。
王庆宝答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。对于李法将所提供的《合同》并非原件，其第八条存在私加内容，并非《合同》原件真实条例，实属霸王条款。二、王庆宝合作期间定于2014年6月22日起至2016年2月21日止。李法将并未出资合作。于2015年7月10日单方面无理由退伙，对王庆宝造成重大经济损失。三、王庆宝与李法将经商定：扣除李法将与王庆宝合作期间所得提成加分红。于律师事务所签订原《借条》，李法将签字并按捺。借款人民币伍万元借条一张，经约定李法将于2016年7月10日归还给王庆宝人民币伍仟元。当时当面把《借条》撕毁，同时李法将为王庆宝重新签订一份借款人民币贰万伍仟元借条一张并签字按手印。四、对于李法将所提供的合同并非原件。基于以上事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王庆宝一审诉讼请求：判令李法将归还王庆宝借款25000元，并支付利息（利息从2016年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。一审庭审中，王庆宝将上述诉讼请求变更为：判令李法将归还王庆宝借款25000元，并支付违约金（违约金从2017年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。
一审法院认定的事实：李法将向王庆宝出具借条一份，载明“借款人李法将于2016年7月10日向王庆宝借款人民币25000元整，大写贰万伍仟元正。借款期限一年，如不能按时归还，原付违约金，按每日本金的5%计算”。逾期，李法将未还款。
一审法院认为，王庆宝与李法将之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，确认合法有效。李法将尚欠王庆宝借款25000元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期李法将应承担相应违约责任。王庆宝要求李法将归还借款25000元并按月利率2%支付违约金的诉讼请求，予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由李法将归还王庆宝借款25000元，并支付违约金（违约金从2017年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由李法将负担。
二审中，李法将向本院提供的证据有：证据一，自己的记账单两张，证明当时7月、8月的工资和分红是13918元。合作时间长达一年，其他的记账单因搬家丢失。证据二，合作协议（原件核对无误后退还），证明其与王庆宝之间存在合伙关系。
王庆宝发表如下质证意见：对证据一不认可，上面没有我的签名。对证据二，上面第八条是他自己添加的。
王庆宝二审期间向本院提供的证据有：证据一，合作期间还的所有信用卡的支付宝还款清单35份，共计107000多元。证据二，合作协议一份，证明第八条是上诉人自己改的。
李法将发表意见如下：我不否认，但是这个与我的工资、分红是吻合的。
本院认为，对李法将提供的证据，真实性均无法确认，故本院不予采信。对王庆宝提供的证据，李法将对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，王庆宝与李法将曾合作经营理发店，王庆宝曾为李法将支付宝信用卡还款，为此，李法将出具了本案所涉借条。
本院认为，李法将对一审中王庆宝提供的借条上签名的真实性予以确认，但抗辩该签名是在其受胁迫的情形下所签，并无证据证明。而王庆宝曾为李法将支付宝信用卡还款的事实，王庆宝在二审中提供了还款清单，李法将对此也不否认，只是认为是其劳动工资、分红所得。虽然双方对合作经营未进行清算，但基于以上事实，一审认定借条的证明力也并无不当。另，一审开庭传票通过短信送达方式送达成功，并不违反法律规定。综上，李法将的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人李法将负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月十五日
代书记员 卢芷忻
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终139号
上诉人（原审原告）：杜生海，男，1958年11月29日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建慧，男，1981年8月17日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：顾建国，男，1976年10月18日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：顾建强，男，1982年11月18日出生，汉族，住怀来县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：牛春燕（系顾建慧配偶），女，1981年3月16日出生，汉族，住怀来县。
上诉人杜生海因与被上诉人顾建慧、顾建国、顾建强返还原物纠纷一案，由河北省怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初1287号民事判决书，杜生海不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月2日作出（2017）冀07民终943号民事裁定书，裁定发回河北省怀来县人民法院重审。河北省怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初1695号民事判决后，杜生海仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。物权保护不适用诉讼时效的规定。我院（2016）冀07民终779号判决已确认杜生海与顾培卿签订的房屋买卖协议无效，故顾培卿转卖房屋的行为也归于无效，杜生海有权要求现占有涉案房屋的人员返还房屋。但由于杜生海在与顾培卿签订房屋买卖协议的过程中存在过错，应承担主要责任，在收回房屋的过程中，除退还购房款及利息外还应给予顾培卿的继承人一定的补偿，补偿的金额应结合涉案房屋及宅基地的市场价值及升值潜力等因素综合判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1695号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人杜生海预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1594号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告海梅，女，1989年10月8日出生，回族，住河南省新野县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告海梅信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告海梅的起诉。
本案受理费减半收取为40.71元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：赵志辉，董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市美象建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：张立峥，总经理。
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永迎，男，壮族，住广西壮族自治区象州县。
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
再审申请人广东银洋环保新材料有限公司（以下简称银洋公司）因与被申请人南宁市美象建材有限公司（以下简称美象公司)、马永迎买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银洋公司申请再审称，银洋公司提供的采购单、产品客户验收单、托运单与《长期合同》相互印证，证明银洋公司的货物已通过第三方物流运送给美象公司。二审法院对美象公司、马永迎违背诚实信用原则的行为视而不见，放任美象公司、马永迎损害银洋公司的利益，适用法律错误。综上，银洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据银洋公司的申请再审所述理由，主要是美象公司应否向银洋公司支付涉案货款的问题。银洋公司提交了《长期合同》以及相应的采购单、产品客户验收单、托运单，据以主张美象公司拖欠其涉案货款未支付。美象公司虽对《长期合同》的真实性不持异议，但对采购单、产品客户验收单、托运单均予以否认。银洋公司未能提供证据证明产品客户验收单的签收人员为美象公司的职员或者受美象公司委托收取货物，且银洋公司在本案提交的产品客户验收单的签收人与银洋公司另案起诉广西美霸建材有限公司中提交的产品客户验收单的签收人均为“雷某”，2015年3月25日托运单的制单人与产品客户验收单的收货单位经手人均为“董某”，有悖常理。此外，美象公司提交的产品客户验收单当中记载的交易日期、货物数量、交易金额等均与银洋公司的主张不符。鉴于银洋公司未能进一步举证证明美象公司已收取涉案货物，二审认定美象公司欠付银洋公司货款的事实不存在，判决驳回银洋公司的全部诉讼请求，并无不当。银洋公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，银洋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东银洋环保新材料有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈悦颜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初127号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：北京北七星通讯设备有限公司太原分公司，住所地太原市棉花巷49号（怡华苑小区）6幢1-3层。
负责人：赵卫。
被告：北京北七星通讯设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：贺丽娟，总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告北京北七星通讯设备有限公司太原分公司、被告北京北七星通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孟美荣
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）舟岱刑初字第119号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人冯某，因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月15日被岱山县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）117号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2010年11月24日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员刘曙毅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2009年10月22日18时许，被告人冯某在岱山县高亭镇灯塔博物馆沥青搅拌场工地吃晚饭时，与工友刘涛因琐事发生口角，争吵中刘涛用筷子将被告人冯某的眼镜拨掉，被告人冯某随即用饭碗砸向刘涛面部，造成刘涛的左眼部受伤，导致其左眼球破裂、左上睑挫裂伤及左侧眼眶内侧壁骨折。经岱山县公安局法医鉴定：刘涛的左眼部损伤属重伤。
2009年10月27日，被告人冯某向岱山县公安局投案。案发后，被告人冯某与刘涛就民事赔偿一事达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘涛的陈述；证人刘兴于、陈卫舟、张秀新的证言；岱山县公安局物证鉴定室出具的岱�公）鉴(伤)字[2009]162号法医学人体损伤程度鉴定书；岱山县人民调解委员会制作的岱调字（2010）6号人民调解协议书；收条；岱山县公安局制作的伤情照片、抓获经过说明；被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某因纠纷故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某案发后有自首行为，且自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，已获得被害人的谅解，另被害人对本案的发生具有一定过错，故对被告人冯某减轻处罚，并依法适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤�罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 赵玲慧
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 戴佩峥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00059号
上诉人（原审原告）谈志祥。
上诉人（原审原告）刘秀（谈志祥之妻）。
上诉人（原审原告）谈波（谈志祥之子）。
三上诉人共同委托代理人金建国，男，1956年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区老下陆社区第二居民小组，住所地黄石市下陆区老下陆社区谈家山下。
负责人彭月娥，系该小组组长。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。
上诉人谈志祥、刘秀、谈波因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谈志祥、刘秀、谈波于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谈志祥、刘秀、谈波撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谈志祥、刘秀、谈波撤回上诉。
二审案件受理费用1406元，减半收取为703元，由上诉人谈志祥、刘秀、谈波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红斌
审判员 郭生俊
审判员 柴 卓
二〇一四年六月三日
书记员 黄显珠