上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第214号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第214号
上诉人（原审原告）李智慧，女，1980年9月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人苏明，上海市教育委员会主任。
委托代理人平辉。
委托代理人沈洋。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯顺利。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人俞北华，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人张强。
委托代理人宋成。
上诉人李智慧因不服办理户籍结果回复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，李智慧于2011年9月进入XXX大学就读硕士研究生，于2014年6月毕业，并获得工商管理硕士学位。同年5月，用人单位上海创蒙纺织品有限公司向上海市学生事务中心（以下简称“市学生中心”）递交了为李智慧办理户籍的申请。2014年11月市学生中心发布通知要求2014年在沪自主创业应届毕业生须在同年11月21日前提交其自主创业企业经营情况的佐证材料。李智慧在该期限内未提交增值税或营业税税单或发票。2015年（应为2014年）12月李智慧向市学生中心提交了2014年11月21日以后补缴的增值税的缴税证明和发票。2015年4月2日上海市教育委员会（以下简称“市教委”）、上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）、上海市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）、市学生中心召开联席会议，决定对李智慧的落户申请不予通过。同月27日李智慧收到市学生中心《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪办理户籍结果回复》（落款日期2015年3月24日，以下简称“办理户籍结果回复”），告知因其申请材料不符合《关于做好2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》及相关实施细则关于2014届非上海生源高校毕业生创办经营状况良好企业的申报要求，故落户申请未获通过。李智慧不服，诉至原审法院要求撤销市教委、市人保局、市发改委对李智慧作出的办理户籍结果回复，并判令市教委、市人保局、市发改委作出准予李智慧落户的决定。
原审另查明，市学生中心系市教委下属事业单位，受市教委、市人保局、市发改委委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。2014年11月10日市学生中心颁发《关于2014年非上海生源应届普通高校毕业生申请本市户籍自主创业加分审核补充材料的通知》，规定申请人应当于2014年11月21日前提交自主创办企业经营材料，其中包含由本市税务部门出具的2014年8－10月所创办企业缴纳增值税或营业税税单复印件。
原审认为，根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责。非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍，申请人应当提供与其申请内容真实一致的申请材料。本案中李智慧在限期内未按照规定提交相关证明材料，而在限期之后提交的材料也并非形成于规定的期限之内，故无法确认其在限期之后补充提交的相关票据与实际经营情况相符，市教委、市人保局、市发改委据此不予批准其申请并无不当。李智慧主张因其理解错误造成初次申报与后续补充材料不一致，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年7月20日判决驳回李智慧的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由李智慧负担。判决后，李智慧不服，上诉于本院。
上诉人李智慧上诉称：市学生中心允许上诉人延期提交相关材料，上诉人已经提交了2014年8-10月份创办企业的增值税发票、相关税单及完税证明等相关材料，没有证据证明上诉人补充提交的材料与实际经营情况不符，市学生中心认为上诉人的申报没有达到“创办经营状况良好企业”的要求，但未提供认定“创办经营状况良好企业”的标准。上诉人于2015年3月24日收到市学生中心寄送的落款日期为“2014年3月24日”的办理户籍结果回复，上诉人要求市学生中心更换日期为2015年，市学生中心于2015年4月27日再次向上诉人邮寄了落款日期为“2015年3月24日”的办理户籍结果回复。三被上诉人未经召开联席会议，市学生中心直接作出办理户籍结果回复，程序违法。原审判决认定事实、适用法律法规存在错误。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市教委辩称：上诉人提供的证据不符合《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》（沪教委学（2014）14号，以下简称“沪教委2014-14号文”）附件3《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》（以下简称《办法》）、市学生中心《关于2014年非上海生源应届高校毕业生申请本市户籍自主创业加分审核补充材料的通知》等文件规定，难以证明上诉人创办企业的经营状况，因此上诉人的落户申请未获通过。《办法》规定，2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申报本市户籍，由市学生中心受理。因此，市学生中心可以直接依据《办法》作出认定，并对上诉人作出回复，程序并无不当。由于上诉人的情况属于“虽有文件明确规定但处理结果影响较大的情况”，市学生中心于2015年4月2日在上海市高校毕业生就业工作联席会议上进行了汇报，并获得联席会议审议确认，不存在程序不当的问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市人保局辩称：其辩称意见与被上诉人市教委的意见一致，要求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市发改委辩称：原审判决已经驳回上诉人的请求，对原审判决不持异议，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据沪府办发（2004）62号《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委2014-14号文及《办法》等文件的规定，三被上诉人具有对高校毕业生进沪就业办理户籍申请进行审查并作出相应决定的职责。上海创蒙纺织品有限公司为上诉人李智慧向市学生中心提交非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请材料及补充证明材料后，三被上诉人于2015年4月2日召开上海市高校毕业生就业工作联席会议，经会议讨论后对上诉人的落户申请作出不予通过的决定，并由市学生中心于2015年4月27日向上诉人送达办理户籍结果回复，行政程序并无明显违法之处。三被上诉人认定，上诉人提交的申请材料不符合沪教委2014-14号文及相关实施细则关于2014届非上海生源高校毕业生创办经营状况良好企业的申报的要求，对上诉人在沪落户的申请不予通过，事实清楚、法律适用正确。上诉人认为，其已经提交了2014年8-10月份创办企业的增值税发票、相关税单及完税证明等相关材料，没有证据证明上诉人补充提交的材料与实际经营情况不符。上诉人的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，本院无法采纳。上诉人要求判令三被上诉人作出准予其落户的决定的诉讼请求，本院不予支持。需要指出，市学生中心于联席会议召开之后向上诉人送达的办理户籍结果回复的落款日期为2015年3月24日，存在一定的工作瑕疵，希望被上诉人对市学生中心加强管理，进一步改进工作。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年十二月三十日
书记员 林博宸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员丁晓华
审判员沈莉萍
二〇一五年十二月三十日
书记员林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……