wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初95号公诉机关五寨县人民检察院。被告人李某文，女，1983年11月10日生，汉族，小学文化，无业，山西省五寨县人，捕前住本村。2017年7月25日因涉嫌非法持有毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年8月5日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李某文犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人李某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人李某文明知是毒品而持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人李某文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月17日中午13时许，被告人李某文在五寨县砚城镇新建北路其家中吸食毒品时被五寨县公安民警抓获，在其人身及住所查获可疑毒品，净重35.11克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人李某文处查获的可疑毒品，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、五寨县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、抓获经过、情况说明；3、鉴定意见；4、被告人的现场检测报告书；5、被告人的常住人口基本信息等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某文明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某文认罪态度好，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2019年7月24日止）二、从被告人李某文身上及住所处查获的毒品35.11克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长侯志强审判员史志杰人民陪审员马利强二○一七年十二月四日书记员徐亚峰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执684号之二
申请执行人梅世华，男，1971年12月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人夏卫荣，男，1975年11月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人梅世华与被执行人夏卫荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的56107.5元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标56107.5元及利息。执行过程中，查封了被执行人夏卫荣名下的车辆。查询了被执行人夏卫荣的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执684号案终结本次执行程序。
申请执行人梅世华发现被执行人夏卫荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年一月十二日
代书 记员 蓝欣怡
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初788号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人廉某。因涉嫌代替考试罪，于2016年9月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审，于2017年9月25日经济宁市任城区人民检察院决定被取保候审。现在家。
辩护人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告人周某。因涉嫌代替考试罪，于2016年9月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审，于2017年9月25日经济宁市任城区人民检察院决定被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人廉某、周某犯代替考试罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉。被告人廉某、周某及被告人廉某的辩护人秦茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年度全国一级建造师资格考试在济宁市职业技术学院设置考点，被告人廉某让周某代替自己于2016年9月24日、9月25日在济宁市职业技术学院参加上述考试，被告人周某于2016年9月25日上午参加“建设工程项目管理”科目考试时被监考人员查获。
2016年9月25日15时许，被告人廉某到公安机关投案。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过、户籍信息等书证；证人郝某的证言；电子证物检查笔录；被告人廉某、周某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人廉某让周某代替自己参加法律规定的国家考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，应当以代替考试罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人廉某、周某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人廉某的辩护人提出的辩护意见是：被告人廉某自愿认罪，悔罪态度较好；主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；无其他违法犯罪行为、系初犯、偶犯；犯罪情节轻微，危害不大，社会影响较小，建议对其免除处罚。
经审理查明：2016年度全国一级建造师资格考试（由人力资源社会保障部或者由其会同有关行政部门确定，在全国范围内统一举行的与评聘专业技术职务相关的考试、职业准入资格考试和职业水平考试）于2016年9月24日、9月25日进行，其中在济宁市职业技术学院设置考点。被告人廉某让被告人周某代替自己于2016年9月24日、9月25日在济宁市职业技术学院参加上述考试，被告人周某于2016年9月25日上午参加“建设工程项目管理”科目考试时被监考人员查获。
2016年9月25日15时许，被告人廉某接到办案民警的电话通知后主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人周某在被告人廉某的再三劝说下，碍于同事情面代替被告人廉某考试。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：山东省人事考试中心鲁人考函〔2016〕38号关于2016年度一级建造师资格考试教务工作有关问题的通知、2016年度全国一级建造师资格考试济宁考区实施方案、专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定、考场座次表、考场情况记录单、济宁市公安局任城区分局国内安全保卫大队出具的抓获经过2份、被告人廉某、周某户籍信息2份；2、证人郝某的证言；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：济宁市公安局任城区分局济公任（网安）勘[2016]053号电子证物检查工作记录2份附手机微信聊天内容截图；4、被告人廉某、周某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廉某让周某代替自己参加国家法律规定的国家考试，被告人周某在法律规定的国家考试中代替廉某参加考试，其行为均已构成代替考试罪。其二人共同预谋并积极实施犯罪，系共同犯罪且均起主要作用、均系主犯。在共同犯罪中，被告人廉某积极主动找被告人周某代其参加考试，相对被告人周某作用较大，对其可以酌情从重处罚。被告人廉某系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人周某能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。关于被告人廉某的辩护人提出被告人廉某犯罪情节轻微、危害不大、社会影响较小，建议对其免除处罚的辩护意见，本院认为被告人廉某在法律规定的国家考试中，违反考试的诚信原则，扰乱了国家对考试组织的管理秩序和公平、公正竞争的考试制度，严重侵犯了他人公平参与考试的权利，社会危害性较大，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。该护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。另经被告人廉某、周某居住地司法行政机关对其二人在居住地的社会影响情况进行调查评估，对二被告人适用社区矫正无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第三十八条、第四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廉某犯代替考试罪，判处管制六个月，并判处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯代替考试罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 应曙光
人民陪审员 王晓丹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 范琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7627号
原告：樊燚，男，1989年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：胥正红，男，现住贵州省绥阳县。
原告樊燚与被告胥正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告樊燚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊燚的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊燚撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告樊燚负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张婵婵
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1735号
原告：汤杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律服务工作者。
被告：杨威，男，1987年3月27日出生，汉族，住南县。
原告汤杰与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤杰及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计33800元整；2.责令被告承担原、被告约定还款期限后的逾期利息(按最高月息和年息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨威做生意因缺少资金于2015年12月15日找原告借款33800元，并约定还款期限为2016年1月8日，到期后原告找被告催要，被告以各种理由拒绝。且近期被告开始不接原告电话，至今被告不知去向。故提起诉讼，诉请如前。
杨威未予答辩。
汤杰围绕自己的诉讼请求和主张提供了原被告身份信息；杨威出具的借条；东堤尾社区出具的证明。杨威未向本院提交证据。经审查，本院认为汤杰所举证据来源合法，内容真实，能证明杨威拖欠汤杰借款的事实，故对汤杰主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：汤杰与杨威是朋友关系，杨威因周转困难于2015年12月15日在南站附近的陆羽茶楼立据向汤杰借款33800元。借条上分别载明“我杨威今借到汤杰现金人民币叁万叁仟捌佰元整（￥33800.00），归还日期2016.1.8，借款人，杨威。”借据上载明还款期限，但未约定利息。杨威向汤杰出具借据后，汤杰通过交付现金的方式向杨威提供了借款33800元。当时有相互的朋友周润德、卫波等在场见证。借款到期后汤杰曾催要还款，但杨威拒绝沟通并下落不明，汤杰故诉至法院要求杨威还款。
本院认为，杨威立据向汤杰借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经汤杰催要杨威未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对汤杰要求杨威还款的请求，本院予以支持。同时，杨威向汤杰出具的借条中未明确约定借款的利息，也无其他充分证据证明约定了借款利息的事实，应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认对杨威逾期还款期间的利息以借款本金33800元为基数计算，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限杨威于本判决生效之日起十日内偿还汤杰借款本金33800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年1月9日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 琨
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 熊姣英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1735号原告：汤杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律服务工作者。被告：杨威，男，1987年3月27日出生，汉族，住南县。原告汤杰与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤杰及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计33800元整；2.责令被告承担原、被告约定还款期限后的逾期利息(按最高月息和年息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杨威做生意因缺少资金于2015年12月15日找原告借款33800元，并约定还款期限为2016年1月8日，到期后原告找被告催要，被告以各种理由拒绝。且近期被告开始不接原告电话，至今被告不知去向。故提起诉讼，诉请如前。杨威未予答辩。汤杰围绕自己的诉讼请求和主张提供了原被告身份信息；杨威出具的借条；东堤尾社区出具的证明。杨威未向本院提交证据。经审查，本院认为汤杰所举证据来源合法，内容真实，能证明杨威拖欠汤杰借款的事实，故对汤杰主张的事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汤杰与杨威是朋友关系，杨威因周转困难于2015年12月15日在南站附近的陆羽茶楼立据向汤杰借款33800元。借条上分别载明“我杨威今借到汤杰现金人民币叁万叁仟捌佰元整（￥33800.00），归还日期2016.1.8，借款人，杨威。”借据上载明还款期限，但未约定利息。杨威向汤杰出具借据后，汤杰通过交付现金的方式向杨威提供了借款33800元。当时有相互的朋友周润德、卫波等在场见证。借款到期后汤杰曾催要还款，但杨威拒绝沟通并下落不明，汤杰故诉至法院要求杨威还款。本院认为，杨威立据向汤杰借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经汤杰催要杨威未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对汤杰要求杨威还款的请求，本院予以支持。同时，杨威向汤杰出具的借条中未明确约定借款的利息，也无其他充分证据证明约定了借款利息的事实，应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认对杨威逾期还款期间的利息以借款本金33800元为基数计算，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限杨威于本判决生效之日起十日内偿还汤杰借款本金33800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年1月9日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  程 琨人民陪审员  刘小舜人民陪审员  熊姣英二〇一八年三月二十八日书 记 员  孙 苹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执514号
申请执行人朱良珍，住武夷山市。
被执行人季华，住武夷山市。
被执行人袁荣辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人朱良珍与被执行人季华、袁荣辉民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初739号一案中，经查被执行人季华、袁荣辉在银行无存款，被执行人季华、袁荣辉共同共有的房产已设置抵押借款，在另案中已被查封。两被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周军军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2661号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：陈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告朱某与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案中，因原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，原告朱某负担
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月十七日
书记员 许媛媛
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初362号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郇逸鼎，男，汉族，大学文化程度，1986年8月24日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人郇逸鼎犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人郇逸鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日21时2分许，被告人郇逸鼎醉酒后驾驶×××号雅阁牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口南100米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人郇逸鼎抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郇逸鼎的供述、血液酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇逸鼎在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郇逸鼎归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郇逸鼎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十二月八日
书记员 王俊杰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5148号
原告贾和顺，男，1980年10月26日出生，汉族，住太康县。
被告朱志光，男，1976年10月8日出生，汉族，住太康县。
原告贾和顺与被告朱志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾和顺到庭参加诉讼，被告朱志光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾和顺诉称，原、被告系朋友关系，被告称急需资金周转向原告借款90000元，并于2017年2月19日向原告出具了借条。借款时，被告称几日内便可归还，但该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今也未偿还。原告无奈特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱志光未到庭未答辩。
经审理查明，被告朱志光向原告贾和顺借款9万元，2017年2月19日向原告出具借条一份，显示：“今借贾和顺现金玖万元正90000.00朱志光2017.2.19号”。后经催要未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志光向原告出具的借条明确显示了借款金额及出具借条的时间，被告朱志光借原告贾和顺9万元款的事实清楚，债务应当清偿，原告贾和顺要求被告朱志光偿还欠款90000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志光于本判决生效之日起5日内偿还原告贾和顺借款9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告朱志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李翠平
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审148号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县景村镇八一村刘涧组。
负责人刘志民，男，生于1943年2月2日，汉族，住陕西省洛南县。系该组组长。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县景村镇八一村刘涧组土地行政处罚一案，于2017年2月4日作出的洛国土资监发（2017）8号土地违法案件行政处罚决定。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）8号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年11月12日，洛南县景村镇八一村刘涧组与商洛建陶厂下岗职工（景村镇八一村张村组人）张省利签订农村集体土地租赁合同，以每亩每年800元租金将本组耕地1666.5平方米（2.5亩）出租给张省利建堆放工程机械场，租期20年，共计租金4万元。2016年11月15日，刘涧组收张省利租用耕地1666.5平方米（2.5亩）建堆放工程机械场租金4万元。2016年11月23日起，张省利占用所租土地建堆放工程机械场。综上所述，洛南县景村镇八一村刘涧组出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款之规定,属非法出租集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施�例》第三十九条之规定决定：1、责令洛南县景村镇八一村刘涧组在六个月内改正非法出租集体土地1666.5平方米的行为；2、没收洛南县景村镇八一村刘涧组非法出租集体土地非法所得4万元，并处非法所得4万元的15%罚款，计处罚款6000元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县景村镇八一村刘涧组在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）8号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县景村镇八一村刘涧组作出的洛国土资监发（2017）8号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 琪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1522号
原告刘建民，男，汉族，
被告西安市房屋征收管理办公室，
法定代表人张献瑞，该办公室主任。
委托代理人古瑞，该办工作人员。
委托代理人李瑰华，北京市康达（西安）律师事务所。
被告西安市人民政府，
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人文义华，该单位工作人员。
委托代理人吕斌，该单位工作人员。
本院在审理原告刘建民诉被告西安市房屋征收管理办公室、西安市人民政府行政裁决一案中，原告刘建民于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告刘建民负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 鲁亚菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1356号
原告：张志浩。
被告：陈海忠。
原告张志浩与被告陈海忠买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张志浩、被告陈海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2015年8月31日向原告购车，购车金额为42000元，被告尚欠原告尾款13500元。请求判令：一、被告立即支付原告购车尾款13500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方存在交易，但钱已付清。
原告为证明其主张，向本院提交证据1，、2015年8月31日绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书复印件1份，拟证明原告与被告达成协议的事实；证据2、统一发票复印件1份，拟证明交易达成的事实；证据3、中国农业银行转账凭证1份，拟证明银行汇款22000元，现金支付6500元的事实。经质证被告对证据1与证据2的真实性无异议，对证据3中的汇款22000元认为不真实，对6500元认为不记得了。
被告无证据提供。
对原告提供的证据1与证据2，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证据3，可以证明原告收到28500元款项。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，买受人应当按照约定支付全部价款。本案中，被告尚欠原告货款13500元未付，显属违约，故原告要求被告支付尾款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其已付清的抗辩，因无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈海忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告张志浩人民币13500元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69元，由被告陈海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一六年三月二十一日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1485-4号
原告苏文际，男，1958年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告刘燕，女，1949年5月10日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告苏文际诉被告刘燕债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘燕名下的银行账户予以冻结，原告以自己所有的轿车（蒙kbd889）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告刘燕名下的银行账户予以冻结；
二、对原告苏文际所有的轿车（蒙kbd889）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐亚男
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执337号
申请执行人游志国。
被执行人龚仙玉。
被执行人田红青。
被执行人龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司。
法定代表人：龚仙玉。
申请执行人游志国与被执行人龚仙玉、田红青、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）湘3130民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人游志国于2017年8月9日向本院申请执行。本院于2017年8月9日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人龚仙玉、田红青、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司向申请执行人游志国偿还借款89491元，案件受理费共2000元，由龚仙玉、田红青、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人龚仙玉、田红青、龙山县里耶宏新彩光鞭炮有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执337号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 余 果
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16016号
原告单建伟，男，汉族，1974年4月18日出生，住址河南省睢县，
委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
被告田苗，女，汉族，1988年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值18万元的财产，并已由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告田苗名下价值18万元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 显 榕
二〇一七年六月十四日
书记员 韦伟庆（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初16016号原告单建伟，男，汉族，1974年4月18日出生，住址河南省睢县，两案共同委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。两案共同委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被告田苗，女，汉族，1988年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。原告单建伟诉被告田苗合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序独任审理，于2017年7月19日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨钦维，被告及其委托代理人彭小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、向原告赔偿180000元；2、承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将本案案由由返还原物纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。被告口头答辩称，1、诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求，在起诉状中被告的身份信息和现在出庭被告身份信息完全不一致；2、原告所诉的事实不符合实际情况。被告没有收到原告的转账资金和手表，原告也没有足够证据证明有转账给被告，本案中，原告提交的协议和收据的日期，均为2015年11月14日，这两份证据有自相矛盾的嫌疑，若当天给了资金和手表，完全可以将两份协议写一起，没有必要分开写，因此原告明显在造假，实际情况为：2010年，被告毕业后，原告以未婚为理由与被告同居，之后在2012年10月24日，被告发现原告有妻子，且已有子女，在现场揭穿之后，反而遭到原告夫妇的殴打，后经XX派出所出警处理，在处理过程中，被告发现已有身孕，原告在得知被告有身孕之后，便逃之夭夭，几年没有联系，而在2015年原告又突然出现在被告的公司，哄骗被告说已和自己的老婆离婚，所以双方又在一起。但很快，被告发现原告并未离婚，坚决提出分手，原告为达到自己自私的目的，让被告在知道原告已结婚的情况下，选择做原告的情人，以赠送资金和给贵重的手表为幌子，诱骗被告写下这些协议和收据，被告也没有在签字的地方写日期，并在2015年11月14日之前原、被告已分手，而原告在分手时，趁被告不注意偷走了上述的协议和收据，并补签日期及身份号码，因此被告并未收到原告转账资金及手表，返还更无从谈起；3、原告要求返还合同款和返还原物纠纷没有法律依据，退一步讲，即使被告收到上述资金和手表有没有法律归还，没有法律和规定在被告反悔时可以返还，要求被告返还手表一案中，案由为返还原物纠纷，根据物权法245条第2款的规定，返还原物的请求权自侵占之日起1年内未行使的，该请求权消灭，因此，即使本案被告收到了手表但按照原告提供的证据显示，被告在2015年2月14日收取的，已超过了上述的处置期间，进一步讲，本案是返还原物纠纷，原告诉讼请求是赔偿61500元，与案由纠纷相矛盾，综上所述，原告的事实完全颠倒黑白，请求返还资金和手表没有法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张，原、被告曾经系男女朋友关系，原告于2015年11月14日委托其侄子张XX向被告转账18万元，双方并签订有协议书，被告承诺双方互不干扰，但被告未按该协议书约定，多次骚扰原告及原告妻子，给原告及其家人身心造成严重影响，遂诉至本院，要求被告返还该款项。为证明原告的主张，原告提交了如下证据：1、被告于2015年11月14日出具的《协议书》，称收到原告赔偿款18万元，从此两清，互补干扰，自愿承担法律责任；2、转账明细，显示案外人张XX于2015年11月14日向被告名下62122640000XXXXX9账户转账两笔，分别为10万元、8万元；3、结婚证，显示原告与案外人于2002年3月6日在XX民政局登记结婚；4、通话记录，显示被告手机号（186××××5550）在2017年3月期间多次致电原告；5、报警回执，显示原告妻子刘XX于2017年5月20日前往深圳市公安局通心岭派出所报案；6、案外人刘XX于2017年5月21日在深圳市妇幼保健院的中晚期妊娠胎儿超声检查报告单及医疗费发票，检查内容未提示异常。被告对原告提交的证据不予确认，认为被告并未收到原告向其转账的18万元款项，被告致电原告系因原告不停骚扰被告及被告的朋友、家人，被告不得以跟原告联系，请求原告不要骚扰被告，原告妻子的报警回执及案外人刘XX的检查事项不能证明与本案的关联性。另查明，本案与（2017）粤0304民初16061号案为系列案，在该案中，原告以其曾向被告交付一块劳力士手表，约定被告结婚前返还，但被告未返还为由，起诉被告向原告赔偿手表价款61500元。以上事实，有《协议书》、转账明细、结婚证、通话记录、报警回执、检查报告及医疗费发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告有无收到涉案款项；2、原告请求被告返还该款项有无依据。关于被告有无收到涉案款项的问题，本院认为，被告向原告出具《协议书》，确认其收到原告款项，且原告提交的证据显示，在该协议书出具当日，原告指示案外人张XX向被告转账款项共计18万元，被告抗辩称其并未收到原告转账的款项，当天被告收到的款项18万元与本案纠纷无关，但被告对其主张并未提交反驳证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓《协议书》是对于其实际收取款项的确认，如未收到该款项而出具《协议书》可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分。故本院认定，被告确有收到原告指示案外人向被告支付的款项18万元。关于赔偿的问题。该《协议书》系对于被告收到原告款项的确认，并未约定在何种情形下原告需向返还涉案款项等违约事项，且原告提交的证据不足以证明被告存在骚扰原告或其家人，对原告或其家庭造成干扰的情形，故原告应当承担举证不能的法律后果。本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单建伟的诉讼请求。本案案件受理费3900元（已由原告预交），本院依法减半收取1950元；保全费1420元（已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 周  显  榕二〇一七年八月二十九日书记员 陈  娟  玲书记员 韦伟庆（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3770号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，系公司董事长。
委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张英华，男，汉族，1993年2月26日出生，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3770号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，系公司董事长。委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：张英华，男，汉族，1993年2月26日出生，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀琴二〇一七年十二月十九日书记员  张 昊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市瑞源工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇樟山村。
法定代表人：王元龙，该司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟雄，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州恒丰食品厂，住所地福建省漳州市芗城区港桥食品工业区。
法定代表人：游亚龙，该司总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
再审申请人漳州市瑞源工贸有限公司（以下简称瑞源公司）因与被申请人漳州恒丰食品厂（以下简称恒丰食品厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞源公司申请再审称，请求：1.撤销原判决，裁定对本案进行再审；2.改判恒丰食品厂向瑞源公司支付货款合计973032.32元及自起诉之日起至实际还清欠款之日按年利率6%计算的利息；3.本案一、二审案件受理费由恒丰食品厂负担。事实和理由：一、原判决严重违反民事诉讼证据的规定，将恒丰食品厂提供的无法与原件核对的大量证据复印件作为认定案件事实的依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定“因空罐质量问题赔客人款50万元”证据不足，事实不清。三、原判决适用法律错误。四、恒丰食品厂提出的质量不合格的产品，是在2011年4月份向瑞源公司购买的，至2016年3月8日对账结算的时候才提出质量问题，根据合同法规定恒丰食品厂的异议已超过合理期限，在原审中也提出过异议，但原审法院对此没有进行认定。
恒丰食品厂提交意见称，一、原判决认定因瑞源公司提供的空罐存在质量问题，造成恒丰食品厂实际损失近百万元，双方确认瑞源公司承担50万元，事实清楚，证据充分。二、原判决审理程序合法、适用法律正确。恒丰食品厂提出扣减50万元的质量赔偿属于因出卖人违约在先为由提出的异议，实质上是一种减价的要求，属于抗辩，可以合并审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案为系列买卖合同纠纷，讼争双方未明确约定质量保证期。恒丰食品厂在本案一、二审答辩中均自认存在质量问题的货物交付于2011年，而瑞源公司在本案一、二审期间，均主张恒丰食品厂未依据合同法的相关规定在两年内提出质量异议。原一、二审法院对双方当事人争议的问题所涉及的基本事实未依据上述法律规定对恒丰食品厂是否在合理期间内或者自标的物收到之日起两年内提出质量异议进行查明认定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十月三十日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市瑞源工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇樟山村。法定代表人：王元龙，该司董事长。委托诉讼代理人：杨伟雄，福建建达（漳州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州恒丰食品厂，住所地福建省漳州市芗城区港桥食品工业区。法定代表人：游亚龙，该司总经理。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。再审申请人漳州市瑞源工贸有限公司（以下简称瑞源公司）因与被申请人漳州恒丰食品厂（以下简称恒丰食品厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞源公司申请再审称，请求：1.撤销原判决，裁定对本案进行再审；2.改判恒丰食品厂向瑞源公司支付货款合计973032.32元及自起诉之日起至实际还清欠款之日按年利率6%计算的利息；3.本案一、二审案件受理费由恒丰食品厂负担。事实和理由：一、原判决严重违反民事诉讼证据的规定，将恒丰食品厂提供的无法与原件核对的大量证据复印件作为认定案件事实的依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定“因空罐质量问题赔客人款50万元”证据不足，事实不清。三、原判决适用法律错误。四、恒丰食品厂提出的质量不合格的产品，是在2011年4月份向瑞源公司购买的，至2016年3月8日对账结算的时候才提出质量问题，根据合同法规定恒丰食品厂的异议已超过合理期限，在原审中也提出过异议，但原审法院对此没有进行认定。恒丰食品厂提交意见称，一、原判决认定因瑞源公司提供的空罐存在质量问题，造成恒丰食品厂实际损失近百万元，双方确认瑞源公司承担50万元，事实清楚，证据充分。二、原判决审理程序合法、适用法律正确。恒丰食品厂提出扣减50万元的质量赔偿属于因出卖人违约在先为由提出的异议，实质上是一种减价的要求，属于抗辩，可以合并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案为系列买卖合同纠纷，讼争双方未明确约定质量保证期。恒丰食品厂在本案一、二审答辩中均自认存在质量问题的货物交付于2011年，而瑞源公司在本案一、二审期间，均主张恒丰食品厂未依据合同法的相关规定在两年内提出质量异议。原一、二审法院对双方当事人争议的问题所涉及的基本事实未依据上述法律规定对恒丰食品厂是否在合理期间内或者自标的物收到之日起两年内提出质量异议进行查明认定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十月三十日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执249号
申请执行人白音满都夫，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人龚树林，男，蒙古族，现住巴林左旗。
申请执行人白音满都夫与被执行人龚树林物权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03960号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚树林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白音满都夫于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人龚树林的工资款，扣够案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 何敬军
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终148号
上诉人（原审被告）宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码91610302221305537E。
法定代表人何永辉，系公司董事长。
委托代理人朱端博，男，1978年4月4日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人张海平，男，1989年3月23日出生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）宝鸡市南德工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区教育西路北1号，组织机构代码74863799-2。
法定代表人李龙，该公司经理。
委托代理人刘提义，男，1953年4月10日出生。住宝鸡市金台区。
上诉人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与被上诉人宝鸡市南德工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司上诉请求：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3744号民事判决书第一项，改判上诉人支付被上诉人货款12325.33元。维持判决书第二项。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清。被上诉人并非直接与案外人进行商品房买卖，而是上诉人以涉案房屋折抵被上诉人买卖合同货款。涉案房屋折抵价款金额认定不清。本案适用法律错误。本案一审适用合同法的规定，认为债务转移不合法而判决上诉人承担清偿责任系适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款96386.10元及该款自2014年1月14日至2016年10月31日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明事实如下：原告法定代表人李龙于2012年11月7日与案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司签订《商品房认购书》表明，以318596元购买案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司开发的陇县××××小区8楼1单元一层北户住宅，同时注明抵顶被告材料款。嗣后，案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司向原告法定代表人李龙出具了234535.23元的收据。在该收据上注明“顶账”。另查，在本案审理期间，案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司向本院出具一份《说明》表明，基于被告尚欠原告货款及案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司尚欠被告工程款的情形，经与被告协商，案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司将陇县××××小区81012号住宅抵给被告，由被告抵给原告，并据此由被告与案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司进行了倒账。
原审法院认为，被告对原告拖欠货款96386.10元不持争议，本院予以确认。依据我国《合同法》的规定，债务转移须经债权人同意，且债权人的同意意思表示，必须是明确而具体。被告与案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司协商，将未付原告货款通过原告向案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司认购房屋形式予以抵顶，并由案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司向原告法定代表人李龙出具了234535.23元的收据。在该收据上注明“顶账”。但在本案审理中，没有证据表明，原、被告及案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司就三方债权债务关系进行确认，因此以认购房屋形式予以抵顶债务的具体金额应以案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司向原告法定代表人李龙出具的234535.23元的收据予以认定，对于尚欠货款被告应承担清偿责任。对于原告主张的利息，因原告未提交证明被告拒不支付拖欠货款的相关证据，对被告拖欠行为过错程度，本院无法核实，该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市南德工贸有限责任公司货款96386.10元。二、驳回原告宝鸡市南德工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元、减半收取1250元，由被告承担。
二审审理期间，上诉人向本院提交了收款收据及付款单各一份，证实三方顶账金额已从双杰公司下账。被上诉人对上述证据的质证意见为，付款单抵顶货款认可，收款收据抵顶货款不认可，与被上诉人无关。
根据上诉人与被上诉人对二审提交证据的质证意见，本院作如下认证，被上诉人提交证据来源合法，真实，付款单双方均认可，与本案具有关联性，本院予以采信。收款收据为上诉人收双杰公司工程款，不能证明抵扣货款，与本案无关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款96386.10元双方不持异议。本案争议的焦点在于案外人宝鸡双杰房地产开发有限公司与被上诉人法定代表人李龙之间签订的商品房认购书中所涉房屋价款能否折抵货款。经查，商品房认购书中总房价291869元条款上部虽注明顶二建材料费、电梯租费，但并未写明抵顶款项数额。宝鸡双杰房地产开发有限公司给李龙所开收据注明收款234535.23元，且该款上诉人与被上诉人已下帐处理，双方均无异议。上诉人在二审所提交的收款收据只能证实其与宝鸡双杰房地产开发有限公司清结工程款情况，无法证实此款为上诉人与被上诉人之间抵顶货款款，故原审认定双方抵顶款项为234535.23元并无不当。上诉人认为其拖欠被上诉人货款为12325.33元的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年五月十日
书记员 黄 莎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1008号
罪犯王科，男，1987年6月27日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）高刑初字第86号刑事判决，以被告人王科犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年9月30日起至2020年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王科认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王科认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬十次。
上述事实，有罪犯王科认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初4号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年8月4日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审；2018年1月10日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年9月26日17时许，被告人彭某饮酒后无证驾驶川X号普通两轮摩托车，从本市恩阳区青木镇花包村村委会向青木镇花包村6组方向行驶，行至熊某某家附近村社道路时被公安民警查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为185mg/100ml。后经抽血送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，经检验，在彭某的血液中检出乙醇，含量为224.9mg/100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、常住人口登记信息表、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询、到案经过等书证，证人熊某某、佘某某的证言，被告人彭某的供述，理化检验报告，检查笔录，现场勘验笔录、图、照片，提取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人彭某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且经检验，其血液中乙醇含量为224.9mg/100ml，应从重处罚。到案后，被告人彭某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭某无前科，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执255号
申请执行人:祁阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周光映，该公司董事长。
被执行人：桂双平.
被执行人:于百花.
被执行人:湖南贵喜鸭业有限公司，住所地湖南省祁阳县龚家坪镇张公坪村。
法定代表人：桂双喜，该公司董事长。
祁阳村镇银行股份有限公司与桂双平、于百花、湖南贵喜鸭业有限公司金融借款合同纠纷的本院（2014）永中法民三初字第51号民事判决一案，本院于2017年11月1日立案执行。因被执行人的住所地和财产所在地均在湖南省祁阳县人民法院管辖内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）永中法民三初字第51号民事判决由湖南省祁阳县人民法院执行。
湖南省祁阳县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩成有
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初393号
原告：陈国书，男，1965年10月3日出生，职业：干部，现住承德市双滦区。
被告：承德金诺房地产经纪有限公司，住所地承德市双滦区君盛家园底商金诺房产342号。统一社会信用代码：91130803MA07QNTH1H。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，1995年7月6日出生，系该公司员工，住河北省承德市双滦区。
被告：王凤金，男，1980年4月7日出生，现住承德市双滦区。
原告陈国书与被告承德金诺房地产经纪有限公司、王凤金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈国书于2018年3月日7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国书撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元。
审判员 刘树军
二〇一八年三月七日
书记员 董学孟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初465号
原告：丽水言诚装饰工程有限公司，住所地：丽水市莲都区长虹街500号，统一社会信用代码：91331102350248890K。
法定代表人：吴忠航。
委托代理人（特别授权）：钱光辉，系公司员工。
被告：丽水市元正房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街704-708号，注册号：331100000063960。
法定代表人：赵伟龙。
原告丽水言诚装饰工程有限公司为与被告丽水市元正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2011年1月8日向本院起诉，诉请：一、被告支付给原告25000元工程款及利息，利息以2017年5月5日起按月息1.5%计算至款还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13公开开庭进行了审理。原告丽水言诚装饰工程有限公司的委托代理人钱光辉到庭参加诉讼，被告丽水市元正房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月20日原告丽水言诚装饰工程有限公司与被告丽水市元正房地产开发有限公司签订《瓯江花苑小区工程施工承包合同》一份，约定：工期为2016年5月20日开工至同年7月20日完工，施工内容为门头印章，约定价款为35000元，工程款在施工完毕经甲方验收（或委托第三方验收合格）后60个工作日内一次性付清；合同还就其他事项作了约定。施工完毕并经验收后，被告已向原告支付工程款人民币10000元，剩余工程款25000元经原告催讨，至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市元正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水言诚装饰工程有限公司工程款人民币25000元及利息（利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丽水言诚装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费300元，合计1038元。由被告丽水市元正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一八年四月十三日
代书 记员 许潇蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1024号
原告：刘柱，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：董波，江苏固邦律师事务所律师。
原告刘柱诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹盛炜、被告破产管理人的委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金46万元及利息（暂定22万元），利息按月息2%从2014年12月20日计算至2016年10月12日宿迁市华瑞塑业有限公司破产受理之日；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年1月至12月，被告以公司资金周转为由向原告多次借款共计460000元。2014年12月20日，被告向原告出具借条，约定月利率2%。后原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推脱，原告故诉至法院。
被告华瑞公司辩称，原告无法证明向被告华瑞公司实际交付了借条上约定的借款本金，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告华瑞公司向原告出具借条一份，载明“今借到刘柱现金肆拾陆万元正（￥460000.00）用于公司生产经营，月息2%”。2014年1月23日，原告向被告华瑞公司会计周蕾转账180000元。2014年5月21日至2014年10月24日，原告向周蕾中国银行账户（账号：54×××05）转账八笔共计323800元。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘柱向被告华瑞公司会计周蕾转账503800元，原告自认被告已偿还43800元，被告华瑞公司出具460000元借条予以确认，周蕾作为公司会计接收借款系履行职务行为，原告共计460000元借款已交付被告华瑞公司，原被告之间借贷关系属实，本院依法予以确认。原告对被告享有的债权金额为460000元及利息（以460000元为基数，按月利率2%自2014年12月20日起计算至2016年10月11日止）。根据法律规定，在法院受理破产申请后，债务人对个人债权人的债权清偿无效。因被告被宣告破产，原告要求被告立即偿还涉案借款本息不符合法律规定，本院不予支持，原告可向被告华瑞公司的管理人申报债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10600元，由被告华瑞公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
杭�市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4575号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：泮杰，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地：浙江省仙居县，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告泮杰信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计73180.08元，其中本金62924.27元、利息6755.81元、滞纳金3000元�违约金500元（利息等费用暂计算至2017年1月17日，2017年1月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××07）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月17日，被告积欠信用卡透支本息共计73180.08元，其中本金62924.27元、利息6755.81元、滞纳金3000元，违约金500元。另查明，2017年1月25日至6月28日期间被告分四笔偿还原告22200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮杰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金40724.27元；
二、被告泮杰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股�有限公司杭州浣纱支行透支款利息6755.81元（暂计算至2017年1月17日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告泮杰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3000元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告泮杰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金500元（暂计算至2017年1月17日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（原告已预缴1630元），减半收取537元，由被告泮杰负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年九月一日
代书记员 刘璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6579号
原告施辉武，男，1975年1月23日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。
被告贵州路桥集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。
法定代表人吴飞。
委托代理人王永，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，一般代理。
被告田宇，男，1993年2月28日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，
被告贵州顺洋建筑劳务有限公司，地址贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公室四楼）。
法定代表人江福丽。
委托代理人龙保国，系贵州顺洋建筑劳务有限公司现场指挥人员，一般代理。
本院受理原告施辉武诉被告贵州路桥集团有限公司、田宇、贵州顺洋建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案开庭审理后，原告施辉武向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告施辉武在本案宣判前申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施辉武撤回起诉。
案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告施辉武承担（已交）。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 李文馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1541号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该行行长。
委托诉讼代理人：万鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：卢小玲，该行员工。
被告：刘士满，男，汉族，1973年11月28日生，住淮安市楚州区。
被告：嵇金玉，女，汉族，1973年7月17日生，住淮安市楚州区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工行新区支行）与被告刘士满、嵇金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行新区支行委托代理人卢晓玲到庭参加诉讼，被告刘士满、嵇金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘士满立即向原告偿还借款本金307841.36元及利息（从2015年6月7日起计算）；2、判决被告嵇金玉对被告刘士满的上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判决原告对被告刘士满的上述借款本息及实现债权的费用在其提供的抵押物价值范围内优先受偿。事实与理由：2011年12月2日，被告因购买商住房需要向原告借款人民币共计34万元，同时原、被告签订房地产抵押合同，抵押房屋为经济开发区解放东路111号D51幢1805室，面积105.05平方米，并办理了抵押登记，原告取得他项权证。自2015年7月起，被告开始出现偿原告还贷款困难情况，截止2017年3月2日，被告已违约21期，逾期金额共计338831.45元，现提起诉讼。
被告刘士满、嵇金玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月21日，被告刘士满、嵇金玉作为共同借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告因购房需要向原告借款人民币34万元，合同第十四条第14.1、14.2约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。合同第17条约定“贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。2011年11月25日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有位于经济开发区解放东路111号51幢1805室房屋为上述借款提供担保，担保的债权数额为34万元，并办理了抵押登记，原告取得“淮房他证开字第D13054**号”他项权证。从2015年6月6日后被告未按约进行还款，截止到2017年3月2日，被告已逾期还款21期，尚有本金307841.36元未偿还。
本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘士满、嵇金玉逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告嵇金玉承担连带还款责任无事实和法律依据，被告刘士满、嵇金玉作为共同借款人，应当承担共同清偿责任。被告刘士满、嵇金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘士满、嵇金玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金307841.36元及利息（以307841.36元为基数，从2015年6月7日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、原告对被告刘士满、嵇金玉所有的位于淮安经济开发区解放东路111号51幢1805室房屋变价后所得款项在34万元债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6382元减半收取3191元，由被告刘士满、嵇金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 阚瑞峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付借款利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初328号
原告：谈洪芳，女，住山东省青岛市四方区。
被告：青岛三创服饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李树雪，经理。
本院受理原告谈洪芳与被告青岛三创服饰有限公司劳务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛三创服饰有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告谈洪芳预交的案件受理费50元，退回原告谈洪芳。
审判员 韩 飞
二〇一八年三月七日
书记员 范俊杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初676号
原告:汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司，住所地：汪清县。
法定代表人：姜钦磊，男，汉族，1984年6月8日出生，住吉林省汪清县。
被告：李玉叶，男，汉族，1990年3月1日出生，住吉林省汪清县。
原告汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司与被告李玉叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县丰山伟业煤炭经销有限公司负担。
审判员 刘召海
二〇一八年六月四日
书记员 崔美玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1364号
原告：孙凤石，男，汉族，1966年2月10日出生，现住沈阳市于洪区。
被告：许松青，男，汉族，1971年1月12日，现住安徽省潜山县后冲乡友谊村许屋组。
本院在审理原告孙凤石诉被告许松青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凤石撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告孙凤石承担。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 李洪涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王晓琳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执752号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张利。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人张利计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]272号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博计征决字[2015]272号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 赵文杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3640号
原告：朱增泉，男，1964年3月30日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。
被告：费建军，男，1970年6月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通荣瑞纺织品有限公司，住所地南通市通州区石港镇金庄居34组。
法定代表人：费建军，董事长（即第一被告）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张玉蓉，公司员工。
原告朱增泉与被告费建军、南通荣瑞纺织品有限公司（以下简称荣瑞纺织）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告荣瑞纺织的法定代理人费建军（即被告费建军）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失185568.9元，牙齿修补费用待实际发生后再另行主张。事实与理由：2017年8月3日17时50分左右，被告费建军驾驶苏Ｆ×××××普通客车由南向北超车后向右转弯进入非机动车道时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经公安机关认定，被告费建军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆为被告荣瑞纺织所有，且在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。
被告费建军与被告荣瑞纺织辩称，对事故事实和责任认定无
异议。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保期内。对原告主张的损失赔偿有异议。
原、被告双方对交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆的投保情况没有异议，本院予以认定。
本院经审理还查明，原告朱增泉因本起事故受伤后，于2018年3月14日经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其左胫骨平台骨折，左侧下颌髁状突骨折、颞颌关节半脱位，遗有左膝关节活动受限，构成十级伤残；I度张口受限，构成十级伤残。其误工期为180日，护理期为90日，护理人数伤后半个月内2人，其余时间为1人，营养期为90日。
被告费建军所驾车辆的所有人为被告荣瑞纺织,发生事故时,系由荣瑞纺织的法定代表人驾驶。
本院认为,被告费建军驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生碰撞,致原告受伤,被告费建军应承担民事赔偿责任,被告费建军所驾车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险,故被告保险公司应在交强险与商业险限额内对原告的损失予以赔偿;原告主张的损失（1）医疗费21800.5元，经审核，原告的医疗费为21660.5元(其中救护费140元列入交通费计算)，剔除餐费212.2元，本院认定21448.3元；（2）住院伙食补助费900元，本院认定；（3）营养费900元，本院予以认定；（4）护理费10500元，本院根据原告鉴定的护理时间、人数，按当地护工标准计算为（15*2+75）*99=10395元；（5）误工费250元/天*180天=45000元，原告提供了证人刘某的证言，证明原告系瓦工，从事装潢工程，原告自己记录的记事本证明原告从事的瓦工出工记录，本院认为，根据原告提供的证人证言，结合原告的记录本，可以认定原告系瓦工，故本院根据建筑装饰行业在岗职工平均工资57272元/年计算180天,为28244元;（6）残疾赔偿金95968.4元，原告伤残程度构成两个十级，故对其主张，本院予以认定；（7）精神抚慰金5500元，本院根据原告受伤的程度、年龄、责任综合因素，认定5000元；（8）交通费600元，本院酌情认定500元;（9）财产损失费2300元,被告保险公司定损1800元,原告没有异议，本院认定1800元。综上原告的损失合计为165155.7元,上述损失在保险公司交强险与第三者责任险限额内,故被告保险公司应予以赔偿，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于
本判决生效后十日内在交强险与第三者责任险限额内赔偿原告朱增泉因交通事故所致的损失165155.7元；
二、驳回原告朱增泉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，鉴定费2100元，合计2764元，由原告承担73元,被告保险公司承担591元，由被告费建军承担2100元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1328元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年六月二十六日
书记员 沙先锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第419号
上诉人（原审被告）嘉兴市××服饰有限公司，住所地
平湖市××街道城××号。
法定代表人苏×。
被上诉人（原审原告）湖州××贸易有限公司，住所地
湖州市××棉布城××b。
法定代表人朱××。
上诉人嘉兴市××服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，
不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第524号民事判决，
于2009年8月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二
审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义
务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规
定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市××服饰有限公司自动撤回上诉处
理，平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第524号民事判决自
本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第419号
上诉人（原审被告）嘉兴市君翔服饰有限公司。
法定代表人苏磊。
被上诉人（原审原告）湖州明大贸易有限公司。
法定代表人朱新康。
上诉人嘉兴市君翔服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第524号民事判决，于2009年8月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市君翔服饰有限公司自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第524号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 谢金侃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执49号
申请执行人：康战，男，住陕西省三原县。
被执行人：麻勇平，男，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3667号民事调解书受理执行康战诉麻勇平民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人麻勇平将其与其妻贾文霞共有的位于宝鸡市渭滨区高新四路2号院19号楼2单元2201号房屋一套转让与原告康战，并承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将位于宝鸡市渭滨区高新四路2号院19号楼2单元2201号房屋变更登记至申请人康战（身份证号码：610422198207040510）名下。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十五日
书记员 钟雨珊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南召民初字第541号
原告毛庆聚，男，生于1968年4月4日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人吴伟，河南豫宛律师事务所工作人员。
被告巩喜伟，女，生于1979年2月28日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人巩喜超，河南豫宛律师事务所工作人员。
本院受理的原告毛庆聚与被告巩喜伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告毛庆聚要求自行解决，于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛庆聚撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担，保全费免收。
审判长 王和平
审判员 张建伟
审判员 李 豹
二〇一三年五月九日
书记员 高国超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终101号
上诉人（原审被告）：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：�召军。
上诉人刘鹏因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区城阳人民法院（2016）鲁0213民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。
刘鹏上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘召军为接收货币一方，其住所地青岛市李沧区为合同履行地。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十四日
书记员 苏兆峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终101号上诉人（原审被告）：刘鹏。被上诉人（原审原告）：�召军。上诉人刘鹏因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区城阳人民法院（2016）鲁0213民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。刘鹏上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘召军为接收货币一方，其住所地青岛市李沧区为合同履行地。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月十四日书记员  苏兆峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4020号
上诉人（原审原告）：杜永勋，男，1975年11月1日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭清广，男，1961年10月24日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高滨涛，男，1978年1月21日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高凯乐，宝丰县司法局法律援助中心律师。
上诉人杜永勋因与被上诉人郭清广、高滨涛案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初945号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜永勋的委托诉讼代理人亢冠华，被上诉人郭清广的委托诉讼代理人谢双鹏，被上诉人高滨涛的委托诉讼代理人高凯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永勋上诉请求：撤销（2017)豫0421民初945号民事判决书，依法改判支持其的诉讼请求；本案诉讼费用由郭清广、高滨涛承担。事实与理由：一审判决依据《物权法》第六条、第九条的规定判决驳回杜永勋的诉讼请求错误。本案中，房地产开发企业未办理房产权属登记，高滨涛购买涉案房产后，房地产开发企业也未在房产登记部门备案，根据《物权法》第六条、第九条的规定，涉案房产根本就没有设立物权，高滨涛从房产开发企业购买该套房产，也未发生不动产物权变动效力。因此，高滨涛并不是涉案房产的所有权人，法院不应查封该套房产。也就是一审判决认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，不进行登记也发生效力。基于同样的理由，杜永勋与高滨涛之间的房屋转让，虽然未办理房屋过户登记手续，但是也应认定其发生物权变动效力，但是一审法院却又以杜永勋与高滨涛未办理房屋过户登记手续，其之间的房屋转让不发生物权变动效力为由驳回了杜永勋的诉讼请求。一审判决没有查明本案事实，没有正确适用法律，导致判决内容出现前后矛盾。
郭清广辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。
高滨涛辩称：高滨涛与杜永勋签订的房屋转让协议，符合合同法规定的合同成立要件，合法有效。一审判决前后矛盾，高滨涛同意杜永勋的上诉请求。
杜永勋向一审法院起诉请求：1、停止对位于宝丰县警苑小区三号楼二单元四楼东户房产的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由郭清广、高滨涛承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，杜永勋以其和高滨涛、薛晓丽签订房屋转让协议为由向一审法院提出书面异议，认为一审法院在郭清广执行高滨涛民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0421执427号执行裁定书对高滨涛所有的位于宝丰县城永××路警××小区××楼××单元××楼东户的房屋予以强制执行侵害了杜永勋的合法权益，法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年2月23日作出了（2017）豫0421执异4号执行裁定书，裁定驳回杜永勋的异议请求。因杜永勋认为（2016）豫0421执427号执行裁定书侵犯了其合法权益，引发诉讼。
另查明，高滨涛、薛晓丽系夫妻关系。2015年12月15日，高滨涛、薛晓丽作为甲方与作为乙方的杜永勋签订房屋转让协议一份，协议内容为“甲方于2014年6月19日借乙方40万元，由于甲方无力偿还，因此甲方同意将其所有的房屋及地下储藏室转让给乙方用来偿还借款。现甲乙双方在自愿、平等的基础上，经过友好协商，就房屋和地下储藏室转让一事达成如下协议：一、甲方同意将其所有的位于宝丰县城永明路警苑小区3号楼2单元四楼东户的房屋一套及该小区三号楼东二单元3号地下储藏室转让给乙方，用于抵偿甲方所欠乙方的40万元的债务，该协议生效后，乙方取得该房屋及地下储藏室的全部所有权；……”。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，杜永勋称其和高滨涛、薛晓丽签订房屋转让协议，将涉案房屋转让给杜永勋，但高滨涛在庭审中称涉案房屋仍由其居住，且双方未办理房屋过户登记手续，故杜永勋和高滨涛、薛晓丽之间的房屋转让不发生物权变动效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杜永勋提交的房屋转让协议，并非法律要求的不动产物权变更效力证据，故杜永勋的主张没有法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，杜永勋的诉请理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回杜永勋的诉讼请求。案件受理费100元，由杜永勋负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案中，杜永勋以物抵债并不导致物权变动效力，即杜永勋并不能以房抵债协议为由而取得涉案房屋所有权，且高滨涛与杜永勋签订以房抵债协议后，却未将涉案房屋交付杜永勋，而且无偿占有使用涉案房屋，二人的房屋转让行为与社会常理不符。本案系案外人执行异议之诉纠纷，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杜永勋未提供其他证据证明其主张，故对杜永勋的上诉理由，本院不予采纳。综上，杜永勋的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜永勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4020号上诉人（原审原告）：杜永勋，男，1975年11月1日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭清广，男，1961年10月24日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高滨涛，男，1978年1月21日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：高凯乐，宝丰县司法局法律援助中心律师。上诉人杜永勋因与被上诉人郭清广、高滨涛案外人执行异议之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初945号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜永勋的委托诉讼代理人亢冠华，被上诉人郭清广的委托诉讼代理人谢双鹏，被上诉人高滨涛的委托诉讼代理人高凯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永勋上诉请求：撤销（2017)豫0421民初945号民事判决书，依法改判支持其的诉讼请求；本案诉讼费用由郭清广、高滨涛承担。事实与理由：一审判决依据《物权法》第六条、第九条的规定判决驳回杜永勋的诉讼请求错误。本案中，房地产开发企业未办理房产权属登记，高滨涛购买涉案房产后，房地产开发企业也未在房产登记部门备案，根据《物权法》第六条、第九条的规定，涉案房产根本就没有设立物权，高滨涛从房产开发企业购买该套房产，也未发生不动产物权变动效力。因此，高滨涛并不是涉案房产的所有权人，法院不应查封该套房产。也就是一审判决认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，不进行登记也发生效力。基于同样的理由，杜永勋与高滨涛之间的房屋转让，虽然未办理房屋过户登记手续，但是也应认定其发生物权变动效力，但是一审法院却又以杜永勋与高滨涛未办理房屋过户登记手续，其之间的房屋转让不发生物权变动效力为由驳回了杜永勋的诉讼请求。一审判决没有查明本案事实，没有正确适用法律，导致判决内容出现前后矛盾。郭清广辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。高滨涛辩称：高滨涛与杜永勋签订的房屋转让协议，符合合同法规定的合同成立要件，合法有效。一审判决前后矛盾，高滨涛同意杜永勋的上诉请求。杜永勋向一审法院起诉请求：1、停止对位于宝丰县警苑小区三号楼二单元四楼东户房产的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由郭清广、高滨涛承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，杜永勋以其和高滨涛、薛晓丽签订房屋转让协议为由向一审法院提出书面异议，认为一审法院在郭清广执行高滨涛民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0421执427号执行裁定书对高滨涛所有的位于宝丰县城永××路警××小区××楼××单元××楼东户的房屋予以强制执行侵害了杜永勋的合法权益，法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年2月23日作出了（2017）豫0421执异4号执行裁定书，裁定驳回杜永勋的异议请求。因杜永勋认为（2016）豫0421执427号执行裁定书侵犯了其合法权益，引发诉讼。另查明，高滨涛、薛晓丽系夫妻关系。2015年12月15日，高滨涛、薛晓丽作为甲方与作为乙方的杜永勋签订房屋转让协议一份，协议内容为“甲方于2014年6月19日借乙方40万元，由于甲方无力偿还，因此甲方同意将其所有的房屋及地下储藏室转让给乙方用来偿还借款。现甲乙双方在自愿、平等的基础上，经过友好协商，就房屋和地下储藏室转让一事达成如下协议：一、甲方同意将其所有的位于宝丰县城永明路警苑小区3号楼2单元四楼东户的房屋一套及该小区三号楼东二单元3号地下储藏室转让给乙方，用于抵偿甲方所欠乙方的40万元的债务，该协议生效后，乙方取得该房屋及地下储藏室的全部所有权；……”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，杜永勋称其和高滨涛、薛晓丽签订房屋转让协议，将涉案房屋转让给杜永勋，但高滨涛在庭审中称涉案房屋仍由其居住，且双方未办理房屋过户登记手续，故杜永勋和高滨涛、薛晓丽之间的房屋转让不发生物权变动效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杜永勋提交的房屋转让协议，并非法律要求的不动产物权变更效力证据，故杜永勋的主张没有法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，杜永勋的诉请理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回杜永勋的诉讼请求。案件受理费100元，由杜永勋负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案中，杜永勋以物抵债并不导致物权变动效力，即杜永勋并不能以房抵债协议为由而取得涉案房屋所有权，且高滨涛与杜永勋签订以房抵债协议后，却未将涉案房屋交付杜永勋，而且无偿占有使用涉案房屋，二人的房屋转让行为与社会常理不符。本案系案外人执行异议之诉纠纷，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杜永勋未提供其他证据证明其主张，故对杜永勋的上诉理由，本院不予采纳。综上，杜永勋的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜永勋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亚超审 判 员 张新兰审 判 员 尚少辉二〇一七年十二月八日法官助理 崔军帅书 记 员 张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05448号
原告杨盛忠，男，汉族。
被告魏成良，男，汉族。
本院在审理原告杨盛忠诉被告魏成良民间借贷纠纷一案中，原告杨盛忠于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨盛忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨盛忠撤回起诉。
案件受理费为915元，由原告杨盛忠负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨东初
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1537号
原告：陈玉芹，女，1968年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：祝兴发，男，1960年5月7日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陈玉芹与被告祝兴发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日、4月11日、6月12日，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉芹及其委托诉讼代理人罗玉宝、被告祝兴发及其委托诉讼代理人郭建明、肖习佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同并返还租金、赔偿损失；2、承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月21日签订《房屋租赁合同》一份，原告租房用于母婴店经营，在合同签订后，原告给付了第一年租金133000元。但在后来的装修并准备营业的过程中，邻近居民因东方超市的债权债务问题前来阻扰。因原告已实际上无法营业，故与被告协商解除合同，被告也于2017年1月22日向原告返还了70000元租金，之后便没有了下文。原告迫不得已起诉至法院。
被告辩称：1、同意解除合同。但我方无违约行为，原告无法营业系第三人造成，故我方不承担违约责任（第四次庭审中，被告代理人又以无效合同作为抗辩，不同意按解除合同处理）；2、被告向原告给付的70000元并非租金，双方可能存在其他债权债务关系；3、关于损害赔偿，即使原告赔偿的诉求成立，对于赔偿项目中可移除的部分被告也应移除。
经审理查明：2016年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：由被告向原告出租位于高邮市菱塘回族乡镇区敬老院东侧（原东方超市所有房屋）。租金：第一、二年每年133000元，从第三年起，每年增加5000元。租期：自2016年9月21日至2021年9月20日，合计五年。违约责任：该房屋租赁期间，被告必须保障原告的正当经营活动，如因该房屋产权、债权债务纠纷，进而影响原告的正常经营活动的，造成原告的所有损失和责任均由被告承担。协议签订后，原告向被告交付了第一年133000元的租金。
因原告租赁房屋涉东方超市债权债务纠纷，原告已实际无法进行营业活动。
另查明，2017年1月22日，被告通过银行向原告汇款70000元。
本院认为，第一，审理中，对于原告要求解除合同的诉求，被告在庭审中已予以认可，本院已记录在案；但在第四次庭审中，被告却改口要求按无效合同处理。第二，租赁合同明确约定：因租赁房屋的产权、债权债务纠纷，影响原告正常经营活动的，造成原告的所有损失和责任由被告承担。本案中，不论导致原告无法正常经营的原因，是被告引起的或是第三人引起的，都属于该合同条款所约束的范围，现被告未能保证原告正常经营，依约应承担赔偿责任。第三，对于应当返还的租金，被告辩称2017年1月22日其通过银行向原告汇款70000元并非租金，双方可能存在其他债权债务关系，本院在休庭后，已多次给予被告举证的机会，其至今仍未举证，故本院认为，应采信原告的说法，即该70000元系被告返还的部分租金，尚欠租金为63000元。
现本院对原告主张的各项费用分述如下：
1、购儿童洗浴器材。该项诉请原告已撤回。
2、购儿童大型组合玩具。该项诉请原告已撤回。
3、安装电信网络。原告提交了高邮市万锋手机经营部的营业执照、出具的专用发票、证明等证据，该项1390元予以支持。
4、小五金、杂用、餐费等。该项系原告方自制清单，证据不足，不予支持。
5、地板订金。原告未提交正式票据，不予支持。
6、购电视。该项诉请原告已撤回。
7、装修五金、板材等。原告提交了由陈某1出具的收条一张并申请证人陈某1到庭作证，证明其在原告的母婴店做五金，结账为18000元，但原告只支付了8000元，下欠10000元费用。被告虽提出异议，但无反证。本院认为，对于未付费用，系原告与证人之间的另一法律关系，本院仅支持原告已支出的8000元。
8、门口显示屏。该项属可移除物品，在法庭给予的期限内，原告未移除，该项不予支持。
9、水电安装用工及部分材料。原告提交了由张某出具的收条一张并申请证人张某到庭作证，证明其在原告的母婴店做水电工，结账为3500元，并且原告已经支付了费用。被告虽提出异议，但无反证，本院予以支持。
10、水暖器材。到庭证人邵某当庭陈述，水暖器材费原告并未向其支付，本院认为，原告既尚未向证人支付该款，故该项不予支持。
11、12、洗浴中心铝合金隔断及卷拉门工时等。原告提交了由徐某出具的收条两张并申请证人徐某到庭作证，证明自己在原告的母婴店做铝合金，结账为8700元，但原告只支付了5700元，下欠3000元费用。被告虽提出异议，但无反证。本院认为，对于未付费用，系原告与证人之间的另一法律关系，本院仅支持原告已支出的5700元。
13、木工工资。到庭证人周某当庭陈述，工钱原告并未向其支付，本院认为，原告既尚未向证人支付该款，故该项不予支持。
14、音响、监控。该项属可移除物品，在法庭给予的期限内，原告未移除，该项不予支持。
15、16、油漆工资及油漆材料费。原告提交了由李某、李亮（父子关系）出具的代办条三张并申请证人李某到庭作证，证明其在原告的母婴店做油漆工，结账为20020元，但原告只支付了三分之一的费用（即6673元）。被告虽提出异议，但无反证。本院认为，对于未付费用，系原告与证人之间的另一法律关系，本院仅支持原告已支出的6673元。
17、杂工工资。到庭证人许某当庭陈述，工钱原告并未向其支付，本院认为，原告既尚未向证人支付该款，故该项不予支持。
18、门头广告及招聘广告费用。原告提交了由高邮市成功图文工作室陈某2出具的收条一张并申请证人陈某2到庭作证，证明其为原告的母婴店做广告，结账为9500元，但是原告只支付了5000元，下欠4500元费用。被告虽提出异议，但无反证。本院认为，对于未付广告费，系原告与证人之间的另一法律关系，本院仅支持原告已支出的5000元。
19、瓦工工资。原告提交了代办条一张并申请证人陈某3到庭作证，证明其为原告的母婴店做瓦工，结账为1000元，并且原告已经支付了费用。被告虽提出异议，但无反证，本院予以支持。
20、衣服配套挂架。该项原告仅提供了微信聊天记录、销货单复印件，被告不予认可，本院不予支持。
上述项目合计31263元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。
二、被告祝兴发应于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉芹租金人民币63000元。
三、被告祝兴发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉芹损失人民币31263元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3612元，由被告祝兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1560号
原告：青岛智创咨询策划有限公司。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：侯洪友。系原告公司职工
被告：赵桂云。
被告：毕善华。
被告：毕善军。
被告：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司。
法定代表人：赵军田。
本院在审理原告青岛智创咨询策划有限公司与被告赵桂云、毕善华、毕善军、青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司劳动争议纠纷一案中,原告青岛智创咨询策划有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛智创咨询策划有限公司撤回对被告赵桂云、毕善华、毕善军、青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛智创咨询策划有限公司负担。
审判员 安丰琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 尹珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2100号
申请人：岑婉萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：方英巧，女，1988年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理申请人岑婉萍申请宣告被申请人方英巧申请宣告公民恢复完全民事行为能力纠纷一案中，申请人岑婉萍于2017年10月18日向本院提出撤回对被申请人方英巧的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人岑婉萍撤回申请。
?
（此页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一七年十月十八日
代书 记员 岑央科