wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2647号
罪犯王开军，男，1996年7月23日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂0324刑初第156号刑事判决，以被告人王开军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2016年4月5日起至2017年11月4日止。判决发生法律效力后于2016年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王开军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王开军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王开军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年4月获奖励分16.36分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王开军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王开军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开军减去有期徒刑一个月（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终968号
上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：福建雷诺实业有限公司，住所地莆田市秀屿区众和工业园区（笏石工业园区内）。
法定代表人：郝景涛。
上诉人许金和因与被上诉人柯斌、许建成、原审被告福建雷诺实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人许金和未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月二十五日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终968号上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：福建雷诺实业有限公司，住所地莆田市秀屿区众和工业园区（笏石工业园区内）。法定代表人：郝景涛。上诉人许金和因与被上诉人柯斌、许建成、原审被告福建雷诺实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人许金和未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十月二十五日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3741号
原告裘霞斐，女，1978年9月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告刘飞，男，1976年3月3日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭小丽，女，1982年2月15日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告李凯，男，1971年5月28日出生（公民身份证号码：5102021971********），汉族，住重庆市渝中区临江路**号26-2。
重庆汉凯实业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人李凯。
被告重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人马驰。
被告徐嫒，女，1982年3月4日出生汉族，住重庆市大渡口区。
原告裘霞斐与被告刘飞、彭小丽、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告裘霞斐于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裘霞斐撤回起诉。
案件受理费7575元（已减半收取，免收），公告费639.4元，由原告裘霞斐负担。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年十一月七日
代书 记员 鲁群翠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3123号
罪犯杨家耀，男，1972年2月16日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年7月29日作出(2014)江刑初字第206号刑事判决，以被告人杨家耀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)南市刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第955号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨家耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨家耀报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨家耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分94.44分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨家耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨家耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家耀减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保65号
申请人许耔锐，男，1960年6月22日生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师，证号：15201198610943922。
被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司，地址在本市南明区营盘路40号。
法定代表人李江海，该公司总经理。
申请人许耔锐与被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3600000元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人许耔锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳市乡镇企业矿产公司的银行存款人民币3600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年五月二日
书记员 陈思虎
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清英法民二初字第315号
原告罗兴发，男，46岁，汉族，英德市人，住英德市。
被告苏建平，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告罗兴发与被告苏建平分期付款买卖合同纠纷一案中，现原告罗兴发以被告已付清货款为由,于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗兴发撤回起诉。
本案受理费985.31元，由原告罗兴发负担。
审判员 蓝文聪
二〇一一年八月十八日
书记员 李新春
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审590号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人王爱飞，男，1962年12月15日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]20号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年9月在乐清市北白象镇山东村从事大理石加工以来，未依法履行环境影响评价制度，虽该建设项目需要配套的环境保护设施部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]20号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款11000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月14日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年9月22日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]20号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月十日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审590号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行人王爱飞，男，1962年12月15日出生,汉族，住乐清市。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]20号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2016年9月在乐清市北白象镇山东村从事大理石加工以来，未依法履行环境影响评价制度，虽该建设项目需要配套的环境保护设施部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月9日作出乐某罚字[2017]20号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款11000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月14日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年9月22日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月9日作出的乐环罚字[2017]20号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月十日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执503号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人时芳芳
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行时芳芳行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月十九日
书记员 王 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2332号之一
原告：驰美科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）河南路海晶园1881号。
法定代表人：杨亚，总经理。
被告：张行申，男，住河南省商丘市睢阳区北关环城东路200-500米左右路北。
原告驰美科技（天津）股份有限公司与被告张行申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驰美科技（天津）股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驰美科技（天津）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。
审 判 长 耿亮
代理审判员 刘锐
人民陪审员 殷新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2332号
原告：驰美科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）河南路海晶园1881号。
法定代表人：杨亚，总经理。
被告：张行申，男，住河南省商丘市睢阳区北关环城东路200-500米左右路北。
原告驰美科技（天津）股份有限公司与被告张行申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高欢
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1510号
原告：景士平。
被告：王顺和。
被告：郭林平。
原告景士平诉被告王顺和、郭林平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告景士平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告景士平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景士平承担。
审判员 马建良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马丽晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a41b924-958c-4ebc-
ae23-a855016df051&imgId=NWE0MWI5MjQtOTU4Yy00ZWJjLWFlMjMtYTg1NTAxNmRmMDUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1694号
申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘某，董事长。
被执行人焦某某，男，汉族，1985年10月20日生。
本院在执行鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司申请执行焦某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。现双方对38161元的给付，�成分期分批给付的执行协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初2229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 栋
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1694号申请执行人鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司。法定代表人刘某，董事长。被执行人焦某某，男，汉族，1985年10月20日生。本院在执行鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司申请执行焦某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。现双方对38161元的给付，�成分期分批给付的执行协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0302民初2229号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一七年九月二十二日书记员  冯 栋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6442号
原告：王洪健，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏仪，女，该公司员工。
原告王洪健与被告中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王洪健，被告的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪健向本院提出诉讼请求：恒通公司向王洪健赔偿违约金4万元。诉讼过程中，王洪健将诉讼请求明确为：恒通公司向王洪健返还订金1万元及赔偿违约金3万元。事实和理由：2015年7月，王洪健与恒通公司签订《琪玥花园认购书》，约定购买恒通公司琪玥花园2期7幢902房，并交付订金1万元。但恒通够公司售楼部现已关闭，楼盘烂尾，停工至今已有两年，无法交楼。为此，王洪健诉至法院。
被告恒通公司辩称，同意返还1万元订金，违约金由法院判决。
本院经审理认定事实如下，2015年7月19日，恒通公司（甲方、出卖人）与王洪健（乙方、买受人）签订《琪玥花园认购书》，约定由乙方向甲方认购位于中山市三角镇金祥路3号（琪玥花园）7幢09层02号房，认购价格为468705元，乙方须于签署认购书时付清订金1万元。有关双方的权利义务，双方于认购书第四条约定：“1.本人购书签署后，甲方负责办理该物业“原销售登记备案”的注销手续，使该物业重新回到甲方名下。2.该物业“原销售登记备案”的注销手续办妥后……签署正式《认购书》……3.因甲方原因导致乙方未能认购成功（甲乙双方未能就该物业签署正式《认购书》），甲方只需向乙方无息返还订金，甲方于接到《订金退款申请》后30个工作日内将订金退还至乙方指定的银行账户，除此之外，甲方无需向乙方承担其他任何责任。”2015年9月10日，恒通公司向王洪健出具收据，确认收到王洪健交付的1万元，但至今未签署双方约定的正式《认购书》。
本院认为，恒通公司对收取王洪健购房订金10000元之事实并无异议，并同意返还，本院依法予以确认。关于违约金的问题，双方在《琪玥花园认购书》明确约定，因恒通公司原因导致违约，其只需退还订金，而无须承担其他责任，故王洪健诉请恒通公司支付违约金30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条规定，判决如下：
被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王洪健返还订金10000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王洪健负担300元，被告中山市恒通投资发展有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴文盛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民小字第18号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张建明，男，成年，住宛城区。
本院在审理唐红艳诉张建明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判员 ：吴迅风
二〇一四年六月三日
书记员 ： 李 蕊
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第745号
原告裴某。
被告郭某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一三年十月十四日
书记员 靳宁宁
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第745号原告董某，干部。委托代理人王同海。被告李某，农民。委托代理人鲍静静、李秋华。原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王同海、被告李某及其委托代理人鲍静静、李秋华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称：我和被告李某是经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，我们均为再婚，婚后夫妻感情一般。被告与我结婚前身体有病，我不惜一切给被告看病，无微不至的照料被告，被告的身体得以康复。我们共同做生意，生意的利润及我的工资全部由被告独自掌握和支配，存款有被告保管，被告独揽家中财产。近年来被告对我不关心，我有病被告也不照料。自2011年9月被告离家，不与原告共同生活，各方面疏远原告，我认为我与被告的夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活，请求依法判令原、被告离婚。被告李某辩称：原告所诉不实，我与原告的夫妻感情很好，不同意离婚。虽然原告的年龄比我大，我们婚后十几年来生活很幸福，董某起诉要求离婚不是他的真实意思表示，是受他前妻所生子女的挑拨。我与原告董某夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。审理查明，原告董某与被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均为再婚，婚后无有子女。原、被告婚后居住在成武县水利局家属院，因开发拆迁原、被告到被告弟弟所有的房屋内居住。2011年9月原、被告开始分居生活。上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。本院认为，原告董某与被告李某经人介绍认识后自愿登记结婚。虽都是再婚，原、被告的婚姻基础是有一定的基础的，婚后近二十年夫妻感情是好的。原、被告自愿登记结婚后，虽因家庭琐事发生矛盾，但都能很快克服。原、被告夫妻感情尚好，未达到彻底破裂的程度。原、被告都应该珍惜这再一次的婚姻，只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告李某离婚。案件受理费50元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐德民二〇一三年六月九日书记员  鲍一鸣
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第671号
原告：曾辉，19
73年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县冰溪镇义
垄埂279号。
被告：徐云良，
，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道下张村24号。
被告：陈美英（330821195804185923），女1958年4月18日
出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道下张村**号。
原告曾辉为与被告徐云良、陈美英民间借贷纠纷一案，于2
009年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于
同年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾辉
到庭参加诉讼，被告徐云良、陈美英经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告曾辉起诉称：两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。2
008年3月14日，被告徐云良以收购生猪资金不足为由，向原告
借款30000元，并出具借条一份。当时被告口头承诺借期两个
月，逾期按月利率1分计付利息，借期届满后，被告未按约归还
。为此，原告起诉要求两被告归还借款30000元及自2008年5月
15日起按利率1分计算的利息。庭审中，原告撤回要求被告支
付利息的诉讼请求。
被告徐云良、陈美英未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：一、2008年3月14日借条一份，用以证明被告向原告借
款30000元的事实；二、户籍信息，用以证明被告徐云良、陈
美英系夫妻关系的事实。
本院审查认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐云良、陈美英系夫妻
关系。2008年3月14日，被告徐云良向原告曾辉借款30000元用
于收购生猪押金，并出具借条一份。借款后，被告徐云良未归
还借款。
本院认为，原告曾辉与被告徐云良的借贷关系成立，合法
的民间借贷受法律保护。被告借款后未予归还，显属违约。被
告徐云良、陈美英系合法夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当
共同清偿，故被告陈美英对被告徐云良借款应承担共同清偿责
任；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐云良、陈美英于判决生效之日起十日内归还原告曾
辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告徐云良、陈美英负担，于判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑 伟 明
审判员 唐学锋审判员王顺华
二〇〇九年九月二十四日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102执保9号
申请人钱祥，男，汉族，1969年12月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
委托代理人刘浩（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被申请人邱晓兰，女，土家族，1976年3月13日出生，住所地湖北省恩施市，
被申请人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，住所地湖北省恩施市龙麟宫路200号。
法定代表人吴楚银，经理。
被申请人湖北惠尔ＸＸ物医疗高科技有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船红旗大道114号。
法定代表人张吉松，经理。
被申请人吴楚银，男，汉族，1974年3月17日出生，住所地湖北省恩施市，
申请人钱祥于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱晓兰、湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司、湖北惠尔ＸＸ物医疗高科技有限公司、吴楚银银行存款人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人钱祥的担保人湖北利钊融资担保有限公司以其注册资金提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人钱祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱晓兰、湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司、湖北惠尔ＸＸ物医疗高科技有限公司、吴楚银银行存款人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月二日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3611号
罪犯张杠，男，1991年10月6日生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，原住贵州省绥阳县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年8月22日作出(2013)昆铁刑初字第50号刑事判决，以被告人张杠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月9日起至2025年4月8日止。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7498号刑事裁定，对罪犯张杠减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；刑期至2024年4月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张杠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张杠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张杠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分90.27分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张杠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张杠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杠减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保48号
申请保全人：李艳飞，女，1981年4月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李淑霞，女，1978年8月15日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：罗国锋，男，汉族，现住重庆市巴南区。
申请保全人李艳飞与被申请保全人李淑霞、罗国锋之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李淑霞持有中国护照，申请保全人李艳飞于2017年1月11日提出保全申请，请求限制被申请保全人李淑霞出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年01月11日作出（2017）吉2401民初6867号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李艳飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李淑霞出境，限制期限自2018年01月23日至2018年04月22日止。
二、冻结申请保全担保人李艳飞名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401执保48号申请保全人：李艳飞，女，1981年4月13日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李淑霞，女，1978年8月15日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：罗国锋，男，汉族，现住重庆市巴南区。申请保全人李艳飞与被申请保全人李淑霞、罗国锋之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李淑霞持有中国护照，申请保全人李艳飞于2017年1月11日提出保全申请，请求限制被申请保全人李淑霞出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年01月11日作出（2017）吉2401民初6867号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李艳飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人李淑霞出境，限制期限自2018年01月23日至2018年04月22日止。二、冻结申请保全担保人李艳飞名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年一月二十二日书记员  孙嘉悦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门都盛商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：钟静英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海德有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：曾晨阳，该公司执行董事。
再审申请人厦门都盛商贸有限公司（以下简称都盛公司）因与被申请人厦门海德有限公司（以下简称海德公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都盛公司申请再审称：1.都盛公司基于物权侵权提起损害赔偿，而原审判决却基于合同相对性驳回都盛公司的诉求，系适用法律错误。2.都盛公司基于物权提起的损害赔偿有事实和法律依据。都盛公司与王志鸿签订租赁合同在先，海德公司与王志鸿签订租赁合同在后，都盛公司对租赁场地进行了装修、增设物品、进行改造，海德公司未提异议。因装修改造增设的固定物的所有权随着房屋腾空都盛公司搬走转移给海德公司，即发生物的所有权人变更。都盛公司因判决书确认的腾房义务导致物权变更而遭受损失有权要求新的物权人给予赔偿。3.都盛公司对讼争场地上建筑物的装饰装璜的所有权，在厦门市中级人民法院判决王志鸿、都盛公司返还讼争场地时转移给海德公司，故在该案判决生效之日起，都盛公司就有权主张财产损害赔偿。请求撤销一、二审判决，改判支持都盛公司的诉求。
本院经审查查明，都盛公司起诉主张，其通过与王志鸿签订《房屋租赁合同书》及《租赁合同补充协议》承租讼争场地，该场地由王志鸿向海德公司承租。之后，因海德公司未对原租赁合同场地内的租户进行安置，单方解除租赁合同，导致都盛公司与王志鸿的租赁合同无法继续履行，故其搬迁场地产生的装修损失352623.25元、搬迁费用24000元、停业损失55671元以及另租赁场地产生的租金差额552000元均应由单方解除租赁合同的海德公司承担侵权赔偿责任。据此，请求判令海德公司赔偿都盛公司经济损失984294.25元及利息。
本院经审查认为，根据都盛公司主张的再审事由，本案争议的焦点问题为，都盛公司是否有权利向海德公司主张赔偿因其与王志鸿的租赁合同无法继续履行而产生的损失。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，承租人可以解除合同。房屋租赁合同履行中，承租人将租赁房屋进行转租的，出租人与承租人、承租人与次承租人之间形成相对独立的两个房屋租赁合同，次承租人与出租人之间并不形成直接的合同关系。本案中，王志鸿将其向出租人海德公司承租的位于厦门市思明区域内部分场地转租给都盛公司，都盛公司对讼争场地的使用和收益的权利，源于其与王志鸿签订的《房屋租赁合同书》的约定；因此，都盛公司就承租的讼争场地所享有的权利应当依据《房屋租赁合同书》之约定，向合同相对方王志鸿主张。涉案《房屋租赁合同书》的约定，包含但不限于承租人对房屋的装修及合同终止时的处置、合同解除及房屋的归还等权利义务关系。因此，虽然都盛公司认为其所主张的系基于物权产生的侵权损害赔偿，但其对承租场所享有的权利，源于租赁合同之约定；其所主张的海德公司解除合同之侵权行为，亦为海德公司与王志鸿之间履行租赁合同之行为；据此，都盛公司起诉所主张的因其与王志鸿之间合同无法继续履行产生之装修损失、搬迁费用、停业损失及另租赁场地产生的差价损失等，均属合同履行产生之债权债务关系，应当向合同相对方王志鸿主张。都盛公司作为次承租人起诉要求出租人海德公司承担因其与承租人王志鸿之间的转租合同项下的违约责任或损害赔偿责任，没有法律规定和合同约定依据。在出租人海德公司起诉承租人王志鸿、次承租人都盛公司的房屋租赁合同纠纷一案中，生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3702号民事判决确认海德公司与王志鸿关于讼争场地的租赁关系已经解除，并判令王志鸿和都盛公司将租赁场地腾空返还海德公司。都盛公司申请再审主张其因判决书确认的腾房义务导致其对租赁场地进行装修改造增设的固定物的所有权变更，新的物权人应赔偿其损失，没有法律依据。
综上，都盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门都盛商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十月九日
书记员 陈春霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10053号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
被上诉人（原审原告）：周贝贝，女，汉族，1989年7月11日出生
委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓迁，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：杨永健，男，汉族，1957年6月23日出生
原审被告：东莞市常平镇公共汽车有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）因与被上诉人周贝贝、原审被告杨永健、东莞市常平镇公共汽车有限公司（以下简称“常平公汽”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
周贝贝向原审法院起诉，诉讼请求：一、太平洋财险东莞公司、杨永健、常平公汽赔偿周贝贝因道路交通事故致人伤残的损失共计344067元（误工费33517元、伤残赔偿金250250元、护理费4500元、营养费2000元、鉴定费1800元、二次手术费30000元、交通费2000元、精神损失费20000元）；二、诉讼费用由太平洋财险东莞公司、杨永健、常平公汽承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿周贝贝270308.28元；二、驳回周贝贝对杨永健、常平公汽的诉讼请求；三、驳回周贝贝的其他诉讼请求。本案受理费3231元，由周贝贝负担970元，太平洋财险东莞公司负担2261元。如果太平洋财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5232号民事判决书。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判太平洋财险东莞公司减少赔付136939.52元；二、本次诉讼费用由周贝贝承担。上诉理由：原审判决在部分事实认定和赔偿项目、赔偿金额的计算方面认定事实不清、证据不足：周贝贝系农村居民，其提供的参保人险种缴费明细表、银行流水均是2011年2月至2012年7月及2015年10月至2016年5月，从以上的银行流水、参保人险种缴费明细表可以得出周贝贝从2012年8月至2015年9月是属于空白期，没有银行流水和社保缴纳记录，同时周贝贝提供由上海易都实业有限公司盖章的离职证明，周贝贝并未提供其单位的劳动合同、工资发放的银行流水、社保缴纳明细、其单位法定代表人的身份证明、公司营业执照等证据佐证，该证明疑点重重，一审法院也并未依法调查核实周贝贝所在上海易都实业有限公司工作的真实性。周贝贝是于2016年5月2日发生的交通事故，并不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的规定，原审法院判决按城镇标准计算残疾赔偿金明显存在错误，恳请二审法院予以改判并按农村居民标准13360.4元/年计算其残疾赔偿金。
周贝贝、杨永健、常平公汽均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件事实清楚，争议不大，太平洋财险东莞公司提出的事实问题未提交证据予以证明；在事实清楚，争议不大的情况下，应快速审理，减轻当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，本案不予开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:应按照城镇标准还是农村标准计算赔偿金额。
关于赔偿金的计算标准问题。事发时周贝贝系农业户口居民，其提供的劳动合同、参保人险种缴费明细表、银行流水显示，2015年10月至事发时其一直在东莞市有固定工作和工资收入；结合周贝贝提供的由上海易都实业有限公司盖章的离职证明等证据判断，周贝贝在事故发生前在东莞市有固定工作和工资收入，符合“事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的条件，应按城镇居民标准计算赔偿金额。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3039元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16693号
原告武会海，男，1969年9月3日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，总经理。
委托代理人徐小平，男，1962年7月20日出生。
被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人郭建广，总经理。
被告李永刚，男，1973年3月23日出生，职业不详。
原告武会海（以下称姓名）与被告北京京雄消防安全系统有限公司（以下简称京雄公司）、被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司（以下简称鑫雯翔公司）、被告李永刚（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武会海的委托代理人朱奉君、京雄公司的委托代理人徐小平到庭参加了诉讼。鑫雯翔公司和李永刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
武会海诉称：2011年期间，我在李永刚的带领下在位于北京市朝阳区X号X大厦消防给水系统工程（简称涉案工程）从事消防管道安装工作。该工程系京雄公司总包，并将其中劳务分包给鑫雯翔公司。我在施工完毕后，尚有部分劳务费未取得，李永刚亦为我出具了欠付劳务费的欠条，欠付数额为7062.50元。故诉至法院，要求京雄公司、鑫雯翔公司和李永刚连带支付我劳务费7062.50元。
京雄公司辩称：我公司没有雇佣过武会海等人。涉案工程是我公司总承包，而后将其中的劳务部分分包给鑫雯翔公司。鑫雯翔公司又将部分劳务分包给李秀会。李秀会又将劳务分包给李永刚。武会海等人与李永刚成立劳务合同关系，与我公司无关。关于涉案工程的相应款项，我公司已经与鑫雯翔公司结算完毕，鑫雯翔公司与李秀会结算完毕，李秀会与李永刚结算完毕。因此，武会海等人的劳务费应仅向李永刚主张，与我公司无关，对其诉讼请求，我公司不认可。
鑫雯翔公司和李永刚均未答辩。
经审理查明：武会海系农民工，于2011年期间受李永刚雇佣和指派在涉案工程内从事消防管道安装工作。
另查一，涉案工程系京雄公司总承包。京雄公司称其在承包涉案工程后，将其中的劳务施工分包给鑫雯翔公司，鑫雯翔公司又将部分劳务分包给案外人李秀会，李秀会再分包部分劳务工程给李永刚。京雄公司称其公司已经与鑫雯翔公司结清了工程款，而鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间的劳务工程款也均已结清。就此，京雄公司向本院提交了其与鑫雯翔公司之间、鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间分别签订的分包合同、施工协议以及结算协议等证据佐证。
另查二，武会海曾将京雄公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京雄公司支付其工资。后其请求被以双方不存在劳动关系为由裁定驳回。武会海不服起诉至本院，本院经审理后判决确认武会海与京雄公司无劳动关系，驳回其诉讼请求。此后，武会海提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后驳回武会海的上诉，维持原判。
庭审中，武会海主张李永刚拖欠其劳务费7062.50元，并就此向本院提交了李永刚出具的欠条佐证。武会海主张京雄公司和鑫雯翔公司与李永刚承担连带责任，认为李永刚没有合法用工主体资格，并认为京雄公司是涉案工程的总包方，其本人在施工过程中均是以京雄公司的员工身份从事劳动。就此，武会海向本院提交了加盖有京雄公司印章聘用书、考勤表、周报表、考核登记表、管理施工人员名单、花名册佐证其主张。对上述证据，京雄公司不予认可，称证据中的公章并非其公司印章，并申请进行公章真伪鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了该鉴定，该机构经调取京雄公司在工商管理部门备案的公章进行比对后，确定上述证据中公章与京雄公司备案公章不一致，非同一公章所盖。武会海对鉴定结论表示认可，但称上述证据系其从李永刚处获得，因此公章一定是京雄公司自行加盖，坚持认为京雄公司应当与李永刚承担连带责任。
上述事实，有民事判决书、劳务分包合同、施工协议、结算协议、鉴定结论书、当事人陈述及谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李永刚与武会海就涉案工程的施工成立雇佣关系。武会海主张李永刚欠付其劳务费，并依据李永刚为其出具的欠条所列金额要求李永刚支付其劳务费，请求合理，本院应予以支持。
本案争议焦点在于京雄公司与鑫雯翔公司是否应当就武会海的劳务费给付问题与李永刚承担连带责任。从现有证据来看，可以认定京雄公司在承包了涉案工程后，通过劳务分包的方式将劳务施工分包给了鑫雯翔公司，而后鑫雯翔公司再次通过劳务分包的方式将劳务施工分包给李秀会，李秀会则再次将劳务施工分包给李永刚。同时，京雄公司还提交了相应结算协议，证明其与鑫雯翔公司之间就劳务分包的工程款已经结清，故京雄公司不应当再就李永刚与其雇佣人员之间的劳务费给付问题承担责任。武会海虽坚持认为京雄公司应当承担向其支付劳务费的责任，并就此提交了加盖有京雄公司印章的书证若干，但是经过鉴定，上述书证中加盖的印章并非京雄公司合法印章所盖，无法证明相应材料系京雄公司出具并对京雄公司形成法律约束力，故对于武会海要求京雄公司承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。鑫雯翔公司从京雄公司承包劳务后，将劳务分包给不具有劳务分包资质的个人，应当对此承担相应责任，现武会海要求鑫雯翔公司对李永刚拖欠其劳务费承担连带责任，本院应当予以支持。
鑫雯翔公司、李永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后七日内，支付原告武会海劳务费七千零六十二元五角；
二、北京鑫雯翔劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告武会海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永刚和被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申658号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：侯敬梅，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：程萍，女，汉族。
再审申请人侯敬梅因与被申请人程萍保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯静梅申请再审称：被申请人与新乡市聚富圣会投资咨询有限公司（下称聚富公司）投资的行为已经因为涉嫌刑事犯罪被立案侦查，作为主合同的借款合同违法，故其提供担保的从合同应当属于无效。其次，被申请人明知其借款实质是高息理财行为而投资，应当承担相应风险，要求担保人承担担保责任不公平。第三，被申请人以找不到人为由撤回对另一担保人李伟菊的诉讼理由荒唐。原审判决申请人承担还款责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项、第（九）项规定之规定申请再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，聚富公司违规向社会吸收资金，侵犯国家对金融的管理制度涉嫌构成犯罪与被申请人向其出借资金的单个行为并非具有行为竞合关系，公安机关对其立案侦查并不必然导致被申请人借款行为的无效，申请人关于该借款行为无效进而其提供担保行为无效的理由与法律规定不符。其次，申请人明知被申请人向聚富公司借款是高息理财行为而自愿提供担保，是其真实意思表示，现申请人以被申请人高息理财应当自我承担大部分责任的理由既与申请人的担保承诺相违背，同时也没有法律依据。第三，被申请人是否起诉本案另一担保人是法律赋予被申请人的权利，并不违反法律规定，申请人承担保证责任后可以依照相关法律规定另行主张权利。
综上，侯静梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项、第（六）项、第（九）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯敬梅的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王林方
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初2191号
原告：张腾，汉族，汉族，孝义市人。
委托诉讼代理人：武某，孝义市人，住孝义市。系孝义市大孝堡乡大孝堡村委会推荐代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人：冯树宝，公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。
委托诉讼代理人：余某，男，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。
被告：冯云飞，汉族，孝义市人。
委托诉讼代理人：陶某，山西远志律师事务所律师。
原告张腾与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、冯云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告张腾自行委托鉴定机构鉴定其车损的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，双方又选定鉴定机构重新鉴定。原告张腾及其委托诉讼代理人武某，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司之委托诉讼代理人赵某、余某，被告冯云飞之委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险和商业保险范围内赔偿原告车辆受损费用97690元；2、判令被告冯云飞支付原告车辆受损鉴定费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月18日4时许，原告雇佣的司机李海驾驶×××华菱之星牌重型自卸货车沿孝义市孝石线由西向东行至桑湾村路段时，碰撞前方因故障停在道路南侧的任志荣（系被告冯云飞雇佣的司机）驾驶悬挂×××号车牌（该车实际车牌为×××）的华菱之星重型自卸货车尾部，发生致李海当场死亡，双方车辆不同损坏的道路交通事故。
2016年6月2日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160020）号道路交通事故认定书，认定原告雇员李海承担本起事故的同等责任，任志荣承担本起事故的同等责任。
2016年12月12日，孝义市司法鉴定中心作出晋孝司鉴【2016】法字第189号鉴定意见书，鉴定认定：1、原告所有的×××重型自卸货车受损部位的受损零配件为123件，配件费用为人民币184130元；工时费用（含修理费）8项，计人民币9250元。2、该车受损费用总计人民币193380元。原告因此次车辆受损花费鉴定费用10000元。
被告冯云飞所有的该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险等险种，保险期限为：2016年2月24日至2016年5月23日24时止，该事故发生在保险期限内。
此次交通事故，给原告所有的车辆造成损失，请求维护原告的合法权益。
本院在鉴定机构作出鉴定意见后第二次庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司按照交通事故同等责任赔偿原告75270元，要求被告冯云飞承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、要求核实当事人的驾驶证、行驶证、资格证、交通事故认定书、保险单、事故责任等是否属于保险责任。机动车第三者保险责任条款（保险合同条款）第六条第10项、第九条第2项关于责任免除的条款。证明被告冯云飞雇佣的司机任志荣驾驶悬挂冀AC5**号车牌（该车实际车牌为×××)的华菱之星重型自卸货车，依据该条款属于免责条款，保险公司不承担责任。2、鉴定费和诉讼费不属于保险责任不予承担；
被告冯云飞辩称：1、对于事故的成因无异议；2、对于车损，应该由保险公司在其承保的范围内承担；3、对于诉讼费用的承担，按照比例依法判决。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故责任划分情况；3、保单，证明被告车辆的投保情况；4、孝义市司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告车辆损失经鉴定为193380元；5、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费10000元；6、证明书一份，证明原告车损理赔应直接转入原告账户；7、判决书两份（关于原告雇员李海的亲属诉中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、张腾及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审判决书），证明被告保险公司的理赔情况、主体资格符合。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、冯云飞未向法庭提供证据。
本院委托由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司与原告张腾共同选定山西中正保险公估司法鉴定所对原告张腾车辆车损重新鉴定，鉴定意见为：×××的车损价值为148540元。
原被告均对山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日4时许，原告雇佣的司机李海驾驶×××华菱之星牌重型自卸货车沿孝义市孝石线由西向东行至桑湾村路段时，碰撞前方因故障停在道路南侧的任志荣（系被告冯云飞雇佣的司机）驾驶悬挂×××号车牌（该车实际车牌为×××）的华菱之星重型自卸货车尾部，发生致李海当场死亡，双方车辆不同损坏的道路交通事故。
2016年6月2日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160020）号道路交通事故认定书，认定原告雇员李海承担本起事故的同等责任，任志荣承担本起事故的同等责任。
被告冯云飞所有的该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险等险种，保险期限为：2016年2月24日至2016年5月23日24时止，该事故发生在保险期限内。
诉前原告自行委托鉴定机构对其所有的×××重型自卸货车车损进行鉴定。本案审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告车损提出重新鉴定申请，双方又共同选定山西中正保险公估司法鉴定所对原告张腾车辆车损重新鉴定，鉴定意见为：×××的车损价值为148540元。
本院认为，原告与被告冯云飞的车辆发生交通事故，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定李海（原告雇佣司机）承担本起事故的同等责任，任志荣（被告冯云飞的雇佣司机）承担本起事故的同等责任，本院对责任认定予以认可。被告冯云飞的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险及第三者责任保险，其应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车辆受损费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告张腾车辆受损费用75270元，于本判决生效后十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告张腾负担386元，由被告冯云飞负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长苏华
二〇一八年四月二十六日
法官助理王永华
书记员张健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1181民初2191号原告：张腾，汉族，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：武某，孝义市人，住孝义市。系孝义市大孝堡乡大孝堡村委会推荐代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：冯树宝，公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。委托诉讼代理人：余某，男，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。被告：冯云飞，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：陶某，山西远志律师事务所律师。原告张腾与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、冯云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告张腾自行委托鉴定机构鉴定其车损的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，双方又选定鉴定机构重新鉴定。原告张腾及其委托诉讼代理人武某，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司之委托诉讼代理人赵某、余某，被告冯云飞之委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险和商业保险范围内赔偿原告车辆受损费用97690元；2、判令被告冯云飞支付原告车辆受损鉴定费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月18日4时许，原告雇佣的司机李海驾驶×××华菱之星牌重型自卸货车沿孝义市孝石线由西向东行至桑湾村路段时，碰撞前方因故障停在道路南侧的任志荣（系被告冯云飞雇佣的司机）驾驶悬挂×××号车牌（该车实际车牌为×××）的华菱之星重型自卸货车尾部，发生致李海当场死亡，双方车辆不同损坏的道路交通事故。2016年6月2日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160020）号道路交通事故认定书，认定原告雇员李海承担本起事故的同等责任，任志荣承担本起事故的同等责任。2016年12月12日，孝义市司法鉴定中心作出晋孝司鉴【2016】法字第189号鉴定意见书，鉴定认定：1、原告所有的×××重型自卸货车受损部位的受损零配件为123件，配件费用为人民币184130元；工时费用（含修理费）8项，计人民币9250元。2、该车受损费用总计人民币193380元。原告因此次车辆受损花费鉴定费用10000元。被告冯云飞所有的该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险等险种，保险期限为：2016年2月24日至2016年5月23日24时止，该事故发生在保险期限内。此次交通事故，给原告所有的车辆造成损失，请求维护原告的合法权益。本院在鉴定机构作出鉴定意见后第二次庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司按照交通事故同等责任赔偿原告75270元，要求被告冯云飞承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、要求核实当事人的驾驶证、行驶证、资格证、交通事故认定书、保险单、事故责任等是否属于保险责任。机动车第三者保险责任条款（保险合同条款）第六条第10项、第九条第2项关于责任免除的条款。证明被告冯云飞雇佣的司机任志荣驾驶悬挂冀AC5**号车牌（该车实际车牌为×××)的华菱之星重型自卸货车，依据该条款属于免责条款，保险公司不承担责任。2、鉴定费和诉讼费不属于保险责任不予承担；被告冯云飞辩称：1、对于事故的成因无异议；2、对于车损，应该由保险公司在其承保的范围内承担；3、对于诉讼费用的承担，按照比例依法判决。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故责任划分情况；3、保单，证明被告车辆的投保情况；4、孝义市司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告车辆损失经鉴定为193380元；5、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费10000元；6、证明书一份，证明原告车损理赔应直接转入原告账户；7、判决书两份（关于原告雇员李海的亲属诉中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、张腾及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审判决书），证明被告保险公司的理赔情况、主体资格符合。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、冯云飞未向法庭提供证据。本院委托由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司与原告张腾共同选定山西中正保险公估司法鉴定所对原告张腾车辆车损重新鉴定，鉴定意见为：×××的车损价值为148540元。原被告均对山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日4时许，原告雇佣的司机李海驾驶×××华菱之星牌重型自卸货车沿孝义市孝石线由西向东行至桑湾村路段时，碰撞前方因故障停在道路南侧的任志荣（系被告冯云飞雇佣的司机）驾驶悬挂×××号车牌（该车实际车牌为×××）的华菱之星重型自卸货车尾部，发生致李海当场死亡，双方车辆不同损坏的道路交通事故。2016年6月2日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160020）号道路交通事故认定书，认定原告雇员李海承担本起事故的同等责任，任志荣承担本起事故的同等责任。被告冯云飞所有的该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险等险种，保险期限为：2016年2月24日至2016年5月23日24时止，该事故发生在保险期限内。诉前原告自行委托鉴定机构对其所有的×××重型自卸货车车损进行鉴定。本案审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告车损提出重新鉴定申请，双方又共同选定山西中正保险公估司法鉴定所对原告张腾车辆车损重新鉴定，鉴定意见为：×××的车损价值为148540元。本院认为，原告与被告冯云飞的车辆发生交通事故，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定李海（原告雇佣司机）承担本起事故的同等责任，任志荣（被告冯云飞的雇佣司机）承担本起事故的同等责任，本院对责任认定予以认可。被告冯云飞的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险及第三者责任保险，其应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车辆受损费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告张腾车辆受损费用75270元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告张腾负担386元，由被告冯云飞负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长苏华二〇一八年四月二十六日法官助理王永华书记员张健
河南省新野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1329刑更1号
罪犯王永，男，1982年5月24日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。
罪犯王永撤销缓刑一案，执行机关新野县司法局于2018年2月6日以新矫撤字（2018）第1号撤销缓刑建议书向本院提出撤销缓刑建议，本院依法组成合议庭，对罪犯王永是否符合撤销缓刑条件，进行了审查。
经审查，2017年11月24日本院作出（2017）豫1329刑初625号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王永拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。缓刑考验期自2017年12月5日起至2018年4月4日止。原判决已发生法律效力并交付新野县司法局执行。罪犯王永从2017年12月5日入矫一直未报到，未到社区矫正机构接受监督，脱离监管。
上述事实，有新野县司法局集体讨论情况登记表、社区矫正人员接收登记表、新野县社区矫正办公室情况说明、新野县城郊司法所情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永在缓刑考验期内，应依法接受社区矫正，但其拒绝在新野县接受社区矫正，违反了缓刑监督管理的有关规定，符合撤销缓刑的条件，应依法撤销其缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫1329刑初625号刑事判决书中对罪犯王永犯盗窃罪所判处拘役二个月，缓刑四个月的缓刑部分。
二、对罪犯王永收监执行原判盗窃罪的拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自本裁定执行之日起计算。罚金已缴纳。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 马海先
二〇一八年二月十一日
书 记 员 齐 越
河南省新野县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1329刑更1号罪犯王永，男，1982年5月24日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。罪犯王永撤销缓刑一案，执行机关新野县司法局于2018年2月6日以新矫撤字（2018）第1号撤销缓刑建议书向本院提出撤销缓刑建议，本院依法组成合议庭，对罪犯王永是否符合撤销缓刑条件，进行了审查。经审查，2017年11月24日本院作出（2017）豫1329刑初625号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王永拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。缓刑考验期自2017年12月5日起至2018年4月4日止。原判决已发生法律效力并交付新野县司法局执行。罪犯王永从2017年12月5日入矫一直未报到，未到社区矫正机构接受监督，脱离监管。上述事实，有新野县司法局集体讨论情况登记表、社区矫正人员接收登记表、新野县社区矫正办公室情况说明、新野县城郊司法所情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯王永在缓刑考验期内，应依法接受社区矫正，但其拒绝在新野县接受社区矫正，违反了缓刑监督管理的有关规定，符合撤销缓刑的条件，应依法撤销其缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1329刑初625号刑事判决书中对罪犯王永犯盗窃罪所判处拘役二个月，缓刑四个月的缓刑部分。二、对罪犯王永收监执行原判盗窃罪的拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自本裁定执行之日起计算。罚金已缴纳。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 杰审 判 员  赵 钦人民陪审员  马海先二〇一八年二月十一日书 记 员  齐 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=758726fc-07e3-449c-a5f7-a856000f9427&imgId=NzU4NzI2ZmMtMDdlMy00NDljLWE1ZjctYTg1NjAwMGY5NDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2409号
申请执行人吕秀双，女，蒙古族。
被执行人郭艳梅，女，汉族。
被执行人王志敏，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人郭艳梅、王志敏民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人王志敏工资账户，但因执行周期较长，故终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一六年九月十一日
书记员 吕泽昊
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2409号申请执行人吕秀双，女，蒙古族。被执行人郭艳梅，女，汉族。被执行人王志敏，男，汉族。本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人郭艳梅、王志敏民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人王志敏工资账户，但因执行周期较长，故终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一六年九月十一日书记员  吕泽昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00679号
原告：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特1号。
法定代表人：韩昌铁，系该公司董事长。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈建飞。
委托代理人：张青宇、邹春芳，均系湖北首义律师事务所律师。均系一般授权代理。
本院在审理原告湖北龙欣建材有限公司与被告陈建飞劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2340号
申请执行人冯世兴与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1792号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款38000元及利息，并承担受理费400元、执行费476元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2340号申请执行人：冯世兴，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，公司住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：吴成信，该公司执行董事。被执行人：胡奕平，男，住浙江省东阳市。申请执行人冯世兴与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1792号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯世兴于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平给付工资款38000元，并承担受理费400元、执行费476元。执行中，被执行人给付案件款11700元，余款未给付；现经本院查询被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平名下无银行存款；其名下车辆、房产本院另案查封，暂无法处置变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年三月六日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2340号申请执行人冯世兴与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1792号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款38000元及利息，并承担受理费400元、执行费476元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审69号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人向高波，男，
被执行人向金华，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1788号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年5月16日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月3日作出平江县征决（2015）X1788号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费37440元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年7月6日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1788号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1788号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李万芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1661号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
被告：赵汝清，男，1964年11月3日出生，现住北安市红星农垦社区。
被告：李盛，女，1976年12月18日出生，现住北安市赵光镇。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告赵汝清、李盛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1661号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长被告：赵汝清，男，1964年11月3日出生，现住北安市红星农垦社区。被告：李盛，女，1976年12月18日出生，现住北安市赵光镇。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告赵汝清、李盛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执70号
申请执行人：杨全，男，1985年1月19日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：李德华，女，1988年4月24日出生，汉族，住农安县。
被执行人：杨文革，男，1967年11月11出生，汉族，现住长春市。
被执行人：杨凯，男，1993年4月18出生，汉族，现住农安县。
申请执行人杨全依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2830号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文革、杨凯给付借款人民币51050.00元，被执行人依法应承担执行费666.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人杨文革、杨凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人杨文革、杨凯名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的51050.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人杨文革、杨凯其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人杨全的委托代理人李德华释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁 荃
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初568号
原告：胡文元，男，汉族，1959年8月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王记，男，汉族，1979年9月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李稳能，女，汉族，1981年5月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告胡文元与被告王记、李稳能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡文元到庭参加了诉讼，被告王记、李稳能经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经担保人杨高介绍认识，2015年3月30日被告以装修房子买材料资金不足为由向原告借款30000元，利息共7200元，半年支付一次，当时写下借条由原告持有，被告在借条上签字并约定还款期限为一年，但到期后原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息7200元（自2015年3月30日起至2016年3月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王记、李稳能经本院公告传唤逾期未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体身份适格；
2、证明，欲证明两被告长期不在家的事实；
3、借条原件一份，欲证明两被告向原告借款的情况。
被告王记、李稳能未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告胡文元与案外人杨高原系同事关系，案外人杨高与被告王记系亲戚关系，被告王记与李稳能系夫妻关系。2015年3月30日，被告王记以需要购买装修房子的材料为由经案外人杨高介绍向原告胡文元借款，并于同日向原告出具借条，载明：今有嵩明县小倚伴村771号王记、李稳能向保旺村村民胡文元借款人民币30000元（大写叁万元整），利息半年付一次，共3600元，期限为一年（2015年3月30日至2016年3月30日止）。被告王记、李稳能在借款人处签字并加按手印，案外人杨高在担保人处签字并加按手印。同日，原告胡文元以现金方式将30000元借款交付给被告王记、李稳能。借款到期后，被告王记、李稳能未向原告胡文元归还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告王记、李稳能于2015年3月30日向原告胡文元借款人民币30000元，同日，原告胡文元以现金方式向两被告交付了借款本金30000元，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，但借款到期后，两被告未按时归还借款本金，故对原告要求两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求两被告支付借款期间的利息7200元的主张，因原告与两被告所约定的利息半年3600元并未超过法律规定的限制利率的标准，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告王记、李稳能经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王记、李稳能自本判决生效之日起十日内偿还原告胡文元借款本金人民币30000元及借款期间的利息7200元。
案件诉讼费730元，由被告王记、李稳能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王莹华
代理审判员 李翔宇
人民陪审员 袁木香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨蓉蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2989号
原告：江苏万德新能源汽车有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇科技园。
法定代表人：沈静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所实习律师。
被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人：朱启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司员工。
原告江苏万德新能源汽车有限公司（以下简称万德公司）与被告江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋峰、王恬恬、被告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万德公司向本院提出诉讼请求：1.宁工公司给付万德公司加工价款268068.5元及逾期付款利息（利息自2017年6月8日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.宁工公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月和5月，原、被告先后签订工矿产品购销合同2份，约定由原告为被告加工NG855系列驾驶室总成、NG855、853机罩，同时约定了产品的价格、验收标准、结算方式等。合同签订后，原告总计为被告加工47套驾驶室总成、11只机罩，总价328068.5元。经与被告对账，被告扣减了模具费3000元，对其他价款无异议。被告计向原告支付价款57000元，余款经原告多次催要未果。
宁工公司辩称，对于对账单的效力不予确认，因为对账的人一年前已经离开被告公司，对加工价款的数额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月，万德公司与宁工公司签订工矿产品购销合同一份，约定：万德公司为宁工公司加工NG855驾驶室总成30台，价款180000元。合同加盖双方公司公章，宁工公司签约代表为王才林。
2.2016年5月，万德公司与宁工公司又签订工矿产品购销合同一份，约定：万德公司为宁工公司加工NG853机罩3台、NG855机罩30台，价款112200元。
3.上述合同签订后，万德公司依约组织加工生产并向宁工公司陆续供货。2017年6月8日，王才林向万德公司出具对账单载明，截止该日，万德公司总计供货328068.5元，宁工公司给付价款57000元，宁工公司欠款271068.5元。万德公司起诉时自认扣除模具费3000元，宁工公司剩余未付价款为268068.5元。
本院认为，万德公司与宁工公司之间的承揽合同合法有效。万德公司依约完成并交付了承揽的定作物，有权要求宁工公司给付相应合同价款。王才林系签订诉争合同时宁工公司的代表，其向万德公司出具对账单的行为构成表见代理，本院对对账单的证明效力予以确认。宁工公司未及时给付价款的行为有违诚信原则，万德公司主张的逾期付款利息符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告江苏宁工重机股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏万德新能源汽车有限公司加工价款268068.5元及逾期付款利息（利息自2017年6月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元减半收取为2661元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年八月八日
书记员 周 洁
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初308号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人黄超，男，1987年7月12日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被监利县公安局刑事拘留，同年9月13日经监利县人民检察院批准逮捕，同月15日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
辩护人季国平，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人黄超及其辩护人季国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年8月23日下午，被告人黄超在监利县容城镇江城南苑八栋1单元201室自己家中，容留吸毒人员蔡某、胡某、董某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当晚20时许，监利县公安局民警将四人查获，民警用甲基安非他明检测板对黄超和蔡某、胡某、董某的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人黄超容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄超在庭审中未提出辩护意见。其辩护人提出了如下辩护意见：被告人黄超具有坦白的量刑情节，可以依法从轻处罚。
经审理查明，2017年8月23日下午，被告人黄超在其居住的监利县容城镇江城南苑八栋1单元201室，容留吸毒人员蔡某、胡某、董某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当晚21时许，监利县公安局民警将上述四人查获并传唤至监利县公安局容城派出所办案区，分别用甲基安非他明试剂（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人黄超到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的户籍资料、受案登记表、发案经过、到案经过、情况说明、监利县公安局行政处罚决定书等书证；证人蔡某、胡某、董某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；监利县公安局现场检测报告书；现场检测照片；被告人黄超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超在其住所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄超到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄超的辩护人提出的辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第414号
申请人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人邹吉祥，经理。
被执行人吕志富，男，汉族，教师，住敖汉旗长胜镇本街。
被执行人王明祥，男，汉族，教师，住址同上。
敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司申请执行吕志富、王明祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第4186号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吕志富在长胜镇信用社的工资账户予以冻结。
二、将被执行人王明祥在长胜镇信用社的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年五月二十日
书记员 周志广
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第414号
申请人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人邹吉祥，经理。
被执行人吕志富，男，汉族，教师，住敖汉旗长胜镇。
被执行人王明祥，男，汉族，教师，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第4186号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吕志富在长胜镇信用社的工资账户予以冻结。二、将被执行人王明祥在长胜镇信用社的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年五月二十日
书记员 周志广
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5447号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。
负责人：刘开宏，职务：行长。
被告：赵一田，男，汉族，1972年4月3日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：胡卫芳，女，汉族，1971年9月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告
赵一田、胡卫芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告赵一田、胡卫芳已偿还全部借款本金及利息为由，于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。
案件受理费1160元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月七日
书记员 韦安莲
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1371号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐供销社江禹农资店。
经营者：江禹，男，汉族，1974年10月9日出生。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐供销社江禹农资店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1876号
上诉人（原审被告）：南昌市新建区公路运输管理所，住所：南昌市新建区长征东路。
法定代表人：陈雅斯，职务：所长。
委托诉讼代理人：余志刚、谢洪波，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市新建区中医医院，住址南昌市新建区花果山路。
法定代表人：熊水根，职务：院长。
委托诉讼代理人：金华,南昌市新建区中医医院员工。
委托诉讼代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌联民客运有限公司，住所：江西省南昌市新建县联圩乡花果山路。
法定代表人：万院平，职务：董事长。
上诉人南昌市新建区公路运输管理所(以下简称“运管所”)与被上诉人南昌市新建区中医医院（以下简称“中医院”）、南昌联民客运有限公司（以下简称“联民公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运管所的委托诉讼代理人余志刚、谢洪波，被上诉人中医院的委托诉讼代理人金华、龚淑芳,联民公司的法定代表人万院平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运管所的上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判由联民公司归还中医院所有的位于中医院北门口以内6亩土地使用权和管理权；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决联民公司“对安设停车场泊位进行管理，主要是负责运营客运班线”与“安设停车场土地的实际使用权和管理权”剥离，实属不当。停车场的土地是运营客运班线管理的载体，只有对土地具备管理权和使用权才能对停车泊位进行管理。2015年12月，因乡镇班线被南昌市公交公司买断而停运，停车场失去原有功能，但联民公司未将土地实际使用权和管理权交还，继续占有使用并获得收益。2、根据法律规定，联民公司作为受托人管理涉案土地应当及时交还给运管所或中医院，原审认定联民公司无返还义务错误。
被上诉人中医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判令两被答辩人相互协助清理案涉场地，归还答辩人该片地的使用权和管理权；根据前两份协议的约定，两份协议的履行期限均已届满，并且运管所在《租地解聘协议》中承诺退出该土地的使用权和管理权。而联民公司是目前该片土地的实际使用人，于情于理都应清理案涉场地，归还该片地的使用权和管理权。
被上诉人联民公司辩称：交通局委托其管理停车场，并设置了小卖部，多条公交线路的车子停在涉案土地上。
中医院的一审诉讼请求：1、被告运管所、联民公司立即归还原告所有的位于原告北门口以内6亩土地使用权和管理权；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年4月12日，原告中医院与被告运管所签订《租地协议书》一份，约定：被告承租原告位于北门口6亩土地，用于兴建临时汽车停车运营停车场，租赁期限自2014年4月12日起至2017年4月12日止。2017年2月20日，原告与被告运管所达成《租地解聘协议》，约定：租赁期满（3年）后，被告运管所做好场地所有物件的转移工作，并将场地无条件退还给原告，现有设备、房屋归原告所有，原告签字后，该土地管理和使用由原告负责，被告运管所退出对该土地的使用权和管理权。另查明，2014年8月8日，被告运管所与被告联民公司签订《中医院客运停车场委托管理协议书》，约定由被告联民公司负责管理停车场内泊位，用于农村班线的发班、排班以及维护停车场内的环卫、电力、排水以及消防设施等内容。委托管理期限自2014年8月1日起至2016年12月31日止。管理费用（人员工资、水、电费等），经县财政拨付后由运管所审核，审核拨付给站场管理者。2015年12月，因客运班线调整，案涉停车场已经丧失原有功能，故停发被告联民公司相关费用。以上事实有《租地协议书》、《国有土地使用证》、《租地解聘协议》、《中医院客运停车场委托管理协议书》及当事人陈述为佐证。
一审法院认为：原告中医院与被告运管所签订的《租地协议书》、《租地解聘协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现土地租赁已届满，原告要求运管所归还案涉土地使用权、管理权，有事实和法律依据，予以支持。被告联民公司根据与被告运管所签订的《中医院客运停车场委托管理协议书》，对案涉停车场泊位进行管理，主要是负责运营客运班线。2015年12月，因案涉停车场已经丧失原有功能，运管所已经停发联民公司相关费用，联民公司实际上已经退出对案涉停车场的管理，故被告联民公司不是返还土地使用权、管理权的义务人，对于原告诉请被告联民公司返还土地使用权、管理权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告南昌市新建区公路运输管理所于本判决生效之日起三十日内归还原告南昌市新建区中医医院所有的位于原告北门口以内6亩土地使用权和管理权；二、驳回原告南昌市新建区中医医院的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告南昌市新建区公路运输管理所负担。
二审期间，上诉人运管所提交了一组照片和一份租赁合同，证明涉案土地上的修理厂、小卖部均由联民公司经营。
被上诉人中医院对于证据没有异议。涉案土地由联民公司在实际使用。
被上诉人联民公司对照片的真实性的没有异议，场地上的车辆都是社会车辆；对于合同有异议，2015年1月1日与老杨修理厂的签订租赁合同2017年1月1日终止。
本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人中医院与上诉人运管所签订的《租地协议书》、《租地解聘协议》合法有效，双方应依约履行，运管所应按约做好场地所有物件的转移工作，并将场地无条件退还给被上诉人中医院。被上诉人联民公司与被上诉人中医院无合同关系，且依据《中医院客运停车场委托管理协议书》的约定，联民公司对案涉停车场泊位进行管理权应于2016年12月届满，并于2015年12月退出对涉案土地进行管理和使用，其已经不享有对涉案土地的实际管理权和使用权，故上诉人运管所要求改判由联民公司归还中医院所有的位于中医院北门口以内6亩土地使用权和管理权的理由不能成立。
综上，上诉人运管所的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人南昌市新建区公路运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘欢欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终6018号
上诉人（原审被告）姜维树，男，1957年4月9日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）：张海军，女，1956年8月27日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告：阿鲁科尔沁旗先锋中心总校，住所地阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村。
法定代表人：邓世勇，系校长。
上诉人姜维树因与被上诉人张海军、原审被告阿鲁科尔沁旗先锋中心总校机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。一审审理过程中追加的阿鲁科尔沁旗先锋中心总校现已被撤销，一审判决其承担偿还责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11666号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
上诉人姜维树预交的二审案件受理费2379元，阿鲁科尔沁旗先锋小学预交的二审案件受理费2379元，予以退回。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一八年一月十一日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终6018号上诉人（原审被告）姜维树，男，1957年4月9日出生，汉族，教师。被上诉人（原审原告）：张海军，女，1956年8月27日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：阿鲁科尔沁旗先锋中心总校，住所地阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村。法定代表人：邓世勇，系校长。上诉人姜维树因与被上诉人张海军、原审被告阿鲁科尔沁旗先锋中心总校机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。一审审理过程中追加的阿鲁科尔沁旗先锋中心总校现已被撤销，一审判决其承担偿还责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11666号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人姜维树预交的二审案件受理费2379元，阿鲁科尔沁旗先锋小学预交的二审案件受理费2379元，予以退回。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一八年一月十一日法官助理张斯琪书记员常诚