湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1619号
原告：沈某。
原告：王某。
原告（即原告沈某、王某的委托代理人）：王乙。
三原告的委托代理人：陈甲。
三原告的委托代理人：陈乙。
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：徐某某。
原告沈某、王某、王乙与被告张某乙法定继承纠纷一案
，三原告于2009年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员陶晓红适用简易程序审理。在审理过程中，
本院依法追加张某甲为本案共同原告参加诉讼。后因本案案情复
杂，当事人间争议较大，遂依法转普通程序组成合议庭进行审
理。先后于2009年11月24日、2010年9月10日二次公开开庭审
理了本案，原告王乙（即原告沈某、王某的委托代理人）及
原告沈某、王某、王乙三人共同委托的代理人陈甲、陈乙，
原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告沈某、王某、王乙共同起诉称：王戊系原告沈某
某和王丙的女儿，于2003年9月28日不幸死亡。被告张某乙与王戊系夫妻，王戊死亡时与被告张某乙拥有本市友谊新村14幢505
室、本市龙某小区2号楼102室和上海市闵某区罗某某358弄67
号102室房屋三套等财产。现就三套房屋暂估价为160万元整。
该三套房屋是王戊与被告张某乙的夫妻共同财产，分割夫妻共同
财产后，其中一半即80万元应为王戊的遗产。原告沈某和王
丙是王戊父母，与王戊的女儿张某甲及丈夫张某乙同为王戊的继承
人，故原告沈某与王丙两人应继承女儿王戊40万元的遗产。
由于王丙已于2009年死亡，其生前立下遗嘱，其全部遗产由三
个儿子王某、王乙、王庚继承，同时，王庚已明确放弃对本案
王戊遗产的继承，故王丙应得20万元的遗产，由原告王某、王
乙两人共同继承。据此，请求法院判决：1、依法分割王戊的
遗产（三原告应分得40万元）；2、由被告承担本案诉讼费用
。
原告沈某、王某、王乙为支持其诉请向本院提交如下
证据：
1、身份证一份、人口信息表三份，证明王戊死亡的事实
以及本案当事人与王戊之间的身份关系等相关事实。
2、产权证基本信息二份、上海房地产登记信息一份，证
明王戊死亡时，王戊与张某乙夫妻名下共有三套房屋的事实。
3、沈某退休审批表一份、公安机关户口登记表三页，
证明本案当事人之间的身份关系及王戊的继承人等事实。
4、死亡医学证明书、常住人口登记卡各一份，证明王丙
死亡的事实。
5、遗嘱一份及遗嘱见证人孙某、朱某的身份证复印件各一份，证明王丙留下遗嘱一份，遗嘱确定的继承人为原告
王某、王乙及王庚三人的事实。
6、王庚出具的承诺书及王庚的身份证复印件各一份，证
明王庚已明确表示放弃对本案王戊遗产的继承。
原告张某甲陈述称：对于本案当事人之间的身份关系、母
亲王戊及外公王丙死亡时间以及在母亲死亡时父母名下登记有
三套房屋之事实均没有异议。但认为，其中位于上海闵某区罗
某某358弄67号102室的房屋，当时父母购买时已明确该房屋是
给其买的，故该套房屋应归其所有，不能作为遗产进行分割。
同时认为，自母亲王戊与父亲张某乙结婚以后，三原告就与父母
亲断绝了来往，其与三原告也没有什么往来，要求法院在分割
遗产时对该事实予以考虑。
原告张某甲未向本院提交证据。
被告张某乙答辩称：（一）本案三原告的起诉已超过诉讼
时效。根据继承法的规定，继承纠纷提起诉讼的时效期限为2
年，自继承人知道或者应该知道其权利被侵害时起计算，但超
过20年的不得再提起诉讼。王戊已于2003年去世，三原告在第
一时间知道了王戊去世的事实，也均到过丧事现场。王戊死亡
时，三原告都知道王戊与被告有夫妻共同财产之事实，而且被
告当时将王戊所留的首饰、手机等都赠送给王戊的兄弟，实际
上是对王戊的遗产作出了处分。被告女儿张某甲在其母亲过世后
于2004年将户口迁入上海闵某区罗某某358弄67号102室以及被
告与现任妻子再婚等三原告也都是清楚的。所以，三原告应当
在王戊死亡时，或者最迟应当在被告再婚时提出继承遗产，但三原告直到现在才起诉要求分割遗产，其起诉已经超过了2年
的诉讼时效。（二）王某与王乙不具有本案诉讼主体资格。王
甲与王乙是基于王丙的遗嘱所产生的诉讼主体资格，现对遗嘱
的真实性无法确认，所以王某与王乙的诉讼主体资格也无法确
认。（三）关于王戊遗产范围的确定。遗产是公民死亡时所遗
留的个人合法财产。而上海闵某区罗某某358弄67号102室房屋
，当时是被继承人夫妻和被告父母共同出资购买的，是家某共
同财产，而且根据家某各共有人的意愿，已将该套房屋赠与了
原告张某甲，并由张某甲实际控制，这套房屋与本案继承无关。（
四）王戊与被告夫妻在购置××龙凤小区××楼××室房屋时
向被告妹妹张某丙借款6万元，王戊与被告夫妻关系存续期间，
被告张某乙尚欠单位社会保险金14819.04元，该些债务应在继承
的遗产中予以扣除。另外，王戊与被告在购买上海闵某区罗某
某358弄67号102室房屋时向他人借款50000元，如上海这套房
屋作为遗产分割的话，那么这50000元债务也应当在遗产中予
以扣除。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告张某乙为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、原告张某甲和被告张某乙的户口本各一份、爱山派出所出
具的证明一份，证明张某甲的户籍从××海××房××下××间
××过程，以及涉案上海房产已由被继承人王戊等各共有人共
同赠与张某甲之事实；
2、结婚证一份，证明被告与现任妻子再婚的事实；
3、被告父母亲出具的情况说明一份、张某丁出具的证明一
份，证明上海房产系被继承人家某共有，且已由各共有人共同赠与张某甲，以及被继承人夫妻购房时向张某丁借款50000元，至
今未还之事实；
4、证人张某丙的当庭证言，王戊生前记录购房收支情况材
料六页，购房发票二份，以及王戊生前劳动合同、职工登记表
等材料五页，证明被继承人王戊与被告张某乙夫妻在购置××龙
凤小区××楼××室房屋时向张某丙借款60000元之事实；
5、关于张某乙社会保险金的处理意见一份，证明被告没有
经济来源，生活困难以及被告张某乙尚欠单位2004年7月以前的
社会保险金14819.04元之事实；
6、第一人民医院门诊病历及住院记录、湖州中医院检验
报告单、湖州市中心医院出院病历记录、复旦大学附属中山医
院出院小结及相关诊断报告、检验报告等证据，证明被告张某乙
患有糖尿病、心脏病、高血压等多种疾病，缺乏劳动能力，生
活有特殊困难的事实。
经庭审质证，原告张某甲对原告沈某、王某、王乙提交
的证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性与合
法性均有异议，认为外公王丙立遗嘱的情况其完全不知情，而
且认为外公王丙不会剥夺其母亲的继承权；对证据6的真实性
也提出异议，认为王庚曾同其电话联系过，曾对其表示不会放
弃继承。
被告张某乙对原告沈某、王某、王乙提交的证据1、2、3
、4的真实性均没有异议，但认为其中上海的房屋属家某共有
财产，而且已经赠与给女儿张某甲所有；对证据5即王丙遗嘱的
真实性、合法性均提出异议；对证据6认为与本案不具有关联性。
原告张某甲对被告张某乙提交的证据均无异议。
原告沈某、王某、王乙对被告张某乙提交的证据1、2的
真实性没有异议，但认为根据该二份证据，不能证明上海的房
屋已经赠与原告张某甲的事实，也不能证明三原告起诉已经超过
诉讼时效；对证据3、4的真实性均有异议，认为出具“情况说
明”的是被告张某乙的父母，证人张某丙是被告张某乙的亲妹妹，证
人张某丁也未到庭作证，记录帐本等是否是王戊的笔迹也无法确
认，故该二份证据不能证明王戊与被告张某乙购房时借款110000
元至今未还的事实，也不能证明上海的房屋已赠与归张某甲所有
之事实；对证据5提出异议，认为被告张某乙尚挂单位帐上的个
人社会保险金不是其与王戊的夫妻共同债务，与本案没有关联
性；认为证据6与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告沈某、王某、王乙提交的证据1
、2、3、4经对方质证无异议，本院对其证明效力予以确认；
证据6系王庚出具的书面承诺，在本案审理过程中本院已同王
庚本人联系，其也向本院明确表示放弃对本案王戊遗产的继承
，故本院对其证明效力亦予以确认；证据5即王丙的遗嘱，因
原、被告各方对遗嘱的真实性、合法性产生争议，且王丙遗嘱
的效力问题不属本案审理范围，故本院对该遗嘱的效力问题在
本案中不作认定。
被告张某乙提交的证据1、2经对方质证对真实性均无异议
，本院对其证明效力予以确认，但本院对被告张某乙提出的上海
房产已赠归张某甲所有之证明主张不予采信；证据4张某丙的证言能与被继承人王戊生前所遗留的购房收支情况等材料相某某，
三原告虽对该证据提出异议，但其未能提供相反证据，故本院
对该证据的证明效力予以确认；证据6符合证据的有效条件，
本院对其证明效力亦予以确认；被告提交的证据3因证人张某丁
未能到庭作证，且没有其他证据相印证，故本院对其证明效力
不予确认；被告提交的证据5，虽然能够证明被告张某乙在单位
尚挂帐个人应缴社会保险金14819.04元之事实，但被告主张该
款系其与王戊夫妻关系存续期间所欠证据不足，本院不予采信
。
根据上述予以采信的证据及原、被告各方当事人的陈述
，本院认定本案事实如下：
被告继承人王戊与被告张某乙系夫妻，原告张某甲系王戊与
张某乙之女儿。原告沈某与王丙系被继承人王戊之父母。被继
承人王戊于2003年9月28日死亡。
被继承人王戊死亡时，与被告张某乙夫妻共有房屋三套，
其中登记在被告张某乙名下的有本市友谊新村14幢505室（建筑
面积为75.5平方米）和本市龙某小区2号楼102室（建筑面积11
4.74平方米）房屋二套，登记在王戊名下的有上海市闵某区罗
某某358弄67号102室（建筑面积71.5平方米）房屋一套。在本
案审理过程中，原、被告各方一致同意对上述三套房屋按1600
000元的价值处理。王戊与被告张某乙夫妻在购买本市龙某小区
的房屋时，向被告张某乙的妹妹张某丙借款60000元。
另查明：原告沈某与王丙夫妻除女儿王戊外，还生育
有三子，即长子王某、次子王乙和三子王庚。王丙在女儿王戊的遗产未作分割的情况下，于2009年6月3日病故。原告沈某
、王某、王乙在本案审理过程中提交了王丙的遗嘱一份，内容
为确定其遗产由三个儿子继承。其中王庚已表示明确放弃对本
案王戊遗产的继承。
还查明：在王戊死亡后，原告张某甲的户籍从××海××
区××室。被告张某乙于2007年2月6日再婚。目前，被告张某乙患
有心脏病、糖尿病等疾病。
本院认为：根据我国继承法的规定，配偶、子女、父母
均为第一顺序法定继承人，故本案原告沈某、原告张某甲、被
告张某乙及王丙均系被继承人王戊之第一顺序法定继承人，对王
戊的遗产依法享有继承权。
被继承人王戊死亡时，与被告张某乙共同拥有房屋三套，
该三套房屋应当认定是王戊与被告张某乙夫妻共同财产。王戊生
前为购房所借的款项应当认定是王戊与被告张某乙的夫妻共同债
务。夫妻共同财产先扣除夫妻共同债务，再将其余共同财产的
一半分出为配偶所有，另一半则为被继承人的遗产。故本案被
继承人王戊遗产价值为770000元［（160－6）÷2］。原告张
某虽然已将户口迁入上海，但其与被告张某乙据此认为上海的房
屋已赠归张某甲所有证据不足，理由不能成立，本院不予采信。
法定继承同一顺序继承人对遗产依法享有同等的继承权。被告
张某乙虽然目前身体状况欠佳，但其据此要求多分遗产理由尚不
充足，本院亦难于支持。
王丙在王戊的遗产未作分割的情况下死亡，其继承遗产
的权利依法转移给他的继承人继承。原告沈某、王某、王乙虽提供了王丙的遗嘱一份，但对该份遗嘱的真实性及效力问题
产生争议，而对该遗嘱效力的认定不属本案审查范围，故对于
王丙在本案中应得遗产份额，本院将确定暂由原告沈某保管
，对于该部分遗产在王丙的继承人中如何再分配则由当事人另
行处理。
被继承人王戊于2003年6月死亡后，遗产一直未作分割处
理，三原告现起诉要求分割遗产并未超过法律规定的诉讼时效
，被告张某乙提出三原告起诉已超诉讼时效之意见与法律规定不
符，本院不予采纳。
综上所述，为正确调整民事法律关系，保护公民合法财
产权利及继承权，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六
条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚
姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十
三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条之
规定，判决如下：
一、登记在被告张某乙名下座落于本市友谊新村14幢505室
房屋一套、座落于本市龙某小区2号楼102室房屋一套，以及登
记在王戊名下座落于上海市闵某区罗某某358弄67号102室房屋
一套均归被告张某乙所有；
二、被告张某乙应支付原告沈某应得遗产之折价补偿款1
92500元，限于本判决生效之日起三十日内支付；
三、被告张某乙应支付王丙应得遗产之折价补偿款192500
元，该款暂由原告沈某保管，限于本判决生效之日起三十日
内支付；四、被告张某乙应支付原告张某甲应得遗产之折价补偿款192
500元，限于本判决生效之日起三十日内支付；
五、驳回各原告的其余诉讼请求。
如被告张某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告沈某、王某、王乙负担400
0元，由被告张某乙负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 胡小芳
代理审判员 郑 嫣
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 杨欢萍