湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1002号
原告刘玲，女，1966年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，任岳阳县。
委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告岳阳县设备防腐厂，住所地岳阳县荣家湾镇城东路**号。
法定代表人许愿心，厂长。
委托诉讼代理人易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告李雨华，男，1957年8月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，其户口，无公民身份号码。
委托诉讼代理人龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人方豪，湖南忠民律师事务所律师。
原告刘玲与被告岳阳县设备防腐厂（以下简称防腐厂）、李雨华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漆贵祥、被告岳阳县设备防腐厂法定代表人许愿心及其委托诉讼代理人易四友、被告李雨华及其委托诉讼代理人龚畅华、方豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认两被告于2016年5月18日签订的《岳阳县水务局设备防腐厂家属区房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1998年9月30日，原告与李小龙签订《房屋转让协议》，以9000元购买李小龙在原××村胶泵厂的私有住宅一套。原告签订协议后即时足额支付了购买款，并有杨汉敏在场签字证明。当时原告与被告李雨华在谈朋友，相处三个月后因性格不合而分手，随后原告外出打工至今。前不久原告得知原岳阳县衬胶泵厂家属楼进行棚户区改造，才知道两被告已签订协议，非法处置了属于原告的财产。原告认为，原告与李小龙签订的《房屋转让协议》合法有效，应当受到法律保护。两被告未征求原告同意，恶意损害原告合法权利的民事行为应归于无效。特具状起诉，请求法院依法公正裁处。
被告岳阳县设备防腐厂辩称，1、岳阳县设备防腐厂与被告李雨华签订协议是事实。2、签订的协议是在李雨华提供作为李小龙为房屋所有权证所有人，且提供李雨华在该房屋长期居住的证明的前提下签订的，设备防腐厂并无过错。
被告李雨华辩称，1、被告李雨华与设备防腐厂所签订《补偿协议》系表见代理行为。2、根据合同法规定，本案不具备合同无效的情形，请求人民法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告刘玲向本院提交了三组证据；1、1998年9月10日原告刘玲与原房屋产权人李小龙签订的转让协议，杨汉敏调查笔录材料，证明房屋买卖协议的签订是刘玲个人行为，与被告李雨华无关；2、被告李雨华与岳阳县设备防腐厂签订的《补偿协议》，证明两被告处置了本应属于原告刘玲的合法财产，该协议归于无效；3、两份产权登记资料，一份是从房产局调取的李小龙作为房屋产权人的房屋登记证，还有一份是被告李雨华使用假产权证与防腐厂签订了协议。
被告岳阳县设备防腐厂对原告提出的证据没有异议，对于被告李雨华在与其签订《补偿协议》时，不知道是被告李雨华伪造的房屋登记证。
被告李雨华对证据一的三性没有异议，但对证明目的有异议，认为刘玲交给李小龙的购房款并不能证明系刘玲一人支付。对证据二的真实性没有异议，对其的证明目的有异议，不能说双方签订的协议，就说协议无效。在证据三中，对在房产局调取的房屋登记证三性无异议。对原告提供的李雨华为房屋产权证人的房屋登记证，虽然是伪造的，但所填写的内容是真实的，并没有改变房屋所有权人的真实性和住房面积。不影响对《补偿协议》的签订。
被告岳阳县设备防腐厂没有提供相关证据。
被告李雨华向法院提交了六份证据；岳阳县设备防腐厂证明两份，杨汉敏的的证明一份，吴五军的证明一份，周文等十三人出具的证明一份。许兴华出具的水电费收取证明。其证明目的是：1、证明刘玲与李小龙签订的《房屋买卖协议》后，将房屋进行交付，其房屋实际占有使用者为本案被告李雨华；2、李雨华使用占有该房屋长达18年；3、证明刘玲所支付的购房款系被告李雨华所支付的，且刘玲仅仅签订协议，并没有在该房屋居住一天。
原告对被告李雨华所举证据的质证意见为：1、按照证据规则，证人应当出庭证明。这些证据不能采信。2、这些事实与客观情况不相符，周文等十三人出具的证明材料的真实性有异议，与代理人调查的情况完全不同。对吴五军的证明材料有异议，根据我们所了解的情况原房产证是不是真的遗失，是谁遗失，我们了解的情况是吴五军那里没有房屋产权证的复印件，不然被告李雨华与被告防腐厂签订协议时也不用去伪造。3、对证明目的有异议，只能说明李雨华在房屋居住。
被告岳阳县设备防腐厂对被告李雨华所举证据的质证意见为：对许兴华提供的水电费收取的证明材料、周文等十三人出具的证明材料只能证明李雨华在原李小龙居住的事实，不能证明其取得了房屋的相关权利，对吴五军的证明三性均有异议，杨汉敏的证明不能起到证明目的，包刮设备防腐厂自己出具的两份证明，只能证明李雨华在那里居住，不能证明李雨华取得该房屋的相关权利。
本院对双方所举证据作如下认定：
被告李雨华、被告岳阳县设备防腐厂对原告所举证据的三性没有异议，本院予以采信。
原告刘玲对被告李雨华所举证据认为违犯了诉讼证据规则，证人应当出庭作证，且事实与客观情况不符。被告李雨华提交的许新华收取其水电费的票据，只能说明被告李雨华在该房屋内居住，不能证明该房屋归李雨华所有。吴五军系被告李雨华的侄女婿，其出具的证据没有证明效力；被告李雨华出具的与被告设备防腐厂签订协议的房屋产权证系被告在岳阳办的假证，因此，被告李雨华所提交的上述证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：1998年6月24日被告李雨华从岳阳县看守所刑满释放，1998年7月被告李雨华经岳阳县看守所的工作人员介绍与原告恋爱，同年9月30日，原告刘玲在被告岳阳县设备防腐厂厂区内购买了李小龙的住房，李小龙作为甲方，刘玲作为乙方双方签订了房屋转让协议，但未办理房屋产权转让手续。原告刘玲在与被告李雨华相处三个月后双方终止了恋爱关系。原告刘玲外出打工，房屋由被告李雨华居住。2016年被告岳阳县设备防腐厂决定进行棚户改造而征收厂内刘玲购买李小龙的那栋住房，被告李雨华因无证据与被告防腐厂签订征收补偿协议，即到岳阳市办理了一张假房屋产权证交给了被告防腐厂，以被征收人李雨华与被告防腐厂签订了岳阳县水务局设备防腐厂家属区房屋征收补偿协议。原告刘玲在得知情况后，认为两被告非法处置了原告的财产，原告与李小龙签订的《房屋转让协议》合法有效，应当受到法律保护。为此，原告刘玲于2016年10月向本院起诉，请求公正裁决。
本院认为，原告刘玲在与被告李雨华恋爱期间，原告从李小龙处购买了一套住房，并签订了购房协议，不久双方终止了恋爱关系，原告李玲外出打工，被告李雨华一直居住在该房屋内。2016年被告防腐厂因国有企业工矿棚户区改造建设需要，对原告刘玲购买李小龙的所在房屋进行征收，被告李雨华在未征得原告刘玲的同意的情况下，擅自在岳阳市伪造了一份房屋产权证提交给被告防腐厂，其行为是错误的，该证据不予认定。原告刘玲与李小龙签订的购房协议合法有效。被告李雨华提交的吴五军、周文等人出具的证明材料系被告李雨华的个人行为，本院不予采纳。被告李雨华虽然在该房屋内居住了十多年，但并没有证据证明该房屋的所有权与被告李雨华有关。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条。《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
撤销被告李雨华与被告岳阳县设备防腐厂签订的《岳阳县水务局设备防腐厂家属区房屋征收补偿协议》。
案件受理费100元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 卢 中 秋
人民陪审员 吴 岳 忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同们当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同是显失公平的。
乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条才惨所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。