wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第4378号原告成都亚宏汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区。法定代表人吴勇，该公司执行董事。委托代理人杜明明，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。被告廖某某，男，汉族，1977年2月13日出生，住成都市金牛区。被告钟某某，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资中县。被告永诚财产保险有限公司锦江支公司，住所成都市锦江区。负责人陈静，公司经理。委托代理人郭智远，男，汉族，1982年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。原告成都亚宏汽车贸易有限公司（以下简称亚宏汽车公司）诉被告廖某某、钟某某、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚宏汽车公司委托代理人杜明明、被告廖某某、钟某某、保险公司委托代理人郭智远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚宏汽车公司诉称，2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**小型客车而发生两车相撞，造成原告所有的川A-E48**小型客车受损。事故发生后，交警六分局依法出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告维修车辆共计花费21 219元，被告不认可该费用。故诉讼请求判决：一、判令被告承担因事故造成的原告车辆维修费用人民币21 219元；二、判令被告支付原告误工费、交通费共计5 000元。被告廖某某辨称，对事故发生的事实及责任划分无异议，同意保险公司的定损单金额，不同意支付误工费，交通费由法院裁判。被告钟某某辩称，自己与廖某某系夫妻关系，系川A-NL7**号小型客车的车主。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告钟某某为川A-NL7**号小型客车投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，认可保险公司对原告的车辆定损金额为11261元，原告不应主张误工费及交通费，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年7月25日10时15分，廖某某驾驶川A-NL7**号小型客车行至高新区天府三街处，因转弯时未让直行的刘志强驾驶的川A-E48**号小轿车，致使两车相撞后原告所有的川A-E48**小轿车受损。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，认定廖某某承担事故全部责任。事故发生后，亚宏汽车公司维修车辆费用为21219元，其中更换右侧前大灯组件的费用为9693元。保险公司定损的金额为11261元，右侧前大灯组件可以维修。另查明，廖某某与钟某某系夫妻关系，钟某某系川A-NL7**号小客车车主，其在保险公司投保了交强险及不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告廖某某在交通事故中致使原告亚宏汽车公司所有的车牌为川A-E48**号的小轿车受损，且负事故全部责任，车主钟某某系其妻子，被告廖某某、钟某某应当共同赔偿原告亚宏汽车公司的车辆损失，但因该车受损的右侧前大灯组件可以修复，本院只在合理的损失范围内对其损失予以确认。本院结合本案实际情况，确定亚宏汽车公司的车辆损失为12800元，其更换下的右侧前大灯组件残留价值由其自行处理。因被告钟某某购买了交强险及商业第三者险，其应承担的12800元均属于保险公司的理赔范围，故应由保险公司直接向原告亚宏汽车公司支付12800元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付车辆损失12800元。二、驳回原告成都亚宏汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取228元（原告已预交），由原告成都亚宏汽车贸易有限公司承担100元，被告廖某某、钟某某承担128元（被告廖某某、钟某某于本判决生效之日起三日内向原告成都亚宏汽车贸易有限公司支付128元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐 毅二〇一四年十月三十日书 记 员 沈小博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2817号
原告：吕盈君。
被告：郑丙盛。
被告：夏建兴。
原告吕盈君与被告郑丙盛、夏建兴为民间借贷纠纷一案，原告吕盈君于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑丙盛归还原告借款60000元，并支付利息11000元（按月利率2%，自2015年7月10日起计算至2016年4月30日止，之后的利息计算至本金付清为止）；2.被告夏建兴对上述款项承担担保偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吕盈君放弃第一项部分诉讼请求：支付利息11000元（按月利率2%，自2015年7月10日起计算至2016年4月30日止，之后的利息计算至本金付清为止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告郑丙盛、夏建兴下落不明，本案于2016年5月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕盈君到庭参加诉讼，被告郑丙盛、夏建兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑丙盛因资金周转所需向原告吕盈君借款60000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，被告夏建兴自愿承担连带还款责任，并作为担保人在该借条上签字，同时出具担保人承诺书一份。之后，被告郑丙盛未归还原告吕盈君借款，被告夏建兴亦未承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑丙盛应于本判决生效后十五日内归还原告吕盈君借款60000元；
二、被告夏建兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告夏建兴承担保证责任后，有权向被告郑丙盛追偿。
如果被告郑丙盛、夏建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告郑丙盛、夏建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈雅珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8498号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈文权，男，1975年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月15日向原告申领了信用卡，卡号：40×××62。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月27日的信用卡欠款本金28909.79元、零售利息8990.25元、滞纳金9507.54元，共计47407.58元；清偿自2016年12月28日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算），以及自2016年12月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月27日的信用卡欠款本金28909.79元、零售利息8990.25元、滞纳金9507.54元，以及自2016年12月28日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告陈文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初546号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2016年2月29日至3月1日间，被告人李某在其租用的广州市荔湾区中山七路233号速8酒店8708房内，容留吸毒人员曹某乙和杨某乙（1999年8月9日出生）吸食毒品K粉。2016年3月1日16时许，被告人李某及曹某乙、杨某乙等三人在上址被抓获，并当场缴获毒品1包（经鉴定，净重18.17克，检出氯胺酮成分），在被告人李某身上缴获毒品34小包（经鉴定，净重16.22克，检出氯胺酮成分），在杨某乙身上缴获毒品19小包（经鉴定，净重10.68克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，视频截图、现场照片，缴获的毒品（已拍照存档），检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，化验检验报告，速8酒店押金单、入住记录，户籍材料，证人曹某乙、杨某乙、黄某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述，视频光盘等证据证实。以上证据均经当庭质证，查证属实，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一六年六月三日
书记员 陈金超
陈佩怡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1875号
申请执行人福建省南铝板带加工有限公司，住所地南平高新区。
法定代表人张东贵，董事长。
被执行人福建翔银工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内），统一社会信用代码91350800662829934A。
法定代表人陈保椿，总经理。
被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人林奕辉，总经理。
被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园硬质合金产业园A-03-G-2地块）。
法定代表人林炎峰，总经理。
被执行人林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
关于福建省南铝板带加工有限公司申请执行福建翔银工贸有限公司、龙岩市华辉建筑服务有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、林奕辉、邓雪银买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4295号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4295号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00586号
本院在执行王春燕一案中查明，被执行人王春燕逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王春燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘炎铭
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民初字第227号
原告贾某某，女，1973年10月30日出生。
被告任某某，男，1967年2月15日生。
本院在审理原告贾某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对任某某的起诉。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱红波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05022号
原告西安市第十中学，住所地西安市莲湖区北关振华路**号。
法定代表人王周敏，该中学校长。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告白红线，女，1975年8月22日出生。
本院于2015年10月12日立案受理的原告西安市第十中学与被告白红线租赁合同纠纷一案中，原告西安市第十中学于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市第十中学自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告西安市第十中学撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告西安市第十中学负担。
审判员 成根平
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺 莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初217号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1968年8月7日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年8月8日被羁押，同年8月28日被取保候审。
被告人桂×，男，1966年7月6日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年8月8日被羁押，同年8月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李×1、桂×犯重大责任事故罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×1、桂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人桂×在未审核被告人李×1施工资质的情况下，即将位于北京市房山区拱辰街道×三层的×装修工程承包给李×1。2015年8月8日5时许，被告人李×1带领高×等工人在×施工时，未按规定断电，也未将裸露的线头做安全处理，致使高×施工时发生事故死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，高×符合电击死亡；其胸部、背部及左大腿损伤，磕碰、擦伤可以形成。被告人李×1、桂×于2015年8月8日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李×1、桂×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×1、桂×供述，证人袁×、东×、柳×、李×2、陈×、李×3、王×等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明书，火化证明，调解协议书，谅解书，收据，装修管理协议书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、桂×在施工作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1、桂×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1案发后主动报案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，应依法予以从轻处罚；鉴于被告人桂×经电话传唤到案后，如实供述其所犯罪行，系自首，应依法予以从轻处罚；鉴于二被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，均可酌予从轻处罚。根据被告人李×1、桂×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人桂×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 妍
二〇一六年四月五日
书记员 李凤茹
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2024号
原告：李建林，男，汉族。
委托代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：洛阳浩达房地产开发有限公司。
。
法定代表人：李春雷，董事长。
本院在审理原告李建林诉被告洛阳浩达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建林于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李建林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建林撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告李建林负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚文静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1113号
申请执行人韩永余
被执行人孟笑舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00445号，依法向被执行人孟笑舟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟笑舟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟笑舟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟笑舟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币517300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1113号
申请执行人韩永余
被执行人孟财子，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00445号，依法向被执行人孟财子（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟财子（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟财子（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟财子（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币517300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第55号
原告绥化创博金属构件有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区经济开发区，组织机构代码证号06916351-0，以下简称创博公司。
法定代表人梁贵君，职务总经理。
委托代理人曹凤春，男，黑龙江千叶律师事务所律师。
委托代理人项大军，男，绥化创博金属构件有限公司职工，住绥化市。
被告望奎县亿利玉米种植农民专业合作社，地址望奎县卫星镇信头村，组织机构代码证号30855352-5，以下简称亿利合作社。
法定代理人孙辉，职务理事长。
委托代理人刘道勋，男，望奎县亿利玉米种植农民专业合作社副理事长。住绥化市。
被告孙辉，男，1972年10月18日出生，汉族，个体，住绥化市。
原告创博公司与被告亿利合作社、孙辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创博公司委托代理人曹凤春、项大军，被告亿利合作社委托代理人刘道勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创博公司诉称，2014年7月22日原告与被告亿利合作社法人孙辉签订了钢结构工程合同，合同约定原告为被告亿利合作社在望奎县卫星镇信头村建设钢结构厂房一栋，合同签订后，原告按约定开始购进材料，进行钢结构厂房材料加工，2014年8月10日原告将钢结构材料运进工地，进行厂房的施工建设，2014年12月，厂房施工完毕并投入使用。按照合同约定厂房施工完毕被告亿利合作社、孙辉应向原告支付全部工程款，但二被告仅支付40万，剩余款项1789725元拖欠至今未付，现诉至法院要求二被告给付工程款1789725元及逾期违约利息334678.57元。
被告亿利合作社辩称，对原告为被告亿利合作社在望奎县卫星镇信头村建设钢结构厂房，拖欠工程款1789725元无异议，但本案遗漏了一位当事人刘晓庆，因为刘晓庆是被告亿利合作社的合伙人，经三方同意此债务已经转移给刘晓庆，由刘晓庆负责给付。
被告孙辉未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日原告与被告亿利合作社法人孙辉签订了钢结构工程合同，合同约定原告为被告亿利合作社在望奎县卫星镇信头村建设钢结构厂房一栋，面积为6113.5平米，施工材料由原告自行提供，每平米为350元，总计工程价款为2139725元，并约定付款方式为分五个阶段性付款，工程工期为90天，即至2014年10月23日完工，如原告延误工期每天向被告亿利合作社支付5000元违约金，最高不超过工程总价的5℅，合同签订后，原告按约定开始购进材料，进行钢结构厂房材料加工，2014年8月10日原告将钢结构材料运进工地，进行厂房的施工建设，2014年9月27日被告亿利合作社又增加施工量，新增部分造价为50000元，原告如期施工完毕，被告亿利合作社已投入使用。按照合同约定厂房施工完毕被告亿利合作社、孙辉应向原告支付全部工程款，但二被告仅支付40万，剩余款项1789725元拖欠至今未付。
庭审中，被告亿利合作社对与原告签订的建筑施工合同及拖欠工程款无异议，但抗辩称，本案遗漏了一位当事人刘晓庆，因为刘晓庆是被告亿利合作社的合伙人，经三方同意此债务已经转移给刘晓庆，由刘晓庆负责给付。为证明自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：
合作社资产转让、土地使用权转租协议书一份和资产转让前欠款还款确认书一份，以上证据证实被告亿利合作社欲将其资产及土地使用权转让给郭静波，在被告亿利合作社转让资产后欠原告的工程款确定由刘晓庆支付。原告当庭表示确有此事，是被告方找原告说亿利合作社要整体出让，让原告去确认一下欠款数额，但由于被告亿利合作社与郭静波的转让合同没有履行中途作废，这二份协议均没能实际履行，至于刘晓庆是不是其合伙人原告不知情。
本院认为，刘晓庆如果是被告亿利合作社实际出资人之一，因其投资是投在孙辉名下，并没能成为被告亿利合作社的实际股东，从被告亿利合作社在工商部门股东注册登记中只体现被告孙辉，而没有刘晓庆，所以刘晓庆不能作为本院当事人，故本案不存在遗漏当事人的问题。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的工程合同书复印件一份，工程签证单复印件一份、提货单复印件一份、收到孙辉付款40万的收据复印件一份、被告亿利合作社在望奎县工商局注册登记档案复印件一份及证人梁某某出庭作证证言在卷证明。上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑施工合同有效，原告按照合同的约定，按时完成了施工，被告已投入使用，被告应按照合同约定给付原告工程款，被告拖欠工程款至今未付，属违约行为，被告应立即支付拖欠的工程款，并自工程交付之日起按人民银行同期贷款利率给付逾期利息，但原告要求被告亿利合作社给付违约利息按人民银行同期贷款的4倍计算，即334678.57元过高，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告望奎县亿利玉米种植农民专业合作社于判决生效后十日内给付原告绥化创博金属构件有限公司工程款1789725元及逾期利息109173元（逾期利息计算自工程结束之日起至2015年5月22日）。
被告孙辉对上述款项承担连带责任。
案件受理费12000元由被告望奎县亿利玉米种植农民专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一五年七月二十日
书记员 周文良
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18835号
原告：尹欣，男，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区北区路。
委托诉讼代理人：刘志，女，1953年1月14日出生，回族，住重庆市渝中区。
被告：彭玉凤，女，1961年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告尹欣与被告彭玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的八个月房租3200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：尹欣将重庆市渝中区房屋借给被告母亲居住，约定借住时间2015年9月至2017年2月，每月租金400元，季度1200元。从2017年3月开始被告未再支付租金，共计8个月欠了3200元，故诉至法院。
被告彭玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，尹欣与彭玉凤签订《租借房屋协议》，载明：“房主尹欣将位于渝中区搭建房暂时借给熊焕碧居住，借住时间为壹拾捌个月，从2015年9月至2017年2月止，熊焕碧在借房和租房期间，如遇房屋拆迁，借住人熊焕碧必须无条件搬出借住房，熊焕碧不得提出任何经济补偿要求。2017年3月开始，如熊焕碧要租用该房，租金每月为400元，每季度1200元，租金由彭玉凤承担交费，直到熊焕碧不租该房为止。租借协议三方共同遵守。”落款处签名为：“房主：尹欣。借租房：彭玉凤。租房交费方：彭玉凤。”协议签订后，双方按约履行，2017年3月，协议期满，双方未再签订书面协议，彭玉凤也未将房屋交还尹欣。
2017年10月19日，尹欣与案外人张忠住签订《重庆市房屋买卖合同》，将涉案房屋以150000元的价格出售给张忠住。同月23日，张忠住办理取得涉案房屋的不动产权证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方所签订协议中虽涉及熊焕碧，但根据协议约定内容来看，“借租方”与“租房交费方”均为彭玉凤，故该协议实为尹欣与彭玉凤之间签订的房屋借用合同及借用期满后约定了房屋用途的房屋租赁合同。彭玉凤在协议约定的借用期满后继续使用而未交还房屋，尹欣也未提出异议，故双方之间根据合同约定成立不定期租赁合同，彭玉凤应按协议约定支付租金。尹欣于2017年10月将涉案房屋出售给案外人张忠住，对其要求主张房屋产权变更之前的租金，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告彭玉凤于本判决生效之日起十五日内支付原告尹欣租金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘学霞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执16号
申请执行人：完颜永梅，女，1973年7月10日生，满族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘子文，男，1989年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02154号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘子文所有的位于濉溪县濉河东路北、龙脊山路栋侧恒大名都*#*单元*室房产一套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执16号之一
申请执行人：完颜永梅，女，1973年7月10日生，满族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘子文，男，1989年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
完颜永梅与刘子文民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02154号民事调解书，已经发生法律效力。刘子文支付完颜永梅借款本金60000元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，以查封被执行人房产，后依法调查其银行存款、车辆等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18991号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：许德义，男，1976年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：曹艳珍，女，1973年11月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告许德义、曹艳珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许德义、曹艳珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年11月18日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金118004.49元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为21423.57元、逾期利息为13288.6元、复利为4649.41元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A185120000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告许德义、曹艳珍未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告许德义（借款人、抵押人）、曹艳珍（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A185120000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：163660元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为1049776的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年11月26日依约向两被告发放了全额贷款。2013年12月18日被告许德义提供抵押的晋Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金118004.49元、利息21423.57元、逾期利息13288.6元、复利4649.41元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告许德义提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告许德义、曹艳珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德义、曹艳珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金118004.49元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为21423.57元，逾期利息为13288.6元，复利为4649.41元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许德义抵押的晋Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许德义、曹艳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告许德义、曹艳珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18991号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：许德义，男，1976年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：曹艳珍，女，1973年11月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告许德义、曹艳珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许德义、曹艳珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年11月18日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金118004.49元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为21423.57元、逾期利息为13288.6元、复利为4649.41元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A185120000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告许德义、曹艳珍未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年11月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告许德义（借款人、抵押人）、曹艳珍（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A185120000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：163660元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为1049776的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年11月26日依约向两被告发放了全额贷款。2013年12月18日被告许德义提供抵押的晋Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金118004.49元、利息21423.57元、逾期利息13288.6元、复利4649.41元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告许德义提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告许德义、曹艳珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许德义、曹艳珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金118004.49元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为21423.57元，逾期利息为13288.6元，复利为4649.41元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许德义抵押的晋Ｋ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告许德义、曹艳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告许德义、曹艳珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1572号
原告：王正毕，男，1963年10月30日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。
委托代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志华，男，1953年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：姚进龙，男，1969年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告王正毕与被告杨志华、姚进龙运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，因被告姚进龙下落不明，本院于2017年4月13日在《贵州民族报》A3版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王正毕及其委托代理人吴杰、被告杨志华到庭参加诉讼，被告姚进龙经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正毕向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告向原告连带支付运输款31130元及利息（利息按2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年期间，两被告承包普安县雪浦乡马路笔、裸多黑两个村的烤烟房建设工程，雇请原告为被告运输砖、沙等建筑材料。2013年4月29日经双方结算后，运输费用合计为94106.4元，被告在向原告支付62976元后，余款31130元，二被告推说没有钱，就向原告打了一张欠条，口头约定一个月付款，月利率2%，但直至现在二被告都没有给付上述欠款。
被告杨志华辩称，欠原告工价款事实存在，工程总价款也与原告所述相符。但是被告姚进龙邀请原告去运输材料的，我在此之后的三个月才去，只负责为被告姚进龙收付建筑材料、记账。另外，我和姚进龙都是受工程总承包老板的委托与原告结算价款并支付。欠条是我和姚进龙共同出具的，欠款我同意偿还，但是要等工程总承包老板回来付清我们工价款以后再支付给原告。
被告姚进龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告《身份证》复印件、《欠条》、《结账单》等证据。上述证据，经本院释明，原告确保提交的证据的真实性，同时被告杨志华经质证对上述证据的真实性也予以认可，故对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月至2013年4月底期间，原告王正毕受被告姚进龙、杨志华之约，为其位于贵州省普安县雪浦乡二被告承建的烤烟房工程提供砖及砂石等材料的运输，2013年4月29日经原、被告双方共同结算，运输材料的总价款为94106.4元。后二被告分期分批支付原告62976元后，尚欠余款31130元，由被告杨志华、姚进龙共同向原告王正毕出具欠条一份，载明尚欠金额。事后，原告经多次催要后，二被告以工程总承包老板未支付其工程价款为由未向原告支付所欠余款。为此，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是：原告主张尚欠价款是否应当由二被告承担共同给付义务。公民合法的民事权益受法律保护。本案原告王正毕按照与被告姚俊龙、杨志华的约定，将二被告修建烤烟房工程所需砂石运送后交由二被告收取，并由二被告支付运输价款，双方的行为构成货物运输合同关系，双方均应按约定履行合同义务。被告杨志华、姚进龙分工合作，负责工程不同部分，并共同向原告王正毕出具欠条，二被告均应对原告的运输价款承担支付责任。二被告虽向原告出具了欠条，但双方并未书面约定支付迟延支付利息，且该欠条是因二被告未支付原告尚欠运输费用而产生，不等同于借贷关系，故对原告要求支付逾期支付工价款的利息请求有悖法律规定，本院不予支持，予以驳回。被告杨志华辩解称其行为系受工程总承包老板的委托与原告王正毕结算运输费用并代为支付原告，仅有本人陈述，在庭审中未提供相应证据证明其行为是工程总承包老板授权或代理行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告杨志华认为应由工程总承包老板来支付原告王正毕运输价款辩解主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨志华、姚进龙于本判决生效之日起十日内支付原告王正毕砂石运输费31130元，并相互承担连带支付责任。
二、驳回原告王正毕其余诉讼请求。
案件受理费578元，公告费600元，由被告杨志华、姚进龙承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丰玲玲
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 杨才辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 斌
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第239号
原告：欧志城，男，汉族，1982年3月11日出生。
委托代理人廖雄斌，广东东源县法律援助处主任。
被告：黄伟强，男，汉族，1969年1月11日出生。
原告欧志城与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧志城委托代理人廖雄斌到庭参加诉讼。被告黄伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧志城诉称，2013年7月30日，被告黄伟强与原告欧志城借款110000元，并立下借据，载明“今借到欧志城人民币金额110000元（壹拾壹万元正），3分息计，借款人黄伟强，2013年7月30日。”。借款后，经原告多次催促还款，被告拖而不还，本息分文未付。为维护自身合法权益，请求判令：一、判令被告归还借款本金110000元，从借款之日起按月息3%计至还清款之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄伟强未进行答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：被告黄伟强于2013年7月30日向原告欧志城借款人民币110000元，并写下《借条》给原告欧志城收执，内容为：“今借到欧志城人民币金额110000元，3分息计（壹拾壹万元正），借款人黄伟强，2013年7月30日。”原告向被告支付借款后，多次向被告催促还款，原告未按约定支付本金和利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条复印件、被告人口信息查询及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告黄伟强向原告欧志城借款本金共计110000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借条实际上是明确了双方借款合同的订立，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力，本案中，双方对还款期限未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，被告未偿还借款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担偿还借款本金的责任，故对原告关于判令被告偿还其借款本金110000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张利息从借款之日起按月息3%计至还清款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告约定的月息3%已超过年利率24%的规定，因此，本院认为，原告主张利息应从借款之日即2013年7月30日起按年利率24%计算至被告黄伟强还清借款之日止。
被告黄伟强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄伟强于本判决发生法律效力后30日内偿还原告欧志城借款本金110000元及利息（利息从2013年7月30日起按月利率2%计付至付清款项之日止）。
二、驳回原告欧志城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 邓素娟
代理审判员 熊春生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧丽群
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0902刑初375号
自诉人邹兰，女，汉族，1975年12月9日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告人何浩，男，汉族，1989年12月9日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告人何浩涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，由自诉人邹兰于2016年8月3日向本院提起自诉。本院受理后，自诉人邹兰与被告人何浩自行和解，自诉人邹兰于2016年9月12日向本院要求撤回起诉。
本院认为：自诉人邹兰要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邹兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二０一六年十月八日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0902刑初375号自诉人邹兰，女，汉族，1975年12月9日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告人何浩，男，汉族，1989年12月9日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告人何浩涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，由自诉人邹兰于2016年8月3日向本院提起自诉。本院受理后，自诉人邹兰与被告人何浩自行和解，自诉人邹兰于2016年9月12日向本院要求撤回起诉。本院认为：自诉人邹兰要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邹兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 丽人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二０一六年十月八日代书 记员  黄 璐
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初82号
公诉机关吉林省赉宁地区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，黑龙江省绥化市兰西县人。因涉嫌行贿，于2015年11月17日被刑事拘留；因涉嫌犯行贿罪，于2015年12月3日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省赉宁地区人民检察院以吉赉检刑检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省赉宁地区人民检察院指派代理检察员朱明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2009年7月至12月、2010年7月至10月、2011年3月至5月，为了谋取不正当利益，以每套车座垫5元的价格给时任监区长刘某某（另案处理）好处费共计人民币26830元；2009年8月至2010年4月，陈某某为了谋取不正当利益，以每套车座垫5元的价格给时任监区长张某某（另案处理）好处费共计人民币9700元；2011年4月至6月，陈某某为了谋取不正当利益，以每套车座垫5元或10元的价格给时任监区长程某某（另案处理）好处费共计人民币5920元；2009年9月至2010年12月，陈某某为了谋取不正当利益，以每套车座垫5元的价格给时任监区长王某好处费共计人民币15100元。综上，陈某某共向四人行贿合计人民币57550元。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月以上刑罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了下列证据：
书证
镇赉分局二监狱一监区2009年7月至12月、2010年7月至10月、2011年3月至5月座垫收款收据复印件，原九监狱二监区2011年4月至11月车座垫的出库单复印件，镇赉分局二监狱三监区2009年3月至2010年11月座垫收款收据复印件，原镇赉分局七监狱一监区2009年9月至2010年12月座垫收款收据复印件，陈某某行贿一案发现侦破过程，陈某某行贿一案收款收据及出库单提取过程，陈某某公民户口簿、身份证复印件，证明刘某某、程某某、张某某、王某为国家机关工作人员的相关书证，监区长工作职责，司法部关于印发《关于罪犯劳动工时的规定》通知，陈某某邮政储蓄银行卡交易明细清单。
2、证人证言
证人刘某某、赵某某、程某某、赵某1、齐某某、张某某、刘某、洪某某、王某的证言。
被告人的供述与辩解
陈某某的供述与辩解。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人陈某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物，数额较大，其行为符合行贿罪的主、客观要件，构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在被追诉前主动交待行贿行为，并在庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪动机、犯罪情节、认罪态度及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁乃军
审判员 张彦葆
审判员 周庆林
二〇一六年五月五日
书记员 唐秋月
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1820号
原告：尚红海，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告：潘振兴，男，1958年11月10日出生，汉族。
被告：张银叶，女，1960年8月21日出生，汉族。
原告尚红海与被告潘振兴、张银叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
尚红海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还以购房预付名义索取的100000元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告潘振兴以售房预付名义于2008年4月20日索取我现款计100000元，被告并向我出具了收据。后经我多次向二被告催要，但二被告一直推托未付，至今去向不明。现无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉状上所列被告潘振兴、张银叶的信�不足以认定明确的被告，经本院通知原告补正后仍不能确定明确的被告，致本案无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚红海的起诉。
案件受理费2300元，退回尚红海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 姚婷婷
二〇一七年�月六日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0881民初1820号原告：尚红海，男，1970年3月29日出生，汉族。被告：潘振兴，男，1958年11月10日出生，汉族。被告：张银叶，女，1960年8月21日出生，汉族。原告尚红海与被告潘振兴、张银叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。尚红海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还以购房预付名义索取的100000元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告潘振兴以售房预付名义于2008年4月20日索取我现款计100000元，被告并向我出具了收据。后经我多次向二被告催要，但二被告一直推托未付，至今去向不明。现无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状上所列被告潘振兴、张银叶的信�不足以认定明确的被告，经本院通知原告补正后仍不能确定明确的被告，致本案无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚红海的起诉。案件受理费2300元，退回尚红海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  姚婷婷二〇一七年�月六日书 记 员  郭 亭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2194号
原告：亳州市润扬装饰，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：杨靖
被告：张振伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱刚，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市润扬装饰诉被告张振伟、朱刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告亳州市润扬装饰诉称：2014年6月18日原告与被告张振伟签订装饰施工合同，合同约定装饰两被告合伙经营的天天夜尚海。在合同约定的总造价的基础上增建部分事项，经过计算增项部分价值530000元，经过双方协商定价为400000元。在被告支付80000元现金，支付充值卡100000元，下剩220000元。现因两被告支付的充值卡不能消费，现有消费卡45000元。因此两被告应再支付原告工程款265000元。故原告起诉来院，请求依法判令被告支付装饰工程款265000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告为个体工商户，个体工商户营业执照上登记的名称为亳州市润杨装饰材料经营部，经营者为杨靖，亳州市润扬装饰作为原告与营业执照上登记的字号不一致，也未同时注明该字号经营者的基本信息，故亳州市润扬装饰不是适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告亳州市润扬装饰的起诉。
案件受理费5275元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初2194号原告：亳州市润扬装饰，住所地：亳州市谯城区。法定代表人：杨靖被告：张振伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱刚，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市润扬装饰诉被告张振伟、朱刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告亳州市润扬装饰诉称：2014年6月18日原告与被告张振伟签订装饰施工合同，合同约定装饰两被告合伙经营的天天夜尚海。在合同约定的总造价的基础上增建部分事项，经过计算增项部分价值530000元，经过双方协商定价为400000元。在被告支付80000元现金，支付充值卡100000元，下剩220000元。现因两被告支付的充值卡不能消费，现有消费卡45000元。因此两被告应再支付原告工程款265000元。故原告起诉来院，请求依法判令被告支付装饰工程款265000元；诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告为个体工商户，个体工商户营业执照上登记的名称为亳州市润杨装饰材料经营部，经营者为杨靖，亳州市润扬装饰作为原告与营业执照上登记的字号不一致，也未同时注明该字号经营者的基本信息，故亳州市润扬装饰不是适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告亳州市润扬装饰的起诉。案件受理费5275元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 詹霄霄二〇一六年七月二十六日书 记 员 李 雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第326号
原告齐某某，女，1982年4月21日生，汉族
被告刘某某，男，1975年10月5日生，汉族
原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月16日，原被告按照习俗举行婚礼，后与2000年补办结婚登记手续，婚后生育一女，刘某甲，10岁，现在怀仁何家堡九小就读。婚后未置办任何共同财产，也没有债权债务。
原被告自结婚后才发现双方在性格、爱好、生活习惯等方面有较大差异，经常因为家庭琐事争吵、打闹，一直都是凑合着过日子，没有建立起良好的夫妻感情。被告患有癫痫症，就在2008年被告又不分缘由和原告打闹起来，无奈原告只好带着女儿出来躲避，因为没有经济来源，女儿还小原告只好靠打工维持母女的生活，这七八年来被告从没打过电话过问过此事，也从没寻过原告，这样的婚姻已经名存实亡，原告对这样的生活实在是无法忍受，于2008年与被告分居至今。要求与被告离婚，婚生女儿刘某甲随原告生活，由被告支付相应的抚养费用。
被告刘某某辩称：我和被答辩人系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直很好，为了改善全家人的生活，我到大同矿上打工，被答辩人却和我们村一起长大的朋友张成好上了，于2008年9月26日，被答辩人带着女儿及家里的钱跟张成私奔了，我一直四处寻找，为此花费近十万元，被答辩人和张某某在怀仁何家堡村共同生活七年，将女儿在学校的名字改成张某乙，被答辩人的行为已经涉嫌构成重婚罪，我保留对其诉权，其行为对我心理、精神造成很大的打击，为了修复和女儿的感情，我不同意离婚。如被答辩人执意要求离婚，我要求被答辩人承担我为了寻找她和孩子所欠的债务10万元及给予我损害赔偿10万元。
经审理查明：原、被告于1999年10月16日举行婚礼，2000年补办婚礼，婚后生育一女刘某甲，2006年9月27日出生，婚后无共同财产、债权及债务，原告于2008年9月26日分居至今，分居后婚生女刘某甲一直随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但婚后夫妻感情一般，被告于2008年带着女儿离家至今，分居已达七年之久，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生女刘某甲，因原、被告分居后一直随原告生活，以不改变子女的生活环境随原告生活为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某某和被告刘某某离婚。
婚生女刘某甲随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 敏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第326号
原告边某某，男，汉族，生于1989年6月3日。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，生于1990年3月29日。
原告边某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告边某某、委托代理人卫小军及被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，他与被告经他人介绍相识，于2013年1月31日依法登记结婚。2014年1月7日生育一男孩，取名边某甲。由于婚前了解不够，婚姻感情基础差，导致婚后夫妻关系不睦，常因生活琐事发生纠纷。2013年3月份，为了给被告过生日，他与被告发生争吵。2014年6月份，他和被告因家庭琐事发生纠纷，被告致气从六、七米高的悬崖跳下，他和家人找到被告后，将其送往灵台县人民医院治疗，经检查被告身体无大碍，几日后出院。同年9月份，他去泾川打工，被告在家带孩子，11月份，被告给孩子断奶后去灵台打工。2015年春节前夕，他们先后回到家中过年。2015年农历正月初一，他们因琐事发生纠纷后，被告返回娘家居住，与他分居生活至今。现他诉至本院要求与被告离婚、抚养孩子边某甲，被告给付她孩子抚养费40000元，并要求被告返还他结婚购买的黄金戒指1枚。
委托代理人卫小军称，原、被告虽结婚多年，且生有一子，但由于二人婚前了解不够，夫妻感情基础差，致二人夫妻关系不睦，经常因生活琐事发生纠纷。现二人夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故应判决准予他们离婚。原、被告婚后育有一子，为了不改变孩子的成长环境，应由原告抚养较为合理，由被告给付相应的抚养费40000元。
被告马某某未作书面答辩。当庭辩称，原告诉称婚姻形成过程是事实，但孩子是2014年2月7日出生的。他们婚后经常因琐事发生口角是事实，但她们夫妻感情尚好。2013年3月份，他和原告确实为给自己过生日而发生过争吵。2014年6月份，原告和我因琐事发生纠纷后百般辱骂她，她一气之下才跳崖，后原告将她送往灵台县人民医院治疗，第二天早上就出院了。2014年9月份，原告去泾川打工，她在家带孩子，同年农历11月2日，她给孩子断了奶。2015年农历正月初一，原告将她送回娘家，她们开始分居生活至今。现她们夫妻感情尚好，孩子也刚满一周岁，离不开父母的照顾，故她坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2013年1月31日依法登记结婚。2014年2月7日生育一男孩，取名边某甲。婚后夫妻关系一般，共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷。2014年6月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告致气跳崖，后原告将其送往灵台县人民医院治疗，次日出院。同年9月份，原告前往泾川务工，被告在家带孩子，11月份，被告给孩子断奶后前往灵台务工。2015年春节前夕，原、被告先后回到家中过年。2015年2月19日，双方因琐事发生纠纷后，原告将被告送回娘家，双方分居生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷证实，能够客观反映案件基本事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，双方共同生活期间虽有纠纷发生，均属双方不能正确处理夫妻关系所致。现夫妻感情虽有裂痕，但尚未达到彻底破裂的程度，况且孩子年幼，双方离婚不利于孩子健康成长，只要双方能互谅互让，相互理解，仍能和好共同生活。原告及委托代理人认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证明，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告边某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年四月二日
书记员 王涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2050号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告倪明明。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告倪明明劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告倪明明的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资5244.06元、经济补偿金18640元；诉讼费由被告承担。
被告倪明明辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2008年2月26日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资5244.06元；3、原告向被告支付经济补偿金18640元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2008年2月26日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2330元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为5244.06元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资5244.06元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金18640元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与倪明明之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向倪明明支付拖欠的工资5244.06元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向倪明明支付经济补偿金18640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2050号案件执行款，承办人储丽”）
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执293号
申请执行人文基洪，男，1965年1月5日出生，汉族，住江安县。
委托代理人黄隆春，男，1969年1月2日出生，汉族，住江安县。
被执行人鲜鹏程（又名陈子顺），男，1968年8月1日出生，汉族，现住江安县。
本院在执行文基洪申请执行鲜鹏程民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初字第1734号]一案中，依法向被执行人鲜鹏程送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢鲜鹏程至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年9月4日通过“点对点”查控系统查询中国工商银行、中国邮政储蓄银行、四川江安农村商业银行股份有限公司等金融机构鲜鹏程无银行存款；经查被执行人鲜鹏程在江安县有门市及住房，但已在金融机构办理了抵押登记贷款；本院在执行另案中，已法查封了被执行人鲜鹏程所有的小型轿车一辆。现被执行人鲜鹏程已外出，不知去向。申请人文基洪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执293号申请执行人文基洪，男，1965年1月5日出生，汉族，住江安县。委托代理人黄隆春，男，1969年1月2日出生，汉族，住江安县。被执行人鲜鹏程（又名陈子顺），男，1968年8月1日出生，汉族，现住江安县。本院在执行文基洪申请执行鲜鹏程民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初字第1734号]一案中，依法向被执行人鲜鹏程送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢鲜鹏程至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年9月4日通过“点对点”查控系统查询中国工商银行、中国邮政储蓄银行、四川江安农村商业银行股份有限公司等金融机构鲜鹏程无银行存款；经查被执行人鲜鹏程在江安县有门市及住房，但已在金融机构办理了抵押登记贷款；本院在执行另案中，已法查封了被执行人鲜鹏程所有的小型轿车一辆。现被执行人鲜鹏程已外出，不知去向。申请人文基洪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 锐
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初558号
原告中国农业银行股份有限公司德保县支行。
负责人唐忠，行长。
委托代理人黄恒宝，该行客户部经理。
委托代理人李清象，该行客户经理。
被告农建造。
被告黄云。
原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告农建造、黄云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员王明宝独任审判，书记员黄丹妮担任法庭记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德保县支行的委托代理人黄恒宝、李清象，被告农建造、黄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月30日被告农建造因建（购）房向原告贷款人民币100000.00元，贷款种类为自建房贷款，贷款方式为保证担保贷款，担保方式为单人保证担保，贷款期限20年，到期日为2020年4月30日。现尚欠贷款本金71382.46元及利息30526.96元（利息暂计至2016年8月1日，往后另计），总计101909.42元。经客户经理多次催收，被告农建造至今未履行还款义务，其行为已违反了双方签订贷款合同中的有关条款。被告黄云作为该笔贷款的担保人，应承担连带责任。请求法院判令被告偿还尚欠原告的贷款本息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告农建造辩称，2002年买断工龄时，已经和中国农业银行德保县支行签署协议，我认为农行补偿我9万元钱后就与农行没有关系了，包括债务方面也没有关系了。而且超过三个月未偿还也没有人通知我还这笔贷款，现在产生那么多利息，而我生活拮据，已没有偿还能力。
被告黄云辩称，借款人借款是用于建房，要求原告对借款人进行追偿，请求依法处置借款人的财产偿还借款。借款合同明确用借款人房产作抵押，并无个人担保，不应承担连带责任。
原告向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、负责人身份证明，拟证明负责人身份情况；3、负责人身份证复印件，拟证明负责人身份情况；4、授权委托书，拟证明原告法人委托事项；5、委托代理人身份证复印件，拟证明原告代理人身份情况；6、借款人、担保人身份证复印件，拟证明被告身份情况；7、借款凭证复印件，拟证明原告向被告发放贷款的事实；8、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款及提供担保的事实。二被告未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告的证据经庭审质证，第1至第7份证据双方当事人均无异议，第8份证据被告黄云无异议，被告农建造以字体太小，看不清为由不作表态，同样的字体，第1-7份其能看清，第8份看不清，纯属狡辩，其辩解并不影响此证据的证据效力。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2000年4月30日被告农建造因建（购）房向原告贷款人民币100000.00元，贷款种类为自建房贷款，贷款期限20年，到期日为2020年4月30日。至2016年8月1日尚欠贷款本金71382.46元及利息30526.96元，总计101909.42元。
本院认为，被告农建造向原告申请办理贷款，并签订了《个人住房抵押担保借款合同》，借贷关系明确，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告农建造发放贷款后，被告农建造应按合同约定承担还款付息义务，但被告农建造未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还借款本金71382.46元及利息30526.96元（利息计至2016年8月1日止），共计101909.42元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告黄云作为该笔贷款的担保人，应承担连带偿还责任，但在原告提供的借款合同中未有明确约定，原告也未能提供其他证据证实被告黄云系该笔借款的的担保人，故原告主张被告黄云作为该笔贷款的担保人，应承担连带偿还责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告农建造偿还原告中国农业银行股份有限公司德保县支行贷款本金71382.46元及利息30526.96元，共计101909.42元（利息计至2016年8月1日，往后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费2338元，依法减半收取1169元，由被告农建造负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄丹妮
appoint
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第3736号
上诉人（原审原告）江苏江太律师事务所，住所地江苏省苏州市吴江区永康路***号万亚广场**楼。
负责人龚泉新，主任。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人徐和谊，董事长。
上诉人江苏江太律师事务所（以下简称江太律所）因与被上诉人北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第16911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
江太律所于2015年8月以买卖合同纠纷为由起诉至一审法院称，案外人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司（以下简称嘉诚公司）系北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）的特约销售公司，在2013年8月由于嘉诚公司法定代表人杨家林个人的原因而致非正常停业，公司停业后聘请江太律所的律师负责嘉诚公司停业后的相关诉讼及非诉讼法律事务。鉴于嘉诚公司已实际停业且再无可能恢复营业，嘉诚公司委托江太律所的律师王民荣申请与现代公司终止合作事宜。其后，王民荣律师多次与现代公司相关负责人沟通终止合同事宜。最终经双方认可，现代公司应返还给嘉诚公司结算余款2223278.33元，扣除因不能开红票的税负实际应返还的结算余款为1410411.73元。后，由于现代公司将嘉诚公司结算余款的支付指示有异议，最终没有将上述结算余款返还。现嘉诚公司将上述现代公司应返还的结算余款1410411.73元转让给江太律所。现诉至法院，要求：1.判令现代公司将与吴江嘉诚汽车销售有限公司终止《北京现代汽车特约销售及服务合同》的结算余款1410411.73元立即支付给江太律所；2.本案的诉讼费由现代公司承担。
现代公司答辩称：现代公司答辩称认可尚欠嘉诚公司的结算余款1410411.73元，但该款项针对的主体是嘉诚公司，而非江太律所。
首先，本案原告主体不适格。江太律所以买卖合同纠纷为由起诉，现代公司和嘉诚公司签订的是《特约销售及服务合同》，而江太律所并非该合同主体。故江太律所无权以合同纠纷为由提起诉讼。
其次，债权转让的真实性无法确定。江太律所提交的资料互相矛盾，且公章不一致。如：根据嘉诚公司向现代公司提交的《授权委托书》可知，嘉诚公司委托江太律所律师王民荣全权处理嘉诚公司与现代公司的后期结算事宜。但根据本案《起诉状》，结算款余额已转让给江太律所。这两份材料互相矛盾。又如：《债权转让通知书》和《债权转让协议书》中嘉诚公司的公章不一致。根据合同法的规定，债权转让人转让债权的，应当通知债务人。本案的债权转让通知是江太律所发出的。因此，现代公司怀疑该债权转让协议书的真实性。但目前嘉诚公司的法定代表人杨家林已经被逮捕，现代公司无法与嘉诚公司取得联系来确认该债权转让的真实性。
再者，根据最高人民法院网站的记载，从2013年至今，嘉诚公司尚未执行完毕的案件有23起之多，总执行标的额高达数千万元，已被最高人民法院列入失信被执行人名单。现代公司有理由相信嘉诚公司转让债权的行为有逃避债务的嫌疑。
因此，请求一审法院驳回江太律所的诉讼请求。
一审法院认为：江太律所基于2015年9月8日与嘉诚公司所签的《债权转让协议书》起诉要求现代公司给付涉诉款项，故本案案由应为债权转让合同纠纷。
庭审中，江太律所的代理人王民荣认可其于2014年3月份开始代表嘉诚公司与现代公司联系退款事宜，嘉诚公司于2015年2月25日给江太律所王民荣律师出具了授权委托书。王民荣称双方于2015年9月8日口头解除了上述代理协议，没有书面材料。庭审中，江太律所代理人王民荣亦自认其尚在代理嘉诚公司法定代表人杨家林涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款罪一案的辩护人。江太律所又称嘉诚公司不再经营，所有经营资产均已被法院拍卖。现代公司称自江太律所起诉后其便无法和嘉诚公司取得联系。
江太律所依据2015年9月8日的《债权转让协议书》要求现代公司给付涉诉款项，应首先确认其与嘉诚公司于2015年9月8日所签的《债权转让协议书》的效力。结合双方提交的证据及庭审陈述，在未明确上述协议书效力的情形下，主张现代公司给付涉诉款项，不具备审理条件。故一审法院对其起诉予以驳回。
江太律所不服一审裁定，上诉至本院，理由为：
（一）、民事案件中驳回起诉的法律依据仅为民事诉讼法的第一百一十九条、一百二十四条等两款规定。而本案中上诉人的起诉符合起诉条件，也不存在不符合第一百二十四条规定的情形，因此一审法院驳回上诉人的起诉无任何法律依据。
（二）、一审法院以立案案由错误而驳回起诉，没有事实依据。本案起诉时是以买卖合同纠纷为由立案的，审理中法庭认为本案应为债权转让合同纠纷。本案中，上诉人是依据《债权转让协议书》所取得的相关“债权”起诉，根据一般法律常识，转让前的“债权”性质才是确定案由的依据。本案中涉及的“债权”主要是销售折价款，其性质本来就是买卖合同的相关债权。因此在起诉时定义为买卖合同并无不妥。所谓债权转让合同纠纷则是债权转让人与债权受让人之间的因债权转让行为而产生的纠纷，本案中债权受让人江太律所和债权转让人嘉诚公司之间在债权转让中并不存在任何纠纷。因此，将本案认定为债权转让合同纠纷并无事实依据。而且立案案由的错误并不能够影响案件的受理和审理。
（三）、一审法院以《债权转让协议书》效力不明为由而认为本案不具备审理条件来驳回起诉，也没有事实依据。首先，《债权转让协议书》的效力是本案的审查内容。其次，上诉人已经向一审法院提供证据证明该协议书的真实性。
综上，上诉人提出上诉，要求撤销该裁定，发回重审。
现代公司无答辩。
本院经审理查明：
江太律所和现代公司均认可：现代公司尚欠嘉诚公司销售折价款1410411.73元。
2015年5月7日，现代公司向嘉诚公司出具《清算说明》，2015年6月10日江太律所律师王民荣向现代公司寄出信件，内容为清算说明已确认。2015年9月2日，现代公司再次向嘉诚公司出具《清算说明》，2015年9月2日江太律所律师王民荣向现代公司寄出信件，内容为清算说明已确认。至此，现代公司和嘉诚公司对未结销售折价款的数额确认完毕，即1410411.73元。
2015年9月8日，江太律所律师王民荣向现代公司寄出信件，内含盖有江太律所和嘉诚公司字样公章的《债权转让协议书》、盖有嘉诚公司字样公章的《债权转让通知书》。要求现代公司在接到通知后五日内将1410411.73元清算余款直接支付给江太律所。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的起诉条件。本案中，江太律所作为债权受让人依据债权转让合同起诉债务人现代公司，符合民事诉讼法的起诉条件。而债权转让的程序是否有瑕疵、债权转让的真实性是否确定及债权转让的目的都不属于起诉审查的范畴，而属于实体审查的范畴。因此，一审以债权转让合同效力未确定使得本案不具备审理条件为由驳回起诉，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）顺民（商）初字第16911号民事裁定；
二、指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
代理审判员 玄明虎
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年四月五日
书 记 员 龚开国
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初549号
原告：李帅，男，1988年2月28日生，汉族，居民，户。
委托代理人：何洪涛，河南召君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙桂梅，女，1966年3月2日生，汉族，居民，住。系原告李帅之母，代理权限为特别授权。
被告：兰考县腾达运输有限公司。社会信用统一代码：91410225592439593D。
住所地：兰考县堌阳镇黄口村。
法定代表人：张凤云，经理。
委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李帅与被告兰考县腾达运输有限公司侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告李帅委托代理人何洪涛、孙桂梅，被告兰考县腾达运输有限公司委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
本院在审理原告李帅与被告兰考县腾达运输有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告李帅在本院书面通知缴纳（补交）案件受理费后，未在规定期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李帅负担。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年六月九日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初549号原告：李帅，男，1988年2月28日生，汉族，居民，户。委托代理人：何洪涛，河南召君律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：孙桂梅，女，1966年3月2日生，汉族，居民，住。系原告李帅之母，代理权限为特别授权。被告：兰考县腾达运输有限公司。社会信用统一代码：91410225592439593D。住所地：兰考县堌阳镇黄口村。法定代表人：张凤云，经理。委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李帅与被告兰考县腾达运输有限公司侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告李帅委托代理人何洪涛、孙桂梅，被告兰考县腾达运输有限公司委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终。本院在审理原告李帅与被告兰考县腾达运输有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告李帅在本院书面通知缴纳（补交）案件受理费后，未在规定期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李帅负担。审判长  郭合田审判员  郭新社审判员  逯建伟二〇一七年六月九日书记员  范俊杰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1444号
申请执行人王金生，男，1970年5月17日出生，河北省滦平县人，住承德市滦平县。
被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司。
法定代理人：田宏涛
本院在执行申请执行人王金生与被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人裁（2016）84号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2016）冀0824执1444号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月三十日
书 记 员 初 文 鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第636-1号
申请执行人浙江舜杰建筑集团股份有限公司。
法定代表人任国龙。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人杜雨阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑民初字第2237号民事判决书，于2015年5月19日依法裁定拍卖被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路东A地块土地使用权及在建工程【具体详见公评报字（2015）第1027号评估报告书】，前两次拍卖均因无人竞买而流拍，2015年9月15日，买受人新隆控股股份有限公司在第三次拍卖中以最高价竞得（其中按评估价折算土地部分成交价为66588879元、在建工程部分成交价为18499633元，买受方另需支付建设方在建工程补差部分6500367元）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路东A地块土地使用权及在建工程【土地证号：仑国用（2014）第091**号；《建设用地规划许可证》号：（2013）浙规地字第0204121号；《建设工程规划许可证》号：建字第330206201400102号；《建筑工程施工许可证》编号：330206201409290101；具体详见公评报字（2015）第1027号评估报告书】的所有权及相应的其他权利归买受人新隆控股股份有限公司所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人新隆控股股份有限公司时起转移。
二、买受人新隆控股股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十月十三日
书记员 杨玮玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1273号
原告：陈伟民。
被告：平利刚。
原告陈伟民为与被告平利刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月8日、5月11日、9月1日，10月15日被告因做生意及生活开支资金困难分别向原告借款10000元、5000元、15000元、5000元，合计35000元。每次借款被告均出具给原告借条一份，写明借款数额。借款后，被告分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平利刚于本判决生效后十日内返还原告陈伟民借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告平利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年五月二十日
书记员 徐吉燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第570号
原告舒完娣与被告毛磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）甬奉民三初字第122号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒完娣于2014年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛磊去向不明，本院对其银行存款5541元进行了强制扣划，已由申请执行人领取。被执行人无其他财产可供执行。截止2014年4月3日，被执行人毛磊尚欠申请执行人舒完娣赔偿款人民币6991元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第570号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月三日
代书 记员 楼文云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第241号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人高旭，女，1987年7月2日生，满族，无职业，住白山市浑江区东兴街。
本院在执行我院刑事庭移送执行的被执行人高旭盗窃罪一案中，经查被执行人名下的房产、股票、银行存款等，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序；如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年八月十日
书记员 ：张万新
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2129号
罪犯廖广作，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年5月8日作出（2012）惠博法刑二初字第75号刑事判决，以被告人廖广作犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖广作在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖广作在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罪犯廖广作未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖广作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖广作予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初456号
原告杜国山，男，1967年8月17日出生，汉族，农民。
原告杜国英，女，1965年5月25日出生，汉族，农民。
原告杜国花，女，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告李风其，男，1970年5月1日出生，汉族，农民。
被告平山县恒盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇柏坡东路。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司。
本院在审理原告杜国山、杜国英、杜国花诉被告李风其、平山县恒盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜国山、杜国英、杜国花与被告现已达成和解，原告以此为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜国山、杜国英、杜国花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
代审判员 刘 梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初456号
原告杜国山。
原告杜国英。
原告杜国花。
被告李风其。
被告平山县恒盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇柏坡东路。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司。
本院在审理原告杜国山、杜国英、杜国花诉被告李风其、平山县恒盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜国山、杜国英、杜国花与被告现已达成和解，原告以此为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜国山、杜国英、杜国花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
代审判员 刘 梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔娅娅