浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3189号
原告：朱锦芝，女，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：浙江豪龙建材有限公司。住所地:浙江省衢州市衢江区云溪。
法定代表人：赵岳军，执行董事。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
原告朱锦芝与被告浙江豪龙建材有限公司劳动争议一案，原告于2017年5月2日向法院起诉进行预立案，于2017年10月13日正式立案。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告及其委托代理人徐金根、被告委托代理人柴飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦芝诉称，2003年，原告被聘用进被告公司工作，2006年1月至2014年3月为原告缴纳社保费。2017年2月，被告以原告已过法定退休年龄而解除劳动合同，且只同意支付5个月的工资，再无其他，协商无果。原告工作至2017年2月，社保费却缴纳至2014年3月，4月起原告自己缴纳，工作14余年，却补偿5个月工资。从2015年10月起，原告与同事廖月仙2人24小时轮流，全额工资只有2375元，没有休息日，除非厂里停工才不上班。解除合同前12个月，平均发得工资2023.17元。2017年4月12日，衢江区劳动仲裁委作出不予受理通知书。现原告诉至法院，要求1.依法判令被告立即支付原告自2014年4月至2017年2月缴纳的社会保险费23432.12元；2.立即补发原告自2015年10月至2017年2月的加班工资40036.70元；3.支付违法解除劳动合同双倍赔偿金48556.08元。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据:
1、原告身份证、公司登记基本情况复印件各一份，证明原、被告的身份事项;2、不予受理案件通知书复印件一份，证明劳动仲裁情况；3、职工个人缴费情况复印件一份、税收完税证明复印件8张，证明原告缴纳社保情况；4、建设银行浙江省分行明细账查询表复印件一份，证明原告平均工资情况；5、2015年10月、2016年12月化验记录复印件各一份，以证明原告加班情况。
被告浙江豪龙建材有限公司辩称，对于2006年1月至2014年3月，原告被聘用进被告公司工作，被告为原告缴纳社会保险费情况没有异议。因原告已到法定退休年龄，原告的社会保险费被告无法交纳，不是被告不给其交纳。原告已到法定退休年龄的，双方的劳动合同自然终止。原、被告之间是劳务关系，故不存在支付原告社会保险费、加班工资、违法解除劳动合同双倍赔偿金情况。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院递交了如下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明被告身份情况;2、2012年1月7日原、被告之间的劳动合同复印件一份，证明双方在合同中也约定，达到退休年龄的职工自动转为劳务关系，乙方（原告）自行决定是否留用或派驻；3、区政府文件、被告公司文件、安置方案、照片复印件各一份，证明被告裁减、安置员工情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据1、2，对被告递交的证据1，因双方当事人无异议，本院予以确认。对原告递交的证据3、4，被告对其真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为异议成立，故不予确认。对原告递交的证据5，被告对其真实性、关联性均有异议，本院认为异议成立，故不予确认。对被告递交的证据2，原告提出异议，认为不是原告签名，本院不予确认。对被告递交的证据3，原告对关联性提出异议，本院认为具有关联性，故予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2006年1月至2014年3月，原告被聘用进被告公司工作，被告为原告缴纳社会保险费（社会保险费自2014年4月起原告自己缴纳）。2013年1月，原告已到法定退休年龄，仍接受被告公司聘用。2017年2月，被告依据国家对水泥行业的产业政策规定，公司第一期生产线云溪生产线被列入限制类产能，予以关停。被告制定一期生产线裁减方案（兼职工安置方案），并报衢州市衢江区人力资源和社会保障局:1.浙江豪龙建材有限公司云溪生产线（一期）职工愿意前往二期（上方生产线）工作的，由公司统一安排工作岗位。薪资待遇在原劳动合同基础上增加10%。不愿意前往二期（上方生产线）的职工，自本裁减方案批准后三日内向职工说明情况。在说明情况后三日内向职工公示安置方案，安置方案公示期为一个月。公示期满后公司与不接受安置方案或不需要安置的职工终止劳动关系，公司不再履行劳动合同项下权利与义务。2.自本方案公示之日已年满六十周岁（男性）、五十周岁（女性）的劳务人员，公示之日起十日内与劳务人员即时终止劳务关系。3.对于不接受安置或不需要公司安置的职工，本裁减方案公示后公司依据实际情况给予一定经济补偿。4.本次裁减方案所涉及人员预计20人以上。即不接受公司安置方案人员均在裁减范围之内。原告在裁减范围之内，且不接受被告安置方案，原、被告发生纠纷。2017年4月12日，衢州市衢江区劳动人身争议仲裁委员会以超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。现原告诉至法院，要求1.依法判令被告立即支付原告自2014年4月至2017年2月缴纳的社会保险费18189.89元；2.立即补发原告自2015年10月至2017年2月的加班工资40036.70元；3.支付违法解除劳动合同双倍赔偿金48556.08元。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。目前政策下，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告自2012年12月29日达到法定退休年龄，自此原、被告之间的劳动合同自然终止。原告作为劳动者超过法定退休年龄，仍接受被告公司聘用的，其与被告之间构成劳务关系，故原告要求被告支付原告自2014年4月至2017年2月缴纳的社会保险费23432.12元，支付违法解除劳动合同双倍赔偿金48556.08元的诉讼请求，本院不予以支持。另外，要求用人单位支付赔偿金，前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付，原告未能举证证明已经过该前置程序，对其要求用人单位支付赔偿金的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告递交的证据5，以证明原告二个月的加班情况，因被告否认，而原告又未递交确凿证据，故本院对原告自2015年10月至2017年2月的加班工资40036.70元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱锦芝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱锦芝负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一七年十月三十日
书记员 童 俊
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。