wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初530号
原告：刘伏秋，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。
被告：陈志明，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省。
原告刘伏秋与被告陈志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘伏秋及其委托诉讼代理人喻雷强，被告陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资9750元；2、被告支付原告因追讨工资而产生的差旅费等费用1000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村村民，被告承包了正源公司尚峰尚水建筑工地部分修补工作，自2014年3月起雇请原告到该工地工作，该工程完工后经结算，被告尚欠原告工资9750元。2017年7月18日经宁乡市煤炭坝镇人民调解委员会达成协议，被告在2017年7月29日前支付拖欠工资的60%，但经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告陈志明辩称，拖欠工资属实，工资数额准确，但答辩人不承担差旅费，答辩人自己也没拿到钱，是包工头把钱用完了。
经审理查明，被告自2014年3月开始雇请原告到正源公司尚峰尚谁建筑工地工作，工作至当年度年底，被告支付了15000元劳动报酬，尚欠9750元未予支付。2017年7月18日经宁乡市煤炭坝镇人民调解委员会达成调解协议，确认被告尚欠原告工资9750元，协议约定被告在2017年7月29日前支付拖欠工资的60%，后经原告催收，被告未依约支付余欠劳动报酬，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的人民调解协议书、工资明细表以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，本案系因被告拖欠原告劳务工资而引起，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告受雇于被告工作，被告理应及时支付工资。被告余欠原告工资9750元事实清楚，故对原告要求被告支付余欠工资9750元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付因追讨工资而产生的差旅费1000元，但原告未提供证据证明，也未提供相关费用发票，被告与原告均系同村村民，距离并不遥远，结合本案实际情况，对其主张差旅费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内支付原告刘伏秋余欠劳动报酬9750元；
二、驳回原告刘伏秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年三月十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182执保259号
申请执行人牛二服，男，1953年7月15日出生，住所地深州。
被执行人吴纪红，男，1969年7月24日出生，住所地河北省沧州市肃宁县。
申请人牛二服与被申请人吴纪红民间借贷纠纷一案，申请人牛二服于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴纪红名下银行存款600000元，不足部分查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴纪红名下银行存款600000元，不足部分查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封动产的期限届满七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王艳杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执793号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。
法定代理人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：武桂杰，女，1972年4月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：李志新，男，1974年10月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保税港区支行与被执行人武桂杰、李志新（2017）鲁0602民初720号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武桂杰有房屋土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人武桂杰所有的坐落于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-509号房屋一套。查封期限为三年。
二、被执行人武桂杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人武桂杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一八年三月五日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执793号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。
负责人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：武桂杰，女，1972年4月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：李志新，男，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人武桂杰、李志新金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 柳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初104号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人连乐斌，曾用名学斌，男，1974年6月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒被多次被行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被乐清市公安局取保候审，同年12月6日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，因病同日被转为监视居住。
指定辩护人谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1742号起诉书指控被告人连乐斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人连乐斌及其辩护人谢亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月31日10时许，倪某向被告人连乐斌购买200元海洛因，连乐斌表示同意。随后，连乐斌收取倪某微信转账200元，从中收取好处费20元，再从上家“老表”处购买180元的毒品海洛因。当日17时许，“老表”将毒品抛掷在乐清市虹桥镇欧艺观光园边上桥墩上，连乐斌骑电瓶车过去将毒品拿走藏匿在个虹桥镇下仙垟村村口红旗下面，再告知倪某去该处拿取。倪某拿到该毒品后吸食。
2、2017年6月初的一天，倪某向被告人连乐斌购买200元海洛因，连乐斌收取好处费20元，以180元向“老表”购买。随后，“老表”将海洛因抛掷在乐清市虹桥镇欧艺观光园边上桥墩上，连乐斌通知倪某去该处拿取。倪某拿到该毒品后吸食。
3、2017年6月5日，倪某向被告人连乐斌购买400元海洛因，连乐斌收取好处费40元，以360元向“老表”购买。随后，“老表”将海洛因抛掷在乐清市虹桥镇新丰路126号边上巷子进去第二个水表下面，连乐斌通知倪某去该处拿取。经称量，毒品净重0.22克。经鉴定，含海洛因成分。
上述事实，被告人连乐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、上交笔录、扣押决定书、称量记录表、毒品上交清单、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、病历材料、行政处罚材料、证人倪某的证言、到案经过、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、检查笔录、毒品称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连乐斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连乐斌归案后能如实供述自己的犯罪行为，并交代了侦查机关没有掌握的同种其他犯罪，部分涉案毒品未流入社会，均可以从轻处罚。被告人连乐斌曾两次贩卖毒品给下家，虽然在第三节事实中存在特勤介入的情形，但并不属于犯意引诱；在该起事实中连乐斌已从下家收取毒资，从上家购得毒品，涉案毒品已经进入交易环节，应认定为既遂。故辩护人关于犯罪未遂以及特勤引诱犯罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人连乐斌三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院以予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连乐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只，以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 徐益程
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 章嘉禾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初104号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人连乐斌，曾用名学斌，男，1974年6月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒被多次被行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被乐清市公安局取保候审，同年12月6日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，因病同日被转为监视居住。指定辩护人谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1742号起诉书指控被告人连乐斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人连乐斌及其辩护人谢亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月31日10时许，倪某向被告人连乐斌购买200元海洛因，连乐斌表示同意。随后，连乐斌收取倪某微信转账200元，从中收取好处费20元，再从上家“老表”处购买180元的毒品海洛因。当日17时许，“老表”将毒品抛掷在乐清市虹桥镇欧艺观光园边上桥墩上，连乐斌骑电瓶车过去将毒品拿走藏匿在个虹桥镇下仙垟村村口红旗下面，再告知倪某去该处拿取。倪某拿到该毒品后吸食。2、2017年6月初的一天，倪某向被告人连乐斌购买200元海洛因，连乐斌收取好处费20元，以180元向“老表”购买。随后，“老表”将海洛因抛掷在乐清市虹桥镇欧艺观光园边上桥墩上，连乐斌通知倪某去该处拿取。倪某拿到该毒品后吸食。3、2017年6月5日，倪某向被告人连乐斌购买400元海洛因，连乐斌收取好处费40元，以360元向“老表”购买。随后，“老表”将海洛因抛掷在乐清市虹桥镇新丰路126号边上巷子进去第二个水表下面，连乐斌通知倪某去该处拿取。经称量，毒品净重0.22克。经鉴定，含海洛因成分。上述事实，被告人连乐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、上交笔录、扣押决定书、称量记录表、毒品上交清单、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、病历材料、行政处罚材料、证人倪某的证言、到案经过、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、检查笔录、毒品称量视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连乐斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连乐斌归案后能如实供述自己的犯罪行为，并交代了侦查机关没有掌握的同种其他犯罪，部分涉案毒品未流入社会，均可以从轻处罚。被告人连乐斌曾两次贩卖毒品给下家，虽然在第三节事实中存在特勤介入的情形，但并不属于犯意引诱；在该起事实中连乐斌已从下家收取毒资，从上家购得毒品，涉案毒品已经进入交易环节，应认定为既遂。故辩护人关于犯罪未遂以及特勤引诱犯罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人连乐斌三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院以予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连乐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、随案移送的作案工具手机一只，以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文协人民陪审员  吕建云人民陪审员  徐益程二〇一八年一月二十四日代书 记员  章嘉禾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27485号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡迎冬，女，1976年12月19日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡迎冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡迎冬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,898.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,898.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27485号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡迎冬，女，1976年12月19日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡迎冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡迎冬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,898.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,898.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3676号
原告：韩超，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，住银川市贺兰县。
被告：徐海波，男，现年45岁（由原告徐海波提供），汉族，职业不详。
原告韩超与被告徐海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告韩超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告防水工程款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐海波承建的宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发的红领地香苑22#-26#楼防水工程，被告徐海波将该工程分包给原告，由原告具体实施并将该工程完工。2015年1月8日，经原、被告结算，被告共欠原告工程款303662元整，被告至今下欠原告工程款100000元。后原告多次向被告催要，被告一直推拖不予支付。故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告诉状中的被告住址是银川市××区，经核实，该地址的户主为白云成，不是被告徐海波，且该房屋其没有出租、出卖过，其也不认识徐海波。经本院询问，被告不在本院管辖区域内居住，现无法确认被告的住址。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩超的起诉。
案件受理费2300元（减半收取1150元），退还原告韩超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员贾园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3676号原告：韩超，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，住银川市贺兰县。被告：徐海波，男，现年45岁（由原告徐海波提供），汉族，职业不详。原告韩超与被告徐海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告韩超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告防水工程款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐海波承建的宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发的红领地香苑22#-26#楼防水工程，被告徐海波将该工程分包给原告，由原告具体实施并将该工程完工。2015年1月8日，经原、被告结算，被告共欠原告工程款303662元整，被告至今下欠原告工程款100000元。后原告多次向被告催要，被告一直推拖不予支付。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告诉状中的被告住址是银川市××区，经核实，该地址的户主为白云成，不是被告徐海波，且该房屋其没有出租、出卖过，其也不认识徐海波。经本院询问，被告不在本院管辖区域内居住，现无法确认被告的住址。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩超的起诉。案件受理费2300元（减半收取1150元），退还原告韩超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十三日书记员贾园园
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初44号
原告：严军，男，1977年11月1日出生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。
被告：扬州市俊华网络科技有限公司，住所地：高邮市屏淮路通达城市花园2-4。
法定代表人：韩明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告严军与被告扬州市俊华网络科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告严军、被告扬州市俊华网络科技有限公司的委托诉讼代理人房富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严军向本院提出诉讼请求：１、请求被告立即支付原告垫付的交通事故赔偿款21100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份原告至被告处工作，从事美团外卖配送工作，工资按照业务接单量按月结算，未签订书面劳动合同。2016年7月21日，原告在外卖配送过程中发生交通事故，后在交警队主持下原告与受害方达成调解协议，赔偿对方医药费、护理费、误工费、交通费等人身损害赔偿共计21100元。原告从事外卖配送工作系职务行为，应由被告承担赔偿责任，但被告至今未及时支付原告垫付的交通事故赔偿款21100元。原告为维护自身合法权益，曾于2017年2月8日提起劳动仲裁，后并依法提起诉讼，现生效的法律文书认为原、被告之间不存在事实劳动关系。原、被告之间虽不存在事实劳动关系，但原告确由被告招聘并接受被告管理约束，应属雇佣关系。原告在雇佣过程中从事外卖配送工作依然系职务行为，故原告向第三人支付的交通事故赔偿款应由被告实际承担。
被告扬州市俊华网络科技有限公司辩称：1、被告认为原被告不存在劳动关系。原告在进行送外卖活动中，是经被告的介绍，原告送一次外卖拿一次劳动报酬。与被告没有劳务关系的存在。而且原被告之间也不存在劳务合同。2、原告与其他人发生交通事故是自己的过错致他人受到损害，应由原告自己承担赔偿责任，与被告无关。3、根据原告的诉讼请求，原被告之间并不存在损害行为以及原告造成他人损害的后果应由原告自己负责，比如滴滴打车公司一样，原告接单从事外送工作，工作中发生的任何事情均与被告无关。4、根据江都区人民法院2017苏10**民初5295民事判决书，原告本次诉讼请求无正当理由和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告严军经介绍到被告处从事美团外卖工作，并应被告要求办理了健康证。被告支付了办证费用并向原告发放了印有“美团外卖”的工作服、头盔及送餐箱，原告自行准备了送餐工具。原、被告未签订书面协议，被告对原告不实施考勤，原告除送餐以外时间自由支配。原告的薪酬按实际送单量结算。2016年7月21日18时，原告发生交通事故，致使案外人周春香受伤。原告与案外人周春香达成赔偿协议，原告赔偿案外人21100元。
另查明，原告严军系江苏诚德钢管股份有限公司职工，因公司原因原告处于待岗状态。原告曾向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被告的劳动争议，该委员会于2017年7月26日作出扬江劳人仲案字（2017）第84号仲裁裁决书。其后，原告又向扬州市江都区人民法院起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，江都区人民法院作出（2017）苏1012民初5295号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间虽不存在劳动关系，但原告严军按被告的要求办理了健康证，并在送餐过程中接受被告的管理，被告亦与原告按其送餐单量结算工资，故在送餐时间，原告与被告之间已形成劳务关系。2016年7月21日18时，原告发生交通事故致他人损害。因原告可自由支配自己送餐外的时间，亦可根据自身实际情况选择接单或拒绝接单，故原告需对其发生交通事故时系送餐时间承担举证义务。但原告除提供一份送餐单的打印件外，未提交其他证据予以证实其系在送餐时间发生事故致人损害，且送餐单打印件中反映出送餐结束时间为17时53分。因此，原告的诉讼请求缺乏充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严军的全部诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告严军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年二月五日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初75号
原告:卢盛聪，男，1958年1月2日出生汉族，住景宁畲族自治县，现租住云和县。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告卢盛聪诉被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢盛聪到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已终结审理。
原告卢盛聪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1万元，并按月利率2%支付利息,利息从2016年1月8日起算至款项实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意资金周转为由于2017年1月8日向原告借款1万元，约定借款月利率2%，并以被告陈卫民的名义出具借条。同日原告在被告店内借款1万元以现金的形式交付给被告陈卫民。借款逾期后，经原告多次催讨，被告无理推诿，至今未履行归还借款本金的义务。也未按约定支付利息。
被告陈卫民未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民于本判决生效之日起十日内归还原告卢盛聪借款10000元，并按月利率2%支付利息，利息从2017年1月8日起算至款项实际履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告陈卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋达成
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年四月二十日
代书 记员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初75号原告:卢盛聪，男，1958年1月2日出生汉族，住景宁畲族自治县，现租住云和县。被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告卢盛聪诉被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢盛聪到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已终结审理。原告卢盛聪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1万元，并按月利率2%支付利息,利息从2016年1月8日起算至款项实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意资金周转为由于2017年1月8日向原告借款1万元，约定借款月利率2%，并以被告陈卫民的名义出具借条。同日原告在被告店内借款1万元以现金的形式交付给被告陈卫民。借款逾期后，经原告多次催讨，被告无理推诿，至今未履行归还借款本金的义务。也未按约定支付利息。被告陈卫民未作答辩，也未提交证据。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫民于本判决生效之日起十日内归还原告卢盛聪借款10000元，并按月利率2%支付利息，利息从2017年1月8日起算至款项实际履行之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陈卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋达成人民陪审员  刘 红人民陪审员  商庆鹤二〇一八年四月二十日代书 记员  赵 炜??-2-???-1-?
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初246号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人潘占春，男，1998年2月4日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，厨师，住贵州省德江县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郑成（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人潘占春犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人潘占春及辩护人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年4月12日晚，被告人潘占春至普陀区沈家门街道中沙头8号楼23号小店，谎称购买香烟，待被害人洪某将1条硬壳黑利群香烟（价值人民币480元）放在柜台后，趁洪某不备，立即将该香烟抢走，并驾驶电动车欲逃离现场，洪某追出店外抓住潘占春的电动车尾部对其进行阻拦，潘占春明知洪某拉住车尾追跑，仍用力拧电动车的电门往前加速逃脱，导致洪某轻微伤后果。公诉机关向本院提供了被害人黄某1的陈述、证人郑某等人的证言、监控视频及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为潘占春的行为已构成抢劫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定予以处罚。
被告人潘占春对起诉指控的事实无异议，但提出自己的行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出被告人潘占春检举揭发他人犯罪事实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年4月12日晚，被告人潘占春至普陀区沈家门街道中沙头8号楼23号小店，谎称购买香烟，待被害人洪某将1条硬壳黑利群香烟（价值人民币480元）放在柜台后，趁洪某不备，立即将该香烟抢走，并驾驶电动车欲逃离现场，洪某追出店外抓住潘占春的电动车尾部对其进行阻拦，潘占春明知洪某拉住车尾追跑，仍用力拧电动车的电门往前加速逃脱，导致洪某外伤致右臀部、双膝部多处皮肤擦伤，面积累计已达20.0c㎡以上的轻微伤后果。
2017年4月13日，被告人潘占春被民警抓获。
案发后，1条硬壳黑利群香烟被追回并已由公安机关发还被害人洪某。被告人潘占春在其亲属的协助下已赔偿洪某经济损失人民币500元并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人洪某的陈述、辨认笔录证明：其在普陀区沈家门街道中沙头8号楼23号经营一家小店，2017年4月11日20时许，一年轻男子进入店内称要购买1条硬壳黑利群香烟，其刚将香烟放在柜台上，对方就抓起香烟跑出小店，骑上了电动车，其追出去并抓住电动车的尾部，该男子仍将电动车发动并往前开，其拉着电动车被拖了二三十米直至被拖倒在地，对方仍驾驶电动车往前开了40多米，其就放手了，对方逃离现场的事实以及经辨认，该男子系被告人潘占春；
（2）证人潘某1的证言证明：其系被告人潘占春的父亲，其替潘占春向被害人洪某赔偿了人民币500元的事实；
（3）辨认笔录及照片证明：被告人潘占春对案发现场的辨认情况；
（4）搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单证明：公安机关从被告人潘占春暂住处扣押硬壳黑利群香烟1条，并将上述物品发还被害人洪某；
（5）视听资料、电子数据制作说明、监控视频证明：案发经过；
（6）舟山市普陀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：洪某外伤致右臀部、双膝部多处皮肤擦伤，面积累计已达20.0c㎡以上，其损伤程度属轻微伤；
（7）舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书证明：涉案香烟的鉴定价格为人民币480元；
（8）接受证据清单、收条、谅解书证明：被告人潘占春在其亲属的协助下已赔偿被害人洪某经济损失人民币500元并取得被害人的谅解；
（9）常住人口基本信息证明：被告人潘占春的身份情况，具有完全刑事责任能力；
（10）案发经过证明：被告人潘占春系被抓获归案；
（11）情况说明、询问笔录证明：公安机关在掌握了他人犯罪事实的线索后，让被告人潘占春对犯罪嫌疑人进行辨认的事实；
（12）被告人潘占春的供述与辩解。
关于被告人潘占春提出自己的行为不构成抢劫罪的辩解。经查，被告人潘占春抢夺财物后，在逃离过程中明知被害人拉着其电动车尾部，其加速电动车往前的行为会导致被害人受伤，但仍不计后果逃避抓捕，最终导致被害人轻微伤的后果，属于为抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，符合抢劫罪的构成要件，故对潘占春的该辩解本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人潘占春检举揭发他人犯罪事实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，公安机关出具的情况说明、询问笔录证实公安机关已经掌握了他人犯罪事实的线索，后让潘占春对犯罪嫌疑人进行辨认，潘占春的行为不符合立功的构成要件，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人潘占春以非法占有为目的，抢夺他人财物，且为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。潘占春在审理期间认罪态度较好，且在其亲属的协助下已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人潘占春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月十四日起至二O二〇年四月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁汉民
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 董阿国
二〇一七年九月七日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4070号
原告：广州市增城增工汽车修配厂，住所地广州市增城区荔城街荔城大道294号之三。
经营者：刘仲康，男，1958年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：张大鸿，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
第三人：杨国繁，男，1991年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在审理原告广州市增城增工汽车修配厂诉被告张大鸿、第三人杨国繁劳动争议纠纷一案中，原告广州市增城增工汽车修配厂以其与被告张大鸿已达成和解为由，于2017年8月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市增城增工汽车修配厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城增工汽车修配厂撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告广州市增城增工汽车修配厂负担。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 关韵仪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4225号
原告:扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司，住扎鲁特旗鲁北镇泰山大街东段，组织机构代码证：11603359-2。
法定代表人陈刚该公司经理
委托诉讼代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司总经理助理，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
被告：李淑英，女，65岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2017年12月13日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李淑英的起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初464号
原告：肇源县肇源镇华庭宾馆。经营场所：肇源县新中医院南侧。
经营者：杨兆庆，男，1993年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王明佳，男，1975年11月15日出生，汉族，科员，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告肇源县肇源镇华庭宾馆与被告王明佳旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告肇源县肇源镇华庭宾馆于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷自行和解为由申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇源县肇源镇华庭宾馆撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告肇源县肇源镇华庭宾馆负担。
审判员 李平
二〇一八年二月二十七日
书记员 李尤
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2628民初192号
原告：富宁县农村信用合作联社。
住所地：云南省富宁县新华镇迎宾路**号。
法定代表人：张晓龙，系合作社理事长。
委托诉讼代理人：农寿德，云南玉泉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄小伟，男，系富宁县农村信用合作联合社那能信用社主任。
被告：玉贵和，男，1972年10月20日生，壮族，公务员，住云南省富宁县。
被告：苏绍芬，女，1977年8月16日生，壮族，住云南省富宁县。
委托诉讼代理人：玉贵和，男，系苏绍芬丈夫。
原告富宁县农村信用合作联社（下称合作社）与被告玉贵和、苏绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社及其委托诉讼代理人农寿德、黄小伟、被告玉贵和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：判令玉贵和、苏绍芬连带赔偿信用社借款本金600000元、利息86646元以及律师代理费11000元，共计697646元。事实和理由：2014年4月11日，玉贵和、苏绍芬以需要养牛资金为由向信用社申请借款600000元，同年5月17日双方签订《个人借款合同》，约定玉贵和、苏绍芬向信用社借款600000元，月利率为8.2‰，借期36个月（即2014年5月17日至2017年5月17日止）。还款方式为：按季结息，到期还本，利随本清；同时玉贵和、苏绍芬以自有产权的位于富宁县那能乡那能街房产（房产证号：富宁房权证那能字第××号，建筑面积：308㎡，土地证号：富国用（2009）字第6**号，土地面积：71㎡）作抵押，并依法办理了抵押登记手续；然而，借款到期后，玉贵和、苏绍芬只偿还了部分利息，截至2018年1月25日，共欠借款本金600000元及利息86646元，经信用社多次催收未果，为维护自身合法权益，信用社特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
玉贵和、苏绍芬承认信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
玉贵和、苏绍芬于本判决生效之日起十日内偿还富宁县农村信用合作联社借款本金600000元、利息86646元及律师代理费11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元，减半收取计5388元，由玉贵和、苏绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵显萍
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1767号
原告：雷金花，女，1964年2月22日生，汉族。
被告：张少军，男，1977年5月19日生，汉族。
原告雷金花与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷金花撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告雷金花承担。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 张 政
人民陪审员 卢志刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 斌
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1756号
原告：江志威，男，1976年3月19日出生，汉族，住南乐县。
被告：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：杨红川，该公司董事长。
本院在审理原告江志威诉被告濮阳市广源食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告江志威在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江志威撤回起诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1756号原告：江志威，男，1976年3月19日出生，汉族，住南乐县。被告：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地南乐县。法定代表人：杨红川，该公司董事长。本院在审理原告江志威诉被告濮阳市广源食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告江志威在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江志威撤回起诉处理。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年五月三十日书记员  王晓楠
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执955号
申请执行人吴凤莲，女，1967年4月4日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇鑫旺里44-702
被执行人天津市艾克仕健身服务有限责任公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧红磡领世郡尚景楼一楼102室。
法定代表人尹君，职务总经理。
本院在执行申请执行人吴凤莲与被执行人天津市艾克仕健身服务有限责任公司仲裁纠纷一案中，被执行人已履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第474号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
执行员 潘晓勇
二〇一八年四月八日
书记员 刘 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8363号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路体育馆首层。
法定代表人：卜启军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告范艺萃，男，1958年10月2日出生，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范艺萃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币155,674.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币155,674.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审646号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会应缴纳罚2700元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月30日以被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）06号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的900平方米土地处每平方米3元的罚款，计2700元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）06号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月30日依法送达被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会。被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会应缴纳罚款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4261号
上诉人（原审原告）：张奕虹，女，1979年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏翠芳，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。
原审第三人：福州名嘉房产代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区安泰街道古田路9号福胜大厦207单元。
法定代表人：江松涛。
委托诉讼代理人：陈欣欣，公司员工。
上诉人张奕虹因与上诉人夏翠芳、原审第三人福州名嘉房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8115号民事判决；
二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人张奕虹、夏翠芳各自预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 李 宁
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄 婷
书 记 员 吴起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终466号
上诉人（原审被告）：闫守菊，女，汉族，1971年3月3日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州市。
上诉人闫守菊因物业服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。
闫守菊上诉称，上诉人经常居住地为郑州市二七区，本案应当由被告住所地管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送二七区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为物业服务合同纠纷，物业服务合同履行地为郑州市××新区，因此，原审裁定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7528号
原告：郑州日月星城物业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：徐亚旭，男，该公司员工。
被告：李琳，女，1982年4月28日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告郑州日月星城物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州日月星城物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州日月星城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州日月星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9614号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：陈培培，系公司员工。
被告：孟艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告孟艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 包程程
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第130号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告黄宁，男，身份证号码×××3010，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告黄宁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年3月18日向遂溪县江洪农村信用合作社借款5000元，借款期限为1年，月利率为6.825‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金5000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄宁偿还拖欠原告贷款本金5000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告黄宁既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄宁于2001年3月18日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金5000元，借款期限为2001年3月18日至2002年3月10日，月利率为6.825‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金5000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告黄宁签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，本院依法予以支持。被告黄宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄宁在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2001年3月18日至2002年3月10日止的利息以本金5000元按月利率6.825‰计算，从2002年3月11日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执270号
申请执行人王延伟，男，汉族，住宝丰县张八桥镇。
委托代理人李中占，平顶山市石龙“148”法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区关庄村东。
委托代理人梁列旺，系公司员工。
本院在执行王延伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平龙劳仲字﹝2016﹞42号的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执390号
申请执行人张新月，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地张家口市桥西区，证件号码130703196501150925。
委托代理人管中华，律师
被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会，地址张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。
法定代表人赵海军。
本院依据已经发生法律效力张家口经济开发区人民法院于作出的（2016）冀0791民初1219号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会发出执行通知书，责令被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款6710.37元，但被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会所有的。
二、被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会可以使用被查封财产；但因被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张佳磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执390号之一
申请执行人：张新月，女，1965年1月15日出生，汉族，退休工人，现住张家口市桥西区，。
被执行人：张家口市经济开发区老雅庄镇玉宝槨村民委员会，住所地村委会主任，组织机构代码15917-6。
法定代表人：赵海军，村主任。
本院在执行张新月与张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委会民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在张家口经济开发区老鸦庄镇三资代理服务中心有存款账户，但暂时无可用余额，我院已依法对该账户予以冻结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一二〇一七年十二月二十日
书记员 马 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初622号
原告:宁夏赛莱瑞沃贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路天成小区1号楼2-201室。
法定代表人:杨国栋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国祥，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园。
法定代表人：郑学军，该公司董事长。
被告：宁夏惠冶科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园。
法定代表人：孙建东，该公司总经理。
宁夏赛莱瑞沃贸易有限公司与宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称惠冶镁业公司）、宁夏惠冶科技有限公司（以下简称惠冶科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年1月23日原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求查封二被告厂区内金属镁生产线设备（还原车间设备：预热、燃气锅炉；炉料车间设备：压球机、球磨机、回转窑；精炼车间设备：连铸机、精炼坩埚、天车）、煤气发生炉、电子地磅、4台XXX**硅铁矿热炉及其附属电气设备（保全价值39万元），故本院于2018年1月23日依法作出（2018）宁0104民初622号民事裁定，后于2018年1月29日依法查封了上述财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨国栋及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告惠冶镁业公司、惠冶科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏赛莱瑞沃贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款383285.61元及该款自2017年12月23日至实际付清之日的利息，按年利率4.25%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告与青海庆丰铝业有限公司、重庆西铝庆丰金属材料有限公司分别签订了《供货合同》，原告共支付被告货款1969637元，被告只交付了价值1504145.28元的镁锭，扣减原告以前欠被告的82206.11元货款，被告尚欠原告价值383285.61元的镁锭未交付。后被告停产，无法履行《供货合同》，双方于2017年12月22日签订了《补充协议书》，解除上述《供货合同》，被告同意返还原告已支付的383285.61元货款。截至目前，被告仍未返还货款。
惠冶镁业公司、惠冶科技公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《补充协议书》,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告与二被告签订一份《补充协议书》，约定：原告与二被告于2017年12月5日与青海庆丰铝业有限公司、重庆西铝庆丰金属材料有限公司分别签订了两份三方《供货合同》，原告共支付二被告镁锭货款1969637元，二被告只交付了价值1504145.28元的镁锭，扣减上月原告尚欠二被告的82206.11元货款，二被告尚欠原告价值383285.61元的镁锭未交付。因惠冶镁业公司镁锭生产线停产，无法继续履行三方合同，原告与二被告协商解除《供货合同》未执行部分，由原告继续向买方履行交货义务；二被告同意给原告退还货款383285.61元。
本院认为，原告与二被告签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，被告应按照《补充协议书》的约定返还原告货款383285.61元。关于原告主张的利息，由于原告与二被告未在《补充协议书》中约定返还货款的期限亦未对利息进行约定，故本院支持二被告支付原告自起诉之日即2018年1月10日至本判决确定的给付之日的利息，按年利率4.25%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、宁夏惠冶科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏赛莱瑞沃贸易有限公司货款383285.61元并按年利率4.25%支付原告该款自2018年1月10日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，诉讼财产保全费2470元，由原告宁夏赛莱瑞沃贸易有限公司负担12元，被告宁夏惠冶镁业集团有限公司、宁夏惠冶科技有限公司负担5988元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 徐 倩
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18408号
原告：辽宁中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文春，该公司工作人员。
被告：云鹏，男，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告云鹏、李颖达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18408号原告：辽宁中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文春，该公司工作人员。被告：云鹏，男，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告云鹏、李颖达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。审判员杨晓霞二〇一七年十二月十三日书记员张博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3988号
原告：叶建兴,男,1980年11月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：郦锦龙,男,1976年2月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：朱尉,男,1980年2月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告叶建兴为与被告郦锦龙、朱尉民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郦锦龙立即归还原告借款本金2万元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告朱尉对被告郦锦龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年7月6日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶建兴到庭参加诉讼，被告郦锦龙、朱尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月17日，被告郦锦龙向原告叶建兴借款2万元并出具借据一份，载明：“本人因家庭、生产经营需要向叶建兴借款人民币贰万元。”被告朱尉向原告出具借款担保书一份，载明：“对上述借款方的债务或民事责任，本人愿意承担连带担保责任。本担保书的担保期限自借款到期（或提前回收借款）之日起二年，本担保具有独立的法律效力，其效力不受借款合同的影响。”同日，原告依约向被告郦锦龙交付借款。被告郦锦龙未按约归还借款，担保人亦未按约履行担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、借款担保书及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告郦锦龙之间的借贷关系、与被告朱尉之间的保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告郦锦龙在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，故原告可随时起诉要求被告郦锦龙归还借款，故原告起诉要求被告郦锦龙归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告朱尉作为连带责任保证人在主债务人被告郦锦龙未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦锦龙应于本判决生效后十日内归还给原告叶建兴借款本金20000元，并支付上述借款本金自2017年5月5日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告朱尉就被告郦锦龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告郦锦龙追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郦锦龙、朱尉负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第857号
原告：朱玉美。
委托代理人：ＸＸ仪。
被告：施水友。
被告：叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孟凡刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：张绍春。
原告朱玉美诉被告施水友、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉美的委托代理人ＸＸ仪，被告施水友到庭参加诉讼。被告运输公司的法定代表人孟凡刚、保险公司的负责人张绍春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉美诉称：2009年10月15日，被告施水友驾驶被告运输公司所有的皖19C24**变型拖拉机在途经绍兴县柯北大道吉鹏化纤门口转弯时与在非机动车道上骑电瓶三轮车的朱玉美发生碰撞，造成朱玉美受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，施水友负事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求依法判令被告施水友、运输公司赔偿原告经济损失共计人民币31，395.40元，被告保险公司在道路交通事故强制责任保险和商业第三者责任险限额内承担直接赔偿责任。
被告施水友辩称：车辆修理费是收据，不是正式发票；10月15日的医疗费是我支付的；交通费票据存在连号现象；营养费没有异议；误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高；施救停车费没有异议。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司书面辩称：护理费及误工费标准按照2009年城镇居民可支配收入22，727元进行赔偿；营养费、交通费及住院伙食补助费均认可330元；车辆修理费按照评估价格648元进行赔偿；施救停车费、评估费不属于保险公司理赔范围；被告运输公司所有的皖19C24**变形拖拉机在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，但未投保不计免赔险，因此超出交强险范围的医疗费保险公司免陪20%。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告朱玉美受伤后于2009年10月15日至2009年11月17日在绍兴市人民医院住院治疗，共33天，后又门诊数次，共花去医疗费33，452.44元。绍兴市人民医院出具诊断证明书，建议休息时间为4个月。原告朱玉美的电动三轮车经绍兴县价格认证中心评估，评估结论为修理费648元。原告朱玉美因本次交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费33，452.44元、误工费10，863元、护理费2，345元、交通费400元、营养费600元、住院伙食补助费495元、车辆修理费648元、施救停车费190元、评估费50元，合计49，043.44元。被告施水友已支付给原告11，500元。
同时认定，施水友驾驶的皖19C24**变型拖拉机，车主为被告运输公司，在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险，保险期间均为自2008年10月24日零时起至2009年10月23日二十四时止，责任限额分别为122，000元及100，000元，没有投保不计免赔险。
以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴市人民医院门诊收费收据及住院收费收据、门诊病历、诊断证明书、出院记录、交通费发票、车、物损失评估报告书、修理费发票、施救停车费发票、驾驶证及行驶证复印件，被告提供的交强险及第三者责任险保单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤的事实清楚。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。现原告起诉要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。被告施水友、运输公司作为肇事车辆的驾驶员及车主，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿24，256元。被告保险公司抗辩施救停车费、评估费不属于保险公司理赔范围，符合双方约定，本院予以认可。肇事车辆在被告保险公司处未投保不计免赔险，需加扣20%的免赔率。因此，余额部分由被告保险公司在第三者责任险内承担80%，即19，637.95元［（23，452.44＋600＋495）＊80%］。保险公司未赔偿的5，149.49元由被告施水友、运输公司全部负担。原告诉讼请求中的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆修理费、施救停车费符合法律规定，本院予以认定；住院伙食补助费应按每天15元计算；交通费过高，本院根据原告住院时间及门诊次数依法予以调整。被告施水友辩称事故发生当天支付了300多元的医疗费，因原告不予认可，且被告未能提供证据证明，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱玉美因交通事故产生的损失合计49，043.44元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付43，893.95元，其中37，543.44元支付给原告朱玉美，余下的6，350.51元支付给被告施水友；由被告施水友、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司连带赔偿给原告5，149.49元，该款已付清；
二、驳回原告朱玉美的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已缴纳），减半收取292.50元，由被告施水友、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 王琴
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初55号
原告：甘肃银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区东大街**号。
负责人：祁伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶鹏炜，男，1988年4月19日出生，住甘肃省兰州市城关区，该分行业务部副经理。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：武威万森商贸有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：李万生，该公司经理。
被告：甘肃华夏鸿业投资担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路***号（国芳大酒店**层*****号）。
法定代理人：马金奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪龙，男，1988年12月6日出生，住甘肃省武威市凉州区，该公司职员。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：李万生，男，1987年2月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：张浩武，男，1959年4月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告：张亚军，男，1989年6月19日出生，住所地武威市凉州区。
原告甘肃银行股份有限公司武威分行（以下简称甘肃银行武威分行）与被告武威万森商贸有限公司（以下简称万森公司）、甘肃华夏鸿业投资担保有限公司（以下简称华夏鸿业担保公司)、李万生、张浩武、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行武威分行委托诉讼代理人陶鹏炜、赵立军、被告华夏鸿业公司委托诉讼代理人陈雪龙、严鹏到庭参加诉讼。万森公司、李万生、张浩武、张亚军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
甘肃银行武威分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告万森公司偿还借款本金900万元及利息112.9万元（利息包括罚息，按借款合同约定计付，计算至2017年5月20日，后息随本清）。2、判令被告万森公司承担实现债权的费用12.1万元及本案的诉讼费。3、判令被告华夏鸿业担保公司、李万生、张浩武、张亚军对上述借款本息、实现债权的费用12.1万元及本案的诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：被告万森公司以收购农副产品为由于2015年7月28日与原告甘肃银行武威分行（原甘肃银行股份有限公司凉州区支行）签订《流动资金借款合同》向原告借款1000万元。借款合同约定：借款年利率8.73%，按月结息，逾期按50%计收罚息复利；借款期限12个月，即从2015年7月28日起至2016年7月28日止；同日，被告华夏鸿业担保公司、李万生与原告甘肃银行武威分行签订《保证合同》。同时，被告张浩武、张亚军与原告甘肃银行武威分行签订《最高额保证合同》，对上述借款本息提供连带责任保证。《流动资金借款合同》与《保证合同》、《最高额保证合同》签订后，原告甘肃银行武威分行于2015年7月28日向被告万森公司给付了借款1000万元。借款到期后，被告万森公司偿还借款本金100万，剩余借款本金900万元及利息各被告拒不按约定还本付息，现诉之法院，望判如所请。
被告华夏鸿业担保公司辩称，对借款及提供担保事实无异议，愿督促借款人尽快还款，原告主张实现债权的部分费用没有实际发生，请依法判决。
被告万森公司、李万生、张浩武、张亚军缺席未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的《委托代理合同》、付款凭证复印件、本院（2017）甘06财保4号民事裁定书、5000元保全费复印件各1份，证明原告为实现债权产生费用121000元的事实，被告华夏鸿业担保公司质证意见为，委托代理合同的数额与实际支付数额不一致，不予认可。本院认为，《委托代理合同》确定的律师代理费为116000元，实际支付费用35000元，以原告实际支付的费用确定代理费，认定原告为实现债权实际产生费用40000元。
本院认定事实：2015年7月28日，被告万森公司与原告甘肃银行武威分行（原甘肃银行股份有限公司凉州区支行）签订编号为201531010100000871的《流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，合同约定：借款年利率8.73%，按月结息，逾期按50%计收罚息复利；借款期限12个月，即从2015年7月28日起至2016年7月28日止；同日，被告华夏鸿业担保公司、李万生分别与原告甘肃银行武威分行签订《保证合同》，被告张浩武、张亚军与原告甘行武威分行签订《最高额保证合同》，对上述借款本息及原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《流动资金借款合同》与《保证合同》《最高额保证合同》签订后，原告甘肃银行武威分行于2015年7月28日向被告万森商贸公司给付了借款1000万元。借款到期后，被告万森公司偿还借款本金100万，剩余借款本金900万元及利息未还，遂形成诉讼。期间，原告为实现债权产生律师费35000元、诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务，被告万森公司应按合同约定按期归还借款并支付利息，现该笔借款已逾期，被告万森公司应承担继续履行归还借款及支付利息的违约责任，原告请求被告万森公司归还借款本金、利息及承担实现债权费用的主张应予支持，但原告主张的律师费应以实际支付的35000元认定。被告华夏鸿业担保公司、李万生、张浩武、张亚军自愿为以上借款本息及原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告甘肃银行武威分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告武威万森商贸有限公司在本判决生效后30日内归还原告甘肃银行股份有限公司武威分行借款本金900万元及利息112.9万元（截止2017年5月20日），并按借款合同约定利率支付自2017年5月21日至本金付清之日的利息；
二、被告武威万森商贸有限公司承担原告实现债权的律师费35000元；
三、被告甘肃华夏鸿业投资担保有限公司、李万生、张浩武、张亚军对以上一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告甘肃银行股份有限公司武威分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82574元，由被告武威万森商贸有限公司负担80999元，原告甘肃银行股份有限公司武威分行负担1575元。诉前财产保全申请费5000元由被告武威万森商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马奎山
审判员 周小鹰
审判员 杨文龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘美美
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10620号
原告：某有限责任公司。
法定代表人：李振鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，系该公司法律顾问。
被告：某有限公司张掖分行。
负责人：张新起，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司与被告中国建设银行股份有限公司张掖分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司于2017年11月7日以”证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市金阳房地产开发有限责任公司负担。本院退回原告受理费25919元。
审判员 徐 毅
二〇一七年十一月七日
书记员 李甜甜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1520号
上诉人（原审被告）：玉山县建丽华实业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区，企业注册号361123210006075。
法定代表人：程斯卡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江锦绣南国科技有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区华丰西路1188号，统一社会信用代码91330700753024242N。
法定代表人：刘庆旺，系该公司董事长。
原审被告：任爱和，女，1963年12月21日出生，汉族，家住浙江省永康市。
上诉人玉山县建丽华实业有限公司因与被上诉人浙江锦绣南国科技有限公司、原审被告任爱和建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院（2016）赣1123民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，玉山县建丽华实业有限公司于2017年10月10日以其与被上诉人浙江锦绣南国科技有限公司达成了庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，玉山县建丽华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许玉山县建丽华实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,725元，减半收取1,862.5元，由上诉人玉山县建丽华实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雅婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4129号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人章学林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人章学林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2562号
原告：王玉成，住德惠市。
被告：德惠市惠发街道洪家村村民委员会。
法定代表人李文涛，主任。
王玉成与德惠市惠发街道洪家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。王玉成于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉成撤回对德惠市惠发街道洪家村村民委员会的起诉。
案件受理费25.00元，由德惠市惠发街道洪家村村民委员会负担。邮寄送达费112.00元，返回原告王玉成。
代理审判员 张艺馨
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄玉双
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执3号
申请执行人：崔家会，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：余从祥，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：杜海英(系余从祥之妻)，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人崔家会与被执行人余从祥、杜海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初721号民事调解书发生法律效力后，申请执行人崔家会于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款10万元及逾期利息（从2017年12月1日起至还款之日止按年利率12计算利息）；二、给付申请人为其垫付的诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人余从祥、杜海英在收到本执行裁定后五日内将借款10万元及还款之日止的逾期利息、申请人为其垫付的诉讼费1150元付给申请执行人崔家会，本案申请执行费1417元由被执行人余从祥、杜海英负担。
二、冻结、划拨被执行人余从祥、杜海英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月五日
书记员 周思琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1572号
原告：乾安县余字乡贵昌化肥经销处，地址：乾安县余字乡，注册号码：220XXXXXXXX7422
经营者：张贵昌，男，汉族，乾安县人，现住：乾安县余字乡，身份证号码：×××。
诉讼委托代理人：于立娟，身份证号码：×××。张贵昌妻子。
被告：王林，乾安县人，现住：乾安县，身份证号码：×××
委托诉讼代理人：崔永珍，乾安县人，现住：乾安县。
被告：王金福，乾安县人，现住：乾安县，身份证号码：×××
本院在原告乾安县余字乡贵昌化肥经销处与被告王林、王金福买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张一奇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1961号
申请执行人:王某。
被执行人:都某。
王某与都某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第8064号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2714号
上诉人(原审原告)杜中林,男,1961年6月13日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人(原审被告)吉林省宏海实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人刘涛，总经理。
委托诉讼代理人刘大伟，该公司经理。
被上诉人(原审被告)长春市皮鞋三厂，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人鲁泳，厂长。
上诉人杜中林因与被上诉人长春市皮鞋三厂(以下简称皮鞋三厂)、被上诉人吉林省宏海实业有限公司(以下简称宏海公司)劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜中林在原审时提出诉讼请求：1.确认杜中林与皮鞋三厂、宏海公司自1979年8月6日至今存在劳动关系;2.皮鞋三厂、宏海公司为杜中林缴纳保险。事实和理由：杜中林自1979年8月6日被分配到皮鞋三厂工作,1989年因身体不好,皮鞋三厂表示现阶段岗位不适合杜中林,让杜中林回家待岗等上班通知,之后皮鞋三厂便无声息,不再联系杜中林。1996年杜中林要求上班被告知回家等待。2002年杜中林要求上班时，皮鞋三厂已被宏海公司改制。2009年杜中林被告知档案丢失，2013年杜中林档案补上后又被告知已被单位开除。皮鞋三厂、宏海公司侵犯了杜中林的合法权益。
原审法院经审查认为，杜中林于1979年8月10日到皮鞋三厂任制底工人。2001年12月份，皮鞋三厂经长春市改制办公室和长春市转化国有资产经营公司主导并批准，被宏海公司协议兼并，杜中林不在皮鞋三厂被接收安置（买断）职工之列。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府所属部门主导的企业兼并改制引发的职工安置纠纷，不属于人民法院民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回杜中林的起诉。
宣判后，杜中林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，诉讼费由对方承担。主要上诉理由为：一、原审裁定未按杜中林提供的档案附件详情记载的真实情况审查清楚，裁定错误。皮鞋三厂被宏海公司兼并是暗箱操作，未经职工同意，亦未举行职工大会选举，我厂职工均投票不同意兼并且坚持上访。二、原审根据最高院审理劳动争议案件司法解释三第二条规定驳回起诉于法无据，政府国资委让我走法律程序，原审裁定改变了企业改革“兼并协议”与长改调办[2001]48号文件的规定，给当事人造成严重后果。
被上诉人宏海公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人皮鞋三厂未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，上诉人杜中林提交了长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室长改调办[2001]48号文件《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》复印件，该文件载明：经研究，同意由宏海公司兼并皮鞋三厂。皮鞋三厂的全部资产及债务由宏海公司接收和承担，职工劳动关系理顺后，要求留在转制后的企业就业的职工由宏海公司接收安置。
本院认为，按照长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》，由宏海公司兼并皮鞋三厂，并对职工的劳动关系进行理顺。皮鞋三厂的改制属于政府主导下的改制，杜中林请求确认劳动关系及缴纳保险的问题均属于政府主导下的企业改制遗留的职工安置纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杜中林的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2714号上诉人(原审原告)杜中林,男,1961年6月13日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人(原审被告)吉林省宏海实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人刘涛，总经理。委托诉讼代理人刘大伟，该公司经理。被上诉人(原审被告)长春市皮鞋三厂，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人鲁泳，厂长。上诉人杜中林因与被上诉人长春市皮鞋三厂(以下简称皮鞋三厂)、被上诉人吉林省宏海实业有限公司(以下简称宏海公司)劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜中林在原审时提出诉讼请求：1.确认杜中林与皮鞋三厂、宏海公司自1979年8月6日至今存在劳动关系;2.皮鞋三厂、宏海公司为杜中林缴纳保险。事实和理由：杜中林自1979年8月6日被分配到皮鞋三厂工作,1989年因身体不好,皮鞋三厂表示现阶段岗位不适合杜中林,让杜中林回家待岗等上班通知,之后皮鞋三厂便无声息,不再联系杜中林。1996年杜中林要求上班被告知回家等待。2002年杜中林要求上班时，皮鞋三厂已被宏海公司改制。2009年杜中林被告知档案丢失，2013年杜中林档案补上后又被告知已被单位开除。皮鞋三厂、宏海公司侵犯了杜中林的合法权益。原审法院经审查认为，杜中林于1979年8月10日到皮鞋三厂任制底工人。2001年12月份，皮鞋三厂经长春市改制办公室和长春市转化国有资产经营公司主导并批准，被宏海公司协议兼并，杜中林不在皮鞋三厂被接收安置（买断）职工之列。《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府所属部门主导的企业兼并改制引发的职工安置纠纷，不属于人民法院民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回杜中林的起诉。宣判后，杜中林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，诉讼费由对方承担。主要上诉理由为：一、原审裁定未按杜中林提供的档案附件详情记载的真实情况审查清楚，裁定错误。皮鞋三厂被宏海公司兼并是暗箱操作，未经职工同意，亦未举行职工大会选举，我厂职工均投票不同意兼并且坚持上访。二、原审根据最高院审理劳动争议案件司法解释三第二条规定驳回起诉于法无据，政府国资委让我走法律程序，原审裁定改变了企业改革“兼并协议”与长改调办[2001]48号文件的规定，给当事人造成严重后果。被上诉人宏海公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人皮鞋三厂未提交书面答辩意见。经本院二审审理查明，上诉人杜中林提交了长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室长改调办[2001]48号文件《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》复印件，该文件载明：经研究，同意由宏海公司兼并皮鞋三厂。皮鞋三厂的全部资产及债务由宏海公司接收和承担，职工劳动关系理顺后，要求留在转制后的企业就业的职工由宏海公司接收安置。本院认为，按照长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》，由宏海公司兼并皮鞋三厂，并对职工的劳动关系进行理顺。皮鞋三厂的改制属于政府主导下的改制，杜中林请求确认劳动关系及缴纳保险的问题均属于政府主导下的企业改制遗留的职工安置纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杜中林的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年七月四日书 记 员  徐 智
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终937号
上诉人（原审原告）：李刚，男，生于1988年12月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李小波，男，生于1973年4月1日，汉族，陕西省西乡县人，住西乡县。
被上诉人（原审被告）：秦雨，女，生于1974年6月17日，回族，陕西省西乡县人，住西乡县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鹰力狮起重机械制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区东闾乡东闾村。
法定代表人：张全辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。
原审第三人：岳纪全，男，生于1974年9月12日，汉族，陕西省西乡县人，住西乡县。
上诉人李刚与被上诉人李小波、秦雨、河北鹰力狮起重机械制造有限公司，原审第三人岳纪全产品责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审核，一审判决中所列原告张如侠自2005年离家出走至今下落不明，在本案中其并无提起诉讼的意思表示，一审法院将其列为本案原告不当，本院依法予以纠正。上诉人李刚于2017年10月30日以其已经与被上诉人方达成和解协议并已实际履行为由，自愿向本院书面申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人李刚在本案审理期间自愿提出撤回起诉和上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初119号民事判决；
二、准许上诉人李刚撤回起诉和上诉。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费减半收取1400元，均由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张译心
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第868号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人万利，公司执行董事。
委托代理人雷小东，公司法律顾问。
被告宜宾市全盛建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人何力，公司经理。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告宜宾市全盛建材有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告宜宾市全盛建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告宜宾市全盛建材有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取400.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年四月十四日
书记员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第868号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东。
法定代表人万利，公司执行董事。
委托代理人雷小东，公司法律顾问。
被告宜宾市全盛建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人何力，公司经理。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告宜宾市全盛建材有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告宜宾市全盛建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告宜宾市全盛建材有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取400.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年四月十四日
书记员 周冰聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3691号
原告：罗运扬，男，1982年12月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟丽林，女，1988年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告罗运扬与被告钟丽林民间借贷纠纷一案的过程中，原告以自行与被告解决债务纠纷为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗运扬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150远（原告已预交），由原告罗运扬负担。
审判员 陈缓一
二〇一七年十一月十四日
书记员 许国悠