wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2569号
上诉人（原审被告）：文振娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，江西省会昌县永富法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。
法定代表人：吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
上诉人文振娟因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司（以下简称恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
文振娟上诉请求：1.请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初342号民事判决；2.一、二审的诉讼费用全部由恒利公司承担。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效，文振娟于2011年1月12日出具欠条，诉讼时效为二年，恒利公司在2013年1月12日前未向文振娟主张过权利，也没有证据证明有诉讼时效中断的情况出现，依法应驳回恒利公司的诉讼请求。2.一审法院对本案没有管辖权，南安既不是合同履行地，也不是被告所在地，本案应当由江西省会昌县人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回恒利公司的诉讼请求，或者将本案移送至江西省会昌县人民法院管辖。
恒利公司未作答辩。
恒利公司向一审法院起诉请求：1.判令文振娟立即偿还货款30000元及逾期付款利息（利息自2011年1月12日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由文振娟承担。
一审法院认定事实：文振娟于2011年1月12日出具欠条一张交由恒利公司收执，确认其欠恒利公司货款30000元。欠条上的欠款人处加盖“会昌新兴纸品”公章，并写明欠款人的身份证号码为文振娟公民身份号码。恒利公司主张“会昌新兴纸品”未办理工商登记手续，文振娟没有提出异议。
一审法院认为，文振娟尚欠恒利公司货款30000元，事实清楚，证据充分，有文振娟亲笔出具的欠条一张为据，依法可以认定。现欠条原件仍由恒利公司收执，文振娟辩称款项已经支付，没有付款凭证佐证，不予采纳。欠条上没有记载还款期限，仅记载双方结算确认欠款的事实。双方亦没有约定还款期限，属于履行期限没有约定或约定不明的情况。文振娟辩称从出具欠条之日起便开始计算诉讼时效，不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。恒利公司通过向法院提起诉讼要求文振娟偿还货款理据充分，可以支持。文振娟在恒利公司起诉后仍未偿还货款，也未和恒利公司协商偿还事宜，必然给恒利公司造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，恒利公司请求文振娟支付利息，可自起诉之日起至还款日之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、文振娟应于本判决生效后十日内偿还福建南安恒利纸品有限公司货款30000元及利息（自2017年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回福建南安恒利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费550元，减半收取计275元，由福建南安恒利纸品有限公司负担25元，文振娟负担250元。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。文振娟提供江西省农村信用社2010年11月24日回单一份，证明郑小辉已收伍仟元，货款已结清。恒利公司质证称，该存款回单交易日期是2010年11月24日，本案欠条出具时间在2011年1月12日，故存款回单中所涉的5000元不能证明是偿还本案货款，且恒利公司持有欠条原件，文振娟没有相关证据可以证明货款已结清。文振娟申请调取郑小辉银行流水，因文振娟没有证据证明该申请与本案认定事实有关，故本院不予准许。对一审查明的事实，双方均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于文振娟是否应当支付本案货款的问题。
恒利公司提供的欠条上有文振娟的签名，文振娟对欠条的真实性没有异议，文振娟辩称涉案款项均已支付完毕，但是未能提供相应的支付凭证予以证明，本院不予采纳。本案欠条没有约定履行期限，恒利公司有权随时要求文振娟履行，故文振娟关于本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。欠条中约定“如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖”，且文振娟在法定期间内未提出管辖权异议，故文振娟关于一审法院没有管辖权本案应移送江西省会昌县人民法院的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，一审法院判决文振娟应当支付本案货款的责任并无不当，文振娟关于无需支付本案货款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，文振娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由文振娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初379号
原告王某，女，汉族，1972年11月30日生，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告马某，男，汉族，1972年10月3日生，住尉氏县。
原告王某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，系原告的真实意思表示，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 靳二民
二〇一八年三月十四日
书记员 周 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：郭特，男，1982年2月6日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金16329.19元，利息8387.47元，费用11697.87元，共计36414.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月31日在原告处办理使用了卡号为62×××26的信用卡，至今发生欠款本金16329.19元，利息8387.47元，费用11697.87元，共计36414.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年7月31日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××26的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金16329.19元，利息8387.47元，费用11697.87元，共计36414.53元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告郭特给付信用卡欠款本金16329.19元，利息8387.47元，费用11697.87元，共计36414.53元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭特于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金16329.19元，利息8387.47元，费用11697.87元，共计36414.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取356元,由被告郭特负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2813号
原告：关成岩，男，1978年9月23日出生，满族，住五常市。
被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇金禾小区。
法定代表人：石杨，经理。
原告关成岩诉被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成岩到庭参加诉讼，被告亿隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关成岩向本院提出诉讼请求：要求亿隆公司偿还借款本金1,400,000元，利息504,000元。事实及理由：2015年1月15日、2015年6月12日亿隆公司在关成岩处借款本金共计1,400,000元，约定月利率1.5%，借款时间至2015年9月30日。因亿隆公司预见自己将无法按期还款，于2015年9月22日与关成岩签订了房屋抵债、抵押协议书各一份，但也未能履行，现关成岩诉至法院，要求亿隆公司给付借款本金1,400,000元，利息504,000元。
亿隆公司未出庭，亦未提供书面答辩。
关成岩为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1、身份证复印件一份。拟证明关成岩的自然身份情况。
2、2015年9月16日抵押房源清单及明细表，2015年9月22日抵押质换协议书、房屋抵债协议书各一份。拟证明亿隆公司欠款的事实、经过及数额。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明待证事实，予以采信。
经本院审理查明：2015年1月15日亿隆公司在关成岩处借款1,000,000元，2015年9月22日亿隆公司与关成岩签订抵押置换协议书一份，约定还款期限为2015年11月15日，2015年7月15日至2015年11月15日期间的利息按月利率1.5%计算，亿隆公司用二期项目中的六层住宅进行抵押。2015年6月12日亿隆公司又在关成岩处借款400,000元，2015年9月22日双方又签订房屋抵债协议书一份，亿隆公司用其二期项目中的两套住宅房源偿还该借款。现该两份协议书均未履行，关成岩诉至法院，要求亿隆公司偿还借款本金1,400,000元，利息504,000元。
本院认为，关成岩与亿隆公司间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷受法律保护。双方在抵押置换协议书对借款的还款日期、利息的计算标准约定明确，其利率不违反法律规定，应予确认。因房屋抵债协议书未约定明确的还款日期及利息的计算标准，故关成岩要求按月息1.5%计算利息无事实及法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告关成岩借款本金1,400,000元；
二、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告关成岩借款利息360,000元（基数1,000,000元，从2015年7月15日至2017年7月15日止，按月息1.5%计算）。
三、原告关成岩的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,936元减半收取10,968元，由原告关成岩负担2,448元，被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担8,520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李婉姝
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初596号
原告：王兆然，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:高勤锋，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司。
被告：蒙城县垒信物流有限责任公司。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：袁超，总经理。
委托诉讼代理人：侯文林，该公司员工。
原告王兆然诉被告高勤锋、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、蒙城县垒信物流有限责任公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王兆然于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆然撤诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一八年三月五日
书记员 李辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13687号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心地43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：薛兴江，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杨世敏，女，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程曾（同时系被告薛兴江的委托诉讼代理人），重庆朗坤律师事务所律师。
被告：重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，统一社会信用代码91500107774899101A。
法定代表人：罗云继，总经理。
委托诉讼代理人：甘小龙，男，该公司工作人员。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被告薛兴江、杨世敏、重庆融远融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费14768元，减半收取计7384元，由原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭云青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更566号
罪犯刘怀珠，又名刘怀柱，男，1981年4月24日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省志丹县城南街***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年9月12日以(2012)靖刑初字第00170号刑事判决,以被告人刘怀珠犯盗窃罪,判处有期徒刑14年又6个月,附加罚金30000元（未缴、累犯），刑期执行自2012年3月28日起至2026年9月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02120号刑事裁定，对罪犯刘怀珠减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更254号刑事裁定，对罪犯刘怀珠减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2025年8月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘怀珠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘怀珠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极，2015、2016年度连续获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀珠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀珠准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3152号
罪犯张绍刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年10月8日作出了（2001）鲁刑一复字第95号刑事判决，以被告人张绍刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月10日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张绍刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张绍刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张绍刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张绍刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1500号
原告：何成亮，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县詹店镇何营东村*号院。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人：董化瑞，董事长。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师所律师。
委托诉讼代理人：李振伟，中铁十二局四公司员工。
原告何成亮与被告中铁十二局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
何成亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费5200元、营养费1560元、停工留薪期工资18600元、陪护费8109.5元、一次性伤残补助金43400元、一次性工伤医疗补助金93000元、一次性伤残就业补助金36000元、交通费3500元、后续治疗费等共计209369.5元。事实和理由：2016年6月15日，原告到被告的蒙华铁路MHTJ-11标段项目经理部二工区三管区从事安全员工作，平均月工资6200元。2016年9月13日，在夜间值班的过程中，从三管区二楼楼梯摔下，造成胸12压缩性骨折，断续住院治疗2个月。根据法律规定，被告应按照工伤保险责任范围赔偿原告的损失。被告仅支付了医疗费用。2017年7月份，原告诉被告一案业经向贵院受理，在诉讼期间经司法鉴定，申请人的伤残等级为十级伤残。
本院经审查认为，原告何成亮与被告中铁十二局集团第四工程有限公司于2016年6月10日签订了《劳动合同书》，证明双方之间形成劳动合同关系。现原告何成亮以在夜间值班的过程中从三管区二楼楼梯摔下，造成胸12压缩性骨折为由，要求按照工伤保险责任范围赔偿损失，属劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告何成亮的起诉违反了劳动仲裁前置原则，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回何成亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初105号
原告陈德垠，男，汉族，1947年9月8日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告陈小平，男，汉族，1971年11月22日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，住本市高新区。公民代理。
原告陈德垠与被告陈小平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德垠及其委托诉讼代理人刘花婷、被告陈小平及其委托诉讼代理人翁明清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德垠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地补偿款38160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年实行土地承包到户时，原告与原告的母亲、妻子方治娣、被告及被告的其他三姊妹共七口人为土地承包共同户。现登记在被告名下的承包地总面积4.941亩被高新区征用，分得征地补偿款267123，依照规定原告应分得其中的七分之一份额，即38160元。为此原告多次和被告协商未果，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈小平辩称，原、被告1999年达成分家协议，并对原承包土地进行了重新分配；现原告非被告家庭成员，高新区征收的土地为被告及家人名下的土地，故该征收款为被告合法占有的财产。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2004年《农村土地承包经营权登记申请》是否具有法律效力的认定，被告认可该申请真实性，但以该申请不是正式权利证书及未反映现在土地真实现状为理由抗辩，因其未提交现在生效的权利证书亦无相反证据恣意颠覆该申请书，故对该申请证明的原、被告等七人共同承包双泉村七组9.31亩土地的证明目的予以采信。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1981年实行土地联产承包制时，以原告陈德垠为户主含被告陈小平共七人承包双泉村七组土地9.31亩，并经2004年土地确权认定。2017年8月8日，安康高新区土地统征储备中心征收被告陈小平承包地共计4.941亩，发放土地补偿费267123元，地面附属物补偿费4685元，合计271808元。现原告向被告索要267123元土地补偿费用的七分之一补偿款未果遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，土地是农村居民赖以生存的基础。土地征收补偿款是国家对失地农民的一种经济补偿。土地征收补偿款具体包括三部分，即土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费。根据安康市人民政府安政发【2009】15号文件规定，原告起诉请求分配的承包地征收补偿款实际包括土地补偿费、安置补助费和青苗费三部分。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”安康市汉滨区人民政府在2004年核发的土地承包经营权登记申请明确包含原告陈德垠、被告陈小平等七人，且现原告户籍仍在双泉村七组，仍是双泉村集体经济组织成员，故原告要求被告支付其应有的土地补偿费用理由正当、证据充分，本院予以支持。被告以已和原告分家现征收的土地为其名下承包地未由抗辩，于法无据，本院不予支持。故被告应以267123元土地补偿费用支付原告按承包经营权登记申请的土地共有人数七人即七分之一计算得38160元。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参考《陕西省人民政府陕政办发【2010】36号》文件、《安康市人民政府安政发【2009】15号》文件规定，判决如下：
由被告陈小平在本判决生效后五日内支付原告陈德垠土地补偿费用38160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告陈小平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 莎
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初252号
原告：罗安邦，男，汉族，1956年10月18日出生，农民，住四川省古蔺县。
被告：王富强，男，汉族，1966年4月17日出生，农民，住四川省古蔺县。
原告罗安邦与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安邦到庭参加诉讼。被告王富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗安邦向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6万元并承担民间借贷的利息。事实和理由：2011年农历腊月26日、2012年农历正月30日、2012年农历4月15日被告先后向原告借款共6万元去做生意，经原告催要，被告至今未还。
被告王富强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗安邦与被告王富强系儿女亲家。2011年农历腊月26日、2012年农历正月30日、2012年农历4月15日，被告先后三次向原告借款共6万元，并向原告出具了“欠条”二份。双方未约定还款日期及借款利息。现被告未归还原告借款。
本院认为，虽然被告王富强向原告罗安邦出具的单据为“欠条”，但根据原告的庭审陈述，能够确定本案被告系向原告借款而非其他欠款。被告王富强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。由于被告王富强差欠原告借款6万元的事实清楚，故对原告请求被告归还借款6万元的主张，本院予以支持。因被告借款未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求支付的借款利息，本院确定由被告自2018年2月9日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、由被告王富强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗安邦6万元，并自2018年2月9日起按照年利率6%支付利息至还清借款为止；
二、驳回原告罗安邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王富强负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年二月二十三日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初711号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕736号。
受理日期：2018年5月23日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：蔡鸿群，男，1991年2月4日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年5月10日1时许，被告人蔡鸿群酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市石金路世茂摩天城灯控处时被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人蔡鸿群血液中检出乙醇浓度为174.08mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡鸿群对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人蔡鸿群的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡鸿群归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡鸿群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年6月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈冬英
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执885号
申请执行人董德强，男，1981年7月14日出生，住虎林市。
被执行人姜正玉，男，1982年10月7日出生，住虎林市。
申请执行人董德强与被执行人姜正玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日作出（2017）黑0381民初1013号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜正玉未履行生效法律文书确定的给付义务。董德强于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董德强与被执行人姜正玉民间借贷纠纷一案中，董德强以自行达成执行和解，于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初1013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初473号
原告：张利纳，女，1980年7月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人:闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该公司负责人。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告张利纳与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利纳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张利纳负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月十二日
代书记员 杨静静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9900号
原告：陈艳超，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈雪君，女，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：吴迪清，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈艳超与被告陈雪君、吴迪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告陈雪君、吴迪清送达相关诉讼材料，本院于2017年11月6日依法向被告陈雪君、吴迪清公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳超到庭参加诉讼，被告陈雪君、吴迪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳超起诉称：2017年6月4日，被告陈雪君从原告处借得人民币10000元整，由吴迪清提供担保，并当场向原告出具借条一份。还款期到期后，经原告多次向被告催讨，两被告均以各种理由和借口拒绝归还。原告认为，两被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈雪君立即偿还原告借款人民币10000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止的利息，按年利率6%计算；2.被告吴迪清承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈雪君、吴迪清均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈雪君向原告借款10000元，被告吴迪清作担保人的事实。
被告陈雪君、吴迪清均未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈艳超与被告陈雪君之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈雪君理应及时按约归还借款。现被告陈雪君未按约归还借款，应承当相应的民事责任。被告吴迪清作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告陈艳超与被告陈雪君虽未约定逾期利息，但原告所主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告陈艳超的诉请合法、合理，本院予以支持。被告陈雪君、吴迪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，均视为自动放弃相关的抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪君归还原告陈艳超借款10000元，并支付自2017年11月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告吴迪清对上述款项承担连带清偿责任，被告吴迪清承担保证责任后，有权向被告陈雪君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈雪君、吴迪清共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 王楚楚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3180号
罪犯殷焕新，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，原住广东省龙川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人殷焕新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2010年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力�于2011年9月8日交付监狱执行。在服刑期间本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第489号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6999号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2020年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1012号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯殷焕新报请减刑符合�律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯殷焕新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分105.61分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯殷焕新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯殷焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷焕新减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月27日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭瑞华，女，1957年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：居又叶，女，1947年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
再审申请人彭瑞华因与被申请人居又叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
彭瑞华申请再审称，原审认定事实有误，与客观事实严重背离，以不真实的时间、内容、无任何交接凭证而轻易以2015年2月16日的借条来定案。原审认定2013年2月6日申请人通过现金支取的方式从被申请人卡上取走13万，有所谓的银行取款凭证予以佐证，事实上领取款凭证申请人根本没有签字，二级法院也从未核对。请求依法再审本案。
居又叶答辩称，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，居又叶提供了彭瑞华出具的落款时间为2015年2月16日的借条一份，证实彭瑞华结欠其借款35万元，并对借款经过、款项交付、借条出具过程等作出了说明，提供了相应的款项交付凭证。彭瑞华对该借条的真实性无异议，仅认为该借条是其应居又叶要求出具的，居又叶未实际交付35万元。经审查，彭瑞华在一审中自认2015年2月16日借条中的35万元借款是其从2013年2月6日开始至2015年6月连本带息结欠居又叶的款项，居又叶也认可该借条来源于2013年2月借款。鉴于居又叶已提供充分证据证明2013年2月彭瑞华向其借款的事实，且2015年2月16日借条是双方对账后由彭瑞华出具的，因此在彭瑞华未提供反证证明2015年2月16日借条的形成存在重大误解或存在欺诈、胁迫情形的情况下，一、二审对该借条确认的事实予以认定并无不当。至于2013年2月6日13万（10万元、3万元）的两张银行取款凭证上均有再审申请人彭瑞华的签名。审查期间，彭瑞华虽不认可该签名为其所签，但也未提供证据证明佐证其主张。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。彭瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭瑞华的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡雪萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1140号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘巧兰，女，汉族，1942年7月21日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘巧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费948元、停车费203.2元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积154.12平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费及2017年5月1日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，�知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初197号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人屈景山，男，1971年1月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月28日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年5月12日被取保候审。现在家。
被告人王正印，男，1969年3月16日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月22日被新野县公安局取保候审；经本院决定于2017年5月12日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人屈景山、王正印犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人屈景山、王正印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月份以来，被告人屈景山为贪图利益，多次从一陌生人处低价购买食盐共25箱（每箱50袋，每袋400g），除自己用于食品加工使用外，销售给刘某、屈某1（二人均已判决）、杨某1、屈某2（二人均另案处理）等食品经营者用于食品加工，被告人王正印从屈景山处购买食盐12箱销售给王某、熊某1（二人均已判决）等人用于食品加工，并向周边群众销售。经鉴定，被告人王正印所销售的食盐、刘某、屈某1、杨某1、屈某2、熊某1用于食品加工的食盐不符合GB26878-2011标准要求，不含碘。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
被告人屈景山于2016年9月27日到新野县公安局治安管理大队主动投案。
上述事实，被告人屈景山、王正印在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，证人刘风敏、孙某、王某、熊某1、杨某2、刘某、杨某1、马某、屈某2、齐某、屈某1、熊某2等人的证言，南阳市质量技术监督局检验报告、盐业案件移送材料、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈景山、王正印违反食品安全法律、法规的规定，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人屈景山犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，庭审中二被告人有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑，综合二被告人的犯罪情节，依法可对二被告人宣告缓刑，但在缓刑考验期内不宜再从事食品生产、销售及相关活动。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人屈景山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元；被告人王正印犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人屈景山、王正印在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘海洲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初433号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：高美英，女，1982年1月12日出生，汉族，住五常市。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告高美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告高美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人高美英签订的《个人购房借款/担保合同》；高美英立即给付原告借款本金52,911.30元；高美英立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工商银行截止至2016年11月15日的利息人民币2,684.04元，以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果高美英不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以高美英抵押的坐落于五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2011年8月24日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定；工商银行向高美英提供贷款80,000元，贷款期限为10年，到期日为2021年9月2日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以高美英所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向高美英提供了80,000元贷款。至今，高美英并未按合同约定履行按月还款义务。
高美英未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、高美英的身份证复印件一份。拟证明高美英的主体身份情况。
三、2011年8月24日个人购房借款/担保合同一份。拟证明借款人高美英以房屋抵押贷款的事实。
四、2011年9月2日个人借款凭证一份。拟证明向借款人高美英发放贷款的事实及数额。
五、高美英抵押房产的他权证复印件一份。拟证明高美英用五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产作抵押。
六、还款清单一份。拟证明高美英向工商银行还款及违约的情况。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
高美英未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，工商银行与高美英签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行向高美英提供贷款80,000元，贷款用途为购买五常市金泰家园新区5栋8单元602室的房产，贷款期限为10年，到期日为2021年9月2日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同要求借款人全部清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人（抵押人）高美英签字确认；该笔贷款以高美英所购房屋坐落于五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产做抵押。合同签订后，2011年9月2日工商银行与高美英签订了《借款凭证》，借款金额为80,000元，到期日为2021年9月2日，利率6.55%。工商银行按照合同约定向高美英提供了80,000元贷款。后被告高美英从2015年12月2日开始并未按合同约定履行按月还款义务，现已连续超过三个月，至2016年11月15日尚欠借款本金52,911.30元，利息2,684.04元。工商银行诉至法院，要求高美英给付借款本息以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）。
本院认为：工商银行与借款人高美英签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人高美英未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务已连续三个月以上，系违约，应承担违约责任；依据双方约定应解除合同偿还所有借款本息；借款人高美英以坐落于五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告高美英经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人高美英偿还所欠借款本息，并同时给付2016年11月16日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年8月24日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告高美英签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告高美英给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金52,911.30元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告高美英给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息2,684.04元（利息算至2016年11月15日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告高美英不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行可以被告高美英抵押的坐落于五常市金泰家园新区5栋8单元602室房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190元、公告费560元，由被告高美英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2900号
商超：
你申请江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司工资、经济补偿金劳动争议一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8212号
原告何霞。。
委托诉讼代理人张森翔，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠枫路***号。
负责人陈振芳，所长。
委托诉讼代理人赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
原告何霞与被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所（下称木渎环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托诉讼代理人张森翔，被告木渎环卫所的委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济赔偿金19504元；2、判决被告支付加班工资111531元;3、判决被告支付年休假补偿金10898元；4、判决被告给付未签订劳动合同的双倍工资27159元。事实与理由：吴中区劳动仲裁委作出的吴劳人仲案字[2017]第740-746号仲裁裁决错误，缺乏事实与法律依据。1、原、被告签署的协议内容涉及交纳社保等法律行为，依照有关规定缴纳社保为强制性、义务性规定，任何人在任何情况下不得以任何方式规避缴纳社保此项权利义务。2、与其相同情况的同事，补偿金额远远高于其，前述裁决书也裁决其他类似情况的同事的补偿金额也远高于其，根据相关法律，此份协议明显显失公平，请求法院予以撤销。3、双方未签署书面劳动合同，按照法律规定应给其双倍工资，被告提供的用工备案信息表仅能证明在此期间其与被告存在劳动关系，因原、被告之间每年均签署一份劳动合同，和上述用工备案信息表不一致，不足以证明双方自2016年1月1日起至2017年5月1日期间实际签署劳动合同。
被告木渎环卫所辩称，关于加班工资及年休假补偿金，其是按照劳动合同约定发放工资，劳动者没有加班事实。关于双倍工资，虽然未能找到书面合同，但其有劳动部门备案的合同，不需要承担双倍工资差额。根据其与原告签订的协议，其已经支付了补偿金，不需要承担责任。
经审理查明，2009年11月28日，原告何霞入职被告木渎环卫所从事保洁工作，入职后签订了劳动合同。被告自2014年3月起为原告缴纳社保，至2017年2月终止。2015年10月13日，苏州市吴中区城市综合协调管理委员会办公室下发了《关于进一步加强全区环卫管理工作的意见》，该意见指出逐步推进环卫作业市场化，以政府花钱买服务的方式，将道路清扫保洁、垃圾清运、公厕保洁、“牛皮鲜”清理等日常作业任务逐步有序推向市场，实行公开招标，合同管理。2016年4月25日，吴中区市容市政管理局制定了《吴中区环卫保洁市场化运行方案》，具体推进和完善环卫作业市场化运行。2017年1月9日，被告工会制定《服务外包后相关道路保洁员的去向安排》意见，主要内容为：根据政府下达的关于道路市场化运作的文件精神，决定逐条对由环卫所实施保洁的道路实行市场化运作（服务外包），待确定中标单位后，着手办理外包道路职工与本单位的一切劳动关系，为保障职工根本利益，后续劳动关系本着自愿和推荐的原则，由环卫所尽量推荐到中标单位上班，如果职工不愿与中标单位签订劳动合同，将解除与该职工的劳动关系，并做一定的赔偿处理。该意见经工会召开会议并表决通过。2017年2月28日，原、被告签署《协议》一份，约定双方自协议签署之日起解除并终止劳动合同关系，被告结清应付原告的工资，并给予原告补偿金7280元，自本协议签署并支付补偿金之日起，双方无任何其他劳动争议及纠纷（包括且不限于工资、社保、经济补偿金、赔偿金等）。后被告依约向原告支付了7280元补偿金。2017年5月1日，被告以服务外包为由解除了案外人周明芳、张早花、李新华、李香芸、刘景尺、赵秀君的劳动关系。后原告及上述六人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告的诉求是：1、确认双方之间存在劳动关系；2、补缴欠缴月份的社会保险费；3、支付违法解除赔偿金19504元；4、支付加班工资111531元；5、支付年休假工资10898元；6、支付二倍工资差额27159元。该仲裁委于2017年9月6日作出吴劳人仲案字[2017]第740-746号仲裁裁决，确认原、被告之间劳动关系的期限自2009年11月28日起至2017年2月28日止并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，遂于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资卡银行流水、社保缴纳记录，被告提交的环卫作业市场化的政策文件、《服务外包后相关道路保洁员的去向安排》、会议签到表、表决汇总表、协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告何霞系完全民事行为能力人，应当清楚其签订协议的法律后果，同时未有证据显示其受到欺诈或胁迫，故原、被告于2017年2月28日签订的《协议》应系双方真实的意思表示，主要内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，双方自愿终止了劳动合同关系，被告也按约支付了7280元补偿金给原告，双方就劳动关系应再无其他任何争议，原告就劳动关系所涉工资、赔偿金等先后提起仲裁和诉讼，不符合《协议》之约定，违反了诚实信用原则。原告认为该《协议》显失公平，理由是与其情况相同或类似的其他同事获得的补偿金远高于7280元，首先该主张无充分的事实依据；其次，每个劳动者的具体情况都不完全相同，即使与其他劳动者的仲裁裁决金额对比看，补偿金额也未过分悬殊；再次，协议的订立过程往往是双方当事人博弈、较量和妥协的过程，只要协议是真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，就理应对当事人产生法律拘束力，轻易不容反悔或撤销。综上，原告主张撤销上述协议，本院不予支持。至于协议中涉及缴纳社保的问题，因缴纳社保系法律强制性要求，原、被告关于社保部分的约定可认定为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执26号
移送执行部门：本院民事审判第二庭。
被执行人：刘立红，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖10民终381号决定书，于2018年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘立红银行存款人民币228998.4元或查封扣押同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
审判员 田丰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晶
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖10执26号移送执行部门：本院民事审判第二庭。被执行人：刘立红，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖10民终381号决定书，于2018年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘立红银行存款人民币228998.4元或查封扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  田丰二〇一八年三月十九日书记员  陈晶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5698号
原告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒大厦5层，统一社会信用代码：91370200756930363W。
主要负责人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
被告：侯典福，男，1974年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险）与被告侯典福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼，被告侯典福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金1908.6元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月1日，宋英就鲁Ｂ×××××号车与原告签订交强险和商业车损险、三者险，保险期限自2015年8月1日至2016年7月31日止。2016年4月13日，宋英驾驶鲁Ｂ×××××号车沿金门路由南向北行驶时，与被告侯典福驾驶鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，两车损。经交警部门认定宋英承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故发生后，宋英的车辆经原告委托公估公司定损，数额为8362元。后，宋英以与原告存在车损险为由向原告申请赔付其车损款8362元。原告审查无误后向宋英支付了8362元，但因被告承担事故的次要责任，故原告公司支付的赔偿款中有应当由被告承担的部分，原告有权向被告追偿。
被告侯典福经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，宋英驾驶车辆鲁Ｂ×××××与侯典福驾驶的车辆鲁Ｂ×××××在青岛市金门路相撞，造成车损，经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，宋英负事故的主要责任，侯典福负事故的次要责任。
事故发生后，永安保险对车辆鲁Ｂ×××××定损金额为8362元。2016年4月24日，宋英为维修车辆鲁Ｂ×××××花费维修费8362元。
宋英为车辆鲁Ｂ×××××在永�保险处投保了车辆损失险，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案所涉交通事故中，事故的双方宋英负主要责任，侯典福负事故次要责任，原告永安保险作为车鲁Ｂ×××××M的保险公司自向其被保险人（宋英）赔偿了保险金后，有权要求事故对方车鲁Ｂ×××××9的责任人侯典福赔偿其损失。
原告承保的车鲁Ｂ×××××M因涉案交通事故造成的损失金额为8362元，本院对该损失金额予以确认。原告要求对方驾驶人侯典福按照事故责任比例承担（8362元-2000元）*30%=1908.6元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告侯典福于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿保险金1908.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯典福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 庄晓婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1530、1531号
上诉人【原审（2017)粤0114民初4384号案被告、4577号案原告】：广州市华康车辆保管服务有限公司。
法定代表人：冼月明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017)粤0114民初4384号案原告、4577号案被告】：汤健勇。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4384、4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月27日作出判决：一、汤健勇于2006年4月26日至2017年3月6日期间与广州市华康车辆保管服务有限公司存在劳动关系；二、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向汤健勇支付经济补偿金21780元；三、驳回广州市华康车辆保管服务有限公司的诉讼请求；四、驳回汤健勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需承担经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人工作职责是收费员，双方之间形成的是从属于民事关系的承包关系。1、上诉人(作为发包方)将某个路段的经营权益发包给被上诉人(作为承包方)经营，承包方按照约定向对方支付承包费，超额利润归承包方所有。双方当事人之间不存在管理与被管理的关系，当事人处于平等的法律地位，双方之间形成的是典型的受民法调整的承包关系，即遵循“平等、自愿、等价有偿原则”。2、被上诉人在法庭调查部分中称上诉人每天对其进行考勤监督的陈述，试图想证实其与上诉人之间形成的是管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。上诉人发包的路段较多，为了规范管理，上诉人作为发包方有权对被上诉人在实际收费过程的合法性、统一性进行监督，保障上诉人的声誉及资产的保值、增值等。被上诉人承包路段实际收费过程中盈利或亏损的风险由其自身承担，被上诉人每天的营运收入无需全部上缴给上诉人，上诉人只需按约定收取一定的承包费，剩余的车辆收费收入均归被上诉人所有，双方并没有经济上的从属性；被上诉人每天的工作量、车辆收费状态都由其自己控制，并不受上诉人的约束，双方也没有人格上的“从属性”，所以双方不构成劳动关系。二、基于上述第一点论述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人也无需承担被上诉人任何经济补偿金。
被上诉人汤健勇答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3728号
原告：某某银行股份有限公司某某路支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：齐某某，行长。
委托诉讼代理人：丁某某，该行工作人员。
被告：滕州某某厂，住所地：滕州市。
法定代表人：任某，经理。
委托诉讼代理人：徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。
被告：山东某某建设集团有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：李某1。
被告：孔某，男，汉族，1969年7月12日出生，住滕州市。
被告：王某，男，汉族，1969年11月18日出生，住滕州市。
被告：李某1，男，汉族，1970年7月13日出生，住滕州市。
被告：李某2，男，汉族，1975年7月12日出生，住滕州市。
被告：李某3，男，汉族，1966年9月29日出生，住滕州市。
原告某某银行股份有限公司某某路支行（以下简称某某路支行）与滕州某某厂、山东某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、孔某、王某、李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某路支行的委托诉讼代理人丁某某、被告滕州某某厂的委托诉讼代理人徐洪平到庭参加了诉讼，被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕州某某厂偿还原告借款2000万元及利息；2、被告山东某某建设集团有限公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3承担连带清偿责任；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告滕州某某厂向原告借款2000万元，2016年1月20日到期。被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3提供担保，滕州某某厂用机器设备、钢结构厂房作抵押。合同签订后，原告如约发放了贷款，贷款到期后，借款人未履行担保义务，保证人亦未履行保证责任。
被告滕州某某厂辩称：待原告举证后发表质证意见。
被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同一份，证明借款事实存在；2、保证合同五份，证明被告2、3、4、5、6、7担保事实存在。3、抵押合同一份，证明借款人以设备及钢结构作抵押的事实。4、股东会决议一份，证明担保人某某集团的担保是由股东会决定的。5、动产抵押登记书一份，证明动产抵押经过工商登记。6、借款凭证一份，证明借款发放到借款人的帐户内。
被告滕州某某厂对上述证据质证认为：对流动资金借款合同真实性没有异议，通过流动资金借款合同可以看出原来的法定代表人是孔某；对于涉及孔某的这份合同，从形式上来看，甲方仅有加盖公章，没有负责任签字，并且根据物权法第一百七十六条的规定，因保证合同中未涉及的抵押物权，那么保证人应当在抵押物价值范围外来承担保证责任，而抵押物的价值是五千余万元，那么保证人应在抵押物之外的价值来承担保证责任；并且孔某这份保证签字，他是法定代表人签字盖章，虽然孔某没有签字盖章，能看出是不属于个人担保，其他保证人都在保证人签字，而孔某是在法定代表人处签字；对抵押合同没有异议；对股东会决议没有异议；对动产抵押登记书没有异议对借款凭证没有异议。被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某某路支行的陈述，本院确认如下事实：2015年1月30日，滕州某某厂（甲方）与某某路支行（乙方）签订《流动资金借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款2000万元，借款期间自2015年1月30日至2016年1月29日止。借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮110%，直至借款到期日；同日，某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3（分别作为甲方）分别与某某路支行（乙方）签订《保证合同》。合同约定：上述保证人愿意为滕州某某厂借款2000万元向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，滕州某某厂（甲方）与某某路支行（乙方）签订《抵押合同》。合同约定：滕州某某厂用自有的机器设备和房屋建筑物作抵押。上述合同签订后，某某路支行于2015年1月30日将贷款2000万元发放给滕州某某厂。贷款到期后，滕州某某厂没有履行还款义务，某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3也没有履行保证责任。以致成讼。
本院认为：某某路支行与滕州某某厂签订的《流动资金借款合同》、与某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。某某路支行依约向大地公司发放了贷款，但贷款到期后，大地公司没有按照约定时间归还贷款本息，保证人某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3也没有履行保证责任。借款人和上述保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州某某厂于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某路支行贷款2000万元及利息。
二、原告某某银行股份有限公司某某路支行对被告滕州某某厂的抵押物在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。
三、被告某某公司、孔某、王某、李某1、李某2、李某3承担保证责任后，有权向债务人滕州某某厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，申请费5000元，由被告滕州某某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 李相菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李双燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1808号
原告：吕静静，女，汉族，1984年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：孙闪闪，女，汉族，1987年4月7日出生，住河南省鹿邑县。
原告吕静静与被告孙闪闪不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告吕静静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款49999.9元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日由于原告操作不当将49999.9元款转入被告名下银行账户。原告与被告无经济往来，也无债权债务关系。事发后原告联系被告要求返还该笔款项未果，原告认为被告的行为属于不当得利，为此，向本院提起诉讼。
被告孙闪闪辩称，原告吕静静是被告孙闪闪的老板，被告是原告的员工，吕静静拖欠被告工资十几万元，被告在南京已经提起劳动仲裁，南京市鼓楼区人民法院已经受理与原告方的劳动争议案，被告对原告起诉不当得利有异议，2018年3月12日吕静静让其下属吕亚峰也就是被告的店长，又是吕静静堂兄弟，于2018年3月12日用短信方式，让被告找吕静静给部分工资款。
本院经审查认为，本案原告吕静静跨行向被告孙闪闪转款49999.9元，原告诉称系操作不当所致，但原告对跨行向对方户名孙闪闪、账号62×××70转账操作不当未能作出合理说明。被告孙闪闪系南京华一金阁工艺品有限公司员工，2018年3月12日被告孙闪闪因看病需要钱向其店长吕亚峰通过短信要求发拖欠的工资，双方交谈后，孙闪闪转发了中国农业银行卡62×××70银行卡图片、户名孙闪闪，吕亚峰回复：“我给吕总说了，让她给你转”。当天即2018年3月12日，吕静静通过跨行转账向对方账号62×××70、户名孙闪闪转款49999.9元。原告因对工资数额有异议，于2018年5月4日向南京市鼓楼区人民法院对南京华一金阁工艺品有限公司提起诉讼。经审查，该案与本案具有高度关联性，在该案裁判文书生效前，本案原告未能提供证据证明向被告跨行所转款项属于不当得利，其主张不当得利无事实依据。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。但原告可待孙闪闪与南京华一金阁工艺品有限公司劳动争议纠纷案裁判文书生效后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕静静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月二十七日
书记员 鲍玥玥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4962号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。
投资人：王孝源。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2100元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4962号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。投资人：王孝源。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2100元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBELEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2100元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初568号
原告：陈剑清，男，1988年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03B2地块，统一社会信用代码913303007463244589。
诉讼代表人：浙江光正大律师事务所。
本院在审理原告陈剑清与力金金属股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈剑清撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告陈剑清负担。
审判员 林津津
二〇一七年十一月三日
书记员 杨介森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1277号
张洋：
关于申请执行人张洋申请执行被执行人朱明明民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5915号
原告：荣政强，男，汉族，1971年11月9日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告荣政强诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣政强的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣政强向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9714元，违约金8817元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18531元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告荣政强与被告曾庆生于2014年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告荣政强位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋xx号，建筑面积为55.51平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4995.9元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：55.51平方米×35元/月/平方米×5个月-55.51平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4718.35元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告荣政强可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告荣政强与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告荣政强与被告曾庆生于2014年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋3xx号，建筑面积为55.51平方米房屋恢复原状后返还原告荣政强，并支付原告荣政强2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4718.35元（已扣除保证金4995.9元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告荣政强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5079号
原告：鞠满圆，男，汉族，公民身份号码：×××4613，户籍住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告鞠满圆诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告鞠满圆诉称：原被告于2014年5月7日签订了关于涉案时尚公园购物广场1030号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年7月18日签订了一份《补充协议》，约定1030号铺税前租金每年为400000元，即月租为33333.33元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年4月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另，根据《补充协议》第一条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场1030号商铺于2015年4月以来的到期租金466666.67元（14个月）及违约金105000元，两项合计571666.66元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将违约金计算方式明确为以2015年4月至2016年5月期间各月应付租金33333.33元为基数，自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止按月利率3﹪计算。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场1层030号商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前400000元人民币为标准向原告支付租金，租金按季度支付，自商业用房交付之日起开始计算，被告应于每季最前一月的25日前向原告一次性支付；第八条第3款约定违约责任为被告须按期足额向原告支付委托经营回报款，被告无正当理由逾期向原告交付委托经营回报款的，被告应按逾期每日依本年度约定回报款的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月18日，原告与被告就变更案涉商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为原告每年租金（委托经营回报款）税前为400000元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月的10日前支付；如被告逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，直至被告付清所欠款项之日止。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，自2015年4月起未再向其支付过租金。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层030号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：101.20平方米）商铺的登记所有人。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将案涉商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金466666.67元（400000元／年÷12个月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中约定如被告逾期三个工作日未付款，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，即月利率3﹪，但双方约定的违约金每月按3﹪计算标准过高，本院酌情调整为按月利率2﹪计算。因此，被告应以每月未付租金为基数支付自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止按月利率2﹪计算的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告鞠满圆支付2015年4月至2016年5月期间租金人民币466666.67元及违约金（计算方式：按月利率2﹪，2015年4月至2016年5月期间，均以当月应付租金33333.33元为基数，分别从当月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9517元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古杏蓓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特3号
申请人：江某某，男，1940年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：江某，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
代理人：罗某某，女，1944年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人江某某申请宣告江某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
江某，女，系申请人江某某与代理人罗某某之女。申请人江某某与代理人罗某某陈述被申请人出生时即智力受损，2000年12月18日，乐山市市中区残疾人联合会向其颁发《残疾人证》（川乐中字第005518号），2009年10月6日经乐山市精神病医院检查后，该会于2009年6月12日换发《残疾人证》（证号：＊＊＊＊＊）。2015年11月12日，江某经乐山科信司法鉴定中心鉴定为中度精神发育迟滞，目前被评定为限制民事行为能力。请求依法宣告江某为限制民事行为能力人并指定代理人罗某某为监护人。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告江某为限制民事行为能力人；
二、指定罗某某为江某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特3号
申请人：江某某，男，1940年9月26日出生，汉族。
被申请人：江某，女，1975年12月10日出生，汉族。
代理人：罗某某，女，1944年3月12日出生，汉族。
申请人江某某申请宣告江某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
江某，女，系申请人江某某与代理人罗某某之女。申请人江某某与代理人罗某某陈述被申请人出生时即智力受损，2000年12月18日，乐山市市中区残疾人联合会向其颁发《残疾人证》（川乐中字第005518号），2009年10月6日经乐山市精神病医院检查后，该会于2009年6月12日换发《残疾人证》（证号：51110219751210078752）。2015年11月12日，江某经乐山科信司法鉴定中心鉴定为中度精神发育迟滞，目前被评定为限制民事行为能力。请求依法宣告江某为限制民事行为能力人并指定代理人罗某某为监护人。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告江某为限制民事行为能力人；
二、指定罗某某为江某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟雅丽