.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3489号原告：张某1，男，1950年11月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张某2，男，1953年11月27日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律服务工作者。原告张某1与被告张某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人汪某、被告张某2及其委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于××镇南三间砖木结构建筑面积78㎡房屋的所有权归原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，原告所居住的村委会向符合条件的村民分配宅基地，因原、被告均符合条件，故双方均分得一处宅基地。原告在自己的宅基地上盖了房子，并于1992年7月份取得宅基地使用证，2001年3月取得左旗房权证林东镇字第XX**号房产证。2016年因政府征收拆迁，被告认为该房屋归其所有，房屋征收补偿款也应当归其所有，同时认为房产证颁发错误，并提起行政诉讼，要求撤销该房产证。经两级人民法院审理，均认为颁发房产证的行政行为存在过错，在登记时未尽到审慎的审查义务，错误地依据图号68-地号4范围内的土地与图号68-地号8范围内的涉案房屋进行了房产权属登记，土地档案登记使用境界四邻与涉案房屋占用范围的土地使用境界四邻完全不一致，撤销了原告的房产证。原告认为，虽然房产证被撤销，但被撤销的原因是政府颁证过程中存在过错，并不影响原告对涉案房屋依法享有所有权，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：涉案房屋所在宅基地系被告为了建立办事处而向村委会申请取得，1990年建造三间砖瓦结构起脊房屋，1991年10月20日办理了（1991）字第5349号土地使用证，1993年建造库房四间。1997年被告将院落让原告女儿居住。2000年左右原告找被告要翻建三间起脊房屋，经协商被告同意原告翻建房屋，约定原告居住10年后房屋归被告所有。后原告将被告建造的三间起脊房屋在没有拆除房屋主体的基础上改建成平房。原告持有的涉案房屋产权证已经被撤销。被告拥有土地使用权和房屋所有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2017）内0422行初7号判决书、（2017）内04行终103号判决书。证明被告不服巴林左旗人民政府为原告颁发的房产证提起行政诉讼，经两级人民法院审理，均认为颁发房产证时未尽到审慎的审查义务，错误地依据图号68-地号4范围内的土地与图号68-地号8范围内的涉案房屋进行了房产权属登记，土地档案登记使用境界四邻与涉案房屋占用范围的土地使用境界四邻完全不一致，撤销了原告的房产证。同时证明图号68-地号4范围内的房屋，已经被巴林左旗人民法院执行给案外人石某为被告抵顶债务。被告质证称，对证据的真实性无异议，但原告说的不正确。颁发房产证错误的原因是原告拿着图号68-地号4的土地证申请登记图号68-地号8的房屋产权，因原告没有图号68-地号8的土地使用证，被告有图号68-地号8的土地使用证。2、（1997）巴经初字第84号民事判决书、（1999）巴民初字第66号民事裁定书、（1999）巴法执字第12号协助执行通知书、房产档案一份。证明因被告拖欠案外人王某1、李某、刘某投资款，巴林左旗人民法院于1997年11月5日作出（1997）巴经初字第84号民事判决，判决被告给付案外人王某1、李某、刘某投资款，后又作出（1999）巴民初字第66号民事裁定书、（1999）巴法执字第12号协助执行通知书，将被告的房子（房屋78㎡，图号68-地号4土地使用面积528㎡）拍卖给石某，石某对该房屋办理了产权过户手续。被告质证无异议。3、巴林左旗住房和城乡建设局书面证明、准建档案一份（建设工程规划许可证申请书、介绍信、建设工程规划许可证、土地使用证等）。证明原告的房屋因地震破坏需要重建，2005年8月原告向规划部门提出申请，旗规划部门为原告颁发了建设工程规划许可证，原告重新修建了涉案房屋。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但是这里有错误，涉案房屋宅基地是图号68-地号8，而原告的宅基地是图号68-地号4，这只能说明原告在图号68-地号4上翻盖房子，不能说明权属是谁的。4、收据两枚。证明2005年8月4日和2005年10月8日原告为重建房屋支付了施工人田某的工时费。被告质证无异议。5、李德、张某3、宋常琴、赫海荣、魏桂云、鲁殿义、薛凤兰、鲁殿臣、崔有、崔富、崔发、崔某12人出具的书面证言8份。证明原告取得在林东镇五居委会沙里街宅基地一处，原告在宅基地上建造了房屋，原告及家人居住至拆迁。被告质证称，对8份证言的真实性有异议，均不认可，因为证人未出庭作证。6、证人张某3出庭作证。证明原、被告都是证人哥哥。宅基地是村里同时分给大哥张某1和二哥张某2的，从冷库西墙开始依次是卢殿明、张柏祥、付国玉、张某2、岳振江、赵志明、李德、张某1、魏忠。父母让大哥张某1把分得的宅基地借给二哥张某2建了办事处。大哥张某1翻盖房子是在地震发生之后。被告质证称，证言不科学，证人对所有情况都不清楚，所以证言不成立。7、证人崔某出庭作证。证明田某雇佣证人在地震后给张某1盖房子，当时房子是塌架的房子，都扒掉重盖的。被告质证称，没有异议。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、建房合同一份。证明在1990年10月20日被告以中段铅锌矿的名义和袁井山签订建房合同在涉案土地上建房。原告质证称，对证明点有异议，甲方是中段铅锌矿，也就是说铅锌矿签订的合同，但该合同中并没有明确是被告在原告的宅基地上建造房屋的事实。2、左旗国用(1991)字第5349号国有土地使用证及档案一份。证明1991年10月20日涉案土地使用权就已经归张某2所有，土地使用面积485.87㎡，建筑面积75.84㎡，四至清楚，也证明张某2的土地使用证是图号68-地号8。原告质证称，对土地使用证真实性有异议，因为并没有标注图号及地号，档案中也没有标注图号和地号，另外，被告名下已经取得的宅基地及建造的房屋在1999年已经执行给石某，这个土地使用境界恰恰就是原告土地的四邻，旗政府在颁发土地证时存在错误。3、西郊村村民委员会书面证明一份。证明涉案房屋是张某2的。原告质证称，对证明的真实性有异议，该证据没有经手人签字，同时原告已经进行核实，村委会没有人给被告出具这个证明，颁发土地证的行政行为，是法律赋予旗政府的，村委会无权对宅基地进行任何确认。4、王某2、魏庆昌、王殿臣、宋某出具的书面证言3份。证明涉案房屋系被告张某2建造。原告质证称，证人证言不符证据规则，不具有真实性。5、证人宋某出庭作证。证明被告盖房子的木头是证人买的。原告质证称，证人陈述的内容不能证明被告要证明的内容。6、证人温某出庭作证。证明魏庆昌承包被告的库房建设工程，魏庆昌雇证人当小工。原告质证称，证人陈述的不具有真实性。7、证人田某出庭作证。证明原告找证人对涉案房屋进行翻盖，翻建时没扒到底，石头没动。同时确认原告所提供的第4号证据属实。原告质证无异议。8、证人单某出庭作证。证明被告建造办事处时找证人去干活。原告质证称，证人陈述不具有真实性，不能作为有效的证据使用。本院对原、被告所提供的证据分析认定如下：1.对原告所提供证据的分析认定：1、2、3、4、7号证据的真实性被告质证无异议，予以采信；5号证据中李德、宋常琴、赫海荣、魏桂云、鲁殿义、薛凤兰、鲁殿臣7人6份书面证言因证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，不予采信；5号证据中崔有、崔富、崔发、崔某4人一份书面证言证明为原告翻建房子的事实与7号证据即证人崔某出庭作证一致，被告对证人崔某出庭证言无异议，故崔有、崔富、崔发虽未出庭作证，但其4人一份的书面证言，予以采信；5号证据中张某3的书面证言与6号证据即证人张某3出庭作证一致，其中证明原告翻建房子的证言，予以采信，证明父母找原告让其把宅基地借给被告建办事处的证言，因无其他证据相互印证，不予采信。2.对被告所提供证据的分析认定：1、5、8号证据与其他证据相互印证，能够证明被告建造中段铅锌矿办事处的事实，予以采信；2号证据因为没有标注图号及地号，原告对证据的真实性有异议，本院认为，土地证及其档案中虽然没有标注图号、地号，内容不全，但其本身具有真实性，予以采信；3号证据虽然没有经手人或法人签字证明，但该证据与其他证据相互印证，予以采信；4号证据中王某2、魏庆昌出具的书面证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，不予采信；4号证据中王殿臣、宋某2人一份书面证言，王殿臣未出庭作证，不符合证据规则的要求，不予采信。宋某已经出庭作证，但出庭证言与书面证言不一致，对书面证言不予采信；6号证据无其他证据相互印证，不予采信；7号证据原告无异议，予以采信。经审理本院确认案件事实如下：1990年被告在涉案房屋所在宅基地上建造三间砖瓦结构起脊房屋，作为中段铅锌矿办事处使用。1991年10月20日被告取得涉案房屋占用范围内的左旗国用（1991）字第5349号国有土地使用证，土地使用面积485.87㎡，建筑面积75.84㎡，该土地使用境界四邻东李德，西宋国清、魏忠，南高万宝，北道路，无图号、地号标注。因地震破坏严重需要重建，2005年原告向规划部门提出申请，经批准原告出资翻盖了涉案房屋，之后又在此院落中另建了四间房屋，原告使用该房屋院落至今。1991年5月17日被告取得图号68-地号4左旗国用（1991）字第1983号土地使用证，该土地使用境界四邻东付国玉，西岳振江，南李占海，北道路，土地使用面积528.01㎡。1992年7月23日，经原告申请，巴林左旗国土资源局将图号68-地号4左旗国用（1991）字第1983号土地使用权人被告张某2变更为使用权人原告张某1，并为原告张某1颁发了土地使用证。因被告未能主动履行（1997）巴经初字第84号民事判决所确定的给付义务，1999年本院将图号68-地号4土地上被告的房屋拍卖给了石某。2001年3月7日原告持图号68-地号4土地使用证申请涉案房屋登记，巴林左旗人民政府于同日为原告颁发了（左）房权林东镇字第5048号房屋所有权证。2016年涉案房屋在拆迁补偿过程中，原、被告发生争议，被告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销（左）房权林东镇字第5048号房屋所有权证。2017年3月13日本院作出（2017）内0422行初7号行政判决，认为政府颁发房产证时未尽到审慎的审查义务，错误地依据图号68-地号4范围内的土地与图号68-地号8范围内的涉案房屋进行了房产权属登记，土地档案登记使用境界四邻与涉案房屋占用范围的土地使用境界四邻完全不一致，另外，图号68-地号4范围内的房屋已经被本院执行给了石某，颁证行为认定事实错误，适用法律错误，判决撤销（左）房权林东镇字第5048号房屋所有权证。原告不服判决上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04行终103号判决，维持原判。涉案房屋及原告另建的房屋均已被拆除。本院认为，经主管部门批准，原告出资对涉案房屋进行了翻建，原告的行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于：”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，被告建造的原房屋已经拆除，被告的物权消灭，翻盖后新房屋的物权设立，因系原告经主管部门批准且出资翻建，故原告享有翻建后房屋的物权。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告主张双方约定翻建的房屋及再建的房屋由原告居住10年后归被告所有，但被告未向本院提供证据证明，被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条规定，判决如下：确认位于××镇南三间砖木结构建筑面积78㎡的房屋归原告张某1所有。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年八月十八日书记员窦志茹