wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终141号
上诉人（原审被告）运城市规划局。
法定代表人解更生，局长。
委托代理人张建康，该局副局长。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。
法定代表人渠铭，该公司执行董事。
委托代理人王文亮，该公司员工。
委托代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）相晓光，男，1977年2月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）王栋，男，1985年2月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）刘克俭，男，1949年9月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）郭雪芳，女，1986年1月9日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）南博仁，男，1983年8月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）董俊梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）赵伶俐，女，1983年10月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）赵苏琴，女，1978年6月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）黄晓红，女，1983年5月12日出生，汉族，住运城市盐湖区现代城*号楼*单元***室。
以上被上诉人推举赵苏琴、相晓光为诉讼代表人。
以上被上诉人委托代理人张开民，山西瀛航律师事务所律师。
以上被上诉人委托代理人史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人运城市规划局、运城市鑫万瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫万瑞公司）因撤销建设工程规划许可证一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人运城市规划局的行政副职员负责人张建康及其委托代理人、上诉人鑫万瑞公司的委托代理人、被上诉人相晓光等九人的诉讼代表人相晓光、赵苏琴及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司于2016年5月10日向被告运城市规划勘测局申请颁发建设工程规划许可证，提交了土地使用证、现状图、立面图、设计方案图、日照分析报告书、公证书，被告运城市规划勘测局于2016年4月29日予以公示，2016年5月26日给第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司颁发了运规建字第140800201603015号中华人民共和国建设工程规划许可证。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山西省城乡规划条例》第四十一条第一款规定：“建设单位或者个人办理建设工程规划许可证，还应当提供使用土地的有关证明文件、建设项目审批文件、建设工程设计方案、建设工程档案报送责任书等材料。需要编制修建性详细规划的，还应当提交修建性详细规划。”第三款规定：“经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图，应当在项目所在地予以公示。”《中华人民共和国行政许可法》第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利；”本案中，第三人申请被告运城市规划勘测局颁发建设工程许可证时未提供建设项目审批文件、建设工程设计方案、建设工程档案报送责任书等材料，被告运城市规划勘测局的公示在申请之前，被告辩解原告多次申请，对此无证据予以证实，本院不予采信。故被告颁发的运规建字第140800201603015号中华人民共和国建设工程规划许可证属于认定事实不清，证据不足，程序错误。原审判决：撤销被告运城市规划勘测局于2016年5月26日给第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司颁发的运规建字第140800201603015号中华人民共和国建设工程规划许可证。
上诉人运城市规划局上诉称，1、被上诉人所购房屋的工程规划许可证显示所购房屋的规划面积仅为39亩土地，并不包含其所诉称的公共用地部分，无权就该部分土地主张任何权利。更无权主张撤销原审第三人的用地规划证。2、被上诉人不是本案行政行为的利害关系人，其诉讼主体不适格。请求撤销原判，依法驳回被上诉人起诉。
上诉人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人诉讼主体资格不适格。2、上诉人运城市规划局给我公司颁发的建设用地规划许可证合法。请求撤销原判，依法驳回被上诉人起诉。
被上诉人相晓光等九人辩称，一、被上诉人系本案的利害关系人，主体资格适格。1、被上诉人既是现代城公共道路景观的共有权人和共有管理人，又是上诉人运城市规划局许可恒大地产的相邻方，是法定的利害关系人，有权依法主张权利。且上诉人在一审庭审中明确认可了被上诉人的原告主体资格。在上诉中再次提出，不应支持。2、在被上诉人撤销《国有土地使用权证》一案中，上诉人鑫万瑞公司对侵害事实予以认可。在盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2677号民事判决中，对侵害事实也进行了查明（虽未生效但已查明）并确认案外人金世房地公司与上诉人鑫万瑞公司签订的《国有土地使用权转让合同》中涉及被上诉人共有的公共道路、绿地及人工湖、小广场、转盘、走廊、健身器材等公共场所、公用设施所附土地的使用权部分转让无效。二、原判以上诉人规划局颁证行为认定事实不清，证据不足，程序错误为由撤销《建设工程规划许可证》是合法的。综上，原判正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实没有出入。同时查明，原审中，运城市规划局及鑫万瑞公司均未主张相晓光等十人不具备原告主体资格。
本院认为，被上诉人相晓光等九人提供的房权证及商品买卖合同，证实其系金世现代城的业主。而上诉人运城市规划局于2016年5月26日给上诉人鑫万瑞房地产开发有限公司颁发的运规建字第140800201603015号中华人民共和国建设工程规划许可证中，将被上诉人居住的属于金世现代城小区的公用道路、绿地及公共场所等用地面积许可给上诉人鑫万瑞公司，据此，应认定被上诉人相晓光等九人具备原告主体资格。二上诉人主张被上诉人不具备本案诉讼主体资格的理据不足，本院不予支持。本案争议的焦点是上诉人运城市规划局为上诉人鑫万瑞公司颁发的建设工程规划许可证是否合法。原判依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，《山西省城乡规划条例》第四十一条第一款、第三款，《中华人民共和国行政许可证》第四十七条之规定，认定鑫万瑞公司在申请运城市规划局颁发建设工程许可证时未提供建设项目审批文件、建设工程设计方案、建设工程档案报送责任书等材料，且运城市规划局的公示在申请之前事实清楚。以运城市规划局作出的行政行为违反上述法律、法规，属于认定事实不清，证据不足，程序错误，判决予以撤销，符合法律规定。撤销判决是行政诉讼中重要的判决形式，原审以上诉人运城市规划局作出的建设工程规划许可证的行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销该行政行为正确，应予维持。综上，二上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人运城市规划局，上诉人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张伟
审判员 田力
审判员 胡玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘萌
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初14号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被抓获归案，同年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日，吸毒人员王某出资200元，被告人陈某某负责购来毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。王某、方某1、龚某1、方某2、陈某、龚某2等人同陈某某一起，在陈某某位于新化县圳上镇放马坪村的家中三楼客厅将购得的毒品吸食掉。
2017年8月24日，民警在长沙市雨花区融科中南海小区附近将被告人陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、现场检测报告书和尿检指认照片；证人方某1、陈某、龚某1、王某、龚某2、方某2；辨认笔录和辩认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 李文华
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年二月八日
代理书记员 彭 岚
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审104号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：李炳东，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第388-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第388-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人李炳东于2016年5月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇里澜城村集体土地1440平方米建羊棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第388-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第388-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第388-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县里澜城镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3745号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人:刘某某，男,1964年11月出生，山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄乡支行客户经理。
被告：刘某，男，1981年4月出生，汉族，居民，住费县。
被告：许某，女，1979年9月出生，汉族，居民，住费县。
被告：王某，男，1976年11月出生，汉族，居民，住费县。
被告：马某，男，1985年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨某1，男，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨某2，男，1981年12月出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘某、许某、王某、马某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某到庭参加诉讼，被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款20万元及利息、复利、罚息等；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘某于2017年1月15日于大田庄支行借款20万元，2018年1月10日到期，月利率为10.1500‰，并由被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2提供保证担保，现结欠贷款本金20万元。借款人工程款未及时收回，2015年发生交通事故，身体受伤，不能从事重体力劳动，收入下降，不能按时交息，贷款进入非应计，对银行债权安全构成严重威胁。故提出上述诉讼请求。
被告刘某辩称，借款属实，本金20万元及利息都属实，因为2014年出了车祸一直在家休养，腰椎1、2、3、4节骨折，不能从事重体力劳动，失去劳动来源，导致无力偿还贷款。
被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，借款人刘某与贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为贰拾万元，借款期限为2017年1月15日至2018年1月10日，借款方式采取非循环方式，借款在借款金额和期限内一次性发放；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
为保证借款合同的履行，担保人许某、王某、马某、杨某1、杨某2作为债务人刘某的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权本金数额为贰拾万元正，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2017年1月15日向借款人刘某发放借款20万元，贷转存凭证约定的还款期限为2018年1月10日，月利率为10.1500‰。借款发放后，借款人刘某支付借款利息支付至2017年3月20日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款人刘某、保证人许某、王某、马某、杨某1、杨某2签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属大田庄支行与借款人刘某签订借款合同后，依照合同约定向刘某发放借款20万元，借款人刘某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款发放后，借款人刘某未偿还借款利息，未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人许某、王某、马某、杨某1、杨某2签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘某的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后5日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定、自2017年3月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2对被告刘某的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告许某、王某、马某、杨某1、杨某2承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘某、许某、王某、马某、杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙璐璐
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初843号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人宋风雷，男，生于1970年10月16日，汉族，高中毕业，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年9月13日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年9月29日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年10月18日经本院决定被禹州市公安局逮捕。
辩护人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人宋风雷犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人宋风雷及其辩护人尹卫宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年8月28日14时30分，被告人宋风雷无证驾驶小型轿车，由东向西左转行驶至禹州市某某村西三岔路口某某烫染店门口左转弯时，未按操作规范安全驾驶，将行人王某撞倒，造成车辆及染烫店大门损坏、王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。禹州市交警大队认定宋风雷负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人宋风雷的刑事责任，被告人系自首。提请依法判处。
被告人宋风雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的意见：被告人系自首、初犯、和被害人亲属达成谅解，建议对被告人宋风雷适用缓刑。
经审理查明：2017年8月28日14时30分，被告人宋风雷无证驾驶小型轿车，由东向西左转行驶至禹州市某某村西三岔路口某某烫染店门口左转弯时，未按操作规范安全驾驶，将行人王某撞倒，造成车辆及染烫店大门损坏、王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。禹州市交警大队认定宋风雷负事故全部责任。经禹州市公安交通警察大队调解，被告人宋风雷亲属赔偿被害人王某近亲属人民币135000元作为谅解费用，被害人近亲属对被告人宋风雷予以谅解。2017年9月13日，被告人宋风雷向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人宋风雷在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋风雷违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋风雷犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人王某近亲属并取得被害人近亲属谅解，可对被告人宋风雷酌情处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人宋风雷的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋风雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷 鸣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范万红，男，1967年7月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人范万红因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范万红申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买永州水泥公司净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，范万红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范万红的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54005d28-619e-40c7-9ae1-a85f012f491b&imgId=NTQwMDVkMjgtNjE5ZS00MGM3LTlhZTEtYTg1ZjAxMmY0OTFiMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范万红，男，1967年7月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，水泥厂下岗职工，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人范万红因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范万红申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人未再购买永州水泥公司净资产，其占该公司5000元的股金，以隐名股东的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，范万红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范万红的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党平审 判 员  郑一兵二〇一七年十二月二十二日代理书记员  谢达鸿
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1451号
罪犯张金峰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年7月3日作出（2012）镇刑初字第087号刑事判决，认定被告人张金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年9月11日起至2022年3月10日止。于2012年8月9日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张金峰减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张金峰自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年2月19日下午，被告人张金峰伙同侯创经预谋后，跟踪赵某至镇平县涅阳街道办事处六小大门北约50米处，被告人张金峰持侯创提供的匕首将赵某扎伤后逃窜，后赵某经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯张金峰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬5次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人安某、田某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张金峰准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年9月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初720号
原告：郑建，男，汉族，1979年9月20日生，山西省和顺县牛川乡牛川村人，个体经营者，现住山西省晋中市和顺县。
被告：王建国，男，汉族，1971年6月19日生，河南省林州市临淇李家寨村牛圈自然村***号，个体承包商，现住和顺县。
原告郑建与被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建、被告王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程欠款21700元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日原告承包被告承建的和顺县李阳镇卫生院地暖工程，约定每平方米35元，共1050平方米，计36700元。原告如期完工，被告一直拖欠工程款不给，至今仍欠21700元。原告多次上门要款无果，为维护自身合法权益，依法诉讼，望支持。
被告王建国辩称，欠款是事实，但是我给原告打的总条是36700元，后给了原告一部分，记不清楚到底现在欠多少。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日原告承揽被告承建的和顺县李阳镇卫生院地暖工程，约定每平方米35元，共1050平方米，计36700元。工程完工后，被告为原告出具欠36700元的欠条一支，后被告支付原告15000元，仍欠21700元未付。以上事实有原、被告的陈述和原告提供的被告给原告出具的欠条为证。本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告承揽被告的工程完工后，被告支付原告部分工程款外，仍欠21700元应承担继续给付的责任。
综上所述，原告要求被告给付工程款21700元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内给付原告郑建21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一七年九月一日
书记员 田 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初965号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人颜棋军，男，1972年1月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，中专文化，经商。因本案于2017年7月5日被抓获，同日因同一事由被行政拘留十五日，7月13日被刑事拘留，7月26日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1021号起诉书指控被告人颜棋军犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人颜棋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月4日13时许，被告人颜棋军在长沙市芙蓉区马王堆汽配城B5栋101号“谷曼”超市西侧，认为被害人吴某停放在此处的一辆红色“宝马”车挡路，心生不满，便利用随身携带的十字锁钥匙将该车车身多处刮花，将引擎盖戳穿并用脚将车身踹出一个凹陷。经鉴定，被告人颜棋军造成被害人吴某车辆的直接经济损失为6400元。2017年7月5日，被告人颜棋军被公安机关抓获归案。颜棋军到案后，如实供述了自己的罪行。2017年7月10日，被告人颜棋军赔偿了被害人吴某的损失，取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人颜棋军在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人吴某的陈述，检查笔录、扣押经过，证据保全清单及收缴物品清单，谅解书，作案工具的照片，案发现场视频截图，指认现场照片，被损坏的车辆的照片及车辆维修结算单，价格认定结论书，被告人颜棋军的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人颜棋军故意毁坏他人财物，造成他人经济损失人民币6400元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜棋军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人颜棋军系初犯，犯罪后已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人颜棋军经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人颜棋军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人颜棋军应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月三日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3655号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：肖关希,男,1989年12月25日出生,汉族,住河南省汤阴县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告肖关希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3655号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：肖关希,男,1989年12月25日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告肖关希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保61号
申请人裴燕利，女，1980年1月27日生，汉族，住安阳县。
申请人孙利英，女，1978年2月11日生，汉族，住安阳县。
被申请人刘侗侗，男，1993年10月29日生，汉族，住安阳县。
申请人裴燕利、孙利英于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘侗侗名下的豫Ｅ×××××小型轿车进行查封,并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘侗侗名下的豫Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期间不得买卖、过户、抵押、租赁等，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
案件申请费350元，由申请人负担350元。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭羚雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3095号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人：周怀茂，理事长。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：齐应连，男，1970年11月16日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告：徐爱善，女，1983年7月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告：冷成保，男，1965年8月8日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
被告：韩建华，男，1974年7月1日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼，被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社诉提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款4万元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告齐应连向原告借款4万元，约定借款期限为2015年9月15日至2016年3月15日，借款月利率为15‰，并由被告冷成保、韩建华提供连带责任保证担保。原告与各被告分别签订了《借款合同书》。被告冷成保、韩建华出具了《担保书》和《保证担保承诺书》。借款到期后，被告齐应连、徐爱善没有履行还款义务，被告冷成保、韩建华亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《社员借款申请书》、《专业合作社借款凭单》、《借款合同书》、《保证担保承诺书》、《担保书》、收到条、被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华的居民身份证复印件、被告齐应连与徐爱善的结婚证复印件。以上证据，被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华均未到庭质证。
经审理查明，2015年9月15日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告齐应连签订《借款合同书》一份，约定被告齐应连向原告借款4万元；借款期限自2015年9月15日至2016年3月15日止；借款月利率为15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次性还本；并约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款，逾期部分，按照约定利率的2倍计息。”被告齐应连作为借款人，被告徐爱善作为借款人配偶，被告冷成保、韩建华作为连带责任保证担保人，在借款合同书中签字摁印。2015年9月13日，被告冷成保、韩建华均向原告出具《担保书》和《保证担保承诺书》各一份，承诺自愿为被告齐应连与原告形成的4万元的债务提供连带责任保证。2015年9月15日，原告与被告齐应连签订《专业合作社借款凭单》一份，载明：社员名称为齐应连，借款金额为陆万元整，月利率为15‰，借款日期为2015年9月15日，到期日期为2016年3月15日，担保人为冷成保、韩建华。上述合同、承诺书、凭单签订后,原告依约将3660元利息扣除后，将实际借款本金36340元交付被告齐应连。借款到期后，被告齐应连、徐爱善未依约偿还借款本金及利息。被告冷成保、韩建华亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，庭审中，原告要求被告以36340元为本金，按照月利率15‰支付借期内利息，并自2016年3月16日起按照年利率24%支付逾期利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告签订的《借款合同书》、《保证担保承诺书》、《专业合作社借款凭单》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告齐应连未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任,原告预先将借款利息在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故应以实际出借金额36340元为借款本金,原告主张被告偿还借款本金36340元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。被告徐爱善系被告齐应连之妻，其在《借款合同书》中以借款人配偶名义签字，表明其已知晓齐应连向原告借款的事实，被告徐爱善未举证证明该借款为被告齐应连独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告徐爱善应承担共同还款责任。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告齐应连在《借款合同书》中约定借期内利率为月利率15‰，并约定如被告齐应连违约，应按照年利率36%支付逾期利息，现原告依约要求被告齐应连以36340元为本金，按照月利率15‰支付借期内利息，并按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告冷成保、韩建华作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐应连、徐爱善于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款36340元及利息（以36340元为基数，自2015年9月15日始至2016年3月15日止，按照月利率15‰计算；自2016年3月16日始至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告冷成保、韩建华对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告齐应连、徐爱善追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告齐应连、徐爱善、冷成保、韩建华负担727元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘 超
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1427号
被执行人：陈露，女，1988年11月28日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：廖勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行陈露、廖勇责令退赔一案中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等财产，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人陈露、廖勇现无财产可供执行，本案尚有退赔款1500元、申请执行费50元未执行兑现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1427号被执行人：陈露，女，1988年11月28日出生，汉族，住简阳市。被执行人：廖勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住简阳市。本院在执行陈露、廖勇责令退赔一案中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等财产，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人陈露、廖勇现无财产可供执行，本案尚有退赔款1500元、申请执行费50元未执行兑现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十一月八日书记员  钟 东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3271号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：段炜，男，1976年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告段炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3271号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：段炜，男，1976年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告段炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6171号
原告上官振士，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告孙晓玲，女，1969年3月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告上官振士与孙晓玲、郁昊龙民间借贷纠纷一案中，原告上官振士经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由原告上官振士负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李程龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初518号
原告:田桂杰，女，1970年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：徐广志，男，1966年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告田桂杰与被告徐广志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告田桂杰于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田桂杰撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告田桂杰负担。
审判员 李 军
二〇一八年三月九日
书记员 毕殿龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2733号
原告：泊头市妇幼保健院，住所地泊头市岔道口街***号。
法定代表人：曹玲玲，院长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人李洪，该院副院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人李彦君，总经理。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
原告泊头市妇幼保健院与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（人保财险沧州市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市妇幼保健院委托代理人张清、李洪及被告人财财险沧州市分公司委托代理人陈更显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市妇幼保健院诉称，2017年1月11日张彩凤因孕足月二胎到原告处住院，行紧急剖宫产，娩一女婴，重度窒息。抢救后转上级医院，治疗6日，出院后女婴死亡，医患双方发生争议。经泊头市卫生和计划生育局调查认定，原告在医疗过程中存在过失。因女婴死亡，权利人主张住院医疗检杳费27798.36元，死亡赔偿金238380元，丧葬费28494元，护理费8000元，精神抚慰金60000元等损失。经调解医患双方达成协议，原告赔偿死亡女婴父母柒万元人民币并已实际支付。原告在被告处投保了医疗责任保险，双方就理赔事宜未能达成一致，现依法提出诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告保险金70000元，律师费5600元。
被告人保财险沧州市分公司辩称，原告没有证据表明其在诊治过程中存在过失，不符合医疗责任险的赔偿条件。对于原告的赔偿金属于自行扩大的损失，应当由原告自行负担。原告所要求支付律师费5600元没有法律依据，律师费并非是必然发生的费用，其和本次诉讼没有直接关系，对于律师费不应赔付，诉讼费不应予赔偿。如果经核实原告在诊治过程中存在过失，依据双方合同的约定对于本次事故应当是免赔10%。
经审理查明，患者张彩凤于2017年1月11日因二胎足月阵发性腹痛到原告处分娩，当日分娩过程中难产行剖宫产术，产一女婴，重度窒息，经抢救后新生儿转沧州市人民医院颐和院区住院治疗6天，出院后死亡。医患双方发生医疗争议，经泊头市卫生和计划生育局医政科调查认定，原告在医疗过程中存在过失，2017年2月24日,原告与患者方婴儿父母王运龙、张彩凤达成调解协议，由原告一次性赔偿死亡婴儿父母70000元，该赔偿款已付清。原告在被告处投保医疗责任保险，保险期间自2016年12月6日零时起至2017年12月5日二十四时止。保险金额100万元，每次事故免赔额2000元，每人责任限额200000元，每次事故免赔率10%；法律费用每次事故责任限额20000元，每次事故免赔率10%；精神损害每人责任限额60000元；原告要求被告赔偿保险金70000元及律师费5600元。提交如下证据：
1、医疗责任保险单、雇员清单、保险条款、医生王晓红医师证复印件、原告单位医疗机构执业许可证。2、泊头市卫生和计划生育局医政科调查处理意见书。3、原告与受害方达成的调解意见书。4、婴儿死亡证明、婴儿父亲王运龙误工证明、原告给付受害方赔偿款的农业银行转帐通知单、王运龙收到原告赔偿款70000元的收据。5、死亡婴儿父母的身份证复印件、结婚证复印件、医疗费票据、婴儿母亲张彩凤在原告医院住院病历、住院费用清算、婴儿及其母亲在沧州市中心医院、沧州市人民医院住院病历、住院费用清单，证明死亡婴儿及其母亲花费医疗费共计27798.36元。6、律师代理合同。
被告质证意见：对证据1真实性均无异议，律师费、案件受理费依据保险合同不应赔付。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告存在医疗过失。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据4中死亡证明有异议，不应由村委会出具，对误工证明真实性、合法性、关联性均有异议。对农业银行转帐通知单、赔偿款收据真实性无异议。对证据5真实性无异议，关联性有异议。对证据6真实性有异议，即使是真实的，也不能证明已实际支付代理费5600元。
本院认为，原、被告之间订立的医疗责任保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有产，双方应按合同约定享有权利，履行义务。本案医疗纠纷已经泊头市卫生和计划生育局调查处理，原告方存在过失，且已赔付了受害方损失70000元，属保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。根据保险合同约定，每次事故免赔率10%，即应扣除70000元的10%(7000元)后余款63000元被告应予赔付。原告要求赔付律师费5600元，仅提交了委托代理合同，该代理合同甲方为原告，乙方为河北震坤律师事务所，仅有甲方单位公章，未加盖乙方河北震坤律师事务所公章，也没有乙方人员签字，合同中也未指名乙方委派的律师姓名,该委托代理合同尚不成立。同时原告也未提交其已实际支付该5600元代理费的证据。故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内给付原告保险金63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告负担141元，由被告负担704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭娜娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初982号
原告杨家伟，住临沂市罗庄区。
被告申屠美姿，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杨家伟与申屠美姿定做合同纠纷一案中，原告杨家伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告杨家伟主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告杨家伟撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157元，由原告杨家伟负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月十四日
书记员 李 雨 晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11197号
原告：李玉波，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告李玉波与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉波向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款8242元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告李玉波多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计4121元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告李玉波代收款4121元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李玉波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异31号
案外人抚松县新城热力有限公司，住址白山市抚松县松江河镇。
法定代表人朱军，系经理。
�托代理人赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
投资人李树森，系煤矿经理。
委托代理人徐公市，系吉林白山律师事务所律师。
被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。
法定代表人郭长军，系经理。
本院在执行申请执行人白山市江源区万达煤矿（以下简称万达煤矿）与被执行人抚松县北新区供热站（以下简称北新供热站）买卖合同纠纷一案中，案外人抚松县新城热力有限公司（以下简称新城热力）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新城热力称，法院（2017）吉0605执573号执行裁定书，裁定查封了案外人在吉林银行白山抚松支行存款250万元，该财产并非被执行人北新供热站所有，而是属于案外人所有。1、北新供热站与新城热力不是同一单位，是各自不同的两个企业法人，法院擅自查封案外人账户属于程序违法。2、取暖费为业主交纳的取暖预付款，不属于北新供热站。3、万达煤矿未提供证据证明北新供热站收的取暖费存入了案外人账户。请求依法解除对案外人财产的查封。
万达煤矿称，案外人与被执行人签订的托管协议为无偿托管，有明显恶意串通之嫌，损害了申请执行人的利益。
本院查明，申请执行人白山市江源区万达煤矿与被执行人抚松县北新区供热站买卖合同纠纷执行一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0605执573号执行裁定书，裁定冻结抚松县新城热力有限公司（抚松县北新供热站）在吉林银行抚松支行存款250万元，冻结期限为一�。
另查明，万达煤矿与北新供热站买卖合同一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0605民初689号民事判决书，万达煤矿于2017年7月11日申请执行。2017年7月15日被执行人北新供热站与案外人新城热力签订供暖委托运营管理协议，将锅炉房及供暖管网委托新城热力运营管理，管理期限2017年7月15日至次年7月15日，自委托管理之日起，新城热力负责供暖费的收取工作，全部收入为新城热力所有。2017年9月6日新城热力张贴了缴纳热费通知，缴费地点：抚松县北新区供热站。
本院认为，案外人提交了营业执照副本、吉林省住房和城乡建设厅印发的2017年供热工作的通知文件、供暖委托运营管理协议、关于研究抚松发展投资有限公司收购北新区供热站相关事宜的会议备忘录，证实案外人与被执行人不是同一单位，根据文件要求，鉴于北新供热站往年度储煤不达标，双方签订了供暖委托运营管理协议，案外人代管供热站实质是在政府主持下解决环境污染整合供热行业和保障公益民生。申请执行人对案外人提交的营业执照、文件、备忘录的真实性没有异议，对供暖委托运营管理协议不予认可，认为被执行人采取无偿托管的方式，不收取任何利润，导致债权人的债权落空，是案外人与被执行人恶意串通对抗债权人。案外人向本院提交了截止2017年10月25日收取北新供热站用户取暖费明细，证实收费共计9185974元，扣除北新供热站已付工资款、维修改造等费用6089482.23元，北新供热站收费剩余资金3096491.77元，现法院冻结案外人账户500万元，属于超标的查封。本院冻结案外人账户500万元，分别是三件执行案件共计冻结500万元。因案外人不提供2017年10月25日以后收取北新供热站用户取暖费数额，现无法计算北新供热站截止目前剩余取暖费数额，故案外人称本院属于超标地查封证据不足。对被执行人与案外人签订的供暖委托运营管理协议，因案外人称是政府要求的，但没有提交相关证据，该协议是在案件申请执行后签订的，北新供热站明知其为被执行人，且与案外人签订协议是无偿托管，故该协议内容侵害了申请执行人的利益。综上，本院冻结北新供热站在案外人账户中的资金250万元，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回抚松县新城热力有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异31号案外人抚松县新城热力有限公司，住址白山市抚松县松江河镇。法定代表人朱军，系经理。�托代理人赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。申请执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。投资人李树森，系煤矿经理。委托代理人徐公市，系吉林白山律师事务所律师。被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。法定代表人郭长军，系经理。本院在执行申请执行人白山市江源区万达煤矿（以下简称万达煤矿）与被执行人抚松县北新区供热站（以下简称北新供热站）买卖合同纠纷一案中，案外人抚松县新城热力有限公司（以下简称新城热力）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新城热力称，法院（2017）吉0605执573号执行裁定书，裁定查封了案外人在吉林银行白山抚松支行存款250万元，该财产并非被执行人北新供热站所有，而是属于案外人所有。1、北新供热站与新城热力不是同一单位，是各自不同的两个企业法人，法院擅自查封案外人账户属于程序违法。2、取暖费为业主交纳的取暖预付款，不属于北新供热站。3、万达煤矿未提供证据证明北新供热站收的取暖费存入了案外人账户。请求依法解除对案外人财产的查封。万达煤矿称，案外人与被执行人签订的托管协议为无偿托管，有明显恶意串通之嫌，损害了申请执行人的利益。本院查明，申请执行人白山市江源区万达煤矿与被执行人抚松县北新区供热站买卖合同纠纷执行一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0605执573号执行裁定书，裁定冻结抚松县新城热力有限公司（抚松县北新供热站）在吉林银行抚松支行存款250万元，冻结期限为一�。另查明，万达煤矿与北新供热站买卖合同一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0605民初689号民事判决书，万达煤矿于2017年7月11日申请执行。2017年7月15日被执行人北新供热站与案外人新城热力签订供暖委托运营管理协议，将锅炉房及供暖管网委托新城热力运营管理，管理期限2017年7月15日至次年7月15日，自委托管理之日起，新城热力负责供暖费的收取工作，全部收入为新城热力所有。2017年9月6日新城热力张贴了缴纳热费通知，缴费地点：抚松县北新区供热站。本院认为，案外人提交了营业执照副本、吉林省住房和城乡建设厅印发的2017年供热工作的通知文件、供暖委托运营管理协议、关于研究抚松发展投资有限公司收购北新区供热站相关事宜的会议备忘录，证实案外人与被执行人不是同一单位，根据文件要求，鉴于北新供热站往年度储煤不达标，双方签订了供暖委托运营管理协议，案外人代管供热站实质是在政府主持下解决环境污染整合供热行业和保障公益民生。申请执行人对案外人提交的营业执照、文件、备忘录的真实性没有异议，对供暖委托运营管理协议不予认可，认为被执行人采取无偿托管的方式，不收取任何利润，导致债权人的债权落空，是案外人与被执行人恶意串通对抗债权人。案外人向本院提交了截止2017年10月25日收取北新供热站用户取暖费明细，证实收费共计9185974元，扣除北新供热站已付工资款、维修改造等费用6089482.23元，北新供热站收费剩余资金3096491.77元，现法院冻结案外人账户500万元，属于超标的查封。本院冻结案外人账户500万元，分别是三件执行案件共计冻结500万元。因案外人不提供2017年10月25日以后收取北新供热站用户取暖费数额，现无法计算北新供热站截止目前剩余取暖费数额，故案外人称本院属于超标地查封证据不足。对被执行人与案外人签订的供暖委托运营管理协议，因案外人称是政府要求的，但没有提交相关证据，该协议是在案件申请执行后签订的，北新供热站明知其为被执行人，且与案外人签订协议是无偿托管，故该协议内容侵害了申请执行人的利益。综上，本院冻结北新供热站在案外人账户中的资金250万元，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回抚松县新城热力有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一七年十一月二十二日书记员  孟凡宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6479号
原告：湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县。
负责人：张明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：刘国红，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司（以下简称蒙牛公司）与被告刘国红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰与被告刘国红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款45392元；2、判令被告向原告支付占用不当得利款45392元期间的利息（时间从2017年9月13日计至被告全部归还为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告于2016年4月8日入职原告公司，由其负责向宁乡县玉潭镇九汇店、农夫果园店、谷良店等蒙牛乳制品零售商派送货物及代收货款业务。但被告却利用职务之便，发货后在零售商处领取电子单据没有交回公司，被告凭零售商的电子单据在零售商店取得销售款后，并没有向原告上交销售款，而是伪造假销售单据交回公司，上由被告注明已“收货未付款”。被告2017年8月20日离职后，又在其他零售店凭单据接取了部分销售款。原告在财务结算中发现此问题后找到被告，被告一开始对上述行为予以认可，也签字确认其拿到了货款金额共45392元，但表示目前没有钱归还，愿意出具欠条。后来，被告竟然以各种理由拒绝归还不当得利款。被告非法持有原告销售款45392元的行为构成不当得利。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘国红辩称，1、被告只代原告收到了货款28900元，并不是原告方所述的45392元；2、被告并不是故意占有原告的钱，是因为原告倒闭了，原告还欠被告3000元工资及三个月的补偿款未付，所以被告才拿这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告刘国红于2016年4月8日入职原告蒙牛公司，职位为传统途径业务代表，职责为货物销售，包括向宁乡县城的蒙牛乳制品零售商派送货物及代收货款。2017年5月11日至同年8月20日之间，被告受原告蒙牛公司的指派，向原告蒙牛公司的零售店富康超市、九汇超市、谷良店、天天乐超市派送货物后，在上述零售商处领取了部分货款未上交给原告。2017年9月13日，原告的工作人员就被告收取货款的金额与被告进行了对账。庭审中，被告对签署了“刘国红认可”字样的对账金额不持异议，共计为29273元；对签署了“认可刘国红”字样的3962元不予认可，但对该签名真实性不持异议；对签署了“刘国红”字样的12157元不予认可，认为签名不是被告本人所签。因被告对签名的真实性提出异议，本院向原、被告释明是否申请笔迹鉴定后，原、被告在规定时间内均未向本院申请笔迹鉴定。
另查明，对账单显示，“刘国红认可”与“认可刘国红”字样均为黑色笔的笔迹，“刘国红”字样为蓝色笔的笔迹。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证及辞职申请审批单、证明及微信截图、微信聊天截图及汇总账单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告刘国红占有属于原告蒙牛公司所有的货款，其行为造成原告利益受损，被告对其占有的货款应当依法返还给原告。本案争议的焦点是被告占有原告货款的金额问题。原告认为被告占有货款金额为45392元，被告认可其占有的货款金额为29273元，双方有争议的两笔货款分别为3962元与12157元。被告2017年9月13日与原告对账时对3962元的货款签字予以认可，现被告虽在庭审中称并未实际收取该笔货款，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告此意见不予采信，认定被告收取了该笔货款。对另一笔有争议的货款12157元，从2017年9月13日的对账情况来看，被告对认可的货款均用黑色笔迹的笔签有“刘国红认可”或“认可刘国红”字样，而对上述12157元货款“刘国红”字样的签名是使用蓝色笔迹的笔签署，被告对该签名的真实性提出异议，且原、被告均未申请进行笔迹鉴定，本院对该签名的真实性无法确定，根据原告提供的其他证据亦无法确定被告是否收取了该笔货款，故原告提供的证据不足以证明被告收取了该笔货款，本院对原告认为被告收取了上述货款的意见不予采纳。因此本院确认被告应返还的货款金额为33235元。因原告2017年9月13日与被告对账要求被告返还其收取的货款后，被告拒绝返还该款项的行为构成侵权，应当承担原告由此造成的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费，因原告未申请财产保全，没有该笔费用的支出，故本院不予支持。被告称原告拖欠其工资与补偿款，因该事项不属于本案审理范围，本院不作处理，被告可通过其他途径另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国红在本判决生效后3日内返还原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司货款33235元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付从2017年9月13日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告刘国红负担345元，由原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6479号原告：湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县。负责人：张明,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：刘国红，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司（以下简称蒙牛公司）与被告刘国红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰与被告刘国红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款45392元；2、判令被告向原告支付占用不当得利款45392元期间的利息（时间从2017年9月13日计至被告全部归还为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告于2016年4月8日入职原告公司，由其负责向宁乡县玉潭镇九汇店、农夫果园店、谷良店等蒙牛乳制品零售商派送货物及代收货款业务。但被告却利用职务之便，发货后在零售商处领取电子单据没有交回公司，被告凭零售商的电子单据在零售商店取得销售款后，并没有向原告上交销售款，而是伪造假销售单据交回公司，上由被告注明已“收货未付款”。被告2017年8月20日离职后，又在其他零售店凭单据接取了部分销售款。原告在财务结算中发现此问题后找到被告，被告一开始对上述行为予以认可，也签字确认其拿到了货款金额共45392元，但表示目前没有钱归还，愿意出具欠条。后来，被告竟然以各种理由拒绝归还不当得利款。被告非法持有原告销售款45392元的行为构成不当得利。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘国红辩称，1、被告只代原告收到了货款28900元，并不是原告方所述的45392元；2、被告并不是故意占有原告的钱，是因为原告倒闭了，原告还欠被告3000元工资及三个月的补偿款未付，所以被告才拿这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告刘国红于2016年4月8日入职原告蒙牛公司，职位为传统途径业务代表，职责为货物销售，包括向宁乡县城的蒙牛乳制品零售商派送货物及代收货款。2017年5月11日至同年8月20日之间，被告受原告蒙牛公司的指派，向原告蒙牛公司的零售店富康超市、九汇超市、谷良店、天天乐超市派送货物后，在上述零售商处领取了部分货款未上交给原告。2017年9月13日，原告的工作人员就被告收取货款的金额与被告进行了对账。庭审中，被告对签署了“刘国红认可”字样的对账金额不持异议，共计为29273元；对签署了“认可刘国红”字样的3962元不予认可，但对该签名真实性不持异议；对签署了“刘国红”字样的12157元不予认可，认为签名不是被告本人所签。因被告对签名的真实性提出异议，本院向原、被告释明是否申请笔迹鉴定后，原、被告在规定时间内均未向本院申请笔迹鉴定。另查明，对账单显示，“刘国红认可”与“认可刘国红”字样均为黑色笔的笔迹，“刘国红”字样为蓝色笔的笔迹。上述事实，有原告营业执照、被告身份证及辞职申请审批单、证明及微信截图、微信聊天截图及汇总账单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告刘国红占有属于原告蒙牛公司所有的货款，其行为造成原告利益受损，被告对其占有的货款应当依法返还给原告。本案争议的焦点是被告占有原告货款的金额问题。原告认为被告占有货款金额为45392元，被告认可其占有的货款金额为29273元，双方有争议的两笔货款分别为3962元与12157元。被告2017年9月13日与原告对账时对3962元的货款签字予以认可，现被告虽在庭审中称并未实际收取该笔货款，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告此意见不予采信，认定被告收取了该笔货款。对另一笔有争议的货款12157元，从2017年9月13日的对账情况来看，被告对认可的货款均用黑色笔迹的笔签有“刘国红认可”或“认可刘国红”字样，而对上述12157元货款“刘国红”字样的签名是使用蓝色笔迹的笔签署，被告对该签名的真实性提出异议，且原、被告均未申请进行笔迹鉴定，本院对该签名的真实性无法确定，根据原告提供的其他证据亦无法确定被告是否收取了该笔货款，故原告提供的证据不足以证明被告收取了该笔货款，本院对原告认为被告收取了上述货款的意见不予采纳。因此本院确认被告应返还的货款金额为33235元。因原告2017年9月13日与被告对账要求被告返还其收取的货款后，被告拒绝返还该款项的行为构成侵权，应当承担原告由此造成的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费，因原告未申请财产保全，没有该笔费用的支出，故本院不予支持。被告称原告拖欠其工资与补偿款，因该事项不属于本案审理范围，本院不作处理，被告可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国红在本判决生效后3日内返还原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司货款33235元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付从2017年9月13日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告刘国红负担345元，由原告湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一七年十二月十九日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第467号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个
月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月27日被宁波市公安局交
通警察局海曙大队抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保
候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员
陈乙、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月27日22
时许，被告人陈某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒
后驾驶浙b×××××号牌的小轿车自本市海曙区启运路和丽
园南路交叉口出发，行驶至本市××××与南苑街交叉口附近
时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警执勤检查，
被告人陈某假冒“刘某某”的身份，并向民警出示伪造的“刘
某某”的驾驶证。后民警发现其涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精
测试，结果为148mg／100ml，后抽取血样鉴定，被告人陈某血
液中乙醇含量为117.5mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且
有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车
嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、驾驶人
信息查询结果单、伪造的“刘某某”的驾驶证、收缴物品决定
书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被
告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，且系无驾驶机动
车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某能当庭
自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规
定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第467号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。2005年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月27日被宁波市公安局交通警察局海曙大队抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月27日22时许，被告人陈某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小轿车自本市海曙区启运路和丽园南路交叉口出发，行驶至本市海曙区丽园南路与南苑街交叉口附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警执勤检查，被告人陈某假冒“刘克亮”的身份，并向民警出示伪造的“刘克亮”的驾驶证。后民警发现其涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精测试，结果为148mg／100ml，后抽取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为117.5mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、伪造的“刘克亮”的驾驶证、收缴物品决定书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，且系无驾驶机动车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初10号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人魏发彪，男，1997年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因犯盗窃罪，于2015年5月11日被云南省普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2016年11月4日经云南省昆明市中级人民法院裁定对其予以假释，假释考验期自2016年11月8日起至2018年1月1日止；因本案于2017年8月4日被江城县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江城县看守所。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人魏发彪犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员孙明圆出庭支持公诉，被告人魏发彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日凌晨3时许，被告人魏发彪将被害人李某停放在江城县人民医院住院部楼下一辆价值5230元人民币的灰白色五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车(发动机号:12F00951，车架号:LWBPCJISOC1047254，车牌号:云Ｊ×××××)盗走，被盗摩托车已收缴并发还被害人李某。并认为被告人魏发彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5230元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏发彪在假释考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定，应当撤销假释，实行数罪并罚，建议对被告人魏发彪在有期徒刑一年零二个月至二年零二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏发彪在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、云南省违法犯罪人员管理信息系统截图、查询魏发彪基本情况及违法犯罪前科说明、思茅区人民法院（2015）思刑初字第104号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2016）云01刑更26375号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、云南省未成年犯管教所（2016）未假通字第30号假释人员通知书、到案经过、机动车销售统一发票联、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格鉴定技术报告、云南中正司鉴字（2017）第7号价格鉴定结论书、被害人李某的陈述、证人刀鹏翔、付某的证言、被告人魏发彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏发彪以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆价值人民币5230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏发彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认;认为被告人魏发彪在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚的意见，以及对被告人魏发彪提出的量刑建议适当，本院予以采信。鉴于被告人魏发彪到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑更26375号刑事裁定书中对被告人魏发彪予以假释，假释考验期自2016年11月8日起至2018年1月1日止的裁定。
二、被告人魏发彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐钱凤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3552号
原告：张志高，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省五华县，。
委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。
被告：谢华尧，男，1996年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
被告：刘西月，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。
负责人：熊堂平，经理。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告张志高与被告谢华尧、刘西月、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志高于2017年12月22日向本院提出撤回对被告谢华尧、刘西月、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司的起诉申请。
本院认为，原告张志高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志高撤回对被告谢华尧、刘西月、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司的起诉。
本案受理费1014元，因撤诉结案减半收取，实际收取507元，由原告张志高负担（已支付完毕）。
审判员 张俊湘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文思
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3609号
原告：职灵利，女，1974年2月28日出生，汉族，住温县。
被告：张新立，男，1973年12月15日出生，汉族，住温县。
被告：张二兴，男，1951年4月24日出生，汉族，住址同上。系被告张新立父亲。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告职灵利与被告张新立、张二兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职灵利、被告张新立、张二兴的委托诉讼代理人成琴、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职灵利向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张新立清偿借款50万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年3月28日起计算至还款之日止）；2、被告张二兴对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，被告张新立由被告张二兴及案外人周某担保借款500000元，借款期限3个月。2013年6月27日，借款到期后，被告清偿了三个月的利息45000元，并归还了该借款。同日，被告张新立说仍需用款，经协商，原告又将该500000元借给被告张新立，期限三个月，月息3分，如到期不还，被告按借款总额的30%承担违约责任，并按3%承担逾期利息，并由被告张二兴及案外人周某提供担保。借款到期后，被告张新立通过周某陆续归还了部分利息，直到2016年7月26日，被告张新立通过其母亲和周某共归还了128000元的利息。该利息按3%计算，其实际将利息清至2014年3月中旬。自2016年7月之后，被告张新立未再向原告偿还借款及利息。原告通过担保人周某向二被告追要，至今未再偿还分文。为此起诉。
被告张新立辩称，1、借据中没有约定利息，原告要求按月息2分计算利息没有事实和法律依据。原告诉称原来是按照3分计算也没有证据证明；2、被告张新立归还了170000元应该为本金，并不是利息款；3、原告要求被告张二兴承担担保责任，因过担保期限，故被告张二兴不应承担担保责任；4、500000元本金加违约金百分之十五是650000元，扣除已经偿还的170000元，被告实际未还款数额为470000元。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告欠原告款本金数额的认定。2、被告张二兴是否应当承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、借据两份；2、被告张新立身份证复印件一份；3、担保书一份；4、证人周某当庭证言一份。以上证据证明被告张新立由被告张二兴担保向原告借款500000元及支付利息的情况。
二被告质证称，2013年3月28日的条据已经履行过了，与本案没有关系；2013年3月28日张二兴的担保书与本案没有关系；对2013年6月27日的借据中落款日期以上内容无异议，该条据落款日期下面及背面是原告添加的，二被告不予认可；对张新立身份证复印件无异议，对证明指向有异议；对证人证言有异议，证人与本案有直接的利害关系，证人证明内容和借据存在矛盾，借据上面没有利息，被告张二兴没有去还过款，被告张新立母亲去还过款。
二被告未向本院提交任何证据。
证据分析与认定：二被告对原告所举2013年6月27日借条落款日期以上内容无异议，对该部分内容真实性予以认定；对于原告所举2013年3月28日借条及担保书，因该笔债务已履行完毕，故对其效力不予评判；原告所举证人证言，对能够与原告所举的2013年6月27日的借条相互印证的部分证明的效力予以认定。
本院经审理查明事实如下：二被告系父子关系。2013年6月27日，被告张新立向原告职灵利借款500000元，期限三个月，如到期不能及时归还本息，借款人自愿承担逾期之日起借款总额的30%的违约金，直到本息还清为止，被告张二兴及案外人周某作为担保人在借据上签字，保证期间为二年，保证责任为连带责任保证。借款到期后，被告张新立通过周某陆续共支付原告款128000元。余款被告至今未再偿还分文。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张新立向原告借款500000元，有其给原告出具的条据为证，原告要求被告张新立偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告所举证据不能证明双方对利息有明确具体的约定，故对原告该项诉求本院不予支持。被告支付原告的128000元款依法应认定为逾期还款的违约金，双方约定违约金为借款总额的30%，故被告应再支付原告违约金22000元。被告张新立辩称已付原告本金170000元，无事实和法律依据，对其辩解理由本院不予支持。被告张二兴辩称已过保证期间，于法有据，对其辩解主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；…”之规定，判决如下：
限被告张新立于本判决生效后十日内支付原告职灵利借款500000元及违约金22000元；
驳回原告职灵利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张新立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王东华
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 段钰慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1464号
原告：柴凤云，女，1950年7月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
原告柴凤云与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柴凤云到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未有人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴凤云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，用途为商网，12区1栋1010号房，建筑面积为192.78平方米，单价为每平方米8，000.00元，总房款为1，542，240.00元。原告于2016年9月8日当即给付全部房款。为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告柴凤云与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了�份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于盘锦市大洼区向海街道狮城小区12区1栋1010号房屋，建筑面积192.78平方米，单价每平方米人民币8，000.00元，总价款人民币1，542，240.00元，被告于2018年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。2016年11月25日，原告将购房款总计1，542，240.00元交付给被告，被告为原告出具了一份收据。现原告诉至本院，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。
围绕争议焦点原告提交了证据，本院认定如下：原告提供的《商品房买卖合同》一份、收据一张，其具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的一份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告柴凤云与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年六月九日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，�照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民再字第2号
抗诉机关吉林省白城市人民检察院。
申诉人苗成（原审被告），1969年生，洮南市人，住洮南市。
委托代理人王春雷，吉林百石律师事务所律师。
委托代理人苗玉山，1947年生，洮南市人，住洮南市。
申诉人张姝妍（原审被告），1972年生，洮南市人，医生，住洮南市。
被申诉人姜胜清（原审原告），1969年生，黑龙江省齐齐哈尔人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
苗成、张姝妍因与姜胜清房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）洮市民初字第313号民事调解，向检察机关申诉。白城市人民检察院于2014年9月30日作出白检民监（2014）52号民事抗诉书，向白城市中级人民法院提出抗诉。白城市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）白城民抗字第11号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，白城市人民检察院于2014年12月24日作出白检民复查（2014）1号撤回监督意见决定书，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第一百一十四条第一款的规定，决定撤回2014年9月30日作出的白检民监（2014）52号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许白城市人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 范国军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 于晓丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第551号
原告：邬××。
被告：王×。
被告：倪××。
上列两被告的委托代理人：杨××。
原告邬××与被告王×、倪××为民间借贷纠纷一案，
于2009年2月18日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
由审判员陈海燕适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审
理，原告邬××、被告王×及委托代理人杨××到庭参加诉讼
。同日，被告申请鉴定。同年11月18日，本院依法由审判员陈
海燕适用简易程序再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告及两被告的委托代理人杨××到庭参加诉讼。
原告邬××起诉称：被告王×、倪××系夫妻关系，于2
006年12月27日登记结婚。被告王×于2007年11月6日，因临时
资金周转困难向原告借款120000元，后仅归还了20000元，余
款至今未还。要求两被告归还借款本金100000元。
被告王×、倪××答辩称：被告于2007年11月6日向原告
借款事实，但借款金额不是120000元，而是20000元，借条上
大写的“壹拾贰万”中的“壹拾”及“120000”元中的“1”
都是原告后来加上去的，且该20000元借款现已还清，本案债
务现并不存在，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、结婚
登记证明书1份，证明两被告于2006年12月27日登记结婚的事
实；2、借条1份，证明被告王×向原告借款120000元的事实。
被告王×于2009年4月2日提出申请，要求对借条中大写
的壹拾贰万元中的“壹拾”及“贰万”及小写120000元中的“
1”与“20000”是否同一时间形成进行鉴定，后逾期不预交鉴
定费用。
被告倪××未向本院提交证据。
经质证，被告王×、倪××对证据1无异议；对证据2有
异议，提出：借款人签名确是被告王×，但借条上大写的“壹
拾”及小写的“1”系原告后加。
本院认证如下：1、被告王×、倪××认为“壹拾”与“
1”系原告后加，对此事项需要鉴定的举证责任在于两被告，
被告倪××无正当理由不提出鉴定，被告王×提出鉴定后，又
无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件的该争议的事实无法
通过鉴定结论予以认定，故两被告应当对该事实承担举证不能
的法律后果；原告提供的是借条原件，被告提出异议但没有足
以反驳的相反证据。综上，本院确认借条的证明力，并作为认
定本案事实的依据。2、被告对证据1无异议，且该证据系婚姻
登记机关依法出具，本院予以确认。3、原告自认被告已归还
借款20000元，本院亦予以确认。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告王×之间的借款合同内容并不违
反法律规定，应为有效。经原告催讨，被告理应及时予以返还，不得借故拖欠。本案债务发生在被告王×、倪××婚姻关系
存续期间，两被告均未提供证据证明该债务系个人债务，应当
按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王×、倪××于本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告邬××借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王×、倪
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执454号
申请执行人王应忠,男,1965年8月出生,汉族,陕西省人。
被执行人刘忠福，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4068号民事调解书在执行王应忠与刘忠福民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人刘忠福发出执行通知书，责令被执行人刘忠福履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘忠福向申请人王应忠偿还借款本金4.565万元及利息（其中借款本金10万元的利息从2013年6月4日至2013年12月28日止；借款6万元的利息从2013年12月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算）。二、由被执行人刘忠福负担案件受理费650元、执行费580元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，申请人同意执行被执行人工资账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4068号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李子毅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执454号申请执行人乔子义,男,1964年11月出生,汉族,陕西省人。被执行人耿水平，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人耿祥则，男，1960年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初589号民事判决书在执行乔子义与耿水平、耿祥则民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人耿水平、耿祥则发出执行通知书，责令二被执行人耿水平、耿祥则履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人耿水平、耿祥则向申请人乔子义偿还30万元借款的利息（利息从2013年1月30日至2013年11月20日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、由二被执行人耿水平、耿祥则向申请人乔子义偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、由二被执行人耿水平、耿祥则负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行中，被执行人耿水平主动履行了25000元。另被执行人耿祥则拒不履行生效法律文书所确定的义务，虽经说服教育仍拒不履行义务，本院依法对被执行人耿祥则进行了司法拘留。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初589号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一七年五月三十一日书 记 员  李子毅