安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0122行初54号
原告王圣广，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，大保停车场工作人员，户籍地安徽省肥东县。
被告肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，统一社会信用代码113401220030065123。
法定代表人黄军龙，局长。
委托代理人王大恒，法制大队副大队长。
委托代理人杨东，法制大队民警。
原告王圣广不服被告肥东县公安局2017年7月5日作出的东公（新）行罚决字〔2017〕10868号治安管理行政处罚决定一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告王圣广及其委托代理人李家柱、被告肥东县公安局委托代理人王大恒、杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，被告肥东县公安局对原告王圣广作出东公（新）行罚决字〔2017〕10868号行政处罚决定，认定原告扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予行政拘留六日的处罚。
原告王圣广诉称，其诉讼请求为：1.确认被告作出的东公（新）行罚决字〔2017〕10868号行政处罚决定违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，起诉人因合法权益被非法侵犯，故依据《宪法》第三十五条、中共中央纪律检查委员会、监察部《关于保护检举、控告人的规定》第二条等法律赋予的权利，依法进京向国家权力机关反映情况，提起控告。却被被告非法抓捕押回肥东实施打击、迫害，以“扰乱公共场所秩序”托辞，对原告行政拘留六日。被告没有证据证明原告具有违法行为，其对原告行政拘留行为属于挑衅法律尊严，滥用职权。故诉至本院，请求判如所请。
原告王圣广提供的证据及证明目的如下：
1.东公（新）行罚决字〔2017〕10868号行政处罚决定书。证明被告非法捏造、强加原告并不存在的所谓“扰乱公共场所秩序”莫须有罪名，非法对原告检举、控告实施打击、报复、进行行政拘留、“一事累罚”的故意违法行政事实。2.北京市公安局天安门地区分局训诫书。证明：（1）原告在北京已经受到北京市公安局天安门地区分局训诫行政处罚事实；（2）被告蓄意捏造事实，对原告非法重复行政处罚的事实；（3）被告故意违背“训诫书本身就是属于警告类轻微处罚，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。”规定，是故意越权违法行政的事实。
被告肥东县公安局辩称，我局对原告作出东公（新）行罚决字〔2017〕10868号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿充分。我局对此案的查处做到程序合法、定性准确、处罚恰当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告家住肥东，被告依照法律授权公安部制定的规章规定，对该案享有治安管辖权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告肥东县公安局提供的证据及证明目的如下：
1.王圣广询问笔录。证明：王圣广因拆迁问题，和周小平、王大保等人一起到北京上访。王圣广等人于2017年7月1日到达，7月2日被天安门地区分局查获并训诫的事实。王圣广在天安门广场被查获时，为不让警察收走上访材料，咬伤自己的右手臂的事实。
2.周小平询问笔录。证明：2017年7月2日，因拆迁问题，周小平与王圣广、王大保等人在北京天门地区上访，被警察带至天安门地区公安分局的事实。王圣广为了要回被警察查获的信访材料，自己将自己的手臂咬伤的事实。
3.王晓妹询问笔录。证明：2017年7月2日，王晓妹等人接到店埠镇政府通知，于2017年7月5日将王圣广、周小平扭送至公安机关的事实。
4.王圣领询问笔录。证明:2017年7月2日，王圣领等人接到店埠镇维稳办通知，于2017年7月5日将王圣广、周小平扭送至公安机关的事实。
5.王圣广训诫书。证明:(1)王圣广于2017年7月2日在北京天安门地区上访时被民警查获并训诫的事实；(2)训诫书明确载明天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许上访人员滞留或聚集。对违反上述规定，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规处理的事实。
6.周小平训诫书。证明:(1)周小平于2017年7月2日在北京天安门地区上访时被民警查获并训诫的事实；(2)训诫书明确载明天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许上访人员滞留或聚集。对违反上述规定，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规处理的事实。
7.王大保训诫书。证明:(1)王大保于2017年7月2日在北京天安门地区上访时被民警查获并训诫的事实；(2)训诫书明确载明天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许上访人员滞留或聚集。对违反上述规定，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规处理的事实。
8.检查笔录。证明原告将自己手臂咬伤的事实。
9.户籍证明。证明原告的责任年龄。
10.受案登记表、报案材料。证明案件来源。
11.告知笔录。证明被告在作出处罚决定前依法履行了处罚前告知程序。
被告向本院提供了作出被诉行政行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告认为被告的证据1至证据4不能达到被告的证明目的，因为被告违反法定程序。认为被告的证据5至证据7不具有真实性、合法性，适用法律错误，且不能证明原告有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。证据8、9不能达到被告的证明目的。证据10不具有合法性，不能达到被告的证明目的。证据11不具有真实性，不能达到被告的证明目的。被告认为原告的证据1、2不能达到被告的证明目的，认为根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，训诫不属于行政处罚。肥东县公安局对原告作出的行政拘留并不违反一事不再罚原则。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，取得形式合法，证据之间能互相印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，本院均予采纳。
经审理查明：2017年7月2日，原告至北京信访反映拆迁问题，在北京市天安门广场非信访接待场所被北京市公安局天安门地区分局民警查获并训诫。原告在被民警查获并扣押信访材料时以自残方式要求民警归还信访材料，将自己右手臂咬伤。
同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队以宣读方式对王圣广作出训诫，其中第四条为：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。
2017年7月4日，原告被肥东县店埠镇相关工作人员从北京带回肥东。2017年7月5日，肥东县店埠镇人民政府向被告报案，认为原告的行为构成了扰乱公共场所秩序，请求依法处理。2017年7月5日，肥东县公安局新城派出所予以受案。在进行调查取证并履行行政处罚告知义务的前提下，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出东公（新）行罚决字〔2017〕10868号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留六日的处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服，即以诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：北京天安门地区不同于一般意义上的旅游景区，该地区同时是国家重要活动象征性地区之一。该地区不是信访接待场所，不接待、不允许信访人员在该地区走访、滞留、聚集，是公安机关应尽的管理职责之一。2017年7月2日，本案原告因反映拆迁问题，在非信访接待的天安门广场这一敏感地区被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，原告在被民警查获并扣押信访材料时以自残方式要求民警归还信访材料，将自己右手臂咬伤，其行为致使北京社会治安管理压力增大，客观上构成扰乱公共场所秩序，故被告认定原告构成扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留六日的行政处罚，行政处罚程序合法，适用法律正确。
至于原告诉称的没有违法扰乱天安门办公秩序行为，被告违反一事不二罚原则，因而违法的诉称理由，本院认为，本案中被告作出的行政处罚，适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，而非该条款的第（一）项。另外，原告所谓一事不二罚原则，是《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的同一行为不得重复处罚的原则，而该条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”而被告并未对原告给予两次以上的罚款。原告的诉称理由，显然是对法律条款和原则的错误理解，无法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告家住肥东，被告依照上述规定，对该案享有治安管辖权，原告有关被告无管辖权的诉称理由，本院不予采信。
综上，原告王圣广的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王圣广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 淼
附：本案判决的法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
……略。