wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初51号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月4日出生，汉族，居民身份证号码1306271982********，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县北罗镇东下素村，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年6月23日被河北省唐县人民法院判处管制二年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年5月26日被定州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年7月12日被唐县公安局取保候审，现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年2月4日在朱北罗村附近，被告人王某某与陈某1因借款担保问题发生争执，后王某某等人将陈某1打伤，经鉴定陈某1的伤情为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，希望法院从轻判处。
经审理查明。被告人王某某系主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，王某某已主动赔偿了被害人，得到了被害人的谅解；王某某有犯罪前科。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某某投案时的供述；被害人陈某1陈述；证人王某、牛某证言；唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书；刑事谅解书；辨认笔录；河北省唐县人民法院（2008）唐刑初字第32号刑事判决书和河北省定州市人民法院（2010）定刑初字第144号刑事判决书；被告人户籍信息等。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后，王某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已经调解，得到了被害人的谅解，可酌情从轻判处。王某某有犯罪前科可以从重处罚。根据本案案情及社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙净坤
二〇一八年三月十六日
书记员 张玉芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4593号
申请执行人：昆明市官渡区建达防水建材经营部。
注册号：530111600561771。
住所：昆明市官渡区中林建材城F区6幢7号。
经营者：张国强。
委托代理人：兰天茂、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：常州泰丰建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91320411778023182B。
住所：常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。
法定代表人：谢国伟。
申请执行人昆明市官渡区建达防水建材经营部与被执行人常州泰丰建筑工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人常州泰丰建筑工程有限公司已经履行了555000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初932号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月十五日
书记员 顾娅婷
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审172号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年12月7日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317219号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的669平方米土地退还给仇庄乡石各庄村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人韩立国是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317219号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 喆
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第498号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月7日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
被告人王某，务工。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月7日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人丁某某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年3月10日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人丁某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年9月份至2014年11月份，被告人丁某某、王某在青岛市市北区其二人共同租房处共同生活期间，丁某某容留董某、王某某、董某的朋友（身份未查实）吸食冰毒1次；丁某某、王某先后共同容留董某、王某某吸食冰毒2次；丁某某、王某共同容留王某某吸食冰毒2次。
综上。被告人丁某某容留他人吸毒4次8人次，被告人王某容留他人吸毒3次5人次。
公诉机关认为，被告人丁某某、王某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人丁某某、王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、境内旅馆信息查询、行政处罚决定书、办案说明等书证；视听资料；辨认笔录及照片；证人董某、王某某、宋某某证言；被告人丁某某、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、王某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人丁某某、王某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年5月6日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01233号
原告：张某某，女，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
被告：单某某，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张某某诉被告单某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一四年五月十四日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0523执异3号
异议人（被执行人）：万朝凤，女，汉族，1955年12月12日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
异议人（被执行人）：詹（占）汉尧，男，汉族，1945年5月10日生，住云南省德宏州潞西市芒市。
异议人（被执行人）：万朝刚，男，汉族，1960年1月8日生，云南省龙陵县人，住保山市隆阳区。
申请执行人：龙陵县人民政府。
地址：龙陵县龙山镇龙山路133号。
法定代表人：杨邵燕，龙陵县人民政府县长。
本院在执行申请人龙陵县人民政府与被执行人万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚称：一、异议人完全有权提出执行异议。异议人认为，根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故异议人作为本案的当事人，完全的有资格提出执行异议申请，不存在任何法律障碍。二、涉案房地产系异议人合法建造，自始未取得合法的不动产产权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条的规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。根据《中华人民共和国物权法》第30条规定，异议人因合法建造取得涉案房地产物权，现需异议人协助履行过户手续，根据《中华人民共和国物权法》的31条规定，处分该物权时，依法需办理登记的，未经登记，不发生物权效力。协助过户的前置程序必须是将涉案不动产办理于异议人名下，才有执行过户的可能。此关键程序在本案中缺失，因此该判决书是一份不能执行或是执行不能的判决书。三、本案若办理不动产登记行政机关存在违法办理涉案不动产登记行为，异议人将保留提起行政诉讼的权利。四、针对保山市中级人民法院（2018）云06民终107号生效民事判决书，异议人已通过再审程序立案审查，且与申请执行人存在另案未决诉讼，本执行应当暂缓执行。综上所述，异议人认为，龙陵县人民法院执行行为不当，请求准予申请人所请，以维护异议人的合法权益。
本院查明，龙陵县人民政府与万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚买卖合同纠纷，本院于2017年11月16日作出（2017）云0523民初405号民事判决，判决由万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚协助龙陵县人民政府办理1991年10月10日万朝刚与龙陵茶厂《房产买卖合同》涉及的，坐落于龙陵街头（龙陵中学斜对面）房屋一栋16间、建筑面积423平方米，包括南侧小房和北侧小棚的房屋及土地使用权过户手续。万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚不服一审判决提起上诉后，2018年2月6日，保山市中级人民法院作出（2018）云05民终107号判决，驳回上诉，维持原判。龙陵县人民政府依据生效判决申请执行，我院于2018年4月2日立案执行，要求万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚履行生效判决确定的义务，协助龙陵县人民政府办理万朝刚于1991年10月10日与龙陵茶厂《房产买卖合同》涉及的，坐落于龙陵街头（龙陵中学斜对面）房屋一栋16间、建筑面积423平方米，包括南侧小房和北侧小棚的房屋及土地使用权过户手续。异议人万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚于2018年4月13日向本院提出执行异议。
本院认为，根据相关法律规定，执行异议分为执行行为异议与案外人实体权利异议，执行行为异议制度旨在救济执行过程中出现的程序性瑕疵，异议人万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚作为案件当事人，可以提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。因此，执行行为异议应当依照法律规定的范围进行审查。对于异议人所提第一、二、三项异议请求，由于我院的执行行为是依据生效判决要求被执行人履行生效判决确定的义务，此三项请求不属于本次执行异议案件的审查范围，不应支持。异议人所提第四项请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，该项异议请求不能成立。
综上，申请执行人龙陵县人民政府根据生效的云南省龙陵县人民法院（2017）云0523民初405号民事判决，申请由万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚协助龙陵县人民政府办理万朝刚于1991年10月10日与龙陵茶厂《房产买卖合同》涉及的，坐落于龙陵街头（龙陵中学斜对面）房屋一栋16间、建筑面积423平方米，包括南侧小房和北侧小棚的房屋及土地使用权过户手续，我院根据执行申请向异议人（被执行人）万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚发出执行通知书，其执行行为并无不当。执行异议人认为我院执行行为不当的异议请求无证据证明，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）万朝凤、詹（占）汉尧、万朝刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兴荣
审 判 员 杨惠波
人民陪审员 普正茂
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵思雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00203-1号
申请执行人：戴军。
被执行人：向望平。
本院在执行戴军与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00180号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00028号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人翁某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人翁某某犯滥伐林木罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、宋伟出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日，宽甸润豪林业发展有限公司取得宽甸满族自治县太平哨镇保安村1组雪家沟1林班11－1小班天然林卫生抚育许可，并将采伐作业承包给被告人翁某某。翁某某在采伐作业期间，贪图利益，违反林业设计要求，超量砍伐平均58年生柞杂树69株，核立木蓄积32.6988立方米。
2013年8月6日，被告人翁某某主动到宽甸满族自治县森林公安局太平哨森林公安派出所投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。2013年8月21日，宽甸满族自治县森林公安局太平哨森林公安派出所扣押翁某某滥伐的木材26.159立方米。2013年9月3日宽甸满族自治县森林公安局收取被告人翁某某木材变价款16349.40元。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，证人赵某某、宋某某、王某某、郭某某、于某某、崔某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、协议书、照片、辽宁省罚没款收据、森林经营作业设计、林权状况登记表、丹东市森林公安局扣押物品清单、照片、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2013）第（012）号森林刑事案件鉴定书、宽森公堪字（2013）第（012）号现场勘验笔录，被告人翁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反国家森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人翁某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人翁某某在案发后能够主动到宽甸满族自治县森林公安局太平哨森林公安派出所投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人翁某某能主动交纳罚金及被动退赃等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年一月七日
书记员 王春梅
广西壮族自治区�州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初296号
原告：吕范，男，1973年8月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：梁忠亮，男，1980年9月11日出生，壮族，广西龙州县人，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
吕范诉梁忠亮关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕范到庭参加诉讼，被告梁忠亮因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕范诉称，原、被告因是朋友关系，被告分两次向原告借钱28000元。其中第一次借钱是2013年4月，借款8000元，双方未立借条。第二次是2013年7月13日，借款20000元，被告亲笔写了借条给原告留存，两次借款都未约定还款时间。原告急需�钱时向被告追索，但被告以经济困难为由拒不归还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款并负担本案诉讼费。
被告梁忠亮未作答辩称。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2013年7月13日，被告因经济困难向原告借款20000元。被告亲笔写了借条给原告留存，借款时双方都未约定还款时间。原告需钱用后向被告追索借款时，被告以经济困难为由拒不归还借款。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款并负担本案诉讼费。
本院认为，被告因经济困难向原告借款20000元是事实，有被告向原告借钱时签名立下的借条为证，本院予以采信。被告向原告借钱后应讲信誉，在原告需要用钱时应及时归还借款，但在原告多次追索后被告仍未还借款已损害原告合法权益，原告的合法权益应当�到保护，其请求法院判令被告归还20000元借款并由被告负担本案诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但因被告下落不明，未出庭参加诉讼，在没有借条等证据证明的情况下，本院无法查清另一笔8000元借款的事实，本院对原告这笔借款的诉讼请求，不予支持。待被告出现承认后或原告有这笔借款的证据后，可自行解决和另行起诉维权。被告经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，视其为放弃质证权和抗辩权，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第一百九十六、第一百九十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁忠亮自本判决生效后，即归还20000元借款给原
告吕范；
二、驳回原告吕范的其他诉讼请求。
被告梁忠亮如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如果未按本判决规定的期限履行债务，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，公告费700元，两项共1200元，由被告梁忠亮负担820元，原告吕范负担380元。原告吕范已预交两费950元，被告在支付本判决确定的还款义务时，一并将原告吕范预交的二项费用570元支付给原告吕范。不足部分250元，由被告向本院补交清楚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄自力
人民陪审员 赵洪海
人民陪审员 杜红珠
appoint
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄全秀
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以
催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方
式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王为光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王为光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王为光归还信用卡透支款94,298.84元。事实和理由：被告王为光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,298.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2798号
原告翟玉英，女，1978年12月19日出生，汉族，工人，高中文化，住沙河市高开区。
被告石建坡，男，1986年11月23日出生，汉族，住沙河市。
被告黄书杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住沙河市。
原告翟玉英诉被告石建坡、黄书杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理本案，原告翟玉英，被告石建坡到庭参加诉讼，被告黄书杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟玉英诉称，2017年8月9日17时10分许，在沙河市东环路与太行××交叉口，被告黄书杰驾驶被告石建坡冀Ｅ×××××轿车与翟玉英驾驶冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××轿车损坏，事故发生后，黄书杰驾车离开现场。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2017年8月28日作出沙公交认字【2017】第00141号道路交通事故认定书，认定黄书杰负事故全部责任。原告的车损经鉴定损失7605元，支出评估费480元，施救费400元。原告诉请，1、判令被告赔偿原告车辆修复费、评估费、施救费及其他费用共计8485元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告石建坡辩称，黄书杰借我车的时候我不知道他喝了酒，原告的损失应由被告黄书杰承担。
被告黄书杰未到庭，亦未答辩。
经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，2017年8月9日17时10分许，被告黄书杰驾驶被告石建坡冀Ｅ×××××轿车沿沙河市东环路东侧非机动车道由北向南行驶到与太行街交叉路口处，与翟玉英驾驶冀Ｅ×××××小轿车由西向东行驶发生交通事故，造成冀Ｅ×××××轿车损坏，事故发生后，黄书杰驾车离开现场。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2017年8月28日作出沙公交认字【2017】第00141号道路交通事故认定书，认定黄书杰负事故全部责任，翟玉英无事故责任。原告的车损经鉴定损失为7605元，支出评估费480元，施救费400元。
本院认为，机动车交通事故发生后，受害人有权要求责任人赔偿。原告主张的各项损失8485元，提交了交通事故责任认定书及送达回执、原告驾驶证、石建坡的车辆行驶证、黄书杰的驾驶人信息、施救费票据、交通事故财产损失评估明细、评估费票据等证据予以证实，被告对原告的证据不持异议，本院对原告要求赔偿8485元的主张予以认定。因原告未起诉保险公司，故应由驾驶人黄书杰承担赔偿责任。而原告要求车主石建坡承担赔偿责任，但不能证实石建坡对本次交通事故损害的发生存在过错，故被告石建坡不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告黄书杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告翟玉英车辆损失等合计8485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄书杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 宋 炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张秀卿
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初568号
原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所在建湖县冠华路169号。
法定代表人：汤辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒劲松，该支行员工。
被告：王九东，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告王九东借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司建湖支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司建湖支行提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担。
审判员 王正涛
二〇一八年三月十六日
书记员 吴梦雨
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第252号
原告郭某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告杨某某，男，汉族，�民，住商河县。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李超清
二〇一四年四月十四日
书记员 张 敏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3339号
原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地：天津市花苑产业区海泰路18号西3-202-3。
委托诉讼代理人：陆畅，男，1986年5月23日出生，汉族，该公司职员。
被告：孔洪岐，男，1970年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告孔洪岐返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津轩宇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陆畅、被告孔洪岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津轩宇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的津Ａ×××××号车辆；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月31日，原告将自己所有的车牌号为津Ａ×××××号机动车交与被告用于双方合作的网约车运营。后因案外人中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司于2017年7月18日将被告孔洪岐从网约车平台解绑。现双方合作的客观条件已经不具备，后原告向被告多次催要该车均遭拒绝。故成讼。
原告天津轩宇汽车租赁有限公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、注册登记机动车信息栏，证明目的：车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车的车辆所有权人为天津轩宇汽车租赁有限公司。
2、验车单，证明目的：原告对车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车经过车辆检验后并于2017年3月31日交付被告孔洪岐使用。
被告孔洪岐在法定期限内未向本院递交书面答辩。
庭审中辩称，同意将车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车返还给原告，但原告应将拖欠被告的工资予以补齐，以及自2017年6起至原告与被告解除合同的电费补贴、违约金等予以支付。
经庭审质证，被告孔洪岐对原告提交的证据1、2的质证意见为无异议。本院对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号津Ａ×××××华泰牌小型轿车的车辆所有权人为原告天津轩宇汽车租赁有限公司。2017年3月31日，原告天津轩宇汽车租赁有限公司将该车辆交付被告孔洪岐使用，用于网约车的运营。
本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案的车辆，依法登记在原告天津轩宇汽车租赁有限公司名下，在无任何相反证据的情况下，本院确认该车辆属于原告所有。现原告要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的，原告应向被告支付拖欠工资等事宜的抗辩意见，本院认为，被告的上述抗辩理由属另一法律关系，被告可持据另诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告孔洪岐于本判决生效后十日内返还原告天津轩宇汽车租赁有限公司所有的车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车一辆。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔洪岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚峰
附：判决书引用的法律规范
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4187号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4187号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年12月18日被行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2706号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月25日晚，被告人吴某（驾驶证被停止使用）饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市塘下镇肇平垟驶往罗凤北工业区方向，21时25分许，途经罗凤高架桥下地段时被交警设卡查获。当日22时40分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.62mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、情况说明、公安行政处罚决定书、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月十八日
（代）书记员 林 丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1807号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李民(自报)，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1834号起诉书指控被告人李民犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年6月19日7时至10时50分许，被告人李民以T型工具撬开电动车车锁的方式，先后在江苏省昆山市花桥镇宝家丽公寓金苹果儿童看护点窃得被害人文某一辆欧鸽牌电动自行车(未缴获，价值人民币1,085元)，在江苏省昆山市花桥镇美车城11栋楼西侧窃得被害人李某某一辆开顺牌电动自行车(未缴获，价值人民币1,197元)，在上海市嘉定区安亭镇新源路智慧星教育门口窃得被害人王某某一辆红色尚品牌电动自行车(未缴获，价值人民币1,330元)。被告人李民盗窃得手后将上述车辆销赃给他人。
2017年6月21日22时许，被告人李民伙同姚某某(另处)至上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号弄堂内，由姚某某望风，李民上前徒手掰断被害人卢某某停放在上址的一辆台铃牌TDR-5019Z型电动自行车(未缴获，价值人民币2,276元)龙头锁后，将该车窃走。随后，由姚某某将该车骑行至附近等候李民，李民则独自一人以徒手掰断电动车龙头锁的方式，先后在奉贤区南桥镇人民中路飞达网吧门口窃得被害人毕某某一辆欧鸽牌TDT-32Z型电动自行车(已缴获，价值人民币1,292元)，在奉贤区南桥镇育秀路、菜场路路口窃得被害人翁某某一辆雅迪牌TDR934Z型电动自行车(已缴获，价值人民币1,212元)，在奉贤区南奉公路、江海路路口窃得被害人官某一辆雅迪牌TDR965Z型电动自行车(未缴获，价值无法认定)。随后李民、姚某某将上述车辆藏匿或销赃他人。
2017年6月28日，江苏省昆山市公安机关抓获被告人李民，2017年7月5日对其取保候审，同日上海市公安局嘉定分局将李民带回审查。被告人李民到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、李某某、王某某、卢某某、毕某某、翁某某、官某的陈述，犯罪嫌疑人姚某某的供述、辨认笔录，证人乔某某等的证言，昆山市价格认证中心出具的昆价刑[2017]1046号价格认定结论书，上海市嘉定区价格认证中心出具的嘉价认(2017)2-255号价格认定结论书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的沪奉价认[2017]335号、336号、338号价格认定结论书，相关的车辆合格证、发票，有关的监控录像及截图，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作情况、检查笔录、扣押物品清单及相关照片、释放证明、取保候审决定书、常住人口基本信息表，有关的扣押笔录、扣押清单、发还清单，有关的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李民以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案部分犯罪系共同犯罪；被告人李民系累犯，应当从重处罚；被告人李民能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年10月27日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李民退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第303号
原告：郭陆军。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：李志坚。
被告：陈华军。
原告郭陆军为与被告李志坚、陈华军民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，诉请：1、判令被告李志坚归还原告借款本金20万元并支付利息（自2015年2月2日起按月利率20‰计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告陈华军对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李志坚归还借款本金20万元并支付利息（自2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告李志坚下落不明，本院依法决定由代理审判员许嘉伟、代理审判员陈剑英、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年5月21日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年10月3日，被告李志坚因资金周转需要，向原告郭陆军借款20万元，并出具借条一份，约定逾期未归还，利息自借款日起按月利率20‰计算至还清之日止，未约定还款期限。被告陈华军为该笔借款本息承担连带保证责任，未约定保证期间。后经原告多次催讨，被告李志坚至今未归还借款本息，被告陈华军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志坚于判决生效之日起五日内归还原告郭陆军借款本金20万元，并支付利息（自2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈华军对本判决第一项确定的被告李志坚所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李志坚负担，被告陈华军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 郭丽君
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执446号
申请执行人何双提，男，1939年12月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人湖南福欣锗业科技有限公司。
法定代表人王小龙，该公司董事长。
被执行人王小龙，男，1965年9月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何双提与被执行人湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙、郴州浙商中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执446号申请执行人何双提，男，1939年12月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人湖南福欣锗业科技有限公司。法定代表人王小龙，该公司董事长。被执行人王小龙，男，1965年9月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人郴州浙商中小企业信用担保有限公司。法定代表人朱山活，该公司总经理。本院在执行申请执行人何双提与被执行人湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙、郴州浙商中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月十五日代理书记员  李燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执510号
申请执行人:永顺金府房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西街6号。
法定代表人：全能，该公司董事长。
被执行人:袁利波，男，1985年7月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，大专文化，经商，住吉首市。
被执行人:胡建明，男，1963年5月19日出生，汉族，湖南省永顺县人，大专文化，公务员，住湘西自治州。
被执行人;刘兴武，男，1978年8月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，大学文化，无业，住吉首市乾州砖瓦厂宿舍18栋。
本院在执行永顺金府房地产开发有限责任公司与袁利波、胡建明、刘兴武租赁合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人刘兴武在中国工商银行账户，现因被执行人已经履行完毕判决内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘兴武在中国工商银行银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张清珍
二〇一八年七月三日
书记员 刘香玲
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执510号
永顺金府房地产开发有限责任公司、胡建明、袁利波、刘兴武：
本院执行的申请人永顺金府房地产开发有限责任公司与被执行人胡建明、袁利波、刘兴武租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行费3191元被执行人已经交纳。根据《最高人民法院关于案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14183号
原告：金福继，男，1954年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姜尤斌，男，1964年2月24日生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：吴红叶，上海达晨律师事务所律师。
第三人：上海市奉贤区海湾镇人民政府，住所地上海市奉贤区海湾镇。
法定代表人：吴利春，镇长。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
原告金福继与被告姜尤斌、第三人上海市奉贤区海湾镇人民政府(以下简称“海湾镇政府”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告金福继及其委托诉讼代理人周良红、被告姜尤斌的委托诉讼代理人吴红叶、第三人海湾镇政府的委托诉讼代理人赵忠敏两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福继向本院提出诉讼请求：被告及第三人赔偿原告装修损失人民币(以下币种同)247,500元。事实和理由：2015年11月11日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于上海市奉贤区海湾镇人民塘东路XXX号50园区35号楼底楼房屋(以下简称“涉案房屋”)，用于经营“老金家常菜馆”。租赁期限自2015年12月1日起至2018年11月底。合同签订后，原告对房屋进行了装修，花费装修费用27万余元。2016年3月4日，原、被告因涉案房屋遇动迁而终止合同。之后，涉案房屋被第三人强制拆除。因涉案房屋系违法建筑，故原、被告签订的《租赁合同》为无效合同。被告对合同无效负有主要过错，但其对原告的装修损失不予赔偿。第三人在拆迁时将属于原告享有的搬迁奖励费支付给被告，其对原告的损失也应承担赔偿责任。
被告姜尤斌辩称，原、被告双方签订《租赁合同》是事实，合同约定合约期间如政府和部队对此房屋动迁或收回，原告无条件服从，被告不赔偿任何损失。合同是否无效，由法院认定。合同签订后，原告未曾对房屋进行过装修，原告没有任何证据证明其存在装修事实。涉案房屋系违法建筑，被告未得到任何补偿。被告收到的款项是政府对被告配合拆迁整治工作的奖励款，且该奖励发生在双方终止租赁关系后，奖励中不含任何装修费。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人海湾镇政府述称，其与原告之间无租赁合同关系，其不是合同的一方当事人，不应承担本案责任。涉案房屋系违法建筑而拆除，第三人不给任何补偿。房屋拆除后，因被告作为房东配合政府拆违整治工作，故对其进行了奖励，且该奖励发生在原、被告双方终止租赁关系后。请求驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋，租赁期限自2015年12月1日起至2018年11月底，年租金30,000元，卫生费、门卫费1,500元、押金15,000元。押金到期后乙方(即金福继)不租，甲方(即姜尤斌)无息返还，如乙方提前解约，甲方不退还押金。租金和物业费按年收取，水电费根据园区规定收取，乙方支付给园区管理人员。合约期间如政府和部队对此房屋动迁或收回，乙方无条件服从，甲方不赔偿任何损失。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修，并用于经营“老金家常菜馆”。2016年3月4日，原、被告终止《租赁合同》。之后，涉案房屋被强制拆除。
另查明，涉案房屋既未取得房地产权证，也未取得建设工程规划许可证。审理中，原告陈述涉案房屋建筑面积为200多平方米，被告陈述为130平方米。
以上事实，有《租赁合同》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租人提供的房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证，原告作为承租人未核实房屋具有上述权证即承租，故原、被告双方对于合同无效均存在过错。关于原告提出的装修事实，被告虽不予认可，但确认出租给原告时涉案房屋系毛坯房，且庭审中对房屋门面外观的装修照片状况予以认可，对房屋内是否装修又未提供反证，结合现场照片及原告承租的用途，原告势必进行一定的装修，鉴于涉案房屋已被拆除，难以进行装修现值的鉴定，本院综合考虑涉案房屋的建筑面积、装修用途、照片，并结合合同履行情况、双方过错程度，酌情确定被告应赔偿原告装修损失20,000元。原告请求第三人承担本案责任，但原告明确以房屋租赁合同关系主张赔偿诉请，而原告与第三人之间不存在租赁合同关系，原告坚持由第三人共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2015年11月11日签订的《租赁合同》无效；
二、被告姜尤斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告金福继装修损失人民币20,000元。
三、驳回原告金福继的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,013元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1278号
原告：江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司，住所地本市海州区幸福路20号。
负责人：赵士强，公司经理。
委托诉讼代理人：王士伦，公司职员。
原告：徐礼鑫，男，1972年3月16日出生，汉族，住本市海州区，
本院在审理原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司与被告徐礼鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李秀芬
二〇一八年三月九日
法官助理 叶琳艳
书 记 员 徐新夏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初276号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李俊，男，1991年5月16日出生，汉族，初中文化程度，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。2011年10月因犯诈骗罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月10日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人蔡雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月27日14时许，被告人李俊来到合肥市包河区江南新里程小区3栋2106室，使用事先准备的开锁工具通过技术方式将被害人杨某家门锁打开，进入被害人杨某家中卧室，窃取卡地亚戒指一枚、宝石矿工牌钻石戒指一枚、周大福黄金项链一条（3.26克）、周大福黄金挂坠一个（2.55克），周某生黄金挂坠一个（1.19克），金至尊黄金挂坠一个（2.75克）。杨某安装在家中的监控记录了李俊的盗窃过程，杨某通过手机接收到后，电话通知小区保安并报警。保安在小区西门出口处将李俊抓获，并带到保安室看管。李俊乘保安不备逃脱，藏匿于地下室，后被赶到现场的公安民警抓获。
另查明，公安机关从李俊处扣押开锁工具一件。被告人李俊在被保安抓获后，带往保安室的途中将所盗赃物丢弃在草丛中，未能找回。涉案被盗宝石矿工牌钻石戒指无法估价，卡地亚戒指、宝石矿工牌钻石戒指、周大福黄金项链、周大福黄金挂坠、周某生黄金挂坠、金至尊黄金挂坠的鉴定总价值为18755元。
再查明，被告人李俊2011年10月因犯诈骗罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，李俊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；其亲属愿意代为退赔赃款。建议从轻处罚。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，总计价值18755元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。被告人李俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本案审理过程中，李俊的亲属代为退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人李俊所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年四月十九日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4622号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路169号。
负责人范冕，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告夏正兰，女，1963年3月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙飞，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告夏守柏，男，1965年9月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐立凤，女，1962年8月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告孙玉铭，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告夏正兰、孙飞、夏守柏、徐立凤、孙玉铭借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。
案件受理费1035元,减半收取517.5元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担。
审判员 祁建领
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 铭
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2846号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：张陆春，男，1978年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陶金凤，女，1979年9月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张陆春、陶金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0612民初5044号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张陆春应于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息29691.01元（计算至2016年7月12日，含约期内利息7644元及逾期罚息、复利）及2016年7月13日起至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息7644元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；被执行人陶金凤对上述第一项判决确定的被执行人张陆春的还款义务承担连带责任；案件受理费减半收取1146元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100837.01元（不含执行费），本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供立即执行处置的财产。后申请执行人以被执行人暂无财产可供立即处置执行为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14496号
原告：钱志石。
委托诉讼代理人：王咏梅，男，1946年2月28日生，汉族，上海市奉贤区柘林镇胡桥居民委员会工作人员。
被告：陈小国。
原告钱志石与被告陈小国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告钱志石及其委托诉讼代理人王咏梅到庭参加诉讼，被告陈小国经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30,000元（以下币种相同）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，至2017年1月1日止共计30,000元，并向原告出具借条一份。事后为上述借款经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
原告钱志石对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告陈小国未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系邻居关系，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，至2017年1月1日止共计30,000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今有陈小国借到钱志石人民币3万元整”。事后为上述借款经原告催讨未着，故原告涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实由原告持有的借条为证，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的借条能够证明其主张的事实。故对于原告要求被告归还借款30,000元之请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小国于本判决生效之日起十日内归还原告钱志石借款人民币30,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4857号
原告管新者，女，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住枣庄市市中区。
被告王建伟，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，市中区青檀小区7号楼3单元4楼东户。
原告管新者与被告王建伟离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管新者到庭参加诉讼，被告王建伟经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告管新者诉称，原被告于1997年相识，1998年8月登记结婚，1997年10月生育一双胞胎女儿，取名王心茹、王娅茹。婚后原被告感情尚可，在后来的生活中，被告非常懒惰，经常赌博，没有责任心�夫妻经常闹矛盾，造成夫妻感情破裂。原告曾在2010年2月起诉离婚，法院判决不准离婚，之后，原被告一直没有和好。2010年4月原被告又在民政局协议离婚。后来为了孩子，又复婚。现被告一直不回家，原被告一直没有感情可言。原告诉至法院请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女儿王心茹、王娅茹由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建伟未答辩状。
经审理查明，原、被告于1998年8月登记结婚，1997年10月生育双胞胎女儿，取名王心茹、王娅茹，2010年2月原告起诉离婚，经判决不准离婚。2010年4月，双方协议离婚，后双方又于2013年7月15日复婚。因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告管新者和被告王建伟离婚。
案件受理费300元，由原告管新者承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一四年三月四日
书记员 马 壮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1567号
申请执行人吴俊杰男,1985年11月4日出生,汉族，建德市人，住浙江省义乌市。
被执行人胡兴忠男,1985年9月7日出生,汉族,衢州市人,住浙江省建德市。
被执行人吴蓉女,1988年7月1日出生,汉族,建德市人,住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初291号民事判决书，于2017年6月13日立案执行。执行标的为借款人民币47088元。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解为由，自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后两年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 翁夏平
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00088号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男，2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某在承包经营位于本市政务文化新区的XXX浴场时，于2012年10月25日始采取在供电线路上私自接线，绕越电表的方式进行窃电。2013年2月4日，被告人王某某在XXX浴场窃电被供电部门及公安机关查实，王某某被现场抓获，窃电装置被查扣。
经查，自2012年10月25日至2013年2月4日期间，天荷苑浴场有3天时间系正常用电，其余时间均系采取绕越电表方式进行窃电，窃电时间计100天。经安徽电力计量测试中心测试窃电线路实测功率后计算，被告人王某某的窃电金额计18174元。
被告人王某某归案后，如实供述了前述案件事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，证人朱某、刘某某的证言，合肥供电公司用电检查通知单及检查记录，侦查机关现场检查笔录，扣押、发还物品清单，合肥供电公司出具的电价执行说明、用户基本信息、窃电处理通知书，电费缴纳发票，XXX浴场合作协议书，案发现场方位图，案发现场及现场检查照片，电力计量测试报告，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取绕越电能计量装置的方式，在供电企业的供电线路上接线窃电，计价值18174元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时对被告人王某某已退赃的情节，酌情予以考虑。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的窃电装置予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年三月十四日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第320-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地。组织机构代码×××283。
被执行人张志华，男，，住所地深圳市宝安区。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人张志华房产抵押贷款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法房初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志华的银行存款（以人民币283049.91元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐伟
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初32号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人吴宇，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。因本案于2017年11月17日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人吴宇犯盗窃罪，于2018年02月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月02日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派副检察长伍成霖、检察员周旭出庭支持公诉，被告人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年10月19日05时许，被告人吴宇窜至赫章县白果镇联星村谢家院组，盗走被害人王某的1辆价值人民币1,899元的喜德盛逐日800型自行车，以100元的价格卖给赫章县第三中学门口自行车租车行。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还王某。
2.2017年11月04日19时许，被告人吴宇窜至赫章县白果镇时代网吧后门一楼梯间，盗走被害人马某的1辆价值人民币500元的蓝白色自行车，以60元的价格卖给赫章县第三中学门口自行车租车行。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还马某。
上述事实，被告人吴宇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见，户籍证明，情况说明，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、草图及照片，被害人王某、马某的陈述，证人陈某的证言及被告人吴宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，吴宇的行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的被告人吴宇犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人吴宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可酌情对吴宇从轻处罚。据此，根据被告人吴宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年06月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一八年三月二日
书记员 袁溪晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10340号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：周修亮，男，1989年1月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：张欣，女，1986年10月18日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告周修亮、张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告碧桂园物业公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利，现原告碧桂园物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许碧桂园物业公司撤诉。
受理费减半收取25元，由碧桂园物业公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 殷 瑛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1908号
原告：任祥双。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告：阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司。
负责人：高贵蕊，经理。
委托诉讼代理人：刘晓楠，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：阳光壹佰物业发展有限公司。
法定代表人：江沁园，执行董事。
原告任祥双诉被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司、阳光壹佰物业发展有限公司财产损害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥双的委托诉讼代理人付德玉、被告阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司（以下简称阳光壹佰物业公司潍坊分公司）的委托诉讼代理人刘晓楠到庭参加诉讼，被告阳光壹佰物业发展有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
任祥双向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆维修费用34396元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月9日，原告之子丁方刚驾驶原告名下的车牌号为鲁G×××××的车辆在其购买的阳光壹佰1号楼办公室上班，被告阳光壹佰物业公司潍坊分公司的工作人员无故用锁具将丁方刚停在办公楼下的车辆锁住，造成车辆四轮轮圈损伤。后原告到潍坊诺德京泰汽车贸易有限公司维修，被告知轮圈损伤无法修复需更换，因更换费用过高，原告要求被告阳光壹佰物业公司潍坊分公司赔偿，但遭拒绝。故请求法院支持原告的诉讼请求。
阳光壹佰物业发展有限公司潍坊分公司辩称，虽然原告与其因停车费发生过争执，但事情发生于2016年1月，距原告本次起诉已有一年之久，在此期间原告从未向被告主张过损害赔偿，即便是原告的车辆有损坏的事实，也不能认定车辆损坏系其所致，原告要求被告赔偿损失没有事实依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
阳光壹佰物业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的潍坊市公安局奎文分局东关派出所证明，证实被告阳光壹佰物业公司潍坊分公司在小区内将其车辆锁坏，被告阳光壹佰物业公司潍坊分公司对证明的真实性无异议，但认为该证明内容中所称的车辆被人锁住，仅是原告在报案时的单方陈述内容，派出所并没有出具结论性的意见，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据能够证实2017年1月8日，丁方刚向潍坊市公安局奎文分局东关派出所报过案，但该局没有出具结论性意见，故其证明内容本院不予采纳。
2.原告提供车辆维修报价书，被告阳光壹佰物业公司潍坊分公司对证据的真实性有异议，认为原告的车轮圈损失无法通过报价单认定原告车辆损失与其有关。本院认为，原告提供的上述证据，仅能证明其更换轮圈与轮胎的费用为34396元，但该证据无报价日期，无法证实证据与本案关联性，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日13时44分，丁方刚向潍坊市公安局奎文分局东关派出所报案称其鲁G×××××号车被物业公司锁住轮胎。2016年1月3日至2017年3月7日，鲁G×××××号车频繁出入阳光100停车场。
本院认为，原告提供的证据仅能够证实其子丁方刚曾于2016年1月9日向公安机关报警，但公安机关对报警事实未予认定，且原告未提供证据证明其车辆被锁系二被告的工作人员所为，亦未提供证据证明其车圈的损坏与车辆被锁之间存在因果关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告任祥双的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告任祥双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 管晓炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王书林
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2632号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人乔某某，江苏某某律师事务所律师。
被告魏某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员孙某适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市某某物业管理有限公司的委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉称：被告系徐州市某某小区某号楼某单元某室的业主。被告于2011年10月1日办理入住上房手续后至2012年9月30日期间，已缴纳物业管理费用及其他费用，但自2012年10月1日至2013年9月30日止期间的物业管理费及其他费用，虽经原告多次催缴，被告仍未缴纳。故诉至贵院，要求被告支付原告物业管理费648元、公共能耗费179元，逾期支付的违约金64.8元，合计891.8元。
被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2009年6月10日，江苏某某置业有限公司与原告徐州市某某物业管理有限公司签订了《某某住宅小区前期物业服务合同》。双方约定，物业管理费的收取标准：多层住宅每平方米每月0.50元。业主逾期缴纳物业服务费的，按应缴金额的10%的标准向乙方支付延期付款利息。某某小区委托原告徐州市某某物业管理有限公司管理，如该小区成立业主大会或业主委员会后，选聘新的物业公司，原告徐州市某某物业管理有限公司应在30个工作日内撤出该物业小区。协议签订后原告按约履行了物业管理服务。
另查明：2010年10月11日，被告魏某某签订承诺书，承诺其作为徐州市某某小区某楼某单元某室的业主，愿遵守临时规约的内容，并缴纳了2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业管理费648元，公共能耗费180元。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、业主临时管理规约、被告缴纳物业费收据、业主入住登记表及原告陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按物业服务合同的约定履行了自己的物业服务义务，小区内的业主应当按照合同的约定按时缴纳物业管理费用，原告作为物业管理企业有权按照合同的约定收取物业管理费及公用水电费，虽然物业服务合同没有约定具体的缴纳物业管理费的时间，但原告主张被告给付2012年10月1日至2013年9月30日的物业管理费，该时间原告已向被告提供了物业服务，因此原告主张物业管理服务费648元、公共能耗费179元、以及逾期违约金64.8元的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。
被告魏某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费648元、公用水电费179元、违约金64.8元，合计891.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担（此款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 某
二〇一三年十二月二十四日
书记员 翟某某
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)鼓民初字第2632号原告马静，男，汉族，1988年11月9日生。被告汤凯，男，汉族，1981年10月4日生。委托代理人李丽，江苏朗华律师事务所律师。被告高权，男，汉族，1981年10月6日生。原告马静与被告汤凯、高权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静，被告汤凯的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告高权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告马静诉称，两被告自2010年2月至9月共向原告借款人民币305万元，并分别于2010年6月6日、2010年6月28日、2010年9月14日向原告出具借条三份。后原告多次要求两被告归还该借款，两被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金305万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至最终清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告汤凯辩称，被告汤凯未向原告借款305万元，故不承担还款责任及相应的诉讼费用。被告高权未发表答辩意见。经审理查明，原告马静系个体工商户南京槟文电子经营部的经营者。原告马静通过南京槟文电子经营部的银行账户，分别于2010年2月2日、2月9日、2月10日、2月11日、2月12日、3月4日、7月14日、7月20日向被告汤凯的账户汇款90万元、10万元、15万元、74.997万元、40万元、36万元、10万元、28万元。其中，2010年2月11日的汇款分两次汇入，分别是29.997万元和45万元。后被告汤凯和高权于2010年6月6日、6月28日、9月14日向原告马静出具借条各一张，分别载明：“今借到马静人民币壹佰万元整（￥1000000元）借款人：高权汤凯2010年6月6日”、“今借到马静人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）借款人：高权汤凯2010年6月28日”、“今借到马静人民币捌拾伍万元整（￥850000元）借款人：高权汤凯2010年9月14日”。后原告多次向两被告催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、南京槟文电子经营部和被告汤凯的中国农业银行对账单、南京槟文电子经营部的营业执照和组织机构代码证，证人张某证言等证据证明。庭审中，被告汤凯抗辩其是冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称冶金部华东公司）的职员，而由南京槟文电子经营部账户向汤凯账户的汇款是原告马静帮助被告汤凯将冶金部华东公司的资金转换为现金用于发放该公司的民工工资。为此，被告汤凯提交了以下证据：1、冶金部华东公司出具的资金往来明细以及电汇凭证、银行本票业务委托书，证明冶金部华东公司以电汇或银行本票的方式分别于2010年2月1日、2月9日、2月11日、3月4日、6月18日、7月12日、7月19日向南京槟文电子经营部汇款150万元、15万元、240万元、36万元、20万元、10万元、28万元，共计499万元。原告马静按照汤凯的指示在分别收到这些汇款后的当天或者第二天，分多次将这些汇款又汇至汤凯和案外人汤某甲的账户，转换为现金后用于支付该公司民工工资。2、汤某甲中国农业银行借记卡账户明细对账单，证明原告马静通过南京槟文电子经营部向汤帅账户汇款的事实。原告马静认为，被告汤凯提交的证据不能证明该499万元是用于发放民工工资的。因为2009年被告高权曾多次向原告表哥张某借款达305万元，当时被告汤凯是担保人。而冶金部华东公司向南京槟文电子经营部汇款的499万元，其中305万元是汤凯帮助高权归还该笔借款的，而原告马静后按照汤凯的指示又将该笔499万元分别汇至汤凯账户319万元和汤某甲账户180万元，所以两被告在2010年6月6日、6月28日、9月14日又向原告出具了三张借条。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，未按约定返还借款的应当支付逾期利息。本案中，被告汤凯、高权共同向原告马静出具的借条真实有效，原告提交的银行对账单能够证明原告通过转账的方式向被告汤凯实际支付303.997万元，本院予以确认。被告汤凯、高权对该303.997万元应承担连带责任。对于原告马静要求从起诉之日（2013年3月5日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告高权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告汤凯庭审中提出的抗辩意见，本院认为，被告汤凯提交的资金往来明细、电汇凭证以及银行本票业务委托书仅能证明汤凯通过冶金部华东公司以货款、工程款等名义多次向南京槟文电子经营部汇款共计499万元的事实，不能证明该笔汇款是汤凯要求原告帮助该公司转换现金发放民工工资的事实。同时，被告汤凯就其在未收到借款款项的情况下为何仍相继向原告出具了三张借条未能作出合理解释，也未能提交相关证据，故本院对被告汤凯的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤凯、高权自本判决生效之日起十日内向原告马静偿还303.997万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月5日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31200元、公告费600元（原告马静已预交），由被告汤凯、高权负担（两被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告马静31800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  张曼华人民陪审员  余秋月二〇一四年四月十四日见习书记员  刘春龄
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2257号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：李爱国。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初484号
原告：李心友，男，汉族，1950年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王天禹，男，汉族，现年56岁，住安徽省亳州市。系安徽省涡阳县店集镇镇东村民委员会推荐。
被告：李效全，男，汉族，1977年8月26日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
本院受理原告李心友诉被告李效全物权保护权纠纷一案,原告李心友于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李心友提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李心友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年三月一日
书记员 马贤方
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初975号
原告：张小红，女，1976年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹莹莹，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告张小红与被告曹莹莹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小红于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小红承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年二月一日
书记员 岳璐瑶
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初3015号
原告：左佰勇，男，1958年6月26日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：田知厚，男，1968年7月21日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告左佰勇与被告田知厚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年11月22日立案受理。因双方已和解，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左佰勇撤回对被告田知厚提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
案件受理费2056元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2699号
原告：马明辉，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍住址：广西资源县，现在住址：惠州市惠城区螺仔湖一路12号。
第一被告：袁振冬，男，汉族，1986年9月3日出生，住址：河南省息县。
第二被告：卢记伟，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍住址：河南省范县，现在住址：惠州惠城区龙丰市场。
第三被告：惠州市金通出租汽车运输有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路110号。
法定代表人：韩启林。
委托代理人：汪代兵，男，汉族，系公司员工。
第四被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼。
负责人：杨宝海。
委托代理人：李华伟，男，汉族，系公司员工。
原告马明辉与被告袁振冬、卢记伟、惠州市金通出租汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马明辉诉称，2014年8月14日22时分许，被告二驾驶车牌为粤Ｌ×××××号小型轿车在天虹路口由麦岸路往花边岭广场方向左转弯过程中，与由被告一袁振冬驾驶的原告乘坐的由螺子河一路往麦岸路方向行驶的豫Ｓ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告马明辉受伤，车辆损坏的交通事故。惠州交警支队江南大队认定被告一袁振冬负事故主要责任，被告二卢记伟负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤被送往惠州中心人民医院治疗，被诊断为“左小腿软组织多部位挫裂伤，胫后动脉断裂”，对原告造成的损害，原告住院后除被告一袁振方支付医疗费3000元，被告二支付医疗费2000元，被告四支付医疗费10000元后，不再理睬原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二、被告三赔偿原告27129元（医疗费1789元、后期治疗费1500元、误工费18690元、护理费3150元、伙食补助费2100元、交通费700元）；2、被告四在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁振冬、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，本次事故车负次要责任，合理损失超出交强险部分我司只能按照30%的责任承担责任。事故之后，我方已经将交强险医疗限额一万元垫付完毕。误工时间无异议，误工的标准没有相关合法有效的证据。原告称其从事空调家电安装与实际事实不符，事故之后我司前往医院与原告核实，当时原告称其在鲁惠国际酒店做销售，收入一千到两千，原告也签名确认，当时也确认了护理人员是他的兄弟张健辉。误工费的标准与实际情况不符，应按照当时调查的工作收入赔偿；护理费用标准过高，也没有收入情况证明，只能按照80元每天的标准；医院的疾病证明书也没强调要医嘱，80元每天的标准合理，伙食补助没有异议；交通费用酌情处理。医疗费用应扣除各方支付费用。后续医疗费没有相关的证据，没有事实依据。
被告卢记伟、惠州金通出租汽车运输有限公司辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，我司驾驶员卢记伟垫付了2000元、车辆损失2450元、拖车费80元。
查明的案件事实
经审理查明，2014年8月14日22时许，第二被告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车与第一被告驾驶的豫Ｓ×××××号牌普通二轮摩托车（乘客马明辉）在惠州市××地××路路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往医院治疗至2014年9月4日（住院21天），诊断为：左小腿软组织多部位挫裂伤；胫后动脉断裂。原告在住院治疗期间花费的医疗费16789元，其中原告支付医疗费1789元，第一被告支付医疗费3000元，第二被告支付医疗费2000元，第三被告支付医疗费10000元。
原告在发生交通事故前从事空调维修保养工作。
第三被告系粤Ｌ×××××号小型轿车车主，在第四被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在第四被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第四被告依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第三被告已经支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费6789元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费1680元（80元/天×21天）、误工费3471.85元（国有日用品修理业60344元/年÷365天/年×21天）、交通费300元（酌情），以上合计14340.85元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第四被告应在机动车交通事故责任强制保险在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用5451.85元（护理费1680元＋误工费3471.85元＋交通费300元）。根据涉案交通事故各责任人的过错程度，第一被告应承担事故责任的70%，第二被告应承担事故责任的30%。根据商业第三者责任保险的含义，第四被告应对第二被告承担的赔偿责任直接向原告赔付。所以，扣除第一被告支付医疗费3000元、第二被告支付医疗费2000元，第一被告应赔偿原告医疗费用3222.3元[（医疗费6789元＋住院伙食补助费2100元）×70%－3000元]，第四被告应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费用666.7元[（医疗费6789元＋住院伙食补助费2100元）×30%－2000元]。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告马明辉伤残赔偿费用5451.85元。
二、第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告马明辉医疗费用666.7元。
三、第一被告袁振冬应在本判决生效之日起五日内赔偿原告马明辉医疗费用3222.3元。
四、驳回原告马明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由原告马明辉负担164元，第一被告袁振冬负担36元，第四被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一四年十二月二日
书记员 纪舜龄
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初197号
原告射洪县家乐物业服务有限公司。
特别授权委托代理人蒲晓东，男，汉族，生于1954年11月6日，射洪县太和镇太和大道居民，系该公司员工。
委托代理人文杰，射洪县青堤法律服务所法律工作者。
被告曾胜平，男，汉族，生于1972年4月20日，四川省大英县蓬莱镇居民。
本院在审理原告射洪县家乐物业服务有限公司诉被告曾胜平物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县家乐物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县家乐物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县家乐物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李冠臣
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑嘉茵
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8083号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：郑州泰利通科技有限公司。住所地：河北省郑州市金水区北三环**号**层*****室。
法定代表人：张永超。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告郑州泰利通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州泰利通科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 宋晓虹
人民陪审员 吴宝义
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 迎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7366号
原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：丁浩，经理。
委托诉讼代理人：李贝，男，1978年11月3日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：郑志华，男，1992年7月12日生，汉族，职业不详，住山东省日照市五莲县
被告：郑霞，女，1993年1月21日生，汉族，职业不详，住山东省日照市五莲县
原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告郑志华、郑霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼。被告郑志华、郑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志华、郑霞向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额10950元；2、被告郑志华、郑霞向原告支付违约金6300元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月，被告郑志华、郑霞与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定，两被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如发生逾期，导致原告代两被告向贷款银行偿还当期应还汽车消费贷款金额，两被告应向原告偿还代偿的汽车消费贷款金额；如发生原告代偿，两被告除向原告支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向原告支付违约金。两被告应自2017年3月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为2128元。自2017年7月5日起两被告未按时足额向贷款银行偿还五期汽车消费借款。截止2017年11月20日，原告依照《服务合同》的约定，代偿了两被告应向贷款银行偿还的五期汽车消费借款共计10950元。原告代两被告偿还汽车消费借款金额后，向两被告进行了多次催收，但两被告拒不履行《服务合同》中约定的义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告郑志华、郑霞未作答辩。
原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，原告（甲方）与被告郑志华、郑霞（乙方）签订一份《汽车消费借款服务合同》，约定由原告为被告郑志华、郑霞向中国工商银行的63000元汽车消费贷款提供担保服务。合同第九条第2款约定：如发生甲方代偿，乙方除向甲方支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向甲方支付违约金。因被告郑志华、郑霞未能按时偿还中国工商银行的贷款，原告于2017年7月25日、2017年8月29日、2017年9月21日、2017年10月17日、2017年11月4日共向中国工商银行代偿10950元。
本院认为，原、被告所签订的《汽车消费借款服务合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司按照约定代被告郑志华、郑霞偿还了银行贷款，被告郑志华、郑霞应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志华、郑霞于本判决生效之日起10日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款10950元。
二、被告郑志华、郑霞于本判决生效之日起10日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告郑志华、郑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐小然