wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审4号申请执行人宁城县环境保护局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司。住所地宁城县汐子镇汐子村。法定代表人杨东,公司董事长。委托代理人陈伟，赤峰市得丰焦化有限责任公司副经理。委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。申请执行人宁城县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定：罚款人民币壹拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日对本案进行了听证审查，申请执行人宁城县环境保护局的委托代理人曲晶、尹建军，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司的委托代理人陈伟、冯国辉到会参加听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司高压氨水除尘设施发生故障后，未及时进行检修，致使除尘设施不能正常发挥处理作用，出现冒黄烟、黑烟现象，此行为涉嫌不正常运行防治污染设施逃避监管的方式违法排放大气污染物，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场照片等证据，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，作出了宁环罚字（2017）25号行政处罚决定，决定给予被执行人如下行政处罚：罚款人民币壹拾万元整。处罚决定书送达后，被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年12月14日向被执行人赤峰市得丰焦化有限责任公司送达了宁强执催字（2017）22号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定。被执行人对该处罚决定没有意见。本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字（2017）25号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁环罚字（2017）25号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年二月七日书记员刘琳琳
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1878号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告王利华，男，1966年3月1日，地址：红星农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告侯学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3481号
原告：李晓康，男，生于1980年7月17日，汉族，住河南省镇平县。现住镇平县。
被告：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
原告李晓康与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李晓康，被告美华公司的法定代表人高光振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓康向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照约定退还地温空调初装费按每平方200元计算。2、依法要求被告按房屋买卖合同约定办理房屋所有权证书。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告购买被告在南环路西段北侧所建的“紫金花园小区”商品房第4幢2单元4层03号（4-2-403）房，面积为149.07平方米。双方先签订了商品房认购书，后又签订了商品房买卖合同。被告在认购合同中承诺给原告安装地温空调，还在商品房买卖合同中约定在合同签订后360日内给原告办理房权证书。原告按约给被告交付了地温空调费及办理房权证费用。然而原告入住一年多，被告的地温空调至今没有安装，也没有给原告办理房权证。
被告美华公司辩称，原告要求地温空调初装费每平方200元计算过高，地温空调初装费按市场价也是每平方120-130元之间，以前的判决都是按照132元计算，仍应按判决的价格计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院为查明案件事实调取了（2016）豫1324民初2049号民事判决书，原、被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，原告李晓康认购被告所开发紫金花园小区的商品房第4幢2单元4层03号（4-2-403），同日双方签订了商品房认购书，认购书附件中载明交房标准12项，其中第10项约定，地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）。同年2月26日原告李晓康又与被告签订了商品房买卖合同。合同第三、四条约定房屋使用面积149.07平方米，每平方米价款3082元，总金额459387元；合同第六条约定余款320000元原告办理按揭贷款；合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告未在规定期限内办理将承担违约责任。原告李晓康于2013年2月20日支付首付款139387元，同日给被告交纳维修基金9019元和办证税费23484元，2013年4月7日按揭贷款支付房款320000元。
2016年8月原告装修房屋入住，但被告至今未能按认购合同及商品房买卖合同之约定给原告安装地温空调并交付原告房权证。
另查明，紫金花园小区并未建设安装地温空调相关配套基础设施。（2016）豫1324民初2049号民事判决书事实中认定，2015年王普、郭征、杨静、苏鑫、马晓彦、郭来桐、张建军起诉南阳美华置业有限公司，要求南阳美华置业有限公司退还地温空调初装费及利息，本院于2015年10月11日作出（2015）镇民初字第1313号判决，限南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告王普等七人各10000元地温空调初装费。在这七原告中马晓彦的房屋面积为75.87平方米，是房屋面积最小的一套单元房。故以10000元为基础，按紫金花园最小套面积75.87平方米计算地温空调初装费，即每平方约为132元。
本院认为，2013年2月26日，原、被告签订了紫金花园小区商品房买卖合同，原、被告之间形成商品房买卖合同法律关系。原告按照合同约定履行了付款义务，被告虽交付原告房屋，但未按约定的地温空调入户的标准交房。原告已于2016年8月入住该房屋至今。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在交付原告房屋时未按合同约定为该房安装地温空调，被告已构成违约，应承担违约责任。但被告所建的紫金花园小区并未建设安装地温空调的相关配套设施，且原告的房屋已装修入住，继续安装地温空调已不符合实际，被告无法承担继续履行或采取补救措施的责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内扔未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求被告退还地温空调初装费，被告也无法继续履行安装地温空调的约定，应解除该项约定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告退还地温空调初装费的请求成立，本院予以支持。因原、被告在合同中未约定安装地温空调费用的具体数额，原告虽要求按每平方200元退还，但未能提供相应证据。由于原告实际已交付有地温空调初装费，根据公平原则，结合本院（2016）豫1324民初2049号民事判决认定的计算方法，即每平方约为132元，故被告应退还原告李晓康的地温空调初装费为19677.24元。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，原告按照约定交纳了办证费用，原告于2016年8月装修入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。由于原告属于按揭购房，在办理房权证时，应当依照对抵押不动产权属证书的相关规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告李晓康地温空调初装费19677.24元；
二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告李晓康办理第4幢2单元4层03号（4-2-403）房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王健
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执517号
申请执行人李某，女，1978年11月25日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人刘某，男，1982年1月4日出生，住所地南皮县，联系方式。
李某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初448号已经发生法律效力。李某于2017-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初448号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60108号
原告王子，男，1993年2月3日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。
被告上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周骏。
被告上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张音。
上述二被告共同委托代理人陈瑞芳。
被告黄浦腾，男，1958年12月26日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告王子诉被告上海爱景置业有限公司、上海沪商投资控股有限公司、黄浦腾民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海爱景置业有限公司、上海沪商投资控股有限公司、黄浦腾的银行存款人民币2,780万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海爱景置业有限公司、上海沪商投资控股有限公司、黄浦腾的银行存款2,780万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01清申48号
申请人：广东省股权托管中心有限公司，住所地在广州市天河区天河北路28号时代广场中座7楼702。
法定代表人：柯璟。
委托代理人：马楠，该公司员工。
被申请人：广东省自行车行业联合公司，住所地在广州市东山区白云路83号广东高速公路大厦808房。
法定代表人：潘年富，董事长。
申请人广东省股权托管中心有限公司（以下简称省股权公司）以被申请人广东省自行车行业联合公司（以下简称自行车联合公司）在其营业执照被吊销15日内未组成清算组进行清算为由，申请本院指定清算组对自行车联合公司进行强制清算。
本院查明：自行车联合公司成立于1988年3月14日，注册资本壹佰万叁仟元，法定代表人潘年富，公司登记机关为广东省工商行政管理局，工商登记处于吊销状态。据省股权公司提交的广东省人民政府粤府[2016]29号文件《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》、广东省人民政府办公厅粤府办[2016]25号文件《广东省人民政府办公厅关于印发<省属国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的实施方案>的通知》以及广东省广业资产经营有限公司与省股权公司双方签订的《关停企业集中托管协议》显示，自行车联合公司属于广东省广业资产经营有限公司移交给省股权公司集中托管的企业之一。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。省股权公司现提交的证据不足以证明其申请符合上述法律规定，故本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
对广东省股权托管中心有限公司的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 范晓玲
苏仁智
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01清申48号申请人：广东省股权托管中心有限公司，住所地在广州市天河区天河北路28号时代广场中座7楼702。法定代表人：柯璟。委托代理人：马楠，该公司员工。被申请人：广东省自行车行业联合公司，住所地在广州市东山区白云路83号广东高速公路大厦808房。法定代表人：潘年富，董事长。申请人广东省股权托管中心有限公司（以下简称省股权公司）以被申请人广东省自行车行业联合公司（以下简称自行车联合公司）在其营业执照被吊销15日内未组成清算组进行清算为由，申请本院指定清算组对自行车联合公司进行强制清算。本院查明：自行车联合公司成立于1988年3月14日，注册资本壹佰万叁仟元，法定代表人潘年富，公司登记机关为广东省工商行政管理局，工商登记处于吊销状态。据省股权公司提交的广东省人民政府粤府[2016]29号文件《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》、广东省人民政府办公厅粤府办[2016]25号文件《广东省人民政府办公厅关于印发的通知》以及广东省广业资产经营有限公司与省股权公司双方签订的《关停企业集中托管协议》显示，自行车联合公司属于广东省广业资产经营有限公司移交给省股权公司集中托管的企业之一。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。省股权公司现提交的证据不足以证明其申请符合上述法律规定，故本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:对广东省股权托管中心有限公司的强制清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审判长  宁建文审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一七年十一月十七日书记员  范晓玲苏仁智李小燕
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初65号
原告李忠兰，女，1967年11月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告马开生，男，1972年3月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告李忠兰与被告马开生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠兰到庭参加了诉讼，被告马开生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工时费13668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年1月23日，被告马开生承包猫街卫生院、小石板村、麦厂王家村、猫街直苴村、太极罗武村及猫街杨绍全家建房等工程时，雇请原告做小工，每天工资80元。2017年2月28日，通过结算被告还应支付原告工时费13508元，被告出具了一份欠条给原告。2017年3月22、23日，被告又雇请原告到太极村搬运模板，两天工资共160元，被告马开生共欠原告工时费13668元。被告承诺在2017年农历8月15日前付清。后经原告多次追要，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告马开生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李忠兰为了支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条及做工记录，欲证实2016年1月至2017年3月23日期间，被告雇请原告到建筑工地做小工，每天工资80元，经结算被告累计欠原告工时费13668元的事实。
被告马开生未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。
经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，能够证明被告雇请原告做工，欠原告工时费13668元的事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。被告未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。
根据原告提交的证据并结合其在法庭上的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年1月至2017年3月23日期间，原告李忠兰受被告马开生雇请，到被告的建筑工地做工，双方约定工时费每天80元，经结算，被告马开生共欠原告李忠兰劳务工时费13668元。经原告多次追讨被告均未支付。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的劳动报酬受法律保护。原告李忠兰的诉讼请求合法有据，被告马开生未按约定支付原告劳务工时费违背了诚实信用原则及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马开生支付原告李忠兰劳务工时费13668元，款限本判决书生效后十日内交付本院。
诉讼费71元，由被告马开生承担（限与上述劳务工时费同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一八年三月二十八日
书记员 李红琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第309号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人王某甲因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月17日立案受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲到庭参加了诉讼，被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
王某甲在一审中诉称：2011年1月，王某甲给王某供应饲料，王某共计欠王某甲饲料款20000元，并给王某甲出具欠条一份，后经王某甲多次催要，王某均以种种理由拒绝偿还。为维护王某甲的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令王某、李某、韩某乙、兰某某偿还欠款20000元，诉讼费用由王某承担。原审庭审前，王某甲自愿撤回对兰某某、李某、韩某乙的起诉，另行主张。原审庭审中，王某甲变更诉讼请求，要求由王某给付饲料款共计16650元。
王某在一审中答辩称：王某甲所述不实，欠王某甲的钱已还清。
原审法院查明和认定的事实是：李某与王某系母子关系，李某四岁时随王某改嫁至韩某某处，虽李某户口随王某与韩某某在一起，但李某与其爷爷奶奶共同生活。后韩某某与王某生育男孩一名，即本案韩某乙，尚未成年。韩某某2011年5、6月因病去世。韩某某去世后遗产没有分配，遗产都由王某保管。
原审庭审中，王某甲提交送货单复印件15份欲证明韩某某欠王某甲饲料款共计20000元，该送货单均系存根联。经质证，李某称该送货单系给王某甲记账所用，并非未付款的凭证。
王某甲在原审庭审中只提交了该15份送货单的复印件，后于2012年4月18日提交了14份送货单的原件，其中有8份与开庭时提交的送货单复印件相同，其余6份送货单原件与开庭时提交的送货单复印件并不相符。后王某甲又将剩余的7份送货单原件提交原审法院。
原审法院认为，依据王某甲提交的送货单及双方的交易习惯可以认定王某甲与韩某某之间存在饲料买卖合同关系的事实。但王某甲庭审中提交的送货单原件与复印件不一致，王某甲提交的送货单中注明的货款数额与王某甲主张的欠款数额也不相符，王某不予认可。王某甲庭审中又变更诉讼请求，由起诉时主张欠款20000元变更诉讼请求为16650元。王某甲的举证及前后行为主张、言语表述均矛盾不一，故应认定王某甲对自己主张权利的数额亦不确定。因此本案中王某甲对其主张的诉讼请求，证据不足，故原审法院对王某甲的诉讼请求不予支持。王某甲可整理证据，明晰其诉讼请求后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由王某甲承担。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称：王某甲给被上诉人供应饲料，被上诉人共计欠王某甲饲料款16650元，因在一审期间王某甲将送货单原件和复印件没有理清，所以起诉的数额不对，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向王某甲支付饲料款16650元，对于其提交的送货单超过16650元的部分放弃向王某主张。
王某因未到庭未予答辩。
二审庭审后，2014年5月5日王某甲向本院提交如下证据：证据一、空白送货单一本，证明：上诉人给韩某某送货时使用该种送货单，送货单一式两联，上诉人留存根联，给韩某某客户联。证据二、送货单原件十三份合计金额16800元，包括韩某某小儿子签字的一张金额为1400元的送货单，王某甲主张上述单据韩某某在收货单位及经手人处签字，如果是王某签字的就是在右下角签。证明：被上诉人欠其货款16650元。
2014年5月6日王某甲向本院提交如下证据：证据三、送货单原件十三份合计金额16650元，证明：对方尚欠其货款16650元，该批单子均系韩某某个人所签，不包含韩某某的儿子和王某所签的单子。证据四、2011年10月15日上诉人给王某出具的收到条一份，证明：王某于2011年10月15日支付饲料款5000元。一式两联，上诉人将复写联给了王某，上诉人留存存根联。
王某对上述证据均未予质证。本院认为，对于上诉人提交的收到条，因系王某甲单方出具，无被上诉人的任何签章，且原件为王某甲持有，本院对此不予采信。至于对上诉人提交的送货单是否采信，本院将结合其他事实和证据综合予以认定。
上诉人主张其给韩某某送酒糟总货款金额为41650元，2011年秋天韩某某的舅子和李某向上诉人支付了现金20000元，于2011年10月向上诉人支付了5000元，尚欠16650元。经本院审查，上诉人庭后两次提交的送货单均系存根联，各不相同，没有交叉和重复，且无法提交全部41650元的送货单。上诉人在一审期间主张双方的交易习惯为：如果被上诉人当场付钱就不开送货单，否则就开单子，上诉人持送货单的存根联向韩某某结算，付清货款后将存根联给韩某某直接销毁。二审期间主张：双方过一段时间结一次账，如果对方将所欠账款一并付清，上诉人就将所有送货单的存根联给对方或当场销毁，如果不是一次性付清，那么上诉人就给对方出具收到条，送货单存根联不给对方，所以上诉人手头的送货单超过16650元，据以向对方主张的欠款是上诉人根据自己的账目计算的。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：上诉人主张被上诉人向其支付剩余货款16650元的请求应否支持。首先，上诉人在一审起诉时的诉讼请求为2万元，之后又变更为16650元，上诉人认可其据以向对方主张的欠款数额是上诉人根据自己的账目计算的，未提交证据证明经过双方确认的欠款数额。其次，上诉人向本院提交的送货单均系存根联，数额也远远超过其主张被上诉人尚欠的饲料款16650元，与王某甲在庭审过程中陈述的若被上诉人付款上诉人将存根联退还被上诉人或当场销毁的结算习惯相矛盾。对于上诉人在庭后又主张结算习惯为如果不是一次性付清，那么上诉人就给对方出具收到条，送货单存根联不给对方，对此，上诉人却向本院提交了其手中持有的收到条的原件，与其主张矛盾，其自称将收到条的复写联交付被上诉人与常理不符，无法证明其主张的结算习惯，因此，本院对上诉人提交的送货单均不予采信。
综上，本院认为，上诉人持有的送货单存根联不能作为结算依据，上诉人据此主张被上诉人向其支付剩余货款16650元的请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 温 燕
代理审判员 王 晋
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 赵晓华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2068号
上诉人（原审原告）：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路103号，统一社会信用代码91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文华英，女，1973年8月6日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
上诉人恩施市昌亭实业发展有限公司因与被上诉人文华英确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2772号民事判决，向本院提起上诉。
被上诉人文华英向本院提出，恩施市昌亭实业发展有限公司的上诉已经超过上诉期，应驳回其上诉申请。
经审查，本案一审判决恩施市昌亭实业发展有限公司的签收时间为2017年8月7日，而其提起上诉的时间为2017年8月24日，本院认为，恩施市昌亭实业发展有限公司的上诉超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定的十五日上诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
驳回恩施市昌亭实业发展有限公司的上诉，双方均按一审判决执行。
恩施市昌亭实业发展有限公司向本院预交的二审案件受理13800元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓梦竹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初921号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告孙克堂，男，1969年2月16日生，汉族，住固始县。
被告韩传海，男，1976年3月8日生，汉族，住固始县。
被告韩道华，男，1967年3月18日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告孙克堂、韩传海、韩道华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福、被告孙克堂、韩传海、韩道华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告孙克堂于2010年与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年9月1日至2013年8月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2014年2月28日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由韩传海、韩道华签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后孙克堂在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告孙克堂偿还贷款30000元及利息，被告韩传海、韩道华承担连带保证责任。
被告孙克堂、韩传海、韩道华均辩称，我们只是签字担保，实际没有用到钱，我们不应当偿还，也没有能力偿还。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告孙克堂于2010年9月1日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告孙克堂向原告借款30000元，额度有效期为2010年9月1日至2013年8月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由被告韩传海、韩道华提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，被告孙克堂在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证复印件、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告孙克堂应按合同约定的期限还本付息，被告韩传海、韩道华在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙克堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年9月1日起计算至还款之日止）。
二、被告韩传海、韩道华对被告孙克堂的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙克堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙克堂、韩传海、韩道华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 霍 健
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00015号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈遂兵，男，老河口市张集镇计生办主任。
被申请执行人任书乾。
被申请执行人秦小敏。
老河口市人口和计划生育局以任书乾、秦小敏夫妇违法生育二孩，且未履行河计生征字（2012）036号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年1月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）036号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）036号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 童思灯
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执423号
申请执行人：李际栓。
被执行人：河北雪峰棉业有限公司。
申请执行人李际栓与被执行人河北雪峰棉业有限公司为买卖合同纠纷一案，（2017）冀1126民初74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北雪峰棉业有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北雪峰棉业有限公司的银行账户存款元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十一日
书记员 师蓓蓓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执902号
申请执行人：崔凯，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：徐爱芳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人崔凯与被执行人徐爱芳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人徐爱芳有可供执行的财产，申请执行人崔凯也未能提供被执行人徐爱芳有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔凯发现被执行人徐爱芳有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执902号申请执行人：崔凯，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：徐爱芳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人崔凯与被执行人徐爱芳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人徐爱芳有可供执行的财产，申请执行人崔凯也未能提供被执行人徐爱芳有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔凯发现被执行人徐爱芳有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第408号
被执行人段松松，男，1993年6月30日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第280号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第280号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第131号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人安丘市升达机械有限公司。
法定代表人：李振强，经理。
被执行人李振强。
被执行人李秀芬。
被执行人葛建锋。
被执行人杨术芬。
被执行人葛玉栋。
被执行人安丘鑫峰电动车组装有限公司。
法定代表人：葛玉栋，经理。
被执行人山东鑫峰工艺品有限公司。
法定代表人：葛建峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奎商初字第651号民事裁定书查封了被执行人安丘鑫峰电动车组装有限公司名下的位于景芝镇景盛工业园内景酒大道南侧土地一宗，证号：安国用（2013）第008号。葛建锋名下的位于景芝镇景盛工业园景盛路西土地一宗，证号：安国用（2013）第129号。现因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安丘鑫峰电动车组装有限公司名下的位于景芝镇景盛工业园内景酒大道南侧土地一宗，证号：安国用（2013）第008号。葛建锋名下的位于景芝镇景盛工业园景盛路西土地一宗，证号：安国用（2013）第129号的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第131号
申请执行人左子诠。
被执行人安丘市升达机械有限公司。
法定代表人：李振强，经理。
被执行人李振强。
被执行人李秀芬。
申请执行人左子诠与被执行人安丘市升达机械有限公司、李振强、李秀芬民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第131号申请执行人左子诠。被执行人安丘市升达机械有限公司。法定代表人：李振强，经理。被执行人李振强。被执行人李秀芬。申请执行人左子诠与被执行人安丘市升达机械有限公司、李振强、李秀芬民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十五日书记员  刘 正
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5455号
原告张金艳，女，1979年2月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人柏安发，男，1962年10月20日生，汉族，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李祥，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告张金艳与被告李祥同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张金艳的委托代理人柏安发到庭参加诉讼，被告李祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令非婚生男孩李某与原告一起生活。二、共同财产五菱之光面包车一台，无债务。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.身份证及户口复印件各一份。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1经质证无异议，具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1997年10月25日以夫妻名义同居生活，并举行结婚仪式，同居后于××××年××月××日生育男孩李某。双方同居期间共同财产车牌号为吉Ａ×××××号五菱之光面包车一辆，无存款、无债务、无债权。同居后因双方性格不合常因家庭琐事口角吵打以致双方感情破裂以致原告诉讼来院请求与被告解除同居关系。
本院认为：原告未达到法定婚龄便与被告以夫妻名义同居生活形成同居关系，原告要求解除同居关系的请求应予支持。因非婚生子女已年满18周岁并已独立生活，原、被告的抚养义务已免除。同居期间的共同财产因原告庭审过程中自然放弃财产权利，共同财产归被告所有。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第6条、第8条、第39条的规定判决如下：
解除原、被告同居关系。
二、同居期间的共同财产车牌号为吉Ａ×××××号五菱之光面包车一辆归被告所有。
案件受理费50.00减半收取25.00元由原告负担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐景明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终239号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月6日，被告喀喇沁旗公安局110报警平台接到原告王雨霖报警后，被告所属的锦山派出所派民警岳中武等三人出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名。
原审法院认为，被告喀喇沁旗公安局接到原告王雨霖的报警后进行了出警，在接（处）警回执单上有出警民警岳中武等人和王雨霖的签名，故原告王雨霖要求”被告对原告于2015年10月6日17点26分接到原告报警被告未告知原告出警人员的行政行为构成行政违法”的诉讼请求不能成立。对于原告王雨霖要求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”的诉讼请求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决所羁束。原审法院判决：驳回王雨霖的诉讼请求。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初17号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误，所形成的裁判又怎么能够发生法律效力；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条”在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”的规定，被上诉人喀喇沁旗公安局在2015年10月6日出警处理上诉人王雨霖报案的治安案件中，出警民警及上诉人王雨霖均在接（处）警回执单的出警民警负责人签名一栏及报案人签名一栏中签名。上述事实能够证明被上诉人喀喇沁旗公安局的出警人员在出警时已向王雨霖表明了执法身份，并经王雨霖本人确认，其行为符合相关法律规定，上诉人王雨霖主张被上诉入未告知出警人员的行为违法没有事实及法律依据。上诉人王雨霖请求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”，已在2015年4月15日另一行政案件诉讼中提出，现上诉人王雨霖基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，亦不符合法定起诉条件。综合本案案情，原审法院判决驳回王雨霖诉讼请求并无不当，故本院对该结果不作调整。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终239号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月6日，被告喀喇沁旗公安局110报警平台接到原告王雨霖报警后，被告所属的锦山派出所派民警岳中武等三人出警，在接（处）警回执单上有出警民警和报案人王雨霖的签名。原审法院认为，被告喀喇沁旗公安局接到原告王雨霖的报警后进行了出警，在接（处）警回执单上有出警民警岳中武等人和王雨霖的签名，故原告王雨霖要求”被告对原告于2015年10月6日17点26分接到原告报警被告未告知原告出警人员的行政行为构成行政违法”的诉讼请求不能成立。对于原告王雨霖要求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”的诉讼请求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决所羁束。原审法院判决：驳回王雨霖的诉讼请求。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初17号行政判决、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院认定本案事实清楚，裁判错误。由于被告喀喇沁旗公安局不履行治安职责到矛盾升级砸车，报警不断至今未得到正确及时处理；本案法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责。原审法院违反合议制度，违法组成合议庭依据错误，所形成的裁判又怎么能够发生法律效力；本案违反法定程序。原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权。未落实执行被上诉人举证责任的具体规定，未如期答辩及履行相关诉讼义务。本案违反人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据。请求二审法院司法监督，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条”在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”的规定，被上诉人喀喇沁旗公安局在2015年10月6日出警处理上诉人王雨霖报案的治安案件中，出警民警及上诉人王雨霖均在接（处）警回执单的出警民警负责人签名一栏及报案人签名一栏中签名。上述事实能够证明被上诉人喀喇沁旗公安局的出警人员在出警时已向王雨霖表明了执法身份，并经王雨霖本人确认，其行为符合相关法律规定，上诉人王雨霖主张被上诉入未告知出警人员的行为违法没有事实及法律依据。上诉人王雨霖请求”确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”，已在2015年4月15日另一行政案件诉讼中提出，现上诉人王雨霖基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，亦不符合法定起诉条件。综合本案案情，原审法院判决驳回王雨霖诉讼请求并无不当，故本院对该结果不作调整。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6329号
原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，该行行长。
委托代理人：韩振、王振勇，河南良承律师事务所律师。
被告：张五汉，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍所在地河南省襄城县，现住郑州市。
被告：付爱香，女，汉族，1965年4月1日出生，户籍所在地河南省襄城县，现住址同上。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告张五汉、付爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行）的诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼。被告张五汉、付爱香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张五汉、付爱香立即归还借款本息共计374894.64元（其中本金349576.65元，利息、罚息及复利共25317.99元暂计算至2017年4月12日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告张五汉向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告付爱香以借款人配偶的身份在申请表上签字。2015年4月23日，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示，原告授信被告人民币360000元整，额度有效期自2015年4月23日起至2020年4月23日止，贷款用途为生产经营；月利率为1.34%,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。如被告逾期还款，原告有权收回全部贷款。原告自2015年4月23日起已分多次按约向被告发放贷款，履行了合约义务。被告付爱香系被告张五汉的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。现被告未能按约还本息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。
被告张五汉、付爱香未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院认定事实如下：被告张五汉于2015年3月28日向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，载明：被告张五汉向原告申请循环额度人民币500000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；月利率1.34%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按照逾期、挪用罚息利率计收复利。若被告张五汉未按约定偿还本息，原告依约有权提前收回全部贷款本息。被告张五汉在借款人处签字，被告付爱香在借款人配偶处签字。2015年4月23日，经原告审核，核准了被告张五汉的贷款申请。原告与被告张五汉签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张五汉贷款授信额度为人民币360000元，额度有效期限自2015年4月23日起至2020年4月23止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，月利率为1.34%。同日，原告与被告张五汉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张五汉贷款人民币360000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，月利率为1.34%。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2017年4月12日，被告张五汉仍拖欠贷款本金349576.65元、利息（含复利、罚息）25317.99元，共计374894.64元。
以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告张五汉、付爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
本案中，被告张五汉和付爱香签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告张五汉发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告张五汉发放贷款后，被告张五汉亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年4月12日，被告张五汉尚欠原告借款本金349576.65元，利息（含复利、罚息）25317.99元。故原告要求被告张五汉偿还贷款本金及利息的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告付爱香共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案涉及债权债务发生在被告张五汉与被告付爱香夫妻关系存续期间，且被告付爱香在张五汉向原告申请贷款的《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字，即对张五汉向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告付爱香应对被告张五汉向原告申请的贷款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张五汉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还借款本金349576.65元，截止2017年4月12日的利息（含复利、罚息）25317.99元；自2017年4月13日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；
二、被告付爱香对上述被告张五汉的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元、公告费260元，由被告张五汉、付爱香负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 闫 涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6329号原告:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，该行行长。委托代理人：韩振、王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：张五汉，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍所在地河南省襄城县，现住郑州市。被告：付爱香，女，汉族，1965年4月1日出生，户籍所在地河南省襄城县，现住址同上。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行诉被告张五汉、付爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行）的诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼。被告张五汉、付爱香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张五汉、付爱香立即归还借款本息共计374894.64元（其中本金349576.65元，利息、罚息及复利共25317.99元暂计算至2017年4月12日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等因实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告张五汉向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告付爱香以借款人配偶的身份在申请表上签字。2015年4月23日，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示，原告授信被告人民币360000元整，额度有效期自2015年4月23日起至2020年4月23日止，贷款用途为生产经营；月利率为1.34%,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。如被告逾期还款，原告有权收回全部贷款。原告自2015年4月23日起已分多次按约向被告发放贷款，履行了合约义务。被告付爱香系被告张五汉的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。现被告未能按约还本息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自身权利，特提起诉讼，望判如所请。被告张五汉、付爱香未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院认定事实如下：被告张五汉于2015年3月28日向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，载明：被告张五汉向原告申请循环额度人民币500000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；月利率1.34%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，分别按照逾期、挪用罚息利率计收复利。若被告张五汉未按约定偿还本息，原告依约有权提前收回全部贷款本息。被告张五汉在借款人处签字，被告付爱香在借款人配偶处签字。2015年4月23日，经原告审核，核准了被告张五汉的贷款申请。原告与被告张五汉签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张五汉贷款授信额度为人民币360000元，额度有效期限自2015年4月23日起至2020年4月23止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，月利率为1.34%。同日，原告与被告张五汉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张五汉贷款人民币360000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，月利率为1.34%。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2017年4月12日，被告张五汉仍拖欠贷款本金349576.65元、利息（含复利、罚息）25317.99元，共计374894.64元。以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人还款对账单、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告张五汉、付爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告张五汉和付爱香签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告张五汉发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告张五汉发放贷款后，被告张五汉亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年4月12日，被告张五汉尚欠原告借款本金349576.65元，利息（含复利、罚息）25317.99元。故原告要求被告张五汉偿还贷款本金及利息的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告付爱香共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案涉及债权债务发生在被告张五汉与被告付爱香夫妻关系存续期间，且被告付爱香在张五汉向原告申请贷款的《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字，即对张五汉向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告付爱香应对被告张五汉向原告申请的贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张五汉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还借款本金349576.65元，截止2017年4月12日的利息（含复利、罚息）25317.99元；自2017年4月13日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；二、被告付爱香对上述被告张五汉的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923元、公告费260元，由被告张五汉、付爱香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  苏志美人民陪审员  赵红彩二〇一七年十一月十六日书 记 员  闫 涵
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1041号
申请执行人：焦晓伍，男，1969年2月16日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行焦晓伍与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1953号
原告：戴魁株，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：曹一平，男，1961年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告戴魁株诉被告曹一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告曹一平下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告戴魁株到庭参加诉讼，被告曹一平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴魁株向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18000元及利息3411.71元（借款之日至2017年8月8日）共计21411元，并计算利息至偿清全部借款之日。诉讼过程中，原告放弃借期内利息的诉讼请求，主张被告按照年利率6%的标准计算逾期还款资金占用期间的利息。事实与理由：被告分别于2015年9月4日及2017年7月21日向原告借款共计18000元用于做生意，按照银行利率计算利息为3411.71元。
被告曹一平未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹一平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据原、被告身份信息、借条，本院经综合认证，认为符合证据形式，具备证据效力，予以采信
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年9月4日，被告曹一平向原告戴魁株借款10000元，并出具借条一张，未约定利息，但约定被告于2015年9月24日偿清全部借款。2017年7月11日，被告曹一平再次向原告戴魁株借款人民币8000元，并出具借条，未约定利息，但约定被告于2017年7月21日偿还借款。上述借款均于借款当日，由原告交付现金给被告。现还款期限已过，经原告催要，被告未还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，且约定还款期限，故被告曹一平应当按照约定偿还借款给原告。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应向原告履行偿还借款义务，对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原、被告双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，故逾期还款资金占用期间的利息按照年利率6%的标准计算，对于原告的该项请求本院予以支持。借款10000元在2015年9月25日至2017年8月8日期间的利息，本院予以支持1122元。借款8000元在2017年7月22日至2017年8月8日期间的利息，本院予以支持20元。2017年8月8日之后利息按照年利率6%计算利息至全部借款还清之日。
被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹一平于本判决生效之日起十日内偿还原告戴魁株借款本金18000元及利息1142元共计19142元，并自2017年8月8日起以实际未清偿借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告戴魁株其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告曹一平承担810元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 吴灿林
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏晓宇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终237号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区紫东路6号,统一社会信用代码9131011270339574XN。
法定代表人：杨建，总经理。
原审被告：北京建工集团有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区大通北路65号五楼。
负责人：冯晓杰，总经理。
上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人上海海勃膜结构有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司漳州分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京建工集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订建设工程设计合同，亦不存在合同关系。根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在北京市西城区，管辖法院应为北京市西城区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人上海海勃膜结构有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司漳州分公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人上海海勃膜结构有限公司与原审被告北京建工集团有限公司漳州分公司签订《建设工程施工层面膜结构专业分包合同》，约定由原审被告北京建工集团有限公司漳州分公司负责址在漳州市芗城区西洋坪路东漳州华阳体育馆南侧的漳州体育场工程的膜结构工程膜体的制作、安装等，从形式上审查，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程分包合同属于专属管辖，由不动产所在地即工程所在地法院管辖。福建省漳州市芗城区人民法院作为工程所在地法院对本案具有专属管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由北京建工集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1757号
申请执行人：李小菊，女，1973年9月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王卫丁，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省修武县。
本院在执行申请执行人李小菊与被执行人王卫丁民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人李小菊向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2626号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月六日
书记员 李 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2877号
原告黄英，女，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市忠县。
委托代理人张权，四川安序律师事务所律师。
被告重庆市天佑建设有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人方贤忠。
被告重庆市天佑建设有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人彭兴昌。
本院在审理原告黄英与被告重庆市天佑建设有限公司成都分公司、重庆市天佑建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告黄英不预交诉讼法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 雷田怡
二〇一四年六月十四日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2877号原告黄英，女，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市忠县。委托代理人张权，四川安序律师事务所律师。被告重庆市天佑建设有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。负责人方贤忠。被告重庆市天佑建设有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人彭兴昌。本院在审理原告黄英与被告重庆市天佑建设有限公司成都分公司、重庆市天佑建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告黄英不预交诉讼法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  雷田怡二〇一四年六月十四日书 记 员  刘雅琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17229号
申请执行人陈小明，男，汉族,1980年7月7日出生，身份证上住址湖南省宁远县。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人陈小明与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3126号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2232.48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异109号
申请执行人：上海置信电力建设有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王业峰，职务总经理。
委托代理人：孙烈，男，系该公司员工。
委托代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：王桂清，职务不详。
第三人：江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路XXX-XXX号办公楼一楼。
负责人：韩浩平，职务不详。
本院在执行申请执行人上海置信电力建设有限公司与被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海置信电力建设有限公司提出书面申请，要求追加第三人江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海置信电力建设有限公司称，根据(2016)沪0105民初15679号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向长宁法院申请执行。但被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司(原名称为江苏神龙海洋工程有限公司)通过其设立的分公司转移财产，导致执行受阻，为维护申请执行人的合法权益特申请追加江苏神龙海洋工程有限公司奉贤分公司为案件被执行人并执行其财产。
本院查明，上海置信电力建设有限公司诉江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏神龙海洋工程有限公司姜堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出民事判决，江苏神龙海洋工程集团有限公司应支付上海置信电力建设有限公司货款人民币(以下币种相同)5,023,632.57元，并支付上海置信电力建设有限公司截至2016年7月27日的垫资利息754,160.81元以及自2016年7月28日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
上海置信电力建设有限公司于2017年3月6日就上述生效民事判决向本院申请执行。
因被执行人名下暂时无可即予以处置的财产，本院于2017年9月4日作出执行裁定，终结本院(2017)沪0105执1060号执行案件的本次执行程序。
江苏神龙海洋工程集团有限公司于2016年9月18日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司于2017年1月16日将名称由江苏神龙海洋工程有限公司安徽分公司变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司，系江苏神龙海洋工程集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司现无可供执行财产，法院可以直接执行其分支机构即江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司的财产，无需通过执行异议程序追加江苏神龙海洋工程集团有限公司安徽分公司为被执行人。申请执行人的追加申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海置信电力建设有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓锦杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓锦杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓锦杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,828.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,828.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6992号
原告：苑克亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告：王战，男，1988年12月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天，河南天坤律师事务所实习律师。
原告苑克亮与被告王战质押合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告苑克亮应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苑克亮撤回起诉处理。
审判员 何静
二〇一七年十一月九日
书记员 李萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6992号原告：苑克亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。被告：王战，男，1988年12月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天，河南天坤律师事务所实习律师。原告苑克亮与被告王战质押合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告苑克亮应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苑克亮撤回起诉处理。审判员  何静二〇一七年十一月九日书记员  李萌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金山（曾用名郑德华），男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦城县经济和信息化局，住所地福建省浦城县五一三路200号。
法定代表人：徐献麟，该局局长。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
再审申请人郑金山因与浦城县经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终347号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑金山申请再审称，（一）原审以郑金山提起本案劳动仲裁早已超过仲裁时效和法律规定的起诉期限为由，裁定驳回郑金山的诉求，属认定事实错误。郑金山2011年9月27日才收到原浦城县造纸厂（88）浦纸字第010号辞退决定书，此后郑金山即不停地信访并向法院起诉，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条虽然规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，但是也规定了从权利被侵害之日超过20年的，人民法院不予保护，即有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间。二审以郑金山超过20年的诉讼时效为由驳回其诉讼请求，是不公正的。（二）本案劳动仲裁委员会分别于2012年9月7日、2013年9月11日作出“不予受理案件通知书”，郑金山根据法律规定及时向一审法院起诉，但浦城县人民法院不出具不予受理通知书给郑金山，程序严重违法。（三）2015年11月9日郑金山再次向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在收到“不予受理通知书”后，于2015年11月16日向浦城县人民法院递交起诉状，并未超过法定的起诉期间，原审裁定郑金山属于重复起诉是错误的。综上，郑金山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
浦城县经济和信息化局提交意见称，（一）原审认定事实清楚。郑金山就其与浦城县经济和信息化局的劳动争议已经（2015）浦民初字第672号及（2015）南民终字第938号裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，郑金山不得再次起诉。（二）郑金山称其2011年9月27日才收到（88）浦民纸字第010号辞退决定书，与事实不符。1988年9月3日，经原浦城县造纸厂管理委员会决定，作出《关于对黄健等四名职工予以辞退的决定》（（88）浦纸字第010号）对郑金山从1988年9月起予以辞退。该《决定》抄报县经委、县劳动局，并抄送包括郑金山在内的四名被辞退职工、厂各科室，且在原浦城县造纸厂内张榜公布。2011年，郑金山在信访期间从浦城县经济和信息化局复印了该决定，并非当天才知悉该决定的。综上，请求驳回郑金山的再审申请。
本院经审查认为，郑金山就其与原浦城县造纸厂的劳动争议纠纷，分别于2012年9月7日、2013年9月9日向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2015年4月22日向法院提起诉讼，法院已作出驳回其起诉的民事裁定。之后郑金山又于2015年11月9日再次向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虽然劳动仲裁的对象不同，但都是原浦城县造纸厂的主管部门，且郑金山此后再次向法院起诉也是基于同一事实、同一诉求、同一被告，原审认定本案属于重复起诉并裁定驳回郑金山起诉并无不当。郑金山称其在2012年、2013年两次劳动争议仲裁后均有向福建省浦城县人民法院提起诉讼，该院既不受理也不出具相关法律文书，但并未提交相应证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。
综上，郑金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑金山的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金山（曾用名郑德华），男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦城县经济和信息化局，住所地福建省浦城县五一三路200号。法定代表人：徐献麟，该局局长。委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。再审申请人郑金山因与浦城县经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终347号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金山申请再审称，（一）原审以郑金山提起本案劳动仲裁早已超过仲裁时效和法律规定的起诉期限为由，裁定驳回郑金山的诉求，属认定事实错误。郑金山2011年9月27日才收到原浦城县造纸厂（88）浦纸字第010号辞退决定书，此后郑金山即不停地信访并向法院起诉，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条虽然规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，但是也规定了从权利被侵害之日超过20年的，人民法院不予保护，即有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间。二审以郑金山超过20年的诉讼时效为由驳回其诉讼请求，是不公正的。（二）本案劳动仲裁委员会分别于2012年9月7日、2013年9月11日作出“不予受理案件通知书”，郑金山根据法律规定及时向一审法院起诉，但浦城县人民法院不出具不予受理通知书给郑金山，程序严重违法。（三）2015年11月9日郑金山再次向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在收到“不予受理通知书”后，于2015年11月16日向浦城县人民法院递交起诉状，并未超过法定的起诉期间，原审裁定郑金山属于重复起诉是错误的。综上，郑金山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。浦城县经济和信息化局提交意见称，（一）原审认定事实清楚。郑金山就其与浦城县经济和信息化局的劳动争议已经（2015）浦民初字第672号及（2015）南民终字第938号裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，郑金山不得再次起诉。（二）郑金山称其2011年9月27日才收到（88）浦民纸字第010号辞退决定书，与事实不符。1988年9月3日，经原浦城县造纸厂管理委员会决定，作出《关于对黄健等四名职工予以辞退的决定》（（88）浦纸字第010号）对郑金山从1988年9月起予以辞退。该《决定》抄报县经委、县劳动局，并抄送包括郑金山在内的四名被辞退职工、厂各科室，且在原浦城县造纸厂内张榜公布。2011年，郑金山在信访期间从浦城县经济和信息化局复印了该决定，并非当天才知悉该决定的。综上，请求驳回郑金山的再审申请。本院经审查认为，郑金山就其与原浦城县造纸厂的劳动争议纠纷，分别于2012年9月7日、2013年9月9日向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2015年4月22日向法院提起诉讼，法院已作出驳回其起诉的民事裁定。之后郑金山又于2015年11月9日再次向浦城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虽然劳动仲裁的对象不同，但都是原浦城县造纸厂的主管部门，且郑金山此后再次向法院起诉也是基于同一事实、同一诉求、同一被告，原审认定本案属于重复起诉并裁定驳回郑金山起诉并无不当。郑金山称其在2012年、2013年两次劳动争议仲裁后均有向福建省浦城县人民法院提起诉讼，该院既不受理也不出具相关法律文书，但并未提交相应证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。综上，郑金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑金山的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30280号
原告：张琪，男，1977年11月9日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区。
被告：曹琛，男，1974年5月28日出生，回族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
原告张琪诉被告曹琛房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月1日签订的天津市滨海新区塘沽中心北路38-1-101房屋租赁合同；2、判令被告立即腾房；3、判令被告按租赁合同约定的月租金给付原告拖欠租金至腾房之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签订天津市滨海新区塘沽中心北路38-1-101号房屋租赁合同，按合同约定被告应于2017年7月1日前缴纳房租，但经原告多次催要，拒不缴纳租金，也不腾房。房屋租赁合同第六条明确约定拖欠租金7日以上原告有权收回房屋，保证金不予退回，经双方协商未果，故成讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
1.2016年12月1日签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告双方就涉诉房屋签订了租赁合同，约定了租赁期限、租金等事项；
2.天津市房地产权证一份，证明出租房屋所有权人是原告。
被告曹琛辩称，不认可原告的诉请。当时涉诉房屋也是在经营餐饮，被告从上一家承租者租赁过来，将涉诉房屋装修花费35000余元，还配置了车辆，后来滨海新区城管、防疫站、工商局、派出所告诉被告涉诉房屋是一楼民房，不能经营餐饮。租赁涉诉房屋时不知道该房屋是民房。原告要求解除的2016年12月1日原、被告签订的天津市滨海新区塘沽中心北路38-1-101房屋租赁合同，在2017年5月份就口头协商解除了，当时原告给被告打电话问还租不租，被告说不租了，就让被告腾房，在电话里被告让原告帮忙找地方将房屋内物品搁置起来。被告不同意给付原告的第三项诉请的两个月的租金。
经审理查明，原告系涉诉房屋的所有权人，2016年12月1日原、被告双方签订一份房屋租赁合同，合同的主要内容为：原告将其所有的坐落于塘沽区中心北路38-1-101号房屋(建筑面积70平方米）出租给被告作商业使用；租赁期限自2017年1月1日至2022年1月1日止，月租金为3700元，被告每半年向原告缴纳租金22000元；签订房屋租赁合同时，被告应向原告交纳1个月的房屋租金作为履约保证金。被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告每天按月租金的5%加收滞纳金，拖欠租金达7天以上，原告有权收回房屋，并有权拒绝退回履约保证金等内容。合同签订后，原告将坐落于塘沽区中心北路38-1-101号房屋交予被告使用，被告向原告交付了半年房租22000元及押金3700元，被告用承租的房屋用于卖早点、卖羊汤等。后在2017年5月份，被告不再经营，原、被告双方关于租赁及腾房等事宜协商未果，故成诉。
庭审中，原告放弃了第三项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2016年12月1日签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应按约履行，现原告要求与被告解除该合同，被告亦同意解除，本院予以照准。合同解除后，现被告的物品还存放在承租房屋内，原告要求被告腾房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对承租的房屋进行了装修，要求原告给付装修费，对此原告不予认可，被告针对其主张未提供证据亦未提出反诉，本院对被告的辩驳意见不予采纳，被告可另行主张权利。庭审中，原告放弃了第三项诉讼请求，属对自身权利的处分，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张琪、被告曹琛双方于2016年12月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告曹琛于本判决发生法律效力之日起十五日内将其承租的坐落于塘沽区中心北路38-1-101号房屋腾空交与原告张琪。
本案案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告曹琛负担（被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘紫琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23015号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：陈琛，女，住山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈琛物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07844号
原告孙新利，男，1959年4月17日出生。
委托代理人（兼原告李雨芝、孙宽皓的委托代理人）孔祥蕙，北京市拓夫律师事务所律师。
原告李雨芝，女，1960年4月15日出生，社会退休。
原告孙宽皓，男，1992年8月10日出生。
被告孙永顺，男，1931年4月11日出生。
委托代理人孙新华（被告孙永顺之女），女，1956年11月20日出生，社会退休。
被告孙宽明，男，1980年10月22日出生。
委托代理人臧荣新（被告孙宽明之母），女，1954年4月19日出生。
原告孙新利、李雨芝、孙宽皓诉被告孙永顺、孙宽明用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雨芝、孙宽皓及孙新利的委托代理人孔祥蕙，被告孙永顺及其委托代理人孙新华、被告孙宽明的委托代理人臧荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新利、李雨芝、孙宽皓诉称：被告孙永顺系原告孙新利之父，孙新利与李雨芝系夫妻关系，孙宽皓系孙新利与李雨芝之子。2001年3月28日，北京市东城区（原崇文区）金鱼池中街×楼×号进行危房改造，被告孙永顺与北京市华城房地产开发公司签订《危旧房改造回迁购房协议书》，三原告与二被告均属于被安置人，安置房屋为北京市东城区金鱼池中街×号楼×门×号，101.55平方米。三原告认为其属于安置房屋的被安置人，故起诉至法院，要求法院确认三原告对北京市东城区金鱼池中街×号楼×门×号房屋有权居住使用。
被告孙永顺辩称：原、被告亲属关系属实。金鱼池中街25楼5号拆迁时安置人口共6人，除了原、被告5人外，还有孙永顺之妻杜桂芝。杜桂芝已于2006年去世。安置房屋于2002年交房，因为该房屋楼层高，孙永顺将该房屋交由小儿子孙新宾居住，自己居住孙新宾的房屋。三原告如果认为拆迁协议有问题拆迁时就应该找拆迁办；被告认可拆迁时三原告的户口在，但三原告并不在被拆迁房屋居住，被告认为三原告对安置房屋没有使用权，愿意服从法院判决。
被告孙宽明辩称：同意孙永顺的意见。
经审理查明：被告孙永顺系原告孙新利之父，李雨芝系孙新利之妻，孙宽浩系孙新利与李雨芝之子。被告孙宽明系被告孙永顺之孙。
2001年3月28日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与孙永顺（乙方）签订《危旧房改造回迁购房协议书》（编号：00062号），约定：乙方住址为崇文区金鱼池中街×楼×号，在危改改造区内有正式住房1.5间，使用面积23.8㎡，建筑面积31.65㎡，现有正式户口6人，安置人口6人，分别是承租人孙永顺，之妻杜桂芝，之子孙新利，儿媳李雨芝，之孙孙宽明，之孙孙宽皓；甲方安置乙方3居室1套，建筑面积98.71㎡；根据危旧房改造的有关规定，乙方自愿购买崇文区金鱼池中街×号楼×门×号3居室1套；所购房屋产权归乙方所有，甲方协助乙方办理产权登记手续。2002年12月18日，被告孙永顺取得北京市东城区金鱼池中区×号楼×门×号房屋的所有权。现该房屋由被告孙永顺交由案外人孙新宾实际居住。
庭审中，被告孙永顺称其于八十年代原告孙新利结婚时曾将单位分的房屋分给了孙新利。孙新利向本院提交了北京光华五洲纺织集团公司出具的《证明》一份，内容为“兹证明孙新利同志系原北京织带商标厂（该厂已整建制并入北京光华五洲纺织集团公司）职工，于1986年承租朝阳区饮马井北京织带商标厂职工宿舍×排×号。”，被告孙永顺对该证据真实性予以认可，称上述房屋即为孙永顺给孙新利的房屋，但被告孙永顺认为当时变更承租人不合法，单位当时没有通知孙永顺；被告孙宽明对该证据真实性予以认可。
上述事实，有《危旧房改造回迁购房协议书》、房屋产权证、证明及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的合法民事权利应受法律保护。根据查明的事实，涉案房屋系由被告孙永顺承租的房屋拆迁安置而来，三原告均为《危旧房改造回迁购房协议书》中确定的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利，三原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙新利、李雨芝、孙宽皓对坐落于北京市东城区×区×楼×门×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告孙永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第07844号原告王艳蓉，女，1959年8月11日，汉族，现住杭锦旗。被告田守仁，男，36岁，1979年6月5日，汉族，现住东胜区。本院在审理原告王艳蓉诉被告田守仁民间借贷纠纷一案中，原告王艳蓉于向本院提出撤诉申请，原告于２０１6年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2039元由原告负担。审判员 韩 燕二〇一六年二月三日书记员 王雨雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7319号
原告：郭顺兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：周锦贵，男，1963年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵雪珍，女，1973年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郭顺兵与被告周锦贵、赵雪珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告周锦贵、赵雪珍立即返还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至执行之日止按人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周锦贵、赵雪珍于2005年5月20日登记结婚，于2012年8月10日登记离婚，曾系夫妻关系。
被告周锦贵于2006年1月22日向原告借款70000元，并由被告周锦贵于当日向原告出具借条一份为凭。借条载明，借款金额为70000元，但未记载还款期限及利息。被告周锦贵借款后至今未向原告返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锦贵、赵雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭顺兵借款70000元，并赔偿自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周锦贵、赵雪珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十月二十五无
代书记员 金 媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初07184号
原告：义乌市恒达织带有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：方炳惠，执行董事。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江兰溪光耀服饰有限公司。住所地：浙江省兰溪市。
法定代表人：钱永春。
原告义乌市恒达织带有限公司为与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起了诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒达织带有限公司的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒达织带有限公司起诉称，原、被告间素有业务往来。被告曾多次向原告购买松紧带。2014年12月31日，原、被告对此前送货清单进行对账后确认：被告尚欠原告货款17863.04元。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求法院判令：被告支付原告货款人民币17863.04元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了对账单一份及销货清单两份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，可以证明被告浙江兰溪光耀服饰有限公司欠原告货款的事实。
本院查明：
原告义乌市恒达织带有限公司与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司之间有松紧带买卖业务往来。2014年12月31日，原、被告进行了对账，被告确认尚欠原告货款17863.04元。该款至今未付。
本院认为：
本案双方当事人虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的对账单能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效。原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告未约定付款时间，故被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告未能支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付上述货款17863.04元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告义乌市恒达织带有限公司货款17863.04元并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告浙江兰溪光耀服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费247元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈佳慧