安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终510号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层，统一社会信用代码911410225565759345。
负责人：张林，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石锦翠，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市，系朱永利妻子。
被上诉人（原审原告）：石成菊，女，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系朱永利大女儿。
被上诉人（原审原告）：朱成艳，女，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市，系朱永利二女儿。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程红旗，男，1973年1月13日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县，
被上诉人（原审被告）：翼城县翔翼物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县西关村南环路路南，组织机构代码330513992。
法定代表人：李志强，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码9114100081309784XA。
负责人：刘学敏，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称翼城县支公司）因与被上诉人石锦翠、石成菊、朱成艳、程红旗、翼城县翔翼物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翼城县支公司上诉请求：1、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3764号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。根据保险合同的约定，事故车辆承担次要责任在赔偿时应承担30%的责任，而一审判决承担40%的责任与约定不符，应予改判；2、一审诉讼费由保险公司承担是错误的。保险公司与投保人保险合同约定，诉讼费属于保险公司免责范围，保险公司不承担诉讼费。
石锦翠、石成菊、朱成艳书面答辩称：1、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。本案中，朱永利驾驶的电动三轮车系非机动车，程红旗在本次事故中承担次要责任，则应当按照上述法律规定承担40%的责任。2、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的相关规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人以及一审其他被告被判决承担赔偿责任，上诉人依法应承担相应的诉讼费。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程红旗、翼城县翔翼物流有限公司、临汾市分公司未提交答辩意见。
翠、石成菊、朱成艳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失213480.40元。1.死亡赔偿金234400元（11720元／年×20年）；2.丧葬费29551元；3.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费20000元；4.直接财产损失1900元；5.精神抚慰金80000元。各项损失合计365851元，被告应赔偿原告的各项损失为213480.40元【（365851元－111900元）×40%＋111900元】。二、被告承担本案诉讼费用。一
一审法院认定事实：2017年8月20日20时50分许，朱永利骑自己的无号电动三轮车沿宁洛高速三界出口至104国道连接线由东向西行驶至三界变10KV“三关191线#127电线杆西20米处，撞到前方头西尾东停放在道路北侧路边程红旗驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂车牵引晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成两车损坏，朱永利驾驶的电动三轮车损坏，朱永利当场死亡，无号电动三轮车乘车人许广民受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队滁公交认字（2017）第00130号道路交通事故认定书载明：朱永利驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全是导致此次事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任，程红旗负此次交通事故的次要责任，许广民无责任。程红旗驾驶的号牌为晋Ｌ×××××牵引车登记所有人为翼城县翔翼物流有限公司，该车在翼城县支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。号牌为晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在临汾市分公司投保了商业三者险5万元，不计免赔。本次事故发生在保险期内，在本次交通事故中，石锦翠、石成菊、朱成艳支出施救费300元、无号电动三轮车修理费1600元。
另查明，石锦翠系朱永利妻子、石成菊系朱永利继女、朱成艳系石锦翠与朱永利婚生女。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。朱永利负此次道路交通事故的主要责任，程红旗负次要责任，各方当事人对该责任认定均未提出异议，对本次交通事故的责任划分予以确认。本次交通事故造成的各项损失，侵权人依法应承担相应的赔偿责任，因事故车辆晋Ｌ×××××号牵引车在翼城县支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。号牌为晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在临汾市分公司投保了商业三者险5万元，不计免赔。石锦翠、石成菊、朱成艳的各项损失先由翼城县支公司在承保的交强险赔偿限额项下负责赔偿，不足部分由翼城县支公司在承保的100万商业三者险范围内与临汾市分公司在承保的5万元商业三者险范围内按比例承担40%的赔偿责任。仍有不足的，由侵权人程红旗予以赔偿。
二、关于赔偿的标准和具体数额。对石锦翠、石成菊、朱成艳在本次交通事故中的各项损失依法核定为:1.死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）,翼城县支公司无异议，符合法律规定，予以确认；2.丧葬费29551元（59102元÷12×6），翼城县支公司辩称认可丧葬费应当按照安徽省上一年度职工月平均收入6个月的总额计算，丧葬费29551元,符合法律规定，予以确认;3.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费石锦翠、石成菊、朱成艳主张20000元，未举证证明，翼城县支公司辩称亲属办理丧葬事宜交通费、误工费应当包含在丧葬费中，不予认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，翼城县支公司辩称理由不成立，不予采信。考虑受害人亲属办理丧葬事宜实际支出的交通费、误工损失，酌定亲属办理丧葬事宜交通费、误工费标3000元；4.直接财产损失石锦翠、石成菊、朱成艳主张1900元，（车辆修理费1600元，施救费400元），翼城县支公司辩称施救费属于间接损失，不属于赔偿范围，修理费只有发票，必须有定损佐证。施救费虽不属于直接的财产损失，但施救费和车辆修理费均属本次交通事故产生的必要的、合理的费用，被告应承担赔偿责任，翼城县支公司的辩称理由不成立，不予采信，石锦翠、石成菊、朱成艳的车辆修理费和施救费为1900元，符合法律规定，予以确认；5.精神抚慰金石锦翠、石成菊、朱成艳主张80000元，翼城县支公司辩称石锦翠、石成菊、朱成艳主张的精神抚慰金过高，具体数额由法院根据本案实际情况核对。精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过程程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定，本次道路交通事故造成朱永利死亡，必然给其近亲属造成巨大的精神痛苦，依法应予精神抚慰金赔偿，侵权人在本次道路交通事故中负次要责任，酌定石锦翠、石成菊、朱成艳的精神抚慰金为40000元。
综上，石锦翠、石成菊、朱成艳本次道路交通事故中的各项损失核定为308851元（死亡赔偿金234400元＋丧葬费29551元＋亲属办理丧葬事宜交通费和误工费3000元＋精神抚慰金40000元＋车辆修理费1600元＋施救费300元）。因本起交通事故存在其他受害人，应在交强险限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。先由翼城县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金合计99000元（110000元）×90%；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告的车辆修理费1600元，翼城县支公司在交强险赔偿限额项下赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳100600元（99000元＋1600元），精神抚慰金优先给付。石锦翠、石成菊、朱成艳尚余的各项损失208251元（308851元－100600元），由翼城县支公司、临汾市分公司在商业三者险范围内赔偿83300.40元（208251元×40%），其中翼城县支公司在商业三者险范围内赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳各项损失79135.38元（83300.40元×95%），临汾市分公司在商业三者险范围内赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳各项损失4165.02元（83300.40元×5%）。翼城县支公司应赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳本次诉请的各项损失为179735.38元（99000元＋1600元＋79135.38元），临汾市分公司应赔偿石锦翠、石成菊、朱成艳本次诉请的各项损失为4165.02元（83300.40元×5%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石锦翠、石成菊、朱成艳各项损失179735.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石锦翠、石成菊、朱成艳各项损失4165.02元。三、驳回原告石锦翠、石成菊、朱成艳的其他诉讼请求。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告负担309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担1895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担47元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决机动车一方承担40%的责任是否符合相关规定；一审判决翼城县支公司负担相应的诉讼费用是否符合相关规定。
根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。本案中，朱永利驾驶的电动三轮车系非机动车，程红旗驾驶的是机动车，且在本次事故中承担次要责任，依据上述规定，一审判决机动车一方承担40%的责任符合法律、法规的规定，翼城县支公司称其应承担30%的理赔责任没有法律依据，本院不予采纳。翼城县支公司在交强险中依法应承担100600元赔付责任，故一审判决确认其承担相应的诉讼费1895元符合规定，翼城县支公司认为其不应承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，翼城县支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；