辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4987号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：沈阳信置餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区和平区十纬路3号。
法定代表人：冯笑涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。
法定代表人：陈家岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天娇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳信置餐饮管理有限公司（以下简称“信置公司”）因与被上诉人沈阳恒隆地产有限公司（以下简称“恒隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信置公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项，并改判驳回恒隆公司的诉讼请求。2.由恒隆公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定信置公司拖欠租金构成违约错误。双方合同约定信置公司应有共计76天的装修期，但由于承租商铺在约定的交付日期（2015年4月1日）未达到交付条件，延迟交付37天。所以信置公司多交付租金7万多元。因此恒隆公司解除合同之时，信置公司没有拖欠租金。2.原审法院认定商铺交付时间晚于合同约定时间是由于信置公司未按时办理交接手续，该认定是错误的。晚交铺是由于当时不符合交铺条件，信置公司无法接收，该事实由恒隆公司工作人员王宇川发给信置公司的邮件可以证明。原审法院对于都是恒隆公司同一工作人员发送的邮件，对于上诉人有利的不予采信，是错误的。3.双方签订的合同属于典型的格式条款，应属无效条款。合同中加粗字体提示为非格式条款，本身就是格式条款。法律规定的提示义务是指针对具体的限制合同向对方权利的规定作出提示和说明，但在本案中对于合同中的相关违约责任并没有任何提示。4.对于2016年11月份的租金，因当时恒隆公司迟延交铺，信置公司交付的租金尚有7万多元，并且未实际使用商铺。原审法院判决该租金没有事实和法律依据。5.11月份的管理费用也不应给付，因信置公司未实际使用商铺。6.原审法院判决给付装修期租金没有法律依据，显失公平。7.原审法院认定水、电费数额与事实不符。恒隆公司属于代收费，应当按照水、电部门实际收取的单价计费，电费0.73元，水费3.3元计算。8.场地复原费没有事实依据。恒隆公司解除合同后，信置公司自行拆除了全部设施。恒隆公司所谓的拆除工作时进行消防等的改造，根本不是信置公司添置的设备。9.原审法院判决违约金没有事实依据。因信置公司已经多缴纳7万多元租金，不存在拖欠租金问题。即使拖欠租金，按合同约定，逾期14日才构成违约。所以信置公司在11月15日才算做违约。恒隆公司未经催告，单方面解除合同。信置公司不应承担违约责任。10.本案双方解除合同符合合同第二十六条约定的解除条件，双方互不承担违约责任。信置公司营业额一直达不到合同约定数额，一直处于严重亏损状态。11.就本案具体实际情况，由于恒隆公司整个商场经营不景气，客流非常少，致使信置公司达不到合同目的，一直处于严重亏损状态。原审法院判决的违约金明显过高，应予调整。
恒隆公司辩称，同意维持原判。针对信置公司上诉状及事实理由：1.双方订立房屋租赁合同，对各方的权利义务及违约责任、承租人应缴纳的费用及费用标准都做出了明确的约定，该份合同是双方真实意思的表示，应当得到双方共同的遵守。在房屋交付后双方签署了相关补充协议，在本案纠纷发生之前双方对合同约定的权利义务及费用标准及房屋交付没有任何纠纷，一审判决关于本案事实的认定符合客观事实。信置公司提及的迟延交付不符合情况。2.双方解约的实际情况及理由是由于信置公司擅自终止营业及未按合同约定支付租金管理费及水电等费用。合同在解除前我方已经充分履行了催告义务，在信置公司全面违约的情况下我方有权依据合同行使相关权利。3.我方要求解除的原因是信置公司存在根本违约行为，一审法院没有支持恒隆公司主张的占用费及滞纳金并按实际装修期限计算装修期租金，已经充分维护了信置公司的权益。
恒隆公司向一审法院起诉请求：1.判令恒隆公司解除租赁合同行为有效；2.判令信置公司给付拖欠的租金63,570元；3.判令信置公司给付拖欠的管理费27,300元；4.判令信置公司给付拖欠的水、电费22,343.20元；5.判令信置公司给付场地占用费27,547元(占用期间为2016年12月1日至2016年12月10日)；6.判令信置公司给付场地复原费41,191.35元；7.判令信置公司给付免租装修期租金148,200元；8.判令信置公司给付免租期租金19,760元；9.判令信置公司给付提前终止合同违约金272,610元；10.判令信置公司给付迟延付款滞纳金16,147.68元（暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日至判决生效之日止期间的滞纳金按日千分之一计算），综合1-9项诉讼请求，信置公司应向恒隆公司支付人民币638,669.23元，在扣减信置公司为履行合同而向恒隆公司支付的保证金272,610元、商品质量保证金5,000元、装修押金11,700元及公用事业费押金5,000元后，最终请求判令信置公司应向恒隆公司支付人民币344,359.23元；11.本案诉讼费用由信置公司承担。
信置公司一审反诉请求：1.请求判令恒隆公司返还保证金272,610元，商品质量保证金5,000元，装修押金11,700元，公用事业费押金5,000元；2.请求判令恒隆公司返还租金73,112元；3.由恒隆公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2015年3月13日，恒隆公司作为出租方（甲方），信置公司作为承租方（乙方），签订《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》，约定甲方将皇城恒隆广场413号铺位租赁给乙方，租赁面积为390平方米，乙方在该房屋内经营“潮小厨”品牌餐饮品类商品。合同附件一主要租赁条件约定，交付日为2015年4月1日，租赁期限自2015年6月16日起至2020年3月31日止，装修期自交付日起至2015年6月15日止，开业日为2015年6月16日。关于租金金额，约定：租金的计算方法分为基本租金与营业租金两种，以两者之中较高者为当月适用租金。基本租金于交付日起算的第一年内，每月人民币59,280元，于交付日起算的第二年内，每月人民币63,570元，于交付日起算的第三年内，每月人民币68,640元，于开业日期第四年内，每月人民币74,880元，于开业日期第五年内至合同期届满之日止，每月人民币82,290元。营业租金于交付日起算的第一年至第二年内，该房屋当月的月营业额的7%，于交付日起算的第三至第四年内，该房屋当月的月营业额的8%，于交付日起算的第五年至合同届满之日止，该房屋当月的月营业额的9%。管理费为每月人民币27,300元。该房屋内由乙方发生的水费、电费、煤气费、通讯费用的实际金额，乙方根据本合同的规定应支付的所有其它款项及有关国家、地方规定应由承租方缴纳的费用。公用事业费用电费收费标准为1.15元／度，水费为4.40元／立方米。关于保证金，自交付日起第一年为人民币259,740元，自交付日起第二年为人民币272,610元，自交付日起第三年为人民币287,820元……。商品质量保证金人民币5,000元，公用事业费用押金5,000元。合同第四条约定：“在乙方未出现违约的情况下，装修期内，乙方无须向甲方支付违约金，但需承担该房屋的管理费及其它费用……若乙方出现违约情形，在不影响甲方根据法律、法规及本合同的约定所享有的其它权利的前提下，甲方有权取消乙方的装修期（无论乙方是否已享有），在这种情况下，视为乙方自始不享有前述装修期，乙方须立即向甲方补交装修期的所有租金。”第十一条约定：“于合同期届满或提前解除时，乙方应交回该房屋且甲方有权收回该房屋。乙方完全履行以下各项义务，方视为乙方交回了该房屋。未能按时履行以下任何义务，视为乙方未按时交回该房屋：1.乙方应在合同期届满或提前解除前的三十（30）日内与管理处联系交回该房屋事宜，且应在合同期届满或提前解除日至少二（2）日前停止营业及开始恢复原状工程。甲方可自行或要求乙方在该房屋或其周围安装装修围板，相关费用由乙方承担。2.于合同期届满或提前解除时，乙方交回该房屋应符合如下状态：该房屋连同其内甲方提供的附属设施在与附件二所列及验收表一致或者甲方书面认可的可使用及良好的使用状态（合同期内该等设施的自然损耗除外）；该房屋内乙方装修、设备、设施、物品应全部移除，该房屋整体整洁。3.于合同期届满或提前解除时，乙方应将其向甲方租用的收银机、甲方提供的局域网线及网线接线盒在可使用及良好的使用状态下交还甲方。4.于合同期届满或提前解除时，乙方应将通向该物业各部分的锁匙（如有）交还甲方。……”。第十五条约定：“1、除本合同另有规定外，在整个合同期内，除开业日所在的历月外，乙方须于每个历月的第一（1）日前向甲方预先缴付当月的基本租金、管理费。……”。第十七条约定：“……（2）若乙方违反本合同或甲方根据本合同约定有权向乙方追偿或追讨任何费用或款项的，甲方有权从保证金中作出抵扣或没收全部保证金，并要求乙方于甲方书面通知后十四（14）日内予以补足或重新交付保证金。……第二十五条约定：“下列任何时间之一或多项发生，视为乙方违约：（1）乙方逾期支付、以任何理由抵扣或拒绝支付其于本合同项下任何应付款项，或逾期补足或重新缴纳保证金，且逾期超过十四（14）日的（无论甲方有否向乙方作出任何形式的催付）；（2）乙方未按时办理该房屋交接手续且逾期超过十四（14）日，或未按时交回或未按本合同约定的条件交回该房屋的；（3）乙方擅自提前解除本合同的；……出现乙方违约情形的，在不影响甲方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其它权利的前提下，甲方有权选择采取以下一项或多项措施：（a）要求乙方限期纠正；……（j）涉及需作出某项行为（如修复、将房屋恢复原状至本合同约定的状态或杀灭虫害等）的义务的，自行或聘请第三方完成乙方未能完成的义务，由此引起的费用及开支由乙方承担；……（e）涉及支付义务的，每延迟一日，向乙方收取延迟支付款项千分之一（1‰）的滞纳金。滞纳金的计算期自上述各项费用应付之日起开始计算，直至乙方付清所有前述的费用的本金、滞纳金和其它相关的费用止；……（o）提前解除本合同，收回该房屋，并取消乙方的装修期（无论乙方是否已享有）。在这种情况下，视为乙方自始不享有装修期，乙方须全额向甲方补交装修期的租金。除此之外，乙方还应向甲方支付相当于届时三（3）个月基本租金及三（3）个月管理费之和的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应照实赔偿。乙方同意上述违约金及甲方损失可从保证金中直接抵扣，而不需经乙方的同意。保证金不足以抵扣的，甲方有权直接在乙方预先支付的任何费用或尚未结算的该房屋营业收入或留存于甲方的其它款项中抵扣，或可直接向乙方追偿。收回该房屋的权利包括但不限于在乙方不到场的情况下进入、占有该房屋并处理、移除乙方在该房屋内的任何财物；……”。第二十六条约定：“若出现下列任何情形，甲方有权在事先书面通知乙方后立即解除本合同，双方互不承担违约责任：……6、如乙方连续四（4）个月营业租金未超过当月基本租金的；……”。合同第三十二条第5项约定“本合同非格式条款，由甲方和乙方协商确认……对本合同的任何条款包括但不限于甲、乙各自或共同的限制或免除责任的条款，双方均在对方的提示下予以充分关注，甲乙双方同意以签署本合同的方式确认本条前述内容。”（该条款为加粗字体）
2015年4月1日，恒隆公司工作人员王宇川向信置公司工作人员发函，载明：413#商铺合同定于2015年4月1日进行场地交付，目前该铺位不能够按照标准进行交付，烦请确认具备条件交付时间，以便安排租户延迟交付及更改合同事宜。
合同签订后恒隆公司按合同约定将租赁场地交付信置公司。信置公司交付恒隆公司保证金、装修押金、商品质量保证金。
2015年5月6日，恒隆公司工作人员王宇川向信置公司发送邮件，载明：附件为我司的店铺交付通知书，请按照其内容准备相关资料，并将其加盖公章后返回我司。
2015年5月8日，恒隆公司、信置公司签署《商铺交付验收表》，恒隆公司将商铺交付信置公司。
2015年5月20日，恒隆公司工作人员王宇川向信置公司工作人员发送邮件，载明：双方签订的租赁合同约定，合同期自2015年4月1日起至2020年3月31日止，该场地交付时间为2015年4月1日，装修期逢2015年4月1日至2015年6月15日止共76天，“装修期内，乙方无须向甲方支付租金，但需承担该房屋的管理费及其它费用。”我司已按照合同约定于2015年4月1日通知贵司前来办理铺位移交及理进场施工手续，直到2015年5月8日方来我司办理进场手续，但截至2015年5月19日贵司仍未实际进场施工和进料，也未按照我司要求提供施工相关图纸及设计围挡画面。鉴于贵司以上怠于办理相关手续及施工情况，我司再次督促贵司按照合同约定提供相关图纸和设计围挡图纸画面，并且安排工人在符合消防规范的情况下进行基础设施施工工作。按照合同约定“若乙方未于交付日前往管理处办理该房屋的交付手续，则乙方应向甲方支付自交付日起至实际办理交付手续之日的租金、管理费及其它费用（如有），装修期（如有）、开业日及合同期不因此顺延，在此前提下，本合同继续履行。”我司已将4、5、6月份贵司应交纳的费用明细交给贵司，希望贵司按照合同约定时间交纳相关费用，否则按照合同约定：“涉及支付义务的，每延迟一日，向乙方收取延迟支付款项千分之一的滞纳金。滞纳金的计算期自上述各项费用应付之日起开始计算，直至乙方付清所有前述的费用的本金、滞纳金和其它的费用止。”
2015年6月15日，恒隆公司作为甲方，信置公司作为乙方，双方签订《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同之补充协议》一份，约定甲方减免乙方自2015年6月16日起至2015年6月25日期间的基本租金，如乙方出现欠租或擅自停止营业等严重违约情形导致原合同提前终止的，则视为乙方自始不享有基本租金减免优惠，乙方仍需依照2015年3月13日签署的租赁合同标准支付基本租金。
2016年11月1日，恒隆公司向信置公司发出催告函，提示信置公司自2016年10月30日起擅自停止经营且未及时交纳2016年11月租金已构成严重违约，要求立即营业并交付相应款项，否则按合同约定收取滞纳金，直至解除合同收回房屋。
2016年11月18日，恒隆公司再次向信置公司出具催告函，通知信置公司拖欠租金、管理费、擅自停止营业，应及时付清款项，否则承担相应违约责任。
2016年11月30日，恒隆公司向信置公司出出《解除合同通知书》、催告函，通知信置公司因拖欠租金、管理费、擅自停止营业，自2016年11月30日起提前解除与信置公司签订的合同，并要求信置公司承担相应违约责任。
2016年12月6日，恒隆公司出具《（临时）施工加班许可单》，载明施工地点为413，施工日期为2016年12月6日，施工内容为拆除。恒隆公司对诉争档口的拆除恢复进行施工。
后恒隆公司对涉案档口全面进行施工并恢复原状，支出费用26,531.50元。
一审法院认为：恒隆公司与信置公司之间签订的《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》及补充协议，系恒隆公司、信置公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同履行义务。由于信置公司于2016年10月30日自行停止营业，于2016年11月1日起拖欠租金等费用，在恒隆公司发出催告函后，仍未能继续履行合同义务，在该情形下恒隆公司于2016年11月30日向信置公司发出解除合同通知书，主张解除与恒隆公司之间的租赁合同。信置公司抗辩诉争商铺实际交付时间比合同约定的时间迟延37天，因此恒隆公司发出解除合同通知时并未欠费，本院认为商铺实际交付时间确实晚于合同约定的时间，但恒隆公司向信置公司发出的电子邮件可以确认系信置公司原因未按时办理商铺交接手续，且该邮件明确提示信置公司应仍按合同约定的开业日期计算相应租金。庭审中，信置公司亦确认其租金、管理费实际交付至2016年10月31日止，因此恒隆公司于2016年11月30日以信置公司擅自停止营业、欠缴租金、管理费为由发出解除合同通知符合合同约定和法律规定，合法有效，一审法院依法确认双方的《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》及补充协议于2016年11月30日解除。由于信置公司擅自停止经营、拖欠租金管理费的行为导致合同无法继续履行，故信置公司应承担导致合同解除的违约责任。
对于欠付租金数额问题，按照合同约定的标准，2016年11月的租金标准为63,570元，该部分租金信置公司应予给付。对于合同约定的2015年6月16日计算租金，后双方签署补充协议，恒隆公司减免信置公司自2015年6月16日起至2015年6月25日期间的免租期租金19,760元（59280÷30×10），按合同第四条约定，因信置公司违约则取消装修期租金的减免，合同附件一约定的装修期自交付日起至2015年6月15日，根据信置公司举证的电子邮件、铺位交付通知书可以认定实际交付时间为2015年5月8日，故信置公司另应给付恒隆公司该部分装修期（39天）租金77,064元（59280÷30×39），两项租金合计96,824元。信置公司抗辩与恒隆公司签订的合同系格式条款，但该合同第三十二条已载明“非格式条款……双方均在对方的提示下予以充分关注……”，该条款为加粗字体，足以说明被告已尽提示义务，合同条款并非无效条款。
对于恒隆公司主张2016年11月份的管理费数额27,300元的问题，符合合同约定，一审法院予以支持。
对于电费、水费问题，恒隆公司主张的水电费22,343.20元，系按合同约定的电费收费标准1.15元／度、水费4.40元／立方米计算，依据充分，一审法院予以支持。
对于恒隆公司主张的因信置公司违约应承担付场地恢复费用41,191.35元的问题，首先，信置公司举证其已经履行了场地恢复的施工，恒隆公司为此给信置公司开具了施工许可单；其次，恒隆公司称信置公司未完全履行恢复义务，举证了数份工程施工合同，一审法院对于不能认定与本案涉案房屋信置公司应恢复部分有关联性、且未提供实际支付费用的证据予以排除，故一审法院根据本案具体情况，仅对恒隆公司主张的26,531.50元予以采信。
对于恒隆公司主张信置公司应给付提前终止合同违约金的问题。对于信置公司提前解除合同涉及的合同违约金问题，虽然在恒隆公司、信置公司的租赁合同第二十五条（l）对此方面问题有明确约定，但结合本案实际，信置公司应系在其经营状况不佳而导致营业连月亏损的情况下无奈退场，事出有因，并非蓄意恶意违约，且信置公司请求将违约金金额予以适当减少，故结合本案具体情况，酌定信置公司以相当于解除合同后三个月的基本租金和管理费共计272,610元（租金63570元×3个月+管理费27300元×3个月）作为标准，给付恒隆公司违约金。恒隆公司主张上述违约金后，不应再重复主张合同解除后的场地占用费及迟延付款滞纳金损失。
对于信置公司的反诉请求，合同解除后，恒隆公司应予返还反诉原告商品质量保证金5,000元、装修押金11,700元、公用事业费押金5,000元、保证金272,610元。
一审法院判决：一、确认沈阳恒隆地产有限公司向沈阳信置餐饮管理有限公司发出的《解除合同通知书》有效，双方签订的《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》及补充协议于2016年11月30日解除；二、沈阳信置餐饮管理有限公司于判决生效后15日内给付沈阳恒隆地产有限公司租金160,394元；三、沈阳信置餐饮管理有限公司于判决生效后15日内给付沈阳恒隆地产有限公司管理费27,300元；四、沈阳信置餐饮管理有限公司于判决生效后15日内给付沈阳恒隆地产有限公司水、电费22,343.20元；五、沈阳信置餐饮管理有限公司于判决生效后15日内给付沈阳恒隆地产有限公司场地恢复费26,531.50元；六、沈阳信置餐饮管理有限公司于判决生效后15日内给付沈阳恒隆地产有限公司违约金272,610元；七、沈阳恒隆地产有限公司于判决生效后15日内给付沈阳信置餐饮管理有限公司商品质量保证金5,000元、装修押金11,700元、公用事业费押金5,000元、保证金272,610元；八、驳回沈阳恒隆地产有限公司的其他诉讼请求；九、驳回沈阳信置餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6,465元，由沈阳信置餐饮管理有限公司负担；反诉受理费3,405元，由沈阳恒隆地产有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信置公司提交以下新证据：证据一，电子邮件一份，证明了我方存在晚交付的情况，并且消防不合格造成我方不能按约定日期开始营业，恒隆公司存在违约。证据二，电子邮件一份，证明包括空调、燃气管线改造、给排水没有完成，需要由恒隆公司完成，但合同约定交付期没有完成。恒隆公司对上述证据发表如下质证意见：证据一是否属于新证据请法院核实。消防问题根据合同约定相关手续的办理需要承租人负责。在双方沟通期间，我方回顾了消防问题并写清了理由。针对该邮件我公司是否收到可以核实，且该邮件与本案无关，不能证明上诉人想要证明的问题。对证据二，根据我方提供的4月2日发给上诉人的邮件可以显示，我们就该铺位已经提供的物业条件进行了相关说明并督促上诉人及时履行收房义务。上诉人提供的邮件证明效力我方不认可，应由我方发的文件为准。恒隆公司提交以下新证据：电子邮件一份，证明2015年4月2日我公司再次通知上诉人按照合同约定接受房屋办理交付手续。信置公司发表质证意见称，不属于新证据。该邮件如果是真实的，也是恒隆公司在明知自己不具备交付条件的情况下，为逃避合同违约义务单方面制作的。现场情况是确实不符合交付条件，恒隆公司为了免除违约责任强制要求我方在不符合条件情况下收铺以达到收取租金的目的。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信置公司与恒隆公司签订的《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因信置公司于2016年10月30日擅自停业，并且未支付2016年11月租金，恒隆公司于2016年11月30日通知信置公司解除合同符合双方签订的租赁合同第二十五条的约定。故原审法院认定信置公司存在违约并无不当。
关于违约责任的承担及租金问题，信置公司主张因恒隆公司迟延交付商铺，装修期应向后顺延，信置公司多交纳7万元的租金应该抵顶2016年11月租金，故信置公司不承担违约责任。首先，信置公司的该主张仅有恒隆公司于2015年4月1日发出的邮件为证，而该邮件的内容与恒隆公司于2015年4月2日通知信置公司办理交付手续的邮件内容存在矛盾，在无其他证据佐证下，难以认定商铺迟延交付是由于恒隆公司原因。信置公司对该主张未能提供充分证据予以证明。其次，双方签订的租赁合同约定租赁期限自2015年6月15日起，后双方签订的《补充协议》约定减免信置公司2015年6月16日至2015年6月25日期间的基本租金。信置公司主张的装修期顺延一事，其在签订有关减免租金的补充协议时并未向恒隆公司主张，根据双方签订的各项书面协议也无此约定。因此信置公司的该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据合同第四条约定，由于信置公司违约，信置公司除应支付2016年11月租金外，还应支付免租期租金及装修期租金。一审法院判决信置公司应付租金金额具有事实依据，本院予以维持。
关于违约金数额问题，信置公司认为原审确定的违约金金额过高。原审判决判令信置公司支付相当于解除合同后三个月基本租金和管理费，符合双方签订的租赁合同第二十五条第（1）款的约定。且原审判决中已经考虑到信置公司未支付租金事出有因，非恶意违约，对恒隆公司主张的场地占用费及迟延付款滞纳金未予支持，对双方利益的平衡给予了充分考量，故本院对违约金金额不予以另行调整。
关于管理费、水电费、场地复原费等问题，原审判决根据双方当事人提供的证据对上述费用的金额作出了认定。信置公司在二审中未提出新证据足以推翻原审判决作出的认定，故本院对信置公司关于上述费用的上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人沈阳信置餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,465元，由上诉人沈阳信置餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；