wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终46号
上诉人（原审被告）：章雪芬，女，汉族，1970年2月5日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市洪泽湖西路11号。
负责人：卢常青，该行行长。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告：江苏中青投资有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道468号。
法定代表人：章林学，该公司总经理。
原审被告：吴正曹，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人章雪芬因与被上诉人苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行宿城支行）、原审被告江苏中青投资有限公司（以下简称中青投资）及吴正曹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8056号之二民事裁定，向本院提出上诉。
章雪芬上诉请求：撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8056号之二民事裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。事实和理由：章雪芬并非中青投资与苏州银行宿城支行签订《企业固定资产借款合同》的当事人，章雪芬不应受该合同管辖条款的约束。另外，《最高额保证合同》中保证人处章雪芬签名需鉴定才能确认其真实性。
本院经审查认为：章雪芬与苏州银行宿城支行签订的《最高额保证合同》，已约定案涉纠纷由苏州银行宿城支行所在地人民法院管辖，即江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。虽然章雪芬辩称《最高额保证合同》中保证人处章雪芬签名需鉴定才能确认其真实性，但章雪芬并未提供证据证明该签名系伪造，本院对此辩称不予采信。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最立案的人民法院管辖”。即便案涉原审被告所在地的人民法院均有管辖权，作为原审原告的苏州银行宿城支行可以选择其中一个人民法院起诉，苏州银行宿城支行选择宿迁市宿城区人民法院起诉并无不当，宿迁市宿城区人民法院有权管辖本案。
综上，章雪芬上诉称宿迁市宿城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人章雪芬的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
审 判 员 吴雪林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 苏万龙
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1280号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民二初字第60号
原告欧＊祥，男，1961年6月29日出生，住＊＊＊＊，身份证号码：********，系佛山市高明区杨和镇鑫龙饲料店经营者。
被告黎＊斌，男，1985年6月16日出生，汉族，住＊＊＊＊，身份证号码：********。
原告欧某祥诉被告黎某斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧＊祥到庭参加诉讼，被告黎＊斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营饲料买卖的个体工商户，被告自到原告门市称其养了150多头猪，与原告商谈在原告处购买饲料，双方谈好价款及付款方式，约定被告150头猪卖出一半后就付一半的饲料款，150头猪全部卖完便将全部饲料款结清。但是被告在原告处购买了40多吨饲料后，猪也全部卖完了，却不支付饲料款，原告多次打电话给被告，但被告拒接电话，原告曾多次到被告家中都不见被告，至今被告共拖欠原告饲料款83894元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付饲料款83894元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、销售单（No002388、No002389、No002390、No002391、No002392、No002393、No002394、No002395、No002396、No002398、No002399、No002402、No002401、No002404、No002405、No002406、No002408、No002409、No002383、No002382、No002380、No002387、No002385、No002377、No002386）25份，证明被告向原告购买饲料共计人民币138894元，已支付了55000元，尚欠83894元。
被告黎＊斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的3组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的3组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是经营饲料买卖的个体工商户，被告多次从原告处购买饲料，但没有付清饲料款，至今，被告仍拖欠原告饲料款共计83894元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方应按合同的约定行使权利、履行义务。被告黎伟斌多次向原告购买饲料，至今尚欠原告饲料款83894元没有支付，已侵害了原告的合法权益，原告起诉的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付饲料款83894元的诉求予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎＊斌应于本判决生效之日起十日内向原告欧＊祥支付饲料款83894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本按受理费1897元，因适用简易程序减半收取948.5元，由被告黎＊斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一三年九月十八日
书记员 陈红文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1599号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：张茂发，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告张茂发供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1599号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：张茂发，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告张茂发供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢656号
被执行人钱广兴，男，汉族，住临淄区。
被执行人齐心辉，男，汉族，住临淄区。
被执行人邵志国，男，汉族，住临淄区。
被执行人王衍超，男，汉族，住临淄区。
被执行人王鹏，男，汉族，住临淄区。
被执行人钱永波，男，汉族，住临淄区。
被执行人钟永泉，男，汉族，住临淄区。
被执行人邵福迪，男，汉族，住博兴县。
被执行人孙宏伟，男，汉族，住安达市。
被执行人关晓旭，男，汉族，住营口市老边区。
被执行人张国刚，男，汉族，住×××。
被执行人李杰，男，汉族，住莱城区。
被执行人劳洪生，男，汉族，住莱城区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第72号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郑文文
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初424号
起诉人张胜军，男，汉族，1963年8月28日出生，第九师166团社区工作人员，住。
2016年5月19日，本院收到张胜军的起诉状，起诉事实：2015年9月10日，起诉人张胜军与被起诉人李艳君签订一份洗车场承包协议，在合同履行期间产生纠纷，现起诉人张胜军要求被起诉人李艳君给付房租费及造成损害的财产予以赔偿，被起诉人以各种理由拒不履行，为此，起诉人张胜军诉至法院，要求被起诉人李艳君给付房租3600元、财产损�4000元、违约金5000元，合计12600元。
经审查，本院认为，租赁合同标的物是不动产的，则应当由不动产所在地人民法院专属管辖，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张胜军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年五月十九日
书记员 陈吉鸿
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初121号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人董某某，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，现住锡林浩特市。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2018年3月20日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人董某某犯有危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2018年3月12日17时40分许，被告人董某某酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿锡林浩特市滨河路由南向北行驶至与那达慕大街交叉路口处，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人董某某血液中的乙醇含量为162.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
受案登记表、户籍证明、归案情况说明、被告人供述、（锡）公（司）鉴（理化）字（2018）0135号理化检验鉴定书、交通违法行为现场查获笔录等。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人董某某酒后在公共道路上驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某某归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，主动接受财产刑处罚，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琦源
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初433号
原告刘小兵，男，汉族，1983年9月出生，初中文化，住张掖市甘州区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司。
法定代表人张金，系该公司董事长。
组织机构代码证号：07926308-0。
地址：高台县南华工业园区。
本院于2016年2月22日立案受理了原告刘小兵诉被告甘肃金明生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院查证，被告现已完全歇业，其法定代表人张金下落不明。经告知，原告刘小兵既不能提供被告新的确切的送达地址，亦不愿交纳公告送达的费用，致使本院无法向确定的被告送达应诉通知书等诉讼材料。据此，本案可视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小兵的起诉。
原告向本院预交的案件受理费6502元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 静
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执248号
申请执行人孙宜后
被执行人公丕强、公茂军
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3120号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第一百零八的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3120号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 赵士庆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第154号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：邓崇英，女。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告邓崇英信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告邓崇英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2012年7月16日，被告邓崇英向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。被告于2012年7月20日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2014年11月19日止，尚欠信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元，合共9331.9元。原告多次向被告邓崇英催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓崇英立即偿还尚欠信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元［上述款项计至2014年11月19止，从2014年11月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超额金，按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］；二、本案诉讼费由被告邓崇英承担。
被告邓崇英没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告邓崇英向原告广发银行阳江分行提交广发信用卡申请表，向原告申领广发信用卡一张。经审批后，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张，被告同意接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。被告邓崇英持卡消费，截至2014年11月19日，尚欠原告信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元，合共9331.9元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发信用卡费率表、欠款构成、系统截图、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告邓崇英向原告广发银行阳江分行申领了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张，原告与被告邓崇英之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定行使权利和履行义务。被告邓崇英多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、超额金，计至2014年11月19日，尚欠原告信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邓崇英偿还尚欠信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元［上述款项计至2014年11月19止，从2014年11月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超额金，按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］，合法合理，本院予以支持。
被告邓崇英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓崇英在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金5974元、利息1980.75元、滞纳金1289.17元、超额金87.98元［上述款项计至2014年11月19止，从2014年11月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超额金，按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓崇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一五年四月一日
书记员 林超华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2937号
原告：谢宝宜，女，汉族，1985年4月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：甘莉，冯玖洲（实习），广东衡仁律师事务所律师。
第一被告：谢耀红，女，汉族，1973年11月21日出生，住址：惠州市。
第二被告：曹阳，男，汉族，1970年5月22日出生，住址：惠州市。
原告谢宝宜诉第一被告谢耀红、第二被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢宝宜及其代理人甘莉、冯玖洲、第一被告谢耀红、第二被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，自2015年6月起，被告一因资金需要，多次向原告借款。其中，2015年6月25日，被告一向原告借款71000元；2016年3月31日，被告一向原告借款149800元；2016年9月30日，被告一向原告借款131000元；以上三笔合计借款351800元。原告按被告一要求将借款支付至其指定账户后，被告一也按时支付利息。然而，2016年10月后，被告一未再向原告支付利息，经与原告多次催收未果。原告认为，原告与被告一之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经向被告一支付了全部借款，被告一也应按合同约定向原告支付利息，偿还本金。被告二是被告一的配偶，应与被告一共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉到贵院，希判如所请。1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币351800元及利息28144元（利息具体计算为：以351800元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月1日计算至清偿之日止，利息暂计至2017年2月28日为28144元，2017年2月28日之后的另行计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
第一被告谢耀红辩称，对原告诉求的借款本金、利息按月利率2%计息及利息起算时间均无异议，我与第二被告已于2017年3月份协议离婚。
第二被告曹阳对原告的诉求没有异议。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系亲戚关系。第一被告因生意周转需要，自2015年6月起，三次向原告借款。其中，2015年6月25日，第一被告向原告借款71000元，约定还款时间为2017年2月30日；2016年3月31日，第一被告向原告借款149800元，约定还款时间为2017年2月30日；2016年9月30日，第一被告向原告借款131000元，约定还款时间为2017年2月30日，以上三笔款项合计351800元，原告按第一被告要求将借款支付至其指定账户。原告与两被告确认借款利息支付到2016年10月，至今未还本金。
另查明，第一被告与第二被告于2017年3月协议离婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借据、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。还款日期到期后，第一被告经原告催收后未还款，原告主张第一被告归还借款本金351800元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告主张按月利率2%从2016年11月开始计算利息，庭审中两被告未提出异议，自愿支付，利息约定符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
第一被告谢耀红、第二被告曹阳应在本判决发生法律效力之日起十日日内共同向原告谢宝宜偿还借款本金351800元并支付利息（利息以本金351800元为基数按月利率2%计算自2016年11月1日起至实际清偿本息之日止）。
案件受理费3500元（已减半收取，原告已预交3500元），由第一被告谢耀红和第二被告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李文娟
二〇一七年五月二十二日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初2937号原告：谢宝宜，女，汉族，1985年4月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：甘莉，冯玖洲（实习），广东衡仁律师事务所律师。第一被告：谢耀红，女，汉族，1973年11月21日出生，住址：惠州市。第二被告：曹阳，男，汉族，1970年5月22日出生，住址：惠州市。原告谢宝宜诉第一被告谢耀红、第二被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢宝宜及其代理人甘莉、冯玖洲、第一被告谢耀红、第二被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，自2015年6月起，被告一因资金需要，多次向原告借款。其中，2015年6月25日，被告一向原告借款71000元；2016年3月31日，被告一向原告借款149800元；2016年9月30日，被告一向原告借款131000元；以上三笔合计借款351800元。原告按被告一要求将借款支付至其指定账户后，被告一也按时支付利息。然而，2016年10月后，被告一未再向原告支付利息，经与原告多次催收未果。原告认为，原告与被告一之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经向被告一支付了全部借款，被告一也应按合同约定向原告支付利息，偿还本金。被告二是被告一的配偶，应与被告一共同承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉到贵院，希判如所请。1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币351800元及利息28144元（利息具体计算为：以351800元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月1日计算至清偿之日止，利息暂计至2017年2月28日为28144元，2017年2月28日之后的另行计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。第一被告谢耀红辩称，对原告诉求的借款本金、利息按月利率2%计息及利息起算时间均无异议，我与第二被告已于2017年3月份协议离婚。第二被告曹阳对原告的诉求没有异议。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告系亲戚关系。第一被告因生意周转需要，自2015年6月起，三次向原告借款。其中，2015年6月25日，第一被告向原告借款71000元，约定还款时间为2017年2月30日；2016年3月31日，第一被告向原告借款149800元，约定还款时间为2017年2月30日；2016年9月30日，第一被告向原告借款131000元，约定还款时间为2017年2月30日，以上三笔款项合计351800元，原告按第一被告要求将借款支付至其指定账户。原告与两被告确认借款利息支付到2016年10月，至今未还本金。另查明，第一被告与第二被告于2017年3月协议离婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借据、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。还款日期到期后，第一被告经原告催收后未还款，原告主张第一被告归还借款本金351800元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张按月利率2%从2016年11月开始计算利息，庭审中两被告未提出异议，自愿支付，利息约定符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第一被告谢耀红、第二被告曹阳应在本判决发生法律效力之日起十日日内共同向原告谢宝宜偿还借款本金351800元并支付利息（利息以本金351800元为基数按月利率2%计算自2016年11月1日起至实际清偿本息之日止）。案件受理费3500元（已减半收取，原告已预交3500元），由第一被告谢耀红和第二被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李文娟二〇一七年五月二十二日法官助理 许微雪书 记 员 周小燕
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初852号
原告：胡昌林，男，1973年10月24日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：贵州大方农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地：贵州省毕节市大方县三元乡胜丰村双龙组。
负责人：王琼林。
第三人：胡生友，男，1963年6月15日出生，汉族，贵州省大方县三元乡胜丰村双龙组。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，系贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥军，系贵州紫来律师事务所律师。
原告胡昌林与被告贵州大方农村商业银行股份有限公司三元支行、第三人胡生友合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告胡昌林于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡昌林撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告胡昌林负担。
审判员 赵志军
二〇一八年五月九日
书记员 詹运毕
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6778号
原告：刘某，男，1988年11月17日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：赤峰旺达装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：赤峰市松山区恒茂大厦１号楼02036。
法定代表人：郭某，总经理。
被告：敖汉旗惠州众乐餐厅，住所地：敖汉旗新惠镇新州街东新园路被万强广场四层。
负责人：李孝琴
原告刘某与被告赤峰旺达装饰工程有限公司、敖汉旗惠州众乐餐厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘某于2017年10月12日向本院提出撤回对敖汉旗惠州众乐餐厅起诉的申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回对敖汉旗惠州众乐餐厅的起诉。
审判员张海利
二〇一七年十月十二日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6778号原告：刘某，男，1988年11月17日出生，身份号码，汉族，农民。被告：赤峰旺达装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：赤峰市松山区恒茂大厦１号楼02036。法定代表人：郭某，总经理。被告：敖汉旗惠州众乐餐厅，住所地：敖汉旗新惠镇新州街东新园路被万强广场四层。负责人：李孝琴原告刘某与被告赤峰旺达装饰工程有限公司、敖汉旗惠州众乐餐厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘某于2017年10月12日向本院提出撤回对敖汉旗惠州众乐餐厅起诉的申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回对敖汉旗惠州众乐餐厅的起诉。审判员张海利二〇一七年十月十二日书记员李琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3344号
原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司。
法定代表人李智岩，总经理。
委托代理人胡小峰。
被告武汉荣川达物流有限公司。
法定代表人邱义华，总经理。
原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司诉称，2015年6月1日，原、被告双方签订2015东风HONDA冠军之路驾悦嘉年华活动运输合同。合同约定原告按照被告要求的车型及指定线路承运展具一套，运费480，000元。合同签订后，原告及时完成了运输义务。因为被告在履行合同过程中大范围提高了运输车辆车型的要求，并改变和增加了运输路线，导致增加运费311，803元。双方核对确认后，被告一至未予支付。请求判令：1、被告支付拖欠运费311，803元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，双方在合同中约定“向托运方所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条“批准你院指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。批准你院指定武汉铁路运输中级法院受理对上述案件提起的上诉案件”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由武汉铁路运输法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送武汉铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 谈靖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4375号
原告：温丽梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住永安市。
被告：罗庆铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住永安市。
原告温丽梅与被告罗庆铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽梅到庭参加诉讼。被告罗庆铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
温丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求罗庆铭立即偿还温丽梅借款本金49,000元，支付利息68,600元(利息从2012年1月算至2017年10月止)，扣除已付利息5,750元，本息合计111,850元；2.由罗庆铭承担本案诉讼费用。事实和理由：罗庆铭于2011年12月18日向温丽梅借现金49,000元，出具借条一份，约定月利率3%。罗庆铭陆续共计支付利息5,750元，至今未还款。
罗庆铭未作答辩。
温丽梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：温丽梅身份证复印件一份、借条原件一份，经庭审审查，罗庆铭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、举证、抗辩等权利，上述证据及温丽梅的陈述具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：罗庆铭于2011年12月18日向温丽梅借现金49,000元，出具借条一份，该借条载明：借款人罗庆铭因生意需要向温丽梅借49,000元整，月息按3分计算。罗庆铭在借条上签字盖指模，并写上其身份证号码。之后，罗庆铭陆续分七次转款给温丽梅共计5,750元，至今未还清借款。
本院认为，罗庆铭向温丽梅借款49,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，温丽梅可随时主张还款。因双方所约定的利率已超出法律规定，现温丽梅要求按月利率2%支付借款利息，应予支持。罗庆铭分七次共计支付给温丽梅5,750元，温丽梅提出以此抵扣尚欠的利息，未违反法律规定，应予采纳。罗庆铭经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗庆铭应于本判决生效后十日内一次性偿还温丽梅借款本金49,000元，支付尚欠借款利息62,850元，本息合计111,850元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,537元，减半收取1,268.5元，由罗庆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇。
委托代理人：冯卫威。
被告：王丕海。
被告：王丕义。
被告：董桂军。
被告：张绍宝。
被告：李红。
被告：王丕芳。
被告：王素红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）与被告王丕海、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告王丕海、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原告与被告王丕海、李继侠、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告王丕海、被告王丕义、被告张绍宝、被告王丕芳分别向原告借款30，000.00元，借款期限为12个月（自2013年11月22日至2014年11月22日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户王丕海、李继侠（已去世）、王丕义、董桂军、张绍宝、李红、王丕芳、王素红互相承担连带保证责任。被告王丕海和李继侠（已去世）、王丕义和董桂军、张绍宝和李红、王丕芳和王素红均系夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向被告发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求王丕海偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告王丕义、董桂军偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告王丕芳、王素红偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息。被告王丕海、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
七被告未作书面答辩。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告王丕海、李继侠、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告王丕海、被告王丕义、被告张绍宝、被告王丕芳分别向原告借款30，000.00元，借款期限为12个月（自2013年11月22日至2014年11月22日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户王丕海、李继侠（已去世）、王丕义、董桂军、张绍宝、李红、王丕芳、王素红互相承担连带保证责任。被告王丕海和李继侠（已去世）、被告王丕义和被告董桂军、被告张绍宝和被告李红、被告王丕芳和被告王素红均系夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日按约定发放贷款。借款到期后，被告张绍宝与被告李红已偿还全部本金及利息。被告王丕海、被告董桂军、被告王丕义、被告王丕芳、被告王素红仅偿还借款期间利息。到期后，五被告未偿还本金及逾期利息。经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求王丕海偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告王丕义、董桂军偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告王丕芳、王素红偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息。七被告承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、身份证明、小额贷款联保协议书，在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，借款到期后，被告王丕海、被告董桂军、被告王丕义、被告王丕芳、被告王素红未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼请求，本院予以支持。七被告依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王丕海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30，000.00元，并从2014年11月23日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2014年11月23日起，按借款合同约定贷款利率的30%计算，至本金付清之日止。
二、被告王丕义与被告董桂军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30，000.00元，并从2014年11月23日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2014年11月23日起，按借款合同约定贷款利率的50%计算，至本金付清之日止。
三、被告王丕芳与被告王素红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30，000.00元，并从2014年11月23日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2014年11月23日起，按借款合同约定贷款利率的50%计算，至本金付清之日止。
五、被告王丕海、被告王丕义、被告董桂军、被告张绍宝、被告李红、被告王丕芳、被告王素红互负连带责任。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 田晓红
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢5号
申请人：莱芜市钢城区顺城小额贷款有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇潘西煤矿潘西大街41号。
法定代表人：黄振清，董事长。
被执行人:山东映山红经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区仙城路19号。
法定代表人：张其安
被执行人：张其安，男，1964年9月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：谷守芹，女，1963年7月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：莱芜市永大物资有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街105号。
法定代表人：张曰进，董事长。
被执行人：张曰进，男，1964年11月25日生，汉族，住莱芜市。
被执行人：李群，女，1964年8月19日生，汉族，住址同上。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。提存被执行人名下案件款80万元并依法对被执行人采取了限制高消费措施。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索，申请人认可法院调查，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢51号
申请执行人：陈海霞。
被执行人：王书法。
被执行人：崔利。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第2813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为275640.66元及利息，案件受理费6757元，执行费4135元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 巩 鑫
执行员 吴 昊
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢新学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2636号
被执行人韦德科，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311刑初225号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年7月27日立案执行，该案申请执行标的额为11303元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人韦德科发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人韦德科的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为11303元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位11303元。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人韦德科暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311刑初225号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 杨 馗
执行员 李冬梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2636号被执行人韦德科，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311刑初225号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年7月27日立案执行，该案申请执行标的额为11303元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人韦德科发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人韦德科的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。执行标的额为11303元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位11303元。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人韦德科暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311刑初225号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  杨 馗执行员  李冬梅二〇一八年一月二十四日书记员  张 萌
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2659号
原告王光炜，男，汉族，1975年4月29日出生，住固始县。
被告张国良，男，汉族，1971年6月18日出生，住固始县。
原告王光炜与张国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王光炜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光炜撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王光炜负担。
审判员 袁如新
二〇一八年五月十四日
书记员 尹 虹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初591号
原告：徐志强，男，1976年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区）中街21号，
被告：徐建华，男，1991年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区）南街18号，
原告徐志强因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金5000元；2、被告向原告支付利息4500元（利息自2013年3月15日起按年利率24%标准计算至2016年12月15日）。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐志强到庭参加诉讼，被告徐建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2012年12月25日出具《借条》，确认收到原告出借的5000元，并承诺每月15日按月利息200元的标准支付利息。双方未约定借款期限。
被告未到庭就借款事实、借款本息归还情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，因双方未书面约定借款期限，故原告可随时主张被告归还借款。原告主张被告归还借款本金5000元的诉请于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息标准高于法定标准，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，合法合理，本院予以准照，认定被告应按上述标准支付2013年3月15日至2016年12月15日期间的利息共4500元。
被告徐建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告徐建华归还原告徐志强借款本金5000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告徐建华支付原告徐志强利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐建华负担。原告徐志强同意被告徐建华在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 张 蔚
二〇一七年四月十日
书 记 员 何丽欣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2469号
申请执行人威海邦信小额贷款有限公司。
被执行人王禹，男,汉族，住文登区文登镇营南村。
被执行人威海永信禹贸易有限公司。
被执行人王志平，男，汉族，住文登区文登镇营南村。
被执行人胡凤英，女，汉族，住文登区文登镇营南村。
被执行人纪俊杰，男，汉族，住威海市环翠区新威附路**号。
被执行人张志明，男，汉族，住威海市青岛中路****号。
申请执行人威海邦信小额贷款有限公司与被执行人威海永信禹贸易有限公司、王禹、王志平、胡凤英、纪俊杰、张志明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初2530号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金199999.78元及利息的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年10月19日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执2469号执行通知书及（2017）鲁1002执2469号财产申报通知书，对财产申报通知书本院依法进行了调查，调查结果是王禹名下有位于威海华夏山海城紫薇花园4号602室房屋一套、名下鲁K2E1**号轿车一辆，纪俊杰名下鲁K2V9**号轿车一辆。（上述房屋及车辆本院系轮候查封）
2、本院依法将被执行人王禹、威海永信禹贸易有限公司、王志平、胡凤英、纪俊杰、张志明纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
3、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初2530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 丛 平
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初244号
原告李志杰，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告李杰，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告李志杰诉被告李杰不当得利纠纷一案中，原告李志杰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志杰负担。
审判员 王晋贤
二〇一八年三月十九日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5213号
原告：李海涛，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：杨伟娜，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：刘晓梅，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
以上二被告委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县福港工艺品有限公司，住所地莒南县南环路中段，统一社会信用代码91371327776329401R1-1。
法定代表人：任相亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告李海涛与被告高祥智、刘晓梅、莒南县福港工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及委托诉讼代理人杨伟娜，被告高祥智、刘晓梅的委托诉讼代理人陈春梅，被告莒南县福港工艺品有限公司的委托诉讼代理人刘俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告高祥智、刘晓梅偿还借款400000元及利息；2、被告莒南县福港工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告高祥智、刘晓梅于2017年4月9日向原告借款400000元，期限3个月。合同签订当日，原告即向高祥智、刘晓梅支付借款。被告莒南县福港工艺品有限公司为上述借款提供担保。到期后，经催要三被告未付款，要求贵院支持原告的诉讼请求。
被告高祥智、刘晓梅辩称，借款400000元属实，已按每月12000元付息至2017年7月10日，因生意亏损，且约定利息过高，请求法院合理判决。
被告莒南县福港工艺品有限公司辩称，担保属实，但担保人无力偿还担保款项，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：即对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2017年4月9日，原告李海涛与被告高祥智、刘晓梅、莒南县福港工艺品有限公司签订借款合同，约定被告高祥智、刘晓梅借原告李海涛款400000元，期限为3个月，月利率为2.5％，由莒南县福港工艺品有限公司为上述借款提供担保。合同签定后，原告即向高祥智提供借款400000元。至2017年7月10日，被告高祥智、刘晓梅向原告李海涛支付利息36000元。后三被告未履行偿还欠款义务，2017年9月20日，原告李海涛诉至本院，要求被告高祥智、刘晓梅偿还借款及利息，被告莒南县福港工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告高祥智、刘晓梅借原告李海涛现金400000元，被告莒南县福港工艺品有限公司为上述借款提供担保，有双方签订的合同及高祥智出具的借条为证，且三被告对此予以认可，该借款事实清楚，证据充分，被告高祥智、刘晓梅应依法承担偿还李海涛借款本息之责任；被告莒南县福港工艺品有限公司应依法按照保证合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。双方约定的利息，超出法律规定，本院不予全部支持，应按年利率24﹪计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告高祥智、刘晓梅于本判决生效后十五日内偿还原告李海涛借款400000元及利息（自2017年7月11日起按年利率24﹪计算至付清日止）。
二、被告莒南县福港工艺品有限公司对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。被告莒南县福港工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告高祥智、刘晓梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告高祥智、刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 靳如洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03119号
申请执行人：孙瑞霖，男，2010年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：董平，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥周谷堆置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字01602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥周谷堆置业有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥周谷堆置业有限公司的银行存款4220元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初499号
原告：范代艳，女，1973年5月18日生，汉族，住张家港市。
被告：杨永建，男，1982年12月22日生，汉族，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇。
负责人许兴达，该公司总经理。
原告范代艳与被告杨永建、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范代艳撤回起诉处理。
审判员 沈 坚
二〇一八年一月十七日
书记员 侯苈芮
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。
负责人蒙志宏。
委托代理人王仁松，该行职员。
委托代理人董捷，该行职员。
被告韦金锋，男。
被告蓝柳琼，女。
被告韦恒金，男。
被告索冬园，女。
被告兰斌，男。
被告兰菊春，女。
被告韦锋，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被告韦金锋、蓝柳琼、韦恒金、索冬园、兰斌、兰菊春、韦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年四月五日
书记员 吴 君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保57号
申请人：郑天某，男，1950年12月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：朱信某，男，1965年6月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人郑天某于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱信某名下价值50000元的财产予以保全，申请人郑天某、担保人郑祥某提供其所有的位于徐州市西苑小区XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人郑天某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人郑天某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人朱信某银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人郑天某、担保人郑祥某提供的担保财产，其名下的位于徐州市西苑小区XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费520元，申请人郑天某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1525号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。
代表人：蔡莉莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐丹，女，系原告职员。
被告:陈正根，男，1972年10月02日出生，汉族，住龙泉市，
被告：杨应花，女，1971年5月8日出生，汉族，住龙泉市，
被告：李文贵，男，1967年12月5日出生，汉族，住龙泉市，
原告浙江泰隆商业股份有限公司丽水龙泉支行与被告陈正根、杨应花、李文贵金融借款合同纠纷一案，诉请：1.提前解除被告陈正根与原告所签订的（330603160826）浙泰商银（随贷通）字第（0059930267）号借款合同；2.判令陈正根、杨应花归还原告借款本金99955元并支付利息、罚息9616.96元（利息计算至2017年8月9日止，此后产生的利息及罚息按合同约定的利率计算至还清全部借款之日止）；3.判令李文贵对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。后原告放弃第1项诉讼请求。本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人兰威、被告李文贵到庭参加了诉讼，被告陈正根、杨应花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月31日，被告陈正根与原告签订（330603160826）浙泰商银（随贷通）字第（0059930267）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定，由原告向被告陈正根发放授信额度为10万元的随贷通卡一张，在授信期限2016年8月26日至2019年7月内被告陈正根可以自助、循环使用，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利息按月利率15‰计算。同日，被告李文贵与原告签订（330603160826）浙泰商银（随贷通高保）字第（0059930267）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同约定被告李文贵为被告陈正根对上述主合同在2016年8月26日至2019年7月期间所形成的主债权贷款本金不超过10万元的范围内提供最高额保证。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月26日，被告杨应花向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，声明承认借款人陈正根自2016年8月26日至2019年8月26日期间向原告申请的各项业务（包括但不限于贷款、贸易融资等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告杨应花同意共同偿还。
上述合同签订后，原告向被告陈正根交付了随贷通卡，被告陈正根使用随贷通卡多次进行自助贷款。被告向原告贷款后，未能及时在借款期限到期日前归还，截至2017年8月10日，被告陈正根拖欠本金99955元，已产生利息4748.10元、罚息4868.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈正根、杨应花于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金99955元并支付利息（截至2017年8月10日已经产生利息、罚息9616.96元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2017年8月11日计算至款项还清之日）；
二、被告李文贵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告陈正根、杨应花、李文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴丽燕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审64号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人杜国伟，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100441380处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人杜国伟于2017年6月16日14时28分，在内乡县三邓249省道-285公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人杜国伟违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100441380处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100441380处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第86号
申请执行人陈玉良，男，1963年8月8日出生，汉族，住凤山县。
被申请执行人黄岳，男，1969年9月17日出生，壮族，住凤山县。
申请执行人陈玉良与被执行人黄岳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）凤民初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。确认被执行人黄岳应履行的义务为：于2015年5月30日前偿清所欠申请执行人陈玉良的货款16560元。截至2015年6月24日，被执行人黄岳未履行还款义务。权利人陈玉良于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2015）凤法执字第86号。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议后，被执行人黄岳已按协议履行全部义务。
本院认为，双方当事人自愿协商达成和解协议，且按协议履行完毕，该执行案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆帮权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年九月二日
书记员 韦忠献
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执150号
李某某、李某、李某甲、马某某：
李某某与李某、李某甲、马某某婚约财产纠纷一案，被执行人李某、李某甲、马某某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初2627号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年四月十二日
书记员 庞彦斌
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12381号
原告：张万义，男，1954年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董作军，男，1951年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：郭春江，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告张万义与被告董作军、郭春江劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张万义,被告董作军到庭参加诉讼。被告郭春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工资款2730元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2017年春天开始到二被告的工地做小工，每天工资130元，共在二被告处工作了21天，二被告应给付原告工资款2730元。经原告催要二被告为原告出具欠据一张，承诺在2017年5月10日前还清。后原告多次向二被告索要，二被告推托至今。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董作军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告张万义是经过董作军介绍给被告郭春江干活的，董作军也是给郭春江打工的，董作军只负责替原告索要工资款。欠工资款2730元属实，被告董作军不同意给付工资款，原告的工资款应由被告郭春江给付，郭春江也同意给付原告工资款。
被告郭春江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告郭春江未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年春，原告张万义经被告董作军介绍受雇于被告郭春江，到被告郭春江位于北京工地处工作，双方约定每天工资130元。后原告在被告郭春江的工地处工作21天，合款2730元。被告郭春江为原告张万义出具欠据1张，承诺2017年5月10日还清，并有被告董作军签字确认。后原告多次向被告索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张万义受雇于被告郭春江，双方之间形成了劳务关系。原告按约提供劳务，被告郭春江理应及时支付劳务报酬。庭审中，原告自述其是给郭春江提供劳务，故被告董作军虽在欠据上签字，但原告张万义与被告董作军并未形成事实的劳务关系。故原告工资款理应由被告郭春江支付，原告要求被告董作军共同支付工资款，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春江于判决生效后十日内偿还原告张万义工资款2730元。
二、驳回原告张万义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执51号
申请执行人杨X1，居民身份证。
被执行人杨X2，居民身份证。
被执行人杨X3，居民身份证。
被执行人刘X，居民身份证。
被执行人杨X4，居民身份证。
申请执行人杨X1与被执行人杨X2、杨X3、刘X、杨X4法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31734号民事调解书已经发生法律效力。现杨X1提出申请，要求张X与北京市西城区城市建设开发公司于2002年7月20日签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁安置协议》中关于张X的权利义务由杨X1继承。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
张X与北京市西城区城市建设开发公司于2002年7月20日签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁安置协议》中关于张X的权利义务由杨X1继承。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4186号
原告:杨玉香，女，1972年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工,代理权限为特别授权。
原告杨玉香诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉香的委托诉讼代理人赵栋梁，被告宏江公司的委托诉讼代理人杨关奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金33371.3元（自2014年11月7日暂计算至2017年5月7日共计30个月，其余按购房款272419元，年利率7%，计算至被告履行完毕办理房产证义务之日）；2、被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2011年9月15日，我与被告双方签订商品房买卖合同，合同签订后，我按照合同约定履行了交付购房款的义务,被告于2013年5月28日交付房屋。时至今日，被告尚未办理房屋权属证书，被告已经构成违约。故起诉来院，请求依法公判。
被告宏江公司辩称，1、我公司不应当承担逾期办证的违约责任，我公司在约定时间内没有为原告办理房产证书的原因是政府行为导致的，按照原被告双方签订的买卖合同约定，是在合同约定的房屋交付时间之后360个工作日，再加上180个工作日的宽限期为向政府管理部门为登记备案的最终截止点。而我公司早在2015年8月已将办理房屋产权备案的手续提交给三门峡市规划和城乡管理综合局，但由于2015年9月该部门一分为二，分为三门峡市规划管理局和三门峡市城市管理综合执法局，这是导致我公司办理产权登记手续迟缓的根本原因。该因素是我公司无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的，因此，我公司不应承担逾期办证的违约责任；2、原告计算逾期办证违约金的方法参照银行利率的标准是错误的，因为按照合同第15条的约定，如果被告逾期交房，应按照已付房款的1%交付违约金，该条约定明确，原告计算方法错误。
经审理查明，2011年9月15日，杨玉香（××）和宏江公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条商品房的基本情况：三门峡市湖滨区文明路16号院4号楼1单元19层02号房。该商品房建筑面积94.59平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2880元，总金额为272419元…第八条交付期限：出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××同意给予180工作日宽限期以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案，在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记资料备案，××提出退房，出卖人承担已付房款1%违约金。”杨玉香共交付购房款272419元。2011年9月15日，宏江公司与原告签订《前期物业管理服务协议》并于2013年5月28日向杨玉香交付房屋。因宏江公司至今未能办理房屋产权证书，致原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付逾期办理房产证的违约金33371.3元（自2014年11月7日暂计算至2017年5月7日共30个月，其余按购房款272419元，年利率7%计算至被告履行完毕办理房产证义务之日）。
本院认为，原告杨玉香与被告宏江公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。
关于原告主张被告支付违约金的请求，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，杨玉香依约定履行了支付房款的义务，被告宏江公司应当按照合同约定的交房后540工作日内，为原告办理房屋产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。被告实际交房日期为2013年5月28日，按照合同约定，应在2014年11月7日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年11月7日起计算，符合法律规定和合同约定。
关于违约金的计算标准，合同第十五条约定“若出卖人未达到权属登记资料备案，××提出退房，出卖人承担已付房款1%违约金”，该违约金适用的前提是××提出退房，对于××未提出退房的违约金，双方没有约定。关于原告主张被告承担延迟办理房屋产权证的违约责任，由于迟延办证并未影响原告对上述房屋的居住使用，故根据公平合理原则，本院酌定违约金自2014年11月7日起按年利率3%计算至起诉之日即2017年8月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司支付原告杨玉香逾期办理房屋产权证违约金（自2014年11月7日起，以购房款272419元为本金，按照年利率3%计算至2017年8月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 呼紫娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4186号
原告:杨玉香，女，1972年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工,代理权限为特别授权。
原告杨玉香诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉香的委托诉讼代理人赵栋梁，被告宏江公司的委托诉讼代理人杨关奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金33371.3元（自2014年11月7日暂计算至2017年5月7日共计30个月，其余按购房款272419元，年利率7%，计算至被告履行完毕办理房产证义务之日）；2、被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2011年9月15日，我与被告双方签订商品房买卖合同，合同签订后，我按照合同约定履行了交付购房款的义务,被告于2013年5月28日交付房屋。时至今日，被告尚未办理房屋权属证书，被告已经构成违约。故起诉来院，请求依法公判。
被告宏江公司辩称，1、我公司不应当承担逾期办证的违约责任，我公司在约定时间内没有为原告办理房产证书的原因是政府行为导致的，按照原被告双方签订的买卖合同约定，是在合同约定的房屋交付时间之后360个工作日，再加上180个工作日的宽限期为向政府管理部门为登记备案的最终截止点。而我公司早在2015年8月已将办理房屋产权备案的手续提交给三门峡市规划和城乡管理综合局，但由于2015年9月该部门一分为二，分为三门峡市规划管理局和三门峡市城市管理综合执法局，这是导致我公司办理产权登记手续迟缓的根本原因。该因素是我公司无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的，因此，我公司不应承担逾期办证的违约责任；2、原告计算逾期办证违约金的方法参照银行利率的标准是错误的，因为按照合同第15条的约定，如果被告逾期交房，应按照已付房款的1%交付违约金，该条约定明确，原告计算方法错误。
经审理查明，2011年9月15日，杨玉香（××）和宏江公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条商品房的基本情况：三门峡市湖滨区文明路16号院4号楼1单元19层02号房。该商品房建筑面积94.59平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2880元，总金额为272419元…第八条交付期限：出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××同意给予180工作日宽限期以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案，在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记资料备案，××提出退房，出卖人承担已付房款1%违约金。”杨玉香共交付购房款272419元。2011年9月15日，宏江公司与原告签订《前期物业管理服务协议》并于2013年5月28日向杨玉香交付房屋。因宏江公司至今未能办理房屋产权证书，致原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付逾期办理房产证的违约金33371.3元（自2014年11月7日暂计算至2017年5月7日共30个月，其余按购房款272419元，年利率7%计算至被告履行完毕办理房产证义务之日）。
本院认为，原告杨玉香与被告宏江公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。
关于原告主张被告支付违约金的请求，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，杨玉香依约定履行了支付房款的义务，被告宏江公司应当按照合同约定的交房时间为原告办理房屋产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。被告实际交房日期为2013年5月28日，按照合同约定，应在2014年11月7日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年11月7日起计算，符合法律规定和合同约定。
关于违约金的计算标准，合同第十五条约定“若出卖人未达到权属登记资料备案，××提出退房，出卖人承担已付房款1%违约金”，该违约金适用的前提是××提出退房，对于××未提出退房的违约金，双方没有约定。关于原告主张被告承担延迟办理房屋产权证的违约责任，由于迟延办证并未影响原告对上述房屋的居住使用，故根据公平合理原则，本院酌定违约金自2014年11月7日起按年利率3%计算至起诉之日即2017年8月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司支付原告杨玉香逾期办理房屋产权证违约金（自2014年11月7日起，以购房款272419元为本金，按照年利率3%计算至2017年8月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 呼紫娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5335号
原告余淑琼。
委托代理人王章生，系原告之丈夫。
被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组，住所地福建省龙海市角美镇西边村壶屿。
负责人张伟民，组长。
本院于2014年10月28日立案受理了原告余淑琼与被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告请求判令：被告立即支付其土地补偿款4500元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告余淑琼向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余淑琼撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告余淑琼负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾舒萍
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终936号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，董事长。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（下称淘宝公司）、上海水渡石信息技术有限公司（下称水渡石公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州酷狗计算机科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4500元；二、驳回淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担550元，广州酷狗计算机科技有限公司负担50元。
酷狗公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，并判令驳回淘宝公司、水渡石公司全部诉讼请求；2.判令淘宝公司、水渡石公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.淘宝公司、水渡石公司构成重复诉讼，而一审法院未就此行为进行审查，违反法律规定。经核查，淘宝公司、水渡石公司以相同音频在广州市天河区法院于本案后再次提起诉讼，但尚未开庭；该行为已构成重复起诉，而一审法院未就此进行审查，违反了法律规定；因此本案应当中止诉讼，等待后诉一起处理。2.一审判决在缺乏事实依据的情况下判赔金额过高，有损酷狗公司的权益。首先，本案专辑非热门传唱曲目；其次，酷狗公司并未通过涉案专辑向用户收费以获取利益，且淘宝公司、水渡石公司也没有提交证据证明其所受损失或酷狗公司的获利。
淘宝公司、水渡石公司共同答辩称：1.本案全是涉及到PC端上传的涉案歌曲，本案之后相同歌曲在天河起诉，是在安卓（平板电脑和手机）和苹果（ipad和手机）端口上传，有部分案件已经开庭，尚未判决。该批案件尚在一审审理过程中，从顺序来看，即使酷狗公司认为我方存在重复诉讼行为，也应该在后诉中提出，与本案无关，本案不应当中止诉讼。2.关于赔偿问题，涉案的音乐作品都是SHE、动力火车等知名艺人的代表作品，有很高的市场传唱度和市场价值，我方也花费了巨额资金向唱片公司购买涉案音乐作品的信息网络传播权，故酷狗公司的行为造成我方严重的经济损失。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据酷狗公司的上诉请求以及淘宝公司、水渡石公司的答辩，本案二审争议的焦点为：一是本案是否构成重复诉讼；二是一审判赔数额是否合法适当。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，重复起诉是就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，也即是否构成重复起诉是在后诉中进行审查，而非在前诉中进行审查。本案中，酷狗公司主张重复起诉的理由是本案所涉歌曲音频与一审法院立案在后尚未审结案件的歌曲音频重复。鉴于本案属于前诉，即使后诉存在重复诉讼的问题，酷狗公司也应在后诉中进行主张，因此酷狗公司认为本案构成重复诉讼的上诉理由并不成立，本院不予采纳；同理，酷狗公司提出的中止诉讼的请求，于法无据，本院亦不予采纳。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于双方当事人未能举证证明淘宝公司、水渡石公司因酷狗公司的侵权行为所遭受的实际经济损失或酷狗公司因侵权而获得的利润，故一审法院综合考虑被控侵权歌曲的类型、知名度、酷狗公司侵权行为的性质、影响范围、淘宝公司、水渡石公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素酌情确定酷狗公司的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。酷狗公司上诉认为一审判决赔偿金额过高没有事实和法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，酷狗公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 官 健
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月十二日
法官助理 齐 柳
法官助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2132号
申请执行人：广饶泰然资金互助专业合作社，住所地：广饶县陈官乡政府府前街自建商业用楼。
法定代表人：刘保卫，该公司理事长。
被执行人：东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被执行人：冠能阀门集团有限公司，住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：毛邦德，该公司董事长。
被执行人：山东尚泰实业股份有限公司，住所地：山东省广饶县花官工业园区桓公路2号。
法定代表人：刘光清，该公司董事长。
被执行人：东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官镇来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司董事长。
被执行人：王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为300万元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中已执行到位款0元。
在执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。2017年12月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年12月15日，本院到不动产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的房地产信息。另查明，上述被执行人涉案较多，其公司财产均被另案首封或抵押。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
审判员 李学海
二〇一八年三月十二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执2132号申请执行人：广饶泰然资金互助专业合作社，住所地：广饶县陈官乡政府府前街自建商业用楼。法定代表人：刘保卫，该公司理事长。被执行人：东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：封学锋，该公司董事长。被执行人：冠能阀门集团有限公司，住所地：东营港经济开发区。法定代表人：毛邦德，该公司董事长。被执行人：山东尚泰实业股份有限公司，住所地：山东省广饶县花官工业园区桓公路2号。法定代表人：刘光清，该公司董事长。被执行人：东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官镇来家村。法定代表人：杨国岗，该公司董事长。被执行人：王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为300万元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中已执行到位款0元。在执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。2017年12月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年12月15日，本院到不动产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的房地产信息。另查明，上述被执行人涉案较多，其公司财产均被另案首封或抵押。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。。审判员  李学海二〇一八年三月十二日书记员  董振兴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第391号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：湛建。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告湛建信用卡透支纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2010年9月2日对该案公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告湛建经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告湛建与广发银行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计10125.4元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年12月2日计算利息2316.8和其他相关费用1624.8元，以上共计14067元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币14067元（截止2009年12月2日，2009年12月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告湛建承担。在庭审过程中，广发银行杭州分行补充陈述：因湛建下落不明，原告为此支付的650元公告费也要求由湛建承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告湛建未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。湛建从原告处领取卡号为×××8263的信用卡后，从2008年8月透支消费。
本院认为，原告广发银行与被告湛建签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告湛建在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告湛建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湛建于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10125.4元。
二、被告湛建于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用3941.6元（利息暂计算至2009年12月2日，此后按日万分之五计至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币152元，公告费650元，两项合计802元由被告湛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年九月二日
代书 记员 王祐祺
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执660号
申请执行人杨振民，男，1989年10月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被执行人于乐玲，男，1964年12月9日出生，汉族，住祁阳县。
杨振民与于乐玲合同纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘1121民初1151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于乐玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨振民于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现查明被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于乐玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨振民在指定期限内不能提供财产可供执行，其亦同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于乐玲新的财产线索，申请执行人杨振民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 谢玉迁
二〇一八年二月六日
书记员 胡文婷