天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5301号
上诉人（原审被告）：柳志远，男，1954年11月11日出生，汉族，天津市助剂厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：杨彩玲，女，1957年8月21日出生，汉族，天津市第三日化厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：柳国荣，女，1948年10月4日出生，汉族，河东区房管局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭畅（柳国荣之子），男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：郭畅，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：柳太平，男，1951年10月10日出生，汉族，河东房产开发公司退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，1953年7月19日出生，汉族，天津房地产大厦有限公司退休职工，住天津市河东区。
上诉人柳志远、杨彩玲因与被上诉人柳国荣、郭畅、柳太平、陈红共有纠纷一案，一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2285号民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳志远、杨彩玲的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人柳国荣、郭畅的诉讼请求或发回重审；上诉理由：购买房屋理应由三方出资，但被上诉人柳国荣未支付购房款，一审法院认定事实不清，导致适用法律不当，未能保障上诉人权利，故上诉要求支持其上诉请求。
被上诉人柳国荣、郭畅辩称，上诉人上诉主张不属实，一审判决公正。
被上诉人柳太平、陈红辩称，上诉人陈述不属实，同意一审法院判决。
上诉人柳国荣、郭畅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告三方共同购置的天津市河东区商房屋的权属份额按三方《共同购房合同》之规定，三方各占该房产份额的三分之一；2、请求人民法院依法追缴被告应支付给原告的房屋租金，并保证今后原告的物权及收益不受侵害；3、请求人民法院判决执行原、被告共同签订的《共同购房合同》第三条，原告柳国荣可以出售，也可以收购；4、请求人民法院依法判决由被告承担全部诉讼费及因诉讼产生的一切费用。庭审中，原告放弃诉讼请求3，增加要求被告支付2017年1月至5月五个月租金8000元。
一审法院认定事实：共同购房合同载明：共同购房人，柳志远、杨彩玲（甲方），柳太平、陈红（乙方），柳国荣、郭畅（丙方），购房地址，天津市河东区嘉华新苑3-2号底商，购房面积，51.691（建筑面积），价款，194358元（每份64786元），经三方共同研究协商达成共同意见是，一、甲、乙、丙三方共同购得上项房产，共同经营管理，各方投资份额相等，在共有期间本着共同所有，共同管理、风险共担、利益共享的原则。二、该房产权证写杨彩玲名字，但杨不保管产权证书，而由乙方或丙方收存。…。签字，柳志远、柳太平、甲方代表，杨彩玲，乙方代表，陈红，2001年4月12日。
不动产权证书载明：权利人，杨彩玲，共有情况，单独所有，坐落河东区嘉华新苑3-3-2号。
一审法院认为，依照法律规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的房屋共有合同，约定了各方当事人的权利、义务关系，该协议不违反法律规定，可以认定原、被告间就涉诉房屋达成了房屋共有合意，且原、被告亦实际履行了各自的主要合同义务。确认原、被告间房屋共有关系成立。原告主张请求人民法院依法判决原告与被告三方共同购置的天津市河东区商房屋的权属份额按三方《共同购房合同》之规定，三方各占该房产份额的三分之一的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张要求被告支付2017年1月至5月五个月租金8000元，被告柳志远同意支付，予以照准。原告其他诉讼请求，没有合同和法律规定，不予支持。结合原、被告到庭证实的情况，被告杨彩玲的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、杨彩玲名下坐落天津市河东区商房屋由原告柳国荣、郭畅、被告柳志远、杨彩玲、柳太平、陈红共同共有；本判决生效之日起十五日内，被告杨彩玲协助原告柳国荣、郭畅、被告柳志远、柳太平、陈红至相关房管部门办理上述房屋所有权共有手续，所需费用按照相关房管部门规定承担；二、本判决生效之日起十五日内，被告柳志远给付原告柳国荣、郭畅房屋租金收益8000元；三、驳回原告柳国荣、郭畅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由原告柳国荣、郭畅负担733.5元，被告柳志远、杨彩玲负担733.5元，被告柳太平、陈红被告负担733.5元”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2000年11月21日，上诉人杨彩玲与与天津市河东房地产总公司就涉诉房屋订立商品房买卖合同，2001年4月12日，上诉人柳志远、杨彩玲为一方，被上诉人柳国荣、郭畅为一方，被上诉人柳太平、陈红为一方，三方共同签订了《共同购房合同》，合同中明确三方共同购置了涉讼房屋，且各方出资比例相等，并约定产权登记在杨彩玲名下，房屋共同所有、共同管理、利益共享等。协议对涉诉房屋的出资、占有比例是明确的。上诉人杨彩玲在一审庭审中认可收取被上诉人柳国荣房款，现上诉人提出被上诉人柳国荣未出资的主张不能成立。上诉人对房屋进行管理经营，所得收益三方亦实际进行了分享。因此根据合同的记载和履行情况，能够认定涉诉房屋为三方共有。根据三方的出资比例，上诉人与被上诉人三方，每方各应占房屋份额的1/3。一审审理期间，上诉人柳志远同意给付柳国荣、郭畅2017年1月至5月租金8000元也是可行的。柳国荣、郭畅起诉主张涉诉房屋权属的主张成立，判项中还应明确当事人所有权权属份额。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2285号民事判决第二项、第三项；
二、变更天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2285号民事判决第一项为：坐落于天津市河东区商房屋，被上诉人柳国荣、郭畅享有三分之一产权，上诉人柳志远、杨彩玲享有三分之一产权，被上诉人柳太平、陈红享有三分之一产权；本判决生效之日起十五日内，上诉人杨彩玲协助被上诉人柳国荣、郭畅、柳志远、柳太平、陈红至相关房管部门办理上述房屋所有权登记手续，所需费用按照房管部门相关规定承担；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由被上诉人柳国荣、郭畅负担733.5元，上诉人柳志远、杨彩玲负担733.5元，被上诉人柳太平、陈红负担733.5元。二审案件受理费4187元，由上诉人柳志远、杨彩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李珊珊