文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终549号上诉人（原审被告）：周大志，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：加伟，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张朝荣，剑阁县元山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周康，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。上诉人周大志因与被上诉人加伟、周康机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）0823民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周大志的委托诉讼代理人朱绍林、被上诉人加伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人周康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周大志上诉请求：请求撤销原判，改判：1、被上诉人加伟承担此次事故的次要责任。2、改判上诉人不承担本案的连带责任。事实和理由：加伟与周康是朋友关系，明知周康不具有驾驶资格，仍然乘座，且不系安全带，并与驾驶员攀谈导致事故，其行为与损害后果有直接因果关系，原审判决加伟仅承担5%的责任过低。周康系完全民事行为能力人，上诉人不应承担连带赔偿责任。一审认定的医疗费未作合理性鉴定，有治疗糖尿病的费用。加伟辩称，交通部门经过勘验调查，认定加伟不承担本案责任，一审判决其承担5%的责任已经考虑到了没系安全带的因素。车辆是登记在上诉人名下，周大志与周康系父子关系，其明知准驾不符，且车辆存在严重安全隐患，上诉人未尽到管理义务，应当承担连带赔偿责任。糖尿病用药经各方认可一审已经扣除，请求驳回上诉，维持原判。周康未作答辩。加伟向一审法院起诉请求：请求二被告连带赔偿医疗费等损失178082.95元。一审法院认为，对于分家析产事实，被告在本院两次指定的期间内未提供鉴定辅助检材，致使原告申请的司法鉴定不能。被告经法庭释明后，未提供分家协议署名的在场人身份信息，亦未申请出庭作证。在事故发生前后以及本案前期诉讼活动中，被告均未提及分家析产的事实。2013年6月1日，周康年仅19岁，并无货车准驾资格。因此，分家析产的事实或该事实发生的具体时间确实存疑，真伪不明。被告有能力举证排除原告的合理异议而拒不举证，依法应当承担举证不力的后果。退一步讲，即或达成了分家协议，但根据周康庭前向本院所作的车辆系其父亲所有和车钥匙由父亲保管的陈述，也不能证实分家析产已付诸实施。因此，对被告辩称交通事故发生前已分家析产的事实，本院不予认定。周康驾驶其父名下车辆，托运家中的挖掘机，父子之间构成家庭共同经营或帮工关系。周大志作为家庭共同经营人或被帮工人，应当对其他经营人或帮工人的经营活动或帮工行为给他人造成的损失，承担连带赔偿责任。另，该车存在重大安全隐患，周康平时多次驾驶，准驾不符，周大志应当明知，还依法负有管理不善的责任。周康陈述驾驶时与原告攀谈，交警部门据此认定周康有妨碍安全驾驶的违法行为，但该认定结论与原告具有一定的利害关系，应当及时向原告进行证实。在本案民事诉讼中，交通事故责任认定书系传来证据，原告不予确认，被告不能提供其他证据加以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告不承担本案交通事故责任，对被告要求分担其车辆检验鉴定、维修、路产损害等相应责任的抗辩意见，本院不予支持。原告与周康系朋友关系，亦具有驾驶资格（C照），从事汽车驾驶两年。因此，原告在本案中不是普通乘客，应当知道或意识到周康有无驾驶中型自卸货车的资格，应当知道乘坐副驾应系安全带的法律规定，原告身体受到的损害固然是因交通事故所致，但与未系安全带亦存在一定的因果关系和原因力，可以适当减轻被告的民事责任。综合考量双方的过错程度和原因力大小，判原告自身承担其5%的损失相对较为公允。关于原告的损失，住院期间的医疗费依票据核定为143928.30元，其中治疗糖尿病费用2035.62元。原告垫付15000元，被告则承担了128928.30元。被告凭持有的其他票据，另主张承担抢救费556.93元、营养药费1143元、出院后的医疗费2914.20元，合计4614.13元。原告凭票据主张承担了出院后的医疗费及鉴定检查费6539.53元。对本案的医疗费用及支付情况，双方无异议，有证据佐证，本院予以确认。被告依据银行转款凭证和原告父亲出具的收条，主张另支付原告12000元。原告对2016年3月24日5000元的转款提出应该已纳入被告所承担的医疗费总额结算，但原告不能提供证据证实，且对其自己支付的15000元的费用不能说明或证明具体支付情况以及资金来源组成情况。因此，对原告的该意见不予采信。对鉴定费2100元、住院伙食补助费4550元、营养费1200元、残疾赔偿金81976及被扶养人生活费29603.20元，被告无异议，经审查，符合法律规定，本院予以确认，对被扶养人生活费29603.20元并入残疾赔偿金。关于精神损失，根据原告伤残等级和双方过失的过错情况，考虑到周康事后积极救助和亲自进行护理等表现，酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告及亲属系农民，未向法庭提供收入情况，被告主张误工费或护理费按照80元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以采信，并据此认定原告误工费14400元，护理费7200元。出院证明书证明需1人护理，原告承认周康提供了1月的辅助护理，本着重症监护期间存在特护的客观事实，故参照误工费标准酌情支持特护费1200元，并计入护理费。原告对飞机票损失，仅提供了登机牌未提供飞机票，登机牌没有登机时间和票价显示，对其他交通票据发生的时间和办理的事项等未予明细说明，本院按照一般交通工具酌情认定和支持交通费1500元。对其主张的住宿费1900元，考虑到原告有重症监护和门诊康复治疗等情况，对住宿费损失酌情支持1000元。文印费129元无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故产生的各种损失，剔除治疗糖尿病费用后，合计302775.54元。被告周康、周大志连带承担95%的责任即287636.76元，已支付145542.43元，还应承担142094.33元。其余损失由原告自行承担。被告要求原告分担交通事故对其财产造成的损失的抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在重新鉴定中所垫付的费用，因重新鉴定结论与原鉴定结论意见一致，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告周康、被告周大志于本判决生效后十日内连带赔偿原告加伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费等经济损失142094.33元，已支付的145542.43元除外。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周大志与被上诉人周康系父子关系，周康与加伟系朋友关系。周康驾驶证准驾车型为“C1”。2016年1月3日15时50分，周康驾驶川B51958号中型自卸货车搭乘加伟，从剑阁县元山镇向演圣镇方向行驶，行至省道302线535KM+200m处时，车辆失控撞上道路左侧山体，造成加伟受伤，车辆受损的交通事故。剑阁县公安局交通警察大队出具剑公交认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》认定周康承担本次道路交通事故的全部责任；加伟不承担本次事故的责任。事故发生后加伟先后在梓潼县人民医院和绵阳市中心医院住院治疗91天。出院医嘱加强营养、门诊随访、继续康复治疗、全休1月，并证明住院和全休期间需1人护理。2016年7月24日，经广元雄关司法鉴定所鉴定其伤残等级七级，误工期180日，护理期90日，营养期60日。加伟因此产生医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失共计302775.54元（已扣除治疗糖尿病费用2035.62元）。同时查明，经剑阁县公安局交通警察大队委托，四川金顺司法鉴定所对川B51958号中型自卸货车进行安全技术鉴定，结论为：该车的转向系统、行驶系统、均不符合国家相关标准，道路交通事故前存在安全隐患。另查明，经一审组织质证，双方均认可加伟所提供的病疗费中，治疗糖尿病的费用为2035.62元。本院认为，本案事故中，经剑阁县交警大队现场结合现场勘查、调查相关人员笔录、鉴定意见等证据，依法作出了周康承担本次事故全部责任的认定，该认定公正客观，双方也均未提出异议，本院予以采信。但被上诉人加伟未系安全带，对损失的扩大存在一定过错，一审考量本案双方对损害后果的过错大小后，认定其承担5%的责任适当，上诉人请求增加加伟在本案的的责任的理由不能成立，本院不予支持。本案涉案车辆为上诉人周大志所有，周大志作为周康之父，应当知道周康并不具有驾驶中型自卸货车资质，却将车辆交由周康驾驶，且该车的转向系统、行驶系统均存在安全隐患，且该安全隐患系发生本次交通事故的原因之一，故周大志对本次事故的发生具有严重过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，周大志应当承担本案的连带赔偿责任。加伟治疗糖尿病的相关费用，在一审中已经双方质证认可，一审在计算损失中已经将其扣除，上诉人称一审法院未查清的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周大志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人周大志负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年五月二十七日书记员  黄 莉