福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初74号
原告陈国亮，男，汉族，1954年6月30日出生，住仙游县。
原告陈世雄，男，汉族，1955年5月24日出生，住仙游县。
原告陈玉水，男，汉族，1952年1月8日出生，住仙游县。
原告陈智威，男，汉族，1993年11月26日出生，住仙游县。
原告林世明，男，汉族，1968年6月13日出生，住仙游县。
原告陈国栋，男，汉族，1943年4月15日出生，住仙游县。
原告陈国器，男，汉族，1943年1月15日出生，住仙游县。
原告林玉凤，女，汉族，l952年1月10日出生，住仙游县。
原告陈丽萍，女，汉族，1956年5月14日出生，住仙游县。
原告陈成杰，男，汉族，1980年11月12日出生，住仙游县。
原告陈礼雄，男，汉族，1970年10月8日出生，住仙游县。
原告茅玉妹，女，汉族，1969年5月1日出生，住仙游县。
原告张素华，女，汉族，1957年8月22日出生，住仙游县。
原告陈文树，男，汉族，1959年12月16日出生，住仙游县。
原告陈文高，男，汉族，1971年7月20日出生，住仙游县。
原告ＸＸ凤，男，汉族，1934年4月19日出生，住仙游县。
原告陈文添，男，汉族，1970年1月27日出生，住仙游县。
原告陈振华，男，汉族，1976年1月18日出生，住仙游县。
原告陈玉荣，男，汉族，1957年1月10日出生，住仙游县。
原告林世忠，男，汉族，1964年11月27日出生，住仙游县。
原告陈世良，男，汉族，1972年8月13日出生，住仙游县。
原告陈金双，男，汉族，1964年2月8日出生，住仙游县。
原告陈智颖，男，汉族，1991年3月26日出生，住仙游县。
原告王美兰，女，汉族，1937年5月8日出生，住仙游县。
原告陈振芳，男，汉族，1979年8月29日出生，住仙游县。
原告陈福池，男，汉族，1948年8月8日出生，住仙游县。
原告王付英，女，汉族，1937年12月21日出生，住仙游县。
上述原告共同委托代理人许水清、吴伟良，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告被告仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，住仙游县，系仙游县国土资源局干部。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，汉族，住莆田市，系莆田市人民政府办公室干部。
委托代理人隋海洋，男，汉族，住莆田市，系莆田市人民政府办公室干部。
第三人仙游县榜头镇龙腾社区居民委员会，住所地仙游县榜头镇龙腾社区。
法定代表人林志强，主任。
原告陈国亮等27人因不服被告仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）履行土地行政补偿、被告莆田市人民政府行政复议决定一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈国亮、陈世雄、陈玉水、陈智威及27名原告的共同委托代理人许水清，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、林明智，被告莆田市人民政府的委托代理人吴章明到庭参加诉讼。因案件审理可能涉及仙游县榜头镇龙腾社区居民委员会（以下简称龙腾社区）的利益，本院依职权追加其为第三人，其法定代表人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亮等27人诉称，2014年7月28日，福建省人民政府批复同意征收仙游县境内农用地14.2133公顷转为建设用地，包括征收榜头镇龙腾村和鲤南镇下楼村各类用地,由被告组织实施征收工作。原告经营使用的祖遗土地有两块在上述征收范围内，被告仙游县政府和榜头镇人民政府对此均无异议。按照莆田市及仙游县的征收补偿惯例，土地补偿费除村委会按照一定比例提留外，由实施经营使用的农户享有，实际经营使用土地的农户是最大的利害关系人。2014年下半年，原告就向具体实施征收补偿工作的榜头镇人民政府提出两块土地的权利诉求及依据，明确要求以实际面积进行补偿，被告仙游县政府及榜头镇人民政府对此均未提出异议。2014年11月，原告听说榜头镇人民政府对第一块土地只愿意按5亩补偿时，立即向仙游县政府信访局提出异议，榜头镇人民政府信访回复，因该土地与鲤南镇下楼村有争议，原告无法找出地块具体四至位置，经协商，镇政府与榜头镇龙腾村委会、鲤南镇下楼村委会达成了《征地协议书》，龙腾村愿意按5亩补偿，补偿款已发放。原告认为，涉案地块自古属于原告经营使用，不存在争议，未授权任何单位和个人就涉案地块与他人签订协议，也从未收到分文补偿款。原告向仙游县政府、莆田市人民政府提出异议，而未得到回应。2015年6月，原告委托有资质的公司对涉案地块进行测绘，面积实际为49.0691亩，原告及时将该结果告知榜头镇人民政府和仙游县政府，榜头镇人民政府表示愿就涉案地块补偿与原告进行协商。但至2016年3月地块被平整完毕，仙游县政府未对原告进行分文补偿。而对于第二地块征地，因被告能按照实际面积给予原告补偿，原告没有异议，征收很顺利。因被告征收上述第一地块土地，未经土地经营使用者同意，且在补偿款未支付的情况下，强行平整涉案地块，严重违反了土地管理法律规定，被告仙游县政府按照5亩补偿没有事实依据。且仙游县政府没有依法公告征收土地方案，存在违法。原告向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府告知向莆田市人民政府申请行政复议。2016年11月份，原告申请复议，在复议举证期间，被告仙游县政府提交了原告经营使用第二地块被征收的材料，并称涉案土地征收已达成协议，误导复议机关审查。原告要求复议机关听证，复议机关拒绝，并于2017年2月27日作出本案被诉的行政复议决定，维持仙游县政府征收土地的面积认定，同时还作出驳回行政复议申请决定书。原告要求莆田市政府出示《征地协议书》，该协议书显示龙腾村委会经办人为林振董，征地协议按5亩补偿。但林振董没有得到原告的任何授权，林振董也明确表示其无权签字，是被榜头镇人民政府胁迫签订，是无效的。且该协议书超过举证期限提交，依法也不能作为维持仙游县政府行为的依据。原告提起本案诉讼请求：1、判令被告仙游县政府征收原告经营使用的位于仙游县××南××村张厝后的土地（土地证榜字第××号，四至：东与张墓界，西与何家山界，南与张厝后界，北与农田界），按照面积49.069亩、30000元/亩标准，予以补偿。2、撤销被告莆田市人民政府于2017年2月27日所作的《行政复议决定书》（莆政行复〔2017〕12号）。
被告仙游县政府辩称，1、涉案土地征收程序合法，被告仙游县政府已履行了“两公告一登记”的法定程序。2、涉案土地补偿款已足额发放，原告诉称其被征收土地面积为49.0691亩没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。虽然《土地房产所有证存根》显示涉案土地面积为0.5亩，但因原告等对涉案土地实际面积提出异议，2014年11月6日仙游县榜头镇人民政府、榜头镇龙腾村民委员会与鲤南镇下楼村民委员会三方进行协商，达成按5亩面积予以补偿龙腾村民委员会的协议。被告支付了相应的补偿款。3、原告陈国亮等27人起诉，但符合村民资格的仅23人，其他4人不是本村村民，不符合行政诉讼原告主体资格。且原告陈述地上没有附着物，要求被告支付土地补偿款，但土地补偿款是支付给土地所有权人，而原告并非土地所有权人，23名原告起诉亦不符合行政诉讼原告主体资格。
被告莆田市人民政府辩称，1、莆田市人民政府维持仙游县政府征收原告等人经营使用的位于仙游县××南××村张厝后的土地面积的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿。2、莆田市人民政府作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。3、补充答辩意见与仙游县政府第3点意见相同，本案陈国亮等27人没有行政诉讼的原告主体资格。
第三人述称，其同意被告仙游县政府的意见。
经审理查明，到庭各方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
福建省人民政府于2014年7月28日作出《关于仙游县2014年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2014〕436号），同意将仙游县境内农用地14.2133公顷（其中耕地9.7592公顷）、未利用地3.6827公顷转为建设用地。征收仙游县榜头镇龙腾村园地0.1513公顷。原告以其系涉案土地的经营权人（庭审中还主张系所有权人），向被告莆田市人民政府申请行政复议，申请裁决仙游县政府征收其经营使用的位于仙游县××南××村张厝后的土地（土地证榜字第××号，四至：东与张墓界，西与何家山界，南与张厝后界，北与农田界），按照面积49.0691亩、标准30000元/亩予以补偿。被告莆田市人民政府受理行政复议申请，并经延期审理后，于2017年2月27日作出莆政行复〔2017〕12号行政复议决定书，维持仙游县政府“征收其经营使用的位于仙游县××南××村张厝后的土地面积”，原告不服提起本案诉讼。
本院认为，本案原告起诉要求被告仙游县政府支付土地补偿款不具备行政诉讼的起诉条件。理由如下：1、本案原告以其系涉案土地的所有权人主张权益明显没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因此，按照上述法律规定，自然人不属于土地所有权的主体。2、土地补偿费属于集体土地所有者的权益，原告作为自然人主张该项权益，明显缺乏依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”本案原告明确陈述涉案土地上没有青苗或其他附着物，其所提请求系要求被告支付土地补偿费。而根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告作为自然人明显不具有直接利益。3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案第三人榜头镇龙腾社区居民委员会庭审中提供的《证明》，证实原告陈国亮等27人除了陈国栋、陈丽萍、茅玉妹、陈福池外，其他23人属于榜头镇龙腾社区居民委员会第五村民小组的村民，第五村民小组共有74户。而本案各方当事人对涉案土地所有权主体存在争议，原告主张系其陈国亮等27人所有，两被告及第三人主张涉案土地系第三人所有。但即便涉案土地属于大部分原告所在的第五村民小组所有，而原告提起诉讼的户数亦未满足法定的要件。
综上，本院认为，本案原告陈国亮等27人起诉要求被告仙游县政府支付土地补偿款，明显没有事实依据，且不符合法定的其他起诉条件。鉴于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。因原告所诉被告仙游县政府支付土地补偿款的诉讼请求，裁定驳回起诉；本院对与该请求相应的行政复议行为，亦不予实体审查，故原告要求撤销被告莆田市人民政府所作的行政复议决定，亦予以裁定驳回。两被告及第三人要求裁定驳回原告起诉的请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国亮等27人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。