福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15860号原告：林立群，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄朝菊，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。原告林立群与被告罗春林、黄朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立群及其委托诉讼代理人李小军、尤炳良，被告罗春林、黄朝菊共同委托诉讼代理人王志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立群向本院提出诉讼请求：判令罗春林、黄朝菊共同向林立群偿还借款本金2000000元及其利息（按月利率2%的标准，自2015年8月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：罗春林因资金周转需要于2014年6月4日向林立群借款1500000余元。2016年6月4日，罗春林向林立群出具一份《借款及货款确认书》，确认书内容包括确认向林立群借款1500000余元，加上此前拖欠林立群的货款460000余元，两项合计2000000元，约定利息为每月2.5%，自2014年6月4日起计息至实际还款之日止；罗春林承诺于2016年12月30日还清上述2000000元。罗春林出具确认书后，并未按时还款，且仅支付了部分利息，经林立群屡次催讨，罗春林置之不理。黄朝菊系罗春林的配偶，该债务系夫妻共同债务，应负共同向林立群还款的责任。为维护合法权益，提起本案诉讼。罗春林辩称，1.截止2017年10月3日，其共还款640000元，按月利率2%计，其已还款利息427226.77元，本金212803.22元，尚欠林立群本金1787196.77元，利息822565.65元；2.从2016年6月4日签订的《借款及货款确认书》可以看出，林立群主张的借款本金2000000元，其中467239元为罗春林尚欠林立群的货款，该金额的利息计算点应以确认书签订之日起算，即从2016年6月4日起开始计算利息；3.讼争借款系罗春林个人债务，与黄朝菊无关，讼争借款并未用于婚姻关系存续期间的共同日常家庭生活，且黄朝菊对该借款是不知情的。黄朝菊辩称，其对于讼争借款事实并不知情，讼争借款并未用于婚姻关系存续期间的共同日常家庭生活，系罗春林的个人经营所用，故讼争借款是罗春林的个人债务，与其无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，罗春林向林立群出具一份《借款及货款确认书》，载明：“罗春林于2013年4月30日向林立群借款2000000元整，借期12个月，借款利息每月2.5%，每月的4日前支付当月利息。林立群已通过下列方式向罗春林提供了2000000元的借款：1、2013年4月21日林立群通过陈瑞萍建行账户转账给罗春林900000元；2、2013年5月5日林立群通过黄木兰工行账户转账给罗春林950000元整；3、罗春林借款后第一个季度利息150000元再次出借人罗春林。前述三项合计2000000元。2014年4月30日罗春林偿还林立群2000000元。林立群又在2014年6月4日出借给罗春林1532761元，该笔借款的提供方式如下：1、2014年6月4日林立群通过黄木兰工行账户转账给罗春林1482761元；2、2014年5月4日-2014年6月3日的利息50000元再次出借给罗春林。前述借款合计总金额1532761元。另外，本人罗春林尚欠林立群模板款467239元。前述借款1532761元及货款467239元，合计2000000元。本人承诺均按每月2.5%支付利息，自2014年6月4日起计息，计至实际还款之日止。本人定于2016年12月30日还清上述借款、货款及相应利息。”另查明，2014年6月4日，林立群通过案外人黄木兰卡号为62×××66的工商银行账户向罗春林转账支付1482761元。罗春林通过其账号为62×××99的建设银行账户分别于2014年7月8日、2014年8月4日、2014年9月4日向林立群转账支付50000元，共计150000元；罗春林自2014年10月4日起通过其账号为62×××69的建设银行账户向林立群转账490000元，分别是：2014年10月4日转账50000元，2014年11月5日转账50000元，2014年12月9日转账50000元，2015年1月23日转账50000元，2015年2月5日转账50000元，2015年3月4日转账50000元，2015年4月5日转账50000元，2015年5月22日转账50000元，2015年9月5日转账60000元，2017年1月26日转账30000元。还查明，罗春林与黄朝菊自1993年2月26日登记结婚。审理中，林立群陈述，其与罗春林系多年好友，案涉《借款及货款确认书》中载明的货款是罗春林2013年结欠的款项，2014年罗春林提出向其借款，因罗春林之前有向其结欠货款467239元，亦有之前借款的50000元利息未支付，为了借款总额凑齐2000000元，故其通过母亲黄木兰的账户向罗春林转账1482761元。罗春林陈述，其与林立群是朋友关系，其因工程需要向林立群借款，2014年6月4日收到林立群通过其母亲黄木兰账户转账支付的1482761元，其自2014年至2016年有部分货款未向林立群支付，2016年6月4日就该部分货款结算为467239元，还有50000元是案涉2000000元借款自2014年5月4日至6月4日的利息，实际上是砍头息，上述款项汇总后其向林立群出具了案涉《借款及货款确认书》。以上事实，有林立群提供的《借款与货款确认书》、转账明细，罗春林提供的银行交易明细、结婚证以及本院法庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，罗春林向林立群出具的《借款与货款确认书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，林立群主张案涉《借款与货款确认书》中记载的2014年5月4日-2014年6月3日的利息50000元系之前借款结算的利息，但其提供的证据不足以证明其上述主张。罗春林抗辩认为上述50000元款项系案涉2000000元借款的头息，结合案涉《借款与货款确认书》中载明月利率为2.5%的内容，本院对罗春林上述抗辩意见予以采纳；罗春林抗辩其向林立群偿还的640000元中超过法定利率的部分应折抵本金，因双方约定的月利率2.5%未超过法律规定的标准，罗春林上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；故本院认定本案实际借款本金为1950000元（1482761元+467239元），林立群关于借款本金诉求的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，罗春林抗辩货款467239元的利息应自案涉《借款与货款确认书》签订之日起算，但从双方庭审陈述来看，案外人黄木兰于2014年6月4日向罗春林转账支付的1482761元是为了凑足2000000元借款而计算出来，显然货款467239元在2014年6月4日前已经产生，且双方就此通过《借款与货款确认书》达成了合意，故本院对罗春林上述抗辩意见不予采纳。因罗春林于2014年7月8日起共向林立群支付利息640000元，以借款本金1950000元为基数，按月利率2.5%的标准，上述款项足以支付至2015年7月8日的利息。现林立菊主张罗春林按月利率2%的标准向其支付自2015年8月4日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以照准。另，未有证据证明罗春林与林立群之间明确约定该笔借款为罗春林的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于罗春林在夫妻关系存续期间向林立群所借款项，应按夫妻共同债务处理，黄朝菊应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗春林、黄朝菊应于本判决生效之日起十日内向原告林立群偿还借款本金1950000元及利息（以1950000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月4日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告林立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费15560元，由罗春林、黄朝菊负担15360元，林立群负担200元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张颖二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。