浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1366号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年7月15日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2012年8月21日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2014年11月26日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2016年8月21日刑满释放。2017年7月10日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人孙洁立、李冬勤(杭州市余杭区法律援助中心指派)，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人孙洁立到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年4月28日，被告人夏某某在杭州市余杭区良渚街道**村*组**村**号吴某1家中，以人民币700元的价格向吴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克。
2、同年6月9日，被告人夏某某在杭州市江干区某医院门口、杭州市西湖区**公寓以人民币650元的价格向吴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克。
3、同年6月11日，被告人夏某某在杭州市江干区，以人民币550元的价格向钟某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克。
4、同年6月12日，被告人夏某某以人民币350元的价格向钟某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.35克。
5、同年6月20日，被告人夏某某在杭州市江干区某医院门口，以人民币670元的价格向钟某2等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.4克。
6、同年7月1日，被告人夏某某在杭州市余杭区某银行边，以人民币300元的价格向钟某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
7、同年7月4日，被告人夏某某以人民币1200元的价格向吴某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.8克。
同年7月9日，民警在余杭区良渚街道**村查获夏某某时从其随身携带的物品中扣押甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重共计0.18克。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；检查笔录等勘验检查笔录；毒品检验报告；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成贩卖毒品罪，系多次贩卖，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人夏某某辩称，1）第2节中，因吴某1要购买2个冰毒，而其没有充足的货，故在**公寓用一包冰糖冒充冰毒卖给了吴某1；2）第7节中，吴某1虽找其购买毒品，并交付了钱款，但因吴某1还欠其钱，故其将该笔钱款抵偿债务，并未交付毒品。
辩护人提出，1）被告人夏某某自愿认罪；2）公诉机关指控第7节交易已完成的证据不足；3）被告人夏某某携带的冰毒是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量；4）大部分情况下，被告人夏某某是在他人提出购毒需求后向他人购买毒品后贩卖，属于以贩养吸。综上，请求对被告人夏某某从轻处罚。
经审理查明：
（一）2017年4月28日，被告人夏某某在杭州市余杭区**街道**村*组**村**号吴某1家中，以人民币700元的价格向吴某1贩卖2包总重约1.2克的甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）同年6月12日，被告人夏某某在杭州市西湖区**公寓，以人民币350元的价格向钟某1贩卖2包甲基苯丙胺（冰毒）
（三）同年6月20日，被告人夏某某在杭州市江干区某医院门口，以人民币670元的价格向钟某2等人贩卖2包总重约1.4克的甲基苯丙胺（冰毒）。
（四）同年7月1日，被告人夏某某在杭州市余杭区某银行边，以人民币300元的价格向钟某2贩卖1包重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月9日，公安机关在杭州市余杭区良渚街道**村查获被告人夏某某，并从被告人夏某某处查获2包净重共计0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）及用于联系贩卖毒品的作案工具苹果5手机1部。手机现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
另查明，被告人夏某某系吸毒人员。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人吴某1、钟某1、钟某2、沈某的证言、辨认笔录及照片；提取笔录、交易记录等；检查笔录及照片、证据保全决定书、清单扣押决定书、扣押清单及照片；称重笔录；取样笔录及照片、毒品检验报告；浙江省公安机关毒品上交清单；现场检测报告；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获/破案经过；被告人夏某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（五）同年6月9日，被告人夏某某在杭州市江干区某医院门口、杭州市西湖区**公寓等地以人民币650元的价格向吴某1贩卖2包总重约1.2克的甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月4日，吴某1为帮他人购买毒品而联系被告人夏某某，双方商定被告人夏某某以人民币1200元的价格贩卖3包甲基苯丙胺（冰毒）。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人吴某1的证言，证实2017年6月9日下午，其通过微信联系贩卖毒品的“夏仔”，商定以350元每个的价格购买2个冰毒，之后其从某小区打车至某酒店，将700元钱交给“夏仔”，“夏仔”带其至江干区某医院拿货，但只给了其1个冰毒，并微信转账还给其350元，称只有1个冰毒，其表示还需要1个冰毒，“夏仔”表示在**公寓租房内还有已被吸食掉一小部分的冰毒，可以300元的价格卖给其，其同意，二人到**公寓取了毒品，其通过支付宝转账300元给“夏仔”，后其回家吸食了上述毒品，可以确定“夏仔”贩卖给其的就是冰毒，其购买的冰毒每个重约0.6克；2017年7月4日晚，其朋友“阿某”让其帮忙联系购买3个冰毒，其遂联系“夏仔”，“夏仔”称每个冰毒400元，其告知“阿某”，“阿某”给了其1200元毒资，其通过支付宝将钱转账给“夏仔”，过了一会儿，“夏仔”联系其要100元路费，其又通过支付宝转账100元给“夏仔”，但过了几个小时，“夏仔”也没有将冰毒交给其，当时已经是深夜，故其让“阿某”直接联系“夏仔”拿冰毒，次日，其从“阿某”处得知“夏仔”已交付3个冰毒，以及其不知道“阿某”的具体地址，因手机遗失也没有“阿某”的联系电话的事实；2、提取笔录、交易记录等，证实2017年7月7日，侦查人员提取了吴某1手机通讯录、支付宝信息等，显示2017年6月9日，“做事先做人”（即被告人夏某某）转账350元给吴某1，吴某1转账300元给“人生”（即被告人夏某某）；2017年7月4日，吴某1转账1200元、100元给“人生”，并且当天有电话联系“夏仔”（即被告人夏某某）的事实；3、被告人夏某某的供述和辩解，其供认2017年6月9日下午，吴某1向其购买2个冰毒，并到某酒店找其，给了其700元现金，其让吴某1与其一起打车到江干区某医院门口取冰毒，后其在医院门口给了吴某11个冰毒，并告知没有其他冰毒了，还通过微信转账350元还给吴某1，但吴某1坚持要再买1个冰毒，其遂表示自己居住的**公寓内还有1个冰毒，可以300元的价格贩卖给吴某1，吴某1同意，其与吴某1打车回**公寓，其将一包物品交给吴某1，吴某1则通过支付宝转账300元给其；2017年7月4日晚，吴某1联系其购买3个冰毒，商定价格1200元，吴某1通过支付宝转账1200元给其后，其又提出要100元路费，吴某1又支付宝转账100元给其；但辩称其在**公寓交给吴某1的不是冰毒，而是冰糖，7月4日晚收钱后没有再理睬吴某1，也没有将冰毒交给吴某1，因为吴某1欠其钱，故其欲将吴某1购毒的毒资用于抵偿欠款，事后吴某1告诉其是帮他人联系购毒；另证实其在侦查阶段曾辩称公诉机关指控的第1节、第6节中，其均以冰糖冒充冰毒，在庭审中供认上述2节中贩卖的是冰毒。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人夏某某辩称其在**公寓用一包冰糖冒充冰毒卖给了吴某1，经查，1）被告人夏某某的上述辩解得不到购毒人员吴某1证言的印证，反而与证人吴某1关于回家后吸食了毒品，可以确定“夏仔”贩卖给其的就是冰毒的证言及吴某1在该次购毒后又于同年7月4日再次联系被告人夏某某购毒的事实相互矛盾；2）被告人夏某某在侦查阶段及庭审中关于其交付给购毒人员的物品是毒品还是冰糖的供述前后反复，其关于用冰糖代替冰毒的供述不足采信，综上，被告人夏某某的上述辩解，本院不予采信。
被告人夏某某辩称2017年7月4日该节中，其未交付毒品；辩护人提出，公诉机关指控第7节交易已完成的证据不足，经查，在案仅有证人吴某1关于其从“阿某”处得知“夏仔”已交付3个冰毒的证言证实被告人夏某某已交付毒品，而无其他证据予以印证，且吴某1的证言亦属于传来证据，故认定被告人夏某某已交付毒品的证据不足。被告人夏某某的上述辩解及辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关另指控，2017年6月11日，被告人夏某某在杭州市江干区，以人民币550元的价格向钟某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克。据以指控的证据有：1、提取笔录、交易记录等，证实2017年7月10日，侦查人员提取了被告人夏某某手机微信、支付宝信息，显示2017年6月11日，钟某1转账550元给被告人夏某某的事实；2、被告人夏某某的供述和辩解、辨认笔录及照片，其供认2017年6月11日晚，钟某1让其帮忙购买3个冰毒，其遂联系了丁桥一老头拿货，其与老头商定的价格是900元，欲以1000元的价格卖给钟某1，但其带着钟某1到**去拿毒品时，钟某1称只有590元钱，并转账给其550元，其遂在桥老头表示购买2个共重约1.7克的冰毒，其支付500元，赊账100元，之后其和钟某1到三墩某酒店房间，钟某1分了一些冰毒（约0.15克）给其，在分冰毒时其看见冰毒的量有点多，好像有3个，以及1个冰毒重约0.75克；经查，提取笔录、交易记录等证据仅能证实钟某1转账550元给被告人夏某某，但无法证实该笔钱款的用途；在案仅有被告人夏某某的供述和辩解证实被告人夏某某向钟某1贩卖毒品，而无其他证据予以印证，且被告人夏某某提及的购毒人员钟某1有证言在卷，亦仅提及在2017年6月12日即本节的次日向被告人夏某某购买过冰毒，并未提及同年6月11日亦向被告人夏某某购买过冰毒，故公诉机关的上述指控证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人夏某某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，但指控的部分事实有误，本院予以更正。辩护人提出被告人夏某某携带的冰毒是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量，经查，被告人夏某某系有吸毒情节的贩毒人员，在案并无证据证实其携带的冰毒是用于自己吸食而非贩卖的，辩护人亦未提供证据证明其主张，故被告人夏某某携带的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人夏某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某某当庭对大部分犯罪事实自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2021年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人夏某某的作案工具苹果5手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 程丽英
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭 英