wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终5号上诉人（一审被告）：张新民，男，汉族，1963年3月8日出生，个体，住乌海市。被上诉人（一审原告）：李霞，女，汉族，1973年2月9日出生，个体，住乌海市。被上诉人（一审原告）：吴美亮，男，汉族，1969年11月9日出生，个体，住乌海市。上诉人张新民因与被上诉人李霞、吴美亮合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张新民上诉称，上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3617号民事裁定，并裁定将本案移送至新疆维吾尔族自治区喀什地区莎车县人民法院审理。事实和理由：1.原审认定事实及适用法律错误。本案系因公司股转转让而引发的合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。2.双方当事人在合同中约定已经约定管辖人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人的约定合法有效，本案应由新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县人民法院管辖。乌海市海勃湾区人民法院无本案管辖权。被上诉人李霞、吴美亮辩称，本案争议中的不动产在乌海市海勃湾区滨河区，乌海市加利大酒店有限责任公司的工商登记在乌海市海勃湾区，作为本案被告的李霞、吴美亮的住所地亦在乌海市海勃湾区。因此本案应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同纠纷当事人可以协议管辖人民法院。上诉人张新民与被上诉人李霞、吴美亮在《股权置换协议》中约定，”与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；如协商不成，任何一方均有权向合同签订地（新疆喀什）人民法院提起诉讼。”经审查，新疆喀什地区设疏勒、梳附、巴楚、莎车等12个基层人民法院，64个基层人民法庭。双方当事人约定发生争议由新疆喀什的人民法院管辖，属约定不明，不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条”因股东名册登记、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人吴美亮、李霞诉讼请求之一系请求判令上诉人张新民将乌海市加利大酒店有限责任公司的法定代表人变更为李霞，属于请求变更公司登记的情形，依法应由乌海市加利大酒店有限责任公司住所地人民法院管辖，即本案应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确。本院依法纠正法律适用瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人张新民负担。本裁定为终审裁定。审判长钟华审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年二月六日书记员刘芳附：与法律文书有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1353号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系该行行长。
被申请人：肖群英，女，汉族，1975年3月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被申请人肖群英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提出申请，要求依法对被申请人肖群英名下的价值202089.95元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖群英所有的财产在价值202089.95元的范围内予以查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 狄强
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执206号
申请执行人：董桂泉，男，1959年3月21日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，负责人。
申请执行人董桂泉与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初8080号民事调解书�发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人董桂泉劳动报酬23646元，于2016年12月31日前一次性付清；案件受理费283元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23929元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通吉祥水产品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。2017年3月22日本院到通州湾不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有登记信息；2017年5月11日本院到滨海园区东安片区黄海路18号被执行人住所地，实地查封无证厂房等。查封时发现有如东县人民法院（2016）苏0623民初5534号、（2016）苏0623财保185、186号等案号查封在先，故本院为轮候查封法院，无财产处置权；2017年7月25日本院向如东县人民法院去函，商请其尽快启动资产处置程序，保护本案申请执行人权益。本院已将被执行人南通吉祥水产品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初8080号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执206号申请执行人：董桂泉，男，1959年3月21日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，负责人。申请执行人董桂泉与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初8080号民事调解书�发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人董桂泉劳动报酬23646元，于2016年12月31日前一次性付清；案件受理费283元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23929元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通吉祥水产品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。2017年3月22日本院到通州湾不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有登记信息；2017年5月11日本院到滨海园区东安片区黄海路18号被执行人住所地，实地查封无证厂房等。查封时发现有如东县人民法院（2016）苏0623民初5534号、（2016）苏0623财保185、186号等案号查封在先，故本院为轮候查封法院，无财产处置权；2017年7月25日本院向如东县人民法院去函，商请其尽快启动资产处置程序，保护本案申请执行人权益。本院已将被执行人南通吉祥水产品有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初8080号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年七月二十七日书记员 马 超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1036号
原告：杨永田，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：普兰店市星台镇元岭村民委员会，所在地普兰店市星台镇元岭村刘屯。
法定代表人：李新斌，系该村委员会主任。
委托诉讼代理人：宋辉，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，系该村治保主任，住辽宁省普兰店市。
原告杨永田与被告普兰店市星台镇元岭村民委员会确认合同有效纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永田，被告普兰店市星台镇元岭村民委员会（以下简称元岭村委会）的委托诉讼代理人宋辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永田向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间的山林承包合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2000年6月21日在元岭村委会签订山林承包合同一份，合同约定，被告将坐落在元岭村境内的山林承包给原告。A块：刘屯南山，面积25亩；B块：刘屯南河两侧坝，面积4亩；C块：刘屯沟面积2亩；D块：刘屯东大河西坝，面积2亩；E块：变电所房后，面积1亩。承包期限自二000年七月一日至二0三0年十二月三十一日止。合计为叁拾年。承包金2万元，原告于签订合同同时一次性将叁拾年承包金全部交付给被告。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告元岭村委会辩称，被告确实和原告签订过山林承包合同，是以前的村里的领导班子与原告签订的，但因为案涉土地都有自留山使用证，这个证的经营权人是我们村的许多村民，自留山承包证上盖有新金县人民政府的印章，所以，现任的村领导需要进一步落实老百姓手里的自留山承包证是否已经作废，如果已经作废被告就认可与原告之间签订的山林承包合同，如果自留山使用证仍然有效的话，村里就没有权利向外发包林地。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了山林承包合同、见证书、自留山使用证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议山林承包合同、见证书的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供了自留山使用证，拟证明该自留山使用证是1985年新金县人民政府发放的，该自留山使用证已作废，被告辩称，不清楚该自留山使用证是否已经作废。本案在审理过程中，本院对该案涉自留山使用证是否作废问题，原告申请法院调取文件材料，本院咨询了大连市普兰店区农村经济发展局（以下简称农发局）法规政策科工作人员，农发局向本院提供了一九九〇年三月五日新金县人民政府颁布的新政发【1990】18号文件，该文件记载：“今后不管是集体所有权，还是个人自留山的经营权以及房前屋后的林木，都要以这次发放的山林执照为准，过去发放的林权证和自留山使用证一律作废”。本院将上述文件向原、被告出示后，双方均表示无异议，故根据【1990】18号文件的规定，可以认定案涉山林的自留山使用证已作废。
结合本案证据，本院认定事实如下：原告系被告集体经济组织成员，双方于二〇〇〇〇年六月二十一日签订了山林承包合同，合同约定，被告将坐落在下列山林、地块发包给原告经营管理：A块：刘屯南山，面积25亩，四至为东至：耕地边，自留林边；西至：耕地边；南至：耕地边；北至：河坝南边。B块：刘屯南河两侧大坝，面积4亩，四至为东至：吊桥河；西至：大王山道；南至：地边；北至：底边。C块：刘屯南沟，面积2亩，四至为东至：地边；西至：地边；南至：地边；北至：地边。D块：刘屯东大河西坝，面积2亩，四至为东至：本坝根；西至：坝根；南至：南小河坝；北至：水库桥。E块：变电所房后，面积1亩，四至为东至：道西侧；西至：地边；南至：变电所围墙边；北至：山道南边。承包期限：自二〇〇〇年七月一日至二〇三〇年六月三十一日，计为叁拾年。承包金：20000.00元。原告于签订合同当时一次性交清了叁十年全部的承包金。原告在该合同上签名，被告在该合同上盖章。二〇〇〇年七月七日普兰店市星台镇法律服务所对原、被告签订的上述山林承包合同进行了见证，并出具了（2000）法服见字第7号见证书。因被告对于案涉山林所涉及的自留山使用证是否作废意见不清，故诉至法院要求确认原、被告双方之间签订的山林合同有效。
本院认为，原、被告签订的山林承包合同中的林地所涉及到的自留山使用证是否已作废是本案的争议焦点。根据农发局向本院提供的一九九〇年三月五日新金县人民政府颁布的新政发【1990】18号文件的规定，可以认定案涉的自留山使用证确已作废，故在自留山使用证于一九九〇年已作废的情况下，二〇〇〇年，被告作为村委会有权利将集体经济组织范围内的案涉山林发包给本集体经济组织成员。原、被告签订的山林承包合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
确认原告杨永田与被告普兰店市星台镇元岭村民委员会于二〇〇〇年六月二十一日签订的山林承包合同有效。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由被告普兰店市星台镇元岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一八年五月八日
书记员 高秀钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1036号原告：杨永田，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：普兰店市星台镇元岭村民委员会，所在地普兰店市星台镇元岭村刘屯。法定代表人：李新斌，系该村委员会主任。委托诉讼代理人：宋辉，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，系该村治保主任，住辽宁省普兰店市。原告杨永田与被告普兰店市星台镇元岭村民委员会确认合同有效纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永田，被告普兰店市星台镇元岭村民委员会（以下简称元岭村委会）的委托诉讼代理人宋辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永田向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间的山林承包合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2000年6月21日在元岭村委会签订山林承包合同一份，合同约定，被告将坐落在元岭村境内的山林承包给原告。A块：刘屯南山，面积25亩；B块：刘屯南河两侧坝，面积4亩；C块：刘屯沟面积2亩；D块：刘屯东大河西坝，面积2亩；E块：变电所房后，面积1亩。承包期限自二000年七月一日至二0三0年十二月三十一日止。合计为叁拾年。承包金2万元，原告于签订合同同时一次性将叁拾年承包金全部交付给被告。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告元岭村委会辩称，被告确实和原告签订过山林承包合同，是以前的村里的领导班子与原告签订的，但因为案涉土地都有自留山使用证，这个证的经营权人是我们村的许多村民，自留山承包证上盖有新金县人民政府的印章，所以，现任的村领导需要进一步落实老百姓手里的自留山承包证是否已经作废，如果已经作废被告就认可与原告之间签订的山林承包合同，如果自留山使用证仍然有效的话，村里就没有权利向外发包林地。当事人围绕诉讼请求，原告提交了山林承包合同、见证书、自留山使用证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议山林承包合同、见证书的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了自留山使用证，拟证明该自留山使用证是1985年新金县人民政府发放的，该自留山使用证已作废，被告辩称，不清楚该自留山使用证是否已经作废。本案在审理过程中，本院对该案涉自留山使用证是否作废问题，原告申请法院调取文件材料，本院咨询了大连市普兰店区农村经济发展局（以下简称农发局）法规政策科工作人员，农发局向本院提供了一九九〇年三月五日新金县人民政府颁布的新政发【1990】18号文件，该文件记载：“今后不管是集体所有权，还是个人自留山的经营权以及房前屋后的林木，都要以这次发放的山林执照为准，过去发放的林权证和自留山使用证一律作废”。本院将上述文件向原、被告出示后，双方均表示无异议，故根据【1990】18号文件的规定，可以认定案涉山林的自留山使用证已作废。结合本案证据，本院认定事实如下：原告系被告集体经济组织成员，双方于二〇〇〇〇年六月二十一日签订了山林承包合同，合同约定，被告将坐落在下列山林、地块发包给原告经营管理：A块：刘屯南山，面积25亩，四至为东至：耕地边，自留林边；西至：耕地边；南至：耕地边；北至：河坝南边。B块：刘屯南河两侧大坝，面积4亩，四至为东至：吊桥河；西至：大王山道；南至：地边；北至：底边。C块：刘屯南沟，面积2亩，四至为东至：地边；西至：地边；南至：地边；北至：地边。D块：刘屯东大河西坝，面积2亩，四至为东至：本坝根；西至：坝根；南至：南小河坝；北至：水库桥。E块：变电所房后，面积1亩，四至为东至：道西侧；西至：地边；南至：变电所围墙边；北至：山道南边。承包期限：自二〇〇〇年七月一日至二〇三〇年六月三十一日，计为叁拾年。承包金：20000.00元。原告于签订合同当时一次性交清了叁十年全部的承包金。原告在该合同上签名，被告在该合同上盖章。二〇〇〇年七月七日普兰店市星台镇法律服务所对原、被告签订的上述山林承包合同进行了见证，并出具了（2000）法服见字第7号见证书。因被告对于案涉山林所涉及的自留山使用证是否作废意见不清，故诉至法院要求确认原、被告双方之间签订的山林合同有效。本院认为，原、被告签订的山林承包合同中的林地所涉及到的自留山使用证是否已作废是本案的争议焦点。根据农发局向本院提供的一九九〇年三月五日新金县人民政府颁布的新政发【1990】18号文件的规定，可以认定案涉的自留山使用证确已作废，故在自留山使用证于一九九〇年已作废的情况下，二〇〇〇年，被告作为村委会有权利将集体经济组织范围内的案涉山林发包给本集体经济组织成员。原、被告签订的山林承包合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告杨永田与被告普兰店市星台镇元岭村民委员会于二〇〇〇年六月二十一日签订的山林承包合同有效。案件受理费收取100元，减半收取50元，由被告普兰店市星台镇元岭村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜丙丽二〇一八年五月八日书记员  高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初999号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日，住四川省金堂县，系原告公司员工。
被告：朱章林，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司（下称长城临工公司）与被告朱章林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告朱章林起诉后下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人黄德军到庭参加了诉讼，被告朱章林经本院公告送达传票，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城临工公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱章林向原告支付拖欠的货款134880元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，被告朱章林以银行按揭方式在原告处购买了临工品牌装载机一台，车价19万元，合同约定，被告需支付首付款（含保证金、调查费、公证费等其他费用）81520元，剩余欠款134880元通过银行贷款支付给原告。合同签订后原告履行了交付装载机的义务，但被告一直拒不办理银行按揭手续，导致银行未向原告支付剩余货款。截止2017年2月16日被告仅仅支付了原告55120元购机款，尚欠原告134880元货款未付，原告多次向被告追讨被告一直推脱未付，故起诉来院。
被告朱章林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的《工程机械购销合同》、《收货确认书》、《欠条》、《收据》，本院认为，上述证据均系复印件，原告也未提供其它证据证明上述证据与原件一致，本院认为上述证据不符合证据的真实性、关联性、合法性，故不予采信。
经审理查明，原告所主张被告朱章林于2010年12月3日以银行按揭方式在原告处购买了一台车价为19万元临工品牌装载机并欠付货款134880元的事实无证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任......”及第十条第一款“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”之规定，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任；且原告举证证明其主张时应当向本院提供能证明原、被告之间买卖合同成立、生效并已履行的证据原件，但原告提供的《工程机械购销合同》、《收货确认书》、《欠条》、《收据》均系复印件，且原告未提供其它证据证明上述复印件与原件一致，故本院无法确认原告所举示证据的真实性、关联性、合法性；本院认为，原告所举示证据无法采信，且原告也未提供其他证据证明双方的买卖合同成立、生效并已履行，而没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告应当承担举证不能的责任。
综上所述，本院对原告的主张不予支持。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2998元，公告费600元，两项合计3598元由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 徐正兵
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓欣薇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执委字第7号
申请执行人杜海松。
被执行人张加能。
原告杜海松与被告张加能民间借贷纠纷一案，申请执行人杜海松于2013年8月29日向杭州市上城区人民法院申请执行，因被执行人张加能户藉所在地在本院辖区，杭州市上城区人民法院委托本院执行，本院于2014年1月23日收案后立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人张加能送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜海松未实现债权1000000元及利息180000元。现因被执行人张加能无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执委字第7号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8052号
申请执行人王正荣，男，1954年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告王正荣与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0783民初12043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王正荣于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月26日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权5.64万元及利息。现因被执行人胡遥通查无下落，许桃蓉怀孕不宜拘留，且两被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8052号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十二日
代书 记员 楼雨娜
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初649号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被博罗县公安局抓获，同月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被博罗县公安局抓获，同月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人杜某、何某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员赖伟球出庭支持公诉，被告人杜某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日凌晨4时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到博罗县罗阳镇建设路口某宵夜店门前，盗得被害人林某一辆黑色威铃牌CW48T-37女装摩托车（价值2340元）。破案后，赃物无法缴回。2017年5月18日凌晨3时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到罗阳镇某街某网吧楼梯口处，盗得被害人黄某一辆黄色东毅牌助力车（价值2592元）。破案后，赃物无法缴回。2017年5月27日凌晨4时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到博罗县某街某宾馆门口路边盗得被害人陈某一辆绿白色相间本铃牌TY***T鬼火摩托车（价值3168元）。破案后，赃物已由被害人领回。2017年6月1日凌晨2时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到罗阳镇某街某网吧门口盗得被害人肖某一辆白色长洪牌CH***T摩托车（价值2208元）。破案后，赃物已由被害人领回。2017年6月3日17时许，公安民警在罗阳镇广汕路交警大队大门路边处将杜某、何某抓捕归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜某、何某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人杜某、何某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某、何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月27日凌晨4时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到博罗县罗阳镇建设路口某宵夜店门前，盗得被害人林某一辆黑色威铃牌CW48T-37女装摩托车（价值2340元）。破案后，赃物无法缴回。2017年5月18日凌晨3时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到罗阳镇某街某网吧楼梯口处，盗得被害人黄某一辆黄色东毅牌助力车（价值2592元）。破案后，赃物无法缴回。2017年5月27日凌晨4时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到博罗县某街某宾馆门口路边盗得被害人陈某一辆绿白色相间本铃牌TY***T鬼火摩托车（价值3168元）。破案后，赃物已由被害人领回。2017年6月1日凌晨2时许，被告人杜某、何某经商策后，共同驾乘摩托车去到罗阳镇某街某网吧门口盗得被害人肖某一辆白色长洪牌CH***T摩托车（价值2208元）。破案后，赃物已由被害人领回。2017年6月3日17时许，公安民警在罗阳镇广汕路交警大队大门路边处将杜某、何某抓捕归案。
上述事实，被告人杜某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、书证、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，被告二人的行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告二人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
三、责令被告人杜某、何某退赔被害人林某、黄某的经济损失。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李小兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22701号
原告：冯山耀，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李彬。
本院在审理原告冯山耀与被告李彬排除妨害纠纷一案，原告冯山耀于2017年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯山耀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯山耀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯山耀负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王安平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保254号
申请人：孙永芹，女，汉族，1957年12月11日生，住山东省新泰市。
被申请人：郭英，女，汉族，1976年11月5日生，住山东省新泰市。
申请人孙永芹于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。郭廷民为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人孙永芹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 坤
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初263号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年11月27日生，住徐州市泉山区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2017年6月29日被该分局取保候审，2017年7月21日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月22日21时许，被告人王某某到徐州市某某医院新城区分院住院部12楼护士台，趁值班护士不备，盗窃护士台上的omron牌HBP-1300型血压计一台，后藏匿于该医院南门外西侧一电线杆下。经鉴定，实物价值人民币2000元。
案发后，该医院安保人员抓获被告人王某某并报警，民警出警后，被告人王某某主动带民警起获赃物，后发还被害单位。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
上述事实，有证人李某、姜某的证言，被告人王某某的供述，扣押、发还物品清单，设备接收单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，监控录像，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某案发后，积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审148号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼，统一社会信用代码11350200004155288H。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门庆速发石业有限公司，住所地厦门市思明区黄厝茂后215号之9，统一社会信用代码913502033032820687。
法定代表人熊庆冲。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年4月21日作出厦环（思）改字〔2017〕8号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区黄厝茂后215号之9的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出决定如下：责令被执行人位于厦门市思明区黄厝茂后215号之9的石材加工项目立即停止生产。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年4月24日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出厦环（思）催字〔2017〕27号督促履行义务催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年4月21日作出的厦环（思）改字〔2017〕8号责令改正违法行为决定；
二、被执行人厦门庆速发石业有限公司应于本裁定书送达之日起十日内将位于厦门市思明区黄厝茂后215号之9的石材加工项目停止生产；逾期未履行的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10454号
原告：张若雨，男，汉族，1992年7月5日出生。
委托诉讼代理人：鲁迎旭、刘亚娟（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，1991年11月24日出生。
被告：谷宁，女，汉族，1992年8月6日出生。
原告张若雨诉被告陈强、谷宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人鲁迎旭、刘亚娟（实习）到庭参加了诉讼。被告陈强、谷宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张若雨向本院提出诉讼请求：1、被告陈强、谷宁返还原告借款本金55000元并支付利息至借款还清为止（利息自2017年2月1日按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2017年8月18日为1650元），本息暂共计56650元；2、被告陈强、谷宁承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈强系朋友关系，2016年10月25日，被告陈强因个人资金周转向原告张若雨借款现金55000元整，并向原告出具借条承诺借款在2017年2月1日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告陈强均以各种理由推脱拒不还款。另，被告陈强与谷宁于2015年2月9日登记结婚且原告所主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈强未答辩亦未提交证据。
被告谷宁未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告提交了借条及结婚登记审查表。被告陈强、谷宁经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据要件，本院对该证据真实性予以采信。
经审理本院查明以下案件事实：被告陈强于2016年10月向原告借款10000元，之后又陆续借走了45000元，后陈强向原告出具了一份借条，载明：“今借到张若雨现金人民币伍万伍仟圆（55000）整于2017年2月1日之前还清。借款人：陈强，身份证号：,2016年10月25日”。
另查明，被告陈强与谷宁于2015年2月9日在郑州市二七区民政局登记结婚。被告陈强与原告张若雨的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为被告陈强、谷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈强向原告张若雨出具了借条，2017年2月1日借款到期后，被告陈强未按期及时还款，原告主张被告陈强返还55000元借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告谷宁承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款发生在被告谷宁与陈强夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈强、谷宁于本判决生效之日起十日内归还原告张若雨借款本金55000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告陈强、谷宁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王瑶瑶
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民特51号
申请人：邵建平，女，1962年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：邵淑云，女，1955年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理申请人邵建平申请宣告被申请人邵淑云为无民事行为能力人一案中，申请人邵建平于2017年9月15日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人邵建平自愿撤回申请与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人邵建平撤回申请。
审判员 葛美玲
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13165号
原告王宣莉，女，汉族，1983年1月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈国营，河南良承律师事务所律师。
被告徐浩，男，汉族，1992年9月6日出生，住郑州市。
被告徐利军，男，汉族，1965年2月2日出生，住郑州市。
二被告共同委托代理人贾海红、王建龙，河南千业律师事务所律师。
上列原告王宣莉（以下简称原告）诉被告徐浩、徐利军民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还原告借款本金250000元、利息37500元（暂计算至2017年3月23日，利息计算至实际还款之日止）、违约金60000元、滞纳金15000元、律师费8000元，共计370500元。
本案相关情况
2015年2月6日，原告与被告徐浩签订借款合同（编号：【2015】JHX借字第1983号）一份，约定：被告徐浩向原告借款300000元，月利率为1.5%，借款期限为2个月，自2015年2月6日起至2015年4月5日止（实际起始日以首笔借款实际支付日为准向后顺延），还款方式为按月付息、到期还本。被告徐浩违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的，应自违约发生之日起按3600元/日的标准向原告支付滞纳金，并应当按照借款总额的20%向原告支付违约金，同时被告徐浩应当承担原告为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费、交通费、邮寄费等费用）。同日，被告徐浩向原告出具借据、收据各一份，内容同上，被告徐利军向原告出具保证人声明一份，载明：保证人自愿为借款人徐浩的借款（编号为【2015】JHX借字第1983号的借款合同）向原告提供无限连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告通过转账方式向被告徐浩支付277800元。2016年5月23日，被告徐利军与案外人谭红刚签订确认书一份，载明：被告徐利军担保2015年2月6日徐浩借款300000元,现确认今日归还50000元，本息已偿后剩余部分借款250000元自今日起延期一个月，月息2%，半个月内归还免息。本案审理过程中，原告认可被告徐浩已偿还借款本金50000元并支付借款利息至2016年5月23日。
本院认为，被告徐浩向原告借款，双方签订有书面的借款合同，并出具有借据、收据，原告实际向被告徐浩支付借款本金278000元，故本院认定原告与被告徐浩之间的借款关系真实存在，借款本金为278000元。借款应当偿还，扣除被告徐浩已偿还的借款本金50000元，原告主张被告徐浩偿还剩余借款本金228000元，本院予以支持。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告徐浩未按时还款，构成违约，原告主张被告支付借款利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）、违约金60000元及滞纳金15000元，标准过高，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，双方约定的借款利率不得超出年利率24%的上限规定，故本院对原告主张的借款利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止）、滞纳金、违约金合计按照年利率24%计算（以借款本金228000元为计算基数），原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费8000元，证据不足，本院不予支持。被告徐利军作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告徐浩主张其通过案外人刘欣向原告还款，原告对此不予认可，被告徐浩未提交其他证据相佐证，故本院对被告徐浩的该辩称意见不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王宣莉借款本金228000元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金合计按照年利率24%，自2016年5月24日起计算至实际还款之日止）；
二、被告徐利军对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王宣莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告徐浩负担2110元，由原告王宣莉负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月十九日
书记员 雷笑婉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初13165号原告王宣莉，女，汉族，1983年1月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈国营，河南良承律师事务所律师。被告徐浩，男，汉族，1992年9月6日出生，住郑州市。被告徐利军，男，汉族，1965年2月2日出生，住郑州市。二被告共同委托代理人贾海红、王建龙，河南千业律师事务所律师。上列原告王宣莉（以下简称原告）诉被告徐浩、徐利军民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还原告借款本金250000元、利息37500元（暂计算至2017年3月23日，利息计算至实际还款之日止）、违约金60000元、滞纳金15000元、律师费8000元，共计370500元。本案相关情况2015年2月6日，原告与被告徐浩签订借款合同（编号：【2015】JHX借字第1983号）一份，约定：被告徐浩向原告借款300000元，月利率为1.5%，借款期限为2个月，自2015年2月6日起至2015年4月5日止（实际起始日以首笔借款实际支付日为准向后顺延），还款方式为按月付息、到期还本。被告徐浩违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的，应自违约发生之日起按3600元/日的标准向原告支付滞纳金，并应当按照借款总额的20%向原告支付违约金，同时被告徐浩应当承担原告为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费、交通费、邮寄费等费用）。同日，被告徐浩向原告出具借据、收据各一份，内容同上，被告徐利军向原告出具保证人声明一份，载明：保证人自愿为借款人徐浩的借款（编号为【2015】JHX借字第1983号的借款合同）向原告提供无限连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告通过转账方式向被告徐浩支付277800元。2016年5月23日，被告徐利军与案外人谭红刚签订确认书一份，载明：被告徐利军担保2015年2月6日徐浩借款300000元,现确认今日归还50000元，本息已偿后剩余部分借款250000元自今日起延期一个月，月息2%，半个月内归还免息。本案审理过程中，原告认可被告徐浩已偿还借款本金50000元并支付借款利息至2016年5月23日。本院认为，被告徐浩向原告借款，双方签订有书面的借款合同，并出具有借据、收据，原告实际向被告徐浩支付借款本金278000元，故本院认定原告与被告徐浩之间的借款关系真实存在，借款本金为278000元。借款应当偿还，扣除被告徐浩已偿还的借款本金50000元，原告主张被告徐浩偿还剩余借款本金228000元，本院予以支持。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告徐浩未按时还款，构成违约，原告主张被告支付借款利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）、违约金60000元及滞纳金15000元，标准过高，依据《最高人民法院》第二十六条的规定，双方约定的借款利率不得超出年利率24%的上限规定，故本院对原告主张的借款利息（自2016年5月24日起至实际还款之日止）、滞纳金、违约金合计按照年利率24%计算（以借款本金228000元为计算基数），原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费8000元，证据不足，本院不予支持。被告徐利军作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告徐浩主张其通过案外人刘欣向原告还款，原告对此不予认可，被告徐浩未提交其他证据相佐证，故本院对被告徐浩的该辩称意见不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王宣莉借款本金228000元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金合计按照年利率24%，自2016年5月24日起计算至实际还款之日止）；二、被告徐利军对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告王宣莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告徐浩负担2110元，由原告王宣莉负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年六月十九日书记员 雷笑婉
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第544号
原告朱某某，1959年12月27日生，男，汉族，住个旧市。
被告张某某，1959年9月29日生，女，汉族，住个旧市。
本院在审理朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取人民币150元由原告朱某某负担（已交纳）。
审判员 李 晓
二〇一五年十月八日
书记员 王菲菲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第55号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，回族，1968年9月20日出生于济南市，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌本案故意伤害他人，于2013年5月1日被行政拘留十五日，2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人亓化春、董宝成，均系山东元序律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于3月26日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉、鹿雪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人亓化春、董宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年4月30日上午9时许，在济南市历城区XXXXXXX楼前，城管执法人员在小区内进行清理整治，被害人王X上前反映情况。被告人王某某因对王X反映情况不满与其发生口角，遂搬起一块石头砸向王X，王X用手挡开，王某某又上前用手将王X推倒在地，导致王X左手拇指、左股骨受伤。经法医鉴定，被害人王X左股骨粗隆间粉碎骨折，评定为轻伤。后红苑小区居民姜某某、徐某某夫妇上前质问被告人王某某为何打人，被告人王某某又拿石头打伤徐某某头部（已书面放弃做伤情鉴定）。被告人王某某归案后拒不承认其犯罪事实，也未对被害人王X进行赔偿。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失且取得其谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明：2013年4月30日上午9时许，在济南市历城区XXXXXXX楼前，城管执法人员在小区内进行清理整治时，王X上前反映情况。被告人王某某因对王X反映情况不满与其发生口角，遂搬起一块石头砸向王X，被王X用手挡开。王某某又上前用手将王X推倒在地，导致王X左手拇指、左股骨受伤。经法医鉴定，被害人王X左股骨粗隆间粉碎骨折，评定为轻伤。后红苑小区居民姜某某、徐某某夫妇上前质问被告人王某某为何打人，被告人王某某又拿石头打伤徐某某头部（已书面放弃做伤情鉴定）。
在案件审理过程中，被告人王某某的家属代为赔偿受害人王X各项损失共计九万五千元，取得受害人对王某某的谅解，王X同时建议对王某某从轻处罚并适用缓刑。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：
1、被告人王某某的户籍证明一份证实，被告人案发时具有刑事责任能力及其他基本身份情况；
2、受害人王X的陈述证实，其与被告人于2013年4月30日上午9时许，在济南市历城区XXXXXXX楼前发生争执，争执中其被被告人打伤的经过和受伤的部位等；
3、证人徐某某、魏某某、姜某某、谢某某、李某某的证言证实，2013年4月30日上午，被告人王某某与被害人王X发生争执，被害人王X受伤的过程；
4、济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，王X左股骨粗隆间粉碎骨折，构成轻伤；左拇指近节指骨撕脱骨折，构成轻微伤。损伤程度评定为轻伤；
5、谅解书一份证实，被告人王某某的亲属已赔偿受害人王X各项损失共计九万五千元，王X对王某某予以谅解；
6、现场勘验笔录证实，案发现场位于济南市历城区红苑小区18号楼西墙下；
7、受害人王X的住院病历一宗证实，受害人王X的伤情和治疗情况；
8、济南市公安局历城区分局东风派出所出具的抓获经过证实，被告人王某某被公安人员带至派出所，其拒不交代其违法行为的情况。
以上事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在与被害人王X发生争执的过程中，故意伤害对方身体，并致王X一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人王某某在案件审理期间认罪态度较好，其亲属代为积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院根据其上述犯罪情节，对其从轻处罚。对辩护人关于被告人系初犯、偶犯、积极赔偿受害人损失并取得谅解，建议对被告人适用缓刑的意见，本院综合考虑被告人王某某的主观恶性、犯罪后果，认为不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 谷明兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘延飞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保324之三号
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被申请人盛莹，男，汉族，湖南省人，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人朱正明，男，汉族，湖南省人，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人盛莹、朱正明合同纠纷一案过程中，申请人在2017年5月18日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月11日解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保324号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保324之三号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被申请人：盛某，男，汉族，湖南省人，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：朱某某，男，汉族，湖南省人，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人盛某、朱某某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年5月18日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月11日解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保324号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢506号
申请人乌海市峰润种养场。
被执行人乌海市国土资源局。
本院在执行申请人乌海市峰润种养场与被执行人乌海市国土资源局行政赔偿纠纷一案中，被执行人乌海市国土资源局与乌海市峰润种养场达成协议，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2011）乌勃行再字第1号民事行政判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 臧学强
广东省开平市人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3085号
申请人：余翠玲，1965年10月25日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行余翠玲与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二�一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执20号
申请执行人中方县食品药品工商质量监督管理局：
被执行人蒋冬梅:
中方县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行中方食监罚决字（2017）12号行政处罚决定一案，本院于2018年1月12日立案执行后，依据(2018)湘1221行审1号行政裁定书，向被执行人蒋冬梅发出了执行通知书，责令被执行人蒋冬梅自执行通知书送达之日起十日内向申请执行人中方县食品药品工商质量监督管理局缴纳罚款及加处罚款共计12000元，现被执行人蒋冬梅已履行了缴纳罚款的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年二月一日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1170号
原告李某甲，男，1980年11月7日生，汉族。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告王某，女，1982年10月25日生，汉族。
原告李某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员李九俊独任审判，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人周玉芳、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告原系夫妻，2015年6月11日经法院调解离婚，但被告对双方婚生子李某乙不尽抚养义务。双方离婚后，7月至10月9日李某乙一直由原告父母抚养。10月9日被告接走孩子时，孩子不愿离开原告家，十分伤心。自双方离婚后，被告情绪不稳定，又辞去工作，不利于孩子成长。故原告诉至法院，要求由原告抚养李某乙，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
被告王某辩称，房产都在原告及小孩名下，小孩名下有一套房子，如果孩子给了原告，自己没有地方住。原告骗自己假离婚，承诺过年复婚，现原告在外和人同居。如果原告要回孩子，也是由其父母带，原告不会带。当初离婚就是因为要小孩才放弃财产，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年6月11日，双方经本院调解离婚，约定婚生子李某乙由被告抚养，原告自2015年6月份起至李某乙18周岁时止，每月给付其生活费1400元，教育费、医疗费凭发票由原告承担……。2015年7月至10月9日，李某乙随原告父母生活。2015年10月9日，被告接走李某乙并自行照看。现原、被告均经营网店，李某乙现就读于六合区实验小学三年级。后双方因小孩抚养问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2015）六程民初字第490号民事调解书、证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，对于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告于2015年6月11日达成离婚协议，约定婚生子李某乙由被告抚养，该协议经本院确认具有法律效力。现原告要求变更抚养关系，但未能提供充分证据证实具有应当变更的法定情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 李九俊
二〇一五年十二月一日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7793号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州哥弟畜禽有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟高树路东侧（芦东村）。
法定代表人朱解弟，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2016年11月25日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对苏州哥弟畜禽有限公司作出吴环罚决字2016/173号行政处罚决定，责令该单位立即停止生猪养殖项目的生产，处罚款50000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年9月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年9月8日，本院作出（2017）苏0509行审818号行政裁定书，准予强制执行，并裁定由申请执行人组织实施。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务,立即停止生猪养殖项目的生产。以上材料发出后，被执行人未到庭也未立即停止生猪养殖项目的生产。
执行过程中，被执行人苏州哥弟畜禽有限公司向本院出具停产计划，表示由于养猪是一个周期性项目，其承诺将逐步采取停产措施，并于2018年12月底关闭猪场。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人的实际履行情况。本案立案执行后，被执行人配合本院执行工作，由于实际情况所限，其表示将逐步关闭猪场，于2018年12月执行到位，对此申请执行人亦表示认可，并表示将积极督促企业落实停产，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2016/173号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人到期未彻底关闭，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执554号
申请执行人：高某某。
被执行人：尹某某。
被执行人：刘某某1。
被执行人：刘某某2。
本院执行的申请执行人高某某与被执行人尹某某、刘某某1、刘某某2机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初389号民事判决书，确定被执行人尹某某、刘某某1、刘某某2给付申请人高某某人民币26328.5元，被执行人尹某某、刘某某1、刘某某2于2017年6月29日前支付申请执行人26328.5元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初389号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 吉 言
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保332号
申请人：邓明跃，男，1950年7月9日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被申请人：陈伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住泗洪县。
申请人邓明跃于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟所有的苏Ｎ×××××重型普通货车（保全标的30000元）一辆予以扣押，本院经审查认为，申请人邓明跃的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈伟所有的苏Ｎ×××××重型普通货车（保全标的30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第77号
原告周筱珍。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告马乙。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
第三人周培珍。
委托代理人马乙。
第三人马甲。
法定代理人马乙。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
第三人周兰珍。
委托代理人刘某某。
第三人刘某某。
委托代理人周兰珍。
第三人王某。
法定代理人刘某某。
委托代理人周兰珍。
原告周筱珍与被告马乙共有纠纷一案，本院受理后，通知周培珍、马甲、周兰珍、刘某某、王某作为第三人参加诉讼，依法由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周筱珍及其委托代理人谭海律师，被告马乙及其委托代理人欧以文律师，第三人周培珍及其委托代理人马乙，第三人马甲的法定代理人马乙及其委托代理人欧以文律师，第三人周兰珍，第三人刘某某的委托代理人周兰珍，第三人王某的委托代理人周兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周筱珍诉称：本市唐山路XXX号房屋系被告承租公有住房（以下简称系争房屋），原告户籍在该房屋内。2013年9月系争房屋被征收，被告与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），取得相应房屋征收补偿利益。原告作为系争房屋的被安置对象，理应享有相应的安置权益。虽曾与被告交涉要求分割征收利益，但未果。原告遂起诉来院要求按在册户籍7人计，均分征收利益。因原告在本市无房，故要求分得本市周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋价款与1／7份额的差额，由原告补足。
被告马乙辩称：原告户籍虽在系争房屋内，但实际不居住在内，且在本市他处享受过福利分房，属空挂户口。同时，系争房屋征收补偿是按照房屋面积确定的，与户口因素无关，故原告不是此次征收的应安置对象。另原告迁入户籍时，明确表示实际不居住，如房屋涉动迁按面积安置，则不享受动迁权利。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人周培珍、马甲、周兰珍、刘某某、王某述称：同意被告意见。第三人的征收利益与被告自行协商解决，在本案中不主张。
经审理查明：系争房屋为被告承租公有住房。该房屋内有户籍7人，即本案原、被告及第三人。2013年9月，系争房屋所在地区涉旧城区改建被征收。被告与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋征收补偿事宜签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.81平方米，房屋价值补偿款1，619.973.82元；各类奖励补贴610，147.94元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市周秀路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室四套配套商品房（均系期房，房屋总价款2，110，206元）。另协议外，还有按期搬迁奖20，000元、小组鼓励奖20，000元、协议签约奖超比例部分20，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴42，000元、签约生效计息奖37，299.14元。签约后，协议尚未履行。
另查明，原告原户籍在本市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋内。该房屋系1996年原告一家三口福利分得的公有住房，后买下产权，登记在原告及其丈夫许某某名下。2008年4月该房屋被出售。2008年5月30日就原告的落户问题，原告与被告和第三人协商，并以协议书的形式作出承诺：“1、周筱珍、许某某户口迁进唐山路XXX号，只是落户口，不享受住房。2、在办理户口手续后，如遇唐山路地区动迁，按照国家动迁政策，同时不影响户主利益前提下，享受国家动迁政策。3、如动迁政策规定按面积安置，本人退出不享受动迁政策。”2008年10月31日，原告户籍迁入系争房屋。同年12月原告与许某某离婚。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的征收协议，被告提供的住房调配单、房屋买卖合同、协议书、户籍资料，法院调取的结算单等证据佐证，并当庭质证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。该规定中的共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案系争房屋为公有住房，原告虽在该房屋内有户籍，但未实际居住，且在本市他处享受福利分房，故不属系争房屋的共同居住人，无权主张分割征收补偿利益。同时，根据征收协议，系争房屋以房屋面积确定征收补偿额，对此，原告在迁入户籍时亦明确表示在该情形下不享受征收补偿政策。综上，原告的诉讼请求，无据可循，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周筱珍的诉讼请求。
本案受理费6，078.60元，减半收取3，039.30元，由原告周筱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一四年五月九日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省安国市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执279号
申请执行人：吕帅，男，汉族，1988年12月13日生，住安国市。
被执行人：刘洋，男，汉族，1988年2月8日生，住安国市。
吕帅申请执行刘洋买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初532号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕帅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初532号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵德帅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初746号
原告:李扬峰，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘本建，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告李扬峰诉被告刘本建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李扬峰撤回起诉。
案件受理费787.5元，保全费730元，由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一八年三月二十一日
书记员 林星星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5038号
原告李建丽，女，汉族，1990年3月21日生，住郑州市。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年10月1日生，住河南省登封市。
原告李建丽诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建丽到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月27日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告以信用卡提额为由，向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张。事后，原告多次找被告协商，被告以种种理由推托。
原告提供的证据有：欠条一张及银行流水。
被告ＸＸ未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告不到庭对原告的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月27日，被告ＸＸ以信用卡提额为由，向原告李建丽借款60000元。2016年12月23日，ＸＸ向李建丽出具借条一张。后经李建丽催要，ＸＸ至今未还款。故李建丽诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告ＸＸ欠原告李建丽借款60000元，由ＸＸ出具的借条为凭。故李建丽要求ＸＸ偿还借款60000元的请求正当，本院予以支持。但因双方没有约定利息，故从原告向本院主张权利之日即2017年2月18日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李建丽借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月18日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王瑞卿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1564号
原告：吴春江，男，1962年1月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。
被告：李金坤，男，1964年4月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告吴春江与被告李金坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春江的委托诉讼代理人尹敏到庭参加诉讼。被告李金坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春江向本院提出诉讼请求：1.被告李金坤归还原告借款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月25日，被告李金坤因工程承包急需资金，向原告借款50000元，写了借据。原告以现金方式支付了50000元给被告。2014年5月10日，被告又急需20000元，于是原告又给了被告20000元，被告同样写了借据。后因原告投资项目急需资金周转，要求被告还款，被告以各种理由推诿。
被告李金坤未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息复印件；3.借条复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告李金坤向原告吴春江借款50000元，出具了借条：“今借到吴春江人民币伍万元整，用于工程用款”。2014年5月10日，被告李金坤再次向原告吴春江借款20000元，出具了借条：“今借到吴春江人民币贰万元整”。后被告李金坤至今未予还款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告李金坤向原告吴春江借款70000元，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告李金坤未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告吴春江要求被告李金坤归还剩余借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金坤在本判决生效后五日内偿还原告吴春江借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李金坤负担（此款原告吴春江已支付，被告李金坤在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 谭贤文
人民陪审员 康 明
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更830号
罪犯杨继永，化名李海军、张建军，男，1958年12月23日出生，汉族，原户籍所在地河南省沁阳市柏香镇南西村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年2月24日以（2011）渭刑初字第00075号刑事判决，以被告人杨继永犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产80万元（未执行）。本人不服判决上诉。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年5月9日以（2011）咸刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2024年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第1069号刑事裁定，对罪犯杨继永减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更420号刑事裁定，对罪犯杨继永减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2022年8月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨继永确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨继永在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨继永在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继永准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫71行赔初5号
原告谷永娜，女，汉族，1985年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人马红莲，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。
被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市金河路与新城路交叉口西南角。
负责人杨喜军，主任。
委托代理人崔广伟，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告谷永娜诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区新城街道办事处（以下简称新城办事处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谷永娜诉称，自2016年2月开始，郑州市永兴化工厂、罗纯森将位于郑州市惠济区新城办事处固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域内的房屋(累计房屋租赁面积：2000㎡)出租给原告，原告将机器设备、原料产品等物品存放于该厂房内做经营使用。被告在未达成任何拆迁安置协议且未做任何告知的情况下，擅自违法拆除了原告所承租的上述房屋，导致原告所承租的屋内存放的上述物品严重损毁、灭失，财物损失总计463100元。经河南省高级人民法院判决确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行政行为违法，责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施。原告向被告申请赔偿，被告答复不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告赔偿因强制拆除行为所造成的经济损失463100元。
被告惠济区政府辩称：一、原告不具有申请行政赔偿的资格。1.郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初255号行政判决依法查明，位于新城办事处固城村委会的土地及附属物拆迁前由郑州市永兴化工厂一直占有和使用。拆除之后，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人进行了诉讼，确认新城办事处强拆违法，惠济区政府因对本辖区的拆迁工作负有监管职责而被判决与新城办事处一并对郑州市永兴化工厂采取补救措施。郑州市永兴化工厂不服上诉后，河南省高级人民法院作出(2016)豫行终2455号行政判决驳回上诉维持原判，同时释明“该补救措施的含义是对郑州市永兴化工厂的损失予以补偿或者赔偿”。2.原告在郑州市永兴化工厂就同一对象已起诉法院并作出认定的情况下再次起诉，属重复起诉行为，违反了“一事不再理”的行政法原则。惠济区政府作为补救措施义务人，即使采取补救措施，也不可能补偿或者赔偿郑州市永兴化工厂之外的本案原告。二、惠济区政府作出的惠赔决字[2017]13号行政赔偿决定符合法律规定。2017年8月3日，原告对强制拆迁行为不服向惠济区政府申请行政赔偿。2017年9月28日，惠济区政府作出《行政赔偿决定书》(惠赔决字[2017]13号)，依据新城街道办事处提供的相关材料及两级法院作出的判决，认为补救对象为郑州市永兴化工厂，原告不具有申请行政赔偿的主体资格，故作出不予赔偿的决定。惠济区政府所作赔偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。原告诉称与郑州市永兴化工厂的租赁关系、机器设备、原料产品是否真实存在及具体毁损、灭失的价值数额均无任何证明材料，故其诉讼请求无事实及法律依据，原告起诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新城办事处辩称：一、固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域的拆除行为已由郑州铁路运输中级法院作出(2016)豫71行初255号行政判决，该案原告为郑州市永兴化工厂。根据判决书认定，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人身份进行诉讼。谷永娜并非被拆迁安置补偿人，不存在因拆迁安置纠纷不予搬迁的理由。二、惠济区固城村城中村改造启动于2013年9月初。新城街道固城村改造指挥部于2013年9月22日发布拆迁公告，于2013年9月27日发布《固城村沿街商户清理公告》。截至2014年3月份，村庄拆除比例为98.8%，郑州市永兴化工厂因补偿标准不能达成一致暂未拆迁。为了保证广大已拆迁村民尽早回迁，惠济区新城街道固城村分别于2015年12月8日和2015年12月13日召开三委(支部委员会、村委、监委)及村组长参加的会议，决定要求剩余被拆迁户配合拆迁，腾出土地，并且进行两次公告。原告所称的经营仍旧持续，“机器设备、原料产品等物品”存放在厂房内，未进行转移不符合常理，事实上也是不可能的。三、物品损失的举证责任应由原告承担，原告所称的机器设备、原料产品是否真实存在，是否存放在厂区内，价值几何均缺乏事实依据，其诉讼请求应当驳回。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告谷永娜以其机器设备、原料产品等物品在新城办事处强拆郑州市永兴化工厂的过程中被损毁为由提起本案行政赔偿诉讼，请求惠济区政府与新城办事处共同承担赔偿责任。虽然新城办事处强拆郑州市永兴化工厂房屋及附属物的行为已被法院生效判决确认违法，并责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施，但是该判决指向的行政相对人是郑州市永兴化工厂，并非本案原告谷永娜。谷永娜在诉状中称其租赁郑州市永兴化工厂的厂房用于存放机器设备、原料产品等物品并做经营使用，但在本案审理过程中，谷永娜提交的证据不能够证明郑州市永兴化工厂被强拆时，其与郑州市永兴化工厂存在租赁关系，继而无法证明其与新城办事处强拆郑州市永兴化工厂的行为之间存在利害关系，故谷永娜无权提起本案行政赔偿诉讼。被告惠济区政府与新城办事处辩称谷永娜的原告主体资格不适格，无权申请行政赔偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告谷永娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 程东杰
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 婧
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈曼曼
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫71行赔初5号原告谷永娜，女，汉族，1985年6月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人马红莲，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市金河路与新城路交叉口西南角。负责人杨喜军，主任。委托代理人崔广伟，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告谷永娜诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区新城街道办事处（以下简称新城办事处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谷永娜诉称，自2016年2月开始，郑州市永兴化工厂、罗纯森将位于郑州市惠济区新城办事处固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域内的房屋(累计房屋租赁面积：2000㎡)出租给原告，原告将机器设备、原料产品等物品存放于该厂房内做经营使用。被告在未达成任何拆迁安置协议且未做任何告知的情况下，擅自违法拆除了原告所承租的上述房屋，导致原告所承租的屋内存放的上述物品严重损毁、灭失，财物损失总计463100元。经河南省高级人民法院判决确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行政行为违法，责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施。原告向被告申请赔偿，被告答复不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告赔偿因强制拆除行为所造成的经济损失463100元。被告惠济区政府辩称：一、原告不具有申请行政赔偿的资格。1.郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初255号行政判决依法查明，位于新城办事处固城村委会的土地及附属物拆迁前由郑州市永兴化工厂一直占有和使用。拆除之后，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人进行了诉讼，确认新城办事处强拆违法，惠济区政府因对本辖区的拆迁工作负有监管职责而被判决与新城办事处一并对郑州市永兴化工厂采取补救措施。郑州市永兴化工厂不服上诉后，河南省高级人民法院作出(2016)豫行终2455号行政判决驳回上诉维持原判，同时释明“该补救措施的含义是对郑州市永兴化工厂的损失予以补偿或者赔偿”。2.原告在郑州市永兴化工厂就同一对象已起诉法院并作出认定的情况下再次起诉，属重复起诉行为，违反了“一事不再理”的行政法原则。惠济区政府作为补救措施义务人，即使采取补救措施，也不可能补偿或者赔偿郑州市永兴化工厂之外的本案原告。二、惠济区政府作出的惠赔决字[2017]13号行政赔偿决定符合法律规定。2017年8月3日，原告对强制拆迁行为不服向惠济区政府申请行政赔偿。2017年9月28日，惠济区政府作出《行政赔偿决定书》(惠赔决字[2017]13号)，依据新城街道办事处提供的相关材料及两级法院作出的判决，认为补救对象为郑州市永兴化工厂，原告不具有申请行政赔偿的主体资格，故作出不予赔偿的决定。惠济区政府所作赔偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。原告诉称与郑州市永兴化工厂的租赁关系、机器设备、原料产品是否真实存在及具体毁损、灭失的价值数额均无任何证明材料，故其诉讼请求无事实及法律依据，原告起诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告新城办事处辩称：一、固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域的拆除行为已由郑州铁路运输中级法院作出(2016)豫71行初255号行政判决，该案原告为郑州市永兴化工厂。根据判决书认定，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人身份进行诉讼。谷永娜并非被拆迁安置补偿人，不存在因拆迁安置纠纷不予搬迁的理由。二、惠济区固城村城中村改造启动于2013年9月初。新城街道固城村改造指挥部于2013年9月22日发布拆迁公告，于2013年9月27日发布《固城村沿街商户清理公告》。截至2014年3月份，村庄拆除比例为98.8%，郑州市永兴化工厂因补偿标准不能达成一致暂未拆迁。为了保证广大已拆迁村民尽早回迁，惠济区新城街道固城村分别于2015年12月8日和2015年12月13日召开三委(支部委员会、村委、监委)及村组长参加的会议，决定要求剩余被拆迁户配合拆迁，腾出土地，并且进行两次公告。原告所称的经营仍旧持续，“机器设备、原料产品等物品”存放在厂房内，未进行转移不符合常理，事实上也是不可能的。三、物品损失的举证责任应由原告承担，原告所称的机器设备、原料产品是否真实存在，是否存放在厂区内，价值几何均缺乏事实依据，其诉讼请求应当驳回。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告谷永娜以其机器设备、原料产品等物品在新城办事处强拆郑州市永兴化工厂的过程中被损毁为由提起本案行政赔偿诉讼，请求惠济区政府与新城办事处共同承担赔偿责任。虽然新城办事处强拆郑州市永兴化工厂房屋及附属物的行为已被法院生效判决确认违法，并责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施，但是该判决指向的行政相对人是郑州市永兴化工厂，并非本案原告谷永娜。谷永娜在诉状中称其租赁郑州市永兴化工厂的厂房用于存放机器设备、原料产品等物品并做经营使用，但在本案审理过程中，谷永娜提交的证据不能够证明郑州市永兴化工厂被强拆时，其与郑州市永兴化工厂存在租赁关系，继而无法证明其与新城办事处强拆郑州市永兴化工厂的行为之间存在利害关系，故谷永娜无权提起本案行政赔偿诉讼。被告惠济区政府与新城办事处辩称谷永娜的原告主体资格不适格，无权申请行政赔偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谷永娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  程东杰审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年三月二十日代理书记员  陈曼曼法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初27号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，住武汉市蔡甸区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月23日经本院决定被取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月18日21时许，方利华、方淑华等人驾车来到武汉市蔡甸区莲花小区门口通道处捐献衣物。由于方某1等人所驾驶的车辆将该小区的通道堵塞，方某1等人同被告人陈某发生争吵继而引发双方的打斗。在打斗的过程中，被告人陈某将方某1踢到在地，造成方某1受伤。经鉴定，方某1所受主要损伤为第5骶椎骨折，损伤程度轻伤二级。案发后，被告人陈某赔偿方某1各项损失人民币6万元，取得方某1的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某具有如实供述罪行、积极赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至九个月，可宣告缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年二月二日
书记员 徐春想
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢193号
杨超峰：
本院执行的杨超峰申请执行彭小燕、王朝晖借款纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初319号
原告:潘锋，男，1959年3月15日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会。
原告潘锋诉被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘锋的诉讼代理人周亚飞到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月27日，被告从原告处借款15000元，并给原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：收款票据一份，载明：“兴旺庄村委今借平邑潘锋现金15000元，大写壹万伍仟元正，自2007年3月27日起息，月息15‰，到2007年4月27日前还清本息，借款单位兴旺庄村委，并加盖了公章。”用以证实被告向原告借款15000的事实，本院对原告提交的证据予以审查和确认，本院认为原告提交的证据能够证实被告向原告借款15000的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月27日，被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会向原告潘锋借款15000元，约定借款期限至2007年4月27日，利息为月利率15‰，并给原告出具收款收据一份。借款到期后经原告催要未果，2017年1月11日，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会从原告潘锋处借款15000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会应履行归还义务。原告主张的借款利息，双方约定的利息不违反法律规定，利息应自借款之日起按双方约定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告潘锋借款15000元及利息（利息自2007年3月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月息15‰计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告平邑县临涧镇兴旺庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年二月二十三日
书 记 员 常 亮
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初188号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张红伟，男，1987年6月27日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。曾因妨害公务，于2009年8月5日被沛县公安局行政拘留五日；曾因赌博，于2015年4月28日被沛县公安局罚款人民币四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被沛县公安局取保候审，2018年4月4日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张红伟犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日16时许，被告人张红伟酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿沛县沛朱线由西向东行驶，当行驶至朱寨镇政府门前时，被执勤民警当场查获，将被告人张红伟带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张红伟的血液中含有乙醇成分，含量为135.9mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，行政处罚决定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表及照片，徐公物鉴（交物）字[2017]673号物证鉴定意见，驾驶人信息，车辆查询信息，车辆行车轨迹，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及光盘，证人李某、梅某的证言，被告人张红伟的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张红伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张红伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张红伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第373号
原告绍兴××汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市×
×路××号。
法定代表人沈××。
委托代理人（特别授权代理）余×、陈××。
被告周××。
委托代理人（特别授权代理）丁××。
委托代理人（特别授权代理）宋×。
本院在审理原告绍兴××汽车销售服务有限公司与被告
周××买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月1日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取787.5元，财产保全费820
元，合计人民币1607.5元，由原告负担。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年三月一日
书 记 员 王银芳