南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初第4111号
原告：徐芳芳，女，1990年6月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：廖怀俊，北京市（盈科）律师事务所律师，执业证号：13601201410917382。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市（盈科）律师事务所律师。
被告：刘小弟，男，1958年1月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐玉珍，女，1957年4月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘英，女，1979年11月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
第三人：叶超，男，1980年6月22日生，汉族，江西省九江市人，住江西省南昌市东湖区。
原告徐芳芳诉被告刘小弟、徐玉珍、刘英、第三人叶超物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳芳及委托诉讼代理人廖怀俊、被告徐玉珍、刘英、第三人叶超到庭参加诉讼，被告刘小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳芳诉称：原告系东湖区李庄路康馨苑26栋2单元602室房屋所有权人。被告刘小弟、徐玉珍系该房屋原所有权人。2012年，被告的房产委托公证的受托人将房屋出卖给原告，但被告刘小弟、徐玉珍的房屋出卖后，三被告继续居住在原告所有的房屋，至今未搬出。原告认为，原告系东湖区李庄路康馨苑26栋2单元602室房屋所有权人，三被告依法应当立即搬出，被告侵占诉争房产的行为，严重损害了原告的利益，依法应赔偿原告的经济损失。为此，原告提起诉讼，1、请求判决三被告立即搬出其侵占的坐落东湖区李庄路康馨苑26栋2单元602室房屋；2、请求判决三被告向原告赔偿侵占坐落东湖区李庄路康馨苑26栋2单元602室房屋造成的损失暂计4.8万元（自2012年8月9日起按每月1000元标准计算至实际返还房屋之日止）。
被告刘小弟辩称：2011年5-6月间，我以房产抵押的形式向广场佳盛典当行借款5万元，利息三分，按月付息，但由于生意亏本，导致我在典当行陆续借钱，不断还利息，在2012年4-5月份的时候一直借到本金带利息20万元。2012年5-6月间，典当行要求我还钱，我没有钱还，典当行就介绍本人认识叶超，叶超说再借我5万元，前提是还清典当行的利息，还要叫我的妻子去公证处公证，由于典当行催钱如催命，于是我按他们的要求签了字，我与典当行签订合同的时间是2016年8月份，也不知道他通过什么途径就把房产过了户。2016年8月份，叶超叫一个女人来我家看房子，说是她买了这房子，我一家三代六口，只有这唯一的一套房子，我是不会把房子卖掉的。
被告徐玉珍、刘英辩称：我们只知道被告刘小弟借了钱，具体情况不清楚，但我们不认可将房屋转卖出去，再说刘小弟累计借了典当行20万元左右，我们只承认借钱还钱，不同意卖房。
第三人叶超述称：2011年9月27日，南昌市佳盛典当行有限公司法定代表人找到我说，他们有个客户刘小弟在他们借钱20万元，将争议房屋办理了房屋抵押它项权证，需5万元周转，向我借5万元，后我与刘小弟约定借款5万元，月息3分，利息每月支付，如果未支付利息及还款，我将刘小弟在典当行的借款20万元本金及利息归还后房产归我所有，我与刘小弟夫妇签订了买卖合同和办理了房屋买卖委托公证。刘小弟支付了2个月利息后未再支付，经多次催讨借款本息无果后，2012年8月份，我将刘小弟欠典当行的20万元本金及相应利息归还给典当行，解除抵押它项权，将房产出售给了原告，当时刘小弟夫妇住在此房内，考虑到刘小弟暂时没有地方居住，所以未将其清出，至今一直未交付给原告。
经审理查明：坐落东湖区李庄路××单元××室（建筑面积59.622）房屋，原系被告刘小弟、徐玉珍夫妻共同所有的财产，原房屋所有权登记在被告刘小弟名下。
2010年12月-2011年9月间，被告刘小弟以其名下的坐落东湖区李庄路××单元××室房屋抵押向南昌市佳盛典当有限责任公司借款，南昌市佳盛典当有限责任公司向被告刘小弟出借款项后，被告刘小弟未按约归还借款。2011年9月27日，被告刘小弟向第三人叶超出具借条，该借条注明“今借到叶超人民币伍万元整。”同日，被告刘小弟、徐玉珍（甲方）与第三人叶超（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，“甲方将坐落其所有的房屋（房产证编号：东湖区字第1000421388）出卖给乙方，房屋价格25万元，交易的房产抵押现状：1、甲方以交易的房产在佳盛典当有限公司抵押贷款20万元，尚余贷款20万元；2、甲方由乙方提供担保以交易的房产银行贷款剩余市场价值在南昌市佳盛典当行抵押贷款5万元，尚欠本金及利息5万元。付款方式：此笔交易房款由乙方代替甲方支付所欠佳盛典当有限公司贷款，不再另行支付相关房款。”同日，被告刘小弟、徐玉珍向第三人叶超出具委托书，被告刘小弟、徐玉珍委托第三人叶超代理刘小弟、徐玉珍还清坐落东湖区李庄路××单元××室房屋贷款、取消抵押、领取他项权利证书、注销他项权利证书、再办理该房的买卖、过户、收取房款、抵押贷款、抵押登记等相关手续。该委托书经江西省南昌市青云谱公证处公证并出具了（2011）洪青民证字第1124号公证书。此后，被告刘小弟仍未归还南昌市佳盛典当行和第三人叶超的借款。2012年8月9日，第三人叶超作为被告刘小弟、徐玉珍的代理人凭被告刘小弟、徐玉珍经公证的委托授权直接将登记在刘小弟名下的坐落东湖区李庄路××单元××室房屋权属转移登记至原告名下，但该房屋至今仍由被告居住使用。
本案在庭审中，原告及第三人均陈述双方系基于房屋买卖合同关系办理了房屋产权过户，但经法院释明后，原告及第三人仍不能提供房屋买卖合同关系成立及支付房屋价款证据。
上述事实，有当票、借据、房屋买卖合同、公证委托书、房屋所有权证、以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：2011年9月27日，第三人叶超向被告刘小弟出借款项后，第三人叶超与被告刘小弟之间形成借贷法律关系，在第三人叶超与被告刘小弟成立借贷法律关系时，同时第三人叶超又与被告刘小弟、徐玉珍签订房屋买卖合同及办理公证委托授权，第三人叶超与被告刘小弟、徐玉珍签订房屋买卖合同及办理公证委托授权的实质目的是担保其债权实现，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定精神，第三人叶超根据该房屋买卖合同是无法获得该房屋的处分权。在本案审理中，虽然该诉争房屋所有权已登记在原告名下，原告及第三人均亦陈述双方系基于买卖合同关系办理该房屋产权过户，如果原告系基于买卖合同关系取得物权，那么原告与第三人之间的买卖合同须成立并有效，同时第三人对该房屋具有处分权，最后该房屋权属还须转移登记至原告名下，只有符合上述全部条件（善意取得除外），原告取得的物权才属于有效物权。由于原告取得的物权并不完全具备上述条件，故原告以其房屋物权受到侵害为由要求被告腾退房屋及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。如果原告与第三人存有买卖合同关系的情况下，原告仍可以与第三人之间成立的基础法律关系向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐芳芳的诉讼请求。
原告徐芳芳预交案件受理费5510元，由原告徐芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。