wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。
被告：刘伟，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘伟偿还借款本金41845.56元及利息22459.14元，本息合计64304.70元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，被告刘伟与唐某、刘某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2009年11月16日至2012年11月15日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮30%，即执行6.903%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘伟借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告刘伟追讨贷款本息，被告刘伟偿还借款8154.44元，余欠借款本息被告刘伟不予偿还。
被告刘伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告刘伟及案外人唐某、刘某组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2009年11月16日至2012年11月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘伟作为借款人，案外人唐某、刘某作为保证人在该合同上签字捺印。被告刘伟于2012年9月20日借款50000元，执行利率为6.903%，到期日为2013年2月27日。后被告刘伟偿还借款本金8154.44元。截至2017年12月1日，被告刘伟尚欠借款本金41845.56元及利息22459.14元，合计64304.70元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金41845.56元及利息22459.14元，本息合计64304.70元。2017年12月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，邮寄费44元，合计748元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二○一八年三月五日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初584号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。被告：刘伟，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘伟偿还借款本金41845.56元及利息22459.14元，本息合计64304.70元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，被告刘伟与唐某、刘某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2009年11月16日至2012年11月15日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮30%，即执行6.903%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘伟借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告刘伟追讨贷款本息，被告刘伟偿还借款8154.44元，余欠借款本息被告刘伟不予偿还。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告刘伟及案外人唐某、刘某组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2009年11月16日至2012年11月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘伟作为借款人，案外人唐某、刘某作为保证人在该合同上签字捺印。被告刘伟于2012年9月20日借款50000元，执行利率为6.903%，到期日为2013年2月27日。后被告刘伟偿还借款本金8154.44元。截至2017年12月1日，被告刘伟尚欠借款本金41845.56元及利息22459.14元，合计64304.70元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金41845.56元及利息22459.14元，本息合计64304.70元。2017年12月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，邮寄费44元，合计748元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二○一八年三月五日书记员朱宏亮
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1415号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社，地址：林州市河顺镇申村村。
负责人李宪生，系该社主任。
委托代理人王军生、韩姣云，系该社职工。
被告杨丙成，男，1959年3月25日生，汉族，住林州市。
被告李波，男，1982年3月4日生，汉族，住林州市。
被告张凤巧，女，1969年10月20日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告杨丙成、李波、张凤巧金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月8日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十一日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1415号原告林州市农村信用合作联社申村信用社，地址：林州市河顺镇申村村。负责人李宪生，系该社主任。委托代理人王军生、韩姣云，系该社职工。被告杨丙成，男，1959年3月25日生，汉族，住林州市。被告李波，男，1982年3月4日生，汉族，住林州市。被告张凤巧，女，1969年10月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告杨丙成、李波、张凤巧金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月8日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月二十一日书记员  牛思勤
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01667号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1981年依照农村风俗举行了结婚仪式并依法领取结婚证。1982年，双方生育一子张冲；1983年，生育一女张娜。两子女现均已成年并在外打工。婚初，原、被告感情尚好。后因被告生活作风问题两人感情出现裂痕。由于各种因素，原告一直和被告凑合生活。近年来，被告变本加厉，对原告极为苛刻并将家中钱款据为己有。双方婚姻已名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚；被告归还原告财产20000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭。
被告庭前提供书面材料称，原告所述双方婚姻及子女情况正确，其余均不是事实。
庭审中，原告向法庭提供乾县城关镇北街村民委员会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1981年依法登记结婚。婚初，双方夫妻感情较好。1982年，双方生育一子，取名张冲；1983年，生育一女，取名张娜（已婚）。两个孩子现均已成年并在外打工。2013年秋，原、被告因家庭经济问题产生矛盾，被告离家出走，至今未回。2013年11月12日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚初夫妻关系较好，婚后建立了一定的夫妻感情。在长期的共同生活期间，双方虽因家庭经济问题产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，原告称其怀疑冯会会、刘菊霞、彩彩三人于2011年从被告处借去20000元，无证据证明，不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
代理审判员 刘影风
二〇一四年一月廿七日
书 记 员 李 扬
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初799号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院
被告人杨生伟，男，1997年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人杨生伟犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人杨生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年9月7日凌晨6时许，被告人杨生伟与陈某（另案处理）、祝某（未达刑事责任年龄）共谋盗窃后，来到毕节市七星关区朱昌镇伍坪村苗田组聂祥志家门口，将被害人周某停放的一辆力帆150型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币3,930元。案发后，该摩托车被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨生伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、机动车注册登记信息、机动车行驶证等书证,证人陈某、祝某的证言，被害人周某的陈述，被告人杨生伟的供述与辩解，指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生伟以非法占有为目的，窃取他人价值人民币3,930元财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨生伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨生伟在案发后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且所盗摩托车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨生伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨生伟的刑期2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵立
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1165号
原告：陈国柱，男，1972年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：高国社，男，1954年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈友华，女，1957年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高峰，男，1981年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈国柱与被告高国社、陈友华、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国柱及其委托诉讼代理人陈二华到庭参加诉讼。被告高国社、陈友华、高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国柱向本院提出的诉讼请求为：要求三被告共同返还借款110万元及逾期还款利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高国社与陈友华系夫妻关系，被告高峰系两被告儿子。2009年3月4日，被告高峰以做生意需资金周转为由向原告借款30万元。2009年4月25日、5月24日，被告高峰、陈友华又以做生意需资金周转为由两次共同向原告借款各40万元。此后，三被告没有按约定期限归还借款，只与原告每年换据。2013年9月21日，三被告彼此加入债务，三被告共同向原告出具借条三份。此后，经原告多次催要，三被告拒不归还借款。
被告高国社、陈友华、高峰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告陈国柱与被告高国社原系朋友关系，均经营毛巾厂。原告陈国柱所经营的毛巾因拆迁而停业，原告陈国柱为此手中有大额的拆迁补偿款项。2009年3月4日，被告高峰以做生意需资金周转为由向原告陈国柱借款30万元。2009年4月25日、5月24日，被告高峰、陈友华又以做生意需资金周转为由两次共同向原告陈国柱借款各40万元。2013年9月21日，由被告高峰向原告陈国柱出具借条三份，借款总额为110万元。被告高国社、陈友华以共同借款人名义在三份借条上签名。借条内容分别为：“借条今借到陈国柱人民币叁拾万元正(整)。￥（300，000.00）据高峰2013.9.21借款人高国社陈友华”“借条今借到陈国柱人民币肆拾万元正(整)。￥（400，000.00）据高峰2013.9.21借款人高国社陈友华”“借条今借到陈国柱人民币肆拾万元正(整)。￥（400，000.00）据高峰2013.9.21借款人高国社陈友华”。出具借条后，经原告陈国柱催要，被告高国社、陈友华、高峰未归还上述借款。原告陈国柱遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2009年借条复印件三份、被告高峰2013年9月21日出具的由被告高国社、陈友华共同签名的借条三份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高峰向原告出具借条并由高国社、陈友华共同以借款人名义签名换据，该换据行为系对以前借贷关系及借款数额的确定。且能证明原告陈国柱已向被告高国社、陈友华、高峰履行了给付借款的义务。被告高国社、陈友华、高峰以经营需资金周转为由向原告陈国柱借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。三被告作为借款人共同向原告出具借条，应当对该债务承担共同清偿责任。原告主张三被告共同返还借款，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告高国社、陈友华、高峰经原告陈国柱催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。现原告主张三被告返还借款本金110万元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告陈国柱主张三被告共同承担2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院亦以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高国社、陈友华、高峰于本判决生效后十日内共同返还原告陈国柱借款本金110万元及逾期利息（以本金110万元从2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告已预交），公告费560元，合计15260元，由被告高国社、陈友华、高峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16491号
原告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”天安保险公司”），住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”浙商保险公司”），住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹可心，该公司员工。
被告：张雨。
原告天安保险公司与被告浙商保险公司、张雨追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人荣娜，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人邹可心，被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告114296.18元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日孟庆新驾驶×××号车行驶至沈阳市大东区虎石台大街时，与张雨驾驶的×××和安百斌驾驶的×××相撞，至×××号车上乘客王朝禄受伤。经交警部门认定张雨负事故的主要责任（酒后驾车），孟庆新负事故的次要责任，安百斌、王朝禄无责任。2016年王朝禄以保险合同纠纷为由向原告请求赔偿王朝禄各项经济损失，经浑南区人民法院审理，判令原告赔偿王朝禄经济损失共计114296.18元（2016辽01**民初2864号），原告于2016年7月22日向王朝禄支付判决赔偿款114296.18元，同时依法取得法定追偿权。原告认为，王朝禄的受伤是由被告张雨侵权行为造成的，经查×××号轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险，由于本起事故中×××号轿车承担主要责任，因此二被告应承担主责方所负担的由原告赔偿的114296.18元。
被告浙商保险公司辩称，肇事司机涉嫌酒驾，交强险在伤者没得到赔偿时先垫付后追偿，但是伤者已经得到赔付交强险就不应垫付；伤者已起诉自己车辆承运人险公司且得到赔付，应由承运人险公司即天安保险公司向肇事司机追偿。
被告张雨辩称，在本次事故中我应该承担的责任我承担。由于在本次事故中我承受巨大的赔偿，我现在也是没有经济来源，但是我一定在今后做好还款计划，把钱还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月22日17时30分许，被告张雨酒后驾驶×××号小型轿车行驶至沈阳市大东区虎石台南大街新业纸箱厂门前时，与案外人孟庆新驾驶的×××号大型客车、安百斌驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车内乘客杨传义、唐勇死亡，×××号车内的王朝禄等人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东支队认定，被告张雨承担此次事故的主要责任，孟庆新承担次要责任，王朝禄无责任。
另，孟庆新驾驶的×××号大型客车系沈阳福宁客运有限公司所有，该车辆在原告天安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，王朝禄系该车乘客,事故发生在保险期间。被告张雨驾驶的×××号车辆登记在杨传义名下，事故发生时由被告张雨驾驶，该车辆在被告浙商保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。
2016年3月31日，王朝禄以沈阳福宁客运有限公司为被告、以天安保险公司（本案原告）为第三人，向浑南区人民法院提起客运合同纠纷诉讼，请求赔偿此次交通事故造成的损失。后浑南区人民法院做出了（2016）辽0112民初2864号民事判决书，判令天安保险公司赔偿王朝禄医疗费47091.18元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、误工费3300元、护理费2021元、鉴定费870元、残疾赔偿金58164元。该判决生效后，2016年7月22日，原告天安保险公司向王朝禄支付了上述判决的各项赔偿费用，共计114296.18元。
在本案审理过程中，原告放弃对×××号无责车的车主及交强险承保公司起诉。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告天安保险公司在另案中已代被保险人沈阳福宁客运有限公司向王朝禄给付了赔偿责任，故原告享有向被告主张赔偿的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告张雨酒后驾车时血液中的乙醇含量，经沈阳市公安司法鉴定中心检验为74.0mg/100ml，乙醇含量小于80mg/100ml的醉酒标准，故被告张雨系饮酒后驾车，不构成醉驾，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的保险公司不承担保险责任的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”本案优先适用该法律规定。由于×××号肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故应当由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付原告代偿款。因侵权人被告张雨系饮酒后驾驶，不符合商业第三者责任险赔偿的情形，故超出交强险限额的部分，根据此次交通事故的责任认定，应由被告张雨按过错比例承担赔偿责任。本院酌定由被告张雨承担交强险限额外的70%的赔偿责任。
关于赔偿数额问题，根据（2016）辽0112民初2864号民事判决书的判项，原告已垫付的医疗费47091.18元，应由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付1万元，扣除无责方交强险限额1000元，其余医疗费由被告张雨赔付25264元[（47091.18-10000-1000）×70%]。原告已垫付的住院伙食补助费1900元、营养费950元，因超出交强险赔付限额，应由被告张雨赔付1995元[（1900+950）×70%]。原告已垫付的误工费3300元、护理费2021元、鉴定费870元、残疾赔偿金58164元，共计64355元，应由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付10/11，为58505元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司追偿款68505元；
二、被告张雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司27259元；
三、驳回原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2585元（减半收取1292.5元），由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担774元，被告张雨负担308元，原告承担210.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨芳
二○一八年一月十五日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16491号原告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”天安保险公司”），住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：崔玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣娜，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”浙商保险公司”），住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹可心，该公司员工。被告：张雨。原告天安保险公司与被告浙商保险公司、张雨追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人荣娜，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人邹可心，被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告114296.18元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日孟庆新驾驶×××号车行驶至沈阳市大东区虎石台大街时，与张雨驾驶的×××和安百斌驾驶的×××相撞，至×××号车上乘客王朝禄受伤。经交警部门认定张雨负事故的主要责任（酒后驾车），孟庆新负事故的次要责任，安百斌、王朝禄无责任。2016年王朝禄以保险合同纠纷为由向原告请求赔偿王朝禄各项经济损失，经浑南区人民法院审理，判令原告赔偿王朝禄经济损失共计114296.18元（2016辽01**民初2864号），原告于2016年7月22日向王朝禄支付判决赔偿款114296.18元，同时依法取得法定追偿权。原告认为，王朝禄的受伤是由被告张雨侵权行为造成的，经查×××号轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险，由于本起事故中×××号轿车承担主要责任，因此二被告应承担主责方所负担的由原告赔偿的114296.18元。被告浙商保险公司辩称，肇事司机涉嫌酒驾，交强险在伤者没得到赔偿时先垫付后追偿，但是伤者已经得到赔付交强险就不应垫付；伤者已起诉自己车辆承运人险公司且得到赔付，应由承运人险公司即天安保险公司向肇事司机追偿。被告张雨辩称，在本次事故中我应该承担的责任我承担。由于在本次事故中我承受巨大的赔偿，我现在也是没有经济来源，但是我一定在今后做好还款计划，把钱还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月22日17时30分许，被告张雨酒后驾驶×××号小型轿车行驶至沈阳市大东区虎石台南大街新业纸箱厂门前时，与案外人孟庆新驾驶的×××号大型客车、安百斌驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车内乘客杨传义、唐勇死亡，×××号车内的王朝禄等人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东支队认定，被告张雨承担此次事故的主要责任，孟庆新承担次要责任，王朝禄无责任。另，孟庆新驾驶的×××号大型客车系沈阳福宁客运有限公司所有，该车辆在原告天安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，王朝禄系该车乘客,事故发生在保险期间。被告张雨驾驶的×××号车辆登记在杨传义名下，事故发生时由被告张雨驾驶，该车辆在被告浙商保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。2016年3月31日，王朝禄以沈阳福宁客运有限公司为被告、以天安保险公司（本案原告）为第三人，向浑南区人民法院提起客运合同纠纷诉讼，请求赔偿此次交通事故造成的损失。后浑南区人民法院做出了（2016）辽0112民初2864号民事判决书，判令天安保险公司赔偿王朝禄医疗费47091.18元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、误工费3300元、护理费2021元、鉴定费870元、残疾赔偿金58164元。该判决生效后，2016年7月22日，原告天安保险公司向王朝禄支付了上述判决的各项赔偿费用，共计114296.18元。在本案审理过程中，原告放弃对×××号无责车的车主及交强险承保公司起诉。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告天安保险公司在另案中已代被保险人沈阳福宁客运有限公司向王朝禄给付了赔偿责任，故原告享有向被告主张赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告张雨酒后驾车时血液中的乙醇含量，经沈阳市公安司法鉴定中心检验为74.0mg/100ml，乙醇含量小于80mg/100ml的醉酒标准，故被告张雨系饮酒后驾车，不构成醉驾，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的保险公司不承担保险责任的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”本案优先适用该法律规定。由于×××号肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故应当由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付原告代偿款。因侵权人被告张雨系饮酒后驾驶，不符合商业第三者责任险赔偿的情形，故超出交强险限额的部分，根据此次交通事故的责任认定，应由被告张雨按过错比例承担赔偿责任。本院酌定由被告张雨承担交强险限额外的70%的赔偿责任。关于赔偿数额问题，根据（2016）辽0112民初2864号民事判决书的判项，原告已垫付的医疗费47091.18元，应由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付1万元，扣除无责方交强险限额1000元，其余医疗费由被告张雨赔付25264元[（47091.18-10000-1000）×70%]。原告已垫付的住院伙食补助费1900元、营养费950元，因超出交强险赔付限额，应由被告张雨赔付1995元[（1900+950）×70%]。原告已垫付的误工费3300元、护理费2021元、鉴定费870元、残疾赔偿金58164元，共计64355元，应由被告浙商保险公司在交强险限额内赔付10/11，为58505元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司追偿款68505元；二、被告张雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司27259元；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2585元（减半收取1292.5元），由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担774元，被告张雨负担308元，原告承担210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨芳二○一八年一月十五日书记员张雅兵
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）壶执字第196号
申请执行人：陆钦松，长子县人。
申请执行人：张劲山，朔州市人。
被执行人：文平，壶关县人。
本院在执行申请执行人陆钦松、张劲山与被执行人文平工程承包合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，之后发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 郭东红
审判员 马 亮
二〇一六年十月十日
书记员 赵 燕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第803号
原告陆红勤，女，1981年2月5日生，汉族。
被告黄来文，男，1963年4月19日生，汉族。
本院在审理原告陆红勤与被告黄来文民间借贷纠纷一案中，原告陆红勤于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆红勤撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告陆红勤负担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3464号
申请人：付云才，男，1952年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓燕，山东海明达律师事务所律师。
被申请人：东亚装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：杨建强。
被申请人：张凌晖，男，1966年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
付云才与东亚装饰分公司、张凌晖建设工程施工合同纠纷一案，申请人付云才于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对两被申请人采取财产保全措施，查封两被申请人名下银行存款人民币1323171.94元。担保人威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结两被申请人银行存款人民币1323171.94元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵家显
二〇一七年七月十六日
书记员 王大林
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1255号
申请执行人:叶建群，男，1964年1月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人:汪红玉，女，1968年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人叶建群与被执行人汪红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，申请人执行债权60000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中查询到被执行人汪红玉名下有车辆（H6815J）已被本院（2017）浙0824执779号案查封布控。因被执行人下落不明，本院于2017年11月23日上网布控被执行人。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1255号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1255号
被拘留人:汪红玉公民身份号码:×××0728
本院在执行叶建群与汪红玉（2017）浙0824执1255号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪红玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1255号申请执行人:叶建群，男，1964年1月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人:汪红玉，女，1968年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人叶建群与被执行人汪红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，申请人执行债权60000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行中查询到被执行人汪红玉名下有车辆（H6815J）已被本院（2017）浙0824执779号案查封布控。因被执行人下落不明，本院于2017年11月23日上网布控被执行人。现申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1255号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十一月二十三日书记员  方 球
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1350号
原告钟志华，男，1974年2月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘江福，男，1987年12月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告钟志华与被告刘江福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志华到庭参加诉讼。被告刘江福经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告钟志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元及其自2018年4月3日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告刘江福从原告处借走20000元，当场写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不愿偿还借款，故此起诉。
被告刘江福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、2015年10月29日被告出具给原告的借条一份，证明被告于2015年10月29向原告借款20000元的事实。
因被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均不存在瑕疵，可予采信。
根据以上确认的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年10月29日，被告刘江福以需要资金周转为由，向原告钟志华借取了20000元现金。之后，被告刘江福一直未偿还该借款，经原告多次催收未果，原告遂于2018年4月3日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告钟志华与被告刘江福之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘江福未根据原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告钟志华要求被告刘江福归还借款20000元及其按年利率6%自2018年4月3日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江福应当在判决生效后十日内偿还原告钟志华借款20000元及其按年利率6%自2018年4月3日起计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘江福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年五月十八日
书记员 刘峰林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，职工。
被告：项学根，男，1970年6月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：项仙美，女，1971年8月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）与被告项学根、项仙美、浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通汽贸）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项学根归还截止2017年3月10日的卡透支本息62231.08元（本金50953.13元，利息手续费9775.25元、滞纳金1502.70元），其后产生利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计付至还清日止；2、被告项学根、项仙美以车牌号浙Ｋ×××××车辆进行抵押，对上述款项承担抵押担保责任，原告对该轿车折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、被告项仙美对上述款项承担共同还款责任；4、被告凯通汽贸对上述款项承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项学根、项仙美系夫妻，于1997年3月4日登记结婚。被告项学根购买大众牌轿车一辆，机动车登记编号为浙Ｊ×××××。
原告遂昌农行于2014年3月21日与被告项学根、项仙美、凯通汽贸签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。合同约定，原告为被告项学根办理信用卡，用于透支购买汽车（大众轿车）；透支额度为12.97万元，手续费率为9.46%，分36期等额偿还；被告项学根未按约还款的视为违约，遂昌农行有权提前收回分期资金；以被告项学根购买的汽车作为抵押；凯通汽贸为被告项学根向遂昌农行的信用卡透支款提供连带责任担保，担保范围包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告项学根、项仙美还向遂昌农行出具《同意抵押承诺书》，同意用被告项学根向凯通汽贸购买的奥迪牌轿车作抵押。遂昌农行、项学根、项仙美在车辆抵押登记机关办理了浙Ｊ×××××大众牌轿车抵押登记手续。
合同签订后，遂昌农行向项学根发放了信用卡。2014年3月20日，被告项学根持上述信用卡在凯通汽贸消费12.97万元。
刷卡消费后，项学根归还了部分款项，截止2017年3月10日止还欠遂昌农行本金50953.13元，利息手续费9775.25元、滞纳金1502.70元。之后项学根未再还款，凯通汽贸也未履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项学根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金62231.08元元及利息（截至2017年3月10日止的利息手续费为50953.13元，滞纳金为1502.70元；从2017年3月11日起的利息按合同约定的利率计付至款付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对抵押物（被告项学根项仙美共有的）浙Ｊ×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿。
三、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述第一项条款载明的债务承担连带清偿责任，浙江凯通汽车贸易有限公司承担保证责任后，在已承担保证责任的范围内，有权向被告项学根、项仙美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告项学根、项仙美、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 晓 法
人民陪审员 吴 春 兰
人民陪审员 林 爱 香
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1137号
原告：ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：唐鑫，男，1976年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：张丽红，女，1981年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告ＸＸ诉被告唐鑫、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告ＸＸ于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取计2330元，保全费1520元，合计3850元，由原告ＸＸ负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 杜宏虹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1020号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚广发，男，1949年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请人姚广发因起诉北京市公安局朝阳分局履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚广发起诉北京市公安局朝阳分局，请求判令北京市公安局朝阳分局履行法定职责，履行侦查义务。姚广发所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，姚广发提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，姚广发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4712号
原告：朱先雷，男，1985年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：薛园，男，1987年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：查小秋，女，1994年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张前军，男，1976年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张佐，男，1980年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱先雷与被告薛园、查小秋、张前军、张佐追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先雷的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告薛园、查小秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在庭前，原告向本院申请撤回了对被告张前军、张佐的诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先雷向本院提出诉讼请求：要求被告薛园、查小秋支付欠款73000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告张佐、张前军共同为被告薛园、查小秋担保10万元贷款，借款期满后，借款人未能按时归还借款，经银行催要，原告不得不归还了73000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告薛园未作答辩。
被告查小秋未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告薛园、查小秋与江苏泗阳县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人保证担保借款合同，原告朱先雷与被告张前军、张佐作为保证人在该合同上签名。2015年6月15日，被告薛园、查小秋向江苏泗阳农村商业银行运河支行借款10万元，到期日为2016年6月11日。期满后，被告薛园、查小秋未能还款，原告朱先雷向江苏泗阳农村商业银行运河支行归还73000元。后原告因向被告追偿未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、最高额个人保证担保借款合同、个人借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告薛园、查小秋向江苏泗阳农村商业银行运河支行借款10万元提供担保，因被告薛园、查小秋未能还款，原告代其二人还款73000元，原告享有追偿权，原被告之间形成了债权债务关系。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告薛园、查小秋经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。原告在庭前，撤回对被告张前军、张佐的诉讼，系其自愿处分自己民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛园、查小秋于本判决生效后十日内偿还原告朱先雷款73000元及利息（利息自2016年7月25日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告薛园、查小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1644元。
审判员 张 敬
二〇一六年九月七日
书记员 徐奔驰
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1200号
原告：袁大寅，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西横县，
被告：韦淑雁，女，1985年2月13日出生，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
原告袁大寅与被告韦淑雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁大寅、被告韦淑雁的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦淑雁偿还原告袁大寅借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2015年7月5日起至还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系。被告韦淑雁因资金周转困难，以电话的形式向原告提出借款。原告分别于2011年11月26日、2012年6月25日通过中国邮政储蓄银行先后两次向被告中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××95）转账，每次5000元，两次共计10000元。2015年7月5日至今，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。
被告韦淑雁辩称，原告曾追求被告时，给过金钱被告，后被告偿还了2000元给原告。原、被告原有经济纠纷已经结算完，现双方不存在借贷关系。并认为原告要求被告偿还利息的请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告韦淑雁因资金周转困难向原告提出借款。2011年11月26日和2012年6月25日，原告通过中国邮政储蓄银行先后两次向被告韦淑雁中国邮政储蓄银行贵港市覃塘镇支行账户（账号：62×××95）转账，每次5000元，两次共计10000元。双方未签订有借条。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦淑雁向原告借款10000元，有原告提供的转账凭证以及原告的陈述证实。被告抗辩双方不存在借贷关系，未提供证据加以证实，本院对其抗辩事由不予采信。故该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，因此原告要求被告韦淑雁清偿借款10000元于法有据，本院应予支持。对原告要求被告韦淑雁从2015年7月5日起至还清之日止按年利率24%计付利息的请求，本院认为双方未约定借款利息和逾期利息，应视为无息借款，依法可主张逾期利息。法律规定出借人主张逾期利息从逾期之日起算，按不超过年利率6%计算逾期利率。原告主张逾期利率按年利率24%计算，不符合法律规定的范围，本院不予支持，而对原告主张逾期利息自2015年7月5日起算的诉讼请求，不合法法律规定的逾期利息起算期间，依法予以驳回，故由被告韦淑雁从起诉之日起即2017年9月7日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告韦淑雁偿还原告袁大寅借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2017年9月7日起至还清之日止）；
二、驳回原告袁大寅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告韦淑雁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐小兰
贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1200号原告：袁大寅，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西横县，被告：韦淑雁，女，1985年2月13日出生，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。原告袁大寅与被告韦淑雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁大寅、被告韦淑雁的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦淑雁偿还原告袁大寅借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2015年7月5日起至还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系。被告韦淑雁因资金周转困难，以电话的形式向原告提出借款。原告分别于2011年11月26日、2012年6月25日通过中国邮政储蓄银行先后两次向被告中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××95）转账，每次5000元，两次共计10000元。2015年7月5日至今，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。被告韦淑雁辩称，原告曾追求被告时，给过金钱被告，后被告偿还了2000元给原告。原、被告原有经济纠纷已经结算完，现双方不存在借贷关系。并认为原告要求被告偿还利息的请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告韦淑雁因资金周转困难向原告提出借款。2011年11月26日和2012年6月25日，原告通过中国邮政储蓄银行先后两次向被告韦淑雁中国邮政储蓄银行贵港市覃塘镇支行账户（账号：62×××95）转账，每次5000元，两次共计10000元。双方未签订有借条。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告韦淑雁向原告借款10000元，有原告提供的转账凭证以及原告的陈述证实。被告抗辩双方不存在借贷关系，未提供证据加以证实，本院对其抗辩事由不予采信。故该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，因此原告要求被告韦淑雁清偿借款10000元于法有据，本院应予支持。对原告要求被告韦淑雁从2015年7月5日起至还清之日止按年利率24%计付利息的请求，本院认为双方未约定借款利息和逾期利息，应视为无息借款，依法可主张逾期利息。法律规定出借人主张逾期利息从逾期之日起算，按不超过年利率6%计算逾期利率。原告主张逾期利率按年利率24%计算，不符合法律规定的范围，本院不予支持，而对原告主张逾期利息自2015年7月5日起算的诉讼请求，不合法法律规定的逾期利息起算期间，依法予以驳回，故由被告韦淑雁从起诉之日起即2017年9月7日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告韦淑雁偿还原告袁大寅借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2017年9月7日起至还清之日止）；二、驳回原告袁大寅的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告韦淑雁负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年十月二十五日书记员  唐小兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1758号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路29号，统一社会信用代码91350303796089388F。
负责人：何丽萍，该行行长。
被执行人：陈庆平，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田江口支行与陈庆平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1631号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还71711.46元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年7月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有少量存款。2017年8月2日，本院作出（2017）闽0303执1758号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈庆平的银行存款，金额为216247.00元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款90.67元，因实际冻结金额较小暂未扣划。另查明，被执行人陈庆平有车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执1758号之一执行裁定，查封被执行人陈庆平所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1631号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1758号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路29号，统一社会信用代码91350303796089388F。
负责人：何丽萍，该行行长。
被执行人：陈庆平，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田江口支行与陈庆平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1631号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈庆平的银行存款216247.00元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年八月二日
书记员 喻雅冰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初107号
原告：陈英杰。
被告：陈利锋。
原告陈英杰与被告陈利锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英杰、被告陈利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰向本院提出诉讼请求：判决被告付还借款700000元及该款自2014年11月19日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金需要于2014年11月19日向原告借款700000元，双方订立《借款合同书》约定：借款按月利率2.5%计息，借款应于2015年2月18日归还。同日，原告以转帐方式交付约定借款，被告出具收款收据确认收到借款。借款期届后，被告没有还款，原告经催讨未果。
被告陈利锋承认原告陈英杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈利锋应于判决生效之日起10日内偿还原告陈英杰借款700000元及该款自2014年11月19日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告陈利锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 王捷锋
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初40号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人邬思丰，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯：江西省，现住广东省佛冈县（户籍地：湖南省娄底市娄星区）。2017年10月31日因本案被佛冈县公安局取保候审。2018年2月13日被本院决定对其取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］30号起诉书指控被告人邬思丰犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人邬思丰到庭参加了诉讼，佛冈县法律援助处指派广东英豪律师事务所律师徐延兴为其提供法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日23时许，被告人邬思丰酒后驾驶湘Ｃ×××××轻型普通货车沿佛冈县石角镇教育路由北往南行驶，行至教育路与兴隆街交汇处路段时，未靠右侧通行，与相对方向行驶由朱某1酒后驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞（经依法鉴定，检验出朱某1血样中乙醇浓度为96mg/100ml，另案处理），造成朱某1受伤（经依法评定，所受损伤为轻伤一级），二车损坏的交通事故。佛冈县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定邬思丰承担此事故的主要责任，朱某1承担此事故的次要责任。
被告人邬思丰明知他人报警而留在现场，后被民警带往医院由医护人员对其抽取血样作乙醇定量分析检验。经依法鉴定，检验出被告人邬思丰血样中乙醇浓度为291mg/100ml。
被告人邬思丰赔偿被害人朱某1经济损失合计人民币110124.16元，取得了被害人朱某1的谅解。
上述事实，被告人邬思丰在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关的指控有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人邬思丰的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬思丰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邬思丰案发后明知他人报警而留在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。事发后被告人邬思丰积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合佛冈县社区矫正工作领导小组办公室的社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，被告人对其行为有悔罪表现，对被告人邬思丰可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人邬思丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蒙执字第00349号
本院在执行何海侠申请执行姚长福、桂芳怀民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姚长福、桂芳怀发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姚长福、桂芳怀纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初352号
原告：王某，女，19xx年9月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吴xx，山东xx律师事务所律师。
被告：全某，男，19xx年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告全某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、依法判决非婚生子“全某1”由被告抚养，非婚生女“全某2”由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识，确立恋爱关系，于××××年××月××日生一非婚生女孩，取名“全某2”，××××年××月××日生一非婚生子，取名“全某1”，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，被告游手好闲，长期不务正业，缺乏家庭责任感，双方为此频繁争吵打闹，并长期分居。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，具备离婚法定条件。据此，特具状诉至贵院，望贵院依法判决。
全某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与全某于2009年经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女孩“全某2”、××××年××月××日生育男孩“全某1”，于××××年××月××日在兰山区民政局办理了结婚登记手续。后双方在共同生活中因琐事发生分歧，事后缺乏必要的沟通和交流，致使夫妻关系不睦，为此王某诉至本院要求判决离婚。庭审中，王某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，王某与全某系自主婚姻，婚前经过长时间的了解，感情基础较好，并生育两子女，可见双方确已建立起夫妻感情，虽然双方有时因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，夫妻关系是可以改善的。为了维护婚姻家庭关系的稳定，对王某本次要求与全某离婚的诉讼请求，本院不予支持。全某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
综上所述，王某诉请与全某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告全某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年一月二十四日
书记员 王梦卿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初357号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄运转，男，1985年9月26日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，住武鸣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）292号起诉书，指控被告人黄运转犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人黄运转到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被害人梁某1死亡而于2016年10月12日中止审理，2016年11月28日恢复审理，现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年12月26日0时许，被告人黄运转驾驶车牌号码为桂Ａ×××××小型面包车沿武鸣县城兴武某从县委方向往武鸣大酒店方向在汽车道内行驶，被害人梁某1驾驶无号牌二轮电动车同向在前行驶，双方驾车行驶至武鸣大酒店红绿灯处时，因黄运转驾车未与前车保持足够的安全距离，致使其所驾车辆追尾碰撞梁某1所驾车辆，造成梁某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄运转驾车逃离事故现场。同日3时50分，黄运转打电话向公安机关投案。经交警认定，黄运转承担该事故全部责任；梁某1不负该事故责任。经鉴定，梁某1因本次交通事故所致颅脑损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人黄运转的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人黄运转属逃逸后又自首。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄运转的犯罪事实。
被告人黄运转对公诉机关指控的犯罪事实及罪名交通肇事均无异议。但提出，其愿意赔偿被害人的损失，只是目前经济能力有限，只赔偿了十多万元。
经审理查明，2015年12月26日0时许，被告人黄运转驾驶车牌号码为桂Ａ×××××小型面包车沿武鸣县城兴武某从县委方向往武鸣大酒店方向在汽车道内行驶，被害人梁某1驾驶无号牌二轮电动车同向在前行驶，双方驾车行驶至武鸣大酒店红绿灯处时，因黄运转驾车未与前车保持足够的安全距离，致使其所驾车辆追尾碰撞梁某1所驾车辆，造成梁某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄运转驾车逃离事故现场。同日3时50分，黄运转打电话向公安机关投案。经交警认定，黄运转承担该事故全部责任；梁某1不负该事故责任。经鉴定，梁某1因本次交通事故所致颅脑损伤程度为重伤二级。在本案审理过程中，被告人黄运转赔偿了被害人梁某1家属损失共计人民币十多万元。保险公司亦对被害人赔偿125600元。
2016年10月12日，被害人梁某1因颅脑损伤后并发脑、心、肺、肝、肾等多器官功能衰竭在其家中死亡。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、车辆转让协议、行驶证及驾驶证复印件等书证；2.证人张某、王某、唐某1、陆某的证言；3.被告人黄运转的供述和辩解；4.法医临床鉴定意见书、广西金桂司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹检查鉴定意见书、车辆同对比鉴定检查报告书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.事故发生时监控视频等。
本院认为，被告人黄运转违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄运转犯交通肇事罪成立；事故发生后，黄运转驾车逃离事故现场，属逃逸，应从重处罚；其逃逸后能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其能赔偿被害人的部分损失，亦可酌情从轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄运转犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦 红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张均霞
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8196号
原告江苏福禧物业管理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢509-2室。
法定代表人吕祥武，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：花伊馨，女，1981年3月8日生，汉族，住江阴市。
原告江苏福禧物业管理有限公司（以下简称福禧公司）诉被告花伊馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告福禧公司委托代理人黄捷、杨萍到庭参加诉讼，被告花伊馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福禧公司向本院提出诉讼请求：1、判令花伊馨支付物业管理费人民币9560元，滞纳金人民币3489元。2、诉讼费用由花伊馨承担。审理中福禧公司撤回滞纳金的请求。
事实与理由：福禧公司系锦江花园小区的物业服务商，花伊馨系锦江花园小区24幢601室的业主。福禧公司提供物业服务后，花伊馨未缴纳2012年1月1日起至2016年12月31日的物业费9560元。
被告花伊馨未答辩。
经审理查明：福禧物业系锦江花园小区物业服务商，花伊馨系锦江花园小区24幢601室业主。2009年11月20日，福禧公司与江苏海鑫建设实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：江苏海鑫建设实业有限公司委托福禧公司对锦江花园小区实行物业管理服务，福禧公司提供的前期物业管理内容包括：物业区域公共部位的维修、使用、管理，物业区域共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，停车场车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务、物业、业主档案资料管理，福禧公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.5元/月/平方米（包括电梯、水泵的能耗费），小高层住宅1.2元/月/平方米（包括电梯、水泵的能耗费），商业用房0.8元/月/平方米，业主应于入住之日起交纳物业服务费，物业服务费用按先交纳后使用的原则，每半年交纳，业主或物业使用人应在每年12月20日前交纳下年的物业管理费，合同期限自2009年11月20日起止于首届业主委员会成立，业主委员会选择物业管理企业。合同还约定了其他事项。2009年12月16日，江阴市物价局同意了锦江花园多层0.5元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米（包含能耗费）的物业费备案，待成立业主委员会后再正式核定物业管理等级及收费标准。
福禧公司提供花伊馨签字的锦江花园业主规约，双方对相关物业管理及收费标准（多层0.5元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米）进行了约定。
花伊馨住江阴市××室，建筑面积132.77平方米。花伊馨已缴纳2010年12月31日起至2011年12月31日止的物业费1912元，自2012年1月1日起的物业费未缴纳，截止2016年12月31日，花伊馨尚欠物业管理费9559.4元。
再查明：锦江花园至今未成立业主委员会，福禧公司至今仍在为锦江花园提供物业管理服务。福禧公司提供弱电系统维保合同及值班表证明其履行物业管理义务。
上述事实，有营业执照、收费申请批复、业主资料登记表、前期物业服务合同、锦江花园业主规约、物业管理欠费明细表、弱电系统维保合同、值班表及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。福禧公司已经签订《前期物业服务合同》并由江阴市物价局批复同意收费标准，福禧公司至今仍在为锦江花园小区提供物业服务，锦江花园小区也未成立业委会重新签订新的合同，故花伊馨享受物业服务的同时应当履行合同义务支付福禧公司物业费。关于物业费收费标准部分，物业服务合同系继续性双务合同，只有合同一方完全未履行义务时，另一方才可完全拒绝履行义务。本案中，福禧公司已经提供证据证明其履行了物业服务，福禧公司收取1.2元每月每平方米物业费应属合理。综上，花伊馨应支付江阴市××室室2012年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费9559.4元，对于福禧公司计算超出部分本院不予支持。福禧公司自愿撤回要求花伊馨支付滞纳金的诉讼请求，系自主处分民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、花伊馨应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏福禧物业管理有限公司物业管理费9559.4元。
二、驳回江苏福禧物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元（江苏福禧物业管理有限公司已预交），由江苏福禧物业管理有限公司负担18元，由花伊馨负担45元，花伊馨应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付福禧公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 沈洪兴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审232号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人谢秀英
被执行人刘刚
申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人谢秀英在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.65平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人谢秀英未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月15日作出津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人谢秀英、刘刚、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人谢秀英、刘刚未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人谢秀英提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月八日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审232号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人谢秀英被执行人刘刚申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人谢秀英在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.65平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人谢秀英未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月15日作出津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人谢秀英、刘刚、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人谢秀英、刘刚未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人谢秀英提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1739号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月八日书记员 王俊涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2197号
原告：涂少民，男，1987年3月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。
法定代表人：沈木钦，总经理。
原告涂少民与被告厦门丹厦房产行销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告涂少民于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂少民以双方已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂少民撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年二月六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初256号之一
原告：高阳县农村信用联社股份有限公司，地址：高阳县建新大街63号。
负责人：王永，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李路安，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨跃伍，该公司职工。
被告：石长庚（又名石长更），男，1956年11月23日出生，住高阳县，。
本院在审理高阳县农村信用联社股份有限公司与石长庚金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，保全费1020元，由原告高阳县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张雅轩
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初256号
原告：骆佳，男，汉族，1987年4月15日出生，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：刘浩，男，汉族，1979年8月27日出生，住河北省高阳县。
被告：宋微，女，汉族，1981年7月6日出生，住高阳县。
本院在审理骆佳与刘浩、宋微买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆佳撤回起诉。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告骆佳负担。
审判员 张文辉
二〇一七年三月四日
书记员 张雅轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第692号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邯市民一终字第243号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，因该案房产暂时不具备过户条件，申请人申请要求撤销本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年八月十一日
代书记员 苏延华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6725号
原告:泗阳县龙腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323694461281C，住所地泗阳县众兴镇众兴东路南侧（莱茵河畔A#楼）。
法定代表人：荀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永祥，该公司员工。
被告:丁前宝,男,1969年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司诉被告丁前宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）563元，由原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈苗青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3845号
原告：李怡芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：殷久洪，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：吴红辉，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李怡芳诉被告殷久洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怡芳、被告殷久洪的委托代理人吴红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告因做生意需要资金，向原告借款90000元，约定还款期限为一年，口头约定月息2分，并出具了借条。借款逾期后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告殷久洪辩称，原告实际出借资金6万元，且借条未约定利息，应视为不支付利息，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告殷久洪向原告李怡芳借款80000元，约定2017年1月18日还清，并出具了借条，同日，原告通过支付宝向被告转账50000元；2016年1月18日，被告向原告借款10000元，约定2016年1月24日前还清，并出具了借条，2016年1月19日，原告通过支付宝向被告转账10000元。借款逾期后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院。
庭审中，原告陈述80000元借款中30000元是通过现金支付，被告对此不予认可，但未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李怡芳向被告殷久洪提供借款，被告向原告出具借条，原告李怡芳与被告殷久洪之间的民间借贷关系依法成立，被告殷久洪应当履行还款的义务，故对于原告要求被告殷久洪偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告出借资金是60000元还是90000元的问题，原告向本院提交了被告出具的90000元借条，其中通过支付宝转账60000元，原告主张出借30000元现金未超出正常的交易习惯，且被告未向本院提交证据推翻向原告出具的借条，故本院推定原告的出借资金为90000元。关于利息问题，因被告向原告出具的借条未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张逾期借款利息，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告殷久洪于本判决生效之日起三日内偿还原告李怡芳借款90000元及逾期利息（第一笔逾期利息以80000元为基数，按照年利率6%从2017年1月19日计算至履行完毕之日止；第二笔利息以10000元为基数，按照年利率6%从2016年1月25日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告殷久洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3845号
申请人：李怡芳，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被申请人：殷久洪，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
申请人李怡芳诉被申请人殷久洪民间借贷纠纷一案，申请人李怡芳向本院申请财产保全，请求对被申请人殷久洪价值9万元的财产采取财产保全措施。申请人李怡芳已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李怡芳的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人殷久洪的银行存款9万元或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中油科远石油工程有限责任公司。住所地：天津大港油田老油建一大队院内。
法定代表人：李云富，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，天津标高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市坤成物业管理有限公司。住所地：天津市滨海新区大港油田新兴北道科威楼*******室。
法定代表人：崔西成，该公司经理。
再审申请人天津中油科远石油工程有限责任公司（以下简称中油科远公司）因与被申请人天津市坤成物业管理有限公司（以下简称坤成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7134号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中油科远公司申请再审称，（一）中油科远公司与坤成公司签订的《科远公司U型楼合作经营框架协议》约定，双方发生纠纷向天津市仲裁委员会申请仲裁。2017年5月23日，坤成公司向天津市滨海新区人民法院起诉要求中油科远公司向其支付款项，中油科远公司依照合同约定提出管辖权异议申请。天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初62397号民事裁定书，驳回中油科远公司对管辖权提出的异议。中油科远公司对此提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民辖终571号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。两审法院对中油科远公司提出的管辖权异议的处理是错误的。（二）坤成公司未按照双方约定，延期两个月办理涉案房屋的交接，且仅仅交付了部分资料，其占有的房屋并未退出。两审判决对坤成公司占有房屋不予清退的事实予以认可，要求中油科远公司另行起诉，却不将未履行约定和法定义务的行为认定为违约，属适用法律不当。综上，中油科远公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
坤成公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中油科远公司的再审申请。
本院经审查认为，中油科远公司管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障，对管辖权异议的处理并不影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，当事人认为发生法律效力的关于管辖权异议的裁定错误的，不能申请再审。双方签订的《合同解除协议书》以及《合同解除协议书的补充协议》对中油科远公司赔付坤成公司款项的数额、期限及违约金进行了明确约定，现中油科远公司未按照上述协议约定履行给付义务，违反了合同约定，原判决据此判令中油科远公司向坤成公司支付剩余款项3600000元及违约金225000元，并无不当。就涉案房屋的腾退问题，中油科远公司已向一审法院起诉，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津中油科远石油工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中油科远石油工程有限责任公司。住所地：天津大港油田老油建一大队院内。法定代表人：李云富，该公司经理。委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，天津标高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市坤成物业管理有限公司。住所地：天津市滨海新区大港油田新兴北道科威楼*******室。法定代表人：崔西成，该公司经理。再审申请人天津中油科远石油工程有限责任公司（以下简称中油科远公司）因与被申请人天津市坤成物业管理有限公司（以下简称坤成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7134号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油科远公司申请再审称，（一）中油科远公司与坤成公司签订的《科远公司U型楼合作经营框架协议》约定，双方发生纠纷向天津市仲裁委员会申请仲裁。2017年5月23日，坤成公司向天津市滨海新区人民法院起诉要求中油科远公司向其支付款项，中油科远公司依照合同约定提出管辖权异议申请。天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初62397号民事裁定书，驳回中油科远公司对管辖权提出的异议。中油科远公司对此提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民辖终571号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。两审法院对中油科远公司提出的管辖权异议的处理是错误的。（二）坤成公司未按照双方约定，延期两个月办理涉案房屋的交接，且仅仅交付了部分资料，其占有的房屋并未退出。两审判决对坤成公司占有房屋不予清退的事实予以认可，要求中油科远公司另行起诉，却不将未履行约定和法定义务的行为认定为违约，属适用法律不当。综上，中油科远公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。坤成公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中油科远公司的再审申请。本院经审查认为，中油科远公司管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障，对管辖权异议的处理并不影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，当事人认为发生法律效力的关于管辖权异议的裁定错误的，不能申请再审。双方签订的《合同解除协议书》以及《合同解除协议书的补充协议》对中油科远公司赔付坤成公司款项的数额、期限及违约金进行了明确约定，现中油科远公司未按照上述协议约定履行给付义务，违反了合同约定，原判决据此判令中油科远公司向坤成公司支付剩余款项3600000元及违约金225000元，并无不当。就涉案房屋的腾退问题，中油科远公司已向一审法院起诉，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中油科远石油工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年五月二十五日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云