北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11549号
上诉人（原审原告）：王亚东，男，1974年5月2日出生，北京森桦建业防水工程有限公司项目经理，住址河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：陈秀勤，女，1968年1月6日出生，住址北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张志华，男，1967年9月9日出生，部队退休干部，住址北京市海淀区。
上诉人王亚东因与被上诉人陈秀勤、张志华民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人王亚东、被上诉人张志华到庭参加诉讼。被上诉人陈秀勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王亚东上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持王亚东的一审诉讼请求；诉讼费用由陈秀勤、张志华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.王亚东出借给陈秀勤100万元借款，陈秀勤出具的借条中虽然并未明确约定利息，但是双方已经口头约定每个月的利息为5万元，且张志华在一审中也明确确认口头约定每个月5万元利息。2.王亚东在借款期限前两个月收到的共10万元利息是张志华代替陈秀勤偿还的，对此张志华一审时也认可。二、一审判决适用法律不当。王亚东与陈秀勤之间的借贷存在每个月5万元的利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定。
陈秀勤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张志华辩称，同意王亚东的上诉意见，愿意承担担保责任。
王亚东向一审法院起诉请求：1.判令陈秀勤、张志华返还100万元及利息；2.判令陈秀勤、张志华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月8日，陈秀勤、张志华向王亚东出具借条一张，其上载明：“今借王亚东现金壹佰万元正，（1000000元）借期陆个月，还款日期为2015年12月8日”。借条落款处为“借款人：陈秀勤张志华”并按指印于各自签名处。王亚东主张该借款逾期未还，经其催要仍未受偿，并提交2015年6月9日金额为20万元、2015年6月10日金额为30万元、2015年6月12日金额为20万元的银行汇款凭证，证明其将70万元汇入陈秀勤的账户，并主张另有30万元于出具借条当日以现金形式支付。张志华认可借款金额为100万元，主张其在本次借贷关系中系保证人身份，且已替陈秀勤偿还了部分利息，并提交由陈秀勤于2016年4月15日出具的证明一份，对其保证人的身份予以证明。该证明中载明：“我代王亚东现金壹佰万元，是张志华作为担保人，其现金壹佰万元我自己所用。”证明落款处为：“2016.4.15日陈秀勤”。陈秀勤认可张志华系保证人，但主张借款本金为70万元，借条中的100万元是含了30万元利息。经询问，王亚东亦认可张志华于本次借款中系保证人身份，但是双方对其保证责任和保证期限均未进行约定。王亚东主张双方口头约定利息每月5万元，并表示陈秀勤支付过两个月的利息共10万元，其余利息自其与张志华的合作工程款里直接扣除；张志华认可王亚东的该主张，但均未提交证据予以证明。陈秀勤主张上述10万元系偿还的本金。
一审法院认为，民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈秀勤向王亚东借款并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。陈秀勤主张该欠条的金额中含有30万元利息，但未提交相应证据予以证明，对其该项抗辩该院不予采信。出借人和借款人可以约定利息。本案中，王亚东未能提供证据证明其与陈秀勤之间有每月5万元利息的约定，该院对其该项主张不予采信。因双方在借条中未对借期内利息及逾期利息进行约定，对于陈秀勤偿还王亚东10万元的款项，该院确认为系偿还借款本金，故对王亚东所主张的本金，该院确认为90万元。对逾期利息，该院确定以90万元为基数，按照年利率6%计算。张志华作为保证人，其于庭审陈述中认可王亚东于上述借款履行期届满之日起六个月内对其主张过保证责任，因双方对其保证责任和保证期限均未进行约定，故张志华应对本次借款的90万元本金及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、陈秀勤于该判决生效后十日内偿还王亚东借款本金九十万元，并给付王亚东逾期还款利息（该利息以借款本金九十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月九日起至本金还清之日止）；二、张志华就上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、张志华承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向陈秀勤追偿；四、驳回王亚东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王亚东围绕上诉请求提交如下证据：证据1、户名为文静（王亚东之妻）的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示：2015年12月23日，孙长艳向该账户转存5万元；2015年12月26日，陈秀勤向该账户转存5万元，用以证明陈秀勤向王亚东支付过两个月的利息共计10万元。证据2、陈秀勤与王亚东之间短信记录，内容显示：王亚东要求陈秀勤支付20万元利息，陈秀勤回复“在办”，用以证明陈秀勤与王亚东之间存在利息约定。张志华对王亚东提交的上述证据予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，王亚东持陈秀勤、张志华于2015年6月8日作为借款人共同签名出具的借条一张，起诉要求陈秀勤、张志华偿还借款并支付利息。结合陈秀勤本人于2016年4月15日签名出具的证明，可以认定陈秀勤与王亚东之间存在借贷法律关系，借款本金为100万元，张志华为该笔借款的保证人。陈秀勤未按照约定的期限向王亚东偿还借款，构成违约。一审期间，王亚东主张其与陈秀勤口头约定利息每月5万元，陈秀勤对此不予认可。王亚东还主张陈秀勤在借款后曾偿还借款利息10万元。陈秀勤则主张偿还的10万元系借款本金。鉴于双方当事人在涉案借条中未约定借款利息，王亚东亦未提供充分的证据证明其有关借款利息的主张，故一审法院根据王亚东在一审期间所作的陈述，确认陈秀勤在借款后所偿还的10万元为借款本金，从陈秀勤应偿还的借款本金中相应扣减，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判令陈秀勤自逾期还款之日起按照年利率6%向王亚东支付资金占用期间利息，于法有据，并无不当。二审期间，王亚东提交的银行卡交易明细清单及其本人与陈秀勤之间的短信记录，均不足以证明王亚东与陈秀勤就本案借款作出过明确的利息约定，故本院对王亚东的上诉主张不予采信。
综上所述，王亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王亚东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽