wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00100号
申请人：刘某
被执行人：唐某
申请人刘某与唐某婚姻纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02343号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 吕 斌
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月八日
书 记 员 纪明悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5036号
原告：康德鲁。
委托代理人：单爱萍、徐洁。
被告：张菊君。
被告：蒋土高。
原告康德鲁为与被告张菊君、蒋土高民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告康德鲁的委托代理人单爱萍、被告蒋土高到庭参加诉讼，被告张菊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德鲁起诉称，两被告系夫妻关系。2010年8月5日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告张菊君、蒋土高归还借款30万元，并支付利息（从2010年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2015年8月5日止的利息为36万元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告张菊君多次向原告借款共计30万元，双方约定利息的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告张菊君、蒋土高于1971年6月26日办理结婚登记手续，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张菊君未作答辩，也未提供证据。
被告蒋土高在庭审中口头答辩：向原告借款30万元是事实。但因为借条上其并未签名，借款时其并不在场，借条亦未经公证，故原告应撤回对被告蒋土高的起诉。
经审查，被告张菊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告蒋土高认为，借条并非其书写，与其无关；结婚申请书并不能作为本案的证据。经审核，原告提供的证据均符合有效证据的要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告张菊君曾多次向原告康德鲁借款。2010年8月5日，双方经结算，被告张菊君向原告出具借条一份，载明：“今向康德鲁借到人民币现金叁拾万元正（300000.00），经双方约定利息按每月3%计算”。双方未约定借款期限。后被告被告张菊君、蒋土高分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告张菊君、蒋土高于1971年6月26日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张菊君向原告借款300000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张菊君经催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系被告张菊君与被告蒋土高夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告张菊君明确约定系张菊君的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告张菊君、蒋土高的共同债务，应由两被告共同归还。故被告蒋土高主张本案借款与其无关，原告应撤回对其提起诉讼的辩称意见，本院不予采信。被告张菊君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊君、蒋土高于本判决生效后十日内归还原告康德鲁借款300000元，并支付利息（自2010年8月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张菊君、蒋土高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月三十日
代书 记员 周欣倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3474号
申请执行人：徐东，男，1990年1月8日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：闫文军，男，1988年10月22日生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行徐东与闫文军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3474号申请执行人：徐东，男，1990年1月8日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：闫文军，男，1988年10月22日生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行徐东与闫文军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ：李建桃
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审472号
申请人惠安县市场�督管理局，住所地惠安县螺阳镇西苑南路质监大楼。
负责人周艳秋，局长。
被执行人陈锦辉(惠安县陈锦辉桶装水店经营者)，男，1973年12月21日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县市场监督管理局于2017年12月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县市场监督管理局于2017年5月8日以被执行人陈锦辉购进“盘泉饮料厂”生产的“盘泉”桶装饮用山泉水未履行进货查验义务，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定，构成购进食品时未履行进货查验法定义务的违法行为；销售�验不合格桶装饮用山泉水，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(二)项规定，构成销售不符合食品安全国家标准食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项和第一百二十四条第一款第(一)项的规定，作出惠市监罚字[2016]36号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、建议责令改正，并给予警告。二、没收在扣的桶装饮用水20瓶，没收违法所得230元，处罚款50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字[2016]36号行政处罚决定书，于2017年5月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2017年11月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认�，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字[2016]36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈锦辉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈锦辉仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2016年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字[2016]36号行政处罚决定书。
被执行人陈锦辉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚没款50230元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费653元，由被执行人陈锦辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11773号
原告：王志，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店经营者。
被告：袁国华，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上列原告王志与被告袁国华民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志因被告袁国华拖欠其借款人民币3470元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币3470元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张曾向被告提供过两笔借款本金共计人民币3470元，有微信聊天、微信转账记录以及当事人陈述为证，而被告未举证证明其已偿还案涉借款，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院对此予以采信。因案涉借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“···对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告于合理期限内返还案涉借款，原告于2017年10月11日诉至本院，应视为合理期限，原告要求被告归还借款本金人民币3470元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告袁国华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志返还借款本金人民币3470元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告王志已预交），由被告袁国华承担。
本判决为终审判决。
审判员 车燕森
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘奕源
陈倩婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终21号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许磊，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：范广海，男。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人范广海劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13376号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月五日
书记员 张家铭
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2326号
原告：梅永成，男，1952年1月20日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：夏世学，男，1964年8月20日出生，住商城县。
被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411502592431778X。
住所地：信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147、247、148、248号门面房
负责人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金钊，该公司员工。
原告梅永成与被告夏世学、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（简称被告华泰财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月30日起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅永成及其委托诉讼代理人刘同顺、被告夏世学、被告华泰财保信阳支公司的的委托诉讼代理人李金钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失共计106192.01元（医药费25048.53元、住院伙食补助费3200元、营养费5400元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、鉴定费2450元、二次手术费15000元、交通费1500元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日17时30分许，原告在线××汪岗乡××村棚松树组路段，给许昌高锋路桥工程有限公司干活时，被告夏世学驾驶豫Ｓ×××××低速自卸货车行驶在该路段倒车时，轧到原告梅永成的脚上，致原告梅永成受伤。受伤后原告被送到商城县人民医院抢救治疗64天，开支医疗费用25048.53元。该事故发生后，商城县公安交通警察大队作出认定，被告夏世学负全责，原告无责。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告被评为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。经查明，该车行驶证车主是胡定怀，其将该车卖给汤书银，汤书银又将该车在被告华泰财保信阳支公司投了交强险，未投商业险，又将此车卖给被告夏世学。
原告举交以下证据：
1、交通事故责任认定书；
2、驾驶证、行驶证复印件及保单；
3、病历、出院证及医疗费票据、用药清单；
4、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；
5、许昌高锋路桥工程有限公司证明；
6、交通费票据。
被告夏世学辩称，事故属实，本人垫付现金12300元，在医院交了1500元，共是13800元。车是从汤书银手上买的，没有过户，没买商业险，实际车主是我。举交住院回执单2份。
被告保险公司辩称，本司愿意在肇事车行驶证、驾驶证合格有效、无免责情形下交强险范围内承担保险责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；交强险医疗费限额10000元，超出部分不予承担；计算伤残赔偿时间应根据伤者年龄，最高20年，伤者现在65岁，赔偿年限应计算为15年；护理费标准应按2016年河南省居民服务业标准；伤者已过误工年龄，不予承担误工费，如伤者仍从事劳动工资应提供所在单位组织机构代码证、营业执照、银行流水、税务登记证、工资证明、工资停发证明；交通费过高，未提供正规发票不予认可；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险责任。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告方举交的证据，两被告均认为应由法院认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日17时30分许，在线××汪岗乡××松树组路段，被告夏世学驾驶豫Ｓ×××××号低速自卸货车行至该路段，轧到站在路上的梅永成的脚，致梅永成受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗63天，伤情被诊断为：左足多发性骨折，开支医疗费25048.53元。2017年4月21日，经商城县公安交通警察大队认定，被告夏世学负全责，原告无责。2017年7月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告左足第2-5趾骨基底部粉碎性骨折伴移位，导致左足弓结构部分破坏符合“分级标准”十级伤残；二次手术取出左足骨折钢板3块、克氏针2根内固定和住院期间相关费用累计需要壹万伍仟元；误工期150日，护理费60日，营养期90日。被告夏世学驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××在被告华泰财保信阳支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告夏世学垫付12300元。
经庭审核定原告的损失为78009.24元，其中医疗费25048.53元，住院伙食补助费3200元（诉请），营养费2700元（90天×30元/天），护理费5565.6元（60天×92.76元/天），残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×0.1）,精神抚慰金5000元，鉴定费2450元，交通费1500元（酌定），二次手术费15000元。
本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告夏世学驾驶机动车倒车轧伤原告的脚，被告夏世学负交通事故的全部责任，原告梅永成无责。被告驾驶的肇事车辆在被告华泰财保信阳支公司投了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失由被告华泰财保信阳支公司在交强险限额内为被告夏世学赔偿，剩余损失由被告夏世学赔偿。因原告在事故发生时已年满60周岁，原告也未举证证明其误工情况，其关于误工费的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司为被告夏世学赔偿原告损失39610.71元［10000元+5565.6元+17545.11元+5000元+1500元]；
二、被告夏世学赔偿原告损失38398.53元（78009.24元-39610.71元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告夏世学垫付12300元,在执行中一并结算。
案件受理费1212元，由被告夏世学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月二十日
书记员 柏 雪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1637号
申请执行人董咏焕，女，1984年8月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第409号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第409号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓正
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8608号
原告：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东区十村工业区。
经营者：陈施兵，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市全意五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇太平村西海北路35号第13卡。
法定代表人：郑文日。
被告：郑文日，男，1958年5月23日出生，汉族，住海南省文昌市。
被告：邢金荣，女，1958年12月26日出生，汉族，住海南省文昌市。
被告：郑庆保，男，1979年6月30日出生，汉族，住住海南省文昌市。
原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店诉被告中山市全意五金制品有限公司（以下简称全意公司）、郑文日、邢金荣、郑庆保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告经营者陈施兵及诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全意公司向原告支付货款21565元及利息（以21565元为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告郑文日、邢金荣、郑庆保对被告全意公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告全意公司向原告采购冲头、脱模机、颗粒珠、被覆剂、连接头、铁勺等货物。原告于2014年10月5日至10月28日期间累计送货22185元，送货单上由被告全意公司员工林雪、符春杏等人签名。被告全意公司退空桶62个，抵扣货款620元，故被告全意实际拖欠货款21565元。后经原告催收，被告郑庆保向原告开具收款人为空白的支票一张，该支票存根在被告郑庆保处，支票存根上有原告经营者陈施兵签名，后该支票由第三人佛山市信业兴液压有限公司提示付款时，因账号余额不足被退票，因此原告货款并未能得到清偿。后经查，被告全意公司的股东郑文日与被告郑庆保均姓郑，且被告全意公司的货款均是被告郑庆保（中山市古镇飞晴灯饰厂的投资人）支付的。被告全意公司的财产与被告郑庆保所投资的中山市古镇飞晴灯饰厂（以下简称飞晴厂）财产构成混同，该两企业构成关联企业人格混同。被告全意公司的股东即被告郑文日、邢金荣滥用股东权益，严重损害债权人的合法权益，根据公司法相关规定，被告郑文日、邢金荣应对公司债务承担连带责任。关联企业相互之间对外部债务也应当承担连带责任。因飞晴厂已经注销，被告郑庆保也应当对被告全意公司的上述债务承担连带清偿责任。因四被告至今未能清偿，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
四被告未到庭应诉、答辩。
原告对其陈述提供的证据有：1.协议书1份；2.送货单8张；3.退货单3张；4.银行账户交易流水1页；5.支票及退票理由书各1份；6.被告郑文日、邢金荣、郑庆保的身份证复印件、被告全意公司及飞晴厂企业机读档案登记资料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告全意公司之间存在交易关系，原告向该公司供应压铸机耗材。2014年10月5日至同年10月28日期间，原告分8次向被告全意公司供货，货值共计22185元。2014年10月7日、10月17日、10月26日，被告全意公司分别向原告退还空桶抵扣价款190元、200元、230元，合计620元。原告提交的陈施兵名下银行账户的交易流水显示被告郑庆保于2015年8月27日向原告经营者陈施兵转账10000元。原告提交的兴业银行支票显示支票出票日期为2016年1月29日，出票人为飞晴厂，收款人为佛山市信业兴液压有限公司，用途为货款，金额为20000元。原告主张，被告郑文日、邢金荣滥用股东权利损害债权人利益，被告郑庆保投资的飞晴厂与被告全意公司构成企业混同，现飞晴厂已注销，故被告郑文日、邢金荣、郑庆保应对被告全意公司的债务承担连带清偿责任。因四被告一直未支付货款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告全意公司系被告邢金荣、郑文日于2013年11月20日投资成立的有限责任公司，法定代表人为郑文日。飞晴厂系被告郑庆保于2010年8月19日投资成立的个人独资企业，该厂于2015年8月20日经核准注销。
本院认为，原告与被告全意公司之间存在买卖合同关系，被告全意公司尚欠原告货款21565元（22185元-620元）的事实，有原告提供的送货单、退货单及原告庭审陈述为凭，四被告未提出异议，本院予以确认。被告全意公司拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告全意公司支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。原告主张飞晴厂与被告全意公司系关联企业，该两企业的投资人和股东即被告郑庆保和被告郑文日、邢金荣是家庭成员关系，该两企业构成企业混同，并提供一页银行账户交易流水及一张兴业银行支票予以证明。本院认为，首先，上述银行账户交易流水仅能证明被告郑庆保曾于2015年8月27日转账10000元给陈施兵，原告未举证证明该笔款项系被告郑庆保所投资的飞晴厂代被告全意公司向原告经营者陈施兵支付的。其次，原告并非其提交的兴业银行支票的收款人或背书人，其亦未举证证明该支票系被告郑庆保投资的飞晴厂向其支付的；即便该支票如原告主张为飞晴厂向其支付的，原告亦未举证证明该支票系飞晴厂代被告全意公司向原告支付的。再次，原告主张被告郑庆保、郑文日、邢金荣是家庭成员关系，被告全意公司与飞晴厂的人员构成混同，但原告未提供证据予以证明。综上，原告以飞晴厂与被告全意公司构成企业混同、飞晴厂已注销为由要求被告郑庆保对被告全意公司的上述债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。原告主张被告郑文日、邢金荣故意设立飞晴厂逃避债务，滥用股东权利损害债权人利益，但原告对其主张未提供证据予以证明，本院对此亦不予支持。因原告提交的兴业银行支票并非被告全意公司向其交付，现原告主张利息自支票退票之日即2016年2月2日起算，于法无据，本院不予支持。因原告与被告全意公司并未约定货款支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，原告诉求有理部分，本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市全意五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店支付货款21565元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数自2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告中山市全意五金制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市全意五金制品有限公司在支付上述款项时一并迳付170元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾方园
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4271号
申请人：段传涛，男，1976年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：罗震，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告段传涛与被告罗震民间借贷纠纷一案，申请人段传涛于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗震的房屋所有权证为X京房权证石字第××号、坐落北京市石景山区苹果园二区9号楼16层1604号的房屋予以查封。担保人薛民权以其号牌号码为豫Ａ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人段传涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人罗震的坐落于北京市石景山区苹果园二区9号楼16层1604号、房屋所有权证为X京房权证石字第××号的房屋，限额为20万元，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月十六日
书记员 李龙龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1644号
原告：王凤莲，女。
被告：何德平，男。
本院在审理原告王凤莲与被告何德平健康权纠纷一案中，原告于2014年5月5日以原、被告已自行和解，被告赔偿原告1000元，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凤莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王凤莲负担。
审判员 徐彦功
二〇一四年五月五日
书记员 王冠峰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1973号
原告：林金土，男，1963年10月8日生，汉族，个体户，住宁化县，
被告：林冬发,男,1971年4月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地宁化县，现住宁化县。
原告林金土与被告林冬发民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林金土到庭参加诉讼，被告林冬发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金土向本院提出诉讼请求：1.依法判决林冬发归还借款本金20,000元及尚欠利息1,300元（算至2017年10月23日止），合计21,300元。2.本案诉讼费用由林冬发承担。事实和理由：2015年9月23日，林冬发以资金周转困难为由，向林金土借款20,000元，双方口头约定借款月息为2分，林冬发出具借条一张给林金土收执。随后，林冬发分三次支付利息8,700元，至2017年10月23日尚欠1,300元利息。林金土经多次催讨，林冬发以各种理由拖欠至今未还。
林冬发未作答辩。
林金土围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件等证据,证据经审查,具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，林冬发以资金周转困难为由，向林金土借款20,000元,林冬发出具借条一张交林金土收执。借款后,林金土多次要求林冬发归还借款，林冬发没有及时归还，口头约定按每月2分利息并实际支付利息8,700元，具体支付时间和方式：2016年8月15日用微信支付3,000，2017年2月22日用微信支付3,800元，2017年7月21日现金支付1,900元。此后，林金土多次向林冬发催讨本金，林冬发未还本付息，遂引起纠纷。
本院认为，林金土与林冬发因借款形成的债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。双方当事人口头约定借款利息每月2分并实际支付至2017年7月21日止，共8,700元。按双方口头约定的利息每月400元，共22个月，计8,800元，尚欠100元，林金土主张按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，林金土与林冬发虽未在借条上注明利息，但有口头约定并已实际支付，林金土要求林冬发支付至2017年10月23日止的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。林冬发未履行偿还借款的义务，已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。林冬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日内归还林金土借款本金20000元。二、林冬发应于本判决生效之日起十
二、林冬发应于本判决生效之日起十日内支付林金土借款利息1,300元（2017年7月22日至2017年10月23日止的利息以本金20,000元为基数，按月利率2%计算，计1,200元，2017年7月尚欠的利息100元，合计1,300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由林冬发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丽
附注：本案判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息单借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9307号
原告：郭雅玲，女，1986年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被告：张鹰，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告郭雅玲与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅玲的委托诉讼代理人李淑芬、被告张鹰的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅玲向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款人民币120000元正及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2015年7月10日被告以资金周转为由向原告借款人民币120000元，原告通过手机银行将该款项转账到被告账户，款项借出后，原告多次向被告催讨，被告未还分文，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判决。
被告张鹰辩称，1、本案原、被告并非借贷关系，是基于原告委托被告炒股而产生的委托关系，2015年原、被告同在福州信用联合社工作，双方互有好感，被告有炒股获利，原告多次要求被告替其炒股，在2015年6月原告有委托被告进行买新发行的股票，因为没有买到被告已将款项退还给原告，在7月10日（周未）原告转账120000元给被告，在7月13日被告立即将120000元投放到证券账户进行交易，因双方在同一单位，交友方式有QQ、OA办公软件、微信，双方的QQ聊天中有多次讲到股票交易的事宜，并没有讲到借贷事宜，原告对于股票亏损是知道了，可以说明双方并不是借贷关系，最后原、被告没有走到一起，且这一、二年之间，原告都没有提到这件事情。2、根据民事诉讼举证责任，原告就本案存在借贷关系承担举证责任，而原告提供的一些流水账及今天提的证据，无法证明在2015年7月10日双方存在借贷关系。
本案争议的事实是原告郭雅玲于2015年7月10日给被告张鹰银行转账的120000元是借款款项还是委托购买股票款项。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告张鹰应当就其主张转账系原告郭雅玲委托其购买股票举证。被告张鹰在本案提交的证据无法证实120000元是委托购买股票。因此，该款项应认定为借款。
本院经审理认定事实如下：
被告张鹰向原告郭雅玲借款120000元。2015年7月10日，原告郭雅玲通过手机银行向被告张鹰转账该笔借款，2015年11月27日，被告张鹰向原告郭雅玲转账10000元。原告郭雅玲于2017年11月8日诉至本院要求被告张鹰还款付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告郭雅玲有权随时主张返还借款，被告张鹰向原告转账10000元予以扣除，被告张鹰应当偿还借款本金110000元并支付从原告起诉之日即2017年11月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
综上所述，原告郭雅玲的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告张鹰主张双方系委托购买股票关系，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告张鹰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭雅玲借款110000元并支付从2017年11月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张鹰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年十二月十九日
书记员 詹丽云
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执287号
申请执行人：管耀龙，男，汉族，住河北省承德市。
被执行人：齐伟，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人管耀龙与被执行人齐伟金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款190000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月十九日
书记员 相文飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7792号
原告：孙贵江，男，1970年6月6日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖丽，女，1973年4月8日生，系孙贵江妻子。特别授权代理。
被告：曾广发，男，1973年2月3日生，住贵州省兴义市。
被告：宋文英，女，1972年12月31日生，住贵州省兴义市，系曾广发妻子。
原告孙贵江与被告曾广发、宋文英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月24公开开庭进行了独任审理。原告孙贵江的委托诉讼代理人肖丽、被告曾广发到庭参加诉讼，被告宋文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙贵江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告曾广发、宋文英支付向原告的借款81000及其利息115530元(分别从借款时计算到2017年10月),合计196530元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2011年3月31日，被告曾广发、宋文英因修建新房资金困难由被告曾广发向原告借款27000元，后又于2011年12月4日借款34000元、2012年7月20日借款20000元，每笔借款都立下字据承诺每月利息按2%计算给原告。原告当时考虑到与被告是亲戚关系而且原告修建新房也确实困难便将钱借给了被告，但在原告将钱借给被告后多次索要无果，特起诉至法院。
被告曾广发对孙贵江起诉的事实和请求无异议。
被告宋文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：孙贵江与曾广发系朋友关系，2011年至2012年期间，曾广发、宋文英因修建房屋资金困难向孙贵江借款，2011年3月31日借款27000元，2011年12月4日借款34000元，2012年7月20日借款20000元，三次借款合计81000元，均由曾广发亲笔写下借条，并在每笔借条上注明每月按2%的利息计算。借款后曾广发一直未还款，孙贵江遂诉至本院。
以上法律事实，原告的陈述、被告曾广发的答辩，原告提交的原告身份证复印件及借条原件三份在卷为据，故作认定。
本院认为，孙贵江与曾广发双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。宋文英与曾广发系夫妻关系，曾广发的借款用于修建夫妻共同居住的房屋，属于夫妻共同债务，孙贵江要求曾广发和宋文英共同承担债务的诉请本院予以支持。孙贵江请求按月利率2％支持利息的诉请在法律规定的范围之内，同时其计算出三笔债务总利息为115530元无误，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限曾广发、宋文英于本判决生效之日起十日内偿还孙贵江借款本金81000元及利息115530元，共计196530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由曾广发、宋文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 武娅妃
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8493号
原告：张兴宝男，1979年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：贺贤达男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈飞君女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张兴宝为与被告贺贤达、陈飞君民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告一立即归还原告借款60000元，并支付延期还款违约金6000元，合计66000元；2.被告二对被告一上述借款本金20000元和违约金2000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本案依法适用简易程序，后因被告需要公告送达依法转为普通程序组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求减少为：1.被告一立即归还原告借款60000元；2.被告二对被告一上述借款中的20000元承担连带清偿责任。原告委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告贺贤达、陈飞君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：
2016年11月5日、12月20日，被告贺贤达向原告张兴宝提出借款，原告同意，并先后将现金30000元、10000元交付被告，被告贺贤达即出具借条、收条各1份。借条分别载明借款金额为30000元、10000元，借款期限为自2016年11月5日到2017年7月4日、自2016年12月20日到2017年9月19日，违约责任等内容。2017年1月16日，被告贺贤达再次向原告张兴宝提出借款，并由被告陈飞君提供担保，原告同意，于当日将现金20000元交给被告，被告贺贤达又出具借条、收条1份。借条载明借款金额为20000元、借款期限为自2017年1月16日到2017年8月15日，违约责任等内容，被告陈飞君在该借条上的“担保人”后签名。后两被告未归还，借款拖欠至今。
以上事实由原告提交的借条、收条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺贤达应于本判决生效之日起七日内归还原告张兴宝借款60000元；
二、被告陈飞君对被告贺贤达的上述借款中的20000元归还义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺贤达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1100元，由被告贺贤达负担800元，由被告贺贤达、陈飞君共同负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一八年四月九日
代书 记员 王春维
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2219号
原告：周磊，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：朱得皊，女，1946年8月21日出生，汉族，居民，住成武县，系原告之母。
被告：刘长民，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：孙静，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住成武县。
原告周磊诉被告刘长民、孙静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人朱得皊到庭参加诉讼，被告刘长民、孙静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊诉称，2008年10月27日，被告刘长民向原成武县天宫庙信用社借款8000元，期限12个月，并由被告孙静担保。借款到期后，二被告未及时偿还，原告作为该借款的经办人，2009年12月31日替二被告偿还了本金及利息9200元。此后原告再三找二被告催要，二被告一拖再拖。现起诉要求二被告给付原告代偿的9200本息及代偿后的利息。
被告刘长民未答辩。
被告孙静未答辩。
原告周磊提交下列证据：一号证据曹腾的证明一份，证明由周磊偿还了该贷款，二号证据刘长民的借据一份，证明刘长民没有偿还贷款。
对于原告周磊提交的证据，本院认定如下：原告周磊提交的一、二号证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的有关要件，且能相互印证，依法对其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年10月27日，被告刘长民向原成武县天宫庙信用社借款8000元，期限12个月，由被告孙静提供担保，后逾期未还。原告周磊系原成武县天宫庙信用社的工作人员，为该笔借款的承办人，在原成武县天宫庙信用社的催促下，原告周磊作为该借款的承办人，于2009年12月31日代为清偿了借款本息共计9200元。上述款项二被告未给付原告周磊。
本院认为，被告刘长民作为借款人，借款应由其偿还，原告周磊没有义务代其偿还。原告周磊作为该借款的承办人，其代被告刘长民清偿债务，避免了被告刘长民利益受到进一步损失，因此原告周磊有权要求被告刘长民给付其所清偿款项，原告周磊要求被告刘长民给付其代偿的9200元，依法予以支持，其后利息可按照中国人民银行同期同类借款利率自原告周磊为被告刘长民代偿之日2009年12月31日起计算。被告孙静系为被告刘长民向原成武县天宫庙信用社借款提供担保，原告周磊向其追偿无法律依据，故原告周磊要求被告孙静承担偿还责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘长民给付原告周磊9200元及利息（利息以9200元为基数，按照中国人民银行同期同类借款利率，自2009年12月31日计算至判决确定偿还之日）；
二、驳回原告周磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘长民负担。原告周磊已预交，被告刘长民履行时增付50元给原告周磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5377号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、孙忠，该银行职员。
被告:房某某,男,1958年9月28日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告房某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人孙忠到庭参加诉讼，被告房某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房某某立即偿还拖欠原告到期贷款3000元及利息300元，本息共计3300元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月28日，被告房某某向原告借款3000元，月利率10.695‰，利随本清，到期日为2009年10月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告房某某未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，借款是事实，但借款到期后，原告从未向被告催要过，原告的主张早已超过了法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月28日，被告房某某向原告借款3000元，月利率10.695‰，利随本清，到期日为2009年10月10日。该借款到期后，被告至今未还。原告主张曾向被告催要过借款，但未举证证明。
上述事实，有原告所举证的被告身份信息、借款借据复印件1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉借款到期日为2009年10月10日，原告在法定举证期限内未提供充足的证据证实曾在借款期限届满三年内向被告主张过还款义务。本案中，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
审判员 马晓永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3017号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：郑国政、罗颖、徐献军、姚维梅
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国政等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执3017号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人：郑国政、罗颖、徐献军、姚维梅本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国政等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更617号
罪犯刘育，男，1982年3月19日出生，汉族，原户籍所在地西安市临潼区雨金办粉刘村第*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）西刑一初字第00119号刑事判决书，以被告人刘育犯故意伤害罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年（赔偿原告400000元，取得被害人家属谅解）。刑期执行自2011年8月5日起至2024年8月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01829号刑事裁定书，对罪犯刘育减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更331号刑事裁定书，对罪犯刘育减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2022年8月4日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘育确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘育在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘育在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘育准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月4日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终94号
上诉人（原审原告）牛如满，男，汉族。
委托代理人张志英，陕西省老法律工作者协会工作人员。
被上诉人（原审被告）陕西省交通运输厅，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路6号。
法定代表人杨育生，厅长。
委托代理人侯静，该厅政策法规处干部。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人牛如满不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定“行政机关向原告提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告牛如满的起诉。本案受理费25元（原告已预交），退还原告牛如满。
上诉人牛如满上诉称，本案一审裁定与原审法院作出的（2017）陕7102行初478号判决自相矛盾，（2017）陕7102行初478号判决认定上诉人所申请公开的信息属于政府信息公开范畴，判决责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，而本案一审对此予以否定。本案一审裁定对政府信息的范畴认定错误，适用法律错误。上诉人申请公开的信息是否属于政府信息范畴，已经被西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院和西安铁路运输法院判决，及交通运输部行政复议决定所认定，并多次判令被上诉人向上诉人重新公开政府信息。本案一审裁定违反生效裁判的既判力。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人陕西省交通运输厅答辩称，上诉人的信息公开申请属于行政咨询性质，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。上诉人的信息公开申请明确要求公开“陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据”，法律不属于政府信息的范畴。原审法院已经在查明事实的基础上，作出了正确的认定，应予维持。被上诉人本次的回复与之前的回复是各自独立的行政行为，故原审裁定不违反既判力原则。
本院认为，上诉人请求确认违法的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》系被上诉人依据西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终385号判决,针对上诉人的政府信息公开申请所作出的，上诉人对该《答复》的起诉，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原审法院认定上诉人起诉不属于行政诉讼的受案范围，属适用法律错误，据此作出的裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1848号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张慧子
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终94号上诉人（原审原告）牛如满，男，汉族。委托代理人张志英，陕西省老法律工作者协会工作人员。被上诉人（原审被告）陕西省交通运输厅，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路6号。法定代表人杨育生，厅长。委托代理人侯静，该厅政策法规处干部。委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人牛如满不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定“行政机关向原告提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告牛如满的起诉。本案受理费25元（原告已预交），退还原告牛如满。上诉人牛如满上诉称，本案一审裁定与原审法院作出的（2017）陕7102行初478号判决自相矛盾，（2017）陕7102行初478号判决认定上诉人所申请公开的信息属于政府信息公开范畴，判决责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，而本案一审对此予以否定。本案一审裁定对政府信息的范畴认定错误，适用法律错误。上诉人申请公开的信息是否属于政府信息范畴，已经被西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院和西安铁路运输法院判决，及交通运输部行政复议决定所认定，并多次判令被上诉人向上诉人重新公开政府信息。本案一审裁定违反生效裁判的既判力。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人陕西省交通运输厅答辩称，上诉人的信息公开申请属于行政咨询性质，并非指向现有的政府信息，不属于政府信息条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。上诉人的信息公开申请明确要求公开“陕西省高等级公路管理局西铜管理处2011年3月27日作出的《道路交通事故责任认定书》的法律依据”，法律不属于政府信息的范畴。原审法院已经在查明事实的基础上，作出了正确的认定，应予维持。被上诉人本次的回复与之前的回复是各自独立的行政行为，故原审裁定不违反既判力原则。本院认为，上诉人请求确认违法的《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》系被上诉人依据西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终385号判决,针对上诉人的政府信息公开申请所作出的，上诉人对该《答复》的起诉，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原审法院认定上诉人起诉不属于行政诉讼的受案范围，属适用法律错误，据此作出的裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条之规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1848号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴 苗代理审判员 韩 勇代理审判员 陈泉池二〇一八年三月二十九日书 记 员 张慧子
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1061号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：公茂虎，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：庄传秀，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：公方洪，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：徐思兰，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告公茂虎、庄传秀、公方洪、徐思兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告公茂虎、庄传秀、公方洪、徐思兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告公茂虎向原告借款50000元，约定借款期限为半年，利息按月息10.8‰计算，同时，其余三被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，被告公茂虎未归还借款，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告公茂虎、庄传秀、公方洪、徐思兰娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，用于证实被告公茂虎于2016年3月7日向原告借款50000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年9月6日止。月利率10.8‰，合同号为：2016080092；被告庄传秀、公方洪、徐思兰为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。四被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告公茂虎向原告借款50000元，借款用途为养羊，被告公茂虎、庄传秀、公方洪、徐思兰同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2016080092，根据该合同，原告同意向被告公茂虎发放借款
50000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年9月6日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告公茂虎以借款人名义、被告庄传秀、公方洪、徐思兰以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款50000元交付给被告公茂虎，借款到期后经原告催要，被告均未归还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告公茂虎偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人徐祥花、公茂田、顾士娥偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告公茂虎从原告三秦合作社处借款50000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告公茂虎作为债务人应履行归还义务，被告庄传秀、公方洪、徐思兰对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂虎于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款50000元及利息（自2016年9月7日起至本判决确定的履行期间届满之日止按借款借据及保证借款合同上载明的利率计息）；
二、被告庄传秀、公方洪、徐思兰对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1693号
原告：陈先明，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：方巧，女，1980年2月12日出生，汉族，住永康市。
被告：朱明亮，男，1971年6月6日出生，汉族，住永康市。
原告陈先明为与被告方巧、朱明亮民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈先明到庭参加诉讼，被告方巧、朱明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈先明起诉称：2016年6月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。双方约定月利率为2%，及因借款人不及时还款引起的诉讼费用（律师费等）由借款人承担。借款时，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。
为此，请求判令：1、由被告归还原告借款3万元，并支付利息4800元（利息暂计算至2017年2月5日止，并继续按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告方巧、朱明亮未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方巧、朱明亮的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一张，用以证明2016年6月5日，被告方巧向原告借款3万元，利息按月利率2%计算，并由被告朱明亮提供连带责任保证。被告方巧在借条中确认收到现金人民币3万元。
被告方巧、朱明亮未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告于2016年10月份已归还3000元，其中2400元为支付借款利息，其中600元为归还借款本金，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告方巧向原告借款3万元，利息按月利率2%计算，并由被告朱明亮提供连带责任保证。当日，被告方巧在借条中确认收到现金人民币3万元。2016年10月份，被告归还3000元，其中支付利息2400元，归还本金600元。此后，被告方巧未还款，被告朱明亮未履行保证责任。
本院认为，原告陈先明与被告方巧之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还，被告应及时还款付息。借款后，被告归还的款项，应予以扣减。被告朱明亮为上述借款提供担保，该担保合法有效，被告朱明亮应依约承担保证责任，而非原告主张的还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方巧归还原告陈先明借款29400元，并支付利息（利息自2016年10月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告朱明亮对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈先明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由原告陈先明负担80元，由被告方巧、朱明亮负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 佳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1335号
申请执行人：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住隆昌市成渝北路60号。
法定代表人：范国荣，董事长。
被执行人：张羲利，男，汉族，1989年2月26日出生，内江市隆昌市渝箭镇五块田村*组*号，身份证号：511028198902267518.
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初1897号民事判决书,于2017年11月21日向本院申请执行,要求被执行人张羲利支付二级维护费880元，违约金10000元，诉讼费200元。。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。本院认为符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司申请执行被执行人张羲利挂靠合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨远学
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初118号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人言某某1，男，1986年1月13日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，2017年9月27日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人言某某1犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人言某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年9月8日15时，被告人言某某12趁被害人农某某家中无人，进入到农某某位于天等县东平镇的家中，在农某某三楼一间房间内的一张桌子桌柜里盗走人民币7000元。其中给其父亲言某某2现金人民币900元，存入言某某2的信用社账户人民币2000元，并以2788元的价格购买了一部vivoX9手机。案发后该vivoX9手机已发还给农某某，且言某某1将人民币7000元退赔给农某某，并得到农某某谅解。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人言某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人言某某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年9月8日15时，被告人言某某1趁被害人农某某家中无人，进入到农某某位于天等县东平的家中，在农某某三楼一间房间内的一张桌子桌柜里盗走7000元。其中给其父亲言某某2现金900元，存入言某某2的信用社账户2000元，并以2788元的价格购买了一部vivoX9手机。案发后，该vivoX9手机已被公安机关发还给农某某，言某某1已将7000元退赔给农某某，农某某出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人言某某1亦没有异议，且有被害人农某某的陈述；有证人言某某2的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及存折复印件、调取证据清单及银行存款凭条、收据、谅解书、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片；被告人言某某1的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人言某某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人言某某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人言某某1归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人在案发后积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人言某某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人言某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一七年十二月八日
法官助理 韦卫华
书 记 员 张 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执360号
申请执行人：汪志民，
被执行人：陈习国，
本院在执行申请人汪志民与被执行人陈习国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月十日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执360号
申请执行人：汪志民，男，1978年12月3日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安开发区。
被执行人：陈习国，男，1974年4月24日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
本院在执行申请人汪志民与被执行人陈习国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月十日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执360号申请执行人：汪志民，被执行人：陈习国，本院在执行申请人汪志民与被执行人陈习国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年五月十日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执360号申请执行人：汪志民，男，1978年12月3日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安开发区。被执行人：陈习国，男，1974年4月24日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。本院在执行申请人汪志民与被执行人陈习国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年五月十日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1659号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：付春彬，男，汉族，1975年9月25日出生，住吉林省德惠市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告付春彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告付春彬经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
易鑫公司诉称：2016年10月20日，双方签订了租赁合同，约定付春彬以融资租赁的方式向易鑫公司租赁汽车（众泰牌，车架号：×××),租赁期限36个月，每期租金2443.12元，自2016年12月易鑫公司多次催要，付春彬仍拒不支付租金等费用。根据合同约定易鑫公司应即刻给付全部款项和滞纳金等。请求判令：1、付春彬向易鑫公司支出租金85509.20元；2、支付滞纳金按合同计算至实际给付之日；3、承担律师费3000元；4、易鑫公司对付春彬的抵押车辆享有优先受偿权。
付春彬未出庭亦未答辩。
根据易鑫公司的举证,本院查明案件事实如下:2016年10月20日双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定付春彬向易鑫公司租赁车辆（众泰牌，大迈X52016款1.5T手动7座精英型，车架号：×××），价款80900元，融资总额71605元，首付款16180元，租赁期限36个月，每期租金2443.12元，付春彬连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款项，若自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，易鑫公司有权自行处理车辆。易鑫公司有权按应付租金每天千分之1.2的标准收取违约金。易鑫公司有权向付春彬追索律师费用等合理费用。双方另签订汽车抵押合同并办理车辆抵押登记。其后付春彬取得车辆并支付租金2443.12元后，至今未再支付。易鑫公司支付诉讼支付律师代理费3000元。以上事实的证据有：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同一份、招商银行付款回单一份、客户明细一份、机动车登记证书一份、还款计划表一份、违约金计算明细一份、委托代理合同一份、发票一份等。
本院认为，双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。付春彬经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果，故应认定付春彬拖欠付款，应承担违约责任，付春彬应给付易鑫公司租金85509.20元和律师代理费3000元。双方对违约责任已有约定，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，付春彬应从2016年12月26日至实际给付之日以本金85509.20元，按每日1.2‰的标准计算违约金（即滞纳金）。易鑫公司有权在抵押车辆范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告付春彬在本判决生效后立即给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金85509.20元、律师代理费3000元及滞纳金（从2016年12月26日至实际给付之日以本金85509.20元，按每日1.2‰的标准计算）；
二、原告上海易鑫融资租赁有限公司在抵押车辆（众泰牌，大迈X52016款1.5T手动7座精英型，车架号：×××）范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告付春彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 思 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初92号
原告：�好青，男，1965年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市人，农民，住洛阳市洛龙区。
被告：何建清，男，1969年10月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝州市人，个体，住洛阳市涧西区。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王好青诉被告何建清、河南三建建设集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，于2018年2月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好青、被告何建清、被告河南三建建设集团有限公司的委托代理人谢亮、任希红到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告王好青诉称：2011年，被告河南三建建设集团有限公司车承包洛阳LYC轴承有限公司的洛轴铁路轨道交通技改项目和洛轴众城金砌大型车工项目涂料油漆工程，被告河南三建建设集团有限公司又把工程分包给被告何建清，被告何建清接到此工程后又把这工程包给原告来施工，2012年该工程施工结束，原告向被告河南三建建设集团有限公司付工程款，该被告说：“已经把工会款全部付给了何建清”，让原告向被告何健清付工程款时，被告何建清以无钱为由于2013年10月1日向原告出具欠条一张（由条为据）之后原告隔三差五的不断向二被告讨此工程款，二被告互相推着不想给钱，直到2017年9月13日被告何建清通过农业银行向原告付了1000元钱，余欠款壹万叁仟元还是拖着不给，为此原告才被迫无奈的情况下只有把二被告拖欠工会曾看�行为诉至洛阳市涧西区人民法院，请求贵院能以本案事实证据未依据，以我国相关法律，法规的规定为准绳，依法判决此案支持原告的诉讼请求，确保原告王好青的合法权益。请求：一、依法判决被告何建清向原告给付拖欠的工程款壹万叁仟元整人民币，被告河岸三建建设集团有限公司对此工程款承担连带给付义务。二、本案诉讼费应由被告来承担。
被告何建清口头辩称：一、欠条是建立在王好青答应乐高给我要回五万元的基础上打的欠条，至今未要回一分钱就起诉于我，我无力偿还，不合常规。二、我已经陆续（2014年至2017年10月份）支付王好青37**元，其中油漆款（4000元）于2016年结算完毕。三、我是在洛轴那里没拿到一分钱，我已经支付王好青37**元，加上油漆款4000元实际也就欠7300元，没有起诉说的13000元。
原告王好青向法庭提供证据一、2013年10月1日被告何建清向原告出具的欠条一张。证明被告何建清欠我工程款15000元，尚欠13000元。
被告何建清对原告出具的证据没有异议。
经审理查明：2011年2月18日，被告何建清把其承包的工程分包给原告王好青，原告主要承包的工程是给钢窗刷漆，2012年1月，原告将承包的工程施工完毕后，陆续支付原告部分工程款（原、被告未对工程进行结算）。后原告多次向被告催要工程款，被告何建清于2013年10月1日给原告王好青出具欠条一份，欠条内容是：轴承厂干活涂料油漆工程款壹万伍仟元（其中含油漆款肆仟元）。2016年8月24日，被告何建清支付了原告王好青10**元工程款；2017年9月13日又向原告支付1000元工程款。被告何建清尚欠原告王好青130**元工程款未付。原告多次向被告何建清催要无果并引起诉讼。在庭审期间，被告何建清称：其已支付原告工�款3700元，另外扣除油漆款4000元，但未向法庭出示证据证明，原告王好青予以否认。
本院认为：公民合法财产依法受法律保护。被告何建清将承包的工程承包给原告王好青，原告施工完毕后，被告何建清向原告支付部分工程款后，并给原告王好青出具欠条一份，事实原告王好青于被告何建清建立了施工合同法律关系。原告王好青将其施工的工程施工完毕后，被告何建清尚欠原告王好青工程款13000元未付，对此案纠纷应当承担偿还责任。原告王好青在诉讼期间，撤回对被告河南三建建设集团有限公司起诉，本院不在制作民事裁定书。被告何建清庭审中称其已支付原告工程款3700元，另外扣除油漆款4000元，但未向法庭出示证据证明，故被告何建清的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何建清于判决生效后十日内向原告王好青支付工程款13000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告何建清承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 闫英杰人民陪审员ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 欣 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8062号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君。
委托代理人谢科、许琰，该公司员工，特别授权代理。
被告陈华波，男，汉族，1985年12月21日出生，户籍所在地浙江省诸暨市）。
被告朱小君，男，汉族，1987年11年20日出生，户籍所在地浙江省嵊州市）。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈华波、朱小君信用卡纠纷一案中，因原告台州银行股份有限公司杭州分行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ｏ一七年十一月二无
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初294号
原告：张兰香，女，1966年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：金毛字，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市新洲区。
被告：陈卫红，女，1968年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市新洲区。
原告张兰香与被告金毛字、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香、被告陈卫红到庭参加诉讼。被告金毛字经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金毛字、陈卫红立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张兰香与被告金毛字系朋友关系，被告金毛字因从事经营急需资金周转向原告借款，原告张兰香委托其朋友刘某共出借给被告金毛字200000元。2016年1月6日，经双方结算，被告金毛字共差欠原告借款本金200000元，被告金毛字于当日出具借条一张。被告陈卫红与被告金毛字原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告陈卫红应依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
被告金毛字未答辩。
被告陈卫红辩称，2017年4月份左右，我带小孩到武汉市新洲区幸福时代购物广场去玩时，原告张兰香打电话我催要借款并说被告金毛字向其借款50000元，我在电话里面向原告说明为什么原告张兰香出借资金给被告金毛字时，没有告知我。2017年10月份左右，有人来到我经营的餐馆里为该债务闹事，我当时还报了警。后来武汉市新洲区人民法院工作人员向我送达开庭传票等手续后，我跟被告金毛字电话联系过一次，被告金毛字在电话里跟我说该笔借款确有此事，但是是高息借款，被告金毛字叫我不要管此事，并说该笔债务与我无关。我与被告金毛字在夫妻关系存续期间，被告金毛字对外所负债务，我均不知情。我认为我不应该承担上述债务的还款责任。
原告张兰香提供了下列证据：
证据一、原告张兰香的《居民身份证》复印件一份。证明：原告张兰香的身份情况。
证据二、被告金毛字、陈卫红的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告金毛字、陈卫红的身份情况。
证据三、《结婚登记档案信息》、《离婚登记档案信息》、《离婚协议书》原件各一份。证明：被告金毛字与被告陈卫红于2010年11月24日办理结婚登记，双方于2017年9月19日办理离婚手续的事实。
证据四、《借条》、《中国银行新线存款历史交易明细清单》原件各一份。证明：被告金毛字、陈卫红向原告借款200000元的事实。
被告金毛字未提交证据。
被告陈卫红未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兰香与被告金毛字系朋友关系，被告金毛字因从事经
营急需资金周转向原告借款，原告张兰香委托其朋友刘某以银行转账方式分四次出借资金给被告金毛字。2016年1月6日，双方进行结算，被告金毛字共差欠原告借款本金为200000元，被告金毛字于当日出具借条一张。后被告金毛字以借款本金200000元为基数，按月利率2%，向原告张兰香支付了2016年1月6日起至2016年9月5日止共8个月的利息款32000元。经原告多次催要，被告至今未偿还差欠的借款本息。
2010年11月24日，被告金毛字与被告陈卫红在湖北省仙桃市民政局办理了结婚登记。2017年9月19日，双方办理离婚手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告金毛字向原告张兰香借款，有被告金毛字签名的借条及证人刘某的证言证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告金毛字应承担向原告张兰香偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依照上述规定，本案所涉及的借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款应属于超出日常家事范畴的债务，原告张兰香在庭审中亦未提交证据证明被告金毛字所负债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告陈卫红承担连带清偿责任的主张不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告张兰香和被告金毛字约定的借款利率未超出法律规定的标准，故原告张兰香请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金毛字于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰香借款本金200000元及利息。利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2016年9月6日起计算至付清之日止；
二、驳回原告张兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金毛字负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二〇一八年三月一日
书记员 李昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初294号原告：张兰香，女，1966年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金毛字，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市新洲区。被告：陈卫红，女，1968年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市新洲区。原告张兰香与被告金毛字、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香、被告陈卫红到庭参加诉讼。被告金毛字经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金毛字、陈卫红立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张兰香与被告金毛字系朋友关系，被告金毛字因从事经营急需资金周转向原告借款，原告张兰香委托其朋友刘某共出借给被告金毛字200000元。2016年1月6日，经双方结算，被告金毛字共差欠原告借款本金200000元，被告金毛字于当日出具借条一张。被告陈卫红与被告金毛字原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告陈卫红应依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。被告金毛字未答辩。被告陈卫红辩称，2017年4月份左右，我带小孩到武汉市新洲区幸福时代购物广场去玩时，原告张兰香打电话我催要借款并说被告金毛字向其借款50000元，我在电话里面向原告说明为什么原告张兰香出借资金给被告金毛字时，没有告知我。2017年10月份左右，有人来到我经营的餐馆里为该债务闹事，我当时还报了警。后来武汉市新洲区人民法院工作人员向我送达开庭传票等手续后，我跟被告金毛字电话联系过一次，被告金毛字在电话里跟我说该笔借款确有此事，但是是高息借款，被告金毛字叫我不要管此事，并说该笔债务与我无关。我与被告金毛字在夫妻关系存续期间，被告金毛字对外所负债务，我均不知情。我认为我不应该承担上述债务的还款责任。原告张兰香提供了下列证据：证据一、原告张兰香的《居民身份证》复印件一份。证明：原告张兰香的身份情况。证据二、被告金毛字、陈卫红的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告金毛字、陈卫红的身份情况。证据三、《结婚登记档案信息》、《离婚登记档案信息》、《离婚协议书》原件各一份。证明：被告金毛字与被告陈卫红于2010年11月24日办理结婚登记，双方于2017年9月19日办理离婚手续的事实。证据四、《借条》、《中国银行新线存款历史交易明细清单》原件各一份。证明：被告金毛字、陈卫红向原告借款200000元的事实。被告金毛字未提交证据。被告陈卫红未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兰香与被告金毛字系朋友关系，被告金毛字因从事经营急需资金周转向原告借款，原告张兰香委托其朋友刘某以银行转账方式分四次出借资金给被告金毛字。2016年1月6日，双方进行结算，被告金毛字共差欠原告借款本金为200000元，被告金毛字于当日出具借条一张。后被告金毛字以借款本金200000元为基数，按月利率2%，向原告张兰香支付了2016年1月6日起至2016年9月5日止共8个月的利息款32000元。经原告多次催要，被告至今未偿还差欠的借款本息。2010年11月24日，被告金毛字与被告陈卫红在湖北省仙桃市民政局办理了结婚登记。2017年9月19日，双方办理离婚手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告金毛字向原告张兰香借款，有被告金毛字签名的借条及证人刘某的证言证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告金毛字应承担向原告张兰香偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依照上述规定，本案所涉及的借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款应属于超出日常家事范畴的债务，原告张兰香在庭审中亦未提交证据证明被告金毛字所负债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告陈卫红承担连带清偿责任的主张不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告张兰香和被告金毛字约定的借款利率未超出法律规定的标准，故原告张兰香请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金毛字于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰香借款本金200000元及利息。利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2016年9月6日起计算至付清之日止；二、驳回原告张兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金毛字负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  于劲二〇一八年三月一日书记员  李昂
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终230号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志峰，男，1960年6月9日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，捕前住邹平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人孙志峰犯盗窃罪一案，于二0一七年九月七日作出（2017）鲁1626刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人孙志峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2017年1月23日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇老王村杨某家中，盗窃10斤香肠、12斤猪肉、4斤羊油、豆腐、蔬菜等物品。
2.2017年1月25日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇辛刘前村刘某家中，盗窃棉被、煤炉、暖瓶、液化气罐、厨具、食用油、电水壶、铝盆等物品。
3.2017年2月份一天，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇豆腐赵村李动林家中，盗窃煤炭、1个液化气罐、1张木头床、2床被子、10斤棉绒等物品。
4.2017年2月4日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇粉张村张某家中，盗窃4只兔子、1箱刀鱼、生猪肉、蔬菜、炸肉等物品。
5.2017年2月6日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇里八田村田某家中，盗窃玉米油、纯牛奶、鸡蛋、白酒、茶叶、蔬菜、衣物等物品。
6.2017年2月9日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇豆腐赵村李某1家中，盗窃2个吸泵、1袋玉米、奶、香油、棉被、白酒、炸菜、葱等物品。
7.2017年2月12日凌晨，被告人孙志峰窜至邹平县魏桥镇夏庄村李某2家中，盗窃1辆脚蹬三轮车、被子、毛毯、鞭炮、食品、棉绒、食用油、烧心壶、脸盆等物品。
2017年2月16日，邹平县公安局工作人员将被告人孙志峰抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某、刘某、仇某、张某、田某、李某1、李某2的陈述；现场勘验、检查笔录、照片、提取笔录、辨认笔录；书证案件来源、户籍证明、到案说明、办案说明、光盘制作说明；视听资料：光盘二张；被告人孙志峰供述等。
原审法院认为，被告人孙志峰以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。孙志峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人孙志峰提出上诉，理由为：一审判决认定盗窃的物品品种数量有误；量刑重，请求从轻判决。
经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。
关于上诉人孙志峰提出的“一审判决认定盗窃的物品品种数量有误”的上诉理由，经查，综合被害人杨某、刘某、仇某等人的陈述，现场勘验、检查笔录、照片、提取笔录、辨认笔录，书证案件来源、办案说明等，视听资料，被告人孙志峰供述等证据，能够证实孙志峰多次入户盗窃他人多种生活物品，原审判决对其所盗物品及数量的认定并无错误。对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙志峰以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。孙志峰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人孙志峰提出的“量刑重，请求从轻判决”的上诉理由，经审理认为，原审根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度定罪量刑并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范 群