山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初2114号
原告李升，男，1974年11月28日出生，汉族。
委托代理人程二伟，系山西晋宁律师事务所律师。
被告山西天鸿基业房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1706室。
法定代表人赵筱静，职务总经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
原告李升诉被告山西天鸿基业房地产开发有限公司（以下简称“天鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李升的特别授权代理人程二伟，被告天鸿公司的特别授权代理人李向东到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给原告使用。被告应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告交付的房屋仍未经验收合格，也未给原告购买房屋办理房产证。经原告多次要求，被告始终不予理睬，被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成严重的损失。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金320328.13元；2、被告按合同约定的条件向原告交付房屋；3、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金11391.47元；4、被告为原告购买房屋办理房产证；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天鸿公司辩称：1、本案超过诉讼时效。合同约定的交房日期为2012年12月30日，而民法通则规定的诉讼时效为二年，原告保护自己权益的有效期间应该在2014年12月30日之前，但原告起诉日期为2016年12月1日；2、本案涉及的商品房买卖合同在履行过程中已经发生变更，2012年11月由于长治市政府有关部门未能按期完成供热管网和供电管网的铺设，影响了被告的施工进度，导致被告无法按期交房，所以被告在2012年11月向原告发出了延期交房告知书，原告在收到延期交房告知书后没有提出异议，视为原告认可延期交房事实的存在，合同已发生变更，所以被告不承担违约责任；3、本案涉及到的商品房买卖合同，已经到产权部门登记备案，条件成熟后就可以办理房产证，且合同约定被告的义务是向登记机关提供资料备案，备案的工作被告已经完成，故被告不存在关于产权登记的违约责任；4、即便是被告违约，违约金应当计算至2013年10月，因为2013年10月被告已经通知原告前来收房；5、原告提到商品房应该具备验收合格，但是合同第八项约定该商品房是经过双方共同验收合格，而不是综合验收合格；6、被告于2013年10月已经通知原告来收房，电话通知记录载明原告不来收房的原因是要求赔偿，确定年后收房。2015年4月28日原告已经收房。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明该商品房位于长治XX大厦X幢X层XXXX号房，建筑面积为244.36平方米；房屋总价款为1889147元，首付1139147元，剩余750000元办理按揭贷款；2012年12月30日前交房，交房条件为该商品房经验收合格；违约责任：逾期交房的60日内每日已交房款万分之一计算；60日后，每日万分之二计算。
2、收款收据二支，证明2011年11月11日原告给被告交付购房款949147元，2012年6月15日原告给被告交付购房款190000元。
针对原告所举证据，被告发表质证意见称：
对原告所举证据真实性无异议，但是商品房买卖合同约定交房时间是2012年12月30日，原告起诉时间是2016年12月，故原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1、快递单一份，延期交房告知书一份。证明被告在2012年11月30日书面通知原告延期交房的事实。
2、长治市商务大厦A、C座内装施工情况的说明一份、供电方案答复单一份、关于长治市商务大厦供电情况的说明一份、关于集中供热工程情况的说明一份、供热入网协议一份。证明延期交房的原因是因为政府供热管网和供电管网无法按期接入，导致无法按期交房。
3、2013年未交房客户明细表一份。证明2013年10月被告通知原告前来收房，原告于2013年12月23日到场，要求赔偿，确定年后交接房屋。
4、验收房表、物品领用一览表。证明原告已于2015年4月28日收房。
针对被告所举证据，原告发表质证意见称：
证据1，告知书无公司印章无法证明被告向原告进行了送达。证据2不予认可，其中几份证明均是被告单方陈述，无法证明延期交付真实原因，无法证明由于供热原因导致延期交房的确定期限。证据3属于被告的单方陈述，其中该证据中记载了2013年12年23日原告曾经与被告协商了赔偿和交付房屋的问题，被告答辩中主张的诉讼时效起算点无事实依据。证据4认可。
经举证、质证本院庭审查明如下事实：
2012年8月14日，原告李升与被告天鸿公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告购买被告开发的长治商务大厦X幢X层XXXX号房，该商品房的用途为办公，属框剪结构，层高为3.9米，建筑层楼地上16层，地下1层；该商品房建筑面积共244.36平方米，其中套内建筑面积172.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积71.97平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7731元，总金额1889147元；原告于2011年11月11日付房款人民币949147元，于2012年6月15日付房款190000元，剩余房款人民币750000元整办理银行按揭。合同约定交付期限：被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告。约定逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
另查明：长治商务大厦于2010年5月份开工建设，2013年8月竣工。2013年12月23日原被告双方协商收房事宜，原告要求赔偿延期交房等损失，协商未果。原告于2015年4月28日收房。
本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，该买卖合同合法有效，应予维护。原告履行了交付房款的义务，而被告未按期交付房屋的行为，已构成违约。被告认为根据“长治市政府有关部门未能按合同约定时间完成集中供热管网及供电管网的铺设，致使无法按期向买受人交房，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”的理由，属于《商品房买卖合同》第八条约定的“不可抗力”的情形，且按合同约定已将延期交房告知书送达，故被告可以据实予以延期。但原、被告双方未就“不可抗力”进行约定，且该合同是被告方提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对此辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付延期交房违约金一节，《商品房买卖合同》约定交房时间为2012年12月30日，将具备商品房验收合格的房子交付原告使用。被告主张“商品房验收合格”应理解为买受人与出卖人双方验收合格为标准。同理，原、被告双方未就“商品房验收合格”进行约定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对此辩解意见，本院不予采信。合同第九条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。庭审中被告陈述2013年10月电话通知原告办理收房手续，原告否认，但原告对被告陈述的“2013年12月23日原告到场要求赔偿，确定年后交接房屋”的事实没有否认，故本院确定被告可以交付房屋的日期为2013年12月23日，本案违约金计算从2012年12月31日至2013年12月23日（共计354天）为宜，故1139147元×354天×0.02%＝80651.6元，原告要求被告支付违约金至起诉之日，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其办理房屋产权登记证书，并支付逾期办理房产登记证书的违约金11391.47元。本院认为房产证系由房产管理部门办理，而非由被告办理，被告只需在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案即可，且合同未约定取得房产证的时间，故本院对原告要求被告为其办理房屋产权登记证书及支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西天鸿基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李升逾期交房违约金80651.6元。
二、驳回原告李升的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，由被告山西天鸿基业房地产开发有限公司承担1569元，由原告李升承担4707元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 武 亚 欧
人民陪审员李庆英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 江 王 楚