广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第263号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：郭坚华，该支行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，该支行职员。
被告：朱健强，男，1955年11月10日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告朱健强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托代理人雷健民、李伟志，被告朱健强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行诉称：被告朱健强分别于2013年3月22日、同年12月20日与原告中行台山支行签订合同编号为“JG74JA20130135号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》、合同编号为“2013年JTSJZ字0097号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，向原告中行台山支行分别借款10万元及30万元，均约定借款手续费率为11.5%，并分36期等额于每月6日从卡号为62×××60的信用卡直接划收还款。上述两合同签订后，原告中行台山支行依约向被告朱健强分别发放了借款10万元、30万元，但被告朱健强却自2014年8月起开始未能按时偿还借款本息。对于被告朱健强的违约行为，原告中行台山支行依约宣布被告朱健强上述两合同各自余下10期、18期的贷款全部提前结清，截至2015年6月6日，被告朱健强共欠原告中行台山支行293259.51元未还。原告中行台山支行经多次催收未果，为保护自身合法的民事权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告中行台山支行与被告朱健强签订的“JG74JA20130135号”《中银信用卡购车分期付款借款合同》和“2013年JTSJZ字0097号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告朱健强立即偿还中银信用卡购车分期贷款、装修分期贷款透支本金、利息、手续费、滞纳金合计293259.51元（该利息及滞纳金暂计至2015年6月6日，以后按合同约定的利率计算至清偿之日止）；3、被告朱健强承担本案的诉讼费用。
原告中行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询单》复印件各一份，拟证明被告朱健强在原告中行台山支行申办了信用卡的事实。
2、编号为JG74JA20130135号《中银信用卡购车分期付款借款合同》、签订日期为2013年4月2日的《中国银行借款借据》、编号为2013年JTSJZ字0097号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、签订日期为2013年12月20日的《中国银行借款借据》、《分期付款计划查询单》复印件各一份，拟证明被告朱健强分别于2013年4月2日、同年12月20日向原告中行台山支行借款10万元、30万元的事实。
3、《信用卡交易查询单》复印件一份、《信用卡交易明细清单》原件一份，拟证明被告朱健强截至2015年6月6日仍欠原告中行台山支行借款本金、手续费及信用卡透支利息、滞纳金共293259.51元的事实。
被告朱健强在法定期限内没有做出答辩也没有提交任何证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对原告中行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。另由于原告中行台山支行提供的全部证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，故本院对原告中行台山支行提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2012年11月，被告朱健强在原告中行台山支行填写《中国银行白金信用卡申请表》，向原告中行台山支行申办信用卡，并签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定使用涉案信用卡。原告中行台山支行经审批后，向被告朱健强发放了卡号为62×××60的信用卡。
2013年3月22日、同年12月20日，被告朱健强分别因购车、家居装修缺乏资金，与原告中行台山支行分别签订编号为JG74JA20130135号《中银信用卡购车分期付款借款合同》、编号为2013年JTSJZ字0097号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，通过“大额分期”的方式向原告中行台山支行分别借款10万元、30万元，并约定借款手续费率均为11.5%[即（10万元+30万元）×11.5%＝46000元]，还款方式均为从借款发放的次月起将本金、手续费等额分为36期（一个月为一期）通过上述信用卡偿还，该协议还约定如被告朱健强未能依约履行还款义务，则原告中行台山支行有权宣布该协议项下的所有欠款提前到期，并要求被告朱健强提前偿还。随后，原告中行台山支行分别于2013年4月2日、同年12月20日向被告发放借款10万元、30万元。截至2015年6月6日，被告朱健强欠原告中行台山支行到期的借款本金、手续费及因其逾期还款所产生的信用卡透支利息、滞纳金共95052.51元。另上述两笔借款分别有10期、18期未到期的借款本金177764元（每期还购车本金2777元×10期+每期还家装本金8333元×18期＝177764元）、手续费20443元（每期还购车手续费319.36元×10期+每期还家装手续费958.3元×18期＝20443元）。上述欠款合计293259.51元。
原告中行台山支行经多次催收上述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告朱健强与原告中行台山支行签订的《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原告中行台山支行依约向被告朱健强分别发放了借款10万元、30万元，但被告朱健强未能依约按时偿还借款本金及相应的手续费。截至2015年6月6日，被告朱健强拖欠原告中行台山支行到期的借款本金、手续费及因其逾期还款所产生的信用卡透支利息、滞纳金共293259.51元未还，被告朱健强的行为违反了合同的约定，应向原告中行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。另根据本案双方当事人“如被告朱健强未能依约履行还款义务，则原告中行台山支行有权宣布该协议项下的所有欠款提前到期，并要求被告朱健强提前偿还”的约定，可依法确认原告中行台山支行有权解除双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并要求被告朱健强提前偿还未到期的借款本金177764元及手续费20443元。综上，原告中行台山支行诉请解除涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并要求被告朱健强偿还借款本金、手续费及因其逾期还款所产生的信用卡透支利息、滞纳金共293259.51元（其中涉及的利息及滞纳金暂计至2015年6月6日，从同年6月7日起至还清款项日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付），理由充分，证据充足，本院依法予以支持。
被告朱健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告朱健强分别于2013年3月22日、同年12月20日签订的编号为JG74JA20130135号《中银信用卡购车分期付款借款合同》、编号为2013年JTSJZ字0097号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告朱健强应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金、手续费及因其逾期还款所产生的信用卡透支利息、滞纳金共293259.51元（该款项涉及的利息及滞纳金暂计至2015年6月6日，从同年6月7日起至还清款项日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告朱健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，由被告朱健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 苏伟成
二〇一五年九月二日
书 记 员 周永源