云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初856号
原告：杨晓慈，女，1972年8月26日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘海英，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁小鸿，男，1971年12月16日出生，身份证登记地址：重庆市渝北区。
被告：云南碧鸡集团投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居委会苏家村3号。
法定代表人：袁小鸿。
被告：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。
法定代表人：袁平。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨晓慈与被告袁小鸿、被告云南碧鸡集团投资有限公司（以下简称：碧鸡投资公司）、被告云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称：碧鸡建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英、吴文江、三被告共同委托诉讼代理人郭光翠到庭参加了诉讼。原告与三被告向本院申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告杨晓慈向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还借款本金700000元；2、三被告支付自2017年1月1日起至借款还清为止按年利率6%计算的逾期利息；3、三被告承担本案为保全支出保险费5600元、保全费4020元及诉讼费。事实和理由：被告袁小鸿因流动资金需要，于2014年2月20日向原告借款800000元，由被告碧鸡投资公司提供担保，承诺2015年2月20日还款。原告于当日转账支付被告袁小鸿800000元借款，被告袁小鸿出具借条给原告。借款期限届满，原告多次催要借款，被告未能还款。经双方协商还款期限延迟到2015年12月31日，增加担保方被告碧鸡建筑公司。后被告袁小鸿于2016年3月11日归还原告100000元，其余款项未还，原告再次同意延迟还款期限到2016年12月31日，被告仍未还款。
三被告共同辩称，被告袁小鸿针对原告诉请的借款本金金额和借款事实无异议，针对原告诉请的逾期利息认为利息没有约定应该按照银行同期贷款利率计算而不是按年利率6%计算；依据借条约定的担保内容，被告碧鸡投资公司、被告碧鸡建筑公司的担保方式是在被告袁小鸿不能还款的时候承担担保责任，承担的是一般担保责任并不是连带保证责任，原告要求被告碧鸡投资公司、被告碧鸡建筑公司承担借款本金和诉讼费、保全费无事实依据，也没有义务连带承担逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对2014年2月20日、2016年3月11日的借条、借记卡历史数据明细打印、新线借记卡历史交易明细清单、保险单、保险费发票、保全费收据、收案件保管款通知单、本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、2014年2月20日原告出具的借条，欲证明原告向李党明借款475000元，原告将该款出借给被告。经质证，三被告对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单与本院经原告申请调取的中国农业银行银行卡交易明细清单内容相同，本院予以确认；李党明在询问笔录中陈述原告向李党明借款475000元，李党明受原告委托将该款支付给被告碧鸡建筑公司，该陈述与2014年2月20日原告出具的借条能够相互印证，对2014年2月20日原告出具借条，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2014年2月20日，被告袁小鸿以借款人名义出具借条，载明：今借到杨晓慈人民币800000元，于2015年2月20日归还。被告碧鸡投资公司以担保人名义在借条上签章。当天，根据被告袁小鸿的指定，原告以转账方式向被告碧鸡建筑公司支付借款325000元，原告委托李党明向被告碧鸡建筑公司支付借款475000元，共计800000元。被告袁小鸿认可收到原告出借借款800000元。借款后，被告袁小鸿归还原告借款本金100000元，2014年2月20日借条由被告袁小鸿收回，被告袁小鸿就剩余借款本金700000元于2016年3月11日以借款人名义出具借条，载明：今借杨晓慈人民币700000元，于2016年12月31日归还。被告碧鸡投资公司以担保人名义在该借条上签章。被告碧鸡建筑公司在该借条上签章载明，此借款由被告碧鸡建筑公司作担保，如被告碧鸡投资公司不能归还，则由被告碧鸡建筑公司归还本金及欠付利息。原告为本案支出诉讼财产保全责任保险费5600元。
本院认为，原告向本院提交了借条及银行卡交易明细，证实原告与被告袁小鸿存在民间借贷法律关系并实际出借了款项，被告袁小鸿对尚欠借款本金700000元应予偿还。被告袁小鸿逾期还款，原告有权要求被告袁小鸿支付逾期利息。原告没有举证证明约定过利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2017年1月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告碧鸡投资公司作为担保人在借条上签章，构成保证，借条没有约定保证方式及保证范围，被告碧鸡投资公司应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后，有权向被告袁小鸿追偿。被告碧鸡投资公司提出其承担一般保证责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告碧鸡建筑公司在借条上载明此借款由被告碧鸡建筑公司作担保，如被告碧鸡投资公司不能归还，则由被告碧鸡建筑公司归还本金及欠付利息。该约定内容表明被告碧鸡建筑公司是本案借款保证人，其责任承担的方式是在前一个保证人被告碧鸡投资公司不能清偿债务时，再由被告碧鸡建筑公司在被告碧鸡投资公司不能清偿的范围内对债务进行清偿。该约定记载于借条之上，原告也认可该借条，属于各方的真实意思，不违反法律规定，因此被告碧鸡建筑公司应依照借条约定承担担保责任。被告碧鸡建筑公司不是本案借款合同当事人，原告提出被告碧鸡建筑公司是借款实际使用人承担还款责任的主张，于法无据，本院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁小鸿不是被告碧鸡建筑公司的法定代表人，原告也没有举证证明被告袁小鸿是被告碧鸡建筑公司的负责人，因此原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定要求被告碧鸡建筑公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予确认。原告诉请的诉讼财产保全责任保险费，不是实现债权的必要支出，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁小鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓慈借款本金700000元，并支付该款自2017年1月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告云南碧鸡集团投资有限公司对上述被告袁小鸿的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告袁小鸿追偿；
三、被告云南碧鸡建筑集团有限公司对云南碧鸡集团投资有限公司不能清偿范围内的上述债务承担清偿责任；
四、驳回原告杨晓慈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），保全费4020元，共计9420元（原告已预交），由被告袁小鸿、被告云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 徐 静
二〇一七年六月九日
书记员 刘俊毅