广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第29号
原告仁化县长江风景园山庄。
经营者饶昌亮，男，汉族，住仁化仁化县。身份号码：×××1797。
委托代理人刘日红。
被告仁化县和兴实业投资有限公司。
住所：仁化县丹霞山开发区。
法定代表人黄益琳。
委托代理人李捷，系广东众同信律师事务所律师。
原告仁化县长江风景园山庄（以下简称“风景园山庄”）诉被告仁化县和兴实业投资有限公司（以下简称“和兴公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风景园山庄的经营者饶昌亮及其委托代理人刘日红、被告和兴公司的委托代理人李捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风景园山庄诉称，2010年10月28日，本山庄与仁化县丹霞山黄屋村锦湾园的屋主刘庆华签订房屋租赁合同，本山庄租赁其房屋经营餐饮业，取名为长江风景园山庄，合同期限为10年，并办理了工商注册及税务登记，前5年的房屋租金为每月2500元，后5年的房屋租金为每月3500元，山庄以家庭式进行经营，全家5口人均在山庄干活，另聘请一名厨师。由于本山庄与原仁化县铝箔厂紧挨着，2014年5月，被告仁化县和兴实业有限公司对原铝箔厂进行拆建，由于在施工的过程中产生大量的灰尘和巨大的噪音，且进出山庄的路也无法通行，导致本山庄无法继续经营，不得已只好向税务部门报停。现在本山庄不但无法继续经营，且还要缴纳房屋租金和支付厨师工资，至2014年12月，本山庄的经济损失具体如下：1、房屋租金2万元；2、赔付厨师工资3600元×8个月=28800元；3、全家5口人的盈利收入1.5万元×8个月=12万元，合计16.88万元。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告和兴有限公司赔偿本山庄经济损失16.88万元；二本案诉讼费由被告负担。另由于不知道本山庄何时能恢复营业，所以保留增加赔偿请求的权利。
原告风景园山庄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告山庄经营者身份证（复印件），用以证明诉讼主体资格；2、《税务登记证》，用以证明原告合法经营；3、《经营协议》（复印件），用以证明原告租用房屋所付的费用；4、施工现场照片，用以证明被告施工场地情况；5、《协议》，用以证明原告与厨师蒙某的雇佣关系；6、收条，用以证明原告的经济损失；7、应缴税种及申报征收事项核定通知书，用以证明山庄是合法经营、合法纳税，同时证明原告的经营规模及经营利润。
被告和兴公司辩称，我公司认为原告的起诉无事实及法律依据，依法应予以驳回，理由如下：侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，其构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。首先，我公司并不存在侵权行为，我公司为推进丹霞山旅游产业园项目建设，促进旅游业的发展，经政府部门许可，由我公司开发丹霞山北门山水广场项目，我公司的建设施工行为取得政府部门的认可，未侵犯原告权益，系合法行为；其次，原告主张的损害结果毫无事实和法律依据，原告诉求的经济损失16.88万元，我公司不予认可，对营业损失的认定必须有纳税证明、经营账目、工人劳动合同等证据材料予以证明，原告所举证据不足以证实自己的观点；第三，原告陈述其经营的山庄无法继续经营的原因系我公司的施工导致，于理不符，众所周知，生意有成功、有失败，影响餐饮生意的因素很多，如菜品、价格、服务等，且在餐饮业中，物美价廉才能立于不败之地，原告并非露天经营餐饮，我公司施工现场与原告经营的山庄尚有一墙之隔，且道路畅通；第四，我公司并无主观过错，我公司从事旅游产业的开发系服从政府统一安排，意在促进旅游业及经济发展，增进当地居民创收。综上所述，我公司并无侵权行为，原告系由于自身经营不善而导致无法继续经营，其将责任归咎于我公司于法无据，与理不符，因此，请求法院作出公平公正的判决，驳回原告的诉讼请求。
被告和兴公司为行使其抗辩权，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告的主体资格；2、（2014）40号、115号市政府工作会议纪要，用以证明被告施工工程是重点工程，得到政府许可，目的是促进经济发展；3、建设用地规划许可证、企业基本建设投资项目备案证、建设工程规划许可证，用以证明被告施工为合法行为；4、现场图片，用以证明被告施工并不会对原告经营造成影响。
经庭审质证，双方当事人对对方的证据质证意见如下：
一、被告和兴公司对原告风景园山庄提供的证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3只有经营协议，且是原告与刘庆华之间的协议，对其真实性有异议；证据4的真实性、关联性有异议，这组照片只是对施工环境有反映，但对其道路的通行并没有反映；证据5、6是单方作出，该工资支付与被告没有任何法律关系，现有证据不能证明被告施工造成原告的损失；证据7的真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告是否支付税款及原告山庄的经营规模。
二、原告风景园山庄对被告和兴公司提供的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2的真实性无异议，证明目的有异议；证据3的证明目的有异议，即使是合法施工对周围也会存在侵权行为及造成损失；证据4有异议，该组照片并没有客观反映现场情况。
庭后，原告风景园山庄向本院提交了一份证据：罗发平、顾利平、刘庆华出具的《证明》，用以证明风景园山庄是家庭式经营，由饶昌亮夫妇、饶昌亮的父母及饶昌亮的姐姐共同经营风景园山庄。
被告和兴公司对罗发平、顾利平、刘庆华出具的《证明》均有异议，认为：1、罗发平没有提供消费凭证证明其是原告的老顾客，就不能证实其对山庄经营的情况是否清楚；2、顾利平没有提供相应的证据证实其送货给原告，其出具的《证明》更不能证明被告的行为导致没有顾客光顾原告而使山庄停业；3、刘庆华没有提供证据证实其是原告山庄房屋的屋主；4、上述三份证据已过举证期限，且长江风景园是否以家庭式经营，上述三份《证明》均无法证明。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告风景园山庄提供的证据：1号证据原告身份证（复印件），2号证据《税务登记证》，被告无异议，且均由相关部门制作，本院予以确认；3号证据《经营协议》（复印件），被告虽对其真实性提出异议，但未提交相关证据予以证实，结合原告提交的《税务登记证》、证人蒙某的证言、山庄实际经营的事实及本院实地查看的情况，本院确认原告租用协议中所述房屋及其附属设施经营的事实；4号证据被告施工现场照片，是对现场情况的客观反映，故本院予以确认；5号证据《协议》，6号证据收条，被告虽对其真实性提出异议，但未提交相关证据予以证实，结合证人蒙某的出庭作证，本院对该两份证据予以确认；7号证据应缴税种及申报征收事项核定通知书，被告对其真实性无异议，且由税务部门出具，故本院予以确认。对原告庭后提交的三份《证明》，被告对其真实性均提出异议，但均未提交相关证据证实，结合证人蒙某的证言及原告提交的《经营协议》，相互间能形成证据链，本院确认饶昌亮全家五口人均在风景园山庄经营的事实。
二、对被告和兴公司提供的证据：1号证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，原告无异议，本院予以确认；2号证据（2014）40号、115号市政府工作会议纪要，3号证据建设用地规划许可证、企业基本建设投资项目备案证、建设工程规划许可证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4号证据现场图片，是对现场情况的客观反映，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2010年10月28日，饶昌亮、饶世开（父子关系）与屋主刘庆华签订一份《经营协议》，双方约定甲方（刘庆华）以提供房屋场地和现有家用电器、用电、用水设施为基础，乙方（饶昌亮、饶世开）以经营和扩建添置设施为目的，相互开发锦湾园，并达成了如下协议：“一、经营项目：休闲服务。二、合作期限为壹拾年（2011年1月1日至2020年12月30日止）。三、权利、责任和义务，甲方提供主楼第一层及园内三排九间装修号的房屋作为资本，并为乙方经营提供尽可能的方便，拥有一切原有和扩建添置设施的所有权，经营期间，乙方享有独立自主的经营权，必须合法经营，经营期间所发生的所有安全责任及费用均由乙方负责，甲方不负任何责任。四、（1）乙方以固定形式补偿甲方所提供物业、家电等折旧补偿费每月贰仟伍佰元整（2500），自2011年至2015年，每月10日前缴清当月的折旧补偿费；（2）自2016年1月1日至2020年12月30日止，乙方必须在每月的10日前向甲方缴纳物业及家电折旧补偿费叁仟伍佰元整（3500）。五、乙方在经营中应维护好甲方提供的物业、家电及新添置的设备、设施，如有损坏，均由依法负责，在签订本协议时，乙方应向甲方缴纳壹万元保障金，合作期内，如乙方违反了本协议的第四条，逾期两个月没有缴纳折旧补偿费，甲方有权终止协议。……”协议签订后，饶昌亮、饶世开将租赁的房屋取名为“长江风景园山庄”，经营者为饶昌亮，该山庄位于仁化县丹霞山黄屋村锦湾园，与原仁化县铝箔厂紧相邻。2014年4月许，被告和兴公司对原铝箔厂进行拆建，由于被告在施工过程中产生了大量的灰尘及巨大的噪音，且通往山庄的进出道路亦不能通行，导致山庄无法继续经营，致使山庄向税务部门申报停业。直至2014年12月，原告认为被告的行为给其造成了如下损失：1、房屋租金2万元；2、赔付厨师工资：3600元／月×8个月=28800元；3、山庄的盈利收入：1.5万元／月×8个月=12万元，合计16.88万元。
2015年2月10日，本院召集原、被告双方到现场勘查，双方确认风景园山庄已停业，对现场勘查的照片均无异议。
另查明，原通往风景园山庄的道路已被被告和兴公司的施工场地占用，风景园山庄月应税营业额（所得额）为1万元。
本院认为，从本案查明的事实来某，本案立案案由为侵权责任纠纷欠妥，应为相邻关系纠纷较为妥恰。本案争议的焦点是：原告风景园山庄的停业与被告和兴公司对原仁化县铝箔厂的拆建行为是否存在因果关系。经本院现场勘查，被告的施工场地与风景园山庄的厨房仅有一墙之隔，被告对房屋进行拆建的过程中必然会产生大量的灰尘及噪音，必会对原告的餐饮业环境、卫生、服务产生极大影响，且原通往山庄的进出道路已被被告的施工场地占用，事实上原告在被告施工后确已停业，故本院确认原告的停业与被告的施工行为存在因果关系，被告理应赔偿原告因此受到的经济损失。对于原告诉求的各项经济损失：1、房屋租金2万元，从原告提供的《经营协议》来某，原告与刘庆华签订的合作期限至2020年12月30日止，被告的施工行为（2014年3、4月开始施工）导致原告无法营业，原告停业的期间（2014年5月至同年12月）在合同期内，按约定原告仍需向刘庆华支付租金每月2500元，鉴于双方约定的尚有6年租赁期，及屋主刘庆华证实双方仍在履行《经营协议》，故原告此项诉求理由充分，本院应予以支持；2、赔付厨师工资28800元（3600元／月×8个月），从原告与证人蒙某签订的《协议》来某，该协议实质上是双方签订的劳动合同书，原告聘请蒙某为厨师的期间为2013年6月1日至2015年6月1日，原告停业并非蒙某造成的，即便蒙某同意与原告解除协议，原告亦应赔偿蒙某的经济损失，但原告诉求8个月的厨师工资损失理由不充分，原告无法继续营业后应与厨师蒙某及时解除《协议》，以避免损失的扩大，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，……。”第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，本院支持1个月的厨师额外工资即3600元，鉴于蒙某2014年5月的工资原告已经支付，该月工资应属于原告的经济损失，被告应予以赔偿，故被告需赔偿原告厨师工资的损失为7200元；3、原告风景园山庄停业期间的盈利损失12万元（1.5万元／月×8个月），原告风景园山庄月应税营业额（所得额）为1万元，该月应税营业额并非确切数字，鉴于原告的经营规模，考虑到饶昌亮全家五口人均在山庄经营的事实，及结合当地的工资水平，在没有其他证据的情况下，原告的盈利收入可参照其月应税营业额1万元计算，原告诉求至2014年12月，即为8个月计8万元，以上三项共计107200.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告仁化县和兴实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仁化县长江风景园山庄经济损失107200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告仁化县长江风景园山庄负担616元，被告仁化县和兴实业投资有限公司负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 洁