wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地河北省保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
法定代表人：王泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司员工。
被告：李会彬，男，汉族，1982年4月26日出生，住河北省保定市。
被告：刘伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住河北省保定市。
原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行（农行高开区支行）与被告李会彬、刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农�银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张海霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初346号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地河北省保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。法定代表人：王泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司员工。被告：李会彬，男，汉族，1982年4月26日出生，住河北省保定市。被告：刘伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住河北省保定市。原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行（农行高开区支行）与被告李会彬、刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农�银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月二十六日书 记 员  张海霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1680号
原告：周守林，男，1965年6月10日出生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：孙凤波，男，1972年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周守林与被告孙凤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2016年12月14日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担原告支出的代理费3000元。事实与理由：被告于2016年10月14日从原告处借款50000元，约定于同年12月14日还款，如不归还，从借款之日起按年利率36%计算利息，并承担原告律师费等费用。借款后，被告未按约还款，原告多次要求被告还款未果。
被告孙凤波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月14日，被告孙凤波从原告处借款50000元，约定于2016年12月14日归还，如不按期归还，从借款之日起按年利率36%计算利息，并承担原告产生的律师代理费等费用。借款到期后，被告孙凤波未能还款。原告为提起诉讼，于2017年1月16日与江苏雅凯律师事务所签订委托代理合同，原告支出代理费3000元。
以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙凤波欠原告借款50000元，由被告孙凤波出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的逾期还款利息过高，现原告自愿按年利率24%进行调整，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤波于本判决生效之日起十日内归还原告周守林借款50000元及利息（自2016年12月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告孙凤波于本判决生效之日起十日内给付原告周守林代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告孙凤波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1126元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 单月香
人民陪审员 马常会
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申第1828号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汾西县永安镇中沟煤矿。住所地：山西省临汾市汾西县前加楼村。
法定代表人：刘金记，矿长。
委托代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。
再审申请人汾西县永安镇中沟煤矿（以下简称中沟煤矿）诉汾西县人民政府其他行政管理一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
中沟煤矿申请再审称：被申请人关闭再审申请人煤矿时没有任何说法，基于此，申请人煤矿被关闭后，多次向被申请人询问国家是否有补偿政策，被申请人一直答复如果有政策就给补偿。2009年初，再审申请人获得【汾政发(2005)58号】文件，根据该文件以及山西省人民政府发布的【晋政发(2005)20号】文件第十一条、【山西省人民政府令第187号】文件第二十四条第三款以及山西省国土资源厅发布的【晋国土资发(2005)247号】文件第四条第4款等的规定，申请人得知政府对申请人应当赔偿和补偿的数额。此后，申请人在2009年、2014年7月23日、2015年7月3日一直向被申请人主张权利未获明确答复。但是从被申请人向申请人出具的《汾西县人民政府公文处理卡》、《群众来信来访登记卡》和“(20)份访字第号”介绍信等证据足以证明被申请人从未作出过不履行该法定职责的书面决定，其不作为始终处于延续状态。关于不作为的起诉期限，新旧行政诉讼法和《执行解释》都没有直接规定，只有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定了“行政机关履行法定职责期限届满之日六个月内提出”。该解释是2015年5月1日施行的，申请人在2015年12月10日提起本案诉讼并未超过该法律规定的起诉期限。
请求撤销原审裁定，依法改判由临汾市中级人民法院对再审申请人的起诉予以立案。
本院经审查认为：关于行政不作为案件的诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案申请人在2015年7月3日向被申请人书面主张权利，但是被申请人仍然没有作出拒绝或明确不履行法定职责的书面决定。申请人在2015年12月10日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。原审以申请人起诉超过诉讼时效并裁定不予立案法律依据不充分。
综上，原审裁定对申请人的起诉不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 尹颖舜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申第1828号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汾西县永安镇中沟煤矿。住所地：山西省临汾市汾西县前加楼村。法定代表人：刘金记，矿长。委托代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。再审申请人汾西县永安镇中沟煤矿（以下简称中沟煤矿）诉汾西县人民政府其他行政管理一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。中沟煤矿申请再审称：被申请人关闭再审申请人煤矿时没有任何说法，基于此，申请人煤矿被关闭后，多次向被申请人询问国家是否有补偿政策，被申请人一直答复如果有政策就给补偿。2009年初，再审申请人获得【汾政发(2005)58号】文件，根据该文件以及山西省人民政府发布的【晋政发(2005)20号】文件第十一条、【山西省人民政府令第187号】文件第二十四条第三款以及山西省国土资源厅发布的【晋国土资发(2005)247号】文件第四条第4款等的规定，申请人得知政府对申请人应当赔偿和补偿的数额。此后，申请人在2009年、2014年7月23日、2015年7月3日一直向被申请人主张权利未获明确答复。但是从被申请人向申请人出具的《汾西县人民政府公文处理卡》、《群众来信来访登记卡》和“(20)份访字第号”介绍信等证据足以证明被申请人从未作出过不履行该法定职责的书面决定，其不作为始终处于延续状态。关于不作为的起诉期限，新旧行政诉讼法和《执行解释》都没有直接规定，只有《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定了“行政机关履行法定职责期限届满之日六个月内提出”。该解释是2015年5月1日施行的，申请人在2015年12月10日提起本案诉讼并未超过该法律规定的起诉期限。请求撤销原审裁定，依法改判由临汾市中级人民法院对再审申请人的起诉予以立案。本院经审查认为：关于行政不作为案件的诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案申请人在2015年7月3日向被申请人书面主张权利，但是被申请人仍然没有作出拒绝或明确不履行法定职责的书面决定。申请人在2015年12月10日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。原审以申请人起诉超过诉讼时效并裁定不予立案法律依据不充分。综上，原审裁定对申请人的起诉不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审判长  包剑平审判员  李志强审判员  尹颖舜二〇一七年十一月二十七日书记员  江秀香
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10423号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地：扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人：ＸＸ群，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹竹林，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈文良，男，该行职员。
被告：季红妹，女，1971年9月6日出生，汉族，住扬州市。
被告：张顺鑫，男，1965年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：季质红，男，1967年1月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：杨青松，男，1965年4月17日出生，汉族，住扬州市。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人邹竹林到庭参加诉讼,被告季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告季红妹立即向农商行汊河支行给付借款本金28.5万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为10100.06元；以本金28.5万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.5%的1.5倍计算）；2．被告张顺鑫、季质红、杨青松对被告季红妹的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年3月30日签订了《个人担保借款合同》，同日向被告季红妹发放了28.5万元贷款，借据贷款期限2017年3月30日起至2017年9月20日止，贷款年利率为7.5%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告季红妹未能按时还本付息，其他被告亦未能承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松未答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行汊河支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年3月30日，农商行汊河支行与季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松签订编号为（扬商银）个借字[2017]第0330001号《个人担保借款合同》一份，约定：季红妹在农商行汊河支行借款28.5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年3月30日起至2017年9月20日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。张顺鑫、季质红、杨青松为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
同日，季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松分别与农商行汊河支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行汊河支行按约向季红妹发放贷款28.5万元，借款到期日为2017年9月20日，年利率7.5%，每月20日结息。截至2017年10月20日，季红妹尚欠借款本金28.5万元及利息10100.06元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，季红妹应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张顺鑫、季质红、杨青松对季红妹的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季红妹于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金28万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为10100.06元；以本金28.5万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.5%的1.5倍计算）；
二、被告张顺鑫、季质红、杨青松对被告季红妹的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告张顺鑫、季质红、杨青松承担保证责任后，有权向被告季红妹追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元，由被告季红妹、张顺鑫、季质红、杨青松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方小娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4396号
原告：韩丽群，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告韩丽群与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年5月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告韩丽群于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年5月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸的证言、照片和奖状予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年5月至2007年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告韩丽群与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年5月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4396号原告：韩丽群，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告韩丽群与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年5月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告韩丽群于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年5月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸的证言、照片和奖状予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年5月至2007年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告韩丽群与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年5月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十四日书记员 ：汪文倩
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终48号
上诉人（原审被告）：湖州欧美化学有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：冯新平。
被上诉人（原审原告）：广东新金田彩印实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：杨礼喜，该公司总经理。
原审被告：潮州市潮安区逢源工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈树炎。
上诉人湖州欧美化学有限公司（以下简称欧美公司）因与被上诉人广东新金田彩印实业有限公司（以下简称新金田公司）、原审被告潮州市潮安区逢源工贸有限公司（以下简称逢源公司）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧美公司上诉称，（一）其因与新金田公司买卖合同纠纷一案，已于2017年ll月1日向湖州市吴兴区人民法院（以下简称吴兴法院）提起诉讼，该院已于2017年11月6日立案受理，案号为（2017）浙0502民初7620号；该案与本案中所涉粘合剂系同一交易，两案系同一合同法律关系项下的纠纷，诉讼标的也存在明显的关联性，故本案应移送吴兴法院合并管辖。（二）涉案《粘合剂供销合同》的签约主体系欧美公司、新金田公司，本案纠纷与逢源公司无关，新金田公司将其列为被告是人为制造管辖连接点。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送吴兴法院审理。
新金田公司答辩称，首先，其与欧美公司的《粘合剂供销合同》中已经约定“若发生争议双方协商解决，若协商不成由供方所在地司法机关处理，或由原告所在地人民法院管辖。”双方达成的协议管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定。新金田公司向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。其次，新金田公司是基于欧美公司提供的粘合剂产品不合格，造成其经济损失向原审法院起诉，与欧美公司向吴兴法院起诉新金田公司一案是属于不同法律关系，不存在关联性，两案件没有合并审理的必要性，不应合并管辖。最后，新金田公司通过逢源公司向欧美公司购买粘合剂，逢源公司是欧美公司的代理商，货款有时也支付至逢源公司的股东账户。可见，本案所诉产品质量问题与逢源公司存在一定的法律关系，其是适格的被告主体。综上，欧美公司的管辖权异议没有事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查查明，新金田公司以欧美公司向其提供不合格的粘合剂产品、造成其经济损失100万元，逢源公司系产品的代理商、应当承担连带责任为由，于2018年1月3日向原审法院提起本案诉讼，并提供其与欧美公司签订的《粘合剂供销合同》等为据。原审法院于2018年1月3日立案受理本案。
另查明，欧美公司提出管辖权异议，向原审法院提供证据材料复印件如下：1.吴兴法院于2017年11月6日作出的（2017）浙0502民初7620号受理案件通知书，主要内容为：欧美公司诉新金田公司买卖合同纠纷一案，经审查符合法定受理条件，决定立案审理。2.吴兴法院于2017年11月6日向欧美公司发出缴纳案件受理费12459元的通知书、欧美公司于2017年11月6日缴纳案件受理费12459元的票据。
又查明，欧美公司向本院提供主要证据材料复印件如下：1.向吴兴法院起诉《民事起诉状》，主要内容为：欧美公司以新金田公司未按双方签订的《粘合剂供销合同》支付货款为由，向吴兴法院提起诉讼，请求判令新金田公司支付货款808097.6元及应计的逾期付款违约金。2.《粘合剂供销合同》、《对账单》、《成品出库单》、《商品调拨单》等，拟证明（2017）浙0502民初7620号案件与本案是同一合同项下的纠纷、所涉货物系同一型号印刷粘合剂。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欧美公司与新金田公司签订的《粘合剂供销合同》约定，若有争议双方协商解决，协商不成由供货方所在地司法机关处理，或由原告所在地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。因此，双方因履行该合同而发生的纠纷，各自所在地的人民法院均有管辖权。其次，因欧美公司与新金田公司履行上述合同的过程中发生了纠纷，欧美公司以新金田公司拖欠货款为由，向吴兴法院提起诉讼，在该案审理期间，新金田公司又以欧美公司提供的产品存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，欧美公司与新金田公司基于同一买卖合同关系，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的吴兴法院和原审法院起诉，吴兴法院受理欧美公司提起的诉讼立案在先。因此，尽管原审法院对本案有管辖权，也应将案件移送吴兴法院合并审理，更利于案件事实查明和判决结果的统一。再次，欧美公司向原审法院提出管辖权异议认为本案应由吴兴法院审理，但其提供的证据不足以支持其异议主张，以致原审裁定驳回其提出的管辖权异议。现因二审期间出现了新证据，导致本院纠正原审法院的裁判结果。最后，对于逢源公司的被告主体是否适格，属案件实体审理问题，不影响本案管辖法院的确定。综上，欧美公司上诉理由成立，本院予以支持。新金田公司的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初45号之一民事裁定；
二、本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈继博
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终425号
上诉人（原审被告）：彭桂兰，女，1966年2月1日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）赵瑞民，男，1963年1月3日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张小军，公司董事长。
上诉人彭桂兰、赵瑞民与被上诉人阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初1484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭桂兰、赵瑞民上诉请求：请求撤销一审判决的第一、二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人是受欺诈与被上诉人签订的《解除商品房买卖合同协议书》，被上诉人承诺2013年交房，交房期限到时被上诉人借口推脱拒不交房，已构成违约，上诉人请求支付违约金并退还已付房款，其保证尽快办理房屋按揭贷款手续，上诉人才同意与其签订网签合同，后办理按揭贷款时其要求上诉人将该房换成一楼，否则被上诉人拒绝签字，经与其多次协商被上诉人提出先将上诉人所交的房款以及其他款项退还上诉人，基于以上原因上诉人与被上诉人签订了该协议，关于赔偿问题再商量，且签订协议时没有约定被上诉人应承担的责任，故该协议应予以撤销。2、一审判决要求上诉人赔偿其采暖费错误，该协议签订后上诉人到房管局办理退签手续，被上诉人不予办理网签，直到2017年1月才找上诉人签字。上诉人已配合被上诉人办理了网签，要求支付2015年至2016年采暖费不合理，采暖费应在交房后由房主交付，而被上诉人并未将涉案房屋交付给上诉人。
阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《解除商品房买卖合同协议》有效；2、判令二被告赔偿原告损失13101.55元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2010年9月，二被告以单价2500元/平方米、总价为686875元房款购买了原告开发建设的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇商会小区6-1-402室建筑面积为274.75平方米的房屋一套。后二被告共向原告支付房款276875元，双方于2013年6月7日签订了商品房买卖合同，并在房管局办理了房屋网签登记。2015年1月14日，原告与二被告签订《解除商品房买卖合同协议书》一份，约定双方自愿解除案涉房屋的商品房买卖合同，原告退还二被告购房款、天然气、有线电视入网费，二被告协助原告办理房屋退签手续。后原告按协议约定向退还了房款、天然气、有线电视入网费等共计280173元，二被告未协助原告办理案涉房屋的退签手续，原告遂诉一审法院。
另查明，原告与二被告签订的《解除商品房买卖合同协议书》中载明的签订日期2014年1月14日系笔误，实际签订日期为2015年1月14日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在协商一致的基础上签订的《解除商品房买卖合同协议书》系双方的真实意思表示，且协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，故对原告主张要求确认《解除商品房买卖合同协议书》有效的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求二被告赔偿2014年至2016年暖气费及滞纳金13101.55元的诉讼请求，认为，原、被告双方虽就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，但原告并未按约定已将房屋实际交付给二被告，故对原告主张要求二被告支付2014年冬季采暖费的诉讼请求不予支持；2015年1月14日，原、被告签订了《解除商品房买卖合同协议》，解除了双方之间的房屋买卖合同，并约定被告协助原告办理房屋退网签手续，二被告未予配合办理，导致涉案房屋无法另售他人，被告理应向原告赔偿相关损失，故对原告主张要求二被告支付2015、2016年冬季采暖费共计5046.6元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决：1、确认原告阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司与被告彭桂兰、赵瑞民于2015年1月14日签订的《解除商品房买卖合同协议书》合法有效；2、由被告彭桂兰、赵瑞民于判决发生法律效力之日起十日内支付原告阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司采暖费5046.6元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司负担50元，被告彭桂兰、赵瑞民负担50元。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《解除商品房买卖合同协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当忠实履行义务。按照协议约定，双方之间的房屋买卖合同解除后二上诉人应配合被上诉人办理房屋退网手续，但二上诉人未予配合办理，导致涉案房屋无法另售他人，产生采暖费，二上诉人理应向被上诉人赔偿。二上诉人不能提供有效证据予以证实签订该协议时存有欺诈等不正当行为，且办理按揭贷款时被上诉人拒签的情形。一审法院支持向被上诉人支付2015年、2016年冬季采暖费共计5046.6元，并无不妥，应予以支持。
综上所述，彭桂兰、赵瑞民的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭桂兰、赵瑞民负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 策丽格尔
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11999号
原告：林寿宽，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苍南县鑫豪大酒店（普通合伙），住所地：苍南县龙港镇西三路***号，注册号：330327000187637。
法定代表人：陈小媄。
被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小媄，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈庆顺，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林寿宽与被告苍南县鑫豪大酒店（普通合伙）、陈庆苗、郭和波、陈小媄、陈庆顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告林寿宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林寿宽撤回起诉处理。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈晓晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民特14号
申请人李皓宁，男，汉族，住桂林市象山区。
申请人李皓宁要求宣告李春成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李皓宁诉称，其父亲李春成于2004年底离家出走至今未归。申请人母亲丁宝珠于2005年底到桂林市桂青派出所报案寻找，但一直没有消息。2009年丁宝珠向桂林市象山区人民法院起诉离婚，法院已判决离婚。父亲李春成已离家失联已达12年，桂林市桂青派出所未办二代身份证为由于2012年将其户口注销。现申请人向贵院提出申请，宣告李春成死亡。
经查，被申请人李春成，男，汉族，原住桂林市象山区，身份证号：，系申请人父亲。2004年12月12日，被申请人留下一张字条在家里，离家出走至今了无音信。2009年，李春成妻子丁宝珠向本院提起离婚诉讼，本院于2009年10月12日作出（2009）象民一初字第527号民事判决书，判决准予原告丁宝珠与被告李春成离婚。现由于被申请人至今仍下落不明，申请人作为被申请人李春成的利害关系人，依法向法院申请宣告被申请人李春成死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在《广西日报》发出寻找被申请人李春成的公告。现公告期已届满，被申请人李春成仍下落不明。
本院认为，被申请人李春成自2004年12月离家出走，至今下落不明，长达十余年之久。因此，申请人作为被申请人李春成的利害关系人，请求宣告李春成死亡，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
宣告李春成死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 石小娟
二〇一七年六月二十五日
（代）书记员 文若诗
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1094号
申请执行人周建龙，男，1983年3月18日出生，汉族，职工，证件号码×××。
被执行人冯江，男，1981年10月11日出生，汉族，农民。
申请人周建龙与被执行人冯江追偿权纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第865号民事调解书已经发生法律效力，申请人周建龙于2016年7月10日向本院申请执行，执行过程中依法对被执行人冯江采取司法拘留后双方当事人达成还款协议，将被执行人冯江纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人冯江名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1094号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月二十九日
书记员 思 双 东
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1004号
原告：何倚携,女,1983年8月19日出生,汉族,住广州市海珠区。
委托代理人：张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：李翀，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告何倚携诉被告李翀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何倚携及其委托代理人张健良到庭参加诉讼。被告李翀经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，被告向原告借款76050元，2015年11月16日，被告向原告借款11700元，2015年12月7日，被告向原告借款235200元，上述借款有被告出具《借条》予以证实。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款322950元。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2015年11月4日、11月16日、12月7日，被告分别向原告出具《借条》，确认向原告借款76050元、11700元、235200元，借款期限均为一个月，借款期限届满前还清借款。
对于2015年11月4日《借条》，原告通过支付宝账户于2015年9月30日分2笔向被告转账20000元，10月5日通过银行账户向被告转账33000元，11月6日通过案外人梁冠峰银行账户向被告转账10400元；对于2015年11月16日《借条》，原告通过支付宝账户于2015年11月17日分2笔向被告转账10600元；对于2015年12月7日《借条》，原告通过支付宝账户于2015年12月1日向被告转账10000元、12月3日分5笔向被告转账49800元，12月4日通过银行账户向被告转账132200元。另外，案外人梁冠峰通过移动POSE机4次向被告刷卡支付31978元。原告确认《借条》中被告确认借款金额已将差额部分预先计算利息计入借款本金。
本院认为:根据原告提交《借条》、支付借款转账凭证，认定被告实际向原告借款297978元，预先在本金扣除利息部分，未实际支付，不予认定。被告未按约定于借款期限届满后返还借款构成违约，原告要求被告返还借款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李翀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何倚携借款本金297978元。
二、驳回原告何倚携其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元由原告何倚携负担475元，被告李翀负担5669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑智丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第965号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
代表人：申全玲，行长。
委托代理人：孙百渠，男，1966年8月22日生，汉族，该行职工，住。
被告：韩运强，男，1975年12月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张丽，女，1974年9月28日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称建行城区支行）与被告韩运强、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城区支行的委托代理人孙百渠到庭参加了诉讼，被告韩运强、张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城区支行诉称，被告韩运强于2007年4月28日在我行申请个人住房最高额抵押贷款40万元，期限48个月，合同约定贷款额度有效期至2011年4月28日，由韩运强、张丽提供其房产抵押。被告于2007年4月28日支用40万元，年利率6.9%，截至2013年3月5日，尚拖欠贷款本金27499.12元；空出额度后，被告于2009年3月26日支用7万元，年利率6.65%，截至2013年3月5日，尚拖欠贷款本金8820.74元，我行催收多次至今未还。鉴于二被告已违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还我行贷款本金36319.86元及利息和罚息，判令我行依法行使抵押权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩运强、张丽均未作答辩。
经审理查明，2007年4月28日，原告建行城区支行与被告韩运强签订2007-009号个人住房最高额抵押贷款支用单。经原告审核，被告韩运强的贷款额度为40万元，期限48个月，额度有效期截止至2011年4月28日。
2008年4月28日，原告建行城区支行（贷款人）与被告韩运强（借款人）签订2007-009号个人住房最高额抵押贷款合同，约定被告韩运强以其与张丽共有的位于罗庄区××街道××号的房产（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）作为抵押物，为贷款人2007年4月28日至2011年4月28日期间连续向韩运强发放贷款而形成的一系列债权进行抵押担保，最高额为人民币40万元。在上述期间的任一时点，贷款人经审查同意后可以连续地、循环地向借款人提供贷款，抵押人在上述债权最高额内对贷款人因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论借款人单笔债务的履行期限届满日是否超过有效期间。抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同时抵押合同还约定，在上述期间内的任一时点，贷款人经审查同意后可以连续地、循环地向借款人提供贷款，抵押人在上述债权最高额内对贷款人因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论借款人单笔债务的履行期限届满日是否超过有效期间。被告张丽作为借款人韩运强的配偶在该个人住房最高额抵押贷款合同上签字捺印，同意以上述共有房屋进行抵押担保。
另查明，2007年4月26日，双方当事人在临沂市房产登记交易中心办理抵押登记，登记号为临房罗庄区他字第××号，约定抵押期限自2007年4月25日至2012年4月25日，抵押权人为原告建行城区支行。
2007年4月28日，原告建行城区支行按照约定向被告韩运强发放贷款40万元，经韩运强签字确认的个人住房最高额抵押贷款支用单、贷款转存凭证载明，借款期限自2007年4月28日起至2011年4月28日止，月利率为5.625‰，还款方式为等额本息还款法。逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。
该笔贷款发放后，被告韩运强并未按照约定履行还款义务。2011年2月1日拖欠利息192.8元，2011年3月1日拖欠本金8704.37元、利息145.75元，之后其一直拖欠本金及利息。迄今尚拖欠借款本金27499.12元。
经被告进行部分偿还空出额度后，被告韩运强又于2009年3月26日向原告建行城区支行支用7万元。经韩运强签字确认的个人住房最高额抵押贷款支用单载明，本次借款期限为25个月，执行月利率4.5‰，逾期利率为6.75‰，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款发放后，被告韩运强亦未按照约定履行还款义务。2011年2月26日拖欠本金2934.57元拖欠利息34.39元，2011年3月26日拖欠本金2940.26元、利息为28.70元，之后一直拖欠本金及利息。迄今尚拖欠贷款本金8820.74元。
因多次催收未果，原告建行城区支行于2013年3月20日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人住房最高额抵押贷款支用单、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、个人住房最高额抵押贷款支用单、他项权证等证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，建行城区支行与被告韩运强、张丽签订的个人住房最高额抵押贷款合同内容、形式合法有效，本院予以确认。被告韩运强未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担还款责任。被告张丽系韩运强的配偶，应当依照法律规定对韩运强所负债务承担共同偿还责任。被告韩运强、张丽以共有房产为该笔借款抵押，并且在临沂市房产和住房保障局办理了抵押登记，抵押成立且生效。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告作为抵押权人可以与抵押人韩运强、张丽协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
被告韩运强、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩运强、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行借款本金36319.86元及利息【利息根据2007年4月28日、2009年3月26日的个人住房最高额抵押贷款支用单的约定标准计算】；
二、被告韩运强、张丽如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行有权行使抵押权，对被告韩运强、张丽所有的房权证号为临房权证罗庄区字第××号的房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告韩运强、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行，账号：80×××），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张禹洁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6022号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地昆明市人民中路1号。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋维春。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告宋维春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金20000元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为6353.43元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1155.69元），合计：27509.12元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2015年3月2日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金20000元，利息6353.43元，滞纳金1155.69元，合计：27509.12元。逾期后，原告多次催要无果，只能根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、《申请表》一份，附《领用合约》及《章程》；2、农行账户详细信息和催收资料信息一份；3、消费记录一份；4、发票一份。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2014年12月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，还约定了双方的其他权利义务。2015年3月2日，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2017年1月1日，被告透支本金20000元，利息6353.43元，滞纳金1155.69元，共计27509.12元应还未还。原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止2017年1月1日透支本金20000元，利息6353.43元，滞纳金1155.69元，共计27509.12元。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自2017年1月2日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，若被告未按期偿还欠款时，原告可以依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年1月1日尚欠的本金20000元，利息6353.43元，滞纳金1155.69元，共计27509.12元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 畅
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初307号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王桂军，男，1988年2月7日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，厨师，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年10月22日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月1日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
辩护人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人王桂军犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员程丽夏出庭支持公诉，被告人王桂军及其辩护人罗仕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王桂军自2016年8月份起，先后多次在淘宝上购买射钉枪、精密钢管、射钉枪后托、瞄准镜、射钉枪弹、6mm钢珠等物品，用于改装火药枪，改装成功后，被告人王桂军多次持该枪打鸟。瑞昌市公安局三眼桥派出所民警于2017年10月22日在被告人王桂军经营的黄金大酒店三楼阁楼内查获一只疑似枪支物品，另在该酒店二楼西北侧房间内查获110发S3型南山牌射钉枪弹、313粒6mm钢珠。经鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，结构完整，为改制滑膛火药枪。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，案件来源情况说明、被告人王桂军常住人口信息；被告人王桂军供述；九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（痕）字［2017］083号枪支鉴定意见书；检查笔录、指认现场照片、远程勘查工作记录、提取电子证据清单及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王桂军违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人王桂军具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，公安机关在对被告人住所进行检查时已基本掌握了其犯罪事实，故对此辩护意见，本院不予采纳。但被告人王桂军在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王桂军犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
二、公安机关扣押的涉案枪支、射钉枪弹及钢珠，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人王桂军的刑期自2017年10月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 范友芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 易
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8798号
申请执行人杭州陆氏起重设备安装有限公司
被执行人浙江中鹰建筑有限公司,组织机构代码720040457
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初8539号，依法向被执行人浙江中鹰建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中鹰建筑有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中鹰建筑有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中鹰建筑有限公司(证件号码:720040457)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币433230.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 刘明明
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执173号
申请执行人曹殿义，男，住所地齐市龙沙区。
被执行人韩亮，地址齐齐哈尔市铁锋区。
本院于2016年1月28日立案执行曹殿义申请韩亮附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙刑初字第209号法院生效裁判，被执行人韩亮应支付申请人曹殿义案款232095.82元，承担执行费3381.44元。本院已执行232095.82元，尚有0.0元未执行，现因被执行人韩亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0202执173号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓海
二〇一六年四月二十八日
书记员 李云鹏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1297号
原告：张其军，男，1970年1月10日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：戴丽萍，女，1971年3月6日出生，汉族，住华容县，系原告张其军之妻。
被告：郑孝军，男，1979年10月12日出生，汉族，住华容县。
原告张其军诉被告郑孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其军的委托代理人戴丽萍到庭参加了诉讼，被告郑孝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其军向本院提出诉讼请求：1、被告郑孝军立即偿还借款本金30000元及自2015年2月17日起按月利率2%计算至2017年7月26日止的利息17580元；2、本案诉讼费由被告郑孝军承担。事实与理由：2015年2月17日，被告郑孝军以经营商务车急需资金周转为由，立据向原告借款30000元，约定借款期限二个月，月利率为2%。借款到期后，被告一直未偿还分文，去向不明。
被告郑孝军未进行答辩，也未提供相应证据。
原告张其军围绕诉讼请求向本院提交了郑孝军借据原件。本院通过庭审质证，依法确认张其军提交的证据合法有效，确认张其军起诉主张的上述事实客观真实。
本院认为，张其军向郑孝军提供借款后，郑孝军向张其军出具书面借条，双方借贷关系成立且合法有效，郑孝军理应按照约定清偿借款本息。因郑孝军未按约定期限偿还借款，张其军要求其按照借款期内约定的利率支付逾期付款利息符合法律规定。故本院对张其军的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑孝军在本判�生效后十日内向张其军清偿借款本金30000元和利息17580元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由郑孝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 罗正明
二〇一七年十一月六日
书记�马芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10266号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，董事长。
被告邓礼均，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司诉被告邓礼均物业房屋租赁纠纷一案中，因原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹巧莉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更88号
罪犯李洪磊，男，1991年11月20日出生，汉族，河南省乐县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年4月13日作出（2012）南刑初字第56号刑事判决，认定被告人李洪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2012年4月27日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人吴某、李某出庭作证，罪犯李洪磊到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯李洪磊对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯李洪磊实施抢劫犯罪十余次，且发生在医院和网吧附近，有严重的社会危害性，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2008年7月至2008年10月23日，罪犯李洪磊
伙同他人在南乐县人民医院胡同内、南乐县十字街西北角、体育场等地作案十一起，抢劫吕广周、韩迪等人现金、手机等物品，价值26160余元。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人李洪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
罪犯李洪磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李洪磊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第328号
原告李英奎，男，1963年11月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告法库县人力资源和社会保障局。
第三人沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司。
原告李英奎诉被告法库县人力资源和社会保障局、第三人沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司劳动、社会保障行政裁决一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李英奎于2015年6月10日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李英奎撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 张韦男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初701号
原告：田咏梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区、。
原告田咏梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田咏梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年5月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面�动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一�”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、劳动聘用合同书等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告田咏梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的�裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年5月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了劳动聘用合同书等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年5月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告田咏梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年5月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初701号原告：田咏梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区、。原告田咏梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田咏梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年5月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面�动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一�”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、劳动聘用合同书等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告田咏梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的�裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年5月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了劳动聘用合同书等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年5月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告田咏梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年5月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1990号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈乐军，男，1985年1月10日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住龙游县。2003年11月11日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元，2006年5月7日刑满释放；2007年6月13日因盗窃被浙江省龙游县公安局行政拘留十日；2008年10月17日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年6月3日刑满释放。因本案于2017年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江瑶、蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2048号起诉书指控被告人陈乐军犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈乐军及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师江瑶、蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月28日凌晨，被告人陈乐军来到温岭市泽国镇夹屿村部5楼楼梯左边第一间出租房，窃得被害人蒋某1能放在床头柜上的一只黑色单肩包（品牌型号不清无法估价）及包内现金人民币4200元。
2、2017年10月25日凌晨，被告人陈乐军携带8片塑料插片来到温岭市太平街道人民中路139弄406室，进入该房内实施盗窃时被被害人陈某2发现并当场抓获。
被告人陈乐军归案后如实供述了其第2节涉案事实。
上述事实，被告人陈乐军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1能、陈某2、马某的陈述，扣押决定书、清单、照片，前科刑事判决书，手印鉴定书，DNA鉴定书，扣押笔录，现场勘验检查笔录，作案工具塑料插片8片，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乐军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈乐军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乐军有夜间入户盗窃及多次前科、劣迹情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈乐军归案后如实供述其第二节犯罪，且该节犯罪系未遂，当庭自愿认罪，决定予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年8月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈乐军退赔被害人蒋某1能人民币4200元。
三、随案移送的作案工具塑料插片8片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初109号
原告彭某某，女。
被告李某甲，男。
原告彭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2003年认识恋爱，于2004年11月19日在景谷县益智乡人民政府登记结婚，于2005年3月6日共同生育长子李某乙（现在景谷二小读书），于2013年5月15日共同生育次子李某丙。婚后双方共同生活中，因相互了解较少，性格明显不合，没有共同语言，未建立真挚的夫妻感情，从而导致夫妻关系一直不好。原先被告有嗜酒的不良嗜好，酒后经常拷打原告，打得原告伤痕累累。后来，被告不喝酒也开始殴打原告。被告的行为已严重伤害了夫妻感情。原告认为，原、被告夫妻间的感情已经破裂，已无法修复。现原告不愿意再与被告共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、共同生育的长子李某乙由原告抚养，共同生育的次子李某丙由被告抚养，孩子的生活费、教育费、医疗费等抚养费由抚养人各自承担；三、夫妻间无共同财产及共同债权债务分割。
被告李某甲辩称，原、被告双方有过争吵，被告也曾打过原告三、四次，原告也有不对的地方，但因孩子还小，父母离婚后对孩子身心健康成长不好，被告不同意离婚。被告做得不对的地方被告愿意改，为了孩子，希望原告不要离婚。夫妻间无共同财产及共同债权债务。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原、被告是否达到离婚的条件？二、共同生育的孩子李某乙、李某丙由谁抚养更有利于孩子的成长？
原告彭某某、被告李某甲均未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，本院查明并确认如下无争议法律事实：
原、被告同属那伍村民小组人，两人于2003年自由恋爱，于2004年11月19日在景谷县益智乡人民政府登记结婚，于2005年3月6日共同生育长子李某乙（现在景谷二小读书），于2013年5月15日共同生育次子李某丙。现在，原、被告一家到景谷县城郊区租房居住，夫妻二人以打工维持家庭生活。夫妻二人均自述夫妻间无共同财产及共同债权债务可分割。本案在审理过程中，原、被告各持己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过相恋而选择结婚，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚前双方共同生育一男孩，婚后共同生活，建立起一定的夫妻感情。双方在婚姻存续期间，因生活琐事产生矛盾，而不能正确解决，彼此之间缺乏沟通，导致双方矛盾加剧，对此双方都应冷静思考、加强沟通。婚姻要求夫妻双方互相理解、相互包容，共同生育的两个孩子尚幼，双方应共同经营和谐的婚姻生活、构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及孩子的成长同等重要。纵观本案事实，原告要求与被告离婚，被告提出了不同意离婚，对此原告应给予被告悔改的机会，以维护家庭和睦，共同将孩子抚养成人。被告不同意离婚，理应在共同生活中改掉嗜酒等不良习惯，加强与原告的沟通，多关心爱护原告，原告也应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能够坦诚相待，加强沟通、互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年三月四日
书记员 石凤平
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
（法［民］法（1989）38号1989年12月13日）
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初109号原告彭某某，女。被告李某甲，男。原告彭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告于2003年认识恋爱，于2004年11月19日在景谷县益智乡人民政府登记结婚，于2005年3月6日共同生育长子李某乙（现在景谷二小读书），于2013年5月15日共同生育次子李某丙。婚后双方共同生活中，因相互了解较少，性格明显不合，没有共同语言，未建立真挚的夫妻感情，从而导致夫妻关系一直不好。原先被告有嗜酒的不良嗜好，酒后经常拷打原告，打得原告伤痕累累。后来，被告不喝酒也开始殴打原告。被告的行为已严重伤害了夫妻感情。原告认为，原、被告夫妻间的感情已经破裂，已无法修复。现原告不愿意再与被告共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、共同生育的长子李某乙由原告抚养，共同生育的次子李某丙由被告抚养，孩子的生活费、教育费、医疗费等抚养费由抚养人各自承担；三、夫妻间无共同财产及共同债权债务分割。被告李某甲辩称，原、被告双方有过争吵，被告也曾打过原告三、四次，原告也有不对的地方，但因孩子还小，父母离婚后对孩子身心健康成长不好，被告不同意离婚。被告做得不对的地方被告愿意改，为了孩子，希望原告不要离婚。夫妻间无共同财产及共同债权债务。根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原、被告是否达到离婚的条件？二、共同生育的孩子李某乙、李某丙由谁抚养更有利于孩子的成长？原告彭某某、被告李某甲均未向法庭提交证据。根据双方当事人的诉辩主张，本院查明并确认如下无争议法律事实：原、被告同属那伍村民小组人，两人于2003年自由恋爱，于2004年11月19日在景谷县益智乡人民政府登记结婚，于2005年3月6日共同生育长子李某乙（现在景谷二小读书），于2013年5月15日共同生育次子李某丙。现在，原、被告一家到景谷县城郊区租房居住，夫妻二人以打工维持家庭生活。夫妻二人均自述夫妻间无共同财产及共同债权债务可分割。本案在审理过程中，原、被告各持己见，致本院调解无果。本院认为，原、被告系自主婚姻，经过相恋而选择结婚，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚前双方共同生育一男孩，婚后共同生活，建立起一定的夫妻感情。双方在婚姻存续期间，因生活琐事产生矛盾，而不能正确解决，彼此之间缺乏沟通，导致双方矛盾加剧，对此双方都应冷静思考、加强沟通。婚姻要求夫妻双方互相理解、相互包容，共同生育的两个孩子尚幼，双方应共同经营和谐的婚姻生活、构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及孩子的成长同等重要。纵观本案事实，原告要求与被告离婚，被告提出了不同意离婚，对此原告应给予被告悔改的机会，以维护家庭和睦，共同将孩子抚养成人。被告不同意离婚，理应在共同生活中改掉嗜酒等不良习惯，加强与原告的沟通，多关心爱护原告，原告也应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能够坦诚相待，加强沟通、互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告彭某某与被告李某甲离婚。案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一六年三月四日书记员 石凤平
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1579号
原告：王志勇，男，1990年3月2日生，住四川省夹江县甘江镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：乐山市知音物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层，统一社会信用代码91511100791849659T。
法定代表人：鲍永华，董事长。
委托诉讼代理（特别授权）：周杰，四川正心律师事务所律师。
原告王志勇与被告乐山市知音物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告王志勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志勇撤回起诉。
案件受理费1069元，依法减半收取计534.5元，由原告王志勇承担。
审判员 杨楠青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭元木
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01673号
原告喻某。
委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告廖某。
本院于2015年9月23日立案受理原告喻某诉被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员柯尊杰独任审判，后本案依法转为普通程序审理，并经本院院长批准，延长审理期限六个月。审理中，原告喻某于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告喻某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告喻某负担。
审 判 长 孙反修
审 判 员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林雅致
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1282号
原告：曹国会，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：格根图布，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：格根其木格，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：孟和乌力吉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：敖道胡，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：希林宝力尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被�：哈斯那布其，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告曹国会诉被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国会到庭参加诉讼。被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日格根图布、格根其木格通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、格根图布、格根其木格借款60000元，借款利率为18%，借款期限12个月即2015年12月23日起至2016年12月22日为止，被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部资金、利息、逾期利息之前违约罚息、违约金、逾期罚息、违约金的计算不停止。
被告格根�布、格根其木格通过平台取得贷款后2016年12月22日合同到期，但是未按时还款。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信形式告知了借款人。2017年2月23日向贷出方支付本金60000元，并垫付所有欠息（被告偿还过30000元本金）。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方必须对债权受让人继续履行各项义务。孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带担保责任。综上所述请求法院判令被告人格根图布、格根其木格立即偿还30000元本金及利息2400元（截至2017年3月22日欠利息2400元），合计32400元，因被告未能按时还款已经逾期，根据电子借条及借款承诺书各项规定，逾期后的利息按二分不停止计算，直到本金还清为止，并承担全部诉讼费。
六被告未作答辩。
�审理查明，2015年12月30日被告格根图布、格根其木格从第三方借款平台温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司处向平台贷出方借款60000元，约定利息为年息18%，由被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其提供保证人担保。另查明，被告格根图布、格根其木格在原告为其二人垫付债务后，偿还过原告本金30000元，剩余本金30000元及利息至今尚未偿还。上述事实有原告提供的债权垫付凭证、利息垫付凭证、网络借款电子借条、翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、手机短信、担保函及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告格根图布、格根其木格应当偿还给原告欠款本金30000元。原告主张的2400元及剩余利息按月息2%计算，因原、被告双方对利息、逾期利息、罚息、违约金有明确约定，但原告主张的以上各项总和已超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予保护。原告主张被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带保证责任，因双方明确约定了担保方式及担保期限，故四被告应当对上述款项的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起�日内，被告格根图布、格根其木格偿还给原告曹国会借款本金30000元及利息、逾期利息、罚息、违约金（该利息、逾期利息、罚息、违约金自2017年2月23日起按年利率24%计算至借款还清之日为止）。
二、被告�和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费305元，由被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二〇一七年九月八日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1282号原告：曹国会，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：格根图布，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：格根其木格，女，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：孟和乌力吉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖道胡，女，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：希林宝力尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被�：哈斯那布其，女，蒙古族，牧民，现住址同上。原告曹国会诉被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国会到庭参加诉讼。被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日格根图布、格根其木格通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、格根图布、格根其木格借款60000元，借款利率为18%，借款期限12个月即2015年12月23日起至2016年12月22日为止，被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部资金、利息、逾期利息之前违约罚息、违约金、逾期罚息、违约金的计算不停止。被告格根�布、格根其木格通过平台取得贷款后2016年12月22日合同到期，但是未按时还款。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信形式告知了借款人。2017年2月23日向贷出方支付本金60000元，并垫付所有欠息（被告偿还过30000元本金）。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方必须对债权受让人继续履行各项义务。孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带担保责任。综上所述请求法院判令被告人格根图布、格根其木格立即偿还30000元本金及利息2400元（截至2017年3月22日欠利息2400元），合计32400元，因被告未能按时还款已经逾期，根据电子借条及借款承诺书各项规定，逾期后的利息按二分不停止计算，直到本金还清为止，并承担全部诉讼费。六被告未作答辩。�审理查明，2015年12月30日被告格根图布、格根其木格从第三方借款平台温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司处向平台贷出方借款60000元，约定利息为年息18%，由被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其提供保证人担保。另查明，被告格根图布、格根其木格在原告为其二人垫付债务后，偿还过原告本金30000元，剩余本金30000元及利息至今尚未偿还。上述事实有原告提供的债权垫付凭证、利息垫付凭证、网络借款电子借条、翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、手机短信、担保函及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告格根图布、格根其木格应当偿还给原告欠款本金30000元。原告主张的2400元及剩余利息按月息2%计算，因原、被告双方对利息、逾期利息、罚息、违约金有明确约定，但原告主张的以上各项总和已超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予保护。原告主张被告孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担连带保证责任，因双方明确约定了担保方式及担保期限，故四被告应当对上述款项的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起�日内，被告格根图布、格根其木格偿还给原告曹国会借款本金30000元及利息、逾期利息、罚息、违约金（该利息、逾期利息、罚息、违约金自2017年2月23日起按年利率24%计算至借款还清之日为止）。二、被告�和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其对上述款项的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费305元，由被告格根图布、格根其木格、孟和乌力吉、敖道胡、希林宝力尔、哈斯那布其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二〇一七年九月八日书记员唐吉斯