上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初52号
原告：曹中胜，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：蒋志华，总经理。
委托诉讼代理人：王卫军，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告曹中胜诉被告陆来明、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称上南公交公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中胜之委托诉讼代理人万磊、被告上南公交公司之委托诉讼代理人王卫军、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告陆来明的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告曹中胜向本院提出诉讼请求：1.医疗费63,139.40元(已扣除伙食费166.10元)、住院伙食补助费200元(每天20元计算10天)、营养费1,200元(按每天40元计算30天)、护理费4,620元(按每月2,300元/30天*54日+住院期间的护理费480元)、误工费20,253元(按每月2,800元/30天*217天，不包括后续治疗所需的误工期限)、残疾赔偿金125,192元(按每年62,596元计算20年*系数10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,650元、律师费5,000元，以上金额合计228,254.40元，要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，精神损害抚慰金优先计入交强险，超出交强险限额部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按责赔偿72.25%，超出及不属于保险限额部分及律师费由被告上南公交公司赔偿。后续治疗费产生的医疗费、营养费、护理费、误工�均实际产生后再主张。
事实和理由：2017年3月22日，原告曹中胜骑行电动自行车行驶至浦江镇召楼路近闵瑞路，与陆来明驾驶的牌号为沪B2XX**大客车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，陆来明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后经门急诊及住院(9天)治疗发生医疗费63,139.40元(已扣除住院期间的伙食费)。住院期间，原告发生陪护费480元，计6天。经司法鉴定，原告伤情构成XXX伤残，损伤后休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期30日、护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,650元。原告在上海剑桥科技股份有限公司工作，事发前一年，原告每月平均收入为6,521元。本起事故造成原告劳动能力减少，原告的月平均工资也减少至3,720元左右，故误工费按照每月减少的金额2,800元主张。原告自2015年12月25日起，长期租住于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。
被告上南公交公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，陆来明系该公司的驾驶员，其驾驶行为系该履行公司的职务行为，同意由该公司依法承担事故赔偿责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险(限额30万)，未投保不计免赔险。对可计入商业三者险范围的损失，同意承担15%的免赔额。对原告的诉讼请求，其中鉴定费应由被告太平洋保险公司承担，律师费同意承担4,000元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险(限额30万)，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故对计入商业三者险范围的损失，应扣除15%的免赔额。鉴定意见中休息期过长，认可3个月。居住证明仅限于办理工伤手续使用，故不予认可。对原告的诉讼请求：医疗费要求扣除非医保用药，金额约4万元；住院伙食补助费认可按每天20元计算9天，计180元；营养费认可按每天30元计算30天，计900元；护理费认可按每天40元计算60天，计2,400元；误工费认可按照每月2,800元计算3个月，计8,400元；残疾赔偿金不认可按2017年城镇标准计算，仅认可按2016年农村标准计算，对年限及系数无异议；精神损害抚慰金同意按责任比例在交强险限额内优先赔付；交通费认可300元；衣物损认可300元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
针对两被告的答辩意见，原告称，对车辆投保情况无异议，对计入商业三者险范围的损失，同意扣除15%的免赔额，该部分金额由被告上南公交公司承担。住院伙食补助费认可180元；律师费认可4,000元。
经审理�明，2017年3月22日19时49分，原告曹中胜骑行电动自行车行驶至浦江镇召楼路近闵瑞路，与陆来明驾驶的牌号为沪B2XX**大客车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，陆来明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后经门急诊及住院(9天)治疗发生医疗费63,141.40元(已扣除住院期间的伙食费)。住院期间，原告发生陪护费480元，计6天。经司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹中胜交通伤致4肋以上骨折等，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期30日、护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。后期的误工费、营养费、护理费待实际发生后再主张。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,650元。原告为本起诉讼聘请律师，支出聘请律师费5,000元。
原告在上海剑桥科技股�有限公司工作。事发前一年，原告月平均工资与事发后原告在该单位所获收入的差额，经双方确认为每月2800元。原告自2015年12月25日起在上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室租住至今。
另查明，陆来明系被告上南公交公司的驾驶员，其驾驶行为系履行该公司的职务行为。沪B2XX**大客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险(限额30万)，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，有关残疾赔偿金，原告已提供居住证明，证明其自2015年12月25日起租住于浦航路XXX弄XXX号XXX室至今。被告太平洋保险公司对原告的居住情况不予认可，但未提交相反证据进行抗辩，故对此本院不予采信，本院认定居住证明的证据效力，结合原告收入来源，对于残疾赔偿金认可按城镇居民标准计算。
法律规定，同时投保交强险和商业三者险的�动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪B2XX**大客车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额30万，未投保不计免赔险。本起事故公安机关认定被告上南公交公司驾驶员陆来明负事故主要责任，原告负事故次要责任。故太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额内先行赔付，超出及不属于交强险责任限额部分，应在商业三者险的保险合同范围内按责承担68%赔偿责任(已扣除15%的不计免赔率)。而陆来明的驾驶行为系履行上南公交公司的职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由上南公交公司赔偿。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，�合理为限。原告因治疗发生医疗费63,141.40元(已扣除住院期间的伙食费)，系原告的实际损失，也与本案直接相关，应计入赔偿范围，故被告太平洋保险公司有关非医保部分金额应予扣除的抗辩意见本院不予采信；现原告仅主张63,139.40元，低于其实际支出的金额，于法未悖，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费180元，属实且合理，被告太平洋保险公司亦予以认可，本院予以确认。营养费、护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见，分别酌定为1,200元、2,640元。原告主张误工费20,253元，属实且合理，本院予以确认。被告太平洋保险公司认为休息期限过长，但没有证据予以佐证，亦未申请重新鉴定，对此本院不予采信。残疾赔偿金125,192元，属实且合理，本院予以确认。精神损害抚慰金，本院综合事故责任及原告伤残等级，酌定为4,000元，并优先计入交强险。交通费，结合原告伤情及门诊次数，本院酌定为400元。衣物损，本院酌情认定为300元。鉴定费2,650元，属实且合理，系原告为确定其损失而产生的必要费用，应当计入商业三者险。律师费4,000元，系原告的直接损失，但不属于保险理赔范围，被告上南公交公司亦予以认可，本院予以确认。上述费用合计223,954.40元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120,300元。超出交强险限额范围的损失99,654.40元，由被告太平洋保险公司在商业三者险合同范围内赔偿按责赔偿67,764.99元(已扣除15%的免赔额)，由被告上南公交公司按责赔偿11,958.53元。律师费4,000元，由被告上南公交公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告曹中胜各项损失合计188,064.99元；
二、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹中胜各项损失合计15,958.53元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,417.20元，由原告曹中胜负担237.02元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担2,180.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时�保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。