wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初435号
本院于2018年3月20日对原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司诉被告安徽宏利房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案作出的（2017）皖1824民初435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1824民初435号民事判决书中“案件受理费181299元，由原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担180000元,由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担51299元。”补正为“案件受理费181299元，由原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担130000元,由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担51299元。”
审 判 长 程丽
审 判 员 高扬
人民陪审员 张淼
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 程茜
书 记 员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初435号本院于2018年3月20日对原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司诉被告安徽宏利房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案作出的（2017）皖1824民初435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1824民初435号民事判决书中“案件受理费181299元，由原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担180000元,由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担51299元。”补正为“案件受理费181299元，由原告安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司负担130000元,由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担51299元。”审 判 长  程丽审 判 员  高扬人民陪审员  张淼二〇一八年四月二十三日法官 助理  程茜书 记 员  王静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初568-1号
申请人：赵蔚，男，1965年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：赵云英，男，1964年3月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人赵蔚与被申请人赵云英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵蔚于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵云英的银行账户存款81564.1元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以81564.1元诉讼财产保全责任保险为申请人赵蔚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵云英的银行账户存款81564.1元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费835.64元，由申请人赵蔚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十七日
书记员 宋瑞雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初267号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王秀权，曾用名王虎，男，1982年8月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体，住安徽省宿州市灵璧县。被告人王秀权曾因赌博，于2009年12月4日被常熟市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人王秀权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人王秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王秀权于2017年8月1日凌晨5时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，行驶至常熟市辛庄镇杨园沙洞线阿特斯光伏电子（常熟）有限公司宿舍门口处时，与被害人顾某停放在路边摆摊的三轮电动车相撞，致小型汽车损坏、三轮电动车上的物品散落。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王秀权血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴定，被告人王秀权车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币2249.55元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王秀权负该起事故的全部责任。
被告人王秀权明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王秀权赔偿了被害人顾某的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王秀权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王秀权系自首，可以从轻处罚。
被告人王秀权对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王秀权于2017年8月1日凌晨5时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，行驶至常熟市辛庄镇杨园沙洞线阿特斯光伏电子（常熟）有限公司宿舍门口处时，与被害人顾某停放在路边摆摊的三轮电动车相撞，致小型汽车损坏、三轮电动车上的物品散落。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王秀权血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴定，被告人王秀权车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车车损价格为人民币2249.55元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王秀权负该起事故的全部责任。
被告人王秀权明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王秀权赔偿了被害人顾某的经济损失。
上述事实，被告人王秀权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言及辨认笔录，证人何某、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、机动车照片、行车轨迹，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，价格认定结论书，人民调解协议书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀权血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王秀权系自首，可以从轻处罚。被告人王秀权有劣迹，应酌情从重处罚。被告人对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王秀权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王秀权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 高奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14233号
上诉人（一审被告）：王林英，男，1960年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡森，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：冯建岭，男，1955年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡森，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：文发明，男，1970年9月21日出生，汉族，住广西灌阳县。
一审被告：高国良，男，1955年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人王林英、冯建岭因与被上诉人文发明、一审被告高国良装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5182号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人王林英、冯建岭预交的二审案件受理费15674元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪靖朝
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初84号
原告：田杏桃，女，1968年3月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：潘登攀，男，1985年6月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告�杏桃与被告潘登攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田杏桃及其委托诉讼代理人雷世毕、被告潘登攀及其委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田杏桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘登攀赔偿医疗费等共计41591.30元；2、本案诉讼费用由被告潘登攀承担。事实与理由：2017年6月7日下午，原告田杏桃驾驶摩托车接小孩回家，当行驶至老屋垸村一组（枫树垸塘埂处）时，被告潘登攀驾驶摩托车对向驶来，将原告田杏桃的摩托车撞翻，造成原告田杏桃左耳流血并昏迷。后经罗田县人民医院诊断：原告田杏桃硬膜下血肿、颞骨骨折累及右侧视神经、右侧颞骨骨折、颈椎骨折（颈6）、胸骨骨折（胸8）、右侧锁骨骨折、右侧颧骨骨折。原告田杏桃受伤后在罗田县人民医院治疗22天。原告田杏桃考虑到被告潘登攀系同村人，为减少治疗费用，主动要求出院休养，但被告潘登攀至今没有向原告田杏桃履行赔偿义务。现原告田杏桃为维护其合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。
被告潘登攀辩称，被告潘登攀对发生交通事故的基本事实予以认可，但认为不是被告潘登攀驾驶摩托车将原告田杏桃撞伤，而是原告田杏桃自己撞到被告潘登攀的摩托车上，另外原告田杏桃请求计算的赔偿金额与法律和事实不相符，请求依法核实，在交强险范围内承担法律责任，超出交强险范围按过错责任来划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告田杏桃提交证人廖某1、廖某2的证言各一份，该证据形式不合法，且证人未出庭作证，本院依法不予采信；原告田杏桃提交交通费发票，在形式上有瑕疵，本院依法不予采信，但结合本次交通事故中有实际交通费用发生，本院依法酌定为300元。
本院经审理认定如下事实：2017年6月7日下午，原告田杏桃驾驶摩托车接小孩回家，当行驶至老屋垸村一组枫树垸塘埂处时，与自对向驶来的被告潘登攀驾驶的摩托车相撞，造成原告田杏桃左耳流血并昏迷的事故发生，当时双方均未报警。原告受伤后，经罗田县人民医院诊断：原告田杏桃硬膜下血肿、颞骨骨折累及右侧视神经、右侧颞骨骨折、颈椎骨折（颈6）、胸骨骨折（胸8）、右侧锁骨骨折、右侧颧骨骨折。原告田杏桃在罗田县人民医院住院治疗22天，用去医疗费14191.37元，期间被告潘登攀垫付了医疗费7000元。另查明，被告潘登攀驾驶的摩托车未购买机动车�险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关规定。被告潘登攀驾驶摩托车在行驶过程中与原告田杏桃驾驶的摩托车相碰撞，致使原告田杏桃的交通事故发生，对原告田杏桃因交通事故所造成的人身伤害，被告潘登攀负有赔偿责任。因被告潘登攀未依法投保交强险，被告潘登攀在交强险责任限额内先行对原告田杏桃承担赔偿责任，超出的部分按过错责任大小进行赔偿，因双方均未报警，导致无法对交通事故责任进行认定，本院依法认定双方负有同等责任。关于原告因交通事故所造成人身损害的各项损失，本案中有争议部分为鉴定结论中确定的误工期限、护理期限、营养期限时间计算。从原告出院病历来看，原告身体营养良好，没有特殊医嘱休息天数及加强营养，故只能按原告住院天数22天计算，�不能采用鉴定意见；原告的误工天数计算，因没有医嘱，原告住院天数加上鉴定定残前一日止为95天，低于鉴定意见150天，按就低不就高原则，本院认定为95日。原告伤情未构成伤残且无其他严重情节，故其精神抚慰金本院不予支持；原告请求财产损失500元，因无证据，本院不予支持。综上所述，本院依法认定如下：1、医疗费14191.37元；2、住院伙食补助费22天x50元/天=1100元；3、营养费22天x30元/天=660元；4、护理费22天x90元/天=1980元；5误工费95天x86元/天=8170元；6、鉴定费1800元；7、交通费300元，共计28201.37元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘登�赔偿原告田杏桃因交通事故所造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计28201.37元。扣减被告潘登攀垫付的医疗费7000元，被告潘登攀还应赔偿原告18225.69元。限被告潘登攀在本判决书生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田杏桃其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 光 烈
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡沁�
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5285号
原告刘明星，男，1976年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谢小容，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告周桂英，女，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘明星、谢小容诉被告周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，被告周桂英下落不明，无法送达，于2017年10月23日采取公告送达，本案依法由审判员钟清担任审判长，与人民陪审员张绍炳、刘邦太组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘明星、谢小容到庭参加了诉讼，被告周桂英公告送达后，逾期仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明星、谢小容诉称，他们系夫妻关系。被告周桂英与毛伟系夫妻关系，毛伟因资金周转困难向二原告借款10万元，约定月息2分。原告刘明星分别于2015年9月8日、9月16日向毛伟转账5万元，共计10万元。借款人毛伟于2015年9月12日向二原告出具借条一张，载明“今借到刘明星、谢小容人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息贰分，即每月利息贰仟元整，限期一年内偿还本息，以此为据。”借款发生后毛伟一直未偿还本金和利息，二原告多次催收，毛伟均一拖再拖，现毛伟于2017年10月2日去世，此笔借款发生在周桂英与毛伟婚姻关系存续期间，应为周桂英与毛伟的夫妻共同债务，故周桂英应承担连带偿还责任。综上，特诉至本院，要求依法判令被告偿还二原告借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按月息2%计算至借款还清之日止）。
被告周桂英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，毛伟向原告刘明星、谢小容出具借条一张，借条载明“今借到刘明星、谢小容人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息贰分，即每月利息贰仟元整，限期一年内偿还本息，以此为据。”原告刘明星分别于2015年9月8日、9月16日分两次向毛伟转账5万元，合计10万元。
另查明，毛伟于2017年10月2日死亡。在2015年9月12日毛伟向二原告刘明星、谢小容出具借条的时候，毛伟与被告周桂英系夫妻关系。于2017年5月12日被告周桂英与毛伟在忠县民政局协议离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的借条原件、转账记录、证明和法院依法向忠县民政局调取的“离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、历史信息列表”等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘明星、谢小容主张向毛伟借款100000元，并提供了借条原件等证据予以佐证。在2015年9月12日毛伟向二原告刘明星、谢小容出具借条的时候，毛伟与被告周桂英系夫妻关系。于2017年10月2日毛伟去世，此笔借款发生在周桂英与毛伟婚姻关系存续期间，应为周桂英与毛伟的夫妻共同债务，故周桂英应承担连带偿还责任。被告周桂英下落不明，无法送达，于2017年10月23日采取公告送达，逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩、质证的不利后果，对原告刘明星、谢小容与毛伟之间形成的民间借贷关系，本院予以确认。双方应当按照约定履行双方自负义务。原告履行了借款义务，现周桂英作为此笔借款发生在与毛伟夫妻关系存续期间的债务，周桂英应承担连带偿还责任，即应偿还借款本金及相应利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张月息2分，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告周桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明星、谢小容借款本金100000元及支付相应利息（利息计算方式为：从借款之日起，即2015年9月12日起至实际还清之日止，以100000元作为本金，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告周桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴海丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0241行赔初1号
原告：周应明，男，1967年2月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道西山街。
法定代表人：余朝刚，该局局长。
委托代理人：王鹏，该局民警。
委托代理人：王均会，该局桃花源派出所民警。
原告周应明请求被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局（以下简称酉阳县公安局）行政赔偿一案，重庆市第四中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）渝04赔辖1号《行政裁定书》，将该案指定由本院管辖。本院于2017年2月15日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日与原告周应明与被告酉阳县公安局、酉阳土家族苗族自治县人民政府治安行政处罚一案公开开庭合并进行了审理。原告周应明，被告酉阳县公安局机关负责人副局长冉蓉，委托代理人王鹏、王均会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系酉阳县烟草公司下岗职工。2016年9月1日上午，因家庭经济困难到该公司申请该公司给予原告学生支助报名费。该公司保安不准原告上楼找公司领导，于是原告与保安发生争执，保安将原告强行推出门外，不准原告进门，原告周应明用脚将酉阳县烟草公司大厅玻璃门踢坏部分。酉阳县烟草公司保安报警，被告酉阳县公安局对原告作出治安拘留五日的行政处罚。原告申请行政复议，被告酉阳县政府作出维持决定。原告到酉阳县烟草公司办事受到保安刁难，不准原告进门，原告不是无故打坏烟草公司的门。该门只是损坏部分，价值不大，被告没有进行价值鉴定评估，认定损失为2000元没有证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，原告的情况显著轻微，属于免于行政处罚的范围。证人夏吉锋是酉阳县烟草公司职工，与原告当天发生争执，有利害关系，其证言不能采信。被告酉阳县公安局的行政行为证据不足。被告没有将处罚的证据交原告质证，没有听取原告的质证意见，程序违法。综上，被告酉阳县公安局的行政处罚决定证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权利，给原告造成重大经济损失和精神痛苦。特提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失2000元，精神抚慰金10000元。
被告酉阳县公安局辩称，2016年9月1日10时许，周应明因合同纠纷在酉阳县烟草公司大厅内大吵大闹，不听在场烟草公司保安劝阻，将酉阳县烟草公司大厅一扇玻璃门损坏，损失总价值两千余元。该违法行为构成故意损毁财物。认定上述违法事实的证据有：违法行为人周应明的陈述与申辩、证人夏吉锋、陈莲花、鞠传树、侯海洋、王磊等人的证言、民警查获经过、现场照片等证据证实。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告周应明与被告酉阳县公安局在举证期限内均未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院归纳以下法律事实：
原告周应明原系中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司员工，2001年该公司与其解除了劳动合同。2016年9月1日上午，原告因家庭经济困难，到中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司要求解决，与该公司保安发生争执，将该公司一扇玻璃大门损坏。被告于2016年9月1日，对原告损坏中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司玻璃大门的行为，作出酉公（桃花源）决字[2016]第696号《公安行政处罚决定书》，对周应明作出行政拘留五日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚不服，于2016年9月7日向酉阳县人民政府申请行政复议，被告酉阳县人民政府受理后，于2016年11月7日作出酉阳府复[2016]13号《行政复议决定书》维持了被告酉阳县公安局作出的行政处罚决定书，并告知周应明如不服行政复议决定，可自收到复议决定之日起15日内提起行政诉讼。该复议决定书于2016年11月21日送达原告。原告不服，于2016年12月12日向酉阳土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，同时提出行政赔偿。2016年12月16日，原告以错列被告为由，申请撤回起诉，该院于2016年12月19日以（2016）渝0242行赔14号《行政裁定书》予以准许。2016年12月27日，原告再次向酉阳土家族苗族自治县人民法院对酉公（桃花源）决字[2016]第696号《公安行政处罚决定书》提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求。
本院认为，本案是原告提起行政诉讼时，一并提出的行政赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。......。从上述两条的规定可以看出，本案经过行政复议后，原告提起行政诉讼的起诉期限为“收到行政复议决定书之日起十五日内”，亦即是原告提出行政赔偿请求的起诉期限。本案中，原告于2016年11月21日收到《行政复议决定书》，按照上述法律的规定，其至迟应当在2016年12月6日提起诉讼及提出行政赔偿请求。而本案原告第一次提起行政诉讼并提出行政赔偿请求的时间为2016年12月12日，显然，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。故，原告的起诉应予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周应明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 周 瑜
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭 奕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0241行赔初1号原告：周应明，男，1967年2月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道西山街。法定代表人：余朝刚，该局局长。委托代理人：王鹏，该局民警。委托代理人：王均会，该局桃花源派出所民警。原告周应明请求被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局（以下简称酉阳县公安局）行政赔偿一案，重庆市第四中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）渝04赔辖1号《行政裁定书》，将该案指定由本院管辖。本院于2017年2月15日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日与原告周应明与被告酉阳县公安局、酉阳土家族苗族自治县人民政府治安行政处罚一案公开开庭合并进行了审理。原告周应明，被告酉阳县公安局机关负责人副局长冉蓉，委托代理人王鹏、王均会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系酉阳县烟草公司下岗职工。2016年9月1日上午，因家庭经济困难到该公司申请该公司给予原告学生支助报名费。该公司保安不准原告上楼找公司领导，于是原告与保安发生争执，保安将原告强行推出门外，不准原告进门，原告周应明用脚将酉阳县烟草公司大厅玻璃门踢坏部分。酉阳县烟草公司保安报警，被告酉阳县公安局对原告作出治安拘留五日的行政处罚。原告申请行政复议，被告酉阳县政府作出维持决定。原告到酉阳县烟草公司办事受到保安刁难，不准原告进门，原告不是无故打坏烟草公司的门。该门只是损坏部分，价值不大，被告没有进行价值鉴定评估，认定损失为2000元没有证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，原告的情况显著轻微，属于免于行政处罚的范围。证人夏吉锋是酉阳县烟草公司职工，与原告当天发生争执，有利害关系，其证言不能采信。被告酉阳县公安局的行政行为证据不足。被告没有将处罚的证据交原告质证，没有听取原告的质证意见，程序违法。综上，被告酉阳县公安局的行政处罚决定证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权利，给原告造成重大经济损失和精神痛苦。特提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失2000元，精神抚慰金10000元。被告酉阳县公安局辩称，2016年9月1日10时许，周应明因合同纠纷在酉阳县烟草公司大厅内大吵大闹，不听在场烟草公司保安劝阻，将酉阳县烟草公司大厅一扇玻璃门损坏，损失总价值两千余元。该违法行为构成故意损毁财物。认定上述违法事实的证据有：违法行为人周应明的陈述与申辩、证人夏吉锋、陈莲花、鞠传树、侯海洋、王磊等人的证言、民警查获经过、现场照片等证据证实。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告周应明与被告酉阳县公安局在举证期限内均未向本院提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩，本院归纳以下法律事实：原告周应明原系中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司员工，2001年该公司与其解除了劳动合同。2016年9月1日上午，原告因家庭经济困难，到中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司要求解决，与该公司保安发生争执，将该公司一扇玻璃大门损坏。被告于2016年9月1日，对原告损坏中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司玻璃大门的行为，作出酉公（桃花源）决字[2016]第696号《公安行政处罚决定书》，对周应明作出行政拘留五日的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚不服，于2016年9月7日向酉阳县人民政府申请行政复议，被告酉阳县人民政府受理后，于2016年11月7日作出酉阳府复[2016]13号《行政复议决定书》维持了被告酉阳县公安局作出的行政处罚决定书，并告知周应明如不服行政复议决定，可自收到复议决定之日起15日内提起行政诉讼。该复议决定书于2016年11月21日送达原告。原告不服，于2016年12月12日向酉阳土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，同时提出行政赔偿。2016年12月16日，原告以错列被告为由，申请撤回起诉，该院于2016年12月19日以（2016）渝0242行赔14号《行政裁定书》予以准许。2016年12月27日，原告再次向酉阳土家族苗族自治县人民法院对酉公（桃花源）决字[2016]第696号《公安行政处罚决定书》提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求。本院认为，本案是原告提起行政诉讼时，一并提出的行政赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。......。从上述两条的规定可以看出，本案经过行政复议后，原告提起行政诉讼的起诉期限为“收到行政复议决定书之日起十五日内”，亦即是原告提出行政赔偿请求的起诉期限。本案中，原告于2016年11月21日收到《行政复议决定书》，按照上述法律的规定，其至迟应当在2016年12月6日提起诉讼及提出行政赔偿请求。而本案原告第一次提起行政诉讼并提出行政赔偿请求的时间为2016年12月12日，显然，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。故，原告的起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周应明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 白 云代理审判员 周 瑜人民陪审员 曾凡伟二〇一七年四月十日书 记 员 彭 奕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程伟伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程伟伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程伟伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,444.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,444.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终301号
上诉人（原审被告）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
法定代表人:高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鲍卫东，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**号。
代表人：李振，该行行长。
上诉人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房地产公司）与被上诉人鲍卫东、原审第三人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称：郑州银行商都支行）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽都房地产公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10664号民事判决第一项，改判为丽都房地产公司不予办理涉案房屋的抵押登记解除手续或发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。鲍卫东诉请解除丽都房地产公司将涉案房产抵押给郑州银行商都支行的手续，其实是行使债权人撤销权，依据《合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，该撤销权适用的范围为因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，丽都房地产公司并未实施《合同法》第七十四条及相关司法解释的禁止性行为，鲍卫东并不具备行使解除权的条件，一审法院依据《担保法》第五十二条的规定判令丽都房地产公司办理解除手续，属于适用法律错误，故请求依法改判或发回重审。
鲍卫东辩称：丽都房地产公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
郑州银行商都支行未到庭陈述意见。
鲍卫东向一审法院起诉请求：1、丽都房地产公司解除将鲍卫东房产抵押给郑州银行商都支行的手续；2、丽都房地产公司赔偿因非法处分鲍卫东房屋，给鲍卫东造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由丽都房地产公司承担。
一审法院认定的事实：鲍卫东与丽都房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定鲍卫东购买丽都房地产公司开发的位于濮阳义乌国际商贸城第2幢2层2016号房屋一套。该合同签订后，鲍卫东向丽都房地产公司交付了全部购房款，丽都房地产公司也将房屋交付给鲍卫东使用，但丽都房地产公司未按合同约定为鲍卫东办理上述房屋的产权登记手续。2016年2月18日，鲍卫东诉至濮阳市华龙区人民法院，要求丽都房地产公司协助其办理该房屋的产权登记手续。经濮阳市华龙区人民法院主持调解，鲍卫东、丽都房地产公司告于2016年3月16日达成调解协议，丽都房地产公司同意于2016年6月20日前协助鲍卫东办理完毕濮阳义乌国际商贸城第2幢2层2016号房屋的产权登记手续。该调解书执行期间，发现丽都房地产公司将上述房产为河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行处的贷款作了抵押，并办理了抵押登记。
一审法院另查明，河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行的贷款已结清，郑州银行商都支行同意协助办理解除房屋抵押的相关手续。
一审法院认为，鲍卫东、丽都房地产公司之间商品房买卖合同内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，丽都房地产公司用已经出售给鲍卫东的房产为他人借贷合同提供担保，现该贷款已经清，主债权已消灭，抵押权也应消灭，抵押登记应予解除。上述抵押登记妨碍鲍卫东物权的实现，故鲍卫东请求丽都房地产公司与郑州银行商都支行解除其涉案房产抵押的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。鲍卫东诉请丽都房地产公司赔偿其损失1000元，但未就该1000元损失是否实际存在提供证据证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理濮阳义乌国际商贸城第2幢2层2016号房屋的抵押登记解除手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回鲍卫东的其他诉讼请求。本案受理费50元，由丽都房地产公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，鲍卫东与丽都房地产公司之间签订的商品房买卖合同为有效合同。丽都房地产公司违反合同约定及诚信原则，将已出售给鲍卫东的房产为他人借款提供担保并设定抵押登记，妨碍鲍卫东对涉案房屋物权的实现，对鲍卫东的权利造成侵害。且他人借款已经清偿即主债权已消灭，郑州银行商都支行（债权人）亦同意协助办理解除房屋抵押的相关手续，一审判决丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理涉案房屋的抵押登记手续，并无不当。丽都房地产公司上诉主张不应解除抵押登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丽都房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 张中江
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1265号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人于涌，男，1983年11月27日出生于上海市，汉族，小学文化，无业。2004年9月因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年3月因赌博被行政拘留五日；2011年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2011年12月因诈骗被劳动教养一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1256号起诉书指控被告人于涌犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人于涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月21日4时许，被告人于涌至南京市江宁区东新南路249号幻境网咖内，趁人熟睡之际，窃得被害人傅某放置在桌上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币1100元。2017年8月23日，被告人于涌被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人于涌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于涌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人于涌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月21日4时许，被告人于涌至南京市江宁区东新南路249号幻境网咖内，趁人熟睡之际，窃得被害人傅某放置在桌上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币1100元。
2017年8月23日，被告人于涌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于涌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人葛某、李某的证言，书证发破案及抓获经过、发票，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，监控录像，被告人于涌的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于涌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于涌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人于涌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于涌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人于涌有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序。保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人于涌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于涌退赔被害人傅某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 刘业萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 旭
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1265号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人于涌，男，1983年11月27日出生于上海市，汉族，小学文化，无业。2004年9月因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年3月因赌博被行政拘留五日；2011年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2011年12月因诈骗被劳动教养一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1256号起诉书指控被告人于涌犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人于涌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月21日4时许，被告人于涌至南京市江宁区东新南路249号幻境网咖内，趁人熟睡之际，窃得被害人傅某放置在桌上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币1100元。2017年8月23日，被告人于涌被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人于涌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于涌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人于涌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年8月21日4时许，被告人于涌至南京市江宁区东新南路249号幻境网咖内，趁人熟睡之际，窃得被害人傅某放置在桌上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币1100元。2017年8月23日，被告人于涌被公安机关抓获归案。上述事实，被告人于涌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人葛某、李某的证言，书证发破案及抓获经过、发票，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，监控录像，被告人于涌的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于涌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于涌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人于涌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于涌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人于涌有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序。保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人于涌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人于涌退赔被害人傅某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  刘业萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 旭
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1688号
申请执行人：杜广林，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张坤朋，又名张鹏，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
杜广林申请执行张坤朋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为137045.00元及违约金、利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1688号
本院在执行杜广林与张坤朋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张坤朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：张坤朋，又名张鹏，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02544－1号
原告：余锡寿，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处九同方家冲私宅，公民身份号码3425011951110214058。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：戴政，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处金坝街道100号，公民身份号码342501198707025659。
被告：曾玉宝，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双凤村汪村组9号，公民身份号码342521196206025630。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路人保大楼，组织机构代码85326609-7。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告余锡寿诉被告戴政、曾玉宝、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗燕华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2694号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李延芳，该××工作人员。
委托代理人黄锐，该××工作人员。
被申请人刘辉，住址四川省北川羌族自治县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深交罚决第LH0007841号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人刘辉未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007841号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2694号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李延芳，该××工作人员。委托代理人黄锐，该××工作人员。被申请人刘辉，住址四川省北川羌族自治县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深交罚决第LH0007841号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人刘辉未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007841号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初253号
原告：柳江武，男，1987年1月5日出生，住易门县。
被告：贺万明，男，1969年10月7日出生，住易门县。
原告柳江武与被告贺万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于2018年5月7日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告柳江武到庭参加诉讼，被告贺万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江武向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺万明立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2015年10月8日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告贺万明承担。在法庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告贺万明立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2016年3月21日起至2016年6月21日止的利息992.20元。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年被告称急需用钱，叫原告借款5万元给其短期使用，原告从其惠民卡上借出5万元，用手机银行转账给被告，被告于2015年7月8日写下借条一张，在借条上载明了还款方法及所产生的利息的偿还方式。借款满三个月时，原告向被告讨要，被告总以种种理由拒不还钱。请求法院判如所请。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条一份、云南省农村信用社帐户交易信息明细一份、贷款收息凭证一份、还款凭证一份、转账汇款截屏照片两张、惠民卡自助放款确认一份。本院审查认为，原告提交的证据，其来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案定案的依据。被告贺万明未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告贺万明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据举证、认证情况及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告向原告借款5万元，原告同意后于2015年7月8日用其在云南省农村信用社的惠民卡借出5万元后用手机银行转到被告卡号为62×××10的账户内，同日，被告向原告出具了借条一份，内容为“贺万明于2015年7月8日向柳江武老师借款伍万元整（50000.00），借期为柳老师需要时，提前一周还款（注：借用惠民卡，所产生的利息由贺万明支付）。借款人：贺万明。2015年7月8日”。被告向原告借款后，被告偿还了2015年7月8日起至2016年3月21日止的借款利息，未偿还本金。2016年6月24日原告偿还了其惠民卡自2016年3月21日至6月21日止的利息992.20元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告同意后将款项转到被告的帐户内，被告向原告出具借条，原、被告之间据此形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金的主张，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还2016年3月21日起至2016年6月21日止的利息992.20元的请求，被告向原告借款时，约定了惠民卡所产生的利息由被告支付，现该利息已由原告实际支付，故原告的该请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺万明于判决生效之日起十五日内偿还原告柳江武借款本金50000元及自2016年3月21日起至2016年6月21日止的利息992.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费538元（已减半收取），由被告贺万明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一八年五月十一日
书记员 柳红芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第368号
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司。
负责人张浩。
委托代理人田金炉。
被告杭州东音电子器材有限公司。
法定代表人松川隆史。
委托代理人钱晓蔚。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司（以下简称中外运浙江分公司）诉被告杭州东音电子器材有限公司（以下简称杭州东音公司）运输合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告中外运浙江分公司委托代理人田金炉、被告杭州东音公司委托代理人钱晓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外运浙江分公司诉称：2011年6月16日，原被告经协商一致签订了《中外运-
敦豪运输服务合同》，被告同意委托原告作为承运人，负责通过敦豪网络为被告提供全球快递运输服务。运输服务是原告通过航空、陆路或者其他运输方式为被告提供的快递服务。在合同中，原被告就运输服务、责任与保险、账单出具及付款和违约责任等相关事项进行了约定。在合同签订后，原告按照合同约定为被告提供运输快递服务，双方按照合同约定结算相关费用。但自2013年7月开始至2013年9月为止被告仍欠付原告快递运费、磁检费共计55657.71元，并向原告出具款项确认函予以确认，上述款项至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的运费、磁检费共计56137.71元；2、判决被告支付迟延支付运费款项的滞纳金，自2013年9月23日起至实际支付完毕之日止以55657.71元为基数按照每日万分之四的标准计算；3、判决诉讼费用由被告承担。
被告杭州东音公司辩称：对于运输合同法律关系和拖欠的运费、磁检费金额无异议，原告应提供给被告已开具的票据。目前被告公司因资金链断裂，拖欠员工工资未付，现已不再经营，导致没有正常支付给原告款项。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。
原告中外运浙江分公司为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、运输服务合同一份，拟证明原被告之间存在运输合同法律关系的事实；
2、运费确认函一份，拟证明被告拖欠运输费用的事实；
3、增值税发票五份，拟证明被告拖欠原告9月份的磁检费481元的事实；
4、代垫磁检费协议一份，拟证明原被告双方约定由原告为被告代垫磁检费的事实。
被告杭州东音公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杭州东音公司对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为证据3的发票没有收到，运费确认函中没有明确九月份的磁检费，被告对481元的磁检费并不知情，根据合同约定原告不应主张磁检费481元的滞纳金。本院认为，原告提交的证据形式合法，被告对其真实性亦无异议，上述证据能够证明相关事实，本院予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2011年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中外运-
敦豪运输服务合同》一份，约定：甲方同意委托乙方为承运人，负责通过敦豪网络为甲方提供全球快递运输服务，包括门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务、免费提供包装材料等；乙方应按约向甲方出具发票和账单，甲方应在账单上载明的出具之日起20个日历天数内支付相应运费，前述期限从乙方账单所载明的出具日期的次日起算，发票及账单寄送时间、周六、周日和中国其他法定节假日均计算在内；甲方未能按照合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向乙方支付滞纳金。合同还对责任和保险、价格、争议的解决等相关权利义务内容作了约定。
2011年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代垫磁检费协议》一份，约定将出口的磁性物品快件交由上海化工研究院进行检查并支付相应费用是乙方的义务，由甲方为乙方提供申请服务并垫付因此产生的磁性物品检查费用；甲方按月为结算周期以账单形式通知乙方应付代垫款项的数额，乙方应在账单出具日起25日内以人民币付清相应款项，若乙方未能按照协议约定按时足额支付相应款项，除应尽快足额支付相应款项外，还应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向甲方支付延迟支付违约金等。
2013年9月23日，被告出具款项确认函，确认自2013年7月开始至2013年9月为止期限内欠原告7月、8月、9月运费及8月磁检费共计55657.71元，另还有9月份磁检费用清单未收到，预计700元左右，并表示尽快安排支付。
另查明，原告为被告代垫2013年9月份磁检费480元。
本院认为，原被告就全球快递运输服务事宜签订的运输服务合同及代垫磁检费协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告接受被告的委托并为其提供快递运输服务，被告应当按照约定就实际产生的运费和磁检费承担支付义务。被告未履行确认函载明的运费及磁检费55657.71元的支付义务，构成违约，原告诉请被告支付该部分运费、磁检费及相应的滞纳金，合理正当，本院予以支持。另，2013年9月份原告为被告代垫的磁检费480元，按照双方协议，被告亦应向原告支付，本院对原告该诉请予以支持。被告的抗辩并无合同和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告杭州东音电子器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司支付运费和磁检费56137.71元及自2013年9月23日起以55657.71元为基数按照每日万分之四的标准计算至实际履行日止的滞纳金。
案件受理费人民币1226元，减半收取人民币613元，由被告杭州东音电子器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李 敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 程佳佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1574号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人卢昕，总经理。
关于吉林省沣润担保有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3736号民事调解书，向上列被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区伊通河河堤路以西，吉林省女子劳动教养所（C、D）地块棚改项目：1、C-2、C-15幢，丘（地）号：7-6／443-2，第0单元104号房屋；2、C-3、C-16号楼，丘（地）号：7-6／443-3，第0单元101号、102号、103号、104号、105号房屋；3、D-2、D-9幢，丘（地）号：7-6／444-2第0单元102号、104号房屋。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1574号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建。
法定代表人刘洪剑，总经理。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，总经理。
被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人卢昕，总经理。
关于吉林省沣润担保有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）朝民初字第3736号民事调解书，向上列被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市南关区伊通河河堤路以西，吉林省女子劳动教养所（C、D）地块棚改项目：1、C-2、C-15幢，丘（地）号：7-6/443-2，第0单元104号房屋；2、C-3、C-16号楼，丘（地）号：7-6/443-3，第0单元101号、102号、103号、104号、105号房屋;3、D-2、D-9幢，丘（地）号：7-6/444-2第0单元102号、104号房屋。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳萍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1453号
原告：五河县宏雁文印社，住五河县城关镇亿豪泊景城A区*栋**号，注册号340322600079491。
经营者：沈红艳，女，1974年12月22日出生，汉族，居民，住五河县。
委托诉讼代理人：徐志尧（沈红艳丈夫），男，1977年2月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：五河县大新镇人民政府，住五河县大新镇镇。
法定代表人：孙晓峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
原告五河县宏雁文印社诉被告五河县大新镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五河县宏雁文印社委托诉讼代理人徐志尧、李学斌，被告五河县大新镇人民政府委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县宏雁文印社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告加工款66905元。事实和理由，原告五河县宏雁文印社系个体户，为被告五河县大新镇人民政府制作门头标牌、村镇标牌等设施。截止到2014年10月被告合计欠原告费用66905元。原告将标牌开具的发票拿到被告的有关负责人签字报批后，交到大新镇财政所入账支付，但因种种原因，原告没有收到钱款，原告多次找被告的有关主要领导要求给付，但被告以各种理由拒付。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：
证据1、营业执照、经营者身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、原告方申请五河县人民法院调取的原告要求报批的发票一组，证明被告欠原告加工款66905元的事实。
证据3、（2016）皖0322刑初265号判决书第8页第2行提及“从2014年3月至12月，朱怀杰和谢永标陆续用其他票据入账以充抵被告人朱怀杰挪用的42万元公款”，证明原告所报发票已经被非法冲账，导致原告至今未能得到加工款的事实。
被告辩称：原告为大新镇政府设立标牌是事实，但是从被告账面反映，款项已经实际支付，支付凭证由领导签字报批，并由原告签字确认，大新镇政府不欠原告加工款。原告在票据上签字就视为其认可其已经收到款项。按照常理，在发票背面签字备书就认可已经收到款项。如果原告没有收到，这么长时间没有向被告主张权利也超过了诉讼时效。原告没有证据证明本案和被告工作人员的违法违纪行为有关联性。原告没有证据证明自己一直在主张权利。
五河县大新镇人民政府没有向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见是：证据1没有异议；证据2该组发票的真实性无异议，但从账目上反映出被告已经实际支付加工款，上面有领导在发票正面报批签字，并
由沈红艳或徐志尧在发票的背面签字确认；证据3判决书上的票据说的是大新镇政府和财政所的食堂维修产生的票据，与本案无关。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1被告对其真实性不持异议，故对该证据予以认定；证据2因被告对票据真实性无异议，因正常程序被告支付给原告钱款，必须经会计中心转账平台支付给原告，故对该证据予以认定；证据3从被告提交给庭审会计凭证看该发票确实已经被被告下属财政所非法冲账，故对其证明力予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告五河县宏雁文印社是一家经营打字、复印服务等的个体工商户，为被告五河县大新镇人民政府制作门头标牌、村镇标牌等设施，到2014年10月经结算被告共欠原告标牌等费用66905元。原告开具了66905元发票找被告的相关负责人签字报批后，交给财政所要求付款，但财政所将原告票据入账后，并没有将该笔加工费支付给原告，原告找被告催要时，被告以已冲抵原告欠被告款为由而拒绝支付该笔款项。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告为被告制作门头标牌、村镇标牌等设施，双方经结算被告应支付给原告加工款66905元。原告开具票据并在票据背面签名后交给被告相关领导签字报批，领导在原告票据上签名认可原告完成的工作成果及应当支付的报酬。原、被告之间形成承揽合同关系，被告应当支付给原告加工费66905元。被告抗辩原告在票据上签字就视为其认可其已经收到款项，如果原告没有收到，这么长时间没有向被告主张权利也超过了诉讼时效。按照正常报账程序，原告开具票据后在票据背面签字后交给被告相关领导签字报批，再交到财政所入账，并由财政所通过县会计中心支付平台将款转给原告。实际上这笔加工费被告并没有通过县会计中心支付平台支付给原告。庭审中从原告申请本院调取财政所记账凭证看，该笔款项对应的是冲抵了原告欠被告的欠款，但原告从没欠被告款。此笔钱款被冲抵后被被告原财政所所长朱怀杰挪用了。故被告没有履行将该笔加工费支付给原告的付款义务。原告一直不间断找财政所、被告、以及相关部门催要该笔加工费，故原告诉讼并没有超过诉讼时效。被告抗辩理由缺乏事实和法律依据，对其抗辩本院不予采信。原告请求被告给付加工款66905元，证据充分，理由充足，本院对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告五河县大新镇人民政府应付给原告五河县宏雁文印社加工费66905元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 汪升社
二〇一七年十一月八日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终284号
上诉人（原审被告）：阜阳市润联航运有限公司，住所地阜阳市颖泉区顺昌商城8#楼1幢101、201室。
法定代表人：魏少礼，经理。
委托诉讼代理人：郑田卫、庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振勇，男，1962年7月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李广伟，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泉兴中联建材有限公司。住所地：枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。
法定代表人：杜玉喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。
上诉人阜阳市润联航运有限公司因与被上诉人张振勇、山东泉兴中联建材有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1057号民事判决；
二、发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 周宸旭
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审34号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂市蒙山旅游区锦桦建材有限公司，住所地临沂市蒙山旅游区柏林镇柏林村，统一社会信用代码：91371300MA3C8L565M。
法定代表人郭增见，经理。
申请执行人临沂市国土资源局提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂市蒙山旅游区锦桦建材有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2016]1014号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1014号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇柏林村西不符合土地利用总体规划的土地3920平方米（其中林地3280平方米、耕地640平方米)建钢结构大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资罚决字[2016]1014号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用土地。二、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的林地每平方米20元、耕地每平方米25元的罚款，共计81600元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2016]1014号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1014号决定准予强制执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1014号决定第一、二项，由临沂市蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
三、被执行人临沂市蒙山旅游区锦桦建材有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款81600元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1060号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告武海建，男，住山东省鄄城县。
被告武红军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告武海建、武红军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告武海建签订借款合同一份，与武红军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22984号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托代理人：张文，该公司员工。
委托代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：周军成，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市大足区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司诉被告周军成金融借款合同纠纷一案，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取488元、保全费620元，共计1108元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终7号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）张某，男，汉族。
原审被告人马忠远，男，出生于甘肃省华亭县，汉族。因本案于1999年6月30日被嘉峪关市公安局上网追逃，2017年8月24日被抓获并予刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马忠远犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月29日作出（2017）甘0271刑初498号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1997年4月21日20时许，被告人马忠远在原嘉峪关市五一俱乐部(现嘉峪关市人民商城南侧紫轩国际施工工地)门前，发现其女友张丽与被害人张某在一起，遂上前追问并与张某发生争执，后持刀砍伤张某，致张某右眼睑裂伤、泪小管断裂。经鉴定，被害人张某所受损伤为重伤。被告人马忠远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成如下经济损失：医药费4990.47元、交通费815元、住院伙食补助费440元、营养费220元、鉴定费90元、护理费3223.56元、误工费4439.67元，共计14218.7元。
另查明，1997年4月28日被告人马忠远的亲属通过公安机关向张某支付医药费3000元。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人马忠远与附带民事原告人张某就本案民事赔偿问题未达成协议，被告人马忠远亲属遂于2017年11月15日向本院交纳赔偿款5万元，承诺将该款全部赔偿张某。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，诊断证明书，证人证言，医疗费票据，被告人马忠远供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马忠远故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马忠远犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。附带民事诉讼原告人张某关于医疗费、交通费、鉴定费，计算有误，以实际票据计算，其中医疗费4990.47元、交通费815元、鉴定费90元，超出部分，不予支持；关于住院伙食补助费、营养费，证据不足，参照实际住院天数11天，其中营养费每天40元、住院伙食补助费每天20元标准，酌定给付住院伙食补助费440元、营养费220元，超出部分，不予支持；关于护理费，证据不足，参照2017年甘肃省居民服务业年人均工资39220元标准，酌定支持护理人员1名、护理期限30日，护理费为3223.56元，超出部分，不予支持；关于误工费，证据不足，参照2017年甘肃省制造业年人均工资54016元标准，酌定支持务工期限30日，误工费为4439.67元，超出部分，不予支持；关于后续治疗的医疗费及误工费、营养费、护理费，无证据证实，不予支持；关于残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。因被告人马忠远近亲属所赔数额已超额赔偿了附带民事原告人张某的物质损失，故对张某的诉讼请求，不予支持。辩护人关于被告人马忠远如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马忠远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，一、以被告人马忠远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
上诉人张某的上诉理由为，一审判决对附带民事赔偿认定有误，请求二审法院依法改判原审被告人马忠远赔偿上诉人张某各项经济损失共计241621元，并承担本案诉讼费用。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人张某的上诉理由，经查，原审被告人马忠远故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪的犯罪事实，有诊断证明书，证人证言，医疗费票据，被告人马忠远供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。被告人马忠远的犯罪行为给上诉人张某造成如下经济损失：医药费4990.47元、交通费815元、住院伙食补助费440元、营养费220元、鉴定费90元、护理费3223.56元、误工费4439.67元，共计14218.7元。因被告人马忠远近亲属所赔数额已超额赔偿了上诉人张某的物质损失，故上诉人张某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑，适用法律及附带民事诉讼均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩 婷
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初72号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人余宗木，绰号“木根”、“阿木”，男，1982年1月5日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住江西省奉新县。2011年4月因吸食毒品被奉新县公安局送至九江市强制戒毒所戒毒，2011年9月28日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处拘役五个月，2013年5月22日因犯非法持有毒品罪被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人余宗木犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人余宗木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年5月6日晚22时许，在奉新县冯川镇龙山大道92号“恋家布艺”店内，被告人余宗木以人民币200元价格将约0.3克冰毒和1粒麻古卖给徐某1，从中获利约80元。
2、2017年5月7日17时，奉新县公安局接举报后，在奉新县冯川镇龙山大道92号店铺内将被告人余宗木抓获，并在被告人余宗木裤子口袋内查获五小袋和一大袋透明结晶状物品、四小袋可疑红色颗粒状物品、两小袋可疑蓝色胶囊状物品。经江西公安专科学校物证鉴定所鉴定，透明结晶状物品中检出甲基苯丙胺成分，其净重量为10.4456克，可疑红色颗粒状物品检出主要成为甲基苯丙胺，其净重量为3.2907克，可疑蓝色胶囊状物品中未检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人余宗木的尿样经检测呈阳性。被告人余宗木到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余宗木在开庭审理过程中亦无异议，且有同步录音录像光盘一份，证人徐某1、徐某2的证言，受案登记表，奉新县公安局禁毒大队出具的扣押清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，奉新县公安局禁毒大队称量记录及照片，被告人余宗木到案经过，情况说明，江西公安专科学校物证鉴定所赣公专（物）鉴（毒）字[2017]0008号物证检验报告，奉公（禁）强戒决字[2011]第003号强解隔离戒毒决定书，（2011）奉刑初字第85号、（2013）奉刑初字第39号刑事判决书，被告人余宗木的常住人口信息表及供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余宗木无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.7363克，同时以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余宗木犯有数罪，依法应当实行并罚。被告人余宗木因非法持有毒品被判过刑，又犯毒品之罪的，是毒品再犯，同时，被告人余宗木在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人余宗木到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人余宗木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人余宗木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖作镁
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一七年八月三日
代书 记员 邓 芳
奉新县人民法院量刑规范化评价表
法官廖作镁填表日期：2017年8月3日
案号
（2017）72号
程序
简易合议
被告人
余宗木
罪名
贩卖毒品
数额或主要情节
1、贩卖0.3克冰毒和1粒麻古；2、坦白；３、毒品再犯、累犯
法定刑
幅度
三至七年有期徒刑
基准刑
贩卖海洛因或甲基苯丙胺不满十克，可以在三个月拘役至三年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定起点刑为5个月。
优先适用的量刑情节
1
增加或者
减少基准刑的百分比（＋/-）
2
3
合计
调节
结果
调
节
刑
法定量刑情节
1
坦白
增加
或者
减少
基准
刑的
百分
比（
＋/-）
－15%
2
累犯
3个月
3
4
酌定量刑情节
1
毒品再犯
+15%
2
3
4
5
宣告刑
量化结果为9个月，宣告刑为9月，并处罚金一千元。
合计
+8个月
被告人
意见
公诉人
意见
六个月至一年半
课题组建议或意见
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卫辉市公安局交通警察大队、张中礼执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3095号
原告：邱建德，男，1976年5月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邱建德诉被告黄梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱建德到庭参加诉讼，被告黄梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建德诉称：原告与被告系初中同学。2013年10月20日、2013年10月22日、2013年11月4日，被告黄梅玉以投资做生意和生意周转需要资金为由分别向原告借款30000元、70000元、150000元，口头约定月利率2%。上述三次借款，被告均向原告出具了借条。借款后，原告多次要求被告还款未果。之后，原告无法联系上被告。综上，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币250000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄梅玉未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告系同学关系。2013年10月20日、2013年10月22日、2013年11月4日，被告黄梅玉以做生意需要资金周转为由分别向原告借款30000元、70000元、150000元。三次借款，被告均向原告出具了借条，借条上未约定借款期限和借款利率。借款后，原告多次要求被告还款未果。之后，原告无法联系上被告。
认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的借条三张及原告的自认陈述。
本院认为：原告邱建德主张的借款事实有其提供的借条为证，被告黄梅玉在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告黄梅玉作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证实，应视为未约定利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院不予支持。但被告黄梅玉应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告黄梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅玉应于本判决生效之日起三日内返还原告邱建德借款人民币250000元，并支付自2013年11月19日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担188元，被告黄梅玉负担4862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
代理审判员 吴桃荣
人民陪审员 李阳民
二〇一四年三月十日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1033号
原告：怀远县包集盛达教学用品经营部，住所地安徽省怀远县鲍集镇包集中学西侧，注册号340321600351805（1-1）。
经营者：乔秀梅，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：怀远县徐圩初级中学，住所地安徽省怀远县徐圩乡政府旁。
法定代表人：尚继伦，该校校长。
原告怀远县包集盛达教学用品经营部与被告怀远县徐圩初级中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告怀远县包集盛达教学用品经营部委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼，被告怀远县徐圩初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县包集盛达教学用品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告怀远县徐圩初级中学给付教学设备款34260元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日、8月21日，原告和被告签订了从原告处购买档案柜及货架、图书编码的购销合同，共计价款为14400元，合同签订后，原告依法履行了合同义务，被告在验收所购设备并将相应款项报送怀远县教委后，迟迟没有给付货款，致使原告利益受损。另外，2015年8月11日、8月13日，江苏瑞普科教设备有限公司和被告签订了绿化带护栏及三人条桌椅的购销合同，总价款为19860元。被告在验收所购设备并将相应款项报送怀远县教委后，迟迟没有给付货款，该合同上述款项江苏瑞普科教设备有限公司已全部转让给原告。
被告怀远县徐圩初级中学未到庭应诉，未作答辩。在举证期内也均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：怀远县徐圩初级中学于2015年7月27日、8月21日，两次从怀远县包集盛达教学用品经营部处购买档案柜、货架、图书编码等，共计价款为14400元，并签订了购销合同。合同签订后，怀远县包集盛达教学用品经营部依法履行了供货义务及开具发票并将发票等材料交给怀远县徐圩初级中学，怀远县徐圩初级中学在验收所购设备后，将相应款项呈报怀远县教委，后迟迟没有给付货款。2015年8月11日、8月13日，江苏瑞普科教设备有限公司分别和怀远县徐圩初级中学签订了绿化带护栏、三人条桌椅的购销合同，总价款为19860元。江苏瑞普科教设备有限公司按合同履行了供货义务，怀远县徐圩初级中学也没有支付相应的货款。后期，江苏瑞普科教设备有限公司将该两笔款项的债权转让给了怀远县包集盛达教学用品经营部，并告知了被告。怀远县徐圩初级中学共计欠怀远县包集盛达教学用品经营部货款34260元没有支付。
本院认为，原告怀远县包集盛达教学用品经营部和江苏瑞普科教设备有限公司分别与被告怀远县徐圩初级中学签订的购销合同及原告怀远县包集盛达教学用品经营部与江苏瑞普科教设备有限公司的债权转让行为，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告怀远县徐圩初级中学应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款34260元的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告怀远县徐圩初级中学给付原告怀远县包集盛达教学用品经营部货款34260元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告怀远县徐圩初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1667号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：黎明生，男，1964年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告黎明生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告黎明生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明生偿还原告信用卡欠款本金30116.15元及其他费用（利息10351.13元，滞纳金2427.76元）合计42895.04元（暂计至2016年10月24日）并承担自2016年10月24日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告黎明生因个人消费于2012年8月13日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为：信用卡，授信金额为55000元。后，被告透支信用卡本金30116.15元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗代记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年10月24日，被告欠原告的信用卡欠款本金30116.15元、利息10351.13元、违约金2427.76元，合计42895.04元。经原告催收，被告未还。
被告黎明生未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年12月27日被告尚欠原告本金24257.97元、利息11532.96元、逾期还款违约金2427.76元。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月13日，被告黎明生向原告申请开办贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为：信用卡，授信金额为55000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年10月24日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2016年10月24日，被告欠原告的信用卡欠款本金30116.15元、利息10351.13元、违约金2427.76元，合计42895.04元。原告起诉后，原告按约定从被告银行账户扣划5858.18元本金，现被告尚欠原告欠款本金24257.97元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告黎明生偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、取现手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年10月24日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告黎明生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告黎明生于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金24257.97元、利息10351.13元、违约金2427.76元，合计37036.86元；
二、被告黎明生于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自2016年10月24日后的利息、滞纳金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告黎明生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴才荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4077号
原告：张双美，公民身份号码×××，男，汉族。
被告：高某，公民身份号码×××，男，汉族。
被告：孙某，公民身份号码×××，女，汉族。
被告：袁俊梅，公民身份号码×××，女，汉族。
原告张双美与被告高某、孙某、袁俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告张双美、被告高某、孙某到庭参加了诉讼，被告袁俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请,本院作出了(2016)内0602财保40号民事裁定书，对被告高某、孙某在XX的土地流转费、X6万元予以冻结。
原告诉称，被告高某于2010年秋季向原告借款14万元，后被告一直没有向原告归还借款本金及利息。2013年3月12日被告高某、孙某重新给原告出具了两张欠条，一份为本金14万元的欠条，另一份为2010年至2013年3月12日的利息5.64万元的欠条，并将原借条收回，并约定逾期15天为归还，按照2%的月息加本追还，两张欠条均由袁俊梅作担保。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告高某、孙某、袁俊梅偿还原告借款本金18.8万元（包括利息款4.8万元）及利息10.08万元（从2013年4月3日起至2016年4月3日按双方约定月利率2%计算）；2、三被告立即偿还借款14万元本金的利息（按月利率2%计算从2016年4月4日起至全部借款付清之日止，）；3、三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告高某、孙某辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实是对的，暂时没有偿还能力。
被告袁俊梅未到庭亦未答辩。
针对诉讼请求原告提供了如下证据：
证据一、欠条原件两支，证明被告高某、孙某从2011年开始陆续向原告借款，于2013年3月12日重新给原告打了本金和利息两张欠条。
被告高某、孙某对原告提供的证据真实性和证明的问题均认可。被告袁俊梅未到庭质证，视为对其权利的放弃。
本院审查认为，原告提供的欠条为原件，符合证据的三性，且被告高某、孙某认可，本院予以确认。
经审理查明，被告高某和孙某于2010年秋季向原告借款14万元，2013年3月12日经结算二被告给原告出具了借款本金14万元和利息5.64万元的欠条两支，本金欠条上未注明利息，利息欠条上注明了月息为2%，担保人均为袁俊梅，后二被告偿还了原告0.84万元的利息，本金14万元及其余利息二被告一直未予偿还。
另查明，被告高某与被告孙某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张双美与被告高某、孙某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息符合法律规定，且二被告认可，故对原告要求被告高某、孙某偿还借款本金14万元、利息款4.8万元、14万元本金的利息10.08万元及从2016年4月4日至偿清之日止的利息请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告袁俊梅应对借款本金14万元及借款利息4.8万元承担连带保证责任。双方在借款本金14万元的借条中未注明利息，故担保人对14万元本金的利息10.8万元及从2013年4月4日至偿清之日的利息不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、孙某于判决生效之日偿还原告张双美借款本金14万元及利息10.08万元；
二、被告高某、孙某于判决生效之日偿还原告张双美借款利息4.8万元；
三、被告高某、孙某于判决生效之日偿还原告张双美借款14万元本金的利息（从2016年4月4日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
四、被告袁俊梅对借款本金14万元及利息4.8万元承担连带保证责任。
五、被告袁俊梅承担保证责任后，有权向被告高某、孙某追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2879元，保全费400元，其中3216元由被告高某、孙某、袁俊梅负担，63元由原告张双美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 新 伦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2301号
原告崔某某，男，生于1987年11月20日，汉族。
被告朱某某，女，汉族，生于1989年5月6日。
原告崔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告崔某某向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年六月七日
书记员 孟凡敏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121初字427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路一号。
法定代表人杜海荣，该支行行长。
被告张晓磊。
被告王吉荣。
被告梁玉荣。
被告史连昌。
被告宋春梅。
被告贾瑞科。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告张晓磊、王吉荣、梁玉荣、史连昌、宋春梅、贾瑞科为借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行承担。
审判员 高菊平
二〇一六年四月八日
书记员 王 婧
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执5号
申请执行人方山县第一建筑工程公司。住所地方山县城方正街。
法定代表人李开珍，男，该工程公司经理。
被申请人方山县大武镇新房村村民委员会。住所地大武镇新房村。
法定代表人李金平，该村民委员会主任。
本院依据2015年11月23日已经发生法律效力的（2015）方民初字第319号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人方山县大武镇新房村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人方山县大武镇新房村村民委员会履行法律文书确定的工程款775518元、利息92026元及诉讼费5777.5元、执行费10155.18元的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方山县大武镇新房村村民委员会存款883476.68元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闫二明
二〇一六年一月二十九日
书记员 李红红