河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初340号
原告：周建设，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区朝阳路北段东侧。
法定代表人：张运安，任总经理。
被告：张运安，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王芝妮，女，1953年10年12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张春玲，女，1965年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区1号。
法定代表人：耿保珠，任总经理。
委托诉讼代理人：陈占，男，该公司工作人员。
被告：许昌希福特传动轴有限公司，住所地河南省许昌市民营科技园区西区西环北路。
法定代表人：邢记成，任总经理。
被告：邢记成，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：赵峰，许昌148法律服务所法律工作者。
原告周建设与被告许昌鹿鼎实业发展有限公司（以下简称许昌鹿鼎公司）、被告张运安、被告王芝妮、被告张春玲、被告张建辉、被告河南通达车轮有限公司（以下简称河南通达公司）、被告许昌希福特传动轴有限公司（以下简称许昌希福特公司）、被告邢记成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建设及其委托诉讼代理人魏二冲，被告河南通达公司的委托诉讼代理人陈占，被告许昌希福特公司、邢记成的共同委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告许昌鹿鼎公司、被告张运安、被告王芝妮、被告张春玲、被告张建辉及经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建设向本院提出诉讼请求：1.被告许昌鹿鼎公司偿还原告借款本金500000元并支付利息，利息按年利率24%自2014年3月28日起计算至实际还款之日止；2.被告张运安、王芝妮、张建辉、张春玲、河南通达公司、许昌希福特公司、邢记成对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年3月28日，许昌鹿鼎公司因资金周转需要与原告等人签订借款合同一份，约定向原告等人借款5000000元。上述借款包含原告出借的500000元。被告张运安、张建辉、王芝妮、张春玲、河南通达公司、许昌希福特公司、邢记成作为保证人为上述借款及利息提供连带责任保证。原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不返还，故诉至法院。
河南通达车轮公司辩称，对借款和担保的事实认可，但是借款后已经向原告还款195000元。
许昌希福特公司、邢记成共同辩称，1.原告要求许昌希福特公司、邢记成承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据；2.担保及借款合同同为空白合同，未注明借款金额、担保期限，合同未生效；3.抵押条款未依法进行登记，双方约定抵押财产约定不明，无法根据合同显示抵押物，该抵押不成立；4.借款人已经向原告还款195000元。
许昌鹿鼎公司、张运安、王芝妮、张春玲、张建辉均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，许昌鹿鼎公司以经营周转为由向周建设及案外人崔民、张明周借款5000000元。周建设、崔民、张明周作为甲方（××），许昌鹿鼎公司作为乙方（借款人），张运安、王芝妮、张春玲、张建辉、河南通达公司、许昌希福特公司、邢记成作为丙方（保证人），三方签订借款合同一份，合同约定由甲方向乙方提供借款，借款金额及借款期限在合同中未作约定，利息约定为月利率15‰；丙方为合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金等乙方所有应付款项，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同第四十四条约定“为保甲方资金安全、甲方向乙方借出款项需定期向律师、会计师等专业人士咨询、并需每月派人调查了解款项的实际使用情况、以上支出的咨询费、调查费、交通费、通讯费等费用乙方自愿承担、以上费用每月乙方按照第一条借款额的35‰向甲方支付一直到款项实际还清为止”。
周建设、崔民、张明周于当日足额筹措前述借款，并通过崔民的银行账户将5000000元借款转至许昌鹿鼎公司指定账户。许昌鹿鼎公司向三借款人出具金额为5000000元的借据及收据。上述借款合同达成后，张运安、张建辉、崔民、周建设、张明周另签订协议一份，约定对双方2014年3月28日的借款由周建设、崔民、张明周三人独立向借款人追偿相应债权，具体债权份额为张明周3000000元、崔民1500000元、周建设500000元。
借款后，许昌鹿鼎公司向周建设转账付款5次共195000元，分别为2014年11月27日转账100000元、2015年2月9日转账50000元、2015年3月27日转账20000元、2015年5月15日转账20000元、2015年11月30日转账5000元。
上述事实，有借款合同、银行转款记录、收据、借据、协议、（2017）豫1002民初5277号民事判决书、转账凭证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，关于借款合同效力问题。本案借款合同虽然未填写借款金额，但结合实际出借借款的转账记录及借款人出具的借据、收据，可以认定借款合同已成立并实际履行，故借款合同的约定对合同当事人具有法律约束力。因借款合同、借据中均未约定借款期限，××可随时催告借款人在合理期限内返还借款，故周建设主张许昌鹿鼎公司返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息及其他费用的问题。××可以同时主张利息、违约金和其他费用，但合并不得超出年利率24%。本案中，借款合同中同时约定了借款利息为月利率15‰、调查咨询费用为每月35‰，合计超出了法律规定的限度，故周建设主张的利息和其他费用应当合计按月利率2%计算。
关于借款人已付款项的抵扣问题。许昌鹿鼎公司在借款后分五次向周建设付款195000元，按照月利率2%的标准应折抵19.5个月的利息和其他费用，即折抵2014年3月28日至2015年11月13日期间的利息和其他费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”河南通达公司、许昌希福特公司、邢记成在诉讼中主张该195000元应当优先折抵借款本金的意见，因不符合上述法律规定，本院不予支持。
张运安、王芝妮、张春玲、张建辉、河南通达公司、许昌希福特公司、邢记成在借款合同的保证人处签名或加盖公章，为许昌鹿鼎公司的借款提供连带责任保证，故周建设主张上述保证人连带清偿本案债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌鹿鼎实业发展有限公司返还原告周建设借款500000元并支付利息及其他费用（利息及其他费用合计按年利率24%自2015年11月14日计算至实际还款之日止）；
二、被告张运安、被告王芝妮、被告张建辉、被告河南通达车轮有限公司、被告邢记成、被告张春玲、被告许昌希福特传动轴有限公司对上述债务向原告周建设负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由许昌鹿鼎实业发展有限公司、张运安、王芝妮、张建辉、河南通达车轮有限公司、邢记成、张春玲、许昌希福特传动轴有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 焱