wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初357号
原告李中伟。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**号。
负责人李立军，该公司总经理。
委托代理人王丽敏，该公司法律顾问。
原告李中伟与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人民财险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员高俊玲独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告李中伟的委托代理人张海岭，被告人民财险馆陶支公司的委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中伟诉称，2015年10月15日12时许，杨玉科驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，驶至金凤市场南门门前路段由南向北横过马路时，与沿金凤街由东向西行驶由原告驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成杨玉科受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，杨玉科负事故的主要责任，李中伟负事故的次要责任。现起诉贵院，要求判令被告赔偿车辆维修费用4300元，交通费300元，诉讼费用由被告承担。
被告人民财险馆陶支公司辩称，事故车辆在该公司投保了机动车损失保险17万元，且不计免赔。在原告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理、合法的经济损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告李中伟为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、河北省馆陶县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书。证明杨玉科负事故的主要责任，李中伟负事故的次要责任。2、原告李中伟的身份证复印件、机动车驾驶证复印件。证明原告李中伟具有驾驶资格。3、冀D×××××号小型轿车行驶证复印件。证明原告李中伟为车辆所有人。4、冀D×××××号小型轿车机动车交通事故交强险保险单（副本）、机动车保险单（正本）。证明原告车辆在被告公司投保情况。5、中国农业银行股份有限公司馆陶县支行声明，证明该公司作为原告车辆投保交强险和商业险的第一受益人，放弃该车车损赔偿的权利。6、馆陶县继元维修厂维修发票1张、维修清单1份，证明原告支付车辆维修费用4300元。7、交通费票据30张，证明交通事故发生后，原告支出的交通费用300元。
被告人民财险馆陶支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人民财险馆陶支公司对原告李中伟提交的证据真实性不持异议，但认为应按照事故责任比例赔偿原告李中伟的车辆损失。经审查，原告李中伟提交的证据能够证明原告身份、车辆投保、车辆维修费用等，证据形式合法，与本案具备关联性，对原告提交的上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告李中伟系冀D×××××号小型轿车所有人。2014年11月1日，原告李中伟为该车在被告人民财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险。其中机动车损失险17万元，第三者责任保险30万元，且不计免赔率，保险期间自2014年11月1日0时至2015年10月31日24时，原告交付了相应的保险费。2015年10月15日12时许，杨玉科驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，驶至金凤市场南门前路段由南向北横过马路时，与沿金凤街由东向西行驶由原告驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成杨玉科受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，杨玉科负事故的主要责任，李中伟负事故的次要责任。事故发生后，原告支付车辆维修费用4300元，交通费300元。
本院认为，被告人民财险馆陶支公司承保了原告李中伟车牌号冀D×××××号小型轿车的交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，并收取了相应的保险费用，双方保险合同关系依法成立。原告李中伟作为车辆所有人承担了保险合同中投保人的义务，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，原告享有被保险车辆的保险金请求权，被告应及时全面履行赔付保险金的义务。经确认，原告李中伟的经济损失为车辆维修费4300元。被告依法应予承担。原告要求被告赔偿交通费用300元，本次事故发生地为馆陶，该项费用并非必要性支出，原告该项请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民财险馆陶支公司应承担案件诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李中伟车损保险金4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高俊玲
二〇一六年四月十五日
书记员 贾菁菁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2078号
原告：唐正菊，女，汉族，1969年12月2日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李泽毓，男，汉族，1981年2月4日生，住昆明市盘龙区。
原告唐正菊诉被告李泽毓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告唐正菊于2016年11月10日自愿申请撤回对被告李泽毓的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐正菊撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告唐正菊承担。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 王国光
人民陪审员 赵力明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9043号
原告：合肥市人民广告有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路451号，统一社会信用代码91340100728537492F（1-1）。
法定代表人：丁祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：陶正勇，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告合肥市人民广告有限公司（以下简称人民广告公司）与被告陶正勇租赁合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告人民广告公司的委托诉讼代理人刘和鹏，被告陶正勇的委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民广告公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年4月11日签订的《车辆广告位租赁合同》；2、被告退还租金3020.82元；3、被告赔偿原告损失17183.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订一份《车辆广告位租赁合同》，约定原告独家承租被告营运的车牌为皖Ａ×××××车辆依法可以设置广告的全部位置，用以发布广告；约定承租期限1年（自2016年2月22日至2017年2月22日），租赁价格为3700元/辆。合同还约定了双方权利义务、违约责任、合同争议解决事项。合同生效后，原告全面履行了合同义务，但被告于2016年5月1日单方撕毁原告发布的广告。原告与被告多次交涉，被告仍拒绝履行合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
被告陶正勇辩称：原告诉称与事实不符，被告并未违约，应当驳回原告的诉讼请求。原告隐瞒了其与长丰县宏业汽车客运有限公司所签订协议作废的事实，明知会有纠纷发生而放纵损害结果的发生，原告应自行承担后果；被告清除车身广告是因为无法通过车辆年审；被告曾经通知过原告解决问题，但原告不予理会，损害结果应由原告自行承担。
经审理查明：皖Ａ×××××号中型客车（简称涉案车辆）系长丰县宏业汽车客运有限公司名下的营运车辆。2016年4月11日，人民广告公司与陶正勇签订一份《车辆广告位租赁合同》，合同约定，陶正勇为出租方（简称甲方），人民广告公司为承租方（简称乙方），乙方承租涉案车辆可以设置广告的全部位置，承租期限为1年（自2016年2月22日至2017年2月22日），广告位租金价格为3700元/辆；甲方因过错导致合同不能履行或者不能完全履行的，甲方应赔偿乙方的损失等。合同签订后，人民广告公司支付陶正勇租金3700元，并在涉案车辆车身张贴了广告。2016年5月1日，陶正勇接到长丰县宏业汽车客运有限公司的通知，涉案车辆因参加年审须清除车身广告，陶正勇遂清除车身广告，双方遂产生纠纷。
诉讼中，陶正勇陈述其为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆的车身广告位由长丰县宏业汽车客运有限公司统一对外出租；长丰县宏业汽车客运有限公司与人民广告公司、安徽风动广告传媒有限公司三方于2014年1月签订了一份为期3年（租赁期限至2017年1月）的《农班车车身广告经营合作协议书》（简称《合作协议书》），该《合作协议书》已于2016年1月18�经三方协商同意作废，但原告故意向被告隐瞒了这一情况。陶正勇当庭提交了该份《合作协议书》，该《合作协议书》落款下方处载有人民广告公司法定代表人丁祥的签名及“同意作废”的字样。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告人民广告公司提交的《车辆广告位租赁合同》、收条，以及被告陶正勇提交的《合作协议书》、车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：长丰县宏业汽车客运有限公司是涉案车辆的登记所有人及经营管理人，人民广告公司欲承租涉案车辆的车身广告位理应取得长丰县宏业汽车客运有限公司的同意。人民广告公司虽然与实际车主陶正勇签订了车身广告位租赁合同，该份合同属于效力待定的合同，必须得到长丰县宏业汽车客运有限公司的同意才能生效。从2016年5月1日长丰县宏业汽车客运有限公司通知陶正勇清除车身广�后双方虽经交涉但仍未能继续履行合同的事实来看，人民广告公司与陶正勇签订的车身广告位租赁合同的效力并未得到长丰县宏业汽车客运有限公司的追认，该合同应归于无效。根据无效合同的处理原则，陶正勇收取人民广告公司的租金，应当予以返还，故人民广告公司要求退还租金3020.82元，本院予以支持；人民广告公司和陶正勇由此造成的损失，应当各自承担，故人民广告公司要求解除合同、赔偿损失17183.56元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陶正勇于本判决生效后十日内一次性支付合肥市人民广告有限公司3020.82元；
二、驳回合肥市人民广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取计152.5元，由合肥市人民广告有限公司承担127.5元，陶正勇承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1786号
李仁湘：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人李仁湘与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4820号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1489号
原告莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告郝志海，男，1968年04月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告郝志海承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告莫玉峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉峰的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫玉峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 峥
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1878号
原告严光武，男，汉族，1974年3月7日出生，住茂名市电白区。
被告林天孔，男，汉族，1976年6月13日出生，住茂名市电白区。
被告赖建萍，女，汉族，1980年7月7日出生，住茂名市电白区。
原告严光武诉被告林天孔、赖建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审判，因需要公告送达，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告严光武到庭参加诉讼，被告林天孔、赖建萍经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告严光武诉称，被告林天孔因搞工程建设急需资金周转，于2014年6月27日向原告严光武借取现金100000元，立下借款协议书一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，超期还款加息50%，被告林天孔在借款协议书上签名点指印予以确认，之后被告林天孔不按约定履行还款付息义务，除付利息至2014年12月27日止外，尚欠本金100000元及余下利息，被告赖建萍系被告林天孔配偶，该借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，系两被告夫妻共同债务，被告赖建萍应负共同偿还责任。上述借款到期后，被告却不按约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林天孔、赖建萍即向原告严光武偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月28日起计至还清借款为止，暂计至2016年6月28日的利息36000元）；2、案件受理费由被告负担。
被告林天孔、赖建萍没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告林天孔于2014年6月27日向原告严光武借取现金100000元，双方签订了《借款协议书》，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，超期还款加息50%，12个月内必须本息还清。被告林天孔在《借款协议书》借款人处签名并盖指模，之后将《借款协议书》交给原告收执。从2014年12月28日开始，被告不再偿还借款利息。借款到期后，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告林天孔向原告严天武借款100000元，有被告签名的《借款协议书》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。因此，对于原告主张被告林天孔向原告严光武偿还借款本金100000元及从2014年12月28日按月利率2%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系，对于原告主张被告赖建萍共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告林天孔、赖建萍经本院公告传唤不到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林天孔在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币100000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年12月28日起计至借款还清之日止）给原告严天武。
二、驳回原告严光武的其他诉讼请求。
如果被告林天孔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告林天孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵小瑜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第655号
申请执行人何金香。
申请执行人应佳烨。
申请执行人叶立英。
被执行人泮养葱。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第573号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人泮养葱诈骗罪被公安机关刑事拘留，其房产已抵押给丽水交通银行，目前无财产可供执行，申请人何金香、应佳烨、叶立英也未能提供泮养葱有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月15日，被执行人泮养葱尚欠申请执行人何金香、应佳烨、叶立英250000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第655号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪美娣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第739号
原告陕西龙工机械有限公司。住所地：西安市西宝疏导路**号。注册号：610000100035209。
法定代表人李战武，董事长。
委托代理人刘斌，男，该公司职员，住西安市莲湖区冶金厂家属院东2楼62号。
委托代理人杨蓬伟，男，该公司法律顾问，住西安市西北政法大学。
被告张永辉，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1976年1月26日出生，汉族。
被告刘联强，男，1968年9月11日出生，汉族。
原告四川省泸县第九建筑工程有限公司西安分公司与被告陕西智德科技实业集团有限公司、陕西天烽钢构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告在西安市未央区红光路7号建设“西安智德集团光华园厂房”两栋，其编号为：第四栋、第五栋。在建设该项目工程中，第一被告与第二被告于2005年4月签订《工程承包合同》，对第一被告的建设工程由第二被告进行施工。第一被告与第二被告合同签订后，第二被告又将该工程转包给原告施工，双方于2005年5月23日签订《合同协议》，并由第二被告向原告及第一被告履行合同预定的工程施工义务，并进行工程价款的结算义务。合同签订后，原告依约履行了工程义务。但被告在支付部分工程款后，仍下欠工程款9万元，原告多次催要未果。现诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠工程款9万元及欠款利息20820元，合计110820元；2、判令二被告相互承担连带民事赔偿责任；3、并承担本案诉讼费。
本院认为，被告智德公司与天峰公司签订的“工程承包合同”，智德公司将工程发包给天峰钢构，该合同第十五条对纠纷解决方式作出了仲裁约定。天峰公司随后与原告签订《合作协议》，约定双方合作共同完成《工程承包合同》，公司向智德公司出具委托书，由原告收取工程款。该合作协议虽然没有仲裁条款，但原告与天峰公司未对《工程承包合同》中仲裁约定条款提出异议。现原告提出应由两被告共同承担支付拖欠工程款，所依据的依然是《工程承包合同》，故该合同仲裁约定条款对原告同样具有约束力。智德公司提出管辖异议实为主管异议，根据相关法律规定，本案纠纷应由当事人提交仲裁机关解决，法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省泸县第九建筑工程有限公司西安分公司的起诉。
本案受理费2471元（原告预付）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 董佳欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8893号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：林少龙，男，1988年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告林少龙物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费1539.5元，减半收取770元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴苑荧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第37号
申请执行人郑可，女，2007年11月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
法定代理人郑丽珍，女，1983年5月23日出生，汉族，住所地同上。
被执行人陈亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑可与被执行人陈亮抚养费纠纷执行一案中，依据莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第894号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人陈亮主动向本院交纳执行款15500元，扣除诉讼费496元、执行费689.42元，已支付给申请执行人14314.58元。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第894号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00080号
申请执行人李会玲，女，生于1972年12月17日，汉族，住凤翔县城关镇，工人。
被执行人景少军，男，生于1982年1月13日，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
李会玲申请执行景少军债权纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2012）凤翔民初字第00864号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李会玲申请强制执行，本院立案执行，本院于2014年1月10日作出（2014）凤翔执字第00023号执行裁定书，终结本次执行。申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行12000元及利息、案件受理费275元，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，由被执行人景少军付给申请执行人李会玲10000元，其余请求申请执行人自愿放弃，且已履行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第00864号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年五月十三日
书记员 高 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更486号
罪犯康厚巧，男，1965年12月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月25日作出(2005)川刑复字第85号刑事裁定，以被告人康厚巧犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。2009年9月23日、2012年3月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年12月21日、2015年7月1日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康厚巧确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康厚巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯康厚巧确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康厚巧减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月7日起至2027年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01105号
申请执行人：韩小军。
被执行人：张海波，
案由：租赁合同纠纷
申请执行人韩小军与被执行人张海波租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01834号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01834号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5129号
申请执行人：周秋云，男，1953年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王合远，男，1969年5月7日出生，汉族，住温岭市。
周秋云与王合远劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初694号民事判决已经发生法律效力。权利人周秋云于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王合远应支付申请执行人周秋云人民币26424元及利息，并支付诉讼费用461元、申请执行费303元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民监12号
监督机关：徐州市泉山区人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈丽丽，女，1981年8月28日生，汉族，江苏神采映画动漫影像有限公司经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：任磊，男，1977年7月19日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈杨，女，1980年10月7日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
申诉人陈丽丽因与被申诉人任磊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2012年4月11日作出的（2012）泉民调初字第xxx号民事调解书，向徐州市泉山区人民检察院申诉。徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监[2017]32xxxxx5号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 关 林
审判员 杨 瑞
审判员 沈九安
二〇一七年十月九日
书记员 赵 静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1741号
原告兴城市温泉办事处胜利村民委员会。
负责人周建华，该村村主任。
委托代理人张春生，男，1953年2月17日出生，住兴城市。
被告刘希平，男，51岁，汉族，住兴城市。
原告兴城市温泉办事处胜利村民委员会诉被告刘希平排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告参加了所在五组村民的土地被占用所分配的土地出让补偿款，此后该组所剩的土地被被告占用，五组村民多次找原告请求让被告将土地返还五组重新分配，要求被告缴纳土地使用费，原告也多次找被告商量土地返还给五组村民事宜，但被告不接受。现原告诉至本法院，要求被告返还占用胜利村五组的土地7.2亩，并支付占用土地使用费2000元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有,由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理。原告承认案涉土地系其第五村民小组的土地，其对此土地不具备所有权、使用权，故其不是本案的适格主体，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市温泉办事处胜利村民委员会的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 王小杰
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 月
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4443号
原告：杨某，女，汉族，1990年4月29日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：晁某，男，汉族，1984年3月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2016年11月2日立案受理了原告杨某诉被告晁某离婚纠纷一案后，由审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨某及其诉讼代理人欧义华、被告晁某的诉讼代理人杨会洲到庭参加诉讼，被告晁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女晁某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：原被告感情并未破裂，不同意离婚。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份状况；3、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；4、（2016）皖1503民初779号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼，原被告夫妻感情破裂；5、证明，证明原告于2012年9月23日进行结扎手术，现无生育能力。
被告方对原告方提交的上述证据1-5均无异议。
被告方为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、借条四份、欠条三份，证明被告为盖房子、孩子上学、交通事故赔偿等花费，共欠80300元债务。
原告方对被告方提交的上述证据1的三性均有异议，据原告所述原被告间无共同债务，第一次离婚诉讼庭审中，被告说无共同债务，所有的借条和欠条均是被告单方书写，这些借条和欠条真实性无法核实，即使有这些欠款，相关债权人可以向原被告主张权利，原告要求所有的债权人到庭核实相关情况。
本院对原告方提供的证据1-5的真实性均予以认定，对被告方提供的证据1的真实性，结合本案其他事实予以综合认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2008年经人介绍认识，2009年农历五月初六生育一女，取名晁某某，2012年3月23日，双方补办结婚登记手续，并于2012年农历八月初八生育一子，取名晁某某。婚后初期夫妻感情尚可，后常因性格、家庭琐事等问题发生争吵，2016年2月22日，原告向本院提出离婚诉讼请求，2016年2月21日，本院依法作出（2016）皖1503民初779号民事判决，不准原被告离婚。2016年11月2日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识并恋爱，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告虽是再次起诉离婚，但其未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告晁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 代红辉
二〇一六年十二月二日
书记员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1498号
申请执行人：滕爱弟，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滕爱弟与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1498号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第152号
被执行人王洪权。
本院在执行王洪权刑事罚金一案中查明，被执行人王洪权因犯盗窃罪，于2015年3月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。经查询被执行人王洪权无银行存款，现仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为2000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第152号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤奕波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1061号
上诉人（原审被告）：吕瑞喜。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戈三龙。
委托诉讼代理人：黄河，辽宁千山律师事务所律师。
上诉人吕瑞喜因与被上诉人戈三龙租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕瑞喜及其委托诉讼代理人李士奇，被上诉人戈三龙及其委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕瑞喜上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月23日上诉人在为李荣彪打工时，代案外人李荣彪签订了一份吊篮租赁合同。2014年7月1日又租赁10台，共计25台。因为合同没有履行，停租，当时租赁每台34元，如果用于生产应欠被上诉人租赁费，但根本没有用。另外上诉人是案外人李荣彪雇佣，其签订协议时表见代理行为，一审判决上诉人给付租赁费，没有事实和法律依据，请求二审查清事实改判上诉人不承担给付责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
戈三龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戈三龙向一审法院起诉请求：请求判令吕瑞喜给付戈三龙租赁费40460元，诉讼费由吕瑞喜承担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，戈三龙与吕瑞喜签订吊篮租赁合同一份，约定吕瑞喜从戈三龙处租赁吊篮15台，每日每台租赁费为34元。另查，2014年6月23日戈三龙起租吊篮15台，于2014年7月1日起租吊篮10台，后于2014年8月9日停租吊篮15台，于2014年8月16日停租吊篮10台。为此提供四张单据，签字均为李荣彪。一审法院认为，戈三龙与吕瑞喜存在租赁合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。吕瑞喜租用戈三龙塔吊理应依照合同约定给付租金，吕瑞喜未能按照约定给付戈三龙租赁费显系违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，戈三龙将塔吊交付给吕瑞喜，虽然吕瑞喜辩称其系代理李荣彪签订的合同，但是未提供足够证据证明，故法院对戈三龙的该项诉讼请求予以支持，对吕瑞喜的该项辩解不予支持。关于吕瑞喜辩称其系为李荣彪代签，且起租单和停租单上签字为李荣彪，根据合同相对性且其未提供足够证据证明该辩解，故法院对吕瑞喜的该项辩解不予支持。综上，法院对戈三龙要求吕瑞喜给付尚欠租金40460元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：吕瑞喜于判决生效后十日内给付戈三龙租赁费40460元。案件受理费812元，由吕瑞喜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据合同相对性原则，戈三龙与吕瑞喜签订吊篮租赁合同，吕瑞喜在合同承租方处签名并留有身份证复印件，吕瑞喜的行为对外产生法律效力，有理由使人相信其就是吊篮的承租人，因此，戈三龙根据吊篮租赁合同要求吕瑞喜支付租金并无不当。关于吕瑞喜主张本案中租赁的吊篮是用于案外人李荣彪承揽的工程中，其只是受李荣彪雇佣管理工地，不应承担给付租金的责任。对此，本院认为，吕瑞喜与案外人李荣彪之间的关系只能约束其二人，不能以此对抗吕瑞喜与戈三龙签订的吊篮租赁合同。如吕瑞喜有证据证实其主张，可另案向李荣彪主张权利，这与戈三龙在本案中要求吕瑞喜支付租金无关。
综上所述，吕瑞喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人吕瑞喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
二〇一七年七月五日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1061号上诉人（原审被告）：吕瑞喜。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戈三龙。委托诉讼代理人：黄河，辽宁千山律师事务所律师。上诉人吕瑞喜因与被上诉人戈三龙租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕瑞喜及其委托诉讼代理人李士奇，被上诉人戈三龙及其委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞喜上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月23日上诉人在为李荣彪打工时，代案外人李荣彪签订了一份吊篮租赁合同。2014年7月1日又租赁10台，共计25台。因为合同没有履行，停租，当时租赁每台34元，如果用于生产应欠被上诉人租赁费，但根本没有用。另外上诉人是案外人李荣彪雇佣，其签订协议时表见代理行为，一审判决上诉人给付租赁费，没有事实和法律依据，请求二审查清事实改判上诉人不承担给付责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。戈三龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戈三龙向一审法院起诉请求：请求判令吕瑞喜给付戈三龙租赁费40460元，诉讼费由吕瑞喜承担。一审法院认定事实：2014年6月23日，戈三龙与吕瑞喜签订吊篮租赁合同一份，约定吕瑞喜从戈三龙处租赁吊篮15台，每日每台租赁费为34元。另查，2014年6月23日戈三龙起租吊篮15台，于2014年7月1日起租吊篮10台，后于2014年8月9日停租吊篮15台，于2014年8月16日停租吊篮10台。为此提供四张单据，签字均为李荣彪。一审法院认为，戈三龙与吕瑞喜存在租赁合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。吕瑞喜租用戈三龙塔吊理应依照合同约定给付租金，吕瑞喜未能按照约定给付戈三龙租赁费显系违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，戈三龙将塔吊交付给吕瑞喜，虽然吕瑞喜辩称其系代理李荣彪签订的合同，但是未提供足够证据证明，故法院对戈三龙的该项诉讼请求予以支持，对吕瑞喜的该项辩解不予支持。关于吕瑞喜辩称其系为李荣彪代签，且起租单和停租单上签字为李荣彪，根据合同相对性且其未提供足够证据证明该辩解，故法院对吕瑞喜的该项辩解不予支持。综上，法院对戈三龙要求吕瑞喜给付尚欠租金40460元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吕瑞喜于判决生效后十日内给付戈三龙租赁费40460元。案件受理费812元，由吕瑞喜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据合同相对性原则，戈三龙与吕瑞喜签订吊篮租赁合同，吕瑞喜在合同承租方处签名并留有身份证复印件，吕瑞喜的行为对外产生法律效力，有理由使人相信其就是吊篮的承租人，因此，戈三龙根据吊篮租赁合同要求吕瑞喜支付租金并无不当。关于吕瑞喜主张本案中租赁的吊篮是用于案外人李荣彪承揽的工程中，其只是受李荣彪雇佣管理工地，不应承担给付租金的责任。对此，本院认为，吕瑞喜与案外人李荣彪之间的关系只能约束其二人，不能以此对抗吕瑞喜与戈三龙签订的吊篮租赁合同。如吕瑞喜有证据证实其主张，可另案向李荣彪主张权利，这与戈三龙在本案中要求吕瑞喜支付租金无关。综上所述，吕瑞喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人吕瑞喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  戴艳丽代理审判员  王虹珊二〇一七年七月五日书 记 员  高佳辛
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人谢翠珍，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人谢翠珍发出执行通知书，责令被执行人谢翠珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢翠珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢翠珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币172032.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人庄必东，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人庄必东发出执行通知书，责令被执行人庄必东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄必东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄必东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币172032.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐增学
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更664号
罪犯陈勇，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）黑刑二终字第35号刑事判决，以被告人陈勇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00419号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人崔兴辉，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人吕存杰，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张文学，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张桂芝，女，辽宁省建昌县人。
被执行人李继松，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人吕凤梅，女，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人崔兴辉、吕存杰、张文学、张桂芝、李继松、吕凤梅借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年7月1日作出（2013）建证经字第3344号公证书。2014年6月19日，贷款人立案申请执行。2014年7月16日被执行人崔兴辉将贷款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 将玉文
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1532号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码866163134。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男，系原告单位职工。
委托代理人:王文杰，男，系原告单位职工。
被告：张吉强，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：姚存忍，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：杨昭辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张吉强、杨昭辉、姚存忍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告张吉强、姚存忍、杨昭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张吉强于2013年3月25日由被告杨昭辉、姚存忍为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息6149.63元，合计56149.63元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人姚存忍、杨昭辉的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息6149.63元，合计56149.63元（利息计算至2016年4月20日）。
被告张吉强、姚存忍、杨昭辉未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月13日，被告张吉强向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月25日，被告张吉强与原告微山农行签订了编号为：37020120130071810号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张吉强向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张吉强在合同的借款人处签字确认，被告杨昭辉、姚存忍在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张吉强支付借款人民币50000元。到期后被告张吉强未能按约偿还借款本息。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告张吉强欠原告微山农行借款本金50000元，利息6149.63元，合计56149.63元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告张吉强、杨昭辉、姚存忍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张吉强发放贷款后，被告张吉强没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告张吉强及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张吉强、姚存忍、杨昭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息6149.63元，合计56149.63元（利息计算至2016年4月20日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告杨昭辉、姚存忍对上述贷款本息承担连带保证责任；被告杨昭辉、姚存忍在承担相应保证责任后，有权向被告张吉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告张吉强、姚存忍、杨昭辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第39号
原告：泰格工业集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ堂。
委托代理人：王华。
委托代理人：梁雅静。
被告：浙江耀锋动力科技有限公司。
法定代表人：徐爱仙。
委托代理人：张利民。
本院在审理原告泰格工业集团有限公司与被告浙江耀锋动力科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院寄交申请书，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰格工业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告泰格工业集团有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 谢 俊
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈凌霄
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初457号
原告河南泰和汇金粉体科技有限公司
统一社会信用代码91410823757106413A
法定代表人郭素荣，经理
住所地武陟县詹店工贸区
委托代理人杜闪闪，系该公司员工
被告鄂州红兴超硬材料有限公司
组织机构代码087537725-6
法定代表人汪建国，经理
住所地鄂州市燕矶镇嵩山村
原告河南泰和汇金粉体科技有限公司（以下简称泰和公司）诉被告鄂州红兴超硬材料有限公司（以下简称红兴公司）买�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰和公司的委托代理人杜闪闪到庭参加诉讼，被告红兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至10月，被告先后从原告处购买加强合金粉和加强预合金粉，产品共计7000千克，总计货款136000元，截止目前仍有货款57646元未予以支付。期间经原告多次讨要，被告一直推脱。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款57646元；2、诉讼费用由被告承担。
被告红兴公司未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告承担偿还货款有无事实和法律依据。
经审理查明，原告泰和公司主要是经营单质粉、预和金粉末、HJ加强合金粉；被告红兴公司主要是做金刚石工具，加工金刚石工具需原告公司经营的材料，原、被告因业务往来，多次发生交易。2014年6月13日原告泰和公司向被告红兴公司发货：预和金金属粉末，产品名称X3-320共计4000kg，单价是24元/kg，共计96000元，被告红兴公司给原告泰和公司支付货款78354元，尚欠货款17646未支付；2014年7月3日原告泰和公司向被告红兴公司发货：和金金属粉末P22#,共计1500kg，单价13.333元，货款20000元，被告红兴公司未支付该笔货款；2014年10月23日原告泰和公司向被告红兴公司发货：和金金属粉末P22#,共计1500kg，单价13.3元，货款20000元，被告红兴公司未支付该笔货款。经结算，被告红兴公司共欠原告泰和公司货款57646元。经原告泰和公司讨要无果后，原告泰和公司向被告红兴公司催款，并向被告红兴公司送达企业催款函，被告红兴公司收到催款通知单后，对所欠货款加以盖章予以确认。
以上事实有原告举证的企业催款通知单、企业催款函及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，本案中，被告红兴公司欠原告公司货款，原告泰和公司以企业催款函的形式向被告红兴公司进行讨要，被告红兴公司收到该催款函时在该催款函上盖公章予以确认，视为对所欠货款的认可，故对于原告红兴公司要求被告公司偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂州红兴超硬材料有限公司于于本判决生效后十日内偿还原告河南泰和汇金粉体科技有限公司货款57646元
诉讼费1241元，减半收取621元，由被告鄂州红兴超硬材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 梁永昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄春霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执511号
申请执行人殷卫兵，男，1966年7月15日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行殷卫兵申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人殷卫兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执511号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0256－2号
原告苏州东篱装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号木渎科技创业园2258号。
法定代表人胡敏敏，总经理。
委托代理人朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。
被告李寅。
被告于子淇。
委托代理人杜薇，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州东篱装饰工程有限公司与被告李寅、于子淇装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东篱装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6742元，减半收取3371元，财产保全费2370元，合计5741元，由原告苏州东篱装饰工程有限公司负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年七月七日
书 记 员 周苏彦
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初59号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人叶细国，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人叶细国犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人叶细国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日23时许，被告人叶细国在鹰潭火车站售票厅趁被害人倪某睡着之机，从倪某裤子口袋内盗得iphone牌手机7PLUS（黑色）一部和HUAWEI牌手机P8（银色）一部，后逃离现场。当晚，叶细国将iphone牌手机7PLUS销赃得款750元。2017年8月31日18时许，民警在鹰潭火车站将叶细国抓获。民警缴获上述被盗手机两部，均已发还被害人。经鉴定，涉案手机价格合计6044元。
上述事实，被告人叶细国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，火车票，赃物照片，发还清单，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶细国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。叶细国到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶细国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得七百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 危国文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初305号
原告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐云仁，该公司律师。
被告：上海华菱湘钢国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢117室。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，男，该公司工作人员。
原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称湘潭钢铁公司）与被告上海华菱湘钢国际贸易有限公司（以下简称上海国贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湘潭钢铁公司的委托诉讼代理人唐云仁、被告上海国贸公司委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.上海国贸公司向湘潭钢铁公司承担违约造成的经济损失244.5万元及违约金31.875万元。事实和理由：2016年9月30日，上海国贸公司基于其与广东亿源能源有限公司的煤炭采购合同，与湘潭钢铁公司签订煤炭采购合同。双方约定了价款、交货方式、付款的时间及方式，还有违约责任等合同条款。然而，直至合同最后的履行日2016年10月16日，上海国贸公司称因广东亿源能源有限公司在合同履行期间因煤炭价格大幅上涨，拒绝向上海国贸公司履行交货义务。为保证湘潭钢铁公司的生产，湘潭钢铁公司只能按当时的市价高价买入相应的煤炭，致损失如前述诉求，湘潭钢铁公司遂向法院起诉。
上海国贸公司辩称，湘潭钢铁公司诉称属实，但是我方是受湘潭钢铁公司委托采购煤炭，最终责任方系广东亿源能源有限公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月30日，上海国贸公司与湘潭钢铁公司签订《煤炭购销合同》，约定上海国贸公司向湘潭钢铁公司出售1万吨朝鲜煤，合同明确朝鲜煤所含成分的具体标准，单价为637.5元/吨，于2016年10月15日前在南通港通州码头交货，不能按期交货则上海国贸公司除了需要承担赔偿损失的责任外还需承担货款总额5%的违约金。合同签订后，上海国贸公司未能在约定时间向湘潭钢铁公司交货。2016年11月10日，湘潭钢铁公司收到其他卖家的煤炭单价报价为880元/吨，2016年11月11日，湘潭钢铁公司与案外人签订《煤炭购销合同》，湘潭钢铁公司以882元/吨的单价向案外人购买朝鲜煤1.5万吨。
本院认为，湘潭钢铁公司与上海国贸公司签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。根据合同的约定，上海国贸公司应该在2016年10月15日前向湘潭钢铁公司交付1万吨朝鲜煤，上海国贸公司未在约定的时间交货，构成违约，应该按照合同承担赔偿损失以及支付违约金的违约责任。湘潭钢铁公司因上海国贸公司不能按时交货，需要多支付244.5元/吨（882元/吨-637.5元/吨）向案外人购买朝鲜煤，该差价直接导致湘潭钢铁公司的损失，应该由上海国贸公司承担。上海国贸公司称其与湘潭钢铁公司系委托关系的答辩意见，不予采纳。
综上所述，湘潭钢铁公司要求上海国贸公司承担违约造成的经济损失244.5万元及违约金31.875万元（合同总价637.5万元×5%）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
上海华菱湘钢国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿湖南华菱湘潭钢铁有限公司损失244.5万元及违约金31.875万元，两项合计276.375万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28900元，减半收取计14450元，由上海华菱湘钢国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周亚捷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3040号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：姜保东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜保东借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1459号
上诉人（原审被告）曹建华，男，1957年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）渑池县新文住宅东区业主委员会。
法定代表人李龙祥，该委员会主任。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认，反驳上诉请求，和解，代领法律文书。
上诉人曹建华因与被上诉人渑池县新文住宅东区业主委员会（以下简称东区物业）物业服务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人东区物业的委托代理人胡青峰、被上诉人曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曹建华在东户居住生活，东区物业为其提供物业服务。2015年该小区物业费为336元。东区物业认为曹建华应当缴纳物业管理费用，曹建华未予缴纳，遂诉至法院，请求依法判令曹建华支付物业管理服务费336元，由曹建华承担本案诉讼费用。
原审法院认为：曹建华在东区物业提供物业服务的小区内居住生活，应当缴纳相应的管理费用。曹建华认为因为东区物业管理不善，未尽到物业管理服务职责，致使其财产受损，不应缴纳物业费用，且要求东区物业赔偿其车辆损失。但是曹建华仅提供了其车辆受损的照片，又未就其损失提起反诉，故其主张依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：曹建华于本判决生效之日起十日内给付渑池县新文住宅东区业主委员会物业管理费336元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹建华负担。
宣判后，曹建华不服，提起上诉称：2014年的物业管理费我已缴纳，因2015年3月我的汽车在小区内被烧毁损失15000余元，东区物业不予赔偿，我也不予缴纳物业费。原审不顾我的诉求，明显是枉法裁判。故请求依法改判我不给付物业管理费336元，对于汽车烧毁的损失15000余元一并判决或将本案发回重审。
被上诉人东区物业答辩称：曹建华拖欠物业费336元的事实存在，其以汽车被烧毁损要求赔偿对抗应该缴纳的物业费，因本案本诉为物业服务合同纠纷，而曹建华所主张的是侵权纠纷，二者非同一法律关系，且曹建华在原审的法定期限内未提出反诉，故曹建华称原审枉法裁判，是对司法公信力的污蔑，本案不存在任何枉法裁判的行为。综上，请求驳回曹建华的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：曹建华在新文东区××楼××单元××楼东户居住生活，由东区物业为曹建华居住的新文东区提供物业服务，2015年小区的物业服务费为336元，曹建华不预缴纳，对此东区物业提起诉讼，东区物业的诉讼请求应予支持。曹建华以东区物业管理不善，未尽到物业管理服务之职责，致使其汽车烧毁财产受损为由，对抗物业费用的缴纳，由于曹建华要求赔偿车辆损失的诉求与本诉，不是同一法律关系，且曹建华在原审中并未提起反诉，原审不予支持并无不当。综上，曹建华的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年九月八日
书 记 员 田雪艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4900号
原告：倪文彬，男，1985年7月18日出生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇。
被告：贺连永，男，住天津市静海区。
（被告基本信息由原告提供）
原告倪文彬与被告贺连永租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告倪文彬于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪文彬撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪文彬撤回起诉。
案件受理费838元，由原告倪文彬承担。
审判员 周海峰
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2138号
申请执行人冯志行，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省阳山县，
被执行人杨文山，男，汉族，1989年3月17日出生，住广东省佛山市三水区，
被执行人孔凤平，女，汉族，1986年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔凤平、杨文山的银行存款、收入159315.9元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜健新
二〇一六年四月六日
书记员 孔庆权
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3487号
申请执行人匡克香，女，汉族，住胶州市。
被执行人薛瑞金，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人匡克香与被执行人薛瑞金生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第6020号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第6020号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王立臣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1173号
上诉人（原审被告）：云南建投第二水利水电建设有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东郊大石坝（十四冶医院旁）。统一社会信用代码：91530000770467563N。
法定代表人：崔友泉，职务系：董事长。
委托诉讼代理人：鲁选超，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈磊，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍定福，男，1962年2月12日生，住禄丰县。
原审被告：云南建投第二水利水电建设有限公司禄丰县2015年70座小（二）型病险水库加固工程项目部。住所地：云南省禄丰县世纪大街禄城丰景西300米。
负责人：陈磊，职务：项目部经理。
上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司（以下简称建投二公司）因与被上诉人鲍定福、原审被告云南建投第二水利水电建设有限公司禄丰县2015年70座小（二）型病险水库加固工程项目部租赁合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建投二公司的委托诉讼代理人鲁选超、陈磊到庭参加了诉讼，被上诉人鲍定福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建投二公司上诉请求：撤销一审判决，改判建投二公司不支付鲍定福资金占用费及保全费。事实和理由:1.鲍定福的施工工程为建投二公司对工程的分包，建投二公司与鲍定福之间的合同性质应为建设工程施工合同；2.因工程款而产生的资金占用费为非法所得，建投二公司不应承担资金占用费；3.一审判决由建投二公司承担保全费缺乏法律依据。
鲍定福未到庭也未提交书面答辩意见。
鲍定福向一审法院起诉请求：1.判决建投二公司偿付其工程欠款156283元，支付2017年1月27日起至2017年5月26日期间逾期资金占用费18000元，合计人民币174283元；2.由建投二公司自2017年5月27日起至付清工程欠款之日止按每月4500元支付其逾期资金占用费；3.由建投二公司承担本案保全费1301元并承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：建投二公司在禄丰县承建禄丰县2015年70座小（二）型病险水库加固工程项目施工期间租赁鲍定福机械设备使用。施工结束经结算，建投二公司共欠鲍定福租赁机械使用费246283元，建投二公司支付90000元后于2017年3月17日出具承诺确定欠款156283元，并出具承诺书交鲍定福收执，保证2017年4月20日左右全部付清，否则自2017年1月27日起每月支付4500元资金占用费。因建投二公司逾期未付款，而建设方禄丰县水务局即将支付建投二公司工程款，为防止造成执行困难，鲍定福已采取诉前保全。
一审法院认为，本案中双方当事人虽未签订书面承揽合同，但鲍定福按约定完成了双方约定的工程，经结算建投二公司尚欠鲍定福工程款156283元，鲍定福请求判令建投二公司支付工程欠款，符合法律的规定，对该项诉讼请求予以支持。鲍定福要求建投二公司支付该欠款从2017年1月27日起至2017年5月26日止按每月4500元的逾期资金占用费18000元，以及从2017年5月27日起至付清欠款之日止按每月4500元支付的逾期资金占用费。因双方就工程款已于2016年10月13日作了结算，建投二公司在支付90000元后，又于2017年3月17日作出付款承诺，承诺如在2017年4月20日前未能付清全部欠款，将从2017年1月27日起承担逾期资金占用费，所以鲍定福要求建投二公司支付逾期资金占用费的诉讼请求，不违反法律的规定，但超过了法律规定的利率，应支持从2017年1月27日起至欠款还清之日止按年利率6%给付。鲍定福同时要求建投二公司承担本案的诉前保全费用为1301元。本案的另一被告项目部为建投二公司的下设机构，不具有民事主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：由建投二公司在判决生效后十五日内支付鲍定福工程款156283元，并支付从2017年1月27日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费。案件受理费1906元，保全费1301元，合计3207元，由建投二公司负担。
二审中，上诉人建投二公司对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：建投二公司是否应向鲍定福支付资金占用费及承担保全费？
本院认为，鲍定福把可由其支配的机械设备（含操作人员）租赁给建投二公司使用，双方之间实际系租赁合同关系。建投二公司既然认可鲍定福主张的事实，就应该按其《付款承诺》履行支付尚欠工程款及资金占用费的义务，建投二公司认为不应支付资金占用费的理由明显不能成立，因双方对资金占用费的约定过高，一审已依法调整为年利率6%，保全费系因本案诉讼而产生，应由败诉方承担，故一审法院的判处并无不当。
综上所述，建投二公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3489元，由上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 沈黎芸
审判员 何永丽
二〇一七年十月三十日
书记员 郑秋霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第68号
原告：程某。
委托代理人：胡某某。
被告：章某某。
原告程某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告程某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告章某某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年12月7日，被告因资金周转困难向原
告借款人民币170000元，约定在2008年1月7日前归还，为此，
由被告出具给原告借条一份，证明借款及还款期限的事实。但
到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求
判令被告立即归还借款170000元及利息（利息从2008年1月8日
起按中国人民银行同期贷款利息算至判决确定还款之日止）。
被告章某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面
答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、被告章某某于2007年12月7日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款人民币170000元，并约定在2008年1月7日前归还的事实。
经庭审，对原告程某提供的证据，因被告章某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院
经审查认为，原告程某在举证期限内向本院提供的上述证据与
本案事实具有内在联系，符合有效证据条件，可以作为认定本
案事实的依据，本院予以确认。据此，本院认定如下事实：20
07年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币170000
元，约定在2008年1月7日前归还，由被告出具给原告借条一份
，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向
原告借款170000元未有归还的事实清楚，证据充分，被告理应
按约归还原告借款，现仍未归还的行为已违约，应承担相应的
违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
由被告章某某归还原告程某借款人民币170000元并赔偿
利息损失（利息损失从2008年1月8日起，按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，公告费400元，合计4400元，由
被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 董君君
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更982号
罪犯盛得银，男，1983年10月22日出生，汉族，河南省商城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于2014年5月14日作出（2014）杭西刑初字第265号刑事附带民事判决，认定盛得银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月6日起至2026年12月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛得银能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯盛得银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛得银减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年12月6日起至2025年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1611号
申请执行人吴某
被执行人方某
本院在执行申请执行人吴某与被执行人方某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吴某向本院提出撤回对被执行人方某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴某向本院提出撤回对被执行人方某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一六年五月三日
书记员 方铖
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1663号
原告付银波，男，1984年10月30日生，汉族，住赵县。
原告李岭岭，女，1984年6月16日生，汉族，住赵县。
二原告委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告付义静，女，1984年7月21日生，住赵县。
委托代理人史占伟、王少玲，河北冠宇律师事务所律师。
被告安邦人寿保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**层。
统一社会信用代码：9113010055735773X2。
负责人黄曦，该公司副总经理。
委托代理人曹亚伟，浙江金泰隆律师事务所律师。
本院在审理原告付银波、李岭岭与被告付义静、安邦人寿保险股份有限公司河北分公司人寿保险合同纠纷一案，原告付银波、李岭岭于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告付银波、李岭岭提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付银波、李岭岭撤回起诉。
案件受理费426元，由原告负担。
审判员 杨旭宁
二〇一七年一月九日
书记员 杨亚男
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第982号
原告刘某某，住隆化县。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。。
被告薛某某，住隆化县。
本院在审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 由德伟
二〇一五年五月七日
书记员 黄 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第933号
原告张××。
委托代理人（特别授权代理）杜××。
被告沈甲。
被告绍兴县××厂，住所地绍兴县××××村。
负责人沈乙。
原告张××为与被告沈甲、绍兴县××厂民间借贷纠纷
一案，于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因
被告沈甲、绍兴县××厂无法用其他方式送达，本院依法组成
合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告张××
的委托代理人杜××到庭参加诉讼，被告沈甲、绍兴县××厂
经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告张××诉称，2008年2月22日，被告沈甲向原告借款
人民币700000元，并于当日出具借条一份，被告绍兴县××厂
自愿对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求判
令被告沈甲立即归还借款人民币700000元，并支付自2009年3
月13日至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款利率计
某）的利息；判令被告绍兴县××厂对被告沈甲的上述债务承
担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告对利
息部分诉请变更为：支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息；
被告沈甲、绍兴县××厂未作答辩，亦未在举证期限内
向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：借条1份，证明被告
沈甲于2008年2月22日向原告借款700000元，并由被告绍兴县
××厂对上述债务承担连带清偿责任的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本
院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证
据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月22日，被告沈甲向原告借款
人民币700000元，并由被告绍兴县××厂作为担保人，借条载
明：“今向张××借到人民币700000元，大写柒拾万元正，由
绍兴县××厂自愿承担债务连带清偿责任，产权证号：00347
，丘（地号）孙某-d15001，土地证号17-15-0-
1房产作抵押担保，若有纠纷，由出借人所在地人民法院解决
。借款人：沈甲，担保人：绍兴县××厂（盖章），付款地点
：绍兴染料城”。未约定还款期限和担保期限，然两被告至今
分文未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈甲之间的借款行为，系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告沈甲出具的借条真实
地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告绍兴县××
厂作为担保人身份在借条上签章确认，并在借条中约定保证方
式为连带保证责任，其保证行为合法有效。故原告要求被告沈
甲归还借款700000元，支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，并要
求被告绍兴县××厂对上述债务承担连带清偿责任，理由正当
，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定
，判决如下：
一、被告沈甲应归还给原告张××借款人民币700000元
，并支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国
人民银行同期贷款利率计某）的利息，于本判决生效后三十日
内履行。
二、被告绍兴县××厂对被告沈甲的上述债务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4520元，合计人民
币15320元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年七月十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第933号
原告张全伟。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告沈敖林。
被告绍兴县嘉亿服饰厂。
负责人沈林海。
原告张全伟为与被告沈敖林、绍兴县嘉亿服饰厂民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告沈敖林、绍兴县嘉亿服饰厂无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告张全伟的委托代理人杜逸娟到庭参加诉讼，被告沈敖林、绍兴县嘉亿服饰厂经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张全伟诉称，2008年2月22日，被告沈敖林向原告借款人民币700000元，并于当日出具借条一份，被告绍兴县嘉亿服饰厂自愿对上述债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求判令被告沈敖林立即归还借款人民币700000元，并支付自2009年3月13日至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息；判令被告绍兴县嘉亿服饰厂对被告沈敖林的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告对利息部分诉请变更为：支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息；
被告沈敖林、绍兴县嘉亿服饰厂未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：借条1份，证明被告沈敖林于2008年2月22日向原告借款700000元，并由被告绍兴县嘉亿服饰厂对上述债务承担连带清偿责任的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月22日，被告沈敖林向原告借款人民币700000元，并由被告绍兴县嘉亿服饰厂作为担保人，借条载明：“今向张全伟借到人民币700000元，大写柒拾万元正，由绍兴县嘉亿服饰厂自愿承担债务连带清偿责任，产权证号：00347，丘（地号）孙端-D15001，土地证号17-15-0-1房产作抵押担保，若有纠纷，由出借人所在地人民法院解决。借款人：沈敖林，担保人：绍兴县嘉亿服饰厂（盖章），付款地点：绍兴染料城”。未约定还款期限和担保期限，然两被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈敖林之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告沈敖林出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告绍兴县嘉亿服饰厂作为担保人身份在借条上签章确认，并在借条中约定保证方式为连带保证责任，其保证行为合法有效。故原告要求被告沈敖林归还借款700000元，支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，并要求被告绍兴县嘉亿服饰厂对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈敖林应归还给原告张全伟借款人民币700000元，并支付自2009年3月13日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告绍兴县嘉亿服饰厂对被告沈敖林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4520元，合计人民币15320元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年七月十日
书记员 缪高峰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3753号
申请执行人王兴碧，女，生于1969年4月9日，汉族，住址重庆市璧山区。
被执行人贺鋆，男1983年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理王兴碧申请执行贺鋆借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初字第4880号民事调解书发生法律效力后。王兴碧于2016年8月16日申请本院执行，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3753案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 李嘉伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王美雲
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第388号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司校尉支行。
被执行人张宾。
被执行人马秀莲。
本院在执行凉州区人民法院（2013）凉民初字第3909号民事调解书金融借款纠纷一案中，被执行人张宾已执行完毕本案全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3909号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一四年六月二十八日
书记员 董兴平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1258号
原告：邵某，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵某，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告邵某自愿撤回对被告赵某的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
审判员 宫占好
二〇一六年五月三日
书记员 韦 天
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1606号
原告：张雯，甘肃省镇原县人。
被告：惠志厚，甘肃省镇原县人。
原告张雯与被告惠志厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯、被告惠志厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雯向本院提出诉讼请求：1、判处被告归还借款本金10万元及利息2.4万元(自2015年5月5日至2017年6月28日,月利率按2%计算)共计12.4万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月份,被告因做生意急需资金,经人介绍,原告于5月5日、5月9日分两次给被告借款各10万元，口头约定月息分别为2分和2.2分，借期一年。被告拿到借款后分别给原告出具了借条二张。期间，被告按约定支付了部分利息。至2017年1月26日，被告归还了第二笔2015年5月9日10万元借款的本金及部分利息，尚欠利息2万元；截至2017年6月28日起诉之日，第一笔2015年5月5日10万元借款尚欠利息4000元。这样，被告共计结欠利息2.4万元，本金及利息合计12.4万元，经原告多次催要，被告推托不还。
惠志厚辩称，其前后共借原告现金20万元属实，但当时未明确约定利息。现前后共计已归还原告本金15.24万元，再欠本金4.76万元。故只同意归还剩余本金，并适当支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于是否约定利息，双方各执一词，争议较大。庭审中，通过当庭质证、核算，双方最终一致确定：自2015年5月至2017年1月，被告前后共计归还原告本金15.24万元，再欠本金4.76万元；对于借款利息问题，被告提出按月息2分，根据具体归还本金情况分段计付，计算至2017年6月，共计为4.8298万元。原告对此表示同意。综上，被告共欠原告借款本金及利息为9.5898万元。被告当庭承诺于两个月内归还，而原告要求被告一月内还清，调解不成。
本院认为，原告为解决被告经商资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，应予支持。对于被告具体还款金额及利息计算，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当庭达成的一致意见，并不违反有关法律规定，可予认定。被告提出于两个月内归还剩余借款本息，未得到原告同意，时间过长，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告惠志厚偿还原告张雯借款本金4.76万元，并支付利息4.8298万元，本息合计9.5898万元，限于本判决生效后一月内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告惠志厚负担。
审判员 范 康
二〇一七年八月十五日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2448号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路。
负责人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被告：刘世兴，男。
委托诉讼代理人：王雪(系刘世兴妻子)，女。
委托诉讼代理人：王宝福（系刘世兴岳父），男。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘世兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人陈龙、ＸＸ刚，刘世兴的委托诉讼代理人王雪、王宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘世兴立即停止私自改动建筑主体，并恢复原状，排除对中海物业公司及全体小区业主的妨害。事实与理由：刘世兴系中海国际社区原山X号楼X室业主。刘世兴私自改动建筑主体，该行为侵占公共区域，破坏小区环境，严重影响中海物业公司正常管理秩序及广大业主的利益。中海物业公司已多次劝阻，但刘世兴拒绝停止私自改动及恢复原状，无奈之下，诉至法院，以维护中海物业公司及广大业主的合法权益。
刘世兴辩称，刘世兴是X号楼一楼最后入住的。该楼的一楼带花园及地下室，地下室一半在地上，一半在地下。入住时，X号楼的一楼除了一家外，其他家都是按这个模式进行的改动。为了和大家保持一致，刘世兴也下挖花园，把地下室全部露出来，将原有的窗户进行了扩大。
围绕诉讼请求，中海物业公司提交了如下证据：承诺书、前期物业服务协议签署页、物业服务手册签署页、房屋装修服务协议签署页、物业服务手册、前期物业服务协议、临时管理规约、装修管理服务手册、装修违约知会单及将其贴于刘世兴门上的照片。经质证，刘世兴对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并存卷佐证。
经审理查明：刘世兴系吉林市丰满区中海国际社区原山X号楼X室业主。中海物业公司系吉林市丰满区中海国际社区物业服务公司。该社区《临时管理规约》第三十一条规定:业主违反本规约关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本规约向人民法院提起诉讼。
刘世兴在购买该小区一楼房屋时附带小花园及地下室（一半在地上、一半在地下）。2017年8月，刘世兴将小花园下挖，使地下室全部处于地面之上，将地下室原有的二扇窗户扩大，并在花园内搭建构筑物。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”中海物业公司有权以自己的名义提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他'损害他人合法权益的行为'：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”在刘世兴与中海物业公司签订的《物业服务手册》、《临时管理规约》、《装修管理服务手册》中约定了禁止以下行为：对地下室的地面和墙面进行任何形式的刨凿、挖掘；破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）；改变住宅外立面形式及颜色（如在外立面上开门、窗及破坏保温层等）；拆除梁、柱，刨凿、重击楼板及外墙；在外墙上打孔，改变原有的门窗尺寸；在房屋本体和公共区域私搭乱建违章建筑物、构筑物。刘世兴下挖花园、使地下室全部处于地面之上、扩大地下室窗户、搭建构筑物等一系列行为违反了法律规定，也违反了其与中海物业公司的相关约定，故中海物业公司要求其停止私自改动建筑主体，恢复原状具有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘世兴于本判决生效后三十日内将坐落于吉林市丰满区中海国际社区原山X号楼X室房屋按竣工验收备案图纸所示各项指标将搭建的构筑物拆除，将地下室、花园恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘世兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2448号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路。负责人：潘立峰，经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司客服经理。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。被告：刘世兴，男。委托诉讼代理人：王雪(系刘世兴妻子)，女。委托诉讼代理人：王宝福（系刘世兴岳父），男。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘世兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人陈龙、ＸＸ刚，刘世兴的委托诉讼代理人王雪、王宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘世兴立即停止私自改动建筑主体，并恢复原状，排除对中海物业公司及全体小区业主的妨害。事实与理由：刘世兴系中海国际社区原山X号楼X室业主。刘世兴私自改动建筑主体，该行为侵占公共区域，破坏小区环境，严重影响中海物业公司正常管理秩序及广大业主的利益。中海物业公司已多次劝阻，但刘世兴拒绝停止私自改动及恢复原状，无奈之下，诉至法院，以维护中海物业公司及广大业主的合法权益。刘世兴辩称，刘世兴是X号楼一楼最后入住的。该楼的一楼带花园及地下室，地下室一半在地上，一半在地下。入住时，X号楼的一楼除了一家外，其他家都是按这个模式进行的改动。为了和大家保持一致，刘世兴也下挖花园，把地下室全部露出来，将原有的窗户进行了扩大。围绕诉讼请求，中海物业公司提交了如下证据：承诺书、前期物业服务协议签署页、物业服务手册签署页、房屋装修服务协议签署页、物业服务手册、前期物业服务协议、临时管理规约、装修管理服务手册、装修违约知会单及将其贴于刘世兴门上的照片。经质证，刘世兴对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并存卷佐证。经审理查明：刘世兴系吉林市丰满区中海国际社区原山X号楼X室业主。中海物业公司系吉林市丰满区中海国际社区物业服务公司。该社区《临时管理规约》第三十一条规定:业主违反本规约关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本规约向人民法院提起诉讼。刘世兴在购买该小区一楼房屋时附带小花园及地下室（一半在地上、一半在地下）。2017年8月，刘世兴将小花园下挖，使地下室全部处于地面之上，将地下室原有的二扇窗户扩大，并在花园内搭建构筑物。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”中海物业公司有权以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”在刘世兴与中海物业公司签订的《物业服务手册》、《临时管理规约》、《装修管理服务手册》中约定了禁止以下行为：对地下室的地面和墙面进行任何形式的刨凿、挖掘；破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）；改变住宅外立面形式及颜色（如在外立面上开门、窗及破坏保温层等）；拆除梁、柱，刨凿、重击楼板及外墙；在外墙上打孔，改变原有的门窗尺寸；在房屋本体和公共区域私搭乱建违章建筑物、构筑物。刘世兴下挖花园、使地下室全部处于地面之上、扩大地下室窗户、搭建构筑物等一系列行为违反了法律规定，也违反了其与中海物业公司的相关约定，故中海物业公司要求其停止私自改动建筑主体，恢复原状具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘世兴于本判决生效后三十日内将坐落于吉林市丰满区中海国际社区原山X号楼X室房屋按竣工验收备案图纸所示各项指标将搭建的构筑物拆除，将地下室、花园恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由刘世兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一七年十一月二十日书记员  姜文智
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民监5号
一审原告：陈丰山，男，1956年2月7日出生，汉族，住浦江县。
一审被告：浙江正丰电器有限公司，住所地：浦江县前方大道368号。
法定代表人：楼灵光。
委托代理人：周磊，浦江良友律师事务所律师。
一审被告：楼灵光，男，1973年9月12日出生，汉族，住浦江县，现住。
一审原告陈丰山与一审被告浙江正丰电器有限公司、楼灵光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）金浦商初字第323号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
代理审判员 杨珊珊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕 政