贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1743号
上诉人（原审原告）：吴元富，男，1972年9月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
上诉人（原审原告）：杨先菊，女，1981年12月6日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张永四，男，1973年10月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
被上诉人（原审被告）：岑巩县水尾镇腊岩村民委员会，住所地贵州省岑巩县水尾镇腊岩村。（以下简称腊岩村委会）。
法定代表人：舒选志，系腊岩村委会主任。
上诉人吴元富、杨先菊因与被上诉人张永四、岑巩县水尾镇腊岩村民委员会生命权纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2017）黔2626民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴元富、杨先菊上诉请求：撤销岑巩县人民法院（2017）黔2626民初189号民事判决，依法改判支持吴元富、杨先菊的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定张永四对水库没有实际经营是错误的。2.一审判决认为吴元富、杨先菊未能提供证据证明张永四、腊岩村委会有过错是错误的。张永四作为承租人、腊岩村委会作为水库管理人均有过错，没有尽到合理的警示义务和安全保障义务。3.警示牌没有放在入口最显眼的位置。4.死者死亡时只有14周岁，一审判决认定为15周岁。二、一审判决认定证据违法。1.一审判决对吴元富、杨先菊提交的能够证明张永四、腊岩村委会没有尽到合理警示义务和安全保障义务的证据材料没有认定。2.吴元富、杨先菊提交的《水库租赁合同》是原件，一审判决称是复印件。
张永四、岑××县水尾××村民委员会未进行答辩。
吴元富、杨先菊向一审法院起诉请求：判令张永四、腊岩村委会连带赔偿吴元富、杨先菊因儿子吴越溺水死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计285519.90元。
一审法院判决认定：吴元富、杨先菊二人系夫妻关系，双方于2001年10月19日生育一子取名吴越（曾用名吴龙成），吴越生前系岑巩县水尾镇初级中学九年级（三）班学生，平时随爷爷奶奶一起生活。2016年10月5日13时50分，吴越邀约堂弟吴龙涛与表弟姚鹏程一起到寨子旁边的王板桥水库内游泳。在游泳过程中，吴越不幸溺水，吴龙涛、姚鹏程及时上岸后呼救。后寨邻前来救助，当群众将吴越打捞上岸时，吴越已无生命特征，经医务人员确诊，吴越已死亡。当日14点11分，腊岩村村民吴启发向公安机关报案称王板桥水库有中学生溺亡，公安民警出警后对现场拍照取证，并询问了相关人员，确认吴越系溺水身亡。事故发生时，吴元富、杨先菊分别在武汉、广东务工。
另查明，王板桥水库工程所有权××水尾镇人民政府，工程使用权及水资源使用权属于水尾镇腊岩村民委员会，该水库是一座以灌溉为主，兼有防洪的小（2）型水库。2014年12月18日，张永四与腊岩村委会签订水库租赁合同，约定腊岩村委会将王板桥水库整体出租给张永四作养殖，租期20年，从2015年1月1日至2035年12月31日，年租金为1000.00元，合同签订时，张永四向腊岩村委会预交了三年的租金3000.00元，合同还对双方责任、违约责任等进行了约定。2016年9月27日，张永四在岑巩县市场监督管理局注册成立个人独资企业“岑巩县四平养殖场”，企业住所为岑××县水尾××村王板桥水库。事故发生前，岑巩县人民政府及岑巩县水尾镇人民政府在王板桥水库入口处及周边设置有警示牌，内容为“1.库区水深危险、严禁入内；2.库区危险、禁止入内；3.水库上方有电源线、严禁一切垂钓活动”，张永四在水库坝体的电线杠上悬挂有告示牌，内容为“王板桥水库已投入使用，鱼苗正在生长繁殖期，禁止在本水库钓鱼，温馨提示，水位较深，禁止游泳，出现后果，责任自负”。另，王板桥水库坝顶靠水面一边砌有0.5米左右的挡墙。
一审法院认为：吴元富、杨先菊之子吴越在王板桥水库游泳时溺水身亡，事实清楚。本案争议的焦点是对吴越溺水身亡，张永四、腊岩村委会是否应当承担责任。吴元富、杨先菊起诉认为张永四、腊岩村委会存在过错的主要理由是张永四、腊岩村委会没有在水库周围设置围墙和铁丝网，未尽到安全管理义务。因王板桥水库是腊岩村用以灌溉为主，兼有防洪的小（2）型水库，不是对大众开放的公共活动场所，张永四也并未对该水库实施养殖经营，作为水库的承租人和管理人，张永四和腊岩村委会为防止溺水等危险事故的发生，事故发生前已在水库坝顶处及周边设置了明显的警示标志，明确禁止入库垂钓、游泳等行为，且坝顶有近半米的挡墙，可以认定其已尽了合理限度范围内的安全注意义务，吴元富、杨先菊未能提供充分证据证实张永四和腊岩村委会存在过错。发生事故时吴越已年满十五周岁，是初级中学九年级学生，作为中学生应当具备一定分辩是非、保护自身安全的意识和能力，应当知道和预见在水库游泳存在的危险和可能导致的后果，而主动邀约他人到水库内游泳，是造成吴越溺水身亡的根本原因；吴元富、杨先菊作为吴越的监护人，负有法定监护责任，却未尽到监护义务，应负监护不力的责任。
综上所述，吴元富、杨先菊起诉认为张永四、腊岩村委会未尽到安全管理义务，存在严重过错，要求张永四、腊岩村委会连带赔偿285519.90元的诉讼请求，因缺乏相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴元富、杨先菊的诉讼请求。案件受理费1728.00元，由原告吴元富、杨先菊负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，该案争议的主要焦点是张永四、腊岩村委会是否存在过错？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案王板桥水库是水尾镇腊岩村民委员会用以灌溉为主，兼有防洪的小（2）型水库，不属于对外开放的公共场所，按照我国《小型水库安全管理办法》的规定，水库安全管理单位的法定职责为保障水库的安全运行，预防水库出现险情危及下游居民生命财产安全，对水库正常运行期间擅自进入库区的不特定人员不具有法定的安全保障责任义务。当然，作为水库的承包人，承包的水库不是用于外开放的公共场所，同样，对于擅自进入承包库区内的不特定人员也不具有法定的安全保障责任义务。本案吴元富、杨先菊之子吴越为初中三年级学生，年龄已接近15周岁，属于限制行为能力人，已经具有一定的辨别能力，其擅自进入水库内游泳，应当意识其行为的危险性，由于其自信冒险进入水库游泳，导致溺水死亡事故发生，吴越自己有一定责任。吴元富、杨先菊作为法定监护人，未有尽到教育管理责任，应当承担主要监护责任。况且，岑巩县人民政府及岑巩县水尾镇人民政府在王板桥水库入口处及周边设置有警示牌，提示内容为“1.库区水深危险、严禁入内；2.库区危险、禁止入内；3.水库上方有电源线、严禁一切垂钓活动”，水库承包人张永四在水库坝体的电线杠上悬挂有告示牌，提示内容为“王板桥水库已投入使用，鱼苗正在生长繁殖期，禁止在本水库钓鱼，温馨提示，水位较深，禁止游泳，出现后果，责任自负”。从上述事实足以证明水库管理者已经尽到了合理范围的安全保障责任义务，水尾镇腊岩村民委员会和张永四对于吴越进入王板桥水库游泳溺水死亡后果，不存在有过错。因此，吴元富、杨先菊上诉认为张永四、腊岩村委会没有尽到合理的警示义务和安全保障义务，警示牌没有放在入口合理位置，均存在有过错，要求改判支持其诉讼请求，由张永四、腊岩村委会承担赔偿责任，缺乏事实依据，不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，吴元富、杨先菊的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由吴元富、杨先菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙 欢