广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1264号
原告：杨群波，男，1952年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦敏，女，1966年6月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年4月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告杨群波与被告韦敏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨群波及其委托诉讼代理人谢俊林、被告韦敏及其委托诉讼代理人陆国俭到庭参加诉讼；被告ＸＸ经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群波诉称，2012年8月1日，周记南因经营生意资金周转困难向原告借款500000元，约定月利率按3％计，被告韦敏、ＸＸ（分别为周记南妻子、儿子）为周记南上述借款提供担保。但周记南借款后，除支付至2015年4月5日止的利息外，余下本息未予偿还。由于周记南已于2017年3月25日病故，两被告对上述借款本息，应承担连带偿还责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2015年4月6日起按月利率2％计付，暂计至2017年4月5日止利息为240000元，此后利息另计）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告韦敏辩称，借条虽然立写借到500000元，但借条上注明“以银行汇单汇入为准”，而原告于2012年8月1日、8月3日分别转入周记南帐户288000元、144000元，合计432000元，故周记南借到原告的借款本金应是432000元。周记南借款后，于2012年9月24日支付原告76000元（注明为利息），2014年3月29日、7月21日分别偿还60000元、40000元，2015年6月21日、7月13日、8月1日、11月8日分别偿还10000元、5000元、3000元、40000元，2016年4月21日、7月14日分别偿还2000元、299400元。上述所还款除第一笔76000元是偿还利息外，其余八笔还款合计459400元，均是偿还借款本金，已多偿还给原告27400元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，周记南因经营生意资金周转困难向原告借款500000元，约定月利率按3％计，由周记南立写借条给原告收执，并在借条上注明“以银行汇单汇入为准”，被告韦敏、ＸＸ为周记南上述借款提供担保。同日，原告通过银行转帐288000元到周记南的银行帐户，2012年8月3日，原告又通过银行转帐144000元到周记南的银行帐户。周记南借款后，由周记南、被告韦敏、ＸＸ于2012年9月24日、2014年3月29日、7月21日、2015年6月21日、7月13日、8月1日、11月8日、2016年4月21日分别向原告支付了76000元（注明为利息）、60000元、40000元、10000元、5000元、3000元、40000元、2000元，合计236000元。原告对此没有异议，认为上述款项均是支付利息，且包含周记南另外借有其借款600000元中的利息。
2016年7月14日，被告韦敏在贵港市区农村信用合作联社港城信用社贷得借款490000元，由被告韦敏指定收款人为原告，原告收到490000元后，因贷款时原告帮交纳了600元保险费，贷款所得490000元，因周记南需要300000元使用，原告即汇款299400元给被告韦敏，余款190000元，用于偿还另外还欠原告两笔借款各150000元中的一笔借款本息。被告韦敏主张原告汇款299400元给其后，同日又将299400元转回给原告。被告韦敏为证实其主张，提供一份活期存款历史明细查询表予以证实，但该查询表2016年7月14日转款的299400元，实际上是原告转给被告韦敏的。
另查明，被告韦敏、ＸＸ与周记南是夫妻、父子关系，周记南于2017年3月25日病故。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡存款业务回单、转帐业务凭证、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周记南因经营生意资金周转困难向原告借款500000元，有周记南立写给原告收执的借条为凭，但借条上明确表明“以银行汇单汇入为准”，故本院核定周记南实际向原告借款为288000元、144000元，合计432000元，且实际借款时间为2012年8月1日、8月3日。周记南借款后于2012年9月24日偿还给原告76000元，据此计算，截至2012年9月24日，周记南应支付给原告借款利息为22608元，超出53392元（76000元－22608元）应冲抵本金，即截至2012年9月25日起，周记南实际尚欠原告借款本金378608元。此后，截至2016年4月21日止，周记南和被告韦敏、ＸＸ共支付给原告160000元，经计算，此期间每时间段支付的款项，都不足以支付该时间段所产生的利息，故其所支付的160000元，应为支付至2013年11月27日止的利息。由于被告韦敏、ＸＸ与周记南分别是夫妻、父子关系，其作为上述借款的担保人，且对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。鉴于主债务人周记南已病故，故对上述借款被告韦敏应承担偿还责任，被告ＸＸ承担连带偿还责任。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告要求按月利率2％计，于法有据，依法予以支持，但应自2013年11月28日起计付，鉴于原告要求从2015年4月6日起开始计付利息，是其对自己实体权利的放弃。被告韦敏主张除偿还第一笔76000元是利息外，其余偿还的款项均为借款本金，与本院查明的事实不符，故对被告韦敏这一抗辩理由，依法不予采纳。原告主张周记南和被告韦敏、ＸＸ所支付的款项，包含在周记南另外借有其借款600000元中的利息，但其未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳。被告ＸＸ逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告韦敏偿还原告杨群波借款378608元并支付利息（利息计算：以借款本金378608为基数，自2015年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付）；
二、被告ＸＸ对上述第（一）项借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨群波的其他诉讼请求。
本案受理费11200元，适用简易程序减半收取5600元，由原告杨群波负担785元，被告韦敏、ＸＸ负担4815元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费11200元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十二月四日
书记员 凌 枫