wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00173号
申请执行人常熟市宏盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）环镇路西段。
法定代表人盛晓峰，总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人义乌市日聚服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园前案路65号。
法定代表人赵小弟。
常熟市宏盛化纤有限公司与义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00223号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，义乌市日聚服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市宏盛化纤有限公司货款人民币752696.77元，由义乌市日聚服饰有限公司承担案件受理费、保全费、公告费合计人民币16247元。因被执行人义乌市日聚服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市宏盛化纤有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币768943.77元，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人义乌市日聚服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人义乌市日聚服饰有限公司涉案较多，现无可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币768943.77元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年十二月一日
书记员 马向军
西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托诉讼代理人：张强强，该行风险管理部员工。
被告：黄爱英，女，1977年10月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄爱英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金人民币55508.31元、利息3586.04元、违约金2324.51元，本息合计61418.86元及自2017年9月10日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为52×××32，截至2017年9月9日，被告拖欠信用卡本金55508.31元、利息3586.04元、逾期还款违约金2324.51元，合计61418.86元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户详细信息查询表》、《交易明细查询表》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年9月9日，被告在原告处办理了卡号为52×××32的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用该信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2017年9月9日，被告尚欠原告透支款本金55508.31元、利息3586.04元、逾期还款违约金2324.51元，合计61428.86元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年9月9日，被告尚欠原告透支款本金55508.31元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年9月9日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计61418.86元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年9月10日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年9月9日透支款本金55508.31元、利息3586.04元、逾期还款违约金2324.51元，合计61418.86元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年9月10日起至款项付清之日止的利息和逾期还款违约金。
案件受理费1336元，由被告黄爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 张剑博
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黎香兰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执195号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：06030735-4。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：梁叶，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘阳，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡军，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李福生，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小平，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：2NA00023-4。
法定代表人:叶琴霜，经理。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与梁小平、刘阳、梁叶、胡军、李福生、乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2204号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人梁小平、刘阳、梁叶、胡军、李福生、乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社支付借款本金50000元及利息、逾期利息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费1000元、案件受理费1690元。
在本案的执行过程中，本院依法将本案与（2018）川1102执196号、197号、198号案件四案并案执行，并对六被执行人的财产状况进行查询，除强制扣划被执行人梁小平银行存款×××元并已支付申请执行人、查封登记在被执行人刘阳名川Ｌ×××××0号汽车外，未发现其他被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月七日
书记员 梁彩霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第642号
申请执行人淄博金铨家居用品有限公司。
被执行人淄博天朗拉富尔纺织有限公司。
被执行人淄博九瑞工贸有限公司。
本院在执行淄博金铨家居用品有限公司诉淄博天朗拉富尔纺织有限公司、淄博九瑞工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，尚有1531892元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第642号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第642号
申请执行人淄博金铨家居用品有限公司，住所地，张店区湖田309国道108号。
被执行人淄博天郎拉富尔纺织有限公司，住所地，张店区湖田镇商家。
被执行人淄博九瑞工贸有限公司，住所地，张店区潘南东路16号。
本院在执行淄博金铨家居用品有限公司诉淄博天郎拉富尔纺织有限公司等企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第642号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第642号申请执行人淄博金铨家居用品有限公司，住所地，张店区湖田309国道108号。被执行人淄博天郎拉富尔纺织有限公司，住所地，张店区湖田镇商家。被执行人淄博九瑞工贸有限公司，住所地，张店区潘南东路16号。本院在执行淄博金铨家居用品有限公司诉淄博天郎拉富尔纺织有限公司等企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第642号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00358号
申请执行人张常娃，男。
被执行人孙治民，男。
申请执行人余利利，女。
本院在执行张常娃申请执行孙治民、余利利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为（2010）三民初字第00198号民事判决书，申请人本次申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，申请人张常娃和被执行人孙治民达成了执行和解协议，被执行人孙治民已按协议履行了案件款2000元，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00358号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年八月十五日
书记员 杨建国
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执337号
申请执行人:范二红，男，1952年2月18日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人范二红与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人范二红执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执337号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执337号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执337号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执337号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦保炎
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3581号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司林东支行（以下简称农商银行林东支行）。
负责人：张俊武。
被告：田国华，男，1977年6月22日生，汉族，现住玉田县。
被告：张述刚，男，1971年2月18日生，汉族，现住玉田县。
被告：张瑞刚，男，1977年8月30日生，汉族，现住玉田县。
原告农商银行林东支行与被告田国华、张述刚、张瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行林东支行负责人张俊武到庭参加诉讼。被告田国华、张述刚、张瑞刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行林东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国华偿还贷款本金150000元及利息、诉讼费用；2.判令被告张述刚、张瑞刚承担贷款连带偿还责任。事实和理由：2016年6月20日，玉田县农村信用合作联社林东信用社与被告田国华签订借款合同一份，合同约定，贷款人玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人田国华，保证人张述刚、张瑞刚，借款金额150000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月7日，贷款月利率7.95‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的贷款债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告田国华未按约定日期偿还借款本金，利息未付。尚欠借款本金150000元及未付的利息。玉田县农村信用合作联社林东信用社于2017年3月17日变更名称为河北玉田农村商业银行股份有限公司林东支行。
田国华、张述刚、张瑞刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：玉田县农村信用合作联社林东信用社2017年3月17日变更名称为河北玉田农村商业银行股份有限公司林东支行。原告农商银行玉田支行系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2016年6月20日，玉田县农村信用合作联社林东信用社与被告田国华签订借款合同一份，合同约定，贷款人玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人田国华，保证人张述刚、张瑞刚，借款金额150000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月7日，贷款月利率7.95‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的贷款债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告田国华未按约定日期偿还借款本金及利息。被告张述刚、张瑞刚亦未承担保证责任。
本院认为，被告田国华、张述刚、张瑞刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告农商银行林东支行与被告田国华签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告田国华未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告张述刚、张瑞刚亦未履行担保责任，应承担保证责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田国华偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林东支行借款150000元及其利息（利息自2016年6月20日起至借款还清之日止按月利率7.95‰计算），于本判决生效之日起五日内付清。被告张述刚、张瑞刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田国华负担，与本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告张述刚、张瑞刚承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 边玉凤
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执284号
申请执行人唐山德尔信机械设备销售有限公司，男，汉族，1979年9月24日出生，住所地:河北省唐山市。
法定代表人魏昕明。
被执行人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地:蔚县南留庄镇.
法定代表人彭余生。
唐山德尔信机械设备销售有限公司申请开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出的裁决书已经发生法律效力。唐山德尔信机械设备销售有限公司于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
张家口市仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第183号裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯有库
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第39—2号
原告杨合振，男，汉族，1965年9月20日出生。
原告张二俊，女，汉族，1972年12月11日出生。
原告杨趁，女，汉族，1964年8月11日出生。
上列三原告委托代理人牛福海、牛文博，河南颖滨律师事务所律师。
被告西华县人民政府。住所地西华县行政新区。
法定代表人林鸿嘉，县长。
委托代理人王金磊，西华县人民政府法制办主任。
委托代理人张广成，西华县人民政府法律顾问。
原告杨合振、张二俊、杨趁不服被告西华县人民政府作出的西征告（2014）3号《西华县人民政府征收土地方案公告》、西政土（2014）18号《关于址坊镇39.61亩、5.63亩和萁城镇25.02亩国有建设用地使用权出让方案的批复》以及西华县国土资源局（2014）第3号《土地补偿安置方案公告》、西国土资发（2014）44号批复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”。第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被诉行政行为均系西华县人民政府、西华县国土资源局作出，西华县人民政府、西华县国土资源局所在地均不在漯河市，本案不属于本院管辖的行政案件，亦不属于《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》和《行政案件异地管辖补充规定》规定的应当由本院管辖的行政案件，原告杨合振、张二俊、杨趁应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨合振、张二俊、杨趁的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 任伟鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初861号
原告：何景太，男，1938年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：何光田，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：何光雷，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：何光辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
被告：李强，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告何景太、何光田、何光雷、何光辉与被告李强缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。四原告于2018年4月12日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何景太、何光田、何光雷、何光辉撤诉。
案件受理费50元（已预交11600元），减半收取25元，由原告何景太、何光田、何光雷、何光辉负担。
审判员 孙维东
二〇一八年四月十二日
书记员 王 萌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3423号
申请执行人：杨真会，女，苗族，1973年1月29日生，户籍地重庆市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈彪。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1442号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨真会于2017年6月17日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币11005元，并承担执行费65元。
本院在执行中，被执行人支付2815元，剩余8190元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨真会依据嘉劳人仲(2017)办字第1442号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3423号申请执行人：杨真会，女，苗族，1973年1月29日生，户籍地重庆市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈彪。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1442号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨真会于2017年6月17日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币11005元，并承担执行费65元。本院在执行中，被执行人支付2815元，剩余8190元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨真会依据嘉劳人仲(2017)办字第1442号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1840号
原告:丛恒祥，男，1960年2月7日出生。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告:李军，男，1983年8月1日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地：德州经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：周培培，女，公司员工。
原告丛恒祥与被告李军、被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛恒祥委托代理人霍元胜，被告李军，被告阳光保险公司委托代理人周培培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛恒祥诉称，2015年1月6日，被告李军驾驶鲁NES8**号小型客车，在解放路于官屯大桥北与原告所骑三轮车相撞，导致原告受伤住院。经交警直属一队认定，被告李军负事故全责，原告无责任。肇事车辆在阳光保险公司入保，保险公司在保险范围内应赔偿原告的损失。原告住院后，被告不管不问，原告为使自己的合法权益得到保护，现请求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计1万元。
被告李军辩称，对事故的真实性无异议，对事故认定书无异议。我的车在被告保险公司投保交强险、20万商业险含不计免赔险。
被告阳光保险公司辩称，被告李军在我司投保交强险、20万商业险含不计免赔险，我方同意在保险责任范围内依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明:2015年1月6日18时30分，被告李军驾驶鲁NES8**号小型客车，沿岔河西大道由东向西行驶至解放路于官屯大桥北左转弯时，与沿解放路由南向北原告所骑三轮车相撞，致直接财产损失原告受伤的交通事故。经德州市公安局交警支队直属一大队认定，被告李军负事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险、20万元第三者险含不计免赔险。
事故发生后，原告自2015年1月6日至1月8日在德州联合医院住院治疗2天，诊断为，多处挫伤，原告支出门诊、住院费1481.51元、复印病历费4.5元。2015年1月15日，德州联合医院出具诊断证明书证明原告2015年1月6日至8日在该院治疗，建议出院后休息二周。
原告主张误工费3413元，提交原告所在单位德州恒新食品化工原料有限公司2015年2月7日证明一份、营业执照、组织机构代码证、该公司2014年10月份、11月份、12月份原告的工资表证明原告系该单位员工，月工资3200元，在2015年1月6日因车祸受伤，至今无法上班，至今工资停发。
原告主张护理费746.6元，提交护理人员臧洪莲所在单位德州恒新食品化工原料有限公司2015年2月7日证明一份、营业执照、组织机构代码证证明臧洪莲系该单位员工，月工资3200元，在2015年1月6日，因父亲车祸受伤，在医院陪护3日。提交另一护理人员丛大伟（原告之子）身份证、户口本证明丛大伟为城镇户口。被告保险公司对原告提交的误工费、护理费证据质证认为，对恒信公司的两份证明有异议，系先盖章后打印的内容。原告没有提交原告及护理人员的劳动合同、银行流水明细、单位法定代表人的身份证复印件，原告的工资收入未显示实领工资多少钱，没有提交护理人员与原告的各项证明。原告主张护理费746.6元，没有提交护理期限的证明，被告保险公司同意按丛大伟的户籍性质计算2天护理费。
原告还要求被告方赔偿，住院伙食补助费200元、交通费300元。原告要求赔偿车辆损失费500元，未提交证据证明。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队直属一大队作出事故认定书认定，被告李军负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李军驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险、20万元第三者险含不计免赔险，被告阳光保险公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿原告的合理损失，不足和超出限额部分由被告李军赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费1481.51元，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天），以上合计1681.51元。原告主张误工费3413元，提交的误工费证据，能够证明原告月工资3200元，但原告住院2天，医院建议休息2周，故原告实际误工16天，误工费应为1706.67元（3200元÷30天×16天）。原告要求赔偿护理费746.6元，没有提交护理期限的证明，被告保险公司同意按丛大伟的户籍性质计算2天护理费，应予准许，故护理费应为172.84元（86.42元×2天）。
原告方其他合理损失，病历复印费4.5元、交通费酌定为50元。原告要求赔偿车辆损失费500元，未提交证据证明，不予认定。
以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费共计1681.51元，被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1929.51元。被告李军赔偿原告病历复印费4.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计3611.02元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李军赔偿原告病历复印费共计4.5元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担32元，被告李军负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 万光彩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1579号
原告：张相会（曾用名张相超），男。
被告：徐庆军，男。
原告张相会与被告徐庆军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张相会到庭参加诉讼，被告徐庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张相会诉称：被告从事地质钻探，原告自2012年受雇于被告从事钻探技术工作，后经结算被告欠原告工资款10000元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖付。请求依法判令被告支付劳动报酬10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐庆军未答辩。
经审理查明：原告张相会曾受雇于被告徐庆军从事钻探工作。2014年1月27日，被告徐庆军向原告张相会出具欠条一张，内容为“欠张相超壹万元正（￥10000元正），徐庆军，2014.1.27号”。后因被告未支付欠款，原告张相会于2015年3月11日诉来本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述记录、“欠条”等证据在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：当事人有到庭答辩和质证的权利，当事人无正当理由拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告张相会提供的由被告徐庆军出具的欠条，认定原告张相会受雇于被告徐庆军从事钻探工作，被告徐庆军尚欠原告劳务报酬10000元的事实清楚，证据确实充分。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告徐庆军理应向原告张相会支付相应的劳务费。原告张相会主张利息，因欠条中未明确约定利率和计息期间，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中中人民银行同期贷款基准利率计算利息至履行完毕之日止。综上，对于原告张相会要求被告徐庆军向其支付劳务报酬10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆军于判决生效后十日内向原告张相会支付劳务费10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月11日始至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年六月八日
书记员 阚明贞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01828号
�请执行人张兴元，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人张兴元与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款50518元，现该笔款项50518元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01828号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00223号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某。因吸食毒品，于2015年3月9日被行政拘留十五日。后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月8日15时许，被告人王某在其居住的本区庙山开发区伊顿阳光小区1栋房屋附近，以人民币200元的价格向郑俊贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。当日20时许，郑俊在本区庙山开发区庙山新村一房屋内与人一同将上述麻果吸食。
次日9时许，公安人员在本区庙山开发区华泰街将郑俊抓获，经尿检，其结果呈甲基苯丙胺阳性。后依据郑俊的供述，公安人员到上述被告人王某居住的小区内将其抓获，现场查获其携带的甲基苯丙胺片剂40颗。经鉴定，上述查获的片剂共重3.68克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止）。
二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年五月十九日
书记员 章鸣平
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保376号
申请人：庞东巍。
被申请人:庞铁明。
申请人庞东巍于2017年9月13日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保376号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执29号之一
申请执行人：周松林，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执29号
申请执行人：周松林，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执29号申请执行人：周松林，男，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3945元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初660号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：田延卓。
被申请人：威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：葛鹏程。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告田延卓、李妍娜、威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海分行于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额7万元）。申请人提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人田延卓的、坐落于荣成市滨湖林海小区12号504房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月三日
书记员 姚雪枫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更177号
罪犯刘伟，男，1981年9月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年10月12日作出（2015）郯刑初字第425号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘伟犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，社会危害性大，其已经履行全部罚金刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1241号
原告李淑白，男，1962年4月16日出生，汉族，沂源县中庄镇李家河西村村民。
被告张立军，男，汉族，沂源县中庄镇中韩庄村村民。
原告李淑白与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑白到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑白诉称，2011年2月1日和2011年6月16日，被告张立军以资金困难为由分两次向我借款13000元，经多次要，被告一直未还，现诉至法院，要求被告偿还借款13000元，并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告张立军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告张立军借原告李淑白现金10000元，并出具借条一份；2011年6月16日，被告张立军再次借原告李淑白现金3000元，并书写欠条一份。原告多次催要该借款，被告一直未还。
上述事实有原告提交的借条及法庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告李淑白要求被告张立军支付借款13000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款期限及利息，对原告要求的经济损失应当从2013年10月23日即原告起诉时起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立军支付原告李淑白借款13000元。
二、被告张立军赔偿原告李淑白经济损失（自2013年10月23日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一三年十二月十一日
书记员 何玉红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47195号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴玉娟，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴玉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,575.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,575.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初626号
原告：刘振中
被告：范修龙
被告：王吉宇
本院在审理原告刘振中被告范修龙、王吉宇合伙协议纠纷一案中，原告刘振中于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告范修龙、王吉宇的银行存款310349.13元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘振中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告范修龙、王吉宇名下的银行存款310349.13元。
二、如被告范修龙、王吉宇名下的银行存款不足310349.13元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执213-3号
申请执行人王庆，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。组织机构代码76326758X。
法定代表人：张学军，总经理。
申请执行人王庆与被执行人湖南大胜集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初693号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南大胜集团有限公司银行存款190200元（含诉讼费1910.5元、执行费2600元、保全费1405元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月十二日
书记员 于恺琳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5284号
原告：广州市自然树教育信息咨询有限公司，住所地广州市番禹区。
法定代表人：梁东丽，公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：成都万弘隆昇置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：罗山东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，1973年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码510623197303030039，公司员工。
委托诉讼代理人：向中忠，男，1979年10月21日出生，汉族，住成都市青羊�，公民身份号码510181197910211911，公司员工。
第三人：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：郑光清。
委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
本院在审理原告广州市自然树教育信息咨询有限公司与被告成都万弘隆昇置业有限公司、第三人四川省银河投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告广州市自然树教育信息咨询有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州市自然树教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市自然树教育信息咨询有限�司撤诉。
案件受理费减半收取12255元，由原告广州市自然树教育信息咨询有限公司负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白 秀
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初426号
�告：郭续源，男，1987年12月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：闫建辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住扶沟县。
原告郭续源与被告闫建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭续源到庭参加诉讼，被告闫建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭续源向本院提出诉讼请求：依法判决闫建辉偿还拖欠的货款13374元。事实和理由：从2015年7月份起，闫建辉承包扶沟县盛世花城小区几户装修期间，先后购买郭续源的瓷砖（包括地板砖、内墙砖）价值近20000元。经追要，闫建辉仅偿还少量货款，至今仍欠13374元未还。特提起诉讼，望支持以上诉讼请求。
闫建辉缺席未做答辩。
经审理，本院确认以下案件事实：闫建辉在承接扶沟县盛世花城小�住户装修工程期间，从郭续源处购买瓷砖、水泥、沙子等建材。经双方核算，货款共计13374元。闫建辉仅偿还了郭续源为其垫付的工人工资，下欠货款未予清偿。
本院认为，闫建辉向郭续源购买货物后，应支付相应货款。经郭续源追要，闫建辉应及时清偿拖欠的货款13374元，本院对郭续源的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告闫建辉于判决生效后三日内偿还原告郭续源货款13374元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费68元，由被告闫建辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 程晓申
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第534号
原告：罗某甲，住柳城县。
被告：罗某乙，住柳城县。
罗某甲诉被告罗某乙关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告结婚后，感情一直不好，只共同生活了三个月即分居至今已有二年多，夫妻感情确已破裂，因与被告协商离婚不成，特诉至法院，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、2015年3月20日柳城县民政局婚姻登记处《证明》。证实原告与被告××××年××月××日在柳城县民政局办理结婚登记，结婚证号桂城结字××××。
被告罗某乙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供相关证据，本院依法视其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，原告与被告于2011年12月底通过网络认识，2012年3月开始同居，××××年××月××日在柳城县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，双方只共同生活了三个月即于2012年8月分居至今，分居后双方无联系，双方未生育小孩，原告确认无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。2015年3月24日，原告诉至本院，请求法院判决准许原告与被告离婚。本案经调解和好无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂的一方诉请离婚，经调解和好无效的，应予准许。本案原、被告通过网络相识，未经充分的互相了解即匆忙结合，感情基础薄弱，共同生活三个月后即分居，至今已满2年，双方分居后相互无联系，足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚之诉请，事实理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 员 唐黎明
二〇一五年五月十四日
代书记员 张 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初746号
原告：于博文，男，1990年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张祥，男，1987年2月25日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：董倩倩，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路尚城大厦3楼。
原告于博文诉被告张祥、董倩倩、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于博文于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于博文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于博文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于博文负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年二月十二日
代理书记员 王梦杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终553号
上诉人（原审被告）：王晓溪，女，汉族，1973年6月11日生，住址鞍山市。
被上诉人（原审原告）：李长芹，女，汉族，1965年12月5日生，住址大连市中山区。
委托代理人：马明、董娟，系辽宁君顾律师事务所律师。
上诉人王晓溪因与被上诉人李长芹房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6189号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓溪上诉称，上诉人经营的超市系委托雇员经营，上诉人常年不在超市，但是上诉人的户籍地在鞍山市铁东区。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由鞍山市铁东区管辖，故请求将本案鞍山市铁东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案为不动产纠纷，适用于人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因为本案涉及租赁房屋位于大连市中山区，因此一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终553号上诉人（原审被告）：王晓溪，女，汉族，1973年6月11日生，住址鞍山市。被上诉人（原审原告）：李长芹，女，汉族，1965年12月5日生，住址大连市中山区。委托代理人：马明、董娟，系辽宁君顾律师事务所律师。上诉人王晓溪因与被上诉人李长芹房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6189号民事裁定，向本院提起上诉。王晓溪上诉称，上诉人经营的超市系委托雇员经营，上诉人常年不在超市，但是上诉人的户籍地在鞍山市铁东区。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由鞍山市铁东区管辖，故请求将本案鞍山市铁东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案为不动产纠纷，适用于人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因为本案涉及租赁房屋位于大连市中山区，因此一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十二月十一日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审93号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人兰晋春，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李珍金，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0062004号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月19日作出新罗计生征决字（2015）第0062004号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人兰晋春、李珍金于1996年10月结婚，于1998年9月4日生育第一孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年4月9日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人兰晋春、李珍金征收社会抚养费120674元，限于2015年6月18日前履行。该决定书已于2015年5月26日依法送达给被执行人兰晋春、李珍金。送达后，被执行人兰晋春、李珍金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人兰晋春、李珍金征收社会抚养费120674元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0062004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰晋春、李珍金不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人兰晋春、李珍金征收社会抚养费120674元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘毅超（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3206号
原告柯某。
被告周某。
原告柯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序于2017处8月10日在贵州省某某监狱公开开庭进行了审理。原告柯某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，2002年9月，我与被告按农村风俗结婚。2007年，生育长女周某1，现就读于新仁中学初一。2010年12月22日，我们到黔西县民政局补办结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，被告对原告大打出手，我考虑到孩子较小，不想让孩子失去一个完整的家，但却无法与被告沟通。2016年3月，被告因盗窃被判五年，现关押于某某监狱，这无疑对我是一个沉重的打击。我们婚后在某某乡修建有价值10万元的两层砖混住房。现我起诉到法院要求，1、判决准予原被告离婚；2、婚生子周某1由我抚养；3、分割夫妻关系存续期间共同修建的位于黔西县某某乡的住房。
为支持自己的诉讼请求，原告柯某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明其自然身份信息；
2、结婚证复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件，用以证明原被告及孩子的身份信息。
被告周某辩称，办理结婚证及生育孩子的情况属实的，有没有债权债务我不清楚，我是于2016年3月3日去（贵州省）思南县投案自首的，因为盗窃被判刑五年，现在已经服刑一年半，我不同意离婚。
被告周某在举证期限内未向法庭提交证据。被告周某对原告柯某提交法庭的1、2、3号证据拒绝发表质证意见。
经审查，原告柯某提交法庭的1、2、3号证据，能真实、客观反映原被告婚姻状况及原被告、子女的身份信息，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原告柯某与被告周某同居后于2007年12月1日生育女孩周某1。2010年12月22日，原告柯某与被告周某到黔西县民政局补办结婚登记手续。2016年10月13日，贵州省思南县人民法院作出（2016）黔0624刑初XXX号刑事判决书，被告周某因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金50000.00元，现被告周某在贵州省某某监狱服刑。庭审调解中，原告柯某坚持离婚，被告周某不同意离婚。
本院认为：原告柯某与被告周某同居后又到民政部门办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系从非法转为合法，法律应予以保护。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情并导致夫妻感情完全破裂，原告坚决要求与被告离婚，本院予以准予。因被告周某尚在监狱服刑期间，故原被告生育的女孩周某1由原告柯某抚养较为适宜。关于原告柯某要求分割的自建房屋，庭审中，已告知双方当事人，待完善房屋的相关手续后可另行起诉，故本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某与被告周某离婚；
二、原告柯某与被告周某生育的女孩周某1由原告柯某抚养。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初919号
原告：延国防，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：蒋伟业，山东广胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，山东广胜律师事务所实习律师。
被告：隋国香，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：李圣山，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告延国防诉被告隋国香、李圣山、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延国防的委托诉讼代理人蒋伟业，被告隋国香、李圣山，被告人保公司的委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延国防向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费11110.34元、误工费19000元、护理费1770.49元、住院伙食补助费570元、交通费500元、电动车损失费1120元，共计34071.25元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日15时许，原告驾驶电动自行车沿大王镇花园路由南向北行驶至大王镇小王路与花园路交叉口处时，与沿小王路由东向西行驶的被告隋国香驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，原告受伤，电动车损坏。事故发生后，经广饶县公安局交通管理大队认定，原告延国防与被告隋国香负事故的同等责任。原告受伤后住东营市第二人民医院救治，经诊断，原告左膝关节损伤、左踝关节损伤、胸部外伤、肋骨骨折、左足第5趾关节脱位、多处软组织损伤。对原告的损失，被告没有赔偿，原告依法起诉。
被告隋国香、李圣山共同辩称：由法院依法判决。
被告人保公司辩称：原告对于其诉讼请求应提供证据予以证明其合法、合理性，经质证后请求法院依法判决；被告隋国香应当提供投保单、驾驶证、行驶证予以证明其与我公司存在合同保险关系，驾驶人具有驾驶资格，车辆已年检等符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日15时许，原告驾驶电动自行车沿大王镇花园路由南向北行驶至大王镇小王路与花园路交叉口处时，与沿小王路由东向西行驶的被告隋国香驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，原告受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，原告延国防与被告隋国香负事故的同等责任。原告受伤后住东营市第二人民医院救治，经诊断：左内踝骨折、左小趾近趾间关节脱位、左侧肋骨骨折、多处软组织损伤、××。原告住院19天，支付医疗费11110.34元，车辆损失1340元。被告隋国香为原告垫付3127.20元。原告住院期间由其妻子徐福英护理，徐福英是城镇居民。
2016年，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××小型轿车的车主是被告李圣山，事故发生时由被告隋国香驾驶，李圣山与隋国香系夫妻关系，该车在被告人保公司投保交强险及商业第三者险（保额500000元，入有不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，被告隋国香驾驶鲁Ｅ×××××车与延国防驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告延国防受伤，该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，原、被告负事故的同等责任，因此被告隋国香应按照所负事故责任的比例承担相应的民事赔偿责任。因涉案鲁Ｅ×××××车在被告人保公司投保交强险及商业第三者险，因此被告人保公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人保公司在商业第三者险范围内按60%的比例承担，仍有不足的，由被告隋国香按照60%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告延国防因该交通事故造成的损失为：医疗费11110.34元（包括被告隋国香为原告垫付的3127.20元），护理费1770.49元，住院伙食补助费570元，交通费根据原告的伤情及治疗等实际情况酌定为200元，电动车损失1340元，以上共计14990.83元。由被告保险公司在交强险限额内承担13310.49元（包括被告隋国香、李圣山为原告垫付的3127.20元），余款1680.34元由被告人保公司按60%的比例承担即1008.20元，被告人保公司共计承担14318.94元。原告主张其误工费按月工资4750.11元计算，但原告提供的证据不能证明其存在工资被扣发的情况，其可以在证据充足后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告延国防医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费等共计14318.94元；
二、驳回原告延国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告延国防负担200元，被告隋国香负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一八年三月二十六日
书记员代 浩 月
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2473号
申请执行人：倪秀杰，女，1967年5月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人倪秀杰与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司债权转让纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1162号
曹维利、天津昇旺信成环保科技有限公司：
申请人曹维利与被执行人天津昇旺信成环保科技有限公司劳动争议一案，天津滨海高新科技产业开发区劳动争议仲裁委员作出的高新区劳仲案字（2017）第1141号仲裁调解书确定的内容双方已和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1162号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年三月××日
书记员 刘慧莹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3934号
上诉人（原审原告）深圳市爱布丁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新科技园科苑路15号科兴科学园B4栋14楼C008。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人张绍波，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市爱布丁科技有限公司（简称爱布丁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15333761号“点点租”商标（简称诉争商标）与第9646711号“点点贷及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱布丁公司的诉讼请求。
爱布丁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2016]第22764号《关于第15333761号“点点租”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不近似，两者的相关公众并不相同，无混淆可能性；诉争商标经使用宣传已经与爱布丁公司提供的服务形成了一一对应关系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：爱布丁公司。
2、申请号：15333761
3、申请日期：2014年9月12日。
4、标识
指定使用的服务（第36类第3604群组）：办公室（不动产）出租、商品房销售、不动产代理、不动产经纪、公寓出租、不动产管理、公寓管理、不动产出租、农场出租、不动产估价。
二、引证商标
申请人：湖南一智电子商务有限公司。
2、申请号：9646711
3、申请日期：2011年6月27日。
4、专用期限：2014年2月14日至2024年2月13日。
5、标识
核定使用的服务（第36类3601-3602、3604-3606、3608-3609群组）：保险、电子转账、金融服务、分期付款的贷款、担保、信托、典当、金融贷款、不动产管理、经纪。
三、其他事实
被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，构成商标法第三十条规定的情形，决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
在原审庭审中，爱布丁公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
二审审理过程中，爱布丁公司提交了《点点租物业合作确认书》复印件，用以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分，商标评审委员会未对其发表质证意见。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原审开庭笔录、当事人在原审及二审提交的证据等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”爱布丁公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标被核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标由汉字“点点租”构成，其中汉字“点点”为显著识别部分。引证商标由汉字“点点贷”、字母“DDDAI.CN”构成，汉字“点点”亦为其显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“点点”，两者共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。爱布丁公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱布丁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市爱布丁科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵静怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初87号
原告：朱峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：杨中武，男，1967年9月29日出生，汉族，住淮滨县。现下落不明。
原告朱峰诉被告杨中武民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加了诉讼。被告杨中武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年6月11日计算至被告实际偿还之日，利率月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月左右，原告经人介绍交给被告30000元保证金用于承包工程，后承包工程无果，被告为原告出具借条一份，但至今未偿还，故依法提起本案诉讼。
被告未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月左右，原告经人介绍交给被告30000元保证金用于承包工程，后承包工程无果，被告于2017年5月16日为原告出具保证书一份，承诺于2017年5月31日前还清，如逾期偿还，自6月1日起按照月息2分计息。此款被告至今未偿还，故原告依法提起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告因承包工程收取原告30000元，后承包工程未果，被告为原告出具保证书一份，表明双方之间转为债权债务关系，被告应当按照保证书约定的还款期限偿还借款，被告未及时履行还款义务，应当支付逾期还款期间的利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中武于判决生效之日起十日内偿还原告朱峰欠款30000元，并按照月利率2%计算利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏东晓
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1729号
原告：陈开明，男，1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，南平市烟草公司顺昌分公司职工，住南平市。
被告：王李斌，男，1983年9月8日出生，顺昌县烟草公司职工，住顺昌县。
原告陈开明和被告姜光平、王李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范琦华、被告王李斌均到庭参加诉讼；被告姜光平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开明向本院提出诉讼请求：判令姜光平偿还陈开明借款100000元及其利息(按月利率2.5%，从2017年8月30日起计付至借款还清之日止)，判令王李斌对上述借款本息承担连带清偿责任，判令两被告共同承担诉前财产保全申请费1170元。
事实和理由：姜光平因资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款月利率2.5%，即每月利息2500元，王李斌自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。对上述事实有姜光平于2017年7月30日出具的《借条》及王李斌在《借条》上担保人处签名为证。陈开明多次催讨未果。为此，陈开明诉至法院。
姜光平未作答辩。
王李斌辩称，姜光平向陈开明借款是事实，王李斌作保证人在借条上签名也是事实。借款后，姜光平有偿还借款本金10000元，故请求法院依法裁判。
经审理查明，2017年7月30日，姜光平以做生意需要资金周转为由，向陈开明借款100000元。双方约定，借款月利率2.5%，即月息2500元。王李斌承担保证责任。姜光平向陈开明出具一张《借条》，该借条记载：“本人姜光平身份证号，今向陈开明借到人民币壹拾万元整(即￥100000)。月利息2.5%(计：2500.00元)。特立此据。借款人：姜光平，担保人：王李斌，2017年7月30日。”王李斌在该借条的担保人处签名、捺印。同日，陈开明即通过银行转账给姜光平100000元。借款后，姜光平支付一个月利息2500元，之后经陈开明多次催讨未果。为此，陈开明诉至法院。
另查，陈开明在本案起诉之前，于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全冻结王李斌的财产，并向本院支付了申请费1170元
本院认为，姜光平向陈开明借款，有其出具的《借条》、转账凭证为据，且王李斌对该借贷事实不持有异议，故姜光平向陈开明借款之事实成立。双方在《借条》中未约定借款期限，则诉争借款为不定期借款，经陈开明催讨，姜光平未还款，现陈开明起诉要求姜光平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈开明主张按双方约定月利率2.5%支付利息，超过法律规定民间借贷利率不应超过年利率24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持。王李斌自愿为姜光平的借款本息承担保证责任，但双方未约定具体保证方式，依据担保法的规定，应按连带责任保证方式承担保证责任。故陈开明要求王李斌承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。王李斌提出姜光平已归还10000元借款本金的意见，但未提供相关证据予佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。陈开明在诉前申请保全王李斌的财产，并支付了财产保证申请费1170元，现陈开明要求该费用由两被告共同承担，有法律依据，本院亦予以支持。姜光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，对陈开明的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姜光平应于本判决生效之日起五日内偿还陈开明借款100000元及利息(自2017年8月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止)。
二、王李斌对姜光平的上述借款本息承担连带清偿责任；王李斌承担连带清偿责任后，有权向姜光平追偿。
三、姜光平、王李斌应于本判决生效之日起五日内支付陈开明诉前财产保全申请费1170元。
四、驳回陈开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，适用简易程序审理减半收取1175元，由姜光平、王李斌共同负担1100元，陈开明负担75元。本案受理费应在本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年十一月九日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初1729号原告：陈开明，男，1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县。委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，南平市烟草公司顺昌分公司职工，住南平市。被告：王李斌，男，1983年9月8日出生，顺昌县烟草公司职工，住顺昌县。原告陈开明和被告姜光平、王李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范琦华、被告王李斌均到庭参加诉讼；被告姜光平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开明向本院提出诉讼请求：判令姜光平偿还陈开明借款100000元及其利息(按月利率2.5%，从2017年8月30日起计付至借款还清之日止)，判令王李斌对上述借款本息承担连带清偿责任，判令两被告共同承担诉前财产保全申请费1170元。事实和理由：姜光平因资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款月利率2.5%，即每月利息2500元，王李斌自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。对上述事实有姜光平于2017年7月30日出具的《借条》及王李斌在《借条》上担保人处签名为证。陈开明多次催讨未果。为此，陈开明诉至法院。姜光平未作答辩。王李斌辩称，姜光平向陈开明借款是事实，王李斌作保证人在借条上签名也是事实。借款后，姜光平有偿还借款本金10000元，故请求法院依法裁判。经审理查明，2017年7月30日，姜光平以做生意需要资金周转为由，向陈开明借款100000元。双方约定，借款月利率2.5%，即月息2500元。王李斌承担保证责任。姜光平向陈开明出具一张《借条》，该借条记载：“本人姜光平身份证号，今向陈开明借到人民币壹拾万元整(即￥100000)。月利息2.5%(计：2500.00元)。特立此据。借款人：姜光平，担保人：王李斌，2017年7月30日。”王李斌在该借条的担保人处签名、捺印。同日，陈开明即通过银行转账给姜光平100000元。借款后，姜光平支付一个月利息2500元，之后经陈开明多次催讨未果。为此，陈开明诉至法院。另查，陈开明在本案起诉之前，于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全冻结王李斌的财产，并向本院支付了申请费1170元本院认为，姜光平向陈开明借款，有其出具的《借条》、转账凭证为据，且王李斌对该借贷事实不持有异议，故姜光平向陈开明借款之事实成立。双方在《借条》中未约定借款期限，则诉争借款为不定期借款，经陈开明催讨，姜光平未还款，现陈开明起诉要求姜光平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈开明主张按双方约定月利率2.5%支付利息，超过法律规定民间借贷利率不应超过年利率24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持。王李斌自愿为姜光平的借款本息承担保证责任，但双方未约定具体保证方式，依据担保法的规定，应按连带责任保证方式承担保证责任。故陈开明要求王李斌承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。王李斌提出姜光平已归还10000元借款本金的意见，但未提供相关证据予佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。陈开明在诉前申请保全王李斌的财产，并支付了财产保证申请费1170元，现陈开明要求该费用由两被告共同承担，有法律依据，本院亦予以支持。姜光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，对陈开明的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜光平应于本判决生效之日起五日内偿还陈开明借款100000元及利息(自2017年8月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止)。二、王李斌对姜光平的上述借款本息承担连带清偿责任；王李斌承担连带清偿责任后，有权向姜光平追偿。三、姜光平、王李斌应于本判决生效之日起五日内支付陈开明诉前财产保全申请费1170元。四、驳回陈开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，适用简易程序审理减半收取1175元，由姜光平、王李斌共同负担1100元，陈开明负担75元。本案受理费应在本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年十一月九日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3613号
原告新威园技发展（贵州）有限公司。
统一社会信用代码：XXXXXU。
法定代表人ZHOUPING（周平），公司总经理。
委托代理人周荣，男，1967年8月25日生，汉族，城镇居民，大专文化。系公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人熊霆，男，1969年5月18日生，汉族，城镇居民，高中文化。系公司副总经理。特别授权代理。
被告威宁县福星门业有限公司。
组织机构代码：XXXXX-X。
法定代表人李富祥，公司总经理。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李丹，贵州草海律师事务所实习律师，一般代理。
原告新威园技发展（贵州）有限公司诉被告威宁县福星门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告新威园技发展（贵州）有限公司（以下简称新威公司）委托代理人周荣、熊霆，被告威宁县福星门业有限公司（以下简称福星门业）委托代理人陈龙、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新威公司诉称，我和被告福星门业于2007年10月1日签订租赁协议，将原新威薯片厂厂区及土地租赁给被告使用，因被告拖欠租金，我公司于2016年10月向威宁县人民法院提起诉讼，法院判决解除我和被告签订的租赁协议并由被告福星门业负责拆除修建在厂区内的建筑物，2017年6月毕节市中级人民法院作出判决维持威宁县人民法院原判决。判决生效后被告却一直拒绝履行判决内容，直至起诉之日，被告一直以各种理由拒绝向我公司支付拖欠的租金。故诉至人民法院请求判令被告福星门业向我公司支付从2016年10月1日至租赁协议解除之日所欠租金37500元，并按中国人民银行贷款利率4.35%承担从拖欠之日计算至全部清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告福星门业辩称，原告公司主体资格不适格，其不是以前和我公司签订租赁协议的公司，和我公司签订协议的新威园技发展（贵州）有限公司注册时间是1994年6月20日，法定代表人为大卫*爱迪尔，该公司2001年未按规定年检，其营业执照被贵州省工商局吊销。现在的公司企业名称预先核准时间是2011年9月19日，成立日期为2011年12月2日，登记机关是威宁县工商行政管理局。故两家公司没有法律上的存续关系，原告不具备提起本次诉讼的主体资格，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月1日签订租赁协议，协议约定原告新威公司将原新威薯片厂厂区及土地租赁给被告福星门业使用，协议约定了租金和支付方式。因被告拖欠租金，原告新威公司于2016年10月8日将被告福星门业起诉至威宁县人民法院，本院经审理做出（2016）黔0526民初3662号民事判决书，判决解除双方签订的租赁协议，被告福星门业将厂区内的建筑物拆除。被告公司不服该判决向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中院经审理做出（2017）黔05民终1029号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后原、被告双方因诉讼期间的租金发生争议，原告诉至本院请求支持上述主张。
上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、民事判决书在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，原告新威公司与被告福星门业双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务，双方在协议中约定土地租金为每年五万元，每年提前两个月交付，如拖欠或超期两个月以上，视被告福星门业自动终止合同，原告新威公司有权收回厂房和土地。双方之间的租赁协议经威宁县人民法院审理于2016年11月17日做出判决予以解除，毕节市中级人民法院于2017年6月20日做出二审判决维持原判，故双方租赁协议解除时间为二审判决生效时间，对此期间的厂房及土地租金，被告福星门业仍应按照协议约定全面履行合同义务，原告请求被告支付租金理由成立，本院予以支持。故被告福星门业拖欠原告新威公司租金应按双方在租赁协议中约定的年租金五万元，计算从2016年10月1日起至双方协议解除止共9个月的租金为37500元。原告新威公司主张被告福星门业从拖欠租金之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行贷款利率4.35%支付利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告福星门业辩称原告主体资格不适格的主张，原告新威公司的诉讼主体资格已经贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1029号民事判决书确认合法有效，对被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县福星门业有限公司于本判决生效后十日内给付原告新威园技发展（贵州）有限公司租金37500元。
二、由被告威宁县福星门业有限公司向原告新威园技发展（贵州）有限公司承担逾期付款违约金，计算方式为以拖欠的本金为基数，按照年利率4.35%从2016年10月1日计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告威宁县福星门业有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 邓 凯
二〇一七年九月二十日
法官助理 王建辉
书 记 员 谢 瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初3613号原告新威园技发展（贵州）有限公司。统一社会信用代码：XXXXXU。法定代表人ZHOUPING（周平），公司总经理。委托代理人周荣，男，1967年8月25日生，汉族，城镇居民，大专文化。系公司副总经理。特别授权代理。委托代理人熊霆，男，1969年5月18日生，汉族，城镇居民，高中文化。系公司副总经理。特别授权代理。被告威宁县福星门业有限公司。组织机构代码：XXXXX-X。法定代表人李富祥，公司总经理。委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李丹，贵州草海律师事务所实习律师，一般代理。原告新威园技发展（贵州）有限公司诉被告威宁县福星门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告新威园技发展（贵州）有限公司（以下简称新威公司）委托代理人周荣、熊霆，被告威宁县福星门业有限公司（以下简称福星门业）委托代理人陈龙、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新威公司诉称，我和被告福星门业于2007年10月1日签订租赁协议，将原新威薯片厂厂区及土地租赁给被告使用，因被告拖欠租金，我公司于2016年10月向威宁县人民法院提起诉讼，法院判决解除我和被告签订的租赁协议并由被告福星门业负责拆除修建在厂区内的建筑物，2017年6月毕节市中级人民法院作出判决维持威宁县人民法院原判决。判决生效后被告却一直拒绝履行判决内容，直至起诉之日，被告一直以各种理由拒绝向我公司支付拖欠的租金。故诉至人民法院请求判令被告福星门业向我公司支付从2016年10月1日至租赁协议解除之日所欠租金37500元，并按中国人民银行贷款利率4.35%承担从拖欠之日计算至全部清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告福星门业辩称，原告公司主体资格不适格，其不是以前和我公司签订租赁协议的公司，和我公司签订协议的新威园技发展（贵州）有限公司注册时间是1994年6月20日，法定代表人为大卫·爱迪尔，该公司2001年未按规定年检，其营业执照被贵州省工商局吊销。现在的公司企业名称预先核准时间是2011年9月19日，成立日期为2011年12月2日，登记机关是威宁县工商行政管理局。故两家公司没有法律上的存续关系，原告不具备提起本次诉讼的主体资格，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，原、被告双方于2007年10月1日签订租赁协议，协议约定原告新威公司将原新威薯片厂厂区及土地租赁给被告福星门业使用，协议约定了租金和支付方式。因被告拖欠租金，原告新威公司于2016年10月8日将被告福星门业起诉至威宁县人民法院，本院经审理做出（2016）黔0526民初3662号民事判决书，判决解除双方签订的租赁协议，被告福星门业将厂区内的建筑物拆除。被告公司不服该判决向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中院经审理做出（2017）黔05民终1029号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后原、被告双方因诉讼期间的租金发生争议，原告诉至本院请求支持上述主张。上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、民事判决书在卷相互印证，事实清楚。本院认为，原告新威公司与被告福星门业双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务，双方在协议中约定土地租金为每年五万元，每年提前两个月交付，如拖欠或超期两个月以上，视被告福星门业自动终止合同，原告新威公司有权收回厂房和土地。双方之间的租赁协议经威宁县人民法院审理于2016年11月17日做出判决予以解除，毕节市中级人民法院于2017年6月20日做出二审判决维持原判，故双方租赁协议解除时间为二审判决生效时间，对此期间的厂房及土地租金，被告福星门业仍应按照协议约定全面履行合同义务，原告请求被告支付租金理由成立，本院予以支持。故被告福星门业拖欠原告新威公司租金应按双方在租赁协议中约定的年租金五万元，计算从2016年10月1日起至双方协议解除止共9个月的租金为37500元。原告新威公司主张被告福星门业从拖欠租金之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行贷款利率4.35%支付利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告福星门业辩称原告主体资格不适格的主张，原告新威公司的诉讼主体资格已经贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1029号民事判决书确认合法有效，对被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告威宁县福星门业有限公司于本判决生效后十日内给付原告新威园技发展（贵州）有限公司租金37500元。二、由被告威宁县福星门业有限公司向原告新威园技发展（贵州）有限公司承担逾期付款违约金，计算方式为以拖欠的本金为基数，按照年利率4.35%从2016年10月1日计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告威宁县福星门业有限公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  邓 凯二〇一七年九月二十日法官助理  王建辉书 记 员  谢 瑾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2611号
上诉人（原审被告）:重庆微电子工业学校。
法定代表人：沈礼泉。
被上诉人（原审原告）：任洪。
重庆微电子工业学校因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初12791号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆微电子工业学校上诉称，该校己于2017年7月进行搬迁，实际经营地点位于重庆市巴南区东城大道588号，因此本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆微电子工业学校住所地位于重庆市沙坪坝区，在一审、二审中，该公司均未能举示证据证明其住所地己发生变化，因此用人单位所在地属于重庆市沙坪坝区人民法院辖区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十二月七日
法官助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3916号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：张亮，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。
原告郭之瑞与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告偿还借款本金余款8,577元，偿还从2016年8月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年6月5日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款39,430.91元，双方约定借款期限24个月(至2017年6月15日)，月利息212元，约定第一期归还本息1,978.61元，后每期归还本息共计1,850元(其中利息212元)，2015年6月5日原告通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付了13个月本息共计24,178.61元(本金21,422.61元、利息2,756元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告张亮未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月5日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款39,430.91元，双方约定借款期限24个月(至2017年6月15日)，月利息212元，约定第一期归还本息1,978.61元，后每期归还本息共计1,850元(其中利息212元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月5日通过银行转帐方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付13个月本息共计24,178.61元(本金21,422.61元、利息2,756元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款30,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，原告要求解除合同，依法应予支持。现原告确认被告已归还借款本金21,422.61元，要求被告归还借款余款8,577元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告张亮于2015年6月5日签订的《借款协议》；
二、被告张亮于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款8,577元及利息(以8,577元为基数，按月利率2%标准自2016年8月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一七年六月六日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。