河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8039号
上诉人（原审被告）：李世勇，女，出生于1973年3月15日，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住所地郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号。
主要负责人：胡建永，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所实习律师。
原审被告：郑州贝滢商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元17层1703号。
法定代表人：程坦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建新，金博大律师事务所律师。
原审被告：河南省美高美实业有限公司，住所地郑州市郑东新区和顺街6号1号楼1层附2。
法定代表人：李世勇，该公司总经理。
原审被告：程坦，女，出生于1977年6月2日，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：李春林，男，出生于1978年2月14日，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：章新荣，女，出生于1950年1月10日，住郑州市金水区。
原审被告：王英，女，出生于1978年10月4日，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：郑州同策商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼9层929号。
法定代表人：李春林，该公司总经理。
上诉人李世勇因与被上诉人郑州银行股份有限公司花园路小微支行、原审被告郑州贝滢商贸有限公司、郑州同策商贸有限公司、程坦、李春林、章新荣、王英、河南省美高美实业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世勇、被上诉人郑州银行股份有限公司花园路小微支行的委托诉讼代理人刘光普、原审被告郑州贝滢商贸有限公司的法定代表人程坦及委托诉讼代理人徐建新、原审被告程坦、原审被告河南省美高美实业有限公司的法定代表人李世勇到庭参加诉讼，原审被告郑州同策商贸有限公司、李春林、章新荣、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李世勇上诉请求：请求依法撤销原审判决书，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：该案借款合同无效，原审法院认定事实错误。郑州贝滢商贸有限公司与郑州银行股份有限公司花园路小微支行签订该案借款合同的真实情况是，银行工作人员利用其身份情况从事高息转贷的违约活动，在其不能偿还旧贷的情况下，授意并指使借款人套取银行贷款用于偿还银行工作人员的个人债务，该情况下签订的借款合同应定性为无效合同。主合同无效，从合同亦属无效，该案中的担保人依法不应承担担保责任。本案案情复杂，借款人与贷款机构中间恶意串通，损害国家利益，应移送公安机关处理，查明双方是否有贷款诈骗的事实。
郑州银行股份有限公司花园路小微支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人至今不能提供任何合法有效证据证明借款及担保合同具有合同法52条规定的无效情形，上诉请求依法应予以驳回。
郑州贝滢商贸有限公司发表意见称，同意上诉人的意见。本案贷款涉嫌虚假资料，涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理。
程坦发表意见称，同郑州贝滢商贸有限公司意见。
河南省美高美实业有限公司发表意见称，同上诉人意见。
郑州银行股份有限公司花园路小微支行向一审法院起诉请求：1、被告贝滢公司偿还原告借款本金5000000元、利息30812.50元（利息包括复利、罚息，利息暂计算至2016年7月11日，诉讼期间不停止计算利息，利息按照《小企业借款合同》的约定计算至债务完全清偿完毕之日止）；2、被告贝滢公司支付原告违约金500000元；3、被告支付原告因本次诉讼花费的律师费88308元；4、被告同策公司、美高美公司、程坦、李春林、章新荣、王英、李世勇对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用及实现债权的其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与被告贝滢公司签订一份《郑州银行小企业借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告贝滢公司。借款金额为500万元，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止。借款用途用于对公流动资金贷款。约定利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布得到基准利率上浮45%执行，合同项下的执行贷款利率为7.395%。还款方式按期付息一次还本，本合同项下贷款按月共分12期偿还利息或本息，原告自放款之日起按月计息，每月20日为收息日。合同有效期内被告贝滢公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，被告贝滢公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算。被告贝滢公司承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等费用。出现下列事项之一的，即构成或视为被告贝滢公司在合同项下违约事件。1、被告贝滢公司在合同中所作的声明不真实，或违反本合同中所作的承诺；2、被告贝滢公司发生合同第十三条第二款第七项所述重大不利事项的（被告贝滢公司在其他金融机构发生违约）；3、被告贝滢公司存在合同第八条第四款任一情形（未按约定方式进行贷款资金支付、未遵守承诺事项、违反借款合同约定的其他情形等）双方无法就补充贷款发放和支付条件达成一致，或者原告合理认为该等情形对被告贝滢公司偿债能力可能产生重大影响等。出现上述约定的违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并有权要求被告贝滢公司提前还本付息等。借款担保为保证，担保人为李春林、王英、程坦、章新荣、同策公司。
被告贝滢公司股东会决议载明：2015年6月10日，我单位股东会召开会议，应到2人，实到2人，经研究决定，同意本单位向原告处申请借款人民币500万元的信贷业务，本决议的形成和签署人数符合本单位章程的有关规定，具有完全的法律效力。
被告同策公司股东会决议载明：2015年6月10日，我单位股东会召开会议，应到1人，实到1人，经研究决定，同意本单位为被告贝滢公司在原告处申请授信产生的借款人民币500万元的债务提供连带责任保证，保证范围以具体办理业务时签订的担保合同为准，本决议的形成和签署人数符合本单位章程的有关规定，具有完全的法律效力。同日，被告同策公司向原告出具保证人（单位）自愿担保承诺书载明：我单位自愿为被告贝滢公司在贵行申请授信产生借款500万元债务提供担保，担保方式为保证，被告李春林在法定代表人后签字、捺印。被告同策公司向原告出具担保核保书载明：我单位于2015年6月10日向贵行提交的《自愿担保承诺书》是经我单位慎重研究后向贵行出具的，《自愿担保承诺书》的内容是我单位真实意思的表示，是合法有效的。
同日，被告李春林向原告出具保证人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书载明：本人同意将作为借款人贝滢公司向贵行申请授信所产生借款500万元债务提供连带责任保证，被告李春林在股东及法定代表人后签字、捺印。同日，被告程坦、章新荣向原告出具申请人法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书载明：本人同意将作为借款人贝滢公司向贵行申请授信产生借款500万元信贷业务提供连带责任保证，被告程坦、章新荣在股东及法定代表人后签字、捺印。同日，被告程坦、章新荣、李春林、王英向原告出具保证人（××）及配偶担保承诺书载明：本人同意为借款人被告贝滢公司向贵行申请授信产生的借款500万元提供连带责任保证。
同日，原告与被告李春林、王英、程坦、章新荣、同策公司签订了一份《保证合同》，主要载明：债权人为原告，保证人为被告李春林、王英、程坦、章新荣、同策公司。主合同信息为原告与被告贝滢公司于2015年6月10日签订的《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。有下列情况之一的，1、依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2、原告依据主合同约定或法律法规的规定提前实现债权的，原告有权要求保证人李春林、王英、程坦、章新荣、同策公司承担保证责任。
同日，原告与被告李世勇签订了一份《保证合同》，主要载明：债权人为原告，保证人为被告李世勇。主合同信息为原告与贝滢公司于2015年6月10日签订的《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。有下列情况之一的，1、依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2、原告依据主合同约定或法律法规的规定提前实现债权的，原告有权要求保证人李世勇承担保证责任。
2015年9月14日，原告与被告美高美公司、李世勇签订了《郑州银行保证合同》一份，主要载明：债权人为原告，保证人为被告美高美公司、李世勇。主合同信息为原告与河南省安族商贸有限公司于2015年9月14日签订的《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。有下列情况之一的，1、依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2、原告依据主合同约定或法律法规的规定提前实现债权的，原告有权要求保证人美高美公司、李世勇承担保证责任。
2015年6月10日，被告贝滢公司向原告提交提款申请表载明：借款人为被告贝滢公司，支付申请日期为2015年6月10日，支付金额为500万元，借款期限为一年，付款具体用途为购货，付款人为被告贝滢公司，收款人为新郑市郭店镇家乐建材装饰销售工程部等。同日，被告贝滢公司另提交委托书一份，主要载明：我单位在贵行申请贷款500万元，现委托贵行讲该笔贷款(借据金额)500万元支付至新郑市郭店镇家乐建材装饰销售工程部。同日，郑州银行贷款借据载明：借款单位名称为被告贝滢公司，借款金额为500万元，用途为购货，到期日期2016年6月10日，利率9.945%等。
2015年6月11日，郑州银行电汇凭证载明：汇款人为被告贝滢公司，收款人为新郑市郭店镇家乐建材装饰销售工程部，金额为500万元等；原告提交一份被告贝滢公司银行交易流水单载明：2015年6月10日，转账入500万元；2015年6月11日，转账支出500万元。
后原告与河南晟大律师事务所签订法律事务委托合同一份，主要载明：河南晟大律师事务所接受原告委托，指派律师在原告与被告贝滢公司、同策公司、美高美公司、程坦、李春林、章新荣、王英、李世勇合同纠纷一案中担任原告的委托代理人。2016年7月20日，河南晟大律师事务所出具发票一张，主要载明：购买方为原告，货物或劳务、名称为律师代理费，价税合计88308元。原告另提交客户收付款入账通知载明：付款方户名为原告，收款方户名为河南晟大律师事务所，入账日期为2016年8月3日，金额为88308元。
原告提交的应收清单载明：户名为郑州贝滢商贸有限公司，截至2016年7月11日，借据号为01120150010116883001，未偿余额合计500万元，未结利息合计30812.50元。
原告于2016年7月20日向该院提起诉讼。
一审法院认为，涉案小企业借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提交的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。各被告申请调取的有关他笔贷款相关情况的证据，与本案不具有关联，该院不予准许。被告已提交的证据不足以证明本案该笔贷款存在应当驳回起诉移送公安机关的情形，该院对此答辩意见，亦不予采信。原告按照合同约定发放了贷款，被告贝滢公司未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告贝滢公司偿还剩余全部贷款本息，依据充分，该院予以支持。原告已按照罚息利率计收利息并收取复利，故原告诉请违约金50万元，依据不足，该院不予支持。合同明确约定被告贝滢公司向原告承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。原告诉请律师费88308元并提交委托代理合同、转账凭证及律师费发票，依据充分，该院予以支持。被告同策公司、程坦、李春林、章新荣、王英、李世勇自愿为被告贝滢公司的借款向原告提供连带责任保证并签订保证合同，原告与被告李世勇所签订的保证合同上载明保证李世勇此担保不上征信，并不具有免除其保证责任的意思表示，故原告诉请上述被告承担连带责任，依法有据，该院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告贝滢公司进行追偿。原告与被告李世勇、美高美公司签订的保证合同明确载明所担保主合同为2015年9月14日所签订的借款合同，原告据此诉请被告美高美公司对涉案该笔借款承担连带保证责任，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告郑州贝滢商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金500万元及利息（罚息、复利）30812.50元（暂计算至2016年7月11日，之后按照合同约定计算至实际偿还之日）、律师费88308元；二、被告郑州同策商贸有限公司、程坦、李春林、章新荣、王英、李世勇对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告郑州贝滢商贸有限公司进行追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51134元，由原告负担3500元，其余案件受理费47634元，保全费5000元，由七被告负担。
二审中，李世勇、郑州贝滢商贸有限公司提交了郑州市银行个人借款合同及保证合同各两份，拟证明上诉人为借款合同保证人；银行卡12张，拟证明17个人贷款还款借款600万元；定/销货单14份，购销合同3份，材料标的、数量、价款（表）1份，仓库和租赁协议1份，房屋租赁合同、财务会计报表、借款申请、民事判决书1份，银行流水1套，拟证明李世勇为原各款600万的保证人，由于当时到期借款人无法偿还，银行由于贷款资料均为虚假，期间不存在行贿问题，银行给李世勇协商由李世勇借用17个人每人贷50万元，用于代偿600万贷款，个人借款到期银行又让李世勇借用郑州贝滢及河南安族公司做虚假资料进行贷款。综上，本案及另外一个案件300万贷款，涉嫌借贷合同诈骗，请求法院将本案移交公安机关。
郑州银行股份有限公司花园路小微支行发表质证意见称，1、上诉人和郑州贝滢商贸有限公司所提交的证据并非民事诉讼法和证据规则相关规定规定的新证据，上述证据不具有证据资格。2、上述证据与本案事实认定及法律认定均无任何关联性，如上诉人和郑州贝滢商贸有限公司陈述的证明目的为真，也恰恰证明郑州贝滢商贸有限公司未按照借款合同约定的借款用途使用资金，属严重违约行为。
程坦发表质证意见称，同意郑州贝滢商贸有限公司举证意见。
河南省美高美实业有限公司发表质证意见称，同意李世勇举证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，李世勇、郑州贝滢商贸有限公司二审中提交的证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李世勇未提交证据证明当事人之间签订的小企业借款合同、保证合同存在无效的情形，亦未提交证据证明系借款人与贷款机构恶意串通。李世勇上诉称本案案情复杂，应移送公安机关，查明双方是否有贷款诈骗的事实，但其未提交证据证明存在刑事犯罪嫌疑，且本案审理中亦未提交向公安机关报警的证据，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，李世勇的上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47634元，由李世勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月四日
书记员 张倩倩