广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1363号
原告：罗啟佑，男，1961年6月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告：罗业飞，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告：罗业武，男，1989年5月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，（未出庭）
三原告的委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告：梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社，住所广西梧州市长洲区龙兴办事处龙新村木头宕组。
法定代表人：甘灿辉，经济合作社社长。
原告罗啟佑、罗业飞、罗业武与被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗啟佑及其委托诉讼代理人陈鉴林到庭参加诉讼，被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗啟佑、罗业飞、罗业武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年至2016年年终分配资源股（地份股）40500元、2016年物业股（人口股）7500元合计为48000元；2、被告主动支付日后每年年终分配的物业股（人口股）和资源股（地份股）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月21日，梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初977号民事判决书认定原告有木头宕经济合作社成员资格、认定《2003年年终分配方案》排除原告及其子女不得分配的条款无效，并判令被告向原告支付2003年至2005年的按人口和劳力分配共5532.26元、2006年至2012年按劳力分配63000元、2013年至2015年按人口股份分配33000元，合计101532.26元。根据《龙新村组级集体经济股份合作社（股权）配置办法》，从2013年开始把2003年的分配方案改为按资源股份（地份股）和物业股（人口股）来作出每年的年终分配。其中，2013年年终分配资源股每份4000元、2014年年终分配资源股每份4000元、2015年年终分配资源股每份3000元、2016年年终分配资源股每份2500元，物业股每人2500元，但被告并未把上述分配支付给三原告。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告罗啟佑、罗业飞、罗业武向法庭提供的证据有：
1.三原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.（2016）桂0405民初977号民事判决书，证明原告有木头宕经济合作社成员资格，原告应该获得每年的年终分配；
3.《龙新村组集体经济股份合作社股份（股权）配置办法》，证明《2003年年终分配方案》改为按此办法执行；
4.《龙新村木头宕组户集体经济股份合作社股权配置统计表》、《对龙新村木头宕村民小组股份配置公示的异议书》，证明被告没有分配给原告，被告应立即补发支付给原告所诉请的资源股和物业股历年金额48000元；
5.木头宕组2003至2015年各年分配金额表，证明原告计算出来的金额与表格一致。
被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1－5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1985年7月5日，原告罗啟佑与梧州市长洲区龙新村木头宕组村民韦秀琴结婚。同年12月5日，原告罗啟佑将其户口从广西藤县金鸡乡兴隆村迁入梧州市长洲区龙新村木头宕组，婚后一直在木头宕组生产、生活。1986年6月15日和1989年5月16日，原告罗业飞、罗业武分别在该组出生，均取得了梧州市长洲区龙新村木头宕组常住户口户籍，并且一直在木头宕组生活、生产。
1999年12月31日，被告与原告罗啟佑签订了《梧州市郊区农村集体土地承包合同书》，罗啟佑户获得了水田1.585亩的承包经营权,承包期限至2029年12月31日，并取得了土地承包经营权证。2003年，原告罗啟佑户的1.585亩水田全部被政府征收。2003年年底，被告根据该组《2003年年终分配方案》中第4条“外地男性与本组女性结婚户口迁到本组的男性户口的不能参加任何分配”和第5条“外地男性与本组女性结婚的人员女方有土地的子女以后的继承权只能参加责任田亩此项分配”的内容，排除了三原告按劳动力（年满18周岁）、人口参加分配征收补偿费。从2003年开始，被告一直参照《2003年年终分配方案》进行分配，三原告未曾获得过相应的补偿费。2013年9月18日，被告将年终分配方案变更为《龙新村组级集体经济股份合作社股份（股权）配置办法》，确定龙新村组级集体经济股份合作社股份(股权)的配置办法为：1.凡享有第一轮农村土地承包经营权承包土地面积或地份配给资源股份(即地份股)；2.以参加上年所属村民小组集体经济收益的人口为依据，凡享有所属村民小组集体经济收益分配份额的村民，均按人口配给物业股(即人口股)。
2016年7月6日，原告罗啟佑、罗业飞、罗业武诉至法院，要求被告向原告补发2003年至2015年原告应得的承包地征收补偿费用137777.28元(其中2013年人口股4000元×3人，地份股4000元×3人；2014年人口股4000元×3人，地份股4000元×3人；2015年人口股3000元×3人，地份股3000元×3人)。2016年12月21日，本院作出（2016）桂0405民初977号民事判决，认定2010年按劳力分配每人3500元，原告应分得款项10500元；2011年按劳力分配每人4000元，原告应分得款项12000元；2012年按劳力分配每人4500元，原告应分得款项13500元；2013年按人口股每人4000元，原告应分得款项为12000元；2014年按人口股每人4000元，原告应分得款项为12000元；2015年按人口股每人3000元，原告应分得款项为9000元。故判决被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社应向原告罗啟佑、罗业飞、罗业武支付征地补偿费101532.26元。被告对一审判决不服提起上诉，2017年5月27日，梧州市中级人民法院作出(2017)桂04民终186号民事判决，认定原告在2009年前的征地补偿款已经其他法定程序处理，不应在本案重复处理，故被告向原告支付征地补偿费应从2010年起计算，计为69000元。故判决：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初977号民事判决；2.梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社在本判决生效之日起十日内向罗啟佑、罗业飞、罗业武支付征地补偿费69000元。
原告认为，2013年至2016年，被告没有向其支付年终分配资源股40500元(按三人计算，2013年资源股按照4000元/人/股，原告应分得款项为12000元；2014年资源股按照4000元/人/股，原告应分得款项为12000元；2015年资源股按照3000元/人/股，原告应分得款项为9000元；2016年资源股按照2500元/人/股,原告应分得款项为7500元),以及人口股7500元(2016年人口股按照2500元/人/股,原告应分得款项为7500元)，为此原告诉至法院成讼。
本院认为，原告罗啟佑与木头宕组村民韦秀琴结婚后，在木头宕组生产、生活并依法登记为该组所在地常住户口的人，应认定其已取得了木头宕经济合作社成员资格。因原告罗业飞、罗业武父母双方均具有木头宕经济合作社成员资格，两人自其出生时起具有木头宕经济合作社成员资格。2003年，原告罗啟佑户的1.585亩水田全部被政府征收。所得的征地补偿款由被告通过每年分红的形式发放。（2017）桂0405民初1363号民事判决已认定《2003年年终分配方案》将与本组女性结婚的外地男性及其生育的子女排除在外，违反法律规定，该部分内容无效。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配征地补偿费的权利。三原告所在户口于1999年取得水田1.585亩承包经营权，并且是木头宕经济合作社成员，被告在分配征地补偿费时应依法将三原告纳入分配方案支付征地补偿费。2013年9月18日，被告将年终分配方案变更为《龙新村组集体经济股份合作社股份（股权）分置办法》，约定凡享有所属村民小组集体经济收益分配份额的村民，均按人口配给人口股。原告作为该集体经济组织成员，被告应当继续按照该分配方案，以人口股(物业股)的形式向原告发放征地补偿费。（2017）桂0405民初1363号民事判决已认定，2013年至2015年被告应以人口股的形式向原告支付征地补偿费。2016年，被告没有以人口股的形式向原告支付征地补偿费。因此，被告应以2016年人口股的形式向原告支付征地补偿费7500元(2500元/股/人×3人=7500元)。
关于2013年至2015年的地份股，原告已于2016年7月6日提起诉讼请求，本院（2016）桂0405民初977号民事判决对2013年至2015年原告应分得的款项亦作了认定，本院不再重复处理。关于2016年的地份股，根据《龙新村组集体经济股份合作社股份（股权）分置办法》的约定，以及（2016）桂0405民初977号民事判决的认定，本院认定不作为原告应分得的款项。对于2017年以后被告按分配方案应发放的征地补偿款，因尚未进行分配，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社应以2016年人口股的形式向原告罗啟佑、罗业飞、罗业武支付征地补偿费7500元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗啟佑、罗业飞、罗业武负担422元，由被告梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。