湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00582号
原告（反诉被告）淅川县建业矿产品有限公司。
法定代表人金飞虎。
委托代理人张安禄，河南德高律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖北光达石材有限公司。
法定代表人聂阳。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
原告（反诉被告）淅川县建业矿产品有限公司（以下简称建业矿产品公司）诉被告（反诉原告）湖北光达石材有限公司（以下简称光达石材公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）建业矿产品公司的法定代表人金飞虎及其委托代理人张安禄，被告（反诉原告）光达石材公司的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业矿产品公司诉称，2014年8月15日，原、被告双方经协商签订了承包开采白色大理石合同，合同签订后，原告依约定支付给被告第一年承包金100，000元，保障金100，000元后，原告便开始做开采准备，组织挖掘机和施工人员修路，支付占地赔偿金。当原告做完前期工作，刚开始开采大理石时，即被当地矿产部门责令停止生产，并告知原告，被告所持有的三叉口区域的开采证已经过期。被告采用隐瞒事实的手段与原告签订合同，使原告不能达到合同目的，并造成了损失。请求判令：1、依法撤销原、被告于2014年8月15日签订的《承包开采大理石合同》；2、被告向原告返还承包金100，000元，保障金100，000元，并赔偿损失99，600元，共计299，600元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告申请变更诉讼请求1为：“确认原、被告于2014年8月15日签订的承包开采大理石合同无效”。
被告光达石材公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，应当予以驳回。
其反诉称，2014年8月15日原、被告签订开采碎石协议一份，合同签订后反诉被告即进行了相应的开采活动，开采面积达1000平方米，如果确认该合同无效，则反诉原告的相关损失应当由反诉被告承担。请求判令：1、反诉被告承担反诉原告损失共计200，000元；2、反诉费由反诉被告承担。
原告建业矿产品公司为支持其本诉主张，在期限内向本院提交了以下证据：
证据1、承包开采白色大理石合同，证明双方的合同关系；
证据2-1、汇款凭证2张；
证据2-2、收条6张；
共同证明原告已经支付了200，000元的现金以及为开采准备而支付的99，600元。
被告光达石材公司为支持其辩称及反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据1、协议书，证明矿山是被告承包的，可以对上面的碎石进行加工；
证据2、证号为C4203812011087130116992的采矿许可证，证明被告拥有涉案矿山矿产的采矿权，并未过期；
证据3、照片两张，证明在合同范围内，原告有开采的活动。
在本案审理过程中，为查明事实，本院依法调取了2014年11月5日丹江口市国土资源局对涉案矿区为原告工作的工人王洪江制作的询问笔录以及被告光达石材公司的对应的矿区的证号为4203＊＊＊＊＊＊＊01的采矿许可证。
经庭审质证，原告建业矿产品公司对被告光达石材公司提交的证据1的真实性无异议，但是只能证明对方在有资质的情况下可以开采，不能证明对方有开采权；对证据2的真实性无异议，但是该采矿证是与本案无关的另一片矿区的，与本案无关；对证据3的真实性无异议，确实是矿上的照片，对证明目的有异议，合同签订时矿上就是这种情况，原告没有开采；对本院依职权调取的证据无异议。
被告光达石材公司对原告建业矿产品公司提交的证据1无异议；对证据2-1无异议；对证据2-2有异议，认为收条实际是证人证言，证人应当出庭作证，并且不能证明是否用于涉案矿山，不能达到原告的证明目的；对本院依职权调取的证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为采矿证与本案无关，因为当事人双方约定开采的是碎石而不是矿产，不需要采矿证，而询问笔录只证明王洪江被调查的部分情况，反而证明了原告在合同期限内进行了开采活动。
对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2-1，本院对其证据效力予以确认，对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：
原告建业矿产品公司提交的证据2-2虽有原件，但并不能证明该6张收据的收款人系何身份，收款事由是否与本案有关，故本院对该证据的证据效力不予确认；被告光达石材公司提交的证据1协议书虽然没有原件，但原告认可其真实性，本院对其证据效力予以确认，至于其是否能达到被告主张的证明目的，本院将结合全案综合分析；证据2并非本案当事人双方所约定的采矿区域，与本案无关，本院对其证据效力不予确认；证据3的照片仅能反映涉案矿山区域的现状，并不能证明原告的开采情况，本院对其证据效力不予确认。本院依法调取的询问笔录由丹江口市国土资源局制作，形式合法、内容真实，本院对其证据效力予以确认，调取的涉案矿区采矿许可证系存于国家机关的留档文件，本院对其证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告建业矿产品公司成立于2014年6月16日，经营范围为购销：矿产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告光达石材公司成立于1999年1月12日，经营范围为石材生产及销售：建筑装饰工程（一级）、建筑幕墙工程、家俬配套工程、房屋租赁、酒店管理、自营或代理各类商品等。
2009年3月10日，光达石材公司取得位于丹江口市大沟林业管理区稻田坪村女花坪的饰面用石料（大理石）矿产的采矿许可证，采矿许可证上注明地址为：丹江口市大沟林业管理区稻田坪村女花坪，矿山名称为：丹江口市大沟林业管理区稻田坪村大理石矿，开采矿种为：饰面用石料（大理石），开采方式为：露天开采，生产规模为：0.5万立方米／年，矿区面积为1.031平方公里，有效期限为3年，自2009年3月至2012年3月。
2011年4月12日，丹江口市大沟林业开发管理区稻田坪村村民委员会（甲方）与光达石材公司（乙方）签订协议书，约定：甲方同意乙方在本行政区域内进行探矿、采矿以及与之相关的施工作业，年限30年，自2011年4月12日起生效。承包费每年3000元……乙方负责办理相关的手续，并承担相应的经济和法律责任。该协议由丹江口市大沟林业开发管理区稻田坪村村民委员会及光达石材公司加盖公章确认。
2014年8月15日，被告光达石材公司（甲方）与原告建业矿产品公司（乙方）签订承包开采白色大理石合同，约定：甲方指定甲方证内开采区白色大理石（碎石）：三岔口区域。乙方不得开采区域外白色大理石以外的碎石。如有大的白色石头适合同建材，甲方优先委托乙方开采，甲方回购。承包期限和甲方开采权期限同步，开采期限3年。第一年承包金100，000元，以后每年150，000元。签订合同8月17日上午保障金100，000元打入甲方账户。另外100，000元租金在一个月内打入甲方账户……甲乙双方在履行合同中发生纠纷，应通过协商解决，协商解决不成，由合同签订地有管辖权的法院诉讼、仲裁。合同中有手写添加内容为：收款人：聂阳，开户行：湖北武汉常青花园农行支行。该合同由原、被告双方加盖公章予以确认。
2014年8月18日，建业矿产品公司法定代表人金飞虎通过其账号为62×××24的中国工商银行账户向用户名为聂阳，账号为62×××16的中国农业银行转账100，000元；2014年9月23日，金飞虎再次以同一中国工商银行账户向聂阳的同一中国农业银行账号转账100，000元。
2014年8月17日，原告建业矿产品公司进入约定采矿区域开始开采作业。
2014年11月5日，丹江口市国土资源局两名工作人员前往涉案开矿区域进行调查并向为原告工作的工人王洪江进行了询问，王洪江陈述采矿事宜均由原告的法定代表人金飞虎协调，采矿获得了村里同意，不清楚是否取得了行政审批以及是否签订协议，原告的动工时间为2014年9月底，开采的是白色石头，开采了600吨左右，已经销售400吨左右，其对销售价格不清楚，原告2014年10月10日在开矿场地放炮。国土资源局的工作人员通知原告必须在1个月内停止采矿并将场地内的车辆和机械搬离，否则将予以相应的处罚。
2015年4月7日，原告建业矿产品公司诉至本院，要求如诉称。审理中，光达石材公司提出反诉，双方坚持诉、辩称意见，调解不成。
本院认为，建业矿产品公司与光达石材公司签订的承包开采白色大理石合同实质是限定期限的采矿权转让合同，而根据《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”，第七条规定：“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件。”第八条规定：“探矿权人或者采矿权人在申请转让探矿权或者采矿权时，应当向审批管理机关提交下列资料：（一）转让申请书；（二）转让人与受让人签订的转让合同；（三）受让人资质条件的证明文件；（四）转让人具备本办法第五条或者第六条规定的转让条件的证明；（五）矿产资源勘查或者开采情况的报告；（六）审批管理机关要求提交的其他有关资料。国有矿山企业转让采矿权时，还应当提交有关主管部门同意转让采矿权的批准文件。”可知，采矿权不得随意转让，如需转让必须符合相关法律法规的规定并且经国家有关部门的审批，而从建业矿产品公司营业执照所述的经营范围可知，其仅可从事矿产品的购销，并不具备开采矿产品的资格，且当事人双方并未就矿产开采权转让事宜向有关部门报批。另外，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”，根据本院依法调取的留存于丹江口市国土资源局的光达石材公司的采矿许可证，该许可证已于2012年3月过期，光达石材公司又未能提交新的采矿许可证或者延续采矿权利的相关证据，当事人双方签订合同的时间系2014年8月15日，即在光达石材公司的采矿许可证已经过期的情况下，双方签订了转让采矿权的合同。该合同已经违反了法律的强制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，本案当事人签订的承包开采白色大理石合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。
虽然王洪江在询问笔录中陈述开采的起始时间为2014年9月底，但在本案审理过程中，当事人双方均认可原告开始采矿的时间为2014年8月17日，本院认为可视为王洪江对2014年9月底前的事实了解不充分所致，本院认定开采的起始时间为双方当事人认可的2014年8月17日。在庭审中，双方对于停止采矿的时间有争议，建业矿产品公司认为其已于2014年9月17日停止作业，被告认为原告至庭审当日仍然没有停止开采，根据本院依法调取的询问笔录可知，国土资源局的工作人员已于2014年11月5日向原告现场工作人员下达了停止开采通知，且其后未再行通知和处罚，光达石材公司在本案中亦未举证证明建业矿产品公司目前仍在继续开采，故本院认定建业矿产品公司停采时间为2014年11月5日，开采持续时间为80天。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告光达石材公司在明知己方的采矿许可证过期的情况下仍然将采矿权违法转让给建业矿产品公司，其具有明显过错，其无权因此获利，故其应将因该合同取得的承包费100，000元返还给建业矿产品公司，而100，000元保障金是为了保证合同的正常履行，合同无效，已失去了其存在的意义，也应当予以返还。对原告要求返还承包金100，000元，保障金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。至于建业矿产品公司主张的合同无效后产生的损失99，600元，因无有效证据证明，本院对此不予支持。
对于被告光达石材公司辩称合同约定开采的是碎石不是矿石故合同有效的辩称意见，本院认为，在双方签订的承包开采白色大理石合同中明确约定了开采的内容系白色大理石（碎石），但根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附件可知，大理石属于明文规定的非金属矿产资源，与其形状、规格无关，故对该辩称意见本院不予采纳。对于光达石材公司要求建业矿产品公司承担其损失共计200，000元的反诉请求，因其未对此提交任何证据，且在签订合同时，其采矿权期限已过，即被告对原告在涉案区域开采的矿产并不具有相应权利，本院对其反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告淅川县建业矿产品有限公司与被告湖北光达石材有限公司于2014年8月15日签订的承包开采白色大理石合同无效；
二、被告湖北光达石材有限公司于本判决生效后十日内向原告淅川县建业矿产品有限公司返还承包费100，000元、保障金100，000元，合计200，000元；
三、驳回原告淅川县建业矿产品有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖北光达石材有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，865元（已减半收取），由原告淅川县建业矿产品有限公司负担934元，被告湖北光达石材有限公司负担1，931元；反诉案件受理费2，150元由被告湖北光达石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，880元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 然