湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2365号
原告：林虹，女，1966年8月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：陶华荣，女，1973年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：孙建明，男，1973年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
以上两被告共同的委托诉讼代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
原告林虹与被告陶华荣、被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告林虹的委托诉讼代理人周晓娟、被告陶华荣、被告孙建明共同的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶华荣、孙建明共同向原告林虹返还借款本金500,000元并支付利息（利息以500,000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告陶华荣、被告孙建明共同承担。事实与理由：被告陶华荣因做生意需资金周转于2015年12月9日、2016年5月15日、2017年1月30日分别向原告林虹借款150,000元、200,000元、150,000元，合计500,000元。被告陶华荣于借款当日向原告林虹出具了借条，并口头约定借款期限为一年，利息按月利率2.8%计算，利息每半年支付一次。约定的借款利息为月利率2%。借款到期后，被告于2016年6月9日支付了第一笔150,000元借款的半年利息25,000元；于2016年12月13日支付了第二笔200,000元借款的半年利息33,333元；于2017年1月13日支付了第一笔150,000元借款的半年利息25,000元；于2017年2月4日第二笔借款中50,000元本金的一年利息16,600元。另查，被告孙建明与被告陶华荣系夫妻关系，但该债务系双方婚姻关系存续期间发生，应按共同债务处理。后经原告催要，两被告仍拒不返还借款。故原告林虹诉至法院，提出前述诉请。
被告陶华荣、被告孙建明辩称，被告陶华荣向原告林虹借款属实，但双方并未约定利息，且被告陶华荣于2016年6月9日、2016年12月13日、2017年1月13日、2017年2月4日分别向原告林虹返还了借款本金25,000元、33,333元、25,000元、16,666元，共计99,999元。另，被告孙建明未向原告借款、借款也未转至被告孙建明账号，该借款也未用于夫妻共同生活，故上述借款不应按夫妻共同债务处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告林虹三份借条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单，被告上述证据的真实性没有异议，本院认为上述证据能够证明被告陶华荣向原告林虹借款500,000元并返还了99,999元的事实，故本院予以采信。2.对于原告提交的结婚登记档案信息，被告对其真实性没有异议，本院认为该证据能够证明被告陶华荣与被告孙建明系夫妻关系的事实，故本院予以采信。3.对于被告陶华荣提交的个人活期明细信息，结合原告庭审陈述，该证据能够证明被告陶华荣向原告返还了99,999元的事实，故本院予以采信。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶华荣于2015年12月9日、2016年5月15日、2017年1月30日分别向原告林虹借款150,000元、200,000元、150,000元，合计500,000元。被告陶华荣于借款当日分别向原告林虹出具了借条。借条内容分别为：“借条今借到现金人民币拾伍万元整。即：150000.00￥借款人：陶华荣2015年12月9日”“借条今借到林红秀现金贰拾万元整。即：200000.00￥借款人：陶华荣2016年5月15日”“借条今借到现金人民币拾伍万元整。即：150000.00￥借款人：陶华荣2017年1月30日”原告林虹以银行转账的方式向被告陶华荣指定的收款人陶建平账号给付了上述借款。被告陶华荣于2016年6月9日、2016年12月13日、2017年1月13日、2017年2月4日分别向原告林虹返还了25,000元、33,333元、25,000元、16,666元，共计99,999元。原告林虹自述上述返还的款项系被告陶华荣向其支付的借款利息。
另查明，原告林虹，曾用名为林红秀。被告孙建明与被告陶华荣系夫妻关系，双方于1996年12月6日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林虹已向被告陶华荣给付了借款，被告陶华荣亦以借条的形式对借款的数额进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。被告陶华荣应当向原告返回借款，故对于原告林虹要求被告陶华荣返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款借条中并未约定借款利息，且原告林虹提交的证据不足以证明双方对借款利息有明确的约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。故被告陶华荣返还的99,999元应当视为返还借款本金，故除去上述已返还的借款本金外，被告陶华荣还应向原告返还借款本金400,001元。因原、被告之间的借款视为不支付利息，故对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告陶华荣应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陶华荣与被告孙建明系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陶华荣以个人名义向原告借款，两被告均未提供证据证实该借款系被告陶华荣个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告孙建明应当与被告陶华荣共同承担偿还借款的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陶华荣、被告孙建明于本判决生效之日起十日内向原告林虹返还借款400,001并支付利息（利息以400,001元为基数，自2017年7月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告林虹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由被告陶华荣、孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 婷