河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1778号
原告：李红利，男，1973年12月12日生，汉族，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：付玉芳，沧州益民法律事务所法律工作者。
被告：贾志峰，男，1977年6月1日生，汉族，住衡水市故城县。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
法定代表人：李新桥，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张庆宇，男，1989年8月10日生，汉族，住沧州市南皮县。
被告：张蕊，女，1984年8月16日生，汉族，住沧州市南皮县。
原告李红利与被告贾志峰、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：衡水保险公司）、张庆宇、张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红利的委托诉讼代理人付玉芳，被告贾志峰、衡水康达货运服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘洪彬，被告衡水保险公司的委托诉讼代理人郭玉红及被告张蕊到庭参加诉讼。被告张庆宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红利向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告各项损失188199元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，任洪君驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号‘欧曼’牌重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶至邱庄子路段时，与由北向南逆向行驶的张凤桐驾驶的‘赛克’牌电动自行车相挂，造成车辆损坏，张凤桐及电动自行车上乘车人李红利受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：任洪君、张凤桐负此次事故的同等责任；乘车人李红利无责任。任洪君是被告贾志峰雇佣的司机，其驾驶车辆的所有人是衡水康达货运服务有限责任公司，并且该车辆已在被告衡水保险公司投保。张凤桐在事故后不久死亡，被告张庆宇和张蕊是张凤桐的儿女，是第一继承人。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。
原告李红利为支持其主张，提交如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、原告身份证复印件。
3、沧州市人民医院医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明，以证明原告受伤住院情况及支出的医疗费。
4、沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级、误工期限、护理情况、营养期限及后续治疗费。
5、南皮县对兴五金冲压件厂出具的误工证明、出事前三个月的工资表，以证明护理人白海杰的误工费标准。
6、户口本、村委会证明，以证明被扶养人的基本情况。
7、鉴定费票据。
8、交通费票据。
被告衡水保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，因本次事故造成张凤桐受伤并死亡，张庆宇、张蕊作为其近亲属进行起诉，沧县法院对该案件已经作出判决，判令我公司承担65000元，我公司同意在交强险剩余限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，1、货车驾驶员任洪君在涉案事故发生时既不超速也不超载，且证照齐全，涉案事故认定书认定任洪君承担同等责任是错误的，任洪君不应承担事故责任，至多应承担事故的次要责任；2、涉案货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险一份，原告所诉损失中合法的部分应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，应由该车的实际所有人赔偿；3、涉案货车实际所有人系贾志峰，其与我公司系服务合同关系而非挂靠关系，我公司对涉案货车没有支配权和运行收益权，该货车驾驶员任洪君系贾志峰雇佣的司机，我公司对事故的发生没有过错，对原告主张的损失，依法我公司不应承担赔偿责任；4、原告主张各被告承担连带责任没有任何依据，不应得到支持。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的起诉。
被告贾志峰辩称，1、涉案车辆系贾志峰所有，该车与康达公司系服务合同关系，任洪君是我雇佣的司机，我方驾驶员任洪君在涉案事故发生时既不超速也不超载，且证照齐全，涉案事故认定书认定任洪君承担同等责任是错误的，任洪君不应承担事故责任，至多应承担事故的次要责任；2、涉案货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险一份，原告所诉损失中合法的部分应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，我方至多承担不超过30%的赔偿责任。之前我方垫付给原告的医疗费11000元应在我方应付的赔偿数额中扣除；3、原告主张各被告承担连带责任没有任何依据，不应得到支持。
被告张蕊辩称，我方不认可张凤桐驾驶自行车载着原告李红利发生事故，我方不应承担赔偿责任。
被告张庆宇未出庭，也未答辩。
被告衡水康达货运服务有限责任公司和贾志峰的质证意见，对事故认定书真实性、合法性有异议，我方驾驶员任洪君事故发生时驾驶的货车正常行驶，既不超速也不超载且证照齐全，对事故的发生不存在任何过错，认定书载明的任洪君的违法行为没有事实依据，而张凤桐驾驶电动自行车在机动车道内逆行行驶且不应载人而载人，违反道交法及河北省实施道交法的规定，过错较大，其因承担事故全部责任或者主要责任，我方驾驶人应承担事故次要责任或者无责任，请法院根据双方当事人过错情形和作用力大小依法重新认定事故责任或者划分民事责任，贾志峰一方至多承担不超过30%的责任。根据原告提交病历临时医嘱记载原告自2015年11月16日至原告出院没有任何治疗，且出院情况记载患者未在病房，故原告存在挂床现象，其主张住院天数58天不真实，原告实际住院20天，故其主张相应的住院伙食补助费、护理费等损失应按照实际住院天数计算，且应剔除医疗费中相应的床位费；对营养费不认可，没有加强营养的医嘱且原告主张营养费标准过高；对司法鉴定意见书有异议，鉴定意见载明李红利的误工期限、护理期限、营养期限应按照鉴定最低期限计算，对鉴定的住院期间二人护理不认可，其没有依据也没有医院医嘱；鉴定的后续治疗费不是准确的数额应待实际发生后另行主张；对白海杰的误工证明及工资没有负责人及出具人签字，不符合证据形式且无单位营业执照予以佐证，对其真实性、合法性不认可，原告应按照农林牧渔业标准计算一人护理费；因为原告并未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费没有法律依据，且村委会出具的证明不具有真实性、合法性，其没有负责人签字，且村委会无权出具相关人员是否有生活来源的证明；原告主张精神损害抚慰金数额过高，贾志峰认可2000-3000元；交通费数额过高，请法院酌定；贾志峰为原告垫付11000元医疗费，应在其应承担的责任中扣除，康达公司对上述证据及损失均不认可。
被告衡水保险公司的质证意见，原告未提交白海杰与单位的劳动合同、工资卡银行流水明细，无法证明白海杰因护理原告而存在误工损失，且原告未提交证据证明白海杰与原告关系，原告受伤应由其直系亲属进行护理，故对证据真实系、合法性、关联性不认可；村委会证明无法证实相关人员与原告的关系也不能证明上述人员的扶养人情况，故对该证据真实系、合法性、关联性不认可，原告提交的户口本也无法显示李海燕、李海宣与原告的关系，故原告主张被抚养人生活费证据不足不应支持；鉴定费不属于我公司承保范围；误工费、残疾赔偿金应按照事故发生时即2015年度标准计算；其余同意康达公司及贾志峰的质证意见。
被告张蕊的质证意见，本次事故责任在于任洪君，张凤桐不应承担责任，请法院依法判决。
经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。
该事故造成李红利和张凤桐受伤，张凤桐于2016年8月30日死亡。李红利的父亲李俊峰生于1952年6月17日，李红利的母亲高国芹生于1954年10月4日，二人有3个子女，李红利的女儿李海燕生于2009年6月16日，其有2个抚养人，李红利的女儿李海宣生于2015年7月1日，其有2个抚养人。
沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2017】临鉴字第CXSJZX2017648号司法鉴定意见书，意见为：1、李红利之伤残评定为十级。2、李红利之误工期限180-365日，护理期限90-150日，营养期限90-180日。3、李红利之住院期间二人护理，出院后一人护理。4、李红利之后续治疗费用约一万两千元。
原告李红利主张的损失如下：
1、医疗费59289元。
2、住院伙食补助费5800元（原告住院治疗共58天，住院伙食补助费每天按100元计算）。
3、二次手术费12000元。
4、营养费7200元（根据鉴定意见，原告的营养期为90-180天，原告主张180天，每天按40元计算）。
5、误工费22292元（根据鉴定意见，原告的误工期80-365日，原告主张365日，按照2016年度农林牧渔业标准21987元计算）。
6、护理费19115元（根据鉴定意见，原告的护理期为90-150天，原告主张150日，住院期间58天由弟弟李红柱、女婿白海杰二人护理，出院后白海杰一人护理，李红柱参照2016年度居民服务业标准计算，白海杰参照日平均工资89元计算）。
7、伤残赔偿金23838元。
8、精神抚慰金20000元。
9、交通费500元。
10、鉴定费2000元。
11、被扶养人生活费16165元。
另查明，肇事车冀Ｔ×××××号牵引车在衡水保险公司投保了‘交强险’一份。肇事车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车登记在衡水康达货运服务有限责任公司名下，并在该公司加入了第三者统筹险105万元及不计免赔险。
张庆宇、张蕊作为原告诉被告贾志峰、衡水康达货运服务有限责任公司、衡水保险公司一案，已经由沧县人民法院判决，判决后衡水康达货运服务有限责任公司和衡水保险公司不服，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4813号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决对本次事故的过程及责任认定予以确认，并判令衡水康达货运服务有限责任公司承担张庆宇、张蕊超出交强险之外损失60%的赔偿责任。
查明，河北省2017年农村居民人均生活消费支出为9798元，农林牧渔业平均工资标准为21987元，居民服务业平均工资标准为35785元。
被告贾志峰垫付医药费11000元。
原告的各项损失，本院认定如下：
原告主张医药费59289元，提交证据充分，本院予以确认。
原告住院58天，主张住院伙食补助费5800元，符合法律规定，本院予以确定。
原告主张后续治疗费12000元，提交证据充分，本院予以确认。
原告主张营养费符合法律规定，但其主张数额过高，结合鉴定意见及本案实际情况，本院酌定李红利的营养期为135天，营养费标准每天30元，故原告李红利的营养费为4050元。
原告主张按照2017年农林牧渔业平均工资标准21987元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。结合鉴定意见，本院酌定李红利的误工期为273天，故原告李红利的误工费为16445元（21987元/年÷365天×273天）。
原告主张护理人李红柱的误工费参照2017年居民服务业工资标准35785元计算，护理人白海杰的误工费参照日平均工资89元计算，符合本案实际情况，本院予以支持。结合鉴定意见，本院酌定李红利的护理期为120天，故原告的护理费为16366元（35785元/年÷365天×58天+89元/天×120天）。
原告主张伤残赔偿金23838元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为其请求数额过高，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院酌定支持原告的精神损害抚慰金5000元。
原告主张鉴定费2000元，是为查明案件事实必要的支出，本院予以支持。
原告主张交通费500元，符合实际情况，本院予以支持。
原告主张被扶养人生活费16165元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计161453元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第一项…第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，任洪君驾驶机动车夜间行驶未降低速度，且遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定；张凤桐驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条，《河北省实施道路交通安全法办法》第三十九条第八项的规定，任洪君、张凤桐负事故的同等责任，李红利无责任。此事故造成李红利受伤，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。本案交通事故已经沧县公安交通警察大队作出了沧公交认字第60026号道路交通事故认定书认定。沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4813号民事判决书确认了事故认定书的责任认定，并判令衡水康达货运服务有限责任公司承担张庆宇、张蕊超出交强险之外损失60%的赔偿责任，本院对该事故的责任认定和赔偿比例划分予以釆信。
本案中，肇事车辆在衡水保险公司投保了‘交强险’，在衡水康达货运服务有限责任公司投保了‘康达安全统筹单’，具有商业三者险性质，保险限额为105万元。原告李红利的损失应在‘交强险’的责任限额内先行赔偿，超出限额的部分，由衡水康达货运服务有限责任公司承担60%的赔偿责任，张庆宇、张蕊是张凤桐的继承人，其应在继承遗产范围内承担40%的赔偿责任。李红利与张庆宇、张蕊关于‘交强险’各限额的分配达成一致意见，即衡水保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张蕊、张庆宇5000元，赔偿李红利5000元，在死亡伤残限额内赔偿张蕊、张庆宇60000元，赔偿李红利50000元。原告的各项损失161453元，首先由衡水保险公司在交强险限额内支付55000元，剩余损失106453元按照赔偿责任60%比例，由被告衡水康达货运服务有限责任公司赔偿63872元。由于被告贾志峰垫付医药费11000元，应予扣减或者返还。被告张蕊、张庆宇在继承张凤桐遗产范围内按照40%责任比例赔偿原告各项损失42581元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告李红利的各项损失55000元。
二、被告衡水康达货运服务有限责任公司赔偿原告李红利的各项损失63872元。
三、被告张庆宇、张蕊在继承张凤桐遗产范围内赔偿原告李红利各项损失42581元。
四、被告贾志峰不再承担赔偿责任；被告衡水康达货运服务有限责任公司在赔偿款项中扣除贾志峰的垫付款11000元。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担1188元，由被告贾志峰承担1142元，由被告张庆宇、张蕊承担919元，由原告李红利承担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一八年一月十九日
书 记 员 董 雪