wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7226号上诉人（原审被告）：北京建工新型材料有限责任公司，住所地：北京市卢沟桥北路6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张登平，该公司总经理。委托代理人：丁怀林，男，1981年12月23日生，汉族，该公司职员。上诉人（原审被告）：北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区工业区首钢京唐公司院内。统一社会信用代码：×××。负责人：康林波，该公司经理。委托代理人：荣振山，男，1963年10月10日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山市冀东汽车修理有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛俊杰，该公司经理。委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。上诉人北京建工新型材料有限责任公司、北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司与被上诉人唐山市冀东汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告北京建工曹妃甸分公司所属×××号及×××号车辆曾在原告处进行修理。就修理费及配件款原告提供以下证据：1、2007年6月25日结算维修×××号车辆费用为16838元，被告北京建工曹妃甸分公司员工车雷在结算单上标注”今取走发票一张金额15538元已开票款未付”；2、2008年10月31日结算维修×××号车辆费用为788元，车雷在结算单上标注”票已开钱未付”；3、2008年12月18日结算维修×××号车辆费用为17000元，车雷出具欠条一份，内容为：”今京有KH5309修理费17000元，现已付15000元，余欠2000元，未付款”；4、2010年3月23日，车雷从原告处购买汽车配件，价款515元。综上,上述修理费及配件款共计33841元，已付15000元，尚欠18841元。被告北京建工曹妃甸分公司就诉讼时效问题，未提供证据证明在上述欠款发生后，原告曾向被告本案被告主张过权利。一审法院认为，被告北京建工曹妃甸分公司所属×××号及×××号车辆在原告处修理及该公司在原告处购买汽车配件的事实有其员工车雷签字确认的结算单及商品销售单所证实，故本院依法认定原、被告间存在修理合同关系及拖欠维修费及配件款18841元的事实。原告向法庭提交的证据均为原始票据，且并未明确还款期限，被告并未提供证据证明在本案立案前，原告曾就本案所涉款项向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应自原告向被告主张权利时起算诉讼时效,故本案并不具备已超过诉讼时效的情形。被告北京建工曹妃甸分公司虽系被告北京建工公司所属分支机构，但已领取了营业执照，对外以自己的名义独立从事民事活动，故亦应承担民事责任。被告北京建工公司作为被告北京建工曹妃甸分公司的设立单位，对北京建工曹妃甸分公司所欠债务应承担补充清偿责任。综上所述，被告北京建工曹妃甸分公司应偿还原告维修费及配件款18841元，北京建工公司该债务应承担补充清偿责任。遂判决：一、被告北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司于本判决生效后3日内偿还原告唐山市冀东汽车修理有限公司维修费及配件款18841元；二、被告北京建工新型材料有限责任公司对上述欠款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半计收计136元，由被告北京建工新型材料有限责任公司和北京建工新型材料有限责任公司共同负担。判后，北京建工新型材料有限责任公司、北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司均不服上述判决，向本院提起上诉，其中北京建工新型材料有限责任公司的主要上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系及拖欠维修费和配件款，缺少有效证据佐证，属于事实认定错误。被上诉人在一审提交的材料商品销售单、结算单上仅有车雷的签字，没有上诉人的签章，且车雷从来没有取得上诉人的授权，其对外签字的行为对上诉人不能产生法律效力。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司的主要上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系及拖欠维修费和配件款，缺少有效证据佐证，属于事实认定错误。被上诉人在一审提交的材料商品销售单、结算单上仅有车雷的签字，没有上诉人的签章，而车雷从来没有取得上诉人的授权，其对外签字的行为对上诉人不能产生法律效力。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山市冀东汽车修理有限公司针对二上诉人的上诉答辩称：一、上诉人承认修理的两辆车系其公司所有。二、上诉人在一审庭审过程中也承认车雷系其单位的工作人员，并且我公司也为上诉人开具了正式发票。三、上诉人称没有给车雷出具授权委托，该行为不能对抗我公司为上诉人维修车辆的事实，上诉人作为受益人也应该承担修车的费用。综上，我公司与上诉人之间维修合同关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人北京建工新型材料有限责任公司负担272元，由上诉人北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司负担272元。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年九月二十八日书记员房善忠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张明阳归还信用卡透支款160,875.31元。事实和理由：被告张明阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,875.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照原告《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2064号
原告何某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告兰州百汇百货有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：丁黎山，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：江胜进，男，1964年7月2日出生，汉族，该公司副总经理，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：续俊枫，男，1958年3月22日出生，汉族，该公司副总经理，住甘肃省兰州市城关区。
原告何某某诉被告兰州百汇百货有限公司（以下简称”百汇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人王吉刚、被告百汇公司的委托诉讼代理人江胜进、续俊枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间劳动关系合法有效；2、要求被告安排原告工作岗位，支付原告工资及相关岗位待遇；3、要求被告为原告交纳2005年至今的社会保险费用；4、要求被告结算原告的股权及股权收益；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告1985年进入被告处工作，系被告正式职工。1998年被告企业因效益下滑发不出工资，原告经被告同意外出打工自谋生计，并与被告约定自谋生计期间单位为职工缴纳社会保险，不支付工资。原告离开后，曾于2006年-2010年数次到被告处询问上班事宜，其中2009年4月中旬和7月下旬去找了被告江胜进副经理几次，均被告之还没有具体安排，让原告继续等通知。有一次原告问完情况，江胜进还专门问了原告1996年8月在企业集资入股3000元的事，江胜进答复入股仍在企业。其后，原告一直等待被告通知上班未果，同时从未接到过被告要求上岗的通知，也未收到过解除劳动关系的通知（原告自谋生路时留下的住址和联系方式至今未变过）。2016年12月12日，原告到被告处询问自己的社会保险费缴纳情况，却被告知被告与原告的劳动关系已经于2011年11月10日终止，社会保险费缴止2005年2月。经原告再三要求说明原因后，被告才给原告出具了一份至兰州市劳动和社会保障局的兰百汇劳字（2011）第05号《关于对何某某同志终止劳动关系的通知》文件，文件日期为2011年11月10日。被告在原告不知情的情况下，不履行法定程序，单方解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。原告要求仲裁机关确认被告解除与原告之间劳动关系违法，兰州市仲裁委驳回原告仲裁申请错误，故向法院起诉。
百汇公司辩称，1、2017年第24号《兰州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》已经生效，原告已丧失资格向法院提起诉讼；2、原告的全部诉讼请求未经过仲裁前置程序，没有资格直接向法院提起诉讼，请求法院依法驳回；3、原告是被告合同制职工，被告1998年11月22日与原告何某某签订劳动合同，劳动合同期限为5年，自1995年11月22日起至2000年止；原告1998年起擅自离岗，未向任何部门、任何负责人请假，严重违反我单位的规章制度。现劳动合同早已到期终止，因此原告何某某已不是被告职工；原告在劳动合同早已到期终止16年后，提出劳动仲裁，原告的劳动争议已超过法定仲裁时效一年的时间；兰州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决已经发生效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了质证。双方对原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、仲裁申请书、养老保险证明、1998年第045号文件、入股证、劳动合同、通知、被告提交的劳动合同书、1998年第045号文件、报纸公示、通知的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系兰州百货采购供应站（以下简称百货站）职工，1995年11月22日,双方签订了五年固定期限的劳动合同书。1998年原告未办理任何请假或停薪留职手续再未到百货站上班，同年10月被告兼并了兰州百货采购供应站，之后原告始终未到被告处上班或签订劳动合同，被告将原告的社会保险缴纳至2005年2月。2011年10月12日，被告在《兰州晨报》上刊发通知，要求原告等三人15日内与公司联系办理相关手续；11月18日，被告在《兰州晚报》上发出通告，要求由于各种原因与被告（含兰州百货采购供应站）终止劳动关系人员15日内到单位办理档案和其他相关手续，原告均未到被告处办理。2016年12月12日，原告在被告处拿到被告向兰州市劳动和社会保障局出具《关于对何某某同志终止劳动关系的通知》（兰百汇劳字[2011]05号文件），遂向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求撤销该通知，该委以兰劳人仲裁字﹝2017﹞第24号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告因不服该裁决诉至本院。
本院认为，关于本案所涉仲裁裁决书是否已生效的问题，本案原告2017年3月7日自兰州市劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书，并于2017年3月22日向本院起诉，本案所涉仲裁裁决书因原告在法定期限内提起诉讼而未生效。
关于原告的各项诉讼请求是否经过仲裁程序的问题。原告向兰州市劳动人事争议仲裁委员提出的仲裁请求是：撤销被告终止原告劳动关系的通知（兰百汇劳字〔2011〕05号），原告向本院起诉的请求为：1、确认原、被告之间劳动关系合法有效；2、要求被告安排原告工作岗位，支付原告工资及相关岗位待遇；3、要求被告为原告交纳2005年至今的社会保险费用；4、要求被告结算原告的股权及股权收益；5、本案诉讼费用由被告承担。原告仲裁请求中要求撤销的兰百汇劳字〔2011〕05号通知的对象是兰州市劳动和社会保障局，该通知即使被撤销也不必然证明原、被告之间的劳动关系仍然存续或已经终止，故不能认定原告的第一项诉讼请求与原告的仲裁请求具有一致性，原告的第二、三、四项诉讼请求与原告的仲裁请求完全不同也不具有不可分性，因此，原告的各项诉讼请求均未经过劳动仲裁程序先行裁决，故本案不作处理。
关于案涉的《关于对何某某同志终止劳动关系的通知》（兰百汇劳字[2011]05号文件）应否被撤销的问题。被告出具的兰百汇劳字〔2011〕05号文件是告知性文件，是向特定受文对象告知或转达有关事项，让对象知道或执行的公文；兰百汇劳字[2011]05号文件的通知对象为兰州市劳动和社会保障局，内容为告知兰州市劳动和社会保障局被告已与原告终止劳动关系的情况，并不是针对原告作出的解除或终止双方劳动关系的正式文件，对原告不具有约束力，因此，兰州市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请撤销该文件的仲裁请求予以驳回并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求未经仲裁程序先行裁决，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
2
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初129号
原告：崔兴志
被告：林向阳
被告：ＸＸ
原告崔兴志与被告林向阳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴志到庭参加诉讼，被告林向阳、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔兴志向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本金5万元及利息（月利1.2分自2016年8月17日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年8月17日，二被告在其处借款5万元，用于装修名阳宾馆，并共同向其出具借条一张，约定月利1.2分，到期日为2017年8月17日。其当场交付二被告现金5万元。借款到期后，经多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。
林向阳未答辩。
ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，林向阳、ＸＸ向崔兴志共同出具借条一张，约定其二人借崔兴志人民币5万元（月息1分2厘）装修名阳宾馆，到期日为2017年8月17日。林向阳、ＸＸ在借款人处签字捺印。上述借款到期后，经多次催要至今未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，对缔约当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人负有还本付息义务。本案中，林向阳、ＸＸ与崔兴志借贷关系，有其二人签字确认的借条为凭。借款到期后，林向阳、ＸＸ依法负有还本付息义务。当事人约定的月利息1分2厘，未超法律规定合理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林向阳、ＸＸ于本判决生效后五日内偿还崔兴志借款本金5万元及利息（自2016年8月17日起按月息1分2厘计算至本金付清时止）。
案件受理费525元，由林向阳、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 欢
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1435号
申请人：王建英，女，汉族，住威海市凤林工人新村东区。
被申请人:李光，男，汉族，住威海市。
申请人因财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李光银行存款4万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年七月三十一日
法官助理 林亮亮书记员于晨
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初34号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人汤其祥，男，1973年9月19日出生，汉族，建湖县人，小学文化，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于1996年4月被本院判处有期徒刑八年；于2005年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2014年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人汤其祥犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人汤其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月至10月期间，被告人汤其祥在建湖县境内作盗窃案2起，窃得电动自行车2辆，所窃实物价值计3011元。具体事实如下：
1.2017年4月至5月期间，被告人汤其祥至建湖县人民法院西北侧迎宾招待所附近的巷子里，窃得被害人王某1电动自行车1辆，所窃实物价值1507元。
2.2017年10月12日，被告人汤其祥至建湖县思源路被害人周某家中，窃得电动自行车1辆，所窃实物价值1504元。
公诉机关据此认为，被告人汤其祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汤其祥在庭审中无异议，并有案底查询单、前科刑事判决书、出所登记表、发破案经过及抓获经过等书证，被害人周某、王某1的陈述，被告人汤其祥的供述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤其祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，且具有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤其祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤其祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤其祥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月九日起至二○一八年十一月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人汤其祥退赔违法所得3011元，发还被害人王红艳1507元、周德万1504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一八年一月十五日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初676号
原告李某敏，女，1990年4月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告徐某田，男，1982年2月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告王某雷，男，1990年11月22日生，汉族，居民，住临沭县。
第三人孙某亮，男，1973年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告李某敏与被告徐某田、王某雷确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李某敏对被告徐某田、王某雷撤回起诉。
案件受理费4500元由原告负担。
审判员 梁亚非
二〇一七年十二月四日
书记员 李东振
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15800号
申请执行人赵少光，男，1967年7月27日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人董作成，男，1971年5月1日生，汉族，地址唐山市。
被执行人董淑英，女，1972年12月31日生，汉族，地址唐山市。
被执行人董作庆，男，1966年8月4日生，汉族，地址唐山市。
赵少光申请董作成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1403号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人赵少光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1403号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张海涛
执行员李万程
执行员王伟
二〇一七年十二月五日
书记员丁然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15800号申请执行人赵少光，男，1967年7月27日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人董作成，男，1971年5月1日生，汉族，地址唐山市。被执行人董淑英，女，1972年12月31日生，汉族，地址唐山市。被执行人董作庆，男，1966年8月4日生，汉族，地址唐山市。赵少光申请董作成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1403号，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人赵少光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1403号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张海涛执行员李万程执行员王伟二〇一七年十二月五日书记员丁然
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2719号
上诉人（一审原告）马玉环，女，汉族，1945年8月6日出生，住郑州市中原区。
上诉人（一审原告）马玉山，男，汉族，1950年3月22日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）马玉凤，女，汉族，1953年6月28日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）马玉岭，男，汉族，1958年9月8日出生，住郑州市。
上诉人（一审原告）马玉琴，女，汉族，1963年3月12日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府,住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
上诉人马玉环等5人因诉郑州市管城回族区政府人民政府房屋征收决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初268号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人马玉环等5人自愿撤回本案的上诉和起诉。
本院认为，上诉人马玉环等5人自愿申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉环、马玉山、马玉凤、马玉岭、马玉琴撤回本案上诉；
准许上诉人马玉环、马玉山、马玉凤、马玉岭、马玉琴撤回本案起诉；
郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初268号行政判决不再生效。
本案的二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人马玉环、马玉山、马玉凤、马玉岭、马玉琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白金峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1400号
原告：高幸团，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。
被告：杨政荣，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：绍惠花，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告高幸团与被告杨政荣、绍惠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告高幸团的委托诉讼代理人欧成伟到庭参加诉讼，被告杨政荣、绍惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高幸团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨政荣偿还原告借款本金人民币3万元；2、依法判令被告杨政荣偿还原告借款利息人民币19800元（自2015年6月15日起至2017年4月14日止）；3、依法判令被告杨政荣支付原告2017年4月15日至本息还清之日止的利息（以3分利息即月息900元为标准）；4、被告绍惠花对被告杨政荣的上述借款利息债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告杨政荣以家庭生活经济需要为由向原告借款人民币3万元，鉴于原告与被告杨政荣为朋友关系，于是原告借款人民币3万元给被告杨政荣，约定5分利息即每月人民币1500元，被告杨政荣出具《借据》给原告，原告依约支付了借款人民币3万元，被告杨政荣收到借款后，不仅利息未依约支付，本金也未支付，被告杨政荣的行为严重侵犯了原告的合法权益。因被告绍惠花是被告杨政荣的妻子，该借款事实发生在其夫妻关系存续期间，被告绍惠花理应与被告杨政荣共同偿还，为维护合法权益，原告现依法起诉，请依法作出公正的判决。
被告杨政荣、绍惠花不作答辩也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
原告高幸团向本院提供《借据》、被告杨政荣身份证、被告杨政荣户成员信息复印件各一份，主张被告杨政荣、绍惠花夫妻关系存续期间，被告杨政荣于2015年6月15日向原告借款3万元，原告在其家中向被告杨政荣现金支付借款3万元，被告杨政荣收到原告支付的借款后，出具《借据》一份交原告收执为凭，《借据》的主要内容为：“今借到高幸团人民币小写￥30000.00元，大写叁万元整，借款期限为2015年6月15日至2015年11月15日止，全款归还清之日止，如逾期未能归还而起诉追索的，诉讼费、代理费等一切损失均由借款人承担。特立此据为凭证。借款人：杨政荣，日期：2015年6月15日。被告杨政荣向原告借到上述借款后，没有在约定的期限内向原告清偿债务。为此，被告向本院提起诉讼，要求被告杨政荣、绍惠花偿还借款及利息。被告杨政荣、绍惠花对原告提供的证据和主张的事实自行放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据能够证实其诉讼主张，原告主张以上事实，证据充足，本院予以认定。另，原告主张被告杨政荣向其借款时双方口头约定利息按月利率5%计算，该主张原告没有提供证据证实，故本院不予认定。
本院认为，被告杨政荣向原告高幸团借款形成的借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告杨政荣向原告借款后未按约定的还款期限向原告清偿债务，被告该行为应当认定为违约，原告享有要求被告偿还的权利，被告杨政荣负有清偿债务的义务。被告杨政荣向原告借款，发生在被告杨政荣与被告绍惠花夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按被告杨政荣、绍惠花夫妻共同债务处理。被告杨政荣向原告借款时双方没有约定借款利息，原告主张被告杨政荣、绍惠花支付自2015年6月15日至还清之日止，月利率按3%计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张被告支付借款利息应自借款逾期之日即2015年11月16日起按年利率6%计算为宜。被告杨政荣、绍惠花经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告杨政荣、绍惠花在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高幸团偿还借款3万元及利息（按年利率6%计算，自借款逾期之日即2015年11月16日起计至被告还清借款之日止）。
如果被告杨政荣、绍惠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（原告已预交），由被告杨政荣、绍惠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁家声
符颖珊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1400号原告：高幸团，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：欧成伟，广东众帮律师事务所律师。被告：杨政荣，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：绍惠花，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告高幸团与被告杨政荣、绍惠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告高幸团的委托诉讼代理人欧成伟到庭参加诉讼，被告杨政荣、绍惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高幸团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨政荣偿还原告借款本金人民币3万元；2、依法判令被告杨政荣偿还原告借款利息人民币19800元（自2015年6月15日起至2017年4月14日止）；3、依法判令被告杨政荣支付原告2017年4月15日至本息还清之日止的利息（以3分利息即月息900元为标准）；4、被告绍惠花对被告杨政荣的上述借款利息债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告杨政荣以家庭生活经济需要为由向原告借款人民币3万元，鉴于原告与被告杨政荣为朋友关系，于是原告借款人民币3万元给被告杨政荣，约定5分利息即每月人民币1500元，被告杨政荣出具《借据》给原告，原告依约支付了借款人民币3万元，被告杨政荣收到借款后，不仅利息未依约支付，本金也未支付，被告杨政荣的行为严重侵犯了原告的合法权益。因被告绍惠花是被告杨政荣的妻子，该借款事实发生在其夫妻关系存续期间，被告绍惠花理应与被告杨政荣共同偿还，为维护合法权益，原告现依法起诉，请依法作出公正的判决。被告杨政荣、绍惠花不作答辩也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提供的证据和主张的事实，本院认定如下：原告高幸团向本院提供《借据》、被告杨政荣身份证、被告杨政荣户成员信息复印件各一份，主张被告杨政荣、绍惠花夫妻关系存续期间，被告杨政荣于2015年6月15日向原告借款3万元，原告在其家中向被告杨政荣现金支付借款3万元，被告杨政荣收到原告支付的借款后，出具《借据》一份交原告收执为凭，《借据》的主要内容为：“今借到高幸团人民币小写￥30000.00元，大写叁万元整，借款期限为2015年6月15日至2015年11月15日止，全款归还清之日止，如逾期未能归还而起诉追索的，诉讼费、代理费等一切损失均由借款人承担。特立此据为凭证。借款人：杨政荣，日期：2015年6月15日。被告杨政荣向原告借到上述借款后，没有在约定的期限内向原告清偿债务。为此，被告向本院提起诉讼，要求被告杨政荣、绍惠花偿还借款及利息。被告杨政荣、绍惠花对原告提供的证据和主张的事实自行放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据能够证实其诉讼主张，原告主张以上事实，证据充足，本院予以认定。另，原告主张被告杨政荣向其借款时双方口头约定利息按月利率5%计算，该主张原告没有提供证据证实，故本院不予认定。本院认为，被告杨政荣向原告高幸团借款形成的借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告杨政荣向原告借款后未按约定的还款期限向原告清偿债务，被告该行为应当认定为违约，原告享有要求被告偿还的权利，被告杨政荣负有清偿债务的义务。被告杨政荣向原告借款，发生在被告杨政荣与被告绍惠花夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按被告杨政荣、绍惠花夫妻共同债务处理。被告杨政荣向原告借款时双方没有约定借款利息，原告主张被告杨政荣、绍惠花支付自2015年6月15日至还清之日止，月利率按3%计算的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张被告支付借款利息应自借款逾期之日即2015年11月16日起按年利率6%计算为宜。被告杨政荣、绍惠花经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告杨政荣、绍惠花在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高幸团偿还借款3万元及利息（按年利率6%计算，自借款逾期之日即2015年11月16日起计至被告还清借款之日止）。如果被告杨政荣、绍惠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（原告已预交），由被告杨政荣、绍惠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一七年九月二十六日书 记 员  梁家声符颖珊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄少杰，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连城县公安局，住所地福建省连城县莲峰镇新莲巷35号。
法定代表人兰翔，局长。
委托代理人陈永茂，男，连城县公安局工作人员。
委托代理人曾辉，男，连城县公安局工作人员。
一、二审第三人罗秀钿，男，汉族，1953年3月5日出生，住福建省连城县。
再审申请人黄少杰因诉连城县公安局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少杰申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足且认定事实的主要证据未经庭审质证，处罚决定书未依法送达申请人。请求依法再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销被申请人作出的行政处罚决定。
连城县公安局提交书面意见称，其作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当，适用法律正确。请求法院依法裁决。
本院认为，在案证据可以证实，在案件发生的整个过程中，黄建钧、罗太阳均在现场，黄建钧、罗太阳陈述的案件发生过程与罗秀钿陈述的案件发生过程较为接近，并与罗秀钿伤情鉴定结论致伤部位相吻合。相反，虽然巫旺家、杨金华陈述申请人没有殴打罗秀钿，但该证言与罗秀钿伤情鉴定结论不吻合，且没有其他证据相互印证。因此，被申请人采信黄建钧、罗太阳的证言并认定申请人殴打罗秀钿，而未采信巫旺家、杨金华的证言，并无不当。申请人主张没有殴打罗秀钿，与事实不符。被申请人作出处罚决定后，于当日送达，因申请人的父亲称申请人外出，被申请人将处罚决定书交由申请人的父亲代收，因申请人的父亲拒收，送达人和见证人在送达回执上签名并注明拒收原因，送达程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定。申请人主张处罚决定书未依法送达的理由不能成立。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄少杰的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄少杰，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连城县公安局，住所地福建省连城县莲峰镇新莲巷35号。法定代表人兰翔，局长。委托代理人陈永茂，男，连城县公安局工作人员。委托代理人曾辉，男，连城县公安局工作人员。一、二审第三人罗秀钿，男，汉族，1953年3月5日出生，住福建省连城县。再审申请人黄少杰因诉连城县公安局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄少杰申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足且认定事实的主要证据未经庭审质证，处罚决定书未依法送达申请人。请求依法再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销被申请人作出的行政处罚决定。连城县公安局提交书面意见称，其作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当，适用法律正确。请求法院依法裁决。本院认为，在案证据可以证实，在案件发生的整个过程中，黄建钧、罗太阳均在现场，黄建钧、罗太阳陈述的案件发生过程与罗秀钿陈述的案件发生过程较为接近，并与罗秀钿伤情鉴定结论致伤部位相吻合。相反，虽然巫旺家、杨金华陈述申请人没有殴打罗秀钿，但该证言与罗秀钿伤情鉴定结论不吻合，且没有其他证据相互印证。因此，被申请人采信黄建钧、罗太阳的证言并认定申请人殴打罗秀钿，而未采信巫旺家、杨金华的证言，并无不当。申请人主张没有殴打罗秀钿，与事实不符。被申请人作出处罚决定后，于当日送达，因申请人的父亲称申请人外出，被申请人将处罚决定书交由申请人的父亲代收，因申请人的父亲拒收，送达人和见证人在送达回执上签名并注明拒收原因，送达程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定。申请人主张处罚决定书未依法送达的理由不能成立。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄少杰的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月三十一日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保15号
申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市。
被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市。
申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房（房权证：1-0086**号，面积121.80平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房（房权证：1-0086**号，面积121.80平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保15-1号
申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市。
被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市。
申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军在沈阳铁路局通辽机务段的工资收入350000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下
冻结被申请人刘亚军在沈阳铁路局通辽机务段的工资收入350000.00元，此款每月保留2000.00生活费用，其余全部冻结至额满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年二月二十六日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保15-2号
申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市辽北街北环委二组。
被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市郑家屯街新开委六组。
申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房及工资采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封高宇超名下位于双辽市辽南街北新委华懿小区1号楼3单元4层407室（房权证2-0033**号，面积78.79平方米）及荆涛名下位于双辽市辽南街财政新区小区2号楼6单元2层202室（房权证2-0072**号，面积99.24平方米）查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复
议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年二月二十六日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保15号申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市。被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市。申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房（房权证：1-0086**号，面积121.80平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房（房权证：1-0086**号，面积121.80平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保15-1号申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市。被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市。申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军在沈阳铁路局通辽机务段的工资收入350000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下冻结被申请人刘亚军在沈阳铁路局通辽机务段的工资收入350000.00元，此款每月保留2000.00生活费用，其余全部冻结至额满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二〇一八年二月二十六日书记员刘岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保15-2号申请人张丽萍，女，1971年5月27日生，汉族，现住双辽市辽北街北环委二组。被申请人刘亚军，男，1974年10月3日生，蒙古族，住双辽市郑家屯街新开委六组。申请人因其与被申请人刘亚军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚军名下位于双辽市郑家屯街北兴小区商网楼房及工资采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张丽萍提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下查封高宇超名下位于双辽市辽南街北新委华懿小区1号楼3单元4层407室（房权证2-0033**号，面积78.79平方米）及荆涛名下位于双辽市辽南街财政新区小区2号楼6单元2层202室（房权证2-0072**号，面积99.24平方米）查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二〇一八年二月二十六日书记员刘岩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2300号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘新平，男，1970年7月31日出生，汉族，广西北海市人，小学文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2037号起诉书指控被告人刘新平犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人刘新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月14日7时许，被告人刘新平伙同“瘦子”、“大姐”（均另案处理）等人经密谋后驾车窜至东莞市厚街镇南五村牌坊附近路段，伺机以掉包捡钱分钱的方式盗窃他人财物。后见被害人石某独自一人途经此地，遂由“瘦子”假装掉钱，“大姐”假装捡钱并与石某分钱，将石某骗上刘新平驾驶的小汽车。在车上，“瘦子”以检查石某是否捡到其钱为由要求石某拿出银行卡并说出密码，后瘦子称去银行帮忙查询卡内余额，将骗取的石某的两张银行卡（卡号分别为62×××54、62×××95）交给刘新平，刘新平趁机持卡到银行取走卡内存款24591.5元，后将上述银行卡还给石某。得手后，刘新平等人逃离现场。2017年7月12日15时许，公安机关在东莞市高埗镇下江城村农业银行将刘新平抓获，破案后，被盗财物无法缴回。
以上事实，被告人刘新平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新平以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘新平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘新平归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘新平判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人刘新平亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘新平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人石素桃24591.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷姣姣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3070号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑小齐，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人郑小齐追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人郑小齐追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1681号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孟庆红
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3531号
原告：刘志勇，男。
被告：郭恩，男。
被告：贺金辉，女。
原告刘志勇与被告郭恩、贺金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，运城市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋08民终1231号民事裁定书将该案发还重审，本院于2017年7月21日重新立案。原告刘志勇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志勇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元由原告刘志勇负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年九月十三日
书记员 张 腊 腊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6222号
上诉人（原审原告）：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道518号1栋1-2层2号。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江拓行律师事务所执业律师。
上诉人白大昌因与被上诉人哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司（以下简称家得乐公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白大昌，被上诉人家得乐公司委托诉讼代理人刘玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白大昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持白大昌一审全部诉讼请求。事实和理由：1.从客观购买行为与对应的主观目的来讲，购买行为可以存在两个或两个以上目的而购买，即为生活消费、为赔偿、为营利等。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条，确定消费者的要件为“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，只要具备为生活需要而购买就符合消费者的确定要件。可见，消费者的确定并未因“为了赔偿”、“为了营利”而得到排除。法律也未对“为了赔偿”与“为了营利”目的而购买的行为作禁止性规定。申请赔偿是《消费者权益保护法》第十一条赋予的权利，因赔偿获得的利益是行使权利而获得的利益，是法律保护的利益。白大昌购买涉案产品是为自用与送礼，送礼是生活消费的一种方式，符合为生活消费而购买的条件。以营利为目的这一说法源于尚未实施的《消费者权益保护法实施条例》第二条，一审不应以该条款作为审判依据。一审以白大昌购买的目的为索赔不予支持，缺乏事实和法律依据；2.消费者的认定并不以购买数量、购买次数、维权次数作为判断依据，法律也从未对上述行为作禁止性规定；3.知假买假的客观行为表现在主观上就是为了赔偿和营利，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定了食品药品类纠纷，法院支持知假买假。最高院办公厅法办函（2017）181号最后总结意见为：目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制牟利性打假行为。进一步肯定了对于食品药品的知假买假行为，最高院一直在支持；4.惩罚性赔偿立法目的：惩罚性赔偿是损害的一种，与补偿性赔偿相对。通过对施害人的惩罚，增加其违法成本，以阻止其重复实施违法行为，并警戒他人不要采取类似行为。惩罚性赔偿的核心目的重在惩罚，而非赔偿。国家通过实施惩罚性赔偿制度，倒逼企业产品质量升级，实现供给侧结构性改革。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条也规定了食品安全实行社会共治原则，公民及任何机关，包括人民法院都有义务打击食品违法行为。
家得乐公司辩称，一审判决适用法律正确，请求二审维持原判。
白大昌向一审法院起诉请求：家得乐公司退还白大昌购物款5280元，依法赔偿白大昌52,800元，共计58,080元。
一审法院认定事实：2016年5月8日、5月10日、5月22日、5月23日、7月8日、7月9日、7月11日，白大昌共计在家得乐公司购买了清涧县老陕北土特产品有限责任公司生产的陕北缘牌狗头枣（以下简称涉案产品）90袋，单价为22元，共支付1980元。7月13日、7月16日、7月17日、7月18日、7月19日，家得乐公司搞促销活动，白大昌再次购买涉案产品200袋，单价为9.9元，共支付1980元。该产品的标签上介绍：“狗头枣”生长于黄河沿岸沙滩，精心培育，闻名中外。本品色泽红润，皮薄肉厚，滋味香甜，富含维生素C、D、P（芦丁）、糖份、果胶物质、铁、钙、磷、钾等成份，是自古以来老少皆宜的营养佳品，是名副其实的“枣中皇后”。本品系精心采收，真空包装，科学加工，质量上乘，是不可多得的食用和馈赠佳品。白大昌在家得乐公司群力店、家得乐公司河松店及家得乐公司民生尚都店均购买与本案涉案产品一样的产品若干袋，并到一审法院进行诉讼，要求退还货款及赔偿损失。一审法院认为，《消费者权益保护法》中所称的消费者是指为了生活消费需要，购买、使用商品或者接受服务的人。而本案中，白大昌在三个月期间内，分别在家得乐公司的几家分公司大量购买涉案产品并到法院进行诉讼，其行为明显超过普通消费者正常生活需要，可认定购买的目的为索赔。故白大昌要求返还货款及十倍赔偿的诉讼请求，不符合《食品安全法》及《消费者权益保护法》立法宗旨，不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二条、《食品安全法》第一百四十八条规定，判决：驳回白大昌的诉讼请求。案件受理费889元，减半收取444.5元，由白大昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：白大昌一审诉请理由系购买的案涉产品声称其富含维生素C、D、P（芦丁）、糖分、果胶物质、铁、钙、磷、钾等成分，但是未在营养成分中标出其营养成分的含量值及营养参考值的百分比，不符合GB28050-2011的要求，为不符合食品安全标准的食品。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第二节术语和定义中规定：营养素是指食物中具有特定生理作用，能维持机体生长、发育、活动、繁殖以及正常代谢所需的物质，包括蛋白质、脂肪、碳水化合物、矿物质及维生素等；营养成分是指食品中的营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照GB/Z21922《食品营养成分基本术语》；营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。通则第四节强制标示内容中规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素标示的更加醒目。经审查，案涉产品系初级加工的农产品，其已按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定对预包装食品营养标签强制标示的内容进行了标注，其宣传用语中声称的营养成分并不属于强制标示的内容，未标示应属于标签瑕疵，现无证据证明此瑕疵会影响食品安全，且涉案产品中含有维生素、糖分、果胶物质、铁、钙、磷、钾等营养成分亦符合消费者正常认知，不会对消费者造成误导，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”规定，白大昌一审诉请无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，故白大昌上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，白大昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人白大昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 健
书 记 员 于凯华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执125号
申请执行人郑某某，女，1942年4月17日出生，汉族，退休职工。
被执行人郑某某，男，1951年10月14日出生，汉族，职工。
被执行人张某某，女，1951年9月10日出生，汉族，退休职工。
被执行人郑某，男，1974年4月1日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人郑某某与郑某某、张某某、郑某为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新城民初字第157号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十一日
书记员 齐显波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5179号
上诉人（原审被告）：袁正萍，女，1971年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区武宁南路441号2楼A室。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
上诉人袁正萍因与被上诉人上海达安物业管理有限公司（以下简称达安公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁正萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：被上诉人没有充分履行物业服务义务，上诉人享有履行抗辩权。小区的青少年活动中心用于商业经营，将公共空间用于宠物医院、幼儿园，收益情况不向业主公开。小区铁闸门被丢到河道里，很多公共设施都没有得到有效维护，居民家中被盗，被上诉人没有尽到安保义务。
被上诉人达安公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。
达安公司向一审法院起诉请求：一、袁正萍支付拖欠的物业费人民币20,791.98元（以下币种相同）；二、袁正萍支付滞纳金6,237.59元。一审中，达安公司自愿撤回第二项滞纳金的诉讼请求。
一审法院认定事实：达安公司自2004年10月起，接受开发商上海XX有限公司的委托，为座落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄的XX小区提供前期物业服务。该小区业主大会成立后，达安公司又于2017年3月与XX小区业主大会签订《物业服务合同》，继续对该小区提供物业服务。该合同约定，物业服务费为每月每平米建筑面积2.60元，业主按季交纳，于每季度第一个月交付，物业服务合同期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止。现因袁正萍拖欠达安公司自2014年7月1日至2018年3月31日止的物业费20,791.98元未付，达安公司催讨未果，遂成讼。
2007年7月31日，袁正萍对位于上述XX小区XX号联列住宅取得编号为松2007XXXXXX房地产权证，载明该房屋建筑面积为284.49平方米，其中地下建筑面积74.47平方米。因袁正萍拖欠物业费，达安公司曾于2017年提起过诉讼，后达安公司因故撤诉。
一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，达安公司作为开发商委托的前期物业服务单位及达安圣芭芭花园小区业主大会选聘的物业服务单位，依照物业服务合同约定对达安圣芭芭花园小区提供了物业服务，袁正萍作为该小区业主，应当按照物业服务合同约定，履行交付物业服务费的义务。现达安公司要求袁正萍支付拖欠的物业服务费20,791.98元，于法有据，一审法院予以支持。袁正萍拒付物业费的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。
一审法院审理后，依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，于二〇一八年三月二十一日作出判决：袁正萍于判决生效之日起十日内支付达安公司自2014年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费20,791.98元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，减半收取160元，由袁正萍负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人根据物业服务合同约定对系争房屋小区提供了物业服务，上诉人作为小区业主，应当履行交付物业服务费的义务。上诉人主张被上诉人的物业服务存在瑕疵，据此主张抗辩物业费支付请求，缺乏充分依据，本院难以支持。如上诉人认为被上诉人的服务瑕疵给其造成了损失，可另行主张。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币320元，由上诉人袁正萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执876号
申请执行人：郑某某，男，汉族，1980年*月*日出生，身份证号码：4107261980****，住延津县****。
被执行人：郭某某，男，汉族,1976年*月*日出生，身份证号：4107261976****，住延津县****。
被执行人：郑某，男，汉族,1978年*月*日出生，身份证号：4107261978****，住延津县****。
本院在郑某某申请执行郭某某、郑某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初486号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年5月11日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年5月10日、2017年6月9日、2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月八日
书记员 司 松
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执876号申请执行人：郑某某，男，汉族，1980年*月*日出生，身份证号码：4107261980****，住延津县****。被执行人：郭某某，男，汉族,1976年*月*日出生，身份证号：4107261976****，住延津县****。被执行人：郑某，男，汉族,1978年*月*日出生，身份证号：4107261978****，住延津县****。本院在郑某某申请执行郭某某、郑某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初486号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年5月11日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年5月10日、2017年6月9日、2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月八日书记员  司 松
黑龙江省鸡西市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）黑03执复33号
复议申请人（被执行人）：戴路伟，男，1966年10月27日出生，龙煤矿业集团鸡西分公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
复议申请人戴路伟不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠区法院）于2017年10月20日作出的（2017）黑0302执912号罚款决定，向本院申请复议。
戴路伟提出，在此买卖合同纠纷一案中没收到法庭调解书、执行通知书和财产报告令。请求依法撤销罚款决定并对案件重新审理。
经审查查明：2017年7月24日，鸡冠区法院按照被执行人戴路伟确认地址向其邮寄送达执行通知书和财产报告令。邮件被拒签退回，理由是“电联收件人称不在本地过几天回”。
本院经审查认为，鸡冠区法院按照戴路伟确认的送达地址，通过邮寄方式向戴路伟送达了执行通知书及报告财产令，戴路伟以其不在本地为由拒绝签收的事实清楚。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。执行法院对其决定罚款正确，戴路伟的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条、决定如下：
驳回戴路伟的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）黑03执复33号复议申请人（被执行人）：戴路伟，男，1966年10月27日出生，龙煤矿业集团鸡西分公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。复议申请人戴路伟不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠区法院）于2017年10月20日作出的（2017）黑0302执912号罚款决定，向本院申请复议。戴路伟提出，在此买卖合同纠纷一案中没收到法庭调解书、执行通知书和财产报告令。请求依法撤销罚款决定并对案件重新审理。经审查查明：2017年7月24日，鸡冠区法院按照被执行人戴路伟确认地址向其邮寄送达执行通知书和财产报告令。邮件被拒签退回，理由是“电联收件人称不在本地过几天回”。本院经审查认为，鸡冠区法院按照戴路伟确认的送达地址，通过邮寄方式向戴路伟送达了执行通知书及报告财产令，戴路伟以其不在本地为由拒绝签收的事实清楚。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。执行法院对其决定罚款正确，戴路伟的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条、决定如下：驳回戴路伟的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9535号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：崔某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：贾某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体，系被告崔某妻子。住址同上。
本院在审理原告马某与被告崔某、贾某民间借贷纠纷一案中，因被告崔某、贾某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费525元，退还原告马某。
审�员郭璧舟
二〇一七年十二月十八日
书记员 许媛媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告史鲁峰，男。
被告冯燕，女。
被告史忠安，男。
被告史玉玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告史鲁峰、冯燕、史忠安、史玉玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行撤回对被告史鲁峰、冯燕、史忠安、史玉玲的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一五年四月二日
书记员 崔红颜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初278号
原告：李国安，男，生于1954年4月1日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：陶俊国，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：谭家祥，男，生于1964年10月13日，汉族，住河南省罗山县。
被告：李雪鹏，男，生于1975年6月13日，汉族，住河南省内乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢玉欣，男，河南众筹律师事务所律师，身份证号：XXXXXX。
原告李国安与被告谭家祥、李雪鹏为租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李国安申请撤回对被告谭家祥、李雪鹏的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国安撤回对被告谭家祥、李雪鹏的起诉。
诉讼费5474元，减半收取为2737元，由原告负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 黄万和
人民陪审员 孙晓松
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 浩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9405号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站，经营场所：唐山市丰润区任各庄镇小庄子村。
经营者：杜国良，男，1982年1月7日出生，汉族，该租赁站经营者，现住河北省唐山市丰润区任各庄镇小庄子村中心街**排**号。身份证号：×××。
委托代理人：李会生，男，1977年1月7日生，汉族，该站员工，现住唐山市欢喜庄乡口头村，身份证号：×××。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏善峰，男，1977年05月15日出生，汉族，无业，籍贯河南省濮阳县渠村乡孟居村**号，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
委托代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山通德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区车站路东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹德来，该公司总经理。
委托代理人：王海军，男，1954年3月25日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人：张立双，女，1972年10月17日生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市。
上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站、魏善峰与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，虽然上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站提交的2013年2月25日《租赁合同》是上诉人与魏善峰所签，但魏善峰并未在承租方处签字，而是在代理人处签字，魏善峰代理谁签字，该合同中手写内容有无魏善峰所写，一审法院对此应进一步核实。另外，2012年8月由被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司与魏善峰三方共同签署的《关于唐山曙光大厦商住楼工程的附加协议》中有”甲方：唐山通德房地产开发有限公司，乙方：河南振兴建设工程集团有限公司，丙方：魏善峰（劳务施工方）...甲方将该工程的工程款直接支付给丙方和其他材料供应商，丙方的质量、安全、工人工资、材料由甲方负责全面管理。本工程若出现工人工资拖欠，材料款拖欠等事宜均由甲方负责全部责任，拖欠款由甲方负责支付，出现任何经济纠纷全部由甲方负责，乙方不承担因此产生的一切经济和法律责任。...”约定，魏善峰为哪一方进行劳务施工，该协议所指事宜是否包含涉案纠纷款项，一审法院对此也应进一步明确核实。待上述问题核实后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2347号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费24652元，退还上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9405号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站，经营场所：唐山市丰润区任各庄镇小庄子村。经营者：杜国良，男，1982年1月7日出生，汉族，该租赁站经营者，现住河北省唐山市丰润区任各庄镇小庄子村中心街**排**号。身份证号：×××。委托代理人：李会生，男，1977年1月7日生，汉族，该站员工，现住唐山市欢喜庄乡口头村，身份证号：×××。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏善峰，男，1977年05月15日出生，汉族，无业，籍贯河南省濮阳县渠村乡孟居村**号，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。委托代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山通德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区车站路东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹德来，该公司总经理。委托代理人：王海军，男，1954年3月25日生，汉族，该公司办公室主任。委托代理人：张立双，女，1972年10月17日生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市。上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站、魏善峰与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，虽然上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站提交的2013年2月25日《租赁合同》是上诉人与魏善峰所签，但魏善峰并未在承租方处签字，而是在代理人处签字，魏善峰代理谁签字，该合同中手写内容有无魏善峰所写，一审法院对此应进一步核实。另外，2012年8月由被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、唐山通德房地产开发有限公司与魏善峰三方共同签署的《关于唐山曙光大厦商住楼工程的附加协议》中有”甲方：唐山通德房地产开发有限公司，乙方：河南振兴建设工程集团有限公司，丙方：魏善峰（劳务施工方）...甲方将该工程的工程款直接支付给丙方和其他材料供应商，丙方的质量、安全、工人工资、材料由甲方负责全面管理。本工程若出现工人工资拖欠，材料款拖欠等事宜均由甲方负责全部责任，拖欠款由甲方负责支付，出现任何经济纠纷全部由甲方负责，乙方不承担因此产生的一切经济和法律责任。...”约定，魏善峰为哪一方进行劳务施工，该协议所指事宜是否包含涉案纠纷款项，一审法院对此也应进一步明确核实。待上述问题核实后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2347号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审案件受理费24652元，退还上诉人唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初344号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦新成，男，1973年1月6日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被羁押，2017年5月4日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人陈贵生，男，1983年1月18日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被羁押，2017年5月4日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）331号起诉书指控被告人韦新成、陈贵生犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人韦新成、陈贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日零时许，被告人韦新成、陈贵生窜至桂某市郁江路新世界小区内，在该小区通往宏兰沙发商铺及自由空间网吧的楼梯旁边的过道处，以强行扭断车头锁的方式盗走了钟世龙停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车。后被告人韦新成将该电动车的电瓶拆下并销赃，得赃款人民币120元归其使用。
2016年12月28日，被告人陈贵生因吸食毒品被桂平市公安局决定处以行政区拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年。被告人陈贵生在强制隔离戒毒期间，于2017年3月29日主动向公安机关交代其伙同被告人韦新成盗窃的犯罪事实。2017年3月6日，被告人韦新成因吸食毒品被桂平市公安局决定处以行政区拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年。被告人韦新成在强制隔离戒毒期间，于2017年3月29日主动向公安机关交代其伙同被告人韦新成盗窃的犯罪事实。公安机关根据被告人韦新成的交代，在其旧屋内扣押了已被拆除电瓶的电动车并发还给失主钟世龙。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2926元。
上述事实，被告人韦新成、陈贵生在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、领条、行政处罚材料等书证，证人韦某的证言，失主钟世龙的陈述，被告人韦新成、陈贵生的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦新成、陈贵生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦新成、陈贵生犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦新成、陈贵生在被行政处罚期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦新成、陈贵生犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦新成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦新成违法所得的赃款人民币120元，予以追缴，退赔给失主钟世龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦 锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7013号
上诉人（原审被告）：张伟洽，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄清源，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪紫云，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人张伟洽因与被上诉人黄清源、原审被告洪紫云民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟洽未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟洽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月六日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7013号上诉人（原审被告）：张伟洽，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄清源，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪紫云，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人张伟洽因与被上诉人黄清源、原审被告洪紫云民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟洽未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟洽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月六日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执994号
申请执行人：吴秦安，男，1948年4月21日出生，汉族，山西省临猗县人，系山西省第三建筑工程公司退休职工。
被执行人：山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司，住所地长治市华苑北区6号楼2单元11层西户。
法定代表人：侯发义，职务:经理。
被执行人：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号。
法定代表人:刘仁旺，职务:总经理。
本院在执行申请执行人吴秦安与被执行人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司、山西省第三建筑工程公司借款纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司、山西省第三建筑工程公司发出执行通知书，责令立即连带承担归还申请执行人吴秦安借款本金400000元并按照年利率24%的标准支付利息至付清欠款之日止（扣除已支付的20000元的利息），其中20万元的利息从2011年4月4日开始计算、150000元的利息从2012年3月14日开始计算、50000元的利息从2013年4月26日开始计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），计算至履行完毕时止，连带承担受理费6423.5元、执行费5900元，以上共计412323.5元（利息另计），但被执行人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司、山西省第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司、山西省第三建筑工程公司在银行账户上的存款共计412323.5元（利息另计）)或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晋元
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终616号
上诉人(原审原告)：徐江，住所地长春市二道区。
被上诉人(原审被告)：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组，住所地长春市长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯。
原审原告：徐春雨，住所地长春市二道区。
原审原告：徐春月，1985年6月17日出生，住所地长春市二道区。
原审原告：徐立冬，1987年5月20日出生，住所地长春市二道区。
上诉人徐江因与被上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组、原审原告徐春雨、徐春月、徐立冬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长春市二道区人民法院(2018)吉0105民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐江上诉请求：撤销一审裁定，指令长春市二道区人民法院进行实体审理。事实及理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。徐江的妻子张玉珍依法取得了长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村集体经济组织成员资格，也应享有村民同等安置补偿待遇。但是，长春莲花山旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村集体所有的部分土地被占用后，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组决定将全部补偿费分配给村民，并于2017年9月25日分配给每个村民17000元，但是并未分配给徐江妻子应得的份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”徐江妻子属于集体经济组织成员，应当获得相应的土地补偿费，一审法院应当予以支持。一审法院给徐江出具了一份文件，该文件中第3条第(2）款内容为：“对村民（或村民代表）大会讨论通过的土地补偿费分配方案中决定不分配土地补偿费或者决定用于分配的土地补偿费的数额不服的，不予受理。理由是土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴。”根据该文件，土地补偿费总体分配方案属于村民自治范畴。但是，本案中徐江的妻子未获得土地补偿费，不属于土地补偿费分配总体方案，而属于村民委员会在分配土地补偿费时侵害了部分村民集体经济组织成员的权益，应当属于人民法院受案范围。一审法院将本案事实认定为土地补偿费总体分配方案的争议而驳回起诉存在错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。综上所述，一审法院事实认定错误，对法律的理解和适用存在错误。据此，请求贵院撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。
一审法院认为:土地补偿费是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范围，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预。在该决定作出前，当事人申请分配该征地补偿款，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬作为农村土地承包权利人张玉珍的丈夫及子女，在张玉珍生前的被告村民小组中享有土地承包经营权，但该村民小组在分配该土地征地补偿款时，该分配方案中决定不分配给张玉珍土地补偿款，故原告的起诉不符合法律规定，应由村民通过村民代表大会民主议定程序决定。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告徐江、徐春雨、徐春月、徐立冬的起诉。
本院认为,徐江对涉案土地补偿费的分配方式有异议，而土地补偿费如何分配问题系农村经济组织自治范畴，不属于人民法院的受案范围，故一审裁定驳回起诉正确。
综上，徐江的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜 瑞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3564号
原告：孙新波，男，1963年12月20日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告孙新波与被告遂昌绿源木业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案后，原告孙新波于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新波申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙新波撤诉。
本案案件受理费5元，由原告孙新波负担。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1373号
原告：通化县隆信物业服务公司。
法定代表人：徐长军，总经理。
委托代理人：李红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：杜秀香，女，住通化县。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告杜秀香物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告杜秀香的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵金玥
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1637号
申请执行人：谢运国，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：曾庆满，男，1978年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行谢运国申请执行曾庆满民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月20日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为本金4万元及息2万元，诉讼费687元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月八日
书记员 李和清
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初5805号
原告杨某1，女，1972年1月24日出生，住北京市房山区。
被告杨某2，男，1963年1月30日出生，住北京市房山区。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨某1在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彬
二〇一八年三月二日
书记员 章平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初223号
原告：姚学元，男，1941年12月27日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会，住所地：宜城市鄢城街道办事处腊树村。
法定代表人：李茂安，宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会主任。
本院在审理原告姚学元与被告宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会供用水合同纠纷一案中，原告姚学元于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚学元自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚学元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚学元负担。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 宋俊清
人民陪审员 裴家华
二〇一八年三月五日
书 记 员 邱方华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2568号
原告：刘应涛，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张忠友，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
原告刘应涛与被告张忠友租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋武卫和被告委托诉讼代理人孙宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年1月8日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告赔偿原告违约金及经济损失120,612元。事实与理由：2017年1月8日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，被告承租原告的厂房2162平方米、办公室4间、场地及厂房内的附属设施，年租金为402,040元，租期3年，2017年3月1日开始起租，被告在2017年3月1日前一次性支付第一年租金。但被告至今也未支付原告的租金，被告的行为已经严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。
被告张忠友辩称：1.原、被告2017年1月8日签订的租赁合同，双方都没有实际履行，合同目的不能实现，属于法定解除的情形，应当依法予以解除。租赁合同第二款约定在合同约定的租期开始前3天办理租赁房屋交接手续，按合同约定原告应当在2017年3月1日前3天向被告先行办理租赁物交接手续，而原告没有按照合同第二条和第四条第一款的约定向被告交付租赁物和提供出租房屋的相关证件，从而造成合同双方一直没有实际履行，被告租赁合同的目的无法实现，原告也一直实际占用着租赁物，原告不存在所诉的损失。2.原告起诉提出解除租赁合同，没有依照合同约定和法律规定向被告履行通知义务，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据租赁合同第六条第二款约定，如果原告提前终止合同，应提前三个月书面通知被告。根据《合同法》第92条的规定，原告没有书面通知被告提前终止合同的情况下，直接起诉被告属于违反法律规定，也应当依法驳回原告的起诉。3、根据租赁合同第六条第二款的约定，原告没有书面通知被告解除合同，直接向法院起诉，原告明显属于主动解约方，违约方是原告，原告应当向被告支付一季度的租赁费，而原告现在起诉被告支付违约金和损失120,612元，明显是没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系河南巨鹰实业有限公司（以下简称巨鹰公司）的法定代表人。2017年1月8日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将巨鹰公司的4间办公室和部分厂房及房内附属设施租赁给被告从事铜棒加工生产使用，租赁面积为2435平方米，年租金为313,820元；三个门卫人员每人每月工资各1,700元和伙食费各480元；被告承租土地使用税每年9,740元。租期3年，从2017年3月1日起至2018年2月28日止，租金按年支付，被告于2017年3月1日前一次性支付第一年租金，以后租金于每年2月1日前支付,原、被告告在租期开始日前3天办理租赁物交接手续。电费价格按胡坡村委与中孚电力的结算价计算，水费价格按胡坡村委会的征收标准结算。原告提供出租房屋的相关证件，确保被告办理合法经营手续及正常生产活动，被告应配合提供办理租赁证件所需的营业执照、法人代表身份证明供原告办证使用，原告保证租赁给被告的场地、厂房权属无争议，所有证件合法有效。原告不能按期交房或被告不能按期交租金，应当从到期日起按所欠付租金的日千分之一支付违约金。租赁期间，如原告提前终止合同，或被告提前退租，均应提前3个月书面通知对方，并由解约方支付一季度的租赁费给对方等。合同签订后，原告没有按合同约定在租期开始日即2017年3月1日的前3天办理租赁物交接手续，被告也没有按合同约定在2017年3月1日前交纳第一年的租金。
对于原告未按约履行交付租赁物的问题。原告称租赁物是先交后用，即被告应先向原告交纳租金，原告再给被告交付租赁物，被告一直没有交租金，原告也通知了被告来交租金后办理租赁物交接，但被告没来交租金，原告也就无法办理租赁物交接手续。对此，被告称按合同约定，原告应在2017年3月1日的前3天为被告办理租赁物交接手续，后被告才在2017年3月1日向原告交第一年租金，原告应履约在前、被告履约在后，原告违约在先，造成合同无法履行。
本院认为：原、被告签订的合同中对租赁物交付时间明确约定为2017年3月1日的前3天，而对租金交纳时间约定为2017年3月1日前，租金交纳时间约定相对租赁物交付时间约定不明确，但2017年3月1日应是交纳租金的最后期限，由此认定原告交付租赁物时间在先，被告交纳租金时间在后，原告没有依约履行交付租赁物的义务，违约在先，且租赁物在原告经营的企业内部，一直由原告控制，其损失没有产生。现原、被告均同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告赔偿违约金和经济损失120,612元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘应涛与被告张忠友于2017年1月8日签订的《厂房租赁合同》；
二、驳回原告刘应涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,316元，由原告刘应涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年七月十二日
书记员 白 珂
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1085号
罪犯章小亮。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年6月28日作出（2012）熟刑初字第0308号刑事判决，认定被告人章小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04665号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年1月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯章小亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯章小亮，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯章小亮，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达174分。为此，2015年8月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯章小亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯章小亮减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华