wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初4803号原告董洪侠，女，1982年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。原告董洪侠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董洪侠及其委托诉讼代理人汤涛、杨鹏、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚、王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董洪侠向本院提出诉讼请求：依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司�间存在劳动关系。事实与理由：原告于2001年中专分配到山东枣庄翔豹制衣有限公司参加工作，与翔豹制衣建立正式劳动关系，工资由其发放。2004年为原告办理了养老保险手册，并交纳养老保险。养老保险费从2004年缴至2007年6月。后因枣庄翔豹制衣有限公司破产，同时制定山东公明律师事务所为破产管理人，公司进入破产还债程序。2016年9月办理失业手续时，原告被告知因无《劳动合同》等档案拒不确认其枣庄翔豹制衣有限公司公司职工身份。原告参加工作办理正式手续进厂，枣庄翔豹制衣有限公司也为申请人缴纳了部分养老保险，劳动关系事实存在，劳动档案一直由翔豹制衣保管。因保管不善，将档案遗失，责任应由枣庄翔豹制衣有限公司承担。原告多次找到被告协商解决办法，但是被告一直未予解决相应问题。被告拒不确定原告翔豹制衣有限公司职工身份的行�侵害该了申请人的合法权益。为此，特诉至法院。被告枣庄翔豹制衣有限公司辩称，未收见到原告和翔豹制衣公司任何有劳动关系的档案材料，原告与翔豹制衣公司没有任何劳动关系。经审理查明，原告董洪侠主张其于2001年即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的工作证上盖有被告的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告董洪侠作为被告单位的职工在该处参加养老保险。2016年12月27日，原告董洪侠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第181号不予受理通知书。上述事实，有工作证、证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告董洪侠主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《�高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2001年即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告董洪侠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 茜人民陪审员  李雨徽人民陪审员  张长忠二〇一七年四月二十日书 记 员  马 壮
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执513号
申请执行人：赵某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人赵某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1171号民事调解书，确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请人赵某某人民币128305.36元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年6月21日前支付申请执行人128305.36元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1171号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 吉 言
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1676号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杜杰，女，1971年4月28日出生于黑龙江省逊克县，达斡尔族，高中文化，无业，户籍地安徽省寿县，因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杜杰犯诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）沪0115刑初2658号刑事判决，对被告人杜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；退赔在案的人民币二万二千五百元分别发还被害人汪某、刘某。原审被告人杜杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杜杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜杰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 韦 庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3134-1号
移送执行人：本院商事庭。
被执行人：广州丰彩彩印有限公司。
法定代表人：黎婉玲。
被执行人：广州丰彩包装有限公司。
法定代表人：黎婉玲。
被执行人：广州丰彩快印有限公司。
法定代表人：黎婉玲。
被执行人：黎婉玲。
关于本院商事庭申请执行广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司、黎婉玲案件受理费一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第196号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司、黎婉玲应缴纳案件受理费45532元和保全费30元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院长洲法庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划1900元外，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第196号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩快印有限公司、黎婉玲应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划1900元外，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3134号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 泳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初23号
原告丁俊淙，男，1991年8月1日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人杜胜，男，河南保城律师事务所律师，一般代理。
被告张伟，男，1987年2月15日，汉族，住罗山县。
原告丁俊淙与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告丁俊淙及其委托代理人杜胜、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款31000元及利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，被告以原告名义在罗山县农村商业银行贷款30000元，2015年被告因购买新房发现在罗山农村商业银行因该笔贷款未还有个人诚信不良记录，后立即找到被告要求偿还贷款，被告未能还款，于2017年7月14日向原告出具欠条一张：今欠丁俊淙现金叁万壹仟元整（31000.00），张伟，2017年7月14日，此款应在2017年10月14日前归还。欠款到期后，被告一直拖延不还，遂起诉来院要求被告还款。
被告张伟答辨称借款属实，因做生意赔了目前经济困难确实没钱还。等年后有钱了愿意偿还欠款。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护，被告张伟因资金困难用原告名义在罗山农村商业银行贷款30000元归自已使用，多年后原告因发现被告未偿还银行贷款便向原告催要，被告于2017年7月14日给原告出具了欠现金31000元的欠条一张，并承诺亍2017年10月14日前归还。关于欠条上记载的金额比在罗山农村商业银行贷款多出的1000元原告陈述是为了消除银行贷款的黑名单的费用，但未能提供相应证据证明，故借款本金应按被告实际得到的金额30000元认定。关于利息问题因原告未能提供出银行利息的结算单，可待原告偿还银行该笔贷款结算利息后的证据另行向被告主张权利。因被告给原告出具的欠条上未约定支付利息，根椐《中华人民共和国合同法》笫二百一十一条之规突，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、笫二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百六十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十七条之规定，判决如下；
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内付清欠原告丁俊淙的欠款30000元；
二、驳回其它原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅传莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 坤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4341号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，现住哈尔滨市香坊区赣水路21号。
法定代表人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：付尚禹，男，1979年12月16日出生，满族，农民，现住五常市。230184197912165818
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）诉被告付尚禹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。被告付尚禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令付尚禹、付尚勇连带偿还平安保险公司保险理赔款共计120，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：付尚勇所有的号牌为黑Ｌ×××××牌照轿车于平安保险公司处投保交强险。2010年12月1日，付尚禹无证、醉酒驾驶该车辆与第三人李玉库相撞引发交通事故。后第三人李玉库诉至法院要求赔偿数额为191，275.81元，经黑龙江省五常市人民法院（2014）五民重字第2号民事判决书判令平安保险公司依据保险合同在交强险责任限额内赔付第三人李玉库共�122,000.00元，平安保险公司于2014年8月18日实际代位支付120，000.00元赔付款。根据交强险条款规定，驾驶人未取得驾驶资格无证驾驶、醉酒驾驶的，保险公司可在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，并有权向实际致害人追偿；对于其他损失和费用，不负责垫付和赔偿。本事故中经交警部门认定付尚禹系无证、醉酒驾驶车辆引发事故，根据法律规定，对于第三人造成的损害，平安保险公司不负有垫付和赔偿义务。现法院依据保险合同判决平安保险公司承担赔付责任，则针对该笔垫付的赔付款项，平安保险公司有权利依法追偿，鉴于付尚禹、付尚勇分别为车辆实际所有人及驾驶人，应承担连带偿还责任，故依法诉至法院，请求判令付尚禹、付尚勇履行给付义务。诉讼中，平安保险公司撤回对付尚勇的诉讼。
付尚禹未出庭亦未提供书面答辩。
平安保险公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据A1.平安保险公司营业执照复印件一份。拟证明平安保险公司的主体资格。
证据A2.道路交通事故认定书一份。拟证明付尚禹无证、醉酒驾驶车辆引发事故。
证据A3.五常市人民法院（2014）五民重字第2号民事判决书。拟证明法院判决平安保险公司赔偿李玉库医疗费、残疾赔偿金等120,000元的事实。
证据A4.平安保险公司赔付单。拟证明平安保险公司已于2014年8月18日按判决书确定的数额支付理赔款。
平安保险公司提交的上述证据客观、真实，能够证明其拟证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
付尚禹未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：付尚勇为其所有的号牌为黑Ｌ×××××号轿车在平安保险公司办理了交强险。2010年12月1日，付尚禹驾驶该车辆与�玉库驾驶的摩托车相撞造成两车损坏，李玉库受伤的交通事故，经五常市公安交警部门认定，付尚禹无证、醉酒驾驶，负事故的主要责任，李玉库负事故的次要责任。后李玉库将平安保险公司、付尚禹、付尚勇诉至法院，请求平安保险公司赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计191，275.81元，保险公司赔偿不足部分由付尚禹、付尚勇连带赔偿80%；2014年6月4日五常市人民法院作出（2014）五民重字第2号民事判决书判令平安保险公司依据保险合同在交强险责任限额内赔付李玉库共计120,000.00元，付尚禹、付尚勇连带赔偿保险公司赔偿不足部分的70%；平安保险公司于2014年8月18日将120,000元赔付款转入法院账户，履行了赔付义务；诉讼中，平安保险公司撤回对付尚勇的诉讼；庭审中，平安保险公司放弃对利息部分的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中平安保险公司已经实际在交强险责任限额范围内赔付给受害人赔偿款，履行了赔付义务，其有权致害人付尚禹主张追偿权。关于被保险人无证、醉酒驾驶发生交通事故被确定有责任的，保险人在强制保险责任限额范围内承担垫付义务后，向被保险人追偿范围如何确定的问题。根据《交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险�司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的……”有欠款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另根据《最高人民法院（2009）民立他字第42号批复》的解释，前述保险条例中的“财产损失”为广义的财产损失，在符合前述条款情形时，保险公司的免责范围包括因人身伤亡产生的各项经济损失。本案中，平安保险公司在另案诉讼中，以保险人身份在付尚勇投保的强制保险责任限额内承担了垫付受害人财产损失的义务，因付尚禹在此交通事故中属于无证驾驶、醉酒驾驶的情形，依据前述法律规定，保险公司不承担理赔责任，因此付尚禹对平安保险公司已经依据人民法院判决支付的赔偿款负有全部偿付的义务。综上，平安保险公司向付尚禹请求追偿已经支付的全额赔付款并由其承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中平安保险公司撤回对付尚勇的诉讼请求，因（2014）五民重字第2号判决书确认，付尚勇承担连带清偿责任，故系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认。付尚禹经本院公告送达，未出庭视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付尚禹于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿的保险理赔金120,000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，公告费560元，均由付尚禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李婉姝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2290号
罪犯刘某某，女，1977年12月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十四日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2012）四刑初字第135号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调字第00743号
申请人黄毅。
申请人余冬梅。
本院于2014年2月7日受理了申请人殷敏与申请人余冬梅确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李永红审查此案，现已审查完毕。
申请人黄毅与申请人余冬梅因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由余冬梅赔偿黄毅各项经济损失2800元，于2014年2月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人黄毅与申请人余冬梅之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李永红
，二0一四年二月十日
书记员 李新国
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3529号
原告：清丰县凯悦副食商行，统一社会信用代码：91410922MA3XB6HL9Y,住所地：河南省濮阳市清丰县高堡乡后王家村。
投资人：耿瑞芬，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系该商行法定代表人。
委托代理人：杜才朋，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。系该商行员工。
被告：韩善冲，男，汉族，28岁，住河南省清丰县。
原告清丰县凯悦副食商行与被告韩善冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告清丰县凯悦副食商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县凯悦副食商行撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李方方
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2817号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司,住所地厦门市集美区金龙路9号。组织机构代码61200352-8。
法定代表人廉小强,董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告大连奔腾天安汽车有限公司，住所地大连市西岗区东北路31号-7-1层。
法定代表人王徐。
被告王徐，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地大连市中山区。
被告蔡京杉，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
被告王徐及蔡京杉系夫妻关系。
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司（下简称“金龙汽车公司”）与被告大连奔腾天安汽车有限公司（下简称“大连奔腾汽车公司”）、王徐、蔡京杉买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告金龙汽车公司诉称，原、被告于2013年8月28日签订《汽车产品销售合同》，被告大连奔腾汽车公司向其购买公路客车10辆，总价5000000元，付款方式为合同签署日起三个工作日内支付首付定金505000元，提车前付995000元；余款3500000元由金龙汽车公司配合大连奔腾汽车公司向工商银行厦门分行办理36个月银行按揭贷款。若逾期付款，应按日万分二点一支付违约金；买方如违约履行按揭银行的借款合同，卖方有权代为银行享有借款合同各项权利。合同就律师费等费用承担进行约定。同日大连奔腾汽车公司向金龙汽车公司出具《承诺书》，承诺如欠贷款或拒不履行还贷导致金龙汽车公司向银行履行垫付、回购等担保责任，则在大连奔腾汽车公司足额偿还金龙汽车公司垫付或回购款本息前，大连奔腾汽车公司以上述合同项下全部车辆所有权提供反担保。
同日被告王徐向金龙汽车公司出具连带担保函，承诺就大连奔腾汽车公司对银行、金龙汽车公司的债务承担连担保责任，担保范围包括但不限于购车款、垫付、代付、回购款本金、利息、律师费等费用。王徐上述担保发生在与被告蔡京杉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡京杉应对王徐的担保债务承担共同还款责任。
合同等文件签订后，大连奔腾汽车公司支付了首付定金505000元并于提车前支付995000元，金龙汽车公司依约交付讼争车辆，大连奔腾汽车公司验收并提走讼争车辆，并办理了3500000元银行贷款按揭手续。同时根据金龙汽车公司与工商银行厦门市分行签订的《业务合作暨担保协议》，约定金龙汽车公司为大连奔腾汽车公司前述按揭款提供连带责任担保，若大连奔腾汽车公司逾期偿还贷款，按揭银行有权要求金龙汽车公司无条件履行汽车回购义务。大连奔腾汽车公司自2015年3月起未按约定支付按揭款，致金龙汽车公司被银行要求于2015年5月21日替大连奔腾汽车公司偿还全部剩余按揭贷款本息共计2169542.82元,向银行履行了回购义务。此后金龙汽车公司多次向大连奔腾汽车公司催讨，但该公司拒不偿还代垫款，被告王徐、蔡京杉也不履行担保义务。故请求判令：1、大连奔腾汽车公司支付代垫款2169542.82元及违约金（自2015年5月21日起至付款日止，按欠款金额日万分二点一计）；2、大连奔腾汽车公司支付原告因本案支付的律师费62000元；3、被告王徐、蔡京杉对大连奔腾汽车公司上述债务承担连带担保责任；4、拍卖变卖讼争合同项下车辆所得价款用于偿还大连奔腾汽车公司上述欠款；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查后认为，本案被告大连奔腾汽车公司在与金龙汽车公司签订案涉《汽车产品销售合同》前，在2011年即已拖欠上海申沃客车有限公司1151万元的债务没有偿还，大连奔腾汽车公司法定代表人及绝对控股股东、实际负责人王徐，目前还存在三个被法院强制执行的案件，执行标的额超过300多万元，且在2013年8月28日大连奔腾汽车公司向金龙汽车公司购买该批客车10辆总款500万元，仅支付了小部分货款，大部分车款350万元是办理36个月银行按揭贷款，但在还贷十余月后即从2015年3月起，大连奔腾公司即拒不偿还贷款，截止2015年5月21日共计欠款本息2169542.82元，超过贷款额度的60%以上。大连奔腾公司及王徐名下已经没有任何资产可供偿还债务，包括该批购买的原本应当抵押给银行的标的车辆也均不知去向。
上述事实表明，被告大连奔腾汽车公司及王徐是在明知没有偿还能力（负有其他巨额债务无法偿还）的情况下，以预付小部分车款，表面同意办理按揭贷款的方式，诱骗金龙汽车公司与其签订和履行合同，在骗取金龙汽车公司交付全部合同项下车辆后，就不再履行约定的银行按揭贷款的车辆抵押手续，且在2015年3月份公开通知贷款银行拒绝偿还按揭贷款，并将所购车辆全部转移而不知所踪。其上述行为，符合刑法224条规定的第四项规定“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的”的情形，已涉嫌单位合同诈骗犯罪，而王徐系该公司持有95%以上股权的股东及公司法定代表人，是该公司负责签订履行合同的实际操作人，作为直接负责的主管人员，亦涉嫌对单位犯罪承担刑事责任。本案存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告厦门金龙联合汽车工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈小卢
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2243号
罪犯王屈，男，1989年3月4日生，汉族，湖北省沙洋县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔六中刑三初字第44号刑事判决，认定被告人王屈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元；赃款人民币11900元予以没收。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑一终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月2日起至2030年2月15日止。于2014年8月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王屈在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王屈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王屈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2721号
原告：吴敏，女，汉族，青岛凯特电器有限公司职工，户籍所在地山东省新泰市，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张林，山东弘凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公安，山东弘凯律师事务所实习律师。
被告：朴桂花，女，朝鲜族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，山东诚功律师事务所律师。
原告吴敏与被告朴桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴敏及其委托诉讼代理人张林，被告朴桂花的委托诉讼代理人赵发香、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行原、被告双方的房屋买卖合同。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于青岛市李沧区九水路170号甲1号楼2单元202户房屋，成交价为66万元，合同签定后，原告支付定金2万元，又两次支付购房款共计10万元，当原告去房地产交易中心缴纳契税时被工作人员告知，该房屋需要卖方缴纳土地收益金22万元，被告拒绝缴纳土地收益金，致使原告至今无法办理按揭贷款和房屋过户手续。
被告朴桂花辩称：1、涉案房屋是经济适用房，在签订合同时原告已明知，合同约定原告承担过户所需费用，被告净得房款66万元，土地收益金系过户时产生的费用，理应由原告承担；2、合同约定的成交价66万元，明显低于同期商品房价格（约85万元），其中包含土地收益金，这也符合房地产交易惯例；3、土地收益金高的原因是原告为了贷款需要，将涉案房屋的成交价确定为77万元，由此产生的费用应该由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1：房地产买卖契约原件及复印件各一份，证明原被告存在买卖关系，以及双方约定的房款数额、分期付款的数额、双方各自要承担的权利义务及税费。
被告对证据1的真实性无异议，契约第1条说明原告对涉案房屋已充分了解，契约第8条明确约定买卖交易过户过程中产生的费用由原告承担，被告净得售房款66万元，故土地收益金应由原告承担，且该成交价格低于同期同地段商品房的价格。
对证据1的真实性，本院予以确认。
原告提交证据2：收条原件及复印件各四份，证明原告于2016年12月7日向被告交付定金2万元，于2016年12月7日、12月8日向被告交付购房款8万元，于2017年1月11日向被告交付购房款2万元，共计12万元。
被告对证据2的真实性无异议，确实收到购房定金及购房款共计12万元。其中定金2万元。
对证据1的真实性，本院予以确认。
被告提交证据1：青房地权市字第××号房地产权证、房产档案复印件各一份，证明被告于2011年8月31日取得房产证，属经济适用房，在交易时已满5年，土地性质为划拨，与房屋登记部门公示的房产备案登记情况一致。在交易前原告了解房屋情况，包括查看房产证，到交易中心了解房产情况和交易税费等问题，对房屋为经济适用房及交易过程中会产生额外费用等事项均是知晓的。
原告对证据1的真实性无异议。
对证据1的真实性，本院予以确认。
被告提交证据2:网上58同城房产登记信息一份，证明同地段经济适用房每平米的售价在2万元左右，涉案房屋的价格明显低于市场价格；按照房地产交易惯例，由买方负责包括差额税在内的相关过户费用。
被告认为证据2与本案无关，涉案房屋是90年代的房子，当时的市场价格是每平方1万元左右。
原、被告对上述证据提出的质证意见，在庭后未提交足以推翻上述证据真实性的相关证据，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年8月31日，被告取得位于青岛市李沧区九水路170号甲1号楼2单元202户房产权证（青房地权市字第××号），该房属经济适用房，土地性质为划拨。2016年12月6日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于青岛市李沧区九水路170号甲1号楼2单元202户房屋（建筑面积66.65平方米）。该契约第1条载明原告对涉案房屋已充分了解，愿意购买；该契约第2条载明涉案房屋的成交价为66万元；该契约第8条载明涉案房屋办理交易过户时所需缴纳的税费由原告承担，被告净得售房款66万元。合同签定后，原告于2016年12月7日向被告交付定金2万元，于2016年12月7日向被告交付购房款2万元，于2016年12月8日向被告交付购房款6万元，于2017年1月11日向被告交付购房款2万元，共计12万元。原告去房地产交易中心办理房屋过户手续时，工作人员告知该房屋需要缴纳土地收益金22万元，原告要求被告缴纳土地收益金，被告拒绝缴纳，原告至今无法办理按揭贷款和房屋过户手续。
被告在庭审前及庭审后均表示，只要原告缴纳土地收益金，被告愿意继续履行双方签订的《房地产买卖契约》。
本院认为，本案的焦点问题是土地收益金是否属房屋过户时必须缴纳的税费。根据相关规定，土地收益金是指土地使用者将其所使用的土地连同地上建筑物一同转让给第三者时，按照规定比例向财政部门缴纳的价款，属于房屋交易时必须缴纳的税费。根据双方签订的《房地产买卖契约》，原告负担办理房屋过户所需的税费，被告净得售房款66万元，按照房地产交易惯例，原告应当负担包括土地收益金在内的办理房屋过户所需的全部费用，且被告表示只要原告缴纳土地收益金，愿意继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，被告无违约行为。
综上所述，原告与被告之间签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该契约合法有效，双方均应全面履行各自的义务。关于原告所提土地收益金不属于原告在办理房屋过户时必须缴纳的税费，应当由被告缴纳，要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告履行房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费10400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84347号
原告：李益民，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：彭越，男，1976年10月7日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭仙沛(系被告彭越之父)，住上海市闵行区。
原告李益民与被告彭越民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益民、被告彭越的委托诉讼代理人彭仙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭越归还原告李益民借款本金人民币30,000元(以下币种相同)；2、判令被告彭越支付原告李益民借款利息600元(以借款本金30,000元为基数，自2017年6月29日起至2017年7月28日止，按照年利率24%计算)；3、判令被告彭越支付原告李益民逾期还款利息(以借款本金30,000元为基数，自2017年7月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算)；4、本案诉讼费由被告彭越承担。事实和理由：2017年6月29日，被告以资金紧张为由向原告借款共计30,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定：于2017年7月28日前归还，利息为每月2%，到期未还支付银行利率四倍利息及为此产生的诉讼费、交通费、律师费等费用。借款期限届满，原告屡次向被告催讨上述借款，但被告一直未予归还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告彭越辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告向原告借款之前，双方从未协商过借款的事宜；原告应提供借给被告30,000元的资金划账的相关凭证；原告提供的2017年6月29日《借条》及《收条》上签名并非被告本人书写，并申请笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告出具《借条》、《收条》一份，《借条》内容为：“本人：彭越身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年6月29日，因日常生活消费所需向李益民借款人民币：叁万元(大写)￥30,000元(小写)，月利息为2%,本人承诺于2017年7月28日前归还全部本金和利息，过期未还按银行4倍利率并承担出借方为解决双方债务纠纷所产生的诉讼费，交通费，律师费等所有额外费用。”；《收条》内容为：“今本人彭越收到李益民人民币叁万元(大写)￥30,000元(小写)。”。被告在上述《借条》及《收条》上均签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，被告表示，其向原告实际借款为10,000元，并非30,000元，另20,000元系高利贷利息；被告对《借条》及《收条》不申请笔迹鉴定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及支付借款利息、逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张其向原告实际借款为10,000元，并非30,000元，另20,000元系高利贷利息，但被告对其主张并未提供相应依据予以佐证，本院对此难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告彭越应于本判决生效之日起十日内归还原告李益民借款30,000元；
二、被告彭越应于本判决生效之日起十日内偿付原告李益民借款利息600元；
三、被告彭越应于本判决生效之日起十日内偿付原告李益民逾期还款利息(以借款本金30,000元为基数，自2017年7月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告彭越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第520号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）静刑初字第177号刑事判决，以盗窃罪判处周某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，周某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许周某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。现上诉人周某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 李杰文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2895号
罪犯李伟，男，1988年4月8日生，穿青人，高中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年4月19日作出（2012）方刑初字第73号刑事判决,认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月11日起至2022年5月10日止。于2012年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年6月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年4月14日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后�期应执行至2020年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7414号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：刘家喜，男，1962年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告刘家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1158号
原告：张亮，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。
被告：顾长城，男，1987年6月21日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省江阴市。
原告张亮与被告顾长城租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张亮、被告顾长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1、判令顾长城立即支付租赁费57979.50元；2、本案诉讼费�顾长城承担。事实和理由：他与顾长城系朋友，自2014年12月3日起，双方签订租赁合同，约定由顾长城向他租用车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，用于向江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司）承包运输混凝土。截至2015年7月，顾长城共计结欠他租赁费57979.50元，顾长城、朱从兵两人均在结算单上签字予以确认。该款经他多次催要无果，特诉至法院。
顾长城辩称，1、他是天达公司的职员（车队长），合同是他代表天达公司与张亮签订的，该租赁款应由天达公司承担，与他个人无关；2、对于张亮提供的结算单，金额没有异议，但是该凭证只是确认的单据，并非欠条，且在2015年7月前他还支付了部分款项。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，张亮与顾长城签订租赁合同一份，约定由顾长城租用�亮的车辆从事运输作业。2015年10月29日，顾长城、朱从兵在运费确认单上签字确认租赁费总额为57979.50元。2017年1月18日，张亮诉至法院，要求顾长城、朱从兵立即支付租赁款并承担本案的诉讼费用。2017年3月15日，张亮向本院提出申请，请求撤回对朱从兵的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有张亮提供的租赁合同、运费单、确认单及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，张亮与顾长城之间的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顾长城虽辩称他是天达公司的职员，签订合同的行为系职务行为，应由天达公司承担相应的付款责任，且他已经支付了部分款项，但顾长城并未提供相应的证据证明其主张，故对于顾长城的抗辩意见，本院�予采信。顾长城结欠张亮租赁费57979.50元的事实，有租赁合同、确认单及到庭当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。顾长城对上述款项应承担给付之责，故对于张亮要求顾长城立即支付57979.50元租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾长城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张亮租赁费57979.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元（张亮已预交），由顾长城负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张亮。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时�付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执383号
申请执行人徐恒平，白山市江源区江源街道。
被执行人孙鸿洁，住临江市。
被执行人刘文祥，住临江市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人范博、孙鸿洁、刘文祥借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1657号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一七年十二月十九日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执383号申请执行人徐恒平，白山市江源区江源街道。被执行人孙鸿洁，住临江市。被执行人刘文祥，住临江市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人范博、孙鸿洁、刘文祥借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初1657号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一七年十二月十九日书记员  纪金宏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终29号
上诉人：（原审被告）：王某，女，汉族，生于1966年12月22日，住西和县，西和县地方病防治站职工。
上诉人（原审被告）：颉某1，男，汉族，生于1984年7月30日，住西和县，西和县石峡镇政府职工。
上诉人（原审被告）：颉某2，男，汉族，生于1988年4月21日，住西和县。
被上诉人（原审原告）：姜某，女，汉族，生于1988年6月15日，小学文化，住西和县，农民。
原审被告：西和县十里乡董庵村委员会。住所地西和县十里乡董庵村村。
上诉人王某、颉某1、颉某2因与被上诉人姜某、原审被告西和县十里乡董庵村委员会（以下简称董庵村村委会）返还不当得利纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初599号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某、颉某1、颉某2共同上诉请求：1.依法撤销（2017）甘1225民初599号判决；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审判决认定事实不清。1.上诉人王某、颉某1、颉某2并不知道此笔钱，也未经手或者拿到这3万元现金，此事所有上诉人并不知情。2.被上诉人姜某提交给法庭的收条加盖的是董庵村村委会的公章，收条上颉小平只是证明人，收款人是董庵村村委会，这3万元并非颉小平不当得利，不应该牵扯上诉人王某、颉某1、颉某2三人。3.颉小平已于2015年农历4月22去世，原村委会成员说不知道此事，被上诉人说交钱时只有时任董庵村村支书的颉小平一人，无任何证据。（二）、一审判决适用法律错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。已知被上诉人姜某2015年就找过董庵村村委会负责人说过此事，由此说明被上诉人姜某对上诉人王某、颉某1、颉某2的控告已过有效诉讼期。
被上诉人姜某未答辩。
原告姜某向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币30000元；2.判令被告按1.5%／月计算从2013年12月15日至还款之日止利息。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年修建十天高速时，占了董庵村部分土地，为了补偿失地农民，准备设十天高速安置点，失地农户每家交30000元可得到一处安置点。西和县十里乡政府指定了专门账户。2013年12月15日原告姜某在董庵村村委会向时任村支书颉小平交了30000元，因姜某不是失地农户，颉小平答应将颉反正的安置名额让给姜某。2015年4月22日颉小平去世。2017年董庵村委会划宅基时因名单中无原告姜某名字，未给其划宅基。一审认为，2013年董庵村村委会为在修建十天高速时失地农户设置安置点，原告并非失地农户无权取得安置点。时任村支书记颉小平在无其它村委委员在场的情况下，收取了原告姜某30000元，答应给其划安置点的行为，不符合组织程序，村委会其它成员也不清楚该款项的去处，且该款项按程序应交到乡政府指定的账户上。就目前证据所证实情况，该款项应认定颉小平的不得当利所得，目前颉小平也去世，应由他的继承人王某、颉某1、颉某2返还原告姜某的30000元钱，原告要求被告承担承担利息，因未提交证据，本院不予支持。村委会现任支书董大为当时任村主任，现任村主任王党义当时也是村委成员，村委会存在监督失职，应承担连带责任。综上根据《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、限被告王某、颉某1、颉某2在判决生效后十日内返还原告姜某30000元。被告西和县十里乡董庵村村委会承担连带返还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告王某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，董庵村村委会原书记颉小平向被上诉人姜某出具的收条载明：”今收到姜某宅基地款叁万元整，由颉反正安置户的名额顶替。西和县十里乡董庵村民委员会。证明人颉小平”。上诉人王某、颉某1、颉某2对其父颉小平给姜某出具收条的真实性没有异议，仅对上诉人应否返还被上诉人姜某3万元持有异议。根据收条分析，收条上尽管加盖的是董庵村民委会的公章，颉小平在收条上署名为证明人，但是上诉人没有证据否定实际收款经手人不是颉小平的客观事实，故颉小平未向村委会上缴姜某3万元的行为构成不当得利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他继承遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人所欠债务的范围包括：缴纳税款、合同之债、侵权之债、不当得利、无因管理之债等等。依据上述法律规定，上诉人作为颉小平的继承人，应当在其继承遗产的实际价值范围内承担连带返还姜某3万元的义务。上诉人认为其也未经手这3万元，对此事并不知情，并不能成为其拒绝承担返还姜某3万元的法定理由。上诉人王某、颉某1、颉某2履行返还义务后，如有证据证实其父颉小平已将收取姜某3万元上缴董庵村村委会，可另行主张权利。2013年12月15日颉小平向被上诉人姜某出具收条后，至2015年农历4月22日去世前，是否将该笔款项上缴村委会，属村委会内部管理事务，姜某并不能完全掌握，直到2017年3月董庵村村委会划宅基时未给其划宅基，索款无果的情况下，方向法院提起诉讼主张权利。因此，姜某知道或者应当知道权利受到损害的时间应当在2017年3月，其在2017年5月提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院判决上诉人王某、颉某1、颉某2返还被上诉人姜某30000元并无不当。
综上所述，上诉人王某、颉某1、颉某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定基本事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某、颉某1、颉某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年二月六日
书记员 马 蛟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执385号
申请执行人：李秀，女，1992年2月5日出生，汉族，户籍地无锡市南长区。
被执行人：无锡时利和文化发展有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第三层328室。
法定代表人：顾元生，该公司董事长。
申请执行人李秀与被执行人无锡时利和文化发展有限公司劳动报酬争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决确认：一、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年9月8日至2016年11月10日期间拖欠的工资5500元。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额3980元。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月01日立案执行，执行标的金额11000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。在执行中，本院去上述被执行人公司实际注册地了解，该公司为挂靠公司，注册地地址不存在，实际经营地不明，无法进行财产搜查。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院尚未执行标的金额11000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、执行笔录等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2017）第13号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许 磊
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初47号
原告：张有昌，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张有菊（系原告张有昌之妹，特别授权），女，1964年7月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：邵某。
法定代理人：邵小华（系被告邵某之父），男，1967年12月24日出生，汉族，住汶上县。
被告：邵小华，男，1967年12月24日出生，汉族，住汶上县。
原告张有昌与被告邵某、邵小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张有昌于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有昌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张有昌负担。
审判员 林 娜
二〇一八年一月十日
书记员 王翠平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初117号
原告：桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店，住所地桦甸市莲花路中段。
经营者：刘燕，女，1974年2月22日出生，汉族，住桦甸市。
被告：张安国，住桦甸市。
原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店与被告张安国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市明华街铁哥们种子化肥商店负担。
审判员 魏清华
二〇一八年一月八日
书记员 张 羽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1874号
上诉人（原审被告）：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人：周述文，执行董事。
委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1981年9月13日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。
诉讼代表人：张明，男，1976年10月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部，法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原审第三人：醴陵市凯旋城小区业主委员会，住所地醴陵市凯旋城小区。
负责人：李久鑫，该业主委员会主任。
上诉人株洲和谐物业管理有限公司因与被上诉人刘帅、原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲和谐物业管理有限公司上诉请求：撤销一审审判决，驳回被上诉人起诉请求。事实和理由：一、2016年1月，原审第三人代表小区全体业主与上诉人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，上诉人基于物业服务合同在行使物业管理权中与小区所有业主发生法律关系。2016年7月，原审第三人就终止与上诉人的物业管理合同多次进行会议讨论，所形成的会议纪要，移交协议，是一个委托人与受托人合同终止的善后处理，并非单纯的债权债务转移行为；二、一审适用法律不当。上诉人与原审第三人是委托人与受托人的委托法律关系，上诉人通过合同关系，受第三人的委托对小区物业进行管理，根据《物权法》第七十八条的规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，上诉人按合同双方的意见办理解除合同后的移交手续，没有任何错误，而业主委员会是否召开业主大会，是否告知全体业主，不属于上诉人的过错，也不是上诉人应当了解的方面。
刘帅答辩称，退押金和收取物业费系两个不同法律关系。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会述称，我们维护业主的权益，一审判决公正、正确。
刘帅向一审法院提出起诉请求：判决被告向原告返还装修押金2841.02元。
一审法院认定事实：2009年起，被告在醴陵市凯旋城小区提供物业服务。2016年1月1日，被告与第三人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告系醴陵市凯旋城小区10栋303室的业主。2015年6月12日，原告因房屋装修向被告交纳装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费600元，合计3100元。装修完工后，原、被告经结算，共同确认原告装修期间产生了258.98元装修垃圾清运费。2015年12月31日，被告退出凯旋城小区，终止了对小区的物业服务。2016年7月4日，被告法定代表人与第三人部分业主委员会成员及开发商工作人员等就被告退出凯旋城小区产生的债权债务及资产移交等事宜召开会议并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《物业移交协议》，约定甲、乙双方移交后，由甲方收取业主欠缴2015年12月31日前物业费，由甲方退还业主装修押金及装修保证金。此后，由于被告未退还装修押金、保证金等剩余费用，原告于2017年4月1日向一审法院提起诉讼，请求处理。另查明，第三人与被告签订《物业移交协议》过程中，未召开业主大会和业主委员会会议，双方亦未将协议内容告知业主或在小区内进行公示。
一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告为原告提供物业服务期间，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告在向原告收取物业服务费的同时，另行收取装修押金、装修保证金和装修服务管理费等费用，既无合同约定，亦无行政授权且违反了法律、法规和部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费的行为，原告诉请要求被告返还违规收取的相关费用，于法有据，一审法院予以支持。被告向原告收取的装修垃圾清运费虽属于物业服务合同约定之外的收费项目，但被告在原告对房屋进行装修期间提供了装修垃圾清运服务，原告理应向被告支付相应的对价。经结算，原告装修期间，共计产生装修垃圾清运费258.98元，双方对此无争议，一审法院予以确认。综上，相应抵扣后，被告依法负有向原告返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费341.02元，合计2841.02元的义务。被告主张依据《物业移交协议》的约定，应由第三人承担向原告返还装修押金和保证金等费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金、保证金等费用的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，该协议对原告没有法律约束力，第三人不负有向原告返还装修押金、保证金等费用的合同义务，在本案中不承担责任，故一审法院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告株洲和谐物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘帅返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费341.02元，合计2841.02元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告株洲和谐物业管理有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点是上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现分析认定如下。上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据会议纪要及移交协议上诉人不应再承担退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立。首先，上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主负有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权代表业主作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；其次，移交协议关于由原审第三人收取业主欠缴的物业费并退还业主装修押金及装修保证的约定，因欠缴物业费与退还装修押金系不同业主与上诉人之间形成的债权债务关系，不能产生债务抵销的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人株洲和谐物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲和谐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月十日
法官助理 陈 河
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2068号
广西壮族自治区畜牧研究所：
你单位与农立品的劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-7-2作出的(2015)南市民四终字第780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农立品于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请执行人农立品赔偿失业金损失22176元；
（2）向申请执行人农立品支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息；
（3）负担案件受理费10元，申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××66
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5292号
原告：张书波，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：达福，男，1983年8月30日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
第三人：王小兵，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告张书波诉被告达福、第三人王小兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告张书波向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付利润150000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年7月原告得知乐山夜游三江环境整治工程需大量劳务人员，原、被告协商合伙承包劳务，利润对半分成。2017年7月11日原、被告与第三人签订《施工协议》，原、被告组织人员进场施工。工程完工后，被告拒绝分配利润，故诉至法院。
被告达福、第三人王小兵未应诉答辩。
本院经审查认为，本案的原、被告住所地并不在本院管辖区域，在本案中原告要求被告给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为履行地……。因此本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送峨边彝族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋晓轩
二〇一八年一月四日
书记员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初5292号原告：张书波，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被告：达福，男，1983年8月30日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。第三人：王小兵，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在审理原告张书波诉被告达福、第三人王小兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告张书波向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付利润150000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年7月原告得知乐山夜游三江环境整治工程需大量劳务人员，原、被告协商合伙承包劳务，利润对半分成。2017年7月11日原、被告与第三人签订《施工协议》，原、被告组织人员进场施工。工程完工后，被告拒绝分配利润，故诉至法院。被告达福、第三人王小兵未应诉答辩。本院经审查认为，本案的原、被告住所地并不在本院管辖区域，在本案中原告要求被告给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为履行地……。因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送峨边彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋晓轩二〇一八年一月四日书记员  蒲 澍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来龙，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范光亮，福建宏飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建南靖高新技术产业园区管理委员会，住所地福建省南靖县靖城镇靖城村。
法定代表人：简国顺，主任。
原审第三人：中共南靖县委农村工作领导小组办公室，住所地福建省南靖县山城镇兰陵路**号。
法定代表人：王国华，主任。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
原审第三人：南靖县靖城镇靖城村民委员会，住所地南靖县靖城镇靖城村。
法定代表人：王武强，主任。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
再审申请人王来龙因与被申请人福建省南靖高新技术产业园区管理委员会（下称高新区管委会）、第三人中共南靖县委农村工作领导小组办公室（下称县农办）、南靖县靖城镇靖城村民委员会（下称靖城村委会）确认合同效力纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王来龙申请再审称：一、原审法院以王来龙签订的讼争合同不具备成立的条件为由，判决驳回诉讼请求，系认定事实错误，依据不足。王来龙与原南靖友谊果场签订的讼争合同的地点、四至范围、面积清楚，原审法院认定讼争合同的标的和数量等重要内容不明确，依据不足。二、王来龙签订的讼争合同成立并生效。友谊果场是国有事业单位，具有独立法人资格，叶某作为场长有权与他人签订经济合同，且王来龙作为合同另一方当事人也是适格的。综上，讼争合同地点、四至、面积清楚，合同双方当事人主体是适格的。现因有新的证据，足以推翻原一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条第一款第一项规定，请求对本案再审。
高新区管委会未提交答辩意见。
靖城村委会答辩称：一、原审认定本案合同标的、数量不清，合同不成立，依法正确。1、再审王来龙只字未提有签订本案讼争的《芹菜洋水库山坡地承包合同》。2、王来龙未对陈春竹、曾平西等人在芹菜洋水库的山坡地种植作物提出异议，其行为印证讼争合同不存在。3、根据原审法院组织的勘验及证人叶某的作证，本案讼争合同的标的、标的数额、数量、四至范围不清，无法确认。4、《南靖县友谊果场芹菜洋水库山地位置勘测报告》不属于新证据，且与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的证据。综上，讼争合同不具备合同成立的条件，原审判决依法正确。二、假设《芹菜洋水库上坡地承包合同》成立，依法应认定无效。1、答辩人未将经营管理分离给友谊果场，友谊果场不具有土地使用权，无权发包给任何人，其发包行为无效。2、退一步讲，即便承包地属于友谊果场经营管理范围，友谊果场在未经出租人同意的情况下，将土地发包给王来龙的转租（转包）行为依法无效。3、友谊果场与王来龙显然存在恶意串通，损害国家利益的情形，讼争合同依法应认定无效。综上，请求驳回再审申请。
县农办答辩称：一、叶某移交的22份承包合同中未包括《芹菜洋水库山坡地承包合同》，王来龙对该合同也只字未提，王来龙与叶某的行为证明讼争合同不存在。二、王来龙提交的讼争合同没有法定代表人签名或委托代理人，只盖有公章，不合常理，并且，如果工程款已经抵交，按照国有单位财务规定，应作帐一收一支，有单据为证，不必再出具《证明》。可见，王来龙的行为自相矛盾，佐证讼争合同不真实。三、2004、2005年靖城村将该地发包给陈赞坚、陈春竹等人承包，如果涉案合同存在，王来龙不可能放任他人经营，王来龙的行为排除涉案讼争合同的存在。四、即便涉案合同存在，叶某私自将土地承包给王来龙，系属恶意串通，损害国家资产的利益，所以，讼争合同依法无效。五、根据南靖县法院组织的勘验，讼争合同的标的，数量不明，且靖城村民委员会也未将土地交付友谊果场经营使用，即便讼争合同存在，依法无效。六、《南靖县友谊果场芹菜洋水库山地地位置勘测报告》只是换算面积，不属于新证据。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定：民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，王来龙申请再审中提交《荆林勘测报告》作为新证据，但《荆林勘测报告》注明的报告提交日期为2015年11月11日。因此，即便该证据属于法律规定的“新的证据”，王来龙也应当在收到该报告六个月内申请再审。王来龙于2017年6月26日向本院申请再审，已经超过法定六个月申请再审期间。
综上，王来龙的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王来龙的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初571号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郝惠芬，女，1993年11月2日出生于山西省平定县，汉族，高中文化，农民，家住山西省阳泉市矿区。2014年因犯故意伤害罪被山西省阳泉市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）519号起诉书指控被告人郝惠芬犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人郝惠芬及其辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人郝惠芬与被害人金某1系朋友。2017年1月初，被告人郝惠芬从外地至金某1处游玩并与金某1同住于慈溪市浒山街道泰悦公寓某室金某1的暂住房，同月8日上午，被告人郝惠芬趁金某1熟睡之机，窃得金某1放在卧室内的Iphone7Plus手机1部、Ipad平板电脑1台、卡西欧TR600型数码相机1部（上述物品共计价值人民币13314元）及现金人民币300元。
2017年1月12日，被告人郝惠芬至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郝惠芬已将涉案赃物全部退回被害人金某1，并取得了金某1的谅解。
上述事实，被告人郝惠芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述、证人戴某、李某、刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、涉案相关照片、发还清单、刑事谅解书、前科材料、到案经过及被告人郝惠芬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郝惠芬的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人郝惠芬以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝惠芬有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郝惠芬已退回被害人全部赃物，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人李文斌请求对被告人郝惠芬从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝惠芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄家强，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家强信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,455.55元。原告诉称,被告黄家强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,455.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初172号
原告：叶长根，男，1983年4月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶长伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶金根，男，1963年4月12日出生，汉族，住松阳县。
原告叶长根与被告叶长伟、叶金根民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶长伟归还借款65000元及利息（利息从2016年8月3日起按年利率6%计算至还款日止）；二、判令被告叶金根对还款承担连带保证责任；并由两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月3日，被告叶长伟由被告叶金根提供担保向原告叶长根借款80000元并出具借条一份，借条约定借款80000元于2016年8月8日前归还；被告叶金根自愿为被告叶长伟提供连带保证责任，保证期间为两年。2017年3月11日，被告叶长伟归还原告叶长根借款15000元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶长根变更诉讼请求，请求：一、判令被告叶长伟归还借款65000元及利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至还款日止）；二、判令被告叶金根对还款承担连带保证责任；并由两被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶长伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶长根借款65000元并支付利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告叶金根对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告叶长伟负担，被告叶金根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶世仁
人民陪审员 叶关玉
二〇一八年四月九日
法官 助理 米超锋
代书 记员 吴庆燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初172号原告：叶长根，男，1983年4月22日出生，汉族，住松阳县。被告：叶长伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住松阳县。被告：叶金根，男，1963年4月12日出生，汉族，住松阳县。原告叶长根与被告叶长伟、叶金根民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶长伟归还借款65000元及利息（利息从2016年8月3日起按年利率6%计算至还款日止）；二、判令被告叶金根对还款承担连带保证责任；并由两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月3日，被告叶长伟由被告叶金根提供担保向原告叶长根借款80000元并出具借条一份，借条约定借款80000元于2016年8月8日前归还；被告叶金根自愿为被告叶长伟提供连带保证责任，保证期间为两年。2017年3月11日，被告叶长伟归还原告叶长根借款15000元。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告叶长根变更诉讼请求，请求：一、判令被告叶长伟归还借款65000元及利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至还款日止）；二、判令被告叶金根对还款承担连带保证责任；并由两被告承担诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶长伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶长根借款65000元并支付利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告叶金根对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告叶长伟负担，被告叶金根负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李金泉人民陪审员  叶世仁人民陪审员  叶关玉二〇一八年四月九日法官 助理  米超锋代书 记员  吴庆燕·??-2-?··??-1-?·
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大竹行初字第18号
起诉人田朋，男，汉族，生于1962年12月26日。
2015年6月1日，本院收到田朋的起诉状，请求法院判决撤销大竹县人力资源和社会保障局2014年12月5日作出的竹人社信（2014）第193号《关于原县乌木渣砖厂职工信访问题（竹信办（2014）514号）办理情况的回复》，并责令大竹县人力资源和社会保障局及大竹县电力公司为其办理1983年至今的职工基本养老保险和医疗保险。
经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的大竹县人力资源和社会保障局2014年12月5日作出的竹人社信（2014）第193号《关于原县乌木渣砖厂职工信访问题（竹信办（2014）514号）办理情况的回复》，系大竹县人力资源和社会保障局就原县乌木渣砖厂职工向大竹县信访局申诉信访而向大竹县信访局所作的回复，并非行政机关向起诉人依法定职权作出的行政行为，对其合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予受理。起诉人不服该信访回复，据此要求本院责令大竹县人力资源和社会保障局与大竹县电力公司为其办理1983年至今的职工基本养老保险和医疗保险。大竹县电力公司系企业法人非行政被告，起诉人起诉要求行政机关会同企业履行依申请而为的法定职责前，应先由法律规定的申请人依照相关规定向行政机关申请，而不能以行政机关向信访局的回复为该行政机关不作为的依据，该项起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条、第四十九条、五十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（八）项的规定，裁定如下：
对田朋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 冯 丹
人民陪审员 杨小梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00735-2号
申请执行人乔树忠，男，1964年11月13日出生，汉族。
被执行人刘涛，男，1968年9月16日出生，汉族。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司。
本院在执行乔树忠与刘涛、西安荣凯实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人乔树忠依据（2014）未民初字第03988号民事判决，于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为750万元及利息，本院依法受理。执行中，我院于2015年6月11日预查封被执行人西安荣凯实业集团有限公司所有的位于西安市未央区纬二十八街房产十八套，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00735号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月十六日
书记员 田 丰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初686号
申请人：胡金真，男，汉族，1971年1月3日出生，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社，住所地：三门县亭旁镇梅坑胡村。
法定代表人：胡广元，系该社主任。
本院在审理申请人胡金真与被申请人三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案中，申请人胡金真于2018年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社开户在浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行的账户（账号：20×××61）内的存款人民币230000元。申请人胡金真已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社开户在浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行的账户（账号：20×××61）内的存款人民币230000元。冻结期限为一年（具体冻结期间见协助冻结通知书）。
案件申请费1670元，由申请人胡金真负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶维景
二〇一八年二月二十二日
代书记员 刘露霞
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1477号
原告：陆文生，男，1976年9月27日出生，汉族，住九江市九江县，
委托诉讼代理人：马彪，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110345585，代理权限：特别授权。
被告：金霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住九江市庐山区，
被告：胡怀里，男，1973年6月16日出生，汉族，住址同上，
原告陆文生与被告金霞、胡怀里民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陆文生的委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼，被告金霞、胡怀里经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金霞、胡怀里归还原告借款本金3.5万元；2、由被告金霞、胡怀里承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告金霞以资金周转需要为由，向原告借款10万元并当场出具借条，原告依约将10万元现金支付给被告金霞，至2015年12月份被告金霞归还本金5万元，尚欠本金5万元未还。经原告多次向被告金霞催讨欠款，被告金霞于2016年1月10日重新出具欠款5万元的借条。被告金霞在2016年1月10日出具5万元借条后，又归还借款本金1.5万元，至今尚欠原告借款本金3.5万元未还。原告认为，被告金霞在婚姻关系存续期间内的借款，应认定为夫妻共同债务，被告胡怀里应对该债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，要求本院依法支持起诉请。
被告金霞、胡怀里经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告金霞以资金周转需要为由，向原告借款10万元并当场出具借条，原告依约将10万元现金支付给被告金霞，至2015年12月份被告金霞归还本金5万元，尚欠本金5万元未还。经原告多次向被告金霞催讨欠款，被告金霞于2016年1月10日重新出具借款5万元的借条。被告金霞在2016年1月10日出具5万元借条后，于2016年8月又归还借款本金1.5万元后，至今尚欠原告借款本金3.5万元未还。为此，原告诉至本院，要求本院依法支持起诉请。
另查明，被告金霞与被告胡怀里于2004年10月8日登记结婚，婚后育有一子一女。后两被告因夫妻感情不合，于2016年10月11日协议登记离婚。
以上事实有借条原件一份、被告胡怀里于庭前提供的离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份、对被告胡怀里的询问笔录一份经庭审质证及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告陆文生与被告金霞之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告陈述被告金霞借款本金10万元，且已归还本金6.5万元，尚欠借款本金3.5万，本院依法予以认定。同时，被告金霞与被告胡怀里原系夫妻，借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，其夫妻一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告金霞、胡怀里在庭审中也未向法院提供证据证明该笔借款属于法律规定的应由夫妻一方以个人财产清偿的债务，因此，该笔借款应作为夫妻共同债务由被告金霞与被告胡怀里共同承担，原告诉请应有被告金霞、胡怀里共同承担还款责任，本院依法予以支持。综上，本院认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告金霞、胡怀里所欠原告陆文生借款本金35000元，限被告金霞、胡怀里于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还给原告陆文生，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告金霞、胡怀里共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年四月六日
书记员 余艺琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1356号
原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街6号。
负责人：张天佚，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，该行职员。
被告：郭飞跃，男，汉族，1970年7月4日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行(以下简称中国银行齐齐哈尔分行)与被告郭飞跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行齐齐哈尔分行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告郭飞跃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除《借款合同》。2、被告立即给付贷款本金103,335.33元、利息5,469.02元（利息截止2017年3月8日），本息合计108,804.35元。3、请求法院判决被告郭飞跃用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠原告贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）。
事实和理由：2012年12月12日，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告郭飞跃签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》。被告郭飞跃向原告申请贷款140,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。被告以其齐齐哈尔市铁锋区建设小区19号楼3单元5层3号住宅作为抵押物，并且办理了抵押登记，原告方领取了《房屋他项权利证》。从2016年5月起，被告多次拖欠还款，原告多次催收，被告仍拒不按期履行还款义务，现已拖欠贷款10期，构成违约。故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告郭飞跃未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行个人抵押循环贷款额度申请表、被告身份证明、收入证明、婚姻状况证明、个人抵（质）押循环贷款合同（编号：2012年抵字中45号）、借据、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、产权证复印件、他项权利证复印件、银行对账单，证实借款事实。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告郭飞跃签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：该笔贷款用于购买车库，贷款本金为人民币140，000.00元；贷款期限为119个月；利率为浮动利率：浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日中如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；结息和付息：按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式：按月等额本息还款。按合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为人民币1，697.60元，每月15日为还款日。出现借款人未按期归还贷款本息等情况之一的即构成或视为借款人违约，贷款人有权终止或解除本合同，行使担保物权。被告郭飞跃以其齐齐哈尔市铁锋区建设小区19号楼3单元5层3号住宅作为抵押物，办理了抵押登记，原告方领取了《房屋他项权利证》。自从2016年5月起，被告方拒不按期履行还款义务，故要求被告给付借款本息合计108,804.35元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告郭飞跃签订借款合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，被告郭飞跃没有按时还款，对此应承担相应的民事责任。被告的行为已构成违约，原告主张解除与被告之间的借款合同，本院予以准许。原、被告关于借款利息及违约责任的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告主张解除与被告的借款合同，并要求被告偿还借款本息108,804.35元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告郭飞跃签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告郭飞跃偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金103,335.33元、利息5,469.02元，本息合计108,804.35元（利息计算至2017年3月8日，自2017年3月9日起按合同约定的利率计算至实际付清日止）。
三、被告不能清偿上述款项，则以被告郭飞跃抵押的坐落于齐齐哈尔市铁锋区建设小区19号楼3单元5层3号房屋折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿。
上述判决内容，待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,476.00元,由被告郭飞跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁海波
人民陪审员 段丽媛
人民陪审员 公丽敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 路泽远
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1528号
原告:戴某，男，1971年10月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：李某，女，1973年8月21日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告戴某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年12月20日以自愿给被告一个机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告戴某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘碧华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初44号
原告周伯贵，男，1961年2月7日出生，汉族，住贵港市港南区人，
被告张建谦，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告胡巧英，女，1968年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告张鸿厚，男，1990年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告周伯贵与被告张建谦、胡巧英、张鸿厚民间借贷纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告张建谦、胡巧英、张鸿厚下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓韬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申553号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈春叶，女，1944年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。
再审申请人沈春叶因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈春叶申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）国欢派出所询问笔录中根本未提及劳动合同事宜，而原审法院认为“从沈春叶提出的国欢派出所询问笔录可以看出，陈法正没有与富利建筑公司订立劳动合同的意思表示”明显不符合客观事实。且询问笔录中欧进贵和王顺河等人均认定张志汇和周本学系涵江保利城现场管理人员，陈法正离开工地时，也是向其二人请假，原审法院认定陈法正离开时未向富利建筑公司请假与询问笔录矛盾。陈法正从事的工作明显系受富利建筑公司管理、指挥及监督，其与富利建筑公司之间符合劳动关系的特征。因此，原审认定陈法正与富利建筑公司之间并未形成工作隶属关系与工资支付关系，双方之间不具备劳动关系属认定事实错误。（二）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案应认定陈法正与富利建筑公司存在劳动关系。综上，沈春叶请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
富利建筑公司辩称，陈法正不是富利建筑公司或富利建筑公司分包单位招用的劳动者，与富利建筑公司不存在劳动关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回沈春叶的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈法正是经工友介绍并由周本学、张志汇同意到案涉工地做工，但是陈法正没有证据证明周本学、张志汇为富利建筑公司的承包人或者其具备为富利建筑公司招用劳动者的资格，不能证明是富利建筑公司在招用劳动者，且其进入工地工作期间和请假离开均是服从周本学、张志汇的指示和安排，而不是富利建筑公司的管理、指挥和监督，其工资亦是与周本学、张志汇直接结算，故现有证据仅能证明陈法正与周本学、张志汇之间存在劳务关系，而不能证明陈法正与富利建筑公司之间存在劳动关系。沈春叶并没有证据证明富利建筑公司将工程发包给周本学、张志汇，其主张本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定陈法正与富利建筑公司存在劳动关系，理由不能成立。
综上，沈春叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈春叶的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞