贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初658号原告（反诉被告）：贵州华荣庭装饰工程有限公司，住址：贵阳市南明区花果园国际中心2号楼4楼16-18室，统一社会信用代码：91520102065786710Y。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：吴黔平，男，1963年11月24日生，汉族，重庆市长寿县人，大专文化，康巴尼玛川藏印象酒楼经理，住龙里县。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）贵州华荣庭装饰工程有限公司与被告（反诉原告）吴黔平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，被告吴黔平当庭提出反诉。原告（反诉被告）贵州华荣庭装饰工程有限公司法定代表人王永华及其委托诉讼代理人刘强，被告（反诉原告）吴黔平及其委托诉讼代理人王维革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贵州华荣庭装饰工程有限公司向本院提出诉请：1、请求判令被告（反诉原告）立即向原告（反诉被告）支付所欠装修工程款158857元；2、判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）承担违约金47657元；3、本案诉讼费及其他原因实现债权而发生的费用由被告（反诉原告）承担。事实及理由：2015年12月13日，被告（反诉原告）因装修其名下的龙里县谷脚镇康巴尼玛川藏印象酒楼，与原告（反诉被告）签订《室内装饰装修施工合同》，合同约定装修施工面积1188平方米，装修总价按904000元优惠结算。合同约定工程总天数为90天，因被告（反诉原告）方原因，原告（反诉被告）于2016年2月28日实际进场施工，于2016年5月1日交与被告（反诉原告）试营业，被告（反诉原告）于5月9日正式对外营业，实际施工天数62天。原、被告双方同时就装修细项制作《贵州华荣庭装饰工程有限公司预算书》及施工图。约定用材、供材、施工标准等相关细节。原告（反诉被告）依据《施工合同》、《预算书》及施工图约定按时、充分、合格地完成了装修义务并于2016年5月1日移交给被告（反诉原告）试营业，并通知被告（反诉原告）验收，被告（反诉原告）未按约定时间配合原告（反诉被告）完成验收工作，但已在客观上接受原告（反诉被告）的装修工程成果（康巴尼玛川藏印象酒楼5月1日试营业，5月9日正式对外营业）。《施工合同》第七条工程验收第7.3项约定“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应三天内前来验收，甲方逾期未验收视为甲方自动放弃验收权利并视为合格……”。工程交付被告（反诉原告）使用后，按《施工合同》约定，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）付清全部装修价款，但被告（反诉原告）一直迟迟未履行付款义务，原告（反诉被告）也一再以电话、微信、短信等方式催促被告（反诉原告）支付工程剩余款项，并于2016年8月19日发出《双龙镇康巴尼玛川藏印象酒楼装修工程付款情况说明》，对被告（反诉原告）尚欠装修款项的计算方式及金额予以详细说明，但被告（反诉原告）依旧未足额支付，原告（反诉被告）又于2016年10月14日向被告（反诉原告）发出《康巴尼玛川藏印象酒楼装修工程项目竣工验收报告工程款预决算方案支付情况说明》，再次向被告（反诉原告）讨要欠款，并于2016年12月12日、2017年3月6日、2017年5月8日多次向被告（反诉原告）发出书面还款《告知通知书》，被告（反诉原告）仍未依约履行工程款支付义务。截至2017年5月17日，被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）陆续支付装修款750000元，根据《施工合同》约定的904000元，再加上实际施工中发生的增项4857元，被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）装修工程款158857元。综上，被告（反诉原告）恶意拖欠装修工程款的行为严重损害了原告（反诉被告）的经济利益，并引发原告（反诉被告）因无力支付工人工资及供货商材料款而导致的一系列内部管理问题，依据双方签订的《施工合同》第二条第1款、第五条第5.1款、第九条9.1款以及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，望判如所请。被告（反诉原告）吴黔平辩称：双方签订合同后，在履行过程中，原告（反诉被告）提供的材料以次充好，施工过程中，施工工艺存在严重问题，导致工程在交付使用后存在多处漏水等质量问题，被告（反诉原告）曾多次向原告（反诉被告）主张权利均未果，在本案的审理过程中，被告（反诉原告）委托评估公司对该工程漏水造成的装修损失进行评估，经评估鉴定，装修损失为33090元，同时被告（反诉原告）支付了鉴定费7000元，且因装修酒楼需要停业就会产生损失。反诉原告吴黔平诉称：1、判令被反诉人向反诉人支付再次装修损失33090元；2、判令被反诉人向反诉人支付因再次装修造成的停业损失100000元；3、判令被反诉人向反诉人支付鉴定费7000元；4、本案所产生的诉讼费等相关费用由被反诉人承担。事实及理由：2016年2月20日，反诉人与被反诉人签订《室内装饰装修施工合同》，由被反诉人承建川藏印象酒楼的装修工程，在合同的履行中，被反诉人所提供的材料以次充好，施工工艺存在严重问题，致使工程完工交付后，多处存在漏水现象，反诉人多次向被反诉人主张权利均未果。2017年9月26日反诉人申请皓天评估有限责任公司对漏水造成的装修损失进行评估，经过评估确认装修损失为33090元，反诉人支付了鉴定费7000元。且因装修酒楼需停业，故会产生巨额营业损失。综上被反诉人所施工工程质量存在严重问题，给反诉人造成重大损失，现为维护反诉人的正当利益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定提出如前反诉请求，望判如所请。反诉被告贵州华荣庭装饰工程有限公司辩称：被反诉人是2016年5月1日交付的施工工程，截止2017年6月1日本诉原告起诉本诉被告反诉人从未向被反诉人提出所谓材料以次充好，施工工艺存在问题的意见。反诉人提出申请鉴定机构对漏水造成的损失数额不予认可，工程交付使用一年4个月21天后对所谓工程质量进行的评估本身就缺乏事实依据，反诉人停业产生的损失是反诉人在经营过程中对经营场所进行的维修维护造成的损失，与被反诉人无关。原告（反诉被告）为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告（反诉被告）法定代表人身份证复印件、被告（反诉原告）身份信息，拟证明原、被告双方身份适格。被告（反诉原告）质证无异议。证据2、装饰装修施工合同，拟证明双方装饰装修合同关系真实有效，是双方的真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行彼此的义务，合同中对工程款的支付做了明确的约定，并对验收时间、违约责任、售后服务等进行了明确的记载，根据合同约定，吴黔平已经使用酒楼，证明我方装修合格，应当支付我方装修费用。被告（反诉原告）质证：对真实性无异议，装修面积1000余平方米，价格近100万，属于较大的工程，根据合同法及司法解释建设部建筑装修管理规定，贵州华荣庭装饰工程有限公司应当取得相应等级资质证书才具有承建该工程的资格，因其不具备等级资质，违反国家强制性法律规定，该合同应属无效。在合同中除管辖条款及可参照的结算条款外，其他条款均属无效，鉴于合同中的违约责任，非计算条款亦属无效。在合同的履行中关于合同所约定的质保期限第8.2条第7项，其他部分为1年也违反国家法律规定，装修工程的质保期以2年以上为界限且工程存在漏水现象时，无论是根据法律规定还是合同约定均在质保期内，合同中关于吴黔平未足额支付工程款便不承担保修责任也违反法律责任，保修责任是相应的标的出售方所负的法定义务，该约定属无效。证据3、吴黔平方签字认可的预算书、装修图、施工现场照片，拟证明贵州华荣庭装饰工程有限公司按照合同约定履行了装修义务。被告（反诉原告）质证：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，通过该组证据并不能反映贵州华荣庭装饰工程有限公司向吴黔平所交付的装修工程是否合格以及施工完毕的具体情况，仅是代表存在相应的施工行为。证据4、吴黔平的酒楼开业时的照片及贵州华荣庭装饰工程有限公司与吴黔平合影留念的照片、吴黔平正常经营的菜谱，拟证明贵州华荣庭装饰工程有限公司于2016年5月1日将工程交付被告（反诉原告）施工，吴黔平于2016年5月9日至今开始持续经营。被告（反诉原告）质证无异议。证据5、工程增减明细、验收报告及工程预决算方案、工程量变更清单，拟证明吴黔平未按照合同约定按时支付装修款，存在严重违约。被告（反诉原告）质证：对付款明细无异议，对验收报告及工程预决算方案有异议，该证据是贵州华荣庭装饰工程有限公司单方出具，无吴黔平签名，真实性不予认可，同时该说明所出具的时间为2016年9月20日，与说明中载明的验收时间为2016年5月9日不吻合，对于相关工程量变更清单所载明的内容应当按照合同约定向吴黔平说明并认可从而取得书面授权，但该变更清单均是由贵州华荣庭装饰工程有限公司单方出具。证据6、告知通知书、双方微信聊天记录截图，拟证明贵州华荣庭装饰工程有限公司多次向吴黔平催要尾款，吴黔平认可欠款事实却迟迟不履行付款义务。被告（反诉原告）质证：对三性均有异议，吴黔平并未收到该三份告知书，其次在告知书中所载明的工程款的结算金额与事实不符，也与合同约定不符，同时因该装修工程存在质量问题，被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）进行维修等均遭到拒绝，吴黔平暂时不支付工程尾款也合理合法。同时在工程完工后贵州华荣庭装饰工程有限公司并未向吴黔平提供相关装修材料的合格证书等，被告（反诉原告）依法行使抗辩权于法有据，微信记录仅是双方谈话的部分截图不能反映双方谈话的全部内容。证据7、乳胶漆、绝缘电线、木地板、壁纸、瓷砖等装饰装修材料检测合格报告，拟证明贵州华荣庭装饰工程有限公司提供的材料均为合格的产品。被告（反诉原告）质证：唯一和本案有关的，只有瓷砖。对于被告（反诉原告）所提交的报告真实性不予认可，系复印件无法判断其真实性，也与本案无关，所载明的装修材料是否实际使用至本案的涉案工程，通过该组证据并不能够证明，根据一般装修流程，在施工过程中相应的装修材料入场及使用均应经吴黔平检查认可形成书面材料，综上对该组证据的三性均有异议。证据8、补充情况说明及相应照片，证明被告（反诉原告）私自改变装修物的使用用途，如2楼为客房，最后改为用餐包房，因为吴黔平管理不善，员工用湿拖把或是浇水到木地板上，导致木地板变形，厨房漏水问题，原告（反诉被告）按设计图施工完毕交付使用后，吴黔平私自更改厨房导致原施工物改变，吴黔平自行拆建厨房，我方并不知情，也未接到厨房漏水的问题，吴黔平私自改建厨房导致漏水应自行承担后果，不能成为拖欠工程款的理由。被告（反诉原告）质证：对三性均不认可，通过该组证据并不能够反映原告（反诉被告）所述的吴黔平不正常清理、使用房屋，且房屋漏水主要存在于厨房及卫生间，即使如原告（反诉被告）所述改变了包房的使用用途，但卫生间原本的使用用途并未改变，同时，在相关质量问题出现后，贵州华荣庭装饰工程有限公司并未积极进行售后服务。被告（反诉原告）为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、室内装饰装修施工合同，拟证明该合同因属于建设工程类合同，根据法律规定，装修公司应具备施工等级资质，因其不具有施工资质，违反国家强制性法律规定应属无效。合同无效，除了合同中独立存在的有关解决争议方法的条款以及可以参照的结算条款外，其他的条款并非结算条款，亦应属无效。根据合同的约定及双方的合同义务原告（反诉被告）并未在施工过程中向吴黔平提供所有装修材料的合格证，同时防水材料、电线、插座开关等质量存在问题，导致装修工程漏水。原告（反诉被告）质证:对证明目的有异议，装饰装修工程在实践中参照并不是建筑工程，参照的是加工承揽合同，合同是双方的真实意思表示，合同约定明确，双方的权利义务应受法律保护，吴黔平已经使用该装修成果，该合同的约定真实有效，且被反诉人已经依约履行完毕所有装修义务，贵州华荣庭装饰工程有限公司的权利应受到法律保护。证据2、整改通知2分，微信记录截图5张，证明原告（反诉被告）将房屋交付被告（反诉原告）使用后，在质保期内厨房卫生间等多处水管基础设施发生漏水等严重质量问题，吴黔平多次向其主张权利，贵州华荣庭装饰工程有限公司未履行保修义务，被告（反诉原告）拒绝支付工程尾款合理、合法。原告（反诉被告）质证：对整改通知的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，吴黔平未经我方同意私自整改厨房而导致漏水，本诉提供的前述证明材料及厨房私自整改的时间是在整改通知时间之前，漏水现象并不能证明是由贵州华荣庭装饰工程有限公司施工所造成，对短信记录恰好证明吴黔平在催促款项之前的催款信息没有任何辩驳，恰好证明吴黔平故意不支付工程尾款的事实。证据3、评估报告、收条，拟证明该酒楼装修工程存在漏水等质量问题，进行维修需要重新装修，装修价格为33090元，吴黔平为此支付鉴定费7000元。原告（反诉被告）质证：对评估报告的真实性无异议，评估时间为2017年9月26日，原告（反诉被告）于2016年5月1日就交付了工程装修成果给吴黔平用于酒楼经营，众所周知，任何物件经过长期频繁地使用都会出现陈旧及损毁的必然结果，任何一个面对不特定人的经营场所在使用一段时间后进行翻新都是很正常的行为，酒店漏水造成的装修损失是吴黔平私自改造造成，需要整改所产生的费用应由吴黔平自行承担，该评估行为由吴黔平自行邀评估公司完成，理应由自己承担费用。证据4、酒楼营业额账目，拟证明酒楼每日的营业额约为1万元，重新装修需停业，所造成的损失暂以10计算，故而反诉请求第二项为10万元。原告（反诉被告）质证：酒楼营业收入额未盖章未签字不予认可，吴黔平要对自己的经营场所进行翻新或是添附需要停业是吴黔平的行为，与本案无关。证人吴某证言：我是酒楼的财务，负责和收营员每天对账，收入单据是我出的，利润每月在2至3万左右。原告（反诉被告）质证：证人与吴黔平是兄妹关系又是雇佣关系，请法庭酌情考虑证言的真实性。本院对原、被告提交的证据作如下评析：原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4、5中的付款明细真实性本院予以确认；其余证据不予确认。被告（反诉原告）提交的证据1、2、3真实性本院予以确认；其余证据不予确认。经审理，本院认定如下事实：2015年12月13日，原告（反诉被告）贵州华荣庭装饰工程有限公司与被告（反诉原告）吴黔平签订《室内装饰装修施工合同》，双方就吴黔平名下的康巴尼玛川藏印象酒楼的装修面积、价格、工程时间、装修细项等作了约定。原告（反诉被告）于2016年2月28日进场施工，施工天数62天。酒楼于2016年5月1日试营业，5月9日正式对外营业。吴黔平共向贵州华荣庭装饰工程有限公司支付装修费75万元，尚欠装修费15.8857万元。本院于2017年6月22日组织双方当事人到康巴尼玛川藏印象酒楼装修现场进行勘验，发现内厨和卫生间隐蔽工程存在漏水、部分卫生间地板未清理。吴黔平于2017年9月26日向皓天评估有限责任公司申请对酒楼漏水造成的返工装修损失进行评估，经评估该损失3.3090万元。吴黔平于2017年10月16日支付皓天评估有限责任公司评估费7000元。本院认为：原告（反诉被告）贵州华荣庭装饰工程有限公司与被告（反诉原告）吴黔平签订《室内装饰装修施工合同》，双方就康巴尼玛川藏印象酒楼的装修面积、价格、工程时间、装修细项等相关事宜作了约定，约定的装饰装修施工内容在贵州华荣庭装饰工程有限公司的经营许可范围，未违反法律法规的有关规定，属有效合同，双方应当按合同约定履行。一、对本诉原告贵州华荣庭装饰工程有限公司要求被告（反诉原告）吴黔平支付装修费15.8857万元的诉请，因吴黔平于2016年5月1日起使用原告（反诉被告）装修的康巴尼玛川藏印象酒楼，证明已经接受贵州华荣庭装饰工程有限公司的装饰装修成果，应当按合同约定价款支付装修费，故依法应当予以支持。二、对本诉原告贵州华荣庭装饰工程有限公司要求本诉被告（反诉原告）吴黔平承担违约金4.7657万元的诉请，因贵州华荣庭装饰工程有限公司装饰装修成果确实存在质量问题，且在合理期限内未积极进行维修，违约在先，故依法应予驳回。三、对反诉原告吴黔平要求反诉被告贵州华荣庭装饰工程有限公司承担维修造成的装修费损失4.0090万元（含鉴定费7000元）的诉请，因康巴尼玛川藏印象酒楼内厨和卫生间隐蔽工程在保质期内存在漏水、部分卫生间地板未清理，说明贵州华荣庭装饰工程有限公司的装饰装修成果存在质量问题，贵州华荣庭装饰工程有限公司应当按合同约定积极进行维修处理，但至今未处理，应对维修造成的装修费损失承担赔偿责任，故依法当予以支持。四、对反诉原告吴黔平提出的维修造成的停业损失10万元，仅以酒楼营业额账目和与吴黔平是兄妹关系的证人证言不能证明该损失，但维修确实会造成停业损失，故依法酌情支持3万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告吴黔平于本判决生效之日起十日内支付本诉原告贵州华荣庭装饰工程有限公司装修费人民币15.8857万元；二、反诉被告贵州华荣庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告吴黔平因维修造成的装修费损失人民币4.0090万元、停业损失人民币3万元，合计7.0090万元(该款可从本判决第一条的装修费中扣抵)；三、驳回本诉原告贵州华荣庭装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告吴黔平的其他诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费4398元，减半收取2199元，由本诉原告贵州华荣庭装饰工程有限公司承担508元，由本诉被告吴黔平承担1691元，反诉诉讼费3102元，减半收取1551元，由反诉原告吴黔平承担775元，由反诉被告贵州华荣庭装饰工程有限公司承担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  刘登武二〇一七年十一月二十三日书记员  邓友春