wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1388号
原告：徐顺溪，男，1963年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：王寿元，男，1957年4月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
被告：鲍金凤，女，1957年2月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
原告徐顺溪与被告王寿元、鲍金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐顺溪到庭参加了诉讼，被告王寿元、鲍金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺溪向本院提�诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金177,853元；2、判令被告鲍金凤负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告需资金周转为由，向原告借得现金177,835元，出具借据一份，后经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拖欠至今本息分文未还。被告鲍金凤系被告王寿元之妻，在婚姻存续期间的债务，系两被告共同债务，被告鲍金凤依法应承担连带清偿责任。
被告王寿元、鲍金凤未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告王寿元向原告借款177,835元，并由被告王寿元出具借条。后经原告多次催取无果。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告王寿元向原告借款并出具借条，双方间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。因此,原告要求被告王寿元归还借款，本院予以支持。原告称本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，本案借条没有被告鲍金凤签名确认，且诉讼过程中也未得其追认。原告对其该主张也未提供证据证明，因此，对于原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务的事实，本院不予确认，故，原告要求被告鲍金凤对本案借款负连带偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿元应归还原告徐顺溪借款177,835元，限在本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告徐顺溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告王寿元承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年五月十日
书记员 徐伟盼
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1314号
原告菏泽市中瑞净化工程有限公司（以下简称中瑞公司）
统一社会信用代码9137170034475049T。
住所地山东省菏泽市开发区丹阳工业园正兴路*号。
法定代表人魏绍津，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）孟庆化，山东信法律师事务所律师。
被告鄄城祥康医院（以下简称祥康医院）
统一社会信用代码06199855-6。
住所地鄄城县鄄九路雷泽大酒店对面。
法定代表人薛传亭，院长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王福哲，男，1986年7月15日出生，汉族，院长助理，户籍地河南省台前县，现住。
委托诉讼代理人孙占军，山东元邦律师事务所律师。
原告菏泽市中瑞净化工程有限公司与被告鄄城祥康医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的法定代表人魏绍津及其委托诉讼代理人孟庆化，被告祥康医院的委托诉讼代理人王福哲、孙占军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称，2015年5月6日原告与被告签订建设工程施工合同，约定：原告承包被告发包的鄄城县祥康医院手术室净化装修、中央空调设备安装、消防安装工程。计划开工日期2015年5月10日，工期60天。工程达到合格标准，合同价格为77万元，不含税金，合同签订后2日内付工程款10万元，施工人员工具材料到现场付工程款20万元，空调主机发货前付工程款25万元，中央空调及消防全部完成付12万元，手术室及空调消防工程验收合格付7万元工程款，满6个月支付质保金3万元。合同同时还约定了双方的其他权利义务内容。该合同签订后，原告按合同约定组织人员进行了施工，现该工程被告已实际使用1年多，但被告只支付部分工程款，截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款共计98000元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款98000元；诉讼费用由被告承担。
被告祥康医院辩称，原、被告于2015年5月5日签订建设工程施工合同及尚欠原告工程款98000元均系事实，但建设工程施工合同约定手术室及空调消防工程验收合格支付尾款，可直到2015年12月18日还未验收合格。2015年12月20日被告书面通知原告，若2016年1月21日原告仍不提供有关部门出具的验收合格证明，被告将拒付所欠工程款。原告法定代表人签字认可。其次原告采购的空调不符合合同要求，均为老款，厂家已不负责保修。在保修期内被告通知原告，原告置之不理，被告只好请他人维修。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月6日被告作为发包人，原告作为承包人签订了建设工程施工合同，合同约定工程内容为手术室净化装修、中央空调设备安装、消防安装，计划开工日期2015年5月10日，计划竣工日期2015年7月10日，合同签约价为770000元，工程款支付为：（1）合同签订后2日内，发包方即付给承包方工程款人民币100000元；（2）承包方工人及材料和工具及盘管到达现场后发包方再向承包支付工程款200000元；（3）空调主机发货前，发包方再付给承包方工程款250000元；（4）中央空调及消防全部完成付120000元；（）5手术室及空调消防工程验收合格付70000元，满6个月支付质保金30000元。同时，原、被告还签订了工程质量保修书作为合同附件。保修书约定，质量保修范围包括手术室净化装修、中央空调设备安装、消防安装工程以及双方约定的其他项目。
2015年12月20日被告向原告发出通知载明：至2015年12月18日消防还未验收合格（甲方2015年9月14日搬至新院，因医院地址需要变更，期间甲方多次让乙方抓紧时间办理相关手续，乙方一直未办理），2015年12月18日乙方拿着验收不合格的证明来院，说1个月内（2015年12月18日—2016年1月18日）完成验收证明，甲方出于同情心又决定再让3天，至2016年1月21日如果乙方拿不出合格证明，甲方所欠乙方的所有工程余款将不予支付。原告法定代表人魏绍津、被告法定代表人薛传亭均在该通知上签字，被告并加盖有单位公章。
原告对通知中被告所述中央空调使用时间有异议，认为擅自使用后不应由原告承担保修责任。被告曾以原告安装的中央空调质量不合格导致其损失为由提出反诉，后于2017年11月1日撤回反诉。
上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同及附件，通知，证人证言等在卷为凭，且经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告所签建设工程施工合同及其附件，系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性禁止性规定，为有效合同。现本案双方当事人争议的核心问题为：被告所欠原告工程款98000元应否支付。首先被告以其2015年12月20日所发通知的内容免除自己的支付义务，本院认为原告法定代表人魏绍津在通知上签名，并不能说明原告同意通知的内容，仅能证明原告收到了通知。事后原告提起诉讼的事实也说明原告对通知内容有异议，故被告该主张本院不予支持。
其次，建设工程施工合同工程款支付部分第（5）项约定“手术室及空调消防工程验收合格付70000元，满6个月支付质保金30000元”，依据该约定原告应对“工程验收合格”负举证责任，满6个月应为“工程验收合格”满6个月，现原告没有提供证据证明其施工的工程已验收合格，故被告支付尾欠工程款的条件尚不成就，原告提起诉讼的条件欠缺，可待条件成就时再行主张权利。
关于被告撤回反诉，因其撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不妨害他人及社会公共利益，故本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市中瑞净化工程有限公司的起诉。
案件受理费2250元，退回原告菏泽市中瑞净化工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩淑丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执386号
申请人张宾，男，汉族，1980年11月24日出生。
被执行人河南省多元投资开发有限公司。
关于申请执行人张宾申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3808号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款1250元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志容，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚如武，男，1959年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县建设镇人民政府，住所地四川省三�县建设镇场镇。
法定代表人：王桂琼，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。
再审申请人梁志容因与被申请人龚如武、四川省三台县建设镇人民政府身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁志容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定�裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年八月二日
书记员 崔 秋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1302号
原告：ＸＸ英，女，1972年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：应功表，男，1959年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告ＸＸ英与被告应功表民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、被告应功表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款20000元，并按月0.8%的标准支付自起诉之日起至清偿日的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ英与被告应功表系朋友关系。2017年3月9日，被告因经营螃蟹生意所需向原告提出借款要求，原告借予被告20000元，当时约定借款利息为月息8厘，借款为短期借款。但借款之后，被告未归还借款，虽经原告催讨，被告仍然一直未归还借款及相应的利息。为此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述上述借款系被告没有生活费，原告从母亲处拿来，分好几次交给被告，然后由被告一次性出具20000元借款的借条一张。
应功表辩称，对于20000元借款不认可，借条确系被告所写，但实际上原告并没有将20000元支付给被告。因原、被告系情人关系，借条是在原告以跳海相逼迫的情况下所写。被告确实向原告拿过钱，但没有那么多，其中从原告母亲地方拿过二次2000元，原告给过被告1000元，后来原告的工资也给被告用过，但系两人一起用。被告于2017年正月卖掉螃蟹后向原告归还过24000元，其中20000元给原告母亲，4000元给原告。现不同意归还。
本院经审理认定的事实如下：双方当事人对于案涉借条出具的真实性、双方在借条出具前曾存在同居关系及被告从原告处拿过部分现金的事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为被告向原告出具案涉借条是否系在原告逼迫的情况下所写以及被告是否归还过原告4000元，因原告对此予以否认，被告虽辩称借条系在原告逼迫的情况下出具及2017年正月归还过原告4000元，但未提供证据予以证实，本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷关系的直接证据，原告现持有被告出具的借条原件，是其对被告享有该20000元债权的重要凭证，具有较强证明力。虽原告未提供20000元款项交付的凭证，但鉴于原被告曾共同生活，被告也承认确实从原告处拿到过部分资金，在被告未能提供证据证明借条系受原告胁迫而出具的情况下，应认为双方对之前被告从原告处拿走的现金系被告向原告借款且借款金额确定为20000元的意思表示，双方之间的借款关系有效成立。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。现被告经原告催讨未及时归还，已构成违约，应承担立即向原告归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中并未载明，原告也未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按月0.8%的标准支付自起诉之日起至清偿日的相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告依法可以要求被告承担自逾期还款之日即其向法院起诉主张权利之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，本院对原告ＸＸ英的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告应功表于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ英借款本金20000元，并支付自2017年4月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告应功表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟无异二○一七年六月七
代书记员 岑 天 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1487号
上诉人（原审原告）：赵明，男，1962年11月2日生，汉族，吉林省舒兰市大阳摩托车经销店经营者，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔大成，男，1956年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
上诉人赵明因与被上诉人乔大成财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实部分不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第657号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人赵明预交的二审案件受理费13912元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李玉娇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5065号
申请执行人：蒋建梅，女，1951年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：戚正红，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行蒋建梅与戚正红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戚正红发出执行通知,责令被执行人戚正红限期履行本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0109民初5955号民事判决，返还申请执行人蒋建梅借款本金105,000元，承担受理费2,400元，被执行人未按期履行。现被执行人去向不明，本院依法对被执行人戚正红的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保1号
申请人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦11层1号。
法定代表人：乐荣军。
被申请人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路2号新凯大厦5楼。
法定代表人：王鹰适。
被申请人：王鹰适。
担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水路29号901、902室。
法定代表人：郑为松，该公司董事长。
申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）因与被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适合同纠纷，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结二被申请人的银行存款人民币36，600，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海亚融融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适的银行存款人民币36，600，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年一月七日
书记员 陈铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13895号
原告郑州建通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区107国道东风渠北路东亿众汽车中心批发市场北区9号。
法定代表人陈卓，总经理。
委托代理人陈殿波，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人王亚君，女，1991年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告张小磊，男，1987年2月26日生，汉族，住河南省内黄县。
被告张盼伟，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳�华菱物流有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道汇秀新城三号楼二层。
法定代表人，宋亚洲。
安阳市正威运输有限公司，住所地安阳市殷都区秋口村107国道南侧。
法定代表人范千溥，总经理
原告郑州建通汽车贸易有限公司与被告张小磊、张盼伟、安阳市华菱物流有限公司、安阳市正威运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告张小磊与原告签订《汽车买卖和贷款服务合同》一份，合同约定由郑州建通汽车贸易有限公司担保，被告张小磊以汽车信贷的方式从一汽汽车金融有限公司抵押贷款284000元，购买豫Ｅ×××××、豫EX1**挂汽车一辆，借款期限3年。并因购车资金不足，向原告借款80000元，约定月息1.5分，期限六个月，借款本息�计87200元。该车挂靠在被告安阳市华菱物流有限公司名下。由于被告张小磊借款后据不按合同约定履行还款义务，致使原告经常为其垫款，到起诉之日，共为被告向一汽汽车金融有限公司垫款及剩余本金和利息共计311490.13元，也没有偿还所借款项87200元，根据合同约定，被告违约后应支付合同违约金40600元，以上共计439290.13元。被告张盼伟、安阳市华菱物流有限公司、安阳市正威运输有限公司作为担保人对张小磊的债务承担连带偿还责任。
依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告张小磊支付原告为其垫付及剩余本金和利息共计311490.13元，借款本息87200元，支付原告合同违约金40600元，以上共计439290.13元；2.被告张盼伟、安阳市华菱物流有限公司、安阳市正威运输有限公司对张小磊的债务承担连带保证责任；3.本案�部诉讼费用由被告承担。
经查，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉手续，无法找到被告。
本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，原告起诉的被告经本院送达找不到被告，原告起诉主体不明，故本案应当依法裁定驳回起诉。原告提供有关证据、明确当事人送达地址后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州建通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定�可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡 佳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更271号
罪犯王富德，男，汉族，初中文化，1944年7月23日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2014年3月5日作出（2014）西刑初字第00013号刑事判决，以被告人王富德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2014年5月7日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本院裁定减刑一年（刑期至2019年3月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王富德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王富德在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积�参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王富德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王富德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王富德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王富德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富德减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018�6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00158号
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司），地址大连市西岗区。
法定代表人张广学，该公司董事长。
委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
委托代理人李林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告马云海，男，住兴城市。
委托代理人山屹，辽宁斯特律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司诉被告马云海劳动争议纠纷一案，原告大连圣鑫建设集团有限公司于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连圣鑫建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，邮寄费60.00元，由原告大连圣鑫建设集团有限公司承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 周爽
人民陪审员 谷泉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 秦娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民催5号
申请人：保定格林纺织化工有限公司。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：李晶。
申请人保定格林纺织化工有限公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人取得涉案承兑汇票后，不慎丢失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票，票面金额为人民币壹拾伍万元整，出票日期2016年2月26日，到期日期2016年8月26日，付款行中国工商银行滨州滨印支行，出票人为愉悦家纺有限公司，收款人为滨州愉怡纺织科技有限公司。出票人愉悦家纺有限公司开具给收款人滨州愉怡纺织科技有限公司，滨州愉怡纺织科技有限公司背书转让给申请人保定格林纺织化工有限公司。
申请人的申请，符合受理条件，本院决定予以受理。受理后依法通知支付人中国工商银行滨州滨印支行停止支付，并于2016年10月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告中国工商银行滨州滨印支行出具的银行承兑汇票，票面金额为人民币壹拾伍万元整，出票日期2016年2月26日，到期日期2016年8月26日，出票人愉悦家纺有限公司，收款人滨州愉怡纺织科技有限公司，付款行为中国工商银行滨州滨印支行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人保定格林纺织化工有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费及公告费1000元，由保定格林纺织化工有限公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 茹
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初947号
原告：吴洋，男，1987年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被告：陈光鹏，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理吴洋与陈光鹏劳务合同纠纷一案中，吴洋以陈光鹏已清偿全部欠款为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：吴洋的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴洋撤回起诉。
案件受理费收取50元，由吴洋负担。
审判员 何升国
二〇一六年四月五日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1964号
上诉人（原审起诉人）张智红，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人张智红不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初514号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张智红上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人张智红的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人张智红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书记员 于芳珠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初151号
原告：赵某某，男，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：陈某。
法定代理人：陈某某，男，住河南省泌阳县，系被告陈某之父。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：廖某某，女，住河南省泌阳县，系被告陈某姨妈。
原告赵某某与被告陈某、廖某某合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人王修科、被告陈某的法定代理人陈某某及其委托诉讼代理人史俊山、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某履行协议书，返还原告彩礼礼金30000元，责令被告廖某某承担连带清偿义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告陈某订立婚约，原告向被告陈某支付婚约礼金50000元。被告毁约后，拒不履行彩礼返还义务。经原告多次向其催要，2016年4月，原告与被告陈某达成协议书一份，并由被告廖某某担保，约定被告陈某按月向原告返还彩礼礼金30000元。现被告拒不履行该协议书约定义务，为此特具文起诉，请依法判处。
被告陈某辩称，1.陈某和赵某某是不成立的，因为该协议根本没有赵某某的签字，根据合同法第32条的规定，该协议没有成立，即该协议是无效的，所以，法庭应依法驳回起诉；2.陈某签字的协议是无效的，因为签订该协议时，陈某未满18周岁，是未成年人，根据民法通则12条的规定，该协议是无效的，即合同无效自始无效，在根据民法通则55、58条的规定，该协议仍然是无效的，所以，法庭应依法驳回起诉。
被告廖某某辩称，当时是原告的姨马锋逼着签的字，我去了之后只是按了一个指印签了个名字，我不识字，我不知道上面写的是什么，陈某在男方家打的胎，陈某打胎之后才给我说的，我才知道的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年春，以原告赵某某及马锋为一方，以被告陈某及廖某某为另一方，达成协议书一份，主要内容为：“协议书关于陈某与赵某某婚姻彩礼问题双方协商现达成如下协议：①赵某某当时给陈某5万彩礼一事，赵某某一方要求陈某归还彩礼3万元，双方从此再无任何关系。②还款从2016年4月份开始按月还2500到还完30000为止。③此事由廖某某担保陈某按时还钱，由马峰担保还款后赵某某不再纠缠陈某”。被告陈某以债务人的身份在上述协议上签字按印，马锋及被告廖某某以担保人的身份在上述协议上签字按印。另查明，居民户口薄显示被告陈某的出生日期为1999年4月12日。审理过程中，被告陈某的法定代理人陈某某拒绝追认上述协议。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认。在本案中，据户籍信息显示，截止目前，被告陈某尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，其签订的上述协议负担数额较大，显然与其年龄及智力状况不相适应，上述协议须经其法定代理人追认后，方为有效合同。虽然被告陈某在签订协议时已经年满16周岁，但原告无证据证实被告陈某具有视为完全民事行为能力人的情形，且在本案被告陈某的法定代理人陈某某明确表示拒绝追认的情况下，被告陈某签订的上述协议依法应当认定为无效合同。被告廖某某以担保人的身份在上述协议上签字按印，被告廖某某与原告赵某某之间成立保证合同关系，属于担保合同范畴。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。据此，被告廖某某签订的担保合同系被告陈某签订的主合同的从合同，在被告陈某签订的主合同被认定无效的情况下，被告廖某某签订的担保合同亦无效。故原告赵某某要求被告陈某履行协议书，返还原告彩礼礼金30000元，责令被告廖某某承担连带清偿义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年四月七日
书记员 吕 鹏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执异1号
执行异议人林州市二建集团建设有限公司渭南分公司（下称林州二建渭南分公司）
负责人徐安民，系该公司经理。
申请执行人米色比拉，男，汉族，农民。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，执行异议人林州二建渭南分公司向本院提出执行异议，本院于2016年3月28日立案受理。
经审查：执行异议人林州二建渭南分公司认为本院执行案件的执行依据渭临劳仲案字（2016）6号仲裁裁决程序严重违法，请求本院依法裁定终止对该仲裁裁决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，而执行异议人林州二建渭南分公司的执行异议并非针对本院的执行行为，不符合当事人提出执行异议的受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
驳回执行异议人林州市二建集团建设有限公司渭南分公司本次提出执行异议的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 雷长征
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1778号
原告沙昭，女，生于1986年10月25日，汉族，住宝鸡市渭滨区经一路**号。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告陈宝俊，男，汉族，生于1985年10月8日，住宝鸡市金台区东风路**号院。
原告沙昭诉被告陈宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙昭起诉称，2015年4月13日被告从原告处借款11万元，并写下欠条一张，约定于2015年4月16日归还借款。但借款到期后被告未能还款，后经多次催要，被告仍拒绝还款，现诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元，并支付逾期付款利息。
原告沙昭向本院提交下列证据予以证明：
欠条一张。
被告陈宝俊答辩称，借原告11万元属实，但是我已分几次向原告还款15000元，现剩借款95000元未还。另外我现在生意不好，一次偿还有困难，希望原告能让我分期偿还并免去利息。
被告陈宝俊未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月13日被告陈宝俊从原告处借款11万元用于生意周转，被告向原告写下欠条一张，双方约定，被告与2015年4月16日归还借款。借款到期后，被告未按约还款，后经原告多次催要，被告仍拒绝还款，致原告诉至法院，要求偿还借款11万元，并从主张之日起赔偿原告银行贷款利息损失。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应及时清偿，若不能及时清偿的，也应征得债权人的同意延期或分批偿还。在本案中，被告未按双方约定的时间偿还借款，显然违反了双方的约定，后又经原告催要，被告仍未还款，对此产生的法律后果，应由被告承担。而原告诉至法院要求被告偿还借款本金11万元，并赔偿利息的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宝俊在判决生效后十日内偿还下欠原告沙昭借款本金11万元，并从2015年7月27日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行挂牌贷款利率计算，赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由被告陈宝俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年十月十三日
书记员 周千翔
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1778号
原告左某。
委托代理人王新刚。
被告薛某。
委托代理人秦新岭。
本院在审理原告左某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告左某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张元夫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毕迪昕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1778号
原告阴松，女。
被告大连市物流管理职业技术学校。
法定代表人林德忠。
被告林德忠，男。
原告阴松诉被告大连市物流管理职业技术学校、被告林德忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阴松诉称，2012年11月22日被告以学校建新校舍为由，向原告借款19.5万元，经双方协商还款日期为6个月。借款到期后被告以学校建新校舍未找到合作商为由延缓。现要求被告返还借款19.5万元及自2013年5月22日至今的利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状列写的被告大连市物流管理职业技术学校的名称与其提供的民办非企业单位登记证书不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阴松对被告大连市物流管理职业技术学校、被告林德忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一五年六月四日
书记员 吕梦妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1778号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王春燕，女，1974年10月21日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吕新民，男，49岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告吕新民物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告将拖欠的物业费付清为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕新民的起诉。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回对被告吕新民的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马勇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1778号
原告覃友年。
被告韦秉渊，成年。
被告韦克理，成年。
本院在审理原告覃友年与被告韦秉渊、韦克理追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃友年于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以该案双方在庭外自行协商解决，不需要通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃友年撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告覃友年负担。
审判员 覃路
二〇一五年十一月四日
书记员 梁冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2771号
原告：曹立洲，男，1987年8月19日出生，户籍地：浙江省杭州市江干区。
委托代理人：沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：张兹慕，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市。
原告曹立洲诉被告郑炳元、第三人张兹慕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，后因需向被告郑炳元公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹立洲的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告郑炳元、第三人张兹慕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹立洲向本院提出诉讼请求：1、撤销被告曹立洲与第三人张兹慕于2015年3月13日办理的关于上海市黄浦区产抵押行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月14日，原告与被告民间借贷纠纷一案，向西湖区人民法院申请执行，案号为（2016）浙0106执1130号。2017年2月27日，法院下达执行裁定书，轮候查封了姜丽娟及被告名下位于上海市黄浦区产。因该房产设定有抵押，西湖区人民法院终结了执行程序。2017年3月22日，原告向上海市黄浦区房地产管理局查询，了解到被告于2015年3月13日将上海市黄浦区产抵押给了第三人张兹慕。原告认为被告曹立洲与第三人张兹慕之间无真实民间借贷法律关系，系虚假设立抵押权，其行为已影响了原告的合法权益。为此，原告诉诸法院。
被告郑炳元未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人张兹慕未作陈述，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，曹立洲与郑炳元、姜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出了（2015）杭西商初字第1473号民事判决，郑炳元、姜丽娟归还曹立洲借款本金200万元、逾期利息16万元（利息暂算至2015年4月19日，之后至付清之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另计）、律师费2万元；曹立洲对郑炳元、姜丽娟名下位于杭州市西湖区屋享有优先受偿权。该案生效后进入执行程序，2017年2月27日，本院作出（2016）浙0106执1130号之四执行裁定，明确经执行，拍卖郑炳元、姜丽娟抵押给曹立洲的房屋即位于杭州市西湖区产，已执得案款1730257元。并轮候查封郑炳元、姜丽娟名下房屋，因该房屋设定有抵押，且未发现有其他可供执行的财产，从而裁定终结本次执行程序。
郑炳元名下位于上海市黄浦区中山南路566弄1号1101室房屋于2013年3月28日抵押给了上海银行股份有限公司卢湾支行，最高债权限额为3000万元，债权发生期间为2013年2月27日至2016年3月27日。2013年5月8日，该房屋余额抵押给了上海银行股份有限公司卢湾支行，最高债权数额为350万元，债权发生期限从2013年5月28日至2023年5月8日。2015年3月7日，郑炳元与张兹慕签订《个人抵押借款合同》，郑炳元将该房屋抵押给了张兹慕，债权数额为650万元。
另查，庭审中郑炳元陈述上海市黄浦区中山南路566弄1号1101室房屋已被上海市黄浦区人民法院拍卖处置。
本院认定上述事实的证据有原告提供的（2015）杭西商初字第1473号民事判决书、（2016）浙0106执1130号之四执行裁定书、上海市不动产登记簿、个人抵押借款合同及当事人庭审陈述。
本院认为，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。因此，原告应提供充分证据证明被告与第三人之间存在恶意串通行为，而原告提供的证据尚无法证明存在上述情形。且案涉房屋已被法院拍卖处置，原告要求撤销被告与第三人之间关于案涉房屋的抵押行为已失去事实基础。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑炳元及第三人张兹慕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曹立洲的诉讼请求。
案件受理费8050元，公告费650元，共计8700元，由原告曹立洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2771号原告：曹立洲，男，1987年8月19日出生，户籍地：浙江省杭州市江干区。委托代理人：沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市西湖区。第三人：张兹慕，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市。原告曹立洲诉被告郑炳元、第三人张兹慕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，后因需向被告郑炳元公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹立洲的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告郑炳元、第三人张兹慕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹立洲向本院提出诉讼请求：1、撤销被告曹立洲与第三人张兹慕于2015年3月13日办理的关于上海市黄浦区产抵押行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告民间借贷纠纷一案，向西湖区人民法院申请执行，案号为（2016）浙0106执1130号。2017年2月27日，法院下达执行裁定书，轮候查封了姜丽娟及被告名下位于上海市黄浦区产。因该房产设定有抵押，西湖区人民法院终结了执行程序。2017年3月22日，原告向上海市黄浦区房地产管理局查询，了解到被告于2015年3月13日将上海市黄浦区产抵押给了第三人张兹慕。原告认为被告曹立洲与第三人张兹慕之间无真实民间借贷法律关系，系虚假设立抵押权，其行为已影响了原告的合法权益。为此，原告诉诸法院。被告郑炳元未作答辩，也未向本院提供证据。第三人张兹慕未作陈述，也未向本院提供证据。经审理本院认定，曹立洲与郑炳元、姜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出了（2015）杭西商初字第1473号民事判决，郑炳元、姜丽娟归还曹立洲借款本金200万元、逾期利息16万元（利息暂算至2015年4月19日，之后至付清之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另计）、律师费2万元；曹立洲对郑炳元、姜丽娟名下位于杭州市西湖区屋享有优先受偿权。该案生效后进入执行程序，2017年2月27日，本院作出（2016）浙0106执1130号之四执行裁定，明确经执行，拍卖郑炳元、姜丽娟抵押给曹立洲的房屋即位于杭州市西湖区产，已执得案款1730257元。并轮候查封郑炳元、姜丽娟名下房屋，因该房屋设定有抵押，且未发现有其他可供执行的财产，从而裁定终结本次执行程序。郑炳元名下位于上海市黄浦区中山南路566弄1号1101室房屋于2013年3月28日抵押给了上海银行股份有限公司卢湾支行，最高债权限额为3000万元，债权发生期间为2013年2月27日至2016年3月27日。2013年5月8日，该房屋余额抵押给了上海银行股份有限公司卢湾支行，最高债权数额为350万元，债权发生期限从2013年5月28日至2023年5月8日。2015年3月7日，郑炳元与张兹慕签订《个人抵押借款合同》，郑炳元将该房屋抵押给了张兹慕，债权数额为650万元。另查，庭审中郑炳元陈述上海市黄浦区中山南路566弄1号1101室房屋已被上海市黄浦区人民法院拍卖处置。本院认定上述事实的证据有原告提供的（2015）杭西商初字第1473号民事判决书、（2016）浙0106执1130号之四执行裁定书、上海市不动产登记簿、个人抵押借款合同及当事人庭审陈述。本院认为，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。因此，原告应提供充分证据证明被告与第三人之间存在恶意串通行为，而原告提供的证据尚无法证明存在上述情形。且案涉房屋已被法院拍卖处置，原告要求撤销被告与第三人之间关于案涉房屋的抵押行为已失去事实基础。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑炳元及第三人张兹慕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回曹立洲的诉讼请求。案件受理费8050元，公告费650元，共计8700元，由原告曹立洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  郑仁孝二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冯 俊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2288号
原告：肖成财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，所在地：长江路经济开发区。
法定代表人：徐双全，系该公司总经理。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人不详。
原告肖成财与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊公司）、长白山国际旅游度假区开发有限公司（以下简称长白山旅游开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
肖成财向本院提出诉讼请求：1、鑫磊公司给付肖成财在抚松县松江河镇承包的锅炉房、水池工程款约2,090,000.00元（以鉴定及账目记录为准），长白山旅游开发公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费由鑫磊公司、长白山旅游开发公司承担。事实与理由：2011年，鑫磊公司在抚松县松江河镇万达北区广场承包长白山旅游开发公司工程建设项目，同年鑫磊公司的项目部负责叶兴云将其在万达北区广场的建设锅炉房、水池等项目发包给肖成财，由肖成财包工包料，肖成财于2011年底交付工程后，多次向鑫磊公司索要工程款，鑫磊公司于2011年12月至2012年12期间陆续给付工程款60余万元（以鑫磊公司账目为准），经肖成财结算，肖成财施工的工程款为2,454,717.00元（以鉴定为准），增加的工程量为243,780.00元，扣除已支付的工程款，鑫磊公司尚欠工程款209万余元。肖成财多次催要，并要求进行鉴定工程量确定工程款数额，未果。
本院经审查认为，鑫磊公司与长白山旅游开发公司订立的施工合同上的印章及项目部公章是伪造的，叶兴云也没有经过鑫磊公司的授权，该案于2015年6月18日在四平市公安局铁西区分局刑事立案，该案现仍在侦查中，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，肖成财应向四平市公安局铁西分局申请一并解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖成财的起诉。
案件受理费23,520.00元，减半收取11,760.00元（缓缴），原告肖成财不予缴纳。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2025号
上诉人（原审被告）：望江世茂置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
法定代表人：娄世长，董事长。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长明，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：陈结枝，女，1972年10月11日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人望江世茂置业有限公司因与被上诉人王长明、陈结枝房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人望江世茂置业有限公司的委托诉讼代理人胡安法、被上诉人王长明、陈结枝的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江世茂置业有限公司上诉请求：一、依法撤销望江县人民法院（2017）皖0827民初767号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期交房违约金10652.82元（相对原判决少判21459.18元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定所售房屋严重影响居住使用错误，上诉人通过手机信息和电视台滚动字幕发布交房通知，通知被上诉人前来交房，交房时被上诉人提出房屋一飘窗部位有渗漏现象，以此为由迟迟不接收房屋，上诉人派工程部人员进行现场勘查，飘窗确实有点渗漏，但并不足以影响房屋交付使用，工程部遂于2017年2月12日书面承诺一个月内解决，随后工程部当即采取维修措施，由于需要较大的雨季才能检验确定房屋是否渗漏，才导致此案成诉。上诉人认为，被上诉人人为地不接收房屋，上诉人并不存在逾期交房的违约事实。二、一审计算违约期间错误，被上诉人提出飘窗渗漏问题后，上诉人工程部积极与被上诉人协商，并达成一致维修协议，书面承诺一个月维修解决，即便上诉人违约，也只能按照双方达成一致协议时起计算违约开始时间，到被上诉人主张的庭审之日，即2017年3月13日至2017年5月20日，计69天，违约金为10652.82元（514629元×0.03%×69天）。
王长明、陈结枝共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2017年3月13日才开始维修，之前没有维修，漏水更加严重，所以在此之前不算交房。逾期交房的时间应当是2016年10月29日至2017年5月26日正式交房。
王长明、陈结枝向一审法院起诉请求：1.要求被告支付逾期交房违约金32112元（514629元×0.03%×至庭审之日计208天）；2.赔偿误工及交通损失9200元（500元×8+2×2000元+150元×8）。
一审法院认定事实：2016年2月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于望江县城区××大道南侧.雷池大道西侧紫荆花园××＃楼××单元××号商品房，用途为住宅，合同约定建筑面积共124.16平方米，单价每平方米4144.89元，总价款514629元；约定签订合同时原告支付首付房款154629元，余款办理按揭。2016年9月28日，案涉房屋6#楼工程竣工验收合格。合同约定被告应当在2016年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“下列第5种条件：该商品房经验收合格并取得竣工验收合格备案证明”的商品房交付原告使用；同时约定被告逾期交房的，超过60日后，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之3的违约金。2016年10月20日通知原告于2016年10月25日至11月1日收房。后因案涉房屋漏水问题，原告未接收房屋。2017年2月12日，针对案涉房屋漏水现象等被告工程部承诺即日起一个月内整改完毕，2017年3月13日，案涉房屋仍存在漏水现象。2017年4月10日，原告诉至法院要求被告支付违约金及赔偿损失，2017年5月26日，原告方接收房屋。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应于2016年10月28日向原告交付房屋，因案涉房屋存在漏水问题，原告未接收房屋；尽管案涉房屋已竣工验收合格，被告亦在合同约定的交房时间内通知原告接收房屋，但被告所售的房屋除职能部门对房屋的验收合格外，所售房屋还需符合正常人的入住条件。本案，原告验收后发现房屋存在的漏水现象，严重影响其居住使用，后经开发商多次自查及维修，最终仍未能解决漏水问题，原告有权拒收有此种质量问题的房屋，故逾期交房的违约责任由被告承担。故本院对原告要求被告承担违约责任的诉求予以支持。本案原被告双方已约定违约责任，故对误工费及交通费不予支持。据此，判决：一、被告望江世茂置业有限公司支付原告王长明及原告陈结枝逾期交房的违约金32112元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王长明及原告陈结枝其他诉讼请求。本案受理费624元，由被告望江世茂置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张本案违约交房期间从2017年3月13日计算至2017年5月20日，并据此请求改判支付被上诉人逾期交房违约金10652.82元有无事实依据。
根据一审查明的事实，望江世茂置业有限公司与王长明、陈结枝签订的房屋买卖合同约定于2016年10月28日前交付涉案房屋，虽然望江世茂置业有限公司2016年10月20日通知王长明、陈结枝于2016年10月25日至11月1日收房，但因涉案房屋存在漏水问题，王长明、陈结枝未接收房屋，至2017年2月12日，望江世茂置业有限公司工程部出具承诺，认可涉案房屋未达到交房条件，并承诺一个月以内全部整改完毕，确保达到交房条件。且该承诺仅为望江世茂置业有限公司工程部的单方承诺，并不足以证明望江世茂置业有限公司与王长明、陈结枝就此前的逾期交房达成一致。因此，望江世茂置业有限公司应承担逾期交房的违约责任，逾期交房的期间应自合同约定的交房之日计算至2017年5月26日，一审法院判决望江世茂置业有限公司支付王长明、陈结枝逾期交房的违约金32112元符合法律规定。
综上所述，望江世茂置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人望江世茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03250号
原告：富裕县宏亿车队，住所黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
经营者：王春菊，女，汉族，1972年11月23日生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区宏达配货站，住所长春经济技术开发区。
经营者：李俭。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告富裕县宏亿车队诉被告长春经济技术开发区宏达配货站返还原物纠纷一案中，原告富裕县宏亿车队于2017年12月14日申请撤回对被告长春经济技术开发区宏达配货站的起诉。
本院认为，原告富裕县宏亿车队的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富裕县宏亿车队撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告富裕县宏亿车队负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王思琦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4432号
原告：程万喜，男，1954年7月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘淑民，女，1964年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区江南彩虹桥东侧。
原告程万喜诉被告刘淑民租赁合同纠纷一案，原告程万喜不能提供被告刘淑民准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程万喜的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告程万喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯晓兵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初字3079号
原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘青年工业园38号。
法定代表人：徐珂，经理。
原告：滕康达。
上述两原告委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：常胜，总经理。
原告合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇运输公司）、滕康达诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中人寿财保公司合肥中心支公司）保险纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
天汇运输公司、滕康达向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损108100元、施救费3500元、评估费7000元，合计118600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日13时30分，原告滕康达驾驶皖A×××××号重型货车，沿舒城县S317省道由东向西至11公里＋200米处，因驾驶不慎，与刘凯驾驶的N29350号重型货车相碰，至原告受伤两辆车不同程度损坏的交通事故。本次事故经舒城县公安局交管大队认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为修理车辆支付修理费、评估费、施救费合计118600元。驾驶皖A×××××号重型货车实际所有人是滕康达，挂靠天汇运输公司名下。该车在国元农业保险股份有限公司合肥中心公司投保了机动车损失商业险，本次事故在保险期间内。
本院经审查认为，原告天汇运输公司是向国元农业保险股份有限公司合肥中心公司投保了机动车损失商业险，而不是向中人寿财保公司合肥中心支公司投保机动车损失商业险，故中人寿财保公司合肥中心支公司不是适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥天汇运输服务有限公司、滕康达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初第598号
原告:李大新，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告:吕培，男,1986年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李大新与被告吕培劳合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李大新的委托诉讼代理人孟春江到庭参加诉讼，被告吕培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大新向本院提出诉讼请求：1.判令吕培支付欠付的劳务报酬3600元；2.判令吕培承担本案的诉讼费用、公告费用及其他相关费用。事实与理由：2014年10月，李大新经人介绍至吕培承包的“恒茂世家”工地处从事操作电梯升降工作。2015年2月17日经双方核算，吕培共计欠付李大新劳务报酬7100元，吕培于当日向李大新支付3500元，剩余3600元约定于2015年农历春节后开工前付清。现“恒茂世家”工程已结束，吕培对欠付的劳务报酬拒不支付。据此，李大新起诉至本院，请求依法裁决。
吕培未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李大新经人介绍至吕培承包的“恒茂世家”工地处从事操作电梯升降工作。2015年2月17日经双方核算，吕培共计欠付李大新劳务报酬7100元，并于当日向李大新支付3500元，剩余3600元约定于2015年农历春节后开工前付清。现“恒茂世家”工程已结束，李大新以吕培对欠付的劳务报酬拒不支付为由，起诉至本院，致本案纠纷发生。
以上事实，由李大新提交的《内部项目经济责任制承包合同》、淮北城乡建设委员会的回函、欠条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院予以认定。
本院认为,李大新向吕培提供了劳务,双方依法建立了劳务合同关系，且吕培向李大新出具了劳务费欠条，双方债权债务关系明确。现李大新诉请要求吕培应支付拖欠的工资3600元,事实清楚、证据充分,本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕培于本判决生效后十五日内给付原告李大新劳务费3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第652号
原告苏某。
被告张某。
原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1986年下半年经人介绍后恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚手续，于1988年1月31日生一儿子取名苏伟明，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，被告脾气暴躁，婚后对原告缺乏应有的关心，很少有思想感情的交流，双方的性格矛盾在被告生下儿子后更加突出，经常争执不断。2006年左右，被告因无故怀疑原告与他人有不正当关系，竟持硫酸泼他人的摩托车，为此被北干派出所拘留。被告平时独揽家庭的经济大权，原告的工资、村里的福利都由其管理。2005年原告家拆迁，之后所得的过渡费、土地及部分房屋赔偿款全部被被告拿走，但被告对原告却十分吝啬。2009年4月9日被告又将归还给原告的2000元占为已有，双方为此发生争执。原告已经无法再忍受这种生活，遂于该日起搬走，双方分居至今，未有联系。现诉请判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，一、原、被告经亲戚朋友介绍并于1987年结婚，婚后生活非常幸福，原告外出做生意赚钱养家，被告则在家整理家务照顾孩子，家庭工作分配合适，双方都为家庭建设积极做出贡献。二、被告管理家庭日常的财务收支，是基于双方友好协商，出于自愿的前提。原告有参与赌博的习惯，并且经常性的进出各种娱乐场所，消费多少难以掌控，出于对家庭的负责，原告主动要求被告管理家庭经济。双方都是比较传统的人，男主外女主内的思想根深蒂固，都认为女方管理家庭财产实属一种社会习俗。三、原告生活作风不正派，曾于2002年开始与他人有不正当关系，虽多次表示悔改，但至今仍未有表现。但原告本质上对家庭仍有留恋，出于一种错误的责任意识，此次离婚只能理解为是原告一时冲动，幼稚的行为。综上，现表示夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告苏某为证明自己的主张提供的证据有：
1、结婚申请书一份，证明原、被告的夫妻关系。
2、（2010）杭滨民初字第221号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告张某未举证。
经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，且内容与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在原西兴镇人民政府登记结婚，于1988年1月31日出育儿子苏伟明。后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2009年3月11日离家，双方分居至今。为此，原告曾2010年3月23日向本院提起离婚诉讼，于次日撤回了起诉。原告现再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十三年，夫妻感情应属较深，现虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，加强夫妻交流和沟通，增强家庭责任感，夫妻和好还是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币650元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 盛振兴
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 桑晶晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2144号
申请执行人:陈梅香等25人（均为福建省德化县首信工艺品有限责任公司的员工）。
被执行人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇丁溪工业区。
法定代表人：李碧桔，该公司负责人。
申请执行人陈梅香等25人与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2016）91－92号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈梅香等25人于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付工资款212521元。
本案在执行过程中，被执行人已偿付部分工资款，但至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 杜 蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄炜杰
德化县人民法院
合议庭评议笔录
案由：劳动报酬争议纠纷
评议时间：二〇一七年九月二十一日
评议地点：执行庭
参加人：执行长林两福执行员郑敏山、杜蓉
记录人：周巧玲
评议记录如下：
林：关于申请执行人陈梅香等25人与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已偿付部分工资款，但至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。
请合议庭合议。
郑：我认为被执行人无财产可供执行，可以裁定本次执行程序终结。
杜蓉：我也同意裁定本次执行程序终结。
林：被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。
评议结果：终结本次执行程序。
合议庭：速录员：
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2701号
上诉人（原审原告）：刘春林，女，1988年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上诉人（原审原告）：康春洪，男，1981年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人刘春林、康春洪因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘春林、康春洪起诉请求：1、莞香苑公司为刘春林、康春洪提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付刘春林、康春洪合同违约金42900元（违约金从2012年5月31日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1430天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘春林、康春洪的诉讼请求。本案一审诉讼费872.5元（刘春林、康春洪已预缴），由刘春林、康春洪负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14970号民事判决书。
宣判后，刘春林、康春洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金42900元（自2012年5月31日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，刘春林、康春洪主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘春林、康春洪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，刘春林、康春洪主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但刘春林、康春洪并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。刘春林、康春洪主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，刘春林、康春洪确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故刘春林、康春洪主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘春林、康春洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费872.5元（刘春林、康春洪已预缴），由刘春林、康春洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第675号
原告象州县乡镇企业供销公司。
法定代表人黄润德，经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被告梁宝山。
原告象州县乡镇企业供销公司与被告梁宝山买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告象州县乡镇企业供销公司的法定代表人黄润德、委托代理人黄雷到庭参加了诉讼，被告梁宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县乡镇企业供销公司诉称，2007年原被告经协商达成口头协议，约定由原告向被告提供预付矿款，被告负责开采重晶石矿，按约定的质量要求及价格销售给原告。合作之初，被告尚能向原告提供部分矿源，但不久后被告就开始不按协议履行义务，将矿产品卖给他人，后经原被告协商，双方自愿解除之前的口头协议，进行了相关款项的清算，经清算，被告共应当返还原告多支付的预付矿款95000元，为此被告于2009年2月27日给原告写了《还款计划》，承诺于2009年12月30日前还清。后因被告不能按时返还所欠的预付款余额，被告又分别于2010年12月13日、2012年1月17日续写了《还款计划》，自愿增加支付1000元利息，认可尚欠原告预付款本息96000元。期间，被告在2012年8月份已经返还其中的10000元预付款，对剩余的86000元预付款本息，被告以各种理由推诿不还。为此，特向人民法院起诉，要求被告立即返还预付款本息86000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人证书及身份证，证据1-3为了证实原告主体资格及法定代表人的身份情况；4、2009年2月27日的还款计划，5、2010年12月13日的还款计划，6、2012年1月17日的还款计划，证据4-6为了证实被告尚欠原告的预付款情况。
被告梁宝山无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院认为，被告收到本案相关的诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，又不答辩，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利。原告所提供的《还款计划》等证据为原件，内容清晰、明确，依法应当采信，用作认定事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2009年2月之前，原被告之间存在重晶石矿买卖关系，由原告向被告预付矿款，然后被告将其开采的矿石卖给原告。一段时间之后，买卖关系结束，经过双方清算，确认被告共应当返还原告多支付的预付矿款95000元，为此被告于2009年2月27日给原告写了《还款计划》，承诺于2009年12月30日前还清；后因不能按时返还所欠的预付款，被告又分别于2010年12月13日、2012年1月17日重新给原告写了《还款计划》，自愿增加支付1000元利息，认可尚欠原告预付款本息96000元，承诺于2012年6月30日还40000元、2012年12月30日还清。2012年8月被告已经返还原告预付款10000元，尚欠预付款本息86000元。
本院认为，当事人积极参加诉讼、向法院陈述自己的意见和主张，不仅有利于人民法院查明案件事实，更有利于当事人依法维护自己的合法权益。本案中，被告接到本案的诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，应当视为自动放弃了自己的诉讼权利。现原告所提供的《还款计划》等证据为原件，内容清晰、明确，足以认定被告尚欠原告86000元预付款本息的事实，被告应当依法清偿到期债务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宝山应当于本判决生效之日起15日内返还原告象州县乡镇企业供销公司预付矿款本息86000元。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告梁宝山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1950元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一三年十月九日
书记员 韦佳凤
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第34号
申请执行人辽宁三君工程机械有限公司，地址辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人白铁鸿，系该公司董事长。
被执行人郑广辉，女，住辽宁省绥中县。
被执行人郑广辉共欠申请执行人辽宁三君工程机械有限公司金额176353元。本案在执行过程中查明被执行人郑广辉下落不明。无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥委执字第34号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十二月八日
书记员 郭璐
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第567号
原告王继生。
被告王贵明。
被告任贵宝。
原告王继生与被告王贵明、任贵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继生诉称，2012年，被告王贵明向原告借款10万元，并约定了利息，一年内还清本息，并由被告任贵宝担保。然被告王贵明未按约定偿还借款本息，到2013年11月22日经三方结算、协商，被告王贵明先偿还六万元，欠本金四万元，并追加利息2500元，由被告王贵明出具欠据一支，被告任贵宝仍作为担保人在借据上签名。到2013年12月7日，被告王贵明偿还借款本金2万元，支付利息500元（记载于借据），此后被告再没有偿还分文，至今被告累计欠借款本息33500元，为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息共33500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王继生为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
二被告向原告出具的借据复印件一份，证明被告欠款2万元的事实。
二被告对该证据均无异议。
被告王贵明辩称自己是2012年1月1日向原告借了10万元，当时约定利息为月息二分五，没有约定罚息和借款期限，就是说一年一年的还。当时由任贵宝担保，没有约定保证责任和保证期间。自己到2013年11月22日一共还了本金6万元和利息56900元。2013年12月7日又还了2万元和500元利息。最后剩的2万也还了，当时是给的保证人任贵宝，让他转交给原告。
被告王贵明为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
二被告向原告出具的第一份10万元借据复印件一份，证明自己所辩属实。
原告及被告任贵宝对该证据均无异议。
被告任贵宝辩称王贵明说的是事实，本金已经还了8万，利息还了5万多不到6万，最后两万本金王贵明也给了自己，但还原告的时候原告还要加收2500元的罚息，一开始没有约定罚息，后来王贵明的车出了事利息还的慢原告才要的罚息。两万元现在在自己手里，自己只是保人，要也就是这两万。
经审理查明，2012年1月1日被告王贵明向原告借款10万元，约定月利率25‰，未约定借款期限。由被告任贵宝作为保证人，未约定保证责任及保证期间。后被告王贵明陆续偿还原告一年利息3万元，2013年11月22日被告王贵明又偿还本金60000元和利息26900元，2013年12月7日再次偿还本金2万元和利息500元。至此原告王贵明尚欠原告本金2万元。在此之后被告王贵明欲将剩余本金2万元也通过任贵宝还给原告，但原告坚持要其同时偿还罚息2500元，双方协商未果，此事遂搁置至今。上述2万元现由被告任贵宝保管。后原告索要未果，遂形成本案纠纷。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。基于被告王贵明给原告出具借据和原告将款借给被告王贵明的事实，足以说明原被告之间的民间借贷关系成立。债务应当清偿，但被告王贵明主动要求偿还债务之时，原告却以其应负罚金之名未予接受被告的还款，亦即该笔债务至今不能清偿并非是由于被告王贵明不能或不愿偿还所造成，而是由于原告主观原因导致，其应承担迟延还款的不利后果。同时原告所出示证据不能证明双方之间曾就该笔借款约定过罚金。因此，对于原告要求被告王贵明偿还其借款本金2万元的诉请本院予以支持，对于其要求被告偿还利息13500元的诉请本院不予支持。被告任贵宝作为保证人，未约定保证责任方式，视为连带保证责任，同时该笔债务也未约定还款期限及保证期间，被告任贵宝作为连带保证责任人且在保证期间内，应对该借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贵明于本判决生效后十五日内偿还原告王继生借款20000元；
二、被告任贵宝对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费637元，由原告王继生承担257元，由被告王贵明承担380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕级市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 程广瑞
人民陪审员 康春明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 霞
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执52号
申请人：安得良，男，回族，1965年11月生，住青海省民和县大庄乡大庄村九社*号。
被申请人：青海创安有限公司，所在地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇。
申请执行人安得良与被执行人青海创安有限公司健康权纠纷一案，茫崖矿区人民法院2016年10月15日作出（2016）青2893民初74号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人青海创安有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人安得良于2017年5月12日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初74号民事判决书确定的由被执行人青海创安有限公司承担的赔偿义务280733.1元已自动履行完毕，本案于2017年11月28日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马晓龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第36号
原告：祝某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某。
被告：夏某某。
被告：王某某。
原告祝某某为与被告夏某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后
，因被告王某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭
，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告祝某某委托代
理人吴某某到庭参加诉讼，被告夏某某、王某某经本院合法传
唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审
理终结。
原告祝某某诉称，原告与被告夏某某、王某某系朋友关
系。2009年6月27日，被告夏某某到原告处借去人民币30000元
，由被告王某某提拱担保，口头约定在几天内还款。借款后，
经原告多次催讨，二被告互相推诿，至今未还。现起诉：1、
要求被告夏某某归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告
夏某某承担；3、被告王某某对上述二项承担连带保证责任。
为支持其主张，原告向本院提供了借条（借条载明：今
借到祝某某人民币叁万元正。具借人：夏某某担保人：王某某
2009年6月27日）一份，证明被告夏某某到原告处借款30000元，由被告王某某提供担保，该借款至今未归还的事实。
被告夏某某、王某某均未到庭也未向本院提供书面证据
。
经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院认证如下：因
被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去
事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据真实
性予以确认，对其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年6月27日，被告夏某某
到原告处借去人民币30000元，由被告王某某提拱担保，同日
，两被告向某告出具借条一份。该款两被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏某
某向某告祝某某借款30000元，事实清楚，证据充分，被告夏
某某应承担还款的民事责任。被告王某某为夏某某上述借款提
供担保，系王某某的真实意思表示，因未约定保证责任的方式
，根据《中国人民共和国担保法》第十九条之规定被告王某某
按连带责任保证承担保证责任。据此，原告的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告夏某某归还原告祝某某借款人民币30000元，限
于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告王某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 王文学
二〇一〇年四月十九日
代书记员 姜美娟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初352号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡小荣，男，1972年3月20日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2010年11月24日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年12月5日因犯危险驾驶罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人蔡小荣犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章元珍出庭支持公诉，被告人蔡小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月18日晚，被告人蔡小荣饮酒后无证驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区新登镇翠苑路驶往富阳区第二人民医院，途经新登镇登城北路和方廉路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡小荣血液中乙醇含量为255.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡小荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡小荣的供述和辩解，接受证据清单、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，危险驾驶案查处照片及说明，视频录像及制作说明，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息，法医毒物鉴定意见书，刑事判决书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小荣在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡小荣曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，五年内又犯危险驾驶罪，应从重处罚。被告人蔡小荣归案后供述无证、醉酒驾驶事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡小荣的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡小荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期2017年5月19起至2017年10月18日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年五月二十五日
书记员 董卓敏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执810号
申请执行人原阳县农村信用合作联社。
法定代表人：张金成。
被执行人郭百文。
原阳县农村信用合作联社申请郭百文借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第119号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李华清
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执313号
申请执行人：陈虎，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李志三，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人陈虎与被执行人李志三民支付令纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民督字第00002号支付令发生法律效力后，申请执行人陈虎于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：23000元。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了13000元，其余10000元被执行人表示在2016年12月30日前履行完毕，申请执行人表示同意，同意按终结本次执行程序处理。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执313号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产未按期履行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 超
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第385号
原告魏建民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司，住所地：惠民县魏集镇魏集村。
法定代表人吴罕飞，经理。
被告吴罕飞，山东惠民鸿禧置业有限公司法定代表人。
被告王超。
被告常明光。
被告闫立明。
被告夏飞。
委托代理人孙志，安徽陈有志律师事务所律师。
被告王掌栋。
原告魏建民与被告山东惠民鸿禧置业有限公司（以下简称“鸿禧置业公司”）、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建民及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建民诉称，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明四人设立山东惠民鸿禧置业有限公司，山东惠民鸿禧置业有限公司因未参加年检，于2013年12月31日被吊销营业执照。2012年10月10日，夏飞代表山东惠民鸿禧置业有限公司购买原告沙子、水泥等，欠款344000元，夏飞出具欠条一张，后被告还款210000元，余款134000。后来原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款134000元，并承担本案诉讼费用。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告魏建民为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告山东惠民鸿禧置业有限公司从原告处购买建筑材料，夏飞代表山东惠民鸿禧置业有限公司出具欠条，载明欠原告344000元材料款，后来，夏飞给原告两套房子抵账21万元。
2、房屋购买合同一份、收款收据一份，证明山东惠民鸿禧置业有限公司用2号楼2单元102室抵顶欠款96744元。另一套房屋已经出让，无法提交房屋购买合同。
3、公司吊销情况一份、股东名录一份，证明山东惠民鸿禧置业有限公司于2013年12月31日被核准吊销。被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明为山东惠民鸿禧置业有限公司的股东。
法庭依法出示调取的调查笔录，经原告质证，认为是真实的。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
法庭经审查认为，原告提交的1号证据，能够证明被告欠货款情况，客观真实，确认为有效证据；原告提交的2号证据，能够证明以房屋冲抵欠款的情况，确认为有效证据；原告提交的3号证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。法院依法调取的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月7日，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明注册成立山东惠民鸿禧置业有限公司，被告吴罕飞出任法定代表人。2013年12月31日，山东惠民鸿禧置业有限公司因未参加年检，依法被吊销营业执照。被告鸿禧置业公司承建了惠民县魏集镇阳光新城的项目，夏飞是其工地上的项目部负责人，王掌栋是工地上的工作人员。
鸿禧置业公司从原告处购买沙子、水泥、石子、黄沙、石灰等建筑材料，2012年12月10日，被告夏飞代表被告鸿禧置业公司为原告出具欠条一张，载明欠原告货款344000元。被告鸿禧置业公司用二套房屋抵顶21万元，并签订了购房合同。现今，该二套房屋，已由原告自行处置。
本院认为，原告与被告鸿禧置业公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务、行使自己的权利。被告夏飞作为鸿禧置业公司承建的惠民县魏集镇阳光新城的项目部负责人，其为原告出具欠条的行为是职务行为，其法律后果应由被告鸿禧置业公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明系鸿禧置业公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对公司债务不承担连带责任。被告夏飞、王掌栋系鸿禧置业公司的员工，虽与原告之间达成买卖合同的协议，但其是以公司的名义对外从事经营活动，其行为是职务行为，二人不应承担支付货款的责任，还款责任应由被告鸿禧置业公司承担。因此，对于原告要求吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民鸿禧置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告魏建民支付货款134000元；
二、驳回原告魏建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告山东惠民鸿禧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 曹延花
人民陪审员 任 珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初56号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李平，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，户籍地为信丰县嘉定镇，现住信丰县小河镇。曾因犯抢劫罪于2009年10月被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被信丰县公安局刑事拘留，11月3日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人李平现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人李平犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日下午三时许，吸毒人员张伟配合民警在信丰县嘉定镇华辉宾馆203房间用其手机（号码1324707****）联系李平（手机号码1569789****），称要购买东西（冰毒）。李平随后来到华辉宾馆203房间，被守候在房内的民警抓获并从其身上扣押了0.95克疑似晶体物，经检验，晶体物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人供述，另案犯罪嫌疑人张伟、刘春香的供述，证人袁青、叶方银、刘正德、钟二姣的证言，提取笔录，信丰县公安局现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单，称重笔录，理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯刑初字第342号刑事判决书，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均经过庭审举证质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人李平为获取非法利益有偿转让毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李平尚未交付毒品即被公安机关抓获，毒品交易行为没有完成，被告人的行为属贩卖毒品犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。由于有特情因素介入，被告人贩卖毒品的行为系在公安侦查人员的控制下实施，交易尚未完成，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，被告人又当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，故可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对其有期徒刑一年以下量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李平的刑期自2015年10月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 王诚生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曾声伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1846号
原告：张利国，男,1968年3月22日，汉族，住沙河，
委托代理人：刘晓婷、李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：杨少楠，总经理。
委托代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
原告张利国与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利国的委托代理人刘晓婷、李宁和平安财保的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失62248元。事实和理由：2016年12月30日，原被告双方订立机动车商业保险合同，原告在被告处为冀Ｅ×××××小型轿车投保了机动车损失保险等险种，车损险保限额为90800元，保险费1847.67元，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。2017年3月10日，张凌嘉驾驶原告张利国车辆行驶至河北省邢台市××村北墙××村时发生单方翻车事故，被告出险时间为2017年3月10日5时41分。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照预定承担保险责任，且该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告应依约赔偿损失。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。
被告平安财保辩称：对原告合法合理的损失，在保险范围内承担，评估费等间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，张凌嘉驾驶原告张利国车辆行驶至河北省邢台市××村北墙××村时发生单方翻车事故，被告出险时间为2017年3月10日5时41分，并产生施救费1800元。
另查明，2017年8月1日原告张利国申请重新鉴定，并缴纳评估费2000元，2017年9月4日邢台正华机动车评估有限责任公司作出（2017）第0905号交通事故车辆损失评估报告书，认定冀Ｅ×××××车辆损失为58448元。
另查明，原告张利国在平安财保投有机动车综合商业保险，机动车损失保险（责任限额为90800元）、不计免赔……保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日，保险车辆为北京现代冀Ｅ×××××，投保人为张利国，保险赔偿金第一请求权人为北京现代金融有限公司。
再查明，2017年5月17日，北京现代金融有限公司出具贷款结清函，证明张利国名下的冀Ｅ×××××车辆于2017年5月16日已付清汽车抵押贷款，保险第一请求权人由北京现代金融有限公司变更为张利国。
本院认为，原告张利国名下的冀Ｅ×××××车辆在保险期间发生单方翻车事故，原告要求被告平安财保赔偿车损58448元的主张，本院予以支持。事后原告张利国垫付施救费1800元，是事故发生后的合理费用，本院予以支持。由于鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告遭受的损失为58448元＋1800元+2000元=62248元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张利国62248元；
二、驳回原告张利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 丽 娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王英杰王英杰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第986号
原告付小雷。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告徐树怀。
被告王金兰。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告任爱民。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告付小雷与被告徐树怀、王金兰、任爱民服务合同纠纷一案中，原告付小雷于2014年7月17日以需要对案件相关证据进行整理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小雷要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告付小雷撤回起诉。
案件受理费2810元，由原告付小雷负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年七月一十七日
书记员 韩 谦