wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3610号
原告：晏子兰，女，汉族，1954年9月14日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村桐坪组杨柳井学堂湾。
经营者：韩德华。
被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。
原告晏子兰与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村（以下简称“渝顺度假村”）、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告晏子兰到庭参加诉讼，被告韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告晏子兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款壹拾贰万元整；2.判决被告偿还利息贰万陆仟肆佰元整；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系被告渝顺度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年10月31日向原告借款壹拾贰万元整，并承诺于2015年10月31日偿还，原告应偿还本金12万元及利息2.64万元整。然而被告从2013年起就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告顺渝富龙源生态度假村法人韩德华偿还原告本金12万元及利息2.64万元整。
被告渝顺度假村、韩德华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告韩德华向原告晏子兰出具借条一张，载明：“今借到乙方晏子兰人民币壹拾贰万元（小写：120000.00元），借款时间：2013年10月31日
--
2015年10月31日止，共贰年归还给乙方。注：其它事项以甲乙双方于2013年10月3日签定的原始合同为准。甲方（借款人）：韩德华”，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章和账务专用章，2015年11月5日，被告韩德华向原告晏子兰出具《还款承诺》一份，载明：“本人韩德华于2013年10月29日以富龙源生态度假村桦森楼主楼3-3#房按其保质融借方式，向晏子兰借到人民币壹拾贰万圆整（120000.00元），因本人暂时资金困难，经双方同意，从2015年10月30日起，按月息百分之一（1分）以每季度付壹次（3月共计3600元）支付资金占有利息给出借人，其占用资金时间限定为壹年。若本人不履行该承诺按时支付季度利息给出借人，出借人晏子兰有权随时起诉本人全额还款及利息。特此承诺人：韩德华”，同时，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该《还款承诺》上加盖其公章。现原告以被告韩德华采取躲避的方式，至今未还款为由诉至本院。
本院认为，被告韩德华向原告晏子兰借款12万元，有被告韩德华出具给原告的《借条》、《还款承诺》及银行流水佐证，原被告之间借贷关系成立生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还涉案借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持，本案中，虽然原告将渝顺度假村列为被告，但其未主张要求被告渝顺度假村承担偿还债务的责任，系原告对自已权利的处分，本院予以认可；关于原告主张要求被告支付利息2.64万元的请求，由于被告韩德华在《还款承诺》中约定从2015年10月30日起按月利率1%支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告双方对利息的约定不违反国家有关利率的限制性规定，故对原告主张要求被告支付利息2.64万元的请求，本院予以支持。被告渝顺度假村、韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德华于本判决生效后立即偿还原告晏子兰借款本金12万元及利息2.64万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告韩德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初3610号原告：晏子兰，女，汉族，1954年9月14日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村桐坪组杨柳井学堂湾。经营者：韩德华。被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告晏子兰与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村（以下简称“渝顺度假村”）、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告晏子兰到庭参加诉讼，被告韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告晏子兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款壹拾贰万元整；2.判决被告偿还利息贰万陆仟肆佰元整；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系被告渝顺度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年10月31日向原告借款壹拾贰万元整，并承诺于2015年10月31日偿还，原告应偿还本金12万元及利息2.64万元整。然而被告从2013年起就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告顺渝富龙源生态度假村法人韩德华偿还原告本金12万元及利息2.64万元整。被告渝顺度假村、韩德华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告韩德华向原告晏子兰出具借条一张，载明：“今借到乙方晏子兰人民币壹拾贰万元（小写：120000.00元），借款时间：2013年10月31日—2015年10月31日止，共贰年归还给乙方。注：其它事项以甲乙双方于2013年10月3日签定的原始合同为准。甲方（借款人）：韩德华”，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该借条上加盖其公章和账务专用章，2015年11月5日，被告韩德华向原告晏子兰出具《还款承诺》一份，载明：“本人韩德华于2013年10月29日以富龙源生态度假村桦森楼主楼3-3#房按其保质融借方式，向晏子兰借到人民币壹拾贰万圆整（120000.00元），因本人暂时资金困难，经双方同意，从2015年10月30日起，按月息百分之一（1分）以每季度付壹次（3月共计3600元）支付资金占有利息给出借人，其占用资金时间限定为壹年。若本人不履行该承诺按时支付季度利息给出借人，出借人晏子兰有权随时起诉本人全额还款及利息。特此承诺人：韩德华”，同时，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村在该《还款承诺》上加盖其公章。现原告以被告韩德华采取躲避的方式，至今未还款为由诉至本院。本院认为，被告韩德华向原告晏子兰借款12万元，有被告韩德华出具给原告的《借条》、《还款承诺》及银行流水佐证，原被告之间借贷关系成立生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还涉案借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持，本案中，虽然原告将渝顺度假村列为被告，但其未主张要求被告渝顺度假村承担偿还债务的责任，系原告对自已权利的处分，本院予以认可；关于原告主张要求被告支付利息2.64万元的请求，由于被告韩德华在《还款承诺》中约定从2015年10月30日起按月利率1%支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告双方对利息的约定不违反国家有关利率的限制性规定，故对原告主张要求被告支付利息2.64万元的请求，本院予以支持。被告渝顺度假村、韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩德华于本判决生效后立即偿还原告晏子兰借款本金12万元及利息2.64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告韩德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王乃富人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 珣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执160号
申请执行人苏德荣，男，1974年1月23日出生，住南宁市青秀区。
被执行人吴海峰，男，1979年11月30日出生，住上林县。
被执行人李新红，女，1986年5月18日出生，住上林县。
申请执行人苏德荣与被执行人吴海峰、李新红民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付115000元及利息，负担案件受理费2600元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人苏德荣与被执行人吴海峰、李新红民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年七月十四日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执160号申请执行人苏德荣，男，1974年1月23日出生，住南宁市青秀区。被执行人吴海峰，男，1979年11月30日出生，住上林县。被执行人李新红，女，1986年5月18日出生，住上林县。申请执行人苏德荣与被执行人吴海峰、李新红民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付115000元及利息，负担案件受理费2600元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人苏德荣与被执行人吴海峰、李新红民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2016)桂0125民初891号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年七月十四日书记员 周义杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7587号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1970年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：李宝林，男，1964年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人刘建军、刘丽娟因与被上诉人李宝林民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建军、刘丽娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：李宝林向原审法院提交的录音系在其偿还本案所涉1万元借款之前的录音，其已于2016年8月将本案所涉的1万元借款偿还完毕，但未要求李宝林出具收条，其已出具当时取钱时的存折作为证据提交了法院，其现已不欠任何借款，本案借款的出借人系刘桂香，不是李宝林。
李宝林辩称，刘建军、刘丽娟欠钱其有录音为证，刘建军、刘丽娟虽称已将剩余的1万元偿还完毕，但没有证据证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘建军、刘丽娟的上诉，维持原判。
李宝林向一审法院起诉请求：一、判令刘建军、刘丽娟偿还借款1万元；二、诉讼费用由刘建军、刘丽娟承担。
一审法院认定事实：李宝林系刘建军姐夫，刘建军与刘丽娟系夫妻关系。1999年左右，刘建军向李宝林借款2万元，但刘建军未向李宝林出具欠条。后双方约定其中1万元由刘建军的父母，即李宝林的岳父岳母向李宝林清偿。至今，刘建军未能偿还李宝林该借款的剩余本金1万元。一审法院认为，李宝林提交的录音证据能够证明其向刘建军借款1万元的事实，对此刘建军不予否认，而该借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，李宝林、刘建军之间的民间借贷关系成立。刘建军未按约定偿还李宝林借款本金，对本案纠纷应承担违约责任。借款时，刘丽娟系刘建军配偶，故李宝林要求刘建军、刘丽娟共同偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于刘建军辩称其已于2016年8月将该1万元借款向李宝林的妻子刘桂香清偿的主张，因李宝林予以否认，且刘建军未能出示有关证据加以证明，本院不予支持。判决：被告刘建军、刘丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝林借款本金1万元。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对刘建军、刘丽娟借款数额为2万元并已偿还1万元的事实无异议。在原审法院审理过程中，李宝林向原审法院提交了录音光盘一份，证实刘建军、刘丽娟欠款1万元，刘建军、刘丽娟对该录音光盘的真实性无异议，亦承认欠1万元的事实。刘建军、刘丽娟虽提出其于2016年8月向案外人刘桂香（李宝林爱人）偿还了本案所涉的1万元借款，在本院二审审理期间，刘建军、刘丽娟亦向本院提交了中国银行的存折一份（复印件），欲证实其提出的上述主张，但该存折只能证明刘建军于2016年7月30日从该存折上取款1万元，不能证实刘建军、刘丽娟于2016年8月还款1万元的事实，在无其他证据予以佐证的情况下，原审判决对刘建军、刘丽娟提出的上述抗辩主张未予支持并无不当。刘建军、刘丽娟虽亦提出本案借款的实际出借人系案外人刘桂香，但未提供证据证实。
综上所述，刘建军、刘丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建军、刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 马欣悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4187号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：邹红燕，女，1979年4月22日生，住所地辽宁省大连市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告邹红燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计86,108.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,108.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3824号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇
被告：窦钰隆，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住建平县三家乡，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告窦钰隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告窦钰隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，779元（98.89㎡×0.5元/月／㎡×36个月即2014年11月20日至2017年11月20日）及违约金1，948元（593元/年×365天×3年×0.3%），合计3，723元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区16号楼4单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，779元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告窦钰隆未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区16号楼4单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月8日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年11月20日至2017年7月20日32个月的物业费1，582元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。因原告与被告业主委员会在《补充协议》中明确约定“已入住的业主，2016年7月26日至2017年7月25日的物业费在2016年9月1日前付清，以后各年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳”，故原告应收取至2017年7月25日前的物业费，本院为便于计算物业费，取整月计算，故被告应将自2014年11月20日至2017年7月20日32个月期间的物业服务费1，582元给付原告，原告起诉要求被告给付的物业费超出2017年7月25日后的部分因未到交纳期限，其请求本案不予支持。故原告要求被告给付物业服务费的合理的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦钰隆于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年11月20日至2017年7月20日32个月的物业费1，582元及违约金100元，合计1，682元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴东文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴东文归还信用卡透支款211,836.54�。事实和理由：被告吴东文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计211,836.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05435号
原告陆远才，男，1966年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号。
法定代表人曾繁忠，总经理。
本院在审理原告陆远才与被告重庆市南川区东方红建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陆远才于2014年8月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陆远才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆远才撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由陆远才承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年八月八日
书 记 员 张泽颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7709号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰，该分行工作人员。
被告：应曼一，男，1983年5月14日出生汉族，住浙江省�州市。
被告：袁丽，女，1986年4月17日出生汉族，住浙江省嵊州市。
被告：宁波市鄞州品博服饰有限公司（组织机构代码为55451226-X），住所地:浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。
法定代表人：应曼一。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告应曼一、袁丽、宁波市鄞州品博服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应曼一、袁丽归还原告贷款本金1345642.27元，支付截至2016年11月11日止的利息7923.57元、罚息296185.87元、复利1730.47元，以上金额合计1651482.18元，并支付自2016年11月12日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告宁波市鄞州品博服饰有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。被告应曼一、袁丽、宁波市鄞州品博服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年1月9日至2015年1月9日
借款金额：1500000元
约定利息：固定利率，年利率7.8%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年1月9日
借款用途：经营周转
担保情况：被告袁丽为共同还款人。被告宁波市鄞州品博服饰有限公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保人所担保的最高债权额为1500000元，担保的主债权发生期间为2014年1月9日至2016年1月9日
还款期限：按月付息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清
还款情况：2014年11月15日之前正常还息。2015年3月31日归还本金150357.73元，2016年7月29日归还本金1000元，2016年11月11日归还本金3000元，2015年1月9日归还利息201.43元，2015年3月19日归还罚息2500元，2015年3月21日归还罚息0.04元
尚欠本息：截至2016年11月11日，尚欠借款本金1345642.27元，利息7923.57元、罚息296185.87元、复利1730.47元
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、最高额担保合同、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的涉案《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告应曼一未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁丽系共同还款人，对被告应曼一的债务应承担共同还款责任。被告宁波市鄞州品博服饰有限公司作为连带责任保证人，应对被告应曼一的债务承担连带清偿责任，并有权向被告应曼一追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应曼一、袁丽归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1345642.27元，支付利息7923.57元、罚息296185.87元、复利1730.47元，并支付自2016年11月12日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州品博服饰有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告应曼一追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19663元，公告费650元，合计20313元，由被告应曼一、袁丽、宁波市鄞州品博服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 陆 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张泉毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9683号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：麻水江，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告麻水江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9683号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：麻水江，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告麻水江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1445号
原告：刘熙媛，女。
被告：罗德胜，男。
原告刘熙媛与被告罗德胜产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘熙媛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘熙媛以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘熙媛撤诉。
案件受理费88元，由原告刘熙媛负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1242号
申请人方玉兰，女，汉族，1941年11月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人赵风兰，女，汉族，1935年1月28日出生，住郑州市金水区。
申请人方玉兰于2017年11月二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产，担保人吴隆兵以其所有的位于金水区市民新村北街3号院3号楼4单元2层付34号的房产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵风兰银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03869号
原告刘某，男，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告贺某，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程茂荣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4028号
原告：乐军波，男，1969年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：吕文，男，1963年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘学军，男，1967年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郑亚红，女，1969年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐军波与被告吕文、刘学军、郑亚红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告乐军波于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐军波撤回对被告吕文、刘学军、郑亚红的起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告乐军波承担。
审 判 长 邱平杰
审 判 员 欧青梅
审 判 员 袁承志
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2338号
原告：刘俊全，男，汉族，1977年4月1日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
被告：付刚，男，满族，1976年5月22日出生，住辽宁省康平县×××。
原告刘俊全诉被告付刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊全，被告付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款28,640元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告从原告处收购玉米349,980斤，每斤0.85元，价款合计298,022元，被告向原告出具欠据一份。2015年期间，被告先后给付原告269,382元，剩余欠款28,640至今未付。当时口头约定月利率2分，2015年12月10日还清。现原告多次向被告主张偿还欠款及利息，但被告一直借口推脱不予偿还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
付刚辩称，欠条上的字是我签的，没有异议。但我不欠原告粮钱，我欠的主要是打玉米的费用，一小部分是粮款。同意还本金，不同意还利息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告付刚从原告刘俊全处收购玉米349,980斤，每斤0.85元，价款合计298,022元，双方约定还款日期为2015年12月10日。被告为原告出具欠据一份载明上述欠款事实。后被告先后给付原告粮款269,382元，剩余欠款28,640至今未付。
本院认为，被告付刚从原告刘俊全处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
关于欠款利息的问题，双方欠款关系成立，且约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故被告应从约定的还款之日起给付逾期付款利息。
综上所述，原告刘俊全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，判决如下：
一、被告付刚于本判决生效后10日内一次性给付原告刘俊全欠款28,640元；
二、被告付刚于本判决生效后10日内一次性给付原告刘俊全欠款28,640元的逾期付款利息（以28,640元计息，自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙明健
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初625号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈波，男，1990年3月4日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。经福州市台江区人民检察院决定，于2017年10月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人陈波犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:被告人陈波因与前女友吴某及被害人陈某之间存在感情纠纷，遂心怀不满并企图对陈某实施报复。2017年6月29日5时许，陈波伙同同案人王航涛（另案处理）前往吴美玲位于福州市台江区怡园支路的住处附近，由王某负责望风，陈波持铁器对陈某停放在路边车牌号为闽Ａ×××××的小轿车的左前侧位置进行打砸，造成该车大灯及附近引擎盖处受损严重，后陈波、王某驾车逃离现场。经鉴定，上述小轿车因陈波的打砸损失人民币11095元。
案发后，被告人陈波已赔偿被害人陈某各项损失共计人民币14000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈波具有归案后如实供述自己犯罪事实、赔偿被害人全部损失的从轻处罚情节，建议对被告人陈波判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁香珠
二〇一七年十月三十日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执897号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：安徽祥天电子商务有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹正标，该公司总经理。
被执行人：童宗桂，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟荣基，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟春旭，男，住安徽省宁国市。
被执行人：曹正标，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴和萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王明祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽祥天电子商务有限公司、童宗桂、翟荣基、翟春旭、曹正标、吴和萍、王明祥追偿权纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2735号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款2492365元及利息（自2017年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止），并承担本案受理费25000元、律师费12300元及执行费27697元。
本案在执行中，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2018年4月13日向本院申请撤回对（2017）皖1802民初2735号民事判决的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初2530号民事判决主文中要求被执行人支付代偿款2492365元及利息，并承担本案受理费25000元、律师费12300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 深
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初785号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：宫俊，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与宫俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初785号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：宫俊，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与宫俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
关闭
好友动态
风中的期待
sige1234@qq.com
保存
往来邮件
正在加载...
窗体顶端
窗体底端
标记：已将此邮件标记为星标邮件。取消星标
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1818号
原告：陈之勇，男，1957年2月14日出生，汉族，住菏泽市。
委托代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：孔凡刚，男，38岁，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨永祥，男，38岁，汉族，市民，住菏泽市定陶县。
被告：张继昌，男，46岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告陈之勇与被告孔凡刚、杨永祥、张继昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13公开开庭进行了审理。本院于2013年10月10日向被告杨永祥、张继昌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告陈之勇的委托代理人姚元志到庭参加诉讼，被告孔凡刚、杨永祥、张继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之勇诉称：2011年6月，我领工人给三被告承包的牡丹新城南区23#、24#楼干活，三被告共欠我工人工资5万元。2012年1月19日，被告杨永祥、张继昌给我出具欠工资款证明一份。后经我多次向三被告催要，三被告拒不支付。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令三被告支付我工资款5万元及利息，涉诉费用由三被告承担。
被告孔凡刚未答辩。
被告杨永祥未答辩。
被告张继昌未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
2012年1月19日证明一份，证明三被告欠原告牡丹新城南区23#、24#楼钢筋班组人工费5万元，并约定利息1分。
经本院审理，确认以下法律事实：2012年1月19日，被告杨永祥、张继昌向原告出具证明一份，其内容为：“今欠牡丹新城南区23#、24#陈之勇钢筋班组人工费伍万元正（利息1分正），孔凡刚项目部：杨永祥张继昌，2012.1.19号”。该欠款经原告向三被告催要，三被告至今未予支付。
本院认为：被告杨永祥、张继昌为原告出具的证明，证明被告杨永祥、张继昌欠原告5万元人工费，双方并约定了欠款利息，故原告要求被告杨永祥、张继昌支付人工费5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孔凡刚未在该欠据上签名，原告要求被告孔凡刚承担偿付责任，因举证不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨永祥张继昌于本判决生效后五日内偿付原告陈之勇人民币5万元及利息（利息计算方法：自2012年1月19日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算）。被告杨永祥张继昌互负连带责任。
二、驳回原告陈之勇要求被告孔凡刚承担偿付责任的诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨永祥张继昌负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 裴长征
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 辛本玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15805号
原告：尹安秀，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：蒋海涓，福建中思律师事务所律师。
被告：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：庄志峰，自然情况同上，系刘丹丈夫。
原告尹安秀与被告庄志峰、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告庄志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹安秀向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%，从起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告庄志峰因急需资金周转向原告借款50000元，期限为半个月。然到期后，经原告多方催讨，被告均未还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
庄志峰、刘丹辩称，借款属实。但原告现主张还款已超过诉讼时效，故请求驳回原告全部诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2014年6月21日，经原告的同事，被告庄志峰的朋友刘某介绍，被告庄志峰向原告借款50000元，并出具借条。原告于当天通过银行转款给被告庄志峰49000元，另1000元以现金方式支付。借条上约定借款期限为半个月。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
本案争议焦点：原告的诉求是否超过诉讼时效。
原告主张在被告届期未还款后，曾委托介绍人刘某多方催款，后被告庄志峰还于2014年7月9日支付过1000元利息，于2014年11月11日支付过4000元利息，因此，诉讼时效早已中断，原告现提起本诉，并未超过诉讼时效。原告提供被告庄志峰支付利息的银行记录及证人刘某的证言予以佐证。被告质证认为银行记录无法体现付款人，其亦不记得曾付过利息；对刘某的证言无意见。本院分析认为，银行记录未体现付款人，无法证明原告主张。证人刘某的证言陈述其在本案讼争借款到期后多次代原告向被告催讨，但被告通常很少接听电话，2016年前夕及2016年5月有打通过被告庄志峰的电话向其催讨该笔款项。庭审中，本庭询问被告庄志峰是否接到该两通电话，被告庄志峰表示有接到，但不记得电话内容了。因此，证人刘某的证言可以证明原告在诉讼时效期间有向被告主张债权，因此，诉讼时效已中断，原告于2016年9月29日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告庄志峰之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告庄志峰未如期还款，已构成违约，原告要求被告庄志峰返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，原告亦无证据证明被告庄志峰支付过利息以及利息的额度，故属于无息借贷，原告可以向被告庄志峰主张按年利率6%，计付起诉之日至实际还款之日止的利息。原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告庄志峰的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告刘丹对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庄志峰、刘丹应于本判决生效之日起十日内返还给原告尹安秀借款本金50000元及利息（按年利率6%，从2016年9月29日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告尹安秀其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一六年十二月十九日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1110号
原告何正美，女，1936年1月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
原告姚显付，男，1955年9月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
原告姚显贵，男，1958年3月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
原告姚显菊，女，1966年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住瓮安县，
原告姚显会，女，1969年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
原告姚显碧（又名姚显妹），女，1971年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住瓮安县，
六原告共同委托代理人姚发菊，女，1994年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，系姚显付之女。
被告张书延，男，1955年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（原名福泉市农村信用合作联社），住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号，机构代码91634098-8。
法定代表人王卓，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
第三人姚显昌，男，1964年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市，
原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹诉被告张书延，贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农商行）及第三人姚显昌物权保护纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）福民初字第728号民事判决书，原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终494号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹及其共同委托代理人姚发菊，被告张书延及其委托代理人何东，被告福泉农商行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，第三人姚显昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹共同诉称，2007年9月28日，姚永贞获得福泉市农村信用合作联社发放的政府涉农补贴专用存折一本，账号为244908010102100931465。2014年1月，被告张书延以发放补贴为由向姚永贞家人索要该存折，并趁机于2014年3月2日将存折中的3000元取走，被告福泉农商行对存折持有人未尽审查核实义务，至姚永贞2015年7月6日死亡，原告才发现该事实，故诉至人民法院请求判决二被告返还原告3000元本金及利息64元；承担本案诉讼费。
被告张书延辩称，其未收取过姚永贞的存折，亦未用原告所述存折到福泉农商行取款，且原告无证据证明原告主张，被告因此次诉讼所产生的费用，原告应予支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告福泉农商行辩称，该案中，在其被告处所取款的3000元，被告福泉农商行已按照操作规定尽谨慎审查注意义务，没有任何过错，且原告未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚显昌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
六原告在举证期限内提供的证据有：
1、六原告的身份证及常住人口登记卡，证明六原告的诉讼主体资格。
2、福泉市陆坪镇香坪村村民委员会出具的三份证明，证明原告何正美与姚永贞（已死亡）系夫妻关系，二人共生育五个子女，即原告姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显碧。该村桥边组村民姚永贞，涉农补贴存折姓名“姚永珍”与“姚永贞”系同一人。
3、对李启碧的调查笔录，证明姚永贞的存折（帐号2449080101020100931465）在2014年3月2日前是由李启碧保管，其不知存折是否有密码，2014年1、2月份左右，张书延将存折要去上粮种补贴，之后，什么时候他还给何正美的就不知道了。
4、姚永珍在福泉市农村信用合作联社地松分社的帐户及取款凭证，证明姚永珍帐号为2449080101020100931465存折的涉农补贴的存入支取情况，2014年3月2日支取3000元。
被告张书延在举证期限内提供的证据有：证人敖某、王某证言，证明2014年年底何正美找到证人，说钱被取走了，并告知证人涉案存折系姚显付之妻李启碧保管，李启碧未取过钱，何正美听媳妇李启碧说组长张书延2014年曾经来要过存折，何正美家人怀疑是张书延取的钱，村里叫上姚家所有的子女到派出所解决，派出所调解姚显付向张书延赔礼道歉。另证明村里不收涉农补贴存折，只收合作医疗本。
被告福泉农商行在举证期限内未提供证据。
第三人姚显昌在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的1、4号证据，二被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供2号村委证明及3号证据调查笔录，二被告有异议，第三人无异议，经审查，本院认为，村委证明与原告提供的常住人口登记卡证明了原告的主体资格，本院予以确认；调查笔录的被调查人与原告有利害关系，且该证人未出庭接受质询，故本院不予采信。对被告提供的证据，原告及被告福泉农商行、第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告何正美与姚永珍（又名姚永贞，已死亡）系夫妻关系，二人共生育六个子女即原告姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显碧及第三人姚显昌。姚永贞在贵州福泉农村商业银行股份有限公司办理（原名为福泉市农村信用合作联社）有政府涉农补贴专用存折一本，帐号为2449080101020100931465。2014年3月2日，该存折帐户在福泉农商行有取款3000元的记录。姚永珍于2015年7月7日死亡，之后，原告发现该存折中的3000元被支取，原告姚显付之妻李启碧告知家人被告张书延曾来收过该存折上粮种补贴，原告即怀疑被告张书延支取了该存折中的3000元，双方到派出所调解未果，原告故诉至人民法院请求判决二被告返还原告3000元本金及利息64元。
另查明，该案审理中，原告申请对取款凭证中“姚永珍”的签名是否属被告张书延签写进行鉴定，因原告无法提供比对样本，贵州警官职业学院司法鉴定中心决定不予受理，之后，经本院释明，原告未要求继续鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张系被告张书延支取了姚永珍存折中的3000元，未提供证据予以佐证，且经本院释明，原告未要求对取款凭证中“姚永珍”的签名是否属被告张书延签写进行鉴定，视为对其权利的放弃，原告亦未提供证据证明被告福泉农商行在办理涉案支取业务时存在过错，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由六原告承担举证不能的法律后果，故六原告诉请二被告返还本金3000元及利息的理由不充分，本院不予支持。被告张书延、福泉农商行抗辩理由充分，本院予以采信。第三人姚显昌未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何正美、姚显付、姚显贵、姚显菊、姚显会、姚显妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘 文 锋
审判员 杨 萍
人员陪审员索绍龙
二〇一六年九月十四日
书记员 黄海燕（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1022号
原告：葛周虹，女，1990年2月7日出生，汉族，住天台县。
被告：郑龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告葛周虹与被告郑龙委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛周虹到庭参加诉讼，被告郑龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛周虹向本院提起诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告因买车事宜与被告联系，与被告约定车型、车款与提车时间。当天，原告应被告要求，通过支付宝向被告支付定金20000整。2017年9月25日，原告与被告指定地点提车时发现，被告提供的车辆不符合原、被告之前的约定，被告承诺及时返还原告定金。经原告多次催讨，被告于2017年11月28日返还原告5000元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2017年8月31日原告葛周虹曾委托被告郑龙购买汽车，并于当日通过支付宝向被告预付20000元，后在提车时发现与双方之前约定的车型不符，遂进行了退订手续，为此被告承诺将上述20000元款项全额返还给原告，但该款后经原告催讨，被告仅于2017年11月28日返还了5000元，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛周虹15000元；
二、驳回原告葛周虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告葛周虹承担250元，被告郑龙承担87.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年三月六日
代书记员 林芳君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖来平，男，1965年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人廖来平因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖来平申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向廖来平支付休息日加班工资1802.20元（4900元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“廖来平主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。廖来平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，廖来平的该项再审申请事由不成立。
综上，廖来平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖来平的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖来平，男，1965年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人廖来平因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖来平申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向廖来平支付休息日加班工资1802.20元（4900元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“廖来平主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。廖来平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，廖来平的该项再审申请事由不成立。综上，廖来平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖来平的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1141号
原告：冯邦国，
30325197409280135）汉族，住瑞安市安阳街道兴达路3幢1单
元401号。
委托代理人：董雪跃、吴时嫦，瑞安市安瑞律师事务所律
师。
被告：陈永龙，
0325196308030319，汉族，户籍所在地：瑞安市玉海街道五四
巷17号，现住瑞安市万松西路*幢*单元***室。
被告：陈锡铸，（公民身份号码
××0××251962111××0××56），汉族，住瑞安市安阳街道万松花园9
幢601室。
原告冯邦国为与被告陈永龙、陈锡铸民间借贷纠纷一案，
于2010年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员周美琛独任审判，于2010年9月29日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人吴时嫦到庭参加了诉讼，两
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。根据原告的申请，本院于2010年10月19日对被告陈锡铸所有
的座落于安阳街道万松花园9幢601室予以财产保全。
原告冯邦国诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月29日
，被告陈永龙因资金周转向原告借款500000元，约定月利率1.
5%由被告陈锡铸作连带责任保证，并由两被告在借条上签字。
当日，原告将该款项交付给被告陈永龙。后经多次催讨无果。
原告请求：1、判令被告陈永龙偿还借款本金500000元及利息
（自2010年7月26日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告陈锡铸对上述借款本息承担连带责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资
格；
证据2、借条一份，内容为：今向冯邦国暂借人民币伍拾万
元整借款人陈永龙
担保人陈锡铸，证明借款及担保的事实。
证据××、两被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，两被告没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由此
应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以
采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实除利息未约定外，其他事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，原告冯邦国与被告陈永龙、陈锡铸签订的借款合
同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形
，为有效合同，应受法律保护。借款人应及时偿还借款，保证人
依法承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿
。借款期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方
必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的
，视为不支付利息。因此，原告要求支付利息的请求，不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第
二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十
八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈永龙应于本判决生效后十日内偿还原告冯邦国借
款
500000元。款交本院转付。
二、被告陈锡铸对上述借款的偿还承担连带责任。被告陈锡铸承担连带责任后，有权向被告陈永龙追偿。
三，驳回原告冯邦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费××020元，合计11820元，由两
被告负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费
8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾
期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院
申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最
后一日起计算。
审判员 周美琛
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈 蕾
蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1141号
原告：冯邦国，男，1974年9月28日出生）汉族，住。
委托代理人：董雪跃、吴时嫦，瑞安市安瑞律师事务所律师。
被告：陈永龙，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地：，现住。
被告：陈锡铸，男，1962年11月13日出生（公民身份号码
330325196211130356），汉族，住瑞安市安阳街道万松花园*幢***室。
原告冯邦国为与被告陈永龙、陈锡铸民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周美琛独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴时嫦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据原告的申请，本院于2010年10月19日对被告陈锡铸所有的座落于安阳街道万松花园9幢601室予以财产保全。
原告冯邦国诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月29日，被告陈永龙因资金周转向原告借款500000元，约定月利率1.5%由被告陈锡铸作连带责任保证，并由两被告在借条上签字。当日，原告将该款项交付给被告陈永龙。后经多次催讨无果。原告请求：1、判令被告陈永龙偿还借款本金500000元及利息（自2010年7月26日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告陈锡铸对上述借款本息承担连带责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据2、借条一份，内容为:今向冯邦国暂借人民币伍拾万元整借款人陈永龙担保人陈锡铸，证明借款及担保的事实。
证据3、两被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，两被告没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实除利息未约定外，其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告冯邦国与被告陈永龙、陈锡铸签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款人应及时偿还借款，保证人依法承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。借款期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告要求支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈永龙应于本判决生效后十日内偿还原告冯邦国借款
500000元。款交本院转付。
被告陈锡铸对上述借款的偿还承担连带责任。被告
陈锡铸承担连带责任后，有权向被告陈永龙追偿。
三，驳回原告冯邦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由两被告负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周美琛
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈蕾蕾
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第30号
原告赵松，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住涿州市。
被告涿州市国土资源局，住所地涿州市教军街48号。
法定代表人王金辉，男，该局局长。
委托代理人张杰武，男，该局法律顾问，住涿州市。
委托代理人刘岩，男，涿州市国土资源局科员，住涿州市。
原告赵松诉被告涿州市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月4日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告向被告以特快专递的方式寄去信息公开申请书一封，要求公开东仙坡镇东鹿头村旅游道以北的土地是否为基本农田保护区，并提供了上述申请的依据。直到今天，被告一直未向我公开。请求法院责令被告向我公开以上信息。
被告辩称，根据行政诉讼法及司法解释的有关规定，政府信息公开不属于具体行政行为，所以不属于人民法院受理行政诉讼的范围，建议法院裁定不予受理或驳回起诉。
经审理查明，原告赵松为涿州市东仙坡镇东鹿头村村民。2013年11月8日，原告向被告涿州市国土资源局申请信息公开，要求公开东仙坡镇东鹿头村旅游道以北的土地是否为基本农田保护区，被告在法定期限内未做答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条之规定，涿州市东仙坡镇东鹿头村旅游道以北的土地是否为基本农田保护区这一信息应当是被告涿州市国土资源局在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原告赵松作为涿州市东仙坡镇东鹿头村村民，请求被告公开此信息应予支持，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告涿州市国土资源局于判决书生效之日起一个月内，对原告赵松的信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王怀颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00322号
原告湖北心和缘物业服务有限公司。住所地：鄂州市民乐路*号万佳凯旋城。
法定代表人何建材，该公司经理。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人方靖媛，：一般授权）。
被告吴四海。
本院在审理原告湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业公司）诉被告吴四海物业服务合同纠纷一案过程中，原告心和缘物业公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告心和缘物业公司撤回起诉。
本案案件诉讼费100.00元，由原告心和缘物业公司承担。
审判员 周小娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 周红星
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执784号
申请执行人广西梧州工业园区管理委员会，住所地广西梧州市工业园区工业大道6号。
法定代表人覃汝胜。
委托代理人梁麒。
被执行人广西银爽啤酒有限公司，住所地广西梧州市工业园区园区一路3号。
法定代表人韦日厚，该公司总经理。
被执行人杨军，男。
申请执行人广西梧州工业园区管理委员会依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初777号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行与被执行人广西银爽啤酒有限公司、杨军民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的9536336元及利息，受理费130159元，执行费75082元。
在执行过程中，本院查明梧州市长洲区人民法院处置被执行人广西银爽啤酒有限公司名下的土地，遂发函欲参与分配，该院复函称已分配完毕不能参与分配。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。据此，本院也已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案受理执行标的全部未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 黄琳淇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执784号申请执行人广西梧州工业园区管理委员会，住所地广西梧州市工业园区工业大道6号。法定代表人覃汝胜。委托代理人梁麒。被执行人广西银爽啤酒有限公司，住所地广西梧州市工业园区园区一路3号。法定代表人韦日厚，该公司总经理。被执行人杨军，男。申请执行人广西梧州工业园区管理委员会依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初777号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行与被执行人广西银爽啤酒有限公司、杨军民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的9536336元及利息，受理费130159元，执行费75082元。在执行过程中，本院查明梧州市长洲区人民法院处置被执行人广西银爽啤酒有限公司名下的土地，遂发函欲参与分配，该院复函称已分配完毕不能参与分配。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。据此，本院也已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案受理执行标的全部未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  黄琳淇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  霍俊林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5863号
原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人陶永平。
委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告于学清，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海柏易堂电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海美最时服装有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海柏世堂家具有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理的原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告陈林春、于学清、上海柏易堂电子商务有限公司、上海美最时服装有限公司、上海柏世堂家具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告价值人民币14,168,120.37元的财产，并向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈林春、于学清、上海柏易堂电子商务有限公司、上海美最时服装有限公司、上海柏世堂家具有限公司价值14,168,120.37元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1375号
上诉人（原审被告）：赵响东，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晶晶，浙江九段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永先，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：楼芳芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人赵响东因与被上诉人金永先、原审被告楼芳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵响东及其委托诉讼代理人陈继平、陆晶晶，被上诉人金永先和原审被告楼芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵响东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案所涉债务系赌债，且上诉人是在受胁迫的情况下签署，该民事行为无效，不受法律保护。为证明以上事实，上诉人已向法院提交了诸多关联性证据，但一审法院均予以忽视，且在关键证人楼某因客观原因未到庭的情况下，未向上诉人释明法律后果，也未延期安排证人出庭，轻易作出判决，导致事实认定错误。二、本案涉及到债权债务转让，被上诉人并非原始债权人，在上诉人向一审法院提出异议时，一审法院应追加张奇华为第三人参与诉讼，或者至少应向上诉人释明是否追加第三人的法律后果，但一审法院未按程序审理。
被上诉人金永先辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人提出的事实与理由难以成立，请求维持原判。
原审被告楼芳芳述称，对本案借款不知情，其未借款，也未与任何人有生意上的来往，不应当承担还款责任。
2017年4月21日，金永先向一审法院提起诉讼，诉请判令：赵响东、楼芳芳归还借款本金230000元并支付利息（利息自2014年12月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：赵响东向案外人张奇华借款230000元，并于2014年12月28日出具借条一份，承诺年底前归还100000元，其余款项于2015年6月份之前还清。嗣后赵响东未依约归还借款。2017年2月7日张奇华就上述债权与金永先达成债权转让协议，约定张奇华对赵响东的230000元借款本息的债权作价230000元转让给金永先。金永先曾于2017年3月3日通过EMS的方式将债权转让通知书邮寄至赵响东、楼芳芳的户籍所在地，因未投递成功于2017年3月6日退回。后金永先于2017年3月17日通过在东阳日报上刊登债权转让暨催收公告的方式通知赵响东债权转让一事。赵响东与楼芳芳原系夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚，2016年8月22日登记离婚。
一审法院认为，赵响东尚欠张奇华借款230000元的事实有赵响东出具的借条为凭，足以认定。赵响东未及时归还借款，应承担相应的违约责任。金永先与张奇华达成的债权转让协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效。且该协议已通过登报的方式通知赵响东，故债权转让对赵响东发生效力，赵响东应向金永先履行归还借款230000元并支付逾期付款利息的义务。赵响东辩称上述借款系赌债，且系其被胁迫的情况下出具。但其提供的证据均不能直接指向本案的借款即为其所举证据中提及的赌债，且其受胁迫出具借条后也未马上向相关公安部门报案，故该辩称意见因证据不足不予采纳。本案借款发生在夫妻关系存续期间，赵响东、楼芳芳未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，金永先部分诉请成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、赵响东、楼芳芳应于判决生效之日起十日内支付金永先230000元并支付逾期付款利息（其中100000元自2015年2月19日起，130000元自2015年6月1日起均按照年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回金永先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取2199元，由赵响东、楼芳芳负担。
二审期间，上诉人赵响东提交（2017）陕01民终2278号民事判决书一份，待证张奇华无出资能力。被上诉人金永先质证认为，张奇华做工程，借来借去是正常的，不能据此认为张奇华无出借钱款的能力。楼芳芳质证认为，具体情况不清楚。上诉人赵响东申请证人楼某出庭作证，待证原始债务系赌债的事实。上诉人质证认为，证人证言真实可信，且证人为西安市政协委员，楼某作为老板帮助上诉人合情合理。被上诉人金永先质证认为，对证人所述不清楚。原审被告楼芳芳未作质证。被上诉人金永先、原审被告楼芳芳未向本院提交证据。
对当事人提交的上述证据，结合各方当事人陈述，本院认证认为，对该判决书的真实性予以认定，对证人证言的证明力，结合本案其他证据在“本院认为”部分予以综合认定。
经审查，本院对一审判决认定事实中“赵响东向案外人张奇华借款230000元……嗣后赵响东未依约归还借款”部分不予确认。对一审法院判决认定的其他事实予以确认。同时认定如下事实：赵响东向张奇华出具借条一张，载明：“今欠张奇华人民币贰拾叁万元整。年前还拾万元整，其余明年6月份之前还清。2014.12.28号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，金永先仅凭借据起诉而未提供付款凭证，而上诉人赵响东主张该借款系赌债，并非实际借款。结合原债权人张奇华等人到上诉人工地要账的事实和西安市公安局阎良分局民警对楼敢峰、王跃民及上诉人本人的询问笔录等相关情况，佐以证人楼某、陈某等在场人员证言，本院认为，上述证据一定程度上能相互印证，佐证上诉人赌债之说。本院也多次要求张奇华本人到庭，陈述款项交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受各方当事人和法庭的询问，但张奇华无正当理由拒不到庭。故本案并无充分证据证明借条所涉借款确已交付。作为债权的受让人，金永先应承担不利后果，其主张赵响东承担还款责任，依据不足，不予支持。
综上所述，赵响东的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5836号民事判决；
驳回金永先的诉讼请求。
一审案件受理费2599元，二审案件受理费5198元，由金永先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年五月九日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振华。
委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫连国。
委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭刚。
委托诉讼代理人：刘宁，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。
原审第三人：河南恒辉房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区鑫�路18号鑫苑名家鑫福园11号楼东1单元14号。
法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人杨振华、闫连国因与被申请人彭刚及原审第三人河南恒辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨振华、闫连国申请再审称：本案房屋买卖交易系违规违法交易，且在被申请人出现违约的情况下，再审申请人已依法将《房屋买卖合同》解除，本案房屋买卖交易已经不存在履行基础。一、二审判决错误支持该交易继续履行。故请求进行再审。
本院经审查认为，彭刚2016年6月4日与杨振华、闫连国及河南恒辉房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。杨振华、闫连�在一审诉讼期间向彭刚及河南恒辉房地产经纪有限公司发出《解除合同通知书》，不能产生合同解除的效力。一、二审判决认定杨振华、闫连国未予配合办理相关手续，其行为已经构成违约，其应当承担违约责任，符合法律规定，并无不当。杨振华、闫连国未能提交有力证据支持其再审申请理由，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨振华、闫连国的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 薇
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖24号
原告：尤志俊，男，1977年9月6日出生，汉族，住霍州市。
被告：闫鸿元，男，1950年7月28日出生，汉族，住霍州市。
原告尤志俊与被告闫鸿元房屋租赁合同纠纷一案，霍州市人民法院于2017年3月21日立案。
原告尤志俊诉称，2012年5月18日原告与被告签订了一份《酒店房屋租赁合同》，期限为五年，2017年5月31日到期，年租金27万元，五年租金135万元。签订合同时，原告向被告支付了租金10万元，第二个月又支付了35万元，共计45万元。从2012年6月10日开始，原告开始积极筹备经营酒店，然而由于缺乏酒店消防验收手续，原告无法办理营业执照。工商局于2012年9月21日、11月19日两次到酒店责令停业，于2012年11月29日原告被迫关门停业，导致《酒店房屋租赁合同》无法继续履行。无奈原告欲与被告协商解除合同，但被告不见面。2013年12月5日原告通过公证送达的形式给被告送达了解除酒店房屋租赁合同的通知书。因此，原告实际经营酒店的时间为6个月，合同解除时间应从2012年12月1日起算。请求：1、依法解除原、被告2012年5月18日签订的《酒店房屋租赁合同》，返还租金121.5万元；2、判令被告支付因《酒店房屋租赁合同》无法履行给原告造成的各项经济损失及利息（依双方认可的或评估机构的结论为准）；3、诉讼费用由被告承担。
霍州市人民法院审查认为，原告尤志俊父子向本院提出回避申请。不能行使管辖权。
本院认为，本案原告尤子俊父子向霍州市人民法院提出回避申请，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：
本案由洪洞县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年六月十六日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖24号原告：尤志俊，男，1977年9月6日出生，汉族，住霍州市。被告：闫鸿元，男，1950年7月28日出生，汉族，住霍州市。原告尤志俊与被告闫鸿元房屋租赁合同纠纷一案，霍州市人民法院于2017年3月21日立案。原告尤志俊诉称，2012年5月18日原告与被告签订了一份《酒店房屋租赁合同》，期限为五年，2017年5月31日到期，年租金27万元，五年租金135万元。签订合同时，原告向被告支付了租金10万元，第二个月又支付了35万元，共计45万元。从2012年6月10日开始，原告开始积极筹备经营酒店，然而由于缺乏酒店消防验收手续，原告无法办理营业执照。工商局于2012年9月21日、11月19日两次到酒店责令停业，于2012年11月29日原告被迫关门停业，导致《酒店房屋租赁合同》无法继续履行。无奈原告欲与被告协商解除合同，但被告不见面。2013年12月5日原告通过公证送达的形式给被告送达了解除酒店房屋租赁合同的通知书。因此，原告实际经营酒店的时间为6个月，合同解除时间应从2012年12月1日起算。请求：1、依法解除原、被告2012年5月18日签订的《酒店房屋租赁合同》，返还租金121.5万元；2、判令被告支付因《酒店房屋租赁合同》无法履行给原告造成的各项经济损失及利息（依双方认可的或评估机构的结论为准）；3、诉讼费用由被告承担。霍州市人民法院审查认为，原告尤志俊父子向本院提出回避申请。不能行使管辖权。本院认为，本案原告尤子俊父子向霍州市人民法院提出回避申请，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：本案由洪洞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年六月十六日书记员李辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7506号
原告:邱桂芹,女,1970年4月1日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:傅小强,男,1981年1月11日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告邱桂芹与被告傅小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂芹、被告傅小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币100000元及利息（从2017年9月21日按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，案外人任小川以资金周转为由从原告处借款人民币100000元，口头约定利息为月息3分，在2017年8月20日一次性偿还，被告傅小强、孙丽华作为担保人签名担保。借款事实发生后，任小川向原告支付了七个月利息，至2017年9月后，任小川既不支付利息，也不偿还借款。后经原告催要，任小川和被告均未还款。
被告傅小强辩称：任小川向原告借款100000元是事实，我为任小川借款担保也属实。借条上签名的“付强”是我平常生活中的常用名。当时口头约定月息3分，任小川已支付了7个月利息，利息给到2017年9月20日。我只是担保人，不是借款人。我当时只为任小川担保6个月。我不愿意偿还借款，也不愿意承担利息，因为借条上没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告任小川以资金周转为由从原告处借款人民币100000元，被告任小川出具借条一张，借条载明：今借到邱桂芹现金人民币拾万元整。￥100000元。借款人:任小川20**年2月20日担保人：付强孙丽华此款余2017年8月20日一次性偿还，到期如不还于担保人还，担保人付同等法律责任。借款发生后，任小川支付了7个月利息给原告，截止日期到2017年9月20日。借款到期后，任小川和被告均未还款。
本院认为，原告邱桂芹与任小川之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告傅小强是本案借款的担保人，因本案借条中明确约定被告傅小强系本案的连带保证人，故被告傅小强应对该笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于原告要求被告傅小强还款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅小强承担保证责任后，有权向债务人任小川追偿。关于利息，本案借条上未约定利息，被告傅小强也不认可利息，故本院对被告要求从2017年9月21日开始按照年利率6%计算利息的诉求不予支持。但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实其何时催要过借款，应自原告起诉之日按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告傅小强于本判决生效后十日内偿还原告邱桂芹借款100000元及利息（自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 任晓娴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的债务人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。