四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民再终字第11号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）陈亮，男，生于1965年3月5日，汉族，务农。
委托代理人王云，男，生于1974年9月5日，汉族，务农，系申请再审人吴春梅妹夫。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）吴春梅，女，生于1970年8月15日，汉族，务农，系申请再审人陈亮之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）魏成明，男，生于1967年7月28日，汉族，务农。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）魏心地，男，生于1938年7月25日，汉族，务农，系被申请人魏成明之父。
申请再审人陈亮、吴春梅因与被申请人魏成明、魏心地财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）巴中民终字第151号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2485号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴春梅、申请再审人陈亮的委托代理人王云、被申请人魏成明及委托代理人邱勇到庭参加诉讼，被申请人魏心地经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月29日，一审原告陈亮、吴春梅起诉至平昌县人民法院称，其于2006年在平昌县笔山镇在街笔岩公路外侧修建房屋一栋，2009年7月被告在原告的房屋斜对面修建房屋，长期将修房所用之沙石、建材堆放在原告房屋前，将房屋堡坎压裂，遇2010年7月的特大洪灾，致使洪水通过裂缝灌入房屋，致原告房屋开裂，无法居住。请求法院判令被告赔偿各项损失合计150000元。一审被告魏成明、魏心地辩称，原告诉称事实不实，被告并未长期在原告房屋前堆放沙石等物，原告房屋开裂与被告的建房行为没有必然联系，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审判决认定，原告陈亮、吴春梅夫妻于2006年在平昌县笔山镇在街笔岩公路外修建三个门面一楼一底房屋一栋。2009年8月被告魏成明、魏心地父子开始在原告房屋斜对面修建房屋，修建过程中将所用建材堆放在原告的房屋前。2010年7月17日天降大雨，笔山镇发生洪水等地质灾害。笔山镇政府对全乡受灾情况进行了检查、鉴定，因洪水灌入原告的房屋，原告房屋开裂已成危房，2010年7月27日平昌县笔山镇政府通知原告，其房屋已成危房，要求原告速回家处理。原告回家查验房屋后，认为被告在其房屋前堆放建材与其房屋开裂之间存在因果关系，要求被告进行赔偿，经笔山在街居委会及笔山镇安全办公室调解无果，形成诉讼。诉讼中因被告在原告房屋前堆放建材与被告房屋开裂之间是否有因果关系需有资质部门鉴定，经原告申请，原、被告同意，法院于2011年9月15日委托四川明正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定内容如下：一、二原告现有之房屋的损害程度及损失大小。二、造成原告房屋的损害原因。三、被告魏成明在原告房屋前堆放沙石之行为与房屋的损害有无因果关系。2011年10月10日四川明正司法鉴定所出具了鉴定意见，原告房屋的危险等级评定为D级，应该立即采取措施。原告房屋阶岩下的一级挡土墙上有隔墙，并且承重横墙与挡土墙紧密相交，由于挡土墙鼓凸变形的作用，导致其上部的隔墙及与之相交的承重墙水平错动及裂缝变形，被告堆放沙石之行为与原告房屋裂缝变形有因果关系。原告支付鉴定费5000元。被告认为鉴定意见对房屋开裂形成原因未作鉴定意见，对鉴定不服，于2011年12月30日书面申请重新鉴定。2012年1月12日，法院征求原、被告意见，双方一致同意由法院指定鉴定机构，并将鉴定内容确定为原告陈亮、吴春梅所有之房屋开裂之原因及各原因力的大小。被告预交鉴定费用后，经法院委托，四川省核工业地质局二八三大队进行鉴定，四川省核工业地质局二八三大队于2012年6月26日派人到现场进行了勘验，2012年11月26日出具鉴定意见：（一）笔山镇至岩口乡公路外侧，其下方为修建公路时期所堆积的弃土，为填方地段，且下伏基岩以泥岩为主。通过对公路外侧居民住户逐一调查，其房屋都有不同程度的开裂、沉降、变形等迹象，充分说明了公路外侧整体为不稳定斜坡，这是造成房屋受损的主要因素。（二）公路两侧未修建排水设施。在雨季期间，特别是暴雨时期，部分雨水经公路汇集后流向公路外侧不稳定斜坡地段，冲刷或渗入所堆积的弃土，使弃土含水处于过饱和状态，破坏了弃土应力场，降低了弃土的稳定性，从而导致房屋开裂、沉降、变形等迹象，为重要因素。（三）公路上过往车辆的动荷载对公路外侧填方地段有振动加压作用（包括原告房屋所处地段），特别是载有砂石等物料的重力车型，对不稳定斜坡弃土振动加压的作用较大，这是造成房屋受损的因素之一。（四）被告魏成明堆放建材砂石对公路外侧不稳定斜坡填方地段有一定的加压作用，源于砂石重力荷载力可能起到对陈亮、吴春梅房屋在遭受破坏过程中的加速作用，但不是引起房屋遭受破坏的直接、主要因素。被告魏成明支付鉴定费30000元。
一审法院于2012年5月3日委托四川信和房地产评估咨询有限公司对原告陈亮、吴春梅的房屋进行了评估，确定价值为240100元，原告支付评估费2000元。
一审判决认为，四川明正司法鉴定所及四川核工业地质局二八三大队对原告的房屋及其房屋所在地的地质进行了鉴定，认为原告房屋开裂的原因是该房地处滑坡地带、房屋所在公路两侧未修建排水设施、公路上过往车辆对公路外填方的加压作用，是原告房屋开裂的主要、重要原因。原告房屋本身的质量问题也是原告房屋开裂的原因，被告在原告的房屋前堆放沙石等建材在原告的水泥院坝，阻塞洪水的顺利排放，加速了原告房屋的开裂，是原告房屋开裂的次要原因。原告的房屋成D级危房，原告自己应承担主要、重要责任。被告在原告房屋前堆放建材的行为与原告房屋的开裂之间存在一定因果关系。故被告的行为已经构成侵权，并造成了危害结果，依法应该承担一定的责任进行赔偿。因该房是D级危房。按规定应当拆除，原告的房屋总价值240100元就是损失的价值，由被告承担15%的赔偿责任较合理。据此，作出（2011）平法民一初字第460号民事判决：由被告魏成明、魏心地连带赔偿原告房屋损失36015元。本案鉴定费、评估费合计37000元，由原告吴春梅承担31450元，由被告魏成明、魏心地共同承担5550元。
魏成明、魏心地上诉称，1、被上诉人之房屋成为危房与上诉人无任何关系。被上诉人的房屋造成现状，一是该房屋建造时基础不牢。二是无排水设施。三是5.12地震加剧了房屋的沉降。2、鉴定机构迫于被上诉人的胁迫牵强附会地给上诉人挂了“一定”的责任。上诉人堆放沙石不会给被上诉人房屋造成破坏。3、请求撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人赔偿上诉人垫支的鉴定费用、上诉费用。吴春梅、陈亮答辩称，房子是2006年修的，现在成为危房是因为上诉人把沙石堆放在房屋前，造成排水不畅，而致使雨水倒灌而引起的。四川核工业地质局二八三大队的鉴定意见只有一定的因果关系不实。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并予以确认。
本院二审判决认为，2009年8月上诉人魏成明、魏心地父子在被上诉人房屋的斜对面修建房屋，将其所用建材堆放在被上诉人的房屋前。2010年7月被上诉人陈亮、吴春梅房屋成为D级危房。经四川明正司法鉴定所及四川核工业地质局二八三大队对被上诉人的房屋及其房屋所在地的地质进行了鉴定，鉴定意见虽然认为被上诉人的房屋所在地笔山镇至岩口乡公路外侧，其下方为修建公路时期所堆积的弃土，为填方地段，且下伏基岩以泥岩为主，以及被上诉人公路两侧未修建排水设施。在雨季部分雨水经公路汇集后流向公路外侧不稳定斜坡地段，冲刷或渗入所堆积的弃土，使弃土含水处于过饱和状态，破坏了弃土应力场，降低了弃土的稳定性，从而导致房屋开裂、沉降、变形等迹象，为主要因素和重要因素。但上诉人在被上诉人的房屋前的水泥院坝堆放沙石等建材，阻塞了被上诉人家房屋洪水的顺利排放，对公路外侧不稳定斜坡填方地段有一定的加压作用，产生重力，在压实过程中其侧压力可能传递至受损房屋加速了被上诉人房屋的开裂，也是造成被上诉人房屋受损的因素之一，和被上诉人的房屋成D级危房存在一定因果关系。上诉人的行为对被上诉人已经构成侵权，并造成了危害结果，应该承担一定的责任进行赔偿。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决并无不当，应予维持。上诉人魏成明，魏心地的上诉理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人陈亮、吴春梅申请再审的主要理由是：（2013）巴中民终字第151号民事判决认定事实、适用法律错误，主要证据鉴定结论未经质证，一审承办法官与被申请人有亲戚关系，未主动回避，请求撤销巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第151号民事判决，判决由被申请人赔偿自己房屋损失240100元，鉴定费37000元由被申请人承担。魏成明辩称，陈亮、吴春梅申请再审的事实、理由不充分，请求驳回再审申请，维持原判。
经再审审理查明，2006年申请再审人陈亮、吴春梅夫妻在平昌县笔山镇在街笔岩公路外侧修建三个门面路平面以下二层、以上二层共计四层的房屋一栋。后陈亮、吴春梅外出务工，该房屋由吴春梅的母亲陈朝英看管。2009年8月被申请人魏成明、魏心地父子在陈亮、吴春梅房屋斜对面修建房屋，将所用建材堆放在陈亮、吴春梅房屋前。2010年7月17日平昌县笔山镇下暴雨，发生洪涝灾害，笔山镇人民政府对全镇受灾情况进行了检查，同月26日平昌县笔山镇笔山社区居民委员会向陈亮、吴春梅发出安全生产隐患整改通知书，认为陈亮、吴春梅的房屋在7月17日洪涝灾害中存在：1、房屋前壁地基严重撕裂；2、前沿至公路边严重撕裂；3、房屋内多处严重撕裂；4、房屋属严重受损的安全隐患。要求陈亮、吴春梅立即撤出，并将整改情况书面报送居委会。陈亮、吴春梅认为魏成明、魏心地在其房屋前堆放建材与其房屋开裂有关，要求魏成明、魏心地赔偿，经笔山居委会及笔山镇安全办公室调解无果涉诉。一审中，经吴春梅申请，魏成明同意，一审法院委托四川明正司法鉴定所鉴定。2011年10月10日四川明正司法鉴定所出具川明正（2011）建鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定分析说明：由于房屋地处台阶坡地，阶沿下回填土不密实及挡土墙较单薄，阶沿堆码建材的重力和卸载的震动力，造成阶沿被压裂。2010年7月遭遇大暴雨，雨水大量渗入的作用，致使临街的一级挡土墙外鼓凸变形，造成其上部的隔墙及与之相交的承重墙水平错动及裂缝变形。鉴定意见：阶沿下的一级挡土墙上有隔墙，并且承重横墙与挡土墙紧密相交，由于挡土墙鼓凸变形的作用，导致其上部的隔墙及与之相交的承重墙水平错动及裂缝变形，堆码砂石与房屋裂缝变形有因果关系。房屋地基基础除隔墙下的挡土墙（阶沿下的一级挡土墙）外，其余未见变形，其危险等级评定为C级；上部承重墙体及非承重墙体裂缝变形大，其危险等级评定为D级；整幢房屋危险性等级评定为D级，应立即采取措施。吴春梅支付鉴定费5000元。魏成明对鉴定不服，要求重新鉴定。2012年1月12日，一审法院征求双方意见，一致同意由法院指定鉴定机构，并将鉴定内容确定为：陈亮、吴春梅房屋开裂的原因及各原因力的大小。一审法院委托四川省核工业地质局二八三大队进行鉴定，该大队于2012年6月26日组织有关工程技术人员到现场进行了专项地质调查，收集相关资料，于2012年11月出具地质灾害调查报告，结论为：（一）笔山镇至岩口乡公路外侧，其下方为修建公路时期所堆积的弃土，为填方地段，且下伏基岩以泥岩为主。通过对公路外侧居民住户逐一调查，其房屋都有不同程度的开裂、沉降、变形等迹象，充分说明了公路外侧整体为不稳定斜坡，这是造成房屋受损的主要因素。（二）公路两侧未修建排水设施。在雨季期间，特别是暴雨时期，部分雨水经公路汇集后流向公路外侧不稳定斜坡地段，冲刷或渗入所堆积的弃土，使弃土含水处于过饱和状态，破坏了弃土应力场，降低了弃土的稳定性，从而导致房屋开裂、沉降、变形等迹象，为重要因素。（三）公路上过往车辆的动荷载对公路外侧填方地段有振动加压作用（包括原告房屋所处地段），特别是载有砂石等物料的重力车型，对不稳定斜坡弃土振动加压的作用较大，这是造成房屋受损的因素之一。（四）魏成明堆放建材砂石对公路外侧不稳定斜坡填方地段有一定的加压作用，源于砂石重力荷载力可能起到对陈亮、吴春梅房屋在遭受破坏过程中的加速作用，但不是引起房屋遭受破坏的直接、主要因素。被申请人魏成明支付鉴定费30000元。2012年5月3日一审法院委托四川信和房地产评估咨询有限公司对陈亮、吴春梅的房屋损失价值进行评估，评估价值为240100元，吴春梅支付评估费2000元。
双方在一审庭审中，对本案的两次鉴定和一次评估，均发表了质证意见。陈亮、吴春梅对四川明正司法鉴定所的司法鉴定意见及四川核工业地质局二八三大队的地质灾害调查报告无异议，对四川信和房地产评估咨询有限公司的房地产评估报告认为遗漏，未将房屋门窗、装潢等列入损失，其实际损失大于评估价值。魏成明、魏心地认为四川明正司法鉴定所不具有对地质灾害鉴定的资质，鉴定时无法院工作人员和自己参加，鉴定程序不合法，不能作为定案依据；对房屋危险等级为D级无异议，但不能作为证明是自己造成的依据。对四川核工业地质局二八三大队的地质灾害调查报告认为报告证明其堆放砂石的行为与陈亮、吴春梅房屋开裂无直接的因果关系，不应承担责任。对四川信和房地产评估咨询有限公司的房地产评估报告无异议，评估报告无遗漏。
另查明，四川明正司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床、病理鉴定，文书、痕迹司法鉴定，司法会计、资产鉴定，建筑工程质量（测绘）、造价鉴定。四川核工业地质局二八三大队为甲级地质灾害危险性评估单位。
本院认为，申请再审人陈亮、吴春梅的房屋经四川明正司法鉴定所鉴定为D级危房，与被申请人魏成明、魏心地在修建房屋过程中将所用建材堆放在该房屋门前的行为是否构成侵权是本案的争议焦点。双方在一审庭审质证时，对四川核工业地质局二八三大队的地质灾害调查报告均无异议，本院予以采信。该报告认为，房屋地处不稳定斜坡填方地段、房屋所在公路两侧未修建排水设施、公路上过往车辆对公路外填方地段有振动加压作用是该房屋开裂的主要、重要原因；魏成明、魏心地堆放建材砂石对不稳定斜坡填方地段有一定加压作用，对陈亮、吴春梅房屋在遭受破坏过程中起到了加速作用。魏成明、魏心地在陈亮、吴春梅房屋前堆放建材的行为虽不是造成房屋受损的直接、主要因素，但其行为与房屋的开裂之间仍存在一定的因果关系，并造成了危害结果，故应承担一定的补偿责任。陈亮、吴春梅的房屋成为D级危房，自己应承担主要、重要责任。因该房屋是D级危房，按规定应当拆除，一、二审判决认定陈亮、吴春梅的房屋总价值240100元就是损失的价值，并判决由魏成明、魏心地承担15%的责任并无不当，因此，陈亮、吴春梅申请再审的理由不成立，依法不予支持。但一、二审判决对案件鉴定费、评估费的分担划分不合理，应予纠正。四川明正司法鉴定所鉴定费5000元，魏成明、魏心地对陈亮、吴春梅的房屋为D级危房无异议，应承担鉴定费1500元，陈亮、吴春梅承担3500元；四川核工业地质局二八三大队地质灾害调查鉴定费30000元，因陈亮、吴春梅对房屋成为危房应承担主要、重要责任，故该鉴定费由陈亮、吴春梅承担18000元，魏成明、魏心地承担12000元；四川信和房地产评估咨询有限公司评估费2000元，魏成明、魏心地对该评估报告无异议，该证据的证明目的成立，故该评估费应由魏成明、魏心地承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）巴中民终字第151号民事判决。
二、维持平昌县人民法院（2011）平法民一初字第460号民事判决主文“由被告魏成明、魏心地连带赔偿原告房屋损失36015元”部分，撤销主文“本案鉴定费、评估费合计37000元，由原告吴春梅承担31450元，由被告魏成明、魏心地共同承担5550元”部分。
三、本案评估费2000元，由被申请人魏成明、魏心地共同承担；四川明正司法鉴定所鉴定费5000元，由申请再审人陈亮、吴春梅共同承担3500元，被申请人魏成明、魏心地共同承担1500元；四川核工业地质局二八三大队鉴定费30000元，由申请再审人陈亮、吴春梅共同承担18000元，被申请人魏成明、魏心地共同承担12000元。
本案一审案件受理费1700元，由申请再审人陈亮、吴春梅共同负担1445元，被申请人魏成明、魏心地共同负担255元。
本案二审案件受理费1700元，由被申请人魏成明、魏心地共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年八月十三日
书记员 王 静