wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1871号
罪犯耿学武，男，1960年11月3日出生，汉族，天津市人,初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）一中刑初字第121号刑事判决，以被告人耿学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年4月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月28日以（2014）一中刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2016年4月18日以（2016）津01刑更1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年4月22日至2020年4月21日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯耿学武的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯耿学武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯耿学武符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯耿学武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿学武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿学武减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终570号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建，男，1970年5月15日出生于黑龙江省，汉族，初中肄业，个体经营，住天津市河北区，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。1991年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月17日被依法逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人魏建犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月三十日作出（2017）津0102刑初310号刑事判决，判决：被告人魏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人魏建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人魏建申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏建撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金融
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3297号
上诉人(原审被告)：哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街15号。
法定代表人：郑学仕，总经理。
委托诉讼代理人：唐英革，男，1981年1月2日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：付丽波，女，1968年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董强，男，1959年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司（以下简称好来屋公司）因与被上诉人付丽波、董强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
好来屋公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判由董强支付付丽波定金3万元；2.判令董强向好来屋公司支付中介费3万元。事实和理由：付丽波、董强及好来屋公司三方签订的《买卖居间合同书》约定，董强（甲方）保证房屋情况真实，无产权债务纠纷，现未被查封且不在动迁范围之内，可以转让；中途不予反悔，否则视为甲方违约，支付居间服务费和代办费，双倍赔偿付丽波（乙方）的购房定金；合同签订后，如甲方违约造成合同无法履行的，向居间方（好来屋公司）支付乙方应付佣金等额的违约金，并双倍返还乙方定金。
付丽波辩称，好来屋公司故意隐瞒案涉房屋已办理最高额抵押及拖欠小额贷款公司贷款的事实。签订合同时，好来屋公司没有对该房屋进行查看，核实房屋产权证照等情况，导致付丽波所购房屋无法进行交易，应承担双倍返还定金的赔偿责任。
董强辩称，其不应当承担返还3万元定金的责任。
付丽波向一审法院起诉请求：1.解除《买卖居间合同书》；2.判令好来屋公司返还定金3万元；3.判令董强与好来屋公司连带承担双倍返还定金3万元的责任。
一审法院认定事实：2017年5月8日，付丽波与董强通过好来屋公司签订《买卖居间合同书》。合同主要约定：甲方为董强，乙方为付丽波，居间方为好来屋公司；付丽波购买董强位于哈尔滨市××直路××房产；交易方式：商业贷款；成交价格320万元；合同签订当日，乙方交付定金3万元；在政府房管部门到房屋现场初评确认后，乙方同意居间方到国家指定的银行存储此房的资产监管资金，其剩余房款在乙方得到真实合法有效的中华人民共和国《房屋所有权证》，乙方银行放款完毕，甲方将此房欠费结清并将房屋交于乙方时领取剩余首付款，交易结束；合同签订后，如甲方违约，提出不卖，提高价格或不提供过户所需证件、材料及不协助办理过户手续等行为造成本合同无法履行的，向居间方支付与乙方应付佣金等额的违约金，并双倍返还乙方支付的定金。合同签订后，付丽波向好来屋公司交纳了定金3万元，并办理了商业贷款手续。但因董强已经使用该房屋办理了最高额抵押登记，无法办理交易手续。
一审法院认为，付丽波与董强通过好来屋公司签订的《买卖居间合同书》是真实意思表示，合同成立并生效。在合同履行过程中，付丽波如约履行了自己的义务，然而由于董强使用该房屋进行最高额抵押登记，无法办理交易手续，合同无法继续履行，付丽波要求解除合同，予以支持。因董强隐瞒事实签订合同，又没有及时解除抵押登记，造成本合同无法履行，应承担违约责任，双倍返还定金。因付丽波交付的3万元定金由好来屋公司代收暂存，故此3万元由好来屋公司直接向付丽波返还。同时，好来屋公司作为买卖合同的居间方，没有履行居间方的义务，如实向付丽波告知房屋存在抵押登记的事实，致使付丽波无法实现合同目的，好来屋公司亦应当承担相应违约责任。故付丽波要求好来屋公司与董强连带返还双倍定金3万元的请求，予以支持。判决：一、解除付丽波与董强、好来屋公司签订的《买卖居间合同书》；二、董强于判决生效后十日内向付丽波返还定金3万元；三、好来屋公司于判决生效后十日内向付丽波返还定金3万元；四、好来屋公司对上述第二项董强承担的3万元承担连带返还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是好来屋公司对于双倍返还3万元定金是否承担连带责任。本案中，董强故意隐瞒案涉房屋设立最高额抵押登记的事实，导致合同无法继续履行，而付丽波已尽到合理义务，其要求解除合同于法有据，应予支持，董强应当承担双倍返还定金的违约责任。好来屋公司作为居间方，应当查看双方交易的房屋及核实权属负担情况，且董强告知好来屋公司案涉房屋存在设立最高额抵押登记及贷款的事实，好来屋公司明知该情形却未如实告知付丽波，应当承担连带责任。因不属于同一法律关系，好来屋公司可另行向董强主张支付中介费3万元，本院不予处理。
综上所述，好来屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一八年五月九日
书记员 孙志军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0214号
原告陈玉成，男，1968年7月24日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国，该公司经理。
本院在审理原告陈玉成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案中，原告陈玉成于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈玉成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉成撤回起诉。
审判员 吴涛
二〇一四年五月七日
书记员 高慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8568号
原告：姜建军，男，1973年3月29日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
原告：孙誉嘉，女，1982年6月26日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：王明通、任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：朱彤彤，男，1987年11月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：畅敏，女，1990年1月11日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告姜建军、孙誉嘉与被告朱彤彤、畅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜建军、孙誉嘉及其委托代理人王明通、任奕行到庭参加诉讼，被告朱彤彤、畅敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜建军、孙誉嘉向本院提出诉讼请求：被告朱彤彤、畅敏返还借款3万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告是朋友关系。被告朱彤彤因经营需要，分别于2014年12月8日、2015年3月19日向两原告借款共计3万元，称很快还款，但借款后多经催款，均不还款，故诉至法院判如所请。
被告朱彤彤辩称，1、借条是被告出具的，但实际只拿了1.5万元现金，条据中包含了1.5万元利息；2、借款后每月以现金存入原告孙誉嘉银行账户的方式还利息1500元，还到2015年7、8月份左右，具体记不清了。
被告畅敏辩称，对被告朱彤彤在外借款不知情，已经与其于2015年6月15日离婚。借条上的字像是被告朱彤彤的。借款没有用于夫妻共同生活，不应由被告畅敏承担责任。收到法院传票后第一时间告知了被告朱彤彤。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告朱彤彤与畅敏于2012年2月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。2014年12月8日，被告朱彤彤出具借条一份，该借条载明：今借到姜建军人民币2万元。2015年3月19日，被告朱彤彤再次出具借条一份，该借条载明：今借到孙誉嘉现金1万元。案件审理过程中，原告姜建军、孙誉嘉认可被告朱彤彤按照月利率5%每月偿还利息至2015年6月，此后再无还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱彤彤向两原告借款并出具借条，借条上未约定还款期限，两原告可随时主张还款。
关于借款本金，原、被告对本金数额产生异议，本院认定借款本金为3万元，理由如下：一、两原告持有被告朱彤彤出具的借条原件，而被告朱彤彤关于本金数额未提交证据，仅口头陈述，两原告不予认可；二、被告朱彤彤称其于借款后每月定期支付利息1500元，这与借款关系实践中存在预扣一个月利息的情况不相符合。
关于还款情况。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告陈述的借款约定利息均高于年利率36%，超出还息部分，应作为归还本金相应扣减。两张借条出具的时间相差三月余，借款数额不同，本院采信两原告的陈述，即被告朱彤彤分别以借款本金为基数按照月利率5%支付利息。关于还利息时间，被告朱彤彤并未向法庭举证，本院按照两原告自认时间确定为2015年6月。经计算，本金尚欠27808元。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。至本案起诉之时（2017年10月），被告朱彤彤就尚欠本金27808元应支付的利息已远超过两原告主张金额，故本院对原告姜建军、孙誉嘉要求被告朱彤彤还款3万元的诉讼请求，予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告在借款时系夫妻关系，被告畅敏未提交证据证明借款或借款获得的收益未用于夫妻共同生活，结合借款数额，本院认定借款应作为夫妻共同债务处理。两被告离婚时的内部协议不能对抗对外债权。原告姜建军、孙誉嘉主张被告朱彤彤、畅敏对本案借款承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱彤彤、畅敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜建军、孙誉嘉借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告朱彤彤、畅敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终174号
上诉人（原审被告）：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安县西安市航天基地工业二路58号。
法定代表人：赵永红，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省煤田地质局物测队，住所地：长春市二道区东盛大街2752号。
上诉人西安森舍电子科技有限责任公司因与被上诉人吉林省煤田地质局物测队租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1646号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人西安森舍电子科技有限责任公司上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1646号之一民事裁定书；将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院。事实与理由：本案属于合同纠纷案件，本案双方当事人在2015年5月22日签订的《震源设备租赁合同书》第三十四条约定，“本合同履行中所发生的争议，双方应及时协商解决，如协商不成，依法向设备所有人所在地长春市人民法院提起诉讼”，本合同约定的管辖法院为长春市人民法院，长春市人民法院有多个基层法院，该约定管辖不能明确确定管辖法院，所以应适用法定管辖。由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。上诉人西安森舍电子科技有限责任公司的住所地为西安市航天基地工业二路58号，属于西安市长安区的行政区划。本案租赁物的使用地为西安市长安区。综上，本案应由西安市长安区人民法院管辖。
被上诉人吉林省煤田地质局物测队二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。双方在《震源设备租赁合同书》第三十四条约定：“本合同履行中所发生的争议，双方应及时协商解决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据被上诉人诉请，被上诉人已履行出借人民币的义务，上诉人没有履行按期偿还借款的义务，依上述司法解释规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其住所地为长春经济技术开发区，则长春经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。上诉人提出从未向被上诉人借款，也未与被上诉人签订借款合同，本案应移送长春市朝阳区法院处理的主张，因被上诉人起诉时已提交了有上诉�ＸＸＸ签名的借款合同，上诉人ＸＸＸ否认与被上诉人签订借款合同，该主张涉及案件实体问题，应在案件实体审理中解决，不是管辖权异议案件审理范围。另外，本案二审立案前，长春汽车经济技术开发区法院已裁定准许被上诉人对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司撤回起诉，故本案二审不将吉林省华兴泰丰信用担保有限公司列为当事人。综上所述，上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 屈天娇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6497号
原告：胡强，男，1960年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：盘县鑫锋煤矿，住所地：贵州省�盘水市盘州市羊场乡小河村，注册号520000000030666。
投资人：邱成刚。
被告：黄和检，女，1981年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
二被告委托代理人：吴兴轮，男，1972年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告胡强诉被告盘县鑫锋煤矿、黄和检民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡强、被告盘县鑫锋煤矿、黄和检的委托代理人吴兴轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30000元、利息7800元，本息合计37800元。从2017年8月8日之后，利息每月按2﹪计算，直到�有借款还清为止。事实和理由：被告黄和检系盘县鑫锋煤矿的财务人员，因盘县鑫锋煤矿急需周转资金，盘县鑫锋煤矿委托黄和检于2016年6月20日向原告借款30000元。二被告向原告出具借条，并口头约定，利息按每月2﹪支付，直到所有借款还清为止。后原告多次索要借款，二被告未履行偿还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盘县鑫锋煤矿、黄和检辩称：向原告出具借条属实，但未收到原告支付的款项，原告没有汇款凭证、借款借据等在卷证实，对该笔债务不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告黄和检作为经办人、盘县鑫锋煤矿作为借款单位向原告出具借条，借条载明“今借到胡强人民币叁万元整（￥：30000.00）用于支付盘县鑫锋煤矿工人工资”，原、被告就该借款的履行发生争议。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持？合法的民间借贷关系受法律保护，原告按照约定将款项出借给被告盘县鑫锋煤矿，被告盘县鑫锋煤矿应当按照约定偿还借款30000元，被告盘县鑫锋煤矿不履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担偿还借款的义务。被告黄和检作为被告盘县鑫锋煤矿的工作人员，在原告出具的借条上面作为经办人签字，故该笔借款应当属于盘县鑫锋煤矿向原告的借款，被告黄和检不应当承担偿还义务。关于原告主张的利息，因借条当中未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。对二被告代理人关于出具借条是事实，但未收到款项的辩解，因被告盘�鑫锋煤矿向原告出具了借条，盘县鑫锋煤矿应当预知出具借条的后果，且盘县鑫锋煤矿对自己的辩解未提交反驳的证据，故对该辩解不予采信。因该笔借款并非大额现金，且原告已经提交借条证实，本院对该笔借款综合予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告盘县鑫锋煤矿于本判决生效后十五日内偿还原告胡强借款本金30000元。
二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告盘县鑫锋煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段挺
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6497号原告：胡强，男，1960年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：盘县鑫锋煤矿，住所地：贵州省�盘水市盘州市羊场乡小河村，注册号520000000030666。投资人：邱成刚。被告：黄和检，女，1981年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市，二被告委托代理人：吴兴轮，男，1972年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市，原告胡强诉被告盘县鑫锋煤矿、黄和检民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡强、被告盘县鑫锋煤矿、黄和检的委托代理人吴兴轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30000元、利息7800元，本息合计37800元。从2017年8月8日之后，利息每月按2﹪计算，直到�有借款还清为止。事实和理由：被告黄和检系盘县鑫锋煤矿的财务人员，因盘县鑫锋煤矿急需周转资金，盘县鑫锋煤矿委托黄和检于2016年6月20日向原告借款30000元。二被告向原告出具借条，并口头约定，利息按每月2﹪支付，直到所有借款还清为止。后原告多次索要借款，二被告未履行偿还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘县鑫锋煤矿、黄和检辩称：向原告出具借条属实，但未收到原告支付的款项，原告没有汇款凭证、借款借据等在卷证实，对该笔债务不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告黄和检作为经办人、盘县鑫锋煤矿作为借款单位向原告出具借条，借条载明“今借到胡强人民币叁万元整（￥：30000.00）用于支付盘县鑫锋煤矿工人工资”，原、被告就该借款的履行发生争议。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持？合法的民间借贷关系受法律保护，原告按照约定将款项出借给被告盘县鑫锋煤矿，被告盘县鑫锋煤矿应当按照约定偿还借款30000元，被告盘县鑫锋煤矿不履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担偿还借款的义务。被告黄和检作为被告盘县鑫锋煤矿的工作人员，在原告出具的借条上面作为经办人签字，故该笔借款应当属于盘县鑫锋煤矿向原告的借款，被告黄和检不应当承担偿还义务。关于原告主张的利息，因借条当中未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。对二被告代理人关于出具借条是事实，但未收到款项的辩解，因被告盘�鑫锋煤矿向原告出具了借条，盘县鑫锋煤矿应当预知出具借条的后果，且盘县鑫锋煤矿对自己的辩解未提交反驳的证据，故对该辩解不予采信。因该笔借款并非大额现金，且原告已经提交借条证实，本院对该笔借款综合予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告盘县鑫锋煤矿于本判决生效后十五日内偿还原告胡强借款本金30000元。二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告盘县鑫锋煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一七年十一月二十一日书记员  段挺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1461号
原告：汪彩芬，女，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市优喆服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇高长村。
法定代表人：朱磊。
原告汪彩芬与被告常熟市优喆服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告汪彩芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪彩芬撤回起诉处理。
审判员 王 焕
二〇一八年二月二十六日
书记员 周序源
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1461号原告：汪彩芬，女，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市优喆服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇高长村。法定代表人：朱磊。原告汪彩芬与被告常熟市优喆服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告汪彩芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪彩芬撤回起诉处理。审判员 王 焕二〇一八年二月二十六日书记员 周序源
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）文刑初字第44号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，性别：××，文安县赵各庄镇芦各庄村人，系本案被害人杜某丁之妻。
附带民事诉讼原告人杜某甲，性别：××，文安县赵各庄镇芦各庄村人，系本案被害人杜某丁之长子。
附带民事诉讼原告人杜某乙，性别：××，文安县赵各庄镇芦各庄村人，系本案被害人杜某丁之次子。
诉讼代理人杜彪，上述附带民事诉讼。
被告人蒋某，性别：××，××族，2014年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某、杜某甲、杜某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派助理检察员邓丽敏出庭支持公诉，各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杜彪，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年11月25日19时许，被告人蒋某无证驾驶无牌照摩托车沿334省道由西向东行驶至赵各庄镇尹村某塑料门市部处，将前方顺行的骑自行车的杜某丁撞倒，致杜某丁受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某负此事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某自动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人蒋某的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人蒋某的行为构成交通肇事罪且有自首情节，提请本院依法予以惩处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
附带民事诉讼原告人董某、杜某甲、杜某乙诉请被告人蒋某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、护理费、被扶养人生活费等经济损失共计391659.31元。
经审理查明，2014年11月25日19时许，被告人蒋某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿334省道由西向东行驶至赵各庄镇某村某塑料门市部处，与前方顺行的骑自行车的杜某丁相撞，致杜某丁倒地受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某负此事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某自动到文安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人蒋某的供述证实，2014年11月25日19时许，其驾驶无牌照二轮摩托车沿334省道由西向东行驶至赵各庄镇某村附近，将前方顺行骑自行车的老人撞倒，其将老人扶起来后拨打了报警电话，后到公安机关接受询问。
2、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，蒋某负事故的全部责任，杜某丁无事故责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
4、道路交通事故痕迹鉴定书证实无照二轮摩托车与自行车接触痕迹吻合。
5、驾驶人信息查询结果单证实，蒋某的驾驶证有效日期为2007年12月10日至2013年12月10日。
6、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）147号法医学尸体检验鉴定书证实，死者杜某丁符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
7、被告人蒋某的身份证明证实其出生于1975年7月5日。
另查明，被害人杜某丁伤后到文安县医院、天津市某医院治疗，住院五天，共支付医疗费57730.72元。
上述事实，有各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供并经当庭举证、质证的住院及门诊票据、用药清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。被告人蒋某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费，共计261223.87元）依法应当赔偿。各附带民事诉讼原告人诉请赔偿的交通费虽未提供相应证据，但确有实际支出，酌定赔偿2000元为宜。各附带民事诉讼原告人诉请赔偿的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年6月2日止）。
二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人董某、杜某甲、杜某乙各项经济损失258223.87元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、医疗费57730.72元、护理费187.15元、交通费2000元，共计263223.87元，已经给付5000元），于判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 田冬芳
代理审判员 王丹旭
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭振杰
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第44号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人尚文伟，男，1990年7月15日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）3号起诉书指控被告人尚文伟犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人尚文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年9月10日15时30分至16时50分左右，被告人尚文伟窜至安阳市开发区前张村一租房处，用改锥将二楼东侧的一间房门锁撬开后，进入屋内将床板下面一个黑色手提包内的人民币2700元现金盗走。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人尚文伟之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人尚文伟对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年9月10日15时30分至16时50分左右，被告人尚文伟窜至安阳市开发区前张村一租房处，用改锥将二楼东侧的一间房门锁撬开后，进入屋内将床板下面一个黑色手提包内的人民币2700元现金盗走。
上述事实，有以下证据予以证实，
被告人尚文伟供述证实，2014年9月份的一天，其到开发区前张村一个租房处，用随身携带的一把红色木把改锥将二楼靠东侧的一个房间门锁撬开，在房间内到处翻找值钱的物品，随后其在一张床下找到了一个有现金的黑色提包，偷到钱之后就及时跑了。钱用在上网吃饭上了。
失主朱某某陈述证实，其回到家发现门扣环被损坏，屋内被人翻得很乱，其放在床下的一个黑色手提包内的2700元现金被盗。
证人李某某（朱某某爱人）证言证实，家里被盗2700元现金。其家和刘某某合伙做月饼生意分了3500元，其因回洛阳老家从中抽出800元，剩余的钱放在床下的黑包内，当天下午就被盗了，后其老公就报案了。
证人刘某某证言证实，其与朱某某合作做生意，3500元的本给了朱某某的老婆。
安阳市公安局物证鉴定所出具的朱某某租房处被盗现场提取的指纹与指纹自动识别系统导出的尚文伟右手中指样本指印为同一人所留的手印鉴定意见、现场勘验笔录及照片、前科证明、到案证明、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人尚文伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚文伟在徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人尚文伟的认罪态度、作案手段等在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尚文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年三月十日
代理书记员 魏 濛
河北省文安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）文刑初字第44号公诉机关文安县人民检察院。附带民事诉讼原告人董某甲，女，文安县某镇某村人，系本案被害人杜某甲之妻。附带民事诉讼原告人杜某乙，男，，文安县某镇某村人，系本案被害人杜某甲之长子。附带民事诉讼原告人杜某丙，男，文安县某镇某村人，系本案被害人杜某甲之次子。诉讼代理人杜某丁，上述附带民事诉讼原告人之亲属。被告人蒋某甲，男，农民。2014年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、杜某乙、杜某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派助理检察员邓丽敏出庭支持公诉，各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杜某丁，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2014年11月25日19时许，被告人蒋某甲无证驾驶无牌照摩托车沿334省道由西向东行驶至某镇某村某塑料门市部处，将前方顺行的骑自行车的杜某甲撞倒，致杜某甲受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人蒋某甲自动到文安县公安局投案。公诉机关针对指控向法庭提供了被告人蒋某甲的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人蒋某甲的行为构成交通肇事罪且有自首情节，提请本院依法予以惩处。被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。附带民事诉讼原告人董某甲、杜某乙、杜某丙诉请被告人蒋某甲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、护理费、被扶养人生活费等经济损失共计391659.31元。经审理查明，2014年11月25日19时许，被告人蒋某甲无证驾驶无牌照二轮摩托车沿334省道由西向东行驶至某镇某村某塑料门市部处，与前方顺行的骑自行车的杜某甲相撞，致杜某甲倒地受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人蒋某甲自动到文安县公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。1、被告人蒋某甲的供述证实，2014年11月25日19时许，其驾驶无牌照二轮摩托车沿334省道由西向东行驶至某镇某村附近，将前方顺行骑自行车的老人撞倒，其将老人扶起来后拨打了报警电话，后到公安机关接受询问。2、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，蒋某甲负事故的全部责任，杜某甲无事故责任。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。4、道路交通事故痕迹鉴定书证实无照二轮摩托车与自行车接触痕迹吻合。5、驾驶人信息查询结果单证实，蒋某甲的驾驶证有效日期为2007年12月10日至2013年12月10日。6、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）147号法医学尸体检验鉴定书证实，死者杜某甲符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。7、被告人蒋某甲的身份证明证实其出生于1975年7月5日。另查明，被害人杜某甲伤后到文安县医院、天津市某医院治疗，住院五天，共支付医疗费57730.72元。上述事实，有各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供并经当庭举证、质证的住院及门诊票据、用药清单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。被告人蒋某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费，共计261223.87元）依法应当赔偿。各附带民事诉讼原告人诉请赔偿的交通费虽未提供相应证据，但确有实际支出，酌定赔偿2000元为宜。各附带民事诉讼原告人诉请赔偿的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年6月2日止）。二、被告人蒋某甲赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、杜某乙、杜某丙各项经济损失258223.87元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、医疗费57730.72元、护理费187.15元、交通费2000元，共计263223.87元，已经给付5000元），于判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨根良代理审判员  田冬芳代理审判员  王丹旭二〇一五年四月三十日书 记 员  郭振杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3456号
原告：张某，女，汉族，住所，辽阳县。
被告：郝某，男，满族，住所，鞍山市铁西区。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告郝某到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年3月7日登记结婚，婚后育有一女，原被告均系再婚，婚后感情一般，现因为琐事感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
郝某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张某向本院提交了结婚证、当庭陈述。
被告郝某未向本院提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月7日登记结婚，二人于2006年6月18日育有一女郝某某。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经过自由恋爱登记结婚，并长期共同生活，共同抚养子女，可见二人感情基础较好。现原、被告因琐事发生争吵，进而分居，但原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能。被告表示不同意离婚，原告也无足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告郝某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 兰 竹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初744号
原告：郑克服，男，1952年7月1日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告郑克服诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑克服向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金140000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为28224元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向郑克服借款140000元，郑克服于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向郑克服支付一次一个月利息2016元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经郑克服多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即2016元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月1日，亿和置业出具借据一份：“今借到郑克服（××）人民币壹拾肆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向郑克服支付一年利息的10%即2016元。
本院认为，合法债务应予清偿。郑克服与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月1日至2016年7月31日期间的利息为20160元，扣除亿和置业已支付的2016元，亿和置业仍应向郑克服支付该期间内的利息18144元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，郑克服主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑克服借款本金140000元，并自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑克服支付自2015年8月1日至2016年7月31日期间的未付利息18144元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初259号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人韩XX，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。2010年4月因犯故意伤害罪被白塔区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2017年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人韩XX犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、王塞南出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月期间，被告人韩XX在辽阳市白塔区金地翠园业主会馆三楼容留吸毒人员孙X吸食冰毒三次；2017年5月1日晚，被告人韩XX驾车在灯塔市大陆附近容留孙X、赵XX吸食毒品。案发后，被告人韩XX被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人韩XX的供述，证人孙X、赵XX的证言，户籍证明，现场检测报告书，辨认笔录，照片，物证：吸壶一个，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人韩XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人韩XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月期间，被告人韩XX在辽阳市白塔区金地翠园业主会馆三楼容留吸毒人员孙X吸食冰毒三次；2017年5月1日晚，被告人韩XX驾车在灯塔市大陆附近容留孙X、赵XX吸食毒品。案发后，被告人韩XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩XX的供述，证人孙X、赵XX的证言，户籍证明，现场检测报告书，辨认笔录，照片，物证：吸壶一个，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX在其住所及车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩XX犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人韩XX当庭主动认罪，依法从轻处罚；其不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚；其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具吸壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 黄桂霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第56号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人杨坤，该分行行长。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人王彩。
被申请人章绍孟，男，1962年7月16日出生，汉族，住址同上，公民身份号码××。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员李腾云进行了审查。
申请人称，2011年10月13日，被申请人王彩女向申请人提出申请，要求借款500000元，借款用途收购水产品。经申请人审查同意后，双方于2011年10月13日签订了《最高额抵押借款合同》，约定：借款金额500000元；借款期限自2011年10月18日起至2012年10月12日；借款月利率8.200001‰，并按年调整；到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。该笔借款由被申请人章绍孟、王彩女名下的坐落于舟山市定海区檀香新村46幢99号306室的房产作抵押等内容。双方已办理了房产抵押登记手续（房屋他项权证号舟房他证定字第1010**号）。申请人按约发放贷款后，被申请人王彩女仅支付利息至2013年3月20日。截至2014年4月30日，被申请人尚欠申请人借款本金469251.75元，利息（含罚息、复息）83909.13元。现向法院提出实现担保物权申请，要求对两被申请人名下的位于舟山市定海区檀香新村46幢99号306室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金469251.75元、利息83909.13元（含罚息、复息，暂算至2014年4月30日），自2014年5月1日起至本息全部清偿之日止按月利率12.300001‰计付罚息和复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则根据合同约定作相应调整）的范围内优先受偿。
被申请人王彩女、章绍孟未作答辩。
本院经审查认为，被申请人王彩女、章绍孟以其所有的坐落于舟山市定海区檀香新村46幢99号306室的房屋为原债权人浙江舟山定海海洋农村合作银行白泉支行的的债权作最高额抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。申请人已承接了原债权人的债权债务，现由申请人向被申请人主张债权，申请人主体适格。申请人已按约向被申请人提供了借款，被申请人应按合同约定履行归还借款本息义务。被申请人未按约履行还款义务，显属违约，申请人有权对被申请人名下的抵押房屋行使担保物权。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条之规定，裁定如下：
对被申请人王彩女、章绍孟所有的坐落于舟山市定海区檀香新村46幢99号306室的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行对变价后所得款项，在借款本金469251.75元、利息（截至2014年4月30日的利息83909.13元，自2014年5月1日起至本息清偿日止按月利率12.300001‰计付罚息和复息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则根据合同约定作相应调整）的范围内优先受偿（以最高额担保金额500000元为限）。
本案受理费4666元，由两被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李腾云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙丽娜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第318号
原告付玉忠。
委托代理人吴姗（特别授权），泰和泰律师事务所律师。
被告张成忠。
原告付玉忠诉被告张成忠服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴姗到庭参加诉讼，被告张成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉忠诉称，2011年12月，被告承诺向原告提供与某国家领导人合影照相的服务。原告根据被告的指示，于2011年12月29日、2012年2月1日、2012年2月2日、2012年2月15日、2012年2月23日、2012年2月24日分别向被告及其指定的账户汇款19万元、1万元、2300元、3万元、4.9万元、2万元，共计301300元。但被告至今未提供服务，也未按原告要求返还款项。原告现诉请要求被告返还原告301300元并承担本案诉讼费用。
被告张成忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了原告与被告的电话录音光盘及根据光盘制作的书面笔录（经庭审现场核对，光盘录音与书面笔录内容一致）；证人杨忠好的书面证词及身份证复印件；2011年12月29日原告向被告张成忠汇款190，000.00元的中国建设银行转账凭条一张；2012年2月1日原告向中国机电产品进出口商会汇款10，000.00元的交通银行个人电汇回单一张；2012年2月2日原告向丁昉汇款2，300.00元的中国工商银行个人业务凭证填单一张；2012年2月15日原告向王艳杰汇款30，000.00元的中国工商银行个人业务凭证填单一张；2012年2月23日原告向北京博强文化交流中心汇款49，000.00元中国工商银行个人业务凭证填单一张；2012年2月24日原告开户存入20，000.00元的中国工商银行个人业务凭证填单一张；北京至印度新德里航空运输电子客票行程单一张。
根据原告在庭审中的陈述及提交的证据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。原告提交的电话录音及整理的笔录、证人李忠好的书面证词，由于对电话录音和证人身份的真实性无法确认，且该电话录音不存在双方建立合同内容的表述，在缺乏其他证据的情况下，原告所提供证据不足以证明原、被告之间存在服务合同关系。原告提交的五张银行转账单据及一张开户单据，仅有2011年12月29日汇款金额为190，000.00元转账单据是转给被告张成忠的，但在原告不能证明双方存在服务合同关系的前提下，转账单据与原告主张的服务关系之间缺乏关联性。综上，原告要求被告返还301，300.00元诉讼请求缺乏足够的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付玉忠的诉讼请求。
本案案件受理费5，820.00元，由原告付玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 邓 薇
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初359号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人耿某某，男，1989年12月19日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，捕前住大石桥市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2017年5月13日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］331号起诉书指控被告人耿某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月13日6时许，被告人耿某某因不满行政执法人员在大石桥迷镇山庙会期间禁止其占道经营的行政执法行为，在行人及车辆密集的金龙路中间拦路摆放香摊，泼洒灯油，以自焚和烧毁香摊相威胁，被警方及亲属劝离；9时许，耿某某再次来到在庙会广场中间人群密集处，不顾周围群众安全，向地面泼洒灯油，持装有可燃气体的液化气罐及打火机，打开液化气罐阀门释放可燃气体，以自焚相威胁，在其未引燃打火机的瞬间，被警方制服。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人孔某某、赵某、李某某、戴某某、卢某、刘某、佟某、雷某某、冯某某、李某甲、郭某某、孙某某的证言，物证照片、扣押清单及情况说明，辨认、侦查实验等笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某为发泄不满，持易燃、易爆危险品到人群密集的公共场所释放可燃气体，欲点燃自焚，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，结合本案的事实及情节，对被告人可减轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年5月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽 坤
人民陪审员 高 菊 香
人民陪审员 王海旭二O一七年九月十三日
书 记 员 李 师 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10711号
原告：吴银根，男，1977年12月30日出生，汉族，无业，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告吴银根与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴银根委托诉讼代理人侍陶，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴银根明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年8月15日购买被告所开发的翠湖1号小区3栋2203号房，购房金额336505元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、被告公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告吴银根（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号3幢2203号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款336505元，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告吴银根支付了购房款，但被告中宏置业至今未向原告交付房屋。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告吴银根支付逾期交房违约金42467元（336505元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告吴银根2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金42467元；
二、驳回原告吴银根其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复43号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：刘强，男，汉族，生于1981年11月15日，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：黄樱，女，汉族，生于1979年4月12日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异127号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异127号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2950号
申请执行人：曹炳庆，男，1960年2月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所。
被执行人：吉维平，男，1959年4月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人曹炳庆与被执行人吉维平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1732号民事判决书已经发法律效力，依该判决，一、被告吉维平于本判决生效之日起十日内向原告曹炳庆归还借款本金47万元及利息（按年利率10%计算，其中2015年7月7日起至2016年12月31日以借款50万元为基数，从2017年1月1日至实际付清之日止以47万元为基数）；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11086元（原告已预交），由原告承担2390元，由被告承担8696元，由被告承担的部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。因被执行人吉维平未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吉维平名下无车辆登记信息。被执行人名下银行账户存款于2017年11月24日被本院于依法冻结，后扣划其名下存款1131元。被执行人名下位于本市钟楼区玉带路8号甲单元201室房产被本院于2017年12月7日依法轮候查封，现由首封法院天宁区人民法院在处置，故本院对该房产无法处置；且由于房产上尚存江苏银行股份有限公司常州分行享有的抵押权，且房产经数次轮候查封，可分配金额不明，本院已经提出参与房产拍卖款的分配。本院于2017年12月26日将被执行人吉维平列入失信人员名单并限制高消费。现吉维平无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币1081元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初1732号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市唐韵实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠工业区。
法定代表人：周波，董事。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:周波，男，汉族，1966年11月4日出生，住西安市周至县。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所工作人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):东莞市潜川磁业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙环南路284号宜丰商务大厦508室。
法定代表人：李生，总经理。
再审申请人东莞市唐韵实业有限公司（以下简称唐韵公司）、周波因与被申请人东莞市潜川磁业有限公司（以下简称潜川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐韵公司、周波申请再审称：本案是一个虚假诉讼，原一、二审法院没有查明。原一审认定法定代表人李生到庭参加诉讼，二审维持原判。二审判决后其了解到，本案起诉书签名及到庭参加诉讼不是李生。连到庭参加诉讼的身份都没有查明谈何认定事实清楚。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,从唐韵公司、周波提交的《民事起诉状》复印件看，该《民事起诉状》复印件上盖有潜川公司的印章及签有法定代表人“李生”的字样。而据一审查明的事实，潜川公司法定代表人李生参加了一审2015年12月1日的庭审。唐韵公司、周波申请再审提出本案起诉书的签名及到庭参加诉讼不是李生，本案是虚假诉讼，但没有充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，唐韵公司、周波申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
唐韵公司、周波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市唐韵实业有限公司、周波的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十日
书记员 梁艳萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更75号
罪犯毕研学，男，1989年2月20日出生，汉族，山东省滨州市邹平县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十一月十七日作出(2015)周刑初字第273号刑事判决，以被告人毕研学犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元；该犯不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年一月二十七日以(2016)鲁03刑终第44号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2015年1月21日至2028年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯毕研学认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯毕研学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年12月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯毕研学入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币10000元，现已全部缴纳,判决前退缴脏款5100元，支付民事赔偿款131000元。
本院认为，罪犯毕研学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金已全部缴纳，并退缴脏款及支付民事赔偿款。但该犯系抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕研学减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月21日至2027年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢956号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人汪德权，男，汉族，1975年6月18日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第559号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第559号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）72号行政强制执行申请书申请的“要求责令汪德权将非法占用的45.05平方米土地退还给永恩村集体经济组织，并拆除其在非法占用土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4728号
原告：孙乐城。
被告：山东银岭集团有限公司，住所地山东省高青县潍高路369号，统一社会信用代码91370300720708832A。
被告：常健。
被告：滨州市滨城区交通运输局，住所地滨州市滨城区黄河十六路1117号，统一社会信用代码1137160200422930XG。
原告孙乐城与被告山东银岭集团有限公司、常健、滨州市滨城区�通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年1月29日，原告孙乐城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙乐城撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙乐城负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周小延
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15313号
原告：宋元轩，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告：汪盛贵，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：巫正辉，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告宋元轩与被告汪盛贵、巫正辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元轩的委托诉讼代理人蔡雪川，被告汪盛贵到庭参加诉讼。被告巫正辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋元轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金280万元及利息（从2017年7月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪盛贵与原告系多年朋友，因其经营需要自2012年8月开始至2013年9月向原告多次借款，截至2017年7月双方进行对账确认，累计拖欠原告借款280万元未予归还。被告汪盛贵在2016年7月8日出具了新的借条，约定于2017年7月8日之前付清。鉴于上述借款到期后，被告汪盛贵未按约还款。且被告汪盛贵与巫正辉系夫妻，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故巫正辉应当依法承担共同还款责任。原告为实现合法债权，故提起诉讼。
被告汪盛贵辩称，当时借款是用于做工程，被告巫正辉并不知道借款的事。因为开发商的原因，该工程一直搁置，所以本被告没有赚到钱，就没有拿钱回家。对于尚欠的借款本金280万元没有异议，同意偿还，因借条未约定利息，故不同意支付利息。
被告巫正辉提交书面答辩状辩称，对于汪盛贵于2012年在原告处的借款不知情。收到法院的传票后，本被告问过汪盛贵，汪盛贵从2012年开始就开始向原告还钱，从2012年10月至2015年9月已还款190万元。2015年9月6日本被告与被告汪盛贵办理离婚手续。汪盛贵与宋元轩于2016年7月8日续签的借款手续及借款金额与本被告无关，因此本被告没有偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告汪盛贵与被告巫正辉于1987年7月28日登记结婚，2015年9月6日登记离婚。
2012年8月21日，原告宋元轩向被告汪盛贵转账支付借款292.5万元。2013年7月15日，原告宋元轩向被告汪盛贵转账支付借款100万元。针对上述两笔借款，被告汪盛贵向原告宋元轩出具了借条，借条上没有约定利息。借款后，被告汪盛贵还过部分本金，也实际支付过利息。2016年7月8日，被告汪盛贵针对尚欠的借款向原告重新出具借条，载明：今借到宋元轩现金贰佰捌拾万元正。时间从2016年7月8日至2017年7月8日。
出具借条之后，被告汪盛贵于2016年9月30日向原告宋元轩还款20万元；于2017年1月26日向原告宋元轩还款10万元。庭审中，原告对于上述还款的真实性没有异议，只是认为是支付的相应利息。之后，被告汪盛贵未再还款。故原告起诉至法院。
被告巫正辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的综合户历史明细查询结果、借条、离婚协议书以及婚姻登记审查处理表档案材料，被告汪盛贵提供的工行客户存款对账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示了银行卡历史明细查询表、借条来证明被告汪盛贵于2016年7月8日尚欠原告借款本金280万元的事实。被告汪盛贵对尚欠的借款本金280万元没有异议，本院对此予以确认。2016年7月8日的借条并未约定利息，且被告汪盛贵不同意支付利息，故对于被告汪盛贵在借款期限内的2016年9月30日的还款20万元以及2017年1月26日的还款10万元系偿还的借款本金。截至借款期限届满之日即2017年7月8日，被告汪盛贵尚欠原告借款本金250万元。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告有权要求被告汪盛贵支付从借款期限届满次日开始计算的逾期利息。原告主张利息的计算标准未超过法律的保护范围，本院予以准许。
本案借款发生在被告巫正辉与汪盛贵婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告巫正辉应对尚欠的借款本息承担共同还款责任。
被告巫正辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪盛贵、巫正辉于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告宋元轩借款本金250万元并支付利息，该利息以250万元为基数从2017年7月9日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告宋元轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，合计19600（原告已预交），由原告宋元轩负担1200元，由被告汪盛贵、巫正辉共同负担18400元。被告汪盛贵、巫正辉负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内给付原告宋元轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 贺海艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异455号
案外人：徐秋杰，女，1975年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：杨海，男，1976年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：陈杰，该局局长。
委托代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郑弘。
在本院执行申请执行人沈阳市房产局与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，案外人徐秋杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人房屋拆迁合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（2）房初字第91号民事判决书，本院于2005年2月1日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第109号。在执行中，本院于2007年11月28日裁定查封被执行人辽宁三利房地产实业有限公司位于沈阳市和平区玉屏路X号X号的房屋，并在后续执行程序中予以续查封。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人在2004年11月15日与辽宁三利房地产实业有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已交纳房款319,923元，并经房管部门登记备案。案外人于2005年10月14日入住并居住至今。
经审查，案外人提供的落款日期为2004年11月15日的《商品房买卖合同》中记载：徐秋杰以319,923元向辽宁三利房地产实业有限公司购买位于玉屏路X号第X幢X单元X号房屋，建筑面积107.74平方米。付款方式及期限约定为首付款99,923元，余款22万元办理贷款于2004年12月15日前办理完毕。
案外人提供的沈阳恒信公证处于2005年10月14日出具的（2005）沈恒证民字第1224号公证书中记载：徐秋杰与沈阳红风房屋开发有限公司签订《关于“购房贷款”改“分期付款”协议书》，约定分期付款总额为18万元，期限为五年，分五次等额还款，每次还款金额为3.6万元。
另查，案外人提供的收款收据中记载：辽宁三利房地产实业有限公司于2004年3月28日向徐秋杰开具金额为1000元的收据、于2004年5月7日向徐秋杰开具金额为1.9万元的收据、于2004年11月15日向徐秋杰开具金额为79,923元的收据。沈阳红风房屋开发有限公司分别于2005年6月28日、2005年10月13日、2006年9月23日、2007年11月10日、2009年1月7日、2009年12月12日、2011年1月19日向徐秋杰开具金额分别为2万元、2万元、3.6万元、3.6万元、3.6万元、3.6万元、3.6万元的收据。
又查，案外人提供的由本院于2005年9月11日作出的（2005）沈中民（2）房初字第100号民事判决书中记载：判决主文内容为一、原告沈阳红风房屋开发有限公司与被告辽宁三利房地产实业有限公司所签订的联建协议书及其补偿协议合法有效；二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后60日内履行与原告所签订的联建协议，将位于沈阳市和平区砂山街149号符合协议约定条件的38号商品楼交付原告建设；三、原告沈阳红风房屋开发有限公司按照双方联建协议的约定的方式对36号、37号、44号商品楼有权对外进行销售，其所收款项，归原告所有；四、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后30日内给付原告补偿金150万元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。
再查，案外人提供的《沈阳日报》2011年8月22日B3版中记载：沈阳市解决三利和平湾棚改遗留问题工作组发布《和平区三利和平湾棚改小区第二批拟办产权证房屋情况公示》，其中包括沈阳市和平区玉屏路65-10号（44#楼）2单元3-2徐秋杰。
案外人提供的由沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2012年8月15日出具的《关于为和平区“三利和平湾家园”部分商品房解遗办证的函》中记载：该办公室函请市房产局按照“特事特办”的解遗原则，为17栋未进入办证程序的办理房屋所有权证。所附的《三利和平湾家园楼盘初始登记情况明细》中显示44号楼未办理。
此外，案外人还提供了其办理进住手续以及缴纳物业费、采暖费、水电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，且已交付房屋占有。案外人已经支付全部对价款项，现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存在过错。因此，案外人的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区玉屏路X号X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金婷婷
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初352号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人田某某，男，1970年9月24日出生，辽宁省岫岩满族自治县人，满族，小学文化，司机，住岫岩满族自治县。因本案于2017年6月23日被大石桥市公安局行政拘留，同年7月5日转刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第325号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日3时40分许，被告人田某某驾驶重型半挂牵引车，沿岫水路由东向西行驶至大石桥市建一镇建一村路段时，与行人刘某某1相撞，致刘某某1当场死亡，后驾车逃逸。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：刘某某1因严重颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：田某某应负本起道路交通事故全部责任，刘某某1无责任。
另查明，被告人田某某一次性赔偿被害人家属人民币26万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某2、王某某的证言，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片、道路交通事故认定书、和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李师文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1351号
原告：王明武，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：刘津，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：冬笑君，吉林国隆律师事务所律师。
被告：尹君，男，住长春市朝阳区。
原告王明武诉被告刘津、尹君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王明武及委托诉讼代理人石成印，被告刘津及其委托诉讼代理人冬笑君到庭参加诉讼，被告尹君经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王明武诉讼请求：1、依法判令被告刘津按双方签订的购房协议约定履行合同义务；2、判令被告刘津将房屋产权转移给原告。事实及理由：2004年4月15日，原告与被告刘津签订房屋买卖协议一份，协议约定刘津将坐落在长春市朝阳区大兴路天予小区5号楼，以308,000.00元价格出售给原告，更名过户手续费各承担一半，房款分两次支付，而后刘津提出家电、家具价值10,000.00元，原定的8,000.00元偏低，经双方协商房款涨至310,000.00元。原告与刘津又于2004年8月25日补充签订房屋买卖协议，2014年11月8日双方到长春市房屋交易中心办理过户手续，同年12月2日原告与刘津一同去交易中心领取产权证时被告知刘津爱人尹君有经济问题，未予发证，2013年3月，刘津主张退回原告购房款269,648.00元，并让原告腾出房屋，理由是卖房时其爱人尹君不同意，经原告向他人咨询后明确表示不同意退还，故请求法院保护原告上述请求。
被告刘津辩称，1、原、被告于2004年4月15日、2004年8月25日签订的两份房屋买卖协议均无效，刘津无权将夫妻共有房屋且登记在尹君名下房产在尹君不知情的情况下擅自决定出售给原告，且事后尹君不予追认；2、根据民法通则第八十九条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产一般认定无效，如果是登记权利人将该房产转让给善意第三人而未完成转移登记时，善意第三人可主张合同有效”，本案不是登记权利人所为之的处分行为，显然不存在善意第三人问题；3、原告明知诉争房屋是夫妻有且登记在其丈夫尹君名下，而尹君涉嫌犯罪下落不明，却与被告恶意攒通损害被告尹君利益，依据合同法第五十二条二款应当认定为买卖协议无效，原告应当将房屋返还给被告刘津。
经审理查明，原告与被告刘津于2004年4月15日签订房屋买卖协议，被告刘津将夫妻共有房屋坐落于长春市朝阳区大兴路天裕小区5号楼，建筑面积150.31平方米，以308,000.00元价格出售给原告，更名过户手续费各承担一半，协议签订后，原告于2004年8月21日向刘津支付购房定金80,000.00元，当日刘津将房屋交付原告。而后，原告与刘津又于2004年8月25日签订房屋买卖补充协议，协议约定刘津同意出售该住房，房屋价格改为310,000.00元，原告承担更名过户手续费，付款方式为原告入住即首付定金80,000.00元，余款230,000.00元于2004年10月31日前一次付清，由于未办理更名手续，被告刘津同意剩余房款230,000.00元分两次付清，即2004年12月30日前付150,000.00元、2005年12月31日前付80,000.00元。截止到2009年11月27日，原告陆续向被告刘津支付购房款269,648.00元，因被告刘津至今未能将该房产权所有人变更至原告名下，原告尚欠刘津购房款40,352.00元。
另查明，本案诉争房屋产权人登记在尹君名下，尹君与刘津系夫妻关系，尹君因涉嫌刑事犯罪早在原告与刘津签订房屋买卖协议前已下落不明，原告与刘津曾在2004年11月8日委托他人冒充尹君到长春市房产交易中心想为原告办理更名过户手续，因被中心工作人员识破而未成功，现原告要求被告办理产权过户手续，被告以房屋买卖时未经尹君同意为由拒绝办理并要求原告返还房屋，被告刘津曾向本院提出反诉，但未在规定期限内向本院预交反诉费。
认定上述事实有：原告与被告刘津签订的《房屋买卖协议》两份，被告刘津为原告出具的收款收条及证人证言及原、被告当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，原告与被告刘津签订的房屋买卖协议系双方当时真实意思表示，不违反法律强制性规定，现原告已向被告刘津支付购房款269,648.00元，尚欠40,352.00元是因为至今房屋产权仍未变更至原告名下，原告已实际使用该房十年之久。根据物权法第九十七条规定“处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外”，本案涉案房屋系被告刘津、尹君夫妻共有财产，所有权登记在尹君名下，刘津未经尹君同意擅自处分共有房屋，侵犯了尹君的共有权利，构成了无权处分，但当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依此规定，本院对被告刘津主张其与原告签订的房屋买卖协议无效本院不予支持。我国法还规定，合同有效不一定能够引起物权发生变动，本案原告要求被告刘津依据买卖合同约定协助办理涉案房屋的过户手续，因被告刘津欠缺处分权，其须征得共有人尹君同意方有处分共有财产权利，而尹君至今去向不明，无法认定尹君真实意思表示，故对原告要求被告刘津协助办理产权更名登记的诉讼请求，本院不予保护。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王明武与被告刘津于2004年4月15日、2004年8月25日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、驳回原告王明武要求被告刘津办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求。
案件受理费5,800.00元由被告刘津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十七日书记员倪春祥
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3525号
原告：刘某，男，汉族，住所：浙江省乐清市。
被告：史某，男，汉族，，住所：辽宁省辽阳市。
原告刘某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告于2014年8月20日向原告借款110万元并写下欠条，原告多次找被告讨要，被告总以没钱为由不还借款，原告无奈诉至法院，申请法院判令被告归还欠款及利息。
被告史某未做答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告史某为原告刘某出具欠条一份，内中载明：“今欠刘某人民币壹佰壹拾万元整”。据原告称，借款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份、辽阳县发展计划局文件1份、营业执照复印件2份。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了被告书写的欠条一份，证明原告与被告史某之间存在借贷关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告返还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求给付利息一节（从借条签订之日至还清之日），原告提供的欠条中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告提供的欠条原件中并未明确约定利息，故应“视为不支付利息”。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告自其起诉之时（因欠条中未明确约定还款期限）有权得到逾期利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘某借款110万元及利息（以110万元为本金，年利率6%，从2016年10月3日至借款还清时止）。
案件受理费14700元及公告费700元（原告已预交），由被告史某负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年七月三日
书 记 员 穆广林
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初671号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某某。因本案，于2017年9月4日被泰兴市公安局刑事拘留，9月18日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕，11月30日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人曹新亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日8时许，被告人丁某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车沿334省道由东向西行驶至138KM+700M地段，未密切注意观察道路情况，在有人行横道的交叉路口未减速慢行，遇有情况措施不力，与同向驾驶电动自行车左转弯行驶的曾某发生交通事故，致曾某死亡，两车受损。被告人丁某某负事故的主要责任。
案发后，被告人丁某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人丁某某预付赔偿款人民币30000元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人丁某某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的不持异议。被告人丁某某具有法定和酌定从轻情节：被告人具有自首情节，可以从轻或减轻情节；本案系过失犯罪，社会危害性小，案发后，被告人丁某某能主动报警，积极抢救受害人，并主动预付赔偿款，受害人的损失也由肇事车辆所投保的保险公司足额获得赔偿，故对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。由于被告人丁某某家庭经济困难，无法满足受害人亲属的高额要求，未能得到受害人亲属的谅解，但被告人丁某某符合刑法适用缓刑的法定条件，故建议对被告人丁某某适用缓刑。
经审理查明：2017年8月17日8时许，被告人丁某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车沿334省道由东向西行驶至138Km+700m地段，未密切注意观察道路情况，在有人行横道的交叉路口未减速慢行，遇有情况措施不力，与同向驾驶电动自行车左转弯行驶的曾某发生交通事故，致曾某死亡，两车受损。被告人丁某某负事故的主要责任。
案发后，被告人丁某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述全部事实。
本案审理期间，经本院（2017）苏1283民初8891号民事判决书判决，肇事车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币550349.84元，被告人丁某某另自愿补偿被害人近亲属人民币30000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、顾某的证言，中车戚墅机车车辆工艺研究所有限公司出具的司法鉴定意见书，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆商业保险单、死亡记录、死亡医学证明等，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片、视听资料，以及被告人的辩护人提交的民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人丁某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人丁某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。关于被告人丁某某的辩护人提出“被告人丁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；肇事车辆承保的保险公司已赔偿被害人损失，被告人另自愿补偿被害人，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 玮
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 陆余珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2003号
原告：卢春宇，现住吉林省-白城市。
被告：陈志清，现住吉林省-白城市。
卢春宇与陈志清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告卢春宇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢春宇撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 姜 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 周颖双
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初269号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人汪某，男，1952年4月X日出生，汉族，初中文化，瑞昌市江洲某厂退休工人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住九江市濂溪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月21日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2017年9月4日被该局执行逮捕。2017年11月2日九江市濂溪区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人李玉，江西顺合律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】272号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员王国兰出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年8月20日早上7时许，被告人汪某在濂溪区高垅乡双垅村周家与汪家三叉路口处将被害人汪某1驾驶的赣Ｇ×××××面包车拦停，后汪某与坐在面包车驾驶室内的汪某1就新农村建设修路一事发生争执，在汪某1准备打开车门下车时，汪某用扛在肩上的锄头打向汪某1，将赣Ｇ×××××面包车驾驶室车窗玻璃砸碎，并将汪某1左眼处和鼻部打伤。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，汪某1损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人汪某的家属代其赔偿了被害人汪某16万元经济损失，取得了谅解。
为了证实上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书及案发现场照片等证据。据此，公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人汪某的行为构成故意伤害罪；二、被告人汪某坦白交代、自愿认罪、赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，本案又是适用简易程序，可对被告人汪某从轻处罚。
被告人汪某在开庭审理时对上述事实均无异议。
辩护人李玉辩护认为：一、对公诉机关的指控事实及罪名均无异议；二、关于量刑：1、本案系村庄修路压了被告人家里的田地而产生矛盾，系民间纠纷引起；2、被告人系老年人犯罪，可从轻处罚；3、被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪；4、被告人积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，属于有悔罪表现；5、被告人系初犯、偶犯。希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有如下证据予以证实：1、书证：受案登记表、到案经过、人口信息全项查询、扣押决定书及清单；2、证人汪某2、汪某3、周某的证言；3、被害人汪某1的陈述；4、被告人汪某的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、案发现场照片、汪某指认作案工具“锄头”的照片。
所述证据均经当庭质证无误，来源合法、客观真实、能相互印证，且被告人均无异议，予以认定。
本院认为，被告人汪某因民事纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某坦白交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人家属代其积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。九江市濂溪区司法局出具调查评估意见书称，同意对被告人汪某判处非监禁刑，可以适用社区矫正。结合本案的起因、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈明霞