广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。被告：邓焕英，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李杰光，男，1967年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李锦光，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邓焕英、李坤光、李杰光、李锦光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿、黄伟恩到庭参加诉讼。被告邓焕英经本院公告传唤，期限届满，没有到庭参加诉讼。被告李坤光、李杰光、李锦光经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：邓焕英（乙方）于2015年1月31日与邮储银行中山分行（甲方）签订《小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方贷款15万元，年利率为16.8％，期限为12个月，从2015年1月31日至2016年1月31日止。乙方按月归还贷款本息。乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。乙方违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。合同还约定了其他事项。同日，邓焕英、李坤光、李杰光自愿签订《小额贷款联保协议书》，约定了保证范围、保证方式及保证责任等内容。中山市小榄镇圣迪机械制造厂（普通合伙）于2015年1月15日向邮储银行中山分行出具《合伙企业担保函》，自愿为邓焕英的上述债务承担连带保证责任，且被告李锦光系中山市小榄镇圣迪机械制造厂合伙人。2015年1月31日，邮储银行中山分行向邓焕英发放贷款。截止2015年8月19日，邓焕英拖欠贷款本金90525.47元，利息以系统记录为准。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除邮储银行中山分行与邓焕英的《小额贷款借款合同》；2.邓焕英偿还贷款本金90525.47元，暂计至2015年8月19日的利息（含罚息）1673.51元，上述本息合计92198.98元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年8月20日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.李坤光、李杰光承担连带保证责任；4.李锦光承担连带清偿责任；5.全体被告承担全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行称因合同已过期，撤销第1项诉讼请求；同时，邓焕英在诉讼期间有部分还款，故变更第2项诉讼请求中截至2016年2月1日，邓焕英应偿还本金76626.35元、利息3760.52、罚息3401.38元，之后的利息、罚息计算至清偿之日止；其他诉求不变。原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据:1.各被告的身份证明资料；2.小额贷款借款合同；3.小额贷款联保协议书、合伙企业担保函、企业机读档案登记资料;4.借据、个人贷款放款单；5.个人信贷管理系统截屏图。被告邓焕英、李坤光、李杰光、李锦光在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年1月30日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员邓焕英、李坤光、李杰光作为共同乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过50万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。2015年1月31日，邮储银行中山分行作为甲方与邓焕英作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115018540122）约定：乙方向甲方借款15万元用于购买铁材，贷款利率为固定年利率16.8%，期限自2015年1月至2016年1月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后期的指定日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向邓焕英发放贷款15万元，借据载明借款到期日为2016年1月31日，个人贷款放款单载明指定还款日为8日。此后，邓焕英未能按时足额还款，从2015年7月8日开始出现拖欠。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。之后，邓焕英偿还了部分欠款，截至2016年2月1日尚欠本金76626.35元、利息（含罚息）7161.9元。另查：中山市小榄镇圣迪机械制造厂（以下简称圣迪制造厂）是普通合伙企业，合伙人为邓焕英、李锦光二人。邓焕英办理上述贷款手续时，圣迪制造厂作为保证人，邓焕英、李锦光作为合伙人，共同向邮储银行中山分行出具了《合伙企业担保函》一份，主要内容为：圣迪制造厂自愿为邓焕英与邮储银行中山分行签订的借款合同（编号：44005672115018540122）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及邮储银行中山分行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。本院认为：邮储银行中山分行与邓焕英签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。邓焕英未能按时足额还款，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于邓焕英拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，邓焕英、李坤光、李杰光、李锦光无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。邮储银行中山分行与邓焕英、李坤光、李杰光签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确约定：邓焕英、李坤光、李杰光三人组成联保小组，各联保小组成员对其他成员在指定期限内、指定金额范围内的借款提供连带责任保证，并明确了保证期间和保证范围。该意思表示明确，没有歧义，是该协议书各方当事人的真实意思表示，协议书合法有效。邓焕英所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李坤光、李杰光提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李坤光、李杰光应对邓焕英的本案债务承担连带清偿责任。李坤光、李杰光承担保证责任后，有权向邓焕英追偿。圣迪制造厂出具《合伙企业担保函》明确为邓焕英所欠邮储银行中山分行的本案债务提供连带责任保证，而李锦光作为圣迪制造厂合伙人亦在上述担保函中签名确认，故李锦光应对圣迪制造厂在本案中应承担的连带保证责任承担无限连带责任，故李锦光对邓焕英的上述债务承担连带保证责任。李锦光承担保证责任后，有权向邓焕英追偿。邓焕英、李坤光、李杰光、李锦光经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓焕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金76626.35元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年2月1日为7176.9元，之后至清偿之日止以实欠本金金额按年利率16.8%的1.3倍，即21.84%计算】。二、被告李坤光、李杰光、李锦光对被告邓焕英的上述债务承担连带保证责任。被告李坤光、李杰光、李锦光承担保证责任后，有权向被告邓焕英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邓焕英、李坤光、李杰光、李锦光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭淑玲李小穆