河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初2991号原告：沧州渤投担保股份有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：尚爱学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚军英，女，1981年6月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。被告：河北荣生管道设备股份有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县。法定代表人：杨志义，该公司经理。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：杨志义，男，1954年9月10日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。原告沧州渤投担保股份有限公司（以下简称渤投公司）与被告河北荣生管道设备股份有限公司（以下简称荣生公司）、杨志义追偿权纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告渤投公司委托诉讼代理人张宝楼、褚军英，被告荣生公司及被告杨志义的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤投公司诉称：2013年12月2日，原告为被告荣生公司与案外人兴业银行股份有限公司沧州分行（以下简称兴业银行沧州分行）签订的“兴银（沧）授字2013076号《基本授信额度授信合同》”提供担保，与被告荣生公司签订了（2013）渤投担保字第019号《贷款担保合同书》与（2013）渤投反担保字第019号《反担保合同》。《反担保合同》第二条约定反担保方式为：“1、被告杨志义出质其持有的600万股荣生公司股权，净值约3380万元，市值约3300万元（已在沧州市工商局办理质押登记并在天交所冻结）；2、被告荣生公司抵押孟国用（2013）第108号工业用地，面积100亩（已在孟村县土地局办理抵押登记）；3、被告杨志义承担个人无限连带责任。”2014年6月17日，因被告荣生公司未能偿付其“兴银（沧）授字第2013076号《基本额度授信合同》”项下的票据贴现业务形成的2500万元银行债务，兴业银行沧州分行以原告承担保证责任为由，于2014年6月19日扣划了原告在兴业银行沧州分行的定期一年保证金账户存款1502967.71元；于2014年7月18日扣划了原告在兴业银行沧州分行的账户存款13685617.82元，以上扣款合计15188585.53元。此后，原告多次向二被告追偿上述款项并要求其承担违约责任，至今未果。故请求依法判令：一、被告荣生公司立即支付原告代偿资金15188585.53元及利息（按同期银行贷款利率）并承担违约责任（按担保合同日万分之五计算）；二、原告对被告荣生公司名下的孟国用（2013）第108号工业用地及地上建筑房产享有优先受偿权；三、被告杨志义对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告荣生公司辩称：1、不同意偿付15188585.53元及利息、违约金。2、原告起诉被告时，已起诉案外人兴业沧州银行返还该笔款项，属重复起诉，本案应予驳回，原告应另行起诉。3、因本案涉及刑事犯罪，被告荣生公司实际控制人杨洪生骗取银行贷款，因此本案担保合同及反担保合同均无效，原告代偿款系不当得利，被告无义务支付利息及违约金，原告无权主张行使抵押权。4、抵押登记存续期限已超过记载的2014年12月10日，担保和抵押是无效的；抵押物是土地使用权，地上建筑物未设定抵押且已通过孟村县人民法院抵顶给其他债权人。5、不同意原告对抵押物优先受偿，该宗土地系股权组成部分；原告应依双方合同约定优先行使对股权的质押权，如原告放弃行使质权，则抵押权也不存在，被告应承担的义务转换为普通债权。被告杨志义辩称：1、合同无效时，担保无效。2、原告代偿对象是被告荣生公司，被告杨志义无义务承担还款责任。经审理查明：2013年12月2日，被告荣生公司作为融资申请人，与案外人兴业银行股份有限公司沧州分行（以下简称兴业银行沧州分行）签订兴银（沧）授字第2013076号《基本额度授信合同》；原告作为保证人，与案外人兴业银行沧州分行签订兴银（沧）保字第2013076-1号《最高额保证合同》；原告作为担保方，与被告荣生公司签订（2013）渤投担保字第019号《贷款担保合同书》与（2013）渤投反担保字第019号《反担保合同》。《贷款担保合同书》主要约定：“1、原告为被告荣生公司与案外人兴业银行沧州分行签订的兴银（沧）授字第2013076号《基本额度授信合同》的1500万元贷款本金及其相应的利息、费用提供担保；担保期限为自贷款银行发放贷款之日至被告荣生公司结清该笔借款本息止；担保方式为连带责任担保。2、被告荣生公司向原告提供下列反担保并签订相应的反担保合同，‘股权质押，杨志义所有600万股在天交所的股权，净值约3380万元，市值约3300万元；土地抵押，荣生公司所有的孟国用（2013）第108号工业用地100亩；杨志义，身份证号码，承担个人无限连带责任’；反担保范围为‘被告荣生公司依贷款合同应履行的全部债务；原告依照保证合同承担合同保证责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；原告实现反担保债权的费用以及依本合同约定原告可向被告荣生公司追偿的一切费用等’；反担保期限为本合同生效之日至双方债权债务结清时终止。3、如被告荣生公司未如约履行贷款合同义务，自接获贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知书之日起，原告即可向被告荣生公司追偿‘贷款本息、利息、罚息、复息；担保标的额20％的违约金；甲方代偿款及代偿款利息；甲方为实现债权所花费的一切费用（评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅、拍卖变卖费用、诉讼费用、律师费用等）；依本合同约定甲方应收取的担保费及滞纳金；反担保合同债权实现后不足以弥补甲方损失的差额’；并可同时选择上述反担保方式向反担保方行使权利；原告有权从代偿之日起，每日按偿付款项的万分之五乘以实际垫款天数向被告荣生公司收取罚金。4、当贷款银行按保证合同规定向原告主张担保权利，原告确认有关贷款催收通知书或逾期贷款通知书真实的情况下，无论被告荣生公司或反担保人是否反对或提出异议，原告选择向贷款银行还款时，被告荣生公司及反担保人不因原告未向债权银行行使过抗辩权而免除其相应的反担保责任。5、双方签署的反担保保证合同、抵押/质押反担保合同成为本合同的从合同，从合同条款如与主合同冲突则以主合同为准，从合同未尽事宜按主合同执行。6、如国家法律、法规或司法实践的任何变化导致贷款合同、担保合同或本合同任何条款成为非法、无效或失去了强制执行性，本合同任何其他条款的合法性、有效性和强制执行性均不受任何影响，本合同各当事人届时应密切合作，尽快修改本合同中成为非法、无效或失去了强制执行性的有关条款。”《反担保合同》主要约定：“1、反担保范围为原告承担保证责任后，被告荣生公司、杨志义双方依合同约定将质押的股权【具体内容见第二条第一（被告杨志义持有的600万股荣生公司股权）、二（孟国用2013第108号工业用地）、三（被告杨志义承担个人无限连带责任）款】及应收账款依法转让给原告，用于足额偿付‘被告荣生公司未清偿贷款人的全部款项、被告荣生公司应向原告支付的违约金、原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）’。2、保证方式为‘在天交所冻结并在沧州市工商局质押杨志义持有的600万股荣生公司股权，净值约3380万元，市值约3300万元；在孟村县土地局抵押登记的孟国用（2013）第108号工业用地100亩；杨志义承担个人无限连带责任’。3、反担保保证期间为本合同生效之日至被告荣生公司还清全部款项时止。4、本合同为《保证合同》的从合同，但本合同的有效性不受《保证合同》有效与否的影响；即使在《保证合同》被法院或仲裁机构认定无效的情况下，反担保保证行为仍然有效。”2013年12月6日，原告与被告杨志义就杨志义持有的600万股荣生公司股权在天津股权交易所有限公司办理了股权冻结，并在2013年12月17日在沧州市工商行政管理局办理了股权出质登记。2014年1月17日，原告与被告荣生公司就孟国用（2013）第108号工业用地100亩在孟村县土地局办理了抵押登记，存续期限为2014年1月17日至2014年12月10日。借款逾期后，案外人兴业银行沧州分行经催收未果，分别于2014年6月19日划扣原告1502967.71元、2014年7月18日划扣13685617.82元，合计15188585.53元，用于偿还被告荣生公司的借款本息费用。原告对兴业银行沧州分行的扣划款行为有异议，向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，河北省高级人民法院于2017年3月29日做出（2017）冀民终字181号判决书，认定兴业银行沧州分行划扣原告15188585.53元用于偿还被告荣生公司的借款本息费用的行为合法有效。上述事实有《准予变更登记通知书》、《贷款担保合同书》、《反担保合同》、《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《兴业银行特种转账凭证》、2014年沧民初字第195号《民事判决书》、（2014）冀民终字181号《民事判决书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告渤投公司与被告荣生公司、杨志义在平等自愿的基础上订立的《贷款担保合同书》与《反担保合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告渤投公司与被告荣生公司、杨志义分别形成的担保合同关系合法有效，本院予以确认。上述合同订立后，因被告荣生公司未能依约如期偿还借款，原告依合同约定为其代偿了借款本息，故就该笔款项对原告享有追偿权。原被告《贷款担保合同书》约定：“1、如被告荣生公司未如约履行贷款合同义务，自接获贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知书之日起，原告即可向被告荣生公司追偿‘贷款本息、利息、罚息、复息；担保标的额20％的违约金；甲方代偿款及代偿款利息……原告有权从代偿之日起，每日按偿付款项的万分之五乘以实际垫款天数向被告荣生公司收取罚金。”故原告主张“被告荣生公司立即支付原告代偿资金15188585.53元及利息（按同期银行贷款利率）并承担违约责任（按担保合同日万分之五计算）的诉求，理据充足，本院予以支持。2014年6月19日原告被划扣的代偿金1502967.71元的利息及违约金自2014年6月20日（代偿日次日）起算，2014年7月18日原告被划扣的代偿金13685617.82元的利息及违约金自2014年7月19日（代偿日次日）起算，利息均依年利率6.15％（同期银行贷款利率）的标准计算；违约金均依年利率18％（合同约定的日万分之五×360天）的标准计算，合计年利率24.15％（6.15％+18％），该利率过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定调整为年利率24%。关于原告主张的“对被告荣生公司名下的孟国用（2013）第108号工业用地及地上建筑房产享有优先受偿权”，原被告虽就该宗土地已签订抵押合同并办理了抵押登记，但原告未举证该宗土地的地上建筑物抵押时即已存在，故依《中华人民共和国物权法》第二百条之规定，仅就该宗土地享有优先受偿权。关于被告主张的“原告起诉被告时，已起诉案外人兴业沧州银行返还该笔款项，属重复起诉”，依《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本追偿权之诉和原告与案外人兴业沧州银行合同纠纷之诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同，且原告的代偿行为已经由人民法院已生效的判决予以认定，故不构成重复起诉。关于被告主张的“合同无效时，担保无效”和“本案涉及刑事犯罪，被告荣生公司实际控制人杨洪生骗取银行贷款，因此本案担保合同及反担保合同均无效”的辩论意见，原被告签订的《担保合同》和《反担保合同》均有合同条款效力独立的约定，也不违反法律法规的效力性强制规定，故不能认定为无效。关于被告主张的“抵押登记存续期限已超过记载的2014年12月10日，担保和抵押是无效的”，依《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，抵押登记的存续期限对担保物权的存续不具有约束力，故原告仍享有该担保物权。关于被告主张的“该宗土地系股权组成部分，原告应依双方合同约定优先行使对股权的质押权，如原告放弃行使质权，则抵押权也不存在，被告应承担的义务转换为普通债权”的辩论意见，依照原被告合同约定“可同时选择上述反担保方式向反担保方行使权利”，原被告双方就抵押担保的实现顺序作出了明确约定，原告享有选择权，因此原告选择就被告荣生公司提供的抵押物实现债权，并无不妥。被告杨志义自愿就原被告间的担保合同提供反担保，承诺承担个人无限连带责任，故应对被告荣生公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告河北荣生管道设备股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告沧州渤投担保股份有限公司代偿款15188585.53元，并按照年利率24％的标准，支付本金1502967.71元自2014年6月20日起、本金13685617.82元自2014年7月19日起至实际付清之日止的利息及违约金；二、原告沧州渤投担保股份有限公司对被告河北荣生管道设备股份有限公司的孟国用（2013）第108号工业用地享有优先受偿权；三、被告杨志义对被告河北荣生管道设备股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56466元，由被告河北荣生管道设备股份有限公司、杨志义共同承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  滕奉朝二〇一七年十一月二十日书记员  白龙飞