上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1685号
原告：张琨，男，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海钻石婚姻介绍所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐天立，主任。
委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
原告张琨与被告上海钻石婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张琨、被告上海钻石婚姻介绍所的委托诉讼代理人陆春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的《爱情定制(高级版)服务协议》；2、被告返还原告服务费人民币30万元；3、被告三倍赔偿原告因被告欺诈行为而遭受的损失，即90万元。事实与理由：2016年12月，原、被告签订《爱情定制(高级版)服务协议》，约定被告为原告提供婚姻中介服务，服务期限自2016年12月7日至2017年12月6日，服务内容包括：网上匿名主题征婚、爱情猎头海选、一对一约见，高端征婚派对约见等。协议签订后，原告按约定支付了30万元服务费。协议履行期间，被告向原告提供的服务与双方协议约定内容和被告承诺严重不符，被告向原告推荐的候选人并非如其承诺的按原告的择偶倾向等指标进行测评后确定。其安排的被推荐对象中，有人刚联系就向原告提出借钱，甚至有人刚和原告联系时就主动提出在原告满足其金钱要求的情况下，可以与原告发生关系或被包养。上述事件使原告对被告的宣传及服务内容产生了极大的不信任，原告就此多次与被告交涉，被告却以各种理由拖延搪塞。此外，被告的“南京分中心”实际上不存在，被告没有其所宣称的南京的服务资源。根据上述被告履行协议的诚意和能力，被告已经无法实现原告与其签订《爱情定制(高级版)服务协议》的合同目的，依照《合同法》中合同对等原则、《爱情定制(高级版)服务协议》第四条第四款，原告享有合同解除权。同时，原告认为，被告使用虚假宣传的手段，促使原告误以为可以通过被告提供的所谓高端服务找到人生的伴侣，协议签订后，被告又不顾原告的择偶倾向和其他因素，以滥竽充数的方式勉强向原告提供候选会员以便交差。被告的上述行为，不但使原告蒙受经济损失，而且还耽误了原告人生大事，给原告的内心造成较大伤害，故要求退一赔三。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告上海钻石婚姻介绍所辩称，同意解除合同，但不同意原告的第二、第三项诉请。被告已经依据服务协议提供了婚姻中介服务：被告配备了十人团队为原告提供高级版的爱情定制服务，其中有一名资深婚姻顾问为主顾问，由主顾问负责对原告进行全程的跟踪、沟通，对原告与候选人的交往提供建议、给予指导；另配有一名心理咨询师参与原告心理访谈、心理测试并分析原告性格特征等，全程参与候选会员的个性测评以挑选符合原告择偶要求的候选会员；2016年12月7日，被告的婚姻顾问团队及心理咨询师对原告进行了6小时左右的深入访谈，了解原告的六大背景及情感需求，原告于当天签署了个人资料表和征婚要求表；被告在服务启动后三周内，将经过原告确认的《个人匿名主题征婚方案》上传到被告网站做一年的宣传推广，并接受线上报名；被告根据原告的个性化征婚需求，对候选人经过个人六大背景沟通、心理访谈、面试后，为原告建立其专属的爱情资料库；为原告提供的大部分资源来源于被告独有的网下猎取资源库，被告提供了最大化的人选储备；自2017年1月至2017年10月，被告向原告引荐会员35人，经原告认可后，最终双方同意约见的为16人，另有1人交换联系方式，已经达到服务期间引荐人选的人数要求，在一对一约见后，主顾问对原告的约见进行回访，原告对大部分约见的候选会员都表示满意。不认可虚假宣传，原、被告签订协议时被告没有明确表示要以南京分中心进行服务。被告为原告引荐的对象是符合原告条件并经原告同意才安排见面的。对原告所称的被引荐对象借钱之事，《爱情定制(高级版)服务协议》“五、风险提示”中已经对此种情况进行了提示，且被告主顾问听闻后当即提示原告不要借款，主顾问已经尽到其义务。原告因自身原因提出终止合同，被告没有返还服务费的义务。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《爱情定制(高级版)服务协议》，约定：“甲方委托乙方为其提供婚姻中介服务。一、甲方权利及义务。……在为甲方服务过程中，乙方服务团队会为甲方提供征婚候选人(被推荐会员或第三方)的相关资料或信息。……二、乙方权利及义务。……3.主动沟通和关怀。在正常服务期间乙方服务团队成员与甲方进行主动沟通交流和关怀，关注会员的情感状态，与人选的交往情况等。不断梳理和加深对会员的情感模式的认知，提升推荐和引荐的质量。4.如实反馈被推荐人选的资料。乙方应确保被推荐人选的资料是通过信用验证或与人选沟通或访谈方式获得的，乙方不得主观修改或捏造。被推荐人选的个人信用验证情况乙方必须如实反馈给甲方。甲方有权根据人选的信用等级自主选择是否接受乙方的推荐或引荐。乙方对被推荐人选提供的信用验证资料仅进行形式审查，由于被推荐人选提供虚假资料给乙方或甲方造成损失的，由被推荐候选人独自承担法律责任。……三、服务费用。1、甲方向乙方支付的服务费用以年度计算，一年服务费用为人民币(大写)叁拾万元。自2016年12月7日起算至2017年12月6日止。……4、本协议中约定的服务费用包括《爱情定制(高级版)服务方案》中涉及的除“一对一约见”外的所有服务。5、在本协议约定的服务费用之外发生的费用，必须事先征得甲方的认可。……五、风险提示。甲方作为完全民事行为能力人，能够对自己的行为作出准确的判断，如果在与乙方提供的被推荐或者引荐的会员或第三方人选进行接触、交流时，后者提出借贷、赠与礼物、索要金钱、发生性关系等要求时，甲方应慎重考虑，因此而发生的争议、纠纷由甲方承担，乙方不承担任何责任。……附件：《爱情定制(高级版)服务方案》约定：“一、配备资深婚姻顾问为主顾问……二、配备专业心理咨询师……三、婚姻顾问团队及心理咨询师深入访问……四、网上匿名主题征婚活动……五、爱情猎头海选……六、网下专职猎头服务……七、引荐人选。根据会员的反馈，遵照会员认可的引荐方式，把服务会员引荐给候选人。在甲方未有固定的交往对象前，服务期间累计引荐的人选最多可达18个。……八、一对一约见……九、高端征婚派对约见……十、关系辅导……十一、建立专属爱情资料库。乙方每月提供一次服务总结报告和针对性的爱情建议书……”
2016年12月7日，原告填写《征婚要求表》，要求：“年龄：22-36，身高168以上，学历本科以上……”。原告向被告支付服务费30万元。签订协议后，被告为原告配备婚姻顾问，经原告签署个人资料表和征婚要求表后，被告进行了发布原告的个人匿名主题征婚方案、面试人选、推荐人选、安排一对一约见、回访约见情况等工作。
审理中，原告称，被告共为其引荐了16位候选会员，原告均与该16人联系过，其中被告安排一对一约见的有13个，但是认为被告对候选人的筛选把关不严。
审理中，被告表示同意解除《爱情定制(高级版)服务协议》。双方确认，《爱情定制(高级版)服务协议》解除之日为2017年11月10日。
本院认为，原、被告签订《爱情定制(高级版)服务协议》真实有效，双方均应恪守履行。现双方均认可《爱情定制(高级版)服务协议》已于2017年11月10日解除，对此本院予以确认。
本案争议焦点在于：1、被告是否构成欺诈？2、被告是否按照《爱情定制(高级版)服务协议》全面履行自己的义务？
关于争议焦点一，原告称被告虚假宣传，被告并无其所宣称的南京分中心，且以滥竽充数的方式向原告推荐不符合原告择偶倾向的人选，故构成欺诈。“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。但本院注意到，原告提供的被告网站网页截图真实性遭被告否认，本院无法核实该网页内容的真实性，且仅凭该网页内容无法证明被告曾宣称以南京分中心为原告提供服务，故不能以此作为被告虚假宣传的依据。关于被推荐的人选，原告认可被告在服务期间共为其引荐了16位候选会员，并与其中13个约见过，该数量符合双方约定的服务期内应引荐人数，原告虽称被告筛选不严，但本院注意到，在《爱情定制(高级版)服务协议》中，被告已经声明对被推荐人选提供的信用验证资料仅作形式审查并需如实反馈给原告，由原告选择是否接受引荐。现原告提供的证据无法证明被告为了达到引荐人数而故意隐瞒或伪造被引荐人选的资料。且根据原告和被告主顾问的微信截图，被告系在发送引荐表并征得原告同意后才安排一对一约见，原告亦对所约见的部分人选表示满意，可见被告已经对被引荐人选的基本背景和个人体貌特征等信息进行了初步筛选，并非罔顾原告的择偶要求。婚介工作具有特殊性，恋爱交往具有主观性，成功需要一定的概率，即使如原告所述存在个别人选不符合原告要求，亦不能全盘否定被告的婚介工作。原告现以被告欺诈为由主张退一赔三，无相关依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告应当按照《爱情定制(高级版)服务协议》及其附件《爱情定制(高级版)服务方案》的约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议后，被告的确履行了一定的合同义务，如配备婚姻顾问、面试人选、推荐人选等，但因双方发生争议，双方确认《爱情定制(高级版)服务协议》已于2017年11月10日解除，被告实际提供服务的时间不满双方约定的1年服务期。被告称为原告配备了专业心理咨询师，但该说法遭原告否认，仅凭被告提供的案外人朱某的资格证书和劳动合同无法证明其为原告提供了服务。被告亦未举证证明其按照协议约定举办高端征婚派对约见、每月提供一次服务总结报告和针对性的爱情建议书等服务。就被告收取的高昂服务费，本院难以认定被告已切尽合同义务，故本院根据双方合同约定及履行情况酌情判决被告退还原告服务费6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张琨与被告上海钻石婚姻介绍所订立的《爱情定制(高级版)服务协议》于2017年11月10日解除；
二、被告上海钻石婚姻介绍所于本判决生效之日起十日内退还原告张琨服务费人民币6万元；
三、驳回原告张琨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告张琨负担人民币2,320元,被告上海钻石婚姻介绍所负担人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……