wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初字第9452号原告:成元标，男，1967年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵士玉，男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省东海县。被告：周荣强，男，1976年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。原告成元标与被告赵士玉、周荣强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后依法由本院审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成元标到庭参加了诉讼，被告赵士玉、周荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，违约金从2017年5月30日至实际支付之日止，按月利息2分支付，暂计算至2017年11月30日为10800元，暂计算合计100800；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用，实现债权的一切费用。事实与理由：2016年8月30日，被告因资金周转需要，向原告借款90000元，并向原告出具了借条、周转承诺书，约定了借款期限，利息、违约金等内容。同时约定、逾期支付任何一期还款，出借人有权终止合同，被告愿意一次性归还全部本金，以及逾期利息和违约金。被告于2017年5月30日至今没有还款，已逾期。经原告多次催要无果。被告赵士玉、周荣强既未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告成元标与被告赵士玉是宿�金融公司的同事，被告周荣强因曾向该公司借款，所以与被告赵士玉熟识。2016年8月2日被告赵士玉因资金周转需要，向原告借款9万元，原告根据被告赵士玉要求，通过招商银行两次向被告赵士玉农业银行账户汇款4万元、5万元，共计9万元。同日，被告赵士玉向原告出具借条一份，载明“今借到出借人成元标人民币玖万元，小写90000元。借款利率为月息1.083%，还款期限：2016年8月3日至2016年9月1日，逾期利息每天按借款未还总额的0.1%计算，因本借条产生的纠纷由签署地人民法院管辖。上述借款均汇至借款人指定账户中国农业银行6228481059244511874赵士玉。”借款到期后，经原告催要，被告周荣强自愿为上述借款承担连带保证责任，并于2017年3月3日向原告出具周转承诺书一份。承诺2017年6月30日之前还清全部欠款，因二被告未履行义务，引起�讼。上述事实，有原告的陈述，原告举证的借条、汇款凭证、周转承诺书等相关材料在案佐证。本院认为，被告赵士玉向原告成元标借款并出具借条，及被告周荣强自愿为上述借款承担保证责任的行为，是原被告双方的真实意思表示，原被告的上述行为不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告赵士玉未能偿还借款，原告要求其偿还借款和实现债权的费用，以及要求被告周荣强按约定对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于当事人借条借款月利息1.083%的约定，未违反法律规定，本院予以支持。另逾期利息按日利息0.1%的约定，已超出法律规定，对超出部分法院不予支持。被告赵士玉、周荣强经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵士玉于本判决生效后十日内偿还原告成元标借款本金9万元及利息（自2016年8月3日至2016年9月1日止，按合同约定的月息1.083%计算；从2016年9月2日起计算至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计算）；二、被告周荣强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告已预交），由二被告共同连带承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 杨 军二〇一八年一月二十八日书记员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采取合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2975号
原告：周殿华，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告周殿华与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿华，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周殿华向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2235元。事实和理由：2010年1月13日，周殿华与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日前向周殿华交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，周殿华未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，周殿华与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款447000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。周殿华于2010年12月31日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。周殿华于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，周殿华未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，周殿华的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回周殿华的诉讼请求。
案件受理费50元，由周殿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
审 判 员 李 瑛
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张鑫越
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2975号原告：周殿华，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告周殿华与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿华，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周殿华向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2235元。事实和理由：2010年1月13日，周殿华与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日前向周殿华交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，周殿华未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，周殿华与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款447000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。周殿华于2010年12月31日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。周殿华于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，周殿华未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，周殿华的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回周殿华的诉讼请求。案件受理费50元，由周殿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  审 判 员  李 瑛人民陪审员  杨婷玉二〇一七年八月十七日书 记 员  张鑫越
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保218号
申请人：胡重新，男，1955年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被申请人：陈世军，男，1975年12月29日出生，汉族。
被申请人：魏新璇，女，1987年7月25日出生，汉族。
申请人胡重新于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈世军、魏新璇名下财产采取保全措施，并于2017年12月18日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值54万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈世军、魏新璇名下价值54万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 亭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1358号
申请人胡晓红，女，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李勇，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被申请人赵琦，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市渝中区。
申请人胡晓红与被申请人赵琦合同纠纷一案，申请人胡晓红于2017年9月18向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵琦价值950000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人胡晓红提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马展兴，男，1974年6月10日出生，住所地梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马展兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,269.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,269.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4880号
原告蔡志科。
被告董善。
本院在审理原告蔡志科与被告董善民间借贷纠纷一案中，原告蔡志科于2015年12月2日以被告董善去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志科申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡志科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡志科负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一五年十二月三日
书记员 杨国有
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2038号
原告：洪某，女，1974年12月31日出�，汉族，住上海市。
原告：石某，男，1998年4月25日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1940年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告洪某、石某与被告陈某某法定继承纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案，2018年2月7日原告洪某、石某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪某、石某撤诉处理。
审判员 张修耘
二〇一八年二月七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初46号
原告：马小艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
被告：周凤琪，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告马小艳与被告周凤琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马小艳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小艳提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小艳撤诉。
案件受理费300元，由原告马小艳负担。
审判员 刘 洪
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨金辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1741号
申请执行人：薛晓风，女，1951年10月20日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。
委托代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。
被执行人：王卫东，女，1951年11月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。
本院在执行薛晓风与王卫东民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6527号
上诉人（原审原告）：唐甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐某乙，女，汉族。
上诉人唐甲因与被上诉人唐某乙收养关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐甲上诉请求：不仅要解除我与唐某乙的收养关系，也要解除唐某乙与已故老伴的收养关系。
唐某乙未应诉答辩。
唐甲向一审法院起诉请求：请求解除唐甲与唐某乙之间的养子女关系。
一审法院认定事实：原、被告系养父女关系，原告唐甲与其妻子于1969年1月将仅出生三天的被告予以收养。原、被告原在一起居住，直至被告结婚后离家。原告妻子于2012年7月30日去世。现原告与被告失去联系，故原告起诉来院，要求解除原、被告之间的收养关系。
一审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，有原告亲友公认，原告及其妻子于1969年收养被告，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。原告提供的证人证言证实了被告自成年结婚后，对原告及其妻子未尽到足够的赡养义务，致使原告及其妻子在晚年无人照顾，原告妻子于2012年去世。作为养父母，原告及其妻子含辛茹苦把被告抚养长大，而被告却没有善待养父母，多年离家，没有尽到足够的照顾父母的责任，故对原告要求解除与被告的收养关系请求，予以支持。被告唐某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故依法缺席判决。
一审法院依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告唐甲与被告唐某乙之间的收养关系。案件受理费100元，由原告唐甲承担。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，唐甲在一审期间的诉讼请求为：请求解除唐甲与唐某乙之间的养子女关系，一审法院已经做出相应判决。而唐甲在二审期间提出还要解除唐某乙与其已故老伴的养子女关系，超出其一审期间的诉讼请求，且唐甲的老伴已经去世，唐甲欲解除其已故老伴与唐某乙的收养关系，缺乏依据，不予支持。
综上所述，唐甲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一八年一月十九日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第157号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严某，局长。
被申请人王某，身份代码：330624197307276450，农村居民。
被申请人张某，身份代码：330624197306081862，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月15日作出的新计生征字（2013）第185号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费17536元及滞纳金70.10元，合计17606.10元。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第185号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第185号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月七日
书记员 王杏玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初414号
原告：包辉荣，男，1963年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：徐通注，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。
原告包辉荣与被告徐通注合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告包辉荣于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，包辉荣以与徐通注达成执行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包辉荣撤诉。
案件受理费人民币2957元，减半收取计人民币1478.50元，由包辉荣负担。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 赖 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2887号
原告：武汉兴铭嘉实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。
法定代表人：刘学元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工，特别授权。
被告：武汉花前月下建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区向阳村黄陂春天1栋1单元10层3室。
被告：伍海，男，1977年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉兴铭嘉实业有限公司（以下简称兴铭嘉公司）诉被告武汉花前月下建筑工程有限公司（以下简称花前月下公司）、被告伍海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴铭嘉公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告花前月下公司、被告伍海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴铭嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月25日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》；2、判令两被告向原告支付拖欠的货款共计186272.50元并支付违约金（以186272.50元为基数，自2018年4月10日起按每日万分之六计算至货款付清之日止，截至2018年5月15日违约金为4033.31元）。事实与理由：2018年3月25日，原告与两被告经协商一致签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告提供混凝土，支付货款的时间从供应商品砼开始第二个月结第一月的70%；合同签订后，原告按照合同约定积极履行了自己的义务，向被告指定的地点提供指定量的货物。根据原告与被告双方签订的对账单可知，截至2018年4月15日止，被告累计下欠原告货款186272.50元。经催要未果，故诉至法院。
被告花前月下公司辩称，（缺席）。
被告伍海辩称，（缺席）。
经审理查明：2018年3月25日，原告兴铭嘉公司（卖方）与花前月下公司（买方）、伍海签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，该合同约定：花前月下公司向兴铭嘉公司购买商品砼，交货地点为六指，从供砼开始的第二个自然月起，买方每月10日前向卖方支付上个月总供砼款的70%；在上述付款时间内供砼每达600立方米时，买方向卖方据实支付总供砼款的70%，余款在2019年1月25日前付清。买方未按合同的约定向卖方支付货款的，买方须向卖方支付违约金，每延迟一天按照总货款的万分之六支付违约金，直至总货款和违约金全部付清为止。买方延迟支付货款超过合同规定的任何付款期限7天后，乙方有权单方面解除合同并停止供货。合同还约定：伍海根据兴铭嘉公司与花前月下公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》就上述双方之间的债务履行保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，兴铭嘉公司向花前月下公司供应商品砼。2018年4月2日，兴铭嘉公司与花前月下公司对砼销售进行对账，确定自2018年3月25日至4月2日兴铭嘉公司向花前月下公司供货货款180352.50元。2018年4月15日，兴铭嘉公司与花前月下公司对砼销售进行对账，确定自2018年4月3日至4月15日兴铭嘉公司向花前月下公司供货货款5920元。截至2018年4月15日，花前月下公司共欠兴铭嘉公司货款186272.50元。后经兴铭嘉公司催要未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实有《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、对账单等证据予以证实。
本院认为：原告兴铭嘉公司与被告花前月下公司、被告伍海签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约进行了供货，双方对货款进行结算，经原告催要被告未能按照约定支付货款，根据合同约定，原告有权解除合同并停止供货，并要求支付违约金。故原告兴铭嘉公司请求判令解除原告与两被告于2018年3月25日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》以及被告花前月下公司支付货款186272.50元（180352.50元+5920.00元）的请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。根据合同约定，买方未按合同的约定向卖方支付货款的，买方须向卖方支付违约金，被告花前月下公司应根据合同约定的时间向原告兴铭嘉公司分段支付违约金：一、违约金以货款180352.50元基数，按照日万分之六自2018年4月11日算至付清之日止。二、违约金应以货款5920元为基数，按照日万分之六自2018年5月11日算至付清之日止。
关于被告伍海应承担的责任问题。根据合同约定，伍海承担最高额保证责任，故伍海应对花前月下公司所负担的货款支付及违约金承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司货款180352.50元。
二、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司违约金（违约金以货款180352.50元基数，按照日万分之六自2018年4月11日算至付清之日止）。
三、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司货款5920.00元。
四、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司违约金（违约金以货款5920.00元基数，按照日万分之六自2018年5月11日算至付清之日止）。
五、被告伍海对上述应付款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告武汉兴铭嘉实业有限公司其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2053元，由被告武汉花前月下建筑工程有限公司、被告伍海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年六月二十日
书记员 陈丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初2887号原告：武汉兴铭嘉实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。法定代表人：刘学元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工，特别授权。被告：武汉花前月下建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区向阳村黄陂春天1栋1单元10层3室。被告：伍海，男，1977年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉兴铭嘉实业有限公司（以下简称兴铭嘉公司）诉被告武汉花前月下建筑工程有限公司（以下简称花前月下公司）、被告伍海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴铭嘉公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告花前月下公司、被告伍海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴铭嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月25日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》；2、判令两被告向原告支付拖欠的货款共计186272.50元并支付违约金（以186272.50元为基数，自2018年4月10日起按每日万分之六计算至货款付清之日止，截至2018年5月15日违约金为4033.31元）。事实与理由：2018年3月25日，原告与两被告经协商一致签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告提供混凝土，支付货款的时间从供应商品砼开始第二个月结第一月的70%；合同签订后，原告按照合同约定积极履行了自己的义务，向被告指定的地点提供指定量的货物。根据原告与被告双方签订的对账单可知，截至2018年4月15日止，被告累计下欠原告货款186272.50元。经催要未果，故诉至法院。被告花前月下公司辩称，（缺席）。被告伍海辩称，（缺席）。经审理查明：2018年3月25日，原告兴铭嘉公司（卖方）与花前月下公司（买方）、伍海签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，该合同约定：花前月下公司向兴铭嘉公司购买商品砼，交货地点为六指，从供砼开始的第二个自然月起，买方每月10日前向卖方支付上个月总供砼款的70%；在上述付款时间内供砼每达600立方米时，买方向卖方据实支付总供砼款的70%，余款在2019年1月25日前付清。买方未按合同的约定向卖方支付货款的，买方须向卖方支付违约金，每延迟一天按照总货款的万分之六支付违约金，直至总货款和违约金全部付清为止。买方延迟支付货款超过合同规定的任何付款期限7天后，乙方有权单方面解除合同并停止供货。合同还约定：伍海根据兴铭嘉公司与花前月下公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》就上述双方之间的债务履行保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，兴铭嘉公司向花前月下公司供应商品砼。2018年4月2日，兴铭嘉公司与花前月下公司对砼销售进行对账，确定自2018年3月25日至4月2日兴铭嘉公司向花前月下公司供货货款180352.50元。2018年4月15日，兴铭嘉公司与花前月下公司对砼销售进行对账，确定自2018年4月3日至4月15日兴铭嘉公司向花前月下公司供货货款5920元。截至2018年4月15日，花前月下公司共欠兴铭嘉公司货款186272.50元。后经兴铭嘉公司催要未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。以上事实有《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、对账单等证据予以证实。本院认为：原告兴铭嘉公司与被告花前月下公司、被告伍海签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约进行了供货，双方对货款进行结算，经原告催要被告未能按照约定支付货款，根据合同约定，原告有权解除合同并停止供货，并要求支付违约金。故原告兴铭嘉公司请求判令解除原告与两被告于2018年3月25日签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》以及被告花前月下公司支付货款186272.50元（180352.50元+5920.00元）的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据合同约定，买方未按合同的约定向卖方支付货款的，买方须向卖方支付违约金，被告花前月下公司应根据合同约定的时间向原告兴铭嘉公司分段支付违约金：一、违约金以货款180352.50元基数，按照日万分之六自2018年4月11日算至付清之日止。二、违约金应以货款5920元为基数，按照日万分之六自2018年5月11日算至付清之日止。关于被告伍海应承担的责任问题。根据合同约定，伍海承担最高额保证责任，故伍海应对花前月下公司所负担的货款支付及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司货款180352.50元。二、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司违约金（违约金以货款180352.50元基数，按照日万分之六自2018年4月11日算至付清之日止）。三、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司货款5920.00元。四、被告武汉花前月下建筑工程有限公司支付原告武汉兴铭嘉实业有限公司违约金（违约金以货款5920.00元基数，按照日万分之六自2018年5月11日算至付清之日止）。五、被告伍海对上述应付款项承担连带清偿责任。六、驳回原告武汉兴铭嘉实业有限公司其他的诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2053元，由被告武汉花前月下建筑工程有限公司、被告伍海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年六月二十日书记员  陈丽
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执异20号
案外人：唐银，女，1989年12月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：曾宁安，男，1986年6月6日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：宾浪，男，1983年11月15日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：唐贝，女，1991年9月1日生，汉族，湖南省株洲市人，住住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：宋志伟，女，1966年5月6日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
五案外人共同委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请执行人：李佳，女，1992年4月29日生，汉族，湖南省株洲县人，住北京市海淀区。
被执行人：唐红喜，男，1967年2月11日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲菱塘宏华投资实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡菱塘村寺坡组。
法定代表人：贺树根，该公司董事长。
被执行人：贺树根，男，1969年8月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：贺厚华，男，1963年7月28日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行李佳与唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华民间借贷纠纷一案中，案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟于2017年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟称，一、株洲县人民法院提取案外人的拆迁补偿款180万元是错误的，案外人宋志伟系唐红喜的配偶，唐贝、唐银系唐红喜的女儿，唐银与曾宁安系夫妻关系，唐贝与宾浪系夫妻关系。在拆迁补偿中，政府为了方便，将三家人的征收款统一算入唐红喜名下，实际上唐红喜个人的征收补偿款只有28.6万元；二、申请执行人李佳因与被执行人唐红喜之间存在借款纠纷，但在执行中将三家人的拆迁补偿款全部作为偿还给李佳的借款是违法的，案外人唐银、唐贝都已独立成家、独立生活，靠拆迁补偿买房安置，且拆迁补偿款是对遗留祖业的补偿，若将三个家庭的拆迁补偿款扣划，三家人都将无安身之地；三、宋志伟不应承担民事责任，宋志伟虽然与唐红喜是夫妻关系，但李佳与唐红喜的借贷纠纷宋志伟并不知情，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，案外人提出异议请求：立即解除被执行人唐红喜的征收补偿款壹佰捌拾万元整的裁定提取。
案外人围绕异议请求提交了如下证据：1、G9项目征地拆迁安置人员公示榜第三榜；2、唐红喜的株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表；3、房屋征购补偿安置协议；4、购房补助金额证明；5、（2016）湘0221民初802号民事调解书；6、（2017）湘0221执514号之一执行裁定书。
申请执行人李佳称，株洲县人民法院（2017）湘0221执514号之一执行裁定书裁定提取唐红喜180万元的拆迁补偿款是正确的、合法的，理由如下：1、唐红喜是第一还款义务人；2、拆迁补偿都是以唐红喜的名义进行，总金额为4564480元，远高于株洲县法院要提取的180万元。唐红喜所借款项均用于家庭企业的经营，其家庭对家庭共同债务进行归还有着不可推卸的义务。唐红喜的两个女儿女婿均各自有住房，并不与唐红喜同住，为了拆迁多得补偿款才将户口迁入唐红喜的户口里，因此他们不存在居无定所的问题。法院的提取行为并不等同于将提取的款项交给申请执行人。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院于2016年9月30日作出（2016）湘0221民802号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐红喜尚欠原告借款本金100万元、利息（自2014年1月22日至2016年8月21日止）62万元，扣除被告唐红喜已支付的利息5.5万元，尚欠利息56.5万元；2016年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息按月息2%计算及律师费2万元。以上款项的支付方式为：2016年11月30日前支付15万元，2016年12月31日前支付10万元，2017年1月1日起每月支付10万元直至本息全部清偿之日止；如被告唐红喜未按上述约定期间履行以上付款义务，则原告可就剩余全部款项一并向法院申请强制执行；二、被告株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华对调解协议第一项所涉借款本息及律师费承担连带偿还责任；三、上述款项付清后原、被告双方再无其他争议。调解书生效后，李佳向本院申请强制执行。2017年11月16日，本院作出（2016）湘0221执514号之一执行裁定书，裁定提取被执行人唐红喜的征收补偿款壹佰捌拾万元整（¥1800000.00）。
本院认为，案外人提供的证据不足以证明其享有排除本院执行的权利，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，裁定提取的被执行款项为被执行人唐红喜的征收补偿款，与其他人无关。故本院对被执行人唐红喜的财产所采取的执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 刘冰冰
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2773号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行住所地：德州市东风中路512号
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省德州市德城区，中国银行股份有限公司德州德城支行员工。特别授权代理。
被告：于峰，男，汉族，1968年11月5日出生，住平原县。
被告：任燕，女，汉族，1983年12月12日出生，住址同上。
被告：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司住所地：德城区文化路新华大厦1006室
负责人：李东伟总经理
被告：青岛海卓投资担保有限公司住所地：青岛市市南区徐州路116号6单元102户
法定代表人：李东伟总经理
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。原告中国银行股份有限公司德州德城支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司（下简称青岛海卓担保德州分公司）经本院传票及公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金10713元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金6092.46元，共计16805.46元，及2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一被告所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2011年5月23日，第一、第二被告向原告借款3.9万元用于购买汽车，借款期限36个月。第一被告以其所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款，虽经原告多次催要，各被告均拒不履行。
被告于峰、任燕、被告海卓担保德州分公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2011年5月23日，第一被告向原告借款3.9万元人民币用于购车，借款期限36个月，双方签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告以其所购的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告已按合同约定履行贷款出借义务。第二被告承诺愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。第三被告与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，为被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。
2、截止2015年8月8日，第一、二被告欠原告借款本金10713元，利息及滞纳金6092.46元，共计16805.46元。
综上，本院认为审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉，是对自己诉权的处理，符合法律规定，依法予以准许。原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。截止2015年8月8日，第一、二被告欠原告借款本金10713元，利息及滞纳金6092.46元。对原告要求被告偿还借款本金10713元，利息、滞纳金6092.46元，及逾期利息、滞纳金（2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告于峰将车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。原告要求对被告于峰所有的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。第三被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，应对二被告所欠原告借款本金、利息、滞纳金承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于峰、任燕偿还原告中国银行股份有限公司德州德城支行借款本金10713元，利息及滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日6092.46元；自2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告于峰所有的车牌号为鲁Ｎ×××××吉利牌汽车享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2773号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，中国银行股份有限公司德州德城支行员工。特别授权代理。
被告：于峰。
被告：任燕。
被告：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司负责人：李东伟总经理
被告：青岛海卓投资担保有限公司
法定代表人：李东伟总经理
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。原告中国银行股份有限公司德州德城支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告于峰、任燕、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司（下简称青岛海卓担保德州分公司）经本院传票及公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金10713元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金6092.46元，共计16805.46元，及2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一被告所购买的车牌号为鲁N37Y**吉利牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2011年5月23日，第一、第二被告向原告借款3.9万元用于购买汽车，借款期限36个月。第一被告以其所购买的车牌号为鲁NM83**吉利汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款，虽经原告多次催要，各被告均拒不履行。
被告于峰、任燕、被告海卓担保德州分公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2011年5月23日，第一被告向原告借款3.9万元人民币用于购车，借款期限36个月，双方签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告以其所购的车牌号为鲁N37Y**吉利牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告已按合同约定履行贷款出借义务。第二被告承诺愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。第三被告与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，为被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。
2、截止2015年8月8日，第一、二被告欠原告借款本金10713元，利息及滞纳金6092.46元，共计16805.46元。
综上，本院认为审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉，是对自己诉权的处理，符合法律规定，依法予以准许。原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。截止2015年8月8日，第一、二被告欠原告借款本金10713元，利息及滞纳金6092.46元。对原告要求被告偿还借款本金10713元，利息、滞纳金6092.46元，及逾期利息、滞纳金（2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告于峰将车牌号为鲁N37Y**吉利牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。原告要求对被告于峰所有的车牌号为鲁N37Y**吉利牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。第三被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，应对二被告所欠原告借款本金、利息、滞纳金承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于峰、任燕偿还原告中国银行股份有限公司德州德城支行借款本金10713元，利息及滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日6092.46元；自2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告于峰所有的车牌号为鲁N37Y**吉利牌汽车享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特41号
申请人：广州安州投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区华庭路*号415。
法定代表人：卢志明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务律师。
被申请人：钟少冰，女，汉族，1969年7月25日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被申请人：广发证券股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街*号***室。
法定代表人：孙树明。
申请人广州安州投资管理有限公司（以下简称安州投资公司）因与被申请人钟少冰、广发证券股份有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人安州投资公司请求确认其与被申请人钟少冰、广发证券股份有限公司签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款无效。理由：钟少冰于2017年10月26日向中国广州仲裁委员会提起（2017）穗仲案字第14352号案的仲裁申请，依据是双方签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款，但该仲裁条款对仲裁事项和范围并未明确约定，双方在事后也没有就争议解决的管辖问题达成任何补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，请求确认案涉仲裁条款无效。安州投资公司在本案审理过程中又补充称，《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》第二十三条约定发生争议应先协商、调解解决，协商未能解决的才提交仲裁，钟少冰未与安州投资公司协商，其提起仲裁申请不符合合同约定的条件。
被申请人钟少冰、广发证券公司均未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：安州投资公司向本院提交了一份其与钟少冰、广发证券股份有限公司签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》复印件，该合同第二十三条法律适用和争议的处理约定：经各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交广州仲裁委员会，按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。讼争各方因上述合同发生争议，钟少冰作为仲裁申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第14352号。安州投资公司认为上述合同第二十三条约定的仲裁条款无效，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》第二十三条关于争议的处理约定各方因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经协商未能解决的，提交广州仲裁委员会仲裁解决，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁委员会。虽然约定的仲裁事项为“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议”，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，应认定讼争各方约定了仲裁事项和范围。安州投资公司以仲裁条款对仲裁事项约定不明确为由主张其无效的理由不能成立，本院依法不予支持。至于安州投资公司主张钟少冰未与其协商就提起仲裁申请的问题，并非法定的认定仲裁条款无效的理由，本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，安州投资公司主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州安州投资管理有限公司关于确认《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由广州安州投资管理有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁涵璐
陈碧君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特41号申请人：广州安州投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区华庭路*号415。法定代表人：卢志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务律师。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务律师。被申请人：钟少冰，女，汉族，1969年7月25日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。被申请人：广发证券股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街*号***室。法定代表人：孙树明。申请人广州安州投资管理有限公司（以下简称安州投资公司）因与被申请人钟少冰、广发证券股份有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人安州投资公司请求确认其与被申请人钟少冰、广发证券股份有限公司签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款无效。理由：钟少冰于2017年10月26日向中国广州仲裁委员会提起（2017）穗仲案字第14352号案的仲裁申请，依据是双方签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款，但该仲裁条款对仲裁事项和范围并未明确约定，双方在事后也没有就争议解决的管辖问题达成任何补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，请求确认案涉仲裁条款无效。安州投资公司在本案审理过程中又补充称，《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》第二十三条约定发生争议应先协商、调解解决，协商未能解决的才提交仲裁，钟少冰未与安州投资公司协商，其提起仲裁申请不符合合同约定的条件。被申请人钟少冰、广发证券公司均未到庭陈述答辩意见。经审理查明：安州投资公司向本院提交了一份其与钟少冰、广发证券股份有限公司签订的《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》复印件，该合同第二十三条法律适用和争议的处理约定：经各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交广州仲裁委员会，按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。讼争各方因上述合同发生争议，钟少冰作为仲裁申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第14352号。安州投资公司认为上述合同第二十三条约定的仲裁条款无效，遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》第二十三条关于争议的处理约定各方因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经协商未能解决的，提交广州仲裁委员会仲裁解决，该条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁委员会。虽然约定的仲裁事项为“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议”，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，应认定讼争各方约定了仲裁事项和范围。安州投资公司以仲裁条款对仲裁事项约定不明确为由主张其无效的理由不能成立，本院依法不予支持。至于安州投资公司主张钟少冰未与其协商就提起仲裁申请的问题，并非法定的认定仲裁条款无效的理由，本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，安州投资公司主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人广州安州投资管理有限公司关于确认《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由广州安州投资管理有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年一月二十九日书记员  丁涵璐陈碧君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2930号
申请执行人临沂金泰砖业有限公司，住所地：苍山县矿坑乡棠林村。
法定代表人刘宏，经理。
被执行人杨自平，男，1969年7月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区南坊办事处后七沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临商终字第845号民判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杨自平所有的�于临沂市南坊柳清园社区的C22号楼3单元2楼西户，C4号楼2单元5楼西户的房产两套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十九日
书记员 倪立忠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐杰归还信用卡透支款70,461.83元。事实和理由：被告徐杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,461.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终631号
上诉人（原审被告）：范丽，女，汉族，1970年10月7日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王小三，山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘会头，男，汉族，1963年10月26日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖俊杰，男，汉族，1973年1月26日出生，住焦作市山阳区。
上诉人范丽因与被上诉人刘会头、被上诉人肖俊杰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人范丽委托诉讼代理人王小三、被上诉人刘会头及其委托诉讼代理人谢栋栋、被上诉人肖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范丽上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人刘会头要求上诉人范丽与肖俊杰共同偿还借款450000元及利息的诉讼请求。事实与理由：原审认定案涉借款为夫妻共同债务错误，被上诉人肖俊杰的借款都用于支付斗狗所输掉彩头上面，没有用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务。
被上诉人刘会头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据婚姻法司法解释上诉人应举证证明借款没有用于夫妻共同生活。该笔借款实际上用于肖俊杰与范丽共同经营的狗场，属于共同投资。根据法律规定，一方所负债务应由夫妻共同承担。根据法律原则法不溯及既往，2018年1月18号实施的《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不应当适用于本案。请求驳回上诉请求。
被上诉人肖俊杰辩称：案涉借款其用来赌狗赌输了，刘会头在赌狗中有20%的份额。上诉人范丽不认识刘会头。
刘会头向一审法院起诉请求：1.判令肖俊杰、范丽两被告偿还原告刘会头借款500000元及利息42800（按照约定月利率1.2%计算，自2016年7月15日起计算至起诉之日，应计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院查明：被告肖俊杰先后共向原告刘会头借款450000元，并于2016年7月15日向原告刘会头出具借条一份，载明：“今借到刘会头现金肆拾伍万元整（450000），借款人：肖俊杰，2016.7.15”。被告肖俊杰与范丽系夫妻关系。借款450000元中的200000元约定有月利率3%。肖俊杰尚欠原告借款本金450000元及利息。
一审法院认为：原告刘会头与被告肖俊杰之间系民间借贷关系。被告肖俊杰认可向原告刘会头借款450000元的事实，原告刘会头按照约定支付了借款450000元，被告肖俊杰应当承担相应的还款责任。故对于原告要求被告肖俊杰偿还借款450000元及利息的诉讼请求，该院予以支持，但利息应以200000元为基准，自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算。因该借款发生于被告肖俊杰与范丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告范丽未提供证据证明原告与被告肖俊杰曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告肖俊杰、范丽约定财产分别所有制，故被告范丽应对上述债务承担共同还款责任。被告范丽经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、肖俊杰、范丽于本判决生效之日起十日内共同偿还刘会头借款450000元及利息（以200000元为基准，自2017年3月22日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘会头的其他诉讼请求。案件受理费计4614元，其中468元由刘会头负担，4146元由肖俊杰、范丽共同负担，诉讼保全申请费3234元，由肖俊杰、范丽共同负担。
二审中，上诉人范丽提交了中国建设银行交易明细清单一份（2页），证明肖俊杰借刘会头的借款刘会头的支付方式是从一个叫毕玉梅、张爱菊的账户转入肖俊杰账户，肖俊杰收到借款后通过赌狗的形式输给了刘燕、李文明、李曙光、郭海涛、段国有、李艳明等人，证明了借款没有用于夫妻共同生活。2、重庆市涪陵区人民法院刑事判决书一份。证明肖俊杰转账的刘燕除了到处骗钱借钱外最喜欢赌狗，证明肖俊杰借款用于赌狗。被上诉人刘会头质证认为，对证据真实性没有异议，但该证据不能证明刘会头是通过转账方式支付给肖俊杰的，并且一审时笔录中明确记载有现金和转账。本院经审核认为，上述证据不足以证明借款用于赌狗、该借款是否用于夫妻共同生活，故对其证明效力不予认定。二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：刘会头与肖俊杰之间形成民间借贷关系，肖俊杰尚欠刘会头借款本金450000元及利息，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院判决肖俊杰承担民事责任，处理正确。关于上述借款是否属肖俊杰和范丽夫妻共同债务、范丽应否承担还款责任，本院认为，上述借款已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘会头要求肖俊杰和范丽共同偿还该债务，应承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的及举证责任。但刘会头并未提供相关证据证明对上述以肖俊杰个人名义所负债务范丽是知情且同意的，并用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该债务不应认定为夫妻共同债务，范丽上诉请求改判其不承担共同偿还该债务的民事责任，理由成立，本院予以支持。原审判决范丽共同偿还借款450000元及利息，适用法律错误，判决不当，对此本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3523号民事判决第二项；
二、将焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3523号民事判决第一项变更为：肖俊杰于本判决生效之日起十日内偿还刘会头借款450000元及利息（以200000元为基准，自2017年3月22日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。
一审案件受理费4614元，由刘会头负担468元，肖俊杰、范丽共同负担4146元；诉讼保全申请费3234元，由肖俊杰负担。二审案件受理费8050元，由范丽承担4025元，刘会头负担4025元。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 米新秀
审判员 贾胜利
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁 昊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7092号
原告：谢佳，女，汉族，1987年3月14日生，住安徽省蒙城县，。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住蒙城县逍遥北路28号，组织机构代码913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原告谢佳与被告安徽腾巍置业有限公司（以下简称腾巍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告谢佳的委托诉讼代理人邓睿、被告腾巍公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金76432元（违约金自2015年10月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年9月11日），原告保留此后的的延期交房违约金的诉权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，原告就购买位于天御一品32#幢3单元7层707号房与被告签订了商品房买卖合同。合同编号：201411290002。合同第四条约定：房屋总价562000元，合同第六条约定：付款方式为按揭方式付清房款，合同第八条约定：被告于2015年10月31日前把符合交付条件的商品房交付于原告，合同第九条约定：逾期不能按约定交付房屋，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合约交付房屋，至今已违约680天。请法院判如所请。
腾巍公司辩称：原告诉请已超诉讼时效。原告未按照合同第六条约定履行付款义务，应按照合同第七条约定，向答辩人支付逾期支付房款的违约金。即使存在违约情况，鉴于原告已收房使用，且违约金过高，应予以调整减少。原告收房后，对涉案房屋进行使用及收益，且无证据证明其实际损失；即使有损失，每天总房价万分之二的标准，远远超出了原告可能产生的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，结合案件具体情况，在中国人银行发布的同期同类贷款利率四倍的范围内，对约定的违约金进行调整。且计算日期应以原告收房时为止。综上，原告存在违约，答辩人在约定时间将房屋交付原告使用，并无违约；且双方违约金比例过高，应予以调整。请法庭查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2014年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的天御一品第32栋第3单元707号房，购房金额为562000元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。腾巍公司至法庭辩论结束前未提供分期综合验收合格报告。原告也一直未接收房屋。
本院认为，谢佳与腾巍公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告首付了172000元，余款390000元按约定办理了银行按揭，履行了付款义务，腾巍公司未在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格的商品房交付原告使�构成违约，应按日向原告支付已交付房价款万分之二违约金，原告先主张从2016年11月1日开始至2017年9月11日期间680天的违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后五日内支付谢佳违约金共计76432元（562000×0.2‰×680天）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由安徽腾巍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7092号原告：谢佳，女，汉族，1987年3月14日生，住安徽省蒙城县，。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住蒙城县逍遥北路28号，组织机构代码913416220597072543。法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。原告谢佳与被告安徽腾巍置业有限公司（以下简称腾巍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告谢佳的委托诉讼代理人邓睿、被告腾巍公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金76432元（违约金自2015年10月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年9月11日），原告保留此后的的延期交房违约金的诉权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，原告就购买位于天御一品32#幢3单元7层707号房与被告签订了商品房买卖合同。合同编号：201411290002。合同第四条约定：房屋总价562000元，合同第六条约定：付款方式为按揭方式付清房款，合同第八条约定：被告于2015年10月31日前把符合交付条件的商品房交付于原告，合同第九条约定：逾期不能按约定交付房屋，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合约交付房屋，至今已违约680天。请法院判如所请。腾巍公司辩称：原告诉请已超诉讼时效。原告未按照合同第六条约定履行付款义务，应按照合同第七条约定，向答辩人支付逾期支付房款的违约金。即使存在违约情况，鉴于原告已收房使用，且违约金过高，应予以调整减少。原告收房后，对涉案房屋进行使用及收益，且无证据证明其实际损失；即使有损失，每天总房价万分之二的标准，远远超出了原告可能产生的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，结合案件具体情况，在中国人银行发布的同期同类贷款利率四倍的范围内，对约定的违约金进行调整。且计算日期应以原告收房时为止。综上，原告存在违约，答辩人在约定时间将房屋交付原告使用，并无违约；且双方违约金比例过高，应予以调整。请法庭查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2014年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的天御一品第32栋第3单元707号房，购房金额为562000元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。腾巍公司至法庭辩论结束前未提供分期综合验收合格报告。原告也一直未接收房屋。本院认为，谢佳与腾巍公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告首付了172000元，余款390000元按约定办理了银行按揭，履行了付款义务，腾巍公司未在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格的商品房交付原告使�构成违约，应按日向原告支付已交付房价款万分之二违约金，原告先主张从2016年11月1日开始至2017年9月11日期间680天的违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后五日内支付谢佳违约金共计76432元（562000×0.2‰×680天）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一七年十月三十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初236号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
被告:杨林生，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨林生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 肖庆亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6330号
被执行人陈强辉，男，1990年1月14日出生于广东省清远市阳山县，汉族，初中文化，无业，住广东省清远市阳山县。
关于陈强辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第33号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6330号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜棠民初字第28号
原告卢炳忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住宜黄县。
被告陈加全，男，1971年3月26日出生，汉族，住宜黄县。
本院在审理原告卢炳忠诉被告陈加全买卖合同纠纷一案中，原告卢炳忠于2015年5月22日以双方已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢炳忠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢炳忠撤回起诉。
案件受理费65元，依法减半收取32.5元，由原告卢炳忠负担。
审判员 李传盛
二〇一五年五月二十二日
书记员 胥喆聪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初20号
原告：牟清林，男，1950年12月9日出生，土家族，居民，住湖北省利川市。
被告：张应华，男，1983年5月23日出生，住湖北省巴东县。
原告牟清林与被告张应华劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年4月18日，原告牟清林经传票传唤，无正当理拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牟清林撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牟清林负担。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 陈千国
人民陪审员 谭爱红
二〇一八年四月十八日
法官 助理 郑永娥
书 记 员 向 捷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6336号
原告：黎应福，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈进途，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黎应福与被告陈进途房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2017年12月26日，本院公开开庭进行了审理，原告黎应福到庭参加诉讼，被告陈进途经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎应福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的店面租赁合同；2.被告返还原告租金款61300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订店面租赁合同，约定：被告将自己承租的位于温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号店面转租给原告用于经营饭店。现上述房屋所有人以转租未经其同意不认可转租关系，被告至今仍未将原告支付的租金转交给房东。现房东将店面停水停电，导致无法正常营业，造成原告经济损失，故起诉要求解除本案租赁合同退还租金并赔偿利息损失。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订店面租赁合同，约定：被告将位于温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号店面出租给原告经营，面积54平方米，租期自2017年8月1日至2018年7月31日，押金1万元，年租金52000元。原告向被告支付了款项合计61300元。温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号房屋系案外人温州飞洲自动化系统有限公司所有，被告出租给原告的房屋系被告所经营的温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄（个体工商户）向案外人温州飞洲自动化系统有限公司所承租，租赁期限自2015年8月25日2018年8月24日，现被告支付租金至2017年8月24日。原、被告合同签订后，原告进场装修被温州飞洲自动化系统有限公司告知被告未按约支付租金而要求原告停止装修，原告得知后不再进行装修且未使用涉案房屋。2017年10月9日，温州飞洲自动化系统有限公司因温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄至今未支付2017年8月24日后的租金向本院起诉要求解除与温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄的租赁合同。2017年11月4日，原告与温州飞洲自动化系统有限公司方签订店面租赁协议书，约定，原告向温州飞洲自动化系统有限公司承租上述涉案店面，租期自2017年11月8日至2020年8月8日，租赁面积101.5平方米，年租金75000元。原告按约向温州飞洲自动化系统有限公司支付了租金。
以上事实由原告陈述及原告提供的租赁合同、转账记录予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告出租给原告的店面系被告转租，被告支付租金至2017年8月24日，结合房屋所有人温州飞洲自动化系统有限公司已向本院提出要求解除与被告方的租赁合同，现被告未到庭参加庭审，视为放弃抗辩的权利，被告未提供证明其已按约向温州飞洲自动化系统有限公司支付了2017年8月24日后的租金，故原告向被告长期租赁涉案店面的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。由于被告的原因导致原告未实际使用涉案房屋，原、被告的租赁合同解除后，被告应向原告返还全部租金及押金，合计金额为61300元。原告要求自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黎应福与被告陈进途于2017年6月1日签订的店面租赁合同；
二、被告陈进途应于本判决生效之日起十日内向原告黎应福返还款项合计61300元并赔偿利息损失（自2017年9月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告黎应福的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，公告费320元（已由原告垫付），合计1652元，由被告陈进途负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6336号原告：黎应福，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈进途，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黎应福与被告陈进途房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2017年12月26日，本院公开开庭进行了审理，原告黎应福到庭参加诉讼，被告陈进途经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎应福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的店面租赁合同；2.被告返还原告租金款61300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订店面租赁合同，约定：被告将自己承租的位于温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号店面转租给原告用于经营饭店。现上述房屋所有人以转租未经其同意不认可转租关系，被告至今仍未将原告支付的租金转交给房东。现房东将店面停水停电，导致无法正常营业，造成原告经济损失，故起诉要求解除本案租赁合同退还租金并赔偿利息损失。经审理，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订店面租赁合同，约定：被告将位于温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号店面出租给原告经营，面积54平方米，租期自2017年8月1日至2018年7月31日，押金1万元，年租金52000元。原告向被告支付了款项合计61300元。温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区沈东路117号房屋系案外人温州飞洲自动化系统有限公司所有，被告出租给原告的房屋系被告所经营的温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄（个体工商户）向案外人温州飞洲自动化系统有限公司所承租，租赁期限自2015年8月25日2018年8月24日，现被告支付租金至2017年8月24日。原、被告合同签订后，原告进场装修被温州飞洲自动化系统有限公司告知被告未按约支付租金而要求原告停止装修，原告得知后不再进行装修且未使用涉案房屋。2017年10月9日，温州飞洲自动化系统有限公司因温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄至今未支付2017年8月24日后的租金向本院起诉要求解除与温州市瓯海仙岩阿途海鲜饭庄的租赁合同。2017年11月4日，原告与温州飞洲自动化系统有限公司方签订店面租赁协议书，约定，原告向温州飞洲自动化系统有限公司承租上述涉案店面，租期自2017年11月8日至2020年8月8日，租赁面积101.5平方米，年租金75000元。原告按约向温州飞洲自动化系统有限公司支付了租金。以上事实由原告陈述及原告提供的租赁合同、转账记录予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：被告出租给原告的店面系被告转租，被告支付租金至2017年8月24日，结合房屋所有人温州飞洲自动化系统有限公司已向本院提出要求解除与被告方的租赁合同，现被告未到庭参加庭审，视为放弃抗辩的权利，被告未提供证明其已按约向温州飞洲自动化系统有限公司支付了2017年8月24日后的租金，故原告向被告长期租赁涉案店面的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。由于被告的原因导致原告未实际使用涉案房屋，原、被告的租赁合同解除后，被告应向原告返还全部租金及押金，合计金额为61300元。原告要求自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎应福与被告陈进途于2017年6月1日签订的店面租赁合同；二、被告陈进途应于本判决生效之日起十日内向原告黎应福返还款项合计61300元并赔偿利息损失（自2017年9月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告黎应福的其他诉讼请求。本案受理费1332元，公告费320元（已由原告垫付），合计1652元，由被告陈进途负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一八年三月二十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2018）川0521司惩23号
被拘留人：雷昭兵，男，生于1968年5月28日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行（2016）川0521执193号程某与雷某、雷昭兵、张某人格权纠纷一案中,依法向被执行人雷昭兵送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，因被执行人雷昭兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对雷昭兵拘留十五日，自2018年2月8日起至2018年2月22日止。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月八日
书记员 张金桥
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执39号
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司、隆元才。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执39号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款243900元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执39号被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司、隆元才。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执39号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款243900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执39号被执行人：马鞍山市天立建设有限责任公司，隆元才。本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币243900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年七月十八日书记员  刘红星
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初833号
原告王某甲。
被告李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵海滨适用简易程序依法公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年4月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生有一子取名王某乙，现已成年。婚后，原、被告双方因没有感情基础，经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情冷漠。因孩子年幼，原告一直忍让，勉强维持婚姻。但被告却不思悔改，经常辱骂原告及其父母，原告为了维持家庭，一再忍让。2015年4月原告的父亲患上脑梗，原告拿钱给父亲看病，引起被告不满并与原告发生吵闹。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情彻底破裂。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产依法判决。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我不同意离婚，我们共同生活了30多年，我现在身体不好，需要原告给我看病治疗。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子取名王某乙，现已成年。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产四间正房，现已赠与婚生子王某乙。有共同债权6000元，共同债务30000元。被告李某现在患有双肾结石需要手术治疗。原告王某甲于2015年5月离家出走至今。
上述事实有原、被告双方一致陈述及原告提供的结婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活近三十年，并生有一子王某乙，已形成了牢固的婚姻家庭关系，夫妻感情深厚，日常生活中因家庭琐事时而发生争吵属正常现象，对双方夫妻感情并无太大影响，且被告李某身患双肾结石，需要手术治疗，正是需要照顾的关键时期，原告2015年5月离家出走，至今分居未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。望原、被告在今后的生活中，相互理解、包容，多沟通、交流，营造一个和美、幸福的家庭环境。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵海滨
二〇一六年五月二十六日
书记员 王海燕
适用相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【一方要求离婚的途径、程序以及准予离婚的情形】男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1564号
原告：深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201100520761381），住所地东丽区五纬路58号。
负责人：杨波，经理。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所实习律师。
被告：刘勇,男，1975年10月30日出生，回族，住天津市东丽经济开发区。
原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取283元，由原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年三月五日
书记员 潘利朦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初398号
原告：麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站。组织机构代码：L5033433-5。
法定代表人：唐升军，男，汉族，住天水市麦积区。
被告：张博，汉族，个体户。
原告麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站与被告张博租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站撤回起诉处理。
审 判 员 刘志君
二〇一八年二月九日
法官助理 汪元玉
书 记 员 王如君
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初398号原告：麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站。组织机构代码：L5033433-5。法定代表人：唐升军，男，汉族，住天水市麦积区。被告：张博，汉族，个体户。原告麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站与被告张博租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站撤回起诉处理。审 判 员 刘志君二〇一八年二月九日法官助理 汪元玉书 记 员 王如君