浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3084号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼内。
负责人：汪小林，系该公司总经理。
委托代理人：陈锦晶，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾艳军，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区鹌鹑包路******号，现住浙江省永康市。
委托代理人：倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
原审被告：瑞昌市捷通运输有限公司，住所地：江西省瑞昌市青山林场青山宾馆。
法定代表人：潘寿星，系该公司执行董事。
原审被告：王云甲，男，1968年9月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威。
原审被告：长春市华阳储运有限公司，住所地：吉林省长春汽车产业开发区大众街6338号。
负责人：尹彦利，董事长。
原审被告：康靓，男，1970年4月5日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：蒙城县泰盈物流有�公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县涡河路1号。
法定代表人：杨永恒，经理。
原审被告：蒙城县天诚物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县蒙阜路106号。
法定代表人：张爱芹，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城县城关镇芡河路40号。
负责人：邢戬，系该公司经理。
原审被告：王立峰，男，1979年1月15日出生，住浙江省杭州市富阳市。
原审被告：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路大地建设公司商办楼。
法定代表人：陈利。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。
负责人：张东明，系该公司经理。
原审被告�张金集，男，汉族，1957年8月1日出生，住浙江省浦江县。
原审被告：张明伟，男，汉族，1967年6月19日出生，住浙江省浦江县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财险九江支公司）与被上诉人曾艳军、原审被告瑞昌市捷通运输有限公司(以下简称瑞昌捷通公司)、王云甲、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安财险吉林分公司)、长春市华阳储运有限公司(以下简称长春华阳公司)、康靓、蒙城县泰盈物流有限公司（以下简称蒙城泰盈公司）、蒙城县天诚物流有限责任公司（以下简称蒙城天诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称人保�城支公司)、王立锋、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司（以下简称阜阳兴宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司(以下简称人保颍泉支公司)、张明伟、张金集、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司(以下简称人保浦江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾艳军在原审中起诉称，2014年5月7日20时30分许，张金集驾驶浙Ｇ×××××号厢式货车途经G60沪昆高速公路往江西方向260公里＋949米处时，碰撞快速道内由康靓驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型平板半挂车遗洒的一卷卷纸，继而与慢车道内由王立锋驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生刮擦碰撞后冲出右侧护栏�翻在边沟并起火。事故发生后，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车停车慢车道内。20时36分许，姬志坤驾驶赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车行驶至该路段时，追尾碰撞前方在慢车道内减速行驶的由王云甲驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半挂车和停于快速车道内由原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，导致赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车运载的氢氟酸泄漏，造成赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车驾驶员姬志坤、乘员林振宇、浙Ｇ×××××号小型轿车乘员满晓鹏吸入氢氟酸后抢救无效死亡，浙Ｇ×××××号小型轿车曾艳军以及附近郑可真等293名村民吸入氢氟酸后受伤，以及相关财产受损的道路交通事故。事故认定姬志坤负事故主要责任，王云甲、康靓、王立锋、张金集负事故次要责任，曾艳军、林振宇、满晓鹏无责任。事故发生后，原告被送往浦江县人民医院、金华中心�院、浙江大学医学院附属第一医院等抢救治疗。因氢氟酸中毒，后果不明，不能排除中毒后遗症。为此，请求判令：1、瑞昌捷通公司、王云甲、康靓、蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司、人保蒙城支公司、王立峰、阜阳兴宇公司、张明伟、张金集赔偿原告经济损失：医疗费1811.80元、误工费18000元、护理费3600元、住院伙食补助费720元、交通费及餐费8086.10元、住宿费3150元、营养费3720元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币44087.90元，由平安财险吉林分公司、天安财险九江支公司、人保蒙城支公司、人保颍泉支公司、人保浦江支公司在各自保险范围内承担赔偿责任；2、瑞昌捷通公司、王云甲、康靓、蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司、人保蒙城支公司王立峰、阜阳兴宇公司、张明伟、张金集赔偿共同赔偿原告今后治疗费，由平安财险吉林分、天安财险九江支公司、人保蒙城支公司、人保颍泉支公司、人保浦江支公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
阜阳兴宇公司在原审中书面答辩称，1、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车已出让给王立锋，实际车主为王立锋，根据双方约定，该车因事故所造成的损失均应由王立锋承担；2、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车分别向人保颍泉支公司投保了交强险和第三者责任险，原告诉求的合理损失均应由人保颍泉支公司在保险限额内全部承担；3、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车驾驶员王立锋驾驶行为与事故无关，即使有责任，也因本案系五车相撞事故，仅应承担7.5%的赔偿责任；4、原告诉求的赔偿项目、标准及计算依据部分不合法、不合理，请法庭结合证据依法认定；5交警认定皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车超载与事故无关，保险公司以此理由免赔不成立。
天安财险九江支公司在原审中答辩�，1、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围；2、赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率，且该车在事故中负主要责任，商业险应按40%的比例承担责任；3、原告的诉请过高，治疗尚未终结，且未构成伤残，精神损害抚慰金不予赔偿。
长春华阳公司在原审中答辩称，本公司在平安财险吉林分公司投保了交强险，应由交强险先行赔付，不足部分由本公司按事故责任比例进行赔偿，王云甲系本公司员工，由本公司承担赔偿责任。误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高。
人保蒙城支公司在原审中答辩称，1、对责任划分有异议：事故发生时，本公司承保的车辆不在现场，不应由本公司承担事故责任；2、高速公路管理人在本案中应负有事故责任，因为其负有安全保障义务，而未尽义务导致事故的发生，原告没有将�速公路管理人列为被告，不应由其他被告承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
康靓、蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司在原审中共同答辩称，1、皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车实际车主是康靓，车辆在保险公司投保了保险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿后，不足部分应按事故责任比例赔偿；2、康靓支付了赔偿款2万元，受害人应在保险公司赔付的范围内返还康靓。
人保颍泉支公司在原审中答辩称，1、原告系污染导致的伤害，不属保险赔偿范围；2、原告未提供因误工导致损失的证据，误工费不予支持；3、护理期限过长，交通费、餐费没有提供相关依据，4、原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。
张明伟在原审中答辩称，浙Ｇ×××××号厢式货车实际车主系张金集，本案与我无关。
张金集在原审中答辩称，其系浙Ｇ×××××号厢式货车实际车主，事故责任应由其承担。
人保浦江支公司在原审中答辩称，1、本次事故还造成的案外人员受伤，应作出明确说明；2、对事故的真实性无异议，但本次事故交警部门出具了两份事故认定书，我公司承保的车辆仅与第一次发生的事故有关，与后一起追尾事故无关，不应在第二次事故中承担责任；3、原告未提交误工损失200元/天的依据不应支持，交通费应按照住院期限计算，住宿费并未发生在住院期间，餐费与本案无关联，营养费标准过高，原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。
瑞昌捷通公司、王云甲、平安财险吉林分公司、王立锋在一审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理查明，2014年5月7日20时30分许，张金集驾驶浙Ｇ×××××号重型厢式货车途经G60沪昆高速公路往江西方向260公里＋949米处时，碰撞了快速道内由康靓驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型平板半挂车遗洒的一卷卷纸，继而与慢车道内由王立锋驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车发生刮擦碰撞后冲出右侧护栏侧翻在边沟并起火，事故发生后，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车停在慢车道内（事故另案处理）。同日20时36分许，姬志坤驾驶赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车行驶至该路段时，追尾碰撞前方在慢车道内减速行驶的由王云甲驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型厢式半挂车和同在快速车道内由曾艳军驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，导致赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车车内运载的氢氟酸泄漏，浙Ｇ×××××号车碰撞中央护栏，造成赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车驾驶员姬志坤、乘员林振宇、浙Ｇ×××××号车乘员满晓鹏吸入氢氟酸后抢救无效死亡，浙Ｇ×××××号车驾驶员曾艳军以及附近郑可真等293名村民吸入氢氟酸后受伤，赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号车、浙Ｇ×××××号车、A86163/吉Ａ×××××号车车上货物、道路设施、路外农田作物受损以及周边土壤、水渠污染的道路交通事故。
经交警部门认定：1、姬志坤驾驶机动车在高速公路上临近前车未采取有效避让措施的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，负事故主要责任；2、王云甲驾驶机件不符合技术标准且载货长度超过规定的机动车的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，负事故次要责任；3、康靓驾驶机动车载物行驶时遗洒载运物的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，负事故次要责任；4、王立锋驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上车辆发生交通事故后，未按规定设置警告标志的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，负事故次要责任；5、张金集驾驶机动车在高速公路上车辆发生交通事故后，未按规定设置警告标志的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，负事故次要责任；6、王云甲驾驶机动车载物超过核定载质量30%的违法行为与事故发生无因果关系；7、王云甲驾驶的机动车不按规定参加安全技术检验的违法行为与事故发生无因果关系；8、康靓驾驶机动车载物超过核定载质量30%的违法行为与事故发生无因果关系；9、王立锋驾驶机动车载物超过核定载质量30%的违法行为与事故发生无因果关系；10、曾艳军、林振宇、满晓鹏无责任。
事故发生后，曾艳军先后在浦江县人民医院、金华市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗�共住院22天，花去医疗费1811.86元（不包括医疗救助基金垫付的医疗费）。经曾艳军申请，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2015年7月21日作出司法鉴定意见：“曾艳军的交通事故损伤及后遗症未达伤残程度。今后若出现氢氟酸中毒后遗症，届时可重新评定伤残程度。目前曾艳军的后期医疗费不予以另行考虑，今后若出现氢氟酸中毒后遗症，届时治疗费用参考相关医疗机构意见或按实际发生情况确定。误工时间评定为90天，护理时间评定为22天，营养时间评定为30天”。
另查，曾艳军系上海道从企业管理咨询有限公司员工，日平均工资为200元/天。
赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车实际车主为林发锋、李照锋、林振宇，挂靠在瑞昌捷通公司名下。赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车向天安财险九江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车商业三者险50万元；赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车投保了机动车商业三者险10万元。保险期间均为2014年4月30日至2015年4月29日。姬志坤系林发锋、李照锋、林振宇的雇员。
吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型厢式半挂车车主为长春华阳公司，其中吉Ａ×××××号半挂牵引车向平安财险吉林分公司投保了机动车第三者责任强制保险。保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。王云甲系长春华阳公司雇员，在执行工作任务过程中发生事故。
浙Ｇ×××××号重型厢式货车实际车主为张金集，向人保浦江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车商业三者险100万元及不计免赔险。保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日。
皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型平板半挂车实际车主为康靓，其中皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在蒙城泰盈公司名下，向人保蒙城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险50万元及不计免赔险；皖Ｓ×××××号重型平板半挂车挂靠在蒙城天诚公司名下，向人保蒙城支公司投保了机动车商业三者险5万元及不计免赔险。保险期间均为2014年3月28日至2015年3月27日。
皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车系被告王立锋实际所有，挂靠在阜阳兴宇公司名下，其中皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车向人保颖泉支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车商业三者50万元及不计免赔险；皖Ｋ×××××号低平板半挂车向人保颖泉支公司投保了机动车商业三者10万元及不计免赔险。保险期间均为2013年12月17日至2014年12月16日。
在本次事故中受损的浙Ｇ×××××号车损、路外农田作物损失、周边土壤、水渠污染损失以及受伤害的郑可真等293名村民尚未向该院起诉赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本次事故造成了原告受伤，给原告带来了物质损害。根据已经认定的证据及原告的诉请，该院确定原告的各项经济损失为：医疗费1811.86元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费1860元（30天×62元/天）、护理费3300元（22天×150元/天）、误工费18000元（90天×200元/天）、交通费1000元（酌定）、住宿费1433元、鉴定费1120元，合计人民币29184.86元。对原告超出上述计算标准的请求，不予支持。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。
本案中，姬志坤负事故主要责任，该院酌定其对损失后果承担60%的赔偿责任。因其系林发锋、李照锋、林振宇的雇员，且赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车挂靠瑞昌捷通公司名下从事道路运输经营活动，故应由其雇主和瑞昌捷通公司承担连带赔偿责任。原告有权�求部分连带责任人承担责任。王云甲、康靓、王立锋、张金集负事故次要责任，该院酌定四人对损失后果各承担10%的赔偿责任。王云甲系长春华阳公司雇员，在执行工作任务过程中发生事故，应由长春华阳公司承担赔偿责任。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车分别挂靠在蒙城泰盈公司和蒙城天诚公司，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车挂靠在阜阳兴宇公司名下从事道路运输经营活动，故蒙城泰盈公司及蒙城天诚公司、阜阳兴宇公司依法应对康靓、王立锋承担的相应赔偿责任承担连带责任。
因上述事故车辆均投保了交强险，故各事故车辆的各保险人均应在交强险内先行赔偿原告的损失。超出交强险赔偿部分，分别应由长春华阳公司和各保险人在商业三者责任范围内按各自承保车辆在本次事故的责任比例赔偿。仍有不足的，以及不属保险责任范围的损失再由瑞昌�通公司、长春华阳公司、康靓、王立锋、张金集按责任比例进行赔偿。因本次事故中的还有其他受害人已同时提起诉讼，且损失超出各机动车交强险责任限额之和，还应按照各被侵权人的损失比例确定赔偿。原告无证据证明张明伟在本次事故中存在过错，故其诉请张明伟承担赔偿责任，不予支持。
由于赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车未投保不计免赔险，天安财险九江支公司提出按保险合同约定扣除15%的免赔率的辩称，予以采纳。
康靓驾驶机动车在高速公路上行驶当中遗洒运载物，具有高度的危险性，由此造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。故人保蒙城支公司提出其承保的车辆不在现场，不应由本公司承担遗洒物造成的事故责任的辩称，不予采纳。
本案事故成因系机动车追尾碰撞以致造成事故车辆损坏并导致车载危化物品泄漏而引起伤害，仍属机动车交通事故造成，故保险公司提出本案系因污染造成的损害，不属于保险赔偿范围的辩称，不予采纳。
因在本次事故中，康靓、王立锋驾驶机动车载物超过核定载质量30%的违法行为与事故发生无因果关系，故人保蒙城支公司、人保颍泉支公司提出应扣除10%的免赔率的辩称，不予采纳。
被告人保浦江支公司提出的其承保车辆仅与第一次发生的事故有关，与后一起追尾事故无关的辩称，依据不足，不予采纳。
综上，天安财险九江支公司应当在其承保的相应车辆交强险责任限额范围内赔偿2756.37元，平安财险吉林分公司、人保蒙城支公司、人保颖泉支公司、人保浦江支公司应当在各自承保的相应车辆交强险责任限额范围内赔偿1908.65元；超出交强险赔偿范围的损失17673.88元，分别由天安财险九江支公司商业三者险�任限额范围内赔偿8400.67元，瑞昌捷通公司赔偿2203.66元，长春华阳公司赔偿1767.39元（17673.88元×10%），人保蒙城支公司、人保颖泉支公司、人保浦江支公司在各自承保的车辆商业三者险责任限额范围内赔偿1767.39元（17673.88元×10%）。不属保险责任范围的鉴定费1120元，由瑞昌捷通公司赔偿672元（1120元×60%），长春华阳公司、康靓、王立锋、张金集各赔偿112元（1120元×10%）。康靓应赔偿的款项由蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司承担连带责任，王立锋应赔偿的款项由阜阳兴宇公司承担连带责任。瑞昌捷通公司、平安财险吉林分公司、王云甲、王立峰、阜阳兴宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财险九江支公司在赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币2756.37元；在赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币8400.67元，合计人民币11157.04元。二、被告平安财险吉林分公司在吉Ａ×××××号半挂牵引车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1908.65元。三、被告人保蒙城支公司在皖Ｓ×××××号半挂牵引车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1908.65元；在皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号挂重型平板半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1767.39元，合计人民币3676.04元。四、被告人保颍泉支公司在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1908.65元；在皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1767.39元，合计人民币3676.04元。五、被告人保浦江支公司在浙Ｇ×××××号重型厢式货车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1908.65元；在浙Ｇ×××××重型厢式货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告曾艳军人民币1767.39元，合计人民币3676.04元。六、被告瑞昌捷通公司赔偿原告曾艳军人民币2875.66元。七、被告长春华阳公司赔偿原告曾艳军人民币1879.39元。八、被告康靓赔偿原告曾艳军人民币112元。九、被告王立锋赔偿原告曾艳军人民币112元。十、被告张金集赔偿原告曾艳军人民币112元。十一、被告蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司对上述第八项被告康靓应赔偿的款项承担连带清偿责任。十二、被告阜阳兴宇公司对上述第九项被告王立锋应赔偿的款项承担连带清偿责任。十三、驳回原告曾艳军的其他诉讼请求。上述一至十项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由原告曾艳军负担304元；由被告天安财险九江支公司负担56元；由被告平安财险吉林分公司负担40元；由被告人保蒙城支公司负担40元；由被告人保颍泉支公司负担40元；由被告人保浦江支公司负担40元；被告瑞昌捷通公司负担230元；由被告长春华阳公司负担38元；由被告康靓负�38元，蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司负连带责任；由被告王立锋负担38元，阜阳兴宇公司负连带责任；由被告张金集负担38元。
天安财险九江支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、请求二审法院依法改判上诉人少承担三者商业险赔偿款8459.11元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一审法院适用法律错误。根据上诉人与瑞昌捷通公司签订的保险合同约定，赣Ｇ×××××投保了交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔），赣Ｇ×××××号车投保了商业三者险10万元（未投保不计免赔）。保险合同真实有效，对保险合同双方有法律效力和约束力。根据商业第三者责任保险合同第十二条规定，主车和挂车连接时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该案中造成的全部损失远超主车的保险限额，故应当按照主车商业三者险50万元的限额为准（未投保不计免赔），而瑞昌捷通公司在商业三者险中未投保不计免赔责任险。本案中，赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号车承担事故的主要责任，责任免赔率为15%，故车商业第三者责任险的赔偿限额为425000元（50万元*85%）。但一审法院在（2015）金浦民初字第882号案件中已作出判决，判决其在商业第三者责任险超满额赔付481438.96元，故本案中商业险已无额度赔付。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曾艳军答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决有关上诉人主张的商业险部分的判决是正确的，如果说原审判决有错误，那么是对被上诉人的精神损害抚慰金没有支持。即使一审判决错误，�诉人要求被上诉人承担诉讼费是没有道理的，请求驳回上诉人的上诉请求。
康靓、蒙城泰盈公司、蒙城天诚公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的合同是格式合同，有关赔偿金额总和以主车商业险责任限额为限的条款因违反合同法而无效。且就该条款上诉人未明确告知投保人，所以该条款对投保人不产生约束力。如果上诉人的理由成立，那么再投挂车商业保险就失去意义，根本违背投保人的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞昌捷通公司、王云甲、平安财险吉林分公司、长春华阳公司、人保蒙城支公司、王立锋、阜阳兴宇公司、人保颍泉支公司、张明伟、张金集、人保浦江支公司未到庭参加诉讼，也未作陈述。
二审中各方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于天安财险九江支公司认为以赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车的主车商业三者险限额50万元为限进行赔偿的主张是否成立问题。投保人就赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车向天安财险九江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车商业三者险50万元，投保人就赣Ｇ×××××号重型罐式半挂车投保了机动车商业三者险10万元。挂车是没有牵引力，依附于牵引车行驶，挂车的使用必须与主车相连接，如以主挂车一体为由拒赔，则挂车投保的价值大打折扣。保险人分别收取主车和挂车的保险费，却将两车的赔偿额限制在主车的保险限额内，权利义务明显失衡。因此，保险人上述理由不符合当事人订立保险合同的真实意图，也违反了保险合同的最大诚信原则，故本院对天安财险九江支公司的上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 胡晔婷