浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初第9783号
原告：陈建权，男，1980年10月2日出生汉族，住兰溪市。
被告：浙江麦迪森智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212308977010F）。住所地：宁波市鄞州区学士路***号***室。
法定代表人：严有国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告陈建权与被告浙江麦迪森智能科技有限公司（以下简称麦迪森公司）合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序进行审理。因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序进行审理。后因工作调动原因，本案承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕。由于案情复杂，本案于2017年4月14日经本院院长批准，延长审限六个月。后于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈建权、被告麦迪森公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建权起诉称：2015年10月8日，原告考察被告智能车E家项目，并交付了1万元定金，2015年10月15日，双方签订了智能车E家项目金华地区独家代理协议，原告又支付了158000元。原告受到赠送的推广用品后，发现所发的产品除主营产品智能车系统，智能车安全眼均为杂牌产品，其中胎压监测仪和智能车衣均有质量问题。之后，被告要求增加代理费至80万元，原告不同意。2016年1月13日被告与金华浦江方天杰签订了代理合同。后原告和被告按照新的商业模式重新签订了金华地区独家代理合作协议，有效期为三年，从2016年3月2日至2019年3月2日。2016年9月19日，被告与刘丁泉签订了金华地区总代理权，而且一直不解决此事。请求判令：1.依法解除合同，判决被告退还代理费168000元及支付利息损失（以2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率至实际收到之日）；2.支付违约金10000元；3.支付赔偿金共计214245元，其中房租费用45347元，人员工资157011元，市场拓展费11887元；4。支付原告金华浦江代理费50000元，金华东阳代理费105000元；5.支付原告金华浦江、金华东阳按装产品收益；6.金华其他地区代理费预期收益200000元、预期产品收益100000元。庭审中，原告明确以质量问题、其他的代理商违约、三无产品、宣传与实际不符请求解除合同，要求解除的合同是期限为2016年3月2日至2019年3月2日的合同。
被告麦迪森公司答辩称：被告的产品没有问题，柳丁泉和方天杰的事情已经处理完毕，原告的陈述不符合事实，被告要求继续履行合同。
原告陈建权为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《产品代理合作协议》1份、《产品经销协议》1份、《地市级产品合作协议》1份，拟证明原告和被告签订了合同，被告严重违约的事实。被告对《产品代理合作协议》的真实性无异议，该合同系2016年3月2日签订，是对原告合同进行协商后另外再签订的合同，合同中已经把金华浦江方天杰的事情考虑进去了。但对《产品经销协议》及《地市级产品合作协议》因系复印件，真实性无法核实，但《产品经销协议》中方天杰的事情已经做了处理，和刘丁泉也确实签订过合同，但后来已经解除了。
2.录音资料、书面资料，拟证明被告存在严重的质量行为，存在严重的质量问题。被告对真实性没有异议，但这是双方协商的过程，被告公司没有违约。
3.智能车e家发货单2份，拟证明原告未收到合同约定的赠送产品，实际收到的产品全为三无产品。被告对第1份的真实性没有异议，第二份有一些修改没有签字，和被告备案的不一致，对真实性有异议。
4.智能车e家产品表，拟证明被告经营的产品及实际的价格。被告对真实性没有异议，但认为是2015年和原告签订合同时的价格，后来价格调整过，产品也有更新。
5.交易明细1张、发票3张，拟证明原告交付了人民币168000元。被告没有异议。
6.名片，拟证明被告假冒上市企业。被告认为其公司确实是上市公司。
7.工资表、租房协议、展架淘宝采购、鸿达印务收据，拟证明因被告欺诈、违约产生的实际损失。被告对真实性和关联性均有异议，原告自己承认有一家进出口贸易公司，租房协议是2015年8月签订的，该时间原告还没有和被告公司签订协议。收据上面并没有盖章，淘宝的采购单也不能证明展示了被告的产品。
8.收款收据，拟证明原告的损失。被告对真实性和关联性均有异议，收据上面并没有盖章。
9.工资凭证复印件，拟证明原告支付的工人工资情况。被告对真实性和关联性有异议，没有盖章，也没有证据证明这些人是否是原告的员工。
被告麦迪森公司为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1.质检报告2份，拟证明被告所销售的产品出厂前已经过质量检测并且合格的事实；原告对真实性有异议，认为是虚假信息。
2.智能车e家送货清单2份，拟证明被告根据合同的约定，向原告送货。原告对真实性没有异议，但认为是其要求订的货，而不是实际发的货。
3.后台管理中心截图1份，拟证明原告领取的产品并未实际开通使用。原告认为云镜卖出过二台，但没有向被告报备过。
4.销售代理合同终止协议1份、情况说明1份，拟证明被告与刘丁泉在2016年6月23日签订的协议已经解除，该代理合同并未实际履行，未对原告造成实际的不利影响。原告对真实性和关联性都有异议。
5.2015年10月14日的合同1份，拟证明双方在2015年10月14日的合同中约定了期限、权利义务。原告对真实性没有异议，但认为合同签订后二、三个月才第一次发货。
本院对原告提交的证据1中的《产品代理合作协议》1份的真实性、合法性和关联性均予以确认，对其中的《产品经销协议》因系复印件真实性无法确认，《地市级产品合作协议》虽系复印件，但结合被告提供的销售代理合同终止协议1份及情况说明，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据2录音资料、书面资料，由于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据3、6，因系原件，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据4智能车e家产品表，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据5，本院对真实性、合法性和关联性均予以确认；对原告提交的证据7中的工资表、展架淘宝采购均系复印件，本院对真实性无法确认，对租房协议、鸿达印务收据系原件，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据8中收款收据，因系原件，本院对形式真实性予以确认；对原告提交的证据9，因系复印件，真实性无法确认。本院对被告提交的证据的真实性均予以确认。本院对以上证据的证明目的将在说理部分综合阐述。
经审理查明：2015年10月14日，宁波麦迪森智能科技有限公司与原告陈建权签订了产品经销协议，双方约定了相关的权利义务。原告陈建权在2015年10月8日和2015年10月14日合计支付了168000元。2016年3月2日，双方又签订了代理合同。合同中约定了原告陈建权为宁波麦迪森智能科技有限公司（甲方）在浙江省金华市的独家代理商，合同有效期为三年，自2016年3月2日至2019年3月2日止，在乙方代理区域内，甲方有义务协助乙方招商，代理费收益按比例分成。同时，在合同有效期内，甲方不得单方在金华地区另行招商。如有违反，原告可以解除合同，同时甲方需支付违约金10000元。考虑到甲方已与浦江代理商签订合同，该第三方不在本条约之内。陈建权受到货物后，如有异议的，应于收货后3日内书面提出，逾期视为产品合格。甲方的产品质保期为1年，如在质保期对产品质量产生争议，双方约定鉴定机构为宁波市质量技术监督局下属的鉴定机构。2016年6月23日，被告授权刘丁泉为浙江省金华市东阳县智能车e家的代理商，合同中约定了代理费为15万元。2016年10月1日，被告与刘丁泉签订了销售代理终止协议，合同约定退还人民币15万元。
另查明，浙江麦迪森智能科技有限公司由宁波麦迪森智能科技有限公司变更而来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于质量问题，原告未按照合同约定在三日内提出书面异议，也未按向约定机构提出书面鉴定，庭审中，原告表示不向本院提出质量鉴定；关于其他代理商违约，浦江代理商一事已经被2016年3月2日的合同约定不包括在该合同之内；刘丁泉一事，因被告有义务协助原告在金华区域内招商，后又与刘丁泉解除了代理合同，被告称系由于原告不同意而解除，结合证据，该辩称符合常理，且刘丁权代理东阳范围一事，时间为约3个月，未有证据证明对原告有实质性影响；关于三无产品、宣传与实际不符，原告也未有证据证明可以解除合同。因此，原告提交的证据，不能证明足以解除合同。故应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建权的诉讼请求。
案件受理费12272元，由原告陈建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪 洁