广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终934号
上诉人（原审原告）：张贤强，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：蔡柳清，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：李容妹，女，1954年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：孔宪芬（曾�名：孔献芬），男，1947年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：孔志鸿，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：孔志卫，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。
上诉人张贤强因与被上诉人李容妹、孔宪芬、孔志鸿、孔志卫（下称李容妹等4人）承揽合同纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初1439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贤强及其委托诉讼代理人蔡柳清、被上诉人李容妹、孔宪芬、孔志鸿及其委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤强上诉请求：一�撤销（2016）粤5322民初1439号民事判决，改判被上诉人支付货款共28028.40给张贤强。二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人提出质量问题的异议不能成立。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，被上诉人从购买货款至本案诉讼时，已经过了四年时间，上诉人已按约定为李容妹提供货物，确认无误后安装，其女儿在签收时构成表见代理。且门已经安装使用多年，应视为质量无异议。二、举证责任分担有误。一审法院要求上诉人委托有资质的评估机构对已完成安装的东亚大门的工程量和造价进行评估，因上诉人已按照被上诉人提供的门尺寸进行订货，且东亚大门已安装在李容妹家中（室内外都有），上诉人难以取证，由上诉人全部承担举�责任实为不妥。三、工程量和造价无须进行委托评估。1.对于造价，因本案属于买卖合同纠纷，应按双方买卖合同约定的单价880元/方进行支付，不存在单价约定不清楚的情形，故造价无须委托评估；2.对于工程量，因本案工程量不存在专业评估问题，法院完全可以组织双方到现场对上诉人已安装的东亚大门长、宽用尺测量，以定结果，因此本案不涉及专业技术鉴定评估，无须委托评估；3.一审法院对双方买卖单据上确认的部分价格予以确认，而不认可东亚大门价格，这种证据采纳规则也不合法。综上所述，一审法院认定上诉人承担举证不能而不支持东亚大门货款24798.40元是错误的，请二审法院依法改判。
被上诉人李容妹等4人答辩称，本案涉及的不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷。一、被上诉人在购买明确约定了双方产品为304不锈钢大门，根据上诉人在诉状及庭上明确了涉案定作的产品（不锈钢门）是以880元／平方米计价和市场交易习惯可认定双方所约定的大门为304不锈钢材质。304不锈钢质量比201、203材料好，且几年内不会生锈，但是价格相对较贵。304不锈钢材质大门与201、203不锈钢材质大门相差近一半的价钱，作为一个正常人也不会以双倍的价格去购买质量较差材质的201、203大门。而且被上诉人方也向法庭提供了“海源门窗装饰店”的一份市场价格表，也足以证明上述，所以既不存在我方不举证钢质的问题，也不存在要我方举证钢质之责任。二、本案不是买卖关系，而是定作承揽关系和消费权益问题，在上诉人提供的货物的质量问题并没有得到根本性的解决的前提下，上诉人却无理要求被上诉人支付余下的货款，实际上损害了被上诉人作为一个购买者、定作者、普通消费者的合法权益。1、由于涉案产品被上诉人向上诉人定作购买时，上诉人也是向厂家定制的，那必然附有产品订购的合同、订单、型号、检验合格证书等，但上诉人并没有出示产品检验合格证书，也没有提交证据证明其交付给被上诉人的门窗的规格、型号、材质等是符合国家产品质量标准的。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料知有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，上诉人安装的不锈钢门不符合被上诉人的定作要求。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第2款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人……”被上诉人在发现标的物质量不符合约定及出现问题的时候已经尽了及时通知义务：2013年11月20日被上诉人在上诉人张贤强处下了订单，同年12月下旬张贤强带人到被上诉人家处安装，2014年1月初在上诉人安装了部分工程后，被上诉人便发现了门窗的质量有问题（六扇大门的开关闭合问题及严重生锈情况）并及时向上诉人进行反映，上诉人叫老乡黄师傅拆了六扇大门回去改，门窗质量问题双方在经过多次沟通后无果。2015年7月6日被上诉人到郁南县消费者权益保护委员会进行反映情况，2016年9月16日张贤强致使社会人员在李容妹家中闹事及威胁恐吓，双方也对矛盾纠纷进行过处理。另根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，由于上诉人提供了伪劣产品，而且在使用二个月不够就已向上诉人提出更换或退货了，但上诉人一直无更换，�致被上诉人的房屋至今无法进宅使用，更不存在使用4年的事实，责任完全在于上诉人一方，于情于理于法被上诉人有权拒收产品，拒绝支付货款，也有权要求上诉人退回或更换。3、对于鉴定问题。被上诉人方认为可考虑对工程量的鉴定，但涉及材质的鉴定是由于上诉人故意不提供向厂家订购的资料而产生分歧，责任完全是上诉人所致，被上诉人方认为在鉴定工程量同时要鉴定钢质型号及质量。上诉人是基于担心鉴定会涉及钢质型号货不对板，才放弃了鉴定的，如果上诉人认为自己产品是合格的，又何需担心鉴定之问题，故该举证不能责任理应由上诉人承担。综上所述，上诉人所提的事实、理据和上诉请求是失实的，也不符合《合同法》和《消费者权益保护法》的诚实信用、合法经营的原则，请求法院坚持公平、公证的司法原则，依法驳回上诉人的诉求。
张贤强向一审法院起诉请求：1、履行原、被告于2013年11月20日订立的购销合同。2、被告付清合同所欠的剩余款项34478元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：富强闸门厂是张贤强开办的个体户，于2015年1月13日注销登记。李容妹在郁南县xx村委会旁新建一座房屋，2013年11月20日，受李容妹的委托，孔志卫和孔志坚到张贤强开办的富强闸门厂，为新建的房屋订购门、窗。根据孔志卫和孔志坚的要求，张贤强的销售人员与孔志坚（以李容妹名义）签订了一份《富强闸门厂送货单》，孔志坚预付货款3000元，该送货单上载明：1.（名称及规格）东亚大门、（单位）平方、（单价）880；2.（名称及规格）卫生间、（单位）只、（数量）8、（单价）238；3.（名称及规格）房门特厚板家福、（单位）只、（数量）20、（单价）560；收订金3000元，包安装好。2014年1月�，张贤强派出安装人员到李容妹新建的房屋安装不锈钢门、房门、卫生间门和铝合金窗，李容妹发现安装不久后的不锈钢门有生锈现象，认为张贤强安装的不锈钢门不是304材质的不锈钢，拒绝向张贤强支付货款，双方没有对张贤强安装的工程量及工程造价进行结算。经张贤强多次向被告追讨货款未果，张贤强遂向一审法院提起诉讼。
在一审庭审中，李容妹自认张贤强已安装了不锈钢门8只（包含2只大门）、房门9只、卫生门5只以及部分铝合金窗框，其中六扇的不锈钢大门已拆回张贤强处存放。双方确认《富强闸门厂送货单》上的“东亚大门”是指东亚不锈钢有限公司钢门厂生产的不锈钢门。张贤强于2017年3月14日向一审法院提交《评估鉴定申请书》，申请一审法院委托有资质的评估鉴定机构对张贤强在李容妹房屋的安装工程量进行评估，但张贤强没有在一�法院指定的期限内预交鉴定费。2017年4月12日，张贤强自愿撤回铝合金工程款5000元的诉讼请求。
一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。张贤强与李容妹虽然没有签订书面的合同，张贤强提供的《富强闸门厂送货单》上“李容妹”上的签名也不是李容妹本人亲手所写，但李容妹承认是由其委托孔志坚代为签名，由此所产生的民事责任应由李容妹承担；结合张贤强和李容妹的陈述，足以证实：张贤强按照李容妹的要求定作和安装门、窗，向李容妹交付工作成果，由李容妹支付报酬，张贤强与李容妹形成承揽合同关系。现因李容妹认为张贤强没有按照要求定作和安装不锈钢门，而使双方产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成�。”的规定，张贤强在定作的门、窗完成安装后，需向李容妹提交必要的技术资料和有关的质量证明，以证明张贤强安装的门、窗合符李容妹的定作要求。张贤强和李容妹均不能举证李容妹当时要求定作的不锈钢门的材质、型号和尺寸，但张贤强和李容妹均认可：李容妹所要求定作的不锈钢门为东亚不锈钢有限公司的吉祥门，故张贤强应提供东亚不锈钢有限公司的产品资料和有关质量证明，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张贤强没有提供相关的证据，张贤强�承担举证不能的法律后果，故此，一审法院认为，张贤强安装的不锈钢门不符合李容妹的定作要求。另据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，李容妹在张贤强将门、窗交付安装前，有责任及时对门、窗进行验收，若经验收不符合约定的，应及时通知张贤强并可要求张贤强承担相应的责任，李容妹在张贤强完成门、窗安装后，认为张贤强所安装的不锈钢门不是其要求定作的304不锈钢材质，李容妹也没有提交相关的证据证实其要求定作的不锈钢门为304不锈钢材质，所以，被告拒付报酬并要求张贤强更换304不锈钢材质的不锈钢门，理由不能成立。张贤强安装的不锈钢门虽不符合李容妹的定作要求，但仍具有一定的实际价值和使用价值，在李容妹和张贤强没有确认安装不锈钢门的大小或尺寸的情况下，张贤强需进一步举证已完成安装的不锈钢门的工程量及造价，经一审法院释明后，张贤强没有委托有资质的评估机构对已完成安装的不锈钢门的工程量和造价进行评估，应由张贤强承担举证不能的法律后果，对张贤强要求被告支付不锈钢门款24798.40元的诉请，一审法院不予支持。
对于张贤强已完成安装的房门9只、卫生间门5只，李容妹应按《富强闸门厂送货单》约定的价格支付货款给张贤强，其中房门货款5040元（560元×9）、卫生间门货款1190元（238元×5），合共6230元，减去李容妹已预付3000元，李容妹仍需向张贤强支付3230元。张贤强自愿放弃对铝合金窗货款5000元的诉请，是张贤强对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。
综上所述，张贤强诉请的合理部分，一审法院依法予以支�；不合理部分，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、李容妹在判决发生法律效力之日起五日内向张贤强支付货款3230元。二、驳回张贤强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661.96元，由张贤强负担599.95元，由李容妹负担62.01元。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予�确认。
另查明，张贤强与李容妹等4人签订了一份《富强闸门厂送货单》后，安排工作人员到被上诉人的房屋测量门窗的具体尺寸，再将相关尺寸数据传真给厂家制作不锈钢门。张贤强收到门后再到被上诉人房屋进行实地安装。
还查明，在双方发生争议后，李容妹等4人的房屋大门的门扇部分已由张贤强拆除，至今未完成安装。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是承揽合同纠纷。一审法院确认张贤强已安装了部分房门和卫生间,其中房门货款5040元（560元×9）、卫生间门货款1190元（238元×5），合共6230元，减去李容妹已预付3000元，李容妹仍需向张贤强支付3230元，双方对此均无异议，本院予以确认。二审双方争议焦点是：上诉人张贤强主张李容妹等4人支付不锈钢大门款24798.4元的理由是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，张贤强是根据李容妹房屋门、窗的尺寸，按照李容妹的要求定制和安装东亚不锈钢有限公司的吉祥门，由李容妹支付报酬，双方形成的是承揽合同关系。该承揽合同关系属双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效。张贤强在定作安装后，因李容妹认为张贤强没有按照要求定作和安装不锈钢大门，双方产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”张贤强在定作的门、窗完成安装后，应向李容妹提交东亚不锈钢有限公司的产品资料和有关质量证明，否则应视为张贤强安装的不锈钢门不符合李容妹的定作要求。而且在客观上，张贤强亦将已安装的大门拆回修理，至今未按约定完成安装大门。因此，张贤强主张李容妹等4人支付不锈钢大门款24798.4元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张贤强的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419.96元，由上诉人张贤强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年十二月八日
书记员 何慧盈