黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3220号
上诉人（原审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江开元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1963年8月24日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张威，男，1976年1月23日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）因与被上诉人李萍劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地丰涤纶公司的委托诉讼代理人张春岩、被上诉人李萍及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地丰涤纶公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、驳回李萍在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院到哈尔滨市阿城区信访局调取的证据未经地丰涤纶公司质证，直接作为判决依据，程序违法。二、李萍的诉讼请求超过诉讼时效期间。李萍没有提交任何证据证实其诉讼时效发生中断，李萍申请仲裁时已超过仲裁时效期间。一审法院在没有证据证明的情况下，认定李萍的诉讼主张没有超过诉讼时效期间错误。三、李萍与地丰涤纶公司签订的劳动合同无效，不能作为定案依据。《劳动合同书》从形式到内容均存在恶意串通的嫌疑。劳动合同形式上不符合法律规定。《劳动合同书》每页打印的日期与合同签订日期不符，部分打印时间在签订合同日期之前，部分打印时间在签订合同之后。合同中粘贴身份证页面被涂改，改后没有双方任何印章。同一份合同每页打印时间应当是一致的，而本案合同不一致。劳动合同签订时间在合同备案时间之后。合同有篡改，任何索要都没有法律依据。四、李萍系自愿缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金，与地丰涤纶公司无关。另外，李萍提交申请后就已经去新单位黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司上班。
李萍辩称，请求维持一审判决，支持李萍在一审时提出的诉讼请求。一、一审法院并不是到阿城区信访局调取证据，而是到阿城区信访局就李萍提交的未间断主张权利的证据进行调查、核实，程序合法。阿城区信访局先是口头证实李萍提交证据的真实性，后又出具书面说明证实地丰涤纶公司职工多人于2013年开始，因劳动争议问题多次上访，请求权利救济，该行为引起时效中断，一审法院认定未超过诉讼时效期间正确。二、李萍与地丰涤纶公司签订的《劳动合同书》合法有效，可以作为定案依据。《劳动合同书》没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，也经过劳动部门备案，地丰涤纶公司未提供证据证明劳动合同系李萍与地丰涤纶公司前法定代表人恶意串通签订，每页打印日期与签订的日期不符系合同印制和打印过程中电脑系统时间设置问题，且打印日期不是合同正文，对合同效力没有影响。合同没有涂改。地丰涤纶公司与李萍签订的合同不是集体合同，备案不是生效的必要条件。三、为职工缴纳社会保险费用是用人单位法定义务。李萍并非自愿缴纳养老、失业、医疗保险费用，而是因为着急取走档案，在地丰涤纶公司胁迫下垫缴了公司和个人拖欠的社会保险费用。四、地丰涤纶公司强迫李萍签字声明自愿辞职、自愿补交所有社会保险费用才给李萍出具终止劳动关系证明，办理社会保险转移手续。李萍未同意，所以地丰涤纶公司没有为李萍办理社保关系和档案转移手续责任在地丰涤纶公司，所谓相关部门不予接收并无证据证实。综上，李萍主张，地丰涤纶公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李萍向一审法院起诉请求：地丰涤纶公司支付李萍为地丰涤纶公司垫付的社保金10,511.29元。
一审法院认定事实：2011年11月3日，李萍与地丰涤纶公司签订《劳动合同书》一份，合同约定，第一条：合同期限为2011年11月1日起至2013年7月31日止；第十六条：非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费。第三十五条：本合同到期，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。李萍于2013年12月11日，支付养老保险金5,924.04元，其中为地丰涤纶公司垫付4,344.28；李萍于2014年2月25日补缴医疗保险4,573.90元，其中为地丰涤纶公司垫付自2013年1月至2013年7月共计2,293.07元.
2014年2月，地丰涤纶公司各部门陆续停产，李萍等职工因生活费、档案和社保转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等问题与地丰涤纶公司间发生争议，于2015年8月10日向阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、返还李萍在办理劳动关系终止手续时，地丰涤纶公司违法向李萍收取的社保费10,511.29元（5,937.39+4,573.90）并支付双倍赔偿金14,400元。阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出哈阿劳人仲不字[2015]第271-1号仲裁裁决：驳回申请人李萍的申请请求。李萍不服该裁决，提起民事诉讼。
一审法院认为：李萍与地丰涤纶公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同有效。关于诉讼时效问题。李萍提交的证据证实其未间断主张权利，一审法院调查了阿城区信访局，阿城区信访局于2016年7月29日书面说明地丰涤纶公司职工多人于2013年因劳动争议问题多次上访，故李萍诉讼请求未超过诉讼时效期间。
关于李萍主张的垫付社会保险费问题。地丰涤纶公司在双方劳动关系存续期间，未按照《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定代缴职工的社会保险，系违法行为，应当承担法律责任。李萍已经垫付了社会保险费，有权请求地丰涤纶公司予以返还，但返还的数额应以双方的劳动合同为依据，即按劳动合同约定的劳动期限计算社会保险费用。故李萍2013年7月以前的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持；李萍主张的2013年8月至2014年2月由于单位原因延迟退休产生的医疗保险费用，不属于劳动争议的范畴，不予支持，李萍可另行主张权利。考虑到当时职工欲转移劳动保险关系，公司不予配合的实际情况，职工自愿缴纳单位所欠的养老、医疗保险的申请并不是职工的真实意思表示，同时也违反了法律规定，地丰涤纶公司申请无效。故地丰涤纶公司不支付李萍垫付的社会保险费、劳动合同无效等主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：地丰涤纶公司自本判决生效之日起十五日内给付李萍垫付的社会保险费6,637.35元（养老、医疗）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由地丰涤纶公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李萍提交如下证据：（2016）黑0112民初1514号民事判决书、（2016）黑0112民初1516号民事判决书。意在证明李萍与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效。地丰涤纶公司质证认为：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，这两起案件地丰涤纶公司正在申请再审，同时该判决只能证明高素英、娄廷波垫付的社保保险费返还，并不能证明本案中李萍垫付的社会保险费用应当返还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李萍提交的证据为与本案属同类案件的高素英、娄延波与地丰涤纶公司劳动争议纠纷案件民事判决书，该两份判决书已经发生效力，该份证据与本案待证事实具有一定关联性，结合本案一审中的其他证据，能够证明李萍与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效，本院对此份证据予以采纳。
二审查明，自2013年11月开始，地丰涤纶公司职工多次集体到阿城区人民政府、阿城区信访局、阿城区人力资源和社会保障局上访，提出要求地丰涤纶公司发放拖欠的工资、生活费、补缴社保费、返还部分职工在办理档案和社会保险关系手续时替地丰涤纶公司垫付的社保费等问题。其中包括已到或临近退休年龄的职工。每次上访都是由职工代表反映全体职工的请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于地丰涤纶公司主张一审法院在阿城区人民政府信访局调取的证据未经质证程序违法的问题。经本院核查，本案一审过程中，李萍举证证明其一直在向有关部门主张权利引起诉讼时效的中断，一审法院向阿城区信访局核实李萍等人是否通过信访主张权利的情况，阿城区信访局出具《关于地丰涤纶公司职工上访情况的说明》，佐证了李萍等人一直在向有关部门主张权利的事实成立，该份情况说明系人民法院向相关单位核实相关事实后，相关单位形成的说明材料并非人民法院调取的证据，且一审庭审过程中，地丰涤纶公司已经对李萍举示的关于未超过诉讼时效相关的证据发表了质证意见。地丰涤纶公司主张该证据未予质证，程序违法无法律依据，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张李萍的诉讼请求超过诉讼时效期间的问题。从一审法院核实李萍等人信访情况及本院二审查明的事实来看，李萍等人自2013年11月开始向阿城区信访局主张权利，其每次主张权利的行为能够引起时效的中断，地丰涤纶公司虽不予认可，但其并未提供有力证据予以反驳。故一审法院认定李萍的诉讼请求并未超过诉讼时效期间并无不当，地丰涤纶公司此项上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张与李萍签订的《劳动合同书》无效，不能作为证据使用的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”地丰涤纶公司与李萍签订的合同意思表示真实，内容不违反法律规定，亦不存在上述法律规定的无效情形之一，并且李萍已实际向地丰涤纶公司提供劳动，该劳动合同已实际履行，一审判决认定双方签订的劳动合同有效并无不当。地丰涤纶公司主张双方签订的合同存在合同书每页打印的日期与合同签订日期不符；合同中粘贴身份证页被涂改；合同签订时间在合同备案时间之后，存在恶意串通的行为。经本院审查，合同每页底部的日期并非双方当事人填写系电脑系统生成日期，该日期亦非合同主文内容，且合同底部每页日期并不一致，该日期与合同签订日期是否一致并不影响劳动合同的效力，合同中粘贴身份证页未显示存在被涂改痕迹。对劳动合同进行备案并非本案中劳动合同生效的必要条件，且备案工作应由用人单位地丰涤纶公司负责完成，地丰涤纶公司于何时备案与劳动者签订劳动合同日期并无必然联系。通常情况下，劳动合同至少为一式两份，一份由劳动者持有，一份由用人单位持有，两份劳动合同内容应当是一致的，地丰涤纶公司主张本案涉及的劳动合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的劳动合同进行比对，因其未提供由用人单位持有的劳动合同，亦未提供其他有力证据反驳李萍提出的诉讼主张，地丰涤纶公司应承担举证不能的不利法律后果。本案中，李萍已经完成了初步的举证证明责任，地丰涤纶公司与李萍所签《劳动合同书》虽存在一定瑕疵，但并不能因此否定劳动合同的效力。地丰涤纶公司主张劳动合同无效的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张李萍系自愿缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金等费用，与地丰涤纶公司无关的问题。本院认为，为职工缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用系用人单位的法定义务。地丰涤纶公司未及时为李萍缴纳养老、医疗、失业保险等相关费用的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，李萍为地丰涤纶公司垫付了应由地丰涤纶公司缴纳的上述相关保险费用，故地丰涤纶公司应当将上述费用返还李萍，一审法院结合本案实际情况，判令地丰涤纶公司返还由李萍垫付的相关保险费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，地丰涤纶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 冰
审判员 柳 红
审判员 崔 宁
审判员 唐玉贵
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李 娜