四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初648号
原告：李锐，男，生于1981年4月26日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李伟，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
被告：高迅，男，汉族，生于1981年12月17日，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人（特别授权）：代莉，四川雅州律师事务所律师。
原告李锐诉被告高迅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李锐及其委托诉讼代理人李伟、鄢亮，被告高迅及其委托诉讼代理人代莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2016年期间,原告经人介绍认识被告高迅,双方达成口头协议,一致同意合伙承包承建工程,主要约定:1、共同投资、共同经营、共同享受利润收益、共同承担经营亏损;2、业务来源由双方联系,所需资金由双方筹集;3、挂靠有资质的建筑公司并以高迅为项目负责人对外签订承包合同;4、经营所得先归还各自筹集的借款,再平均分配合伙利润;5、未尽事宜,双方本着互谅、互让的原则协商处理解决。之后,双方按合伙约定共同承包建设工程,部分工程项目如下:1、汉源县交通局轿顶山至团宝山公路改建工程,标的额882万元,原被告挂靠陕西省三秦建设集团总公司(中标后变更为陕西亿金建设有限公司),承包合同签订时间为2014年9月10日。原告于2014年10月15日用其农业银行卡(卡号XXXX)转账269万元给被告(农业银行卡号XXXX)，用于交履约保证金,原告另支出投标费用47万元。该工程现已完工,被告单独收取工程款600多万元,仍有300万元工程款未收取。2、汉源县交通局标的额1202万元的峨富公路红花段竹坪村至蓑衣岭公路改建工程,挂靠陕西省三秦建设集团总公司(中标后变更为陕西亿金建设有限公司),承包合同签订时间为2015年10月。原告于2015年10月10日用其农业银行卡(卡号XXXX)转账两次共180.5万元给陕西省三秦建设集团总公司(账号：XXXX)用于交履约保证金,原告另支出投标费用70万元。该工程现已完成工程量约80%,被告单独收取工程款700余万元,仍有500余万元工程款未收取。3、汉源县水务局汉源县永利乡土地整理工程,标的额840万元。原被告挂靠四川锦信建筑工程有限公司,2015年3月中标。原告于2015年3月12日用其工商银行卡(卡号XXXX,后挂失改为XXXX)转账两次共172.66万元给四川锦信建筑工程有限公司财务主管刘芳(银行卡号XXXX)用于交履约保证金,原告另支出投标费用6万元。该工程现已完工,被告单独收取工程款600万元,仍有200余万元工程款未收取。4、汉源县国有资产经营有限责任公司标的额4864万元的汉源车辆检测中心建设工程,挂靠陕西省三秦建设集团总公司(中标后变更为陕西亿金建设有限公司),承包合同签订时间为2016年4月。原告支出投标费用和其他费用100万元。该工程现已完成工程量约65%,被告单独收取工程款2000余万元,仍有3000万元工程款未收取。5、汉源县建设局标的额440万元的108加油站至2号桥便道建设工程,挂靠四川佳和建设工程有限公司,承包合同签订时间为2015年6月。原告支出投标费用和其他费用86万元。该工程现已完工,由被告单独收取工程款。另外,原告还向上述工程累计投入其他费用数百万元。但上述工程项目的收入全部由被告收取、占用,被告至今未按约定向原告支付合伙收益。被告的行为违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定,损害了原告作为合伙人的合法权益。原告特向法院提起诉讼，法院查明并确认双方合伙事实和合伙份额,依法委托司法鉴定机构进行合伙会计鉴定,支持原告以下诉讼请求：1、判决确认原告与被告在承包工程建设项目(轿顶山至宝团山公路改建工程、峨富公路红花段竹坪村至蓑衣岭公路改建工程、永立乡土地整理工程、汉源车辆检测中心建设工程、汉源108加油站至2号桥彼岸岛建设工程等)上的合伙关系,双方各占50%合伙份额。2、判决被告向原告支付己经实现的合伙收益336万元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告诉称“原、被告双方达成口头协议，一致同意合伙承建工程”系其虚构的事实。被告与原告在认识前均在做工程，2014年经人介绍认识并成为朋友后，因双方工程资金需要，二人经常进行资金上的拆借，但从未达成过任何口头或书面的合伙协议，更无任何实质上的合伙关系。原告在诉状中列举了五个工程项目，作为其认为的共同承包建设的“部分工程项目”。被告不清楚原告认为的全部合伙工程项目又包含哪些项目。这五个项目均系被告以工程实际投资人身份参与的工程，但与原告无任何关系。其中，原告在诉状中所称的第二个项目“峨富公路红花段竹坪村至蓑衣岭公路改建工程”和第三个项目“汉源县永利乡土地整理工程”，虽然系原告所转款项，但这两笔款项均是被告与原告进行资金拆借时原告要求其直接代被告转到相关公司的，而第一项目中的款项是被告与原告的资金拆借，在这三个时间段前后原告与被告之间有大量的拆借资金往来，因此，该资金并非合伙款项。原告称其在五个项目中分别支出了投标费用及其他费用，但事实是这五个项目均是由几家公司承担的投标费用，被告也是按自己的投资比例承担了相应的费用，五个项目涉及的三家公司均未在原告处收取过任何相关费用。因此，原告诉称原告与被告之间存在合伙关系是故意颠倒黑白，混淆是非。被告还需向法庭陈述一个事实，原告在2017年3月1日曾向荥经县人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，要求被告归还其借款672万元，而其提及的借款原因是向被告提供借款用于承包工程，而其所起诉的672万元借款的组成，除了一笔转入李平银行卡的50万元外，其余的三笔借款恰好就是本案中的第一、二、三笔工程款项。因此，对于同一笔款项，原告在第一次起诉中表明是借款，现在又在没有任何证据的情况下却以合伙关系起诉，自相矛盾。综上，原告与被告之间并不存在合伙关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、《中标通知书》，证明被告挂靠的陕西省三秦建设集团总公司在2014年9月17日被确定为汉源县较顶山至团宝山路改建工程中标人。
2、《转账凭证》，证明原告于2014年10月15日通过农业银行转账269万给被告用于汉源县较顶山至团宝山路改建工程的履约保证金。
3、《中标通知书》，证明被告挂靠的陕西省三秦建设集团总公司2015年9月22日被确定为峨富公路竹坪村至蓑衣岭段改建工程中标人。
4、《转账凭证》，证明原告于2015年10月10日转账2次共180.5万元给陕西省三秦建设集团总公司用于峨富公路竹坪村至蓑衣岭段改建工程履约保证金。
5、《转账凭证》，证明原告于2015年3月12日转账2次共172.66万元给被告挂靠的四川锦信建筑工程有限公司财务主管刘芳用于汉源县永利乡土地整理工程履约保证金。
6、《原告制作的4份清单》，证明原告向被告付款的开支，以及投入的资金。
7、《存取款及转账记录》，证明原告按照以上4份清单向原告委托的人开支的付款记录。原告向被告付款的开支，以及投入的资金。
被告质证意见：对证据1和证据3两个《中标通知书》真实性无异议，但是与本案没有关联性；对证据2、证据4、证据5，没有加盖鲜章，真实性有异议；对证据6，因是原告自己制作的，真实性、关联性有异议；对证据7，因没有加盖鲜章，真实性有异议、关联性亦有异议。但对原告提交的中国农业银行尾号为7219的银行卡的“明细清单”的真实性无异议，但是关联性有异议。其中，对于转给三秦公司的帐是真实的，但是与本案无关。综上，原告提交的大部分证据没有加盖鲜章，所有证据均与本案无关，不能证明是合伙关系。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、《应诉通知书》（荥经法院2017年3月23日）、《2017年3月原告书写的诉状》，证明第一次诉讼的金额是双方借贷的金额。
2、《工程建设合作投资协议书》（3份），证明被告与三秦公司签订书面合同，双方是投资关系，不是挂靠关系。与原告无关系。
原告质证意见：对证据1中的《应诉通知书》、《诉状》，均无异议；对证据2也无异议。但是，这与原告的主张不矛盾，是双方一起承揽的工程。
经审理查明：原告李锐与被告高迅在相识前均从事工程建设项目有关事务。2014年起，二人经他人介绍相识，并成为朋友。此后，双方在承揽建设工程项目活动中有一定的资金往来。据原告李锐的中国农业银行银行卡（账号户名：XXXX）交易明细清单（自2014年11月8日至2016年11月21日）记载：原告李锐通过该银行账户与被告高迅的银行账户发生了以下资金往来：2015年10月29日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款20000元，2015年12月6日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款20000元，2016年1月18日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款100000元，2016年1月31日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款20000元,2016年2月5日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款170000元，2016年3月18日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款50000元，2016年3月25日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转出款50000元，2016年5月9日向被告高迅的银行账户（账号XXXX）转款26000元，2016年6月15日由被告高迅的银行账户（账号XXXX）转存款560000元，2016年8月19日由被告高迅的银行账户（账号XXXX）转存款100000元。此外，原告李锐按照被告高迅的指示通过自己的以上银行账户与案外人陕西省三秦建设集团总公司的银行账户发生了以下资金往来：2015年10月10日两次分别向陕西省三秦建设集团总公司的银行账户（账号XXXX）转出款1000000元和805000元，2016年5月9日两次分别向陕西省三秦建设集团总公司的银行账户（账号XXXX）转出款24000元，2016年5月9日由陕西省三秦建设集团总公司的银行账户（账号XXXX）转存款24000元。2017年3月，原告与被告高迅因发生经济纠纷，原告李锐于2017年3月23日以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼（【2017】川18**民初194号），本院受理后，原告李锐于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，同日，经本院裁定准于撤回起诉。
另查明：2014年9月17日，陕西省三秦建设集团总公司被招标单位汉源县公路养路段和招标代理机构四川正源工程管理有限公司及相关主管部门确定为“汉源县轿顶山至团宝山公路改建工程”中标人。2015年6月1日，被告高迅与陕西省三秦建设集团总公司就“汉源县轿顶山至团宝山公路改建工程”签订工程建设协调合作协议书，进行合作投资。2015年9月22日，陕西省三秦建设集团总公司被招标单位汉源县公路养路段和招标代理机构四川仁恒工程建设管理有限公司及相关主管部门确定为“峨富公路方村垭口至红花段改建工程和峨富公路竹坪村至蓑衣岭公路改建工程项目（一标段）”的中标人。2016年3月14日，被告高迅与陕西亿金建设有限公司就“峨富公路方村垭口至红花段改建工程和峨富公路竹坪村至蓑衣岭公路改建工程项目（一标段）”签订工程建设协调合作协议书，进行合作投资。2016年11月15日，被告高迅与陕西亿金建设有限公司就“汉源县机动车安全技术检测中心及汉源县公安局交通警察大队车辆管理分所建设项目”签订工程建设协调合作协议书。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《中标通知书》、《存取款及转账记录》、《应诉通知书》、《2017年3月原告书写的诉状》、《工程建设协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，可以确认原告李锐与被告高迅在2014年11月8日至2016年11月21日期间有一定的资金往来。对于原、被告之间因以上民事行为所形成的民事法律关系是否属于合伙关系，是本案的争议焦点。对此，有关当事人有责任就自己的主张提供证据。因本案原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，且原告坚持不变更诉讼请求。因此，本院对原告提出的“判决确认原告与被告在承包工程建设项目(轿顶山至宝团山公路改建工程、峨富公路红花段竹坪村至蓑衣岭公路改建工程、永立乡土地整理工程、汉源车辆检测中心建设工程、汉源108加油站至2号桥彼岸岛建设工程等)中存在合伙关系,双方各占50%合伙份额；判决被告向原告支付己经实现的合伙收益336万元人民币”等诉讼请求，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李锐的诉讼请求。
案件受理费33680元（原告已预交），由原告李锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 刚
人民陪审员 董事材
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 萍