安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00352号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人邓某甲，女，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被告人邓某乙，男，1957年9月9日出生，汉族，文盲，务农，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯妨害公务罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人季必梅、被告人邓某乙及其辩护人梁亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年10月5日下午16时许，芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所民警宋某某、辅警娄某某、王某（均着警服）接110指令到鸠兹家苑小区处警。处警时了解到当事人邓某丙、朱某某双方因房屋买卖问题发生纠纷，邓某丙见其母亲邵某某在现场哭泣，认为母亲被打。民警宋某某通过对周围围观群众调查发现无人殴打邵某某，并在现场调解纠纷，告知双方解决问题的途径。同时，被告人邓某甲（邓某丙姐姐）及被告人邓某乙（邓某丙父亲）到达纠纷现场。邓某甲情绪激动，和朱某某发生口角，朱某某趁民警不备打了邓某甲一巴掌。邓某甲正要还手，被民警宋某某依法劝阻。邓某甲边喊着让出警民警滚开，边要冲上去打朱某某。民警宋某某用身体将双方当事人隔开。邓某甲遂对民警宋某某进行推搡、捶打、拉扯，并在民警宋某某的右侧胸部咬了一口，致其右侧胸部形成约3厘米的创口。辅警王某拦阻欲参与冲突的邓某乙时，邓某乙用拳头打到王某头部。现场增援警力赶到现场后，邓某甲、邓某乙被公安机关带至派出所。
被告人邓某甲、邓某乙到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告人邓某甲、邓某乙户籍证明、出警经过、警察证复印件、110接警记录单、反馈单、干警宋某某、娄某某、王某的病历及刑事照片、行政处罚决定书、情况说明等、辨认笔录、证人朱某某、丁某某、王某某、邹某某的证言、被告人邓某甲、邓某乙的供述等。公诉机关认为：被告人邓某甲、邓某乙以暴力方法阻碍公安干警依法执行公务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究两被告人的刑事责任。被告人邓某甲、邓某乙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人提出的意见是：对公诉机关指控被告人邓某甲犯妨害公务罪不持异议，但就被告人邓某甲量刑方面发表如下意见：（一）、本案因执法不规范等原因存在减轻量刑的情节。1、侦查机关未对被告人关于买卖房屋中涉嫌犯罪的报案予以立案侦查，仅认为是民事纠纷而要求被告人向人民法院解决争议，显为错误；2、执法公安机关出警现场，使得被告人及其亲属感觉在大庭广众下人格受到极大的侮辱；3、公安机关未能及时果断采取有效措施，任事态由原本行政治安事件上升为刑事案件；4、本案侦查机关同时为所涉公务行为的行政执法机关，角色混同，可能会影响公正处理案件，更会使人对其公正性发生疑问。（二）、被告人具有法定、酌定的宽大处理情节：1、被告人主观恶性不大，本案未形成重大实际损害结果；2、被告人如实供述，自愿认罪、真诚悔罪；3、被告人无前科劣迹，属初犯偶犯。综上，希望能以缓刑的执行方式或较短期实刑的刑罚给予处罚。并向法庭提交被告人所在地的人民政府出具的证明，证明被告人家庭困难，一贯表现良好，希望法院对其从宽处理。
被告人邓某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人提出的意见是：同意上述辩护人提出的辩护意见，并作如下补充：1、本案事实发生在刑法修正案九实施之前，应适用旧法；2、公安机关对明显有合同诈骗嫌疑的案件未能处理，同时在“110”出警后邓某甲被他人打了耳光，是对其人格的重大侮辱，被告人在此情况下情绪失控有过激行为，请法庭考虑相关事实，对被告人宽大处理。并向法庭提交被告人户籍所在地的人民政府出具的证明，证明其家庭生活困难，同时其一贯遵纪守法，希望法院对其宽大处理。
经审理查明：2015年10月5日下午，邵某某、邓某丙因房屋买卖与朱某某在鸠兹家苑小区31幢楼下发生纠纷。时至下午16时许邓某丙报警。芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所民警宋某某、辅警娄某某、王某（均着警服）接110指令到鸠兹家苑小区处警。民警了解现场情况后，劝说双方可通过诉讼途径解决纷争。被告人邓某甲、邓某乙得知邵某某、邓某丙因买房问题与他人发生纠纷，便也来到了现场。邓某甲来到现场后见其母亲邵某某坐在地上，激动之下和朱某某发生口角，争吵中朱某某趁民警不备打了邓某甲一耳光。邓某甲正要还手，被宋某某依法劝阻。邓某甲一边喊着让民警滚开，一边要冲上去打朱某某。宋某某用身体将双方当事人隔开。邓某甲遂对宋某某进行推搡、捶打、拉扯，并在宋某某的右侧胸部咬了一口，致其右侧胸部形成约3厘米长的创口。期间，王某拦阻欲参与冲突的邓某乙时，邓某乙用拳头打击王某头部。在增援警力赶到现场后，邓某甲、邓某乙被带至派出所。
被告人邓某甲、邓某乙归案后均能如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人邓某甲、邓某乙的户籍信息，证实被告人邓某甲、邓某乙的身份事项。
2、芜湖市公安局“110”接警记录单，证实公安机关接警时间、出警处所及所处置事由。
3、情况说明、警官证复印件，证实公安民警宋某某、辅警娄某某、王某的身份。
4、辨认笔录及照片，证实被告人邓某甲、邓某乙的相貌特征。
5、芜湖市第五人民医院门诊病历，证实民警宋某某经诊断检查右侧胸部一横形创口长约3厘米。
6、民警宋某某、辅警娄某某、王某出具的出警经过，证实其在出警至本市鸠兹家苑小区31栋楼下时，经了解得知邓某丙与朱某某因购买房屋双方间发生纠纷，便告之可通过讼诉方式解决。后在对双方劝说、调解中，邓某甲、邓某乙来至现场，民警对邓某甲、邓某乙劝说并在制止打架过程中，邓某甲推搡并不停地挥动拳头捶打宋某某，并在宋某某的右侧胸部咬了一口；邓某乙从旁边冲过来在王某的左脸部位打了几拳。后民警打电话联系要求增援。
7、证人朱某某的证言：……，2015年10月5日下午，她们离开派出所又回到了鸠兹家苑31栋。……民警赶到现场。民警告之可通过诉讼途径解决双方间因买卖房屋产生的纠纷。买房家的姐姐（指被告人邓某甲）到了现场后就开始骂人，而且骂得相当难听，还指着她开始骂，她听邓某甲骂得那么难听就冲上去扇了邓某甲一个耳光。邓某甲正准备还手时被现场的民警给拉开了，一民警用手拦着不让邓某甲冲过来打架，但邓某甲试图冲过来要和她打架。邓某甲就对着那民警身体部位不停地推搡、捶打、拉扯，民警准备拉邓某甲离开现场，邓某甲对着该民警的胸部咬了一口……。买家的父亲还对着民警的脸部打了两拳……。
8、证人丁某某的证言：证实2015年10月5日下午16时许，在本市鸠兹家苑小区31栋楼下一位老妇女与她家门口的一个女的争吵，她劝这位老妇女不要吵，让她们报警处理。后民警到了现场……。民警宋某某在劝阻吵架过程中，邓某甲情绪很激动，要上前打她家门口的那一女的，宋某某就拦在邓某甲前面阻止，邓某甲不停地推打宋某某……。邓某甲突然在宋某某的胸部咬了一口……。邓某乙在此过程中也和派出所起了冲突。邓某乙打了民警王某，在王某脸上打了两拳。
9、证人王某某、邹某某的证言：均证实2015年10月5日下午4点钟左右，在本市鸠兹家苑小区31栋楼下发生吵架。在吵架过程中，邓某甲不停地推搡民警，邓某乙朝民警的脸部打了两拳的基本事实。
10、被告人邓某甲于2015年10月5日的供述：2015年10月5日下午在概4点钟左右，她与她爸爸即被告人邓某乙在本市南翔万商的店内，邓立艮接到她妈妈邵某某的电话说因为买房纠纷与对方理论被气倒在地上了。于是她与邓某乙赶至本市鸠兹家苑东区31栋处。到了现场发现邵某某坐在地上，卖房的朱某某站在旁边。当时派出所的民警也在现场。她见状便与朱某某吵了起来，争吵中朱某某用手打了她一巴掌，她想冲上去打朱某某，现场一民警上来劝阻，拦着她不让上前打朱某某，并说要带她至派出所调查。她当时太激动根本听不进民警劝说。一边推搡、拉扯民警，一边想冲上去，民警始终拦着她怕她闹事，激动之下她便咬了该民警右侧胸部位一口。
11、被告人邓某乙于2015年10月5日的供述：2015年10月5日下午，他老婆即邵某某和其儿子邓某丙到本市鸠兹家苑31幢找卖房屋的人要回房屋……，他在本市南翔万商接到电话让把邵某某弄走。他就带着女儿即被告人邓某甲赶至鸠兹家苑31栋楼下，在现场看到邵某某在地上坐着，对方有好几个人，民警也在现场。邓某甲就上前大声骂对方，然后邓某甲就与对方人打了起来……。他看到一民警把他儿子邓某丙抱着，心里就火了，他就上前拉该民警，然后该民警把他抱着往外推，他就用拳头打了该民警的头部靠耳朵的部位。用拳头挥起来打了两下，第一下打到了，第二下不知有没有打到……。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人邓某甲、邓某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲、邓某乙归案后均能如实供述，可依法予以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某乙在妨害公务中袭击人民警察，依法应从重处罚，但因被告人邓某甲、邓某乙实施犯罪时为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，按照刑事处罚从旧兼从轻原则，对被告人邓某甲、邓某乙该情节不予考虑。被告人邓某甲、邓某乙归案后均能如实供述，可依法从轻处罚。根据被告人邓某乙所实施的具体犯罪行为、情节，以及悔罪表现，可对被告人邓某乙适用缓刑。据此，对被告人邓某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款之规定，对被告人邓某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年十月六日起至二Ｏ一六年四月五日止）。
二、被告人邓某乙犯妨害公务罪，判处有期徒六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 吴安华
人民陪审员 章振华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 澍
附：适用法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。