wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初477号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李振，曾用名李修亮，男，1968年11月7日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2009年4月15日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2011年5月3日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年10月16日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月6日刑满释放。2016年6月12日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月8日转为取保候审。
被告人汤计渠，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人李振、汤计渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日16时许，被告人李振在邳州市铁富镇于家集市，将王某放置在电动三轮车上的粉红色皮包盗走，包内有白色华为荣耀3C手机及现金人民币150元，后将该手机赠与李某。经邳州市价格中心认定，被盗手机价值人民币113元。
2017年1月份的一天，被告人汤计渠在明知被告人李振经常扒窃的情况下，与李振商定由李振盗窃一部手机由其收购。2017年1月14日，被告人李振在邳州市铁富镇张庄集市，扒窃陆某上衣口袋内的一部OPPOA53手机一部，后以300元的价格销售给汤计渠。经邳州市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币860元。
2017年2月7日，被告人李振被公安机关民警传唤到案；2017年2月25日，被告人汤计渠被公安机关民警传唤到案，二被告人如实供述了主要罪行。公安机关起获被盗手机二部，已发还被害人。
上述事实，被告人李振、汤计渠在开庭审理过程中没有异议，并有二被告人在侦查阶段的供述，李修科在公安机关所作的笔录、被害人陆某、王某等人的陈述，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单、被盗手机照片、邳州市价格认证中心鉴定意见、刑满释放证明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李振以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物；被告人汤计渠事前与李振通谋，明知系盗窃所得赃物仍予以收购，二人行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李振曾因盗窃多次被判处刑罚，再次盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人汤计渠在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如何供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李振犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月28日止。原羁押30日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人汤计渠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 桐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武民初字第73号
原告：应某某。
委托代理人：邵某某。
被告：苏某某。
被告：浙江××。，住所地浙江省岱山县××桥头××街。
法定代表人：潘某某被告：中国××财产保险股份有限公。××鄞××支公。，住所地宁波市江东区××心××楼。
负责人：朱某某委托代理人：戎某某。
委托代理人：竺某某。
原告应某某为与被告苏某某、浙江××。、中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员顾晖独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告应某某的委托代理人邵某某，被告苏某某到庭参加诉讼，浙江××司、中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某诉称：2011年8月29日12时许，第一被告驾驶第二被告所有的浙L×××××中型半挂牵引浙L×××××挂重型集装箱挂车沿永武二线由东往西方向在中间机动车道内行驶至5KM中间花坛开口地段掉头变更车道时与在快车道内行驶的由原告驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，本起事故经武义县交警大队认定，由第一被告承担事故的全部责任，原告受伤后经医院治疗花去医药费1811.7元，另浙G×××××号轿车经原告委托评估车损为177415元。另查，第一被告驾驶的第二被告所有的本案所涉肇事车辆在第三被告处投保。请求判令第一、二被告赔偿原告医药费1811.7元、误工费909.51元、车辆损失费177415元、评估费2000元，施救费、停车费540元，以上合计182676.21元。判令第三被告对上述赔偿在交强险及第三者责任险保险赔偿限额内优先并直接支付保险赔偿金的责任；判令第一、二被告承担本案诉讼费用。
被告苏某某辩称，对事故发生事实及认定无异议。事故后已第一时间告诉保险公司，保险公司应该去事发现场进行定损，并且车辆已保险，要求保险公司赔偿。车辆是高涛所有挂靠浙江××司。保险公司至今未到现场定损，是原告自行定损的，在未由保险公司定损的情况下出具的评估是不合理的。
被告浙江××司未作答辩。
被告中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司书面答辩称：本次事故浙L×××××号、浙L×××××号车投保交强险属实，财产损失赔偿限额为2000元／车，愿在交强险范围内赔偿合理损失，但停车费、鉴定费、评估费、诉讼费不属交强险赔偿范围，医疗费按医保标准核定后赔付。车损评估书未附有原告车辆照片，对其真实性有异议，根据宝马4S店维修价格定损必须提供4S店维修发票确定。非医保金额326.24元，误工费应为303.17元。本案中不同意一并处理商业险。
原告应某某为证明其主张，向本院出示了以下证据：1、常住人口登记证明及驾驶证、公司甲基本情况，证明被告的诉讼主体资格；2、原告的行驶证，证明原告的相关情况；3、责任认定书，证明发生事故及责任认定；4、评估结论书，证明原告车损情况；5、病历、治疗发票，证明原告受伤及医疗费用等；6、评估费发票、施救费发票，证明原告此次评估、施救费用；7、医院诊断书，证明原告受伤后需休息三周。
对上述证据，苏某某均无异议，浙江××司、中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司未提交反驳证据。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告苏某某向本院提交收条一张用以证明其已支付原告20000元，原告对此予以确认，本院予以认定。
被告浙江××司、中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2011年8月29日12时许，苏某某驾驶浙江××司所有的浙L×××××重型半挂牵引车牵引浙L×××××挂重型集装箱挂车沿永武二线由东往西方向在中间机动车道内行驶至5KM中间花坛开口地段掉头变更车道时与在快车道内行驶的由应某某驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经武义县交警大队认定，由苏某某承担事故的全部责任。苏某某驾驶的浙L×××××、浙L×××××挂车分别向中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏某某已向应某某预付赔偿款20000元。
浙G×××××号轿车系应某某所有，经其本人委托，永康市价格认证中心作出永价证认（2011）第107号价格认定结论书，浙G×××××号宝马轿车在本次事故中的损失总价值（未含隐性损坏的配件价格）为177415元。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚。该事故经武义县公安局交通警察大队认定，苏某某负事故全部责任，故苏某某应对应某某的全部合理损失承担赔偿责任。苏某某系履行职务行为的驾驶员，苏某某辩称车辆系高涛所有挂靠的，但未提交相关证据，应某某也明确表示不再追究，故应由车主浙江××司承担赔偿责任，但苏某某在本次事故中负全责，具有重大过失，应对公司承担连带责任。肇事车辆的牵引车及挂车已分别向中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此保险公司应在二份强制险范围内承担赔偿责任。应某某的该项请求本院可予支持。而超出强制险部分，保险公司不同意一并处理，故保险公司不承担直接赔付责任。浙江××司与苏某某赔偿后可按保险合同另行向保险公司理赔。保险公司对应某某主张的车损、医疗费中非医保费用、误工费、评估费、停车费提出了异议，车损已经具有鉴定资质的价格认证中心出具了认定结论，其损失确实存在，保险公司也未提交相关反驳证据，故其以未附车辆照片、必须提供4S店的维修发票来确定损失的辩解本院不予采纳。原告医疗费中的非医保费用保险公司也未提交证据证明其系不合理费用，本院不予剔除。原告提交的误工诊断证明在伤后一周后的时间内不连续，在相隔近半月后再开具二周的误工证明，故本院认定合理误工时间为7天，对保险公司的该辩解予采信。停车费票据不合法不予支持。评估费系原告举证费用，由其自行承担。苏某某已支付的20000元本院一并审理。综上，本院认定应某某合理损失为：医疗费1811.70元、误工费303.17元，施救费500元，车损177415元，共计180029.87元。其中交强险限额内为6114.87元，超出交强险限额为173915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司在机动车交通事故责任强制险范围内直接赔偿应某某6114.87元；二、浙江××司赔偿应某某超出机动车交通事故责任强制险范围损失173915元（含已付20000元），由苏某某承担连带责任；上述一、二项履行内容，均限于本判决生效后20日内履行。三、驳回应某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元（已减半），由应某某负担263元，中国××财产保险股份有限公司××鄞××支公司负担25元，浙江××司、苏某某负担1689元，限本判决生效后20日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3954元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，收款行地址：浙江省金华市中山路319号，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾晖
二〇一二年二月二十八日
代书记员 陶维
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第9号
罪犯刘涛，男，1990年8月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
努南省邵阳市中级人民法院于二0一0年八月二十六日作出（2010）邵中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人刘涛犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元.。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（已缴纳49500元，并退赃1500元），判决生效后，于2010年12月20日交付执行，刑期至2022年10月12日止。执行机关于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘涛在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘涛的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年七个月，刑期至2021年3月12日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 姚 云
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 ： 邓 旎
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初147号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周佐树，男，1989年2月23日出生，居民身份证号码4202221989********，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省阳新县兴国镇徐家垅巷8号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2015年11月11日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年1月26日以惠城检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人周佐树犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧庭支持公诉，被告人周佐树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年10月19日凌晨，被告人周佐树在其租住的位于惠州市惠城区小金口金府路一出租屋处容留方某栋、邢某松、石某娟、罗某香等人吸食毒品。同日，公安人员在上述地点抓获周佐树，并查获吸毒人员方某栋、邢某松、石某娟、罗某香。经检测，上述人员尿液中甲基安非他明均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周佐树提供场所给他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周佐树归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周佐树对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年10月19日凌晨，被告人周佐树在其租住的位于惠州市惠城区小金口金府路一出租屋处容留方某栋、邢某松、石某娟、罗某香等人吸食毒品。同日，公安人员在上述地点抓获周佐树，并查获吸毒人员方某栋、邢某松、石某娟、罗某香。经检测，上述人员尿液中甲基安非他明均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述。
本院认为，被告人周佐树提供场所给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周佐数犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周佐树归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周佐树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡锦辉
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一六年三月四日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53135号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人张荣森，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告谢海洋，男，1985年3月5日出生，住河北省承德市滦平县。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告谢海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行北京分行委托代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告谢海洋经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江苏银行北京分行起诉称：2015年3月11日，谢海洋向江苏银行北京分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺遵守信用卡领用合约级信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为谢海洋办理了信用卡，卡号×××。后谢海洋违反领用合约及信用卡章程的约定，未按时足额履行还款义务。截至2017年3月25日，谢海洋欠款共计49449.85元（包括本金14974.15元、利息5554.33元、滞纳金28921.37元）。现江苏银行北京分行诉至法院，要求谢海洋偿还截至2017年3月25日全部欠款本金、利息及滞纳金共计49449.85元，并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金，要求谢海洋支付律师费1500元，要求谢海洋承担本案诉讼费用。
被告谢海洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月11日，谢海洋作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
江苏银行北京分行审批通过谢海洋的申请，并向谢海洋发放了卡号为×××的信用卡。后，谢海洋多次出现逾期还款。截至2017年3月25日，谢海洋欠款共计49449.85元（包括本金14974.15元、利息5554.33元、滞纳金28921.37元）。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含谢海洋案件的1500元的律师费。
上述事实，有信用卡申请单及《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》、交易明细、《委托合同》及律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：谢海洋填写后附《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢海洋应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现谢海洋逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《领用合约》相关约定，要求谢海洋偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求谢海洋承担律师费的诉讼请求予以支持。谢海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月二十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计四万九千四百四十九元八角五分，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自二〇一七年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告谢海洋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十四元、公告费二百六十元，由被告谢海洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林德森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1211号
原告范德明。
被告李锡义。
原告范德明与被告李锡义排除妨碍纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范德明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年九月六日
书记员 顾 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1813号
罪犯周熊，男，1990年6月8日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年5月31日作出（2016）赣0102刑初276号刑事判决，认定被告人周熊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周熊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2017年12月，先后获得以下奖励：新表扬1次：（17/7月）旧表扬3次：（16/9、12月；17/1）。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周熊减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年11月12日起至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第521号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄玉鹏，无业。曾因吸毒于2007年被强制戒毒；因吸毒于2013年1月23日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日上午，傅某经电话联系被告人黄某购买毒品，谈妥毒品交易事项后，当日12时许，被告人黄某在乐清市北白象镇磐石社区珠城路修正堂大药房附近将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给余某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、余某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、毒品当场称量记录、上交笔录、上交清单、扣押清单、照片、通话记录、理化检验报告、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月12日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只、香烟壳一个及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年四月二十九日
代书记员 董利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1635号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋发粮，男，1964年9月6日出生，汉族，住邵阳县。
被上诉人（原审被告）：何谦程，男，1992年7月23日出生，汉族，住永州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）因与被上诉人蒋发粮、何谦程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0523民初1040号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人保衡阳市分公司在本院依法送达交纳上诉费通知后，未在规定期间预交案件上诉费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉处理。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1635号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋发粮，男，1964年9月6日出生，汉族，住邵阳县。被上诉人（原审被告）：何谦程，男，1992年7月23日出生，汉族，住永州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）因与被上诉人蒋发粮、何谦程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0523民初1040号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人保衡阳市分公司在本院依法送达交纳上诉费通知后，未在规定期间预交案件上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉处理。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年十一月十七日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00006号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管局。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人曾淑芳。
申请执行人秀山国土房管局于2014年4月10日向本院申请强制执行“秀山国土房管处字（2013）00097号”《土地行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，2013年12月12日，经重庆市人民政府渝府地（2012）1531号文件批准：“同意征收乌阳街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组等四个组的部分集体农用地36.1212公顷（其中耕地15.2901公顷），集体未利用地0.0925公顷，集体建设用地15.1870公顷，共计51.4007公顷”。2013年4月12日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《秀山土家族苗族自治县关于征收乌阳街道天桥社区部分集体土地的公告》。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理实施条例》、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府第53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府第55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，于2013年6月14日公开发布了秀山国土房管征补公（2013）04号《关于征收乌阳街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组等四个组的部分集体土地补偿安置方案的公告》，并全面组织实施征地、补偿安置工作。被执行人曾淑芳在该组有农村集体承包地面积为0.952亩，属该征地红线范围内。申请执行人的征地工作人员多次作曾淑芳的思想工作未果。经征地工作人员对被执行人曾淑芳的土地调查丈量，其土地面积为0.952亩，应得土地补偿、安置等款项共计41316.80元。由于曾淑芳拒不领取该款，申请执行人将该款存入重庆农村商业银行秀山支行专户，待曾淑芳随时领取。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了秀国土房管［告知］（2013）00117号《限期交出土地告知书》。2013年8月26日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2013）处字第00097号《土地行政处理决定书》：“限被执行人曾淑芳在本处理决定送达之日起15日内自行清除已征收土地范围内的青苗和其他附着物，交出土地”。被执行人曾淑芳在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2014）00096号《履行行政决定催告书》：“告知被申请执行人曾淑芳在10日内自行清除已被征收土地上的青苗和其他附着物，交出已被征收的土地”。期满后，被执行人仍未履行其义务。2014年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2013）处字第00097号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人曾淑芳在对被征收的土地丈量面积未提出异议后，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行清除已被征收土地上的青苗和其他附着物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管处字（2013）00097号《土地行政处理决定书》后，被执行人曾淑芳在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人曾淑芳的土地征用补偿款41316.80元存入银行，应视为申请执行人对被执行人曾淑芳的征地补偿款安置已到位，征地程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管处字（2013）00097号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管处字（2013）00097号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人曾淑芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟皓宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更467号
罪犯甄晚军，男，1988年2月19日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年3月12日作出（2013）北刑初字第20号刑事判决，认定被告人甄晚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元，判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯甄晚军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯甄晚军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甄晚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄晚军减刑九个月（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4539号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXX室，统一社会信用代码：XXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4539号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XXXXX室，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市XX区XX街道XXX路XX号XXXX南XXXX
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第69号
原告：张如河。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告张如河与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张如河诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资3000元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资3000元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告张如河陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工资共5254元，原告支取2254元，现总欠款3000元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇主应当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、张俊华因拖欠工资，在催要过程中出具的欠条一份。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告字迹相符，原告能说明该欠条来由，本院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。根据被告提交的账目中显示“张汝河5154-1000=4254，付1254”。后被告给付原告1254元，手写欠条并承诺正月十五付清剩余款项。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬3000元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告张如河劳务费3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第117号
申请人：冯智雄（FUNG，CHIHUNG）。
委托代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被申请人：程碧霞。
被执行人：区杰祥。
本院在执行（2014）佛南法樵执字第242号案过程中，申请人申请追加程碧霞为被执行人，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年11月20日进行听证，申请人的委托代理人周腾到庭，被申请人与被执行人经本院传票传唤无到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人已向法院申请强制执行，案号为（2014）佛南法樵执字第242号。被申请人与被执行人是夫妻关系，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务。申请人请求：追加程碧霞为（2014）佛南法樵执字第242号案的被执行人。
被申请人与被执行人没有答辩。
申请人向本院提交如下证据：
1.关于申请人身份的《证明》（2014年10月30日）（原件、1份），申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.《户籍证明》（复印件、加盖佛山市公安局西樵派出所户口专用章、2份），用以证明被申请人和被执行人系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
3.（2013）佛南法民一初字第632号《受理案件通知书》、（2013）佛南法民一初字第632号《民事判决书》、《申请执行书》、（2014）佛南法樵执字第242号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明申请人与被申请人的民事纠纷已经法院判决生效，申请人已申请执行。
被申请人及被执行人没有向本院提交证据。
经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与区杰祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法民一初字第632号《民事判决书》，确认如下事实：2013年5月1日，申请人（贷款人）与区杰祥（借款人）在佛山市南海区签订《借款合同》，确认申请人于2013年6月20日前借给区杰祥人民币4.5万元，并约定该贷款不收利息，区杰祥应于2013年5月1日前一次性还清，如违约，由区杰祥承担法院起诉及催收的一切费用。贷款人处有申请人签名及捺印，借款人处有区杰祥签名及捺印，见证人处有陈海强签名及捺印。本院判决：一、区杰祥应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币4.5万元予申请人；二、区杰祥应于判决发生法律效力之日起十日内支付以借款本金4.5万元为基数，从2013年8月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请人。案件受理费及财产保全费合共1395元，由区杰祥负担。上述判决生效后，申请人向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法樵执字第242号立案受理。
另查明：区杰祥与程碧霞是夫妻关系，两人于1995年7月16日生育一女。
本院认为，区杰祥与程碧霞是夫妻关系，两人于1995年7月16日生育一女，案涉债务发生在区杰祥与程碧霞的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。区杰祥与程碧霞未能举证证明案涉债务存在属区杰祥个人债务的法定情形，故本院认定区杰祥所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由区杰祥与程碧霞共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加程碧霞为（2014）佛南法樵执字第242号案的被执行人。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起三十日内，被申请人、被执行人可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 廖建杨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第332号
原告彭瑶，女，2012年6月9日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
法定代理人彭家旺。
法定代理人付向慧。
委托代理人陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，系广东金舵律师事务所实习律师。
被告李茶冬，男，1980年11月8日出生，住所：江西省九江市修水县。
被告周金花，女，1982年12月1日出生，住所：广东省佛山市顺德区。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所：佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。
负责人胡志刚。
委托代理人潘志升，住所：广东省佛山市南海区，系公司职员。
原告彭瑶诉被告李茶冬、周金花、鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：顺德鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉婷，被告李茶冬、周金花，被告顺德鼎和公司的委托代理人潘志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李茶冬赔偿原告医疗费共计人民币700元，被告周金花承担连带赔偿责任；2、被告顺德鼎和公司在保险责任限额内对上述赔偿责任承担责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告李茶冬、周金花的答辩意见：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告顺德鼎和公司的答辩意见：彭瑶产生的医疗费用应按社保标准赔付。
本院经审理查明：2014年4月5日13时05分许，被告李茶冬驾驶粤X×××××号牌轿车自西经S272线往东方向行驶，行至S272线46KM路段时，遇彭某驾驶桂J×××××号牌二轮摩托车搭载付某、彭瑶自东经S272线往西方向驶至，致使桂J×××××号牌普通二轮摩托车车头与粤X×××××号牌轿车车身右侧发生碰撞，造成原告、付某、彭某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：被告李茶冬承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任，彭瑶、付某不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往佛山市高明区明城华立医院治疗，花去医疗费700元。
经查，被告周金花系肇事车辆粤X×××××号小轿车车主，该车在被告顺德鼎和公司处购买了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
损失项目包括：
一、医疗费700元。
本院认为，因肇事车辆粤X×××××号小轿车在被告顺德鼎和公司处购买了交强险，事故发生在保险期间，但同一事故还造成了付某、彭瑶受伤，且原告同意在交强险责任限额内优先赔付付某的费用。在赔付了付某的费用后，交强险医疗费用责任限额10000元已支付完毕。故原告主张的医疗费700元应由被告李茶冬承担70%赔偿责任，为700×70%=490元。又因肇事车辆粤X×××××号小轿车在被告顺德鼎和公司处购买了50万元商业第三者责任险，故其赔偿责任应由被告顺德鼎和公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者责任险限额内赔偿人民币490元给原告彭瑶；
二、驳回原告彭瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担20元，原告彭瑶承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年九月五日
书记员 严家骏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1517号
申请执行人屈九珠，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈九珠与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初934号民事判决，本院于2017年9月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1517号申请执行人屈九珠，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人屈九珠与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初934号民事判决，本院于2017年9月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1083号
上诉人（原审原告）：边京生，男，1943年10月5日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人边京生因名誉权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
边京生上诉请求：请求依法撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初371号裁定，由任丘市人民法院受理该案。事实与理由：2005年6月15日婶母李文花去世，婶母无子我为长兄，我操办了丧事，出殡时被上诉人一家闹事搅扰殡仪活动，使送葬活动迟滞一个小时，从坟地回来又到我家门口堵门辱骂长达40分钟。对此事件我以侵害了我及家人的名誉权为由起诉到任丘市人民法院并提出精神损害赔偿。我对判决结果不服向中院申请再审，中院裁定原告主体资格不适格驳回再审申请;我又向高院申诉，高院赞同中院意见裁定驳回再审申清。2016年12月22日我在高院领取到裁定书复印件并在送达回执上签字。我虽一直在追求再审目标，但高院的裁定标志案件终结，我应接受。我理解:对被告破坏殡葬活动我不具备原告诉讼主体资格，但对被告在我家门口堵门辱骂的猖狂恶劣行为(公安局对孟秋福、刘春花夫妇作行政拘留处罚)、使我名誉在村中造成严重损害可以另案起诉，该院以一事不再理为由裁定不予受理。我不服该裁定，上诉提出以下反驳意见:1、任丘市人民法院(2005)任民初字第3029号民事判决书对被上诉人阻止出殡行为适用法律做了详细阐释，但对被上诉人到上诉人家门口进行三次辱骂事实却只做出确认，适用什么法律和怎样适用法律并没有半字的表述。实体权利处分没有半字的表述，充其量只是起到了公证处的作用，不能说该院就尽到了审判义务。没有审判，就不能适用一事不再理规则。2、阻止出殡行为该院适用的法律是生命健康权侵权，在我家门口辱骂行为具备名誉侵权类型化案件特征，一诉只审一个法律关系是普遍适用原则，显然两个事实无法合并审理。原审法院未对此事实进行审理从法律推定能够作出认证，裁定书称己经做出审理违背法律演进逻辑。3、如果原审法院对被上诉人在我家门前辱骂行为进行了审理，上级两级法院就不能以上诉人主张出殡权利损害资格不适格为由而驳回整个案件的再审申请，因为还有另一半案件主张权利我是适格的；正是因为上级两级法院审查案件不能认定原审法院对门前辱骂事实有过审理，便针对原审法院只审理了灵前纠纷一案，做出了上诉人主体资格不适格判断而驳回再审申请的。4、司法解释第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案虽然不是再审案件而只是审查案卷，但此解释是上诉人另行起诉的法律依据，另行起诉是完备和充实了中、高两级法院裁定的法律效果。5、平等原则是民法的基本原则，被上诉人在我家门前三次辱骂、上诉人却在原审法院讨不到一个说法，原被告地位就没有平等；保护民事主体合法权益是我国民法的基本任务，原审法院剥夺上诉人另行起诉权利致使受损害的权益无法得到救济，该院就没有完成民法所赋予的基本任务。救济权是公民享有一项基本人权，无救济则无权利，无论社会规范还是公共秩序均涉及公民的权利和义务，救济权的实质就是对遭受破坏的社会规范之缝补、对法律准则和公共秩序之维护。根据以上事实和法律理念提交此上诉状，请贵院依法判处。
本院认为，在2005年，上诉人曾起诉王大阁、孟秋福，任丘市人民法院已经作出（2005）任民初字第3029号民事判决且已发生法律效力。在该案中，上诉人主张：“2005年6月15日，原告婶母李文花去世。在出殡时，被告孟秋福不让在街心放炮，并阻挠打骂放鞭炮的边大雷；被告王大阁躺在灵车前阻止通行，后经乡亲劝解，半个多小时后才让通行。下葬后，原告等孝子回家路过被告家门口时，被告孟秋福窜到街心指着孝子打骂，继续闹事，后经乡亲劝解才作罢。稍后，被告王大阁接连三次到原告家门口吵骂，长达一个多小时。原告认为被告阻拦灵车，辱骂边家孝子的行为，是对死者及死者女儿人格尊严的严重侵犯，是对原告等八名孝子及八十余名送殡亲属人格尊严的极大侮辱和侵犯。因被告的侵权行为给被告造成了巨大的精神伤害，在原告村庄和周边村庄造成恶劣影响，使原告及其兄弟的名誉急剧下降。基于以上事实和理由，要求被告赔偿原告精神抚慰金人民币3000元；在村民中消除影响，恢复名誉并向原告赔礼道歉；赔偿送葬车辆误工费450元；参加丧葬人员误工费800元；眼镜费20元；诉讼费由被告承担。”该案判决结果为：一、被告王大阁赔偿原告边京生送葬车辆误工费250元。被告王大阁赔偿原告边京生精神抚慰金100元。二、驳回原告边京生的其他诉讼请求。由以上事实证实，上诉人现又以同一事实请求判令王大阁、孟秋福消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿名誉损害补偿费3000元，属于重复起诉，违背“一事不再理”的法律原则，一审裁定对本案不予受理是正确的。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 阳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2085号
原告仄从林。
委托代理人商志平。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告仄从林与被告博海方舟（上海）国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告仄从林及其委托代理人商志平、被告委托代理人毛佩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仄从林诉称，其承包了被告位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修工程。经结算，被告应给付原告人民币（以下币种均为人民币）8266.30元。但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告支付原告上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程人工费8266.30元。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司辩称，对原告为被告施工的事实以及诉请的标的无异议，但被告已付款13000元，要求原告返还多付的钱款。
经审理查明，原告为被告位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修工程施工，经结算被告应给付原告人工费8266.30元。现原告诉至本院，要求被告给付人工费。
审理中，原、被告一致确认，被告已给付原告13000元。
因被告不愿意调解，致本案协商未果。
本院认为原告为被告承包的装饰装修工程施工，被告理应支付相应价款。被告已付款13000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司应给付原告仄从林人工费人民币8266.30元，扣除被告博海方舟（上海）国际控股有限公司已支付的人民币13000元，原告仄从林于本判决生效之日起十日内返还被告博海方舟（上海）国际控股有限公司人民币4733.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告仄从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1127号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告吴海龙，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴海峰，男，1988年7月11日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴振花，女，1967年7月25日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴振荣，女，1967年4月8日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王恒，男，1966年7月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉被告吴海龙、吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负责人何刚、被告吴振花、王恒到庭参加诉讼，被告吴海龙、吴海峰、吴振荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，2012年4月13日被告吴海龙向原告借款50000元，约定2013年4月18日还款15000元，2014年11月20日还款15000元，2015年11月20日还款20000元，由被告吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒提供连带责任保证担保。借款后被告吴海龙未按约定期限足额偿还借款。原告请求判令被告吴海龙偿还借款本金35000元，支付至2016年3月25日的利息26925.48元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承担连带责任。
被告吴振花、王恒辩称，为被告吴海龙借款担保的事实存在，没有还款能力，应由被告吴海龙偿还借款。
被告吴海龙、吴海峰、吴振荣未作答辩。
经本院审理查明，2012年4月6日，原告与被告吴海龙签订借款合同，约定吴海龙向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50000元，2013年4月18日还款15000元，2014年11月20日还款15000元，2015年11月20日还款20000元，月利率为11.3605‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率千分之14.04075计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承签订保证合同，约定吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承为吴海龙向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月13日，原告向被告吴海龙发放了全部借款。至2016年3月25日被告吴海龙名下借款尚有借款本金35000元及利息、逾期利息26925.48元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。被告吴振花、王恒质证无异议，被告吴海龙、吴海峰、吴振荣承未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告吴海龙签订的借款合同合法、有效，被告吴海龙向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告吴海龙偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承签订的保证合同合法、有效。被告吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承为被告吴海龙向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，对被告吴振花、王恒的抗辩意见不予采纳。被告吴海龙、吴海峰、吴振荣经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴海龙于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金35000元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息26925.48元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承对被告吴海龙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告吴海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348.14元，公告费600元，共计诉讼费1948.14元，由被告吴海龙、吴海峰、吴振花、吴振荣、王恒承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1375号
申请执行人刘立，女，1972年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇四家村*组**号。
申请执行人林浩天，男，1995年4月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇四家村*组**号。
申请执行人林万杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇四家村*组**号。
被执行人林国玉，男，1944年12月26日出生，汉族，汉族，住朝阳市双塔区双塔区桃花吐镇四家村*组**号。
本院在执行刘立、林浩天、林万杰与林国玉承包经营权转包纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2017年1月21日作出的（2017）辽13民终522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘立、林浩天、林万杰于2017年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执1375号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月一日
书记员 付 瑜
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第491号
原告：董某。
被告：赵某。
本院在审理原告董某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 郝学义
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴小雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1468号
原告：姜华，女，1958年1月12日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告姜华与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜华的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告姜华系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，姜华认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与姜华签订《委托持股协议书》，王世坤代姜华持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向姜华送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，姜华的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代姜华持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现姜华要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。姜华虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告姜华将王世坤原代姜华持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第752号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永健，江苏众乐律师事务所律师。
被告赵建国。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告赵建国为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年五月七日
书记员 严 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢16号
申请执行人周东海，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
本院在执行申请执行人周东海与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第757号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖南隆安粮油有限责任公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第757号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月四日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民二初字第00039号
原告：周海金，男，1980年11月7日出生，汉族，农民。
被告：汪继友，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
被告：李如和，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
被告：方永华，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县大陇乡南柘村小汪自然村94号，身份证号码340521196810276012。
本院在审理原告周海金诉被告汪继友、李如和、方永华买卖合同纠纷一案中，原告周海金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百五十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告周海金负担。
审判员 周 程
二〇一五年六月三日
书记员 江素琴
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终529号
上诉人（原审被告、申请执行人）：李朝华，男，1967年9月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。
上诉人（原审被告、申请执行人）：聂有分，女，1970年6月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：孙静，女，1963年3月10日出生，仡佬族，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：余庆华厦房地产开发有限责任公司。
住所地：余庆县白泥镇乌江北路**号。
法定代表人：贺志庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
上诉人李朝华、聂有分因与被上诉人孙静、余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李朝华、聂有分上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案第一次庭审时，孙静出示的《商品房买卖合同》上没有孙静的签字，故孙静与华夏公司之间的买卖关系并未成立。2、孙静仅提供了30万元的银行流水，一审判决认定孙静支付完了全部购房款系认定事实不清，证据不足。3、一审判决认定涉案房屋为办理房产登记手续的原因是华夏公司未交齐税费，系认定事实不清，证据不足。4、本案应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，但一审判决并未查清该条款规定的几项基本事实，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙静、华夏公司二审期间未提交书面答辩意见。
孙静向一审法院起诉请求：1.确认余庆华厦公司腾龙山水A区1栋-1层6号商业房属于孙静所有；2.停止对龙溪镇腾龙山水A区1栋-1层6号商业房的执行；3.案件受理费由李朝华、聂有分承担。
一审法院认定事实：2010年，张杰等人挂靠华夏公司开发余庆县××××镇腾龙山水商住楼，并设立了项目部并刻制了项目部的印章。孙静欲购买门面，分数次交纳了购房款60万元。2010年2月4日，项目部出具了60万元购房款的收据给孙静，并加盖了项目部的印章。2010年8月16日、12月20日，孙静与华厦公司分别签订了《商品房买卖合同》，购买了余庆县××××镇腾龙山水商住楼A区1栋1层4号和1栋-1层6号门面房各一套。工程完工后，华夏公司将门面房交付给孙静。孙静将房屋出租给他人经营至今，并收取了租金。同时查明，交房后，华夏公司协助办理了1栋1层4号门面房的房产证，而1栋-1层6号门面房，因华夏公司未交齐税费，故未能办理房产证。另查明，一审法院在执行李朝华、聂有分与华夏公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月28日查封了龙溪镇腾龙山水A区1栋-1层6号门面房，并于2017年6月17日采取委托评估、拍卖等执行措施。孙静得知此情况后，于2017年7月14日提起执行异议。一审法院审查后，作出（2017）黔0329执恢3号执行裁定，驳回孙静异议请求。孙静遂提起诉讼，要求确认龙溪镇腾龙山水A区1栋-1层6号门面房属其所有及停止对该房屋的执行。
一审法院认为，孙静提交的相关证据可以证明其向华夏公司购买了位于余庆县××××镇腾龙山水A区1栋-1层6号门面房，并支付购房款及实际占有及出租给他人经营使用等事实，故孙静依法享有该房屋的所有权，足以排除强制执行，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，对孙静主张该争议房屋属于其所有，并要求法院停止对该房屋的执行的请求，符合法律规定，予以支持。综上，判决如下：一、孙静对位于余庆县××××镇腾龙山水A区1栋-1层6号门面房享有所有权；二、在李朝华、聂有分申请执行余庆华厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中不得执行上述房屋。案件受理费60元（原告已预交），由余庆华厦房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，孙静申请证人姚某出庭作证，本院组织各方当事人对证人姚某的证言进行了质证。
本院经审理查明：孙静于2015年4月2日起，将本案诉争房屋出租给案外人姚某使用至今。
本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人孙静是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，华厦公司与孙静签订了《商品房买卖合同》，虽然该合同上无孙静签名，但该公司向孙静出具了购房款收款收据，说明孙静已按该合同履行了相应的义务，故该《商品房买卖合同》成立并已生效。孙静于2015年4月即诉争房屋被查封前就已将该房屋出租给他人使用，说明孙静在房屋被查封前，已合法占有诉争标的。由于华夏公司未缴清税费，该房屋未能办理房屋所有权证，故未能办理产权证的原因不在于购房人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，孙静关于停止执行诉争房屋的请求，于法有据，应予支持。案涉房屋一直登记在华夏公司名下，在不动产登记未变更的情况下，案涉房屋物权变动并未完成，孙静尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对案涉房屋所有权之诉求，依法不能支持，一审判决确认孙静对涉案房屋享有所有权不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1739号民事判决第二项即：在李朝华、聂有分申请执行余庆华厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中不得执行上述房屋；
二、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1739号民事判决第一项即：孙静对位于余庆县××××镇腾龙山水A区1栋-1层6号门面房享有所有权;
三、驳回孙静的其余诉讼请求。
二审案件受理费60元，由上诉人李朝华、聂有分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
代理审判员 喻 茜
代理审判员 何 容
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 豪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1623号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司新站镇回顾分公司，住所地蛟河市新站镇一街三委1-3丘。
负责人：林子厚，经理。
被执行人：乔玉林，男，58岁。
被执行人：文君，男，53岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司新站镇回顾分公司与被执行人乔玉林、文君买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）蛟民二初字第922号民事调解书，主文如下：一、被告文君于2016年12月31日偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司新站镇回顾分公司欠款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2015年12月18日至2016年12月31日止，按照月息1分计算）；于2017年12月31日前偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司新站镇回顾分公司本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2015年12月18日至2017年12月31日止，按照月息1分计算）。二、被告乔玉林对上述两笔欠款承担连带给付责任。案件受理费400元，由被告文君负担，被告乔玉林承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费200元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人乔玉林、文君送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人乔玉林、文君名下无房屋、车辆登记。另查明，被执行人乔玉林在蛟河市农村商业银行新站支行有支持农业保护补贴款帐户(每年补贴1700元)，并于2017年3月28日将该帐户予以冻结。现被执行人乔玉林、文君无财产可供执行。2018年3月19日将被执行人乔玉林、文君纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人乔玉林、文君无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍晶
关 于 原 告 位 某 诉 被 告 崔 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2014）莱阳团民初字第79号
原告：位××，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇西马家庄村。
委托代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：崔××，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告位××诉被告××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告在第三次庭审中未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年12月9日登记结婚。婚生一男孩，已独立生活。双方婚初感情一般，婚后因性格不合经常为家务事发生争执。原告于2012年3月诉至法院请求离婚，后撤诉。2012年11月原告又诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。双方已分居两年多时间，现夫妻感情破裂。因此再次诉至法院，请求离婚。
被告辩称：双方有多年夫妻感情，被告身体有病，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍认识，于1986年12月9日登记结婚。婚生一子位晓丹，已成年能够独立生活。双方婚后夫妻感情总体尚可，但自2012年开始两人为琐事发生矛盾。原告曾于2012年3月第一次起诉离婚，同年4月27日申请撤诉，本院裁定予以准许。2012年12月4日原告第二次诉至本院请求离婚，2013年5月30日本院判决不准原、被告离婚。2014年3月原告第三次诉至本院，再次请求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告则主张夫妻还有感情，坚决不同意离婚。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据加以证实。由于原、被告各执己见，致使调解未能仍成立。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2012）莱阳团民初字第93号民事裁定书、（2013）莱阳团民初字第9号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚近三十年，且已生育子女，原告应珍惜与被告已有的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，不应草率离婚。双方近几年虽为琐事发生过矛盾，但原告主张夫妻感情已破裂，被告否认，原告未能提供充分证据证实其主张。结合双方婚姻关系现状，原告坚持离婚，极易激化家庭矛盾，不利于维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故原告请求离婚，本院不予支持。被告在第三次庭审中未经本院许可中途退庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告位××与被告崔××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 盖胜远
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行初29号
原告金丙柱，男，1937年12月28日生，汉族，住所长春市绿园区。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所长春市绿园区西环城路5555号。
第三人长春市轻轨房地产开发有限公司，住所长春市绿园区泰来街1688号。
第三人贾东升，男，1974年3月4日生，汉族，住所长春市二道区。
原告金丙柱因不服被告长春市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案中，原告金丙柱于2018年3月28日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告金丙柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金丙柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨永春
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李欣昇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民撤4号
起诉人：陈维光，男，汉族，1960年7月1日出生，住广东省佛山市高明区。
2017年12月4日，本院收到陈维光的起诉状。起诉人陈维光对高明市恒昌典当行、陈伟华、杜进德提起第三人撤销之诉称：起诉人陈维光于1992年11月17日向原高明县三建房地产公司以56210.4元购买了高明区（原高明县）莲花新村三建公司×座×××房，并于1994年3月15日在高明县国土房产管理局办理了房屋所有权登记手续，该局颁发了登记字号为××××××的房屋所有权证。后政府因政策进行门牌整改，起诉人所购的莲花新村×座×××房变更为锦苑街锦苑二巷××号×梯×××。由于起诉人长期不在佛山市高明区工作及生活，因此一直没有住进上述房屋，但在2014年左右，起诉人发现上述房屋已被杜进德非法占有使用，因此起诉人要求其交还上述房屋，但杜进德称其是房屋所有人且拥有房屋产权证。因此，起诉人到佛山市高明区国土城建和水务局反映上述问题，该局于2014年11月13日向起诉人作出《关于对明信字［2014］109号反映问题的回复》，说明起诉人的房产在1994年3月15日已经办理房产证，登记地址为：高明镇莲花新村三建公司×座×××房，该房产一手购买，记录清晰；杜进德购买的房产是在1996年5月经高明法院拍卖“陈伟华”房产所得，同年11月过户，登记地址为：高明荷城区翠竹路三建公司×座×××房，房产证真伪存在疑点。起诉人于2015年10月10日向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市住房和城乡建设管理局向杜进德颁发的房产证，佛山市高明区人民法院作出（2015）佛明法行初字第34号行政裁定：驳回陈维光的起诉。起诉人认为，（1995）明民初字第268号民事判决存在错误：一、佛山市高明区人民法院（2015）佛明法行初字第34号行政裁定书中确认，佛山市公安局高明分局户籍档案中并无“陈伟华”的户籍资料，即在法律上“陈伟华”并不存在；二、（1995）明民初字第268号民事判决是在“陈伟华”缺席庭审的情况下，未经庭审质证的情况下作出的，甚至无法证实该案的诉讼文书已经通过了合法的送达程序送达，进一步印证“陈伟华”不存在；三、佛山市高明区国土城建和水务局《关于对明信字［2014］109号反映问题的回复》亦确认“陈伟华”的房产证真伪存疑；四、起诉人于1992年购买了上述房屋，且持有合法有效的房屋所有权证，（1995）明民初字第268号民事判决侵犯了起诉人的合法财产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，起诉人提起第三人撤销之诉，请求撤销高明市人民法院（1995）明民初字第268号民事判决，并依法改判驳回高明市恒昌典当行的诉讼请求。
经查，起诉人曾向有关部门要求撤销杜进德持有的证号为“粤房字第××号”《房屋所有权证》及证号为“明府国用（1996）字第××××××号”《国有土地使用权证》，佛山市高明区国土城建和水务局于2015年6月4日作出回复称：住建部门依据原高明县人民法院生效法律文书对杜进德进行房产登记发证符合法律规定，不能注销杜进德的房屋所有权证；并未发现起诉人办理房屋的土地使用证的有关信息；陈伟华于1993年向原高明县三建房地产公司购买了高明镇翠竹路三建公司×座×××房，于1994年1月申领了房屋所有权证，登记字号1-××××××，该房屋于1996年11月依据原高明县人民法院协助执行通知书的要求过户给杜进德，土地证号为明府国用（19**）字第××××××号；对房屋权属有异议的，建议起诉人通过法律途径解决。2015年10月10日，起诉人以佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市住房和城乡建设管理局为被告、杜进德为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院确认佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市住房和城乡建设管理局对莲花新村三建公司×座×××房进行重复登记的行为违法，撤销佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市住房和城乡建设管理局向杜进德颁发的莲花新村三建公司×座×××房的房产证。经开庭审理，本院认为，佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市住房和城乡建设管理局向杜进德颁发莲花新村三建公司×座×××房的房产证是根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，且未超出法院协助执行通知书要求行政机关履行的范围，起诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂于2015年12月16日作出（2015）佛明法行初字第34号行政裁定：驳回陈维光的起诉。2016年7月，起诉人向本院信访部门申诉，申请本院向国土部门查询陈伟华登记字号1-××××××的房产登记情况。本院向佛山市高明区不动产信息中心发函查询，佛山市高明区不动产信息中心于2016年8月18日向本院出具《证明》，内容为：经核查该中心馆内藏档没有陈伟华（×××××××）房产证号：粤房字第××号，登记字号1-××××××的房产登记档案资料。本院于2016年8月29日将该《证明》复印给起诉人。
本院经审查认为，高明市人民法院作出的（1995）明民初字第268号民事判决于1996年1月25日发生法律效力，起诉人在2014年获知高明镇莲花新村三建公司×座×××房被杜进德占有使用，并向佛山市高明区国土城建和水务局反映，佛山市高明区国土城建和水务局分别在2014年11月13日、2015年6月4日对起诉人进行了回复。2015年10月10日，起诉人向本院提起行政诉讼，本院予以受理，在该案的审理过程中，起诉人已经知悉（1995）明民初字第268号民事判决的内容以及其民事权益受到损害的情况。本院于2015年12月16日作出（2015）佛明法行初字第34号行政裁定书并于2015年12月21日送达给起诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”起诉人于2017年12月4日提起本案，已经超过了法律规定的起诉期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：
对陈维光提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 郭云雄
审判员 吴方敏
审判员 李 锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭洁雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00917号
罪犯曾某。
湖南省石门县人民法院于2012年4月10日作出（2012）石刑初字第16号刑事判决，以被告人曾某犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月17日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20119号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵现行，男，1981年10月4日出生于河北省邯郸市，汉族，户籍地及现住址河北省邯郸市魏县。2017年7月29日至8月2日临时羁押于保定市看守所。2017年8月2日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人赵现行犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2017年6月8日9时许，被告人赵现行在天津市滨海新区塘沽堰宾里小区内施工，因争抢手推车与被害人孙某发生纠纷，后赵现行对孙某拳打脚踢，导致孙某头部、胸部、背部等部位受伤的后果。经鉴定，被害人孙某躯干部损伤为轻伤二级；头部损伤为轻微伤。2017年7月29日，被告人赵现行被抓获归案。
案发后，被告人赵现行赔偿被害人孙某各项损失人民币1.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人孙某陈述，证人曹某、曹某1、张某证言，被告人赵现行供述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，临时羁押材料、谅解书、收条、户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵现行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵现行具有以下量刑情节：能够如实供述自己的罪行，并已通过赔偿的方式获得被害人谅解，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据赵现行犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵现行犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人赵现行在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人孙某；
（禁止令的执行期限,从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人赵现行，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谢民一初字第00520号
原告：邱国虎，男，1975年9月16日出生，汉族，淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区新社二村新9-1-11，身份证号340405197509160212。
被告：胡夺志，男，1954年2月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区谢三村83-2-306。
本院在审理原告邱国虎与被告胡夺志买卖合同纠纷一案中，原告邱国虎于2012年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱国虎撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱国虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由邱国虎负担。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋怀新
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 黄 宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：陈红。
被告：毛礼标。
被告：汪海永。
被告：王荣君。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛礼标、汪海永、王荣君金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、陈红到庭参加诉讼，被告毛礼标、汪海永、王荣君、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年10月8日，被告毛礼标因购材料所需向原告申请贷款，2010年12月15日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款合同》一份，合同编号为3302012010000****，合同约定原告向被告毛礼标提供人民币5万元可循环借款额度，期限自2010年12月15日至2013年12月14日止。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告毛礼标发放贷款5万元，借款期限自2013年3月22日至2013年12月14日，并由被告汪海永、王荣君提供连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年2月17日，被告尚欠原告借款本金5万元整，利息3691.45元。现原告起诉要求：一、被告毛礼标立即归还借款本金人民币5万元整，并支付截至2014年2月17日的利息3691.45元（利息2680元，逾期利息960元、复利51.45元）及从2014年2月18日起至实际清偿日止的逾期利息、复利分别按合同约定利率计算。二、判令被告汪海永、王荣君对本案负连带保证责任。三、本案的诉讼费用等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明原、被告签订的借款合同真实合法有效及保证人承担连带担保的事实。
4、自助循环贷款签约通知单、记帐凭证各一份，用以证明原告核定被告循环贷款额度的事实。
5、借款凭证、欠息证明各一份，用以证明原告依法向被告发放贷款的事实及被告所欠的具体利息金额的事实。
被告毛礼标、汪海永、王荣君未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告毛礼标、汪海永、王荣君，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛礼标、汪海永、王荣君之间签订的中国农业银行农户小额借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告毛礼标借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告汪海永、王荣君自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛礼标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年2月17日的利息、逾期利息、复利计3691.45元及自2014年2月18日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告汪海永、王荣君对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由被告毛礼标、汪海永、王荣君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年三月三十一日
代书记员 廖 媚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第738-2号
山东深川电气科技有限公司与莱芜市忠信塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月29日立案执行，已执行到位金额为10000元，余款19244元未执行（执行标的总额29244元）。
本案在执行过程中，查明被执行人莱芜市忠信塑料机械有限公司无财产可供执行，申请执行人山东深川电气科技有限公司亦提供不出被执行人莱芜市忠信塑料机械有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第77号民事调解书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人莱芜市忠信塑料机械有限公司有财产可供执行，申请执行人山东深川电气科技有限公司可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一三年十二月十一日
书记员 苏 珊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更725号
罪犯宋银辽，男，1966年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省临颍县人，现在周口监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2016年3月4日作出(2016)豫1122刑初17号刑事判决,以被告人宋银辽犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后，2016年3月25日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋银辽确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋银辽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占勋、郭向阳及同监区罪犯王以帅、朱奇奇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋银辽在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯宋银辽的改造表现及所犯强奸罪、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑六个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋银辽的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2015年8月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初216号
原告：赵正林，男，1963年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：江苏省中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，董事长。
原告赵正林诉被告江苏省中淮建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告赵正林于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵正林撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告赵正林负担。
审判员 江芳华
二〇一八年三月二十九日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。