广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第171号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人朱某，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月4日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人方某，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月4日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人朱某、方某犯敲诈勒索罪，于二0一五年三月二十六日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人朱某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年3月26日12时许，被告人朱某、方某驾驶摩托车来到被害人谭某位于本市邕武路附近的养猪场，通过言语威胁、殴打等方式向谭某索要5000元，因谭某称需要时间筹齐现金，二被告人先行离开。至下午17时许，二被告人再次驾驶摩托车来到养猪场，向被害人谭某索要4980元后逃离现场，所得赃款均已被二被告人挥霍。
为证实上述事实，公诉人在法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某、方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某辩称，其是向谭某借钱，其拿刀是用于削果而不是威胁被害人，不构成敲诈勒索罪，且事后已退还5000元给谭某。
被告人方某辩称，其认为认为双方只是民间借贷纠纷，其未对被害人强行阻拦，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2014年3月26日12时许，被告人朱某、方某驾驶摩托车来到被害人谭某位于本市邕武路附近的养猪场，通过言语威胁、殴打等方式向谭某索要5000元，因谭某称需要时间筹齐现金，二被告人先行离开。至下午17时许，二被告人再次驾驶摩托车来到养猪场，向被害人谭某索要4980元后逃离现场，所得赃款均已被二被告人挥霍。2014年4月25日，被告人朱某的家属代其赔偿被害人谭某的经济损失5000元。
另查明，公安机关于2014年4月6日将被告人方某抓获，于2014年4月9日将被告人朱某抓获。被告人方某因吸食毒品，公安机关决定从2014年4月7日起，对其行政拘留十五日，从2014年4月22日起，对其强制隔离戒毒二年。被告人朱某因吸食毒品，公安机关决定从2014年4月10日起，对其行政拘留十五日，从2014年4月24日起，对其强制隔离戒毒二年。因吸食毒品与本案敲诈勒索不属于同一犯罪事实，故被告人朱某、方某被行政拘留及强制隔离戒毒的时间不计入敲诈勒索罪的刑期，但因敲诈勒索被抓的当日可以折抵刑期一日。
上述事实有以下证据所证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。
（2）抓获经过，证实被告人朱某、方某被抓获的情况。
（3）户籍证明，证明被告人朱某、方某的真实身份情况。
（4）扣押决定书，证实公安机关从方某处扣押一辆金马牌摩托车。
（5）强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实二被告人因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
（6）收条，证实被告人朱某的家属赔偿谭某的经济损失5000元。
（7）被害人谭某、李某的陈述，证实2014年3月25日12时许，有一高一矮的两名男子驾驶摩托车来到夫妻二人经营的猪场，向谭某借5000元。谭说没钱，矮个子的男子对谭某拳打脚踢，谭想躲开，旁边的高个子男子也过来用拳头打谭某胸部。李某上前阻隔，高个子的男子扯她的头发，还用手掐她的脖子，矮个子男子趁势打了其李某两个耳光。之后，矮个子男子拿一把小刀出来威胁谭某说：“不给钱，就捅死你。”。对方见没有给钱的意思，接着从上衣口袋拿出两支针筒威胁说“再不给就打你两针！这是带有××的。”。其见势就应允下午筹钱后再给。夫妻二人考虑长期在此地养猪，怕他们再打人，便于下午5、6时许，谭某凑了4980元交给矮个子男子，两名男子离开前还威胁不得报案。
（8）被告人朱某的供述，证实2014年3月下旬某天上午，其叫方某驾驶摩托车搭其到三塘畜牧所里一养猪场叫“阿元”借5000元。到养猪场，方某停好车在边上等其，其和“大元”因旧事发生争执，其打了“大元”头部两巴掌，“大元”妻子上前阻隔，其说“不要过来，等下连你一起打。”，双方平静后，其便问“大元”借5000元投资鱼塘，并拿出注射毒品用的针筒晃给他看，意思是其在吸毒。“大元”说家中没钱，要问别人借，让他们下午再来拿钱。在“大元”打电话期间，其拿出小刀削果吃。至下午五时，其和方某再次来到养猪场，要了“大元”4980元。得钱后，其和方某买了150元的毒品一起吸食，用120元喝酒吃饭，给了方某1200元。
（9）被告人方某的供述，证实2014年3月25日11时许，其用自己的摩托车搭朱某去一养猪场，朱某向养猪场老板借5000元，老板说没钱，双方发生争吵，朱某动手打了老板头部两巴掌，并让其拉住老板娘，不让她靠近。朱某见老板不肯给钱，就拿出一把小刀说，“还罗嗦，不给的话就捅你一刀。”，老板说要筹钱，其和朱某便先行离开。下午五时许，二人再次来到养猪场，朱某进去找老板，其在门口等。几分钟后，朱某说拿到4000元，就与其驾驶摩托车离开。朱某帮其摩托车加了50元的汽油，并给其1000元，又买了200元的毒品一起吸食，还一起到饭店吃饭，最后朱某又给其200元购买六合彩。
（10）辨认笔录及照片，证实谭某、李某辨认出是朱某拿走其的钱，方某是开摩托车的人。
（11）辨认笔录及照片，证实被告人朱某、方某互相指认及指认现场、摩托车的情况。
上述证据经法庭质证，来源客观、真实、合法，并能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某伙同方某以非法占有为目的，对他人实行威胁，强行索取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，朱某、方某均积极参与，不宜区分主、从犯，但被告人方某较朱某在案中的作用稍小，故对被告人方某酌情从轻处罚。关于被告人朱某、方某提出双方是借贷纠纷，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，二被告人向被害人索要5000元的事实有被害人陈述及二被告人的供述证实，被害人不愿借钱，二被告人对被害人实施暴力、持刀威胁，被害人出于恐惧心理，被迫交出钱财，二被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对朱某、方某提出的辩护意见，本院不予采纳。鉴于朱某已退赔被害人5000元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人方某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、公安机关扣押的作案工具一辆金马牌摩托车，依法予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 朱卫红
人民陪审员 曾丽华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。