贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终138号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李代明，男，1964年1月25日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2013年3月15日因犯诈骗罪被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月19日由龙里县人民法院决定暂予监外执行。2014年12月2日犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年。2016年4月1日因吸食毒品被行政拘留15日，同月16日被强制隔离戒毒二年。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于黔西县看守所。
上诉人（原审被告人）郭忠新，男，1965年10月4日出生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，无业，住贵阳市。曾因犯诈骗罪于2012年6月27日被龙里县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月7日刑满释放。2016年4月1日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于黔西县看守所。
原审被告人张丽雅，女，1975年3月6日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2015年2月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月25日刑满释放。2016年4月1日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年4月12日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人李代明、郭忠新、张丽雅犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）黔0522刑初348号刑事判决。原审被告人李代明、郭忠新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年12月，被告人李代明在网上看见黔西县城的“时光印记咖啡馆”转让信息后，邀约被告人郭忠新、张丽雅共谋由李代明冒充公司主任，郭忠新冒充公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃，并由张丽雅负责取款。同月22日，被告人张丽雅驾驶贵Ａ×××××号雪佛兰轿车搭乘被告人郭忠新，从贵阳市来到黔西县“时光印记咖啡馆”，被告人郭忠新自称其系某公司职员，代表公司与该咖啡馆老板彭某商谈转租咖啡馆事宜，双方议定转租价款为14万元，郭忠新向彭某谎称公司的“主任”要在转租费中提取回扣3万元，并电话联系被告人李代明，由李代明冒充公司“主任”与彭某进行电话交谈，骗取彭某的信任。后被告人郭忠新让彭某到黔西县农商银行开户办理银行卡和存折，要求彭将3万元回扣款存入所开账户，骗取彭某银行卡密码，并趁彭某不注意时用早已准备好的一张空卡将彭某的银行卡调包。被告人郭忠新盗得银行卡后交由张丽雅前往银行将彭某银行卡内的现金3万元取走，三人共同分赃。
二、2016年1月，被告人李代明在网上看见贵阳市白云区的“纳米汗蒸馆”转让信息后，邀约被告人郭忠新、张丽雅共谋由李代明冒充公司主任，由郭忠新冒充公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃，并由张丽雅冒充公司领导的“小姨妹”与被害人进行接洽。同月24日，被告人郭忠新来到贵阳市“纳米汗蒸馆”，自称其系某公司职员，代表公司与该汗蒸馆老板李某1商谈转租汗蒸馆事宜，双方议定转租价款为26.8万元，郭忠新向李某1谎称公司的“主任”要在转租费中提取回扣3万元，并电话联系被告人李代明，由李代明冒充公司“主任”与李某1进行电话交谈，后又由被告人张丽雅冒充公司领导的“小姨妹”与李某1进行接洽，骗取李某1的信任。后被告人郭忠新让李某1到贵阳市白云区农商银行开户办理银行卡和存折，要求李某1将3万元回扣款存入所开账户，骗取李某1银行卡密码，并趁李某1不注意时用早已准备好的一张空卡将李某1的银行卡调包。被告人郭忠新盗得银行卡后将李某1银行卡内的现金3万元取走，三人共同分赃。
三、2016年1月11日，被告人李代明在网上看见清镇市红新社区“红叶旅社”转让信息后，邀约被告人郭忠新共谋由李代明冒充公司主任，由郭忠新冒充公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃。次日，被告人郭忠新来到清镇市“红叶旅社”，自称其系某公司职员，代表公司与该旅社老板赵某商谈转租旅社事宜，双方议定转租价款为32.8万元，郭忠新向赵某谎称公司的“主任”要在转租费中提取回扣3万元，并电话联系被告人李代明，由李代明冒充公司“主任”与赵某进行电话交谈，骗取赵某的信任。后被告人郭忠新让赵某到清镇市农商银行开户办理银行卡和存折，要求赵某将3万元回扣款存入所开账户，骗取赵某银行卡密码，并趁赵某不注意时用早已准备好的一张空卡将赵某的银行卡调包。被告人郭忠新盗得银行卡后将赵某银行卡内的现金3万元取走，二人共同分赃。
四、2015年11月，被告人李代明在网上看见贵阳市“三桥轮胎厂”转让信息后，邀约被告人郭忠新共谋由李代明冒充公司主任，由郭忠新自称公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃。同年12月6日，被告人郭忠新来到贵阳市“三桥轮胎厂”，被告人郭忠新自称其系某公司职员，代表公司与该轮胎厂老板唐某商谈转租门面事宜，双方议定转租价款为13.6万元，郭忠新向唐某谎称公司的“主任”要在转租费中提取回扣2万元，并电话联系被告人李代明，由李代明冒充公司“主任”与唐某进行电话交谈，骗取唐某的信任。后被告人郭忠新让唐某到贵阳市农商银行开户办理银行卡和存折，要求唐某将1万元回扣款存入所开账户，骗取唐某银行卡密码，并趁唐某不注意时用早已准备好的一张空卡将唐某的银行卡调包。被告人郭忠新盗得银行卡后将唐某银行卡内的现金1万元取走，二人共同分赃。
五、2015年11月，被告人李代明在网上看见贵阳市观山湖区会展城B区B3-1-92号门面转让信息后，邀约被告人郭忠新共谋由李代明冒充公司主任，由郭忠新冒充公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃。后被告人郭忠新来到贵阳市观山湖区会展城B区B3-1-92号门面，自称其系某公司职员，代表公司与该店老板桂某多次商谈转租门面事宜。同年11月17日，在被告人李代明的安排下，由被告人郭忠新驾驶电动车带李某3（另案处理）与桂某进行交谈，骗取桂某的信任。后李某3让桂某到贵阳市农商银行开户办理银行卡和存折，要求桂某将2万元回扣款存入所开账户，骗取桂某银行卡密码，并趁桂某不注意时用早已准备好的一张空卡将桂某的银行卡调包。李某3盗得银行卡后将桂某银行卡内的现金2万元取走。
六、2016年3月，被告人李代明在网上看见清镇市白花社区“花漾酒吧”转让信息后，邀约被告人郭忠新共谋由李代明冒充公司主任，由郭忠新冒充公司职员与被害人商谈转让价格时，采取掉包盗窃的方式进行盗窃。当月22日，被告人郭忠新来到清镇市白花社区“花漾酒吧”，自称其系某公司职员，代表公司与该酒吧老板杨某1商谈转租门面事宜，双方议定转租价款为17.6万元，郭忠新向杨某1谎称公司的“主任”要在转租费中提取回扣2万元，并电话联系被告人李代明，由李代明冒充公司“主任”与杨某1进行电话交谈，骗取杨某1的信任。后被告人郭忠新让杨某1到清镇市农商银行开户办理银行卡和存折，要求杨某1将2万元回扣款存入所开账户，骗取杨某1银行卡密码，并趁杨某1不注意时用早已准备好的一张空卡将唐某的银行卡调包。被告人郭忠新盗得银行卡后将杨某1银行卡内的现金2万元取走，二人共同分赃。
被告人李代明因犯诈骗罪于2013年3月15日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，同年8月19日贵州省龙里县人民法院决定对其暂予监外执行，并于次日交付社区执行。2014年1月11日又因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市南明区公安局取保候审，2014年12月2日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，连同尚未执行的刑期有期徒刑三年五个月零六天，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2014年12月26日贵阳市南明区人民法院对其进行宣判，并于同日继续取保候审。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李代明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。连同尚未执行的刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元。
二、被告人郭忠新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人张丽雅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
四、对扣押于黔西县公安局的被告人郭忠新所有的贵Ａ×××××号雪佛兰轿车依法予以处置后发还被害人彭某、李某1、赵某、李某2、桂某、杨某1，不足部分责令被告人李代明、郭忠新、张丽雅继续退赔。
宣判后，原审被告人李代明、郭忠新不服，李代明以其未参与犯罪为由提出上诉。郭忠新以其未参与一审判决认定第五桩犯罪事实，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李代明、郭忠新及原审被告人张丽雅犯盗窃罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人李代明、郭忠新及原审被告人张丽雅未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李代明、郭忠新、原审被告人张丽雅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。其中，李代明、郭忠新盗窃6次，价值共计140000元；张丽雅盗窃2次，价值共计60000元，依法予以处罚。
关于上诉人李代明所提“其未参与犯罪”的上诉理由，经查，上诉人李代明参与盗窃的事实，虽李代明予以否认，但有同案犯郭忠新、张丽雅供述予以证实，并与被害人陈述相印证以及相关证据相佐证，足以认定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭忠新所提“其未参与一审判决认定第五桩犯罪事实，一审量刑过重”的上诉理由，经查，郭忠新参与一审判决认定第五桩犯罪的事实，有郭忠新在公安机关供述，且一审开庭时予以认可，并与被害人陈述相一致，足以认定。一审量刑时根据郭忠新所犯罪行、犯罪性质、情节和危害程度所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年四月十九日
书记员 万 杨