山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民重初字第16号
原告：程磊�男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：王晓峰（特别授权代理），邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：王均海，男，汉族，1963年3月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：马运霞（特别授权代理），邹城市天合法律服务所法律工作者。
被告：汪秀明，男，汉族，1973年5月26日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：焦凌云、刘静（特别授权代理），邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：孔凡林，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：周玉生（特别授权代理），邹城公平法律服务所法律工作者，
原告程磊与被告王均海、汪秀明、孔凡林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年4月23日作出（2014）邹民初字第7号民事判决书，判决：“被告王均海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告程磊误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等共计47703.36元。案件受理费1375元，由原告程磊负担623元，由被告王均海负担752元。”判决送达后，被告王均海不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理于2015年4月8日作出（2015）济民终字第274号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定：“一、撤销邹城市人民法院（2014）邹民初字第7号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程磊、被告王君海�其委托代理人马运霞，被告汪秀明的委托代理人焦凌云，被告孔凡林的委托代理人周玉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程磊诉称：原告跟随被告干装修，2013年7月31日下午5时左右，在安装邹城市巴厘岛咖啡店二楼单间顶上的玻璃时，架子突然倒塌，把原告及一起干活的董某摔倒地上，玻璃碎裂将我双臂及面部多地方刺伤，后我被送往邹城市人民医院住院治疗50天，出院后，我多次找被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用，被告一直未答复，被告的行为已经侵害了我的合法权益，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告各项损失78469元，诉讼费由被告负担。
被告王君海辩称：当时汪秀明打电话让我给他干活镶玻璃，我在鑫琦干活没时间过去，就介绍原告去干的，我只是中间的介绍人，所以不承担责任，原告在施工中也负有安全注意义务，原告冒险作业应该对自己造成的伤害承担相应的责任。
被告汪秀明辩称：一、答辩人与原告不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，答辩人不应承担赔偿责任，请贵院依法驳回对答辩人的起诉。答辩人将邹城市巴厘岛咖啡馆木工活，以24000元的价格全部承包给了被告王君海，至于被告王君海怎么找人干活，具体怎么干，答辩人均不知情。答辩人至今不认识原告，这也印证了原告诉状中所述，原告是跟被告王均海干装修，由被告王均海给原告发工资的事实，故此，原告与答辩人之间无侵权责任关系，答辩人不应承担赔偿责任。二、原告受伤后，被告王均海从房主那里拿的14000元用于垫付了原告的医疗费用，是属答辩人的享有工程款。答辩人当时处于仁义道德，解救燃眉之�垫付的，但这不能代表答辩人对原告应承担法律上侵权责任和赔偿责任，三、本案原告在雇佣活动中应尽到与其职责相应的安全防护义务，为此原告对此受伤也应该承担相应的责任，为此，请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告孔凡林辩称：被告是将该咖啡馆的室内装修工程承包给被告汪秀明，两人之间是加工承揽关系，按照法律规定，被告孔凡林不应承担赔偿责任，被告汪秀明将该工程转包给被告王君海，原告程磊系被告王君海雇佣，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中自身受到损害，应由雇主承担赔偿责任，孔凡林不承担责任，被告孔凡林在对发包的工程中没有任何过错。
原告为了证明其主张，当庭提交了以下证据：
证据一、2013年12月7日，由董某、李某书写的证明各一份，�在证明原告与被告王君海系雇佣关系，原告在受雇佣当中受伤的事实。
被告王君海质证意见：对于证人证言不具有真实性，李某与原告是直接的亲属关系，李某是程磊的姐夫，并且他是听程磊说的他们之间存在雇佣关系，李某也不在事发现场，他所说的证言只是听说，不具有真实性，对于董某的证言，董某是与原告一块干活同时受伤，他们之间有利害关系，并且董某不是王君海喊去干活的。
被告汪秀明代理人质证意见：对证据没异议，能证明，原告与被告汪秀明没有雇佣关系，汪秀明不应承担赔偿责任。
被告孔凡林代理人质证意见：对证人证言没异议，按照证据规定，证人应该出庭作证。
证据二、证人董某、李某出庭证人证言。
证人董某�：“2013年7月27日在银座商城后的巴厘岛咖啡馆干装修，跟王均海干的，7月31日下午四、五点左右，在2楼包间里镶玻璃，架子塌了，我也掉下去了，玻璃掉到程磊身上了，眼角、胳膊都有玻璃，我左脚摔骨折，看到我们受伤，主家开车把我们送达人民医院，当时是王君海交的费用。原告问，谁给你们发工资？证人答：王均海给我们发的工资，工资每天130元。被告王君海问，证人，你怎么证明你是跟王君海干活？答：程磊能证明，我和他在一起。被告王君海问：你说程磊的医疗费是被告交的，你有什么证明是被告交的，谁跟你发工资？答：当时王君海在场，我的是王君海交的。跟着王均海干，当然是王君海开工资。被告王问，你领到工资了吗？答：没有。审判员问：证人，当时谁叫你去巴厘岛咖啡馆干的活？答：程磊说是王君海打的电话。审判员问：受伤后有无和王君海协商？答：协商了，王均海说找到另一个人之后给我们发工资，但是我是跟他干的活，所以我只向他要工资。”证人李某证：“王叔给程磊打电话，让他干活去，在咖啡厅干活时候摔伤了，牵扯赔偿之类的事情，双方打不成协议，程磊找我联系王君海调解，因一方不同意调解，所以调解不成立，我认识王君海多年了，程磊是我内弟，当天我就去医院了，程磊的医疗费谁交的我不清楚，我没有交。王均海是打电话给程磊去干的活，姓汪的师傅找的王君海，王君海找的程磊，所以王君海觉的没有责任。”
被告王君海质证意见：李某没在现场，而且与原告是亲属关系，是原告的亲姐夫，所以不能作证。对证言不认可，不是事实。董某在现场，但是也受伤了，属于轻伤，汪秀明出钱给看的。
被告汪秀明质证意见：对李�的证言没异议，能证明原告与被告王君海存在雇佣关系，对董某的证明没异议，从该证人证言可以看出董某受伤是被告王君海出的钱，董某也是跟着王均海干活。
被告孔凡林质证意见：对证人证言没异议，因为是原告和被告王均海之间的雇佣关系，原告受伤与被告孔凡林无关。
证据三、录音材料三份，旨在证明原告跟随被告干活的事实，是原告与王君海的录音。
被告王君海质证意见：要求原告提供原始的录音材料，与房主的通话录音第二十六和二十八行证明工程是汪秀明承包的，并且证明当时给原告送去的医疗费都是汪秀明批准从咖啡岛支付的工程款由王君海转交给原告的，第四十、第四十一行证明王君海与孔凡林不认识，不存在转包和承包关系。
被告汪秀明质证意见：对第一份录音资料，原告与房主孔凡林的录音资料，从该录音资料能显示出原告与被告王君海产生的雇佣关系，被告汪秀明将承包的被告孔凡林的活转包给被告王君海的事实，这些证明充分显示出原告与被告汪秀明不认识，无雇佣关系，对董某与王君海的证人证言我方认为与本案无关，但是从董某与王君海的证言中能够说明是董某和原告一块跟随被告王君海干活的事实。程磊和王君海的证言是原被告之间互相推诿说辞的证言，不能充分证明案件的相关真实性。
被告孔凡林质证意见：被告孔凡林将工程发包给被告汪秀明的事实，董某的录音资料内容和证人证言互相印证，原告与被告王君海的录音资料也能证明孔凡林将工程承包给汪秀明的事实。
证据四、医疗费票据一张及费用明细清单。
原、被告经质证均无异议。
被告王均海为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、有五个证人写的证言，旨在证明原告所参与施工的装修工程实际已经发包给了被告汪秀明。
证据二、电话录音，与咖啡店老板刘先贵的录音，旨在证明原告受伤送去的医疗费是汪秀明委托被告王君海送去的，证明这个工程发包给了汪秀明。
原告质证意见：这几个证人我不认识，干活也没在一起干过，而且没出庭，对证言不认可。录音资料的人我也不认识，与本案无关，不认可。
被告汪秀明质证意见：被告王君海提供的证明均为复印件，且属证人证言，依据法律规定，证人证言需证人本人出庭作证才具有法律效力，而被告王君海提供的证人证言均未出庭作证。
被告孔凡林质证意见：同被告汪秀明代理人的证明观点，录音资料由于没能提供原始的录音资料和书面记载内容相核对，无法认定录音内容和该书面资料之间是否一致，录音资料由于刘先贵是案外人，对于录音资料的真实性无法核实，所以不能作为认定案件事实的证据使用。
被告孔凡林为证明其观点，当庭提交以下证据：
被告王秀明、王君海收取被告孔凡林工程款的收据三张，汪秀明和被告王君海收取被告孔凡林工程承包款的收到条，汪秀明自2013年6月19日至7月16日，分三次收取孔凡林工程款26000元。王君海在2013年7月31日支取工程款5000元，2013年8月2日支取工程款7000元。旨在证明被告孔凡林将工程承包给被告汪秀明，整个的承包工程是38000元，并且将工程款已经全部支付完毕。
原告程磊质证意见：原告对收到条没异议，但是认为与本案无关。
被告王君海质证意见：同意被告孔凡林的意见。
被告汪秀明质证意见:对第一份汪秀明的收条被告方认可，是汪秀明承包的被告孔凡林的工程，但是对第二份和第三份收条是王君海书写的，也印证了被告汪秀明将工程转包给被告王君海的事实。
经审理查明：2013年7月被告王秀明与孔凡林达成口头协议，孔凡林将自己的邹城市巴厘岛咖啡馆装修装饰工程以38000元的价格承包给汪秀明施工，汪秀明只负责包轻工。2013年7月26日，原告受被告王均海电话邀请，被安排在巴厘岛咖啡馆安装玻璃，7月31日下午17时许，原告在巴厘岛咖啡馆二楼包间往天花板上面安装玻璃时，施工的脚手架突然倒塌，造成原告与工友董某受伤，原告受伤后住进邹城市人民医院接受治疗，住院50天出院，住院期间被告王君海从孔凡林处支款12000元，垫付医疗费14000元。原告住院共计花费费用14354.78元。2013年12月11日原告起诉后，依据原告申请，本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2014年3月10日，济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚司法鉴定所（2014）临鉴字第261号伤残鉴定意见书，该意见书载明：××致残等级分级》GB/T1618-2006标准中g条（17）款之规定，已构成七级伤残。右手拇指功能丧失50%,其伤残程度应为七级X50%”。因鉴定依据不当，重审时本院重新委托济宁平直物证司法鉴定所对于原告伤情进行伤残鉴定，2016年5月30日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司鉴所（2016）临鉴字第281号伤残鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人程磊因外伤致右手拇指功能丧失占右手功能5.6%,右腕、�手运动无力，肌力4级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其构成十级伤残。”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在受雇佣过程中受伤致残，其雇主应当承担侵权赔偿责任。本案装饰工程系被告孔凡林以38000元价格，发包给被告汪秀明施工，对这一事实，当事人均无异议，被告汪秀明代理人主张将工程转包给了被告王君海施工，王君海否认，汪秀明也没有提交转包合同及支付王均海的工程款证据，对于该主张，本院不予采信。本院认定被告王君海是原告的介绍人，受被告汪秀明口头委托介绍原告施工，汪秀明为雇主，被告汪秀明应当承担对原告的赔偿责任。由于原告在施工当中，没有尽到安全注意义务，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。关于赔偿费用，分析认定如下：
一、误工费：依�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，原告受伤后误工时间从2013年7月31日至2014年3月10日定残，误工时间为221天，原告跟随被告为临时性工作，被告每天支付的工资130元不是原告固定收入，原告的误工标准应当依照法庭辩论终结时上年度农民人均纯收入计算：12930元/年÷365天X221天，共计7827.82元；二、护理费，原告住院期间由其父亲程佃福护理，原告为证明其父有工资收入，当庭提交证明一份，证明程佃福为“邹城市艺嘉诚装饰设计中心”的职工，平均月工资为5100元，本院认为，虽然书面证明证实程佃福是该单位临时工，但原告没有提供其父的工资表、劳动合同、银行对账单等证据予以佐证，书面证明下面除加盖单位公章外，另有原告姐夫李某在盖章处签字，该证明缺乏真实性，对该证据不予采信。因此对于原告的护理费应当按照当地护工劳务报酬标准计算，护理费为50天X70元每天计3500元；三、住院伙食补助费每天30元X50天，共计1500元；四、交通费原告主张600元，从程沟到邹城市人民医院、兖矿医院，本院酌定为300元。五、伤残鉴定费：第一次鉴定费1400元，第二次鉴定费1600元；伤残鉴定费共计3000元；六、残疾赔偿金按照2015年农村居民纯收入标准12930元X20年X0.1=25860元。以上共计41987.82元,减轻被告20%的责任，被告应当赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，共计33590.26元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条、21条、22条、23条、25条、35条之规定，判决如下：
一、被告汪秀明应当自判决生效之日起十日内赔偿原告程磊误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，共计33590.26元。
二、驳回原告程磊的其他诉讼请求。
诉讼费1375元，原告程磊负担375元，被告汪秀明负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马洪超
审判员 顾克芹
审判员 胡 兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 聪