签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2794号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙福森。
委托代理人：吴菲菲、罗铭。
被告：张建生。
被告：徐富英。
被告：金国兴。
被告：徐灵芝。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）与被告张建生、徐富英、金国兴、徐灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托代理人吴菲菲、罗铭，被告张建生、金国兴到庭参加诉讼，被告徐富英、徐灵芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行起诉称：2014年8月11日，原告恒通村镇银行与被告张建生（借款人）、金国兴（保证人）共同签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：被告张建生向原告恒通村镇银行借款450000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月3日止，借款用途为采购阀门；利率按月利率7.5‰计算，还款方式为按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐富英、徐灵芝于2014年8月10日出具《保证函》各一份，同意为被告张建生在2014年8月10日起至2015年8月30日期间的贷款提供最高额连带责任保证。合同订立后，原告恒通村镇银行依约放款，然被告未按约及时还本付息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张建生归还原告恒通村镇银行借款本金450000元，支付截至2015年8月23日的利息（含罚息）4964.86元，并按月利率11.25‰计算至履行完毕日止；二、被告徐富英、金国兴、徐灵芝对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告恒通村镇银行明确后续部分利息诉讼请求为要求被告张建生支付自2015年8月24日起至款项付清日止的逾期利息（按借款本金450000元，月利率11.25‰计算）。
原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告张建生申请向原告恒通村镇银行借款的事实。
2、《个人保证借款合同》一份，用以证明被告张建生向原告恒通村镇银行借款450000元，双方约定利息、借款期限、违约责任等，由被告金国兴提供连带责任保证的事实。
3、《保证函》两份，用以证明被告徐富英、徐灵芝为被告张建生的借款提供连带责任保证的事实。
4、《借款借据》、账户明细各一份，用以证明原告恒通村镇银行已依约发放贷款450000元，被告张建生未依约还本付息的事实。
被告张建生未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款是事实，利息已经支付到7月份，但后续部分利息计算过高。
被告金国兴未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其不清楚本案借款，未提供担保。女婿欠了浦发银行贷款1600000元，由被告金国兴提供房屋作抵押担保，被告金国兴以为是浦发银行转贷，所以在合同上签字。原告恒通村镇银行的工作人员也未说明本案借款担保的事情。被告金国兴不愿意承担担保责任，担保需要有经济能力才能担保，被告金国兴现在没有能力来承担担保责任。
被告张建生、金国兴未向本院提供证据。
被告徐富英、徐灵芝未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告恒通村镇银行提交的证据1、2、3、4，被告徐富英、徐灵芝未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告张建生经质证后对真实性无异议，但认为罚息过高，违约责任并未告知，不予认可。被告金国兴经质证后认为保证人处的签名属实，但原告恒通村镇银行并未明确告知是借款担保，被告金国兴以为是浦发银行转贷签字。本院经审查后认为，原告恒通村镇银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年8月11日，原告恒通村镇银行与被告张建生（借款人）、金国兴（保证人）共同签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：被告张建生向原告恒通村镇银行借款450000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月3日止，借款用途为采购阀门；利率按月利率7.5‰计算，还款方式为按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告金国兴自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2、被告徐富英、徐灵芝于2014年8月10日分别出具《保证函》各一份，承诺为被告张建生在2014年8月10日至2015年8月30日期间内最高融资限额人民币肆拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
3、2014年8月11日，原告恒通村镇银行向张建生发放借款450000元，借款借据载明：借款用途为采购阀门，到期日期为2015年8月3日，还款方式为到期还本、按月结息，利息按月利率7.5‰计算。
4、后被告张建生未按合同约定及时还本付息，被告徐富英、金国兴、徐灵芝也未履行担保责任。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告张建生、金国兴签订的《个人保证借款合同》、被告张建生出具的《借款借据》、被告徐富英、徐灵芝出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告恒通村镇银行已依约放贷，但被告张建生未按合同约定及时按月付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于逾期利息的约定由《个人保证借款合同》明确约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。故原告恒通村镇银行要求被告张建生归还借款本金450000元，支付截至2015年8月23日的利息（含罚息）4964.86元，并支付自2015年8月24日起至款项付清日止的逾期利息（按借款本金450000元，月利率11.25‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告徐富英、金国兴、徐灵芝为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告张建生未按约归还借款时，被告徐富英、金国兴、徐灵芝也未履行保证责任，已构成违约。被告金国兴辩称以为是浦发银行转贷，并不清楚系为本案借款提供担保，然被告金国兴在《个人保证借款合同》上签字确认即表示对合同内容的认可，故对其抗辩意见不予采信。原告恒通村镇银行要求徐富英、金国兴、徐灵芝承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告徐富英、徐灵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建生应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司归还借款本金450000元。
二、被告张建生应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司支付截至2015年8月23日的利息（含罚息）4964.86元。
三、被告张建生应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司支付自2015年8月24日起至款项付清日止的逾期利息（按借款本金450000元，月利率11.25‰计算）。
四、被告徐富英、金国兴、徐灵芝对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，减半收取4062元，保全费3020元，共计7082元，由被告张建生、徐富英、金国兴、徐灵芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何风群