江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2868号
原告陈某。
委托代理人刘德和，江苏新浪潮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘嘉，江苏新浪潮律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告唐某。
被告张某某。
第三人唐某某。
委托代理人包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈某与被告唐某、被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，第三人唐某某向本院申请作为第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘德和、刘嘉、第三人唐某某的委托代理人包慧琴到庭参加诉讼。被告唐某、被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，第�人唐某某向本院提交落款为被告唐某、张某某的2016年1月20日情况说明一份（以下简称1月20日情况说明），本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系朋友关系，经多次协商，双方达成协议，原告购买被告坐落于扬州市邗江区蒋王街道房屋一套。为慎重考虑，被告于2014年10月22日向有关部门填写《拆迁安置房权益转让申请表》，2014年11月19日，双方签订《房地产买卖合同》，随后双方至广陵区公证处办理公证手续。原告依约交付了价款，被告也于2014年11月19日将坐落于邗江区蒋王房屋的钥匙交由原告，现原告占有使用该房屋。2014年11月7日，两被告向扬州市明欣有限公司出具了承诺书，承诺共同前往拆迁公司领取房产证。现两被告避而不见，致使原告无法办理房产证。现原告请求法院判令：被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房产过户手续。
为证实其主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、身份证明一份，证明原告的身份；
2、唐某的身份证明一份，证明唐某的身份信息；
3、张某某的身份证明一份，证明张某某的身份信息；
4、拆迁安置房权益转让申请表一份，证明申请人唐某，张某某亲自签名书写将涉案房屋转让给原告，该申请也得到相关部门及拆迁公司的认可；
5、房地产买卖合同一份，证明双方自愿签订房屋买卖合同；
6、公证书一份，证明双方的买卖经过公证的事实；
7、承诺书一份，证明原、被告双方到场办理权证，原、被告均不得私自办理；
8、委托书一份，证明被告委托李宏斌等人办理相关房屋过户手续；
9、情况说明一份，证明相关经过并印证了其他证据的真实性，合法性。
1月20日情况说明载明，唐某、被告张某某与陈某没有真实意义上的房屋买卖关系，涉案房屋装修即花费30万元，现在同地段的毛坯房价格能卖到125万元左右，故两被告不可能将涉案房屋以115万元价格卖出。两被告与陈某实际上是借贷关系，2014年被告向原告二次借款共计70万元，被告亦每月还部分借款。后陈某说要和两被告签订房屋买卖协议，意思是拿房产做抵押。因不懂法律，两被告与其到公证处签字。另，陈某本身即从事房屋中介工作，对如何处分房屋合法是内行，两被告系中了原告的圈套。原告提供的2014年11月11日的30万元收条及2014年12月11日收条是伪造的，原告未向唐某、被告张某某付一分钱，其亦未签过收条。请法院查清事实后追究原告伪造证据的责任。另，唐某某对上述事情均不知情。
被告唐某、被告张某某未提供证据。
第三人唐某某述称，第三人不同意原告方的诉讼请求，原、被告双方从未签订过经过公证的房地产买卖合同，原、被告双方仅存在债权债务关系；两被告未收到原告给付的70万元购房款；两被告也未将房屋交付给原告方，系原告通过换锁等非法方式强行抢占房屋；假如原、被告之间真的签订过房屋买卖合同，该合同也因侵犯第三人的共有财产而无效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告及其第三人的�法权利。
为证实其主张，第三人在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、银行明细单一份，证明原、被告之间在2014年、2015年期间存在债务关系，不存在房屋买卖关系；
2、扬州市市区征用土地拆迁安置协议一份，证明唐某的拆迁房屋有七人组成，因唐某某是未婚，按照政策其应拿三人份额，案涉房屋有第三人唐某某等人的份额；
3、房屋买卖合同一份，证明同地段、同面积的拆迁安置房交易价格是125万元。
经审理查明：
原告提供的2014年11月19日《房地产买卖合同》载明：1、甲方（两被告）自愿将坐落于邗江区蒋王房地产（房屋建筑面积189平方米）出售给乙方（原告）；2、甲乙双方协定上述房地产价格为人民币115万元整；3、乙方定于2014年11月19日付购房定金2万元，双方同意于2014年11月19日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方；4、十二、双方约定其他事项。“借条等于收条（因房产证、土地证正在办理中）甲方保证提供的材料必须真实、有效。（手写字体）”
原告在开庭前提交的《房地产买卖合同》复印件中没有以下字迹：“借条等于收条（因房产证、土地证正在办理中）甲方保证提供的材料必须真实、有效。（手写字体）”。原告陈述原件、复印件出现差异的原因系“当时怕有借贷关系，所以复印时把这句话挡住了”。
2014年11月7日，原告与两被告至扬州�广陵公证处对《拆迁安置房权益转让合同》进行公证，该合同约定：根据扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议书，甲方（两被告）享有原坐落在悦来村唐庄组房屋的拆迁安置权益，共三套，建筑面积分别为：180平方米、100平方米、60平方米……甲方自愿将上述拆迁安置的房屋一套（建筑面积约180平方米）的安置权益转让给乙方（原告）所有。该建筑物范围内的土地使用权一并转让……甲乙双方议定成交价为人民币50万元整。
原告出具的拆迁安置房权益转让申请表中载明，“兹有邗江区唐某户因政府重点项目拆迁，其家庭成员一致同意将扬州市邗江区蒋王房屋一套，房屋产权归陈某所有。如房屋产权发生纠纷，与各级政府和单位无关，责任由家庭自负。唐�、张某某”。
另，原告陈某在庭审中提供借条两张，一张载明：今借到陈某（抵押权人）人民币四十万元，自2014年11月22日至-年-月-日止，共计-
个月。注：1、如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、如每逾一日按总本金的千分之五的滞纳金收取，利息另算……借款人唐某。另一张载明：今借到陈某人民币五万元整，此款于2014年11月27日前还清。利息：为同期银行贷款利率的四倍。如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金。借款人：唐某。2014年11月27日。
另查明，第三人唐某某系两被告之女。
又查明，被告唐某与案外人扬州市明欣拆迁有限公司签订的《扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议》�示：被告拆迁房屋坐落扬州市悦来村唐庄组，房屋产权人唐某，产权性质私，被拆迁房屋用途住宅，合法建筑面积558.91平方米，应计算家庭人口7人，应计算规定人均安置面积280平方米。安置约180平方米房屋一套，约80平方米房屋两套。
本案的争议焦点为：原告要求两被告协助办理产权过户手续有无事实及法律依据。
本院认为，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案当事人对原、被告之间是民间借贷还是房屋买卖关系以及双方资金往来数额均存有异议。原告自述其支付115万元涉案房款，但其提供的支付房屋价款的证据为两张共计45万元的借条，抛开两张借条的真伪不论，该两张借条中一张未列明还款时间，另一张还款时间为出具借条的当日，其形式及内容均不符合房屋买卖交易常理。原告述称被告自述其欠原告70万元的借款构成对已收房款的自认，但即便1月20日情况说明确为两被告所写，该情况说明中认可的系向原告借款70万元，构成的系民间借贷法律关系，与本案涉及的房屋买卖系不同法律关系。综上，仅凭当事人双方提交的证据及陈述，本院亦难以判定原、被告之间的法律关系属性。但本案涉诉房屋系拆迁安置房，因其尚未分割，故处于共同共有状态，第三人唐某某作为家庭成员系房屋的共同共有人，亦应对涉诉房屋享有份额。因此，即便本案原、被告确系达成房屋买卖协议，该协议也侵害了唐某某的共同共有权利，原告无权要求两被告协助办理产权过户手续。综上，原告要求两被告协助办理产权过户手续的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告唐某、张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费15150元，保全费5000元，公告费300元，合计20450元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 迪