wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13488号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：卢立义，男，1975年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告卢立义信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢立义偿还信用卡透支本金44960.69元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月22日利息为5473.57元、滞纳金为3288.32元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Mater金卡
卡号
5324585090649730
申领时间
二〇一二年二月三日
信用额度
45000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年4月17日起开始透支，2015年7月12日至2016年8月14日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金44990.69元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款6次，于2017年4月10日最后一次还款1.07元，还款共计91.07元，其中31.07元用于冲抵本金、60元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
44959.62元
透支滞纳金
2247.98元
透支利息
截至2017年9月22日的利息为10295元，之后的利息以透支本金44959.62元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44959.62元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44959.62元×5%≈滞纳金2247.98元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告卢立义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金44959.62元及利息（截至2017年9月22日共计利息10295元，之后的利息以透支本金44959.62元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金2247.98元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告卢立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十二日
书记员ＸＸ炜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1765号
申请执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙赡养纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1709号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4757元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1709号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一�年十二月十一日
书记员 张 斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执221号
申请执行人俞宗煌，男，汉族，1972年8月25日出生。
被执行人胡卫兵，男，汉族，1966年8月22日出生。
我院于2018年4月2日立案受理的申请执行人俞宗煌与被执行人胡卫兵委托理财合同纠纷一案，被执行人于2018年5月16日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒睿
二〇一八年五月十六日
书记员 刘昂
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执103号
申请执行人：陶小平。
被执行人：湖南雄远房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民北路78号。
法定代表人：杨雄。
本院在执行陶小平与湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行湖南雄远房地产开发有限公司支付申请执行人陶小平执行款2.7万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第08221号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告北京北誉欧途商贸中心，经营场所北京市昌平区东小口镇新奥海科电子市场内A003号。经营者刘洋，其他信息不详。
被告北京新奥海科电子市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠商业楼五层。
法定代表人马庆华，董事长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告北京北誉欧途商贸中心、被告北京新奥海科电子市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告小米科技有限责任公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年七月二日
书 记 员 方 冲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8175号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：李国泉，男，1953年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李国泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间：被告于2007年4月13日向原告申领了信用卡,卡号40×××05。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款10076.1元及截至2009年12月23日的利息6971.54元、手续费17151.36元、滞纳金22139.21元，及自2009年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解�程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及手续费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款10076.1元及截至2009年12月23日的利息6971.54元、手续费17151.36元、滞纳金22139.21元，及自2009年12月24日起至清偿之日止的利息（以10076.1元为基数，按每日万分之五计算）；及自2009年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由被告李国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1567号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：王永平，男，1968年1月30日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告宁波子博典当有限公司与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年6月6日转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告王永平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波子博典当有限公司以被告王永平未按约返还借款并支付利息为由，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金102715.70元，并支付利息及违约金（自2016年6月5日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；2.被告向原告支付因催讨产生的费用3000元；3.原告就被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××小汽车一辆变现所得享有优先受偿权。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金102715.70元，并支付利息（自2016年6月5日起按月利率10‰计至2016年8月4日止）及违约金（自2016年8月5日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；原告同时放弃第2项诉讼请求。
被告王永平未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月4日，原、被告签订《借款合同》（编号2016HD05007）一份，约定：甲方（被告）因自身资金周转需要向乙方（原告）借款51000元，借款期限自2016年5月4日起至2016年8月3日止，借款利率为月利率10‰；如甲方逾期还款，应首先按借款金额的20%计算并支付逾期违约金，然后按照逾期天数收取借款金额的3%*逾期天数，两者合并计算；双方另约定了其他相关事项。2016年5月5日，原、被告又签订《借款合同》（编号2016HD05009）一份，约定：甲方（被告）因自身资金周转需要向乙方（原告）借款60000元，借款期限自2016年5月5日起至2016年8月4日止；合同约定的其他内容与前份合同一致。原告通过案外人梁国兰分别于2016年5月4日、5月5日向被告指定账户汇款47815.70元、54900元，合计102715.70元。被告于2016年5月5日将登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××大众牌小型汽车一辆质押给原告，并办理了质押备案，该车辆现在原告处保管。之后，被告未还本付息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、电子银行回单、车辆登记证书，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的两份《借款合同》均为双方的真实意思，原告已向被告交付款项，故合同成立并生效，但借款金额应按实际交付金额认定。原告要求被告返还借款本金102715.70元，系原告实际交付款项，且借款期限已届满，本院应予支持。关于原告主张的借款利息自2016年6月5日起按月利率10‰计至2016年8月4日止，违约金自2016年8月5日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止，均不违反法律规定，本院亦予以支持，其中借款期间未付利息总计3115.71元。被告以其所有的车辆为借款提供质押担保，办理了质押登记且车辆交付给原告，质押合同成立并生效；现被告未还本付息，原告有权要求以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平向原告宁波子博典当有限公司返还借款本金102715.70元，支付利息3115.71元及违约金（自2016年8月5日起按月利率20‰计至借款清偿之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、如被告王永平不履行上述第一项付款义务，则原告宁波子博典当有限公司有权就被告质押的浙Ｂ×××××大众牌小型汽车一辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2355元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗玉凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6927号
原告：赖梅芳，女，汉族，1959年5月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：陈静燕，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告一：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张新建，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原告赖梅芳与被告苏艳花、贺树棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开2016年开庭进行了审理。原告赖梅芳的委托代理人杨满娣，被告苏艳花、贺树棠的委托代理人张颖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖梅芳诉称，2011年至2012年期间，被告因做生意资金周转问题两次向原告借款，分别于2011年7月15日借款10万元；2012年2月15日借款10万元；借款均由原告以现金方式支付给被告人，且以上借款均由被告写下借条给被告收执。借款本金累计20万元，当时约定每个月的十五号按照2000元支付利息，即按借款本金的2%计算利息，借款初期被告均能按时支付利息，但是从2014年11月15日起被告以资金不足为由拒绝支付利息，原告多次向被告追讨，但至今被告仍然未偿还借款本息。被告未还款付息的行为已经构成了严重违约，因此原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定特向贵院起诉，以维护自己的合法利益，恳请法院判如所请，一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币贰拾万元整（200000元）以及自2014年11月15日起按本金20万以月息2分计至还清之日止的利息，每月利息为人民币肆仟元。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏艳花、贺树棠对原告的诉讼请求及其证据均无异议。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称原告与被告一系朋友关系。2011年7月15日，被告一向原告出具《借条》，确认借到原告人民币10万元，约定每月利息为2000元；2012年2月15日，被告一向原告出具《借条》确认借到原告10万元，约定每月利息是2000元。原告称上述两次借款均是在借款当天在被告经营的饭店现金交付给被告一。2016年9月13日，被告一和被告二重新向原告出具《借条》对上述两次借款进行确认，约定月息2%。原告称被告借款后有向原告支付利息，至2014年11月15日起被告以资金不足为由拒绝支付利息。
以上事实有当事人主体资格信息、《借条》、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告一向原告借款人民币20万元，原告向被告一支付借款后，被告一向原告出具了《借条》，被告一和被告二又对被告一欠原告的借款20万元重新出具《借条》予以确认并约定月息2%，双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还，借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元以及自2014年11月15日起按本金20万以月息2分计至还清之日止的利息，并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告一苏艳花、被告二贺树棠应于本判决生效之日起七日内共同向原告赖梅芳偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为本金按月利率2%自2014年11月15日起计至清偿之日止）；
案件受理费5440（原告已预交5440元），由被告一苏艳花、被告二贺树棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李意玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4911号
本院2017年12月28日对原告杨树岐与被告刘纯彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2017）津0113民初4911号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
将民事判决书中判决主文第三项的“由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿98000元”变更为“由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿98000元”。
审判员 韩宝华
二〇一八年一月四日
书记员 孙 凡
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执288号
龙门县一路发轮胎店、刘贤权：
申请执行人龙门县一路发轮胎店与被执行人刘贤权买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第276号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年2月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审，2012年3月2日变更为监视居住，同年9月1日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2010年12月20日左右开始，被告人杨某将自己在诸暨市暨阳街道万寿街28号一单元4楼的租房提供给众赌徒用于赌博活动，并抽头获利。2011年2月25日晚，当10余名赌徒在被告人杨某租房中进行赌博活动时，被民警当场查获，被告人杨某也被民警抓获归案。期间，被告人杨某共非法获利人民币6000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人赵某等的证言、现场照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人杨某的供述和辩解等证据。认为被告人杨某开设赌场以非法获利，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某开设赌场以非法获利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且已上缴全部违法所得，并缴纳罚金，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人杨某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 行
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨敏儿
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8236号
原告：杨明，男，汉族，1970年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：虞国良，男，1956年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨明与被告虞国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，被告虞国良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明起诉称：原告与被告系朋友关系。2012年7月，被告虞国良因资金周转所需向原告借款，原告从他人处转借到款项后，于2012年7月12日、7月13日分两次将借款30万元交付给被告。因被告未及时归还，2013年7月11日，被告虞国良向原告补出具借条一份，载明借款人民币30万元，约定月利率为2.2%，到2014年7月11日前保证归还。但借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款人民币30万元整，并支付该款自2012年7月13日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告虞国良未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告杨明为证明自己主张的事实，向本院提交了借条、银行业务凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年7月11日，被告虞国良向原告出具借条一份，借条载明：今向杨明借人民币叁拾万元整（300000），月利率2.2分，到2014.7.11归还。后被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原告杨明与被告虞国良之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虞国良向原告借款30万元，至今尚欠30万元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告虞国良归还借款30万元，并支付该款自2012年7月13日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告虞国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告虞国良应归还原告杨明借款人民币30万元，并支付该款自2012年7月13日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告虞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 应琪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第336号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人占某。2003年9月29日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2014年2月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1183号、路检公诉刑变诉（2014）1003号起诉书指控被告人占某犯开设赌场罪，于2014年4月25日、4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年9、10月份左右，被告人占某经其舅舅黄官夫介绍，受雇于陈庆才，以人民币200-300元一场次的好处费，在陈庆才、秦某、陈某、余某（均已判）及叶某、茹静（另案处理）等人开设的赌场里望风15天以上。该赌场设在台州市路桥区刚泰艺鼎B座办公区12楼南侧出租房、台州国际大酒店客房、台州和平饭店客房、中心大酒店客房等地，以“拔两张”的形式聚众赌博，被告人占某参与期间，赌场非法获利1万余元。
2014年2月12日，被告人占某被抓获归案。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙、郑某的证言、同伙陈庆才、秦某、陈某、余某、叶某、王某、黄官夫的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、劣迹材料、同伙刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人占某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人占某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年五月五日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第336号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人占某。2003年9月29日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2014年2月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1183号、路检公诉刑变诉（2014）1003号起诉书指控被告人占某犯开设赌场罪，于2014年4月25日、4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年9、10月份左右，被告人占某经其舅舅黄官夫介绍，受雇于陈庆才，以人民币200—300元一场次的好处费，在陈庆才、秦某、陈某、余某（均已判）及叶某、茹静（另案处理）等人开设的赌场里望风15天以上。该赌场设在台州市路桥区刚泰艺鼎b座办公区12楼南侧出租房、台州国际大酒店客房、台州和平饭店客房、中心大酒店客房等地，以“拔两张”的形式聚众赌博，被告人占某参与期间，赌场非法获利1万余元。
2014年2月12日，被告人占某被抓获归案。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙、郑某的证言、同伙陈庆才、秦某、陈某、余某、叶某、王某、黄官夫的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、劣迹材料、同伙刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人占某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人占某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年五月五日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初167号
原告：徐铮，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：程寅禹，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：王晓琴，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐铮诉被告程寅禹、王晓琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日收到原告徐铮提出的财产保全申请，要求冻结被告程寅禹、王晓琴名下银行存款2400000元或查封、扣押其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具保函作为担保。
本院认为：原告徐铮提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程寅禹、王晓琴名下银行存款2400000元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人�他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初797号
原告：刘雅文，女，1944年4月27日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：黑龙江东北大高粱酒业有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县欢胜乡永利村。
法定代表人：孙春梅，职务：总经理。
原告刘雅文诉被告黑龙江东北大高粱酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘雅文到庭参加诉讼，被告黑龙江东北大高粱酒业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘雅文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金286242及利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年10月26日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年10月26日，被告从原告处赊购酒瓶，原告已将酒瓶交付被告，截止目前共欠货款286242元，被告为原告出具欠据一张，原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，故原告起诉至法院。
黑龙江东北大高粱酒业有限公司未到庭，亦未提出答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠据原件一张，经审查，该欠据写明了被告欠付原告酒瓶款共计286242元，并盖有被告的公章，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘雅文在大庆市富荣玻璃容器有限公司批发购买酒瓶对外销售给被告黑龙江东北大高粱酒业有限公司。2015年10月26日，被告黑龙江东北大高粱酒业有限公司就其欠付原告刘雅文酒瓶款286242元出具欠据，并在欠据上加盖被告公章，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付，故原告起诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告黑龙江东北大高粱酒业有限公司欠款事实清楚，证据确实充分，故原告的要求被告给付货款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从2015年10月26日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率、参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
黑龙江东北大高粱酒业有限公司自本判决生效之日起十日内给付刘雅文货款286242元及利息（以286242元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年10月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取计2797元，由黑龙江东北大高粱酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩 洋
二〇一七年七月五日
书记员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1063号
原告：冯鹰杰。
委托诉讼代理人：王明侠。
被告：屈勇。
原告冯鹰杰与被告屈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈勇经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鹰杰向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金13万元整；2.由被告按照月利率2.5%支付自借款之日起至本案法律文书生效后最后履行期满后实际还清之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告屈勇向原告冯鹰杰借款130000元并出具借条1张，借款期限为六个月，月利率2.5%，并将自己名下的奥迪A6轿车（车牌号码陕AM81**）抵押给原告，为期六个月。借款期限满后，被告拒不偿还借款，且将抵押车辆私自开走，原告遂诉至本院。
被告屈勇未到庭，未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屈勇未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告冯鹰杰给被告屈勇借款13万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2.5%，被告屈勇给原告冯鹰杰出具借条1张，并以其名下的一辆奥迪牌（陕AM81**号）车辆作为抵押。借款后，被告屈勇给原告偿还借款利息至2017年6月30日，未偿还借款本金。2017年8月，该车辆在原告冯鹰杰朋友刘鹏院内停放时被他人开走。
本院认为，原告冯鹰杰给被告屈勇借款13万元，被告屈勇给原告出具借条系对双方之间的借款事宜进行确认，借条中，被告屈勇明确载明“借到”，其实际取得该笔借款的意思表示真实，据此认定原、被告双方之间的借款合同成立，且合法有效，故被告应该按照合同约定履行偿还债务的义务，由此对原告冯鹰杰请求由被告屈勇按照约定偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告按照约定的月利率2.5%偿还利息的诉讼请求，因双方约定的月利率超过了相关法律法规关于利率上限的规定，故本院予以调整，对于借期内利率标准依法确定为年利率24%，因被告已实际支付原告借期内利息至2017年6月30日，对被告已经自愿支付的利息，本院不予涉及；关于逾期后的借款利率，因双方未约定，原告请求依照借期内月利率2.5%计算，但本院已对借期内利率进行调整，故对原告请求的逾期利率亦调整为年利率24%。庭审中，被告屈勇未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告请求由被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持；对原告请求由被告按照月利率2.5%支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求调整为按照年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告屈勇于本判决生效之日起十日内给付原告冯鹰杰借款本金13万元及利息（按照年利率24%，计算自2017年7月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告屈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1063号
原告：冯XX。
委托诉讼代理人：王XX。
被告：屈XX。
原告冯XX与被告屈XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告屈XX下落不明，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 王哲堾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1231号
原告：顾雪芬女，汉族，1955年12月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：薛弥堂男，汉族，1953年8月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告顾雪芬与被告薛弥堂民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾雪芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年10月2日，被告向原告借款20000元，当日，原告将20000元给付被告，被告向原告出具借条一份，载明借到顾雪芬现金20000元。借条中未约定归还期限。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因未有证据表明双方约定过还款日期，故原告可要求被告薛弥堂在合理期限内返还，而被告薛弥堂自原告起诉后至开庭一个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告薛弥堂归还借款20000元并支付逾期付款利息正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛弥堂于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾雪芬借款20000元，并支付自2018年2月11日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告薛弥堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月十五日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1231号原告：顾雪芬女，汉族，1955年12月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。被告：薛弥堂男，汉族，1953年8月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。原告顾雪芬与被告薛弥堂民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾雪芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年10月2日，被告向原告借款20000元，当日，原告将20000元给付被告，被告向原告出具借条一份，载明借到顾雪芬现金20000元。借条中未约定归还期限。后被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因未有证据表明双方约定过还款日期，故原告可要求被告薛弥堂在合理期限内返还，而被告薛弥堂自原告起诉后至开庭一个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告薛弥堂归还借款20000元并支付逾期付款利息正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛弥堂于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾雪芬借款20000元，并支付自2018年2月11日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由被告薛弥堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 聂宗莲二〇一八年三月十五日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初909号
原告王天清，男，汉族，1964年6月16日生，四川省浦江县人，个体户，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住昆明市官渡区，
被告云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人刘卫高，董事长。
住所地:昆明市官渡区彩云北路****号。
委托代理人李豪，男，汉族，1989年6月3日生，该公司法务，住云南省昭通市大关县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人余洋，女，白族，1991年10月12日生，该公司法务，住云南省大理白族自治州鹤庆县，特别授权代理。
原告王天清诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王天清、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天清称：原告以按揭方式购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，商铺购买价格1000531元。2012年12月17日原、被告双方签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：委托期限8年（2012年12月17日至2021年3月16日，含3个月的装修免租期），第一年至第三年的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第四年至第六年的收益按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束的收益按物业投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。2015年度的租金按每年税后35507.24元（被告代扣代缴12%的税利）已支付原告。2016年度的租金，原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法诉至法院要求：1、请求判令被告继续履行合同，并按合同约定向原告支付2016年3月17日至2017年3月16日租金60031.86元（税前）；2、请求判令被告支付违约金（按照每日千分之三，从2016年3月17日开始计算到2017年3月16日）6573.48元；3、诉讼费由被告承担。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告主张拖欠的租金数额予以认可。违约金的计算方式没有事实的依据，不予认可。
本案审理中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：
一、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表，证明原告以按揭方式，购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺一个，并于2011年8月16日办理了商品房买卖合同登记备案手续；二、委托经营合同，证明原、被告双方的权利义务关系，原告将上述的商铺委托给被告经营，用于餐饮经营等业务，委托期限自2012年12月17日至2021年3月16日，含有3个月的装修免租期，第一到第三年的（2013年3月17日
--2016年3月16日）期间的收益按物业投资金额的4%由被告向原告支付，第四到第六年（2016年3月17日--
2019年3月16日）期间的收益，按物业投资金额的6%，由被告向原告支付，第一年的收益至装修免租期到期30天内支付，第二年及以后每年的收益一年一付，在上一个经营年度届满30日内支付，租金逾期支付一天按万分之三的标准向原告支付违约金。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观、真实，能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可双方还约定过：依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年3月17日至2017年3月16日的租金被告未支付。审理中，原告当庭变更租金请求为税后租金52828.03元，违约金按日万分之三的标准计算。对此，本院予以采纳。
根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认如下发了事实：
原告王天清以1000531元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2012年12月17日原告王天清与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限8年（2012年12月17日至2021年3月16日，含3个月的装修免租期）；2013年3月17日至2016年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年3月17日至2019年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的6%（税前）的标准向原告支付，2019年3月17日至2021年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的8%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用，于上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2016年3月17日至2017年3月16日租金（税后）52828.03元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商铺委托经营合同实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。被告理应按时向原告支付税后租金，现被告逾期支付税后租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的税后租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成的资金占用的利息损失范围，本院予以支持。虽然被告存在违约行为，但原告主张要求继续履行合同，被告未持异议，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王天清与被告云南中豪仓储服务有限公司于2012年12月17日签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》继续履行；
二、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天清2016年3月17日至2017年3月16日的税后租金52828.03元及违约金5705.43元（按日万分之三，从2016年3月17日计算至2017年3月16日止）。
案件受理费1418元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 纪雁萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李丽超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初909号原告王天清，男，汉族，1964年6月16日生，四川省浦江县人，个体户，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住昆明市官渡区，被告云南中豪仓储服务有限公司法定代表人刘卫高，董事长。住所地:昆明市官渡区彩云北路****号。委托代理人李豪，男，汉族，1989年6月3日生，该公司法务，住云南省昭通市大关县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人余洋，女，白族，1991年10月12日生，该公司法务，住云南省大理白族自治州鹤庆县，特别授权代理。原告王天清诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王天清、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天清称：原告以按揭方式购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，商铺购买价格1000531元。2012年12月17日原、被告双方签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：委托期限8年（2012年12月17日至2021年3月16日，含3个月的装修免租期），第一年至第三年的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第四年至第六年的收益按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束的收益按物业投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。2015年度的租金按每年税后35507.24元（被告代扣代缴12%的税利）已支付原告。2016年度的租金，原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法诉至法院要求：1、请求判令被告继续履行合同，并按合同约定向原告支付2016年3月17日至2017年3月16日租金60031.86元（税前）；2、请求判令被告支付违约金（按照每日千分之三，从2016年3月17日开始计算到2017年3月16日）6573.48元；3、诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告主张拖欠的租金数额予以认可。违约金的计算方式没有事实的依据，不予认可。本案审理中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表，证明原告以按揭方式，购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺一个，并于2011年8月16日办理了商品房买卖合同登记备案手续；二、委托经营合同，证明原、被告双方的权利义务关系，原告将上述的商铺委托给被告经营，用于餐饮经营等业务，委托期限自2012年12月17日至2021年3月16日，含有3个月的装修免租期，第一到第三年的（2013年3月17日—2016年3月16日）期间的收益按物业投资金额的4%由被告向原告支付，第四到第六年（2016年3月17日—2019年3月16日）期间的收益，按物业投资金额的6%，由被告向原告支付，第一年的收益至装修免租期到期30天内支付，第二年及以后每年的收益一年一付，在上一个经营年度届满30日内支付，租金逾期支付一天按万分之三的标准向原告支付违约金。被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观、真实，能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。庭审中，原、被告双方均认可双方还约定过：依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年3月17日至2017年3月16日的租金被告未支付。审理中，原告当庭变更租金请求为税后租金52828.03元，违约金按日万分之三的标准计算。对此，本院予以采纳。根据庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认如下发了事实：原告王天清以1000531元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2012年12月17日原告王天清与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限8年（2012年12月17日至2021年3月16日，含3个月的装修免租期）；2013年3月17日至2016年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年3月17日至2019年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的6%（税前）的标准向原告支付，2019年3月17日至2021年3月16日期间的收益按物业投资金额1000531元的8%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用，于上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2016年3月17日至2017年3月16日租金（税后）52828.03元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商铺委托经营合同实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。被告理应按时向原告支付税后租金，现被告逾期支付税后租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的税后租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成的资金占用的利息损失范围，本院予以支持。虽然被告存在违约行为，但原告主张要求继续履行合同，被告未持异议，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王天清与被告云南中豪仓储服务有限公司于2012年12月17日签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》继续履行；二、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天清2016年3月17日至2017年3月16日的税后租金52828.03元及违约金5705.43元（按日万分之三，从2016年3月17日计算至2017年3月16日止）。案件受理费1418元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审 判 长  田 劲人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  纪雁萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  李丽超
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保407号
申请人张某。
被申请人张某。
被申请人宋某。
申请人张某于2017年10月23日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张某、宋某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆予以查封，担保人文某以其名下位于廊坊市开发区某小区1幢X-X；一幢X室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某、宋某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆；
二、查封担保人文某名下位于廊坊市开发区某小区X幢X-X；一幢X室房屋一处。
案件申请费520元，由申请人张某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员
二〇一七年十月二十三日
书记员
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1957号
原告：秦伟，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：河南中原铃木电梯制造有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区恒丰路西侧，吉贞路东侧，统一社会信用代码：14116201010329458.
法定代表人：刘宜斌，系该公司经理。
被告：刘宜斌，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省江都市。
二被告共同委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告秦伟与被告河南中原铃木电梯制造有限公司、刘宜斌股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其诉讼代理人张有明、二被告共同诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的股权转让金75万元；2.股金的利息分别从2016年8月5日、2016年12月1日起算。事实和理由：2016年5月23日，原告和被告刘宜斌签订股权转让协议，内容为原告秦伟将持有的河南中原铃木电梯制造有限公司20%的股权以75万元的价格转让给被告刘宜斌。2016年5月25日，被告刘宜斌向原告出具内容为：转让款75万元定于2016年8月5日之前还25万元，2016年12月1日之前支付50万元。但被告刘宜斌没有按期给付。河南中原铃木电梯制造有限公司于2016年5月24日变更工商登记，法定代表人由程泽洪变更为刘宜斌，变更后的法人性质为一人独资。
被告刘宜斌辩称，原告没有实际出资，不是公司真实股东，股权转让合同中也没有原告的签名，被告向原告出具的欠条是在原告乘人之危情况下所签订，不是被告刘宜斌的真实意思。
被告河南中原铃木电梯制造有限公司辩称，本案系股权转让合同纠纷，股权转让系新旧股东之间转让股权，被告不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
1.转让协议书一份，证明原告秦伟与被告刘宜斌于2016年5月23日签订股权转让协议，约定原告秦伟将持有的河南中原铃木制造有限公司20%的股权以75万元的价格转让被告刘宜斌。
2.欠条一份，证明被告刘宜斌没有及时给付股权转让金而向原告出具欠条，并在欠条中注明了履行期限。
3.公司整体转让书一份，证明原告享有公司20%股权。
二被告异议认为，该协议书及欠条是在原告以不签订转让协议出具欠条不交公司公章为由胁迫被告的情况下所打，不是被告的真实意思表示，原告登记的是20%的股权，实际原告并未出资。经审查，被告没有提供证据证明其质证意见，异议不能成立。对原告提供的以上三份证据的真实性，本院予以确认。
二被告没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月23日，原告秦伟与被告刘宜斌签订转让协议书一份，约定原告秦伟将持有的河南中原铃木电梯制造有限公司20%的股权以75万元的价格转让给被告刘宜斌，被告刘宜斌于2016年8月5日前支付原告股权转让款25万元，在办理过户之日起6个月内给付原告股权转让款50万元，协议附欠条一份。2016年5月25日，被告刘宜斌向原告出具欠条一份，欠条中被告刘宜斌承诺于2016年8月5日给付原告秦伟转让款25万元，2016年12月1日之前支付剩余得分50万元。到期后，被告刘宜斌没有向原告支付股权转让金，双方发生纠纷。
本院认为，原告秦伟与被告刘宜斌签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。按照转让协议约定，被告刘宜斌于2016年5月25日出具欠条，并在欠条中注明了股权转让金具体的给付期限，但被告刘宜斌没有按照转让协议书和欠条中约定的期限履行给付金钱义务，其行为构成违约，应继续履行合同向原告支付股权转让金，对于原告要求被告刘宜斌给付股权转让金75万元的诉讼请求，本院予以支持。本案股权转让是新旧股东之间关于股权转让之间的协议，原告要求被告作为法人的河南中原铃木电梯制造有限公司承担责任，没有法律依据。原告要求被告支付股权转让金利息，该请求没有法律依据，对该请求本院不予支持。被告没有提供证据证明自己的抗辩主张，抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
（2017）被告刘宜斌于本判决生效之日起五日内支付原告秦伟股权转让金75万元；
（2017）驳回原告秦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元，由被告刘宜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张高宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1666号
原告曹某某
被告牛某某
本院在审理原告曹某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 黄明欣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄帅斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李伟，男，1985年9月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李伟信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年9月26日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××54的信用卡，至今发生欠款本息共计3242.87元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金2146.9元，利息499.1元，费用596.87元，共计3242.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月20日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计3242.87元。
证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告李伟未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年8月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××54的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2146.9元，利息499.1元，费用596.87元，共计3242.87元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××54的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2146.9元，利息499.1元，费用596.87元，共计3242.87元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2146.9元，利息499.1元，费用596.87元，共计3242.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2500号
原告：陈运涛，男，汉族，生于1973年5月17日，住鹿邑县。
被告：陈力华，男，汉族，生于1974年8月10日，住郑州市管城区。
原告陈运涛诉被告陈力华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈运涛到庭参加诉讼。被告陈力华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈运涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息122000元（利息计算至2017年3月，以后利息另计）。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月10日�被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，约定利息2分，借期3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈力华未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告陈力华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
2、借条一份，证明被告陈力华向原告陈运涛借款100000元，并约定利息月息2分的事实。经庭审质证，被告陈力华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告陈力华借原告陈运涛款100000元，并约定月息2分的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告系朋友�系，2016年4月10日，被告陈力华以做生意需要资金为由，向原告陈运涛借款100000元，约定利息月息2分，借期3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，利息算至2017年3月10日，共十一个月，计息22000元。
本院认为，原告陈运涛与被告陈力华之间借款关系明确，被告陈力华借原告陈运涛款100000元未还，事实清楚，证据充分。原告陈运涛要求被告陈力华偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告陈运涛要求被告陈力华按月息2分计算偿还借款利息22000元（自2016年4月10日至2017年3月10日），未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈力华于判决生效之日起十日内偿还原告陈运涛借款本金100000元，利息22000元，合计122000元。
2017年3月10日以后利息按月息2分计算，至被告陈力华清偿完毕止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费600元，由被告陈力华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 荆武成
二〇一�年十一月十日
书记员 刘景文
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3446号
原告：张荣申，男，1968年8月30日出生，汉族，现住正定县。
被告：张艳君，男，1959年12月22日出生，汉族，现住正定县。
张荣申与张艳君为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张荣申于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣申撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十二月八日
书记员 李新星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00104号
申请执行人马俊秀，女。
被执行人李明德，男。
被执行人李双娥，女。
申请执行人马俊秀与被执行人李明德、李双娥继承纠纷一案，被执行人应交纳各项执行款87476元。经本院执行，被执行人李明德分次自动履行执行款87476元，该款已由申请执行人马俊秀领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨李冬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2175号
原告：卡拉玛服装（青岛）有限公司，住山东省即墨市经济开发区。
法定代表人：张明善，经理。
委托代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。
被告：山东金鼎农业生态旅游发展有限公司，住所地即墨市丰城镇人民政府驻地府前街3号。
法定代表人：修可宝，经理。
被告：修可宝，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告：綦辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：阎永刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：纪学尚，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：修振帅，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：孙圩，女，1993年6月14日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
原告卡拉玛服装（青岛）有限公司与被告卡拉玛服装（青岛）有限公司、山东金鼎农业生态旅游发展有限公司（下称金鼎公司）、修可宝、孙圩、阎永刚、纪学尚、綦辉追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日起诉，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告修可宝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金鼎公司、阎永刚、纪学尚、綦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告孙圩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求判令被告金鼎公司偿还原告为其代偿的借款本息299万元，并按中国人民银行贷款利率承担自2016年12月27日起至实际付清日的利息。判令被告修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩各偿付原告23万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日被告金鼎公司与青岛农商行硅谷核心区支行丰城分理处（下称丰城分理处）签订借款合同，向丰城分理处借款299万元，期限自2015年4月23日至2016n年4月20日。同日，修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩等十三人与丰城分理处签订保证合同，约定由该十三人为上述借款提供连带保证责任。因金鼎公司到期未履行还款义务，原告作为保证人于2016年12月27日替金鼎公司偿还本息299万元。原告向被告追偿未果。
被告纪学尚答辩，保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其比例分担。原告应先向借款人金鼎公司追偿，对借款人不能履行部分，再按照担保比例行使追偿权。因此原告直接诉请被告承担23万元的还款责任无法律依据，应予驳回。
其余被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年4月23日被告金鼎公司与丰城分理处签订合同编号为（青农商硅谷丰城分）流借字（2015）年第051号流动资金借款合同，向丰城分理处借款299万元整，借款期限自2015年4月23日始至2016年4月20日止。年利率9.095%。按月结息。同日，丰城分理处与原告、五被告、张代信、张代治、张翠英、刘国华、青岛芭乐控股集团有限公司、杨晨光、张娟娟共计十三位保证人签订（青农商硅谷丰城分）保字（2015）年第051号、（青农商硅谷丰城分）保字（2015）年第051
--
1号保证合同各一份，约定该十三位保证人为金鼎公司与丰城分理处签订的编号为（青农商硅谷丰城分）流借字（2015）年第051号流动资金借款合同提供保证，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。各保证人在合同中未约定保证比例和份额。后因借款人未按约履行还款义务，2016年12月27日，原告代其向丰城分理处偿还借款本金2982277.56元、利息7722.44元，合计299万元。对其余七位保证人原告放弃追偿权利。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同二份、丰城分理处出具的还款证明书及收款业务回单各一份在案佐证，经本院审查并经质证，可以认定。
本院认为，原告作为连带责任保证人，向债权人偿付借款本息后，取得追偿权，依法有权向借款人追偿。向借款人不能追偿的部分，应由各连带保证人按其约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案各保证人未约定分担比例，应予均担。因原被告无代偿款的利息约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自代偿日计算至付清日，符合法律规定，本院予以支持。被告修可宝、綦辉、阎永刚、孙圩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩和质证权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金鼎农业生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卡拉玛服装（青岛）有限公司垫付款299万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年12月27至实际付清日的利息。
二、被告修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩对上述款项中山东金鼎农业生态旅游发展有限公司不能清偿部分，各在23万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告山东金鼎农业生态旅游发展有限公司负担。公告费600元由孙圩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初2175号原告：卡拉玛服装（青岛）有限公司，住山东省即墨市经济开发区。法定代表人：张明善，经理。委托代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。被告：山东金鼎农业生态旅游发展有限公司，住所地即墨市丰城镇人民政府驻地府前街3号。法定代表人：修可宝，经理。被告：修可宝，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被告：綦辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：阎永刚，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：纪学尚，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人：修振帅，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：孙圩，女，1993年6月14日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告卡拉玛服装（青岛）有限公司与被告卡拉玛服装（青岛）有限公司、山东金鼎农业生态旅游发展有限公司（下称金鼎公司）、修可宝、孙圩、阎永刚、纪学尚、綦辉追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日起诉，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告修可宝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金鼎公司、阎永刚、纪学尚、綦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告孙圩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求判令被告金鼎公司偿还原告为其代偿的借款本息299万元，并按中国人民银行贷款利率承担自2016年12月27日起至实际付清日的利息。判令被告修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩各偿付原告23万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日被告金鼎公司与青岛农商行硅谷核心区支行丰城分理处（下称丰城分理处）签订借款合同，向丰城分理处借款299万元，期限自2015年4月23日至2016n年4月20日。同日，修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩等十三人与丰城分理处签订保证合同，约定由该十三人为上述借款提供连带保证责任。因金鼎公司到期未履行还款义务，原告作为保证人于2016年12月27日替金鼎公司偿还本息299万元。原告向被告追偿未果。被告纪学尚答辩，保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其比例分担。原告应先向借款人金鼎公司追偿，对借款人不能履行部分，再按照担保比例行使追偿权。因此原告直接诉请被告承担23万元的还款责任无法律依据，应予驳回。其余被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年4月23日被告金鼎公司与丰城分理处签订合同编号为（青农商硅谷丰城分）流借字（2015）年第051号流动资金借款合同，向丰城分理处借款299万元整，借款期限自2015年4月23日始至2016年4月20日止。年利率9.095%。按月结息。同日，丰城分理处与原告、五被告、张代信、张代治、张翠英、刘国华、青岛芭乐控股集团有限公司、杨晨光、张娟娟共计十三位保证人签订（青农商硅谷丰城分）保字（2015）年第051号、（青农商硅谷丰城分）保字（2015）年第051—1号保证合同各一份，约定该十三位保证人为金鼎公司与丰城分理处签订的编号为（青农商硅谷丰城分）流借字（2015）年第051号流动资金借款合同提供保证，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。各保证人在合同中未约定保证比例和份额。后因借款人未按约履行还款义务，2016年12月27日，原告代其向丰城分理处偿还借款本金2982277.56元、利息7722.44元，合计299万元。对其余七位保证人原告放弃追偿权利。上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同二份、丰城分理处出具的还款证明书及收款业务回单各一份在案佐证，经本院审查并经质证，可以认定。本院认为，原告作为连带责任保证人，向债权人偿付借款本息后，取得追偿权，依法有权向借款人追偿。向借款人不能追偿的部分，应由各连带保证人按其约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案各保证人未约定分担比例，应予均担。因原被告无代偿款的利息约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自代偿日计算至付清日，符合法律规定，本院予以支持。被告修可宝、綦辉、阎永刚、孙圩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩和质证权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东金鼎农业生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卡拉玛服装（青岛）有限公司垫付款299万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年12月27至实际付清日的利息。二、被告修可宝、綦辉、阎永刚、纪学尚、孙圩对上述款项中山东金鼎农业生态旅游发展有限公司不能清偿部分，各在23万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元，由被告山东金鼎农业生态旅游发展有限公司负担。公告费600元由孙圩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈德海人民陪审员  林式稳二〇一七年九月十三日书 记 员  孙立波附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1267号
原告：常明辉，男，1964年12月1日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市铁北街。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：朱晓君，经理。
被告：朱晓君，男，1968年4月12日出生，汉族，长春市人，住公主岭市铁北街。
被告：蔡鑫茹，女，1981年1月24日出生，满族，长春市人，住公主岭市铁北街，系朱晓君妻子。
原告常明辉与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达公司）、朱晓君、蔡鑫茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告常明辉、被告君达公司法定代表人朱晓君到庭参加诉讼，被告蔡鑫茹经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
常明辉向本院提出诉讼请求：请求判令君达公司、朱晓君、蔡鑫茹返还化肥和种子预付款50万元,并按照月利1分五厘支付上述资金占用期间的利息(自2016年6月20日计算至实际还款日时止)。事实及理由：常明辉同君达公司系化肥买卖业务往来关系。2016年6月20日,常明辉因从君达公司处购买化肥及玉米种子,提前向君达公司预付了化肥款、种子款和定金总计95万,朱晓君、蔡鑫茹夫妻收到上述款项后向常明辉出具了加盖君达公司公章的收款收据,同时承诺在上述资金占用期间,按月利1分5厘向常明辉支付利息。之后，君达公司并未按照约定给付化肥和种子,仅于2017年9月19日返还现金32万元和价值13万元的种子、农药,共计45万元。虽经多次协商,君达公司、朱晓君、蔡鑫茹以各种理由推托,拒绝履行返还其余化肥、种子预付款义务。其违约行为,严重损害了常明辉合法权益,现诉至法院，请求依法判决。
君达公司法定代表人朱晓君辩称，对常明辉的诉请和事实均没有异议，对其主张的数额及利息也没有异议，但因君达公司正在拍卖资产，处于融资阶段，故暂时没有能力给付；同时，朱晓君个人也同意对常明辉主张的欠款承担连带给付责任。
蔡鑫茹未出庭答辩。
常明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：朱晓君、蔡鑫茹系夫妻关系。同时，朱晓君系君达公司法定代表人。2016年6月20日,常明辉因从君达公司购卖化肥、玉米种子,提前向君达公司预付了化肥款、种子款定金总计95万。朱晓君、蔡鑫茹夫妻收到上述款项后向常明辉出具了加盖君达公司公章的收款收据两张（一张数额为55万，另一张数额为40万）,同时在收款收据上注明月利1分5厘。其后，君达公司在2017年9月19日返还常明辉现金32万元及价值13万元的种子、农药,余下的50万元预付款未返还常明辉。认定上述事实的依据有常明辉在本案庭审中提交的君达公司2016年6月20日为其出具的95万元预存款收据以及常明辉、朱晓君在本案庭审中的相关陈述。
本院认为，2016年6月20日，君达公司收取了常明辉玉米种子预购款95万元，双方间的玉米种子买卖合同关系即告成立。同时双方就预付款资金占用期间的计息方法也做出了明确约定（月利1分5厘）。扣除君达公司已经返还的32万元及实际履行的13万元的种子、农药后，君达公司仍欠常明辉预付款50万元。该50万元款项君达公司应予返还，同时亦应依与常明辉的约定给付其50万元预付款占用期间的利息。朱晓君在本案庭审中明确表示愿意就君达公司欠付常明辉的预付款及占用期间利息承担连带给付责任，其意思自治行为本院予以认可。蔡鑫茹虽与朱晓君为夫妻关系，但其在55万元的收款收据中经手人处签名的行为不能认定是蔡鑫茹同意与君达公司共同承担返还预付款责任的意思表示。与常明辉发生买卖合同关系的对象是君达公司，常明辉不能举有效证据证明君达公司欠付的50万元预付款系朱晓君、蔡鑫茹的夫妻共同债务，其要求蔡鑫茹承担还款责任的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君于本判决生效后立即返还原告常明辉预付款50万元并同时给付该50万元预付款资金占用期间的利息（计息利率为月利1分5厘，计息期间自2016年6月20日起至全部给付完毕之日止）。
二、驳回原告常明辉的其他诉讼请求。
案件受理费4400元、保全费3020元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 嵋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第237号
罪犯熊红武，男，1990年10月17日出生于贵州紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一一年十月二十日作出（2011）靖刑初字第103号刑事判决，认定罪犯熊红武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊红武在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊红武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊红武减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00115号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月4日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日17时许，被告人杨某无证驾驶鄂Q×××××号宗申牌两轮摩托车，载胡某由恩施市龙凤镇经209国道向小龙潭方向行驶，当行驶至209国道1933公里＋500米处时，与横过公路的行人刘某相撞，造成刘某当场死亡，杨某在现场等候民警处理。经恩施市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，杨某在此次事故中负事故全部责任。
2014年1月8日，被告人杨某赔偿被害人近亲属经济损失62000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，户籍证明、经济赔偿凭证、调解书、谅解书、道路交通事故认定书、车检报告、道路交通事故尸体检验报告等及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人与死者近亲属达成了协议，取得了谅解，且被告人杨某系自首，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭志才
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7091号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启。
委托代理人：黎荣贵、钟梦影，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李广收，男，1978年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告李广收借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎荣贵到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行起诉称：2009年8月4日，原、被告签订《个人购房借款合同》约定借款540000元，借款期限240个月，被告以房屋作抵押担保。由于被告借款后未依约归还借款本息，现起诉请求判令：一、解除原、被告于2009年8月4日签订的《个人购房借款合同》；二、被告偿还原告借款416448.89元及利息、罚息、复利（罚息包含复利，截至2016年11月8日利息12757.59元、罚息713.23元，自2016年11月9日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计收）；三、原告对抵押的广州市白云区七里香街8号1105房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费。
被告李广收未答辩，未提供证据。
经审理查明：2009年8月4日，原告（贷款人、抵押权人、乙方）与被告（借款人、抵押人、甲方）签订《个人购房借款合同》，合同约定借款金额540000元，借款期限以借款凭证载明的日期为准，借款用于购买广州市白云区七里香街8号1105房产；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%，并按年进行调整；甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期贷款利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上浮50%；按月等额本息还款；还款日为每月15日；甲方提供上址房产作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等；如甲方连续三个月或者累计六个月未能按照合同约定还本付息，乙方有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿。2012年4月19日，上述房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，房地产权属人为被告，抵押权人为原告，他项权利种类抵押权。
2009年8月5日，原告依约向被告发放了贷款。被告签字的《个人借款凭证》记载“借款金额540000元，借款起始日2009年8月5日、借款到期日2029年8月5日，执行年利率4.158%”。
在本案中，原告提供《欠款明细表》、《还款计划表》，证明被告逾期还款累计超过六期，且自2016年1月当期始连续未按期还款。截至2016年11月8日，被告拖欠借款416448.89元、利息12757.59元、罚息（包含复利）713.23元未清偿。
本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系合法有效。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人购房借款合同》，要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2016年11月9日起，以借款416448.89元和利息12757.59元的合计数为基数，按合同约定的罚息利率向原告计付罚息、复利。
被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告李广收于2009年8月4日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告李广收于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司广州分行借款416448.89元、利息12757.59元及罚息（罚息包含复利，截至2016年11月8日罚息713.23元，自次日起至清偿之日止，以416448.89元和12757.59元的合计数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮30％后再上浮50%计算）；
三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告李广收抵押的广州市白云区七里香街8号1105房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7630元、财产保全费2630元，均由被告李广收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 康国安
人民陪审员 田常国
二〇一七年七月十日
书 记 员 张美婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终559号
上诉人（原审被告）：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。
法定代表人：蓝春秋，该公司总经理。
委托代理人：钟小兰，女，汉族，1990年3月13日出生，住江西省赣州市赣县，系东莞乐福塑胶电子有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳华智包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路**号。
法定代表人：曹勇，该公司总经理。
委托代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，泰和泰（深圳）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初301-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方约定的管辖法院应为东莞市第一人民法院。
被上诉人深圳华智包装制品有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《订货合同》第十二条约定发生争议协商不了的提交东莞人民法院诉讼，原审法院为上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00717号
原告盱眙县顺心贸易有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村。
法定代表人陈保田，该公司经理。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告钟杰，驾驶员。
原告盱眙县顺心贸易有限公司与被告钟杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎到庭参加了诉讼，被告钟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县顺心贸易有限公司诉称，原告从事汽车轮胎销售业务。2012年1月22日，被告在原告处赊欠轮胎款计4200�，双方订立还款协议，约定双方权利与义务，后被告违约。此后经原告多次讨要，被告至今未付。对此，请求依法判令被告给付原告货款4200元，承担欠款利息3360元，计7560元。本案诉讼费用由被告承担。
被告钟杰未作答辩。
经审理查明，原告盱眙县顺心贸易有限公司于2005年7月18日起注册经营，经营期限至2020年7月18日，从事轮胎、汽车配件、润滑油批发兼零售，企业类型为有限公司（自然人控股），注册资本50万元。2012年1月22日，被告钟杰在原告门市赊欠轮胎款4200元，并签订还款协议。该协议内容为：“甲方（债权人）：盱眙县顺心贸易有限公司（住马坝大众水厂），乙方（债务人）：钟杰，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2012年1月22日欠甲方轮胎款计人民币�仟贰佰元，4200元。2、乙方保证于2013年8月1日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，乙方愿意按欠款余额并按日加算银行同期贷款利率的四倍支付。…甲方：盱眙县顺心贸易有限公司（印章），乙方：钟杰，车号：联系方法：139××××8396地址：签订时间：2012年1月22日”。到期后，被告至今未付货款。此后，原告多次向被告催要未果，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎向本庭提供企业法人营业执照、2012年1月22日原、被告签订的还款协议、本庭与钟礼文的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年1月22日，被告钟杰在原告盱眙县顺心贸易有限公司处赊欠轮胎款计4200元，此事实有2012年1月22日原、被告签订的还款协议、本庭与钟礼文的谈话笔录予以证实，其买卖合同依法成立有效，被告钟杰向原告赊欠货款，依法应承担给付货款义务，其借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告盱眙县顺心贸易有限公司请求依法判令被告钟杰给付货款4200元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告给付所欠货款4200元的利息3360元，该利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定年利率不超过24%（或月利率不超过2%）计付利息，从2013年8月1日起计算至本判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则�第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰于本判决生效后十日内给付原告盱眙县顺心贸易有限公司货款计人民币4200元及其利息（按年利率不超过24%计付利息，从2013年8月1日起计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉�件受理费50元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年九月十七日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1485号
罪犯余锋，男，1988年6月7日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月18日作出（2011）东三法刑初字第1271号刑事判决，以被告人余锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2011年12月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯余锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余锋予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2014年
5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10459号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：10251724-6。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：孙林娜，女，1990年5月21日出生，汉族，系该单位职工，住青岛市黄岛区。
被告：林秀丽，女，41岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉林秀丽物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费499元，退回原告。
审判员 李进运
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆