山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4854号原告：高本军，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。被告：高兆燕，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：丁魁魁，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：李广芳，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住梁山县。以上三被告委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：南瑞芳，山东金正义律师事务所实习律师。被告：王瑞斌，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山金地工贸有限公司，住所地梁山县经济开发区陈营村西。法定代表人：高兆燕，经理。原告高本军诉被告高兆燕、丁魁魁、王瑞斌、李广芳、梁山金地工贸有限公司（以下简称梁山金地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高本军及其委托诉讼代理人杨怀锋、井伟刚，被告高兆燕、丁魁魁、李广芳共同的委托诉讼代理人程岩、南瑞芳到庭参加诉讼，被告梁山金地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告王瑞斌、李广芳在庭审过程中无正当理由擅自退庭。本案现已审理终结。原告高本军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告高兆燕、丁魁魁偿还原告借款本金1050000元及相应利息（共中借款本金900000元按月利率2%计算，自2016年7月1日起至判决书指定还款之日止；借款本金150000元按月利率2%计算，自2016年3月9日起至判决指定还款之日止）；2、判令被告王瑞斌、李广芳、梁山金地公司对上述借款本息在抵押财产减少价值范围内承担赔偿责任；3、诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由：自2013年8月3日起至2015年4月9日期间，被告高兆燕陆续分6次向原告借款本金1680000元，按月利率3%计息，并有高兆燕向原告出具的借条及银行转账记录为证。上述借款系被告高兆燕、丁魁魁家庭共同经营、生活使用，被告丁魁魁应承担偿还义务。后经被告高兆燕、丁魁魁陆续偿还部分本息，至今仍欠本金1050000元及相应利息。2016年6月18日，被告高兆燕向原告补写借条一份。2016年7月5日，被告高兆燕向原告出具抵押证明，将被告梁山金地公司的财产为本案借款设定抵押。2016年7月13日，被告李广芳、王瑞斌与原告签订抵押合同，各自用其所有的位于梁山县银都庄园的房产为本案借款设定抵押。被告李广芳、王瑞斌未经原告同意，在被告高兆燕未清偿借款的情况下，擅自将设定抵押的房产变卖，严重侵犯了原告的合法权益，根据《担保法》解释第67条第（二）款之规定应对财产价值减少部分承担赔偿责任。被告高兆燕辩称，答辩人已经偿还借款本金284000元。答辩人于2016年5月至7月分六次偿还原告部分借款，其中五次通过银行转账偿还264000元，通过现金偿还20000元，以上共计284000元，应当从原告诉讼请求的1050000元中扣减。被告丁魁魁辩称，答辩人从未向原告借款，亦与高兆燕不是夫妻关系，案涉借款不是夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。请驳回对答辩人的诉讼请求。被告李广芳辩称，涉案抵押合同无效，不应当承担担保责任。抵押合同所涉梁山县城银都庄园A2楼二单元11楼中户的房产所有人不是答辩人李广芳，而是由李小松所有。2017年7月13日签订担保合同，李小松不同意抵押。7月14日李广芳将购房合同从原告处要回。因为李广芳的退出抵押，高兆燕又为此支付给原告80000元。民事法律行为的行为人应当具有相应的行为能力和权利能力，抵押权的设定属于处分行为，当事人应当具备处分权。案涉房产所有权人不是李广芳，其不享有处分权，房产所有人对抵押合同的签订不知情，抵押合同无效，李广芳不应承担责任。请驳回对答辩人的诉讼请求。被告王瑞斌辩称，抵押合同不生效，其他同李广芳的答辩意见。被告梁山金地公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高本军与被告高兆燕多次发生借贷关系。2013年8月3日，高兆燕向高本军借款200000元；2013年8月9日，高兆燕向高本军借款300000元；2013年9月10日，高兆燕偿还高本军借款本金250000元；2013年9月19日，高兆燕向高本军借款450000元；2014年1月29日，高兆燕向高本军借款180000元；2014年6月30日，高兆燕偿还高本军212180元，其中偿还借款本金80000元、支付利息132180元；2015年2月11日，高兆燕偿还高本军382400元，其中偿还本金300000元、支付利息82400元；2015年2月27日，高兆燕向高本军借款400000元；2015年4月9日，高兆燕向高本军借款150000元。综上，截至2015年4月9日，高兆燕共计欠高本军借款1050000元。其中，借款本金900000元部分，高兆燕按月利率3%支付利息至2016年6月30日；本金150000元的部分，支付利息至2016年3月9日。2016年6月18日，高兆燕向高本军补充出具借条一份，载明“今借高本军现金壹佰零伍万元整（￥1050000.00元），身份证号”，并在借条上签字、按手指印。2016年7月5日，被告高兆燕向原告高本军出具抵押证明一份，载明“高兆燕今借现金壹佰贰拾贰万元整（￥1220000.00元），把梁山金地工贸公司抵押给高本军、高本文，如还不清，归高本军、高本文所有，期限8月份还上。”，并经高兆燕签名、按手指印。2016年7月13日，被告李广芳、王瑞斌出具抵押合同一份，载明“高兆燕今借高本军现金壹佰壹拾玖万元整（￥1190000.00元），把房产王瑞斌银都庄园A2楼1单元10楼西户，李广芳（李小松）银都庄园A2楼2单元11楼中户抵押给高本军”，并由李广芳、王瑞斌签字，按手指印。当日，王瑞斌将梁山银都庄园A区小高层2幢1单元10楼西户的商品房买卖合同交付给高本军。案外人李小松不同意抵押其房产，被告李广芳又将购房合同从原告处要回。被告高兆燕向原告补充出具借条后，又于2016年7月11日偿还原告30000元；于2016年7月15日通过侯典亭偿还原告现金20000元；于2016年7月24日偿还原告高本军80000元。2017年9月18日，高本军以催告函向李广芳、王瑞斌进行书面催告，要求其将抵押合同中承诺的房产办理抵押权登记，但王瑞斌已经将该房产变更登记至他人名下。另查明，被告高兆燕、丁魁魁于2011年11月25日在梁山县民政局婚姻登记处登记结婚；2017年5月16日，被告高兆燕、丁魁魁登记离婚。本院认为，合法的借贷应当受法律保护。被告高兆燕多次与原告高本军之间发生借贷关系，截至2016年6月18日，尚欠借款本金1050000元，有其出具的借款条及银行转账记录等为证，且被告高兆燕未提出异议，本院予以认定。2016年6月18日前，被告高兆燕对其中900000元本金，按月利率3%支付借款利息至2016年1月31日，不违反法律规定，本院予以认定；对其中150000元本金，按月利率3%支付利息至2016年3月9日，不违反法律规定，本院予以认定。关于原告主张的借款利息问题。2016年6月18日前，原、被告多次发生借款、还款、付息等交易行为，均系按照口头约定进行，其行为系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。2016年6月18日，经高本军、高兆燕对账后，由高兆燕出具书面借条，并未约定利息、亦未约定还款期限。其出具书面借条的行为，应当视为重新对债权债务进行约定，借条并未约定利息，依法应当视为没有利息。原告主张仍按之前口头约定的月利率3%计息利息，被告高兆燕不予认可，且原告无其他证据证明双方就2016年6月18日以后关于利息的约定，本院不予认定。可自原告向本院提起诉讼之日即2017年10月9日起按年利率6%支持占用资金期间的利息。综上，被告自2016年6月18日之后的还款，在原告不能证明其为偿还利息的情况下，依法认定为偿还本金。被告高兆燕主张的已偿还的284000元，原告高本军、被告丁魁魁、案外人高本文一致认可，其中有150000元虽汇入原告账户，但实际系偿还给高本文的欠款，本院予以认定。被告高兆燕于2016年6月25日偿还的4000元、2016年7月11日偿还的30000元、2016年7月24日偿还的80000元及2016年7月15日经案外人侯典亭偿还的20000元，共计134000元，应当认定为被告高兆燕主偿还本金。本案借款发生在被告丁魁魁、高兆燕婚姻关系存续期间，依法认定为其夫妻共同债务，被告丁魁魁应当对上述债务承担共同偿还之责任。被告王瑞斌签订抵押合同，并将其商品房买卖合同原件交付给原告，其将案涉房产设立抵押的意思表示真实，抵押合同有效。但被告王瑞斌在取得房屋产权登记后，将房产转移登记至他人名下，其行为违背诚实信用原则并造成抵押合同无法履行，导致债权人受到损失，其应当在商品房买卖合同约定的房产价值即403737元范围内承担赔偿责任。被告李广芳以李小松购买的房产提供抵押并签订抵押合同，其对提供抵押房产无权处分，且未经李小松追认。李小松表示拒不追认后，原告高本军将商品房买卖合同原件退还给被告李广芳，应当视为对抵押合同的解除。原告主张被告李广芳承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告高兆燕向原告出具的将梁山金地公司抵押给高本军、高本文的抵押证明，其约定内容“如还不清归高本军、高本文所有”系流押条款，且债权数额、债权人与本案不符，该证据不符合合法性、关联性要件，本院不予采信。原告主张被告梁山金地公司承担还款责任，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兆燕、丁魁魁于本判决生效之日起十日内偿还原告高本军借款本金916000元，并支付利息（利息以916000元为基数，自2016年6月18日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告王瑞斌对上述第一项给付款项，在403737元范围内承担赔偿责任。三、驳回原告高本军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告高本军负担909元，被告高兆燕、丁魁魁负担6216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一八年一月十六日书记员  杨德政