wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第35号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟某甲，男。因涉嫌重大责任事故罪于2013年4月1日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2014年3月5日本院对其重新办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人孟某犯重大责任事故罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月9日8时20分许，被告人孟某在未取得机动车驾驶证情况下，违规驾驶无牌工程车在钢城经济开发区钢铁深加工产业园工地进行土石方运输作业，在操作工程车起顶倒土中，车厢向左侧侧翻，将站在车辆旁边的郑军林砸住，致其死亡。
另查明，案发后工程承包方已经赔偿了被害方的经济损失，被害方表示不再追究被告人的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故调查报告；现场勘验检查工作记录；证人袭某甲、袭某乙等人证言；法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无证驾驶机动车运输作业，未尽到注意义务，致人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；鉴于被害方的经济损失已经得到了赔偿，并对被告人的行为表示谅解，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1699号
原告：蒋剑锋，男，1979年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告：傅建丰，男，1982年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告蒋剑锋诉被告傅建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑锋的委托诉讼代理人余忠理到庭参加了诉讼，被告傅建丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元，利息2.4万元，共计人民币34.4万元；2、请求法院判决被告偿还原告借款按月利率1%计算从2017年4月3日起至归还本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告因做生意需要资金向原告借款32万元，约定2016年底结清利息和归还本金6-10万元。可至今没有归还一分钱，原告多次催取均未果，故诉至法院。
被告傅建丰未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告傅建丰以做生意需要资金为由，向原告借款32万元，并出具了借条，约定借款利息按月利率1%计算。此后原告多次催取被告均未果，故诉至法院。
本院认为，被告傅建丰因资金周转困难，向原告蒋剑锋借款，出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告傅建丰未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原被告双方约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，截止2017年4月2日，被告应支付原告利息为2.24万元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建丰应在本判决生效后立即归还原告蒋剑锋借款本金计人民币32万元及支付利息2.24万元，合计34.24万元。2016年4月3日起至本金还清之日止的利息按月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由原告负担24元，由被告负担6436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 郑招明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐艳芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00187号
原告李超。
委托代理人颜军战，陕西新纪律师事务所律师。
被告黄亚刚。
被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
负责人任永宏，总经理。
委托代理人王飞飞，该公司员工。
原告李超诉被告黄亚刚，太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员惠超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理颜军战，被告黄亚刚，被告太平公司的委托代理人王飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2013年9月17日12时33分许，被告黄亚刚驾驶陕CK73**号小型普通客车在渭滨区川陕路由东向西行驶至南山明珠小区东侧时，与由西向南原告驾驶的陕CBD4**二轮摩托车相撞，造成原告及原告摩托车乘坐人梁俊宁、袁玲侠三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往陕西电子四0九医院救治，诊断为：1、双侧坐骨神经、股神经挫伤；2、双下肢皮肤软组织钝挫伤；3、颜面部皮肤擦挫伤；4、左手中指伸指肌腱损伤；住院治疗六天，花费医疗费共计3371.55元，出院医嘱要求休息2月，不适随诊。现原告诉至人民法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3371.55元、住院伙食补助费180元、护理费420元、交通费200元、误工费5360元、精神损害1500元、车辆损失1950元、施救费150元、其他财产损失500元，以上共计13631.55元。
被告黄亚刚辩称，对事故发生及事故责任的认定无异议。陕CK73**号小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，依法应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告垫付原告医疗费3371.50元，请求人民法院在本案中一并处理。
被告太平公司辩称，对事故发生及事故责任的认定无异议。被告愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿原告损失。精神抚慰金及诉讼费被告不承担。
经审理查明，2013年9月17日12时33分许，被告黄亚刚驾驶陕CK73**号小型普通客车在渭滨区川陕路由东向西行驶至南山明珠小区东侧时，与由西向南原告驾驶的陕CBD4**二轮摩托车相撞，造成原告及原告摩托车乘坐人梁俊宁、袁玲侠三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往陕西电子四零九医院救治，诊断为：1、双侧坐骨神经、股神经挫伤；2、双下肢皮肤软组织钝挫伤；3、颜面部皮肤擦挫伤；4、左手中指伸指肌腱损伤；住院治疗六天，支出医疗费共计3371.55元，出院医嘱要求休息2月，不适随诊。事故发生后，被告黄亚刚垫付原告医疗费3371.55元。
又查，该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，原告李超与被告黄亚刚负事故同等责任。陕CK73**号小型普通客车在被告太平公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，保险期限自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止。
上述事实，有当事人陈述、宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、收据、证明等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和对事故责任的认定，当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于事故给原告造成的经济损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿范围内的数额，应该由被告太平公司予以赔偿。下面对原告的损失逐项认定如下：
一、医疗费
原告住院治疗6天，花费医疗费共计3371.55元，有医疗费票据及住院病案为证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费
原告住院治疗6天，主张住院伙食补助费180元（30元／天×6天），参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院予以支持。
三、护理费
原告住院治疗6天，参照本市护工工资标准，本院酌情按70元／天计算，共计420元（70元／天×6天）。
四、交通费
原告主张其交通费200元，参照原告提交本院的交通费票据，本院酌情认定为100元。
五、误工费
原告住院治疗6天，出院医嘱要求休息2个月，据此本院认定原告的误工天数为66天，误工费本院酌情按70元／天计算，共计4620元（70元／天×66天）。
六、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金1500元，结合本案交通事故发生的实际情况及原告的伤情，本院不予支持。
七、财产损失
原告主张其摩托车修理费1950元，有车辆修理发票为证，本院予以支持。原告主张其车辆施救费150元，有车辆施救费发票为证，本院予以支持。对于原告主张的其他财物损失，其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，本院认定原告的财产损失共计2100元。
综上，原告的各项损失为医疗费3371.55元、住院伙食补助费180元、护理费420元、误工费4620元、交通费100元、财产损失2100元，以上共计10791.55元，其中原告的财产损失2100元超出机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失的赔偿限额100元，原告与被告黄亚刚分别负事故的同等责任，故被告黄亚刚应承担50元的赔偿责任。对于原告的其他损失，由被告太平公司予以赔偿。为了一并解决纠纷，减少当事人诉累，被告黄亚刚先行支付原告的3371.55元费用扣除50元后即3321.55元，应当在上述10791.55元中予以扣除，由被告太平公司直接支付给被告黄亚刚。被告黄亚刚不再承担赔偿责任。
为保护当事人合法权益，强化交通安全意识，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李超交通事故损失8691.55元（其中支付原告李超7470元，支付被告黄亚刚3321.55元）。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由原告李超、被告黄亚刚各承担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠超
二〇一四年二月二十四日
书记员 李华
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第662号
原告张兰挺（华县亚隆石材厂业主），女，1955年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区太山新村南区宿舍**号楼*单元***室，现住陕西省华县柳枝镇梁堡村。
委托代理人陈正选，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住华县柳枝镇张桥村*组。
被告华县基安石材有限公司，住所地：华县柳枝镇
法定代表人张忠潮，系该公司董事长。
委托代理人贾文刚，男，1979年6月18日生，汉族，住西安市尚德路115号，系该公司法律顾问。
原告张兰挺与被告华县基安石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瀚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰挺及其委托代理人陈正选、被告华县基安石材有限公司的法定代表人张忠潮及其委托代理人贾文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰挺诉称，2007年12月13日，我与被告签订了转让协议，将我厂区范围内所有的资产、设备等整体转让给被告，转让价款为152万元，约定被告在2008年5月底前付清所有价款。但被告对于最后一笔50万元转让款拖而未付。经我催要，被告至今仍下欠我240110元转让款未付，现诉请判令被告支付我转让款240110元，并承担欠款利息51770.5元；诉讼费用由被告承担。
被告华县基安石材有限公司辩称，我公司与原告签订转让协议时，约定原告在2008年5月30日前拆除不属转让范围内的洗砂机设备，但原告一直未按约定进行拆除，经我公司催促才于2009年10月拆除设备，其违约在先，应承担违约责任。而且，在我公司向原告付款之后，原告没有按照国家税务方面法律法规的规定向我公司出具完税发票，我公司就此曾向原告索要被拒绝，从而导致我公司无法做账，造成巨大的经营困难，同时面临税务机关的巨额处罚。我公司为了保护自己的合法权益而行使不安抗辩权，扣留了下欠款项。现要求原告向我公司出具已付款1279890元转让款的完税发票，如果原告出具完税发票，我公司可将下欠的240110元转让款支付给原告；原告要求的利息和本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2007年12月13日，原告张兰挺与被告华县基安石材有限公司签订了转让协议，约定原告将自己经营的华县亚隆石材厂厂区范围内所有的设备、资产及生产原料等以152万元的价格转让给被告。双方约定被告分四次付清所有价款（其中签订协议后先付定金2万元，2007年12月11日付50万元，2008年农历春节前付50万元，2008年5月底前付清剩余的50万元）。转让协议签订后，原告按约定将资产、设备、生产资料等全部交付给了被告，被告也按约定如期将前三次的转让款支付给了原告。对转让协议约定的2008年5月底应付清的尾款50万元，经原告催要，被告支付了259890元（其中2008年7月19日、10月6日和2009年1月14日各付5万元，2009年4月12日以车抵欠款55000元，2009年10月28日以石材抵欠款及零星还款计54890元），现原告诉至本院要求被告清付下欠转让款240110元，并承担利息51770.5元。审理中，被告对拖欠原告240110元转让款无异议。被告提出双方在签订转让协议时曾约定由原告在2008年5月30日前拆除洗砂机设备，原告称已将设备拆除，被告认为原告是在2009年10月才将洗砂机设备拆除，对此原告不予承认，被告对其辩称未提供证据证实。同时查明，被告未按期付清最后一笔50万元转让款，应承担逾期付款利息31014元。
上述事实，有2007年12月13日原、被告签订的转让协议及双方对案件事实的陈述、答辩在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告协商一致签订的转让协议，不违反法律规定，应为有效。原、被告双方均应按约定履行各自的义务。被告逾期付款已构成违约，应承担清偿欠款、支付利息的民事责任，故对原告要求被告清偿欠款并承担欠款利息的诉请予以支持。对逾期还款的利息应按同期中国工商银行贷款利息进行确定。被告辩称原告未按约定的期限拆除洗砂机设备已构成违约，对此因双方在转让协议中未进行约定，且原告予以否认，被告亦无据证实其主张，对此辩称不予采信。被告提出原告未按税法规定向其出具完税发票，造成其经营困难，并面临处罚。因原告是否违反税收法规及应否受到处罚，应由有关行政机关依据相关规定予以处理，此属于行政法律关系调整的范畴，被告不得以此为由拒绝向原告支付转让款，其拒绝付款也不符合不安抗辩权的行使要件，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华县基安石材有限公司向原告张兰挺清付转让款240110元，并承担逾期付款的利息31014元（本判决发生法律效力后十日内付清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889.50元，由被告华县基安石材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王瀚武
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 张 锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1472号
原告毛松柏，男，1958年12月10日出生，汉族。
委托代理人陶一平，男，1983年9月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告永州市隆鑫投资管理有限公司。
法定代表人陶淑华。
被告陶淑华，女，1962年11月12日出生，汉族。
被告李建辉，男，1964年2月10日出生，汉族。
原告毛松柏诉被告永州市隆鑫投资管理有限公司（以下简称隆鑫投资公司）、陶淑华、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成由审判员唐文雄担任审判长，审判员蒋翠霞、代理审判员牛君静参加的合议庭，于2016年7月1日在湖南省少管所公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告毛松柏的委托代理人陶一平，被告隆鑫投资公司法定代表人陶淑华、被告陶淑华、李建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛松柏诉称，被告向原告借款，尚欠本金27.5万元及利息115500元，被告至今未还，原告数次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即偿还于2014年2月11日向原告毛松柏的借款本金27.5万元及利息21个月×5500元/月=115500元。
被告隆鑫投资公司辨称，被告隆鑫投资公司、陶淑华向原告借款属实，利息已付至2014年11月11日。
被告陶淑华辨称，被告隆鑫投资公司、陶淑华向原告借款属实，利息已付至2014年11月11日。
被告李建辉辨称，被告隆鑫投资公司、陶淑华向原告借款27.5万元，与李建辉无关。将李建辉作为被告，没有道理。依法驳回对李建辉的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：《借款合同》、借据、收据、个人明细表复印件各一份，拟证实被告向原告借款27.5万元，借款期限为一年，月利率2%，原告按照约定将借款转入被告陶淑华的银行账户。
被告隆鑫投资公司、陶淑华对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告李建辉对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但是原告与被告隆鑫投资公司、陶淑华之间的债权、债务关系，与被告李建辉无关。
三被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的真实性无异议，但被告隆鑫投资公司向原告毛松柏借款时，被告陶淑华以被告隆鑫投资公司的名义在外非法吸收公众存款，被告以合法形式掩盖非法目的，双方签订的《借款合同》系无效合同。
经审理查明，被告陶淑华、李建辉系夫妻关系。隆鑫投资公司系被告陶淑华自然人独资的有限责任公司，被告陶淑华未能举证证明公司财产独立于其自己的财产。2014年2月11日，被告隆鑫投资公司因资金周转困难，向原告毛松柏借款27.5万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，月利率为2%。原告将借款转入被告指定银行帐户，被告隆鑫投资公司向原告出具收据。借款后，经原告多次催收，被告向原告支付了2014年11月11日前的利息，借款本金至今未予偿还，因而酿成纠纷。
另查明，被告陶淑华犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月28日批准逮捕，2016年4月23日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现正在湖南省少管所服刑。
本院认为，原告与被告隆鑫投资公司签订的《借款合同》，虽然是当事人真实意思表示，但隆鑫投资公司的法定代表人即本案被告陶淑华以公司名义在外非法吸收公众存款，以合法形式掩盖非法目的，该《借款合同》应属无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告隆鑫投资公司向原告借款，原告并不知道被告隆鑫投资公司法定代表人陶淑华在外吸收公众存款，原告在本案中没有过错，不承担过错责任，被告隆鑫投资公司应当将借款27.5万元返还给原告毛松柏，并赔偿原告因此所受到的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告陶淑华应当对隆鑫投资公司的债务承担连带责任。被告李建辉非本案借款合同的当事人，与本案不具有法律上的利害关系，故被告李建辉不应对该笔借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：
一、被告永州市隆鑫投资管理有限公司在本判决生效后十日内返还原告毛松柏借款本金27.5万元并赔偿原告的经济损失（损失自2014年11月12日起以27.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），被告陶淑华对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告毛松柏对被告李建辉的诉讼请求；
三、驳回原告毛松柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7158元，由被告永州市隆鑫投资管理有限公司、陶淑华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 蒋翠霞
代理审判员 牛君静
二〇一六年七月五日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3022号
谈晓明、蔡祥富：
申请执行人谈晓明与被执行人蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4485号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人蔡祥富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执3022号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终508号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仙芝，女，1968年4月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地平舆县，捕前住平舆县。因吸食毒品于2012年4月25日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年1月8日被平舆县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月2日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月10日被平舆县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月25日刑满释放。因吸食毒品于2017年7月6日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年，其间因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人王仙芝犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫1723刑初921号刑事判决。宣判后，王仙芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月初，被告人王仙芝多次容留宋某在其家中吸食毒品。
认定上述事实的证据有，被告人王仙芝主动供述该事实，并有监管场所犯罪线索转递函、证人宋某的证言、王仙芝原因其他违法犯罪被判处刑罚、行政处罚的人民法院判决、公安机关决定书、吸毒人员动态管控详细信息及刑罚、行政处罚执行情况的执行机关证明等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人王仙芝多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其在强制戒毒期间主动供述该罪行，系自首，具有从轻处罚情节；其曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定作出如下判决：被告人王仙芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王仙芝的上诉理由：原判决量刑不当；其到案后检举揭发他人犯罪。请求二审对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
二审另查明，上诉人王仙芝到案后控告他人曾多次向其本人贩卖毒品。司法机关经调查，初步认定被控告人涉嫌毒品犯罪，并对其采取强制措施。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王仙芝的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，并根据其具有的自首、累犯、毒品犯罪的再犯等情节，对其所处刑罚适当，本院予以维持。王仙芝关于原判决量刑不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。其到案后虽然控告他人的其他犯罪经公安机关查证属实，但系被控告人曾对其本人实施的犯罪行为，不应认定为立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶奥星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初475号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市酷龙电子商务有限公司。
法定代表人：蔡兵城。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市宇合佳贸易有限公司。
法定代表人：唐琳。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市酷龙电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市宇合佳贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申�系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币900元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e279381-64d4-4b68-9b94-12ce70e99ddd&imgId=NmUyNzkzODEtNjRkNC00YjY4LTliOTQtMTJjZTcwZTk5ZGRkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初475号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳市酷龙电子商务有限公司。法定代表人：蔡兵城。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。被告：深圳市宇合佳贸易有限公司。法定代表人：唐琳。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市酷龙电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市宇合佳贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申�系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币900元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执244号
申请执行人:刘明红，女，1974年3月10日出生，汉族。
被执行人:李小根，男，1960年12月28日出生，汉族。
被执行人：李旦，男，1983年1月26日出生，汉族。
被执行人：刘培月，女，1962年1月4日出生，汉族。
被执行人：程针针，女，1986年9月4日出生，汉族。
本院在执行刘明红与李小根，李旦，刘培月，程针针借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫01民终18551号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘明红于2018年01月29日向本院申请强制执行，执行标的本金XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年03月23日，依法向被执行人直接送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产调查表；2、通过多次网络查控，本院依法将李旦名下丰田牌汽车一辆豫Ａ×××××，发现牌汽车一辆豫Ａ×××××，福田牌汽车一辆豫Ａ×××××,与李小根名下奥迪牌汽车豫Ａ×××××予以查封，李小根名下跃进牌汽车豫Ａ×××××属于报废车辆，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、股权、等财产信息，；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，于2018年6月19日查控到李旦在郑州市吉地澜花语有一间预购房，昨日已经去现场核实过，经核实，被执行人李旦已经在2016年10月21日申请退款，该处房产已经与李旦没有任何关系。被执行人房产、土地被法院其他案件查封多次，暂无法处置；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年6月6日对申请人刘明红进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，拟对被执行单位进行执行破产清算程序等，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执244号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 牛广华
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0321刑初28号
公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。
被告人被告人元登，男，藏族，文盲，西藏自治区昌都市江达县人，住江达县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被江达县公安局取保候审，2017年11月3日江达县人民检察院对其取保候审，2017年11月9日我院对其取保候审。无前科。
西藏自治区江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人元登犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西藏自治区江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人元登到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区江达县人民检察院指控，被告人元登于2017年8月9日中午13时许，在江达县江达镇多村达村学友鞋店内购买二手鞋，在给老板付钱时无意发现鞋架上有一部手机（OPPOR9SK）。元登便临时起意趁老板不注意时盗走该部手机后离开现场。经昌都市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币2175.08元。
2017年8月14日被告人元登向江达县公安局投案。2017年10月13日江达县公安局将被盗手机已返还给失主。
上述事实，被告人元登在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机照片；书证：扣押物品清单、返还物品清单、户籍证明、案件来源材料、投案自首材料、姓名统一证明；被害人李某的陈述；被告人元登的供述和辩解；江达县公安机关的勘验、检查、辨认笔录；西藏昌都市价格认证中心认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币2175.08元，数额较大，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪之规定，构成盗窃罪，西藏自治区江达县人民检察院指控被告人元登犯盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
被告人元登案发后，主动归案，并如实供述自己的犯罪行为，根据刑法第六十七条第一款之规定，属于自首，故对其从轻处罚；鉴于涉案赃物已追回，未造成较大损失，且被告人及其家属积极主动、全额预交了罚金，本院酌情予以从轻处罚。
综上所述，为保护公私财产，依法惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人元登犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 泽旺卓玛
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2995号
原告：辽阳县寒岭镇洪伟轮胎经销处。地址辽阳县寒岭镇西黄泥村五组。
负责人：翟海刚。
被告郑长力，男，身份证不详，汉族，农民，本溪市人，现住辽阳县寒岭镇双河村。
本院在审理原告辽阳县寒岭镇洪伟轮胎经销处诉被告郑长力买卖合同纠纷一案中，因原告与被告自行和解而于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳县寒岭镇洪伟轮胎经销处的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告辽阳县寒岭镇洪伟轮胎经销处撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告郑长力负担。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年一月二十三日
代书记员 胡家明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1409号
原告：黄燕华。
被告：黄伟蓉。
本院在审理原告黄燕华与被告黄伟蓉民间借贷纠纷一案中，因原告黄燕华在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十一月三日
书记员 潘胜华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11517号
原告：常熟市服装城永义鞋业商行，经营场所江苏省常熟服装城鞋业中心鞋城片三楼3017号店面。
经营者：吴永义，男，1981年11月3日生，汉族，住所地浙江省文成县。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：程堂根，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱检枝，女，1983年10月5日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告常熟市服装城永义鞋业商行与被告程堂根、朱检枝买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5938元，公告费300元，合计6238元由原告常熟市服装城永义鞋业商行负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈佳颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1940号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：闫臣，出生年月1968年9月24日出生，男，汉族，住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告闫臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6415号
原告：冯丽华，男，1950年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：马国锋、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江商业职业技术学院，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路***号。
法定代表人：张宝忠，院长。
委托诉讼代理人：杨恬、朱路遥，系单位员工。
原告冯丽华与被告浙江商业职业技术学院劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
冯丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1995年7月起至2017年6月的社会保险；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金44640元【1860元/月*12月*2（双倍）】。事实和理由：原告于1995年6月进入被告处工作，从事体育馆管理和维护一职。在此期间，原告一直勤恳工作22年，但被告未依法为原告缴纳社保，且2017年6月被告无正当理由将原告辞退。综上，原告认为被告的上述行为已损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。现冯丽华在杭州市社会保险一体化信息系统中无社会保险缴费记录，而其已过法定退休年龄，无法再补缴社会保险，在此情况下再主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，不属本院的民事案件受理范围。若冯丽华认为被告未为其办理社会保险手续且已无法补缴导致其无法享受社会保险待遇应赔偿损失，可以向被告另行主张权利。另，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的第二项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序且属独立的劳动争议，原告应先就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回冯丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二○一八年三月十二无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6415号原告：冯丽华，男，1950年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：马国锋、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：浙江商业职业技术学院，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路***号。法定代表人：张宝忠，院长。委托诉讼代理人：杨恬、朱路遥，系单位员工。原告冯丽华与被告浙江商业职业技术学院劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。冯丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴1995年7月起至2017年6月的社会保险；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金44640元【1860元/月*12月*2（双倍）】。事实和理由：原告于1995年6月进入被告处工作，从事体育馆管理和维护一职。在此期间，原告一直勤恳工作22年，但被告未依法为原告缴纳社保，且2017年6月被告无正当理由将原告辞退。综上，原告认为被告的上述行为已损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。现冯丽华在杭州市社会保险一体化信息系统中无社会保险缴费记录，而其已过法定退休年龄，无法再补缴社会保险，在此情况下再主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，不属本院的民事案件受理范围。若冯丽华认为被告未为其办理社会保险手续且已无法补缴导致其无法享受社会保险待遇应赔偿损失，可以向被告另行主张权利。另，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的第二项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序且属独立的劳动争议，原告应先就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回冯丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二○一八年三月十二无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2286号
原告黄喜生，男，1961年5月16日出生，蒙古族，包头市广播电台技术员，住包头市昆都仑区。
委托代理人李凤英，女，1961年12月25日出生，汉族，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
被告张玲，女，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告贾玉钢，男，1963年4月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区（系被告张玲丈夫）。
原告黄喜生诉被告张玲、贾玉钢民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令二被告偿还所欠原告人民币10000元及利息（以本金10000元计算，从2008年12月1日开始至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于2015年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄喜生及委托代理人李凤英到庭参加诉讼、被告张玲、贾玉钢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2008年10元1日，被告张玲向原告黄喜生借款10000元，并有张玲出具欠条一张，内容为：“今欠黄喜生人民币壹万元整（10000），欠款人张玲，2008年10月1日”。经原告多次催要，被告至今仍未支付。现原告诉至本院请求判令二被告偿还所欠原告人民币10000元及利息（以本金10000元计算，从2008年12月1日开始至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供的欠条、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告张玲向原告借款的事实清楚，被告张玲应当及时给付原告借款，原告的事实请求予以支持。被告张玲向原告黄喜生借款，系二被告婚姻关系存续期间所借债务，所以，被告贾玉钢也应承担还款责任。对于原告的利息请求，双方在欠条中未约定，故原告的该项请求本院不予支持。在庭审中，原告认可被告已还款600元，该款项应当从借款总额10000元中扣除。被告张玲辩称借款系给别人所借，因其未提供证据加以证实，被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
一、由二被告给付原告黄喜生欠款9940元，于本判决生效后一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20元（原告已预交），由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条款的具体内容:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2286号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告范勤芳。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告范勤芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，被告主动将结欠的物业费支付给原告，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一五年七月二十六日
书记员 肖 月
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00031号
原告张俊杰，女，1963年12月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张英，抚顺市法律援助中心律师。
被告宁铁辉，男，1966年3月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人炳绍男，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人张彪，该公司总经理。
委托代理人张守健，该公司职工。
原告张俊杰与被告宁铁辉、抚顺鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员贾伟、何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托代理人张英，被告太平洋公司委托代理人张守健到庭参加了诉讼。被告鑫亿公司、宁铁辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁铁辉驾驶辽D525**号轿车在抚顺市新抚区南阳路由西向东行驶时，将横过道路的原告撞伤。该车辆系被告鑫亿公司所有。车辆在被告太平洋公司投保。交警机构认定被告宁铁辉负全责。请求法院判决三被告赔偿原告医疗费19786.49元、误工费7200元、护理费5400元、伙食补助费1350元、交通费197元、复印费56元、营养费2700元、脑瘫儿子的护理费12000元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。交通费没有异议，原告已经退休，故不同意支付误工费。复印费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。脑瘫儿子的护理费，因原告不构成伤残，故不同意支付。
被告宁铁辉、鑫亿公司未答辩。
经审理查明：鑫亿公司所有辽D525**号轿车一台。2014年10月23日晚21时30分许，被告宁铁辉驾驶辽D525**号轿车在抚顺市新抚区南阳路由西向东行驶时将横过道路的原告撞伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定宁铁辉负事故的全部责任。原告受伤后，在抚顺矿务局总医院住院治疗27天，支付治疗费19786.49元、复印费56元，其中被告宁铁辉垫付3000元。医疗诊断书建议原告出院后休息六个半月。原告系退休工人。王传芝证明原告在其家中护理其脑瘫的母亲，月收入1800元。辽D525**号轿车在被告太平洋公司投保交强险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、医疗诊断书、证人证言、复印费收据、交通费收据、驾驶证、行驶证以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告宁铁辉驾驶车辆将原告撞伤，并负事故全部责任，应赔偿原告的合理经济损失。被告鑫亿公司作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任。被告太平洋公司作为事故车辆的保险公司，应在交强险范围内先行承担赔付责任。原告医疗费依据收据应为19786.49元；复印费56元有收据为证，应予支持；交通费考虑原告住院时间，本院酌定支持80元；原告住院27天，护理费参照居民服务行业在岗职工平均工资标准，应为2588元；住院伙食补助费按照住院时间每日50元标准应为1350元；误工费被告太平洋公司虽有异议，但原告提供的证人证言可以证明原告受伤前仍有工作，结合医疗机构的诊断书，原告主张7200元应予支持；原告主张营养费一节，因无医生医嘱，故本院不予支持；原告主张其脑瘫儿子因其受伤需要护理一节，考虑已经支持原告的误工费，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张俊杰经济损失人民币31060.49元（医疗费19786.49元、复印费56元、交通费80元、护理费2588元、住院伙食补助费1350元、误工费7200元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告张俊杰医疗费10000元、交通费80元、护理费2588元、误工费7200元；
三、被告宁铁辉赔偿原告张俊杰医疗费9786.49元、复印费56元、住院伙食补助费1350元；
四、被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司对本判决第三项内容，承担连带责任。
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.00元（原告已经预交）、公告费800元，由被告宁铁辉负担，被告鑫亿公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 何 丹
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
?《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10371号
本院2017年12月18日对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被告邓国志、侯权永金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0119民初10371号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第二行“原告负责人委托诉讼代理人”应改为“原告委托诉讼代理人”。
审 判 长 刘文元
人民陪审员 王玉龙
人民陪审员 沙芳芳
二〇一八年一月二日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5688号
原告：张巨达，男，1946年10月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，1994年9月26日出生，汉族，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理，住安徽省霍邱县。
原告张巨达与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巨达、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巨达向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向张巨达支付未能履行的健身会员费2100元；2.判令绿城公司承担本案诉讼费用。事实理由：2017年10月27日，张巨达与绿城公司签订了编号为8005926的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：协议）并支付会员费2100元（送2个月健身时间），获个人2年卡，会员卡号66882。根据该协议的约定，绿城公司应于2017年10月27日至2019年12月31日向张巨达提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月30日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。张巨达多次与绿城公司沟通无果。综上所述，为维护合法权益，张巨达根据中华人民共和国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持张巨达的诉讼请求。
绿城公司辩称，不同意张巨达的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
张巨达主张其于2017年10月27日与绿城公司签订协议，约定绿城公司为张巨达提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自2017年10月27日至2019年12月31日，会费2100元，张巨达提交协议、金额为2100元的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）专用收据”及VIP会员卡与其主张相佐证。绿城公司主张卡系其公司的，但协议及收据上无公司公章，不认可协议、收据的真实性，并主张因已被政府查封，无法提供卡的相关信息。对上述主张，绿城公司未提交证据相佐证。
二、合同履行：
2016年9月1日，绿城公司开始营业；在案件审理期间，绿城公司主张其于2017年11月27日或28日停业，停业日起绿城公司无法继续履行合同。
三、费用返还：
张巨达主张绿城公司返还其2100元会员费。
以上事项，双方均存在争议。对绿城公司的停业日期，结合双方当事人陈述，本院确认为2017年11月28日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。绿城公司不认可张巨达的主张及相关证据，但对其公司开卡信息等情况未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其公司被查封无法提交相关证据的客观情况，对此，应由绿城公司承担不利后果。结合相关证据材料及本院查明的事实，本院对张巨达提交的证据予以采信。
综上所述，因绿城公司明确表示其被责令停业无法继续履行合同，张巨达可以解除双方之间的服务合同，本院确认该合同已于2017年11月28日解除。张巨达有权要求绿城公司承担违约责任，退还会费，本院结合合同履行情况，确定退还数额为2016.54元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内返还张巨达会员费二千零一十六元五角四分；
二、驳回张巨达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初143号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日6时许，被告人陈某在武汉市洪山区卓豹路“有间网吧”内，趁被害人李某上网熟睡之机，盗得其放在电脑旁折合价值人民币4086元的苹果6Plus手机一部和黑色钱包一个（内有现金人民币175余元）。2015年10月15日，被告人陈某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈某具有当庭自愿认罪及大部分退赃的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年3月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初143号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈柏林，男，汉族，1985年6月19日出生于湖北省武汉市，因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人陈柏林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日6时许，被告人陈柏林在武汉市洪山区卓豹路“有间网吧”内，趁被害人李某上网熟睡之机，盗得其放在电脑旁折合价值人民币4086元的苹果6Plus手机一部和黑色钱包一个（内有现金人民币175余元）。2015年10月15日，被告人陈柏林被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈柏林具有当庭自愿认罪及大部分退赃的处罚情节，建议判处被告人陈柏林有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金。
被告人陈柏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈柏林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈柏林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年3月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9059号
原告:高汉鱼，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告高汉鱼与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高汉鱼未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告高汉鱼自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高汉鱼负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9059号原告:高汉鱼，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告高汉鱼与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高汉鱼未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告高汉鱼自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高汉鱼负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1477号
申请人姚松龄，男，1963年7月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人蔡春生，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行申请人姚松龄申请执行被申请人蔡春生借款合同一案中，申请执行人姚松龄撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第2980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周振祥
二〇一八年一月四日
书记员 朱东辉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4239号
原告曲艳香，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王亚丽，女，1964年2月12日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
被告梁超水，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲艳香诉被告王亚丽、梁超水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲艳香，被告王亚丽、梁超水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲艳香诉称，2008年，敖汉旗供销联合社在长胜镇开发商业用房，同年3月20日，二被告与刘跃杰与敖汉旗供销联合社签订房屋出售合同，购买该联合社临街房8间和一楼楼梯口房间，价格300000元。2010年，我购买二被告8间房中西侧两间，按照被告与敖汉旗供销联合社签订的合同内容及时给我办理房产证，在四年多时间里，二被告不给我办理房产证。我与二被告共同所有的楼道也被二被告出租，二被告占有收取的租金。另外，还有锅炉房及锅炉也属于我与被告共同所有，现起诉要求判令二被告协助我办理房屋所有权证书，依法确认楼道、锅炉及锅炉房的使用权，并返还我楼道房间租金。
被告王亚丽辩称，我于2007年买旗社的二楼楼房3间，被告梁超水买旗社二楼3间，刘跃杰买二楼2间，后卖给江宝山了。2010年6月12日，我将孙湖楼上1间楼房卖给原告，梁超水也卖给原告1间，两间价款78000元，两间是连着的，原告一次付清价款，原告已实际居住，办理产权证书及过户手续发生税费由原告承担，因楼房5年后税费减少，现在已过5年，没来得及办理，我同意协助原告办理产权证件。关于楼道房间及锅炉房、锅炉使用权问题，与原告没有关系，请求驳回原告的此项请求。
被告梁超水辩称，我于2007年买旗社的二楼楼房3间，被告王亚丽买旗社二楼3间，刘跃杰买二楼2间，后卖给江宝山了。2010年6月12日，我将孙湖楼上1间楼房卖给原告，被告王亚丽也卖给原告1间，两间价款78000元，两间是连着的，原告一次付清价款，原告已实际居住，办理产权证书及过户手续发生税费由原告承担，因楼房5年后税费减少，现在已过5年，没来得及办理，我同意协助原告办理产权证件。关于楼道房间及锅炉房、锅炉使用权问题，与原告没有关系，请求驳回原告的此项请求。
经审理查明，2008年3月20日，二被告及刘跃杰与敖汉旗供销合作社联合社签订房屋出售合同，该联合社将位于长胜供销社东栋临街二楼8间和一楼楼梯口房间出售给二被告及刘跃杰，另带后院锅炉房及取暖小锅炉一个，总价格为300000元。2010年6月12日，二被告与原告签订房屋买卖合同，二被告分别将孙湖楼上的2间楼房卖给原告，总价格为78000元，约定办理房产证及过户手续所发生的税费由原告承担。原告居住购买的楼房后，与被告共同顺一楼的楼道通行。原告提交的二被告及刘跃杰与敖汉旗供销合作社联合社签订房屋出售合同复印件，原告在该合同填上曲艳香的名，原告认为对楼梯口房间，锅炉房及取暖小锅炉一个均有所有权，现原告起诉要求判令二被告协助办理房屋所有权证书，依法确认楼道、锅炉及锅炉房的使用权，并返还楼道房间租金。
上述事实，有原、被告陈述，房屋出售合同，房屋买卖合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告购买二被告出售的二楼楼房，原告未取得该楼房的产权证书，原告要求办理，二被告应予协助，对原告的此项请求，本院予以支持；原、被告签订的房屋买卖合同，不涉及锅炉、锅炉房及楼道的房间使用权，原告要求依法确认此部分财产的使用权及返还楼道房间租金，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王亚丽、梁超水于本判决生效后立即协助原告曲艳香办理购买楼房产权证书；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵振国
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14123号
原告：陕西鑫顺科工贸有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1号楼A座2205室。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室。
法定代表人：唐毅，该公司董事长。
委托代理人：王继伟，该公司员工。
被告：深圳市恒大饮品有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区唐兴路6号436室。
负责人：邵华，该公司经理。
委托代理人：周琳娜，该公司员工。
原告陕西鑫顺科工贸有限公司（以下简称鑫顺公司）与被告深圳市恒大饮品有限公司（以下简称恒大饮品公司）、深圳市恒大饮品有限公司西安分公司（以下简称恒大饮品西安分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司委托代理人侯海荣，被告恒大饮品公司委托代理人王继伟，被告恒大饮品西安分公司委托代理人周琳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫顺公司诉称，2015年1月起，原告代理经销被告“恒大冰泉”系列矿泉水，双方合作比较愉快。2016年1月份，随着全国经济下滑，市场萎缩，原告处于亏损状态经营，经申请退出“恒大冰泉”系列矿泉水的经销。2016年6月7日，双方核对账目，被告尚有原告129700元未予退还，经催要，被告退还代垫费用48000元，尚余79900元未予退还。截止原告起诉，被告尚未返还剩余的款项，故现诉至法院，请求1、判令被告退还原告货款79900元，利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒大饮品公司辩称，原被告双方于2015年开始合作，未产生任何纠纷，并不否认原告有货款尚未退还，只是对退还金额有争议。被告应当退还原告的货款为保证金10000元，货款61674.14元，共计71674.14元。由于双方在产品买卖中被告会给予原告进货优惠政策，所以原告的实际进货价格均低于正常的进货价格，那么对于双方在合作期间原告先行垫出去的产品，如果被告按照实际进货价格返还的话，就会存在多返还部分商品。所以在返还时应当扣除多返还的部分，之前就退款要扣除的部分与原告协商过，但双方未能达成一致，导致被告无法实际向原告退款。
被告恒大饮品西安分公司答辩意见与被告恒大饮品公司一致。
经审理查明，原告鑫顺公司与被告恒大饮品西安分公司于2015年1月开始合作经销“恒大冰泉”系列矿泉水。原告除了自己销售外，还给被告进行“代垫”销售。双方在2016年6月7日进行对账，截止2016年5月31日，被告处尚有保证金10000元，预付货款46547.5元、代垫费用71352.85元未退还原告。2017年1月18日，被告退还原告48000元。
庭审中，原告主张利息按照120000元为基数，按照年息6%从2016年6月7日计算至2017年10月20日，计10000元。另被告就其辩称提供了其公司对于原告代垫费用余额应退核算表，该核算表中载明代垫部分账面金额扣除折让部分为8225.86元。
上述事实有对账单、核算表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告对于双方合作经销“恒大冰泉”系列矿泉水均无异议，被告亦认可尚有部分货款未退回原告，仅是对退款金额有争议。那么本案争议的焦点为被告应当退还原告多少货款。双方在2016年进行对账，对账单中有原告及被告恒大饮品西安分公司的财务盖章，双方对于未退款的项目及金额进行了确认，该对账单真实有效，被告恒大饮品西安分公司应当按照对账单中确认的数额进行退款。对于被告辩称应当扣除原告代垫部分的折扣，首先，被告所提供的核算表系其内部自行核算，并不具有双方对账确认的性质；其次，根据被告辩称，其在发货时已经给予原告进货优惠政策，而结算时却要将该优惠扣减，该结算方式明显有违公平原则。故对被告辩称本院不予采信。因此，被告恒大饮品西安分公司应当退还原告货款79900.35元（10000+46547.5+71352.85-48000）。原告主张79900元，本院予以准许。关于原告主张利息部分，应当以未退款金额79900元为基数，按照同期人民银行贷款利息计算自2017年1月19日至2017年10月20日，计2618.64元。因被告恒大饮品西安分公司与被告恒大饮品公司系总公司与分公司的关系，故两被告应共同承担对原告鑫顺公司的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恒大饮品有限公司与被告深圳市恒大饮品有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西鑫顺科工贸有限公司退还货款79900元，并支付利息2618.64元。
二、驳回原告陕西鑫顺科工贸有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，由原告陕西鑫顺科工贸有限公司承担204元，由二被告共同承担1844元。因原告已全部预交，二被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦冰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初643号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人肖某，女，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市翠月湖镇新桥村*组。因吸食毒品，于2017年6月8日被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年6月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。
被告人付某，绰号“玖玖娃儿”，男，1996年10月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市翠月湖镇五桂村*组。因吸食毒品，于2017年6月8日被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年6月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人肖某贩卖毒品罪、被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人肖某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日上午，吸毒人员唐某某通过电话联系被告人肖某要求购买100元人民币的冰毒，同日10时许，被告人肖某在都江堰市青城山镇民兴村2组14号住宅内以100元人民币的价格将一小袋冰毒卖予吸毒人员唐某某。之后，唐某某将上述毒品带至被告人付某位于都江堰市青城山镇五桂村5组31号的家中，之后，被告人付某与唐某某、朱某某、伍某某（均被行政处罚）一起在其家中卧室将上述毒品予以吸食。同日11时30分许，公安机关对都江堰市青城山镇五桂村5组31号房屋进行检查，现场挡获上述吸毒人员并查获“冰壶”一个。同日13时许，公安机关对被告人肖某位于都江堰市青城山镇民兴村2组14号住宅进行检查，现场查获十三袋净重6.34克甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具“冰壶”一个。
经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，上述人员尿检均呈阳性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明公安机关依法将涉案毒资人民币100元、甲基苯丙胺6.34克、冰壶二个扣押在案。
上述事实，被告人陈诚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，讯问笔录，称量笔录，检查证，检查笔录，称量笔录及照片，封存笔录，辨认笔录，辨认照片，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，见证人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而贩卖给他人，并收取他人人民币100元的行为构成贩卖毒品罪，在被告人肖某住宅处查获的十三袋净重6.34克甲基苯丙胺计入贩卖毒品数量；被告人付某提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪、被告人付某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、付某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年4月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将吸毒工具“冰壶”二个、冰毒6.34克予以没收；对扣押在案的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3548号
邹奥蓝、邹先林、陈艳红：
本院执行的邹奥蓝、邹先林、陈艳红与浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体组织权益纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月一日
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5435号
罪犯白胜柱，男，1968年12月11日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月10日作出（2015）皇刑初字第508号刑事判决，认定被告人白胜柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯白胜柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月14日5时许，�胜柱在沈阳市沈河区团结路附近，乘坐宋明驾驶的车牌号为辽AEV3**出租车，当该车行驶至沈阳市沈河区青年大街与十三纬路交叉路口时，白胜柱持刀逼住被害人宋明，强行劫取宋明钱包一个，内有人民币704元，身份证一个，银行卡一张，车钥匙一把。后在逃离时被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白胜柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生�劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯持械抢劫，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯白胜柱减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00442号
原告姜纯昌，男，1968年6月20日生，汉族，农民。
被告付阔，男，1980年5月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告姜纯昌诉被告付阔买卖合同纠纷一案过程中，原告姜纯昌于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原姜纯昌撤回起诉。
诉讼费25元，由原告姜纯昌负担。
审判员 高阁
二〇一四年五月九日
书记员 栾薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1471号
原告：周小娣。
被告：黄文俊。
本院在审理原告周小娣诉被告黄文俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告周小娣自愿申请撤回对被告黄文俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小娣撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告周小娣负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年三月十六日
代书 记员 汪优蕾
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第44号
上诉人（原审起诉人）曾秀容，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0024。
上诉人（原审起诉人）曾彩凤，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0085。
上诉人（原审起诉人）曾石，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0035。
上诉人（原审起诉人）莫建斌，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0056。
上诉人（原审起诉人）曾国华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：3439。
上诉人曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华因诉四会市住房和城乡建设局行政纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中，曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华因不服四会市住房和城乡建设局对其反映的问题作出的回复、答复和告知书等而提起行政诉讼，请求法院撤销四会市住房和城乡建设局所作的回复、答复和告知书。根据一、二审查明的事实，四会市住房和城乡建设局所作的回复、答复和告知书等属信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见和复查意见。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对此类处理意见、复查意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，对曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华的起诉，依法不予受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何剑锋
第3页共3页
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）肇中法行终字第44号上诉人（原审起诉人）曾秀容，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0024。上诉人（原审起诉人）曾彩凤，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0085。上诉人（原审起诉人）曾石，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0035。上诉人（原审起诉人）莫建斌，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：0056。上诉人（原审起诉人）曾国华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：3439。上诉人曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华因诉四会市住房和城乡建设局行政纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，本案中，曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华因不服四会市住房和城乡建设局对其反映的问题作出的回复、答复和告知书等而提起行政诉讼，请求法院撤销四会市住房和城乡建设局所作的回复、答复和告知书。根据一、二审查明的事实，四会市住房和城乡建设局所作的回复、答复和告知书等属信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见和复查意见。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对此类处理意见、复查意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，对曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华的起诉，依法不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人曾秀容、曾彩凤、曾石、莫建斌、曾国华的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭卓腾审 判 员  潘启智代理审判员  陈卓杰二〇一五年七月十七日书 记 员  何剑锋第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3212号
罪犯单勇，男，1973年6月4日出生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年8月31日江苏省徐州市中级人民法院作出(2011)徐刑初字第0064号刑事判决，以罪犯单勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月26日交付执行。2013年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2013年12月20日起至2035年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2034年8月19日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯单勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯单勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯单勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2033年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2829号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：阎春军，系公司经理。
被告：赛吉日夫，男，蒙古族。
被告：阿拉达日图，男，蒙古族。
被告：李松宝，男，汉族。
原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司（以下简称天昊公司）与被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天昊公司的法定代表人阎春军到庭参加诉讼，被告赛吉�夫、阿拉达日图、李松宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，三被告在我公司赊购鲁宇装载机一台，共欠款59000元，并出具协议书一份。此款经我公司多次索要，三被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付车款本金59000元，利息6549元（2013年10月29日至2014年5月5日，59000元×15‰×5个月＋59000元×30‰×36天），合计65549元，并承担本案的诉讼费用。
被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝未作答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、购车欠款协议一份，证明2013年10月29日，被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝在原告处赊购鲁宇装载机一台，总价款为69000元，当日给付10000元，尾欠车款本金59000元，约定2013年11月29日前给付�款本金10000元，2013年12月29日前给付车款本金20000元及利息，2014年3月29日前付清剩余车款本金及利息，还款期间内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息；
2、户籍证明复印件一份、身份证复印件二份，证明三被告自然身份。
本院结合原告的举证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的购车欠款协议、户籍证明复印件、身份证复印件符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月29日，三被告在原告处赊购鲁宇装载机一台，总价款为69000元，当日给付10000元，尾欠车款本金59000元，原告的法定代表人阎春军与三被告签订了购车欠款协议，约定2013年11月29日前给付车款10000元，2013年12月29日前给付车款20000元及利息，以后每月给付车�10000元及利息，2014年3月29日前付清剩余车款本金及利息，还款期间内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息。同时约定发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。还款期满后，此款经原告多次索要，三被告至今未给付。
另：2012年7月份，金融机构人民币贷款基准年利率为6.00%。
本院认为：原告与三被告签订的购车欠款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。三被告在原告处赊购装载机后，应当按照约定的数额和时间支付车价款，故对原告要求三被告偿还车款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按约定期限将全部欠款付清，已构成违约，应按约定支付逾期利息，但双方约定的按月利率30‰计算逾期利息偏高，应按金融机构人民币贷款基准年利率6.00%的4倍计算。原告主张自最后还款之日起计算逾期利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝于本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司装载机款59000元，利息5841元（利息计算方法：①、2013年10月29日至2014年3月29日，59000元×15‰×5个月=4425元；②、2014年3月29日至2014年5月5日，59000元×6.00%÷12个月×4倍÷30天×36天=1416元，①＋②=5841元），合计64841元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.50元，由原告承担7.80元，三被告承担711.70元。邮寄费60元，由被告赛吉日夫、阿拉达日图、李松宝各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 丁洪波
二〇一四年六月十一日
书记员 李 林
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第660号
原告张桂云，女，1951年10月24日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇佟杖子村*组。（身份证号：1326241951********）
被告兰玉山，男，1958年2月28日生，苗族，市民，住平泉县小寺沟镇佟杖子村*组。（身份证号：1308231958********）
原告张桂云与被告兰玉山离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员裴玉成独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张桂云，被告兰玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云诉称，我与被告经人介绍相识后，于1982年结婚，婚后生育一子一女，现均已成家，被告不过日子、酗酒、耍钱，孩子小时候我就想和被告离婚，但考虑到对孩子影响不好，一直维持着我和被告名存实亡的婚姻。我和被告结婚后建房院一处，因二人性格不和，被告酒后常和我吵架，我和被告已经分居6年之久，被告对我不闻不问，我靠打工维持自己的生活。家里没有其他人时被告经常打我，更为严重的是2012年3月20日左右，被告又打我，还用剪子扎我，我极力反抗，被女儿给劝开，我和被告已经因为感情不和分居达6年之久，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判决我和被告离婚，夫妻共同财产依法分割。庭审中原告称即共同财产我也放弃分割。
被告兰玉山未提交书面答辩，庭审中辩称，我不同意离婚，长女兰艳已结婚另过，长子兰金柱也已结婚，原告张桂云跟儿子兰金柱一起过，我自己在老房子住，新房子和旧房子都是我们夫妻共同财产。
本案在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：1、原、被告夫妻感情是否已破裂。2、原、被告婚后是否生育子女，子女是否需要抚养。3、原、被告有无夫妻共同财产，双方所争执的2003年在公路边建的新房，是原、被告建的，还是原、被告与长子兰金柱共同建的，价值多少钱，旧房子的价值多少钱。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
2014年3月1日平泉县小寺沟镇佟杖子村村委会证明一份，拟证明兰玉山与张桂云于1982年8月2日登记结婚。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对佟杖子村委会证明无异议。
原告在举证期限内及庭审中未提交夫妻感情已经破裂的证据。
被告在举证期限内及庭审中未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的佟杖子村委会证明客观真实，合法有效，且被告无异议，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原告张桂云与被告兰玉山经人介绍相识后，于1982年8月2日登记结婚，婚后生育一子一女，长女兰艳现已结婚另过，长子兰金柱也已结婚，现原告与长子兰金柱在公路边所建的新房居住生活，被告在村里的旧房居住生活。
庭审中原告放弃分割共同财产。
本院认为，原、被告结婚已多年，子女现已成家另过，双方应有一定的感情基础，原、被告虽在两处宅院居住，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告所诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张桂云与被告兰玉山离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 裴玉成
二〇一四年四月十七日
书记员 孟庆磊
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第660号
原告广西安泰化工有限责任公司。
法定代表人梁东海，该公司董事长。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告张林锋。
委托代理人王业强，广西五象律师事务所律师。
原告广西安泰化工有限责任公司诉被告张林锋委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成由代理审判员潘广明担任审判长、人民陪审员周锦彬与人民陪审员张梅参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任法庭记录。原告的委托代理人林奕、被告张林锋的委托代理人王业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西安泰化工有限责任公司诉称，被告张林锋原是原告员工，从事产品销售业务，在2006年至2008年期间，被告收受客户的部分货款不交回原告处。经结算，至2010年7月5日被告尚有193820.8元货款未交回原告处。被告为此立下字据承认欠款事实并写下还款计划书，承诺至2011年农历年底前全部还清。在还款期内，被告只在2010年下半年归还49487.75元货款，尚欠144333.05元货款至今未还。期限到后，经原告多次追讨，被告均避而不见，特提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照正副本》、《组织机构代码证正副本》各一份，证实原告主体资格；2、《借款单》、《还款计划》各一份，证实被告收到原告客户的货款144333.05元未交回公司，经公司结算，被告确认欠原告货款；3、《工资发放表》一份，证实被告是原告公司中负责销售的员工。
被告张林锋辩称，原告的起诉已超过两年诉讼时效。另外，原告主张被告拖欠其货款，但只有一张还款计划，没有其他证据佐证，无法证实被告欠原告货款。被告一直都是原告的员工，并代表原告催收相关货款，在本案中原告无证据证实其将价值十多万元的货物交给被告，也无法证实被告向其客户收取货款不交还给原告。因此，被告作为原告的员工，有义务代表原告催收货款，至于货款是否能收回的后果不应由被告承担。
被告在开庭时提供的证据有：《对帐单》一份，证实被告作为原告的员工，只是代表原告与客户对帐，被告没有从原告客户处取得货款，也没有拖欠原告的货款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1和证据3的真实性没有异议，上述当事人无异议的证据符合法律的规定，本院依法对其真实性予以确认。
被告对原告提供的证据2有异议，认为《借款单》中没有原告公司加盖公章确认，不应作为证据使用，《还款计划》证明的内容不是事实，与原告的主张无关。原告对被告提供的《对帐单》有异议，认为《对帐单》的真实性无法确认，同时也不能证实被告所述没有收到原告客户货款的事实，该证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据2，因《借款单》、《还款计划》是由被告张林锋在原告处亲笔书写，被告虽然否认是其真实意思表示，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。对被告提供的证据《对帐单》，因原告否认，且被告也无法提供客户朱根明的住址及联系方法等信息，无法与朱根明取得联系进行核实，故被告应负举证不能的法律后果，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告广西安泰化工有限责任公司于2006年3月至2007年12月期间聘请被告张林锋为其公司从事农药、除草剂的销售工作。原告根据被告的需要提供货物给被告，被告再销售给客户。被告在工作期间接受原告的委托向客户收取货款。经结算，至2010年7月5日被告尚有193820.8元货款未交回给原告，被告于2010年7月5日在原告处写下《借款单》及《还款计划》给原告，承认欠原告货款193820.8元，计划于“2010年7月底前还款五万元，农历2010年底还款五万元，2011年6月底前还五万元，2011年农历年底前全部还清”，并承诺：“如不能按各期还款的按逾期金额2%计息。”被告于2010年下半年向原告还款49487.75元。其后，原告经多次向被告追收余下的货款144333.05元未果，于是于2014年1月16日向本院起诉。
另查明，2012年1月23日为2012年春节。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否欠原告的货款144333.05元及利息，应否偿还给原告，利息如何计算。
本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案的诉讼时效应从2012年1月23日起算，没有超过《民法通则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。二、关于被告是否欠原告的货款144333.05元及利息，应否偿还给原告，利息如何计算的问题。被告在与原告结算后，亲笔写下《借款单》及《还款计划》给原告，并在承诺的还款期间2010年归还了49487.75元给原告，该行为是被告对其欠原告货款的确认，充分证实了原、被告之间存在合法的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告支付所欠144333.05元货款及从2012年1月23日起算至还清日止按月利率2%计付的利息，符合原、被告关于：“如不能按各期还款的按逾期金额2%计息”的约定，且按月利率2%计付利息没有超出法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第五条的规定，判决如下：
被告张林锋归还货款144333.05元并支付利息（利息计算：从2012年1月23日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告广西安泰化工有限责任公司。
案件受理费4516元，由被告张林锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4516元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘广明
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 张 梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 辛兵兵
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第660号
原告张桂云，女，住河北省平泉县。
被告兰玉山，男，住河北省平泉县。
原告张桂云与被告兰玉山离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员裴玉成独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张桂云，被告兰玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云诉称，我与被告经人介绍相识后，于1982年结婚，婚后生育一子一女，现均已成家，被告不过日子、酗酒、耍钱，孩子小时候我就想和被告离婚，但考虑到对孩子影响不好，一直维持着我和被告名存实亡的婚姻。我和被告结婚后建房院一处，因二人性格不和，被告酒后常和我吵架，我和被告已经分居6年之久，被告对我不闻不问，我靠打工维持自己的生活。家里没有其他人时被告经常打我，更为严重的是2012年3月20日左右，被告又打我，还用剪子扎我，我极力反抗，被女儿给劝开，我和被告已经因为感情不和分居达6年之久，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判决我和被告离婚，夫妻共同财产依法分割。庭审中原告称即共同财产我放弃分割。
被告兰玉山未提交书面答辩，庭审中辩称，我不同意离婚，长女兰艳已结婚另过，长子兰金柱也已结婚，原告张桂云跟儿子兰金柱一起过，我自己在老房子住，新房子和旧房子都是我们夫妻共同财产。
本案在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：1、原、被告夫妻感情是否已破裂。2、原、被告婚后是否生育子女，子女是否需要抚养。3、原、被告有无夫妻共同财产，双方所争执的2003年在公路边建的新房，是原、被告建的，还是原、被告与长子兰金柱共同建的，价值多少钱，旧房子价值多少钱。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
2014年3月1日平泉县小寺沟镇佟杖子村村委会证明一份，拟证明兰玉山与张桂云于1982年8月2日登记结婚。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对佟杖子村委会证明无异议。
原告在举证期限内及庭审中未提交夫妻感情已经破裂的证据。
被告在举证期限内及庭审中未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的佟杖子村委会证明客观真实，合法有效，且被告无异议，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原告张桂云与被告兰玉山经人介绍相识后，于1982年8月2日登记结婚，婚后生育一子一女，长女兰某现已结婚另过，长子兰某某也已结婚，现原告与长子兰某某在公路边所建的新房居住生活，被告在村庄里的旧房居住生活。
庭审中原告放弃分割共同财产。
本院认为，原、被告结婚已多年，子女现已成家另过，双方已有一定的感情基础，原、被告虽在两处宅院居住，但原告未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告所诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张桂云与被告兰玉山离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 裴玉成
二〇一四年四月十七日
书记员 孟庆磊
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第660号
原告孔庆强。
被告陈文明。
原告孔庆强诉被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔庆强到庭参加了诉讼，被告陈文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔庆强诉称，我通过任某某认识被告，被告于2011年10月31日向我借款人民币壹拾伍万元整，又于2011年11月2日向我借款人民币壹拾叁万元整，两次借款共计280000万元整，并出具借条两张，口头约定利息为月息2分。后因我修建房屋急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为使我的合法权益不受侵犯，特具状诉讼，请求判令被告归还我借款二十八万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈文明未答辩，也向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2011年10月31日被告陈文明以其为朋友转借为由，向原告孔庆强借款人民币15万元，有被告陈文明出具的借条为凭，该借条载明，“今借到振强现金壹拾伍万元整（150000元）。陈文明。2011年10月31日”2011年11月2日被告陈文明以其资金紧张为由，向原告孔庆强借款人民币13万元，有被告陈文明出具的借条为证，该借条载明，“今借到振强现金壹拾叁万元整（130000元）。陈文明。2011年11月2日”，被告陈文明向原告孔庆强共计借款人民币贰拾捌万元整。原告孔庆强陈述，其与被告陈文明当时口头约定月息2分，被告陈文明清偿了部分利息，几经催讨被告对借款本息至今分文未做清偿为本案事实。
上述事实，有原告孔庆强的当庭陈述，原告提供的借条，原告所在村委出具的证明等证据在案证实。
本院认为，原告孔庆强借给被告陈文明人民币280000元的事实有被告陈文明给原告孔庆强出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。现被告未还款，原告要求被告归还欠款280000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告请求判令被告支付利息，因原、被告之间的民间借款合同中未约定利息，原告孔庆强庭审中陈述与被告陈文明口头约定过二分的月息，未能提供证据证实，被告陈文明未出庭参加诉讼，本院无法审核原告孔庆强的陈述是否证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能之后果，但因原、被告之间的借贷关系属经营性借贷关系，虽然原、被告之间就利息问题约定不明确，原告孔庆强催要借款的时间又无法确定，依照《中华人民共和国民法通则》及相关解释的规定，从起诉之日比照银行同类贷款利率计息，于法有据，合情合理。被告陈文明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
被告陈文明于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆强借款人民币280000元并支付逾期利息（利息自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期届满止）。
本案受理费5500元，由被告陈文明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 刘文秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡志东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第660号
原告李某某，女，1978年7月6日出生，汉族，住平阴县。
被告郭某某，男，1977年1月3日出生，汉族，济南玫德铸造有限公司工作人员。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员夏民独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告李某某、被告郭某某及委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2001年经人介绍相识，2001年11月5日登记结婚，2003年5月21日生育女儿郭某甲。双方婚前缺乏了解，没有牢固的婚姻基础，婚后被告性情暴躁，从不过问原告生活，彼此没有沟通，因被告不尽一个丈夫应尽的责任和义务，致使夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活止，婚后房产归原告所有，其他财产依法平均分割。
被告郭某某辩称，不同意离婚，与原告感情还没有到离婚的程度。
经审理本院认定，原告李某某与被告郭某某于2001年11月5日登记结婚，2003年5月21日生育一女，取名郭某甲。双方共同生活期间未发生严重的矛盾冲突。原告李某某于2014年5月12日起诉来院，要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，诉讼保全费630元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏民
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵芳