安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）田行初字第00063号
原告陈多蕴，男，汉族，1958年4月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人段士进，该局局长。
委托代理人王永忠，该局法律顾问。
委托代理人潘宇，该局工作人员。
原告陈多蕴因要求被告淮南市国土资源局土地信息公开行政复议一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月21日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈多蕴及委托代理人孙清泉，被告委托代理人王永忠、潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月17日，原告向淮南市田家庵区国土资源局申请信息公开，2014年7月17日，原告以淮南市田家庵区国土资源局超过法定期限未公开相关信息为由向被告申请行政复议，2014年9月9日，被告作出淮国土资复（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于2014年9月17日向原告送达。
原告诉称：原告系安徽省淮南市田家庵区泉山安成镇安成村村民，在田家庵区泉山安成镇安成村拥有合法房产。因政府部门对原告的房屋及土地进行征收，为了核实该征收行为的合法性，维护原告的合法权益，保障公民的知情权，原告于2014年5月17日向田家庵区国土资源局申请书面公开其房屋所在区域进行征收的“一书四方案”、征收批文及征地红线图、征收公告及公告文件、征地补偿安置方案及公告文件、建设项目用地预审文件及申报材料、建设用地批准文件、征收范围内的土地现状调查结果及被征地农村集体经济组织和农户知情、确认材料以及征地前的听证告知及组织听证材料等信息，但田家庵区国土资源局超过法定期限未公开相关信息。2014年7月17日，原告向被告提起行政复议申请，2014年9月9日，被告作出淮国土资复（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的淮国土资复（2014）4号驳回行政复议申请决定，责令被告重新作出行政复议决定，诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
1、原告身份证复印件。
2、淮南市田家庵区安成镇安成社区第9组12号宅基地的集体土地使用证。
该组证据证明原告主体身份。
第二组证据：
1、信息公开申请表（一书四方案）及邮寄回执。
2、信息公开申请表（听证程序）及邮寄回执。
3、信息公开申请表（用地审批文件）及邮寄回执。
4、信息公开申请表（征地批文）及邮寄回执。
5、信息公开申请表（土地现状调查结果）及邮寄回执。
该组证据证明原告向淮南市田家庵区国土资源局提交了5份信息公开申请。
第三组证据：
1、行政复议申请书及邮寄回执。
2、淮国土资复（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》。
该组证据证明原告依法向被告申请行政复议，被告作出了相应的行政复议决定。
被告辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。田家庵区国土资源分局作为被告的派出机构，既不是原告申请公开的信息的制作机关，也不是该信息的保存机关，因此，田家庵区国土资源分局不是原告申请信息公开的主体。2014年5月，原告同时向安徽省国土资源厅、淮南市国土资源局和田家庵区国土资源分局申请公开其房屋所在区域进行征收的“一书四方案”等相关信息，因田家庵区国土资源分局不是上述信息的公开主体，依法告知了原告获取上述信息的途径和方式，被告也与田家庵区国土资源分局一起针对原告的申请，开展了现场指界、约谈等相关工作。2014年5月29日，被告对原告申请公开的信息给予了书面答复（淮国土征地信息公开（2014）2号），详细告知了原告要求公开的全部信息，同时向原告提供了载明相关征地公开信息内容的纸质材料，原告也签字认可。综上，被告作出的驳回行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一：政府信息公开申请书。证明原告向田家庵区国土资源分局提出了信息公开申请。
证据二：行政复议申请书。证明原告在法定期限内向被告提出了行政复议申请。
证据三：行政复议答复通知书（淮国土资复（2014）5号）。证明被告作出的行政复议决定程序合法。
证据四：关于对陈多蕴要求行政复议的答复报告。证明在行政复议过程中，被申请人田家庵区国土资源分局已经依法进行了答复。
证据五：政府信息公开告知书（淮国土征地信息公开（2014）2号）。证明被告已经对原告申请公开的信息进行了书面答复。
证据六：驳回行政复议申请决定书及送达回证（淮国土资复（2014）4号）。证明被告已经依法作出了行政复议决定并向原告送达。
被告在法定期限内向本院提交以下法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第三项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。
3、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
原告对被告提供的证据发表的质证意见为：
因被告当庭未提供证据原件，原告当庭未认可被告证据的真实性，经庭后核对被告提供证据的原件，原告对被告提供的六份证据的真实性均予认可。
被告的证据一、证据二，原告均无异议，本院予以采信。被告的证据三，原告对其证明观点有异议。原告认为，被告于2014年7月21日受理了原告的行政复议申请，2014年7月29日才向被申请人发出行政复议答复通知书，违反了《行政复议法》关于行政机关应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人的规定，因此，被告的行政复议决定程序违法。本院经审查认为，被告的该份证据能够证明其在行政复议过程中履行了相关的程序，被告超期向被申请人发出行政复议答复通知书是否构成程序违法应该结合全案证据综合判定。因此，被告证据三的真实性、合法性、关联性均能够成立，但其证明观点应当结合全案证据综合判定。被告的证据四，原告对其关联性无异议，但对其合法性和证明观点有异议。原告认为，田家庵区国土资源分局没有以书面的形式向原告公开相关信息违反了法律的规定，且原告向被告和田家庵区国土资源分局申请公开的信息内容不完全一致，因此，被告在行政复议中没有对田家庵区国土资源分局的不履行法定职责的行为进行认定违反了《行政复议法》的规定。本院经审查认为，被告的该份证据能够证明在行政复议过程中，被申请人在收到行政复议答复通知书后，已经依法作出了答复，至于其答复内容是否合法有效，应结合全案证据综合判定。因此，被告证据四的真实性、关联性均能够成立，但其合法性和证明观点应当结合全案证据综合判定。被告的证据五，原告对其合法性、关联性和证明目的均有异议。原告认为，原告向被告和田家庵区国土资源分局申请公开的信息内容不完全一致，被告的答复行为不能代替被申请人的答复行为。本院经审查认为，原告向被告和田家庵区国土资源分局申请公开的信息内容部分一致，被告对原告的该申请进行了答复，原告也予以签字认可，足以证明田家庵区国土资源分局不是该部分信息的公开主体，原告已经依法获取了该部分信息。因此，被告证据四的真实性、关联性均能够成立，本院予以采信。被告的证据六，原告对其合法性和证明观点有异议。原告认为，被告没有提供作出行政复议决定的行政复议专职人员的名单和资格证，也没有提供该行政复议决定经过行政复议机关负责人同意或经集体讨论决定的证据材料，因此，该行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销。本院经审查认为，被告的证据六能够证明其已经作出了驳回行政复议申请决定并向原告送达，至于该行政复议申请决定是否合法有效应结合全案证据综合判定。因此，被告证据六的真实性、关联性均能够成立，但其合法性和证明观点应当结合全案证据综合判定。
根据举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月17日，原告向田家庵区国土资源局申请书面公开其房屋所在区域进行征收的征收批文及征地红线图、征收公告及公告文件、征地补偿安置方案及公告文件；建设项目用地呈报说明书、农用土地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；征收范围内的土地现状调查结果及被征地农村集体经济组织和农户知情、确认材料；建设项目用地预审文件及申报材料、建设用地批准文件；征地前的听证告知及组织听证材料等信息。同时，原告向被告申请书面公开其房屋所在区域进行征收的征收批文及征地红线图、征收公告及公告文件、征地补偿安置方案及公告文件；建设项目用地预审文件及申报材料；项目用地呈报说明书、农用土地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供地方案等政府信息。田家庵区国土资源分局认为其既不是上述信息的制作主体，也不是上述信息的保存主体，因此通过电话告知原告获取上述信息的途径和方式。2014年5月29日，被告根据原告的政府信息公开申请，作出了淮国土征地信息公开（2014）第2号《淮南市国土资源局政府信息公开告知书》，对原告申请获取的关于淮南市田家庵区安成村12号原告房屋所在区域进行征收的征收批文及征地红线图、征收公告及公告文件、征地补偿安置方案及公告文件；建设项目用地预审文件及申报材料；项目用地呈报说明书、农用土地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供地方案等政府信息进行了书面答复。原告认为田家庵区国土资源分局没有履行政府信息公开的法定职责，于2014年7月17日向被告提起行政复议申请。被告于2014年7月21日受理原告的行政复议申请，于2014年7月29日向被申请人田家庵区国土资源分局送达了淮国土资复（2014）5号《行政复议答复通知书》等材料。2014年8月4日，被申请人田家庵区国土资源分局向被告提交了《关于对陈多蕴要求行政复议的报告》等材料。2014年9月9日，被告作出淮国土资复（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》，被告认为田家庵区国土资源分局不是原告申请的政府信息的公开主体，且田家庵区国土资源分局已经告知了原告获取信息的途径和方式，因此决定驳回原告的行政复议申请，并于2014年9月14日向原告送达。原告认为，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的淮国土资复（2014）4号驳回行政复议申请决定，责令被告重新作出行政复议决定，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告共向田家庵区国土资源分局提交五份信息公开申请，其中三份信息公开申请同时向被告提交。被告依法以书面形式对原告的三份信息公开申请进行了答复，原告向田家庵国土资源分局申请的其他两份政府信息，被告亦当庭认可均由其保存，原告可随时向其申请。以上事实足以认定田家庵区国土资源分局不是原告申请信息的公开主体，且田家庵区国土资源分局也通过电话方式告知了原告获取上述信息的途径和方式。因此，被告驳回原告行政复议申请的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
至于原告诉称被告收到原告的行政复议申请书后，超期向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，程序违法。本院认为，被告于2014年7月21日受理原告的行政复议申请，应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，被告于2014年7月29日向被申请人送达《行政复议答复通知书》等材料，属于程序瑕疵，但被告程序上的瑕疵并没有违反《中华人民共和国行政复议法》的基本原则，没有对原告的实体权利造成实际影响，也不存在实体处理方面的重大错误，故原告因此主张被告作出的驳回行政复议申请决定程序违法理由不足，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，虽然在程序上存在瑕疵，但这种瑕疵并没有违反《中华人民共和国行政复议法》的基本原则，并不必然导致被告的驳回行政复议申请决定无效。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。