wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人付增光，男，1979年3月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人颜艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第359号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人付增光、颜艳立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息合计67367.98（计算至2015年11月12日），2015年11月13日以后的利率按照贷款合同约定给付至全部贷款履行之日止。案件受理费742元，由被执行人付增光、颜艳承担。逾期被执行人付增光、颜艳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人付增光、颜艳抵押物处置困难，且付增光、颜艳，无其他收入来源，暂无执行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第359号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙泉
审判员 牛传民
审判员 于延春
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 林
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执165号
申请执行人巴彦淖尔市顺德典当有限公司。
法定代表人赵琴，总经理。
被执行人张春晓。
被执行人郭鲜霞（系张春晓妻子）。
本院在执行巴彦淖尔市顺德典当有限公司申请执行张春晓、郭鲜霞民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第4978号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执314号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号。
法定代表人陈某，该局局长。
被执行人柳某，农民。
被执行人桂某，农民。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该�对被执行人柳某、桂某违法生育于2015年5月13日做出的蕲卫计生征字（2015）093号征收社会抚养费决定。本院经审查于2016年3月22日作出（2016）鄂1126行审24号行政裁定书准许强制执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融机构、车管等部门，未发现被执行人柳某、桂某有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况并同意终结本次执行。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1126行审24号行政裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 艳
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一六年九月三十日
书记员 董 桦
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初782号
原告雍玲，女，1964年1月8日出生，汉族。
被告李海江，男，1966年5月24日出生，汉族。
原告雍玲诉被告李海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告雍玲到庭参加诉讼，被告李海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被�于2015年7月23日借原告现金3万元，约定还款期限为2015年12月30日。到期不还加两年利息，共还4万元，原告多次讨要，被告一直未还，请求判令1、被告支付借款本金3万元及利息1万元，2、2015年7月23日以后的利息，按月息2%计算至还清之日，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：被告出具的借款条一份，证明被告于2015年7月23日向原告借款3万元，借款期限为2015年12月30日，如到期不还款，连本带息共计还4万元。
被告未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李海江于2015年7月23日向原告雍玲借款3万元，借款期限为2015年12月30日，如到期不还款，连本带�共计还4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款3万元，依法应予支持。因原、被告约定借款利息1万元（2015年7月23日至2015年12月30日）超出法律规定的范围，依照法律规定应从借款之日起按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海江于于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年7月23日起计算，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元�减半收取400元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨琰珂
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜琪琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第517号
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
法定代表人王吉成，董事长。
委托代理人施秋荣、周颖，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告孙洪元，男，1972年4月30日生，汉族，住苏州市相城区。
被告顾永福，男，1955年3月7日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司诉被告孙洪元、顾永福金融借款纠纷一案中，原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司于2010年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1254元，由原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年十月九日
书 记 员 张亦璐
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初255号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人樊士俊，男，1974年5月25日出生于河南省南阳市，汉族，初中毕业，焦作市百货大楼空调安装工人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月14日、2018年5月15日被取保候审，于2018年6月19日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人樊士俊犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人樊士俊同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏出庭支持公诉，被告人樊士俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年3月1日日20时50分许，被告人樊士俊酒后驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至焦作市山阳区东二环路与建设路交叉口南200米时，被执勤民警查获。经鉴定，樊士俊的血样中酒精含量为203.75mg／100m1。
上述事实，被告人樊士俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人樊士俊的户籍证明、无犯罪前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊士俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊士俊血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人樊士俊当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊士俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月十九日
书记员 王亚嫱
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0199号
原告王某。
被告宝应县凯译服饰有限公司。
法定代表人顾广霞。
本院在审理原告王某与被告宝应县凯译服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告王某在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用。依照《诉讼法收费交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告王某负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年六月十六日
书记员 丁 娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2166号
原告曹丽坤。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，该公司法务部工作人员。
原告曹丽坤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽坤委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽坤诉称，2010年，原告与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份，约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺的使用权，期限20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年1月1日，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，并约定每年的租金数额。2014年1月1日，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，重新约定年租金数额，每年的6月30日前交付当年租金。原告曹丽坤商铺为C区1007号，年租金为15257元。被告新源天街公司拖欠原告2014年度和2015年度的租金未支付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。2014年11月26日，被告新源天街公司向原告出具还款承诺书，承诺于2015年1月27日偿还所有拖欠租金，如有违反，被告承诺退还所有商铺。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令：1、被告新源天街公司支付原告租金共计45771元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，原告所诉向我公司购买新源天街商城C区1007号商铺，后双方协商由我公司对该商铺进行返租及尚欠其2014年、2015年两个年度租金之事属实，我公司愿意在经营状况好转后尽快向原告支付租金及滞纳金。关于我公司原法定代表人蔡占永承诺将向原告等商户支付2014年度双倍租金、滞纳金之事，当时这只是一个安抚性的承诺，并非真实意思表示，所承诺的赔付金额也过高，我公司请求法院依法予以调整，适当减少。双方约定的违约金数额过高，请求法院予以调整。另在2015年2月份，我公司曾向原告支付2000元，应在所欠租金中予以扣除。
经审理查明，2010年10月6日，原告曹丽坤与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C1007），约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区1007号）的使用权，期限20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项共计144694元。2014年1月1日，双方签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告向原告承租上述商铺，承租期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，年租金15257元，在每年的6月份交付当年租金，并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有《合作合同书》、收据、《合作合同书补充协议》、《承诺书》及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告曹丽坤与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹丽坤新源天街商城C区1007号商铺2014年度租金15257元、2015年度的租金15257元，共计30541元，并支付相应的违约金（违约金以15257元为标准，分别自2014年7月1日和2015年7月1日起至本判决确定给付之日止按照银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 时荣云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2234号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，公司职员。
被告张怡。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人刘彦勍、被告张怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年6月7日至2016年4月7日的物业费5960.20元。
被告张怡辩称，小区内车辆管理混乱，没有门卫管理，楼道内堆满杂物，私搭乱盖现象严重，地面坑洼不平，被告没有住过物业房屋，同时原告有部分请求已过时效。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区春和仁居×号楼×门×室房屋（建筑面积129.83平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.35元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。同时由于原告有部分请求已过时效，故对超过时效部分的请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告张怡给付原告天津市华海物业管理有限公司2014年4月13日至2016年4月7日的物业费4172.57元的90%即3755.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年五月十二日
书记员 王容丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初174号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行，组织机构代码56568146-4，住所地四川省宜宾县孔滩镇草堂街8号。
主要负责人：武光俊，行长。
被告：郑廷操，男，1975年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：程孝兰，女，1974年11月26日出生，住四川省宜宾县。
被告：郑学模，男，1961年1月24日出，住四川省宜宾县。
被告：刘玉芬，女，1964年6月25日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行与被告郑廷操、程孝兰、郑学模、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司草堂支行负担。
审判员 袁洪林
二〇一七年二月二十一日
书记员 韦汉敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某，销售员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，被告人韦某是吸毒人员，因无钱交房租，于2015年7月7日晚上11时帮助1名叫“老莫”的男子（另案处理）拿1小包冰毒到来宾市兴宾区维林市场的旗舰网吧里以100元钱卖给吸毒人员覃某乙（14岁，未成年人），她们刚交易完毕即被民警当场抓获，民警从韦某手上查获毒资100元，从覃某乙手上查获冰毒可疑物1小包，净重0.74克。经检验，从查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供相关证据。公诉机关认为被告人韦某非法销售毒品冰毒0.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某辩解其不知道卖的是毒品，因此其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：被告人韦某是吸毒人员。2015年7月7日23时许，韦某在1名叫“老莫”的男子（另案处理）指使下将1小包冰毒拿到来宾市兴宾区维林市场的“旗舰网吧”里，以100元钱卖给吸毒人员覃某乙（2000年11月28日出生，未成年人）时，被民警当场抓获，并当场从韦某手上查获毒资100元，从覃某乙手上查获冰毒可疑物1小包，净重0.74克。经鉴定，从查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、书证、物证
（1）受案登记表证实，本案系公安机关于2015年7月7日23时许在工作中发现。
（2）、提取笔录、扣押清单证实，公安机关依法从韦某手上提取毒资100元，从覃某乙手上提取冰毒可疑物1小包，净重0.74克，并予以扣押。
（3）户籍证明证实，被告人韦某出生于1996年9月23日出生，其作案时已满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄。覃某乙出生于2000年11月28日，系未成年人。
（4）抓获经过证实，2015年7月7日23时许，公安机关在来宾市兴宾区维林大道维林市场旗舰网吧将抓获被告人韦某。
（5）辨认笔录证实，辨认人覃某乙在见证人覃某甲的见证下辨认侦查人员提供的12张不同女性免冠照片，编号为1-12号，覃某乙辨认出4号照片的女子是贩卖毒品冰毒给其的人。
2、证人证言
覃某乙证实，2015年7月7日22时许，其到来宾市兴宾区维林市场“旗舰网吧”16号机上网，让一个外号叫“阿良”的男子帮其联系购买100元的冰毒来吸食。当晚23时许，有一个约20岁的女子来到网吧16号机找其，其觉得人多，不好交易。那女子就叫其到厕所里交易，交易完成后，其和那女子就被公安抓获了。
3、被告人供述和辩解
韦某供述，其从2013年开始吸食毒品。2015年7月7日22时许，一个叫“老莫”的朋友叫其送一小包冰毒到来宾市兴宾区维林市场“旗舰网吧”给坐在16号机上网的女子，“老莫”答应完成交易后给其好处。然后“老莫”给其一个烟盒，其出门后打开烟盒发现里面有一小包冰毒。其在“旗舰网吧”找到那女子后与她一起到网吧厕所进行交易，交易完成后，其和那女子就被公安抓获了。
4、鉴定意见
来宾市公安局物证鉴定所检验报告，证实从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
针对控、辩双方围绕本案发表的意见，本院评判如下：
关于被告人韦某提出其不知道其卖的是毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，韦某在侦查期间的供述及证人覃某乙的证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实，韦某系吸毒人员，为了获取酬劳明知是毒品，而帮助他人予以贩卖给吸毒人员覃某乙，其的行为完全符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，故被告人上述辩解意见，理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人韦某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某向未成年人出售毒品，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
二、依法缴获的毒品甲基苯丙胺0.74克，由公安机关予以没收。
三、依法缴获毒资100元，由公安机关予以没收，上缴国库。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋文新
代理审判员 何立东
人民陪审员 韦世荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执80号
申请执行人葛金丰，男，汉族,住所地武强县。
被执行人高文远，男，汉族，住所地武强县。
申请执行人葛金丰与被执行人高文远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的（2017）冀1123民初25号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行人高文远已于2017年2月13日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年二月十三日
书记员 王巨涛
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执226-1号
申请执行人：江苏创导自动化设备有限公司，住所地：徐州。
法定代表人：王枫，职务董事长
被执行人：大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区。
法定代表人：徐殿军，职务矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第145号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿给付申请执行人江苏创导自动化设备有限公司货款924500元，并承担执行费11645元，诉讼费6522.5元，共计942667.5元，经查，因受性限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 荆效君
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执226-1号申请执行人：江苏创导自动化设备有限公司，住所地：徐州。法定代表人：王枫，职务董事长被执行人：大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区。法定代表人：徐殿军，职务矿长。本院依据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第145号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿给付申请执行人江苏创导自动化设备有限公司货款924500元，并承担执行费11645元，诉讼费6522.5元，共计942667.5元，经查，因受性限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一六年十一月二十三日书记员 荆效君
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4180号之二
申请执行人邬李冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人陈凤江,男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被执行人林碧芳,女，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被执行人毛安定，男，1958年3月12日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。
被执行人林国娟,女，1964年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人王宜平,男，1956年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
关于申请执行人邬李冬与被执行人陈凤江、林碧芳、林国娟、毛安定、王宜平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人林国娟自行与申请执行人邬李冬达成和解，并已经按照和解协议履行了付款义务。对于本案剩余案款，申请执行人邬李冬自愿放弃对被执行人林国娟的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283民初2588号民事判决书对林国娟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年五月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4180号
申请执行人邬李冬
被执行人林国娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2588号，依法向被执行人林国娟发出执行通知书，责令被执行人林国娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国娟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××28的存款澳元654950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 周 贞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1505号
罪犯刘杰，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2004年09月10日作出（2004）丰刑初字第186号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2004年11月2日以（2004）唐刑终字第429号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第2032号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘杰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2085号
起诉人王兰荣，女，1952年10月18日出生。
起诉人王兰荣向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，起诉人向国家信访局申请公开其写给中央领导的信件所反映问题与内容及国家信访局对信件处理的程序与结果，公开天津市信访办公室有关录音、录像及工作人员的姓名等。国家信访局于2015年3月4日作出国信公开函（2015）10号答复称，经查，你写给ＸＸＸ总书记等中央领导同志及国家信访局要求落实你父亲王东升、母亲田秀兰相关待遇等问题的来信，我们已根据《信访条例》有关规定，转送天津市信访办处理，具体情况倾向天津市信访办查询；你所称写给中纪委ＸＸＸ、中组部部长ＸＸＸ同志的信件，不属于我局受理范围；你所要求公开天津市信访办有关录音录像及工作人员姓名等事项，不属于我局信息公开范围。起诉人不服该信息公开答复，诉至法院，请求判令撤销国家信访局作出的国信公开函（2015）10号答复，请求判令公开起诉人所要申请公开的信息，请求判令国家信访局承担违法责任。
经审查，本院认为，起诉人针对信访机构处理信访过程中的相关事宜，以政府信息公开名义向信访机构提出申请，仍属信访事项，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人王兰荣的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人王兰荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11669号
原告深圳市锐创达科技有限公司。
法定代表人张正锐。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人东律师事务所律师。
被告凯歌科技(深圳)有限公司。
法定代表人董子飞。
原告深圳市锐创达科技有限公司与被告凯歌科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币41557元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关事实
被告向案外人深圳市深华国科技有限公司采购产品，后由原告接手继续向被告供货，双方每月均有对帐。截止2015年11月18日，被告在对帐单中确认欠原告2015年5月至10月货款共计41557元。原告向被告催收货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
判决理由与结果
原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实买卖关系，属于买卖合同法律法规调整范围。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，又未提交答辩意见，可视为其放弃对原告所主张事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的法律后果。原告提供的送货单为原件，上面印有被告方公司名称，下面的有工作人员签字确认，且送货单能与对帐单、增值税发票相互印证，足证原告的主张属实。因此，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款41557元未支付。虽然双方未明确约定付款时间，但原告要求被告支付货款上述货款及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯歌科技（深圳）有限公司于判决生效之日起五日内向原告深圳市锐创达科技有限公司支付货款41557元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月25日起计至判决确定支付之日止）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈春晓（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共3页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00327号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人易辉，男，1974年3月29日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江县，住重庆市九龙坡区。1996年4月19日因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑九年，2004年2月28日刑满释放。2009年1月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，2013年4月4日刑满释放。2014年2月14日因本案被捉获，2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人易辉犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬、代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人易辉到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年1月24日21时许，被害人徐某将车牌照为渝B2A9**的黑色“宝马”牌小轿车停放在重庆市南岸区××路××小区外的公路边。次日零时许，被告人易辉在上述地点看见该车后排座放有背包，遂起盗窃念头，于是使用砖头砸碎该车右后窗玻璃，从车内盗出一个黑色“克雷斯丹妮”男士提包和一个灰色双肩包，两个包内共有“宝马”车钥匙一套、“浪琴”牌手表一块及卡片包、笔记本、借条等物品。后易辉将车钥匙、手表、笔记本和借条藏匿于其在重庆市九龙坡区黄桷坪××花园×栋的住处，将其余物品藏匿于其女友罗某某在南岸区××路××号×栋××单元×号的住处。2014年2月14日，被告人易辉被抓获归案，其所盗物品均被追回。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗“宝马”车钥匙价值3076元，“克雷斯丹妮”男士提包价值816元。其余物品因被害人未提供真伪证明等相关材料，该中心未予鉴定。全部物品均已发还给被害人徐某。
被告人易辉归案后，如实供述了上述犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪对被告人易辉判处有期徒刑八个月至一年八个月。
庭审另查明，被告人易辉因见所盗包内有两张金额共计30万元的借条，遂起意敲诈当事人，并冒名向被害人发手机短信询问借款人的电话。
上述事实，被告人易辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过、修车发票、男士提包的价格证明、车钥匙购置票据、发还清单、手机短信的照片、重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法刑初字第1187号刑事判决书、释放证明书等书证，证人易某某、罗某某的证言，被害人徐某的陈述，被告人易辉在侦查阶段的供述，以及提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人易辉以非法占有为目的，采用砸车窗玻璃的方式，盗窃他人车内价值3800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人易辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人易辉采用破坏性手段盗窃，给事主造成经济损失，无赔偿表现，加之其恶习较深，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。其所盗财物被追回，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年四月九日
书记员 王 亮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1869号
原告陈多军，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县北一环与工业路交汇处。
法定代表人毛达峰，任该公司经理。
被告孙中有，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈多军与被告驻马店市海天置业有限公司、孙中有执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈多军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按陈多军撤诉处理
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 周洋洋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6076号
原告刘德卫。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路北侧天逸园3号楼05号。
法定代表人田彩变，职务不详。
原告刘德卫与被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德卫的委托代理人张钰到庭参加了诉讼，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德卫诉称，自2013年年底，原、被告双方建立起了货物买卖关系，原告向被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供应海鲜，当时双方没有订立书面买卖合同，只是口头约定由原告给被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供货，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司每月的25号结清当月货款，双方合作期限从2013年底一直到2015年的2月份，合作前期被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司如约支付了货款，但此后陆续拖欠原告货款30000元至今未给付原告，截止到2015年2月12日，经原、被告核实欠款，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司给原告出具了加盖有该被告公司公章的欠条一张，证明被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司欠原告海鲜货款30000元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款30000元，诉讼费由被告承担。
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，自2013年年底，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司与原告刘德卫在未签订书面买卖合同的情况下，双方口头约定由原告刘德卫给被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供货，被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司于每月的25号结清当月货款。合作期间被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司向原告支付了部分货款，并于2015年2月12日为原告出具了加盖被告公司公章的欠条一张，内容为：本店欠刘德卫海鲜货款叁万元整。
以上事实有被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司企业公示信息表、加盖被告公章的对欠条及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司企业公示信息表、加盖被告公章欠条等证据，能够证明原告刘德卫与被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司供货、购货的买卖关系以及被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司拖欠原告货款的事实，双方虽没有签订书面的买卖合同，但彼此在一定期限的供货、购货中已经形成了原告供货后被告于每月25日付款的买卖交易习惯，该供货、购货行为符合法律规定的买卖合同构成要件，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，属合法有效，亦对原、被告双方具法律约束力，原、被告双方均应依买卖交易习惯履行自己应尽的义务，原告在为被告及时供货后，被告应按照约定及时付清货款，故原告诉请要求被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司付清30000元海鲜款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘德卫海鲜款30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告天津静园怡乡春竹酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 季凯月
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初254号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人顾某某，女，1984年11月17日出生，汉族，无前科。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月4日被滑县公安局取保候审。
辩护人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）473号起诉书，指控被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年4月20日、6月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2011年3月份至2011年11月份，河南百得新农村建设投资有限公司（以下简称百得公司）先后在安阳市铁西锦绣花园、中州大道安彩大酒店南邻三楼设立办事处，以月息3分及3%至4%的一次性返利为诱饵非法吸收公众存款。2011年3月份，被告人顾某某通过网上应聘到百得公司工作。起初被告人顾某某被安排在百得公司在滑县开发的“新农村开发项目部”大厅里做接待工作，主要是向来大厅参观的群众介绍百得公司在滑县开发的新农村项目，包括学校、住宅楼、厂房、帮扶中心等。后被告人顾某某被公司负责人喻某某（已判刑）调到百得公司在安阳市设立的上述办事处负责开票收款，至2011年11月份离开公司。期间，经被告人顾某某手开具的票据金额共计83830000元。被告人顾某某在百得公司工作期间，按月领取1800元到2300元不等的工资。
被告人顾某某于2015年8月4日主动到河南省息县公安局项店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
涉案集资户所交纳的集资款已以百得公司的财产按比例折价兑付完毕。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人顾某某投案时的供述；2、同案人喻某某的供证；3、证人程某、刘某、杨某、聂某、方某、付某、马某、李某甲、王某、郑某、李某乙、薛某的证言；4、百得公司吸收存款统计表、滑县蓝天会计师事务所审计报告；5、被告人顾某某到案证明、在逃人员信息登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明，百得公司融资款处置方案及情况说明等书证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：在百得公司非法吸收公众存款的过程中，被告人顾某某受雇于该公司并负责开票收款，核其行为已构成非法吸收公众存款罪，且与喻某某等人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人顾某某起辅助作用，系从犯；被告人顾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且其当庭认罪、悔罪。被告人顾某某具有两个法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人顾某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人顾某某可以适用缓刑。被告人顾某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护金融秩序，保护公民的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一六年六月六日
书记员 郭晓楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初529号
原告：中国工商银行股份有限公司故城支行
法定代表人：郭长青
被告：故城县德事隆皮草有限公司
法定代表人：刁丰生
被告：刁丰生
被告：刘秀芬
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司故城支行与被告故城县德事隆皮草有限公司、刁丰生、刘秀芬因借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县德事隆皮草有限公司、刁丰生、刘秀芬名下银行存款61万美元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县德事隆皮草有限公司、刁丰生、刘秀芬名下银行存款61万美元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年三月三十日
书记员 张艳丽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更382号
罪犯王彦生，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2013年7月11日作出（2012）复刑初字第92号刑事判决书，以被告人王彦生犯诈骗、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王彦生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彦生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬2次，记功2次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王彦生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王彦生准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保68号
申请人：邵泽玉，男，汉族，1980年3月生，山东省蒙阴镇人。
被申请人：王元，男，汉族，1979年1月生，辽宁省人。
被申请人：平长波，男，1973年1月生，山东省德州市陵县滋镇街。
申请人邵泽玉与被申请人王元平长波因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人王元及平长波驾驶的辽K469**重型半挂以及鲁AE85**（鲁A2B**挂）半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人邵泽玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王元及平长波驾驶的辽K469**重型半挂以及鲁AE85**（鲁A2B**挂）半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保68号
申请人:邵泽玉，男，汉族，1980年3月生，山东省蒙阴镇人。
被申请人：王元，男，汉族，1979年1月生，辽宁省人。
被申请人：平长波，男，1973年1月生，山东省德州市人。
本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁1322财保68号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王元驾驶的辽K469**重型半挂及平长波驾驶鲁AE85**/A2B98号半挂牵引车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 军
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初243号
原告：王苏香，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：阮养旭，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈朗，女，1976年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告王苏香诉被告阮养旭、陈朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王苏香于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王苏香撤回起诉。
本案受理费3780元，撤诉减半收取1890元，由原告王苏香负担。
代理审判员 林 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴巧惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2391号
上诉人（原审被告）：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审被告）：林敏霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：朱晨曦，男，1982年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人许伟进、林敏霞因与被上诉人朱晨曦民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0702民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许伟进、林敏霞未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许伟进、林敏霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月二十七日
代书记员 范华芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4070号
原告：张丹。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳市天才宝贝培训学校，住所地：沈阳市沈河区青年大街211号。
法定代表人：尹勇哲。
被告：上海市天才宝贝科教发展有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号3-1单元。
法定代表人：王春艳。
被告：尹勇哲。
被告：栾恒涛。
被告：孙华棣。
被告：育翰（上海）信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告张丹与被告沈阳市天才宝贝培训学校、上海市天才宝贝科教发展有限公司、尹勇哲、栾恒涛、孙华棣、育翰（上海）信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
诉讼费人民币150元，合并至（2015）沈河民五初字第4058号案件。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 峰
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审28号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人张云虎。
申请执行人沧县国土资源局因对张云虎土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月17日作出沧国土资罚字（2015）第14003号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14003号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更178号
罪犯宋祖云，男，1954年8月22日出生，汉族，文盲。河南省鹿邑县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2003年12月3日作出（2003）沁刑初字第86号刑事判决，以被告人宋祖云犯强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年7月18日起至2018年7月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第923号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋祖云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年7月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯宋祖云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋祖云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋祖云予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初153号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陈长寿，男，1947年4月1日出生，土家族，小学文化，务农，住黔江区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年1月31日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人陈长寿犯销售假药罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人陈长寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份以来，被告人陈长寿在无药品经营许可证的情况下，通过电话联系上家购买喘咳冲剂和通径蠲痹胶囊假药后，在黔江区通过散发宣传单的方式向群众销售谋利，共计销售给代某某、张某某、郑某某、陈某某等人。
2018年1月29日，被告人陈长寿在黔江区城东街道金三角黔江大桥河堤上销售喘咳冲剂和通径蠲痹胶囊药品时被重庆市食品药品监督管理局黔江区分局查获，从陈长寿身上扣押喘咳冲剂5包、通径蠲痹胶囊5瓶。
经重庆市食品药品监督管理局黔江区分局认定，被告人陈长寿销售的喘咳冲剂和通径蠲痹胶囊均为假药。
支持指控的证据有被告人的供述、受案登记表、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人陈长寿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，重庆市食品药品监督管理局黔江区分局涉嫌犯罪案件移送书、重庆市食品药品监督管理局黔江区分局对陈长寿持有的“喘咳冲剂”、“通径蠲痹胶囊”涉案产品认定情况的说明，情况说明，证人郑某某、张某某、代某某、陈某某的证言，黔江区公安局作出的辨认笔录、搜查证，被告人陈长寿的供述与辩解。
本院认为，被告人陈长寿违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈长寿犯销售假药罪的罪名成立。陈长寿到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长寿犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的喘咳冲剂、通径蠲痹胶囊由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年五月十七日
书记员 邱 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执409号
申请执行人长沙普惠医院，住所地长沙市岳麓区岳北社区综合楼1栋，组织机构代码证号：68284288-8。法定代表人张志高。
被执行人湘阴县雷诺家具有限责任公司，住所地湘阴县文星镇大操坪。
法定代表人李水田。
被执行人李水田，男，1969年10月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人吴艳伟，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人长沙普惠医院与被执行人湘阴县雷诺家具有限责任公司、李水田、吴艳伟买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7933号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙普惠医院与被执行人湘阴县雷诺家具有限责任公司、李水田、吴艳伟买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初84号
原告姜萍，女，1963年5月4日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人刘革辉，山东天清律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市丹阳路1077号，统一社会信用代码913717008688558047。
负责人刘建伟，该分行行长。
委托代理人刘洋，该分行员工。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告姜萍与被告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）银行卡纠纷一案，于2016年1月7日向我院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜萍及其委托代理人刘革辉,被告建行菏泽分行的委托代理人刘洋、侯圣文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍诉称，原告系被告的银行卡客户，卡号为62×××65。2015年11月29日晚8点多钟，原告在外地出差，被告的95××3短信告知原告该卡上的56929元分九次通过ATM取走。原告随即拨打95××3，其即锁死原告的该账户并告知原告报案，原告随即拨打110报警。后经查询，涉案的56929元是在濮阳市清丰县柳格乡被转取的，但如何被转取走的原告不知情。被告无故将原告银行卡中的存款擅自转走，导致原告存款损失。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失56929元，诉讼费用由被告承担。
被告建行菏泽分行辩称，1、原告诉称被告将其银行卡中的存款擅自转走与事实不符。该款项系持卡人用该银行卡在濮阳市清丰县柳格乡的ATM上通过输入密码操作转走的。2、根据原告在办理银行卡时与被告签订的《个人业务开户/服务申请表》的约定，原告姜萍对其银行卡及密码负有妥善保管的义务，凡是持密码进行的银行卡交易均应视为持卡人本人完成的交易。本案中，原告姜萍的银行卡上的款项是通过密码验证在ATM上进行的交易，该交易应视为持卡人姜萍本人所为，一切责任应由其本人承担。3、被告在为原告办理银行卡时已充分履行了相关风险提示义务，并告知其应妥善保管银行卡及密码。即使原告诉称的其银行卡交易不是其本人实施的，持卡人已有足够时间从现场交易完毕后，回到菏泽，一切责任应由其承担。
经审理本院认定，2010年8月26日，原告姜萍在建行菏泽分行处填写个人业务开户/服务申请表，申请办理了龙卡通储蓄卡一张,卡号为62×××65，设置了密码，办理了手机短信通知业务。2015年11月29日晚20时19分至20时23分，出发途径江苏淮阴的姜萍连续接到中国建设银行95××3短信通知告知其尾数为3565的账户（即上述龙卡通储蓄卡）被人转出1次、取现8次，连同手续费共计56929元。原告当即拨打中国建设银行客服电话95××3办理止付业务及110报警，并于2015年12月2日到菏泽市公安局开发区分局和平路派出所报案。原告姜萍女婿宁某接原告电话后，找到该银行卡，于当晚22时12分至16分两次进入建行菏泽分行西侧菏泽永丰分理处，在ATM机上进行操作，并将姜萍银行卡在监控镜头前展示。2015年12月9日，姜萍在建行菏泽分行营业部打印的银行卡客户交易查询单载明，发生于2015年11月29日晚20时19分至20时23分的1次转出、8次取现均是在河南省濮阳市清丰县柳格乡邮政储蓄营业所ATM终端机上为他人操作。
上述事实有双方当事人陈述、个人业务开户/服务申请表、龙卡通储蓄卡原件、《中国建设银行龙卡借记卡章程》、《中国建设银行龙卡通章程》、短信通知、证明材料、报警记录、银行卡客户交易查询单、视频资料等证据在卷为凭，这些证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告姜萍在建行菏泽分行处申领了龙卡通储蓄卡，双方即形成了储蓄存款合同关系。在该合同关系中，姜萍负有妥善保管和规范使用储蓄卡及其密码的义务；建行菏泽分行负有安全保障及审慎审查储蓄卡的义务，以保障储户的卡内资金安全。在交易过程中，只有持真卡的取款人使用密码办理的各类交易才能视为储户本人的行为，持伪卡进行的交易，即使密码相同，也不能视为储户本人所为。本案中，原告姜萍主张涉案当日其人在江苏，卡在家中，卡内存款被第三人持伪卡进行交易，使其存款损失56929元，应对其损失承担赔偿责任。通过庭审查明，涉案当晚，姜萍在江苏淮阴，所办储蓄卡放于家中，收到短信通知后，其让女婿宁某找到储蓄卡去被告网点存钱。证人宁某亦证实，其于家中在姜萍的指引下找到该卡，并到被告设立的自动取款机处进行了相关操作。上述事实，能够确认案发时该卡存于原告家中，涉案9笔转、取款交易使用的是伪卡。被告建行菏泽分行虽辩称在ATM机上发生的交易系使用的真卡，是原告对银行卡及密码保管不善造成的，但未能提交相关证据证明姜萍在用卡过程中存在不规范使用银行卡并导致卡及密码泄露的事实。原告作为发卡行，接受了非法复制的银行卡交易，未对储户尽到采取安全措施防范风险的义务，对姜萍储蓄卡资金损失负有完全的过错责任，应承担赔偿责任。姜萍要求被告赔偿经济损失56929元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司菏泽分行于判决生效之日起三日内赔偿原告姜萍56929元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告中国建设银行股份有限公司菏泽分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年三月二十一日
书记员 范 萌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第412号
原告陈某某，女，1985年3月10日生，汉族，文盲，农民，贵州省兴仁县人。
委托代理人王军、ＸＸＸ，贵州省兴仁县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杜某某，男，1987年6月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人。
委托代理人陈开华，贵州省兴仁县中心法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王军、ＸＸＸ，被告杜某某及其委托代理人陈开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2007年农历10月20日开始同居生活，后于2012年7月2日办理结婚登记手续。刚开始夫妻感情较好，2008年农历10月5日，原、被告共同生育男孩杜某A。婚姻关系存续期间，原、被告有共同财产位于户籍地的砖混结构房屋一栋（三楼一底主体工程）。有共同债务欠亲友彭柱波的20000元、欠彭家奇的18000元、欠陈玉斌的20000元、欠童光学的12000元、欠原告母亲刘洪英的11000元。因被告杜某某对我不好，而且经常吵打，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩杜某A由原告负责抚养，由被告每月支付200元抚养费；3、共同财产归被告享有，由被告一次性支付人民币50000元给原告；4、共同债务81000元由原、被告各承担40500元；5、由被告承担本案诉讼费。
原告陈某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告陈某某的身份证复印件，用于证明原告陈某某的诉讼主体资格；
2、补办结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告双方办理结婚证的时间以及双方是合法的夫妻。
被告杜某某辩称：1、我们之间的夫妻感情并没有破裂，原告陈某某诉称双方发生纠纷的情况不属实；2、婚生小孩出生后半年就一直与被告杜某某以及被告杜某某的父母共同生活至今，且夫妻之间因为小孩的问题发生争吵很正常；3、原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产；4、原告陈某某诉称的债务不属实。综合以上几点，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告杜某某在答辩期限内提交了下列证据支持其答辩意见。
1、被告杜某某的身份证复印件，用于证明被告杜某某的诉讼主体资格；
2、原、被告双方的结婚证复印件两本，用于证明原、被告登记结婚的时间以及双方是合法的夫妻；
3、民房建筑承包合同复印件两份以及杜明友、黄廷江分别出具的收据各一张，用于证明房屋是被告杜某某的哥哥杜再国修建的，不属于原、被告的共同财产；
4、录音一段，用于证明原告陈某某的母亲不希望原、被告离婚，且原告陈某某所列的债务全部是虚假的。
经庭审质证，被告杜某某对原告陈某某提交证据均没有异议；原告陈某某对被告杜某某提交证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为该组证据是补写的，不客观真实；对证据4有异议，认为该证据来源不合法，缺乏客观性和真实性，不能证明被告杜某某想要证明的内容。
经审查，原告陈某某提交证据1、2来源合法，真实反映了原告陈某某的基本情况以及原、被告到民政部门办理结婚登记的时间以及双方系合法夫妻，故本院对原告陈某某提交的证据均予以采信；被告杜某某提交证据1、2来源合法，证实了被告杜某某的基本情况以及双方系合法夫妻的情况，本院依法予以采信；证据3、4缺乏真实性，本院依法不予采信。
经审理查明：原告陈某某与被告杜某某于2007年农历10月20日开始同居生活，于2012年7月2日到婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告共同于2008年10月5日生育男孩杜某A。
本院认为，原告陈某某与被告杜某某同居生活后自愿于2012年7月2日到民政部门办理婚姻登记手续，且生育有一个小孩，应具有深厚的夫妻感情。原告陈某某以与被告杜某某的夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，但在举证期限内，原告陈某某并未提交充分的证据证明其与被告杜某某的夫妻感情确已破裂。庭审中，原告陈某某陈述自己于2014年8月外出，应视为其夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告陈某某提出判决准予原、被告离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一五年四月十三日
书记员 范 记
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23901号
原告：陈某1（美国籍），女，1966年9月28日出生。
委托诉讼代理人：常卫卫，北京市道熠律师事务所律师。
被告:陈某2，女，1960年5月10日出生。
委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人常卫卫与被告陈某2委托诉讼代理人皇甫大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.继承位于海淀区×区×号（以下简称×号）房屋50%的份额;2.继承北京市海淀区×小区×号楼×1号（以下简称×1号）房屋;3.诉讼费由陈某2负担。诉讼中，陈某1撤回第一项诉讼请求;变更第二项诉讼请求为×1号房屋归陈某2所有，陈某2给付房屋折价款4415050元;增加两项诉讼请求，要求继承×存款39.6万元的一半及×号房屋售房款9万元。事实和理由：我和陈某2系姐妹关系，父亲陈某3于1999年11月去世，母亲伊某于2016年3月去世，二人均未留有遗嘱。名下有×1号和×号两处房产，均由陈某2管理使用。自母亲去世后，就遗产继承事宜，我与陈某2多次协商未果，故起诉要求依法分割父母遗产。
陈某2辩称：父亲生病时都是我在照顾，陈某1一直在美国没有回来。父亲去世后，陈某1回国办理护照期间要求分割父亲遗产，因母亲尚在没有办成。母亲生病时希望陈某1从美国回来，陈某1也没有回来。母亲查出脑梗，生活不能够自理，全是我在照顾，大部分医疗费用也都是我支付的，母亲医保只能报销很少部分。我在父母亲生病时尽了照顾义务，陈某1一直在美国未尽义务，故陈某1应少分遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人伊某、陈某3系夫妻，二人婚后育有长女陈某2、次女陈某1。伊某、陈某3的父母均已于早年去世，陈某3于1999年11月22日去世，伊某于2016年3月17日去世。陈某3、伊某去世时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
伊名下有房屋两套，分别为×1号、×号房屋。2006年11月19日，伊某与案外人张某签订协议，将×号房屋转让给张某，张某一次性给付18万元，但双方未办理房屋所有权过户手续。庭审中，经陈某1申请，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对×1号房屋的现值进行评估。2016年12月1日，该公司出具《房地产估价报告》，认为×1号房屋市场价值883.01万元。陈某1预交评估费19660元。
另经陈某1申请，本院前往中国工商银行调取了伊某存款信息，伊某名下帐号×××、帐号×××的帐户内现存款金额为0元。陈某2自伊某去世后，分别从上述两个帐户取走5067.63元、
135070.46元。陈某2还于2016年9月29日将伊某名下存款15000元取走并将帐户×××销户。
陈某1自认从1990年底至今长期在美国生活，期间曾回国探亲数次。陈某2称父母一直由其负责照顾，伊某后事亦由其负责办理。庭审中，陈某2称其虽提取了伊某存款，但其生前部分医疗费及丧葬费用都由其垫付，对此陈某1不予认可，就此主张陈某2未向本院提供相关证据。
本院认为：继承开始后，因被继承人生前未立遗嘱，故按照法定继承办理。陈某1、陈某2均系第一顺位的法定继承人，依法享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，因陈某1自1990年底开始即长期在美国生活，客观上陈某2确实对伊某、陈某3照顾、陪伴较多，伊某后事亦由陈某2料理，可以认定陈某2对伊某、陈某3尽了较多赡养义务，在分割遗产时应适当多分，故本院酌定陈某1继承35%的份额，陈某2继承65%的份额。
根据庭审中查明的事实，伊某名下存款155138.09元及×1号房屋系被继承人所留遗产，由陈某1、陈某2按照上述比例予以继承分割。陈某2称其取走存款用于支付伊某医疗费和丧葬费等，就此主张未向本院提供相关证据，故本院不予采信。因陈某2已将×存款155138.09元取走，故陈某2负有向陈某1给付相应钱款的义务。考虑到陈某1长居美国，×1号房屋由陈某2管理，现双方均同意×1号房屋归陈某2所有，由陈某2给付陈某1房屋折价款，对此本院不持异议。折价款的具体数额本院参照评估报告结论予以确定。
关于×号房屋售房款，现陈某1未能提供证据证明上述款项系伊某遗产，故本院对此主张不予支持。综上所述，对于陈某1要求继承×1号房屋及伊某存款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人伊某名下位于北京市海淀区×小区×楼×1号房屋一套归被告陈某2所有；被告陈某2于本判决生效后三十日内给付原告陈某1房屋折价款三百零九万零五百三十五元；
二、被告陈某2于本判决生效后三十日内给付原告陈某1五万四千二百九十八元三角三分；
三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万九千六百六十元（原告陈某1预交），由原告陈某1负担六千八百八十一元，已交纳;由被告陈某2负担一万二千七百七十九元，于本判决生效后三十日内交纳。
案件受理费三万一千九百五十八元，由原告陈某1负担一万一千一百八十五元，已交纳一千零四十八元，余款于本判决生效后三十日内交纳；由被告陈某2负担二万零七百七十三元，于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5317号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500215470237K。
负责人：李文，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶廷邦，该分行工作人员。
被告：谢维香，女，1971年9月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告谢维香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址不能向被告送达开庭传票等诉讼文书。
本院认为,起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。明确的被告包括身份（名称）明确和住所明确，但原告提供的被告住所不明确，不足以与他人区别且本院根据该住所不能向被告送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。
案件受理费人民币1,958元，免予征收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 纯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5417号
原告：苏瑞丽，女，1979年2月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：姬毓卿，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被告：闫敏，女，1973年10月4日出生，汉族，住河南省。
被告：郑州豫宅房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天40号楼东1单元1层商3号。
法定代表人:常奇，经理。
原告苏瑞丽与被告闫敏、郑州豫宅房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告苏瑞丽于2016年9月23日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏瑞丽撤回起诉。
案件受理费22036元，减半收取计11018元，由苏瑞丽负担。
审判员 张健华
二○二○一六年九月二十三日
书记员 杨 林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1337号
上诉人（原审原告）：付必芳，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6522。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人付必芳与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1138号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因付必芳是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1138号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
付必芳已预交二审案件受理费4474元，长安万达公司已预交二审案件受理费30197.56元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小卿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小卿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，788.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，788.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5178号
上诉人（原审被告）陈某，女，1975年1月20日生，汉族，无业。
委托代理人王志杰，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，男，1983年10月25日生，汉族。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人陆宗伟，江苏佳民律师事务所实习律师。
上诉人陈某与被上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第5654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员武琼担任审判长、审判员徐松松、代理审判员钟慧钊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员汤燕担任法庭记录，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院送达程序不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第5654号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院退还上诉人陈某。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汤 燕
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7705号
原告:向增荣，男，汉族，1970年1月1日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省××县，自由职业。身份证号码×××。
被告：孙志强，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇孙家闸村三社，农民。身份证号码不详。
原告向增荣与被告孙志强、柏贵山民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。2017年5月19日，原告向增荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告向增荣撤诉处理。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 锋
二〇一七年五月十九日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终986号
上诉人（原审被告）：张长山。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人：张玉兰。
上诉人张长山因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告曾经在自己的房屋内经营超市，2014年9月20日，原告将房屋租赁给被告，租期一年，租赁费6700元，原告将自己超市内的货物卖给被告，双方协商货物价格6000元，被告为原告打下6000元欠条一张。庭审中，被告主张打完欠条后因原告不断从超市拿东西，自己要求重新盘点未果，已把货物退给了原告，原告对该事实予以否认。被告未提供证据证明。关于原告主张逾期租金及水电费，被告称自己在房屋到期后就搬出去了，自己不欠原告的租金及水电费。对此，原告未提供相应证据并表示放弃对房租费及水电费的主张。
原审法院认为，被告欠付原告货款6000元的事实由原、被告双方陈述及原告提供的被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。被告抗辩将货物已退还原告，原告予以否认，被告未提供有利证据证明，原审法院不予支持。关于原告自愿放弃逾期房租费、水电费的主张，不违背法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告张长山于判决生效后五日内给付原告ＸＸ货款6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张长山承担。
上诉人张长山不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法。1、被上诉人虽持有上诉人出具的欠条，但上诉人不欠被上诉人任何货款。2014年9月20日被上诉人将村边的沿街房屋出租给上诉人，并将房屋内因被上诉人经营超市时剩余的全部货物及货架卖给上诉人。但在上诉人向被上诉人出具欠条之后，被上诉人不断的上其超市内拿走已经卖给上诉人的货物，导致其剩余的货物价值远远不足6000元，为此上诉人要求被上诉人重新盘点货物，按实际货物价值重新计算，被上诉人也已同意。盘点完成后，被上诉人一直未在盘点清单中标价签字。为此2014年10月份上诉人将被上诉人卖给上诉人剩余的所有货物退回给被上诉人，被上诉人也已同意，并打开自己家中后院的大门，让上诉人将其退回的货物搬至后院中，将货物搬至其后院的这一事实被上诉人在庭审中也已认可。因此一审在没有查清上述事实的情况下就认定上诉人支付被上诉人货款6000元，属于事实认定错误。2、被上诉人诉求上诉人支付房租费、水电费属于房屋租赁合同纠纷，诉求上诉人支付货款属于买卖合同纠纷，一审在没有查清事实的情况下就合并审理属于事实认定和程序错误。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院审理查明，上诉人张长山二审提供了其雇员郑某的视频证言，其证言只是证明了双方当事人对货物进行了清点，没有证明该货物系在上诉人张长山出具欠条后，在双方当事人在场的情况下对货物进行清点和交付。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：上诉人是否存在欠款的问题。欠条作为经济往来的结算凭证，具有证明其债权债务关系的效力。本案中，双方当事人基于房屋租赁和货物的转让，能够证明双方当事人之间存在经济往来关系，上诉人张长山主张向被上诉人ＸＸ出具欠条后，又将部分货物退还给被上诉人ＸＸ，应该提供证据予以证明其主张的事实，上诉人张长山仅提供具有利害关系证人郑某的证言，该证言既不能单独作为认定案件事实的依据，也没有证明在上诉人张长山出具欠条后，在双方当事人在场的情况下对货物进行清点和交付，因此，上诉人张长山主张的抗辩事由，不足以推翻欠条所证明的事实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第317号
申请执行人龙岩市质量技术监督局，住所地龙岩市新罗区东城街道龙川东路银河花园D5幢，组织机构代码00408288-3。
法定代表人陈日标，局长。
委托代理人游华昌，龙岩市质量技术监督稽查支队干部。
被执行人福建省上杭县金竹水泥有限责任公司，住所地福建省上杭县古田镇下郭车村。
法定代表人黄大兴，总经理。
本院在执行的申请执行人龙岩市质量技术监督局与被执行人福建省上杭县金竹水泥厂有限责任公司质量监督行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新执审字第104号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人40000元。执行过程中，本院查明被执行人福建省上杭县金竹水泥厂有限责任公司已停产，另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第317号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十二日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：质量监督行政处罚讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人龙岩市质量技术监督局与被执行人福建省上杭县金竹水泥厂有限责任公司质量监督行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新执审字第104号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人40000元。执行过程中，本院查明被执行人福建省上杭县金竹水泥厂有限责任公司已停产，另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第317号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2014）龙新非执字第317号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更197号
罪犯詹启强，男，1989年4月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2014年6月11日作出（2014）元刑初字第58号刑事判决，被告人詹启强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年1月17日起至2024年1月16日止)，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月14日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹启强系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年12月经考核评定累计达标分19.4分，考核期内累计被扣7分，2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计3060分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹启强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯詹启强减去有期徒刑六个月，刑期自2014年1月17日起至2023年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更197号罪犯詹启强，男，1989年4月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2014年6月11日作出（2014）元刑初字第58号刑事判决，被告人詹启强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年1月17日起至2024年1月16日止)，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月14日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹启强系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年12月经考核评定累计达标分19.4分，考核期内累计被扣7分，2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计3060分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯詹启强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯詹启强减去有期徒刑六个月，刑期自2014年1月17日起至2023年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第442号
申请执行人何XX。
被执行人钦州市XX物业管理有限公司。
申请执行人何XX据钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1673号民事判决，申请执行钦州市XX物业管理有限公司物件坠落损害责任纠纷一案，本院在执行过程中，扣划被执行人的银行存款清偿本案全部债务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1673号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 彭忠信
审判员 陈建华
二〇一三年八月二十日
书记员 杨朝伟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审188号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社。
法定代表人刘章法。
申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）183号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社拆除在非法占用的2337.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款46754元及加处罚款46754元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月28日作出甬土仑行罚（2012）183号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2012年2月在宁波市北仑区春晓街道干岙村的集体土地上建造老年活动中心。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的
2337.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2337.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款46754元。行政决定作出后，申请执行人于2012年12月28日送达被申请执行人。2013年10月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社拆除在非法占用的2337.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款46754元及加处罚款46754元的行政处罚。其中拆除处罚由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月七日
代书记员 林琼洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1367号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道28号。
负责人：陈劲文，该行行长。
委托诉讼代理人：周杜琪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄国明，男�汉族，1972年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈庆生，女，汉族，1974年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行（以下简称兴业银行）诉被告黄国明、陈庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人周杜琪、被告黄国明到庭参加了诉讼，被告陈庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告贷款本息167121.39元（其中本金158699.89元，利息8421.50元，利息暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起到实际清偿之日止按年利率13.5%计算）；二、请求判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费8356元；�、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年9月4日与两被告黄国明、陈庆生签订《个人旅游借款合同》，合同约定原告向两被告提供贷款200000元，借款期限为36个月，借款用途为支付旅游消费支出，利率为年利率9%，采取每月付息到期还本的方式归还贷款本息，每月10日为结算日和付息日，两被告须于每月10日向指定帐户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前将全部本息存入该账户。如两被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%，合同还约定，若两被告借款后未按时足额偿还贷款本息等违约情形，原告有权要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用。上述合同签订后，原告于2013年9月11日依约以银行转账的方式向两被告指定的账户提供200000元。上述贷款发放后，两被告没有按合同约�依时履行还款义务，原告有理由相信其账务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告黄国明答辩意见：承认原告在本案主张的借款事实及借款本金，但认为合同到期后的利率过高，原告主张的律师费过高。被告现在没有能力全部清偿，希望能分期还款。
被告陈庆生未作答辩。
本院认为，被告黄国明承认原告兴业银行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明：1.原被告双方签订合同后，原告于2013年9月11日向两被告发放了贷款200000元，两被告自2016年8月11日开始拖欠利息，案涉的贷款合同于2016年9月11日到期。截止庭审调查终结，两被告尚拖欠借款本金158699.89元。合同第十四条特别约定条款第三条关于罚息利率约定如下：借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。原告在庭审中明确利息的计算方式为：截至2016年9月11日的利息按合同约定的年利率9%计算，自2016年9月12日起，在合同约定的年利率9%的基础上上浮50%计算逾期贷款的利息至实际清偿之日止。2.原告为主张本案债权，与广东禅都律师事务所签订委托代理合同，并支付了代理费8356元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告于2016年8月起开始拖欠利息，借款期限届满后没有依约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。原告请求两被告清偿剩余本金158699.89元，并按合同约定支付借款期间的利息及逾期利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张为实现债权而产生的律师费8356元，原告已提供了委托代理合同及付款�证，该费用在合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国明、陈庆生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行清偿借款本金158699.89元及利息（利息截止到2017年3月16日为12349.32元，之后的利息，以158699.89元为基数，按年利率13.5%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告黄国明、陈庆生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行支付律师费8356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1904.77元，财产保全费1397.38元，合计3302.15元(原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行已预交)，由被告黄国明、陈庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一七年四月十日
书记员 欧阳佩玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更351号
罪犯詹宗海，男，1980年11月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年8月16日作出(2010)南市刑一初字第61号刑事判决，以被告人詹宗海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月11日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年2月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯詹宗海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯詹宗海减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯詹宗海的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯詹宗海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分111.75分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯詹宗海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹宗海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申178号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈喜和。
再审申请人陈喜和不服大连市中级人民法院（2015）大立一民终字第270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈喜和申请再审称：陈喜和在1958年经招工考核合格进入大化工厂，1961年陈喜和响应国家号召，支援农业，厂方承诺三年后回厂。三年后，因文化大革命影响回厂计划没有落实。1986年6号文件和1991年中特发（91）20号文件下达后，陈喜和的合法权益仍未得到解决。为此，陈喜和诉至法院。陈喜和认为两级法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请撤销（2015）大立一民终字第270号民事裁定，对本案进行再审。
本院认为，陈喜和的起诉不属于人民法院受理的平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围，（2015）甘民立字第47号民事裁定不予受理、（2015）大立一民终字第270号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”适用法律正确。陈喜和的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈喜和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈喜和的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年四月一日
书记员 高梦茜