山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初532号
原告：滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路171号。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国凯，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：鲁黎明，男，该公司职工（特别授权代理）。
被告：山东省博兴县新曹王建工有限公司（原山东省博兴县曹王建工有限公司），住所地：博兴县曹王镇。
法定代表人：卢军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周子刚，男，1967年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司（以下简称金龙方圆公司）与被告山东省博兴县新曹王建工有限公司（以下简称新曹王公司）、周子刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金龙方圆公司的委托诉讼代理人李国凯、被告新曹王公司的委托诉讼代理人柳洪广、被告周子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款133202.5元及利息17223.82元（以133202.5元为基数，自2014年11月30日至2017年5月15日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），共计150426.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与山东省博兴县曹王建工有限公司（以下简称曹王公司，2014年6月6日曹王公司变更为新曹王公司）签订《预拌混凝土供需合同》（以下简称供需合同），约定原告为被告承建的滨城区危桥改造小李家桥、杨毡帽桥工程中供应混凝土。合同签订后，原告如约向被告提供了混凝土，被告却拖欠原告货款133202.5元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告新曹王公司辩称，原告在诉状中所称的滨城区危桥改造小李家桥、杨毡帽桥工程不是被告新曹王公司承建的，被告周子刚也不是新曹王公司的工作人员，新曹王公司也没有与原告签订涉案供需合同，涉案供需合同上加盖的公章也不是曹王公司的公章，故原告主张的货款与曹王公司及新曹王公司均无关，请求驳回原告对新曹王公司的诉讼请求。
被告周子刚辩称，原告在诉状中所称的滨城区危桥改造小李家桥、杨毡帽桥工程是被告周子刚承建的工程，与被告新曹王公司无关；周子刚与曹王公司及新曹王公司之间无任何关系，涉案供需合同与新曹王公司无关；周子刚因上述工程在原告处购买混凝土属实，原告主张的欠款数额属实，但对原告主张的利息起算日期有异议，截至2014年11月30日双方还没有对账。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，曹王公司（甲方）与原告金龙方圆公司（乙方）签订供需合同一份，主要约定：乙方为甲方承建的滨城区危桥改造小李家桥、杨毡帽桥工程供应预拌混凝土，送货方式为货物运送至工地，计量方式为按实际供应数结算，结算方式为甲方预付混凝土货款贰万元整，随后每供货至肆佰立方米结清全部混凝土货款，并预付后期所用混凝土货款，甲方凭乙方收款收据或发票支付货款。合同落款处甲方加盖了曹王公司的公章，并由周子刚签字，乙方加盖了原告的合同专用章，并由刘新荣签字。
被告周子刚认可涉案供需合同落款处加盖的曹王公司的公章系其本人私刻、私盖，且曹王公司对其私刻、私盖公章行为并不知情。被告新曹王公司否认供需合同落款处的甲方的公章系曹王公司的公章，并申请对该公章的真实性进行鉴定。经各方当事人同意，本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对曹王公司公章的真实性进行了鉴定，2017年11月17日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，其鉴定结论为涉案供需合同中曹王公司的印文与样本印文不是同一印章盖印。被告新曹王公司为此支出鉴定费2100元。
2014年5月18日，周子刚为原告出具了其签字确认的博兴曹王建工小李家桥工程用砼明细及欠款表一份，载明自工程开始至2014年5月17日用砼总方量377.5立方米，用砼总金额113585元，已付砼款20000元，尚欠砼款93585元。2014年7月31日，周子刚为原告出具了其签字确认的博兴曹王建工小李家桥工程用砼明细及欠款表一份，载明自2014年5月18日至2014年7月30日用砼总方量786.5立方米，用砼总金额236372.5元，已付砼款100000元，尚欠砼款136372.5元。2014年10月21日，周子刚为原告出具了其签字确认的博兴曹王建工小李家桥工程用砼明细及欠款表一份，载明自2014年7月31日至2014年9月19日用砼总方量906立方米，用砼总金额273202.5元，已付砼款130000元，尚欠砼款143202.5元。2015年1月22日，周子刚为原告出具欠条一份，载明：截止2015年1月22日尚欠金龙砼土款133202.5元。
另查明，2014年6月6日，曹王公司的公司名称变更为新曹王公司。
本院认为，原告与被告周子刚签订的供需合同中虽然加盖了曹王公司的公章，但该公章经鉴定并非曹王公司的公章，被告周子刚也认可该公章系其本人私刻、私盖，曹王公司对此并不知情，结合在供需合同履行工程中的用砼明细及欠款表均由被告周子刚签字确认的实际情况，能够认定涉案供需合同的当事人为原告和被告周子刚，曹王公司并非合同当事方，该合同对曹王公司名称变更后的被告新曹王公司无约束力，原告诉求被告新曹王公司承担付款义务于法无据，本院不予支持。原告与被告周子刚在平等、自愿的基础上签订的供需合同系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。原告在合同签订后向被告周子刚交付了价值623160元的货物，周子刚也在用砼明细及欠款表中对货物的数量、货款的金额、尚欠货款的数额均予以确认，且向原告支付了部分货款，并就尚欠原告货款数额133202.5元出具欠条予以确认，以上事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应按约定的时间支付价款，对合同价款没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据供需合同中约定的结算方式，每供货至肆佰立方米结清全部混凝土货款，原告于2014年9月19日完成供货，周子刚应于2014年9月19日结清货款，周子刚于2015年1月22日签字确认尚欠原告货款133202.5元，原告诉求其支付货款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的逾期付款利息，周子刚应以欠款金额为基数自2014年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，结合原告的诉求，原告主张逾期付款利息自2014年11月30日至2017年5月15日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算并未超出上述范围，对此本院予以支持。被告周子刚应向原告支付的逾期付款利息为14239.71元（133202.5元×4.35%×897天÷365天=14239.71元）。
综上所述，原告要求被告周子刚支付货款133202.5元及逾期付款利息14239.71元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周子刚于本判决生效后十日内支付原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司货款133202.5元，并承担逾期付款利息14239.71元，以上共计147442.21元；
二、驳回原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取计1654.5元，财产保全费1320元，鉴定费2100元，由被告周子刚负担5044.5元，由原告滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 畅