天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7031号
上诉人（原审原告）：郭X，男。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单XX，女。
委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
原审第三人：耿X，男。
委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人郭X因与被上诉人单XX、原审第三人耿X共有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭X及委托诉讼代理人李田，被上诉人单XX及委托诉讼代理人刘会云，原审第三人耿X委托诉讼代理人刘会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭X上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；诉讼费、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1、原审判决事实认定错误。一审判决以证人孙某未能出庭接受询问为由认定上诉人主张缺乏事实依据。虽然证人在原审未出庭，但在其他案件中提供的证言明确具体，且与上诉人提供的存款取款证明可以相互证明，可证明上诉人出资300000元，其证言效力远高于未出庭的证人证言。2、原审判决在举证责任分配上存在适用法律错误。被上诉人多次陈述自相矛盾，不应将举证责任分配给上诉人承担。3、上诉人提交的新证据可以证明被上诉人原审中陈述的借款事实并不存在。
单XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
耿X述称，同意被上诉人意见。
郭X向一审法院起诉请求:确认原告对天津市河西区XXXX园X号楼XXX室房屋享有30%的份额。
一审法院认定事实：原、被告系东北老乡，于2003年确立恋爱关系，2004年5月9日登记结婚，双方均系再婚。2011年1月5日双方协议离婚，并签署离婚协议书。2004年5月1日，原、被告签订了协议一份，内容为：“郭X在外所欠所有债权、债务与单XX无关（2004年结婚以后，经济各自分开）。”2007年6月19日，被告及第三人共同签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市河西区私产房屋一套，房屋总价款1001645元，其中首付款301645元，以第三人名义办理商业贷款700000元；2008年10月8日该房屋下发房屋产权证，登记在第三人和被告名下，二人共有。交房之后一直由原告与被告共同居住，2014年6月19日原告离开诉争房屋，现诉争房屋由被告居住。该房屋上的按揭贷款一直通过第三人名下的兴业银行按月进行偿还，后被告于2013年一次性大额清偿完毕诉争房屋上的剩余贷款。
一审法院另查明，2017年3月，被告与第三人重新办理房本，并约定了各自的占有份额，其中被告占有涉诉房屋份额1%，第三人占有涉诉房屋份额99%。
一审法院认为，现原告主张涉诉房屋其出资300000元，并据此主张对涉诉房屋享有30%的份额。首先，关于首付款300000元的来源，原告主张系找案外人孙某借款300000元，其中200000元系现金支票，100000元系现金，对原告的该项主张原告仅仅提供了（2015）西民一初字第176号案件中的证人孙某的出庭证言予以证实，重审期间，证人孙某本人并未出庭接受询问，对原告的该项主张仅仅依据未出庭的证人证言，尚不足以认定；其次，即便认定原告向案外人孙某借款300000元的事实存在，但原告亦未提供充足证据证实该笔钱款用于购买了涉诉房屋。理由如下：1、房屋买卖合同上并没有原告的签名，从合同的签订情况来看，无法认定原告具有购买涉诉房屋的意思表示；2、原告陈述300000元借款用于支付购房首付款，其中100000元现金直接交付被告，200000元现金支票在天津银行东楼支行取现后直接交给被告，后将300000元现金直接交付开发商，对原告的该项主张，其仅仅提供了2007年6月19日在天津银行东楼支行的取款200000元的凭证，在被告予以否认的前提下，原告应进一步举证该300000元确系用于购买涉诉房屋；3、重审期间，被告单XX提供了其名下的银行转账凭证，证实2007年6月19日其通过银行转账的方式支付了购房款292210.35元，其中当天被告名下账户确实进账200000元，但被告亦辩称，尽管确实收到过原告的200000元，但系原告偿还给被告的借款，并出具了2003年8月26原告向其出具的200000元的借据予以证实，故对原告转账给被告的200000元钱款系购房款还是还款，原告应进一步举证；4、结合原、被告婚前财产约定，尽管原告称该约定并未实际履行，双方财产婚后已经实现混同，但其并未提供充足证据予以证实，且在婚后原告亦为被告出具“欠据”，进一步证明了二人婚后财产独立，原告称该“欠据”是在被告胁迫下所书写，但并未提供证据证实，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应承担相应的法律风险，责任自担。故结合双方的婚前财产约定，对于婚后购买房屋如此重大的事项，原告自认全程并未参与，即便认定原告于购房当日在天津银行的取款200000元交由被告，亦无法认定该笔出资原告具有购买涉诉房屋的意思表示，对该项出资，原告可另案主张；5、结合原告2011年3月31日出具的遗嘱内容（“我身患重病—癌症，身后没有任何财产纠割”），如果原告认为涉诉房屋从购买之时就享有相应的份额，该遗嘱中应有所体现。综上，原告所提供的证据不足以证实其具有购买房屋的意思表示，其即便有相应的出资，亦无法转化成房屋份额，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郭X的全部诉讼请求。案件受理费2950元，由原告郭X负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭X提交了以下证据：证据一，房地产买卖契约，证明被上诉人单XX主张出售老家房屋后取得200000元出借给上诉人郭X的事实并不存在；证据二，河西区人民法院（2015年西民一初字第00176号）开庭笔录复印件，证明被上诉人单XX在（2015）西民一初字第00176号一案第二次庭审笔录陈述是以现金交付给的开发商，而本案一审陈述是银行刷卡支付，前后说法不一致；证据三，孙某证人证言，证明上诉人郭X找他借款300000元用于出资购买诉争房屋。
被上诉人单XX和原审第三人对证据一和证据二的真实性予以认可，对证据一认为与本案无关，且不认可其证明目的；对证据二的证明目的不予认可；对证人证言的真实性、关某和证明目的均不予认可。
被上诉人提交了在其XX镇X园小区卖房的证明的影印件，证明买房的钱的来源。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、合法性和关某均不认可。原审第三人认可被上诉人提交的证据的真实性、合法性和关某。
本院认为，鉴于被上诉人以及原审第三人认可上诉人提交的证据一、二的真实性，本院对上诉人提交的证据一、二的真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的。上诉人提交的证据三亦不能证明上诉人的证明目的。对被上诉人提交的证据本院不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案中上诉人郭X与被上诉人单XX婚前书面约定“郭X在外所欠所有债权、债务与单XX无关（2004年结婚以后，经济各自分开）”符合法律规定，现上诉人主张双方婚前作出的对婚内分别财产制的约定并未履行，婚内财产实现了混同，对此被上诉人并未认可，在双方就婚内财产约定的协议解除前，该协议对双方均有约束力，双方婚内取得的财产归各自所有。从诉争房屋的买卖合同等现有证据看，上诉人不能提供证据证明上诉人与被上诉人共同购买诉争房屋的意思表示，即便被上诉人购买诉争房屋时有来自上诉人的资金，其双方之间只能形成债权关系，不能对诉争房屋的权属状况产生影响。关于上诉人郭X与被上诉人单XX之间的支付款项争议，可另行解决。
综上，上诉人郭X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭X负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 许素梅
审判员 杨 琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 任士强