wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初800号
原告：王俊杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，住所地广东省阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。
法定代表人：黄雄。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王俊杰与被告广东省阳春市信德生物科技发展有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告王俊杰于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊杰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊杰负担。
审 判 员 魏永香
二〇一八年三月七日
法官助理 柯海兵
书 记 员 万 旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1132号
申请执行人：赵桂五，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：赵廷廷，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人赵桂五与被执行人赵廷廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵桂五提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1132号申请执行人：赵桂五，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：赵廷廷，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人赵桂五与被执行人赵廷廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵桂五提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十九日书记员  李琳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2699号
原告：广州市志达建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街沿江中路73号之6A30，组织机构代码68520581-7。
法定代表人：蒋满艳，总经理。
委托代理人：胡东、张华，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区第三建筑工程公司，住所地广东省广州市黄埔区长洲镇金洲中路区三建综合楼二楼，组织机构代码19116981—X。
法定代表人：曾树佳，总经理。
委托代理人：麦丽妍，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈伟民，系该公司职员。
原告广州市志达建筑装饰工程有限公司（以下简称志达公司）诉被告广州市黄埔区第三建筑工程公司（以下简称黄埔三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告志达公司的委托代理人胡东、张华，被告黄埔三建公司的委托代理人陈伟民、麦丽妍到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志达公司诉称：被告与原告于2013年9月2日签订《机电消防工程施工承包合同》，由被告承包原告位于广州市珠江新城的广州市保利克洛维A4—1、A4—2消防安装工程，完成上述工程消防栓系统和喷淋系统的安装。被告在签订合同之日向原告书面承诺，保证不拖欠民工工资，并同意对工程范围和内容进行适当调整。在合同履行过程中，被告员工梁杰林在履行职务期间，书面委托其妻罗爱兰向原告代为收取款项，并以为保证工程按期完成，须发放工人工资为由，于2014年11月12日向原告申请借支15万元，原告当日予以书面同意，并向被告支付了该款。但被告收取前述款项后未实际发放工人工资，导致29名未领取工资的工人聚众闹事，原告多次联络被告处理工人闹事事宜均未果。无奈之下，原告向工程所在地冼村派出所报案，并向广州市天河区人力资源保障局申请劳动保障监察备案后，迫于维护社会稳定的压力于2014年11月20日代被告向工人支付工资300500元，事后原告多次向被告追讨借支款及代垫工人工资款450500元，但无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借支款15万元及偿还原告代被告发放的工人工资300500元；2、本案全部受理费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告称与被告的员工梁杰林签订《机电消防工程施工承包合同》，但被告称其未签订上述合同，也未承包合同中约定工程，本案与其无关。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定上述《机电消防工程施工承包合同》上显示的被告印章印文与广州市黄埔区市场监督管理局存档有关被告的《（2011）年度企业年检登记表》、《（2012）年度企业年检登记表》和《广州市商事主体换发营业执照申请书》（2015年3月26日申请）上印章印文不是同一枚印章盖印形成，但上述《（2011）年度企业年检登记表》、《（2012）年度企业年检登记表》和《广州市商事主体换发营业执照申请书》（2015年3月26日申请）印章印文是同一枚印章盖印形成。经质证原、被告均未对上述鉴定意见提出异议，且原告在本案中提交委托收款书、项目申请报告、借条、支付证明、中国工商银行电子银行回单等均未证明其与被告成立了建筑施工承包合同关系的主张，故本院对原告上述主张不予采信，被告并不是本案适格被告，原告的起诉不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市志达建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案鉴定费7905元由原告广州市志达建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何嘉杰
区晓珊
本裁定书于2016年月日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第2699号原告：广州市志达建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街沿江中路73号之6A30，组织机构代码68520581-7。法定代表人：蒋满艳，总经理。委托代理人：胡东、张华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市黄埔区第三建筑工程公司，住所地广东省广州市黄埔区长洲镇金洲中路区三建综合楼二楼，组织机构代码19116981—X。法定代表人：曾树佳，总经理。委托代理人：麦丽妍，系广东同益律师事务所律师。委托代理人：陈伟民，系该公司职员。原告广州市志达建筑装饰工程有限公司（以下简称志达公司）诉被告广州市黄埔区第三建筑工程公司（以下简称黄埔三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告志达公司的委托代理人胡东、张华，被告黄埔三建公司的委托代理人陈伟民、麦丽妍到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志达公司诉称：被告与原告于2013年9月2日签订《机电消防工程施工承包合同》，由被告承包原告位于广州市珠江新城的广州市保利克洛维A4—1、A4—2消防安装工程，完成上述工程消防栓系统和喷淋系统的安装。被告在签订合同之日向原告书面承诺，保证不拖欠民工工资，并同意对工程范围和内容进行适当调整。在合同履行过程中，被告员工梁杰林在履行职务期间，书面委托其妻罗爱兰向原告代为收取款项，并以为保证工程按期完成，须发放工人工资为由，于2014年11月12日向原告申请借支15万元，原告当日予以书面同意，并向被告支付了该款。但被告收取前述款项后未实际发放工人工资，导致29名未领取工资的工人聚众闹事，原告多次联络被告处理工人闹事事宜均未果。无奈之下，原告向工程所在地冼村派出所报案，并向广州市天河区人力资源保障局申请劳动保障监察备案后，迫于维护社会稳定的压力于2014年11月20日代被告向工人支付工资300500元，事后原告多次向被告追讨借支款及代垫工人工资款450500元，但无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借支款15万元及偿还原告代被告发放的工人工资300500元；2、本案全部受理费由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告称与被告的员工梁杰林签订《机电消防工程施工承包合同》，但被告称其未签订上述合同，也未承包合同中约定工程，本案与其无关。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定上述《机电消防工程施工承包合同》上显示的被告印章印文与广州市黄埔区市场监督管理局存档有关被告的《（2011）年度企业年检登记表》、《（2012）年度企业年检登记表》和《广州市商事主体换发营业执照申请书》（2015年3月26日申请）上印章印文不是同一枚印章盖印形成，但上述《（2011）年度企业年检登记表》、《（2012）年度企业年检登记表》和《广州市商事主体换发营业执照申请书》（2015年3月26日申请）印章印文是同一枚印章盖印形成。经质证原、被告均未对上述鉴定意见提出异议，且原告在本案中提交委托收款书、项目申请报告、借条、支付证明、中国工商银行电子银行回单等均未证明其与被告成立了建筑施工承包合同关系的主张，故本院对原告上述主张不予采信，被告并不是本案适格被告，原告的起诉不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州市志达建筑装饰工程有限公司的起诉。本案鉴定费7905元由原告广州市志达建筑装饰工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  陆亚非人民陪审员  曾霓芳二〇一六年三月十七日书 记 员  何嘉杰区晓珊本裁定书于2016年月日送达（33）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保385号
申请人齐某1，女，1961年3月10日生，汉族，住朔州市应县。
申请人齐某2，男，1970年9月25日生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人齐某3，女，1946年10月11日生，汉族，住朔州市应县。
被申请人齐某4，男，汉族，住榆次区。
被申请人张某，女，汉族，住榆次区。
申请人齐某1、齐某2、齐某3因继承纠纷一案于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人齐某4、张某在聂村民委员会土地证号为0105247齐伍儿名下房屋宅基地补偿款1**万元。大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐某4、张某在聂村民委员会土地证号为0105247齐伍儿名下房屋宅基地补偿款1**万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 张文文
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执508号
申请执行人:柳州市许多商贸有限责任公司，住所地:柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5-3号。
法定代表人：姚媛，该公司执行董事。
委托代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人：梁波，广西华尚律师事务所律师。
被执行人：韦绍武，男，1974年9月16日出生。
执行申请执行人柳州市许多商贸有限责任公司与被执行人韦绍武的买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院于作出的（2017）桂13民终437号民事判决书已经于2017年8月1日发生法律效力。由于被执行人韦绍武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市许多商贸有限责任公司于2017年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人韦绍武偿还借款540839.5元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人韦绍武发出执行通知书，责令被执行人韦绍武支付欠款，被执行人至今未履行。经查询，本案被执行人韦绍武的主要财产为在象州县XX路有一套房产（产权证号：××号），本院已经依法查封。因中国农业银行象州县支行与被执行人韦绍武的金融借款合同纠纷执行一案正在处置该套房产，故本案需等待该套房产处置后参与分配，本案在短时间内无法执行完毕。
鉴于另案正在处置被执行人的主要财产，本案在另案处置后直接参与分配，本案短时间内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院于（2017）桂13民终437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执508号申请执行人:柳州市许多商贸有限责任公司，住所地:柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5-3号。法定代表人：姚媛，该公司执行董事。委托代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。委托代理人：梁波，广西华尚律师事务所律师。被执行人：韦绍武，男，1974年9月16日出生。执行申请执行人柳州市许多商贸有限责任公司与被执行人韦绍武的买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院于作出的（2017）桂13民终437号民事判决书已经于2017年8月1日发生法律效力。由于被执行人韦绍武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市许多商贸有限责任公司于2017年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人韦绍武偿还借款540839.5元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人韦绍武发出执行通知书，责令被执行人韦绍武支付欠款，被执行人至今未履行。经查询，本案被执行人韦绍武的主要财产为在象州县XX路有一套房产（产权证号：××号），本院已经依法查封。因中国农业银行象州县支行与被执行人韦绍武的金融借款合同纠纷执行一案正在处置该套房产，故本案需等待该套房产处置后参与分配，本案在短时间内无法执行完毕。鉴于另案正在处置被执行人的主要财产，本案在另案处置后直接参与分配，本案短时间内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市中级人民法院于（2017）桂13民终437号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 覃柳平二〇一七年十二月十八日书记员 黄祥敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特23号
申请人：上海五丰商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路200弄20号102室。
法定代表人：夏青，总经理。
委托诉讼代理人：刘新民，上海五丰商务有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：叶茂，上海五丰商务有限公司业务员。
被申请人：中国出口信用保险公司上海分公司，住所地丰汇园11号丰汇时代大厦。
负责人：陈小萍。
委托诉讼代理人：王海波，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
申请人上海五丰商务有限公司（以下简称上海五丰公司）与被申请人中国出口信用保险公司上海分公司（以下简称中信保上海分公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2017）京仲裁字第1993号裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查，现已审理终结。
上海五丰公司申请称：请求撤销仲裁委（2017）京仲裁字第1993号仲裁裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、涉案裁决无视上海五丰公司提出的中信保上海分公司违反保险法和中信保上海分公司自己规定的时效，拖延答复，最终达到拒绝理赔的目的和事实。仲裁委对中信保上海分公司这种明显违法和违反程序的行为视而不见恣意妄裁；二、仲裁委对有争议的证据不经庭审质证，却作为证据采纳。仲裁过程中，中信保上海分公司拿不出证据的正本材料和中文版材料，而在此种情形下，仲裁委作出了裁决。
中信保上海分公司针对上海五丰公司的申请理由答辩意见称，不同意上海五丰公司的申请请求和理由，其认为原仲裁裁决程序正当、适用法律正确，不存在《仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的情形，恳请人民法院裁定驳回上海五丰公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：仲裁委于2017年2月3日受理涉案仲裁案件，于2017年11月30日作出涉案裁决，裁决如下：一、驳回上海五丰公司的全部诉讼请求；二、本案仲裁费67910.72元（已由上海五丰公司全部预交），由上海五丰公司全部承担。
本院认为，本案争议焦点在于涉案仲裁裁决应否被撤销。“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，上海五丰公司提出撤销本案所涉仲裁裁决的理由为：1.仲裁委对中信保上海分公司在理赔阶段的违法行为和违反程序行为视而不见，恣意妄裁；2.仲裁委违反规定程序对中信保上海分公司提交的证据没有经过庭审质证却在裁决书中作为证据采纳；关于上海五丰公司上述申请请求和理由，具体分析如下：
1.仲裁委对中信保上海分公司在理赔阶段的违法行为和违反程序行为视而不见，恣意妄裁。
上海五丰公司主张：按照《中华人民共和国保险法》第23条：“保险人收到被保险人或受益人的理赔信或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”结合中信保上海分公司内部的短期出口信用保险条款（3.0）第12条规定：保险人在受理被保险人的索赔申请后，应在四个月内核实损失原因，并将核赔结果书面通知被保险人。而中信保上海分公司违反上述保险法和其内部规定造成拖延答复，最终达到拒绝理赔。对此本院认为，中信保上海分公司在理赔阶段的行为是否存在违法行为，是否超过了其内部规定的四个月的时效属于仲裁庭对于该案的实体审查范围，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的审理范围。本案中，上海五丰公司以此要求撤销涉案仲裁裁决的理由，本院不予采信。
2.仲裁委违反规定程序对中信保上海分公司提交的证据没有经过庭审质证却在裁决书中作为证据采纳。
上海五丰公司主张在仲裁阶段中信保上海分公司提交的证据未提供正本及中文版材料属于违反规定程序，随意裁决。对此本院认为，一方面，根据本案仲裁阶段的庭审过程来看，对于上海五丰公司主张的上述证据已经当庭质证且经过公证及中国驻美国使领馆认证。另一方面，根据本案仲裁阶段适用的2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“仲裁语言”规定：“……（三）本会或者仲裁庭可以根据案件具体情况确定国际商事仲裁程序中的书面材料是否需要附具中文译本或者其他语言译本。”因此，是否需要提交中文译本可由仲裁庭根据具体情况确定，仲裁庭未要求中信保上海分公司提交上述证据的中文译本并不违反仲裁规则的规定。本案中，上海五丰公司以此要求撤销涉案仲裁裁决的理由，本院不予采信。
综上，上海五丰公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回上海五丰商务有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1993号裁决的申请。
案件受理费400元，由上海五丰商务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月六日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3965号
原告沈朝龙，男，汉族，1973年10月1日，住�南省信阳市浉河区。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。
被告许操，男，汉族，1986年2月2日，住河南省信阳市浉河区。
被告尚克俊，女，汉族，1985年8月7日，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王西安，信阳市金牛法律服务所，代理权限：一般代理。
委托代理人郭少燕，信阳市金牛法律服务所，代理权限：特别授权。
被告刘艳军，男，汉族，1969年8月2日，住河南省信阳市平桥区。
原告沈朝龙诉被告许操、被告尚克俊、被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈朝龙及其委托代理人陈东果、被告尚克俊的委托代理人王西安、郭少燕到庭参加诉讼，被告许操、被告刘艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告许操和尚克俊夫妻为扩大自己开办信阳市平桥区惠源保温材料厂生产经营，通过刘艳军牵线介绍并提供连带责任担保向原告沈朝龙借款总计人民币105000元，刘艳军作为担保人。借款到期后，被告长期不予偿还借款。原告多次向被告催要，至今未果。
综上所述，被告欠账不还行为已构成违约，严重损害原告财产权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告许操、被告刘艳军未到庭答辩。
被告尚克俊辩称，1.该借款被告尚克俊不清楚也不知道。2.该借款系被告许操个人借款，该借款也未用于共同生活。3.从我们了解的证据看许操借款是5.5万元，而不是借条上的10.5万元。且许操已经还了5000元。4.被告许操与被告尚克俊已经离婚，在离婚协议中没有该笔借款。综上所诉该笔借款系许操个人行为，不应该由尚克俊共同偿还，请求法院驳回对尚克俊的诉讼请求。
原告辩称，1.利息是从2015年11月19日起算，按同期银行利率计算至还清本息为止。2.原告认为应该用夫妻共同财产来偿还，借款之日尚克俊与许操还未离婚，借款是用于做生意创业，还是用于夫妻共同生活。3.此条有待被告提供证据。
原告提交以下证据：1.欠条一张，证明被告欠原告10.5万元，并且担保人是刘艳军。2.被告许操借款时盖有公司的章和被告尚克俊的私章。所以被告尚克俊要共同承担夫妻债务。
被告尚克俊质证称，1.欠条中的章不是尚克俊所盖，也完全不知情该笔借款。2.原告提供的章与本案没有关系，也没有办法正式是尚克俊盖的章，也没有办法该笔借款时用于公司，欠条也不是被�所书写。
被告尚克俊提交以下证据：1.尚克俊与许操的民事离婚调解书，证明在离婚协议中没有该笔欠款。2.尚克俊问许操的微信记录，证明该借款时许操的个人行为，钱的用处，一次是旅游一个是赌博输了。3.调查笔录，我们对许操的调查，证明尚克俊对该笔借款完全不知情，章抵押给了原告，章是原告自己盖的。证明该笔借款没有用于夫妻共同生活。
原告质证称，1.调解书只是离婚的证据，不具有对抗第三人的效力。其中尚克俊在调解书的诉讼请求，共同债务个还个的，在法律上缺乏依据。离婚发生在2016年12月24日，是在原告于被告借款一年以后，应该用夫妻共同财产来偿还。2.合法性和真实性表示质疑，没有原始证据，无法核实。不排除他们双方串通的可能性，缺少第三人的印证。3.从形式上来看不规范，签字有待核实，调查人的身份没有核实。从内容上，真实性有待于尚克俊举证，不排除双方串供的可能。
被告刘艳军庭后提交证明一份，内容为：“许操本人通过我认识沈朝龙后，借企业资金需周转为由，找沈朝龙借款，并商定好以两分利息借钱归还，先后分几次找沈朝龙借款，每次借款金额不等，到最后共计借款金额为105000元。他每次借款我均在现场，而且借完款后，许操签上自己的名字后，为了借款人沈朝龙更加放心他有实力偿还借款，又主动加盖企业法人尚克俊的私人印章，并且承诺绝对按时归还。当时许操借款的用途是用于企业生产资金周转和企业贷款时的费用，不是用于其他非企业以外的任何费用”。
经审理查明，2015年11月18日，被告许操向原告沈朝龙出具欠条一张，内容为：“今欠沈朝龙现金共计￥105000元整，大写：壹拾万零五千元整。欠款人：许操410422198602022833.担保人：刘艳军4130019680121518.”欠条上加盖有被告尚克俊私章。另查明，被告许操与被告尚克俊于2016年12月14日在河南省叶县人民法院调解离婚。
本院认为，被告许操拖欠原告沈朝龙借款105000万元，事实清楚，证据确实充分，被告许操应当承担清偿责任。借款期间，被告尚克俊与被告许操尚属于夫妻关系，被告尚克俊主张被告许操向原告借款的用途非夫妻共同生活，而是用于赌博和个人消费，证据不足，本院不予支持。被告刘艳军未被告许操的该笔借款提供担保，欠条上并未约定担保方式，应当视为承担连带清偿责任。原被告在欠条上未约定借款利息，对于原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许操、被告刘艳军未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国�法通则》第八十七条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许操、被告尚克俊于本判决生效后五日内一次性偿共同偿还原告沈朝龙借款本金人民币105000元。
二、被告刘艳军承担该笔105000元借款的连带清偿责任。
本案受理费2400元，由被告许操、被告尚克俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 饶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1458-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人陈罡，男，1970年12月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、陈罡金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1458-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人陈罡，男，1970年12月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、陈罡金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初746号
申请人左权县万泉建材租赁有限公司。
法定代表人马太林。
委托诉讼代理人原占伟。
被申请人河南省永鑫建筑有限公司。
法定代表人秦光军。
被申请人河南省永鑫建筑有限公司左权分公司。
负责人贺庆学。
申请人左权县万泉建材租赁有限公司与被申请人河南省永鑫建筑有限公司、被申请人河南省永鑫建筑有限公司左权分公司买卖合同纠纷一案，申请人左权县万泉建材租赁有限公司于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省永鑫建筑有限公司在左权县经济适用住宅开发公司的工程往来款80万元。申请人左权县万泉建材租赁有限公司以郭青吉位于左权县城内东城巷XX号房产（房屋所有权证号为**号）、曾书乐位于左权县滨河路滨河嘉园翠锦苑XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号为XXXX请人左权县万泉建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省永鑫建筑有限公司在左权县经济适用住宅开发公司的工程往来款80万元。
查封郭青吉位于左权县城内东城巷XX号房产（房屋所有权证号为XX**号）的过户手续。
查封曾书乐位于左权县滨河路滨河嘉园翠锦苑XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号为XX**号）的过户手续。
案件申请费4520元，由申请人左权县万泉建材租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 李 慧
代理审判员 张维霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈雨晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11646号
原告：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：魏建军，男，1967年9月20日出生，汉族，住山东省日照市。
原告金勇华与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。审理中，因被告魏建军下落不明，本案于2017年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告魏建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金95,000元；2.判令被告支付以95,000元为计算基数，自2017年2月22日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的借期内利息及逾期利息。事实和理由：2017年2月21日，原、被告及案外人上海吉贸郁通投资管理有限公司签订借款合同(含附表)一份，约定被告向原告借款95,000元，借期自2017年2月21日至2017年6月20日，月利率2.88%，还款方式为先息后本。次日，原告向被告中国建设银行账户分两笔共打款95,000元，被告向原告出具收条一份，明确收到原告95,000元借款。借款后，被告未归还借款，现原告诉至本院，作如上诉请。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借款合同(含附表)一份、收条一张、中信银行银行流水明细一份。
被告魏建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原、被告及案外人上海吉贸郁通投资管理有限公司签订借款合同(含附表)一份，约定被告向原告借款95,000元，借期自2017年2月21日至2017年6月20日，月利率2.88%，还款方式为先息后本。同日，被告向原告出具收条一份，明确收到原告95,000元借款。2017年2月22日，原告向被告中国建设银行账户分两笔共打款95,000元。
以上事实，由原告提供的借款合同(含附表)、收条、中信银行银行流水明细及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了原、被告签订的借款合同、收条以及银行流水明细，被告未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告向原告出具的借条中明确约定了还款期限，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。对于原告的利息主张，双方在借款合同中明确约定了借期内利息及逾期利息计算方式，因超过法律规定，现原告统一调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内归还原告金勇华借款95,000元；
二、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内支付原告金勇华借期内利息及逾期利息(以95,000元为计算基数，自2017年2月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2314元、公告费560元，由被告魏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第186号
原告王志钢。
被告沈超。
原告王志钢与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王志钢到庭参加诉讼，被告沈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志钢诉称，2013年8月8日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，写明“今借到王志钢人民币3万元整，借期三个月。”借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金3万元，并按中国人民银行规定的贷款利息标准支付自2013年11月8日起至实际履行完毕之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告沈超未作答辩，也未提有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2013年8月8日，被告沈超向原告王志钢借款3万元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月。借款期限届满后，被告未归还借款。原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应按照约定的期限归还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效后十日内归还原告王志钢借款本金人民币3万元及支付利息（自2013年11月8日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（减半收取），由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一四年三月十日
代书记员 应梅芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初182号
原告：姚豪，男，1997年12月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，
被告：刘健，男，1993年10月11日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，
原告姚豪与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告姚豪于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚豪自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许姚豪撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由姚豪负担。
审判员 熊国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕肸旻
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。
委托代理人崔怀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨农垦公安局，住所地哈尔滨市香坊区长江路1069号。
法定代表人马会，该局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局，住所地哈尔滨市香坊区长江路1067号。
法定代表人徐连斌，该局局长。
再审申请人李胜永因诉黑龙江省哈尔滨农垦公安局（下称哈尔滨农垦公安局）、黑龙江省垦区公安局（简称垦区公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2017)黑81行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月17日对李胜永及其委托代理人崔怀兰进行了询问，本案现已审查终结。
2014年1月6日，哈尔滨农垦公安局作出哈垦公（红）行罚决字[2014]31号行政处罚决定，以李胜永到非上访场所上访为由，决定对李胜永行政拘留10日并处罚款500元，并决定将李胜永送哈尔滨市公安局行政拘留所。2014年1月14日，哈尔滨农垦公安局又作出相同事实、相同案号、相同处罚的行政处罚决定，将执行地点改为农垦九三管理局拘留所。农垦九三管理局拘留所执行了对李胜永拘留10日的处罚决定。李胜永不服农垦公安局2014年1月6日作出的行政处罚决定，申请行政复议。垦区公安局于2014年3月4日作出黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定，对该行政处罚决定予以维持，红旗派出所于2014年3月5日向李胜永送达了复议决定，李胜永拒绝接受，送达人在送达回证上写明相关情况。2014年6月至7月间，李胜永提起行政诉讼，请求判令确认行政处罚决定无效，并要求哈尔滨农垦公安局对其行政赔偿197,000元，黑龙江省绥化农垦法院于2016年6月2日予以立案。
一审法院认为，李胜永于2014年1月14日已明确知道了哈尔滨农垦公安局对其作出的哈垦公（红）行罚决字[2014]31号行政处罚决定的内容；2014年3月5日已明确知道了垦区公安局黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定的内容。虽然李胜永举证对诉讼时效问题予以了证明，但该证据证明不了本案诉讼时效有中止或者中断的情形，也不能证明其提起诉讼未超过诉讼时效。李胜永于2016年6月20日提起行政诉讼超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回李胜永的起诉。
二审法院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，垦区公安局于2014年3月4日作出了黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定，同年3月5日向李胜永依法进行了送达。李胜永于2014年6月提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无证据证明具有延误起诉期限的正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李胜永的起诉，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李胜永申请再审称，哈尔滨农垦公安局在2014年1月6日、2014年1月14日分别作出案号相同的两份处罚决定，其只针对2014年1月6日出具的处罚决定申请了复议、垦区公安局复议维持了处罚决定。但是还有2014年1月14日作出的处罚决定没有经过复议，起诉也没有超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，哈尔滨农垦公安局于2014年1月6日、2014年1月14日作出的两份行政处罚决定在认定事实、处罚结果方面均相同，只是对拘留场所进行了变更，实际也只对李胜永进行了一次拘留。故两份处罚决定应系同一行政行为，而并不是不同的、单独对当事人权利义务产生实际影响的行为。垦区公安局已经对2014年1月6日处罚决定进行了复议，认为该处罚决定认定事实清楚、证据充分，决定予以维持，在此情况下应当认定行政处罚决定已经经过复议。垦区公安局的行政复议决定于2014年3月5日向李胜永进行了送达，李胜永自认2014年6、7月份才提起行政诉讼，超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15日起诉期限，其起诉应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月实施）
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。委托代理人崔怀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨农垦公安局，住所地哈尔滨市香坊区长江路1069号。法定代表人马会，该局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局，住所地哈尔滨市香坊区长江路1067号。法定代表人徐连斌，该局局长。再审申请人李胜永因诉黑龙江省哈尔滨农垦公安局（下称哈尔滨农垦公安局）、黑龙江省垦区公安局（简称垦区公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2017)黑81行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月17日对李胜永及其委托代理人崔怀兰进行了询问，本案现已审查终结。2014年1月6日，哈尔滨农垦公安局作出哈垦公（红）行罚决字[2014]31号行政处罚决定，以李胜永到非上访场所上访为由，决定对李胜永行政拘留10日并处罚款500元，并决定将李胜永送哈尔滨市公安局行政拘留所。2014年1月14日，哈尔滨农垦公安局又作出相同事实、相同案号、相同处罚的行政处罚决定，将执行地点改为农垦九三管理局拘留所。农垦九三管理局拘留所执行了对李胜永拘留10日的处罚决定。李胜永不服农垦公安局2014年1月6日作出的行政处罚决定，申请行政复议。垦区公安局于2014年3月4日作出黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定，对该行政处罚决定予以维持，红旗派出所于2014年3月5日向李胜永送达了复议决定，李胜永拒绝接受，送达人在送达回证上写明相关情况。2014年6月至7月间，李胜永提起行政诉讼，请求判令确认行政处罚决定无效，并要求哈尔滨农垦公安局对其行政赔偿197,000元，黑龙江省绥化农垦法院于2016年6月2日予以立案。一审法院认为，李胜永于2014年1月14日已明确知道了哈尔滨农垦公安局对其作出的哈垦公（红）行罚决字[2014]31号行政处罚决定的内容；2014年3月5日已明确知道了垦区公安局黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定的内容。虽然李胜永举证对诉讼时效问题予以了证明，但该证据证明不了本案诉讼时效有中止或者中断的情形，也不能证明其提起诉讼未超过诉讼时效。李胜永于2016年6月20日提起行政诉讼超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审法院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，垦区公安局于2014年3月4日作出了黑垦公复字[2014]第08号行政复议决定，同年3月5日向李胜永依法进行了送达。李胜永于2014年6月提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无证据证明具有延误起诉期限的正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李胜永的起诉，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，哈尔滨农垦公安局在2014年1月6日、2014年1月14日分别作出案号相同的两份处罚决定，其只针对2014年1月6日出具的处罚决定申请了复议、垦区公安局复议维持了处罚决定。但是还有2014年1月14日作出的处罚决定没有经过复议，起诉也没有超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，哈尔滨农垦公安局于2014年1月6日、2014年1月14日作出的两份行政处罚决定在认定事实、处罚结果方面均相同，只是对拘留场所进行了变更，实际也只对李胜永进行了一次拘留。故两份处罚决定应系同一行政行为，而并不是不同的、单独对当事人权利义务产生实际影响的行为。垦区公安局已经对2014年1月6日处罚决定进行了复议，认为该处罚决定认定事实清楚、证据充分，决定予以维持，在此情况下应当认定行政处罚决定已经经过复议。垦区公安局的行政复议决定于2014年3月5日向李胜永进行了送达，李胜永自认2014年6、7月份才提起行政诉讼，超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15日起诉期限，其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年十一月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月实施）第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执208号
申请执行人王健，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人杨世军，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地连云港市。
被执行人陆虹燕（曾用名陆洪燕），女，1971年3月4日出生，汉族，住所地连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人王健与被执行人杨世军、陆虹燕民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初146号
原告：西藏力拓工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区拉贡路以东。统一社会信用代码：xxx
法定代表人：蒙少发，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：赵军博，男，汉族，河北省唐山市滦县人，经商。其他情况不详。
原告西藏力拓工贸有限公司与被告赵军博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏力拓工贸有限公司委托诉讼代理人赖春梅到庭参加了诉讼，被告赵军博本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西藏力拓工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付购车款674000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告购买两台汽车。第一台车类型为自卸汽车，厂牌型号为豪沃牌ZZ3257N3847D1，车架号码×××，价款为350000元。第二台车类型为自卸汽车，厂牌型号为豪沃牌ZZ3257N3847D1，车架号码×××，价款为350000元。两台车共计价款700000元，被告在当日向原告支付定金40000元，另外于原告支付14000元作为归还前期车款，剩余674000元购车款，被告于2016年9月15日向原告出具《欠条》一张，被告承诺该款项于2017年12月31日前无条件归还原告。《欠条》约定的还款时间到期至今，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推托不予支付尚欠的购车款。无奈，为了维护原告的护法权益，原告现特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《西藏力拓工贸有限公司营业执照》复印件1份、证明原告主题适格。2.《被告身份证》复印件1份，证明原被告是本案的适格主体。3.《欠条》原件1份、《机动车购置发票》复印件2份。证明被告主体适格以及被告在原告处购买两台车，每台3500**元，共计700000元，被告向原告支付订金40000元，其中14000元用于归还前期车款的事实，原告向被告出具了正规的发票，发票的金额与欠条的金额一致，发票的编号与欠款上的编号一致的事实。
被告赵军博未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年9月15日，被告向原告购买汽车两台。汽车类型为自卸汽车，型号为豪沃牌ZZ3257N3847D1，车架号码分别是×××、×××，每台价款为350000元，两台车共计价款700000元。被告在9月15日当天向原告支付定金40000元，另外向原告支付14000元作为归还前期车款，剩余674000元购车款未付。被告于2016年9月15日向原告出具《欠条》，载明”本人赵军博截止2016年9月15日欠西藏力拓工贸有限公司两台购车款大梁号：GD147434、GD147430.发票已于2016年9月15日预开（发票号：10009460、10009459），车款每台3500**元，共计两台，预交金额40000元（收据号：0685455），其中14000元已用于归还前期车款，现剩余欠款合计674000元，本人承诺该款项在2017年12月31日之前无任何条件归还西藏力拓工贸有限公司。特立此剧。欠款人：赵军博，落款时间：2016年9月25日”。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提供的《欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系，应为合法有效，本院予以认定。
对于原告要求被告支付购车款674000元的诉求。本院认为，被告经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。被告向原告出具的《欠条》，能够证明被告欠付原告购车款674000的事实，对该份证据本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告赵军博应向原告西藏力拓工贸有限公司支付购车款674000元。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军博于本判决生效之日起十日内向原告西藏力拓工贸有限公司支付购车款674000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10540元减半收取5270元（原告已预交），由被告赵军博承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一八年五月十日
书记员 次仁洛珠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱伟英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤生，该局局长。
委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘志明,该局民警。
再审申请人朱伟英因诉哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终91号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月8日组织各方当事人进行询问。朱伟英，道外分局委托代理人王明宇、刘志明到庭接受询问。本案现已审理终结。
2016年3月5日，朱伟英因与单位劳动争议事宜到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2016年3月6日，道外分局根据朱伟英的违法事实及北京市公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出哈公（外）行罚决字〔2016〕944号行政处罚决定书，给予朱伟英行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。
一审法院审理认为，朱伟英曾多次到北京中南海周边上访，被北京市公安机关依法训诫，道外分局也曾对其两次行政处罚。朱伟英没有认识到其行为的社会危害性，扰乱了公共秩序，又于2016年3月5日再次进京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定。道外分局根据朱伟英的违法行为，依据所提供的证据材料，对朱伟英予以行政处罚符合法律规定。道外分局作出的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。朱伟英提出其没有违法上访的行为，因没有提供相关证据予以证实，该主张不成立。综上，对朱伟英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱伟英的诉讼请求。
二审法院审理认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱公共场所秩序的行为。朱伟英于2016年3月5日到非信访接待场所的中南海周边地区上访，道外分局依据朱伟英的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明，认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定作出哈公（外）行罚决字〔2016〕944号行政处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱伟英申请再审称：事件发生在北京，道外分局没有没有案件移交手续，案件来源不合法。申请人没有扰乱公共秩序的行为，认定违法的证据不足。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。
道外分局提交意见称：朱伟英户籍地在我局辖区范围内，我局具有管辖权。我局履行了相关的程序，朱伟英拒绝在所有文书上签字。原审判决正确，请求驳回朱伟英的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道外分局作为朱伟英户籍地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。道外分局依据训诫书、询问笔录及哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，对其作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱伟英申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，朱伟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱伟英的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 钟海峰
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱伟英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人刘凤生，该局局长。委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。委托代理人刘志明,该局民警。再审申请人朱伟英因诉哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终91号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月8日组织各方当事人进行询问。朱伟英，道外分局委托代理人王明宇、刘志明到庭接受询问。本案现已审理终结。2016年3月5日，朱伟英因与单位劳动争议事宜到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2016年3月6日，道外分局根据朱伟英的违法事实及北京市公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出哈公（外）行罚决字〔2016〕944号行政处罚决定书，给予朱伟英行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。一审法院审理认为，朱伟英曾多次到北京中南海周边上访，被北京市公安机关依法训诫，道外分局也曾对其两次行政处罚。朱伟英没有认识到其行为的社会危害性，扰乱了公共秩序，又于2016年3月5日再次进京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定。道外分局根据朱伟英的违法行为，依据所提供的证据材料，对朱伟英予以行政处罚符合法律规定。道外分局作出的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。朱伟英提出其没有违法上访的行为，因没有提供相关证据予以证实，该主张不成立。综上，对朱伟英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱伟英的诉讼请求。二审法院审理认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱公共场所秩序的行为。朱伟英于2016年3月5日到非信访接待场所的中南海周边地区上访，道外分局依据朱伟英的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明，认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定作出哈公（外）行罚决字〔2016〕944号行政处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。朱伟英申请再审称：事件发生在北京，道外分局没有没有案件移交手续，案件来源不合法。申请人没有扰乱公共秩序的行为，认定违法的证据不足。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。道外分局提交意见称：朱伟英户籍地在我局辖区范围内，我局具有管辖权。我局履行了相关的程序，朱伟英拒绝在所有文书上签字。原审判决正确，请求驳回朱伟英的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道外分局作为朱伟英户籍地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。道外分局依据训诫书、询问笔录及哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，对其作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱伟英申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，朱伟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱伟英的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 钟海峰审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月二十二日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人赵某，无业，户籍地及住址地均为山东省临邑县。2011年6月因盗窃被商河县公安局劳动教养一年三个月；2013年9月份因扒窃被商河县公安局取保候审，2014年7月2日被商河县公安局行政处罚，处以行政拘留十五日、罚款壹仟元。因涉嫌犯盗窃罪，经山东省临邑县公安局决定，于2014年10月31日被山东省临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经山东省临邑县人民检察院批准，于2014年12月5日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于山东省临邑县看守所。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员马丽媛、张浩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
1、2014年9月底的一天上午，被告人赵某在临邑县德平镇新华鲁抗大药房西5米左右，德平镇集市一个卖菜的摊子附近盗窃王某现金60余元。
2、2014年10月2日上午，被告人赵某在临邑县德平镇德平牌坊东30米左右，德平镇集市一个卖菜的摊子附近盗窃张某布包一个，内有现金820余元以及医疗卡、身份证、玉米面等物品一宗。
3、2014年10月中旬的一天上午，被告人赵某在临邑县德平镇德平牌坊东500余米，德平镇集市一个卖鞋的摊子附近盗窃蒋某红色钱包一个，内有现金100余元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、抓获证明等书证，证人陈某、圣秀英等的证言，被害人王某、蒋某等的陈述，被告人赵某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月份至10月份，被告人赵某在德平镇先后三次盗窃被害人王某、张某、蒋某的现金，共计人民币980余元。
1、2014年9月底的一天上午，被告人赵某在临邑县德平镇新华鲁抗大药房西5米左右的地方，德平镇集市一个卖菜的摊子附近盗窃王某现金60余元。
2、2014年10月2日上午，被告人赵某在临邑县德平镇德平牌坊东30米左右的地方，德平镇集市一个卖菜的摊子附近盗窃张某布包一个，内有现金820余元以及医疗卡、身份证、玉米面等物品一宗。
3、2014年10月中旬的一天上午，被告人赵某在临邑县德平镇德平牌坊东500余米处，德平镇集市一个卖鞋的摊子附近盗窃蒋某红色钱包一个，内有现金100余元。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人赵某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）抓获证明、到案经过证实，被告人赵某在作案过程中被抓获及到案的情况。
（3）临邑县公安局刑警大队出具办案说明一份证实，被告人赵某供述共作案18起，经该单位侦查员核实案情，现查实三起，其余案情有待查实。
（4）扣押清单证实，被告人赵某扣押现金捌佰叁拾元（陆张面额壹佰元；叁张面额伍拾元；壹张面额贰拾元；陆张面额拾元）。
（5）山东省违法犯罪人员信息系统证实，2011年6月因盗窃商河县公安局劳动教养；2013年9月份因扒窃被商河县公安局取保候审，2014年7月2日被商河县公安局行政处罚，处以行政拘留十五日、罚款壹仟元。
2、证人证言
（1）陈某证言证实了其配合一个小偷偷走张某包，后又帮张某要回身份证和存款折的事实。
（2）圣秀英证言证实了一个瘸腿的人经常在德平集上偷东西的事实。
3、被害人陈述
（1）蒋某陈述证实，2014年10月份其在德平集上被盗一红色的钱包，内有1500来块钱和两张银行卡的事实。其陈述与被告人的供述、指认笔录等证据能相互印证，只在数额上存在不一致。
（2）王某陈述证实，2014年9月份其在德平集上被盗六十多块钱的事实。
（3）张某陈述证实，2014年10月2日上午其在德平集上被盗了820元钱，及两个信用社的存折、身份证、两个拔罐和玉米面，后给卖干菜的人100元钱，卖干菜的人帮其要回存折和身份证的事实。
4、被告人的供述与辩解
被告人赵某的供述证实，其在德平镇作案三次的具体犯罪事实。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）陈某从十二张不同男性的正面免冠照片中辨认出6号照片上的人（赵某）就是在德平镇德平集上偷盗张某包的违法嫌疑人。
（2）圣秀英从十二张不同男性的正面免冠照片中辨认出9号照片上的人（赵某）就是经常在德平街上盗窃他人财物的瘸腿男子。
（3）被告人赵某指认三次盗窃案的作案地点的笔录及照片。
（4）临邑县公安局侦查人员于2014年10月30日依法搜查赵某的家，从其家中东院东数第三间靠北墙的单人床褥子下发现现金830元整。
被告人赵某的供述与上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证均无异议，予以全部采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人赵某自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
代理审判员 郭云云
人民陪审员 李瑞雪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁沙沙
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人沙某某，女。
辩护人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告人张某某，女。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人沙某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、石瑞出庭支持公诉，被告人沙某某、张某某及沙某某的辩护人宋鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：2014年10月19日12时30分许，被告人沙某某伙同其女儿张某某在临颍县人民路金百汇购物广场一楼中国黄金柜台处趁被害人陈某购物时，由沙某某负责将陈某放在挎包里面的现金4000元盗出，随后沙某某将盗窃所得现金转移给张某某，张某某迅速离开现场，后被被害人陈某追上，张某某又将盗窃所得现金转移给沙某某，沙某某携盗窃所得现金离开现场。案发后被盗现金已退还被害人。
公诉机关认为：犯罪嫌疑人沙某某、张某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人现金4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人的辩护意见：1、沙某某盗窃数额为4000元，盗窃数额刚达到刑事定罪的标准。2、沙某某之前因为盗窃被司法机关处理过，虽有前科，但不应再按照多次盗窃对其行为进行评价。3、沙某某到案后主动坦白犯罪事实，协助侦查机关顺利搜集本案证据，认罪态度好，积极悔罪。根据相关规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。4、沙某某积极主动全部退赃，没有给被害人造成损失，社会造成的危害不大，可以减少基准刑的30%以下。5、此次犯罪被告人事前并无预谋，系被告人一时冲动临时起意的犯罪，主观恶性小，可从轻处罚。6、沙某某的犯罪情节较轻，还具有自首情节，可以减少基准刑的40%以上或免除处罚。7、沙某某承担着赡养母亲和扶养女儿的生活负担，家庭生活比较贫困，女儿张某某正在上大学，没有经济能力，母亲年事已高，体弱多病，没有经济能力，除了被告人无人赡养。如果对沙某某适用过重的刑罚，对被告人的整个家庭也将是沉重的打击。综上意见，对被告人沙某某适用有期徒刑以下刑罚最为恰当。
上述事实，被告人沙某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沙某某、张某某的供述、被害人陈某的陈述、证人沙某、木某某、银某某、汪某某的证言、书证临颍县公安局扣押清单、现金照片及收到条、现场视频资料、许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第301号刑事判决书、许昌职业技术学院财贸经济系证明、案件来源及抓获经过；被告人沙某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某伙同其女儿张某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人现金4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙某某、张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙某某案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人沙某某在案发后，主动退出全部赃款，可从轻处罚。被告人沙某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人张某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，比照主犯可从轻或减轻处罚。被告人张某某在庭审期间认罪态度较好，系初犯，又系在校学生，酌情对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘保雷
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人粟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。
辩护人陈贵华，广西春良律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。
辩护人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人粟某、李某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人粟某、李某及辩护人陈贵华、黄清澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2015年1月6日20时30分许，被告人粟某和李某在临桂县两江镇东升茗城售楼部中心门口，发现失主粟某桂停放在此处的一辆白色奇瑞牌小车（车牌号：桂C＊＊1**）的右侧前窗玻璃没有关，两人遂商量盗窃该车内财物。后由被告人粟某在旁边望风，被告人李某则窜至该车右侧副驾驶位处，从未关闭的车窗处伸手进去，将失主粟某桂放在副驾驶位前储物箱内的一个手提包（包内装有现金1万元）盗走。事后，被告人粟某分得赃款7200元，被告人李某分得赃款2800元。
被告人粟某于案发当晚被公安机关抓获，其分得的赃款7200元被公安机关依法缴获；被告人李某于2015年1月14日主动到临桂县公安局两江派出所投案自首，并退出赃款2800元。公安机关已将被盗的1万元现金依法发还给失主粟某桂，失主对二被告人表示予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，失主粟某桂的陈述及其书写的领条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过和自首情况说明，扣押、发还清单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片�随案移交清单，视频光碟1张及说明书，二被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人粟某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人相互配合，共同实施盗窃，均系本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人粟某的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人粟某归案后如实供述自己的罪行，二被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，已经全部退赃，获得失主谅解，有悔罪表现，故对二被告人均依法从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出被告人李某案发后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人粟某如实供述，认罪态度较好，且二被告人已经全部退赃，获得失主谅解，可从轻处罚的意见，辩护人还提出二被告人是初犯，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一五年二月十三日
书 记 员 覃宇献
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人尹怀龙，曾用名尹怀宏、尹永来，男，汉族，1986年12月11日出生。2004年12月14日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月28日刑满释放。2010年5月18日因犯诈骗罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月23日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年10月10日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人尹怀龙犯诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人尹怀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月，被告人尹怀龙虚构其系临洮县公安局的工作人员“张斌”，编造其战友的姑姑在省卫校上班，以能帮忙让被害人郭某某的儿子去省卫校读书为由，在取得被害人郭某某的信任后，分三次共计骗取被害人郭某某现金14700元。
审理中，被告人尹怀龙积极退赔被害人郭某某经济损失14700元，取得了被害人郭某某的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人尹怀龙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人郭某某的陈述，证人卜某甲、卜某乙、梁某某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放人员通知书，证明，到案经过，收、领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹怀龙无视国法，以非法占有为目的，骗取他人现金14700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人尹怀龙应以犯诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹怀龙系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尹怀龙在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且全额退赔，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹怀龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止；罚金自判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 靳晓霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汪媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年10月28日0时55分，被告人傅某醉酒后驾驶“起亚”牌轿车沿淄博市临淄区寿济路由西向东行驶至槐务村路段，因未与前车保持安全距离，撞至前方顺行的陆某驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号“北奔”牌重型普通厢式半挂车尾部，之后，又撞至张某停在公路南侧的鲁E×××××（鲁E×××××挂）号“豪”牌重型普通厢式半挂车尾部，被告人傅某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2014年10月28日2时55分，临淄交警大队民警到桓台县齐鲁医院由医务人员对被告人傅某抽取血样。经鉴定，被告人傅某血液中的酒精含量为150.64mg／100ml。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人张某、陆某、付某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发、破案经过，户籍证明等证据证实，被告人傅某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人傅某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人傅某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人傅某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘�凤
二〇一五年一月六日
书记员 于 晓 蒙
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1991年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，临猗县北景乡北景村第五居民组人。2012年4月19日因吸食毒品被临猗县公安局行政拘留十五日，并处1000元罚款。2012年7月17日因吸食毒品被临猗县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]218号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员薛亚芬、被告人王某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日凌晨2时许，被告人王某窜至临猗县北景乡政府二楼西边第三间房间内，将被害人姚某某放在凳子上的价值665元的华为手机及车钥匙盗走，后该持车钥匙将被害人车内的2300余元现金盗走。
上述犯罪事实，被告人王某当庭供认不讳，且有受案登记表、抓获记录、现场指认笔录及指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、临猗县公安局现场检测报告书、被害人姚某某的报案材料及询问笔录、被告人的户籍证明、价格鉴定结论书及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立。被告人为吸毒实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某退赔被害人姚某某被盗现金及手机损失，共计人民币二千九百六十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一五年一月八日
书记员 罗 博
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第35号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王x，曾用名王旬，男，1991年11月16日出生，汉族，小学文化，农民。2012年4月19日因吸食毒品被临猗县公安局行政拘留十五日，并处1000元罚款。2012年7月17日因吸食毒品被临猗县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人王珣犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员薛亚芬、被告人王x等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日凌晨2时许，被告人王x窜至临猗县北景乡政府二楼西边第三间房间内，将被害人姚x放在凳子上的价值665元的华为手机及车钥匙盗走，后该持车钥匙将被害人车内的2300余元现金盗走。
上述犯罪事实，被告人王x当庭供认不讳，且有受案登记表、抓获记录、现场指认笔录及指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、临猗县公安局现场检测报告书、被害人姚x的报案材料及询问笔录、被告人的户籍证明、价格鉴定结论书及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王x目无国法，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立。被告人为吸毒实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王x退赔被害人姚国庆被盗现金及手机损失，共计人民币二千九百六十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一五年一月八日
书记员 罗 博
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第35号公诉机关临泽县人民检察院。被告人陈某某，男，1974年10月29日出生于甘肃省临泽县，汉族，高中文化程度，无业。2013年12月26日因贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2千元，于2014年5月15日刑满释放；2014年11月6日又因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月5日经甘州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。临泽县人民检察院以临检公诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，张掖市中级人民法院指定本院管辖审判。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月17日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张爱华，代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月6日15时30分许，被告人陈某某在临泽县第一中学门口附近，给吸毒人员兰某贩卖毒品时被甘州区公安局干警当场抓获，当场缴获毒品海洛因0.2克。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心对缴获的毒品可疑物进行检验鉴定，检出了毒品海洛因的成分。公诉机关认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，抓获后能够如实供述罪行，可以从轻处罚，要求依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人兰某的证言，毒品可疑物过称笔录，毒品检验鉴定报告，扣押物品清单及随案移交物品清单，被告人和兰某的通话记录，被告人的户籍证明，甘州区人民法院的刑事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内又贩卖毒品，系毒品再犯，同时构成累犯，应当从重处罚；被告人被抓获后，能够如实供述，可以从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人贩卖毒品的数量、犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年11月5日止）判处的罚金限被告人于判决生效后交纳。二、随案移交的手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛松彬二〇一五年四月十七日书记员  宋艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4718号
上诉人（原审原告）：徐举明，男，1945年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人徐举明与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，徐举明于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，徐举明在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐举明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐举明承担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 然
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2150号
原告：陈皓贤，男，1996年10月27日出生，汉族，住吴川市。
被告：胡永全，男，1994年4月29日出生，汉族，�吴川市。
委托诉讼代理人：胡家光，男，1964年6月5日出生，汉族，住吴川市。
原告陈皓贤与被告胡永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈皓贤、被告胡永全的委托诉讼代理人胡家光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皓贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币20000元及利息2327元（利息从2017年5月30日起按年利率24%暂计至起诉之日止），两项共计22327元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并于2017年5月30日立下借据。借款后，经原告多次催收，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身�证，证明原告的身份和主体适格；2、被告的身份证，证明被告的身份；3、借据一份，证明被告于2017年5月30日立据借到原告人民币20000元整，借款期限为2个月，逾期利息按借款总额每天以1%计付。
被告胡永全辩称，向告借款是事实，但现在没有能力一次性还清，要求每个月归还给原告2000元。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审查，原告提供的上述证据符合证据规则，可作本案证据使用，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月29日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于2017年5月30日立下借据交原告收执。双方约定借款期限为2个月，逾期利息按借款总额每天以1%计付。借款后，原告多次向被告催还借款未果，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律的保护。被告不归还借款给原告属违约行为，应限期予以归还。原告请求被告归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借据中约定逾期归还借款须按借款总额每天以1%计付利息，超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。但原告起诉请求被告按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原、被告在借据中约定如借款人逾期不清还全部借款的利率计算方式，视为双方约定逾期利率，故被告应从借款逾期之日（2017年7月31日）起按照年利率24%计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告胡永全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈皓贤归还借款20000元及利息（该息从2017年7月31日起计至本判决生效确定还款之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案件受理费人民币179元，由被告胡永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈治潭
二〇一八年一月十五日
书记员 肖倩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1995号
原告：彭庆华，男，1978年3月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：吴利强，男1967年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。
原告彭庆华与被告吴利强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭庆华到庭参加了诉讼，被告吴利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆华向本院提出诉讼请求：判决被告吴利强退还我的保证金5万元，并按年利率24%计算利息从2015年9月24日起至退款之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，被告吴利强作为工程发包人向我出具教育园区广园路二号桥劳费班组保证金声明，声明内容为“现吴利强把广园路（位于纳雍县××园区）二号桥修建劳费承包给彭庆华，大清包（包劳务、包钢材辅料等），彭庆华向吴利强缴纳10万元作为工程质量进度保证金，现先交5万元，等工人进场后补交5万元。本协议作为同等条件下吴利强不能再将该工程承包给任何人，特此声明。工程发包人：吴利强。”同日，吴利强向我出具了一份收到保证金5万元的收条。被告吴利强收到我的保证金后，其未将广园路二号桥的工程交给我修建，也未退还我的保证金，故诉至人民法院请求支持诉请。
被告吴利强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告彭庆华为支持其诉讼主张提供如下证据：1、广园路二号桥劳务班组保证金协议1份，用以证明被告吴利强承诺将广园路二号桥劳务班组承包给原告施工，并约定了保证金的事实。2、收条1份，用以证明原告已经将5万元现金作为保证金交付给被告，被告向原告出具收条。
被告吴利强未到庭质证。经审查，原告提供的证据1、2能客观证明案件事实，符合证据的合法性、真实性、关联性“三性”要求，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告吴利强无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告彭庆华与被告吴利强签订“广园路二号桥劳费班组保证金”协议一份，该协议载明“现吴利强把广园路二号桥修建劳费承包给彭庆华，大清包（包劳务、包钢材辅料、焊条扎丝、小五金、钉子等），彭庆华向吴利强缴纳壹拾万元作为工程质量进度保证金，现先交伍万元整.￥50000.00元，等工人进场补交伍万元整。本协议作为同等条件下，吴利强不能再将该工程承包给任何人，特此声明。工程发包人：吴利强，2015.9.23。”同日，被告吴利强向原告彭庆华出具收条一份，该收条载明“今收到彭庆华交来工程保证金伍万元整.￥50000.00元。收款人：吴利强，2015.9.23日。身份证：。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴利强将涉案广园路二号桥劳费班组工程承包给原告彭庆华，从被告吴利强向原告彭庆华出具的“广园路二号桥劳费班组保证金”所载明的内容来看，亦有被告吴利强的签名捺印，能客观证实原、被告双方形成了承揽合同关系。同日，原告彭庆华向被告吴利强缴纳了的保证金5万元，被告吴利强向原告出具了收条，视为对双方约定的认可，其理应按照约定履行义务。被告未按照约定将涉案工程承包给原告施工，亦未向原告退还所缴纳的保证金，故对于原告主张被告吴利强退还其保证金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，在被告向原告出具的“广园路二号桥劳费班组保证金”及收条中均未对利息作相关约定，亦未约定该保证金的退还日期，原告未能提交予以证实项主张。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利强于本判决生效之日起十五日内返还原告彭庆华保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告吴利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊晓江
人民陪审员 方焰阳
人民陪审员 黄禹铭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢凤先
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1995号原告：彭庆华，男，1978年3月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：吴利强，男1967年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。原告彭庆华与被告吴利强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭庆华到庭参加了诉讼，被告吴利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆华向本院提出诉讼请求：判决被告吴利强退还我的保证金5万元，并按年利率24%计算利息从2015年9月24日起至退款之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，被告吴利强作为工程发包人向我出具教育园区广园路二号桥劳费班组保证金声明，声明内容为“现吴利强把广园路（位于纳雍县××园区）二号桥修建劳费承包给彭庆华，大清包（包劳务、包钢材辅料等），彭庆华向吴利强缴纳10万元作为工程质量进度保证金，现先交5万元，等工人进场后补交5万元。本协议作为同等条件下吴利强不能再将该工程承包给任何人，特此声明。工程发包人：吴利强。”同日，吴利强向我出具了一份收到保证金5万元的收条。被告吴利强收到我的保证金后，其未将广园路二号桥的工程交给我修建，也未退还我的保证金，故诉至人民法院请求支持诉请。被告吴利强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告彭庆华为支持其诉讼主张提供如下证据：1、广园路二号桥劳务班组保证金协议1份，用以证明被告吴利强承诺将广园路二号桥劳务班组承包给原告施工，并约定了保证金的事实。2、收条1份，用以证明原告已经将5万元现金作为保证金交付给被告，被告向原告出具收条。被告吴利强未到庭质证。经审查，原告提供的证据1、2能客观证明案件事实，符合证据的合法性、真实性、关联性“三性”要求，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。被告吴利强无证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告彭庆华与被告吴利强签订“广园路二号桥劳费班组保证金”协议一份，该协议载明“现吴利强把广园路二号桥修建劳费承包给彭庆华，大清包（包劳务、包钢材辅料、焊条扎丝、小五金、钉子等），彭庆华向吴利强缴纳壹拾万元作为工程质量进度保证金，现先交伍万元整.￥50000.00元，等工人进场补交伍万元整。本协议作为同等条件下，吴利强不能再将该工程承包给任何人，特此声明。工程发包人：吴利强，2015.9.23。”同日，被告吴利强向原告彭庆华出具收条一份，该收条载明“今收到彭庆华交来工程保证金伍万元整.￥50000.00元。收款人：吴利强，2015.9.23日。身份证：。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴利强将涉案广园路二号桥劳费班组工程承包给原告彭庆华，从被告吴利强向原告彭庆华出具的“广园路二号桥劳费班组保证金”所载明的内容来看，亦有被告吴利强的签名捺印，能客观证实原、被告双方形成了承揽合同关系。同日，原告彭庆华向被告吴利强缴纳了的保证金5万元，被告吴利强向原告出具了收条，视为对双方约定的认可，其理应按照约定履行义务。被告未按照约定将涉案工程承包给原告施工，亦未向原告退还所缴纳的保证金，故对于原告主张被告吴利强退还其保证金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，在被告向原告出具的“广园路二号桥劳费班组保证金”及收条中均未对利息作相关约定，亦未约定该保证金的退还日期，原告未能提交予以证实项主张。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利强于本判决生效之日起十五日内返还原告彭庆华保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告吴利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊晓江人民陪审员  方焰阳人民陪审员  黄禹铭二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢凤先
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4433号
申请执行人赵士礼，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，住所天津市静海区。
赵士礼申请执行天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵士礼于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司按判决向申请执行人支付1088376.64元。
在执行过程中，1.本院于2017年12日3日通过司法专邮形式向被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司未实际履行。
2.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下查无车辆可供执行。
5.被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年5月24日将被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为1088376.64元，执行到位金额0元，尚有1088376.64元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵士礼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李爱军
审判员 王绍强
审判员 刘自力
二〇一八年五月二十四日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4433号申请执行人赵士礼，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，住所天津市静海区。赵士礼申请执行天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵士礼于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司按判决向申请执行人支付1088376.64元。在执行过程中，1.本院于2017年12日3日通过司法专邮形式向被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司未实际履行。2.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下查无车辆可供执行。5.被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月24日将被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为1088376.64元，执行到位金额0元，尚有1088376.64元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵士礼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年五月二十四日书记员  岳 兵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7386号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：陈恒彪，男，1969年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告陈恒彪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 敏