宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3314号
上诉人(原审原告)：李鸿宾，男，1968年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：代伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)：李宗阳，男，汉族，1991年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李鸿宾因与被上诉人代伟、李宗阳案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鸿宾上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.请求法院解除对位于××区房屋的查封；3.本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院指导案例第72号的明确：”民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。”本案借款到期被上诉人李宗阳未能按时归还借款，与上诉人经对账协商，决定终止借款关系并建立商品房买卖合同关系，除存在法定无效情形的，应按照当事人意思表示，因此，本案上诉人将债权债务关系变更为商品房买卖关系，并以到期债权支付购房款。上诉人李鸿宾已经就房屋支付全部价款并实际占有，被上诉人代伟在上诉人支付全部价款并实际占有后才查封涉案房屋，导致上诉人无法对涉案房屋进行过户。因此，上诉人对未过户房屋没有任何过错，依照相关法律规定，人民法院不得对该房屋进行查封。
被上诉人代伟辩称原审法院判决事实清楚、准确无误，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。李鸿宾与代伟均系普通债权人，且代伟提起诉讼在先并已申请执行，故代伟应得到优先受偿。李鸿宾不是涉案房屋的所有权人，李鸿宾的诉讼请求无事实及法律依据。李鸿宾就本案执行标的不具有足以排除强制执行的民事权益。
被上诉人李宗阳辩称我没有恶意转移财产，我与李鸿宾在之前已做了部分手续。
李鸿宾向一审法院起诉请求：1.请求解除对位于××区房屋的查封。2.本案诉讼费由代伟、李宗阳承担。。
一审法院认定事实：2016年10月18日，李宗阳向李鸿宾出具《借条》一份，并签订《借款抵押合同》一份。该合同约定，李宗阳向李鸿宾借款200000元，借款期限自2016年10月18日起至2018年10月17日止，李宗阳将登记在其名下的位于银川市××区房屋作为抵押担保。同日，李宗阳、李鸿宾经宁夏银川市国立公证处对《借款抵押合同》作出（2016）宁银国立经证第2618号公证书，并于2016年10月19日就涉案房屋为上述借款办理抵押登记手续。2016年12月1日，李宗阳向李鸿宾借款40000元，并出具《借条》一张。2017年3月6日，李鸿宾与李宗阳在金凤区人民诉前调解委员会达成金诉人调（2017）第177号人民调解协议书，该协议书主要内容为：”一、申请人李鸿宾同意被申请人李宗阳以自己名下位于××区,抵顶所欠申请人李鸿宾借款240000元。二、协议签订后，被申请人李宗阳必须在十个工作日内协助申请人办理相关过户手续。三、有关过户所产生的所有费用由申请人李鸿宾与被申请人李宗阳各承担一半。四、针对上述协议内容，如被申请人李宗阳无法履行，申请人李鸿宾可向人民法院申请强制执行。履行方式、时限：限被申请人十日内协助申请人办理相关过户手续。”2017年3月7日，银川市金凤区人民法院作出（2017）宁0106民特73号民事裁定书，裁定李鸿宾与李宗阳于2017年3月6日达成的金诉人调（2017）第177号人民调解协议书有效。李鸿宾与李宗阳陈述在双方签订人民调解协议书后，李宗阳将涉案房屋交付给李鸿宾使用。位于银川市××区房屋现仍登记在李宗阳名下。
另查明，2017年1月19日，代伟与李宗阳、案外人李彦林民间借贷纠纷一案，银川市西夏区人民法院作出（2017）宁0105民初205号民事调解书，因李宗阳未履行该调解书确定的义务，西夏区法院于2017年3月8日依法冻结了李宗阳名下的位于银川市××区房屋的产权产籍。2017年5月3日，李鸿宾提出执行异议，西夏区法院作出（2017）宁0105执异2号执行裁定书，驳回了李鸿宾的执行异议。
一审法院认为，案外人提起的执行异议之诉，焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。李宗阳因向李鸿宾借款240000元，双方于2017年3月6日通过金凤区人民诉前调解委员会签订《人民调解协议书》，约定李宗阳以其名下的位于银川市××区房屋抵顶所欠李鸿宾上述借款，并经银川市金凤区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）宁0106民特73号民事裁定书确认。该协议书非系双方就涉案房屋签订的买卖合同，而属以物还债协议，且房屋属于不动产，不动产的物权变更需经依法登记才发生效力，故在本院于2017年3月8日冻结涉案房屋的产权产籍时，该房屋所有权仍属李宗阳。根据李鸿宾提交的现有证据，并不能证明李鸿宾未办理涉案房屋产权属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。综上所述，李鸿宾的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告李鸿宾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李鸿宾负担。
本院二审期间，上诉人提交了《二手房信息单》两份，拟证明2016年11月28日起，上诉人李鸿宾就该房屋已经对外出售，控制该房屋的所有权。上诉人已于2016年11月28日实际占有该房屋。被上诉人代伟对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人李宗阳对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。故一审法院对于涉案房屋实施保全措施并无不妥。上诉人与李宗阳之间系基于双方民间借贷关系而经调解对涉案房屋进行作价转让。上诉人所提供的司法确认的裁判文书并不属于足以排除执行的裁判文书，上诉人亦未提交证据证实本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李鸿宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月十日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。