文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终541号上诉人（原审被告）：何钟强，男，1966年6月5日出生，汉族，住所地：广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：谢远新，男，1972年5月8日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。上诉人何钟强因与被上诉人谢远新合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何钟强和被上诉人谢远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何钟强上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法。（1）上诉人不是适格的被告，被上诉人将被告的对象都搞错了，本案的被告应该是梅州江南汽车运输有限公司。（2）本案中，被上诉人要求返还燃油补贴，而燃油补贴是梅州江南汽车运输有限公司发放给上诉人，且经过公示等程序。被上诉人完全知晓该规定，因此，上诉人是合法合理取得。被上诉人认为其权利受损也不应起诉上诉人，而应该起诉梅州江南汽车运输有限公司，上诉人不是适格的被告。二、一审认定事实不清。（1）关于粤Ｍ×××××号出租车的燃油补贴，是由梅州江南汽车运输有限公司在2016年11月22日至2016年11月25日作出公示，在没有争议的情况下，以短信的方式通知各车主前往领取。在公示表和签领表里根本就没有被上诉人的名字，为何说是上诉人代被上诉人领取了该燃油补贴。（2）在粤Ｍ×××××号出租车转让时，双方明确了权利和义务：该车辆有二次违章，由被上诉人自行处理；该车辆如有其他必须由被上诉人自行处理的经济纠纷，由被上诉人自行处理，与上诉人无关。（3）在梅州江南汽车运输有限公司办理过户手续时，该公司车队长已口头通知被上诉人，到时燃油补贴就补给现车主（即上诉人）。被上诉人当时表示没有异议后，上诉人才与梅州江南汽车运输有限公司签订《出租车承包合同》。被上诉人谢远新未发表答辩意见。何钟强向一审法院起诉请求：1、请求被告返还于2016年11月30日向梅州江南汽车运输有限公司领取的2015年度燃油补贴费6917元；2、由被告承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月11日，原、被告签订一份关于出租车经营权转让的《协议》。《协议》中约定：原告将其粤Ｍ×××××号出租车的经营权作价60000元转让给被告；2016年4月11日前有关该车的一切权利、义务由原告承担……等。签订协议当日，原告将粤Ｍ×××××号出租车交付给了被告。2016年4月18日，被告与粤Ｍ×××××号出租车所有权人梅州江南汽车运输有限公司另行签订一份《出租汽车承包合同书》，成为粤Ｍ×××××号出租车新经营者。2016年11月30日，被告从梅州江南汽车运输有限公司领取了粤Ｍ×××××号出租车2015年度（全年）成品油价格改革财政补贴资金（下简称“燃油补贴”）6917.32元。原告知晓后认为该补贴应属其所有，经与被告交涉无果后，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审庭审中，原、被告对燃油补贴均认为应归自己所有，并提出了各自理由和证据。原告提供的证据主要有原、被告签订的《协议》及财政部、交通运输部2009年发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。原告认为依《协议》第五条的约定，2016年4月11日前粤Ｍ×××××号出租车的一切权利归其享有，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》也明确规定燃油补贴应补贴给实际用油者，而其是2015年出租车实际用油者，故无论依《协议》还是依文件2015年的燃油补贴均应归其所有。被告对原告上述两份证据真实性无异议。被告提供的证据则有梅州江南汽车运输有限公司的燃油补贴公示表及签领表。被告认为梅州江南汽车运输有限公司公示的燃油补贴对象是被告，也将燃油补贴发给了被告，公司发给谁的就属于谁，有过错也是公司。被告同时认为，在办理出租车经营权转让手续时，公司车队刘队长已明确告知原告2015年燃油补贴将补给被告，当时原告未提异议，应视同默认燃油补贴补贴给被告。原告对被告证据亦无异议，但辩称公示时其并不知情，而且在被告领取补贴前曾对被告提出异议。此外在办理转让手续时，其已就燃油补贴问题告知车队刘队长与被告签有协议。被告确认领取补贴前原告曾打电话交涉。一审法院认为，本案原告以转让协议为依据要求被告返还燃油补贴，属于合同纠纷。被告是合同相对人，作为被告主体适格，被告认为原告起诉对象错误的意见不予采纳。原、被告签订的出租车经营权转让协议意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同，受法律保护。被告认为协议只有一份而无效的抗辩无法律依据，不予支持。双方协议中明确约定了2016年4月11日前粤Ｍ×××××号出租车的一切权利、义务由原告承担，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第七条也明确规定燃油补贴“全额用于补助实际用油者”，原告作为实际用油者，对粤Ｍ×××××号出租车2015年的燃油补贴享有所有权有充分依据，其诉请被告退还领取的2015年燃油补贴6917元有理有据，应予支持。被告关于公司将燃油补贴补给谁就归谁所有的抗辩无理，不予采纳。被告关于车队刘队长已告知原告燃油补贴届时将补给被告的意见，更不能作为被告享有燃油补贴所有权的有效依据。综上，原告起诉理由、证据充分，诉请应予支持。被告抗辩无理,应依约将燃油补贴支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：被告何钟强应于判决生效后10日内将其向梅州江南汽车运输有限公司领取的2015年度（全年）成品油价格改革财政补贴资金6917元支付给原告谢远新。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取25元（原告已预交），由被告负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人何钟强的上诉理由和被上诉人谢远新的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一审判决何钟强应向谢远新支付燃油补贴6917元是否恰当。双方当事人于2016年4月11日签订了一份关于出租车经营权转让的《协议》，约定了双方的权利义务。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定情形，为有效合同。谢远新以该协议为依据要求何钟强返还燃油补贴6917元，何钟强作为协议相对方，是适格的被告。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第七条规定燃油补贴“全额用于补助实际用油者”。本案中，在2016年4月11日前，粤Ｍ×××××号出租车由谢远新实际使用，其为实际用油者。同时，双方在协议中约定了2016年4月11日之前粤Ｍ×××××号出租车的一切权利、义务由谢远新承担。由此可见，谢远新依法、依约定享有粤Ｍ×××××号出租车2015年燃油补贴6917元。涉案燃油补贴6917元已由何钟强领取，谢远新有权向何钟强主张权利。一审法院判令何钟强应将其向梅州江南汽车运输有限公司领取的2015年度（全年）成品油价格改革财政补贴资金6917元支付给谢远新，并无不当。何钟强主张其不是适格的被告，该燃油补贴是梅州江南汽车运输有限公司发放给其本人的，与谢远新无关，理由不足，本院不予支持。综上所述，何钟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人何钟强预交），由上诉人何钟强负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年五月十八日书 记 员  陈宏群