wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1469号
原告：吴大新，男，1949年4月5日出生，汉族，重庆市荣昌县人，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人：钟国阳，系四川蜀诚律师事务所律师。
被告：邱德祥，男，1983年9月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告:左小苓，女，1982年10月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告吴大新诉被告邱德祥、左小苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大新及其委托代理人钟国阳到庭参加了诉讼，被告邱德祥、左小苓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邱德祥、左小苓立即偿还原告借款200000元；2、从2016年2月1日起按月利率2%支付借款利息至借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告邱德祥向原告提出借款200000元，原告按邱德祥要求将20000元汇入邱德祥之妻左小苓账户，账号为4402002101104641121，5月25日原告又将现金180000元给了邱德祥，共计200000元，双方口头约定每月支付利息6000元，还约定原告可随时收回借款，可被告在利息付至2016年元月25日就停止了付息，经多次催收，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱德祥、左小苓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、户籍证明、二被告的结婚登记表、借条、中国工商银行汇款凭证，中国农业银行交易明细清单及本院依职权调取的隆昌县石碾镇拱桥村村委会证明、证人周德荣的证言予以采信。
根据以上证据及法庭陈述，本院认定以下法律事实：二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告邱德祥向原告提出借款200000元，原告当天按邱德祥的要求将20000元汇入被告左小苓账户，,5月25日原告又将现金180000元付给了被告邱德祥，两次合计200000元，被告邱德祥于2015年5月25日向原告出具了借条一份，借条载明：今借到吴大新现金200000元整大写（贰拾万元整），双方口头约定每月支付利息6000元。被告借款后每月按约定向原告支付借款利息6000元至2016年1月25日，后被告停止付息，经原告多次催收，被告不予理睬，原告为此向法院起诉，要求二被告偿还借款200000元及利息。我院受理该案后，依法向被告邱德祥、左小苓公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告邱德祥向原告借款200000元，有被告邱德祥向原告出具的借条为据，其借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元及利息的请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定的每月支付利息6000元即月利率3%过高，应按月利率2%计付利息。被告左小苓系被告邱德祥之妻，应对以上借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邱德祥、左小苓在本判决生效后五日内偿还原告吴大新借款200000元及利息，利息从2016年2月1日起按月利率2%计付至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由二被告承担。原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 李 建
人民陪审员 马 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审25号
申请执行人哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权大街83号。
法定代表人赵清泉，局长。
委托代理人邱化强，哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局安全监察科科长。
被执行人哈尔滨市阿城区华莱士炸鸡汉堡店，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街北新职中*号楼***层**号。
经营者张耿榕。
申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行缴纳罚款义务。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局于2016年10月29日作出的阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审25号申请执行人哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权大街83号。法定代表人赵清泉，局长。委托代理人邱化强，哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局安全监察科科长。被执行人哈尔滨市阿城区华莱士炸鸡汉堡店，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街北新职中*号楼***层**号。经营者张耿榕。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》，要求被执行人履行缴纳罚款义务。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局于2016年10月29日作出的阿安监管罚[2016]003号《行政处罚决定书》。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  赵海楠二〇一七年八月十六日书 记 员  姜 宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第629号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔福利，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖桂芬，女，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：庞德贵，系该公司经理。
委托代理人：庞龙，系该公司副经理。
委托代理人：伍健森，系辽宁程众律师事务所律师。
再审申请人崔福利因与盖桂芬、抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔福利申请再审称：凯顺公司及王一富个人为逃避法律责任，串通几家住户，帮他们多方补足证据，并且合伙搞虚假诉讼，夺回已经卖给我们的房子。诉争楼房根本没有谁先入住的事实，都是在王一富案件东窗事发后，互相抢房撬门得来的，住户之间大都发生过冲突。王一富作为刑事案件的犯罪嫌疑人，仍然在替住户补足手续，编造一些所谓的“声明”、“情况说明”来蒙骗法庭，并且在二审庭审中，也已经查明了凯顺开发公司和王一富给马颜凤后补证据，日期写在四年以前的事实。二审法院审理九名第三人整体败诉案件，绝对不是案情本身的原因。因为各家的情况不同，证据不同，占有房屋的现状不同，只是都与凯顺开发公司及王一富本人发生过冲突一点是相同的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项的规定，请求再审本案。
盖桂芬辩称：我是在2009年2月25日签订的协议，一次交了9万元，当天领钥匙入住。原判公平公正，请求驳回崔福利的再审申请。
凯顺公司辩称：原审判决公平公正，崔福利的购房合同是虚假、无效的，该购房合同名为购房，实为借贷。崔福利不是真正的购房者，其再审请求没有事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，案涉楼房的交易中，既有盖桂芬与凯顺公司签订的《商品房预定协议书》，又有崔福利与凯顺公司签订的《商品房买卖合同》。原审庭审及双方举证质证的情况表明，盖桂芬与凯顺公司销售负责人王一富于2009年2月25日签订了《商品房预定协议书》，约定了房屋买卖的主要权利和义务，同时也约定了双方签订《商品房买卖合同》的事宜，盖桂芬于同日交纳了全部购房款。其后，盖桂芬实际取得房屋入住至今。崔福利与凯顺公司于2010年2月3日签订《商品房买卖合同》，但该合同没有完全实际履行。王一富作为案涉房屋交易的经手人，多次出证证明盖桂芬所签合同系真实有效，凯顺公司亦认可盖桂芬的实际购房人身份。据此，原审认定盖桂芬与凯顺公司双方商品房买卖合同有效，凯顺公司应依据与盖桂芬所签订的《商品房预订协议书》的内容履行合同义务，符合本案实际情况，并无不当。崔福利可依相关法律、司法解释的规定另行主张权利。
综上，崔福利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔福利的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 侯立文
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执462号
王路彬、裴海侠、太和县瑞达汽车运输有限公司、安徽镜湖融资担保有限责任公司：
你与安徽太和农村商业银行股份有限公司金融借款纠纷一案，太和县公证处作出的（2014）皖太公证处第2073号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：常杰
联系方式：1815882****
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执复29号
申请复议人（被执行人）原阳县红十字医院，住所地：原阳县。
法定代表人张文富，该院院长。
委托代理人娄彦强，河南××律师事务所律师。
申请执行人吴某。
申请执行人吴焕林，男，1987年9月20日出生，汉族，系吴某之父。
申请执行人王利敏，女，1987年12月11日出生，汉族，系吴某之母。
申请执行人孟喜珍，女，1963年8月28日出生，汉族，系吴某之祖母。
申请复议人原阳县红十字医院不服河南省原阳县人民法院（以下简称原阳法院）（2016）豫0725执异第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原阳法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。被执行人原阳县红十字医院向原阳法院提出执行异议，要求终止（2016）豫0725执字第473号执行令中关于执行费迟延履行金的执行。综合听证情况，原阳县红十字医院所提交的证据不能证实其存在履行不能的情况，原阳法院的执行行为并无错误。故原阳县红十字医院的异议不能成立，予以驳回。
申请复议人原阳县红十字医院称，作为执行依据的民事判决书生效后，申请执行人迟迟不向原阳县红十字医院主张权利。原阳县红十字医院主动通知申请执行人或直接领现金或提供银行卡号进行转账，申请执行人以还要继续上告为由不予领取。因此，造成迟延履行的责任不在原阳县红十字医院，不应承担迟延履行金及执行费。综上，应撤销原阳法院（2016）豫0725执异第4号执行裁定书。
本院查明，吴某、吴焕林、王利敏、孟喜珍与原阳县红十字医院医疗损害赔偿纠纷一案经审理，原阳法院做出（2013）原民初字第919号民事判决判令原阳县红十字医院支付赔偿金。案件生效后，原阳县红十字医院未能及时向吴某、吴焕林、王利敏、孟喜珍支付赔偿金。进入执行后，因对是否应执行迟延履行金及执行费提出异议，后被原阳法院驳回。
本院认为，生效的法律文书当事人有义务主动履行。原阳县红十字医院主张因吴某、吴焕林、王利敏、孟喜珍的原因致使生效判决不能主动履行缺乏确切证据证实，该主张不能成立。故原阳法院在执行阶段执行迟延履行金及执行费并不不当。原阳县红十字医院的复议理由缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原阳县红十字医院的复议申请，维持河南省原阳县人民法院（2016）豫0725执异第4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 李津懿
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00135号
原告代兰喜，男，汉族。
委托代理人樊胜利，山西新海峰律师事务所律师。
被告张晓艳，女，汉族。
被告浙江舰标服饰有限公司，住所地杭州市秋涛北路72号三新银座1017室。
法定代表人邹苏云，总经理。
本院在审理原告代兰喜与被告张晓艳、浙江舰标服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告代兰喜于2015年3月11日以“经双方协商达成还款协议，并已履行了部分还款义务，同时就未履行部分也已落实，原告所诉纠纷已得到妥善处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代兰喜的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告代兰喜撤回起诉。
案件受理费减半收取4279元，由原告代兰喜负担。
代理审判员 张茹铂
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 宪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4698号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李洪威，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李洪威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月18日向原告申领了信用卡,卡号62×××96。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年12月23日透支款76658.6元、零售利息26160.02元、分期手续费451.5元、滞纳金32271.71元，以及自2015年12月24日起至所有欠款清偿之日止的利息,自2015年12月24日起至2016年12月31日的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿2015年12月23日透支款76658.6元、零售利息26160.02元、分期手续费451.5元、滞纳金32271.71元，以及自2015年12月24日起至清偿之日止的利息，自2015年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告李洪威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执651号
申请执行人西安邦泰饲料科技有限公司。
法定代表人张鹏，该公司经理。
被执行人杨育强，男，1976年4月13日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02462号民事调解书已发生法律效力。权利人西安邦泰饲料科技有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人杨育强给付12320元，负担案件受理费108元、执行费86元。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨育强在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执651号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗希忠
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第192号
李建军：
李振杰与你防卫过当损害责任纠纷一案，本院作出的（2012）禹民初字第660号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李振杰于2014年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2012）禹民初字第660号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月十五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄星友，男，1993年10月03日生，汉族，住贵阳南明区花果园****栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄星友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄星友系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,829.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,829.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄星友，男，1993年10月03日生，汉族，住贵阳南明区花果园****栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄星友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄星友系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,829.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,829.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初279号
原告王哲，男，。
被告西安市公安局交管支队车辆管理所。
法定代表人王久明，大队长。
委托代理人钞武，该大队民警。
本院在审理原告王哲诉被告西安市公安局交管支队车辆管理所不履行法定职责一案中，原告王哲于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王哲在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王亚文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3550号
原告李某，农民。
被告孙某，农民。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，农历2014年6月，原、被告经媒人介绍相识，农历2014年8月12日订婚。原告按农村习俗给付被告彩礼钱、物等共计14800元，其中包括订婚给付被告8888元、价值1750元的黄金戒指一枚、被告父母各866元、被告姐夫420元、被告方媒人420元及其干女儿420元和孙女220元、原告方媒人420元及其女儿220元，以及中秋节给被告送礼折合现金680元。订婚后，原、被告感情逐渐淡漠以致分手，经媒人和双方村干部调解未果，现已无办理结婚登记的可能。故原告请求法院判决被告返还原告彩礼14800�；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告于农历2014年6月经媒人介绍相识，农历2014年8月12日原、被告及双方父母、媒人一起吃了餐饭，双方确定了恋爱关系，但并没有订婚。原告诉称给付被告彩礼的情况与事实不符，原告仅送给了被告一枚黄金戒指，未给付其他彩礼。被告愿意退还黄金戒指，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告孙某于农历2014年6月经媒人介绍相识，农历2014年8月12日按农村风俗举行仪式确定恋爱关系，原告按农村风俗给付被告彩礼8880元、价值1750元的黄金戒指一枚，以及双方媒人和被告父母、亲戚小额礼金。一个多月之后，原、被告分手，经媒人及双方所在村村干部调解未果。原、被告相识后至今未同居生活，也未办理结婚登记手续。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、证人宁某、罗某、彭某的证言及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告李某以与被告孙某结婚为目的按农村风俗给付被告彩礼礼金及黄金戒指，现原、被告已分手，已无办理结婚登记手续的可能，原告要求被告返还彩礼礼金8888元和价值1750元的黄金戒指一枚，符合法律规定，本院予以支持。原告给付双方媒人及亲属的礼金，系一般赠与行为和正常的人情往来开支，原告要求返还，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效之日起10日内返还给原告李某彩礼款8888元和价值1750元的黄金戒指�枚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国的民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担50元，被告孙某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第99号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人花某某，女，1964年1月8日出生，汉族，洛阳市人，高中文化，无业。因本案于2015年2月20日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年4月25日再次被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王自强，河南耀骅律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人花某某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人花某某，辩护人王自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日9时30分许，被告人花某某到洛阳市老城区金泰城灯饰广场欧莱灯饰店内，让被害人蔡某某代其给浦发银行信用卡还款10300元，并称马上再用店内的POS机将款刷出偿还给蔡某某。蔡某某代还款后欲将款再刷出时因密码错误未成。花某某借机逃走后并将银行卡挂失。
2015年5月5日花某某的朋友代其退给蔡某某10900元，蔡某某也对花某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡，书证银行卡交易明细、申请表，证人申某某、杨某某的证言，被害人蔡某某的陈述，到案经过，谅解书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某以非法占有为目的，采用欺骗的方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。花某某当庭自愿认罪，又是初犯，被害人的损失也已退赔并表示谅解，可对花某某从轻处罚。但辩护人提出应对花某某免于刑事处罚的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人花某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年11月16日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔帅飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00653号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：谢登宝，私营企业主。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与谢登宝金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人谢登宝暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00359号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 马可飞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00653号
申请执行人：陈德坤，农民。
�执行人：袁素青，农民。
本院在执行陈德坤与袁素青劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01412号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人袁素青发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人袁素青存款47100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十一月十四日
书记员 丁 楠
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初254号
原告白某某，女，汉族。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族。
委托代理人赵某，陕西五功律师事务所律师。
本院在审理原告白某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告白某某经传票传唤，无正当理由未能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
（此页无正文）
审判员 董 凯
二〇一六年四月五日
书记员 弓转转
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初705号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，劳务承包人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）692号起诉书指控被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员缪陈晨出席法庭。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年7月，被告人何某在承包武汉市洪山区团结大道保利城在建工地12、13号楼外墙涂料分包工程期间，恶意拖欠周某甲、吴某、蔡某等12名工人工资共计人民币110330元。为逃避支付上述劳动报酬，被告人何某逃匿并更换手机号码。2015年8月11日，武汉市洪山区人力资源和社会保障局在向被告人何某下达限期改正指令书后，其仍拒不支付上述劳动报酬。
2015年11月23日，公安机关将被告人何某抓获归案。案发后，被告人何某家属已代为支付上述劳动报酬，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有海南省昌江黎族自治县公安局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过及办案说明；武汉市洪山区人力资源局出具的涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察调查询问通知书、调查报告、限期改正指令书；欠条、结算单；武汉市洪山区劳动保障监察大队出具的情况说明、欠薪情况统计表；武汉市劳动保障监察举报投诉登记表；湖北鼎沣联合建筑工程有限公司出具的外墙涂料劳务分包工程施工协议等书证；被害人周某甲、吴某、蔡某、祝某、杜某、李某甲、周某乙、黄某、江某、秦某、李某乙、方某的陈述；谅解书；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，该行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某在被提起公诉前主动支付其拖欠的劳动报酬，可以减轻刑事处罚。在本院审理期间，被告人何某亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年八月二十六日
书记员 马路
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特22号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：郑菊香。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人郑菊香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，1、郑菊香隐瞒证据，即郑菊香隐瞒了其与紫金花公司法定代表人的妻子裴会双短信往来证据、隐瞒了从季建军或金勤财处收到资金的书证、隐瞒了其认识金勤财并由金勤财介绍与紫金花公司发生资金借贷的事实。被申请人隐瞒这一事实的目的是不想将金勤财在双方之间资金黄牛的角色曝光，从而掩护双方之间真实的法律关系
--
民间借贷。等于隐瞒了民事诉讼中的“当事人陈述”这一证据。导致仲裁庭把借贷关系认定为商品房买卖关系并认定《商品房买卖合同》有效的错误，反映出仲裁庭机械、僵化的理解《商品房回购合同》。而《商品房回购合同》表明一个正常的买房人，不可能在购买一手商品房时还会同意开发商在三个月内无任何补偿的回购。回购合同第三条中出现“资金占用补偿费”一词等于直接挑明了双方是资金占用即借贷关系，等等。综上所述，仲裁庭裁决《商品房买卖合同》有效，并据此作出交付房屋、协助办证等裁决是错误的。2、没有仲裁协议。2016年5月12日紫金花公司补充申请意见称，《商品房买卖合同》上郑菊香签名非本人签字，《商品房买卖合同》系仲裁庭作出裁决的主要依据。现仲裁依据未经双方签名的合同，属于合同权利人主体错误及没有仲裁协议的裁决，构成撤销仲裁裁决的法定事由。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第063号仲裁裁决。
郑菊香辩称，本案系附回购条件的商品房买卖合同，由于紫金花公司未在约定期限内行使回购权，依据《商品购房回购合同》的约定，紫金花公司已经丧失回购权。又因紫金花公司逾期交付房屋，故郑菊香依据双方的仲裁条款提起仲裁。仲裁中郑菊香充分举证，未隐瞒任何证据。仲裁笔录显示，郑菊香已对案件事实根据仲裁庭的要求作出充分陈述，仲裁裁决案情部分载明，郑菊香称不知季建军其人，但认可从台州众贷通公司转来的资金占用补偿费，对于《商品房回购合同》也予以认可，未隐瞒任何事实。紫金花公司在撤销程序中所提到的郑菊香与裴会双短信等证据在仲裁程序中从未提交。即使短信真实性无异议，也只是郑菊香与裴会双个人的沟通情况，与本案无关。
经审查查明，2015年9月8日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第063号裁决：（一）紫金花公司向郑菊香交付苏州市姑苏区总官堂路555号1幢1114室房屋，并按合同约定为郑菊香办理该房屋所有权转移登记；（二）本案仲裁费10078元，由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
关于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。紫金花公司主张郑菊香隐瞒其与紫金花公司法定代表人的妻子裴会双短信往来证据、隐瞒了从季建军或金勤财处收到资金的书证、隐瞒了其认识金勤财并由金勤财介绍与紫金花公司发生资金借贷的事实。本院认为，郑菊香认可收到紫金花公司通过第三方支付的资金占用补偿费，但并非直接来自季建军。紫金花公司所谓郑菊香隐瞒证据，实际指郑菊香不认可双方之间为民间借贷关系。紫金花公司认为郑菊香隐瞒了足以影响公正裁决的证据之撤销仲裁理由不成立。
关于没有仲裁协议的撤销理由。紫金花公司在仲裁程序中曾主张仲裁协议因《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》约定了不同的纠纷解决方式而无效；紫金花公司现补充主张商品房买卖合同上非郑菊香本人签字，构成没有仲裁协议的裁决。本院认为，郑菊香以履行行为付款认可该商品房买卖合同；郑菊香依据合同中仲裁条款申请仲裁、紫金花公司委托律师参与仲裁程序，足以说明双方均认可有仲裁协议。郑菊香本人是否在商品房买卖合同上签名，已属于不影响合同效力的细节问题。
至于紫金花公司主张仲裁庭将双方之间借贷法律关系错误认定为商品房买卖合同关系的撤销理由。案件中对双方法律关系的认定，涉及案件的事实认定和法律适用问题，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定，亦不涉及社会公共利益。
综上，申请人紫金花公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。对其要求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 彭 秦
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月二日
书 记 员 殷博文
严常海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第757号
原告：浙江新旺建设集团有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：桂君祥。
被告：李裕国，职业不详。
原告浙江新旺建设集团有限公司（以下简称新旺公司）为与被告李裕国民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈建军适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达有关应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年8月31日公开开庭进行缺席审理。原告新旺公司的委托代理人桂君祥到庭参加诉讼，被告李裕国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新旺公司基于借款合同、被告出具的借条与结账单各一份起诉，要求判令：被告归还原告借款450000元，并支付利息153900元（计算公式为450000×1.8%×19＝153900）。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2010年4月1日，甲方（放款人）处空白，乙方（借款人）为宁波广甬进出口有限公司，丙方、丁方（担保人）处空白，签订一份《借款合同》，该合同主要约定：“借款金额叁佰万元正，借款期限自2010年4月1日起至2010年4月7日止，丙方、丁方（担保人）的义务为连带责任的保证，乙方不能按合同约定归还甲方借款本金，从逾期之日起，除每天向甲方继续按原标准支付费用外，甲方按本金每日千分之三向乙方计收违约金。”在合同的尾部甲方为空白，乙方处为被告李裕国签名，丙方处有案外人签名，丁方有案外人盖章。同日，浙江新旺建设工程有限公司向宁波广甬进出口有限公司汇款3000000元。被告李裕国出具收条，收条载明：“今借到浙江新旺建设工程有限公司叁佰万元整（￥3000000元正。定于2010年4月7日归还。”
2013年8月1日，被告李裕国出具结账单，载明：“李裕国向浙江新旺建设工程有限公司借人民币叁佰万元整。至2013年6月30日尚欠浙江新旺建设工程有限公司人民币肆拾伍万元整。请核对！”
另查明，宁波广甬进出口有限公司的法定代表人为王素君，被告李裕国担任该公司的监事。2013年9月5日，浙江新旺建设工程有限公司名称变更为原告。
以上事实由原告提供的借款合同、收条、进账单、结账单各一份（原件，除进账单为复印件外，但与银行核对无异），原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：本案中借款3000000元的款项往来虽然是浙江新旺建设工程有限公司与宁波广甬进出口有限公司之间进行，但借款合同以及借条由被告李裕国出具，没有宁波广甬进出口有限公司的公章，即浙江新旺建设工程有限公司与宁波广甬进出口有限公司没有借款的意思表示，而且《结账单》也明确是“李裕国向浙江新旺建设工程有限公司借人民币叁佰万元整”，因此，借款的主体依法应是浙江新旺建设工程有限公司与被告李裕国，该法律关系因主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，故合法有效，对双方均有法律约束力。被告李裕国借款不还，应承担返还借款本金并支付利息和违约金的违约责任。
2013年8月1日，被告李裕国出具《结账单》，再次明确借款的主体和欠款的金额，借款合同中违约责任项下“从逾期之日起，除每天向甲方继续按原标准支付费用外，甲方按本金每日千分之三向乙方计收违约金”，该约定内容显然过高，原告将违约金和利息调整为月息1.8%，不违反法律的规定，本院予以准许。从2013年8月计算至2015年2月共计19个月，利息为153900元。
由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性，借款本金的欠款金额以被告出具《结账单》记载的金额为准。出具《结账单》后，被告李裕国应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金等违约责任。
综上，浙江新旺建设工程有限公司已变更为原告，权利义务由原告承担和享受，原告提出要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于原告没有追究其余担保人的责任，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院不予处理。被告李裕国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李裕国返还原告浙江新旺建设集团有限公司借款本金450000元，并由被告李裕国支付原告浙江新旺建设集团有限公司利息153900元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9839元，公告费400元，合计10239元，由被告李裕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年九月七日
代书 记员 汪 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第806号
原告：程洪珍。
委托代理人：章龙武（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈导英。
被告：祝彩凤。
本院在审理原告程洪珍诉被告陈导英、祝彩凤民间借贷纠纷一案中，因原告程洪珍在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓红
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 震
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初368号
原告：韦某，女，壮族。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：伍某，男，汉族。
本院在审理原告韦某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告韦某申请撤诉，减半收取150元，由原告韦某负担（已交）。
审判员 莫武翊
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雯雯
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02663号
原告：刘某，男，汉族，1982年8月6日生。
被告：胡某某，女，汉族，1992年3月15日生。
本院在审理原告刘某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告刘某负担。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 代光明
人民陪审员 周时远
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龙 飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终90号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人杨泽昌，男，1990年4月13日出生于云南省澜沧县，汉族，住澜沧县。2006年12月14日因犯盗窃罪被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月11日刑满释放。因涉嫌本案于2017年1月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人杨泽昌犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）云2801刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人杨泽昌提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月21日凌晨，被告人杨泽昌伙同两名墨江籍男子（身份信息不详），窜至景洪市民航路纳某小区60栋201室楼下，将被害人邓某停放的一辆绿色绿佳牌电动车盗走，并低价卖给王富雄。经鉴定，被盗摩托车价值3382元。
原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人杨泽昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人杨泽昌对一审认定其构成盗窃罪无异议，认为其认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
二审经审理认定的事实和一审查明的一致，并有一审开庭审理中经质证、认证的户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、检查笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及通知、现场勘验检查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车购买凭证、情况说明等证据证实。上诉人杨泽昌亦供认。
本院认为，上诉人杨泽昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨泽昌认为其如实供述、认罪态度好，请求本院对其减轻处罚的理由，一审法院已予以认定，本院不再重复评判。
综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩对
审判员 杨姣
审判员 王超
二〇一七年九月七日
书记员 卢雷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1115-2号
申请执行人：高树英。
被执行人：王若男。
本案在执行过程中，查明被执行人王若男无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人高树英亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高树英如发现被执行人王若男有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14445号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告王海钢，男，1979年7月11日出生，住所地河南省渑池县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王海钢信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪娇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初247号
原告：付某。
被告：宋某甲。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告宋某甲及其委托代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月生育一子宋某乙，现年5岁。因婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，致感情破裂。为早日结束痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子宋某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。本案诉讼费用由被告交纳。
被告宋某甲辩称：原告讲分居两年不是事实。2015年7月初孩子因眼不好在毓璜顶医院做手术，原告2015年7月初才搬回烟台，做手术期间我们一直在一起共3个月。考虑到手术不成功还需再做手术，孩子就在烟台上了3个月幼儿园。开庭前两天我把孩子接回家，我俩商量好了孩子在牟平上幼儿园，我手机里还有她发的短信，原告也同意即使离婚孩子也归我。综上所述，我不同意离婚，因为离婚对孩子有一定的影响。后来被告要求双方债务均全部还清后再离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子宋某乙，现年5岁。原告曾于2013年10月28日诉至本院要求与被告离婚，后因被告不同意离婚且不到庭应诉，于2014年12月24日撤诉［（2014）牟民三初字第501号］。原告主张其于2014年7月份回芝罘区至今与被告分居近两年。被告对此不认可，称分居不是事实，原告第一次起诉撤诉后双方即和好。原被告正式不在一起就是近3个月的事情，原告在烟台有房，被告在牟平有房，原告一直两头跑。被告认为夫妻感情还可以，只是家庭琐事产生矛盾，觉得原告太计较，不认为夫妻感情已破裂，但被告承认其本人一直在牟平工作。原、被告均不主张婚前财产，表示无共同财产包括存款和共同债权。婚后债务有：1、原告在牟平农业银行贷款250000元，被告为担保人，贷款由原告使用；2、被告借款100000元归自己使用，留下了包括原、被告的电话号码作为联系人。原、被告均同意上述两笔债务由各自分别偿还，但被告提出因其作为原告借款的担保人，要求在离婚前由原告将款项还清。原告主张其现在为银联推广POS机收入每月4000－5000元左右，被告称其现在开房产中介和从事证券投资，业余治疗痛风，每月收入20000－30000元。原、被告均认为对方所称的收入不实偏高。关于子女的抚养，原、被告均要求在离婚后抚养婚生子。被告与前妻有一子，现年12岁，随被告生活。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的结婚登记证、本院（2014）牟民三初字第501号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相履行夫妻义务。本案原、被告因感情不和，原告曾于2014年向本院起诉离婚。撤诉后双方夫妻感情并未得到明显改善。现原告再次向本院起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。由于被告已抚养其与前妻的一名子女，而原告身边并无子女，故婚生子宋某丙由原告抚养教育为宜。考虑到婚生子的生活、教育需要和当前的社会生活水平，原告要求被告每月支付抚养费600元并无不当。原告的该项主张，本院予以支持。至于婚后的债务，因双方借款均系由各自使用，且均同意由各自负责偿还，故该两笔债务由使用人负责清偿。至于被告关于双方债务均全部还清后再离婚的主张与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告宋某甲离婚。
二、婚生子宋某乙随原告付某生活，被告宋某甲自2016年3月1日起于每月30日前付给原告付某子女抚养费600元，至婚生子独立生活时止。婚生子宋某乙的医疗费经医保报销后个人负担的部分，凭单据由原、被告各承担50%。
三、婚后债务欠农业银行贷款250000元由原告付某负责偿还；借款100000元由被告宋某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 林雅婷
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终46号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马进海（别名马主麻），男，东乡族，1982年10月4日生，甘肃省广河县人，不识字，家住甘肃省广河县，农民。因犯盗窃罪于2009年4月7日，被凉州区人民法院判处有期徒刑七年，于2014年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被甘肃省临夏市公安局刑事拘留，2015年11月24日被甘肃省临夏市公安局逮捕，2016年11月9日被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2016年11月25日被凉州区公安局从甘肃省白银监狱押解至凉州区公安局逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
上诉人（原审被告人）马由努四（别名马有奴斯、马良，绰号”尕伙”），男，东乡族，1984年4月7日生，甘肃省广河县人，不识字，家住甘肃省广河县，农民。因犯盗窃罪于2009年4月7日被凉州区人民法院院判处有期徒刑五年，于2012年8月25日刑满释放；因涉嫌强奸罪于2016年4月15日被凉州区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
上诉人（原审被告人）马哈比布（网名”王小飞”），男，回族，1989年2月4日生，甘肃省广河县人，不识字，家住甘肃省广河县，农民，因涉嫌强奸罪于2016年6月21日被甘肃省广河县公安局抓获，同年6月23日被凉州区公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
凉州区人民法院审理凉州区人民检察院指控原审被告人马进海、马由努四、马哈比布犯强奸罪一案，于2017年3月13日作出（2017）甘0602刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人马进海以”其并未强奸被害人，无强奸被害人的证据，一审量刑过重”，原审被告人马由努四以”一审量刑过重，事实是被害人是主动上车，下车时其给被害人给了200元钱做车费，应减轻处罚，一审认定其强奸被害人的证据不足”，原审被告人马哈比布以”一审认定事实不清，证据不足，量刑过重，其未强行脱被害人裤子，未与被害人发生性关系”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初15号刑事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 张光辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1826号
申请执行人：张秀宽，男，汉族，住山东省临清市。
申请执行人：吴广国，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本院在执行张秀宽、吴广国与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款108916.02元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1419号民事判决书、（2014）茌民一初字第1421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月三十日
书记员 王 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1280号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文春，身份证号码：×××6469（），系香港居民。
委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎炜业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文宽，男，身份证号码：×××4383（），系香港居民。
被申请人（一审第三人）：张菊芝，女，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人陈文春因与被申请人陈文宽、张菊芝共有纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈文春申请再审称，一、陈文宽在69万合同和66万公证合同上签名，证明其清楚涉案房产实际价格为66万元，而陈文春也仅收到66万元。二审判决认定涉案房产实际售价69万且陈文春已收到69万的基本事实缺乏证据证明。二、陈文春扣减部分房款以抵消双方之前因陈文春垫付的装修管理费，陈文春已将应付房款全部支付。即便陈文春未足额支付，但本案诉讼时效已过。三、即便陈文春未足额支付款项给陈文宽，但双方根本不构成合同关系，本案诉讼时效已过。二审判决却将规范合同关系的诉讼时效规定，错误适用在非合同关系的本案中，其适用的法律与案件性质明显不符，从而作出诉讼时效未过的错误认定。四、若陈文宽、张菊芝主张陈文春实收到69万，其应承担举证责任。若陈文宽反驳补签合同的事实推定，其应承担举证责任。陈文宽还应承担其何时获取贷款资料的举证责任。而二审判决却免除了陈文宽、张菊芝的上述举证责任，属于严重适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，陈文宽与陈文春原为深圳市盐田区沙头角沙深路的海滨花园A座15A6房产的共同所有权人，分别占有50%的产权份额。后该房屋出售给他人。本案中房屋买卖涉及的三个交易价格，一审法院根据合同是否为原件、鉴定结论和当事人陈述认定69万为真实交易价格正确，判决说理充分，本院予以确认，不再赘述。关于陈文宽所认知66万元售房款的诉讼时效问题。涉案房屋原为陈文宽和陈文春共有，各占50%份额，涉案房屋出售之后，双方按共有份额各分配33万售房款，2007年5月25日陈文春向陈文宽转账236000元，尚有94000元未支付，陈文宽也应知晓陈文春未足额支付，但双方没有就剩余房款如何履行进行约定，考虑到双方为兄弟关系，不明确履行期限也属正常，根据合同法的规定，此时对于该94000元未支付售房款双方形成履行期限不明确的债务关系，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于双方债务履行期限不明确，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。双方均没有有效证据证明本案起诉之前陈文宽有明确要求陈文春履行义务并给予宽限期，或者陈文春有明确表示不履行义务，因此，在陈文宽起诉本案之前，双方关于剩余房款之债务的履行期限仍然不确定，诉讼时效还没有开始计算，也就不存在超过诉讼时效的问题，而且剩余房款从房屋买卖至起诉之日也未超过二十年最长诉讼时效。综上，该94000元未支付售房款的诉讼时效应从陈文宽向陈文春主张权利，即起诉之日2014年5月15日起计算。陈文宽的诉讼没有超过诉讼时效，陈文春仍需向陈文宽支付剩余房款人民币109000元（69万购房款的50%减去陈文春已支付的236000元），其中94000元从陈文宽2014年5月15日主张权利开始计付利息，15000元从2007年5月25日开始计付利息。二审判决并无不当。再审申请人陈文春的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈文春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈文春的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟惠仪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清法中法立民字第335号
上诉人（原审被告）：杨磊，男，侗族，1989年5月28月出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙波呈，男，瑶族，1991年9月9日出生住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
上诉人杨磊因与被上诉人龙波呈返还原物纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第100号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案的诉讼标的是返还车辆，而涉案车辆的注册登记地是清远市公案局交通警察支队，而且该车辆一直存放在清远市清城区，履行行为地应当为清远市清城区，为了便于执行，本案依法应由标的物注册登记地及所在地，即清远市清城区人民法院管辖。请求撤销原载定，交由清远市清城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人杨磊住所地为连山××自治县，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由标的物登记所在地人民法院管辖的理由没有法律依据。因此，上诉人杨磊对管辖权提出的上诉理由不理据不足，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦思烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7837号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢容英，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢容英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告谢容英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金116141.61元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）69862.71元、复利21215.67元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告谢容英未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）谢容英签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131118000412号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额220000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年11月18日，原告向被告谢容英发放贷款220000元。被告谢容英未按合同约定按时还款，自2015年8月18日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金116141.61元、利息（含罚息）69862.71元、复利21215.67元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢容英签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金116141.61元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）69862.71元、复利21215.67元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金116141.61元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告谢容英承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告谢容英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢容英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金116141.61元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）69862.71元、复利21215.67元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金116141.61元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告谢容英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告谢容英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执206号
申请执行人丛晓辉，住黑龙江省富裕县。
被执行人米志国,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2015]富裕商初字第750号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年五月十八日
书记员 邓洪伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初374号
原告黄九红，男，1954年3月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人唐浩，永宁县杨和镇法律服务中心法律服务工作者。
被告陈容，女，1983年9月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨伟，男，1984年3月31日出生，汉族，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
本院在审理原告黄九红与被告陈容、杨伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄九红以被告杨伟下落不明为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄九红的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄九红撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄九红负担。
审 判 长 高丽芳
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执553号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王恒峰
被执行人：王慧
被执行人：王兴贵
被执行人：张艳芝
被执行人：何宗强
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王恒峰、王慧、王兴贵、张艳芝、何宗强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月三十日
书记员 范 磊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1642号
申请执行人仙居县卫生和计划生育局
被执行人柯淋元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024行审00074号，依法向被执行人柯淋元发出执行通知书，责令被执行人柯淋元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯淋元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯淋元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 张天平
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初43号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年1月7日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。曾因犯盗窃罪于2005年8月22日被华蓥市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2008年3月28日被华蓥市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2009年8月9日被四川省嘉陵监狱刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月10日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年12月18日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2015年10月份，被告人唐某某在华蓥市老邮局附近两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.8克给李某某，每次都是贩卖的价值人民币150元重约0.4克的毒品甲基苯丙胺。被告人唐某某的行为触犯了我国刑法，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。建议对被告人唐某某在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、到案经过，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，辨认笔录及照片，被告人唐某某在侦查阶段的供述及常住人口基本信息，证人李某某的证言，四川省华蓥市人民法院（2005）华蓥刑初字第57号、（2008）华蓥刑初字第10号刑事判决书，四川省嘉陵监狱（2009）嘉狱释字第399号释放证明书等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应受到刑罚处罚。华蓥市人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐某某有前科劣迹，可以从重处罚。华蓥市人民检察院的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓琼
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初430号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周露，男，1979年2月4日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，系南京市建筑安装管理处工作人员，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。
辩护人苗武松，安徽仲天律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人周露犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人周露及其辩护人苗松某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年11月5日0时许，被告人周露酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架由西向东行驶至中华门地铁站附近时被民警查扣。民警当场对被告人周露进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人周露带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，被告人周露血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为87.9mg/100ml。
公诉机关提供了被告人周露的供述和辩解、证人邱某的证言、物证照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、当事人血样提取登记表等书证予以证明。公诉机关认为，被告人周露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周露对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人周露系初犯，平时表现良好，如实供述了自己的罪行，认罪悔罪态度好，且醉酒程度较低，未造成实际损失，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月5日0时许，被告人周露酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架由西向东行驶至中华门地铁站附近时被民警查扣。民警当场对被告人周露进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人周露带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，被告人周露血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为87.9mg/100ml。
案发当天，被告人周露否认自己酒后驾车，后于2016年11月10日主动前往南京市公安局交通管理局第三大队，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人周露的供述和辩解；2、证人邱某的证言；3、当事人血样提取登记表；4、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、机动车信息查询结果单；6、刑事摄影照片；7、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人周露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周露归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周露犯罪情节轻微，依照法律规定，可以免予刑事处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周露犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张学珍
二〇一七年八月三日
见习书记员 丁曼妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1066号
原告：许伟江。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：汪前辉。
被告：张艳。
被告：陈燕平。
原告许伟江与被告汪前辉、张艳、陈燕平为民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许伟江的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告汪前辉、张艳、陈燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许伟江起诉称：被告汪前辉、张艳原系夫妻关系，二人于2003年9月16日登记结婚，后于2014年12月31日离婚。2014年11月8日，被告汪前辉由被告陈燕平担保向原告许伟江借款40000元，并出具借条一份给原告。载明：“今我本人汪前辉向借到人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元整，以月利息2%计算。如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人对以上借款承担连带担保责任”。借款后被告汪前辉未能归还，被告陈燕平亦未尽保证责任。另因该借款发生在被告汪前辉、张艳原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。故请求判令：一、被告汪前辉、张艳立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年11月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。并支付诉讼代理费2300元。二、被告陈燕平对上述第一项负连带责任。
被告汪前辉、张艳、陈燕平未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告许伟江及被告陈燕平的身份证复印件，被告汪前辉、张艳的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告汪前辉由被告陈燕平担保于2014年11月8日向原告许伟江借款40000元并约定按月利率2%计算的事实。
三、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告汪前辉、张艳于2003年9月16日办理结婚登记、于2014年12月31日办理离婚登记及该借款发生在被告汪前辉和张艳夫妻关系存续期间的事实。
四、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权付出的诉讼代理费2300元的事实。
本院向被告汪前辉、张艳、陈燕平送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告汪前辉、张艳、陈燕平既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为实现本案债权，支付了诉讼代理费2300元。
本院认为：被告汪前辉由被告陈燕平担保向原告许伟江借款40000元，有被告汪前辉、陈燕平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，虽借条未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，应推定为债权人，故双方借贷、担保关系合法成立。借款后被告汪前辉未能及时归还，被告陈燕平也未能承担保证责任，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。因借条中已约定诉讼代理费，可按约定履行。因该借款发生在被告汪前辉、张艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告汪前辉、张艳共同偿还。双方约定保证方式，未约定保证期限、范围，保证人应对全部借款本息及诉讼代理费用承担连带责任。被告陈燕平承担上述连带责任后，有权向被告汪前辉、张艳追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪前辉、张艳于本判决生效之日起十日内返还原告许伟江借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈燕平负连带责任。
二、被告汪前辉、张艳于本判决生效之日起十日内支付原告许伟江诉讼代理费2300元；被告陈燕平负连带责任。
被告陈燕平对上述第一、二项承担了连带责任后，有权向被告汪前辉、张艳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费958元，由被告汪前辉、张艳、陈燕平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费958元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一五年十月十三日
代书 记员 牟家依
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4037号
申请执行人杨志杰
被执行人孙超群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海盐民初字第00200号，依法向被执行人孙超群发出执行通知书，责令被执行人孙超群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙超群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张维
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2916号
申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路华信大厦，组织机构代码85610400-X。
负责人陈志胜，该支行行长。
被执行人泉州长隆五金有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂阀门基地茶林山厂房D单元，组织机构代码68505293-7。
法定代表人吴为昆，该公司负责人。
被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码56339977-2。
法定代表人傅仰勇，该公司负责人。
被执行人晋江市广进刀模材料贸易有限公司，住所地晋江市陈埭湖中，组织机构代码74383849-6。
法定代表人骆炳秋，该公司负责人。
被执行�吴为昆，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人傅仰勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人骆炳秋，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行与被执行人泉州长隆五金有限公司、泉州市振艺卫浴洁具有限公司、晋江市广进刀模材料贸易有限公司、吴为昆、傅仰勇、骆炳秋金融借款合同纠纷一案过程中，暂查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思周
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保50号
本院执行的申请执行人罗觉吾、刘彩英与被执行人谢双华、雷喜平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已按照申请人的申请对被申请人的财产采取了查封措施。该案本院做结案处理。
二〇一七年四月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初603号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人艾礼克，男，1978年9月28日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年5月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]617号起诉书指控被告人艾礼克犯强制猥亵罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人艾礼克到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月11日23时左右，被告人艾礼克在绍兴市柯桥区漓渚镇，趁黎某某未关房门，进入黎某某位于上街37号租4租房，从黎某某身后伸手欲摸其胸部进行猥亵，因黎某某怀抱小孩，只摸到其腰部。在小孩哭喊后，被告人艾礼克怕引人注意而逃离。同月13日17时许，被告人艾礼克又至漓渚镇上街37号租4租房，翻墙进入黎某某房间，对其摸胸、扒内裤进行猥亵，因黎某某激烈反抗并拔打电话向人求救，被告人艾礼克心生害怕而逃离。
另查明，被告人艾礼克在归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人艾礼克在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、蒙某的证言、黎某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾礼克以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人艾礼克在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾礼克犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十四日起至二○一八年三月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21973-21977、22281-22284号
21973案上诉人（原审原告）：杨训。
21974案上诉人（原审原告）：林益民。
21975案上诉人（原审原告）：陈晓文。
21976案上诉人（原审原告）：董非凡。
21977案上诉人（原审原告）：周华影。
22281案上诉人（原审原告）：周银燕。
22282案上诉人（原审原告）：吴永征。
22283案上诉人（原审原告）：陈秀英。
22284案上诉人（原审原告）：王秀芹。
上述各上诉人共同诉讼代表人：梁晓龙。
上述各上诉人共同诉讼代表人：侯志军。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司。
法定代表人：罗瑾，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司。
法定代表人：孙勤，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨训、林益民、陈晓文、董非凡、周华影、周银燕、吴永征、陈秀英、王秀芹、（以下简称杨训等9人）因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团）房屋买卖合同纠纷九案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11827、11828、11830、11831、11833、11835、11836、11842、11843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨训等9人上诉请求：1、撤销一审裁定，改判：被上诉人在违法销售某商铺过程中参与或故意让开发商打其名头欺诈，存在重大过错，应承担深圳市某有限公司连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
深圳中核、中核集团答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。诉讼请求是指原告在诉讼上对被告提出的实体权利请求，诉讼请求在内容和范围上都必须具体。杨训等9人在一审的诉讼请求“确认二被告在深圳市某有限公司违法销售、欺诈原告案中，应承担深圳市某有限公司对原告的法定连带赔偿等责任”，“认定二被告在深圳市某有限公司销售商铺过程中负有过错责任”，“确认二被告在深圳市某有限公司销售商铺过程中存在重大过错，并承担相应的法律责任”，其实质上均是请求深圳中核、中核集团承担责任，但并未明确其请求承担责任的具体内容、数额等，不属于具体的诉讼请求。因此，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回杨训等9人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，杨训等9人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21973-21977、22281-22284号
21973案上诉人（原审原告）：杨某，男，住所地：广东省深圳市宝安区。
21974案上诉人（原审原告）：林某民，男，住所地：广东省深圳市福田区。
21975案上诉人（原审原告）：陈某文，男，住所地：广东省深圳市罗湖区。
21976案上诉人（原审原告）：董某凡，男，住所地：广东省深圳市福田区。
21977案上诉人（原审原告）：周某影，女，住所地：广东省深圳市罗湖区。
22281案上诉人（原审原告）：周某燕，女，住所地：西安市灞桥区。
22282案上诉人（原审原告）：吴某征，女，住所地：广东省深圳市罗湖区。
22283案上诉人（原审原告）：陈某英，女，住所地：广东省深圳市罗湖区。
22284案上诉人（原审原告）：王某芹，女，住所地：安徽省蚌埠市。
上述各上诉人共同诉讼代表人：梁某龙，男，住所地：广东省深圳市罗湖区。
上述各上诉人共同诉讼代表人：侯某军，男，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：罗瑾，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：孙勤，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨某、林某民、陈某文、董某凡、周某影、周某燕、吴某征、陈某英、王某芹、（以下简称杨某等9人）因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团）房屋买卖合同纠纷九案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11827、11828、11830、11831、11833、11835、11836、11842、11843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某等9人上诉请求：1、撤销一审裁定，改判：被上诉人在违法销售XXX商铺过程中参与或故意让开发商打其名头欺诈，存在重大过错，应承担深圳市XX化工有限公司连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
深圳中核、中核集团答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。诉讼请求是指原告在诉讼上对被告提出的实体权利请求，诉讼请求在内容和范围上都必须具体。杨某等9人在一审的诉讼请求“确认二被告在深圳市XX化工有限公司违法销售、欺诈原告案中，应承担深圳市XX化工有限公司对原告的法定连带赔偿等责任”，“认定二被告在深圳市XX化工有限公司销售商铺过程中负有过错责任”，“确认二被告在深圳市XX化工有限公司销售商铺过程中存在重大过错，并承担相应的法律责任”，其实质上均是请求深圳中核、中核集团承担责任，但并未明确其请求承担责任的具体内容、数额等，不属于具体的诉讼请求。因此，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回杨某等9人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，杨某等9人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1186号
原告：吴见旺，男。
原告：王玉福，男。
原告：邝震海，男。
原告：李恪军，男。
原告：李基发，男。
原告：李文军，男。
原告：吴兴旺，男。
被告：王国军，男。
被告：肖建军，男。
原告吴见旺、王玉福、邝震海、李恪军、李基发、李文军、吴兴旺与被告王国军、肖建军合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告吴见旺、王玉福、邝震海、李恪军、李基发、李文军、吴兴旺于同年9月22日以双方拟自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴见旺、王玉福、邝震海、李恪军、李基发、李文军、吴兴旺撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴见旺、王玉福、邝震海、李恪军、李基发、李文军、吴兴旺撤回对被告王国军、肖建军的起诉。
案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告吴见旺、王玉福、邝震海、李恪军、李基发、李文军、吴兴旺共同负担。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 周 斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执432号
申请执行人：柳江县供销综合服务公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳北路。
被执行人：杨启慧，女，1968年9月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。
柳江县供销综合服务公司与杨启慧的租赁合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初1186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨启慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强执行，请求被执行人杨启慧偿还租赁合同纠纷款3110.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨启慧在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一八年四月十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执432号申请执行人：柳江县供销综合服务公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳北路。被执行人：杨启慧，女，1968年9月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。柳江县供销综合服务公司与杨启慧的租赁合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初1186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨启慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强执行，请求被执行人杨启慧偿还租赁合同纠纷款3110.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨启慧在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一八年四月十六日书记员  覃晓霜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1987号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈磊，男，汉族，生于1990年5月4日，住内乡县。
被告：王华杰，男，汉族，生于1981年11月23日，住内乡县。
被告：许金船，男，汉族，生于1979年6月21日，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告陈磊、王华杰、许金船为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月8日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年八月十八日
书记员 ：罗阳阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01119号
原告：徐文中，男，汉族，1962年10月16日生，住铜官山区。
被告：汪应罗，男，汉族，1969年3月12日生，住铜官山区。
被告：李洪艳，女，汉族，1970年7月1日生，住址同上。
本院在审理原告徐文中诉被告汪应罗、李洪艳股权转让纠纷一案中，原告徐文中于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文中的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文中撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐文中承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更223号
罪犯吴明川，男，1968年12月5日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1998年6月23日被判处有期徒刑十三年，2007年7月21日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年7月26日作出（2011）镇刑初字第293号刑事判决，认定吴明川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得1200元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得4000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得5200元。刑期自2010年12月30日起至2018年12月29日止。判决生效后，于2011年9月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴明川入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃罪：2010年8月18日至12月28日，吴明川伙同他人预谋后，携带液压钳等作案工具，先后窜至镇平县柳泉铺乡、邓州市高集乡、内乡县王店镇等地盗窃通讯电缆作案五次（最后一次系未遂），价值36650元。掩饰、隐瞒犯罪所得罪：吴明川在明知是盗窃来的车辆、通讯电缆的情况下仍先后四次予以收购转卖于他人，价值100088元。该犯系累犯。
罪犯吴明川服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月月获得表扬；2012年10月月获得表扬；2013年4月月获得表扬；2013年9月月获得表扬；2014年2月月获得表扬；2014年8月月获得表扬；2015年1月月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明川本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明川减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂