辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四初字第242号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李桂林。
委托代理人：马延平。
委托代理人：孙秉文。
被告：辽宁富士电梯有限公司。
法定代表人：吴光林。
委托代理人：邹士柏。
被告：沈阳高士达机械有限公司。
法定代表人：孟玲茹。
委托代理人：邹士柏。
被告：辽宁三洋电梯有限公司。。
法定代表人：李延东。
委托代理人：邹士柏。
被告：吴光林。
委托代理人：邹士柏。
被告：孟玲茹。
委托代理人：邹士柏。
被告：沈阳曙光电梯制造公司。
投资人：吴光洲。
委托代理人：邹士柏。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行）与被告辽宁富士电梯有限公司（以下简称富士公司）、沈阳高士达机械有限公司（以下简称高士达公司）、辽宁三洋电梯有限公司（以下简称三洋公司）、吴光林、孟玲茹、沈阳曙光电梯制造公司（以下简称曙光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员王时钰，代理审判员宋喆参加评议，书记员袁枫钠担任记录。于2014年7月24日对本案公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托代理人马延平、孙秉文，被告富士公司、高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司共同委托代理人邹士柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2013年6月25日，哈尔滨银行与富士公司签订了《最高额综合授信合同》，并先后与高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司签订《最高额保证合同》。依据上述约定，我行又与富士公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，并向富士公司提供4张总金额为8000万元的承兑汇票，到期日为2014年6月6日及6月9日。富士公司为汇票开立提供4000万元保证金。汇票到期后，富士公司未偿还票款。故请求法院判令：1、富士公司偿还承兑汇票垫款39，356，584.02元；2、富士公司偿还罚息；（至付清之日止，按银行承兑汇票协议约定的利率计算）；3、高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司对上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告富士公司、高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司共同辩称：对借款事实及本金无异议。
本院经审理查明：2013年6月25日，哈尔滨银行与富士公司签订《最高额综合授信合同》，约定哈尔滨银行向富士公司提供4000万元综合授信额度（扣除保证金），用于银行承兑汇票承兑业务，自2013年6月25日至2014年7月24日止。同日，哈尔滨银行分别与高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹签订《最高额保证合同》。2014年5月14日，哈尔滨银行又与曙光公司签订《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》均约定在前述授信期限内，高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司对哈尔滨银行与富士公司因授信而发生的全部债务承担连带保证责任，其中银行承兑汇票（扣除保证金）余额不超过4000万元。保证期间为富士公司具体债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的本金、利息、为实现债权的费用等。
2013年12月6日及12月9日，哈尔滨银行与富士公司分别签订2份《银行承兑汇票承兑协议》，约定哈尔滨银行为富士公司出具4张承兑汇票并负责承兑，每张汇票票面金额为2000万元，其中2张汇票到期日为2014年6月6日，2张汇票到期日为2014年6月9日。双方同时约定，如汇票到期后发生垫付票款，将根据逾期金额及天数，按每日万分之五计收罚息。富士公司提供4000万元作为保证金。高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司依据《最高额保证合同》提供保证担保。
哈尔滨银行依约定出具了4张承兑汇票，富士公司提供4000万元保证金。汇票到期后，富士公司仅偿还部分票款及罚息227.38元，哈尔滨银行扣划了4000万元保证金抵偿票款，并于2014年6月6日为富士公司垫款19，664，584.02元，于2014年6月9日为富士公司垫付款19，692，000元。
以上事实，有《最高额综合授信额度合同》、《最高额保证合同》五份、《银行承兑汇票承兑协议》二份、承兑汇票及法庭审理笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护，哈尔滨银行与富士公司签订的《最高额综合授信额度合同》、《银行承兑汇票承兑协议》及哈尔滨银行与高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。哈尔滨银行依约定开立汇票并承兑、付款，已全面适当履行了合同义务。富士公司在汇票到期后应当依约履行付清票款的义务，现汇票付款期限已到，富士公司未能清偿票款，构成违约，应当承担偿还欠款本金及逾期罚息的义务。高士达公司、三洋公司、吴光林、孟玲茹、曙光公司作为连带保证人，依据担保法的有关规定应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富士电梯有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行19，664，584.02元及罚息（罚息自2014年6月6日起至判决确定给付之日止，按日万分之五的标准计付，并扣除已偿还的罚息227.38元）；
二、被告辽宁富士电梯有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行19，692，000元及罚息（罚息自2014年6月9日起至判决确定给付之日止，按日万分之五的标准计付）；
三、被告沈阳高士达机械有限公司、辽宁三洋电梯有限公司、吴光林、孟玲茹、沈阳曙光电梯制造公司对上述第一、二项的本金和罚息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告辽宁富士电梯有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241，800元，保全申请费5，000元，共计246，800元，由被告辽宁富士电梯有限公司、沈阳高士达机械有限公司、辽宁三洋电梯有限公司、吴光林、孟玲茹、沈阳曙光电梯制造公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。