阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3428号
原告：林素，女。
委托诉讼代理人：谢飞，男。
被告：卢扬超，男。
被告：陈苗，女。
委托诉讼代理人：卢扬超，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
公司负责人：张国坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷雪曼，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。
公司责责人：姚应增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文冠，该公司员工。
原告林素与被告卢扬超、陈苗、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后变更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素的委托诉讼代理人谢飞、被告卢扬超、被告陈苗的委托代理人卢扬超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人雷雪曼、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘文冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿4910元给原告；2.本案的一切诉讼费用由四原告共同承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.请求判令四被告共同赔偿158655.54元给原告。事实与理由：2017年8月12日9时20分，原告林素乘坐黄尚勇驾驶的粤Ｑ／×××××号二轮摩托车在银湾市场永乐街交叉路口与被告卢扬超驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生之后阳江市公安局交通警察支队市区大队民警到场处理，于2017年8月12日对该事故作出认定，认定被告卢扬超承担此事故全部责任，原告林素不承担此事故的责任。发生事故当日原告即被送至阳江市中医医院住院治疗至2017年8月29日出院，共住院17天，共用去医疗费20208.82元。经鉴定，原告因本次事故被评定为交通事故（十）级伤残，需后续治疗费3000元。现原告因本次交通事故所造成的损失有：1.医药费20997.92元（医疗费20208.82元，门诊费779.1元和残疾辅助器具费用62元）；2.护理费2210元（17天×130元/天）；3.住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；4.营养费1000元;5.伤残残疾赔偿金75368.60元(37684.3元/年×20年×10%);6.伤残鉴定费3170元；7.精神抚慰金5000元；8.后续治疗费3000元;9.误工费11306.57元（2017年8月20日至2017年12月6日共109天×37864.3元/年÷365天/年＝103.73元/天）;10.被扶养人生活费，原告母亲周眉于1962年6月27日生，需赡养20年,共14306.65元（28613.3元/年×20年×10%÷4人）；原告儿子张轩铭，2013年8月20日生，需抚养14年，共40058.62元（28613.3元/年×14年×10%）；12.摩托车维修费686.00元。以上合共178866.36元。
被告太平洋公司辩称：1.营养费过高，营养费已包含在补助费内，不同意赔偿；2.护理费过高，无证据证明应按130元/天计算；3.误工费，原告请求的误工费计算标准没有事实依据，证据不足，应按农村人均纯收入标准计算；4.被扶养人生活费，原告未能提供证据证明其母亲在城镇居住，其生活费标准应按农村人均消费性支出计算。对其儿子的抚养费，应由其父母共同承担，原告只承担一半的责任，并按农村人均消费性支出标准计算；5.残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残不合理，且应按农村人口纯收入标准计算；6.精神抚慰金过高；7.伤残鉴定费，应由原告自行承担；8.不同意负担诉讼费。
被告卢扬超、陈苗、太平保险公司共同辩称：同意被告太平保险公司的答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2017年8月12日9时20分，被告卢扬超驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车与原告林素乘坐黄尚勇驾驶的粤Ｑ／×××××号二轮摩托车在银湾市场永乐街交叉路口发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队民警到场处理，于2017年8月12日对该事故作出2017000498号事故认定书，认定被告卢扬超承担此事故全部责任，原告林素不承担此事故的责任。事故发生当天，原告林素即被送至阳江市中医医院住院治疗至2017年8月29日出院，住院17天，共用去医疗费20208.82元。阳江市中医医院的诊断证明书记载：诊断：1.右外踝粉碎性骨折；2.右第5跖骨基底部骨折。处理意见：1.避风寒，调饮食，慎起居，加强营养；住院期间留陪人一人；2.定期门诊复查，术后休息5个月，避免患肢下地负重行走及剧烈活动，在专科医师指导下加强主动功能锻炼，待骨折愈合后，建议返院拆除患者内固定物，手术费用约壹万元；3.如有不适，请立即就诊。原告还于2017年8月12日用去门诊费129.85元及购买护理器具等物品费用62元、于2017年9月19日用去门诊费用259.7元、于2017年10月19日用去门诊费用259.7元、于2017年12月17日用去门诊费用129.85元，以上合共841.10元。事故发生后，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元、被告太平保险公司垫付了10208.82元给原告。另，粤Ｑ／×××××号二轮摩托车登记在原告林素名下，原告于2017年12月11日用去粤Ｑ／×××××号摩托车修理费686元。
2017年11月18日，广东漠江法医临床司法鉴定所接受本院委托，对原告林素的伤残等级和后续治疗费进行评定，并于2017年12月7日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴定第486号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人林素的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2.右踝关节丧失功能50%以上，评定为人体损伤十级伤残；3.后续治疗费用评定为叁仟元。本次鉴定费用3170元原告已预交。
被告卢扬超驾驶的粤Ｑ／×××××号小型轿车登记在被告陈苗名下，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）；在被告太平保险公司商业险第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。
另查明，原告林素与张告发于2013年8月20日共同生育非婚生儿子张轩铭，双方于2016的1月27日在阳江市江城区民政局登记结婚，又于2017年6月28日离婚。离婚时，原告与张告发签订《离婚协议》，其中约定非婚生儿子张轩铭由女方抚养，抚养费由女方承担。原告的前夫张告发于2013年11月14日购买了阳江市××江××大道××号保利﹒罗兰香谷A区19幢1单元501房，原告主张其于2013年4月起在该房屋居住至其离婚时止，并于离婚后搬至江××××号居住至今。为证明该事实，原告提供了《不动产登记资料查询结果证明》、离婚证以及保利﹒罗兰香谷物业服务中心于2017年11月4日出具的《证明》一份拟加以证实。《证明》的内容为：“兹证明林素（身份证号码）为保利﹒罗兰香谷住宅小区业（住）户。于2013年4月21日到保利﹒罗兰香谷物业服务中心登记入住资料至今，地址：阳江市××江××大道××号保利﹒罗兰香谷A区19幢1单元501房。”。周眉是原告林素的母亲，于1962年6月27日出生，住广东阳江市××平冈镇××村，其共生育三个子女，分别是林素、林君远、林欣如，对该事实，被告方未提出异议。另外，原告还主张其在广东中盈建设有限公司做文员，月工资为3500元/月。为此，原告提供了广东中盈建设有限公司出具的《证明》和营业执照及工资表复印件拟加以证实。其中工资表显示从2016年6月至2017年4月期间，原告每月工资为3500元，该工资以现金发放的形式支付。《证明》的内容是：“兹有林素1986年2月10日出生，身份证，该员工于2016年5月18日是至事发前一直在我公司工作，平均每月工资3500元（发放现金），情况属实。”。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、阳江市中医医院诊断证明书、医药费发票、出院记、事故认定书、被告车辆粤Ｑ／×××××号小型轿车保险单复印件、粤房地权证复印件、不动产登记中心证明、不动产登记资料查询结果证明、离婚证、离婚协议、保利﹒罗兰香谷物业服务中心出具的《证明》、张轩铭常住人口登记卡、出生医学证明、周眉的身份证、广东漠江司法鉴定所司法鉴定意见书及发票复印件、广东中盈建设有限公司出具的《证明》、营业执照及工资表、粤QQEZ8**车维修费发票、门诊医药费以及器械费发票等证据证实，结合本案的庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告卢扬超驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车与搭载原告的粤Ｑ／×××××号二轮摩托车两车发生碰撞，被告卢扬超承担此事故的全部责任，原告林素无责任。交警部门对该事故的认定客观、公正，原、被告亦无异议，本院对交警部门作出的认定予以采信。原告主张其自2013年4月起在阳江市××江××大道××号保利﹒罗兰香谷A区19幢1单元501房居住，有原告提供的粤房地权证复印件、《不动产登记资料查询结果证明》、离婚协议以及保利﹒罗兰香谷物业服务中心于2017年11月4日出具的《证明》等证据证实，证据充分，且有张轩铭的《出生医学证明》加以佐证，本院予以采信，故原告的相关赔偿应按城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:1.医疗费凭票计是20987.92元（其中779.1元是门诊费用），本院予以支持；2.护理费，目前，阳江市地区护工护理标准为110元/天至130元/天，原告请求2210元（住院17天×130元/天）；3.住院伙食补助费1700元（住院17天×100元/天）；4.营养费，原告的《诊断证明》中记载“加强营养”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，原告请求营养费1000元，合法合理，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为交通事故十级伤残，伤残指数为10%。原告于1986年2月10日出生，至案发时未满60周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；6.伤残鉴定费，凭票计为3170元；7.精神抚慰金，本案事故造成原告十级伤残，结合原告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；8.后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费用是3000元；9.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告自2017年8月12日开始住院，2017年12月7日出具司法鉴定意见书，即误工期间为2017年8月20日至2017年12月6日，共计116天。原告请求109天，按城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的误工费是11253.16元[109天×（37684.3元/年÷365天）]；10.被扶养人生活费，张轩铭于2013年8月20日出生，是原告与张告发的非婚生儿子；周眉于1962年6月27日出生，是原告林素的母亲，周眉共生育三个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，自定残之日起计算，张轩铭还需原告林素和张告发共同抚养14年，周眉还需原告林素和林欣如、林君远共同赡养20年。原告主张其与前夫张告发在离婚协议中约定张轩铭由原告独自承担抚养费，但根据我国婚姻法的相关规定，父母双方离婚后对子女仍有抚养养育义务，故张轩铭的抚养费依法应由原告与张告发共同承担。被告方主张张轩铭的抚养费由原告承担一半，理由成立，本院予以支持。因此，张轩铭的抚养费是20029.31元（28613.3元/年×14年×10%÷2人）；周眉的赡养费是19075.53（28613.3元/年×20年×10%÷3人）,故原告请求周眉的赡养费14306.65元，应予支持；11.车辆损失费凭票计是686元（含拖车费）。以上1－11项合计为158711.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告卢扬超驾驶本案的粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告的损失中的医疗费20987.92元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元和后续治疗费3000元共26687.92元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告太平洋保险公司在该限额内赔偿10000元给原告，超出部分16687.92元由被告卢扬超按100%的赔偿责任赔偿给原告，是16687.92元（16687.92元×100%）。被告太平洋保险公司已为原告垫付医药费10000元，故被告太平洋保险公司无需再支付该项赔偿款给原告。原告的损失中精神损害抚慰金5000元、护理费2210元、残疾赔偿金75368.6元、伤残鉴定费3170元、误工费11253.16元、被扶养人生活费34335.96元，以上合共131337.72元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平洋保险公司在该限额110000元内赔偿110000元给原告，超出部分21337.72元（131337.72元－110000元），由被告卢扬超按100%的赔偿责任赔偿给原告，是21337.72元（21337.72元×100%）。原告的损失中车辆损失费686元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失赔偿限额项下承担的赔偿款项，故应由被告太平洋保险公司在该项赔偿限额2000元内赔偿686元给原告。
由于粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告太平保险公司处购买了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太平保险公司应当在商业第三者险责任限额内赔偿原告超出交强险责任限额的38025.64元（16687.92元+21337.72元），扣减被告太平保险公司垫付的10208.82元，被告太平保险公司尚需要赔偿27816.82元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110686元给原告林素；
二、限被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿27816.82元给原告林素；
三、驳回原告林素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6738元，减半收取3369元（原告已预交），由原告林素负担428元，由被告太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2350元，由被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈泳渝