安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终489号
上诉人（原审被告）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH（1/3）。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市津广物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300750980271C。
法定代表人：丁强，该公司董事长。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇建安公司）与被上诉人蚌埠市津广物资有限公司（以下简称津广物资公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人鸿宇建安公司的法定代表人马盘余、委托诉讼代理人彭振山，被上诉人津广物资公司的法定代表人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿宇建安公司上诉请求：撤销一审判决关于逾期付款违约金的判决内容，依法改判或将本案发回重审。
事实和理由：1、原判认定本案争议双方签订有书面的《购销合同》，并约定违约金内容是错误的。该合同并非上诉人蚌埠分公司与被上诉人签订的，落款的项目公章没有经过备案，也并非上诉人或其蚌埠分公司所有，根本不能代表上诉人蚌埠分公司。事实上，庄浩平并非上诉人员工，其身份只是安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（以下简称龙子湖区法院）工程项目的一个包工头，在没有明确授权的情况下，不能代表公司或分公司对外签订合同。案涉购销合同对应的是安徽省蚌埠市禹会区人民法院（以下简称禹会区法院）项目工地，庄浩平更无权代表公司或分公司签订与其身份和工作职责毫不相关的对外买卖合同，这里连表见代理的空间都不存在。上诉人与被上诉人达成的仅仅是口�送货约定，按照送货量结算货款，完全不清楚《购销合同》的存在。2、假定存在《购销合同》，原判认定的逾期付款违约金仍然错误。该合同中约定“材料以实际收到数量为结算依据”，又约定“合同签订之日起1个月内（2014年9月23日至10月23日）付清所有货款”，显然这里约定的“所有货款”只可能指该合同签订后1个月内（即2014年9月23日至10月23日）发生的货物交易总额，否则无法操作。故该合同约定的违约金也只能针对2014年9月23日至10月23日期间的货物交易总额，超出该期间的交易货物并没有约定逾期违约金。2014年10月23日前的货物交易总额为928935.16元。根据原审查明支付款项事实，上诉人实际已经将该期间的货款全部支付给被上诉人，上诉人不应再承担违约责任。3、原审法院判决上诉人从2014年10月24日起按月息2%承担逾期付款违约金，缺乏合同依据，也不�合法律规定，明显加重上诉人的责任。送货单显示，直到2015年被上诉人还在给上诉人送货。被上诉人主张的欠付货款533935.49元都是在2014年10月24日至2015年期间陆续产生的。原审法院却明显偏袒被上诉人一方，判决上诉人从2014年10月24日开始承担逾期付款违约金。事实上，2014年10月24日，上诉人承担的所谓逾期付款违约金对应的货物尚未送到项目工地，甚至连“应当付款”的条件尚不具备，就直接让上诉人承担逾期付款责任。综上，原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
津广物资公司则辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
津广物资公司向一审法院起诉请求：判令鸿宇建安公司偿还货款533935.49元及逾期付款违约金（按月息2%计算，自2014年10月21日起至货款清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月22日，鸿宇建安公司负责龙子湖区法院项目的施工负责人庄浩平，代该公司蚌埠分公司与津广物资公司签订《购销合同》，约定鸿宇建安公司因承建禹会区法院办公楼项目所需，向津广物资公司购买钢材，并约定具体规格、品种、数量、单价等内容。合同的付款方式为于合同签订之日起1个月内（2014年9月23日至2014年10月23日）付清所有货款。如逾期付款，7日内不计算逾期付款费用，否则每逾期1天，加收每吨每天4元的费用，货款最长不能超过两个月付清。其中违约责任约定为，如在约定时间内未付清全部货款，每逾期一日，应按货物总金额的2‰偿付逾期付款的违约金，违约金累计计算。鸿宇建安公司负责龙子湖区法院项目的施工负责人庄浩平，在该合同上签字并加盖了“江苏省鸿宇建筑安装工程有限�司蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程项目部”印章。后津广物资公司陆续向禹会区法院项目工地供货，鸿宇建安公司蚌埠分公司的负责人蒋洪法、龙子湖区法院项目的施工负责人庄浩平及禹会区法院项目的施工负责人栾汉忠，陆续向津广物资公司支付部分钢材款。2017年9月30日，经栾汉忠确认，尚欠货款533935.49元。
一审另查明，鸿宇建安公司蚌埠分公司于2013年10月30日在蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局办理工商登记。
一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。鸿宇建安公司龙子湖区法院项目的施工负责人庄浩平，代该公司蚌埠分公司与津广物资公司签订《购销合同》，且该分公司的负责人蒋洪法、龙子湖�法院项目施工负责人庄浩平及禹会区法院项目施工负责人栾汉忠，陆续向津广物资公司支付部分货款，可以认定庄浩平签订购销合同系履行职务行为，双方之间签订的购销合同合法有效。鸿宇建安公司虽辩称《购销合同》中加盖的项目部公章系伪造，并以此否认存在买卖合同关系，但根据其提供的蚌埠分公司负责人蒋洪法向津广物资公司支付部分货款的证据，可以证实鸿宇建安公司蚌埠分公司不仅知晓庄浩平代其签订了购销合同，而且通过支付货款也认可了案涉购销合同，故对该辩称不予采信。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故津广物资公司要求支付货款533935.49元的诉讼请求，予以支持。关于其主张的逾期付款违约金问题。因双方约定于合同签订之日起1个月内（2014年9月23日至2014年10月23日）付清所有货款、如在约定时间内未付清全部货款，每逾期一日应按货物总金额的2‰偿付逾期付款的违约金，现津广物资公司主张按月息2%的标准计算逾期付款违约金，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：一、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付蚌埠市津广物资有限公司货款533935.49元及逾期付款违约金（按月息2%的标准计算，自2014年10月24日起至剩余货款支付完毕之日止）；二、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蚌埠市津广物资有限公司保全费5000元；三、驳回蚌埠市津广物资有限公司的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
鸿宇建安公司向本院提交了宜兴市公安局《立案告知单》[宜公（开）立告字〔2016〕8191号]，内容为“马盘余：你于20161220向我局（报案、控告、举报）的江苏鸿宇建筑安装工程有限公司被伪造变造公文证件印章案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案”，证明案涉项目合同公章系伪造，双方订立的合同不是该公司真实意思表示，对其中违约金的约定也应是无�的。
津广物资公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有正式的调查结论。
本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。但因该证据尚不能反映出具体案情，是否与本案所涉合同、印章存在关联，故尚不能达到其证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：案涉《购销合同》还约定了：材料以实际收到数量为结算依据（乙方即津广物资公司销货清单为本合同不可分割之组成部分，与本合同具有同等法律效力）等；一审中津广物资公司提交的销售清单显示，其最后一次供货时间为2015年8月4日；一审庭审中，鸿宇建安公司当庭陈述：蒋洪法是承建龙子湖区法院时蚌埠分公司的经理、庄浩平是承建龙子湖区法院的现场施工负责人、栾汉忠是禹会区法院现场施工负责人。
本院认为，案�《购销合同》加盖了鸿宇建安公司禹会区法院工程项目部印章，虽然落款处签名的是该公司龙子湖区法院项目施工负责人庄浩平，但结合该合同已实际履行、鸿宇建安公司蚌埠分公司负责人蒋洪法支付部分货款及经鸿宇建安公司授权的禹会区法院项目施工负责人栾汉忠签署的对账单，能够认定庄浩平签订合同系履行职务行为，该购销合同合法有效，对双方均具约束力。一审法院对此评判正确，本院予以确认。
综合审查案涉合同的相关条款，虽然合同约定的是“于合同签订之日起1个月内（2014年9月23日至2014年10月23日）付清所有货款”，但津广物资公司在2015年8月4日仍在向对方供货，对方亦予接收，故应属于双方对合同履行期限的变更延展，结合合同约定的“材料以实际收到数量为结算依据”，则应以此节点即2015年8月4日为实际收货量的结算时点。鉴于此�鸿宇建安公司未能付清全部货款，依据双方1个月内付清所有货款的约定，故应以2015年9月4日为计算逾期付款违约金的起点。一审对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，鸿宇建安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2880号民事判决；
二、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付蚌埠市津广物资有限公司货款533935.49元及逾期付款违约金（以533935.49元为基数、自2015年9月4日起按月息2%计算至该款付清时止，利随本清）；
三、驳回蚌埠市津广物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费11800元，由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担10000元（已交纳），蚌埠市津广物资有限公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……