湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2603号原告：郝涛，男，生于1977年4月9日，汉族，荆门市人。原告：常昌英，女，生于1954年5月5日，汉族，荆门市人，。二原告委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。被告：张庆丰，男，生于1977年5月25日，汉族，湖北省宜城市人。委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。被告：刘中贵，男，生于1953年1月21日，汉族，河南省方城县人。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有�公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山镇追日路9号。统一社会信用代码91420600747650984N。负责人：蒋治文，总经理。委托诉讼代理人：杨宇银，男，生于1982年4月5日，汉族，荆门市人。原告郝涛、常昌英与被告张庆丰、刘中贵、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郝涛、常昌英及其委托诉讼代理人万明龙、被告张庆丰及其委托诉讼代理人吴先锋、被告刘中贵及其委托诉讼代理人贺云、被告平安财保襄阳公司的委托诉讼代理人杨宇银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝涛、常昌英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告经济损失744156.7元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月19日，王俊峰驾驶鄂******号重型仓栅式货车沿311省道由东向西行驶至漳河新区杨店村路段时，与前方向同向行驶的刘中贵驾驶的鄂******号三轮摩托车（搭乘郝允金）相撞，造成郝允金急性重型颅脑损伤。郝允金在荆门市第一人民医院住院治疗，六个月后经法医鉴定其损伤程度为一级，赔偿指数为100%，需后续治疗费40000元，护理依赖程度为完全护理依赖。2017年10月16日郝允金不治身亡。经交警认定，王俊峰程度此次事故的主要责任，刘中贵承担此次事故的次要责任，郝允金不承担此次事故的责任。被告张庆丰所有的鄂******号重型仓栅式货车在平安财保襄阳公司投保了交强险和商业三者险。被告张庆丰辩称，同意依法赔偿原告的经济损失。被告刘中贵辩称，其与受害人是善意同乘关系，应减轻赔偿责任。被告平安财保襄阳公司辩称，已经赔偿原告和刘中贵经济损失200882.21元，保险公司不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院审核后认为：被告张庆丰、刘中贵、平安财保襄阳公司对原告提交的荆门腾飞法医司法鉴定所出具的司法鉴定书的真实性无异议，但认为受害人郝允金因不治身亡，不应计算后续治疗费。本院审核后认为，被告提出的异议理由成立，故对其证明需后续治疗费40000元的证明目的，本院不予采信。被告张庆丰、刘中贵、平安财保襄阳公司对原告提交的护理费的收据的真实性有异议，认为郝允金第一次住院支出的护理费14790元、第二次住院期间的护理费9180元过高。本院审核后认为，受害人郝允金一直处于昏迷状态需要二人护理，二位护工每天170元护理费合情合理，且该费用实际支付，故对该证据的证明效力，本院予以采信。3、被告平安财保襄阳公司对原告提交的购买白蛋白、能全素的发票的证明目的有异议，认为该费用系医保自费项目，保险公司不应承担。本院审核后认为，被告平安财保襄阳公司未提交证据证明该费用系医保自费项目，故对该证据的证明效力，本院予以采信。4、原告对被告刘中贵提交的交通事故责任认定书及证人侯卫国的证言的证明目的有异议，认为不能减轻被告人刘中贵的赔偿责任。本院审核后认为，受害人在此次事故中不承担责任，不能减轻被告刘中贵的赔偿责任，故对其证明效力，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年6月19日，王俊峰驾驶被告张庆丰所有的鄂******号重型仓栅式货车沿311省道由东向西行驶至荆门市漳河新区杨店村路段时，与前方向同向行驶的刘中贵驾驶的鄂******号三轮摩托车（搭乘郝允金）相撞，造成郝允金受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，王俊峰承担此次事故的主要责任，刘中贵承担此次事故的次要责任，郝允金不承担此次事故的责任。郝允金受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗98天后出院，又于2016年9月25日再次在荆门市第一人民医院住院治疗48天出院，共支出医疗费281892.7元，住院期间支出护理费23970元，住院期间按照医嘱购买护垫、白蛋白、能全素共计8701元。2017年1月6日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，郝允金的伤残程度属一级，伤残赔偿指数为100%，护理依赖程度为完全护理依赖，护理时间为生存期护理依赖。原告为此支出鉴定费2380元。2017年10月16日郝允金因医治无效身亡。事故发生后，被告张庆丰赔偿原告经济损失51000元，被告平安财保襄阳公司赔偿原告经济损失150860.29元。被告张庆丰所有的鄂******号重型仓栅式货车在被告平安财保襄阳公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，王俊峰系张庆丰雇请的司机。另查明，受害人郝允金出生于1949年12月14日，系农村居民。2017年度湖北省农村居民人均可支配收入为12725元/年，在岗职工平均工资为51415元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元/年。经审核，原告郝涛、常昌英的经济损失为：医疗费281892.7元、住院期间购买药品费用8701元、出院后购买能全素25500元、住院期间的护理费23970元、出院后护理费29810.16元（32677元/年÷365天×1人×333天）、死亡赔偿金152700元（12725元/年×12年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、处理丧葬事宜支出的误工费805.68元（32677元/年÷365天×3人×3天）、鉴定费2380元、精神损害抚慰金30000元，共计581467.04元。本院认为，公民�人身权受法律保护，侵害他人人身权的，应当依法承担侵权责任。被告张庆丰雇请的司机违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，负事故的主要责任，应赔偿交强险限额外原告经济损失的70%，被告刘中贵负事故的次要责任，应赔偿交强险限额外原告经济损失的30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，被告平安财保襄阳公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元。超过交强险部分，应由被告张庆丰赔偿70%，即323026.92元[（581467.04元-120000元）×70%]，因被告张庆丰为其所有的鄂******号重型仓栅式货车在被告平安财保襄阳公司投保了责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，被告平安财保襄阳公司在三者险范围内已赔偿被告刘中贵经济损失50021.92元，故被告平安财保襄阳公司应在商业三者险范围内赔偿二原告经济损失249978.08元（300000元-50021.92元），扣减其已经赔偿原告的150860.29元，被告平安财保襄阳公司还应赔偿二原告经济损失219117.79元（249978.08元+120000元-150860.29元）。被告张庆丰应赔偿原告经济损失73048.84元[323026.92元-(300000元-50021.92元）]，扣减其已经支付原告的51000元，还应赔偿原告经济损失22048.84元（73048.84元-51000元）。被告刘中贵应赔偿原告经济损失138440.11元[（581467.04元-120000元）×30%]。关于原告主张的误工费是否应予支持的问题。《最高人民法院》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人能否主张误工费关键看受害人是否具有劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源。本案中，结合原告的陈述，受害人年满68周岁，因身体原因享受农村低保，且原告未提交证据证明受害人通过自己的劳动获得收入来源，故对其主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费是否应予支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害人郝允金对其妻子常昌英有扶养义务，但原告常昌英未提交证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告主张的受害人出院后的护理费的数额如何确定的问题。《最高人民法院》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，受害人郝允金出院后在家由其妻子和儿子轮流护理，因�未提交护理人员的收入证明，本院依法酌定按照2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算。对其主张的护理费超过部分，本院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费如何确定的问题。《最高人民法院》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告主张的处理丧葬事宜的误工损失过高，本院依法酌定按照3人处理3天丧葬事宜计算，对其超过部分，本院不予支持。原告主张的办理丧葬事宜支出的费用因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金数额如何确定的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为30000元。关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承�的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对保险公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：�告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝涛、常昌英经济损失219117.79元；被告张庆丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝涛、常昌英经济损失22048.84元；被告刘中贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝涛、常昌英经济损失138440.11元；四、驳回原告郝涛、常昌英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11242元减半收取5621元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1686元、被告张庆丰负担168元、被告刘中贵负担1011元、原告郝涛、常昌英负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  刘淑琴二〇一七年十二月十�日书记员  彭 驰