河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终412号
上诉人（一审原告）朱秀云，女，汉族，1960年1月8日生，住河南商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
朱秀云因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初67号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱秀云及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀云一审诉称，其位于商丘市梁园区市场街22号楼1楼24号、2楼45号的商铺于2015年11月2日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了朱秀云的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失1480534.6元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失368463元。
商丘市中级人民法院一审查明，朱秀云的涉案房屋位于商丘市梁园区市场街22号楼1楼24号（载于私房字第××号房屋所有权证）、2楼45号（载于私房字第××号房屋所有权证）。2014年7月4日，梁园区政府作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，朱秀云房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定朱秀云被征收房屋范围内的的评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年10月10日，河南金誉房地产评估有限公司对朱秀云出具房屋征收分户评估报告，认定朱秀云位于商丘市梁园区市场街22号楼2楼45号的房屋建筑面积35.7平方米，评估单价6061元，房屋在估价时点的市场价值为216378元；认定朱秀云位于商丘市梁园区市场街22号楼1楼24号的房屋建筑面积53.31平方米，评估单价9769元，房屋在估价时点的市场价值为520785元。梁园区政府房屋征收部门向朱秀云送达分户评估结果报告。由于梁园区政府与朱秀云未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年4月8日作出了商梁政征补（2015）26号房屋征收补偿决定，于2015年4月29日作出了商梁政征补（2015）53号房屋征收补偿决定，决定对涉案房屋进行征收，约定货币补偿及产权调换的补偿内容，并向朱秀云送达。根据商梁政征补（2015）26号房屋征收补偿决定，如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为216378元，一次搬迁费286元，房屋装修补偿1785元，三项共计人民币218449元，由房屋征收部门予以支付。根据商梁政征补（2015）53号房屋征收补偿决定，如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为52078元，一次搬迁费426元，房屋装修补偿2666元，三项共计人民币523877元，由房屋征收部门予以支付。2015年11月2日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋强制拆除。该强制拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。
一审认为，朱秀云涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，梁园区政府强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，其依法应当承担赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，朱秀云已经通过诉讼请求明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，依据该房屋征收补偿决定确定朱秀云涉案两套房屋损失为737163元、装修损失4451元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费712元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对朱秀云房屋征收补偿决定补偿内容竞合，朱秀云已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。朱秀云所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府因拆除朱秀云的房屋应当赔偿其损失共计742326元。朱秀云所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿朱秀云人民币742326元；驳回朱秀云的其他诉讼请求。
朱秀云不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年二月一日
书记员 贾娅楠