广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初939号
原告：钟金凤，女，1968年3月15日出生，住址：珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1985年10月4日出生，住址：珠海市香洲区。
被告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。
法定代表人：杨瑞荣。
被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区银桦路566号珠海报业大厦一楼圆厅。
负责人：陈英荣。
委托诉讼代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王郑茜，广东元道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮。
委托诉讼代理人：林木培，系被告员工。
原告钟金凤与被告冯刚、珠海市金拓客货运输有限公司（以下简称金拓客运公司）、鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称鼎和财保珠海公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告钟金凤的委托诉讼代理人侯星，被告冯刚，被告鼎和财保珠海公司的委托诉讼代理人王郑茜，被告人保珠海公司委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼，被告金拓客运公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在向原告赔偿交通事故人身损害款共计132401.58元。【其中住院伙食补助费100元/天×38天=3800元、护理费7200元、误工费（澳门币200138.4×0.8627)=人民币172659.40元）÷365天×（38+14）天=24598.05元，伤残赔偿金38322元/年×20年×10%年=76644元、被抚养人生活费28741.5元/年×（5+9）年÷4×10%=10059.53元，残疾人器具费120元，精神抚慰金5000元、鉴定费980元、营养费2000元、交通费2000元，合计132401.58元。】2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日06时00分，被告冯刚驾驶粤Ｃ×××××在拱北莲花路××银行路段搭乘钟金凤，冯刚在其未坐稳车时即启动汽车，致使钟金凤在右后门上车时被右后门刮撞后摔倒，身体多处受伤住院的事故。该事故发生后报珠海公安交警拱北大队受理，判定由被告冯刚承担事故的全部责任。经查被告为粤Ｃ×××××号车的所有人，被告三为粤Ｃ×××××号车的承保公司。原告钟金凤因上述交通事受伤被送往珠海市第二人民医院治疗，共住院38天，住院期间留有陪护一人，支付了护理费7200元。原告经过住院治疗后，委托中山大学法医鉴定中心所对其伤残情况进行鉴定，钟金凤因本次事故受伤鉴定为十级伤残，并支付了鉴定费980元。
被告鼎和财保珠海公司辩称，一、对于原告主张的损失应由承保车辆交强险的保险公司先行赔付。本案交通肇事车辆粤Ｃ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了交强险，在鼎和财保珠海公司处投保了第三者责任险和客运承运人责任保险及不及免赔率特约条款。因原告是在准备上车过程中被本车车辆的车门刮撞致伤，交通事故发生时原告不属于本车车上人员，而是属于第三者。因此，鼎和财保珠海公司认为，对于原告主张的损失应先由承保车辆交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行予以赔付，鼎和财保珠海公司对应由交强险赔偿的损失和费用不负赔偿责任。鼎和财保珠海公司承保的承运人责任险的司乘人员责任险不属于本案赔偿范围。二、对原告请求的各项损失鼎和财保珠海公司意见如下：（一）对原告请求的住院伙食补助费、残疾人器具费无异议；（二）对原告请求的护理费天数无异议，但对护理费标准有异议，200元/天过高，且原告没有提供正式的发票和实际支付护理费的银行凭证，应认定100元/天合理。（三）对原告请求的误工天数无异议，对误工费标准有异议，原告并未提供实际收入的银行流水予以证明，鼎和财保珠海公司主张应按珠海经济特区城镇居民人均可支配收入标准（38322元/年）计算。（四）对原告主张的十级伤残系数有异议，鉴定报告认定基本事实不清，未考虑原告自身旧伤的参与度，根据珠海市第二人民医院的出院诊断证明书及出院小结，原告右髌骨骨质改变的原因有原告自身髌骨外侧部陈旧性骨折的原因。原告自身旧伤对其右膝关节活动功能障碍有影响，故原告的右膝关节活动功能障碍应考虑旧伤的参与度比例。该鉴定报告未考虑旧伤的参与度比例作出认定系认定基本事实不清。鼎和财保珠海公司已在答辩期内申请法院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，请法院依法准许，以明确原告真实伤残情况。（五）被抚养人生活费的标准无异议，对被抚养年限有异议，原告母亲1945年4月13日出生，原告事故发生时其母亲已满72周岁，因此，被抚养年限应为8年。（六）精神抚慰金不属于第三者责任险赔偿范围；（七）原告请求营养费2000元过高，并原告已请求住院伙食补助费，应认定1000元合理；（八）交通费2000元没有相应票据证实，应认定800元合理。（九）鼎和财保珠海公司对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不负赔偿责任。
被告人保珠海公司辩称，一、本案交通肇事车辆粤Ｃ×××××车在我司只投保了交强险，根据交警作出的编号1024477《道路交通事故认定书》，认定甲车粤Ｃ×××××车乘客钟金凤受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条强调交通险保障的对象是本车人员、被保险人以外的人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即“第三者”，是“第三者”才能适用交强险，是本车人员则不能适用交强险。原告在本案中不属于交强险中的第三者。三、人保珠海公司不是本案的直接侵权人也不是合同违约方。
被告冯刚称同意保险公司答辩意见。
被告金拓客运公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具《道路交通事故认定书》，记载冯刚驾驶涉案车辆，在钟金凤未上稳车时开动汽车，导致钟金凤受伤，钟金凤在后门上车时被右后门刮撞后摔倒致身体多部位受伤，冯刚负全责。
事发当天，钟金凤入住珠海市第二人民医院。2016年6月6日，钟金凤出院。出院医嘱上写明：1、建议全休两周；2、注意休息，加强营养；3、我科门诊定期复诊（骨二科门诊，每周日全天），不适随诊；4、住院期间留陪护一人。冯刚提供的钟金凤珠海市第二人民医院患者住院费用明细汇总和收费票据记载钟金凤医疗费总金额为15535.90元，这部分费用为冯刚和金拓客运公司垫付。钟金凤提供的收据上注明2016年5月2日购买腋拐120元。钟金凤提供的2016年6月3日珠海康民物业管理有限公司结算单记载今收到骨二科14床钟金凤交来生活陪护费，从4月29日至6月3日止，共36天，200元/天，共计7200元。
2016年8月29日，新濠博亚（澳门）股份有限公司出具一份证明，内容为：兹证明钟金凤女士，持有澳门身份证，证件编号为1292475（9），由2014年6月30日起任职于新濠博亚娱乐的附属公司，其现时的职位为赌桌营运部，莊荷。钟金凤女士的年薪为澳门币239400元。2016年8月31日，新濠博亚（澳门）股份有限公司出具一份声明书，内容为：兹证明钟金凤女士，持有澳门身份证，编号为1292475（9），于2014年6月30日至今受雇于新濠博亚（澳门）股份有限公司，其职位为莊荷，赌桌营运部。此外，亦证明钟金凤女士在2016年4月29日至2016年6月21日请了無薪病假。
2016年9月20日，中山市南朗镇翠亨村民委员会出具一份《证明》，兹有南朗镇翠亨下沙村村民钟新标，男，身份证号码：，现住翠亨××沙××路××号；妻子吴带好，身份证号码，现住翠亨××沙××路××号，夫妻俩共育有4个子女，其中一个叫钟金凤（澳门居民），女，身份证号码1292475（9）。情况属实。
2016年8月22日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56731号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：钟金凤符合道路交通事故十级伤残。钟金凤为此支出鉴定费980元。
冯刚在庭审中陈述事故经过为：“当时有3个人，车在斜坡上，我没有拉手刹，我回头叫原告小心点的时候，脚松开了刹车，车就往前溜了，就把原告撞到，原告当时膝盖着地，额头撞在门上。”“当时已经有两个人上车了，原告排在后面上车，当时并没有两条腿都上车，原告也没有坐上车座位上。”
本院另查明，涉案车辆在鼎和财保珠海公司处购买了客运承运人责任险（每人每座50万元）和商业三者险。涉案车辆在人保珠海公司处购买了交强险。
本院认为，钟金凤为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本院确定本案适用侵权行为地即中国内地法律。
本案中，交警部门对本案的交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告冯刚负事故的全部责任，原告钟金凤不负责任，双方并无异议，故本院予以确认。
针对原告因本次事故造成的各项损失，本院核算如下：1.医疗费，根据冯刚提交的住院费用明细和医疗费发票，本院计算出医疗费为15535.90元；2.营养费，原告医嘱要加强营养，结合原告伤势，本院酌定为1500元；3.住院伙食费，原告主张3800元，因原告实际住院38天，本院对此予以确认；4.护理费，原告主张7200元，因住院期间医嘱陪护1人，钟金凤也提供了相关结算单，本院对此予以确认；5.误工费。对于误工天数，在本案中，钟金凤受伤时间为2016年4月29日，定残时间为2016年8月22日，钟金凤仅主张误工52天，是其行使诉讼权利的行为，本院对原告主张的天数予以确认。对于收入情况，本院根据新濠博亚（澳门）股份有限公司出具的证明确定为年薪澳门币239400元。本院据此原告的误工损失为239400÷365×52=34106.30元澳门币。钟金凤仅主张人民币24598.05元，是其行使诉讼权利的行为，本院予以支持。6.残疾赔偿金，因原告构成一项十级伤残，本院根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年珠海城镇居民人均纯收入38322元/年的标准计算为38322元/年×20年×10%=76644元。原告主张的数额与本院计算数额一致，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告一项十级伤残，对其造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以认定；8.交通费，本院酌定为500元；9.鉴定费，原告提供鉴定机构开具的发票，数额为980元，本院予以认定；10.被扶养人生活费，原告父亲年满75周岁，故仅计算5年，被告母亲71周岁，故计算9年，本院据此计算出被扶养人生活费为28741.50×14年×10%÷4=10059.53元，原告主张的数额与本院计算数额一致，本院予以确认；12、残疾护具（腋拐120元），因医嘱并未说明需要拄拐，故本院对原告提出的此项主张不予支持。
本院核定以上原告损失包括医疗费15535.90元、营养费1500元、住院伙食费3800元、护理费7200元、误工费24598.05元、残疾赔偿金76644元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费980元、被扶养人生活费10059.53元，以上损失合计人民币145817.48元。其中被告冯刚和金拓客运公司支出医疗费15535.90元。
对于本案原告是属于涉案车辆车上人员还是第三者的问题，本院认为，从原告受伤情况、冯刚陈述的事故发生经过来看，事故发生时原告处于从车下进入车内的过程，原告并未完全进入车内，故原告此时并非车上人员，人保珠海公司主张原告属于被保险机动车车上人员与事实不符，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应先由人保珠海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告鼎和财保珠海公司在商业三者险范围内予以赔偿。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认定原告住院期间的医疗费用合计15535.90+1500元+3800元=20835.90元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，扣除属于交强险范围内的10000元的医疗费，故被告冯刚需承担医疗费（20835.90元-10000元）=10835.90元，因被告冯刚和金拓客运公司已支付医疗费15535.90元，故无需再向原告支付医疗费。对于冯刚和金拓客运公司支付医疗费，可向涉案车辆的交强险及商业第三者险承包人主张。原告其他伤残损失为护理费7200元、误工费24598.05元、残疾赔偿金76644元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费980元、被扶养人生活费10059.53元，合计124981.58元，由被告人保珠海公司在交强险范围内予以赔偿110000元，剩余14981.58元由被告冯刚承担。由于涉案车辆已经投保了商业三者险，故被告冯刚所需承担的赔偿额应由承保商业三者险的被告鼎和财保珠海公司承担，即被告鼎和财保珠海公司需向原告钟金凤赔偿14981.58元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告钟金凤赔偿人民币110000元；
二、被告鼎和财保财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟金凤赔偿人民币14981.58元。
三、驳回原告钟金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1474.02元，由原告钟金凤负担人民币82.60元，由被告冯刚负担人民币1391.42元。
如不服本判决，原告钟金凤可在判决书送达之日起三十日内，被告冯刚、珠海市金拓客货运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一七年五月三十一日
异
法官助理潘茜
书记员何绍峰