广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2170号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。住所地：广东省阳春市三甲镇建设路**号。
负责人：陈彪，该支行行长。
委托代理人：曾成彬，男，1964年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行职员。
被告：陈柏霖（曾用名陈梓柏），男，1990年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈健明，男，1963年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈肖丽，女，1963年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行（以下简称阳春农商行三甲支行）诉被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳春农商行三甲支行的委托代理人曾成彬，被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商行三甲支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈柏霖于2015年6月3日签订的编号为：10020159912498897号的《个人借款合同》；2、判令被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽立即偿还原告贷款本息2652812.43元（其中贷款本金2531921.41元、贷款利息120891.02元，该利息计至2017年8月28日止，贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至被告还清借款本息时止）；3、判令原告对处置被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽用于抵押担保借款的房地产所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告陈柏霖因购买绿化树苗，资金不足，用其坐落于阳春市春城街道县××、××号(土地面积185㎡，建筑面积1118.68㎡，土地证号为：春府国用（2015）特0000458第10024**号，房地产权证号为：粤房地证字第××号)的房地产作抵押担保向原告借款3000000元，借款时，原、被告双方签订有《借款借据》、编号为：10020159912498897号的《个人借款合同》和编号为：10120159912499015号的《抵押担保合同》以及编号为：10120159912499015-1号的《保证合同》和编号为：10120159912499015-2号的《保证合同》。借款期限为8年，自2015年6月3日起至2023年6月2日止，借款年利率为7.6275％(按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，按年度调整，调整日为每年的1月1日，在合同期限内，若基准利率发生变化，贷款人将在利率调整日根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准对原贷款利率按照贷款利率计算公式进行调整)。用于抵押房地产已依法到房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告领取了粤房地他项权证阳春他押字第02××98号的《房地产他项权证》。依照借款合同约定，被告借款后采用等额本息按月供款方式还款，还款总期数为96期，还款日为每月20日，即从2015年6月份开始在每月第20日偿还按借款合同约定额度的借款本息，但被告在支用借款后，没有按借款合同约定按月偿还借款本息，从借款日起至2017年8月28日止，被告仅还款清至2016年12月份，从2017年1月份起拖欠借款本息至今，经原告多次催收，被告仍未归还，并拖欠至今。至2017年8月28日止，被告尚欠原告贷款本息共2652812.43元[其中贷款本金2531921.41元，利息120891.02元（含利息、罚息）]。被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽上述行为已违反了借款合同约定，原告有权要求解除合同并按合同约定要求被告承担相应的违约责任。同时，原告对处置被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽用于抵押担保借款的房地产所得款项有优先受偿权。
被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽缺席，不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件、户口簿、无婚姻登记记录证明，证明被告的身份及诉讼主体适格，陈健明与陈肖丽是夫妻关系，陈柏霖是陈健明与陈肖丽生育的儿子；2、申请书、借款申请书，证明被告陈柏霖于2015年5月22日向原告申请借款3000000元的事实；3、个人借款合同、抵押担保合同、保证合同、自愿抵押担保书，证明原、被告双方约定借款金额为3000000元，借款期限为8年，借款时约定年利率为7.6275%（按年度调整），被告陈柏霖用登记在其名下位于阳春市春城街道府前路5、7号的房地产作抵押，合同还对双方的其他权利义务进行了约定，被告陈柏林的父亲陈健明、母亲陈肖丽自愿为陈霖柏的上述借款承担连带偿还责任；4、声明、出租声明、房屋租赁合同、承租人身份证，证明被告声明抵押物现正出租的事实，并承诺在原告依法处理抵押物时，承租方无条件接受原告对该抵押物的处理，承租人李毅在声明中签名确认；5、借款借据，划款扣款授权书，证明原告依约于2015年6月3日以转账方式向被告指定的陈柏霖账号发放贷款3000000元和被告领用该3000000元贷款的事实，被告授权原告在被告存款账户按合同约定扣收贷款本息的事实；6、国有土地使用权证、房地产权证，证明被告陈柏霖用于抵押的位于阳春市春城街道府前路5、7号的房地产产权明晰，合法有效；7、房地产他项权证，证明被告向原告提供的抵押物已依法到房地产登记部门办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对处置抵押物所得价款有优先受偿权；8、贷款利息测算表，证明被告没有按约定还款付息，截至2017年8月28日止，被告尚拖欠原告贷款本息2652812.43元未还，其中本金2531921.41元，利息120891.02元（含复息、罚息）。被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：2015年5月26日，被告陈柏霖向原告阳春农商行三甲支行申请抵押贷款3000000元，并于2015年6月3日与原告阳春农商行三甲支行签订编号为10020159912498897号的《个人借款合同》一份。该合同主要内容为：借款金额人民币3000000元，借款用途为购买绿化树苗，借款期限8年，即从2015年6月3日至2023年6月2日；贷款利率为浮动利率，年利率7.6275%，贷款利率上浮动比例为35%，利率按年度调整；借款人未按合同约定日期还款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；还款原则为先还息后还本、本随息清，还款方法为等额本息还款方式，结息日期为每月第20日，还款总期数为96期，每期应还本息金额为41844元，还款日为每月20日。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，借款人违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同日，原告为抵押权人与被告陈柏霖为抵押人的双方签订编号为10120159912499015号《抵押担保合同》一份。该合同主要约定：抵押人陈柏霖为担保编号为10020159912498897《个人借款合同》的履行，提供其位于阳春市春城街道县××、××号(房地产权证号为：粤房地权证阳春字第××号)的房地产作抵押，抵押担保债权本金总额为3000000元，债务履行期限从2015年6月3日起至2023年6月2日止，抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而发生的一切费用。该合同还对其他权利义务进行了约定。上述抵押担保合同签订后，双方当事人到不动产登记机关办理了粤房地权证阳春字第××号房地产的抵押登记手续，并取得粤房地他项权证阳春他押字第02××98号《房地产他项权证》交由原告执存。同日，原告还与被告陈健明、陈肖丽分别签订了《保证合同》。上述保证合同主要约定：保证人对被告陈柏霖10020159912498897号《个人借款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权权人实现债权及担保权而发生的一切费用；保证人同意除增加债权债务本金金额外，债权人与债务人协议变更合同所担保的主合同，无需征得保证人同意，有关变更自债权人或债务人告知保证人之时起对保证人具有约束力；主合同的变更并不影响保证人履行本合同项下的义务，保证人的保证责任也不因此而减免，保证人对变更后的合同承担保证责任。上述合同签订后，原告依约于2015年6月3日向被告陈柏霖发放了贷款3000000元；被告未按约清偿借款本息，只按约定偿还了19期（2016年12月前）的借款本息给原告；至2017年8月28日止仍欠原告借款本金2531921.41元和利息120891.02元（含复息、罚息）未还。
另查明，被告陈健明与被告陈肖丽是夫妻关系，被告陈柏霖是被告陈健明与被告陈肖丽共同生育的儿子。
本院认为：原告阳春农商行三甲支行与被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽是在平等自愿、协商一致的基础上自愿签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证合同》的，合同关于当事人权利义务的约定，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同，因本案合同所确立借贷关系、担保合同关系和保证合同关系应受法律保护。《个人借款合同》签订后，原告已依约向被告陈柏霖发放了贷款3000000元，履行了贷款人的合同义务。被告陈柏霖从2017年1月起未能按照合同约定清偿到期借款本息给原告，显已构成违约，应当承担违约还款的民事责任，原告请求按约定解除《个人借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告起诉时请求被告陈柏霖偿还尚欠借款本金2531921.41元、利息120891.02元（含复息、罚息），并按照合同约定的违约责任条款规定计算逾期利息和复息，有理有据，本院予以支持。本案《抵押担保合同》约定被告陈柏霖以其位于阳春市春城街道县××、××号(房地产权证号为：粤房地权证阳春字第××号)房地产为本案《个人借款合同》项下的债务作抵押担保，且依法办理了抵押物的抵押登记手续，合同所约定的抵押担保关系成立。原告作为抵押权人主张对被告陈柏霖用于抵押的房地产处置价款享有优先受偿的权利，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”的规定，本院予以支持。被告陈健明、陈肖丽是本案《保证合同》的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定和《保证合同》第三条第2项“保证人同意除增加债权债务本金金额外，债权人与债务人协议变更合同所担保的主合同，无需征得保证人同意，有关变更自债权人或债务人告知保证人之时起对保证人具有约束力。主合同的变更并不影响保证人履行本合同项下的义务，保证人的保证责任也不因此而减免，保证人对变更后的合同承担保证责任”的约定，原告请求被告陈健明、陈肖丽对本案中被告陈柏霖尚欠原告的借款本息承担连带偿还责任，应予以支持。被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏霖在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2531921.41元和利息120891.02元（该利息暂计至2017年8月28日止，含复息、罚息；从2017年8月28日起至本判决确定还清借款之日止的借款利息，仍按《个人借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行；
二、原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行对处置被告陈柏霖用于抵押的位于阳春市春城街道县前路5号、7号(房地产权证号为：粤房地权证阳春字第××号)的房地产所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈健明、陈肖丽对上述第一项被告陈柏霖应偿还的债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28023元，财产保全费5000元，合共33023元，由被告陈柏霖、陈健明、陈肖丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余庆尚