新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1742号
上诉人（原审被告）：神华新疆能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，男，1970年3月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：李进才，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地河南省济源市。
法定代表人：王善海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈爱英，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省济源市。
上诉人神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华新疆能源公司）因与被上诉人李进才，河南省济源市矿用电器有限责任公司（以下简称济源市矿用公司）买卖合同纠纷、债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神华新疆能源公司的委托诉讼代理人王同强，被上诉人李进才的委托诉讼代理人周合新，原审第三人济源市矿用公司的委托诉讼代理人沈爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神华新疆能源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回李进才要求神华新疆能源公司支付债权转让款1060953.60元的诉讼请求。事实和理由：第一、济源市矿用公司怠于履行安装调试义务，导致临时避难硐室设备至今无法与主系统对接运行，我公司与济源市矿用公司签订《工矿产品购销合同》的目的并未实现。避难硐室至今尚未安装完毕，更谈不上调试及运行、与主系统对接，我公司缔约目的客观上没有实现。人民法院应判令济源市矿用公司按照约定履行安装调试义务，实现支付合同价款的条件，我公司才同意支付；第二、合同约定，安装、调试、试运行验收合格后支付合同总价的60%，留10%作为质保金，质保期为12个月。我公司多次告知济源市矿用公司尽快安排技术人员并配齐附属设备完成安装，进行调试，但济源市矿用公司至今没有安排技术人员进行施工。济源市矿用公司没有举证证明支付第二笔货款的支付条件已经成就。一审审理中，也表示未完成验收。济源市矿用公司应承担已完成设备安装、调试、试运行并与主系统对接的举证责任。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
李进才辩称，第一、神华新疆能源公司上诉请求济源市矿用公司履行安装调试义务，已经超过了本案审理范围；第二、我一审中提交的证据可以证明设备在2013年底已经安装结束。神华新疆能源公司上诉提到设备至今不能与主系统对接运行，该理由与神华新疆能源公司在一审中的理由是不同的，与主系统对接不是济源市矿用公司的义务。合同中约定的很清楚，设备及其配件是神华新疆能源公司在其他公司采购的，济源市矿用公司提供的仅是很少的一部分；第三、神华新疆能源公司所称与济源市矿用公司的姚新民经理联系，但济源市矿用公司并没有姚新民这个人。神华新疆能源公司给我公司出具的对账单也很清楚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人神华新疆能源公司的上诉，维持一审判决。
济源市矿用公司辩称，我公司同意李进才的答辩意见。
李进才向一审法院提出诉讼请求：神华新疆能源公司支付债权转让款1060953.6元；2.神华新疆能源公司赔偿损失(损失自李进才起诉之日起计算至神华新疆能源公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：李进才与济源市矿用公司之间存在民间借贷关系。2016年8月23日，李进才（乙方)与济源市矿用公司(甲方)签订一份债权转让协议，约定甲方将其对神华新疆能源公司的应收款中的1060953.6元债权转让给乙方；甲方承诺前述债权不存在任何纠纷，如果出现纠纷，甲方承担一切费用；甲方承诺按付款协议书约定时间以书面形式通知到神华新疆能源公司，并办理财务手续及债权凭证交给乙方，甲方承诺对乙方主张债权进行协助办理；甲方在债权转让通知书上须明确告知神华新疆能源公司直接将前述款项支付给乙方，乙方指定账户为：户名李进才。转让协议签订后，济源市矿用公司于2016年8月25日将债权转让通知书以快递形式邮寄给神华新疆能源公司，根据邮件全程跟踪查询单记载，该通知书于2016年8月29日妥投完毕。
另查，2013年6月4日，神华新疆能源公司(买方)与济源市矿用公司(卖方)签订一份《工矿产品采购合同》，约定由神华新疆能源公司向济源市矿用公司购买紧急避险系统硐室设备两套，其中一套单价485201.6元，另一套单价1030452元，合计货款1515653.6元，该价格包括合同产品、技术资料、服务、安装等费用。交货日期，2013年6月20日前到货安装调试，此交货日期是指本合同全部产品交付、完成服务、安装完毕、无质量问题，并经验收合格后交付用户使用的时间。合同价款支付办法，合同总价的30%为预付款，在买方收到货物验收合格完成后，支付合同总价的60%，留10%作为质保金。质保期为12个月，自标的物的安装调试运行完成之日起计算。保质期内无质量问题，一次付清余款。
2013年5月30日，神华新疆能源公司(甲方)与济源市矿用公司(乙方)又签订一份《紧急避险系统硐室设备采购及安装技术协议》，该协议约定本协议为工矿产品购销合同的从合同，具有法律效力；乙方负责永久和临时避难硐室设备的免费安装和调试，并且负责与主系统对接、调试、运行，乙方须在2013的6月20日前完成硐室设备安装及调试运行。产品直接运到现场，由买方、卖方、监理及有关专业人员对数量、规格型号进行检验。设备的保质期为乙方交付甲方正常投入运行之日起一年，一年内三包，凡在质保期内出现质量问题，乙方负责免费维修或更换，设备质保期满后乙方必须长期优惠提供备品备件和易损件。
采购合同和技术协议生效后，济源市矿用公司依约向神华新疆能源公司履行交货及安装调试义务。神华新疆能源公司亦给济源市矿用公司支付了454700元的货款，下余货款1060953.6元至今未付。
2016年12月4日，神华新疆能源公司召开了紧急避险系统建设情况专题工作会，在会上经自查认为存在以下问题：济源市矿用公司负责的+575水平、+600水平、+500水平避险硐室设备采购及安装工程。2013年9月初开始安装，2013年11月底结束。截至目前避险硐室防爆密闭系统未做气密实验、硐室喷淋管路和压风管路未连接，气幕布无法工作，硐室内空气净化器安装位置不符合要求，该安装工程未达到验收标准，矿无法进行自验。
又查，2015年1月14日，神华新疆能源公司以传真形式给济源市矿用公司发送一份发函编号为0047的《企业往来询证函》，该函记载主要内容为，致河南省济源市矿用电器有限责任公司：本公司聘请的中审亚太会计事务所(特殊普通合伙)正在对本公司会计报表进行审计。按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项。下表即(截止日期：2014年12月31日；贵单位欠本：无；本欠贵单位：1060953.6元；备注：材料设备款)所列数据出自本公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请“数据不符”的下端列明不符金额。贵单位在填好本函后请直接回寄至中审亚太会计事务所(特殊普通合伙)。地址：北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦22层；收件人：赵某某；邮编：100036；联系电话：010-****789；传真：101-*****790。济源市矿用公司在核对上述函件后，在“数据证明无误”处加盖公司财务印章回寄给神华新疆能源公司指定的中审亚太会计事务所。
一审法院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同。
本案中，李进才与济源市矿用公司之间签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法为有效协议，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照协议约定履行义务、享有权利。该《债权转让协议》载明济源市矿用公司将神华新疆能源公司欠其货款1060953.6元转让给李进才，以抵偿济源市矿用公司所欠李进才的借款，此转让通知自2016年8月29日送达神华新疆能源公司时即发生法律效力。神华新疆能源公司在收到债权转让通知后，未向济源市矿用公司提出异议，可认定该债权转让行为有效，故对李进才要求神华新疆能源公司支付债权转让款1060953.6元的诉讼请求，一审法院予支持。
虽然神华新疆能源公司抗辩其未收到该债权转让通知书，但根据李进才及济源市矿用公司提供的邮寄债权转让通知书的快递跟踪查询单，可以证明该债权转让通知书已向神华新疆能源公司妥投，应视为济源市矿用公司已履行了通知义务，故对神华新疆能源公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。
鉴于李进才在本案中行使的是原债权人即济源市矿用公司的债权权利，作为原债务人的神华新疆能源公司可将针对济源市矿用公司的抗辩理由及于李进才，也就是说神华新疆能源公司可以将其与济源市矿用公司之间的购销合同及其安装技术协议是否履行完毕作为本案的抗辩理由。根据本案查明事实，济源市矿用公司已依约向神华新疆能源公司交付了两套紧急避险系统硐室设备，并安装调试完毕，尽管神华新疆能源公司对已安装调试完毕的事实不予认可，但其自己提供的“紧急避险系统建设情况说明”可以证明其向济源市矿用公司购买的两套设备系2013年9月初开始安装，2013年11月底安装结束的事实，而济源市矿用公司转让债权之时距设备安装结束时间也近三年。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款及第二款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。而双方合同约定的质保期为12个月，自标的物的安装调试运行完成之日起计算。现神华新疆能源公司无证据证明其曾在检验期和质保期内向济源市矿用公司发出了设备未安装完毕或质量存在问题的异议书面通知，由此根据上述法律规定，可视为济源市矿用公司向神华新疆能源公司交付的两套设备符合双方采购合同及安装技术协议的约定，已安装调试完毕并无质量问题，履行了出卖人的应尽义务。即便济源市矿用公司有部分技术资料和后续服务没有跟进，这也属于合同的从义务，而神华新疆能源公司支付货款，属于应尽的合同主要义务，其不能以合同从义务的瑕疵履行来对抗主合同义务的履行。更何况，神华新疆能源公司在其给济源市矿用公司于2015年1月14日通过以传真形式所发送的《企业往来询证函》中明确也表明了截止2014年12月31日尚欠济源市矿用公司货款1060953.6元的事实。虽说此询证函为传真件，可这是由神华新疆能源公司向济源市矿用公司发出的，如神华新疆能源公司要反驳可由其提供反驳证据，况且也可向神华新疆能源公司其委聘的中审亚太会计事务所查证核实。因此，该传真件的询证函即使不能作为直接证据，也可作为印证神华新疆能源公司欠济源市矿用公司货款1060953.6元的间接证据来使用。据此，神华新疆能源公司关于济源市矿用公司所供设备未安装调试完毕，没有完全履行出卖人应尽义务的抗辩意见，不能成立，一审法院也不予支持。针对李进才诉请的赔偿损失，因该项请求无具体的标的额，属于诉请不明，对此一审法院不予支持。另外，由于涉案的债权转让关系合法有效，故原债权人即济源市矿用公司在本案中既不享有权利，也不承担义务。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款规定，判决：一、神华新疆能源有限责任公司向李进才支付债权转让款1060953.6元；二、驳回李进才要求神华新疆能源有限责任公司赔偿损失的诉讼请求；三、河南省济源市矿用电器有限责任公司在本案中不承担责任。
本院二审期间中，神华新疆能源公司提供：1.照片13张及冲洗照片的收据一张，证明济源市矿用公司设备的安装地点的现状，济源市矿用公司没有履行安装调试义务，未完成对接义务。济源市矿用公司供应的设备没有按照合同约定进行安装调试及对接，设备至今未使用；2.照片17张，证明设备安装地点的乌东煤矿的现状，济源市矿用公司供应的设备也没有安装调试及对接。李进才对照片的真实性、关联性均不认可，认为照片无法反映拍摄地点。济源市矿用公司对照片的真实性、合法性及与案件待证事实的关联性均不认可。本院对上述照片的真实性、合法性予以确认，但上述照片不能证明济源市矿用公司是否履行合同安装、调试及对接义务，故本院对上述照片与案件待证事实的关联性不予确认。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实有《债权转让协议》、邮寄债权转让通知书的快递跟踪查询单、《工矿产品采购合同及技术协议》、《企业询证函》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
神华新疆能源公司与济源市矿用公司于2013年5月30日签订的《紧急避险系统硐室设备采购及安装技术协议》、2013年6月4日签订的《工矿产品采购合同》均系双方当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当合同约定履行义务、享有权利。
本案争议焦点为：第一、济源市矿用公司是否欠付神华新疆能源公司货款1060953.6元；第二、李进才与济源市矿用公司签订的债权转让协议是否具有法律效力。
第一、关于济源市矿用公司是否欠付神华新疆能源公司货款1060953.6元有无事实及法律依据。神华新疆能源公司上诉主张济源市矿用公司没有安装调试完毕，支付货款条件尚不成就。本院认为，1.济源市矿用公司与神华新疆能源公司签订的《工矿产品采购合同》约定：“交货日期为2013年6月20日前到货安装调试，此交货日期是指本合同全部产品交付、完成服务、安装完毕、无质量问题，并经验收合格后交付用户使用的时间；在买方收到货物验收合格完成后，支付合同总价的60%，留10%作为质保金。质保期为12个月，自标的物的安装调试运行完成之日起计算”、《紧急避险系统硐室设备采购及安装技术协议》约定：“济源市矿用公司必须在2013年6月20日前完成硐室设备安装及调试运行”，按照上述合同约定，济源市矿用公司应在2013年6月20日前安装调试完毕。济源市矿用公司没有提供证据证明其公司在2013年6月20日之后对济源市矿用公司提出了安装、调试运行的异议。按照交易惯例，买卖及安装合同履行已四年多，神华新疆能源公司未提出济源市矿用公司未履行合同安装、调试试运行义务的异议，现合同约定的质保期早已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”规定，应认定济源市矿用公司已经履行了安装、调试运行的合同义务。2.2015年1月14日，神华新疆能源公司以传真方式向济源市矿用公司发出的《企业往来征询函》，该函件虽系传真件，并邮寄给了中审亚太会计事务所，但该函件可以证明神华新疆能源公司自认欠付济源市矿用公司款项为1069953.6元。3.神华新疆能源公司提供的2016年12月4日，召开紧急避险系统建设情况专题工作会的会议纪要，该会议系在合同履行已经三年半之后、李进才已经提起本案一审诉讼过程中，神华新疆能源公司召开，自行作出的会议纪要。同时，因神华新疆能源公司涉案紧急避险系统系一个系统工程，并不仅有济源市矿用公司提供设备。神华新疆能源公司并没有提供证据证明会议中涉及到的问题系神华新疆能源公司与济源市矿用公司签订的买卖合同、安装合同中约定的济源市矿用公司未完成合同义务造成的问题。综合上述客观情况，本院对会议纪要与本案待证事实关联性不予确认。故神华新疆能源公司欠付济源市矿用公司款项1069953.6元，神华新疆能源公司应当支付。神华新疆能源公司如主张济源市能源公司按照合同约定履行合同质保等义务，可另行主张。
第二、关于李进才与济源市矿用公司签订的债权转让协议是否具有法律效力的问题。李进才与济源市矿用公司签订的债权转让协议是基于李进才对济源市矿用公司的债权、济源市矿公司对神华新疆能源公司的债权而签订的，系合同当事人真实意思表示，李进才受让该债权系有效债权。并且，济源市矿用公司已经将债权转让事宜通知了神华新疆能源公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，济源市矿用公司将涉案债权转让给李进才，债权转让协议对神华新疆能源公司依法发生法律效力，李进才主张神华新疆能源公司支付债权转让款1069953.6元；有事实及法律依据，应予以支持。
综上所述，神华新疆能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14348.58元（神华新疆能源公司已预交），由神华新疆能源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聃