山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初5035号原告：孙恒，男，1980年12月31日生，汉族，现住淄博市淄川区。委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告:安刚，男，1965年10月19日生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：韩志浩，男，1988年7月5日生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：淄博茂宏物流有限公司，住所地：淄博市淄川区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。负责人：李玉梅，职务：总经理。委托代理人：张波，男，1978年1月15日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住本单位宿舍。原告孙恒诉被告安刚、韩志浩、淄博茂宏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙恒的委托代理人陈栋，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告安刚，被告韩志浩，被告淄博茂宏物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙恒诉称，2016年11月10日23时38分，安刚驾驶超载的鲁Ｃ×××××号“豪沃”牌重型半挂车（无号牌挂车）顺临淄区凤凰山路由南向北行驶至309国道路口，因驾车违反交通信号，与顺309国道由东向西行驶至此孙恒驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁QZG**挂号“骜通”重型仓栅式半挂车相撞，致孙恒受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，安刚承担事故的全部责任，孙恒不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计300000元。被告安刚未作答辩。被告韩志浩未作答辩。被告淄博茂宏物流有限公司未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额200万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，因被告车辆在事故发生时存在超载情形，商业险部分应当免除10%，医疗费其公司已经垫付交强险10000元，诉讼费、鉴定费等间接费用其公司不予承担。经审理查明，2016年11月10日23时38分，安刚驾驶超载的鲁Ｃ×××××号“豪沃”牌重型半挂车（无号牌挂车）顺临淄区凤凰山路由南向北行驶至309国道路口，因驾车违反交通信号，与顺309国道由东向西行驶至此孙恒驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引�、鲁QZG**挂号“骜通”重型仓栅式半挂车相撞，致孙恒受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，安刚承担事故的全部责任，孙恒不承担事故责任。事故发生后，原告孙恒到淄博市中心医院住院治疗53天，共计花费医疗费91462元。原告伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定：1、孙恒评定为十级、十级伤残；2、误工时间240天；护理期限90天；原告之女孙萍惠子出生于2004年10月10日，原告之子孙灏洋出生于2011年6月26日，原告孙恒及其孩子均系城镇户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁Ｃ×××××号“豪沃”牌重型半挂车（无号牌挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额200万元）�并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已经垫付原告医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历二份、门诊病历二份、住院费单据二份、门诊单据五份、用药明细二份、驾驶证一份、上岗证一份、鉴定报告一份、户口本一份、身份证一份、出生证明二份、交通费票据一宗、鉴定费单据一份、复印费单据四份、民事调解书一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为，安刚驾驶鲁Ｃ×××××号“豪沃”牌重型半挂车（无号牌挂车）与孙恒驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁QZG**挂号“骜通”重型仓栅式半挂车相撞，致孙恒受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，安刚承担事故的全部责任，孙恒不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。因被告安刚，被告韩志浩，被告淄博茂宏物流有限公司均未到庭，三被告之间的法律关系无法查清，对于原告孙恒因此次交通事故造成的经济损失，应由三被告共同承担赔偿责任。鲁Ｃ×××××号“豪沃”牌重型半挂车（无号牌挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额200万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安刚，被告韩志浩，被告淄博茂宏物流有限公司赔偿。被告安刚驾驶车辆在发生交通事故时超载，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任时增加免赔率10%。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已经垫付原告医疗费10000元，原告予以认可，应将该款从被告对原告的赔偿款中予以扣除。对于该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费91462元，被告提出异议，要求扣除非医保用药，但未能提供相关的证据予以证实，原告主张的医疗费，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费1620元，原告住院53天，按照每天30元计算，计款1590元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费16773元，被告提出异议，原告经鉴定护理期限90天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，计款7397.1元(30000/365×90)，对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的误工费46165元，被告提出异议，原告经鉴定误工时间240天，原告从事交通运输行业，原告主张按照交通运输业平均工资70209元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金81629元，被告提出异议，原告经鉴定构成二处十级伤残，原告系城镇户口，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的被抚养人生活费24504元，被告提出异议，原告之女孙萍惠子出生于2004年10月10日，需抚养6年，原告之子孙灏洋出生于2011年6月26日，需抚养12年，按照2016年山东省城镇居民人均消费支出21495元/年计算，计款23214.6元（21495×6×12%/2+21495×12×12%/2），对原告主张的过高部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金共计104843.6元（81629+23214.6）；7、原告主张的交通费1000元，被告提出异议，本院酌情支持530元；8、原告主张的鉴定费2900元，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的复印费60元，证据充分，本�予以支持；10、原告主张的其他损失费4000元，被告提出异议，且原告也未能提供相关的鉴定报告予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持；11、原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告提出异议，原告因本次交通事故受伤构成二处十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙恒医疗费10000元、精神损害抚慰金2400元、残疾赔偿金104843.6元（含被抚养人生活费）、护理费2756.4元，以上共计120000元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付的医疗费10000元，余款110000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙恒医疗费81462元、住院伙食补助费1590元、护理费4640.7元、误工费46165元、交通费530元，以上共计134387.7元，扣除10%的免赔金13438.77元，余款120948.93元，于本判决生效后十日内付清。三、被告安刚、被告韩�浩、被告淄博茂宏物流有限公司赔偿原告孙恒鉴定费2900元、复印费60元、10%的免赔金13438.77元，以上共计16398.77元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告孙恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由原告孙恒负担689元，由被告安刚、被告韩志浩、被告淄博茂宏物流有限公司负担4231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传宝二〇一七年十一月六日代理书记员  朱丽娜