河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第287号
原告张奇。
委托代理人王二现、张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
被告马国选。
被告河南安泰箔业有限公司。
法定代表人马国选。总经理。
以上二被告共同委托代理人闫召国，河南均益律师事务所律师。
共同委托代理人何凤辉，河南言理律师事务所律师。
被告张国杰。
原告张奇（以下简称原告）诉被告马国选、河南安泰箔业有限公司（以下简称安泰箔业）、张国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志豪，被告马国选、安泰箔业共同委托代理人何凤辉、闫召国到庭参加诉讼。被告张国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，被告向原告借款260万元，借款期限为36个月，约定借款月利率为30‰。同年，10年26日被告又向原告借款150万元，借款期限为36个月，约定借款月利率为30‰。原告将上述借款共计410万元按约出借后，被告没有按约向原告还本付息，经原告多次催要后，被告一直未付。被告为此笔借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金410万元并按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息至2015年7月24日的利息为288万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、2011年9月27日借款/担保合同一份；
2、2011年9月27日借据一份；
3、中国工商银行郑州国基路支行转账流水一份；
4、2015年8月24日证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；
5、2011年10月26日借款/担保合同一份；
6、2011年10月26日借据一份；
7、交通银行河南省分行账户交易明细一份。
被告马国选、安泰箔业辩称：一、本案所起诉的两笔借款并非真实存在，2011年9月27日、2011年10月26日的转账并非马国选的借款。原告提供的2011年9月27日、2011年10月26日签订的两份借款/担保合同，被告马国选被起诉后，去法院阅卷时才看到，原件均不在被告马国选手中。当看到复印件时，被告马国选才意识到自己背负了如此巨大的债务。后经被告马国选回忆，2011年9月20日张国杰带着马国选来到东区一个担保公司的办公室，张国杰想通过被告马国选借100万元，让被告马国选签字，并承诺张国杰自己一定按时还款，因为被告马国选与被告张国杰是多年朋友且关系良好，就按照要求签了几份空白的借款协议，所有原件均未给被告马国选，随即被告马国选就收到了97万元。收到款项后被告马国选便将该款打入被告张国杰指定的账户中。过了几天，被告张国杰和被告马国选联系称有两笔资金需要通过你的账户过一下账，基于对被告张国杰的信任，被告马国选就没有多想，收到钱后就将所有款项转给被告张国杰，该两笔资金就是本案2011年9月27日、2011年10月26日的转账资金。二、该两份借款协议系伪造的，2011年9月27日、2011年10月26日被告马国选从未签过借款协议，被告马国选申请对两份借款协议的形成日期进行鉴定。被告马国选只在2011年9月20日替被告张国杰借过100万元，签过借款协议，并未在2011年9月27日、2011年10月26日签过任何借款协议，原告提供的借款协议系伪造的。三、被告张国杰已经承认其为实际借款人，并且已经支付了其所借款项。2011年9月20日，被告张国杰通过被告马国选借的100万元被告张国杰称其已经还清。事情已经过去几年后，被告马国选偶然看到公告后才得知自己成为被告，于是便多处打听并与被告张国杰取得联系，被告张国杰明确承认两笔款项是其所借，只是通过被告马国选的账户过一下帐，并且被告张国杰称借款后已经还款，不存在债务。从提交证据也显示被告马国选确实收到过相关款项，随即转给被告张国杰，只是过了一下帐。综上所述，原告起诉的两笔借款并非真实存在的，本案的两份借款合同也是伪造的。请求法院查清案件事实，并追究原告虚假诉讼的相关责任。
被告马国选、安泰箔业为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、2016年9月19日证明一份；
中国农业银行个人结算业务申请书两份及中国农业银行转账凭证一份；
通话录音文字整理四份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年9月27日，原告作为出借人、被告马国选、安泰箔业作为借款人、被告张国杰作为担保人共同签订《借款/担保合同》一份，主要约定：借款金额为260万元，借款期限为36个月，自2011年9月27日起至2014年9月26日止；借款利率为月息30‰；借款用途为资金周转；借款人指定的提款账户为现金+转账农行6228480711609230018；借款到期一次还款。
同日，被告马国选、张国杰向原告出具借据一份，载明：“今借到原告260万元整，借期自2011年9月27日至2014年9月26日止，月利率按30‰，借期为36个月，被告马国选必须按照借款合同和还款计划书及时、足额归还本金及利息，否则，被告马国选、张国杰均自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行”。
2011年10月26日，原告作为出借人、被告马国选、安泰箔业作为借款人、被告张国杰作为担保人共同签订《借款/担保合同》一份，主要约定：借款金额为150万元；借款期限为36个月，自2011年10月26日起至2014年10月25日止；借款利率为月息30‰；借款用途为资金周转；借款到期一次还款。
同日，被告马国选、张国杰向原告出具借据一份，载明：“今借到原告150万元整，借期自2011年10月26日至2014年10月25日止，月利率按30‰，借期为36个月，被告马国选必须按照借款合同和还款计划书及时、足额归还本金及利息，否则，被告马国选、张国杰均自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行”。
原告提交的两份转账记录显示，原告于2011年9月27日向被告马国选转款244.4万元，于2011年10月26日向被告马国选转款145.5万元。庭审中，原告陈述，两笔借款，第一笔260万元，2011年9月27日通过银行转账244.4万元，剩余通过现金支付。第二笔150万元，2011年11月26日通过银行转账145.5万元，剩余通过现金支付。
另查明，被告马国选提交了两份日期分别为2011年9月27日和2011年10月26日的中国农业银行个人结算业务申请书，显示被告马国选分别向张国杰转账244.4万元、130万元。原告还提交了证明一份，载明：“我叫张国杰，身份证号。2011年9月27日、2011年10月26日分两次向张奇公司借款，以马国选借我担保的形式，这个借款后来马国选全部转给了我用。证明人马国选2016年9.19日。”
本院认为：原告主张其与被告马国选、安泰箔业存在借贷关系并提供了原、被告之间签订的借款合同、被告向原告出具的借据以及原、被告之间的转账凭证，上述证据能够相互印证，足以认定双方存在借贷关系的事实。被告马国选、安泰箔业辩称原告起诉的两笔借款并非真实存在，其从未与原告签过借款协议，但庭审中马国选对其在该协议、借据上的签名及签章的事实予以认可，足以认定双方签订本案借款合同事实。关于被告马国选对借款、借据中的签名时间与其他书写内容的时间的进行鉴定的申请，本院认为，该申请不能否认双方签订借款合同的事实，亦不能否认原告向其转账的真实性，不能实现其证明目的，本院对该鉴定申请不予准许，被告作为成年人应当对其行为承担后果。被告马国选、安泰箔业还辩称该借款实际借款人为马国杰，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明原告知晓此事并认可这种安排，被告马国选与被告马国杰之间的约定不能对抗原告的主张，依据合同相对性原则，被告马国选作为合同当事人应当履行合同约定的义务。综上本院对于原告主张被告马国选、安泰箔业偿还借款本金410万元予以支持。关于利息，原告主张截止起诉之日的利息288万元不超过合同约定及同期银行贷款利率的四倍，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国选、河南安泰箔业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张奇借款本金410万元并支付利息288万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60660元，公告费260元，均由被告马国选、河南安泰箔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 李 欣
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年六月十七日
书 记 员 呼玉霞