wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终50号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：付井忠，1955年6月23日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路***号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人付井忠、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司执行异议之诉一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州建工集团上诉请求：依法撤销吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初5143号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，具体表现为，一、本案认定事实不清。本案所争议执行标的系贵州建工集团所施工的，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司现尚欠大量工程款未支付(具体欠工程款数额正在仲裁法院认定事实不清，驳回裁定极其错误。二、本案适用法律不当。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释方第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。针对贵州建工集团执行异议之诉案件，农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行该执行标的或者驳回诉讼请求。而本案一审法院未经庭审审理，直接以裁定的方式结案，属于错误适用法律，明显程序违法。肯请二审法院给予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，肯请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
付井忠辩称，农安县人民法院(2017)吉0122民初5152号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请依法维持。一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复方第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案贵州建工集团称该项目至今仍未施工完毕，未经过验收合格，其与被执行人之间的工程质量及工程价款具体数额均无法认定，在贵州建工集团不能提供足以证明上述事实的证据时，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。二、根据《最高法关于执行工程若干问题规定》第88条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法律采取执行措施的先后顺序受偿。首先，贵州建工集团的债权未经生效法律文书的确认，在均无物权担保的情况下，付井忠的债权已经先于贵州建工集团的债权到期，且已经为法律生效裁决文书确认。在进入执行程序时，付井忠申请查封的第4#、第8#栋不动产权属登记上并无其他抵押登记信息，符合查封的相关法律规定。因此，贵州建工集团无权干预付井忠依法申请强制执行。三、《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判决，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判决。本案中查封、评估的房屋的士地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证权利人均系被执人，因此，付井忠申请对被执行财产强制执行符合法律规定。四、据吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司称，已向贵州建工集团支付1500万元、3500万元，共计5000万元工程款。且除付井忠申请查封的4#、8#栋工程建筑外，其他工程建筑均已被贵州建工集团申请查封，其申请查封的价值，远远超出其与被执行人之间的债权价值，在此情形下仍然干预付井忠申请强制执行，付井忠有理由认为贵州建工集团的行为系与被执行人之间恶意串通以达到阻止付井忠合法强制执行，根据《民法总则》第154条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。五、本案上诉人诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求依法终止执行，上诉人的优先权需经法院程序予以确认，在优先权未经确认前无法达到阻止被上诉人申请执行。因此，贵州建工集团的诉讼请求不应得到法庭支持。综上所述，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司未到庭，未作答辩。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案贵州建工集团的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。贵州建工集团的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，一审裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。一审案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当是以享有所有权等在性质上能够阻却人民法院对于执行标的强制执行的实体权利，非上述权利不能阻却执行行为。本案中，贵州建工集团认为其对作为执行标的物的不动产享有建设工程价款优先受偿权，进而要求法院排除执行。而建设工程优先受偿权本质是使承包人获得建设工程的价款优于一般债权人，该优先受偿权也是债权的一种，并不能依据该债权申请法院排除执行，到达阻却执行的目的，该债权应当在执行分配阶段进行主张或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利。故贵州建工集团以享有建设工程优先受偿权为由请求排除执行于法无据。
综上所述，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邢艺缤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初21号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某，女，1989年2月20日出生于湖南省株洲县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月19日凌晨，株洲市公安局荷塘分局民警在株洲市天元区“盛世康年酒店”×××号房间抓获被告人黄某，当场从被告人黄某随身携带的手提包内查获用透明塑料袋包装的红色圆形片剂即疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3小包（25粒，经称重，净重2.28克）、白色晶状物质即疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）8小包（经称重，净重35.8克）、白色晶状不明物质1小包（经称重，净重4.7克），经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从白色晶状物质、白色晶状不明物质中检出甲基苯丙胺成分；从红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人黄某持有的甲基苯丙胺类毒品共计42.78克。
案发后，被告人黄某能如实供述自己非法持有毒品的事实。
该院认为，被告人黄某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。请依法判处。
被告人黄某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《抓获经过》、《指定管辖决定书》、《立案决定书》、证人陈代华、闵沙、缪蓓的证言、对黄某尿液检测经过和提取照片、微信截图及转账记录、扣押笔录、辨认笔录、对案笔录及对案照片、扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、现场销毁笔录及照片、吸毒工具照片、毒品指认、称量照片、毒品收缴专用收据、办案说明、收治强制隔离戒毒人员证明、户籍资料、公安行政处罚决定书、视频资料、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯持非法有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年二月八日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘木新，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘木新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告刘木新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月25日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××68信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月14日，被告拖欠本金49839.51元、利息11425.16元、违约金10587.93元、滞纳金7906.31元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月14日的信用卡欠款本金49839.51元、利息11425.16元、滞纳金7906.31元（截止2016年12月31日）、违约金10587.93元（自2017年5月15日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张截止2017年5月14日的违约金10587.93，从2017年5月15日起按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告刘木新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘木新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月14日拖欠的本金49839.51元、滞纳金7906.31元（截止2016年12月31日）、利息11425.16元及之后的利息（利息从2017年5月15日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告刘木新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1062号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘慧芬，女，1992年4月7日出生于浙江省安吉县,汉族，初中文化，无业，住浙江省安吉县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年6月15日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人刘慧芬犯容留卖淫罪，于2017年9月26日以要求适用普通程序，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理，在庭审中被告人刘慧芬当庭表示自愿认罪，本案转为适用简易程序进行审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人刘慧芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日晚上，被告人刘慧芬在宁波市鄞州区潘火街道东莺新村X号一洗头房内，介绍、容留卖淫女朱某、魏某分别向嫖客钟某、史某卖淫。上述人员在卖淫嫖娼过程中被民警当场抓获。被告人刘慧芬逃离。
2016年6月11日，被告人刘慧芬在鄞州区潘火街道东莺新村西门处的一家洗头房内被民警抓获。
上述事实，被告人刘慧芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、朱某、钟某、史某、潘某、毛某、华某的证言，现场笔录，对证人朱某、魏某、钟某所做的辨认笔录，公安行政处罚决定书，查获的洗头房照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘慧芬介绍、容留两名卖淫女向他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘慧芬在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘慧芬犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十日
代书 记员 郑 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执939号
申请执行人谷某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被执行人某某公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人尤某，该公司经理。
本院依据我院于2017年4月20日作出的（2016）辽0792民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人某某公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司银行存款人民币161458.85元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 何吉莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77f4d3c7-cf25-47d0-b813-a8a90100ceb3&imgId=NzdmNGQzYzctY2YyNS00N2QwLWI4MTMtYThhOTAxMDBjZWIzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77f4d3c7-cf25-47d0-b813-a8a90100ceb3&imgId=NzdmNGQzYzctY2YyNS00N2QwLWI4MTMtYThhOTAxMDBjZWIzMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月二十八日
书记员于露
辽宁省锦州市太和区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0711执939号	申请执行人谷某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市太和区。	被执行人某某公司，住所地锦州市太和区。	法定代表人尤某，该公司经理。	本院依据我院于2017年4月20日作出的（2016）辽0792民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人某某公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人某某公司银行存款人民币161458.85元或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  徐保东	人民陪审员  王 姝	人民陪审员  何吉莉	二〇一七年十二月二十八日	书记员于露
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再30号
再审申请人（原审被告）：包头诺达煤焦有限公司。
法定代表人：袁宝荣，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：袁宝荣，现住内蒙古包头市。
再审申请人（原审被告）：袁松，现住内蒙古包头市。
再审申请人（原审被告）：洛传赞，现住天津市南开区。
再审申请人（原审被告）：田银亮，现住内蒙古包头市。
包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的委托诉讼代理人：刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
原审被告：包头市丰源耐火材料有限公司。
法定代表人：任宝伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市青山区越城*座341。系该公司股东。
原审被告：包头市宏祥煤业有限责任公司。
法定代表人：刘虹，该公司总经理。
原审被告：包头市福华煤炭有限公司。
法定代表人：宋福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
再审申请人包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮因与被申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称民生银行呼市分行)、原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司、原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、原审被告包头市福华煤炭有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03464号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月1日以（2016）内01民申92号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人田银亮及再审申请人包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的委托诉讼代理人刘福武,被申请人民生银行呼市分行的委托诉讼代理人黄蓉、任素芳,原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司的法定代表人刘虹,原审被告包头市丰源耐火材料有限公司的委托诉讼代理人祁丽霞,原审被告包头市福华煤炭有限公司的委托诉讼代理人李冠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮申请再审称，一、原审法院程序违法。原审法院采用公告送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案涉案有8名被告，包括包头诺达煤焦有限公司、包头市福华煤炭有限公司、包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司4个法人和袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮4个自然人，案卷中没有这8名被告下落不明的任何相关证明，也没有穷尽其他的送达方式，原审法院仅根据民生银行呼市分行在本院另案03465号、03466号代理律师席恩达代为填写的地址确认书，就草率的办理公告送达手续，明显不合法。原审法院采用公告送达方式及缺席审判明显剥夺了包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的诉讼权利，而且原审起诉的8被告竟然全部联系不上，到了执行程序时反而都能联系上，这明显不符合常理。原审的违法审理程序，严重侵害了包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的合法权益，导致该案事实无法查清，原审法院按照民生银行呼市分行的错误的陈述，未经任何的证据核对就草率做出了错误的判决。二、原审法院认定事实不清。原审法院未对民生银行呼市分行提交的证据进行实质审核、认证，甚至连证据的时间、内容也没有去看，就依据民生银行呼市分行的陈述草率认定，导致本案事实与客观真实事实严重不符。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2013)赛民初字第03464号民事判决。
民生银行呼市分行辩称，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2013)赛民初字第03464号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。一、包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮申请再审的期限已过。二、原审法院采取公告送达的方式是基于采取其他方式无法送达，原审法院送达方式符合法律规定。三、原审法院认定事实清楚。四、原审承担连带责任的被告与民生银行呼市分行仅凭于2012年签订了《联保授信额度合同》，其对2013年民生银行呼市分行的借款应承担连带保证责任。包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，请求再审法院依法驳回包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的请求。
包头市宏祥煤业有限责任公司述称，这笔贷款是挺匆忙的，当初是陈洪祥找的李行长，具体的保证金的存款怎么存的刘虹也不知道。
包头市丰源耐火材料有限公司述称，2012年李行长给做的贷款，祁丽霞属于股东，祁丽霞当时签完字以后，觉得款是有问题的，给民生银行的经理打过电话，说这笔款有问题。结果银行第二天就把钱放出来了，钱被李行长直接拿走了。因为这个事情北京民生银行的人还来过一次，祁丽霞还说过这个情况。因为那笔钱祁丽霞没有看到，也没有到包头市丰源耐火材料有限公司的账上，任宝伟没有收到这个钱，钱是李行长拿走了，开庭也没有通知包头市丰源耐火材料有限公司。包头市丰源耐火材料有限公司不应承担还款责任。
包头市福华煤炭有限公司述称，原审法院作出的民事判决程序违法、认定事实错误，证据不足，请求呼和浩特市中级人民法院依法改判。第一，原审法院审理本案时是缺席审理，所有的证据在没有质证的情况下，法院做出错误采信。第二，原审法院认定的事实错误，民生银行呼市分行所举证据在没有经过质证的情况下，法院错误采信，从而错误认定事实。第三，民生银行呼市分行证据不足，因仅凭对账单流水是不能够证实本案这笔借款实际发生的借贷金额，对于民生银行呼市分行是否实际具体履行了借款金额，直到现今为止，是没有任何证据的，且对于保证金的质押问题，本案中民生银行呼市分行也没有向法院举证任何关于保证金的合同及转账记录或回单的相关证据，故原审法院在缺乏以上关键证据的前提下，没有形成证据锁链的情况下，错误的认定借款金额及保证金的履行支付，属于证据不足，认定事实不清。
本院再审认为，原审法院未经合法传唤缺席判决，违反法定程序，侵害了当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03464号民事判决;
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一七年十一月十七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再30号再审申请人（原审被告）：包头诺达煤焦有限公司。法定代表人：袁宝荣，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：袁宝荣，现住内蒙古包头市。再审申请人（原审被告）：袁松，现住内蒙古包头市。再审申请人（原审被告）：洛传赞，现住天津市南开区。再审申请人（原审被告）：田银亮，现住内蒙古包头市。包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的委托诉讼代理人：刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该分行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。原审被告：包头市丰源耐火材料有限公司。法定代表人：任宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市青山区越城*座341。系该公司股东。原审被告：包头市宏祥煤业有限责任公司。法定代表人：刘虹，该公司总经理。原审被告：包头市福华煤炭有限公司。法定代表人：宋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮因与被申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称民生银行呼市分行)、原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司、原审被告包头市丰源耐火材料有限公司、原审被告包头市福华煤炭有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03464号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月1日以（2016）内01民申92号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人田银亮及再审申请人包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的委托诉讼代理人刘福武,被申请人民生银行呼市分行的委托诉讼代理人黄蓉、任素芳,原审被告包头市宏祥煤业有限责任公司的法定代表人刘虹,原审被告包头市丰源耐火材料有限公司的委托诉讼代理人祁丽霞,原审被告包头市福华煤炭有限公司的委托诉讼代理人李冠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮申请再审称，一、原审法院程序违法。原审法院采用公告送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案涉案有8名被告，包括包头诺达煤焦有限公司、包头市福华煤炭有限公司、包头市丰源耐火材料有限公司、包头市宏祥煤业有限责任公司4个法人和袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮4个自然人，案卷中没有这8名被告下落不明的任何相关证明，也没有穷尽其他的送达方式，原审法院仅根据民生银行呼市分行在本院另案03465号、03466号代理律师席恩达代为填写的地址确认书，就草率的办理公告送达手续，明显不合法。原审法院采用公告送达方式及缺席审判明显剥夺了包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的诉讼权利，而且原审起诉的8被告竟然全部联系不上，到了执行程序时反而都能联系上，这明显不符合常理。原审的违法审理程序，严重侵害了包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的合法权益，导致该案事实无法查清，原审法院按照民生银行呼市分行的错误的陈述，未经任何的证据核对就草率做出了错误的判决。二、原审法院认定事实不清。原审法院未对民生银行呼市分行提交的证据进行实质审核、认证，甚至连证据的时间、内容也没有去看，就依据民生银行呼市分行的陈述草率认定，导致本案事实与客观真实事实严重不符。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2013)赛民初字第03464号民事判决。民生银行呼市分行辩称，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2013)赛民初字第03464号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。一、包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮申请再审的期限已过。二、原审法院采取公告送达的方式是基于采取其他方式无法送达，原审法院送达方式符合法律规定。三、原审法院认定事实清楚。四、原审承担连带责任的被告与民生银行呼市分行仅凭于2012年签订了《联保授信额度合同》，其对2013年民生银行呼市分行的借款应承担连带保证责任。包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，请求再审法院依法驳回包头诺达煤焦有限公司、袁宝荣、袁松、洛传赞、田银亮的请求。包头市宏祥煤业有限责任公司述称，这笔贷款是挺匆忙的，当初是陈洪祥找的李行长，具体的保证金的存款怎么存的刘虹也不知道。包头市丰源耐火材料有限公司述称，2012年李行长给做的贷款，祁丽霞属于股东，祁丽霞当时签完字以后，觉得款是有问题的，给民生银行的经理打过电话，说这笔款有问题。结果银行第二天就把钱放出来了，钱被李行长直接拿走了。因为这个事情北京民生银行的人还来过一次，祁丽霞还说过这个情况。因为那笔钱祁丽霞没有看到，也没有到包头市丰源耐火材料有限公司的账上，任宝伟没有收到这个钱，钱是李行长拿走了，开庭也没有通知包头市丰源耐火材料有限公司。包头市丰源耐火材料有限公司不应承担还款责任。包头市福华煤炭有限公司述称，原审法院作出的民事判决程序违法、认定事实错误，证据不足，请求呼和浩特市中级人民法院依法改判。第一，原审法院审理本案时是缺席审理，所有的证据在没有质证的情况下，法院做出错误采信。第二，原审法院认定的事实错误，民生银行呼市分行所举证据在没有经过质证的情况下，法院错误采信，从而错误认定事实。第三，民生银行呼市分行证据不足，因仅凭对账单流水是不能够证实本案这笔借款实际发生的借贷金额，对于民生银行呼市分行是否实际具体履行了借款金额，直到现今为止，是没有任何证据的，且对于保证金的质押问题，本案中民生银行呼市分行也没有向法院举证任何关于保证金的合同及转账记录或回单的相关证据，故原审法院在缺乏以上关键证据的前提下，没有形成证据锁链的情况下，错误的认定借款金额及保证金的履行支付，属于证据不足，认定事实不清。本院再审认为，原审法院未经合法传唤缺席判决，违反法定程序，侵害了当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第03464号民事判决;二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一七年十一月十七日书记员徐佳妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初855号
原告：朱双健，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁维军，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱双健诉被告袁维军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年4月10日，朱双健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
�案按朱双健撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱双健负担。
审判员 王 硕
二〇一八年四月十日
书记员 吕文洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4796号
原告：沙文会，女，1980年7月21日出生，畲族，云南省文山县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31209011100836。
被告：张林龙，男，1958年1月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张作庭，该公司职工。
原告沙文会与被告张林龙、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告沙文会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙文会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙文会撤诉。
案件受理费减半为237元，免予收取。
审判员 龚平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张莉
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执904号
申请人高某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人周某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人周某某、张某某与申请人高某某达成和解分批分次给付，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧学强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5306号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州�天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：钟祥辉，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟祥辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告钟祥辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月24日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××99信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月4日，被告拖欠本金36134.12元、零售利息7342.72元、分期手续费1125元、滞纳金（截止2016年12月31日）4678.78元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月4日的信用卡欠款本金36134.12元、零售利息7342.72元、分期手续费1125元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月4日）7591.66元、滞纳金（截止2016年12月31日）4678.78元（自2017年6月5日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张从2017年1月1日计算至2017年6月4日的违约金7591.66元，从2017年6月5日起按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告钟祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年6月4日拖欠的本金36134.12元、零售利息7342.72元、分期手续费1125元、滞纳金（截止2016年12月31日）4678.78元及之后的利息（利息从2017年1月23日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告钟祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初409号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵相财，男，1965年5月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2017年3月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人赵相财犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2017年3月8日上午，仙居县电信局在本县皤滩乡上街康顺酒店门口摆摊宣传电信产品，被告人赵相财到电信宣传摊位找电信领导讨要钱款，与电信工作人员发生争吵并打架，后被告人赵相财扯掉电信局搭起来的帐篷支架，并用该铁制空心帐篷支架挥向被害人周某头部，致被害人周某脸部受伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度构成轻伤一级。2017年3月8日，被告人赵相财被公安机关传唤到案。案发后，被告人赵相财积极赔偿了被害人周某经济损失，并取得谅解。认为被告人赵相财具有已赔偿被害人损失并获得谅解、当庭自愿认罪的酌定从轻情节。建议判处被告人赵相财有期徒刑九至十一个月，可适用缓刑。
被告人赵相财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵相财犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵相财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3190号
原告：王艳斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省浚县。
原告：刘亚丹，女，1996年4月1日出生，汉族，系王艳斌之妻，住河南省淇县。
被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。
法定代表人：侯瑞芳，该医院院长。
委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖君，男，该医院工作人员。
原告王艳斌、刘亚丹与被告鹤壁市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告王艳斌、刘亚丹于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳斌、刘亚丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳斌、刘亚丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王艳斌、刘亚丹负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 武 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初778号
原告：汪道波，男，1990年8月3日出生，汉族，住临海市。
被告：方德银，男，1973年1月11日出生，汉族，住临海市。
原告汪道波与被告方德银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪道波到庭参加诉讼。被告方德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪道波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方德银归还原告借款本金6000元及利息60元(利息按月利率1%计算,从2017年9月23日起计算至2017年10月23日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告方德银以急用资金为由向原告借款人民币6000元，约定月利率1%，借款期间从2017年9月23日起至2017年10月23日止，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告方德银未作答辩。
原告汪道波为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告身份证复印件各1份。拟证明被告方德银于2017年9月23日向原告汪道波借款人民币6000元及约定月利率1%、借款期间从2017年9月23日至2017年10月23日的事实。
被告方德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告汪道波提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告汪道波与被告方德银之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告汪道波与被告方德银双方约定借款期限，被告方德银应在借款期限到期后及时归还借款。现被告方德银经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告汪道波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方德银于本判决生效之日起十日内偿还原告汪道波借款人民币9000元及利息60元(利息按月利率1%从2017年9月23日起计算至2017年10月23日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告方德银负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月六日
代书记员 陈宇涛
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初410号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李洪，男，1973年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2017年6月11日因赌博被自贡市公安局高新分局罚款500元。2017年8月5日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年8月25日被依法取保候审。
被告人王登权，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文�，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2016年7月22日因参与赌场活动被自贡市公安局自流井分局罚款500元。2017年8月5日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年8月25日被依法取保候审。
被告人王德芬，女，1975年5月19日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2017年8月5日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年8月8日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人李洪、王登权、王德芬犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李洪、王登权、王德芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李洪、王登权、王德芬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月，被告人李洪为尽快还清债务，向被告人王德芬（系被告人李洪配偶）提出开设赌博游戏机室，被告人王德芬最后予以同意。其后，被告人李洪联系购买了八座红黑赌博游戏机、六座捕鱼赌博游戏机、八座大金鲨赌博游戏机各一台，并邀约被告人王登权参与赌博游戏机室的日常经营管理，承诺每日支付被告人王登权工资260元并给予百分之十的利润分成，被告人王登权予以接受；被告人王德芬以其名义租赁自贡市自流井区同兴路93号附35号房屋作为开设赌博游戏机室的场所。赌�游戏机室于2017年8月2日开始营业。2017年8月4日20时许，赌博游戏机室被公安机关查处，民警当场挡获被告人李洪、王登权、王德芬以及三名参赌人员；查获八座红黑赌博游戏机、六座捕鱼赌博游戏机、八座大金鲨赌博游戏机各一台，赌资2072元，赌博机钥匙二把，并予以扣押。经依法认定，被扣押的三台赌博游戏机均系赌博机。
上述事实，被告人李洪、王登权、王德芬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，行政处罚决定书，接受证据材料清单及租房合同，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单，通话清单，证据保全决定书及清单，手机短信照片，检查照片，情况说明，证人刘某、陈某、蒲某、古某的证言、被告人李洪、王登权、王德芬的供述与辩解，具有赌博功能�子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机十台以上的”、第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人�行赌博活动的操作基本单元的数量认定”和第三条“明知他人利用赌博机开设赌场，具有下列情形之一的，以开设赌场罪的共犯论处：（二）受雇参与赌场经营管理并分成的”之规定，被告人李洪、王德芬以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，被告人王登权明知他人利用赌博机开设赌场而受雇参与赌场经营管理并分成，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人李洪、王登权、王德芬开设赌场，系开设赌场罪共犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十�条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李洪、王登权、王德芬到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行”之规定，被告人李洪、王登权、王德芬的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案的赌资应予追缴、赌博工具应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项和第三款、第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王登权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王德芬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
四、对本案赌资二千零七十二元予以追缴，上缴国库；对涉案的八座红黑赌博游戏机、六座捕鱼赌博游戏机、八座大金鲨赌博游戏机各一台和赌博机钥匙二把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 江明书
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 江声华
书 记 员 曾 春
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民督17-1号
申请人：商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王世春，执行董事。
被申请人：张某某，女。
被申请人：徐某某，男。
申请人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司与被申请人张某某、徐某某申请支付令一案。本院受理后，作出（2017）陕1002民督17号支付令。因被申请人暂时无下落，申请人撤回支付令申请。
本院经审查认为，债权人在债务人收到支付令前撤回申请的，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）陕1002民督17号支付令自行失效。
审判员 赵徽
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梦
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1002民督17-1号申请人：商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司。法定代表人：王世春，执行董事。被申请人：张某某，女。被申请人：徐某某，男。申请人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司与被申请人张某某、徐某某申请支付令一案。本院受理后，作出（2017）陕1002民督17号支付令。因被申请人暂时无下落，申请人撤回支付令申请。本院经审查认为，债权人在债务人收到支付令前撤回申请的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）陕1002民督17号支付令自行失效。审判员  赵徽二〇一七年八月二十四日书记员  王梦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初3151号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：王伦彩，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：吴安民，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王玉兰，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王伦彩、吴安民、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王学峰及被告王伦彩到庭参加诉讼，被告吴安民、王玉兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款900,000元及利息；2.抵押房产拍卖或变卖抵由原告优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，被告王伦彩向原告贷款900,000元用于养猪，约定年利率10.8%，按季付息，逾期加收50%罚息。被告王玉兰、吴安民以其共有的房屋产权作抵押担保。被告王伦彩将利息付至2016年6月19日，借款本金及后期利息一直未予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告王伦彩辩称，该贷款是以我的名义帮一个叫王文明（音）贷款的，后以我的名义办了一张银行卡，卡在王文明手中，钱汇入卡后，全部由王文明用了。
被告吴安民、王玉兰均未作答辩。
原告农村商业银行围绕其诉讼请求，向法庭提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、借款借据等证据。被告王伦彩对原告提供的证据的真实性无异议，被告吴安民、王玉兰未到庭质证亦未向法庭提交证据。
对原告农村商业银行提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年3月8日，原告与被告王伦彩签订一份《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告农村商业银行贷款900,000元用于养猪，年利率按10.8%计算，付息方式为按季结息，借款期限10个月，到期还清本息，逾期还款加收50%罚息。被告王玉兰、吴安民以其共有的位于马鞍山市花山区国际华城商业街18-109号二间商业用房为该笔借款提供抵押担保，并在房产及土地部门办理了抵押登记手续。2016年3月8日，原告依约向被告发放贷款900,000元，但被告仅将利息结至2016年6月19日后，本金及后期利息未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王伦彩向原告农村商业银行借款900,000元，未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告吴安民、王玉兰以其共有的房屋产权为该笔借款作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，该抵押权设定有效，原告对该房屋及土地折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿的诉求，依法予以支持。原告依约主张被告逾期还款加收50%罚息于法不悖，应予支持。被告王伦彩称该款是替王文明贷款，所有贷款也被王文明所用，但未提供其他证据佐证，故对其不承担还款义务的抗辩理由，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伦彩于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款900,000元及其利息（按年利率10.8%计算，自2016年6月20日至还清之日止，逾期加收50%罚息）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对抵押物被告吴安民、王玉兰共有的位于马鞍山市花山区国际华城商业街18-109号房屋[房屋证号：房地权证马房字第××、房地权证马房字第××；土地证号：马国用（2013）第1××5号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王伦彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1813号
申请执行人刘进东，男，汉族。
被执行人孙军，男，汉族。
本院在执行申请人刘进东与被执行人孙军民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初字第328号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 翀
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初626号
原告：祝某某，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告祝某某与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年7月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年7月到被告处从事丝绸工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年12月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告祝某某于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1995年7月至2003年12月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1995年7月进乐山岷江丝绸厂，于2003年12月离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了奖励本及照片等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告祝某某与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1995年7月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1867号
原告：石东清，又名石冬清，男，1967年12月22日出生，汉族，无固定职业。
被告：贺云清，男，1962年2月28日出生，无固定职业。
原告石东清与被告贺云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石东清到庭参加诉讼，被告贺云清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元，利息按银行贷款同期利率计算，自2014年5月16日至还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，被告以周转资金需要为由向原告借款5万元，口头约定1个月归还，并出具欠条。原告向被告讨要欠款，被告至今未还。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及转款凭证，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告以需要周转资金为由向原告借款，原告通过银行转帐向被告支付了5万元，被告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告5万元，理应如数偿还，并承担利息。原告诉请符合法律规定，予以支持。鉴于被告拖欠借款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应自原告起诉之日即2017年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺云清支付原告石东清借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年9月13日起至付清为止，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘庆云
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1164-1号
本院于2016年7月4日受理原告张永仁、李艳霞与被告王文喜为房屋买卖合同纠纷一案，并于2016年12月2日作出（2016）豫0882民初1164号民事判决书，该判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第五页倒数第1行中：“第2、3间房屋”更正为：“第1、2间房屋”。第六页正数第二行中：“2、3间房屋一房二卖”更正为：“1、2间房屋一房二卖”。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 曹娟娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郜奇奇
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初625号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王德刚，男，1981年9月10日生，汉族，住通海县。
被告：李所莲，女，1983年10月16日生，彝族，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告王德刚、李所莲物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年3月29日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱红艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1302号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司法务助理。
被告：何宗田，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告何宗田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年一月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8329号
申请执行人马爱芝
被执行人施德宏,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余余民初字第00684号，依法向被执行人施德宏发出执行通知书，责令被执行人施德宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施德宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施德宏(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币66030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘明明
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：张昔奎，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告张昔奎金融借款纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告张昔奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昔奎给付欠款本金11442.26元，及自2007年7月1日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月被告张昔奎被天津农学院录取，经天津农学院推荐被告张昔奎于2005年9月向中国农业银行股份有限公司天津软件大厦支行申请办理国家助学贷款，经贷款机构审查被告张昔奎具备国家助学贷款规定条件，原、被告于2005年9月21日签订《国家助学贷款借款合同》,合同约定原告分笔向被告提供贷款，第一笔4000元，期限自2005年10月18日至2011年7月17日止。第二笔4000元，期限自2005年10月18日至2011年7月17日止。第三笔3650元，期限自2006年12月22日至2011年7月21日止。借款合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告按合同约定的还款日从被告张昔奎银行账户中自动扣收。合同签订后，原告按照约定向被告张昔奎发放贷款11650元，但被告至今未按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
张昔奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》符合法律、行政法规的规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告张昔奎未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张昔奎既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张昔奎自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金11442.26元，及自2007年7月1日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，公告费300元，全部由被告张昔奎负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：张昔奎，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告杨宪航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨宪航下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 贺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1248号
原告：张某1，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张某2，女，汉族，1982年8月1日出生，住洛宁县。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告张某1在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤诉处理。
审判员 ：吕高洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：翟彭鹏
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0328民初1248号原告：张某1，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张某2，女，汉族，1982年8月1日出生，住洛宁县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告张某1在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审判员 ：吕高洁二〇一七年九月二十五日书记员 ：翟彭鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4521号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位，组织机构代码73411506-9。
负责人：李华胜，行长。
委托代理人：杨慧杰、李会文，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：洪锦棠，男，1979年8月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行（以下简称“兴业银行”）诉被告洪锦棠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨慧杰、李会文到庭参加了诉讼，被告洪锦棠经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2013年7月10日，洪锦棠与我公司签订了《零售授信额度借款合同》[兴银粤个授字（天河北）第391316682510000号]，其后于2013年7月10日双方签订《个人旅游借款合同》[兴银粤个借字（天河北）第391320310101000号]。该借款合同约定：洪锦棠因资金不足，向我公司申请个人借款用于支付旅游团费，借款金额为人民币90000元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月10日，洪锦棠应当于借款到期日一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，我公司有权对逾期的借款计收罚息；洪锦棠不能按时支付利息的，我公司有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若因洪锦棠未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则我公司所支付的实现债权的费用由洪锦棠承担。上述合同签订后，我公司依约向洪锦棠发放上述借款，但洪锦棠未依约偿还款项。我公司与洪锦棠间签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。因此合同双方当事人应当依约履行自己的义务。本案中，我公司依合同约定向洪锦棠发放借款后，就负有按照约定期限、数额偿还借款及利息的义务。洪锦棠的行为已严重违约，应依合同约定承担违约责任。故此，我公司特向法院提起诉讼，恳请法院根据双方签订的合同之约定及《合同法》等相关法律法规依法判令：1.洪锦棠向我公司偿还《个人旅游借款合同》[兴银粤个借字（天河北）第391320310101000号]项下的借款本金人民币59999.95元及利息141.46元、罚息、复利（截止2016年5月10日罚息、复利为14323.66元。自2016年5月11日至实际清偿之日止的罚息，以本金59999.95元为基数计付，按借款利率上浮30%，即年利率10.4%。复利不再主张。）2.洪锦棠向我公司支付因实现债权所付出的律师费3094.29元。3.洪锦棠承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告洪锦棠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月10日，洪锦棠（债务人）与兴业银行（债权人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河北）第391320310101000号《个人旅游借款合同》，约定：1.借款金额为90000元，期限为12个月，自2013年7月10日至2014年7月10日，借款利率为固定利率，年利率8％；2.债务人到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；3.债务人采用到期还本法还款，借款本金在借款到期日一次性归还，借款利息可以按约定的周期归还；4.债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致；5.借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；6.债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人支付借款金额10％的违约金；7.因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担；8.本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。
2013年7月24日，兴业银行向洪锦棠发放90000元借款，借款借据载明借款期限自2013年7月24日至2014年6月24日。因洪锦棠未按上述合同约定进行还款，兴业银行遂于2015年8月18日诉至本院。截至2016年5月10日，洪锦棠尚欠兴业银行借款本金59999.95元及利息141.46元、罚息和复利14323.66元。
另查明，兴业银行就其主张的律师费用向本院提交了民事委托代理合同及发票予以证实。
本院认为：兴业银行与洪锦棠签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
兴业银行与洪锦棠之间成立借款合同关系，兴业银行已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。洪锦棠未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现兴业银行要求洪锦棠偿还借款本金59999.95元及利息、罚息和复利（现暂计至2016年5月10日利息为141.46元、罚息和复利为14323.66元；从2016年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金59999.95元为基数，按照年利率8%再上浮30%计收），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于兴业银行诉请的律师费用3094.29元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，且有相应合同依据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪锦棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本金59999.95元及利息、罚息和复利（现暂计至2016年5月10日利息为141.46元、罚息和复利为14323.66元；从2016年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金59999.95元为基数，按照年利率8%再上浮30%计算）；
二、被告洪锦棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行支付律师费3094.29元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，保全费670元，均由被告洪锦棠负担。公告费1000元，由被告洪锦棠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付兴业银行股份有限公司广州天河北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 霍廷菊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曾 妍
胡佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9796号
原告：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市，原告丈夫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：萧钟艳、郭妙清，分别系广东君厚律师事务所律师、实习律师。
被告：苏州优康网络电子商务有限公司，住所地苏州高新区塔园路136号，统一社会信用代码913205056783392279。
法定代表人：周水根。
原告赖燕婷与被告浙江淘宝网络有限公司、苏州优康网络电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖燕婷的委托代理人莫文津，被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人萧钟艳到庭参加了诉讼，被告苏州优康网络电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月28日在被告浙江淘宝网络有限公司提供平台给被告苏州优康网络电子商务有限公司开设的淘宝网店-
享生活电子商务（https://shop144519348.taobao.com）共用296元购8罐名为“黑糖玫瑰”的产品，生产日期：2016.1.2。食用后发现涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条和第九十七条的规定，涉案产品属于明显不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二项的规定，对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。被告浙江淘宝网络有限公司是网络交易平台拥有者，依《网络交易管理办法》第二十六条，其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款的规定其应当承担连带责任。因本案的收货地点在广州市天河区，故此，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院判决：1、被告浙江淘宝网络有限公司、被告苏州优康网络电子商务有限公司退还原告货款296元。2、被告苏州优康网络电子商务有限公司赔偿原告2960元。3、被告浙江淘宝网络有限公司履行格式合同《淘宝规则》第四十八条扣除被告苏州优康网络电子商务有限公司淘宝积分四十八分和所有保证金。4、诉讼费由两被告承担。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称：一、淘宝公司并非本案适格主体。二、无论优康公司销售的产品是否违规，淘宝都不应承担连带赔偿责任。三、淘宝公司是否需要扣除被告积分、保证金，属于淘宝公司与被告优康公司之间的合同关系，与原告和案件均无关联，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的全部诉讼请求。
被告苏州优康网络电子商务有限公司未到庭答辩，但在庭前提交了情况说明及证据。情况说明辩称被告苏州优康网络电子商务有限公司出售产品的签收人是赖小姐，并非本案的原告赖燕婷，收货地址非具体地址，有明显故意造假掉包的嫌疑。被告苏州优康网络电子商务有限公司是临安新方哥食品商行的分销商，产品从发货到用户手中被告苏州优康网络电子商务有限公司并未经手，产品详细情况被告苏州优康网络电子商务有限公司并不知晓。原告在被告苏州优康网络电子商务有限公司所在地的工商部门举报，经过工商部门详查，已经转交至临安新方哥食品商行处理，本案与被告苏州优康网络电子商务有限公司无关。
经审理查明：原告主张于2016年1月28日在被告浙江淘宝网络有限公司提供平台给被告苏州优康网络电子商务有限公司开设的淘宝网店-
享生活电子商务（https://shop144519348.taobao.
com）处购买了“黑糖（玫瑰）”8罐（下称涉案产品），单价为37元，共支付货款296元，生产日期为2016年1月2日，并主张涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。提供了下列证据证明：1、订单详情网页截图，证明原告和被告苏州优康网络电子商务有限公司的买卖关系。2、产品的照片及实物，证明原告在被告苏州优康网络电子商务有限公司处购买到的涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。3、支付宝交易电子回单，证明原告向被告苏州优康网络电子商务有限公司支付了货款296元。经质证，被告浙江淘宝网络有限公司对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，因为被告浙江淘宝网络有限公司不是买卖合同法律关系的主体，不清楚当时的购买状态。
在庭审中，原告撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，并撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品未标示境内代理商的名称、地址，违反了上述规定，不符合食品安全标准。《中华人民共和国国家食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告苏州优康网络电子商务有限公司作为食品销售者，未能提供证据证明其销售的涉案产品符合食品安全标准，故原告要求被告苏州优康网络电子商务有限公司退还货款296元并赔偿2960元，符合法律规定，本院予以支持。另被告苏州优康网络电子商务有限公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告苏州优康网络电子商务有限公司，否则应按相应的价格折抵被告苏州优康网络电子商务有限公司应退还的货款。被告苏州优康网络电子商务有限公司的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。
原告撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，并撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州优康网络电子商务有限公司退还货款296元给原告赖燕婷；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州优康网络电子商务有限公司赔偿2960元给原告赖燕婷；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告赖燕婷向被告苏州优康网络电子商务有限公司退回“黑糖（玫瑰）”8罐，如届时原告赖燕婷不能退回，则以37元/罐的价格折抵被告苏州优康网络电子商务有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏州优康网络电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年五月十九日
书记员 高诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第785号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人古某，出生地广东省广州市，住�东省广州市越秀区。因本案于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月23日以穗荔检诉刑诉[2015]第682号起诉书指控被告人古某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日21时许，被告人古某携带毒品乘坐出租车途经本市荔湾区康王北路988号附近时，被民警抓获。民警在出租车后排缴获被告人古某放置在烟盒内的毒品1包（经鉴定，净重9.57克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人古某身上缴获其放置在钱包内的毒品1包（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）认为被告人古某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人古某有期徒刑一年以下。
被告人古某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人古某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品甲基苯丙胺10.38克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3784号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李世雄，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李世雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月26日向原告申领了信用卡,卡号：62×××89。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年12月23日的透支款49408.65元、利息22007.56元、滞纳金18185.26元以及年费480元；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年12月23日的透支款49408.65元、利息22007.56元、滞纳金18185.26元以及年费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告李世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5092号
原告：阳诚定，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，
被告：李永斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告阳诚定诉被告李永斌债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳诚定到庭参加诉讼，被告李永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳诚定诉称：2016年5月，经原被告双方口头约定，由原告阳诚定帮被告李永斌完成一项房屋施工工程，直到2016年6月施工工程完成，被告一直拖欠原告人工款。被告承诺2016年6月25日支付人工款给原告，但至今仍未履行。由于多次向被告追索无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告李永斌支付原告人工款15680元；2、被告李永斌赔偿原告误工费2000元；3、诉讼费由被告李永斌承担。
被告李永斌未答辩。
经审理查明：被告李永斌雇请原告阳诚定做装修工程，被告拖欠原告人工款15680元。2016年7月11日，被告亲笔写下欠条一张给原告，欠条载明“现有欠阳诚定施工工程人工款，合计15680元，预定于2016年8月20日前结清。”被告立据后支付了3000元人工款给原告，仍欠原告12680元，经原告追收未果。
本院认为：被告李永斌雇请原告阳诚定做装修工程欠下原告人工款15680元，有被告所立的欠条为证，本院予以确认。被告立据后已支付了3000元给原告，现仍欠原告12680元，原告要求被告支付，证据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付2000元误工费，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永斌于本判决发生法律效力之日起十日内付清人工款12680元给原告阳诚定；
二、驳回原告阳诚定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告阳诚定负担34元，被告李永斌负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂玉田
二〇一六年十二月一日
书记员 周思珍
附本判决相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5092号原告：阳诚定，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，被告：李永斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告阳诚定诉被告李永斌债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳诚定到庭参加诉讼，被告李永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳诚定诉称：2016年5月，经原被告双方口头约定，由原告阳诚定帮被告李永斌完成一项房屋施工工程，直到2016年6月施工工程完成，被告一直拖欠原告人工款。被告承诺2016年6月25日支付人工款给原告，但至今仍未履行。由于多次向被告追索无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告李永斌支付原告人工款15680元；2、被告李永斌赔偿原告误工费2000元；3、诉讼费由被告李永斌承担。被告李永斌未答辩。经审理查明：被告李永斌雇请原告阳诚定做装修工程，被告拖欠原告人工款15680元。2016年7月11日，被告亲笔写下欠条一张给原告，欠条载明“现有欠阳诚定施工工程人工款，合计15680元，预定于2016年8月20日前结清。”被告立据后支付了3000元人工款给原告，仍欠原告12680元，经原告追收未果。本院认为：被告李永斌雇请原告阳诚定做装修工程欠下原告人工款15680元，有被告所立的欠条为证，本院予以确认。被告立据后已支付了3000元给原告，现仍欠原告12680元，原告要求被告支付，证据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付2000元误工费，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永斌于本判决发生法律效力之日起十日内付清人工款12680元给原告阳诚定；二、驳回原告阳诚定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告阳诚定负担34元，被告李永斌负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一六年十二月一日书记员  周思珍附本判决相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。