江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第2054号 原告:李文，男，1989年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:裴传宝、苏妤，江苏德善律师事务所律师。 被告:南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京高新区高新路9号商务办公楼四楼145-3室。 法定代表人:傅志刚，董事长。 委托代理人:唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。 委托代理人:陈涛，男，1977年5月17日生，汉族，住南京市下关区，系该公司职员。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市兴隆大街170-1号。 负责人:华繁令，总经理。 委托代理人:高建红，女，1955年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区，系该公司职员。 原告李文诉被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称“扬子公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿财保南京市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人裴传宝和唐瑜琳，被告扬子公交公司的委托代理人唐瑜琳和陈涛，被告人寿财保南京市支公司的委托代理人高建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文诉称，2014年10月8日，被告扬子公交公司的驾驶员黄远祥驾驶苏Ａ×××××号公交车，在浦口区珍珠泉与原告的驾驶员王礼兵驾驶的苏Ａ×××××号大货车发生碰撞，南京市公安局交通管理局第九大队认定，黄远祥负事故全部责任。原告是A95231号大货车的实际车主，该车因交通事故受损在修理厂修理21天，因修理造成了停运损失。苏Ａ×××××号公交车的登记车主是被告扬子公交公司，该车被在人寿财保南京市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令两被告赔偿原告停运损失32000元，后因苏Ａ×××××号大货车的日停运损失经过评估，将停运损失变更为36297.66元（1728.46元/天×21天），另诉请评估费4500元，合计40797.66元；并承担本案诉讼费。 被告扬子公交公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，事故造成原告车辆损坏的真实性无异议，对原告诉请的停运损失不予认可，其他意见在质证时发表。 被告人寿财保南京市支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，苏Ａ×××××号公交车的被保险人是被告扬子公交公司，该车被在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，本起交通事故发生在保险有效期间内，原告主张的维修期间的停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2014年10月8日22时10分，黄远祥驾驶苏Ａ×××××号大客车逆向行驶，在浦口区王礼兵驾驶的苏Ａ×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损、黄远祥及王礼兵受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，黄远祥负事故全部责任。苏Ａ×××××号大客车的登记车主是被告扬子公交公司，黄远祥是该公司的工作人员；苏Ａ×××××号大货车的登记车主是南京润垚建设工程有限公司，实际车主是原告李文，2014年8月6日原告李文与南京润垚建设工程有限公司签订了关于苏Ａ×××××号大货车的车辆挂靠经营协议书。2014年9月30日南京润垚建设工程有限公司为苏Ａ×××××号大货车办理了道路运输证，该道路运输证上记载初领日期为2013年5月30日，苏Ａ×××××号大货车的车辆审验及技术等级记录记载有效期至2015年5月31日。2014年10月9日苏Ａ×××××号大货车因本起交通事故受损被送往南京市浦口区凯德顺汽车服务中心进行维修，2014年10月29日维修完毕出厂。2014年3月1日原告李文与案外人南京鼎特基础建设有限公司签订了运输协议，该协议主要约定：“运输期间出现交通事故由乙方负责；运输期间如出现城管，交警查车由甲方协调处理；运输单价1公里以内70元；10公里以内100元起步每增加一公里加价10元；10公里以上起步110元每增加一公里加价10元；付款方式每月结算一次，按总价的70%结算，剩余款项年终结清。”南京鼎特基础建设有限公司于2014年的5月12日、6月5日、7月22日、8月29日、9月15日、10月16日分别出具了付款单，记载尚欠原告李文运费分别为30000元、50000元、30000元、100000元、50000元、30000元，同时附有四页加盖有南京鼎特基础建设有限公司公章的运输单。 另查明，2015年8月28日原告李文根据运输单和付款单申请对苏Ａ×××××号大货车在维修期间的停运损失进行评估，本院依法委托江苏国德资产评估有限公司进行评估，2015年12月6日该评估公司出具了资产评估报告书，该评估报告书作出的评估结论是，停运损失的评估值=平均每天运输收入评估值=1728.46元/天。2016年5月17日江苏国德资产评估有限公司对上述资产评估报告书出具了补充说明（苏Ａ×××××号车辆在停运期间的净损失评估补充说明），记载停运21天期间的停运净损失=车辆停运期间的（车辆净利润损失+驾驶员工资损失+保险费损失），其中停运21天的车辆净利润损失为27383.09元，停运21天的驾驶员工资损失为2800元，停运21天的保险费损失为829.81元，综上苏Ａ×××××号车辆在停运期间的净损失为31012.9元（27383.09元+2800元+829.81元）。 再查明，苏Ａ×××××号的登记车主是扬子公交公司，该车被在人寿财保南京市支公司投保了交强险和商业三者险，机动车第三者责任保险条款第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、行驶证（苏Ａ×××××号大货车）、挂靠协议、行驶证及保单（苏Ａ×××××号）、营运资格证（苏Ａ×××××号大货车）、证明及维修费用清单、运输协议、运输单及付款单、资产评估报告及补充说明、评估费发票、投保单及保单条款等证据予以证实。 本院认为，原告李文所有的苏Ａ×××××号大货车是依法从事道路货物运输等经营性活动的车辆，经营收入由原告李文享有，现苏Ａ×××××号大货车因本起交通事故受损维修而无法从事道路货物运输，原告李文依法主张由此产生的合理停运损失，本院应予支持。黄远祥负事故的全部责任，其是被告扬子公交公司的工作人员，因执行工作任务发生本起交通事故，依法应该由被告扬子公交公司对原告李文遭受的停运损失承担全部的赔偿责任。被告人寿财保南京市支公司抗辩停运损失属于间接损失，其公司不负责赔偿，递交了保险条款及投保单予以证明，被告扬子公交公司及原告李文均对证据真实性无异议，但是对该条款的效力有异议，对此均未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律责任。被告人寿财保南京市支公司递交的上述证据可以证明保险公司不负责赔偿停运损失，且对该保险条款已经尽到了告知义务。故本院对被告人寿财保南京市支公司的抗辩意见予以采信。被告人寿财保南京市支公司及扬子公交公司均抗辩维修时间过长，对此均未递交证据证明反驳，依法应该承担举证不能的法律责任。原告李文递交的证据可以证明苏Ａ×××××号大货车因本起事故的停运时间为21天，经本院依法委托的江苏国德资产评估有限公司作出的评估报告及补充说明，苏Ａ×××××号大货车停运21天的净损失为31012.9元。原告李文主张评估费4500元，本院予以支持。综上，被告扬子公交公司应赔偿原告李文停运损失及评估费合计35512.9元（31012.9元+4500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告李文各项损失35512.9元； 二、驳回原告李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担（诉讼费原告已预付300元，被告扬子公交公司于支付上述赔偿款时一并给付原告，同时向本院缴纳诉讼费300元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  徐 静 二〇一六年九月五日 书 记 员  谭 慧