wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初513号
原告刘明芳，女，1979年6月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1980年12月10日出生，现住山西省大同市新荣区。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地，山西省阳泉市城区德胜东街交通大厦1层、10层。
负责人田秀庆，经理。
委托代理人张旗，永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告刘明芳与被告王强、永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明芳及其委托代理人徐丽莎、被告王强、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芳诉称，2016年6月24日00时18分许，原告乘坐席建军驾驶的冀G2K56**号凯马轻型普通货车行驶至京藏高速公路北京××××处时，与被告王强驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车尾部相撞，致使席建军驾驶的冀Ｇ×××××K号凯马轻型普通货车又与右侧护栏碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，王强承担事故的全部责任。因被告王强所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计458718.05元。
被告王强辩称晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车是我的，车在永安财险投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失及诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，我为原告垫付了费用，应由保险公司返还我本人。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车在我公司投保了一份交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在强险范围内合理赔偿，强险外商业险再承担，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年6月24日00时18分许，被告王强驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车沿京藏高速公路行驶至北京××××处，与席建军驾驶的冀Ｇ×××××凯马轻型普通货车尾随碰撞，冀Ｇ×××××号车又与右侧护栏碰撞，造成冀Ｇ×××××号车驾驶人席建军、乘车人刘明芳受伤，两车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，王强承担事故的全部责任。原告刘明芳伤后经怀来同济医院、北京市红十字会急诊抢救中心（住院18天）、河北北方学院附属第一医院（住院42天）治疗，花费医疗费194135.98元、护工费用2200元（11天）、救护车费用2000元、鉴定费2206元。被告王强为原告垫付各项费用70000元。2017年2月8日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，刘明芳的伤情为：1、Ⅷ级伤残。2、至鉴定受理之日（2017年1月18日）医疗终结。3、护理期六个月（1人），营养期90日。刘明芳于2013年租住他人房屋××于××桥东区××大街。刘浩敏（1953年8月6日出生）系原告刘明芳父亲，育有刘明芳姐妹二人，刘宇琪（2000年3月4日出生）、刘嘉祺（2006年4月15日出生）、刘天祺（2013年7月19日出生）系原告刘明芳子女。
另查明，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车系被告王强所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京市红十字会急诊抢救中心医疗费发票、病历、清单及诊断证明，护工协议及护理费票据、鉴定意见书、救护车费用票据、居住证明、租房合同、被扶养人关系证明及户籍证明、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，王强承担事故的全部责任，因此被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王强对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费194135.98元⑵住院伙食补助费2160元⑶营养费2700元⑷护理费19100元⑸被抚养人生活费96632.4元⑹精神抚慰金9000元⑺残疾赔偿金169494元⑻误工费16098元（28249元/365天×208天）⑼交通费4000元（含救护车费用）⑽鉴定费2206元，以上计515526.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘明芳各项经济损失120000元。
二、被告王强赔偿原告刘明芳其余经济损失395526.38元，并由被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告刘明芳在取得上述赔偿款后返还被告王强垫付款70000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 周莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62060号
原告：孟祥宇，男，1986年2月2日出生，住河北省张家口市。
委托代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人：杜筱溪，北京市中产律师事务所律师。
被告：北京东嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼23层2707.
法定代表人：王磊，经理。
第三人：王磊，男，1986年12月1日出生，住山东省乐陵市。
第三人：王富强，男，1983年4月13日出生，住新疆托克逊县。
委托代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
原告孟祥宇与被告北京东嘉房地产经纪有限公司（以下简称东嘉公司）、第三人王磊、第三人王富强公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇的委托代理人李顺涛，被告东嘉公司的法定代表人和第三人王磊，第三人王富强的委托代理人王义甫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟祥宇起诉称：东嘉公司成立于2015年9月9日，注册资本100万元，郭XX持有100%的股权。2016年6月22日，东嘉公司的股权发生变更，其中孟祥宇持有33%的股权，王磊持有34%的股权，王富强持有33%的股权。王磊任执行董事，且担任法定代表人，孟祥宇任监事。自2016年下半年至今，因王磊与王富强发生矛盾，合作关系破裂，致使东嘉公司发生严重经营困难，孟祥宇曾通知召开股东会会议，但王富强不予理会，也拒绝出席。现东嘉公司的管理发生严重困难，经营已经完全停滞，并且无法通过召开股东会会议解决。2017年4月，东嘉公司对外公示停业通知。2017年5月2日，东嘉公司因停止经营活动被列入经营异常名录。孟祥宇认为，东嘉公司继续存续会给孟祥宇带来利益损失，故其提起诉讼，要求法院判令解散东嘉公司。
被告东嘉公司公司答辩称：同意解散公司。
第三人王磊陈述称：同意解散公司。
第三人王富强陈述称：现有证据不足以证明东嘉公司发生经营困难。王富强曾向法院起诉行使股东知情权，要求查阅东嘉公司的会计账簿，其诉讼请求已被法院支持，现在判决已经生效，但是东嘉公司并没有履行判决确定的义务，拒绝王富强查阅会计账簿，现在解散东嘉公司，将会使得王富强的利益受到损害。因此，孟祥宇起诉解散公司，王磊同意解散，其二人存在不正当目的，故其不同意解散公司。
经审理查明:东嘉公司系成立于2015年9月9日的有限责任公司，注册资本为100万元，成立时的股东为郭XX，持有100%的股权。2015年9月9日，郭XX将股权转让给王富强、孟祥宇和王磊，其中王富强持股33%，孟祥宇持股33%，王磊持股34%。2017年5月2日，东嘉公司被工商行政部门列入经营异常名录，列入的原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。庭审中，东嘉公司、孟祥宇和王磊均表示，东嘉公司现在已无经营场所。
东嘉公司的公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
2017年10月20日，王磊通过特快专递向孟祥宇和王富强通知召开股东会临时会议，会议主题为讨论解散东嘉公司的有关事宜。王磊表示召开会议的当天，只有孟祥宇按时到会，王富强没有参会。王富强称其已经收到会议通知，但并未参会，其认为王磊无权召集股东会会议。
上述事实，有孟祥宇提交的东嘉公司的工商信息，东嘉公司提交的特快专递详情单、股东会会议通知，王富强提交的公司章程以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司。本案中，王磊表示同意解散公司，孟祥宇和王磊作为合计持有东嘉公司67%的表决权的股东，其具备召开股东会会议并通过解散公司等相关决议的条件，孟祥宇完全可以按照《公司法》和东嘉公司章程的相关规定进行自力救济，并未达到“通过其他途径不能解决”的标准，也就没有满足公司僵局的先决条件。因此，孟祥宇的诉讼请求，缺乏事实依据，不应得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟祥宇的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孟祥宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62060号原告：孟祥宇，男，1986年2月2日出生，住河北省张家口市。委托代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托代理人：杜筱溪，北京市中产律师事务所律师。被告：北京东嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼23层2707.法定代表人：王磊，经理。第三人：王磊，男，1986年12月1日出生，住山东省乐陵市。第三人：王富强，男，1983年4月13日出生，住新疆托克逊县。委托代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。原告孟祥宇与被告北京东嘉房地产经纪有限公司（以下简称东嘉公司）、第三人王磊、第三人王富强公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇的委托代理人李顺涛，被告东嘉公司的法定代表人和第三人王磊，第三人王富强的委托代理人王义甫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孟祥宇起诉称：东嘉公司成立于2015年9月9日，注册资本100万元，郭XX持有100%的股权。2016年6月22日，东嘉公司的股权发生变更，其中孟祥宇持有33%的股权，王磊持有34%的股权，王富强持有33%的股权。王磊任执行董事，且担任法定代表人，孟祥宇任监事。自2016年下半年至今，因王磊与王富强发生矛盾，合作关系破裂，致使东嘉公司发生严重经营困难，孟祥宇曾通知召开股东会会议，但王富强不予理会，也拒绝出席。现东嘉公司的管理发生严重困难，经营已经完全停滞，并且无法通过召开股东会会议解决。2017年4月，东嘉公司对外公示停业通知。2017年5月2日，东嘉公司因停止经营活动被列入经营异常名录。孟祥宇认为，东嘉公司继续存续会给孟祥宇带来利益损失，故其提起诉讼，要求法院判令解散东嘉公司。被告东嘉公司公司答辩称：同意解散公司。第三人王磊陈述称：同意解散公司。第三人王富强陈述称：现有证据不足以证明东嘉公司发生经营困难。王富强曾向法院起诉行使股东知情权，要求查阅东嘉公司的会计账簿，其诉讼请求已被法院支持，现在判决已经生效，但是东嘉公司并没有履行判决确定的义务，拒绝王富强查阅会计账簿，现在解散东嘉公司，将会使得王富强的利益受到损害。因此，孟祥宇起诉解散公司，王磊同意解散，其二人存在不正当目的，故其不同意解散公司。经审理查明:东嘉公司系成立于2015年9月9日的有限责任公司，注册资本为100万元，成立时的股东为郭XX，持有100%的股权。2015年9月9日，郭XX将股权转让给王富强、孟祥宇和王磊，其中王富强持股33%，孟祥宇持股33%，王磊持股34%。2017年5月2日，东嘉公司被工商行政部门列入经营异常名录，列入的原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。庭审中，东嘉公司、孟祥宇和王磊均表示，东嘉公司现在已无经营场所。东嘉公司的公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年10月20日，王磊通过特快专递向孟祥宇和王富强通知召开股东会临时会议，会议主题为讨论解散东嘉公司的有关事宜。王磊表示召开会议的当天，只有孟祥宇按时到会，王富强没有参会。王富强称其已经收到会议通知，但并未参会，其认为王磊无权召集股东会会议。上述事实，有孟祥宇提交的东嘉公司的工商信息，东嘉公司提交的特快专递详情单、股东会会议通知，王富强提交的公司章程以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司。本案中，王磊表示同意解散公司，孟祥宇和王磊作为合计持有东嘉公司67%的表决权的股东，其具备召开股东会会议并通过解散公司等相关决议的条件，孟祥宇完全可以按照《公司法》和东嘉公司章程的相关规定进行自力救济，并未达到“通过其他途径不能解决”的标准，也就没有满足公司僵局的先决条件。因此，孟祥宇的诉讼请求，缺乏事实依据，不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟祥宇的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孟祥宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年十一月二十四日书 记 员 尹琛晨
安徽省和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第00021号
原告：阮进林，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告：唐从树，男，1964年6月15日出生，汉族。
原告：阮德银，男，1972年5月30日出生，汉族。
原告：阮德广，男，1966年9月25日出生，汉族。
原告：阮峻平，男，1962年2月10日出生，汉族。
原告：阮在兵，男，1978年7月18日出生，汉族。
原告：刘跃全，男，1963年4月20日出生，汉族。
原告：陶永良，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告：孟成林，男，1964年3月2日出生，汉族。
原告：阮俊成，男，1943年12月13日出生，汉族。
原告：阮宇旺，男，1949年7月9日出生，汉族。
原告：阮德发，男，1968年8月23日出生，汉族。
原告：阮宇好，男，1962年8月13日出生，汉族。
诉讼代表人：阮俊成，男，1943年12月13日出生。
诉讼代表人：阮峻平，男，1962年2月10日出生，汉族。
诉讼代表人：阮在兵，男，1978年7月18日出生，汉族。
诉讼代表人：唐从树，男，1964年6月15日出生，汉族。
诉讼代表人：阮宇好，1962年8月13日出生，汉族。
原告方委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告：和县公安局，住所地安徽省和县历阳镇开发区，组织机构代码00327837-4。
法定代表人：杨永柱，局长。
委托代理人：徐俊，公安局副局长。
委托代理人：林侃，公安局工作人员。
原告阮进林等13人因要求被告和县公安局履行法定职责，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告阮进林等13人的诉讼代表人唐从树、阮宇好、阮峻平及原告阮进林等13人共同委托代理人范家华、被告和县公安局委托代理人徐俊、林侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮进林等13人诉称：2012年8月，因S206省道拓宽改建，和县姥桥镇人民政府对该道路两旁的部分土地及其房屋进行征收，原告的房屋在本次征收范围内。因被告征收行为不合法，且补偿标准不合理，原、被告未达成补偿协议。为防范房屋征收过程中违法行为的发生，原告于2013年8月20日向被告提交一份书面人身财产安全保护申请书，提请被告关注原告居住地的治安状况，以防范房屋被偷拆、强拆。2013年12月9日，和县姥桥镇人民政府镇长郑李龙、副镇长胡业山组织大批人员对原告房屋进行非法强制拆除。在拆除过程中及拆除后，原告多次拨打110报警电话，被告工作人员到达现场后未采取任何制止违法强拆措施，只告知原告：“这是政府拆迁，他们管不了”，被告随后离开现场。和县姥桥镇人民政府镇长郑李龙、副镇长胡业山组织大批人员对原告涉案房屋强制拆除行为已涉嫌违法犯罪。被告作为负有保护群众财产及人身安全的法定职责的国家部门，在原告事先告知、事中及事后报警求助的情况下，被告拒不履行职责，导致原告房屋被非法拆除，其行为构成行政不作为。现请求确认被告对姥桥镇镇长郑李龙、副镇长胡业山组织人员对原告房屋故意毁损的违法犯罪行为不进行预防、制止、惩处的不作为行为违法。
被告和县公安局辩称：2013年12月9日7时许，原告通过被告的110报警平台向被告报警，被告接警后，其警员随即到达现场，发现政府正在组织拆迁，并告知原告，若认为政府拆迁行为违法可向法院起诉。综上，被告已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：1、原告的人身财产安全保护申请书及邮寄清单，证明：原告为防范政府违法举措，提前申请被告保护；2、原告的通信客户详单，证明：原告向被告求助。经质证，被告对原告以上证据的真实性无异议，并收到原告证据1。
被告于2014年1月2日向本院提供了以下证据：1、接处警情况登记表，证明：被告接警后到达现场，并告知原告若认为拆迁行为违反可向相关部门求助；2、马鞍山市公安局110反馈单，证明：被告出警处理情况。经质证，原告对被告以上证据的真实性、关联性无异议，但证据载明的内容与事实不符，政府拆迁行为无任何手续，且被告未进行调查。
经庭审质证，对证据作如下确认：原告证据1、2与本案具有关联性，且客观真实，依法予以采信。被告证据1、2具有“关联性、合法性、真实性”，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年12月9日7时许，原告通过被告的110报警平台向被告报警，被告接警后，其警员随即到达现场，经了解，政府正在组织拆迁，遂告知原告，若政府拆迁行为违法可向法院起诉，并及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。另原告于2013年8月20日向被告提交一份书面人身财产安全保护申请书。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。该条规定公安机关需履行告知义务，但未要求告知需以书面形式作出。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案；但该程序规定的第二百四十条第二款规定：公安部其他规章对办理行政案件程序有特别规定的，按照特别规定办理；没有特别规定的，按照本规定办理。公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。
在本案中，被告接到原告110报警后，随即派员到达现场，经了解，和县姥桥镇人民政府正在组织人员强制拆除房屋，遂将该了解的内容及救助方法告知原告，并及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。综上，被告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《110接处警工作规则》的规定，已履行了相关行政法定职责。原告主张被告行政不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告阮进林、唐从树、阮德银、阮德广、阮峻平、阮在兵、刘跃全、陶永良、孟成林、阮俊成、阮宇旺、阮德发、阮宇好的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阮进林、唐从树、阮德银、阮德广、阮峻平、阮在兵、刘跃全、陶永良、孟成林、阮俊成、阮宇旺、阮德发、阮宇好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年三月七日
书记员 林 丽
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第188号
原告黄某某，男，汉族，住广东省紫金县好义镇。
被告赖某某，女，汉族，住广东省紫金县上义镇。
委托代理人赵梦兰，男，1956年12月2日出生，汉族，系紫金县上义镇上义司法所干部，住广东省紫金县上义镇上义居委会圩镇530号。公民身份号码：442522195612025316。
本院在审理原告黄某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现已在紫金县民政局协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一四年五月六日
书记员 黄梅凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初234号
原告：沈桉，男，1992年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：沈剑、应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张锃荣，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告沈桉与被告张锃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈桉的委托诉讼代理人应丹妮到庭参加诉讼，被告张锃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告沈桉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元；2、判令被告向原告支付逾期利息455元（从2017年10月28日起暂计算至2017年12月6日止，共计39天，实际按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请增加诉讼请求：判令被告支付原告律师费5800元。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款。截止2017年6月27日，被告尚欠借款7万元。故被告于2017年6月27日出具借条一份，确认原告以现金方式出借给被告7万元，并约定借款最迟于2017年10月27日前归还。借款到期，被告未归还。原告多次向被告催讨，其均以各种理由推诿。因被告出具的借条中约定若该笔借款诉至法院，则由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。现因被告拒不归还借款而诉至法院，故原告有权要求其支付本案律师费5800元。
原告沈桉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，以证明原被告存在借款关系，且借款于2017年10月27日到期的事实。
2.委托代理合同、发票，以证明原告为实现债权聘用律师产生代理费5800元的事实。
被告张锃荣未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张锃荣今向沈桉借人民币柒万元整，借款于2017年10月27日前归还，借款是现金收取；若诉讼至法院，由出借方法院审理，并由借款人承担诉讼费律师费和实现债权的其他费用。至今，被告未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。现被告未按期归还借款，应依法支付逾期利息及律师代理费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锃荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈桉借款70000元，并支付从2017年10月28日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告张锃荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈桉律师代理费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告张锃荣负担。
原告沈桉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锃荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一八年三月九日
书记员 徐维飞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初234号原告：沈桉，男，1992年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：沈剑、应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。被告：张锃荣，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告沈桉与被告张锃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈桉的委托诉讼代理人应丹妮到庭参加诉讼，被告张锃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告沈桉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元；2、判令被告向原告支付逾期利息455元（从2017年10月28日起暂计算至2017年12月6日止，共计39天，实际按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请增加诉讼请求：判令被告支付原告律师费5800元。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款。截止2017年6月27日，被告尚欠借款7万元。故被告于2017年6月27日出具借条一份，确认原告以现金方式出借给被告7万元，并约定借款最迟于2017年10月27日前归还。借款到期，被告未归还。原告多次向被告催讨，其均以各种理由推诿。因被告出具的借条中约定若该笔借款诉至法院，则由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。现因被告拒不归还借款而诉至法院，故原告有权要求其支付本案律师费5800元。原告沈桉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，以证明原被告存在借款关系，且借款于2017年10月27日到期的事实。2.委托代理合同、发票，以证明原告为实现债权聘用律师产生代理费5800元的事实。被告张锃荣未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张锃荣今向沈桉借人民币柒万元整，借款于2017年10月27日前归还，借款是现金收取；若诉讼至法院，由出借方法院审理，并由借款人承担诉讼费律师费和实现债权的其他费用。至今，被告未归还借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。现被告未按期归还借款，应依法支付逾期利息及律师代理费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锃荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈桉借款70000元，并支付从2017年10月28日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息；二、被告张锃荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈桉律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告张锃荣负担。原告沈桉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锃荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一八年三月九日书记员  徐维飞?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字865号
原告于某某，女，汉族，农民，住东乡县。
委托代理人雷英，东乡县司法局干部。一般代理。
被告陈某某，男，汉族，务工，住东乡县。
原告于某某诉被告陈某某离婚一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人雷英到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，与被告于1987年下半年经人介绍相识，先按习俗举行婚礼，后经政府登记结婚。婚后生育了一男一女，均已成年。由于被告固执，对原告经常实施家庭暴力，拳打脚踢，无共同语言。2011年10月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现感情已彻底破裂，不能和好，要求离婚。
被告陈某某未书面答辩称。
经审理查明，1987年下半年，原、被告经人介绍相识，经过一段时间恋爱后，先按习俗举行婚礼，后补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，生育一男一女，均已成家。2006年双方共同在家建筑了一栋楼房。之后，原、告有时因家庭琐事产生矛盾，相骂打架。2011年10月18日，原、告因事发生打架后分开生活。诉讼中，经电话联系，陈某某表示结婚多年，小孩均已成年，不同意离婚。
上述事实，有原告身份证，原、被告户籍信息等证据材料及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活了多年，生育的子女均已成年，建立了一定的夫妻感情。后因一些家庭琐事产生矛盾，影响了其夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能珍惜其多年来建立的夫妻感情，互谅互让，相互尊重，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一四年三月二十八日
书记员 关 芯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初891号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人甄某,女,xxxxxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx，暂住xxxxxxxxxx。因本案,于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人熊某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]708号起诉书指控被告人甄某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人甄某及辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理二次，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人甄某2016年9月18日在深圳市龙岗区龙岗中心城某大厦1701室深圳市某公司，通过互联网以人民币40元向他人购买16万条居民个人身份信息。准备用于推销其公司的基金产品。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人甄某以购买方式非法获取公民个人信息16万条，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，构成侵犯公民个人信息罪。并建议对被告人甄某判处有期徒刑三年至四年。诉请本院依法判处。
被告人甄某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人甄某获得的个人信息未流入社会，未造成严重影响及严重后果；2、被告人系偶初犯；3、被告人甄某认罪态度良好，且归案后一直有强烈的悔罪表现；4、被告人愿意缴纳罚金；5、被告人主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人甄某系深圳市某销售有限公司的一名理财经理，其工作主要是通过打电话等方式向他人介绍、推销公司的投资项目。
2016年9月18日，被告人甄某在公司上班时，使用公司配备的电脑，通过互联网以人民币40元向他人购买16万条居民个人身份信息，准备用于推销其公司的基金产品。2016年10月31日15时许，新城派出所民警联合龙岗分局刑警大队民警对位于深圳市龙岗区中心城某大厦1701室的深圳市某销售有限公司进行检查，发现该公司员工被告人甄某的办公室电脑中的E盘里有一个标注为“16万”excel文档，打开后发现该文档中共保存有16万份公民身份信息（包括公民姓名和联系电话），民警遂将该文档进行复制提取，并将该电脑主机和被告人甄某带回派出所调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：电脑主机一台；
二、书证：人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、人口信息、通话清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品、文件清单、工作说明、电脑检查笔录等；
三、证人证言：证人张某某、罗某某、韦某某、陈某某、熊某某、焦某某、黄某某的证言；
四、被告人的供述与辩解：被告人甄某的供述与辩解；
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
六、视听资料、电子数据。
本院认为，被告人甄某以购买方式非法获取公民个人信息16万条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甄某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人甄某的犯罪情节，归案后认罪态度好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第104号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、代理检察员卯升龙出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日16时左右，被害人何某某在被告人孟某某家住房附近的地边，以其庄稼被牲畜踩踏为由与被告人孟某某之妻季某某发生争吵，随后何某某又与孟某某争吵，在争吵过程中，孟某某打了何某某一嘴巴，并用脚将何某某右侧肋骨踢伤。案发当日，何某某向新街派出所报案，并到鲁甸县人民医院住院治疗。次日，被告人孟某某到新街派出所投案，并如实供述了其打伤何某某的事实经过。经鉴定，何某某所受损伤为重伤二级。同年8月12日，公安机关立案侦查，并于当日对被告人孟某某刑事拘留。
该案在审理过程中，被害人何某某以要求被告人孟某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人孟某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币52268.95元。针对民事赔偿，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告人孟某某当庭一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某某经济损失人民币40000元。
二、附带民事诉讼原告人何某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、附带民事诉讼原告人何某某对被告人孟某某的行为予以谅解，向法庭递交谅解书。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审举证、质证、并经确认的受案登记表、立案决定书；到案经过及查获经过；被害人何某某陈述；证人路子林、季某某证言；医疗证明；现场辨认笔录及辨认照片；法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片；新街派出所情况说明；被告人户口证明；鲁甸县人民法院调解笔录、收条、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体健康，将何某某打致重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人孟某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；该案的发生系邻里纠纷引发矛盾，且被害人何某某对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人孟某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节、后果及被告人的认罪态度等因素，决定对被告人孟某某从轻处罚，其符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人孟某某从轻处罚，在三年以上五年以下判处有期徒刑，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 高永军
人民陪审员 马亚蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第104号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘某菖（曾用名刘某），男，1986年10月5日出生于河南省鲁山县，汉族，中专毕业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年2月7日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某菖犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人刘某菖到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年2月6日21时许，被告人刘某菖酒后驾驶豫DFG7**别克小型轿车，沿鲁山县城鲁班路由南向北行驶至“ＸＸ行足浴”附近时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经检测，被告人刘某菖血液中的乙醇含量为243.13mg／100ml，属醉酒。
被告人刘某菖当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实被告人刘某菖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某某等人证言、乙醇检验报告、抽血照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、案发证明、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某菖在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。案发后被告人刘某菖已真诚认罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并判处缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某菖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜鹏飞
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第101号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某甲，男，1952年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2015年2月4日被金沙县公安局取保候审，同年4月2日经本院决定逮捕，同年4月30日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月9向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015日3月25日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察员指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日下午，被告人李某甲未取得摩托车驾驶证驾驶其所有的无号牌四轮机动车（沙滩摩托车）搭乘杨某甲（男，69岁）和李某乙由金沙县沙土镇里庄村往沙土镇黄泥村方向行驶。当日17时许，行驶至沙土镇黄泥村黄泥岗一转弯路段时，杨某甲从车上摔下致伤。事故发生后，被告人李某甲积极与杨某甲家属将杨某甲送医院抢救，杨某甲经抢救无效于次日凌晨6时45分死亡。被告人李某甲在医院被传唤到案。案发后，经金沙县公安司法鉴定中心检验：“杨某甲应系在交通事故中因颅脑损伤而死亡。”。经金沙县公安局交通警察大队责任事故认定：“被告人李某甲未遵守道路交通安全法律、法规，违法驾驶四轮机动车载人上道路行驶的过错是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，杨某甲无责任。”。2014年10月26日，被告人李某甲与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者家属经济损失人民币38000元，取得了死者之妻熊某某、之子杨某乙、杨某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被告人李某甲的户籍证明、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证；被害人杨某甲及其家属的户籍证明；证人李某乙、王某某、杨某丁、杨某乙、付某某、张某某的证言；电话记录；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片；金沙县公安司法鉴定中心检验意见书、尸体检验照片、死亡证明；贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片；交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲认罪态度较好、积极施救被害人、主动赔偿被害人家属的经济损失、取得谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人李某甲违反道路安全法律法规，无证驾驶四轮机动车上道路行驶，造成一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李某甲的行为依法应处三年以下的有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予确认。侦审中，被告人李某甲认罪态度较好，且能积极赔偿死者家属的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲认罪态度较好、积极施救被害人、主动赔偿被害人家属的经济损失、取得谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，综合被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日至2015年10月29日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
代理审判员 刘 妍
二〇一五年五月五日
书 记 员 周曼（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00509号
原告：许某，女，1981年11月生，汉族。
被告：王某甲，男，1978年8月生，汉族。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：原、被告相识恋爱后，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育长女王某乙，××××年××月生育次女王某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵且被告使用暴力，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院判决离婚，并要求由原告抚养孩子，被告给付必要的生活教育费，依法分割夫妻共同财产。
王某甲未到庭应诉。
经审理查明：许某与王某甲相识恋爱后，于××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育长女王某乙，××××年××月生育次女王某丙。婚后共同生活期间双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻感情一般。现许某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年五月四日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初549号
原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县云智玩具工艺厂。住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路**号**幢。
代表人：李乾旺。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县云智玩具工艺厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年六月二日
代书 记员 叶东望
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初549号原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县云智玩具工艺厂。住所地：浙江省云和县白龙山街道朝阳路**号**幢。代表人：李乾旺。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县云智玩具工艺厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  吴黄影人民陪审员  陈 杰二〇一七年六月二日代书 记员  叶东望??-1-?
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保16号
吉林市不动产登记中心：
我院对申请执行人陈洪奎与被执行人王忠君因借款合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
查封王忠君名下位于永吉县岔路河镇五委二组3-1-3-7-0、房权证号为3-07061及位于岔路河镇四产区、房权证号为3-05213的房屋产籍，查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
庭长 审批:
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年二月七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60613号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被告：北京兴兰旺食品店，住所地北京市朝阳区石佛营东里***号楼*层***室。
经营者：王颖。
委托诉讼代理人：王德彬，男，该店员工
原告泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）与被告北京兴兰旺食品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州老窖公司委托代理人曾祥文、北京兴兰旺食品店代理人王德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：１．判令北京兴兰旺食品店停止销售侵害我公司商标权的产品；２．判令北京兴兰旺食品店赔偿我公司经济损失48050元、购买侵权产品的费用650元以及公证费1300元，以上共计50000元。事实和理由：我公司拥有第1719161号国窖文字商标的注册商标专用权，北京兴兰旺食品店在其经营的店铺销售涉嫌侵犯我公司上述注册商标权的白酒，其行为给我公司造成了重大经济损失，同时扰乱了正常的市场经济秩序，侵害了广大消费者的合法权益。北京兴兰旺食品店应当承担侵权责任。
北京兴兰旺食品店辩称，除了店的地址、名称以外，泸州老窖公司提交的证据与我店没有关系，因此，不同意泸州老窖公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，泸州老窖公司取得了第1719161号“国窖”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、烧酒、开胃酒等，有效期为2002年2月21日至2022年2月20日。
2000年12月28日，泸州老窖公司的“泸州老窖”品牌价值被北京无形资产开发研究中心评估为1028540万元。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局做出商标驰字[2006]第89号《关于认定“国窖”商标为驰名商标的批复》，认定泸州老窖股份有限公司使用在第33类白酒商品上的“国窖”商标为驰名商标。
2017年1月16日，泸州老窖公司委托代理人在北京兴兰旺食品店以650元的价格购买了外包装显示有中国驰名商标“国窖”的白酒一瓶，并当场取得收据一张，金额为650元，北京兴兰旺食品店店头标有“兴兰旺烟酒茶行”字样。上述过程由北京市龙诚公证处进行了公证，泸州老窖公司为此支付公证费1300元。当庭拆封公证封存实物，内为盒装国窖白酒一瓶，包装盒上印有第1719161号国窖文字商标标识。泸州老窖公司主张该瓶白酒系侵犯其注册商标专用权的商品。
泸州老窖公司当庭提交了其生产的正品国窖白酒，经庭审比对，正品国窖白酒与被控侵权商品的区别为：第一、防伪标的背景颜色和字体不同。正品背景颜色更深，被控侵权产品的背景颜色更浅，正品的字体更粗，被控侵权产品的稍细；第二、正品拉扣是固定的，被控侵权产品的的拉扣是活动的；第三、正品的金属扣上的字迹清晰，被控侵权产品的金属扣上的字迹模糊；第四、正品金色的“国窖”标用力刮不会掉漆，被控侵权产品的“国窖”标用力刮会掉漆。
北京兴兰旺食品店未举证证明其销售的上述白酒的合法来源。
以上事实，有商标注册证、核准续展注册证明、商标局批复、品牌评价证书、公证书、封存实物、正品国窖酒实物、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，泸州老窖公司对第1719161号商标享有注册商标专用权，应当受到法律保护。
北京兴兰旺食品店销售的涉案商品使用了上述商标，泸州老窖公司主张该商品并非其生产，且举证说明了该商品与正品的差异，在北京兴兰旺食品店未举证证明其销售涉案商品获得了泸州老窖公司相应授权的情况下，本院认定涉案商品侵犯了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权，属于侵权商品。
销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。北京兴兰旺食品店销售了侵犯注册商标专用权的商品，但未举证证明其销售的涉案侵权商品的合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，鉴于泸州老窖公司未举证证明北京兴兰旺食品店因侵权行为所获利益及泸州老窖公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑涉案商标的知名度、北京兴兰旺食品店的侵权情节、经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。泸州老窖公司主张的公证费、购买被控侵权产品的费用确系本案合理支出，本院予以全额支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告北京兴兰旺食品店于本判决生效之日立即停止销售涉案侵权商品；
二、被告北京兴兰旺食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失20000元；
三、被告北京兴兰旺食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司合理费用1950元；
四、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担25元（已交纳），由被告北京兴兰旺食品店负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠城法水民初字第633号
原告（反诉被告）林金文，男，汉族，1979年12月8日出生，住址：广东省陆丰市，
被告（反诉原告）张啟波，男，汉族，1975年12月27日出生，住址：四川省内江市东兴区，
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
案外人谭东明，男，汉族，1968年8月14日出生，住址：佛山禅城区，
案由：财产损害赔偿纠纷。
2015年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，后双方当事人在履行合同中发生纠纷，协商未果。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿商铺损失费15000元；2、员工卓东祥医疗费1000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、三方一致同意解除三方�2015年1月1日签订的《商铺租赁合同》，林金文应在三天内将商铺内的货物搬离走。
二、张啟波于2015年11月12日向林金文支付7000元（包含打伤卓东祥的医疗费1000元，已支付）；谭东明于2015年11月12日向林金文支付4000元（已支付）。
三、在签订本调解书后，该财产损害赔偿纠纷处理完毕，以后各方互不追究。
本案诉讼费200元（林金文已减半预交），减半收取100元，由原告（反诉被告）林金文负担；反诉费25元（张啟波已预交），由（反诉原告）张啟波负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
以上协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。
审判员 邓继荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴伟经
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5492号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代理人：陈某，职务总经理。
委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗锋，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司)因与被上诉人罗锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金计付标准部分的判决，改判金盛公司按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准支付违约金；2.本案诉讼费由罗锋承担。事实与理由：本案中，金盛公司逾期，罗锋的损失就是利息的损失，金盛公司只需支付占用该未付款项期间的利息。一审法院判决金盛公司按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付违约金，有失公允，请求二审法院判如所请。
被上诉人罗锋答辩称：一、一审法院判决金盛公司应支付的违约金标准正确。1.金盛公司根据《物业权益回收协议书》的约定所支付的款项，仅仅是我方投资款本金的60％。2.金盛公司根据《物业权益回收协议书》的约定所支付的款项是《物业权益回收协议书》签订的5年后才有义务支付。3.我方所投入资金的时间为2009年，截止到现在已有8年的时间，我方的投资利息损失巨大，截止到目前本金利息均未回收。⒋双方约定违约金的目的并不是为了获取违约金，而是以此督促金盛公司及时付款。现在是金盛公司不顾合同约定，目前未付分毫。⒌本案违约金远远低于本金以及利息损失，且一审法院已对违约金进行了合理调整，判决正确。
罗锋于2017年1月13日向一审法院起诉请求：判令金盛公司向罗锋支付款项388080元及逾期付款违约金（以388080元为基数，每日按1‰的标准从2016年10月20日计至实际付清之日止）。
一审法院审理查明：2011年10月20日，罗锋（为乙方）与金盛公司（为甲方）签订《物业权益回收协议书》，内容为：2009年8月28日，广州伟国投资集团有限公司（以下简称伟国集团）与甲方签订《租赁合同》，向甲方承租位于广州市中山三路125-151号金宝怡庭1-5层物业，租期为15年（自2009年9月1日至2024年8月31日止）。之后，伟国集团以广州伟国物业管理有限公司（以下简称伟国公司）或自己名义于2009年9月29日与乙方签订《伟国通讯数码广场租赁合同》和《委托投资经营合同》，将该物业中的1027、1039号商铺分租给乙方，租期8年（自2009年9月29至2017年9月28日止），并一次性向乙方收取了整个租期的所有租金646800元。伟国集团（或伟国公司，下同）因包括上述事宜在内的行为涉嫌诈骗集资被公安机关立案查处而无法正常经营包括该商铺在内的该物业，也早已停止向甲方支付租金，为此，甲方已根据《租赁合同》约定对伟国集团提起诉讼，要求解除与伟国集团签订的《租赁合同》并收回该物业。甲、乙双方基于互相理解，甲方决定通过向乙方回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利的方式妥善解决争议，以维护社会和谐稳定。现双方经充分友好协商，就该商铺的承租权、经营权、收益权等权利回收事宜达成一致并签订本协议，供双方共同遵守。该商铺权益回收，甲乙双方同意，该商铺的承租权、经营权、收益权等权利由甲方回收；本协议生效之日起，甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而向乙方支付约定款项而造成的损失，由甲方自行与伟国集团处理；乙方除从甲方处取得的甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而支付的款项外的损失，由乙方自行与伟国集团处理。甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等权利而需向乙方支付的款项以及支付方式，甲方为回收该商铺的承租权、经营权、收益权等而需支付给乙方的款项金额按照乙方已一次性支付给伟国集团租金的60%计付，即388080元；甲方在本协议生效之日起五年届满时一次性将上述款项（免计利息）支付到乙方指定的账户。违约责任，甲方应按时支付款项，如逾期支付的，每逾期1天，甲方应按到期未付金额的1‰支付罚息，逾期超过6个月，则视为甲方违约。本协议自甲乙双方签订之日起生效。
一审诉讼中，罗锋称：合同约定的罚息实际就是违约金，应从合同约定的支付日之次日起算。金盛公司确认未支付过相关款项给罗锋，对罗锋主张的支付时间无异议。
一审法院认为：罗锋与金盛公司签订的《物业权益回收协议书》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。金盛公司未按上述协议约定支付为回收商铺的承租权、经营权、收益权等而需支付给罗锋的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。罗锋要求金盛公司支付上述款项及逾期付款的违约金（即协议约定的罚息），合法合理，予以支持。因协议约定违约金每日以到期未付金额的1‰标准计算，显属过高，金盛公司请求予以调整，予以支持。以参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜，且违约金的总额以不超过欠付款项总额为限。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年11月15日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，金盛公司向罗锋支付388080元及逾期支付上述款项的违约金（以388080元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年10月20日起计至上述款项支付之日止；违约金总额以不超过上述款项总额为限）；二、驳回罗锋的其他诉讼请求。一审案件受理费7482元，由金盛公司负担。
经审查，双方当事人对一审查明事实均无异议，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交证据。
本院认为：对于双方争议的逾期付款违约金计算标准问题，一审法院根据双方的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上适当调整逾期付款违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，合法有据，属于合理裁量范围，本院予以确认。二审中，金盛公司上诉请求在一审判决基础上进一步调减违约金计算标准至中国人民银行同期同类贷款基准利率，但未提供新的证据、事实佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对金盛公司的上诉请求不予支持。
综上，审查一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金盛公司上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人广州市金盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王路洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53420号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：单立佳，男，1989年12月24日出生，住辽宁省锦州市黑山县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告单立佳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告单立佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求单立佳支付凯枫公司全部未付租金189538元；2、要求单立佳支付凯枫公司逾期违约金36.96元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以189538元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求单立佳支付凯枫公司违约金18953.8元（按照融资总额的10%计算）；4、要求单立佳支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求单立佳支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由单立佳承担。事实和理由：2017年3月31日，单立佳与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定单立佳以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后单立佳未依约支付租金，已构成根本违约。
被告单立佳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，乙方单立佳（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为灰色奥迪轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额243777元；首付款为54239元；融资总额189538元；留购价1元，支付日期2020年3月20日。上述合同后附租金支付表，载明单立佳自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为5264.94元,2020年3月20日支付最后一期租金5265.1元。单立佳在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为李新颖名下尾号为0441的银行账户。
2017年4月1日，凯枫公司向李新颖转账支付189538元。
2017年4月6日，单立佳签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付单立佳律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示单立佳尚欠留购价1元、罚息36.96元、本金189538元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向单立佳发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与单立佳签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，单立佳应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，单立佳未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求单立佳支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照融资总额为基数计算违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。单立佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单立佳于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币189538元；
二、被告单立佳于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金36.96元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以189538元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告单立佳于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金18954元；
四、被告单立佳于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告单立佳于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元、公告费260元，由被告单立佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许鲜梅。
委托诉讼代理人：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓星絮。
被上诉人（原审被告）：文元凤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人许鲜梅、邓星絮、文元凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一七年八月八日作出的（2017）湘0581民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其已与许鲜梅达成庭外和解协议为由，于2017年12月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元减半收取700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一七年十二月五日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5285号
申请执行人陈世明
被执行人徐良汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04145号，依法向被执行人徐良汉发出执行通知书，责令被执行人徐良汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良汉（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2315号
上诉人（原审原告）：王余桂，女，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山克莱汽车照明股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何孝文。
上诉人王余桂因与被上诉人佛山克莱汽车照明股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初字第17783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王余桂于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，王余桂撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王余桂撤回上诉的申请。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王余桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 郅红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1172号
原告：孔祥熙，男，1986年5月25日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被告：姜国，男，1974年2月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告孔祥熙与被告姜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥熙到庭参加诉讼，被告姜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔祥熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付自2017年8月15日至2017年9月4日的利息，2，000.00元整（按银行贷款月利率2%计算）；3.判令被告支付本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日被告因急用故向原告提出借款请求，到2017年9月4日共借款1笔10万元整。约定期限二十天，被告收到借款后向原告出具借据一份。被告借款后拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告姜国未到庭，未作答辩。
经审理查明：2017年8月15日姜国出具借据一份，内容为：本人姜国向孔祥熙借款人民币100,000.00元整，于2017年9月4日前还清。该笔借款至今未还。
认定上述事实的主要证据有：借据、吉林银行个人现金取款业务凭证、照片。
本院认为：被告姜国向原告孔祥熙借款100，000.00元并出具了借据，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告孔祥熙已履行了借款义务，被告并未按照约定期限返还借款，故原告孔祥熙要求被告姜国立即偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付自2017年8月15日至2017年9月4日的利息2，000.00元整（按银行贷款月利率2%计算）的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付原告逾期利息，故对于原告要求被告支付本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持，支付的逾期利息应以100,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算（超过年利率6%部分不予支持），自2017年9月4日支付至本息全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国于本判决生效后立即偿还原告孔祥熙借款本金100,000.00元以及支付逾期利息（以借款100，000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算（超过年利率6%部分不予支持），自2017年9月4日支付至本息全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340.00元，由被告姜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 张 磊
二〇一八年一月十八日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初1172号原告：孔祥熙，男，1986年5月25日生，满族，无职业，住吉林市船营区。被告：姜国，男，1974年2月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告孔祥熙与被告姜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥熙到庭参加诉讼，被告姜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔祥熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付自2017年8月15日至2017年9月4日的利息，2，000.00元整（按银行贷款月利率2%计算）；3.判令被告支付本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日被告因急用故向原告提出借款请求，到2017年9月4日共借款1笔10万元整。约定期限二十天，被告收到借款后向原告出具借据一份。被告借款后拒不履行还款义务，故诉至法院。被告姜国未到庭，未作答辩。经审理查明：2017年8月15日姜国出具借据一份，内容为：本人姜国向孔祥熙借款人民币100,000.00元整，于2017年9月4日前还清。该笔借款至今未还。认定上述事实的主要证据有：借据、吉林银行个人现金取款业务凭证、照片。本院认为：被告姜国向原告孔祥熙借款100，000.00元并出具了借据，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告孔祥熙已履行了借款义务，被告并未按照约定期限返还借款，故原告孔祥熙要求被告姜国立即偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付自2017年8月15日至2017年9月4日的利息2，000.00元整（按银行贷款月利率2%计算）的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付原告逾期利息，故对于原告要求被告支付本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持，支付的逾期利息应以100,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算（超过年利率6%部分不予支持），自2017年9月4日支付至本息全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国于本判决生效后立即偿还原告孔祥熙借款本金100,000.00元以及支付逾期利息（以借款100，000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算（超过年利率6%部分不予支持），自2017年9月4日支付至本息全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元，由被告姜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  夏广军代理审判员  蔡 毓人民陪审员  张 磊二〇一八年一月十八日代理书记员  高 明
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第114号
本院在执行被执行人蒋建良借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蒋建良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执727号
申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连瑞川商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵鹤然，系该公司经理。
被执行人：大连鸿润经济担保有限公司，住所地大连甘井子区。
法定代表人：于静，系该公司经理。
被执行人：郭洪涛，男，汉族，户籍地大连市甘井子区。
被执行人：方力，女，蒙古族，户籍地大连市甘井子区。
被执行人：赵鹤然，男，汉族，户籍地吉林省九台市。
申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽0281民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的200万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人郭洪涛名下房屋一套，查封期限为2019年3月24日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执727号申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连瑞川商贸有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵鹤然，系该公司经理。被执行人：大连鸿润经济担保有限公司，住所地大连甘井子区。法定代表人：于静，系该公司经理。被执行人：郭洪涛，男，汉族，户籍地大连市甘井子区。被执行人：方力，女，蒙古族，户籍地大连市甘井子区。被执行人：赵鹤然，男，汉族，户籍地吉林省九台市。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人大连瑞川商贸有限公司、大连鸿润经济担保有限公司、郭洪涛、方力、赵鹤然金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽0281民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的200万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人郭洪涛名下房屋一套，查封期限为2019年3月24日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十五日书记员 王思宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执911号
申请执行人周吉华，男，汉族，1967年01月20日生，住山东省陵县
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第349号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第349号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2416号
原告：黄萱，女，1952年5月6日出生，汉族，居民。
被告：黄翔，男，1977年11月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄萱与被告黄翔民间借贷纠纷一案中，原告黄萱于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄萱撤回起诉。
案件受理费人民币1596元，由原告黄萱负担。
审判员 于健海
二〇一五年五月十五日
书记员 郑麟鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10823号
被执行人：莫锦清，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人莫锦清罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫锦清应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法将被执行人莫锦清纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10823号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁俊杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第663号
原告张德良，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告郭梅龙，男，1987年8月24日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告张德良与被告郭梅龙民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币434元，减半收取217元，由原告张德良负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘梅秀
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第300-1号
申请执行人叶佑铭，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张澄健，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。
被执行人陈雪华，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号。
法定代表人陈国恩，董事长。
被执行人陈国恩，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，原住福建省惠安县。
被执行人陈国强，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，原住福建省惠安县。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。
本院作出的（2013）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张澄健、陈雪华、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国恩、陈国强、潘文晶的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张澄健、陈雪华、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国恩、陈国强、潘文晶应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张澄健、陈雪华、龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国恩、陈国强、潘文晶应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币657951元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄霞霞（代）
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审1号
申请人定南县国土资源局。
法定代表人谢文生，局长。
被申请人赣州鑫建农业发展有限公司，地址：定南县龙塘镇龙塘村潘屋。
法定代表人任小建，经理。
申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行其作出2015年第26号《行政处罚决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查认定，申请人定南县国土资源局作出的2015年第26号《行政处罚决定书》，该决定书于2015年9月8日送达被申请人，被申请人在法律规定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请人定南县国土资源局于2015年12月8日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍不履行义务。
本院认为，申请人未经依法批准，于2014年8月份和2015年1月份擅自占用龙塘镇桐坑村、龙塘村集体土地17.45亩进行采砂、洗砂及开挖平整土地拟进行观光、休闲、垂钓项目建设，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、江西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条之规定，应对其予以行政处罚。申请人定南县国土资源局对被申请人据以作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县国土资源局申请执行的2015年第26号《行政处罚决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐丽芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1228号
原告：陈泓，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：马勇，男，1970年10月3日出生，汉族，个体，现住长春市。
被告：通化宝通担保有限公司。
法定代表人：张庆昌，董事长。
委托诉讼代理人；杨沛远，男，1990年6月8日出生，该公司职员，现住梅河口市。
原告陈泓与被告马勇、通化宝通担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈泓及被告通化宝通担保有限公司的委托诉讼代理人杨沛远到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈泓向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款50万元及利息（月息三分，利随本清）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告马勇从原告处借走人民币50万元，约定月利息三分，用于公司的经营。同日被告马勇收到上述借款，向原告出具借据一份，并提供被告通化宝通担保有限公司的保函一份。二被告负有承担偿还借款本息的连带责任。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
马勇未提出答辩。
通化宝通担保有限公司辩称，原告起诉事实属实，原告起诉前后也多次找我公司索要欠款，我公司也在找马勇督促还款，马勇欺骗我公司，我公司认为已经过了担保时限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.通化宝通担保有限公司的担保是否超过保证期间问题，原告及二被告均对马勇借款50万元无异议，对借据真实性予以认可，该借据未载明还款时间，通化宝通担保有限公司2016年9月23日为原告出具的担保函约定：“该公司承担借款本息的连带责任，担保期限到此笔借款还清本息为止”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。且原告多次向二被告索要欠款，均未提出异议，故通化宝通担保有限公司的担保未超保证期间。
经审理查明，2016年9月23日，被告通化宝通担保有限公司向原告陈泓出具担保函，为马勇向陈泓借款提供担保，当日马勇给陈泓出具借据借款人民币50万元，双方口头约定一个月不能还清借款按月利息三分给付利息，原告多次向二被告追偿欠款，二被告至今未履行还款义务，原告起诉来院，要求二被告按约定连带偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈泓与被告马勇借贷关系成立，借款应予偿还；双方口头约定月利3分，违反法律强制性规定，本院不予保护，应当按照法律规定年利率不高于24%予以保护；被告通化宝通担保有限公司为马勇借款提供连带责任保证，负有连带偿还借款本息的义务；通化宝通担保有限公司超过保证期间的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后立即偿还原告陈泓借款50万元及利息，利息以本金50万元计算，自2016年9月24日起按照年利率24%给付，利随本清；被告通化宝通担保有限公司对被告马勇的上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1万元、财产保全费4020元，计14020元，由被告马勇和被告通化宝通担保有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李德民
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 王晓辉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1228号原告：陈泓，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。被告：马勇，男，1970年10月3日出生，汉族，个体，现住长春市。被告：通化宝通担保有限公司。法定代表人：张庆昌，董事长。委托诉讼代理人；杨沛远，男，1990年6月8日出生，该公司职员，现住梅河口市。原告陈泓与被告马勇、通化宝通担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈泓及被告通化宝通担保有限公司的委托诉讼代理人杨沛远到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈泓向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款50万元及利息（月息三分，利随本清）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告马勇从原告处借走人民币50万元，约定月利息三分，用于公司的经营。同日被告马勇收到上述借款，向原告出具借据一份，并提供被告通化宝通担保有限公司的保函一份。二被告负有承担偿还借款本息的连带责任。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。马勇未提出答辩。通化宝通担保有限公司辩称，原告起诉事实属实，原告起诉前后也多次找我公司索要欠款，我公司也在找马勇督促还款，马勇欺骗我公司，我公司认为已经过了担保时限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.通化宝通担保有限公司的担保是否超过保证期间问题，原告及二被告均对马勇借款50万元无异议，对借据真实性予以认可，该借据未载明还款时间，通化宝通担保有限公司2016年9月23日为原告出具的担保函约定：“该公司承担借款本息的连带责任，担保期限到此笔借款还清本息为止”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。且原告多次向二被告索要欠款，均未提出异议，故通化宝通担保有限公司的担保未超保证期间。经审理查明，2016年9月23日，被告通化宝通担保有限公司向原告陈泓出具担保函，为马勇向陈泓借款提供担保，当日马勇给陈泓出具借据借款人民币50万元，双方口头约定一个月不能还清借款按月利息三分给付利息，原告多次向二被告追偿欠款，二被告至今未履行还款义务，原告起诉来院，要求二被告按约定连带偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈泓与被告马勇借贷关系成立，借款应予偿还；双方口头约定月利3分，违反法律强制性规定，本院不予保护，应当按照法律规定年利率不高于24%予以保护；被告通化宝通担保有限公司为马勇借款提供连带责任保证，负有连带偿还借款本息的义务；通化宝通担保有限公司超过保证期间的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马勇于本判决生效后立即偿还原告陈泓借款50万元及利息，利息以本金50万元计算，自2016年9月24日起按照年利率24%给付，利随本清；被告通化宝通担保有限公司对被告马勇的上述借款本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元、财产保全费4020元，计14020元，由被告马勇和被告通化宝通担保有限公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李德民人民陪审员  赵淑南人民陪审员  王晓辉二〇一八年一月十七日书 记 员  姚琦飞—1—
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第13号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人徐瑞光，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人徐瑞光作出大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人徐瑞光选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第13号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人徐瑞光，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人徐瑞光作出大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人徐瑞光选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第184号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
大 同 开 发 区 土 地 分 局 与 马 日 岗 行 政 非 诉 执 行 案 行 政 裁 定 书
山西省大同县人民法院
行政裁定书
（2015）大行非执字第13号
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局，住所地大同市经济技术开发区。
法定代表人王志刚，该局局长。
委托代理人于剑洋，该局工作人员。
被执行人马日岗。
申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地局）因被执行人马日岗未自行拆除违法建筑物，向本院申请强制执行。本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年4月14日举行了听证，申请执行人开发区土地局委托代理人于剑洋到庭参加了听证，被执行人马日岗未到庭。本案现已审查终结。
申请人诉称，大同开发区蔚洲疃村村民马日岗，未经批准，擅自占用土地建住宅，马日岗所建住宅占用的土地系国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。经该局立案查处，于2014年9月29日将同开土罚字（2014）13号《行政处罚决定书》送达被执行人，要求被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起，立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地，在三个月内，自行拆除在占用的土地上新建的房屋。并于2015年1月4日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内未履行，也未申请复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。
经审查本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，其规范的对象是农村村民。本案审查中，本院根据申请执行人提供的被执行人马日岗的身份证号码向公安机关调取了马日岗的户籍信息，证实该身份证名字为“马日钢”，2006年已转为非农业户口。申请执行人行政决定对象有误，引用此法律条款进行行政处理，适用法律错误。二、因申请执行人同时对其他多名在同地非法占用国有土地建房行为作出限期拆除的行政决定，并申请法院强制执行，申请执行人应提供社会稳定风险评估，但其未能提供。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局的强制执行申请，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 杨秀玲
审判员 李发添
人民陪审判员肖秀英
二〇一五年五月十一日
书记员 岳 燕