福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1141号
原告：叶显广，男，1975年9月12日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强、陈有梁，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：叶林强，男，1976年9月6日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：许胡兰，女，1976年1月10日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：陆进仁，上海申蕴和律师事务所执业律师。
原告叶显广与被告叶林强、许胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，叶显广于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封叶林强、许胡兰�下位于政和县熊山街道南庄路32号（房屋产权证号20××47）相当于诉讼标的价值1000000元的房产。本院依法裁定对原告申请的上述相当于诉讼标的价值1000000元范围内的房产予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显广及其委托诉讼代理人范水强、被告叶林强、许胡兰及其委托诉讼代理人陆进仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶显广向本院提出诉讼请求：1.判令叶林强向叶显广返还借款3200000元及利息（利息从2015年4月20日起按月利率0.99%计算至借款本息还清之日止）；2.判令许胡兰对叶林强的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：叶显广与叶林强系朋友关系，叶林强于2012年6月至2015年4月间向叶显广借款，双方于2015年4月20日进行结算，叶林强共欠叶显广借款本金3200000元，约定利息按月利率0.99%计算，先返还本金，利息在本金返还完后结算，并由叶显广出具借条。2015年9月2日，双方签订《股权抵押协议》约定：叶林强将其在上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司隐名持有的6.66%股份折价3200000元抵押给叶显广。许胡兰与叶林强系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，许胡兰对叶林强的债务应承担共同偿还责任。
叶林强辩称，1.其向叶显广借款3200000元不是事实，其向叶显广出具借条是为了避免其他债务人向叶显广追讨债务，且借条真实的书写时间与借条的落款时间不一致。双方的其他借款，叶林强已还清。2.叶林强并非上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的股东，没有相应股权，股权抵押不能成立。3.叶显广通过其外甥郑宝辉向叶林强转账的2000000元系货款而不是借款。
许胡兰辩称，对叶显广与叶林强之间的经济往来不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、叶林强与叶显广的借贷关系是否真实存在。叶显广提交了借条、股权抵押协议及银行转账凭证等三组证据证明借款关系是真实存在的。叶林强认为该借条是不真实的，系为应对其他债务而出具给叶显广的；叶林强认为其不是上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的股东，无权作出股权处分，且股权不能成为抵押物；关于转账记录，叶林强认为郑宝辉于2014年3月11日、12日向叶林强转账的2000000元为货款。本院认为借条作为一种债权凭证，叶林强出具借条是为了应对其他债务不符合客观实际，该借条是其真实意思表示，内容符合法律规定，可以认定。股权抵押协议上两人的签名、指印均为本人签署及捺印，内容为二人真实意思的载明，可以与叶林强出具的借条在借款的金额、利息、还款方式上相互印证。经庭审举、质证，郑宝辉与叶林强间没有交易往来，可以认定郑宝辉确系受叶显广委托向叶林强转款。由此，本院认定叶显广与叶林强存在真实的借贷关系，对叶林强的质证意见不予采纳。二、叶林强是否已经还清款项的问题。叶林强提交了七份浙江泰隆银行的转账记录证明其已经向叶显广归还了相应款项。叶显广认可该七份转账记录的真实性，但认为这些转账均发生在借条形成时间之前，不能作为叶林强已经还清款项的依据。本院经审查认为，叶林强转账均发生在借条形成时间之前，不能证明其已经还清借款。
综上，本院认定�下事实：2015年4月20日，叶林强与叶显广经过结算，叶林强尚欠叶显广3200000元，由叶林强出具借条，约定利息按月利率0.99%计算，还款方式为先还本金。
另查明，叶林强与许胡兰于1998年9月10日办理结婚登记，叶林强向叶显广借款发生在叶林强与许胡兰婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶林强向叶显广借款的事实清楚，其应承担清偿责任。叶显广主张的借款利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，予以支持。叶林强向叶显广借款发生在其与许胡兰夫妻关系存续期间，且许胡兰未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的�释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按叶林强与许胡兰夫妻共同债务处理，叶显广要求许胡兰承担共同偿还借款本息责任的请求，予以支持。对叶林强提出的借款3200000元不是事实，不存在真实的借款关系，其已经还清有关款项等答辩意见，因其未能提交相应证据证明其主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、叶林强在本判决生效之日起十日内按照先还本金，后还利息的方式偿还给叶显广借款本金3200000元及利息（利息从2015年4月20日起按照月利率0.99%�算至借款本息还清之日止）；
二、许胡兰对叶林强的上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38483元，由叶林强、许胡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林召宏
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 李佐财
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈泳涛
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。