wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1270号原告：周秋红。被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安。原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秋红到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋红向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的轻飏小筑房屋认购协议书，被告双倍返还原告向其支付的购房定金2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日原、被告双方签订一份轻飏小筑房屋认购协议书，原告认购轻飏小筑4栋1-23-6房屋，房屋总价款为40万元整。原告选择银行按揭贷款付款方式向甲方支付房款，签订本协议时原告向被告交付购房定金1万元，并由被告出具收款收据，甲方承诺2016年6月份可以交付房屋。可原告与被告签订认购书交付定金后，被告一直没有为原告办理银行按揭贷款，也没有按时交付房屋，原告多次找被告，被告售楼处早就人去楼空，没有任何人通知原告购房情况，故原告诉讼至法院。被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司于2016年3月6日签订轻飏小筑房屋认购协议书一份，协议约定原告购买被告开发的轻飏小筑4栋1单元23层6号房屋，房屋总价款40万元。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取定金1万元，认购协议签订后，被告未按约定履行义务，故原告诉讼来院，要求解除认购协议，返还双倍定金2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方签订的房屋认购协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。被告收取原告定金的行为，是为了保证商品房买卖行为的进行采取的担保方式，具有惩罚性质。收取定金的一方违约应双倍返还定金。被告辽宁联合房地产开发有限公司收取定金后，未按约定履行义务，至此，原告合同目的不能实现，故解除双方签订的房屋认购协议，被告应返还原告双倍定金2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周秋红与被告辽宁联合房地产开发有限公司签订的轻飏小筑房屋认购协议书。二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周秋红双倍定金2万元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年三月二十七日书记员  郭莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1816号
原告：孙秀晔。
委托诉讼代理人：孙玉华。
委托诉讼代理人：陈胜太。
被告：张治水。
被告：王琳琳。
原告孙秀晔诉被告张治水、王琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀晔委托诉讼代理人孙玉华、陈胜太、被告张治水到庭参加诉讼，被告王琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀晔向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金130万元及约定借款利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张治水因建设工程周转资金不足，分别于2013年3月28日、2013年4月22日、2013年5月25日分三次向原告借款共计130万元，约定借款利息为2分，三次借款约定还款期限分别为8个月、7个月和5个月。被告借款后，没有按约定还款期限偿还借款，原告多次催要被告只付利息至2014年4月份，2017年3-4月又付利息30000元，后以无款为由拒付借款本金及剩余利息。此借款是两被告夫妻共同债务，故请求法院判决两被告共同偿还。
张治水辩称，借款属实，但被告现在没有还款能力，被告现在只有一套住房，愿意以该住房偿还借款。
王琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，被告张治水于2013年3月28日向原告借款50万元，为原告出具借款协议一份，载明因工程周转资金不足，特申请借款50万元，按月息1万元，保证在8个月内借款本息一次性付清，如有意外，可用本人的住房、车库作为还款，利息每月付一次；同日出具借据，载明今借到孙秀晔现金50万元。被告张治水于2013年4月22日向原告出具借条一份，载明今借到孙秀晔现金50万元，使用期间7个月，月息1万元。被告张治水于2013年5月25日向原告出具借条一份，载明今借孙秀晔现金30万元，使用期间5个月，月息6000元，每月付一次，原借款全部按25日计算利息。以上三笔借据均由张治水于2016年3月25日载明利息已付至2014年4月份。原告主张利息自2015年5月25日起以本金130万元为基数按月息二分计算至被告偿还之日止。被告张治水借款后，支付了原告利息至2014年4月份，2017年又支付了原告30000元利息。
上述事实，有原告提交的借款协议、借据、银行交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张治水、王琳琳欠原告孙秀晔借款1300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，故认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故对原告提出的依法判令被告张治水、王琳琳偿还原告借款1300000元的诉讼请求，予以支持。因原被告约定了借款期限及利息，被告张治水对上述债务已付利息至2014年4月份，又于2017年付30000元利息，本院认为利息应自2015年5月25日起按年利率24%计算，扣除已经支付的利息30000元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治水、王琳琳共同偿付原告孙秀晔借款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的利息30000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，共计21500元，由张治水、王琳琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯晓燕
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第67号
公诉机关曲周县人民检察院
被告人苏某。因涉嫌犯故意伤害罪2013年10月2日被曲周县公安局刑事拘留，同年10月15日转逮捕，现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以冀曲检刑诉字（2013）63号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某乙向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院受理后，适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人苏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日14时许，在曲周县白寨乡高庄村西田间小路上，被告人苏某儿子苏晓磊与被害人赵某乙弟赵建周因会车发生争执。被告人苏某、被害人赵某乙等先后赶到现场。在争执中，被告人苏某持铁锹抡在赵某乙身上。经曲周县公安局法医活体鉴定意见书鉴定结论为：赵某乙第三腰椎横突骨折属轻伤。案发后，被告人苏某已赔偿了赵某乙经济损失。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议。且有（2013）90号曲周县公安局法医活体鉴定意见书，证人赵某甲、牛某证言，被害人赵某乙陈述，被告人苏某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某因故在与他人争执中，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于庭审中被告人苏某认罪态度较好且已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵清霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2264号
原告王法统，男，1976年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告李昕阳，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告尚斌，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告王法统与被告李昕阳、尚斌买卖合同纠纷一案中，原告王法统于2014年1月21日以二被告答应原告尽快支付拖欠货款为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王法统撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告王法统负担。
代理审判员 程 佩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 �伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终273号
上诉人（一审原告）王丽菁，女，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
王丽菁因诉北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初3号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王丽菁诉至一审法院，请求判令市住建委对王丽菁所有的北京市平谷区平谷镇×街×房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王丽菁以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对王丽菁的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房屋进行测绘的职责，王丽菁起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，王丽菁起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽菁的起诉。
王丽菁不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，市住建委对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为50.06平方米，但上诉人接到由北京市平谷区人民政府委托的评估公司对上诉人房屋进行实际测量评估，评估报告上上诉人房屋的实际使用面积是50.06平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，对房屋测绘成果没有依法进行审核。具体理由如下：一、一审法院枉法裁判，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的诉讼被告明确，诉讼请求明确，事实有根据，有证据，事实清楚。上诉人的房产证上登记机构盖的是市住建委的公章，上诉人的房产证面积错误是由于市住建委对上诉人的房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责造成的。二、涉案房屋面积登记错误是因为市住建委登记机构对上诉人房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责，对上诉人造成了重大影响，财产造成重大损失，市住建委应主动调查，依法更正错误。现上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此王丽菁要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回王丽菁的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙畅阳
书记员 刘 毅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1136号
原告田某，男，1981年1月21日出生，汉族，住新泰市。
被告郑某，男，1981年9月14日出生，汉族，住新泰市。
被告张某，女，1980年3月9日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告田某与被告郑某、张某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一七年二月十五日
书记员 李 雪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第261-1号
原告：蒋若荷，女。
被告：冠县宇杰烟酒商行。住所地：冠县世纪花园小区。
经营人：毛维信，男，1951年10月29日出生，汉族，住北馆陶镇北街0020号。
被告：毛红臣，男。
原告蒋若荷诉被告冠县宇杰烟酒商行、毛红臣买卖合同纠纷一案，因被告已将欠款偿还原告，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋若荷撤回起诉。
案件受理费862元，保全费870元，共计1732元，由原告蒋若荷负担。
审判员 李彦荣
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾国梁，男，1980年4月5日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾国梁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,381.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款201,381.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4256号
罪犯李国二，男，1972年11月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年6月23日作出（2014）永法刑初字第00213号刑事判决，以被告人李国二犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年8月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李国二能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李国二在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国二在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国二减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14260号
原告：韩溆，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张学、赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被告：王进来，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许卫东(系王进来女婿)。
被告：许卫东，男，1968年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告韩溆与被告王进来、许卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩溆及其委托诉讼代理人张学、被告许卫东(同时担任被告王进来的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩溆诉称，原告和被告许卫东(系王进来的女婿)于2015年11月23日就位于上海市嘉定区外冈镇中泾村XXX号的房屋签订了房屋租赁合同，作为原告经营全国品牌鸡场所。双方言明是长期租用，租期至政府拆迁时止。合同签订后，原告随即对租赁物进行了装修。由于原告准备建立一家具有文化色彩的经营品牌鸡场所，所以对所租房屋进行了特别的装修，包括购买一些著名书画大师所作的字画，装修连带购买字画共花费了108,930元。随后原告又与多家进鸡和销鸡客户联系，建立了大量的购销关系，利用该租赁房屋和院子进行经营活动。眼看原告用房利益大，被告眼红就想涨房租，遭到拒绝后，被告就想毁约收回房屋，并以拆迁为由要求原告搬离。由于双方签订的合同明确约定租赁期限以政府下达的拆迁文件为准，原告要求被告出示政府拆迁文件，被告拿不出，原告理所当然不同意解除租赁合同。但被告竟然在2017年5月2日和5月27日两次未经原告许可强行撬锁进门制造事端。同年7月3日和4日连续两天发展到伤人拆房。被告从不履行合同义务到恶意毁约，造成原告经营装修和人身财物等巨大经济损失，理应由作为违约方的被告承担。故原告起诉要求法院判令解除房屋租赁合同；被告赔偿原告房屋装修损失费108,930元；被告赔偿原告经营损失20万元，被告赔偿原告财物损坏等损失10万元。
两被告辩称，原告是经人介绍向被告租赁了三间房屋，当时被告即向原告言明此处的房屋将要动迁，让原告不要装修。2016年11月，被告告知原告房屋即将开始拆迁，并要求原告另行在他处租房。原告已于2017年7月3日搬走，租赁房屋也已拆除。现被告同意解除合同，但对原告其余诉讼请求均不同意。
经审理查明，原告韩溆(乙方)和被告许卫东(甲方)于2015年11月23日签订租房协议一份，约定由甲方将位于嘉定区外冈镇中泾村XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给乙方(作为)居民住宅房，租金每月300元。合同还约定乙方在装修中不得破坏房屋结构，如政府部门需要市政动迁征用需终止租房协议的，乙方不得有任何理由拒绝终止租房协议等。协议签订后，原告即装修并入住系争房屋，原告为此支付装修费用5000元。2017年5月间，被告以系争房屋即将拆迁为由要求原告搬迁，但原告则以无政府部门拆迁文件为由拒绝搬迁，双方因此发生纠纷。2017年7月3日，原告搬离系争房屋。同日，系争房屋被拆除。2017年10月，原告起诉来院。
审理中，原告提供了案外人顾立兵出具的收条一份，以证明系争房屋由顾立兵进行了装修。原告表示收条上虽然写明顾立兵收取装修款5万元，但因原来双方讲好的部分工程(场地平整)没有做，顾立兵实际只收了5000元。院子的场地平整等工作后来由原告和家人完成，由顾立兵计算相应的工程量，出具了5万元的收条。原告还提供了字画、瓷板画的照片等，以证明其为提升品位进行软装修所花费用为58,930元。另原告提供了其与卢增健签订的养鸡合同，原告称其养鸡出售给卢增健，租赁系争房屋是用来展示样品鸡，系争房屋被拆除后因卢增健无法看到样品鸡，原告无法供货导致违约，需承担不能供货部分计181万元20%的违约金，原告保守计算为20万元的经济损失。原告还提供了买鸡的收据和交通费发票等，以证明原告为保证鸡的来源建立大量购销关系；提供飞机票、住宿发票等以证明其因被告撕毁合同导致原告财物损坏等新增其他方面的损失。被告则表示认可顾立兵装过水管、淋浴器和马桶，对原告所述院子场地平整等工作不认可。被告未见过原告所讲的字画、瓷板画，对原告提供的其他证据不清楚，与被告也没有关系。
庭审结束后，被告提供了外冈镇农民集中居住房屋补偿安置方案和外冈镇中泾村民委员会出具的情况说明。该情况说明称中泾村XXX号王进来户，在2016年11月按照外冈镇农民集中居住安置方案，结合上海再生能源利用中心工程推进工作的要求，该户纳入到上述工程项目安置对象之中。2017年1月由评估公司对安置对象进行入户资产评估，2017年4月底5月初进行第二次入户复评，2017年5月底传达安置户搬离交房通知，自2017年5月1日起计算安置过渡费等，该情况说明还对原、被告间纠纷经过及中泾村民委员会调解过程进行了说明。
本院认为，关于系争房屋的租赁合同虽系被告许卫东和原告韩溆所签，但因原、被告双方均明确表示系争房屋为被告王进来所有，许卫东系代表王进来在租赁合同上签字，故上述租赁合同的相对应双方当事人应分别为被告王进来和原告韩溆，该租赁合同是被告王进来和原告韩溆之间真实意思表示，合法有效。关于原告要求解除租赁合同的诉请，被告表示同意，鉴于2017年7月3日原告已搬离系争房屋且当日系争房屋已被拆除，故上述租赁合同实际于2017年7月3日已经解除，本院对此予以确认。租赁合同明确约定“如政府部门需要市政动迁征用需终止租房协议的，乙方(即原告)不得有任何理由拒绝终止租房协议”，表明合同双方在签约之时，即对合同可能因政府市政动迁征用事宜而无法继续履行有所预期，也明确了在此情形下原告不得拒绝终止租房协议。故在系争房屋被相关政府部门拆迁的情况下，被告要求解除合同并要求原告搬迁符合合同约定，原告仅以未见到政府部门拆迁文件为由，认为被告撕毁合同并构成违约，其理由并不充分，亦与本院查明的事实不符，本院不予认同。故对原告以被告违约为由所提出的赔偿装修损失和经营损失的诉讼请求，本院均不予支持。原告关于被告损坏其财物要求赔偿的诉请，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩溆和被告王进来之间的租赁合同关系自2017年7月3日起解除；
二、原告韩溆的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费7,433元，减半收取3,716.5元，由原告韩溆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦忠
二〇一八年一月九日
书记员 王鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3938号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：包南雷，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，
原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告包南雷信用卡纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告包南雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告包南雷归还信用卡透支本金10279.41元、利息2592.88元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金�违约金）5050.56元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年5月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确滞纳金计算至2017年5月1日止，利息计算至清偿完毕之日止，诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228990010462104、6228990010462112
申领时间
二〇〇八年七月十一日
信用额度
20000元人民币
合同相关�定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2008年7月18日开始透支，2016年6月3日最后一次透支49.9元，截止2017年7月1日形成透支本金10279.41元，利息2592.88元。
还款事实
最后一次透支之后还款二次，共计1200元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
透支利息
截止2017年7月1日的利息为2592.88元，之后的利息以透支本金10279.41元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金10279.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包南雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金10279.41元及利息（截止2017年7月1日的利息为2592.88元，之后的利息以透支本金10279.41元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金513.97元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费113元，由被告包南雷负担案件受理费135元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长王美蓉
审判员�洁茜
人民陪审员陈继秀
二○一七年十二月十四日
书记员孔丹丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初418号
原告：陈永藏。
被告：李燕根。
原告陈永藏诉被告李燕根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈永藏到庭参加诉讼，被告李燕根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永藏诉称，2016年1月8日，被告李燕根因资金周转向原告借款100000元；2017年2月15日，被告再次向原告借款50000元。两次借款双方均签订借条并约定借款月利率为2%。后被告未按约定偿还上述借款，原告多次追讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年12月1日起按月利率2%计付至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李燕根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年1月8日，原告陈永藏与被告李燕根签订一份借条，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年1月8日至2017年10月7日，期间利息为月利率2%。签订借条当日，原告的丈夫卢汉波以银行转账方式向被告支付了借款本金。2017年2月15日，原、被告又签订一份借条，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年2月15日至2017年12月14日，期间利息为月利率2%。原告的丈夫卢汉波已于2017年2月7日以银行转账方式向被告支付了借款本金。原告主张被告借款后未在借款期限内归还本金150000元，利息从2017年12月起未再支付，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈永藏主张被告李燕根共向其借款150000元未归还，自2017年12月起未支付利息，故请求被告支付借款本息，原告为此提供两份《借条》、案外人卢汉波的银行账户交易明细佐证。因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，对被告向原告借款150000元后未依约归还本金并支付利息的事实予以认定。现还款期限已于2017年12月14日届满，被告应予清偿。借贷双方约定借款月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，现原告主张被告自2017年12月起未支付利息，请求其从2017年12月1日起至付清日止，按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告李燕根于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告陈永藏借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2017年12月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（适用简易程序已减半收取），由被告李燕根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月七日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第112号
原告深圳市越盛旺物流有限公司。
法定代表人彭伟，该公司总经理。
被告王兆正，男，1976年8月13日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告怀远县新陕汽运输有限公司。
法定代表人胡大勇。
委托代理人张家和、梁听坤，系安徽张家和律师事务所律师。
原告深圳市越盛旺物流有限公司诉被告王兆正、怀远县新陕汽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭伟到庭参加诉讼，被告王兆正下落不明，经本院公告期满仍没到庭参加诉讼，被告怀远县新陕汽运输有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日11时45分，王兆正驾驶车牌号皖Ｃ×××××的货车沿324国道行驶在超车过程中碰撞由我公司驾驶员康文举驾驶粤Ｂ×××××牵引车/粤Ｂ×××××，导致粤Ｂ×××××牵引车翻车，造成我公司车辆及货物损坏的交通事故交警判定王兆正负全部责任，我公司车辆无责。这次事故造成我公司损失货物价值49049.86元，货物检测费6852元，而被告保险公司也给予核定损失金额，赔偿款也打入被告王兆正手中，但被告给我公司打入40000元，剩余部分15901.86元被告拒不支付我公司。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王兆正、怀远县新陕汽运输有限公司连带赔偿原告货物损失9049.86元，鉴定费6852元，交通费、住宿费2000元，共计17901.86元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王兆正、怀远县新陕汽运输有限公司均没答辩。
经审理查明，2011年9月24日11时45分，被告王兆正驾驶车牌号皖Ｃ×××××号货车，沿324国道行驶，在超车过程中碰撞由原告公司驾驶员康文举驾驶的粤Ｂ×××××牵引车，导致粤Ｂ×××××牵引车翻车，造成两车损坏及原告公司车上货物损坏的交通事故，事故经海丰县交通警察大队认定，王兆正负全部责任，康文举不负责任。2013年4月原告诉至本院，称事故造成其公司损失，请求法院依法判令两被告连带赔偿其尚欠货物损失等。皖Ｃ×××××号货车车主是怀远县新陕汽运输有限公司，其保险公司是中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司核定粤Ｂ×××××车上的货物损失价值为49049.86元，该保险公司证实款项已于2012年7月12日赔付，原告没有向本院提供有关鉴定费、交通费、住宿费证据，承认已收到被告40000元赔偿款。
本院认为，王兆正驾驶皖Ｃ×××××号货车在超车过程中碰撞由原告公司驾驶员康文举驾驶的粤Ｂ×××××牵引车，导致粤Ｂ×××××牵引车翻车，造成两车损坏及原告公司车上货物损坏的交通事故，事故经海丰县交通警察大队认定，王兆正负全部责任，康文举不负责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定，原告的损失应由被告王兆正承担赔偿责任，车主怀远县新陕汽运输有限公司承担连带责任。皖Ｃ×××××号货车第三者财产保险的承保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司定损粤Ｂ×××××车上的货物价值为49049.86元，并已赔付给被告，被告已付给原告40000元，现原告要求两被告连带赔偿货物损失9049.86元，应予支持。对原告要求被告付还鉴定费、交通费、住宿费，因没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王兆正应当自本判决生效之日起7日内赔偿原告深圳市越盛旺物流有限公司人民币9049.86元，被告怀远县新陕汽运输有限公司承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告承担74元，两被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 陈极坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第417号
申请执行人韩建伟，男，汉族。
被执行人吕宾，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3355号民事判决书，在执行韩建伟诉吕宾机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕宾银行存款6100元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 李坤祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第568号
申请执行人：安徽佳源建材有限公司。
法定代表人宋譪廷，公司总经理。
被执行人：宿州市鸿宇混凝土有限公司。
法定代表人薛庆涛，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民二初字224号民事判决书，责令被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司在徽商银行宿州埇桥支行账号：25×××98内存款予以冻结。
审判员 戴卫东
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第568号
申请执行人：安徽佳源建材有限公司。住所地：宿州市埇桥区。法定代表人宋譪廷，公司总经理。
被执行人：宿州市鸿宇混凝土有限公司，住所地：埇桥区。法定代表人薛庆涛，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民二初字224号民事判决书，责令被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司在徽商银行宿州埇桥支行账号：25×××98内存款予以冻结。
审判员 戴卫东
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第568号申请执行人：安徽佳源建材有限公司。住所地：宿州市埇桥区。法定代表人宋譪廷，公司总经理。被执行人：宿州市鸿宇混凝土有限公司，住所地：埇桥区。法定代表人薛庆涛，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民二初字224号民事判决书，责令被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司在徽商银行宿州埇桥支行账号：25×××98内存款予以冻结。审判员  戴卫东二〇一五年四月二十八日书记员  杜红云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4141号
原告：鲍利，男，1965年10月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。
被告：宁方义，男，1958年1月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：张元稳，男，1959年11月23日出生，汉族，住新泰市。
原告鲍利与被告宁方义、张元稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告鲍利于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍利撤诉。
案件受理费1150元，由鲍利负担。
审判员 王德帅
二〇一八年六月六日
书记员 李 雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6832号
原告沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
统一社会信用代码：912101147427211496。
法定代表人刘国军，系该公司总经理。
委托代理人杨树升，男，1962年6月15日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市于洪区。
被告闫宝忠。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告闫宝忠物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市商园物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王君爽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1031号
原告：唐臣，男，1969年4月6日出生，汉族，现住易县。
被告：王金枝，女，1961年12月25日出生，民族，现住易县。
原告唐臣与被告王金枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐臣到庭参加诉讼,被告王金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息565922元（2016年7月10日至2017年7月7日本金为420000元的利息为91224元，2017年7月8日至2018年3月27日本金为410000元的利息为64698元）及2017年3月28日起至借款还清之日的利息；2.如果被告不能偿还借款本息，原告有权就法院拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王金枝于2016年2月3日向原告借款420000元，经双方协商，签订抵押借款合同，约定借款期限自2016年2月月3日至2018年2月3日，月息1.8%，按月结息，到期本息还清。被告于2017年7月7日还本金10000元，但是利息未随本金归还，结欠本金410000元。被告结息至2016年7月10日。以上借款本息，被告至今未归还。请求支持原告的诉讼请求。
王金枝经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王金枝于2016年2月2日向原告唐臣借款420000元，当日双方签订抵押借款合同，约定借款期限自2016年2月2日至2018年2月2日，借款利率月息1.8%。被告用其名下的位于易县的房屋作抵押，房产证号20××31，面积149.67平方米。并于2016年2月3日在易县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。原告持有房屋他项权利证书。2016年2月3日被告为原告出具借款凭证。被告给付原告借款利息至2016年7月10日。2017年7月7日被告给付原告借款本金10000元，但是并未给付2016年7月10日至2017年7月7日的借款利息。上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方于2016年2月2日签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，证实了双方的民间借贷关系成立，抵押借款合同真实有效。被告未按合同约定给付原告借款本息，应承担法律责任。双方约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以支持。被告应当给付原告借款本金410000元，被告应当给付原告2016年7月10日至2017年7月7日本金为420000元的利息91224元，被告应当给付原告2017年7月8日至2018年3月27日本金为410000元的利息64698元，以上本息共计565922元。被告应当给付原告自2018年3月28日起至本判决生效后自动履行期届满之日止的借款利息，按照本金410000元，月息1.8%的标准计算。因双方到国家有关部门办理了抵押物登记，故此抵押具有法律效力。若被告不能清偿原告借款本息，原告有权就抵押物折价款或者就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上所述，原告唐臣请求被告给付借款本息565922元及给付自2017年3月28日起至判决生效后自动履行期届满之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王金枝于本判决生效后十日内给付原告唐臣借款本金及利息共计565922元，给付原告唐臣自2018年3月28日起至本判决生效后自动履行期届满之日止的借款利息，按照本金410000元，月息1.8%的标准计算。
二、如果被告王金枝不能给付原告唐臣上述借款本息，原告唐臣有权就抵押物折价款或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，减半收取计4728元，由被告王金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一八年五月十七日
书记员 赵林鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更13号
罪犯罗爱民，男，1977年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年9月29日作出(2014)余刑初字第54号刑事判决，以被告人罗爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元；退缴的违法所得赃款6350元上缴国库。本院于2014年12月10日作出(2014)赣中刑一终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月10日起至2022年5月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗爱民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯罗爱民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗爱民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗爱民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第65号
原告王某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民。
被告程某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告程某探望权纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年一月十三日
书记员 何瑞桢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2152号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，执行董事。
被告朱马某某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9407号
申请执行人：王玉强，男，1978年9月27日出生，住北京市丰台区。
被执行人：贾中林，男，1970年9月11日出生，住北京市丰台区。
申请执行人王玉强与被执行人贾中林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初2007号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人贾中林发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记�息。
4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人贾中林未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人贾中林已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9407号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月三十日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9407号申请执行人：王玉强，男，1978年9月27日出生，住北京市丰台区。被执行人：贾中林，男，1970年9月11日出生，住北京市丰台区。申请执行人王玉强与被执行人贾中林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初2007号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人贾中林发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记�息。4、本院于2018年3月26日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人贾中林未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人贾中林已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9407号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第180号
罪犯毛杰，男，1984年11月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年四月十五日作出（2012）娄星刑初字第100号刑事判决，以被告人毛杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元）。判决生效后，于2012年5月14日交付执行。刑期至2014年12月14日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯毛杰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯毛杰的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，且能尽力履行部分财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛杰减去有期徒刑十个月二十天，刑期至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第180号
罪犯石某某，男，1977年3月20日出生于湖南省怀化市，瑶族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于二〇一三年七月十六日作出（2013）怀洪初字第13号刑事判决，以被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于二〇一三年七月三十日交付执行，刑期至2015年4月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯石某某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯石某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑一个月二十天，刑期至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初127号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人黄权都，男，1987年9月13日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。2012年6月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年9月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年9月2日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被天津市公安局西青分局刑事拘留；同年11月8日被天津市公安局西青分局取保候审；同日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月12日被天津市北辰区人民检察院批准逮�。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人黄权都犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人黄权都到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月17日，被告人黄权都在天津市北辰区双口镇河北工业大学西区旧食堂东门门口盗窃失主马某上衣口袋的一部华为牌荣耀V8手机，在西区旧食堂南门门口盗窃失主韩静上衣口袋的一部苹果牌6SPLUS手机。
2017年10月19日18时许，被告人黄权都在天津市北辰区天津职业大学劝宝超市内盗窃失主杨某上衣口袋的一部小米牌MAX2手机。
2017年10月24日12时许，被告人黄权都在天津市西青区农学院天�食堂二楼盗窃失主王某装在上衣口袋里的一部华为牌荣耀9手机。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人黄权都的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。
被告人黄权都对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月17日，被告人黄权都在天津市北辰区双口镇河北工业大学西区旧食堂东门门口盗窃失主马某上衣口袋的一部华为牌荣耀V8手机（经鉴定价值1100元），在西区旧食堂南门门口盗窃失主韩静上衣口袋的一部苹果牌6SPLUS手机（经鉴定价值1500元）。
2017年10月19日18时许，被告人黄权都在天津市北辰区天津职业大学劝宝超市内盗窃失主杨某上衣口袋的一部小米牌MAX2手机（经鉴定价值1100元）。
2017年10月24日12时许，被告人黄权都在天津市西青区农学院天娇食堂二楼盗窃失主王某装在上衣口袋里的一部华为牌荣耀9手机（经鉴定价值1600元）。
以上被盗手机均被被告人黄权都变卖，并将赃款挥霍。2017年11月1日，被告人黄权都被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄权都在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论、监控视频、案件来源、抓获经过、湖南省长沙市雨花区人民法院刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄权都以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄权都曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处�。鉴于被告人黄权都到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄权都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人黄权都退赔失主马莹1100元，退赔失主韩静1500元，退赔失主杨婷婷1100元，退赔失主王小兰1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1430号
上诉人（原审原告）：高林义。
被上诉人（原审被告）：胶州市胶西镇久安屯村民委员会。
法定代表人：迟增娟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
上诉人高林义因与被上诉人胶州市胶西镇久安屯村民委员会（以下简称久安屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高林义，被上诉人久安屯村委会的委托诉讼代理人刘洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高林义上诉请求：请求二审法院依法裁判。事实与理由：上诉人在一审裁定作出后，拿着裁定书到行政部门申请解决，相关行政部门称应到青岛市中级人民法院处理。所以，上诉人提起上诉，请求青岛市中级人民法院予以处理解决。
被上诉人久安屯村委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
高林义向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告12年的土地未耕种损失60000元；2、被告腾出原告的6.7亩土地（振顺场北2.6亩、一队场路东1亩、东营后1.1亩、二沟南涯2亩）；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院主要查明，1994年12月30日，被告胶州市胶西镇久安屯村民委员会（原名称为“胶州市南杜村乡久安屯村民委员会”）与原告高林义签订《土地承包合同》，约定将“董家营后”、“1队场路东”、“2沟南崖”、“振顺场北”、“2沟园”、“场”等地块发包给原告，承包期限为30年，自1994年12月15日起至2024年11月30日止。1996年9月18日，胶州市公证处对该《土地承包合同》予以公证。1999年9月4日，胶州市人民政府向原告高林义颁发《农用集体土地使用证》。
2001年、2002年，被告对该村的集体土地进行了调整。2004，被告再次以召开村两委和村民代表大会的形式对该村集体土地实施了均田制，重新调整了包括原告高林义原承包土地在内的集体土地，分配给原告高林义一人均分田，并于2005年6月签订《土地承包合同》（合同中包含原告之兄半人均分田，1.5人共计1.45亩），该合同由原告之嫂范秀芬代为签订。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，高林义承包的土地被集体经济组织调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订了土地承包合同，原告要求被告返还原承包地发生的纠纷，属于第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应予以驳回，原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告高林义的起诉。案件受理费1300元，退回原告。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为,农村集体所有的不动产属于本集体成员集体所有，集体经济组织对土地享有占有、使用、收益和处分的权利。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回高林义起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，高林义的上诉请求不能成立，本院不予认可；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二０一八年二月二十七日
书记员 肖若男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2574号
原告：林中国，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：魏畅，男，1981年7月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林秀清，女，1981年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告林中国与被告魏畅、林秀清民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金25万元，并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担�本院适用简易程序受理后，依原告申请查封、冻结被告魏畅名下所享受的因旧村改造所分配到的指标或返回地的指标及村里的股份、股权、分红等财产性权益，并于2018年3月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月，被告魏畅因需向原告林中国借款10万元。2016年1月21日，被告魏畅又向原告借款15万元。2018年1月24日，被告魏畅出具借条交原告收执，载明：“今欠林中国25万元，限期2月1日前还清”。届期，被告魏畅分文未还。
另查明，被告魏畅、林秀清于2005年5月11日办理结婚登记手续。
本院认为，原告林中国以借款属于被告魏畅、林秀清的夫妻共同债务为由要求被告林秀清承担还款责任，但提供的微信记录及录音材料不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏畅于本判决生效之日起十日内偿还原告林中国借款本金250000元，并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告林中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770，合计4295元，由被告魏畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年三月二十六无
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2574号原告：林中国，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。被告：魏畅，男，1981年7月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：林秀清，女，1981年12月4日出生，汉族，住瑞安市。原告林中国与被告魏畅、林秀清民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金25万元，并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担�本院适用简易程序受理后，依原告申请查封、冻结被告魏畅名下所享受的因旧村改造所分配到的指标或返回地的指标及村里的股份、股权、分红等财产性权益，并于2018年3月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月，被告魏畅因需向原告林中国借款10万元。2016年1月21日，被告魏畅又向原告借款15万元。2018年1月24日，被告魏畅出具借条交原告收执，载明：“今欠林中国25万元，限期2月1日前还清”。届期，被告魏畅分文未还。另查明，被告魏畅、林秀清于2005年5月11日办理结婚登记手续。本院认为，原告林中国以借款属于被告魏畅、林秀清的夫妻共同债务为由要求被告林秀清承担还款责任，但提供的微信记录及录音材料不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏畅于本判决生效之日起十日内偿还原告林中国借款本金250000元，并赔偿利息损失（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告林中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770，合计4295元，由被告魏畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年三月二十六无书记员  陈丽霞??-2-???-3-?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1165号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人：王润先，经理。
被上诉人（原审原告）衡水冀龙矿冶工程机械有限公司。
法定代表人：陈志刚，总经理。
上诉人青岛地恩地机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机械设备有限公司上诉称：双方目前是债务纠纷欠款关系，被上诉人提起诉讼，应适用“原告就被告”的管辖原则。故本案应由上诉人住所地平度市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的涉案《工矿产品购销合同》第十二条约定，双方因履行本合同产生争议，应友好协商；协商不成或不愿协商时，向合同签订地人民法院起诉。涉案合同签订地为青岛市崂山区。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪蓬勃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初10440号原告：房淑娟，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄秀娟，广东明道律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈梦颖，广东明道律师事务所律师实习律师。被告：杨灯辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县，原告房淑娟诉被告杨灯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卢志刚人民陪审员  万惠嫦人民陪审员  万玉珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  邓芬香
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更381号
罪犯凌庚平，男，1996年7月22日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年7月17日作出(2014)寻刑初字第17号刑事判决，以被告人凌庚平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。本院于2014年11月8日作出(2014)赣中刑一未终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日经本院以(2016)赣07刑更1237号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2013年7月13日起至2018年8月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌庚平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯凌庚平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯凌庚平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯凌庚平减去有期徒刑四个月二十二天。
（减刑后刑期：自2013年7月13日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢908号
申请执行人余国文
被执行人张琳
本院在执行申请执行人余国文与被执行人张琳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宗永杰，男，汉族，1984年5月15日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宗正双，男，汉族，1968年6月6日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人宗永杰因与被申请人宗正双健康权纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗永杰申请再审称，原审认定的基本事实缺乏足够证据证明。被申请人所提交的证人证言不能证明申请人燃放烟花的行为导致其受伤。且申请人为村里燃放烟花属于为他人提供劳务的帮工人，即使该事故是申请人造成，也应由宗氏集体成员承担赔偿责任。
本院经审查认为，原审结合当事人的庭审陈述和双方提供的证人证言，对比双方的证据效力，认定被申请人眼部受伤与申请人的行为有因果关系符合法律规定。关于申请人所称其燃放烟花属帮工行为，应由宗氏集体成员承担赔偿责任的问题。申请人该项再审理由与其在原一、二审中称其当时不在事发现场的陈述均不一致，且亦未提交新的证据予以证明，故该项再审理由不能推翻原审认定事实，原审判由申请人承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人宗永杰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宗永杰的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宗永杰，男，汉族，1984年5月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宗正双，男，汉族，1968年6月6日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人宗永杰因与被申请人宗正双健康权纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗永杰申请再审称，原审认定的基本事实缺乏足够证据证明。被申请人所提交的证人证言不能证明申请人燃放烟花的行为导致其受伤。且申请人为村里燃放烟花属于为他人提供劳务的帮工人，即使该事故是申请人造成，也应由宗氏集体成员承担赔偿责任。本院经审查认为，原审结合当事人的庭审陈述和双方提供的证人证言，对比双方的证据效力，认定被申请人眼部受伤与申请人的行为有因果关系符合法律规定。关于申请人所称其燃放烟花属帮工行为，应由宗氏集体成员承担赔偿责任的问题。申请人该项再审理由与其在原一、二审中称其当时不在事发现场的陈述均不一致，且亦未提交新的证据予以证明，故该项再审理由不能推翻原审认定事实，原审判由申请人承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人宗永杰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宗永杰的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨晓静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更371号
罪犯古加锋，男，1981年7月12日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年4月20日作出(2015)寻刑初字第53号刑事判决，以被告人古加锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月19日起至2019年12月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古加锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯古加锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯古加锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯古加锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字250号
申请执行人姜明君。
被执行人张长胜。
本院在执行申请人姜明君与被执行人张长胜侵权责任纠纷一案中，经调查，未能查控到被执行人张长胜可供执行的银行存款且被执行人因涉嫌过失爆炸罪已被判刑，申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年五月四日
书记员 刘 超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00821号
罪犯郑慧元，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2009年4月2日作出（2009）抚东刑初字第48号刑事判决，认定罪犯郑慧元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2008年11月14日至2017年5月13日。2012年9月12日经本院依法减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月14日至2016年7月13日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分375分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑慧元减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月14日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15234号
原告王晓华，女，1959年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告王晓华与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金7656元；2、被告返还原告缴纳的保证金4594元；3、被告返还原告货款8475元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月23日，缴纳了保证金4594元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金7656元、原告向被告缴纳的保证金4594元及货款8475元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告王晓华与被告海西千顺公司于2015年12月23日签订书面租赁合同。双方约定由原告租赁商铺经营，期限为一年，租期均自2015年12月23日至2016年12月22日。年租金共计22908元，原告需向被告缴纳保证金共计4594元。原告于2015年12月向被告缴纳了保证金共计4594元，被告向原告出具了收款收据。2016年12月29日原告共向被告缴纳了2017年租赁费共计22968元。双方并未签订2017年度书面租赁合同。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称关于新一年度的租赁合同被告要求提前缴纳租赁费，书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。原告知道商场需扣货款的3%作为商场费用，且合同中亦有约定。
5、为证明被告应当返还原告货款，原告提交了其与商场收银台的对账单，根据对账单，原告的货款总金额为8475元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告王晓华与被告虽未签订2017年度书面租赁合同，但原告向被告缴纳了保证金及租金，被告向原告出具了相关的收款收据，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日的租金。经本院审查，此期限内租金应为7110.64元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金4594元，被告在无法定或约定情形应当扣除保证金的情况下应当予以返还；原告主张被告应当返还其货款8475元，经本院审查应当扣除3%后予以返还，即8220.75元；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓华自2017年9月1日至2017年12月22日期间租金人民币7110.64元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓华保证金人民币4594元；
三、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓华货款8220.75元；
四、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第879号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，“2015年9月8日'倒逼政府诚信，依法行政'而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25�的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第323号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复，告知书文号为海淀区政府（2015）第166号……”。“《政府信息不存在告知书》（海淀区政府（2015）第166号
--
不存）：经查，因海淀区财政局在海政复字（2013）115号行政复议案未提交您申请获取的证据，故本机关未获取您所申请的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。”“明确性原则。亦即，不明确即无效，公法也。”“北京市海淀区人民政府当予明确答复：（未获取）不存在。”请求“确认北京市海淀区人民政府不予明确�复（未获取）不存在违法；责令北京市海淀区人民政府明确答复（未获取）不存在”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，海淀区政府针对宋春有提出的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》。原告宋春有在本案中提出的“确认北京市海淀区人民政府不予明确答复（未获取）不�在违法；责令北京市海淀区人民政府明确答复（未获取）不存在”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第879号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25�的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第323号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复，告知书文号为海淀区政府（2015）第166号……”。“《政府信息不存在告知书》（海淀区政府（2015）第166号—不存）：经查，因海淀区财政局在海政复字（2013）115号行政复议案未提交您申请获取的证据，故本机关未获取您所申请的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。”“明确性原则。亦即，不明确即无效，公法也。”“北京市海淀区人民政府当予明确答复：（未获取）不存在。”请求“确认北京市海淀区人民政府不予明确�复（未获取）不存在违法；责令北京市海淀区人民政府明确答复（未获取）不存在”。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，海淀区政府针对宋春有提出的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》。原告宋春有在本案中提出的“确认北京市海淀区人民政府不予明确答复（未获取）不�在违法；责令北京市海淀区人民政府明确答复（未获取）不存在”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一五年十二月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更10号
罪犯凌天开，男，1990年7月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年6月7日作出(2012)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人凌天开犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元；继续追缴同案三被告人赃款及赃物折款284355元发还被害人。本院于2012年8月15日作出(2012)赣中刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以(2015)赣中刑执字第23号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月十天；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更290号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年12月7日起至2021年7月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌天开在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯凌天开在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯凌天开在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯凌天开减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年12月7日起至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执543号
申请执行人利川志砼建材有限公司。住所地利川市谋道镇南浦村十三组。组织机构代码：31651003-1。
法定代表人董志英，系该公司总经理。
被执行人利川市和顺房地产开发有限责任公司。住所地：利川市谋道镇杉王大道113号。组织机构代码：58546918-8。
法定代表人张俊松，系该公司总经理。
本院在执行利川志砼建材有限公司与利川市和顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人利川市和顺房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。法定代表人下落不明且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初565号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二0一刘年十一月二十九日
书记员 邹 园
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第111号
原告李仙华。
被告霍桂飞。
原告李仙华与被告霍桂飞为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海适用小额诉讼程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告霍桂飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告霍桂飞向原告借款人民币3600元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告霍桂飞偿还借款3600元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月12日向原告借款人民币3600元的事实。
被告霍桂飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告霍桂飞未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告霍桂飞尚欠原告李仙华借款人民币3600元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告霍桂飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币3600元。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告霍桂飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐长海
二〇一四年二月十八日
代书记员 何静雯
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审3号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王建彬，男，1978年4月9日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年1月17日向本院申请执行对王建彬作出的编号4107241004909464行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王建彬作出的编号为4107241004909464行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审3号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王建彬，男，1978年4月9日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年1月17日向本院申请执行对王建彬作出的编号4107241004909464行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王建彬作出的编号为4107241004909464行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年一月二十四日书 记 员  王瑞芳
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2373号原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。法定代表人邓某银。委托诉讼代理人姜某良。被告李某芬。被告吉某剑。被告吉某丽。被告张某涛。原告农行建昌支行诉上述四被告借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告的委托代理人姜某良，被告吉某剑、吉某丽、张某涛到庭参加诉讼，被告李某芬经传唤未到庭参加诉讼，对被告李某芬依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与原借款人吉某东于2016年5月10日签订了编号为210201201XXXXXXXX号的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，发放贷款人民币10万元，期限一年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为一次性利随本清，同时与被告张某涛签订了主从合一的担保合同，被告张某涛自愿用本人工资收入和家庭其他财产为此笔贷款业务所实际形成的债务提供保证担保。目前，原借款人于借款到期前已故，其妻子李某芬、其子吉某剑、其女儿吉某丽作为原借款人的继承人应该为此笔债务承担责任。而且吉某剑在贷款到期前，在贷款到期通知书上于2017年5月2日代父签字确认债务。于2017年8月25日签收债务逾期催收通知书，并签下代父愿意承担此笔债务。作为借款人的妻子、女儿也需共同承担此债务，此笔借款的本金10万元及利息7306.14元已逾期，经原告多次找被告催要至今未还。故起诉请求：1、判令被告李某芬、吉某剑、吉某丽、张某涛共同偿还原告借款本金10万元以及相应借款利息（利息顺延计算至实际偿还日）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实及解释请求如下：本案借款人是吉某东，吉某东于2016年12月24日因病去世。借款本金10万元，执行利率为年息6.09%，逾期加罚50%。借期一年，借款到期日是2017年5月9日，借款后，本利至今都未偿还。因李某芬、吉某剑、吉某丽都是吉某东的遗产法定继承人，故要求此3人承担连带还款责任。被告吉某剑未提交书面答辩，庭审中辩称，“对原告起诉主张的事实无异议。我母亲已56岁，没能力偿还，我妹妹吉某丽已经出嫁，没和我父母共同生活，我和父母共同生活，且我父亲的遗产也由我继承了，吉某丽不要求继承遗产了，所以我要求此笔借款由我自己偿还，不应要求我母亲及吉某丽偿还。”被告吉某丽未提交书面答辩，庭审中辩称，“我已出嫁，我父亲的遗产我也不继承，我也不承担本案债务”。被告张某涛未提交书面答辩，庭审中辩称，“对原告起诉主张的事实我无异议，对原告要求我承担连带担保责任我对此认可。”被告李某芬未提交答辩。经审理查明，本案贷款的借款人为吉某东，吉某东已于2016年12月24日病故。本案被告李某芬、吉某剑、吉某丽分别为吉某东的妻子、儿子、女儿，本案被告张某涛是本案借款的保证人。2016年5月10日吉某东与原告签订了一份编号为210201201XXXXXXXX号的《农户贷款借款合同》，合同约定借款本金10万元，借款期限12个月，借款日期2016年5月10日，到期日2017年5月9日，正常执行利率年息6.09%，逾期执行利率年息9.135%，借款用途扣大棚。还款方式为一次性利随本清。被告张某涛在该借款合同书上签名，自愿为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。该合同签订后，原告方按该合同的约定履行了相关合同义务，但对该借款合同所涉及的本金及利息原告方未得到受偿。另查明，本案借款合同所涉借款用途用于借款人吉某东的家庭生产经营扣大棚所用，借款合同签订时，借款人妻子李某芬、儿子吉某剑与借款人吉某东共同生活，其女儿吉某丽已出嫁未与借款人吉某东共同生活。借款人吉某东病故后，其遗产尚未依法实际分割，本案庭审中，被告吉某丽明确表示不要求继承吉某东遗产。在借款人吉某东去世后，被告吉某剑于2017年5月2日在原告方贷款到期通知书上签字确认债务，又于2017年8月25日签收债务逾期催收通知书，并在该通知书上填写“代父愿意承担此笔债务”。上述事实,有原告提供的借款合同书、借款凭证、贷款发放通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书和到庭参加诉讼的三被告当庭陈述材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及的借款合同及借款保证合同依法成立，相关合同当事人应当按相关合同约定，偿还借款本金及利息。本案被告张某涛为借款人吉某东的借款自愿提供连带责任保证，在该笔借款本金及利息未偿还的情况下，原告以张某涛系该借款的保证人为理由，要求其偿还本案借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的该项请求。被告吉某剑系本案借款人吉某东之子，是本案借款人吉某东借款时的家庭成员及本案借款的受益人，又是吉某东的遗产法定继承人，也是本案债务的自愿接收人，在借款人吉某东已故不能偿还债务的情况下，现原告要求其承担本案借款本金及利息的偿还责任，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的该项请求。被告李某芬系本案借款人吉某东之妻，既是本案借款的受益人，又是吉某东遗产的法定继承人，在借款人吉某东已故不能偿还债务的情况下，原告要求其偿还本案借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的该项请求。关于原告请求吉某丽承担本案债务偿还责任问题，审查认为，尽管吉某丽是吉某东遗产的法定继承人，但其尚未实际继承吉某东的遗产，且其在本案中又明确表示对吉某东的遗产不继承，且无证据证明其是本案借款的直接受益人等，在此种情况下，本院认为原告请求其偿还本案债务，缺乏事实根据和法律依据，理由不够充分，据此，本院可依法采纳被告吉某丽的答辩意见，对原告要求吉某丽承担本案债务偿还责任之请求依法不予支持。综合上述，本院应当根据本案的具体案情，依法判令被告张某涛、吉某剑、李某芬承担连带清偿责任，向原告偿还本案借款合同所涉及的本金10万元及利息（利息计算方式为，自2016年5月10日起至2017年5月9日止期间，以尚欠本金10万元为基数，按年息利率6.09%计算，自2017年5月10日起至本金清偿之日止期间，以尚欠本金10万元为基数，按年息利率9.135%计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：一、被告张某涛、吉某剑、李某芬承担连带清偿责任，向原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行清偿本案借款合同所涉及的借款本金10万元及利息（利息计算方式为，自2016年5月10日起至2017年5月9日止期间，以尚欠本金10万元为基数，按年息利率6.09%计算，自2017年5月10日起至本金清偿之日止期间，以尚欠本金10万元为基数，按年息利率9.135%计算）。上述金钱给付义务，限上述三被告于本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的其它诉讼请求。案件受理费2446元，由被告张某涛、吉某剑、李某芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王春德人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 淼
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申94号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁昌龙，男，1972年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳，女，1974年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（原审被告）：董顶峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人梁昌龙因与被申请人王艳、董顶峰第三人撤销之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1601号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案不能适用《中华人民共�国合同法》第七十四条规定的债权人撤销之诉。2.本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定无独立请求权人的撤销之诉。二、原判决裁定遗漏诉讼请求。再审申请人一审向法院起诉时提出的诉讼请求是撤销（2013）市中民初字第4220号民事调解书，确认被申请人之间的调解协议无效，该调解协议就是财产无偿转让的行为，二审中没有对此诉讼请求进行裁决和说明；如果说申请人提出第三人撤销之诉主体不合格，那对于确认调解协议无效是作为债权人身份提出的，应当主体适格的，应当对申请人的诉讼请求进行支持。2.如果仅仅支持申请人提出债权人撤销之诉，而不支持作为第三人撤销之诉，那么本案中在现实操作中就没有实际意义。提出债权人撤销之诉，只是撤销平等主体之间公民法人之间的无偿低价转让资产的行为，并没有撤销法院的民事调解书，那么一个标的物，两个相对抗的生效判决，无法执行。
被申请人王艳提交意见称：1.原审判决明确认定了申请人不是提起第三人撤销之诉的利害关系人，因此驳回了申请人的原审请求，其只是说明了申请人如果想“对董顶峰主张权利，应通过债权人撤销之诉来处理”。2.申请人称二审判决没有对其一审提出的“确认我方和董顶峰之间的调解协议无效”进行判决，因而是遗漏诉讼请求。但是，判决的内容是“一、撤销原一审判决；二、驳回申请人的起诉。”因此，该判决不存在遗漏诉讼请求的问题。本案中，申请人无权提起第三人撤销之诉，也没有权利对我方和董顶峰的协议提起债权人撤销之诉。
本院认为,梁昌龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 廖建新
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年十月十日
书记员 戴 瑞