广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第122号
原告：谭继荣，男，汉族，1990年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：梁志棠，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何淑明，女，汉族，1986年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告的共同委托代理人：霍燕华，系广东至高（广州）律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。诉讼期间原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序于2016年8月11日、24日两次公开开庭进行审理，原告谭继荣及其委托代理人廖建文、两被告的共同委托代理人霍燕华到庭参加两次庭审，被告梁志棠、何淑明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，共同以未注册登记的“佛山市南海佳美电泳厂”（以下简称电泳厂）对外提供摩托车配件的酸洗加工业务。2014年5月20日，原告受两被告聘请为司机，每月工资3700元，双方没有签订劳动合同。同年7月23日上午，原告和跟车员“阿超”受两被告安排，由原告驾驶粤Ｙ×××××号货车一同前往西樵百西村头村一间五金厂车间运货，停车时原告有拉手刹，但停车地点有点斜披。约8:20分左右，原告和同事准备装货时，货车突然溜后，原告因避让不及被该货车将原告左手挤压到五金厂车间墙面，造成原告左手受伤。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年8月14日出院。原告在履行雇佣活动中受到人身损害，两被告作为雇主应承担全部赔偿责任。请求判令：1.两被告共同支付赔偿款205776.76元；2.两被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求为：1.两被告共同支付住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费800元、误工费13813元（自2014年7月23日计算至2014年11月13日，3700元/月÷30天×112天）、残疾赔偿金75384.46元（1.残疾赔偿金30192.9元×20年×20%=120771.6元；2.被抚养人谭羽淇生活费22171.9元/年×16年×20%÷2=35475.04元；被抚养人谭修竣生活费22171.9元/年×18年×20%÷2=39909.42元）、法医鉴定费6500元、精神损害抚慰金20000元，共计239469.06元；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告明确雇佣关系相对方是原告与被告何淑明。被告梁志棠与何淑明是夫妻关系，应承担共同清偿责任。
两被告辩称：1.被告何淑明只是曾经担任电泳厂的财务，且现在已经离职。电泳厂由陈国柱开设，没有登记注册。被告何淑明与其他人的工资都是由陈国柱以现金的形式发放。故两被告并非本案的适格主体。2.两被告或电泳厂均非原告的雇主。佳美厂经营规模较小，并未聘请专职司机，而是在需要运货时以承揽形式请司机运货，每次完成运货后结算支付报酬。原告与电泳厂形成承揽关系，运费经陈国柱确认签名后再经过财务结算，直接发放到其本人手中，按次结算。3.两被告是在事故发生后从其他员工口中得知原告受伤的事情，车辆溜后是因为事故发生地有斜坡，车辆手刹没有拉好，原告为阻止车辆溜后而反推车辆失败导致手被压受伤。原告受伤的责任在于原告本身，应自行承担全部责任。4.就具体诉讼请求意见如下：原告主张每月工资3700元没有依据，出院医嘱也只写明全休3个月，误工费应当按照佛山市最低工资标准计算三个月；住院伙食补助费、交通费没有证据证明，不应支持；原告受伤后，还实施了抢夺这种严重的暴力犯罪，对伤残的扩大负有责任，相关赔偿责任应当减轻或免除；原告受伤后因自身过错犯罪服刑，从被刑事拘留至服刑期间的被抚养人生活费不应由被告承担；鉴定费不应由被告承担；原告受伤是其自身过错导致，主张精神抚慰金没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.招工单未经被告签名确认，且被告有异议，本院对该证据不予确认。2.放射影像报告单（2014年7月23日）的患者姓名填写为被告梁志棠而非原告，但原告解释称被告梁志棠提出其有买社保，要求原告以梁志棠的名义拍片，便于社保报销，被告梁志棠虽不确认，但承认当日其本人并未受伤，且该报告单的时间与原告受伤时间相符，故本院采信原告意见，对该证据予以确认。3.放射影像报告单（2014年10月9日）、X线检查报告单，两被告对该两份证据有异议，但未能提供证据反驳，本院对该两份证据予以确认。4.证人冯某、朱某证言，该两份证据能相互印证，与原告的陈述相符，本院对该两份证据予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告受被告何淑明雇请，在被告何淑明经营的电泳厂（未经注册登记）任司机职务。同年7月23日上午，原告受被告何淑明安排，驾驶货车前往西樵百西村头村一间五金厂车间运货。到达目的地后，原告将货车停在斜坡。原告和同事准备装货时，货车突然溜后，原告的左手被货车压到墙上，造成原告左手受伤。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年8月14日出院。出院诊断为左手严重挤压伤：1.食中环小指中节指骨骨折；2.中环指中节骨折并近指间关节脱位；3.食指伸肌腱部分断裂；4.中环小指指深屈肌腱部分断裂；5.食小指桡侧指固有动脉神经断裂；6.中环指双侧指固有动脉断裂；7.中环指桡侧指固有神经断裂，出院医嘱全休三个月，住院医疗费共计24973.2元（原告确认已由被告何淑明垫付）。
2014年11月20日，原告因涉嫌抢夺罪被羁押，并被佛山市禅城区人民检察院提起公诉，佛山市禅城区人民法院于2015年判决原告犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月（自2014年11月20日起至2016年3月19日止）。
经原告申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月3日作出[2015]临鉴字第1064号司法鉴定意见书，结论为原告左手指部分功能丧失被评定为九级伤残。原告支付鉴定费6500元。
另查明，原告有被抚养人两人，为女儿谭羽淇（2012年8月13日出生）、儿子谭修竣（2015年6月30日出生）。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点如下：1.原告与被告何淑明是否存在提供劳务关系；2.赔偿责任如何认定。
针对争议焦点1，原告主张受被告何淑明雇佣担任司机，并申请两名证人出庭作证。两被告虽予以否认，但并未提供证据予以反驳，本院采信原告的主张，认定原告与被告何淑明存在提供劳务关系。
针对争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告将货车停在斜坡，后原告的左手被货车挤压伤，受伤部位主要系手掌、手指，被告辩称原告用手推车阻止车辆溜后致伤，符合常理，本院予以采信。综上，原告作为司机，具有一定的驾驶经验，在工作过程中对自身安全具有合理的注意义务，但其将车停在斜坡，装货期间又用手推车阻止车辆溜后致伤，未尽合理注意义务，故其亦应对自身损失承担主要责任。被告何淑明作为原告的雇主以及接受劳务一方，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，故其应对原告的损失承担相应的责任。本院综合各方当事人的过错程度，酌定被告何淑明对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任，两被告主张其无需承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
本院核定原告在本次事故中的各项损失项目如下：
1.医疗费24973.2元。2.伤残鉴定费6500元。3.住院伙食补助费用2200元（100元/天×22天）。4.误工费13812.96元，原告主张误工费按每月3700元计算，虽未提供证据予以证明，但原告担任司机职务，主张该标准未超过国有同行业在岗职工平均工资标准，本院予以采纳；原告因伤住院22天，全休3个月，故原告主张误工112天，本院予以采纳，即误工费为13812.96元（3700元/月÷30天×112天）。5.残疾赔偿金193938.88元，(1)残疾赔偿金30192.9元×20年×20%=120771.6元；被告认为原告受伤后还实施了抢夺，对伤残的扩大负有责任，但并未提供证据证明抢夺行为与伤残存在因果关系，故本院不予采纳；(2)被抚养人生活费，被告认为原告受伤后因犯罪服刑，从被刑事拘留及服刑期间的被抚养人生活费不应由被告承担，该主张合理，本院予以采纳，被抚养人生活费自原告刑满释放之日起算，被抚养人谭羽淇生活费22171.9元/年×15年×20%÷2=33257.86元；被抚养人谭修竣生活费22171.9元/年×18年×20%÷2=39909.42元。
原告主张精神损害抚慰金20000元，因原告是在提供劳务过程中受伤，且自身存在过错，故本院不予支持。原告主张交通费800元，因无相关单据反映其实际支出，本院不予支持。
上述损失共计241425.04元，由被告何淑明承担30%的责任，即72427.51元，扣减被告何淑明已垫付的24973.2元医疗费，被告何淑明应向原告支付赔偿款47454.31元。对原告主张超过部分，本院不予支持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告以梁志棠与何淑明系夫妻关系为由，要求梁志棠承担连带责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告何淑明于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款47454.31元予原告谭继荣；
二、驳回原告谭继荣的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取848.67元（原告已预交），由原告负担598.67元，被告何淑明负担250元，被告何淑明应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄嘉裕