广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某某，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
法定诉讼代理人：林某某，女，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：赵某某，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某某，男，汉族，岑溪市人，现租住于岑溪市。
委托诉讼代理人：杨某某，广西骏能律师事务所律师。
再审申请人莫某某因与被申请人林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终364号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月23日作出（2016）桂民申2122号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人莫某某的法定诉讼代理人林某某及委托诉讼代理人赵某某、被申请人林某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人莫某某提出再审请求：1、撤销广西梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终364号民事判决和广西岑溪市人民法院（2015）岑民初字第328号民事判决；2、被申请人林某某赔偿再审申请人莫某某医药费19911.36元、住院伙食补助费4500元、交通费1000元�住院期间护理费3169.6元、误工费114387.91元、残疾补偿金98676元、出院后护理费462400元、被抚养人莫天鸿生活费25827.25元、被抚养人莫海燕生活费21063元、鉴定费8360元，合计756295.12元。事实和理由：1、本案是再审申请人莫某某单独提起的民事诉讼，应当适用民事法律对本案进行裁决，一、二审法院适用刑事诉讼法司法解释第一百五十五条的规定，不予支持再审申请人莫某某残疾补偿金、被抚养人生活费，属于适用法律错误。2、一、二审法院认定再审申请人莫某某和其法定诉讼代理人林某某没有固定职业，属于认定事实错误。莫某某在一审中提交的证据5和证据6符合证据的三要性，足以证明再审申请人莫某某和其法定诉讼代理人林某某有固定职业。
被申请人林某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求依法驳回再审申请人的诉讼请求。
莫某某向一审法院起诉请求：请求被告林某某赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项经损失合计756295.12元(已扣除林某某已支付的3000元)。一审法院审理查明，2013年7月7日20时许，被告林某某因与原告莫某某为客车抢客的问题与“鸡头勇”等10多人来到岑溪市岑城镇玉梧大道汽车总站转盘附近原告莫某某经营的饭店找原告讨说法，然后发生打斗，被告林某某等人用木椅将原告打倒在地上，致原告全身多处疼痛，头部流血，间断出现躁狂不安症状。原告受伤后，先后被送到岑溪市中医院、岑溪市人民医院、南宁市第五人民医院、岑溪市第三人民医院治疗。后经南宁市第五人民医院对原告进行司法精神鉴定，其精神医学诊断为应�障碍（初期）;因果关系评定意见：原告被打伤后的应激障碍（初期）与被打伤有直接因果关系。案件发生后，被告林某某通过亲属于2014年6月30日赔偿原告的医药费等经济损失共3000元。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，要求对原告进行精神障碍医学鉴定及原告患精神障碍与被打伤有无因果关系及患精神障碍的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。法院依法委托广西脑科医院司法鉴定所对原告有无精神疾病及精神伤残等级及护理依赖程度评定。该鉴定所于2015年7月30日、2015年9月8日先后作出的【2015】精鉴字第359号，【2015】临鉴字第136号司法鉴定意见书。【2015】精鉴字第359号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、医学诊断：创伤后应激障碍。2、精神伤残程度评定：IX级伤残。【2015】临鉴字第136号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人莫某某本次颅脑损伤致精神智能障碍护理程度依赖评定为大部分护理依赖。另查明，原告及其法定代理人林某某是非农业户口，没有固定职业。原告及其法定代理人林某某婚后于2002年8月4日生育一女莫海燕、2004年2月12日生育一子莫天鸿。2014年4月24日岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2014]111号起诉书指控被告林某某犯寻衅滋事罪，同年9月25日该院以（2014）岑刑初字第140号刑事判决书判决被告林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，现被告已服刑完毕。一审法院判决：被告林某某应于本判决书生效后15日内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费合计人民币147224元给原告莫某某。案件受理费11937.93元，依法予以免交。鉴定费8360元，由原告莫某某负担7100元，被告林某某负担1260元。
莫某某不服一审判决，上诉请求：在一审判决的基础上增加判决被上诉人林某某赔偿上诉人经济损失302456元；鉴定费和二审受理费均由被上诉人承担。二审法院查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致。二审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事侵权责任。被上诉人林某某因与上诉人莫某某为客车抢客的问题，参与伙同他人殴打上诉人，致使上诉人受伤，被上诉人及其他参与人的行为侵犯了上诉人的身体健康权，依法应承担侵权责任。上诉人请求赔偿被扶养人生活费不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，一审法院不予支持并无不当，二审法院予以维持；上诉人无论是一审或是二审提供的证据均无法证明上诉人的妻子林某某在事故发生时是从事批发零售工作，故上诉人�求按批发零售业的标准计算护理费理据不足，二审法院不予支持。一审法院根据本案的具体情况对鉴定费分担正确，二审法院予以维持。一审认定上诉人因本案造成的损失为250373元正确，本院予以确认。上诉人要求先由被上诉人林某某承担全部赔偿责任，以后有证据再追究参与殴打上诉人莫某某的其他10多人的民事责任。被上诉人辩称只愿承担自己的赔偿份额。本院认为，本案参与殴打上诉人的有10多人，因上诉人无法提供线索，公安机关亦不能核实，故现阶段除被上诉人外，还有其他侵权人不能确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体�权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被上诉人应当承担连带责任，上诉人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现上诉人主张被上诉人林某某承担全部赔偿责任，于法有据，予以支持，对被上诉人的辩称不予采纳。故应先判决由被上诉人林某某赔偿上诉人250373元，扣减已支付3000元，被上诉人林某某还应支付247373元；如日后能确定其他侵权人时，再行处理各侵权人应承担责任的比例问题。综上所述，上诉人上诉有理部分，予以支持。二审法院判决：一、撤销岑溪市人民法院（2015）岑民初字第328号民事判决；二、被上诉人林某某应于本判决书生效后15日内赔偿医疗费、护理费、交�费、误工费、住院伙食补助费合计人民币247373元给上诉人莫某某。一审案件受理费11937.93元，依法予以免交。鉴定费8360元，由上诉人莫某某负担7100元，被上诉人林某某负担1260元；二审案件受理费11937元，由上诉人莫某某负担8835元，被上诉人林某某负担3102元，其中上诉人莫某某负担的二审案件受理费部分，依法予以免交。
本院再审查明，双方当事人未提供新的证据，本院再审与原一审、再审查明的事实及认定的证据一致。本院予以确认。
本院再审认为，被申请人林某某的犯罪行为对再审申请人莫某某造成了身体伤害并造成了经济损失，林某某除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对民事赔偿责任，原一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定对本案的民事赔偿进行判决，在适用法律上并无不妥，本院予以支持。对再审申请人提出本案是单独提起的民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，故赔偿范围理应适用民事法律的规定的的意见，本院认为，本案的民事赔偿，是因犯罪行为而造成的，故对民事赔偿无论是刑事附带民事提起还是另行提起，适用刑事诉讼法的相关司法解释进行判赔并无不当，故对再审申请人所提上述理由主，本院不予采纳。再审申请人并未提交充足的证据证实再审申请人莫某某和其法定诉讼代理人林某某在事故发生时有固定职业，故对再审申请人提出的再审申请人莫某某为司机、其法定诉讼代理人林某某是从事餐饮业的意见，本院不予采纳。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本�应予维持。再审申请人莫某某申请再审的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，并经本院审判委员会2017年度第19次会议讨论决定，判决如下：
维持本院（2016）桂04民终364号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月七日
书记员 周晓楠