湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初515号
原告：杨波池，男，1960年5月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地：鄂州市鄂城区，现住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：余秋莲，女，1953年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地：武汉市新洲区,现住武汉市新洲区。
被告：徐建国，男，1954年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告杨波池与被告余秋莲、被告徐建国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波池及其委托诉讼代理人李雪、被告余秋莲、徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波池向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合计316,413.29元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的户籍在鄂州，为农业户口，早年搬到徐古居住，后与两被告熟识。2016年5月19日，被告余秋莲请原告杨波池帮忙检修自家屋檐，因借来的梯子高度不够，余秋莲遂在梯子下放方桌增加高度，原告认为有危险，要求被告余秋莲在下面扶住梯子，原告站在梯子上检修屋檐，其间被告余秋莲因有事未告知原告即自行离开，致使梯子滑动、原告从高处摔下受伤。原告先后新洲区骨伤专科医院、武汉同济医院住院治疗，伤情诊断为：右尺桡骨下段开放性骨折，右侧多发性骨盆骨折，右侧股骨粗隆间骨折，右股骨颈骨折，右股骨上段骨折，右侧股骨头创伤性坏死。2017年8月31日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，后续医疗费70,000元，自受伤之日起，休息时间至评残前一日止，护理时间180日，营养时间180日。被告徐建国与被告余秋莲仅承担了原告第一次住院治疗的部分医药费。因两被告系夫妻关系，徐建国作为被帮工人依法应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请，因漏算部分损失项目（鉴定费、护理费），原告杨波池当庭将第一项诉请金额变更为334,527.57元。
被告余秋莲辩称，2016年5月18日下午，我对原告杨波池说，希望他帮我家收拾瓦房（检修房屋屋檐），次日我去他家叫他，跟他说好每天工钱200元、外加一包烟，原告说不要烟，把烟退还给我，然后我借来梯子放在我家方桌上，并提出梯子要用衣服或者布包裹，原告说不用包。在检修过程中，我提出帮忙扶住梯子，原告说不用扶，我就去厨房熬汤，原告表示同意。我听我家对面的人说，原告还没上到屋檐就摔下来了，当时我没看见，后来听到原告在叫喊，我就赶紧出来叫车将原告送到新洲骨伤专科医院，事发时原告老婆和我老公徐建国都不在现场。事发后为给原告治病，我向新洲骨伤专科医院交了17,600元医药费，还在医院照顾原告50多天，其间也花掉了一些生活费、车费，原告受伤我家一共支出30,000余元。2016年9月原告将其住院报销的12,110.99元钱全部领走。我现在每月退休费只有1,500元，加之本身也患有高血压，没有足够的经济赔偿能力。
被告徐建国辩称，我与被告余秋莲于1978年结婚并共同生活至今。事发当天我在河北省参加战友聚会，不在徐古，所以我不清楚事情的具体经过。原告杨波池并不是瓦匠，缺乏相应的工作资质，原告自己上下梯子没有检查清楚，缺乏足够的安全防范意识，原告受伤其自身也存在过错，应承担较大责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告杨波池为农业户籍，与被告余秋莲、徐建国夫妻居住在同一村湾。2016年5月19日，原告杨波池应被告余秋莲邀请到被告家帮忙检修屋檐，被告余秋莲从别处借来梯子放在自家方桌上，原告站在梯上作业，因被告余秋莲未扶住梯子，致使梯子滑动、原告从高处摔下受伤。原告杨波池受伤后随即被送往武汉市新洲骨伤专科医院住院治疗127天，支出住院医疗费16,773.35元，其出院伤情被诊断为右尺挠骨下段开放性骨折、右侧多发骨盆骨折、右侧股骨粗隆间骨折、右股骨颈骨折、右股骨上段骨折、右侧股骨头创伤性坏死。2016年9月原告杨波池获得新型农村合作医疗报销费用12,110.99元。2017年5月24日，原告杨波池在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，支出住院医疗费114,934.87元，另原告支出门诊医疗费1,466.16元。2017年8月31日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，意见为一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，建议给予后续医疗费70,000元，自受伤之日起，休息时间至评残前一日止，护理时间180日，营养时间180日。事发后被告余秋莲护理原告45天、垫付医疗费16,027元并另行支付原告2,000元。
本院认为，本案原告杨波池受被告余秋莲之请为其检修房屋房檐，被告余秋莲虽辩称与原告协商了劳务报酬，但原告不予认可，且余秋莲亦无其他证据证明其已向原告实际支付劳务报酬的事实，结合原、被告的当庭陈述，应认定原告的行为构成义务帮工。因本案帮工所涉房屋由被告余秋莲、徐建国夫妻居住使用，且检修房檐属家庭共同事务，事发时徐建国虽不在现场，但其系受益人，原告在此过程中受伤，徐建国应与余秋莲共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故对原告要求两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨波池作为成年人，在实施帮工行为前，理应预知在方桌上架梯登高检修房檐的危险性，从而对自己的劳动技能、作业条件作出充分评估，原告在没有采取安全防护措施的情况下，碍于情面、忽视自身安全在高处作业，并未尽到足够的谨慎注意义务，对其自身损害的发生存在一定过错，应当减轻被告余秋莲、徐建国的赔偿责任，本院酌情认定原告杨波池与被告承担责任的比例按照2:8划分。
关于原告杨波池的损失范围，扣减已报销费用，其前期医疗费16,773.35-12,110.99+1,466.16+114,934.87=121,063.39元，后期医疗费70,000元，故本院认定医疗费为191,063.39元；伤残赔偿金55,990元（12,725元×20年×22%）、误工费40,426.5元（31,462元÷365天×469天）、住院伙食补助费2,190元（15元×146天）、营养费2,700元（15元×180天）符合法律计算标准，本院依法予以支持；护理费，原告请求按照居民服务业平均工资标准计算，符合法律规定，法医鉴定意见书载明护理天数为180天，扣减被告余秋莲已护理的45天，本院认定护理费为12,086元（32,677元÷365天×135天）；交通费本院酌定为2,400元；精神抚慰金，本院根据相关法律规定并结合本案实际情况认定为9,000元；鉴定费2,000元有发票予以佐证，本院予以支持。以上合计317,855.89元。被告余秋莲、徐建国承担80%的赔偿责任即254,284.71元（317,855.89元×80%），其余损失由原告杨波池自行承担。被告余秋莲已支付的18,027元赔偿时应予扣除，故两被告应赔偿原告254,284.71元-18,027元=236,257.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余秋莲、徐建国于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告杨波池236,257.71元；
二、驳回原告杨波池的其他诉讼请求。
案件受理费6,318元、减半收取计3,159元，由原告杨波池承担559元，被告余秋莲、徐建国共同承担2,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶妍君