浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5789号
原告：绍兴柯桥振金家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道韩家桥村牛张桥。
法定代表人：金志明，董事长。
委托诉讼代理人：孔森鑫、段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：芜湖市鑫聚国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市世纪花园3幢3-2302室。
法定代表人：盛建平，执行董事兼总经理。
被告：盛健华，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢文婕、尚涛，安徽文理律师事务所律师。
原告绍兴柯桥振金家纺有限公司（以下简称振金公司）与被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司（以下简称鑫聚公司）、盛健华买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，鑫聚公司向本院提出管辖权异议，被本院裁定驳回异议后又上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2017年10月24日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告振金公司的委托诉讼代理人孔森鑫，被告鑫聚公司、盛健华的共同委托诉讼代理人谢文婕、尚涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振金公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付给原告货款300万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：绍兴召金纺织有限公司（以下简称召金公司）与被告鑫聚公司自2013年前后起即有业务往来，由召金公司向鑫聚公司提供化纤布。至2016年9月1日，二被告出具承诺书一份，承诺300万元货款自2016年10月份起每年付50万元，如违约召金公司可要求二被告立即付清上述300万元货款，但至今二被告未支付分文。2017年6月26日，召金公司经与原告协商，将其对二被告的上述债权全部转让给了原告。
被告鑫聚公司、盛健华共同辩称：1.付款承诺书中的300万元并非最终的结算价款，因货物存在质量和延期供货问题，该部分损失尚未扣除，从承诺书中“若一次性付清可另行协商”亦可反映300万元非最终的结算款数额。同时，承诺书系在召金公司的威逼利诱下出具，且此后鑫聚公司与召金公司之间仍存在交易往来。2.原告主张300万元一次性付清无依据。承诺书约定的第一笔款项的支付期限为2017年10月底，故至原告起诉时第一笔款项支付期限尚未届满，现虽已届满，但系因原告申请执行的财产保全措施致被告无力支付第一笔款项，系原告恶意促成提前付款条件成就，根据合同法第四十五条第二款之规定，当事人为自己利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。3.原告要求二被告自2017年7月1日计算利息损失无依据，根据承诺书约定，违约方式为一次性付款而非计付逾期违约金，且第一笔50万元至2017年10月底方届满付款期限。4.二被告已支付给召金公司货款6万元，请求在本案中予以扣除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告振金公司提交的付款承诺书，二被告对真实性无异议，但认为300万元非最终结算价款，且第一笔50万元的付款期限在原告起诉时并未届满，本院认为，该承诺书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该承诺书的证明力，本院予以确认；2.原告振金公司提交的转让协议、债权转让通知书、快递单及快递单查询记录，二被告质证认为并非转让协议当事人故不知情，真实性由法庭核实，对通知书、快递单无异议，但不认可债权金额，本院认为，二被告对通知书、快递单的真实性无异议，而转让协议可与债权转让通知书相互印证，该组证据与本案直接相关，故对该组证据，本院亦予以确认；3.二被告提交的与召金公司之间的电子邮件打印件，原告质证认为真实性无法确认，且发生于2014年8月至2014年9月期间，邮件内容为催促对方按时发货，与本案无关，本院认为，二被告于2016年9月1日共同出具付款承诺书，确认货款金额为300万元，其时距邮件发送已近两年，且还款承诺书中明确双方交易期间为2013-2015年，即被告发送邮件之后双方仍有业务往来，承诺书中也未提及存在质量和延期交货等问题需额外扣除相应款项，故即便邮件内容真实，也应以二被告确认的货款金额为准，对该组证据，本院不予确认；4.二被告庭后提交的银行卡明细交易清单，原告质证认为其中2万元支付于承诺书出具之前，故对该2万元不予认可，本院认为，二被告提交的清单明确显示其中2万元支付于还款承诺书出具之前，采纳原告的质证意见，二被告在承诺书出具之后支付的款项数额为4万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：召金公司与鑫聚公司间曾存在买卖业务往来。2016年9月1日，鑫聚公司、盛健华共同向召金公司出具还款承诺书一份，载明：“甲方鑫聚公司欠乙方召金公司2013-2015年货款合计300万元，该货款由公司实际控制人盛健华自2016年10月份起，每年支付50万元，直至货款支付完毕。若甲方能够一次性付清余下货款，甲乙双方另行商量决定。如甲方不能按协议要求支付，乙方有权要求甲方及实际控制人一次性支付所欠货款。”此后，盛健华于2017年6月2日支付给召金公司4万元。
2017年6月26日，振金公司与召金公司签订债权转让协议书一份，约定召金公司将其享有的对鑫聚公司、盛健华的300万元货款债权转让给振金公司。此后，召金公司即向鑫聚公司、盛健华邮寄了债权转让通知书，鑫聚公司于同月29日、盛健华于次月4日收到前述通知书。
本院认为，本案的争议焦点在于还款承诺书中约定的首期款项的付款时间为何时。二被告主张应在2017年10月底，本院认为，二被告出具还款承诺书的时间为2016年9月1日，且承诺书明确表述“自2016年10月份起，每年支付50万元”，故结合承诺书的出具时间及文字表述，本院确认第一笔50万元应于2016年10月份支付。同时，因债权转让通知书于2016年7月4日方寄送至被告盛健华处，即债权转让至2016年7月4日方对盛健华发生效力，故盛健华此前向召金公司的还款行为有效。综上，至原告2017年7月7日起诉之时，二被告未依约支付50万元，故其应承担相应的违约责任，对于原告要求二被告共同支付剩余296万元货款及利息的请求，本院予以支持。此外，因原告主张的利息计付标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。二被告另辩称系在召金公司威逼利诱下方出具了还款承诺书，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，对振金公司诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥振金家纺有限公司货款296万元并支付该款自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息；
二、驳回原告绍兴柯桥振金家纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告绍兴柯桥振金家纺有限公司负担272元，被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华负担20128元，被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司、盛健华负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。