湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初850号
原告：宋志成，男。
被告：罗思哲，男。
被告罗思哲委托诉讼代理人：罗清云，住湖南省衡山县开云镇沿江北路87号，系被告罗思哲之父。
被告：罗清云，男。
原告宋志成与被告罗清云、罗思哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告宋志成、被告罗思哲的委托诉讼代理人及被告罗清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金87万元，利息114840元（以本金87万元为基数自2016年2月5日至2016年8月23日止按月息20‰计算）；2、依法判令二被告负担案件受理费。事实和理由：被告罗清云于2014年7月25日向原告借款85万元用于购买挖砂船，并向原告出具了欠条一张，同时约定借款期限一个月，借款利率为月息30‰。借款到期后，被告未按时归还借款，仅在2014年11月份向原告归还了5万元借款本金。2015年10月8日被告罗思哲向原告出具结欠80万元的承诺书，二被告均没有依约还款。2016年2月5日，被告罗清云再次向原告借款12万元，约定借款期限一个月，并出具了欠条，同时被告罗思哲于2016年2月14日在欠条下方签字担保。后被告罗清云在2016年3月14日归还原告5万元，二被告至今下欠原告借款本金87万元及利息。经原告多次催收，二被告以经济困难为由未予偿还。为维护自身权益，原告诉至法院。
二被告辩称，被告罗清云向原告宋志成借款属实，但下欠原告的借款本金金额为80万元，另7万元系借款利息，不能计入借款本金中。被告罗思哲系自愿在两张欠条上签字并出具承诺书，担保归还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告宋志成与被告罗清云、案外人王垠方合伙购买挖砂船和自卸驳船各一艘，其中挖砂船购买价为3780000元，自卸驳船购买价为2563980元，另加中介费20000元，两艘船合计投资金额为6363980元。各合伙人应付投资款为2121326.67元，原告宋志成于2014年3月11日通过银行转账方式支付了3000000元购船款至售船人的账号中。原告多支付的款项扣除相关的手续费用后为850000元，该款系原告宋志成为被告罗清云购船投资款的垫付部分，原、被告双方当时就该款项合意转为被告罗清云购买船舶的借款，借款当日未出具借条。后于2014年7月25日被告罗清云向原告补具欠条一张，载明：“今欠到宋志成现金共计捌拾伍万元整，按月息3%计息。＜￥850000.00元＞，属实。＜限期一个月归还＞欠款人：罗清云。2014年7月25日”。借款到期后，被告罗清云仅于2014年11月19日归还了原告借款本金50000元，并按月息3分的标准按月从2014年4月起支付利息至2015年9月止。
被告罗思哲于2015年5月5日在上述欠条下方签名并写下“到2015年6月30号以前归还”。后又于2015年10月8日向原告出具承诺书一份，载明：“如有出售本人三份一股（湘挖48号）和株洲籍自卸驳的资金优先还给宋志成80万元。如有租船的租金本人股份租金归宋志成还本或利息。（本承诺书和欠条共计80万元一起）罗思哲。2015年10月8日”。但均未按约履行。
2016年2月5日，原告宋志成与被告罗清云对前段未付利息进行结算，并由被告罗清云向原告出具利息欠条一张，载明：“今欠到宋志成现金壹拾贰万元整，￥120000.00元。属实，欠款人：罗清云，身份证号430423196208250038,2016年2月5日。＜限期一个月内归还＞”被告罗思哲于2016年2月14日在欠条右下方签名并写上了身份证号码。此120000元系从2015年10月起至2016年2月止按800000元为本金月息3分的标准计算而来的5个月利息，原告宋志成与被告罗清云就该款项约定了还款期限一个月，但没有再次约定利息。到期后，被告罗清云于2016年3月14日向原告归还了50000元利息。对下欠的800000元借款本金和70000元利息，经原告多次催收，二被告未予归还。
本院认为，被告罗清云向原告宋志成借款属实，借款用途合法，原、被告之间的民间借贷关系应依法予以保护。关于被告罗思哲在2014年7月25日欠条上签字的行为，本院认为被告罗思哲系在借款到期后再进行签字担保，属于典型的事后担保。此时担保承诺并不是一般意义上的提供担保，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺。包括其后被告罗思哲在2015年10月8日出具承诺书的行为，同样也是一种事后担保，应视为与债务人即本案被告罗清云对债务共同承担连带责任。故对原告要求被告罗清云、罗思哲偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付问题。被告罗清云于2016年2月5日向原告出具金额120000元的利息欠条一张，系双方对前段未付利息进行的结算，并未形成新的借贷关系。而双方也未就该款项计入借款本金达成合意，原告亦没有提供相应的证据予以证明。现被告罗清云已于2016年3月14日归还了原告利息50000元，故对原告要求将欠条中剩余利息70000元计入本金计算利息的诉讼请求不予支持。而被告罗思哲基于其自愿承担连带责任，也应对此笔利息付偿还责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的利率不得超过年利率24%。现原告要求被告罗清云支付上述利息欠条中剩余70000元利息的诉讼请求，本院只在上述限度内支持，具体利息计算为：（800000元*5个月*0.24/12）-50000元=30000元。
另原告主张二被告支付以本金870000元为基数按月息20‰标准自2016年2月5日起计算至2016年8月23日止的利息114840元的诉讼请求，本院调整后予以部分支付。其中借款本金应当为800000元，因原告宋志成与被告罗清云在对利息结算时将2016年2月的利息已计入利息欠条中，故利息计算点应为2016年3月1日，具体计算为：800000元*0.02/30*175天=93333.34元。故二被告共计应当支付原告利息93333.34+30000=123333.34元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗清云在本判决书发生法律效力后三十日内归还原告宋志成借款本金800000元，并支付利息123333.34元；
二、被告罗思哲对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13648元，由原告宋志成负担852元，被告罗思哲、罗清云负担12796元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：彭 斌 打印责任人：王 璇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。