广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3111号
原告杨红英，女，汉族，1986年11月12日出生，住所地为广东省深圳市龙华新区。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被告谢子亮，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人贺美花，广东君政律师事务所律师。
第三人东莞市金置房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾花苑二期洋房1幢、2幢109号商铺。
法定代表人钟佰东。
委托代理人崔超峰，男，汉族，1990年10月24日出生，住所地为安徽省界首市。
原告杨红英与被告谢子亮、第三人东莞市金置房地产中介有限公司（以下简称金置公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2016年4月14日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨红英及其委托代理人刘汝良，被告谢子亮的委托代理人贺美花，第三人金置公司的委托代理人崔超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红英诉称，经金置公司的居间介绍，杨红英、谢子亮于2015年10月24日签订了房地产买卖合同。谢子亮将其拥有的位于东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园3号楼1003室，套内面积85.67平方米的房产，以1110000元的价格出售给杨红英，杨红英也同意购买。双方及金置公司均在房地产买卖合同上签名盖章确认。杨红英按合同约定履行了支付定金20000元的义务。谢子亮收取定金时承诺七天内出具授权委托公证书给金置公司，用于办理赎楼、相关贷款手续，完成交易之用。但是时间过去三个多月，却未见谢子亮任何履行该义务的行动。尽管金置公司和杨红英多次电话催告，但是谢子亮置之不理，反而提出种种违背合同约定的过分要求，甚至发律师函，公然表示于2016年1月6日解除双方签订的房地产买卖合同。谢子亮的行为违背了交易的基本诚信，是违约行为。杨红英为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、谢子亮继续履行签订的房地产买卖合同；二、谢子亮支付迟延履行的滞纳金41070元；三、谢子亮承担本案的诉讼费用。之后，杨红英以司法实践中房产案件判决继续履行的诸多不确定因素未明，且强制执行房屋过户的难度过大等为由，变更诉讼请求为：一、谢子亮双倍返还定金40000元；二、谢子亮支付迟延履行的滞纳金53835元；三、谢子亮赔偿因违约导致杨红英错过较佳购房时机的差价损失590000元；四、谢子亮承担本案诉讼费用。
对于上述主张，杨红英提交房地产买卖合同、收款收据、房地产权证、房产登记信息查询结果、短信记录、借记卡账户历史明细清单等为证。
被告谢子亮辩称，双方交易的核心是杨红英应在签订房地产买卖合同后30日内支付购房首期款，但是杨红英经催促未按时支付。之后双方再次约谈，确认是杨红英的原因导致合同无法继续履行，并通过口头协议变更了合同内容，将定金增加到150000元至180000元，确定了交易细节及重新签订买卖合同。但此后杨红英没有增加定金并拒绝签订合同。杨红英的行为足以让谢子亮认为其不具有履行合同的能力，所以谢子亮在2015年12月25日向杨红英发送律师函催促其履行，并给予了合理的宽限期。杨红英接到该律师函后不但对履行己方义务未采取任何行动，反而向谢子亮也发送了律师函，并称谢子亮不履行合同义务。杨红英的上述行为已经严重违反了双方约定，构成违约，谢子亮有权不予退回杨红英已支付的定金20000元。退一步讲，即使法庭认定谢子亮存在违约行为在先，本案也仅适用定金罚则，而不应判决继续履行。
对于上述主张，谢子亮提交邮单、快递签收单、律师函、通话记录等为证。
第三人金置公司称，杨红英陈述的事实属实，诉请合理。对于上述主张，金置公司没有举证证实。
经审理查明，2015年10月24日谢子亮、杨红英、金置公司签订房地产买卖合同（合同编号为KC8000367，以下简称367号合同），约定：谢子亮出售位于位于东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园3号楼1003的房屋（以下简称1003号房）给杨红英；1003号房尚有房贷未清偿、未办理注销抵押登记，杨红英出资（视为购房款的一部分）代谢子亮向原抵押银行办理赎楼手续，谢子亮须在杨红英支付赎楼款到谢子亮供楼账户之前出具全权授权委托公证书给经纪方或者买方第三人；房屋价款为1110000元，其中第一部分房款即定金20000元于签订合同时支付，第二部分房款即首期款320000元于过户当天以现金或者银行转账支付给谢子亮，第三部分房款770000元杨红英申请银行按揭贷款（具体贷款金额及到账时间以贷款银行承诺为准，多退少补）支付给谢子亮，申请银行贷款不足支付房款的，杨红英须于银行放款前以现金或者银行转账支付给谢子亮；如杨红英未能履行合同条款导致合同不能顺利完成，则无权要求返还定金；如谢子亮在收取定金后不依合同条款将房产出售给杨红英，谢子亮在悔约之日起五日内必须将定金双倍返还给杨红英，逾期每日按成交价万分之五的滞纳金赔偿给杨红英。签订367号合同当日，杨红英支付了1003号房的购房定金20000元给谢子亮。
之后，杨红英、谢子亮对杨红英交付购房首期款与谢子亮办理全权授权委托公证书的先后顺序上产生分歧，杨红英未再支付购房款，谢子亮也没有办理全权授权委托公证书。直至2015年12月11日，杨红英、谢子亮、金置公司三方再次当面交谈，但是交谈过程十分混乱无序，金置公司提出由杨红英增加购房定金后谢子亮自行清偿1003号房的贷款，谢子亮无需再办理全权授权委托公证书的解决方案，最后杨红英、谢子亮协商一致约定由杨红英增加购房定金150000元至180000元，双方于2015年12月14日上午到金置公司处重新签订书面房屋买卖合同并当场交付增加的定金。2015年12月14日上午杨红英以中午有事情为由，要求将见面并付款的时间改为当日下午，金置公司转述了该情况给谢子亮，谢子亮未给予回应。2015年12月14日下午，杨红英到金置公司处，当天谢子亮未到金置公司处。
2015年12月25日，谢子亮寄出律师函给杨红英，以杨红英没有增加支付定金、拒绝重新签订合同为由，要求杨红英于2016年1月5日前全额支付购房款合计1110000元或提供等额担保，否则谢子亮将于2015年1月6日解除双方签订的房地产买卖合同及全部口头约定。2015年12月30日杨红英收到前述律师函。此后双方仍有沟通，但最终未就一次性付款的相关问题达成一致意见，双方交易没有继续进行。
双方主要对以下问题存在争议：
一、关于何方存在违约行为。谢子亮主张，双方签订367号合同后，杨红英应先办理买楼贷款手续并支付首期款，之后谢子亮才需要出具全权授权委托公证书，但是杨红英没有办理贷款手续，故杨红英违约在先。杨红英则主张，双方签订367号合同后，谢子亮应先出具全权授权委托公证书，之后杨红英才办理买楼贷款手续，但是谢子亮没有办理全权授权委托公证书，故谢子亮违约在先。金置公司称，杨红英应先办理贷款手续，谢子亮同时办理委托公证书，谢子亮出具委托公证书当天，杨红英支付首期款给谢子亮，房屋过户并重新办理抵押登记后，现抵押银行支付剩余房款给谢子亮，杨红英有拖延办理贷款手续的行为，但是开始办理时，谢子亮又没有到场配合。
二、关于367号合同是否已经解除。杨红英主张，367号合同并没有解除或终止，杨红英之所以变更诉请不再要求谢子亮继续履行签订的房地产买卖合同，是因为强制执行房屋过户的难度过大等原因。金置公司亦主张，367号合同没有解除或者终止。谢子亮则主张，367号合同已经于2016年1月6日解除。
另查明，杨红英当庭明确诉请的滞纳金，是以1110000元为本金，从2015年11月5日开始按日利率万分之五计算至起诉之日（2016年3月1日）。
以上事实，有杨红英、谢子亮的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。2015年10月24日签订的367号合同是谢子亮、杨红英、金置公司协商一致的结果，合法有效，三方未对其中的违约条款进行过变更或撤销，相关违约条款对各方均有约束力。但是367号合同中，对交易流程的约定较为模糊，交易双方容易出现争执。
2015年12月11日杨红英、谢子亮、金置公司约定的重新签订房屋买卖合同，实质是约定变更367号合同的部分内容，以便于继续履行367号合同。由2015年12月11日杨红英、谢子亮协商一致确定的增加定金150000元至180000元等内容，可知双方已经达成了以增加定金为条件的继续买卖1003号房的合意。
2015年12月14日，杨红英没有按照约定于当日上午到达金置公司处而是于当日下午到达，但是到达时间未超过合理时间范围，且金置公司有及时通知并询问谢子亮对变更签约时间事宜的意见，但是谢子亮既没有予以任何回应，也没有到金置公司处等待签约。谢子亮的前述行为是对双方交易过程的消极对待和不配合。
2015年12月25日，谢子亮以杨红英没有支付增加的定金、拒绝重新签订合同为由，要求杨红英于2016年1月5日前全额支付购房款合计1110000元或提供等额担保，否则于2015年1月6日解除双方签订的367号合同及全部口头约定。谢子亮的前述要求和理由，没有任何事实和法律根据，且双方随后未就一次性付款达成一致意见或实际履行。谢子亮的前述行为实质为拒绝出售1003号房屋给杨红英的违约行为。根据367号合同中关于违约责任的约定，杨红英支付给谢子亮的定金20000元属于违约定金。因谢子亮存在违约行为，应依照约定向杨红英双倍返还定金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，对杨红英要求谢子亮双倍返还定金40000元的诉请，本院予以支持。
关于滞纳金，按367号合同的约定，谢子亮在悔约之日起五日内必须将定金双倍返还给杨红英，逾期每日按成交价万分之五的滞纳金赔偿给杨红英。由此可知，此处的滞纳金实质为逾期双倍返还定金的逾期利息，与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条规定的违约金性质不同。前述滞纳金的约定是双方意思自治的结果，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。但是滞纳金的起算时间从2016年1月5日，即杨红英收到律师函五日后，起算更为合理。经计算，谢子亮应向杨红英支付2016年1月5日至2016年3月1日的滞纳金48840元（=1110000元×日万分之五×88天）。对杨红英超出前述部分的滞纳金诉请，本院不予支持。
关于差价损失。杨红英不主张解除367号合同，且1003号房的售卖情况不确定，现杨红英主张房屋差价损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢子亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨红英双倍返还定金40000元及滞纳金48840元；
二、驳回原告杨红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5319元，由原告杨红英负担4308元，由被告谢子亮负担1011元；原告杨红英已经预交受理费7580元，本院退回受理费2261元给原告杨红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。