黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1003行初2号
原告孟洁，女，1985年4月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告孟令清，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人王合滨，主任。
委托代理人邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。
第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会，住所地牡丹江市阳明区。
负责人吕玉刚，书记。
委托代理人薛涛，黑龙江良品律师事务所律师。
委托代理人高存宝，男，1952年3月25日出生，汉族，牡丹江市阳明区裕民村村委会主任，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人张兴民，居民身份证号码2310111953********，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人王庆合，男，1951年6月4日出生，满族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人付忠珍，女，1956年11月3日出生，满族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孙书申，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人李桂兰，女，1953年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孙铁军，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人全光太，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人王秀兰，女，1948年5月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人徐存财，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人陈诗政，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人陈桂兰，女，1949年4月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人刘居祥，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人刘海坤，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人秦玉玲，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人赵鑫，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人吴丹丹，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人柳爽，女，1987年5月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人王殿甲，男，1961年12月17日出生，满族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
以上第三人的诉讼代表人孙书申、徐存财。
第三人刁秀兰，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟令奇，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟瑶，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟蕾，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟茹，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟令忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人孟令成，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人姜玉萍，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
以上第三人的诉讼代表人孟令成。
第三人王丕悦，男，1985年12月27日出生，男，汉族，会计，现住址青岛市。
原告孟洁、孟令清诉被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告孟令清及委托代理人杨宝杰、原告孟洁的委托代理人杨宝杰，被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处的委托代理人邢玉宝及法定代表人王合滨，第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会的负责人吕玉刚及委托代理人薛涛及高存宝，第三人张兴民等18人的诉讼代表人孙书申和徐存财，第三人刁秀兰等8人的诉讼代表人孟令成，以上人员均到庭参加诉讼，第三人王丕悦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处于2016年11月4日作出牡阳前办发〔2016〕22号关于撤销阳明区前进街道办事处裕民村公告的决定，该决定查明，根据前进街道办事处裕民村村民委员会及该村部分村民的申请，要求撤销2008年6月6日新兴街道办事处发布的关于对张兴民等29人村集体经济组织成员身份资格进行认定的《公告》。前进街道办事处对该《公告》的出台背景、法律依据、主体资格等合法性进行认真审查。经查，新兴街道办事处不具有村集体经济组织成员认定资格，属于认定主体违反法律规定。经决定，撤销2008年6月6日新兴街道办事处作出的的关于对张兴民等29人村集体经济组织成员身份资格进行认定的《公告》。
原告孟洁、孟令清诉称，1.原牡丹江市阳明区新兴街道办事处具备认定集体经济组织成员身份的主体资格。依据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。而第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会之上没设乡、民族乡、镇政府，行使乡、民族乡、镇相关权力的部门应是原阳明区新兴街道办事处，依法具备认定村集体经济组织成员身份的主体资格。2.被告没有撤销公告的法定职权。被告作出的决定自相矛盾，如果原新兴街道办事处不具备认定的主体，同样被告也不具备撤销的主体。3.村集体经济组织成员资格同时具有人身权利和财产权利的属性，而被告所作的撤销决定的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告在作出该决定之前应按照法律规定举行听证，充分听取相关权利人的申辩、意见，且该决定并没有载明公告期限及相关权利人的救济途径，严重违反法律规定。综上，请求法院依法撤销被告作出的牡阳前办发〔2016〕22号文件。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处牡阳前办发〔2016〕22号文件一份。证明被告撤销2008年6月6日新兴街道办事处发布的公告侵犯了原告的合法权益，被告作出此决定没有法律依据。
证据二、2008年6月6日阳明区新兴街道办事处公告一份。证明经阳明区新兴街道办事处认定原告集体经济组织成员身份，新兴街道办事处的行政行为合法有效。
被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处辩称，被告2008年6月6日对村民身份资格进行认定的《公告》应予撤销，因被告没有法律依据对集体经济组织成员资格进行认定。被告作出的牡阳前办发〔2016〕22号文件《关于撤销阳明区前进街道办事处裕民村公告的决定》合法有效。
被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处向本院提交了以下证据：
2008年6月6日公告一份、牡阳办发〔2016〕18号（关于印发《变更铁岭镇和前进街道办事处管理职能的通知》）文件一份、2016年11月4日前进街道办事处作出的牡阳前办发〔2016〕22号文件一份。证明2008年6月6日的公告没有事实和法律依据，2016年被告作出的牡阳前办发〔2016〕22号文件纠正了2008年6月6日公告的错误，该纠正行为应当得到法律支持。牡阳办发〔2016〕18号文件证明了前进办事处有权撤销原新兴办事处的决定。
第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会述称，公告是违法行政行为，无论是向国家省市哪个机构及人员咨询，均是个人的解释，不能代表法律；牡阳前办发〔2016〕第22号文件是针对一个错误行政行为予以纠正，应当予以支持。
第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会未向法庭提交证据。
第三人张兴民等18人述称：第三人认为2008年6月6日被告作出的公告有效，撤销公告的行为是违法的。
以上第三人未向法庭提交证据。
第三人刁秀兰等8人述称：第三人认为2008年6月6日被告作出的公告有效，撤销公告的行为是违法的。
以上第三人未向法庭提交证据。
第三人王丕悦未到庭，亦为提交书面陈述意见。
经庭审质证，对被告所举的一组证据，原告对公告及牡阳前办发〔2016〕22号文件形式要件无异议。对牡阳办发〔2016〕18号文件形式要件有异议，认为该份证据是复印件，没有加盖公章，18号文件如经法院核对后与原件一致，则原告对此无异议。对证明问题均有异议，被告出示的2008年6月6日公告已经充分证明了原告的集体经济组织成员身份，该公告的作出机关为新兴街道办事处，新兴街道办事处为政府的派出机构，其作出的行政行为如被告对此有异议，应依法提起行政复议或行政诉讼，而不能通过被告作出牡阳前办发〔2016〕22号文件予以撤销。前进街道办事处与新兴街道办事处为同级机构，如新兴街道办事处没有认定集体经济组织成员的资格，同样前进街道办事处也不具有撤销该身份的资格。对被告出示的18号文件，该文件并不是法律及行政法规，则其授权前进街道办事处对新兴街道办事处工作进行管理的行为，并不等同于授权其有撤销农村集体经济组织成员的职权，故被告的证据证明不了要证明的问题。前进街道办事处也没有权利撤销原新兴街道办事处公告的资格。第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会对该证据的合法性、关联性及证明问题无异议。认为2008年6月6日新兴街道办事处作出的公告没有事实及法律依据，是一个无效的行政行为，无效的行政行为应当视为自始无效，确认集体经济组织成员的资格应由村民自治委员会确认。第三人张兴民等18人认为该证据不能证明待证问题。第三人刁秀兰等8人认为该证据不能证明待证问题。
对原告所举证据一，被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为依法行政和有错必纠是行政机关的理念，被告无权利和法律依据作出2008年6月6日的公告，对超越了职权作出的行政行为，作出行政行为的机关有权撤销错误的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第五十条规定，行政机关可以撤销和改变自己作出的行政行为。因此，被告的行政行为有事实及法律依据。第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会对形式要件无异议，对证明问题有异议。认为前进街道办事处作出牡阳前办发〔2016〕第22号文件是有法律规定的，行政机关纠正自己的错误是准许的，原告称牡阳前办发〔2016〕22号文件侵犯了原告权益，而该文件只是对公告的撤销，没有对集体经济组织成员身份进行撤销，所以不侵犯原告的权益。第三人张兴民等18人对该证据无异议。第三人刁秀兰等8人对该证据无异议。
对原告所举的证据二，被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。认为2008年6月6日作出的公告没有事实及法律依据，因此被告作出牡阳前办发〔2016〕第22号文件撤销了该公告。原告没有任何事实及法律依据证明2008年6月6日作出公告是合法的。第三人牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议。认为公告是没有事实依据且违反法律，而且新兴办事处没有权利对集体经济组织成员进行认定，只有村民自治委员会按照法定程序才有权对村民集体经济组织成员进行认定。第三人张兴民等18人对该证据无异议。第三人刁秀兰等8人对该证据无异议。
本院对上述证据认定如下：
被告所举的一组证据，原告对该组证据中的牡阳办发〔2016〕18号文件形式要件有异议，经本院与原件核实后，该文件与原件一致，本院予以采信。本院认为，该组证据能证明待证问题，本院予以采信。
原告所举的证据一、二，本院认为以上证据是被告作出的行政行为，该行为是否侵犯原告合法权益及行政行为是否合法的问题，不能通过被告作出的行为本身予以证明，故证据不能证明待证问题。
经审理查明，牡丹江市阳明区新兴街道办事处于2008年6月6日作出《公告》行为，被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处于2016年11月4日作出牡阳前办发〔2016〕第22号文件撤销了2008年6月6日牡丹江市阳明区新兴街道办事处作出的《公告》。牡丹江市阳明区新兴街道办事处于2011年与牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处合并，其职能由牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处承接。
本院认为，被告牡丹江市阳明区人民政府前进街道办事处于2016年11月4日作出的牡阳前办发〔2016〕第22号文件，撤销了2008年6月6日牡丹江市阳明区新兴街道办事处作出的《公告》符合法律规定，并无不当。因此对原告请求撤销牡阳前办发〔2016〕第22号文件的请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟洁、孟令清的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孟洁、孟令清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 广
人民陪审员 高广明
人民陪审员 董文波
二〇一七年七月十三日
法官 助理 许春娟
书 记 员 马龙君