wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初131号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人单欣欣，男，1992年8月19日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被海盐县公安局决定刑事拘留，2017年1月5日被变更强制措施为取保候审，2018年1月5日被本院决定继续取保候审。
中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖180号指定管辖决定书，决定将被告人单欣欣盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第409号起诉书指控被告人单欣欣犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日，被告人单欣欣在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费22次，共计价值人民币10311.2元。
另查明：被告人单欣欣已向被害单位北京蓝标畅联科技有限公司退赔人民币6000元；审理阶段，被告人单欣欣退出赃款人民币4311.2元，现扣押在案。
上述事实，被告人单欣欣在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、王某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单及本院退赃款票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人单欣欣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币10311.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人单欣欣能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人单欣欣主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人单欣欣的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币4311.2元，依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪建英
二〇一八年四月十八日
十八日法官助理
书记员 沈叶利
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初131号公诉机关海盐县人民检察院。被告人单欣欣，男，1992年8月19日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被海盐县公安局决定刑事拘留，2017年1月5日被变更强制措施为取保候审，2018年1月5日被本院决定继续取保候审。中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖180号指定管辖决定书，决定将被告人单欣欣盗窃一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第409号起诉书指控被告人单欣欣犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日，被告人单欣欣在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机充值平台存在漏洞后，利用抓包软件恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费22次，共计价值人民币10311.2元。另查明：被告人单欣欣已向被害单位北京蓝标畅联科技有限公司退赔人民币6000元；审理阶段，被告人单欣欣退出赃款人民币4311.2元，现扣押在案。上述事实，被告人单欣欣在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某,钟某,4、王某,4的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、侦查实验笔录、电子数据提取笔录，海盐县公安局扣押决定书及扣押、处理、发还物品清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单及本院退赃款票据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人单欣欣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币10311.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人单欣欣能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人单欣欣主动退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人单欣欣的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币4311.2元，依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  洪建英二〇一八年四月十八日十八日法官助理书记员  沈叶利??2???1?
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申权利，男，汉族，1963年9月9日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓霜，女，汉族，1962年11月23日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申曼，女，汉族，1987年3月29日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申瑞，女，汉族，1991年2月16日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
再审申请人共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
再审申请人申权利、韩晓霜、申曼、申瑞因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9458号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申权利、韩晓霜、申曼、申瑞申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申权利、韩晓霜、申曼、申瑞的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申权利，男，汉族，1963年9月9日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓霜，女，汉族，1962年11月23日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申曼，女，汉族，1987年3月29日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申瑞，女，汉族，1991年2月16日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。再审申请人申权利、韩晓霜、申曼、申瑞因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9458号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申权利、韩晓霜、申曼、申瑞申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申权利、韩晓霜、申曼、申瑞的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘妍彤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第25号
申请人：任开蓉，女，生于1948年3月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人任开蓉要求宣告曾令康死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任开蓉以曾令康于2010年8月16日落水失踪，至今下落不明为由，向本院提出申请，要求宣告曾令康死亡。
经审理查明：曾令康，男，生于1943年11月15日，汉族，四川省内江市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区，系西南油气田川南公共事务管理中心兰田管理站退休职工，与申请人任开蓉系夫妻关系。2010年8月16日落水失踪至今查无音讯，申请人任开蓉及其亲友经多方寻找未果。
以上事实，有申请人任开蓉的陈述、身份证明、常住人口登记卡，公安机关出具的情况说明、寻尸启事，西南油气田川南公共事务管理中心出具的证明等证据佐证。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月30日在《人民日报》发出寻找曾令康的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾令康仍然下落不明。
本院认为，申请人任开蓉与曾令康系夫妻关系，2010年8月16日曾令康落水失踪，经亲友多方寻找，至今下落不明。对此，本院予以确认。由于曾令康下落不明已满四年，且经本院发出寻找曾令康的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但曾令康仍然下落不明。因此，申请人任开蓉请求宣告曾令康死亡的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾令康死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一五年十月八日
书记员 童荣彬
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初133号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王彦敏，男，1973年7月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年8月31日被内乡县公安局取保候审。2017年12月21日又因涉嫌危险驾驶罪被内乡县公安局刑事拘留，于2017年12月24日被内乡县公安局取保候审，于2018年1月29日被内乡县公安局刑事拘留。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）565号、（2018）90号起诉书指控被告人王彦敏犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人王彦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月27日22时26分，被告人王彦敏酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至内乡县湍东东路高杆灯路口处时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王彦敏的静脉血血样中检出乙醇成分，其含量为100.74mg/100ml。
2017年12月20日20时35分许，被告人王彦敏酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由东向西行驶至内乡县郦都大道与宏达路交叉口路段时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王彦敏的静脉血血样中乙醇含量为184.77mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王彦敏的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王彦敏对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王彦敏无异议，且有证人张某1、张某2证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王彦敏均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人王彦敏的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王彦敏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王彦敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年1月29日起至2018年5月20日止，已扣除原被刑事拘留的8日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月七日
书记员 胡春丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字104号
原告乐明武（反诉被告），男，1960年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨红英（反诉被告），女，1970年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐永生（反诉被告），男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐友毅（反诉被告），男，1955年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县舜陵镇乐家村*组，公民身份号码4329241955********。
原告郑运秀（反诉被告），女，1968年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告乐水旺（反诉原告），男，1944年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人：袁小明，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民（系被告女婿）。
原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀诉被告乐水旺共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，被告乐水旺在举证期限内于2014年5月19日向本院提起了反诉，本院依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员李艳玲，人民陪审员肖平波组成合议庭，于2014年6月11日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，书记员许洪源担任庭审记录。原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀及其委托代理人蒋顺先，被告乐水旺及其委托代理人袁小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀诉称：2006年12月，五原告与被告共6位股东共同出资注册成立了宁远县乐意烟花制作有限公司，法定代表是乐水旺，公司主要从事种类烟花的生产及零售。时至2012年，按照宁远县人民政府宁办发（2012）2号《宁远县烟花爆竹生产企业整体退出转产工作实施方案》的通知要求，原告与被告合伙开办的乐意烟花公司被列为全县烟花爆竹生产企业整体退出转产名录之中。同时，县政府经评估决定补偿乐意烟花公司搬迁费人民币50万元，并于2011年元月24日将50万元补偿款拔付至法定代表人乐水旺提供的个人银行帐号中。从此，被告一直占有该笔公司搬迁费至今。虽然经全体股东多次要求予以分割，但被告置之不理。综上所述，乐意烟花公司已经停止生产经营活动，该笔50万元是政府拔付给乐意烟花公司的转产搬迁费，属于全体股东的合伙收益，6位股东应平均享有其中的83300元份额。被告利用其法人代表的职务便利侵占50万元合伙财产的行为已构成民事侵权。鉴此，原告为维护自己合法的股权利益，特具状起诉，请求依法公正判决支持诉请。
被告乐水旺反诉称：2011年1月24日政府将搬迁所需的首批资金50万元拔付至乐意烟花公司，但对此笔资金的用途作了规定：仅用于新厂的选址、建设、手续办理等，不纳入旧厂的补偿范畴。并且政府相关部门将对这笔资金的使用进行审核。反诉人作为乐意烟花公司的法定代表人，认真履行自己的职责，在收到政府拔付的这笔搬迁资金后，立即与股东商议，共同决定，积极推进新厂的选址、手续和建设。承租了合适的场地，完成了新厂的设计，对新厂进行了合理的预算，通过新厂安全条件论证，新厂前期土方、放线等项目施工动工，新厂成功在省安全生产监督管理局备案，获得市安监局、县安监局的搬迁许可等等。同时，所有的关于新厂建设的进度，资金的使用情况，反诉人都及时向股东会作出过说明和汇报，获得股东会的认可。故此，被反诉人称反诉人占有该笔资金至今，毫无根据，纯属恶意联合巫陷，回避责任。反诉人在经手新厂选址、手续和建设等项目中产生的开支费用共计598428元；2006年9月19日公司的股东大会上，达成了公司的股份协议，在协议中第四点及第五点明确约定：由乐水旺、乐明武管理建厂事务，每人每月工资980元，但从公司运转以来至今，虽经多次主张，其它股东相互推诿，但都言之凿凿的承诺：“待补偿款到位后，即刻清算新厂建设资金，并支付这些年来的工资（从2006年9月至2013年8月，共7年总计工资82320元）”。综上所述，被反诉人起诉状不符合法理情理，法院不应支持其诉讼请求；而反诉人因建新厂、办理手续、新厂搬迁过程中所垫付的费用98428元，反诉人的工资报酬82320元共计180748元应先由被反诉人按股份比例承担，待政府对50万元预拔资金使用进行审核确认，补拔付后，再返还给各股东。请求法院依法判决，维护反诉人的正当合法权益。
本院认为：原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀与被告乐水旺共同出资注册成立了宁远县乐意烟花制作有限公司，其存在的组织形式是有限公司，不是个人合伙，也不是合伙企业，该公司享有独立的法人财产权。故该50万元转产搬迁费是属于宁远县乐意烟花制作有限公司财产而非本案原、被告之间的财产；至此，五原告诉请要求被告乐水旺对政府拔付给宁远县乐意烟花制作有限公司的50万元转产搬迁费进行按份分割及被告乐水旺的反诉请求均不具有适格的主体。综上所述，原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的起诉及被告乐水旺的反诉请求，均不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百三十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的起诉。
二、驳回反诉原告乐水旺的反诉请求。
案件受理费、反诉费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 肖平波
二〇一四年七月四日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2646号
罪犯叶耐胜，男，1996年8月9日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年8月3日作出(2015)兴刑初字第154号刑事判决，以被告人叶耐胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)来刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第689号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶耐胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶耐胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶耐胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年4月获奖励分54.97分。原判罚金人民币一千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶耐胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯叶耐胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶耐胜减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月15日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初38号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月10日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地泊头市，住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月10日被献县公安局刑事拘留，2017年12月20日被献县公安局取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）23号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年12月10日14时许，被告人李某某驾驶凯马轻型货车（冀Ｊ×××××）沿东固路由南向北行驶，至献县本斋村北牌楼路段，超车时与前方顺行向西转弯的邓某1所驾电动自行车相撞、致被害人邓某1死亡。经献县交警大队认定，李某某承担该事故的全部责任。
被告人李某某于案发后自动投案。后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有诊断证明书、肇事车辆信息、调解协议及谅解书、被告人供述、乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某案发后及时向公安机关报告，抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。民事部分双方已达成调解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一八年二月十二日
书记员 史净依
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初843号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨文领，男，1986年4月26日出生于河南省方城县，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省方城县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）756号起诉书指控被告人杨文领犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人杨文领及辩护人林丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2017年3月17日22时许，被告人杨文领饮酒后驾驶闽Ａ×××××轻型货车，从福建省福州市鼓楼区首山路出发，行驶至洪路口时，刮碰上准备调头的被害人祝某驾驶的闽Ａ×××××小轿车、李某驾驶的闽Ａ×××××小轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故，经福州市公安局警察支队鼓楼大队认定，被告人杨文领承担事故全部责任。未作停留，被告人杨文领继续驾车，行驶至仓山区附近时，又与被害人陈某2驾驶的闽Ａ×××××出租车发生碰刮，持续前行直至“金辉淮安国际住区泊郡小区”门口，因酒醉困乏才停下并在车内入睡。18日0时许，福州市公安局交通警察支队仓山大队民警王某等人接警赶到现场，见涉事货车车窗密闭车门反锁，驾驶位边上还有呕吐物，在要求被告人杨文领下车接受检查数次未果的情形下，为安全起见遂强行破窗；现场抽血后抬入警车（闽A17**警），被告人杨文领拒绝被带离，用脚踹车门，挥拳击打执法民警，最终被制服并带到公安机关。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，执法民警王某因外伤致面部擦伤面积达2.0m2以上、眼部挫伤，损伤程度属轻微伤；经福州市仓山区价格认证中心认定，警车（闽A17**警）损坏价格为800元人民币；经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人杨文领的全血样检出乙醇含量为257.71mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人杨文领委托其亲属向被害人祝某、李某、陈某2及执法民警王某分别赔偿5000元人民币、2000元人民币、4500元人民币、20000元人民币，并取得谅解；并对警车（闽A17**警）的损坏赔偿了800元人民币。
上述事实，被告人杨文领在开庭审理过程亦无异议，并有被害人祝某、李某、陈某2的陈述、证人余某、杨某的证言、民警自述材料、辨认笔录、情况说明、公安机关到案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、道路交通事故认定书、价格认定结论书、交通事故痕迹鉴定、血样乙醇检验鉴定、司法鉴定意见书及交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被查处后又暴力击打执法的交通警察，其行为又构成妨害公务罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨文领醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。归案后，被告人杨文领如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人杨文领积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚，辩护人关于此节的辩护理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨文领犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元人民币，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万八千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执79号
申请人张迎春，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人斯日古楞，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人额尔敦巴根，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张迎春申请斯日古楞，额尔敦巴根民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4767号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月04日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年六月十日
书记员 阿木冷贵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第211-1号
申请执行人廖江。
被执行人成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司。
法定代表人赵雪林。
被执行人四川沃特市政工程股份有限公司。
法定代表人李坚。
被执行人赵雪林。
被执行人钟林。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年1月29日作出的（2015）川成蜀证执字第57号执行证书，因被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林未履行生效法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林的银行存款15000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年三月二十七日
书记员 邱 颇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第211-1号
申请执行人廖江。
被执行人成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司。
法定代表人赵雪林。
被执行人四川沃特市政工程股份有限公司。
法定代表人李坚。
被执行人赵雪林。
被执行人钟林。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年1月29日作出的（2015）川成蜀证执字第57号执行证书，因被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林未履行生效法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林的银行存款15000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年四月二十九日
书记员 邱 颇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初986号
原告：陈雪松，男，1978年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：张鹏岑，男，1988年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。
原告陈雪松与被告张鹏岑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松及其委托诉讼代理人迟先荣、被告张鹏岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪松向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还购油卡款67375元及相应银行贷款利息（从2018年1月4日至清偿完毕之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系一个小区的住户。2017年12月中旬，被告称可以帮助原告购买油卡，实收原告现金67375元，并写下收条一张“如交付不了，在1月4日退67375元”。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。
被告张鹏岑辩称，原告一共从被告处购买三次油卡，前两次都正常完成交易，这次是因为被告的供货方许某在2017年12月28日消失，所以给不了原告油卡，被告承诺退款，但要等许某案件处理完之后才能付钱。
本院经审理认定事实如下：
陈雪松、张鹏岑均是南京市六合区大厂街道兰亭苑住宅小区住户，张鹏岑在该小区QQ群中发布出售中石化加油卡的广告。陈雪松分别于2017年10月底、12月16日以9.3折、9.75折的价格从张鹏岑手中购买了5000元、40000元油卡。2017年12月18日，陈雪松以9.65折的价格向张鹏岑定购35000元油卡，实付33775元。次日，陈雪松又以9.6折的价格向张鹏岑订购35000元油卡，实付33600元。当日，张鹏岑向陈雪松出具收条一份，言明：“今收陈雪松购买70000元油卡，实付67375元，在2018.1.3号前交付，如交付不了，在1月4号退67375元。”
另查明，张鹏岑出售给陈雪松的油卡是从案外人许某处以8.9折的价格购买取得。后因许某涉嫌诈骗罪被刑事立案，致使张鹏岑无法向陈雪松交付油卡。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，陈雪松和张鹏岑系买卖合同法律关系，陈雪松已支付价款，张鹏岑应按约交付油卡或退款。张鹏岑的合同义务及违约责任并不因第三人许某的原因而消灭或迟延，故张鹏岑要求等许某案件结束后再付款的主张，本院不予支持。陈雪松要求张鹏岑立即返还67375元及利息（自2018年2月8日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
张鹏岑于本判决生效之日起十日内返还陈雪松67375元及利息（自2018年2月8日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由张鹏岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 滕宏清
二〇一八年四月四日
书记员 吕 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执871号
申请执行人：邱淋江，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人邱淋江与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 �越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执871号申请执行人：邱淋江，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省富顺县。被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人邱淋江与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1617号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭   路审 判 员 �越春代理审判员 周   宇二〇一七年九月七日书 记 员 姚   健
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4075号
上诉人(原审被告)：上海绿杨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马伟奖，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海华杨消防五金厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙立怀，总经理。
委托诉讼代理人：杨华林。
上诉人上海绿杨建筑装饰工程有限公司(以下简称绿杨公司)因与被上诉人上海华杨消防五金厂(以下简称华杨厂)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
绿杨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华杨厂一审诉讼请求。事实和理由：2015年12月11日、12日二张送货单上收货人并非绿杨公司员工或授权人员。绿杨公司支付款项超过已收货金额并不能推断华杨厂已交付相应货物。且绿杨公司在一审中保留了向华杨厂诉请返还款项的权利。
华杨厂辩称，不同意绿杨公司的上诉意见，请求维持一审判决。
华杨厂向一审法院起诉请求判令：1、绿杨公司支付华杨厂货款27,248元(币种为人民币，以下同)；2、绿杨公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月24日，华杨厂与绿杨公司签订了一份《定货合同》，华杨厂为供方、绿杨公司为需方，双方约定由华杨厂供应绿杨公司消防箱、消火栓、消防水带、自救盘、灭火器等产品，华杨厂提供送货到绿杨公司指定工地现场，送货到工地付货款95%，留5%验收后付清，绿杨公司以现金或支票支付货款，华杨厂开立发票给绿杨公司或绿杨公司消防分包单位上海合鼎消防工程有限公司；双方并对产品的牌号商标、规格型号、生产厂家、单价等作了明确约定。合同签订后，华杨厂于2015年3月29日起向绿杨公司叶城路工地陆续供货，绿杨公司收货后于2015年5月15日、6月12日以及2016年2月5日、5月19日分别付款16,682元、24,510元、40,000元、24,000元，合计105,192元。目前，消防工程已经验收。
一审审理中，华杨厂提供了9份送货单，证明已向绿杨公司供货价值132,440元，但绿杨公司对其中货物价值为77,480元且日期为2015年12月11日、12月12日的两份送货单持有异议，表示其上并非绿杨公司员工或者授权人员签字，其亦未收到相关货物，故实际已经多向华杨厂支付款项。一审审理中，华杨厂另提供了其催款过程中与绿杨公司谢姓、丁姓工作人员的短信以及微信记录，经查阅，发现绿杨公司相关人员曾对华杨厂提出供货延迟以及对消防箱门的质量异议，但从未对华杨厂主张的货款金额提出异议。
一审法院认为：华杨厂与绿杨公司签订的买卖合同由双方真实意思表示达成，合法有效，法院予以确认。绿杨公司收到华杨厂所供货物后，理应按约付款。现绿杨公司认为没有收到华杨厂于2015年12月11日、12月12日所供货物，且相应送货单上没有绿杨公司员工或者授权人员签字，但双方合同中并未约定货物的签收人员；根据绿杨公司的付款记录，如果其确实未收到相关货物，则在2016年2月5日支付40,000元时绿杨公司已付款金额达到81,192元，其确认的货款仅为54,960元，付款金额早已大大超过应付货款金额，绿杨公司却在其后的2016年5月19日又支付华杨厂24,000元，此行为显然违背常理，绿杨公司应对此作出合理解释；另在华杨厂向绿杨公司催讨货款时，根据相关人员之间的微信、短信联系记录，绿杨公司工作人员系与项目部多次确认后付款，且从未对所欠货款金额予以否认；由此可见，并不存在绿杨公司辩称的多付货款的事实。综上，一审法院认为，绿杨公司抗辩未收到货物的依据不足，其理应付清剩余货款27,248元。
一审判决：绿杨公司于判决生效之日起十日内支付华杨厂货款27,248元。如果绿杨公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费481元减半收取为240.50元(华杨厂已预缴)，由绿杨公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争《定货合同》中对付款方式和期限有明确约定，即货送到工地后付款95%，留5%验收后付清。绿杨公司二审中主张，其在履行中应华杨厂要求先行支付全部款项，后送货，但在多支付款项后并未收到对方供货。华杨厂对此予以否认。因绿杨公司对此履行方式和期限的变更未能提供证据加以证明，故本院对此不予采信。绿杨公司虽否认二份送货单上所载货物的收货事实，但未就其多付款项的原因作出合理解释以及提供充分依据。综合双方的举证以及当事人陈述来看，华杨厂对供货事实的举证证明力明显优于绿杨公司，故本院同意一审法院的认定意见，绿杨公司应当按约履行剩余货款的支付义务。本院对绿杨公司上诉意见不予采纳。
综上所述，绿杨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人上海绿杨建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2110号
原告：杭州策飞科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢1106室。
法定代表人：钱恒汉，总经理。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：刘晨曦，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告杭州策飞科技有限公司与被告刘晨曦民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款183000元；二、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2015年11月6日至被告实际履行之日止）；三、本案律师费用7500元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定。2015年9月18日，原告杭州纳坤科技有限公司（甲方）与被告刘晨曦（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款97万元用于采购台湾资源GM8135S集成电路的垫付资金，借款方保证从2015年9月21日至2015年11月5日止偿还借款，乙方如未按合同规定归还借款，应承担违约金（以银行基准贷款利率四倍计算）以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2015年9月22日，原告通过朱小涛的账户向被告转账97万元。
另查明，2017年1月20日，原告名称由“杭州纳坤科技有限公司”变更为“杭州策飞科技有限公司”。
本院认为，原告未提供其支出律师费的依据，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晨曦返还给原告杭州策飞科技有限公司183000元并支付利息（自2015年11月6日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州策飞科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告刘晨曦承担3960元，原告杭州策飞科技有限公司承担150元。公告费损失650元，由被告刘晨曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2110号原告：杭州策飞科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢1106室。法定代表人：钱恒汉，总经理。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：刘晨曦，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告杭州策飞科技有限公司与被告刘晨曦民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款183000元；二、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2015年11月6日至被告实际履行之日止）；三、本案律师费用7500元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定。2015年9月18日，原告杭州纳坤科技有限公司（甲方）与被告刘晨曦（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款97万元用于采购台湾资源GM8135S集成电路的垫付资金，借款方保证从2015年9月21日至2015年11月5日止偿还借款，乙方如未按合同规定归还借款，应承担违约金（以银行基准贷款利率四倍计算）以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2015年9月22日，原告通过朱小涛的账户向被告转账97万元。另查明，2017年1月20日，原告名称由“杭州纳坤科技有限公司”变更为“杭州策飞科技有限公司”。本院认为，原告未提供其支出律师费的依据，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨曦返还给原告杭州策飞科技有限公司183000元并支付利息（自2015年11月6日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州策飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告刘晨曦承担3960元，原告杭州策飞科技有限公司承担150元。公告费损失650元，由被告刘晨曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月六日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1626号之一
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社，地址榆次区。
法定代表人乔志军，该公司理事长。
被执行人张瑞林，男，1975年5月28日生，汉族。
被执行人寇四牛，男，1960年2月11日生，汉族。
被执行人武昌生，男，1967年2月2日生，汉族。
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社与被执行人张瑞林、寇四牛、武昌生借款合同纠纷一案，山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第231号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87000元及利息5339.90元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年11月6日通过司法公告形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
本院于2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现三被执行人均有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。其中被执行人张瑞林有梅赛德斯-
奔驰牌机动车一辆、长城牌机动车一辆、捷达牌机动车一辆、丰田牌机动车一辆。
本院于2017年11月3日查封了被执行人张瑞林名下梅赛德斯-奔驰牌、长城牌、捷达牌（已报废）、丰田牌的机动车四辆。
本院于2017年11月6日限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法公告形式向三被执行人发出限制消费令。
本院于2017年11月6日将三被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法公告形式向三被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年11月6日对三被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有其它可供执行财产，申请人向本院书面申请将本案延期执行并同意终结本次执行程序，且表示不能提供三被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执1626号申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社。法定代表人乔志军，该公司理事长。被执行人张瑞林，男，1975年5月28日生，山西省晋中市榆次区。被执行人寇四牛，男，1960年2月11日生，山西省晋中市榆次区。被执行人武昌生，男，1967年2月2日生，山西省晋中市榆次区。本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社与张瑞林、寇四牛、武昌生借款合同纠纷一案中，三被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价三被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审 判 长  于保民审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十一月三日书 记 员  刘瑞枝
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1194号
原告：张兆英，女，汉族，1953年9月27日出生，江西景德镇人，初中文化，待业，现住江西省上饶市万年县，
被告一：孙秋凤，女，汉族，1953年10月5日出生，万年县人，初中文化，信用社职工，住江西省万年县，
被告二：蔡金贵，男，汉族，1951年11月9日出生，万年县人，初中文化，退休民警，现住江西省万年县，
原告张兆英诉被告孙秋凤、蔡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆英到庭参加了诉讼，被告孙秋凤、蔡金贵经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6万元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告四年利息壹万元整。事实和理由：原告与被告孙秋凤是最要好的同学，2013年4月25日，两被告急需用钱，向原告借款伍万元整，说一年以后全部还完。2014年3月23日被告偿还原告借款贰万元，但没有更改借条。2014年9月16日被告孙秋凤石镇街幼儿园出事，又向原告借款叁万元，当时说过几个月全部还完。还说上次借条不用更改就算利息，一年以后被告孙秋凤一直躲在北京大儿子家不回来，多次打电话，被告孙秋凤均以无钱拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核对与原件一致），证明被告蔡金贵、孙秋凤于2013年4月25日向原告借款50000元及注明利息月利率1%的事实；3、借条复印件一份（经庭审核对与原件一致），证明被告孙秋凤于2014年9月16日向原告借款30000元的事实。
被告孙秋凤、蔡金贵未到庭答辩，也未向本庭提供书面证据。
经审理查明，原告与被告孙秋凤系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年4月25日，两被告急需用钱，向原告借款伍万元整，约定借款利息每月500元，未约定借款期限。2014年3月23日被告偿还原告借款贰万元，但没有更改借条。2014年9月16日被告孙秋凤又向原告借款人民币叁万元整，未约定借款利息及借款期限。以上两笔借款被告孙秋凤均支付利息至2016年8月。后该款经原告多次催收，被告一直未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款人民币60000元及利息10000元等。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙秋凤、蔡金贵尚欠原告张兆英借款60000元未还，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。因该借条未约定借款期限，此款在原告催收后，被告依法应当予以偿还，故此，对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年4月25日的借条约定借款利息为每月500元，即为月息1%，但被告孙秋凤已支付利息至2016年8月，截至原告起诉时利息未超过10000元，故对于原告要求被告偿还原告四年利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。实际利息为按本金30000元、利息1%计算自2016年8月31日起至被告还清之日止（未超过10000元则按实际产生利息计算，超过10000元则按10000元计算）。2013年4月25日借款有两被告共同签名，2014年9月16日被告孙秋凤向原告张兆英借款发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。两被告未向本庭提供证据证明，故本案债务属于夫妻共同债务。该借款经原告催收，被告孙秋凤、蔡金贵理应共同清偿，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙秋凤、蔡金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙秋凤、蔡金贵于本判决生效之日起三十日内偿付原告张兆英借款本金人民币60000元及利息,利息为按本金30000元、利息1%计算自2016年8月31日起至被告还清之日止（未超过10000元则按实际产生利息计算，超过10000元则按10000元计算）。
其余30000元如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元,减半收取775元，由被告孙秋凤、蔡金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 聂裕宽
二〇一七年十一月一日
书记员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22130号
申请人：沈友根，男，1936年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被申请人：王文远，男，1987年12月6日生，汉族，住安徽省。
申请人沈友根与被申请人王文远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈友根于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王文远相当于人民币59,273.25元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈友根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文远的银行存款59,273.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟明
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4429号
原告：曹浩然，男，1995年4月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界，该支公司法律顾问。
原告曹浩然与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告人民财保新沂支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹浩然向本院提出诉讼请求：要求判令人民财保新沂支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计33027.25元。事实和理由：2015年9月27日19时10分，案外人马玉芳驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与××交叉口地段，遇沿钟吾路由南向北行驶的曹浩然驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致曹浩然受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，马玉芳负事故的主要责任，曹浩然负次要责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。曹浩然受伤后第一次住院治疗所花费医疗费，人民财保新沂支公司已经赔偿。曹浩然为取除内固定装置而再次住院治疗，产生的相关损失未获赔偿。
人民财保新沂支公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月27日19时10分，案外人马玉芳驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与××交叉口地段，遇沿钟吾路由南向北行驶的曹浩然驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致曹浩然及摩托车乘车人王点点受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，马玉芳负事故的主要责任，曹浩然负次要责任，王点点无责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。
曹浩然受伤后即至新沂市中医医院住院治疗，其损伤为右股骨颈骨折、面部软组织挫伤、脑震荡，该院为其行骨折切开复位内固定术。2016年2月16日，曹浩然就住院治疗期间的相关损失诉至本院，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0381民初2001号民事判决，确认曹浩然的损失为医疗费27627.27元、误工费4995元（45元/天×111天，按农村居民标准计算）、护理费5550元（50元/天×111天）、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费1665元（15元/天×111天）、座椅拐杖费280元、交通费200元，合计40695.27元；并判令人民财保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元、误工费、护理费、交通费10745元；在商业三者险范围内按70%赔偿下余损失13965.19元。
2017年3月24日，曹浩然为取除骨折内固定装置而至新沂市中医医院住院治疗。2017年4月5日，曹浩然出院，医嘱：定期伤口换药，术后14天视伤口愈合情况拆线；遵医嘱功能锻炼，预防股骨头坏死；定期门诊行X线及MRI复查；不适随诊。2017年6月15日，该院为曹浩然出具病情证明书，说明曹浩然伤情并建议出院后继续院外治疗两月，定期门诊复查。其后，曹浩然又至该院门诊复查治疗。曹浩然共支出医疗费14713.79元。
以上事实，有曹浩然的当庭陈述及曹浩然提供的本院（2016）苏0381民初2001号民事判决书、道路交通事故认定书、马玉芳驾驶证、保单、医疗费票据、费用明细清单、住院病案、病情证明书、出院通知单、等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照70%进行赔偿。根据曹浩然的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定曹浩然本次治疗的误工、护理、营养期限分别为42日、15日、15日。根据曹浩然的主张、提供的证据及相关法律规定，曹浩然各项损失依法应确定为：医疗费14713.79元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费510元（34元/天×15天）、误工费2025.9元（17606元/年÷365天×42天）、护理费1200元（80元/天×15天）、交通费200元，合计19249.69元。据此，人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿曹浩然赔偿误工费4410元、护理费2400元、交通费200元；在商业三者险保险金额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计11076.65元〔（14713.79元＋600元＋510元）×70%〕；共计18086.65元。曹浩然超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹浩然医疗费等各项损失合计18086.65元；
二、驳回曹浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年九月四日
书记员 张薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李野，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告李野经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金439257.42元、利息44620.27元、滞纳金1845.29元、分期付款手续费18714.79元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金439257.42元、利息44620.27元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金79244.28元、分期付款手续费18714.79元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李野于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金439257.42元、利息44620.27元、分期付款手续费18714.79元，截至2016年12月31日滞纳金1845.29元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1280元、被告李野负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2556号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：张大斐，男，汉族，1980年7月1日生，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张大斐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2556号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：张大斐，男，汉族，1980年7月1日生，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张大斐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3625号
原告：淄博园中香商贸有限公司。住所地，淄博市张店鲁中蔬菜批发市场*楼**号。
被告：淄博鲁中绿色农业发展有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路立交桥东路南侧。
被告：张店华泰实业总公司。住所地，张店昌国路贾庄段北侧。
被告：张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会。住所地，张店区车站办事处贾庄村。
被告：淄博鲁中蔬菜批发市场有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路路北华泰门东侧社区服务中心。
原告淄博园中香商贸有限公司与被告淄博鲁中绿色农业发展有限公司、张店华泰实业总公司、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会、淄博鲁中蔬菜批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博园中香商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 王进军
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔瀚文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督134号
申请人：李会林，男，1970年4月19日出生，汉族。
被申请人：袁春满，男，1972年3月12日出生，汉族。
申请人李会林于2017年12月19日向本院申请支付令。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，被申请人因开发房地产需要资金周转，于2012年12月1日向郭春艳借款200000元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为6个月，申请人通过蒋松顺将借款转入被申请人指定的银行帐户，被申请人向郭春艳出具了借条。现申请人要求被申请人偿还借款本金200000元及2017年12月7日前的利息56000元的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李会林的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第3344号
原告：李紫鹃。
委托代理人：楼丽萍、冯卫丰。
被告：绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社。
法定代表人：王长海。
委托代理人：徐庆华。
委托代理人：尹薇。
被告：绍兴县丰泽纺织品有限公司。
法定代表人：方文。
委托代理人：赵捷。
原告李紫鹃与被告绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社、绍兴县丰泽纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年8月8日公开开庭进行了审理，原告李紫鹃及其委托代理人楼丽萍，被告绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社的委托代理人徐庆华、尹薇，被告绍兴县丰泽纺织品有限公司的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫鹃诉称：我在绍兴县钱清原料市场经营纺织原料，系个体工商户，我租用的仓库与被告绍兴县丰泽纺织品有限公司租用的仓库相邻，被告绍兴县丰泽纺织品有限公司的仓库则是向被告绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社租用的，但上述被告绍兴县丰泽纺织品有限公司的仓库没有任何消防设施。2008年4月22日17时20分左右，被告绍兴县丰泽纺织品有限公司的仓库突然发生火灾，过火面积达720平方米，该事故由绍兴县公安局消防大队作出火灾原因认定，认为该起火灾起火部位为被告绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社F幢1号仓库，起火原因为外来明火引燃轻纺原料致灾，不排除人为可能。这次事故造成了我经济损失达328，500元。
我认为，被告绍兴县钱清镇方家桥村经济合作社将没有任何消防设施的仓库租赁给被告绍兴县丰泽纺织品有限公司，再加之后者管理不善，导致火灾的发生并造成原告的损失，二被告均有过错，故起诉要求二被告连带赔偿原告财产损失合计328，500元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案原告诉称其在绍兴县钱清原料市场经营纺织原料，系个体工商户，其租赁的仓库因被告绍兴县丰泽纺织品有限公司堆放原料的仓库发生火灾造成原告的财产受损，进而提出损害赔偿之诉，但是根据原告提供的营业执照，原告并非个体工商户，而是绍兴县昌吉纺织经营部（个人独资企业）的投资人。故本院认为原告与本案不具有直接利害关系，其以个人名义起诉要求二被告赔偿因火灾造成的损失，不符合上述法律关于原告主体资格的规定，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回李紫鹃的起诉。
案件受理费6，228元，于本裁定生效后七日内退还给李紫鹃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 马学凯
二〇〇八年八月十五日
书 记 员 何 雯
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第304号
原告郭少鹏，男，1988年3月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告赵岩，男，出生年月不祥，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告郭少鹏与被告赵岩为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭少鹏于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭少鹏的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭少鹏撤回诉讼。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月四日
书记员 魏 云
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第304号
原告郭某某，男，1988年3月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告赵某，男，出生年月不祥，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理原告郭某某与被告赵某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回诉讼。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月四日
书记员 魏 云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1092号
原告杨清娴。
被告孙锡华，在无锡市天晔投资顾问有限公司工作。
被告无锡市天晔投资顾问有限公司，住所无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1002室，（单位代码：67201438-4）。
法定代表人孙锡华，该公司总经理。
原告杨清娴与被告孙锡华、无锡市天晔投资顾问有限公司（以下简称天晔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理。原告杨清娴、被告及被告天晔公司的法定代表人孙锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清娴诉称：2012年3月16日，孙锡华、天晔公司向杨清娴借款贰拾万元，借期365天，约定每月支付利息2500元。借款到期后，孙锡华、天晔公司未归还借款并延长借期至2017年3月18日。因孙锡华、天晔公司没有按照承诺支付利息，2015年11月，杨清娴多次向孙锡华催讨借款。2015年11月23日，孙锡华书写还款协议承诺于2016年3月30日前还清借款叁拾贰万元。2015年12月30日，孙锡华再次书写还款协议，承诺在2015年12月31日前还款3万元，其余借款在2016年2月5日前还清。请求判令孙锡华、天晔公司归还借款本金20万元并自2016年2月起按年息15%计息，本案诉讼费由孙锡华、天晔公司承担。
被告孙锡华、天晔公司辩称：孙锡华对应归还杨清娴借款本金20万元没有异议，天晔公司对承担连带责任也没有异议，但不同意按年息15%支付利息，要求按月息0.7%计算利息。
经审理查明：2012年3月16日，杨清娴以银行本票形式向孙锡华之子蒋正伟支付人民币20万元。2012年3月18日，孙锡华向杨清娴出具借条一份，载明：今借杨清娴人民币贰拾万元整，借期365天，归还日期2013年3月19日，每月支付利息2500元于每月10-15日之间支付。孙锡华在该借条借款人一栏签名，天晔公司在该借条担保人一栏盖章。2013年5月28日，孙锡华在上述借条空白处写明：延长2年至2015年3月18日。2015年2月10日，孙锡华在上述借条空白处又写明：延长2年至2017年3月18日。2015年11月23日，孙锡华出具协议一份交杨清娴收执，载明：孙锡华借杨清娴借款于2016年3月30日之前还清，借款叁拾贰万元，如有余款按银行利息0.7计算。2015年12月30日，孙锡华出具还款协议一份交杨清娴收执，载明：今有孙锡华借杨清娴现金，于12月31日到款，全款付给杨清娴，不低于3万，余款在2016年2月5日之前全款付清。
审理中，杨清娴与孙锡华一致明确：杨清娴与孙锡华之间除本案诉争的20万元借款以外，还有另一笔12万元的借款。本案借款20万元所涉的利息已支付至2016年1月，其中2015年12月、2016年1月均是按月息0.7%计算的。
上述事实，由借条、协议、还款协议、结算业务申请书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：杨清娴与孙锡华签订的借款合同及与天晔公司签订的保证合同均合法有效，后双方又以协议、还款协议的形式对还款期限、借款利率的约定进行了变更，孙锡华应按约定的期限、利率归还借款本金及利息。现孙锡华未按约归还借款本息，应承担继续履行的违约责任，天晔公司亦应按约承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、孙锡华于本判决生效之日起五日内归还杨清娴借款本金20万元及相应利息（自2016年2月起至实际给付之日止按年利率8.4%计算）。
二、无锡市天晔投资顾问有限公司对孙锡华上述第一项判决主文确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2900元（已由杨清娴预交），由孙锡华、无锡市天晔投资顾问有限公司负担。孙锡华、无锡市天晔投资顾问有限公司于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付杨清娴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 周明超
本案援引法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3373号
原告：侯金安，男，1978年8月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：刘永全，男，1957年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：贾召侠，女，1958年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘某1，男，2005年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：王菲，女1985年11月5日出生，汉族，住天津市武清区，系刘某1之母。
被告：刘某2，女，2013年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：曹艳，女，1986年1月7日出生，汉族，住天津市武清区，系刘某2之母。
原告侯金安与被告刘永全、贾召侠、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，刘某1、刘某2因下落不明，本院于2017年10月19日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙庆东
审 判 员 段 薇
人民陪审员 杨金超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李少波
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执167号
申请执行人：怀仁县生产资料公司，住所地怀仁县仁泰路6号。
法定代表人：常江，任公司经理。
被执行人：李守应，男，1967年11月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县何家堡乡宋家庄村。
本院在执行怀仁县生产资料公司与李守应买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人李守应无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏贯中
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1494号
原告：卢红星，男，1972年2月18日出生，汉族，冀州市人，现住冀州市。
被告：华锐，男，1980年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告卢红星与被告华锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢红星到庭参加了诉讼，被告华锐经本院公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢红星诉称：2014年11月8日原、被告签订一份旧机动车辆交易协议一份，协议约定被告将其名下的发动机号为27296731759174，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆作价35万元卖于原告；同日原、被告又签订一份旧机动车辆交易协议一份，协议约定被告将其名下的发动机号为27294632039523，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆作价40万元卖于原告，两车共计75万元。协议约定过户费用由被告承担，并协助原告将上述两车过户至原告名下，协议签订后，被告华锐将上述两辆机动车交付原告，原告将75万元交付被告，被告为原告写有收条，但被告未按协议约定协助原告办理机动车过户，故原告诉至法院，请求依法判令协议有效，并判令被告协助原告将机动车过户至原告名下。
被告华锐未答辩。
经审理查明：2014年11月8日原、被告签订一份旧机动车辆交易协议一份，协议约定被告将其名下的发动机号为27296731759174，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆作价35万元卖于原告；同日原、被告又签订一份旧机动车辆交易协议一份，协议约定被告将其名下的发动机号为27294632039523，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆作价40万元卖于原告，两车共计75万元。协议约定过户费用由被告承担，并协助原告将上述两车过户至原告名下，协议签订后，被告华锐将上述两辆机动车交付原告，原告将75万元交付被告，被告为原告写有收条，但被告未按协议约定协助原告办理机动车过户，故原告诉至法院，请求依法判令协议有效，并判令被告协助原告将机动车过户至原告名下。
上述有旧机动车交易协议、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告之间订立的旧机动车交易协议是在双方当事人平等、自愿的举出上签订的，符合相关法律规定，本院予以确认。原告履行付款义务，被告在向原告交付车辆后，并未按协议约定协助原告将车辆过户至原告名下，显系不妥，被告理应按照协议约定积极履行车辆过户，原告诉请合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华锐于本判决生效后十日内协助原告将发动机号为27296731759174，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆，发动机号为27294632039523，车牌号为冀Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆过户至原告卢红星名下，过户费用由被告华锐承担。
案件受理费80元，保全费4270元，共计4350元，由被告华锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年九月十日
书 记 员 张秋菊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终308号
上诉人（原审被告）：黄英，女，1982年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：蔡朝晖，男，1979年7月10日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄英因与被上诉人蔡朝晖、原审被告高顺同民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人黄英在上诉状中提供的其家庭住址，于2017年11月30日以法院专递方式向其邮寄送达《受理上诉案件通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内，持本通知原件到本院或原审法院开具非税收入缴款通知书（诉讼费专用），并按期向本院预交案件诉讼费13800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但该邮件于2017年12月8日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案视为已送达且现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月一日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13550号
原告钟XX.
委托代理人龙玉霏，广东华商律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人王江霞，总经理。
委托代理人刘XX，系该公司员工。
上列原告钟XX与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙玉霏、被告委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
1、合同签署情况：2014年12月26日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》，并由原告委托律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市X街道X路X号X公司第X层X商铺（以下简称“涉案房屋”），租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日。
2、租金数额：根据《商铺有偿使用合同》表述，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为150000元，原告须在本合同签订时一次性向被告支付商铺使用费。
3、关于委托经营:根据《商铺有偿使用合同》表述，原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由前海裕宏公司代钟XX经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。
4、已缴纳租金数额：原告已向被告支付商铺使用费150000元。
5、涉案房屋使用情况：2017年10月1日后被告租给了第三人经营。
6、涉案房屋的产权性质：涉案房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。
二、钟XX诉讼请求
钟XX请求判令：1、原、被告2014年12月26日签订的关于第三层3041商铺《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》无效；2、被告向原告退还已支付的商铺使用费150000元及相应的利息（利息按银行同类贷款利率，从起诉之日起计至被告还清本息之日）；3、被告承担签订商铺使用合同律师见证费500元；4、被告承担本案诉讼费用。
三、本院裁判意见
1、关于合同的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》违反了法律强制性规定，为无效合同。
2、关于商铺使用费。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费150000元，因该占有使用的事实未发生，被告收取该部分款项于法无据，故上述商铺使用费150000元被告应退还给原告。
3、关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。
4、关于律师见证费。因钟XX系自行将签订《商铺有偿使用合同》之行为交由律师进行见证，故钟XX要求前海宏裕公司返还律师见证费500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告钟XX与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年12月26日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；
二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告钟XX返还商铺使用费150000元；
三、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1655元，由原告钟XX负担6元，被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执250号
申请执行人：蒋云成，男，1968年01月18日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。
被执行人：罗合曼江*牙生，男，1980年04月16日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。
本院在执行蒋云成与罗合曼江•牙生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗合曼江•牙生无银行存款，有一套房在四十四团十连，因无房产土地权证照。申请执行人蒋云成无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标201025元，未执行到位标的201025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力*艾海提
二〇一八年二月六日
书记员 玛然木∣ dot;加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执250号申请执行人：蒋云成，男，1968年01月18日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。被执行人：罗合曼江·牙生，男，1980年04月16日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十二团。本院在执行蒋云成与罗合曼江•牙生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗合曼江•牙生无银行存款，有一套房在四十四团十连，因无房产土地权证照。申请执行人蒋云成无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标201025元，未执行到位标的201025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一八年二月六日书记员 玛然木&mid  dot;加怕尔
河南省宜阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初349号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
附带民事原告人杨某1，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住宜阳县。
附带民事原告人杨某2，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住宜阳县。
附带民事原告人黄某，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住伊川县。
被告人叶锋，曾用名叶峰，男，1978年3月25日出生，汉族，高中毕业，宜阳县供电局职工，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月8日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年8月23日被宜阳县公安局取保候审，2017年5月16日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月28日被宜阳县公安局逮捕。
辩护人姚晖、李振杰,河南金晖律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人叶峰犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察院吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、黄某、被告人叶锋及辩护人姚晖、李振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年4月30日下午15时许，被告人叶锋伙同他人到宜阳县樊村镇马道村的洛阳市绿保农民专业合作社（以下简称绿保合作社）办公楼前，要求绿保合作社工作人员搬离大楼。被告人叶锋等人先与绿保合作社工作人员发生冲突，后又与赶到现场的被害人杨某4发生厮打。被告人叶锋伙同他人用砖块、木架子打伤杨某4、杨某2、杨克晨、黄某等人。经鉴定，被害人杨某4左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，属于轻伤二级范围，杨某2、杨某1、黄某的伤情属于轻微伤范围。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍及前科证明、到案经过、辨认笔录、和解协议书等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人叶锋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某1请求追究被告人叶锋的刑事责任，判令叶锋赔偿经济损失7900元。
附带民事诉讼原告人杨某2请求追究被告人叶锋的刑事责任，判令叶锋赔偿经济损失71636元。
附带民事诉讼原告人黄某请求追究被告人叶锋的刑事责任，判令叶锋赔偿经济损失6800元。
被告人叶锋对指控的犯罪事实无有异议，自愿认罪。愿意赔偿附带民事原告人合理经济损失。
辩护人认为，叶锋参与打架属实，由于参与打架人员比较多，被害人的伤情是否叶锋直接造成，证据不充分。叶锋认罪悔罪，积极赔偿杨某410万元，取得谅解，愿意赔偿三名轻微伤受害人，请求对叶锋免予刑事处罚。
经审理查明：2016年4月30日下午15时许，被告人叶锋伙同他人到宜阳县樊村镇马道村的洛阳市绿保农民专业合作社（以下简称绿保合作社）办公楼前，要求绿保合作社工作人员搬离大楼。被告人叶锋等人先与绿保合作社工作人员发生冲突，后又与赶到现场的被害人杨某4发生厮打。被告人叶锋伙同他人用砖块、木架子打伤杨某4、杨某2、杨某、黄某等人。经鉴定，被害人杨某4左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，属于轻伤二级范围，杨某2、杨某1、黄某的伤情属于轻微伤范围。案发后，叶锋家属赔偿杨某410万元，取得了杨某4的谅解。杨某2、杨某1、黄某未向法院提供医疗费等证明所受经济损失的相关证据。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人叶锋的供述、被害人杨某4、杨某2、杨某1、黄某的陈述、证人冯某、郝某、杨某3、赵某、吴某1、吴某2、谷某1、谷某2的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及无前科证明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书、和解协议、绿保合作社营业执照、征地补偿协议、以物抵债说明、现场勘验笔录、辨认笔录等。
本院认为：被告人叶锋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。叶锋系初犯、偶犯，自愿认罪，并赔偿了被害人杨某4的经济损失，取得杨某4的谅解，具有悔罪表现，可酌予从轻处罚。叶锋造成附带民事原告人杨某2、杨某1、黄某轻微伤，对其合理损失应予赔偿。附带民事原告人对自己受到的损失有提供证据证明的责任，杨某2、杨某1、黄某未向本院提供医疗费等相关证据证明其三人所受的经济损失，本院对其三人的经济损失数额无法认定，对其三人的诉讼请求无法支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、驳回附带民事原告人杨某2、杨某1、黄某的诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即叶锋的刑期自2017年5月16日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 振 江
人民陪审员 沈向玲人民陪审员郭翁志
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 绍 策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。