贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2868号
上诉人（原审原告）唐文辅，男，1983年11月5日出生，白族，本科文化，教师，住威宁县。
委托代理人（特别授权）罗志钧，贵�浩锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。
负责人陈奇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗闪，该公司工作人员。
上诉人唐文辅因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称：中财保威宁支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1356号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐文辅诉称：2016年12月6日，我驾驶车牌号为云Ｇ×××××小型轿车与锁配洞驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的普通二轮摩托在水塘坝至小米K17+200M处相撞，造成锁配洞死亡及两车受损的交通事故，云南省昭通市昭阳区公安分局交通警察二大队认定唐文辅、锁配洞分别承担此次事故的同等责任。原告与死者家属在平等自愿的原则下达成了赔偿协议，由原告赔偿死者家属各项费用共计340000元。被告拒不理赔上述赔偿款和原告车辆受损产生的修理费、施救费7736元，请求判决被告支付上述各项费用。
被告中财保威宁支公司辩称：其只按照原告投保的险种依法进行赔偿。
原审经审理查明：2016年12月6日，原告驾驶号牌为云Ｇ×××××小型轿车与锁配洞驾驶的号牌为云Ｃ×××××的普通二轮摩托在水塘坝至小米K17+200M处相撞，造成锁配洞死亡及两车受损的交通事故。云南省昭通市昭阳区公安分局交认定唐文辅、锁配洞分别承担同等责任。并主持原告与死者家属虎恩菊在平等自愿的原则下达成了赔偿协议：由乙方赔偿甲方因锁配洞死亡所产生的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、被抚养人、被赡养人生活费92205元、精神抚慰金50000元，以上共计340000元。原告于2016年12月7日支付7万元，于2017年1月20日支付27万元。原告在此次事故中车辆受损的修理费和施救费共计7736元。原告驾驶的车牌号为云Ｇ×××××小型轿车在被告中财保威宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险，交强险限额为122000元，商业险中机动车损失保险为40065.2元，第三者责任保险为300000元。保险期间均为2016年12月2日0时至2017年12月1日24时止。死者锁配洞妻子虎恩菊生于1984年7月18日，长子虎真向生于2003�12月6日，次子锁俊涛生于2006年4月11日。
原审认为：本案争议的焦点在于被告对原告的请求是否具有赔偿责任以及赔偿数额的多少。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告向被告投保了交强险和商业险，被告应当按照保险合同承担赔偿责任。至于赔偿数额的多少，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，事故双方根据过错责任分担，原告应赔偿的部分由被告在商业险限额内赔付。本案中，原告唐文辅与死者家属达成由原告赔付340000元赔偿协议是在交警队的主持下按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准（云南省公安厅云公交【2016】89号）达成的对死者家属进行的全额赔偿。故对协议的公正性、合法性、合理性应予肯定。故对原告要求按照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入的标准要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，被告中财保威宁支公司应在交强险限额内先行赔付122000元，余下的218000元和7736元的修车费、施救费由被告在商业险范围内承担50%，其数额为（218000+7736）÷2=112868元，其余多支付的部分应由原告自行�担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险限额内支付原告唐文辅保险金122000元，在商业险限额内支付保险金112868元，两项共计234668元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3258元由原告唐文辅负担1082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司承担2176元。
宣判后，唐文辅与中财保威宁支公司均不服，向本院提起上诉。
唐文辅上诉称：本案交通事故的赔偿虽是在云南省昭市昭阳区公安分局交通警察二大队的组织下进行的调解，但交警部门仅仅是组织双方并提供场所，并未向双方提供任何参考及建议，协议是双方自行协商达成的，且双方均有法律从业人员在场，一审先入为主地认定双方系在云南交警的主持下根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准达成了对死者家属进行的全额赔偿无事实依据。本案中，云Ｇ×××××号车辆的驾驶员及车主唐文辅即本案上诉人系威宁观风海镇观风海中学教师，经常居住地为贵州省观风海镇野鸡河村野鸡河组，投保的中财保威宁支公司住所地也在威宁，即本案所涉交通事故的两被告均在贵州省，受害人主张的各项赔偿费用应按贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算为683712元，唐文辅共应赔偿受害人家属402856元，而事实上只赔偿受害人家属340000元，支付修理费7736元，共347736元，唐文辅赔偿的数额未超过依据法律规定应赔偿的数额，也未超过保险限额，中财保威宁支公司应全�赔偿唐文辅因涉案交通事故已支付的全部费用。
中财保威宁支公司答辩并上诉称：交通事故发生后，中财保威宁支公司对事故车辆进行定损，定损金额为6646.9元，唐文辅主张的车辆损失7736元已超过实际损失。且唐文辅遭受的车辆损失应由锁配洞在交强险限额内赔偿后，剩余损失由中财保威宁支公司根据责任比例进行赔偿，一审判决中财保威宁支公司赔偿唐文辅全部车辆损失错误。唐文辅赔偿锁配洞家属的34万元，中财保威宁支公司只在交强险限额内赔偿55000元，剩余的285000元，中财保威宁支公司按责任比例承担142500元。综上，一审认定事实不清，未按分责分项原则进行判决，请求撤销原判，驳回唐文辅的上诉请求并依法改判。
唐文辅针对中财保威宁支公司的上诉答辩称：请求驳回中财保威宁支公司的上诉请求
经审理查明：唐文辅与受害人锁配洞妻子虎恩菊于2017年1月3日签订《赔偿协议》，载明：甲（虎恩菊）、乙（唐文辅）双方在云南省昭通市昭阳区公安分局交通警察二大队的组织下，本着平等自愿、协商一致原则下达成赔偿协议。1、由乙方赔偿甲方因锁配洞死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计340000元。2、上述赔偿款乙方先行支付70000元，剩余270000元定于2017年1月22日前一次性付清。其余事实与原审认定无异。
本案二审的争议焦点是：如何认定被上诉人应支付上诉人的保险金额。
本院认为：本案中，唐文辅为云Ｇ×××××小型轿车在中财保威宁支公司投保交强险和商业险，其中，商业�包含了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客）。交强险限额为122000元，商业险中机动车损失保险限额为40065.2元，第三者责任保险限额为300000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，中财保威宁支公司因涉案交通事故应承担的保险责任应以唐文辅对受害人家属依法应负的赔偿责任为依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用的认定系以受诉法院所在地的相关标准进行计算，由于本案所涉交通事故产生的赔偿系由当事人双方协商解决，未经相关法院进行审理认定，《赔偿协议》亦未载明唐文辅赔偿受害人家属的各项费用340000元系依据何种标准计算。因此，应先确定涉案交通事故的管辖法院，才能认定中财保威宁支公司应支付唐文辅的保险金数额。因本案所涉交通事故的侵权人唐文辅系威宁观风海镇观风海中学教师，经常居住地为贵州省观风海镇野鸡河村野鸡河组，投保的中财保威宁支公司住所地也在威宁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对涉案交通事故具有管辖权，唐文辅应支付的赔偿费用可根据贵州省道路交通事故人身损害赔偿的相关标准进行计算。本案中，唐文辅已实际支付锁配洞家属340000元，该数额未超过根据贵州省道路交通事故人身损害赔偿的相关标准应赔偿的数额，也未超过保险限额，且无证据证明唐文辅与锁配洞家属具有恶意串通的情形，因此，对唐文辅已实际支付锁配洞家属的340000元，应由中财保威宁支公司全额支付唐文辅。修车费、施救费7736元有修理方及施救方出具的发票予以证明，也应由中财保威宁支公司依据保险合同的约定赔偿唐文辅。综上，唐文辅要求中财保威宁支公司支付其赔偿受害人家属的340000元及修车费、施救费7736元的请求未超过中财保威宁支公司依法应支付的保险金数额，也未超过保险限额，应予支持。中财保威宁支公司主张车辆损失7736元已超过实际损失6646.9元无事实依据，不予采纳。唐文辅在中财保威宁支公司投保机动车损失险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向�保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，唐文辅车辆发生保险事故遭受损失后，可依保险合同约定直接向中财保威宁支公司请求赔偿，若第三人对该车辆的损失应承担责任，中财保威宁支公司赔偿唐文辅后，可依据上述规定向第三人行使代位请求权。中财保威宁支公司主张唐文辅车辆损失应由锁配洞在交强险限额内赔偿后，剩余损失由中财保威宁支公司根据责任比例进行赔偿无法律依据，不予采纳。唐文辅赔偿锁配洞家属的34万元未超过其依法应赔偿的数额，且未超过保险限额，中财保威宁支公司应依据保险合同约定全额支付唐文辅，中财保威宁支公司主张其只在交强险限额内赔偿55000元，剩余285000元，中财保威宁支公司按责任比例承担142500元的上诉理由不成立，亦不予采纳。一审认定唐文辅与受害人家属达成由唐文辅赔付340000元的赔偿协议是按2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算进行的全额赔偿，从而不予支持唐文辅要求中财保威宁支公司支付347736元保险金的诉讼请求无事实依据，本院予以纠正。
综上，上诉人唐文辅的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。上诉人中财保威宁支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1356号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后10日内支付上诉人唐文辅保险金347736元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司的上诉请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3258元，二审案件受理费6518元，共9776元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司�宁彝族回族苗族自治县支公司承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 进