wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初269号
原告：张海江，男，1992年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：张新力，男，1963年10月21日生，汉族，住荥阳市。
原告张海江与被告张新力买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告张海江于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告私下协商为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海江撤诉。
案件受理费25元，由原告张海江负担。
审判员 高红丽
二〇一八年四月二日
书记员 任一平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1643号
原告：赵占强，男，1974年1月10日生，汉族。
被告：高改民（曾用名高武战），男，1971年6月21日生，汉族。
原告赵占强与被告高改民合同纠纷一案,原告赵占强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高改民的起诉。
本院认为，原告赵占强对被告高改民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵占强承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李田娃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执160号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄红日，行长。
委托代理人秦政，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人魏海莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人韦日梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
中国广州仲裁委员会于2017年4月11日作出的（2017）穗仲案字第1224号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年6月19日向本院申请强制执行。因被执行人韦日梅下落不明，本院于2017年8月1日向其公告送达执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，现查明，被执行人韦日梅无存款、无房产、无土地、无股权登记、无车辆登记等财产，暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人韦日梅目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行不能提供财产线索可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1224号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1224号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1870号
原告：唐云飞，男，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赵克敏，1965年2月16日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县，系道真县旧城镇旧城社区居委会推荐代理人。
被告：韩继华，男，1979年11月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张柳娥，系韩继华之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文平，系贵州祥景律师事务所专职律师。
原告唐云飞与被告韩继华，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告唐云飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云飞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐云飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐云飞负担。
审判员 冯学林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 比
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民辖终45号
上诉人（原审被告）：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室，统一社会信用代码913101156987940387。
法定代表人：倪夜光，该公司总经理。
被上诉人（原�原告）：上海逸照太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1033号，统一社会信用代码91310115323168940K。
法定代表人：崔素兰，该公司总经理。
上诉人上海山晟太阳能科技有限公司因与被上诉人上海逸照太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
上海山晟太阳能科技有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送到上海市浦东新区人民法院审理。事实与理由：原审法院以合同履行地在安徽省金寨县为由驳回上诉人的管辖异议。上诉人认为，本案并非建设工程施工合同关系，不适用专属管辖的相关规定，合同履行地也非民事诉讼法规定的专属管辖地，现上诉人与被上诉人地址均在上海市浦东新区，本案�当移送被告所在地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《光伏电站安装合同》约定了项目地点为“金寨县白塔畈镇项冲村”、“金寨县斑竹园镇凉亭村”，可见本案所涉争议合同的履行地在安徽省金寨县境内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故安徽省金寨县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上海山晟太阳能科技有限公司对管辖权提出的异议，并无不当。综上，上海山晟太阳能科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年五月七日
书记员 熊贤茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省�明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7111号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡平芳，女，1988年3月11日出生，住福建省福安市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告胡平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告胡平芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息32.87元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告胡平芳和出借人梁志平均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告胡平芳在借贷宝平台上阅读并同意了《借�协议》，发布了借款要约：金额为10000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月4日至2016年7月14日到期还本付息。出借人梁志平于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告胡平芳：金额为5000元，借款时间为2016年7月4日至2016年7月14日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告胡平芳于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人梁志平于2016年11月7日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述�权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡平芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月4日，出借人梁志平、借款人胡平芳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年7月4日至2016年7月14日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月4日，梁志平通过其在鹰皇公司支付平台的账户向胡平芳在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月7日，梁志平与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人梁志平、借款人胡平芳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。梁志平依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息32.87元及自2016年7月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡平芳经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平芳于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元、利息32.87元；
二、被告胡平芳于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�胡平芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异503号
案外人：韩雪峰，男，朝鲜族，1993年1月24日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人韩雪峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩雪峰称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼2单元1103室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年2月20日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积89.88平方米，单价每平方米3680元。案外人持宜家公司2013年7月16日开具的“收谷金玉房款顶17#、18#工程款”的收据主张其交付了涉案房屋的全部购房款。案外人在本院查封之前已经占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人主张交付购房款的收据上记载的并不是案外人的名字，不能证明案外人已交付了涉案房屋的全部购房款或50%以上购房款。综上，案外人的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九规定，裁定如下：
驳回案外人韩雪峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11646号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张小正，男，1983年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县。
申请人北京银行股份有限公司与被执行人张小正信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第24589号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张小正偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十二月八日的信用卡欠款本金四千九百三十七元零七分、利息一千九百四十三元二角二分、滞纳金及费用二千五百零三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11646号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张小正，男，1983年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县。申请人北京银行股份有限公司与被执行人张小正信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第24589号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人张小正偿还申请人北京银行股份有限公司截至二〇一四年十二月八日的信用卡欠款本金四千九百三十七元零七分、利息一千九百四十三元二角二分、滞纳金及费用二千五百零三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2885号
被执行人：张标勇，男，1986年7月29日出生，汉族，现住四川省隆昌县人。
本院在执行被执行人张标勇盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第257号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘宝磊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117财保1号
申请人：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
法定代表人：郭峰，广州银行股份有限公司南京分行行长
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被申请人：朱玉忠，男，1968年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人：王菊清，女，1969年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年9月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱玉忠、王菊清名下价值人民币110000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人广州银行股份有限公司南京分行银行以其信用保证提供担保。2017年9月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至南京市中级人民法院，2017年10月10日南京市中级人民法院将材料转至本院。
本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱玉忠、王菊清名下的价值人民币110000元的财产。
案件申请费1070元，由申请人广州银行股份有限公司南京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李宏伟
二〇一七年十月十八日
见习书记员 王 炜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终127号
上诉人（原审被告）：张合成，男，1956年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1992年3月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张福群（张鹏飞之父），男，1963年4月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张合成因与被上诉人张鹏飞健康权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月19日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张合成、被上诉人张鹏飞及其委托诉讼代理人张福群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合成上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：张合成打伤了张鹏飞的脸部，但没有打伤胳膊、手腕及鼻子。病例长期医嘱单显示在2016年10月14日以后就没有用药治疗，张鹏飞在住院期间存在严重的挂床现象，应扣除相应的医疗费用。应按照农村居民纯收入计算误工费，且误工时间过长，住院病历中没有明确的医嘱说张鹏飞休息的时间，一审法院仅凭出院后应持续石膏外固定的时间来计算误工时间是错误，应按照张鹏飞的实际住院天数来计算误工时间。
张鹏飞答辩称：张鹏飞在2016年10月14日以后没有用药不符合事实，在住院期间也不存在挂床现象。一审判决按照上年度农、林、牧、副、渔业收入标准计算误工费符合法律规定。张鹏飞出院时，医院在出院证及诊断证明上明确注明需要石膏固定3-6个月，一审判决按照4.5个月计算误工时间比实际时间要短，因为石膏固定在手腕处，致使不能正常工作，应当计入误工时间，但张鹏飞尊重一审判决，没有提起上诉。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张鹏飞向一审法院起诉请求：判令张合成赔偿医疗费等损失44500.72元并承担诉讼费。
山城区法院一审认定：2016年10月3日10时许，张合成、徐莎莎等人与张鹏飞争看山城区石林镇三家村耕地划分示意图发生口角引起打架，双方互相殴打。鹤壁市公安局山城区分局对该事件进行了处理，2016年12月23日作出了对张合成行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。张鹏飞于2016年10月3日入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，于2016年10月29日出院，住院26天，共花费医疗费16096.21元，出院后应持续石膏外固定3-6个月。住院期间护理人员为张小祥，女，汉族，1992年7月5日出生，住河南省××山城区石林××号院。
山城区法院一审认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从鹤壁市公安局山城分局作出的行政处罚决定书中可以确认，张合成对张鹏飞实施了殴打行为，侵害了张鹏飞的身体健康权利，存在过错。但张鹏飞与张合成发生冲突时也有不当之处，对本次事件的发生具有责任。根据公安机关作出的处罚决定及法院查明的事实，张合成应对本次侵权事件的发生承担同等责任，张鹏飞承担一定责任，故张合成应对张鹏飞的合理损失承担50%的赔偿责任。法院确认张鹏飞的以下损失为合理损失：1.医疗费16096.21元；2.住院伙食补助费为30元/天×26天＝780元；3.误工费，参照上年度农、林、牧、副、渔业收入34941元/年计算，住院期间误工费为34941元/年÷365天×26天=2488.98元，出院后持续石膏外固定4.5个月，故误工费为2488.98元+34941元/年÷12个月×4.5个月=15591.86元；4.护理费，参照上年度居民服务业33857元/年计算，张鹏飞住院期间1人护理，护理费为33857元/年÷365天×26天=2411.76元，张鹏飞要求支付2198.53元符合法律规定，予以支持；5.交通费酌定10元/天×26天＝260元。张鹏飞的各项合理损失共计34926.6元，超出合理请求部分，不予支持。综上，张合成应当赔偿张鹏飞各项损失共34926.6元×50%=17463.3元。
山城区法院一审判决：一、张合成于判决生效之日起十日内赔偿张鹏飞各项损失17463.3元；二、驳回张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由张合成负担357.9元，张鹏飞负担554.1元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：张合成与张鹏飞互殴，张鹏飞受伤，有公安机关的行政处罚决定可以证明，张合成对张鹏飞造成侵权，应当承担侵权责任，对张鹏飞因此所造成的损失应当承担赔偿责任。经本院审查张鹏飞的住院病历，没有发现张鹏飞有挂床现象，2016年10月14日以后张鹏飞仍在用药治疗，并于2016年10月29日出院。张鹏飞出院证及诊断证明上明确注明需要石膏固定3-6个月，一审判决按照4.5个月计算误工时间是合理的，参照上年度农、林、牧、副、渔业收入标准计算误工费也是符合法律规定的。张合成的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，判决适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人张合成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年二月六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12129号
申请执行人:张凤琴，女，1960年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：齐德明，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行张凤琴与齐德明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12129号申请执行人:张凤琴，女，1960年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：齐德明，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行张凤琴与齐德明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终478号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：吕海金，男，1981年7月2日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：张延杰，男，1964年7月6日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张延杰财产保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吕海金、被上诉人张延杰的委托诉讼代理人李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3191号民事判决，并依法改判保险公司不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、一审事实认定错误，应当依法改判或发回重审。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；该司法解释明确规定事故第三人人身损害可以向保险公司在交强险责任范围内主张赔偿；同时规定保险公司在赔偿范围内有权向事故侵权人主张追偿权。本事故车辆驾驶人张延杰导致第三人伤亡事故，其作为事故实际侵权人无权向保险公司提出索赔。关于张延杰交通肇事之时具有吸食国家管制的精神药品情形，保险公司向一审法院举示了《毒品鉴定检测报告单》，一审法院对该证据的真实性予以认可，且来源合法。一审法院以该报告单签字栏缺少办案人及当事人签字而否定该报告单的效力，实属被表面形式主义蒙蔽而做出的错误判断。该报告单还显示检测的标本采取送样的方式，证明被检测当事人并未亲自前往鉴定机构或由于交通肇事致人死亡已被羁押；公安医院司法鉴定所经过对送检标本进行检测得出鉴定结果，才形成保险公司提交的毒品鉴定检测报告单，因此，该司法鉴定机构出具的报告单签名栏上不可能出现当事人签字，为时空不能情形。另，该毒品鉴定检测报告单已经充分显示了鉴定委托单位及办案人姓名，并不会因为办案人未在签名栏书写姓名而导致无法确认办案人员情形。保险公司认为一审法院对毒品鉴定检测报告单因签字栏缺少当事人及办案人签字而不具有证明效力认定错误，请二审法院查明事实，依法予以认定并支持保险公司主张。
张延杰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
张延杰向一审法院起诉请求：保险公司赔偿张延杰保险赔偿金11万元。
一审法院认定事实:2015年8月17日，张延杰为其所有的黑Ａ×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，投保人为张延杰，保险期限2015年8月18日至2016年8月17日，张延杰交纳了保险费用760元，交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元。2016年1月4日8时30分许，张延杰驾驶投保车辆黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车，在哈尔滨市平房区哈五公路由北向南行驶至王家屯路口时，由于操作不当，将道路西侧路边正在作业的环卫工人曹胜范撞倒，造成曹胜范当场死亡的交通事故。哈尔滨市公安交警支队平房大队对该道路交通事故出具了责任认定书，认定张延杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第二款之规定，负本起事故的全部责任，曹胜范无责。事故发生后，张延杰家属赔偿死者曹胜范家属死亡赔偿金等共计人民币34万元。哈尔滨市平房区人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑0108刑初34号刑事判决书，判决书认定：张延杰违反交通法规，驾驶机动车在道路上行驶时，因弯道道路结冰，采取措施不当，造成车辆侧滑旋转，将路边正在作业的环卫工人撞倒，造成其当场死亡，负交通事故的全部责任，张延杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。2016年1月27日保险公司以张延杰毒驾为由拒绝赔付保险金。一审法院认为，张延杰与保险公司签订的保险合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。张延杰按约交纳保费，保险事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内予以赔付保险金。故张延杰的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院应予支持。因保险公司向该院出示的证据不足以证实张延杰毒驾，故保险公司关于张延杰系毒驾，不应赔付保险金的答辩主张，该院不予采纳。判决：保险公司于本判决生效后十日内给付张延杰保险赔偿金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张延杰与保险公司签订的《机动车交通责任强制保险单》合法有效。按照机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿…。”本案张延杰在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成一人死亡。根据哈尔滨市公安交警支队平房大队《道路交通事故认定书》，该道路交通事故形成的全部原因系张延杰忽视交通安全，驾驶机动车行经弯道并且道路结霜，采取措施不当所致。据此，保险公司应当按照交强险合同的约定对事故在赔偿限额内负责赔偿。保险公司上诉主张张延杰驾驶被保险机动车交通肇事之时具有吸食国家管制的精神药品情形，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张延杰作为事故实际侵权人无权向保险公司提出索赔。保险公司举示《毒品鉴定检测报告单》意在证明其主张成立。该毒品鉴定检测系哈尔滨市公安交警支队平房大队委托鉴定，而在《道路交通事故认定书》关于道路交通事故形成原因分析的主要证据中不含有该份检测报告单，张延杰交通肇事罪刑事判决中载明的庭审举证、质证的证据中亦没有此份检测报告单。另，《道路交通事故认定书》认定的事故形成原因以及刑事判决认定张延杰构成交通肇事罪均是张延杰违反交通法规，驾驶机动车因弯道结霜，采取措施不当。故保险公司的此节上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
审 判 员 杨大为
审 判 员 陈 明
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邢 梅
书 记 员 那 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5246号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林泽军，男，1987年10月24日生，汉族，住广东省惠州市惠城区下浦路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林泽军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林泽军系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,952.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,952.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5246号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林泽军，男，1987年10月24日生，汉族，住广东省惠州市惠城区下浦路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林泽军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林泽军系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,952.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,952.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2201号
原告：寿江丰，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：周建明，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告寿江丰与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告寿江丰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿江丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿江丰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告寿江丰负担。
（此页无正文）
审判员 吴文峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 铭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保23号
申请人：梁军，男，1986年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：李延博，男，1979年7月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
申请人梁军于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李延博名下银行存款70000元或查封同等价值财产。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人梁军名冀Ｅ×××××E机动车一辆。
二、冻结被申请人李延博名下银行存款70000元或查封同等价值财产。
案件申请费720元，由申请人梁军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 史学博
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初517号
原告：三台县八洞镇富康街铭银车业销售部，住所地三台县八洞镇富康街。
经营者：刘元勇，男，1981年10月1日出生，住三台县。
被告：中江县双龙镇星平摩托车维修部，住所地中江县。
经营者：陈兴平（曾用名陈星平），男，1963年3月5日出生，住中江县。
原告三台县八洞镇富康街铭银车业销售部诉被告中江县双龙镇星平摩托车维修部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台县八洞镇富康街铭银车业销售部、被告中江县双龙镇星平摩托车维修部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三台县八洞镇富康街铭银车业销售部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款5000元及该货款自2015年12月27日至2018年1月2日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告为被告的摩托车供应商，原告于2015年12月27日送货一辆全新“现代彪影”摩托车给被告，单价为4100元。因被告之前已欠原告货款15150元，故被告共欠原告货款19250，当天被告给付原告14250元，剩余5000元被告在送货单上给原告写了欠条。原告多次向被告催收欠款未果。
被告中江县双龙镇星平摩托车维修部辩称，原告作为被告的供货商，应当无条件根据国家“三包法”对被告负责，承担协调换货的责任并保证售后质量。原告给被告作了以下事实上的承诺：1、为经销商提供方便；2、更换和购买配件；3、产品合格证的更换；4、供货商给经销商货款的尾款，作为供货商与经销商的售后质量保证信誉金，到经销商售完车辆且无售后问题后被告再与原告结清全款。欠原告五千元属实，这五千元是原告给被告的信誉保证金，这五千元应待我将摩托车售出且原告保证售后无问题后，我再支付给原告，原告主张的利息我不认可。原告违背了实际原则，货未售完就要追回信誉金，给我造成了名誉上、精神上及误工损失，以上损失我另案主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、个体工商户登记基本信息、营业执照复印件、送货单等证据。被告中江县双龙镇星平摩托车维修部对上述证据质证无异议，本院对原告提供的上列证据予以确认。
被告为证明其主张提供了彭建勇、胡志松、陈兴平出具的证明，经质证原告认为三份证明内容不属实。本院认为，被告提供的三份证明均系打印后由证明人签字，三份证明的证明内容均雷同，且证明人彭建勇、胡志松未到庭作证，故对被告提供的三份证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告的摩托车供应商。2015年12月27日，原告送货一辆“现代彪影”摩托车给被告，约定单价4100元。原、被告经结算后，被告尚欠原告货款19250元，被告于当日向原告支付货款14250元，尚欠货款5000元。被告的经营者陈兴平在送货单上注明“付14250.00，余欠5000.00元陈兴平”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的送货单，足以认定原、被告之间建立了买卖合同关系。被告尚欠原告货款5000元客观真实。被告中江县双龙镇星平摩托车维修部至今未支付尚欠货款，其行为已构成违约。现原告要求被告中江县双龙镇星平摩托车维修部支付尚欠货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠原告5000元属于信誉保证金，原告对此予以否认，且被告提供的证据不足以证实原、被告之间形成了信誉保证金的约定，故对被告的辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中江县双龙镇星平摩托车维修部于本判决生效之日起十五日内向原告三台县八洞镇富康街铭银车业销售部支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中江县双龙镇星平摩托车维修部负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 褚婷嫔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2743号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人（特别授权）：金剑、方乐。
被告：余建林。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与
被告余建林保证合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之
日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的
期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一三年十一月二十日
代书记员 张璇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1275号
原告：安阳市德润物业服务有限公司,住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室.同一社会信用代码:410522196910092012。
法定代表人：郭现周。
被告：侯邵杰，男，1973年7月27日出生，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告侯邵杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 陈新玲
二〇一八年五月十七日
书记员 高鹏鹰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第03149号
原告王冰，男，1988年10月15日生，汉族，现住新民市。
被告刘全生，男，农民，现住新民市，未到庭。
案由：土地承包经营权纠纷
原告王冰诉被告刘全生土地承包经营权纠纷一案，于2014年5月28日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加了诉讼，被告刘全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，我与新民市某某水利服务站签订土地承包合同，承包河堤地4.8亩，位于某某村西侧，绕阳河左岸，绕阳河大堤堤脚南至周某某树地，西至绕阳河河堤脚下，东至堤脚30米处，北至道，长370米，宽30米。承包期限一年，合同期限为2014年3月起至2015年3月止。我承包该地后于2014年春进行旋耕，旋耕两次均被被告损毁并强行占有进行耕种。故诉讼法院，请求判令被告腾退河堤地，返还承包地4.8亩，并承担损失；两次旋地费人民币240.00及本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告与新民市某某水利服务站签订土地承包合同，承包河堤地4.8亩，位于某某村西侧，绕阳河左岸，绕阳河大堤堤脚南至周某某树地，西至绕阳河河堤脚下，东至堤脚30米处，北至道，长370米，宽30米。承包期限一年，合同期限为2014年3月起至2015年3月止。原告承包该地后于2014年春进行旋耕，旋耕两次均被被告损毁并强行占有进行耕种。
上述事实，有原告提供的合同书复印件一份、1994年新民市市政府文件复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2014年3月26日，原告与新民市某某水利服务站签订的土地承包合同，合同内容是双方协商确定，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告取得合同约定土地的承包经营权。被告强行耕种原告承包地4.8亩的行为已构成侵权，原告有权要求被告返还土地，被告应当予以返还，因承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，基于原告与新民市某某水利服务站签订的土地承包合同期限为一年，土地现已由被告耕种，无法实际返还，原告因未能实现土地承包经营权而产生的经济损失，侵权人应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予以支持，因农作物尚未收获，实际损失无法计算，待农作物收获期结束后由原告另行起诉。原告请求被告承担两次旋地费人民币240.00元，旋地费是实际生产成本，应由实际生产人承担，该费用应由被告承担。虽然，原告未能提供证据予以证明，但是，旋地费用确实会产生，综合考虑实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告旋地费人民币240.00元，与本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8259号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托代理人：张文丽，系公司员工。
被告：夏柳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告夏柳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保169号
申请人：刘声永，男，1971年4月25日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所实习律师。
被申请人：蔡玉佩，男，1957年1月3日出生，汉族，住高青县。
申请人刘声永于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡玉佩驾驶的无牌四轮轿车（发动机号：G6LD021635）予以查封。担保人石瑞以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘声永的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封石瑞提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人蔡玉佩驾驶的无牌四轮轿车（发动机号：G6LD021635）予以查封，查封期限为二年。保全价值在3万元以内。
案件申请费320.00元，由申请人刘声永预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙晓晓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7831号
原告：上海申琪金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘继东，总经理。
委托诉讼代表人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。
被告：江苏盛伟过滤设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈伟忠。
本院在审理原告上海申琪金属材料有限公司与被告江苏盛伟�滤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告以双方自行和解为由于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海申琪金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币49元，由原告负担(已付)。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（�）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1892号
原告：林某，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：谢某，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告林某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币200000元及利息82000元（利息从2014年11月暂计至2016年8月，以后按每月2%另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费、律师费、保全保险费。事实和理由：原被告双方有生意上的往来，被告的重型货车挂靠在原告名下运输公司经营。后因被告生意资金困难，分两次向原告借款20万元（2013年2月份、2013年10月份）。被告于2013年10月26日向原告出具《借款条》，并约定2014年10月26日前归还，利息为每月3%，并约定在原告所在地法院提起诉讼。现原告已履行出借义务，从2015年8月至今被告累计拖欠原告利息82000元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、公安综合查询表，证实被告的身份情况；
3、借款条，证实原被告之间的借款关系。
被告谢某在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。
原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告谢某于2013年10月26向原告林某出具《借款条》，《借款条》中约定被告谢某借到原告林某现金200000元，约定月利息按3%计算，借期为一年。原告分别于2013年6月4日、2013年8月6日、2013年10月26日分三次共向被告谢某转账191900元，8100元作为利息已预先在本金中扣除，被告偿还原告利息至2014年10月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某向原告林某出具的借条是其本人的真实意思的表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际出借的金额为191900元，因此应当以本金为191900元来计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告谢某偿还借款本金191900元给原告林某；
二、被告谢某支付利息给原告林某（利息计算方法：以191900元为本金，从2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
案件受理费5533元，公告费700元，共计6233元，由被告谢某负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁秋媚
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 吴 钧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓龙鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初102号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人吕志友，男，1977年11月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2018年3月8日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院决定取保候审。
辩护人张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。
被告人吕志友危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年3月30日以庆龙检诉刑诉（2018）97号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易�序。本院审查立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江大公（大庆）律师事务所律师张文东为被告人吕志友提供辩护，被告人吕志友及其辩护人张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日21时许，被告人吕志友酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号灰色广汽传祺吉普车由东向西行驶至大庆市龙凤区东城领秀C区29号楼后道路处，将路灯杆撞损，保安高某报警，民警接到报警后将被告人吕志友当场抓获，经大庆市公安局刑事技术支队对被告人吕志友血样中乙醇含量进行检测，结果为238.5mg/100ml，经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告人吕志友负事故的全部责任。针对上�指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人吕志友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕志友如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
另查，2017年6月2日，吕志友对其造成的路灯杆的损失进行了赔付。
辩护人辩称被告人吕志友当庭认罪，到案后能够如实交待自己的犯罪事实，系坦白，已积极赔偿受害单位实际损失，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人吕志友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]631号鉴定文书》、酒精检测报告单、被告人吕志友的供述、证人高某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大庆市公安局交通管理局龙凤分局道路交通事故认定书、被告人吕志友的户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕志友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕志友能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，酌定从重处罚；赔偿受害单位经济损失，酌定从轻处罚。对辩护人辩称被告人吕志友具有坦白情节，已积极赔偿受害单位实际损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十�条第三款的规定，判决如下：
被告人吕志友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年四月十七日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校�业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初63号
原告：江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥工业园。
法定代表人：张磊。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：汤先伦。
原告江苏长松科技发展有限公司与被告安徽小小神童童车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告江苏长松科技发展有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告安徽小小神童童车有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款和利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应货物，由于被告拖欠原告货款69968元未付，故双方在2016年5月24日订立协议书一份，约定从2016年8月起每月月底归还货款3000元，直至付清，然而立协议至今被告仍未还款，原告现起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方有业务往来，2016年5月24日，双方订立还款协议书一份，约定：被告欠原告货款69968元，自2016年8月份起，每月月底付款叁仟元整。
本院认为，商事主体在经营活动中应本着诚实信用的原则，被告应按照双方签订的还款协议书及时给付货款，其经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽小小神童童车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长松科技发展有限公司货款人民币69968元和利息（从2016年9月1日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半收取），保全费710元，均由被告安徽小小神童童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，男，汉族，1949年3月18日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，男，汉族，1949年3月18日生，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王春华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与王春华签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与王春华将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2403号
原告王启贵，男，1974年8与娥5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告罗德菊，女，1978年2月25日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告王启贵诉被告罗德菊物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月26日以“与被告已自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中原告于2016年8月18日以“拟另案起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启贵撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告王启贵负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年八月十八日
书记员 陈芸芸
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁12行初6号
起诉人：亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
2018年2月12日，本院收到亓士孔的起诉状。亓士孔诉称，起诉人于2013年9月向莱芜市监察局举报莱城区莱新中学办公室主任骗取国家证书一案，被举报人得知后对起诉人进行诽谤、侮辱、辱骂、恐吓。为维护自己的合法权益，2015年8月5日，起诉人通过12388电子邮箱向莱芜市监察局发送电子邮件要求追究被举报人的刑事责任。由于莱芜市监察局已经撤销，根据相关规定，现起诉莱芜市政府，请求确认莱芜市人民政府不履行法定职责违法，判令莱芜市人民政府履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述两条规定，提起行政诉讼，起诉人应针对行政行为提起，并对起诉符合法定条件承担举证责任。从起诉人提交的证据来看，起诉人是向莱芜市纪委发送的电子邮件，因此，起诉人提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应依法决定不予立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对亓士孔的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2914号
被执行人：李天有
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元。在执行过程中，本院已向被执行人李天有发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人李天有名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人李天有拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一�、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1205号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李根弟，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李林，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区新场镇果园村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李蔚萍，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。
再审申请人李根弟、李林因与被申请人上海市浦东新区新场镇果园村民委员会(以下简称果园村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李根弟、李林申请再审称，果园村委会无权与其签订安置补偿协议，从该角度分析补偿协议应属无效，但双方在补偿协议中约定的补偿金额系双方真实意思表示，应为有效，涉案土地一直由其占有、使用，应适用占有权推定规则。因果园村委会拆除其房屋并砍掉其种植的桃树，故果园村委会应按照协议约定支付补偿款，且果园村委会在2015年10月向其开具人民币(以下币种同)10万元的付款凭证，说明果园村委会愿意支付该费用，只是当时经费有限而未支付。此外，原审判决其向果园村委会返还13万元，已超出其诉讼请求的范围，果园村委会并未提起反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
果园村委会提交意见称，安置补偿协议是在错误事实的基础上所签订，李根弟、李林存在不诚信的表现，该协议应属无效。根据法律规定，补偿协议无效，李根弟、李林应当返还已收取的相关费用，原审判决并未超出诉讼请求范围。综上，原审判决正确，不同意李根弟、李林的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案土地确由李根弟、李林实际使用，但该土地并非系其宅基地或承包地，李根弟、李林并未提供证据证明其对该土地的使用存在合法依据，果园村委会在未对土地权属及合法使用情况进行审核的情况下与李根弟、李林签订了补偿协议，原审法院认定该补偿协议的内容客观上侵害了集体利益，应认定为无效，本院予以认同。根据相关法律规定，补偿协议无效，李根弟、李林基于该安置补偿协议取得的补偿款13万元应当予以返还，原审法院据此作出判决并不属于超出诉讼请求范围的情形。因李根弟、李林未能提供充分证据证明果园村委会拆除过副舍，故其要求对此予以补偿缺乏依据；鉴于李根弟、李林也无证据证明被砍桃树的具体数量，原审法院根据果园村委会自认的数量及自愿补偿金额等，判令果园村委会补偿李根弟、李林相应的损失，亦无不妥。综上，李根弟、李林提出的再审事由难以成立，李根弟、李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李根弟、李林的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13957号
原告：李敏,女,1962年10月27日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。
被告：曹红娟，女，1965年7月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：李元成，男，1967年3月4日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
原告李敏诉被告曹红娟、李元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人李晓伟、被告曹红娟、李元成及共同的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款30万元及利息47500元（从2015年3月6日起计算至2016年10月5日，按年息一分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：曹红娟、李元成因和他人开办网吧向她借款30万元，约定年息1分。她分别于2013年3月3日、3月5日通过李萍汇入李元成银行卡10万元、20万元。出借款项后，曹红娟、李元成给付了2014年3月至2015年3月的利息6万元，之后再未支付任何款项。
被告曹红娟辩称：她对借条真实性予以认可，她和李敏之间是有借贷合议，但李敏未将该款项实际交付给她。
被告李元成辩称：因他与李敏的妹妹李萍共同开办开网吧需要资金，他也的确想问李敏借款，但最终款项是由李萍转账至本人银行卡上。故即使发生借款事实，应是他结欠李萍的借款。收到借款30万元后，他确实支付6万元利息，但该款项是支付给李萍的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日、3月5日李萍分别向李元成转账10万元、20万元。2013年3月5日，曹红娟向李敏出具借条一份，载明：今借李敏人民币叁拾万元正，年息壹分息。担保人一栏有“李萍”的签名。
另查明，1998年9月18日，曹红娟与李元成登记结婚。
审理中，原、被告确认：出借款项后利息给付至2015年3月5日，之后未再给付利息。
庭审后，李萍到庭陈述：2013年3月3日、3月5日她按李敏的要求转账给李元成30万元，该款项是李敏出借给曹红娟的借款。
以上事实，由借条、银行帐户交易明细清单、结婚登记申请书、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曹红娟向李敏出具了借条凭证，李敏通过李萍给付了出借款项。出借人李敏与借款人曹红娟之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。未约定还款期限，李敏可随时要求曹红娟履行还款义务，曹红娟经催要未履行还款义务，应当归还借款并承担违约责任。
该债务发生于曹红娟、李元成婚姻关系存续期间，且该借款由李元成收取并投入到其与李萍共同筹办的网吧中，故李元成因对该债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
曹红娟、李元成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李敏借款30万元及利息（自2015年3月6日起至2016年10月5日止，标准按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元、财产保全费2520元，合计5777元（李敏已预交），由曹红娟、李元成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一七年一月九日
书记员 王袈力
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执157号
申请执行人：张兴叶，住宜阳县。
被执行人：周耀武，住宜阳县。
被执行人：周安村，住宜阳县。
被执行人：周安宅，住宜阳县。
关于张兴叶与周耀武、周安村、周安宅借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民四初字第327号法律文书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执157号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段成玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1224号
原告：孙梯明，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：石建全，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告孙梯明与被告石建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梯明及其委托诉讼代理人张林武，被告石建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梯明向本院提出诉讼请求：1.两被告给付货款22980元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因铺路所需，于2004年4月开始，陆续从原告处购买石子，经结算共欠原告材料款22980元。此后，原告就该款多次向被告索要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告石建全辩称，被告与原告系2006年认识的。被告出具欠条后，偿还原告30000元，欠条没有抽回。被告尚欠原告几千元货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石建全向原告孙梯明购买石子等材料，经双方结算，被告石建全分别向原告孙梯明出具两张欠条，分别载明“欠到老孙材料款壹万玖仟贰佰捌拾元正（19280.00）石建全”，“欠到石子款叁仟柒佰元此据石建全”。原告孙梯明以被告石建全未偿还上述欠款为由诉至法院。
本案的争议焦点为：被告石建全是否偿还上述款项。关于该争议焦点，被告主张其共欠原告三万多元货款，其偿还原告30000元，仅欠原告几千元货款，其向本院提供原告孙梯明于2012年4月12日出具收条一张，收条载明“收到石灰款叁万元正（30000元）孙梯明”。原告孙梯明质证认为对该收条真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为被告石建全提供的收条载明的系收到石灰款，而原告孙梯明提供的欠条中载明欠到石子款及材料款，且被告出具的收条金额与原告提供的材料款欠款数额不相吻合，被告石建全未在本院限定的期限内提供收回的条据，其应承担相应的不利后果。综上，本院很难认定被告石建全偿还了原告孙梯明主张的货款。
综上，本院对原告孙梯明要求被告石建全支付货款22980元的请求予以支持。关于利息，原告孙梯明主张符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石建全于本判决生效后十日内给付原告孙梯明货款22980元及利息（自2017年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告石建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈吕奇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20850号
原告张文惠，女，1969年11月12日出生，汉族。
被告王学忠，男，1964年7月27日出生，汉族。
原告张文惠诉被告王学忠经营合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文惠、被告王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文惠诉称，2012年1月到12月发放出租车燃油补贴19326元，原告与被告于2012年1月6日签订《出租车承租协议书》中规定，燃油补贴÷365÷2×天数，原告实际运营94天，现燃油补贴被告王学忠领取，未发放给原告2488.55元，请求判令：1、被告支付原告燃油补贴2488.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告王学忠辩称，一、被告从未承诺过将燃油补贴全额平均分配给原告。二、被告考虑到油价上涨自己投资6000元油改气，真正受益者是替班司机，被告的损耗及维修费用相对提高很多，对于原告诉请，被告作为车主认为不合理。三、按照合同约定燃油补贴除以365天的规定，原告实际工作时间为2012年1月9日至2012年7月21日，未满一年，我认为该分配方案不合理。
经审理查明，一、2012年1月6日，原被告双方签订《出租车承租协议书》，约定原告承租被告自有桑塔纳出租车一辆，车号为鲁U×××××，本着双方共同受益原则，原告向被告交纳风险抵押金5000元，承租期间，原告每天的营运时间为16：00至4：00，原告每天向被告交纳承租金120元，日清日结，不得拖欠，并载有燃油补贴÷365÷2×天数，张文惠2012年度实际工作日九十四天的内容。原告张文惠、被告王学忠在该协议上签字。
二、原告自2012年1月9日至2012年7月21日期间（共计94天）承租鲁U×××××出租车。
三、被告系鲁U×××××出租车的车主，2012年成品油价格改革财政补贴19326元由被告王学忠委托替班马思玉领取。
四、被告王学忠于庭审中提交车辆燃气系统加装合同及发票各一份，证明被告王学忠投资5980元改装油改气，被告只在车辆出现特殊情况给予燃油补贴。原告对该证据的真实性无异议，但认为出租车油改气是普遍现象，原告当时承租该车也是因为该车已经油改气了。被告提交收据三份，证明被告给予替班司机的燃油补贴是按照每天5元给予的。原告对收据三份的真实性无异议，但认为与本案无关，原告与被告之间应按签订的合同履行。
五、2012年度出租车成品油价格改革财政补贴平均每辆出租车累计发放19326元，并已发放完毕。
上述事实有出租车承租协议书、情况说明、车辆燃气系统加装合同、发票、收据等书面证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《出租车承租协议书》依法成立，具有法律约束力，双方当事人应按照协议约定履行各自权利义务。本案中，协议中对燃油补贴发放作出了明确约定，即燃油补贴÷365÷2×天数，另出租车燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对出租车运营的影响而给予的临时性补贴，谁实际用油，谁就应当获得相应的补贴。被告辩称涉案出租车经其投资5980元油改气，原告作为受益者应分担该费用，但原被告之间并未在协议中就原告是否分担油改气投资金额做出约定，因此本院对被告的该项辩解理由不予采纳，同时对被告提交的车辆燃气系统加装合同及发票不予采信。另被告辩称其对涉案出租车的维修费用等损耗承担义务较多，原告承租未满一年，协议中关于燃油补贴分配不合理，并提交收据三份证明其分配给其他三名替班司机的燃油补贴是按照每天5元给付的。对此，本院认为，被告与原告之间关于燃油补贴的分配有明确约定，应按照约定执行，被告与其他司机之间的燃油补贴分配约定与本案无关，因此本院对被告的上述辩解理由不予支持，并对其提交的收据三份不予认定。原告自2012年1月9日至2012年7月21日，共94天承租被告UT2088出租车，双方对该期间均无异议，本院予以认可。另双方对2012年度出租车成品油价格改革财政补贴平均每辆出租车累计发放19326元的事实均无异议。综上，被告王学忠应按照协议将该车的燃油补贴支付给原告，原告应享受的燃油补贴为2488.55（19326÷365÷2×94）元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王学忠于判决生效后十日内支付原告张文惠出租车成品油价格改革财政补贴2488.55元。
案件受理费50元，由被告王学忠承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初145号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃少康，男，1979年7月20日出生于广西上林县，苗族，高中文化，住广西上林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月13日被上林县公安局刑事拘留，同月27日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人覃少康犯非法持有枪支罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人覃少康到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2017年4月12日晚9时许，上林县公安局三里派出所接到报案，称住在上林县三里镇XX社区XX街XX号的被告人覃少康私藏枪支。当晚，公安干警依法对覃少康家进行搜查，在覃少康家三楼电脑房的床底下搜出1支火药枪及火药、铁砂、火帽等物；在一楼楼梯下查获2根枪管。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：从覃少康家中搜出的枪支，是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人覃少康违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃少康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年4月12日晚9时许，上林县公安局三里派出所接到群众报案，称住在上林县三里镇XX社区XX街XX号的被告人覃少康私藏枪支，后公安民警出警，依法对覃少康的住所进行搜查，在覃少康家一楼楼梯下搜出一根自制枪管和一根金属管，在三楼电脑房的床底下搜出一支火药枪及火药、铁砂、火帽等物品。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：从覃少康家中搜出的枪支，是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、办案说明、户籍证明、扣押清单，证人陆某的证言，被告人覃少康的供述，鉴定意见及搜查笔录、现场及指认照片等证据。
本院认为，被告人覃少康违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃少康在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人覃少康因系初犯，且确有悔罪表现，没有再犯危险，对被告人判处非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人宣告缓刑。
根据被告人覃少康犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人覃少康犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫海明
人民陪审员 韦丽秋
人民陪审员 林发永
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏柳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6125号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、许琰，该分行员工。
被告洪新颜,男,1972年12月8日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告周耀根,男,1972年4月18日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告洪新颜、周耀根信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告洪新颜欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告洪新颜偿还信用卡透支款本金38125.77元、利息14125.6元（利息暂计算至2017年8月9日）、滞纳金1906.29元，共计54157.66元及至判决履行确定之日的利息；2、被告周耀根对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告洪新颜经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨啸龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许英花，女，1957年11月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文英，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仁龙，男，1966年9月16日出生，汉族，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪臻，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝军，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。
再审申请人许英花、李文英因与被申请人张仁龙、李洪臻、胡宝军土地承包经营权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
许英花、李文英申请再审请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终6号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一审否认被申请人耕种的土地系再审申请人的承包地，二审认定属于再审申请人承包地了，流转给李新海，李新海又流转给被申请人，但却维持原判，存在逻辑上的错误；二审多处认定事实错误，李新海未经李新江授权处分李新江的承包地，任何时候购买人的行为都是对李新江权利的侵犯。
本院经审查认为，案涉土地属于车厂村，土地承包经营权登记在李新江名下，其自1992年开始将案涉土地交由其兄李新海耕种并管理。2001年，李新海将案涉土地流转于张仁龙等人耕种，该村村民对此事实均有所了解，且许英花、李文英自认每年春节回该村探望李新江父母，李新江及其家庭成员有充分可能注意到土地已经流转于他人的事实。许英花、李文英主张李新海未得到李新江授权处分土地，但其并未提供证据加以证明，而李新江作为土地承包经营权人，具备完全民事行为能力，应当积极的管理自己的土地，其在长时间内未行使其权利的行为，致使他人有充分理由相信委托人的流转行为得到其同意。综上，许英花、李文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，一审判决驳回其诉请，二审判决维持原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许英花、李文英的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 王鹏才
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 寇承魁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第4506号
原告：梁正国，男，汉族，1954年10月28日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区汇集机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九社。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告梁正国诉被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员罗小林、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁正国，委托代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁正国诉称，原告于2009年到被告处上班，基本工资为3000元/月，被告拖欠原告劳动报酬，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2015年9月至10月工资6000元。
被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2002年8月22日成立，股东为ＸＸＸ、王子兰。2016年2月15日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月15日，该委以原告超过法定退休年龄为由作出渝九劳人仲不字（2016）第64号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2015年3月、6月、7月工资表复印件各一份、2015年9月、10月考勤表各一份，2015年4月至7月用电费用记录复印件两份，上述证据均未载明任何单位名称，也无任何单位盖章，2015年3月工资表复印件上主管处有王子兰签名。原告主张上述证据证明原、被告存在劳动关系。
原告申请证人杨秋波出庭作证。证人杨秋波陈述，我与原告是同事，我在被告处从事销售工作，原告到被告处的具体时间记不清楚了，原告比我先到被告处工作，原告做质检和校形工作。证人杨秋波为证明其身份，出示工作手册一份，载明2010年3月至2015年9月期间上百笔从其他单位或个人处收货款现金或支票及金额，每笔均有ＸＸＸ或王子兰签名，证人称工作手册上记录的是其从客户处收货款后交回被告处，被告法定代表人及股东王子兰签字确认。
经本院询问，原告陈述其在被告处工作至2015年10月中旬，工资为现金发放。
上述事实，有不予受理案件通知书、工资表复印件、考勤表、用电费用记录复印件、证人杨秋波证言、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于2014年10月28日已达到法定退休年龄，此后原、被告之间已不存在履行劳动关系的事实基础，对原告主张的2015年9月至10月工资6000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁正国的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费150元，由原告梁正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 莎