河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终107号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉珍，女，1959年12月20日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人(原审原告)：王庆民，男，1959年1月8日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人(原审原告)：吴昌繁，男，2007年5月29日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
三被上诉人委托诉讼代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冀蓬辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住禹州市，现羁押于安徽省白湖监狱。
被上诉人(原审被告)：徐书婉，女，1982年6月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：张京凡，男，1983年1月10日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：张冬冬，男，1983年2月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人张玉珍、王庆民、吴昌繁、冀蓬辉、徐书婉、张京凡、张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险内承担12222元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肇事司机冀蓬辉证驾不符系无证驾驶、肇事逃逸、驾驶的车辆严重超载，存在多种严重违反《道路交通安全法》明确禁止的行为，根据保险法司法解释二及保险条款的规定，其公司在商业三者险内不应当承担赔偿责任。保险公司将法律的禁止性规定作为免赔事由的，仅需尽到提示义务即可，无需尽到明确说明义务。上诉人一审提供的保险单重要提示明确载明的内容表明其公司已经向被保险人提供了保险单、保险条款等，并提醒投保人详细阅读条款中的责任免除部分。投保单上投保人声明也明确载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人在该声明处签名予以确认。上诉人提交的保险条款责任免除部分已用黑加粗字体进行提示，其公司已经尽到法律规定的提示义务，商业三者险免赔事由成立。
张玉珍、王庆民、吴昌繁辩称，交警部门出具的道路交通事故认定书并没有认定冀蓬辉系无证驾驶，由此可以证明，驾驶证与准驾车型不符不属于无证驾驶。冀蓬辉逃逸行为与保险公司的理赔并无必要关联性，逃逸只会加重逃逸者刑事上的惩罚，对保险公司承担保险责任不会造成实质上的加重或减免。上诉人主张的免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应在商险三者险范围内承担责任。本案保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属于格式条款，不能认定保险公司向投保人履行了相关提示说明义务。一审庭审中实际车主张京凡陈述徐书婉购买商业保险保额为100万元，而实际徐书婉拿到的保单保额为50万元。由此进一步证明保险公司未尽到说明和提示义务，故保险公司的主张无效，应驳回上诉。
张京凡述称，买保险交了2万多的保费，保险公司怎么核对其不清楚。
张冬冬述称，无意见。
张玉珍、王庆民、吴昌繁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、被抚养人生活费154386元、精神损害抚慰金100000元、误工费及交通费15000元，共计802241元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月12日2时10分许，被告冀蓬辉持小型汽车驾驶证驾驶所载货物超出核定载质量的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿宁洛高速公路往南京方向行驶至184KM+300M处时，因过度疲劳，车辆追撞前方同方向陈杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车尾部，将豫Ａ×××××号车向前推行过程中，撞到前方李涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的蒙EF0**挂号重型低平板车尾部，将皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的蒙EF0**挂号车继续向前推行，又撞到前方李龙江驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的苏F23**挂号重型低板半挂车尾部，事故造成豫Ａ×××××号车驾驶员陈杰及乘坐人赵元元、陈晓、陈胤承、陈小晓、左振委、左晓广、王亚、李小平当场死亡。事故发生后冀蓬辉弃车逃逸，同车乘坐人张冬冬冒名顶替。冀蓬辉于2016年3月14日向河南省禹州市公安局南城区派出所投案自首。
原告张玉珍、王庆民系死者王亚父母，王亚生前生育一子名叫吴昌繁。
另查，豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记车主为徐书婉，该车实际所有人为张京凡，事故发生时，由张京凡与张冬冬共同经营货物运输，冀蓬辉系其雇佣人员。事故发生时，该车在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业第三者责任保险50万元并附不计免赔，
再查，冀蓬辉因涉嫌机动车交通肇事罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法判处有期徒刑七年，现羁押于安徽省白湖监狱。张冬冬、张京凡因涉嫌包庇罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法分别判处有期徒刑一年四个月、一年两个月。张冬冬、张京凡现已服刑完毕。上述被告未向本案原告支付过相关费用。
一审法院认为，本案争议的第一个焦点是赔偿责任主体如何确定。被告冀蓬辉驾驶车辆与陈杰驾驶的车辆发生交通事故，致王亚等九人死亡。经交警部门认定，被告冀蓬辉负事故全部责任，王亚等九人无责任。对王亚等九人因本次交通事故遭受的人身损失，被告冀蓬辉应承担赔偿责任。被告冀蓬辉与被告张冬冬、张京凡系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告冀蓬辉是在为被告张冬冬、张京凡提供劳务过程中致王亚死亡，且被告张冬冬、张京凡明知被告冀蓬辉无驾驶货车资质，仍将车辆交由其驾驶，理应对王亚的损失与冀蓬辉一起承担责任。
本案争议的第二个焦点是被告人保财险许昌公司是否应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险支付责任。首先，被告冀蓬辉无证驾驶造成他人死亡，被告人保财险许昌公司应在交强险责任限额内予以赔偿。理由如下，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险内保险人承担的是无过错的赔偿责任，因此，对于被告冀蓬辉无证驾驶导致左晓广等九人死亡所造成的损失，被告人保财险许昌公司应在交强险限额内承担赔偿责任。其次，对于被告冀蓬辉无证驾驶，被告人保财险许昌公司在商业第三者责任保险限额内是否予以赔偿。商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任。被告徐书婉作为肇事车的登记所有人，虽在保险单投保人声明处签字，但作为保险免责事项的保险条款，保险人未能进一步举证证明已就免责事由告知了投保人，且也不能证明已将保险单中的免责条款交给被告徐书婉，故被告人保财险许昌公司所称免责条款并不生效，应在第三者责任保险限额内承担保险责任。
本案争议的第三个焦点是原告主体是否适格，各赔偿义务人的具体赔偿数额如何确定。本案原告张玉珍、王庆民、吴昌繁作为王亚的直系亲属，依法享有提起本案诉讼的主体资格。三原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院核定50000元。经本院计算，王亚的死亡赔偿金共计511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、被抚养人生活费77193元（17154元/年×9年÷2人）、精神损害抚慰金50000元，共计660048元。因本次事故造成王亚共9人死亡，故被告人保财险许昌公司应在交强险死亡伤残110000元限额中，向三原告支付保险金12222元（110000元÷9人），在商业第三者责任保险500000元限额中，向二原告支付保险金55555元（500000元÷9人）。三原告剩余损失592271元（660048元-12222元-55555元）由被告冀蓬辉、张京凡、张冬冬共同赔偿。三原告的其他诉讼请求，因证据不足，证明不力，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内向原告张玉珍、王庆民、吴昌繁支付保险金67777元；二、被告冀蓬辉、张京凡、张冬冬于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉珍、王庆民、吴昌繁死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计592271元；三、驳回原告张玉珍、王庆民、吴昌繁其他诉讼请求。案件受理费11823元，由原告张玉珍、王庆民、吴昌繁负担1422元，被告冀蓬辉、张京凡、张冬冬负担10401元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否在商业险范围内承担责任。上诉人诉称的逃逸、无证驾驶等情形免责的条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上述条款虽是对法律禁止性规定的约定，但作为格式免责条款，并不能免除保险公司的法定义务，上诉人仍应对该免责条款尽到提示义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓；上诉人诉称投保单中的“重要提示”和“投保人声明”证明已送达并提示投保人免责条款。本院认为，该投保单声明其实还是以格式合同条款的方式予以出具，限制或免除了保险公司的法定义务，不能证明其公司已尽到了提示义务，故本案免责条款不生效，上诉人仍应承担保险责任。
综上所述，中国人民财产保险保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡慧贞
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口