wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4034号
原告：四川龙门投资有限责任公司。
委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川耀坤实业发展有限公司。
委托代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。
原告四川龙门投资有限责任公司与被告四川耀坤实业发展有限公司相邻关系纠纷一案，原告四川龙门投资有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川龙门投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告四川龙门投资有限责任公司负担。
审判员 苏 杨
二〇一五年十月十四日
书记员 陈琴芹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5972号
原告：石贤满，男，1976年1月4日出生，汉族，住三门县。
被告：陈灵华，女，1978年5月17日出生，汉族，住三门县。
被告：朱贡龙，男，1977年10月27日出生，汉族，住三门县。
原告石贤满与被告陈灵华、朱贡龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月27日，被告陈灵华向原告石贤满借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告陈灵华未归还借款。被告陈灵华、朱贡龙于2015年2月11日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈灵华、朱贡龙于本判决生效之日起十五日内归还给原告石贤满借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈灵华、朱贡龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈灵华、朱贡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年一月三日
代书记员 许佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2445号
原告冯娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告冯娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯娟的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娟诉称：原告于1996年进厂至2008年6月出厂，一直是被告公司职工，工龄12年，每月平均工资1200元，工种：织造。现原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告工龄经济补偿金14400元。
被告耀龙公司辩称：原告是2006年4月进入被告单位工作，于2008年1月自行离开被告单位，同年2月与绍兴新联兴纺织服装有限公司建立劳动关系，应适用2008年5月之前60天的仲裁时效，现已超过仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执及未立案的情况说明1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会在五日内未立案。被告无异议。本院予以认定。
2、劳动合同复印件1份，要求证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告认为，该证据系复印件，不予质证。本院认为，该劳动合同复印件无原件可核对，故不予认定。
3、通告复印件1份，要求证明被告于2008年6月21日就停产发出通告，承诺原劳动合同仍有效，停产期间，发放最低生活保障，公司如无故辞退职工，职工可依法维权上诉。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据本身予以确认。
4、存折1本，证明原告月平均工资。被告对真实性无异议，但认为不能证明月平均工资。本院对证据本身予以确认。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告2008年1月擅自离开被告单位，进入其他单位工作，并与其他单位建立劳动关系。原告认为，到其他单位上班是事实，但该证据只能证明社会保险缴纳情况，不能证明用工时间，原告为维持生活而进入其他公司临时打工，与被告的劳动关系还是存在的。本院认为，该情况说明可以证明原告于2008年2月进入其他企业工作的事实及社会保险缴纳情况。
经审理查明：2006年11月至2008年1月，原告在被告耀龙公司工作，并由被告缴纳了社会保险。2008年2月，原告进入绍兴新联兴纺织服装有限公司工作，并由该公司缴纳相关社会保险。此后，原告未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年2月进入其他企业工作后未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，应当视为原、被告于2008年2月起已经不存在用工关系，双方劳动关系因原告离开被告处而实际解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月9日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告冯娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 李 奕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1988号
原告：陈喜霞，女，1969年10月18日生，汉族，工人，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨伟超，男，1971年10月19日生，汉族，工人，户籍地渑池县，现住渑池县。
原告陈喜霞与被告杨伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈喜霞的委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼，被告杨伟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元及利息（利息从借款之日起按银行贷款年利率24%计算起至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告杨伟超借我和路玉凤现金30000元（路玉凤现金15000元我已偿还）。同日被告又从我处借我40000元，两次均有借条，并口头约定月息2分，后经讨要未还，故起诉。
被告在法定期限内未答辩，也未提供证据材料。
依据原告的诉讼请求、事实和理由以及提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：被告杨伟超原系渑池县天池镇政府工作人员。2013年9月29日，被告杨伟超借原告陈喜霞和案外人路玉凤现金30000元，向原告出具借条一份，其内容为“借条，今借到陈喜霞(路玉凤)现金30000元整，杨伟超”。同日被告又借原告现金40000元，并又向原告出具借条一份，内容为“今借陈喜霞现金40000元，杨伟超”，被告两次共借原告现金70000元，后原告向被告讨要，被告逃避还款，至今下落不明，原告无奈起诉本院。
另查，案外人路玉凤证实：2014年9月其向原告陈喜霞要款，陈喜霞已将15000元还给路玉凤。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告杨伟超借原告现金合计70000元，有借条为证，事实清楚。现原告以借条向被告诉求偿还该借款，依法应予支持。关于原告诉求利息问题，因借条上对利息没有约定，依据法律有关规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。故原告诉求被告支付利息的诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟超于本判决生效后十日内偿还原告陈喜霞借款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨伟超负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武文静
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1084号之一
解除保全申请人：赵永生。
被申请人：张国辉。
申请人赵永生与被申请人张国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1127民初1084号民事裁定书，对被申请人张国辉名下的银行存款17000元予以冻结或查封被申请人的车辆。申请人赵永生于2018年4月23日向本院申请解除张国辉名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对张国辉名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1084号申请人：赵永生。被申请人：张国辉。本院在审理申请人赵永生与被申请人张国辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵永生于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国辉名下的银行存款17000元或查封其名下的车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张国辉名下的银行存款17000元或查封其名下的车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年四月十六日书记员  吴迪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5830号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：李某某，男，1964年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第426号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人鲁轮兴，农民。
被申请执行人杨爱云，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行鲁轮兴、杨爱云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月19日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对鲁轮兴、杨爱云作出曹县费征字（2015）5254号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行鲁轮兴、杨爱云二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人鲁轮兴、杨爱云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人鲁轮兴、杨爱云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初22号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人郑跃峰，男，1959年9月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月7日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。同年11月29日被湘阴县公安局决定取保候审，2018年1月11日湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，同年1月22日本院决定对其重新取保候审，现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人郑跃峰犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人郑跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年10月23日19时46分许，被告人郑跃峰驾驶湘Ａ×××××大型普通客车沿湘阴县文星镇尚某培训学校前道路由南向北逆向行驶时，与前方步行的杨某和黄某1相刮撞，然后又刮撞刘某停放在路边的湘Ｆ×××××小型轿车及周某停放在路边的湘Ａ×××××小车，致使湘Ａ×××××小车与蒋某停放在路边的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成杨某、黄某1受伤，后黄某1经医院抢救无效死亡，四车受损的道路交通事故。案发后经湘阴县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人郑跃峰负此事故的全部责任，杨某、黄某1、刘某、周某、蒋某在此事故中无责任。事故发生后，被告人郑跃峰主动留在现场等候处理。该院以被告人郑跃峰的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人郑跃峰对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人郑跃峰驾车途中交通肇事，致一人死亡、四车受损经道路交通事故认定书认定，被告人郑跃峰负此次事故的全部责任的事实属实，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人郑跃峰明知他人拨打报警电话后在现场等候。到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。
案发后，经湘阴县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人郑跃峰的亲属与被害人黄某1的家属、被害人杨某、刘某、周某、蒋某达成了民事赔偿协议，并已执行清结，被害人黄某1亲属及被害人杨某、刘某、周某、蒋某对被告人郑跃峰表示谅解，请求对其从轻处罚或者免除处罚。
证明以上事实的证据有：1、被害人杨某的陈述，她系尚某培训学校的工作人员，2017年10月23日19时50分左右，她在学校门口组织学生上湘Ａ×××××校车，因学生黄某1不肯上车，她便带黄某1从校车右边车门绕车头往学校门口走，当走到快上台阶时，突然湘Ａ×××××校车启动由南往北撞到她与黄某1，校车左前轮从黄某1身上压过，她手臂跟右臀部受伤，她要其他老师打120急救电话，将黄某1送医院抢救的经过。2、证人王某的证言，证实2017年10月23日19时46分，他在尚某培训学校大门口左边一个店子里，突然听到外面一声碰撞声，赶忙跑出来，看见一个女老师在学校大门口路西边的位置，一个小女孩倒在西边台阶上面，一台白色中巴车在女老师北边前面与一台黑色轿车相撞，后来120急救车将小女孩送医院抢救的经过。3、证人邵某的证言，他是尚某培训学校校长，证实2017年10月23日19时48分，尚某培训学校校车湘Ａ×××××在学校大门口发生交通事故，学校一名学生被撞伤，校车是学校租用郭国龙的车子，驾驶人是郑跃峰。4、证人黄某2的证言，他是被害人黄某1的父亲，证实2017年10月23日19时46分他女儿黄某1在尚某培训学校因交通事故受伤后送医院抢救无效死亡的事实。5、被害人刘某、周某、蒋某的证言，证实2017年10月23日19时许，各自将自己小车停放在尚某培训学校前路边被撞坏的事实。6、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。7、湘阴县公安局司法鉴定中心出具公（阴）鉴（尸）字[2017]110号的法医学尸体检验意见书。证明被害人黄某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。8、第20171024号道路交通事故车辆痕迹检验意见书及照片。证明根据车辆检验情况，结合事故现场勘查情况、当事人陈述、碰撞客体受力分析，符合受检的湘Ａ×××××大型普通客车前方与行人相撞后再与湘Ｆ×××××小型轿车前方保险杠相撞，湘Ｆ×××××小型轿车尾部保险杠与湘Ａ×××××小车前保险杠相撞后，湘Ａ×××××小车尾部保险杠再与相F7NN87小型轿车前保险杠相撞而形成的客观事实。9、湘阴县公安局交通警察大队作出的阴公交（认）字[2017]第10010号道路交通事故认定书。认定郑跃峰负此次事故全部责任，黄某1、杨某、刘某、周某、蒋某在此次事故中无责任。10、道路交通检验报告。证明湘Ａ×××××客车在事故时车速在25-28km/h之间。11、案发当日20：55时被告人郑跃峰的血液酒精浓度检验报告单，显示为0mg/100ml。12、提取案发尚某培训学校大门口的监控视频资料刻录的光盘。13、被告人郑跃峰的到案经过。证明事故发生后被告人郑跃峰在他人报警后在现场等待交警处理。14、被告人郑跃峰的驾驶证件的相关信息以及肇事车的相关信息。15、五被害人的身份信息。16、被告人郑跃峰的户籍信息。17、被告人郑跃峰的供述。供认驾车途中发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，四车受损的事实。18、被告人郑跃峰的家属与被害人黄某1的亲属达成的调解协议、与被害人杨某、刘某、周某、蒋某达成赔偿协议以及各被害人及亲属出具的收条及谅解书。19、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人郑跃峰过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人郑跃峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郑跃峰案发后自动投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。被告人郑跃峰具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑跃峰犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2311号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈钦阳，男，1983年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。2009年因犯贩卖毒品罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年5月27日刑满释放。因本案于2017年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2198号起诉书指控被告人陈钦阳犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈钦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日16时许，被告人陈钦阳在本市白云区嘉禾街见龙街北二巷巷口，以人民币200元的价格将两小包毒品出售给朱某时被公安人员抓获，又在陈钦阳身上查获两小包毒品。经鉴定，缴获的四小包毒品共重0.32克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人陈钦阳贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；陈钦阳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈钦阳因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；陈钦阳犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金一千元至四千元。提请法院依法判处。
被告人陈钦阳对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月18日16时许，被告人陈钦阳在本市白云区嘉禾街见龙街北二巷巷口，以人民币200元的价格将两小包毒品出售给朱某时被公安人员抓获，又在陈钦阳身上查获两小包毒品。经鉴定，缴获的四小包毒品共重0.32克，均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人陈钦阳的供述，证人朱某、贺某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品及作案工具照片，通话清单，现场检测报告，检验报告，扣押决定书及清单，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦阳无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈钦阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈钦阳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈钦阳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；陈钦阳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈钦阳的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人陈钦阳的悔罪表现，决定对陈钦阳从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈钦阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因共计0.32克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初27号
原告：万慧梅，女，汉族，1989年1月18日出生，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青山湖区。
被告：彭强，男，汉族，1975年7月21日出生，住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：913600007339341349。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1992年1月22日出生，住江西省吉安市安福县，该公司员工。
原告万慧梅与被告彭强、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万慧梅、被告彭强、被告太平洋保险南昌支公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万慧梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费、财产损失费等暂计11686.76元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月29日19:30分许，被告一驾驶赣Ｍ×××××车沿南昌市艾溪湖北路行驶至昌东大道时，遇原告人骑电动车过马路，避让过程中，造成碰撞，导致原告当场昏迷。2017年10月24日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出交通事故认定书，被告一承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后送往南昌市附属医院治疗，经诊断，原告背部大腿脚踝处多处擦伤流血。被告仅在原告受伤当日垫付1000元左右医疗费后拒绝支付剩余费用。原告因本次交通事故造成电动车损毁、GM墨镜损坏、衣物损毁等财产损失，并为之垫付医药费703元，产生交通费350元，向单位请假若干天，造成相应的误工损失。经查，肇事车辆在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和商业三者险。此次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
太平洋保险南昌支公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三责险五十万元，含不计免赔，公司同意在保险责任范围内承担理赔责任；原告的部分诉请过高，且缺乏相应的法律依据，对于其中的墨镜损毁费、衣鞋包破损费、精神损失费是缺乏相应的法律依据且未提供相应的损失证明，交通事故认定书中也未记载原告的墨镜、衣鞋包有破损，我司在现场查勘时也未发现有该项目的损毁；原告诉请的电动车损毁费缺乏相应的法律依据，根据现场损失照片，电动车根本没有达到报废的程度，是完全可以修复的，修复金额我方认为以800元左右为宜；误工费原告未提供工资发放的银行流水予以佐证，我们认为按照私营服务行业平均工资予以计算；医疗费应核减15%的非医保用药；营养费不应支持，因为原告只是软组织挫伤；交通费原告提供的都是滴滴打车的票据，与本案关联性无法佐证，请法庭酌定。
彭强辩称，同意保险公司的意见，修车损失和垫付的医疗费希望按照承担比例，剩余的返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、公司证明、劳动合同，可以证明原告误工情况，本院予以采信。2、电动车发票、报废说明，电动车发票系正规票据，本院予以采信，报废说明无法证明电动车损失情况，本院不予采信。3、墨镜转账费用及发票图片，无法证明墨镜是因本次交通事故产生的损失，本院不予采信。4、交通费发票，因开票时间与交通事故发生时间不一致，不能证明系合理支出，且有的发票客户名称系江西高创保安服务技术有限公司，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日19时31分许，彭强驾驶赣Ｍ×××××江铃牌小型普通客车沿南昌市艾溪湖北路行驶至新丽时代广场路段，遇万慧梅驾驶南昌F6376D电动车，两车发生碰撞，造成万慧梅受伤，两车受损的交通事故。事故经南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定彭强负事故主要责任，万慧梅负本次事故的次要责任。事故发生后，万慧梅被送至南昌市第一医院治疗，花费医疗费1272元，该款由彭强垫付。后万慧梅于2017年10月15日、17日复查，花费医疗费704元。万慧梅在江西高创保安服务技术有限公司工作，任行政人事部门行政主管一职，发生交通事故前每月工资4500元，从2017年10月开始上调工资至每月5000元，因交通事故造成其14天未上班，单位扣发工资2500元。事故中万慧梅购买的电动车受损，未进行维修，万慧梅主张电动车无修复必要，太平洋保险南昌支公司主张电动车修复金额为800元。
另查明，赣Ｍ×××××江铃牌小型普通客车车辆所有人为彭强，在太平洋保险南昌支公司投保了交强险、商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任，保险公司在保险限额内依法赔付。本案中，彭强驾驶赣Ｍ×××××江铃牌小型普通客车行驶时，造成万慧梅受伤，经交警部门认定，彭强承担主要责任，万慧梅承担次要责任，双方对该责任划分无异议，本院认定彭强应承担70%的责任，万慧梅自行承担30%的责任。万慧梅因本次交通事故产生的损失，应当由太平洋保险南昌支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，双方按责任比例承担。对万慧梅因本次交通事故产生的损失，本院依法认定如下：1、医疗费1976元（1272元＋704元），太平洋保险南昌支公司主张扣除15%的非医保用药，因该医疗费中均为挂号、检查费用，不存在药品费用，故对该主张本院不予支持；2、误工费2500元；3、交通费，本院酌定130元。4、电动车损失，原告未提供证据证明电动车无修复可能或损失费用，被告太平洋保险南昌支公司主张800元，本院予以采纳。关于万慧梅主张的营养费，并无医嘱证明，本院不予支持；关于GM墨镜损失费1780元、衣鞋包破损费800元，未提供证据证明，本院不予支持；精神损害抚慰金，因未有伤残，对该项本院不予支持。以上损失合计5406元，由太平洋保险南昌支公司在交强险限额内承担5406元（1976元＋2630元＋800元），该款由太平洋保险南昌支公司支付彭强先行垫付的1272元，支付万慧梅4134元。
综上，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告万慧梅交通事故损失4134元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付彭强垫付的医疗费1272元。
三、驳回原告万慧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告万慧梅负担50元，被告彭强负担42元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年三月十五日
书记员 黄维婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20146号
原告：黄爱元，女，壮族，1962年6月11日出生，身份证住址广西龙州县。
被告：深圳市东青园林绿化工程有限公司，住址深圳市罗湖区笋岗北路华商时代公寓14层14I房，统一社会信用代码：914403000665854561U。
法定代表人：陈宏亮。
原告黄爱元诉被告深圳市东青园林绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月05日立案后，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄爱元撤回起诉。
审判员 赵亚飞
二〇一七年二月十四日
书记员 黄晶晶
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审147号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆。
经营者周至婧。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年2月29日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0002号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审147号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆。经营者周至婧。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年2月29日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0002号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴世纪红树林家庭旅馆的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4231号
原告：方连军，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现住鲁山县。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
委托诉讼代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被告公司法律顾问。
原告方连军与被告河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆炭素公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方连军的委托诉讼代理人任俊杰、被告方圆炭素公司的委托诉讼代理人聂蒙召�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付457867元并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人河南天昊安装工程有限公司（以下简称天昊安装公司）为被告施工焙烧窑屋面工程及屋内行车梁制作安装、行车安装工程，工程款总额960000元，案外人天昊安装公司已经将税票交给被告，被告已支付款项567093元，下欠工程款392907元及逾期利息64960元，合计457867元。2017年6月8日，案外人天昊安装公司与原告签订债权转让协议书，将该笔债权转让给原告，并通知了被告。现被告拒绝还款，原告特提起诉讼。
被告方圆炭素公司辩称，关于案外人天昊安装公司将此债权转让给原告的事实，被告没有接到债权转让通知书，且原告未出具正规的�票，被告财务上未入账，双方未约定欠款的逾期利息，故被告不承认原告的诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2012年2月8日，被告方圆炭素公司与天昊安装公司（案外人）签订了关于焙烧窑屋面工程承包合同，被告将其新厂区院内的焙烧窑屋面工程以陆拾伍万元整的造价承包给了案外人。后双方又签订焙烧窑屋面工程补充合同，被告又补充310000元部分工程造价，该项工程总造价960000元。工程完工后，被告天昊安装公司分批次偿还工程款567093元。2014年11月7日，案外人天昊安装公司向被告提供税票一张，税票注明：结算项目焙烧窑屋面工程，金额960000元。2017年6月8日，案外人天昊安装公司与本案原告签订了债权转让协议书，案外人将被告所欠的工程款392907元及逾期利息作为债权转让给本案原告方连军，并于2017年7月10日在河南法制报上发布债权转让通知书，由于将原告的身份证号码刊登错误，2017年7月19日，案外人再次发布更正公告。现原告向被告催要该债权无果，引起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”规定，本案的案外人天昊安装公司将其对被告方圆炭素公司的392907元债权及利息转让给原告方连军的事实有双方签订的债权转让协议为证，本院足以确认，该债权转让行为不违反法律规定，依法应受法律保护，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。因该债权原系被告所欠案外人工程款，案外人在向原告转让债权时已将该逾期利息作为债权一并转让，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院认为该部分利息应以未付欠款392907元为本金计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年11月7日起计算。另依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案案外人将该债权转让通知书公告于报纸，该行为已视为对债务人的通知，该转让行为对债务人依法有效。被告以其未收到债权转让通知为由主张原告请求不成立的辩解，因其未提供有效证据予以证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效后十日内向原告方连军清偿欠款392907元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年11月7日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告方连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告河南方圆炭素集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 杨
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执24号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道15号。组织机构代码：01130568-6。
法定代表人胡想明，该局局长。
被执行人宜昌永祥机械设备安装有限公司。住所地：宜昌市猇亭区金猇大道50号。
法定代表人唐永乐，该公司经理。
本院在执行申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人宜昌永祥机械设备安装有限公司非诉行政执行一案中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人宜昌永祥机械设备安装有限公司无财产可供执行。本案执行债权975594元，剩余债权975594元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行审27号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市人力资源和社会保障局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执465号
申请执行人：衡水中冀商务咨询有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路881号康龙大厦304室。
法定代表人：韩秀捧，执行董事。
被执行人：姬奎利，男，1981年6月20日出生，所在地阜城县，。
本院在执行衡水中冀商务咨询有限公司姬奎利租赁合同纠纷一案，经查询被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初830号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姬奎利在银行的存款26447元。
如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月四日
书记员 刘 攀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6994号
原告：钟源，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：周健生，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟源与被告周健生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟源到庭参加诉讼，被告周健生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款54000元及利息（从2014年7月25日起按年利率4.75%计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友与被告相识，因生意周转，被告分多次向原告借现金共计54000元。被告于2014年7月24日向原告出具借条一份，确认借款金额并承诺该借款于2014年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催要而未果。为维护自身利益，原告遂诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：借条。
被告周健生未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告周健生向原告钟源出具借条一份，载明“我是……周健生身份证号440620196509093017因做生意，资金周转不通，现向钟源借到人民币￥54000.00元（伍万肆仟元），此借款于2014年12月30日还”，落款处有被告周健生的签名和指模确认。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未支付欠款，原告遂于2017年6月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告周健生向原告钟源借款54000元的事实，有原告提交的借条作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款54000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。首先，原、被告在借条上未约定利息，现原告要求被告周健生按照年利率4.75%计算利息，于法无悖，本院予以支持。其次，原、被告在借条上约定还款期限为2014年12月30日，现原告要求被告从2014年7月25日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告的该诉求不符合法律规定，本院对此不予支持，本院认为利息应从2014年12月31日起计算为宜。
被告周健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告周健生于本判决生效之日起三日内支付借款54000元及利息（从2014年12月31日起按年利率4.75%计至清偿之日止）给原告钟源。
二、驳回原告钟源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告周健生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡铭德
二〇一七年九月十九日
书记员 季旭庚
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2470号
申请执行人：陈光耀，男，汉族,1963年1月6日生。
被执行人：云南锦瀚科技控股有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市中华路***号***室。
法定代表人：周朗，系该公司总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终579号民事调解书。调解书确定：云南锦瀚科技控股有限公司于2017年3月30日前支付陈光耀经济补偿金，以及欠付2015年11月起至2016年3月期间的工资共计人民币57732.4元。案件受理费5元由云南锦瀚科技控股有限公司承担。因被执行人云南锦瀚科技控股有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈光耀于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2470号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3991号
原告：刘斌，男，汉族，1988年2月25日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王华民，男，汉族，1972年12月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院受理原告刘斌诉被告王华民民间借贷纠纷一案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘斌负担。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 霞
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初156号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人韩永刚（小名永儿），男，1973年7月30日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月22日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2017]37号起诉书指控被告人韩永刚犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、王诚、被告人韩永刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年8月6日15时25分许，被告人韩永刚醉酒后无证驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿小柳线由东向西行驶至小柳线孟封村东口时，与沿小柳线由西向东行驶至此处左转弯的折志明驾驶的合力牌电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及折志明经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，韩永刚承担事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关向本院提交证人孟某等人陈述、被告人韩永刚的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人韩永刚违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩永刚具有认罪态度好、对被害人进行赔偿、获得被害人亲属的谅解、无前科劣迹、无证驾驶、酒后驾驶等量刑情节。综合建议对被告人韩永刚在一年到一年六个月有期徒刑范围内量刑。
被告人韩永刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年8月6日15时25分许，被告人韩永刚醉酒后无证驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿小柳线由东向西行驶至小柳线孟封村东口时，与沿小柳线由西向东行驶至此处左转弯的折志明驾驶的合力牌电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及折志明经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，韩永刚承担事故的主要责任。案发后，被告人韩永刚对被害人亲属进行了赔偿，并得到了被害人亲属的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人韩永刚所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解。
上述事实，被告人韩永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2017）第000017号《受案登记表》、清公立字[2017]000640号《立案决定书》、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录现场图、现场照片、韩永刚抽血的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、诊断证明书、证人孟某、畅某证言、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0590号、0591号《理化检验报告》、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]《理化检验报告》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]痕鉴字第452号、[2017]速鉴字第282号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]尸鉴字第518号《法医学尸体检验鉴定书》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00111号《道路交通事故认定书》、太原市公安局清徐县公安局现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、谅解书、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、被告人韩永刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永刚未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆超速行驶，通过路口未减速慢行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人韩永刚在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩永刚积极赔偿被害人折志明的亲属，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人韩永刚确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人韩永刚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 郑晋华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冀婷婷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3180号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：曹定才,男,汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告曹定才为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：罗阳阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初352号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某某，男，1989年6月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒，于2017年7月12日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同年7月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2017年6月份中旬的一天晚上7时许，被告人林某某在陆川县李某经营的店铺内，将被害人李某放在该店柜台上的一台小米牌手机偷走。案发后，该手机已被公安收缴并依法返还给被害人李某。经陆川县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币566元。
2、为筹集毒资，2017年6月中旬的一天下午，被告人林某某在陆川县车库内盗窃了被害人蓝某的电动车上4只电瓶。经陆川县价格认证中心认定，被盗的4只电瓶价值人民币305元。
3.为筹集毒资，2017年7月7日晚，被告人林某某在陆川县温泉镇�新街农村信用社宿舍门口盗窃了被害人冯某的电动车上4只天能牌电瓶。经陆川县价格认证中心认定，被盗的4只电瓶价值人民币275元。
4.为筹集毒资，2017年7月4日晚，被告人林某某在陆川县温泉镇温泉南路龙福花园11栋一楼停车处盗窃了被害人袁某的电动车上4只王力牌电瓶。经陆川县价格认证中心认定，被盗的4只电瓶价值人民币517元。
综上所述，被告人林某某共实施盗窃4次，盗得物品总价值人民币1663元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重罚。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人林某某盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人蓝某、冯某、袁某、李某的陈述、提取笔录、价格认定结论书、扣押物品及发还物品清单、现场辨认笔录和照片、辨认赃物笔录及相片、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪罪名成立。林某某曾因盗窃被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。林某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。由于林某某的行为造成被害人的经济损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔被害人：蓝某经济损失人民币一万二千元、冯某经济损失人民币二百七十五元、袁某经济损失人民币五百一十七元。上述判决限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十一月二日
书记员 余松泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11532号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告范玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告范玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范玉梅偿还贷款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为1266.67元，罚息30038.06元），并从2017年4月14日起按约定借款利率8%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告范玉梅向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年11月13日原告与范玉梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予范玉梅最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年11月13日至2016年11月13日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与范玉梅签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向范玉梅提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款利率采用固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年11月15日原告向范玉梅发放借款10万元。借款发放后，范玉梅多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金10万元、利息1266.67元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与范玉梅签订的上述合同依法成立，合法有效。范玉梅未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求范玉梅立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告范玉梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日重庆兴业银行与范玉梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向范玉梅授信额度贷款20万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年11月13日至2016年11月13日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与范玉梅签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定范玉梅向重庆兴业银行借款10万元，借款期限12个月，即从2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后范玉梅一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。范玉梅不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因范玉梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由范玉梅承担。
2013年11月15日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入范玉梅的银行账户。至2017年4月13日止范玉梅欠重庆兴业银行借款本金10万元，未支付的利息1266.67元，罚息30038.06元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与范玉梅等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年4月21日重庆兴业银行将包括范玉梅案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。范玉梅与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入范玉梅的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后范玉梅未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求范玉梅归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求范玉梅支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了范玉梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由范玉梅承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由范玉梅承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止至2017年4月13日的利息1266.67元，罚息30038.06元；
二、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率8%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告范玉梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由范玉梅负担。范玉梅在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1357号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨开，曾用名杨老五，男，1988年2月20日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2015年9月6日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2016年7月28日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年3月12日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1311号起诉书指控被告人杨开犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、被告人杨开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日13时许，被告人杨开窜至贵阳市南明区×××路××小区内，趁四周无人看管之机，用其随身携带的螺丝刀打开车子的前面板，采用搭线的方式，将被害人袁某停放于此的一辆黑色五星钻豹牌电瓶车（经鉴定，价值人民币3,825元）盗走。后杨开将该车车身丢弃，将电瓶拆掉销赃得款360元已挥霍。
上述事实，被告人杨开在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、作案工具指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人杨开的供述、被害人袁某的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、视频资料、前科材料、被告人杨开的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨开判处有期徒刑八个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人杨开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨开被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，本院可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨开退赔五星钻豹牌电瓶车一辆给被害人袁某。
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月二十日
书记员 李嘉迪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第243-1号
申请人：上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人：�永才（曾用名曹永福），男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈曲花（曾用名黄曲花），女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人曹永才、陈曲花计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人曹永才、陈曲花长期外出务工，查询银行无存款，查询房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。禁止被执行人曹永才所有的闽Ｆ×××××汽车转让。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人曹永才、陈曲花可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）�执字第243号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人曹永才、陈曲花尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第243-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹永才（曾用名曹永福），男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈曲花（曾用名黄曲花），女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人曹永才、陈曲花计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人曹永才、陈曲花长期外出务工，查询银行无存款，查询房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。禁止被执行人曹永才所有的闽FHG9**汽车转让。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人曹永才、陈曲花可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第243号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人曹永才、陈曲花尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玉春
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1232号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人欧阳嘉良，男，1963年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月20日刑满释放。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人欧阳嘉良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日11时许，购毒人员杜某某在广州市越秀区通过手机与被告人欧阳嘉良约定进行毒品交易。后被告人欧阳嘉良在广州市海珠区沙园路七街28号之13门前，将1小包白色固体（经鉴定，净重0.24克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杜某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人欧阳嘉良具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人欧阳嘉良一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧阳嘉良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳嘉良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳嘉良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳嘉良曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人欧阳嘉良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳嘉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年6月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.24克及作案工具小米牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄婉娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1864号
原告：百色市品全贸易公司，住所地：百色市右江区城北二路玉屏巷10号。
法定代表人：黄琳，该公司总经理。
委托代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：百色市永利投资有限公司，住所地：百色市太平街升平巷31号。
法定代表人：周炳西，该公司经理。
原告百色市品全贸易公司诉被告百色市永利投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永峰适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，书记员韩震担任法庭记录。原告的委托代理人覃其辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款4359.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营预包装食品、冷冻预包装食品、散装食品、定型包装酒、日用百货批发、零售的公司，而被告在右江区大菜市附近经营一家“永利农贸市场”，从该农贸市场开张之日开始，原告就向被告供货（康师傅方便面系列），被告也陆续向原告支付了部分货款，但是从2016年7月份起，被告就不支付货款给原告共计4359.39元，经过原告多次催告，被告才在2016年12月30日出具一张《欠条》，约定上述货款在2017年1月20日前结清给原告，但是被告至今为止没有支付过一分钱给原告，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。
被告未到庭答辩及举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。北部湾银行百色分公司提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明，原告在庭审中向法庭提供三份证据，其中两份为原告公司的销售单，时间分别为2016年7月12日、8月7日，金额分别为2627.06元及2266元，该两份销售单的客户栏为永利农贸市场，而在签收一栏上，被告盖上其单位的收货专用章，收货人为李琳等。而原告提供的第三份证据为一份欠条，该欠条日期为2016年12月30日，载明被告尚欠原告4359.39元货款，被告定于2017年1月20日前，被告在该欠条上承诺，如未按照结清，则按银行日利率计算利息，被告在欠条上的欠款公司盖上被告公司的财务专用章。被告于2009年成立，目前尚在经营，永利农贸市场为被告公司经营的一个市场，目前也正常营业中。
本院认为，原告百色市品全贸易公司诉被告百色市永利投资有限公司买卖合同纠纷一案，被告经营“永利农贸市场”，原告向其供应货物，被告也向原告支付部分货款，双方之间确实存在买卖合同关系。原告提供了二份其公司销售单及一份欠条证实双方之间存在买卖关系及被告尚欠原告4359.39元货款的事实，因该二份原告公司销售单及被告于2016年12月30日出具的欠条上盖章确认，故原告主张其与被告存在买卖关系及被告尚欠其货款4359.39元的事实，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告尚欠4359.39元货款未支付，被告的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告之诉请要求被告偿付尚欠货款4359.39元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告百色市永利投资有限公司偿付尚欠原告百色市品全贸易公司货款4359.39元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市永利投资有限公司承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈永峰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 黎 遒
书 记 员 韩 震
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第204号
原告：刘建钢，男，汉族。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：邱丽珍，女，汉族。
本院在审理原告刘建钢诉被告邱丽珍民间借贷纠纷一案中，原告刘建钢于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建钢提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建钢撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取为9150元，由原告刘建钢负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈嘉东
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第204号
原告：刘建钢，男，汉族，公民身份号码：×××053X，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝。
被告：邱丽珍，女，汉族，公民身份号码：×××2429，住址：广东省惠州市市辖区。
本院在审理原告刘建钢诉被告邱丽珍民间借贷纠纷一案中，原告刘建钢于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建钢提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建钢撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取为9150元，由原告刘建钢负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈嘉东
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审121号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王君鹏，男，1991年6月10日出生,住获嘉县城区。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月18日向本院提出申请强制执行对王君鹏作出的编号4107241004931131公安交通管理简易程序处罚决定书一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241004931131公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人王君鹏作出的编号4107241004931131公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对王君鹏作出的编号4107241004931131公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年四月二十四日
书记员 王瑞芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1475号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告胡茂平，男，1966年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告胡茂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人陈栋，被告胡茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2009年6月份在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行透支，并于2010年11月份停止还款，经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9740.89元、滞纳金及利息13584.11元（计算至2015年5月28日），以上共计23325元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、交易明细表一份，证明被告胡茂平欠款情况及信用卡使用情况。
被告胡茂平辩称：对原告诉状中的借款本金9740.89元无异议。滞纳金和利息太高，希望原告酌情予以减少。我现在经济情况实在困难没有能力还款。
被告胡茂平未向本院提供证据。
被告胡茂平对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认和采信。
经审理查明：2009年3月12日，被告胡茂平在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张,后被告胡茂平利用该卡进行透支取现、消费，并于2010年11月7日之后停止还款。后原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未归还欠款。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金9740.89元、滞纳金及利息13584.11元（计算至2015年5月28日），以上共计23325元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡茂平向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告胡茂平应按照约定及时归还借款，被告胡茂平拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告胡茂平偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡茂平在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金9740.89元，支付滞纳金及利息13584.11元。
案件受理费383元，由被告胡茂平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十月十日
书记员 郭静雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2754号
原告：石××。
被告：鲍××。
本院在审理原告石××与被告鲍××民间借贷纠纷一案
中，原告石××以被告鲍××已履行部分债务为由于2010年3
月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告石××
负担。
审 判 长 杜 健
人民陪审员 谢丽庆
人民陪审员 谢伟钢
二〇一〇年三月三日
代书 记员 邵银银
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9015号
上诉人（原审被告）：吴成生，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
原审被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人吴成生因与被上诉人张守利、原审被告高程林买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定事实：吴成生于2016年8月3日从原告张守利处购买鱼饲料5吨，共�欠鱼饲料款17300元，双方约定饲料款于2016年10月1日前付清。被告高程林为履行欠款担保人。
原审法院认为，债务应当清偿，被告吴成生从原告张守利处购买鱼饲料事实清楚，原告张守利要求被告吴成生给付拖欠的鱼饲料款17300元理据充分，予以支持。被告主张其已将鱼饲料款偿还给原告的合伙人高振满，原告无权再向其主张。被告未能提供证明高振满与原告系合伙关系的合伙协议、合伙经营账目等证据，对其抗辩理由不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同�有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定于2016年10月1日前付清鱼饲料款，原告主张自2016年10月2日起被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。被告高程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告高程林作为担保人在欠条人签字，应视为承担连带责任保证，对被告吴成生的债务承担连带给付责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴成生于本判决生效后十日内给付原告张守利鱼饲料款人民币17300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日始至执行完毕之日止的利息；二、被告高程林对本判决书第一项判决承担连带给付责任。被告高程林承担保证责任后，有权向被告吴成生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，吴成生不服提起上诉，其主要上诉请求为：1、高振满出庭认可收到上诉人因买卖合同给付的鱼饲料款，应追加高振满为第三人或被告，判令高振满直接给付上诉人欠条中的鱼饲料款。2、上诉人与高振满达成购买鱼饲料的口头合同，未与被上诉人达成购买鱼饲料的合同；上诉人所打欠条是高振满送鱼饲料司机事先写好的格式条款，由上诉人签字,由高振满给付被上诉人，因此将鱼款给付高振满符合双方合同关系。3、高振满证实其与张守利是合伙关系，高振满已经收到上诉人给付的鱼饲料款，一审判决上诉人给付被上诉人鱼饲料款属于重复给付。
张守利答辩称：1、高振满不具备本案无独立请求权第三人法律特征，不应追加为第三人。2、买卖合同双方为上诉人与被上诉人，与高振满无关。被上诉人未委托高振满代收货款，上诉人给付高振满款项的行为对被上诉人不产生履行合同的效力。3、高振满与被上诉人不存在合伙关系。
高程林未答辩。
本院二审期间上诉人提供许金诚证人证言及中国农业银行高程林及张瑞莹个人账户明细以证实高振满与张守利存在合伙关系。许金诚出庭证实：我从2009年给高振满拉饲料，在拉饲料过程中问高振满欠条怎么打，他说打张守利的。我也问过高振满为什么打张守利的欠条，他说是合伙的。被上诉人质证意见为：许金诚称只是听高振满说他与张守利是合伙，对其他的信息就一概不知，许金诚的这份证言不足以证明合伙事实的存在。上诉人提供的银行流水明细与本案的买卖合同没有关联性，即便是高振满使用以上两个人的户头给张守利打款，这个也是高振满付给张守利的鱼款，高振满曾经从张守利和张守利亲属手里买过鱼，不能证明是合伙。其他事实同一审认定事实。
本院认为，上诉人吴成生所打欠条明确写明收到张守利饲料，故上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系理据不足。上诉人提供的证人证言及银行流水明细均不足以证实被上诉人与高振满存在合伙关系，故上诉人要求追加高振满为当事人的上诉请求本院不予支持。在上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，且没有充分证据证实被上诉人与高振满存在合伙关系的情况下，上诉人主张将鱼款给付高振满符合双方合同关系、一审判决其给付被上诉人款项属于重复给付理据不足。综上所述，吴成生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人吴成生承担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员董媛媛
审判员高贺莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9015号上诉人（原审被告）：吴成生，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。原审被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人吴成生因与被上诉人张守利、原审被告高程林买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定事实：吴成生于2016年8月3日从原告张守利处购买鱼饲料5吨，共�欠鱼饲料款17300元，双方约定饲料款于2016年10月1日前付清。被告高程林为履行欠款担保人。原审法院认为，债务应当清偿，被告吴成生从原告张守利处购买鱼饲料事实清楚，原告张守利要求被告吴成生给付拖欠的鱼饲料款17300元理据充分，予以支持。被告主张其已将鱼饲料款偿还给原告的合伙人高振满，原告无权再向其主张。被告未能提供证明高振满与原告系合伙关系的合伙协议、合伙经营账目等证据，对其抗辩理由不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同�有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定于2016年10月1日前付清鱼饲料款，原告主张自2016年10月2日起被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。被告高程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告高程林作为担保人在欠条人签字，应视为承担连带责任保证，对被告吴成生的债务承担连带给付责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴成生于本判决生效后十日内给付原告张守利鱼饲料款人民币17300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日始至执行完毕之日止的利息；二、被告高程林对本判决书第一项判决承担连带给付责任。被告高程林承担保证责任后，有权向被告吴成生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，吴成生不服提起上诉，其主要上诉请求为：1、高振满出庭认可收到上诉人因买卖合同给付的鱼饲料款，应追加高振满为第三人或被告，判令高振满直接给付上诉人欠条中的鱼饲料款。2、上诉人与高振满达成购买鱼饲料的口头合同，未与被上诉人达成购买鱼饲料的合同；上诉人所打欠条是高振满送鱼饲料司机事先写好的格式条款，由上诉人签字,由高振满给付被上诉人，因此将鱼款给付高振满符合双方合同关系。3、高振满证实其与张守利是合伙关系，高振满已经收到上诉人给付的鱼饲料款，一审判决上诉人给付被上诉人鱼饲料款属于重复给付。张守利答辩称：1、高振满不具备本案无独立请求权第三人法律特征，不应追加为第三人。2、买卖合同双方为上诉人与被上诉人，与高振满无关。被上诉人未委托高振满代收货款，上诉人给付高振满款项的行为对被上诉人不产生履行合同的效力。3、高振满与被上诉人不存在合伙关系。高程林未答辩。本院二审期间上诉人提供许金诚证人证言及中国农业银行高程林及张瑞莹个人账户明细以证实高振满与张守利存在合伙关系。许金诚出庭证实：我从2009年给高振满拉饲料，在拉饲料过程中问高振满欠条怎么打，他说打张守利的。我也问过高振满为什么打张守利的欠条，他说是合伙的。被上诉人质证意见为：许金诚称只是听高振满说他与张守利是合伙，对其他的信息就一概不知，许金诚的这份证言不足以证明合伙事实的存在。上诉人提供的银行流水明细与本案的买卖合同没有关联性，即便是高振满使用以上两个人的户头给张守利打款，这个也是高振满付给张守利的鱼款，高振满曾经从张守利和张守利亲属手里买过鱼，不能证明是合伙。其他事实同一审认定事实。本院认为，上诉人吴成生所打欠条明确写明收到张守利饲料，故上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系理据不足。上诉人提供的证人证言及银行流水明细均不足以证实被上诉人与高振满存在合伙关系，故上诉人要求追加高振满为当事人的上诉请求本院不予支持。在上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，且没有充分证据证实被上诉人与高振满存在合伙关系的情况下，上诉人主张将鱼款给付高振满符合双方合同关系、一审判决其给付被上诉人款项属于重复给付理据不足。综上所述，吴成生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人吴成生承担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员董媛媛审判员高贺莉二〇一七年十一月二十八日书记员郑悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑金来，男，1969年9月8日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：0)，该信用卡透支金额累计人民币145,143.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,143.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份�息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6584号
原告：胡士林，男，1968年5月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：柏乃俊，男，1979年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市明发路1号。
本院在审理原告胡士林与被告柏乃俊、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤诉处理。审
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：苗春霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苗春霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,636.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,636.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3200号
原告：鲁山县卓越广告部，住所地河南省鲁山县瓦屋镇瓦屋街，注册号410423613151937。
经营者：马永，男，汉族，1974年11月29日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王延太，男，汉族，1976年5月8日生，住河南省鲁山县。
被告：平顶山圣光美乐科技有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路，统一社会信用代码91410423571029077C。
法定代表人：周运杰，任该公司执行董事兼总经理。
原告鲁山县卓越广告部（以下简称卓越广告）诉被告平顶山圣光美乐科技股份有限公司（以下简称圣光美乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭缺席进行了审理。原告卓越广告的委托诉讼代理人王延太到庭参加了诉讼，被告圣光美乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告广告费15749.3元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，原告卓越广告与被告圣光美乐公司签订公告展示牌制安工程合同，并按照合同约定将公告展示牌安装在被告院内，合同约定制作及安装费合计为25749.3元，扣除被告已支付的10000元，下余欠款15749.3元。原告多次要求被告清偿未果，故提起诉讼。
被告圣光美乐公司未答辩。
原告卓越广告围绕其诉讼请求依法提交了两份证据，分别为：①平顶山圣光美乐科技有限公司作为甲方，原告鲁山县卓越广告部作为乙方，双方于2014年3月3日签订的公告展示牌制安合同一份；②2016年1月7日，原告卓越广告与被告圣光美乐公司的工程项目对账单一份。被告圣光美乐公司未提交证据，亦未对原告卓越广告提交的证据进行质证。
对原告卓越广告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告卓越广告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告圣光美乐公司已于2016年1月7日在原告卓越广告的工程项目对账单上确认未付款金额为15749.3元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告卓越广告请求被告圣光美乐公司支付制作安装费15749.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告卓越广告诉讼请求中的利息部分，因双方当事人在合同中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山圣光美乐科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲁山县卓越广告部制作安装费15749.3元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告平顶山圣光美乐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永超
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘晓璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初757号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人欧安乐，男，1982年4月23日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，务工，住贵州省榕江县三江乡长岭村冷堆组，现住南安市。曾因赌博，于2014年9月13日被南安市公安局行政罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被查获，2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月3日被取保候审，2017年5月12日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人欧安乐犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人欧安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日23时25分许，被告人欧安乐酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车从南安市水头镇万某一租房往南安市官桥镇温泉小区方向行驶，至南安市车站路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人欧安乐血样中检出乙醇浓度为141.73mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人欧安乐自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人欧安乐在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车被盗抢情况查询说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧安乐违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人欧安乐归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人欧安乐已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人欧安乐曾因赌博被行政罚款，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人欧安乐在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人欧安乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1485号
原告：唐进盛。
被告：赖草春。
被告：魏芳。
原告唐进盛与被告赖草春、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐进盛、被告魏芳到庭参加诉讼，被告赖草春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进盛向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率5‰计算至款清）。2.案件受理费由俩被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告赖草春以家里急需用钱为由向原告借款30000元并出具借条，口头约定月利率为15‰，借款期限为二个月。被告赖草春与被告魏芳为夫妻关系。现借款已过还款期限，但被告经多次催促，均以各种理由拒绝归还借款。综上，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告赖草春未作答辩。
被告魏芳答辩称，其对借款金额有疑问，原告和他老婆有一天晚上到被告家里，说赖草春向原告借了2万元，并问我有没有用这个钱，当时我明确说没有用一分钱。现在原告起诉被告魏芳没有理由。而且被告魏芳对借条上的名字是否是赖草春签的也有疑问。被告对原告持有的其夫妻关系证明的来源有疑问。
原告唐进盛为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告赖草春、魏芳补发婚姻登记证审查处理表；2.借条。被告赖草春未到庭质证。被告魏芳对证据1无异议，对证据2的真实性有异议。本院经审查，因被告魏芳未能提交证据反驳，故对原告上述证据予以采纳。被告赖草春、魏芳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖草春向原告唐进盛借款30000元并于2017年5月8日向原告出具借条。后被告赖草春未按约定归还借款，遂成讼。
另查明，被告魏芳与被告赖草春系夫妻关系，案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖草春向原告借款30000元并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，其未按约定归还借款实属违约。原、被告借款时虽未明确约定利息，但原告主张按月利率5‰计算逾期利息符合法律规定，应予以支持。因本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，故依据相关法律、法规的规定，本案债务为其夫妻共同债务。综上所述，本院对原告请求俩被告共同归还借款本金30000元及按月利率5‰从起诉之日即2017年11月21日起计算利息至款清的请求予以支持。对于被告魏芳辩称的对借条真实性有异议的问题，因其未能提交证据，故对此本院不予采信。对于被告魏芳辩称的本案不属其夫妻共同债务的问题，因其未能提交证据证明本案为被告赖草春个人债务或其他非法债务，故对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖草春、魏芳于本判决生效后十五日内归还原告唐进盛借款本金30000元及利息（以本金30000元按月利率5‰从2017年11月21日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告赖草春、魏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 李添茂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢文珍