山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第333号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
代表人：侯朝红，总经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖晓虎，农民。
被上诉人（原审被告）：肖纪学，农民。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月20日19时许，被告肖纪学驾驶鲁P×××××号轿车沿聊堂路由西向东行驶至聊城发电厂附近的百草园饭店向北转弯时，与由东向西原告肖晓虎（无驾驶证）驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告肖纪学及同车人员发现伤者肖晓虎系同村村民，经肖晓虎之父肖立端同意，双方愿意自行协商处理，而未报警也没有通知保险公司。后因双方对赔偿费用没有达成协议，原告诉至本院。原告肖晓虎受伤后，被送入东昌府区中医院住院治疗。经诊断，原告肖晓虎因本次事故造成左胫腓骨开放性骨折。肖晓虎在东昌府区中医院住院治疗24天，共花医疗费20626.41元，全部由被告肖纪学支付。肖晓虎住院期间及出院后，由其父肖立端护理。肖立端52岁，系农业户口。原告出院医嘱为：继续卧床静养，避免下床活动；继服接骨七厘片；1周后复查，不适随诊。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托聊城法衡司法鉴定所对原告出院后误工时间、护理时间；二次手术费及二次手术后的误工、护理时间进行了鉴定。2015年6月20日，该鉴定所给出结论：1、肖晓虎出院后误工时间为156天、护理时间为66天。2、肖晓虎二次手术费9600元，二次手术时误工时间30天、护理时间20天。原告因鉴定支付鉴定费1600元。庭审中，原告请求误工费、护理费按每人每天110.96元计算。综上，原告因本次事故造成的损失为，1、第一次住院治疗医疗费20626.41元，2、后续治疗费9600元；3、误工费23301.60元（110.96元／天×210天）；4、护理费12205.60元（110.96元／天×110天）；5、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；6、鉴定费1600元。以上共计68053.61元，除去原告没有请求的第一次住院医疗费20626.41元为47427.20元。
另查明，被告肖纪学所驾涉案车辆鲁P×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。
原审认定以上事实由当事人身份证明、诊断证明、住院病历、司法鉴定报告、堂邑镇斗东村委会及道口铺派出所证明、证人证言、医疗费票据、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审认为：被告肖纪学驾驶轿车与原告肖晓虎驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。关于事故责任，依现有证据可以认定被告肖纪学应承担主要责任、原告肖晓虎应承担次要责任。现被告肖纪学自愿承担事故的全部责任，不违反法律规定，但不能据此加重其他责任人的责任。综上，原告要求被告赔偿损失，应予支持。因被告肖纪学驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险，故原告损失应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告肖纪学赔偿。被告中华联合保险公司认为原告要求被告赔偿交通费、营养费没有提供证据；原告要求被告赔偿“柺杖费”没有提供正式发票，所以对上述三项费用不应支持。被告的主张合法有据，故对原告要求被告赔偿交通费、营养费、“柺杖费”的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖晓虎后续治疗费9600元、住院伙食补助费400元、误工费23301.60元、护理费12205.60元等共计45507.20元，限本判决生效后十日内付清。二、被告肖纪学赔偿原告肖晓虎住院伙食补助费320元、鉴定费1600元，共计1920元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告肖晓虎的其他诉讼请求。案件受理费980元，由被告肖纪学负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项判决内容，依法改判驳回对上诉人的起诉；2、一审、二审诉讼费等费用全部由被上诉人承担。上诉理由：本案被上诉人肖晓虎受伤系摔伤，与上诉人无关，上诉人不应在交强险限额内承担被上诉人肖晓虎的医疗费等相关费用：1、结合被上诉人肖晓虎提交的住院病例，该住院病例的入院记录和出院记录均显示，被上诉人肖晓虎系“骑电动车回家路上摔伤左小腿”，并非因交通事故致伤；2、原告在一审中所提交的由东昌府区堂邑镇斗东村村民委员会及加盖有道口铺派出所公章的《证明》，不具备证据效力，不能作为认定本案事实的依据：首先，该村委会出具的证明没有出具该证明人员或村委会负责人的签字，不符合《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第115条的规定，该证据不能作为认定案件事实的根据；其次，被上诉人肖晓虎和肖纪学均为该村村民，与出具证明的村民委员会存在一定的利害关系；第三、该《证明》虽加盖有公安部门的公章，但该《证明》的内容实际证明的是保险事故，而根据公安部发布的通知，对于该类保险事故的证明，公安部门不能出具。另外，道口铺派出所在加盖公章时并未进行调查，而是根据村委会的要求而加盖的公章。3、根据《保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。综上，上诉人认为，被上诉人肖纪学虽自认交通事故的发生，但结合原告提交的住院病例及提交证明保险事故发生的《证明》，一审法院认定肖纪学驾驶的机动车与肖晓虎驾驶的摩托车相撞的事实明显事实不清，证据不足。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人肖纪学辩称：一、被上诉人肖晓虎是因交通事故导致摔伤。虽然被上诉人肖晓虎的病历中记载是摔伤，但该记载与被上诉人因交通事故导致摔伤并不矛盾，病历只是医务人员对患者疾病的发生、发展、转归，进行检查、诊断、治疗等医疗活动过程的记录，病历的性质决定了病历不是证明伤情形成原因的证据，被上诉人肖晓虎向医务人陈述自己是摔伤，并没有陈述不是因交通事故摔伤，病历中记载摔伤，并不排除是交通事故造成，因为摔伤也是交通事故发生导致的常见伤情。上诉人仅凭病历记载被上诉人肖晓虎是摔伤就认定摔伤并非因交通事故导致，纯属主观臆断，没有任何事实与法律依据。二、被上诉人肖晓虎在一审中提交的堂邑镇斗东村村民委员会及加盖有道口铺派出所公章的《证明》，具有证据效力，能够作为认定本案事实的依据。首先，村委会是具有法人资格的基层群众性自治组织组织，根据我国《民法通则》第三十六条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”依据以上事实与法律规定，具有法人资格的村委会完全有权独立以自己的名义做出民事行为，包括出具证明，至于出具该证明人员或村委会负责人是否签字，不影响该《证明》的效力，该《证明》符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第115条的规定，该《证明》能够作为认定案件事实的根据。其次，被上诉人肖晓虎与答辩人肖纪学虽然均为该村村民，但与出具该《证明》的村民委员会不存在利害关系，法律没有规定村委会为本村委的村民出具的证明不得作为证据使用。最后，该《证明》加盖了公安部门公章，证明事故的发生，该证明与被上诉人肖晓虎与答辩人有关事故发生的陈述一致，又经村委会证明确认，是在事实清楚的基础上加盖公章，不违反法律规定。三、根据《保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”虽然事故发生后，答辩人没有及时通知上诉人，但并没有因此导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，本次事故的性质、原因有当事人陈述、村委会及派出所证明、证人证言等与本案具有关联性、并且真实、合法的证据予以证明，损失程度有被上诉人肖晓虎提交的身份证明、诊断证明、住院病历、司法鉴定报告、医疗费票据、鉴定费票据等确实充分的证据予以证实，本次事故的性质、原因、损失程度已经依法确定，上诉人应当承担赔偿或给付保险金的责任。综上所述，被上诉人肖晓虎驾驶摩托车与被上诉人肖纪学驾驶的轿车相撞致被上诉人肖晓虎受伤，事实清楚，证据充分，足以认定；上诉人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立，请求三审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人肖晓虎未到庭参加诉讼，亦未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：一审中证人肖某甲、肖某乙出庭证明了肖纪学驾驶车辆与被上诉人肖晓虎驾驶摩托车发生交通事故的事实，上述证据与本案其他证据结合可以证明被上诉人肖晓虎与肖纪学发生交通事故并受伤的事实。上诉人虽主张被上诉人肖晓虎的伤情不是交通事故所致，但没有提供证据予以证明。本案中，被上诉人肖纪学在保险事故发生后虽没有及时通知保险人，但并未导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年二月二十三日
书记员 王洪燕