河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初711号
原告毛保敬，男，1962年8月6日生，汉族，现住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告张庆彬，男，1970年8月9日生，汉族，住南乐县。
被告张鹏举，男，1993年8月11日生，汉族，住南乐县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
代表人陈培勇，总经理。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。
原告毛保敬与被告张庆彬、张鹏举、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武秀芬，被告张庆彬、张鹏举、保险公司委托代理人田胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛保敬诉称，2015年10月23日7时25分许，张庆彬驾驶豫JZ96**小型普通客车由西向东行驶遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至南乐县光明路与兴华路交叉口时相撞，造成原告受伤的交通事故。南乐县交警队认定原告负事故的主要责任，张庆彬负事故的次要责任。因豫JZ96**车登记车主为张鹏举，该车在保险公司投有交通事故责任强制保险。请求法院依法判令保险公司赔偿原告损失共计88818.73元，诉讼费由被告承担。
被告张庆彬在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，张庆彬是事故车辆豫JZ96**车的驾驶员，发生交通事故属实，对事故认定无异议。事故车辆在保险公司投有保险，原告的合理合法损失由应由保险公司负担。
被告张鹏举在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，张鹏举是豫JZ96**车的车主，发生交通事故属实，对事故认定无异议。事故车辆在保险公司投有交强险，原告的合理合法损失由应先由保险公司负担，不足部分根据事故责任比例由张鹏举承担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，因为事故车辆在保险公司仅投保有交强险，因此，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分应由双方当事人按责任比例承担；依据保险合同约定鉴定费、诉讼费隶属于间接损失，非保险责任范围，保险公司依法不予承担。
经审理查明，2015年10月23日7时25分许，张庆彬驾驶豫JZ96**小型普通客车由西向东行驶遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至南乐县光明路与兴华路交叉口时相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年11月4日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2015]第324号事故认定书，认定：原告承担事故的主要责任，张庆彬承担事故的次要责任。事故发生当日，原告到南乐县人民医院住院治疗11天，于2015年11月3日出院，支付医疗费计14557.1元（住院费13449元+门诊费1108.1元），经诊断：1.右腓骨下段骨折；2.右踝关节开放性脱位。2016年2月2日，南乐县148法律服务所委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年2月12日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定：原告右腓骨下段骨折、右踝关节开放性脱位构成交通事故十级伤残。原告支出鉴定费14060元（鉴定费1400元+鉴定检查费60元）。后保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。2016年5月18日，本院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年5月27日作出濮腾龙司鉴所[2016]临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定：原告右下肢损伤伤残程度为十级。保险公司支出鉴定费700元。事故发生后，原告向南乐县隆盛汽车修理厂支付施救费300元。原告自受伤之日起至定残日前一天共计112天。
另查明，原告生于1962年8月6日，其五女毛某某生于2005年1月20日。事故发生前，原告系濮阳润裕服装有限公司职工，该公司主要从事服装加工、销售，货物与技术的进出口业务。原告与其妻宋淑平居住生活在南乐县光明路西侧农机局家属院内，房屋所有权证于2011年4月20日登记，所有权人为宋淑平。
又查明，事故车辆豫JZ96**小型普通客车车主为张鹏举，该车在保险公司投保有一份交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。事故发生在保险期间。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，城镇居民人均年消费性支出为17154元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为28976元，日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元，日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、住院病案、入院记录、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票、鉴定费票据、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、鉴定意见书、南乐县城关镇仓颉路居委会证明信、房屋所有权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张庆彬驾驶豫JZ96**车与原告驾驶洪都牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫JZ96**车在保险公司投保有交强险，保险公司应首先在交强险各赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，本应由张鹏举根据张庆彬承担的事故责任比例予以赔偿。但是原告主动放弃让张鹏举、张庆彬承担赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以支持。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求14557.1元；保险公司辩称应扣除非医保用药的意见于法无据，本院不予采纳，经审查原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为14557.1元。
2.误工费、护理费。原告分别请求10528元（94元×112天）、858元（78元×11天）；保险公司辩称应按农村标准计算；本院认为，保险公司未提供证据证明其辩解意见的有效性，本院对其辩解意见不予采纳；关于误工费，根据原告提供的工资证明、2015年7、8、9月工资表，原告在事故发生时系濮阳润裕服装有限公司职工，本院对此予以确认；原告请求误工费计算标准未超过上一年度河南省制造业或销售业职工日均工资，本院予以支持，原告请求的误工期限亦不违反法律规定，故本院对原告此项请求予以支持；关于护理费，原告请求每日78元，并未超过法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，11天护理期限亦无不当，故本院亦予支持。
3.住院伙食补助费、营养费、交通费。原告分别请求330元（30元×11天）、110元（10元×11天）、200元；被告均未提出异议；经审查，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
4.残疾赔偿金及其项下的被扶养人生活费。原告分别请求51152元（25576元×20年×10%）、6861.6元（17154元×8年×10%÷2人）；保险公司对原告提供的伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，双方对重新鉴定结果均无异议，本院依法予以确认，根据重新鉴定结果，原告因本次事故构成十级伤残，赔偿系数应为10%，结合原告年龄及其提供的房产证、居委会证明、工资证明等证据，原告的经常居住地可视为在城镇，故原告的残疾赔偿金请求并无不当，本院予以支持；关于被扶养人生活费，根据原告五女毛某某的年龄及经常居住地性质，原告此项请求亦无不当，本院亦予支持，原告的残疾赔偿金共计应为58013.6元（51152元+6861.6元）。
5.精神损害抚慰金。原告请求5000元；本院认为，本次事故虽然给原告造成损害并构成残疾，给其工作、生活造成了一定影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，但是因原告在本次事故中承担主要责任，故根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，本院酌定1000元为宜。
6.鉴定费。原告请求1460元（鉴定费1400元+鉴定检查费60元）；保险公司辩称，依据保险合同约定，保险公司对鉴定费依法不予承担；本院认为，被告此项辩解意见于法无据，本院不予采纳，因原告提供的鉴定意见与本院采纳意见一致，故对原告此项请求本院予以支持。
7.二次手术费。原告请求4200元；保险公司未对原告提供的关于二次收费的鉴定意见申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳，根据原告提供的鉴定意见，原告二次手术费需要4200元，从减轻当事人诉累出发，本院对原告此项请求予以支持。
综上，原告的合法损失分别为医疗费14557.1元、误工费10528元、护理费858元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费200元、残疾赔偿金58013.6元（含被扶养人生活费）、鉴定费1460元、精神损害抚慰金1000元、二次收费4200元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计19197.1元损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计72059.6元损失，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额110000元范围内赔偿72059.6元；故保险公司应在交强险各项限额内赔偿原告损失82059.6元（医疗赔偿10000元+伤残赔偿72059.6元）。原告下余损失计9197.1元由原告自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿原告毛保敬各项损失共计82059.6元。
二、驳回原告毛保敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1851元，由原告毛保敬负担169元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 玮