浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10612号原告：陈碎崇，男，1968年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。被告：王俊，男,1990年11月25日出生，汉族，住瑞安市。原告陈碎崇与被告王俊保证合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙娟娟适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈碎崇及其委托诉讼代理人潘崇国到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈碎崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊对王光华、黄秀桥向原告陈碎崇借款500万元的本金及利息（以500万元为基数，从2014年10月18日起按月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告王俊负担。事实与理由：2009年至2011年期间，王光华、黄秀桥多次向原告陈碎崇借款，合计借款本金500万元，双方约定月利率为1.5%，没有明确约定还款日期。至今，王光华、黄秀桥未还借款本金，利息仅支付至2014年10月17日止。2015年10月18日，被告王俊作为共同借款人向原告陈碎崇出具借条一份。2016年10月18日，由王光华、黄秀桥作为借款人、被告王俊变更为担保人向原告陈碎崇重新出具借条一份。2017年5月9日，原告陈碎崇以王光华、黄秀桥及王俊为共同被告向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，该院在审理中认为被告王俊系担保人，不是共同债务人要求原告陈碎崇撤回对被告王俊的起诉，原告陈碎崇于2017年7月31日向该院申请撤回对被告王俊的起诉。现温州市瓯海区人民法院对王光华、黄秀桥向原告陈碎崇借款的民间借贷纠纷一案已经作出判决，判决结果为王光华、黄秀桥在该判决生效后10日内偿还原告陈碎崇借款本金500万元及利息（从2014年10月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。被告王俊庭前口头答辩：不认可原告陈碎崇的主张，因该事已经温州市瓯海区人民法院审理判决，且原告陈碎崇在诉讼中撤回对其的起诉。原告陈碎崇围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王俊在举证期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为原告陈碎崇提供的身份证、人口信息表、给付凭证及民事裁定书各一份、民事判决书及借条各两份，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年7月31日，浙江省温州市瓯海区人民法院对（2017）浙0304民初2918号原告陈碎崇与被告王光华、黄秀桥民间借贷纠纷一案审查认定：“2009年至2011年间，被告王光华、黄秀桥共同向原告陈碎崇借款多笔，合计500万元，系通过银行转账支付，双方约定月利率为1.5%，尔后被告王光华、黄秀桥依约支付2014年10月18日前产生的利息，之后停止付息。2016年10月18日，被告王光华、黄秀桥向原告陈碎崇出具一份借条，载明借款本金500万元，月利率1.5%，确认2014年10月18日至2015年10月18日欠息90万元，未书面约定还款期限。此后被告王光华、黄秀桥未能还本付息，原告陈碎崇催讨无果”，并判决：“被告王光华、黄秀桥应在该判决生效后10日内偿还原告陈碎崇借款本金500万元及利息（从2014年10月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）”。该判决经上诉被维持。上述案外人王光华、黄秀桥于2016年10月18日向原告陈碎崇出具的借条中，本案被告王俊在借条的“担保人”一栏签字捺印。本院认为，案外人王光华、黄秀桥及被告王俊向原告陈碎崇出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效，能够作为当事人之间存在借贷法律关系及担保法律关系实际发生的直接证据。原告陈碎崇据此要求被告王俊承担保证责任，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任；并按照约定范围承担保证责任，即借条载明的借款本金500万元、2014年10月18日至2015年10月18日的欠息90万元及2016年10月18日之后的利息。而关于2015年10月19日至2016年10月17日期间的欠息，因借贷双方未明确告知保证人，被告王俊对该范围内的债务不应承担连带责任保证。综上，被告王俊应对案外人王光华、黄秀桥欠原告陈碎崇的借款本金500万元及利息（2014年10月18日至2015年10月18日期间的数额为90万元；及从2016年10月18日起至实际履行完毕之日止的数额以500万元为基数按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。被告王俊承担保证责任后，有权向案外人王光华、黄秀桥追偿。撤回起诉属于当事人对自己诉讼权利的处理，但不属于放弃自己的民事权利，原告陈碎崇撤诉后有权再次起诉，故被告王俊以原告陈碎崇曾在（2017）浙0304民初2918号一案中撤回对自己的起诉为由抗辩其不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊对王光华、黄秀桥所欠原告陈碎崇的借款本金500万元及利息（2014年10月18日至2015年10月18日期间的数额为90万元；及从2016年10月18日起至实际履行完毕之日止的数额以500万元为基数按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。被告王俊承担保证责任后，有权向王光华、黄秀桥追偿。二、驳回原告陈碎崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64300元，减半收取32150元，由原告陈碎崇负担3858元，被告王俊负担28292元（被告王俊定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告陈碎崇应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费64300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  孙娟娟二〇一七年十月二十四日（代）书记员  郑乐妍法条索引《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告王俊；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告王俊。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告王俊；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告王俊。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条原告陈碎崇撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告陈碎崇以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告陈碎崇撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）担保人或者执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）协助执行义人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。（四）被执行人、保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。（五）其他有能力（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端