广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初512号
原告：香港宏易通集团有限公司，住所地：香港湾仔卢押道18号海德中心16楼D室。
法定代表人：余耀国，董事。
委托诉讼代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春雨，广东经国律师事务所律师。
被告：江门雷斯诺照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区信义路18号2幢。
法定代表人：胡雷飞，总经理。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
原告香港宏易通集团有限公司（以下简称宏易通公司）与被告江门雷斯诺照明有限公司（以下简称雷斯诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏易通公司的委托诉讼代理人陈贤敏、被告雷斯诺公司的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏易通公司向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月16日原、被告签订的《外协贴片加工协议》以及2016年7月7日原、被告签订的《外协贴片加工附加协议》；2、被告向原告支付7月份、8月份贴片费451608.90元，以及7月份、8月份迟延违约金38645.85元，合计490254.75元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订了《外协贴片加工协议》,2016年7月7日，原、被告又签订了《外协贴片加工附加协议》。加工协议第二条约定，甲方委托乙方贴片加工生产T5T8灯管PCB板（含铝基与波纤板），乙方应负责生产的合法性。加工协议、附加协议签订后，原告积极履行协议义务，7月份原告按被告提供的贴片灯珠板实际生产灯条总点数为6544798点；8月份原告按被告提供的贴片灯珠板实际生产灯条总点数为10759718点；加工协议第八条第a)点约定，双方定为产品点数贴片加工的单价确定原则为0.003元/点（不含税价），甲方承诺每台机器每月（工作22天）生产点数最低保障为3850万点，超过部分按实际生产点数计算；附加协议第一条约定，原合同第八条第a点约定细项，调整为全年平均每月每台设备生产点数最低保障为3850万点，超过部分按实际生产点数计算。所以由于被告订单不充足的原因导致未能满足原告两台设备生产需要的加工订单点数，被告应按约定支付贴片费，即被告7月份、8月份应按加工协议、附加协议约定的每台机3850万点的最低保障点数支付贴片费给原告。加工协议第八条第C）点约定付款方式，甲乙双方按当月加工确认交货单的数量作为结算依据。加工费按月结算，甲方付款给乙方的方式为40日前支付，由甲方转入乙方指定账户。若甲方未按时付款的，乙方有权按支付金额的1%计收迟延违约金。至今，原告未收到被告的7月份、8月份贴片费，因此被告应向原告支付7月份贴片费220608.9元（3850万点×0.003元/点×2台-总电费9837.4元-餐食费475元-宿舍冷热水费78.7元），以及7月份迟延违约金21178.45元（7月份迟延违约金自2016年8月6日计至实际付清之日止，暂计至2016年12月29日止，逾期146天，按年利率24％计算）。被告应向原告支付8月贴片费231000元（3850万点×0.003元/点×2台）,以及8月份迟延违约金17467.40元（8月份迟延违约金自2016年8月6日计至实际付清之日止，暂计至2016年12月29日，逾期115天，按年利率24％计算）。7月份、8月份贴片费合计451608.90元，7月份、8月份迟延违约金38645.85元，合计490254.75元。由于被告订单不充足原因，被告提出购买原告的贴片机器设备，2016年8月31日被告与原告的关联公司深圳市易通自动化设备有限公司签订《销售合同书》，被告负责人陈伟要求原告从2016年9月1日开始停工，便于双方结算前面的加工费用。被告迟延支付贴片费的行为己经构成严重违约，请判令解除原、被告签订的《外协贴片加工协议》、《外协贴片加工附加协议》以及支付7月份、8月份贴片费451608.90元、迟延违约金38645.85元，合计490254.75元。
被告雷斯诺公司辩称，一、《外协贴片加工协议》及《外协贴片加工附加协议》已实际解除，原告第一项请求已无必要。1、答辩人因为原告产品质量达不到要求，且事实上已停工的情况，发出了解约的通知书。2、从2016年9月份起，原告也未再派人在现场生产，所以也实际上终止了合同的履行。3、双方甚至还就设备的买卖签订了合同，设备合同的签订可说明双方已有解除加工合同的意图，但因为就7、8月份加工款的结算未达成一致，所以设备买卖合同最后未实际履行。设备买卖合同未履行，则说明双方对加工合同的解除尚未达成一致，那么加工合同就应该继续履行，原告既不履行设备买卖合同以终止加工合同，也未继续履行加工合同，则是以其行为表明其已不愿继续履行加工合同。其停止履行合同且在2016年9月30日就将设备搬走，答辩人至今并无异议，所以合同实际上也不需要继续履行。二、2016年7月份实际的加工费为19634元，8月份实际加工费为29093元，合计为48727元。扣除7月总电费9837元、餐食费475元、宿舍冷热水费78元，8月双方未统计，按7月数预估，共计应扣除20780元，实际应付加工费为27947元（未计算因质量问题给答辩人造成的损失），原告主张按保底数计算无依据。1、从7月开始至8月的2个月加工生产过程中，由于原告管理及加工工人熟练程度的原因，原告加工的贴片产品质量状况频发，不合格率较高，使答辩人不能放心的放量下单给原告。而只能待原告质量稳定后大量下单，才不至于使答辩人的产品品质及生产计划受到严重影响。原告在产品质量不能满足答辩人生产需求的情况下，未积极加强生产管理，却准备不干了，双方在8月30日签订的设备买卖合同说明了双方曾准备合意解约的事实，但因为原告主张要按保底数结算7、8月份加工款，而答辩人认为不能接受该结算要求故而双方最终未能达成合意。保底数约定的本意，是在原告依约履行的情况下，由于答辩人需求及市场等原因导致答辩人给原告的订单不足时，给予原告一个保障。但需要注意的是，这是要在原告依约履行的前提下。实际履行过程中，原告加工质量不能达到要求违约在先，其无权请求仍按保底数结算。2、附加协议第一条约定的保底数是按年结算，月均不低于保底数，并不是指每月实际订单数都必须高于保底数。实际每月应先按实际数结算加工款，在一年届满后再考核是否达到月均保底数，若由于答辩人原因导致月均达不到保底数，则答辩人应按保底数补足加工费。若原告加工质量达标且合同继续履行，答辩人的需求数肯定高于月均保底数。但现在加工合同履行二个月后因加工质量而停止履行，也不应该按保底数结算。三、原告加工质量问题给答辩人造成的损失，答辩人尚未主张，基于好合好散的考虑，答辩人愿结算27947元给原告。但事件的起因是原告加工质量不达标却主张按保底数计算7、8月份加工款，答辩人不认同原告该主张才未付7、8月份加工款，双方对该加工款结算未达成一致，所以答辩人并不违约，不应承担延迟支付违约金。综上，请法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，答辩人可按27947元结算给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原、被告签订一份《外协贴片加工协议》，第二条约定被告委托原告贴片加工生产T5T8灯管PCB板（含铝基板与波纤板），原告应负责生产的合法性；第三条约定原告需如实提供满足被告贴片加工生产量机器配套清单；第四条约定原告义务，其中第4点为原告同意派驻的工程技术人员服从被告管理，由被告免费提供住宿，派驻被告工程师及技术人员的其他费用由原告负责；第五条约定被告义务，其中b点约定原告负责人员编制和聘请，工资由原告支付；c点约定被告根据生产需求，负责对原告进行生产加工计划的安排与调度，并协调/给予首先的加工保证（旺季时每月必须提供能满足原告机器生产需要的加工订单，淡季时保证每月提供不少于每台机器产能90%的订单给予原告或者按每台机器产能90%的加工费用支付给原告，若被告未按时付款的，原告有权按应支付金额的1%按日计收迟延违约金），若因被告业务量扩大生产，可根据实际需要向原告提出增加机器，并另行与原告签订外协贴片加工合同；第七条约定产品技术/质量保障，其中a点约定被告依据整体生产计划，在发料前向原告提供完整、正确的BOM与样板（包含原器件的数量、钢网、PCB板等），原告以原告提供的产品BOM与样板为准，按产品技术资料与产品封样进行生产；第八条加工价格与付款方式，其中a点双方定为产品点数贴片加工的单价确定原则为0.0030元/点（不含税价），被告承诺每台机器每月（工作22天）生产点数最低保障为3850万点，超出部分按实际生产点数计算；b点约定贴片加工期间，原告机器坏机每月不得累计超过三天，如有超过，原告按延误工时费每小时150元的费用赔偿给被告，如果因原告机器无法满足（被告贴片加工点数量超出原告承诺的设备实际产能），被告可以要求原告增加设备，原告必须配合；c点约定付款方式，双方按当月加工确认交货单的数量作为结算依据，加工费按月结算，被告付款给原告的方式为40日前支付（如5月份货款，7月5日-10日前支付），由被告转入原告指定账户，若被告未按时付款的，原告有权按应付金额的1%按日计收迟延违约金；第十条约定本协议自2016年6月5日至2017年6月5日为有效期，如需延期，双方另行协商决定；第十一条约定若双方不能就纠纷的解决通过协商达成一致协议，任何一方均可向江门市江海区人民法院提起诉讼。
2016年7月7日，原、被告又签订一份《外协贴片加工附加协议》，第一条约定原合同第八条第a点约定细项，调整为全年平均每月每台设备生产点数最低保障为3850万点，超出部分按实际生产点数计算；第二条约定若因被告业务量扩大生产，可根据实际需要向原告提出增加机器，并另行与原告签订外协贴片加工合同，而当被告业务量不是很充足时，原告在不影响被告生产订单的情况下可自由接外单满足原告机器生产需要；第三条约定如因行业性市场SMT贴片发生变化，唯指出现LED“导装”，导致整个SMT贴片淘汰，影响的贴片点数下滑，而满足不了双方约定的年度每月最低保障点数3850万点，被告不承担任何责任，其他因素不计此范畴之内，被告除原告之外不得以其他方式外发约定贴片数量给其他厂家，原告有权追究被告违约责任；第四条约定原告机器进入被告工厂后，与原告机器有关所发生的安装线路、劳务等费用，经双方确认后，由双方各自承担一半等。
2016年7月，原告实际生产灯条总点数为6544798点，在原告制作的7月份对账单中备注：因购方订单原因导致未能满足供方二台设备生产需要的加工订单点数，购方应按与供方签订的合同细项规定，履行其责任，购方本月应按合同规定的每台机3850万点的最低保障点数支付给供方，总费用如下：1、本月供方生产贴片点数为3850万点×2台设备=7700万点；2、本月供方生产贴片费用应为7700万点×0.003=231000元；3、本月供方用购方生产车间电费费用共9478.80元；4、本月供方用购方宿舍电费费用为358.60元；5、本月供方应付购方员工餐食费用为475元；6、本月供方用购方宿舍冷热水费用为78.70元；本月购方应付供方实际贴片费用为231000元-9478.80元-358.60元-475元-78.70元=220606.90元。被告没有在该对账单上签字盖章。
2016年8月，原告实际生产灯条总点数为10759718点，在原告制作的8月份对账单中备注：因购方订单原因导致未能满足供方二台设备生产需要的加工订单点数，购方应按与供方签订的合同细项规定，履行其责任，购方本月应按合同规定的每台机3850万点的最低保障点数支付给供方，总费用如下：1、本月供方生产贴片点数为3850万点×2台设备=7700万点；2、本月供方生产贴片费用应为7700万点×0.003=231000元；本月购方应付供方实际贴片费用为231000元。被告没有在该对账单上签字盖章，但对实际发生的数额没有异议。
被告于2016年7月22日、8月17日、8月18日、8月21日向原告发出内部联络单，于2016年8月6日、8月17日向原告发出品质异常报告，于2016年8月19日、9月2日向原告发出纠正/预防措施报告，上述函件内容均涉及原告的产品存在部分问题，原告的现场联络人黄汉球均签名确认。
2016年9月9日，被告向原告发出《关于外协贴片加工生产通知》，写明原告从2016年9月1日开始车间现场没人开工生产，现要求三天内回复，一周内安排人员开工继续生产，如不能按期完成造成的损失由原告承担。原告收到该通知后，出具回复函给被告，写明因被告提出要求并购买原告的贴片设备，并已签署了该设备销售合同，被告负责人陈总要求原告从9月1日开始停产，便于双方结算前面生产的加工费用，因被告订单不充足原因应按合同支付二台设备最低保障点数贴片加工费给原告，经过双方多次沟通，以陈总签署的双方结算贴片费用签字为据结算加工费用，原告响应被告管理要求把相应员工解散，并支付人工工资，在此同时也未接到被告的生产通知单，但被告一直未按沟通结果付款解决，现被告提出没人开工生产是按被告的要求执行，与原告无任何责任关系，如被告现在要求继续生产加工，请将前面应支付给原告的贴片费用按合同完成付款，造成的损失由被告承担。
2016年9月28日，被告向原告发出《关于解除外协贴片加工合同的通知》，写明在合同履行过程中，已多次出现质量问题，被告已多次向原告交涉要求整改，原告也承诺整改，但却没有解决加工产品质量问题，并且至2016年8月31日，原告在生产现场已无任何生产人员，被告的合同目的已无法实现，故通知原告解除合同，原告收到通知后，一周内安排设备搬离场地，交还场地给被告。原告收到该通知后，出具回复函给被告，写明原告于2016年9月30日委派售后人员来被告处调回属于原告所有权的机器设备。
另查明，原告提交了一份《销售合同书》，甲方为被告，乙方为深圳市易通自动化设备有限公司，涉及的货物为贴片机控制系统1套、贴片机1台、回流焊1台、半自动印刷机1台。原、被告均确认该合同为双方签订，但没有实际履行。
再查明，诉讼过程中，原、被告没有在本院指定期限内对2016年8月份的扣减费用情况进行统计。被告向本院提交一份其单方制作的宏易通2016年费用明细表，列明2016年8月需扣减费用为13397.40元。
又查明，庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《外协贴片加工协议》和《外协贴片加工附加协议》。双方均确认从2016年9月份开始没有继续合作。原告认为双方未继续合作是由于2016年8月底被告向原告提出购买设备时就把员工解散了，所以2016年9月份之后就没有再合作；被告认为是由于原告的生产质量和管理能力不符合大量生产的要求，且是原告没有履行合同。
本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《外协贴片加工协议》和《外协贴片加工附加协议》是否应予解除？二、被告是否应向原告支付2016年7月、8月的加工费以及金额是多少？三、被告是否应向原告支付违约金，以及违约金应如何计算？
一、关于第一个争议焦点：
原、被告在庭审中均同意解除双方签订的《外协贴片加工协议》和《外协贴片加工附加协议》，故对原告主张解除双方签订的《外协贴片加工协议》和《外协贴片加工附加协议》，本院予以支持。
二、关于第二个争议焦点：
原告主张2016年7月、8月的加工费应按照协议约定的最低保障点数计算，被告则认为因原告加工质量不能达到要求，且协议约定的最低保障点数是按年结算，并不是每月实际订单数都要高于最低保障点数，每月应先按实际点数结算，现合同履行两个月后停止履行，不应按最低保障点数结算。本院认为，第一，2016年5月16日的《外协贴片加工协议》第八条加工价格与付款方式第a点约定，双方定为产品点数贴片加工的单价确定原则为0.0030元/点（不含税价），被告承诺每台机器每月（工作22天）生产点数最低保障为3850万点，超出部分按实际生产点数计算；2016年7月7日的《外协贴片加工附加协议》第一条约定原合同第八条第a点约定细项，调整为全年平均每月每台设备生产点数最低保障为3850万点，超出部分按实际生产点数计算。该约定为双方达成的附加协议，是对原协议中关于最低保障点数的变更，根据约定，最低保障点数需根据全年的生产点数情况确定。结合《外协贴片加工协议》第八条加工价格与付款方式第c点对付款方式按当月加工确认交货单的数量作为结算依据，加工费按月结算的约定，当月加工费应以实际加工确认交货单的数量予以结算。原告主张2016年7月、8月的加工费按每月每台设备3850万点的最低保障点数计付加工费，明显不符合上述《外协贴片加工协议》、《外协贴片加工附加协议》的相关约定。第二，原、被告均确认从2016年9月份开始没有继续合作，原告认为双方未继续合作是由于2016年8月底被告向原告提出购买设备时就把员工解散了，所以2016年9月份之后就没有再合作；被告认为是由于原告的生产质量和管理能力不符合大量生产的要求，且是原告没有履行合同。原、被告签订《销售合同书》，但并未实际履行，且双方签订《销售合同书》并不必然导致原告解散员工，原告也未提交其他证据佐证是由于被告原因导致其解散员工且不再继续履行加工合同，即原告提交的证据不能证实被告对于加工合同不能继续履行存在过错。第三，原告认为是由于被告订单不充足导致未能满足两台设备生产需要的加工订单点数，故被告应按协议约定的最低保障点数支付贴片费。如上所述，原、被告签订的《外协贴片加工附加协议》，已将原协议中被告承诺每台机器每月（工作22天）生产点数最低保障为3850万点变更为按全年平均每月每台设备生产点数最低保障为3850万点，原告主张实际生产点数不足部分按最低保障点数计算贴片费，依据不足。
综上，原告主张2016年7月、8月的加工费按最低保障点数3850万点计算，理据不足，本院不予支持，2016年7月、8月的加工费应按合同约定以实际加工确认交货单的数量予以结算，即2016年7月份的加工费为19634.40元、8月份的加工费为29093.20元，合共48727.60元。
关于2016年7月、8月扣减费用应如何确定的问题。在原告制作的2016年7月份的对账单中，原告统计的扣减金额为10391.10元，被告没有异议，本院予以确认。对于2016年8月份的扣减费用，双方没有进行统计，根据被告提交的费用明细表，扣减金额为13397.40元，结合双方2016年7月、8月的业务往来情况，8月的生产点数明显较7月多，故相关费用较7月高也比较合理，被告答辩认为可以按照7月的数额进行扣减，本院予以采纳，故2016年7月、8月的扣减金额为20782.20元（10391.10元+10391.10元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告支付2016年7月的加工费9243.30元（19634.40元-10391.10元）、8月的加工费18702.10元（29093.20元-10391.10元），合共27945.40元（9243.30元+18702.10元）。
三、关于第三个争议焦点：
根据《外协贴片加工协议》第八条加工价格与付款方式第c点约定，被告付款给原告的方式为40日前支付（如5月份货款，7月5日-10日前支付），由被告转入原告指定账户，若被告未按时付款的，原告有权按应付金额的1%按日计收迟延违约金。根据该条款约定，2016年7月份的加工费，被告至迟应于2016年9月10日前支付，2016年8月份的加工费，被告至迟应于2016年10月10日前支付。现被告没有按约定的期限支付加工费给原告，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告起诉时主张违约金按年利率24%计付，是对其权利的合法处分，且没有明显过高，本院予以支持，即被告应按年利率24%，以9243.30元为本金从2016年9月11日起计算，以18702.10元为本金从2016年10月11日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告香港宏易通集团有限公司与被告江门雷斯诺照明有限公司于2016年5月16日签订的《外协贴片加工协议》以及2016年7月7日签订的《外协贴片加工附加协议》；
二、被告江门雷斯诺照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费27945.40元及违约金（以9243.30元为本金从2016年9月11日起，以18702.10元为本金从2016年10月11日起，按年利率24%计至本判决确定的付清款日止）给原告香港宏易通集团有限公司；
三、驳回原告香港宏易通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8654元，由原告香港宏易通集团有限公司负担8118元，被告江门雷斯诺照明有限公司负担536元。
如不服本判决，原告香港宏易通集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告江门雷斯诺照明有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 李美莹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢兆基