贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初475号
原告榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人倪灵通，男，该联社资产保全部副经理。
被告董代文,男,侗族。（未到庭）
被告吴锡方,男,苗族。
被告董代方,男,侗族。（未到庭）
被告董代永,男,汉族。（未到庭）
被告董迈,男,汉族。（未到庭）
原告榕江县农村信用合作联社与被告董代文、吴锡方、董代方、董代永、董迈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托诉讼代理人倪灵通及被告吴锡方到庭参加诉讼，被告董代文、董代方、董代永、董迈经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元，借款利息70502.83元（利息暂计算至2016年7月12日，之后利息仍按实际天数计算）；2、判决被告吴锡方、董代方、董代永、董迈四人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告董代文因承包公路工程周转资金不足，于2014年4月30日向榕江县农村信用合作联社乐里信用社申请“摇钱树”小额信用贷款500000.00元。根据被告申请，经信贷人员调查核实后，于当日向被告董代文发放贷款500000.00元，贷款期限1年，于2015年4月30日到期。贷款到期当日，被告董代文申请展期1年，即展期至2016年4月30日。至今，被告董代文仍未还款，截止诉讼之日，尚欠借款本金500000.00元和利息70502.83元未还。根据《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》之规定，被告董代文的到期不还款行为已构成超期违约。被告董代文申请此笔贷款是“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级额度贷款业务，属于保证类贷款，被告董代文、吴锡方、董代方、董代永、董迈均与我社签订有《“摇钱树”小额信用贷款卡特优登记额度晋升互保合同书》，由于被告董代文出现违约情形，因此其余四被告均应承担连带保证清偿责任。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴锡方辩称，原告诉称被告董代文向信用社借款500000.00元到期没有主动还款，以及我跟其余四被告在信用社签订有《互保合同》均是事实，按照合同约定我们承担连带担保清偿责任。在被告董代文有偿债能力的情况下办理的贷款，但到期后原告在没有经过我们四被告的同意的情况下就给被告董代文办理贷款展期，现在被告董代文逾期不偿还，来找我们承担保证责任，这样不合理。我不同意承担保证责任。
其余四被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己主张向法庭提交证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明原件，证明原告的诉讼主体资格；2.“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级额度晋升申请审批表及晋升互保合同书、复印件，证明被告董代文贷款授信金额由200000.00元晋升到500000.00元，并与其余四被告在联社签订互保合同、互保金额是500000.00元的事实；3.最高额循环借款合同，证明被告董代文与乐里信用社于2013年4月28日签订最高额循环借款合同且借款最高额是500000.00元的事实；4.贷款（借款）申请书及贵州省农村信用社借款借据复印件，被告董代文于2014年4月30日向原告借款500000.00元的事实；4.共同债务确认书复印件，证明阳书云是被告董代文的妻子及本案所涉及的500000.00元借款是其二人的夫妻共同债务；5.董代文还款还息清单及黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款展期协议书复印件，证明被告董代文按期结息，但没有偿还本金，并于2015年4月30日向乐里信用社申请展期，与乐里信用社签订展期协议的事实；6.榕江县农村信用社2016年拟诉讼清收借款户明细统计表及董代文贷款应收本息清单复印件，证明截止诉讼之日被告董代文尚欠借款本金500000.00元和利息70502.83元未偿还的事实。
以上证据经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实且与本案均有关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定：2012年4月13日，董代文、吴锡方、董代永、董代方、董迈等五人向榕江县信用合作联社申请将各自的“摇钱树”小额信用贷款卡授信额度晋升为50万元，并与榕江县信用合作联社签订《“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级额度晋升互保合同书》约定五人在其中任何一人在授信额度50万元内向信用社贷款时承担连带保证责任，但没有约定互保期限。2013年4月28日，董代文与榕江县信用合作联社乐里信用社签订《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，就双方权利义务及违约责任进行了约定，其中甲方违约责任有“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。2014年4月30日，被告董代文以承包公路工程为由，向榕江县农村信用合作联社乐里信用社申请“摇钱树”小额信用贷款500000.00元，双方签订贵州省农村信用社借款借据，约定：借款金额500000.00元，借款用途为承包公路工程，借款利率为8.50‰，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本，借款日期为2014年4月30日，到期日期为2015年5月30日等。借款期间，被告董代文按期结息。被告董代文因资金周转困难申请办理展期，2015年4月30日双方签订摇钱树农户小额信用贷款展期协议书，展期到2016年4月30日，展期后董代文未还本金仅支付借款利息至2015年5月27日。展期到期后董代文未能偿还借款本金及利息，截止2016年7月12日，董代文尚欠榕江县信用合作联社乐里信用社借款本金50万元，利息70502.83元。
同时查明，在董代文办理借款以及借款展期时，吴锡方、董代永、董代方、董迈均未在借款合同及展期协议上签名，也没有签订担保合同书。
本院认为，本案的争议焦点为1、五个被告是应当共同承担还款责任还是被告董代文一人承担还款责任？2、吴锡方、董代永、董代方、董迈是否应当承担连带担保责任？首先，本案中向原告榕江县农村信用合作联社借款50万元逾期未还的是被告董代文，有原告提交的《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、摇钱树农户小额信用贷款展期协议书、董代文还款还息清单等证据相佐证，虽然原告向本院提供了董代文、阳书云的共同债务确认书，但该确认书签订时间早于借款时间两年，未有提供董代文与阳书云系夫妻关系的证明材料，且原告在明知阳书云系共同债务人的情况下未起诉要求其承担责任，是对自己权利的处分。其余四被告没有与原告签订借款合同借款，故本案的借款应由被告董代文负责偿还。对于原告请求被告偿还借款本金500000元，贷款利息70502.83元（利息暂计算至2016年7月12日，之后利息仍按实际天数计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年7月12日以后的利息，应按照合同约定进行计算，即按8.5‰利率计算利息后，再加收50%利息，所得利息总额再按罚息率8.5‰×（1＋0.5）＝12.75‰计算复利。
对于被告吴锡方、董代永、董代方、董迈应否承担连带保证清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”的规定，最高额保证是指保证人和债权人签订一个总的保证合同，为一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易行为提供保证，只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额限度内进行交易，保证人则依法承担保证责任，其保证的债务应为未来一定时期内连续发生的同类债务。由于最高额保证担保的主债务属于未来的、连续性债务，具有不确定性，基于保证债务的从属性，如果不限制主债务的发生期间，无法使保证债务特定化，既不利于债权人获得清偿，也对保证人实为不利，因此，最高额保证所担保的债权，须为规定期间发生，这就要求在签订最高额保证合同时，应当对债务发生的期间进行约定。本案中，原告与五被告签订的《“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级额度晋升互保合同书》只对每人的最高借款额度进行约定,没有对借款发生期间进行约定,故不属于最高额保证合同，而是一般保证合同。一般保证合同作为主合同的从合同，应与主合同在同一时期内签订，本案中，担保合同签订两年后，借款才发生，不符合常理。同时，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告与被告董代文签订《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款展期协议书》对2014年4月30日董代文向原告借款50万元的还款期限进行变更，是对主合同的变更，依法应当取得保证人的书面同意，而原告未能提供被告吴锡方、董代永、董代方、董迈四人同意为董代文的展期借款担保的相关证据，应承担不利后果。被告吴锡方的答辩意见符合规定，本院予以采信。综上所述，被告吴锡方、董代永、董代方、董迈在本案中不应承担连带清偿责任。故对原告要求判决被告吴锡方、董代方、董代永、董迈四人承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由董代文偿还榕江县农村信用合作联社借款本金500000元、支付利息70502.83元（利息暂计算至2016年7月12日，之后利息按合同约定利率及实际天数计算），限于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回榕江县信用合作联社要求吴锡方、董代永、董代方、董迈四人承担连带保证清偿责任的诉讼请求。
案件受理费9505元，由被告董代文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚元江
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 科