wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第750号原告福建省泉州盐业有限责任公司南安分公司，住所地南安市。法定代表人庄赞金，该分公司总经理。委托代理人伍彩虹、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师、实习律师。被告李文德，男，1976年12月1日出生，汉族，住南安市。原告福建省泉州盐业有限责任公司南安分公司（以下简称泉州盐业公司）因与被告李文德买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序独任审理。后因被告李文德下落不明，无法送达，本院于2015年3月11日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告泉州盐业公司的委托代理人伍彩虹、丁丽晶到庭参加诉讼，被告李文德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泉州盐业公司诉称，被告与原告于2014年3月3日签订购销合同1份，合同约定被告向原告购进不加碘日晒盐150吨，并于2014年6月5日前结清盐款，该事实有被告出具的签收单为证。现被告尚欠货款50000元未还。为此，原告请求判令被告向原告偿还货款50000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告李文德未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的身份情况。2、被告的常住人口信息表，以此证明被告的身份情况。3、购销合同1份，以此证明原告与被告达成协议，被告向原告购买不加碘日晒盐150吨的事实。4、泉州盐业配送中心客户未刷卡签收单19份、福建省增值税普通发票16份，以此证明原告已依约向被告发货150吨不加碘日晒盐，货款总价值116025元的事实。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的主体资格及原、被告存在买卖合同关系及合同履行的情况，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：2014年3月3日，原、被告签订购销合同1份，合同约定：被告向原告购买不加碘日晒盐150吨，原告应于2014年4月5日前完成运达，被告应于2014年6月5日前与原告结清货款，否则应承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，货物总价值116025元。后经原告催讨，被告陆续付款共计66025元，现仍余欠原告50000元未支付。原告于2015年1月15日诉至本院。综上事实，本院认为，原、被告间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同，原、被告双方都应严格按照合同的约定履行。原告依约向被告交付了价值116025元的货物，被告应按约定的期限支付货款。庭审时，原告自认被告已支付货款66025元，该自认有利于被告，本院予以确认。现被告余欠原告货款50000元，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告偿还货款50000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和原、被告合同中关于被告应在规定的期限内及时与原告结清盐款，否则应承担违约责任的约定，现原告请求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条的规定，判决如下：被告李文德应于本判决生效后10日内偿还原告福建省泉州盐业有限责任公司南安分公司货款人民币50000元及利息（利息自2015年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长庄慧虹人民陪审员周文耀人民陪审员张建设二〇一五年六月二十九日书记员林应才附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第750号原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。组织机构代码：75111543-1。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：邓文超，该公司职员。被告：沈国万，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住广州市花都区。被告：涂学利，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住广州市花都区。原告江西省翠林山庄有限公司（以下简称翠林公司）诉被告沈国万、涂学利商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托代理人邓文超到庭参加诉讼。被告沈国万、涂学利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翠林公司诉称：原、被告双方于2014年5月22日签订了《南昌县商品房买卖合同》（编号为：2014-009946），合同约定被告购买原告开发建设的南昌恒大绿洲六期7#高层2单元602号房，2014年5月15日前支付首期购房款人民币286436元，余款650000元须在2014年5月15日前办理银行按揭，并同时交清所有办理银行按揭所需资料。合同签订后，被告办理了银行按揭。2015年2月起，被告告知原告已无力偿还借款，经原被告协商一致，双方于2015年2月10日签署《南昌恒大绿洲项目解除及认购书的协议》，被告同意赔偿原告办理解除合同备案手续，所交房款不予退还。银行遂要求原告承担保证责任。2015年3月27日原告已向银行支付被告未还的贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币643031.8元。后原告多次以电话方式联系被告要求协助办理合同备案解除手续，被告均置之不理，截止原告起诉时，被告尚未履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的编号为2014-009946的《南昌县商品房买卖合同》，被告协助原告到南昌县房管局办理备案解除手续。本案诉讼费用由被告承担。被告沈国万、涂学利辩称：首先，答辩人买房、弃房一直是被答辩人售楼部肖海莲（置业顾问）联系的。答辩人身处外地，为办理弃房相关手续，分别于2015年2月8日、3月2日从广州回到南昌配合被答辩人。在第二次回南昌时，答辩人打了几个电话给肖海莲，问她房管所那边是否要需要办手续，她说暂时还约不到时间。答辩人与肖海莲说得非常清楚，由于自己经济不好加上广州往返不容易，希望他们这一次把事情解决，要不下次过来要被答辩人报销食宿和交通费，肖海莲说没问题可以报销，然而后来被答辩人打电话给答辩人返回南昌办理手续，答辩人由于经济困难要求他们报销相关费用，被答辩人拒绝支付才导致至今未办理备案手续。答辩人认为，本次诉讼并不是答辩人的原因造成，由于答辩人资金确实困难，如果不是资金严重困难也不会放弃已交了的首期房款作为违约金；然而本次诉讼事实上是被答辩人不诚信所导致。因此，本次的诉讼费应由被答辩人承担了如果被答辩人履行承诺愿意承担办理解除合同手续相关的费用，答辩人会全力协助。经审理查明：2014年5月15日，被告沈国万、涂学利（买受人）与原告翠林公司（出卖人）签订合同编号为2014-009946号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的南昌恒大绿洲六期7#高层2单元602号房屋一套。付款方式及期限：买受人于2014年5月15日前支付首期房款286436元，余款650000元须在2014年5月15日前办理银行按揭，并同时交清所有办理银行按揭所需资料。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过180天后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件四的《合同补充协议》第三条第（一）款第5项约定：在《房屋所有权证》、《房屋共有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利，（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还；同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。…。补充协议第四条第1项约定：本合同第七条适用于银行按揭付款方式。商品房买卖合同签订后，原告与被告沈国万、涂学利及案外人中国农业银行股份有限公司叠山支行（以下简称农业银行）办理了按揭贷款手续。该笔贷款交通银行已经发放。后因被告无力偿还按揭贷款，2015年2月9日，原告与二被告签订《南昌恒大绿洲项目解除及认购书的协议》，协议约定：1、解除双方签订的编号为2014-009946的《南昌县商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及编号为0002995的《南昌恒大绿洲楼宇认购书》；2、乙方（被告沈国万、涂学利）据此协议将购买的南昌恒大绿洲项目六期7幢2单元602房的商品房退回甲方（原告翠林公司）；3、因解除合同所需在南昌县房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。原、被告双方分别在甲方栏、乙方栏上签字盖章。同时查明，原告翠林公司已于2015年3月27日代为清偿了被告沈国万、涂学利在农业银行的贷款。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《南昌恒大绿洲项目解除及认购书的协议》、个人贷款结清证明、中国农业银行联行来帐凭证一张、中国农业银行业务凭证五张等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的编号为2014-009946的《南昌县商品房买卖合同》以及《南昌恒大绿洲项目解除及认购书的协议》（以下简称协议），系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议的约定，双方对解除编号为2014-009946的《南昌县商品房买卖合同》已达成合意，故上述合同已于2015年2月9日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”的规定，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》已解除，因此该合同在南昌县房管局的备案手续亦应一并解除，且对合同解除备案过程中被告应担负的积极配合的义务，双方在协议中也已约定，故原告主张被告协助原告到南昌县房管局办理备案解除手续的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江西省翠林山庄有限公司与被告沈国万、涂学利签订的编号为2014-009946号《南昌县商品房买卖合同》于2015年2月9日解除；二、被告沈国万、涂学利应在本判决生效之日起五日协助原告江西省翠林山庄有限公司至南昌县房管局办理备案解除手续；案件受理费100元由被告沈国万、涂学利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  赵菊玲人民陪审员  聂弟华二〇一五年七月三十日书 记 员  刘文莉
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00059号
原告李某某，女，1970年5月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1970年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年一月十二日
书记员 崔玲玲
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执指字第18号
申请执行人：吴凤兰，女，1967年10月23日出生，汉族，中国石油天燃气总公司绥芬河公司职员。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街88号。
法定代表人：罗新利，该公司董事长。
申请执行人吴凤兰依据绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第26０号民事调解书，申请执行被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，绥芬河市人民法院于2013年11月立案执行，至今未能执结。申请执行人吴凤兰请求本院对本案依法监督，指定其他法院继续执行。
本院认为，绥芬河市人民法院在本案进入执行程序后，在被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能在法定期间内执结本案，现申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一百三十二条定如下：
申请执行人吴凤兰依据绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第26０号民事调解，申请执行被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，由鸡西市中级人民法院继续执行。
绥芬河市人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送鸡西市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪松
审判员 刘 城
审判员 武迎春
二０一四年五月十九日
书记员 林 振
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执566号
申请执行人：姜绪生，男，1975年10月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人：宫相群，男，1972年04月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人：赵仁忠，男，1966年05月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人：宫相勇，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初3079号民事调解书，于2018年03月13日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社永福信用社申请执行被执行人宫相群、赵仁忠、宫相勇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但未实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执566号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 正
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异13号
异议人（案外人）：宣峥，男，1972年6月25日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。
申请执行人：陈建，男，1962年8月11日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。统一社会信用代码：91469028665127663Y。
法定代表人：王爱爱，该公司董事长。
被执行人：吴明，男，1965年11月2日出生，汉族，经商，住海南省海口市龙华区，现羁押于海南省安全厅看守所。
本院在执行陈建与海南美好房地产开发有限公司、吴明民间借贷纠纷一案中，案外人宣峥于2018年2月22日向本院提出书面异议，请求法院解除对其所有的位于海南省临高县临城镇临高角美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室房产的查封。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人宣峥称：2012年9月7日，案外人宣峥向被执行人海南美好房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，购买了美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室的房产，房价合计人民币543949元。合同签订后，案外人已依约支付上述购房款，并由海南美好房地产开发有限公司开具往来凭证，且上述房屋交接后，案外人已实际占有使用，并已支付了物业管理费。案外人于2018年2月办理上述房产权证时，才发现上述房产被贵院查封，故要求贵院解除对美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室房产的查封。为证明其主张，案外人提供了以下证据：
一、《商品房买卖合同》及补充协议三份，拟证明2012年9月7日，案外人宣峥向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室的房产，房价合计人民币543949元的事实。
二、《前期物业管理服务协议》三份，拟证明案外人已实际占有并使用上述房产的事实。
三、2016年4月26日往来凭证三份，拟证明被执行人海南美好房地产开发有限公司收到房款543949元的事实。
四、2013年2月17日收款收据三份，拟证明案外人已支付2012年9月至2014年1月的物业费的事实。
申请执行人陈建答辩称：本案异议人不是不动产登记书上的权利人，也无充分证据证明其是权利人。本案查封房产虽然异议人提供了商品房买卖合同，但未办理备案登记手续；本案查封房产系商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第29条的规定，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明：2012年9月7日案外人宣峥向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园1号楼307号及2号楼601号的房产，并于2016年4月26日支付全部购房款386231，案外人毛磊已支付2012年至2014年的物业费6215元。
另查明，异议人宣峥与被执行人海南美好房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未办理备案登记。
本院认为，案外人虽提出本院查封的美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室的房产为其实际所有，要求解除对该房屋的查封。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故本院对被执行人海南美好房地产开发有限公司名下的美好临澜湾海豚花园2号楼606室、706室、805室的房产予以查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回宣峥的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月一日
书记员 申训浩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4629号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，该公司员工。
被告：陈吉英，男，1972年11月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告陈吉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。鹤壁市安馨物业管理有限公司以陈吉英已结清所欠物业费为由,于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一七年十二月十一日
书记员 武 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2992号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2992号
申请执行人，徐远兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行张文平与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司3003613元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3642号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1588号
原告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告方某，男，土家族，住兰州市七里河区。
原告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告方某劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人汪雯与被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年8月，被告以原告与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由,向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额、因违法解除劳动关系而产生的经济补偿金、赔偿金。在仲裁过程中，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会无视原告提交的工资表、考勤表、职工花名册、代发工资账号证明及兰州伦华房地产开发有限公司出具的离职审批表，径行作出安劳人仲裁字【2016】第81号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为原告已实际于2004年正式退休，本案应按劳务关系处理，故原、被告之间不存在事实劳动关系，现诉至法院，请求判如所请。
被告方某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告证据确实充分，原告所诉无事实和法律依据。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表及职工花名册，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交退休证复印件，拟证明被告已正式退休，被告对该证据的真实性提出异议，因该证据系复印件，无法进行核实，故不予认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交其与其他公司往来电子版函件，以证实原、被告存在劳动关系，因该证据系电子打印版本，无原告签字或印章，原告亦予以否认，对该证据不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。被告的抗辩理由成立。对原告的该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小媛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终381号
上诉人（原审原告）高丽丽，女，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人刘生彦，局长。
委托代理人张明霞，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人高丽丽因政府信息公开一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月8日石家庄市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）收到高丽丽提交的《石家庄市建设局政府信息公开申请表》，申请市住建局书面公开：“以下用地项目名称及编号为：一：大谈城中村改造一商品区二（许可证更名）、建管13010020150501；二：大谈城中村改造一（商品区二）地下车库一变更、建管130100201505009；三：大谈城中村改造一（商品区二）地下车库、建管130100201405073；四：大谈城中村改造（回迁区）、建管130100201405063；五：大谈城中村改造一商品区二、建管130100201405051；六：大谈城中村改造（一号地）帕克公馆、建管130100201405027；七：大谈城中村改造一商品区一、130100201400016；八：大谈城中村改造一商品区二、130100201400015；九：大谈城中村改造（回迁区）、130100201400014的建筑工程施工许可证。”2016年6月24日市住建局作出《关于高丽丽申请信息公开的回复》并向高丽丽进行送达，该回复的主要内容为：“申请人申请公开大谈村城中村改造9个项目的施工许可证，由于申请所列的建管编号跟施工许可证编号并非一一对应，且个别建管编号所列项目有2个编号指向1个施工许可证，所以我局将大谈村城中村改造所办理的全部8个施工许可证予以公开。附件：1、大谈城中村改造（一号地）帕克公馆（商业办公楼），施工许可证号2013WFBB4730101（2014.5.12）74620㎡。2、大谈城中村改造-
商品区二五号地5-05,06,07号住宅楼，施工许可证号130101201507220201（2015.7.22）28991㎡。3、大谈城中村改造-
商品区3-9#住宅，3-S06#商业，施工许可证号2013WFBB0430201（2014.6.30）21308㎡。4、大谈城中村改造-
商品区4号地1#2#3#5#住宅，10#保障房，11#文化活动中心，13#垃圾站，公厕，部分地下车库（40000㎡）169489㎡，施工许可证号2013WFBB0430301（2014.6.30）169489㎡。5、大谈城中村改造-
商品区3-S05#商业，3-15#，16#办公楼，施工许可证号2013WFBB0430501（2014.6.30）41551㎡。6、大谈城中村改造-
商品区2号地块小学，施工许可证号2013WFBB0430701（2014.6.30）8914㎡。7、大谈城中村改造-
商品区4号地块6#-9#住宅楼12#幼儿园，S01，S02商业，部分地下车库（19753㎡），施工许可证号2013WFBB0430401（2014.6.30）139221㎡。8、大谈城中村改造-
商品区5号地块1#2#3#住宅楼，地下车库，施工许可证号2013WFBB0430601（2014.6.30）68994㎡。”
原审认为，市住建局在收到高丽丽提交的公开石家庄市桥西区大谈城中村改造项目中9个建管编号范围内的建筑工程施工许可证的政府信息公开申请后，依法对高丽丽进行了政府信息公开，该政府信息公开了大谈城中村改造所办理的全部施工许可证，依法可以认定该政府信息公开回复满足了高丽丽的申请事项，故对高丽丽认为该政府信息公开回复侵犯了其合法权益的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高丽丽的诉讼请求。
上诉人高丽丽不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，确认市住建局2016年6月24日作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》违法并予以撤销。其主要理由是：被上诉人未对上诉人政府信息公开申请表的第二、三、四、七、八、九条内容作出答复，也未答复是否属于依法应当公开或不予公开、是否存在、是否属于政府信息履行法定告知或说明理由义务，未准确、完整、全面履行政府信息公开职责，严重违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院未核实被上诉人公开的内容是否是申诉人申请的内容、是否明确具体，属认定事实不清，适用法律错误，所作判决错误，依法应予撤销，恳请支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市住建局答辩称：（一）答辩人已经及时、准确地、全面地向上诉人公开了大谈城中村改造项目已办理的所有在建工程施工许可证的信息。（二）答辩人已经对上诉人申请公开的信息都予以回复。上诉人申请公开的信息全部是涉及大谈城中村改造过程在建工程的施工许可证的发放信息。答辩人已经将所有涉及到大谈城中村改造过程中发放的施工许可证信息都向上诉人进行了公开。综上，答辩人已按法律规定向上诉人及时、准确、全面的进行了信息公开，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，市住建局收到上诉人高丽丽提交的政府信息公开申请后，在法定期限内向上诉人高丽丽作出回复，向高丽丽公开了大谈城中村改造所办理的全部施工许可证，依法可以认定该政府信息公开回复满足了上诉人高丽丽的申请事项，其答复符合上述规定。一审判决驳回高丽丽诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人高丽丽的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年八月三十日
书记员 李凯琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10131-1号
申请执行人金忠海与被执行人吴建卫、曾春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）杭萧义商初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金忠海于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱剑英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕庶华，男，1944年11月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区,现住山东省威海市高区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会。住所地：山东省威海市西北山路*号。
法定代表人：孙建国，主任。
再审申请人毕庶华因与被申请人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕庶华申请再审称，1、提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认为原判决适用已被废除的《城市房屋拆迁管理条例》审理本案适用法律错误。2、原判决认定的《拆迁补偿补充协议》只是对补偿安置协议中房屋面积、位置明确的“补充说明”，而非额外给其补偿，缺乏证据证明。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。4、原判决适用法律确有错误。5、原审违反法律规定，剥夺其辩论权利。6、原判决遗漏其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为国家行政法规，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据范畴，对毕庶华提出的《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为新证据足以推翻原判决的主张依法不能成立。本案中，双方当事人在2011年3月16日分别签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》与《拆迁补偿补充协议》，原判决根据上述两份协议书补偿的标的、约定的拆迁补偿安置标准及面积、协议签订后双方当事人的实际履行等情况，综合分析认定西北山居委会应负的合同义务为向毕庶华共计补偿安置房屋两套，认定事实并无不当。毕庶华提出还应另外补偿两套安置房屋的主张，无事实及法律依据。因西北山居委会已在2014年3月17日开始办理回迁房领取手续，发布公告并通知毕庶华领取回迁房屋，且本案二审期间其已按照《拆迁补偿补充协议》约定向毕庶华交付了两套房屋并签订了回迁协议，因此，西北山居委会已按约履行主要合同义务，不存在违约行为，对于毕庶华要求西北山居委会支付其130万余元违约金的主张，原判决依法不予支持，并无不当。毕庶华提出的西北山居委会应支付其躲迁费8100元及要求撤销回迁协议返还其7万元主张，均系其二审增加独立的诉讼请求，在双方未达成一致调解意见的情况下，原判决对此不予审查并无不当。经查阅原审卷宗，原审法院对2011年3月16日双方签订的《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议》、毕庶华领取18万元补助证据、威海市商业银行进账单、2014年11月28日西北山居委出具的通知、回迁协议、收款收据、回迁入户通知单、2011年3月16日现金支出单等认定事实的主要证据已经进行了质证，不存在剥夺当事人辩论权利及遗漏毕庶华的诉讼请求和上诉请求进行判决的情形。原判决按照双方签订的《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议》约定，判令西北山居委会交付毕庶华两套安置房屋并支付临时安置补助费22213.6元，驳回毕庶华要求西北山居委会支付违约金130万元的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，毕庶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕庶华的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙小颖
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执178号
申请执行人燕美荣
被执行人石家庄鑫磊房地产开发有限公司。
燕美荣与家庄鑫磊房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第458号裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人在银行查询无存款，房产部门查询无房产，无其他财产可供执行。待发现其他财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行查询无存款，房产部门查询无房产，无其他财产可供执行。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第458号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 史志宏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第361号
上诉人（原审被告）：曹绪民。
上诉人（原审被告）：赵臣平。
被上诉人（原审原告）：黄猛。
上诉人曹绪民、赵臣平因与被上诉人黄猛买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人曹绪民、赵臣平以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹绪民、赵臣平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹绪民、赵臣平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹绪民、赵臣平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2012号
原告刘某某，住所地辽源市。
被告喻某某。
本院在审理原告刘某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙金玉撤回起诉。
案件受理费100.00元缓交不再收取，由原告负担。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一六年八月十八日
书记员 李炎毅择
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初318号
原告：平遥县康华纸箱厂。
委托诉讼代理人：郭晓东。
被告：山西汉波食品股份有限公司。
原告平遥县康华纸箱厂诉被告山西汉波食品股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告平遥县康华纸箱厂之委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平遥县康华纸箱厂诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告加工纸箱，到起诉之日，被告尚欠原告纸箱款83163.65元。原告数度向被告要款，但因被告公司内部原因不能偿付。起诉请求责令被告给付所欠货款，并支付从起诉之日起直至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告山西汉波食品股份有限公司未向本院提出答辩。
本院经审理查明，原、被告素有业务往来。2010年至2014年期间，原告为被告加工承揽纸箱，至2014年年底，被告共计拖欠原告纸箱货款83163.65元，经原告催要，被告对该货款至今未付。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的原告方业务员冀某某的当庭证言及明细分类账3份、往来明细1份3页、入库单27张、出库单12张在卷为证。
本院认为，原、被告之间订立由原告为被告加工承揽纸箱的口头合同并予实际履行，在履行过程中，被告拖欠原告货款83163.65元，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告未支付原告该货款，原告起诉要求被告偿还该货款合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证、陈述的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。原告要求被告承担欠款利息，依法应从起诉之日起计付欠款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告平遥县康华纸箱厂货款83163.65元，并支付原告从2016年3月18日起直至偿还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 田春香
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵建丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00435号
原告浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司，组织机构代码7923693XX。
法定代表人李建荣，总经理。
委托代理人陈宇，湖南XX律师事务所律师。
被告浏阳市东瑞花炮厂，组织机构代码7558065XX。
投资人杨玉超。
本院在审理原告浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司诉被告浏阳市东瑞花炮厂买卖合同纠纷一案，原告浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司撤回起诉。
本案受理费6872元，减半收取3436元，由浏阳市众兴源有色金属粉末有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年五月四日
书 记 员 何 娅
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执859号
申请执行人纪宝峰，男，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人张彦龙，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被执行人杨政华，男，汉族，西安市雁塔区人。
被执行人陈建丽，女，汉族，西安市雁塔区人。
申请执行人纪宝峰与被执行人杨政华、陈建丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0528民初1460号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为20万元，案件受理费2150元、保全费1520元。
本案在执行过程中，申请执行人纪宝峰向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十二月十二日
书记员 安海斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3671号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：许悠悠，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第941号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许悠悠所有的银行存款人民币353736.39元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月十九日
代书 记员 谢丽明
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初126号
原告：梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店，经营场所：梅州市梅江区中山街**号。
经营者：邓贞建，男，汉族，1955年1月10日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：梅州市梅县区韵生活超市，经营场所：梅州市梅县区新城办事处锭子桥永光花园***栋***号。
经营者：房建婕，女，汉族，1973年12月22日出生，住址：梅州市大埔县。
被告：房建婕，女，汉族，1973年12月22日出生，住址：梅州市大埔县。
原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店与被告梅州市梅县区韵生活超市、被告房建婕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店的经营者邓贞建到庭参加诉讼，被告梅州市梅县区韵生活超市、被告房建婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付拖欠的货款19587元及利息（从起诉之日起至还清全部欠款之日止，按拖欠金额数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅州市梅县区韵生活超市于2008年初开始向原告经营的阿邓雨具日用品专卖店购买货物在其店铺进行销售。被告梅州市梅县区韵生活超市每次购买原告的货物均是由原告的工人送货至被告指定地点，被告梅州市梅县区韵生活超市验收后会在原告出具的单据上签名确认。期间定期进行结算，每次结算后，之前的送货单据都会还给被告梅州市梅县区韵生活超市。2016年12月2日经原告与被告梅州市梅县区韵生活超市最后一次结算，被告梅州市梅县区韵生活超市的经营者房建婕于结算当日出具欠条一份给原告收执，内容为：“兹欠阿邓雨具日用品专卖店往来货款人民币壹万玖仟伍佰捌拾柒元正（￥19587元）。欠款人：房建捷，2016.12.2”。被告出具欠条后，一直未支付任何货款给原告，仍欠原告人民币19587元货款未付清。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梅州市梅县区韵生活超市未作答辩，亦未提交证据材料。
被告房建婕未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店为一家经营范围为雨具、日用品零售的个体工商户，经营者邓贞建。被告梅州市梅县区韵生活超市为一家经营范围为食品销售（含保健食品）；五金、家用电器、针棉织品、日用百货、化妆品、服装、文具、玩具、工艺美术品、水产品、猪肉、蔬菜、烟草制品零售的个体工商户，经营者为被告房建婕。
被告梅州市梅县区韵生活超市与原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店有购销关系。2016年12月2日，原被告经结算确认被告还欠原告往来货款19587元，并由被告梅州市梅县区韵生活超市出具欠条给原告收执，该欠条由被告梅州市梅县区韵生活超市盖章，并由被告房建婕签名，内容为：“兹欠阿邓雨具往来货款人民币壹万玖仟伍佰捌拾柒元正（￥19587元）”。后经原告多次催收，被告均未还款。
上述事实，有庭审笔录、个体户机读档案登记资料、广东公安户籍人口信息查询资料、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提交了梅州市梅县区韵生活超市盖章，并由房建婕签名的欠条，足以证实原被告存在买卖合同关系且被告梅州市梅县区韵生活超市欠原告货款19587元，原告现要求被告支付所欠货款19587元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案被告梅州市梅县区韵生活超市经营所负的货款19587元应由其经营者即本案被告房建婕承担。原告诉讼请求中要求被告支付的逾期付款利息实质是逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告请求被告从起诉之日起至还清全部欠款之日止，按拖欠金额数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息(逾期付款违约金)，本院予以支持。被告梅州市梅县区韵生活超市、被告房建婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房建婕应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅江区阿邓雨具日用品专卖店（经营者邓贞建）支付货款19587元及逾期付款违约金（自起诉之日起以实际拖欠金额数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已由原告预交），由被告房建婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 曾 俊
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 熊苑冰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第142号
原告郭建林。
委托代理人姚平。
被告吴孟冬。
被告丁骥。
原告郭建林（以下简称原告）与被告吴孟冬、丁骥（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理，原告郭建林及其委托代理人姚平、被告丁骥到庭参加诉讼，被告吴孟冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，两被告修建赫山区兰溪镇千家洲油库因资金周转困难为由，向原告借款6万元人民币，约定每月利息3%，并出具借条一张。原告诉至法院，请求判令被告吴孟冬、丁骥偿还借款本金6万元及借款利息86400元（暂计至起诉之日利息）本息共计146400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴孟冬未作答辩。
被告丁骥辩称，2011年1月30日的借条是由以前的借条转过来的，无现金的支付。
经审理查明，2011年1月30日，被告吴孟冬、丁骥向原告借款6万元人民币，约定每月利息3%，并出具借条一张。
以上事实，有原告所提供的借条一张以及原被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与两被告之间的借贷关系成立，两被告应向原告偿还借款本金并支付利息。因原告与两被告约定的月利率为3%高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，对超出部分本院不予保护。原告要求偿还利息至起诉之日，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孟冬、丁骥于本判决生效后十日内偿还原告郭建林借款6万元及利息（以6万元为基数从2011年1月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2015年1月23日止）；
二、驳回原告郭建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告吴孟冬、丁骥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初106号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人张庆梅，女，1974年4月4日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。2017年8月22日因故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留7日并处罚款人民币200元。2017年9月5日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年9月12日转为取保候审，同年10月12日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张庆梅犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人张庆梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日16时许，被告人张庆梅在鹤岗市工农区益康动物医院工作时，与前来给宠物看病的顾客韩某（被害人，女，25岁）因收费数额发生口角，后二人发生撕打，张庆梅持止血钳将韩某打伤，致使韩某左中指近节指骨闭合粉碎骨折。经法医检验鉴定：韩某因外伤致左中指近节指骨闭合粉碎骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.c）条之规定，属轻伤二级。根据《人体损伤致残程度分级》之规定伤残等级属无残。
经侦查，被告人张庆梅于2017年9月5日被传唤至公安机关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人韩某与被告人张庆梅就民事赔偿达成和解，张庆梅一次性赔偿韩某医疗费等全部费用共计人民币100000元，并当即履行，韩某表示已经谅解张庆梅，请求法院对张庆梅从轻处罚。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证住院病案、公安机关抓获经过及破案报告、常住人口详细信息、赔偿谅解协议书、鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书、证人王敏的证言、被害人韩某的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、公安机关现场勘验笔录、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张庆梅故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人张庆梅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张庆梅系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人张庆梅的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张庆梅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文豪
审 判 员 陈芯芯
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐永慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执异11号
异议申请人（被执行人）：松原市规划局（以下简称规划局），住所地松原市宁江区青年大街与镜湖北路交汇处。
法定代表人：孙世军，局长。
委托代理人：郭丽，女，1970年2月19日生，汉族，松原市规划局干部，住松原市宁江区。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
申请执行人：吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司），住所地松原经济技术开发区。
委托代理人：董亚红，女，1972年6月29日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人长宁公司与被执行人规划局装饰装修合同纠纷一案中，于2018年2月11日作出（2018）吉0702执275号之二执行裁定：（一）解除对被执行人规划局账户内存款人民币6000000元的冻结。（二）扣划被执行人规划局账户内存款人民币5883982.13元至松原市宁江区人民法院。（三）对被执行人规划局账户内存款人民币120000元，继续予以冻结。2018年3月8日作出（2018）吉0702执275号之三执行裁定：（一）解除对被执行人规划局账户内存款人民币120000元的冻结。（二）扣划被执行人规划局账户内存款人民币23492.05元至松原市宁江区人民法院。异议申请人规划局向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人（被执行人）规划局称：宁江区人民法院在执行中冻结并扣划我单位在吉林九台农村商业银行哈萨尔分理处账号为0710437021015200000556内的款项是：1、我单位代市政府收取的城市基础设施配套费专用基金3917250.59元，其中已开具非税收据三笔计954212.41元，未开非税收据13笔计2963038.18元。该基金是政府性基金，不是部门资金，不属于被执行人单位。2、绿化、硬化保证金755595.41元。是建设单位在我局存有，在建设项目绿化硬化合格后，退回建设单位。3、影光保证金1200000元。是建设单位存于我局，在建设项目合格后，予以退回，不属于我局资金。4、利息11136.13元。
在执行中冻结并扣划我单位在吉林银行松原银杰支行账号为11004012201090001016的款项，是我局纳管人员5人的社保和医保资金。
综上，宁江区法院扣划的资金不归异议申请人所有，不属于可供执行财产的范围。请求在查明事实的基础上，退回已扣划的执行款项。
申请执行人长宁公司委托代理人称：不同意异议人的异议请求，松原市财政每年给规划局拨付费用达2000-3000万元，都是经此账户。在此之前也有其他法院在该账户扣划过规划局的款项，其异议理由不成立。
异议申请人规划局为了证实自己的主张，听证会上向本院提交了：1、吉财非税（2010）913号关于取消和降低部分行政事业性收费项目的通知一份，证明城市基础设施配套费是政府专项基金，不属于规划局的自有资金；2、松财库（2017）480号关于清理预算单位存量账户有关情况的通知及转账票据11枚，证实规划局将吉林银行尾号1289的原保证金账户、吉林银行尾号1420的配套费及罚没款账户合并到吉林九台农村商业银行哈萨尔分理处尾号0556账户；3、松原市华鑫房屋开发有限公司交纳绿化保证金的存款单及收据、松原市德信房地产开发有限公司交纳绿化保证金的贷方回单及收据，证实尾号1289账户为原保证金账户；4、银行结算凭证、省政府非税收入通用票据各三枚、规划局自制的发生额及余额表，证实规划局在吉林九台农村商业银行有954212.41元已开具非税收入票据，没有开具发票的2963038.18元款项来源；5、银行支付结算凭证、非税收入通用票据、电汇凭证、非税收入一般缴款书各一枚，证实从企业缴费到上缴财政的操作过程。
申请执行人长宁公司委托代理人向本院提交了：规划局在吉林九台农村商业银行尾号0556账户，于2017年6月19日、6月20日、8月22日分别被扣划存款的记录三枚，证实该账户早有扣划记录，非保证金及城市基础设施配套费专户。
经查，长宁公司与规划局装饰装修合同纠纷一案，经本院于2017年12月11日作出（2017）吉0702民初5735号民事判决，内容如下：被告松原市规划局于本判决生效后立即给付原告吉林长宁建设有限公司工程款4579370元（包含质保金526642.77元），并自2013年1月18日起以4052727.23元（4579370元-526642.77元）为基数至2015年1月17日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2015年1月18日起以4579370元为基数至清偿完毕之日止按按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43435元，由被告松原市规划局负担。判决发生法律效力后，申请执行人长宁公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中于2018年2月11日作出（2018）吉0702执275号之二执行裁定：（一）解除对被执行人规划局账户内存款人民币6000000元的冻结。（二）扣划被执行人规划局账户内存款人民币5883982.13元至松原市宁江区人民法院。（三）对被执行人规划局账户内存款人民币120000元，继续予以冻结。2018年3月8日作出（2018）吉0702执275号之三执行裁定：（一）解除对被执行人规划局账户内存款人民币120000元的冻结。（二）扣划被执行人规划局账户内存款人民币23492.05元至松原市宁江区人民法院。
本院认为，在被执行人规划局没有履行生效法律文书确定的义务时，人民法院对被执行人银行账户中存款予以强制划拨，有法可依，并无不当。虽被执行人规划局向本院举证证实其账户中款项有部分为代松原市政府收取的城市基础设施配套费专用基金、部分为绿化、硬化保证金及影光保证金，但其提供的证据材料均为复印件、且部分模糊不清，无法辨认与核对；证据材料片面不全，未向本院提供其账户存款总额及具体款项来源的证据，不能确认本院扣划的款项为规划局本身不能独立支配的财产的范围。对异议申请人规划局的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:
驳回异议申请人（被执行人）松原市规划局的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第103号
罪犯陈超，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年8月14日作出（2007）蔚刑初字第188号刑事判决，以被告人陈超犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十年。罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月23日作出（2009）张刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，2012年11月30日本院作出（2012）张刑执字第1161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯陈超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯陈超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2007年3月28日至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2063号
申请执行人:刘纪明,女,1943年10月17日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园，统一社会信用代码91512021569748013H
法定代表人：杨建辉。
本院在执行刘纪明申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1303号民事判决一案中，申请执行人刘纪明向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1303号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2063号申请执行人:刘纪明,女,1943年10月17日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园，统一社会信用代码91512021569748013H法定代表人：杨建辉。本院在执行刘纪明申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初1303号民事判决一案中，申请执行人刘纪明向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1303号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00375号
原告王书力，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人廖江波，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告肖云，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王书力诉被告肖云健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书力及其委托代理人廖江波、被告肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书力诉称，2014年7月25日晚，我在重庆以40元的车费乘坐被告驾驶的白色金杯车到垫江，约定到垫江后付费。当晚22时许，被告驾驶的金杯车因水箱烧干产生故障滞留在澄溪高速路口，我和众多的乘车人都被滞留在路上，我与被告因被告忽于检查导致车辆故障耽误大家时间产生纠纷，我赶时间就喊了我朋友来接我。朋友来之前，我与被告因车费问题发生冲突，我遭受被告等人的殴打，经他人报警，我与被告被带到了派出所进行调查。因无法忍受疼痛，我被送往垫江县人民医院治疗，住院10天后好转出院，我索赔无果，遂起诉请求被告赔偿医疗费5190.81元、误工费5768元、护理费800元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金1000元，共计13158.81元。
被告肖云辩称，原告坐我的车从重庆到垫江是属实的，我的车在澄溪高速路口发生故障也是属实的。发生故障后，我就喊了我朋友的车来接乘客，我也给原告说了叫他不要喊车来接，原告不同意，也不同意支付我车费，我车上的乘客都说王书力不对，乘客也在和王书力理论，但没有发生肢体冲突，原告受伤是谁打的我不知道，故我不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25晚，原告王书力乘坐被告肖云驾驶的金杯车以40元／人的价格从重庆到垫江，约定到垫江后付费。当车行驶至澄溪高速路口时，因水箱发生故障而滞留路上。故障发生后，被告喊来一辆车送乘客到垫江，因原告自己也叫了车来接，就没上被告叫来送乘客的车，也不同意支付车费，双方为此发生口角，但原告王书力未提供充分证据证明其伤是由被告肖云殴打所致。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告王书力未提供充分证据证明其受伤系被告肖云殴打所致，应当承担举证不力的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持，待证据充分后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书力的诉讼请求。
本案案件受理费129元，依法减半收取64.5元，由原告王书力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 廖智磊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1104号
原告伍某，女，1981年10月3日生，汉族，居民。
被告唐某某，男，1976年2月5日生，汉族，务农。
本院在审理原告伍某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 谌晓鹏
二〇一三年十一月八日
书记员 夏 惠
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第661号
原告南宫市鑫通小额贷款有限公司。
法定代表人路炳珠。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告秦增石，男，1963年11月28日出生，汉族，现住南宫市。
被告孙爱华，女，1972年3月26日出生，汉族，现住南宫市。
本院在审理原告南宫市鑫通小额贷款有限公司诉被告秦增石、孙爱华借款合同纠纷一案中，原告南宫市鑫通小额贷款有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市鑫通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告南宫市鑫通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 张 志
人民陪审员 张向辉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 彭英政
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终328号
上诉人（原审申请人）：何钟彬，经商。
上诉人（原审申请人）：顾永红，无业。
上诉人（原审申请人）：徐胜民。
上诉人（原审申请人）：石文。
上诉人（原审申请人）：柴旺春。
上诉人（原审申请人）：徐胜云。
上诉人（原审申请人）：郭向斌。
上诉人（原审申请人）：陈静。
上诉人（原审申请人）：王传久。
上诉人（原审申请人）：王来军。
上述十上诉人的委托代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：十堰市林江房地产开发有限公司（以下简称林江公司）。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路*号。
法定代表人：谢俊钦，该公司董事长（因涉嫌合同诈骗罪被浙江省玉环县公安局刑事拘留，现拘押于玉环县看守所）。
上诉人何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军因与被上诉人林江公司破产清算一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中立收字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：林江公司2003年10月15日成立，注册资金1000万元，法定代表人谢俊钦，公司营业期限2003年10月15日至2018年7月18日。经营范围为房地产开发销售。据何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军提供的材料载明，林江公司的主要资产有两处：一是位于十堰市张湾区车城西路一号9800平方米商业房产，房屋所有权证已办，土地所有权证未办。一楼3700平方米，抵押借款2000万元；二楼4026平方米，抵押借款1500万元；三楼2100平方米，抵押借款500万元。二是位于十堰市茅箭区重庆路的在建工程，规划建筑面积15125平方米，还建给土地局4000平方米，设计层高为19层，有三层未建，优先权约1350万元，评估价为4008万元。目前林江公司已进入执行程序的执行案件为：中院执行局8件，标的15633.1335万元；张湾区法院4件，标的1579.44万元；茅箭法院4件，标的305.2896多万。合计标的为17517.8631万元。
原审法院认为：债务人林江公司因多头债务经司法程序后大部分进入执行程序，何钟彬等十人债权也均在其列，依程序尚在推进中，在未穷尽执行措施时，申请债务人林江公司破产清算显然不符合法定破产受理条件。且因林江公司法定代表人谢俊钦涉嫌刑事犯罪被浙江玉环警方刑事立案侦查，尚未结案，林江公司实际处于歇业状态，混乱无序。目前无账册，无人员，无场地，自身存在破产程序无法解决的重大社会问题，难以进行破产清算程序。同时鉴于本案债权人的债权大都已经过司法确认，针对债务人的现行资产，通过参与分配可达到同样的效果，再启动破产清算程序，浪费审判资源。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款第（四）项、第十二条第一款之规定，裁定：对何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军的申请，不予受理。
何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军上诉称：一、原审法院认为上诉人提出的破产申请不符合法定破产受理条件系故意错误适用法律。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条至第四条分别对何为企业法人“不能清偿到期债务”、“资产不足以清偿全部债务”以及“明显缺乏清偿能力”等予以明确界定。从原裁定陈述的事实即可得出林江公司明显资不抵债并且不可能清偿全部债务的结论。二、原审法院不予受理上诉人等破产申请所适用的法律条文是《企业破产法》第八条第二款（四）项即“人民法院认为应当载明的其他事项”。但是，一方面，原审法院并未说明破产申请书遗漏了哪些应当载明而未载明的事项；另一方面，裁定书说明的理却是林江公司不符合破产条件。三、原审法院严重违反法定程序。原审法院在2015年5月3日前收到破产申请及案件资料。根据《企业破产法》第十条规定，债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。从2015年5月3日原审法院收到破产申请书的次日起算，原审法院应在5月8日前向林江公司送达破产申请书，应在5月18日前作出是否受理裁定，特殊情况下经上级法院批准，可延长15日，但原审法院没有请求上级法院批准延长期限，而是一直置之不理。原审法院直至2016年1月11日才作出裁定，违法延误法定期限240余天。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为：依据何钟彬等十人提供的材料载明，林江公司的主要资产有两处：一是位于十堰市张湾区车城西路一号9800平方米商业房产，均已抵押。二是位于十堰市茅箭区重庆路的在建工程，规划建筑面积15125平方米，优先权约1350万元，评估价为4008万元。目前林江公司已进入执行程序的执行案件的标的额为175178631元。因此，林江公司资不抵债，债务不能得到及时清偿，且其法定代表人谢俊钦涉嫌犯罪正在羁押之中，公司已未正常经营。何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军提供了债权到期未受清偿的证据，林江公司没有举证证明其资产能够清偿到期债务或其不具备明显缺乏清偿能力的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，林江公司符合破产清算的条件。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中立收字第5号民事裁定；
二、由湖北省十堰市中级人民法院受理何钟彬、顾永红、徐胜民、石文、柴旺春、徐胜云、郭向斌、陈静、王传久、王来军对十堰市林江房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 胡 晟
审判员 张 炎
二〇一六年四月十九日
书记员 华 卉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7326号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码66471982-7。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人陈鸿雁，公司职员。
被告柯振裕。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告柯振裕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终268号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁其锋（曾用名梁十五弟），男，1987年8月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人梁其锋犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月23日作出（2017）桂0923刑初245号刑事判决，认定：被告人梁其锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人梁其锋不服，以原判对其量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人梁其锋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人梁其锋以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁其锋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。梁其锋在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁其锋撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年七月十二日
书记员 杨天兰
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第120号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人袁勇，男，汉族，1970年10月出生。
被申请人朱秀菊，女，汉族，1969年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行袁勇、朱秀菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第822号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第822号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年八月三十日
书 记 员 刘 真
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1722号
罪犯赵亮，男，1984年9月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省澄城县庄头乡越家庄村6组，因犯抢劫罪经陕西省澄城县人民法院于二○○九年八月六日以（2009）澄刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期执行自二○○九年五月二十一日至二○一四年五月二十日止，判决发生法律效力后交付执行，于二〇〇九年八月十八日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵亮确有悔改表现，建议对罪犯赵亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守《监狱法》的规定，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，该犯作为一名地面杂工，四年来在劳动中态度端正，服从警察管理，特别是在打扫监舍卫生过程中从无怨言，能扎实认真的把公共场所卫生搞好，曾多次受到监区的表扬。该犯自2009年11月至2013年6月计分考核累计1198分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1198分。执行机关提出罪犯赵亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1229号
罪犯杨学岭，男，1967年11月30日出生，汉族，河南省新乡县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2003年9月23日作出（2003）原刑初字第155号刑事判决，认定被告人杨学岭犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年。刑期自2003年5月15日起至2018年5月14日止。河南省新乡市中级人民法院于2005年7月23日作出（2005）新刑一初字第25号刑事判决，认定被告人杨学岭犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并执行（2003）原刑初字第155号刑事判决对其所处刑罚，决定对其执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案其他被告人提起上诉，河南省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）豫法刑一终字第00370号刑事判决，对被告人杨学岭犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产予以维持。宣判后，2006年1月25日入监服刑。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2007年11月8计算。2010年5月15日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2010年5月15日起至2029年11月14日止。后历经减刑1次，于2012年10月9日减去有期徒刑1年8个月，刑期自2010年5月15日起至2028年3月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨学岭减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨学岭于1994年至2003年期间，伙同他人在107国道、新乡县等地多处抢劫，入户抢劫作案2次，其中持枪抢劫一起，并用钢管打伤一人，拦路持枪抢劫2次，共强物品价值42068.5元。经审核，该犯犯罪时是主犯。
罪犯杨学岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计记功1次，表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯杨学岭减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨学岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学岭准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年5月15日起至2027年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初210号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人米金光，男，1985年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月13日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月13日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】66号起诉书指控被告人米金光犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人米金光及其指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时53分，被告人米金光酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县上海路与长青路交叉口被民警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，米金光静脉血液酒精含量为：151mg/100ml。
被告人米金光对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人的辩护意见：被告人米金光认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人米金光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人米金光的供述与辩解、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米金光违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人米金光静脉血中酒精含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人米金光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人米金光如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人米金光当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人米金光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初83号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1984年1月出生于本市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月6日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月15日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年12月2日19时许，被告人刘某驾驶皖D×××××小型轿车行驶至淮南市潘集区九华山中路路段，被交警例行检查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精检测仪检测刘某呼气酒精含量为111毫克／100毫升，遂将刘某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员对其抽取血样三份。2015年12月8日，经安徽理工司法鉴定中心检测：刘某血液酒精含量为156.4毫克／100毫升。属于醉酒状态。
另查明：被告人刘某未取得机动车驾驶证并因无证驾驶机动车于2016年1月7日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、无违法犯罪记录证明、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、查获经过、呼气酒精含量检测结果单、血液酒精含量检测报告书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至三个月之间量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽娟
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保10号
申请人：何某某，男。
申请人：常某，男。
被申请人：王某某，男。
申请人何某某、常某于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人何某某、常某在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人何某某、常某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张艳君
二〇一八年二月十二日
书记员 车 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执8号
申请执行人湖北至成律师事务所，住所地宜昌市夷陵大道***号昭君花园*栋***室。组织机构代码42019120-2。
法定代表人石秋生，湖北至成律师事务所主任。
被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。组织机构代码75703081-8。
代表人丁道芳，武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司经理。
被执行人武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。组织机构代码17831567-5。
法定代表人熊旺林，武汉第七建设集团有限公司董事长。
湖北至成律师事务所与武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00485号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司向湖北至成律师事务所支付代理费156283元，并负担本案受理费1713元。因武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，仅支付30000元，湖北至成律师事务所向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司应向湖北至成律师事务所支付代理费126283元，并负担本案受理费1713元，执行费1820元，以上合计129816元。另自2015年12月8日起至实际履行之日止，以126283元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司的银行存款129816元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司自2015年12月8日起至实际履行之日止，以126283元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 杨玉亭
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终859号
上诉人（原审原告）王永刚。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
上诉人王永刚因诉被上诉人滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁16行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王永刚系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布征求意见稿征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月15日，区房屋征收办（甲方）和王永刚（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积263.82平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、营业房损失补助费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计477963.92元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王永刚在规定期限内腾空了房屋，2016年5月20日，王永刚和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了滨州市滨城区市东街道办事处提供的100平方米、120平方米的安置房各一套（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余补偿款。
原审法院认为，原告王永刚提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王永刚的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王永刚不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1、上诉人所诉的征收行为是被上诉人以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为，该行为也是侵犯上诉人的房屋财产所有权及土地使用权的行为。涉案征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体，但该合同及房屋拆除行为均不是本案诉争的行政行为。原审法院认定本案不存在具体的征收行为，属于认定事实不清。2、涉案土地系集体土地，未经法定征收程序，被上诉人实施的征收行为无任何依据，原审庭审中被上诉人对该事实亦表示认可。被上诉人所称的协议拆迁不合法，而且本案也不是协议拆迁，被诉征收行为理应被确认违法。3、原审法院认定事实不清致使其适用驳回起诉的法律法规错误。
被上诉人区政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为违法，应提供证据证明被上诉人实施了征收行为，但上诉人在本案中提交的证据不足以证明被上诉人实施了征收行为，且被上诉人对此也予以否认。上诉人实际上是通过与被上诉人签订合同、领取补偿款的方式对涉案房屋进行处分，本案项下不存在具体的征收行为，故依照上述法律规定应裁定驳回上诉人的起诉。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，且不能仅从合同字面意义上认定本案存在征收行为，故上诉人关于涉案征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体及诉征收行为理应被确认违法的主张，无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年八月七日
书记员 蒋巧菲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初811号
原告王某甲。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
委托代理人王军，湖北骁阳律师事务所实习律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，要求被告预付医疗费5000元，并给付每月400元�赡养费。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与彭某（未参与起诉）夫妇共生育长子王某丙、次子王某乙，女儿王某丁。长期以来，原告王某甲自给自足。从2016年2月起，因原告王某甲腰椎间盘膨出、病变急需费用住院治疗而产生纠纷。
立案时，是以王某甲、彭某某为原告，被告是王某甲、王某乙、王某丙，诉讼请求预付医药费5000元并按月给付二原告基本生活费800元。但在诉讼中，彭某某明确拒绝起诉并拒绝到庭，彭某某不是适格诉讼主体。在诉讼中，原告王某甲说明，被告王某丙已给付1500元，被告王某丁也能尽赡养义务，申请撤回对被告王某丙、王某丁的起诉，本院已以准许。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告王某甲因腰椎间盘膨出、病变急需费用住院治疗而请求预付5000元医疗费，符合情理，应予支持；每月400元的生活费也应当支持。但应由三子女均摊，故被告王某乙只承担三分之一的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙预付原告王某甲医疗费1666.6元，待原告王某甲治愈后，由被告王某乙按实际治疗费的三分之一结算，在判决生效后15日内履行；
二、从2016年6月起被告王某乙每月负担原告王某甲生活费133.3元，在判决生效后15日内履行。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 许海旋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1482号
申请执行人叶小英，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住地漳州市芗城区。
被执行人胡海涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1770号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡海涛应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人胡海涛应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人胡海涛应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋政伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执484号
申请执行人尚守云，；。
委托代理人刘永杰，江苏×××律师事务所律师。
被执行人连云港市海想新材料有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人王明山，该公司总经理。
被执行人王明山，；。
被执行人孙晓萍，；。
被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司（原工商登记名称为连云港市元洲装饰工程有限公司）,住所地连云港市海州区。
法定代表人张永明，该公司总经理。
被执行人张永明，；。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02372号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人321561元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人张永明具有房产可供执行，且已进入评估程序。申请执行人对此充分了解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因需等待评估结果出具，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02372号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘玉梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第342号
原告：侯××。
被告：王×。
原告侯××为与被告王×民间借贷纠纷一案，于2013年1
0月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用
普通程序，组成合议庭审理。本案于同年10月28日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告侯××到庭参加诉讼；被告王
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。
原告侯××起诉称：被告因资金周转需要于2012年5月20
日向原告借款60000元。该款原告以现金方式借给被告，被告
向原告出具了借条，并与原告口头约定在次月底归还，并按月
利率2%结清利息。另外还约定如被告逾期还款，按借款总额的
20%计算违约金，但被告至今未归还借款及支付利息。现请求
判令被告立即返还借款60000元；支付利息损失16800元；支付
违约金12000元。审理中，原告撤回要求被告支付利息损失168
00元，支付违约金12000元的诉讼请求。
原告侯××为证明自己的主张，向本院提交了被告王×
出具的借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告王×未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，该份借条系原件，能够证明原告拟证明的事实，
故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，本院对被告王×向原告侯××借款60000元的事实
予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，未约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还借款，
拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的
诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应
诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告王×返还原告侯××借款60000元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
审 判 员 丁洁蓉
人民陪审员 陈焕鹤
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴莹莹