长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初766号
原告：长春市民通小额贷款有限责任公司。住所地长春市南关区龙泰富苑4/17（2）幢***室。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂莲，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。
被告：吉林省长春市北方公证处。住所地长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：王兵，该公证处主任。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通公司）与被告吉林省长春市北方公证处（以下简称北方公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民通公司的委托诉讼代理人张桂莲、肖苗，被告北方公证处的委托诉讼代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民通公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方公证处赔偿民通公司25万元的借款及利息损失；2.诉讼费由北方公证处负担。事实和理由：2011年8月18日，王冠与民通公司签订个人借款合同，向民通公司借款25万元，约定还款期限为2011年9月17日，贷款利率为月利19.5‰。同日，民通公司与王冠共同向北方公证处申请，现场办理了上述借款合同公证并赋予该合同强制执行效力，被告于2011年8月18日出具了（2011）吉长北方经证字第3302号公证书。原告依约发放贷款，借款期限到期后，王冠拒绝还款，原告在向法院申请强制执行过程中，王冠以前述公证书中的借款合同上的签名及指纹均非其本人所签为由，向北方公证处申请撤销该公证书。被告以依据吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见即借款合同公证书中借款人处王冠签名字迹及指纹均不是出自王冠本人签名及指纹为由，于2016年5月13日撤销上述借款合同公证书及执行证书，导致原告原本享有的强制执行权利消失。2016年7月13日，原告又向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼，要求王冠与王充偿还原告借款25万元及利息，诉讼期间，仅王冠能找到人且其名下有可供保全和执行的房产，而王充其人早已失踪，无法送达相关法律文书，并且其名下已经查明无任何财产及收入可供保全和执行。原告的上述损失，皆因被告作为公证机构未依法尽到审查、核实义务导致。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
北方公证处辩称，1.被答辩人请求答辩人赔偿的损失没有实际发生。被答辩人在起诉状中自述，2016年7月13日已向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼，要求王冠与王充偿还借款25万元及利息，被答辩人已经通过诉讼方式要求借款人偿还全部损失，现又请求答辩人赔偿其全部损失，不符合一事不再理的法律原则。在朝阳区法院一审执行未终结前，被答辩人请求答辩人赔偿的损失并没有实际发生。即使存在损失，在朝阳区法院一审执行未终结前被答辩人的损失数额尚无法确定。另，被答辩人主张赔偿损失的前提是其作为贷款人已履行放款义务，在被答辩人未向借款人发放借款的情况下，被答辩人不存在损失。2.个人借款合同签订时被答辩人在场，被答辩人作为贷款人负有核实借款人的义务，2011年8月18日，被答辩人与借款人签订个人借款合同时，被答辩人作为贷款人有审查、核实借款人的义务，被答辩人应核实借款合同相对方王冠的身份，确认是否系其本人签名按印，在此过程中，被答辩人自身存在明显过错，假设被答辩人存在损失，也应由被答辩人自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）吉林省长春市北方公证处出具的2011吉长北方经证字第3302号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明，“甲方：长春市银通小额贷款有限责任公司（即民通公司）。乙方:王冠。公证事项：《个人借款合同》（长银贷借字2011第180号）。…甲乙双方经协商一致签订了前面的《个人借款合同》，合同中约定乙方向甲方借款人民币25万元整，用于家庭临时资金周转，借款期限自2011年8月18日至2011年9月17日止，为保证债务的履行，乙方同意在不按《个人借款合同》规定履行义务时自愿接受强制执行。…依据上述事实，兹证明王冠与长春市银通小额贷款有限责任公司的法定代表人颜枫于2011年8月18日在长春市签订了前面的《个人借款合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》五十五条的规定，合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，《个人借款合同》上双方当事人的签名，印鉴均属实”。2011年8月18日银行进账单回单载明“出票人长春市银通小额贷款有限责任公司。收款人：王充。金额85万元整”。庭审中北方公证处认可民通公司“依本案借款合同向王充转款25万元至今没有收回的事实”。
（二）2016年5月13日，北方公证处作出（2016）撤字第1号决定书，载明“王冠申请撤销（2011）吉长北方经证字第3302号个人借款合同公证公证书，自称此项公证不是自己所签。经向吉林瑞光司法鉴定中心申请，对（2011）吉长北方经证字第3302号个人借款合同公证公证书进行的签名、指纹鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心出具的：吉瑞司鉴中心【2016】文鉴字第4-26号、吉瑞司鉴中心【2016】痕鉴字第4-3号，鉴定结果为（2011）吉长北方经证字第3302号个人借款合同公证书中借款人处王冠签名字迹及指纹均不是出自王冠本人签名及指纹。经公证处议证小组处务会研究决定，对王冠提出撤销上述借款合同公证事项的请求，我处决定撤销（2011）吉长北方经证字第3302号个人借款合同公证书，并同时撤销（2012）吉长北方经证字第312号执行证书…”。
（三）后民通公司依据本案借款合同将王冠（被告）、王充（第三人）诉至长春市朝阳区人民法院，要求判令王冠偿还借款25万元及利息并承担逾期还款违约金5万元。2017年3月9日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初2806号民事判决，认为民通公司提供证据不足以证明其与王冠、王充之间存在民间借贷关系，驳回了民通公司的诉讼请求。另，王充因其他借贷关系，被民通公司在长春市朝阳区人民法院申请强制执行，2016年1月12日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝法执字第204-2号执行裁定书，载明“申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司。被执行人：王充。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）吉长北方经证字第313号执行证书向本院申请执行，…但被执行人王充无其它可供执行的财产。…终结对吉林省长春市北方公证处的（2012）吉长北方经证字第313号执行证书的本次执行程序。”
（四）庭审中：1.询问北方公证处“在本案所涉公证过程中民通公司或者借款合同上所签署的姓名显示的王冠本人，是否向你方提供过虚假的证明材料”，答“没有”；问“既然原告及借款合同上所签署的姓名显示的王冠，双方在签署借款合同进行公证的过程中没有向你方提供虚假的证明材料，你方在公证过程中是否尽到了充分的审查核实义务”，答“没有充分尽到”。2.问民通公司“依据现代商业规则，在签署合同过程中你方亦应对合同相对方的身份进行核实，在签署本案借款合同的过程中，你方是否就签署合同的相对方“王冠”身份进行了核实”，答“据业务员说核实了”；问“现在你方能否向法庭提供证据证明在签署本案借款合同时你方对合同相对方王冠的身份进行了充分的核实”，答“没有证据”。3.民通公司当庭明确其诉讼请求第一项“我方要求被告赔偿25万元借款就是我方出借给借款合同上载明的王冠的借款，我方是依据本案借款合同向王充进行了转款，由于被告方公证错误造成本案25万元借款无法收回，不能向王冠主张，故现在向被告要求赔偿；关于利息部分，我方主要按照本案借款合同当中约定的借款利息执行，利率为月千分之十九点五，我方要求从2011年10月1日起计算至今。我方出借本案借款日期是2011年8月18日，借款当天付了一个月的利息7500元，所以现在我方主张从2011年10月1日起计算利息”。4.长春市银通小额贷款有限责任公司于2011年10月9日经长春市工商行政管理局南关分局核准变更，更名为长春市民通小额贷款有限责任公司。
本案争议焦点为：民通公司的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:1.关于北方公证处应否承担赔偿责任及承担责任的比例。本案系公证损害责任纠纷，公证损害责任纠纷系公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。北方公证处作为公证机构，应当根据借款合同的办证规则，审查当事人的身份及申请办理该项公证的资格，对公证当事人身份的审核系公证行为合法的前提条件，鉴于在本案公证行为中，北方公证处未能尽到审慎注意义务，未对进行公证的各方当事人的身份及资格进行严格审查，存在过错导致公证书被撤销，应当承担赔偿责任。另，民通公司作为合同的一方当事人同样负有审查合同相对方身份的义务，而民通公司在公证合同签订及履行过程中没有尽到上述注意义务亦有一定的过错，因此应适当减轻北方公证处的赔偿责任。故本院酌情由北方公证处承担70%的赔偿责任。2.关于利息的计算方式。民通公司主张按照本案借款合同当中约定的借款利息执行，即月利率千分之十九点五，北方公证处认为过高，但如果按照本案借款合同的约定履行，民通公司可以得到按照借款合同中约定的利息，由于北方公证处的公证存在错误导致民通公司遭受利息损失，该利息损失亦是北方公证处的公证错误给民通公司造成的损失，故同样应当由北方公证处负责赔偿。
综上所述，依照《公证法》第二十八条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，判决如下：
吉林省长春市北方公证处于本判决生效后立即赔偿长春市民通小额贷款有限责任公司借款本金25万元及利息（利息的计算方式为：按月利率19.5‰计算，时间自2011年10月1日起至2017年3月16日止）合计的70%。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由吉林省长春市北方公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年五月十一日
书记员 张东浩