福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2565号
上诉人（原审被告）：福建红珊瑚景观建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪畔路南市场二期B幢101室。
法定代表人：罗素珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏金珊，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原审第三人：赖文礼，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。
上诉人福建红珊瑚景观建设有限公司（以下简称红珊瑚公司）因与被上诉人苏金珊、原审第三人赖文礼合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
红珊瑚公司上诉请求：1.请求撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7775号民事判决，并发回重审，或改判驳回苏金珊一审的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由苏金珊承担。事实和理由：1.一审判决对于本案基础法律关系的认定事实不清，本案案由应为“民间借贷纠纷“，从《协议书》可看出，本案出借人为苏金珊、借款人为赖文礼，协议书中附条件约定由红珊瑚公司承担付款责任，符合《合同法》第六十五条规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定。2.根据“谁主张、谁举证”的证据规则，一审法院责令红珊瑚公司通知陈火祥到庭接受询问，属于“纠问式”审理模式，与民事诉讼法推行的“辩论式”诉讼原则相悖，以陈火祥未到庭接受询问推定红珊瑚公司承担相应不利的法律后果不当。3.一审中，红珊瑚公司对《协议书》中的公章及“罗素珊”的签名申请鉴定，而一审法院以“节约诉讼资源”为由不予准许侵害了红珊瑚公司的诉讼权利。综上，本案属于民间借贷纠纷，约定由红珊瑚公司向债权人偿还，在第三人履行瑕疵的情况下，仍应由赖文礼向苏金珊偿还债务。一审认定事实不清，程序错误，适用法律错误，依法应予以改判或发回重审。
苏金珊答辩称，1.红珊瑚公司与赖文礼、苏金珊于2013年7月5日签订的《协议书》系三方真实意思表示，合法有效，具有法律效力，依法应受到法律保护。2.本案协议书约定，在项目业主拨付的每期工程款到红珊瑚公司账户后，扣除税费、管理费后三日内由红珊瑚公司将余款直接汇入苏金珊的账户，如果红珊瑚公司没有及时把款项直接汇入苏金珊账户，红珊瑚公司应赔偿苏金珊该款项，该约定表明，红珊瑚公司在给付条件成就时要承担履行给付责任，且在违约情况下，要承担赔偿的违约责任，因此，本案不应适用《合同法》第六十五条。3.陈火祥在签订《协议书》时系红珊瑚公司的工作人员，且系红珊瑚公司法定代表人罗素珊的丈夫，在三方签订《协议书》后，红珊瑚公司向苏金珊汇款偿还涉案部分借款，因此，即使协议书中的印章并非红珊瑚公司的印章，罗素珊的签名非其本人签字，红珊瑚公司也应为陈火祥以公司名义签订的《协议书》承担民事责任。综上，恳请二审法院驳回红珊瑚公司的上诉请求，维持原判。
赖文礼未作答辩。
苏金珊向一审法院起诉请求：1.判令红珊瑚公司偿付苏金珊款项1042018.64元及占用资金期间的利息损失（利息损失自起诉之日起至付清款项之日止，按月利率6%计算）；2.判令红珊瑚承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月5日，赖文礼（借款人）与苏金珊（出借人）、红珊瑚公司（见证人）签订一份《协议书》，《协议书》载明：赖文礼因挂靠红珊瑚公司承建“晋江市污水处理厂”项目施工需要资金投入，向苏金珊借款，具体借款数额、还款计划、借款利息根据项目需要由赖文礼与苏金珊商定并出具借据，并由赖文礼负责还款。为保证苏金珊安全收回借款，三方达成协议：赖文礼挂靠红珊瑚公司承建的“晋江市西北片区污水处理厂道路市政工程”项目业主（晋江市市政园林局）拨付的每期工程款到红珊瑚公司账户后，扣除税费（税务部门征收）、管理费（3%）后三日内由红珊瑚公司将余款直接汇入苏金珊账户（户名苏金珊，开户行农业银行南安柳城支行6228450680024800919）。如果红珊瑚公司没有及时把该款项直接汇入苏金珊账户或汇入其他账户，红珊瑚公司应赔偿苏金珊该款项等内容。《协议书》由赖文礼、苏金珊、陈火祥分别在借款人、出借人、见证人法人代表签字处签名确认；见证人法人代表签字处写有“罗素珊”字样、见证人盖章处还盖有“福建红珊瑚景观建设有限公司”字样的公章。
《协议书》签订后，赖文礼陆续以自己或福建红珊瑚景观建设有限公司晋江分公司、福建红珊瑚景观建设有限公司泉州分公司的名义向苏金珊借款13笔合计420万元，具体为：2013年7月11日借款25万元；2013年7月15日借款50万元；2013年8月15日借款50万元；2013年10月18日借款10万元、50万元；2013年11月7日借款60万元、2013年11月8日借款40万元；2013年11月12日借款50万元；2013年11月19日借款20万元；2013年11月20日借款30万元；2014年5月26日借款10万元；2014年5月30日借款20万元；2014年10月14日借款5万元；上述借款均约定借款月利率为3.6%，并由赖文礼出具《借条》共计13张交苏金珊收执。
借款后，赖文礼分文未还，红珊瑚公司陆续向苏金珊汇款4笔，总计1845203.86元，其中通过其法定代表人罗素珊的账户于2014年1月13日转账汇款给苏金珊586776.45元，汇款摘要注明“晋江西北”，于2014年5月23日转账汇款给苏金珊258427.41元，汇款摘要注明“红珊瑚晋”；通过公司账户于2014年9月12日转账汇款给苏金珊两笔款项分别为904796.14元、95203.86元。收到款项后，苏金珊将落款时间为2013年7月11日、2013年7月15日、2013年10月18日、2013年11月19日、2013年11月20日，借款金额合计为175万元的5张《借条》原件交给红珊瑚公司。
另查，红珊瑚公司陆续向晋江市市政园林局开具5张结算项目为“晋江市西北片区污水处理厂进厂道路市政工程”的建筑业统一发票，税率均为4.64%，结算金额合计为3208025.12元；发票上的具体开票时间及结算金额分别为：1.开票时间2013年12月2日，结算金额61.12万元；2.开票时间2014年1月2日，结算金额228985元；3.开票时间2014年4月21日，结算金额269184元；4.开票时间2014年6月9日，结算金额598656元；5.开票时间2014年9月1日，结算金额150万元。本案在庭审过程中，红珊瑚公司承认已收到上述发票上载明的工程款共计3208025.12元。
再查，赖文礼系红珊瑚公司泉州分公司的负责人。陈火祥系红珊瑚公司法定代表人罗素珊的丈夫，自2006年起在红珊瑚公司任职，担任注册建造师、市政工程工程师、机电工程师等职位，并担任红珊瑚公司厦门分公司、漳州分公司、莆田分公司、宁德市分公司等分公司的负责人。2016年11月14日，红珊瑚公司的经理由陈火祥变更为罗素珊。
一审法院认为，陈火祥代表红珊瑚公司与苏金珊、赖文礼签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。苏金珊关于要求红珊瑚公司按照《协议书》约定支付款项1042018.64元及按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用期间的利息损失的请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：福建红珊瑚景观建设有限公司应于本判决生效后10日内支付苏金珊1042018.64元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2016年9月28日起计至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费14178元，由福建红珊瑚景观建设有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据，对一审查明的事实，红珊瑚公司除了对一审认定其在协议书中签名、盖章，苏金珊共借款420万元给赖文礼、赖文礼分文未还以及借款金额合计为175万元的5张《借条》原件交给红珊瑚公司的事实有异议外，对其他事实没有异议，苏金珊对一审查明的事实没有异议，对双方当事人均无异议的事实部分本院予以确认。
二审中，双方当事人的争议焦点为：一、本案案由是合同纠纷还是民间借贷纠纷？二、一审法院对红珊瑚公司的鉴定申请未予准许，是否违反法定程序？三、红珊瑚公司是否应当支付本案的相应款项？
一、关于本案案由应当是合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。
本院认为，本案中，苏金珊依据《协议书》向红珊瑚公司主张支付相应款项，《协议书》中除了约定苏金珊与赖文礼之间的借贷事实及相关权利义务以外，还约定“赖文礼挂靠红珊瑚公司承建的晋江市西北片区污水处理厂道路市政工程项目业主（晋江市市政园林局）拨付的每期工程款到红珊瑚公司账户后，扣除税费（税务部门征收）、管理费（3%）后三日内由红珊瑚公司将余款直接汇入苏金珊账户（户名苏金珊，开户行农业银行南安柳城支行6228450680024800919）。如果红珊瑚公司没有及时把该款项直接汇入苏金珊账户或汇入其他账户，红珊瑚公司应赔偿苏金珊该款项等内容”，从该约定可看出，在付款条件成就后，红珊瑚公司负有支付本案工程款的合同义务，如没有及时支付款项还应进行相应的赔偿。因此，本案并非是简单的民间借贷的事实及法律关系，一审法院将本案案由定为合同纠纷并无不当，红珊瑚公司认为本案案由应当为民间借贷纠纷的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一审法院对红珊瑚公司的鉴定申请未予准许，是否违反法定程序的问题。
本院认为，陈火祥自2006年起在红珊瑚公司任职，担任注册建造师、市政工程工程师、机电工程师等职位，并担任红珊瑚公司厦门分公司、漳州分公司、莆田分公司、宁德市分公司等分公司的负责人，陈火祥的行为系代表红珊瑚公司的职务行为，其以红珊瑚公司的名义与苏金珊、赖文礼签订《协议书》，红珊瑚公司亦部分履行协议书约定的付款义务，在此情况下，对《协议书》中所加盖的红珊瑚公司的公章及法定代表人罗素珊的签名真伪进行鉴定与否，对本案的事实认定没有影响。原审法院对红珊瑚公司该项鉴定申请不予准许，符合案件审理的具体情况，红珊瑚公司关于原审法院未同意其鉴定申请，违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。
三、关于红珊瑚公司是否应支付本案相应款项的问题。
本院认为，本案《协议书》系三方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，对协议相关当事人均具有法律约束力，苏金珊已举证证明本案付款条件已成就，如协议约定，在付款条件成就后红珊瑚公司负有向苏金珊支付工程款的义务，如未支付则应承担相应的赔偿责任，故红珊瑚公司未支付相应款项已经违约，苏金珊请求红珊瑚公司履行合同义务，于法有据，本院予以支持，一审法院判决红珊瑚公司应当支付相应款项并无不当。
综上所述，红珊瑚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14178元，由福建红珊瑚景观建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。