吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0602行初5号
原告徐家云，个体工商户。
委托代理人葛英慧，吉林开继律师事务所律师。
被告白山市公安局东兴分局。
法定代表人于冲江,局长。
委托代理人宋吉军，白山市公安局东兴分局副局长。
委托代理人王志强，白山市公安局东兴分局警务保障室副主任。
被告白山市公安局。
法定代表人裴凯，局长。
委托代理人孙哲，白山市公安局法制支队副政委。
委托代理人李威，白山市公安局法制支队科员。
第三人刘玉荣。
第三人曹明积。
第三人曹芷萁。
第三人韩伟。
第三人曹岩路。
第三人曹艳辉，住北京市朝阳区。
原告徐家云不服被告白山市公安局东兴分局（以下简称东兴分局）治安行政处罚决定以及被告白山市公安局行政复议决定于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告徐家云及委托代理人葛英慧、被告东兴分局副局长宋吉军及委托代理人王志强、被告白山市公安局委托代理人孙哲、李威，第三人刘玉荣、曹明积、曹芷萁、韩伟、曹岩路到庭参加诉讼，第三人曹艳辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告东兴分局于2017年9月6日作出的东公（治）行罚决字【2017】第74号公安行政处罚决定，认定2017年7月4日16时50分许，在白山市浑江区东庆路市场附近，曹芷萁与韩伟因为琐事发生口角，曹芷萁的母亲与韩伟、曹岩璐、曹艳辉、徐家云互相殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款的规定，给予徐家云行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告徐家云不服，向白山市公安局申请行政复议，被告白山市公安局于2017年12月21日作出白山公复决字【2017】7号行政复议决定，维持被告东兴分局作出的东公（治）行罚决字【2017】第74号公安行政处罚决定。
原告徐家云诉称，本案第三人曹芷萁恶意阻挡原告女婿韩伟正常行驶的车辆，并找来其父母将事态扩大，原告是在看到女儿被打用身体保护受伤的小女儿，并不是被告所认定的原告与他人互殴行为，原告年近60岁，患有严重心脏病，做过心中瓣膜手术，没有能力参与殴打。原告在保护女儿时也受到了第三人曹明积殴打，也是受害一方。通过监控录像可以看出原告在此次纠纷中并没有互殴行为，被告仅凭询问笔录来认定原告参与互殴认定，作出对原告的处罚决定，认定事实不清，证据不足，请求依法撤销。
被告东兴分局辩称：曹岩璐、曹艳辉、徐家云与刘玉荣互相撕扯，通过违法嫌疑人的陈述。被害人的陈述，案件现场的证人证言和现场监控视频等证据，徐家云的行为符合结伙殴打他人的构成要件。原告提到其有重大疾病，并不能作为没有殴打他人事实的证据，被告在案件裁量上作出的处罚决定，认定事实清楚适用法律正确。
被告东兴分局为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、公安行政处罚决定书。2、呈请公安行政处罚报告书。3、受案登记表。4、传唤证。5、对被传唤人家属通知书。6、行政处罚告知笔录。7、暂缓执行行政拘留手续，原告提出行政复议，我局作出暂缓行政拘留。8、送达回执。9、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明现场过程及调查材料。10、行政复议相关文书。11、办案说明、罚没款收据。12、户籍信息。13、现场监控视频。
被告白山市公安局辩称：被告东兴分局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚在法定幅度之内，且我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的起诉。
被告白山市公安局为证实自己的主张向本院提交证明复议程序合法的以下依据：
1、行政复议决定书，证明复议决定合法性。2、行政复议受理通知书，证明复议受理程序合法。3、徐家云等人行政复议申请材料，证明行政复议受理程序合法。4、提出答复通知书，证明行政复议提出答复程序合法。5、东兴分局答复意见书，证明行政复议提出答复程序合法。6、案件研究记录，证明行政复议决定程序合法。7、发文稿纸，证明行政复议决定程序合法。8、行政复议决定书草稿，证明行政复议决定程序合法。9、行政复议决定书送达回执，证明行政复议决定程序合法。10、行政复议决定法律依据，证明行政复议决定法律依据合法。
第三人刘玉荣、曹明积、曹芷萁陈述，驳回原告诉讼请求。未提交证据。
第三人韩伟、曹岩路陈述撤销处罚决定。未提交证据。
经庭审质证，原告对被告白山市公安局东兴分局的质证意见：对证据9刘玉荣、曹明积、曹芷萁询问笔录合法性没有异议，但证明问题有异议，三名被询问人询问笔录中，不能直接证明原告参与互殴行为，对韩伟、曹岩路、曹艳辉、徐家云询问笔录没有异议。对证人李某询问笔录合法性没有异议，真实性存在异议，当天纠纷发生时为2017年7月4日下午16点50分左右，而询问笔录中李某陈述发生斗殴时间为16点40分与实际发生斗殴时间不符，同时李某在陈述中说曹芷萁父母同时到达现场，而监控录像明确显示曹芷萁父亲现到达现场，母亲后到达现场，同时在陈晓东陈述中说白车司机下车后又从车里中下来了几个人，而监控录像明确记录在司机下车后，曹岩路下车，再无其他人从车辆出来，李某陈述与监控录像不符，存在虚假陈述。对寇旭硏询问笔录合法性无异议，但证明内容有异议，被询问人在斗殴事件一个月后才到东兴分局陈述斗殴经过，并没有说明为什么没有当天到东兴分局说明情况的原因，同时被询问人说在自己工作的烧烤店门口看见整个斗殴过程，被询问人烧烤店距离斗殴现场约40米距离，同时有其他人围观，被询问人不可能目睹斗殴全过程。同时被询问人陈述不能直接证明原告参与互殴。其余证据均无异议。
对白山市公安局提交的证据质证意见：无异议
第三人刘玉荣、曹明积、曹芷萁质证对二被告提交的证据无异议
第三人韩伟、曹岩路对二被告的质证意见同原告质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告以及第三人韩伟、曹岩路对二被告白山市公安局、东兴分局提交的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交证据9本院予以确认，其理由如下：根据刘玉荣的陈述殴打她的是四名女子，曹明积的陈述看到三名女子和我媳妇厮打在一起怎么打的没看见。曹芷萁陈述，对方在现场的有一名男司机，一名男的，还有两名女子。证人李某证明四名女子互相殴打。证人窦某的证言证明这时候旁边又过来一名50多岁的女子，也跟着那两名年轻女子一起打那个粉裤子老太太。综上，可以认定原告参与厮打。
经审理查明：2017年7月4日16时50分许，在白山市东兴街东庆路市场附近，第三人曹芷萁因过马路影响第三人韩伟驾驶车辆行驶，双方发生口角，曹芷萁给其父母打电话，其父母曹明积、刘玉荣到达案发现场，曹岩璐、曹艳辉、徐家云到达案发现场。双方发生厮打，被告依据当事人的陈述和证人证言、以及监控视频资料认定原告徐家云参与互殴并根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款对原告作出东公（治）行罚决字【2017】第74号治安行政处罚决定，以殴打他人对原告行政拘留十日罚款伍佰元的行政处罚，原告不服向白山市公安局申请行政复议，被告白山市公安局于2017年12月21日作出白山公复决字【2017】7号白山市公安局《行政复议决定》，维持被告白山市东兴分局作出的东公（治）行罚决字【2017】第74号治安行政处罚决定。原告不服向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告东兴分局有权对违反治安管理的行为人作出治安行政处罚，被告白山市公安局也有对下级公安机关处罚决定进行复议的法定职责。
被告东兴分局依据违法行为人的供述和辩解，被害人的陈述、证人证言、视听资料等证据认定原告徐家云参与互殴，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款对原告作出东公（治）行罚决字【2017】第74号治安行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告白山市公安局于2017年12月21日作出白山公复决字【2017】7号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 李贵群
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨鑫明