wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4708号
原告：姜科，男，1979年出生，汉族，住山东省东平县，现住山东省东平县。
被告：王春雷，男，1974年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：张松，男，1976年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告姜科与被告王春雷、张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜科到庭参加诉讼,被告王春雷、张松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王春雷、张松偿还本金及利息，利息自借款之日起年按照利率24%支付至实际还款之日止，总计12万元整。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将“判令被告王春雷、张松偿还本金及利息，利息自借款之日起按照年利率24%支付至实际还款之日止，总计12万元整”的请求变更为：判令被告王春雷、张松偿还本金112200元。事实与理由：被告王春雷、张松于2017年8月31日借款112200元，并约定利息及还款期限，到期后，原告多次催要借款被告拒不还款，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所诉。
王春雷、张松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，两被告出具借条一份。内容为：“今借姜科现金壹拾壹万元贰仟贰佰元整（112200），2017年8月31日--
9月10日，如到期无法归还，每天10%违约金支付，所有法律诉讼费由借款人承担。借款人，王春雷、张松，2017年8月31日”。
对于借款的经过，原告陈述：张松的父亲住院，我给他拿去了63000元的现金，剩下的张松的孩子上卫校差5分，需要钱，我给他送去了15000元；王春雷家里有事，又给他拿去了44000元。后来张松父亲出院，2017年8月份之前还了我一部分钱后，打了个总的欠条（落款为2017年8月31日），王春雷和张松在借条上签字确认。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。两被告应当按照借款时的约定按时向原告偿还借款。现借款已到期，原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王春雷、张松于本判决生效后十日内偿还原告姜科借款本金112200元。
案件受理费2700元，由被告王春雷、张松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年八月六日
法官 助理 张百吉
书 记 员 冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4708号
原告：姜科，男，1979年出生，汉族，住山东省东平县。
被告：王春雷，男，1974年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：张松，男，1976年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告姜科诉被告王春雷、张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初657号
原告：龚小兵，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省贵安新区。
委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师。
被告：杨华，男，1981年4月24日生，住贵州省普定县。
原告龚小兵与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚小兵及其委托诉讼代理人张梦影到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨华偿还原告借款共计246820元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系相识多年的朋友，2014年12月25日之前，被告因经营需要先后分多次从原告处借走156820元。2014年12月25日，被告又向原告提出借款9万元的请求，原告当日即以现金方式给付于被告。被告于2014年12月26日分别就所借款项出具两张借条：其中一张为2014年12月25日借款的9万元，约定于2015年5月1日归还。另一张为2014年12月25日之前总借款156820元的借条，约定于2015年4月1日归还。两张借条均约定若被告到期未还款，原告可向南明区法院起诉，被告自愿按照银行同期利息3倍标准支付原告借款利息。同时被告自愿将其名下的一辆长安悦翔（车牌号：贵Ａ×××××）汽车抵押给原告，作为两笔借款的保证。现两笔借款约定的还款期限均已届满，但被告并未向原告归还借款，故诉请如前。
被告杨华未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告杨华向原告龚小兵出具一份《承诺书》，内容为：“本人杨华向龚小兵承诺，如到期不归还龚小兵欠款，本人杨华愿意将长安悦翔车牌号贵Ａ×××××抵押给龚小兵，由评估公司评估车辆价值，值多少钱，用于归还龚小兵。”2014年12月26日，被告杨华向原告出具两份《借条》，内容分别为：“本人借款人杨华，身份证号：于2014年12月26日向出借人龚小兵借款人民币大写:壹拾伍万陆仟捌佰贰拾元整，小写：156820元整。借款期限4个月，双方协定还款时间于2015年4月1日归还。如不能按时归还，本人愿按银行同期3倍利息支付。如不归还龚小兵，龚小兵可向南明区法院起诉。”、“本人借款人杨华，身份证号，向出借人龚小兵借款人民币大写：玖万元整，小写（90000元），于2015年5月1日归还，如到期不归还，将按银行同期利息3倍支付。如不归还龚小兵，龚小兵可向南明区法院起诉。注：此款用于为张廷办理网吧经营许可证定金。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计246820元，但未按约定归还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款本金246820元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效之日起三日内支付原告龚小兵246820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 罗 静
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏依然
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初7号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人胡保明，男，1986年5月22日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地湖北省广水市，地址广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月8日被广水市公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，2017年9月22日经广水市人民检察院批准逮捕并执行。2018年2月1日本院决定取保候审并已执行。现居住在家。
辩护人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人胡保明犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人胡保明及其辩护人汪思恩律师等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控，2017年9月5日上午，被告人胡保明父亲胡功国因鱼塘承包、他人钓鱼等问题与同村村民姚某1（男，42岁）发生矛盾，引发争吵，被告人胡保明得知后，认为自己父亲受到欺负，意欲报复。当日14时许，被告人胡保明开车在村路口找寻姚某1，待姚某1驾驶摩托车后载其女友胡某3路过该路口时，被告人胡保明即开车追撵，并加速将姚某1驾驶的摩托车撞倒，致姚某1及胡某3受伤倒地昏迷，被告人胡保明下车后，见被害人倒地昏迷仍气愤难平，遂返回自己车内拿出一把剔骨尖刀，扎、砍姚某1左手及双脚根部，致姚某1受伤。经广水市公安局法医鉴定：姚某1外伤致左上肢、双小腿多处组织裂伤，缝合伤口累计25.8cm伴右跟腱、肌腱断裂及右腓、胫骨远端骨折，其身体损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人胡保明电话告知其父亲将姚某1砍伤的事实，其父亲迅速赶至现场救治，并将姚某1及胡某3送往医院治疗。被告人胡保明潜逃，后于2017年9月8日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
被告人胡保明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见和理由：1、被告人胡保明具有自首情节，依法可从轻处罚。2、被告人胡保明积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。3、被告人胡保明是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经本院审理查明，2017年9月5日上午，被告人胡保明父亲胡功国因鱼塘承包、他人钓鱼等问题与同村村民姚某1（男，42岁）发生矛盾，引发争吵，被告人胡保明得知后，认为自己父亲受到欺负，意欲报复。当日14时许，被告人胡保明开车在村路口找寻姚某1，待姚某1驾驶摩托车后载其女友胡某3路过该路口时，被告人胡保明即开车追撵，并加速将姚某1驾驶的摩托车撞倒，致姚某1及胡某3受伤倒地昏迷，被告人胡保明下车后，见被害人倒地昏迷仍气愤难平，遂返回自己车内拿出一把剔骨尖刀，扎、砍姚某1左手及双脚根部，致姚某1受伤。经广水市公安局法医鉴定：姚某1外伤致左上肢、双小腿多处组织裂伤，缝合伤口累计25.8cm伴右跟腱、肌腱断裂及右腓、胫骨远端骨折，其身体损伤程度构成轻伤一级；胡某3身体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人胡保明电话告知其父亲将姚某1砍伤的事实，其父亲迅速赶至现场救治，并将姚某1及胡某3送往医院治疗。被告人胡保明潜逃，后于2017年9月8日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告姚某1、胡某3于2018年1月29日与被告人胡保明达成和解协议，一次性赔偿两原告各项经济损失共计人民币100000元并取得两原告谅解。附带民事诉讼原告姚某1、胡某3撤回民事诉讼。
本院认为，被告人胡保明故意非法损害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡保明案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。结合司法行政机关对被告人犯罪行为后果和影响进行调查提出的调查评估意见，依法决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡保明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 胡爱霞
审判员 刘波明
二〇一八年二月七日
书记员 阳 雯
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5754号
原告：贾毅，男，1984年11月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：项璐攀，男，1985年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：项兴蓉，女，1984年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告贾毅与被告项璐攀、项兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告贾毅于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾毅撤回起诉。
案件受理费1019元（已减半收取），保全费1070元，合计2089元，由原告贾毅负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年一月二日
代书记员 吴 莹
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00293号
原告闵洪均，男，1951年2月12日出生，汉族，住湖北省郧西县观音镇龙桥村三组，农民，身份证号码422623195102125411。
委托代理人柴喜登，山西省诚泰律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新星煤矿。
住所地：韩城市王峰镇。
法定代表人杨正民，系矿长。
委托代理人符宏学，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理闵洪均诉韩城市新星煤矿提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告闵洪均于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闵洪均撤回起诉。
诉讼费2100元，减半收取后，由原告闵洪均负担。
审判员 杨建宏
二〇一四年三月十日
书记员 陈永峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7851号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：袁国佩女,1966年5月6日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：黄明达男,1970年7月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告袁国佩、黄明达物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁国佩、黄明达的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告袁国佩、黄明达的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1451号
原告:蒋桂兴，男，1960年2月2日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：余亚众，男，1974年4月2日生，汉族，住方城县。
被告：余亚军，男，1969年8月29日生，汉族，住方城县。
被告：余亚通，男，1969年4月9日生，汉族，住方城县。
三被告共同委托诉讼代理人：余亚放，男，1975年8月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告蒋桂兴与被告余亚众、余亚军、余亚通健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂兴的委托诉讼代理人张义强，被告余亚众、余亚军、余亚通的共同委托诉讼代理人余亚放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂兴诉称，三被告系兄弟关系，三被告之父于1997年以办面粉厂为名租用原告土地八分，至今未曾退还，原被告间产生纠纷。2015年4月21日，原告在村中与被告之父相遇产生口角，后被人劝开。2015年6月21日傍晚，原告到被告租用原告的土地内刨地，三被告即对原告进行殴打，被告余亚众将原告的左手拇指致伤。原告于当晚被送往方城县公安医院住院治疗，造成了原告的损失。方城县公安局独树派出所立案后，被告只赔偿了部分损失，大部分损失未予赔偿。后该所向原告出具了一份证明作为处理结果。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通食宿费、鉴定费等共计32134元。
原告蒋桂兴为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、方城县独树镇张寨村委证明1份；
2、方城县公安局独树派出所证明1份；
3、方城公安医院医疗费票据2张；
4、方城公安医院病历资料7页；
被告余亚众、余亚通辩称，事发当晚，原告到被告家开办的面粉厂，在地里刨了一条沟，该行为系明显的违约和侵权行为。当时原告手持工具，被告赤手空拳，根本不存在被告致使原告拇指受伤的情况。且原告提供的病历资料也未显示原告的拇指受伤，原告所诉不属实。至于派出所出警，系被告报的警，被告报警后仅到派出所接受了询问，被告没有向原告支付任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余亚众、余亚通未向法庭提交证据材料。
被告余亚军辩称，原告所诉不实，被告事发当晚不在现场，被告也没有向原告支付任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余亚军为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了书面证词一份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
三被告之父余某于1997年租用原告土地八分开办面粉厂，后原告蒋桂兴欲终止合同并收回土地，双方产生纠纷。2015年6月21日，原告蒋桂兴携带工具到面粉厂中，与三被告发生纠纷，被告余亚众与原告发生撕扯致使原告受伤。原告蒋桂兴于2015年6月21日至2015年6月24日在方城公安医院住院治疗，住院共计3天，期间产生医疗费住院1141.8元。原告蒋桂兴于2017年4月5日起诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通食宿费、鉴定费等共计32134元。
另查明：1、本案在审理过程中，经原告申请，本院委托南阳裕州法医临床司法鉴定所作出法医咨询意见书，认为蒋桂兴的护理时限约需3个月，营养时限约需3个月，误工时限约需6个月。被告余亚众对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证。本院向南阳裕州法医临床司法鉴定所发出通知，要求鉴定人到庭接受询问。后该所鉴定人员未到庭接受询问。
2、2016年河南省城镇非私营单位农林牧渔业从业人员平均工资为36785元；居民服务业和其他服务业为36848元。
综上法律事实，本院认为，公民的健康权受法律保护，但当事人向人民法院主张权利，应当提供证据对自己的主张加以证实。现原告主张三被告侵害其身体健康，并要求三被告共同承担侵权责任，但根据原告提供的现有证据，不能证实被告余亚军、余亚通对原告实施了侵权行为。根据公安机关的证明以及被告代理人的当庭陈述，可以认定在事发当晚，被告余亚众与原告蒋桂兴发生了撕扯。被告辩称的“原告自导自演造成自身身体受伤”，无证据加以证实，且有悖于常理，本院不予采信。综上，原告要求三被告共同承担侵权责任无事实依据及证据支持，被告余亚众对原告人身实施了侵权行为，应当承担侵权责任。
原告蒋桂兴主张医疗费1231.8元，其中的住院费用1141.8元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，本院予以支持。下余的90元费用（2015年7月14日，放射费）产生于原告出院后，原告无证据证实该费用与本次的事件之间具有关联性，该部分费用本院不予支持。原告主张住院伙食补助费60元（30元/天×2天），不违反法律规定，本院予以支持。关于咨询意见，根据《民事诉讼法》第八十七条之规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”。本案中，鉴定机构之行为符合上述情形，其作出的咨询意见，本院无法采纳。原告的营养费按照住院天数计算为90元（30元/天×3天）。原告的误工费参照2016年河南省城镇非私营单位农林牧渔业从业人员平均工资，按照住院天数计算为302.34元（100.78元/天×3天）。原告的护理费参照居民服务业从业人员平均工资，按照住院天数计算为302.85元（100.95元/天×3天）。原告主张交通食宿费，未提供证据加以证实，本院结合原告的住院区间，考虑到交通费的必然发生，对交通费酌定为200元。
原告的医疗费1141.8元、住院伙食补助费60元、营养费90元、误工费302.34元、护理费302.85元、交通费200元，以上共计2096.99元，被告余亚众应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告余亚众于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋桂兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计2096.99元。
二、驳回原告蒋桂兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告蒋桂兴负担545元，由被告余亚众负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘泽威
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5659号
原告:黄巧凤，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李洪利，男，1970年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：黎发泉，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄巧凤与被告李洪利、黎发泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄巧凤于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解，被告已付清原告车损为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下：
准许原告黄巧凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄巧凤负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈俊萍
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1513号
原告：朱定原，男，1967年8月17日出生，汉族，南雄人，住广东省南雄市。
被告：刘循华，男，1972年10月22日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
原告朱定原诉被告刘循华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱定原到庭参加了诉讼,被告刘循华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱定原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款5400元及其利息（自诉讼之日起按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告为自身发展经济，增加家庭收入，在其自留土地上挖掘池塘养殖鱼，并与我口头一致商定，按被告要求挖掘好山塘的工资款为5400元，我完工后被告即投入使用（养殖鱼），期间，我要求被告支付欠款，却以资金周转困难通融一下，后经我多次催促仍未支付，2016年1月17日被告写下欠条为凭，限于2016年8月底一次结清，期满后被告却以种种理由拖欠至今分文未还。故此，为保障我的合法债权得以实现，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告刘循华未作答辩。
经审理查明：2012年原告为被告挖掘山塘一事，与被告刘循华达成口头协议，按被告要求挖掘好山塘的工资款为5400元。原告完工后多次催促还款，被告于2016年1月17日写下欠条一张给原告，并定于2016年8月底还清5400元给原告。到期后原告多次催还未果，于2016年12月7日诉讼来院。请求依法判令被告偿还原告债款5400元及其利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提交的相关证据及本院的庭审调查，被告2016年1月17日写下5400元的欠条，被告拖欠不还，违反了诚信原则。原告要求被告偿还欠款5400元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，应视为其主动放弃抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘循华在本判决生效之日起十日内偿还人民币5400元及其利息（利息从2016年12月7日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止）给原告朱定原。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘循华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘碧华
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1110号
申请执行人赵立娟，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王振江，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
赵丽娟申请执行王振江民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵丽娟于2017年5月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初1212号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年九月三十日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1110号申请执行人赵立娟，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王振江，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。赵丽娟申请执行王振江民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵丽娟于2017年5月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1212号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年九月三十日书记员  井宇健
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执437-2号
申请执行人梁建友。
被执行人梁日升。
申请执行人梁建友与被执行人梁日升买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1219号民事判决书已经发生法律�力。申请执行人2016年7月6日向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2016年7月22日向被执行人梁日升发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日作出(2016)桂0923执437-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人本院查明被执行人梁日升座落在北海市海城区新村××单元××号（共有人为周素华，房屋所有权证号为北房权证（2011）字第031982号、北房权证（2011）字第0319**号）。现该房产暂时无法变现。经调查相关银行等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 剑
审 判 员 阮方东
代理审判员 冯天贵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终845号
上诉人（原审被告）：季红梅，女。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女。
上诉人季红梅不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其与被上诉人合伙注册了古能祥生物科技（上海）有限公司，二人为公司股东，本案并非是民间借贷纠纷，实际是因合伙经营产生的纠纷，即使本案是民间借贷纠纷，其为收款人即接受货币一方，合同履行地应为其住所地上海市浦东新区。本案合同履行地及其住所地均位于上海市浦东新区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人刘丽娟答辩称，其经常居住地在沈阳市浑南区XXX，案涉款项是上诉人个人向其借钱，与公司无关，本案不是合伙经营纠纷，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人刘丽娟以《招商银行账户历史交易明细表》等为依据，要求上诉人给付借款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉。因被上诉人系以借款纠纷提起的诉讼，故依据被上诉人的诉讼请求，本案应系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人刘丽娟住所地沈阳市大东区XXX，但其主张经常居住地为沈阳市东陵区XXX，并提供2018年1月10日沈阳市浑南区五三街道办事处沿海社区居民委员会、珠海华发物业管理服务有限公司沈阳分公司首府管理处出具的证明及房屋产权证书予以证明，上述证据可以确定被上诉人的经常居住地位于沈阳市浑南区，该地址现行政区划归属沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地及其住所地均位于上海市浦东新区，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于双方是否系合伙关系纠纷，不属本案的审查范围，可待实体审理时处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十七日
书记员 张家铭
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执562号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，住所地：十堰市茅箭区人民中路20号。
法定代表人王文强，该分公司经理。
被执行人王媛媛，女，1988年11月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住湖北省竹溪县。
本院执行中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部申请执行王媛媛车贷保险合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第030号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月五日
书记员 龚森权
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终240号
上诉人（原审被告）：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。
法定代表人：柯金国，该人民政府区长。
被上诉人（原审原告）：福建卡朱米时装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。
法定代表人：李剑锋，董事长。
福建卡朱米时装有限公司（以下简称卡朱米公司）与莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）闽09民初230号民事裁定。荔城区政府不服，向本院提起上诉。
荔城区政府上诉称，（一）行政案件和民事案件一并审理的前提条件是人民法院对行政案件和民事案件均有管辖权，但本案一审法院对民事案件没有管辖权，故应当先将本案移送有管辖权法院后，再处理是否应当和行政案件一并审理的问题。（二）卡朱米公司另案提起的撤销行政协议案件，应属于民事案件，一审法院以行政案件立案受理不当，故本案更不应与该案一并审理。根据行政诉讼法的规定，法院只伸出行政行为的合法性，不审查合理性，而另案中卡朱米公司以显失公正为由提出撤销行政合同之诉，明显是对合理性的审查。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。
卡朱米公司答辩称，（一）荔城区政府上诉称行政案件与民事案件一并审理的前提条件是人民法院对行政案件和民事案件均有管辖权的理由不能成立。1.法律没有规定一并审理的前提对两种案件均有管辖权。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十一条的规定，显然法律赋予了拥有行政管辖权的法院一并审理民事争议案件的权利。（二）荔城区政府认为撤销行政之诉不属于行政案件受理范围，应属于民事案件，与事实和法律规定不符。（三）荔城区政府认为撤销合同时对行政协议的合理性进行审查，与事实和法律规定不符。综上，荔城区政府上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上。本案的诉讼标的额超过3亿元，按照规定，应当由本院管辖。虽然行政诉讼法第六十一条的规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。从该规定看，并没有排除相关法律对民事案件管辖权的规定。荔城区政府关于宁德市中级人民法院对本案没有管辖权的理由成立，但认为应当移送莆田市中级人民法院审理的理由不能成立，不予支持。综上，一审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初230号民事裁定；
二、将本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终213号
上诉人(原审被告)：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号。
法定代表人：郑德荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：林进辉，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人重庆荧鸿置业有限公司（以下简称荧鸿公司）因与被上诉人林进辉及原审被告郑德荣民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初90号之一民事裁定，向本院提出上诉。
荧鸿公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，荧鸿公司的主要办事机构所在地及注册地均为重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号；2.郑德荣的户籍地虽为福建省福州市鼓楼区捷报里9号捷报花园2座1001，但因其系荧鸿公司的法定代表人，要对公司进行管理经营，其经常居住地在重庆市江津区。
林进辉答辩称，无论从约定管辖还是从法定管辖讲，福州市中级人民法院依法对本案都具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据林进辉起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。讼争的两份《借款协议》第八条均约定：“本协议如若争议三方选择向出借人住所地的法院起诉”。讼争的《借款补充协议》第四条亦约定：“若因本协议发生纠纷，各方应友好协商，由甲方所在地法院管辖”。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。上述合同中载明的“出借人”、“甲方”均为林进辉，其住所地在福建省长乐市，属福州市辖区，结合本案诉讼标的额及荧鸿公司住所地不在福建省辖区的情形，本案应由福州市中级人民法院一审管辖。荧鸿公司以其主要办事机构所在地、注册地以及郑德荣的经常居住地均在重庆市江津区为由，主张本案应由重庆市江津区人民法院审理的上诉理由，有悖于有效协议管辖条款优先于法定管辖适用的管辖确定原则，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5475号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：张国学，男，1968年8月9日生，汉族，住昌图县四合镇西横沟村腰横沟组30号。
被告：孙玉莲，女，1969年3月14日生，汉族，住昌图县四合镇西横沟村腰横沟组30号。
本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告张国学、孙玉莲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供二被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李新
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00021号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌敲诈勒索罪，2013年10月12日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同月22日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同月24日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月2日，被告人邓某甲与被害人高某某签订购房合同，以228000元的价格购买了邓某甲位于黄州建新社区八组79号被害人高某某的私房，至2012年1月16日已付清购房款226000元。同年2月9日，邓某甲以被害人欠他的购房款为由拒不向高交付房屋，并要求被害人支付7000元余款才向其交付房屋，被害人于2月9日和2月19日共向邓支付7000元，邓获得了合同价款外的5000元。同年3月38日，邓某甲因吸毒被行政拘留时打电话向被害人借款1200元，并称若不借就在其房屋前再做一栋房屋，被害人于当晚将1200元钱送到邓的朋友手中。同年11月6日，邓某甲又以被害人付款账目不清，还下欠购房款为由，采取打被害人耳光，赖在被害人家中拿水果刀威胁等方式，再次勒索被害人10000元。邓某甲共敲诈被害人16200元。
公诉机关认为，被告人邓某甲无视国法，以非法占有为目的，采取威胁、要挟、恫吓的方法，多次勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人邓某甲的供述和辩解；被害人的陈述；证人邓某乙、陈某、刘某、张某的证言；土地证、二手房买卖合同、收条、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国法，以非法占有为目的，采取威胁、要挟、恫吓的方法，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对公诉机关指控的罪名，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年10月12日起至2014年9月11日止，罚金16000元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄薇
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1056号
原告：李会石，男，1960年3月1日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县民政合金厂，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：赵立军，系该厂厂长。
原告李会石诉被告本溪满族自治县民政合金厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告本溪满族自治县民政合金厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李会石向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告废钢款54897元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告给被告处送废钢，被告共计欠原告废钢款64897元。后经双方财物人员核对，双方签署了对账单一份（详见对账单）。2017年3月17日，被告给付原告废钢款10000元，其余款项�今未付。该款经原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即给付废钢款54897元及利息。
被告本溪满族自治县民政合金厂未到庭作出答辩亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原告李会石长年销售废钢给被告本溪满族自治县民政合金厂。2017年1月21日，被告本溪满族自治县民政合金厂出纳王永红向原告李会石出具对账单一份，载明：”对账单购方：本溪满族自治县民政合金厂销方：李会石经双方财务人员核对，至2017年1月21日止购方欠销方废钢款：￥64897.00元。大写：陆万肆仟捌百玖拾柒元整。双方已核对无误，特签此单，此日期前所有单据作废。购方：本溪满族自治县民政合金厂经手人：王永红销方：李会石2017年1月21日”。2017年3月17日，�告给付原告废钢款10000元，尚欠54897元未结清。
上述事实，有原告李会石的陈述和其提供的对账单在卷佐证。上述证据材料，经本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告本溪满族自治县民政合金厂从原告李会石处购买价值64897元的废钢，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告为原告出具64897元的对账单一份，可以认定原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告54897元货款未付，显属违约。原告诉请判令被告给付剩余的货款54897元及利息合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，实为逾期付款损失，双方对逾期付款违约金虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，可以自原告起诉之日起，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县民政合金厂于本判决发生法律效力后三日内给付原告李会石货款54897元及利息（利息自2017年4月17日始至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告本溪满族自治县民政合金厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李洋
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘畅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终156号
上诉人（原审被告）：东丰县教育宾馆，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：王坤，该宾馆经理。
被上诉人（原审原告）：高连忠，男，现住吉林省东丰县。
上诉人东丰县教育宾馆（以下简称教育宾馆）因与被上诉人高连忠劳动争议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告高连忠的起诉状上的诉讼请求为：“1.不同意解除劳动合同，请求撤销被告单方解除劳动合同的决定；2.被告如强行解除合同，应赔偿双倍工资，支付失业补偿金，享受企业职工福利待遇，补发拖欠的最低工资差额部分。”高连忠的仲裁请求为：“1.请求因教育局单方面解除劳动关系双倍工资赔偿；2.支付失业补偿金；3.由教育局给予支付“住房公积金”及“五险一金”补发及假日未休息工资；4.按照辽源市最低工资标准补发拖欠工资”。从上述高连忠的诉讼请求和仲裁请求内容可见：高连忠的第2项诉讼请求与仲裁请求相同，应为本案的审理范围。第1项诉讼请求已经超出了仲裁请求范围，且与第2项诉讼请求（仲裁请求）相互矛盾排斥，系独立的劳动争议内容，非本案审理范围，应释明高连忠围绕仲裁请求的相关内容即第2项诉讼请求主张权利。如坚持第1项诉讼请求，应告知高连忠另行申请仲裁，本案则应驳回其起诉。综上，一审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2209号民事判决；
二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。
上诉人东丰县教育宾馆预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵雅卓
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2522民初234号
原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人：乌力吉莫仁，职务理事长。
委托代理人：甘达玛，女，蒙古族，1988年10月28日出生，系阿巴嘎旗联社职工。
被告：员成来，男，汉族，1968年07月15日出生，牧民。
被告：张淑贤，女，汉族，1968年04月10日出生，牧民。
被告：沈秀恺，男，汉族，1966年06月19日出生，牧民。
被告：许俊华，女，蒙古族，1969年05月01日出生，牧民。
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社诉被告员成来、张淑贤、沈秀恺、许俊华借款合同纠纷一案在开庭审理前，原告阿巴嘎旗农村信用�作联社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿巴嘎旗农村信用合作联社的撤诉行为属自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿巴嘎旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2171.00元由原告阿巴嘎旗农村信用合作联社负担。
审判员 呼斯乐
二〇一八年五月二十九日
书记员 兴 安
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1032号
申请人:徐雪平，女性，汉族，1976年9月12日出生,住偃师市。
被执行人:偃师市全全机械有限公司,住偃师市岳滩镇周堂村2组。
法定代表人秦朋飞
徐雪平申请执行偃师市全全机械有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机�有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 ：苗长青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢851号
申请执行人王发美（身份证号：370222195108055843），女，1951年8月5日出生，汉族，无业，即墨市普东镇人，现住即墨市。
被执行人张军（身份证号：230122195705231335），男，1957年5月23日出生，汉族，无业，黑龙江省阿城市人，现住址。
本院在执行申请执行人王发美与被执行人张军侵权纠纷一案中，因申请执行人提交撤案申请书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨法院作出的（2010）即执字第4733民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6049号
原告：广西慧泰大力神工程劳务有限公司，住所地广西南宁市民族大道85号南丰大厦十层A-2室。
法定代表人：李才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昌丽，广西慧拓律师事务所律师。
被告：虞树生，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司与被告虞树生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告广西慧泰大力神工程劳务有限公司负担，其余案件受理费1042元由本院按规定退回原告。
审 判 长 徐 坚
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓丽娟
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执175号之二
申请执行人江西心正药业有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园东区。
被执行人刘军庆，男，1973年12月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行江西心正药业有限责任公司与刘军庆责令退赔纠纷一案中，于2017年7月12日在淘宝网司法拍卖被执行人刘军庆所有车牌号为赣Ｊ×××××丰田汉兰达小汽车。2017年7月13日买受人陈义东（身份证号：）以人民币238391.82元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、赣Ｊ×××××丰田汉兰达小汽车所有权归买受人陈义东所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人陈义东时起转移。
二、买受人陈义东应持本裁定书三十日内到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年七月十八日
代书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执175号
申请执行人江西心正药业有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园东区。
法定代表人周伟祥，该公司董事长。
被执行人刘军庆，男，1973年12月23日出生，汉族，江西省上栗县人，中专文化，农民，住江西省上栗县。
本院在执行申请执行人江西心正药业有限责任公司与被执行人刘军庆责令退赔纠纷一案中，责令被执行人刘军庆在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人江西心正药业有限责任公司支付损失费3000000元及案件受理费、其他诉讼费、申请执行费。但被执行人刘军庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月4日以（2016）赣0322执保21号执行裁定书扣押了被执行人刘军庆所有的车牌号为赣Ｊ×××××丰田汉兰达小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘军庆所有的车牌号为赣Ｊ×××××丰田汉兰达小汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年五月十九日
代书记员 吕 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10036号
原告：贵阳保利郦城房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人：王涛，职务董事长。
委托代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨某某，男，1990年11月13日出生，苗族，住贵阳市乌当区。
原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司与被告杨某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司负担。审判员刘军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李成虎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7292号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区栖霞路*号*栋*层**********号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被告：杨尚军，男，汉族，1980年9月7日出生，住四川省雅安市名山区双河乡金狮村*组**号。
被告：苏翠萍，女，汉族，1984年3月16日出生，住四川省双流县籍田镇红阳村*组。
被告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与被告杨尚军、苏翠萍、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加诉讼。被告杨尚军、苏翠萍、誉容公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨尚军、苏翠萍归还借款本金54万元，截止2017年12月12日的利息5028.95元、逾期利息239901.23元，并从2017年12月12日起按约定利率计算利息、逾期利息至本金付清之日止；2.被告杨尚军、苏翠萍支付原告为实现债权产生的律师代理费29028元；3.被告誉容公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月24日，原告（原德阳银行股份有限公司成都航空路支行）与被告杨尚军签订了《借款合同》，约定，原告向杨尚军出借54万元，借款期限12个月（从2014年7月24日起至2015年7月23日止），贷款月利率10‰，按月付息，到期还本；如被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款自逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%逾期利息，上浮100%计收复息；原告为实现债权产生的费用均由被告承担等。被告誉容公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨尚军发放借款54万元。之后，杨尚军归还了部分本息，截止2017年12月12日，尚欠本金54万元、利息5028.95元、逾期利息239901.23元。
誉容公司提交书面答辩意见称，应由杨尚军承担主要债务，且因原告怠于催收借款导致誉容担保公司承担保证责任的风险增加，原告有过错应当相应减轻誉容担保公司的保证责任。
被告杨尚军、苏翠萍未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.被告杨尚军、苏翠萍系夫妻关系。2.原告因本案诉讼，支付律师代理费29028元。
上述事实有准予变更登记通知、《夫妻双方共同声明》、《借款合同》、保证合同、贷款借据、欠息表、律师代理合同、发票及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告杨尚军之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，杨尚军也应当依约归还借款。但杨尚军仅仅支付部分利息后，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金，支付利息、逾期利息。同时，杨尚军还应依约支付原告为本案产生的律师代理费。被告杨尚军与苏翠萍系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求该二被告归还借款本金，支付利息、逾期利息，以及支付相应律师代理费的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。誉容公司为上述借款债务承担连带责任保证，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求誉容公司为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚军、苏翠萍于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金54万元、支付利息5028.95元、逾期利息239901.23元，并从2017年12月13日起按约定利率标准支付利息、逾期利息至本金付清之日止；
二、被告杨尚军、苏翠萍于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支付原告为本案诉讼产生的律师代理费29028元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11347元，诉讼保全费4145元，共计12492元，由被告杨尚军、苏翠萍、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张静芝
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1330号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人阮官卿，男，汉族，1986年6月18日出生，2017年8月16日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1344号起诉书指控被告人阮官卿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人阮官卿于2017年8月16日20时许，在武汉市武昌区马道门小区17-1-2号家中，将1小袋塑料袋装红色圆形片剂和1小袋塑料袋装晶体颗粒以人民币200元的价格卖给崔某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重0.39克。公诉机关认为阮官卿具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役五个月或者六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人阮官卿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮官卿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人阮官卿犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚威
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5195号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：邹龙，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王发申，男，1973年4月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：高丙华，女，1971年11月18日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王发明，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王法新，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王发旭，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告王发申、高丙华、王发明、王法新、王发旭借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹龙，被告高丙华、王发明、王发旭到庭参加诉讼，被告王发申、王法新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王发申偿还所借平邑农商行款项人民币200000元及其利息；2、请求法院依法判决高丙华、王发明、王法新、王发旭对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决王发申、高丙华、王发明、王法新、王发旭按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约金责任。事实和理由：王发申于2017年1月16日在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行借款200000元，月利率9.38875‰，到期日为2018年1月10日。并由高丙华、王发明、王法新、王发旭提供担保。该借款应付利息逾期后，经平邑农商行多次催要，王发申未有支付已经违约，按合同约定，故提前收回贷款，故请求法院依法判决王发申偿还借款及利息，高丙华、王发明、王法新、王发旭承担连带清偿责任。
高丙华辩称，借款担保属实，暂时没有钱偿还。
王发明辩称，担保属实，但是没有钱归还。
王发旭辩称，担保属实，同意还钱但是没有钱归还。
王发申、王法新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额最保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据具有证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年1月21日王发申与平邑农商银行签订个人借款合同，平邑农商银行向王发申授信200000元，期限自2016年1月21日至2018年1月13日。合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2016年1月21日高丙华、王发明、王法新、王发旭与平邑农商行签订最高额保证合同，为王发申提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2017年1月16日平邑农商行将借款200000元发放给王发申使用，期限自2017年1月16日起至2018年1月10日，利率为9.38875‰。应付利息经平邑农商行多次催要，王发申没有支付，王发申仅支付借款利息共计6566.87元，借款本金及剩余借款利息王发申没有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与王发申所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、王发申应依约定履行各自的权利、义务。由于双方在借款合同中明确约定如借款方违反合同约定的义务出借人有权提前收回借款本息，王发申经平邑农商行多次催要，未有履行支付借款利息的合同义务属于违约行为，应承担违约责任。高丙华、王发明、王法新、王发旭保证合同中明确约定为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待高丙华、王发明、王法新、王发旭承担担保责任后，可依法向王发申追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发申归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2017年1月16日起至被告王发申实际给付之日止按9.38875‰计算利息，已归还的利息6566.87元应予扣除。），定于本判决生效之日起十日内履行；
二、高丙华、王发明、王法新、王发旭对以上给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王发申、高丙华、王发明、王法新、王发旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 东长庆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初885号
原告：孙树梅女，1967年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告孙树梅与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树梅的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙树梅向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：孙树梅原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，孙树梅被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孙树梅与星湖公司曾系劳动关系，孙树梅在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排孙树梅工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向孙树梅支付2016年4月工资，为孙树梅缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，孙树梅以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，孙树梅以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。孙树梅不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据孙树梅的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非孙树梅的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，孙树梅有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。孙树梅超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告孙树梅2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告孙树梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2032号
原告：刘来志，住吉林省吉林市。
被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安街84号。
法定代表人：刘继江，经理。
委托诉讼代理人：栾建义，该公司职员。
被告：蛟河市龙昇远房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道浦东大街1号。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：甘恩祥，该公司职员。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇新街55号。
法定代表人：叶国田，总经理。
委托诉讼代理人：孙立波，该公司法律顾问。
原告刘来志与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、蛟河市龙昇远房屋开发有限公司（以下简称龙昇远公司）、福建蓝海市政园林建筑有限公司（以下简称蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘来志、被告华宇公司的委托诉讼代理人栾建义（第一次开庭）、龙昇远公司的委托诉讼代理人甘恩祥（第一次开庭）、蓝海公司的委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘来志向本院提出诉讼请求：1.要求华宇公司给付刘来志工程款1229060元及利息（利息计算方式：以1229060元为本金，从2013年1月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.要求龙昇远公司、蓝海公司对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2009年5月，蛟河市市政维修管理处将蛟河市滨河西路基础设施建设项目工程对外公开发标，2010年2月，龙昇远公司挂靠蓝海公司中标，并将部分工程分包给华宇公司，华宇公司将其中的滨河西路东德河北路至迎宾大桥段的道路污水排水及雨水排水工程项目承包给刘来志，根据政府审计报告计算工程价款。取得该工程后，刘来志即组织人员施工，并如期完成工程，且已经验收合格交付使用，但工程款一直没有结算。2014年1月29日，刘来志通过蛟河市劳动监察大队领取了工程价款272280元，在领取明细单上有华宇公司、龙昇远公司、蓝海公司签字盖章。后刘来志找华宇公司协商支付工程价款一事，华宇公司向刘来志提供了刘来志施工工程的结算表，工程总造价为1501340元。
华宇公司辩称：刘来志所述的工程不是华宇公司分包给刘来志的。实际情况是吴永为与龙昇远公司的法定代表人刘进华是朋友，是吴永为以个人身份从中介绍，刘来志取得的该工程。故华宇公司在本案中不应承担民事责任。
龙昇远公司辩称：龙昇远公司没有与刘来志签订任何合同，龙昇远公司不认识刘来志，在工程施工过程中，龙昇远公司代蓝海公司向滨河西路工程拨款110万元，刘来志在华宇公司支取了272280元，工程款已由政府支付给了刘来志，工程款已经结算完毕，我公司不应当承担连带责任。
蓝海公司辩称：刘来志所述的工程确系蓝海公司从蛟河市市政管理维修处取得的，但蓝海公司没有与刘来志签订分包合同，蓝海公司不是合同相对人，刘来志无权向蓝海公司主张支付工程款。工程结束后，经政府协调已就全部工程款进行决算并支付给蓝海公司和华宇公司。该工程施工过程中我公司已向华宇公司支付工程款110万元，华宇公司已支付给原告272280元也证明刘来志实际为华宇公司施工。刘来志主张尚欠工程款1229060元没有依据，蓝海公司不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年2月9日，蓝海公司通过招投标程序取得了蛟河市滨河西路基础设施建设项目工程，经龙昇远公司介绍，蓝海公司将该工程分包给华宇公司，在该工程实际施工过程中，刘来志从华宇公司承包部分工程，并组织人员进行了施工。2013年11月12日，蛟河市市政维修管理处、吉林省通达公路监理有限责任公司、福建蓝海市政园林有限公司对该工程进行了验收，现该工程已投入使用。2014年1月29日，刘来志通过蛟河市劳动监察大队取得了由华宇公司、蓝海公司确认的工程价款272280元，剩余工程款华宇公司一直没有给付。本院第二次开庭时，华宇公司对刘来志的施工工程量及工程造价为1501340元给予了签章确认。
本案的争议焦点是：1、华宇公司未付刘来志工程款的数额，是否应当给付工程款及利息；2、龙昇远公司是否应当承担连带给付责任；3、蓝海公司是否应当承担连带给付责任。
本院认为：一、华宇公司应当给付刘来志剩余工程款及利息，未付工程款的数额应为1229060元。
本案中，华宇公司并不具有市政工程施工资质，从蓝海公司取得工程后，又将部分工程转包给实际施工人刘来志，应当对实际施工人刘来志承担给付工程款的义务。经其提供的《滨河西路北段雨污排水工程费用表》确认，刘来志实际施工的总价款为1501340元，刘来志已领取272280元，华宇公司实际应当支付刘来志的工程款为1229060元，并应当自2013年11月12日工程验收交付使用之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、龙昇远公司不应当承担连带给付责任。
本案中，龙昇远公司只是为蓝海公司、华宇公司之间转包工程提供了信息及介绍，从庭审情况看，该公司除代蓝海公司向华宇公司支付110万元工程款外，并未参与该工程施工建设，不存在转包关系，因此不应当承担给付工程款的责任。
三、蓝海公司应当承担连带给付责任。
蓝海公司将市政工程违法分包给当时不具备施工资质的华宇公司，华宇公司又将部分工程转包给了刘来志，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。故蓝海公司应当对刘来志承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、蛟河市华宇建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付刘来志工程款1229060元及利息（利息以1229060元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率支付，自2013年11月12日起至本金全部付清时止）。
二、被告福建蓝海市政园林建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告刘来志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15862元，由被告蛟河市华宇建筑工程有限公司、福建蓝海市政园林建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件6页，印12份）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2286号
原告：王成富，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省太康县，市民。
被告：丁得军，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告王成富与被告丁得军买卖合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成富到庭参加诉讼。被告丁得军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款56150元。事实与理由：被告经营混凝土搅拌站生意时，自2015年5月份至2015年8月份期间，原告向被告供应石子，在此期间被告共欠原告石子款56150元。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告丁得军未答辩。
在庭审过程中，原告王成富提供证据如下：
1、2015年8月5日欠条一张、2015年6月24日欠条一张、2015年6月24日欠条一张、2015年7月17日欠条一张、2015年6月28日收到条一张、2016年5月31日欠条一张、2015年6月7日欠条一张，证明被告丁得军在经营试量镇孙庄路口孙庄搅拌站期间，原告王成富为其供应石子，被告丁得军共计欠原告王成富货款56150元，经原告王成富多次找其催要，被告丁得军拒不偿还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据及证明目的予以采信。
2、录音光盘两张，证明原告曾经找被告催要过欠款。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告在经营混凝土站时，原告为其供应石子。在2015年5月份至2015年8月份期间，原告为被告供应石子，被告为原告书写欠条七张，被告欠原告石子款共计56150元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告欠原告石子款56150元，事实清楚。原告要求被告支付石子款56150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁得军于本判决生效之日起五日内支付原告王成富石子款56150元。
案件受理费1203.75元，减半收取计601.87元，由被告丁得军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李泽中
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1178号
原告：张维根，男，汉族，1995年11月20日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：倪旭彬，男，汉族，1970年7月17日出生，住揭阳市揭东区。
被告：薛玉林，男，汉族，1985年6月21日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：刘修明，男，汉族，1962年9月27日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：钟培鑫，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告张维根诉被告倪旭彬、薛玉林、刘修明、钟培鑫提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蔡俊华
二〇一七年九月五日
代书 记员 林楚娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5253号
原告栾成志，男，汉族，住胶州市。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告王瑞龙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告栾成志与被告王瑞龙劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾成志撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月二日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5253号
原告栾成志，男，1964年1月28日生，汉族，住胶州市。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告王瑞龙，男，40岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告栾成志与被告王瑞龙劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾成志撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月二日
书记员 张正功
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执506号
申请执行人：聂武林，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：黄雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
申请执行人聂武林与被执行人黄雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初1271号判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年8月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人黄雷发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初1271号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2860号
原告：熊某，男，汉族，住永昌县。
被告：柴某，男，汉族，住本区。
原告熊某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 嘉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安达锦江世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳棣，男，1949年12月7日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘孝明，男，1966年7月21日出生，汉族。
再审申请人安达锦江世纪房地产开发有限公司（以下简称锦江世纪公司）因与被申请人刘孝明劳动争议纠纷一案，不服绥化市人民法院（2017）黑12民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦江世纪公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，申请再审本案。其主要理由是：（一）刘孝明的诉请己过诉讼时效，一审法院以其提供未经质证的通话记录作为认定案件事实的依据不足。（二）刘孝明已经在其家乡户籍地办理了医疗保险，而医保费用锦江世纪公司已经承担，做为用人单位锦江世纪公司己经完成了对员工的社（医）保的法定义务，原审判决判令锦江世纪公司承担刘孝明应承担的自费项目不合理，且适用法律错误。
本院经审查认为，刘孝明提供的录音光盘和书面材料及（2015）安民一初字第563号案件的开庭笔录，能够证实刘孝明一直在主张权利，且刘孝明一直在进行持续治疗，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间，锦江世纪公司此项申请理由不能成立。关于锦江世纪公司主张刘孝明拿到了医保款并回户籍地办理了医疗保险，做为用人单位己经完成了对员工的社（医）保的法定义务的问题。本案双方签订的劳动合同关于员工自行办理社（医）保的约定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条的规定，该约定违反了法律规定，应属无效条款，且锦江世纪公司未提供证据证明其已尽到告知刘孝明办理社保及缴纳社保金的义务，故锦江世纪公司存在过错，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第九十七条的规定，判决锦江世纪公司赔偿因未给刘孝明缴纳医疗保险而造成的损失符合法律规定，并无不当。锦江世纪公司此项申请理由亦不能成立。综上，锦江世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安达锦江世纪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终382号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋芳，女，汉族，1959年6月14日出生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人隋芳、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2116号民事判决，依法判令：1、隋芳缴纳拖欠物业费1990.61元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由隋芳承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
隋芳二审未提交答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：隋芳给付物业费1990.61元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，隋芳系该小区业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求隋芳缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向隋芳经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向隋芳送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向隋芳主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非隋芳，该判决对隋芳不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向隋芳主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张隋芳给付2010年至2013年物业费1990.61元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终382号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋芳，女，汉族，1959年6月14日出生，住通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人隋芳、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2116号民事判决，依法判令：1、隋芳缴纳拖欠物业费1990.61元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由隋芳承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。隋芳二审未提交答辩意见。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：隋芳给付物业费1990.61元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，隋芳系该小区业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求隋芳缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向隋芳经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向隋芳送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向隋芳主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非隋芳，该判决对隋芳不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向隋芳主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张隋芳给付2010年至2013年物业费1990.61元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执420号
申请执行人；谢开档，男，1950年7月1日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人；杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴达成执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月二十五日
书记员 金 旖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1896号
原告闫明福，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告张清峰，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告闫明福与被告张清峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫明福、被告张清峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明福诉称，原告闫明福受被告张清峰雇佣在内蒙古扎兰特旗团发村修围墙、厕所、地面，该工程2015年8月13日竣工，至今工资未结，经原告闫明福催要无果，故原告闫明福起诉至法院，要求被告张清峰给付工资5385元，并承担本案的诉讼费用。
被告张清峰辩称，如果欠条是我签的字我认可，不是我签的字我不认可。
本案在庭审中，原告闫明福举证如下：
欠据原件两张，证明被告张清峰欠原告闫明福5385元工资至今未付。被告张清峰质证对4020元的欠条我认可，对于1365元的欠条我不认可，因为字不是我签的。本院对4020元欠据的真实性予以确认，对1365元欠据的真实性及证明问题将结合其他证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告张清峰未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告闫明福及被告张清峰的陈述，可确认本案法律事实为：
原告闫明福受被告张清峰雇佣在内蒙古扎兰特旗团发村干修围墙、厕所、地面等工程，该工程于2015年8月13日完毕，被告张清峰尚欠原告闫明福5385元工资未结，故原告闫明福诉至法院，要求被告张清峰给付工资5385元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张清峰对雇佣原告闫明福一事予以认可，且对案外人李学记工一事亦予以认可，双方只对是否拖欠工资一事需要庭后核实，因被告张清峰经法庭释明未在规定期限内向法庭提交核实后的证据予以证明，被告张清峰应承担举证不能的后果，故本院对原告闫明福要求被告张清峰给付工资5385元的诉讼请求予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张清峰于本判决生效后立即给付原告闫明福工资5385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 韩 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王昱淞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6856号
原告：袁龙伟，男，1979年7月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：吴立强，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄伟锦，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告袁龙伟与被告吴立强、黄伟锦民间借贷纠纷一案过程中，原告袁龙伟于2017年9月29日提出撤回对被告吴立强、黄伟锦的起诉。
本院认为，原告袁龙伟提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁龙伟撤回对被告吴立强、黄伟锦的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告袁龙伟负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 林必贵
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 梁 杰
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执634号
任元杰：
你于2017年4月28日向本院申请执行朱刚机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初634号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年5月19日执行完毕，执行标的：3636元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ：吴政杰