辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初291号
原告：营口银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***************号。
负责人：田野，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连优派克机电设备有限公司。住所地：大连长兴岛经济区沙包村商务大厦***室。
法定代表人：曲连洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐博，男，汉族，1986年2月24日出生。
被告：大连易欣嘉国际贸易有限公司。住所地：大连市大长山岛镇长海西路*号。
法定代表人：毕建华，系该公司执行董事兼总经理。
被告：曲连洪，男，汉族，1958年01月07日出生，住庄河市。
被告：李淑芝，女，汉族，1958年09月05日出生，住庄河市。
原告营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称营口银行）与被告大连优派克机电设备有限公司（以下简称优派克公司）、大连易欣嘉国际贸易有限公司（以下简称易欣嘉公司）、曲连洪、李淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋，被告优派克公司委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。被告易欣嘉公司、曲连洪、李淑芝经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告优派克公司偿还原告垫款本金人民币24681250元；2.判令被告优派克公司支付垫款之日起至还清之日止的垫款利息（截至2017年5月17日所欠利息未8496745元）；3.判令原告对被告易欣嘉公司的位于辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号（小长山）的海域使用权（国海证×××号）享有优先受偿权；4.判令被告曲连洪、李淑芝对被告优派克公司的上述债务承担连带偿还责任；5.律师费等实现债权的费用由四被告共同承担（律师费暂计1029500元）。
事实和理由：2014年5月29日，原告与被告优派克公司签订《最高额信贷合同》，约定被告优派克公司的最高授信额度为4200万人民币，有效期为12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日止等事项。同日，原告与被告易欣嘉公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告易欣嘉公司在最高额限额内对被告优派克公司的债务向原告提供抵押担保，原告有权在该最高额限度内就该抵押物优先受偿；抵押权期限在主债务诉讼时效期间内行使。当日，原告与被告易欣嘉公司就抵押物办理了抵押登记。同日，原告与被告曲连洪、李淑芝签订了《最高额保证合同》，合同约定，前述二人在最高的限额内对被告优派克公司的债务承担连带担保责任，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。2014年12月5日，原告与被告优派克公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告与被告优派克公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为5000万元，被告优派克公司应于承兑汇票到期前足额向原告交付票款，原告垫款按照每天万分之五计收垫款利息。同日，原告与被告优派克公司签订了《保证金质押合同》，合同约定被被告优派克公司将2500万元保证金存入其在原告处设的账户未×××的保证金专户内，债务履行届满之日被告优派克公司未按主合同约定履行全部或部分以外的，原告有权按本合同约定扣划保证金。2014年12月5日，原告向被告优派克公司开立了票面金额5000万元的承兑汇票，到期日为2015年6月5日。被告优派克公司违反约定，承兑汇票到期后，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，截至2017年5月17日，垫款本金为人民币24681250元、利息8496745元。贷款时被告曲连洪、李淑芝系夫妻关系，被告易欣嘉公司、曲连洪、李淑芝均应按照约定承担相应责任。
被告优派克公司答辩称，认为原告所主张的利息过高，虽然符合合同约定，但超出了被告的承受能力范围，请求法院在合理范围内予以调整。
被告易欣嘉公司、曲连洪、李淑芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《最高额信贷合同》，拟证明原告与被告优派克公司之间存在信贷合同关系，合同成立生效。
2.《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《海域使用权证书》、《长海县海域使用权抵押权利证明书》，拟证明被告易欣嘉公司对被告优派克公司的上述债务提供抵押担保，抵押权已登记。
3.《最高额保证合同》，拟证明被告曲连洪、李淑芝对被告优派克公司的上述债务承担连带保证责任。
4.《银行承兑汇票承兑协议》，拟证明原告与被告优派克公司存在承兑合同关系。
5.《保证金质押合同》、《保证金专户清单》、《保证金收取通知书》回执，拟证明被告优派克公司以其名下账号×××的保证金账户为其提供担保。
6.《承兑汇票清单》、《营口银行承兑汇票签发明细表》、《银行承兑汇票》、《承兑汇票放款通知书》，拟证明原告对开具的汇票办理了承兑，已履行合同约定的义务。
7.结婚证，拟证明被告曲连洪、李淑芝在贷款时系夫妻关系。
8.欠息表（流水），拟证明被告已违约及欠款本息情况。
9.《聘请常年法律顾问合同书》（2007第68号）、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》，拟证明原告所主张的律师费1029500元。
前述证据在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年5月29日，原告与被告优派克公司签订了一份《最高额信贷合同》（编号z602014319），主要约定：优派克公司在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为人民币4200万元，最高额信贷期限为2014年5月29日至2015年5月28日。
2014年5月29日，被告易欣嘉公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》（编号ZD602014319），主要约定：为确保优派克公司与原告在2014年5月29日签订的编号Z602014319的《最高额信贷合同》（主合同）的履行，易欣嘉公司以其享有的编号国海证×××号海域使用权证书项下的位于辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号（小长山）海域使用权（渔业用海500公顷面积），为原告基于主合同发放信贷而发生的一系列之债权，在主债权最高限额人民币4200万元，设立抵押担保。担保之主债权范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额......或其它债权余额，包括信贷本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方未实行主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方在长海县海洋与渔业局办理了抵押权利登记。
同日，被告曲连洪、李淑芝（保证人）与原告签（债权人）订了《最高额保证合同》（编号ZB602014319）。主要约定：保证人为了确保原告与被告优派克公司之间编号Z602014319的《最高额信贷合同》（主合同）的履行，保证原告债权的实现，保证人自愿为原告对优派克公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证。主债权指2014年5月29日至2015年5月28日期间因原告向优派克公司发放信贷而发生的一系列债权，保证担保的主债权最高限额为人民币4200万元，且独立于其他担保人提供的担保，如担保人根据合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高限额作相应递减。担保方式为连带责任保证。保证范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、......其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息）、以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同尾部有曲连洪、李淑芝二人的签字。
2014年12月5日，优派克公司（承兑申请人）与原告（承兑人）签订了《银行承兑汇票承兑协议》（编号Z602014319-03号）。该合同主要约定：优派克公司申请承兑的汇票共计5张，票面金额共计人民币5000万元；汇票到期时优派克公司不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对乙方的垫款按照每天万分之五计收垫款利息，优派克公司应在汇票到期日起五日内向原告偿还全部垫款本息。
同日，被告优派克公司（出质人）与原告（质权人）签订了《保证金质押合同》（编号Z602014319-03）。主要约定：为确保优派克公司与原告在2014年12月5日签订的编号为Z602014319-03号《银行承兑汇票承兑协议》（主合同）的履行，保障原告债权的实现，优派克公司自愿为原告与其依主合同所形成的债权提供保证金质押担保，质押担保本金为人民币5000万元，优派克保证在合同签订之日起五个银行工作日内将人民币2500万元的保证金存入其在原告开立的保证金专户。优派克公司承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求优派克公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。债务人履行债务的期限见主合同的约定。主合同项下信贷业务为银行承兑汇票或信用证或保函，垫款日为债务履行期限届满之日。同日，原告出具《保证金收取通知书》回执，载明已收妥前述合同项下的保证金2500万元，存于保证金专户×××。同日，原告为被告优派克公司开具了5张银行承兑汇票，均记载：收款人大连佳林国际贸易有限公司，开户银行为营口银行大连西岗支行，账号×××，票面金额1000万元，出票日期2014年12月5日，到期日期2015年6月5日，保证金专户×××。（银行承兑汇票编号为27519431、27519432、27519433、27519434、27519435）。
2015年6月5日银行承兑汇票到期，被告优派克公司未按合同约定将票面金额足额存入指定账户，导致原告垫款本金人民币24681250元。自垫款之日即2015年6月5日起，按照合同约定优派克公司应向原告按日万分之五支付垫款利息，截至2017年10月12日，逾期860天，产生垫款利息10612937.50元。
另，原告与辽宁东亚律师事务所签订《聘请常年法律顾问合同书》（2007第68号），其中约定原告每年付给辽宁东亚律师事务所顾问费人民币10万元，合同有效期为一年，自2017年2月23日起至2018年2月22日止。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉的《最高额信贷合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系合同相对人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，是合同各方履行权利义务的依据。
首先，关于垫款本息偿还的问题。被告优派克公司作为主债务人对于原告所主张的《银行承兑汇票承兑协议》项下欠款一节事实予以承认，且对原告诉讼请求中所主张的欠付垫款本金数额无异议。根据双方所签订的《最高额信贷合同》、《银行承兑汇票承兑协议》的合同约定，被告优派克公司未能于承兑汇票到期日前将票面金额足额存入指定账户，已构成违约，应当依照合同向原告履行偿还垫款本金的义务。至于被告优派克公司抗辩原告所主张的利息过高的问题。因双方在《银行承兑汇票承兑协议》中已约定了垫款利息为日万分之五，作为有效条款，双方均应按此来履行权利义务。现被告优派克公司仅基于自己无偿付能力而主张利息计算过高，无事实和法律依据。原告的此节诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于连带清偿责任的问题。因被告曲连洪、李淑芝与原告签订了《最高额保证合同》，前述二人在保证合同的尾页甲方（即保证人）处签字，均为该合同的保证人。无论是依据前述合同的约定，还是根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告曲连洪、李淑芝作为保证人均应对被告优派克公司所承担的本案的债务给付义务承担连带清偿责任。案涉银行承兑汇票于2015年6月5日到期，原告系在保证期间内向被告曲连洪、李淑芝主张的前述保证担保责任，所主张的债权数额亦在所担保的主债权最高限额4200万元范围内。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告曲连洪、李淑芝作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告优派克公司追偿。
再次，关于抵押物优先受偿权的问题。因被告易欣嘉公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并就合同项下的抵押物编号国海证×××号海域使用权证书项下的位于辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号（小长山）海域使用权（渔业用海500公顷面积）办理了抵押登记，案涉最高额抵押合同有效。无论是依据前述抵押合同的约定，还是根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，原告均有权对《最高额抵押合同》项下的抵押物财产清单中的抵押物优先受偿，同时原告所主张的债权亦在抵押担保主债权最高限额4200万元范围内。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，抵押人易欣嘉公司作为提供担保的第三人，承担担保责任后，有权向债务人被告玉兔实业追偿。
关于原告所主张的律师费问题。虽有案涉合同约定了原告实现案涉债权的费用包括律师费应当由各被告承担，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应就其所主张的律师费1029500元承担举证责任。原告现所提交的证据，不足以证明其就案涉债权已实际发生律师费1029500元，故本项诉请，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连优派克机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告营口银行股份有限公司大连西岗支行偿还垫款本金人民币24681250元；
二、被告大连优派克机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告营口银行股份有限公司大连西岗支行支付欠付的垫款利息自垫款之日起至垫款本金全部还清之日止，按日万分之五，计收垫款利息；
三、原告营口银行股份有限公司大连西岗支行有权对被告大连易欣嘉国际贸易有限公司享有国海证×××号海域使用权证书项下的位于辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号（小长山）海域使用权（渔业用海500公顷面积）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在《最高额抵押合同》（编号ZD602014319）约定的最高额限额内优先受偿，被告大连易欣嘉国际贸易有限公司承担抵押责任后，可向被告大连优派克机电设备有限公司行使追偿权；
四、被告曲连洪、李淑芝对被告大连优派克机电设备有限公司承担的前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，上述被告承担担保责任后均可向被告大连优派克机电设备有限公司行使追偿权；
五、驳回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212838元，由被告大连优派克机电设备有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、曲连洪、李淑芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄月妍