wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2535号
上诉人（原审被告）张东，女，1975年5月26日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人孙顺，男，1969年9月24日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人黎明楷，董事长。
委托代理人蒋伦禄。
上诉人张东因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月31日，上海宝原物业顾问有限公司（以下简称“宝原公司”）（丙方）与张东（乙方）及案外人（甲方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市电台路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总房价款为人民币（以下币种均为人民币）1，865，000元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金20，000元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，张东（乙方）及案外人（甲方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付、违约责任等条款作出约定。同日，张东（甲方）还与宝原公司（乙方）签署《佣金确认书》，张东确认在买卖合同成立时向宝原公司支付佣金35，000元。2014年8月10日，张东及孙佳凤（乙方）与案外人（甲方）就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，双方于2014年11月11日到房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户手续。2015年10月，宝原公司提起诉讼，要求张东支付佣金20，000元。张东未作答辩。
原审中，宝原公司提供了《佣金确认书》原件，该确认书佣金金额上，大写的“叁”有在一划上后书写的痕迹。宝原公司表示可能是笔误，张东已经支付了15，000元佣金，佣金不可能是5，000元。系争房屋总房价为1，865，000元，2%的佣金高于35，000元，约定的35，000元佣金是合理的。
原审法院认为，张东与宝原公司签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经宝原公司居间介绍，张东与案外人就张东购买系争房屋成功签署了《上海市房地产买卖合同》，并办理了产权过户手续，宝原公司已履行了居间义务，张东理应向宝原公司支付全部佣金。如果佣金确认书上大写的“叁”是事后书写的，那么佣金金额应为5，000元，张东不会向宝原公司支付15，000元佣金。而事实上，张东已向宝原公司支付了佣金15，000元此可以认定佣金金额应为35，000元。宝原公司现要求张东支付剩余佣金，并无不当，可予准许。据此，原审法院作出判决：张东于判决生效之日起十日内，向上海宝原物业顾问有限公司支付佣金20，000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由张东负担。
张东不服原判，向本院提起上诉称，2014年7月30日宝原公司介绍带看了系争房屋，张东比较满意，并且明确提出能接受的房价为1，850，000元。当晚宝原公司的孙经理及业务员通知张东称已与业主谈拢价格，让张东赶紧去确定。到了宝原公司后，却被告知房价实际尚未谈拢。最终经过与业主协商沟通，房价确定为1，865，000元，为此张东提出只愿意支付佣金5，000元，并在宝原公司提供的《佣金确认书》上签了名。履约过程中，经宝原公司再三恳求，张东最终同意将佣金增加为15，000元，并在宝原公司陪同交易的当天向其工作人员付清了该款。宝原公司的员工出具了收据。时隔一年后，宝原公司现却提出张东尚欠其20，000元佣金，显然是恶意诉讼。一审中宝原公司提交的《佣金确认书》系被其篡改过的，在金额栏中万前面原来被划上斜杠处添加了大写的“叁”字，修改痕迹明显。该份证据不应被确认。故上诉要求撤销原判，对宝原公司的原审诉请不予支持。
宝原公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意张东的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，张东提交收据一份，该收据的内容为：今欠张东收据（15，000元）一张。本人已收到现金15，000元此款为房屋交易中介费。宝原地产李赛伟2014年11月11日。该材料上同时附载了李赛伟的身份证复印件。阅读该材料，宝原公司未提出异议。
本院认为，宝原公司依据《佣金确认书》主张张东尚欠其中介费20，000元，但其提交的《佣金确认书》上在金额栏的“叁”万处有明显的修改痕迹，该修改处并无张东的签名确认，故对该《佣金确认书》的证明效力应不予确认。据此，对宝原公司的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1769号民事判决；
二、对上海宝原物业顾问有限公司要求张东支付佣金20，000元的诉请不予支持。
一审案件受理费减半收取计人民币150元及二审案件受理费人民币300元，均由被上诉人上海宝原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初166号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码×××2818，壮族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因本案于2015年12月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日23时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市××对开路段时，碰撞被害人萧某驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车（载被害人黄某）而肇事，事故造成被告人吴某、被害人萧某、黄某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到××人民医院将被告人吴某查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为223.9mg／100ml。经认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴某已赔偿被害人萧某、黄某人民币1万元并获得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程也无异议，并有被害人萧某的陈述及辨认笔录、被害人黄某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、谅解书、协议书及收据、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 师
第3页共3页
山东省泰安�泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1412号
申请执行人：朱立安。男，1973年生，汉族，泰安市岱岳区居民。
被执行人：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司,住所地,泰安市东岳大街。
法定代表人游国岚,系公司董事长。
被执行人：王国勇。男，1966年生，汉族，山东省滕州市居民。
本院在执行申请执行人朱立安与被执行人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司、王国勇借款合同纠纷一案，未查到被执行人银行及其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1213号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
代表人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告张占林，男，汉族。
被告杨淑英，女，汉族。
被告刘西安，男，汉族。
被告侯艳琴，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告张占林、侯艳琴、刘西安、杨淑英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月10日、2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、孔祥省与被告张占林到庭参加了诉讼，被告杨淑英、侯艳琴、刘西安经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告张占林向原告申请贷款280,000.00元。同日，原告与四被告签定了《个人借款、担保合同》，被告张占林以借款人的身份在合同上签名，其配偶被告杨淑英以共同借款人的身份在合同上签名，被告刘西安、侯艳琴以保证人的身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月15日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告张占林、杨淑英立即偿还借款本金280,000.00元及2014年5月15日至2016年4月21日的利息款51,577.48元，并要求从2016年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告刘西安、侯艳琴负连带责任；3、要求诉讼费用由四被告负担。
被告张占林辩称：2014年，原告去农场发放贷款时，孙凯以张占林、杨淑英的名义办理贷款，张占林、杨淑英就在贷款手续上签了名字，但张占林、杨淑英及孙凯均未收到贷款。2015年，张占林去原告处询问贷款事宜时，原告说该笔贷款由与张占林同一担保小组的于辉支取了，于辉用此款偿还了旧贷。张占林因此去找于辉，于辉承认支取了此款，并给张占林出具了欠条。由于张占林没有收到贷款，所以不同意偿还。
被告杨淑英、刘西安、侯艳琴未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件两份，证明被告张占林、杨淑英是夫妻，被告刘西安、侯艳琴是夫妻。
2、日期为2014年4月18日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明（受托支付的方式）、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实张占林授权原告将借款划入农场账户，原告已经按照约定将借款汇入了农场账户。
4、2015年6月28日催收通知书一份，证实被告未按期还款，原告向被告催收贷款的事实。
5、自营历史明细表，证实四被告未偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年4月21日的利息款51,577.48元。
6、提交日期为2016年5月17日黑龙江省农场出具的书面证明一份，证实该农场于2014年5月15日收到了原告发放给张占林的借款280,000.00元。
经质证，被告张占林对上述证据的真实性均无异议，提出其只是在贷款手续上签了名字，但并未实际收到贷款，农场将贷款支付给于辉时，也没有征得张占林同意。
被告张占林为证明本案贷款由农场发放给了于辉，提交了署名为于辉的欠条复印件一份。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但提出该证据与本案无关，只能证明张占林与于辉另行形成了借贷关系。
被告杨淑英、刘西安、侯艳琴未到庭，对上述证据均没有发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告杨淑英、刘西安、侯艳琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。被告张占林对原告提交的证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。被告提交的欠条与本案无关，不予采纳。
经审理查明：被告张占林与杨淑英是夫妻，被告刘西安与侯艳琴是夫妻。2014年4月18日，被告张占林向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场的账户中。同日，原告与四被告签定了《个人借款、担保合同》，被告张占林以借款人的身份在合同上签名，被告杨淑英以共同借款人的身份在合同上签名，被告刘西安、侯艳琴以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月15日，原告按照双方的约定，将280,000.00元借款划入农场的账户中。合同签定后，四被告均未偿还借款，被告张占林、杨淑英尚欠本金280,000.00元及截止至2016年4月21日的利息款51,577.48元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告张占林、杨淑英之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告刘西安、侯艳琴之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告张占林、杨淑英归还借款本息，要求被告刘西安、侯艳琴负连带责任的请求，本院予以支持。因借款合同签定后，原告已经按照双方的约定，将借款280,000.00元汇入了双方指定的账户中，账户所有人是否将此款支付给了他人，以及张占林是否将此款出借给他人，均与本案无关，故被告张占林不偿还借款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占林、杨淑英于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金280,000.00元及2016年4月21日前的利息51,577.48元，并从2016年4月22日起至实际履行时止，偿还本金280,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告刘西安、侯艳琴对被告张占林、杨淑英的还款义务负连带责任；
三、被告刘西安、侯艳琴承担了保证责任后，有权向被告张占林、杨淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,238.00元，减半收取3,119.00元，由被告张占林、杨淑英、刘西安、侯艳琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月八日
书记员 崔雯雯
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01160号
原告王文奎，职工。
被告王学民，农民。
原告王文奎诉被告王学民民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王文奎到庭参加诉讼，被告王学民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2014年5月7日和8月2日，被告因经营需要，两次向原告借款70000元，月利率1.5%，当时被告答应用几个月还款，时至今日，经多次催要，被告至今未还。请求被告给付借款70000元及利息；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、2014年5月7日借款证明一份，主要内容：证明今借到现金伍万元整借款人王学民2014年5月7日。用以证明被告借款50000元。
2、2014年8月2日借款证明一份，主要内容：证明今借到王文奎现金贰万元整利息每月叁佰元整借款人王学民2014年8月2日。用以证明被告借款20000元。
3、申请证人宋某（男，1972年6月22日出生，汉族，干部，住肥乡县肥乡镇辛庄村）出庭作证称：我与被告是同学，被告开饭店时需要资金，通过我被告向原告借款，2014年5月7日借款50000元，2014年8月2日又向原告借款20000元，当时都是约定月利率1.5%，其中50000元借款被告支付了两个月的利息。这些情况都经过我，我知道。后来被告饭店也不干了，人也找不到了，去他家好几趟，联系不上了。
原告对上述证人证言无异议。
被告没有提出答辩。
被告没有提交证据。
法庭经审理，认定下列事实：被告因经营需要，经宋某介绍，于2014年5月7日借原告50000元，2014年8月2日又向原告借款20000元，均约定月利率1.5%，没有约定具体借款期限。借款后，被告将50000元借款的利息结算到了2014年7月7日，其余借款本息未还。
本院认为，根据原告提交的证据和证人证言，应当认定被告欠原告借款70000元及利息未还，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学民返还原告王文奎借款本金70000元并支付利息（月利率1.5%，2014年7月8日至8月1日，计息本金为50000元；2014年8月2日起，计息本金为70000元，计算到本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告王学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 霍丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执120号
申请执行人：朱跃久，男，汉族，1949年10月8日出生，住泰安市。
被执行人：赵敬合，男，汉族，1970年8月10日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：陈玲，女，汉族，1972年6月29日出生，住泰安市泰山区。
关于申请执行人朱跃久与被执行人赵敬合、陈玲民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初3966号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人朱跃久自愿撤回该案的�行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初3966号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年五月九日
书记员 张 拓
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢98号
龙开南
杨建华：
龙开南与杨建华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人龙开南的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第8号民事判决书立案恢复执行21000元，于2016年9月26日执行完毕。
特此通知
审判员 袁光州
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00349号
申请执行人刘丹，现住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘丹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初91号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖某，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年1月19日被五华县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人廖某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日晚上22时度，被害人刘某甲、刘某乙、张某三人相约外出去玩，由张某驾驶摩托车搭载刘某甲、刘某乙从五华县棉洋镇出发，至次日2时度，途经五华县安流镇大都圩桥头时，被告人廖某等人在家中听到狗叫便冲出门外，见到刘某甲等人驾驶摩托车经过，认为刘某甲等三人偷了其家的狗，即对其三人进行追逐，刘某甲等三人逃至五华县安流镇上布村村民赖某某的鸡舍内，后被被告人廖某找到，被告人廖某手持携带的木棍对刘某甲等三人进行殴打，致刘某甲、刘某乙、张某三人不同程度受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲损伤程度属轻伤一级；刘某乙、张某损伤程度均为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人与被害人自愿达成了和解协议：即被告人廖某自愿一次性赔偿被害人刘某甲经济损失人民币40000元，此款已当场付清，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，抓获经过，学籍证明，户籍证明，刑事和解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一六年四月十五日
书 记 员 温 蓉
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民二初字第150号原告李邦华，男，1960年7月9日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。被告谢庆新，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。原告李邦华与被告谢庆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员王尚文组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李邦华到庭参加诉讼，被告谢庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦华诉称：2015年3月，被告谢庆新以承包自来水工程尚欠部分材料款为由，三次共计向原告李邦华借款20.5万元，借款时约定：第一笔借款一个月内归还，第二笔借款8万元及第三笔借款8万元8天内归还。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2015年3月下旬分四次偿还借款7.5万元，2015年4月偿还2万元，2015年5月偿还1万元，2015年6月偿还1万元，2015年8月偿还0.5万元，此后再未向原告偿还借款。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告谢庆新偿还原告李邦华借款本金8.5万元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。原告李邦华在举证期限内向本院提交了如下证据：1、银行卡客户交易查询、中国建设银行存款凭条及《今借到》原件1组（4页），拟证明原告李邦华总共借给被告谢庆新20.5万元借款。被告谢庆新既未向本院提交答辩状，又未提供证据。经开庭审理，本院对原告李邦华当庭所举证据认证如下：该1组证据的形式、来源符合法律规定，且系原件，能够证明其举证目的，并与本案有关联。经审理查明：原告李邦华与被告谢庆新系朋友关系，被告以承包自来水工程尚欠部分材料款为由，向原告借款。原告于2015年3月2日及3月10日分别以银行转账的方式向被告建行账号621700302010363＊＊＊＊转账0.5万元、2万元，2015年3月11日，原告向被告621700302010363＊＊＊＊银行账号存款8万元。2015年3月2日原告以现金的方式向被告出借借款4万元、2015年3月10日原告以现金的方式向被告出借借款6万元。原告共计出借给被告20.5万元借款。2015年3月2日，被告向原告出具6.5万元的借款凭证《今借到》，但该6.5万元的借款，原告实际只借给被告4.5万元，另2万元为利息，并约定于2015年4月2日还清。原告于2015年3月10日出借的8万元、3月11日出借的8万元当时均未要求被告出具借款凭据，该16万元款项出借后，被告于2015年3月20日向原告偿还1万元、2015年3月21日偿还2.5万元、2015年3月23日偿还2万元，由于被告未能及时偿还该借款，2015年3月27日，原告要求被告对尚未归还的借款出具借款凭证，当日，被告向原告出具10.5万元的借款凭证《今借到》，该10.5万元借款凭证出具的当天，被告向原告偿还了2万元、2015年4月3日，被告向原告偿还1万元、2015年4月30日，被告向原告偿还了1万元、2015年5月6日偿还了1万元、2015年6月17日偿还了1万元、2015年7月15日偿还了0.5万元。至此，被告向原告所借20.5万元的款项，共计偿还了12万元，尚欠8.5万元未偿还。另查明，原告李邦华自愿对利息部分予以放弃。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告依约向被告出具款项，被告未能及时偿还借款，已属违约。原告要求被告支付尚欠借款8.5万元，事实清楚，本院予以支持；因原告在庭审中，自愿放弃向被告追索利息，本院认为，原告放弃该利息的追索权，是其合理处分民事权利的表现，未损害其他人的权利，本院予以准许，故本院不再对该利息部分进行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆新于本判决书生效后五日内偿还原告李邦华借款本金人民币8.5万元。被告谢庆新如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1925.00元及财产保全费人民币520.00元，由被告谢庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖勇奇代理审判员  杨 蓉人民陪审员  王尚文二〇一五年十二月二十三日书 记 员  方 艺附件：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初976号
原告：无锡市黄浦电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码913202827384101472。
法定代表人：黄晓君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：王胜伟，男，1977年11月24日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）与被告王胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告黄浦公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄浦公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄浦公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5747元，由黄浦公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈翰迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4059号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告郭树姣。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告郭树姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钟晓阳
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初第64号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，群众，平山县人，农民。2016年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被平山县森林公安局取保候审，现住平山县东王坡乡王陈庄村。
被告人安某某，男，汉族，初中文化，群众，平山县人，农民。2016年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被平山县森林公安局取保候审，现住平山县东王坡乡王陈庄村。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人张某某、安某某犯滥伐林木罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人张某某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月上旬，被告人张某某、安某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在平山县王坡乡王陈庄村村北河滩泉水洼田间路西侧滥伐购买农户安某甲、安某乙的杨树147棵，经平山县林业局技术鉴定立木蓄积为27.26立方米。2016年3月9日，被告人张某某、安某某主动到平山县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人张某某、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在森林公安机关的供述，证人安某甲、安某乙、曹某某的证言，公安机关现场勘查笔录及现场照片，平山县林业局作出的关于王坡乡王陈庄村砍伐树木鉴定报告，辨认笔录，被告人的户籍证明信、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、安某某违反森林保护法的规定，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某、安某某在案发后，能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人安某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年六月六日
书记员 周 铃
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00067号
原告马骏。
被告肖仁新。
本院在审理原告马骏与被告肖仁新买卖合同纠纷一案中，原告马骏于2014年2月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告肖仁新的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马骏撤回对被告肖仁新的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告马骏负担。
审判员 杜新
二〇一四年二月二十日
书记员 廖翔
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终61号
上诉人（原审原告）宁跃波，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人宁满超，男，汉族，住址同上。系宁跃波父亲，代理权限为特别授权。
委托代理人赵汉民，男，灵宝市涧东区尹溪社区居委会推荐。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇涧西村民委员会。住所地灵宝市尹庄镇涧西村。
法定代表人杨云福，系村民委员会主任。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁跃波因与被上诉人灵宝市尹庄镇涧西村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1489号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宁跃波向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人宁跃波自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许宁跃波撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人宁跃波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一七年二月十七日
书记员 刘臻东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1485号
申请执行人朱定良
被执行人马月祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00973号，依法向被执行人马月祥发出执行通知书，责令被执行人马月祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马月祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马月祥（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币45900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1574号
申请执行人高军，男，1966年2月24日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区玉泉街泉塔小区。
被执行人王立荣，男，1969年2月22日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区玉泉街山弯采石场。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第75号民事调解书，在执行高军与被执行人王立荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1574号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1599号
原告孙杏秀。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告孙杏秀与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杏秀的委托代理人董伟国、被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杏秀诉称，原告为其所有的苏D／NU1**号轿车在人保常州公司投保了商业车损险及其不计免赔险。2015年8月19日，杨华方驾驶该车与驾驶辽11／062**号拖拉机的杨国兵相撞发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定该起事故中杨华方与杨国兵承担的责任无法认定。事故发生后，苏D／NU1**号轿车经人保常州公司定损，确认车损金额为50514元（推定全损），现原告不再对车辆进行维修。因理赔未果，故起诉至本院，请求判令人保常州公司向原告支付保险理赔款50514元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称，对事故的事实和投保情况没有异议，对定损金额没有异议，但因事故责任无法认定故要求按照同等责任进行处理且要求扣除对方交强险应赔偿的2000元，综上，我公司赔偿24257元。
经审理查明，孙杏秀为其所有的苏D／NU1**号轿车在人保常州公司投保了限额为113000元的商业车损险及其不计免赔险，保险期限自2014年12月14日零时至2015年12月13日二十四时。2014年12月12日11时10分，杨华方驾驶该车与驾驶辽11／062**号拖拉机的杨国兵相撞发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定该起事故中杨华方与杨国兵承担的责任无法认定，涉案其他人员无责。事故发生后，苏D／NU1**号轿车经人保常州公司定损，确认损失金额为50514元。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，孙杏秀与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故且交警部门认定为事故责任无法查清，故应按保险车辆对事故负同等责任处理，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故孙杏秀有权选择向人保常州公司要求理赔后再将追偿权转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例理赔且要求扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元的抗辩意见本院不予采纳。人保常州公司对损失金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙杏秀支付保险理赔款50514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋 科
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执606号
移送部门：福州市马尾区人民法院民二庭。
被执行人：林开遇男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：刘惠珍女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：林开遇。
被执行人：福建泰达融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：周伦景。
被执行人：周伦景男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：徐同珍，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：阮香珊女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈明汶，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赖思斌。
被执行人林开遇等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民二庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执606号移送部门：福州市马尾区人民法院民二庭。被执行人：林开遇男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人：刘惠珍女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人：上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：林开遇。被执行人：福建泰达融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：周伦景。被执行人：周伦景男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人：徐同珍，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人：阮香珊女，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：陈明汶，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖思斌。被执行人林开遇等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民二庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十二月三十日书记员  郑惠娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初605号
原告：王世学，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王瑞春，男，住吉林省舒兰市。
原告王世学诉被告王瑞春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世学到庭参加诉讼，被告王瑞春经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：因抹账被告于2014年3月29日给原告出具欠条一张，原告多次催要欠款，但被告一直未支付，被告的行为已经构成违约，并已损害原告的利益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告欠款人民币壹万肆仟元整，被告承担诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告王瑞春缺席无答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告王瑞春给原告出具欠条一枚，其上记载“欠王世学打井费壹万肆仟圆正，14000元。欠款人王瑞春。”被告王瑞春未还款。以上事实有原告的陈述、欠条等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为丧失了被告对原告主张的抗辩权。被告因抹账给原告出具欠条一枚，该欠条系双方真实的意思表示，原、被告之间形成了债权债务关系，欠条持有人享有向出据人请求支付欠条所示金额的权利，王瑞春作为出据人应承担给付欠条记载款项的义务，故原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞春给付原告王世学欠款14000元，此款于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一六年六月八日
书 记 员 鞠秀丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更668号
罪犯吕雷。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）张中刑初字第27号刑事判决，认定被告人吕雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年十一月三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年五月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吕雷自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分80.8分，其中获奖励分共16分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年三季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共13分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吕雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雷减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初433号
原告于某甲。
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人于静静，山东昆嵛先锋律师事务所实习律师。
被告于某乙。
于某甲与于某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人张芙蓉、被告于某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于�甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子于某丙。原、被告结婚初期感情尚可，但被告一直没有固定工作，导致双方经常发生矛盾。2015年6月份，被告将原告父母结婚赠与原告的轿车私自变卖，原告和被告分居，双方感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告于某乙辩称，原、被告之间没有什么矛盾，被告有工作，被告卖车时和原告已经协商好，原告说她不知情不属实。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子于某丙。2016年1月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，被告辩称与原告的感情没有达到破裂程度，不同意离婚。原告再没有提供夫妻感情确已破裂的�据。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。法律同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告于某乙离婚，庭审中被告辩称与原告的感情没有达到破裂程度，不同意离婚，原告再没有提供夫妻感情确已破裂的证据。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费25元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一六年�月十五日
书记员 杜厚琳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第455号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事，于2014年5月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人乐某某，河南博正律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年5月5日21时20分许，被告人张某某驾驶豫AN97**重型仓栅式货车沿S103线自南向北行驶至南阳市宛城区溧河乡新街丁字路口处时，将自东向西步行至道路中心线处的邵元强撞倒在西侧机动车道内，随即被自北向南行驶的由刘某某驾驶的豫RE66**轻型厢式货车碾轧。事故发生后，张某某及刘某某未摆放警示标志保护现场，致使数分钟后邵元强又被自北向南行驶的由郑某驾驶的豫RA90**重型自卸货车碾轧，造成邵元强当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张某某拨打110报警并在现场等候处理。经法医学鉴定，邵元强因受到巨大暴力（如机动车等）碰撞、碾压作用，引起颅脑、胸腹腔多脏器损伤死亡。经事故责任认定，张某某负该事故的主要责任，刘某某邵负该事故的次要责任，邵元强无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张某某的供述与辩解；2、证人刘某某、郑某、赵某、张某等的证言；3、现场勘查笔录，现场勘查图；4、车辆技术检验报告；5、法医学鉴定意见，血醇检验报告；6、道路交通事故认定书；7、人口基本信息表，到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议，表示愿意赔偿被害人亲属，希望能从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，庭审前双方已经达成民事赔偿协议，取得被害人亲属谅解，建议从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2014年5月5日21时20分许，被告人张某某驾驶豫AN97**重型仓栅式货车沿S103线自南向北行驶至南阳市宛城区溧河乡新街丁字路口处时，将自东向西步行至道路中心线处的邵元强撞倒在西侧机动车道内，随即被自北向南行驶的由刘某某驾驶的豫RE66**轻型厢式货车碾轧。事故发生后，张某某及刘某某未摆放警示标志保护现场，致使数分钟后邵元强又被自北向南行驶的由郑某驾驶的豫RA90**重型自卸货车碾轧，造成邵元强当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张某某拨打110报警并在现场等候处理。经法医学鉴定，邵元强因受到巨大暴力（如机动车等）碰撞、碾压作用，引起颅脑、胸腹腔多脏器损伤死亡。经事故责任认定，张某某负该事故的主要责任，刘某某邵负该事故的次要责任，邵元强无责任。
另查明，2014年6月4日，被害人亲属邵方、李玉芝向宛城区人民法院提起民事诉讼。同年7月24日，本院依法作出（2014）宛民初字第1323号民事判决。同年10月15日，被告人亲属与被害人亲属另行达成民事赔偿协议，约定一次性补偿被害人亲属38000元，被害人亲属对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某某、郑某、赵某、张某等的证言；现场勘查笔录，现场勘查图；车辆技术检验报告、法医学鉴定意见，血醇检验报告、道路交通事故认定书、人口基本信息表，到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有自首情节，且案发后与被害人亲属已达成民事赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年十月十五日
书记员 冉 冉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执872号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人苏燕清，女，1985年9月23日出生，德化县人。
被执行人陈源荣，男，1987年6月6日出生，德化县人。
被执行人颜荣集，男，1983年5月25日出生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人苏燕清、陈源荣、颜荣集金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币70982.3元及利息人民币5133.29。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2016）闽0526民初28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王礼源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1307号
原告：屈某。
被告：陈某甲。
原告屈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告屈某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某起诉称：原、被告结婚时家庭贫寒，原告打工养家糊口，被告不工作，双方曾经共同还过婚前所欠债务2万多元。婚后5年，原告80岁的婆婆中风瘫痪，原告辞去工作照顾婆婆。后，被告村上土地征用，做了包工头，经济条件转好，但开始一天三餐不在家吃饭，每天早出晚归甚至彻夜不归，并经常出入娱乐场所，与他人发生不正当关系，家里的婆婆和女儿都由原告照顾，每月只给点生活费。原告长期生气，导致身体多种疾病。2015年9月10日，被告在情妇住处被原告堵住，110也来了，故原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与婚生女儿一起生活，因为女儿一直由原告照顾。现原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿陈某乙随原告共同生活，由被告每月支付生活费、医药费、教育费5000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，且原告的诉称与事实不符。
本院经审理，认定事实如下：原告屈某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿陈某乙。婚后夫妻感情较好，后因性格及家庭琐事等原因导致双方矛盾增多。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建设在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互支持、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原告屈某与被告陈某甲拥有较好的婚姻基础，婚后较长时间内夫妻感情较好。若原、被告在今后的生活中能够相互理解、相互关心、多一点沟通，夫妻感情尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告屈某请求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 婕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审467号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人魏亚涛，男，汉族，1984年5月9日出生，住址河南省汝州市。
被执行人秦笑荷，女，汉族，1983年10月7日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第70号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人魏亚涛与秦笑荷系夫妻关系，双方于2007年5月10日结婚，未经批准，于2016年1月26日生育第三个子女，男孩，取名魏嘉辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月13日对被执行人魏亚涛、秦笑荷作出了计生征字征决字[2016]第70号征收决定“征收当事人魏亚涛社会抚养费39181.2元；征收当事人秦笑荷社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人魏亚涛、秦笑荷送达后，被执行人魏亚涛、秦笑荷在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向魏亚涛、秦笑荷进行了履行义务催告，被执行人魏亚涛、秦笑荷仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；魏亚涛、秦笑荷结婚证复印件；魏嘉辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第70号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第70号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审467号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人魏亚涛，男，汉族，1984年5月9日出生，住址河南省汝州市。被执行人秦笑荷，女，汉族，1983年10月7日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第70号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人魏亚涛与秦笑荷系夫妻关系，双方于2007年5月10日结婚，未经批准，于2016年1月26日生育第三个子女，男孩，取名魏嘉辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月13日对被执行人魏亚涛、秦笑荷作出了计生征字征决字[2016]第70号征收决定“征收当事人魏亚涛社会抚养费39181.2元；征收当事人秦笑荷社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人魏亚涛、秦笑荷送达后，被执行人魏亚涛、秦笑荷在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向魏亚涛、秦笑荷进行了履行义务催告，被执行人魏亚涛、秦笑荷仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；魏亚涛、秦笑荷结婚证复印件；魏嘉辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第70号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第70号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初302号
原告胡中卫，男，38岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张海波，男，28岁。
原告胡中卫诉被告张海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡中卫的委托代理人刘春亮到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡中卫诉称：原、被告是熟人。被告因建房需要于2014年年初从原告处购买20000元红砖，被告向原告出具了欠条。约定在2014年2月20日前还清，到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令被告给付所欠原告的货款20000元及利息（从约定还款期满之日2014年2月21日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海波未作答辩。
经审理查明：原告胡中卫与被告张海波是熟人关系。被告张海波向原告购买20000元的红砖，被告向原告出具了欠条。欠条载明：欠条今欠到胡大伟砖款20000元到2014年2月20日以前还清欠款人：张海波2014年1月30日”。原告多次向被告张海波索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告当庭述称欠条中的胡大伟是原告的小名。
以上事实有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张海波向原告胡中卫购买红砖，该买卖关系不违反法律规定，应当认定为合法、有效。被告张海波购买了原告胡中卫的红砖后，没有立即将红砖款给付原告胡中卫，而是向原告胡中卫出具了欠条。被告张海波应当依约及时将货款给付原告。在欠条约定的时间届满后，被告张海波没有及时付清货款的行为，损害了原告的合法权益，导致原告诉至本院。故原告要求被告张海波付清货款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张海波未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡中卫货款人民币20000元及利息（从2014年2月21日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海波负担。
如法律文书生效后，被告张海波未按期履行，原告胡中卫可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第979号
原告陈应红。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告陈应红与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈应红的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段商品房公开向社会销售。2012年3月27日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号），购买“世晶酒店”建筑面积35.78㎡商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款325598元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证。2012年3月26日，原告陈应红与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段房屋，房屋建筑面积35.78平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价9100元/平方米，总价款325598元。原告于2012年4月6日支付配套费10000元，2012年6月10日支付购房款325598元，2012年7月24日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、房屋所有权证、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月26日签订《房屋买卖合同》（编号），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告陈应红与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月26日签订的《房屋买卖合同》（编号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3460号
申请执行人：济宁中溢燃气有限公司
被执行人：李红梅
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3460号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田 涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3460号
申请执行人：某公司
被执行人：李某
本院在执行上列当事人投资合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3460号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 凡
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第161号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：李效虎。
被申请执行人：张作清。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行李效虎、张作清社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）0265号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）0265号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）0265号a、（2014）0265号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2140号
原告：马鞍山华之杰金属表面处理剂有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：刘长禹，男，系该公司员工。
被告：安徽中工科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
原告马鞍山华之杰金属表面处理剂有限公司与被告安徽中工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告马鞍山华之杰金属表面处理剂有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山华之杰金属表面处理剂有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告马鞍山华之杰金属表面处理剂有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11790号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告谭凤梅，女，1984年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告谭凤梅金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 燕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第331号
原告于宏，男，1962年5月30日出生，住南宁市青秀区。
原告苏丽娜，女，1964年4月8日出生，住南宁市江南区。
委托代理人覃海光，刘晰律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住所地：南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人：文强，董事长。
委托代理人谢蕃襄，女，1981年8月17日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室主任，住南宁市。委托代理人唐绍萍，女，1971年11月22日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室工作人员，住南宁市江南区。本院在审理原告于宏、苏丽娜诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于宏、苏丽娜于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事诉讼权利行为，符合有关法律规定，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宏、苏丽娜撤回起诉。
案件受理费988元减半收取494元，由原告于宏、苏丽娜负担。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 李庭生
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年三月三日
书 记 员 张 军
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第467号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张孙某某，男，1978年2月16日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化程度，农民，住莱州市沙河镇。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月10日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人张孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人张孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张孙某某于2015年6月3日19时50分许，醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿206线由西向东行至206线莱州市虎头崖镇某村路口处，与孙孙某某由北向南推行的小推车相碰撞，造成车损坏，致被告人张孙某某及孙孙某某伤。案发后由匿名群众报警，莱州市公安局交警至医院为被告人张孙某某抽血检测。经法医鉴定，被告人张孙某某血液中检出乙醇成分，含量为101mg／100ml血液。经莱州市交警大队认定，被告人张孙某某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证�。公诉机关认为，被告人张孙某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、办案说明、勘验、检查笔录及技术照片、赔偿协议书、随案移送清单、驾驶人详细查询结果单、理化检验鉴定报告、身份证复印件、道路交通事故认定书、被害人孙孙某某的陈述、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。但被告人认罪并能如实供述自己的罪行，可予�从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某某，男，2008年5月29日出生。
法定代理人李玉花，女，1984年3月10日出生，系被上诉人白某某之母。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）袁某某，男，2007年10月8日出生。
法定代理人袁国明，男，1985年3月15日出生，系被上诉人袁某某之父。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县大杨集镇袁牌坊小学，住所地：虞城县杨集镇袁牌坊村。
法定代表人赵凤莲，该校校长。
原审被告袁国明，系被上诉人袁某某之父，基本情况同上。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人白某某、虞城县大杨集镇袁牌坊小学（以下简称袁牌坊小学）、袁某某及原审被告袁国明教育机构责任纠纷一案，白某某于2015年3月10日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令袁牌坊小学、袁某某、袁国明、人保财险公司赔偿医疗费、监护人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等各项费用共计60475.13元。该院经审理于2015年7月27日作出（2015）虞民初字第618号民事判决，人保财险公司不服该判决提起上诉。本院于2015年9月2日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险公司委托代理人赵凤阁，被上诉人白某某委托代理人杨辉，被上诉人袁某某、原审被告袁国明的委托代理人吴振峰到庭参加诉讼；被上诉人袁牌坊小学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白某某与袁某某系袁牌坊小学一年级学生。2014年6月4日，白某某在学校预备铃响后上课之前，被袁某某不慎推倒，导致白某某左胳膊摔伤，入住虞城县人民医院住院治疗两次21天，支付医疗费6671.14元。2014年10月15日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，白某某左侧肱骨髁上骨折行取钢板术后，构成9级伤残，支出鉴定费1300元。袁牌坊小学为其在校生在人保财险公司投保校园方责任保险，其中包括白某某，承保期间12个月，自2014年1月2日零时起至2015年1月1日24时止，每次每人人身伤亡限额为300000元，事故发生在保险期限内。白某某受伤后袁某某、袁国明支付医疗费1000元。白逸博3书
另查明，河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业28472元／年。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案白某某与袁某某均系袁牌坊小学在校学生，均为未满十周岁的无民事行为能力人，在学校预备铃响后上课之前，白某某被袁某某不慎推倒造成受伤致残，袁牌坊小学没有举出已经尽到教育、管理职责的证据，对白某某受伤致残的损失应当承担责任。由于袁牌坊小学在人保财险公司投保校园方责任保险，其中包括在校生白某某，白某某的损失应当由人保财险公司予以赔付。白某某的损失如下：医疗费6671.14元，护理费1638.12元（28472元／年÷365天×21天），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），营养费210元（10元／天×21天），残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%），交通费400元，以上共计47633.66元；鉴定费1300元。对于白某某诉请的精神抚慰金，白某某的身体受到伤害并构成伤残，应当得到一定的精神抚慰金予以安慰，结合案情其精神抚慰金酌定6000元。本案系校园方责任保险，属于商业保险的范畴，精神抚慰金不属于保险责任的赔偿范围，因此白某某的精神抚慰金6000元应由袁牌坊小学承担。对于白某某请求的监护人误工费，因缺乏相关依据不予支持。对白某某受伤后袁某某、袁国明支付医疗费1000元，袁某某、袁国明没有主张权利本案不予审理。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《》，《》第六十四条，《》之相关规定，判决如下：一、人保财险公司于本判决生效后十日内赔偿白某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计47633.66元，袁牌坊小学赔偿白某某精神抚慰金6000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回白某某其他诉讼请求。案件受理费1182元，鉴定费1300元，共计2482元，由白某某法定代理人李玉花负担282元，由袁牌坊小学负担2200元。
人保财险公司不服一审判决上诉称：白某某是在上课前被袁某某推倒致伤，依照《侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”的规定，本案应由侵权人袁某某承担赔偿责任，原审适用《侵权责任法》第三十八条并判令上诉人承担全部责任错误。请求二审撤销原判，改判上诉人承担30%的赔偿责任，即承担14290元的赔偿金。
白某某辩称：袁牌坊小学未提交证据证明其尽到管理职责，且袁某某非校外人员，本案不适用《侵权责任法》第四十条的规定，原审判令上诉人承担全部责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
袁某某、袁国明辩称：袁某某为未满6周岁的小孩，不应承担赔偿责任；袁牌坊小学未举证证明尽到教育管理及保险责任，上诉人应当承担相应的法律责任。
袁牌坊小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人袁牌坊小学是否尽到管理教育职责，上诉人对白某某的伤害应如何承担责任。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案事故发生在被上诉人袁牌坊小学校园内的两个无民事行为能力人之间，受害人白某某年仅6岁，肇事人袁某某尚不满7周岁，二人均为袁牌坊小学的学生。本案事故发生的本身，即已说明被上诉人袁牌坊小学，对其学生未尽到教育管理与保护的职责，原审根据《侵权责任法》第三十八条的规定，认定袁牌坊小学未尽法定职责而承担本案事故的赔偿责任并无不当。作为侵权人的袁某某，与事故受害人白某某同属于袁牌坊小学的学生，上诉人称其为《侵权责任法》第四十条规定的幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员，不符合客观实际，其主张应由侵权人袁某某承担本案赔偿责任的理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第65号
申请人：梁爱君，无业。
被执行人：越吉喜。
本院作出的（2011）开民简字第292号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年5月23日申请恢复强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第65号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第471号
原告袁水梁，男，1968年2月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为增加、减少、变更诉讼请求，代为和解、代领法律文书。
被告刘超，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘纪中，男，1953年11月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告刘超之父。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解，提起上诉。
原告袁水梁与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁水梁的委托代理人章水生、被告刘超的委托代理人刘纪中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁水梁诉称，被告刘超因经商资金周转困难，分别于2008年1月23日、2009年11月18日两次向原告借款共计38600元，借款后，经原告多次催问，被告拒不还款，原告故诉来法院，请求判令被告偿还原告借款38600元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告袁水梁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条2份，拟证实被告刘超分别于2008年1月23日及2009年11月18日向原告借款5000元及33600元。
被告刘超辩称，起诉状所述被告拒不偿还借款不准确，该借款四年了原告都没有追问，其中是有原因的，因为原、被告还有合伙纠纷未进行清算。按照民事诉讼法的有关规定，民间借贷诉讼时效不超过两年，过了四年原告已经丧失了追问的权利，法院依法应不予支持。另借款金额也不属实，被告向原告借款多次后，于2009年11月18日向原告出具了一张总借条，2008年1月23日所写的借条金额应包含在2009年11月18日的总借条内，且被告于2010年11月通过银行汇款还了5000元给原告，被告所欠原告借款的实际金额应为28600元。
被告刘超为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据1、中山市科亿照明电器有限公司股东合作协议书1份，拟证实被、原告双方于2004年开始合伙办厂，曾经是合伙人，原来双方也有合伙协议，该协议是沈向阳后来入股时所签订的，本案纠纷的借款是在合伙办厂时所借，双方有合伙时的纠纷，未算清帐；
证据2、刘力泽出具的证明1份，拟证实被告与原告双方是合伙人，由于刘力泽于2009年8月退股，由沈向阳入股，签订了证据1的协议书；
证据3、原告所写的现金账单2份，拟证实2010年被告回来后，双方当时算了帐，在原告家中回了117278元现金，原告应分得47978元，被告应分得37317.85元，沈向阳应分得31981.71元，原告拿了56289元，沈向阳拿了60989元，被告没有进一分钱；
证据4、原告收取周春连现金单据1张，拟证实在瓷城大道68号周春连店铺有未收回的原、被告合伙的货款，被原告收取了10000元；
证据5、拖回节能灯证明1份，拟证实刘新明拖了一车节能灯在原告家中，未经结算；另还有面包车一辆，仍被原告所占用。
证据6、证人沈向阳在庭审中所作的证言，拟证实原、被告之间存在合伙纠纷，至今未算清帐的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据有异议，认为借条不真实，被告并不是分两次跟原告借款，是多次借款后写成一张总欠条给原告，本院认为，原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6均有异议，认为该6份证据仅能证实原、被告曾存在合伙关系，是否盈利、是否亏本、是否清算没有证据证实，且与本案没有关联性；证据3上面没有名字，也不知道是谁所写，没有证据效力；证据6证人沈向阳并不清楚被告向原告借款的事实，与本案无关。本院认为，被告提交的证据1-5及证人沈向阳所作证言，只能证明原、被告存在合伙纠纷未经清算，与本案的借贷关系系两个不同的法律关系，与本案无关，本院不予认定。
基于上述证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院查明如下案件事实：
原、被告曾是合伙关系，2009年11月原、被告与沈向阳合伙设立中山市科亿照明电器有限公司，后因经营不善于2010年散伙，至今未清算完毕。2008年1月23日，被告向原告借款5000元，并向原告出具了一张内容为“今借到袁水梁现金伍仟元整”的借条，2009年11月18日，被告再次向原告借款33600元，并向原告出具了一张内容为“今借到袁水梁现金叁万叁仟陆佰元整”的借条，两次借款共计38600元，均未约定还款期限及利息，借款后，被告至今未还款，2014年3月14日，原告诉来法院，请求判令被告偿还原告借款38600元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效？二、被告对该借款是否应予偿还及借款金额的确定。关于第一个争议焦点，未约定借款期限或还款时间的为不定期民间借贷，诉讼时效应自贷款人知道或者应当知道借款人拒绝履行还款义务之日起计算，本案原、被告之间尚有合伙纠纷未进行清算，被告并未表示拒绝履行还款义务，庭审中被告亦表示待原、被告清算完毕后同意偿还所欠原告借款，故应认定为本案尚未超过诉讼时效；关于第二个争议焦点，原告向被告提供了借款，被告收款后向原告出具了借条，即负有向原告偿还借款的义务，被告辩称原、被告之间尚有合伙纠纷未进行清算，因原、被告与案外人沈向阳三人合伙关系与本案的民间借贷关系系两个不同的法律关系，不能作为被告拒绝还款的抗辩理由，可另案处理。被告向原告出具的两张欠条总金额为38600元，被告辩称2008年1月23日借款5000元的欠条应包含在2009年11月18日借款33600元的总欠条内，因被告未提供证据证实，且依据合理推定，如该5000元借款包含在33600元借款内，被告理应已将该借条收回，被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持，另被告辩称于2010年11月通过银行汇款偿还了原告5000元，因被告未提供证据证实，本院亦不予认可。原告要求被告偿还借款38600元，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘超在本判决生效后十五日内向原告袁水梁偿还借款38600元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执187号
申请执行人百色市右江区广福汽车修理厂，住所地百色市右江区。
负责人王绍硕。
被执行人邓译华，个体户。
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）右民一初字第1243号民事，于2016年2月2日向被执行人邓译华发出执行通知书，责令被执行人邓译华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓译华未履行。现查明被执行人邓译华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓译华在中国农业银行百色市拉域分理处62×××77账号为内的存款48737元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
书记员 罗正国
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00928号
原告陈智柏，又名陈志梅，务农。
委托代理人罗先卫，系原告之子。特别授权代理。
被告罗学忠，务农。
被告严凤国，务农。
委托代理人周韬。特别授权代理。
原告陈智柏诉被告罗学忠、严凤国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈智柏及其委托代理人罗先卫，被告罗学忠、被告严凤国及其委托代理人周韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗学忠在未征得原告同意的情况下，擅自与被告严凤国于2009年6月8日签订一份《征用土地协议》，约定严凤国征用罗学忠土地面积共计188平方米，被告罗学忠无权处分他人物权系无效民事行为，被告严凤国无征收使用土地的主体资格，协议中涉及到土地承包经营权的转让未经发包方团堡镇晒田村民委员会同意，另转让土地改变了土地的农业用途，因此该协议违反了国家法律规定，请求确认二被告于2009年6月8日签订的《征用土地协议》无效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈智柏与被告罗学忠的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，利川市团堡镇晒田村民委会员证明原件一份。证明原告陈智柏与被告罗学忠是夫妻关系，原告与土地承包经营权证上的“陈志梅”系同一人。
证据二：土地承包经营权证复印件一份。证明二被告签订的协议中转让的土地原告系共有权人；
证据三：《征用土地协议》、《平面示意图》复印件各一份。证明二被告签订征用土地协议无效。
被告罗学忠辩称：与被告严凤国签订协议时没有经村委会同意，是被告严凤国向其租借土地而签订的协议，签订协议时陈智柏本人知晓。
被告罗学忠未向本院提交任何证据。
被告严凤国辩称：一、被告罗学忠系承包方户主，有权代表承包方转让土地，被告严凤国也有理由相信罗学忠系代表其他共有人处分权利；二、依据双方签订协议内容来看，征用只是字面意思，实际是被告罗学忠将土地承包经营权转让给被告，依据相关法律规定，被告罗学忠可以将自己的承包地转让给被告是合法有效的；三、根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释第十三条，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权转让合同无效，但发包方无法定理由不同意，或者拖延表态的除外，结合本条的解释和本案实际，发包方故意拖延表态，从转让签订之日起至今已五年之久，发包方明知，是对被告罗学忠与严凤国转让土地行为的默认；四、原告认为被告受让的土地是用于非农建设，事实上是二被告签订协议时，原告对被告的经营处于明知状态。因此，二被告签订的土地承包经营权转让是合法有效的。
被告严凤国未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告罗学忠对原告提交的证据一、二、三均无异议；被告严凤国对原告提交的证据一有异议，认为村委会不具备出具陈智柏与陈志梅系同一人的主体资格，原告陈智柏不具有本案的主体资格，对证据二有异议，认为陈志梅与陈智柏不是同一人，原告没有主体资格，对证据三有异议，认为与原先签订的协议不一致。
对原告提交的证据，本院认为：原告提交的证据一、二系原告的身份情况，居民身份证与常住人口登记卡能够相互印证，而村民委员会作为土地承包经营的发包方，明确认可土地承包经营权证上共有人“陈志梅”系登记错误，因此对该两份证据本院予以采信；对证据三被告唐德超虽对原告提交协议书真实性予以否认，但未在法庭规定时间内对该协议真实性申请鉴定或向法庭提交其保存的协议进行比对，因此对原告提交的证据三予以采信。
经审理查明：被告罗学忠系原告陈智柏（又名陈志梅）之夫。被告罗学忠与原告陈智柏在本市团堡镇晒田村七组有承包地两块，分别为地块名称为“湾丘”1.0亩，地块名称“大坪”0.4亩，被告罗学忠为承包方代表，其妻陈智柏为共有人。2009年6月8日，被告罗学忠与被告严凤国签订《征用土地协议》并绘制《严凤国、唐德超、屈晓辉征用土地平面示意图》，协议约定：严凤国根据生产、生活需要征用罗学忠位于本市晒田村七组现房屋前大坪的土地，土地共计188平方米，四至界线为东齐肖春芳土地水沟中心为界，西至公路边线为界，北至谭世坤屋后人行路边为界，南至从人行路边为超点东西两头各向南延伸八米为界。严凤国支付给罗学忠土地补偿费、安置补助费及青苗费共计54000元，根据需要罗学忠需无条件将被征用土地部分的《土地承包经营权》分割给严凤国，该宗土地的管理使用权、经营权收益权、处置权及其他权益永归严凤国所有。严凤国、罗学忠分别作为该协议的甲、乙方，罗先波、罗先龙、谭光英、刘晓艳作为乙方家属，唐德超、屈晓辉、滕久刚、屈建平、岳文革作为在场人在协议及平面示意图上签字并捺印。2014年4月9日，原告陈智柏起诉来院，要求确认被告罗学忠与被告严凤国于2009年6月8日签订的《征用土地协议》无效。
另查明：被告严凤国受让该土地后，在该宗地块上搭建临时厂房及堆放原材料。被告严凤国与被告罗学忠签订关于地块名称为“大坪”的承包地《征用土地协议》时未获得承包地发包方利川市团堡镇晒田村民会员会同意。
本院认为：我国农村土地承包法规定，土地承包经营权采用转让方式流转的，应当经发包方同意。被告严凤国与被告罗学忠于2009年6月8日签订的《征用土地协议》，虽被告罗学忠称其为租借，结合协议内容“该宗土地的管理使用权、经营权收益权、处置权及其他权益永归严凤国所有”的约定，该协议实质为二被告签订的关于地块名称为“大坪”的土地承包经营权转让，庭审中二被告亦明确表示该协议签订时未获得土地发包方利川市团堡镇晒田村民会员会同意，虽被告严凤国陈述发包方拖延表态，但未能举证加以证明，亦未能证明存在无法定理由不同意情形，因此可以认定被告严凤国与被告罗学忠于2009年6月8日签订的《征用土地协议》未获得发包方利川市团堡镇晒田村民会员会同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗学忠与被告严凤国于2009年6月8日签订的《征用土地协议》无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告罗学忠、严凤国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一四年六月二十七日
书记员 潘德成
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初750号
原告：豆长德，男，汉族，1948年4月2日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河颍新置业有限公司，住所地：临颍县固厢新赵村委院内。
法定代表人：窦自民，该公司总经理。
原告豆长德诉被告漯河颍新置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后。依法进行了审查。
本院经审查认为：原告起诉被告，被告漯河颍新置业有限公司已被相关部门注销，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告豆长德的起诉。
案件受理费2300元，退还原告豆长德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年四月二十六日
书记员 尼博文
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初433号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐晴晴，男，1987年2月15日出生于安徽省阜阳市。2016年8月11日因本案被刑事拘留，2016年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人徐晴晴犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人徐晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人徐晴晴于2016年8月1日晚21时许，在本市钟楼区南大街50-9号广创手机店门口，乘无人之际，窃得被害人梁某某的“鬼火”踏板电动车1辆，赃物价值人民币2155元。
2、被告人徐晴晴于2016年7月30日凌晨4时许，在本市天宁区桃林雅景苑左右网咖门口，乘无人之际，窃得丁某某的“迅酷”牌踏板电动车1辆，赃物价值人民币2585元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人徐晴晴如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐晴晴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人梁某某、丁某某的陈述笔录，未到庭证人，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，监控录像，价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晴晴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐晴晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐晴晴犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐晴晴犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年10月10日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨静雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2309号
被执行人：张勇华，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
因被执行人犯滥伐林木罪一案，本院于2017年3月3日作出（2017）皖1881刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年10月31日移送执行，责令被执行人上缴罚金18000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人正在监狱服刑，无其他财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待两被执行人出狱后，或查明其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 晋 军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第141号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人高燕、袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告溧阳市波波酒业经营部，经营地址江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路28号（俊杰服装厂内）。
经营者胡波。
委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告溧阳市波波酒业经营部侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年12月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告溧阳市波波酒业经营部的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告溧阳市波波酒业经营部的起诉。
案件受理费1050元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司按规定减半负担525元。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘白宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 媛
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审233号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人贺ＸＸ，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人魏爱娟，女，1989年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人贺ＸＸ、魏爱娟夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]1583号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺ＸＸ、魏爱娟夫妇于2010年2月17日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年6月19日作出绥计生征字[2010]1583号征收社会抚养费决定书决定对被执行人贺ＸＸ、魏爱娟征收社会抚养费10684元；并限被执行人贺ＸＸ、魏爱娟自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人贺ＸＸ、魏爱娟作出的绥计生征字[2010]1583号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人贺ＸＸ、魏爱娟夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。