广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异257号
异议人（被执行人）陈小花，女，汉族，1984年10月23日出生，户籍地广东省雷州市。
委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
申请执行人深圳华海物业管理有限公司，住址西乡街道宝源路1055号（华海雅苑119），组织机构代码：063858258。
法定代表人陈雪琼。
委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
申请执行人深圳华海物业管理有限公司与被执行人陈小花房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳华海物业管理有限公司以被执行人陈小花未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为（2017）粤0306执恢3127号。在执行过程中，被执行人陈小花认为计息结果通知书对于执行款项的计算存在错误提出异议。本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人陈小花称，本息计算结果通知书对于执行款项的计算有错误。对于场地占用费，被申请执行人己于2015年9月27日搬离租赁场所，但法院以“判决确定搬离之日止”仍计算至2016年1月12日，属于法律认定的错误及计算错误，且与事实不符。在此项，法院多计算了107天，即多计算了7047÷30天*107天=25134.3元。具体理由如下：一、陈小花的搬离及通知已使双方合同解除，无需等待二审法院判决生效后才视为合同解除。华海公司发出单方解除通知后，基于民法自治的原则，只要陈小花同意，便可视为双方己解除租赁合同。华海公司起诉陈小花来解除合同，在陈小花收到二审终审判决后立刻搬离，充分体现了陈小花对法律的尊重。同时，陈小花搬离，不再占用店铺，故不能等待法院确认判决生效（二审法院判决的生效以诉讼双方中最后收到的判决书的一方的送达时间为准）时来计算陈小花共占用店铺的时间。如果华海公司故意不接收二审判决书，经过公告送达判决才生效，则法院计算的占用店铺时间可能比实际占用时间多半年之久，明显有违公平原则。二、2015年9月27日陈小花己搬离租赁场所，且已合法通知华海公司。1、申请执行人华海公司作为专业的管理公司，涉案的出租店铺所在的“前海茶城”都由华海公司聘请的人员在管理，且“前海茶城”有众多保安及市场专职管理人员，华海公司必然知道陈小花搬离的事实。2、2015年9月25日，被申请人到搬空的租赁处拍照作证（见证据1）。3、搬离时，陈小花己尽到通知的义务。A、2015年9月24日，陈小花向法院寄送《申请书》，告知申请人将撤离商铺，对于被查封的茶叶不再负责保管。B、9月28日，陈小花向申请执行人深圳华海物业管理有限公司寄送《通知书》，告知9月27日已撤离的事实。该《通知书》用邮政快递寄出，华海公司恶意拒接通知。三、实际上，在陈小花被起诉期间，华海公司对所有在“前海茶城”的商户租金都是按五折来收取。故法院所确定的店铺占用金己远远高于陈小花应缴交的租金。综上，法院应在执行款项中在计算场地占用费扣减25134.3元，场地占用费的总额应为84637.5元。
申请执行人深圳华海物业管理有限公司向本院提交答辩，称，被答辩人并没有在2015年9月27日搬离租赁场所，其认为法院属于“法律认定错误及计算错误，且与事实不符”的观点是错误的，法院并没有多算其天数。具体理由如下：一、答辩人向法院提出解除租赁合同的诉讼以后，陈小花上诉至中院，即陈小花直至中院生效判决前都没有同意解除租赁合同。即双方的租赁合同系在深圳中院判决后才解除。答辩人在诉讼中的并没有违反程序法的情形。深圳中院认定判决生效时间为2015年9月23日，判决书要求陈小花在判决生效后二十日内搬出。二、深圳中院判决生效后，答辩人耐心等待陈小花前来检查和交接商铺、支付租金及场地占用费等款项，但陈小花没有履行生效判决。三、陈小花认为其已于2015年9月27日搬离租赁场所，且已合法通知答辩人的说法是错误的，其根本没有在2015年9月27日搬离租赁场所。首先，答辩人不认可陈小花在异议书中所说的“华海公司必然知道陈小花搬离的事实”。根据答辩人与陈小花签订的已被两级法院作为判决依据的《商铺租赁合同》第五十七条“租赁期满或提前解除／终止合同时，双方须共同检查和交接商铺。如茶城、商铺结构或设备、设施有损坏或乙方有其它应付费用尚未支付的，甲方（即答辩人）有权从租赁押金中扣除相关金额，不足部分由乙方（即陈小花）另行支付”。由此可知，当2015年9月23日中院判决生效后，陈小花应该前往答辩人处共同检查和交接商铺，确认商铺内的结构、设备、设施完善，结清费用，才属于商铺交接。因为答辩人是专业的管理公司，在陈小花没有办理检查和交接商铺手续时，是不可以处理租赁物的，否则，如果设备有损坏时，答辩人的权益如何保证？如果陈小花在租赁物内滞留的物品有破损时，答辩人是不是要赔偿陈小花？如果已经由法院裁定由陈小花保管的被查封物资有破损，是不是由答辩人承担被查封物资被转移、被毁损的法律责任？答辩人在出租给陈小花时，双方是经过交接手续的，难道收回租赁物的时候就不需要办理交接手续？所以，基于双方的合同约定和法律规定，答辩人应严格按照租赁合同来办理检查和交接商铺手续。不可能出现按陈小花自以为是的单方面告知就属子搬离和交接商铺的情况。其次，答辩人不认可陈小花在异议书中所说的在2015年9月25日，其到搬空的租赁处拍照作证的事实。第一，商铺是由陈小花占有，她想什么时候拍照就什么时候拍照，其证明的时间节点没有意义。第二，商铺没有办理交接手续，答辩人不知道商铺内留存什么物资，是否确实搬空，就凭这张照片，陈小花自述是搬空的难道就是搬空了？这显然是陈小花的谬论。再次，答辩人不认可陈小花在异议书中所说的“搬离时，陈小花已尽到通知的义务”。第一，陈小花要求不再保管被查封的茶叶的法律依据何在？第二，如果按她所说的，她已经寄送《申请书》给法院，但是法院也没有裁定不再由她保管。既然她的茶叶还留存在商铺，她就要负责管理。第三，就陈小花寄来的《通知书》，正如前文所述，陈小花要撤离就要来办理交接手续的义务是合同约定的义务，而不是所说的履行通知义务，她自述已经尽到通知的义务就代表着搬离租赁物的说法的法律和合同依据是什么？另外，陈小花的被查封的财产不是由答辩人保管的，她没有依据要答辩人来保管。再次，答辩人不认可陈小花在异议书中所说的“故法院所确定的店铺占用金己远高于陈小花应缴交的租金”的观点。陈小花的租金金额在两级法院的查明下已经是确定的事实，不存在金额过高的情况，陈小花在执行程序还提出这一观点显示无理。再次，事实上是在2016年6月8日，在执行法官的要求下，陈小花才来取回被查封的物资，陈小花及其丈夫再答辩人处抄写水表、电表，双方签下笔录，答辩人才正式收回租赁物。最后，陈小花的损失不是法院造成的，也不是答辩人造成的，而是她自己违法违约，不履行生效判决造成的，她至今都不能认识自己的错误。综上，不存在扣减场地占用费25134.3元的情况，反而是陈小花不应该再恶意拖欠费用，尽快支付费用，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查查明，申请执行人深圳华海物业管理有限公司与被执行人陈小花房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳华海物业管理有限公司以被执行人陈小花未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年5月4日作出本息计算结果通知书，主要内容为：“申请执行人深圳市华海物业管理有限公司与被执行人陈小花房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第2326号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1349号民事判决书已于2015年12月23日发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现就被执行人依照生效判决书应当支付款项计算如下：一、判决第二项。（1）租金：7047元（自2014年8月26日至2014年9月25日）；（2）逾期付款违约金：2049.72元（自2014年9月10日至指定支付之日即2015年12月28日）；（3）迟延履行期间加倍利息：暂计至2017年5月3日为783.23元（以应付款9096.72元为基数，按每日万分之一点七五标准，自应付款期限届满的次日即2015年12月29日起算至实际清偿之日止）；二、判决第三项。（1）场地占用费：109771.8元（按7047元/月标准，自2014年9月26日计至判决确定搬离之日止即2016年1月12日）；（2）迟延履行期间加倍利息：暂计至2017年5月3日为9451.35元（以应付款109771.8元为基数，按每日万分之一点七五标准，自应付款期限届满的次日即2015年12月29日起算至实际清偿之日止）；三、判决第四项。（1）经营管理费：19481.5元（按1175元/月的标准，自2014年8月26日起计至判决确定搬离之日止即2016年1月12日）；（2）迟延履行期间加倍利息：暂计至2017年5月3日为1677.36元（以应付款19481.5元为基数，按每日万分之一点七五标准，自应付款期限届满的次日即2015年12月29日起算至实际清偿之日止）；四、案件受理费、保全费。合计3987元。五、迟延履行期间加倍利息。以除利息、诉讼费、保全费之外的应付为基数，按每日万分之一点七五标准，自应付款期限届满的次日即2015年12月29日起算至实际清偿之日止。因被执行人陆续有付款，故应分段计算加倍利息。（1）2016年7月6日付款20000元。依法应当优先支付受理费、保全费3987元，故还剩16013元用于清偿一般债务本息。2015年12月29日至2016年7月6日止的加倍利息以全额应付款136300.3元为基数计算，应为4555.84元；此后加倍利息基数扣除已清偿的16013元后，应为120287.3元。（2）2016年8月22日付款10000元。2016年7月7日至2016年2016年8月22日止的加倍利息以120287.3元为基数计算，应为989.36元；此后加倍利息基数扣除已清偿的10000元后，应为110287.3元。（3）2016年9月29日付款10000元。2016年8月23日至2016年2016年9月29日止的加倍利息以110287.3元为基数计算，应为733.41元；此后加倍利息基数扣除已清偿的10000元后，应为100287.3元。（4）2016年10月31日付款10000元。2016年9月30日至2016年2016年10月31日止的加倍利息以100287.3元为基数计算，应为561.61元；此后加倍利息基数扣除已清偿的10000元后，应为90287.3元。（5）2016年11月1日后的加倍利息。以90287.3元为基数暂计至2017年5月4日，加倍利息应为2923.05元。以上应向申请执行人支付租金（含逾期付款违约金）、场地占用费、经营管理费、案件受理费、保全费合计人民币142337.02元（7047元+2049.72元+109771.8元+19481.5元+3987元）；暂计至2017年5月4日的迟延履行期间加倍利息合计人民币9763.27元（4555.84元+989.36元+733.41元+561.61元+2923.05元）。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文确定的义务，根据生效判决书，被执行人陈小花应于判决生效之日起二十日内搬离涉案商铺，（2015）深中法房终字第1349号民事判决书于2015年12月23日生效，本息计算结果通知书中场地占用费计至2016年1月12日，时间计算没有错误。商铺交接须双方共同检查和办理移交手续，异议人认为其于2015年9月27日搬离租赁场所，已返还租赁商铺的证据不足，理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈小花的异议请求。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 琦
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。