贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初459号
原告：陈璟，男，1972年12月11日出生，苗族，住普安县。
委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
被告：田娟，女，1984年6月12日出生，汉族，住普安县。
原告陈璟与被告田娟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璟的委托诉讼代理人黄礼政、被告田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈璟向本院提出诉讼请求：1、依法判令田娟偿还陈璟代其偿还的借款本息110000元；2、诉讼费用由田娟承担。事实和理由：田娟因做生意需要资金周转，2014年11月5日田娟请陈璟为其担保向陈某借款30000元，约定月利率为4%，每月15日前必须支付利息，利息支付至2015年7月4日；田娟因居住在外地，又于2015年7月10日请陈璟代其向陈某借款20000元，约定月利率为4%，陈璟通过信用社存入田娟的贵州农信卡上，陈璟受田娟委托借款时与陈某约定，此借款为无期限，可随收随还，借款本息由陈璟负责收回，这笔借款田娟未支付过利息。由于田娟没有按照约定偿还借款本息，其中一笔是陈璟担保的，另一笔是陈璟出面为其借的，所以债权人陈某要求陈璟偿还借款，陈璟只得于2018年2月5日替田娟偿还借款本息共计111865元，陈某实际收取110000元。根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持陈璟的诉讼请求。
田娟辩称：一、田娟向陈某借款30000元陈璟作为担保是事实，但利率只能按月利率2%计算才符合法律规定，且田娟按月利率4%超出还利息2400元应在本金中扣除；二、陈璟提供的2015年7月10日向陈某借款不属实，借条上签名和手印不是田娟本人所为，田娟也未出具委托书给陈璟；三、陈璟所提供的2018年2月5日陈某出具的收条是陈璟与陈某的个人行为，不能说明陈璟还给陈某的钱来印证田娟的债务关系，此收条与本案无关。综述，田娟只能从2015年7月11日以27600元的本金按月利率2%还到庭审时间，请求人民法院驳回陈璟的其他诉讼请求。
陈璟向本院提交下列证据：1、借条一张，拟证明田娟经陈璟担保于2014年11月5日向陈某借款30000元的事实。经质证，田娟认为借款是事实。2、借条一张、贵州农信（商业银行）转款凭证二张，借条拟证明陈璟代田娟借款的事实；贵州农信（商业银行）转款凭证拟证明田娟请陈璟帮其借款20000元的事实。经质证，田娟认为其当时打电话请陈璟借20000元周转，至于陈璟向谁借款其不清楚，田娟借款20000元是事实。3、收条一张，拟证明陈璟代田娟向陈某清偿借款本息合计110000元的事实。经质证，田娟认为是陈璟与陈某的个人行为，其不认可。4、证人陈某的当庭证言，拟证明陈璟代田娟向陈某清偿借款本息合计110000元的事实。经质证，田娟认为证人所说其不知道，其只和陈璟之间有来往。
田娟未向本院提交证据。
陈璟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织田娟当庭进行质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、陈璟提交的借款金额为20000元的借条、贵州农信（商业银行）转款凭证，借条内容为陈璟代田娟借款，借款人处亦注明陈璟代田娟签名，借款时间为2015年7月10日，同日从贵州农信（商业银行）转款凭证内容上看陈璟将此20000元借款转账给田娟，田娟本人也认可存在其打电话请陈璟借款20000元进行周转的行为，只是陈璟向谁借款其不清楚，以上证据充分证明存在田娟请陈璟帮忙借款20000元，陈璟便以田娟之名出具借条向陈某借款20000元，在借款当日陈璟将此20000元以贵州农信（商业银行）转款的形式汇给田娟的事实，证据之间相互印证，故予认定。
2、收条及证人陈某的证言，证明陈璟帮田娟担保向陈某借款30000元及陈璟代田娟向陈某借款20000元，并已向陈某还款付息共计110000元的事实，与两张借条及贵州农信（商业银行）转款凭证相互印证形成锁链，对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日田娟经陈璟担保向陈某借款30000元，田娟在陈璟提供的借条中借款人及金额、期限处签名按印，陈璟亦在担保人处签名，借条中载明：“今借到陈某人民币三万元整（30000.00元）。借款期限为2年。月利息为百分之四，每月应支付利息款人民币壹千贰百元整（1200.00）。”，田娟在借款后付息至2015年7月4日；田娟因周转需要，便打电话请陈璟帮忙借款，2015年7月10日陈璟以田娟之名出具借条向陈某借款20000元，借条中约定月息为4%，每月支付利息800元，在借款当日陈璟将此借款20000元以贵州农信（商业银行）转款的形式汇给田娟。因田娟未按时还款付息，陈某向陈璟进行催要，2018年2月5日陈璟便向陈某偿还以上两笔借款本金及付息共计110000元。陈璟在向陈某还款付息后遂诉至本院向田娟进行追偿。庭审中田娟只认可借款本金30000元及利息和借款本金20000元。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、本案应如何定性？二、田娟经陈璟担保向陈某借款30000元应如何处理？三、田娟请陈璟帮忙借款20000元，陈璟便以田娟之名出具借条向陈某借款20000元的行为如何认定？四、田娟的辩解理由是否成立？
本院认为，关于争议焦点一：本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但本案基础法律关系为陈璟替田娟担保借款，在陈璟向债权人还款付息后所产生向债务人进行的追偿纠纷，故变更为追偿权纠纷；至于代为借款的行为与追偿权不是同一法律关系，考虑到本案的特殊性，为减少当事人的诉累，故在本案中一并处理。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条之规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，田娟经陈璟担保向陈某借款30000元，田娟对此借款事实无异议，双方借贷及保证关系合法有效，因双方在借条中未约定陈璟保证方式及范围，陈璟对此借款全部债务承担连带保证责任；又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后。有权向债务人追偿。”，在本案中陈璟在对借款本金30000元及相应利息承担连带保证责任向债权人陈某进行清偿后，现其向田娟进行追偿应予支持。
关于争议焦点三：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款之规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。…”、第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，结合本案，田娟因周转需要，打电话请陈璟帮忙借款20000元，于是出现陈璟以田娟之名出具借条向陈某借款20000元，在借款当日陈璟将此20000元以贵州农信（商业银行）转款的形式汇给田娟的事实，即存在田娟打电话请陈璟帮忙借款
--陈璟以田娟之名出具借条向陈某借款--
陈璟在借款后将借款20000元转账给田娟使用的行为，双方之间虽无书面委托，但田娟口头委托（打电话帮忙借款）陈璟借款的事实存在，且陈璟所借款项实际为田娟所用，故委托成立有效，田娟对此委托产生的法律后果承担民事责任；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，即在陈璟代田娟向债权人陈某清偿此借款本息后，有权要求其偿付。
关于争议焦点四：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”，在本案中田娟经陈璟担保向陈某借款30000元，田娟按4%支付月息至2015年7月4日，对超过年利率36%的部分应从其应付利息中扣除，其按4%支付8个月利息共计9600元，超出保护部分2400元应从其以后应付利息中扣除，以后所产生利息按以上司法解释规定保护；至于田娟请陈璟帮忙借款20000元，田娟应明知借款会产生利息是借贷习惯，无论该借款的债权人为谁，债务人均应按借贷习惯支付一定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，结合实际陈璟以田娟之名出具借条约定月息4%过高，加之田娟对付息提出异议，本院酌情按月息2%予以计付。
综上，陈璟的部分诉讼请求于法有据，予以支持；田娟的部分辩解理由，酌情采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田娟于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈璟担保债务借款本金30000元，支付利息25500元（已减除超付利息2400元，利息从2015年7月4日计付至2018年2月4日止），本息共计55500元；
二、被告田娟于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈璟代其偿还的借款本金20000元，支付利息12400元（利息从2015年7月10日计付至2018年2月5日止），本息共计32400元；
三、驳回原告陈璟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈璟负担251.5元，被告田娟负担998.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一八年四月十二日
书记员 纪 敏