wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初885号
原告孙立强，男，汉族。
委托代理人秦红燕，山东舜翔律师事务所律师。
被告胡海敏，女，汉族，无业。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告孙立强与被告胡海敏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦红燕和被告胡海敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍，与被告胡海敏和ＸＸ认识，从2012年5月份起，被告胡海敏多次向原告借款，出于朋友关系，原告先后将119000元借给胡海敏。后经原告催要，被告胡海敏与原告达成还款协议，同意在2014年9月10日前还清借款。后原告向东昌府区法院起诉二被告，双方又于2015年3月3日庭审之前再次达成还款协议，约定如被告未按时分期还款，将按照月息2.5%计算利息。后原告申请撤诉，但被告仅支付了10000利息，剩余款项仍未按照约定日期归还，后经原告多次催要未果。原告认为，被告胡海敏与ＸＸ系夫妻关系，被告胡海敏所借的款项属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金及（2015年2月10日前的）利息共计199575元，并按照月息2.5%支付利息从起诉至还清止，本案诉讼费由被告承担。
被告胡海敏辩称：我没有意见，现在我没钱，有钱了我一定还。我借钱某不知道，和ＸＸ没有关系，应当由我自己偿还。
被告ＸＸ应诉后未向本院提交答辩。
经审理查明：自2012年5月份起，被告胡海敏多次向原告借款，原告通过银行分别向被告胡海敏及被告ＸＸ母亲刘某名下转账汇款，至2014年9月1日共计欠原告借款119000元，利息40000元。2014年9月1日原告与被告胡海敏签订还款协议书，双方确认还款金额为159000元，并约定于2014年9月10日前还清，如违约，胡海敏每月承担总借款百分之零点伍的违约金。被告胡海敏未能如期还款。2015年2月15日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，2015年3月3日被告胡海敏与原告重新签订协议，双方约定：1、被告胡海敏自2015年5月份起每月3日前归还原告10000元，2015年10月3日前还清全部欠款。2、自2014年9月10日起，按照119000元为基数，按照月息1.25分计算利息，每月1487.50元；在2015年5月20日前被告胡海敏归还原告2014年9月份至2015年5月份的利息，剩余月份利息由胡海敏在2015年10月3日前一并归还。3、如被告胡海敏按期归还上述约定款项，原告同意在2015年10月3日前胡海敏归还的剩余全部款项中减免20000元，双方之间再无任何经济纠葛。4、如被告胡海敏没有按照前述约定任一期的期限和数额还款，视为胡海敏违约，原告有权随时追究胡海敏的法律责任，并按照本金119000元，月息2.5分计算从2014年9月10日起至还清为止的利息，并不再减免任何款项。协议签订当日，被告胡海敏偿还原告10000元，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。后被告胡海敏未能按照上述约定履行还款义务。另查明，胡海敏与ＸＸ系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的中国工商银行交易明细表，2014年9月1日还款协议书及2015年3月3日协议，本院（2015）聊东民初字第685号民事裁定书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告胡海敏向原告借款119000元，被告胡海敏对借款事实予以认可，因此原告要求被告偿还借款119000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡海敏称2015年3月3日已偿还原告10000元本金，但原告称所偿还的是利息，因为根据当时双方签订的协议约定，被告胡海敏偿还本金的时间是自2015年5月份起，而胡海敏偿还10000元的时间是2015年3月3日，因此胡海敏偿还的是利息。本院认为，原告与被告胡海敏约定偿还本金的期限是自2015年5月份起，因此胡海敏在2015年3月3日偿还的10000元应当认定为利息，被告胡海敏的这一主张不能成立，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金119000元的利息，自2014年9月10日至还清为止按照月息2.5%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告胡海敏约定的逾期还款利率明显超过了年利率的24%，因此被告应当支付的利息应以不超过年利率的24%为限。
被告胡海敏辩称借款与被告ＸＸ无关，ＸＸ也不知情，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”胡海敏与ＸＸ系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，胡海敏与ＸＸ均没有提交证据证明胡海敏向原告借款时，明确约定为胡海敏个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，ＸＸ应对该笔借款承担还款责任，故对于被告胡海敏的辩称理由，本院不予采信。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海敏、ＸＸ于判决生效后十日内共同偿还原告孙立强借款本金119000元，利息40000元（至2014年9月1日），共计159000元（含已付10000元）。
二、被告胡海敏、ＸＸ于判决生效后十日内共同偿还原告孙立强借款本金119000元的利息，自2014年9月10日起至判决还清之日止按照年利率24%予以计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
二〇一六年五月九日
书记员 张记栋
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行初20号
原告：容国枝，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道***号。
法定代表人：吴辉，系该局局长。
原告容国枝诉被告江门市公安交通管理局公安交通行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告容国枝于2018年1月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告容国枝在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告容国枝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告容国枝负担（案件受理费原告容国枝已预交50元，尚余25元由本院退回原告容国枝）。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴瑞婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2845号
原告：张建平，男，1969年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：鲍景辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：谢铃丽，女，1989年4月2日出生，汉族，住松阳县。
原告张建平与被告鲍景辉、谢铃丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年4月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建平到庭参加诉讼，被告鲍景辉、谢铃丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日，被告鲍景辉、谢铃丽向原告张建平借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了两个月利息，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍景辉、谢铃丽于本判决生效之日起十五日内归还原告张建平借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年4月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1006号
原告姜昆，男，1972年3月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗人。
被告包金生，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告姜昆诉被告包金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜昆于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜昆的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜昆撤回起诉。
案件受理费减半收取127元，由原告姜昆负担。
审判员 ?赵赫铭
二〇一六年三月二十三日
书记?员?吴丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1006号
原告姜昆，男，1972年3月24日出生,蒙古族,扎鲁特旗人，农民,初中文化。
被告包金生，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告姜昆诉被告包金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜昆于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜昆的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜昆撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告姜昆负担。
审判员 赵赫铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴丹丹
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第996号
原告王九维。
被告鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇千牛物业公司。
本院在审理原告王九维诉被告鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇千牛物业公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 茉 莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终911号
上诉人（原审原告）曹金香，女，1963年11月13日出生，汉族。
委托代理人卫静云、李振华，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟献壁，男，1966年9月25日出生，汉族。
委托代理人刘希海，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市寓隆房地产开发有限公司，住所地，焦作市解放区。
法定代表人周应臣，经理。
被上诉人（原审被告）周应臣。
被上诉人（原审被告）王锦梅，女，1963年12月8日出生，汉族。
原审第三人焦作市盛世康隆药业股份有限公司，住所地，温县。
法定代表人王文娟，董事长。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人曹金香与被上诉人孟献壁、焦作市寓隆房地产开发有限公司（以下简称寓隆公司）、周应臣、王锦梅、原审第三人焦作市盛世康隆药业股份有限公司（以下简称盛世康隆公司）债权转让合同纠纷一案，曹金香于2012年12月24日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2013年6月20日作出（2013）解民二初字第97号民事判决。孟献壁、寓隆公司不服提起上诉。本院于2014年7月3日作出（2014）焦民一终字第00074号民事裁定书裁定发回重审。解放区人民法院于2015年7月17日作出（2014）解民重字第27号民事判决，曹金香不服于2015年9月9日向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人曹金香的委托代理人卫静云、李振华，被上诉人孟献壁的委托代理人刘希海，原审第三人盛世康隆公司的委托代理人杨延鸣到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人寓隆公司、周应臣和王锦梅未申明正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2014）解民重字第27号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于俊杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00756-6号
申请执行人尚二娟，女，1989年1月11日出生，汉族。
被执行人西安玖狐房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人尚二娟与被执行人西安玖狐房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尚二娟依据已经发生法律效力的未劳人调案字（2015）151号裁决书向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00756号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 敏
吉林省长春市宽城人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保114号
申请人：暴海，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：李玉成，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区县。
申请人暴海与被申请人李玉成民间借款纠纷一案中，申请人暴海于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玉成名下陕汽牌货运车的车籍，申请人暴海以名下坐落于二道区万通花园B27栋的房屋提供担保并已予以查封。
本院经审查认为，申请人暴海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，规定如下：
一、查封被申请人李玉成名下车牌号为×××号陕汽牌货运车车籍；
二、查封被申请人李玉成名下车牌号为×××号陕汽牌货运车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 冯琳琳
吉林省长春市宽城人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保114号
申请执行人：暴海
被执行人：李玉成
申请执行人暴海与被执行人李玉成民间借款纠纷一案中，申请执行人暴海于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被执行人李玉成名下陕汽牌货运车的车籍，申请执行人暴海以名下坐落于二道区万通花园B27栋的房屋提供担保并已予以查封。
本院经审查认为，申请执行人暴海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，规定如下：
一、查封被执行人李玉成名下车牌号为吉JD83**号陕汽牌货运车车籍；
二、查封被执行人李玉成名下车牌号为吉JD93**号陕汽牌货运车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 冯琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6877号
原告：孟金香。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：夏碎友。
被告：程素芬。
原告孟金香与被告夏碎友、程素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日以简易程序立案受理，后因被告夏碎友下落不明，故于2016年7月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孟金香及其委托代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告夏碎友、程素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟金香起诉称，被告夏碎友、程素芬系夫妻关系。2011年6月，两被告因经营需要向原告借款15万元。同年6月28日，原告向两被告交付现金15万元，并由两被告向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。此后，双方分别于2013年农历12月30日、2014年农历12月30日对利息进行结算，两被告结欠原告利息34000元和35880元，并由两被告向原告出具欠条二份。此后，原告向两被告催讨，但两被告至今未履行还款义务。故原告诉请判令：一、被告夏碎友、程素芬共同偿还原告借款本金150000元，并支付利息69880元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏碎友、程素芬未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告孟金香在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执一份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
证据三，离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实；
证据四，借条一份，欠条二份，拟证明被告夏碎友、程素芬向原告借款及结息的事实；
证据五，银行交易明细一份，拟证明原告交付借款情况；
在本院指定的举证期限内，原告申请通知证人赵某出庭作证，拟证明出借款项的交付情况。
证据六，证人证言，证人赵某当庭陈述：证人赵某与原、被告均系邻居关系。2011年6月，原告向证人借款5万元，口头约定月利率1.5%。当天证人将5万元现金送到原告家里时发现两被告已经在原告家，原告将向证人收取的5万元连同原告自己的款项合计15万元当场交付给两被告。证人亲眼看见两被告向原告出具了借条。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告夏碎友、程素芬未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证人赵某作为原、被告的邻居，其陈述的将款项交付给原告的情形符合当地的交易习惯，具备客观真实性，本院予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告夏碎友、程素芬于2011年6月要求原告出借15万元。同年6月28日，原告将现金15万元交付给两被告，口头约定月利率为2%。2012年农历12月30日，两被告付清至2012年农历12月30日的利息，并于当日出具金额为15万元、落款时间为2013年正月初一的借条一份。2013年农历12月30日，双方进行结算，两被告确认欠原告利息34000元，并向原告出具欠条一份，载明“欠孟金香利息34000元”。2014年间，两被告又陆续向原告借款8880元。至2014年农历12月30日，双方再次进行结算，按月利率1.5%计算，两被告需支付利息27000元，加上之前的借款8880元，两被告向原告出具欠条一份，载明“欠孟金香利息1.5%叁万伍仟捌佰捌拾元正”。此后，两被告未能偿还上述借款本金和利息。
另被告夏碎友、程素芬原系夫妻关系，于2015年2月4日办理离婚登记手续。
本院认为，原告孟金香与被告夏碎友、程素芬之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。两被告借款后，即对原告负有按约返还借款的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告夏碎友应在合理期限内返还借款。双方已对利息进行结算，且未超出法律法规规定的利率上限，被告亦应按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏碎友、程素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告孟金香借款本金158880元并支付利息61000元。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，由被告夏碎友、程素芬负担（原告孟金香可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告夏碎友、程素芬应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4598元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期间为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈秀飞
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 曹 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1011号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
委托代理人：张继军。
委托代理人：陈硕雨。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：王新，男，1962年6月13日出生。
一审被告、原告、二审上诉人：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
再审申请人中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）因与被申请人王新及北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
能源电力公司申请再审称：（一）用人单位提前告知终止合同的意思表示并不属于违法终止的情形。本案中，用人单位并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的六种法定情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。劳动者接到用人单位合同到期终止的意思表示，一直到仲裁开庭也没有表示要求签订无固定期限劳动合同，视为劳动者放弃了该项权利。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。一、二审法院从劳动者进入用工单位的工作日期起算补偿年限，并以终止前2年或前3年的平均工资为计算标准计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）判决能源电力公司承担连带责任于法无据。二审判决对能源电力公司影响较大，可能引发大量劳动纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我公司提出再审申请。
本院认为：王新与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，在此情况下，王新有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得王新同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，一、二审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。关于王新离职前12个月平均工资，一、二审法院以2012年王新正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。劳务派遣单位或用工单位违法给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。能源电力公司认为其不应承担连带责任的申诉理由，依据不足。
综上，能源电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团北京电力建设公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 戈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2739号
原告：王丹，女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：王青春，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告王丹与被告王青春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王丹撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十月九日
书记员 罗淼淼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第596号
原告：丁宁。
委托代理人（特别授权代理）：黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：周康福。
被告：林国妹。
原告丁宁与被告周康福、林国妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告周康福、林国妹共同支付原告借款人民币50万元并支付利息损失（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起计算至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月30日，被告周康福向原告丁宁借款50万元，原告当日通过银行转账的方式依约出借款项，2012年5月18日，被告周康福出具一份《借条》交原告收执，上载明“本人于2012年5月18日向丁宁借款人民币伍拾万元整，利息为2分利”。双方的借款关系成立后，被告周康福陆续偿还利息，2014年12月31日之前的利息均已结清。此后的本息两被告均未偿还。
另查明，被告周康福、林国妹于2007年1月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康福、林国妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁宁借款本金50万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9667元（原告已预缴）、减半收取4833.5元，由被告周康福、林国妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9667元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月十四日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第868号
上诉人（原审原告）夏周萍。
委托代理人姜建军，系夏周萍之夫。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷方生。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
上诉人夏周萍因与被上诉人谷方生返还原物纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年十月十三日作出的（2014）新民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对夏周萍通过银行转账至谷方生的220000元应为其以谷方生的名义在新邵县某某中学的集资款，还是应为夏周萍给付的彩礼以及其子读博费用的事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第850号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第557-1号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新横路越溪梅园小区管理处。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
被告：黄德英。
被告：陈汉峰。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告黄德英、陈汉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄德英、陈汉峰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年六月八日
代书 记员 胡瀚尹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2111号
原告庞广菊，女，1968年8月25日出生，汉族。
被告李林伟，男，1970年7月7日出生，汉族。
原告庞广菊与被告李林伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月24日因有事急需用钱向原告借款25000元，经原告多次追要，被告不予归还，故诉至法院，请求被告偿还借款25000元。庭审中，原告变更请求为30000元。
被告未提供答辩，但在庭审中承认借款的事实，借款条据显示是25000元，但实际借了40000元，偿还了10000元，还下欠30000元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交本人身份证及被告出具的借条一份，以证实被告借款的事实。
被告未提供相关证据。
案经审理查明：2010年，被告在唐河县公安局桐河派出所上班期间，因急需用钱向原告庞广菊借款25000元，并给原告出具借条一支，借条载明：借条今借到庞广菊现金￥25000.00元，现金大写贰万伍仟圆整借款人：李林伟2010年8月24号。之后，被告再次找到原告借钱，原告将15000元现金交给被告，被告没有打欠条。后经原告多次追要，被告偿还10000元，现仍下欠30000元未予归还，原告诉至法院，请求被告偿还30000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款事实清楚，并有被告出具的借条为证，且被告对借条亦予以认可，原告请求还款，理由正当，应予支持。虽然借条上显示欠款金额是25000元，但实际欠款数额为30000元，且被告亦认可30000元的事实，故对欠款金额认定为30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李林伟于判决生效后十日偿还原告庞广菊借款30000元。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一五年十一月十日
书记员 李银霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第248号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县城新区××号。
诉讼代表人：虞某某。
委托代理人：卢某某。
被告：李甲。
被告：郑某某。
被告：李乙。
原告缙云县××信用合作联社营业部（以下简称联社×
×）与被告李甲、郑某某、李乙借款合同纠纷一案，本院于20
10年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢某
某到庭参加诉讼，被告李甲、郑某某、李乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告联社××起诉称：2007年3月16日，原告与被告签订
保证借款合同。合同约定被告李甲向原告借款50000元，2008
年3月10日到期，月利率为9.945‰，若不按期归还借款本金，
从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被
告郑某某、李乙负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年
。合同签订后，原告依约向被告李甲发放了贷款。借款到期后
，经原告催讨，被告李甲未归还借款本息，被告郑某某、李乙也未履行保证责任。截止到2009年12月15日，被告尚欠原告借
款本金50000元和利息22077.94元。原告请求判令被告李甲及
时归还借款本息72077.94元（算至2009年12月15日止），以后
利息按约定利率加收50%的罚息利率计算至款清日止，被告郑
某某、李乙负连带责任。为证明其诉称事实，原告向本院提交
了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份。
三被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案具有关联性，被告李甲、郑某某、李乙不到
庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证
据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认
定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被
告李甲未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告郑
某某、李乙作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为连带
共同保证，共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有
据，应当予以支持。被告李甲、郑某某、李乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：一、被告李甲在本判决生效之日即归还原告缙云县××
信用合作联社营业部借款本息72077.94元，从2009年12月16日
起至本判决生效日止按月14.9175‰另行计付本金50000元的利
息。
二、被告郑某某、李乙对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告李甲负担，被告郑某某、李
乙承担连带责任。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 楼洪利
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执575号
被执行人李贡君，男，1959年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
公诉机关汨罗市人民检查院诉李贡君犯贪污罪、受贿罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初241号已经发生法律效力。由于被执行人李贡君没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人李贡君缴纳罚金人民币20万元及赃款82000，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李贡君的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李贡君目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 正
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1493号
原告林秋生，男，1965年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告苏胡英，女，1963年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告林秋生、苏胡英与被告应剑锋、应利明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告应剑锋、应利明所有的坐落于南平市建阳区车库进行财产保全，保全价值2750000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告应剑锋、应利明所有的坐落于南平市建阳区杂物间。
二、查封担保人陈景春、苏胡英所有的坐落于南平市建阳区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年四月十四日
书记员 虞 蓉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1493号之一
原告林秋生，男，1965年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告苏胡英，女，1963年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告林秋生、苏胡英与被告应剑锋、应利明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告应利明所有的（车牌）小车进行财产保全，保全价值2750000元。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告应利明所有的（车牌）小车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年四月十八日
书记员 虞 蓉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终261号
上诉人（一审原告）吴相成,男,1946年10月22日出生,汉族,住广西防城港市港口区。
被上诉人（一审被告）东兴市华丰民族扶贫农场，住所地广西东兴市江平镇沙尾村。
代表人唐福春，该农场经理。
被上诉人（一审被告）广西农垦国有火光农场，住所地广西东兴市马路镇。
法定代表人翟正新，该场场长。
被上诉人（一审被告）广西农垦集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
上诉人吴相成因与被上诉人东兴市华丰民族扶贫农场、广西农垦国有火光农场、广西农垦集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，上诉人吴相成于2016年4月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴相成申请撤回上诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请没有损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴相成撤回上诉。
二审案件受理费13736元，减半收取6868元，由上诉人吴相成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
代理审判员 李丽抒
代理审判员 刘帅武
二〇一六年五月十二日
书 记 员 廖 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行审4号
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市宾西路地税大楼3层。
法定代表人雷勇，系该局局长。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司，住所地大同市矿区棚户区J区十站59号商铺。
法定代表人薛和，该公司董事长。
委托代理人吕德心，山西大事律师所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师所律师。
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2016年6月5日向本院申请强制执行同地税稽处（2016）第22号税务处理决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证会。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局的委托代理人刘琨、白洁，被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司的委托代理人吕德心、李彬到会陈述了意见。
2016年9月21日山西省大同市地方税务局稽查局作出同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，认定，申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张，合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。根据调查查明的事实，依据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、国务院《征收教育费附加的暂行规定》、《山西省地方教育费附加征收使用管理办法》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，决定对该公司补征营业税204177.48元、城建税14292.42元、教育费附加6125.33元、地方教育费附加4083.56元、企业所得税170147.91元、印花税2041.77元，共计400868.47元。同日，申请执行人向被执行人送达该决定书，由于该公司在税务处理决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳税款、相关费用及滞纳金，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行以下事项：向被执行人追缴税款及相关费用400868.47元及被执行人自应当支付税款之日起至相关税款入库之日的滞纳金（暂计算至2017年6月1日，滞纳金为225280.7元）。
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院提交了以下证据：1、税务检查通知书及送达回执各一份，2、同地税稽处（2016）22号税务处理决定书及送达回执，3、询问通知书及送达回执、询问笔录各5份、4、税务稽查报告、陈述申辩笔录，涉案发票及税务系统查询记录、授权委托书。以上证据用以证明行政处理的事实依据及程序合法。
被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司辩称，曹新国用私刻的本公司公章和前法人代表章、授权委托书与建设方大同市万城房地产开发有限责任公司签订了建设施工合同，实际施工人是三个自然人即刘建刚、曹新国、孟印权，本公司并不知情，与此三人也不存在挂靠关系，本案所涉的9张建筑业统一发票都是刘建刚让他人开具的假发票，本公司并不知情，所涉及的680余万元工程款与公司无关。本案是因此680余万元工程款应纳税款发生的执行案件。本公司不是合格的纳税人，故本公司不具备被执行人资格。另，《税务处理决定书》、《税务检查通知书》，是由刘建刚（非本公司职工）签收，税务文书送达回证上所盖本公司公章，是本公司应税务机关要求，在2017年3月20日和2017年5月16日补盖的。至今这两份税务文书还在刘建刚手里。曹新国、刘建刚、孟印权三人的前述行为已构成了偷逃税款的犯罪。本案应移送有关部门追究曹、刘、孟三人偷逃税款的法律责任。
经审查查明，刘建刚、曹新国、孟印权以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义从大同市万城房地产开发有限责任公司承揽工程，并以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义给大同市万城房地产开发有限责任公司出具了金额6805916元的发票，结算工程款。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局在专项检查中从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张（发票代码214001121002，发票号码02024265、02024389、02024795、02010357；发票代码214001221002，发票号码02024186、02033865；发票代码214001321002，发票号码02000496、02038406；发票代码214001421002，发票号码02008826）合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。据此，依据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、国务院《征收教育费附加的暂行规定》、《山西省地方教育费附加征收使用管理办法》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，申请执行人于2016年9月21日对该公司作出了同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，对该公司补征营业税204177.48元、城建税14292.42元、教育费附加6125.33元、地方教育费附加4083.56元、企业所得税170147.91元、印花税2041.77元，共计400868.47元；且依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对被执行人加收相应滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达该决定书，由刘建刚签收并加盖该公司公章。由于被执行人在行政处理决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳税款、相关费用及滞纳金，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，已认定申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的九张建筑业统一发票均系伪造的假发票。申请执行人举证的相关询问笔录可证实假发票系刘建刚等个人出具、使用。申请执行人的税务处理决定书对被执行人补征税款400868.47元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 晓 燕
人民陪审员 王伟人民陪审员杜晓春
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 淑 萍
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行审4号申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市宾西路地税大楼3层。法定代表人雷勇，系该局局长。委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司，住所地大同市矿区棚户区J区十站59号商铺。法定代表人薛和，该公司董事长。委托代理人吕德心，山西大事律师所律师。委托代理人李彬，山西华瑞律师所律师。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2016年6月5日向本院申请强制执行同地税稽处（2016）第22号税务处理决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证会。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局的委托代理人刘琨、白洁，被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司的委托代理人吕德心、李彬到会陈述了意见。2016年9月21日山西省大同市地方税务局稽查局作出同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，认定，申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张，合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。根据调查查明的事实，依据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、国务院《征收教育费附加的暂行规定》、《山西省地方教育费附加征收使用管理办法》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，决定对该公司补征营业税204177.48元、城建税14292.42元、教育费附加6125.33元、地方教育费附加4083.56元、企业所得税170147.91元、印花税2041.77元，共计400868.47元。同日，申请执行人向被执行人送达该决定书，由于该公司在税务处理决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳税款、相关费用及滞纳金，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行以下事项：向被执行人追缴税款及相关费用400868.47元及被执行人自应当支付税款之日起至相关税款入库之日的滞纳金（暂计算至2017年6月1日，滞纳金为225280.7元）。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院提交了以下证据：1、税务检查通知书及送达回执各一份，2、同地税稽处（2016）22号税务处理决定书及送达回执，3、询问通知书及送达回执、询问笔录各5份、4、税务稽查报告、陈述申辩笔录，涉案发票及税务系统查询记录、授权委托书。以上证据用以证明行政处理的事实依据及程序合法。被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司辩称，曹新国用私刻的本公司公章和前法人代表章、授权委托书与建设方大同市万城房地产开发有限责任公司签订了建设施工合同，实际施工人是三个自然人即刘建刚、曹新国、孟印权，本公司并不知情，与此三人也不存在挂靠关系，本案所涉的9张建筑业统一发票都是刘建刚让他人开具的假发票，本公司并不知情，所涉及的680余万元工程款与公司无关。本案是因此680余万元工程款应纳税款发生的执行案件。本公司不是合格的纳税人，故本公司不具备被执行人资格。另，《税务处理决定书》、《税务检查通知书》，是由刘建刚（非本公司职工）签收，税务文书送达回证上所盖本公司公章，是本公司应税务机关要求，在2017年3月20日和2017年5月16日补盖的。至今这两份税务文书还在刘建刚手里。曹新国、刘建刚、孟印权三人的前述行为已构成了偷逃税款的犯罪。本案应移送有关部门追究曹、刘、孟三人偷逃税款的法律责任。经审查查明，刘建刚、曹新国、孟印权以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义从大同市万城房地产开发有限责任公司承揽工程，并以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义给大同市万城房地产开发有限责任公司出具了金额6805916元的发票，结算工程款。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局在专项检查中从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张（发票代码214001121002，发票号码02024265、02024389、02024795、02010357；发票代码214001221002，发票号码02024186、02033865；发票代码214001321002，发票号码02000496、02038406；发票代码214001421002，发票号码02008826）合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。据此，依据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、国务院《征收教育费附加的暂行规定》、《山西省地方教育费附加征收使用管理办法》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》及相关规定，申请执行人于2016年9月21日对该公司作出了同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，对该公司补征营业税204177.48元、城建税14292.42元、教育费附加6125.33元、地方教育费附加4083.56元、企业所得税170147.91元、印花税2041.77元，共计400868.47元；且依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对被执行人加收相应滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达该决定书，由刘建刚签收并加盖该公司公章。由于被执行人在行政处理决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳税款、相关费用及滞纳金，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，已认定申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的九张建筑业统一发票均系伪造的假发票。申请执行人举证的相关询问笔录可证实假发票系刘建刚等个人出具、使用。申请执行人的税务处理决定书对被执行人补征税款400868.47元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：对山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省大同市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭    晓    燕人民陪审员 王伟人民陪审员杜晓春二〇一七年七月三日书 记 员 陈    淑    萍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初216号
原告：赵某某，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洋河沿村。
被告：张某某，男，住所地：同原告。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，并于同年6月3日登记结婚，婚后育有一子张某某，现已成年。原、被告婚前没有感情基础，婚后感情一般，被告工资不用于家庭生活，对原告也莫不关心，常因生活琐事发生口角，后逐渐发展为被告对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一直忍受，直至今年被告再次对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情确已破裂，向法院提起诉讼，请求法院依法判决离婚。
被告辩称：原告所述不属实。被告婚后工资一直交由原告管理，用于家庭生活，被告因为发现原告与其他人的微信聊天，于2016年农历5月1日发生争吵，原告离家出走，直到2017年春节原告才回家。被告认为夫妻感情尚可，孩子已经抚养成人，原告不应该因为家庭琐事而产生矛盾，并且保证会好好照顾家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识后，于同年6月3日在吉林省延吉市敦化县沙河沿乡登记结婚，婚后育有一子张某某，现已成年。原、被告现已结婚二十多年，有一定感情基础。2016年被告发现原告与他人微信聊天，双方因此发生争吵后，原告于2016年农历5月1日离家出走，直到2017年春节时回到家中。原、被告婚后共同财产有瓦正房四间。还有1万元存款在被告处。
上述事实，原、被告陈述笔录，结婚证，这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1990年经人介绍相识，并于同年6月3日登记结婚，说明原、被告婚前有感情基础。婚后育有一子张某某，现已成年，虽然原、被告双方有时因为家庭琐事发生争吵，但是婚姻生活一直坚持了二十几年，说明夫妻感情仍在，孩子已经长大成人，原、被告更应该维护好家庭和睦。原告离家出走后，被告处置存折中的存款是为了财产安全，不足以影响夫妻感情。原告没有提供相关有效证据证明夫妻感情确已破裂，并且被告承诺会为家庭生活多做努力，原、被告之间感情并没有破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初216号
原告：赵某某（赵某某），女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张某某，男，住所地：同原告。
原告赵某某（赵某某）诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某（赵某某）、被告张某某依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，并于同年6月3日登记结婚，婚后育有一子张某某，现已成年。原、被告婚前没有感情基础，婚后感情一般，被告工资不用于家庭生活，对原告也莫不关心，常因生活琐事发生口角，后逐渐发展为被告对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一直忍受，直至今年被告再次对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情确已破裂，向法院提起诉讼，请求法院依法判决离婚。
被告辩称：原告所述不属实。被告婚后工资一直交由原告管理，用于家庭生活，被告因为发现原告与其他人的微信聊天，于2016年农历5月1日发生争吵，原告离家出走，直到2017年春节原告才回家。被告认为夫妻感情尚可，孩子已经抚养成人，原告不应该因为家庭琐事而产生矛盾，并且保证会好好照顾家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识后，于同年6月3日在吉林省延吉市敦化县沙河沿乡登记结婚，婚后育有一子张某某，现已成年。原、被告现已结婚二十多年，有一定感情基础。2016年被告发现原告与他人微信聊天，双方因此发生争吵后，原告于2016年农历5月1日离家出走，直到2017年春节时回到家中。原、被告婚后共同财产有瓦正房四间。还有1万元存款在被告处。
上述事实，原、被告陈述笔录，结婚证，这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1990年经人介绍相识，并于同年6月3日登记结婚，说明原、被告婚前有感情基础。婚后育有一子张某某，现已成年，虽然原、被告双方有时因为家庭琐事发生争吵，但是婚姻生活一直坚持了二十几年，说明夫妻感情仍在，孩子已经长大成人，原、被告更应该维护好家庭和睦。原告离家出走后，被告处置存折中的存款是为了财产安全，不足以影响夫妻感情。原告没有提供相关有效证据证明夫妻感情确已破裂，并且被告承诺会为家庭生活多做努力，原、被告之间感情并没有破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某（赵某某）要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3204号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，高中，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌盗窃于2015年3月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4093号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人王建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日12时许，被告人叶某来到西乡街道办农村市场71号猪肉档口，趁被害人不注意，将被害人房某某用于存放，收取现金的塑料桶（内有现金人民币7650元）偷走后逃跑，后在逃跑过程中被被害人和市场管理员当场抓获。经对被告人叶某进行精神病鉴定，其盗取行为被评定为：限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人叶某的供述，被害人房某某的陈述及辨认笔录，证人钟某某的证言及辨认笔录，抓获经过、被告人身份信息资料、被盗财物照片等物证书证，视听资料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，
盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶某已经着手实施犯罪行为，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从犯处罚；叶某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可从轻处罚；叶某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人叶某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 吕友媚（兼）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第36号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街。
负责人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈希东。
被告：柯加会。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告陈希东、柯加会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈希东、柯加会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2010年4月28日，被告陈希东以购料资金紧张为由，由被告柯加会提供担保，向原告借款人民币40000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年4月28日至2011年4月21日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈希东未按约履行还款义务，被告柯加会未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈希东立即归还借款本金40000元及其利息，利息自2010年4月28日至2011年4月21日按月利率8.673‰计收，自2011年4月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为11715.47元；2、判令被告柯加会对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈希东、柯加会未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈希东由被告柯加会担保于2010年4月28日向原告借款40000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年4月28日至2012年4月18日被告陈希东向原告借款结欠利息为11715.47元的事实。
本院认为，被告陈希东、柯加会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈希东以购料资金紧张为由，于2010年4月28日向原告花桥信用社借款40000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年4月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柯加会对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告陈希东未按约履行还款义务，被告柯加会未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告陈希东、柯加会签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈希东未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈希东归还借款本金40000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯加会在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯加会承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈希东于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币40000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年4月28日起计算至2011年4月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年4月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告柯加会对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯加会承担保证责任后，依法有权向被告陈希东追偿。
如果被告陈希东、柯加会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈希东、柯加会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张蓓蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第31号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于佩云，女，1953年9月14日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇绿海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于佩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于佩云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年1月19日，在原告处借款1，800.00元，约定还款日期为2003年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年1月19日，在原告处借款1，800.00元，约定还款日期为2003年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于佩云于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3500号
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市
宾王路223号。
负责人李伟达，行长。
委托代理人王昕，女，1978年7月7日出生，汉族，职员，
住义乌市宾王路223号。
被告王列武，男，1976年7月2日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道义驾山一街44号。
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行为与被告王列武
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人王昕到庭参加了诉讼。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行诉称，2008年6
月24日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定：
原告贷给被告130万元用于个人展业；贷款期限为2008年6月24
日至2009年6月24日；还款方式为到期还本，按月付息，每月2
1日付息日；贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，
原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷
款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利
率计收复利；如被告没有按期支付贷款的本金或利息，原告有权在发现该情况之日立即收回全部发放的贷款。被告提供其所
有的坐落于义乌市义驾山一街44号作抵押担保，并办理了抵押
物登记手续，担保范围为合同项下被告应承担的全部债务本金
、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的
费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原告按
约发放了贷款，但被告经常不按时归还利息，2009年4月的利
息经原告屡次催收，至今仍不还款，原告按约提前收回被告所
欠借款本息。为此，请求判令被告归还原告借款本金130万元
及从2009年3月22日起按合同约定的利罚息计算至所有款项还
清之日止；判令原告对被告所有的坐落于义乌市义驾山一街44
号房产享有优先受偿权。
原告提供：个人担保贷款合同、借款借据、申请人声明
及授权、抵押房屋房产证、国有土地使用证、他项权证、欠本
息清单，证明所诉事实。
被告王列武未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《个人担保贷款合同》合
法、有效。双方应全面履行合同约定的义务，被告未按合同约
定的期限支付借款利息，应承担违约责任。原告有权按合同约
定提前收回被告借款本息。被告提供其所有的房产作抵押担保
，并依法办理了抵押物登记手续，其抵押关系生效，原告对抵
押物享有优先受偿权。原告诉请合理、合法，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规
定，判决如下：
一、被告王列武于本判决生效后十五日内归还原告深圳发
展银行股份有限公司义乌分行借款本金130万元，并支付利息
。（利息自2009年3月22日起按合同约定的利罚息支付至本判
决指定的履行之日止）。
二、若被告王列武未在上述期限内履行，原告深圳发展银
行股份有限公司义乌分行对被告王列武用于抵押的坐落于义乌
市义驾山一街44号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16606元，由被告王列武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪 金
星
代理审判员 孙建英
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 陈 楠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1766号
原告：周玉修，男，汉族，1951年7月11日出生。
委托诉讼代理人：李岩峰，法律服务所法律工作者。
被告：杨法臣，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告周玉修因与被告杨法臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，于2017年8月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周玉修及其委托诉讼代理人李岩峰、被告杨法臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款43000元、并支付借款利息（利息自借款之日起按借款月利率1.5%计至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，被告偿还部分款项后尚欠43000元未还，经多次催要，被告一直以种种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，我借钱了，但是我只借了3万元，我只愿意偿还3万元借款。没有约定利息，另外1.3万元是我姐姐借的钱，借条是原告逼着我打的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、录音光盘及录音笔录；本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实本院认定如下：1、本案中双方是否约定月利率1.5％，原告仅提交一份录音，该份录音中未能显示双方约定月利率1.5％，且被告不予认可，故对原告的该主张本院不予支持。2、被告辩称另外1.3万元借条是其姐姐借原告的及借条是原告逼迫其出具的，因其未提交证据，本院不予支持。
本院认为，根据原告提供的证据，本院认定原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担还款责任。原告要求被告返还原告借款本金43000元，本院予以支持，原告要求被告按照月利率1.5％支付利息，原告的证据不能证明双方约定有利息，故本院不予支持，但被告应自原告起诉至本院之日即2017年4月14日起按照年利率6％支付利息，被告辩称另外1.3万元借条是其姐姐借原告的及借条是原告逼迫其出具的，因其未提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条规定,判决如下：
一、被告杨法臣于本判决生效后十日内偿还原告周玉修借款43000元，并支付利息（利息从2017年4月14日起，按年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张闻杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 张明晖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03813号
原告：石克林，男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇新石村。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：刘延宝，男，1988年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区天城镇。
被告：莫家中，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区天城镇。
原告石克林与被告刘延宝、莫家中劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员唐厚琴共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告石克林及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告刘延宝、莫家中经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石克林诉称，2012年4月，被告刘延宝、莫家中承包的银川市掌镇碱富桥农民新村还房工程工地上务工，实行计日工资，砖工每天280元，勤杂工每天77元至200元不等，管理人员月工资7000元。2012年4月至6月二被告签发《工资表》两张，同意支付原告的劳务工资。现工程完工已经一年零八个月，被告避而不见，拒付工资，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告连带支付原告19000元劳务工资。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告到被告刘延宝、莫家中合伙承包的银川市掌镇碱富桥承包的农民新村还房工程工地务工，被告未及时结算原告报酬。2012年8月2日，原告到银川市劳动监察大队进行投诉。被告共出具2张工资表，工资表载明各工人的工资，其中一张载明尚欠石克林12000元；另一张工资表载明石克林7000元。
以上事实，有原告提供的工资表、投诉登记表可以证明。
本院认为，二被告拖欠原告劳务费19000元，有二被告出具的工资表为证。原、被告之间存在劳务合同关系，二被告共同在工资表上签字确认欠原告劳务费，应及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宝、莫家中在本判决生效后10日内连带支付原告石克林工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费100元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03813号
原告：石克林，男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：刘延宝，男，1988年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告：莫家中，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告石克林与被告刘延宝、莫家中劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员唐厚琴共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告石克林及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告刘延宝、莫家中经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石克林诉称，2012年4月，被告刘延宝、莫家中承包的银川市掌镇碱富桥农民新村还房工程工地上务工，实行计日工资，砖工每天280元，勤杂工每天77元至200元不等，管理人员月工资7000元。2012年4月至6月二被告签发《工资表》两张，同意支付原告的劳务工资。现工程完工已经一年零八个月，被告避而不见，拒付工资，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告连带支付原告19000元劳务工资。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告到被告刘延宝、莫家中合伙承包的银川市掌镇碱富桥承包的农民新村还房工程工地务工，被告未及时结算原告报酬。2012年8月2日，原告到银川市劳动监察大队进行投诉。被告共出具2张工资表，工资表载明各工人的工资，其中一张载明尚欠石克林12000元；另一张工资表载明石克林7000元。
以上事实，有原告提供的工资表、投诉登记表可以证明。
本院认为，二被告拖欠原告劳务费19000元，有二被告出具的工资表为证。原、被告之间存在劳务合同关系，二被告共同在工资表上签字确认欠原告劳务费，应及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宝、莫家中在本判决生效后10日内连带支付原告石克林工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费100元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊凤铭
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人史玉杰，曾用名史五杰，男，1995年5月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月20日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人史玉杰犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人史玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日22时50分许，被告人史玉杰酒后驾驶一辆号牌为豫豫Ｌ×××××白色吉利美日牌小型轿车由上蔡县华陂镇史彭村出发，沿219省道由北向南驶入上蔡县城，后沿上蔡县城龙翔路由南向北行驶至上蔡县城花千树中央公园小区附近时，被巡逻民警查获。2018年1月20日经驻马店市公安局物证鉴定所检验，史玉杰血样中的乙醇含量为173.17mg/100ml。
上述事实，被告人史玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、现场照片、车辆照片、提取血样照片、视频资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]89号检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史玉杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人史玉杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史玉杰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人史玉杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人史玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年二月二日
书记员 郝秋敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司益阳支行。
住所地：益阳市资阳区长
法定代表人蒋志红。
委托代理人刘孟德，该行职员，特别授权。
委托代理人蔡迅宗，该行职员，一般代理，
被告郭时能，男，1970年12月15日出生，汉族，益阳市人，农民，住益阳市资阳区
本院于2014年12月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告郭时能借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告郭时能的起诉。
本案案件受理费550元减半收取225元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 文焕龙
二〇一五年一月三十一日
代理书记员 宁文明
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第2740号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：何佳润，行长。
被执行人：林意雄，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××0312。
被执行人：顾洪国，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5014。
被执行人：卢宏伟，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××3012。
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司珠海分行与林意雄、顾洪国、卢宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2470号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林意雄、顾洪国、卢宏伟应向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币95000元（暂计至2012年7月10日）。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第2740号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初823号
原告：唐青秀，女，1942年9月18日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被告：蒋昌华，男，1963年2月28日生，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险股份公司株洲分公司，住所地株洲市新华西路100号A座2楼。
主要负责人：李先良，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告唐青秀与被告蒋昌华、中国人民财产保险股份公司株洲分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青秀及其委托诉讼代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐青秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失57260元，其中保险公司在保险责任险范围内赔偿，超出保险范围内损失由蒋昌华赔偿。事实与理由：2016年4月4日10时，蒋昌华驾驶车牌号湘Ｂ×××××小型轿车在祁阳县××组地段时，与行人唐青秀相撞，造成原告唐青秀受伤的交通事故。交警认定蒋昌华负事故全部责任。湘Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三者险。
蒋昌华未书面答辩。
保险公司辩称，一、关于法医鉴定，原告左膝关节屈曲度，没有直接测量，也没有检测依据，保险公司保留七天申请重新鉴定权利；二、原告住院27天，交通费过高；三，医疗费核减自负部分20%；四、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日10时，蒋昌华驾驶车牌号湘Ｂ×××××小型轿车在祁阳县××组地段时，与行人唐青秀相撞，造成原告唐青秀受伤的交通事故。交警认定蒋昌华负事故全部责任。湘Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。唐青秀伤后在祁阳县中医院住院治疗27天，花医疗费28027元。经鉴定，唐青秀构成10级伤残，伤后休息治疗5个月，一人陪护2个月，根据伤情，另增加康复费3000元，营养费2000元。
本院认为，蒋昌华因机动车发生交通事故，造成唐青秀人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋昌华负事故全部责任。保险公司依据保险合同应当赔偿原告交强险外全部损失。保险公司在七天内没有提出书面重新鉴定申请，原法医鉴定作为认定本案事实的依据。保险公司提出扣减20%医保外用药费用，因其没有提供相关证据，本院不予支持。经审核，原告唐青秀的损失为：1.医疗费28027元，2.住院伙食补助费1350元（27天×50元），3.营养费2000元，4.康复费3000元，5.陪护费7082元（42494元÷12×2个月），6.交通费500元，7.伤残赔偿金8351元（11930元×7年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费700元，合计56010元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金23933元，交强险外损失22077元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份公司株洲分公司在交强险限额内赔偿原告唐青秀医疗费10000元，伤残赔偿金23933元；
二、由被告中国人民财产保险股份公司株洲分公司在三者险限额内赔偿原告唐青秀22077元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取616元，由被告蒋昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王浚华
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1570号
罪犯姚开梅，男，1989年12月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月11日作出（2011）中二法刑一初字第713号刑事判决，以被告人姚开梅犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚开梅在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚开梅在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚开梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2015年2月获得记功；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚开梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚开梅予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1088号
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人吴文豹，男，河南金誉律师事务所律师。
被告高世超，男，1979年6月5日生，汉族，住息县。系肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车驾驶司机。
被告胡雪见，男，1983年5月15日生，汉族，住息县。系肇事车辆豫Ｓ×××××小型客车车主。
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告高世超、胡雪见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司之委托代理人吴文豹、被告高世超、胡雪见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称：2016年7月21日20时40分许，被告高世超酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿息县谯楼街道办事处谯楼街由西向东行驶息县“天龙
网吧”门前路段时，将骑自行车的吴家贵撞倒，受害人吴家贵经抢救无效死亡。2016年7月22日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告高世超血液中乙醇含量为211.73mg/100ml,属于醉酒驾驶状态。经息县公安交通警察大队认定：高世超负事故主要责任。2016年8月20日，受害人吴家贵的亲属向息县人民法院提起刑事附带民事诉讼，2016年9月9日，息县人民法院作出（2016）豫1528刑初248号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿受害人亲属各项损失12万元，我公司对该判决已履行完毕。胡雪见系肇事车辆车主，其把车辆交由醉酒的人员驾驶，存在重大过错，应与高世超承担连带清偿责任。现根据保险合同依法向被告追偿，要求被告支付我公司已经赔付的12万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高世超辩称：事故发生属实，我现在没有经济能力赔偿。
被告胡雪见辩称：我借给高世超车时他没有喝酒，他有驾驶证，我没有过错，不应承担连带责任。
经审理查明，2016年7月21日20时40分许，被告高世超驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿息县谯楼街道办事处谯楼街由西向东行驶至息县谯楼街“天龙网吧”门前路段时，与同向行驶的吴家贵骑的自行车发生碰撞，致吴家贵受伤、二车受损。2016年7月22日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告高世超血液中乙醇含量为211.73mg/100ml。受害人吴家贵经抢救无效死
亡。2016年7月26日，息县公安交通警察大队作出信公交认字[2016]第00122号道路交通事故认定书：高世超负事故主要责任，吴家贵负事故次要责任。2016年8月20日，受害人吴家贵的亲属向息县人民法院提起刑事附带民事诉讼，2016年9月9日，息县人民法院作出（2016）豫1528刑初248号刑事附带民事判决书，判令原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿受害人亲属各项损失12万元，判令高世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2016年10月8日，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司通过本院向受害人亲属支付各项费用12万元。豫Ｓ×××××小型客车实际所有人为被告胡雪见。庭审中，原告举证有：1、原告的法人身份证明营业执照各一份；2、息县人民法院作出的（2016）豫1528刑初248号刑事附带民事判决书一份；3、交通事故认定书一份；4、原告于2016年10月8日向吴家贵亲属支付赔偿款12万元凭证一份；5、被告的驾驶证、行驶证各一份；6、息县人民法院民事判决书一份。二被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下，保险公司负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，垫付后有权向致害人追偿。被告高世超在醉酒状态驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将吴家贵撞伤并经抢救无效死亡,导致了此次交通事故的发生。被告高世超在醉酒状态驾驶机动车是导致本次事故发生的根本原因，应当承担此次事故
的终局责任。原告在赔偿范围内向侵权人追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告胡雪见辩称其借给高世超车辆时，高世超未饮酒，不应承担连带责任，但其作为肇事车辆车主，其把车辆出借给他人应当预见到由他人驾驶可能会产生的危险，对借用人的行为能力、驾驶能力、有无饮酒等不适宜驾驶的情况等均应尽到谨慎的注意义务。被告胡雪见未举证证明做到了警示注意义务，对其辩称不予采纳，被告胡雪见把车辆出借给高世超导致事故发生存在一定过错，应与高世超一起承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高世超于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司代为赔偿的赔偿款120000元。被告胡雪见对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由被告高世超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1137号
原告：刘某某，女，生于1992年5月10日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，生于1989年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人汪太林、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告现金50000元。事实理由：原、被告原系夫妻，2015年5月4日协议离婚，双方约定，由被告向原告支付现金50000元。现被告一直未支付该款，遂起诉来院，要求判令前述请求。
被告承认原告在本案中主张的事实，但只同意向原告支付30000元。
本院认为，被告姚某某承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。本院认为，原、被告协议离婚时所约定的由被告支付原告50000元系双方真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，故对原告诉讼要求被告支付现金50000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告姚某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1238号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷**号。统一组织机构代码证：91500236208306797N。
代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，男，生于1969年1月18日，汉族，该行员工。有特别授权。
被告唐安明，男，生于1955年10月4日，汉族，农民。
被告胡建秀，女，生于1957年4月24日，汉族，农民。系唐安明之妻。
案由：金融借款合同纠纷
本院于2016年3月28日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告唐安明、胡建秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐安明于2012年4月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款25000元，约定月利率11.08‰，逾期利息按月利率16.62‰计算，约定2004年4月26日到期偿还。后原告展期至2015年3月26日，至2016年3月18日欠利息4962元。经原告催收无果，故诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金25000元及相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告营业执照等身份证明、唐安明、被告胡建秀身份信息，证明原、被告的身份信息。2、信用社贷款借据（复印件）1份，农户小额信用贷款展期申请书，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息及展期等合同基本内容。3、被告结婚证复印件及夫妻双方共同偿还债务承诺书，证明被告的夫妻状况及共同还债承诺。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告唐安明于2012年4月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款25000元，约定月利率11.08‰，逾期利息按月利率16.62‰计算，约定2004年4月26日到期偿还。后原告于2014年4月18日申请展期11个月至2015年3月26日，展期期间的利息为年利率为13.3%，展期之后的利息为年利率为19.95%，展期至2015年3月26日。在原、被告签订借款合同时胡建秀签订夫妻双方共同偿还债务承诺书。被告已偿还利息至2014年11月21日。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告胡建秀自愿承诺共同偿还借款是其真实意识表示，合法有效，因被告没有履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款利息25000元及约定的展期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产�的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安明、胡建秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金25000元。并从2014年11月22日起按年利率19.95%计付利息至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告唐安明、胡建秀负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一六年四月六日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初1238号原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷**号。统一组织机构代码证：91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托代理人向唐尧，男，生于1969年1月18日，汉族，该行员工。有特别授权。被告唐安明，男，生于1955年10月4日，汉族，农民。被告胡建秀，女，生于1957年4月24日，汉族，农民。系唐安明之妻。案由：金融借款合同纠纷本院于2016年3月28日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告唐安明、胡建秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐安明于2012年4月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款25000元，约定月利率11.08‰，逾期利息按月利率16.62‰计算，约定2004年4月26日到期偿还。后原告展期至2015年3月26日，至2016年3月18日欠利息4962元。经原告催收无果，故诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金25000元及相应利息。原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告营业执照等身份证明、唐安明、被告胡建秀身份信息，证明原、被告的身份信息。2、信用社贷款借据（复印件）1份，农户小额信用贷款展期申请书，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息及展期等合同基本内容。3、被告结婚证复印件及夫妻双方共同偿还债务承诺书，证明被告的夫妻状况及共同还债承诺。被告未作答辩状，亦未提供证据。原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告唐安明于2012年4月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款25000元，约定月利率11.08‰，逾期利息按月利率16.62‰计算，约定2004年4月26日到期偿还。后原告于2014年4月18日申请展期11个月至2015年3月26日，展期期间的利息为年利率为13.3%，展期之后的利息为年利率为19.95%，展期至2015年3月26日。在原、被告签订借款合同时胡建秀签订夫妻双方共同偿还债务承诺书。被告已偿还利息至2014年11月21日。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告胡建秀自愿承诺共同偿还借款是其真实意识表示，合法有效，因被告没有履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款利息25000元及约定的展期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产�的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐安明、胡建秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金25000元。并从2014年11月22日起按年利率19.95%计付利息至本判决指定履行期限内付清之日止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告唐安明、胡建秀负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  唐华强二〇一六年四月六日书记员  覃 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5484号
罪犯罗勇，男，1974年10月8日出生，侗族，出生地重庆市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月17日作出（2011）穗海法刑初字第959号刑事判决，以被告人罗勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）穗中法刑二终字第617号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯还有伍万元的罚金未交纳，故本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷