wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初432号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月13公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日，被告人王某以其本人信息在中国农业银行武威分行城区支行西凉路分理处办理了一张金穗信用卡，卡号为×××，信用额度为5万元。2016年9月2日，被告人王某持该卡一次性透支5万元，2016年11月3日该笔透支款逾期，经发卡银行工作人员多次催收后，超过3个月仍未归还。案发后被告人王某于2017年5月7日将所欠本息共计56174.00元全部还清。
上述事实，有报案材料、证人证言、信用卡申请表、透支记录、催款记录、还款证明及被告人王某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理规定，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月未归还，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔过，且已还清了透支款本息，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 刘威明
人民陪审员 胡全基
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张景辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1836号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。统一社会信用代码：914407036844837279。
主要负责人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范运庭，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省东源县，现住广东省江门市蓬江区。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人范运庭劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与范运庭不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由范运�承担。事实和理由：一、汽运公司与范运庭仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与范运庭签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与范运庭之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对范运庭无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。范运庭的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向范运庭每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
范运庭辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、范运庭之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由范运庭承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与范运庭在2011年1月19日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与范运庭之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与范运庭均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与范运庭签订的《经营合同》的约定，范运庭须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织范运庭参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。范运庭须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与范运庭之间存在一定的人事管理关系�范运庭取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为范运庭与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，范运庭作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，范运庭与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与范运庭之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1836号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。统一社会信用代码：914407036844837279。主要负责人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范运庭，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省东源县，现住广东省江门市蓬江区。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人范运庭劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与范运庭不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由范运�承担。事实和理由：一、汽运公司与范运庭仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与范运庭签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与范运庭之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对范运庭无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。范运庭的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向范运庭每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。范运庭辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、范运庭之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由范运庭承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与范运庭在2011年1月19日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与范运庭之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与范运庭均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与范运庭签订的《经营合同》的约定，范运庭须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织范运庭参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。范运庭须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与范运庭之间存在一定的人事管理关系�范运庭取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为范运庭与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，范运庭作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，范运庭与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与范运庭之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳�上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年七月三十一日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4632、4633号
上诉人（原审被告）：深圳市康永堂参茸有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头南贸中心5栋12号，统一社会性用代码91440300068580195M。
法定代表人：林春灿，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市春利源贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头大新综合楼一楼15号，统一社会信用代码：91440300571995697X。
法定代表人：龚瑞靓，总经理。
上诉人（原审被告）：林春灿，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天保，男，1991年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市康永堂参茸有限公司、深圳市春利源贸易有限公司、林春灿因与被上诉人李天保买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初850、852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。
本案审理期间，上诉人深圳市康永堂参茸有限公司、深圳市春利源贸易有限公司、林春灿于2017年5月16日以其与被上诉人已达成和解协议、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人深圳市康永堂参茸有限公司、深圳市春利源贸易有限公司、林春灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市康永堂参茸有限公司、深圳市春利源贸易有限公司、林春灿撤回上诉。
4632号案二审案件受理费2940元、4633号案二审案件受理费2000元，两案共计4940元，减半收取2470元，由上诉人深圳市康永堂参茸有限公司、深圳市春利源贸易有限公司、林春灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏楚娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3780号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海易亚资产经营管理有限公司，住所地上海市天宝路80号217室。
法定代表人：章凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市东南园10号。
法定代表人：邢星华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
一审被告：泰州易亚资产经营管理有限公司，住所地江苏省泰州市东南园10号。
法定代表人：章凡，该公司董事长。
再审申请人上海易亚资产经营管理有限公司（以下简称上海易亚公司）因与被申请人泰州凤城河建设发展有限公司（以下简称凤城河公司）、一审被告泰州易亚资产经营管理有限公司（以下简称泰州易亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海易亚公司申请再审称，1．2015年3月30日签订《整体经营租赁合同》的当天，租赁物业不具备交接条件。2015年8月20日柳园项目第十二次联席会议备忘录，证明讼争合同所涉租赁物，被申请人于2015年8月20日才交付给申请人，申请人占有租赁房屋的时间点为2015年8月20日，而不是合同签订日2015年3月30日。2．讼争房屋的竣工验收合格日期为2015年10月14日，讼争房屋未经验收合格交付违反法律规定，讼争合同在2015年10月14日之前为无效合同，应按照实际交付房屋的时间点向后顺延，一、二审判决简单的按照合同约定的租期相对应不当。3．按照合同相对性，是上海易亚公司签订的合同，泰州易亚公司与被申请人不构成合同关系，二审法院判决泰州易亚公司共同承担合同约定的给付租金义务，系法律适用错误。请求撤销一、二审法院判决。
凤城河公司提交意见称，申请人提交的第十二次联席会议备忘录以及第十三次联席会议备忘录都明确载明房子已完成了验收和交接，申请人提出没有验收交接与事实不符。申请人认为房屋竣工时间迟延就必然导致免租期也相应推迟，合同中无此约定，亦无法律依据。合同双方约定的租赁期间是10年，但实际租赁期限是9年，第一年是免租期，免租期目的是为了申请人招商，也是为了被申请人完成工程的各个方面。房屋竣工验收在2015年已经完成，而房租是从2016年3月份才开始起算，且申请人认为可以拒付租金的理由和事实，在第一个租赁期交付起算点的时候条件就已具备，但申请人当时并未提出，申请人认为可以迟延支付租金没有事实及法律依据。关于主体问题，再审申请人上海易亚公司认为泰州易亚公司不应该承担责任，泰州易亚公司没有提出再审申请，上海易亚公司代替泰州易亚公司提起再审申请没有法律依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，凤城河公司与上海易亚公司签订的租赁经营合同系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。涉案租赁经营合同第一条第二项明确约定，“乙方声明，乙方已了解该项目现状，实地察看了项目位置、环境、房屋内外现状、所有附属设施现状（包括水电煤气等的供应能力、排水排污能力等）、交通及周边配套条件等，认可和接受项目现状。”说明在订立合同时上海易亚公司已考察并了解项目的实际状况，而合同中关于租赁物承租期、免租期及租金缴纳期间等内容的约定，均是双方基于当时租赁物的现状作出的意思一致的安排，且上海易亚公司亦已按合同约定将2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金实际履行完毕。现凤城河公司依据合同约定，要求上海易亚公司支付2017年度（即2017年3月30日至2018年3月29日）上半年的租金，符合合同约定，应予以支持。上海易亚公司提出签订租赁经营合同的当天，租赁物业不具备交接条件，租金缴纳应按照实际交付房屋的时间点向后顺延，该主张既缺乏合同依据，亦缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。
另，泰州易亚公司为上海易亚公司依据《泰州市柳园文商街区项目整体租赁经营合同》设立的项目公司，泰州易亚公司业已成立并事实履行案涉整体租赁经营合同，凤城河公司依据讼争合同约定要求泰州易亚公司履行相应的合同义务，符合法律规定，原审法院据此作出判决并无不当，泰州易亚公司亦没有就此项判决内容提出再审申请，上海易亚公司该再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海易亚资产经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 吕 娜
审 判 员 赵 俊
审 判 员 谢新竹
法官助理 张 龑
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹晓洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1853号
原告：孙凤龙，男。1986年8月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县冠亚Ｈ区。
被告：上海富苏实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-2221。
法定代表人：苏宇明，系执行董事兼总经理。
原告孙凤龙诉被告上海富苏实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孙凤龙于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤龙撤诉。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告孙凤龙负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 王苓娣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21557号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陶红。
委托诉讼代理人：陈永毅。
被告：张义忠，男，1966年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司诉被告张义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.215元。
三、系争物业建筑面积：95.92平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2003年8月至2016年12月(其中公共设备(电梯水泵)综合运行费从2003年9月起欠缴)。
六、房地产权利人：张义忠。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,298元及滞纳金329元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张义忠于本判决生效后十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2003年8月至2016年12月的物业管理费3,298元及滞纳金329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张义忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初703号
原告：赵金萍，女，汉族，1970年2月15日出生，住淅川县。
被告：淅川县�瑞服饰有限公司。
住所地：淅川县上集镇工业园区。
法定代表人：衡红燕，该公司董事长。
被告：衡红燕，女，汉族，1980年12月15日出生，住淅川县。
被告：全志高，男，汉族，1977年3月5日出生，住淅川县。
原告赵金萍诉被告淅川县锦瑞服饰有限公司、衡红燕、全志高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金萍到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵金萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分自2015年6月8日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月8日，被告全志高、衡红燕夫妇因生意周转需要资金，向原告借款50万元，约定按月息2分计息，由被告全志高、衡红燕夫妇共同出具欠条，并加盖其所办公司印章。随后原告分两次将50万元现金汇入被告衡红燕账户。后该笔借款经原告多次催要，三原告一直以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特根据民诉法有关规定，提起诉讼。
三被告缺席无答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告全志高、衡红燕系夫妇关系，二人共同开办了淅川县锦瑞服饰有限公司。2015年6月8日，被告全志高、衡红燕因生意周转需要资金，向原告赵金萍借款50万元，被告二人向原告出具借条一张，并加盖淅川县锦瑞服饰有限公司印章。借条内容为：“借条今借到赵金萍现金伍拾万元整（￥500000），月息按2分计算。借款人：衡红燕、全志高（淅川县锦瑞服饰有限公司印章）2015.6.8号”。借条出具后，原告分两次将50万元通过转账方式转入被告衡红燕账户。借款关系发生后，被告共向原告支付利息35000元，之后未再偿还借款本金，亦未再支付利息。原告向三被告索要借款无果后，无奈向我院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告衡红燕、全志高、淅川县锦瑞服饰有限公司共同向原告赵金萍借款50万元事实清楚，原告提供的借条足以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向三被告提供了借款，三被告作为共同借款人，理应及时向原告偿还借款本金及利息，但其久拖不还的行为已违背了我国民事活动应遵循的诚实守信原则，对于本案纠纷的产生，三被告应负全部过错责任。故原告赵金萍主张三被告偿还借款本金50万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。另，原告主张的利息因约定利率未违反法律规定，亦受法律保护，本院亦予以支持。三被告应向原告支付自借款之日起至借款付清之日止的利息（按月息2分计算）。因庭审中原告自认三被告已向原告支付利息35000元，故已付利息可在三被告应支付利息中予以扣减。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告淅川县锦瑞服饰有限公司、衡红燕、全志高在本判决生效后十日内共同偿还原告赵金萍借款本金50万元，并按月息2分计息支付自2015年6月8日起至借款还清之日止的利息（三被告已支付原告的35000元利息从其应支付利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，合计8920元，由被告淅川县锦瑞服饰有限公司、衡红燕、全志高共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初223号
原告：方勇军，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所。
被告：施胜锡，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告方勇军诉被告施胜锡股权转让纠纷一案中，原告方勇军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方勇军的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方勇军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方勇军负担。
审 判 员 梁 锋
二〇一八年二月六日
法官助理 刘丽萍
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初223号原告：方勇军，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所。被告：施胜锡，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告方勇军诉被告施胜锡股权转让纠纷一案中，原告方勇军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方勇军的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方勇军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方勇军负担。审 判 员  梁 锋二〇一八年二月六日法官助理  刘丽萍书 记 员  应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3746号
原告：恩施力通达汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰社区三组。
法定代表人：孟涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈宇祥，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省秭归县人，个体户，住湖北省秭归县。
原告恩施力通达汽车销售服务有限公司（以下简称力通达汽车销售公司）与被告陈宇祥劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明亮及其被告陈宇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告104721.52元损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同，被告在原告处担任配件经理职务从事仓库保管工作，被告从在公司担任配件部仓库管理工作至2016年12月18日，经原告与被告对仓库配件盘点后确认有价值104721.52元的货物出库，但被告却无法向原告提供货物出库登记记录，导致原告价值104721.52元的货物损失。原告认为被告为被告公司配件仓库管理人员，应当对仓库货物的出库及入库做好认真的记录工作，并为相关货物办理出库入库手续。而被告在履行职务过程并未履行上述职责，在工作中明显存在重大过错的行为，且该重大过错行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告认为被告虽为原告公司员工但其在履行职务过程明显存在重大过错且给原告造成了104721.52元货物直接损失，被告应当向原告予以赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告力通达汽车销售公司辩称，1.2013年5月7日到力通达公司任职，担任配件经理职务，从事配件部相关的管理工作，（配件零售市场的开发，大客户维护，配件采购计划）。而配件仓库的保管工作是有仓管员负责。在我任职的期间我上面也有服务站长直接领导配件部。同时在我任职的期间我也是认真履行了我的岗位职责，也是做到了为相关货物办理出库手续。2.在我应聘该公司岗位的同时为了将责任划分清楚我也是问过公司负责人对于盘存后有亏损的情况，也就是账目与实物不相符的情况怎么处理，是否会有配件部来承担责任，负责人明确告知我公司对于仓库盘点后实物与账目不相符的情况账务系统有专门的盘存亏损出库的。事实也是如此2013年至2017年期间仓库每季度每半年度会盘一次库存，然后从2013年第一次盘存亏损五千多一直延续到三年过后的今天增加到十万，期间每次盘存过后我是根据公司流程做盘存亏损出库的，但是由于恩施分公司负责人不知出于何种目的一直不允许安排出库，在我上面还有服务站长，分公司总经理，以及武汉总部的众多领导也未就此事给出明确的办法，从而造就从2013年至2017年仓库配件亏损日益增加，公司也未能做出相应的解决办法，从而导致2017年年初盘存亏损的104721.52元。然而在劳动合同当中也同样并无相关条款就赔偿进行约定，另外公司出示的证据当中，带有签字的亏损104721.52元盘存报表也是我在本职工作当中做的统计，然而公司并没有按照公司流程解决处理这件事的同时反而将我告上了法庭。3.配件仓库部门从2013年至今已有四年，在此期间我一直建议公司在仓库的进口与出口加装摄像探头方便与公司在仓库货物有丢失的情况便于追究责任，但是由于公司为了节约成本一直未能听从我的建议，当仓库盘存后有问题的时候都是查无可查，公司在我任职期间仓库一直是由专职的仓库管理员进行管理，且这三位仓库管理员都是有仓库钥匙的。另外在2016年时由于仓库过于狭小，车用油品尿素无法堆放的时候公司领导要求将货物储存到总经理办公室门前的销售大厅，并且一直以来我是没有该大厅大门的钥匙的。另外由于我在该公司担任的是配件经理职务，不负责具体的仓库保管工作，在我车祸住院期间，以及休婚假年假的期间，公司配件管理是有主管领导也就是服务站长领导管理的仓库保管一直是有仓库保管员管理，我仅具有管理责任，因此配件盘亏不是由本人造成的，另外亏损自2013年起逐步递增，而我作为配件经理并不是时时都在公司，原告方也就是该公司应当就可能出现的亏损做出防范，不应当在放纵后果扩大后追究我的责任。
本院经审理认定事实如下：原告力通达汽车销售公司于2011年3月4日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，具备用人主体资格。被告陈宇祥于2013年5月7日进入原告力通达汽车销售公司工作，从事配件部经理职务。2016年12月12日至2016年12月18日，原告力通达汽车销售公司对配件部货物2016年1-12月时段进行盘点，尚存在货物104721.52元盘亏。原告力通达汽车销售公司于2017年4月向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：“被申请人陈祥宇赔偿申请人力通达汽车销售公司货物损失104721.52元。”恩施市劳动人事争议仲裁院于2017年5月9日作出恩市劳人仲案字[2017]第158号《裁决书》，裁决：“驳回申请人仲裁请求”。原告对仲裁裁决不服而诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告系原告公司配件部经理，在其工作期间配件部存在104721.52元盘亏的事实均无异议，现原告要求被告承担赔偿责任，但在审理中原告并未举证证实所造成损失的直接原因，同时也未证实被告兼任仓库管理员，具有保管职责，被告的岗位属配件部经理，仅具有管理责任，不能将配件盘亏直接归责于被告本人，而且配件盘存亏损也是逐渐递增，原告作为公司，本身也应加强管理，预防亏损后果的扩大。另外，原、被告签订的劳动合同没有约定就履行管理责任过程中应对相关损失承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿公司经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施力通达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施力通达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 黄泽勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张小丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初321号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人雷磊，男，1987年2月17日出生于湖南省嘉禾县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省嘉禾县。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人雷磊犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人雷磊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人雷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年2月26日，被告人雷磊以“和发建材”店需要购买电脑为由，在本市新北区长江塑料化工市场内骗得被害人黄某1电脑主机8台，价值人民币57600元。
案发后，被告人雷磊赔偿被害人黄某1人民币56000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人黄某1的陈述笔录、证人黄某2、赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、价格认定结论书、收条、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人雷磊认罪态度较好、赔偿损失并取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人雷磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年五月三十日
书记员 颜亮亮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执805号
申请执行人：戚明国，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：冀昌友，男，1969年7月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人戚明国与被执行人冀昌友追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人戚明国依据安徽省霍邱县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）皖1522民初1504号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：一、冀昌友支付戚明国工资款15064元并支付迟延履行期间的加倍利息；二、冀昌友支付戚明国案件受理费100元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人主动履行判决书确定的义务，并支付执行费用177元至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1504号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金本
二〇一七年十二月二十一日
书记员 师 雯
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执572号
申请执行人：曾依锥，男，1969年10月26日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：郑本通，男，1980年3月26日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：柯花莺，女，1981年8月12日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人曾依锥与被执行人郑本通、柯花莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款3.5万元未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了本院另案中查封被执行人郑本通名下丰田牌小型轿车一部（未扣押到）外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，现征得申请执行人同意先终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3020号
原告：马仕明，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆乔府大院粮油有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢3-13、3-12号，统一社会信用代码91500105MA5U4GMRXP。
法定代表人：王向东，职务不详。
原告马仕明与被告重庆乔府大院粮油有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仕明到庭参加诉讼，被告重庆乔府大院粮油有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仕明向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的原告2016年8月1日至31日期间的工资10000元。2、被告支付原告2016年8月18日至9月2日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额20000元。事实和理由：2016年7月18日，原告入职被告处，任销售部总监。双方约定原告月工资为10000元，提成奖金另计。被告每月15日发放原告上个自然月的工资。2016年9月2日，原告自动离职，解除与被告之间的劳动关系。
被告重庆乔府大院粮油有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作期间每月工资为10000元。
以上事实，有《离职移交》、《法人授权委托书》、《说明》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于劳动关系的建立时间，作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故被告对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但被告未出庭举证予以证明。故，本院对原告陈述其于2016年7月18日入职予以确认。
关于被告是否拖欠原告工资的问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，被告应举证证明已足额支付原告工资，现被告并未出庭举示相关证据，故，本院对原告关于被告拖欠其2016年8月工资的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，被告应支付拖欠的原告2016年8月1日至31日期间的工资10000元。
关于原告的工资发放周期问题，现原告陈述为被告每月15日发放上个自然月的工资，而被告并未出庭应诉并就此问题进行陈述，故，本院对原告关于其工资周期的陈述予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，被告应支付原告2016年8月18日至9月2日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额5517.24元（10000元÷21.75天×10天+10000元÷21.75天×2天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆乔府大院粮油有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马仕明2016年8月1日至31日期间的工资10000元。
二、被告重庆乔府大院粮油有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马仕明2016年8月18日至9月2日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额5517.24元。
三、驳回原告马仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆乔府大院粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 王 丹
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 黎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1245号
原告骆秋英，
港镇坎门应东北路164号，身份证号3326271970********。
委托代理人（特别授权代理）周曾贵，浙江星汇律师事务
所律师。
被告易太标，
港镇城关北山村北一路256号，身份证号××
。
原告骆秋英为与被告易太标买卖合同纠纷一案，于2009年4
月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告之委托代理人周曾贵到庭参加诉讼。被告易太标经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆秋英诉称，2006年10月份至2007年6月份间，被告易
太标在经营温心花都期间向原告批发鲜花。2007年6月18日双
方经结算，被告欠原告货款计人民币25816元，立有欠条。嗣
后，原告经催讨未果，遂起诉请求由被告给付货款计人民币25
816元。
被告易太标未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的署有被告易太标姓名的欠条原
件及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据
。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而
成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法
律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货
物后有权主张价款给付；被告经结算后未及时履行给付价款义
务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张
的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告易太标于本判决生效后七日内给付原告骆秋英货款
计人民币25816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费445元，由被告易太标负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费445元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年八月七日
代理书记员 胡琳琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华。
委托诉讼代理人：车成军，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨苇峰。
再审申请人刘新华因与被申请人刘淑敏、杨苇峰合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；审理案件的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院未调查收集；原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第822号民事裁定认为：“双方当事人虽然达成了以房产抵顶债务的协议，但一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，同时亦必然导致房屋安置数量增多，给城市建设加大了拆迁难度，且双方当事人协议违反诚实信用原则，有悖于现行地方性法规的规定，损害了社会公共利益。”据此，山东省昌邑市人民法院撤销了（2009）昌民初字第822号协助执行通知书，青岛市房地产登记中心据此注销了青岛市市北区上清路15号17户房屋的房产登记。因此，刘淑敏取得涉案房屋并非合法，刘淑敏将涉案房屋这一不合法的标的出售给刘新华，因双方签订的合同损害了社会公共利益，故一、二审认定该合同无效，并对合同无效的后果作出处理，有事实和法律依据。另，国家对房屋的拆迁征收政策、方案等，均应向社会公开，刘新华申请法院调取上述文件，不符合法律规定的由法院调取证据的情形，原审法院不予调取，并无不当。
综上，刘新华以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集案件的主要证据书面申请法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3149号
上诉人（原审原告）张德芳。
被上诉人（原审被告）深圳市广建研工程技术有限责任公司。
法定代表人康明根，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司。
法定代表人尤洪斌，总经理。
委托诉讼代理人陈淑芬，系公司员工。
上诉人张德芳因与被上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司（以下简称广建研公司）、深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司（建工公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张德芳的上诉请求：依法改判广建研公司、建工公司共同支付：2013年12月应得工资￥12841.00元、2014年1月应得工资￥18714.00元，承担全部诉讼费用。
被上诉人广建研公司、建工公司的答辩意见：张德芳在工资条上有签名确认，证明其已经收到该两月的工资。（2015）深南法粤民初字第1791号南山法院判决否认张德芳关于只签工资条未领取工资的主张。深圳中院（2016）粤03民终3093号民事判决书第三页的第四行至第八行否认张德芳该两个月的工资用于抵扣医疗费的主张。张德芳于2016年6月26日在4090号仲裁�请书第五页倒数第五行至第六行确认广建研公司、建工公司按时支付2013年至2014年5月份的工资给张德芳。张德芳于2014年6月16日在深劳人仲案（2014）2568号仲裁申请书第四页第二行至第三行，确认广建研公司、建工公司按时支付2013年至2014年5月的工资。东莞中院（2014）东终法民一终字第2230号判决书第五页第一行至第三行认定张德芳不存在收入减少。张德芳的医疗费报销凭证上没有写用该两个月工资抵扣医疗费的内容。张德芳没有向公司借款的证据凭证。工资条上已付现金的字样是广建研公司、建工公司财务的习惯性的做法，有时写有时不写。张德芳所称的抵扣工资的数额与他所述的借款金额不吻合。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据张德芳的上诉请求及广建研公司、建工公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为张德芳有无领到2013年12月和2014年1月的工资。双方对张德芳上述两个月的工资数额并无异议，张德芳上诉主张其虽然在《工资条》签署了名字，但并未收到银行转账支付的工资。广建研公司、建工公司主张由于张德芳提出过年回家不愿去银行取款而要求单位发放现金，故该两月的工资已经以现金形式发放给张德芳。对此，本院分析：其一，张德芳提交的经其签名的《工资条》与广建研公司、建工公司提交的《工资清单》为同一份证据，张德芳认可其在签名的真实性；其二，张德芳先主张单位未通过银行转账形式支付该两月工资，又主张其受伤时借支了医疗费，单位以该两月的工资扣抵其借支的医疗费，其认为借支的医疗费已经还清便已将借支医疗费的借条撕毁。张德芳关于上述两月工资未实际收到的主张前后不一致；�三，此前张德芳与广建研公司、建工公司多起劳动仲裁案件中，张德芳在多份《仲裁申请书》中均明确提到广建研公司、建工公司已经每月按时支付其2013年至2014年5月的工资；其四，广建研公司、建工公司提交有张德芳签名的《费用报销单》，证明张德芳已向公司报销其因受伤支出的各项费用33518元及相关支付凭证。据此，本院认为，张德芳关于上述两月工资支付的主张相互矛盾，原审认定张德芳已经领取到广建研公司、建工公司支付2013年12月和2014年1月的工资并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人张德芳的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二�受理费人民币10元，由上诉人张德芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢心宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1338号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市。
被执行人：陈火群，女，1985年12月3日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：黄卫国，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
中国农业银行股份有限公司贺州分行与陈火群、黄卫国借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3589号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈火群、黄卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟丁院等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李远鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3539号
申请人：马龙，男，1979年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘杰，男，1990年6月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孟祥娇，女，1988年3月1日生，汉族，住址同上。
申请人马龙与被申请人刘杰、孟祥娇民间借贷纠纷一案，马龙于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘杰、孟祥娇所有的位于临沂市罗庄区锦城花园××、××室房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘杰、孟祥娇所有的位于临沂市罗庄区××楼××单元××、××室房产××套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月六日
书记员 刘丽娟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更930号
罪犯郭茂元，男，1962年9月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年3月1日作出（2012）侯刑一初字第19号刑事判决，以被告人郭茂元犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭茂元在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭茂元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭茂元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭茂元减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初1171号
原告周某某，女。
委托诉讼代理人刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司。
法定代表人周建红，该公司负责人。
地址：湖南安仁县永乐江镇七一东路7号粮食局门面。
委托诉讼代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
原告周某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。在审理过程中，原告周某某于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 陈亚琳
二〇一八年一月十七日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初150号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月17日生，汉族，初中毕业，农民，住杞县。2012年2月6日因犯寻衅滋事罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月18日刑满释放；因涉嫌盗窃于2017年4月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经通许县人民检察院批准，于2017年4月21日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1991年2月10日生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌盗窃于2017年4月7日被通许县公安局取保候审，2017年5月19日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张某某、郭某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、邓慧聪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王瑞安、被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通许县人民检察院指控，被告人张某某、郭某某等人，经预谋后到通许县竖岗镇竖岗村张某甲的“辉煌网吧会所”，由被告人张某某使用电解质破坏捕鱼机上分系统，盗窃捕鱼机上的分，换取现金人民币2300元。被告人张某某、郭某某分别于2017年4月8日、4月7日被通许县公安局抓获。公诉机关认为，被告人张某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了相关证据，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月2日，被告人张某某、郭某某等人，经预谋后到通许县竖岗镇竖岗村张某甲的“辉煌网吧会所”，由被告人张某某使用电解质破坏捕鱼机上分系统，盗窃捕鱼机上的分，换取现金人民币2300元。被告人张某某、郭某某分别于2017年4月8日、4月7日被通许县公安局抓获。
上述事实，被告人张某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害张某甲的陈述、证人凡会琴、张某证人证言、勘验、辨认笔录、视听材料、万能钥匙等在卷佐证。
本院认为，被告人张某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，且系初犯，可以从轻处罚。被告人张某某、郭某某如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年4月9日起至2017年10月8日止。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，处罚金二千元。
三、作案工具电子配件八个、万能钥匙四个、钥匙二个、酒精、盒子、塑料瓶一个予以没收。
四、赃款依法予以追缴。
（罚金均已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年七月十二日
书记员 娄莹莹
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3397号
仝小君：
关于申请人李训喜与被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15792号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：王小路，女，1973年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司诉被告王小路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹到庭参加诉讼。被告王小路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)151.60元(1.35元/月/平方米×112.33平方米)；2、判令被告支付逾期付款的违约金151.60元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告按照物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告物业管理费，故诉请来院，望判如所请。
被告王小路未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实，被告王小路系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉诉房屋)的业主，房屋建筑面积112.33平方米。原告曾系涉诉房屋所在上海市浦东新区浦东南路2199弄盛逸公寓的物业服务公司，自2015年12月1日起至2017年11月30日期间向该小区提供物业服务，物业管理费收费标准为：2015年12月1日至2016年5月30日期间高层住宅(一楼以上)管理费为每月每平方米1.35元。
审理中，案外人隆江物业公司将其与原告就盛逸公寓溢收物业管理费结算表格传真至本院，确认收到涉诉房屋2015年12月的物业费151.60元，并于2016年6月15日将该款与原告工作人员核对结清，原告方工作人员黄春松在该明细上签名确认。原、被告对于该份传真件内容均表示没有异议。原告庭后表示其财务账上无该笔款项入账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，被告已向涉诉房屋所在小区前物业管理公司隆江物业公司交纳了2015年12月的物业管理费，而隆江物业公司亦于2016年6月15日就该笔费用与原告结算清楚，故被告不存在拖欠物业管理费的事实。原告要求被告支付其2015年12月1日至2015年12月31日期间物业管理费151.60元及要求被告支付其逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司全部的诉讼请求。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8341号
原告：李昆，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑雷萍、黄建羽，乐清市法律援助中心律师。
被告：周思茂，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：徐长华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码：91330382739232432L。
法定代表人：陆臣明。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告李昆与被告周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆的委托诉讼代理人郑雷萍和黄建羽、被告周思茂、被告徐长华的委托诉讼代理人汪国锋、被告浙江成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告周思茂立即向原告支付工资款8000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算到判决还款日）；2.判令被告徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项诉讼请求债务的清偿承担连带责任；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告浙江成泰建筑工程有限公司承包了乐清市滨海新区H-615-1地块住宅建设项目Ⅰ-
Ⅱ工程（即新湖海德公园项目工程），并将工程分包给被告徐长华，后2013年11月被告徐长华作为劳务总清包工头与被告周思茂签订《班组施工合同（架子班）》，将上述项目的架子工程以包工包料施工的形式转包给被告周思茂，后被告周思茂雇佣原告在工地上做工。2014年4月至2015年8月，原告一直在上述项目的工地上从事外架工作。2017年1月19日，被告周思茂出具工资名册一份确认拖欠原告工资18000元，后经原告多次催讨，至今尚欠8000元未付。
周思茂辩称，欠原告诉称金额的工资款是事实，但是因为我没有从徐长华处拿到钱，所以没有能力支付。
徐长华辩称，我和周思茂签订过一份承包合同，还尚欠周思茂30多万元。因为我也没有拿到劳务总包工程款，现在还在和成泰建筑公司打官司。我只要拿到工程款，就会把钱支付给周思茂。
成泰建筑公司辩称，1.我方和李昆之间不存在任何关系，和徐长华存在劳务分包关系，徐长华和周思茂是承包合同关系，徐长华和周思茂是实际施工人，对外产生的债权、债务应当由徐长华和周思茂承担。2.我方不是本案适格主体，李昆将我方作为被告起诉，诉讼主体错误。3.我方已经超额支付了徐长华所有的工程款，并且要求其返还工程款的案件正在诉讼中，因此李昆将我方作为被告起诉要求承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对成泰建筑公司承建新湖海德公园项目工程，并将工程劳务分包给徐长华，后徐长华与周思茂签订协议，将涉案工程的架子工程转包给周思茂，周思茂雇佣李昆施工且至今尚欠李昆8000元工资款未付的事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，李昆受周思茂雇佣，付出了劳动，周思茂理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，周思茂应按结算凭据记载的金额付款。周思茂至今尚未支付工资款，已构成违约，李昆诉请周思茂付款，于法有据，本院予以支持。由于周思茂未及时支付李昆工资款，李昆起诉要求周思茂自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至判决确定的给付之日止，理由正当，本院予以支持。另，成泰建筑公司将涉案工程的劳务作业违反规定发包给不具备用工主体资格的徐长华，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，成泰建筑公司应承担清偿拖欠工资连带责任。而徐长华亦违反规定将涉案工程的架子工程转包给不具备用工主体资格的周思茂，且其对拖欠周思茂工程款致使周思茂无法向李昆发放工资的事实无异议，故徐长华亦应承担清偿拖欠工资连带责任。成泰建筑公司主张已经超额支付工程款、徐长华主张尚未拿到全部工程款，均不能对拒付李昆工资形成有效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、周思茂于本判决生效之日起十日内支付李昆工资款8000元及逾期付款利息（从2017年8月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至判决确定的给付之日止），款交本院民一庭转付。
二、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司对上述第一项周思茂付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周思茂、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 胡晓文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9168号
原告：谢荣雄，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：郑红芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告谢荣雄与被告郑红芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款20000元，并赔偿自起诉之日起至该款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告郑红芳之间存在瓷砖买卖的业务往来。双方于2016年11月15日进行了结算，确定被告郑红芳尚欠原告货款20000元，并由被告郑红芳于同日向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告郑红芳欠原告瓷砖货款20000元。欠条出具后，被告郑红芳至今未向原告支付上述欠条记载的货款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢荣雄货款20000元，并赔偿该款自2017年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑红芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十月二十三无
代书记员 金 媚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监1号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：曾兰燕。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、曾兰燕、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12818号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1743号
原告：王磊，男，1993年9月20日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：姚建，男，1987年11月10日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：刘军，男，1969年8月20日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：郭光美，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：崔兰，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：贺丽静，女，1979年11月25日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：姚勇，男，1978年10月11日出生，满族，职业，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告王磊与被告姚勇、姚建、刘军、郭光美、崔兰、贺丽静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王磊于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费1300.0元，元，减半收取计650.0元，由原告王磊承担。
审判员 张树全
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 也
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周超，男，1990年4月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8510号
原告浙江贝思德壁纸制造有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇蒙恬路180号。
法定代表人陈夏富。
委托代理人（特别授权）滕慧熙，员工。
委托代理人（特别授权）陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。
被告缑永胜,男,1966年4月30日出生,汉族，住河南省西华县。
被告杭州市新能源汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区留转路工业园区6号3018室。
法定代表人单蕾瑾。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心2001室。
负责人顾勤达。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权）倪敏，员工。
本院在审理原告浙江贝思德壁纸制造有限公司诉被告缑永胜、杭州市新能源汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江贝思德壁纸制造有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江贝思德壁纸制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江贝思德壁纸制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江贝思德壁纸制造有限公司负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年一月三十日
法官 助理 姚 璐
代书 记员 李思佳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初819号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王超群，男，1987年2月19日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市西湖区。2０16年9月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）788号起诉书指控被告人王超群犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人王超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日22�许，被告人王超群在本市西湖区象山南路与孺子路交界处的COCO奶茶店门口，趁被害人黄某在旁边与他人聊天不备之际，秘密推走黄某停放在旁边的一辆未上锁的红色台铃牌电动车。当被告人王超群推着电动车逃离至本市西湖区筷子巷方圆幼儿园附近时，被前来寻车的被害人黄某及其同事熊某发现，后王超群被赶来的民警抓获。赃物电动车现已发还被害人。经鉴定，赃物电动车鉴定价值人民币3298元。
上述事实，被告人王超群在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案陈述、证人熊某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像、被告人王超群的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王超群以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王超群归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王超群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月二十四日
书记�胡建勇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更798号
罪犯刘永鹏，男，1985年2月12日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）城刑初字第102号刑事判决，以被告人刘永鹏犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘永鹏在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘永鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1443号
原告余某2，女，汉族，1972年10月20日出生，住广西灵川县。
原告宾某（曾用名宾月贵），男，汉族，1970年11月1日出生，住广西灵川县。
原告刘田干，女，汉族，1949年2月12日出生，住广西灵川县。
原告余某1，男，汉族，2008年03月31日出生，住广西灵川县。
法定代理人宾某、余某2，系原告余某1父母。
四原告委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告李息军，男，汉族，1981年5月6日出生，住桂林市七星区。
委托代理人刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告余有生，男，汉族，1942年03月8日出生，住广西灵川县。
原告余某2、宾某、刘田干、余某1诉被告李息军、余有生合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员郑巍担任法庭记录。原告宾某、刘田干及四原告委托代理人吕长青，被告余有生、李息军的委托代理人刘毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告余有生为同一户人。2017年2月17日，被告余有生未经其他家庭成员同意，擅自与被告李息军签订《协议书》，将原告家庭承包经营的一块名为“潭边北边”的土地转让给被告李息军永久经营管理使用。四原告知道后表示反对，村民小组也未同意该《协议书》。原告认为，被告余有生未经其他共有人同意，擅自与他人签订《协议书》处理共有财产，其《协议书》属无效合同。被告余有生将家庭土地承包经营权永久转让，违反法律强制性规定，该协议无效。原告多次与被告协商解决此事无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认二被告签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李息军辩称：四原告不是合同权利人，无权主张权利，请求驳回四原告诉讼请求。
被告余有生陈述称：没有经过家属同意卖地，认可原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)……。”本案中，原告诉请要求确认二被告签订的《协议书》无效，应以原告与《协议书》所涉土地存在物权关系为前提。而本案中涉案土地的地名为潭边北边，与灵川县人民政府在1999年1月1日颁发给被告余有生的土地承包经营权证书登记的承包地地名“园内、高头地”不一致，也与原告提交的农村土地承包经营权登记调查确认书记载的六块承包地的地名不一致，且在庭审中，被告余有生承认涉案土地不在其土地承包经营权证书登记的承包地范围内，原告对此亦未表示异议。此外，《协议书》对涉案土地的面积没有明确，而被告余有生的土地承包经营权证书记载的承包地面积为0.9亩，原告提交的农村土地承包经营权登记调查确认书记载的六块承包地的面积为1.43亩。综上可知，原告主张权利的承包地与《协议书》所涉土地并非一致。故，原告与本案不存在直接利害关系，原告的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余某2、宾某、刘田干、余某1的起诉。
案件受理费375元，退回原告余某2、宾某、刘田干、余某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本裁定即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一七年九月七日
书记员 郑 巍
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初366号
原告：李进录，男，生于1957年4月，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告：刘正良，男，生于1975年1月，回族，宁夏海原县人，住海原县。
原告李进录与被告刘正良健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。经审查，原告李进录撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进录撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李进录负担。
审判员马晓萍
二○一八年四月三日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初366号原告：李进录，男，生于1957年4月，回族，宁夏海原县人，住海原县。被告：刘正良，男，生于1975年1月，回族，宁夏海原县人，住海原县。原告李进录与被告刘正良健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。经审查，原告李进录撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进录撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李进录负担。审判员马晓萍二○一八年四月三日书记员金瑞
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1243号
申请人:周永波，男，1974年2月28日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人:侯维明，男，1962年6月25日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
周永波与侯维明买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏1023民初6223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侯维明于本判决生效之日起十日内给付原告周永波水泥砖价款人民币133100元及案件受理费1481元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年5月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年8月25日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年4月28日、2017年5月26日、2017年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年5月19日到申请人提供的被执行人住所地宝应县车站北路××号查找被执行人，未发现被执行人下落，且房屋产权已变更。
5、本院于2017年6月8日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年10月23日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初6223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李富城
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初939号
原告中国电信股份有限公司磐安分公司，住所地：浙江省磐安县安文镇月山路131号。
负责人俞庆明。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告张福明，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县鸿基商贸城12幢106号。
法定代表人王林会。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人窦长征，总经理。
委托代理人于晓庆，系该公司员工。
原告中国电信股份有限公司磐安分公司（以下简称磐安电信）与被告张福明、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称黄山平安公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐安电信的委托代理人蒋浪舟、宿州天安保险的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼，被告张福明、黄山平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月14日19时许，张福明皖09／×××××变型拖拉机途径磐安县维新乡新渠村路段时，车载货物毛竹拉扯上方电线，导致归属于磐安广电及磐安电信公司的部分电线及电线杆受损。
二、涉案车辆基本信息：张福明驾驶的皖09／×××××变型拖拉机在宿州天安保险投保了交强险、商业三者险（限额20万）及不计免赔。事故发生的保险期内。车辆年检有效期至2017年4月止。
三、原告损失：经宿州天安保险确认，物损费用共计14063.8元，扣减残值1063.8元，物损损失计13000元。
四、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告赔偿原告财产损失14063.8元。2、本案诉讼费用被告承担。
被告宿州天安保险辩称：张福明车辆未年检，定损金额是13000元，超载不赔偿。
判决理由与结果
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故系由被告张福明驾驶不当造成，原告磐安电信没有过错，应由被告张福明及承保了交强险、商业三者险的宿州天安保险赔偿。经计算，本案应由被告宿州天安保险在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿11000元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告中国电信股份有限公司磐安分公司财产损失人民币13000元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司磐安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司磐安分公司负担20元、被告张福明负担150元、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担30元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林 莎
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第646号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某宏，男，1990年4月23日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化程度，务工，户籍地厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，10月12日由公诉机关转取保候审，11月11日被本院取保候审。
辩护人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉[2013]605号起诉书指控被告人陈某宏犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员xxx出庭支持公诉。被告人陈某宏及辩护人蔡明礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年8月1日7时许，被告人陈某宏驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿国道324线由本区乌涂村往烧灰方向行驶，至本区新民中学路段时，与前方由张某驾驶的二轮轻便摩托车相碰撞，造成张某当场死亡及两车不同程度损坏的后果。同安交警大队作出交通事故责任认定：被告人陈某宏驾车超速行驶，未注意前方交通状况，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某宏立即报警并留候现场配合调查。2013年8月27日，被告人陈某宏经交警通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。现被告人陈某宏已与被害人张某家属达成赔偿协议，并付清全部赔偿款人民币664419元,取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某宏的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至九个月期间量刑，并可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人陈某宏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某的证言；居民身份证、人员基本信息表、驾驶证、行驶证、到案经过说明、违法犯罪经历查询、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、谅解书、收条、转帐凭证、诉讼文书等书证；事故现场勘查笔录及现场勘验图；现场照片、肇事车辆照片；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、尸体检验报告；被告人陈某宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人陈某宏具有自首情节、主观恶性较小、能积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解、表现一贯良好的辩护意见，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
受本院委托，厦门市集美区司法局对被告人陈某宏作出调查评估意见书，建议被告人陈某宏适宜在该区执行非监禁刑罚。
本院认为，被告人陈某宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某宏具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.事故发生后主动报警，留候现场配合公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节、危害后果，鉴于被告人陈某宏系过失犯罪，归案后确有悔罪表现，符合社区矫正条件，宣告缓刑符合法律规定，本院决定对被告人陈某宏从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议及辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初948号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪新华，男，1983年1月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被查获，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年6月12日被继续取保候审。同年6月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人洪新华犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人洪新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月18日21时许，被告人洪新华饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市码头镇新汤村金格140号往码头镇十字街方向行驶，至码头镇十字街圆桥岭路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪新华血液中检出乙醇浓度为110.l0mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人洪新华自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人洪新华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场查获工作说明、测试单及现场照片、驾驶证查询结果、车辆照片及信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪新华违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪新华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪新华积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪新华犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月18日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年六月二十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初227号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人柳鸿炜，男，1991年6月25日出生，汉族，浙江省临安市人，大学专科文化程度，临安光大线缆有限公司职员，户籍所在地临安市。因本案于2016年11月21日被临安市公安局刑事拘留，同年11月28日取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]229号起诉书，指控被告人柳鸿炜犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人柳鸿炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年11月20日晚，被告人柳鸿炜饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从临安市锦城街道新民街附近出发，后沿钱王街由东向西行驶。23时45分许，被告人柳鸿炜驾车行驶至钱王街百度�酒店门口路段时，与同向由被害人陈某1驾驶并搭载有被害人易某、朱某1的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏，易某、朱某1受伤的事故。后被告人柳鸿炜在医院陪同伤者就医时被交警查获。经酒精呼气测试，结果为111mg/100ml。后被告人柳鸿炜在医院被抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人柳鸿炜的血液中检出乙醇，含量为127mg/100ml。
经法医鉴定，被害人易某的损伤已构成轻微伤标准。
经临安市公安局交通警察大队认定，被告人柳鸿炜承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人柳鸿炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳鸿炜归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人柳鸿炜在庭审中无异议，且有被害人陈某1、易某、朱某1的陈述，证人李某、陈某2、朱某2的证言，查获经过，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、检验结果告知单，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、勘查笔录，光盘及视频刻录经过，交通事故赔偿承诺书及协议书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、保险单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、户籍证明，被告人柳鸿炜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳鸿炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳鸿炜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳鸿炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特9号
申请人：吴明清，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠吴明清的运费款8693元；吴明清自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴明清、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第546号
原告王金兴。
被告绍兴县华隆纺织厂。
负责人胡建清。
委托代理人（特别授权代理）赵关尧，
原告王金兴诉被告绍兴县华隆纺织厂借款合同纠纷一案，本院于2007年3月13日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告王金兴，被告绍兴县华隆纺织厂的委托代理人赵关尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兴诉称，2001年4月13日，被告向原告借现金3000元，并由被告出具给原告借条一份，双方没有约定归还期限。此款因被告未归还，故要求判令被告归还借款3000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告从没有向原告借过3000元款，也没有向原告出具过借条。
原告为证明其主张，向本院提供了盖有“绍兴县华隆纺织厂”字样公章的借条复印件一份，以证明被告向原告借款3000元的事实。
对原告的举证，被告质证认为，被告没有出具此借条，且借条复印件上“绍兴县华隆纺织厂”字样的公章也显然不是被告的公章。
被告为证明其主张，向本院提供了鉴定申请书一份及被告前后使用的两种公章式样，以证明原告提供的借条复印件上的“绍兴县华隆纺织厂”字样的公章不是被告公章式样的事实。
对被告的举证，原告质证认为，被告可能有第三枚公章。
经原、被告举证、质证，本院对原告的举证认证如下，原告仅提供了借条复印件，未能提供借条原件，因该复印件无法与原件核对，故该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。对被告提出的鉴定申请，因被告举证的两种公章式样与原告提供的借条复印件上的被告公章式样显然不同一，且原告不能提供借条原件，故不予启动司法鉴定程序。
本院认为，原告诉称被告于2001年4月13日向其借现金3000元，但原告仅提供了借条复印件，未能提供借条原件，因被告对原告诉称的事实予以否认，且该借条复印件无法与原件核对，故本院对原告诉称的事实不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王金兴的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年四月三日
书记员 徐 芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4581号
原告：王登保。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余其霞。
原告王登保诉被告余其霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王登保于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登保的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王登保撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由王登保负担。
审判员 潘 治 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10519号
原告：沈宏照，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告沈宏照与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宏照撤诉。
案件受理费，由原告沈宏照负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉