海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1264号
原告林某春。
委托代理人谭某艳。
被告云某新。
委托代理人云某春。
被告陈某琰。
被告某某财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人赖某，总经理。
委托代理人袁某。
原告林某春与被告云某新、陈某琰、某某财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称某某财险海南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭将本案和云某敬与云某新、陈某琰、某某财险海南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。原告林某春委托代理人谭某艳、被告云某新委托代理人云某春、被告陈某琰、被告某某财险海南分公司委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某春诉称，2014年1月24日8时30分，原告驾驶琼C·FXX**号两轮摩托车（后载云某敬、云惟碌），从凤尾往山坑村方向�驶，途经上述路段处，与对向由云某新驾驶经检验机件不符合技术标准的琼A·XX**号车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。文昌市公安局交通警察大队出具文公交认字（2014）第0XXX号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，云某新负事故的次要责任。陈某琰系琼A·XXX**号的所有人，某某财险海南分公司承保了琼A·XXX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因此次交通事故造成的下列损失应由各被告承担相应的赔偿责任：
1、医疗费和后续治疗费：原告因事故受伤在中国人民解放军第一八七医院（以下简称一八七医院）住院治疗18天（2014-01-24日至2014-02-10日），支出医疗费101696.72元、门诊费886元。出院后在一八七医院复查支出检查费1541.3元。后续治疗费根据鉴定意见确定需要90000元。上诉费用合计194124.02元。2、住院伙食补助费：原告住院18天，按照50元／天的标准计算为900元。3、营养费：原告因事故身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，根据鉴定意见确定原告营养期为90天，按照50元／天的标准主张，营养费为4500元。4、护理费：根据鉴定意见确定原告护理期为150天，按照海南当地护工工资标准130元／天计算，护理费为19500元。5、误工费：根据鉴定意见确定原告误工期为300天，按照2014-2015年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资28771元／年标准计算，误工费为28771元／年÷360天／年×300天＝23975.83元。6、残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但已在大致坡镇自建房屋长达十年，且居住生活一直在镇上，其残疾赔偿金应参照2014-2015年度城镇居民人均可支配性收入22929元／年的标准，根据鉴定意见原告因事故构成九级伤残，残疾赔偿金为22929元／年×20年×20%=91716元。7、精�损害抚慰金：主张12000元，并请求某某财险海南分公司在交强险的赔偿限额内优先赔付。8、交通费：原告因事故受伤在一八七医院住院治疗18天，已实际发生了交通费用，原告因不注意保留票据仅主张交通费1000元。9、鉴定费用：1900元。上述9项费用共计349615.85元。
根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，被告某某财险海南分公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于超过交强险责任限额部分229615.85元，因被告云某新负事故次要责任，应由其承担30%的赔偿责任，即229615.85元×30%=68884.76元，扣除其已垫付的3000元，还应当赔付65884.76元。被告陈�琰系琼A·XXX**号车的所有人，应对被告云某新的责任赔偿负连带赔偿责任。
综上，请求法院判决：1、被告云某新、陈某琰连带赔偿原告下列各项损失：医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计：185884.76元。2、被告某某财险海南分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任，并在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。3、三被告承担案件受理费。
被告云某新辩称：答辩人愿意承担事故30%责任；事故发生后答辩人已经向原告先行赔付了3000元；原告诉请的后续治疗费尚未发生，应以实际发票为准；原告诉请的其他赔偿项目也应以发票为准，答辩人愿意一人承担责任，不要求陈某琰担责。
被告陈某琰辩称：答辩人没有过错，琼A·XXX**车辆手续齐全；云某新有驾驶证，没有违章；发生事故�，答辩人与云某新第一时间通知交警并送林某春到医院；原告诉请连带责任不合理，原告未与云某新协商赔偿事宜，云某新未逃避责任，如果云某新逃避责任，答辩人愿意承担；赔偿事宜应按责任认定书进行。
被告某某财险海南分公司辩称：一、答辩人承保了琼A·XXX**车的交强险，只按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》是由国务院�托中国保监会制定的统一条款，应当具有行政法规的效力。该条款确定了交强险全国统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”
答辩人不是交通事故的共同侵权人，不承担连带赔偿责任，只根据保险合同约定承担保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。本案中，被答辩人没有主张财产损失，另一个伤者也没有主张财产损失，因此，答辩人的交强险责任为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案有两名伤者，应按照两名伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。
二、被答辩人诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目，答辩人只承担1万元的赔偿责任。2、护理费。被答辩人没有举证雇佣护工，其护理费应按照居民服务业的行业平均工资计算，每天护理费为25013元／年÷365天＝68.52元，护理费总额为68.52元×150天＝10278元。3、�工费。被答辩人每天的误工费按照农、林、牧、渔业的行业平均工资计算为20926元／天÷365天＝57.33元，其误工期计算到定残日前一天（2014年10月9日）为258天，误工费为57.33元×258天＝14791.14元。4、交通费。被答辩人没有举证正式的交通票据，请人民法院依法酌定其合理的交通费。5、残疾赔偿金。可以根据鉴定意见的九级伤残计算。6、精神损害赔偿金。被答辩人因交通事故受到伤害，答辩人深表同情，但被答辩人承担故的主要责任，其依法不能主张精神损害赔偿责任。7、鉴定费。根据法律规定和合同约定，答辩人不承担该费用的赔偿责任。综上，恳请人民法院公正判决，维护各方当事人的合法权益。
本院对原、被告提交的证据及法院依申请和依职权调取的证据审查认证如下：
原告林某春提交9组证据：证据1、林某春身份证；证据2、《道路交通责任认定书》；证据3、一八七医院住院病历、手术记录、诊断报告、出院记录、编号为1306011****X、1306010****X、1306012****X、1306012****X的一八七医院医疗收费专用票据四张；证据4、司法鉴定票据以及琼省医鉴（2014）临鉴字第XXX号《鉴定意见书》，上述4项证据经云某新、陈某琰和某某财险海南分公司质证没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可作为认定下列事实的依据：第一、被告云某新应对交通事故负次要责任；第二、原告因事故受伤在一八七医院共住院治疗18天，花费门诊费886元，出院后到该院复查花费医疗费1541.3元；第三、原告花费鉴定费1900元经鉴定其伤情构成九级伤残，需要后续治疗费90000元，“三期”综合评定为误工300日，营养90日，护理150日。证据5、企业信息查询单，拟证明某某财产保险股份有限公司海南分公司文昌营销服务部的主体身份，经三被告质证均无异议，但本案审理过程中被告已经依法变更为某某财险海南分公司，对该证据不予认定。证据6、病人住院费用清单，拟证明原告在一八七医院住院期间共花费住院治疗费101696.72元，经云某新和陈某琰质证无异议，某某财险海南分公司质证称未提供住院费用发票，对其真实性不认可，且是否进行医保报销难以确定，经审查，该清单系一八七医院出具，并加盖公章，具有真实性、合法性及关联性，保险公司的异议理由不成立，可作为认定原告共花费住院医疗费为101696.72元的依据。证据7、海口市美兰区大致坡镇民乐社区居委会和大致坡派出所共同出具的《居住证明》、《国有土地使用权证》，拟证明原告于2000年9月至今居住在海口市美兰区大致坡镇东城一街的自建民房，原告的居住和生活来源皆来自于城镇，经某某财险海南分公司质证没有异议，云某新与陈某琰质证称上述证据只能证明原告在大致坡镇有自建住房，不能证明原告长期居住于此，经审查，《居住证明》盖有基层自治组织和公安管理机关的公章且与《国有土地使用权证》能相互印证，可以作为认定原告长时间居住在大致坡镇的依据，对云某新与陈某琰的质证意见不予采纳。证据8、交通费凭证3张，拟证明原告在住院治疗期间实际发生了交通费用，经云某新与陈某琰质证无异议，某某财险海南分公司质证称凭证上没有日期，对其证据三性均不予认可，经审查，上诉3张凭证确未填写日期，关联性无法确认，对该证据不予采信。证据9、《交通事故车辆技术检验报告》，拟证明琼A·XXX**车辆制动系不合格，被告陈某琰未尽注意义务，应承担连带责任，经云某新与某某财险海南分公司质证无异议，陈某琰质证称其车辆肯定合格，经审查，该技术检验报告系文昌�公安局交通警察大队依法作出的，具有真实性、合法性和关联性，陈某琰的异议理由不成立，可作为认定琼A·XXX**车辆发生交通事故时制动系不合格的依据。
对被告陈某琰提供的证据机动车行驶证副本，拟证明车辆发生交通事故时在检验有效期内，车辆技术指标合格，经云某新与某某财险海南分公司质证无异议，林某春质证称即使有车辆检验记录也不能证明车辆在发生交通事故时技术指标合格，并提出反证《交通事故车辆技术检验报告》证明车辆制动系统不合格，经审查，对林某春提交的反证予以认定，被告陈某琰的证据主张不予采纳。
对本院依林某春申请到某某财险海南分公司调取的琼A·XXX**车辆《机动车交通事故责任强制保险单抄单》和本院依职权到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调取的琼A·XXX**车辆登记信息两份证据，经林某春、云某新、陈某琰、�某财险海南省分公司质证均无异议，可作为认定下列事实的依据：第一、A·XXXXX车辆系被告陈某琰所有且在某某财险海南分公司投保了交强险；第二、该车在发生交通事故时处于交强险保险期间内。
被告云某新、被告某某财险海南分公司未提供证据。
根据原、被告双方的陈述意见和本院所采信的证据，查明以下事实：
云某新与陈某琰系亲戚关系，陈某琰是琼A·XXX**号车的所有人。2014年1月24日，云某新向陈某琰借车外出购买年货。8时30分，林某春驾驶琼C·FXX**号两轮摩托车（后载云某敬、云某禄）从凤尾往山坑村方向行驶，途经上述路段处，与对向由云某新驾驶的琼A·XXX**号车发生碰撞，造成林某春、云某敬、云某禄三人受伤。文昌市公安局交通警察大队出具文公交认字（2014）第0XXX号《道路交通事故认定书》，以驾驶套牌车、载人超员且在对向有来车时超车为由认定林某春负事故的主要责任，以驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车且未安全会车为由认定云某新负事故的次要责任。
事故发生当天，林某春被云某新、陈某琰等人送至一八七医院住院治疗，诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折；3、右胫腓骨下段骨折；4、右下肢皮肤软组织挫裂；5右小腿、踝部皮肤软组织挫裂伤；6、右膝关节交叉韧带损伤。林某春自2014年1月24日至2014年2月10日在一八七医院住院治疗18天，期间由妻子陈某英护理。一八七医院出院医嘱：定期复查，术后1个月、3个月、6个月复查；不适随诊等。林某春出院后，分别于2014年2月24日、2014年4月23日回一八七医院复查。林某春在医院的住院治疗费及门诊检查费、复查费共计104124.02元。住院期间，云某新委托云某春多次到医院探望林某春并向其先行支付医疗费3000元。经林某春申请�海南省第一中级人民法院委托海南省人民医院法医鉴定中心对林某春的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行司法鉴定，该中心于2014年10月23日作出琼省医鉴（2014）临鉴字第XXX号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林某春右下肢损伤构成九级伤残；2、后续治疗费约需玖万（90000）元；3、“三期”综合评定为误工300日、营养90日、护理150日。
另查明，林某春系农村户口人员，在海口市美兰区大致坡镇东城一街有自建住房。林某春与妻子均没有固定职业，两人在大致坡镇做散工维持生计。陈某琰为琼A·XXX**号车投保交强险，保险人为某某财险海南分公司，保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。
再查明，交通事故造成摩托车乘坐者云某敬（已向本院另行起诉）受伤，其各项损失为：医疗费及后续治疗费20285.72元；住院伙食补助费300元；营养费1500元；护理费6167.6元；误工费5159.84元；残疾赔偿金14816元；精神损害抚慰金3000元。另一摩托车乘坐者云某禄自愿放弃其损害赔偿请求权。
本院认为，本案的争议焦点是：一、林某春因交通事故造成的损失应该由谁承担赔偿责任；二、林某春请求的赔偿项目和数额是否合理合法；三、林某春的损失在各被告之间如何分担。
一、关于交通事故造成林某春损失的责任承担问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”
本案各方当事人对事故责任的认定没有异议，即林某春承担事故的主要责任，云某新承担事故的次要责任。林某春诉请云某新与陈某琰连带承担30%责任，云某新和陈某琰对于次要责任为30%的划分没有异议，但陈某琰认为自己不承担责任。本院认为，根据双方的过错和交警部门对事故的责任认定，林某春应自行承担70%的责任，其主张云某新与陈某琰负担30%的赔偿责任较为合理，予以支持，但是，陈某琰作为机动车的所有人只应承担与其过错相应的责任且此种责任是按份责任而非连带责任。这是因为：第一、在机动车所有人与实际控制人分离的状态下，所有人仍然具有一般的注意义务，应当预见到他人驾驶机动车可能产生的危险，对于实际控制人的行为能力、驾驶能力以及车况等应当尽到必要的审查义务，如果所有人未尽到相应的义务，显然在一定程度上构成了机动车危险的来源，应承担过错责任；第二、只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，本案的出借机动车情形中，所有人与使用人并不构成�同侵权，也没有其他连带因素，所有人承担的是与其过错相应的按份责任而非连带责任。
本案中，陈某琰出借车辆时已经审查了云某新的行为能力与驾驶资格，其过错主要表现在平时疏忽对车辆适于运行状态进行合理维护，出借车辆时应当知道车辆的制动系统有问题而没有预见。但是，陈某琰此种过错对于事故发生的原因力是很小的，因为车辆实际控制人的驾驶行为相较于车况本身构成机动车危险来源的程度更高。综合陈某琰已经尽到了一定的注意义务且其已丧失对车辆的占有无法防范、控制危险，本院认定陈某琰对机动车一方应承担的责任负担10%的按份责任。云某新作为车辆的实际控制人，行车前其也应对车辆的车况尽必要的审查义务，更为重要的是，行车中其应当确保安全行驶以有效的防范和控制危险。本案中，一方面，云某新在发生交通事故前也因疏忽未发现车况不良而且行车中不适当会车，导致事故发生，过错明显较大；另一方面，云某新驾驶机动车，获取了机动车行驶带来的运行利益，本院认定其对机动车一方应承担的责任负担90%的按份责任。
根据上述法律、司法解释的规定以及以上分析，对于林某春的损失，应当先由某某财险海南分公司依法在交强险责任限额内承担责任，不足部分，由林某春自行承担70%的责任，云某新承担27%的责任，陈某琰承担3%的责任。对于林某春诉请陈某琰与云某新承担连带赔偿责任的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于陈某琰关于车辆在有效检验期内、自己没有过错的主张，因该检验属强制性检验，周期一般为一年，不足以证明其已尽到注意车况之义务，本院不予支持。对于陈某琰主张应由云某新负责赔偿以及云某新同意一人承担、不要求陈某琰担责的观点，因两人的主张属于内部协商，本院不予支持，云某新可代陈某琰负担陈某琰应负3%责任后放弃对其追偿，陈某琰负担其3%责任后也可根据协商向云某新行使请求权，但都不能以此对抗第三人林某春。
二、关于林某春请求的赔偿项目和数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，林某春请求赔偿医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费具有法律依据。参照海南省公安�交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，林某春因交通事故造成的损失有：
1、医疗费及后续治疗费，林某春在一八七医院就医及复查，共花费医疗费总计为104124.2元，经鉴定，林某春可能需要陈旧性骨折重新内固定（或外固定）＋植骨术（包括自体骨或人工骨）、右膝关节交叉韧带重建术、骨折再次内（外）固定愈合后取出术（三处）以及术后功能锻炼、康复治疗等后续治疗，约需90000元，两项合计194124.02元。对云某新关于后续治疗费尚未发生、应以实际发票为准的观点，因后续治疗费已经法医鉴定为确定必然发生的费用，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，林某春住院18天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即50元／天×18天=900元。
3、营养费，林某春诉请根据鉴定意见营养期为90天且按照50元／天的标准，营养费为4500元，本院认为较为合理，予以支持。
4、护理费，根据鉴定意见确定林某春护理期为150天，护理人员没有固定收入，某某财险海南分公司主张应按居民服务业行业平均工资计算，林某春予以认可，该标准不损害云某新和陈某琰利益，本院予以支持，对林某春主张的130元／天的标准不予支持。按照2013-2014年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资25013元／年标准计算，林某春的护理费为25013元／年÷365天／年×150天＝10279.32元。
5、残疾赔偿金，林某春为农村户口，但在大致坡城镇有自建房屋且长期居住生活于此，靠做散工维持生计，可以认定其经常居住地和主要收入来源地皆为城镇，参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，可以确定林某春的赔偿适用城镇居民赔偿标准。林某春伤情经鉴定为九级伤残，按照2013-2014年度城镇居民人均可支配性收入20918元／年的标准，残疾赔偿金为20918元／年×20年×20%=83672元。林某春主张按照2014-2015年度城镇居民人均可支配性收入标准计算，因交通事故发生在2014年1月，不适用2014—2015年度统计数据，本院不予支持。
6、误工费，根据鉴定意见，林某春误工期为300天。林某春主张按照海南省居民服务、修理和其他服务业的年均工资标准计算误工费，因其没有固定职业，居民服务、修理和其他服务业的年均工资标准在海南省公布的数据中仅高于农、林、牧、渔业而低于除此以外的其他所有行业工资，本院认为较为合理，予以支持。按照2013-2014居民服务、修理和其他服务业的年均工资25013元／年标准计算，误工费为25013元／年÷365天／年×300天＝20558.63元。林某春主张按照2014-2015年度28771元／�标准计算误工费，属适用标准错误，本院不予支持。某某财险海南分公司主张误工期应计算至定残日前一天且误工费计算应按农、林、牧、渔业行业工资标准计，因计算至定残日前一天一般适用于受害人持续误工而没有误工期鉴定情形，而本案有明确的误工期鉴定意见，林某春已在城镇居住生活多年，适用农业标准也与事实不符，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金，林某春因交通事故造成下肢多处受伤，给其精神上带来创伤，为弥补其损失，应予赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的确定应当根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，林某春对事故应自行承担70%责任，事故发生后，云某新、陈某琰第一时间护送其就医，住院期间，云某新委托亲属多次前往探望并先行赔付部分医疗费，以上因素都在一定程度上可减轻林某春精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金12000元过高，不予支持，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。对某某财险海南分公司主张的林某春负事故主要责任不能请求精神损害抚慰金的观点，因机动车一方负有次要责任，林某春负担的主要责任可减轻其精神损害但不能剥夺其精神损害抚慰金请求权，本院不予支持。
8、交通费，交通费应当以正式票据为凭且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张交通费1000元，因没有证据予以证明，本院不予支持。
9、鉴定费用，原告主张鉴定费用1900元并提供发票予以证明，因鉴定费用不属于因人身损害遭受的损失，依法属于诉讼费范畴，应由人民法院决定由谁承担，对该项主张不予支持。
林某春的以上各项损失合计为320033.97元。
三、林某春的损失在各被告之间如何分担�
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”某某财险海南分公司为琼A·XXX**号机动车承保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。林某春在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费及后续治疗费194124.02元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，合计199524.02元，另案云某敬在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费及后续治疗费20285.72元、住院伙食补助费300元、营养费1500元，合计22085.72元；林某春在死亡伤残赔偿限额内的损失为残疾赔偿金83672元、误工费20558.63元、护理费10279.32元、精神损害抚慰金6000元，合计120509.95元，另案云某敬在死亡伤残赔偿限额内的损失为残疾赔偿金14816元、误�费5159.84元、护理费6167.6元、精神损害抚慰金3000元，合计29143.44元。按照比例，某某财险海南分公司应在医疗费用赔偿限额内向林某春赔偿9003.4元（计算方法为199524.02÷（199524.02＋22085.72）×10000），应在死亡伤残赔偿限额内向林某春赔偿88578.64元（计算方法为120509.95÷（120509.95＋29143.44）×110000）。
林某春损失总计320033.97元，扣除保险公司应赔偿数额97582.04元（9003.4＋88578.64），不足部分222451.93元，云某新负担27%责任，即60062.02元，扣除其已支付的3000元，还应赔偿57062.02元，陈某琰负担3%责任，即应向林某春支付6673.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定以及参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某春97582.04元；
二、被告云某新于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某春57062.02元；
三、被告陈某琰于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某春6673.56元；
四、驳回原告林某春的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.53元，原告林某春负担1477.53元，被告云某新负担570元，被告陈某琰负担63元。鉴定费1900元，原告林某春负担1330元，被告云某新负担513元，被告陈某琰负担57元。被告云某新和陈某琰应负担的诉讼费和鉴定费原告林某春已经垫付，限云某新、陈某琰于本判决生效后十日内直接向林某春支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 严世棉
代理审判员 周 毅
人民陪审员 韩先元
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗 勇