广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10360号
原告：曾丽恒，女，汉族，1967年2月6日出生，住广西
壮族自治区贵港市贵港区。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师
被告：中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行，住所广东省中山市小榄镇新市路138号。
主要负责人：廖基灿，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兵，男，该支行员工。
原告曾丽恒与被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽恒及委托诉讼代理人肖伟梅，被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行的主要负责人廖基灿及委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽恒向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失30572元。事实和理由：2014年，原告在被告处开户，办理工商银行借记卡为工资卡，截止2016年7月4日，卡内余额尚存41623.25元。2016年7月6日，银行卡无故被他人盗刷，共通过4次网上银行转账、6次POS机交易以及12次中间后台业务方式被盗刷41079.67元。2016年7月7日，原告到柜员机取款时发现银行卡被盗刷，立即前往被告查询，被告知2016年7月6日发生多笔交易，其中一笔银联中间业务后台方式被盗刷10507.67元，被告表示可以拦截并退回原告账户。同日，原告到中山市公安局小榄分局菊城派出所报案，并以盗窃案立案侦查。8月5日，被告方面以银联差错注释向原告账户退还10507.67元。原告认为，被告给原告办理借记卡，双方之间形成借记卡合同关系，被告应当履行保障原告银行卡安全使用的保障义务，现因被告违反安全保障义务导致原告遭受巨大损失，应当予以赔偿。原告与被告多次协商未果后，诉至人民法院，请求依法解决。
原告曾丽恒提供的证据：
1、原告借记卡账户交易明细；2、报警回执；3、原告的工作证明；4、手机通信清单。
被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行辩称，在原告提交诉状后直至2016年11月21日，被告又协助原告追回第三方支付公司网易宝支付有限公司、中国银联股份有限公司广东分公司两间公司13笔款项，金额合计2100元，所以涉案资金应为28472元。根据合同相对性原则，案涉交易与借记卡储蓄合同无直接关联关系。经被告系统查询：原在2016年7月6日所支出的款项28472元是通过第三方支付交易完成，涉及的第三方支付公司为网易宝支付有限公司、中移电子商务有限公司、南京苏宁易付宝网络科技有限公司（不计已退款的两间公司）。原告的银行存款系经第三方支付公司交易；银行账户与第三方支付账户系不同的独立机构管理经营，根据第三方支付业务的支付业务流程，开通上述业务需要提供银行卡号、银行预留手机号码、个人身份信息，同时需要输入预留手机的动态短信验证码。在客户没有与第三方支付公司建立合同关系，并经客户发出指令的情况下，不会发生存款从银行账户转到第三方支付公司账户的情况。第三方支付公司与原告完成案涉支付交易，银行无法控制，交易产生的后果也与银行无关。在此过程中，被告作为第三方支付机构的合作机构，接受指令办理案涉交易的交易结果，此过程不存在任何违约情形。故原告的存款经第三方支付交易与被告无关，被告不承担责任。建议原告直接向合同相对方即第三方支付机构追索。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行提供的证据：
1、原告借记卡交易记录；2、原告开设借记卡时留下的手机号码；3、原告借记卡说明1份及历史明细清单。
经审理查明：2011年11月6日，原告在被告处开设借记卡，设置密码，注册了电话银行，预留手机号码（该号码是原告丈夫的，之后变更为原告手机号码），开通余额变动短信提醒功能（每月交纳费用2元），未注册网上银行、手机银行。2016年7月6日，该卡于13时54分52秒通过易宝支付有限公司客户备付金（网上银行）5000元，于14时18分33秒通过中移电子商务有限公司客户备付金（POS交易）消费497.50元，于14时25分39秒通过中移电子商务有限公司客户备付金（POS交易）消费497.50元，于14时29分47秒通过易宝支付有限公司客户备付金（网上银行）20元，于14时31分13秒通过易宝支付有限公司客户备付金（网上银行）10000元，于14时38分28秒通过易宝支付有限公司客户备付金（网上银行）4500元，于15时13分58秒通过网易宝支付有限公司（POS交易）消费500元，于15时14分52秒通过网易宝支付有限公司（POS交易）消费500元，于15时39分33秒通过中国银联股份有限公司广东分公司（中间业务后台方式）消费10507.67元，于16时40分15秒至16时50分52秒通过中国银联股份有限公司广东分公司（中间业务后台方式）消费11笔（100元/笔）共1100元，于17时10分56秒通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司客户备付金（POS交易）消费4858元，于17时34分27秒通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司客户备付金（POS交易）消费3099元。2016年7月7日，原告在使用该卡时发现卡内余额剩余几百元，即前往被告处查询，被告称可以拦截银联中间业务后台方式被盗刷的10507.67元等。同时，原告向中山市公安局小榄分局菊城派出所报案。期间，被告追回中国银联股份有限公司广东分公司消费10507.67元。2016年9月1日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失30572元。
另查明：被告又追回网易宝支付有限公司消费1000元。原告称未开通第三方支付平台，被告提供的原告借记卡历史明细清单显示，该卡在2012年6月18日至2016年7月5日未发生第三方支付交易业务。原告称在2016年7月6日未收到该卡资金变动的手机短信提示。中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的号码通信记录也无显示2016年7月6日有被告短信代码的通信记录。
本院认为：本案是借记卡纠纷。原告在被告处开设卡号借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系。本案诉争的8笔金额是通过第三方支付平台支出，客户初次将借记卡绑定第三方支付平台提供的账户支付时，银行对第三方支付平台提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，确保客户身份真实可靠，通过检验后的交易凭指令付款。本案中，原告否认开通第三方支付平台，从该借记卡历史明细清单反映在2016年7月6日前未发生第三方支付平台交易，但该卡在2016年7月6日通过第三方支付平台在几个小时内持续交易20多笔，且原告账户资金变动时未收到被告的手机短信通知，应认定该卡被盗取相关信息后通过绑定第三方支付平台账户被盗刷的事实。因原告未妥善保管该卡相关信息导致该卡被绑定第三方支付平台账户被盗刷，被告无须承担法律责任。但是原告开通了手机短信通知，而被告在原告账户资金发生变动时，未履行短信提醒义务。因此，涉案借记卡发生第一次盗刷后，因被告未能在原告账户资金发生变动后通过手机短信通知原告，导致原告未能及时发现其账户资金的异常变动，不能及时办理挂失止付，造成损失的扩大，被告负有一定的责任，根据本案的具体情况，本院酌定被告就借记卡第一次盗刷之后的7笔盗刷导致的损失承担50%的责任，被告须向原告赔偿损失11736元［（497.50元+497.50元+20元+10000元+4500元+4858元+3099元）×50%］。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行于本判决生效之日起三日内向原告曾丽恒赔偿11736元；
二、驳回原告曾丽恒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告曾丽恒负担470元，被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行负担94元（该款原告已预交，被告中国工商银行股份有限公司中山小榄梅花洞支行于本判决生效后三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 李世寅
审判员 朱永前
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶科伶