wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1102号
原告：金玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。
法定代表人：曲铁汉。
原告金玲与被告沈阳市添福源管件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲到庭参加诉讼，被告沈阳市添福源管件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金玲向本院提出诉讼请求：1、支付2015年6月至2015年11月工资13900元；2、支付养老保险（2015年9月至2017年11月）；3、支付医疗保险（2014年4月至2017年11月）、失业保险（2009年至2017年11月）；4、取暖费2008年至2015年。庭审中，原告明确第2、3项诉讼请求为补缴医疗保险、失业保险、养老保险。事实及理由：原告从1985年在被告公司工作，从2015年6月至2015年11月工资未开，养老保险、医疗保险、失业保险原告部分已扣，至今未缴，个人承担部分单位已扣，取暖费2008年至2015年未支付。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
被告沈阳市添福源管件有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告主张1985年入职被告处，任出纳。原告提供劳动合同一份，约定无固定期限为2009年1月1日起，岗位为出纳。原告还主张其每月工资2500元，以现金形式支付，拖欠2015年6月至11月期间工资，已支付1100元，尚欠工资13900元。原告又主张因单位效益不好，2015年11月后开始放假。
2017年11月17日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月21日该委作出沈和劳人仲不字[2017]1027号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
关于原告主张的2015年6月至2015年11月工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告工资13900元。
关于原告主张的补缴养老、医疗、失业保险及取暖费。该主张属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的该项主张，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市添福源管件有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告金玲工资13900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员金春雷
二〇一八年三月二十日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1102号原告：金玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。法定代表人：曲铁汉。原告金玲与被告沈阳市添福源管件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲到庭参加诉讼，被告沈阳市添福源管件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金玲向本院提出诉讼请求：1、支付2015年6月至2015年11月工资13900元；2、支付养老保险（2015年9月至2017年11月）；3、支付医疗保险（2014年4月至2017年11月）、失业保险（2009年至2017年11月）；4、取暖费2008年至2015年。庭审中，原告明确第2、3项诉讼请求为补缴医疗保险、失业保险、养老保险。事实及理由：原告从1985年在被告公司工作，从2015年6月至2015年11月工资未开，养老保险、医疗保险、失业保险原告部分已扣，至今未缴，个人承担部分单位已扣，取暖费2008年至2015年未支付。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告沈阳市添福源管件有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：原告主张1985年入职被告处，任出纳。原告提供劳动合同一份，约定无固定期限为2009年1月1日起，岗位为出纳。原告还主张其每月工资2500元，以现金形式支付，拖欠2015年6月至11月期间工资，已支付1100元，尚欠工资13900元。原告又主张因单位效益不好，2015年11月后开始放假。2017年11月17日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月21日该委作出沈和劳人仲不字[2017]1027号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。关于原告主张的2015年6月至2015年11月工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告工资13900元。关于原告主张的补缴养老、医疗、失业保险及取暖费。该主张属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告的该项主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市添福源管件有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告金玲工资13900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员金春雷二〇一八年三月二十日书记员董悦冉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保18号
申请人：袁旭，男，1995年11月15日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：田志武，男，1971年4月10日出生，汉族，住所密山市。
申请人袁旭于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人田志武及其妻子王某某在田某某处的合伙债权20万元。申请人袁旭以张某某名下的鸡村房权证密建字××号房产提供担保。
本院经审查认为，被申请人田志武将申请人母亲杀害，案件在侦查阶段，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人田志武、王某某在田某某处的合伙债权20万元，扣留期限为一年。
二、查封担保人张某某名下的鸡村房权证密建字××号房产，查封期限为一年。
案件申请费1520元，暂由申请人袁旭负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年一月十八日
书记员 王 琦
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初177号
原告赵某某，女，1965年6月15日生，汉族，兴县蔚汾镇程家沟村人，现住蔚汾镇百家苑小区。
被告温某某，男，1950年4月12日生，住兴县蔡家崖乡温家寨村，兴县农田机械水利施工队退休职工。
被告白某某，女，1962年2月8日生，汉族，兴县恶虎滩乡王家沟村人，现住兴县蔚汾镇百家苑小区。
原告赵某某诉被告温某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告温某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年4月7日，被告温某某找原告说自己急用资金想借5万元，当时原告也表示同意并由被告被春梅作为保款人，双方言明利息1.5%，并签订借款合同书1份，没说用款期限。没有说做什么用。当时说的是让温某某和其妻子一起来打欠条，结果来的时候就温某某一人。原告的本意是想让对方家人都知道这个借款事实。原告家、被告温某某、被告白某某和春梅的老公坐下协商的时候，说成自2017年1月开始每月偿还500元本金。被告温某某给过1500元。这1500元由被告温某某给了被告白某某后，被告白某某交给了原告。因原告于2016年用钱时找被告催要本金及利息，被告一直以无钱偿还为由，一再推诿迟迟未果。无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，为了维护原告的合法权益不受侵害，敬请贵院在澄清事实的基础上依照《民法通则》的相关规定得到合理、合法的判决。请求判令：1、被告给付本金50000元，并支付从借款之日起到还清之日止按月利率1.5%计的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告赵某某提交了如下证据：1、借据原件1支；2、有温某某署名的意见书一份。借据原件和温某某署名的意见书都是被告温某某所写。
被告温某某辩称，借钱是用于债务周转，未说用款期限。除了已经付过的1500元外，再没有付过。本来说的每个月给500元本金，陆续的还着，后原告起诉了，被告温某某就再没有给付过。被告对原告所有证据都无异议。现在不用说利息了，本金都难以偿还。只偿还本金。
被告温某某未提交证据。
被告白某某未依法向本院提交答辩和证据。
经审理查明，2015年4月7日，被告温某某由被告白某某担保（保证）向原告赵某某借款50000元，约定按月利率1.5%计息，未约定用款期限，用于债务周转。后原、被告达成如下还款协议：自2017年1月开始每月偿还500元本金。但在被告履行三个月后，双方均终止了对该还款协议的履行。被告温某某给付1500元后，两被告再未偿还。
原、被告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案所涉民间借贷主合同成立、有效。双方均终止了后来双方所签订还款协议的履行，本院予以认可该终止行为。对该协议终止前已履行部分亦应予确认，对剩余未履行部分应继续依原主合同履行。被告白某某应承担偿还所欠本息的连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告温某某于本判决生效后5日内偿还原告赵某某剩余本金48500元及其自2015年4月7日起按月利率1.5%计的至实际偿还清之日止的利息。二、被告白某某对上述本息的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告温某某负担1020元，原告赵某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年八月一日
书 记 员 乔 琦
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1210号
申请执行人:重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码91500224597989973Q。
法定代表人：詹宗云，董事长。
委托代理人：刘天强，男，1988年2月13日出生，汉族，该公司职工。
被执行人:重庆新源模具有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号，统一社会信用代码500112000013985。
法定代表人：陈秀昀，总经理。
重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司与重庆新源模具有限公司申请实现担保物权一案，经过对被执行人重庆新源模具有限公司的财产调查，未发现被执行人重庆新源模具有限公司有足额的银行存款；查得被执行人重庆新源模具有限公司有多辆汽车，本院已进行查封，但未实际控制，暂不能将其处置变现；查得被执行人重庆新源模具有限公司有厂房两期，本院已进行查封，但查明厂房被其他法院查封，且均设立有抵押。现被执行人的房产本院正在司法处置中。故本案暂在财产处置中。本院已将重庆新源模具有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 游 洪
代理审判员 唐德波
代理审判员 屈海东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 峰
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖2号
原告：戴强东，男，汉族，1975年3月25日出生，住梅州市梅江区。
被告：广东骅锋科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区新县城大新城盘古花园*座**栋***房。
法定代表人：张学锋，该公司总经理。
原告戴强东因与被告广东骅锋科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年2月1日立案。
戴强东诉称，其与广东骅锋科技有限公司（后于2015年6月29日变更为广东骅锋科技股份有限公司）于2013年1月9日签订了《租赁合同》，将其位于江南路68号家乐大厦一至六层租赁给被告经营网络公司，租赁期为八年，合同中对租金及超时未交租金的违约金计算进行了约定。自2014年3月起，被告未按合同履行。原告于2017年7月向法院起诉要求被告支付租金，法院支持了其诉讼请求。在支付租金诉讼中，根据被告所提交的证据，原告才得知被告将租赁物转租给十九家商户且擅自改变了租赁物的结构。原告认为，被告的行为严重违反了租赁合同的给定，已构成根本违约。为维护其合法权益，其请求：1.解除双方于2013年1月9日签订的租赁合同；2.判令被告将位于江南路68号家乐大厦第一层至第六层的物业交回给原告；3.判令被告支付的押金275000元归原告所有；4.判令被告支付恢复原状所需费用约2343625.85元给原告；5.由被告承担本案诉讼费。
广东省梅州市梅江区人民法院经审查认为，被告广东骅锋科技股份有限公司是本院电脑办公系统管理维护、维修的签约单位，与本院有业务往来，该案由梅江区人民法院审理存在严重的利害关系，不利于案件的公平、公正审理。原告戴强东亦向本院申请此案移送上级法院指定管辖。故本院于2018年2月5日向梅州市中级人民法院报请指定管辖。
本院认为，本案中被告广东骅锋科技股份有限公司与一审法院有业务往来，故一审法院审理该案不利于该案件的公平、公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由广东省五华县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年二月六日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民辖2号原告：戴强东，男，汉族，1975年3月25日出生，住梅州市梅江区。被告：广东骅锋科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区新县城大新城盘古花园*座**栋***房。法定代表人：张学锋，该公司总经理。原告戴强东因与被告广东骅锋科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年2月1日立案。戴强东诉称，其与广东骅锋科技有限公司（后于2015年6月29日变更为广东骅锋科技股份有限公司）于2013年1月9日签订了《租赁合同》，将其位于江南路68号家乐大厦一至六层租赁给被告经营网络公司，租赁期为八年，合同中对租金及超时未交租金的违约金计算进行了约定。自2014年3月起，被告未按合同履行。原告于2017年7月向法院起诉要求被告支付租金，法院支持了其诉讼请求。在支付租金诉讼中，根据被告所提交的证据，原告才得知被告将租赁物转租给十九家商户且擅自改变了租赁物的结构。原告认为，被告的行为严重违反了租赁合同的给定，已构成根本违约。为维护其合法权益，其请求：1.解除双方于2013年1月9日签订的租赁合同；2.判令被告将位于江南路68号家乐大厦第一层至第六层的物业交回给原告；3.判令被告支付的押金275000元归原告所有；4.判令被告支付恢复原状所需费用约2343625.85元给原告；5.由被告承担本案诉讼费。广东省梅州市梅江区人民法院经审查认为，被告广东骅锋科技股份有限公司是本院电脑办公系统管理维护、维修的签约单位，与本院有业务往来，该案由梅江区人民法院审理存在严重的利害关系，不利于案件的公平、公正审理。原告戴强东亦向本院申请此案移送上级法院指定管辖。故本院于2018年2月5日向梅州市中级人民法院报请指定管辖。本院认为，本案中被告广东骅锋科技股份有限公司与一审法院有业务往来，故一审法院审理该案不利于该案件的公平、公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省五华县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年二月六日书记员  许舒苑
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初973号
原告：盂县融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵子炳，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新林，公司职工。
被告：杨林荣，男，1965年11月1日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告：郑永存，男，1959年11月15日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告：谢建青，男，1967年1月21日出生，汉族，山西省阳泉市城区。
原告盂县融通小额贷款股份有限公司与被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县融通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨新林、被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县融通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林荣归还原告剩余借款本金67万元并给付从2014年6月21日起至2017年8月29日止的利息1216774.88元；2.依法判令被告郑永存、谢建青对被告杨林荣的剩余借款本金67万元及利息1216774.88元承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月16日被告杨林荣由被告郑永存、被告谢建青及胡为民提供保证担保向原告借款100万元整，约定借款日期为2012年10月16日起至2013年10月15日止，贷款月利率为13.275‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告杨林荣仅向原告给付部分利息，胡为民已按照合同约定对借款本金33万元承担担保责任，剩余借款本金67万元及从2014年6月21日起至2017年8月29日止的逾期利息一直未归还，被告郑永存、被告谢建青也未承担连带清偿责任。原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。
被告杨林荣辩称，对借款经过及事实均认可。我愿意归还，但是暂时没有能力。
被告郑永存辩称，对借款经过及事实均认可。我为被告杨林荣提供担保是事实，先让被告杨林荣偿还，如果偿还不了的话，我再行承担。
被告谢建青辩称，对借款经过及事实均认可。我为被告杨林荣提供担保是事实，先让被告杨林荣偿还，如果偿还不了的话，我再行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月16日原告盂县融通小额贷款股份有限公司与被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青及胡为民签订《保证担保借款合同》，合同中约定；1.被告杨林荣向原告盂县融通小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日止，贷款月利率为13.275‰，还款方式为按月结息，到期一次还本；2.被告杨林荣不按期归还借款本金又未获准展期；从逾期之日起按日利率万分之玖计收利息；3.被告郑永存、被告谢建青对被告杨林荣的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；4.胡为民对被告杨林荣的借款本金33万元承担连带保证责任。上述合同签订后，原告盂县融通小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告杨林荣发放了贷款。借款到期后，被告杨林荣仅向原告盂县融通小额贷款股份有限公司给付部分利息。胡为民向原告盂县融通小额贷款股份有限公司归还了其担保的借款本金33万元，剩余借款本金67万元及从2014年6月21日起至2017年8月29日的利息1216774.88元未向原告盂县融通小额贷款股份有限公司归还，被告郑永存、谢建青也未承担连带清偿责任。2016年3月20日原告盂县融通小额贷款股份有限公司向被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青送达《催收通知书》，之后被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青仍未归还，原告盂县融通小额贷款股份有限公司故诉至本院。
本院认为，原告盂县融通小额贷款股份有限公司与被告杨林荣、被告郑永存、被告谢建青签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，任何一方不履行合同义务，应当承担违约责任。原告盂县融通小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告杨林荣发放了贷款，被告杨林荣在合同期限届满后应按照合同约定归还借款本金并支付利息，其未按期全部归还借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告杨林荣应向原告盂县融通小额贷款股份有限公司归还剩余借款本金67万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告盂县融通小额贷款股份有限公司主张的逾期利息已经超过法律的规定，故本院对超出部分不予支持，其逾期利息应以67万元为基数自从2014年6月21日起计算至2017年8月29日，即67万元×24%/365天×1166天=513678.9元，被告郑永存、被告谢建青应对被告杨林荣的剩余借款本金67万元及逾期利息513678.9元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林荣于本判决生效之日起三十日内向原告盂县融通小额贷款股份有限公司归还剩余借款本金67万元并支付逾期利息513678.9元；
二、被告郑永存、被告谢建青对上述剩余借款本金67万元及逾期利息513678.9元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15452元，减半收取5726元，由被告被告杨林荣、郑永存、谢建青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年九月二日
书记员 李海萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第61号
原告：范永富。
被告：陈定余。
原告范永富与被告陈定余民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范永富到庭参加诉讼，被告陈定余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范永富诉称：2012年1月10日被告向原告借款人民币8万元整，有陈定余本人书写借条一张为证。为此，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以推诿。故起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈定余未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、提供借条原件一份，证明借款的事实。2、农业银行借记卡明细对账单一份，证明原告的资金来源。被告陈定余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告范永富与被告陈定余之间的借贷事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈定余在本判决生效之日起十日内归还原告范永富借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈定余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 陈正八
二〇一四年五月十六日
代书 记员 周文浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。
被告：侯德明，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行肇庆端州支行）诉被告侯德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国恒到庭参加诉讼，被告侯德明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肇庆端州支行诉称：2012年9月22日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申领一张中国农业银行信用卡（卡号：00×××58），被告使用该卡透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截止2016年10月31日，被告已实际拖欠信用卡透支本金14862.87元、利息3735元、滞纳金852.15元、其他费用208.76元，合计19658.78元。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及其他费用（包括利息、滞纳金、服务费等）合计19658.78元（其他费用暂计至2016年10月31日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯德明没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月22日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申领标准卡，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表后附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准，约定:对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告领用金卡（卡号：00×××58）后，多次透支消费、取现。截至2016年10月31日，被告拖欠原告上述金卡透支本金14862.87元、利息3735元、滞纳金852.15元、消费手续费（含额度内分期）208.76元，合计19658.78元。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年1月9日，中国农业银行肇庆分行发出了《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，其中包括新村支行在内的共16个网点均归口端州支行营销管理。
本院认为：被告侯德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告向原告申请并领用了卡种名称为标准卡的双币金卡（卡号：00×××58），被告应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准约定的权利义务使用上述白金卡。被告领用白金卡后，多次透支消费、取现。截2016年10月31日，被告拖欠原告上述金卡透支本金14862.87元、利息3735元、滞纳金852.15元、消费手续费（含额度内分期）208.76元，合计19658.78元。以上事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付利息、滞纳金的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯德明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金卡透支本金14862.87元、利息3735元、滞纳金852.15元、消费手续费（含额度内分期）208.76元，合计19658.78元[利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）暂计至2016年10月31日；之后的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）以实欠透支本金为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行的规定计至判决确定之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预付），由被告侯德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁思颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5792-2号
申请执行人：曹小元，农民。
被执行人：何志钿，农民。
本院在执行曹小元与何志钿（2015）甬慈逍民初字第39号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人何志钿名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款118807.5元；另上述被执行人需承担本案诉讼费2627元，执行费1682元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5792号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14159号
原告：周文信，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告：周武信，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告：周全信，男，1970年3月25日出生，汉族。
原告周文信、周武信、周全信共同委托诉讼代理人：连江海，男。
被告：周广利，男，1963年6月28日出生，汉族。
原告周文信、周武信、周全信与被告周广利民间借贷纠纷一案，原告周文信、周武信、周全信在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘好梦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张艳春
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14159号原告：周文信，男，1964年11月5日出生，汉族。原告：周武信，男，1964年11月5日出生，汉族。原告：周全信，男，1970年3月25日出生，汉族。原告周文信、周武信、周全信共同委托诉讼代理人：连江海，男。被告：周广利，男，1963年6月28日出生，汉族。原告周文信、周武信、周全信与被告周广利民间借贷纠纷一案，原告周文信、周武信、周全信在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘好梦二〇一七年十二月十八日书 记 员  张艳春
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初238号
原告：陈玉兰，女，1967年6月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李国军，男，1974年12月20日出生汉族，住丽水市莲都区。
原告陈玉兰与被告李国军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李国军归还原告陈玉兰借款80000元及还款日止的利息（按照月利息0.02计算，利息暂算至2017年2月5日共计24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，人民陪审员毛昌立、王晓莲参加的合议庭，于2017年5月15日进行了公开开庭审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告李国军向原告陈玉兰借款80000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈玉兰借到人民币捌万元正，借款日期为半年，半年利息以付清。借款人：李国军。2014年11月13日”。后被告未履行归还借款的义务，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。另，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，本院确认的证据《借条》上，原、被告虽对利息有约定，但对利息利率的约定不明，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉兰借款本金80000元及利息损失（按年利率6%的标准，从2015年5月13日起计算至款项还清之日止）；
驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
人民陪审员 毛昌立
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 梁春杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初238号原告：陈玉兰，女，1967年6月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：李国军，男，1974年12月20日出生汉族，住丽水市莲都区。原告陈玉兰与被告李国军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李国军归还原告陈玉兰借款80000元及还款日止的利息（按照月利息0.02计算，利息暂算至2017年2月5日共计24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，人民陪审员毛昌立、王晓莲参加的合议庭，于2017年5月15日进行了公开开庭审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告李国军向原告陈玉兰借款80000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈玉兰借到人民币捌万元正，借款日期为半年，半年利息以付清。借款人：李国军。2014年11月13日”。后被告未履行归还借款的义务，遂成诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后未能履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。另，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，本院确认的证据《借条》上，原、被告虽对利息有约定，但对利息利率的约定不明，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国军于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉兰借款本金80000元及利息损失（按年利率6%的标准，从2015年5月13日起计算至款项还清之日止）；驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  柯 雅人民陪审员  毛昌立人民陪审员  王晓莲二〇一七年五月三十一日代书 记员  梁春杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终28号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。
法定代表人：龙万林，该公司总经理。
原审被告：李信兰。
原审被告：胡文伟。
上诉人湖南省第四工程有限公司与被上诉人湘潭潭建佳程混凝土有限公司、原审被告李信兰、胡文伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2332号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省第四工程有限公司上诉称：给付货币不是本案唯一争议标的，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于货币给付争议标的的规定，应适用该条关于“其他标的”的规定,即履行义务一方所在地为合同履行地。原审三被告的住所地均不在湘潭县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湘潭县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人湘潭潭建佳程混凝土有限公司依据其与原审被告李信兰对账后李信兰签收的《请款函》，以上诉人湖南省第四工程有限公司将项目非法分包给不具资质的李信兰，原审被告胡文伟系李信兰之夫，债务发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，上诉人与原审被告胡文伟因对原审被告李信兰的货款及违约金承担连带清偿责任为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未对合同履行地进行约定，现原审原告要求原审被告给付货款，双方争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地，其住所地在湘潭县，且原审被告胡文伟的住所地也在湘潭县，湘潭县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1071号
原告（申请执行人）：葛忆辉，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告（案外人）：王海霞，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告葛忆辉与被告王海霞、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告王海霞的委托诉讼代理人管威，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G4号楼9单元1903室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理原告葛忆辉与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定冻结亿城公司存款3068万元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，长春市中级人民法院于2016年6月2日查封了包括案涉房屋在内的亿城公司所有的190套房屋，查封期限为三年。王海霞对执行标的提出书面异议，长春市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉01执异320号执行异议裁定：中止对亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G4号楼9单元1903室房屋的执行。但王海霞是在法院查封案涉房屋之后的2016年11月3日与亿城公司签订的《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该房屋尚未竣工，未实际交付，王海霞未实际入住，也未办理产权手续。故案涉房屋不符合中止执行的条件。
王海霞辩称，我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。
亿城公司辩称，我方的权利应得到保护，请求法院驳回葛忆辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷
一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
2017年2月7日，我院受理了王海霞提出的书面查封异议申请，王海霞以我院查封的案涉房屋已由亿城公司出售给王海霞，王海霞已交付全款并实际占有案涉房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异320号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区G4号楼9单元1903号房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。
另查明，2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议。政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含案涉的阳光忆城小区G4号楼9单元1903号房屋。
2016年11月3日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收部门）、通化市城市建设动迁安置工作站（征收实施单位）、与乙方王海霞（被征收人）、丙方亿城公司（供房开发单位），三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，三方约定王海霞享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的案涉房屋阳光忆城小区G4号楼9单元1903号房屋作为给王海霞的安置房。
本院认为：一、案外人王海霞是被拆迁人。王海霞享有所有权的房屋在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，王海霞作为被拆迁人与征收单位及供房开发单位亿城公司就被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。
二、为安置棚改居民，案涉的阳光忆城小区G4号楼9单元1903号房屋在人民法院查封前，已由通化市棚户区改造领导小组办公室与亿城公司签订组织购买合同，约定由政府组织购买用于安置房屋被拆迁的棚改居民。被拆迁人王海霞针对已约定为用于安置房的案涉房屋，与通化市房屋征收经办中心及亿城公司三方签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。
因此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”王海霞作为被拆迁人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，葛忆辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定规定，判决如下：
驳回原告葛忆辉的诉讼请求。
案件受理费3049.00元，由原告葛忆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宫士杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初304号
原告李孝典，女，汉族，1955年2月20日出生，大专文化，教师，住山东省单县。
被告鲁贵富，男，汉族，1966年12月8日出生，住山东省单县。
被告刘爱云，女，汉族，1970年4月29日出生，住山东省单县。与被告鲁贵富曾系夫妻关系。
原告李孝典与被告鲁贵富、刘爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝典到庭参加诉讼，被告鲁贵富、刘爱云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款170000元及利息，利息从被告出具借条之日起按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日和2017年1月12日被告鲁贵富从原告处借走人民币170000元并出具欠条，后经多次催要至今未予偿还，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交欠条两份、证人张某出具的证明一份、银行转账记录一份。
被告鲁贵富未答辩。
被告刘爱云提交答辩状称，其对被告鲁贵富从原告处借款之事不知情，借款未用于家庭生活，且二人已离婚并提交离婚协议书一份。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的两份欠条、被告刘爱云提交的离婚协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证人张某出具的证明、银行转账记录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据需符合的形式要件，亦不符合证据的“三性”，本院不予采信。
经审理查明事实如下：被告鲁贵富因经营需要向原告借款，并出具欠条两份，内容分别为“今欠，李孝典壹拾叁万玖仟元，小写（139000元），按2%计息，2016年10月12号，鲁贵富，刘爱云”，“今欠，李孝典现金叁万壹仟元整，按2%利息计（31000元），2017年元月12号，鲁贵富，刘爱云”。庭审中，原告认可两份欠条上的内容及二被告签名均是被告鲁贵富书写。上述借款共计170000元，经原告多次催要未果后诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，后于2017年10月31日协议离婚。
本院认为，被告鲁贵富两次向原告借款共计170000元，经原告催要后拒不偿还已属违约，原告要求被告鲁贵富偿还上述借款及按约定的月利率2%计付利息的请求合法有据，本院予以支持。本案争议焦点是，被告刘爱云未在欠条上签字的情况下是否应对上述借款本息承担共同偿还责任？对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。即夫妻一方以个人名义对外所负债务，数额较大、超出日常生活需要时，认定该债务为夫妻共同债务的要求是债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营、或夫妻双方达成借款合意，包括未签字一方事后追认。本案中，原告向被告鲁贵富出借款项共计170000元，数额较大，显然超出一般家庭日常生活需要，庭审中，原告亦承认出借款项给被告的目的是基于同学张某介绍，称“利息高、取款方便”，因此对于该借款并非用于二被告家庭生活原告是明知的。原告在出借该较大数额借款时，理应尽到更加谨慎的注意义务。原告称第一张欠条涉及的借款本金系通过银行转账支付给被告刘爱云，但未提交充分证据。原告称第二张欠条涉及的31000元系当面支付给被告刘爱云的现金，但欠条却系由被告鲁贵富出具而未有被告刘爱云签字。原告提交的证据尚不足以证明二被告事先形成了借款合意，亦无法证明借款系用于二被告共同生产经营。因此，原告未提交充分证据证明本案符合夫妻二人应负共同还款责任的证据，其对被告刘爱云提出的诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁贵富于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝典借款170000元及利息（以139000元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以31000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李孝典对被告刘爱云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告鲁贵富负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年二月八日
书记员 钱一帆
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初656号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2016年7月16日16时许，被告人王某等人在翔安区内厝镇小光山泰源翔石材有限公司采矿点，因矿界纠纷与被害人洪某1等人发生口角纠纷，后双方发生扭打，期间被告人王某用拳头殴打被害人洪某1的面部致其受伤。经依法鉴定，被害人洪某1鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。同年11月9日，被告人王某主动投案，并对其犯罪行为供认不讳。被告人王某案发后与被害人洪某1达成和解协议，已支付赔偿款人民币100000元并取得被害人谅解。认为被告人王某具有自首情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 锋
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1157号
原告：湖北闽亿达新型建材有限公司，住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安工业小区26号。组织机构代码：58245378-9。
法定代表人：李丽顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：戴三苟，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县，现住云梦县。
原告湖北闽亿达新型建材有限公司（以下简称闽亿达建材公司）诉被告戴三苟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽亿达建材公司的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告戴三苟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽亿达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴三苟支付原告闽亿达建材公司货款268055元；2.被告戴三苟承担本案诉讼费。事实与理由：原告闽亿达建材公司是一家生产加工、销售新型建筑材料的公司，2013年至2014年期间，原告湖北闽亿达新型建材有限公司共向被告戴三苟供应加气砖块2431.87m³，双方约定价格为190元/m³，货款总价格为462055元，被告戴三苟收货仅支付了194000元货款后，余款268055元一直未付。2014年12月16日，经原被告双方结算，被告戴三苟于当日出具欠款268055元的欠条一份。经原告闽亿达建材公司多次向被告戴三苟催要无获后故诉至法院，请求判令如诉所请。
被告戴三苟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告闽亿达建材公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、被告戴三苟出具的欠条等证据，因被告戴三苟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告闽亿达建材公司提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告闽亿达建材公司是一家生产加工、销售新型建筑材料的公司，2013年至2014年期间，被告戴三苟共在原告闽亿达建材公司处购买加气砖块2431.87m³，双方约定单价为190元/m³，共计货款462055元，被告戴三苟支付194000元货款后，余款268055元一直未付。2014年12月16日，经原、被告双方结算，被告戴三苟于当日出具欠款268055元的欠条一份。2015年4月，被告戴三苟支付原告闽亿达建材公司货款20000元。
本院认为，被告戴三苟向原告闽亿达建材公司购买加气砖块，并向原告闽亿达建材公司出具欠条以确认下欠货款的金额，双方意思表示真实，应受法律保护。被告戴三苟未及时给付货款，依法应承担违约责任，对原告闽亿达建材公司请求判令被告戴三苟给付货款的诉请，本院依法予以支持。鉴于原告闽亿达建材公司起诉时未扣减被告戴三苟2015年4月支付的货款20000元，本院予以扣减，故被告戴三苟应支付原告闽亿达建材公司货款248055元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴三苟给付原告湖北闽亿达新型建材有限公司货款248055元，限于本判决生效之日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5321元，由被告戴三苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 旭
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 储 佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张艺媛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第0217号
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区日樱北路499号3幢第一层5K部位。
法定代表人MATSUMOTOYOICHI，该公司董事长。
委托代理人赵焱。
被告东方红酒文化传播江苏有限公司，住所地泰州市凤凰东路99号B-1至B-6。
法定代表人徐玉杰。
委托代理人王益江。
委托代理人王俊祖。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司（以下简称圣皮尔公司）与被告东方红酒文化传播江苏有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本案依法由代理审判员李霖独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告圣皮尔公司的委托代理人赵炎、被告东方公司的委托代理人王益江、王俊祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣皮尔公司诉称，圣皮尔公司与东方公司于2012年5月建立买卖合同关系，由圣皮尔公司向东方公司供应葡萄酒，双方签订了买卖合同。2012年5月至2012年10月期间，圣皮尔公司多次向东方公司送货，累计金额593736元。东方公司于2012年9月向圣皮尔出具《证明》记载欠款金额并承诺于2012年11月9日前结清货款。东方公司在2012年11月向圣皮尔公司支付30000元后未再支付货款。圣皮尔公司曾接受东方公司退货，价款金额计147962元。后东方公司一直未支付货款。请求人民法院判令：1、东方公司向圣皮尔公司支付货款415774元（后减少为259825元）；2、东方公司赔偿因逾期付款而造成的利息损失（自2013年1月1日起至判决执行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3、东方公司支付延迟付款违约金（自2013年1月1日起至判决执行之日止，按日罚息0.5%计算）；4、诉讼费由东方公司负担。
被告东方公司辩称：1、圣皮尔公司销售的红酒价格高于同款产品的市场零售价；2、圣皮尔公司在2011年12月10日就已授权泰州市七彩贸易有限公司为江苏泰州地区唯一指定运营商，东方公司在不知情的情况下与圣皮尔公司在2012年5月签订了买卖合同，因此导致购买的红酒无法正常销售；3、在合作过程中，双方协商将滞销红酒退还给圣皮尔公司，在退了三次货物之后就无法正常联系到圣皮尔公司，导致双方账务一直无法结清，三次退货之后，欠原告货款415774元；4、要求圣皮尔公司尽快取走滞销酒品，并承担相应仓储费用及商誉损失。
庭审中，原、被告对下列事实无争议：原、被告之间存在葡萄酒买卖合同关系，圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，圣皮尔公司总计向东方公司销售葡萄酒价值共计593736元，经过双方同意东方公司曾向圣皮尔公司退回价值147962元的葡萄酒，截止庭审当日东方公司尚欠圣皮尔公司葡萄酒货款415774元。
本院经审理查明：原、被告签订了关于葡萄酒销售的买卖合同，约定圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，东方公司应当在月结60日（即东方公司应当在每月底与圣皮尔公司进行货款结算，东方公司应于当月月底之日起60日内）向圣皮尔公司付款，若未按合同规定期限付款，东方公司应当承担违约责任，每延迟一日，应当按支付迟延货款的0.5%的违约金，直至付清货款为止。2012年9月6日，东方公司向圣皮尔公司出具一份《证明》，内容为：“收到酒的总瓶数为2469瓶，总金额为人民币伍拾柒万叁仟零柒拾贰元整（573072），将于2012年11月9日后结清此货款，特此证明。”
本案审理过程中，圣皮尔公司以其2014年3月15日从东方公司处接受价值155949元的葡萄酒退货为由，将货款主张减少为259825元。
本院认为，圣皮尔公司与东方公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，依法应当予以保护。圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，东方公司应当按照双方确认的数额支付相应价款。原、被告双方在2012年9月6日对所销售的葡萄酒进行结算确认，结合合同以及对账付款证明中的约定，东方公司应当于2012年9月30日起60日内即2012年11月28日前向圣皮尔公司支付货款。东方公司在约定的期限内未履行价款支付义务，显属违约，应当承担违约责任。关于圣皮尔公司主张从2013年1月1日起按迟延货款的0.5%计算违约金，经释明，东方公司认为上述违约金过高并要求进行调整。虽然双方在合同中约定了违约金的计算方式，但圣皮尔公司对因东方公司延迟支付货款给其造成的实际损失未举证加以证明，本院酌情调整至按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，对超过部分的利息和违约金主张不予支持。至于圣皮尔公司减少货款的主张系其处分自己的诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。关于东方公司所称的圣皮尔公司授权其他公司唯一经销影响其销售以及要求圣皮尔公司支付葡萄酒的仓储保管费，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东方红酒文化传播江苏有限公司于本判决生效之日起十内向原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司支付货款259825元及违约金（以259825为本金从2013年1月1日起算至本判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，减半收取7096元，由圣皮尔公司负担5330元，东方公司负担1766元。圣皮尔公司预交案件受理费中的剩余部分8500元由本院退回，东方公司应负担案件受理费部分于本判决生效后十日内迳交圣皮尔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14192元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 李 霖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第0217号
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区日樱北路499号3幢第一层5K部位。
法定代表人MATSUMOTOYOICHI，该公司董事长。
委托代理人赵焱，该公司员工。
被告东方红酒文化传播江苏有限公司，住所地泰州市凤凰东路99号B-1至B-6。
法定代表人徐玉杰。
委托代理人王益江，该公司员工。
委托代理人王俊祖，该公司员工。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司（以下简称圣皮尔公司）与被告东方红酒文化传播江苏有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本案依法由代理审判员李霖独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告圣皮尔公司的委托代理人赵炎、被告东方公司的委托代理人王益江、王俊祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣皮尔公司诉称，圣皮尔公司与东方公司于2012年5月建立买卖合同关系，由圣皮尔公司向东方公司供应葡萄酒，双方签订了买卖合同。2012年5月至2012年10月期间，圣皮尔公司多次向东方公司送货，累计金额593736元。东方公司于2012年9月向圣皮尔出具《证明》记载欠款金额并承诺于2012年11月9日前结清货款。东方公司在2012年11月向圣皮尔公司支付30000元后未再支付货款。圣皮尔公司曾接受东方公司退货，价款金额计147962元。后东方公司一直未支付货款。请求人民法院判令：1、东方公司向圣皮尔公司支付货款415774元（后减少为259825元）；2、东方公司赔偿因逾期付款而造成的利息损失（自2013年1月1日起至判决执行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3、东方公司支付延迟付款违约金（自2013年1月1日起至判决执行之日止，按日罚息0.5%计算）；4、诉讼费由东方公司负担。
被告东方公司辩称：1、圣皮尔公司销售的红酒价格高于同款产品的市场零售价；2、圣皮尔公司在2011年12月10日就已授权泰州市七彩贸易有限公司为江苏泰州地区唯一指定运营商，东方公司在不知情的情况下与圣皮尔公司在2012年5月签订了买卖合同，因此导致购买的红酒无法正常销售；3、在合作过程中，双方协商将滞销红酒退还给圣皮尔公司，在退了三次货物之后就无法正常联系到圣皮尔公司，导致双方账务一直无法结清，三次退货之后，欠原告货款415774元；4、要求圣皮尔公司尽快取走滞销酒品，并承担相应仓储费用及商誉损失。
庭审中，原、被告对下列事实无争议：原、被告之间存在葡萄酒买卖合同关系，圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，圣皮尔公司总计向东方公司销售葡萄酒价值共计593736元，经过双方同意东方公司曾向圣皮尔公司退回价值147962元的葡萄酒，截止庭审当日东方公司尚欠圣皮尔公司葡萄酒货款415774元。
本院经审理查明：原、被告签订了关于葡萄酒销售的买卖合同，约定圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，东方公司应当在月结60日（即东方公司应当在每月底与圣皮尔公司进行货款结算，东方公司应于当月月底之日起60日内）向圣皮尔公司付款，若未按合同规定期限付款，东方公司应当承担违约责任，每延迟一日，应当按支付迟延货款的0.5%的违约金，直至付清货款为止。2012年9月6日，东方公司向圣皮尔公司出具一份《证明》，内容为：“收到酒的总瓶数为2469瓶，总金额为人民币伍拾柒万叁仟零柒拾贰元整（573072），将于2012年11月9日后结清此货款，特此证明。”
本案审理过程中，圣皮尔公司以其2014年3月15日从东方公司处接受价值155949元的葡萄酒退货为由，将货款主张减少为259825元。
本院认为，圣皮尔公司与东方公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，依法应当予以保护。圣皮尔公司向东方公司销售葡萄酒，东方公司应当按照双方确认的数额支付相应价款。原、被告双方在2012年9月6日对所销售的葡萄酒进行结算确认，结合合同以及对账付款证明中的约定，东方公司应当于2012年9月30日起60日内即2012年11月28日前向圣皮尔公司支付货款。东方公司在约定的期限内未履行价款支付义务，显属违约，应当承担违约责任。关于圣皮尔公司主张从2013年1月1日起按迟延货款的0.5%计算违约金，经释明，东方公司认为上述违约金过高并要求进行调整。虽然双方在合同中约定了违约金的计算方式，但圣皮尔公司对因东方公司延迟支付货款给其造成的实际损失未举证加以证明，本院酌情调整至按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，对超过部分的利息和违约金主张不予支持。至于圣皮尔公司减少货款的主张系其处分自己的诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。关于东方公司所称的圣皮尔公司授权其他公司唯一经销影响其销售以及要求圣皮尔公司支付葡萄酒的仓储保管费，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东方红酒文化传播江苏有限公司于本判决生效之日起十内向原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司支付货款259825元及违约金（以259825为本金从2013年1月1日起算至本判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，减半收取7096元，由圣皮尔公司负担5330元，东方公司负担1766元。圣皮尔公司预交案件受理费中的剩余部分8500元由本院退回，东方公司应负担案件受理费部分于本判决生效后十日内迳交圣皮尔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14192元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 李 霖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3093号
原告：张更银，男，1950年11月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：ＸＸＸ，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：伍娟娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：关远征，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告张更银与被告ＸＸＸ、被告伍娟娟、被告关远征借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张更银到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、被告伍娟娟、被告关远征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张更银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金十五万和逾期未还的利息违约金；2、诉讼费和其它费用由被告承担；3、如不能偿还合同约定的欠款，请法院判决强制执行被告合同抵押的涧西区武汉路7楼1-701房产，房产号00318399。事实与理由：原告与被告于2015年1月20日在洛阳市房管局，办理了房产抵押《他项权证》手续，并在漯河天汇公证处办理《借款抵押合同》并赋予其强制执行效力公证书。以银行转账方式原告汇给了被告15万元，利息为1.8%，三月支付一次利息到2015年10月19日应该偿还清借款的本金和利息。合同到期后还有两个月的利息没有支付，本金15万元也没有支付，原告就外出打工了，电话也打不通了，只有保证人还可以联系上，保证人说他也联系不上ＸＸＸ和伍娟娟，无奈只好起诉到法院维护自己的权益。
被告ＸＸＸ、被告伍娟娟、被告关远征未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2015年1月20日，原告张更银与被告ＸＸＸ、被告伍娟娟签订《借款抵押合同》。内容显示，被告被告ＸＸＸ、被告伍娟娟向原告借款15万元，期限2015年1月20日至2015年10月19日，约定月利率1.8%，被告关远征为该借款提供连带责任担保，担保期间为借款履行期限届满之日起两年，被告ＸＸＸ自愿将其名下的位于洛阳市涧西区武汉路01-7号楼1-701房产（洛房权证市字第××号）作为抵押用于担保上述借款。2015年1月30日，该《借款抵押合同》在漯河市天汇公证处进行了公证，赋予了强制执行效力。2015年1月21日，张更银通过中国工商银行向被告ＸＸＸ转款15万元。2015年1月22日，原告与被告ＸＸＸ在洛阳市房管局，对涉案房屋(房他证市字第××号)办理了他项权利登记手续。后酿成纠纷，原告起诉来院。
另查明：庭审中原告明确被告付息付到2015年8月19日，且要求被告按约定月利率1.8%支付利息。
再查明：原告张更银于2017年8月15日提交书面申请，申请撤回“如不能偿还合同约定的欠款，请法院判决强制执行被告合同抵押的涧西区武汉路7楼1-701房产，房产号00318399”的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款合同真实有效，被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担相应责任。关于借款本息的计算，结合庭审陈述以及《借款抵押合同》，本院认定本金为15万元。关于利息，原告张更银明确被告按约定利息1.8%已支付到2015年8月19日，剩余利息应自2015年8月19日起按照月利率1.8%支付到实际履行完毕之日止。关于违约金，原告在庭审中未进一步明确，对该诉求本院不予采纳。被告关远征作为连带责任担保人，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院认定其对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、被告伍娟娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、被告伍娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息（该利息以15万元为基数，自2015年8月19日起按照月利率1.8%支付到实际履行完毕之日止）；
二、被告关远征对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张更银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元由被告ＸＸＸ、被告伍娟娟、被告关远征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 付 喆
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 师丽锋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终92号
上诉人(原审原告)于洪俭，男，1957年10月5日生，满族，退休工人，住吉林省柳河县柳河镇英利委。
委托代理人李平，男，1961年9月21日生，满族，住吉林省柳河县柳河镇英利委。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人孙妍，柳河县房屋产权管理中心科长。代理权限为特别授权。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人于洪俭因与被上诉人柳河县柳河县住房和城乡建设局不履行登记法定职责一案，不服柳河县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉0524行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，争议房产位于柳河县柳河镇胜利街十四区，原属于柳河外贸出口商品加工厂所有，权属证号为吉房权柳字第003957号，房屋面积92.03平方米。后中国建设银行吉林省分行营业部处置下属单位抵债资产，将上述争议房产转让给中国信达资产有限公司长春办事处。2002年4月，吉林省投资咨询公司委托吉林省银兴拍卖有限责任公司将争议房屋进行拍卖。经过公开拍卖，原告于洪俭取得拍卖房屋所有权。后原告于洪俭到被告处就争议房屋办理房屋产权过户登记，被告以其提交材料不符合房屋登记办法和拍卖法的相关规定为由未予办理。
原审法院认为，本案中原告主张其2002年通过拍卖程序购得涉案房屋，以此证明系合法取得房屋，被告应办理登记手续。根据拍卖法第三条，拍卖仅是买卖的一种方式，通过拍卖购得的房屋，并不当然应予办理产权登记手续。且依据拍卖法第五十五条之规定“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续”，拍卖成交的房屋需依法办理产权过户手续的，委托人（即吉林省投资咨询公司）应与买受人（即原告），一起持拍卖人出具的成交证明和有关材料向被告办理手续。而本案原告单方自行要求被告办理产权登记，显然不合法。根据查明的事实，原告要求被告应将房产证直接办至其名下的主张不予支持。原告于洪俭主张，应由被告给付给其造成的经济损失4.5万元，但被告不予办理房屋产权过户手续是基于原告未依法提供相应材料，故对该主张不予支持。原告主张诉讼费、律师费、交通费1.25万元和精神损害赔偿1万元，原告并未提供证据加以证明且原告代理人李平在庭审中自述是其要求的精神损失费而非原告于洪俭之主张，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于洪俭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
于洪俭不服一审判决，向本院提出上诉，上诉人认为，上诉人提供的申请材料符合办证条件，被上诉人应为上诉人办理产权登记。一审判决适用法律不当。上诉人持拍卖公司出具的权属证明材料到被上诉人处办理房屋转移登记手续，受《房屋登记办法》的规范和调整。《拍卖法》第五十五条的司法解释是“国有资产依法拍卖后，依法处分权转移，委托人和拍卖人也应到国有资产管理部门办理产权变更等手续。拍卖档案就是产权过户手续，产权过户手续不是一审法院理解的办理产权登记手续。上诉人去被上诉人处办理的登记是初始房屋转移登记，无需委托人一同前往，且上诉人单方申请符合《房屋登记办法》第十二条规定的情形。一审法院对上诉人提供的证据不予采信存在错误。判决书中阐述内容存在混淆概念的现象。被上诉人让上诉人补充申请登记材料不符合《房屋登记办法》的规定。2011年5月16日，上诉人与备案的利害关系人李艳形成买卖协议，后李艳欲将涉案房屋出售给他人，由于被上诉人的不作为，该房屋无法办理产权登记，造成交易失败，李艳赔付对方违约金4.5万元。后期的行政诉讼而产生的差旅费、食宿费、误工费、资料费等各项费用1.5万元，共计造成损失6万元，现一并申请被上诉人予以赔偿。综上，上诉人提供权属证明等申请材料申请房屋登记，符合《房屋登记办法》第十二条、二十条、三十三条的条件，不存在不予登记的情形，被上诉人应予登记。请二审法院撤销一审判决，作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人柳河县住房和城乡建设局答辩称原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由是：一、被辩人要求办理房屋变更登记，应当依据规定的法定程序及条件向答辩人提出申请。本案上诉人到答辩人处办理变更登记，只是单方请求，不符合《房屋登记办法》所规定的“应当由有关当事人双方共同申请”的法定条件，因此答辩人不能违法为上诉人办理房屋变更登记。二、上诉人单方申请房屋登记的情形不符合《房屋登记办法》第十二条第二款规定的七种法定情形，因此其单方申请办理房屋变更登记不符合规定。三、上诉人在原审及上诉状中均强调，上诉人系通过拍卖程序购得房屋。《拍卖法》第三条明确规定“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式”。按照这一法律固定，拍卖仅是买卖行为的一种方式，《拍卖法》第五十五条规定“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续、委托人、买受人营房持拍卖人出具的成交证明和有关材料向有关行政机关办理手续。”这一法律规定明确了以拍卖方式购买的房屋需要办理产权变更登记的，委托人、买受人应共同持拍卖人出具的成交证明和有关材料到答辩人处办理变更登记，而本案上诉人单方自行要求答辩人为其办理房屋产权变更登记没有依据。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依照《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”同时规定了除外条款，上诉人的情形不属于除外条款规定的情形。由于上诉人系通过拍卖程序购得涉案房屋，根据《拍卖法》第六条“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”第五十五条规定“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续”。由上述规定可以看出拍卖成交的房屋需依法办理产权过户手续的，委托人应与买受人一起持拍卖人出具的成交证明和有关材料到被上诉人处办理手续。本案上诉人单方申请被上诉人办理产权登记，不符合《拍卖法》的规定。由于被上诉人不存在违法情形，上诉人要求赔偿的主张不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于洪俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十二月四日
书记员 丛 稳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14628号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：郭晓东，男，1981年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郭晓东信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终字第3428号
上诉人（原审被告）：淮安阿你郎娱乐有限公司。
法定代表人：赵淮宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严光明。
被上诉人（原审原告）：淮安信城资产管理有限公司。
法定代表人：陈瑞刚，该公司总经理。
上诉人淮安阿你郎娱乐有限公司因与被上诉人淮安信城资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查，上诉人淮安阿你郎娱乐有限公司提起上诉后，未能依法缴纳上诉案件受理费，一审法院于2017年10月13日向其送达了催缴诉讼费通知书，上诉人向本院提出免交申请，经本院研究认为，淮安阿你郎娱乐有限公司提出的免交申请，不符合法律规定的免交条件，不予批准，并于2017年12月4日向其送达了催交诉讼费通知书，要求其在收到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理，但上诉人未能按通知书要求向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人淮安阿你郎娱乐有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 琦
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初67号
原告宋丽芳，住九台市。
被告德惠市郭家镇人民政府，住所地德惠市郭家镇德农路7777号。
法定代表人翟云栋，镇长。
原告宋丽芳诉被告德惠市郭家镇人民政府履行法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋丽芳于2017年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为因原告与被告达成履行给付协议，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋丽芳承担25元，返还原告25元；邮寄送达费112元返还原告。
代理审判员 郭大华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吕禹霏
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终147号
上诉人（原审被告）：秦海军，男，1970年1月28日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜小龙，男，1976年6月4日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
被上诉人（原审被告）：李夏林，男，1970年7月21日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。
上诉人秦海军与被上诉人杜小龙、李夏林劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2017年10月10日作出（2017）兵1002民初154号民事判决，秦海军不服提出上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人秦海军的委托诉讼代理人郑思婷、周晓峰、被上诉人杜小龙、李夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海军上诉请求：请求二审法院
撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审法院以上诉人下落不明为由公告送达开庭传票程序违法，因通知领取判决书时通过电话联系到了上诉人，上诉人并非下落不明；（2）一审法院认定事实不清，证据不足。2014年上诉人将其承包的181团一营部分工地转包给被上诉人李夏林，被上诉人杜小龙所在工地干的活实则为李夏林所承包，与上诉人无关。被上诉人杜小龙在一审中所提交的证据均为本案的另一当事人李夏林所提供，而李夏林作为本案利害关系人之一，其出具的证明不能作为本案认定事实的依据。因此一审法院并未查明被上诉人杜小龙所在工地的承包人是谁，仅依据被上诉人李夏林对事实和理由的认可，以及被上诉人杜小龙提供的被上诉人李夏林出具的证明，判定上诉人承担全部责任，有失公允。
被上诉人杜小龙辩称：认为事实清楚，并无违法，是给秦海军干活，李夏林是秦海军工地带班人员。
被上诉人李夏林辩称：自己并未转包秦海军的工地，作为当事人，可以证明杜小龙在秦海军工地干活。
一审法院认定事实：2014年，秦海军承包181团高标准农田工程，秦海军与李夏林口头约定，由李夏林代为找工人、施工设备等进行施工。2014年4月至6月间、8月至10月期间杜小龙经李夏林介绍，使用自己的挖掘机为181团一营、三营高标准农田工地干活，双方约定用工每小时340元，两次共用工时间为150小时，合计50800元，期间李夏林已支付1000元，剩余49800元未支付，遂诉至法院，对该事实杜小龙出具由李夏林开具的两份证明予以证实。李夏林对该事实予以认可，但认为该工程系秦海军承包，其只是带班人员，应由秦海军支付该款项，并出具由秦海军签名的两份欠条及（2015）巴民初字232号民事判决书证明自己为秦海军工地带班人员。
一审法院认为：李夏林对杜小龙提出的诉讼请求和事实理由予以认可，有证据证实，予以确认。秦海军未到庭答辩，视为对权利的放弃。杜小龙的诉讼请求，有证据证实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、秦海军偿付杜小龙劳务费49800元，于本判决生效之日起五日内付清；二、李夏林不承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、收条一份。2014年10月27日由被上诉人李夏林书写，载明“2013-2014高标准农田2014.4-10工程款总计80万元正（捌拾万），秦海军支付”，后附清单一份，用以证明2014年181团高标准农田项目秦海军已承包给了李夏林，并向李夏林支付了80万元工程款。杜小龙认为对该证据所载内容不清楚。李夏林对该收条的真实性予以认可，对该清单的真实性不予认可。本院经审查对该收条的真实性予以认可，因该清单系秦海军单方出具，并无李夏林的签字，也无其他证据相应证，对该清单的真实性不予认可。该组证据不能有效证明2014年181团高标准农田项目由上诉人秦海军承包给了被上诉人李夏林，故本院对上述证据不予采信。
证据二、2015年9月4日，181团司法所矛盾纠纷调解登记表一份，证明181团高标准农田项目已转包给李夏林。杜小龙对该证据不予认可，李夏林对该证据的真实性不予认可。本院经审查，登记表“纠纷基本情况”一栏载明“2013年-2014年，秦海军将一八一团高标准农田项目转包给李夏林，李夏林雇佣韩建安等20多人干活”，但在“调解协议内容”一栏又记载“经过调解，秦海军同意支付韩建安等4人工资共计73394元”，若被上诉人李夏林是该项目的承包人，上诉人秦海军不应同意支付工人工资，且该登记表系复印件，无其他证据相应证，不能证明证明181团高标准农田项目由秦海军转包给李夏林，本院不予采信。
证据三、证人施卫东出庭作证，证明秦海军将181团一营的项目承包给了李夏林。杜小龙未发表质证意见，李夏林认为证人施卫东并不知其与秦海军是什么关系，秦海军怎么交代的该证人也并不清楚。本院认为，该证言因无其他证据相应证，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于一审法院公告送达开庭传票是否违法的问题。经审理查明，一审法院先是以邮寄方式向上诉人送达开庭传票，上诉人拒绝签收，邮件退回后一审法院方采取公告方式进行送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本案中因上诉人拒绝签收，导致开庭传票未被送达，文书退回之日即为送达之日，故上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人李夏林是否是上诉人秦海军工程的承包人的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中被上诉人李夏林提供的已发生效力的（2015）巴民初字232号民事判决书，证明被上诉人李夏林确为上诉人秦海军所承包工地的带班人员，该事实已被生效法律文书确认，本院予以确认。上诉人秦海军主张李夏林为其181团高标准农田工程承包人的事实，因无充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人秦海军作为该工程实际承包人，应承担相应付款责任。
综上所述，秦海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1045元，由上诉人秦海军负担。
本判决为终审判决。
审判长刘建军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二〇一八年四月二十三日
法官助理常亚南
书记员张裴
1
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事判决书（2017）兵10民终147号上诉人（原审被告）：秦海军，男，1970年1月28日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜小龙，男，1976年6月4日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。被上诉人（原审被告）：李夏林，男，1970年7月21日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。上诉人秦海军与被上诉人杜小龙、李夏林劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2017年10月10日作出（2017）兵1002民初154号民事判决，秦海军不服提出上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人秦海军的委托诉讼代理人郑思婷、周晓峰、被上诉人杜小龙、李夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审法院以上诉人下落不明为由公告送达开庭传票程序违法，因通知领取判决书时通过电话联系到了上诉人，上诉人并非下落不明；（2）一审法院认定事实不清，证据不足。2014年上诉人将其承包的181团一营部分工地转包给被上诉人李夏林，被上诉人杜小龙所在工地干的活实则为李夏林所承包，与上诉人无关。被上诉人杜小龙在一审中所提交的证据均为本案的另一当事人李夏林所提供，而李夏林作为本案利害关系人之一，其出具的证明不能作为本案认定事实的依据。因此一审法院并未查明被上诉人杜小龙所在工地的承包人是谁，仅依据被上诉人李夏林对事实和理由的认可，以及被上诉人杜小龙提供的被上诉人李夏林出具的证明，判定上诉人承担全部责任，有失公允。被上诉人杜小龙辩称：认为事实清楚，并无违法，是给秦海军干活，李夏林是秦海军工地带班人员。被上诉人李夏林辩称：自己并未转包秦海军的工地，作为当事人，可以证明杜小龙在秦海军工地干活。一审法院认定事实：2014年，秦海军承包181团高标准农田工程，秦海军与李夏林口头约定，由李夏林代为找工人、施工设备等进行施工。2014年4月至6月间、8月至10月期间杜小龙经李夏林介绍，使用自己的挖掘机为181团一营、三营高标准农田工地干活，双方约定用工每小时340元，两次共用工时间为150小时，合计50800元，期间李夏林已支付1000元，剩余49800元未支付，遂诉至法院，对该事实杜小龙出具由李夏林开具的两份证明予以证实。李夏林对该事实予以认可，但认为该工程系秦海军承包，其只是带班人员，应由秦海军支付该款项，并出具由秦海军签名的两份欠条及（2015）巴民初字232号民事判决书证明自己为秦海军工地带班人员。一审法院认为：李夏林对杜小龙提出的诉讼请求和事实理由予以认可，有证据证实，予以确认。秦海军未到庭答辩，视为对权利的放弃。杜小龙的诉讼请求，有证据证实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、秦海军偿付杜小龙劳务费49800元，于本判决生效之日起五日内付清；二、李夏林不承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、收条一份。2014年10月27日由被上诉人李夏林书写，载明“2013-2014高标准农田2014.4-10工程款总计80万元正（捌拾万），秦海军支付”，后附清单一份，用以证明2014年181团高标准农田项目秦海军已承包给了李夏林，并向李夏林支付了80万元工程款。杜小龙认为对该证据所载内容不清楚。李夏林对该收条的真实性予以认可，对该清单的真实性不予认可。本院经审查对该收条的真实性予以认可，因该清单系秦海军单方出具，并无李夏林的签字，也无其他证据相应证，对该清单的真实性不予认可。该组证据不能有效证明2014年181团高标准农田项目由上诉人秦海军承包给了被上诉人李夏林，故本院对上述证据不予采信。证据二、2015年9月4日，181团司法所矛盾纠纷调解登记表一份，证明181团高标准农田项目已转包给李夏林。杜小龙对该证据不予认可，李夏林对该证据的真实性不予认可。本院经审查，登记表“纠纷基本情况”一栏载明“2013年-2014年，秦海军将一八一团高标准农田项目转包给李夏林，李夏林雇佣韩建安等20多人干活”，但在“调解协议内容”一栏又记载“经过调解，秦海军同意支付韩建安等4人工资共计73394元”，若被上诉人李夏林是该项目的承包人，上诉人秦海军不应同意支付工人工资，且该登记表系复印件，无其他证据相应证，不能证明证明181团高标准农田项目由秦海军转包给李夏林，本院不予采信。证据三、证人施卫东出庭作证，证明秦海军将181团一营的项目承包给了李夏林。杜小龙未发表质证意见，李夏林认为证人施卫东并不知其与秦海军是什么关系，秦海军怎么交代的该证人也并不清楚。本院认为，该证言因无其他证据相应证，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于一审法院公告送达开庭传票是否违法的问题。经审理查明，一审法院先是以邮寄方式向上诉人送达开庭传票，上诉人拒绝签收，邮件退回后一审法院方采取公告方式进行送达。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本案中因上诉人拒绝签收，导致开庭传票未被送达，文书退回之日即为送达之日，故上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人李夏林是否是上诉人秦海军工程的承包人的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中被上诉人李夏林提供的已发生效力的（2015）巴民初字232号民事判决书，证明被上诉人李夏林确为上诉人秦海军所承包工地的带班人员，该事实已被生效法律文书确认，本院予以确认。上诉人秦海军主张李夏林为其181团高标准农田工程承包人的事实，因无充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人秦海军作为该工程实际承包人，应承担相应付款责任。综上所述，秦海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1045元，由上诉人秦海军负担。本判决为终审判决。审判长刘建军审判员刘文胜审判员徐雷二〇一八年四月二十三日法官助理常亚南书记员张裴1
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初526号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张洪权，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，住沭阳县。被告人张洪权因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被如皋市公安局取保候审,于2017年8月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人张洪权犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人张洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张洪权于2017年2月19日下午，在如皋市长江镇长青沙社区长新街102号“酒坊”一楼店铺内，采用乘隙的手段窃得被害人陈某iphone6SPlus手机1部，价值人民币3000元。
案发后，被告人张洪权自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人陈某损失，得到被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人张洪权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及其提供的手机购物出库单、出具的谅解书，证人郭某的证言及其提供的台账，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人张洪权的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张洪权自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张洪权自愿认罪，且已退赃得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张洪权犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年十月十日
书 记 员 姚婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8962号
原告：马某，男，2000年5月13日出生，回族，习连汇（北京）餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告马某（下称原告）与被告杨某（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜立杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8262.48元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费5000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，上述合计15862.48元。事实和理由：原告自2016年3月起在习连汇（北京）餐饮管理有限公司经营的习连汇拉面馆担任烤串师傅，月薪5000元。2016年6月22日3时许，被告到原告的拉面馆滋事，将原告打伤。受伤之后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，确诊为“头皮挫伤、腰部软组织损伤、右手大拇指软组织伤”。2016年11月9日，因犯寻衅滋事罪，被告被判处有期徒刑七个月。本次事件系因被告酒后寻衅滋事所致，原告的身心均遭严重损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）京0105刑初x号刑事判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、误工收入证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日3时许，被告酒后到原告所在的位于北京市朝阳区十八里店乡十里河桥西兰州拉面馆滋事，将原告打伤。事件发生后，原告自2016年6月22日至6月25日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗三天，诊断为脑震荡、头皮擦伤、头皮血肿、皮肤擦伤等，出院医嘱：全休两周、门诊复查等。为治疗伤情，原告花费医疗费8205.48元、救护车费57元。2016年11月9日，本院作出（2016）京0105刑初x号刑事判决书：被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费，系原告因伤实际产生的损失，本院依据票据的票面金额予以确认。关于交通费，原告来往医院就诊，却会产生一定的费用，本院将根据其实际就医的情况酌情予以确定。关于住院伙食补助费，原告实际住院三天，其主张的数额过高，本院予以调整。关于营养费，并无医嘱，本院不予支持。关于误工费，原告未提交有效证据证明其误工损失，本院将结合其伤情及实际误工情况予以酌定。关于精神损害抚慰金，被告已受到了刑事处罚，其该项主张无依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起七日内赔偿原告马某医疗费8262.48元、住院伙食补助费150元、误工费2500元、交通费100元，上述合计11012.48元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨某负担（原告马某已预交，被告杨某于本判决生效之日起七日内支付原告马某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵海鹏