wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第165号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某某，女，1981年1月13日出生于广东省湛江市，初中文化。因本案于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人庞某某犯销售假药罪一案，于2014年3月25日作出（2014）珠香法刑初字第605号刑事判决。原审被告人庞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人庞某某、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年11月13日12时许，被告人庞某某在其经营的珠海市拱北水湾路126路之五盛业商行里，以人民币150元的价格销售壮阳药“一炮到天亮（第七代）”3瓶、“三体牛鞭”3粒给赵宗永。后于2013年12月2日，公安机关在盛业商行查获“一炮到天亮”、“一炮到天亮（第七代）”、“三体牛鞭”、“牛宝胶囊”、VIAGRA盒装等药品。经鉴定，“一炮到天亮（第七代）”、“三体牛鞭”、“牛宝胶囊”、VIAGRA均按假药论处。
上述事实，被告人庞某某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证并查证属实的证人赵某某的证言、辨认笔录、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍资料、情况说明、收款收据、药品鉴定结论及鉴定意见通知书、现场及物证照片等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人庞某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人庞某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人庞某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的假药（详见扣押清单），予以没收。
上诉人庞某某及辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1．庞某某愿将被抓当日销售假药所得的150元退赃，有悔罪表现。2．庞某某销售假药未获利，数量非常少，情节非常轻微，可以减轻处罚。3．庞某某销售的假药被现场查获，未损害他人的身体健康，未产生社会危害性，应从轻处罚。4．庞某某不知道所销售的是假药，主观恶性小，知情后如实供述，认罪态度好。5．庞某某生育有两个子女并有年老的父母需要其抚养照顾。综上，请求改判并适用缓刑。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年12月2日，公安机关在上诉人庞某某经营的盛业商行查获按假药论处的物品具体数量为，“一炮到天亮（第七代）”20盒（每盒10瓶）、“三体牛鞭”20盒（每盒30粒胶囊）、“牛宝胶囊”6盒（每盒15瓶）、“VIAGRA”21盒（每盒4片药片）。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的搜查证、搜查笔录、扣押清单予以证实。
�于上诉人庞某某主观上是否明知其所销售的是假药的问题，经查，上诉人庞某某在侦查阶段曾供述盛业商行没有销售药品的许可证，查获的假药是一女子交给其代售，虽然对方没有明说是假药，但对方不肯留电话亦没有出具任何的进货单据证明，来路不正常，其清楚这些药有问题，是假药。其在二审期间接受讯问时亦供述，由于对方没有留电话亦没有提供正式入货单据，还叫其不要把药摆出来卖，有人问及才拿出来卖，当时其便意识到可能是假药。可见，上诉人庞某某所经营的盛业商行并无销售药品资质，对查获的假药无法提供合法进货证明，而且结合其供述可以认定其主观上应当明知自己销售的是假药，故对其及辩护人就此所提的上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于原判决的量刑问题，经查，刑法规定销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。可见损害他人身体健康并非销售假药罪成立的构成要件，亦不能成为对行为人从轻处罚的理由。上诉人庞某某被查获之前已有向他人销售假药的行为，假药已流入社会造成实际危害，而且从查获假药的数量来看，其情节并不属于非常轻微，原审法院以销售假药罪对其判处拘役四个月，已是认定假药大部分没有售出，并考虑其如实供述罪行等情节，量刑在法定幅度之内，未适用缓刑亦无不当。此外，退赃乃法定义务，上诉人庞某某提出退缴销售假药所得150元并不足以对其量刑产生影响，其家庭状况更非考虑量刑的决定性因素，故对上诉人庞某某及辩护人就原判决量刑所提的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 贺 心
代理审判员 张超君
二〇一四年五月六日
书 记 员 官慧萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑�当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00315号
原告王某某，男，汉族，住龙门镇，农民。
被告梁某某，男，汉族，住龙门镇，农民。
本院在审理王某某诉梁某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
审判员 程建斌
二〇一四年四月一日
书记员 田 锴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终384号
上诉人（原审被告）:刘欣,女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津郎通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李毅，男，1980年11月11日出生，汉族，天津医科大学第二医院医生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖秀芬，女，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢国亮（系肖秀芬同事），男，1960年1月20日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心主任，住天津市东丽区。
肖秀芬因与刘欣、李毅民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）津02民终834号民事裁定，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。刘欣、李毅不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭,于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘欣的委托诉讼代理人邓宝征，上诉人李毅及其委托诉讼代理人陈义同，被上诉人肖秀芬及其委托诉讼代理人谢国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决；2.驳回被上诉人肖秀芬在原审的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由�上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，借款事实并不存在，肖秀芬并未给付刘欣借款，肖秀芬在借款原因、背景等陈述不符合常理。一审适用法律错误，请求二审予以改判。
李毅上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决，驳回被上诉人肖秀芬在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：借款事实并不存在，该债务属于虚假债务，被上诉人提供的证据不足以证明已经向刘欣支付借款。即使借款存在，上诉人李毅也不应当承担责任，因该借款未用于家庭共同生活，李毅不应当承担责任。原审判决事实不清，举证责任分配不公，适用法律错误，请求二审依法改判。
肖秀芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
肖秀芬向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币40万元。
一审法院认定事实：原告之夫张刚与刘欣系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，刘欣向原告借款。原告向案外人幺德莹借款后，于2014年9月25日给付刘欣借款40万元。2015年5月29日，刘欣为原告书写了借条，内容为：“今日2015年5月29日，刘欣向肖秀芬借款四十万人民币，约定6月29日之前还款。如果不还，肖秀芬可以向法院起诉刘欣还钱”。上述借款被告至今尚未偿还。另查，2014年11月，原告已偿还了向案外人幺德莹的借款。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告就其主张提供了刘欣书写的借条、证人证言、银行资金往来凭证等证据材料，已形成完整的证据链条，足以证明刘欣向原告借款的事实，该笔借款应予偿还。因借款发生在二被告婚姻关系�续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款40万元的主张，予以支持。刘欣所提借款事实并不存在，原告未给付借款的抗辩理由，缺乏事实及证据依托，不予支持。李毅所提不知情借款事实，不同意偿还借款的抗辩理由，与法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，被告刘欣、李毅连带偿还原告肖秀芬借款400000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘欣、李毅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月29日，上诉人刘欣为被上诉人肖秀芬书写了借条，内容为：“今日2015年5月29日，刘欣向肖秀芬借款四十万人民币，约定6月29日之前还款。如果不还，肖秀芬可以向法院起诉刘欣还钱”。上诉人刘欣承认该借条是其出具，但否认收到40万元。从本案上诉人刘欣书写的借条、以及证人证言、银行资金往来凭证等证据材料，已形成证据链条证明上诉人刘欣与被上诉人肖秀芬存在借贷关系，庭审中上诉人刘欣不能提交相应的证据证明该借款不存在，故上诉人刘欣应当承担举证不能的法律后果。因借款发生在上诉人刘欣与上诉人李毅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人李毅主张不承担责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘欣、李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由上诉人刘欣负担7300元。上诉人李毅负担7300元
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终384号上诉人（原审被告）:刘欣,女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：邓宝征，天津郎通律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李毅，男，1980年11月11日出生，汉族，天津医科大学第二医院医生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖秀芬，女，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢国亮（系肖秀芬同事），男，1960年1月20日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心主任，住天津市东丽区。肖秀芬因与刘欣、李毅民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）津02民终834号民事裁定，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。刘欣、李毅不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭,于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘欣的委托诉讼代理人邓宝征，上诉人李毅及其委托诉讼代理人陈义同，被上诉人肖秀芬及其委托诉讼代理人谢国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决；2.驳回被上诉人肖秀芬在原审的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由�上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，借款事实并不存在，肖秀芬并未给付刘欣借款，肖秀芬在借款原因、背景等陈述不符合常理。一审适用法律错误，请求二审予以改判。李毅上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3509号民事判决，驳回被上诉人肖秀芬在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：借款事实并不存在，该债务属于虚假债务，被上诉人提供的证据不足以证明已经向刘欣支付借款。即使借款存在，上诉人李毅也不应当承担责任，因该借款未用于家庭共同生活，李毅不应当承担责任。原审判决事实不清，举证责任分配不公，适用法律错误，请求二审依法改判。肖秀芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。肖秀芬向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币40万元。一审法院认定事实：原告之夫张刚与刘欣系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，刘欣向原告借款。原告向案外人幺德莹借款后，于2014年9月25日给付刘欣借款40万元。2015年5月29日，刘欣为原告书写了借条，内容为：“今日2015年5月29日，刘欣向肖秀芬借款四十万人民币，约定6月29日之前还款。如果不还，肖秀芬可以向法院起诉刘欣还钱”。上述借款被告至今尚未偿还。另查，2014年11月，原告已偿还了向案外人幺德莹的借款。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告就其主张提供了刘欣书写的借条、证人证言、银行资金往来凭证等证据材料，已形成完整的证据链条，足以证明刘欣向原告借款的事实，该笔借款应予偿还。因借款发生在二被告婚姻关系�续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款40万元的主张，予以支持。刘欣所提借款事实并不存在，原告未给付借款的抗辩理由，缺乏事实及证据依托，不予支持。李毅所提不知情借款事实，不同意偿还借款的抗辩理由，与法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，被告刘欣、李毅连带偿还原告肖秀芬借款400000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘欣、李毅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年5月29日，上诉人刘欣为被上诉人肖秀芬书写了借条，内容为：“今日2015年5月29日，刘欣向肖秀芬借款四十万人民币，约定6月29日之前还款。如果不还，肖秀芬可以向法院起诉刘欣还钱”。上诉人刘欣承认该借条是其出具，但否认收到40万元。从本案上诉人刘欣书写的借条、以及证人证言、银行资金往来凭证等证据材料，已形成证据链条证明上诉人刘欣与被上诉人肖秀芬存在借贷关系，庭审中上诉人刘欣不能提交相应的证据证明该借款不存在，故上诉人刘欣应当承担举证不能的法律后果。因借款发生在上诉人刘欣与上诉人李毅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人李毅主张不承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，刘欣、李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由上诉人刘欣负担7300元。上诉人李毅负担7300元本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一七年三月一日书 记 员  郭智臣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1153号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行。
法定代表人：王茂华。
被执行人李正根。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人李正根金融借款合同纠纷，本院于2015年3月25日作出的（2014）台椒商初字第2437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人李正根支付借款本金1.6万元，利息766.12元及按合同约定的利率计算。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人李正根有其他可供执行的财产。本院于2015年4月29日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行在一个月内提供被执行人李正根的其他财产状况，但申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行至今未提供。
本院认为，被执行人李正根无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行在一个月内未能提供被执行人李正根的其他财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1153号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳营
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十一日
代理书记员 尹仁波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第517号
申请执行人徐祗迎，男，1956年生，汉族，郯城县归昌乡.
被执行人徐勤虎，男，1968年生，汉族，郯城县归昌乡.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2471号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人的银行存款3万元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以提前解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第517号
申请执行人徐祗迎，男，1956年生，汉族，郯城县归昌乡.
被执行人徐勤虎，男，1968年生，汉族，郯城县归昌乡.
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2471号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人的银行存款3万元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以提前解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第517号申请执行人徐祗迎，男，1956年1月9日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐勤虎，男，1968年9月16日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2471号民事调解，责令被执行人徐勤虎履行法律文书确定的义务，但被执行人徐勤虎至今未履行，查明被执行人徐勤虎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人徐勤虎存款元予以冻结。对被执行人徐勤虎存款元予以扣划。对被执行人徐勤虎以其配偶陈保芹名字存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年六月二十二日书记员  徐郑州
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终246号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司。
负责人：谢红革，该公司总经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱天录，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人董企洋，被上诉人朱天录的委托代理人蔡建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月14日，原告朱天录驾驶晋MW97**号轿车沿永济市栲栳镇龙行庄村东南北道路由北向南行驶，行驶至永济市栲栳镇龙行庄村路口时，遇王孟红驾驶晋MNF9**号普通摩托车沿田间道路由东向西行驶、向南左转弯时，双方发生交通事故，致王孟红受伤，双方车辆受损。永济市公安局交通警察大队认定朱天录与王孟红负事故同等责任。事故车辆晋MW97**号轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年8月30日至2015年8月29日止。
事故发生后王孟红于当日被送往永济市人民医院住院治疗，同年5月5日出院，出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗花费33748.6元，门诊治疗花费814.5元，其中住院治疗花费由原告朱天录垫付。2015年9月8日，王孟红委托永济司法鉴定中心对其因本次事故所造成的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，永济司法鉴定中心于2015年9月14日作出（2015）临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定意见为：王孟红左下肢损伤属九级伤残，后续治疗费用约为柒仟壹佰陆拾叁元整（7163元）。王孟红与原告朱天录于2015年10月10日在永济市道路交通事故纠纷调解委员会的主持下，达成如下调解协议：1、朱天录赔偿王孟红的医疗费、误工、护理、伙食、营养、交通、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计109000元（已付33748.6元，剩余75251.4元调解书生效后一次付清）；2、朱天录赔偿后向其车辆投保的保险公司进行追偿，王孟红予以配合；3、本案调解终结后，王孟红不得以任何理由再次要求朱天录赔偿其它费用，当日原告朱天录按照协议将赔偿款支付给王孟红。
原审认为：本次交通事故发生的经过及事故责任划分有永济市公安局交通警察大队的交通事故责任认定书为证，且各方当事人对此并无异议，故本院对此予以确认。
关于王孟红因本次事故所导致的损失问题。因被告保险公司对王孟红的医疗费票据、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费无异议，故本院对前述各项费用予以确认。王孟红的其余损失还包括：1、误工费，因被告对原告的误工时间无异议，故误工时间以原告所述的144天为准，关于误工费的计算标准，因原告未提供王孟红收入证明，故应按山西省农林牧渔的标准即每天93元计算，共计13392元；2、护理费，住院21天，每天按93元计算，共计1953元；3、住院伙食补助费，原告主张每天按50元计算，被告认可每天30元，根据王孟红的伤情并结合本地区的生活消费情况，本院酌定每天按40元计算，共计840元；7、交通费，因原告提供的交通费票据为手撕票，无具体乘车人员姓名及乘车区间，故本院对交通费票据不予采信，但交通费确属实际花费，结合原告的就诊记录及家庭住址，本院酌定交通费为700元。8、精神损害抚慰金，根据原告所受损害的程度并结合本地区实际情况，本院酌定为6000元；9、二次手术费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，王孟红左胫腓骨内固定取出术费用经鉴定为7163元，被告虽对该鉴定意见提出异议，但其未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。被告主张核减15％的非医保用药，因保险条款属于格式条款，对于减轻及免除其保险责任的条款，保险公司应当向投保人进行提示说明，因其未提供证据证明其向车辆投保人履行了充分说明义务，且其亦未列出王孟红的非医保用药的详单，故本院对该主张不予支持。综上，王孟红的损失共计106769.9元。
关于王孟红因本次事故所受损失的赔偿责任主体问题。因事故车辆晋MW97**号轿车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，王孟红的106769.9元损失应由被告保险公司进行赔偿，而原告朱天录已经向王孟红赔偿109000元损失，故被告保险公司应向原告支付106769.9元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司在交强险限额内向原告朱天录支付106769.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1240元，鉴定费2200元，合计3440元，由原告朱天录负担。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人朱天录所主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失超出交强险医疗费责任限额的33196.1元不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判违反《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，对超出交强险医疗费责任限额的33196.1元判决由上诉人承担，系适用法律错误。
被上诉人朱天录答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：保险人应当按照保险合同全面履行自己的义务。本案中，被上诉人朱天录驾驶车辆与王孟红相撞，造成王孟红受伤住院治疗的事实清楚，因被上诉人朱天录所驾驶车辆在上诉人保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人所提上诉请求因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 娜
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审88号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王来信，男，1971年8月17日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王忠翠，女，1971年4月8号出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0541号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0541号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王来信、王忠翠违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0541号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王来信、王忠翠征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0541号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0541号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王来信、王忠翠在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初666号
原告：张敬先，女，1962年7月17日生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路中段国贸中心B座1104室。
法定代表人：田晓钟，该公司总经理。
原告张敬先诉被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司（以下简称华天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬先到庭参加诉讼，被告华天宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张敬先向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元、利息34133元及自2017年11月20日至本金偿清之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订了《华天文苑购房权补偿协议书》，期限为六个月，同时向被告交纳了购房权认购额50000元。协议书规定：如果客户提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由华天宇公司对张敬先进行补偿：（a）如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率24%计算，自本协议签订之日起满三个月后，可一次性获得前三个月的补偿额，后期可于每月月末当天获得当月补偿。原告属于提前确定放弃行使购房权。协议书签订后，被告支付原告利息共计7次，金额12500元，利息给到2015年1月16日。借款本金50000元，自2015年1月15日至2017年11月20日期间利息34133元。被告不给原告借款本息，原告诉至法院。
华天宇公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，华天宇公司作为甲方与张敬先作为乙方签订《华天文苑购房权补偿协议书》一份，内容为：“姓名张敬先，交纳人民币50000元······5、如客户提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：（a）如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率24%计算，自本协议签订之日起满三个月后，可一次性获得前三个月的补偿额，后期可于每月月末当天获得当月补偿······甲方邯郸市华天宇房地产开发有限公司，乙方张敬先，2014年1月1日”。同日，华天宇公司出具收到50000元的收据一份。之后，华天宇公司共偿还利息12500元。对剩余借款本息，张敬先催要无果诉至法院。
本院认为，张敬先与华天宇公司签订《华天文苑购房权补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。张敬先履行了出借款项的义务，华天宇公司应当予以偿还。故对张敬先主张的偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于借款利息，根据《华天文苑购房权补偿协议书》第5条“（a）如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率24%计算，自本协议签订之日起满三个月后，可一次性获得前三个月的补偿额，后期可于每月月末当天获得当月补偿”的约定，利息为年息24%，故对张敬先主张按照年息24%计算，本院予以支持。利息自2014年1月1日起至借款偿付完毕之日止，扣除已偿还的12500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
邯郸市华天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张敬先借款50000元及利息（自2014年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算，扣除已偿还的12500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由邯郸市华天宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一八年四月十九日
书记员 焦亚楠
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第71号
原告余某，女，1984年11月24日出生，汉族。
委托代理人杨茂胡，男，68岁，汉族。
被告陈某，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告余某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人杨茂胡到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告陈某于2004年10月经人介绍相识，同年11月双方同居生活。2005年8月23日生育女儿陈某甲，2006年9月15日生育男孩陈某乙。由于原、被告恋爱时间短，没有互相了解就同居生活。同居后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵打架，被告因吸毒于2008年被送到徐闻县戒毒所戒毒三个月；2009年4月被告因抢劫罪被法院依法判处有期徒刑三年，2013年6月12日又被送到徐闻县戒毒所戒毒。导致双方感情不好，无法共同生活。因此，特起诉请求判决解除原、被告的同居关系；原、被告共同生育的女儿陈某甲由原告抚养，男孩陈某乙由被告抚养。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告余某的《居民身份证》及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告陈某的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况；
3、原、被告共同生育的女儿陈某甲、儿子陈某乙的常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，证明原、被告子女的身份情况；
4、徐闻县龙塘镇迈胜农场出具的《证明》一份，证明原、被告按当地风俗举行婚礼，并生育女儿陈某甲、儿子陈某乙的事实。
被告陈某不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
诉讼期间，被告陈某对原告提供的上述证据表示无异议。本院认为原告提供的证据客观反映了本案的事实，本院对原告余某的证据予以确认。
经审理查明，原告余某与被告陈某于2004年10月经他人介绍相识后确立恋爱关系，双方未经办理结婚登记手续，即于同年农历7月16日按农村习俗举行婚礼开始以夫妻名义同居生活。2005年8月23日共同生育一名女孩陈某甲，2006年9月15日共同生育一名男孩陈某乙。之后，因被告陈某吸毒，先后两次被送到徐闻县戒毒所强制戒毒，被告于2009年4月因抢劫罪被法院判处有期徒刑三年，导致双方感情不和。原告于2013年4月外出打工，两名子女随原告一起在娘家生活。原、被告同居期间没有共同财产和共同债权债务。
诉讼期间，被告陈某表态已下决心戒毒。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷，本案争议焦点：原、被告共同生育的女儿陈某甲、儿子陈某乙的抚养问题。
关于原、被告共同生育的女儿陈某甲、儿子陈某乙的抚养问题。原、被告虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但一直未办结婚登记手续，双方之间系同居关系，不受法律保护，可自行解除。被告陈某在诉讼期间表态已下决心戒毒。原、被告同居期间所生两名子女，原告请求女儿陈某甲由原告抚养，男孩陈某乙由被告抚养，根据实际情况，原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告余某与被告陈某共同生育的女孩陈某甲由原告余某抚养，男孩陈某乙由被告陈某抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 邹鸿清
二〇一四年五月九日
书 记 员 林金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执958号
申请执行人：徐万林，男，1971年10月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：张帅，男，1985年5月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人徐万林与被执行人张帅买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初695号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年11月20日来院申请执行，要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中，因有部分债权未到履行期限。申请执行人提交了撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执958号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐丹琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初542号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李成纯（曾用名：李成权），男，1987年11月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西桂平市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月6日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被本院判处拘役六个月，2017年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被柳州市柳南分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人李成纯犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人李成纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月6日23时许，被告人李成纯来到柳州市柳南区城站路南七巷5栋楼下，利用“硬弓”撬锁，将被害人陈某停放在此的一辆价值人民2070元（以下均值人民币）的紫色吉祥狮牌电动车盗走。2017年8月10日13时许，公安人员在柳州市鱼峰区一电动车修理店内将李成纯抓获，并从其身上扣押赃款700元。赃款现已发还被害人陈某。
上述事实，被告人李成纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成纯以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对李成纯的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李成纯归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃款已追回部分并发还被害人，对李成纯可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对李成纯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李成纯退赔被害人陈某经济损失人民币1370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘文斌
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4892号
原告：松原市晟兴物业有限责任公司，住所地松原经济技术开发区宏源蔬菜批发城。统一社会信用代码：91220701555288124Y。
法定代表人：魏海华，经理。
委托代理人：赵春丽，女，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：薛淑华，女，吉林良佐律师事务所律师。
被告：孙艳杰，女，现住宁江区。
原告松原市晟兴物业有限责任公司（以下简称晟兴物业公司）诉被告孙艳杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟兴物业公司委托代理人赵春丽、薛淑华到庭参加诉讼。被告孙艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
晟兴物业公司诉称：被告系原告所管理的晟兴家园小区10号楼5单元501的业主，房屋面积为49.98平方米。物业服务期间原告对其小区的安全、清洁及维护等进行物业管理服务，被告却自2015年起一直未交纳物业费。故原告诉至法院按要求被告给付拖欠的物业费1644元及违约金，并承担诉讼费用。
孙艳杰未出庭未答辩。
经审理查明：孙艳杰是晟兴家园小区10号楼5单元501室的业主，建筑面积为49.98平方米。2012年，晟兴物业公司进入晟兴家园小区进行物业管理服务。并在该小区的公示板进行公示。公示内容为：收费标准为多层住宅：0.85元/平方米，高层住宅：1.5元/平方米，商企：2元/平方米（按月）。业主管理规约（摘要）：一、在使用、经管、转让所拥有物业时，应遵守物业管理法规政策的规定。二、执行业主委员会或业主大会的决议、决定。三、委托物业服务企业负责房屋、设施、设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理。四、全体业主和物业使用人应积极配合物业服务企业的各项管理工作。五、业主或物业使用人对物业服务企业的管理工作如有意见或建议，可直接向物业服务企业提出，发生争议时可通过业主委员会协调解决。六、加强安全防范意识。七、业主或物业使用人装修房屋，应遵守有关物业装修的制度，并事先告知物业服务管理企业。八、业主如委托物业服务企业对其自有部分的有关设施、设备进行维修、养护，应支付相应费用。九、按规定交纳物业服务企业应收去的各项服务费用等等。服务内容及标准：一、房屋管理：房屋外观良好、整洁。二、设施设备维养护：供水供电通讯照明设备设施齐全，无事故隐患；消防系统设备完好；路灯、楼道灯等公共照明设备定时开关；保持设备设施场所整洁卫生。三、公共秩序维护：小区内业主车辆按指定位置有序停放；小区主出入口24小时值班。四、卫生保洁服务：小区公共场所每天清扫一次；及时清扫积水、积雪；垃圾每日收集一次，做到日产日清；保证小区内公共排放管道畅通；对雨水、污水排放井定时清淘。五、绿化管理及养护等等。（详见公示板）。另查明，2013年8月15日，孙艳杰向原告交纳物业费，但自2015年1月1日至今，被告未付物业费，因而成诉。
上述事实，有晟兴物业公司提供的公示板照片、物业费票据复印件、营业执照复印件、房屋买卖合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告孙艳杰未出庭视为放弃举证质证的权利。
本院认为：晟兴物业公司虽未取得晟兴家园前期物业服务管理资格，但晟兴物业公司对晟兴家园小区实际履行了物业管理服务的义务。孙艳杰于2010年9月9日取得了晟兴家园小区10号楼5单元501室的房屋所有权后，即成为该小区的业主。通过庭审查明的事实以及孙艳杰已向晟兴物业公司交纳物业服务费的票据，足以认定孙艳杰与晟兴物业公司形成了事实上的物业管理服务关系。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，晟兴物业公司已对该小区进行公示，公示板已明示“物业费为多层住宅：0.85元/平方米”，故孙艳杰应当交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，孙艳杰应向晟兴物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为1529元（49.98平方米×0.85元/月/平方米×36个月）。因孙艳杰与晟兴物业公司之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳杰于本判决生效之日立即给付原告松原市晟兴物业有限责任公司物业费1529元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人韩杰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙桂茹，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李亚华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人韩杰、孙桂茹、李亚华金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人韩杰、孙桂茹、李亚华的执行申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执293号
申请执行人袁慎明，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省彭州市人，现住铜仁市清水大道。
被执行人辜长江，男，1965年6月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住成都市高新区。
被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司，地址：成都市高新区永丰路45号。
法定代表人：辜长江，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人袁慎明与被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人袁慎明与被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司达成和解协议，和解协议如下：一、被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司两方在本协议第二条约定时间能偿还申请人袁慎明，则被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司只需偿还申请人袁慎明本金300万元，利息只算至2017年3月20日，金额为100万元，本息合计400万元。二、1.从2017年4月10日起每个季度偿还30-50万元，于2019年4月10前还清所有借款本金及利息。其中在第一个还款季度的2017年5月10前还款20万元，2017年7月10日前还款30万元。2.在第四个还款季度末（2018年4月10日前）累计还款不能少于200万元。3.在第八个还款季度末（2019年4月10日前）还清所有的借款本金及利息。4.所还借款本金及利息转入第三方账户（户名：刘洋洋，开户行招商银行四川成都金沙支行，账号：6214830281977826）。三、如果被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司未能在本协议约定每次还款的时间内将款项转给申请人袁慎明，则本协议自动作废，三方将仍按照贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1543号民事判决书的判决内容还本付息。四、申请人袁慎明不得申请将被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司纳入执行黑名单，不得申请查封被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司的任何资产及账户。现申请人袁慎明书面要求本院对该案作结案处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执293号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天宝
审判员 刘玉珍
审判员 张裕文
二〇一七年四月十七日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执293号申请执行人袁慎明，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省彭州市人，现住铜仁市清水大道。被执行人辜长江，男，1965年6月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住成都市高新区。被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司，地址：成都市高新区永丰路45号。法定代表人：辜长江，系该公司负责人。本院在执行申请执行人袁慎明与被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人袁慎明与被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司达成和解协议，和解协议如下：一、被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司两方在本协议第二条约定时间能偿还申请人袁慎明，则被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司只需偿还申请人袁慎明本金300万元，利息只算至2017年3月20日，金额为100万元，本息合计400万元。二、1.从2017年4月10日起每个季度偿还30-50万元，于2019年4月10前还清所有借款本金及利息。其中在第一个还款季度的2017年5月10前还款20万元，2017年7月10日前还款30万元。2.在第四个还款季度末（2018年4月10日前）累计还款不能少于200万元。3.在第八个还款季度末（2019年4月10日前）还清所有的借款本金及利息。4.所还借款本金及利息转入第三方账户（户名：刘洋洋，开户行招商银行四川成都金沙支行，账号：6214830281977826）。三、如果被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司未能在本协议约定每次还款的时间内将款项转给申请人袁慎明，则本协议自动作废，三方将仍按照贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1543号民事判决书的判决内容还本付息。四、申请人袁慎明不得申请将被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司纳入执行黑名单，不得申请查封被执行人辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司的任何资产及账户。现申请人袁慎明书面要求本院对该案作结案处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执293号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天宝审判员  刘玉珍审判员  张裕文二〇一七年四月十七日书记员  邱 航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18073号
原告：张宁，男，1936年10月17日出生。
委托诉讼代理人:姚远，北京市达实律师事务所律师。
原告：张喆，男，1972年10月10日出生。
委托诉讼代理人:姚远，北京市达实律师事务所律师。
被告：段震，男，1976年8月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京市培仁律师事务所律师。
原告张宁、张喆与被告段震、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喆及张宁、张喆的委托诉讼代理人姚远、被告段震、被告保险公司委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁、张喆向本院提出诉讼请求：要求段震、保险公司赔偿医疗费8705.99元、丧葬费38778元、死亡赔偿金219550元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2015年8月2日11时15分，在北京市海淀区北三环主路大钟寺城铁桥下，段震驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有温庆英、张宁由南向北步行横过道路，段震所驾车辆与温庆英、张宁刮撞，造成温庆英、张宁受伤，车辆损坏。温庆英经抢救无效于案发当日死亡。事故经交通管理部门认定，温庆英负主要责任、张宁负主要责任、段震负次要责任。张宁不认可该责任认定，但由于需照顾病人及安葬亡人，故没有时间提出异议和诉讼。段震所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。张宁系温庆英配偶、张喆系温庆英之子，二人系温庆英全部第一顺位继承人。
被告段震辩称，对事故事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，段震所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内分项赔偿，超过交强险部分同意承担不超过30%的责任。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日11时15分，在北京市海淀区北三环主路大钟寺城铁桥下，段震驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有温庆英、张宁由南向北步行横过道路，段震所驾车辆右前部与温庆英、张宁刮撞，造成温庆英、张宁受伤，车辆损坏。温庆英经抢救无效于案发当日死亡。事故经交通管理部门认定，行人温庆英、张宁横过道路未走过街设施，段震驾驶机动车未及时发现情况、确保安全行驶，温庆英为主要责任、张宁为主要责任、段震为次要责任。段震所驾车辆在保险公司投保交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
2015年8月2日，温庆英入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，因创伤性失血性休克，抢救无效，于当日死亡，共花费医疗费用8705.54元。
诉讼中，张宁、张喆按照北京市2014年度全市职工年平均工资标准主张丧葬费，依照北京市2014年城镇居民人均可支配收入标准按5年主张死亡赔偿金。
另查，张宁就本案所涉交通事故造成其损失在本院另行提起诉讼，要求段震及保险公司进行赔偿。
上述事实，有各方当事人陈述、事故认定书、死亡证明、殡仪馆票据、急救中心票据、保险单、事故视频光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
经认定段震在此次事故中负次要责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；因温庆英、张宁在此次事故中认定为主要责任，故超出交强险部分的损失本院确定段震承担30%的赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额外根据商业保险合同约定对于段震应承担的责任在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由段震承担赔偿责任。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张宁就本案所涉交通事故造成其损失在本院另行提起诉讼，要求段震及保险公司进行赔偿，故本院按照张宁、温庆英各自损失的比例分配交强险赔偿数额。
现张宁、张喆主张的温庆英医疗费有事实及法律依据，但计算数额有误，本院根据医疗费票据金额予以支持；张宁、张喆主张的丧葬费、死亡赔偿金标准并无不当，故本院予以支持；张宁、张喆主张的精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院确定温庆英继承人张宁、张喆的损失为：医疗费8705.54元、丧葬费38778元、死亡赔偿金219550元、精神损害抚慰金50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张宁、张喆医疗费五百三十八元五角九分；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金十万零一千七百四十九元八角七分；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张宁、张喆医疗费、丧葬费、死亡赔偿金六万四千四百二十三元五角二分，合计十六万六千七百一十一元九角八分；
二、驳回张宁、张喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十八元（张宁、张喆已预交），由张宁、张喆负担一千二百一十一元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千八百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年八月十八日
书记员 赵安康
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2229号
原告：中国××集团资产经营管理有限公司××司，住
所地：江苏省××××号。
法定代表人：马××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：陈××。
被告：桐乡市××化纤有限公司，住所地：桐乡市××
星火村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：王××。
原告中国××集团资产经营管理有限公司××司诉被告
桐乡市××化纤有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人陈××、胡×，被告委托代理人王××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000-
2001年，原告所属南京扬子石化上海实业公司某某部向被告供
货聚酯切片，至2004年，被告结欠货款为407.2万元。2008年2
月15日，南京扬子石化上海实业公司某某部将该债权转让给原
告，并向被告送达债权转让通知书。要求：1、判令被告立即
支付其所欠原告货款本金407.2万元及逾期付款违约金、利息；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款事实，由于生产成本高、设备老化，企
业经营困难，所以至今公司为负资产，无力支付欠款。
原告举证：还款协议一份，证明截至2004年5月13日，被
告结欠南京扬子石化上海实业公司某某部货款432.2万元，其
与被告协商约定分期付款的事实。债权转让通知书复印件、em
s存根联复印件各一份，证明南京扬子石化上海实业公司某某
部通过ems向被告寄发债权转让通知书，告知被告因公司转制
，将407.2万元债权转让与原告，被告签收的事实。
被告质证：没有异议。在2004年支付过25万元，2008年2
月26日收到该债权转让通知书。
本院经审查核实，认证认为：被告对原告提供的证据不
持异议，原告提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性要
求，本院予以确认。
综上，本院认定，2004年5月13日，原告所属南京扬子石
化上海实业公司某某部与被告签订还款协议一份，载明被告改
制前桐乡市都灵化纤厂欠货款432.2万元，由被告分期至2006
年上半年还清，后被告支付25万元。2008年2月26南京扬子石
化上海实业公司某某部向被告送达债权转让通知书，将其对被
告的407.2万元债权转让给原告。嗣后，被告未付款，原告诉
讼来院。
本院认为，原告合法取得南京扬子石化上海实业公司某
某部对被告的债权407.2万元，被告应当及时向原告偿付所欠
款项，故原告请求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告桐乡市××化纤有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告中国××集团资产经营管理有限公司××司欠款40
7.2万元，并承担自2008年2月27日起至本判决生效之日止的同
期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 朱 远
审 判 员 陈水乔
人民陪审员 何达明
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 丁舒帆
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初37号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因贩卖毒品罪于2004年6月1日被本院判处拘役四个月。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人戴某，无业。因本案于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2016年1月6日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卓予拉、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某、戴某犯骗取贷款罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人张某、戴某及辩护人卓予拉、朱显臣到庭参加诉讼。二被告人自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月上旬，被告人张某、戴某在中介邵某（另案处理）的授意下，以被告人张某作为贷款人、戴某为担保人的方式，共同提供假的房产证、假轿车行驶证及收入证明等材料到浙江温州鹿城农村合作银行（后更名为浙江温州鹿城农村商业银行）五马支行申请贷款，共骗取贷款人民币30万元。被告人张某、戴某得到贷款后，支付中介费人民币4万元给邵某，被告人戴某分得人民币11万元，被告人张某分得人民币15万元。被告人张某、戴某归还利息人民币10800元后，回避银行讨债，拒付本金和利息，造成银行重大损失。
2015年6月9日，被告人张某在温州市三垟强制隔离戒毒所被公安人员抓获，并于当日带领公安人员至本区江滨西路荣星大厦3E房抓获被告人戴某。
上述事实，被告人张某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、戴某在侦查阶段的供述、证人邵某、胡某、朱某的证言、辨认笔录、涉案照片、关于张某付息情况的说明、离婚证、离婚协议书、张某的客户信贷综合档案、戴某的银行贷款材料、借款借据、小微贷调查审批表、贷款用途申明书、银行交易记录、房屋权属登记信息查询证明、机动车信息查询结果、关于对借款人张某逾期贷款和担保人戴某的催收情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张某是否具有立功表现的问题。经查，被告人张某归案后带领公安人员至本区江滨西路荣星大厦3E房间抓获被告人戴某，符合立功的条件。公诉机关未认定被告人张某有立功情节不当，应予纠正。
本院认为，被告人张某、戴某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。鉴于被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人张某有立功表现，可依法从轻处罚；被告人张某、戴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人戴某在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。辩护人卓予拉、朱显臣就被告人戴某的上述从轻量刑情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人戴某免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人张某、戴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人戴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2016年1月6日起至2016年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人张某、戴某退赔违法所得人民币289200元，返还被害单位浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 捷
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和某乙。
再审申请人郭某、侯某甲、侯某乙因与被申请人和某甲、杨某、和某乙婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某、侯某甲、侯某乙申请再审称：本案一审开庭之前，被申请人称他们与法院疏通好关系了，结果再审申请人郭某等人给付被申请人彩礼款42000元，法院只判决和某乙返还三再审申请人25000元。后郭某、侯某甲、侯某乙向法院申请强制执行时，因法院内部人员向被申请人通风报信，致使被执行人和某乙账户上的钱被人取走，使其逃避法律责任，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定，向法院申请再审。
和某甲、杨某、和某乙未提交答辩意见。
本院认为：郭某、侯某甲、侯某乙向本院申请再审时称本案一审时，审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，对此主张，申请再审人郭某等人未能提交相关证据证明，因此，本院不予采信。
综上，郭某、侯某甲、侯某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某、侯某甲、侯某乙的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十月十四日
书记员 李雅敏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00051号
申请人秦志松。
被执行人张茂建。
申请执行人秦志松与被执行人张茂建担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）大刘民初字第0243号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人张茂建暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他的财产线索，认可人民法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 郁 剑 波
助理审判员 奚 锦 静
助理审判员 夏 和 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘宣岑（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6341号
上诉人（原审被告）瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司，住所地江西省）。
法定代表人桂贤忠。
委托代理人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）梁小凤，住江西省。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。
原审被告广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人韩广德。
委托代理人郭燕，系公司职工。
上诉人瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法万民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司自本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿梁小凤172844.22元；二、驳回梁小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4610元，由梁小凤承担1014元，瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司承担3596元。
原审判决后，瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人起诉或驳回其全部诉讼请求。上诉人的主要上诉理由如下：1、被上诉人与上诉人之间形成劳动关系，被上诉人受伤一事也已被认定为工伤，其已与社保机构建立工伤保险关系，已超过退休年龄也不影响其享受相关待遇，本案应按《工伤保险条例》的相关规定处理，应驳回被上诉人的起诉。2、即使本案应进行实体处理，一方面，被上诉人的工伤保险由广东辉煌人力资源管理有限公司茂名分公司购买，该公司与本案存在利害关系，应通知其参加本案诉讼；另一方面，若被上诉人冒用“梁芳”的身份致使其无法享受工伤待遇，相关损失应由其自己承担，因为上诉人对此并不知情，更何况社保机构现未对被上诉人作出拒绝给予工伤待遇的决定，故上诉人无需对被上诉人应享有的工伤保险待遇承担赔偿责任。
被上诉人梁小凤答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告广船国际有限公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人于原审提交的“中国船级社焊工胸卡”显示，姓名为“梁小凤”，有效期至2016年12月8日。对于上诉人称其与广东辉煌人力资源管理有限公司茂名分公司签订《社会保险事务委托代理协议书》并为“梁芳”购买社保一事，被上诉人表示其受伤事发前并不知情。
本院认为，从当事人双方的陈述，结合上诉人的经营范围、上诉人与原审被告所签订《工程承揽合同》的内容以及被上诉人所从事工作的性质，被上诉人具有相应从业资格、上诉人为其购买社保以及被上诉人与上诉人建立劳动关系必须同时具备，才符合上诉人与原审被告所签订《工程承揽合同》的要求，而被上诉人没有参与该合同的签订过程，故作为用人单位的上诉人对其职员身份及条件有审慎核实的义务，所以，本院有理由相信上诉人知悉被上诉人的真实身份，对于被上诉人梁小凤持“梁芳”身份证入职并以该身份与上诉人签订劳动合同一事是清楚的和默许的，上诉人称其不知道被上诉人使用他人身份入职的上诉理由难以成立，本院不予支持。此外，上诉人作为用人单位未提交证据证明被上诉人知道且同意其委托其他公司为“梁芳”购买社保，上诉人该行为只能解释为满足其与原审被告所签订《工程承揽合同》所要求的施工人员条件，且该行为属于上诉人与案外人广东辉煌人力资源管理有限公司茂名分公司之间的行为，与本案当事人之间的纠纷不具备法律上的不可分割性，故其要求广东辉煌人力资源管理有限公司茂名分公司参加诉讼的相关理由不能成立，本院亦不予支持。原审法院根据被上诉人实际年龄及其与上诉人之间履行事实，认定双方构成劳务关系，并依照人身损害的有关规定确定由上诉人承担赔偿责任，依法有据，本院予以确认。又，原审法院对被上诉人各项损失数额计算并无不当，且上诉人未对此提出异议，本院亦予确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3757元，由上诉人瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 傅贤珍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1409号
原告：刘路宽，男，1992年4月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：宝丰县巨力吊装有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人：李延杰。
被告：张世举，男，1981年10月24日生，汉族，住宝丰县。
原告刘路宽与被告宝丰县巨力吊装有限责任公司、张世举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘路宽于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘路宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘路宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘路宽负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年五月十三日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审172号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人赵真朋，男，1985年1月18日出生，汉族，个体户，户籍所在地大连市金州区。
申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行该局于2016年9月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]红A35号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年8月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市红沿河镇韩庙村集体土地1700平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年9月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]红A35号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用1700平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人对申请执行人的申请事项没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年8月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市红沿河镇韩庙村集体土地1700平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用1700平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占林地1700平方米，每平方米按10元罚款，计罚款17000元。2016年9月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年3月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]红A35号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年9月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]红A35号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 周月辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 回 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初785之一号
原告张书林，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告杨现伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住巩义市。
被告杨现立，男，1967年7月1日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告张书林诉被告杨现伟、杨现立房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年三月十二日
书 记 员 马一龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4108号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市中山区。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告：张福昌，男，1979年11月10日生，户籍地黑龙江省龙江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张福昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月，案外人刘京君就辽B×××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年10月22日至2014年12月30日。2014年10月31日，被告驾驶无牌号三轮车沿五一路由西向东行驶至白山路路口时违反交通信号，与刘京君驾驶的沿白山路由北向南行驶的辽×××号车辆相撞，致辽×××号车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，刘京君无责任。事故发生后，刘京君共为辽×××号车辆花费修车费24700元、施救费300元，由于被告未履行任何赔付义务。原告向刘京君理赔23000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，诉至法院，要求判令：被告给付保险赔款23000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，刘京君为辽×××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2014年10月22日至2014年12月30日。刘京君按期缴纳了保险费。
2014年10月31日，被告驾驶无牌号三轮车沿五一路由西向东行驶至白山路路口时违反交通信号，与刘京君驾驶的沿白山路由北向南行驶的辽×××号车辆相撞，致辽×××号车辆损坏。经交警队认定，被告负全部责任，刘京君无责任。
事故发生后，刘京君为案涉车辆花费拖车费300元、修车费24700元。
2014年12月26日，原告在对辽×××号车辆定损后，向刘京君赔付23000元。刘京君向原告出具权益转让书一份，载明刘京君同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告等事宜。
上述事实，有原告提供的起诉状、道路交通事故认定书、保险单抄件、权益转让书、转帐凭证、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。案外人刘京君在原告处为辽×××号投保了机动车损失保险、缴纳了保险费后，在保险期间，被告驾驶无牌号三轮车违反交通信号与刘京君驾驶的辽×××号车辆相撞，致使辽×××号产生损失。其后，原告依约向刘京君理赔23000元。因被告负事故全部责任，依据前述法律规定，原告取得代位求偿权。现原告要求被告给付23000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年一月三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4108号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市中山区。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告：张福昌，男，1979年11月10日生，户籍地黑龙江省。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张福昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年九月十四日
书记员 柳 桢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初220号
原告：许昌大正物业管理有限公司。住所地：许昌县瑞贝卡大道西段。
法定代表人：王改营，任董事长。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告：张惠芳，女，汉族，1977年9月23日生，住许昌市魏都区。
原告许昌大正物业管理有限公司诉被告张惠芳物业服务合同纠纷一案，原告许昌大正物业管理有限公司（以下简称大正物业公司）于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人司保平到庭参加诉讼，被告张惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2011年10月5日，被告与原告签订了前期物业服务协议，约定被告应当交纳物业管理费，但是被告从2012年12月1日起，被告开始拒绝交纳物业管理费。另外，根据许昌市物价局（2005）26号文件的规定，被告应当支付城市生活垃圾费，原告代收后被告也未交纳。为维护原告合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费、垃圾处置费9492元并支付利息。诉讼费由被告负担。
被告张惠芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告物业公司系许昌市大正一品蓝湾小区的物业管理企业，被告张惠芳系该小区7号楼西单元18层1801户的业主。2011年10月30日，许昌大正物业管理有限公司（甲方）与张惠芳（乙方）签订前期物业管理服务协议，该协议主要约定：。乙方所购房屋基本情况：类型：成套住宅；坐落位置：7号楼西单元18层东户；建筑面积：133.94平方米。二、乙方的权利义务；4、依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用；。第四条物业管理服务费用；一、自售房合同上载明的交房之日起，乙方开始全额交纳物业管理费；二、物业管理费，其中电梯住宅按照每月每平方米1.1元标准；公摊楼宇的水费、电费等；。第九条违约责任；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在管理区域进行公告，并有权要求乙方补交并从逾期之日按欠费金额的日百分之一交纳违约金，或诉于法律。
2005年2月28日，许昌市物价局和许昌市城市管理局联合发布文件，通知城市居民自2005年4月1日应支付城市生活垃圾处理费为每户每月7元。
后上述房屋交付被告张惠芳使用。被告张惠芳自2012年12月1日起开始拖欠物业管理费7072元、水费1711元、公摊电费541元及生活垃圾处置费168元等共计9492元。原告在于2015年11月11日被告书面通知后，被告仍未交纳费用，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实由物业服务协议、文件、欠费清单、通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为:原告大正物业公司与被告张惠芳签订的物业管理服务协议真实有效。被告张惠芳作为该小区业主已实际接受原告大正物业公司的基本物业服务，应向原告交纳物业费用。被告逾期未交纳物业管理费用，按照约定应当承担违约责任。原告物业公司请求被告张惠芳支付物业管理服务费、公摊电费、生活垃圾处理费、水费等共计9492元并按照合同约定从通知之日即2015年11月11日起支付滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张惠芳向原告许昌大正物业管理有限公司支付物业管理费7072元、水费1711元、公摊电费541元及生活垃圾处置费168元等共计9492元并支付滞纳金（从2015年11月11日起计算至付清之日止，以9492元为基数按照每天日百分之一的标准）。
案件受理费50元，由被告张惠芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马巍红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第363号
原告：华旭波，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：孙月南，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告华旭波与被告孙月南承揽合同纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王旭明适用简易程序于2011年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告华旭波的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告孙月南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华旭波起诉称：原、被告于2010年12月24日签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定由被告为原告加工把套模具一套，金额12500元，交货时间为2011年1月24日。合同签订当日，原告即向被告支付预付模具款6000元。后被告未按期交纳定作物，致酿成纠纷。现诉请要求被告即时返还模具款6000元、赔偿原告违约金2500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙月南未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.《工矿产品购销合同》一份，以证明原、被告签订加工承揽合同并约定交货期限、违约责任等的事实；
2.《图纸》复印件一份，以证明原告向被告交付图纸，但被告未按图纸履行义务的事实。
对原告提供的证据1，经庭审审核，本院认为符合证据的构成要件，对其主张的事实具有证明力，本院予以认定。对原告提供的证据2，因系复印件，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规范的强制性规定，应当合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告孙月南未按约履行相应义务，且构成根本违约，原告华旭波可以解除合同，并有权要求被告孙月南赔偿因其违约所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告要求被告返还预付模具款6000元，理由正当，本院应予支持。因原告华旭波未举证证明因被告孙月南违约而造成损失，故原告华旭波要求被告孙月南承担违约损失2500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙月南于本判决生效之日起五日内返还原告华旭波模具加工款6000元；
二、驳回原告华旭波的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华旭波负担5元，被告孙月南负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王旭明
二〇一一年六月二十日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执621号
申请执行人：李树兵，男，1964年12月25日出生，汉族住安阳市龙安区。
被执行人安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡鑫康大道与岷山路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500172472573E。
法定代表人：何秋安，职务：董事长。
关于李树兵申请执行安阳市岷山有色金属有限责任公司劳动争议纠纷一案，龙安区人民法院（2017）豫0506民初2620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年03月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币48366.48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2620号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币626元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年五月十八日
书记员 牛 帅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第405号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人薛某某，男，户籍地吉林省长春市农安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被监视居住，同年12月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人高志斌，系吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月27日下午15时许，被告人薛某某在长春市朝阳区开运街与建德路交汇处，以人民币300.00元的价格将0.3克疑似冰毒物品贩卖给吸毒人员谭某某，被公安民警当场抓获。经鉴定，该疑似冰毒物品含有甲基苯丙胺成分。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人薛某某能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年11月27日下午15时许，被告人薛某某在长春市朝阳区开运街与建德路交汇处，以人民币300.00元的价格将0.3克疑似冰毒物品贩卖给吸毒人员谭某某，被公安民警当场抓获。经鉴定，该疑似冰毒物品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有庭审中举证、质证的收缴、追缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、指认照片、鉴定意见、证人谭某某、翟某某的证言、被告人薛某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人薛某某贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人薛某某能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护观点符合客观事实，本庭依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年3月31日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一五�三月三十一日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第405号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1987年4月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉。被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月29日1时许，被告人李×在北京市朝阳区方恒国际A座11层高德软件有限公司地图服务部办公室内盗窃苹果牌5S型移动电话机1部（价值人民币3500元）。被告人李×后被抓获归案，赃物已起获并发还被害单位，起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有证人郭×、曲×、朱×的证言，被害单位高德软件有限公司出具的证明材料，到案经过，起赃经过，扣押、发还清单及涉案财产价格鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取单位的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害单位，本院对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付想兵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：四川省南部县。
负责人：李源，南部县支行行长。
被告：邓国君，男，1974年6月4日出生，住四川省南部县。
被告：袁小蓉，女，1978年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：袁红军，男，1981年5月25日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：王开军，男，1973年1月3日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：ＸＸ，男，1964年7月5日出生，住四川省南部县。
被告：邓国胜，男，1971年6月10日出生，住四川省南部县。
被告：王大菊，女，1973年10月5日出生，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告邓国君、袁小蓉、袁红军、王开军、ＸＸ、邓国胜、王大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费1459元，减半收取729元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任进（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1265号
原告王某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一六年四月十一日
书记员 冯耀川
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00240号
申请人：杨定财。
被申请人：魏大宏。
申请人杨定财与被申请人魏大宏诉前保全一案，申请人杨定财称：2014年6月，被申请人魏大宏向申请人借款人民币1950万元万元，被申请人收款后既不支付利息也不归还本金。现申请人以被申请人债务缠身，蓄意转移财产，为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2250万元的财产。中加国联经济合同担保有限公司重庆分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨定财的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏大宏的银行存款2250万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹 琴