广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2532号
上诉人（原审原告）：杨文，男，1986年12月12日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，个体户，住桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：杨润忠，男，1963年8月29日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，农民，住桂林市七星区。
上诉人杨文因与被上诉人杨润忠健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨文、被上诉人杨润忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨文上诉请求：l、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1884号民事判决第一项；2、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1884号民事判决第二项，改判被上诉人增加赔偿上诉人13102.94元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一审认定上诉人故意阻挡被上诉人门前空地的车辆停放错误，从而认定上诉人是造成事故的直接起因错误，依此所得出的责任比例错误。上诉人未故意阻挡其他车辆停放，只是外出回来时没地方停放车辆，将车辆停在路边，并不影响其他车辆的正常停放与使用。被上诉人来到现场时，全部停放车辆均已开走，其来的目的就是直接打人，主观过错在先。被上诉入门前的空地并非被上诉人自己独自享有，为上诉人父亲与被上诉人共同所有，双方均可使用。二、一审判决划分责任比例错误。1、本案的起因是由于被上诉人想独自管理使用自己门前的公共用地引起的，被上诉人先用手中的小板凳击打上诉人，从而造成上诉人被打成脑震荡住院的严重后果，因此，责任全在被上诉人一方，一审判决双方各承担50%的责任比例与事实不符。2、被上诉人使用凶器打击上诉人，而上诉人并未使用任何凶器，不应划同等比例，一审判决不管作案凶器，认定双方负同等责任，严重不负责任，属认定事实错误。3、从行为后果上来看，上诉人脑震荡受伤住院长达7天，出院后仍需休息10天，而被上诉人并未受伤，故认定双方负同等责任也与行为后果不相符。三、一审判决计算金额错误。上诉人3月14日受伤住院，20日出院，前后共计7天，一审判决仅按6天计算错误。一审判决没有计算交通费、营养费及精神抚慰金错误。交通费是客观存在的，虽未提供票据，但上诉人仅主张300元，因此，应依客观情况支持；上诉人住院后需要加强营养，因此，营养费实际发生也应支持，而精神抚慰金是由于被上诉人的原因引起的，亦应支持。综上，上诉人的全部损失额为：医疗费9414.35元，误工费2090元，住院伙食补助费700元，护理费857元，交通费300元，营养费700元，伤情鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元；合计19861.35元，扣除一审判决的金额6758.41元外，被上诉人仍应赔偿13102.94元给上诉人。
被上诉人杨润忠辩称：上诉人开车堵门，将被上诉人的租户赶走，并先动手打伤被上诉人。被上诉人对一审判决亦不服。
上诉人杨文向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费9414.35元，误工费2090元（44894元/年÷365×17天），住院伙食补助费700元，护理费857元（44684元/年÷365×7天），交通费300元，营养费700元，伤情鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，合计19861.35元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨文与被告杨润忠系居住在桂林市七星区的居民，双方因土地问题长期存在矛盾。2017年3月14日下午3时许，原告杨文将其所有的桂Ｃ×××××汽车停放在被告杨润忠门前的空地上，阻挡了停放在被告门前的车辆通行。当天17时30分许，被告接到租户电话后，返回住处时与原告发生争吵，用手中的小板凳击打原告，为此双方扭打在一起。当天17时40分，原告冲到被告门前，用手击打被告，被告顺手拿起放在门边的泥浆刀击打了原告头部。事后，原告爱人龙凤玲报警，桂林市公安局东江派出所出警后，原告及其家人在警察在场的情况下，多次主动与被告发生肢体冲突。原、被告双方互有身体损伤，经派出所多次调解未果。当天19时30分，原告到中国人民解放军第一八一医院住院就诊，住院期间原告爱人龙凤玲进行陪护。2017年3月20日出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左前臂软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药；2、避免剧烈活动，建议休息10日，不适随诊。原告为此支付医疗费9414.35元。现双方均认为对方存在过错，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方作为邻里，应该互相照顾、礼让，有不同意见时可以加强沟通，在产生矛盾且不能通过沟通加以解决时，及时向有关部门反映，冷静、妥善的解决纠纷，共同维护和谐社会。现被告因对原告故意阻挡门前空地的车辆停放产生不满，未能冷静处理，进而发生肢体冲突，导致双方均受伤的结果，系双方不冷静处理所造成。由于双方前后发生三次肢体冲突，第一次是被告主动击打原告，第二和第三次均是原告主动击打被告，故一审法院认定原、被告双方对此事件应各自承担50%的责任。即原告赔偿被告合理损失的50%；被告赔偿原告合理损失的50%。
原告因与被告发生冲突后，当天前往中国人民解放军第一八一医院住院就诊6天，一审法院对原告的损失参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。1.医疗费：原告共计花费医疗费9414.35元。2.住院伙食补助费600元：100元/天×6天=600元。3.护理费734.52元：原告要求按居民服务、修理和其他服务业标准计算，即122.42元/天计算，符合当时本地护工劳务报酬标准，予以支持，原告住院6天，1人护理，故住院期间的护理费为734.52元（122.42元/天×6天×1人=734.52元）；4.误工费1967.95元：原告住院6天，根据医嘱出院后休息10天；因受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照租赁和商务服务业的在岗职工年平均工资标准计算；故误工费为1967.95元（44894元/年÷365天/年×16天=1967.95元）。5.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提供证据证明其交通费损失，故不予支持。6.营养费：由于原告提供的医嘱，并无医生的此项要求，故原告的此项要求并无依据，本院不予支持。7.损伤程度鉴定费800元。8.精神抚慰金：因原、被告双方对此事件的发生应共同承担责任，且原告的受伤结果并未达到严重后果，故原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，原告各项损失共计13516.82元（9414.35元+600元+734.52元+1967.95元+800元=13516.82元）。根据前述责任的认定，被告应对原告的损失承担为6758.41元（13516.82元×50%=6758.41元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨润忠赔偿原告杨文医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、损伤程度鉴定费共计6758.41元；二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费148元（原告已预付一审法院），由原告负担74元，被告负担74元。
本院二审期间，当事人提供的证据与本案的实体处理无直接关联性，本院不予采纳。根据当事人双方在一审审理期间提供的证据，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于本案对双方当事人的责任划分问题。上诉人与被上诉人同为桂林市七星区居民，双方家庭因土地问题长期存在矛盾。事发当日，因上诉人将其所有的车辆停放在被上诉人门前的空地上，阻挡了停放在被上诉人门前的车辆通行。被上诉人与上诉人发生争吵，并用手中的小板凳击打上诉人，双方扭打在一起。在派出所出警后，上诉人及其家人在警察在场的情况下，仍多次主动与被上诉人发生肢体冲突，双方互有身体损伤。被上诉人对上诉人阻挡门前空地的车辆停放产生不满，未能冷静处理，进而发生肢体冲突，被上诉人存在过错。由于双方前后发生三次肢体冲突，双方互有身体损伤。其中第二和第三次均是上诉人主动击打被上诉人，上诉人亦存在过错。故一审法院综合本案纠纷发生的全部过程，认定双方对此事件应各自承担50%的责任，并无明显不当。上诉人提出的一审法院认定双方承担同等责任不当的理由，与《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定不符，本院不予采纳。
关于一审判决认定上诉人的损失问题。上诉人提出的住院天数为7天，但是在上诉人提供的医院出院证上明确记载住院天数为6天。故一审判决按照住院6天计算上诉人的相关损失并无不当。关于上诉人提出的一审判决没有计算交通费、营养费及精神抚慰金的问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决未支持上诉人提出的以上三项赔偿请求亦无不当。上诉人提出的要求被上诉人赔偿交通费、营养费及精神抚慰金均不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人杨文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍解红