wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9290号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：刘希艳，男，1970年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李彦，女，1969年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘永建，男，1974年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王军，男，1969年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘希艳、李彦、刘永建、王军金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘希艳、李彦、刘永建、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人刘希艳于2015年5月9日在海头支行贷款60000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.127083计息，由第二至四被告提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告刘希艳庭审中辩称，我手头不宽裕，准备分期还款。
被告李彦、刘永建、王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告刘希艳作为借款人，被告李彦、刘永建、王军作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年5月9日至2016年4月10日止；借款金额60000元；借款年利率12.305%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年5月9日，作为借款人的被告刘希艳向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2015年5月9日至2016年4月10日；年利率12.305%；贷款用途为借新还旧。同日，被告刘希艳在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.305%，自2015年5月9日起至付款之日止；罚息按月利率5.127083‰，自2016年4月10日起至付款之日止）。
二、被告李彦、刘永建、王军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十一月十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初221号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1963年3月8日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，劳务人员，户籍所在地河南省周口市项城市，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月21日13时41分许，被告人赵某酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行驶至城阳路交叉口处左转弯时，与沿海滨路由北向南行驶的郑某驾驶的轿车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。民警发现赵某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，赵某静脉血样检出乙醇成分，含量为210.58mg/100ml；经认定，赵某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执618号
申请执行人：李宇翔，住宜阳县。
被执行人：李元兴，住宜阳县。
关于李宇翔与李元兴借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初577号法律文书，于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执618号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初140号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李庆峰，男，1969年8月13日于潍坊高新区，汉族，初中毕业，个体，户籍地及现住址潍坊高新区。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］125号起诉书指控被告人李庆峰犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人李庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月7日18时10分许，被告人李庆峰无驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××三轮摩托车，沿潍坊高新区樱前街由东向西行驶至永春路口时，先后与李某驾驶的鲁Ｇ×××××蓝色轿车、穆某驾驶的鲁Ｇ×××××白色轿车发生刮蹭，两车受损。案发后被告人李庆峰明知穆某报警，仍在现场等待处理。经鉴定，李庆峰案发生静脉血中乙醇成分含量为196.94mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李庆峰的行为构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人李庆峰予以刑罚。
另查明，案发后被告人李庆峰赔偿李某车辆损失人民币300元；赔偿穆某车辆损失人民币1600元。
上述事实，被告人李庆峰在开庭审理中无异议，并有证人穆某、李某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、立案决定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、电话查询记录、收到条二份，被告人李庆峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆峰违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李庆峰系初犯，具有自首情节，可依法从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年八月八日
书记员 林强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大忠，男，1954年12月8日生，汉族，住新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市社会劳动保险处，住所地新沂市青年西路26号。
法定代表人陆玉翔，该处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年路26号。
法定代表人吴奎先，该局局长。
委托代理人范德来，该局工作人员。
委托代理人尹建军，该局法律顾问。
再审申请人王大忠因诉新沂市社会劳动保险处、新沂市人力资源和社会保障局（以下简称新沂市人社局）劳动和社会保障行政管理一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大忠申请再审称，新沂市社会劳动保险处、新沂市人社局行政行为违法、违规，没有事实、法律、法规依据；原审法院适用法律、法规错误。请求本院撤销一、二审行政判决，依法再审。
新沂市人社局提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。王大忠在镇办企业工作，不属当地参加企业职工退休费用统筹的范围，且王大忠不能提供经过县以上劳动局批准招收为国家正式职工的手续，不符合视同缴纳年限的条件，王大忠主张视同缴费年限和计算工龄无法律、政策依据。请求本院驳回王大忠的再审申请。
本院认为：
1、关于王大忠主张被申请人应依据苏劳险[1999]27号文件相关规定为其办理1992-1997年养老保险续接手续的诉讼请求。苏劳险[1999]27号《江苏省劳动厅关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》第二条规定了“关于县（区）属以下集体所有制等企业纳入养老保险后的有关问题”，该条载明：“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业等，在扩大基本养老保险实施范围后纳入养老保险的，企业和职工可以自1992年1月1日起参照本意见第一条的办法补缴基本养老保险费，并起算缴费年限。职工本人从当地实行退休费用社会统筹和实行劳动合同制职工养老保险之月至1991年底，按照国家和省的规定可以计算连续工龄的时间，可以补缴基本养老保险费并计算缴费年限；不符合国家和省计算连续工龄规定的工作时间，原则上不补缴基本养老保险费和计算缴费年限。”根据江苏省人民政府苏政发〔1986〕202号《批转省劳动厅＜关于全民所有制企业推行退休费统筹工作几个问题的意见＞的通知》、徐州市人民政府徐政发〔1987〕127号《徐州市企业职工退休费用统筹试行办法》的规定，中央部属、省属、市属全民和区属以上集体所有制企业参加企业职工退休费用统筹。本案中，王大忠1971年-1998年工作单位属于镇办企业，不属于当地参加企业职工退休费用统筹的范围，故王大忠要求办理1992-1997年养老保险续接手续的诉讼主张无法律或政策的依据。
2、关于王大忠主张视同缴费年限的诉讼请求。苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”本案中，王大忠在镇办企业工作，不属当地参加企业职工退休费用统筹的范围，且王大忠未能提供经过劳动局批准的招工手续，故王大忠主张视同缴费年限亦无法律或政策的依据。
综上，原审法院判决驳回王大忠的诉讼请求并无不当。王大忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王大忠的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 杨 述
代理审判员 苗 青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吁 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4710号
被执行人：盛浩亮，男，1990年12月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：苏金城，男，1990年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行盛浩亮、苏金城罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4710号被执行人：盛浩亮，男，1990年12月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：苏金城，男，1990年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行盛浩亮、苏金城罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  刘家明
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洋。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人赵洋房屋买�合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但赵洋获得了租金，未交付商铺对赵洋没有实质违约影响，故不应支持赵洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持赵洋违约金，明显高于赵洋实际损失，应予以调整。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与赵洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且赵洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的�失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与赵洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按赵洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 刘东兴
审 判 员 白 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1009号	         再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	         法定代表人：高寿山，该公司经理。	         委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	         被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洋。	         再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人赵洋房屋买�合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	         嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但赵洋获得了租金，未交付商铺对赵洋没有实质违约影响，故不应支持赵洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持赵洋违约金，明显高于赵洋实际损失，应予以调整。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与赵洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且赵洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的�失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与赵洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按赵洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长    赵洪波	审  判  员    刘东兴	审  判  员    白    捷	                         二〇一七年五月十七日	书  记  员    董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洋。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人赵洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但赵洋获得了租金，未交付商铺对赵洋没有实质违约影响，故不应支持赵洋主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持赵洋违约金，明显高于赵洋实际损失，应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与赵洋签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且赵洋亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与赵洋签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按赵洋实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年五月十七日书记员  董国策
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保10号
申请人：刘红成，男，汉族，生于1984年10月10日，永昌县人。
被申请人：王金明，男，汉族，生于1971年3月16日，永昌县人。
申请人刘红成于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金明所有的账户存款30000元采取保全措施。申请人刘红成以自己所有的甘C-970**的思铂睿牌小型轿车一辆予以担保。
本院于2018年4月10日立案执行，执行中依法冻结了被申请人王金明的存款30000元，并查封了刘红成所有的甘C-970**的思铂睿牌小型轿车一辆。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321财保15号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陆金鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发金，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：黄维平（系李发金妻子），女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖甲，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖兴，男，1958年8月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发兰，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省兴山县。
再审申请人李发金因与被申请人王祖甲、王祖兴、李发兰共有物分割纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李发金再审申请称，一、二审判决李发金支付王祖甲和王祖兴每人43000元错误。死亡赔偿金的分割应该根据权利人与死者关系的亲疏远近，权利人的经济条件和生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度综合考虑。王祖甲和王祖兴不是死者李某的同胞兄弟，自小未对李某关心照顾，在未结婚之前就回到亲生父亲家，双方家庭平时很少走动，关系淡薄，王祖甲和王祖兴也未出资办理李某的善后事宜。参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第24条的规定，王祖甲和王祖兴不能请求分割死亡赔偿金。而且王祖甲和王祖兴比同胞姊妹李发兰还多得13000元、显失公平。二、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第四条判决李发金支付李发兰30000元适用法律错误。李发兰明确放弃李某的死亡赔偿金，该意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，应属有效的民事法律行为，非依法律规定或者李发金的同意，不得擅自变更或者解除。李发兰亦未在法定期间内行使撤销权。三、二审程序违法。2017年4月24日在湖北省十堰市中级人民法院二审开庭，而二审判决书落款时间是2017年4月18日。二审判决书所列的另外两名审判员也未参加开庭，审判组织不合法。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明，王祖甲、王祖兴、李发兰、王祖福、李发芝、李发金与死者李某系同母某的兄弟姐妹。王祖甲、王祖兴的母亲温学莲早年与王昌刚结婚，婚后生育了3个子女，即王祖福和王祖甲、王祖兴。后王昌刚因病去世，温学莲又与李元寿结婚，生育了4个子女，即李发芝、李发兰、李某、李发金。李某生前未婚，无子女，其父母（即温学莲和李元寿）、祖父母、外祖父母均已去世。李某于2013年4月18日在内蒙古自治区呼和浩特市（以下简称呼和浩特）某工地干活时因发生事故不慎受伤死亡。事故发生后，李发金以及李某的其他亲属等一行7人到事发地处理相关善后事宜，经协商，由施工单位赔偿死亡赔偿金共计48.3万元，并将该款项转到了李发金在中国建设银行开设的账户。此后，李发金等人将李某的尸体在当地火化，后将骨灰带回老家岩岭村进行安葬，并由李发金主持操办了李某的丧葬事宜，安葬等善后事宜的费用亦由李发金支付（李发金未提供相关费用的原始票据。庭审中王祖甲、王祖兴、李发兰认可费用总共为81651.10元），李发金及其他亲属等一行7人在呼和浩特处理李某善后事宜期间的费用（包括往返机票及其他交通费、住宿费、生活费等）亦由李发金负担。李发金一家在2014年清明节期间包车从丹江口市回兴山县峡口镇岩岭村为李某“上坟”亦支付了部分费用（李发金未提供相应的原始票据。庭审中李发金称包车费用大约在1200元左右。王祖甲、王祖兴、李发兰对该费用亦予以认可，表示具体费用由法院酌情确定）。在李某生前李发金对其照顾、关心较多。后因双方就李某的死亡赔偿金分配问题发生纠纷，经协商未能达成一致意见。王祖甲、王祖兴、李发兰向人民法院提起诉讼。
另查明，死者李某同母某的姐姐王祖福以及同胞姐姐李发芝均明确表示不参与对李某死亡赔偿金的分配，亦不参加本案诉讼。但在本案庭审过程中，李发芝于2016年7月6日又出具《声明》称其自愿放弃作为本案原告参加诉讼，相应的实体权利自愿转让给李发金，由李发金代为行使。李发兰也曾于2014年2月1日出具《承诺书》，表示自愿放弃继承李某的全部遗产（包括死亡赔偿金），但此后又与王祖甲、王祖兴作为共同原告向人民法院起诉。
湖北省丹江口市人民法院于2016年9月30日作出（2016）鄂0381民初859号民事判决：一、李发金在判决生效后十日内将其所领取、保管的李某死亡赔偿金分别支付给王祖甲、王祖兴、李发兰每人45000元（大写人民币肆万伍仟圆整）；二、驳回王祖甲、王祖兴、李发兰的其他诉讼请求。案件受理费4930元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担2174元，李发金负担2756元。李发金不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年4月18日作出（2017）鄂03民终107号民事判决：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初859号民事判决；二、李发金在判决生效后十日内将其所领取、保管的李某死亡赔偿金分别支付给王祖甲、王祖兴每人43000元，支付李发兰30000元；三、驳回王祖甲、王祖兴、李发兰的其他诉讼请求。一审案件受理费4930元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担2174元，李发金负担2756元。二审案件受理费975元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担275元，李发金负担700元。
本院认为，本案系死亡赔偿金分配纠纷，针对李发金的再审申请，评析如下：一、死亡赔偿金不属于遗产，其性质为对死者近亲属的一种心灵慰藉和补偿。虽然王祖甲和王祖兴与死者李某同母某，但王祖甲、王祖兴与温学莲、李元寿长期共同生活，形成抚养关系，因此，王祖甲、王祖兴与李某系拟制血亲关系，属于法律上的近亲属，王祖甲和王祖兴有权获得李某死亡赔偿金。而且本案不属遗产纠纷，李发金要求参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第24条的规定没有依据。二、虽然李发兰于2014年2月1日出具《承诺书》，表示自愿放弃继承李某的全部遗产（包括死亡赔偿金），但二审法院依据李发兰生活窘迫的现实，考虑到李发兰与李某系亲兄妹关系，基于人伦，在李发兰作为本案共同原告的情况下，酌定李发兰分得死亡赔偿金30000元，符合普通大众的认知和社会道德风尚。三、李发金在李某生前对其照顾、关心较多，在李某死亡后处理相关事宜也支付了部分费用，原审判决在扣除李发金支付的相关费用后，已经给予李发金适当多分死亡赔偿金。四、关于二审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院在阅卷、调查和询问当事人后，可以不开庭审理。二审判决书落款日期系笔误，不影响当事人实体权利，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。综上，李发金的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李发金的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发金，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄维平（系李发金妻子），女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖甲，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祖兴，男，1958年8月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发兰，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省兴山县。再审申请人李发金因与被申请人王祖甲、王祖兴、李发兰共有物分割纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发金再审申请称，一、二审判决李发金支付王祖甲和王祖兴每人43000元错误。死亡赔偿金的分割应该根据权利人与死者关系的亲疏远近，权利人的经济条件和生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度综合考虑。王祖甲和王祖兴不是死者李某的同胞兄弟，自小未对李某关心照顾，在未结婚之前就回到亲生父亲家，双方家庭平时很少走动，关系淡薄，王祖甲和王祖兴也未出资办理李某的善后事宜。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第24条的规定，王祖甲和王祖兴不能请求分割死亡赔偿金。而且王祖甲和王祖兴比同胞姊妹李发兰还多得13000元、显失公平。二、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第四条判决李发金支付李发兰30000元适用法律错误。李发兰明确放弃李某的死亡赔偿金，该意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，应属有效的民事法律行为，非依法律规定或者李发金的同意，不得擅自变更或者解除。李发兰亦未在法定期间内行使撤销权。三、二审程序违法。2017年4月24日在湖北省十堰市中级人民法院二审开庭，而二审判决书落款时间是2017年4月18日。二审判决书所列的另外两名审判员也未参加开庭，审判组织不合法。综上，请求对本案依法再审。本院审查查明，王祖甲、王祖兴、李发兰、王祖福、李发芝、李发金与死者李某系同母某的兄弟姐妹。王祖甲、王祖兴的母亲温学莲早年与王昌刚结婚，婚后生育了3个子女，即王祖福和王祖甲、王祖兴。后王昌刚因病去世，温学莲又与李元寿结婚，生育了4个子女，即李发芝、李发兰、李某、李发金。李某生前未婚，无子女，其父母（即温学莲和李元寿）、祖父母、外祖父母均已去世。李某于2013年4月18日在内蒙古自治区呼和浩特市（以下简称呼和浩特）某工地干活时因发生事故不慎受伤死亡。事故发生后，李发金以及李某的其他亲属等一行7人到事发地处理相关善后事宜，经协商，由施工单位赔偿死亡赔偿金共计48.3万元，并将该款项转到了李发金在中国建设银行开设的账户。此后，李发金等人将李某的尸体在当地火化，后将骨灰带回老家岩岭村进行安葬，并由李发金主持操办了李某的丧葬事宜，安葬等善后事宜的费用亦由李发金支付（李发金未提供相关费用的原始票据。庭审中王祖甲、王祖兴、李发兰认可费用总共为81651.10元），李发金及其他亲属等一行7人在呼和浩特处理李某善后事宜期间的费用（包括往返机票及其他交通费、住宿费、生活费等）亦由李发金负担。李发金一家在2014年清明节期间包车从丹江口市回兴山县峡口镇岩岭村为李某“上坟”亦支付了部分费用（李发金未提供相应的原始票据。庭审中李发金称包车费用大约在1200元左右。王祖甲、王祖兴、李发兰对该费用亦予以认可，表示具体费用由法院酌情确定）。在李某生前李发金对其照顾、关心较多。后因双方就李某的死亡赔偿金分配问题发生纠纷，经协商未能达成一致意见。王祖甲、王祖兴、李发兰向人民法院提起诉讼。另查明，死者李某同母某的姐姐王祖福以及同胞姐姐李发芝均明确表示不参与对李某死亡赔偿金的分配，亦不参加本案诉讼。但在本案庭审过程中，李发芝于2016年7月6日又出具《声明》称其自愿放弃作为本案原告参加诉讼，相应的实体权利自愿转让给李发金，由李发金代为行使。李发兰也曾于2014年2月1日出具《承诺书》，表示自愿放弃继承李某的全部遗产（包括死亡赔偿金），但此后又与王祖甲、王祖兴作为共同原告向人民法院起诉。湖北省丹江口市人民法院于2016年9月30日作出（2016）鄂0381民初859号民事判决：一、李发金在判决生效后十日内将其所领取、保管的李某死亡赔偿金分别支付给王祖甲、王祖兴、李发兰每人45000元（大写人民币肆万伍仟圆整）；二、驳回王祖甲、王祖兴、李发兰的其他诉讼请求。案件受理费4930元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担2174元，李发金负担2756元。李发金不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年4月18日作出（2017）鄂03民终107号民事判决：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初859号民事判决；二、李发金在判决生效后十日内将其所领取、保管的李某死亡赔偿金分别支付给王祖甲、王祖兴每人43000元，支付李发兰30000元；三、驳回王祖甲、王祖兴、李发兰的其他诉讼请求。一审案件受理费4930元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担2174元，李发金负担2756元。二审案件受理费975元，由王祖甲、王祖兴、李发兰共同负担275元，李发金负担700元。本院认为，本案系死亡赔偿金分配纠纷，针对李发金的再审申请，评析如下：一、死亡赔偿金不属于遗产，其性质为对死者近亲属的一种心灵慰藉和补偿。虽然王祖甲和王祖兴与死者李某同母某，但王祖甲、王祖兴与温学莲、李元寿长期共同生活，形成抚养关系，因此，王祖甲、王祖兴与李某系拟制血亲关系，属于法律上的近亲属，王祖甲和王祖兴有权获得李某死亡赔偿金。而且本案不属遗产纠纷，李发金要求参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第24条的规定没有依据。二、虽然李发兰于2014年2月1日出具《承诺书》，表示自愿放弃继承李某的全部遗产（包括死亡赔偿金），但二审法院依据李发兰生活窘迫的现实，考虑到李发兰与李某系亲兄妹关系，基于人伦，在李发兰作为本案共同原告的情况下，酌定李发兰分得死亡赔偿金30000元，符合普通大众的认知和社会道德风尚。三、李发金在李某生前对其照顾、关心较多，在李某死亡后处理相关事宜也支付了部分费用，原审判决在扣除李发金支付的相关费用后，已经给予李发金适当多分死亡赔偿金。四、关于二审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院在阅卷、调查和询问当事人后，可以不开庭审理。二审判决书落款日期系笔误，不影响当事人实体权利，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。综上，李发金的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李发金的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十月二十三日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告喻光电。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻光电信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻光电系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,715.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,715.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广辉，男，回族，1966年11月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。
法定代表人：邹义柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人杨广辉因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨广辉的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年五月五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广辉，男，回族，1966年11月6日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。法定代表人：邹义柱，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。再审申请人杨广辉因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨广辉的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年五月五日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4315号
原告：合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：成冰，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司(以下简称商业资产公司)与被告成冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业资产公司委托诉讼代理人刘磊、吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告成冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业资产公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、向原告支付租金14077元（2016年1月1日至2017年4月30日），并支付损失（以14077元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2017年5月12日起至款清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年1月14日，被告就承租合肥市xx路xx号xx公司xx号房屋与原告签订房屋租赁合同，房屋面积75平方米，租期为2014年12月1日至2017年11月30日，租期为三年，首年租金为9900元，自第二年开始，每年租金均按上一年实际租金的5%比例递增，租金每年3个月支付一次，先支付后使用。但自2016年1月1日起，被告就拒不支付房屋租金，原告为此多次电话、上门催缴，但均无果。2017年4月30日被告返还房屋，但仍不支付尚欠租金。被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。
被告成冰未提交答辩意见。
经审理查明:2015年1月14日，原告（房屋出租方、甲方）与被告（房屋承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容约定，甲方将座落于合肥市xx路xx号xx公司xx的房屋租赁给乙方从事仓储，建筑面积75平方米，租赁期限三年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止；履约保证金为1650元；首年租金为人民币9900元，递增情况:自第二年起，每年租金按上一年度实际租金的5%递增，即第二年租金为人民币10395元，第三年租金为人民币10915元，合同期内租金总额为人民币31210元。乙方必须在合同签订之日起5个工作日内向甲方缴纳首期租金，租金每3个月支付一次，先支付后使用。以后每期租金应在下一个使用期开始15日前向原告支付。乙方在租赁期内不支付或者不按照约定支付租金达20日，甲方有权单方解除合同收回房屋，乙方应承担违约责任，并向甲方支付违约金10000元。租赁期内乙方未按约定时间支付租金，除须补交租金外，每迟付一天应按15元/天标准承担违约金。合同签订当日，原告即将案涉房屋交付给被告，被告在《房屋移交状况表》中签名确认收到。后被告只支付租金至2015年12月31日，尚欠自2016年1月1日起的租金。2017年4月20日，原告向被告发出律师函，主要内容为：原、被告之间的租赁合同已经解除；被告在见函3日内立即返还房屋，否则原告将通过法律途径追究被告的责任；被告应及时与原告结算拖欠的租金与占用房屋期间的房屋使用费。2017年4月30日，被告将钥匙移交给原告的管理人员，未办书面房屋交接手续。
2017年5月12日，原告遂诉至本院，提出诉称之请求，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有《房屋租赁合同》、安全租赁管理协议、《房屋移交状况表》、收据、律师函、邮寄回执、土地使用证、情况说明、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订合同后，原告按约履行了义务，但被告未能按约履行支付房租义务，自2016年1月1日起的租金尚未支付。因双方于2016年4月30日进行了房屋交接，故可认定双方的合同在该日解除。原告诉请被告支付2016年元月1日至2017年4月30日期间的租金14077元的请求，应予以支持，但应扣除被告缴纳的履约保证金1650元后，为12427元。因双方约定如被告不支付或者不按照约定支付租金达20日，应向原告支付违约金10000元，还约定租赁期内被告未按约定时间支付租金，除须补交租金外，每迟付一天应按15元/天标准承担违约金。上述违约金的合并约定标准超出相关法律标准，现原告诉请降低，要求按银行同期贷款利率标准支付损失的请求，未超出双方约定且未超过相关法律规定，予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成冰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司2016年1月1日至2017年4月30日的租金人民币12427元，并支付损失（按银行同期贷款利率标准，以12427元为基数，自2017年5月12日起计至款清之日止）；
二、驳回原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司负担20元，被告成冰负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 胡安琼
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初509号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告:龙汝平,男,1979年5月4日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告龙汝平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 祝梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蔺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8109号
原告：袁美沪，男，1968年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告袁美沪为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款812761元为基数，自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款812761元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁美沪、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层241号房屋（商铺），总价款为812761元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月24日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年2月27日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7640元，逾期交付房屋违约金为6453元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁美沪逾期交付房屋权属证书违约金7640元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁美沪逾期交付房屋违约金6453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8109号原告：袁美沪，男，1968年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告袁美沪为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款812761元为基数，自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款812761元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁美沪、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层241号房屋（商铺），总价款为812761元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月27日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7640元，逾期交付房屋违约金为6453元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁美沪逾期交付房屋权属证书违约金7640元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告袁美沪逾期交付房屋违约金6453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1048号
申请执行人宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼（法律文书送达地址：宿豫区法院南门对面江苏西楚律师事务所）。
法定代表人:单成武，该公司董事长。
被执行人宿迁市恒丰汽贸有限公司，住所地宿迁市宿城区龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人:邱陈。
被执行人宿迁市万邦汽车贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人:陈永梅。
被执行人陈永梅，女，1977年12月12日生，居民身份证号码321302197712120024，住所地宿迁市宿城区幸福安置小区4幢112室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市恒丰汽贸有限公司、宿迁市万邦汽车贸易有限公司、陈永梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，陈永梅名下房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市恒丰汽贸有限公司、宿迁市万邦汽车贸易有限公司、陈永梅确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第1058号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执282号
申请执行人：江银发，男，1961年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市冶金路13号南区。
被执行人：吴永平，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
被执行人：阮绳祥，男，1975年6月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
本院于2017年4月17日立案执行江银发申请吴永平、阮绳祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初777号民事判决书，被执行人吴永平、阮绳祥应支付申请人江银发案款53143.23元，承担执行费1457元。现因被执行人吴永平、阮绳祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丹彤
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初137号
原告：唐安春，男。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春。
被告：李利忠，男。
本院在审理原告唐安春诉被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司、李利忠名誉权纠纷一案中，原告唐安春于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐安春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐安春负担。
审 判 员 杨光力
二〇一八年二月八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6818号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：9133020605382613X4）。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路***号。
负责人：吴灵波，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该行员工。
被告：陈彬华男，1991年3月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：姚兆军男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：奚形盈女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行）与被告陈彬华、姚兆军、奚形盈金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，要求判令：1.被告陈彬华归还原告借款本金100000元；2.被告陈彬华偿还正常利息9542.36元、罚息6917.55元（罚息暂算至2017年9月30日，之后以100000元为基数按照月利率19.395‰计算至实际履行之日止）；3.被告姚兆军、奚形盈对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法由�判员沈永力适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙红波到庭参加诉讼，被告陈彬华、姚兆军、奚形盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
、借款时间、金额和期限：2016年7月1日，被告陈彬华向原告借款100000元，借款期限自2016年7月1日起至2017年6月15日止。
、约定利息：贷款利率为月利率12.93‰。利息按季结算，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清。
、款项交付：2016年7月1日上述贷款汇入被告陈彬华账户。
、借款用途：购食品等货物。
、担保情况：被告姚兆军、奚形盈对被告陈彬华与原告在2016年6月30日至2017年6月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任担保。
、还款方式：到期一次还本。
、尚欠本息：本金100000未还,欠正常利息9542.36元、暂算至2017年9月30日罚息6917.55元。
、违约责任：借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
十、其他相关事实：被告陈彬华、姚兆军、奚形盈与原告签订《文书送达声明》1份，三被告确认了送达地址。
以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、借款凭证、银行流水、《文书送达声明》及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告陈彬华应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金100000元，并支付利息、罚息合计16459.91元（暂计至2017年9月30日，之后以100000元为基数按照月利率19.395‰计算至实际履行之日止）。
二、被告姚兆军、奚形盈对上述借款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围的款项向被告陈彬华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2629元，减半收取1314.5元，由被告陈彬华、姚兆军、奚形盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 沈永力
二〇一七年十一月十日
代书记员 王 琼
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初55号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人顾登芹（聋哑人），女，汉族，1984年10月23日出生于淮安市淮阴区，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因吸毒于2010年8月27日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月20日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年11月4日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留。2018年3月27日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人顾登芹犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人顾登芹及其指定辩护人衡宏闻、淮安市洪某区特殊教育学校老师仇某作为翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日13时许，被告人顾登芹在淮安市洪泽区乘坐91路公交车至洪泽区人民医院过程中，乘人不备，扒窃车内乘客被害人张某、谷某随身携带的挎包内现金人民币1300元。
被告人顾登芹归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾登芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某、张某的陈述、证人石某的证言、公交车视频截图、淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初511号刑事判决书、淮安市公安局洪某分局高良涧派出所出具的刑事案件侦破经过、归案情况说明、被告人顾登芹的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾登芹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾登芹系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人顾登芹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人顾登芹曾因盗窃受到行政、刑事处罚，可酌情从重处罚。对于辩护人提出的建议对被告人顾登芹适用缓刑的辩护意见，经查，被告人顾登芹有多次前科，主观恶性较大，社会危害性亦较大，不宜适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾登芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人顾登芹退赔被害人谷太花的经济损失人民币一千元，退赔被害人张秀如的经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严丽莉
人民陪审员 王成军
人民陪审员 袁安龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2664号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某某，男，1953年8月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市荔湾区。因本案于2017年8月2日被羁押并于同日被拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2544号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日8时许，被告人黄某某在其居住的位于本市白云区江高镇神山大石岗社北街的住处内容留吸毒人员何某某、邝某某、胡某某三人吸食毒品海洛因，后被民警查获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金三千元。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第271号
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人。住所地：镇江市正东路37号尚有大厦8楼。
负责人黄友定，江苏江成律师事务所主任律师。
被告广西柳州银海铝业股份有限公司。住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路11号。
法定代表人吴大奎，该公司董事长。
被告江苏大力神科技股份有限公司。住所地：丹阳市开发区机场路95号。
法定代表人符晓燕，该公司董事长。
本院在审理原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人与被告广西柳州银海铝业股份有限公司、江苏大力神科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取11788元，由原告负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年八月十九日
书 记 员 傅爱林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00321号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人卢厚兵（又名卢红平），男，1975年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因吸食毒品，于2013年11月22日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人卢厚兵犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人卢厚兵到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年11月20日晚上，被告人卢厚兵在其家中与孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰、李坤等人打麻将时，向其提供毒品“麻果”5颗及吸毒工具，供其吸食，后被公安民警抓获，经对被告人卢厚兵及吸毒人员孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰进行尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人卢厚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及现场照片；证人孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰、李坤、孙文东的证言；现场检测报告书以及被告人卢厚兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢厚兵违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人卢厚兵依法应予刑事处罚。被告人卢厚兵犯罪后能如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卢厚兵所在社区能接受其进行矫正，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢厚兵犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年五月五日
书记员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00321号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人卢某（又名卢红平），务工。因吸食毒品，于2013年11月22日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年11月20日晚上，被告人卢某在其家中与孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰、李坤等人打麻将时，向其提供毒品“麻果”5颗及吸毒工具，供其吸食，后被公安民警抓获，经对被告人卢某及吸毒人员孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰进行尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及现场照片；证人孟庆海、戴宗明、吴茂远、李杰、李坤、孙文东的证言；现场检测报告书以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人卢某依法应予刑事处罚。被告人卢某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某所在社区能接受其进行矫正，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年五月五日
书记员 梅 晶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初207号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人齐华超，男，1980年4月27日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】130号起诉书指控被告人齐华超犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人齐华超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年2月5日10时左右，被告人齐华超在新野县汉华街道办事处团结社区16组与邻居孟某2家之间的路上，与孟某2儿子孟某1和儿媳妇王某为停车让路问题发生纠纷，被告人齐华超用拳头将孟某2鼻部等处打伤。经鉴定，孟某2鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部的损伤构成轻微伤。
另查明，2017年5月15日，被告人方赔偿被害人孟某230400元，达成邻里纠纷调解协议书并取得谅解。
上述事实，被告人齐华超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐华超的供述，被害人孟某2的陈述，证人王某、孟某1、齐某的证言，现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐华超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本案系邻里纠纷而引发，双方应和睦相处，被告人齐华超不能冷静处理矛盾，将被害人孟某2打伤，鉴于被告人齐华超认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人谅解，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐华超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊旖旎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6592号
原告：张珍花女，1964年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：张军男，1990年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：曹益波，浙江和义观达（经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶江腾模具厂（注册号：330206602044628）。住所地：宁波市北仑区石湫村***号。
经营者：陈江夫。
委托代理人：陈飞红，系该厂职工。
原告张珍花、张军与被告宁波市北仑区大碶江腾模具厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张珍花、张军委托代理人曹益波,被告宁波市北仑区大碶江腾模具厂委托代理人陈飞红到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张珍花、张军诉称：原告张珍花的丈夫、原告张军的父亲胡乾达于2016年7月25日起在被告处上班，从事模具压铸工作，工作时间为三班倒，早班7:30-16:00；中班16:00-24：00；夜班0:00-7:30。2016年10月7日晚上11点半左右，胡乾达在上中班的下班途中发生交通事故，当场死亡。2017年7月10日，北仑区人力资源与社会保障局作出人仑社工决字（2017）第1320号认定工伤决定书，认定胡乾达属于因工死亡。被告并未替胡乾达缴纳社保，更拖欠2016年8月1日至2016年10月7日期间的工资未付。同时由于被告未与胡乾达签订劳动合同，根据法律规定，应当支付二倍工资。现起诉，要求：1.被告支付两原告2016年8月1日至2016年10月7日拖欠胡乾达的工资10277元；2.支付未与胡乾达签订劳动合同期间的二倍工资差额部分6596元（从2016年8月26日至2016年10月7日）。
原告提供民事判决书、认定工伤决定书、近亲属登记表等、仲裁裁决书等证据用以证明其诉称事实。
被告宁波市北仑区大碶江腾模具厂答辩称：一、劳动报酬遵循的是按劳付酬，不劳不得的原则，胡乾达只在被告处工作四天，工资随即付清，不存在拖欠工资的事实。被告提供了2016年7月至10月的所有在职人员的全部工资记录，包括期间临时聘请过的所有临时工。从业以来，被告发放正式职工的工资就算再迟也不会超过一周，临时工就更不用说了。胡乾达2016年7、8月份从未在被告处上班，原告因此无法提供其领取工资的证明。2016年9月，胡乾达临时工作四天，被告已及时为其缴纳意外险以防发生工伤事故，手头的订单加工完就当天结算工钱。被告提供的原始记账凭证不可能事后伪造，临时工的开支不大，故被告并未单独列账。因此，被告已支付胡乾达在职期间的所有报酬，不存在拖欠工资的事实。两原告该项诉请无事实依据。二、原告主张双倍工资的诉讼主体不适格。原告诉请的双倍工资的差额部分，不属于遗产范畴，该诉请无事实与法律依据。综上，请求驳回两原告全部诉讼请求。
被告宁波市北仑区大碶江腾模具厂提供工资表、送货单、考勤记录表、证明等证据用以证明其辩称的事实。
经审理，本院查明以下事实：胡乾达生前于2016年7月25日至2016年10月7日在被告处上班，从事模具压铸工作，但未与被告签订劳动合同。2016年7月25日至2016年7月31日工资已结清。2016年8月1日至10月7日工资未付。工作期间，被告未为胡乾达缴纳社保。2017年7月10日，宁波市北仑区人力资源与社会保障局认定胡乾达死亡属于因工死亡。2017年8月4日，张珍花、张军向宁波市北仑区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付未签订劳动合同双倍工资6596元；2.被告支付2016年8月1日至10月7日的工资10227元。2017年9月22日，宁波市北仑区人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，胡乾达与被告在2016年7月25日至2016年10月7日存在劳动关系已经生效法律文书确认，故被告辩称胡乾达只在被告处工作四天，工资随即付清，不存在拖欠工资的事实与生效法律文书确认的事实不符，本院不予采信。现胡乾达与被告工资约定不明，结合原告提供的出工情况记载、被告说的200元一天的临时用工费用，原告要求被告按2016年宁波模具工工资中位指导价4602元/月标准支付2016年8月1日至10月7日未付工资10277元的要求合理，本院予以支持。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同而应支付劳动者二倍工资的规定属于惩罚性规定，其中的一倍工资不以劳动者付出或者利益受损为前提，并非劳动者出卖劳动力而产生的固有债权，究其实质不属于工资范畴。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同而应支付劳动者二倍工资的规定已实行多年,但现实生活中仍有用人单位与劳动者基于人情因素未签订合同现象存在。同时用人单位与劳动者的合同不是平等主体之间的合同,具有身份属性,要求用人单位支付二倍工资差额的权利是法定的基于劳动关系享有的,法律并未赋予劳动者本人以外的主体主张这种经济惩罚的权利，故二倍工资的诉权具有人身专属性，不能代位也不能继承。本案中，二倍工资是否会产生存在不确定性，即便劳动者现仍在世，但其如果不主张，那二倍工资差额一样不会产生，胡乾达在死亡前未主张，现胡乾达已死亡，主张该权利的主体已经消失，胡乾达死亡时，该赔偿权未实际产生，故不属于遗留财产，因此不属于法律规定的可以被继承的遗产。故原告主张被告应支付二倍工资差额部分的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告关于二倍工资不予支持的辩称，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
、被告宁波市北仑区大碶江腾模具厂应于本判决生效之日起五日内支付原告张珍花、张军尚欠胡乾达的工资10277元。
二、驳回原告张珍花、张军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2219号
原告：黄严卫，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住河南神渑池县。
被告：武永信，男，1976年8月28日生，汉族，农民，住河南省渑池县。
被告：武永波，男，1976年1月22日生，汉族，农民，住河南省渑池县。
本院在审理原告黄严卫与被告武永信、武永波民间借贷纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告黄严卫于2017年10月25日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告黄严卫自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄严卫撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄严卫负担。
审判员 郭光真
二〇一七年十月二十五日
书记员 卫 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5108号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪，行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：贺乐添，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证登记地址广西省融安县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告贺乐添信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告贺乐添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计36747.72元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年5月6日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××76的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年5月6日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用36747.72元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，请求法院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用，直至还清为止。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告的身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告贺乐添无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2008年初向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告于同年7月22日向被告核发了卡号为40×××76的信用卡。被告持卡后于2008年8月13日开始消费使用，截至2017年5月6日，拖欠原告透支本金25546.58元、利息6202.08元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）4999.06元，总计36747.42元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼已支出应诉公告费260元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。根据该规定，原告通过官网发布对信用卡业务相关事宜调整的公告，约定从2017年1月1日起对信用卡逾期违约方收取违约金，而被告亦在签订信用卡客户协议时表示明确接受，故该约定合法有效。原告请求自2017年1月1日起对信用卡逾期违约方收取违约金，且违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止，该请求合理合法，本院予以支持。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2009年8月13日至2017年5月6日期间涉案信用卡交易的情况。截止2017年5月6日，被告尚欠原告透支本金25546.58元、利息6202.08元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）4999.06元，合计36747.42元。对此，本院予以确认。
根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。原告现请求被告支付应诉公告费260元，有理有据，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告贺乐添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺乐添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金25546.58元、利息6202.08元、违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金）4999.06元，合计人民币36747.42元。【其中:利息、违约金暂计至2017年5月6日；之后产生的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止；违约金则按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。】
二、被告贺乐添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行支出的应诉公告费合计人民币260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币719元，由被告贺乐添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年一月十八日
法官 助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第562号
原告颜朝洋。
被告王超。
被告张国琼。
原告颜朝洋与被告王超、张国琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告颜朝洋以被告王超向原告借款时已与被告张国琼离婚为由，申请撤回对被告张国琼的起诉，本院依法裁定准予原告撤回对被告张国琼的起诉。原告颜朝洋到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告颜朝洋诉称，被告王超于2012年2月5日向原告借款17000元，约定2012年底前归还。2012年7月30日，被告王超再次向原告借款33000元。借款到期后，被告以各种理由和借口不偿还借款，2014年9月8日，被告书面承诺所有借款于2014年11月底之前还清，否则从2014年12月1日起按1.5%的月利率支付利息，但此后被告至今未还款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元并自2014年12月1日起按1.5%的月利率支付利息至还清之日止。
被告王超未提出答辩。
经审理查明，2012年2月5日，被告王超向原告出具借条，内容是“今借到屏山中学颜朝洋老师现金壹万柒仟元正（17000元）。定于2012年底前归还。”借款人落款为“柏溪镇春和花园二幢四号王超”。2012年7月30日，被告王超再次向原告出具借条，内容是“今借到屏山中学颜朝洋老师现金叁万叁仟元正（33000.00元），定于八月底归还。”2014年9月8日，被告王超和张国琼向原告出具《承诺》，向原告承诺所欠原告借款于2014年10月上旬归还25000元，余款于2014年11月还清，若未履行，则按1.5%的月利率计算利息。后因被告王超按约定还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的身份信息资料，被告王超于2012年2月5日和2012年7月30日两次向原告出具的《借条》、2014年9月8日向原告出具的《承诺》、本院的《口头裁定笔录》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告王超先后两次向原告出具借条借款共计50000元以及向原告承诺分期还款并支付利息的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，被告王超应当按照约定偿还原告借款并支付相应利息。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起五日内偿还原告颜朝洋借款本金50000元并支付相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告王超未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
代理审判员 程 潺
人民陪审员 张 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8813号
上诉人(原审原告)：陈宏顺，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，江苏沛翔律师事务所实习律师。
上诉人陈宏顺因与被上诉陈勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈宏顺截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人陈宏顺递交上诉状的同时向本院申请免交上诉案件受理费，因其不符合国务院《诉讼费交纳办法》规定的免交诉讼费情形，本院于2018年2月2日通知其在7日内交纳，但其在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宏顺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋慧娟
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初412号
原告：王海生，男，1953年6月30日生，汉族，长治市长治县人。
被告：河南固安建设有限公司。
法定代表人：周海松。
原告王海生与被告河南固安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告以”起诉主体错误”为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海生的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海生撤诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。
审判员王高先
二〇一八年三月十二日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初412号原告：王海生，男，1953年6月30日生，汉族，长治市长治县人。被告：河南固安建设有限公司。法定代表人：周海松。原告王海生与被告河南固安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告以”起诉主体错误”为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海生的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海生撤诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。审判员王高先二〇一八年三月十二日法官助理冯莎书记员张雁斌
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初313号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人左冬冬，男，1988年11月23日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务工，住湖北省公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被公安县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年10月31日以鄂公检刑诉［2017］308号起诉书指控被告人左冬冬犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人左冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2011年7月16日下午，因李某(另案处理)的岳母与被害人王某1均发生纠纷，李某遂电话邀约雷雨找人给自已帮忙。尔后，雷雨打电话给雷某，让被告人左冬冬与雷某、龚某1扇、张某2(均另案处理)等人前往公安县孟家溪镇跃进村帮忙打架。当日15时许，左冬冬、雷波等人来到跃进村村民毛某家中，确认王某1均的身份后便一起对其进行殴打。其中，左冬冬用随身携带的匕首刀柄敲打王某1均的头部。经鉴定，王某1均的身体损伤程度为一处轻伤，一处轻微伤。2017年7月5日，左冬冬向公安县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料、刑事判决书复印件等书证;荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书;辨认笔录;证人余某、龚某1、张某2等人的证言;被害人王某1均的陈述;被告人左冬冬的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人左冬冬伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左冬冬对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年7月15日，被害人王某1均与张某1（荆州市荆州区人）在公安县孟家溪镇跃进村用收割机帮人收割稻谷，张某1的儿子驾驶一辆面包车将该村村民万其新撞伤。次日下午3时许，万其新的妻子甘行中找到王某1均，要求王某1均将交通事故处理好后离开公安县，为此双方发生纠纷，万其新便打电话告知其女婿李某。李某打电话给雷雨要求叫人帮忙，雷雨随后打电话邀约被告人左冬冬及雷某、张某2、龚某1、龚某2等人驾车前往孟家溪镇跃进村，在村口与李先桥汇合后一起赶到了跃进村7组村民毛某家中找到王某1均，质问王某1均是不是开收割机的，王某1均说是的。被告人左冬冬等人不用分说，一拥而上围着王某1均进行殴打，左冬冬用随身携带的匕首刀柄敲打王某1均的头部。经鉴定，王某1均的身体损伤程度为一处轻伤，一处轻微伤。2017年7月5日，左冬冬向公安县公安局投案。
本案在侦查阶段，同案人李某与被害人王某1均自行达成民事赔偿协议，李某一次性赔偿王某1均全部经济损失15000元整，被害人王某1均出具刑事谅解书，对全案所有涉案人员表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人王某1均的陈述及辨认笔录；
2.证人余某、龚某1、张某2等人的证言;
3.户籍资料、刑事判决书复印件等书证;
4.荆州楚凤司法鉴定中心关于王某1均的损伤程度为轻伤一级的司法鉴定意见书；
5.同案人李某与被害人王某1均达成的民事赔偿协议、领条及刑事谅解书；
6.被告人左冬冬的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人左冬冬伙同多人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左冬冬主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；同案人对被害人经济损失进行了赔偿，并征得了被害人的谅解，缓解了社会矛盾，对被告人亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人左冬冬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭文武
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6374号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：李灿龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告李培煌与被告李灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月24日向原告借款3000元，并出具借条合同一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告李灿龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条合同1份，以此证明被告于2015年6月24日向原告借款3000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条合同，系被告以借款人名义出具，虽然该借条合同没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条合同原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条合同能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年6月24日向原告借款3000元，并出具借条合同1份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并自原告起诉催告之日（即2017年7月24日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灿龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培煌借款3000元，并按年利率6%支付自2017年7月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李灿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。