广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第927号
原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司。住所地：兴安县。
法定代表人莫格，该公司董事长。
委托代理人文志峰，男，1979年9月15日出生，汉族，该公司总经理，住广西兴安县。
被告赵德文，男，1966年10月12日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。
被告冯玉莲，女，1974年10月5日出生，瑶族，农民，住址同上（系被告赵德文之妻）。
被告丁刚，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告袁克平，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与被告赵德文、冯玉莲、丁刚、袁克平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员蒋志强担任法庭记录。原告的委托代理人文志峰及被告袁克平到庭参加了诉讼。被告赵德文、冯玉莲、丁刚经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告赵德文、冯玉莲以造林缺少资金为由向原告申请借款500000元。被告丁刚、袁克平作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。原告与被告赵德文、冯玉莲签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告依约向被告赵德文、冯玉莲提供借款500000元。借款期限届满后，被告赵德文、冯玉莲一直未履行还款还息义务。为此，原告请求人民法院判令被告赵德文、冯玉莲返还借款本金500000元及利息225000元（利息算至2015年7月16日，其后利息按合同约定的利率另行计算至本息还清之日止），被告丁刚、袁克平承担连带还款义务。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《兴安县鸿源小额贷款有限责任公司个人借款合同》及《兴安县鸿源小额贷款有限责任公司借款最高额抵押合同》（合同编号0706-1）复印件，证明被告赵德文、冯玉莲作为借款人向原告借款500000元，并用其兴林证字（2010）第1002010041号林权证上的林木所有权为该借款提供抵押担保的事实；2、《兴安县鸿源小额贷款有限责任公司借款最高额抵押合同》（合同编号0706-2）复印件，证明被告丁刚以其兴林证字（2010）第1006110127号林权证上的林木所有权为被告赵德文、冯玉莲的借款提供抵押担保的事实；3、《兴安县鸿源小额贷款有限责任公司个人保证合同》复印件，证明被告袁克平作为保证人为被告赵德文、冯玉莲的借款承担保证责任的事实；4、被告赵德文与丁刚签署的还款计划，证实被告一直在履行催款的事实。被告袁克平辩称：被告赵德文、冯玉莲的贷款行为是其个人行为，并且有其林权证作抵押，与袁克平无关。袁克平的担保期限是三个月，已超过担保期限，被告赵德文、丁刚已经重新向原告出具了还款计划，袁克平未在还款计划上签字，因此被告袁克平不再承担连带担保责任。
被告袁克平未向本院提供证据。
被告赵德文、冯玉莲、丁刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为被告赵德文、冯玉莲、丁刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。被告袁克平对原告提供的证据未提出异议，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认，作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月17日，被告赵德文、冯玉莲以造林缺少资金为由向原告申请借款500000元，并与原告签订了《个人借款合同》和《借款最高额抵押合同》，合同约定贷款期限为三个月，从2013年7月17日起到10月16日止，贷款月利率为1.2%，逾期还款利率上浮50%，被告赵德文、冯玉莲用其位于兴安县华江乡杨雀村委江头村1队的林权为借款作抵押担保。同日，被告丁刚与原告签订了《借款最高额抵押合同》，被告丁刚承诺用其位于兴安县华江乡锐炜村委落林洞村11队的林权为被告赵德文、冯玉莲的借款作抵押担保；被告袁克平与原告签订了《个人保证合同》，被告袁克平为该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵德文、冯玉莲提供借款500000元。借款后，被告赵德文、冯玉莲一直未履行还款还息义务。原告多次催收未果后，于2015年7月28日诉至本院要求四被告返还借款本金并支付息。
本院认为：原告与被告赵德文、冯玉莲于2013年7月17日签订的《个人借款合同》（合同编号为2013年个借字第0716号）及《借款最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告赵德文、冯玉莲提供了借款500000元，被告赵德文、冯玉莲未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的利息225000元，是按合同约定的利率计算得出，未违反法律规定，本院予以认可。
关于丁刚是否承担连带清偿的问题。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告丁刚将其名下兴林证字（2010）第1006110127号林权证为被告赵德文、冯玉莲贷款提供担保，并与原告签订了《借款最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，应视为抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权，但抵押合同是有效的，被告丁刚应承担抵押担保合同的担保义务。被告丁刚应以其提供抵押担保的林木价值为限对被告赵德文、冯玉莲贷款承担清偿责任。被告丁刚为案涉贷款提供的是抵押担保而非保证担保，故原告要求被告丁刚承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁克平作为借款的连带责任保证的担保人，应履行保证义务。因保证人没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当承担违约责任，对赵德文、冯玉莲的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此被告丁刚、袁克平承担担保责任后，有权向赵德文、冯玉莲追偿。故原告要求被告袁克平承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德文、冯玉莲返还原告兴安县鸿源小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，并支付利息225000元（利息算至2015年7月16日止，以后利息按借款合同约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告丁刚在提供担保的价值范围内对上述债务承担清偿责任。
三、被告袁克平对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费11050元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋志强
第7页，共7页