广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1323民初314号原告：黎贵宝，男，汉族，1991年2月21日出生，住广西象州县（系受害者黎来付之子）；原告：余明映，女，汉族，1963年8月1日出生，住广西象州县（系受害者黎来付之妻）；智力二级残疾，残疾人证号：45222419630801002452。法定代理人：黎贵宝，男，汉族，1991年2月21日出生，住广西象州县，系余明映之子。原告：黎贵兰，女，汉族，1995年2月18日出生，住广西（系受害者黎来付之女）；三原告委托诉讼代理人：李科冠，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被告：郭以任，男，壮族，1976年9月19日出生，住广西武宣县；被告：中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路96、98号;统一社会信用代码：9145132358190325G。法定代表人：韦丁胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：左秋红，女，该公司员工。原告黎贵宝、余明映、黎贵兰与被告郭以任、中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称平安财保武宣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告黎某、余明映及三原告委托诉讼代理人李科冠、被告郭以任、被告平安财保武宣支公司委托诉讼代理人左秋红到庭参加诉讼;于2018年4月26日第二次公开开庭进行了审理，原告黎某、被告郭以任、被告平安财保武宣支公司委托诉讼代理人左秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎贵宝、余明映、黎贵兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭以任赔偿原告各项经济损失共计406686.97元，其中：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、误工费990元、医疗费11323.97元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、被抚养人生活费55673元、精神损害抚慰金100000元。在庭审中变更诉讼请求死亡赔偿金为145026元，各项经济损失共计344532.97元；2.请求判令被告平安财保武宣支公司在交强险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任（优先赔偿原告精神损害抚慰金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日10时左右，被告郭以任驾驶桂Ｇ×××××号五菱牌面包车装载着0.52吨货物沿209国道由北往南方向行驶，在行驶至G-209线3041KM+108M处时，在其行向车道内与从其行向左侧路口横过公路由黎来付驾驶的武宣53951号电动自行车发生碰撞，造成黎来付受伤及两车不同程度受损的重大交通事故，黎来付受伤后经送医院抢救无效，于2017年3月13日死亡。2017年4月26日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》，认定黎来付承担本次事故的主要责任，郭以任承担本次事故的次要责任。原告作为死者黎来付法定第一顺位继承人、近亲属，认为武宣县交警大队所作的事故认定书划分的责任明显不合理，本次事故的主要责任应当是被告郭以任，其驾驶的面包车经过检测存在制动不合格、并且违反法律规定载货，在经过有交通路口时不按规定减速行驶，是造成本次事故的主要原因，被告仅仅是在电动车加装了太阳伞，并非是导致本次事故的主要原因，而是次要原因。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。郭以任辩称，我已经投保有交强险和商业保险；原告的诉讼请求中我已垫付丧葬费和医药费三万多元，这方面的费用应当扣除。平安财保武宣支公司辩称，该车在我司投保有机动车交强险、商业险30万不计免赔，我公司仅在各分项限额之内，承担原告合理、合法的损失，被告郭以任向原告垫付的费用中，我公司目前已将医疗费及丧葬费共计38518元向其返还；本案的诉讼费不应当由我公司承担；住院伙食费我公司认可400元（按30%的责任比例承担120元）；交通费因没有票据，酌情认可500元；死亡赔偿金因原告进行变更，那么我们认可原告的死亡赔偿金数额；被抚养人余明映生活费不予认可，受害者已66岁，属于法定自然丧失劳动能力人，其自身也属于被赡养对象，不属于能进行劳动的劳动者，故不应该支持原告主张的被抚养人余明映生活费，且该原告提供的证明无法明确被抚养人余明映劳动能力丧失程度，如要赔付被抚养人余明映生活费，需鉴定被抚养人余明映劳动能力丧失程度；精神抚慰金不予认可，按照来宾标准，我们只认可赔偿10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黎某、余明映、黎贵兰向本院提供证据如下：1.武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书和来宾市公安局交通警察支队作出来公交复结字[2017]第017号道路交通事故认定复核结论，证明原告的亲属因涉案的交通事故导致死亡，对此被告郭以任应对此交通事故承担原告的损失，被告保险公司应在交强险内承担责任，但是原告不认可武宣县公安局交警大队出具的交通事故责任比例认定，认为它不具有公正性，不能证明原告与被告之间的民事责任的比例划分依据；2.情况登记表、3.道路交通事故车辆技术检验报告，均证明死者是因交通事故导致颅脑损伤死亡；也证明被告郭以任驾驶的机动车严重不符合标准，小型客车载货0.52吨，因此被告郭以任应当对此事故承担主要责任，而非次要责任；4.门诊病历、5.入院记录、6.超声检查报告单、7.死亡记录、8.疾病证明书、9.费用清单、10.死亡医学证明书，均证明受害者黎来付因本次交通事故导致颅脑损伤住院经抢救无效身亡的事实以及在住院期间所花费的住院情况；11.结婚证、家庭情况表、残疾人证，证明本案原告主体资格以及原告的各项损失的计算依据，其中残疾人证证明原告余明映是丧失劳动能力的，依法应当由死者承担抚养义务；12.武宣县二塘镇樟村村民委证明，证明其种有田地情况和由受害者负担原告余明映的生活；13.二塘镇樟村村家庭信息与地块核查表，田地所在地照片，证明原告家庭分得的田地数量和所在位置;14.黎来付中国农业银行存折，证明黎来付生前是以承包土地种植农产品为家庭主要收入来源。被告郭以任对原告提交的证据均无异议。被告平安财保武宣支公司对原告的证据均无异议，但是认为证据11残疾人证，不足以证明原告余明映完全丧失劳动力，不应当支持扶养费。被告郭以任当庭出示收条（复印件）和发票照片（复印件）以及强制保险单正本（复印件）、综合商业保险单正本（复印件），证明其投保情况和已在医院代受害者垫付医疗费11323.97元和向原告支付了丧葬费27500元，共计38823.97元；原告和被告平安财保武宣支公司均无异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书，认定由黎来付承担此事故的主要责任，郭以任承担此事故的次要责任。原告不服申请复议，来宾市公安局交通警察支队复核，作出来公交复结字[2017]第017号道路交通事故认定复核结论，予以维持。本院认为，本案受害者黎来付横穿的公路系国道线，车辆来往频繁，在没有看清有无机动车辆正在来往行驶、确保安全的情况下，强行开车横穿；并且其电动车擅自加装太阳伞，影响对路况的判断和横穿公路的速度是造成此事故发生的主要原因；郭以任驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶时，违反规定载货，在遇上黎来付要横穿过公路时，增加了采取有效的减速、停车的难度，是发生此道路交通事故的原因之一；因此，武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书和来宾市公安局交通警察支队作出来公交复结字[2017]第017号道路交通事故认定复核结论与事故发生的客观事实是相符的，处理事故的法定程序合法有效、适用法律正确，本院予以认定。被告平安财保武宣支公司申请对原告余明映丧失劳动力进行司法鉴定，由于余明映法定代理人黎贵宝在庭审中征求余明映意见后，明确表示不同意对余明映的劳动能力进行鉴定。根据《广西壮族自治区高级人民法院（试行）》第十一条的规定：“移送的鉴定、评估材料应当经法庭质证确认或经当事人双方签字认可确认其有效性，未经质证确认或双方当事人认可的材料不能作为鉴定、评估的依据”,由于原告和被告平安财保武宣支公司对原告余明映是否完全丧失劳动力进行司法鉴定没有达成统一的意见，所以本院对被告平安财保武宣支公司的申请无法进行委托司法鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，郭以任驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车装载货物沿209国道由北往南方向行驶，于当日10时25分许行驶至G-209线3041KM+108M处时，在其行向车道内与从其行向左侧路口横过公路由黎来付驾驶的武宣53951号电动自行车发生碰撞，造成黎来付受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。黎来付受伤后经送医院抢救无效于2017年3月13日12时30分死亡。该事故经武宣县公安局交通警察大队于2017年4月26日作出武公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》，认定此事故由黎来付承担主要责任、郭以任承担次要责任；原告不服，向来宾市公安局交通警察支队申请复议，来宾市公安局交通警察支队复核，作出来公交复结字[2017]第017号道路交通事故认定复核结论，维持武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书。另查明，被告郭以任驾驶的桂Ｇ×××××号小型面包车，该车辆在被告平安财保武宣支公司投了机动车交强险、商业险30万不计免赔；事故发生在保险期间内。还查明，本案受害者黎来付生于1950年9月10日。原告余明映受害者黎来付之妻，原告黎贵宝、黎贵兰系受害者黎来付与余明映所生子女。受害者黎来付生前家庭所分得的田地系其经营管理，其儿子黎某在象州做汽车销售工作，其女儿黎贵兰在广东电子厂工作，二人均没有参与家庭农作物耕管，全部由受害者黎来付一人耕种，原告余明映仅能在家煮饭菜作辅助性工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错或者过失侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。黎来付驾驶加装妨碍道路交通安全装置的电动自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，未在确保安全后直行通过，是造成此事故发生的主要原因；郭以任驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，违反规定载货，也是造成此事故发生的原因之一，因此武宣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定由黎来付承担主要责任、郭以任承担次要责任并经来宾市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定复核结论维持武宣县公安局交通警察大队作出的事故认定责任划分并无不当；但是交通事故责任并不能简单同等于民事赔偿责任。发生道路交通事故造成损害的程度可能有大有小，此次道路交通事故发生，黎来付驾驶加装妨碍道路交通安全装置的电动自行车，未在确保安全后横过机动车道是发生交通事故的主要原因，但是郭以任驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，违反规定载货，在遇上黎来付要横穿过公路时，无法采取有效的减速措施，增大了冲撞力，导致因交通事故发生时受害者黎来付被碰撞颅脑损伤抢救无效死亡的重要原因，也是发生交通事故加重损失的重要原因。综合本案交通事故行为人的过错程度，本院酌定由黎来付自行承担本次事故60%的民事责任，由郭以任承担40%的民事赔偿责任。被告平安财保武宣支公司主张受害者黎来付已66岁，属于法定自然丧失劳动能力人，其自身也属于被赡养对象，不属于能进行劳动的劳动者，故不应该支持原告主张的被抚养人余明映生活费与本院查明的黎来付家庭种植的甘蔗和水稻是由黎来付一人耕管的事实不符，本院不予采信；被告平安财保武宣支公司主张原告提供的原告余明映二级残疾人证，不足以证明原告余明映完全丧失劳动力，不应当支持抚养费；如要赔付被抚养人生活费，需鉴定被抚养人劳动能力丧失程度。由于被告平安财保武宣支公司没有相反的证据证明原告余明映尚具有劳动能力，原、被告双方对申请司法鉴定没有达成协议；本院在庭中询问原告余明映问题时,其答非所问，神智不清，其表示只会煮饭菜；本院根据余明映本人的智力表现情况和二级残疾人证综合确定原告余明映丧失90%的劳动能力；因此被告平安财保武宣支公司的主张，本院不予全部采信。参照桂公通(2017)193号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因亲属在本次交通事故中死亡遭受的各项经济损失本院确认如下：1.死亡赔偿金145026元（10359元/年×14年）；2.丧葬费30120元(5020元/月×6月)；3.亲属处理事故误工费938.68元(38069元/年÷365天×3人×3天≈938.68元)；4.医疗费11323.97元；5.住院伙食补助费400元(100元/天×4天)；6.交通费酌情确认1000元；7.被抚养人生活费50106元(8351元/年×20年÷3人×90%)；8.精神损害抚慰金30000元。以上总损失268914.65元；原告诉讼请求过高部分不予以支持；原告的总损失由被告平安财保武宣支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿110000元；不足部分即158914.65元（268914.65元-110000元），由原告自行承担95348.79元，[（268914.65元－110000元）×60%]，被告郭以任承担63565.86元[（268514.65元－110000元）×40%]；被告平安财保武宣支公司对郭以任承担部份在商业保险合同限额内予以赔偿63565.86元；由于被告郭以任在事故发生后已先行垫付给原告丧葬费27500元，医疗费11323.97元，共计38823.97元，因此被告平安财保武宣支公司实际还应赔偿原告损失134741.89元(110000元+63565.86元-38823.97元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司赔偿原告黎某、余明映、黎贵兰各项经济损失共计134741.89元，此款应于本案判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黎某、余明映、黎贵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被告可供执行财产所在地同级人民法院申请执行。案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告负担1257元、被告郭以任负担1000元、被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司负担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  黄成华二〇一八年四月二十七日书记员  何润涛附相关的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害者因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害者或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工时间根据受害者接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害者因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害者无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害者不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害者依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害者对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。