广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初234号
原告：广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站，住所：广西藤县藤州镇河东津南路。
法定代表人：刘仕坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴坚、卢秀兰（实习律师），广西飞中律师事务所律师。
被告:黄溪，男，1991年7月2日出生，汉族，司机，住广西北流市。
被告:北流市鸿兴汽车运输有限公司，住所：广西北流市二环西路260号。
法定代表人：党伟珍，该公司经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所:广西玉林市教育东路128号。
代表人:王显坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱岳涛，男，1979年9月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员，住广西梧州市万秀区。
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站(以下简称藤县汽车总站)与被告黄溪、北流市鸿兴汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县汽车总站的委托诉讼代理人吴坚、卢秀兰（实习律师）、被告黄溪、保险公司委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。被告运输公司的法定代表人党伟珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县汽车总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失24293元，不足部分由被告黄溪、运输公司赔偿给原告；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年6月9日15时24分，被告黄溪驾驶被告运输公司所有的桂Ｋ×××××重型自卸货车沿376县道由容县往藤县方向行驶，行至61公里＋700米处，因车辆机械故障、方向卡死、车辆驶过道路中心线与对向行驶由原告雇请的司机卢邝基驾驶原告所有的桂Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，后两车失控驶下水沟，造成两车损坏、公路设施损坏、黄溪和卢邝基以及大客车上乘客5人不同程度受伤的交通事故。同日，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告黄溪负此事故全部责任，卢邝基在此事故中无责任。事故发生后，被告赔偿了原告车辆维修费及施救费，但对原告车辆造成的停运损失没有赔偿。原告车辆停运损失经广西评值价格事务所有限公司评估，桂Ｄ×××××大型普通客车的停运损失为22293元，评估费2000元，合计24293元。原告认为，因本次交通事故造成的损失24293元，由被告保险公司先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄溪及运输公司赔偿给原告。
被告保险公司辩称，肇事车辆桂Ｋ×××××重型自卸货车在答辩人处投保有交强险与商业三者险。原告所有的桂Ｄ×××××大型普通客车维修费用已经在保险限额内进行了赔偿，车辆停运损失属于间接损失，不属保险赔偿范围，故原告诉请答辩人承担赔偿责任，不应得到法院支持，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄溪辩称，对本次交通事故认定无异议，答辩人驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。答辩人是被告运输公司雇请的司机，本人是在履行职务行为过程当中发生本次交通事故，造成原告车辆停运损失，应由被告运输公司承担赔偿责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告运输公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件诉讼双方当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。被告运输公司法定代表人党伟珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日15时24分，被告黄溪驾驶桂Ｋ×××××重型自卸货车(空车)沿376县道由容县往藤县方向行驶，行至61公里＋700米(金鸡镇古道路口)处，因车辆机械故障、方向卡死、车辆驶过道路中心线与对向行驶由卢邝基驾驶的桂Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，后两车失控驶下水沟，造成两车及公路设施损坏、黄溪和卢邝基以及大客车上乘客5人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘查、调查取证后，于同日作出第20170601号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定黄溪因对车辆安全机件检查不够，造成事故，其行为违反交安法第二十一条、第三十五条的有关规定，应负此事故全部责任，卢邝基属正常行驶，在此事故中无责任，其他有关人员在此事故中无责任。
桂Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告黄溪是被告运输公司雇请的司机。
桂Ｄ×××××大型普通客车属被告藤县汽车总站所有，卢邝基是原告雇请的司机。桂Ｄ×××××大型普通客车损坏后，于2017年6月12日至2017年7月16日在广西梧州超大金晖运输集团有限公司客车分公司汽车维修厂进行了修复，维修费用由被告保险公司在桂Ｋ×××××重型自卸货车投保的交强险财产损失限额内、商业三者险限额内进行了赔偿。
原告对桂Ｄ×××××大型普通客车的停运损失委托广西评值价格事务所有限公司进行评估，该公司于2017年12月24日作出桂评值价字(2017)00300号价格评估结论书，结论为：因事故原因造成车辆停运37天的损失为22293元。原告支付了评估费2000元。
以上事实，有原告提供的桂Ｄ×××××大型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、桂Ｋ×××××重型自卸货车行驶证、驾驶证复印件、广西梧州超大金晖运输集团有限公司客车分公司汽车维修厂出具的证明、价格评估结论书、车辆评估费等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄溪负此事故全部责任，原告雇请的司机卢邝基在此事故中无责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告黄溪因交通肇事行为造成对原告的财产权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。
本次交通事故造成原告所有的桂Ｄ×××××大型普通客车损坏维修期间的停运损失为22293元，本院认为，原告提供了广西评值价格事务所有限公司于2017年12月24日作出桂评值价字(2017)00300号价格评估结论书予以证实，评估结论为：因事故原因造成车辆停运37天的损失为22293元，本院予以支持。桂Ｄ×××××大型普通客车在维修期间的停运损失属于间接损失，原告主张被告保险公司在桂Ｋ×××××重型自卸货车投保的保险限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告黄溪是被告运输公司雇请的司机，其在执行工作任务行为中致原告车辆损坏维修期间造成的停运损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告主张被告黄溪承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告车辆的停运损失22293元应当由被告运输公司承担赔偿责任。对于原告主张的评估费2000元，本院认为可在诉讼费用范围予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第三十四条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北流市鸿兴汽车运输有限公司应当赔偿桂Ｄ×××××大型普通客车的停运损失22293元给原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站；
二、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司藤县汽车总站的其他诉讼请求。
代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费408元（原告已预交204元），适用简易程序审理减半收取204元，价格评估费2000元，合计2204元，由被告北流市鸿兴汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一八年三月八日
书记员 黄孔树
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。