湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00365号
原告董玉平。
委托代理人喻某，洪湖市××服务中心法律工作者。
被告谢杰。
被告杨学银。
被告谢军芳，湖北省洪湖�戴家场镇运良河街3号1栋1单元6号。
委托代理人李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
被告谢军红，湖北省洪湖市戴家场镇戴市路200号。
原告董玉平诉被告谢杰、杨学银、谢军芳、谢军红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉平及其委托代理人、被告谢杰、杨学银、谢军芳的委托代理人到庭参加诉讼。被告谢军红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉平诉称，被告谢杰谎称因承包工程缺乏资金周转，向原告提出借款要求，后原告向亲友组织资金72万元，于2013年3月18日借给被告谢杰，为此被告谢杰向原告出具了借条一张为72万元，同时被告谢杰的姐姐、姐夫即被告杨学银、谢军芳、谢军红以担保人身份为该笔借款担保。�借款时，原、被告口头约定借款期限为三个月。被告谢杰此后又以资金周转需要为由向原告借款，原告分别于2013年3月19日借款10万元、2013年9月13日借款1万元、2013年12月24日借款70万元、2014年5月17日借款5万元，共计借款86万元。
被告谢杰向原告共计借款158万元，还款逾期后，原告数次向被告谢杰催促要求偿还借款，并要求担保人杨学银、谢军芳、谢军红承担连带担保责任，但被告以各种借口和理由推诿，至今分文未还。为此，原告特向法院起诉，要求被告谢杰偿还原告借款72万元及逾期利息，其余被告承担连带清偿责任；判令被告谢杰偿还原告86万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告谢杰于2013年3月18日出具的借款72万元借条，担保人杨学银、谢军红、�军芳担保。
证据二、转账凭证一张，拟证明2013年3月18日原告将借款以转账形式交付谢杰62万元。
证据三、证人董某乙证词，拟证明原告另向董某乙借款10万元转借给谢杰。
证据四、凭证一份，拟证明2013年3月19日原告以信用卡转账借给谢杰10万元。
证据五、凭证一份，拟证明2013年9月13日原告以信用卡转账借给谢杰1万元。
证据六、凭证一份，拟证明2013年12月24日原告以信用卡转账借给谢杰70万元。
证据七、凭证一份，拟证明2014年5月17日原告以信用卡转账借给谢杰5万元。
证据八、原告董玉平、被告谢杰、谢军红、谢军芳、杨学银身份证明，拟证明当事人诉讼主体资格和身份信息。
证据九、证人董某甲，证明原告向担保人谢军芳催讨担保债务，且谢军芳对担保无异议。
证据十、�人勾某证明材料，拟证明原告向担保人谢军芳催讨担保债务，且谢军芳对担保无异议。
证据十一、录音资料，拟证明原告找谢杰催讨，被告实欠原告158万元。
证据十二、光盘一张，拟证明谢杰收到了原告借给他的钱。
被告谢杰辩称，我和原告认识有几年了，我向她借了72万元，当时跟她口头约定过，钱通过银行打款，这是事实。后来陆陆续续还了一些，后面的86万元不存在。其提交以下证据：一张收条、六张中国农业银行的客户通知书、转帐凭证、中国邮政储蓄银行的客户凭证、门诊收费票据、中国农业银行卡存款业务回单、银行流水清单，拟证明被告谢杰已经还款89万元之多。
被告杨学银辩称，对欠款和担保我毫不知情，对借条上面的签名不是我本人签名，也不是签我的名字，上面写的不是“银”，而是“艮”。其没有提交证据。
被告谢军芳辩称，我不应当承担担保责任。其一、2013年3月18日形成的借据，谢军芳、谢军红、杨学银的签名是在形成借条之前就存在，因此不应承担担保责任。其二、谢杰提交的证据其已经还款80多万元，已经免除了担保责任。其没有提交证据。
被告谢军红未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据一经三被告质证后，被告谢杰认为当时出具借条时原告要求我的家人担保，借条不是当时写的，在年后我补了一张条子，杨学银的名字是我写的。被告杨学银认为对借条一概不知，借条上面的签名也不是他所签。被告谢军芳认为，通过借条的出具及字迹、借款人、担保人的笔迹，是两种不同的笔迹书写的，不管是谢军芳、杨学银对担保责任不知道，因此不应承担担保责任。本院认为，综合三被告的质证意见可以认定，该借条系被告谢杰所书写，担保人处被告谢军芳、谢军红系其本人签名，被告杨学银不是其本人签名，且所签为“艮”而非“银”。
二、原告提交的证据二、七、八、十一经三被告质证后均没有异议，本院依法予以认定。
三、原告提交的证据三经三被告质证后，被告谢军芳认为原告向董某乙所借款10万元不能证明借给了被告谢杰。被告谢杰认为和2013年3月19日是同一笔钱。被告杨学银认为其不知情。本院认为，原告解释说当时其手里只有62万元，第二天又帮他借了10万元。同时证人应当出庭作证，否则其所作证词不能予以认定。证人董某乙未能出庭作证，故对该证据不予认定。
四、原告提交的证据四经三被告质证后，被告谢杰认为2013年3月18日我在戴市，3月19日在新堤，我和原告没有见面，借款�数字是对的，但是钱是同一笔。被告谢军芳对真实性无异议，对关联性有异议。在2013年3月18日原告向被告谢杰打款的时候，3月19日原告回去办理的，要求原告提供3月18日、3月19日银行的流水，可以看出其账面上有多少钱。本院认为既然原告于2013年3月19日通过银行转款给被告谢杰，其就没有必要在同年3月18向董某乙借款后再借给被告谢杰，且证人董某乙未能出庭作证，故该笔借款10万元应当包含在2013年3月18日所立借条内。
五、原告提交的证据五经被告谢杰质证后，被告谢杰认为收到了钱，但是给原告买了化妆品。本院认为，被告谢杰认可收到了钱，但是对其为原告买了化妆品未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据依法予以认定。
六、原告提交的证据六经被告谢杰质证后，被告谢杰认为该70万元不是借款，是�原告合伙款项。本院认为，被告谢杰认为不是借款，而是合伙款项，其应当提供××相应证据予以证明，否则就应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据依法予以认定。
七、原告提交的证据九经三被告质证后，被告谢军芳对证人的真实性有异议。其一证人没有到庭，是否是证人董某甲的真实签名不清楚；其二证人董某甲与本案没有关联性，为什么会和原告一起到被告谢军芳家里去；其三关于原告是否向被告谢军芳催讨过债务，证词上面没有写明什么时候催讨、什么方式催讨。本院认为证人应当出庭作证，否则其所作证词不能予以认定。证人董某甲未能出庭作证，故对该证据不予认定。
八、原告提交的证据十经三被告质证后，被告谢军芳对证人的真实性有异议。证人去被告谢军芳家里之前实际上对事情已经很清楚，认为证人有造假行为。被告谢杰出具借条时三个担保人都不在场。被告谢杰对此不清楚。被告杨学银认为今年4月当时原告委托代理人带两个人到我家里，我们才知道有担保的事情。两个证人的证词都是不符合事实的，我不可能为这么多钱去担保。本院认为，证人作为原告的朋友所作的证词，还应当有其他证据予以佐证，但是原告未能提供其他相应的证据予以佐证，故对该证据不予认定。
九、原告提交的证据十二经被告谢杰质证后，被告谢杰没有予以否认，对该证据本院依法予以认定。
十、被告谢杰提交的证据经原告质证后，原告认可其中部分证据，认可被告谢杰已经偿还了69万元。本院认为，被告谢杰超过了举证期限提交的证据，原告予以认可的，本院予以认定，对其他原告不予认可的，本院不予认定。
经审理查明，被告谢杰以承包工程缺乏资金周转为由，�原告借款，原告于2013年3月18日借给被告谢杰62万元，被告谢杰向原告出具了借条一张为72万元，同时被告谢杰的姐姐即被告谢军芳、谢军红以担保人身份为该笔借款担保，被告谢杰以被告杨学银的名义在借条担保人处签名“杨学艮”。次日即2013年3月19日原告又汇给被告谢杰10万元。被告谢杰此后又以资金周转需要为由向原告借款，原告分别2013年9月13日借款1万元、2013年12月24日借款70万元、2014年5月17日借款5万元，共计借款76万元。后来经原告催讨，被告谢杰偿还了69万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谢杰应当偿还原告的借款。原告同时主张要求被告从借款之日起支付利息，鉴于双方没有约定利息，只能从原告起诉之日起向被告谢杰主张利息。原告要求被告谢军芳以担保人身份承担连带担保责任，因原告自认和被告谢杰约定借款期限为三�月，在三个月届满后六个月也没有向被告谢军芳主张担保清偿责任，现原告起诉时才主张担保权利，已经超过了法律规定的保证期间，故对原告的主张不予支持。同时鉴于被告杨学银没有在借条的担保人处签名，其不应当承担担保责任。后来被告谢杰偿还了69万元，被告谢军红应当在余款3万元内承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰于本判决生效之日起七日内向原告董玉平偿还借款本金79万元并支付利息（从2015年4月15日起至本判决书确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告谢军红对其中借款3万元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告�玉平的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费19020元，财产保全费5000元，共计24020元由被告谢杰负担16700元，原告董玉平负担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏晟
�判员胡端平
人民陪审员 甘荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷佳