山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）鲁02委赔4号赔偿请求人安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司。法定代表人赵晓莉，执行董事。赔偿请求人赵家桧。赔偿请求人赵晓莉。赔偿义务机关青岛市崂山区人民法院。法定代表人李建伟，院长。委托代理人卢旭，青岛市崂山区人民法院工作人员。赔偿请求人安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司、赵家桧、赵晓莉因错误采取保全措施申请赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院（以下简称崂山法院）于2017年3月28日作出的（2016）鲁0212法赔4号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2017年7月11日召开质证会，赔偿请求人安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司的法定代表人赵晓莉、赔偿请求人赵家桧、赵晓莉，赔偿义务机关崂山法院委托代理人卢旭到庭参加质证会。本案现已审理终结。赔偿义务机关崂山法院经审查查明，青岛仲裁委员会于2015年12月23日作出青仲财保函字920150第707号《提交法院财产保全申请》，申请该院就青岛本色包装有限公司提出的保全请求依法作出裁定。该院于2015年12月23日作出（2015）崂民委保字第35号民事裁定书，裁定冻结赔偿请求人银行存款2500万元或查封其相应价值的其他财产。2016年8月15日，青岛仲裁委员会作出青仲调字（2015）第707号调解书，青岛本色包装有限公司与安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司达成调解协议，其中约定：安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司于2016年9月15日之前一次性给付青岛本色包装有限公司1800万元，并及时通知青岛本色包装有限公司。青岛本色包装有限公司在2016年9月15日之前收到1800万元案款并收到安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司已付款通知后的一个工作日内，青岛本色包装有限公司应当向崂山法院提交解除被申请人财产保全申请书。安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司于2016年9月7日支付了1800万元并通知了青岛本色包装有限公司。青岛本色包装有限公司于2016年9月7日通过EMS特快专递的方式向该院邮寄了解除保全申请书及仲裁调解书复印件。该院于2016年10月9日作出（2015）崂民委保字第35号民事裁定书，裁定解除对安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司、赵家桧、赵晓莉涉案财产的查封，并于2016年10月27日、28日执行完毕。赔偿义务机关崂山法院认为，该院于2015年12月23日受青岛仲裁委员会的申请作出（2015）崂民委保字第35号民事裁定书，依法裁定查封了赔偿请求人的财产。虽然青岛本色包装有限公司与安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司在仲裁调解协议中约定了解除保全措施的时间条件，但是该约定仅能约束调解协议的双方当事人。该院在接到青岛本色包装有限公司的解除保全申请书后，依法进行了审查，并于2016年10月9日作出民事裁定书，解除了对赔偿请求人财产的查封，并于2016年10月28日执行完毕。该院的上述保全措施符合法律规定，并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项所规定“依法应当解除保全措施而不解除的”的情形。综上，赔偿请求人申请该院国家赔偿的事实和法律依据不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，决定对安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司、赵家桧、赵晓莉的国家赔偿申请，不予赔偿。赔偿请求人安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司、赵家桧、赵晓莉对上述不予赔偿决定不服，诉称：赔偿义务机关崂山法院于2015年12月23日根据青岛本色包装有限公司的申请作出（2015）崂民委保字第35号民事裁定书，查封赔偿请求人2500万元相应价值的财产。后青岛仲裁委员会青仲调字（2015）第707号调解书处理完毕，调解结果中约定“5、申请人在2016年9月15日前收到1800万元案款并收到被申请人已付款通知后一个工作日内，应当向崂山法院提交解除被申请人财产保全申请书，申请人逾期向崂山法院提交解除被申请人财产保全申请书时，应当向被申请人支付违约金（违约金按每日已经付总额的百分之一计算）”。安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司于2016年9月7日向青岛本色包装有限公司支付了1800万元并进行了通知。因赔偿请求人被查封财产一直未被解除查封，赔偿请求人向青岛市城阳区人民法院申请强制执行青岛本色包装有限公司应支付的违约金（执行案号为（2016）鲁0214执字第1950号）。青岛本色包装有限公司向青岛市城阳区人民法院辩称已经于2016年9月7日按仲裁调解书履行了相应义务，并向青岛市城阳区人民法院提交了解除保全申请书、EMS特快专递寄件人存单复印件、邮局查询单的复印件、EMS回执等材料，并称向崂山法院执行一庭法官当面提交解除保全申请书及仲裁调解书复印件。赔偿请求人于2016年10月25日向崂山法院提交《国家赔偿申请书》，提出请求为“1、立即解除对赔偿请求人财产的查封。2、参照青仲调字（2015）第707号调解书调解结果第5条的违约金计算标准向赔偿请求人赔偿损失（按照1800万元日百分之一计算，自2016年9月8日起计算至解除查封之日）。”崂山法院收到《国家赔偿申请书》后，才于2016年10月27日、28日解除对赔偿请求人财产的查封，但将解除查封的（2015）崂民委保字第35号民事裁定书落款时间提前为2016年10月9日。对于崂山法院作出的（2016）鲁0212法赔4号决定书，赔偿请求人认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第一百六十六条规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的，……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号）第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”上述规定的“应当作出解除保全裁定”、“应当向登记机关发出协助执行通知书”，虽未规定期限，但应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“……法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。崂山法院接到解除保全申请书（根据青岛本色包装有限公司的证据是2016年9月7日接到）后，应当在四十八小时内作出裁定并立即执行，崂山法院竟然拖延到2016年10月28日，在赔偿请求人递交《国家赔偿申请书》后才解除查封，属于“依法应当解除保全措施而不解除”的情形。同时，崂山法院在进行财产保全的时候本就属于无管辖权、严重超标的查封、长期不向赔偿请求人送达裁定书，给赔偿请求人造成重大损失，依法应当给予赔偿请求人赔偿。综上请求：1、撤销崂山法院作出的（2016）鲁0212法赔4号决定书；2、决定赔偿义务机关参照青仲调字（2015）第707号调解书调解结果第5条约定的违约金计算标准向赔偿请求人赔偿损失（按照1800万元日百分之一计算，自2016年9月8日其计算至解除查封之日）。赔偿义务机关崂山法院辩称：一、案外人青岛本色包装有限公司解封申请不符合程序，该院需时间进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第四章第二十八条规定，当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请按照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。本案中，青岛本色包装有限公司申请保全系向青岛仲裁委员会提出，青岛仲裁委员会于2015年12月23日作出青仲财保函字920150第707号《提交法院财产保全申请》，申请该院就青岛本色包装有限公司提出的保全请求依法作出裁定。该院于2015年12月23日作出（2015）崂民委保字第35号民事裁定书，依法裁定查封了赔偿请求人的财产。后青岛本色包装有限公司未经青岛仲裁委员会直接向该院提交解除保全申请书。从程序上讲，该院采取保全措施是基于青岛仲裁委员会的申请，解除保全亦应由青岛仲裁委员会提出，青岛本色包装有限公司的行为不符合程序规定。赔偿义务机关认可青岛本色包装有限公司是以邮寄方式提交解封申请，但提交给该院的为仲裁调解书复印件，该院在未参与案件仲裁、无法获悉仲裁结果的情况下作出解除保全裁定需要合理时间进行审查。二、赔偿请求人申请国家赔偿的事实依据不能成立。赔偿请求人在国家赔偿申请书“事实与理由部分”主要依据的事实是仲裁调解书关于解除保全的约定。赔偿义务机关认为，赔偿请求人与青岛本色包装有限公司的合同约定仅是对案外人青岛本色包装有限公司提交解除保全申请设置期限，根据合同的相对性原则，跟法院无关。故赔偿请求人申请国家赔偿并无事实依据。三、赔偿请求人申请国家赔偿的法律依据不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》均未就法院解除保全期限作出明确规定。赔偿义务机关于2016年10月9日作出民事裁定书，解除了对赔偿请求人财产的查封，并分别于2016年10月27日和2016年10月28日执行完毕，并不违反法律规定。赔偿请求人并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项所规定“依法应当解除保全措施而不解除的”的情形，故赔偿请求人申请国家赔偿并无法律依据。综上所述，赔偿义务机关解除保全措施符合法律规定，并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项所规定“依法应当解除保全措施而不解除的”的情形，故赔偿请求人申请国家赔偿的事实和法律依据不成立，依法不应予以赔偿。本院经审理查明的事实与上述崂山法院查明的事实一致。上述事实，有各方提交的证据为证。赔偿请求人提交以下证据：1、青岛仲裁委员会青仲调字（2015）第707号调解书；2、申请执行书；3、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执字第1950号裁定书；4、国家赔偿申请书；5、崂山法院（2016）鲁0212法赔4号决定书。赔偿义务机关提交如下证据和依据：1、提交法院保全财产申请函；2、青岛本色包装有限公司仲裁申请书、财产保全申请书；3、（2015）崂民委保字第35号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、人民法院EMS回单一宗；4、青岛仲裁委员会青仲调字（2015）第707号调解书；5、青岛本色包装有限公司解除保全申请书；6、（2015）崂民委保字第35-1号民事裁定书（解除）、协助执行通知书及送达回证一宗；7、崂山法院调查笔录一份；8、（2015）崂民委保字第35号一册以及（2016）鲁0212法赔4号卷宗两册。经当庭质证，赔偿请求人、赔偿义务机关对双方提交的上述证据的真实性均无异议。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施，或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。本案中，赔偿义务机关崂山法院系依青岛仲裁委员会移送的财产保全申请而采取的涉案保全措施，因此，在崂山法院收到青岛本色包装有限公司向其邮寄提交的解封申请后，经过向有关当事人核实、审查，并通知移送保全的青岛仲裁委员会后再决定是否予以解封，并不存在上述规定所列举的违法保全的情形。且在质证当中，赔偿请求人也未提交任何证据证实从青岛本色包装有限公司向崂山法院邮寄提交解封申请到崂山法院完成解封行为期间，涉案保全行为给其涉案房屋造成经济损失，其主张的与青岛本色包装有限公司仲裁调解协议约定的青岛本色包装有限公司不及时申请解封应承担的违约金事项，应系其二公司之间民事权利义务的约定，对赔偿义务机关崂山法院的司法行为不具有约束力。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。依据该规定，因赔偿请求人无证据证实赔偿义务机关崂山法院的涉案保全措施给其合法权益造成损害，依照上述规定，其本案国家赔偿申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，赔偿义务机关崂山法院所作驳回赔偿请求人安奥克斯汤姆逊（青岛）游艇有限公司、赵家桧、赵晓莉赔偿申请的决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212法赔4号不予赔偿的决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月七日