山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3428号
原告：吴月英，女，1969年4月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：于家懿，男，1986年12月3日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路258号。
负责人：崔建顺，经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告吴月英与被告于家懿、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月英的委托诉讼代理人王有基，被告于家懿及其委托诉讼代理人迟宗琳、平安保险公司的委托诉讼代理人王伟、武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失83914.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日17时15分许，被告于家懿驾驶鲁FSD**8号小型轿车沿赵战路行至军营子村碑西水泥路由西向北左转弯时，与骑电动自行车沿赵战路由北向南行驶的原告相撞，造成两车损坏，致原告伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗21天，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，给原告造成各种经济损失医药费27505.65元、住院伙食补助费126元、误工费14000元、护理费3500元、伤残赔偿金25860元、被扶养人生活费9622.8元、财产损失1000元、鉴定费1800元、交通费3500元、后续治疗费10000元，合计96914.45元。事故发生后二被告垫付医疗费13000元，应再给付原告83914.45元。此事故经莱州市交通警察大队认定，被告于家懿承担事故的全部责任。经查，此车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，故提起诉讼。
于家懿辩称，1.本案交通事故属实，但肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元且含有不计免赔），本案事故发生在保险期内，故原告起诉的损失应全部由被告平安保险公司承担，诉讼费也应由保险公司全部承担。2.被告于家懿在事发时给原告垫付医疗费3000元，要求保险公司理赔时将该款项直接给付被告于家懿。
平安保险公司辩称，鲁FSD**8号肇事车辆由于尚友在我公司投有交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔），同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失，我方已支付交强险内的医疗费10000元，由于保险车辆在发生事故时已超法定年审时间，我方在商业险范围内不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月10日17时许，被告于家懿驾驶鲁FSD**8号小型普通客车沿军营子村碑西水泥路由西向北左转弯，与骑电动自行车沿赵战路由北向南行驶的原告吴月英相撞，造成两车损坏，致原告伤，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定于家懿承担事故的全部责任，吴月英无事故责任。鲁FSD**8号小型普通客车车辆登记所有人为于家懿的父亲于尚友，于尚友为该车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生时鲁FSD**8号小型普通客车已逾检验有效期，后补检通过。2016年5月12日原告的伤残等级、休治时间、陪护人数及陪护时间经威海威明司法鉴定所鉴定为：1.吴月英损伤构成十级伤残；2.吴月英外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为4个月（含住院期间），原告花鉴定费1800元。审理中，原、被告均同意原告的车损、交通费分别按1000元、500元计算。经查，被告平安保险公司在交强险内为原告支付医疗费10000元；被告于家懿为原告垫付医疗费3000元，原告同意从理赔款中扣除，由保险公司直接给付被告于家懿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．医疗费原告伤后于2015年11月10日至12月1日（21天）、2017年4月17日至4月26日（9天）分别在莱州市中医医院住院治疗，2次住院共花医疗费39427.33元（原告初始主张的“后续治疗费”已实际花费）。原告提交了门诊病历、住院病案、用药明细、莱州市第二人民医院门诊收费单据2张、莱州市中医医院收费单据8张。经质证，二被告对证据的真实性无异议，被告平安保险辩解原告在莱州市第二人民医院花费的245元医疗费需提交门诊病历佐证，否则无法确认该花费与本案的关联性；要求根据保险合同约定扣除10%非医保用药。原告提交的证据足以证实花医疗费39427.33元，原告主张的医疗费本院予以确认，被告平安保险公司要求扣除10%非医保用药于法无据，本院不予采纳。
2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告主张系农村居民，根据威海威明司法鉴定所司法鉴定意见书，十级伤残的残疾赔偿金计算为25860元（计算方式：12930元/年×20年×10%），二被告对原告的伤残等级及残疾赔偿金的计算无异议。第三次庭审中，原告要求按照2016年度农村居民人均可支配收入13954元计算残疾赔偿金，数额为27908元（计算方式：13954元/年×20年×10%），被告于家懿无异议，被告平安保险公司未参加第三次庭审，对该变更请求未发表意见。根据法律规定残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，本案中，原告在法庭辩论终结前要求按照2016年度农村居民人均可支配收入13954元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金27908元予以确认。
原告主张父亲吴庆法（1948年2月10日出生）、母亲陈香羽（1946年3月2日出生）需要扶养，二人均是农村居民，育有二子二女，被扶养人生活费计算为4811.4元（计算方式：8748元/年×12年×10%÷4人+8748元/年×10年×10%÷4人），提交河南省范县颜村铺乡王麻口村村民委员会出具的证明1份，该证明中仅载明了吴庆法和陈香羽有两个女儿吴月英、吴月平，实际上还育有两个儿子；吴庆法、陈香羽身份证复印件各1份。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但被告平安保险公司辩解该证据无法证实原告与其主张的两被扶养人之间的关系，对其主张的被扶养人有几个子女也不清楚。第三次庭审中，原告补充提交了范县颜村铺乡王麻口村村民委员会出具的吴庆法、陈香羽夫妇共育有子女四人：长子吴修彬、次子吴修科、长女吴月英、次女吴月平的证明。经质证，被告于家懿无异议，被告平安保险公司未参加庭审，对该证据未发表质证意见。原告提交的证据可以证实其主张的被扶养人生活费，故予以确认。
3.误工费、护理费原告主张伤后由其丈夫范传军护理，原告和范传军均在山东谊源石业集团有限公司上班，二人伤前3个月平均工资均为3500元，工资均以现金形式发放，原告误工费、护理费根据威海威明司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定的休治时间、陪护人数及时间，分别计算为误工费14000元（计算方式：3500元/月×4个月）、护理费3500元，提交山东谊源石业集团有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资表复印件、范传军身份证复印件、原告与范传军结婚证复印件。经质证，二被告对证据的真实性，以及误工时间、护理时间均无异议，就误工费、护理费的计算标准，被告平安保险公司存有异议，称原告提交的工资表没有标明工资发放年限，要求原告提交劳动合同，被告于家懿对误工费、护理费的计算标准不持异议。原告主张其夫妇与山东谊源石业集团有限公司未签订劳动合同，公司的工资表只有月份，没有年份记载。审理中，被告平安保险公司对所提异议未提交反驳证据。本院认为，原告提交的上述证据可以证实其主张的误工费、护理费，故对原告主张的误工费、护理费予以确认。
4.住院伙食补助费原、被告均同意原告2015年11月10日至12月1日在莱州市中医医院住院21天的伙食补助费按照6元/天计算为126元。原告要求2017年4月17日至4月26日在莱州市中医医院住院9天的伙食补助费按照30元/天计算为270元，因本案事故发生在2017年1月1日前，故住院伙食补助费标准仍应按6元/天计算，那么住院9天的伙食补助费应计算为54元。综上，原告的住院伙食补助费应认定为180元。
5.商业三者险被告平安保险公司辩解鲁FSD**8号小型轿车最后一次年审是在事故发生之后进行的，根据商业三者险保险条款第三条第二项规定，该种情况商业险拒赔，提交机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险条款及投保人于尚友签字确认的投保单、投保人声明，机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险责任免除第三条载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”；投保单投保人声明2载明：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保；投保人声明中以加粗字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”，投保单及投保人声明可证明被告平安保险公司已经将保险条款交付给了被保险人于尚友，并进行了提示和明确说明，被保险人签字确认。经质证，被告于家懿对保险单、保险条款的真实性无异议，对投保单上“于尚友”的签字认可，不认可投保人声明上“于尚友”的签字，辩解被告平安保险公司没有给保险条款，也没有对保险条款中的免责事项以口头或者书面的形式进行解释说明，被告平安保险公司对免责事项未尽到告知、解释说明义务，且本案事故的发生并非因鲁FSD**8号小型轿车安全性能出现故障、没有进行年审导致，事发后，涉案车辆进行了补检，并获得通过，说明该车辆的性能没有任何安全隐患，符合正常驾驶的条件，被告平安保险公司以车辆未进行年审拒赔违背公平原则。原告对证据的真实性均无异议，主张保险公司约定拒赔条款属于霸王条款，该车虽然没有按期年审，但是肇事后经过安全技术部门审验，车辆性能符合标准，没有增加车辆行驶的危险性，不应该作为保险公司拒赔的理由。
审理中，被告于家懿对投保人声明中“于尚友”的签字申请笔迹鉴定，并预交鉴定费2500元，经本院委托，2017年8月25日日照浩德司法鉴定所出具了文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“投保人声明：”中存疑“于尚友”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。经质证，原告、被告于家懿无异议，被告平安保险公司不认可该鉴定结论，辩解投保人声明确实为于尚友所签。
鉴于被告平安保险公司虽不认可鉴定意见，但未提交反驳证据，该鉴定意见，本院依法予以采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告平安保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该约定的内容向投保人作出明确说明，但被告平安保险公司提交的投保单是打印的格式文本，于尚友虽在投保人签字处签名，但无法确认被告平安保险公司尽到了告知义务，而投保人声明经鉴定非投保人于尚友签字，故被告平安保险公司提交的证据不足以证实被告平安保险公司在于尚友投保时就免责条款向投保人于尚友作出明确说明，故该条款不产生效力，被告平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失。
6.鉴定费原告因鉴定伤残程度、误工、护理情况花鉴定费1800元，提交了鉴定费发票，经质证，二被告对证据的真实性无异议，被告平安保险公司称依据保险条款，鉴定费不属于保险范围，不同意承担。鉴于鉴定费属确定原告损失的必要花费，被告平安保险公司应予负担；对于笔迹鉴定费2500元，依据鉴定意见，投保人声明中“于尚友”的签字非于尚友本人所签，故该费用理应由被告平安保险公司负担。
本院认为，原告驾驶电动自行车与被告于家懿驾驶机动车发生碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书对本案具有证明力，本院予以认定；现原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院应予支持。原告因交通事故造成的经济损失：医疗费39427.33元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32719.4元（27908元＋4811.4元）、误工费14000元、护理费3500元、住院伙食补助费180元、交通费500元、车损1000元、鉴定费1800元，共计93126.73元，扣除被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内已给付原告的医疗费10000元，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内另行赔偿51719.4元（残疾赔偿金32719.4元＋误工费14000元＋护理费3500元＋交通费500元＋车损1000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿31407.33元（医疗费29427.33元＋住院伙食补助费180元＋鉴定费1800元），共计83126.73元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴月英83126.73元，因被告于家懿已给原告垫付医疗费3000元、预交鉴定费2500元，限被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内付给原告吴月英80126.73元，同时付给被告于家懿5500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由原告吴月英负担86元（已交纳），由被告于家懿负担1812元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王义梁