江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1987号
原告:钱苏苏，女，1996年10月22日生,汉族,住如东县。
委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被告：丁明明，男，1972年6月29日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地太仓市城厢长春南路35-17号。
统一社会信用代码：91320585675450472Ｌ（1/1）。
负责人：黄伟，经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告钱苏苏与被告丁明明、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并于2017年6月20日裁定本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱苏苏的委托诉讼代理人高松柏，被告丁明明，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱苏苏向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失225741.55元，被告人寿保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告丁明明赔偿；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼标的数额变更为231195元。事实和理由：2016年8月23日17时30分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至苏2**线十四号桥南30米路段，遇被告丁明明驾驶的停靠在路东的苏Ｆ×××××号重型普通货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告被送往如东县人民医院后转南通附院治疗，经诊断为广泛颅骨骨折、气颅、左侧硬膜外血肿、左额脑挫伤、蛛网膜下腔出血、舌咬伤牙缺如、右眼黄斑裂孔。第1518091号道路交通事故认定书认定被告丁明明与原告承担同等责任。被告丁明明的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险。原告经如东人院司法鉴定所鉴定为九级伤残。
被告丁明明辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在被告人寿保险公司投保交强险及限额100万元、不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内,故原告的损失应由被告人寿保险公司赔付，其不应承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告丁明明的车辆在其公司投保了交强险及商业三责险，限额100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付原告医疗费10000元；2.原告主张的医疗费中，超过10000元的部分应扣减10%的非医保用药，对原告在南通通大附院新特药房购买的卵磷脂络合碘片不予认可。因原告构成工伤，原告未提供收入减少的证据，故对原告主张的误工费不予认可。装牙费认可2400元，眼镜损失不予认可。鉴定费不属保险公司理赔的范围。
根据原、被告的陈述，结合各方的举证，本院认定事实如下：
2016年1月2日，被告丁明明为其所有的苏Ｆ×××××号货车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔，保险金额100万元），保险期间自2016年1月2日至2017年1月2日。2016年8月23日17时30分，原告钱苏苏驾驶电动自行车由北向南行驶至苏2**线十四号桥南30米路段，遇有被告丁明明驾驶的停靠在路东的苏Ｆ×××××号重型普通货车，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。同年9月14日，如东县公安局交通警察大队作出第1518091号道路交通事故认定书，认定丁明明、钱苏苏各承担事故的同等责任。
原告钱苏苏受伤后被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为急性重型颅脑损伤：广泛颅骨骨折、气颅、左侧硬膜外血肿、左额脑挫伤、蛛网膜下腔出血、舌咬伤、＋3牙缺如。同月25日原告转入南通大学附属医院住院，经治疗情况好转后于2016年9月20日出院，共住院29天。出院后，原告又数次至南通大学附属医院复诊。原告在如东县人民医院、南通大学附属医院先后用去医疗费共计64287.92元（已扣减伙食费391.7元）。其中，原告于2016年10月20日在南通通大附院新特药房购买卵磷脂络合碘片1盒，计价138.6元。
2017年3月20日，江苏正东律师事务所委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年3月30日出具[2017]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱苏苏因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，日常生活能力部分受限，构成交通事故九级伤残。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。原告支付鉴定费2860元。
案件审理过程中，原告提供事故发生当天的照片两张，用以证明其所佩戴的眼镜因事故受损。后原告在南通市大光明眼镜有限公司购买眼镜一副，支付1762元。2017年4月原告在如东贝尔口腔诊所诊疗并进行植牙，用去诊疗费15000元。
在案件审理过程中，被告人寿保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对原告牙齿缺如与交通事故是否存在因果关系，是否需要修复以及按照国产普通材料为标准鉴定牙齿修复费用。同时，原告申请对交通事故引起的右眼黄斑裂孔是否构成伤残进行鉴定。对原、被告的上述鉴定申请，本院予以准许，并委托南通三院司法鉴定所对相关申请事项进行鉴定。该鉴定所于2017年11月22日作出[2017]临鉴字第3550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.钱苏苏交通事故致重型颅脑损伤，舌咬伤；其脑外伤所致器质性精神障碍、日常活动能力部分受限评定为九级伤残。2.钱苏苏＋3缺如系本次交通事故所致，目前种植牙在位，费用以实际发生为准。若考虑安装烤瓷牙，按国产中等材料烤瓷牙考虑约2400元，平均使用寿命约12年。3.钱苏苏右眼黄斑裂孔与本次交通事故有关，其目前视力未构成伤残。原告支付鉴定费3450元，医疗费452.3元。被告人寿保险公司支付鉴定费7485元。
另查明，原告钱苏苏系如东新城汽车销售服务有限公司员工，经该公司申请，如东县人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出东人社工决字【2016】第911号认定工伤决定书，认定原告因本起交通事故受伤为工伤。
本院认为，1、原告钱苏苏与被告丁明明之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱苏苏与丁明明各承担事故的同等责任。该事故责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故原告因事故造成的损失，本院酌定由被告丁明明承担60%的赔偿责任。
2、关于原告主张的损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：医疗费64740.22元（64287.92+452.3），原告因交通事故导致右眼受伤，其所购买的卵磷脂络合碘片系用于眼部治疗，与交通事故具有因果关系，本院对该医疗费138.6元予以支持，该医疗费用已计入医疗费总损失中；关于原告主张的装牙费用15000元，本院认为，原告因交通事故受伤，导致牙齿缺如，有必要对缺损的牙齿进行修复，但修复费用只能按照普适性标准计算，参照鉴定意见及当地人口平均预期寿命，本院酌情支持12000元（2400元/年×5次）；营养费600元（10元/天×60天）；住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；护理费11723.3元（99.35元/天×29天×2人+99.35元/天×60天）；关于误工费，因原告未能提供其因受伤而实际减少收入的证据，故对原告主张的误工费本院不予支持；残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金本院酌定6000元；交通费考虑到二次鉴定等费用的发生，酌情支持800元；车辆损失1600元；诉讼前原告支付的鉴定费2860元；关于眼镜损失，虽然原告提供的两张照片可以证明其佩戴的眼镜因交通事故受损，但对眼镜的受损程度、是否无法修复及眼镜价值等均未能举证证明，故对原告主张的1710元眼镜损失，本院难以支持。上述损失合计261453.52元。
3、被告丁明明驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在保险范围内依法承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司抗辩要求原告医疗费中超过交强险10000元的部分应扣减10%的非医保用药的意见，因被告丁明明不予认可，而被告人寿保险公司未能举证证明已对按医保标准核定医疗费用的保险条款向投保人履行明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。原告因此事故所造成的经济损失，首先应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿121600元，超出交强险限额的损失为139853.52元，由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿83912.11元（139853.52×60%），被告人寿保险公司共计赔偿原告钱苏苏2055**.11元，扣减其公司已经垫付的医疗费10000元，还需赔偿195512.11元。被告丁明明在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告钱苏苏因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱苏苏因本起事故造成的各项经济损失共计195512.11元。
二、驳回原告钱苏苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、鉴定费10935元，合计12191元，由原告钱苏苏负担3952元（已缴纳），被告丁明明负担754元（原告已预交案件受理费1256元，被告丁明明于本判决生效后十日内给付原告754元），被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担7485元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 蒋小云
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 丁海平
书 记 员 杨 华