wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2423号
原告：金华智宇电子科技有限公司。
法定代表人：何振俊。
委托代理人：张莹。
被告：浙江中奥置业有限公司。
负责人：余有昌。
本院在审理原告金华智宇电子科技有限公司诉被告浙江中奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金华智宇电子科技有限公司于2014年9月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华智宇电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华智宇电子科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费2481元（已减半收取，原告已预交），由原告金华智宇电子科技有限公司自愿负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年九月五日
代书记员 徐筱玮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5265号
原告赵鹏飞。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
原告赵鹏飞诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金8300.05元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-2号（1-13-3）房屋，价款446960元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款446960元，被告于2012年12月22日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月22日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年12月17日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月28日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为8300.05元（计算方法：446960元＊0.3／10000＊619日），原告主张8300.05元不超过合同约定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵鹏飞逾期办证违约金8300.05元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第39号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告游东，男，汉族，生于1976年7月19日，住四川省平昌县江口镇。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告游东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告游东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告与原告签订了《车辆经营�务协议》。约定被告的川S398**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2013年2月26日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》一份；
4、川S398**重型罐式货车的行驶证一份。
经审理查明：2013年2月26日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告游东签订了《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。合同约定：被告游东（乙方）将其所有的牌照号为川S398**重型罐式货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2013年2月26日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告游东未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告游东其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告游东未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告游东就川S398**重型罐式货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司机动车挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告游东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第299号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：叶茀章，该公司经理。
被告：金罗星，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告金罗星物业服务合同纠纷一案过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年六月一日
代书 记员 朱黎英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破申12-4号
申请人佛山市振兴经济贸易有限公司，住所地广东省佛山市佛山大道干休所侧，注册号4406001006109。
法定代表人黄国銮。
委托代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人傅学容，广东天骅律师事务所律师。
申请人佛山市振兴经济贸易有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，于2016年9月23日向本院提出破产申请。申请人提供了破产申请书、企业机读档案登记资料、申请破产批复、职工安置情况说明、亏损情况说明、资产状况明细表、债权清册、债务清册、审计报告等有关材料。
本院经审查认为：申请人系经佛山市工商行政管理局登记成立的企业法人，已全面停业并遣散安置了全部职工。根据审计报告反映，申请人资产总额为12.06元，负债总额为1815977.39元，净资产总额为-1815965.33元，现有资产已不足以清偿全部到期债务，申请人佛山市振兴经济贸易有限公司的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：
一、受理申请人佛山市振兴经济贸易有限公司的破产申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市振兴经济贸易有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 劳健生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第451号
原告：安吉××××有限公司，住所地安吉县××镇×
×工业园区。
法定代表人：王某。
委托代理人：王甲。
被告：能源科技发展有限公司，住所地安吉县××工业
××区。
法定代表人：王乙。
原告安吉××××有限公司与被告能源科技发展有限公
司租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告
安吉××××有限公司的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告
能源科技发展有限公司的法定代表人王乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月30日，被告与原告签订《孵化场地
租赁合同》一份，承租原告位于安吉阳光工业园内的科技创业
园部分办公用房、厂房和宿某。合同签订后，原告如约向被告
交付了出租物，然被告却未如约向某告支付租金，只支付租金
205596元。原告历年来屡屡向被告催讨，被告总以资金困难为
由要求暂缓。2007年4月30日，租赁合同期满，原告向被告催
租金时，被告称租赁合同期满后仍需继续租用原告厂房、土地，所有租金按原标准将来租赁结束时一并结算。然直至2008年
8月10日租赁结束将承租物交还给原告时，被告只向某告发函
一封，公司整体搬迁，生产已经全部停止，园区用房整体全部
移交原告，要求原告尽早派员前往处理。截止2009年7月30日
止，被告尚欠原告房屋、场地租金共计人民币2145696元。原
告多次催讨，被告仍推诿不予支付，故原告诉至法院，请求法
院判令被告支付原告房屋及场地租金2145696元，本案诉讼费
用由被告承担。
被告能源科技发展有限公司未到庭答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，租赁合同1份。证明：2004年4月30日，被告与
原告签订《孵化场地租赁合同》一份，承租原告位于安吉阳光
工业园内的科技创业园部分办公用房、厂房和宿某。双方在该
租赁合同中约定：1、被告租赁原告科技创业园部分办公用房
、厂房和宿某；2、租赁期限自2004年5月1日起至2007年4月30
日；3、租金为办公楼月租金13650元，厂房月租金第一年1710
7元，第二年19246元，第三年21384元，宿某月租金3150元，
车库360元；4、租金每半年支付一次；5、承租方逾期交付租
金，每逾期一日，按月租金的千分之三向出租方承担违约责任
；6、承租人承租期限逾期腾退房屋，租金按实计算，并且每
逾期一日按月租金的千分之三向出租人交付违约金的事实。
证据二，能源科技发展有限公司函1份。证明2009年8月1
0日被告向某告发函一封，因被告公司整体搬迁，生产已经全
部停止，园区用房整体全部移交原告，要求原告尽早派员前往处理。
证据三，原告方代理人对证人汪某某的调查笔录1份。
证明被告租赁以后，原告每年多次向被告催讨租金的事实。
本院对上述证据认证认为，原告所举证据，符合有效证
据的形式要件，具有证明力。被告能源科技发展有限公司未到
庭质证及举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定事
实如下：2004年4月30日，被告与原告签订《孵化场地租赁合
同》一份，承租原告位于安吉阳光工业园内的科技创业园部分
办公用房、厂房和宿某。合同签订后，原告如约向被告交付了
出租物，然被告却未如约向某告支付租金，只支付租金205596
元。原告历年来屡屡向被告催讨，被告总以资金困难为由要求
暂缓。2007年4月30日，租赁合同期满，原告向被告催租金时
，被告称租赁合同期满后仍需继续租用原告厂房、土地。截止
2009年7月30日止，被告尚欠原告房屋、场地租金共计人民币2
145696元。原告多次催讨，被告仍推诿不予支付。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系合法有效，被告
承租原告厂房及宿某，应当按约定支付租金。现被告违反合同
约定未及时支付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支
付房屋场地租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第
二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告能源科技发展有限公司支付原告安吉××××有限
公司房屋及场地租金2145696元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23970元、公告费600元，合计诉讼费24570元
，由被告能源科技发展有限公司负担。因该费原告已预交，限
被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 马琴芳
审判员 赵 歆
审判员 王孝林
二〇一〇年十一月八日
书记员 宋 彪
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法南民初字第112号
原告黄某，女，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1787。
被告符某，男，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1617。
本院在审理原告黄某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分且无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告黄某负担。
审 判 长 林中轩
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2012号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：刘绍华，男，1983年11月25日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：熊燕，女，1987年3月30日出生，汉族，四川省邻水县人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与刘绍华、熊燕拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人刘绍华、熊燕纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1242号
原告：邢志祥，男，1955年2月11日出生，现住庆安县。
被告：杨恩强，男，现住庆安县。
原告邢志祥诉被告杨恩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邢志祥于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢志祥撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，免收。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金 汐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06328号
湖南麓谷置业有限公司，住所地长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑A座12楼1224号。
法定代表人李雅璇，系该公司董事长。
被告湖南永生印务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。
法定代表人徐钰信。
本院在审理原告湖南麓谷置业有限公司诉被告湖南永生印务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南麓谷置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南永生印务有限公司名下的银行存款4851536元或查封、扣押、冻结被告湖南永生印务有限公司价值相当的其他财产，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司以保单号为1181819192015000007的保函对原告财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南麓谷置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南永生印务有限公司名下的银行存款4851536元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张俊垚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第273号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂峰，任局长。
被执行人邓州市明达机械有限公司。
法定代表人宋勇，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的邓国土资执罚决字（2014）分第4584号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第162号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓州市明达机械有限公司在中国银行邓州邓襄路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓州市明达机械有限公司在中国银行邓州邓襄路支行的存款贰仟陆佰元。（帐号：00000250718520049）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6215号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告候吉峰，男，1975年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告候吉峰间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ＸＸ晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初570号
原告：李军，男，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住石河子市
被告：林爱丽，女，1978年9月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告李军与被告林爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李军于2018年2月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤诉。
案件受理费1341元（减半收取），经本院院长批准退还原告李军，送达费90元，由原告李军自负。
审判员 温晋军
二〇一八年二月二十八日
书记员 苌 昰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第256号
原告：应某某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：翁某某。
被告：陈某某。
原告应某某与被告陈某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院
于2010年5月14日立案受理。依法由审判员吕建党适用简易程
序，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告应某某及其委
托代理人丁某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告应某某起诉称：原告受被告雇佣，从事轧铁皮工作
。2010年1月25日，原告在工作时，左手被轧机压断。事故发
生后，原告住院治疗16天，进行了截肢手术和其他相应治疗。
出院后，原告配置了假肢。经鉴定，原告已构成6级伤残，住
院期间，原告需二人护理，出院后需一人护理，时间为60天，
营养时限为60天，误工时间截止定残前一日止。被告除支付医
疗费外，对本次事故所所造成的损失均未有赔偿。故原告具状
起诉，要求被告赔偿原告护理费、误工费、残疾器具辅助费、
住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计323343.7元。针
对以上诉讼请求，原告提供了如下证据予以证明：
一、住院病历、出院小结原件各一份，证明原告受伤的事实和住院天数。
二、假肢装配发票及装配证明原件各一份，证明原告安
装假肢的所需费用和维护所需费用的金额。
三、鉴定书和鉴定发票原件各一份，证明原告构成六级
伤残、需护理情况及鉴定费用的事实。
四、交通费发票原件若干，证明原告化费交通费的事实
。
被告陈某某答辩称：原、被告间存在雇佣关系属实，但
原告操作的机器是比较安全的，我怀疑原告不是在正常工作时
受伤的。同时，原告的损伤，不存在精神损失费。
经庭审原告举证，被告对原告提供的证据的真实性无异
议。
经审理，本院认定事实如下：
原告受被告雇佣，从事开平某工作。2010年1月25日，原
告在工作时，在开平某运转时，戴手套去除开平某滚筒上的污
物，导致手套被滚筒卷入，致使左手被滚筒压伤。事故发生后
，原告住院治疗16天，进行了截肢手术和其他相应治疗。住院
期间的医疗费11490.89元已由被告支付。出院后，原告配置了
假肢，共花费假肢费26000元。经鉴定，原告已构成6级伤残，
住院期间，原告需二人护理，出院后需一人护理，时间为60天
，营养时限为60天，误工时间为截止定残前一日止。
本院认为：公民的生命健康权，依法受到法律的保护。
原告应某某在受被告陈某某雇佣期间，在工作中左手被机器压
伤，导致截肢的事实清楚，证据充分，本院予以认定。作为雇主的被告，理应承担赔偿原告因事故所造成的损失的责任。但
作为原告，因其在工作中戴手套，且未有停机的情况下，对机
器滚筒进行去除污物操作，存在疏忽大意，对事故的发生也有
一定的过错，也应承担小部分责任。对原告的残疾辅助器具费
和维护费，本院按普通适用型的价格、按二十年的标准予以计
算，即每付义肢价格为11690元，使用期限为5年，每年的维护
费用为义肢价格的10%，共计70140元。故原告应某某的诉讼请
求，本院部分予以支持。被告陈某某的辩解，本院部分予以采
信。依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百零六
条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十一条第一款、第
十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告陈某某赔偿原告应某某医疗费11490.89元、
误工费4409.1元、住院期间护理费5060元、住院期间伙食补助
费320元、残疾器具辅助费和维护费70140元、鉴定费1900元、
营养费2966.4元、交通费320元、残疾赔偿金100070元、精神
抚慰金20000元，共计216676.39元中的75%，即162507.29元，
扣除已付的医疗费11490.89元，为151016.4元。款限判决生效
后十日内履行完毕；
驳回原告应某某的其他诉讼请求。
如果被告陈某某未按判决确定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告应某某承担1625元，由被告陈某某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕建党
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 周 群
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01472号
上诉人（原审被告）平顺西沟鑫海冶炼有限公司。
法定代表人张伏考，系该公司经理。
委托代理人李军，平顺西沟鑫海冶炼有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）山西平顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王联民，系该公司董事长。
委托代理人段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
原审被告平顺县西沟铁合金厂，住所地平顺县西沟村。
法定代表人王根考，系该公司经理。
上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司的委托代理人李军，被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公的委托代理人段彦彦、秦玉到庭参加了诉讼，原审被告平顺县西沟铁合金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年7月28日，被告鑫海公司以流动资金为由向平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社申请贷款14500000元。2007年9月28日三信用合作社与被告鑫海公司签订了社团贷款合同，约定贷款月利率为11.25‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。借款期限为2007年9月28日至2010年9月27日。合同签订后信用社依约发放了贷款14500000元。同时被告鑫海公司、被告铁合金厂与放贷方签订了社团贷款抵押担保合同。被告鑫海公司以其所有的冶炼设备、房屋、土地、车辆，被告铁合金厂以其所有的房屋为该笔贷款本金、利息及其他费用提供抵押担保并约定借款人不履行还款义务或不完全履行还款义务时，抵押人以抵押财产偿还。借款期限届满后，被告鑫海公司先后向贷款方归还了本金3413451元及部分利息。至2015年5月20日，被告鑫海公司仍欠贷款本金11086549元，利息5503106.46元。另查明，2008年11月，平顺县各信用合作社合并为平顺县农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。平顺县农村信用联社又于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。
原审认为，合法的借款法律关系受法律保护。原平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社与被告鑫海公司签订的借款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，贷款方按照合同的约定向被告鑫海公司履行了提供贷款的义务，被告鑫海公司也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原贷款三方经两次改制已合并变更为本案原告即山西平顺农村商业银行股份有限公司，根据合同法的相关规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人行使合同权利，履行合同义务。故对原告要求被告鑫海公司返还贷款本金11086549元，利息5503106.46元，共计16589655.46元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告铁合金厂承担抵押担保责任的诉讼请求，本院认为，实现担保物权应适用民事诉讼法特别程序规定由担保物权人以申请的方式向法院提出，而非适用第一审普通程序直接提起诉讼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告平顺西沟鑫海冶炼有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金11086549元及利息5503106.46元，共计人民币16589655.46元。二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告平顺县西沟铁合金厂承担抵押担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121338元，由被告平顺西沟鑫海冶炼有限公司负担。
判后，平顺西沟鑫海冶炼有限公司不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人于2014年11月21日擅自扣划上诉人股金及利息961451元系程序违法，被上诉人应予返还，请求二审将本案发回重审。
被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公司辩称：上诉人的上诉请求违反法定程序，上诉人所诉被上诉人扣划股金与事实不符，请求二审查明事实，公正判决。
原审被告平顺县西沟铁合金厂未提供书面答辨。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：平顺西沟鑫海冶炼有限公司与原平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反国家相关法律规定，双方所签订的借款合同均为有效合同，本院依法予以确认。关于平顺西沟鑫海冶炼有限公司上诉称被上诉人于2014年11月21日擅自扣划上诉人股金及利息961451元系程序违法，被上诉人应予返还，本院认为，在二审庭审中山西平顺农村商业银行股份有限公司当庭提供有平顺西沟鑫海冶炼有限公司的转账支票一只，该支票证实961451元是上诉人主动归还的贷款，并非是被上诉人擅自扣划其公司的股金及利息，且上诉人也当庭认可，故上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费13414元，由上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01472号
上诉人(原审被告)平顺西沟鑫海冶炼有限公司。
法定代表人张伏考，系该公司经理。
委托代理人李军，平顺西沟鑫海冶炼有限公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)山西平顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王联民，系该公司董事长。
委托代理人段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
原审被告平顺县西沟铁合金厂。
法定代表人王根考，系该公司经理。
上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司因金融借款合同纠纷一案,不服山西省平顺县人民法院(2015)平民初字第175号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司的委托代理人李军,被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公的委托代理人段彦彦、秦玉到庭参加了诉讼,原审被告平顺县西沟铁合金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2007年7月28日，被告鑫海公司以流动资金为由向平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社申请贷款14500000元。2007年9月28日三信用合作社与被告鑫海公司签订了社团贷款合同，约定贷款月利率为11.25‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收50%。借款期限为2007年9月28日至2010年9月27日。合同签订后信用社依约发放了贷款14500000元。同时被告鑫海公司、被告铁合金厂与放贷方签订了社团贷款抵押担保合同。被告鑫海公司以其所有的冶炼设备、房屋、土地、车辆，被告铁合金厂以其所有的房屋为该笔贷款本金、利息及其他费用提供抵押担保并约定借款人不履行还款义务或不完全履行还款义务时，抵押人以抵押财产偿还。借款期限届满后，被告鑫海公司先后向贷款方归还了本金3413451元及部分利息。至2015年5月20日，被告鑫海公司仍欠贷款本金11086549元，利息5503106.46元。另查明，2008年11月，平顺县各信用合作社合并为平顺县农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。平顺县农村信用联社又于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。
原审认为,合法的借款法律关系受法律保护。原平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社与被告鑫海公司签订的借款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，贷款方按照合同的约定向被告鑫海公司履行了提供贷款的义务，被告鑫海公司也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原贷款三方经两次改制已合并变更为本案原告即山西平顺农村商业银行股份有限公司，根据合同法的相关规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人行使合同权利，履行合同义务。故对原告要求被告鑫海公司返还贷款本金11086549元，利息5503106.46元，共计16589655.46元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告铁合金厂承担抵押担保责任的诉讼请求，本院认为，实现担保物权应适用民事诉讼法特别程序规定由担保物权人以申请的方式向法院提出，而非适用第一审普通程序直接提起诉讼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告平顺西沟鑫海冶炼有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金11086549元及利息5503106.46元，共计人民币16589655.46元。二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告平顺县西沟铁合金厂承担抵押担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121338元，由被告平顺西沟鑫海冶炼有限公司负担。
判后,平顺西沟鑫海冶炼有限公司不服,提起上诉。其上诉称：被上诉人于2014年11月21日擅自扣划上诉人股金及利息961451元系程序违法,被上诉人应予返还,请求二审将本案发回重审。
被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公司辩称：上诉人的上诉请求违反法定程序,上诉人所诉被上诉人扣划股金与事实不符,请求二审查明事实,公正判决。
原审被告平顺县西沟铁合金厂未提供书面答辨。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：平顺西沟鑫海冶炼有限公司与原平顺县农村信用合作社、平顺县西沟农村信用合作社、平顺县龙镇农村信用合作社签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示,该合同并不违反国家相关法律规定,双方所签订的借款合同均为有效合同,本院依法予以确认。关于平顺西沟鑫海冶炼有限公司上诉称被上诉人于2014年11月21日擅自扣划上诉人股金及利息961451元系程序违法,被上诉人应予返还,本院认为,在二审庭审中山西平顺农村商业银行股份有限公司当庭提供有平顺西沟鑫海冶炼有限公司的转账支票一只,该支票证实961451元是上诉人主动归还的贷款,并非是被上诉人擅自扣划其公司的股金及利息,且上诉人也当庭认可,故上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费13414元，由上诉人平顺西沟鑫海冶炼有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 左樱桃
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01243号
原告：谢道令，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：盛小根，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：申东华，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢道令与被告盛小根、申东华民间借贷纠纷一案，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 姜军
二〇一五年七月八日
书记员 丁玉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初577号
原告杜某，农民。
被告赵某，农民。
原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员柯双喜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告赵某经人介绍相识，短暂交往后草率结婚，婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告赵某对我漠不关心，夫妻感情确已破裂，现请求人民法院依法判决我与被告赵某离婚，诉讼费由被告赵某承担。
被告赵某辩称：我与原告杜某夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚；为与原告杜某缔结婚姻关系，我倾其所有并举债数万，如要离婚，原告杜某必须退还彩礼60000元，同时承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年8月，原告杜某与被告赵某经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在湖北省竹山县楼台乡人民政府登记结婚，2015年1月14日按农村习俗举行婚礼。2015年10月，原告怀孕期间，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，致使原告流产。在婚姻存续期间，双方不仅未能正确面对各种矛盾和问题，反而相互指责，加之被告怀疑原告和他人有不正当关系，导致夫妻感情逐渐发生变化。为此，原告杜某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚前各自无财产，婚后未添置共同财产，无共同债权债务，婚后未生育小孩。
本院认为：夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案原告杜某与被告赵某虽然认识时间较短，但系自由恋爱自愿结婚，说明建立了一定的感情基础。原、被告婚后虽然常因家庭琐事发生争吵，但没有发生过大的矛盾纠纷，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中妥善处理家庭关系、相互信任、加强沟通，珍惜婚姻，并努力化解婚姻中存在的矛盾和分歧，夫妻和好是完全有可能的。原告杜某主张和被告赵某夫妻感情确已破裂没有证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告赵某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 柯双喜
二〇一六年四月十一日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初577号
原告范某，居民。
被告刘某，居民。
本院于2016年4月11日立案受理了原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告范某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，公告费700元，共计800元，由原告范某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡克文
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖 鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02179号
原告：吕文庆，男。
被告：杨德勇，男。
本院在审理原告吕文庆与被告杨德勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕文庆于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕文庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕文庆撤回对被告杨德勇的起诉。
本案案件受理费减半预收1097元，实收25元，此款由原告吕文庆负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年六月三十日
书记员 易江虹
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初844号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄福振，男，该公司个贷部经理。
委托诉讼代理人：李进洲，男，该公司个贷部客户经理。
被告：黄玉然，河北省望都县人。
委托诉讼代理人：吴利明，男，望都县望都镇北康庄村人。系被告黄玉然丈夫。
被告：吴彦利，男，河北省望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县信用联社）与被告黄玉然、吴彦利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县信用联社的委托诉讼代理人郄福振、李进洲、被告黄玉然的委托诉讼代理人吴利明、被告吴彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望都县信用联社向本院提出诉讼请求：一、责令被告黄玉然、吴彦利给�借款本金100000元、利息28228.5元及本金结清前全部利息。二、被告吴彦利承担连带保证责任。三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年11月23日，被告黄玉然与望都县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，借款100000元。合同到期后，被告黄玉然、吴彦利未能履行归还借款义务。截止到2016年8月29日，结欠利息28228.5元。
被告黄玉然辩称，对贷款事实没有异议，对原告所诉事实认可，同意还款。
被告吴彦利辩称，没有异议，认可原告所诉事实，确实为被告黄玉然的100000元贷款提供了担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、农户短期借款申请书、扣划协议书、被告黄玉然夫妇的身份证复印件、结婚证复印件、吴彦利夫妇结婚证复印件、身份证复印件、担保意向书、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复、任命康世勇为董事长的通知。
本院认定事实如下：2012年11月23日，被告黄玉然与望都县农村信用合作联社签订个人借款合同（合同编号：望农信借字[2012]第************号）。被告黄玉然从望都县农村信用合作联社借款100000元，借款用途为购果汁，借款利率为月利率10.455‰，借款期限为2012年11月23日至2014年11月22日，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同当日，望都县农村信用合作联社通过银行转账的方式，将100000元借款转至被告黄玉然的银行账户（账号：*****************）中。2012年11月23日，被告吴彦利为被告黄玉然的此笔借款提供担保，并与望都县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2016年8月29日，尚欠借款本金100000元、利息28228.5元。二被告对原告所诉事实及证据均无异议。2013年，望都县农村信用合作联社名称变更为望都县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。望都县农村信用合作联社与二被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用合作联社名称于2013年变更为望都县农村信用联社股份有限公司，其权利义务应由望都县农村信用联社股份有限公司享有和承担。望都县农村信用合作联社通过转账的方式将借款100000元发放给被告黄玉然，被告黄玉然作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告吴彦利应依约承担连带保证责任。原告要求二被告给付借款本金结清前的全部利息的主张，因数额不具体、不明确，不予支持。
综上所述，被告黄玉然应给付原告借款本金100000元及截至2016年8月29日的利息28228.5元。被告吴彦利承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告黄玉然给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及截至2016年8月29日的利息28228.5元，被告吴彦利承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03733号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：徐辉。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲6-1号1-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为108.04平方米，被告欠缴物业服务费1，945元、物业服务费滞纳金1，945元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1，945元；二、支付物业服务费滞纳金1，945元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人周富秀因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到周富秀递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕66号《关于政府信息公开有关问题的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕26号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达周富秀。周富秀收到该告知书后不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕26号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00209号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。对于周富秀提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了周富秀应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回周富秀的诉讼请求。
周富秀不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终331号行政判决，驳回上诉，维持原判。
周富秀不服，向本院申请再审称：重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于周富秀提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回周富秀的诉讼请求并无不当。
综上，周富秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周富秀的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人周富秀因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到周富秀递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕66号《关于政府信息公开有关问题的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕26号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达周富秀。周富秀收到该告知书后不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕26号《行政复议告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00209号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。对于周富秀提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了周富秀应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回周富秀的诉讼请求。周富秀不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终331号行政判决，驳回上诉，维持原判。周富秀不服，向本院申请再审称：重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于周富秀提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回周富秀的诉讼请求并无不当。综上，周富秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周富秀的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十一月二日书 记 员  卢琨琨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第93号
原告：孙××。
原告：童××。
上述两原告的委托代理人：徐××。
被告：王××。
被告：俞××。
原告孙××、童××为与被告王××、俞××民间借贷
纠纷一案，于2008年12月25日诉讼来院，本院于同日受理后，
依法由审判员周方园独任审判。2009年1月5日，原告向本院提
出财产保全申请，本院作出（2009）甬宁商初字第93-
1号民事裁定书，依法查封了被告王××、俞××所有的坐落
于宁海县跃龙街道上隍畈路24号房产。因被告王××、俞××
下落不明，2009年1月7日本案转为普通程序审理，并依法组成
合议庭，于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告王××、俞
××经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告孙××、童××诉称：两原告与两被告均系夫妻关
系。2008年4月3日、5月2日、9月3日，被告王××分别向原告
孙××借款30000元、40000元、80000元。被告俞××于2008
年8月15日向原告孙××借款50000元、40000元，2008年9月20
日借款30000元。以上借款合计270000元，两被告均分别出具借条于原告孙××，借条中均未约定利息和还款期限。2008年
6月3日，被告王××向两原告借款850000元，并出具借条一份
，借条中约定月利率为1.5%，借款期限为1年，若被告连续2个
月未支付利息，原告有权向法院提起诉讼，借款人愿意承担因
诉讼支出的交通费、律师代理费等合理费用。该借款由被告王
××之妻俞××提供连带责任担保。借款后，两被告未按约付
息。对此原告多次向两被告催讨，而两被告未予归还。为此原
告遂诉讼贵院，要求两被告立即归还借款本金1120000元，同
时要求两被告支付850000元的借款利息从2008年6月30日起至
本金某某止（按月利率1.5%计算）；270000元借款利息按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率从2008年12月25日起算至
本金某某止；并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、结婚登记审查处理表二份，证明两原告、两被告系夫
妻关系的事实。
2、提供借条原件6份，证明两被告向两原告借款1120000
元的事实。
由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院
认为，原告提供的证据1、2能够证明待证事实，故对原告提供
的证据1、2予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告孙××、童××与被告王××、俞××
之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应
认定合法有效，依法予以保护。两原告向两被告履行了借款义务后，却两被告未按约还款付息，是引起本案纠纷的主要原因
，故应承担还款付息的民事责任。其中270000元的借款，虽然
未约定还款日期，根据有关法律规定，出借人可以催告借款人
在合理期限内返还。借款时，两被告系夫妻关系，没有证据证
明两被告实行财产约定制，因此，对婚内借款，双方应承担共
同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王××、俞××应共同归还原告孙××、童××借
款本金1120000元，并支付相应的利息（其中850000元的借款
按月利率1.5%计收，从2008年6月30日起至本判决限定债务的
履行期限届满之日止；其中270000元的借款的利息按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率从2008年12月25日起算至本判
决限定债务的履行期限届满之日止），上述款项于本判决生效
后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元、公告费400元、财产保全费5000元
，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判长 周方园
审判员 钱双桂
审判员 钱成兴
二〇〇九年四月七日
书记员 王红亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18372号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林朝枝，男，1972年6月21日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林朝枝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,635.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,635.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第924号
原告：章某某。
委托代理人：张某某、石某某。
被告：孙某某。
原告章某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员方利江适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告章某某的委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告孙某某经
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2009年2月，案外人姚某某因经营所需
向原告借款人民币150000元，被告作为该借款的连带责任保证
人，在姚某某出具的借条上签字确认。尔后，由于姚某某拒不
归还上述借款，原告向被告进行了多次催讨，被告一再拖延，
无还款意向。现起诉要求被告立即归还借款人民币150000元；
本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告章某某向本院提供由姚某某、
被告孙某某分别作为借款人和保证人签名出具的借条原件一份
，证明姚某某于2009年2月29日向原告借款人民币150000元，
被告孙某某作担保的事实。该证据经庭审出示，被告孙某某未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告章某某起诉陈述事
实一致。
本院认为：被告孙某某为案外人姚安华与原告章某某之
间借贷关系提供保证担保的事实清楚、证据充分，且该保证行
为与借贷关系未违反国家有关法律法规的规定，本院依法认定
有效。被告孙某某依法应承担连带清偿责任，原告章某某的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条的规定，判决如下：
被告孙某某应偿付原告借款人民币150000元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由
被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年六月一日
书记员 蒋仙斐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初312号
原告：张会珍，女，1961年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告张会珍与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会珍委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼;被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会珍向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金36650元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元1302室，建筑面积共86.85平方米，总价款共计415057元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席）,未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告张会珍与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张会珍购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元1302室，房价款为415057元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告张会珍）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告张会珍向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计415057元，被告山东火炬置业有限公司为原告张会珍出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此,形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告张会珍交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告张会珍关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会珍逾期交房违约金36650元（自2015年7月1日起计算至2017年11月30日止）；自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款415057元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初811号
本院于2018年3月9日对原告天水轩辕纸业有限公司与被告朱相民工伤保险待遇纠纷一案作出的（2017）甘0521民初811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）甘0521民初811号民事判决书中的原告名称“天水市轩辕纸业有限公司”更正为“天水轩辕纸业有限公司；
二、（2017）甘0521民初811号民事判决书中的案件由来部分的委托诉讼代理人“王亚亚”更正为“王亚云”。
审 判 员 田瑞斌
二〇一八年三月十二日
法官助理 王彦峰
书 记 员 全明明
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0521民初811号本院于2018年3月9日对原告天水轩辕纸业有限公司与被告朱相民工伤保险待遇纠纷一案作出的（2017）甘0521民初811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）甘0521民初811号民事判决书中的原告名称“天水市轩辕纸业有限公司”更正为“天水轩辕纸业有限公司；二、（2017）甘0521民初811号民事判决书中的案件由来部分的委托诉讼代理人“王亚亚”更正为“王亚云”。审 判 员 田瑞斌二〇一八年三月十二日法官助理 王彦峰书 记 员 全明明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第975号
申请执行人李士广。
被执行人梅国常。
本院在执行申请执行人李士广与被执行人梅国常民间借贷纠纷一案中，因被执行人梅国常现无适当财产可供执行，申请执行人李士广向本院申请终结执行，待被执行人梅国常有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第975号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月二十日
代书记员 卢孟辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01356号
原告：合肥市平安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡传芬，总经理。
被告：张家连，男，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告合肥市平安物业服务有限公司与被告张家连物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市平安物业服务有限公司提出撤诉申请，经审查，原告合肥市平安物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市平安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01356号
原告：合肥市平安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡传芬，总经理。
被告：张家连，男，汉族，居民。
本院在审理原告合肥市平安物业服务有限公司与被告张家连物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市平安物业服务有限公司提出撤诉申请，经审查，原告合肥市平安物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市平安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01356号
原告：合肥市平安物业服务有限公司。
被告：张家连，男，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告合肥市平安物业服务有限公司与被告张家连物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市平安物业服务有限公司提出撤诉申请，经审查，原告合肥市平安物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市平安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年六月十二日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01356号
原告：合肥市平安物业服务有限公司。
被告：张家连，男，汉族，居民。
本院在审理原告合肥市平安物业服务有限公司与被告张家连物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市平安物业服务有限公司提出撤诉申请，经审查，原告合肥市平安物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市平安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年六月十二日
书记员 谢 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初68号
原告谢春勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告向毅，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告龙晟，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告董健，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告高宣长，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告谢春勇、向毅、龙晟、董健诉被告高宣长合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢春勇、向毅、龙晟、董健的委托代理人张凯，被告高宣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春勇、向毅、龙晟、董健诉称，四原告与被告于2007年12月1日合伙在彭州市丽春镇种植蓝莓。2013年6月2日，全体合伙人解散合伙，并将合伙事务对外整体转让给罗良。后由于被告提出要接手合伙事务，全体合伙人与罗良签订的合同因此没有履行。2013年8月25日，四原告退出合伙，由被告继续经营。四原告应分得的退伙款980000元转化为债务，由被告向四原告出具欠条，约定被告在2013年9月10日前支付100000元，2014年3月30日前支付200000元，2014年7月30日前支付剩余的680000元，若未按时付款，则按月利率3%的标准承担资金利息。被告出具欠条后，仅支付了300000元，余款680000元至今未支付。故起诉至法院，请求人民法院判令被告支付所欠四原告的退伙款680000元，并按月利率3%的标准支付自2014年7月31日起至欠款付清之日止的利息损失。
被告高宣长辩称，四原告所诉与被告合伙进行蓝莓种植，后四原告退伙，被告欠四原告退伙款980000元属实。但被告出具欠条后，已支付部分退伙款，对于实际所欠四原告的金额需进行核实。对于原告主张的欠款利息，被告不应当承担。
四原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、有限责任公司筹办协议、欠条。证明原、被告共同出资进行蓝莓种植，后四原告退伙，被告出具欠条载明欠四原告退伙款980000元的事实；
3、结婚登记申请书、审查处理结果表、银行明细。证明被告出具欠条后，已向四原告支付退伙款300000元，至今尚欠680000元。
被告高宣长没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告对四原告出示的证据1、2、3均无异议。本院审查认为，被告对四原告出示的上述证据均无异议，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2007年12月，四原告与被告共同出资，拟成立有限责任公司，共同在彭州市丽春镇经营蓝莓种植基地。后双方在共同经营的过程中，并未进行公司注册登记。2013年8月25日，四原告与被告经协商，四原告退出合伙，由被告继续经营蓝莓种植基地。当日，被告向四原告出具欠条，载明被告欠四原告退股款980000元，并定于2013年9月10日前付100000元，2014年3月30日前付200000元，2014年7月30日前付清余款680000元。被告同时承诺，若未按时付款，被告按月利率3%向四原告支付利息。被告出具欠条后，逾期未付清四原告上述款项。截至2015年9月22日，共支付300000元，尚欠680000元至今未付。故原告起诉至法院，请求被告支付余款680000元及相应利息。诉讼中，经法庭释明，被告认为原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
本院认为，四原告与被告于2007年拟筹办有限责任公司，共同出资进行蓝莓种植经营。后双方未进行公司注册登记，四原告与被告之间的法律关系为合伙法律关系。2013年8月25日，四原告退出合伙，被告向四原告出具欠条，载明被告欠四原告退股款980000元。该欠条实质是双方达成的退伙协议，约定的退股款实质是四原告分得的合伙财产。被告应按该欠条的内容履行给付退伙款的义务。被告出具欠条后，仅支付了300000元，尚欠680000元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条的规定，对四原告要求被告支付680000元退伙款的请求，本院予以支持。关于四原告主张的利息，2014年7月30日欠款到期后，被告未向四原告支付退伙款，截至2015年9月22日，被告才支付300000元，仍欠680000元。被告逾期未支付原告退伙款，占用了四原告的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付资金占用利息。对被告辩称不应支付利息的意见，本院不予采纳。原告主张被告以680000元为基数支付自2014年7月31日起至退伙款付清之日止的利息损失的请求合理，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，双方约定的月利率3%的标准过高。诉讼中，经法庭释明，被告认为原告主张的利息过高，请求法庭调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院确定被告按年利率24%的标准向原告支付利息，对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高宣长于本判决生效之日起五日内支付原告谢春勇、向毅、龙晟、董健退出合伙的财产680000元，并支付利息损失，计算方法为：以本金680000元为基数，从2014年7月31日始计算至该款付清之日止，上述利息损失以年利率24%为标准进行计算；
二、驳回原告谢春勇、向毅、龙晟、董健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14041元，由四原告负担1129元，被告高宣长负担12912元（此款原告已垫交，被告在给付退伙财产时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 方 露
人民陪审员 吴鄢神
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初68号原告谢春勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。原告向毅，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。原告龙晟，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。原告董健，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。被告高宣长，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告谢春勇、向毅、龙晟、董健诉被告高宣长合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢春勇、向毅、龙晟、董健的委托代理人张凯，被告高宣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春勇、向毅、龙晟、董健诉称，四原告与被告于2007年12月1日合伙在彭州市丽春镇种植蓝莓。2013年6月2日，全体合伙人解散合伙，并将合伙事务对外整体转让给罗良。后由于被告提出要接手合伙事务，全体合伙人与罗良签订的合同因此没有履行。2013年8月25日，四原告退出合伙，由被告继续经营。四原告应分得的退伙款980000元转化为债务，由被告向四原告出具欠条，约定被告在2013年9月10日前支付100000元，2014年3月30日前支付200000元，2014年7月30日前支付剩余的680000元，若未按时付款，则按月利率3%的标准承担资金利息。被告出具欠条后，仅支付了300000元，余款680000元至今未支付。故起诉至法院，请求人民法院判令被告支付所欠四原告的退伙款680000元，并按月利率3%的标准支付自2014年7月31日起至欠款付清之日止的利息损失。被告高宣长辩称，四原告所诉与被告合伙进行蓝莓种植，后四原告退伙，被告欠四原告退伙款980000元属实。但被告出具欠条后，已支付部分退伙款，对于实际所欠四原告的金额需进行核实。对于原告主张的欠款利息，被告不应当承担。四原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、有限责任公司筹办协议、欠条。证明原、被告共同出资进行蓝莓种植，后四原告退伙，被告出具欠条载明欠四原告退伙款980000元的事实；3、结婚登记申请书、审查处理结果表、银行明细。证明被告出具欠条后，已向四原告支付退伙款300000元，至今尚欠680000元。被告高宣长没有证据出示。经庭审举证，质证，被告对四原告出示的证据1、2、3均无异议。本院审查认为，被告对四原告出示的上述证据均无异议，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2007年12月，四原告与被告共同出资，拟成立有限责任公司，共同在彭州市丽春镇经营蓝莓种植基地。后双方在共同经营的过程中，并未进行公司注册登记。2013年8月25日，四原告与被告经协商，四原告退出合伙，由被告继续经营蓝莓种植基地。当日，被告向四原告出具欠条，载明被告欠四原告退股款980000元，并定于2013年9月10日前付100000元，2014年3月30日前付200000元，2014年7月30日前付清余款680000元。被告同时承诺，若未按时付款，被告按月利率3%向四原告支付利息。被告出具欠条后，逾期未付清四原告上述款项。截至2015年9月22日，共支付300000元，尚欠680000元至今未付。故原告起诉至法院，请求被告支付余款680000元及相应利息。诉讼中，经法庭释明，被告认为原告主张的利息过高，请求法院依法调整。本院认为，四原告与被告于2007年拟筹办有限责任公司，共同出资进行蓝莓种植经营。后双方未进行公司注册登记，四原告与被告之间的法律关系为合伙法律关系。2013年8月25日，四原告退出合伙，被告向四原告出具欠条，载明被告欠四原告退股款980000元。该欠条实质是双方达成的退伙协议，约定的退股款实质是四原告分得的合伙财产。被告应按该欠条的内容履行给付退伙款的义务。被告出具欠条后，仅支付了300000元，尚欠680000元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定，对四原告要求被告支付680000元退伙款的请求，本院予以支持。关于四原告主张的利息，2014年7月30日欠款到期后，被告未向四原告支付退伙款，截至2015年9月22日，被告才支付300000元，仍欠680000元。被告逾期未支付原告退伙款，占用了四原告的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付资金占用利息。对被告辩称不应支付利息的意见，本院不予采纳。原告主张被告以680000元为基数支付自2014年7月31日起至退伙款付清之日止的利息损失的请求合理，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，双方约定的月利率3%的标准过高。诉讼中，经法庭释明，被告认为原告主张的利息过高，请求法庭调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院确定被告按年利率24%的标准向原告支付利息，对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高宣长于本判决生效之日起五日内支付原告谢春勇、向毅、龙晟、董健退出合伙的财产680000元，并支付利息损失，计算方法为：以本金680000元为基数，从2014年7月31日始计算至该款付清之日止，上述利息损失以年利率24%为标准进行计算；二、驳回原告谢春勇、向毅、龙晟、董健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14041元，由四原告负担1129元，被告高宣长负担12912元（此款原告已垫交，被告在给付退伙财产时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波审 判 员  方 露人民陪审员  吴鄢神二〇一六年四月十五日书 记 员  徐 霞
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1170号
原告：江东越，男，1978年2月27日生，汉族，上海市黄浦区居民，现住太原市后王街。
被告：苏州维信佳德投资中心。
被告：北京德睿昌投资中心。
原告江东越诉被告苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案后，原告予2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许江东越撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一七年九月十一日
书记员 冯思慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19477号
上诉人(原审原告):广东景讯高新技术发展有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托代理人：刘英勋，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜田英，住广州市番禺区。
委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
上诉人广东景讯高新技术发展有限公司（以下简称景讯公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜田英于2008年5月8日入职景讯公司，先后担任出纳、董事长助理、财务总监等岗位，约定杜田英工资标准为8000元/月。杜田英在景讯公司最后工作至2016年9月6日。因工资问题，杜田英向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景讯公司支付拖欠工资。2016年11月29日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案字〔2016〕第5104-5105号非终局《仲裁裁决书》，裁决景讯公司向杜田英支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的工资226669.98元。景讯公司不服，遂在法定期限内向原审法院起诉。杜田英未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审法院另查明，景讯公司、杜田英双方均确认杜田英2014年1月1日至2016年8月31日期间正常上班，但没发放工资。
原审诉讼中，景讯公司主张杜田英于2013年12月30日以新增股东的身份签署股东会决议，正式成为景讯公司的股东并约定担任职务的股东暂不发放工资，待公司发展盈利后再发放。为此，景讯公司向原审法院提交了2016年度股东会会议召开通知、顺丰快递单以及股东会决议等证据。杜田英对上述证据证明内容不予确认，其否认双方达成股东暂不发放工资的约定，其陈述自2014年1月1日至2016年8月31日期间景讯公司未向其发放工资，为此，其提交了询证函、应付款汇总表、工资表、微信聊天记录、工资表等证据。其中，一、2015年11月7日的询证函上记载“至2015年10月31日止，我司尚欠杜田英工资金额款人民币壹拾伍万贰仟贰佰零肆元陆角捌分”，落款处加盖景讯公司公章以及财务专用章；二、2016年9月8日的询证函上记载“至2016年8月31日止，我司尚欠杜田英工资金额款人民币柒万肆仟肆佰陆拾伍元叁角”，落款处加盖景讯公司财务专用章；三、应付款汇总表上反映2014年1月至2015年10月杜田英应付工资为152204.68元，该汇总表上加盖了景讯公司公章以及财务专用章，并有景讯公司原法定代表人舒某某签名。景讯公司确认上述证据中其公章以及财务专用章的真实性，但其陈述询证函是由杜田英制作后交由舒某某盖章确认，并未通过股东会决议。
景讯公司在原审中提出诉讼请求：一、判令景讯公司无需向杜田英支付2014年1月1日至2016年8月31日的工资226669.98元；二、本案诉讼费用由杜田英承担。
杜田英在原审中辩称，景讯公司依法应向杜田英支付拖欠工资。
原审法院认为：景讯公司、杜田英双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于拖欠工资问题。景讯公司主张已与杜田英约定担任职务的股东暂不发放工资，待公司发展盈利后再发放，但其未能提供证据有效证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。杜田英在2014年1月1日至2016年8月31日期间，既是景讯公司股东，同时亦在景讯公司担任财务总监等职位，杜田英实际为景讯公司提供了劳动，景讯公司依法应向其支付工资报酬。景讯公司未能提供具体工资台账证实杜田英的工资标准，而杜田英提交的询证函以及应付款汇总表相互印证了景讯公司拖欠杜田英2014年1月1日至2016年8月31日期间工资的事实，结合双方均确认杜田英上述期间正常上班，根据杜田英的月工资标准8000元计算，杜田英要求景讯公司支付2014年1月1日至2016年8月31日期间工资226669.98元不高于其月工资标准范围，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，景讯公司依法应向杜田英支付2014年1月1日至2016年8月31日期间工资226669.98元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东景讯高新技术发展有限公司应在判决生效之日起五日内向杜田英支付2014年1月1日至2016年8月31日期间工资226669.98元；二、驳回广东景讯高新技术发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景讯高新技术发展有限公司负担。
判后，景讯公司不服，向本院提起上诉称：原审法院未查明相关事实，错误认定被上诉人的工资数额和工资支付期限，未适用相关法律处理本案是错误的。故上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2014年1月1日至2016年8月31日的工资226669.98元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杜田英辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：景讯公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东景讯高新技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾凡峰
杨琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审31号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人毛进，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人何灵芬，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对毛进、何灵芬征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人毛进、何灵芬缴纳社会抚养费人民币76200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年四月七日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审31号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人毛进，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人何灵芬，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对毛进、何灵芬征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]514号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人毛进、何灵芬缴纳社会抚养费人民币76200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年四月七日代书记员 叶咪娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2678号
原告陈旭霞，女，1969年2月13日出生，汉族。
委托代理人贾盼斐，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人孙欢欢，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告张萍，女，1991年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈旭霞诉被告张萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈旭霞于2016年6月7日向本院提出对被告张萍的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭霞撤回对被告张萍的起诉。
案件受理费93元减半收取47元，由原告陈旭霞负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王国栋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第471号
上诉人（原审被告）：新疆巨瑞房地产开发有限公司。住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道*号。
法定代表人：白家庆，该公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地：呼图壁县乌伊路南水晶小区金庆文地商住宅楼二单元302室。
负责人：白家庆，该公司经理。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路克怀，男，汉族。
委托代理人：路新艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：路卫刚，男，汉族。
上诉人新疆巨瑞房地产开发有限公司、新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司因商品房预售合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1326号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
二审案件受理费1275元，退回上诉人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钞 威
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1077号
申请执行人：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：钟建辉，男，1985年8月28日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：李贵斌，男，1984年7月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人钟建辉、李贵斌民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2200号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月2日依法立案执行。经查，被执行人李贵斌有银行存款账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李贵斌存款50000元。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月一日
书记员 孔晓萍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初133号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙全亮，男，1988年7月4日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，经商，户籍地淮南市谢家集区，现住淮南市谢家集区。2016年3月8日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，2016年4月18日被怀远县公安局取保候审，2017年2月20日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人孙全亮犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人孙全亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月5日15时许，被告人孙全亮在怀远县荆山镇苏果超市后面自己经营的“韩国艺匠”婚纱摄影店内，与前来结算工资的马某发生打架，孙全亮用拳头将马某的鼻部及眼部打伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定:马某的右眼损伤程度鉴定为轻伤一级;鼻部损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙全亮故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孙全亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。建议依法判处。
被告人孙全亮对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年1月5日15时许，被告人孙全亮在怀远县荆山镇苏果超市后面自己经营的“韩国艺匠”婚纱摄影店内，与前来结算工资的该店原店员马某发生纠纷，引起厮打，孙全亮用拳头将马某的鼻部及眼部打伤，导致其右侧眼眶内壁、下壁骨折，双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定:马某的右眼部损伤程度鉴定为轻伤一级;鼻部损伤程度鉴定为轻伤二级。
2016年3月8日，被告人孙全亮自动到永平派出所投案自首。
2016年2月26日，被告人孙全亮与被害人马某达成民事调解协议，赔偿马某经济损失34000元，马某对被告人孙全亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙全亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人孙某、周某、尹某的证言、病历、常住人口信息表、到案经过、怀远县公安局刑事科学技术鉴定室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]27号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙全亮故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孙全亮有自首情节，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人孙全亮具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙全亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：孙全亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终190号
上诉人（原审被告）兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：袁燕才。
被上诉人（原审原告）赵粤莲，女，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区，公民身份号码×××3020。
原审被告益阳工业品贸易中心，住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：袁燕才。
上诉人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司因与被上诉人赵粤莲、原审被告益阳工业品贸易中心合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：合同纠纷的起因是被上诉人与被告益阳工业品贸易中心签订的《投资协议书》，即合同的当事人为益阳工业品贸易中心，不是上诉人，被上诉人将上诉人拉入诉讼是规避管辖，属恶意诉讼。本案被告住所地位于湖南省××山区，综上，本案应移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠州××××县，属惠州市惠东县人民法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟伟梅（代）