广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终127号
上诉人（一审被告）：廖锦家。
委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：钟山县水利电业有限公司，住所地：广西钟山县城中路2号。
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
委托代理人：陈海华，该公司监察部主任。
委托代理人：陈耀宗。
被上诉人（一审原告）：陶秋英。
委托代理人：马秀启，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
上诉人廖锦家、钟山县水利电业有限公司因与被上诉人陶秋英健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人廖锦家及其委托代理人周维吉，上诉人钟山县水利电业有限公司的委托代理人陈海华、陈耀宗，被上诉人陶秋英的委托代理人马秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月，被告廖锦家在位于钟山县居民街尾西干渠道旁的旧房子上，以旧房改造的方式，兴建房屋，该新建房屋未经报建。被告廖锦家以包工不包料的方式将主体已建成的房屋批灰工程承包给到城镇包工的原告陶秋英及其丈夫杨省一，双方未签订书面协议。2014年10月7日上午，原告在为被告廖锦家房屋批灰做准备工作，使用吊机吊沙的过程中，触碰到被告廖锦家房屋旁的高压线，原告陶秋英当场被高压线击伤。事故发生后，原告陶秋英被送往贺州市人民医院治疗，住院43天，花费医疗费119120.1元。2015年1月27日，原告陶秋英因右手烧伤后疤痕挛缩畸形再次到贺州市人民医院治疗，住院18天，花费医疗费15258.4元。贺州市人民医院出具证明，证明原告两次出院后需加强营养、出院后休息一个月、住院期间需陪人一人。2015年8月31日，经鉴定，原告陶秋英全身多处烧伤致瘢痕形成达体表面积17.9%的伤残等级评定为（九）级伤残；全身多处烧伤致左上肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为（十）级伤残；全身多处烧伤致双手功能完全丧失的伤残等级评定为（四）级伤残。原告陶秋英的护理依赖程度评定为部分护理依赖。
另查明，原告陶秋英与丈夫杨省一共生育了四个子女，长女杨景闵（1999年12月16日出生），次子杨雄（2001年5月9日出生），三女杨景媛（2003年2月28日出生），四子杨晖（2010年1月29日出生）。原告及四个子女均为农村居民。原告陶秋英于2014年10月7日在贺州市人民医院住院的医疗费119120.1元，经新农合医保报销了29838.3元。
再查明，造成原告陶秋英触电受伤的10KV高压线路的经营者和产权人是被告钟山县水利电业有限公司，该线路从两边均为居民房的空中裸线穿过，与廖锦家房屋的水平距离为3.3米，与地面的垂直距离为5.2米。
一审法院经审理认为，原告陶秋英主张与被告廖锦家是雇佣关系，因双方之间不存在劳务监督、管理的关系，不符合雇佣关系的法律特征，故双方应为承揽关系。被告廖锦家辩称原告为何来自己建造的房屋干活及干何活均不知情，其实际是将房屋批灰工程承包给他人（董进游），但其未提供相应证据予以证实，被告廖锦家兴建房屋，其作为房主，对原告前来其房屋施行批灰工作不知情，与常理不符，对该辩解意见该院不予采信。本案因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，应按照责任主体的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，被告廖锦家私人建房未经报建，也未经电力部门许可，新建的房屋靠近线路边缘的水平距离不足5米，定作施工区域存在安全隐患，属电力设施保护区内。我国在《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》中规定了架空电力线路保护区即导线的边线延伸距离，并规定在此保护区内不得兴建建筑物、构筑物。被告廖锦家违反法律法规禁止性行为，在国家电力设施保护区兴建房屋，存在过错，该院确认其承担30%的责任。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。”及《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定：“在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。”钟山县水利电业有限公司虽已按规定设立安全标志，但事故地点属于人群密集的居民区，根据《中华人民共和国电力行为标准（10KV及以下架空配电线路设计技术规程）》的规定，10KV的高压线在人口密集地区应采用架空绝缘导线及在居民区导线距离地面的最小距离为6.5米，本案中，该线路垂直距离仅有5.2米且采用裸线，未达国家标准，应承担一定的责任，该院确认其承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”原告陶秋英未经电力部门批准，擅自作业，存在一定过错，同时，原告陶秋英作为具有完全民事行为能力人，应按照生活常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线下施工，应避免导体与高压线接触，以防止人身遭受损害，但其却疏忽大意，施工中手持钢丝绳与高压线接触，使其遭受人身损害，应减轻两被告的民事赔偿责任，应自负40％的责任。
根据本案事实，该院认为，被告廖锦家提供的施工场地存在安全隐患和被告钟山县水利电业有限公司的高压线路在居民区通过未符合国家安全标准，是构成原告陶秋英触电损害的因素，两被告之间属无意思联络的共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告廖锦家和被告钟山县水利电业有限公司各自承担相应责任，原告要求两被告承担连带责任的主张，该院不予采纳。
关于原告陶秋英的合理损失的计算问题，因原告及其子女属农村居民，应当按照农村居民的标准计算。残疾赔偿金108656元（6791×20年×80%）；医疗费，原告两次住院花费医疗费134378.5元，扣除新农合医保报销29838.3元，该院支持104540.2元；误工费，按照“农、林、牧、渔业”项24432／年计算，误工天数该院认可121天，该项费用为8099.4元；住院护理费4083.2元、住院伙食补助费6100元、营养费1220元，原告的主张符合法律规定，该院予以支持；被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出5206元／年支付，原告生育有四个子女，女儿杨景闵年满15岁，尚需抚养3年，儿子杨雄年满14岁，尚需抚养4年，女儿杨景媛年满12岁，尚需抚养6年，儿子杨晖年满5岁，尚需抚养13年。因此，被扶养人生活费为49457元，超出部分款项，该院不予支持。护理依赖护理费，根据原告的年龄、健康状况××，该院确定原告的护理期限为18年，该项费用为197899.2元（24432元／年×18年×45%）；交通费，该院支持原告主张的250元。原告诉请精神抚慰金，根据相关规定，该院酌情支持10000元。司法鉴定费1990元。应当按照诉讼费交纳办法承担，不能作为经济损失计算。总计为480305元。按被告廖锦家30%、钟山县水利电业有限公司承担30%的责任比例计算，被告廖锦家应当支付144091.5元，并赔偿精神抚慰金5000元；钟山县水利电业有限公司应当支付144091.5元，并赔偿精神抚慰金5000元。
综上，根据相关法律规定，判决：一、被告廖锦家赔偿原告陶秋英残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、住院护理费、护理依赖护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计149091.5元；二、被告钟山县水利电业有限公司赔偿原告陶秋英残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、住院护理费、护理依赖护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计149091.5元；三、驳回原告陶秋英的其他诉讼请求。本案受理费8655元，减半收取4328元（原告已预交1730元）、鉴定费1990元，共计6318元。由原告负担2492元，被告廖锦家负担1913元，被告钟山县水利电业有限公司负担1913元。
上诉人廖锦家不服一审判决，上诉称，请求撤销并改判一审判决第一项和第三项，被上诉人陶秋英的损失149091.5元由陶秋英和钟山县水利电业有限公司共同承担；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在认定事实方面存在错误和遗漏。一审法院在调查事实方面，未能查明上诉人与陶秋英、杨省一、董进游之间关于房屋批灰工程的承包关系，并错误地认定上诉人对陶秋英和杨省一前来干活是知情的。二、一审法院据以定案的事实没有依据以及适用法律错误。上诉人的房屋没有报建手续，需要承担的只是行政责任，与本案受伤事故的发生没有必然的联系。本案发生的原因是被上诉人错误的操作工作机械，从而触碰到另一被上诉人未按规定安装的裸露的高压电线而引起的。钟山县水利电业公司从事的是高压作业，承担的是无过错责任，且在本案中，钟山县水利电业公司存在重大的过错。一审已经确认被上诉人以及廖锦家之间存在承揽关系，陶秋英所从事的是简易的技术工，不需要相应的资质，上诉人不存在过错。综上所述，上诉人在本案中没有过错，不应当承担事故赔偿责任。
被上诉人钟山县水利电业公司辩称，廖锦家的上诉没有依据，廖锦家的房屋起在龟石水库旁边，是2005年才铺设的道路，事发地点是属于交通困难地区，当时的高度是符合国家标准的，当时的导线是没有国家标准的，请求二审法院予以驳回。
被上诉人陶秋英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决责任分担合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人钟山县水利电业公司上诉称，请求撤销一审判决发回重审或依法改判第二项，不应由上诉人承担相应赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人和一审被告廖锦家承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）造成陶秋英触电受伤的l0KV高压线路架设时，该地区是一条龟石水库排放灌溉农田的大水渠，无居民区，属交通困难地区。交通困难地区3-10KV的与地面垂直距离为4.5米，现垂直距离为5.2米，并采用裸体线架设，符合当时国家标准的。上诉人的高压线架设在前，居民起房在后。（二）适用法律错误。上诉人架设的高压线路是老线路，已使用三十多年，一审法院适用《侵权责任法》第七十三条是错误的，并非是上诉人正在从事高空高压，地下挖掘活动，造成被上诉人触电受伤构成侵权行为，而是被上诉人以及一审被告廖锦家建房行为未经批准许可，进入高度危险区域而违法作业，发生的触电事故。上诉人已按规定设立了警示标志，已尽到警示义务。上诉人的责任应按《侵权责任法》第七十六条规定，减轻或不应承担责任，才符合法律规定。二、一审判决显失公正。一审被告廖锦家房屋距离上诉人高压线只有3.3米，属于进入上诉人高压线区域建房，未依法向电力管理部门批准并采取安全措施后进行作业，是导致事故发生的主要原因。一审以难以确定大小为由，判决上诉人与一审被告廖锦家负同等责任不公正。三、遗漏当事人董进游，程序违法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人陶秋英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决责任分担合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告廖锦家陈述，上诉人上诉的理由不成立，因为其过错是非常明显的：1、垂直距离达不到6.5米；2、高压线裸线经过居民区。本案的发生是由于上诉人以及陶秋英操作不当行为造成，其损失应当由上诉人与被上诉人进行承担。
上诉人廖锦家对一审查明“被告廖锦家以包工不包料的方式将主体已建成的房屋批灰工程承包给到城镇包工的原告陶秋英及其丈夫杨省一”有异议，认为是发包给董进游，而不是发包给陶秋英。
上诉人钟山县水利电业公司对一审查明的廖锦家的房屋是“以旧房改造的方式”有异议，认为是新建房屋；对一审查明的“该线路从两边均为居民房的空中裸线穿过“有异议，认为是廖锦家没有按照有关程序进行报建，且是其从上诉人的高压线上建房屋，扩大了上诉人钟山县水利电业公司的责任担当。
上诉人廖锦家在二审期间提交了证据：
证据1、钟山县测绘院出具的界址调查图一份，证实廖锦家所建房屋在建造时位于居民区的事实。
证据2、钟山县水利电业公司的客户抄表结算复核单一份，证实廖锦家在建造房屋时已征得水利公司的同意，且水利公司已向廖锦家提供建造房屋所需用电。
证据3、董进游向廖锦家出具的收据一份，证实：廖锦家将工程发包给董进游，一审法院在审理本案时遗漏当事人。
上诉人钟山县水利电业公司在二审期间提交证据：
证据1、固定资产卡片，证实被诉人触电高压线名称是钟山变电站至钟山烟厂10KV线路，于1996年7月使用，但是线路架设是八十年代末架设的事实。
证据2、钟山县市容市政管理局的证明，龟石水库的东西干水利工程管理所的证明、龟石水库工程管理处的证明，证实：1、证实该水渠是一条龟石水库灌溉水渠；2、该水渠流段于2005年龟石水库为人畜安全将水渠拱起形成的路面即不是市政规划实施，是附近居民自行铺形成的道路；3、道路形成后，附近有居民包括廖锦家在内在高压线下建房，一审认定上诉人高压线从居民房空中穿过不是事实；4、由于上诉人高压线架设在前，属于交通困难地区，高压线架设高度是5.2米符合国家标准。
证据3、关于钟山县美食巷交居民街利口道路硬化的申明一份，证实钟山县美食巷交居民街利口道路硬化建设工程非市容市政管理局实施。
证据4、关于钟山县西干渠美食巷路段上道路硬化情况证明一份，证实西干渠从下游未封盖处向上游52米段混泥土硬化工程不是钟山县龟石东西干水利管理所实施。
经开庭质证，对上诉人廖锦家提供的证据，上诉人钟山县水利电业公司认为，证据1、2不能说明廖锦家在本案中没有过错。认可证据3。一审中已经提出董进游追加为本案被告。被上诉人陶秋英对证据1没有异议；证据2，认为不能证实廖锦家建房已经经过相关部门包括水利公司报批的事实；对于证据3有异议，认为不属于新证据，廖锦家在一审应当提交，对真实性也有异议，不能确认是否是董进游出具，即使是董进游出具，对证明内容有异议，仅说明董进游为廖锦家建房搭竹架，而陶秋英是在批灰的过程中受的伤。
对上诉人钟山县水利电业公司提供的证据，被上诉人陶秋英认为，证据1、2、3、4过了举证期限，不予质证。照片从证据来源上不合法，因为是上诉人水利电业公司单方面提交其而拍照的时间不能确定，是事故以后经过改进以后拍照还是其他的不确定，不能确认是否与事实相符。一审被告廖锦家认为证据1、2、3、4过了举证期限，廖锦家不予质证。
对事实和证据的分析与认定：对上诉人廖锦家二审提供的证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性予以认可，不能证实上诉人廖锦家建房已经经过水利公司报批的事实，对证据3的真实性无法确认，且不能证实上诉人廖锦家将房屋批灰工程发包给案外人董进游。对上诉人钟山县水利电业有限公司二审提交，真实性予以确认，虽为逾期提供的证据，但证据与案件基本事实有关，本院依法采纳。
综合诉辩各方当事人的意见以及全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案中，受害人陶秋英作为一个常年从事房屋相关建设的实际施工人，对防范施工过程中的安全事故应有较大的注意义务，被上诉人陶秋英以及另一承揽人杨省一在电力设施保护区内未经电力部门批准，擅自作业，被上诉人陶秋荣应承担本次事故的主要责任，本院确认被上诉人陶秋英应自行承担60%责任。
二、上诉人廖锦家作为事发屋主，提供证据不足以证明其房屋批灰工程承包给案外人董进游，上诉人廖锦家违反电力法规的规定，在明知是电力电缆保护区内未经报建，在旧屋原址新建房屋高度超过高压线，房子水平距离距10千伏高压线不足5米，将批灰工程承揽给陶秋英，未能提供安全的工作场所，最终导致受害人受伤，也是事故发生原因之一，一审判决上诉人廖锦家承担30%民事赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
三、上诉人钟山县水利电业有限公司在架设高压线时符合当时的技术规范，事故地点随着居民建房和房屋加高逐渐人群密集成为居民区，使10KV高压线周围发生了环境的改变，导致架设的高压线不符合现在国家技术规范责任不在上诉人钟山县水利电业有限公司。上诉人钟山县水利电业有限公司在庭审中也自认每三个月对高压线路有一次安全巡查义务，上诉人廖锦家的房屋建设超过三个月，钟山县水利电业有限公司并没有对此进行过安全巡查，也未对不规范建房行为进行制止，存在一定过错。综合全案案情，上诉人钟山县水利电业有限公司承担的民事赔偿责任为10%较为合理。
综上所述，上诉人廖锦家的上诉理由不成立，上诉人钟山县水利电业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2015）钟民初字第678号民事判决第一、三项；
二、撤销钟山县人民法院（2015）钟民初字第678号民事判决第二项，改判上诉人钟山县水利电业有限公司赔偿被上诉人陶秋英残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、住院护理费、护理依赖护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币53030.5元；
本案受理费11750元，由上诉人廖锦家负担3300元，上诉人钟山县水利电业有限公司负担2816元，被上诉人陶秋英负担5634元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年六月三日
书 记 员 邓国敏