wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初701号
原告：王华三，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：渠川、冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：王庆亮，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
原告王华三与被告王庆亮一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王华三于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华三的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华三撤诉。
案件受理费收取421.50元，由原告王华三负担。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田 婷
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初786号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部，住所地江苏省无锡市钱桥大街141-5号。经营者：陈熊，男，1980年5月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部（以下简称银鼎经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人江莱，被告银鼎经营部经营者陈熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害小米公司第8911270号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿经济损失5万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：小米公司系第8911270号“”注册商标的专用权人。经调查发现，银鼎经营部未经许可，销售了侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。被告银鼎公司辩称：其销售涉案商品存在过失，但其已关门停业接近2年，对小米公司造成的侵权后果较轻，小米公司主张的赔偿金额过高。经审理查明：小米公司为第8911270号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为电池、电池充电器等，商标有效期限至2022年7月6日。江苏省南京市石城公证处应江苏长三角律师事务所的申请，由公证员韩某和公证处工作人员沈杰会同江苏长三角律师事务所的委托代理人李智成于2015年6月15日14时25分来到位于江苏省无锡市惠山区钱桥大街的众网手机连锁店，李智成在公证员韩某和公证处工作人员沈杰的监督下在该店以消费者的身份购买了移动电源一件，并取得销售凭证、POS签购单。购买结束后，李智成对所购买的移动电源及超市门头拍照。所购买的物品封存于南京市石城公证处。该公证处于2015年8月25日出具（2015）宁石证经内字第6799号公证书（以下简称第6799号公证书），记载了上述公证过程，证明与公证书相粘连票据的复印件与原件内容相符，所附照片与实物相符。庭审中，经本院当庭拆封，第6799号公证书封存实物为移动电源一个、销售凭证一张、POS签购单一张，移动电源外包装及电源机身均印有“”标识，销售凭证载明日期2015年6月15日，品名为充电宝，金额98元，并加盖“惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部”印章，POS签购单载明的金额为98元。经与小米公司当庭提供的正品移动电源比对，被诉侵权产品机身质感粗糙、USB接口颜色与正品有差异，为假冒商品。另查明：银鼎经营部系个体工商户，经营项目为手机及配件的销售与维修等，资金数额5万元，开业日期2012年7月19日。银鼎经营部租赁钱桥大街141-5两间店面房的期限自2012年7月5日至2015年7月4日，小米公司提起本案诉讼时，钱桥大街141-5两间店面房已更改为两家服装、饰品店。小米公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用98元。上述事实，由小米公司提供的（2014）京海诚内经证字第00070号公证书、（2015）京方正内民证字第02312号公证书、（2015）宁石证经内字第6799号公证书及封存实物、银鼎经营部工商登记材料，以及银鼎经营部提供的《租房协议》、店面照片等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：小米公司作为第8911270号“”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害小米公司商标专用权。被诉侵权商品为充电宝，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第8911270号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第8911270号“”注册商标的商品。银鼎经营部销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于小米公司主张银鼎经营部停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因小米公司未能提供银鼎经营部侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、注册商标的知名度等因素酌情确定为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部立即停止侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的行为；二、被告惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失7000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担451元，被告惠山区钱桥银鼎通讯器材经营部负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨洋二〇一七年三月十四日书记员孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5167号
原告：李波，男，1973年6月14日生，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘杰，女，1978年10月11日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告李波与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序,由审判员刘春雷独任审理,于2017年12月7日公开开庭审理。原告李波到庭参加诉讼,被告刘杰经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘杰立即偿还原告李波欠款本金380000元整及利息50000元整；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告刘杰于2015年4月30日向我借款人民币380000元，并出具借条一份，约定2015年10月30日还清。到期后刘杰分文未还，并以种种理由拒绝给付，故起诉来院。
被告刘杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月30日，被告刘杰向原告李波借款380000元，并出具借条一份，借条内容为“借款人刘杰今向李波借款人民币叁拾捌万元整（38万元整）期限为6个月，于2015年10月30日一次性还清，借款人刘杰，2015年4月30日。”借款至今未清偿。
以上查明事实有借条及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘杰向原告借款380000元，双方约定了借款期限为6个月，有借条为证，故对原告主张要求被告返还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款利息，因双方未约定借款利息，但在借条中，双方约定了还款期限，对于逾期的利息应按照月息6‰计算，自2015年10月30日至2017年11月1日共计24个月，利息为54720元（380000元×6‰×24个月）。原告主张利息50000元，未超过应付利息，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。因被告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰返还原告李波借款380000元；
二、被告刘杰给付原告李波借款利息50000元。
上述一、二项，合计430000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750.00元（原告预交），因适用简易程序。减半收取3875元，由被告刘杰负担，剩余3875元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘春雷
二〇一七年十二月七日
书记员 华晓君
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第3号
申请人田树亮，男，1986年1月30日生，汉族。
被申请人李卫卓，男，1981年6月1日生，汉族。
申请人田树亮与被申请人李卫卓在山城区鹤煤八矿井下因琐事发生冲突，双方互相殴打，致田树亮受伤，为使申请人的医疗费等赔偿款能顺利执行，申请人于2015年6月23日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人李卫卓的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李卫卓的银行存款26000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
将申请人田树亮提供的担保财产豫A657**小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 郭彩艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 付利芳
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执179之二号
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许建彬职务：董事长
委托代理人蔡玉，女，云南云南河口农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。代理权限为特别授权。
被执行人：陆华龙，男，1980年9月3日生，汉族，现住河口县。
关于云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）申请强制执行陆华龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，并依据已经发生法律效力的（2017）云2532民初91号民事调解书，责令被执行人陆华龙履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人河口农商行借款本金200000元及利息43700.03元，案件受理费4700元，，律师费2000元，承担案件执行费3660元。
本案在执行过程中，申请人河口农商行于2017年12月26日以涉案抵押物尚不具备变现条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执179号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯
审判员 陈宏
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马菊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初854号
原告：公金龙，男，1978年1月24日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：吕莉，女，1979年7月20日生，汉族，住址同上。（系原告之妻）
被告：吕佳泽，男，1978年12月21日生，汉族，住吉林市。
原告公金龙与被告吕佳泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公金龙及其委托诉讼代理人吕莉、被告吕佳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2.请求判令被告给付原告借款利息（从2016年11月8日至借款清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月8日向我借款人民币20000元，被告给我出具借条一份，双方未约定还款日期，借款后我多次找被告要求偿还该借款，被告以各种理由拒不给付，直到现在仍在躲避我，将我电话拉黑，我没有办法，只能将被告起诉到贵院，请求法院依法判决被告立即偿还借款及利息。
吕佳泽辩称，借款事实属实，本金20000元，当时约定3分利息，我已经偿还了两个月的利息，每月1200元，共计2400元，后来因我公司倒闭，我和原告商量，利息别要了，把本金给他。后他多次找我，影响我正常生活，我就把他拉黑了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，公金龙通过中国工商银行汇款给吕佳泽36000元，双方口头约定月利息3分。公金龙与吕佳泽均自认汇款36000元后，吕佳泽陆续还款。后于2016年11月8日，吕佳泽给公金龙出具借条一份，写明：吕佳泽向公金龙借款人民币20000元。吕佳泽自认该20000元尚未偿还。
以上事实有公金龙提供的借条、中国工商银行汇款凭证及公金龙和吕佳泽的陈述予以确认。
本院认为，公金龙主张吕佳泽向其借款20000元，并提供了吕佳泽为其出具的借条和中国工商银行汇款凭证，吕佳泽对上述事实无异议，且该借条及中国工商银行汇款凭证不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故本院认定吕佳泽与公金龙之间存在民间借贷关系，吕佳泽自认该20000元尚未还款，应承担继续履行的违约责任，故本院对于公金龙要求吕佳泽偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于公金龙主张利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中公金龙与吕佳泽的借条中对还款时间没有约定，故公金龙可以随时要求吕佳泽偿还，对于双方在借条中对于利息部分虽然没有写明，但双方均确认口头约定月息3分，故应视为双方对于利息部分有约定，虽然双方约定的利率超过法定的标准，但现公金龙主张按照银行同期贷款利率四倍标准进行计算，符合法律规定，公金龙主张从出具借条之日即2016年11月8日开始至借款全部清偿完毕之间期间的利息，也符合法律规定，虽然吕佳泽主张曾已经给付部分利息，但未能提供相关证据予以证实，本院对于该抗辩不予采信，综上本院对于公龙金主张的按照银行同期贷款利率四倍标准计算从出具借条之日即2016年11月8日起至借款全部清偿完毕之日期间利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕佳泽于本判决生效后立即给付原告公金龙借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年11月8日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕佳泽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安巍
二〇一八年六月八日
代理书记员 刘洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16952号
原告：苏然昭，男，汉族，1986年5月4号出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗蔚俊，男，汉族，1988年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告苏然昭诉被告罗蔚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗蔚俊以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭倩妙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08960号
原告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，系原告公司职工。
被告赵颖，女，汉族，1986年8月29日生，住重庆市大渡口。
被告文程综，男，汉族，1963年7月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆港奥置业有限公司诉被告赵颖、文程综商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆港奥置业有限公司于2015年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆港奥置业有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆港奥置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6705元，由原告重庆港奥置业有限公司承担。
审判员 张瑜
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨扬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0513号
原告怀哲源。
被告苏建。
被告江阴同兴置业发展有限公司，注册号320281000245935，住所地江阴市顾山镇锡张路248号。
法定代表人胡春兰。
本院在审理原告怀哲源诉被告苏建、江阴同兴置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告怀哲源经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚理坚
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0513号原告怀哲源。被告苏建。被告江阴同兴置业发展有限公司，注册号320281000245935，住所地江阴市顾山镇锡张路248号。法定代表人胡春兰。本院在审理原告怀哲源诉被告苏建、江阴同兴置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告怀哲源经本院催缴诉讼费后，拒绝缴纳缴诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚理坚二〇一五年三月十二日书记员  刘晓成
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5682号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人李溢春。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与李溢春信用卡纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1127号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的129003.98元及利息、执行费。
执行中，本院查封了被执行人李溢春名下车牌号为川A***6的汽车一辆，但上述车辆下落不明。暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1127号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第323号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆长飞。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人陆长飞犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人陆长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日17时50分许，被告人陆长飞伙同他人至本市闵行区七莘路“巴黎春天”商场门前的非机动车停放点，撬锁窃得被害人相某某停放于该处的价值人民币2，205元的“豪爵之星牌”电动自行车1辆。
被告人陆长飞在携赃逃逸途中被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陆长飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人相某某的陈述，证人陈某某、姜某某、俞某的证言，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，相关监控录像截图，相关刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆长飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆长飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆长飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年7月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年二月十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8843号
被执行人：黄敏，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
关于原告何仲宽与被告黄敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第1602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄敏应负担案件受理费4619元。因被执行人未按期交纳，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8843号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈婉容
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9977号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告田建成，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区2-1-401
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告田建成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告田建成撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1044号
原告:张孟雪，男，1953年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
原告：张苏，女，1955年5月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：祝军�，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：德兴广场医院，地址：德兴市广场南侧，统一社会信用代码：52361181662037646W；
负责人：张建武，系该医院院长。
原告张孟雪、张苏与被告德兴广场医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员刘维文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟雪、张苏的委托诉讼代理人祝军强、被告德兴广场医院的负责人张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟雪、张苏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《租房合同》，并判令被告支付原告房屋租金19,200元（该租金自2016年8月8日计算至2018年8月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8�，原告张孟雪与被告签订《租房合同》，原告将名下位于德兴市银城南门外11号2单元501室住房一套出租给被告使用，租房期限自2014年8月8日起至2018年8月8日止，月租金800元，每年租金一次性支付；房屋墙壁、地面、门窗、家具与内外结构如有破损，由被告赔偿或修复；水电费及其它费用由被告自理，双方还约定，如一方违约，按每月租金计算赔付对方损失，并承担法律责任。双方合同签订后，被告按时交纳租金，但2016年8月8日，原告向被告要求缴纳租金时，被告一再拖欠，至今未缴纳租金。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告德兴广场医院辩称：2016年5月，被告口头告知原告因经营调整不继续承租房屋，且同意原告向外出租该房屋，房屋出租租金由原告收取，若出租低于800元每月，则差额部分由被告支付�
本院经审理认定事实如下：原告张孟雪与张苏系夫妻关系。2014年8月8日，原告张孟雪与被告德兴广场医院签订《租房合同》，原告将名下位于德兴市银城南门外11号2单元501室住房一套出租给被告使用，租房期限自2014年8月8日起至2018年8月8日止，月租金800元，租金每年一次性支付。合同签订后、原、被告双方均按照合同履行，被告于2016年8月8日后未缴纳租金，且拖欠租金至今的事实。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，原、被告于2014年8月8日签订的《租赁合同》合法有效，双方应当严格按约定履行各自义务。2016年8月8日，被告未按合同期间约定履行缴纳租金义务，也未有合法依据拒付租金。现原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告德兴广场医院应于本判决生效之日起十日内支付原告张孟雪、张苏房屋租金9,600元(自2016年8月8日至2017年8月8日止，此后房屋租金9,600元按合同约定计算至房屋租期届满止)。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由原告张孟雪、张苏负担130元、被告德兴广场医院负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘维文
二〇一七年十一月十日
书记员 李 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第102号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：鲍志辉。
被执行人：张金玉。
象山县人口与计划生育局与鲍志辉、张金玉计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）甬象行审字第101号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人鲍志辉、张金玉未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍志辉、张金玉无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李世进
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初36号
原告：周桂香。
被告：张始海，自然简历不详。
本院在审理原告周桂香与被告张始海共有纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 栾庆利
二〇一八年一月八日
书记员 金红梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2412号
上诉人（原审被告）：洪海山，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王君良，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：曾秀剧，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人洪海山因与被上诉人王君良、原审被告曾秀剧民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8652号民事裁定，向本院提起上诉。
洪海山上诉称，上诉人户口所在地为福建省南安市官桥镇西街96号，按地域管辖原则，本案应该移送南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人王君良起诉要求上诉人洪海山偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送南安市人民法院管辖，缺乏法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈少杰
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9523号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：吴银台，男，汉族，1987年11月17日出生，地址：浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴银台金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告吴银台未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年6月5日，原告与被告吴银台签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140609000272号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告吴银台提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年3月3日至2015年4月20日共向被告发放了10笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140609000272号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告吴银台向原告偿还借款本金人民币500000元、利息173812.88元（利息及复利暂计至2016年9月12日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴银台未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告吴银台签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140609000272号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了10笔贷款，具体如下：1、2015年3月3日50000元；2、2015年3月3日50000元；3、2015年4月20日50000元；4、2015年4月20日50000元；5、2015年4月20日50000元；6、2015年4月20日50000元；7、2015年4月20日50000元；8、2015年4月20日50000元；9、2015年4月20日50000元；10、2015年4月20日50000元，合计500000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月12日，被告共拖欠原告本金500000元及利息152015.78元、复利21797.1元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告吴银台经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴银台签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140609000272号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告吴银台应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金500000元及利息152015.78元（利息从2016年9月12日起按照合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10539.12元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告吴银台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4281号
原告刘林，男，汉族，1965年7月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗德财，四川论道律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，1973年12月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告刘林诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘林及其委托代理人罗德财到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年4月2日，被告向原告借款16000元，双方口头约定利息为5%，但并未约定还款时间，被告写好借条后，原告支付了现金16000元，但是被告至今未归还原告利息或本金，致使被告欠付原告本息共计28800元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院请求判令：被告张勇归还借款16000元及逾期利息，利息支付到本金还清为止。
被告张勇未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告刘林与被告张勇的父亲相识，张勇向刘林借款承诺将一辆丰田普维瑞亚商务车作为抵押，并出具手书借条：“今借到刘林现金人民币16000.00元正（壹万陆仟元正�。借款人：张勇，2014.4.2。”当天，原告刘林将现金1.6万元给付被告。后原告刘林多次催收被告张勇还款未果。
以上事实，有原被告身份证明、借条、原告的陈述等证据在案佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张勇向原告出具的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。关于原告请求被告支付逾期利息的主张，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求自2015年8月25日起诉之日给付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张勇于本�决生效后五日内偿还原告刘林借款1.6万元及其利息，利息从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1837号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖珂、孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。
被告：吴云星，男，1989年9月24日生。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告吴云星融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、陈九梅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人肖珂到庭参加了诉讼，被告吴云星经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金共计41518.08元及滞纳金1049.02元（暂计至2016年11月17日，实际自2016年7月14日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金）。2、被告向原告支付因本案所产生的律师费、公告费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告依据被告的要求购车车架号为LHG×××××394小轿车一辆，并将该车辆租赁给被告使用，车辆购车款总额为56000元。为此，被告支付融资租赁首付款16800元。被告的融资总额为46255元，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金2306.56元，租期为24期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，被告必须即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约将车辆交付被告，但被告自2016年7月14日起即出现逾期违约且未再支付租金，连续逾期四期且至今仍未履行给付义务。故诉至法院请求判如所请。
被告吴云星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原告企业信息和被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》，证明原告根据被告的要求购买车辆并出租给被告使用,租赁期为24个月,被告每期应还款租金2306.56元。证据三、《抵押合同》、车辆登记证，证明原、被告签订了《抵押合同》，以登记在被告名下的车辆作为抵押担保。证据四、招商银行付款回单，证明原告按照合同约定将购买汽车的款项支付至被告的指定账户。证据五、扣款明细一份，证明被告仅支付给原告6期租金，随后未再支付租金。证据六、委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师代理案件产生律师费3000元。被告吴云星未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2016年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：原告根据被告的要求购买本田小轿车（车架号为LHG×××××394）一辆，并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款56000元，承租人融资总额46255元，融资首付款16800元；合同租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为2306.56元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，每期租金支付日为8号，第一期租金支付日为2016年1月8日，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的16800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原告与被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2016年1月11日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2016年2月20日至2016年7月14日共支付了6期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有18期租金共计41518.08元未支付。
另查明，原告于2016年11月15日与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续四期以上未向原告支付租金，且至今仍逾期未付，构成违约，原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即付清已到期和未到期的全部租金。故原告主张被告支付全部未付租金41518.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴云星于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金41518.08元、律师费3000元，以上合计44518.08元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费300元，合计1239元，由被告吴云星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 胡亚琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 宇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0283执异87号
案外人：李子文，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村，现住河北省唐山市丰润区红楼小区***楼2门***室。身份证号×××。
申请执行人：李洪学，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人：毕金文，男，1965年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
在河北省唐山市中级人民法院执行原告李洪学与被告毕金文民间借贷纠纷一案中，案外人李子文于2018年4月11日对查封毕金文名下位于唐山市丰润区红楼新区101楼2门501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李子文称，迁安市人民法院于2016年3月23日查封我所有的位于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房屋，该房屋所有权人是我，我与毕金文原系夫妻关系。2005年6月2日，我与毕金文在唐山市丰润区民政局协议离婚，当时双方约定该处房产归我所有，只是因为当时该房屋没有下发房产证，无法办理过户手续，但是该房产事实上属于我所有，我享有足以排除保全的权益。故请求解除对该房产的查封措施。
申请执行人李洪学称，我与毕金文民间借贷纠纷一案，在审理过程中我申请查封了位于丰润区红楼小区101楼2门501室房屋，该房屋登记在毕金文名下，案外人李子文与毕金文于2005年离婚，我申请查封是在2016年，在这么长的时间内案外人李子文未办理房屋过户手续，我认为不动产应该以不动产登记簿来确定所有权人，所以我不同意案外人的请求。
本院查明，案外人李子文与被执行人毕金文于1993年8月14日登记结婚，于2005年6月2日登记离婚，离婚协议书对夫妻财产及子女抚养等问题进行了约定，其中第三条约定，双方婚后有共同房产二处，一处位于丰润区城西红楼新区101-2-501（房本未发），归女方所有，另一处在丰润区七树庄镇王毫庄村（房本未发），归男方及孩子所有。
另查明，原告李洪学与被告毕金文民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告李洪学申请对被告毕金文名下价值1100000元财产进行保全，本院作出（2016）冀0283民初1236-1号民事裁定书，裁定查封被告毕金文名下1100000元的财产。2016年3月22日，本院向丰润区房产交易中心下达协助执行通知书，查封了毕金文名下位于丰润区红楼新区101-2-501室房产。2016年11月22日，本院作出（2016）冀0283民初1236号民事判决书，判决被告毕金文偿还原告李洪学借款本金100万元并按照月利率2%给付自2015年9月21日起至本金付清之日止的利息。后李洪学向唐山市中级人民法院申请执行。
本院认为，坐落于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房屋登记房屋所有权人为被告毕金文，共有人为案外人李子文，毕金文与案外人李子文在离婚时约定该房屋归案外人李子文所有，该行为发生在法院查封之前，亦发生在毕金文向申请执行人李洪学借款之前，该房屋应归案外人李子文所有，案外人李子文享有排除执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
人民陪审员王小兰
人民陪审员田纪强
二〇一八年五月七日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0283执异87号案外人：李子文，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村，现住河北省唐山市丰润区红楼小区***楼2门***室。身份证号×××。申请执行人：李洪学，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：毕金文，男，1965年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。在河北省唐山市中级人民法院执行原告李洪学与被告毕金文民间借贷纠纷一案中，案外人李子文于2018年4月11日对查封毕金文名下位于唐山市丰润区红楼新区101楼2门501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李子文称，迁安市人民法院于2016年3月23日查封我所有的位于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房屋，该房屋所有权人是我，我与毕金文原系夫妻关系。2005年6月2日，我与毕金文在唐山市丰润区民政局协议离婚，当时双方约定该处房产归我所有，只是因为当时该房屋没有下发房产证，无法办理过户手续，但是该房产事实上属于我所有，我享有足以排除保全的权益。故请求解除对该房产的查封措施。申请执行人李洪学称，我与毕金文民间借贷纠纷一案，在审理过程中我申请查封了位于丰润区红楼小区101楼2门501室房屋，该房屋登记在毕金文名下，案外人李子文与毕金文于2005年离婚，我申请查封是在2016年，在这么长的时间内案外人李子文未办理房屋过户手续，我认为不动产应该以不动产登记簿来确定所有权人，所以我不同意案外人的请求。本院查明，案外人李子文与被执行人毕金文于1993年8月14日登记结婚，于2005年6月2日登记离婚，离婚协议书对夫妻财产及子女抚养等问题进行了约定，其中第三条约定，双方婚后有共同房产二处，一处位于丰润区城西红楼新区101-2-501（房本未发），归女方所有，另一处在丰润区七树庄镇王毫庄村（房本未发），归男方及孩子所有。另查明，原告李洪学与被告毕金文民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告李洪学申请对被告毕金文名下价值1100000元财产进行保全，本院作出（2016）冀0283民初1236-1号民事裁定书，裁定查封被告毕金文名下1100000元的财产。2016年3月22日，本院向丰润区房产交易中心下达协助执行通知书，查封了毕金文名下位于丰润区红楼新区101-2-501室房产。2016年11月22日，本院作出（2016）冀0283民初1236号民事判决书，判决被告毕金文偿还原告李洪学借款本金100万元并按照月利率2%给付自2015年9月21日起至本金付清之日止的利息。后李洪学向唐山市中级人民法院申请执行。本院认为，坐落于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房屋登记房屋所有权人为被告毕金文，共有人为案外人李子文，毕金文与案外人李子文在离婚时约定该房屋归案外人李子文所有，该行为发生在法院查封之前，亦发生在毕金文向申请执行人李洪学借款之前，该房屋应归案外人李子文所有，案外人李子文享有排除执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对坐落于唐山市丰润区红楼新区101-2-501室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰人民陪审员王小兰人民陪审员田纪强二〇一八年五月七日书记员李东学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5192号
上诉人（原审原告）：金华中赢文化创意发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园金带街729号。
法定代表人：应政，执行董事。
被上诉人（原审被告）：郑城融，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人金华中赢文化创意发展有限公司（以下简称中赢公司）与被上诉人郑城融房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中赢公司上诉请求：请求依法指令一审法院继续审理。事实和理由：2015年9月5日，上诉人与被上诉人签订了一份《金华CRC文化创意园入园协议书》，该协议中被上诉人的手印系被上诉人本人所盖，因此，被上诉人系涉案合同的相对人。但一审法院未经庭审依法查明事实即主观认定主体错误，故请求二审法院查明本案事实，指令一审法院继续审理。
郑城融未提交答辩意见。
一审法院经审查认为，郑城融并非与中赢公司签订涉案房屋租赁合同的相对一方。为此，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回金华中赢文化创意发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人中赢公司提供了署名为被上诉人郑城融的《金华CRC文化创意园入园协议书》，也提供了郑城融的身份证复印件，一审裁定认为郑城融并非与中赢公司签订涉案房屋租赁合同的相对一方缺乏事实和法律依据，故一审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10305号民事裁定。
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月八日
代书记员 汤玉婷
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5192号上诉人（原审原告）：金华中赢文化创意发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园金带街729号。法定代表人：应政，执行董事。被上诉人（原审被告）：郑城融，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人金华中赢文化创意发展有限公司（以下简称中赢公司）与被上诉人郑城融房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中赢公司上诉请求：请求依法指令一审法院继续审理。事实和理由：2015年9月5日，上诉人与被上诉人签订了一份《金华CRC文化创意园入园协议书》，该协议中被上诉人的手印系被上诉人本人所盖，因此，被上诉人系涉案合同的相对人。但一审法院未经庭审依法查明事实即主观认定主体错误，故请求二审法院查明本案事实，指令一审法院继续审理。郑城融未提交答辩意见。一审法院经审查认为，郑城融并非与中赢公司签订涉案房屋租赁合同的相对一方。为此，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回金华中赢文化创意发展有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人中赢公司提供了署名为被上诉人郑城融的《金华CRC文化创意园入园协议书》，也提供了郑城融的身份证复印件，一审裁定认为郑城融并非与中赢公司签订涉案房屋租赁合同的相对一方缺乏事实和法律依据，故一审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10305号民事裁定。二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十一月八日代书记员 汤玉婷·??-2-?··??-1-?·
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1811号
原告：谷某，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：谷孟申，系原告谷某之父。
委托代理人：曲贺冲，系河北红安律师事务所律师。
被告：辛某，女，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：贾老格，系被告辛某之母。
委托代理人；陈景峰，系河北雁翎律师事务所律师。
原告谷某与被告辛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人谷孟申、曲贺冲、被告辛某的委托代理人贾老格、陈景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款159,900元，返还三金（金项链、金戒指、金手镯）、钻戒一枚（三金加钻戒价值37,000元）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，在双方举行结婚仪式前，原告方通过媒人按照农村习俗给女方过彩礼114,000元（其中小礼28,000元、大礼86,000元）。原告为与女方结婚而给付女方财物共计45,900元。双方未办理结婚登记，现被告毁约并声称与原告分手，且拒绝返还彩礼。原告认为，原告为与被告缔结婚约，通过媒人给付被告彩礼及其它财物，导致家庭负债累累。依据《婚姻法司法解释二》第十条之规定，特诉至法院，请依法裁决。
原告谷某提交了下列证据：
一、媒人张某的书面证言一份，证实原告给付被告彩礼的情况。
二、河北省安新纯真金行出具的购买金项链、金戒指、金手镯信誉卡存根联两张、世纪缘首饰国际香港有限公司出具的购买钻戒饰品质量保证单存根联一张，证实原告于2017年5月14日购买三金和钻戒的事实。
三、证人张某的当庭证言，证人张某证实原告给被告过彩礼是经我手给付的。原、被告在订婚时经我手原告给付了被告28,000元的小礼，并经我手被告又给原告押回去了8,000元，实际给付了20,000元。相房时经我手给了3,600元，初二经我手给了10,000元。举行结婚仪式前一个多月，经我手过大礼86,000元，被告经我手给回了原告母亲2,000元买衣服的钱。原告提交的我出具的证明材料内容是我说的，原告的律师打印后我签的字。原、被告结婚之前购买三金的事我知道，但是我没跟着去也没有经我的手给被告，在哪买的三金我不清楚，是原告和原告母亲还有被告去的。听原告母亲说买三金的钱是她支付的。被告的母亲没有跟我提过三金是被告方购买的事情。关于原、被告的婚约是谁提出的分手我不清楚，原、被告从举行结婚仪式到分开共同生活了四个多月。后来双方发生纠纷找过我，我也劝过他们，他们都说对方有毛病，都不愿意了。
经被告质证，对证据一的真实性无异议，但是该证言没有证实被告方返还彩礼的款项，与基本事实不符；对证据二的真实性不认可，三张票据均没有加盖公章。对证据三证人张某证实的大小彩礼款的给付数额以及押回的数额没意见，实际给付被告彩礼款数额是104,000元，押回去了一个8,000元，一个2,000元。证人证实的其他财物都不属于彩礼款范围，属于赠与行为。关于证人陈述的三金一钻不属实，三金一钻是被告母亲购买的。
被告辛某辩称，一、原告诉请的彩礼款数额及三金一钻与事实不符。二、双方结婚是事实，双方过彩礼的数额不相符。三、双方视为同居关系，不是所谓返还彩礼，请法庭予以审查核实。
被告辛某提交了下列证据：
一、被告购买三金一钻的原始单据三张（河北省安新纯真金行出具的购买金项链、金戒指、金手镯信誉卡顾客联两张、世纪缘首饰国际香港有限公司出具的购买钻戒饰品质量保证单顾客联一张），证实被告购买三金一钻的事实。
二、被告辛某及其母亲贾老格的户口薄，证实贾老格与被告辛某系母女关系。
经原告质证，对证据一的真实性无异议，该三张票据与我方提交的三张票据是一致的。结合我方提交的票据，该三金一钻的购买方是原告。当时原告方付完款之后，将购买的三金一钻以及购买凭证（即被告出示的票据）全部交付给了被告。原告方是在庭前到安新县纯真金行索要的购买三金一钻的发票底联，如果不是原告方付款安新县纯真金行不会把底联给付原告方。所以我方认为被告提交的证据无法证明是被告方购买的三金一钻。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人张某介绍相识，于2016年农历十月初六订婚，订婚当日原告经媒人张某手给付了被告彩礼款（小礼）28,000元，被告经媒人手返还了原告8000元。2017年5月30日（农历五月初五）原、被告举行结婚仪式，之后开始同居生活。原、被告双方在举行结婚仪式之前，原告又通过媒人张某又给付了被告彩礼款（大礼）86,000元，被告当时亦经媒人手返还了2,000元。原、被告共同生活至2017年10月24日（农历九月初五），被告回娘家居住，原、被告分手。因原、被告举行结婚仪式时被告的年龄未到法定婚龄，双方一直未办理结婚登记。
原告称原、被告举行结婚仪式前，其母亲李素花于2017年5月14日在安新纯真金行为被告购买了价值27,405元的金项链一条、金戒指一个、金手镯一个及钻戒一枚，对此被告予以否认，称上述首饰系被告之母贾老格所购买，并提供了加盖有安新县城关纯真金行公章的信誉卡及饰品质量保证单的顾客联予以证实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告谷某与被告辛某未办理结婚登记手续即同居生活，现双方无法共同生活而分手，原告按照农村习俗给付被告的彩礼款应适当予以返还。原告基于当地风俗习惯为最终缔结婚姻关系而经媒人手给付被告的大、小礼114,000元属于彩礼的范畴，媒人张某的当庭证言证实了在给付上述彩礼的当天又经其手给原告返还了10,000元，该款应在给付的彩礼款数额中予以扣减，应认定原告给付被告彩礼款的实际数额为104,000元。原告给付被告彩礼后，原、被告虽因被告未到法定婚龄而未办理结婚登记，但双方按照当地风俗举行了结婚仪式并共同生活了五个月时间，考虑上述情形，对原告诉请的返还彩礼款的数额酌情支持57,000元。
对于原告诉请被告返还的三金及钻戒，被告否认系原告所购买，并提供了加盖有销售方公章的信誉卡及饰品质量保证单的顾客联用以证实上述物品系被告母亲所购买，被告提交的证据的证明效力高于原告所出示的证据的证明效力，故对原告请求被告返还三金及钻戒的请求不予支持。
在原、被告举行结婚仪式的当天及之前，原告按照当地风俗给付的被告下车、相房、躲春、过节及过生日等礼金及财物属于双方交往过程中及举办结婚仪式中的赠予行为，不属于彩礼返还的范畴，原告请求被告返还不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效后五日内返还原告谷某彩礼款人民币57,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,498元，减半收取计1,749元，由被告负担623元，原告负担1,126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月九日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1811号原告：谷某，男，汉族，农民，住安新县。委托代理人：谷孟申，系原告谷某之父。委托代理人：曲贺冲，系河北红安律师事务所律师。被告：辛某，女，汉族，农民，住安新县。委托代理人：贾老格，系被告辛某之母。委托代理人；陈景峰，系河北雁翎律师事务所律师。原告谷某与被告辛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人谷孟申、曲贺冲、被告辛某的委托代理人贾老格、陈景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款159,900元，返还三金（金项链、金戒指、金手镯）、钻戒一枚（三金加钻戒价值37,000元）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，在双方举行结婚仪式前，原告方通过媒人按照农村习俗给女方过彩礼114,000元（其中小礼28,000元、大礼86,000元）。原告为与女方结婚而给付女方财物共计45,900元。双方未办理结婚登记，现被告毁约并声称与原告分手，且拒绝返还彩礼。原告认为，原告为与被告缔结婚约，通过媒人给付被告彩礼及其它财物，导致家庭负债累累。依据《婚姻法司法解释二》第十条之规定，特诉至法院，请依法裁决。原告谷某提交了下列证据：一、媒人张某的书面证言一份，证实原告给付被告彩礼的情况。二、河北省安新纯真金行出具的购买金项链、金戒指、金手镯信誉卡存根联两张、世纪缘首饰国际香港有限公司出具的购买钻戒饰品质量保证单存根联一张，证实原告于2017年5月14日购买三金和钻戒的事实。三、证人张某的当庭证言，证人张某证实原告给被告过彩礼是经我手给付的。原、被告在订婚时经我手原告给付了被告28,000元的小礼，并经我手被告又给原告押回去了8,000元，实际给付了20,000元。相房时经我手给了3,600元，初二经我手给了10,000元。举行结婚仪式前一个多月，经我手过大礼86,000元，被告经我手给回了原告母亲2,000元买衣服的钱。原告提交的我出具的证明材料内容是我说的，原告的律师打印后我签的字。原、被告结婚之前购买三金的事我知道，但是我没跟着去也没有经我的手给被告，在哪买的三金我不清楚，是原告和原告母亲还有被告去的。听原告母亲说买三金的钱是她支付的。被告的母亲没有跟我提过三金是被告方购买的事情。关于原、被告的婚约是谁提出的分手我不清楚，原、被告从举行结婚仪式到分开共同生活了四个多月。后来双方发生纠纷找过我，我也劝过他们，他们都说对方有毛病，都不愿意了。经被告质证，对证据一的真实性无异议，但是该证言没有证实被告方返还彩礼的款项，与基本事实不符；对证据二的真实性不认可，三张票据均没有加盖公章。对证据三证人张某证实的大小彩礼款的给付数额以及押回的数额没意见，实际给付被告彩礼款数额是104,000元，押回去了一个8,000元，一个2,000元。证人证实的其他财物都不属于彩礼款范围，属于赠与行为。关于证人陈述的三金一钻不属实，三金一钻是被告母亲购买的。被告辛某辩称，一、原告诉请的彩礼款数额及三金一钻与事实不符。二、双方结婚是事实，双方过彩礼的数额不相符。三、双方视为同居关系，不是所谓返还彩礼，请法庭予以审查核实。被告辛某提交了下列证据：一、被告购买三金一钻的原始单据三张（河北省安新纯真金行出具的购买金项链、金戒指、金手镯信誉卡顾客联两张、世纪缘首饰国际香港有限公司出具的购买钻戒饰品质量保证单顾客联一张），证实被告购买三金一钻的事实。二、被告辛某及其母亲贾老格的户口薄，证实贾老格与被告辛某系母女关系。经原告质证，对证据一的真实性无异议，该三张票据与我方提交的三张票据是一致的。结合我方提交的票据，该三金一钻的购买方是原告。当时原告方付完款之后，将购买的三金一钻以及购买凭证（即被告出示的票据）全部交付给了被告。原告方是在庭前到安新县纯真金行索要的购买三金一钻的发票底联，如果不是原告方付款安新县纯真金行不会把底联给付原告方。所以我方认为被告提交的证据无法证明是被告方购买的三金一钻。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人张某介绍相识，于2016年农历十月初六订婚，订婚当日原告经媒人张某手给付了被告彩礼款（小礼）28,000元，被告经媒人手返还了原告8000元。2017年5月30日（农历五月初五）原、被告举行结婚仪式，之后开始同居生活。原、被告双方在举行结婚仪式之前，原告又通过媒人张某又给付了被告彩礼款（大礼）86,000元，被告当时亦经媒人手返还了2,000元。原、被告共同生活至2017年10月24日（农历九月初五），被告回娘家居住，原、被告分手。因原、被告举行结婚仪式时被告的年龄未到法定婚龄，双方一直未办理结婚登记。原告称原、被告举行结婚仪式前，其母亲李素花于2017年5月14日在安新纯真金行为被告购买了价值27,405元的金项链一条、金戒指一个、金手镯一个及钻戒一枚，对此被告予以否认，称上述首饰系被告之母贾老格所购买，并提供了加盖有安新县城关纯真金行公章的信誉卡及饰品质量保证单的顾客联予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1）双方未办理结婚登记手续的；（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告谷某与被告辛某未办理结婚登记手续即同居生活，现双方无法共同生活而分手，原告按照农村习俗给付被告的彩礼款应适当予以返还。原告基于当地风俗习惯为最终缔结婚姻关系而经媒人手给付被告的大、小礼114,000元属于彩礼的范畴，媒人张某的当庭证言证实了在给付上述彩礼的当天又经其手给原告返还了10,000元，该款应在给付的彩礼款数额中予以扣减，应认定原告给付被告彩礼款的实际数额为104,000元。原告给付被告彩礼后，原、被告虽因被告未到法定婚龄而未办理结婚登记，但双方按照当地风俗举行了结婚仪式并共同生活了五个月时间，考虑上述情形，对原告诉请的返还彩礼款的数额酌情支持57,000元。对于原告诉请被告返还的三金及钻戒，被告否认系原告所购买，并提供了加盖有销售方公章的信誉卡及饰品质量保证单的顾客联用以证实上述物品系被告母亲所购买，被告提交的证据的证明效力高于原告所出示的证据的证明效力，故对原告请求被告返还三金及钻戒的请求不予支持。在原、被告举行结婚仪式的当天及之前，原告按照当地风俗给付的被告下车、相房、躲春、过节及过生日等礼金及财物属于双方交往过程中及举办结婚仪式中的赠予行为，不属于彩礼返还的范畴，原告请求被告返还不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后五日内返还原告谷某彩礼款人民币57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,498元，减半收取计1,749元，由被告负担623元，原告负担1,126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一七年十二月九日书记员  卢 贤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4783号
原告吕慧彬，女，1974年2月4日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人杜剑伟，河北北华律师事务所律师。
被告河北劲松投资有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心17层17K。
法定代表人李侠，该公司经理。
原告吕慧彬诉被告河北劲松投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕慧彬之委托代理人杜剑伟到庭参加了诉讼，被告河北劲松投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕慧彬诉称，2014年5月21日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2014年5月21日至2016年5月21日。被告每两个月返还5000元，借款到期时返还55000元，合同签订后，原告履行了给付款项的义务，被告向原告出具了收据。被告收到款项后，至今未偿还清借款本息。现原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款本金5万元，同时支付利息25000元（截止起诉），之后按年息24%，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同一份，证实双方存在借款关系。
2014年5月21日借款借据一份，证实被告收到原告借款50000元。
3、被告公司的工伤登记材料一份，证实被告公司的地点、租赁房屋的情况。
被告河北劲松投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2014年5月21日至2016年5月21日止，利息为每两个月返还5000元，借款到期返还共计55000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未偿还原告本金及利息。
以上事实,有借款合同、借款借据、工伤登记材料及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，均为各方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。现原告提交的证据能够证实被告向原告借款及被告未偿还原告相应款项的事实，故对原告所诉，本院予以支持。
关于原告主张的利息25000元的问题。约定的年利息利不得超过24%。本案中，现原告主张截止起诉（2016年7月15日）利息为25000元，从原告借款本金及借款期限上可以看出，其主张并未超过年息24%的规定，故对其主张本院予以支持。之后的利息，仍应按年息24%计算至欠款还清之日止。
被告河北劲松投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北劲松投资有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告吕慧彬借款本金50000元及利息（截止2016年7月16日为25000元，之后的利息以50000元为基数，自2016年7月17日起至本判决生效确定的履行之日止，按年息24%计算）。
案件受理费1675元，由被告河北劲松投资有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1675元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 赵云静
二〇一七年三月二十七日
书记 员代 增 辉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更748号
罪犯张志锋，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人，现在周口监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2014年11月27日作出(2014)鄢刑初字第167号刑事判决,以被告人张志锋犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2014年4月2日起至2027年4月1日止。判决发生法律效力后，2014年12月25日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张志锋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造�认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张志锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、孙学政及同监区罪犯刘广平、刘昊坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯张志锋一人犯数罪，且不积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志锋的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年4月2日起至2026年10月1日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖3号
原告：王军，男，1975年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏西夏王葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。
法定代表人：王宏，系该公司经理。
委托代理人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。
第三人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。
法定代表人：张治剑，系该公司董事长。
原告王军与被告宁夏西夏王葡萄酒业有限公司、宁夏石元建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，永宁县人民法院于2017年2月20日立案。
王军诉称，1.要求被告代为清偿王军石劳人仲字（2016）065号仲裁调解书确定的劳动报酬608281元及滞纳金46533元（2016年9月25日至2017年2月25日共计153天）,和从2017年2月25日起按未清偿债务的日万分之五支付滞纳金至全部清偿完毕时止；2.要求被告承担本案的律师代理费130962.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。
宁夏回族自治区永宁县人民法院认为，本案中，因涉及建筑工程合同纠纷，建设工程所在地即不动产所在地位于宁夏国营暖泉农场。故裁定，第三人宁夏石元建筑工程有限公司提出的管辖权成立，本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。
2017年5月8日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院以：（1）.该案件的事由及诉请为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人民法院管辖”。（2）.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。宁夏石元建筑工程有限公司作为该案件无独立请求权第三人不具有提出管辖权异议的事实和法律依据。报请本院指定管辖。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷，其诉的依据不是合同，而且法律规定。永宁县人民法院不应以建筑施工合同确定案件管辖地。贺兰县人民法院意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。
本裁定一经作出生效。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释
第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人法院管辖。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖3号原告：王军，男，1975年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏西夏王葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。法定代表人：王宏，系该公司经理。委托代理人：郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。第三人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：张治剑，系该公司董事长。原告王军与被告宁夏西夏王葡萄酒业有限公司、宁夏石元建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，永宁县人民法院于2017年2月20日立案。王军诉称，1.要求被告代为清偿王军石劳人仲字（2016）065号仲裁调解书确定的劳动报酬608281元及滞纳金46533元（2016年9月25日至2017年2月25日共计153天）,和从2017年2月25日起按未清偿债务的日万分之五支付滞纳金至全部清偿完毕时止；2.要求被告承担本案的律师代理费130962.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。宁夏回族自治区永宁县人民法院认为，本案中，因涉及建筑工程合同纠纷，建设工程所在地即不动产所在地位于宁夏国营暖泉农场。故裁定，第三人宁夏石元建筑工程有限公司提出的管辖权成立，本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。2017年5月8日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院以：（1）.该案件的事由及诉请为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人民法院管辖”。（2）.《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。宁夏石元建筑工程有限公司作为该案件无独立请求权第三人不具有提出管辖权异议的事实和法律依据。报请本院指定管辖。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，其诉的依据不是合同，而且法律规定。永宁县人民法院不应以建筑施工合同确定案件管辖地。贺兰县人民法院意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。本裁定一经作出生效。审判长  刘永杰审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年五月十一日书记员  刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人法院管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审54号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人鸿运达家私城（经营者王立军）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年9月12日向本院申请�制执行左建罚字（2016）第0002号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2016）第0002号案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 波
审判员 陈那木拉
人民陪审�李强
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0521行审54号申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人白巴根那，职务局长。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被申请人鸿运达家私城（经营者王立军）。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年9月12日向本院申请�制执行左建罚字（2016）第0002号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2016）第0002号案件行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 文 波审判员 陈那木拉人民陪审�李强二〇一七年九月十二日书记员 赵  丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1251号
原告：张兴，男，1979年1月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：付勇志，男，1968年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告张兴与被告付勇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加诉讼。被告付勇志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴向本院提出诉讼请求：1.被告付勇志归还原告借款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，被告付勇志以家中急需用钱为理由向原告借款35500元，因原告与被告共事多年且关系不错，当日在邵阳市大祥区大祥坪旁原告将35500元现金借给被告并当场由被告向原告写下借条，约定于2016年元月之前还清借款。至今，经原告多次催讨，被告仍有27000元未还清。
被告付勇志未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息复印件；3.借条复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告付勇志向原告张兴借款35500元，出具了借条：“今借张兴人民币叁万伍仟伍佰元整（¥35500元）整，属实。2016年元月之前归还”。后被告付勇志陆续归还了8500元，剩余27000元至今未予还款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告付勇志向原告张兴借款35500元，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告付勇志未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告张兴要求被告付勇志归还剩余借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付勇志在本判决生效后七日内偿还原告张兴借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告付勇志负担（此款原告张兴已支付，被告付勇志在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执624号
申请执行人李昌春，男，生于1989年3月3日，汉族，云南省景谷县人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人郭有成，男，生于1983年4月11日，彝族，云南省普洱市人，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人廖开信，男，生于1952年6月25日，汉族，云南省普洱市人，中专文化，思茅区卫生局退休干部，现住普洱市思茅区。
申请执行人李昌春与被执行人郭有成、廖开信民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初139号民事调解书，向被执行人郭有成、廖开信发出执行通知书，责令被执行人郭有成向申请执行人李昌春偿还借款本金、利息、逾期利息及保全费、律师费共计950000.00元。被执行人廖开信对以上被执行人郭有成所欠950000.00元款项承担连带赔偿责任。并负担执行费11959.00元。案件受理费5900.00元，由被执行人郭有成负担。但被执行人郭有成、廖开信未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人李昌春与被执行人郭有成、廖开信双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 伟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00711－1号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地本县。组织机构代码57178229－6号。
法定代表人：杨迎春，该董事长。
被执行人：安徽新概念投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）来民二初字第00254号民事判决书，于2015年11月21日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新概念投资有限公司在金融机构的存款4000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 房云洁
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终第47号
上诉人（原审被告）罗永彬，男，1977年2月23日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
被上诉人（原审原告）马正跃，男，1970年4月21日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
上诉人罗永彬因与被上诉人马正跃建设工程施工合同纠纷一案，不服镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初1265号民事裁定，向本院提出上诉。
罗永彬上诉称：根据法律规定，本案应由重庆市永川区人民法院管辖，（2017）黔0423民初1265号民事裁定适用法律错误，请求撤销。
被上诉人马正跃没有答辩。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，本案中虽然被上诉人的住所地为重庆市××区，但本案的合同履行地为镇宁××丁旗镇丁旗新城，被上诉人选择向镇宁自治县人民法院提起诉讼，镇宁自治县人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 计 顺 红
审判员 刘 玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱江燕（代）
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1086号
原告：韦文忠，男，1971年9月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：贵州贵品建设有限公司，住所地都匀市经济开发区贵品广场商业二楼，统一社会信用代码915227015566399501。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
被告：文玉高，男，1972年12月27日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：周杭成，男，1987年1月12日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告韦文忠诉被告贵州贵品建设有限公司、文玉高、周杭成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文忠到庭参加诉讼，被告贵州贵品建设有限公司、文玉高、周杭成经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州贵品建设有限公司承建独山“睿南郡府”工程后，由该公司员工文玉高负责施工，周杭成是该公司的技术人员。原告自2015年3月至2016年7月在该工程做工，经双方结算，被告尚欠原告劳务费73500元，2016年7月12日，周杭成出具“承诺书”并加盖公司印章，承诺在2016年8月5日前付清，因被告未履行承诺，原告于2016年10月提起诉讼，在诉讼中，文玉高给付原告50000元，余款23500元又承诺在2016年底付清，原告撤诉，之后，被告又未履行承诺，经原告追索未果。
被告贵州贵品建设有限公司、文玉高、周杭成未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：贵州贵品建设有限公司睿南郡府一期工程建设项目部（以下简称项目部）是被告贵州贵品建设有限公司不具备法人资格的下属工作部门，被告周杭成系项目部的技术人员。2015年3月至2016年7月期间，原告在贵州贵品建设有限公司睿南郡府一期工程建设项目部承建的“独山睿南郡府”务工，2016年7月12日，被告周杭成书写内容为“今贵品公司睿南郡府项目部承诺于2016年8月5日前付清韦文忠柒万叁仟伍佰元工程款，….承诺人贵州贵品建设有限公司睿南郡府一期工程建设项目部，并加盖印章，证明人胡春松，2016.7.12”的承诺书给原告，因被告未履行承诺，原告于2016年10月向本院提起诉讼，诉讼期间被告支付原告50000元，并承诺余款23500元于同年年底付清。期限届满，经原告追索未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的承诺书佐证。
本院认为，被告周杭成书写并加盖项目部印章的承诺书的行为应视为代表项目部的行为，该承诺意思真实，不违反法律规定，受法律保护，项目部尚欠原告劳务费23500元，事实清楚，证据确实充分，应予给付原告，因项目部系被告贵州贵品建设有限公司不具有独立承担民事责任的下属部门，故该欠款应由被告贵州贵品建设有限公司承担；被告周杭成不承担责任。原告主张被告文玉高承担给付责任，未能提供证据证明被告文玉高与该欠款有因果关系，故原告的该项主张，本院不予支持。被告贵州贵品建设有限公司、文玉高、周杭成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州贵品建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韦文忠支付劳务费23500元。
二、驳回原告韦文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告贵州贵品建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴再元
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初472号
原告:盘锦市双台子区仁辉水产品经销处，住所地，盘锦市双台子区东风街道东风集贸市场。
个体负责人：张海英。
被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地，盖州市太阳升街道办事处沙沟子村。
法定代表人：李德民，系该公司经理。
原告盘锦市双台子区仁辉水产品经销处与被告盖州市嘉缘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告盘锦市双台子区仁辉水产品经销处于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双台子区仁辉水产品经销处撤诉。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第972号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因犯寻衅滋事罪于2010年11月10日被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月18日刑满释放；因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐广平。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人王某及其辩护人徐广平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年9月份的一天晚上，被告人王某伙同彭某某（另案处理），在杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村一院子内，通过推车、搭线的方式，窃得被害人李某某停放在院子内的现代电动自行车1辆，价值1554元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。
2．2013年11月份的一天晚上，被告人王某伙同彭某甲（另案处理）、彭某某等人，在杭州市萧山区瓜沥镇坎山文化娱乐中心南侧停车场，通过拉车门的方式在被害人翁某某停放的皖A×××××汽车内窃得导航仪1只（无法鉴定）。
3．2013年12月1日凌晨，被告人王某伙同彭某甲、彭某某等人，在杭州市萧山区衙前镇山南富村中心横路，以剪锁等方式进入被害人田某某的租房，窃得台式电脑1台、包1只（无法鉴定）等物。经鉴定，该电脑价值1656元。案发后，该电脑已追回并发还给被害人。
综上，被告人王某与他人结伙，参与盗窃3次，窃得财物共计价值3210元。案发后，被告人王某自动投案并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某某、彭某甲的供述，被害人武某某、翁某某、田某某的陈述及失窃报告，证人陈某某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书，扣押及发还清单，收款收据，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐王剑
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第220号
原告刘某某，江西省上饶县人。
委托代理人李火生，江西省横峰县刘源法律事务所法律工作者。
被告金某某，江西省横峰县人。
原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李贤愈进行独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，原、被告经人介绍相识，2003年4月登记结婚，同年9月生育女儿金某燕。2006年7月生育儿子金某昊。由于婚前了解不深，没有建立良好婚姻基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，感情一直不好。请求法院判令原、被告离婚；婚生儿女原、被告各抚养一个；共同财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告及女儿金某燕、儿子金某昊常住人口信息，证明原、被告及子女身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2005年4月27日登记结婚事实。
被告辩称，原、被告感情是好的，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：2002年12月，原、被告经原告所在村（上饶县湖村乡）村民介绍相识，2005年4月27日在横峰县民政局登记结婚。2005年10月5日原告生育女儿金某燕，2007年8月31日原告又生育儿子金某昊。2008年6月，原告实施了计划生育，进行了结扎手术。原、被告自结婚后感情很好，但从2012年开始原、被告经常为家庭琐事争吵，偶尔打架。2014年正月十五后原告从被告家出发外出务工，开庭前几日仍在被告家居住。
本院认为，原、被告虽系他人介绍结婚，但结婚七年来感情很好，在共同生活期间还生育了子女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因琐事产生矛盾，以至于夫妻感情不睦，双方都有一定的责任。法院审理离婚案件时是否准予当事人离婚，主要是考虑夫妻感情是否确已破裂。对此，原告没有提供充分的证据来证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李贤愈
二〇一四年五月十五日
书记员 程梁哲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3053号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：曾萍艳，女，1986年3月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：朱绍兔，系被告之夫，特别授权。
被告：朱绍兔，男，1987年2月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶市广丰区。
被告：朱绍禄，男，1981年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：朱绍兔，系被告之弟，特别授权。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告曾萍艳、朱绍兔、朱绍禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王龙福、被告朱绍兔及曾萍艳、朱绍禄的委托诉讼代理人朱绍兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾萍艳、朱绍兔归还原告借款本金700,000元、利息及复息93,225.5元（暂计算至2017年7月6日止），合计793,225.5元及本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；
2、本案原告委托律师的律师费用24,000元,由被告曾萍艳、朱绍兔承担；
3、被告朱绍禄对第1、第2项诉请承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
事实与理由：2015年11月27日，被告因承包工程缺乏资金与原告签订了《借款合同》，合同约定借款种类为创业贷款，借款用途为购买水泥，借款金额为人民币700,000元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月27日止。借款利息为固定月息10.5‰。被告朱绍禄用其个人所有的房产（广房证字第：S201100379）为该借款抵押担保，抵押担保范围：主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。同日办理了抵押登记手续。2015年11月27日，原告即依据合同的约定将借款予以支付。自2016年10月20日至2017年7月6日，累计欠息793,225.5元。经原告多次催索，被告仍然未归还借款本息。
被告曾萍艳、朱绍兔、朱绍禄承认原告广丰广信村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告曾萍艳、朱绍兔在本判决生效后十五日内归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金700,000元，利息及复息93,225.5元（按固定月息10.5‰计算，从2016年9月21日至2017年7月6日止），合计共793,225.5元，2017年7月6日以后的利息按月利率10.5‰计算，并按合同约定计算复息；
二、曾萍艳、朱绍兔支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司律师费24,000元；
三、被告朱绍禄对第一、第二项给付内容承担担保责任，原告广丰广信村镇银行股份有限公司对被告朱绍禄个人所有的坐落于上饶市广丰区永丰街道永丰大道245-9号（房产证号为：广房证字第：S201100379）抵押房产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,974元，减半收取5987元，由被告曾萍艳、朱绍兔、朱绍禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜丽敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第853号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权）徐月英。
被告于云富。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告于云富物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二日
书记员 张培琴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终416号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪友贵，男，1967年10月14日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被取保候审。
辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人汪友贵犯危险驾驶罪一案，于二○一七年六月二十二日作出（2017）豫1525刑初445号刑事判决。原审被告人汪友贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪友贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月30日15时许，被告人汪友贵在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿老固商路自东向西行驶至固始县汪棚乡新建村草围村民组路段时，与相向行驶刘某驾驶的两轮电动车相撞，致刘某受伤、两轮电动车受损。案发后，汪友贵向固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行。经责任认定，汪友贵承担事故全部责任。经检验，汪友贵驾驶车辆时血液中乙醇含量158.06mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书、收条、道路交通事故认定书等，现场勘查笔录及照片，证人孙某、汪某的证言，被害人刘某的陈述，被告人汪友贵的供述等证据。
原判认为，被告人汪友贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。汪友贵主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，判决：被告人汪友贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人汪友贵上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人汪友贵上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑汪友贵犯罪的事实、性质以及无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、自首等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人汪友贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪友贵的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年八月九日
书记员 夏 伟