西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1997号
原告高惠春，女，汉族
委托代理人高顺民，男，汉族，，系原告之弟。
被告西安市公安局，。法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人马海平，西安市公安局法制处民警。
原告高惠春不服被告西安市公安局行政复议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高顺民、被告委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局于2017年11月3日作出西公法行复（2017）61号《行政复议决定书》，认为：被申请人西安市公安局高新分局（以下简称高新分局），于2017年7月19日21时许接到报警并处警后，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定履行告知义务，应属不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（二）项之规定，决定，责令被申请人自接到本决定之日起，15日内履行法定职责。
原告诉称，2011年3月，西安市长安区郭杜街道西新村开始实施整体改造，原告位于该村围墙巷139号后院民房在此次征收拆迁范围内，因补偿安置问题未能与征收部门达成协议，2017年4月2日凌晨4点多，原告房屋被一伙不明身份人员强拆，2017年7月19日晚，多名不明身份人员对原告房屋废墟进行清运工作，原告弟弟现场报警，西安市公安局高新分局创汇路派出所民警史新华处警，以是废墟为名不予制止，使原告房屋被强拆后证据被清运，后创汇路派出所出具报警回执。原告认为，房子被强拆前后，在没有进行补偿的情况下，每一个砖头混凝土块都还是原告的财产，原告报警要求保护财产时，公安高新分局创汇路派出所民警不履行法定职责，拖延保护和不予保护，致使原告财产受损。原告2017年9月2日通过EMS向被告邮寄复议申请书，要求确认高新分局未履行保护原告财产职责行为违法；要求高新分局赔偿原告同等区位、同等面积的房屋431.94平方米。2017年11月16日，原告收到被告作出的行政复议决定书，被告认为高新分局未履行告知义务，责令其履行告知义务。原告对复议决定不服，认为高新分局民警出警，不制止正在发生的侵财行为违反规定，应承担行政赔偿责任，现请求，1.撤销被告2017年11月3日作出的西公法行复（2017）61号行政复议决定书；2.责令被告对原告2017年9月13日复议申请重新作出决定。
原告向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书，证明原告提交了复议申请及申请的具体内容。
2.西公法行复[2017]61号《行政复议决定书》，证明原告对被告作出的复议决定不认可，其复议决定和原告的申请事项不一致。
3.报警回执，证明创汇路派出所已告知原告处警结果。
被告辩称，被告于2017年9月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，被告受理后认为，高新分局于2017年7月19日21时许，接到报警并处警后，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定履行告知义务，应属于不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（二）项之规定，责令高新分局自接到本决定书之日起，15日内履行法定职责。被告依法作出西公法行复[2017]61号《行政复议决定书》并无不当，原告的起诉无事实和法律依据，理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.行政复议申请书，证明高惠春于2017年9月7日书写，9月8日向被告邮寄行政复议申请。
2.西公复答字[2017]55号《行政复议提交答复通知书》，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求高新分局书面答复并提交证据、依据和相关材料。
3.高新分局《关于高惠春行政复议的答复》，证明高新分局于2017年9月20日向被告提交的书面答复及证据、依据和相关材料。
4.西公法行复[2017]61号《行政复议决定书》，证明被告于2017年11月3日依法对该行政复议案作出复议决定。
5.送达回执，证明被告于2017年11月15日向高惠春邮寄送达行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性及证明目的均认可；被告对原告提交证据的真实性认可，对证据1、3的证明目的认可，对证据2的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。被告提交的证据真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月19日晚22时许，高新分局创汇路派出所接110指令，内容为：“上林苑二路中段上述地段报警人称自己家房屋被拆，现在挡住拆迁队。”民警出警到达现场后，经调查了解，系西安高新技术产业开发区城中村改造办公室委托陕西飞扬建设工程有限公司进行垃圾清运。民警将这一情况告知了原告。2017年9月7日原告高惠春以EMS的方式向被告邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认高新分局未履行保护原告财产职责的行为违法；2.要求高新分局赔偿申请人同等区位、同等面积的房屋431平方米。被告受理原告的复议申请后，于2017年9月13日向高新分局作出西公复答字[2017]55号《行政复议提交答复通知书》，要求高新分局自收到通知书之日起十日内，向被告提交书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年9月20日高新分局作出《关于高惠春行政复议的答复》，2017年11月3日，被告作出西公法行复[2017]61号《行政复议决定书》，该复议决定书认为：被申请人（高新分局）于2017年7月19日21时许接到报警并处警后，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定履行告知义务，应属不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（二）项之规定，决定，责令被申请人自接到本决定之日起，15日内履行法定职责。2017年11月15日，被告向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。2017年11月17日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告作为高新分局的上一级主管部门，具有行政复议管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……”。本案中，原告的复议请求为：1.确认高新分局未履行保护原告财产职责的行为违法；2.要求高新分局赔偿申请人同等区位、同等面积的房屋431平方米。被告在受理了原告的行政复议申请后，经过通知被申请人提交行政复议答复书及证据材料等程序，查明了相关案件事实后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（二）项规定，作出了西公法行复［2017］61号《行政复议决定书》，并依法向原告送达。《行政复议决定书》认定：被申请人于2017年7月19日21时许，接到报警并处警后，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定履行告知义务，属不履行法定职责。决定：责令被申请人自接到决定书之日起15日内履行法定职责。该复议决定对原告提出的两项复议请求均未作出处理，且庭审中，原告明确高新分局创汇路派出所向其出具出警回执，已明确告知其处警结果，被告未针对原告行政复议申请书中的复议请求事项，作出复议处理决定，明显不当，依法应予撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局于2017年11月3日作出的西公法行复［2017］61号《行政复议决定书》。
二、被告西安市公安局于本判决生效后在法定期限内对原告提出的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王枭尧
本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足；
适用法律、法规错误；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的