河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5698号
上诉人（原审被告）：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号。
法定代表人：高万春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕伟山，男，1983年12月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：吕志强，男，1958年5月21日生，汉族，农民，住安国市。
被上诉人（原审原告）：吕宝仙，女，1987年2月21日生，汉族，农民，住廊坊市经济技术开发区。
三被上诉人委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
原审被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
原审被告：北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人：刘天斌，该公司董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。
上诉人北京前成物流有限公司因与被上诉人吕伟山、吕志强、吕宝仙、原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初763号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京前成物流有限公司上诉称：原审判决在认定事实和运用法律上存在错误，原审判决认定，“依据安国市药都街道办事处东方药城社区居委会证明，结合原告方提交的房屋买卖协议书，国有土地使用证，电费票据认定死者陈某的经常居住地及主要收入来源城镇…”原审法院上述事实的认定，既不足以证明其经常居住地更不能证明主要收入来源城镇。一、首先，街道居委会的证明难以确定其真实性，应当有居住房屋门牌号及主人，交纳物业费，水电费等能证明其居住生活的相关证据佐证居委会的证明。其次，房屋买卖协议，农村在城里买房很多，不能说有房就在此经常居住，应当提供其在此经常居住的客观证据。第三，原审法院认定的上述证据，缺必要的关联性。第四，受害人陈某的丈夫吕志强现在的通讯住所地是在××××仕村，没有直接证据证明陈某生前经常居住在城镇。二、根据《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定“在城市经商居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地居民的相关标准计算”。本案中原审法院认定的上述证据无从认定主要收入来源于城镇。综上原审法院依据城镇居民计算的赔偿标准564980与当地农民赔偿计算标准238380元，多出326600元。请求二审法院予以改判。
被上诉人吕伟山、吕宝仙、吕志强答辩称：上诉人的上诉没有道理，被上诉人的家属受害人本身在城镇居住，经营中药材生意，收入也来源于城镇，一审法院按照城镇居民支付死亡赔偿金符合法律规定，一审判决应当予以支持。上诉人上诉没有任何事实根据，上诉人在一审中没有提交任何证据证明自己的主张，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审依法维持原判，驳回上诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：我公司没有上诉，同意一审判决，如法院改判，请法院减少我公司应承担的金额。
原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京福田智科物流有限公司在答辩期间均未提出答辩意见。
吕伟山、吕宝仙、吕志强向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告赔偿原告各项经济损失共计665964.9元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日6时许，冯小元驾驶京Ｘ×××××（临）号重型普通货车沿保衡公路由北向南行驶至安国市义丰大路交叉口处时，与陈小昌骑的电动三轮车发生交通事故又与陈某骑的电动自行车发生交通事故，造成陈小昌受伤、陈某经医生现场抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安国市公安交通警察大队勘验后认定，冯小元负此事故的全部责任，陈小昌、陈某无责任。冯小元驾驶的京Ｘ×××××（临）号重型普通货车登记车主为被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，该公司将车辆委托给被告北京福田智科物流有限公司进行运输，被告北京福田智科物流有限公司又将该运输业务经合同转给被告北京前成物流有限公司，被告北京前成物流有限公司雇佣的司机冯小元驾车肇事。京Ｘ×××××（临）号重型普通货车在被告平安财险处投保有交强险和三者险25万元，免赔1500元，事故发生在保险期限内。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。事故导致陈某死亡，陈某1959年9月9日出生，无被扶养人，第一顺序继承人包括其夫吕志强、其子吕伟山、其女吕宝仙。为处理陈某丧事，三原告产生一定误工费和交通费。河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入为28249元，在岗职工年平均工资为56987元。
一审法院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书均无异议，事故中另一伤者陈小昌损失尚未确定，且冯小元为全责，对被告平安财产要求预留保险份额的主张，不予支持。原告的损失应由被告平安财险在交强险责任范围内负责赔偿，超出部分免赔1500元后在第三者责任险限额内赔偿。原告其余损失，由被告北京前成物流有限公司赔偿。原告方在本次事故中造成的损失有：1、死亡赔偿金564980元（28249元×20）；2、丧葬费28493.5元（56987元÷12×6）；3、精神抚慰金50000元；4、车辆损失1330元；5、车损鉴定费200元；6、直系亲属参加丧葬期间误工费1625元（28249元÷365×7×3）；7、直系亲属参加丧葬期间交通费500元。原告方损失中车辆损失、车损鉴定费合计1530元，由被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。原告方损失中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、直系亲属参加丧葬期间误工费、直系亲属参加丧葬期间交通费合计645598.5元，由被告平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分535598.5元在商业第三者责任险25万元限额内减去免赔1500元后赔偿，即248500元，剩余部分287098.5元由被告北京前成物流有限公司赔偿。
综上，被告平安财险赔偿原告吕伟山、吕志强、吕宝仙各项损失360030元，被告北京前成物流有限公司赔偿原告吕伟山、吕志强、吕宝仙各项损失287098.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吕伟山、吕志强、吕宝仙各项损失360030元；二、被告北京前成物流有限公司赔偿原告吕伟山、吕志强、吕宝仙各项损失287098.5元；三、驳回原告吕伟山、吕志强、吕宝仙其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）；案件受理费减半收取5153元，由原告吕伟山、吕志强、吕宝仙负担146元，被告北京前成物流有限公司负担5007元。
二审中，被上诉人提交三份新证据：第一份安国市东方药城管理局的证明；第二份是租赁的摊位证；第三份吕志强的银行流水明细，均证明死者的丈夫吕志强在安国市中药材大厅做中药材生意。上诉人认为不是新证据，不予质证。本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据安国市药都街道办事处东方药城社区居民委员会的证明，及二审被上诉人提交的三份证据，再结合陈某夫妻取得收入状况，可以认定陈某经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。上诉人北京前成物流有限公司上诉主张应当按照当地农民标准赔偿，未提交任何证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6199元，由上诉人北京前成物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼