天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0698号
原告宋明亮。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人韦海波，总经理。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
委托代理人朱江，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员。
原告宋明亮与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮及其委托代理人蔡翠与被告代理人杨欣、朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明亮诉称，原告于2008年在被告处办理了一张手机卡，卡号为13×××94，用于平时打电话。2010年6月10日，原告的手机被停机，原告向被告投诉停机事宜，在投诉过程中，被告工作人员称原告的手机卡上有个炫显包业务，每月扣费36元，于2010年6月生效扣费36元后导致原告欠费停机。原告的手机卡之前没有这项业务，原告对此并不知情，也不是原告签字同意办理的。原告因此事向被告及天津市通讯管理局投诉未果，后与被告公司也未就赔偿达成协议。2010年6月至今，原告多次到北京工信部及中国联通集团总部反映情况，造成原告交通费及其他损失，现原告来院要求：1、被告赔偿原告交通费4000元，食宿费1000元，合计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋明亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、2010年至今联通公司缴费发票3张，证明被停机的业务号是原告的；
证据2、天津市通讯管理局出具的调解意见书2份，证明2010年6月17日原告向天津市通讯管理局申诉，被告私自给原告加收业务包，造成原告手机停机并拒不承认其过错，原告据此要求被告核查事实并赔偿原告误工费、打车费，被告拒绝赔偿，双方未能达成一致；
证据3、天津市通讯管理局出具的信访回复1份，证明原告向天津市通讯管理局投诉联通私自加业务的情况，未能与被告达成一致意见，建议原告向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉；
证据4、天津仲裁委出具的不予受理通知书1份，证明原告就联通公司私加业务包一事向仲裁委员会申请仲裁，不予受理；
证据5、2014年12月5日天津市通讯管理局出具的信访回复1份，证明原告到天津通讯管理局反映本案的争议事宜，联通管理局不予受理；
证据6、原告残疾证复印件1份，证明原告系肢体残疾人，行动不便；
证据7、交通费票据158张，证明2010年至今原告解决问题进行申诉、上访花费的交通费。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，原告所请求的事实已经超过诉讼时效，本案属于电信服务合同纠纷，该纠纷已于2010年6月11日处理完毕，至今已经有5年之久，原告再对此事的相关事宜提起诉讼已经超过诉讼时效，本案属于电信服务合同纠纷，原告主张的交通费、食宿费与电信服务合同无关。电信服务合同纠纷有正常的免费的救济途径，其中包括免费的10010以及上一级的电话投诉等救济途径，以上救济途径均免费。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告的诉请。
被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司向本院提交如下证据：
证据1、被告BBS系统截屏，证明原告是在2009年10月19日入网；
证据2、BBS系统截屏，在2009年11月4日原告申请来电显示和炫铃等业务，即炫显半年包；
证据3、BBS系统截屏，原告在2009年入网时是如意大众卡，当时是不记名的，在2013年3月31日被告补登了原告的个人信息；
证据4、BBS系统截屏，该证据证实在2010年6月11日被告为原告13×××94号码减免了20元费用；
证据5、调解意见书1份，2010年7月21日通讯管理局出具的。
经审理查明，原告于2009年7月份在被告北辰中心营业厅办理了一张手机卡，卡号为13×××94，用于平时打电话。2010年6月10日，原告的手机被停机，原告向被告投诉停机事宜，在投诉过程中，被告工作人员称原告的手机卡上有个炫显包业务，每月扣费36元，于2010年6月生效扣费36元后导致原告欠费停机。原告就该问题与被告进行交涉，被告采取了双倍返还、核减日租的方式向原告退费20元。另外，再减免原告月租26元、给予原告话费300元的补偿。被告上述解决方式未得到原告认可。此后，先后两次到天津市通信管理局进行信访，要求解决与被告之间的赔偿纠纷。天津市通信管理局分别于2010年7月21日、2011年6月13日向原告出具了调解意见书，载明：1、被申诉人（本案被告）对申诉人（本案原告）的申诉事项进行了核查，情况基本清楚。申诉人在办理用户入网及办理炫显半年包业务过程中，被申诉人存在服务不规范问题，应该予以整改。2、被申诉人对前期用户投诉的退费处理，符合公司收费误差双倍返还“对外服务承诺”。3、申诉人提出打的费300元、误工费1750元、共计2050元的赔偿要求，被申诉人不能给以满足；被申诉人提出的300元的补偿意见，申诉人也不能接受；经申诉中心协调，被申诉人提出给申诉人500元补偿的最后处理意见，也未能得到申诉人的认可。鉴于申诉人与被申诉人就此申诉事项未能达成一致，依照《电信用户申诉处理暂行办法》第二十条之规定，如本调解意见书下达后，申诉人与被申诉人仍不能就此申诉事项达成和解，建议依照《电信用户申诉处理暂行办法》第二十一条的规定，向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼，本中心予以结案。其间，原告在天津市通信管理局于2010年7月21日作出第一份调解意见书后，于2010年7月28日到天津市通信管理局进行信访，继续反映其电话卡购卡和来显半年包到期后默认收费的情况，该局于2010年8月26日给原告出具了信访回复，认为该局在处理原告反映问题过程中程序正当、依据合法，建议其向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。2011年6月24日原告向天津仲裁委员会提交仲裁申请书，要求就与被告的纠纷进行仲裁。同日，天津仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，认为原告与被告之间未达成仲裁协议，其仲裁申请不予受理。2014年11月25日被告又到天津市通信管理局进行走访，继续反应其与被告的问题。天津市通信管理局于2014年12月5日向原告出具了书面回复，表示该事项已办结，且原告未提出新的信访事项，故不予受理。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据天津市通信管理局调解意见书、信访回复、天津仲裁委员会不予受理通知书及当庭笔录予以佐证。经质证与核实，本院予以确认。
本院认为，原告宋明亮与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司系电信服务合同关系，双方系平等主体，在履行合同过程中产生纠纷应在法定诉讼时效内向人民法院主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原被告双方的纠纷产生于2010年，原告后于2011年6月24日向天津仲裁委员会提交仲裁申请书，要求就与被告的纠纷进行仲裁。同日，天津仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，认为原告与被告之间未达成仲裁协议，其仲裁申请不予受理。故原告要求主张权利的诉讼时效应从2011年6月24日起重新计算。此后两年时间内并未有相关证据证实原告再次向人民法院或仲裁机构提出过诉讼或仲裁请求；在此期间也无证据证实原告具有其他诉讼时效中断或中止的情形出现。原告虽多次到天津市通讯管理局上访要求解决问题，但该行为并不能产生诉讼时效中止、中断及延长的法律效果。综上，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋明亮之诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告宋明亮负担（本判决生效之日起十日内交付到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。