wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4602号
上诉人（原审被告）：牛庆伟，男，汉族，1981年4月13日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：牛江生，男，汉族，1972年1月25日生，住林州市。
委托诉讼代理人：牛广芬，女，汉族，1972年11月5日生，住林州市，系牛江生之妻。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人牛庆伟因与被上诉人牛江生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3504-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛庆伟上诉请求：依法撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审查明事实不清，上诉人只是负责人，而不是本案适格的被告，中铁十七局集团渝黔（前）铁路扩能改造工程项目经理部五分部负责发放被上诉人工资，是适格的雇主，应由该公司赔偿被上诉人的各项经济损失。
牛江生辩称，原审判决认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
牛江生向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告受伤后的第二次手术医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计88200.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受被告雇佣，在被告位于重庆市的工地从事挡墙工作，2015年9月20日原告在工作中不慎摔落，当即被送往重庆嘉陵医院住院三天，后于2015年9月23日转解放军第三军医大学大坪医院住院治疗二十天，之后原告起诉被告，经法院（2016）豫0581民初593号判决书判令被告赔偿了原告前期医疗费、护理费等各项费用共计80074元。2017年3月6日原告到冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行第二次手术，共住院16天，花费医疗费21678.73元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿范围包括了医疗费、误工费、护理费等各项必要费用。原告发生事故后进行了第二次手术，并提供了住院病历及收费票据，对于其二次手术所花费的21678.73元医疗费，法院予以支持。原告要求被告给付住院伙食补助费480元（16天×30元），法院予以支持。原告要求被告给付营养费2000元，该项主张过高，法院酌情支持160元（10元×16天）。原告在第一次诉讼时主张其误工费标准按照每天69.59元计算，本次其误工费标准仍应该按照该标准计算，因原告拒绝就其误工期进行司法鉴定，法院酌情按照16天计算其误工期，该项费用共计1113.44元（69.59元×16天）。关于护理费一项，原告拒绝就其所需的护理人数及护理期限进行司法鉴定，法院对其护理费酌情按照上年度河南省居民服务业和其他服务业行业日工资92.76元（33857元÷365天）按照一人计算16天，该项费用共计1484.16元（1人×92.76元×16天）。原告诉请要求被告给付交通费共计2071元，因原告提供的票据中有一张并非正式票据，法院酌情支持1500元。综上，原告第二次手术的各项损失及合理费用为：医疗费21678.73元、交通费1500元、误工费1113.44元、营养费及住院伙食补助费640元、护理费1484.16元，以上共计26416.33元。对于以上费用的分担方式，按照法院第一次判决时确定的被告应承担的赔偿责任比例以90%确定，故被告实际应给付原告各项赔偿金共计23774.7元（26416.33元×0.9）。被告辩称原告系受中铁17局雇佣，中铁17局也应当作为本案被告参加诉讼，但其并未提供充分确切证据，法院不予支持。对原、被告在审理中未提供证据证明的其他诉辩意见，法院均不予采信。原告请求过高的部分，依法不予支持。对于原告合理主张的各项赔偿费用，符合法律规定，被告应予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告牛庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告牛江生医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计23774.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告承担394元，原告承担1612元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。林州市人民法院（2016）豫0581民初593号生效判决已认定上诉人与被上诉人系雇佣关系，并判令上诉人赔偿了被上诉人前期医疗费、护理费等各项费用，现上诉人主张自己不是雇主，主张中铁十七局集团渝黔（前）铁路扩能改造工程项目经理部五分部是雇主，未能提供充足证据证实，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人牛庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 江松涛
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月六日
书记员 芈方方
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1344号
原告：雷木林，男，1942年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：雷勇（特别授权代理），男，系雷木林之子，住武汉市东湖高新开发区。
被告：张小平，男，1952年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：张昌震，男，1947年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告雷木林诉被告张小平、张昌震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷木林的委托诉讼代理人雷勇、被告张小平、张昌震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷木林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所租原告的武汉市江岸区华森佳园5栋302室（以下简称华森佳园302室）房屋；2、判令被告支付原告逾期未退还房屋的租金按2,000元/月的标准，自2017年7月18日到腾退房屋之日为止；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年6月原告与张小平签订《房屋租赁合同》，将华森佳园302室房屋租给张小平使用，租赁期限为二年，2015年7月续签《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年7月17日至2017年7月17日，月租金900元，并由张小平承担房屋租赁期间的物业费、水、电、燃气费等。2016年年初，原告得知张小平将房屋转租给张昌震，故多次要求与张小平终止合同，但因二被告之间的纠纷，二被告一直未退还房屋，现原告与张小平的《房屋租赁合同》已到期，要求收回房屋，特诉至法院，望判如所请。
被告张小平辩称，我在华森佳园302室房屋附近开办了一家养老院，当时租房是为了让员工居住，我租下的房屋是毛坯房，装修花了20,000元。后因张昌震房屋拆迁，我就把房屋租给了张昌震，房租由我向张昌震收取后交给雷木林，2017年7月原告不同意把房屋租给我，我就没有再收取张昌震的房租，张昌震也没有交租金。张昌震应将华森佳园302室房屋退还给雷木林，房屋租金也应由张昌震支付，我不应承担责任。
被告张昌震辩称，雷木林要求我腾退房屋我同意，租金我只能按照我与张小平协议的租金标准支付。2017年7月17日之后张小平让我把租金直接给雷木林，但雷木林一直没有找我要，我就没有给。我同意腾退，但先要解决张小平打人及违约的问题。
经审理查明，位于华森佳园302室房屋（建筑面积为77.25㎡）系雷木林于2008年4月2日购买。2013年6月15日，雷木林委托其子雷勇与张小平就租赁华森佳园302室房屋签订为期两年的《房屋租赁合同》。租赁期满后，雷勇（甲方）与张小平（乙方）于2015年7月17日再次签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于武汉市江岸区华森佳园小区5栋302号的住宅出租给乙方居住使用，乙方需按协议的规定向甲方支付租金及其他相关费用，并履行相关义务，租期为贰年，从2015年7月17日起至2017年7月17日止，到期后可由甲乙双方协商决定是否续签；该住宅的租金为900元/月，押金500元；乙方租赁期间，该住宅的电费、水费、取暖费、煤气费、电话费、有线电视费、物业管理费、卫生费及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束后，乙方需结清使用费用。张小平在租赁房屋期间，未经雷木林同意，于2014年4月16日与张昌震签订《房屋租赁合同》，将其租赁的华森佳园302室房屋转租给张昌震居住使用，租期为5年，从2014年4月16日起至2019年4月16日止，房屋租金为每月1,000元。华森佳园302室房屋自2014年4月16日起由张昌震居住使用至今。
审理中，经本院询问，各方当事人一致认可在张昌震使用房屋期间，房屋租金由张小平转交，支付至2017年7月17日，自2017年7月18日起张昌震未支付房屋租金。
以上事实，有原、被告的身份信息、武汉市经济适用房买卖合同、《房屋租赁合同》3份、《关于收回租赁房屋的通知函》、证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，雷木林将其购买的华森佳园302室房屋出租给张小平使用，并委托其子雷勇与张小平签订《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限已于2017年7月17日届满，合同终止，雷木林有权收回房屋。张小平未经雷木林同意将其所租赁的房屋转租给张昌震，属无权转租，张昌震以先行解决其与张小平之间的纠纷再腾退房屋的抗辩理由不能成立，张昌震应腾退华森佳园302室房屋。故对雷木林要求张昌震腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。张昌震自2017年7月18日起未支付房屋使用费，应予以支付，房屋使用费的标准应以1,000元/月为宜，自2017年7月18日起至实际腾退房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张昌震于本判决生效之日起10日内将位于武汉市江岸区华森佳园5栋302室房屋腾退给原告雷木林；
被告张昌震于本判决生效之日起10日内向原告雷木林支付房屋使用费，按1,000元/月的标准，自2017年7月18日起计算至被告张昌震腾退房屋之日止；
三、驳回原告雷木林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元、邮寄送达费80元，共计130元，由被告张昌震负担。因原告雷木林已将此款预交本院，故被告张昌震应于本判决生效之日起10日内给付原告雷木林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一八年三月十三日
书记员 骆 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第754号
原告：吴长娟。
原告：王凯。
委托代理人：郑同涛。
委托代理人：顾猛，
被告：宁波富邦世纪商业广场开发有限公司。
法定代表人：华声康。
本院在审理原告吴长娟、王凯与被告宁波富邦世纪商业广场开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴长娟、王凯以双方已经自行和解为由，于2014年4月30日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴长娟、王凯撤回起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年四月三十日
代书记员 胡清馨
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢104号
申请执行人：李书林，女，1977年9月30日生，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人：大理市鑫星物流信息咨询有限公司。
关于李书林诉大理市鑫星物流信息咨询有限公司物流建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人大理市鑫星物流信息咨询有限公司在判决书生效后十日内返还给申请执行人李书林保证金余款10万元。申请人曾申请执行，双方达成执行和解协议，但被申请执行人未按协议履行。权利人李书林于2017年5月24日向本院申请恢复执行。
经执行，本院查询被申请执行人大理市鑫星物流信息咨询有限公司的财产，仍无可供执行的财产，因被申请执行人拒不履行相应义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。执行中，被申请执行人的法定代表人王建民表示在2018年2月10日前支付1万元，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c50fc01-fd85-4a93-8950-a85d009e2f4c&imgId=NWM1MGZjMDEtZmQ4NS00YTkzLTg5NTAtYTg1ZDAwOWUyZjRjMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c50fc01-fd85-4a93-8950-a85d009e2f4c&imgId=NWM1MGZjMDEtZmQ4NS00YTkzLTg5NTAtYTg1ZDAwOWUyZjRjMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 杨朝辉
二0一七年十二月十八日书记员杨艳玲
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执恢104号申请执行人：李书林，女，1977年9月30日生，汉族，云南省楚雄市人。被执行人：大理市鑫星物流信息咨询有限公司。关于李书林诉大理市鑫星物流信息咨询有限公司物流建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人大理市鑫星物流信息咨询有限公司在判决书生效后十日内返还给申请执行人李书林保证金余款10万元。申请人曾申请执行，双方达成执行和解协议，但被申请执行人未按协议履行。权利人李书林于2017年5月24日向本院申请恢复执行。经执行，本院查询被申请执行人大理市鑫星物流信息咨询有限公司的财产，仍无可供执行的财产，因被申请执行人拒不履行相应义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。执行中，被申请执行人的法定代表人王建民表示在2018年2月10日前支付1万元，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二0一七年十二月十八日书记员杨艳玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1793号
原告：赵国强，男，1958年7月15日出生，汉族，安阳市殷商文化研究所工作人员，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
被告：袁富豪，男，1998年10月27日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。
原告赵国强与被告袁富豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托诉讼代理人夏晓枫，被告袁富豪的委托诉讼代理人邢永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7134.04元、营养费900元、住院伙食补助费480元、误工费11734.77元、护理费2782.77元、精神损害抚慰金1000元、交通费230元、病历复印费29.5元，共计24291.08元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月3日21时20分许，被告袁富豪驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由北向南行驶至易园西门路口时，与沿路口南侧人行横道线由东向西横过道路的原告发生相撞，造成原告及苏希萍二人受伤、车损一辆的交通事故。事故发生后，原告即被送到安阳市第六人民医院、安阳市眼科医院诊断治疗。经交警支队事故认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，依法支持原告诉讼请求。
被告袁富豪辩称，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费数额过高，过高部分，法庭应不予支持，原告主张的误工费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据法庭应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告赵国强身份证复印件和被告户籍信息核查单；2、交通事故认定书；3、安阳市第六人民医院病历、出院证、住院诊断证明；安阳市眼科医院急诊报告单和诊断证明书；4、安阳市第六人民医院住院收费票据1张、门诊票2张、眼科医院门诊票据3张，原告支付医疗费共7134.04元；5、护理人员身份证明；6、交通费票据23张230元；7、安阳市第六人民医院出具的复印病历收款单据2张29.5元。被告袁富豪未提交证据。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日21时20分许，被告袁富豪驾驶无号牌二轮摩托车沿中华路由北向南行驶至易园西门路口时，与沿路口南侧人行横道线由东向西横过道路的原告发生相撞，造成原告赵国强与其妻子苏希萍二人受伤、车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2016]第WF-142道路交通事故认定书，认定被告袁富豪负事故的全部责任，原告赵国强、苏希萍无责任。
原告赵国强受伤后于2016年12月4日至2016年12月18日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院15天，诊断结论为：1、右侧眼睑皮裂伤；右侧颌面部皮肤划伤；2、双下肢静脉曲张；3、双侧膝关节软组织损伤；4、右侧眼眶下壁骨折（2016.12.17安阳市眼科医院），支付医疗费5479.04元；2016年12月17日原告在安阳市眼科医院诊治，诊断为1、右眼睑皮肤裂伤（已缝合）；2、右挫伤；3、右侧眼眶下壁骨折，支付医疗费1655元。
本院认为，被告袁富豪驾驶车辆将原告赵国强撞伤，造成赵国强受伤的交通事故，经安阳市交通警察支队事故认定，被告袁富豪负全部责任，原告赵国强无责任，故原告的合理合法损失应先由被告袁富豪承担赔偿责任。原告主张医疗费7134.04元，合法有据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费480元（30元/天×16天），原告住院为15天，本院支持450元（30元/天×15天）；原告主张营养费900元（20元/天×45天）过高，本院支持300元（20元/天×15天）；原告主张护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天）过高，护理费按照服务行业平均工资标准计算住院15天为1391.38元（33857元/年÷365天×15天）；原告主张误工费11734.77元，未提供误工工资证明及工作单位证明，本院按照河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算15天（45920元/年÷365天×15天）为1887.12元；原告主张精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费230元，本院酌定200元；原告主张病历复印费29.5元，无法律依据，本院不予支持；以上共计11362.54元，应由被告袁富豪赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告袁富豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国强医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11362.54元；
二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告赵国强负担107.9元，被告袁富豪负担95.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王洋洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江行初字第00008号
原告陈为民。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人陈雁萍，系该镇副镇长。
委托代理人郑汉甜，系该镇工作人员。
第三人苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会。
法定代表人王国华，主任。
委托代理人沈勤会，系该村党支部书记。
第三人苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处。
负责人杜涛，系该办事处主要负责人。
委托代理人王伟锋。
原告陈为民诉被告苏州市吴江区黎里镇人民政府城建行政收费一案，本院依法受理后向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会、苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告陈为民、被告的委托代理人陈雁萍、郑汉甜，第三人苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会的委托代理人沈勤会，第三人苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月4日，原告向苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会交纳了新农村集居点基础设施配套费65000元。
原告陈为民诉称：原告原住房位于“不得原地翻建”的港南村南庄自然村，故被被告安排到陈家湾元荡集居区点19号地块，但必须缴纳65000元基础设施建设配套费，收款单位是港南村村民委员会，由当时的汾湖开发区委托村委会收取。原告全家都为农业户口，所建房屋为住宅，建设用地为宅基地。因此被告收取该配套费违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条的规定。因此被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还违法收取原告的基础设施建设配套费65000元，并承担本案的诉讼费。原告向法院提供了以下证据：1、吴江市民房建筑工程施工许可证1份；2、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证1份；3、吴汾开规（2010）2号文件；4、常住人口登记卡4份。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府辩称：1、本案诉争费用不是《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费。《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费是行政性收费，主要用于建设项目以外的市政公用配套设施配套，包括城市主次干道、给排水、供电、供气、路灯、公共交通、环境卫生和园林绿化等项目的建设和维护，是市政基础设施建设资金的补充，与各项城市建设资金统筹安排使用。而原告诉请中的费用系小区内部基础设施建设费用分摊，为集居点上各户居民生活起居所建，为小区居民独有独享；2、分摊费用的行为实质是代收代付；3、这笔费用是公平合理，且是农户自愿缴费的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、农村集中居住点民房建设协议书1份；2、元荡集居点建设资金支出明细表1份；3、工程结算审定单1份；4、给水安装工程合同1份；5、吴江市汾湖镇芦墟办事处建设项目合同书1份。
苏州市吴江区黎里镇港南村村民委员会、苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处未发表任何意见，也未向法院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：关于被告提供的证据1，原告和第三人均无异议，本院依法予以认定；关于被告提供的证据2-5，原告称不知情，第三人表示认可，本院对被告向法院提供集居点相应资金支出的事实依法予以认定。关于原告提供的证据，被告和第三人对其真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月，原告与苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处签订了农村集中居住点民房建设协议书1份，约定由原告向所在村交纳6.5万元的基础设施配套分担费。2014年6月4日，原告向黎里镇港南村交纳了新农村集居点基础设施配套费65000元。原告认为该项费用没有法律依据，向法院起诉要求被告返还该费用。
另查，2013年4月16日，经江苏省人民政府批准，苏州市吴江区汾湖镇更名为苏州市吴江区黎里镇。
本院认为，要成为人民法院行政诉讼司法审查的对象，其请求事项必须属于行政审判权限范围，也就是说只有认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起行政诉讼。1、本案中，原告交纳的费用系由村委会收取并交至苏州市吴江区黎里镇芦墟办事处，实行专款专用，用于小区内的基础设施建设费用分摊，而没有进入镇财政；2、参考江苏省建设委员会、江苏省物价局、江苏省财政厅《关于核准县以下建制镇市政公用基础设施配套费标准的通知》，《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费由县级人民政府建设行政主管部门收取，应用于建制镇规划区内市政公用基础设施建设和改造，主要包括道路、路灯、供排水、环卫设施、污水处理等；3、吴汾开规（2010）2号文件规定“对原在集居点上原地翻建住房或以填补方式在原集居点上移建住房的，基础设施配套由建房户自行负责”。因此原告所交纳的费用并非《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十五条规定的基础设施配套费，系原告分摊的该小区内部基础设施建设费用。因此原告所诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原告起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈为民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵丽丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1294号
原告：张杨，男，汉族，1978年2月15日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：崔闻文，男，汉族，1984年7月8日出生，住衡阳市珠晖区。
原告张杨诉被告崔闻文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人廖小军到庭参加诉讼，被告崔闻文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告向原告借现金15000元，并口头承诺半年内归还，并按照月息2分支付利息。半年已过，原告多次催收未果。
被告崔闻文未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告崔闻文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据认定事实如下：2016年11月27日，被告崔闻文向原告借款，原告将15000元现金交付给被告，被告当日出具借条一张，称：今借到张扬人民币15000元，属实。被告口头承诺半年内偿还借款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未还款。
本院认为，原被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告向原告借款15000元，被告口头承诺半年内归还，现借款期限已经届满，被告经多次催讨后仍未偿还借款，应承担本案的全部责任，原告请求被告偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔闻文在本判决生效之日起五日内偿还原告张杨借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告崔闻文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年三月一日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3958号
原告：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间。
法定代表人：刘生泉，董事长。
委托代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：黄周明，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区
原告厦门泉璟纸品包装有限责任公司（以下简称“泉璟包装公司”）与被告黄周明劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
泉璟包装公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销厦集劳仲案〔2017〕0731号之一的仲裁裁决书，并予以改判泉璟包装公司不必支付黄周明工资底薪12148.33元；2.本案的诉讼费由黄周明承担。事实和理由：一、集美区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，而且裁决极不严肃、极不认真，导致多处错误，将一案分为两份裁决，也没予以释明，也违反程序，造成不必要的讼累，即使裁决书生效也无法执行，所以应予以撤销。首先，仲裁委将泉璟包装公司名称弄错，裁决书列明的被申请人是“厦门全璟纸品包装有限责任公司”，而与泉璟包装公司有关的根本没有这家公司，黄周明要求裁决的被申请人对象也不是这家公司，可见仲裁人员是极不严肃、极不认真对待案件，由此引发了对没有证据三性的材料随意确认，导致错判。其次，仲裁委将本案泉璟包装公司住所地也弄错，营业执照上明确是45
--49号车间，而黄周明和仲裁委员会却只写了46--
49号车间，将住所地无端地少一个车间。最后，认定泉璟包装公司自2015年7月至2017年4月期间有拖欠黄周明工资底薪12148.33元缺乏事实依据。如果按照黄周明陈述，他每个月的平均工资已经领到9641.59元，那么月底薪及时由原来的1500元变成2000元，再扣除社保和其他费用，作为泉璟包装公司都已经支付那么大数额的工资，根本不可能再扣留小额的底薪，所以，仲裁委员会认定缺乏依据。二、仲裁委会员裁决泉璟包装公司要支付黄周明工资底薪12148.33元和支付经济补偿金缺乏依据，完全落入了循环论证的误区，对泉璟包装公司是不公平、不合理的，应予以撤销。双方之间存在劳动合同关系的时间已近两年多，黄周明对自己的劳动权益也懂得保障，根本不可能存在泉璟包装公司拖欠黄周明底薪的问题，泉璟包装公司虽然在仲裁阶段没有提交证据，但并不代表泉璟包装公司就有克扣或拖欠底薪的情形，黄周明对自己的主张也有义务加以举证证明，而且所举的证据至少应该符合法律要求的形式和内容，仲裁委员会也予以随意认定，并落入了循环认证的误区，所以导致错判，应予以撤销。
本院经审查认为，2017年7月20日，黄周明将泉璟包装公司作为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提请仲裁时的仲裁请求为：“被申请人支付申请人2015年7月至2017年4月期间的工资底薪12148.33元。”2017年9月7日厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出作出厦集劳仲案[2017]第0731号之一仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人2015年7月至2017年4月期间工资底薪人民币壹万贰仟壹佰肆拾捌元叁角叁分（￥12148.33元）。”该仲裁裁决书尾部载明：“本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日发生法律效力。申请人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。”依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书已确定本案为终局裁决，泉璟包装公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对泉璟包装公司的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回厦门泉璟纸品包装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年十一月九日
代书记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3958号原告：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间。法定代表人：刘生泉，董事长。委托代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。被告：黄周明，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区原告厦门泉璟纸品包装有限责任公司（以下简称“泉璟包装公司”）与被告黄周明劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。泉璟包装公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销厦集劳仲案〔2017〕0731号之一的仲裁裁决书，并予以改判泉璟包装公司不必支付黄周明工资底薪12148.33元；2.本案的诉讼费由黄周明承担。事实和理由：一、集美区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，而且裁决极不严肃、极不认真，导致多处错误，将一案分为两份裁决，也没予以释明，也违反程序，造成不必要的讼累，即使裁决书生效也无法执行，所以应予以撤销。首先，仲裁委将泉璟包装公司名称弄错，裁决书列明的被申请人是“厦门全璟纸品包装有限责任公司”，而与泉璟包装公司有关的根本没有这家公司，黄周明要求裁决的被申请人对象也不是这家公司，可见仲裁人员是极不严肃、极不认真对待案件，由此引发了对没有证据三性的材料随意确认，导致错判。其次，仲裁委将本案泉璟包装公司住所地也弄错，营业执照上明确是45—49号车间，而黄周明和仲裁委员会却只写了46—49号车间，将住所地无端地少一个车间。最后，认定泉璟包装公司自2015年7月至2017年4月期间有拖欠黄周明工资底薪12148.33元缺乏事实依据。如果按照黄周明陈述，他每个月的平均工资已经领到9641.59元，那么月底薪及时由原来的1500元变成2000元，再扣除社保和其他费用，作为泉璟包装公司都已经支付那么大数额的工资，根本不可能再扣留小额的底薪，所以，仲裁委员会认定缺乏依据。二、仲裁委会员裁决泉璟包装公司要支付黄周明工资底薪12148.33元和支付经济补偿金缺乏依据，完全落入了循环论证的误区，对泉璟包装公司是不公平、不合理的，应予以撤销。双方之间存在劳动合同关系的时间已近两年多，黄周明对自己的劳动权益也懂得保障，根本不可能存在泉璟包装公司拖欠黄周明底薪的问题，泉璟包装公司虽然在仲裁阶段没有提交证据，但并不代表泉璟包装公司就有克扣或拖欠底薪的情形，黄周明对自己的主张也有义务加以举证证明，而且所举的证据至少应该符合法律要求的形式和内容，仲裁委员会也予以随意认定，并落入了循环认证的误区，所以导致错判，应予以撤销。本院经审查认为，2017年7月20日，黄周明将泉璟包装公司作为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提请仲裁时的仲裁请求为：“被申请人支付申请人2015年7月至2017年4月期间的工资底薪12148.33元。”2017年9月7日厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出作出厦集劳仲案[2017]第0731号之一仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人2015年7月至2017年4月期间工资底薪人民币壹万贰仟壹佰肆拾捌元叁角叁分（￥12148.33元）。”该仲裁裁决书尾部载明：“本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日发生法律效力。申请人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。”依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书已确定本案为终局裁决，泉璟包装公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对泉璟包装公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回厦门泉璟纸品包装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 梁毅挺法官助理 陈威鹏二〇一七年十一月九日代书记员 汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00096号
申请人：方剑，男，1980年5月25日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：胡仕明，男，1963年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院于2014年4月29日受理了申请人方剑、胡仕明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人方剑、胡仕明因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月25日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
方剑的损失3800元，由胡仕明全部承担。胡仕明在2014年5月15日前一次性赔偿方剑3800元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘国平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈警，男，1990年09月09日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈警信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,882.37元。原告诉称,被告陈警系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,882.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1325号
罪犯汤世匠，男，1993年4月8日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人汤世匠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3499.78元。原审被告人严修贤、樊武奎等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月12日起至2028年5月11日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汤世匠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和民事赔偿，于2017年3月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汤世匠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑和民事赔偿，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤世匠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初151号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人朱岐斌，又名朱龙，男，1965年3月3日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月21日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人朱岐斌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人朱岐斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日19时59分许，被告人朱岐斌无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市新民街由东向西行驶至人和路交叉口时，被沁阳市公安民警当场查获。经鉴定，朱岐斌的血液中酒精含量检测结果为147.84mg/100ml。
到案后，被告人朱岐斌如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱岐斌在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、沁阳市王曲乡广利作村委证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人马某、拜朝福的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱岐斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控朱岐斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。朱岐斌无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于朱岐斌到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据朱岐斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱岐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第207号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人：钟成涛。
被告：义乌市玉驰电子商务有限公司。
法定代表人：王松。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告义乌市玉驰电子商务有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案过程中，原告北京梦之城文化有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 贾晨斌
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执恢4号
申请执行人：毕东方，男，1964年10月12日出生，汉族。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰。
申请执行人毕东方与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案。申请执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司向本院提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区人民法院(2018)晋1002执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐艳忠
人民陪审员 李 盼 盼
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 一 繁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异108号
案外人：郭伦康，男，1972年8月22日出生，汉族，住冷水江市。
特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙6228481700256XXXXX与6228451700033XXXXXX﹚中的存款70688.19元。此后，案外人郭伦康提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人郭伦康在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人郭伦康撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人郭伦康撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙6228481700256XXXXXX与6228451700033XXXXXX﹚的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第1239号
原告：孟涛,住吉林省吉林市。
委托代理人：郭磷，吉林东坤律师事务所律师。
被告：闻禹，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙峰，北京东财律师事务所律师。
被告：闻吉海，住吉林省吉林市。
原告孟涛与被告闻禹、闻吉海不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员张德军、代理审判员于海、人民陪审员付玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟涛及其委托代理人郭磷、被告闻禹委托代理人孙峰、被告闻吉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟涛诉称：2015年12月11日，被告闻吉海受闻禹所托，以被告闻禹急需借款1300000元用于返还骗取报案受害人赃款，以及向吉林市公安局昌邑分局交付变换强制措施的“保证金”。请求原告孟涛帮被告闻禹调借借款。当日，原告孟涛帮其调借1300000元，并将其中120万元按被告闻吉海要求存入其账户后由其转存入昌邑分局的银行账户，后被告闻禹获昌邑分局取保候审。
事后,被告闻禹、闻吉海对该笔款项拒绝履行，我方无奈以民间借贷纠纷提起诉讼，经吉林省吉林市中级人民法院生效判决确认，2015年12月11日原告孟涛指示他人向被告闻吉海交付1,2000,000.00元人民币的事实予以认定，但称因其借款合意难以认定，不应以民间借贷的法律关系处理。
我方认为，两被告没有合法依据收取原告1,200，000.00元人民币拒不返还，给原告孟涛造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。基于以上事实与理由，原告孟涛依法提起诉讼，请贵院判如所述。
被告闻禹答辩称：我方未曾向原告调借借款，该120万元系案外人张宇帮其筹措，原告按其指示打款，实际债务人应为张宇，且其本人对该笔款项明确表示认可。原告抛开张宇径自向我方主张返还该120万元属诉讼主体错误。况且，该120万元是经张宇授意孟涛打款，意思表示明确，不具备不当得利的法律关系基础，另外该120万元闻禹与张宇之间已通过签订《还款协议》的方式予以确认并履行完毕。
被告闻吉海辩称：原告所述与事实不符。本案120万元是张宇联系通过把钱打到我卡的方式给闻禹办理取保候审的。我与原告素不相识。闻禹取保后与张宇达成了《还款协议》，就该120万元已经与张宇结清了，这些事实在上起庭审中已经查明。且这120万元并不是原告打给我的，是其他人打的款。我并未使用，亦未获取分文利益，我不构成不当得利。
经审理查明：2015年12月11日，原告孟涛与案外人李红叶签订一份借款/担保合同。借款/担保合同约定：原告孟涛向李红叶借款130万元。借款期限为两个月，借款月利率为3%。贷款的发放方式为由贷款人直接汇入借款人的指定账户。原告孟涛同时向李红叶出具说明一份、受托支付委托书一份。双方约定：同意李红叶将该笔资金发放到中国工商银行所属持卡人为闻吉海的账户。该账户收到上述款项时，原告孟涛就确认收到李红叶向其发放的贷款。协议签订后于同日李红叶共计将120万元打到中国工商银行所属持卡人为闻吉海的账户。借款到期后原告将该笔借款全部还清。
该120万元到账后由被告闻吉海到吉林市公安局昌邑分局替闻禹办理取保候审的相关事宜，在替闻禹交纳了扣押款100万元，取保候审保证金20万元后，闻禹被取保候审。
另查明，2015年12月11日，被告闻禹在看守所羁押，2016年4月3日，闻禹与张宇签订一份还款协议，其中约定用于取保候审的130万元是闻禹向张宇所借。该协议明确约定由甲方闻禹向张宇偿还包括130万元在内的本息共计310万元的债务,协议后款还约定张宇有权对上述抵押资产进行处置，处理所得款项不足310万元，甲方承担不足款项。所处理的现金用于乙方偿还在孟涛处的借款。庭审过程中闻禹主张该协议项下内容已经履行完毕,但本次庭审并未提交履行协议的相应证据。
上述事实，有借款合同、受托支付委托书、银行汇款凭证、还款协议、庭审笔录、民事判决书、以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经本院审查，予以确信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。”不当得利需具备一方受有利益、他方受有损失、一方受有利益与他方受有损失有因果关系、没有合法根据四个条件。本案中，闻禹用于交纳扣押款和取保候审保证金的120万元系孟涛案外人李红叶打到被告闻吉海的账户上，并由其于当日交到昌邑分局，昌邑分局于当日便把该笔共计120万元的款项划走。闻禹因此被取保候审。被告闻禹虽然主张该笔借款系向张宇借款，但其本身在看守所羁押不可能与张宇之间达成借款的合意，而闻禹与张宇之间于2016年4月3日所签订的协议只是时候双方之间的一种约定，该约定对双方之外的第三人没有约束力，况且虽然张宇自认该笔借款是其本人向孟涛所借，孟涛对此并不认可，亦没有其他任何证据证实，孟涛与张宇之间的借贷关系难以认定。本案中，孟涛向闻吉海账号中打钱是事实，该笔欠款亦用于闻禹交纳扣押款和取保候审保证金，闻禹因此受益，故对于不当得利的法律关系可以认定。该120万元虽然打到闻吉海的账户，但闻吉海并没有从其中获益，对该120万元不承担责任。
对于利息部分的主张，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一规定：“返还的不当得利，应包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利产生的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。受益人返还不当得利的范围以其受利益是否善意而不同。受益人为善意的，返还范围仅以现存利益为限，利益已不存在时，不负返还义务；受益人为恶意的，返还不当得利应包括全部利益，即使利益不存在，也应负责返还。若受益人所得到的利益少于受损失人的损失时，受益人除返还其所得的全部实际利益外，还需就其损失与得到利益之间的差额另行赔偿；若受益人取得利益时是善意而后为恶意的，利益返还范围以恶意开始时的利益范围为准。本案中被告闻禹虽然刚开始获得该120万元系善意。但经吉林省吉林市中级人民法院生效判决事实认定后，原告孟涛以不当得利纠纷向本院提起诉讼，被告闻禹对该笔款项仍拒绝返还，其行为应认定为恶意。虽然被告闻禹并未因该笔款项取得利息，但其应从恶意开始时就其原告孟涛的损失另行赔偿。故原告要求以120万为本金计算利息赔偿损失的应与支持，但其主张按月息3%的标准计算的标准缺乏依据，不应支持。该损失应该参照中国人民银行同期贷款利率计算，时间节点以本案诉讼提起之日起算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告闻禹于本判决生效后十日内返还原告孟涛人民币120万元及利息损失（自2017年5月26日起以120万为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告闻禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张德军
代理审判员 于 海
人民审判员 付玉龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 程 志
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第867号
申请执行人白更成，男，汉族。
被执行人侯书芬，女，汉族。
白更成诉侯书芬赔偿金分割纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯书芬银行存款80212元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月十二日
书记员 李圣洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终44号
上诉人（原审原告）：姚宗文，男。
委托诉讼代理人：张富，系辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑朝龙，男。
委托诉讼代理人：张富，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜长发，男。
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳红，女。
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
上诉人姚宗文、郑朝龙不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9794号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人的上诉理由均为双方是在上诉人郑朝龙家楼下沈阳市皇姑区XXX被上诉人的车里签订的《居间合同》，当时合同上没有注明签订地址，后打电话要求被上诉人填写签订地址，被上诉人让其自行填上，因此，双方约定管辖有效。另外，被上诉人的户籍所在地为开原市及西丰县，一审法院认定被上诉人实际居住地为鞍山市立山区错误，请求撤销原裁定，本案由合同签订地人民法院，即沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人姜长发、刘艳红答辩称，居间合同不是在沈阳市皇姑区签订，双方没有约定合同签订地，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人姚宗文、郑朝龙以2016年4月16日与被上诉人姜长发签订的《居间合同》、转款凭证等为依据，要求解除双方的《居间合同》，返还居间费及利息，二被上诉人承担连带责任向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系居间合同纠纷。二上诉人针对其上诉请求提供了2016年4月16日与被上诉人姜长发签订的《居间合同》，合同中约定，如有争议，可协商解决，协商不成，可向合同签署地的管辖地法院提起诉讼。合同签订地处为手写的沈阳市皇姑区XXX，被上诉人对合同的内容无异议，但否认双方约定管辖，并提供了一份与二上诉人同日签订的《居间合同》，该合同中合同签订地处为空白，现双方提供的《居间合同》中约定管辖相互矛盾，故该约定管辖无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定确定管辖法院。本案双方签订的书面合同中未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人姜长发的住所地辽宁省开原市XXX，但其主张经常居住地为鞍山市立山区XXX，并提供2018年1月30日鞍山市立山区灵山街道办事处铁塔社区居委会出具的证明及房屋产权证书等予以证明，上述证据可以确定被上诉人的经常居住地位于鞍山市立山区，故一审法院将本案移送至鞍山市立山区人民法院审理符合法律规定。二上诉人提出本案约定管辖有效，要求本案由沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月六日
书记员 张家铭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申67号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许军，男，1968年10月5日出生，汉族，居住河南省安阳市龙安区。
再审申请人许军不服本院（2017）豫05民终1962号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许军申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第184号
原告姚某某，男，汉族，1955年某月某日出生。
被告某某建设集团公司青海分公司。
被告范某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告姚某某诉被告某某建设集团公司青海分公司、范某某劳务合同纠纷一案中，原告姚某某分别于2014年5月9日、5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以无法提供被告范某某的准确送达地址、被告某某建设集团公司青海分公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费1036元，本院已减半收取518元，由原告姚某某承担，予以免交。
审判员 米华炜
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1371号
原告：张秀芝，女，1957年2月14日生，汉族，务工人员，住辽宁省凌海市。身份证号×××
被告：孙凯，男，1982年2月4日生，汉族，个体业者，住辽宁省盘山县甜水镇公兴村。身份证号×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路。
负责人王宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
原告张秀芝与被告孙凯、中国平华财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝与被告平安保险的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、交通费、鉴定费及精神损害赔偿金等费用共计180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日19时00分，被告孙凯驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至京哈线547公里+800米处时，将由西向东正在通过人行横道的行人原告撞伤。北镇市公安局交通警察大队认定被告孙凯负本次事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后于当日送入北镇市第二人民医院，诊断为腰椎压缩性骨折、头皮血肿、头皮擦皮伤，住院70天，二级护理65天、三级护理5天，支付医疗费25420.30元。2017年3月30日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张秀芝因交通肇事导致”胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残。原告支付鉴定费880元。原告系城镇户籍，虽已退休，但事故发生前在锦州中驰商城有限公司工作7年，每月工资收入1250元，被告应赔偿误工费。
被告孙凯未作答辩。
被告平安保险辩称，认可事故的发生、责任划分、原告伤情及住院情况，认可被告孙凯驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告平安保险投保交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意赔偿，认可原告为城镇户籍。但认为，金嗓子喉宝、伤风胶囊、感康等治疗感冒、高血压的药物不应由被告予以赔偿；原告病案中记载三级护理共5天，三级护理不应给付陪护费；原告选择北镇市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级做出鉴定，被告平安保险不知情，要求对原告伤残等级重新鉴定；原告已退休，虽主张存在误工费，但未提供所在单位的营业执照及误工工资证明，故不同意赔偿误工费；交通费同意住院期间每天给付4元；精神损害抚慰金认可每级伤残给付5000元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。经被告平安保险申请，本院主持双方协商选择辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，鉴定意见为:张秀芝胸12椎体粉碎性骨折评定为九级伤残。故应当认定原告伤情已构成九级伤残。原告提供的锦州中驰商城有限公司的2015年11月份至2016年11月份工资表，虽有单位公章及财务专用章，但没有单位负责任人签名或盖章，证据形式不符合民诉法关于单位提供的证据的形式的规定，故对其真实性不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告全部医疗费系在事故发生且受伤后支付，没有证据证明原告感冒、高血压的发生与本次事故无关，故对被告关于原告治疗感冒、高血压的费用不予赔偿的抗辩不予支持。被告平安保险应按原告实际支付的医疗费数额予以赔偿，即为26021.10元。住院伙食补助费按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。原告未提供护理人员误工情况证明，故护理费参照辽宁省2017年居民服务业在岗职工平均工资标准107.56元/天（39261元/年）计算，二级护理65天，支持护理费，三级护理5天，护理费不支持。原告未提供充分证据证明误工费确系合理损失，故误工费不予支持。残疾赔偿金参照辽宁省2017年城镇居民人均可支配收入32876元/年计算，计算20年，赔偿系数为0.2。精神损害抚慰金酌情支持10000元。参考原告的住院天数及到沈阳做鉴定的事实，本院酌情支持交通费1000元。鉴定费880元系原告合理损失，本院予以支持。原告张秀芝合理诉讼请求包括：医疗费26021.10元、住院伙食补助费3500元、护理费6991.40元、残疾赔偿金131504元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费880元，合计179896.50元。原告以上损失首先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费880元由被告孙凯予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张秀芝179016.50元；（赔偿明细表附后）
二、被告孙凯于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张秀芝880元;（赔偿明细表附后）
三、驳回原告张秀芝其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告张秀芝预交），减半收取700元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二0一七年十月二十日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1371号原告：张秀芝，女，1957年2月14日生，汉族，务工人员，住辽宁省凌海市。身份证号×××被告：孙凯，男，1982年2月4日生，汉族，个体业者，住辽宁省盘山县甜水镇公兴村。身份证号×××被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路。负责人王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。原告张秀芝与被告孙凯、中国平华财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝与被告平安保险的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、交通费、鉴定费及精神损害赔偿金等费用共计180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日19时00分，被告孙凯驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至京哈线547公里+800米处时，将由西向东正在通过人行横道的行人原告撞伤。北镇市公安局交通警察大队认定被告孙凯负本次事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后于当日送入北镇市第二人民医院，诊断为腰椎压缩性骨折、头皮血肿、头皮擦皮伤，住院70天，二级护理65天、三级护理5天，支付医疗费25420.30元。2017年3月30日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张秀芝因交通肇事导致”胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残。原告支付鉴定费880元。原告系城镇户籍，虽已退休，但事故发生前在锦州中驰商城有限公司工作7年，每月工资收入1250元，被告应赔偿误工费。被告孙凯未作答辩。被告平安保险辩称，认可事故的发生、责任划分、原告伤情及住院情况，认可被告孙凯驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告平安保险投保交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意赔偿，认可原告为城镇户籍。但认为，金嗓子喉宝、伤风胶囊、感康等治疗感冒、高血压的药物不应由被告予以赔偿；原告病案中记载三级护理共5天，三级护理不应给付陪护费；原告选择北镇市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级做出鉴定，被告平安保险不知情，要求对原告伤残等级重新鉴定；原告已退休，虽主张存在误工费，但未提供所在单位的营业执照及误工工资证明，故不同意赔偿误工费；交通费同意住院期间每天给付4元；精神损害抚慰金认可每级伤残给付5000元。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。经被告平安保险申请，本院主持双方协商选择辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，鉴定意见为:张秀芝胸12椎体粉碎性骨折评定为九级伤残。故应当认定原告伤情已构成九级伤残。原告提供的锦州中驰商城有限公司的2015年11月份至2016年11月份工资表，虽有单位公章及财务专用章，但没有单位负责任人签名或盖章，证据形式不符合民诉法关于单位提供的证据的形式的规定，故对其真实性不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告全部医疗费系在事故发生且受伤后支付，没有证据证明原告感冒、高血压的发生与本次事故无关，故对被告关于原告治疗感冒、高血压的费用不予赔偿的抗辩不予支持。被告平安保险应按原告实际支付的医疗费数额予以赔偿，即为26021.10元。住院伙食补助费按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。原告未提供护理人员误工情况证明，故护理费参照辽宁省2017年居民服务业在岗职工平均工资标准107.56元/天（39261元/年）计算，二级护理65天，支持护理费，三级护理5天，护理费不支持。原告未提供充分证据证明误工费确系合理损失，故误工费不予支持。残疾赔偿金参照辽宁省2017年城镇居民人均可支配收入32876元/年计算，计算20年，赔偿系数为0.2。精神损害抚慰金酌情支持10000元。参考原告的住院天数及到沈阳做鉴定的事实，本院酌情支持交通费1000元。鉴定费880元系原告合理损失，本院予以支持。原告张秀芝合理诉讼请求包括：医疗费26021.10元、住院伙食补助费3500元、护理费6991.40元、残疾赔偿金131504元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费880元，合计179896.50元。原告以上损失首先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费880元由被告孙凯予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张秀芝179016.50元；（赔偿明细表附后）二、被告孙凯于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张秀芝880元;（赔偿明细表附后）三、驳回原告张秀芝其它诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告张秀芝预交），减半收取700元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二0一七年十月二十日书记员李婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2841号
原告：庄冰钊，男，1991年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄兴彬，男，1964年5月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告庄冰钊与被告黄兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄冰钊到庭参加诉讼。被告黄兴彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄冰钊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2016年11月26日向原告借款20000元，双方未约定利息。此后，被告未能还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款15000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄兴彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2016年11月26日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告还款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年11月26日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告还款5000元，尚欠原告借款15000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元并按月利率0.5%计付2018年4月3日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄冰钊借款15000元，并按月利率0.5%计付2018年4月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告黄兴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初300号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王都，男。2011年9月2日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处拘役三个月。2017年6月5日因犯故意毁坏财物罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王都犯故意毁坏财物罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人王都到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控:2017年5月12日14时许，被告人王都在盐湖区西留村后巷从王某家喝完酒后，出门看见任某某的丰田霸道车（陕A×）停放在王某家旁边，想起和任某某有矛盾，从地上捡起砖头将丰田霸道车的前挡风玻璃、左右后视镜等部件砸坏。经鉴定，车辆损坏价值人民币26388元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人王都的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人王都对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月12日14时许，被告人王都在运城市盐湖区西留村后巷王某家喝完酒后，出门看见任某某的丰田霸道车（陕A×）停放在王某家旁边，想起和任某某有矛盾，便从地上捡起砖头将丰田霸道车的前挡风玻璃、左右后视镜等部件砸坏。经运城市盐湖区价格认证中心评估，车辆损坏价值为人民币26388元。案发后，被告人王都通过其家属和被害人任某某达成赔偿协议，赔偿被害人车辆损失40000元，取得了被害人的谅解。2017年8月22日，运城市盐湖区人民检察院向我院送达了对被告人王都变更强制措施建议书，认为案发后被告人家属已赔偿被害人任某某40000元，并取得谅解，不需要继续予以羁押，建议对被告人王都变更强制措施。
上述事实，有公诉机关和被告人提交、本院调取并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提交的证据
常住人口基本信息、违法嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表，证明被告人王都的基本情况；
违法犯罪前科记录查询情况，主要内容：通过“全国违法犯罪人员库”、“全国在逃人员资源库”、“全国禁毒信息系统”网上查询对比，未发现其有违法犯罪记录；
抓获经过，主要内容：2017年6月5日早9时许，运城市公安局盐湖分局民警在犯罪嫌疑人王都家中将其抓获；
运城市公安局盐湖分局现场检测报告书，主要内容：王都(尿液)的检测样本经现场检测，结果呈阴性；
证人刘某某的证言，主要内容:2017年5月12日14时许,王某给孩子过12岁生日，我和任某某、王某某、单某等人在王某家院子里吃饭。正在吃的过程中，我们村的王都进来了，转了一圈又出去了。过了一会，听到外面有人喊王都在砸车，我们就往出跑。出去后看到王都用砖头在砸任某某的车前挡风玻璃和右挡风玻璃，砸完后王都坐在地上一直在骂。这时，任某某准备打王都，我们一直把任某某拉住。后来不知道谁把王都的父母叫过来了，王都就被拉走了。王都当时喝酒了，不清楚王都为什么要砸任某某的车；
证人王某某的证言，主要内容:2017年5月12日14时许,王某给孩子过12岁生日，我和任某某、刘某某、单某等人在王某家院子里吃饭。正在吃的过程中，我们村的王都进来了，转了一圈又出去了。过了一会，听到外面有人喊王都在砸车，我们就往出跑。出去后看到王都用砖头在砸任某某的车前挡风玻璃和右挡风玻璃，砸完后又从地上捡起一块木头，砸任某某车的右侧门、前保险杠和中网。砸完之后王都坐在地上了。任某某就打电话报警了，我就走了。王都当时喝酒了，不清楚王都为什么要砸任某某的车；
被害人任某某的询问笔录，主要内容：2017年5月12日12时许，我们西留村王某家给孩子过12岁生日，我就开车过去了。到后我就吃饭，到了14时许，我看见我们村五组的王都喝多了，从我旁边走过去。过了两三分钟，我听到外面有响声，就看到王都用砖头在我车上砸，我就过去了。王都就被旁边的人拉住了，我就打电话报警了。后王都被他父母拉走了。我的车是丰田霸道车，车牌是陕A×。车的前挡风玻璃、右侧倒车镜、右后侧玻璃、右侧门、前保险杠和中网损坏了，损失价值20000余元。我不清楚王都为啥砸我车。当时在场的有我村的任晓兵、刘某某、单某、王某某等人；
被告人王都在公安机关的供述，主要内容：2017年5月12日12时许，我们村王某家给孩子过12岁生日，我从王某家吃完饭喝多了，出来后，看见我们村任某某的车放在小刚家门口，我想起去年任某某欺负我，想到这就很生气，我就从旁边地上捡起一块砖头把他车砸了。当时我喝多了，只记得玻璃碎了，其他我记不清了。2016年夏天具体哪一天我记不清了，任某某在盐湖区关公像欺负过我，所以砸他的车；
光盘；
（二）、被告人家属递交的证据
被告人父亲王卫某提交的被害人任某某和其签订的协议书、任某某出具的谅解书，主要内容：王都父亲王卫某自愿赔偿任某某车辆修理费40000元整，任某某对王都的行为予以谅解。
、本院调取的证据
（2011）运盐刑二初字第199号刑事判决书，证明被告人王都的前科犯罪情况。
本院认为，被告人王都违反国家法律规定，不能正确处理矛盾纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王都有前科犯罪，依法应酌定从重处罚。案发后，被告人王都通过其家属与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。经盐湖区司法局调查评估，对被告人王都宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正，依法可对被告人王都宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王都犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 周秀枝
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第742号
原告郑谨根，男，1968年12月3日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
被告孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告郑谨根与被告孙文坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑谨根到庭参加诉讼，被告孙文坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买芙蓉石，拖欠货款人民币180000元，于2014年6月26日向原告写下欠条一份。被告于2015年1月16日还款50000元，余下钱款130000元至今未还。请求法院判决被告立即支付货款人民币130000元以及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，从2014年6月26日起计算，暂计至2015年2月5日为5400元）。
被告孙文坚未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份复印件一份；2、欠款人为孙文坚的欠条原件一张，旨在证明被告向原告购买芙蓉石，结欠原告18万元；3、连江县法院民事裁定书原件一份，旨在证明原告曾向本院起诉，后又撤回起诉。
被告孙文坚经本案合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的欠条上未约定利息，故对原告主张的逾期还款利息应从起诉之日算起。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告孙文坚曾向原告郑谨根购买芙蓉石。2014年6月26日，双方经结算，被告出具一张欠条，确认欠原告货款人民币180000元。之后原告向本院起诉被告还款，在被告归还50000元后，原告于2015年1月19日撤回起诉。2015年3月11日，原告再次诉至本院。
本院认为，买卖关系中卖家交付货物后，买家应按约定的数额支付价款。原告提供的欠条等证据足以证实原、被告之间的买卖关系，故原告主张被告归还剩余货款人民币130000元，本院予以支持；原告主张的逾期利息（按银行贷款基准利率计算），可从起诉之日算起。被告孙文坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑谨根货款人民币130000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年3月11日计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取1500元，由原告郑谨根负担56元，被告孙文坚负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9929号
原告：乔学斌，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司法定代表人、股东。
原告：门吉芬住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司股东。
被告：李云超，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司诉李云超劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。在第一次开庭庭审后，青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司于2016年12月19日申请注销,且在清算报告中明确载明由股东乔学斌和门吉芬承担公司注销后的法律责任和经济纠纷。因原告青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司已经注销，丧失了诉讼主体的资格，故本院依法将本案原告变更为乔学斌和门吉芬。2017年12月15日，原告乔学斌和门吉芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔学斌、门吉芬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第956号
原告：方岩福，身份证号
码332622195805213110，住台州市黄岩区新前街道前洋方村30
3号。
被告：杨荷方，身份证号
码332603197106291478，住台州市黄岩区头陀镇中岙村339号
。
被告：金群英，身份证号
码332603197708233128，住台州市黄岩区头陀镇中岙村339号
。
原告方岩福与被告杨荷方、金群英为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方岩福、被告杨荷方
、金群英到庭参加诉讼。
原告方岩福诉称，被告杨荷方由被告金群英担保在1998年1
月向原告借去人民币共10000元，双方约定月息0.8%。被告杨
荷方于借款当日立有借条，担保人金群英在借条上签名。该借款后经原告催讨，被告杨荷方分别于2007年、2008年、2009年
陆续归还给原告9000元，尚欠本金1000元及利息3088元至今未
还。现要求被告杨荷方归还借款1000元及利息3088元，要求被
告金群英负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的人口详细信息及借条一张。以证明原、被告的主体资格、
被告杨荷方由被告金群英担保向原告借款10000元的事实。
被告杨荷方、金群英答辩称，被告杨荷方由被告金群英担
保向原告借款10000元，已归还了9000元，尚欠1000元未还事
实。欠原告利息仅有960元未付，余欠利息2128元原告原已表
示放弃，现又要求被告支付没有道理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据交两被告当庭进行质
证后均无异议，并经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告方岩福诉称的事实一致。
本院认为，被告杨荷方由被告金群英担保向原告方岩福借
款10000元，已归还9000元，尚欠1000元及利息3088元至今未
还，事实清楚。被告杨荷方拖欠原告的借款不还是不对的，依
法应当归还。被告金群英作为借款的担保人，依法应当承担连
带责任。综上，原告诉称有理，本院予以支持。被告杨荷方、
金群英称原告原表示过放弃部分利息，但没有提供其他证据相
佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
之规定，判决如下：
被告杨荷方于判决生效之日起十日内返还原告方岩福借款
人民币1000元及所欠利息3088元，被告金群英负连事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告杨荷
方负担，被告金群英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额
由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
03235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 任 伊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第5024号
原告泉州市苏合建桥设备有限公司，住所地福建省南安市霞美镇。
法定代表人苏孝局，该公司总经理。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建协力人律师事务所律师。
被告中建远南集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄招灿，该公司负责人。
本院在审理原告泉州市苏合建桥设备有限公司与被告中建远南集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市苏合建桥设备有限公司撤回起诉。
本案受理费5254元，减半收取2627元�由原告负担。
代理审判员 张 亮
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 魏鋆妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1210号
原告朱承红，女，1955年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙杰辉财务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋18017房。
法定代表人沈怀金。
本院在审理原告朱承红诉被告长沙杰辉财务咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱承红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱承红撤回对被告长沙杰辉财务咨询有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱承红自愿承担。
审判员 易晓华
二〇一八年三月六日
书记员 陈 英
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执100号
申请执行人：内蒙古永达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。
法定代表人：李睿，总经理。
委托诉讼代理人：陈光新，该公司法律顾问。
被执行人：张皓晟，男，汉族，1982年11月23日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。
被执行人：车仁铁，男，1961年3月4日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。
被执行人：车超，女，1986年1月27日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。
本院在执行内蒙古永达投资有限公司与张皓晟、车仁铁、车超买卖合同纠纷一案，经查找被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索,经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十月十一日
书记员 范智峰
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执100号申请执行人：内蒙古永达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人：李睿，总经理。委托诉讼代理人：陈光新，该公司法律顾问。被执行人：张皓晟，男，汉族，1982年11月23日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。被执行人：车仁铁，男，1961年3月4日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。被执行人：车超，女，1986年1月27日出生，现住址：呼伦贝尔市牙克石。本院在执行内蒙古永达投资有限公司与张皓晟、车仁铁、车超买卖合同纠纷一案，经查找被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索,经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年十月十一日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1817号
申请执行人戴华，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住桐庐县。
被执行人方仁伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戴华与方仁伟买卖合同纠纷一案中，对被执行人方仁伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及方仁伟下落进行调查，未发现被执行人方仁伟有可供执行的财产和方仁伟的去向。另据系统查明，被执行人方仁伟在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约24万元。根据本院（2017）浙0122民初1364号民事判决，本案执行标的为货款11349元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费42元、执行费70元；现均未执行到位。本院已�被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执1406号案公安布控查找被执行人方仁伟下落。经回告，现申请执行人戴华亦查找不到被执行人方仁伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
�判员陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初25号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王群英，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。2017年8月19日，因涉嫌盗窃被鸡西市公安局南山分局刑事拘留。2017年9月8日，变更为取保候审。2018年2月2日，经本院依法决定取保候审。
被告人张义才，男，住黑龙江省鸡西市恒山区。2017年8月25日，因涉嫌盗窃被鸡西市公安局南山分局取保候审。2018年2月2日，经本院依法决定取保候审。
被告人张义富，男，住黑龙江省鸡西市恒山区。2017年12月6日，因涉嫌盗窃被鸡西市公安局南山分局取保候审。2018年2月2日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王群英、张义才、张义富犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人王群英、张义才、张义富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年3月至2017年8月初，被告人王群英多次在荣华一矿煤场盗窃煤炭共计40袋，重1.3吨，价值人民币657元，存放在其出租屋院内。2017年7月末，被告人张义才在荣华一矿煤场盗窃煤炭时，被告人张义富为其提供帮助，王群英向张义富提出可提供存放煤炭地点。张义富将地点告诉了张义才。2017年8月3日至2017年8月6日，张义才多次在荣华一矿煤场盗窃煤炭共计153袋，重5吨，价值人民币2525元，并驾驶摩托车将所盗窃的煤炭运至王群英租住房院内。2017年8月7日2时许，被告人王群英在荣华一矿院内煤场盗窃煤炭时被公安人员抓获，被告人张义才、张义富分别于2017年8月25日、2017年12月6日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王群英、张义才、张义富在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押的煤炭照片、丢失报告、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、称重记录单、煤样分析报告单、拍照、抓获经过、办案说明等；证人杨某1、杨某2的证言；被告人王群英、张义才、张义富的供述及辩解；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，为他人盗窃提供帮助，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张义才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张义富为他人盗窃提供帮助，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。张义才盗窃中，王群英、张义富为其提供帮助，系共同犯罪，张义才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王群英、张义富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人盗窃所得已被依法追缴，将盗窃物品返还给单位，到案后均能如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王群英犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元；
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张义才犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人张义富犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 盖秋海
二〇一八年二月九日
书记员 宋连跃
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第59号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市。
代表人：陈卫东。
委托代理人：叶逢春，男，1985年2月18日出生，汉族。
被告：郑安良，农民。
被告：王有福，农民。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告郑安良、王有福金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社的委托代理人叶逢春到庭参加诉讼，被告郑安良、王有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2008年9月24日，郑安良因山林转让向临岐信用社屏门分社贷款120000元，约定月利率9‰，逾期月利率13.5‰，贷款期限自2008年9月24日至2009年9月20日止，并由王有福承担连带责任保证。贷款期限届满后，两被告未能还款付息，现原告起诉请求：1、被告郑安良归还借款本金120000元及利息23558.13元（计算至2010年7月1日），及按逾期月利率13.5‰计算至贷款还清之日止的利息；2、被告王有福承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告郑安良借款金额、利率、期限以及被告王有福提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明原告依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告郑安良、被告王有福均未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社与两被告签订的借款合同合法有效。被告郑安良应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告王有福应按照约定履行保证责任。因两被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑安良于判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款120000元。
二、被告郑安良于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社上述借款利息23558.13元（利息已计算至2010年7月1日），及自2010年7月2日起至生效判决确定的给付之日止按月利率13.5‰计算的逾期利息。
三、被告王有福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，减半收取1585.5元，由被告郑安良承担，被告王有福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3171元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年八月三日
书 记 员 唐 曦
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执596号
申请人郑方平
被执行人谢洪斌
本院在执行申请人郑方平与被执行人谢洪斌身体权纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，故申请人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：薛海涛