山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1964年3月11日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师，禹城市法律援助中心指派。
原审被告：禹城市恒利达客运出租汽车有限公司，住所地山东省禹城市南环路。
法定代表人：吕思成，经理。
原审被告：贺艳庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）因与被上诉人王淑梅、原审被告禹城市恒利达客运出租汽车有限公司（以下简称恒利达公司）、贺艳庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2016)鲁1482民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
人保德州公司上诉请求：1.依法判决上诉人少赔偿被上诉人残疾赔偿金68024元、误工费6000元，共计74024元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对残疾赔偿金认定事实不清，被上诉人提交的司法鉴定报告程序存在诸多问题。该司法鉴定虽然为法院委托，上诉人不认可该鉴定报告，被上诉人住院时仅为多处软组织损伤，后期报告单中记载胸骨线性骨折，愈合良好，相应胸膜有增厚但无粘连。××理、诊断证明，上诉人认为××理及检查报告相差过大。并且被上诉人的多次检查中，均没有记载胸膜粘连情况，而最后司法鉴定时却出现了胸膜粘连。根据被上诉人开始住院时诊断为软组织挫伤，后期也只是线性骨折，根本没有造成粘连。根据现在的医学条件，基本不能诊断不出胸膜粘连。对此，上诉人认为被上诉人不可能存在胸膜粘连，对于上述情况上诉人曾书面向一审人民法院提出重新鉴定的申请，并向法院邮寄了重新鉴定申请书，但是一审法院未予处理。请求二审法院查清事实予以改判。上诉人对于一审法院对误工期限时间的判决不予认可，根据人身伤害误工期、护理期、营养期的评定规范：7.3款，胸骨骨折的误工期限为60-120天。补充鉴定书中载明根据9.3.1款，外伤性椎间盘突出非手术治疗的误工期限为60-120天，该款为外伤性椎间盘突出，误工期限也达不到180天，更何况被上诉人的病例中根本没有显示有该伤情，请求法院给予纠正。
王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金68024元依法有据。首先，被上诉人因此次事故导致胸部受伤造成胸膜增厚粘连。2017年2月24日中国水利水电十三工程局医院CT检查报告单显示：“临近局部胸膜增厚”。2017年6月24日中国水利水电十三工程局医院宝石能谱CT检查报告单显示“临近局部胸膜增厚粘连”，被上诉人的胸膜增厚粘连是通过CT检查得出的结果。被上诉人胸膜是不是粘连，应当以CT检查结果为准，上诉人认为被上诉人不可能存在胸膜粘连，只是个人主观认为，没有任何依据。其次，被上诉人的伤情构成十级伤残是合法鉴定机构依法做出的。被上诉人受伤后，虽经积极治疗和修养仍因胸部受伤导致胸膜增厚粘连。德州恒信法医司法鉴定中心受禹城市人民法院委托，依照相关法律规定，结合被上诉人的住院病例、检查结果以及康复现状，依法做出被上诉人构成十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，适用法律正确。最后，一审法院是根据合法有效的鉴定意见做出的判决。司法鉴定机构的选定是双方同意由法院来指定和委托的，一审法院根据双方的意见指定了有鉴定资质的德州恒信司法鉴定中心，德州恒信司法鉴定中心依据相关法律规定，依法对被上诉人的伤情做出鉴定意见，因此上诉人请求重新鉴定没有任何法律依据和事实依据，一审法院对上诉人请求重新鉴定不予处理也是正确的。二、上诉人对被上诉人关于误工期限司法鉴定补充意见适用法律、法规条款断章取义，导致理解错误。被上诉人误工期限的鉴定是一审法院根据上诉人的申请，经德州恒信法医司法鉴定中心补充鉴定做出的。德州恒信法医司法鉴定中心根据相关法律规定，结合被上诉人损伤情况、临床治疗、恢复等因素，综合评定认定被上诉人的误工期限为180天。司法鉴定补充意见不但使用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.3款，9.3.1款，还使用了附录A.2款，A.7款，A.8款规定，在综合使用上述规定的情况下，做出的鉴定意见。上诉人在上诉状中只列举了司法鉴定补充意见使用的第7.3款，9.3.1款，无视司法鉴定使用的附录A.2款，A.7款，A.8款规定，属于断章取义。实际上被上诉人受伤后因损伤和并发症的出现，受伤后因胸骨骨折愈合不好，到禹城市人民医院复查时，医生根据被上诉人的恢复情况一直建议被上诉人休息治疗，误工期限远远不止180天。被上诉人因伤情和案件导致身心疲惫，本着尽快解决问题的想法，才没有申请重新鉴定误工期限和对本案上诉。
王某向一审法院起诉请求：1.人保德州公司、恒利达公司、贺艳庆赔偿医疗费17399.2元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费54000元、护理费6590.73元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金8000元、衣服及车辆损失1000元、交通费2530元，鉴定费2100元、住宿费1162元、餐费194元、复印费80元，合计165679.23元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款54679.23元，由人保德州公司、恒利达公司、贺艳庆赔偿；2.诉讼费及保全费由人保德州公司、恒利达公司、贺艳庆承担。
一审法院认定事实：王某是本次交通事故的自行车驾驶人，贺艳庆是鲁Ｎ×××××小轿车驾驶人及实际车主，该车挂靠在恒利达公司经营。2016年1月2日9时20分许，贺艳庆驾驶鲁Ｎ×××××小轿车沿人民路由北向南行驶至禹城市人民路电影院门口，与顺行王某驾驶的自行车相撞，致王某受伤，车辆损坏。2016年1月4日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2016]第0007号事故认定书确定，贺艳庆承担本次事故的全部责任，王某不承担事故责任。鲁Ｎ×××××小轿车在人保德州公司投有一份交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，王某在禹城市人民医院住院治疗16天。诊断：1、胸部软组织损伤；2、胸背部软组织损伤；3、腰背部软组织损伤；4、左下肢软组织损伤。2016年2月20日，禹城市人民医院CT诊断，诊断意见：王某为胸骨体骨折，右肺中叶钙化灶。2016年3月17日禹城市人民医院CT检查，诊断为：1、腰椎骨质增生；2、L5/S间盘膨出、间盘积气，L3/4左侧椎小关节积气。2016年5月13日山东省千佛山医院影像学检查报告：胸骨骨折、右肺中叶结节影，建议定期复查。脂肪肝，腰椎退行性变；腰5/骶1椎间盘轻度后膨出。2016年5月15日山东省医学影像学研究所医学影像学报告书影像学诊断为：符合腰椎退行性变表现，请结合临床，必要时进一步检查。2016年8月30日山东中医药大学附属医院CT检查报告单，诊断：胸骨体陈旧骨折。2016年9月20日中国水利水电第十三工程局医院CT检查报告诊断：符合胸骨体骨折（愈合期）CT表现，随诊。同日中国水利水电第十三工程局医院核磁共振检查报告诊断为：1、腰椎退行性变，L5/S1椎间盘膨出；2、××，随诊复查，请结合临床及老片。2017年2月24日中国水利水电第十三工程局医院CT诊断意见：1、符合胸骨体骨折（愈合期）复查所见；2、符合脂肪肝CT表现建议随诊复查。2017年6月24日中国水利水电第十三工程局医院宝石能谱CT检查报告诊断意见：1、符合胸骨体骨折（愈合期）复查所见；2、符合脂肪肝CT表现建议随诊复查。共住院收费计款4574.01元，门诊收费单据43张计款12240.19元，合计为16814.20元。2017年6月27日经德州恒信法医鉴定中心司法鉴定意见：1、被鉴定人王某胸膜粘连评定为十级伤残；2、被鉴定人王某因伤需护理45天、住院期间2人护理，院外1人护理；3、被告鉴定人王某因伤需营养，营养期限为60天，鉴定费1800元。庭审后于2017年8月18日经德州恒信法医鉴定中心补充鉴定意见，被鉴定人王某因伤工期限为180天，花去鉴定费260元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某在本次事故中人身受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。根据举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定，二、王某各项损失的确定，三、人保德州公司是否承担诉讼费、鉴定费。
关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由该机动车投保交强的保险公司在机动车强制保险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例赔付。再据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的：人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。贺艳庆承担本次事故的全部责任。人保德州公司作为鲁Ｎ×××××小轿车交强险及商业三者险的投保公司，应对王某的损失按一审法院确定数额承担赔偿责任，不足部分由侵权人贺艳庆承担赔偿责任。
关于焦点二，王某各项损失的确定，对一审法院依法审理查明事实部分确认的各项损失不再赘述。对双方有争议的如下内容，一审法院认为，1.医疗费及营养费，从王某向一审法院提交的证据证实了王某的伤情是因交通事故造成。对王某的医疗花费，经一审法院核对王某医疗发票，费用共计16814.20元，对该损失予以支持，王某诉求超额部分不予支持。营养费按30元/天，计算60天，计1800元。2.住院伙食补助费。根据王某提交的证据，证实王某实际住院16天，按照国家工作人员出差伙食标准100元/天计算，应为1600元。3.伤残赔偿金，其伤残赔偿金按2016年山东省城镇居民可支配收入34012元/年乘以20年再乘以伤残系数，王某计算正确，予以支持。4.误工费，王某向一审法院提交了禹城市顺业化工厂的营业执照、中华人民共和国组织机构代码、2015年10、11、12月的工资表并有经办人的签名，禹城市顺业化工厂的扣发工资证明，可以证实王某因本次事故造成的误工损失，其误工费180天×100元共计18000元。5.护理费，护理人员赵亚超，王某只向本院提交了山东省樱旺食品有限公司的证明，不能证实在护理王某实际减少的收入，该证据存在瑕疵，其护理费可按护工标准计算；另一护理人员苑春凤的护理费要求按护工标准计算，要求合理，对王某的要求应予支持。目前我省还没有护工标准，参照山东省2016年统计局有关统计数字，城镇居民纯收入计算，结合司法鉴定结论住院期间二人护理、出院后一人护理，护理期45天，护理费为93.18元/天×（45+16）天=5683.98元。6.交通费和住宿费，王某提交交通费票据予以证实，其确系王某的必然花费，一审法院根据王某的伤情、治疗地点、居住地点以及就医的次数，王某在禹城住院治疗期间酌情保护交通费100元，对于王某去济南、上海、北京医治的交通费1268.5元予以保护，对于王某去北京治疗的住宿费1162元予以保护，合计2530.5元。7.精神抚慰金，王某因本次交通事故致身体一处十级伤残，对其精神造成一定的损害，应赔偿一定的精神抚慰金，王某要求8000元过高，根据王某伤残程度，一审法院酌定1000元。王某其他诉求，于法无据，不予支持。
关于焦点三，人保德州公司是否应承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，人保德州公司对王某的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用。这也符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是王某为确定相关损失必然花费，人保德州公司作为保险人应当承担该鉴定费用。恒利达公司未到庭应诉，并不影响一审法院依法裁决。
综上，确定王某的各项损失为：医疗费16814.20元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、鉴定费2060元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、误工费18000元、护理费5683.98元、交通费、住宿费2530.5元，共计117512.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、人保德州公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内一次性赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费共计117512.68元；二、驳回王某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院根据司法鉴定意见书认定王某的伤残等级及误工天数，《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第27条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。当人民法院对已作出的鉴定意见经审查发现下列情形时，可以要求或依照当事人的申请进行补充鉴定：（1）原鉴定意见并未全部、彻底解决所有与待证事实有关的专门性问题；（2）法院在先前委托鉴定时本应提出需要解决的有关专门事项，但限于某种原因和疏忽大意而没有提出；（3）原鉴定意见不够明确、具体等情形。上诉人人保德州公司关于鉴定意见书的意见显然不属于上述任何一种情形，故本院对鉴定意见书所认定的王某的伤残等级及误工天数予以确认及维持。综上所述，人保德州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年四月八日
书记员 杨 杰