wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2789号原告：李在孔，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被告：季永清，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：邱小兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告李在孔为与被告季永清、邱小兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告李在孔及其委托代理人季昌健到庭参加诉讼。被告季永清、邱小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李在孔起诉称：被告季永清及案外人蔡志明声称将劳务分包项目分包给原告及案外人李永县，但需向其缴纳400000元押金。原告及案外人李永县各凑200000元，一并通过季永县汇给被告季永清及蔡志明共同指定的账户共计400000元，其中原告的200000元由被告季永清收取。后来，原告发现被告季永清根本没有承包该项目，就要求被告及蔡志明退还押金400000元，经协商，被告同意将原先收取的原告押金200000元转为借款，并于2015年9月7日向原告出具借条一份，承诺于2015年9月30日前支付100000元，于2015年12月20日前支付100000元，未约定利息。被告季永清、邱小兰原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款200000元及相应利息，故原告起诉请求：1、判令被告季永清、邱小兰立即向原告偿还借款200000元及相应利息（其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款100000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至被告还清款项时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告因被告期间偿还10000元，且放弃对被告邱小兰的诉讼主张，将诉讼请求变更为：判令被告季永清立即偿还原告借款190000元及相应利息（其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至被告还清款项时止）。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证信息一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、两被告的户籍信息登记摘抄证明各一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体的资格的事实。3、借条及银行转账凭证一组，以证明被告向原告借款的事实。4、情况证明及李永县身份证信息一组，以证明李永县的身份情况及李永县汇入蔡志明、季永清共同指定的账户共计40万，其中20万元是原告所有的事实。5、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2009年9月10日登记结婚、2015年12月18日登记离婚，债务系夫妻共同债务的事实。被告季永清、邱小兰未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告季永清及案外人蔡志明声称将劳务分包项目分包给原告及案外人李永县，但需向其缴纳400000元押金。原告及案外人李永县各凑200000元，一并通过季永县汇给被告季永清及蔡志明共同指定的账户共计400000元，其中原告的200000元由被告季永清收取。后经协商，被告季永清同意将原先收取的原告押金200000元转为借款，并于2015年9月7日向原告出具借条一份，写明“因李在孔本人与十四冶青海分公司有施工协议押金贰拾万元，当时由季永清收取。现因各种原因矿山工程不能正常如期开工。李在孔要求退回押金并同时解除施工协议。经双方协商同意，由季永清本人在2015年9月11号—9月30日支付人民币壹拾万用于归还李在孔押金，剩余壹拾万元押金定于2015年12月20号之前归还。原青海分公司开据的肆拾万元押金条，现转为季永清私人借款贰拾万元（其余贰拾万押金由公司股东蔡志明归还于季永县本人，与季永清、李在孔无关”。期间，被告偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金190000元至今未偿还，故而成讼。本院认为：被告季永清欠原告李在孔借款本金190000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张其中借款100000元的利息从2015年10月1日起，另借款90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季永清于本判决生效后十日内偿还原告李在孔借款本金190000元并支付相应利息（其中借款本金100000元的利息从2015年10月1日起，另借款本金90000元的利息从2015年12月21日起，均按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告季永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  池万澄人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一八年二月二十七日书 记 员  胡泽宾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3387号
原告：孙志亮。
委托诉讼代理人：刘洛生。
原告：刘洛生。
被告：陈敬强。
委托诉讼代理人：张银波。
原告孙志亮、刘洛生诉被告陈敬强为合同纠纷一案，原告孙志亮、刘洛生于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙志亮、刘洛生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志亮、刘洛生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取900元，由原告孙志亮、刘洛生承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄佳华
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一民初字第152号
原告杨广和，男，1965年9月8日出生，回族，农民。
被告史福兴，男，60岁，汉族，农民。
原告杨广和与被告史福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广和到庭参加诉讼，被告史福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨广和诉称，2007年10月1日，被告史福兴分两次共向我借款31000元，并为我出具借条一张。后经我多次催要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还我借款31000元。
被告史福兴未答辩。
原告杨广和为证明自己的主张，向本院提供借条一张，内容为：今天向杨广和借款共计贰万陆仟元整，人民币小写26000元整，中四庙史福兴，2007.10.1号国庆节。今天向杨广和借款共计伍仟元整，人民币小写（5000元）整，中四庙史福兴，2007.10.1号国庆节。用于证明被告史福兴向原告借款31000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据。
经审理查明，2007年10月1日，被告史福兴分两次共向原告杨广和借款31000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告史福兴向原告杨广和借款31000元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未还，被告史福兴应当承担向原告杨广和偿还借款31000元的法律责任。故对原告杨广和要求被告史福兴偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史福兴经本院依法公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广和借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告史福兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王红芳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00081号
原告信兰章，男，1955年12月17日出生。
被告李俊杰（又名李兵），男，37岁。
本院在审理原告信兰章与被告李俊杰为借款纠纷一案中，原告于2014年7月29向本院提出财产保全的申请，要求对被告李俊杰所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告信兰章的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告李俊杰所有的价值65000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡培光
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异41号
案外人白山市浑江房产管理所。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区。
法定代表人代连清，白山市浑江房产管理所所长。
申请执行人韩璐。身份号码：×××。
被执行人白山市房兴物业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区。
法定代表人代连清，白山市房兴物业有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人韩璐与被执行人白山市房兴物业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人白山市浑江房产管理所对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白山市浑江房产管理所称：白山市房兴物业有限责任公司与韩璐买卖合同纠纷一案，浑江区人民法院作出（2017）吉0602执1085号执行裁定书，裁定将敬雅轩敬老院欠白山市房兴物业有限责任公司的房租款14万元给付韩璐，白山市浑江房产管理所不服，请求撤销（2017）吉0602执1085号执行裁定。理由如下：敬雅轩敬老院的产权属于案外人，不属于白山市房兴物业有限责任公司，因此不能将其所欠房租抵顶白山市房兴物业有限责任公司欠韩璐的购煤款。
申请执行人辩称：白山市浑江房产管理所与白山市房兴物业有限责任公司的法定代表人同属一人，虽然两家企业的名字不同，实际就是一家挂两个名头，所以白山市房兴物业有限责任公司所欠韩璐的钱款完全可以由白山市浑江房产管理所来承担。
被执行人白山市房兴物业有限责任公司辩称：敬雅轩敬老院为案外人国有资产，产权不归我公司，不能作为我公司与申请执行人合同纠纷被执行。
本院查明：韩璐与白山市房兴物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2015年2月9日，本院作出（2015）浑民二初字第157号民事调解书，调解内容为“被告白山市房兴物业有限责任公司于2015年7月1日前，还清剩余材料款130000.00元。”2017年9月22日，韩璐向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2018年2月5日，本院作出（2017）吉0602执1085号执行裁定书，裁定内容为“对敬雅轩敬老院欠白山市房兴物业有限责任公司的房租款，从2018年2月5日起的每季度27500元停止支付至14万元，到交付日，请直接交到白山市浑江区人民法院。”对此，案外人持1、房屋产权证（吉房执浑权字第2909号）；2、白山市浑江房产管理所与李某签订的房屋租赁协议到本院提出书面异议，形成本案。
另查明，本院（2017）吉0602执1085号执行裁定书中“对敬雅轩敬老院欠白山市房兴物业有限责任公司的房租款”，系李某于2014年租赁了案外人所有的位于浑江火车站前东兴街3号商企用房，用于经营敬雅轩敬老院，现年租金为11万元，租金归案外人所有。
本院认为，本院在执行韩璐与白山市房兴物业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，裁定执行的敬雅轩敬老院所欠房租款属案外人所有，案外人要求不得执行该财产的理由成立。申请执行人主张白山市房兴物业有限责任公司与案外人的法定代表人为同一人，便可以执行案外人的财产没有法律依据，主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
中止对敬雅轩敬老院房租款（从2018年2月5日起的每季度27500元停止支付至14万元）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一八年三月十六日
书记员 郑银辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1586号
申请执行人：廖之明,女,1973年10月21日出生,汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：胥革新,男,1973年11月15日出生,汉族，住彭州市。
被执行人:杨娟,女,1985年9月6日出生,汉族，住彭州市
本院在执行廖之明与胥革新、杨娟民间借贷纠纷一案中（执行标的为398220元，已执行5091.5元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐剑戈
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第202号
申请人师军燕。
被执行人吴信强，男，1967年6月21日生，汉族，住尉氏县大桥乡七里河村三组。
被执行人杨小梅，女，1966年2月3日生，汉族，住址同上。系吴信强之妻。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第172号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴信强、杨小梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人师军燕已向我院申请执行。被执行人杨小梅于2015年2月15日履行了10000元，下余90000元及利息未履行。现被执行人确无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）尉执字第202号案的本次执行程序。
被执行人吴信强、杨小梅如未按执行和解协议履行义务，申请人师军燕可持原判决书及本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一五年四月二十三日
书记员 马松松
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1203行审3号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人李志恒，男，1995年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人马雪琴，女，1988年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人李志恒、马雪琴在法定期限内不提起诉讼又不履行其2017年6月15日作出的颍东计生征决【2017】01049号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费94260元义务为由，于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2017】01049号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2017】01049号社会抚养费征收决定：被执行人李志恒、马雪琴缴纳社会抚养费94260元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年三月九日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 周 梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1988号
原告：白凤义。
被告：柯本庆。
被告：于秀兰。
被告：张雅红。
被告：东营市永昌密封件有限责任公司。
法定代表人：柯本庆，总经理。
被告：孙玉杰。
原告白凤义与被告柯本庆、于秀兰、张雅红、东营市永昌密封件有限责任公司、孙玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤义、被告柯本庆、于秀兰、张雅红及被告东营市永昌密封件有限责任公司到庭参加诉讼，被告孙玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤义向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告柯本庆、于秀兰向原告支付借款50万元及利息（自2016年3月13日起至实际付清之日止，月息按12%计算）；2、判令被告张雅红、东营市永昌密封件有限责任公司、孙玉杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告柯本庆、于秀兰向原告借款50万元，并约定利息按月利率12%计算，被告张雅红、东营市永昌密封件有限责任公司提供担保。被告柯本庆、于秀兰支付两年利息后再没有向原告支付本息。现依法起诉，请求判决如请求事项。
被告柯本庆、于秀兰、张雅红、东营市永�密封件有限责任公司均辩称对原告起诉的事实无异议。
被告孙玉杰未作答辩。
根据原告白凤义提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年3月13日，被告柯本庆、于秀兰向原告白凤义借款50万元，并约定利息按月利率12%计算，被告张雅红、东营市永昌密封件有限责任公司提供连带担保，被告孙玉杰在借款十万元范围内承担担保责任。原告白凤义按约向被告柯本庆、于秀兰提供了借款50万元。被告柯本庆、于秀兰支付利息到2016年3月12日，后再没有向原告白凤义支付本息。
庭审中，原告白凤义主张利息损失以借款本金50万元为基数，自2016年3月13日至被告还清之日止，按照月息12%计算。
本院认为，原告白凤义与被告柯本庆、于秀兰之间的民间借贷关系成立并生效，被告柯本庆、于秀兰未按约定偿还�款是造成本案纠纷的原因，其应向原告白凤义承担偿还借款的责任。被告东营市永昌密封件有限责任公司、张雅红自愿提供担保，其应向原告白凤义承担连带清偿责任。被告孙玉杰应在借款十万元范围内向原告白凤义承担连带清偿责任。原告白凤义主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告孙玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告白凤义主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯本庆、于秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤义借款本金50万元及利息损失（以借款本金50万元�基数，自2016年3月13日至被告还清之日止，按照月利率12%计算）。
二、被告东营市永昌密封件有限责任公司、张雅红对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告孙玉杰对上述第一项在十万元范围内向原告白凤义承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元，由被告柯本庆、于秀兰、张雅红、东营市永昌密封件有限责任公司、孙玉杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第210号
原告：赵某某，男，1980年12月20日出生，汉族，务农。
被告：王某某，女，1983年4月14日出生，汉族，务农。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：张洪弟
二〇一四年四月十四日
书记员 ：赵学军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖49号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：杨福义，男，1971年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨合印，男，1963年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李双云，女，1965年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年4月12日，原告与被告杨福义签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.09‰，逾期利率为月息15.135‰。被告杨合印、李双云为该合同债务提供保证。现因被告杨福义未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告杨福义偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告杨合印、李双云对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与杨福义、杨合印、李双云金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42070号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：臧富，男，1981年10月28日出生，住广西来宾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告臧富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63077.78元、利息14309.92元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额76436.15元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月4日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年10月4日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76436.12元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金63077.78元、利息14309.92元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧富于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千零七十七元七角八分、利息一万四千三百零九元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告臧富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第240号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某甲，男，1979年2月24日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员裴加英、被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日22时许，被告人任某甲酒后驾驶鲁Q×××××号轿车自费县上冶镇驻地行驶至该镇恒联光华纸业集团，后被公安机关查获。经检验，被告人任某甲事发时血液中的乙醇含量为227.6mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证检验报告；抓获经过、户籍证明等书证；被告人任某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人任某甲归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年5月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年五月十五日
书记员 曹庆梅
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初23号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人沈贵，男，1976年8月22日出生，汉族，小学一年文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省庆安县）。2017年10月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年10月28日因本案被该局取保候审，2017年12月12日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人沈贵犯过失致人死亡罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪、代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人沈贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年10月20日11时许，被告人沈贵驾驶牌照号为黑14D45**的纽荷兰牌504型农业拖拉机，给国电建三江前进生物质发电有限公司运送草捆，当进入大门时，因操作不当，后拖车将站在门卫室旁的门卫被害人孔某2（男，殁年55岁）刮倒并碾压，孔某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，孔某2符合受钝性物体外力作用导致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人沈贵于现场被接警的公安传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈贵驾驶农用车进入厂区未履行充分注意义务，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后沈贵如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人沈贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年10月20日11时许，被告人沈贵驾驶牌照号为黑14D45**的纽荷兰牌504型农业拖拉机，给国电建三江前进生物质发电有限公司运送草捆，当进入大门时，因操作不当，后拖车将站在门卫室旁的门卫被害人孔某2（男，殁年55岁）刮倒并碾压，孔某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，孔某2符合受钝性物体外力作用导致颅脑损伤死亡。
被告人沈贵到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人沈贵对被害人亲属进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈贵在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人沈贵户籍证明及照片、到案经过、刑事谅解书等；证人王某、张某、孔某1、肖某、樊某、高某的证言；黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法庭科学DNA鉴定书等；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、指认笔录及照片；被告人沈贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈贵驾驶农用车辆进入厂区作业时，未尽到注意义务，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人沈贵犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，予以采纳。沈贵到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一八年二月五日
书记员 蔡昌盛
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审98号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人胡保存，男，1982年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张辉，女，1982年01月06日出生，汉族，农民，住址同�，系被执行人胡保存之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人胡保存、张辉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政�议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审98号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人胡保存，男，1982年03月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张辉，女，1982年01月06日出生，汉族，农民，住址同�，系被执行人胡保存之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人胡保存、张辉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政�议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0593号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初736号
原告：仝文科，男，汉族，1981年12月7日生，住行唐县，自由职业。
被告：石慧超，男，汉族，1979年12月4日生，住行唐县，行唐县水务局职工。
原告仝文科与被告石慧超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告仝文科、被告石慧超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝文科诉称，2016年12月20日，被告因经营所需向原告借款并出具借条一份，由被告向原告借款8万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年2月20日止，期后，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告却以种种理由拖延不还，截止目前，被告仍是分文未还，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元和到期未归还的利息4533.33元，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、借条一份。
内容为：今借仝文科现金80000元整，大写捌万元整，月利息2%，借期2个月，自2016年12月20日至2017年2月20日，借款人，石慧超，身份证号，2016年12月20日。
被告石慧超在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：借款事实属实，但是我现在没有钱，没有能力偿还原告借款。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。认可借条系其所写，认可向原告借款80000元的事实。
根据以上证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
原、被告系表兄弟关系，2016年12月20日，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份，内容为：“今借仝文科现金80000元整，大写捌万元整，月利息2%，借期2个月，自2016年12月20日至2017年2月20日，借款人石慧超，身份证号，2016年12月20日”。借款到期后，被告未按约定偿还本息，经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元和到期未归还的利息4533.33元，被告承担诉讼费用。
本院认为，被告石慧超向原告仝文科借款80000元、借款期限2个月、月利息2%的事实，原、被告陈述一致，且有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告石慧超负有按约定期限偿还原告借款本息的义务。借条中双方约定的借款利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金80000元及至起诉之日的利息4533.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石慧超于本判决生效后十日内偿付原告仝文科借款本金及利息84533.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告石慧超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 军
二〇一七年四月十三日
书记员 段彦曲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初852号
原告:樊洪河，男，1970年12年16日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：齐海峰，男,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告樊洪河与被告齐海峰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉鑫到庭参加诉讼，被告齐海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪河向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐海峰给付水泥款18750.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有货车一辆，以运输为生。2017年8月17日，原告垫付货款为被告运输水泥两次，被告承诺货到付货款18750.00元。事后被告以种种理由推脱，至今未给付货款。为此，原告诉至法院。
被告齐海峰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明2017年8月17日，原告替被告垫付水泥款18750.00元。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告有货车一辆，以运输为业。2017年8月17日，原告为被告运输水泥，并为被告垫付水泥款18750.00元，被告为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付。
本院认为，被告齐海峰占有原告樊洪河为其垫付的水泥款无合法根据，属不当得利，原告依据被告出具的欠条要求被告返还不当利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海峰于本判决生效之日起十日内返还原告樊洪河18750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由被告齐海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员崔立峰
二○一八年四月十一日
书记员高扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初852号原告:樊洪河，男，1970年12年16日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：齐海峰，男,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告樊洪河与被告齐海峰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉鑫到庭参加诉讼，被告齐海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊洪河向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐海峰给付水泥款18750.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有货车一辆，以运输为生。2017年8月17日，原告垫付货款为被告运输水泥两次，被告承诺货到付货款18750.00元。事后被告以种种理由推脱，至今未给付货款。为此，原告诉至法院。被告齐海峰未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明2017年8月17日，原告替被告垫付水泥款18750.00元。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告有货车一辆，以运输为业。2017年8月17日，原告为被告运输水泥，并为被告垫付水泥款18750.00元，被告为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付。本院认为，被告齐海峰占有原告樊洪河为其垫付的水泥款无合法根据，属不当得利，原告依据被告出具的欠条要求被告返还不当利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海峰于本判决生效之日起十日内返还原告樊洪河18750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由被告齐海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员崔立峰二○一八年四月十一日书记员高扬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第28号
原告孙先成，男，生于1969年2月8日，汉族，四川省资中县人。
委托代理人刘怀军，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告孙先成诉被告张秀蓉民间借贷纠纷一案中，原告孙先成于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙先成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙先成撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，被告张秀蓉自愿负担。
审判员 唐军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘姝
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4813号
上诉人（原审被告）：程林，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程祥敏，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
原审被告：程苏华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人程林因与被上诉人程祥敏民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程林及其委托诉讼代理人丁永峰、甘雪琦、被上诉人程祥敏及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程林上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、判决驳回被上诉人程祥敏对上诉人程林的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审被告程苏华仅向被上诉人借款145万元，且这些借款已全部还清。2.被上诉人与原审被告程苏华没有约定借款利息，被上诉人在一审起诉时也没有要求利息，2016年7月12日民事起诉状中才要求利息。因此，一审法院判决利息时间从2015年6月8日起算是错误的，如果有，也应从2016年7月12日起算。3.本案债务不属夫妻共同债务，与上诉人程林无关。即使本案债务存在，上诉人程林不需要承担偿还责任。并且程苏华包养第三者，双方以夫妻名义共同生活。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决是错误的。
程祥敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。
程祥敏向一审法院起诉请求：一、判令程苏华、程林向程祥敏偿还借款430万元；二、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：程苏华、程林原是夫妻关系，双方于2015年6月25日离婚。本案在审理过程中，程祥敏与程苏华对双方自2012年1月20日至2013年3月28日的银行往来账明细进行核对，双方确认程祥敏共汇入程苏华中国建设银行账户人民币5870000元，其中程苏华分别于2012年1月20日、2012年5月2日、2012年7月23日、2012年12月20日向程祥敏出具借款500000元、450000元、200000元、300000元，共计1450000元的借条。程祥敏确认共收到程苏华还款2202100元，程苏华则认为其还款额为1461000元;程祥敏认为程苏华还款2202100元中1570000元是还借款本金，其余是还利息。程苏华认为4张借条共计1450000元已全部还清。程林主张除了程苏华有出具借条的汇款是借款外，其余往来款项不是借款，但其主张没有举证证明。审理中，程祥敏申请诉讼财产保全，并提供了财产担保，一审法院已于2015年7月21日裁定冻结程苏华、程林位于闽侯县闽侯世茂滨江新城单元及配套车位、单元及配套车位。
一审法院认为，程祥敏自2012年1月20日至2013年3月28日间，共向程苏华银行转账5870000元，有程祥敏、程苏华双方确认的建设银行转账单为凭，予以认定。程祥敏依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，程苏华抗辩除4张借条共计1450000元转账汇款是借款外，其余是其他经济往来。对此，程苏华应当对其主张提供证据证明。因程苏华没有举证证明，一审法院依法认定程祥敏主张程苏华借款5870000元成立。程祥敏承认收到程苏华还款2202100元，由于双方未约定借款利息，故认定该款系用以返还本金。综上，程苏华尚欠程祥敏本金3667900元。另程祥敏在本案重审过程中，诉讼请求欠款按年利率6%自2015年6月8日（向一审法院起诉之日）起计至程苏华实际还清之日止的诉讼请求，一审法院依法予以支持。由于程苏华、程林原是夫妻关系，且上述债务是其夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。程苏华经一审法院公告送达开庭传票，未到庭，一审法院依法予以缺席审理。一审法院判决如下：一、程苏华、程林应于本判决生效之日起十日内共同偿还程祥敏借款3667900元及利息（按年利率6%计息，时间自2015年6月8日起算至被告实际还清之日止）；二、驳回程祥敏的其他诉讼请求。
二审中，上诉人程林陈述除对银行往来时间有异议外，对一审判决查明的其他事实无异议，被上诉人程祥敏陈述对一审判决查明认定的事实不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人程祥敏不能证明讼争债务用于上诉人程林与原审被告程苏华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原审被告程苏华在其与程林婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人程祥敏以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。即本案剩余的讼争债务3667900元应由程苏华个人承担。一审法院判决程林与程苏华夫妻共同承担有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初2483号民事判决第二项，即维持驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初2483号民事判决第一项，即撤销被告程苏华、程林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程祥敏借款3667900元及利息（按年利率6%计息，时间自2015年6月8日起算至被告实际还清之日止）；
三、原审被告程苏华应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人程祥敏借款3667900元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月8日起计至实际还清之日止）。
一审案件受理费41200元、诉讼保全费5000元、二审案件受理费41200元，均由原审被告程苏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一八年三月十二日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11943号
原告：黄绍兰，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：王富荣，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：赵夏夏，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：冯志刚，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告黄绍兰诉被告王富荣、赵夏夏、冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，因被告王富荣、赵夏夏下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告王富荣、赵夏夏、冯志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍兰归还借款人民币(以下币种同)20万元及违约金6万元；2、判令被告赵夏夏、冯志刚对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与三被告均为朋友关系。被告王富荣因做生意需要资金周转而提出向原告借款。2015年11月29日，原、被告签署了借款单，被告王富荣作为借款人、被告赵夏夏、冯志刚作为担保人在借款单上签字。约定的借款金额为20万元，借款期限为6个月，如到期未归还，则应承担30%的滞纳金和违约金。同日，原告通过银行转账方式，将20万元汇入被告王富荣账户。由于被告到期未归还借款，原告多次催讨未果故涉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄绍兰归还借款本金20万元。
被告王富荣、赵夏夏、冯志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款单及中国建设银行转账凭条，由于被告王富荣、赵夏夏、冯志刚未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王富荣因做生意需资金周转而向原告借款20万元，原告通过银行转账方式将借款汇入王富荣账户，双方之间借贷关系依法成立并合法有效；现王富荣逾期未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。至于原告要求赵夏夏、冯志刚承担连带保证责任的诉讼请求，因赵夏夏、冯志刚在借款单上作为担保人签字，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告王富荣、赵夏夏、冯志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富荣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄绍兰借款本金人民币20万元；
二、被告赵夏夏、冯志刚对被告王富荣的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,300元，由被告王富荣、赵夏夏、冯志刚共同承担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17124号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告田伟，男，苗族，1984年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田伟申请以信用卡透支方式支付购车款100000元，并分期支付手续费11326元。嗣后，工行重庆市分行按约向田伟指定的账户发放借款。但田伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田伟立即支付透支本金43983.56元、分期手续费4973.29元，及截止2016年8月1日的透支利息4186.84元、滞纳金3690.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金35652.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田伟承担。
被告田伟未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，田伟与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期付款手续费11326元，分期36期；如田伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如田伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求田伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田伟通过信用卡透支的方式支付购车款100000元，但田伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，田伟尚欠透支本金43983.56元、分期手续费4973.29元、透支利息4186.84元、滞纳金3690.85元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田伟与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。田伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田伟主张权利。现工行重庆市分行要求田伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金43983.56元、分期手续费4973.29元及截至2016年8月1日的透支利息4186.84元、滞纳金3690.85元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金35652.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费610元，由被告田伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11624号
原告：谭何融，男，1995年11月9日出生，汉族，住址地上海市杨浦区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告谭何融与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告154,175.61元；2、要求被告支付2016年9月14日至2016年11月21日期间按每日可用余额产生的利息和以154,175.61元为本金按银行贷款利率四倍计算自2016年11月21日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费、交通费等本案相关费用。
事实和理由：原告于2014年5月31日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止2016年11月21日，原告在平台账户还有158,057.03元，后原告提现3,881.42元，尚余154,175.61元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭何融的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应�裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初146号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周文强，男，1983年11月21日出生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市东湖区。因犯盗窃罪，于2010年9月28日被判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年2月14日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2017年12月31日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人周文强犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人周文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应2袋螃蟹（重5斤，经鉴定价值人民币345元）。
同年12月27日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应1袋鲈鱼（重14斤，经鉴定价值人民币210元）。
同年12月29日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应1袋鲈鱼（重6斤，经鉴定价值人民币90元）。
同年12月31日，被告人周文强被公安人员抓获并如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
公诉机关认为，被告人周文强以非法占有为目的，两年内三次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周文强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年12月26日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应2袋螃蟹（重5斤，经鉴定价值人民币345元）。
同年12月27日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应1袋鲈鱼（重14斤，经鉴定价值人民币210元）。
同年12月29日被告人周文强在本市东湖区墩子塘菜市场盗得被害人胡某1应1袋鲈鱼（重6斤，经鉴定价值人民币90元）。
同年12月31日，被告人周文强被公安人员抓获并如实供述上述犯罪事实。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人万某陈述：证明被害人万某被盗窃财物的事实及经过。
2.涉案物品价格鉴定结论书：证明被盗物品价格鉴定情况。
3.归案经过：证明被告人于2017年12月31日被抓获归案。
4、被告人身份信息：证明被告人犯罪时成年，及前科劣迹记录。
5.被告人的供述与辩解：证明被告人对本案犯罪事实供认不讳。
6、盗窃现场监控视频：证明被告人盗窃被害人财物的事实及经过。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人周文强以非法占有为目的，两年内三次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周文强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周文强系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂小斌
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 詹鹰萍
二〇一八年三月八日
法官 助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3315号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。
负责人：蔡志雄，该行董事长。
委托代理人：邵世国，该行职员。
被告：徐君，男，汉族，1959年6月25日生，住阳江市阳东区。
被告：陈贤爱，女，汉族，1962年8月10日生，住阳江市阳东区。
本案在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司诉被告徐君、陈贤爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。�告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东阳江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2437.2元，减半收取1218.6元，由原告负担。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月八日
书记员 赖泳彤
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第687号
原告朱某某，女，1967年2月26日出生，汉族，原平市长梁沟镇牙渠村人，农民，现住原平市京原北路京原小区。
被告苏某某，男，1966年9月23日出生，汉族，原平市石豹沟煤矿工人，原平市长梁沟镇牙渠村人，农民，现在外打工。
原告朱某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经人介绍相识并于1988年3月19日双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1990年7月26日双方生育一子取名苏艳军，现已成年。1994年5月5日双方生育一子取名苏艳斌，现已成年。2000年8月18日双方生育一女取名苏艳芳，现就读于原平市第四中学。原、被告在共同期间，原告发现被告好吃懒做，对家庭、子女极不负责，双方无法共同生活。现原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份、原告身份证复印件一份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告朱某某与被告苏某某经人介绍相识，1988年3月19日双方办理了结婚�记手续，婚后感情较好。1990年7月26日双方生育一子取名苏艳军，现已成年。1994年5月5日双方生育一子取名苏艳斌，现已成年。2000年8月18日双方生育一女取名苏艳芳，现就读于原平市第四中学。二人在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。2015年8月27日原告朱某某诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，且婚后生育子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能。夫妻应互谅互让、互相体恤，珍惜多年来已建立起的感情，维护家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵春慧
审判员 闫志锋
二〇一六年一月十一日
书记员 李文亭
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第687号
原告银功文。
被告孟程现，约34岁。
本院在审理原告银功文与被告孟程现买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告银功文撤回对被告孟程现的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一五年五月十四日
书记员 赵建双
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第6号
原告沈海金，女。
委托代理人程晓英。
被告李友，男。
原告沈海金与被告李友买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程晓英，被告李友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈海金诉称，原告经营的中亚种子商店主要经营玉米种子，被告李友于2011年3月份到原告处赊购了杜玉1号玉米种子和玉米专用肥，共计14225元.当时被告给原告出具了欠据一张，约定秋后卖完粮还钱。到2011年12月末，原告去被告家索要欠款，被告以种子质量有问题出苗不好、产量不高为由拒绝给付欠款。而事实是出苗不好、产量不高并不是种子有问题，是由于下种后长期低温，加上出苗后遇到霜冻，所以出苗不好，并进行了补种，同时受粉期有一场风灾，加上秋后早霜，所以产量不高。原告所经营的杜玉1号品种是经内蒙古自治区种子质量检验中心权威检验的合格产品，现被告属故意拖欠不给，所以原告诉至法院，恳请法院判决被告给付所欠玉米种子、化肥款合计14225元。
被告李友辩称，被告赊欠原告种子化肥款13140元属实，但不是14225元。被告在赊购原告种子时双方是签订了合同的，合同上说保证种子质量，保证秋后产量与“335”品种相当，可是春种时出苗不好，秋后产量每垧地比“335”品种少了很多，因此被告不能给付所欠款项。此外被告不同意给利息，当时也没约定给利息。
经审理查明，原告经营的望奎县望奎镇中亚种子商店主要经营玉米种子，被告李友于2011年3月4日在原告处赊购玉米种子和玉米专用肥共计金额13140元，并为原告出具欠据一张，同时双方签订了合同，合同约定在没有自然灾害的情况下产量不低于“335”品种的产量。2011年春种时，被告找到原告说玉米出苗不好，需要补种，缺玉米种子，原告又免费送去玉米种子，被告进行了补种。到2011年12月末，原告找到被告要求其给付欠款，被告以种子质量不好、产量不高为由拒绝给付。原告无奈诉至法院要求被告给付所欠种子化肥款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的被告出具的欠据一张金额为13140元，欠据下面后填写金额为1085元，庭审中被告对后填写金额为1085元予以否认，表示不知道此事。原告还提供了个体工商户营业执照、内蒙古自治区农作物种子质量检验中心检验报告一份证实种子的来源和合格产品证明，上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，应受法律保护。因此对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持，原告要求被告给付欠款14225元及利息，因欠据上后填写的1085元被告否认，而原告又无证据证实因此本院对原告主张的1085元不予支持，原告主张利息因双方未约定利息，因此对原告的该诉讼请求亦不予支持。被告抗辩称，原告的种子质量不好、产量不高，所以不能给付原告欠款，因现已时过境迁无法确定产量而被告又无确凿证据证实，因此被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李友于本判决生效后十日内给付原告欠款13140元。
案件受理费137元，由被告承担128元，原告承担9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一四年一月二十五日
书记员 吴昊天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏大华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏大华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏大华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,039.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,039.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执338号
申请执行人刘淑英，女，1956年4月9日出生，汉族，无职业。
被执行人那木丁，男，1985年7月24日出生，蒙古族，无职业。
刘淑英因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第428号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人那木丁的禁牧款收入，直至扣完执行标的额17000元及执行费155元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第428号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 套 力 图
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初473号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县金盾公寓2-2F。
法定代表人黄秋阳，职务经理。
被告宋保祥，其他身份信息未查明。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司诉被告宋保祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审判员 李小波
二〇一六年六月二十日
书记员 熊彩霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更619号
罪犯赵巍，男，1984年5月5日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2015年6月23日作出（2015）北刑初字第118号刑事判决，认定被告人赵巍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵巍在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵巍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵巍减刑九个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15910号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：孔妹，女，1984年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孔妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告孔妹拖欠贷款款项，请求判令：被告孔妹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金135798.01元及利息（含罚息）10364.55元、复利515.01元，共计146677.57元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告孔妹当庭确认欠款数额，无异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：孔妹。
签约情况：双方于2015年3月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150309000484号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：222000元。
贷款期限：48个月，从2015年3月10日至2019年3月10日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：孔妹从2017年2月10日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金135798.01元及利息（含罚息）10364.55元、复利515.01元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，孔妹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，孔妹还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于孔妹的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且孔妹已予以确认，没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孔妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135798.01元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）10364.55元、复利515.01元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.2%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.2%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，财产保全费1253元，合计2870元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孔妹负担（该款被告孔妹应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈静翩
冯冰冰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1914号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王波，原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。
被告：肖力桃，男，1981年06月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告肖力桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告肖力桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告肖力桃向原告支付自2016年07月至2018年04月共计22个月的物业服务费2176元及违约金2097（自2016年08月01日起至2018年03月30日按每日千分之三计算）。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县富世镇翰林福邸小区业主。原告依法与富顺县白果湾社区翰林福邸小区业主委员会签订了《翰林福邸物业服务委托合同》，合同签订后，原告合同约定，对翰林福邸小区进行了物业服务、管理，该小区绝大多数业主已按合同约定交付了物业服务费，但被告等少数业主一直拖延交付，虽经多次催收，被告无正当理由仍拒绝交付物业服务费。该物业服务合同第九条约定：逾期交付物业服务费，应从逾期日的次日起按拖欠数额的日千分之三标准交付违约金。被告拒交物业服务费，损害了原告及其他已交费业主的合法权益。为维护原告自身的合法权益，且为了维护原告对翰林福邸小区进行正常物业管理，恳请法院支持原告的诉讼请求
诉讼中，原告恒维物业公司自愿将违约金的支付额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限。
被告肖力桃未作答辩。
本院认为，原告提交的富顺县白果湾社区翰林福邸小区业主委员会与其签订的《物业服务合同》、《移交协议》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县富世镇翰林福邸小区业主（住房为高层建筑），其所在小区的业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付物业服务费。原告所举证据证明了被告拖欠了自2016年07月至2018年04月期间共计22个月的物业服务费2176元，被告应当交付；并且，依物业服务合同约定，应自欠交费次日起按拖欠物业服务费数额的每日千分之三交付违约金，至交清之日止。由于约定的违约金数额偏高，基于原告自愿将违约金的支付数额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限，对此，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告肖力桃在本判决生效后5日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付自2016年07月至2018年04月期间的物业服务费2176元，并自2016年08月01日起以实际拖欠物业服务费数额并按每日千分之三计付违约金，至2018年03月30日止（应支付违约金数额，不应超出应交付物业服务费数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告肖力桃负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一八年六月七日
书记员 刘 芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保18号
申请人：张育龙，男，1961年11月27日出生，汉族，住梅河口市新华街十二委二十三组。
被申请人：王永林，男，1962年4月26日出生，汉族，住梅河口市新华街十三委二十四组。
申请人张育龙于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永林在中国人寿股份有限公司的人寿保险88鸿利终身保险1万元进行冻结。申请人张育龙提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王永林中国人寿股份有限公司的人寿保险88鸿利终身保险1万元。冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于 清
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581财保18号申请人：张育龙，男，1961年11月27日出生，汉族，住梅河口市新华街十二委二十三组。被申请人：王永林，男，1962年4月26日出生，汉族，住梅河口市新华街十三委二十四组。申请人张育龙于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永林在中国人寿股份有限公司的人寿保险88鸿利终身保险1万元进行冻结。申请人张育龙提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永林中国人寿股份有限公司的人寿保险88鸿利终身保险1万元。冻结期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 清二〇一八年四月二十三日书记员 丁玉柱—1—
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初43号
原告叶宗华，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人陈建敏，福建秉峰律师事务所律师。
被告仙游县鲤南镇人民政府，住所地仙游县鲤南镇新园街189号。
法定代表人郑志伟，镇长。
委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈颖，女，鲤南镇工作人员。
本院在审理原告叶宗华诉被告仙游县人民政府不履行行政协议一案中，原告叶宗华经本院释明后，愿意撤回对仙游县人民政府的起诉，变更被告主体为仙游县鲤南镇人民政府。因仙游县鲤南镇人民政府为被告的案件，不属本院管辖，依法应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 魏各永
人民陪审员 周林华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余海燕
书 记 员 赖银珠
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4908号
原告：北京康沃能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼21层1单元2501。
法定代表人：臧洪海。
委托诉讼代理人：都丽雯，女，北京康沃能源投资有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦律师事务所律师。
被告：谭力，男，1977年2月8日出生，住黑龙江省海伦市。
原告北京康沃能源投资有限公司（以下简称康沃公司）与被告谭力劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康沃公司的委托诉讼代理人都丽雯，被告谭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康沃公司向本院提出诉讼请求：请求判令支付谭力工资42250.61元。事实和理由：双方签有自2014年5月1日至2015年4月30日为期1年的劳动合同，谭力担任康沃公司总经理助理一职，合同到期后双方未再续签劳动合同，合同约定谭力税后每月工资38461元，康沃公司为谭力代扣代缴社会保险个人缴纳部分1775.66元，实际谭力每月实收工资36685.34元。截止2015年4月30日，双方劳动合同期满，康沃公司需支付谭力2014年12月1日至2015年4月30日共5个月工资合计183426.7元整。谭力辩称11月份差额工资1776元与事实不符，该扣款金额为谭力人个人社保应扣除而由康沃公司代扣代缴部分。2015年6月15日、6月18日、6月22日，康沃公司分别委托本公司员工张洋、包洪亮分三次通过网上银行转账方式向谭力支付工资90000元整，有银行转款记录为证。康沃公司为弥补拖欠谭力工资，自2015年4月30日双方解除劳动合同至2015年11月仍为谭力代缴5个月社保费用，每月7310.87元合计43865.22元，保证了谭力社保连续性维护了谭力购房、购车、子女入学等一系列其他利益。
谭力辩称，不同意康沃公司的诉讼请求，康沃公司应欠付我工资192305元。
谭力就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07444号裁决书，裁决：一、康沃公司支付谭力二〇一四年十二月一日至二〇一五年四月三十日的工资192305元及二〇一四年十一月份工资差额1776元；二、驳回谭力的其他仲裁请求。康沃公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均确认如下事实：
谭力于2014年5月1日入职康沃公司担任总经理助理，双方签订期限至2015年4月30日的《劳动合同书》，约定谭力的月工资为税后38461元。双方均认可康沃公司需每月代扣社保费用1775.66元。
庭审中，谭力提交了与公司人员就工资事宜进行沟通的微信截屏照片，康沃公司认可委托其他员工向谭力支付的90000元系2015年5月1日之后的工资。双方同时确认在2014年11月至2015年4月期间，谭力共有5个月的工资未支付。
本院认为，康沃公司和谭力共同确认谭力的月工资标准为税后38461元，康沃公司需每月代扣社保费用1775.66元，谭力在2014年11月至2015年4月期间尚有5个月的工资未支付，故康沃公司应补足该期间的工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京康沃能源投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告谭力二〇一四年十一月至二〇一五年四月的工资差额183426.7元；
二、驳回原告北京康沃能源投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京康沃能源投资有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 宋京生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终37号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭可，男，汉族，1995年1月5日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因盗窃于2014年12月21日被江苏省昆山市公安局行政拘留八日；因犯抢夺罪于2016年5月26日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人郜丽君，安徽亚星律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人郭可犯抢劫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）皖0621刑初441号刑事判决。郭可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月8日20时许，被告人郭可携带伸缩警棍至宿州市火车站附近被害人葛某经营的“金桥商店”，以购买香烟为由，将葛某交给其的金皖香烟一条抢走。经鉴定，被抢香烟价值270元。案发后，香烟被公安机关追回发还被害人。同日21时30分，被告人郭可携带伸缩警棍至濉溪县孙疃镇孙疃街被害人张某经营的“苏某百货超市”，欲将上述抢来的金皖香烟出售给张某，因张某发现该香烟上的条码好像被涂改过，即从柜台拿出一条利群香烟用以比对条码，郭可以看看该香烟为名将张某交给其的利群香烟抢走，被张某家人吴某当场发现并追赶，后吴某将香烟追回。经鉴定，被抢香烟价值130元。
另查明：被告人郭可于2017年3月8日被濉溪县公安局抓获，并如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场监控视频、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、物证、辨认笔录、发还清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、前科核查证明、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、被害人葛某、张某的陈述、证人吴某的证言等，被告人郭可对上述犯罪事实供认不讳。
原审法院认为：被告人郭可以非法占有为目的，携带国家禁止个人携带的器械抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。郭可归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。郭可在实施第2起犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人郭可犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具警棍一把予以没收。
郭可对一审查明的犯罪事实无异议，但提出其行为不构成抢劫罪，应认定抢夺罪；其系自首、第二起犯罪系未遂、取得被害人谅解，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据均经原审当庭举证、质证，合法、有效，二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人郭可以非法占有为目的，携带国家禁止个人携带的器械抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。对郭可及其辩护人关于其行为不构成抢劫罪，应认定抢夺罪的上诉理由、辩护意见，经查，《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察的警械为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用，郭可携带警棍实施抢夺的行为，属于《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的携带国家禁止个人携带的器械进行抢夺，应认定为抢劫罪，故此上诉理由、辩护意见不能成立。郭可被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，对郭可及其辩护人关于其系自首的上诉理由、辩护意见不予支持。原判在量刑时已综合考虑郭可的各项量刑情节，量刑并无不当，故郭可及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春杰
审 判 员 赵媛媛
审 判 员 张 琦
二〇一八年三月十三日
法官助理 赵 威
书 记 员 王佳春
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第445号
原告张家口市汇金投资有限公司，住所地张家口市宣化区大西街13号院6号楼1号底商。
法定代表人王志杰，该公司董事长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
被告刘国勇，张家口市宣化区工商局职工。
委托代理人崔艳彬，女，1963年10月8日出生，满族，河北宣化钢铁公司退休工人，住址同刘国勇。身份证号：1307051963********。
被告崔艳彬，身份情况同上。
被告秦刚，河北宣化钢铁公司焦化厂职工。
被告杨建清，无业。
被告崔艳君，河北宣化钢铁公司退休工人。
原告张家口市汇金投资有限公司（以下简称汇金公司）诉被告刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人李永霞，被告刘国勇的委托代理人及被告崔艳彬、被告秦刚、崔艳君、到庭参加诉讼，被告杨建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称，2014年2月18日汇金公司与刘国勇签订借款合同，合同约定刘国勇因资金周转向汇金公司借款400000元，借期4个月，月息3%。借款人未履行合同义务，利息按原贷款利率基础上浮50%计算。2014年6月19日借款到期，刘国勇一直未能偿还借款。上述合同由崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君进行担保。为维护汇金公司的合法利益，现诉至法院要求刘国勇及其担保人崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君偿还借款400000元，并从2015年2月5日起按照月利率3%支付利息至实际给付之日。
被告刘国勇、崔艳彬辩称，借款400000元是事实，利息还到了2015年2月4日也对，本金可以还，但是利息我们偿还不了。我还有很多货物可以给汇金公司顶账。这借款应当由我们来偿还，和秦刚、崔艳君没有关系，不应当把他们两个人也牵扯进来。
被告秦刚辩称，借款的时候我不清楚，后来刘国勇和崔艳彬还不了款，说马上就会有一笔贷款还有半个月就下来了，让我先给担保一下，等贷款下来就还款了。我和崔艳彬是一起做生意的邻居，平时关系也不错，所以出于面子就给担保了。现在借款应当先由刘国勇、崔艳彬两人偿还。他们也有能力偿还。
被告崔艳君辩称，我的情况和秦刚是一样的，崔艳彬是我姐姐，出于信任我在担保合同书上签字了。但我是宣钢退休的工人，没有能力偿还借款。
被告杨建清未答辩。
经审理查明，刘国勇与崔艳彬系夫妻。2014年2月18日汇金公司与刘国勇签订保证担保借款合同，合同约定：刘国勇因资金周转向汇金公司借款400000元，借期自2014年2月19日起至2014年6月19日止，月利率3%。上打一个月利息，每月19日还息。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。保证发生为连带责任保证。本合同项下有多个保证担保人的，各保证人之间相互承担连带责任。保证期间为借款到期日起两年。借款人刘国勇。担保人杨建清、崔艳君、林洋、崔艳彬、秦刚。至今刘国勇未能偿还汇金公司借款，但已支付借款利息至2015年2月4日。另查明，2014年金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率5.6%
上述事实，有张家口市汇金投资有限公司的陈述，被告刘国勇、崔艳彬、秦刚、崔艳君的答辩，汇金公司借款借据，保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，刘国勇向汇金公司借款400000元，双方均予以认可，刘国勇应当按照合同约定偿还汇金公司借款。被告杨建清、崔艳君、崔艳彬、秦刚作为连带责任保证人，应当按照保证担保借款合同的约定承担连带偿还责任。故本院对汇金公司要求刘国勇、杨建清、崔艳君、崔艳彬、秦刚偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。汇金公司主张利息按月利率3%计算已违反法律规定，应当按照不超过银行同类贷款利率的4倍计算利息，即年利率22.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国勇于本判决生效后十日内一次性偿还张家口市汇金投资有限公司借款本金400000元，并自2015年2月5日起，按照年利率22.4%计算利息至实际还清时止；
二、杨建清、崔艳君、崔艳彬、秦刚对上述本息承担连带偿还责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由刘国勇、杨建清、崔艳君、崔艳彬、秦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年五月五日
书记员 黄海宝
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。