浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1806号
原告：朱某某。
原告：庄甲。
原告：庄乙。
原告：庄丙。
上述四原告共同委托代理人：范某某。
被告：金华市××球物资有限公司。住所地：金华市云
天大厦××室。
法定代表人：俞某某。
被告：德兴××平安运输服务有限公司。住所地：江西
省××××号。
法定代表人：岑某某。
上述二被告共同委托代理人暨某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：浙江省××××楼。
代表人：陈某某。
委托代理人：任某某。
原告朱某某、庄甲、庄乙、庄丙诉被告张军营、中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称人寿××
公司）、金华市××球物资有限公司（以下简称建××物资公
司）、德兴××平安运输服务有限公司（以下简称平安××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶竹安适用简
易程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告
申请撤回对被告张军营的起诉，被告建××物资公司申请追加
孙某某为本案共同被告，本院均依法予以准许。原告朱某某、
庄甲、庄乙、庄丙共同委托代理人范某某，原告庄甲、庄丙，
被告建××物资公司、平安××公司共同委托代理人暨某某孙
某某，人寿××公司委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告朱某某、庄甲、庄乙、庄丙起诉称：原告亲属庄丁
驾驶的电瓶三轮车，与张军营的货车车尾发生碰撞，造成庄丁
死亡、车辆受损的交通事故。要求被告人寿××公司在交强险
范围内赔偿原告交通事故损失223482.44元（变更后）。
被告建××物资公司、平安××公司、孙某某答辩称：
一、交通事故属实，原告的损失保险公司应在交强险责任限额
范围内予以先行赔付，不足部分愿意按责任比例承担赔偿责任
。二、事故车辆实际车主为孙某某，与建××物资公司系挂靠
关系。三、事故发生后，孙某某已支付暂存款120000元于交警
大队。
被告人寿××公司答辩称：一、从事故认定书可以看出
，肇事车驾驶员张军营已扣满12分，属于无证驾驶，本案保险
公司不承担赔偿责任；从事故成因分析，被保险车辆当时属于
静止状态，应适当减少被保险车辆在本起事故中承担的责任比
例。二、根据现有的证据材料来看，原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准请求赔付的依据不足，应按农村标准计算其赔偿数额。三、原告诉请的精神损害抚慰金标准偏高
；停车费、死因鉴定费、诉讼费保险公司均不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分
情况；
二、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费
发票一份、死亡证明一份、火化证明一份，证明原告亲属庄丁
死亡原因、鉴定费用以及已死亡并火化的情况；
三、户口登记表一份、协议书一份、证明二份，证明庄
丁与原告之间家某成员情况、原告系失地农民以及原告朱某某
已丧失劳动能力情况；
四、事故车辆技术检验报告一份，证明事故车辆后防撞
架不符，侧防护装置不符，照明系有故障情况；
五、车损评估鉴定清单一份、照片复印件一组、修理费
发票一份，证明原告车损情况；
六、停车费、施救费发票各一份，证明原告损失的停车
、施救费用情况；
七、交通费发票粘贴二页，证明原告损失的交通费用情
况；
八、医疗费发票一份，证明事故发生后抢救庄丁时花费
的医疗费用情况。
四被告未提供证据。
被告建××物资公司、平安××公司、孙某某质证意见：由法院依法审核。
被告人寿××公司质证意见如下：对证据一、二、四、
五、六真实性均无异议；对证据三有异议，失地农民证明应由
死者所在地的国地资源局证明，而非高桥镇人民政府出具，且
原告未提供朱某某户籍证明，无法确认其户籍性质是农村还是
非农；对证据七有异议，交通费发票有连号现象，由法院酌定
；对证据八医疗费的真实性没有异议，但需提供相应的门诊病
历相印证，医疗费中应扣除非医保范围。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、四、五
、六，均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告人寿×
×公司均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，原告
证明其非农户籍缺乏证据予以证实，本院不予认可；对证据七
交通费，由本院酌情认定为200元；对证据八，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年3月20日8时10
分许，庄丁驾驶的电瓶三轮车某经桐斜线7k＋891.50米地方，
与张军营驾驶临时停靠路边的登记车主为被告建××物资公司
、平安××公司的浙g×××××重型半挂牵引车、赣e×××××挂
重型平板半挂车（实际车主为被告孙某某，系挂靠关系）车尾
发生碰撞，造成原告朱某某、庄甲、庄乙、庄丙亲属庄丁（男
，1950年12月30日出生）死亡、车辆受损的交通事故。该事故
经桐乡市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，张
军营因违章在公路上临时停车负事故的次要责任，庄丁负事故
的主要责任。张军营所驾浙g×××××重型半挂牵引车、赣e×××××挂重型平板半挂车分别投保于被告人寿××公司，责任限额均为：医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元
、财产损失赔偿限额2000元；保险期分别自2010年3月1日0时
起至2011年2月28日24时止、2009年4月17日0时起至2010年4月
16日24时止。另查明，事故发生后，原告方已收到被告孙某某
赔偿款118194.64元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事
故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有
关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由
保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔
偿；不足部分，有证据证明非机动车一方有过错的，减轻机动
车一方的赔偿责任。本案中根据桐乡市公安局交警大队认定，
庄丁承担事故主要责任，张军营承担事故次要责任，其所驾浙
g×××××重型半挂牵引车、赣e×××××挂重型平板半挂车投保
交强险于被告人寿××公司，故原告的损失应由被告人寿××
公司在其二份机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足
部分，原告在诉状中表示按主要责任60%承担责任，在庭审中
确认收到机动车方支付118194.64元。考虑本案系机动车与非
机动车之间发生的交通事故，依照《浙江省实施〈中华人民共
和国道路交通安全法〉办法》的有关规定，本院采纳原告主张
主次责按六四分担责任的意见。由被告孙某某按次要责任承担
40%赔偿责任，超限支付的部分，由其向保险公司另行结算。
综合被告人寿××公司答辩意见，其认为张军营驾驶证
已扣12分，应视无证驾驶，保险公司不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额
内予以赔偿，不考虑机动车一方是否有过错，这是由交强险的
社会险性质决定的；《机动车交通事故责任强制保险条例》第
二十二条规定的情形有权向致害人追偿，第二款仅规定保险公
司对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人
身伤亡赔偿责任；根据交强险的性质与目的，均作有利于受害
人解释的，故被告人寿××公司该不予赔偿的辩解，本院不予
采信。关于保险车辆属于静止状态应适当减少责任比例的意见
，本院认为，静止与运行的关键是静止或运行的机动车与交通
事故的发生是否存在因果关系，本案事故驾驶员张军营在道路
上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，交警部门认定其负事
故次要责任，减少责任能体现在商业险的责任比例，而非交强
险部分；关于精神损害抚慰金偏高的意见，原告起诉赔偿的总
额与保险公司实际在交强险死亡伤残赔偿限额无实质影响，偏
高部分可以超过责任限额的部分体现；鉴定费问题，不进行鉴
定如何确定死者的死因与本案事故的关系？不能确定这一关系
又如何来认定丧葬费、死亡赔偿金等赔偿？显然鉴定与赔偿是
相关联的，是为案件合理赔偿提供依据的必然开支；关于诉讼
费用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》与
国务院《诉讼费用交纳办法》均明确规定案件受理费由败诉方
负担。案件受理费不是赔偿或垫付给受害人，更不是计算在强
制险限额内，而是因保险公司败诉所需负担的，这与《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条交强险不负责赔偿和垫付诉讼费用的规定并不矛盾，案件受理费应由败诉方负担；被告
人寿××公司辩称死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标
准赔偿缺乏依据，应按农村居民标准赔偿予以采纳，死亡赔偿
金按10007元／年、被扶养人生活费按7395元／年计算；交通
费偏高的意见，本院酌情认定为200元；停车费在交强险限额
内不予赔偿的意见予以采纳。
根据本院已认定的证据和事实，对原告的损失确认如下
：一、原告主张的医疗费894.64元、丧葬费13740元（27480元
／年÷2）、停车费240元、施救费150元、修理费587.80元、
误工费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金50000元，计
算有据，本院予以支持。二、原告主张的死亡赔偿金应计算为
200140元（10007元／年×20年）、被扶养人生活费应计算为1
47500元（7375元／年×20年）、交通费酌定为200元，综上所
述，本院确定原告总损失为416452.44元，由被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额范围内
赔偿原告朱某某、庄甲、庄乙、庄丙医疗费赔偿限额项下894.
64元，死亡赔偿限额项下220000元，合计220894.64元；余额1
95557.80元由被告孙某某按次要责任比例赔偿原告40%计78223
.12元，被告建××物资公司及平安××公司对孙某某赔偿款
负连带责任，因被告孙某某实际已支付原告118194.64元，超
限支付39971.52元（118194.64元-
78223.12元）由其向人寿××公司另行结算，原告朱某某、庄
甲、庄乙、庄丙实际应领取被告人寿××公司赔偿款180923.12元（220894.64元-39971.52元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十
一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十五条，《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七
条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七
条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
第二款、第十条，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全
法》办法第五十九条二款（二）之规定，并参照浙江省统计局
《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，
判决如下：
一、由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某某、庄甲、庄乙、
庄丙180923.12元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱某某、庄甲、庄乙、庄丙的其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2271元，减半收取1135.50元，由原告朱某某
、庄甲、庄乙、庄丙负担484.20元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担651.30元。（被告人寿××公司将赔偿款180923.12元及受理费651.
30元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业
银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年五月二十七日
书记员 邓敏玲