江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5157号
原告（反诉被告）：上海智达工程顾问有限公司，统一社会信用代码913102306305868948，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王惟坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝向，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：无锡正大帝明商业发展有限公司，统一社会信用代码9132020633902612XD，住所地无锡市惠山区长安街道华惠路669号201室。
法定代表人：俞中德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊，男，1982年9月16日生，汉族，住上海市长宁区，该公司法务。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海智达工程顾问有限公司（以下简称智达公司）诉被告（反诉原告）无锡正大帝明商业发展有限公司（以下简称正大公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）智达公司的委托诉讼代理人肖锋及祝向、被告（反诉原告）正大公司的委托诉讼代理人蒋俊及丁冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智达公司诉称，2015年7月与正大公司签订《无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》，约定由智达公司为正大公司在无锡市惠山区的正大乐城项目装饰工程提供投资监理和质量监理服务，服务费888000元，服务费根据工作进度分阶段支付。2016年11月28日，智达公司完成了合同约定的全部工作，正大公司未按约在智达公司完成全部工作后一周内支付最后一笔服务费88800元，智达公司经多次催讨未果，故诉至法院要求：正大公司支付服务费88800元及利息（利息以88800元为基数，从2016年12月12日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告正大公司辩称，1、合同约定的工程总造价是26000000元，但是在实际的施工过程中，核定的工程规模已经进行了核减，按照核定工程总造价的实际结算总价19129363元（18273002元+856361元）计算实际发生的监理费用应为653341.32元；2、正大公司已按照合同约定的付款节点及付款金额履行付款义务，正大公司实际共支付799200元，已超出实际监理费用。
反诉原告正大公司诉称，根据双方签订的《无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》及其附件报价表有关监理服务酬金计算方法的约定，因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，正常工作酬金应作相应调整。从双方均认可的《结算审核报告》所反映的监理工作范围为总包工程和消防工程，依据双方合同及附件《报价表》约定的计算方式，按实际工程规模、监理范围内的工程结算金额（18273002元+856361元）计算的监理费为653341.32元。正大公司已支付的监理费799200元超过了智达公司实际结算应得的监理费，故要求驳回智达公司的本诉诉讼请求，并要求智达公司立即返还多付的监理费145859元。
反诉被告智达公司辩称，一、按照合同约定监理人的酬金减少是因为工程规模、监理范围变化并导致监理人工作量减少的效果，而正大公司要求减少监理费的理由是工程实际造价减少，这两个是不同的概念。智达公司监理涉案工程的实际规模及监理范围不但没有减少，反而增加了，工程实际造价的减少是因为智达公司认真履行合同职责，严格把控工程资金使用的结果。二、智达公司根据正大公司提供的投资资料，与正大公司协商后，双方确定监理费为888000元，且双方签订的合同明确约定了监理费金额为888000元（服务期限及工程总造价26000000元内闭口包干），闭口包干价系国际标准《土木工程施工合同》中广泛适用的一种报价形式，指的是在双方确定工程施工项目之后，工程价款不再变化，即在规定的期限内和在26000000元总造价内，实际工程总造价减少了，但监理费固定价仍为888000元。三、按照合同约定的付款期限及付款方式，正大公司已经按约支付前三期监理费，且未提出异议。综上，请求驳回正大公司的反诉请求。
经审理查明：2015年7月，正大公司与智达公司签订《无锡正大帝明商业发展有限公司无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》，第一部分无锡正大乐城项目装饰工程投资及质量监理合同约定：工程规模，工程总投资造价人民币26000000元；服务期限自投资监理合同签订次日起至总包竣工验收结算审计后结束；服务酬金计算方法按附件报价表，合同金额为人民币888000元（服务期限及工程总造价26000000元内闭口包干）。双方在该合同中还明确约定了付款方式：合同签订后7日内，并在智达公司申报的本工程监理事实细则计划经正大公司审核通过后支付智达公司总费用的20%（人民币177600元）……提交总包项目审计报告后一周内支付其余总费用的10%（人民币888000元）及6.2.2发生的款项（如有延期费用产生按6.2.2规定另计），在智达公司出具付款申请报告及提供合规发票后7天内付款。第四部分无锡正大乐城项目装饰工程质量监理合同标准条件词语定义、适用语言和法律、法规明确约定：4.2.3正大公司未能按期支付酬金超过28天，应按专用条件约定支付逾期付款利息；5.2智达公司应在本合同约定的每次应付款时间的7天前，向正大公司提交支付申请书，支付申请书应当说明当期应付款总额，并列出当期应支付的款项及其金额；5.4正大公司对智达公司提交的支付申请书有异议时，应当在收到智达公司提交的支付申请书后7日内，以书面形式向智达公司发出异议通知，无异议部分的款项应按期支付，有异议部分的款项按第7条约定办理；6.2.6因工程规模、监理范围的变化导致智达公司的正常工作量减少时，正常工作酬金应作相应调整。
另查明，2016年11月28日，智达公司与正大公司通过工程结算审核核定单确认无锡正大乐城惠山项目装饰及机电安装工程的送审结算总价为20750694元，审定结算总价为18273002元，核减金额2594999元，核增金额117307元，核增核减额累计2712306元。2016年12月3日，双方又通过工程结算审核核定单确认无锡正大乐城惠山项目消防专业工程送审结算总价为901640元，审定结算总价为856361元，核减金额为45279元，核增核减额累计45279元。
再查明，2016年12月7日，智达公司向正大公司出具付款申请单，载明：无锡正大乐城项目装饰工程以2016年11月工程审计结束，11月28日提交总包项目审计报告，根据《无锡正大帝明商业发展有限公司无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》，条款一.6.3.4，贵公司在“提交总包项目审计报告后一周内支付其余总费用的10%（人民币88800元）”。
庭审中，双方一致确认正大公司已经向智达公司支付监理费799200元。
庭审中，正大公司为证明其反诉诉讼请求，向本院提交如下证据：2015年6月24日无锡项目投资及工程监理公司报价表、2016年1月《建筑装饰工程施工合同》第2页至第21页、2016年1月《消防专业分包工程施工三方合同》第22页至第29页、2016年11月28日《项目装饰及机电安装工程结算审核报告》第30页至第34页、2016年11月28日《项目装饰及机电安装工程（消防工程）结算审核报告》第35页至第39页、《现场签证单》中临时抽取部分编号：1、8、16、18、21、22、39、44，第40页至第47页。
庭审中，正大公司对智达公司提供的证据《无锡正大帝明商业发展有限公司无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》、工程结算审核核定单、付款申请单的真实性均无异议。
上述事实，由《无锡正大帝明商业发展有限公司无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》、工程结算审核核定单、付款申请单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：智达公司与正大公司签订的《无锡正大帝明商业发展有限公司无锡正大乐城项目装饰工程全过程投资及质量监理合同》、工程结算审核核定单，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。合同约定工程规模工程总投资造价人民币26000000元及服务酬金计算方法按附件报价表，合同金额为人民币888000元（服务期限及工程总造价26000000元内闭口包干），现智达公司已按约履行完毕，并向正大公司出具付款申请单，正大公司应当按约支付剩余的监理服务费用，根据查明的事实及当事人的自认，正大公司结欠智达公司服务费88800元，本院予以确认。另外，对于正大公司提出的抗辩意见及反诉诉讼请求，本院认为案涉合同的监理服务属于闭口包干，智达公司提供的证据不能证明因工程规模、监理范围的变化导致智达公司的正常工作量减少，而须对正常工作酬金作相应调整，且双方事后也未就是否因上述变化而调整监理服务费作出变更，故本院对此不予支持。根据正大公司提供《项目装饰及机电安装工程结算审核报告》、《项目装饰及机电安装工程（消防工程）结算审核报告》显示，智达公司已于2016年11月28日按约履行完毕并于2016年12月7日出具付款申请单，合同约定正大公司未能按期支付酬金超过28天，应按专用条件约定支付逾期付款利息，故本院认为逾期付款利息应当以88800元为基数自2016年12月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、无锡正大帝明商业发展有限公司于本判决生效后10日内支付上海智达工程顾问有限公司服务费88800元、利息（以88800元为基数自2016年12月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回上海智达工程顾问有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回无锡正大帝明商业发展有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1046元，由无锡正大帝明商业发展有限公司负担（该款已由上海智达工程顾问有限公司预交，无锡正大帝明商业发展有限公司于本判决生效后10日内径行支付给上海智达工程顾问有限公司，本院不再退还）；反诉案件受理费1608.6元，由无锡正大帝明商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱新宏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 钱欣国
书 记 员 杜方华