wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初195号
原告崔宏伟，男。
原告于爽，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告崔宏伟与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123丙40号2单元10层住宅、面积127.48㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月9日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同赔付日期顺延至2015年6月30日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金78930.83元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123丙-40号住宅、面积127.48㎡，房屋总价363318元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款113318元，余款25万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款113318元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以363318元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1774元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第26号
申请执行人蒋金山.
被执行人陈杰。
蒋金山与陈杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月10日作出（2007）京谏民一初字第107号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈杰于本判决生效后十日内赔偿蒋金山24013.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产，未发现可供执行财产。原已执行到位4000元，尚未执行到位20013.5元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）京谏民一初字第107号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月二十三日
书记员 李昊扬
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执11号
申请执行人刘旭。
被执行人刘博。
本院执行的（2015）镇民初字第1278号原告刘旭与被告刘博民间借贷纠纷一案，执行标的103220元（含诉讼费3220元）在执行过程中，查明刘博外出下落不明，现函请公安机关进行查控，并查明其无财产可供执行。申请执行人刘旭也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1278号原告刘旭与被告刘博民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年五月三十日
书记员 贾佩佩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4484号
原告：王喜波，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：于勇。
委托代理人：徐鹏，男，汉族，该公司职员，住延吉市。
委托代理人：卢晓洁，女，汉族，该公司职员，住吉林省安图县。
原告王喜波诉被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于同年7月20日、9月14日公开开庭进行了审理。原告王喜波，被告保险公司的委托代理人徐鹏、卢晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜波诉称：王喜波驾驶吉XXX**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至延春街路口处转弯时与相对方向行夏学敏驾驶的吉XXX**号摩托车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定，王喜波承担事故全部责任。王喜波支付吉XXX**号摩托车的维修费用1200元。综上，王喜波起诉至法院，请求判令：被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿原告王喜波垫付的摩托车修理费1200元。
保险公司辩称：王喜波未经保险公司同意擅自与案外人定价并且进行赔偿。保险公司不是不赔，但是应经过保险公司定损，按照市场价格进行赔偿。夏学敏曾向延吉市人民法院提起诉讼，起诉时没有主张1200元维修款。
经审理查明：2014年10月30日，王喜波在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产赔偿限额为2000元，保险期间自2014年10月31日至2015年10月30日。2015年6月27日18时30分许，王喜波驾驶自有吉XXX**号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至延春街路口处左转弯时，与相对方向行夏学敏驾驶的吉XXX**号摩托车相撞，造成夏学敏及其乘车人董玉英受伤、两车损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，王喜波因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任；夏学敏及其乘车人董玉英无事故责任。同年7月左右，吉XXX**号摩托车被送至鑫岩摩托车配件商店维修，实际维修费用为1200元，该款由王喜波支付。2016年4月8日，夏学敏将王喜波、保险公司诉至法院，请求判令：王喜波赔偿误工费11167.20元（124.08元×90日）、护理费5583.60元（124.08元×45日），其他费用3249.20元，共计20000元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任。同年6月7日，本院作出（2016）吉2401民初2714号民事判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿夏学敏19750.80元；二、驳回夏学敏的其他诉讼请求。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件一份、（2016）吉2401民初2714号民事判决书复印件一份、发票复印件24张、鑫岩摩托车配件商店销货清单复印件一份。
本院认为：王喜波与保险公司之间的机动车交通事故责任强制保险合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。保险事故发生后，王喜波向案外人夏学敏理赔的吉XXX**号摩托车的维修费用1200元属于机动车交通事故责任强制保险合同中财产赔偿限额2000元的范围内，故对王喜波主张要求保险公司支付车辆维修费1200元的诉讼请求，本院予以支持；保险公司以王喜波未经保险公司同意及定损为由拒绝理赔，但保险公司对王喜波提交的销货清单明细没有异议，且未提交充分证据证明维修金额不属实的事实，故对保险公司主张的抗辩理由，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后5日内向原告王喜波支付保险理赔金1200元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 贤
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁春梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1749号
原告张金练，男，1955年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告汪小珍，女，1988年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张金练与被告汪小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金练到庭参加诉讼，被告汪小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金练诉称，被告汪小珍于2013年4月8日向原告借款人民币20，000元，并由被告汪小珍出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告汪小珍分文未还。请求判令被告汪小珍偿还原告张金练借款人民币20，000元及利息（自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告汪小珍未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供欠条一张，以此证明被告汪小珍向原告张金练借款20，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告汪小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年4月8日，被告汪小珍向原告张金练借款人民币20，000元，未约定利息和借款期限。被告出具欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款，致原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告汪小珍未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未书面约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷，原告请求自2013年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告汪小珍应于判决生效之日起十日内返还原告张金练借款人民币20，000元及利息（自2015年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.驳回原告张金练的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币333元，由被告汪小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林明元
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1749号
原告：王超，男，1991年年4月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。组织机构代码证号66525626-2。
法定代表人：麻世军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李月晨，男，1986年4月4日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：李树森，男，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告王超与被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王超的委托诉讼代理人赵德志及被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部的委托诉讼代理人李月晨、李树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原该支出的医疗费1344.21元、车辆损失费用61434元、拖车费600元，共计63378.21元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月15日21时20分，夏智虢驾驶原告王超所有的冀Ｒ×××××号小客车沿永定河左堤路由南向北行驶至廊霸旧线北第一限宽口处，该车前部与前方同方向行驶的赵仕达驾驶的冀Ｒ×××××号小客车后车相撞，造成双方车辆损坏、夏智虢、赵仕达受伤的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，夏智虢承担事故的全部责任。事故发生后，原告王超为夏智虢、赵仕达支付医疗费、拖车费，并与赵仕达就车辆损失签订赔偿协议且已履行完毕。原告王超所有的冀Ｒ×××××号小客车在被告公司投保车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险等险种。原告王超多次向被告进行理赔但被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，故依据相关法律规定起诉至人民法院，望判如所请。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部辩称，1、庭审中结合原告的证据决定是否对原告的损失进行赔付及赔付的具体金额；2、被告诉请的拖车费、诉讼费我单位不予承担。
审理查明，2015年1月24日，原告王超在被告处为名下自有的冀Ｒ×××××小客车投保了机动车商业保险，保险范围为车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险等，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。
2015年2月15日21时20分，夏智虢在驾驶冀Ｒ×××××小客车沿永定河左堤路由南向北行驶至廊霸旧线北第一限宽口处，该车前部与前方同方向行驶的赵仕达驾驶的冀Ｒ×××××号小客车后车相撞，造成双方车辆损坏、夏智虢、赵仕达受伤的交通事故。事故发生后，夏智虢、赵仕达均在廊坊市红十字骨伤科医院接受治疗，分别花费医疗费618.93元、725.28元。2015年9月8日冀Ｒ×××××号车辆在廊坊市福通汽车维护有限公司花费维修费用30164元。2015年9月11日冀Ｒ×××××号车辆在廊坊市广阳区光明东道长虹汽车维修厂花费维修费用31270元。被告在庭审中对上述费用的发票真实性认可，但对车辆损失数额提出异议，并申请重新鉴定，后自愿撤回鉴定申请。
另2015年2月28日，廊坊市公安交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定冀Ｒ×××××号车辆驾驶人夏智虢承担事故的全部责任。
2015年9月12日，原告王超与赵仕达达成协议书，原告赵仕达赔偿赵仕达冀Ｒ×××××号车辆维修费用31270元，并履行完毕。
上述事实由原告的陈述，被告的答辩，交通事故责任认定书、保险合同、行驶证、诊断证明书、发票维修清单及发票、拖车费发票、协议书及开庭笔录为证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的投保车辆在保险责任期间发生保险事故，被告理应对原告进行赔付。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。就赔偿的数额，原告主张的医疗费共计1344.21元（618.93元＋725.28元）、修车费用61434元（30164元＋31270元），拖车费600元均由相应的证据予以证实，且被告对上述票据的真实性予以认可，故本院对上述事实予以采信。另被告在庭审中主张《交通事故责任认定书》中“赵仕达”签字非其本人所签，且对原告主张医疗、维修费用具体数额有异议，但未提供相应的证据，故本院对被告的该主张不予采纳。综上所述，本院对原告主张被告赔偿损失共计63378.21元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部自本判决生效之日起十日内赔偿原告王超医疗费1344.21元、车辆维修费用61434元、拖车费600元，共计63378.21元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取计346元，由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年十一月八日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1749号
原告石某某。
被告闫某某。
本院在审理原告石某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤荣
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1749号原告章某某，男，汉族，1973年11月14日生，农民，安宁市人，高中文化，现住安宁市。被告余某某，男，汉族，1978年2月28日生，安宁市人，初中文化，住。被告李某某，女，汉族，1977年9月27日生，安宁市人，住。原告章某某诉被告余某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告余某某、李某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加了诉讼，被告余某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告夫妻二人于2015年1月13日向原告借现金60000元，称用于经营开烟酒店和经营快递公司，解决资金困难，经原告多次向被告追讨无果，为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告余某某、李某某向原告支付借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。被告余某某、李某某未到庭应诉，未作答辩。原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：一、借条一张，欲证明被告向原告借款60000元的事实。二、两被告的结婚证、户口册，李某某的身份证复印件，欲证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系。被告余某某、李某某未到庭应诉，未发表质证意见。被告余某某、李某某未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的证据系原件，原告并对其真实性作出保证，被告余某某、李某某未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性作出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认，但因原告当庭自认在借款时双方曾口头约定按月利率6%计算利息，在出借给被告借款时预先扣除了借款利息3600元，此外，被告支付过2015年2月以前的利息3600元。故本院对原告在借款时实际出借给被告的借款本金为56400元的事实予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告章某某与被告李某某系同村村民，2015年1月13日，两被告以经营烟酒店和快递公司急需资金为由向原告借款人民币60000元，两被告向原告出具借条，载明：今向章某某借到现金人民币60000元，用于资金周转。因原、被告双方口头约定该笔借款按月利率6%计息，原告在出借借款给两被告时预先扣除了3600元的利息，实际出借给两被告56400元，两被告借款后，向原告支付过3600元的利息。本院认为：合法的债权受法律保护。双方因借款而形成民间借贷关系。本案原告提供的借条载明的内容为被告向原告借款60000元，但在庭审中原告陈述被告实际收到的借款为56400元，其自认的事实系对原告己方不利的事实，且原告自认的该事实也未损害被告的权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定原告章某某实际出借给两被告的借款本金为56400元。原告章某某作为出借人于2015年1月13日履行了提供借款56400元给被告余某某、李某某的义务，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告于2015年9月16日提起诉讼，应当视为其要求被告返还借款的意思表示，并给予了借款人合理的准备时间，则被告余某某、李某某作为借款人负有及时偿还借款给原告的义务，庭审中，原告自认被告借款后支付过原告借款利息3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告口头约定的借款利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，两被告于2015年1月13日借款，向原告支付过2015年2月前的借款利息3600元，按照年利率36%计算，则被告已支付原告的超过年利率36%部分的款项为3600元-56400元×36%÷12×1为1908元，该笔款项应当作为被告已归还的借款本金予以扣减，故本院认定被告应当归还的借款本金为56400元-1908元为54492元，被告借款后未还款已对原告构成违约，故应承担继续履行的违约责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告余某某、李某某于本判决生效后十日内连带归还原告章某某借款本金54492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告章某某承担119元，由被告余某某、李某某连带承担1181元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  张保友二〇一五年十二月二十四日书 记 员  奎婉媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第16号
上诉人（原审起诉人）张久江，住哈尔滨市道外区。
上诉人张久江不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民立字第5号民事裁定，请求哈尔滨市道外区人民法院予以立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系物权保护引起的民事纠纷。上诉人张久江的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人张久江的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人张久江的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民立字第5号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市道外区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金旭东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初272号
原告魏某，男，1971年8月5日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。
被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，所在地南宁市青秀区金州路34号。
法定代表人蔡绍智，局长。
委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。
第三人薛某，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇上埠村菜场路**号，现住南宁市青秀区。
第三人王某，男，1986年6月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
第三人林某，男，1969年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人莫志斌，广西创想律师事务所律师。
第三人广西XX置业管理有限公司，所在地南宁市青秀区金湖南路33号综合楼一楼。
法定代表人薛某，执行董事。
原告魏某不服被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀工商质监局）工商行政登记一案。于2016年9月29日向本院递交起诉状，经原告补正起诉材料，本院于同年10月17日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理本案，原告魏某的委托代理人梁永宝，被告青秀工商质监局的副职负责人凌艳及委托代理人李俊雄，第三人林某的委托代理人莫志斌到庭参加诉讼。第三人薛某、王某、广西XX置业管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告魏某诉称，广西XX置业管理有限公司于2005年1O月由股东魏某及龙某投资在南宁市工商局登记注册成立，注册资金200万元，法定代表人、执行董事、总经理均是魏某（是公司最大股东）。2009年1月第三人薛某、林某、王某三人通过虚假手段取得公司50%股份。2011年11月在这三位“股东”的陷害下，原告被冤犯罪，2015年12月30日南宁市中级人民法院终审判决原告魏某无罪。2015年7月30日第三人在原告没有委托代表参加股东会的情况下，召开广西XX置业管理有限公司股东会议并形成决议，决定修改广西XX置业管理有限公司企业章程，而后第三人薛某利用一审南宁市青秀区人民法院未生效的刑事判决书和冒充原告签名将上述企业章程向被告备案登记。综上所述，被告在没有审查核实一审刑事判决书效力和是否为原告签名的情况下，就给予第三人办理上述企业章程备案登记。原告认为，被告的行政登记行为无效，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，敬请法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：一、判令被告撤销第三人广西XX置业管理有限公司2015年7月30日企业章程变更备案登记；二、判令被告恢复广西XX置业管理有限公司原企业章程；三、本案案件受理费由被告承担。
被告青秀工商质监局辩称，一、第三人广西XX置业管理有限公司申请工商变更登记提交的材料符合法律规定。2015年8月6日，广西XX置业管理有限公司向被告方申请办理企业章程变更登记，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.公司章程，依据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案；4.股东会决议，载明公司变更内容；5.股东信息表、全体股东身份证复印件；6.股权转让协议书；7.租赁合同；8.场地证明；9.南宁市青秀区津头街道办事处埌西村委员会出具的证明；10.住所（经营场所）登记表；11.住所（经营场所）使用承诺书；12.广西XX置业有限公司营业执照复印件；13.《广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书》（2012）青刑初字第450号；14.关于广西XX置业管理有限公司法人代表魏某被刑事拘留、逮捕的证明。以上变更登记材料符合《中华人民共和国公司法》第十三条、第七十一条、第一百七十九条《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十九条、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》、《内资企业登记提交材料规范》（工商企注字[2015]121号）等规定。广西XX置业管理有限公司变更登记材料齐全、符合法定形式，具备变更登记条件，被告方给予核准变更登记。以上事实有证据1-18项足以证明。二、被告给予广西XX置业管理有限公司办理变更登记符合法定程序和规定。被告经对广西鸿鑫置业有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西XX置业管理有限公司的申请予以受理并变更登记、换发营业执照。以上程序符合法定要求。以上事实有证据15-21项足以证明。综上所述，被告对第三人广西XX置业管理有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。
第三人林某陈述称，1、第三人的股权是合法取得的，正是原告本人去办理的。2、林某将原持有的30%的股份全部转让给另一个股东薛某，属于公司股东之间的股权转让，且与公司章程不冲突，合法有效。3、被告作出的工商登记是依法行政，应予维持。4、本案已经过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月6日，第三人薛某向被告提交《公司登记（备案）申请书》，申请变更法定代表人、公司住所地、股东、股权等事项。同时还向被告提交了《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西XX置业管理有限公司章程（2015年7月30日股东会议通过）》、《广西XX置业管理有限公司股东会决议》、《股东信息》等材料。被告于2015年8月12日决定对上述申请准予变更登记。原告对上述变更登记中所依附的公司章程备案不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，被诉的公司章程备案行为，不对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范佳凝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0107行初272号原告魏某，男，1971年8月5日出生，汉族，住南宁市。委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，所在地南宁市青秀区金州路34号。法定代表人蔡绍智，局长。委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。第三人薛某，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇上埠村菜场路**号，现住南宁市青秀区。第三人王某，男，1986年6月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人林某，男，1969年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人莫志斌，广西创想律师事务所律师。第三人广西XX置业管理有限公司，所在地南宁市青秀区金湖南路33号综合楼一楼。法定代表人薛某，执行董事。原告魏某不服被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀工商质监局）工商行政登记一案。于2016年9月29日向本院递交起诉状，经原告补正起诉材料，本院于同年10月17日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理本案，原告魏某的委托代理人梁永宝，被告青秀工商质监局的副职负责人凌艳及委托代理人李俊雄，第三人林某的委托代理人莫志斌到庭参加诉讼。第三人薛某、王某、广西XX置业管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。原告魏某诉称，广西XX置业管理有限公司于2005年1O月由股东魏某及龙某投资在南宁市工商局登记注册成立，注册资金200万元，法定代表人、执行董事、总经理均是魏某（是公司最大股东）。2009年1月第三人薛某、林某、王某三人通过虚假手段取得公司50%股份。2011年11月在这三位“股东”的陷害下，原告被冤犯罪，2015年12月30日南宁市中级人民法院终审判决原告魏某无罪。2015年7月30日第三人在原告没有委托代表参加股东会的情况下，召开广西XX置业管理有限公司股东会议并形成决议，决定修改广西XX置业管理有限公司企业章程，而后第三人薛某利用一审南宁市青秀区人民法院未生效的刑事判决书和冒充原告签名将上述企业章程向被告备案登记。综上所述，被告在没有审查核实一审刑事判决书效力和是否为原告签名的情况下，就给予第三人办理上述企业章程备案登记。原告认为，被告的行政登记行为无效，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，敬请法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：一、判令被告撤销第三人广西XX置业管理有限公司2015年7月30日企业章程变更备案登记；二、判令被告恢复广西XX置业管理有限公司原企业章程；三、本案案件受理费由被告承担。被告青秀工商质监局辩称，一、第三人广西XX置业管理有限公司申请工商变更登记提交的材料符合法律规定。2015年8月6日，广西XX置业管理有限公司向被告方申请办理企业章程变更登记，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.公司章程，依据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案；4.股东会决议，载明公司变更内容；5.股东信息表、全体股东身份证复印件；6.股权转让协议书；7.租赁合同；8.场地证明；9.南宁市青秀区津头街道办事处埌西村委员会出具的证明；10.住所（经营场所）登记表；11.住所（经营场所）使用承诺书；12.广西XX置业有限公司营业执照复印件；13.《广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书》（2012）青刑初字第450号；14.关于广西XX置业管理有限公司法人代表魏某被刑事拘留、逮捕的证明。以上变更登记材料符合《中华人民共和国公司法》第十三条、第七十一条、第一百七十九条《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十九条、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》、《内资企业登记提交材料规范》（工商企注字[2015]121号）等规定。广西XX置业管理有限公司变更登记材料齐全、符合法定形式，具备变更登记条件，被告方给予核准变更登记。以上事实有证据1-18项足以证明。二、被告给予广西XX置业管理有限公司办理变更登记符合法定程序和规定。被告经对广西鸿鑫置业有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西XX置业管理有限公司的申请予以受理并变更登记、换发营业执照。以上程序符合法定要求。以上事实有证据15-21项足以证明。综上所述，被告对第三人广西XX置业管理有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。第三人林某陈述称，1、第三人的股权是合法取得的，正是原告本人去办理的。2、林某将原持有的30%的股份全部转让给另一个股东薛某，属于公司股东之间的股权转让，且与公司章程不冲突，合法有效。3、被告作出的工商登记是依法行政，应予维持。4、本案已经过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月6日，第三人薛某向被告提交《公司登记（备案）申请书》，申请变更法定代表人、公司住所地、股东、股权等事项。同时还向被告提交了《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西XX置业管理有限公司章程（2015年7月30日股东会议通过）》、《广西XX置业管理有限公司股东会决议》、《股东信息》等材料。被告于2015年8月12日决定对上述申请准予变更登记。原告对上述变更登记中所依附的公司章程备案不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为，被诉的公司章程备案行为，不对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  黄子祥人民陪审员  张小伟人民陪审员  黄 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  范佳凝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1018号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地缙云县。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人：胡永强。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人胡永强信用卡纠纷一案中，尚未执行38077.10元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1018号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4075号
原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：夏镇强，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：许银华，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告邵标为与被告夏镇强、许银华民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院依照相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年5月15日立案受理，2017年5月22日，因无法直接向被告夏镇强、许银华送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告夏镇强、许银华送达诉讼文书材料，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邵标的委托诉讼代理人楼剑波到庭参加诉讼，被告夏镇强、许银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵标起诉称：2015年2月12日，被告夏镇强向原告借得现金40000元，被告夏镇强取得借款后向原告出具借条一份，并由被告许银华担保承担保证责任。约定借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告夏镇强归还借款40000元，并支付逾期归还违约金12000元；二、被告许银华对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借款借据1份、收据1份，拟证明被告夏镇强于2015年2月12日向原告邵标借款
40000元，约定借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日，违约金按借款总额的40%计算，被告许银华承担无限期连带责任，担保时效为借款人借款期满值日二年的事实。
被告夏镇强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告许银华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告邵标提交的证据，因被告夏镇强、许银华未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年2月12日，被告夏镇强向原告邵标借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年2月12日至2015年5月11日，违约金按借款总额的40%计算，被告许银华承担连带责任，担保期限为借款人借款期满值日二年。借款到期后，被告夏镇强至今未归还，被告许银华也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏镇强向原告邵标借款40000元至今未归还，被告许银华未履行担保责任，显属不当，被告夏镇强理应归还原告邵标借款40000元；被告许银华提供连带责任保证，被告许银华应承担连带清偿责任；被告许银华在履行担保责任后，可依法向被告夏镇强追偿。对于逾期违约金，现原告邵标主张从2015年5月12日起按借款总额30%计算至开庭之日止为12000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告夏镇强、许银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告邵标的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏镇强归还原告邵标借款40000元，并支付违约金12000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告许银华对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告夏镇强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，由被告夏镇强、许银华共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴敏敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第413号
上诉人（原审被告）周成彬，农民。
委托代理人高树强，男，1971年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周夫贵。
委托代理人陈振利。
上诉人周成彬因财产损害赔偿纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，周夫贵与周成彬系同村，两家地块南北相邻，东西走向，周成彬在南边，种植小麦和玉米，周夫贵在北边，种植国槐。2013年6月20日，周成彬在玉米地，喷洒乙秀水除草剂三大电动喷雾器。6月27日，周夫贵发现自己的国槐苗出现枯苗、树叶脱落现象，遂拨打110报警，派出所到现场后因其为经济纠纷未予处理。周夫贵找周成彬几次理论未果。7月份某日，周成彬找到周福杰、周福刚两人至周夫贵家协商树苗损害赔偿事宜，约定第二天到地里查看树苗死亡情况再行协商赔偿数额。第二天因下大雨未能到现场协商。后来，双方未再协商处理。周夫贵诉至法院，要求周成彬赔偿因树苗死亡造成的经济损失12000元。
原审法院认为，周夫贵与周成彬是同村地邻，应当正确处理好相邻关系。周成彬于2013年6月20日向玉米地里打乙秀水除草剂，使用的是电动喷雾器，周成彬没有采取遮挡措施，乙秀水除草剂对国槐树苗影响很大，由于风方向及电动喷雾器本身的功率较大，势必乙秀水除草剂的喷雾不同程度地影响了周夫贵国槐苗的正常生长，致使树苗落叶死亡。因此，周夫贵所诉树苗死亡事实清楚，证据充实，虽然没有鉴定报告证明与周成彬打药有直接关系，但根据正常推理，足以认定国槐树苗的枯黄落叶死亡与周成彬打乙秀水除草剂有一定联系，对周夫贵因树苗死亡造成的损失可适当补偿。周夫贵主张周成彬赔偿12000元无直接证据，不予全部支持，可酌情赔偿一定经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条、第一百一十七条第二款，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、周成彬赔偿周夫贵因树苗死亡造成的经济损失1500元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回周夫贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，周夫贵负担50元，周成彬负担50元。
宣判后，周成彬不服上诉称，1、一审法院支持被上诉人的赔偿请求属于不尊重证据和事实。2013年6月20日，上诉人在玉米地喷洒农药时，喷雾器安装了喷罩采取了遮挡措施，而被上诉人曾经在自己的树苗上喷过农药且打错过药，所以被上诉人树苗的死亡是由被上诉人造成的。在没有做出鉴定的情况下无法确定树苗死亡的原因和上诉人喷施农药有关。2、一审法院在立案程序上违反法律规定。被上诉人2013年7月5日递交立案材料，一审法院在2013年8月9日出具受理通知。一审法院审理期限违反法律规定。2013年8月9日受理案件，2014年5月28日做出判决，历经9个月零19天，严重超过法定期限，属于程序违法。请求二审法院撤销原判并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周夫贵辩称，一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院查清事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案主要争议焦点为周成彬喷洒乙秀水除草剂与被上诉人国槐树苗的受损之间是否具有因果关系。被上诉人周夫贵为证实其主张，向法庭提交的证据为周福杰、周福刚的书面证人证言，周福杰、周福刚均陈述周成彬曾找其二人陪同其到周夫贵家处理赔偿事宜，且周成彬去周夫贵家中时携带两瓶酒和一条将军烟，并询问周夫贵的损失数额。对于两证人的证言，周成彬虽不予认可，却在庭审中陈述“周福杰叫我去的，到了那里什么也没有说。我买了两瓶黄河龙的酒，将军的烟去的原告的家。去了后周福杰给协调了，原告没有答话说起诉了，周福杰和周福刚就没再处理。”周成彬的陈述虽与证人证言的陈述个别细节有出入，但是其在陈述中认可向玉米地喷洒乙秀水除草剂后曾到周夫贵家中协调赔偿事宜。上诉人周成彬主张被上诉人周夫贵曾打错过农药问题没有证据证实，原审法院结合周成彬与周夫贵的责任田相邻的事实，认定周成彬的打药行为与周夫贵的国槐受损之间存有因果关系并无不当，上诉人关于不存在因果关系的主张不能成立，本院不予支持。关于周成彬主张存在立案违法问题证据不足，周夫贵民事诉状的落款时间虽是2013年7月5日，但其向法院递交的时间为2013年8月9日，并不存在立案程序违法的问题。原审法院审理期限虽超出正常审限，但办理了相关手续，该行为未达到严重违反法定程序的程度。上诉人周成彬主张依法改判的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周成彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 纪菲菲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00032号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：蒋加根。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年七月九日
代书 记员 张玮奇
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5867号
原告：李某。
被告：梁某某。
本院在审理原告李某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年九月八日
书记员 王思楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初553号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人苏志福，男，1981年4月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。2015年2月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2016年5月4日刑满释放。因本案于2016年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人熊贻鑫，男，1988年1月7日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年4月12日刑满释放。因本案于2016年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］559号起诉书指控被告人苏志福、熊贻鑫犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人苏志福、熊贻鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年5月19日凌晨3时左右，被告人苏志福来到长沙市芙蓉区大汉建材城M2栋205号雷士照明店门面，将门面玻璃门挂锁撬开，进入店内，盗窃店主尹某某放在门面内的一台“iPhone”6PLUS手机（经鉴定价值4410元）、一台黑色手机（品牌不详）和3230元现金。
2、2016年5月20日凌晨零时左右，被告人苏志福、熊贻鑫一起来到长沙市芙蓉区大汉建材城寻找盗窃作案目标，两人约定分头行事。熊贻鑫来到陶瓷区13栋1313门面，将玻璃门上的把手撬坏进入店内，盗得店主罗某某的一台组装台式电脑的主机（无法鉴定价格）后逃离现场。
3、2016年5月24日凌晨2时左右，被告人苏志福、熊贻鑫一起来到长沙县盼盼路早安新城小区北侧的一家洗衣店外，苏志福用老虎钳将外玻璃门的锁钳坏，两人一起抬起内侧的卷闸门，苏志福进入店内翻找财物，熊贻鑫在外望风接应。苏志福在店内盗得店主赵某某的一台笔记本电脑（因型号不详无法鉴定价格）、一台“iPhone”5S手机（经鉴定价值1540元）和现金270元后，苏志福和熊贻鑫一起逃离现场。
2016年5月25日中午，公安机关在长沙市汽车东站对面小区的“巨龙网吧”先后抓获被告人苏志福、熊贻鑫，并从苏志福处扣押一把老虎钳。
上述事实，被告人苏志福、熊贻鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏志福、熊贻鑫的户籍证明材料和现实表现材料，（2015）雨刑初字第692号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，（2015）芙刑初字第439号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具老虎钳的照片，芙价认定[2016]245号《价格认定结论书》，路面监控视频截图，被告人指认作案现场的照片，证人陈某某的证言，被害人尹某某、罗某某、赵某某的陈述，被告人苏志福、熊贻鑫的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人苏志福、熊贻鑫以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，其中苏志福的盗窃金额为9450元、熊贻鑫的盗窃金额为1810元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人分工配合，共同实施盗窃作案，均起主要作用，系主犯。苏志福、熊贻鑫在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。苏志福、熊贻鑫到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人苏志福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人熊贻鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人苏志福、熊贻鑫退赔违法所得财物或对应价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执800号
肖恩、宋路祥:
申请执行人肖恩与被执行人宋路祥买卖合同纠纷执行一案，2017年6月9日本院作出的（2017）吉2404民初1354号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的本金49061元，案件受理费1013元，申请执行费651元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等执行文书。双方当事人于2017年10月27日向本院支付执行标的本金49061元，案件受理费1013元，申请执行费651元，现履行完毕，申请人同意本案结案。被执行人宋路祥已履行（2017）吉2404民初1354号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执800号申请执行人肖恩与被执行人宋路祥买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月十六日
（院印）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1134号
原告：吴凤春，女，1968年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市泓兴机施工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼，组织机构代码：66180415-3。
法定代表人：宋二伟。
原告吴凤春诉被告广州市泓兴机施工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凤春到庭参加诉讼，被告广州市泓兴机施工程有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告广州市泓兴机施工程有限公司与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，原告于2011年12月21日起分批租赁给被告方使用。合同明确了双方的权利和义务，2013年11月18日，原被告双方办理了结算，结算金额分别为225782元，扣除已付款180000元，还拖欠原告租金40782元。为维修原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付贝雷架租金及丢失赔偿款共计40782元；2、被告支付本案的诉讼费及逾期支付的利息。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、建筑施工物资租赁合同，证明原被告双方的权利和义务；
2、送货单4张，证明原告已送建筑施工物资的数量；
3、退货单，证明被告已退建筑施工物资的数量；
4、结算单，证明被告欠原告租金40782元；
5、收款收据，证明收到租金的数额。
被告广州市泓兴机施工程有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
吴凤春是个体工商户广州市花都区新华穗铁物资经营部的经营者。2011年12月20日，广州市花都区新华穗铁物资经营部作为出租方与广州市泓兴机施工程有限公司作为承租方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：广州市花都区新华穗铁物资经营部出租贝雷架、销子、花窗、花窗螺栓给广州市泓兴机施工程有限公司；租赁期限共6个月，自2011年12月21日至2012年6月20日；出租方收取承租方押金为材料总价60万元，押金以期票形式，即提货日期的半年后。承租方交纳押金后办理提货手续。租期期间不得以押金抵作租金，租金期满，承租方返还租赁物资后，押金退还承租方；承租方先向出租方支付壹拾万元租赁费，租赁五个月后再支付后半年的租金，押金期票也同时延后，六个月以后承租方没有缴纳租金，出租方有权把到期的押金变现；承租方不按时交纳租金，从拖欠之日按月租金的日万分之五计算违约金，逾期不返还租金物资，又拖欠租金的，每逾期一天，双倍支付租金。
合同签订后，吴凤春将租赁物交付广州市泓兴机施工程有限公司。吴凤春与广州市泓兴机施工程有限公司于2013年11月18日进行结算，确认广州市泓兴机施工程有限公司已产生费用225782元（租金222627元，损坏及丢失3155元），已支付租金185000元，尚欠40782元。
庭审中，吴凤春明确诉求逾期利息的计算方法为：以40782元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从结算之日起计算至还款之日止。
本院认为：吴凤春主张广州市泓兴机施工程有限公司欠其租金及租赁物赔偿款40782元，提供了《建筑施工物资租赁合同》及结算单为证，广州市泓兴机施工程有限公司欠款事实清楚，对该欠款广州市泓兴机施工程有限公司应当清偿。合同约定拖欠租金，从拖欠之日按租金的日万分之五计算违约金，吴凤春主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，已超过合同约定，本院调整为从结算之日起至还款之日止按日万分之五计付利息。广州市泓兴机施工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市泓兴机施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴凤春清偿欠款40782元并支付违约金（以40782元为基数，自2013年11月18日起至还款之日止按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告广州市泓兴机施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 植志麟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2800号
原告河南华豫起重集团有限公司。
法定代表人徐玉斌，任董事长。
住所地：长垣县起重工业园区华豫大道。
统一社会信用代码：9141072872867338XW（1-4）。
委托代理人方学军、田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告李宝智（又名李宝志），男，成年人，汉族。
被告李宝勇，男，成年人，汉族。
原告河南华豫起重集团有限公司诉被告李宝智、李宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处李庄村公安户籍中没有姓名叫李宝智、李宝勇的居民。
本院认为，起诉必须有明确的被告。河南华豫起重集团有限公司提起诉讼要求长垣县魏庄办事处李庄村的李宝智、李宝勇给付其借款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫李宝智、李宝勇的居民，故河南华豫起重集团有限公司提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回河南华豫起重集团有限公司的起诉。
案件受理费4239元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张梦迪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3200号
原告刘洪军，男，生于1973年11月16日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴家国，均系山东众英律师事务所律师。
被告济南保利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔峻峰，董事长。
委托代理人杨念华、张翠芳，均系山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪军诉被告济南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘洪军于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪军向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告�洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告刘洪军负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕素敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执415号
申请执行人：王某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某某，男，汉族，村民。
王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2015）泾民初字第01270号民事判决书，被执行人张某某应归还王某某借款40000元及利息，承担诉讼费800元。执行费500元。本案在执行过程中，经查，被执行人张某某下落不明，暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04701号
上诉人（原审被告）王福田。
委托代理人米黎，重庆财信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周天平。
上诉人王福田与被上诉人周天平排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月5日作出（2015）九法民初字第00135号民事判决。王福田不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年1月9日，案外人王世庆与王福田签订《购房转让协议》，该协议约定：“王世庆将九龙坡区X号房屋转让给王福田，同时将所购平台一并转让（平台轴线A-R，1-3）。”2010年5月12日，王福田与其前妻陈菊爱签订离婚协议，其中约定了九龙坡区X号房屋归陈菊爱所有，2010年6月18日，王福田与陈菊爱在民政部门办理了离婚手续。其后王福田与陈菊爱因对九龙坡区X号房屋权属发生争议诉至人民法院，经人民法院两审终审判决上述房屋归陈菊爱所有，并于2013年3月13日下达执行裁定书，裁定九龙坡区X号房屋为陈菊爱所有。
2014年10月31日，陈菊爱作为出卖人，与周天平作为购买人，双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由周天平出资50万元，购买九龙坡区X号房屋，2014年11月3日，双方完成变更登记，在重庆市国土资源和房屋管理局颁发的105房地证2014字第5XXX4号房地证中载有：“权利人周天平，房屋建筑面积132.49㎡，套内建筑面积116.45㎡。”11月3日当天，双方还签订了一份《购房转让协议》，其上载有：“现有位于九龙坡区X号房转让给周天平，同时将所购平台一并转让（平台轴线A-R，1-3），由于当时所购房为二手房，原转让方将上述房屋及平台一并转让，现转让方因离婚将上述房屋的平台附属物一并由法院判决给陈菊爱并通过房管局过户，所以转让方将房屋出售给受让方时一并将平台及附属物转让给受让方使用。”
一审另查明：九龙坡区X号房屋主卧室之外有一面积约为300平方米的露天平台，该平台三面悬空，房屋本没有可以去往平台的通道，在王福田与其前妻在该房屋居住期间，王福田自行在主卧室修建了一扇门，以此连接房屋和平台。王福田在该平台上自行建有八间房屋，此八间房屋与X号房屋之前尚有一个花园。此外，周天平、王福田双方因平台的权属及使用多次发生争执，现王福田将通往平台的门从平台反锁，致周天平无法进入平台。
本案一审审理中，周天平、王福田双方均未能举示前述平台的权属登记证明。王福田未举示证据证明其在上述平台修建建筑物取得了相应的行政许可。另，周天平亦未就其所诉请的损失举示相应证据予以证明。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。基于相邻关系所主张的排除妨碍、消除危险、恢复原状等物权请求权，其目的在于保障权利人对于不动产合法合理的使用。现本案中，九龙坡区X号房屋主卧室之外的平台应系周天平所在小区业主的共有部分，周天平作为X号房屋的区分所有权人，亦系平台的共有权人之一，其有权在合理限度内使用该平台，现王福田将通往该平台的房门反锁，对周天平的使用造成了妨碍，应当对该妨碍依法予以排除。而对于王福田在本案所诉争的平台上修建建筑物的行为，由于王福田未经过相关行政主管部门的许可，该平台上的建筑物均应系违章建筑，建议周天平向相关行政主管部门投诉，由相关行政主管部门根据相应行政法律法规对平台上的建筑物进行处理。
对于周天平所诉请的房屋装修拖延及居住造成的损失问题，因周天平未举示相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对周天平的此项诉讼请求依法不予支持。据此，判决：“一、被告王福田于本判决生效之日起十日内打开由九龙坡区X号房屋主卧室通往屋外平台的通道；二、驳回原告周天平其他诉讼请求。”
王福田不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判驳回周天平的全部诉讼请求；2、由周天平承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。周天平没有充分的证据证明其系案涉房屋的所有权人。2、一审法院判决王福田打开由重庆市九龙坡区X号房屋主卧室通往屋外平台超越当事人的诉讼请求，违反了不告不理的诉讼原则。
周天平答辩称：周天平有充分证据可以证明其系案涉房屋的所有权人。周天平的第一项诉讼请求就是排除王福田对周天平住宅居住妨碍，该请求不仅包括了排除王福田对周天平使用物业自有部分的妨碍，也包括了排除王福田对周天平使用物业共有部分的妨碍。
本院二审审理过程中，周天平举示了房屋登记信息查询证明、还款说明，拟证明其系案涉房屋的产权人。王福田认可上述证据的真实性、合法性、关联性，但认为上述证据不属于新证据。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。周天平在本案审理过程中举示了房屋登记信息查询证明、还款说明，可以证明其系案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。同时，对其专有部分以外的共有部分，同样享有使用的权利。现王福田通过锁闭周天平通往平台的房门的方式，妨碍了周天平使用平台，一审判决王福田排除妨碍正确。周天平的诉讼请求包括排除王福田对周天平住宅居住妨碍，该妨碍包括对专有部分和共有部分的妨碍，一审判决并未超越周天平的诉讼请求。综上所述，王福田的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王福田负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄献丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01104号
上诉人（一审被告）：韦某。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某某。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
上诉人韦某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）镜民一初字第01581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人韦某及其委托代理人滕玉华，被上诉人黄某某及其委托代理人孙飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2002年7月双方经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于2003年10月15日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。2006年9月26日生育一女取名韦某某，现读小学。婚前婚初双方感情尚可，后在共同生活期间，因经济问题、女儿抚养等产生矛盾。2014年7月黄某某离家回父母处居住至今。2014年9月29日，黄某某曾起诉要求离婚，后经法院判决不准予离婚。判决后双方关系并未缓和，现黄某某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求离婚。因韦某未到庭致使调解未果。庭审中，黄某某要求婚生女由其抚养，韦某支付生活费每月1000元，教育费、医疗费则由两人各半承担，另表示无夫妻共同财产需分割。
一审法院认为：婚姻以感情为基础。黄某某诉称韦某有赌博恶习，但并未提交充分证据证实。双方自法院判决不准离婚后夫妻感情并未得到改善，一直处于分居状态，现黄某某再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，故对黄某某要求离婚的诉请，予以准许。关于子女抚养问题，父母应当从利于子女的健康成长角度考虑，双方的婚生女现不满十周岁，另韦某未到庭或提交书面答辩状阐明其对子女抚养的意见，结合孩子目前的生活现状，认定婚生女随黄某某生活较妥，韦某则需按月支付子女抚养费至其女独立生活时止。黄某某诉请韦某支付婚生女生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票据各半承担，但未提交相关证据证实韦某的职业及收入情况，因抚养费包含教育费、医疗费等费用，根据婚生女的实际需要及本地生活水平，酌定韦某按每月800元支付婚生女抚养费。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予黄某某与韦某离婚；二、婚生女韦某某随黄某某共同生活，韦某自判决生效之月起每月支付其女抚养费800元，至其女独立生活时止。一审案件受理费减半收取100元，由黄某某、韦某各半负担。
韦某上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误且程序违法。本案双方在共同生活期间虽有过争执，但是还未达到感情确已破裂无和好可能的程度，韦某为了维系这段婚姻，不惜将婚前购买的个人房产在婚姻存续期间分两次赠与黄某某所有，其目的就是希望能长久维系两人的婚姻。黄某某第一次起诉离婚法院判决不准离婚，本次起诉离婚一审法院在韦某没出庭的情况下判决准予双方离婚并对孩子抚养权及抚养费进行判决实属武断，属于程序违法。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判不准予双方离婚或者发回重审。
黄某某答辩称：一审判决准予双方离婚以及将婚生女判给黄某某抚养，适用法律准确，判决合理，请求二审维持原判。
二审期间，韦某向法院提交了新的证据材料。证据一：房屋登记薄复印件，证明位于镜湖汀苑小区的房产是韦某的婚前个人房产，在双方婚姻关系存续期间内分两次将此房产转移到黄某某名下，将上述房产变更为夫妻共同所有。证据二：三份证明，证明房内居住人员情况，该房是韦某父母全额出资购买。黄某某发表质证意见为：证据一：真实性无异议，该房确实在婚前是韦某的个人财产，但现在登记在黄某某名下，为黄某某单独所有，因此该房产不是夫妻共同财产。证据二：该三份证明只能证明韦某一家五口在该房内生活居住，但该房产现登记在黄某某名下，不能认定该房产是黄某某父母所有。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：婚姻自由是当事人享有的合法权利，夫妻关系的存续应以双方的感情为基础。本案系双方当事人进行的第二次离婚诉讼，且韦某、黄某某均认可双方自2014年7月分居至今，可见夫妻感情并未得到改善。韦某于2015年7月2日签收了一审开庭传票，但其经法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条对本案进行缺席判决符合法律规定。本案一审过程中仅审理了婚姻关系及子女抚养权问题，未涉及财产问题，故为了保护当事人的诉讼权利，二审审理过程中依法对财产问题不予处理，如当事人确有证据证明存在夫妻共同财产需依法分割，可另行主张权利。综上，韦某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2798号
原告刘国江，男，1959年6月2日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告刘景利，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘国江与被告刘景利民间借贷纠纷一案中，原告刘国江于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国江撤回起诉。
案件受理费460.00元，因本案撤诉，减半收取230.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡丽华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市市北区舒曼幼儿园（原青岛市市北区丑小鸭幼儿园），XXX。
代表人：许莲云，园长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛隆昌实业有限责任公司，XXX。
法定代表人：袁有禄，总经理。
一审被告、二审上诉人：青岛舒曼幼儿园，XXX。
代表人：许莲云，园长。
一审被告、二审上诉人：许莲云，XXX。
再审申请人青岛市市北区舒曼幼儿园（以下简称市北舒曼幼儿园）因与被申请人青岛隆昌实业有限责任公司，一审被告、二审上诉人青岛舒曼幼儿园、许莲云不当得利纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市北舒曼幼儿园申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律错误、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）、（九）项的规定，申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。市北舒曼幼儿园在本案申请再审时提交的证据，均不符上述新证据的情形，本院不予审查。市北舒曼幼儿园申请再审时主张《拆迁补偿补充协议书》和《说明》系青岛隆昌实业有限责任公司串通案外人伪造，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。一、二审依据生效的（2010）南民初字第10750号民事判决所确认的事实，结合涉案房产的市场租赁评估价格，依法判令市北舒曼幼儿园支付青岛隆昌实业有限责任公司涉案房产的使用费，适用法律并无不当。一、二审分别对本案进行了多次开庭或调查审理，已给当事人充分的陈述、答辩的机会，并未剥夺当事人的辩论权。综上，市北舒曼幼儿园以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人辩论权的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛市市北区舒曼幼儿园的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第693号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兆金，女，1969年8月6日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业，住永安市。2013年1月14日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年7月16日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人张兆金犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）台刑初字第402号刑事判决。宣判后，被告人张兆金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日15时许，被告人张兆金经与张某某电话联系后，在福州市台江区文化宫正门口，将0.15克“海洛因”及0.22克“冰毒”以人民币200元的价格卖给张某某，后被公安机关当场人赃俱获。经检验，上述查获的毒品分别检出海洛因成分及甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，被告人张兆金的供述，证人张某某的证言、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第211号理化检验报告、闽晟司鉴所尿检字（2014）第22、23号司法鉴定报告、户籍证明、指认照片、到案经过、前科材料、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话清单等。
原审法院认为，被告人张兆金违反国家禁毒管理法规，明知海洛因和甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量分别为0.15克、0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张兆金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，以贩卖毒品罪，判处被告人张兆金有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张兆金上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人张兆金未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、理化检验报告、司法鉴定检验报告、指认照片、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话清单、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兆金违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，犯罪数量达海洛因0.15克、甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张兆金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5321号原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。代表人苏龙锋，行长。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被告卢长亮，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告沈东连，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告卢敏江，男，1949年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告刘春莲，女，1950年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。本院在审理中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告卢长亮、沈东连、卢敏江、刘春莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。审判员陈庆林二〇一五年七月二十八日书记员郭露莹（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民再8号
原审原告周某某，男，汉族，农民，现住双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。
原审原告周某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告周某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告周某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告周某某撤回起诉；
撤销本院(2014)双民初字第146号民事调解书。
一审案件受理费175.00元，由原审原告负担
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民再8号原审原告周某某，男，汉族，农民，现住双城市。原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。原审原告周某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告周某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告周某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告周某某撤回起诉；撤销本院(2014)双民初字第146号民事调解书。一审案件受理费175.00元，由原审原告负担审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年九月十五日书记员 李翔宇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00202号
申请执行人陈胜国，男，1954年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人刘彦，男，1992年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00188号民事判决书，在执行陈胜国与刘彦交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月10日向被执行人刘彦送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年四月五日
书记员 李富成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更625号
罪犯常荣军，又名常胜，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）保刑初字第1207号刑事判决，以被告人常荣军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常荣军在2014年10月14日至2017年1月31日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常荣军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2028年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第0974-1号
申请执行人：白旭，男，回族，1980年2月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：吴玉芳，女，汉族，1968年8月14日出生，现住昌吉市。
申请人白旭与吴玉芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第01536号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为759486元，未执行标的为759486元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方约定：被执行人从2016年开始，每年10月30日前付款5万元，每年春节前付款5万元，直至案款全部付清为止。执行和解协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第01536号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴海喜
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一六年六月二日
书记员 张 松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7982号
原告：竺华建，男，1963年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁秋斐，女，1964年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张南金，男，1958年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺华建与被告丁秋斐、张南金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告竺华建于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺华建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竺华建撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告竺华建负担。
审判员 陈祖华
二〇一七年一月七日
书记员 吕 宁
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第22号
原告李亚瑞
委托代理人劳大春，住化州市橘城中路105号。
委托代理人王玉成，住湛江市霞山区民享路4号。
被告化州市浩宇建筑工程有限公司。
法定代表人伍达海，该公司经理。
本院在审理原告李亚瑞诉被告化州市浩宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李亚瑞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚瑞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为395元，由原告李亚瑞负担。
审判员 徐学军
二〇一五年三月十日
书记员 劳锦华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5275号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邱保太借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5275号原告鲁山县农村信用合作联社与被告邱保太借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执恢字字第18号
申请执行人：王瑞琼，女，58岁，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：王玉芬，女，66岁，汉族，禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行王瑞琼申请王玉芬贷款纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（1999）禄民初字第321号民事调解书，王玉芬应支付王瑞琼欠款4044元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（如未执行迟延履行金应写明申请执行人确认情况，如申请执行人现确认［生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项］已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（1999）禄民初字第321号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：邓贵平
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：景峰，男，1982年10月30日生，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,073.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,073.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：景峰，男，1982年10月30日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,073.59元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,073.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第603号
原告朱慧卿，男，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人陶燕，河南鼎德律师事务所律师。
被告河南知胜广告传媒策划有限公司。
法定代表人朱建民。
本院在审理原告朱慧卿诉被告河南知胜广告传媒策划有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告朱慧卿于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱慧卿的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱慧卿负担。
审判长 赵 磊
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 魏向云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终477号
上诉人（原审原告）黄敬龙，男，汉族，1963年7月7日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）郭彬，男，汉族，1969年3月28日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）杨梅，女，汉族，1971年11月11日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）杨殿明，男，汉族，1961年12月8日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）郭威振，男，汉族，1994年1月15日，个体工商户。
上诉人黄敬龙因与被上诉人郭彬、杨梅、杨殿明、郭威振健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄敬龙以与被上诉人郭彬、杨梅、杨殿明、郭威振达成和解为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人黄敬龙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄敬龙撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人黄敬龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈思羽