湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1166号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程美玲，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：覃俊，系北京市金开（南宁）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张桂林，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：秦浩，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张桂林，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。特别授权代理。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告张桂林、秦浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因被告张桂林、秦浩下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人覃俊、被告张桂林、被告秦浩的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂林向原告偿还所欠租金48,006.28元及其滞纳金19,521.45元（截止至2016年12月14日，并要求计算�实际付清之日止），被告秦浩承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告张桂林签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂十堰L0234）。合同约定：被告张桂林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告秦浩对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张桂林在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告张桂林至今拖欠全部未还租金共计48,006.28元及其滞纳金19,521.45元（截止至2016年12月14日）经原告多次催要，被告张桂林拒不偿还。
诉讼过程中，原告港联公司将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告张桂林向原告偿还租金本金20,883.63元及滞纳金3,947.01元（截止至2016年12月14日，并要求计算至实际付清之日止�，被告秦浩承担连带责任。事实及理由：被告张桂林于2016年12月16日偿还了滞纳金20,883.63元及租金本金27,122.65元，还款后，被告仍应向原告偿还租金本金20,883.63元及滞纳金3,947.01元。
被告张桂林、秦浩辩称，原告起诉被告张桂林欠租金20,883.63元以及滞纳金3,947.01元，被告不认可。原告指使社会无业闲散人员上门催收，逼迫被告张桂林打款到垫富宝投资有限公司账上48,006.28元（2016年11月3日打款20,000元、2016年11月11日打款28,006.28元），另收取了被告张桂林10,000元滞纳金。被告打款48,006.28元与原告诉讼请求的金额完全吻合，由此证明被告张桂林已还清了全部款项。被告要求原告退还多扣部分款项。车辆租赁到期后，原告不配合被告办理车辆过户手续，收取高额过户费用，使被告不能正常使用车辆，原告也存在违约，被告要求原告赔偿一定的损失。因被告张桂林已还清了所有款项，被告秦浩不应承担连带还款责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，原告港联公司（甲方、出租人）与被告张桂林（乙方、承租人）签订编号为鄂十堰L0234的《车辆融资租赁合同》，约定：乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；租赁车辆发生的任何经营问题、自然损害风险、交通事故、丢失、被盗抢、被砸或被国家机关（或第三方）查封、扣留、没收、拍卖等�何原因导致租赁车辆无法正常运营、损毁或灭失等情形，不影响租赁合同的履行，乙方须继续按时足额支付租赁合同约定的租金及其他款项，因上述原因造成损失的，责任由乙方全额承担，甲方不承担责任，由此造成甲方损失的，乙方须对甲方进行全额赔偿；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成乙方违约；乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆；乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除。合同还就租赁车辆维护、税费、保险、违约情形等进行了约定。同日，原告港联公司与被告张桂林签订编号为十堰L0234《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：乙方选定车辆为东风牌DFL3250B1汽车，租赁期限为24月，租金总额211,850元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金57,000元，剩余租金154,850元，乙方从2014年5月至2016年4月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳3,300元，以后每月还款日26日前交纳6,500元，最后一个月还款日26日前交纳8,550元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；乙方每出现租赁合同第11.4款之外的违约情形一次，须一次性向甲方交纳违约金5,000元等内容。同日，原告港联公司与被告张桂林、被告秦浩以及案外人十堰世捷开元汽车运输服�有限公司签订编号为鄂十堰L0234《担保协议》，约定被告秦浩自愿为被告张桂林在编号为鄂十堰L0234《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向原告港联公司、案外人十堰世捷开元汽车运输服务有限公司提供保证担保。2014年4月16日，被告张桂林交纳订金30,000元，同年4月18日交纳首付租金27,000元，合计57,000元。2014年6月5日，被告张桂林提取了租赁车辆。2014年5月起，被告张桂林按合同约定开始分期向原告支付剩余租金。至2015年10月24日，被告张桂林向原告港联公司交纳了2015年9月的部分租金6,043.72元，此后未付租金，尚欠原告2015年9月至2016年4月租金48,006.28元（其中，2015年9月租金456.28元、2015年10月至2016年3月租金合计39,000元（6个月×6,500元/月）、2016年4月租金8550元）。2016年11月3日以及同年11月11日，被告张桂林分别向原告指定收款的垫富宝投资有限�司汇款20,000元、28,006.28元，合计48,006.28元。2016年12月16日，原告从48,006.28元中扣除20,883.63元作为滞纳金，27,122.65元作为被告偿还2015年9月至2016年2月的租金。原告以被告张桂林还款后，还欠2016年2月至2016年4月租金共计20,883.63元以及2016年12月17日至2017年5月4日的滞纳金3,947.01元为由，提出前述诉请。
上述事实，有《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、担保协议、车辆交付清单、未收分期租金及滞纳金部分明细表、欠款明细表、银行流水清单、还款明细清单、银行对账单等书证以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为：案涉《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《车辆融资租赁合同》约定“乙�补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除。”，则被告张桂林交纳的48,006.28元首先扣除违约金，剩余部分作为租金。关于违约金的扣除数额。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》既约定了被告张桂林按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向原告交纳当月违约金，又约定了每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金，约定的违约金分段计算，方式繁复，且标准过高，本院酌定以欠租金额48,006.28元为基数，从最后一个租金还款日之次日即2016年4月27日起至被告最后一次还款2016年11月11日止，按月息百分之二计算。经计算，违约金为6,336.83元。原告从48,006.28元中应扣除6,336.83元，余款为租金。截止2016年11月11日，被告张桂林已向原告偿还租金41,669.45元（48,006.28元-6,336.83元），还欠租金6,336.83元。被告张桂林应将租金6,336.83元支付给原告。被告张桂林未按约交付租金，构成违约，依法应承担违约责任。被告张桂林应向原告支付违约金，违约金以6,336.83元为基数，从2016年11月12日起至判决确定给付之日止，按月息百分之二标准计算。对原告港联公司要求被告张桂林偿还租金本金20,883.63元及滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张桂林抗辩主张不欠原告租金，理由不成立，本院不予以采纳。被告张桂林提出其交纳了10,000元滞纳金，要求原告退还多扣部分款项，原告对此不予认可。因10,000元系案外人杨磊收取，被告可另案主张，本案不宜一并处理。被告秦浩系保证人，其应对被告张桂林上述债务承担连带责任保证。原告要求被告秦浩承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告秦浩承担保证责任后，有权向被告张�林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金6,336.83元；
二、被告张桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付违约金，以6,336.83元为基数，从2016年11月12日起至判决确定给付之日止，按月息百分之二标准计算；
三、被告秦浩对上述判决第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告港联融资租�有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1,488元（原告已预交）、公告费260元，合计1,748元，由原告港联融资租赁有限公司负担1,698元，被告张桂林、被告秦浩负担50元（原告港联融资租赁有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月三日
书 记 员 周芷端