江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3201号
原告：周治功。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告:王晓健。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司,组织机构代码73570338-0，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，公司员工。
被告：陈志法。
被告：苏州康福的士有限公司，组织机构代码60819949-2，住所地苏州工业园区金鸡湖路188号。
法定代表人：柯逢豹。
原告周治功诉被告王晓健、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保吴中支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、陈志法、苏州康福的士有限公司（以下简称“康福的士公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治功的委托诉讼代理人尹继刚，被告王晓健、太保吴中支公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司、陈志法、康福的士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周治功向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14153.64元、残疾赔偿金80304元、交通费500元、护理费10800元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3690.52元，合计119448.16元；2.被告太保吴中支公司及人保苏州分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月29日原告发生交通事故，交警出具责任认定为被告为主要责任，原告经鉴定构成十级伤残苏Ｅ×××××X在太保吴中支公司处投保交强险及商业险。
被告王晓健辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议，对原告损失请求依法裁判。
被告太保吴中支公司辩称，对本起事故经过及责任认定无异议。被告王晓健的车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费金额认可，十级伤残鉴定结论不认可。
被告人保苏州分公司庭前书面辩称，原告为E4G799车辆乘坐人，该车未投保相关保险，对原告的损失我司不承担赔偿责任。
被告陈志法、康福的士公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日19时33分左右，王晓健驾苏Ｅ×××××X小型轿车由东向西直行与由北向南直行的陈志法驾苏Ｅ×××××9小型客车相撞，致陈志法车上乘客周治功及李兰新受伤，两车有车损。2016年3月1日，交警大队出具道路交通事故认定书，确认以上事实，并认定王晓健负事故主要责任，陈志法负事故次要责任。
事故后，原告于2016年2月29日至2016年3月9日期间至九龙医院入院治疗，共住院10天，支出医疗费14153.64元。
另查明苏Ｅ×××××X车辆登记车主为王晓健，其就该车向太保吴中支公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
本起事故另致李兰新受伤，本院在（2017）苏0591民初3200号民事判决书中认定被告太保吴中支公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿李兰新52**.9元、4700元，共计9963.9元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、影像学报告、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，原告因事故导致的伤残等级如何认定。2017年2月6日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人周治功因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。被告太保吴中支公司提出异议，对伤残等级不认可，原告因本起事故造成脑挫伤，但是根据其就医的材料显示，其经治疗后精神良好，无遗留神经功能障碍的可能性损伤基础不足，所以根据司法及医疗实践，其症状不可能构成十级伤残。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，太保吴中支公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因案事故导致的十级伤残等级及相应的营养期三个月，护理期一人护理三个月的意见予以确认。
关于原告诉讼请求构成，本院根据原告就诊情况、医疗费票据等，就原告主张的医疗费14153.64元、营养费4500元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3690.52元予以确认，并酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费400元。
以上损失合计117548.16元，纳入交强险医疗费赔偿项目为19153.64元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目的为94704元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费），鉴定费3690.52元不属于交强险赔偿项目。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任苏Ｅ×××××X车辆投保了机动车强制责任险及商业三者险，应由其承保的保险公司太保吴中支公司在保险限额内承担赔偿责任。本起事故另造成案外人李兰新受伤，本院在（2017）苏0591民初3200号民事判决书中已认定交强险内医疗费用、死亡伤残限额内分别赔偿李兰新52**.9元、4700元，故被告太保吴中支公司还应在交强险内医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告周治功4736.1元、94704元，合计99440.1元。超出交强险赔偿范围的18108.06元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定王晓健负事故主要责任，陈志法负事故次要责任，本院根据双方过错酌情认定超出交强险部分由被告王晓健承担70%赔偿责任即赔偿原告12675.64元；被告陈志法承担30%赔偿责任即赔偿原告5432.42元，被告陈志法、康福的士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，两者关系本院无法查实，故康福的士公司应当就陈志法负担部分承担连带赔偿责任，王晓健与陈志法构成共同侵权，应互负连带责任苏Ｅ×××××X车辆在太保吴中支公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，太保吴中支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故其应在商业险内直接赔偿原告12675.64元。周治功苏Ｅ×××××9车上乘客，原告主张由该车投保保险公司即人保苏州分公司承担保险责任无法律依据，本院不予支持。综上，太保吴中支公司应在保险范围内赔偿原告112115.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十五日内支付原告周治功赔偿款112115.74元。
二、被告陈志法于判决生效之日起十五日内支付原告周治功赔偿款5432.42元，苏州康福的士有限公司、王晓健承担相应连带赔偿责任。
三、驳回原告周治功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告王晓健负担349元，被告陈志法、苏州康福的士有限公司共同负担150元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告王晓健、陈志法、苏州康福的士有限公司负担部分于判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
代理审判员 李精华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页