wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执340号
申请执行人：钱骏，年籍详卷。
被执行人：臧淼洁，年籍详卷。
申请执行人钱骏与被执行人臧淼洁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钱骏向本院申请执行，要求被执行人臧淼洁归还借款及利息等共计人民币340000元。
本案在执行过程中查明，被执行人臧淼洁名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执340号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审746号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人张秀端，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕668号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人张秀端建设于福建省晋江市安海镇庵前村的二手发电机组买卖项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对张秀端作出晋环罚〔2016〕668号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕668号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张秀端不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕668号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1125号
原告：宋美英，女，1948年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：丁胜东，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋美英与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宋美英于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋美英撤回起诉处理。
审判员 施 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1125号原告：宋美英，女，1948年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁胜东，男，1974年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王飞，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋美英与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宋美英于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋美英撤回起诉处理。审判员 施 丹二〇一八年二月二十六日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4707号
申请执行人查勇新，男，1984年9月20日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
关于申请执行人查勇新与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初2734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款186009元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年一月三日
书记员 范翠花
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19250号
原告：何心远，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省。
原告：房福兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省。
两原告共同委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：安信伟光(上海)木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：卢伟光，董事长。
委托诉讼代理人：马晓，男。
第三人：祝春辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。
原告何心远、原告房福兰与被告安信伟光(上海)木材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。审理中，本院依法追加祝春辉为第三人参加诉讼。原告何心远、原告房福兰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何心远、原告房福兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告何心远、原告房福兰负担。
审判员 王冰如
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2117号
罪犯胡木兵，男，1987年5月25日出生，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）穗中法刑一初字第205号刑事判决，以被告人胡木兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月21日作出（2009）粤高法刑�终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡木兵在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡木兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡木兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间获得嘉奖、记功、改造积极分子等。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡木兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡木兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1405号之二
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘轶全，董事长。
委托诉讼代理人：贾挺，男，信贷经理。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：朱建江，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：孙安洛，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：许成豹，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：徐鲁江，男，1981年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：蒋会清，男，1978年1月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖供电公司职工。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：姚正强，男，1976年10月18日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告朱建江、被告许成豹、被告徐鲁江、被告蒋会清、被告姚正强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5774元，减半收取计2887元，由原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 庞海花
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 席江梅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第463号
申请执行人山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
被执行人章丘市辉瑞商贸有限公司。住所地：章丘市明水绣水五金综合市场内。
法定代表人纪辉，该公司经理。
本院在执行山东宇辉焊接材料有限公司与章丘市辉瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为货款468764.06元及利息30000元，退还质量瑕疵货物即牌号为ZC-50-6、规格为Ø1.2mm的气保焊丝10800kg，执行过程中已执行11069元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2013）广商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月八日
书记员 赵世柯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终141号
上诉人(原审被告)刘术卉。
委托诉讼代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨杰。
原审被告:宝塔区双睿幼儿园。住所地：延安市宝塔区柳林镇虎头园小区。
法定代表人：张粉红，该幼儿园负责人。
实际经营者：刘术卉，该幼儿园投资人、园长。
上诉人刘术卉因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘术卉的委托诉讼代理人彭海丹，被上诉人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘术卉的上诉请求：请求依法改判一审案件受理费由原审被告延安市宝塔区双睿幼儿园承担，上诉人不承担案件受理费；依法改判被上诉人返还上诉人的经营权相关手续；依法改判上诉人与原审被告不承担借款的利息；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：本案一审查明借款的实际使用人是宝塔区双睿幼儿园，而非上诉人，原审被告延安市宝塔区双睿幼儿园有独立的营业资质，对外可独立承担法律责任，其作为借款的实际使用人，应当承担偿还借款的责任，理应由其承担一审案件受理费。本案属于民间借贷纠纷，被上诉人一直扣留宝塔区双睿幼儿园的经营权没有法律一句。本案欠条中未约定借款利息，对应的借款利息的诉讼请求不予支持。
被上诉人杨杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还剩余借款370000元及利息（按月利率2%从2017年8月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月30日，被告刘术卉和双睿幼儿园向原告杨杰借款100万元，约定月息2分，还款期限为2017年1月20日，以双睿幼儿园六年经营权为抵押，如到期未能还款，由原告接手经营管理幼儿园，二被告给原告出具借条一张。借款后，被告刘术卉先后给原告支付75万元。2017年2月18日，经原、被告结算，双方按月利率2分从借款之日起计算借款本息减去已支付的75万元，将剩余本息37万元由二被告给原告出具欠条一张，约定于2017年上半学期放假后半月内付清，由被告刘术卉签名，并加盖了双睿幼儿园的公章。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款未果，故成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告刘术卉和双睿幼儿园对欠款的事实认可，双方的借款事实清楚，二被告给原告出具欠条的行为，系二被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二被告应按双方约定的还款期限履行义务，然其未能按时偿付借款，原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在重新结算出具借条时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张从逾期还款之日按2分计算逾期利息的请求不符合上述规定，应按年利率6%计算逾期利息。原告主张从2017年8月1日起计算逾期利息，被告主张双睿幼儿园于2017年7月15日放假，原告主张的借款逾期日期准确，本院予以准许。原、被告虽原来约定借款利息为2分，且在2017年2月18日结算时连同剩余本息由被告给原告出具了借条，但是被告应支付的逾期利息及已结算借款本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告就借条中所载金额支付逾期利息的请求予以支持。被告主张原、被告的借款是因双方转让幼儿园未成，将转让费用转化为了借款，原告对被告主张的该事实不予认可，同时被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘术卉和宝塔区双睿幼儿园于本判决生效后十日内给付原告杨杰借款370000元及逾期利息（按年利率6%从2017年8月1日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，原告已预交，减半收取3564元，由被告刘术卉和宝塔区双睿幼儿园负担，于支付案件款时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人向被上诉人出具37万元欠条，系双方真是的意思表示，欠条约定2017年上半学期放假后半年内付清，现上诉人未按照约定履行37万元还款义务，其应承担逾期借款利息。被上诉人抵押上诉人幼儿园的经营手续是基于上诉人借被上诉人100万元所做的抵押，现因上诉人该100万元借款未完全清偿，故其请求返还幼儿园经营手续的诉讼请求不予支持。上诉人未履行还款义务，其承担案件受理费并无不当，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘术卉承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年一月十五日
书记员 樊 蓉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初944号
原告：王银芝，女，1951年6月14日出生，汉族，住文安县，
委托代理人：马世奇，男，1978年3月4日出生，汉族，住文安县，系原告王银芝之子。
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告王银芝与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王银芝的委托代理人马世奇到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款68000元及2016年7月9日至2018年2月22日利息19822元，并自2018年2月23日起按月利率1.5计算利息至借款全部付清止；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告向原告借款68000元，约定月利率1.5%，被告承诺2017年7月9日还清本息，借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，原告特诉至法院，请求至此原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2015年起为经营博天铝压铸件有限公司，向原告王银芝借款68000元，并由其书写借条，因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据：协议书一份；证实被告于2016年7月9日向原告借款68000元。
被告韩文辉虽未到庭，但经本院询问，认可以上证据的真实性。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款68000元，被告答辩称因其经营博天铝压铸件有限公司所需，向原告借款68000元，现因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告王银芝借款给被告韩文辉68000元所用，被告理应偿还，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金68000元及利息19822元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的从2018年2月23日起按月息1.5%计算借款全部付清日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告王银芝借款本金68000元及利息19822元（此款为2016年7月9日至2018年2月22日的利息；自2018年2月23日起至实际给付之日按月利率1.5%计算利息），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取998元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14189号
原告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道16、18号。
法定代表人：虞云新，董事长。
委托代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。
被告：卢凌云，女，1979年5月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江新光建材装饰城开发有限公司与被告卢凌云商品房销售合同纠纷一案中，原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 炜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初38号
原告于木森。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范文进。
原告于木森诉被告范文进承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于木森诉称，2013年12月23日，原告因承包德安县九仙岭森林宾馆泥瓦工工程向被告支付工程押金50000元。后原告按照要求进行施工。2016年10月份，该工程由政府接管并安排其他工程队进入，被告通知原告停止施工。原告要求被告支付工人工资并退还押金，被告拒绝支付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告返还押金50000元。
被告范文进辩称，条子是50000元，钱已经分两三次还了。
庭审中，原告为证明其主张的事实提供了被告出具的押金收条一份，结合双方当事人的当庭陈述，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原告因承揽泥工工程而向被告交付押金作为履行合同的担保，据此，双方间形成了承揽合同和质押合同关系，承揽合同是主合同，质押合同是从合同。现因被告的原因导致承揽合同解除，主债权因此消灭，质权亦随之消灭，故被告应将相关押金退还给原告。而被告主张已向原告退还了押金却并未提供相应证据证实，对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告请求被告返还押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范文进于判决生效后七日内向原告于木森退还押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年二月七日
书记员 陈 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1253号
原告张元成，居民，
被告灌云县陆桥公路养护工程有限公司。住所地灌云县伊山镇北船厂。
法定代表人秦佃中，该公司经理。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告张元成诉被告灌云县陆桥公路养护工程有限公司债权转让纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张元成诉称，原告亲戚张志根从2010年起开始销售石子、黄沙给被告，被告已付部分货款，尚欠120000元未付。2012年11月10日，张志根将此债权转让给原告，被告向原告出具收据一张，后经原告多次催要被告至今未付。现要求被告归还欠款120000元，并承担本案诉讼费用。
经查，根据原告所举的收据，加盖的印章名称为灌云县隆桥公路养护工程有限公司，而非灌云县陆桥公路养护工程有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，而原告所举的收据上加盖的印章名称为灌云县隆桥公路养护工程有限公司，而非灌云县陆桥公路养护工程有限公司，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张元成的起诉。
本案案件受理费2700元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐艳琼
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执16号
申请执行人黄耀快，男，1982年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，住广西横县。
被执行人ＸＸ生，男，1971年3月28日出生，汉族，福建永泰县人，住福建省永泰县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）琼9023民初1678号民事调解书，向被执行人ＸＸ生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ生向申请执行人黄耀快支付工程款本金10000元迟延履行期间的债务利息、诉讼费1350元、执行受理费1100元。案在执行中，被执行人徐雷（另案申请执行人，在另案中享有债权120000元）提出待另案得到履行后即还款给申请执行人蒙钟杰。而后，申请人蒙钟杰同意本院终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年九月十二日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题
的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执16号申请执行人黄耀快，男，1982年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，住广西横县。被执行人ＸＸ生，男，1971年3月28日出生，汉族，福建永泰县人，住福建省永泰县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）琼9023民初1678号民事调解书，向被执行人ＸＸ生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸ生向申请执行人黄耀快支付工程款本金10000元迟延履行期间的债务利息、诉讼费1350元、执行受理费1100元。案在执行中，被执行人徐雷（另案申请执行人，在另案中享有债权120000元）提出待另案得到履行后即还款给申请执行人蒙钟杰。而后，申请人蒙钟杰同意本院终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋审 判 员  郑蓓蓓二〇一六年九月十二日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于的意见>》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执62-1号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟磊，男，1993年10月29日生，汉族，户籍所在地及居住地：吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第273号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行，执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绿园区人民法院（2015）绿刑初字第273号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄志欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6438号
原告：袁家炯，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：柯东志，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市。
被告：汪莉，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省合肥市。
原告袁家炯与被告柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁家炯委托诉讼代理人郭伟、被告柯东志到庭参加诉讼，被告汪莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家炯向本院提出诉讼请求：1、柯东志、汪莉归还袁家炯借款30万元；2、柯东志、汪莉支付袁家炯借款利息38465.75元（以30万元为基数，自2016年8月6日开始计算，按月利率1%标准计算，暂算至起诉之日，款清息止）；3、柯东志、汪莉承担本案的诉讼费用和保全费用。
事实与理由：2016年8月5日，柯东志因个人生意往来资金短缺需要向袁家炯借款30万元，袁家炯以银行转账方式和委托第三人转账方式共向柯东志转账30万元，并约定借款利息为月利率1%，柯东志向袁家炯出具了借条。但是，袁家炯多次向柯东志催要还款，柯东志以种种理由拖延付款，故为保护袁家炯的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。另柯东志与汪莉系夫妻关系，应当对借款承担共同责任。
柯东志辩称：借款涉及担保人凌必山九龙湾装修，且借款全部用在工程上面，借款是以九龙湾装饰工程进度款的方式偿还的。因此要与九龙湾做一个工程结算，尾款本人多退少补。利息原业主自己承担，与柯东志无关。汪莉对借款并不知情，不应当承担责任。
汪莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，柯东志向袁家炯出具借条一张，该借条载明：今借袁家炯30万元。借款人：柯东志，2016年8月5日。2016年8月2日，袁家炯分2笔共向柯东志账户转账10万元。2016年8月1日，凌必山向柯东志账户转账5万元，注明借款。2016年8月2日，凌必山向柯东志账户转账10万元，注明借款。2016年8月6日，凌必山向柯东志账户转账2万元，注明借款。2016年8月7日，凌必山向柯东志账户转账3万元，注明借款。2017年8月30日，凌必山出具情况说明一份，该说明明确凌必山受袁家炯委托于2016年8月1日至2016年8月7日将20万元分为4笔通过银行网银转入柯东志账户。
以上事实有借条、转账凭证、情况说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款事实，袁家炯提供了借条及转账凭证，柯东志亦认可收取了款项，本院予以确认。对于借款利息，袁家炯主张口头约定月息1%，柯东志对此予以否认并认为其无须支付利息，由于袁家炯并无证据证明双方约定了借款利息及还款时间，本院予以支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本院认为因柯东志向袁家炯借款时系其与汪莉夫妻关系存续期间，汪莉未能举证证明柯东志与袁家炯明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明汪莉与柯东志对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且袁家炯知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，汪莉应对上述借款承担偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯东志、汪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家炯借款本金30万元并支付利息（自2017年9月13日起按照年利率6%顺延计算借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告袁家炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3188元，由原告袁家炯负担388元，被告柯东志、汪莉负担2800元。保全费2270元由被告柯东志、汪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6438号原告：袁家炯，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：柯东志，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市。被告：汪莉，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省合肥市。原告袁家炯与被告柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁家炯委托诉讼代理人郭伟、被告柯东志到庭参加诉讼，被告汪莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告袁家炯向本院提出诉讼请求：1、柯东志、汪莉归还袁家炯借款30万元；2、柯东志、汪莉支付袁家炯借款利息38465.75元（以30万元为基数，自2016年8月6日开始计算，按月利率1%标准计算，暂算至起诉之日，款清息止）；3、柯东志、汪莉承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年8月5日，柯东志因个人生意往来资金短缺需要向袁家炯借款30万元，袁家炯以银行转账方式和委托第三人转账方式共向柯东志转账30万元，并约定借款利息为月利率1%，柯东志向袁家炯出具了借条。但是，袁家炯多次向柯东志催要还款，柯东志以种种理由拖延付款，故为保护袁家炯的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。另柯东志与汪莉系夫妻关系，应当对借款承担共同责任。柯东志辩称：借款涉及担保人凌必山九龙湾装修，且借款全部用在工程上面，借款是以九龙湾装饰工程进度款的方式偿还的。因此要与九龙湾做一个工程结算，尾款本人多退少补。利息原业主自己承担，与柯东志无关。汪莉对借款并不知情，不应当承担责任。汪莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，柯东志向袁家炯出具借条一张，该借条载明：今借袁家炯30万元。借款人：柯东志，2016年8月5日。2016年8月2日，袁家炯分2笔共向柯东志账户转账10万元。2016年8月1日，凌必山向柯东志账户转账5万元，注明借款。2016年8月2日，凌必山向柯东志账户转账10万元，注明借款。2016年8月6日，凌必山向柯东志账户转账2万元，注明借款。2016年8月7日，凌必山向柯东志账户转账3万元，注明借款。2017年8月30日，凌必山出具情况说明一份，该说明明确凌必山受袁家炯委托于2016年8月1日至2016年8月7日将20万元分为4笔通过银行网银转入柯东志账户。以上事实有借条、转账凭证、情况说明及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款事实，袁家炯提供了借条及转账凭证，柯东志亦认可收取了款项，本院予以确认。对于借款利息，袁家炯主张口头约定月息1%，柯东志对此予以否认并认为其无须支付利息，由于袁家炯并无证据证明双方约定了借款利息及还款时间，本院予以支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本院认为因柯东志向袁家炯借款时系其与汪莉夫妻关系存续期间，汪莉未能举证证明柯东志与袁家炯明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明汪莉与柯东志对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且袁家炯知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，汪莉应对上述借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯东志、汪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家炯借款本金30万元并支付利息（自2017年9月13日起按照年利率6%顺延计算借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告袁家炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3188元，由原告袁家炯负担388元，被告柯东志、汪莉负担2800元。保全费2270元由被告柯东志、汪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十二月二十日书记员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1219号
原告马玉辉，女，汉族，1978年3月14日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高久长，男，汉族，1967年12月6日出生，住新安县，未到庭。
被告徐小改，女，汉族，1966年4月10日出生，住新安县，未到庭。
被告孟津县横水镇红光村村民委员会，住所地：孟津县横水镇红光村，未到庭。
法定代表人陈志安，任村委会主任。
原告马玉辉诉被告高久长、徐小改、孟津县横水镇红光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高久长、徐小改、被告孟津县横水镇红光村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马玉辉诉称：2014年4月21日，原被告签订借款合同，约定被告高久长借原告1000000元，借期6个月，利率为月利率2.5%，并约定有违约金，到期后被告高久长以无钱推脱，被告徐小改系被告高久长的妻子，应承担还款责任，被告孟津县横水镇红光村村民委员会作为连带责任担保人应承担连带还款责任，原告多次讨要无果，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款1000000元及利息，并支付违约金（利息为月利率2.5%从2014年4月21日算至付清之日，违约金从2014年10月22�按借款金额的日万分之三支付），被告徐小改、孟津县横水镇红光村村民委员会承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告高久长缺席无答辩。
被告徐小改缺席无答辩。
被告孟津县横水镇红光村村民委员会缺席无答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告马玉辉与被告高久长签订借款合同，合同约定借款用途为小区建房，借款期限为6个月，从2014年4月21日至2014年10月20日，利息以月利率2.5%计算，每两个月支付一次利息，如到期不能足额偿还本息则应按借款金额的日万分之三支付违约金。同日，被告高久长与被告孟津县横水镇红光村村民委员会签订保证合同，合同约定保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，�横水镇红光村村民委员会出具承诺函一份，2016年10月19日，孟津县横水镇红光村村民委员会法定代表人陈志安在该承诺函上表示其继续承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未付。庭审中，原告方放弃对违约金的诉讼请求。
另查明，被告徐小改与被告高久长系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高久长向原告马玉辉借款、被告孟津县横水镇红光村村民委员会为此提供担保，事实清楚，且系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同的约定，履行自己的义务。原告已按约定履行了借款义务，借款到期后被告高久长应当履行还款义务，故原告要求被告高久长清偿借款1000000元及利息，被告孟津县横水镇红光村村民委员会承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小改与被告高久长系夫妻关系，债务发生于其夫妻关系存续期间，原告要求被告徐小改承担还款责任，本院应予支持。关于利息，双方约定的2.5%月息过高，超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），故应以年利率24%计算利息。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高久长于本判决生效后十日内偿还原告马玉辉借款1000000元及利息（利息�照年利率24%的标准从2014年4月21日起计至被告实际履行之日止）。
二、被告徐小改对上述债务承担共同还款责任。
三、被告孟津县横水镇红光村村民委员对上述债务承担连带还款责任。
四、驳回原告马玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告高久长负担，被告负担部分原告已垫付，待履行时被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 谢群星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任晓荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5142号
原告：张彦宇，男，1983年4月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：徐桂芝，女，1953年9月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：徐亚杰，女，1965年7月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：徐亚范，女，1966年6月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
委托代理人：张国杨，男，1991年9月30日生，汉族，住吉林省前郭县八朗镇。
被告：张向东，男，身份信息不详，住吉林省前郭县八朗镇。
本院在审理原告张彦宇、徐桂芝诉被告徐亚杰、徐亚范、张向东返还原物纠纷一案中，二原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张彦宇、徐桂芝撤回起诉。
一审案件受理费50元，由二原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 于淑兰
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 哲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第59号
申请执行人黎祝平。
被执行人周小红。
本院在执行其他民事一案，本案在执行过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年三月二十一日
书记员 张祖攀
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第59号
申请执行人黎祝平，男，汉族。
被执行人周小红，男，汉族。
本院在执行申请执行人黎祝平与被执行人周小红其他民事纠纷一案过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人周小红已按和解协议履行完毕，申请人黎祝平已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年三月二十一日
书记员 张祖攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第59号
申请执行人林宇。
被执行人江西昌南建设集体有限公司。
本院在执行林宇与江西昌南建设集体有限公司健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在法定期限内自动按照生效法律文书履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄志国
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹 靖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5468号
原告：山东中艺橡塑有限公司。
法定代表人：李文艺，总经理。
委托代理人：陈国栋，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市富华塑料有限公司。
法定代表人：曾兆喜，总经理。
被告：曾兆喜，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东中艺橡塑有限公司与被告菏泽市富华塑料有限公司、曾兆喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告菏泽市富华塑料有限公司、曾兆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2016年间，原告多次向被告供应塑料助剂材料，2016年1月27日经结算，被告尚欠原告货款229522元，现要求被告支付，并承担本案诉讼费用。
被告菏泽市富华塑料有限公司辩称，欠款属实。
被告曾兆喜辩称，该欠款是公司生产所用，应由公司偿还，本人不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间长时间多次进行塑料助剂材料交易，2016年1月27日原被告经结算并由菏泽市富华塑料有限公司法定代表人曾兆喜出具欠条一份，计欠货款229522元。
上述事实有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间长期多次进行塑料助剂材料交易，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告货款有其公司负责人为原告出具的欠条为据，事实清楚，本院予以认定，被告应将货款归还原告。关于曾兆喜是否承担责任问题，本院认为因其是公司法定代表人，因而其行为是职务行为，其后果应由公司承担。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市富华塑料有限公司于判决生效后三日内支付原告山东中艺橡塑有限公司货款229522元。
二、驳回原告山东中艺橡塑有限公司对被告曾兆喜的诉讼请求。
案件受理费2371元，由被告菏泽市富华塑料有限公司负担。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年一月二十日
书记员 李 聘
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1021号
原告：张艳，女，1966年9月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被告：于汉章，男，1970年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
原告张艳诉被告于汉章离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告于汉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2012年1月9日经政府登记结婚，现无婚生子女。婚初夫妻感情尚可，后因琐�造成夫妻感情不睦，现夫妻感情已破裂。
被告于汉章辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告于汉章于2012年1月9日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据，如双方互谅互让，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张艳与被告于汉章离婚。
案件受理费150元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一八年二月八日
书记员 李晓凤
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初958号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘�某，男，1990年10月28日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，务工，住河南省民权县。因本案，于2017年10月4日被民权县公安局刑事拘留，2017年10月6日被民权县公安局取保候审。2017年11月21日被民权县人民检察院取保候审,同年12月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年10月2日20时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××黑色传祺牌小型轿车由西向东行驶至民权县孙六镇伏土山村南街时被巡逻民警查获。经检测，刘某某血液中酒精含量为238.32mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解、证人祝某证言、理化检验报告、勘验笔录、视听资料、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、破案经过、户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一七年十二月二十日
书记员 李艳霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第568-1号
原告青岛中宇环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。
法定代表人丁建华，该公司执行董事兼总经理。
被告济南市西区污水处理厂，住所地济南市长清区。
法定代表人刘兆斌，该厂厂长。
原告青岛中宇环保科技有限公司与被告济南市西区污水处理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款95万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告青岛中宇环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南市西区污水处理厂的银行存款95万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆智
二〇一五年五月十三日
书记员 庄 健
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初172号
原告：大余县牛姐食品厂。
经营者：牛晓红，女。
被告：大余县黄龙镇长胜村委会。
负责人：刘开发，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告大余县牛姐食品厂与被告大余县黄龙镇长胜村委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大余县牛姐食品厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大余县牛姐食品厂撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告大余县牛姐食品厂负担。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 芳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初374号
原告沈启亮，男，1979年2月17日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告关庆华，男，1972年7月12日出生，汉族，个体，现住沽源县。
本院在审理原告沈启亮诉被告关庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈启亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海河
二〇一八年四月十七日
书记员 王 炜
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01909号
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。
法定代表人井久泉，该行行长。
被执行人张小平，男，汉族。
被执行人内蒙古建发房地产开发有限责任公司。
法定代表人齐鑫，该公司总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终500号
上诉人（原审被告）：周宏伟，男，1975年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英,总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
上诉人周宏伟因与被上诉人绍兴剡溪物业管理有限公司（以下简称剡溪物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宏伟上诉请求：1、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10204号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法。庭审时只有一名法官审理，无书记员记录，且判决书内容有与庭审不符之处。上诉人明确陈述在2015年和2016年未收到催费函，被上诉人在2016年1月也撤走了，但判决书写成被上诉人未催讨过2016年物业费。2、一审没有采纳上诉人提交的证据。上诉人提供的照片和手绘图纸证明被上诉人物业服务不到位，提供的发票证明被上诉人工作人员作出的相关承诺，一审不予采信不合理。
剡溪物业辩称其已尽到管理责任，要求维持原判。
剡溪物业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告付清自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费794元，车库费180元，车棚费60元，违约金从2016年1月1日起按所欠物业费的日万分之五计算至付清日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原告与嵊州市剡湖房地产有限公司签订《嵊州市明珠花园物业服务合同》一份，合同约定：由原告对明珠花园小区进行管理，委托管理期限自2014年1月1日起至明珠花园小区业主委员会成立时止。物业服务费用标准为：多层0.8元/平方米?月，商铺1.2元/平方米?月，车库15元/只?月，车棚（附房）5元/只?月；业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金。2015年12月25日，剡溪物业与嵊州市安信物业装潢服务有限公司签订《嵊州市明珠花园小区物业移交协议书》，协议约定自2016年1月1日起，由嵊州市安信物业装潢服务有限公司承担明珠花园小区物业管理。被告周宏伟系嵊州市一景路388号明珠花苑5幢二单元501室的多层业主，其房屋建筑面积为82.71平方米，并拥有车库、车棚各一个。被告未依约支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1034.02元（0.8元/平方米?月×82.71平方米×12月+5元/只?月×12月+15元/只?月×12月）。原告已以邮寄催讨函的形式催告被告支付相应的物业服务费，但截至法庭辩论终结日，被告仍未支付上述费用。
一审法院认为，原告剡溪物业与嵊州市剡湖房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告周宏伟作为该小区的业主亦应按时履行足额交纳物业管理费的义务。现被告未按约支付物业管理服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任即支付物业服务费及相应的违约金。原告诉请支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1034元，未超过其依法可主张的金额，该院依法予以支持。至于违约金，合同约定“业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金”；现原告自愿要求从2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算违约金，系对其权利的自由处分，该院予以准许。被告周宏伟针对自己的抗辩意见，未能提供有效证据予以证明，故该院对其抗辩意见不予采纳。判决：周宏伟支付绍兴剡溪物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1034元及相应的违约金（以1034元为基数自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算）。
二审中，周宏伟提交：1、拍摄于2017年12月10日至13日的照片若干，以证明其车库门口停放其他车辆；2、书面通知1份，以证明其要求物业公司采取措施防止违停现象出现。对于证据1，剡溪物业对关联性有异议，对于证据2,剡溪物业认为在2016年1月1日已经将物业移交给其他公司了。本院认证认为，因剡溪物业已经将物业移交给其他公司，故上述证据与本案无关联，依法不予确认。剡溪物业在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人虽认为被上诉人提供的物业服务不到位，然其提交的相关证据均系事后取得，缺乏与本案的关联性，且被上诉人亦予以否认，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审对其抗辩不予采信，于法有据。对于上诉人诉称一审庭审没有书记员记录，因庭审全程录音录像，上诉人也在庭审告知确认书中签字，故一审并未有程序违法之处。至于上诉人称一审判决书描述被上诉人未催讨2016年物业费，该描述不影响案件的实体处理。
综上所述，周宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县。
被执行人：袁国华，男，1974年9月3日生，汉族，住宁都县。
被执行人：温赣州，男，1982年8月11日生，汉族，住宁都县。
被执行人：温海兵，男，1975年11月20日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与袁国华、温赣州、温海兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初第2108号判决书，申请执行标的为人民币3万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人袁国华、温赣州、温海兵名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人袁国华、温赣州、温海兵应履行的人民币3万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初第2108号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 健
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第231号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被邹城市公安局抓获，同月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日23时许，被告人黄某某在威海市环翠区XX歌厅内，因歌厅员工高XX（已判决）、赵XX（已判决）、刘XX（已判决）、翟XX（另案处理）与王XX等客人发生冲突，被告人黄某某遂伙同上述四人持木棍共同殴打王XX，致其右尺骨完全骨折、右肩上盂唇肱二头肌止点处撕脱。经法医鉴定，被害人王XX右前臂、右肩部所受损伤均构成轻伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及书证户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
诉讼中，本院电话联系被害人王XX提起附带民事诉讼，发现其原手机号码为空号，本院又向其户籍地邮寄了书面通知，但王经纬一直未向本院提交刑事民事诉状及相关证据材料。另查，被告人黄某某的共同犯罪人高XX、赵XX已经分别赔偿被害人王XX经济损失人民币4万元、9千元，取得了被害人的谅解。高XX系被告人黄某某的亲属，高XX表示其赔偿的4万元中，包含被告人黄某某的赔偿份额，不再向被告人黄某某追偿。
本院认为，被告人黄某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
代理审判员 张雁飞
人民陪审员 谷新玲
二０一五年五月十三日
书 记 员 王 迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更492号
罪犯呷翁，男，1978年1月2日出生于四川省石渠县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2014年8月21日作出(2014)格刑初字第57号刑事判决，认定被告人呷翁犯绑架罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯呷翁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯呷翁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯呷翁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呷翁减刑九个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19007号
罪犯罗庆华，男，1981年12月23日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年二月二十日作出（2003）昆刑一初字第25号刑事附带民事判决,以被告人�庆华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日以（2003）云高刑复字第312号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第22号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1856号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书�报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗庆华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗庆华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次,被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
�罪犯罗庆华减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2019年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终960号
上诉人（原审被告）:薛莲珍，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）:徐贤荣，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：吴雄勇（曾用名：吴雄辉），男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人薛莲珍、徐贤荣因与被上诉人吴雄勇民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年7月19日向上诉人薛莲珍、徐贤荣邮寄了《上诉费用交纳通知书》，但该通知书于7月23日被退回我院，未妥投原因为拒收退回。上诉人至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛莲珍、徐贤荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴海虹
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终960号上诉人（原审被告）:薛莲珍，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）:徐贤荣，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：吴雄勇（曾用名：吴雄辉），男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人薛莲珍、徐贤荣因与被上诉人吴雄勇民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年7月19日向上诉人薛莲珍、徐贤荣邮寄了《上诉费用交纳通知书》，但该通知书于7月23日被退回我院，未妥投原因为拒收退回。上诉人至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛莲珍、徐贤荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一七年九月十三日代书记员  吴海虹-??2?-
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1471号
原告:杨建林，男，1975年3月26日出生，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所实习律师,一般代理。
被告�中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚、刘萍，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨建林诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林的委托诉讼代理人孙兰本、崔高瞻，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张志刚、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失106350�、施救费6000元等损失共计112350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日10时10分许，郭庆明驾驶原告所有的挂靠于沧州市南大港管理区泰星运输有限公司的冀Ｊ×××××/冀JJG**挂号重型半挂车由南向北行驶至G205线东风小康门口时，与苗庆利驾驶的冀Ｊ×××××/冀JVY**挂号重型罐车发生事故，造成两车受损。该次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告负事故的全部责任。原告所有车辆在被告处入有机动车商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，双方未达成一致意见。
被告平安保险公司辩称，1、原告主张的车辆损失数额过高，且未单方评估，被告不认可，申请重新评估；2、施救费数额过高；3、诉讼费不予承担。
本院经审理确认事�如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对冀Ｊ×××××/号牌重型半挂车车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为51550元。原告提交的施救费发票真实有效，符合证据形式，且结合事故发生经过，能够证实该费用支出的合理性，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告杨建林作为冀Ｊ×××××/号牌重型半挂车的实际车主，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为51550元，对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费，系为处理此次事故支出的合理费用，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨建林保险理赔金57550元；
二、驳回原告杨建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由原告杨建林负担1247元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初293号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人石洪法（曾用名石洪发），男，1962年10月13日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地常州市武进区。曾因犯盗窃罪，先后于1987年、1989年、1992年、2001年、2004年、2014年、2015年12月、2016年9月被分别判处有期徒刑三年、二年六个月、三年六个月、一年六个月、一年六个月、拘役四个月、拘役三个月、拘役三个月，于2016年11月10日刑满释放。因本案于2017年12月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人石洪法犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人石洪法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至12月18日期间，被告人石洪法至常州市武进区长虹路与凤苑路路口、长虹路与锦华路路口等地，采用老虎钳剪等方式盗窃作案6起，共计窃得常州市天安交通器材安装有限公司、江苏创辉装饰工程有限公司在上述地址安装的红绿灯信号灯设施中的电缆线共计104米，总计价值人民币1300元（本案均指人民币）。
1.2017年9月，被告人石洪法先后2次至常州市武进区长虹路与凤苑路路口，采用老虎钳剪等方式盗窃作案2起，共计窃得常州市天安交通器材安装有限公司在此窨井盖处安装的红绿灯路口供电电缆线20米，价值78元。
2.2017年9月，被告人石洪法至常州市武进区长虹路与西太湖大道路口，采用老虎钳剪等方式，窃得常州市天安交通器材安装有限公司在此窨井盖处安装的红绿灯路口供电电缆线20米，价值78元。
3.2017年10月24日，被告人石洪法至常州市武进区长虹路与腾龙路路口，采用老虎钳剪等方式，窃得常州市天安交通器材安装有限公司在此窨井盖处安装的红绿灯线20米，价值78元。
4.2017年11月18日，被告人石洪法至常州市武进长虹路与锦华路路口，采用老虎钳剪等方式，窃得江苏创辉装饰工程有限公司在此窨井盖处安装的用于路灯照明的电缆线20余米，价值78元。
5.2017年12月14日左右的一天，被告人石洪法至常州市武进区滆湖农场聚新家园南侧长虹高架下，采用老虎钳剪等方式，窃得江苏创辉装饰工程有限公司在此窨井盖处安装的用于路灯照明的电缆线24米，价值988元。
另查明，2017年12月18日下午，被告人石洪法至常州市武进区滆湖农场聚新家园南侧长虹高架下，采用老虎钳剪等方式，窃取江苏创辉工程有限公司在此窨井盖处安装的用于路灯照明的价值501元的电缆线12.16米，被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人石洪法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、潘某、陈某、傅某、移某、董某、蒋某1的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押清单及常州市武进区价格认证中心的价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石洪法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石洪法有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人石洪法归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石洪法犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石洪法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千三百元责令被告人石洪法退还被害单位。其中退还常州市天安交通器材安装有限公司人民币二百三十四元；退还常州创辉装饰工程有限公司人民币一千零六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72496号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：贺斌，男，1987年1月15日出生，职业不详，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告贺斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51687.7元、利息7483.04元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4274.48元、利息1434.37元，尚欠本金51687.7元、利息7483.04元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千六百八十七元七角、利息七千四百八十三元零四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告贺斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00300号
原告胡以俊。
被告孟亚萍。
原告胡以俊与被告孟亚萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡以俊到庭参加诉讼，被告孟亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡以俊诉称：原告于2013年3月至2013年9月在被告开办的公司任职，期间被告未按约支付劳务报酬，后被告于2013年9月19日向原告出具欠条一张，约定在2013年9月22日结清所拖欠的劳务费用，但被告并未按约支付劳务费用。原告曾至姑苏区劳动纠察大队就此事投诉，但因被告开办的公司未依法进行工商登记而无法维权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告孟亚萍支付拖欠原告的劳务费用人民币25000元。
被告孟亚萍未作答辩及举证。
经审理查明以下事实：原告胡以俊受被告孟亚萍雇佣自2013年3月至2013年9月期间在被告孟亚萍经营的店铺从事酒业销售工作，双方未签订劳务合同，且被告未登记注册公司或个体工商户。2013年9月19日，被告孟亚萍向原告胡以俊出具欠条一张，言明“今欠胡以俊工资款5个月费用，累计贰万伍仟元整，待2013.9.22日付清工资后收回此欠条。欠款人：孟亚萍。”后被告孟亚萍未按承诺向原告胡以俊支付上述劳务费用，原告多次催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽未订立书面劳务合同，但原告已为被告提供劳务，被告也以欠条形式明确了所结欠原告的劳务费用为人民币25000元，双方劳务关系确实存在，本院对劳务关系和欠款数额均予以确认。现被告承诺的履行期限早已届满，至今未能支付原告劳务费用，应对造成本案纠纷负全部民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭系对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡以俊劳务费人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，减半收取人民币213元，由被告孟亚萍负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘颖怡
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2601号
申请执行人：曹德喜。
被执行人：曹广荣。
申请执行人曹德喜与被执行人曹广荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年四月三日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2601号申请执行人：曹德喜。被执行人：曹广荣。申请执行人曹德喜与被执行人曹广荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年四月三日书记员  殷 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4431号
原告：包春燕。
被告：卢小微。
原告包春燕为与被告卢小微民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2016年6月6日、7月15日公开开庭进行了审理。原告包春燕到庭参加诉讼，被告卢小微经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包春燕起诉称：原告和被告系朋友关系。被告卢小微陆续向原告借款，被告称系临时周转故借款没有约定利息，被告亲笔出具两份借条。经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告卢小微偿还原告借款260万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告包春燕提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借据2份、银行交易凭证4份，以证明被告向被告借款的事实。
被告卢小微未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告卢小微经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告卢小微因资金周转需要曾多次向原告借款，原告通过银行转账或现金等方式给付。2009年1月19日，被告卢小微向原告借款160万元，由被告卢小微出具借据一份交原告收存，未约定还款期限及利息。后被告卢小微于2009年8月21日向原告支付了144000元。
2010年4月6日，被告卢小微再次向原告借款，原告向被告转账交付了856000元，并称有144000元系之前的利息，故被告卢小微向原告出具了一份金额为100万元的借据，未约定还款期限和利息。
后被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢小微向原告借款两笔，合计260万元，由被告卢小微出具的借据为凭，事实清楚，亦符合民事诉讼中证明标准高度盖然性原则。但其中金额为160万元的借据，而被告事后偿还了144000元，因借据上未载明利息，且原告在诉状中亦称双方未约定利息，该款项应予以扣减本金，故尚欠借款本金为1456000元。其中金额为100万元的借据，因原告自认其只支付了856000元，故应以实际交付的金额为准。因此在本案中，被告卢小微尚欠原告借款本金为2312000元。被告卢小微经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小微应偿付原告包春燕借款本金计人民币2312000元及利息损失（利息损失以2312000元为基数，从2016年5月12日起按同期中国人民银行公布的6个月内短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告包春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元、减半收取13800元，由原告包春燕负担1150元，被告卢小微负担12650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年七月十五日
代书记员 胡温静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1800号
原告：李强，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
被告：赵俊，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李强与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人徐锦到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18万元；2、判令被告支付借款利息2万元；3、判令被告支付违约金9,000元。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元，月利率1%，被告应当自2014年9月30日至2015年12月31日每三个月分六笔向原告支付利息合计32400元，并应当于2015年12月31日归还全部本金。2015年10月19日，原、被告又签订《借款补充协议》，约定延期至2016年6月30日归还借款，延期期间的利息为2万元。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告赵俊未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年6月30日，被告(借款人)与原告(出借人)签订《借款合同》，主要内容：“借款金额：甲方自愿向乙方借款，借款金额为人民币壹拾捌万元整。借款期限：本合同的借款期限为18个月，自2014年7月1日起至2015年12月31日止。借款利率：本合同的借款利率为每月1%，自2014年7月1日起开始计算。乙方的资金支付：乙方的资金支付货币为人民币，乙方须于2014年7月2日17：00前将壹拾捌万元整电汇至甲方指定收款账户……乙方的权利和义务：若甲方未能如期支付乙方相应利息和本金，乙方有权要求甲方支付相应罚金，罚金金额不超过借款金额的5%。”
2014年7月2日，原告通过中国银行向被告赵俊转账18万元。
2015年10月19日，原、被告签订《借款补充协议》，主要内容：“因家庭缘故不能于2015年12月31日17：00前归还借款人民币壹拾捌万元，经和出借人李强商议，特将此还款时间延期至2016年6月30日，到期共归还人民币贰拾万元正，其中本金壹拾捌万元、利息贰万元。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款补充协议、中国银行历史交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款补充协议、银行历史交易明细清单等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金18万元并支付借款利息2万元、违约金9,000元，于法不悖，本院予以支持。被告赵俊经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款18万元。
二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款利息2万元。
三、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告李强违约金9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2,218元，由被告赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年三月一日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230财保25号
申请人侯杰，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人杨如普，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人杨春，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请人侯杰与杨如普、杨春诉前财产保全一案，申请人侯杰于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨春所有的位于丰都县xx街道xx大道xxx号x幢x-
x房屋（306房地证2015字第11x**号）。申请人侯杰已向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人侯杰的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第554号
原告石某。
被告高某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告石某与被告高某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦春霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初327号
原告（反诉被告）：衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：费惠来。
委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衡阳市恒源公路物资贸易有限公司，住所地衡阳市高新区。
法定代表人：舒忠伟。
委托代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。
原告（反诉被告）衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司与被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告（反诉被告）衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司诉称，新衡泵公司与恒源公司签订租赁合同，合同到期后，因租赁场所被政府征收用于公共基础设施建设，无法续签合同，恒源公司拒绝搬离租赁场所，故向法院请求：1、确认原、被告间签订的租赁合同因租赁期间届满而终止，判决被告立即搬离租赁场所，返还租赁物；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司反诉称，根据双方合同约定，2016年4月7日合同到期后新衡泵公司并未要求终止合同，恒源公司仍按该合同约定继续支付租金，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。新衡泵公司在未告知恒源公司的情况下将租赁标的物转让侵犯了恒源公司的优先购买权，应承担合同终止后的相关义务及相应违约责任，故向法院请求：1、判令反诉原告对租赁标物的优先购买权，其中租赁标的物已办产权及拆迁部分请依法判处反诉被告赔偿可得利益30000000元，具体金额以司法鉴定为准，租赁标的物其他部分请依法判处反诉原告在同等条件下享有优先购买权；2、判令反诉被告对反诉原告因合同终止时所余原材料、半成品、成品、辅助材料、库存可用零配件、劳保用品等予以接收，并按接收资产的价值一次性支付给反诉原告24314235元；3、本案反诉费、鉴定费、评估费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号文件的规定，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案反诉标的额已远超基层法院管辖范围，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李小兵
二〇一八年三月十四日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖玉婷
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初327号	原告（反诉被告）：衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人：费惠来。	委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。	被告（反诉原告）：衡阳市恒源公路物资贸易有限公司，住所地衡阳市高新区。	法定代表人：舒忠伟。	委托代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。	原告（反诉被告）衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司与被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。	原告（反诉被告）衡阳新衡泵工业园创业服务有限公司诉称，新衡泵公司与恒源公司签订租赁合同，合同到期后，因租赁场所被政府征收用于公共基础设施建设，无法续签合同，恒源公司拒绝搬离租赁场所，故向法院请求：1、确认原、被告间签订的租赁合同因租赁期间届满而终止，判决被告立即搬离租赁场所，返还租赁物；2、本案诉讼费用由被告负担。	被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司反诉称，根据双方合同约定，2016年4月7日合同到期后新衡泵公司并未要求终止合同，恒源公司仍按该合同约定继续支付租金，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。新衡泵公司在未告知恒源公司的情况下将租赁标的物转让侵犯了恒源公司的优先购买权，应承担合同终止后的相关义务及相应违约责任，故向法院请求：1、判令反诉原告对租赁标物的优先购买权，其中租赁标的物已办产权及拆迁部分请依法判处反诉被告赔偿可得利益30000000元，具体金额以司法鉴定为准，租赁标的物其他部分请依法判处反诉原告在同等条件下享有优先购买权；2、判令反诉被告对反诉原告因合同终止时所余原材料、半成品、成品、辅助材料、库存可用零配件、劳保用品等予以接收，并按接收资产的价值一次性支付给反诉原告24314235元；3、本案反诉费、鉴定费、评估费由反诉被告承担。	被告（反诉原告）衡阳市恒源公路物资贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。	本院经审查认为，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号文件的规定，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案反诉标的额已远超基层法院管辖范围，本院对本案无管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：	本案移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审 判 员  李小兵	二〇一八年三月十四日	代理书记员  廖玉婷																											校对人：廖玉婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3598号
原告：肖某，女，住三台县立新镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：文某，男，住三台县立新镇。
本院在审理原告肖某与被告文某离婚纠纷一案中，原告肖某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费130元，由肖某负担。
审判员 杜晓安
二〇一三年九月九日
书记员 黄险峰