广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2136号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：余华昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯英达，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：饶仁强，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财保江门公司）因与被上诉人饶仁强机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人鼎和财保江门公司不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财保江门公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金900元、司法鉴定费3000元的认定，依法改判鼎和财保江门公司不需承担残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、一审、二审诉讼费全部由饶仁强承担。事实和理由：本案饶仁强不构成伤残。鉴定报告相关记载不客观，主观性强。饶仁强提供一份广东南天司法鉴定所江门分所出具的法医学司法鉴定意见书，鉴定饶仁强脑外伤后综合症，构成十级伤残。鼎和财保江门公司认为此报告存在严重纰漏，检验过程不客观，鉴定等级不合理，故请求二审法院准许鼎和财保江门公司的重新鉴定申请，理由如下：广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书主要以饶仁强“日常活动能力有限，工作能力受限，社会交往能力受限，对外界兴趣和关心减少，参加社会活动减少”为主要依据评定伤残等级，但采用的鉴定依据为饶仁强自诉或饶仁强家属的主观描述，鉴定程序不科学，主观性强，无客观事实和依据。饶仁强提供的江门市××杜阮镇卫生院出院记录：饶仁强头颅CT未见明显异常。住院期间没有进行任何与颅脑有关的手术治疗，出院后也无任何就诊记录显示存在精神后遗症。依照评残条文依法应不构成伤残。鼎和财保江门公司一审时在法定的举证期限内向一审法院提交了重新鉴定申请，但一审法院以鼎和财保江门公司提交的重新鉴定申请理据不充分为由未予准许。但对于人伤类的案件，重新鉴定的依据鼎和财保江门公司也只能从伤残评残条文、伤情来分析，鼎和财保江门公司已充分提交不合理依据的书面质证，一审法院仍对鼎和财保江门公司申请重鉴的合理诉求不予采纳，属于对鼎和财保江门公司应有权利的剥夺，有失司法的公平、公正。因此，鼎和财保江门公司坚持对饶仁强的伤情进行重新鉴定，同时申请法院对饶仁强的重新鉴定在广州地区权威司法鉴定机构范围内摇珠确定，请二审法院准许。鼎和财保江门公司恳请二审法院维护各方的公平，要求饶仁强到有司法鉴定资质的、信誉良好的评残机构重新进行伤残鉴定，相关费用可由鼎和财保江门公司现行预付。同时，恳请法院准许重新鉴定时，允许鼎和财保江门公司工作人员到场。综上所述，鼎和财保江门公司认为一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，缺乏法律依据。请求二审法院查清事实，依法予以撤销或改判，维护鼎和财保江门公司的合法权益。
被上诉人饶仁强答辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，饶仁强一审提交的司法鉴定书是由具有鉴定资质的鉴定机构依法出具的，鉴定程序合法，合法有效。鼎和财保江门公司没有任何证据证明饶仁强的鉴定意见书违反上述规定，因此，根据上述规定，一审作出的判决是正确的。请求二审法院予以维持原判。
饶仁强向一审法院起诉请求：1、鼎和财保江门公司赔偿饶仁强损失共计101496.40元；2、本案诉讼费由鼎和财保江门公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，黄彩雁驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿江杜路往江门市区方向行驶，当日4时56分，行驶至杜××镇江××芦村前路段时，与对向实施左转弯行驶由饶仁强驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞，造成饶仁强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407030201605319号《道路交通事故认定书》认定，饶仁强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的三轮机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；黄彩雁驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，饶仁强承担此事故的主要责任，黄彩雁承担此事故的次要责任。
事故发生后，饶仁强被送至江门市××杜阮镇卫生院住院治疗，住院时间从2016年6月2日至6月16日，共住院14天。被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处挫擦伤；3、尾骨骨折；4、双额叶多发缺血灶；5、双侧筛窦炎。处理意见：1、建议上级医院治疗；2、注意休息及饮食；3、门诊病历一本，疾病证明一份；4、建议休息1周；5、住院期间留陪人壹名；6、不适随诊。后饶仁强于2016年6月16日至6月21日到江门市五邑中医院继续住院治疗，共住院6天。被诊断为：1、慢性鼻窦炎；2、鼻中隔偏曲；3、脑震荡。出院医嘱：1?注意休息，门诊定期复查；2、带药；3、全休7天，定期复查粪便常规，不适随诊。后饶仁强又于7月2日到江门市五邑中医院继续治疗，被诊断为：鼻外伤。处理意见：全休7天。饶仁强为此共产生住院医疗费11573.41元。其中粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车主黄彩雁垫付了住院押金1000元。饶仁强出院后于2016年12月12日委托广东南天司法鉴定所进行精神状况及伤残等级鉴定，该所于2016年12月26日作出粤南[2016]精鉴字第294号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人饶仁强目前患有脑外伤后综合征。被鉴定人饶仁强的伤残等级为拾级。饶仁强自2015年1月1日至2016年12月31日租用江门市蓬江区XX档号从事菜档经营活动，是个体经营户。
另查，由黄彩雁驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在鼎和财保江门公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，饶仁强承担此事故的主要责任，黄彩雁承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，一审法院予以采信。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合饶仁强、鼎和财保江门公司在本案中的举证情况，核实饶仁强损失如下：
1、医疗费。经审查，饶仁强提供的出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单等,证实饶仁强第一次住院产生医疗费6888.41元，第二次住院治疗产生医疗费4685元。故一审法院确认饶仁强因本次事故共产生的医疗费为11573.41元。对鼎和财保江门公司提出饶仁强在江门市XX中医院的治疗不合理的抗辩意见，因鼎和财保江门公司没有提供充足的证据予以反驳，故一审法院对鼎和财保江门公司该项抗辩意见不予支持。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”饶仁强第一次出住院从2016年6月2日至6月16日，共14天，第二次住院从2016年6月16日至6月21日，共6天，故一审法院确认饶仁强两次住院治疗共19天（减去两次住院治疗重复计算的一天），参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2016年标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算。故一审法院确认饶仁强住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。对饶仁强该项请求超出的部分一审法院不予以支持。
3、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”饶仁强第一次住院治疗共14天，住院治疗期间需陪人一名。但对于饶仁强请求第二次住院护理费，因没有提供有资质的医疗机构出具的相关证明证实饶仁强在本次住院治疗期间需护理的情况，因此一审法院对饶仁强请求第二次护理费不予支持，并确认其护理期限为14天。其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×14天计算为1400元。对饶仁强该项请求超出部分，一审法院不予支持。
4、误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，饶仁强第一次住院从2016年6月2日至6月16日共14天，出院医嘱休息一周，饶仁强第二次从2016年6月16日至6月21日共6天，出院医嘱全休7天，后饶仁强又于7月2日到江门市五邑中医院治疗，医嘱休息7天。故一审法院确认饶仁强误工时间为38天（从2016年6月2日计算至2016年7月9日止）。对于误工标准问题，饶仁强提供了江门市蓬江区XX市场摊（铺）位租赁合同、账户明细查询、摊位租金收据、房租收据等证据证明饶仁强在城镇居住、生活一年以上并有相对固定的收入，从事个体零售业。因此，一审法院参照《2016年标准》中2015年度零售业70631元/年的标准计算为的工资标准计算饶仁强的误工费为7353.36元（70631元/年÷365天×38天）。对饶仁强该项请求超出部分，一审法院不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”饶仁强定残时未满60周岁，根据饶仁强提供的江门市蓬江区农贸市场摊（铺）位租赁合同、账户明细查询、摊位租金收据、房租收据等证据能形成统一证据链证实饶仁强在城镇居住、生活一年以上，从事个体零售业。故饶仁强的残疾赔偿金可参照《2016年标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，鉴于饶仁强的伤残程度被评定为一项十级，故应按赔偿系数的10%计付残疾赔偿金。因此，饶仁强残疾赔偿金可计算为69514.40元（34757.20元/年×20年×10％），故对饶仁强的该项请求，一审法院予以支持。对鼎和财保江门公司对饶仁强该项请求应当按农村居民标准计算的意见，一审法院不予采纳。另在本案在审理过程中，鼎和财保江门公司对饶仁强的伤残等级提出重新鉴定申请，一审法院审查后认为鼎和财保江门公司没有提供充分的证据推翻饶仁强委托鉴定机构的鉴定结论情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对鼎和财保江门公司提出重新鉴定的请求，一审法院不予采纳。
6、伤残鉴定费。饶仁强提供有广东南天司法鉴定所出具的面额为3000元发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，饶仁强的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，一审法院予以支持。
7、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成饶仁强一项十级伤残，确实给饶仁强带来一定的精神损害，但饶仁强在本次事故中承担主要责任，且请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，且鼎和财保江门公司也提出异议，故一审法院酌情调整为900元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
8、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”饶仁强虽未能提供交通费等相关票据，一审法院根据饶仁强提供的住院治疗收费收据、病历等证据证实饶仁强在事故发生后进行了两次住院治疗和进行伤残鉴定等实际情况，酌情调整为200元，对饶仁强请求超出的部分，一审法院不予以支持。
综上，饶仁强因本次事故造成的实际损失有：医疗费11573.41元、住院伙食补助费1900元、护理费1400元、误工费7353.36元、残疾赔偿金69514.40元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金900元、交通费200元，合计95841.17元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，饶仁强承担此事故的主要责任，黄彩雁承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由黄彩雁驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在鼎和财保江门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鼎和财保江门公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费11573.41元、住院伙食补助费1900元，合共13473.41元。由鼎和财保江门公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿饶仁强经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1400元、误工费7353.36元、残疾赔偿金69514.40元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金900元、交通费200元，合共82367.76元。由鼎和财保江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿饶仁强经济损失82367.76元。
综上，鼎和财保江门公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿饶仁强的经济损失92367.76元（10000元+82367.76元）。对经济损失超出交强险限额3473.41元（95841.17元-92367.76元）的赔偿问题。粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车主黄彩雁在本次事故中承担次要责任，饶仁强在本次事故中承担主要责任，故粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车车主黄彩雁应赔偿饶仁强经济损失1042.02元（3473.41元×30%）。但因车主黄彩雁垫付了住院押金1000元，故扣减后车主黄彩雁还应向原告赔偿损失42.02元（1042.02元-1000元）。由于饶仁强在审理过程中撤回对车主黄彩雁的起诉，故该损失本案暂不作出处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、鼎和财保江门公司自本判决发生法律效力之日起十日内向饶仁强赔偿经济损失92367.76元；二、驳回饶仁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由饶仁强承担210元，鼎和财保江门公司承担2120元。
二审中，鼎和财保江门公司、饶仁强均没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕鼎和财保江门公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本院认为，广东南天司法鉴定所是有法医病理、临床、法医精神病等司法鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该所依据江门市××杜阮镇卫生院、江门市xx中医院出院记录及疾病证明书等，并通过检验所作出的饶仁强患有脑外伤后综合症伤残等级为拾级的结论应当认定合法有效。鼎和财保江门公司虽对案涉《法医学司法鉴定意见书》提出异议，但未提供相关反驳证据足以推翻广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论。因此，原审法院根据该鉴定结论作出伤残赔偿金等项的判处并无不当，本院予以维持。鼎和财保江门公司上诉主张对案涉鉴定机构作出的伤残等级不予认可以及要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎和财保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年九月十八日
本院与原本核对无异
法官助理 刘 蕊
书 记 员 江继业