wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第2080号
申请执行人山东费县农村商业股份有限公司。
被执行人钟宇，男，1966年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王莉莉，女，1979年6月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人颜国成，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人祝兴凯，男，1981年4月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人全国营，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东费县农村商业股份有限公司与被执行人钟宇、王莉莉、颜国成、祝兴凯、全国营借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人钟宇、王莉莉、颜国成、祝兴凯、全国营及其在同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晨雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1223号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈志敏，男，1977年5月11日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈玉柱，男，1988年11月29日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张春艳诉被告陈志敏、陈玉柱民间借贷纠纷一案中，现原告张春艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张春艳�担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月六日
书记员 耐 日 嘎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3282号
原告：苑莎莎。
委托诉讼代理人：王华剑、周建容,山东致允律师事务所律师。
被告：谭斌。
被告：付荣。
原告苑莎莎与被告谭斌、付荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑莎莎及委托诉讼代理人王华剑、周建容，被告谭斌均到庭参加了诉讼，被告付荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑莎莎向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告谭斌、付荣偿还借款本金1175000元及利息14883元（自2017年7月29日起至起诉之日止以1175000元为基数，按月利率1%计算）及自起诉之日至实际履行之日按月利率1%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谭斌、付荣自2012年陆续向苑莎莎借款，截止到2017年7月29日，原、被告经过对账确认被告尚欠本金1175000元，利息按月利率1%计算，谭斌、付荣系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，谭斌、付荣均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告谭斌辩称，苑莎莎所述借款属实，2017年7月29日对账后又还苑莎莎40000元，打算分期偿还剩余的借款。
被告付荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谭斌与付荣系夫妻关系。2015年9月1日，谭斌、付荣与苑莎莎签订借款合同一份，约定谭斌（借款人）向苑莎莎（出借人）借款1000000元，借款期限自2015年9月1日开始，付荣作为担保人签字确认。同日，谭斌为苑莎莎出具借条一份，内容为：今借苑莎莎现金1000000元（大写：壹佰万元整），借款期限自2015年9月1日开始。关于款项交付情况，苑莎莎自2012年开始通过其父亲苑家瑞和母亲李爱玲的银行账户向谭斌账户转账共计1788500元，谭斌对此无异议。2016年7月24日，谭斌在借条中再次签字确认借款事实。
2017年7月29日，谭斌、付荣与苑莎莎对账后，在借条下方书写“谭斌截止到2017年7月29日尚欠苑莎莎借款本金共计117.5万元（大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整）。这之前的利息已结清，之后利息按月息壹分计算”的内容。谭斌、付荣均签字确认。之后谭斌又还款40000元，苑莎莎认可还款的数额，主张其中15000元系利息，25000元是归还本金，谭斌对苑莎莎所主张的还本金、利息的数额无异议。
关于利息，苑莎莎主张以1150000元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按月息1%计算利息。
上述事实，有苑莎莎提供的借款合同、借条、银行交易明细、婚姻登记证明和当事人的陈述在案为证。
本院认为，谭斌向苑莎莎借款11750000元后已还本金25000元，尚欠1150000元未还，有借条、银行交易明细等为证，且谭斌对借贷事实亦予以认可，对苑莎莎主张的借款事实，本院予以认定。谭斌在借款后未能按时足额返还借款，应承担相应民事责任。付荣与谭斌系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，且付荣多次在借款合同、对账单中签字认可，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故苑莎莎要求谭斌、付荣共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定按月息1%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。可自2017年9月8日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭斌、付荣返还原告苑莎莎借款1150000元，并支付利息（以1150000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苑莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15509元，减半收取7754.5元，财产保全费5000元，共计12754.5元，由被告谭斌、付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3282号
申请人：苑莎莎。
被申请人：谭斌。
被申请人：付荣。
原告苑莎莎诉被告谭斌、付荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1189883元或查封其相应价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1189883元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月八日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3282号原告：苑莎莎。委托诉讼代理人：王华剑、周建容,山东致允律师事务所律师。被告：谭斌。被告：付荣。原告苑莎莎与被告谭斌、付荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑莎莎及委托诉讼代理人王华剑、周建容，被告谭斌均到庭参加了诉讼，被告付荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑莎莎向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告谭斌、付荣偿还借款本金1175000元及利息14883元（自2017年7月29日起至起诉之日止以1175000元为基数，按月利率1%计算）及自起诉之日至实际履行之日按月利率1%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谭斌、付荣自2012年陆续向苑莎莎借款，截止到2017年7月29日，原、被告经过对账确认被告尚欠本金1175000元，利息按月利率1%计算，谭斌、付荣系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，谭斌、付荣均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告谭斌辩称，苑莎莎所述借款属实，2017年7月29日对账后又还苑莎莎40000元，打算分期偿还剩余的借款。被告付荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谭斌与付荣系夫妻关系。2015年9月1日，谭斌、付荣与苑莎莎签订借款合同一份，约定谭斌（借款人）向苑莎莎（出借人）借款1000000元，借款期限自2015年9月1日开始，付荣作为担保人签字确认。同日，谭斌为苑莎莎出具借条一份，内容为：今借苑莎莎现金1000000元（大写：壹佰万元整），借款期限自2015年9月1日开始。关于款项交付情况，苑莎莎自2012年开始通过其父亲苑家瑞和母亲李爱玲的银行账户向谭斌账户转账共计1788500元，谭斌对此无异议。2016年7月24日，谭斌在借条中再次签字确认借款事实。2017年7月29日，谭斌、付荣与苑莎莎对账后，在借条下方书写“谭斌截止到2017年7月29日尚欠苑莎莎借款本金共计117.5万元（大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整）。这之前的利息已结清，之后利息按月息壹分计算”的内容。谭斌、付荣均签字确认。之后谭斌又还款40000元，苑莎莎认可还款的数额，主张其中15000元系利息，25000元是归还本金，谭斌对苑莎莎所主张的还本金、利息的数额无异议。关于利息，苑莎莎主张以1150000元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按月息1%计算利息。上述事实，有苑莎莎提供的借款合同、借条、银行交易明细、婚姻登记证明和当事人的陈述在案为证。本院认为，谭斌向苑莎莎借款11750000元后已还本金25000元，尚欠1150000元未还，有借条、银行交易明细等为证，且谭斌对借贷事实亦予以认可，对苑莎莎主张的借款事实，本院予以认定。谭斌在借款后未能按时足额返还借款，应承担相应民事责任。付荣与谭斌系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，且付荣多次在借款合同、对账单中签字认可，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故苑莎莎要求谭斌、付荣共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定按月息1%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。可自2017年9月8日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭斌、付荣返还原告苑莎莎借款1150000元，并支付利息（以1150000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告苑莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15509元，减半收取7754.5元，财产保全费5000元，共计12754.5元，由被告谭斌、付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年十二月十二日书记员 马晓丽
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1603号
张军、王素芝
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行：
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请执行张军、王素芝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的22541.72元，本院立案受理，被执行人张军、王素芝已履行完毕，至此，中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1318号
原告：柳州市万安物业服务有限公司,住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人范新育。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
被告：伍永光，男，1964年2月16日出生，汉族，住柳州市。
被告：陈传玉，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告伍永光、陈传玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市万安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞 微
Appoint二〇一七年五月二十五日
书记员 杨日莲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3323号
原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3323号原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁开初撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初393号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人夏×，女，1980年4月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被羁押，次日被刑事拘留并于当日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人夏×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中国民族语文翻译中心工作人员热依汗出庭担任本案维吾尔语翻译。
公诉机关指控，被告人夏×于2015年3月7日17时许，在本市朝阳区悠唐生活广场一层先后扒窃被害人侯×（女，25岁，北京市人）的iphone5S移动电话机1部，扒窃被害人高×（女，28岁，山东省人）的iphone6移动电话机1部。经北京市朝阳区价格认证中心鉴定，iphone5S移动电话机1部价值人民币2000元，iphone6移动电话机1部价值人民币4100元。被告人夏×后于2015年3月8日被民警抓获。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述、积极退赔赃款的从轻处罚情节，建议判处被告人夏×有期徒刑六个月到一年，适用缓刑，并处罚金。
被告人夏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏×主动向法庭缴纳违法所得人民币6100元，现在案。
本院认为，公诉机关指控被告人夏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案的钱款一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案的人民币六千一百元，其中人民币二千元发还被害人侯×，人民币四千一百元发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 张艳丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初723号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某，男，1990年8月5日生，汉族，户籍地安徽省；2010年6月因吸毒被处行政拘留15日；2010年8月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养1年；2012年7月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕750号起诉书指控被告人万某犯开设赌场罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月中旬至2017年8月30日期间，被告人万某伙同杜某某(已被判刑)以营利为目的，在上海市浦东新区川沙新镇进贤路XXX-
XXX号二楼开设“二八杠”形式的赌场供他人进行赌博活动，被告人万某负责安排赌场工作人员，并从赌场的营利中分成。2017年8月30日，被告人万某伙同杜某某在上址开设“二八杠”形式的赌场供他人进行赌博活动时，公安机关当场查获参赌人员16人，缴获赌场红利人民币21,000元及赌具若干。
2017年11月13日，被告人万某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人杜某某的供述笔录，证人杜某某、张某、马某某、钟某、王1、俞某某、陈某某、王某2、雷某某、阳某、吴某某、姜某1、朱某某、姜某2、阮某某、孙某某、薛某某等人的证言笔录、辨认笔录，证人周某某的证言笔录及相关租赁协议，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现金缴款单，相关行政处罚决定书，公安业务档案卡片信息及刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人万某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某等人以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人万某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人万某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴。被告人万某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年三月一日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1249号之一
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，行长。
委托诉讼代理人：毕玺，员工。
被执行人：张德华，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王淑华，女，1954年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与张德华、王淑华金融借款合同纠纷一案中，查明，除扣划被执行人王淑华银行存款43460元外，被执行人张德华、王淑华无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1249号
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555-571号。
负责人：谷勇，行长。
被执行人：张德华，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王淑华，女，1954年9月8日出生，住四川省荣县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与张德华、王淑华金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张德华、王淑华归还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款80000元及利息，承担案件受理费1416元、执行费1821元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德华、王淑华的银行存款134000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾 兵
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0638执恢9号
申请执行人吴卫东，男，成年，汉族，河北省高碑店市。
被执行人郭小龙，男，成年，汉族，雄县。
被执行人郭井明，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人吴卫东与被执行人郭小龙、郭井明民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0638民初459号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 凯
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执恢9号申请执行人吴卫东，男，成年，汉族，河北省高碑店市。被执行人郭小龙，男，成年，汉族，雄县。被执行人郭井明，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人吴卫东与被执行人郭小龙、郭井明民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0638民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一八年一月十二日书 记 员  张 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6568号
申请执行人：重庆优博金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营村机电设备交易市场A区142号，统一社会信用代码91500107320390597E。
法定代表人：金江强，重庆优博金属材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被执行人：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾腰子堡，统一社会信用代码500106000062850。
法定代表人：宋利华，重庆市地鑫金属材料回收有限公司总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆市地鑫金属材料回收有限公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月18日被执行人尚欠申请人货款30000元、资金占用损失、案件受理费550元，应向本院交纳执行费350元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6568号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月十八日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第936号
原告徐宝兴。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告杨耀培。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
原告徐宝兴为与被告杨耀培债务纠纷一案，于2007年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年5月16日、5月23日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许坚军、被告委托代理人金海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝兴诉称，2007年2月8日，被告杨耀培因资金困难向原告借款60000元整，言明当即归还，并出具欠条一份给原告。嗣后，原告多次向被告催讨，被告避而不见，故诉请法院依法判令被告立即返还借款60000元，并承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付欠款60000元并承担本案诉讼费及其他费用。
被告杨耀培辩称，原告诉称不是事实，被告没有向原告借款60000元。原、被告系朋友关系，因被告承建富丽达工程，原告与富丽达公司关系较好，为顺利收回工程款，希望由原告出面帮助收取工程款，故答应原告如收回全部工程款，被告给原告60000元的报酬。但原告并未为被告收取工程款，而且被告被富丽达公司扣工程款360000元。另，被告系浙江省建工集团有限责任公司就富丽达工程的项目经理，其在该工程中的行为应为职务行为，即使被告应支付给原告60000元，也应当由浙江省建工集团有限责任公司承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐宝兴在举证期限内向法院提供字条1份，要求证明被告欠原告人民币60000元的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为被告从未向原告借款60000元。
被告杨耀培在举证期限内向法院提供证明1份，要求证明富丽达工程由浙江省建工集团有限责任公司承建，被告杨耀培系工程的项目经理，其在该工程中的行为系职务行为，应当由浙江省建工集团有限责任公司承担责任。原告经质证认为证据与本案缺乏关联性。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的字条系原件，且被告没有异议，真实性可以确认，可以证明被告于2007年2月8日出具字条一份，载明“应付徐宝兴人民币计大写陆万元整，请在富丽达款项中支付”。对被告提供浙江省建工集团有限责任公司出具的证明，因字条未载明欠款人名称，且无论被告是否系浙江省建工集团有限责任公司的项目经理，均无法证明其出具该字条的行为系其在工程中的职务行为，故该证据与本案缺乏关联性，原告不能达到证明目的。
综上所述，本院认定，2007年2月8日，被告杨耀培出具字条一份，载明“应付徐宝兴人民币计大写陆万元整，请在富丽达款项中支付”。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院，要求解决。
本院认为，根据被告出具的字条，双方之间的债权债务关系明确，被告杨耀培欠原告徐宝兴人民币60000元事实清楚，证据确凿充分。虽然被告表示该款在富丽达款项中支付，也只是被告单方承诺的付款方式问题，并不影响双方债权债务关系的成立，且被告亦认可富丽达工程已经结算清楚，并领取了60余万工程款，故对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，以及被告主张系催讨工程款的报酬纠纷的意见，因双方均无法提供证据加以证明，且对方当事人均予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨耀培应支付给原告徐宝兴人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年六月五日
书 记 员 蒋文艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4255号
申请人：刘文文。
被申请人：马海超。
原告刘文文诉被告马海超、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人马海超名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4255号之一
被保全人：马海超。
被申请人：刘文文。
原告刘文文诉被告马海超、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0705民初4255号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人马海超于2017年11月16日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雪勤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1690号
容兰芳：
你与范洪装的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于作出的(2015)南市民四终字第519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范洪装向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费16400元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1690号
子账户账号：62×××62
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
联系人：黄志国联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2212号
申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人荐素玲，该公司经理。
委托诉讼代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。
被执行人杜玉法，男，1959年8月23日生，汉族，职工，住邳州市。
本院在执行邳州市鼎信投资理财顾问有限公司与杜玉法民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0382执2212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00196号
原告:安徽汉升新金属技术有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：严海龙，该公司总经理。
委托代理人：严佳阳，该公司总经理助理。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被告：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘鑫强，该公司经理。
本院受理原告安徽汉升新金属技术有限公司诉被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽汉升新金属技术有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司货币资金50000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告安徽汉升新金属�术有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司银行账户存款50000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年八月十日
书记员 朱文鑫
辽宁省鞍山�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终789号
上诉人（原审原告）：李营，男，汉族，1986年4月17日出生。住所地：海城市中小镇。
委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋永家，男，汉族，1964年9月7日出生。住所地：海城市接文镇。
委托诉讼代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
上诉人李营因与被上诉人宋永家民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初8074号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月二日
书记员 徐 彤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第661号
原告辛英。
委托代理人陈开华，贵州省兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告沈圣智。
委托代理人陈明，贵州省兴仁县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般代理。
原告辛英诉被告沈圣智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员于金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛英及其委托代理人陈开华，被告沈圣智及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛英诉称，被告系我前女婿，其父沈兴林因在兴仁县真武山街道办事处红井田建筑房屋欠下工人的施工劳务报酬较多。临近春节，工人要工资回家过年，被告就到我家商量借款事宜，我考虑到与其父的特殊亲戚关系，就同意借款。我因当时无现金，就将信合银行卡交给被告并告知其取款密码。2012年1月9日中午，被告持我的银行卡到兴仁县文化路黄金宾馆对面的信合营业所取款人民币10万元。2015年2月底，因我忙用钱，便打电话给被告，要求被告及时还款，被告以目前经济困难，加之其父至今仍负有外债无力偿还为借口，请求我给予延缓，我当场表示不同意，后经催要未果。故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、案件受理费由被告承担。
原告辛英向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、中国信合储蓄业务凭证复印件，证明被告于2012年1月9日持原告的储蓄卡取款10万元的事实，客户签名“辛英”二字是被告的亲笔所写，同时因为一次性取款10万元，要经过银行领导签字批准，被告持有银行领导签字批准的凭证。
被告沈圣智辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告自始至终不存在民间借贷关系。2012年元月9日下午，原告把她自己的存款单和身份证拿给原告姑娘吴青青，被告是陪着吴青青去银行取的这10万元钱，取款单也不是被告填写的，是吴青青填写的，取款业务凭证上“辛英”两个字也是吴青青代签的。同时，纵然取款业务凭证上“辛英”这两个字鉴定出来是被告签的，也是按照当时订婚时双方的约定，原告同意退还被告拿去的10万元彩礼金。如果不是退还彩礼金，在被告和原告女儿吴青青结婚时，原告家就不可能陪嫁调解书中那么一点点嫁妆，当时嫁妆的价值也仅仅是1万元。被告拿去的是10万元的彩礼，如果不是退还被告10万元彩礼，那么原告家只陪嫁这么一点点嫁妆是不符合常理的。综上，原告诉请无事实依据，也无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈圣智向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、2015年3月30日兴仁县人民法院关于沈圣智与吴青青离婚一案的法庭审理笔录，证明被告与原告女儿吴青青离婚诉讼的情况，庭审笔录中被告明确表示没有向原告借款10万元，被告与原告女儿也称在婚姻存续期间双方无共同债权债务，且原告方当时陪嫁的家电价值约1万元。
3、申请准许出庭的证人耿某甲的证言，证明原告女儿吴青青与被告沈圣智在商量结婚时，证人是双方结婚的媒人，被告沈圣智家因建房资金紧张，无力承担彩礼金，但原告表示自己只有吴青青这一个女儿，要求被告与其女儿结婚时要把面子撑足，结婚以后原告再把彩礼钱取来还给被告。
4、申请准许出庭作证的证人杨某甲的证言，证明被告的父亲向杨某甲借了2万元，被告父亲在被告结婚后三、四天就把这2万元还给了杨某甲。
5、申请准许出庭作证的证人张某甲的证言，证明被告的父亲在被告结婚前向张某甲借了8万元，称该笔钱是用于被告结婚的彩礼钱，被告结婚3、4天后，被告父亲就把这8万元还给了张某甲。
经庭审质证，当事人的质证意见和本院对证据的采信情况为：
1、关于原告辛英提交的证据。被告的质证意见是：对证据1无异议；提出证据2与本案无关，该证据只能证明原告取款10万元的事实，并没有被告的签名。因该证据被告有异议，且原告未提供其他补强证据，本院不予采信。
2、关于被告沈圣智提交的证据。原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但提出该证据与本案没有关联性，借款事实不能因被告否认而不存在，本案产生的是婚后个人债务，而笔录中反应的是婚后共同债务，陪嫁的家具价值多少钱与本案无关，不能否定被告在取款凭证上亲笔签署“辛英”二字的客观事实；对于证据3、4、5被告申请准许出庭作证的证人耿某甲、杨某甲、张某甲的证言，因原告均有异议，宜结合案情予以综合认定。
经审理查明，被告与原告的女儿吴青青于2011年11月21日登记结婚。2012年1月9日，被告与原告的女儿吴青青一起持原告的中国信合储蓄卡到兴仁县文化路黄金宾馆对面的信合营业厅取款人民币10万元，取款业务凭证上的客户签名为“辛英”。2015年3月30日，被告与原告的女儿吴青青经本院调解离婚。之后，原告以上述10万元是被被告取走，性质为借款，要求被告予以偿还为由，于2015年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未充分举证证明其信合储蓄卡账户上于2012年1月9日所支取的10万元，其曾与被告明确约定为被告的借款，并且在支取后被告已收取了这10万元，或双方曾有其他约定应由被告偿还所支取的款项，且被告否认与原告之间存在民间借贷的事实，故原告要求被告偿还其借款人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛英的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告辛英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 于金龙
二〇一五年八月三十日
书记员 杨欣慰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12730号
原告：重庆雄峻科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附2-12-8号，统一社会信用代码91500107565600425B。
法定代表人：余平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告:重庆秉正科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号百腾数码广场5楼505号。
法定代表人：刘恒钊，该公司总经理。
原告重庆雄峻科技有限公司诉被告重庆秉正科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆雄峻科技有限公司的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼，被告重庆秉正科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雄峻科技有限公司诉称，2015年8月至11月，被告向原告购买电子产品，被告分别于2015年8月7日、9月6日、11月2日向原告出具入库单，确认收到原告提供的货物，货物总价值32830元，被告收到货物后，一直未向原告支付货款。原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告支付原告货款32830元及资金占用损失（以32830元为基数，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆秉正科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在电子产品交易的买卖关系，但未签署书面的买卖合同。被告向原告出具了四份入库单，分别为：2015年8月7日，货物价值25800元；2015年9月6日，货物价值分别为300元及4980元；2015年11月2日，货物价值1750元，上述货物价值合计32830元。因被告未支付货款，原告遂于2017年6月14日起诉至本院。
以上事实，有入库单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆秉正科技有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于电子产品的事实买卖合同关系，入库单载明原告的送货金额为32830元，无证据证明被告已经支付了上述款项，故本院认定被告尚欠原告货款32830元未支付，虽无证据证明双方对付款时间有明确约定，现原告以诉讼方式向被告主张债权，故本院对原告请求被告支付货款32830元的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告从起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆秉正科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆雄峻科技有限公司货款32830元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以32830元为基数，从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为310元、财产保全费370元，两项合计680元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1101号
原告：李尚民。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
被告：范世海。
被告：刘春华。
原告李尚民诉被告范世海、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告范世海、刘春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月16日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借据一张。该借款经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。为此，特诉至贵院，请求判如所请。
范世海未作答辩。
刘春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告范世海、刘春华因发放工人工资向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借李尚民现金100000元”。2015年2月13日原告向朋友史强思处借款现金70000元，自己手中尚有现金30000元，凑齐100000元现金后，通过现金方式交付被告。原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算至被告偿还之日止。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告范世海、刘春华欠原告李尚民借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告范世海、刘春华偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世海、刘春华共同偿付原告李尚民借款100000元（利息应自2016年4月29日起按年利率6%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由范世海、刘春华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 魏新民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯晓燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第989-1号
原告杜福波，男，1978年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民,住蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘岩，女，1988年5月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告杜福波与被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩买卖合同纠纷一案中，原告杜福波于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩的银行存款6800000元或查封其它价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜福波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告隋建华名下的的坐落于蓬莱市村里集镇中心街西侧建筑面积1662.60平方米的房屋一栋（房产证号：蓬房权证村字第××号）。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告隋建华居住、使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告杜福波应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年九月三十日
书 记 员 商 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2158号
原告：绍兴三印印染有限公司。
法定代表人：肖炳炎。
委托代理人：任文锋。
被告：绍兴市依梦服饰有限公司。
法定代表人：翁晓春。
原告绍兴三印印染有限公司为与被告绍兴市依梦服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告申请，本院于2009年11月13日作出了（2009）绍商初字第2158号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2009年12月4日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴三印印染有限公司的委托代理人任文锋到庭参加诉讼，被告绍兴市依梦服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴三印印染有限公司诉称，原被告间素有加工承揽业务往来，截至2009年4月1日，被告尚欠原告水洗加工费人民币131，824.30元，此款经原告多次催讨，被告均认欠不付。故请求法院判令被告支付加工费131，824.30元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市依梦服饰有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴三印印染有限公司在本院指定的举证期限内递交了1、增值税发票5张，证明原告为被告进行水洗加工，加工费为181，824.30元（经庭后核实，被告已将上述发票认证抵扣）；2、结算单4份，证明原告为被告提供加工服务的加工费实际为181，824.30元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2007年12月至2009年3月，原告为被告提供服装水洗加工服务，累计加工费181，824.30元。但至今被告仅支付加工费5万元，余款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽业务主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清加工费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告绍兴市依梦服饰有限公司应支付给原告绍兴三印印染有限公司加工费人民币131，824.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936元，财产保全申请费1，220元，合计4，156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 易 青
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00050号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人乐某，男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人马建华，安徽西津律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人乐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院检察员郭锐，被告人乐某及其辩护人马建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日前后，被告人乐某在浙江省以人民币420元的价格从“伟伟”（身份待查）处购得3袋冰毒。2013年10月29日20时40分许，被告人乐某来到宁国市区“A8嘉年华会所”附近，以人民币1200元的价格将3袋冰毒贩卖给陶某，后被宁国市公安局民警当场抓获。案发后，经鉴定涉案的3袋冰毒均检出甲基苯丙胺成分，合计净重1.75克。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某�胡某的证言，受案登记表，尿样检测照片、现场检测报告书、可疑晶体照片，扣押决定书、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乐某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其当庭能够自愿认罪，涉案毒品已被现场查扣，系初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金于判决生效后三�日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一四年三月十二日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00944号
申请执行人：姜世辉，男，1993年4月28日出生，汉族，军人，户籍地安徽省肥东县。
被执行人：上海协皇电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：代星星，经理。
被执行人：闫新志，男，1973年11月21日出生，汉族，驾驶员，户籍地河南省临颖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00494号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件受理费6800元及本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人上海协皇电子科技有限公司、闫新志银行存款6850元；或扣留、提取被执行人上海协皇电子科技有限公司、闫新志尚未支取的收入6850元；或查封、扣押被执行人上海协皇电子科技有限公司、闫新志所有的价值6850元财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1471号
申请执行人詹天波。
被执行人深圳市惠民之家传媒策划有限公司（变更后名称为深圳市创金泰通讯电子有限公司）。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）775号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠民之家传媒策划有限公司（变更后名称为深圳市创金泰通讯电子有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十五日
书记员 方思元
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初993号之一
申请人：翟贵金。
被申请人：江雷。
申请人翟贵金诉被申请人江雷民间借贷纠纷一案中，申请人翟贵金于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江雷所有的皖Ｒ×××××号奥迪牌轿车予以查封。担保人吴某以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，担保人吴某以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车提供担保，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对担保人吴某所有的皖Ｒ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为2017年7月13日起至2019年7月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初993号原告：翟贵金，男，1967年5月18日生，汉族，企业股东，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省池州市青阳县。被告：江雷，男，1984年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告翟贵金与被告江雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟贵金到庭参加诉讼。被告江雷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟贵金向本院提出诉讼请求：请求法院判决江雷偿还借款200000元及利息4000元（2017年3月1日至2017年4月1日）及起诉费、律师费、保全费。在本院2017年11月7日的庭审中，翟贵金当庭增加诉讼请求，要求江雷按照年利率6%支付2017年4月2日至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：江雷于2017年3月1日向翟贵金借200000元，用于江雷御足堂店面装修。双方约定于2017年4月1日归还，至今未还，找江雷很多次，江雷用各种理由推脱，现江雷手机不接听，无法取得联系。江雷未作答辩。翟贵金为支持其诉求向本院提交了借条一张，交通银行交易明细六份，江雷未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。经审理查明：翟贵金妻子因和江雷系同学关系，双方因此而相识。2016年4月2日、2017年3月1日和2017年3月2日，翟贵金通过交通银行手机银行向江雷多次转账借款共计196000元。2017年3月1日，江雷向翟贵金出具借条一张，借条载明“今借到翟贵金人民币贰拾万元整（200000.00），定于2017年4月1日归还，借款人：江雷，身份证，手机139××××7069,2017年3月1日”。借款到期后，经翟贵金多次催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江雷因需向翟贵金借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定还款时限为2017年4月1日，现借款已到期，故对翟贵金要求江雷立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。翟贵金实际向江雷支付借款196000元，且其也自认借款时预先扣除了4000元利息，故江雷应当按照实际借款数额予以偿还。翟贵金要求江雷支付2017年3月1日至2017年4月1日之借款期间的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对翟贵金的该项诉讼请求本院不予支持。翟贵金要求江雷按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。翟贵金要求江雷支付律师费用，未提交相关证据，本院不予支持。被告江雷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江雷于本判决生效后十日内偿还原告翟贵金借款196000元及利息（利息以196000元为基数，从2017年4月2日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告翟贵金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，财产保全费1520元，合计5880元，由江雷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐 峰人民陪审员  宋琴芳人民陪审员  高 骏二〇一七年十一月七日书 记 员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第89号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李信壮。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）25号起诉书指控被告人李信壮犯盗窃罪，于2008年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人李信壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年9月1日凌晨2时许，被告人李信壮伙同曾令斌（另案处理）等人经事先合谋，窜至绍兴县杨汛桥镇，采用翻窗方式进入绍兴县晟龙车业有限公司仓库，窃得圆铜丝12卷、扁铜丝14卷。经鉴定，涉案铜丝价值53200元。案发后被盗物品已被追回并发还给失窃单位。
上述事实，被告人李信壮在开庭审理过程中亦无异议，并有郭伟明证言，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，现场勘验检查工作记录，作案工具、涉案赃物照片，扣押、发还物品清单，过磅记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信壮以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取数额巨大的公私财物，其行为已构成了盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李信壮能自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李信壮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月一日起至二○一三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月二十九日
书记员 李 平
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初114号
原告：宁陕县福星加油站，住所地宁陕县城关镇子午路39号。
负责人：闫虎林，个体户经营者。
委托诉讼代理人：周志达，系该加油站员工。
被告：康青山，男，汉族，住宁陕县。
本院在审理原告宁陕县福星加油站诉被告康青山买卖合同纠纷一案中，原告宁陕县福星加油站于2018年4月2日，以被告康青山已将加油款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁陕县福星加油站以被告康青山已将加油款还清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陕县福星加油站撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁陕县福星加油站负担。
审判员 杨英
二〇一八年四月三日
书记员 郭佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第104号
罪犯王新安，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）青刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人王新安犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王新安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王新安认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新安减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年3月7日起至2018年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第104号
罪犯王新安，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年九月三日作出(2009)青刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人王新安犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王新安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王新安认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新安减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年3月7日起至2018年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2757号
原告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。
法定代表人：刘文烈，总经理。
委托诉讼代理人：齐风波，该公司职工。
被告：李雯雯。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告昌邑市盛翔纺织品有限公司与被告李雯雯劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐风波与被告李雯雯及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌邑市盛翔纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一，请求撤销昌邑市劳动仲裁委昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，并对裁决书中的工资数额不予认定；二，诉讼费由被告承担。
事实和理由：一，裁决书认定工资数额错误，从被告在劳动仲裁委提供的工资明细表和考勤表看，其提供的是一份复件，且没有法定代表人的签字，依照《中华人民共和国公司法》和公司财务管理有关规定，工资发放明细表必须有法定代表人和会计人员核对无误后签字方才生效，这是最起码的财务管理常识。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4款之规定，无法与原告核对的复印件、复制品不能单独作为决定案件事实的依据。如果公司员工随便拿着一份无法辨别真伪的工资表向原告索要报酬，对用人单位显然不公平的，被告在仲裁期间有故意伪造证据的嫌疑，仲裁委将此证据认定案件事实的依据，缺乏事实和法律根据。二，裁决书对录音材料证据认定错误，被告提供录音材料一份，证明被告与原告存在劳动合同关系，从内容上看，听不出被告与原告存在事实上的劳动关系,从录音效果上看，声音嘈杂，听不出是和谁在进行通话，这样的视听材料可信性较低，证明力较弱。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第3款之规定，有疑点的视听资料不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予以确认，违反了上述规定。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予在确认，违反了上述规定。三，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者在地位上处于劣势，法律规定用人单位的大部分举证义务，对此我们深表理解，但劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系及工资数额等最基本的举证义务应当由劳动者承担举证责任，这也是法律明确规定的。如果对劳动者提供的所有证据不管来源是否合法，是否真实而一律加以认定，对用人单位的证据一概否定，既违反了立法的本意，也违背了公平正义原则。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依判决
李雯雯辩称，被告与原告间存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告拖欠被告工资，违反了劳动法的有关规定，我方保留向原告追偿两倍工资的权利。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司是生产、加工销售纺织品企业。自2015年1月份开始，李雯雯在昌邑市盛翔纺织品有限公司所属的加工点从事缝纫工作，计件工资，至2017年1月份，昌邑市盛翔纺织品有限公司欠李雯雯工资5579元。双方因工资问题发生争议，李雯雯作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出昌劳人仲案字（2017）第104号仲裁裁决书，裁决昌邑市盛翔纺织品有限公司支付李雯雯2015年9月至12月工资2053元，支付2016年11月和12月工资2860元，支付2017年1月工资6662元，共计5579元。
本院认为，昌邑市盛翔纺织品有限公司作为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，李雯雯是具备用工条件的劳动者。根据李雯雯提供的工资明细表，与昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈的通话录音，刘文烈通过个人银行卡支付工资的交易明细，以上证据能够相互认证，本院采信李雯雯为昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务的事实。李雯雯主张昌邑市盛翔纺织品有限公司拖欠工资5579元，并提供了工资表，昌邑市盛翔纺织品有限公司否认，但未提供已为李雯雯发放上述工资的有效证据，对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
昌邑市盛翔纺织品有限公司支付李雯雯工资5579元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一七年十一月十日
书记员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2757号原告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。法定代表人：刘文烈，总经理。委托诉讼代理人：齐风波，该公司职工。被告：李雯雯。委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。原告昌邑市盛翔纺织品有限公司与被告李雯雯劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐风波与被告李雯雯及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌邑市盛翔纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一，请求撤销昌邑市劳动仲裁委昌劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决书，并对裁决书中的工资数额不予认定；二，诉讼费由被告承担。事实和理由：一，裁决书认定工资数额错误，从被告在劳动仲裁委提供的工资明细表和考勤表看，其提供的是一份复件，且没有法定代表人的签字，依照《中华人民共和国公司法》和公司财务管理有关规定，工资发放明细表必须有法定代表人和会计人员核对无误后签字方才生效，这是最起码的财务管理常识。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第4款之规定，无法与原告核对的复印件、复制品不能单独作为决定案件事实的依据。如果公司员工随便拿着一份无法辨别真伪的工资表向原告索要报酬，对用人单位显然不公平的，被告在仲裁期间有故意伪造证据的嫌疑，仲裁委将此证据认定案件事实的依据，缺乏事实和法律根据。二，裁决书对录音材料证据认定错误，被告提供录音材料一份，证明被告与原告存在劳动合同关系，从内容上看，听不出被告与原告存在事实上的劳动关系,从录音效果上看，声音嘈杂，听不出是和谁在进行通话，这样的视听材料可信性较低，证明力较弱。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第3款之规定，有疑点的视听资料不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予以确认，违反了上述规定。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为决定案件事实的依据。仲裁委将此证据予在确认，违反了上述规定。三，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者在地位上处于劣势，法律规定用人单位的大部分举证义务，对此我们深表理解，但劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系及工资数额等最基本的举证义务应当由劳动者承担举证责任，这也是法律明确规定的。如果对劳动者提供的所有证据不管来源是否合法，是否真实而一律加以认定，对用人单位的证据一概否定，既违反了立法的本意，也违背了公平正义原则。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依判决李雯雯辩称，被告与原告间存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告拖欠被告工资，违反了劳动法的有关规定，我方保留向原告追偿两倍工资的权利。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司是生产、加工销售纺织品企业。自2015年1月份开始，李雯雯在昌邑市盛翔纺织品有限公司所属的加工点从事缝纫工作，计件工资，至2017年1月份，昌邑市盛翔纺织品有限公司欠李雯雯工资5579元。双方因工资问题发生争议，李雯雯作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出昌劳人仲案字（2017）第104号仲裁裁决书，裁决昌邑市盛翔纺织品有限公司支付李雯雯2015年9月至12月工资2053元，支付2016年11月和12月工资2860元，支付2017年1月工资6662元，共计5579元。本院认为，昌邑市盛翔纺织品有限公司作为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，李雯雯是具备用工条件的劳动者。根据李雯雯提供的工资明细表，与昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈的通话录音，刘文烈通过个人银行卡支付工资的交易明细，以上证据能够相互认证，本院采信李雯雯为昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务的事实。李雯雯主张昌邑市盛翔纺织品有限公司拖欠工资5579元，并提供了工资表，昌邑市盛翔纺织品有限公司否认，但未提供已为李雯雯发放上述工资的有效证据，对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：昌邑市盛翔纺织品有限公司支付李雯雯工资5579元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成林二〇一七年十一月十日书记员  夏天华
山东省诸城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8148号
原告：王先明，男，1975年7月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：于志钢，男，1963年4月25日生，汉族，住诸城市。
被告：李明金，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王先明与被告李明金买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先明撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱兆荣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第89号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱某林，男，1987年7月13日出生。2013年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人朱某林犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人朱某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年10月14日21时许，被告人朱某林利用手机与吸毒人员王某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城富城大道36号地下处，贩卖毒品1小包给王某，非法得款100元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人朱某林处缴获毒资100元及手机1台，并在被告人朱某林驾驶的号牌为粤YSZ8**小汽车内缴获其白色药丸1粒（重0.3克，检出3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分）及白色颗粒晶体2包（重47.1克，检出氯胺酮成分）；在王某身上缴获其刚向被告人朱某林购买的毒品1小包（重0.9克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人朱某林在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、郭某某、李某某、容某某、吴某某的证言；辨认笔录；现场照片；物证照片；化验检验鉴定报告；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某林无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某林犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人朱某林判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人朱某林对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人朱某林无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某林犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某林的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年7月14日止）。
二、扣押的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；扣押被告人朱某林贩卖毒品所用的HTC牌手机一台，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押的号牌为粤YSZ8**小汽车一辆，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭阳威
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭丽雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14806号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，1990年9月19日出生，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息96882.82元(截止2017年5月9日，欠款本金60325.03元，利息16161.92元，费用20395.87元)；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告张浩自2014年9月19日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月9日止累计欠款本息共计96882.82元未给付。原告自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张浩未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）张浩于2014年9月19日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。张浩在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告张浩办理了信用卡，被告张浩于2014年10月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月9日，被告张浩尚欠原告信用卡透支欠款本金60325.03元，利息16161.92元，费用20395.87元未偿还。
本院认为，被告张浩向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告张浩在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张浩归还透支本金60325.03元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月9日的信用卡透支本金60325.03元，利息16161.92元，费用20395.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞博
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3231号
申请执行人：陶云喜，男，汉族，1973年1月30日出生，住陕西省安康市汉滨区，。
被执行人：吴海钊，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省广州市增城区。。
关于申请执行人陶云喜与被执行人吴海钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执3231号申请执行人：陶云喜，男，汉族，1973年1月30日出生，住陕西省安康市汉滨区，。被执行人：吴海钊，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省广州市增城区。。关于申请执行人陶云喜与被执行人吴海钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执3231号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十四日书 记 员  马腾辉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初921号
起诉人：黄天武，男，1968年7月13日出生，汉族，住博白县。
起诉人：曹善海，男，1973年6月16日出生，汉族，住博白县。
二起诉人共同委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。
2017年7月21日，本院收到黄天武、曹善海的起诉状。起诉人黄天武、曹善海向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人覃自君、覃献宁向黄天武、曹善海支付运泥劳务费68580元；2.判令覃自君、覃献宁从2016年1月23日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日届满止，以68580元为基数，按年利率6％向黄天武、原告二曹善海计付利息。3.本案诉讼费用由被告一覃自君、被告二覃献宁共同承担。事实和理由：2015年9月底，覃自君、覃献宁找到黄天武、曹善海，诉说其想找车运泥，作业地点在广西壮族自治区百色市右江区，对那里的土地进行拉泥平整，每车30元。从2015年10月开始，黄天武、曹善海进场就进行施工。一开始双方合作顺利，覃自君、覃献宁一直按约定付款。2016年1月8日起，黄天武、曹善海按覃自君、覃献宁要求进行作业，至2016年1月22日止，累计作业14天，共计运输2286车泥，价格总额为68580元。以上事实，两原告每天均记录在册，由两被告方签字确认。二起诉人多次找覃自君、覃献宁支付运泥产生的劳务费，两人总是以种种理由推托，至今仍拖欠两原告68580元未还。故为了维护起诉人自身的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，二起诉人是因其为覃自君、覃献宁运输泥土而产生的纠纷，而不是因公路货物运输产生的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄天武、曹善海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年十月十三日
书记员 黄玉东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第991号
原告：吴桂东，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：揭东县。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：惠州市创仕实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人：侯晓波。
第二被告：侯晓波，男，汉族，1982年7月15日出生，住址：深圳市南山区。
第三被告：杨彦彬，男，汉族，1982年6月2日出生，住址：深圳市宝安区。
原告吴桂东与被告惠州市创仕实业有限公司、侯晓波、杨彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴桂东诉称，被告惠州市创仕实业有限公司于2014年6月23日向原告借款人民币1000万元，借款期限为自借款之日起3个月，利息自借款之日起按每月借款利率2%计算至清偿之日，上述被告侯晓波以及杨彦彬均对本案债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，原告多次要求被告惠州市创仕实业有限公司偿还借款金额，但是都遭到其无理拒绝，其行为已严重违反双方之间签订的借款协议。由于本案被告二以及被告三对本案债务提供连带责任保证担保，承担连带保证责任，因此其在被告一于借款期限届满后不向原告还本付息时，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的借款协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金人民币10000000元；2、被告按《借款合同》的约定向原告连带支付利息1400000元（以借款本金人民币10000000元为基数，自2014年6月23日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至2015年1月22日）；3、本案诉讼费以及保全费由被告承担。
被告惠州市创仕实业有限公司、侯晓波、杨彦彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月21日，原告吴桂东作为出借方，第一被告惠州市创仕实业有限公司作为借款方，第二被告候晓波、第三被告杨彦彬作为连带责任保证人，三方签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款1000万元，借款期限自2014年6月23日起至2014年9月22日止，借款利息按月利率2%计算；第二、三被告为原告的上述债权提供连带责任保证担保，保证期间为自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。2014年6月23日，原告向第一被告转账1000万元。原告称借款后，被告未支付利息，借款期限届满后，被告未偿还借款本金。第一被告于开庭前向本院提交第二被告、案外人张晓琳向案外人吴家伟转账的信息及尾号为3355的长城电子借记卡向吴家伟转账的信息（均为自行打印，未加盖银行印章），但未明确证明内容，庭审中，原告对被告提交的上述转账信息不予认可，称收款人吴家伟与其无关联。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告吴桂东与第一被告惠州市创仕实业有限公司、第二被告候晓波、第三被告杨彦彬签订的《借款合同》，现无证据显示该合同内容违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同。原告依合同约定向第一被告提供了借款1000万元，原告与第一被告之间的借贷关系成立，第一被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还借款并支付相应的利息，理由成立，可以支持。第一被告提交的转账信息系自行打印，未加盖银行公章，且原告对该转账信息与本案的关联性予以否认，因此，对其真实性不予审查，若第一被告提交的转账信息属实，可另行向案外人吴家伟主张权利。第二、三被告为连带责任保证人，合同约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年，原告起诉时两被告的保证期间未届满，因此，第二、三被告应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴桂东偿还借款1000万元并支付利息（以1000万元为本金，自2014年6月23日起按月利率2%支付至款项清偿之日止）。
二、第二被告候晓波、第三被告杨彦彬对第一被告惠州市创仕实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费90200元、保全费5000元，合计诉讼费95200元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告惠州市创仕实业有限公司、第二被告候晓波、第三被告杨彦彬负担。三被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁红玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01425号
申请执行人陆某，女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人葛某，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人葛某抚养纠纷一案，怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02949号
民事判决书确定的执行标的总额为4640元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陶 琼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1508号
原告：周序程，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：丰琪，浙江振进律师事务所律师。
被告：郑雪东，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告周序程与被告郑雪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周序程的委托诉讼代理人丰琪到庭参加诉讼，被告郑雪东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周序程诉请：1、被告归还原告借款150000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款15万元，并于2017年1月11日出具借条一张，原告通过银行将15万元借给被告。后经原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告周序程向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证、《房屋租赁合同》原件、《证明》复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及原告已在金华市金东区年以上的事实。
2、《借条》原件1张，证明被告于2017年1月11日向原告借到15万元现金的事实。
3、银行流水2页，证明原告分别于2016年11月5日、2016年11月7日通过银行转账交付2万元、13万元共计15万借款给被告的事实。
被告郑雪东未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告郑雪东于2017年1月11日向原告出具借条一张，载明“今借周序程现金壹拾伍万元整（人民币150000元），具借人郑雪东。”上述款项原告已通过银行转账方式交付被告。后经原告多次催讨，被告一直未归还上述借款。
本院认为，被告于2017年1月11日向原告出具借条借款150000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，经原告多次催讨被告未予归还，现原告主张由被告偿还该笔借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑雪东于本判决生效后十日内偿还原告周序程借款150000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月18日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郑雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年六月二日
代书 记员 金凌蝉子
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第743号
申请执行人：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省三台县新西外街。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：张鑫，男，汉族，四川省三台县新生镇。
被执行人：曹艳，女，陕西省南郑县高家岭乡。
被执行人：张晓辉，女，汉族，四川省三台县新生镇。
被执行人：田宗友，男，汉族，四川省三台县玉林乡。
被执行人：张森，男，四川省三台县新生镇。
被执行人：田成坤，男，汉族，四川省三台县玉林乡。
被执行人：南郑益丰房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇。
法定代表人：张泽贵，执行董事。
被执行人：张泽贵，男，住陕西省镇巴县泾洋镇。
被执行人：彭琳，女，住成都市青羊区。
被执行人：张凯，男，陕西省南郑县大河坎镇。
本院（2015）三民初字第1256号民事调解书已经发生法律效率，被执行人张泽贵、南郑益丰房地产开发有限责任公司等上列被执行人均未履行法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第34条、35条、36条的规定，裁定如下：
对被执行人南郑益丰房地产开发有限责任公司、张鑫、曹艳、张晓辉、田宗友、张森、田成坤、张泽贵、彭琳、张凯的银行存款23618719元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏敏
二〇一五年九月十五日
书记员 张苗
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4445号之一
原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王堂，任董事长。
委托代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日生，满族，迁安市津唐球墨铸管有限公司员工，住迁安市迁安镇阜安大路壹号公馆小区14号楼1单元903号，身份证号×××。特别授权。
被告：唐山大隆机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宫恩学，任董事长。
本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉被告唐山大隆机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。
审判员李国锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员郭毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4445号之一原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，任董事长。委托代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日生，满族，迁安市津唐球墨铸管有限公司员工，住迁安市迁安镇阜安大路壹号公馆小区14号楼1单元903号，身份证号×××。特别授权。被告：唐山大隆机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宫恩学，任董事长。本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉被告唐山大隆机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。案件受理费3282元，减半收取1641元，由迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。审判员李国锋二〇一七年十一月二十三日书记员郭毅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1844号
原告朱某某，男，1979年5月20日生，汉族，临沂市兰山区南坊办事处。
被告某某，男，1988年1月26日生，汉族，临沂市河东区汤河镇。
本院在审理原告朱某某诉被告某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费765元，减半收取380元，由原告朱某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一六年七月一日
书记员 曾 云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初539号
原告：吴敏，男，1977年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：彭创茂，男，1974年1月8日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。
原告吴敏与被告彭创茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴敏于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费1880元（原告已预交），减半收取940元，由原告吴敏负担。
审判员 李 旎
二〇一八年二月十二日
书记员 李雪薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终664号
上诉人（原审原告）德爱电子（深圳）有限公司。
法定代表人于自强。
委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明海。
上诉人德爱电子（深圳）有限公司（以下简称德爱公司）
因与被上诉人朱明海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。因朱明海未对一审判决提起上诉，视为对一审判决结果的认可，其在二审庭审时关于加班工资的主张于法无据，本院不予支持。本案二审争议焦点在于德爱公司应否支付朱明海职务工资差额。德爱公司主张朱明海于2013年10月开始担任课长，但自2015年10月起就不再担任，因而其职务工资应作出相应调整。根据德爱公司提供的工资清册显示，朱明海于2013年7月，即担任课长之前就开始领取职务工资1000元，由此可以证明朱明海职务工资的标准与其是否任命为课长不存在直接关系，故德爱公司以朱明海不再担任课长为由降低其职务工资缺乏事实依据，原审判决德爱公司应补足朱明海2015年10月至2016年5月期间职务工资差额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人德爱公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德爱电子（深圳）有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f243f0e7-c009-4549-b9db-a85e01011a28&imgId=ZjI0M2YwZTctYzAwOS00NTQ5LWI5ZGItYTg1ZTAxMDExYTI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。