甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第185号
原告朱彩霞，女，1978年4月8日出生，汉族。
委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。
被告董军林，男，1980年2月8日出生，汉族。
原告朱彩霞诉被告董军林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘小林独任于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱彩霞及其委托代理人王林鹤到庭参加了诉讼，被告董军林未到庭，本案现已审理终结。
原告朱彩霞诉称，原告与杨小峰系朋友。2012年2月，原告通过杨小锋介绍认识了董军林。由于被告董军林准备开麻将馆急需钱，杨小峰向原告提出能否向董军林借2万元，并称董军林人很可靠，又当老师，有房子有麻将馆，还款没有问题，利率按照3分算。原告于2012年3月5日将银行卡取出的20000元当着杨小锋的面交给被告董军林。被告董军林随即亲笔书写了借条，借条内容：“今借到朱彩霞现金人民币20000元，大写贰万元，月息按3分计。借款人：董军林，2012.3.5”。当时被告承诺原告什么时间要钱，其什么时间归还，双方对违约责任等其他事项没有约定。2012年后半年开始，原告多次向被告董军林要求归还借款，但被告董军林迟迟不肯归还，后来电话也联系不上。综上，原、被告合同系《合同法》第一百九十六条规定的合法有效的借款合同。被告不向原告支付借款本金及利息的行为系违约行为，应当依照《合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行的违约责任，鉴于当时原、被告约定的利息过高，原告主张按照月利息2%计息。2012年3月5日计息至2014年3月15日共24个月10天，利息为：20000元×24个月×月利率2%＋20000元×10天×日利率2%／30=9733.30元。另外，被告还应支付按照月利率2%计算自2014年3月16日起至被告归还期间的利息。为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求：1、由被告支付原告本金20000元，自2012年3月5日起至2014年3月15日期间的利息9733.30元，本息共计29733.30元；2、由被告支付原告按照月利率2%计算自2014年3月16日至被告归还期间的利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告董军林未答辩。
庭审后经多次寻找找到被告董军林后，对其进行了询问。被告董军林陈述如下：自己与原告朱彩霞于2012年经杨小锋介绍认识，后因自己经营麻将馆于2012年向原告朱彩霞借款2万元，月利息为3分，借款期限未约定，当时朱彩霞口头说，她什么时候要钱就什么时候还。当时原告给自己现金时扣除了一个月600元的利息，实际给自己19400元。2012年后半年，原告朱彩霞电话催要借款，因之前自己已将借原告朱彩霞的20000元本金及利息3000元还给了杨小锋，但借条未从原告处拿回。原告持有的借条是自己所写，杨小峰现联系不上。
为了进一步核实案件事实，经向原告朱彩霞进行补充询问。原告朱彩霞陈述称，2013年3月5日自己给被告董军林借了现金20000元，当时被告董军林就给自己支付了1个月的利息600元，自己不知道被告董军林把20000元现金及利息给了杨小锋，自己也没有说过让被告董军林把20000元现金及利息还给杨小锋。
根据原告的诉称陈述及法庭对原、被告的询问，本案争议的焦点为：
1、关于被告董军林向原告朱彩霞借款数额如何确定的问题；2、关于原告朱彩霞与被告董军林约定的借款期限是多长的问题；3、关于被告董军林向原告朱彩霞借款时约定的借款月利率3分即3%是否合法、其借款利率应支持多少的问题；4、被告董军林对其借款是否向原告朱彩霞归还的问题。
庭审中，原告朱彩霞为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条1份（原件），证明于2012年3月5日董军林向朱彩霞借款20000元，月息3分，即月利率是千分之三十。
被告董军林未举证也未到庭质证。
对原告朱彩霞所举上述证据综合评判如下：对原告所举的证据1、被告虽未到庭质证，但庭审后法庭询问被告董军林，其对原告朱彩霞所举借条认为属其所写，该证据证明了被告董军林于2012年3月5日向原告朱彩霞借款20000元的数额及借款利率为月息3分的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故对其证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上原告诉称陈述、举证的过程和被告的陈述及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年年初，原告朱彩霞通过杨小锋介绍认识了董军林。由于被告董军林经营麻将馆需要用钱，经杨小峰介绍，被告董军林要求原告朱彩霞为其借款20000元。2012年3月5日，原告朱彩霞为被告董军林借20000元借款时，被告为原告朱彩霞给付了1个月的利息600元。被告董军林于借款当日给原告朱彩霞出具了借据，该借据载明：“今借到朱彩霞现金人民币20000元，大写贰万元，月息按3分计。借款人：董军林，2012.3.5”。当时口头约定，原告朱彩霞什么时候要钱，被告董军林什么时候归还。2012年12月份，原告朱彩霞向被告董军林催要借款无果后，遂于2014年3月20日起诉来院，要求：1、由被告董军林支付原告朱彩霞本金20000元，自2012年3月5日起至2014年3月15日期间的利息9733.30元，本息共计29733.30元；2、由被告董军林支付原告朱彩霞按照月利率2%计算自2014年3月16日至被告董军林归还期间的利息；3、由被告董军林承担本案全部诉讼费。庭审中，原告朱彩霞坚持其诉讼请求，认为借据中所约定的月利率3分为3%，其利率过高，现主张利率按月利率2%计算利息。被告董军林经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，经询问被告董军林，被告董军林称，其向原告朱彩霞借款属实，但当时借款时，原告朱彩霞扣除了一个月600元的利息，实际给现金19400元。2012年下半年，原告朱彩霞要款后，其已将借款本金20000元及利息3000元还给了杨小锋。被告董军林对其主张未举证证明。而原告朱彩霞称，2013年3月5日自己给被告董军林借了现金20000元，当时被告董军林就给自己支付了1个月的利息600元，自己不知道被告董军林把20000元现金及利息给了杨小锋，自己也没有说过让被告董军林把20000元现金及利息还给杨小锋。
另查明，2012年3月5日中国人民银行基准利率执行2011年7月6日调整的利率。六个月以内为6.10%，六个月至一年为6.56%，一年至三年为6.65%，三年至五年为6.90%，五年以上为7.05%。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告董军林向原告朱彩霞借款数额如何确定的问题；2、原告朱彩霞与被告董军林约定的借款期限是多长的问题；3、被告董军林向原告朱彩霞借款时约定的借款月利率3分即3%是否合法、其借款利率应支持多少的问题；4、被告董军林对其借款是否已向原告朱彩霞归还的问题。1、关于被告董军林向原告朱彩霞借款数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此规定，借款人在借款时将借款利息预先在本金中扣除时，应按照实际借款的数额确定借款本金。本案中，被告董军林为原告朱彩霞出具的借条上虽载明向原告借款20000元，但原告给被告借款20000元时被告为原告给付600元的利息，对此应视为原告在借款时将利息600元在借款本金中扣除，被告实际借原告款19400元。2、关于原告朱彩霞与被告董军林约定的借款期限是多长的问题。被告董军林在为原告出具借条时虽对借款期限在借条上未载明，但双方口头约定原告朱彩霞何时要，被告董军林何时还。对此应认定双方对借款期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，对借款期限约定不明的，贷款人可以随时向借款人主张权利，但应为借款人留有合理的宽限期。本案中，借款时间为2012年3月5日，原告在2012年的12月份向被告董军林主张权利要求其还款。被告董军林应在原告主张权利后的合理期限内向其还款，该合理期限根据被告的还款能力、借款金额确定以1月为宜。故借款期限应确定为2012年3月5日至2013年1月。3、关于被告董军林向原告朱彩霞借款时约定的借款月利率3分即3%是否合法、其借款利率应支持多少的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”。据此规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。中国人民银行在2012年3月5日执行的贷款基准年利率六个月以内为6.10%，六个月至一年为6.56%，一年至三年为6.65%，三年至五年为6.90%，五年以上为7.05%。本案中，借款期限为2012年3月5日至2013年1月。在该期限内的借款利率应不超过中国人民银行同期贷款基准年利率6.56%的四倍即26.24%。原、被告约定的利率为月息3分即3%，转换为年利率为36%，该利率超出了同类贷款利率的四倍，超出部分为9.76%，超出部分应为无效。现原告主张月利率为2%，即年利率为24%。该主张利率未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍即26.24%，故对原告主张被告按月利率2%即年利率24%支付利息的诉请予以支持。4、关于被告董军林对其借款是否向原告朱彩霞归还的问题。被告称其已将原告的借款20000元及利息3000元归还给介绍人杨小峰，而杨小峰现下落不明，无法予以核实。即使被告董军林把钱还给了杨小锋，被告也未向法庭提供证据证明杨小锋经原告朱彩霞授权可以代其收取借款本金及利息，现原告否认其让杨小锋代为收取借款本金及利息的事实，而原告仍持有被告为其出具的借条。被告董军林即使把钱还给杨小锋也不具有向原告朱彩霞还款的效力。故应认定被告董军林未向原告朱彩霞归还借款本金及利息。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，依法应予保护。原、被告之间虽未约定借款期限，但原告于2012年12月向其主张权利后，被告在合理期限内未给原告归还借款及合法利息，其已违约，其应承担归还借款本金及合法利息的责任。故对原告要求被告归还其借款本金及利息合理部分的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军林在本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱彩霞借款本金19400元及利息（计息时间自2012年3月5日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告董军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 潘小林
二〇一四年六月四日
书记员 张云辉