wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申94号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁昌龙，男，1972年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳，女，1974年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审被告）：董顶峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人梁昌龙因与被申请人王艳、董顶峰第三人撤销之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1601号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案不能适用《中华人民共�国合同法》第七十四条规定的债权人撤销之诉。2.本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定无独立请求权人的撤销之诉。二、原判决裁定遗漏诉讼请求。再审申请人一审向法院起诉时提出的诉讼请求是撤销（2013）市中民初字第4220号民事调解书，确认被申请人之间的调解协议无效，该调解协议就是财产无偿转让的行为，二审中没有对此诉讼请求进行裁决和说明；如果说申请人提出第三人撤销之诉主体不合格，那对于确认调解协议无效是作为债权人身份提出的，应当主体适格的，应当对申请人的诉讼请求进行支持。2.如果仅仅支持申请人提出债权人撤销之诉，而不支持作为第三人撤销之诉，那么本案中在现实操作中就没有实际意义。提出债权人撤销之诉，只是撤销平等主体之间公民法人之间的无偿低价转让资产的行为，并没有撤销法院的民事调解书，那么一个标的物，两个相对抗的生效判决，无法执行。被申请人王艳提交意见称：1.原审判决明确认定了申请人不是提起第三人撤销之诉的利害关系人，因此驳回了申请人的原审请求，其只是说明了申请人如果想“对董顶峰主张权利，应通过债权人撤销之诉来处理”。2.申请人称二审判决没有对其一审提出的“确认我方和董顶峰之间的调解协议无效”进行判决，因而是遗漏诉讼请求。但是，判决的内容是“一、撤销原一审判决；二、驳回申请人的起诉。”因此，该判决不存在遗漏诉讼请求的问题。本案中，申请人无权提起第三人撤销之诉，也没有权利对我方和董顶峰的协议提起债权人撤销之诉。本院认为,梁昌龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  廖建新审判员  周永恒审判员  党园园二〇一七年十月十日书记员  戴 瑞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10106号
申请执行人北京融展投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜，董事长。
委托代理人王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人汪正多，男，汉族，1963年8月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被执行人林美玲，女，汉族，1965年7月30日出生，无业，住住北京市丰台区。
申请执行人北京融展投资管理有限公司与被执行人汪正多、林美玲金融不良债权追偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第15215号民事判决书已发生法律效力。权利人北京融展投资管理有限公司以汪正多、林美玲未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求汪正多、林美玲给付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人汪正多、林美玲应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人汪正多、林美玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人汪正多、林美玲应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人汪正多、林美玲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 盈
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初239号
原告：刘荣鑫，男，1975年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。
被告：平陆县骏达驾驶员培训学校有限公司
法定代表人：张建军
委托诉讼代理人：杨栋，男，1955年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
原告刘荣鑫与被告平陆县骏达驾驶员培训学校有限公司（以下简称骏达驾校）承包合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月27日、2018年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘荣鑫及委托诉讼代理人潘松强、被告骏达驾校的法定代表人张建军及委托诉讼代理人杨栋、赵崇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏达驾校返还原告刘荣鑫3万元及利息（年利率6%，自2017年5月1日起止实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告刘荣鑫与被告骏达驾校约定：原告到被告处当教练，原告交给被告押金3万元。原告离开时，被告将押金退还。2017年5月前，原告离开被告处，原告要求被告退还3万元押金，并赔偿原告由此遭受的经济损失。
被告骏达驾校辩称，原告所述不属实，其交付押金3万元属实。原告实际在我校经营学员培训共十一个月，招收了74个学员，原告应按每个学员450元向我交纳费用，其中有52个学员没有交纳，所以52个学员的学费应该从押金中扣除23400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的押金收据，被告认可是为保证原告用车的完整性而交纳的，收据是本公司出具，双方对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的交费花名册，收款收据8份，冯红星、毛顺劳分别与被告所签的合同，原告认为交费花名册是被告单方整理并出具，原告不知情而不予认可；对收款收据八份，原告予以认可，但认为是根据前期的口头约定缴纳的，本院对八份票据真实性予以确认。对冯红星、毛顺劳分别与被告所签合同的约定内容，原告认为与其无关，也不能证明原告与被告受该合同的约束。从被告提交的证据看，其与冯红星、毛顺劳所签合同中押金金额与原告所交的押金数额不一致，说明每个人所签合同约定内容有所不同，这两份合同的内容也不能约束原告，故对被告的观点不予采纳。且被告提交的学员花名册无法证明是原告所收学员的情况，也无法证明被告提出的应从押金中扣除学员学费后剩余款项再退还的观点，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告骏达驾校的经营范围是普通机动车驾驶员培训三级（C1）；网络教育咨询服务（不含出国留学中介服务）；机动车维修；汽车维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，营业期限自2015年12月10日至2025年12月9日。2016年6月20日，原告刘荣鑫与被告骏达驾校口头约定，原告使用被告的培训场地及教练车一辆进行驾驶员培训，被告从原告招收学员中每人抽取费用450元作为场地费，同时收取原告的教练车押金3万元并向原告出具收据一份。使用期间的车辆维护、燃油费由均由原告负担。原告从约定之日接收车辆，开始招收学员，在2016年7月1日原告向被告缴纳2000元，从2016年7月11日至2016年10月26日，原告向被告缴纳费用9900元。2017年5月，原告将车辆交回被告骏达驾校，但被告骏达驾校未退还押金。
本院认为：因原被告双方未签订书面合同，对原告使用被告车辆招收学员以及被告按学员人数收取费用等事宜，双方各执一词。现刘荣鑫已经将车辆返还给被告骏达驾校，骏达驾校在接收车辆当时未对原告刘荣鑫未缴纳够培训费用等情形提出主张，审理中被告骏达驾校提出原告违约，押金应扣除后返还，但其提交的证据并不能证明原告存在违约行为，应承担举证不力的法律后果。故对原告刘荣鑫要求被告骏达驾校返还押金3万元的主张，本院予以支持。对要请求被告支付利息的请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平陆县骏达驾驶员培训学校有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘荣鑫车辆押金3万元；
二、驳回原告刘荣鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告平陆县骏达驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月二十日
书记员 范家玮
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1072号
原告：谢海涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：邵玮霞，又名邵伟霞，女，1977年4月16日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告谢海涛、邵伟霞的共同委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告：沈丘县金丝猴置业有限公司。住所地：沈丘县行政新区淮河东路。
法定代表人：李景云，该公司经理。
原告谢海涛、邵玮霞与被告沈丘县金丝猴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢海涛、邵玮霞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢海涛、邵玮霞撤回起诉处理。
审判员 王洪安
二〇一八年四月二十日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1072号原告：谢海涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：邵玮霞，又名邵伟霞，女，1977年4月16日出生，汉族，住沈丘县。上列原告谢海涛、邵伟霞的共同委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被告：沈丘县金丝猴置业有限公司。住所地：沈丘县行政新区淮河东路。法定代表人：李景云，该公司经理。原告谢海涛、邵玮霞与被告沈丘县金丝猴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢海涛、邵玮霞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢海涛、邵玮霞撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一八年四月二十日书记员  张赛赛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终681号
上诉人（原审被告）：白显平,男,1951年1月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：孙红侠,女,1951年6月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：陈德妹,女,1965年2月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C（1-1）
法定代表人：孙晓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余浩，该公司职工。
委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市盛星贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区佳达科技园305室,统一社会信用代码：9134050057041861X2。
法定代表人：张荣汉,该公司执行董事兼总经理。
原审被告：聂明星,男,1970年10月20日出生,汉族,现羁押于马鞍山市看守所，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：赵玲,女,1977年9月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：尹洁皓,女,1986年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告:和县鑫达炉料有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园,统一社会信用代码：913405230822196385。
法定代表人：王文七,该公司执行董事。
原审被告:马鞍山市丰泰实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园325室,统一社会信用代码：913405000557926822。
法定代表人：白林强,该公司执行董事。
原审被告:马鞍山市易炜贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨丰花园12-106,统一社会信用代码913405003941625387。
法定代表人：潘得团,该公司执行董事兼总经理。
原审被告:赵守道,男,1979年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县。
原审被告:王文七,男,1965年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人白显平、孙红侠、陈德妹因与被上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、原审被告马鞍山市盛星贸易有限公司、聂明星、赵玲、尹洁皓、和县鑫达炉料有限公司、马鞍山市丰泰实业有限公司、马鞍山市易炜贸易有限公司、赵守道、王文七金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人白显平、孙红侠、陈德妹于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，白显平、孙红侠、陈德妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许白显平、孙红侠、陈德妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取33936.50元，由白显平、孙红侠、陈德妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 纪 震
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6091号
原告张俊平，男,1984年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区，身份证号X。
被告大连友好乐购生活购物有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人金成鹤，系该公司职员。
原告张俊平诉被告大连友好乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案,原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊平负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘贵霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75504号
原告:北京聚元通盛装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号。
法定代表人：薛文润，经理。
委托诉讼代理人：朱光明，北京科仪律师事务所律师。
被告：北京京盛宏发石材有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号7幢1层106室。
法定代表人：苏呈超。
原告北京聚元通盛装饰工程有限公司（以下简称聚元公司）与被告北京京盛宏发石材有限公司（以下简称盛宏公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚元公司的委托诉讼代理人朱光明、被告盛宏公司的法定代表人苏呈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚元公司向本院提出诉讼请求：要求盛宏公司偿还借款9万元。事实和理由：2015年11月13日，盛宏公司向聚元公司借款177000元，承诺一个月偿还。后盛宏公司陆续向聚元公司偿还87000元，剩余9万元至今未还。
被告盛宏公司辩称，双方并非借贷关系，而是盛宏公司借用聚元公司账户，现在盛宏公司经营困难，无力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，聚元公司借用盛宏公司账户转入177000元，经聚元公司同意，盛宏公司暂时使用了上述款项。后盛宏公司陆续向聚元公司偿还了87000元，并向聚元公司开具了一张9万元的转账支票，聚元公司兑付时被银行以空头支票为由退票。盛宏公司至今未向聚元公司偿还剩余9万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。聚元公司与盛宏公司协商一致，将聚元公司存放于盛宏公司账户的款项暂时由盛宏公司使用，到期偿还，上述行为符合借款合同的一般特征。现聚元公司以企业借贷纠纷提起诉讼，要求盛宏公司偿还剩余9万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京京盛宏发石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京聚元通盛装饰工程有限公司借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告北京京盛宏发石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十二月七日
书记员 吴桐
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第19号
原告韩淑宇
委托代理人起元平，永仁县永定镇法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
被告黎晓燕
委托代理人左光祝，系被告黎晓燕之妹。代理权限：特别授权。
原告韩淑宇诉被告黎晓燕保证合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑宇的委托代理人起元平、被告黎晓燕的委托代理人左光祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告黎晓燕请原告帮忙借款开店，考虑到原告与被告以前关系好，也看到被告离婚后没有生活来源，原告答应帮忙借款。2013年8月3日，原告联系朋友刘晓军协商后，在原告担保下，由被告黎晓燕向借款人刘晓军借款4万元，还款期限至2013年12月3日。之后，借款人刘晓军看到被告黎晓燕经营的店面经营不佳而关门，经常变化住所，担心借款不能按期归还。借款人刘晓军多次找到原告，要求原告履行担保责任代为偿还借款，否则按最高的利息即同期银行利息的四倍支付相应的利息。为避免承担更多的利息，原告于2013年10月29日代替被告归还了刘晓军的借款4万元。还款期限到后，原告多次找到被告要求偿还为其担保且已实际代为偿还的借款4万元，但被告黎晓燕却以各种理由拒绝归还原告为其担保的借款本息。原告韩淑宇2013年12月20日向本院起诉要求被告黎晓燕归还借款40000元。
被告辩称：原告所述不是事实。事实是原、被告系表姐妹关系，之前关系很好。2013年双方商量合伙做生意，原告提议根据其在本地的人脉关系做餐饮、茶室之类的生意应该可以赚钱，被告也同意原告的提议。2013年8月份，在原告的主导下双方共同租了用于合伙经营的房屋，与房东约定租金为9180元／年。签订房屋租赁合同时原告说自己是在岗职工不便直接签订合伙事宜的协议，最后以被告的名义与房东签了房屋租赁协议。后被告先期投入了7600元，原告投入了10000元，该合伙资金统一交由原告管理。在合伙经营期间需要继续投入资金，但双方均没有钱，后经原告联系了刘晓军，并与刘晓军商定借款4万元用于双方的合伙经营。在与刘晓军签订借款协议时，原告说自己是在岗职工不便参与该事物，遂要求被告与刘晓军签订借款协议，而刘晓军在签订协议时说与被告不熟，借款只认原告，要求原告对此笔借款担保，要原告在借条上作为担保人签字。借条写好后，刘晓军通过银行转账的方式将款项转入了原告的账号。原告在收到刘晓军的款后，没有将款项投入到双方合伙的事物中，因所有合伙资金均由原告管理，被告也没有在意。在双方因合伙中发生分歧后原告把与刘晓军的合伙借款说成是被告的个人借款。综上所述被原告所诉与事实严重不符，其撇开双方合伙的事宜，将双方为了合伙事务借用的款项说成是被告的个人借款，严重的背离了事实真相。本案中双方确实是合伙关系，被告与刘晓军的借款其实是原、被告因合伙事务向刘晓军借用的款，且该笔款当天是经银行转账方式转入原告的账上，被告没有见到任何一分钱，请求人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；
2、借条复印件一份，欲证明被告黎晓燕于2013年8月3日向刘晓军借款40000元，承诺于同年12月3日前归还的事实，以及原告作为该笔借款的担保人的事实；
3、永仁农行借记卡查询单一份，欲证明2013年10月29日转款40000元给刘晓军的事实；
4、租房协议复印件一份，欲证明被告向刘晓军借款用于租房经营的事实。
经质证，被告委托代理人对原告提交的证据1无异议；对证据2认可借款人名字是被告亲笔所写，但认为借条写好后刘晓军就将款从柜员机直接转给了原告，被告没有收到刘晓军的借款；对证据3认为是原告与刘晓军之间的事，与被告无关；对证据4认为是被告所写，当时原告与被告是口头协议合伙开店，只是原告认为自己是在岗职工，不便参与，才叫被告与房东写的租房协议，协议是原告从被告的箱子里偷出去的。
被告未向本院提交证据证实自己的主张。
为查明案件事实，本院依法通知刘晓军到庭证实案件事实，经当庭询问，刘晓军证实2013年8月3日上午，原告提出作为担保人请刘晓军借款40000元给被告，因与被告不熟，刘晓军要原告担保才借款，借条是被告所写，只是担保人名字是原告所写，其余是被告所写，借条写好后，当天下午就到农行柜员机转款40000元给原告。原、被告委托代理人对刘晓军证实借款的事实经过无异议。但原告委托代理人认为收到借款后已将款分批次交给被告用于购买开店开支，被告委托代理人认为没有收到任何借款。
本院认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对证据2是原告及被告亲笔所写，证明了借款的过程及金额，本院予以采信；证据3欲证明原告已归还借款，且刘晓军当庭确认已收到借款，本院予以采信；对证据4不能证明欲证事实，本院不予采信。对刘晓军当庭证实的借款经过，原、被告无异议，对其当庭证实的借款事实经过本院予以采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，2013年8月3日，原告韩淑宇、被告黎晓燕与刘晓军三人共同协商借款事宜，刘晓军要求韩淑宇作为担保人才借款，最后约定由被告黎晓燕向刘晓军借款40000元，被告黎晓燕写下借条一张给刘晓军，原告韩淑宇自愿作为担保人在借条上签了名字。当天刘晓军到永仁农行柜员机将借款40000元转到原告韩淑宇的帐户上。之后，因原告与被告双方产生矛盾，刘晓军多次找原告要求履行担保责任，2013年10月29日，原告将40000元款支付给刘晓军，刘晓军将借条交给原告韩淑宇。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告韩淑宇、被告黎晓燕与刘晓军三人共同协商借款事宜，被告黎晓燕虽向刘晓军出具了借条，但经庭审中查明，刘晓军并未将40000元借款交给被告黎晓燕，而是直接将借款转给作为担保人的原告韩淑宇。庭审中，被告黎晓燕否认收到原告韩淑宇转给的借款40000元，原告韩淑宇未出示证据证实自己在收到刘晓军的借款后将该款转交给被告黎晓燕，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩淑宇的诉讼请求。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告韩淑宇交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 晓
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第19号
原告冯文飞。
被告蔡福丽。
原告冯文飞与被告蔡福丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员黄崇健担任审判长、审判员潘小成、人民陪审员刘启慧组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，书记员陈小华担任法庭记录。原告冯文飞出庭参加了诉讼，被告蔡福丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蔡福丽因资金周转，于2013年7月4日向原告借款13万元，约定2013年9月4日前还清。被告用其所有的车牌号为桂C×××××的马自达小型轿车作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款13万元及利息（利息从2013年7月4日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付）；并负担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、借款抵押协议一份，拟证明被告蔡福丽向原告借款13万元，以其车牌号为桂C×××××的马自达轿车质押给原告的事实。
3、中国农业银行永福县支行于2014年6月13出具的证明一份、永福农村合作银行的转帐凭证和流水帐清单，拟证明原告通过银行共转帐汇款给被告蔡福丽共计12万5千元的事实。
4、原告申请证人蒋振华出庭作证，证人证实了原告通过银行共转帐12万5千元汇款给被告蔡福丽，并给付现金5000元，被告合计共借原告13万元的事实。
被告未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；且原告提交的证据和证人证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月4日，原告与被告签订借款抵押协议，协议约定，被告蔡福丽向原告借款13万元，以其车牌号为桂C×××××的马自达轿车质押给原告，约定2013年9月4日前还清。协议签订后，原告即通过银行共转帐汇款给被告蔡福丽共计12万5千元，并给付被告现金5千元，合计共借给被告13万元。借款到期后被告没有按约定归还原告的借款。为此原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币13万元及利息（利息从2013年7月4日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付）；并负担本案诉讼费。
本院认为，债务应当偿还。被告蔡福丽向原告借款，原告与被告签订借款抵押协议，原告通过银行共转帐汇款给被告蔡福丽12.5万元，并给付被告现金5千元，合计13万元。原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，且在原告要求其履行还款时，仍未履行还款义务，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有及时归还借款，应支付逾期还款的利息，原、被告在借款抵押协议上约定的抵押期限和还款期限为2013年9月4日，逾期利息应从2013年9月4日起至至还清借款时止，按按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告请求从2013年7月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至还清借款时止的逾期还款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡福丽归还原告冯文飞借款13万元及利息（利息从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。
二、驳回原告冯文飞的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告蔡福丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本原告院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 刘启慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈小华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第19号
原告：罗某某，女，。
被告：杨某某，男，。
本院在审理原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以现实状况为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 曹永斌
二〇一四年一月十三日
书记员 谢彦璐
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第19号原告：王官贵，男，1984年2月9日生，汉族，公安干警，云南省永平县人，住永平县。被告：施胜权，男，1989年11月28日生，务农，云南省云龙县人，住云龙县。被告：王应红，男，1968年4月22日生，务农，云南省云龙县人，住云龙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理分公司。法定代表人：齐斌，公司经理。住所地：大理市下关开发区云岭大道**。本院在审理原告王官贵诉被告施胜权、王应红、中国大地财产保险股份有限公司大理分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王官贵以与被告方已达成调解协议，并已履行为由，于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王官贵申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王官贵撤回起诉。案件受理费60元，撤诉减半收取30元，由原告王官贵负担。审判员  盛加红二〇一四年一月十七日书记员  田光润
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初176号
原告梁木根，男，1957年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：南昌市青山湖区南京东路649号。
负责人何华新，该分局局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人吴玉民，江西求正沃德律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁木根诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁木根于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁木根在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁木根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁木根负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年三月十九日
书记员 李伟红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终332号
上诉人（原审被告）朱光会，男，1965年12月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄永山，男，1957年10月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
上诉人朱光会因与被上诉人黄永山买卖合同纠纷�案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱光会于2016年6月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱光会撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱光会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人朱光会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 孙 翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴红瑞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执42号
申请人付山，男，1965年5月18日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被执行人梁国良，男，1964年12月30日出生，达斡尔族族，住所地内蒙古自治区。
2017年1月24日本院受理了付山申请执行梁国良追偿权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人梁国良×××、×××账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执42号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
张大祺
审判员
马宗国
二〇一七年三月二十日
书记员 杨田旭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终19号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤道全，男，1991年10月20日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。因殴打他人，于2013年11月29日被江苏省睢宁县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2014年6月9日被江苏省睢宁县公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年5月10日被假释，假释考验期限至2014年5月25日；因犯盗窃罪，于2017年7月11日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被江苏省南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江苏省南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人汤道全犯盗窃罪，于2017年12月29日作出（2017）苏0612刑初818号刑事判决，认定原审被告人汤道全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人汤道全退出赃款人民币2536元，分别发还被害人魏某（872元）、戴某（140元）、朱某（946元）、赵某（578元）。原审被告人汤道全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汤道全表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人汤道全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人汤道全表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤道全撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初818号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
审 判 员 黄静波
二〇一八年三月十二日
法官助理 张全印
书 记 员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终19号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤道全，男，1991年10月20日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。因殴打他人，于2013年11月29日被江苏省睢宁县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2014年6月9日被江苏省睢宁县公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年5月10日被假释，假释考验期限至2014年5月25日；因犯盗窃罪，于2017年7月11日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被江苏省南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江苏省南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人汤道全犯盗窃罪，于2017年12月29日作出（2017）苏0612刑初818号刑事判决，认定原审被告人汤道全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人汤道全退出赃款人民币2536元，分别发还被害人魏某（872元）、戴某（140元）、朱某（946元）、赵某（578元）。原审被告人汤道全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汤道全表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人汤道全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人汤道全表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤道全撤回上诉。江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初818号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭庆茂审 判 员 何忠林审 判 员 黄静波二〇一八年三月十二日法官助理 张全印书 记 员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1728号
原告：陈磊，女，1982年5月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W
法定代表人：夏景东，总经理。
被告：孔成立，男，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈磊与被告商丘市安华物流有限公司、孔成立运输合同纠纷一案中，原告陈磊于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
一审案件受理费912元，减半收取456元，由原告陈磊负担。
审判员 王志勇
二〇一八年三月六日
书记员 詹 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12079号
上诉人（原审被告）：叶东山，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：彭建宏，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：党海琴，女，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：叶东山（党海琴丈夫），男，身份证住址广东省陆河县。
上诉人叶东山因与被上诉人彭建宏及原审被告党海琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人叶东山在上诉期间向本院提出减免、缓交二审案件受理费的申请。经审查，本院不同意上诉人的减免、缓交申请，并向其送达了不准予缓交、减免诉讼费用通知书及催缴案件受理费通知书，现催缴期限届满，上诉人并未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶东山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁媛
审判员 叶艳
审判员 沈炬
二〇一七年八月十八日
书记员 邓懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12079号上诉人（原审被告）：叶东山，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被上诉人（原审原告）：彭建宏，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所实习律师。原审被告：党海琴，女，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址陕西省宁强县。委托诉讼代理人：叶东山（党海琴丈夫），男，身份证住址广东省陆河县。上诉人叶东山因与被上诉人彭建宏及原审被告党海琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人叶东山在上诉期间向本院提出减免、缓交二审案件受理费的申请。经审查，本院不同意上诉人的减免、缓交申请，并向其送达了不准予缓交、减免诉讼费用通知书及催缴案件受理费通知书，现催缴期限届满，上诉人并未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶东山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁媛审判员  叶艳审判员  沈炬二〇一七年八月十八日书记员  邓懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初107号
原告：贾领华，男，1970年1月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告贾领华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾领华委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险�家庄公司委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾领华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告车辆损失、施救费合计107928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，沿国道110线由西向东行驶时，与前方同向行驶董存亮驾驶的重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警大队处理并认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实�故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同所约定的保险责任范围。对于冀Ａ×××××号车辆损失，原、被告双方对信德保险公估有限公司出具QTFY20171246号《公估报告书》均没有异议，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即99928元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用，原告提交了土默特左旗华大汽车修理部出具的施救费发票一张，显示金额为8000元，被告虽认为施救费金额明显过高，但未提交相关证据。本院认为，上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目（施救费），施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止�减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄分公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾领华保险金107928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 董文静
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初236号
原告张留杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张留杰诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张留杰于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张留杰申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张留杰撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张留杰负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2364号
原告：李建泉，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈勇，男，1976年12月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告李建泉与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建泉到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（前两年按照我支付给银行的利息计算，在还款之后要求按照银行同期贷款利率计算利息）;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月初，我办理了圆鼎易贷通，后陈勇通过我的高中同学李某找到我，说准备办厂想向我借5万元急用，用不了多长时间就还给我，于是我就答应出借5万元，后在李某的办公室交付了5万元现金给陈勇，同时陈勇出具了一张5万元借条给我。过了几天，李某又找到我说陈勇的厂房机器要进场还想借5万元，我说最多两个星期就要归还，于是我与李某一起去取了5万元由李某交给陈勇，因为时间短就没有让陈勇出具借条。后来我一直催要未果，之后打电话给陈勇他也不接。
陈勇未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李建泉与陈勇经李某牵线熟悉，2014年9月10日，陈勇通过李某向李建泉借款5万元，并出具一张借条，载明：今借到李建泉人民币五万元整。后陈勇未能及时还款。原告主张被告第二次向其借款5万元，仅提供了2014年9月25日其本人银行卡的取款5万元的记录和证人李某的陈述，但仅凭该组证据无法认定陈勇向李建泉借款5万元，故本院对原告主张其与被告存在第二笔5万元借款的事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告借款，并出具借条，应认定债权债务关系明确。被告未能还款，应承担还款责任。原告要求被告还款10万元及利息，但原告仅能举证证明陈勇向其借款5万元的事实，且陈勇出具的5万元借条中未约定利息和还款期限，根据规定，应认定为自然人之间的无息借贷，故本院依法支持被告偿还原告借款5万元，并承担自原告主张权利之日即2017年3月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。对原告其他的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇偿还原告李建泉借款人民币50000元及利息（自2017年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，公告费600元，合计3294元，由被告陈勇负担1947元，由原告负担1347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 彬
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3996号
原告：尹璐。
被告：西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告尹璐与被告西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐、被告西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）之委托诉讼代�人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付其征地补偿款36000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告村村民。2018年2月，被告村因土地被征用，向村民人均分配征地补偿款60000元，仅给原告分配了24000元。原告认为被告该行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
被告恭张村村委会辩称：一、原告的户籍虽登记在被告村，但未在被告村生产生活，与该村未形成权利义务关系；二、被告村该次分配补偿款是对高新管委会返还的生活依托用地的补偿，并非针对全部村民；三、被告村制定的分配方案符合法定程序，符合绝大多数村民的利益，属于村民民主议定；四、原告已按分配方案领取该方案确定的相应款项，说明原告对该分配方案及金额�异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍于出生后落户于被告村，并在被告村参加合疗。2010年8月27日，原告与江西省南昌市安义县龙津镇居民潘光光登记结婚，婚后户籍未迁转。2018年1月6日，被告村就该村与嘉天房地产开发有限公司联合开发向村民发布收益资金分配方案，确定被告村生活依托用地资金分配人员以2017年8月9日扎户口公告日期为准，外嫁女享受40%的待遇，其子女家属享受20%待遇。2018年2月3日，被告村就预留地与嘉天房地产开发有限公司联合开发收益资金分配事宜再次发布公告，确定村民人均分配60000元，外嫁女分配24000元，外嫁女之子女分配12000元。2018年2月，被告村就其村村民生活依托用地以联合开发形式产生的收益资金进行分配，给村民人均分配集体经济组织收益款60000元，给原告分配了40%即24000元。原告的该24000元由原告之母亲李永贤代领。庭审中，原告认可已领取24000元，但否认其给李永贤委托，表示其领取款项不代表其同意被告的分配方案，坚持其诉讼请求；被告坚持其答辩意见；本案调解不立。
以上事实有当事人陈述、身份证明、结婚证、合疗本、公告、分配名单、会议记录等在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未迁转，仍在被告村，应属被告村合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告足额分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故应足额给原告分配集体经济组织收益款。经核实，被告于2018年2月人均分配的集体经济组织收益款为60000元，扣除原告已经领取的24000元后为36000元。被告之抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尹璐集体经济组织收益款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，本院减半收取计350元，由被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余350元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 倩
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更422号
罪犯高宇祥，男，1994年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人高宇祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿经济损失300600.35元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年6月18日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第95号刑事判决，维持对该犯的判决。2012年8月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高宇祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2017年4月、2017年10月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分275分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高宇祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高宇祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2035年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
�判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更422号罪犯高宇祥，男，1994年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人高宇祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿经济损失300600.35元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年6月18日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第95号刑事判决，维持对该犯的判决。2012年8月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高宇祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2017年4月、2017年10月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分275分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高宇祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高宇祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2035年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇�判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更453号
罪犯贺国旗，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省温县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）焦刑一初字第3号刑事判决，以被告人贺国旗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年2月17日起。该犯于2009年3月13日入河南省焦作监狱服刑改造。先后历经二次减刑，于2011年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。减刑后刑期自2011年7月20日起至2031年7月19日止；于2014年10月10日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年7月20日起至2030年7月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯贺国旗减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贺国旗于2008年4月至6月18日期间，伙同他人，将187.69克毒品兑成309.69克进行贩卖，经鉴定，毒品中含海洛因成份。该犯系累犯、主犯。
罪犯贺国旗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，警告处分一次。刑罚执行机关提请对罪犯贺国旗减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入狱登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺国旗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺国旗准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年7月20日起至2030年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更290号
罪犯王丽丽，女，1989年8月15日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）并刑重字第3号刑事判决，以被告人王丽丽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。被告人王丽丽不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年1月31日以（2012）晋刑二终字第166号刑事判决书维持对该犯的判决。本院于2015年7月31日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王丽丽减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王丽丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽丽减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年三月二十日
书记员 付雪晴
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第160号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王利有。因本案于2008年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）456号起诉书指控被告人王利有犯诈骗罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人王利有到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限1个月。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2007年12月至2008年5月间，被告人王利有租住在本市下城区被害人姚阿某期间，采用伪造印刷机代理权信函、支付定金信函、虚构购销合同等方法，以代理保证金及设备定金等名义，骗取被害人姚某人民币75.8万元。
2008年4月至7月，被告人王利有编造各种虚假理由，以借为名，从被害人刘某处骗得人民币3.8万元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王利有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王利有对起诉书指控的基本事实无异议。但辩解，其没有非法占有的目的；从被害人姚某处获取的75万余元，其作为股东仅拿部分钱财用于归还个人债务，其他钱款是用来经营公司的；和被害人刘某是20年的朋友，借款是刘某主动给的，其曾2次归还借款，均遭拒绝。
经审理查明：
2007年3月起，被告人王利有租住在本市下城区珠埠里108号被害人姚阿某。同年12月，被告人王利有以已取得潍坊东航精密机械有限公司的印刷机产品销售的浙江代理权并伪造该公司的书面通知，获得被害人姚某的信任并同意出资注册设立了杭州牟神贸易有限公司（以下称：牟神公司）经营印刷机等设备的销售业务。牟神公司由非工商登记的股东被告人王利有实际操作经营。此后，被告人王利有以支付代理权保证金、使用伪造的潍坊东航精密机械有限公司定金支付通知、使用伪造的牟神公司销售印刷设备的购销合同及补足股金等虚假证明文件及理由，于2008年1月至3月，先后骗取被害人姚某及张某的人民币75.8万元。所得赃款，被告人王利有则用于归还其个人债务。同时，被告人王利有用伪造的银行存款凭条做帐并购买汽车（车价10万余元，登记在张某名下）等，用于制造其在经营牟神公司中，支付定金、跑业务签合同、进货等假象。同年4月，被告人王利有在未促成任何业务的情况下，抛弃牟神公司逃匿。
2008年3月底，被告人王利有在湖州市找到原就相识的被害人刘某，慌称其开设印刷设备公司，以资金周转不灵、支付运费及缴罚款等虚假理由，以借为名，于同年3月至7月，先后5次骗取被害人刘某的人民币3.8万元。
另查明，被害人姚某及张富某同年5月下旬，找到被告人王利有并控制了涉案汽车。
公安机关根据被害人的报案，于2008年8月9日抓获被告人王利有并从其在本市笕桥镇草庄村的暂住地，查获被告人王利有分别化名“胡付业”、“陈增华”假身份证2张。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人姚某的报案陈述，证实其因被告人王利有取得印刷机销售代理权后，遂出资设立牟神公司由被告人王利有经营期间，所投资金被骗的事实。被害人张某的陈述，证实其参股牟神公司经营，所投资金均以现金形式经被害人姚某交被告人王利有的事实。被害人刘某的报案陈述，证实被告人王利有编造各种理由，先后5次骗取其人民币3.8万元的事实。证人邵某、赵某的证言，均证实通过云南的代理商结识被告人王利有，但潍坊东航精密机械有限公司从未授权牟神公司或被告人王利有为浙江代理商；且拒绝了被告人王利有的口头申请的事实。证人周某、朱某的证言，证实被告人王利有在08年1、2月份归还了原先的欠债。证人寿某的证言，证实其在08年3月到牟神公司做出纳，公司未做出任何业务，仅有出差费用支出的记帐的事实。被告人王利有的有罪供述与上述被害人陈述相互吻合并互为印证。另有发生情况报告表、伪造的代理权通知、伪造的定金支付通知、伪造的购销合同、投资（借）款收据、涉案银行帐户查询记录、虚假的汇款凭条、牟神公司执照及相应工商注册登记资料、借条、汇款凭条、涉案汽车行驶证、扣押单等物证、书证在案佐证；《抓获经过》，证实被告人王利有被动归案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王利有以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王利有辩解，经查，到案证据证实被告人王利有系使用伪造的证明文件、合同、编造虚假的理由，且明知没有经营能力及还款能力，或骗取他人“投资”或向他人“借款”。所得款项用于归还个人欠款且部分去向不明而无法返还。其行为，应属于以非法占有为目的诈骗。被告人王利有的辩解，与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采信。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利有犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月9日起至2023年2月8日止），并处罚金人民币10万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王利有退赔、退缴涉案违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 张 忠 祥
人民陪审员 吴 宝 义
二〇〇九年六月九日
书 记 员 徐枫（代）
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执14号
被执行人：周莉，女，1974年2月21日出生，住安徽省濉溪县。
本院审理陈浩、陈林丽、房秋生、周莉、高冬冬、房灵芝、王彦与徽商银行股份有限公司淮北古城支行金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日作出（2015）淮民二初字第00111号判决书已发生法律效力，该判决书确定陈浩、陈林丽、房秋生、周莉、高冬冬、房灵芝、王彦共同负担诉讼费用22248元，但上述人员未履行，本院于2018年1月4日立案执行，并向上述人员发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人共同负担诉讼费用22248元，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周莉的银行存款11386.3元。
本裁定立即执行。
审判员 陈雷雨
二〇一八年一月二十六日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9092号
上诉人(原审原告)佛山市凯美达贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人樊继新，总经理。
委托诉讼代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄应全，男，汉族，1985年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市凯美达贸易有限公司(以下简称凯美达公司)因与被上诉人黄应全劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、原告佛山市凯美达贸易有限公司与被告黄应全于2015年10月18日解除劳动关系；二、驳回原告佛山市凯美达贸易有限公司的诉讼请求；三、原告佛山市凯美达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内补发被告黄应全2015年9月及10月工资共4950元；四、原告佛山市凯美达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄应全经济补偿金3200元。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市凯美达贸易有限公司负担。”
凯美达公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容:一、一审庭审已经查明，却没有在判决书中认定以下对凯美达公司有利的事实，导致认定事实不清。1.根据双方于2015年4月22日签订的《考核约定》，黄应全是在试用期内(6个月）主动以不上班的方式单方提出辞职。2.双方签订的《考核约定》明确约定试用期不买社保，在试用期6个月结束后购买社保。只要黄应全提出申请并愿意承担费用，凯美达公司可以为黄应全补买社保。3.在试用期内，黄应全严重违反公司制度，私下将客户存放在凯美达公司的叉车放走，并因此报警处理，造成凯美达公司至少6000元以上损失。4.私放车辆发生后，凯美达公司报警，公安介入，黄应全马上就逃跑了，拒不接听任何人电话。15天之后黄应全的经理通过短信才将黄应全劝回来。5.黄应全进入凯美达公司，只在第一个月和第二个月分别销售二台叉车，远远达不到双方签订的《考核约定》约定的业绩要求，本应只发基本工资1510元，凯美达公司本来就准备试用期结束辞退。
二、一审判决没有根据双方都认可的证据和事实进行判决，适用法律错误。1.双方对《考核约定》内容、按约定没买社保、黄应全擅自放车后主动离职、黄应全在试用期内完不成业务等事实没有异议，本案应根据这些事实，适用相关法律进行判决。2.黄应全完不成业绩，应按《考核约定》第四条第一项和第五条第一项约定，在第四个月后兑现，只发佛山地区最低工资1510元。故黄应全在2016年9、10月工资应为1510元和825元。3.《考核约定》第二条明确规定：试用期六个月，社保在试用结束后购买。这个约定是双方真实意思表示，在试用期没有购买社保不能成为黄应全离职并要求支付违约金的理由。如果认为该约定违反法律规定，根据相关司法解释，在黄应全提出申请并自愿承担费用,凯美达公司可以代黄应全补买，凯美达公司无须支付经济补偿金。
三、黄应全严重违反规章制度，擅自放走客户代售的叉车，造成公司极大损失，有报案，黄应全拒不回单位配合解决问题。
凯美达公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，改判凯美达公司不用向黄应全支付非正常劳动工资和经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由黄应全承担。
黄应全答辩称：黄应全是以凯美达公司未购买社保为由辞职的。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.凯美达公司是否需向黄应全支付工资；2.凯美达公司是否需向黄应全支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于凯美达公司是否需向黄应全支付工资的问题。本案双方于2015年10月18日解除劳动关系，双方签订的《考核约定》约定，黄应全定额绩效工资为3200元（基本工资加考核奖金），虽然双方约定了黄应全的工资构成，但是对于考核奖金的发放标准双方并未约定，凯美达公司主张黄应全每月均未完成约定的任务，但凯美达公司在黄应全入职后每月均按照约定向黄应全发足了3200元，故原审判决凯美达公司应向黄应全补发2015年9月工资3200元，2015年10月工资1750元准确无误，本院予以维持。
二、关于美凯公司是否需向黄应全支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案系黄应全以美凯公司未为其购买社会保险为由解除劳动关系，而凯美达公司则抗辩称黄应全违反了凯美达公司的规章制度，给凯美达公司造成了重大损失，凯美达公司有权解除与黄应全的劳动关系。但黄应全主张解除劳动关系在先，凯美达公司的主张在后。故要判断凯美达公司是否需向黄应全支付经济补偿金就需审查黄应全的主张是否成立。黄应全2015年4月6日入职凯美达公司，依照双方签订的《考核约定》约定，其试用期为6个月，试用结束后购买社保，故黄应全的试用期于2014年10月6日期满，但直至黄应全2015年10月18日解除劳动关系，凯美达公司未按照双方的约定为黄应全购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，黄应全可以解除劳动关系，并请求凯美达公司支付解除劳动关系的经济补偿金。黄应全解除劳动关系前月平均工资为3200元，在岗时间六个多月，故凯美达公司应支付黄应全解除劳动关系经济补偿金3200元（3200元×1个月）。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市凯美达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 周嫄
代理审判员 侯进
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 郅红
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第938号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：刘金龙
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第210号
原告张某某，女，1963年1月13日生，汉族，定襄县季庄乡凉楼台村人，农民，现居本村67号。
被告温某某，男，1961年10月10日生，汉族，定襄县季庄乡凉楼台村人，农民，现居太原市。
原告张某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告温某某均系再婚。1998年农历5月28日经人介绍相识并开始共同生活。1999年4月20日生儿子温艺伟，现随原告生活。双方于2010年6月28日在定襄县民政局登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事争吵，近年来被告一直有第三者，2013年正月竟把第三者带回家同吃同住。原、被告于2010年11月分居至今，在分居三年以后，原告在2013年7月12日第一次向人民法院提出离婚请求，2013年12月9日人民法院判决不准离婚。此后原、被告再无任何联系，一直分居，双方感情已完全破裂，丝毫没有和好的可能，过错责任完全在被告一方。现原告再一次请求法院判令原、被告离婚，婚生子温艺伟随原告生活，由被告每月支付原告抚养费800元，分割位于季庄乡凉楼台村155号住宅归婚生儿子温艺伟所有，诉讼费用由被告支付。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告温某某于1998年经人介绍认识并开始共同生活。1999年4月20日生儿子温艺伟，现随原告生活。原、被告双方在2010年6月28日办理结婚登记。2013年7月12日原告向本院起诉离婚，同年12月9日本院作出（2013）定民初字第201号民事判决，判决双方不准离婚，原告于2014年7月10日再次向本院提出离婚诉请。庭审中原告张某某陈述“原、被告于2010年11月分居至今，婚姻存续期间无共同债权债务，对共同财产位于季庄乡凉楼台村155号的宅院一处我同意放弃权利”。
另查明，2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元／年。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，原告再次向本院起诉离婚，足见夫妻感情确已破裂。在庭审中原告张某某放弃分割位于季庄乡凉楼台村155号宅院，本院予以确认。婚生子温艺伟一直随原告张某某生活，且本人愿随原告张某某生活，本院予以支持。抚养子女为父母共同的义务，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》的相关规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照20%-30%的比例确定，故被告应按2013年度山西省农村居民人均可支配收入7154元×25%×3年=5365.50元支付抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告温某某离婚。
二、婚生子温艺伟随原告张某某生活，由被告温某某一次性支付抚养5365.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 芦丽娟
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第210号
原告冯某，男。
被告郑某，女。
本院受理原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案后，原告于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼中因与被告达成离婚协议而向法院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 王敏静
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：王敏静撰稿：王敏静校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2014年3月31日印制
（共印4份）
-1-
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执112号
申请执行人：沧州泰合嘉业服务有限公司青县分公司
被执行人：马彦全
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0922民初1993号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人马彦全发出执行通知书，责令被执行人马彦全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马彦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人马彦全银行存款1273元至青县人民法院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一八年××月××日
书记员 ：申学增
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3405号
原告焦作市三维正大置业有限公司，住所地为焦作市。
法定代表人李红涛，董事长。
委托诉讼代理人张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告姜丽芳，女，住焦作市山阳区。
原告焦作市三维正大置业有限公司（以下简称正大置业）与被告姜丽芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告正大置业的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼，被告姜丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理退房手续（注销购房合同备案，撤销购房合同）；3、判令被告支付2957.78元违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，原、被告双方签订编号为HNJZYS00073067的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告建造的正大国贸小区的商品房一套，付款方式为先交纳首付款，余额按揭贷款，银行贷款的最终付款时间为签订《商品房买卖合同》后2个月。合同签订后，被告迟迟未办理银行贷款手续，至今仍未全额补足购房款项，致使合同目的不能实现。经原告多次催促其前来办理合同解除手续，被告却一再推脱。原告认为被告的行为已经构成违约。
被告姜丽芳未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，原告正大置业与被告姜丽芳于2016年12月3日签订的《商品房买卖合同》(合同编号为：HNJZYS00073067)，约定正大置业将正大国贸中心第6号楼一单元12层1223号房出售给姜丽芳，建筑面积共52.35平方米，按建筑面积计算，每平方米5650.01元，总金额295778元整。合同约定付款方式：首付款已交纳，余额按揭贷款（详见补充协议）。补充协议第二条约定付款方式及期限：首付款金额148778元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年12月3日前，交纳比例为50%；贷款约定金额147000元，付款方式为贷款，贷款约定付款时间为签订《商品房买卖合同》后2个月（不包含法定节假日）。合同约定买受人逾期付款的违约责任按补充协议第二条约定：因贷款银行拒绝受理贷款申请或未足额发放贷款的，买受人应自双方约定贷款到账期限届满10内将购房款全额补足给出卖人；否则，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知买受人解除合同的，买受人应在该通知送达后3日内退还合同和发票、收据等所有原件，并按总房款的1%向出卖方支付违约金后，双方办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；买受人逾期办理的，除支付上述违约金外，每逾期一日，还应按照总房款的万分之零点五的标准，支付自解除合同通知送达之日起至双方办理完毕撤销《商品房买卖合同》备案手续之日止的逾期履行违约金。合同约定交付期限：出卖人应当在2017年8月30日前，将房交付买受人使用，如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期：……6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期……后正大置业以姜丽芳逾期付款为由诉至法院，请求解除双方之间的合同并要求姜丽芳支付违约金；以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜丽芳未按照合同约定向原告正大置业交付足额的购房款的行为构成违约，故原告正大置业按照合同约定请求解除双方之间的合同并要求被告姜丽芳支付违约金2957.78元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告正大置业要求被告姜丽芳配合其办理退房手续（注销购房合同备案，撤销购房合同）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦作市三维正大置业有限公司与被告姜丽芳签订的《商品房买卖合同》(合同编号为：HNJZYS00073067)；
二、被告姜丽芳于本判决生效之日起十日内配合原告焦作市三维正大置业有限公司办理解除商品房买卖合同的注销合同备案手续；
三、被告姜丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市三维正大置业有限公司2957.78元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翟梦男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1796号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告李振伍，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张喜合，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告马占河，男，1964年11月12日出生，汉族，农�，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告毕永才，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张树金，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李春甫，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告高东和，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市=。
被告葛玉刚，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市=。
被告牟中顺，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告顾福林，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李振洪，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李振伍、张喜合、马占河、毕永才、张树金、李春甫、高东和、葛玉刚、牟中顺、顾福林、李振洪金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月28日以庭外已经给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3088.52元，减半收取1544.26元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 吴殿军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第1796号原告扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人胡兆清，理事长。委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告李振伍，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张喜合，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告马占河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告毕永才，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张树金，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告李春甫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告高东和，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告葛玉刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告牟中顺，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告顾福林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告李振洪，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李振伍、张喜合、马占河、毕永才、张树金、李春甫、高东和、葛玉刚、牟中顺、顾福林、李振洪金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月28日以庭外已经给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3088.52元，减半收取1544.26元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担（已交纳）。审 判 长  王 强审 判 员  孙丽丽人民陪审员  吴殿军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丰 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9796号
原告（反诉被告）：林晓莉，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许丹，女，住福建省厦门市思明区，厦门港峰亿信息咨询有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张传港，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林晓莉与被告张传港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月20日，被告张传港对原告林晓莉提出反诉。2017年12月27日，原告林晓莉向本院提出撤诉申请，反诉原告张传港向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，林晓莉申请撤回起诉，张传港申请撤回反诉，均符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林晓莉撤诉；
二、准许张传港撤回反诉。
本诉案件受理费25元，由林晓莉负担。反诉案件受理费25元，由张传港负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5086号
原告:陈学，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：孙学明，男，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
委托代理人：金雪，女，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：贾全伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛君华，女，1973年9月22日出生，汉族，住黄岛区。
被告：段校绪，男，1968年10月18日出生，汉族，住黄岛区。
原告陈学与被告贾全伟、薛君华、段校绪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈学撤回起诉。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年六月五日
书记员 李 萍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复108号复议申请人（被执行人）：瓦房店市岗店建筑工程公司，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段147-32号。法定代表人：张治连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。申请执行人：毕治忠。复议申请人瓦房店市岗店建筑工程公司（以下简称岗建公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省瓦房店市人民法院查明，原告毕治忠与被告岗建公司、第三人周喜超工程欠款纠纷一案，该院于2007年6月6日作出（2007）瓦民初字第763号民事调解书，双方达成调解协议：第三人周喜超同意大连机床厂护坡工程款，瓦房店市财政局拨款给被告后，由岗建公司扣除此款，立即支付给原告毕治忠149746元。因岗建公司不履行调解协议，毕治忠向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2008）瓦执字第168号，后该院裁定终结本次执行程序。又经当事人申请，该院恢复执行该案，案号为（2016）辽0281执恢14号，在执行过程中，该院裁定冻结岗建公司银行存款160420元。辽宁省瓦房店市人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案执行依据系经该院主持调解，双方当事人自愿达成的调解协议。根据此调解协议的内容，岗建公司系法律文书确定的义务人，在其未完全履行义务时，该院冻结其账户存款160420元的执行行为符合法律规定，故其提出的异议申请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人岗建公司的异议请求。复议申请人岗建公司向本院申请复议称，1、原审裁定认定我公司系法律文书确定的义务人与事实不符。本案的执行依据是瓦房店市人民法院于2007年6月6日作出的(2007)瓦民初字第763号民事调解书，调解书确认：第三人周喜超同意大连机床厂护坡工程款，瓦房店市财政局拨给被告后，由岗建公司扣除此款，立即支给给原告毕治忠149746元。由此可见我公司只是此款代扣代付人，不是义务人，同时代付是附条件的，即瓦房店市财政局拨款后，但自调解书生效后，我公司并未收到工程拨付款。我公司原审时提供的发票及明细帐证明2007年2月14日瓦房店市财政局支付24万元后，再无付款。2、本案的被执行人主体不明确，大连市中级人民法院(2009)大民二终字第1576号民事裁定书，足以说明本来被执行主体就是不明确的，对此毕治忠也自认。故请求撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281执异31号执行裁定，解除对我公司帐户的冻结。申请执行人毕治忠称，（2007）瓦民初字第763号民事调解书达成的调解协议的内容是岗建公司向其支付工程欠款，执行法院冻结岗建公司账户的行为是合法的，故请求驳回异议人的异议申请。本院对辽宁省瓦房店市人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，（2007）瓦民初字第763号民事调解书中记载：”2006年4月，第三人（周喜超）联系原告（毕治忠）给被告（岗建公司）单位承建的大连机床厂绿化工程作业（挖掘机）。总计工程款计人民币149746元。工程结束后，此款未付，经多次协商未果，诉至本院。”2009年5月，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2008）瓦执字第168号执行裁定书，以”本院在执行过程中，已经执行给申请执行人（毕治忠）5万元，尚欠103546元，因无明确的被执行主体及履行期限”为由，裁定：本次执行程序终结。2009年11月20日，本院作出（2009）大民二终字第1576号民事裁定书，该裁定书的上诉人系毕治忠，被上诉人系岗建公司及周喜超，毕治忠的上诉理由为”原审法院认定事实错误，上诉人于2007年5月向原审法院提起的民事诉讼是基于被上诉人拖欠工程款的事实，而本案的事实是基于调解书的调解内容不明确，请求的是法院明确被执行人主体。”该裁定书以”毕治忠在本案中的诉讼请求为要求二被上诉人给付大连机床厂绿化护坡工程的工程款。就该诉讼请求2007年上诉人已诉至法院，瓦房店市人民法院经审理并作出（2007）瓦民初字第763号民事调解书，该调解书为生效的法律文书。现上诉人以调解书的调解内容不明确为由重新起诉，缺乏法律依据”为由，驳回了毕治忠的上诉请求。另，瓦房店市人民法院与瓦房店市财政局向政府出具的《关于对祝华工业园区护坡工程进行单方竣工验收及工程结算的请示》记载：”祝华工业园区护坡工程于2006年4月由岗建公司中标承建，工程完工后，岗建公司仍拖欠农民工工资，农民工向法院起诉岗建公司。该工程中标价135.4万元，已拨付工程款111万元。剩余工程款只能等结算后确定具体数额，方能支付。护坡工程施工后，财政局项目办多次督促祝华工业园区进行工程结算，祝华工业园区也多次督促岗建公司进行竣工验收和工程结算，但岗建公司一直无人出面。后财政局与法院沟通，由法院通知岗建公司限期进行竣工验收和工程结算，岗建公司无人出面，拖欠农民工工资也一直未予支付。鉴于以上情况，我们提出建议如下：一、由于岗建公司无人出面履行竣工验收和工程结算有关程序，建议由工程甲方祝华工业园区单方进行竣工验收和工程结算。二、确定该工程结算金额后，由财政局将工程余款拨至祝华工业园区账户中，祝华工业园区不得动用该款项，由法院向祝华工业园区出具划款相关法律文书，法院直接从祝华工业园区账户中划款支付岗建公司拖欠的农民工工资。”辽宁省瓦房店市人民法院于2009年1月20日作出民事裁定：提取岗建公司在祝华工业园区工程款224337.99元。辽宁省瓦房店市人民法院对上述农民工所作的执行笔录记载：”问：关于岗建公司欠款，现在已扣划224337.99元，因还有一个当事人毕治忠也涉及到该笔工程款，你们现在什么意见？答：因为我们这方是农民工，应多向我方倾斜，我们同意给他5万元，余下的全给我们这一方。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为”申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体及给付内容明确的条件。本案中，双方对本案的执行义务主体是否为岗建公司这一事实存在分歧，故在执行依据中的权利义务主体不明确且发生异议时，执行法院应在执行程序中结合执行依据文义，审查确定其具体给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或者进行解释说明。现执行法院在未对执行依据内容予以明确的情形下，径行实施相应的执行行为不当。原审裁定认定该项基本事实不清，应发回执行法院重新予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281执异31号执行裁定；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审查。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年五月二十八日书记员 杨 宁
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初18号
原告暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住莆田市涵江区。
原告暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道东大路。
原告陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人邱秀桃（系陈金加之妻），女，1966年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人林长征，男，系莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处工作人员。
原告刘文祥等5人诉请撤销被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制一案，本院登记立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告陈金芳、陈金加、陈玉荣、陈玉成有祖遗房地产位于荔城区××辰街道××后草自然村××号。2010年由于房屋年久失修，漏雨严重，原告陈金芳、陈金加、陈玉荣、陈玉成决定翻盖房屋。原告陈金芳兄弟四人由于资金紧张，与原告刘文祥协商，决定由陈金芳兄弟四人和刘文祥分别出资百分之五十，共同翻盖房屋。2016年8月，在没有协商和通知的情况下，被告拆毁原告的房屋和埕地，以及毁坏原告家庭财务等财产。2016年8月25日，原告才知道被告成立的“荔城区玉湖新城改造建设指挥部”贴出的2014年12月19日《公告》。被告在该《公告》中命令原告在2014年12月24日之前交出房地产等。2016年10月31日，原告才知道，被告的荔政综[2011]40号《莆田市荔城区人民政府关于同意玉湖新城改造项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案实施细则的批复》。被告成立的“荔城区玉湖新城改造建设指挥部”拆毁原告的家庭财产等财务，侵犯原告合法权益。诉讼请求：撤销被告拆毁原告的房屋和埕地，以及原告的家庭财产等财务的行政行为。
被告荔城区政府辩称，1、原告诉讼标的不清楚，房屋、埕地具体坐落，被谁拆除，什么时间拆除，原告陈述不清。家庭财务具体哪些，不清楚，原告未能提供举证，应当承担举证不能的后果。2、被告并未实施被诉的拆除行为。3、原告其他房屋土地依法已经被合法征收，且被告适用法律正确。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。而本案原告提诉讼不符合法定的起诉条件，理由如下：1、重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权、无理缠诉的行为。本案原告针对同一诉讼标的，同一被告，已向本院提起诉讼请求判决撤销莆田市荔城区人民政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为。本院于2017年1月5日作出（2017）闽09行初16号行政裁定书，以原告起诉不符合起诉条件为由驳回原告的起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。经审查，在这两案中，原告虽在诉请求表述上略有差异，但两案的诉讼主体及标的物一致，且针对的同一行政行为。因此，本案属于重复起诉。2、不具有原告诉讼主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，本案原告提供了以下证据用以其与本案被诉行政行为具有利害关系：1.陈坤1952年房产证；2.陡门村委会证明；3.合同书；4、照片。经审查，证据2，缺少村民主任签字，不符合证据形式要件要求，不予采信。证据4，未注明拍摄时间、拍摄地点，亦不符合证据形式要件要求，不予采信。证据1，不能证明该房屋坐落位置即为原告主张的被拆房屋位置，且不能证明原告与陈坤房屋之间的关系。证据3，不能证明原告刘文祥取得相关房屋的所有权。故上述证据不足以证明本案的原告与被诉行政行为具有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。
综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文祥、陈金芳、陈玉成、陈金加、陈玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12925号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴群英，女，汉族，1981年11月16日出生，住广东省广宁县。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称“金佳信公司”)因与被上诉人吴群英劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金35280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2007年9月19日入职原告处，现任后台。被告主张每月工资由基本工资+工龄工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资+工龄工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，每月有发工资条，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资+常规加班费+住房补贴+行为承诺奖，另有绩效业务提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠业务提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为3920元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年5月至11月提成；2.金佳信公司支付2016年5月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金35280元；4.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及提成的主张。2017年1月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】420-434号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付吴群英解除劳动关系经济补偿金35280元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金35280元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告吴群英解除劳动关系经济补偿金35280元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金35280元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十八日
书记员 李 博