江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3111号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：周志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓波，男，1962年2月14日生，汉族，系该公司员工。
被告：高邮市长宝铸业有限公司，住所地高邮市卸甲镇龙奔村。
法定代表人：戚维兰。
被告：蒋长宝，男，1974年4月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱启明，男，1973年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市富康鞋业有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：朱启明。
被告：朱超，男，1985年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市超前农机配件厂，住所地高邮市卸甲镇南龙村部西。
经营者：朱超，基本情况同上。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚担保公司）与被告高邮市长宝铸业有限公司（以下简称长宝公司）、蒋长宝、朱启明、高邮市富康鞋业有限公司（以下简称富康公司）、朱超、高邮市超前农机配件厂（以下简称超前配件厂）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晓波、被告蒋长宝到庭参加诉讼；被告长宝公司、朱启明、富康公司、朱超、超前配件厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长宝公司、蒋长宝、朱启明、富康公司、朱超、超前配件厂一次性偿还原告代偿本息313658.26元（利息已算至2017年5月12日，从2017年5月13日起按月利率1%计算利息）；2、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告长宝公司与江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行（以下简称高邮农商行邮都支行）签订《流动资金循环借款合同》。同日，原告与高邮农商行邮都支行签订《最高额保证合同》，为被告长宝公司的借款提供连带责任保证。2016年5月18日，被告长宝公司向高邮农商行邮都支行借款30万元。2016年5月12日、13日，被告蒋长宝、朱启明、富康公司、朱超、超前配件厂向原告出具反担保书，向原告提供反担保。借款到期后，被告长宝公司未能按约还款，原告于2017年5月12日进行了代偿，原告追偿未果，遂诉至法院。
被告蒋长宝对借款事实没有异议，承认借款是长宝铸业所借，公司法定代表人与其夫妻关系，其提供反担保也是事实，对于长宝公司未按期偿借款由原告进行代偿也没有异议。
被告长宝公司、朱启明、富康公司、朱超、超前配件厂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2016年5月12日，被告长宝公司与高邮农商行邮都支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定借款额度为30万元，借款人即被告长宝公司自本合同生效之日起至2017年5月11日止可循环适用上述借款额度。同日原告与高邮农商行邮都支行签订《最高额保证合同》一份，约定保证人即原告，自愿为合同主债务人即被告长宝公司自2016年5月12日起至2017年5月11日止，在债权人即高邮农商行邮都支行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额本金为人民币30万元。2016年5月12日，被告蒋长宝向原告出具反担保书，载明长宝公司因创业急需向农商行申请小额借款30万元，原告为其提供担保，现本人自愿为长宝公司借款本息（以代偿款为基数从代偿之日起按照月利率1%计息）向原告提供反担保。2016年5月12日、5月13日，被告超前配件厂、富康公司分别向原告出具反担保书，载明蒋长宝因创业急需向农商行申请小额借款30万元，原告为其提供担保，现本人自愿为蒋长宝公司借款本息（以代偿款为基数从代偿之日起按照月利率1%计息）向原告提供反担保；该两份反担保书中不仅加盖了公司、个体工商户的印章，还有公司法定代表人朱启明以及个人工商户经营者朱超的签名，经本院向原告询问，原告表示朱启明、朱超的签名均是代表公司、个体工商户所签，并不是代表个人。2016年5月18日，农商行邮都支行向被告长宝公司发放贷款30万元，年利率为7.82%，贷款到期日为2017年5月10日。借款到期后因被告长宝公司未能按期偿还贷款，原告信诚公司于2017年5月12日代偿贷款本息313658.26元。后原告要求被告长宝公司归还代偿贷款，同时要求反担保人履行保证责任，但被告一直未能履行。
另查明，长宝公司原法定代表人为蒋长宝，现法定代表人为戚维兰，蒋长宝与戚维兰是夫妻关系，涉案借款系长宝公司向高邮农商行所借，蒋长宝个人未曾向高邮农商行借过款。
以上事实有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、反担保书三份、代偿证明及当事人的当庭陈述等予以证明，本院经审查后依法予以认定。
本院认为：《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同双方应按照合同约定履行义务。针对2016年5月18日被告长宝公司向高邮农商行邮都支行的借款30万元，借款到期后，被告长宝公司未能按合同约定还本付息，由原告于2017年5月12日代偿贷款本息313658.26元，故原告在代被告长宝公司偿还所欠高邮农商行邮都支行借款本息后，有权向被告长宝公司追偿。由于原告并无证据证明双方约定原告代偿后可按月利率1%向长宝公司主张利息，故本院从代偿之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告蒋长宝向原告出具了反担保书，自愿为被告长宝公司向原告提供反担保，并承担连带责任保证，被告蒋长宝应当为原告代长宝公司代偿的款项承担连带偿还责任。对于被告富康鞋业、超前配件厂向原告提供了反担保书，虽然反担保书载明的借款人系蒋长宝，但鉴于蒋长宝原系长宝公司法定代表人，其与长宝公司现法定代表人戚维兰系夫妻关系，蒋长宝本人并未向农商行申请过借款，该反担保书系向原告出具的，也是为原告提供反担保，其中涉及的金额、时间也能与本案的借款相互印证，故本院认定，富康公司、超前配件厂实际系为长宝公司向农商行借款由原告提供担保，从而为原告提供了反担保，故也应当也承担连带担保责任。反担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。对于朱超由于其系超前配件厂的经营者，其也是作为该配件厂的经营者而签字，根据民事诉讼法的相关规定，不应以朱超作为当事人，而应当将以超前配件厂作为当事人，并同时载明经营者的基本信息。对于朱启明由于原告明确表示其签字系作为公司的法定代表人而签字的，而并非其本人提供担保，故对于要求朱启明承担责任本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告高邮市长宝铸业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司人民币313658.26元，并从2017年5月13日起以313658.26元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止。
二、被告蒋长宝、高邮市富康鞋业有限公司、高邮市超前农机配件厂对被告高邮市长宝铸业有限公司上述第一款所负义务承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后有权向高邮市长宝铸业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由四被告共同承担（此费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 任 铭
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 茜
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。