河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3138号
上诉人（原审被告）：王喆。
委托代理人：刘美。
被上诉人（原审原告）：杜玉成。
委托代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，系该公司副总经理。
上诉人王喆因与被上诉人杜玉成及被上诉人被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人王喆的委托诉讼代理人刘美、被上诉人杜玉成的委托诉讼代理人李建康到庭参加了诉讼。被上诉人平安财险天津分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喆上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判王喆不承担赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王喆与被上诉人杜玉成发生交通事故，王喆负事故主要责任，原审法院判令上诉人王喆承担杜玉成各项损失85%的赔偿比例，而被上诉人平安财险天津分公司只替王喆承担70%的赔偿比例，此处判决缺乏事实和法律依据；原审法院判令上诉人王喆承担鉴定费和诉讼费亦于法无据。
被上诉人杜玉成辩称，上诉人王喆驾驶机动车与骑驶电动自行车的被上诉人杜玉成发生交通事故，王喆负事故的主要责任，原审法院基于侵权法律关系，在机动车与非机动车发生交通事故时判令机动车方承担85%的赔偿责任是完全有事实和法律依据的。原审法院判决上诉人王喆承担的鉴定费和诉讼费亦符合相关法律规定。综上，被上诉人杜玉成认为，上诉人王喆的上诉理由不能成立，其主张亦不应得到二审法院的支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人平安财险天津分公司未发表意见。
杜玉成向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计189656.08元，由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿96342元，其余损失在商业险内赔偿，不足部分由被告王喆承担90%赔偿责任，后续治疗费用另行主张权利，并负担诉讼费用。
一审法院审理查明，2015年7月26日17时30分，被告王喆驾驶津G×××××号小型客车沿双安线由西向东行驶至高氏印务门口东侧时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，造成原告受伤的交通事故，事故经香河县交警队认定，被告王喆负此事故的全部责任。原告杜玉成负事故的次要责任。被告驾驶的津G×××××号小型客车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及保额为50万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。原告杜玉成受伤后到香河县人民医院住院治疗5天，在北京积水潭医院住院治疗11天。支出医疗费100385.75元（含被告王喆垫付7060.97元）。伤情诊断为左踝骨折、左腓骨远端骨折、右足第一趾末节趾骨骨折、2颗门牙脱落、2颗牙齿松动等伤情。原告杜玉成伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，赔偿指数为10%，误工期为150日，护理期为90日，营养期为80日。原告支出鉴定费4350元。原告事发前在香河双安禽类屠宰加工有限公司工作，平均工资为每月3300元，护理原告的杜莲在北京归根苑国际文化发展中心工作，每月工资3400元。另查，原告经常居住地为香河县新开街道办事处段庄区驻军小区12号楼3单元601室。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定结论书、原告及原告护理人员单位营业执照、误工证明、劳动合同、工资表、交强险、商业险保单等证据证明，本院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中被告王喆负此事故的主要责任，原告杜玉成负事故的次要责任。被告王喆驾驶津G×××××号小型客车在被告平安财险天津分公司投保交强险及保额为50万元的第三者商业责任险，并附加不计免赔。故原告各项损失应先行由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安财险天津分公司在所承保的商业第三者责任险范围内依据保险合同承担70%赔偿责任。仍不足部分由被告王喆承担赔偿责任，又因原告驾驶的为非机动车，故原告请求加重被告王喆的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张由被告王喆承担90%的赔偿责任，本院认为原告主张过高，由被告王喆承担85%的赔偿责任为宜。原告杜玉成的损失有：原告支出医疗费100385.75元（含被告王喆垫付7060.97元），二被告无异议，予以确认。原告主张误工费150天×110元=16500元，二被告对原告提交的误工证明、劳动合同真实性不认可，且认为原告已经超过60岁退休年龄。本院认为原告至开庭时尚不满60周岁，另也有劳动合同、工资表、误工证明相互佐证，能够证明原告确实在香河双安禽类屠宰加工有限公司工作，因此次交通事故确能产生误工费，故本院予以确认。原告主张护理费为（90天-10天）×113元＋1050元=10090元，二被告对90天护理期限无异议，护理标准同意100元／天。本院认为原告提交的证据真实有效且能互相佐证，予以确认。原告主张住院伙食补助费为16天×100元=1600元，二被告同意每天100元的标准，天数请法庭核实住院。本院认为原告提交的住院病历中明确记载原告共计住院16天，故本院予以确认。原告主张营养费为80天×50元=4000元，二被告同意按每天20元计算，本院认为原告主张每天50元标准符合客观生活实际，故予以确认。原告主张交通费2470元，二被告请法庭酌定。本院认为原告提交的交通费票据有连号现象，考虑到原告伤情及在北京的住院情况，本院酌定交通费为1800元。原告主张住宿费4000元，二被告认为该主张没有法律及事实依据，不同意支付。本院认为原告在北京住院11天，陪护人员也应确有住宿费开支，但原告提交的中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所出具的票据，没有书写收费标准，没有天数，只有一个总的金额，故对该张票据不予确认，本院酌定其住宿费为3000元。原告主张伤残赔偿金为24141元×20年×10%=48282元。二被告认为应按照农村标准计算。本院认为原告虽是农业户口身份，但其提交了香河县刘宋镇幞头屯村委会及香河县新开街道办事处段庄区居民委员会的证明，可以证明原告居住在香河县××××大街驻军小区，系居住在城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，故本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告同意赔偿2000元。本院认为因原告伤残等级为10级，故酌定3000元。另原告还支出病历复印费16元、伤残鉴定费4350元，二被告无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，本院予以确认。综上原告总计损失为193023.75元。由被告平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费10090元，误工费16500元，交通费1800元，住宿费3000元，伤残赔偿金48282元，精神抚慰金3000元，以上共计82672元。超出交强险限额的损失95985.75元，由被告平安财险天津分公司依据保险合同承担70%的赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67190元。由被告王喆承担15%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14397.86元。保险责任范围外的损失即鉴定费4350元，病历复印费16元，由被告王喆承担85%的赔偿责任，即赔偿原告3711.1元。综上，被告平安财险天津分公司共计赔偿原告149862元。被告王喆共计赔偿原告18108.96元。此款与被告王喆为原告垫付的医疗费7060.97元相折抵，被告王喆再赔偿原告11047.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杜玉成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计149862元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王喆赔偿原告杜玉成医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、病历复印费共计11047.99元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费4160元，减半收取，由被告王喆负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王喆驾驶着被上诉人平安财险天津分公司交强险和商业三者险所承保的津G×××××号小型客车与骑驶电动自行车的被上诉人杜玉成发生交通事故，事故造成被上诉人杜玉成受伤，该事故经香河县交警队认定，王喆负事故主要责任，杜玉成负事故次要责任。事故发生在被上诉人平安财险天津分公司交强险和商业三者险的承保期内。对于本次事故给被上诉人杜玉成所造成的各项合理损失，除被上诉人平安财险天津分公司在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿外，基于侵权法律关系，上诉人王喆亦应依法按责予以赔偿；另外，不属于保险赔偿范围的，上诉人王喆亦应依法按责予以赔偿。在上诉人王喆驾驶机动车与骑驶电动车的被上诉人杜玉成发生交通事故中，王喆负事故的主要责任，原审法院基于侵权法律关系，在机动车与非机动车发生交通事故时判令机动车方承担85%的赔偿责任是有事实基础的，亦符合相关的法律规定；原审法院判令被上诉人平安财险天津分公司在其承保的标的车驾驶员负事故主要责任时按照保险合同约定承担70%的赔偿责任亦有事实和法律依据。故此，上诉人王喆诉称原审法院判令被上诉人平安财险天津分公司承担杜玉成70%的损失及王喆承担85%的赔偿比例缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院依据保险合同的约定判令上诉人王喆承担鉴定费及诉讼费亦有事实基础和法律依据。故此，上诉人王喆关于鉴定费和诉讼费的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人王喆的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人王喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一六年九月二十日
书记员 于盟佳