湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复37号
申请复议人（申请执行人）陈夭良，男，1968年7月23日出生，汉族，往临湘市。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被执行人临湘市林业局，住所地临湘市长盛西路94号。
法定代表人尹建新，该局局长。
委托代理人余伟明，该局工作人员。
委托代理人彭仕权，湖南彭铎律师事务所律师。
申请执行人陈夭良与被执行人临湘市林业局房屋买卖合同纠纷执行异议一案，临湘市人民法院作出（2017）湘0682执异14号执行裁定。临湘市林业局不服，向本院申请复议。本院作出（2017）湘06执复27号执行裁定，撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执异14号执行裁定，要求临湘市人民法院对该执行异议案重新审查。临湘市人民法院重新审查后作出（2017）湘0682执异33号执行裁定。申请执行人陈夭良不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临湘市人民法院审查查明，临湘市林业局与陈夭良房屋买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2017年1月11日作出（2016）湘0682民初119号民事判决。临湘市林业局于2017年1月24日签收该民事判决书，上诉期间截止日期应当是2017年2月8日。临湘市林业局在递交民事上诉状的时间上存在两个时间节点：其一、临湘市林业局提供的211335123289百世快递单，其记载寄件人王安进（临湘市林业局委托代理人）签字确认的交邮时间为2017年2月8日，揽件人是百世快递工作人员刘院香；其二、百世快递在其官方网站上对211335123289快递单的查询记录为“2017年2月9日16：56：04袁军已揽收”。另查明，临湘市林业局向临湘市人民法院递交一份百世快递公司揽收站工作人员姚利君于2017年3月10日出具的证明，内容为“证明单号211335123289包裹2月8日由我公司业务员袁军揽收，因我司班车每天晚上6：00发车，此件未赶上我司班车，导致第二天发出（注2月9日）”，并盖有快递公司的印章。临湘市人民法院于2017年3月21日就临湘市林业局邮寄上诉状是否超期对姚利君进行调查，姚利君表示单号211335123289包裹是“晚上六点半以后我们发车了拿来的”。岳阳市中级人民法院于2017年7月21日对姚利君再次进行调查，姚利君表示“前一天发车之后，第二天扫描的，王律师是发车之后拿过来的，只能明天发。”临湘市林业局针对其与陈夭良房屋买卖合同纠纷一案的执行立案提出异议称，临湘市林业局于2017年1月24日签收（2016）湘0682民初119号民事判决书，上诉期间截止日期应当是2017年2月8日。临湘市林业局的上诉状于2017年2月8日交百世快递公司投寄岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院已经登记立案，临湘市林业局也交纳了1750元的诉讼费，因此，该案一审判决尚未生效，案件不能进入执行程序，请求撤销执行立案，终止（2017）湘0682执258号案件的执行。
临湘市人民法院认为，本案的关键是临湘市林业局于2017年2月8日前是否将上诉状交百世快递公司投寄？从异议人临湘市林业局提供的211335123289百世快递单可以看出，其记载寄件人王安进签字确认的交邮时间为2017年2月8日，揽件人是百世快递工作人员刘院香，以此快递单为依据难以排除异议人临湘市林业局于2017年2月8日没有将上诉状交百世快递公司投寄。且百世快递公司揽收站工作人员姚利君出具的证明亦印证寄件人王安进交邮的时间为2017年2月8日。从快递公司实际操作看，也存在当天下午邮递车走后接收新的邮件，第二天再交邮的情况。用百世快递公司在其官方网站上对211335123289快递单记录为2017年2月9日16：56：04已揽收的记载显然难以否定临湘市林业局于2017年2月8日没有将上诉状交百世快递公司投寄的事实。现无证据证实临湘市林业局提供的211335123289百世快递单上记载寄件人王安进签字确认的交邮时间为2017年2月8日是伪造的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。从以上分析可以推定异议人临湘市林业局于2017年2月8日将上诉状交百世快递公司投寄，本院于2017年1月11日作出的（2016）湘0682民初119号民事判决尚未发生法律效力，本案不能立案执行。异议人临湘市林业局的异议申请成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销临湘市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）湘0682执258号执行立案。
申请复议人陈夭良复议提出，百世快递在其官方网站上对211335123289快递单的查询记录为2017年2月9日，该日期是临湘市林业局提出上诉的准确时间，临湘市林业局上诉期限截止日期为2017年2月8日，故该局的上诉已超期限，且临湘市人民法院出具的情况说明及生效法律文书证明均证实涉案判决已发生法律效力。据此，申请复议人陈夭良请求本院撤销临湘市人民法院作出的（2017）湘0682执异33号执行裁定、驳回临湘市林业局的异议请求。
本院复议审查查明，临湘市林业局与陈夭良房屋买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2017年1月11日作出（2016）湘0682民初119号民事判决。临湘市林业局于2017年1月24日签收该民事判决书，上诉期间截止日期应当是2017年2月8日。针对临湘市林业局是否在上诉期限内提出上诉？本案在卷主要相关证据如下：1、临湘市人民法院出具的生效法律文书确认书及情况说明（向本院出具）均载明涉案民事判决即执行依据已发生法律效力。2、临湘市人民法院出具的执行案件立案审批表及信息表载明涉案民事判决已进入执行程序。3、临湘市林业局邮寄上诉状的快递单号为211335123289，该单在百世快递官方网站的查询记录为2017年2月9日揽收。4、单号为211335123289百世快递单，其记载寄件人王安进（临湘市林业局委托代理人）签字确认的交邮时间为2017年2月8日，揽件人是百世快递工作人员刘院香。5、百世快递公司揽收站工作人员姚利君于2017年3月10日出具的证明，内容为“证明单号211335123289包裹2月8日由我公司业务员袁军揽收，因我司班车每天晚上6：00发车，此件未赶上我司班车，导致第二天发出（注2月9日）”，并盖有快递公司的财物专用印章。6、临湘市人民法院于2017年3月21日就临湘市林业局邮寄上诉状是否超期对姚利君进行调查，姚利君表示单号211335123289包裹是“晚上六点半以后我们发车了拿来的”。但姚利君对具体揽收时间陈述记不清晰其是按快递单据上载明的2月8日出具的证明。7、本院于2017年7月21日对姚利君再次进行调查，姚利君陈述“前一天发车之后，第二天扫描的，王律师是发车之后拿过来的，只能明天发。”8、临湘市人民法院于2017年9月7日对涉案特快专递直接经办人员刘院香进行调查。刘院香陈述特快专递单记载的寄件时间（2017年2月8日）由寄件人自行填写，揽收人不审查日期，其还陈述如当天揽收邮件当天就会将揽件信息扫描进入电脑。9、本院立案庭室出具的关于上诉费收据情况说明。该情况说明载明：我庭办理出具的民事案件上诉费收据（湖南省非税收入一般缴款书）不能作为中院认可案件已依法上诉的凭据。原因：为方便当事人上诉，如当事人要求缴纳上诉费，我庭一般先收取上诉费，再由原一审法院依法审查确定案件上诉期限。如案件超过上诉期限，我庭会将上诉费退还缴款当事人。另查明，截至本院本次复议审理时止，临湘市林业局未能提供法院立案部门出具的涉案民事判决已进入二审程序的相关证据。
本院认为，本案审理关键在于涉案执行依据是否进入二审程序亦即涉案民事判决的立案执行是否存在瑕疵？临湘市林业局提出其已在法定期限内对涉案执行依据提出上诉。对此，临湘市林业局负有举证证明责任且举证不能将承担不利后果。经查，截至本院复议审理时止，临湘市林业局未能提供法院立案部门出具的涉案执行依据已进入二审程序的相关证据，故本院对临湘市林业局提出的异议请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执异33号执行裁定；
二、驳回临湘市林业局的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 姜 康
二〇一七年十一月六日
书记员 刘轶夫
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。