wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审19号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈福军，系该局局长。
委托代理人：季程，男，1983年9月16日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：高岩，女，1985年11月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：李佳庚，女，1991年8月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李佳庚卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2017年7月6日作出宽卫计公罚[2017]003号《行政处罚决定书》。本院在审查期间，申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局以与被执行人李佳庚已履行罚款为由，向本院提出撤案申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘英梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15670号
原告：王某，女，1972年6月3日出生。
被告：杜某1，男，1972年7月4日出生。
原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：分得原夫妻共有财产位于北京市顺义区×镇×村×号宅院南院北正房东数第一、二、三间归其所有；走道共同使用。事实与理由：原告在2017年4月21日离婚后住在原住址，与被告每天发生口角，打架，被告不让原告住在原住地，有时打原告，只能租房住。原告月薪不足2000元，为以后老有所依，要回原夫妻共同财产中的上述财产，故诉至法院。
被告杜某1辩称：我同意原告的诉讼请求，但原告只有其个人居住权利，不能带其他人居住。
经审理查明：
原告王某与被告杜某1于1993年登记结婚，婚后生育一子杜某2、一女杜某3，婚后双方居住在北京市顺义区×镇×村×号，2017年4月21日经本院调解离婚。在原、被告婚姻存续期间，于2005、2006年左右在居住宅院南侧建造北正房六间、西厢房二间，均为楼板结构，并围有院墙，开东门。北京市顺义区×镇×村×号宅院的集体土地建设用地使用证登记人为杜某。
经本院现场勘查，涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，分为南北两所宅院，北院有北正房6间，西厢房3间；南院有北正房6间，西厢房2间，均为楼板结构，屋内抹有白墙，石膏顶，地面镶地瓷（正房），西厢房内吊有PVC顶，墙为瓷砖镶嵌。
庭审中，原告表示只要求正房东数第一、二、三间归其所有，走道共同使用；被告亦同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2017）京0113民初5634号民事调解书、现场勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原告王某与被告杜某结婚后以共同财产出资建造涉诉房屋，且双方均为本村集体经济组织成员，均享有对该处宅基地的使用权。故原告王某要求分割共有财产的诉求符合法律规定，被告杜某亦对原告王某的诉求无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×镇×村×号南院北正房东数第一、二、三间归原告王某所有；该宅院大门及走道由原告王某、被告杜某1共同使用。
案件受理费三十五元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈英
二〇一七年十月十四日
书记员 冯月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2999号
罪犯罗海，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月2日作出(2011)深宝法刑初字第191号刑事判决，以被告人罗海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月，2014年9月，2015年5月均获得表扬；2014年1月，2015年1月均获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1386号
原告：崇州市崇阳天然居建材经营部，经营场所：四川省崇州市崇阳镇毛桥8组长城路背后小街。
经营者：严成友，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。
被告：成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村6组。
法定代表人：张丽珺，总经理。
原告崇州市崇阳天然居建材经营部与被告成都福润乡村旅游开发有限公司、许倩、许凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对许倩、许凯的诉讼，本院裁口头定予以准许。原告向本院申请财产保全，本院作出裁定，对被告所有的崇集用（2013）第101、102、103、104、105号集体使用权（面积25843.46平方米）及地上相应房屋予以查封。原告崇州市崇阳天然居建材经营部经营者严成友及委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告成都福润乡村旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市崇阳天然居建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款100万元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款资金占用利息。事实与理由：三被告投资修建崇州市桤泉镇天府怡园养老院项目，工程完工后，经与原告协商，由原告负责装饰装修。后原告对该项目进行装饰装修，但被告未及时与原告办理结算并支付工程款。2017年1月22日，经相关部门协调，被告与原告确认装修决算金额为105万元（包括材料费和人工费）。决算后，被告仅向原告支付5万元，余款经催收至今未付，原告遂起诉来院。
被告成都福润乡村旅游开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告双方身份信息，被告向许倩出具的与原告办理结算的授权委托书，结算协议书等证据。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告将崇州市桤泉镇天府怡园养老院装饰装修工程发包给原告。2017年1月22日经原、被告双方结算，原告承包的装饰装修工程的决算金额为105万元（包括材料费和人工费）。结算后，被告仅支付原告5万元工程款。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告对桤泉镇天府怡园养老院装饰装修工程进行了施工，被告对工程进行了验收并结算，被告应当对欠付原告的工程款予以清偿。对原告要求被告支付100万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款资金占用利息支付欠付工程款资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成都福润乡村旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了举证、质证、辩解的权利，即使庭审中产生的不利后果亦由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都福润乡村旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崇州市崇阳天然居建材经营部装修工程款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，由被告成都福润乡村旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年七月十四日
书记员 周艳
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1386号申请人：崇州市崇阳天然居建材经营部。住所地：四川省崇州市崇阳镇毛桥8组长城路背后小街。经营者：严成友，经理。委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。被申请人：成都市福润乡村旅游开发有限公司。住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村*组。法定代表人：张丽珺，总经理。原告崇州市崇阳天然居建材经营部与被告成都市福润乡村旅游开发有限公司、许倩、许凯建筑工程施工合同纠纷一案，申请人崇州市崇阳天然居建材经营部于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人成都市福润乡村旅游开发有限公司所有的崇集用（2013）第XX1、XX2、XX3、X4、XX5号集体使用权（面积25843.46平方米）及地上相应房屋予以查封，担保人严发均、陈志华以其所有的位于崇州市XX乡的房屋（权XXXX808，建筑面积259.2平方米）提供担保。本院经审查认为，崇州市崇阳天然居建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人成都市福润乡村旅游开发有限公司所有的崇集用（2013）第XX1、XX2、XX3、XX4、XX5号集体使用权（面积25843.46平方米）及地上相应房屋予以查封，期限为一年。二、对申请人崇州市崇阳天然居建材经营部提供的担保人严发均、陈志华所有的位于崇州市××乡的房屋（权XXXX808，建筑面积259.2平方米）予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一七年五月二十二日书记员  周艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初62409号
原告吴朝晖，女，1964年2月15日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告汪中于，男，1969年10月1日出生，住上海市徐汇区。
第三人北京华誉中福机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号19层B2106号。
第三人北京水晶美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6165。
原告吴朝晖与被告汪中于、第三人北京华誉中福机电设备有限公司（以下简称华誉中福公司）、北京水晶美商贸有限公司（以下简称水晶美公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告吴朝晖起诉称：华誉中福公司欠吴朝晖款项1000万元未付，吴朝晖将其诉至北京市朝阳区人民法院，要求其偿还借款，支付利息，承担律师费、诉讼费用等，该院作出判决生效后，吴朝晖申请强制执行，但未收回任何款项。汪中于系华誉中福公司控股股东、实际控制人、执行董事，在缴纳出资后未经合法程序抽逃出资，严重影响了华誉中福公司的偿债能力，损害了吴朝晖的利益，给吴朝晖造成了严重损失。为维护合法权益，吴朝晖诉至法院，要求判令：1.认定汪中于存在抽逃出资行为；2.汪中于在抽逃出资的本息范围内赔偿华誉中福公司不能清偿的债务，包括借款1000万元、利息（以1000万元为基数，按照年利率20%计算，自2016年10月1日起至实际偿还之日止）、律师费28万元、案件受理费6816元、保全费822元；3.诉讼费由汪中于承担。
被告汪中于未应诉答辩。
本院经审查认为：吴朝晖以汪中于存在抽逃出资行为股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，请求判令汪中于连带清偿吴朝晖对华誉中福公司享有的债权，故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖权，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，本案侵权行为地问题。本院认为，因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。此外，华誉中福公司登记注册地虽在北京市朝阳区望京中环南路甲2号19层B2106号，但原注册地址已查无此公司。其次，本案被告住所地问题。吴朝晖向本院提供公安机关出具的《暂住人口信息查询打印表》显示，汪中于曾于2013年5月24日登记居住北京市朝阳区来广营西路XXXXX，于2016年4月25日注销登记，此后未有登记居住记录，故不能认定汪中经常居住地在北京市朝阳区。综上，本院对本案无管辖权。因汪中于户籍地在为海市徐汇区大木桥路XXXXX，本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七条之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵仕
二〇一七年十月十八日
书记员 孙浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初62409号原告吴朝晖，女，1964年2月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。被告汪中于，男，1969年10月1日出生，住上海市徐汇区。第三人北京华誉中福机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号19层B2106号。第三人北京水晶美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6165。原告吴朝晖与被告汪中于、第三人北京华誉中福机电设备有限公司（以下简称华誉中福公司）、北京水晶美商贸有限公司（以下简称水晶美公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告吴朝晖起诉称：华誉中福公司欠吴朝晖款项1000万元未付，吴朝晖将其诉至北京市朝阳区人民法院，要求其偿还借款，支付利息，承担律师费、诉讼费用等，该院作出判决生效后，吴朝晖申请强制执行，但未收回任何款项。汪中于系华誉中福公司控股股东、实际控制人、执行董事，在缴纳出资后未经合法程序抽逃出资，严重影响了华誉中福公司的偿债能力，损害了吴朝晖的利益，给吴朝晖造成了严重损失。为维护合法权益，吴朝晖诉至法院，要求判令：1.认定汪中于存在抽逃出资行为；2.汪中于在抽逃出资的本息范围内赔偿华誉中福公司不能清偿的债务，包括借款1000万元、利息（以1000万元为基数，按照年利率20%计算，自2016年10月1日起至实际偿还之日止）、律师费28万元、案件受理费6816元、保全费822元；3.诉讼费由汪中于承担。被告汪中于未应诉答辩。本院经审查认为：吴朝晖以汪中于存在抽逃出资行为股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，请求判令汪中于连带清偿吴朝晖对华誉中福公司享有的债权，故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖权，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，本案侵权行为地问题。本院认为，因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。此外，华誉中福公司登记注册地虽在北京市朝阳区望京中环南路甲2号19层B2106号，但原注册地址已查无此公司。其次，本案被告住所地问题。吴朝晖向本院提供公安机关出具的《暂住人口信息查询打印表》显示，汪中于曾于2013年5月24日登记居住北京市朝阳区来广营西路XXXXX，于2016年4月25日注销登记，此后未有登记居住记录，故不能认定汪中经常居住地在北京市朝阳区。综上，本院对本案无管辖权。因汪中于户籍地在为海市徐汇区大木桥路XXXXX，本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵仕二〇一七年十月十八日书记员  孙浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01927号
罪犯查某某。曾因犯抢劫罪，于1999年6月10日被昆山市人民法院判处有期徒刑四年，2002年8月9日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年9月10日作出（2013）昆刑初字第0573号刑事判决，认定被告人查某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年4月23日起至2016年4月22日止。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯查某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯查某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯查某某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯查某某，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2015年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯查某某对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯查某某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于罪犯查某某系二次以上故意犯罪，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯查某某减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第165号
上诉人（原审原告）刘虎，男，汉族，1986年5月23日生，农民，住定西市安定区。
被上诉人（原审被告）蒙富胜，男，汉族，1971年9月27日生，农民，住定西市安定区。
上诉人刘虎因相邻通行纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2013）安民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘虎宅基地旁与被告蒙富胜门前有一原始通道。后原告刘虎宅基地旁的巷道变窄，车辆无法通行。后双方因车辆通行问题发生纠纷后经镇、村多次调解未果，原告刘虎遂起诉法院。
上述事实有原、被告陈述，契证，土地使用证，勘验草图，照片，史耀荣证言，杨怀义证言等证据在卷予以证实。
原审认为，原告刘虎家与被告蒙富胜家系相邻关系。根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，应正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告刘虎宅基地旁与被告蒙富胜门前通道系原始通道，后原告刘虎宅基地旁通道因两边承建宅基地致通道变窄，车辆无法通行，原告刘虎在被告蒙富胜门前通行车辆，双方曾因通行问题发生过纠纷，双方在日常生产生活中应相互沟通、相互体谅、相互避让，避免发生不必要的纠纷。原告刘虎未提供证实被告蒙富胜侵权事实及给其日常生活造成实质性影响的证据，故驳回原告刘虎的诉讼请求。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘虎的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告刘虎负担。
宣判后刘虎不服上诉称：上诉人的诉求是被上诉人将车辆停放在路口致使上诉人无法通行，而不是原始路的变化，原审显失公平，没有解决实际问题。
蒙福胜服判没有答辩。
二审审理查明，刘虎与蒙福胜在同一巷道通行，刘虎在巷道里面居住，蒙福胜在巷道前面居住。蒙福胜经营货运自卸车，晚上回家时将车停放在巷道里自家门前。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。巷道是供居民出行的通道，应保持畅通方便居民正常生活。刘虎与蒙福胜作为出入同一巷道的邻居，应相互体谅、和睦相处。蒙福胜对车辆停放在巷道自家门前予以认可，其行为给巷道里居住的居民出行造成影响，蒙福胜应将车辆停放在不影响巷道居民出行的地方。蒙福胜停放车辆给他人出行造成妨碍，其应停止侵害，保证居民正常通行，但原审判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2013）安民一初字第50号民事判决。
二、蒙福胜排除妨碍，保持巷道畅通。
一、二审案件受理费105元由蒙福胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 何婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第577号
上诉人（原审原告）巨野县宏达汽运车队。
委托代理人（特别授权代理）俞建樵。
被上诉人（原审被告）陆宝华。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）李忠良。
上诉人巨野县宏达汽运车队因与被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号货车受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地为装载架桥机停在工地时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队觉得情况可疑即电话通知被告陆宝华，陆宝华告知没有这回事情（指让人把架桥机拆走），于是夜巡队把现场控制起来，陆宝华到场后，发现有一辆汽车吊（即本案原告车辆）和4辆大货车，其中一辆已装满架桥机，但陆宝华不认识这些人，怀疑他们是来偷窃的，于是让他们停在远处，并向当地派出所报警，同日上午，有人开来挖掘机，在原告车辆前面挖了一条沟，致使原告车辆困在现场不能驶离。原告交涉未果，亦向当地公安机关报警。事情发生后，经有关部门协调，原告车辆于同月31日上午11时30分被放行，驶离现场。经绍兴兴业会计师事务所评估，被扣鲁R×××××号汽车吊的停运损失为3282元（547元／天）。
同时查明，本案3号桥建设工程由被告华鹏公司承建。2007年8月21日，被告陆宝华受华鹏公司委托，与长虹公司签订一份《桥梁板工程合同书》，约定3号桥空心桥梁制作、材料、运输、安装费用包干承包至梁板安装完成。本案鲁R×××××号汽车车主为巨野县宏达汽运车队，行驶证载明车辆年检合格至2006年5月，已办理营运证手续。
原审法院审理认为，原告车辆受案外人长虹公司租用，在施工作业时被围6天无法驶离现场，事实清楚，可以认定。但是按照财产损害赔偿案件的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告承担赔偿责任必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可，综合庭审举证、质证情况，原告提供的证人李某、杨某证言，因证人李某系本案原告雇佣的驾驶员，杨某系另一案原告俞雅琴雇佣的驾驶员，两证人均与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告申请该院向钱清派出所调取的询问陆宝华、陈国强的笔录，两人均陈述实施挖沟行为致使原告车辆被困在现场的人是附近钱清村村民，被告陆宝华并没有指使他人这么干，至于询问俞建樵的笔录，其笔录中虽反映是陆宝华拔走了原告车辆的钥匙，还叫人在原告吊机前挖了一条沟，但俞建樵系另一案原告俞雅琴胞弟，与原告之间存在一定的利害关系，凭此不能认定被告实施了扣车行为，原告提供的照片，其本身也反映不出被告扣留原告车辆的事实，不能作为被告实施扣车行为的定案依据，另外，原告车辆的行驶证有效期已于2006年5月到期，其要求被告赔偿营运损失，也就失去了依据。综上，现原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，被告所持抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告巨野县宏达汽运车队的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，合计525元，由原告负担。
原审判决作出后，上诉人巨野县宏达汽运车队不服原判，提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。案外人长虹公司租用上诉人所有的车辆前往被上诉人工地作业，因被上诉人陆宝华认为长虹公司没有履行完合同不同意其拆走架桥机，故而扣留上诉人所有的车辆来促使长虹公司履行合同，严重侵犯了上诉人的财产权益。上诉人方证人出庭作证，还原了事实真相，不同证人的证词对事实相互印证，完全符合民诉法第七十条之规定，合法有效。对原审法院认为上诉人车辆年检合格到06年5月，与事实和法律规定相违背。上诉人车辆每年年检，不存在年检过期，原审法院认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司答辩称：上诉人提出被上诉人“派人”将车辆的气放掉，并进行了“非法扣押”，但从事实及证据角度均不构成法律上的侵权行为。且原审法院已查明导致被上诉人车辆被困的原因主要是附近群众，被上诉人没有指使他人实施任何行为；上诉人在凌晨开着大货车在他人工地作业，明显有嫌疑，被当地巡逻人员误认为是偷窃也在情理之中；即使存在营运损失，这个损失也是非法的，从法律角度讲也不应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了吊车及货车的行驶证年检证明，以证明行驶证载明的鲁R×××××号车辆的有效期为2009年5月。对该证据，被上诉人质证认为对真实性没有异议。本院对该证据作为有效证据予以确认。
结合双方当事人的庭审陈述及原审证人证言，本院二审确认以下事实：2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号货车受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地为装载架桥机停在工地时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队随即通知工地项目经理陆宝华，陆宝华到场后即令人将上诉人货车轮胎的气放掉。同日上午，陆宝华叫人开来挖掘机在上诉人车辆前挖了一条沟，致使上诉人车辆困在现场不能驶离。事情发生后，经有过部门协调，陆宝华于7月31日上午11时30分同意上诉人车辆驶离现场。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人巨野县宏达汽运车队要求被上诉人陆宝华、华鹏公司赔偿因车辆被困所受的损失是否有事实及法律依据。《民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人巨野县宏达汽运车队所有的鲁R×××××号车辆在被上诉人工地被困6天，无法驶离现场，造成经济损失的事实清楚。根据绍兴兴业会计师事务所评估，车辆的停运损失为3282元，被上诉人陆宝华作为侵权行为的指使人应当赔偿上诉人因此受到的损失。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4369号民事判决；
二、被上诉人陆宝华应赔偿上诉人巨野县宏达汽运车队经济损失人民币3282元，款限于本判决生效后七日内付清；
三、驳回上诉人巨野县宏达汽运车队的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，合计525元，由被上诉人陆宝华负担；二审案件受理费50元，由被上诉人陆宝华负担，款限七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 卢雅娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹超祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹超祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员代理殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹超祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，542.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，542.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初844号
原告：张卫忠，男，1962年10月7日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
被告：居计南，男，1959年10月29日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
被告：解润恩，男，1960年8月29日生，汉族，山西省代县人，农民。
被告：刘五，男，1955年7月13日生，汉族，农民。
被告：赵双全，男，1963年9月28日生，汉族，山西省代县人，农民。
原告张卫忠与被告居计南、解润恩、刘五、赵双全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张卫忠，被告居计南、解润恩、赵双全到庭参加了诉讼。被告刘五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告工程材料款及机械租赁费、运费、柴油等共计130857元；2、判令四被告按中国人民银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至还清拖欠款项之日止的银行利息；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月23日至2013年11月底，四名被告在繁峙县滨河公园承揽施工工程期间到我们工地调用建筑材料（沙子）和设备（挖掘机、装载机租赁）及机械燃油，还有汽车运输费，并约定工程完工时一并付清所有款项共计130857元。工程完工后，原告多次向四被告催讨拖欠款项，但四被告至今不予支付原告任何款项。原告被迫无奈具状起诉，请求依法判令四被告支付拖欠的所有费用及几年来的利息。
被告居计南答辩称：刘五是出纳、赵双全是会计，我们四人初步算了下，每人摊9万，当时我出现金20万元，我应该拿回11万元，现在已经拿回10万元的工程保质金，因为文斌的工程还欠我们2万元，这个钱算在我的头上，所以我再出1万。
被告解润恩答辩称：赵双全的工程叫我的，我和原告没有任何法律关系，现在需要原告提供预约合同。
被告赵五未做答辩。
被告赵双全答辩称：2013年8月份答辩人与居计南、解润恩、刘五四人在繁峙滨河公园施工，当时工程承揽人为居计南，解润恩是会计，刘五是队长兼出纳，答辩人在工地负责施工，但工程至今未结算，现张卫忠向法院提起诉讼，答辩人的答辩理由如下：1、答辩人只管工地施工，原告所诉欠款一事答辩人完全不清楚，是否欠原告款与答辩人无关，因为所有事情答辩人都不知道，也不认识张卫忠；2、施工期间，答辩人为工程从外购材料款约11万元，该欠款还没有了结。综上，答辩人认为欠不欠原告款答辩人不清楚，该款待内部结算后应如何分担，分担多少才可。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告居计南对原告提供的身份证复印件、欠款条均无异议。被告解润恩、赵双全对原告提供的身份证复印件无异议，对欠款条有异议，称对欠原告的款具体数额不清楚，需要看账目。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告所提供的欠款条系刘五为原告所写，是执行合伙事务的行为，故本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四被告居计南、解润恩、刘五、赵双全为合伙关系，承揽张文斌的工程后共同在繁峙县滨河公园施工，其中居计南为负责承包工程，解润恩为会计，刘五为队长，赵双全为施工员。2013年8月，四被告租赁原告张卫忠的挖掘机、装载机在繁峙县滨河公园施工，在施工过程中，四被告又向原告购买了柴油和沙子等，截止2013年11月，经结算共欠原告洗沙款6000元、细沙款4290元、粗沙款37840元、柴油款17277元、挖掘机工时款36750元、装载机工时款11400元、汽车运费15300元、板车运费2000元，共计130857元。被告刘五按照解润恩算账后的数目为原告写下了欠款条。自刘五为原告写下欠款条后，四被告一直未支付原告欠款，故原告向法院起诉。
本院认为，四被告居计南、解润恩、刘五、赵双全承揽工程后因工程需要租赁原告张卫忠的挖掘机、装载机，并购买了原告的柴油、沙子等，虽未签订书面的合同，但已形成事实的合同关系，经原、被告结算后被告刘五代表四被告为原告书写了欠款条，共计130857元。四被告系合伙关系，被告居计南辩称其只出一万元，被告解润恩辩称与原告没有任何法律关系，被告赵双全辩称不认识原告，不清楚是否欠原告款项的意见，不予采纳，四被告对欠原告的款项应当承担连带偿还责任，应当按照合同约定支付原告设备、材料等欠款130857元。原告主张四被告按中国人民银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至还清拖欠款项之日止的银行利息，原、被告未约定，且原告亦未提供证据证明其有其他损失，故不予支持。被告刘五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居计南、解润恩、刘五、赵双全在本判决生效之日起十日内支付原告张卫忠欠款130857元。
二、驳回原告张卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元由被告居计南、解润恩、刘五、赵双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 崔慧丰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执26号
申请执行人：岑有蓉，女，1970年7月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王宗荣，男，1968年6月10日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省宝山市腾冲县。
本院在执行岑有蓉申请执行王宗荣民间借贷纠纷一案，申请人岑有蓉申请执行标的为112639元。因被执行人王宗荣暂无其他财产可供执行，经申请人岑有蓉同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一六年七月十二日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执26号申请执行人：岑有蓉，女，1970年7月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：王宗荣，男，1968年6月10日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省宝山市腾冲县。本院在执行岑有蓉申请执行王宗荣民间借贷纠纷一案，申请人岑有蓉申请执行标的为112639元。因被执行人王宗荣暂无其他财产可供执行，经申请人岑有蓉同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第608号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郑晓强审判员 郭 维二〇一六年七月十二日书记员 程 杰第1页共2页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初137号
原告廖某某，女。
被告黄某某，男。
本院于2016年1月8日立案受理原告廖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年1月6日在宁乡县民政局登记结婚，2011年9月24日共同生育一女孩，取名廖某甲。双方因恋爱时间短，婚后双方性格不和，经常吵架，被告喜欢赌博，对家庭不负责，双方于2012年8月开始分居至今，原告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，判决不离后，夫妻关系并未得到改善，故再次诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生小孩廖某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告黄某某辩称：被告认为在其婚姻中并未存在过错，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年1月6日在宁乡县民政局登记结婚，2011年9月24日共同生育一女孩，取名廖某甲。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2013年上半年始双方分居至今。原告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，判决不离后，原告廖某某认为夫妻关系并未得到改善，遂再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、小孩廖某甲常住人口登记卡、民事判决书及送达回证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，现小孩尚年幼，双方虽有矛盾，但只要夫妻双方本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭，珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行初181号
原告段太林，男，1976年5月26日生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。
委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人刘建洋，该市代市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
原告段太林诉被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员张庆文独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段太林诉称：2017年11月28日，南昌市西湖区人民政府作出西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，该决定书称，因西湖区洛阳路周边旧城改造项目建设，需要征收范围内所有房屋，具体范围以规划红线为准。该征收决定包括原告享有合法权利的土地房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告于2017年12月11日向被告提起行政复议，要求撤销该房屋征收决定。被告于2017年12月29日作出受理通知书，决定受理本案。至今，被告仍未作出行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，被告在法定期限内依法作出行政复议决定，属于行政复议不作为行为，严重违反法律规定，应当依法确认行为违法。请求：1、确认被告行政复议行政违法，并责令被告限期依法作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告南昌市政府答辩称：答辩人已在规定期限之内作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。原告于2017年12月29日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日作出《复议受理通知书》，原告于2018年1月8日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，答辩人于2018年2月28日作出《延期审理通知书》，原告于2018年3月12日签收。后答辩人于2018年3月19日作出《行政复议决定书》，原告于2018年3月21日签收。答辩人的行政复议办理程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，2017年12月29日，段太林因要求撤销南昌市西湖区人民政府作出的西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》向被告申请行政复议，南昌市政府于当日受理了该行政复议申请。2018年2月28日，南昌市政府作出〔2017〕879号《延期审理通知书》，但未及时告知原告。因此，在复议延长期限内，致使原告产生复议审理期限已届满的认识，遂向本院起诉被告在法定期限内未履行复议职责。此时，原告可以选择待复议决定作出后针对复议决定提起诉讼，或是待延期之日届满后被告如若仍未作出复议决定针对复议不作为提起诉讼。2018年3月19日，南昌市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，原告不服被告复议行为，应对被告最终作出的复议决定提起诉讼。对此，本院进行了多次释明，但原告仍不愿放弃本案诉讼。经审查，原告所诉被告存在行政不作为与客观事实不符，其主张被告延长复议审理期限不当亦不能成为独立的审查对象，其起诉不符合法定受理条件。理由如下：
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：”公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，申请人向人民法院就行政复议行为提起诉讼时，审查的对象应当为行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：”行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，审理期限延长作为行政复议决定的程序性行为，不具有脱离行政复议决定的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出复议延期审理未告知违法，其实质仍是行政复议行为的程序审查，亦未对当事人权益产生实际影响。申请人应当就行政复议决定提起诉讼，而不能就延期未告知行为单独起诉。针对原告坚持要求确认复议延期未告知行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求，不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告段太林的起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判员 张庆文
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳雨青
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行初181号原告段太林，男，1976年5月26日生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市代市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。原告段太林诉被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员张庆文独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段太林诉称：2017年11月28日，南昌市西湖区人民政府作出西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，该决定书称，因西湖区洛阳路周边旧城改造项目建设，需要征收范围内所有房屋，具体范围以规划红线为准。该征收决定包括原告享有合法权利的土地房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告于2017年12月11日向被告提起行政复议，要求撤销该房屋征收决定。被告于2017年12月29日作出受理通知书，决定受理本案。至今，被告仍未作出行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，被告在法定期限内依法作出行政复议决定，属于行政复议不作为行为，严重违反法律规定，应当依法确认行为违法。请求：1、确认被告行政复议行政违法，并责令被告限期依法作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告南昌市政府答辩称：答辩人已在规定期限之内作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。原告于2017年12月29日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日作出《复议受理通知书》，原告于2018年1月8日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，答辩人于2018年2月28日作出《延期审理通知书》，原告于2018年3月12日签收。后答辩人于2018年3月19日作出《行政复议决定书》，原告于2018年3月21日签收。答辩人的行政复议办理程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，2017年12月29日，段太林因要求撤销南昌市西湖区人民政府作出的西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》向被告申请行政复议，南昌市政府于当日受理了该行政复议申请。2018年2月28日，南昌市政府作出〔2017〕879号《延期审理通知书》，但未及时告知原告。因此，在复议延长期限内，致使原告产生复议审理期限已届满的认识，遂向本院起诉被告在法定期限内未履行复议职责。此时，原告可以选择待复议决定作出后针对复议决定提起诉讼，或是待延期之日届满后被告如若仍未作出复议决定针对复议不作为提起诉讼。2018年3月19日，南昌市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，原告不服被告复议行为，应对被告最终作出的复议决定提起诉讼。对此，本院进行了多次释明，但原告仍不愿放弃本案诉讼。经审查，原告所诉被告存在行政不作为与客观事实不符，其主张被告延长复议审理期限不当亦不能成为独立的审查对象，其起诉不符合法定受理条件。理由如下：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：”公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，申请人向人民法院就行政复议行为提起诉讼时，审查的对象应当为行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：”行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，审理期限延长作为行政复议决定的程序性行为，不具有脱离行政复议决定的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出复议延期审理未告知违法，其实质仍是行政复议行为的程序审查，亦未对当事人权益产生实际影响。申请人应当就行政复议决定提起诉讼，而不能就延期未告知行为单独起诉。针对原告坚持要求确认复议延期未告知行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求，不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告段太林的起诉。本案由原告预交的受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判员  张庆文二〇一八年四月二十六日书记员  柳雨青
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00270号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张秋云。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张秋云因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张秋云因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张秋云经济补偿金12230元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7152号
申请执行人浙江省东阳市明星防水材料厂。
法定代表人蒋明星，厂长。
被执行人吴碎发。
原告浙江省东阳市明星防水材料厂与被告吴碎发买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）东商初字第4667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市明星防水材料厂于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月10日向被执行人吴碎发邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江省东阳市明星防水材料厂未实现债权12万元及利息。现因被执行人吴碎发查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7152号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 金 航
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终196号
原公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，个体。2015年2月13日因涉嫌犯非法经营罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年7月15日被秦皇岛经济技术开发区人民法院取保候审，同年12月9日被秦皇岛经济技术开发区人民法院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院审理秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吕某犯非法经营罪一案，2016年4月18日作出（2015）秦开刑初字第157号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2014年以来，被告人吕某为获得高额利润，从烟贩子肖立波等人手中低价购买各种香烟，在自己家里开办的智红超市高价卖出赚取差价。2015年2月6日、2月10日秦皇岛市烟草专卖局对智红超市检查时发现，该超市经营者吕某在无烟草专卖零售许可证的情况下非法出售香烟，并查扣黄果树、新石家庄、白沙、牡丹、钻石、红梅、红山茶、中华、玉溪、黄鹤楼、黄山、利群、长白山等香烟470余条，这些被查扣的香烟经河北省烟草专卖局鉴定共计价值人民币53108元。
另查明，上述香烟中被告人吕某共销售出五条牡丹牌香烟，每条价值人民币100元，共计价值人民币500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、吕某到案情况说明综合证实，本案的案件来源系河北省烟草公司秦皇岛市公司移交的齐某涉嫌销售非法生产的烟草专卖品一案，经侦查发现该案的主要犯罪嫌疑人为齐某的丈夫吕某，故将该案立为非法经营罪予以侦查，2015年2月15日，秦皇岛市公安局食品药品安全保卫支队将被告人吕某传唤到案。
2、秦皇岛市烟草专卖局案件移送函、涉案物品移交清单、证据复制（提取）单、检查（勘验）笔录综合证实，2015年2月6日、2月10日秦皇岛市烟草专卖局对齐某经营的昌黎县智红小超市进行检查，发现当事人齐某有涉嫌销售非法生产的烟草专卖品的违法行为，当场对其经营场所进行了检查，查获的RGD（硬）27条、黄果树（软）42条、新石家庄（软）55条、白沙（硬）83条、牡丹（软）15条、钻石（硬特醇）53.4条、红梅（软顺）46条、红梅（软黄）56条、红山茶（软）51条、AROMA（硬）14条、朝鲜卷烟.小太阳（硬）45条、中华（硬）15条、玉溪（软）15条、云烟（紫）2条、钻石（软红）1条、黄金叶（金满堂）4条、红塔山（软经典100）1条、云烟（红）2条、黄鹤楼（软蓝）3条、黄山（硬一品）3条、白沙（绿和）（石家庄）4条、钻石（红石2代）2条、黄果树（软）2条、白沙（硬）1.8条、钻石（硬特醇）9条、红梅（软黄）9条、朝鲜卷烟.小太阳（硬）7条、红塔山（软经典）40条、利群（新版）1条、七匹狼（白）21条、长白山（软红）42条、红河（硬甲）1条、大前门（软）9条、白沙（精品二代）15条、玉溪（软）33条，以上香烟合计730.2条。秦皇岛市烟草专卖局同时对涉案的香烟进行了拍照予以固定证据，并将涉案香烟移交秦皇岛市公安局。
3、秦皇岛市烟草专卖局出具的证明及《河北省烟草专卖管理信息系统》查询截图综合证实，秦皇岛市烟草专卖局于2015年2月7日出具证明证实经该局工作人员登录河北省烟草专卖管理系统查询验证，吕某、齐某所经营的商店无烟草专卖零售许可证。
4、河北省烟草质量监督检测站出具的检验报告二份综合证实，秦皇岛市烟草专卖局委托河北省烟草质量监督检测站对涉案卷烟真伪进行了鉴别，经鉴定被查扣的涉案香烟部分为真品卷烟，部分为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
5、河北省烟草专卖局出具的涉案卷烟定价申报单证实，经河北省烟草专卖局价格鉴定，涉案香烟的金额共计为53018元。
6、秦皇岛市公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，秦皇岛市烟草专卖局出具的情况说明证实，公安机关已经将涉案卷烟依法予以扣押，因考虑到烟草制品的特殊性，存在温度、湿度以及一系列保管要求，秦皇岛市公安局决定委托秦皇岛市烟草专卖局代为保管涉案的烟草制品，现本案中涉案的烟草制品均保管于昌黎县烟草专卖局罚没仓库内。
7、被告人吕某供述与辩解、辨认笔录综合证实，自己开了个超市，叫智红超市，超市营业执照上注册的是自己妻子齐某的名字，但是实际经营者是自己，主要经营烟、酒、饮料、手纸等，自己没有取得过烟草零售许可证。有一个叫肖立波的人给自己送过20条牡丹烟，自己卖了5条，剩余的15条被查扣了。剩下的香烟都是有一个总来自己商店的烟贩子给自己送的。香烟都是按照市场价销售的，都是卖给一些散户。通过公安机关组织辨认，被告人吕某对肖立波进行了辨认。
8、肖立波证言证实，自己负责经营昌黎博程烟酒土特产商行。在自己库房里查获的牡丹卷烟是自己从福建的方金辉处购进的，这些烟是假烟，自己曾经给过吕某20条假冒牡丹牌卷烟。
9、齐某证言证实，智红超市营业执照上的负责人是自己，但是主要是自己的丈夫吕某负责经营，销售香烟。
10、赵秀艳证言证实，自己是吕某家的老邻居，他家经营一家小超市，卖点香烟和生活用品。平时就吕某自己在超市忙活，齐某没有参与经营。
11、秦皇岛市公安局食品药品安全保卫支队案件情况说明证实，河北省烟草公司秦皇岛市公司在2015年2月6日、2月10日先后两次对吕某的智红商店进行检查，查获的烟草经河北省烟草公司作价共计53018元。
12、公民户籍信息证明及现实表现综合证实，被告人吕某的个人基本情况及本次犯罪前无前科。
原审法院认为，被告人吕某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人吕某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项之规定，判决被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人吕某提出的主要上诉理由：
上诉人患有××，冠心病、高血压、肾脏被摘除一个，需要长期服药治疗不适合收监服刑，本人干不了重活，无其它收入来源依靠开小卖部来勉强维持全家生计，所进的烟只卖出很少一部分，而且每条烟只能赚一两元钱，且其被查扣的卷烟只超过非法经营罪起点五万元很少一部分。上诉人属初犯，无前科劣迹，案发后如实向公安机关交待自己犯罪事实，自愿认罪、悔罪，恳请依法改判上诉人缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审法院已经考虑到上诉人吕某能够如实供述自己的犯罪行为，已对其从轻处罚，量刑适当。其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4375号
原告萧某，女，1992年6月18日生。
被告姜某，女，1936年11月2日生，汉族。
被告谢某甲，女，1965年12月3日生，汉族。
被告谢某乙，男，1954年7月30日生，汉族。
原告萧某与被告姜某、谢某甲、谢某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萧某、被告姜某均到庭参加诉讼。被告谢某甲、谢某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告萧某诉称，原告的外公谢某丙于2014年1月4日去世，留有自书遗嘱。此遗嘱写明由原告继承其房产份额，价值约20万元。原告于2014年1月14日回到南京，得知此遗嘱，于同年2月14日决定接受此遗嘱，并于同日通知被告姜某（遗产管理人）。现诉至法院，请求依法判令原告依据遗嘱继承本市建邺区南湖艺苑村X幢XX号303室房产50%的份额。
被告姜某辩称，原告所述情况属实，被告无异议。
被告谢某甲、谢某乙未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告姜某与被继承人谢某丙系夫妻，双方育有子女2人，分别为被告谢某乙、谢某甲，原告系谢某甲的女儿。夫妻二人婚后购买了位于本市建邺区南湖艺苑村X幢XX号303室的房屋，登记在被继承人谢某丙名下。2012年8月14日，被继承人谢某丙立有自书遗嘱一份，载明涉案房屋在被继承人死亡后由外孙女即本案原告继承，遗产管理人为被告姜某。被继承人谢某丙于2014年1月4日去世。
以上事实有涉案房屋的产权证、遗嘱、居民死亡殡葬证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告提供了被继承人谢某丙的遗嘱，被告姜某无异议，该遗嘱真实有效，涉案房屋登记在谢某丙名下，但属于其与被告姜某的夫妻共同财产，故原告要求继承涉案房屋50%的产权，于法有据，应当予以支持。被告谢某甲、谢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的合法权益，本院可依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
登记在被继承人谢某丙名下的位于本市建邺区艺苑村XX号X幢303室的房屋（产权证号：宁房权证建改字第××号；丘号：481030-Ⅷ-18），由原告萧某继承50%的份额。
本案受理费6925元，公告费600元，合计7525元，由原告萧某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6925元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 赵笑娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 童
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执418号
被执行人殷必华，男，1967年9月3日出生，四川省米易县人，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。现住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初38号刑事判决书，立案执行殷必华罚金刑一案。殷必华自愿缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初38号刑事判决书有关殷必华罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵秋岚
二〇一七年四月二十五日
书记员 李思锐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第28号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人周高伟，男，1987年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，山东省临沂市罗庄区人。2005年5月30日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月11日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年5月10日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处免予刑事处罚、犯盗窃罪判处有期徒刑二年。2013年9月17日涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人周高伟犯盗窃罪一案，由山东省沂南县人民检察院于2013年12月20日以沂南检公诉刑诉（2013）465号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年12月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、张红蕾出庭支持公诉，被告人周高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至9月，被告人周高伟与朱某某、朱某甲（以上二人另案处理）交叉结伙，持撬棍驾驶摩托车窜至沂南县内多处秘密窃取他人财物，窃取物品价值共计23428元。其具体犯罪事实是：
1、2013年5月21日上午，被告人周高伟与朱某某窜至王某某家中，窃取现金300余元。
2、2013年5月21日上午，被告人周高伟与朱某某撬别孙某某大门后进入屋内，未窃得有价值物品。
3、2013年5月21日11时许，被告人周高伟与朱某某窜至周某某家门口，窃取刘某某停放在此处的钱江牌三轮摩托车一辆，价值6528元。
4、2013年9月7日9时许，被告人周高伟与朱某甲窜至沂南县大庄镇高家店子村，撬别高某某家大门后，窃取高某某停放在家中的隆鑫牌125摩托车一辆，价值4320元。
5、2013年9月7日9时许，被告人周高伟与朱某甲撬别高某甲家大门后进入屋内，窃取人民币380元。
6、2013年9月12日，被告人周高伟与朱某甲撬别柏某某家门锁后进入其家中，窃取袁某某的钱江牌三轮摩托车一辆，价值5762元。
7、2013年9月12日，被告人周高伟与朱某甲窃取盛某某停放在家门前的大阳牌三轮摩托车一辆，价值6138元。
上述事实，被告人周高伟开庭审理时无异议，无辩解意见。且有经开庭质证的公诉机关提供的辨认笔录、书证、鉴定意见、被害人刘某某等的陈述、被告人周高伟的供述等证据加以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周高伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人周高伟在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚之罪，是累犯，且未退赃，依法应当从重处罚。被告人周高伟当庭认罪态度较好，可在量刑时有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成新
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 吉志强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田晓音
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初127号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人吴某，男，出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年11月至2015年2月间，被告人吴某化名“李罡正”，以高利润为诱饵，诱骗被害人苗某投资羊肉生意，先后骗取苗某投资款人民币20万元（币种下同），后吴某潜逃。被害人苗某发现被骗后，多次与吴某联系，陆续从吴某手中要回部分钱款，并通过冻结吴某所使用的银行卡追回现金25941元，共挽回损失61900元，剩余138100元未追回。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人陈某、张某、朱某的证言及证人张某的辨认笔录，被害人苗某的陈述，被告人吴某的供述，借条，微信聊天记录，苗某、陈某、张某中国农业银行金穗借记卡明细对账单，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，受案登记表、立案决定书。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人吴某处罚。
被告人吴某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年10月，被告人吴某化名“李罡正”，在嘉祥县城古城街租赁房屋从事“观香”算命活动。同年11月，被告人吴某通过“观香”与苗某结识。2014年12月，被告人吴某以做羊肉生意为名，向苗某借款并许以高额回报，苗某于2015年1月1日至2月7日先后三次共借给被告人吴某现金20万元，后被告人吴某为躲避苗某而离开租赁的房屋，并将所借款用于个人挥霍。2015年春节后，苗某通过手机多次向“李罡正”追要出借款，并得知“李罡正”的真实姓名叫吴某，至2015年4月1日共追回出借款6.19万元。2015年7月14日，苗某在无法联系到被告人吴某的情况下到公安机关报案。2017年1月13日，公安机关在济宁市兖州区君临城市花园将被告人吴某抓获。
上述事实，有下列证据证实：1证人陈某的证言证实2014年冬一天，在嘉祥县城古城街一眼镜店的二楼，她与苗某通过“观香”算命，与“观香”人“李罡正”结识，后“李罡正”以做羊肉生意的名义，向苗某借款。2015年1月1日，她将苗某打到她银行卡上的5万元交给了“李罡正”，“李罡正”给她出具了一张借条，后听苗某说又借给“李罡正”两次钱。后“李罡正”不知去向。2015年春节后，苗某通过手机联系，多次向“李罡正”追要借款，并得知“李罡正”的真实姓名叫吴某；陈某的证言还证实，吴某曾向她银行卡打款1万元，用于归还所借苗某钱款。2、证人张某的证言及辨认笔录证实被告人吴某化名“李罡正”，在嘉祥县城古城街一眼镜店的二楼为他人“观香”算命，并借用他的银行卡且一直未还。后苗某找到他，让他帮忙找吴某归还借款，通过查询得知借给吴某的银行卡内存款余额还有2万多元，在补卡后将该2万多元转给了苗某。3、被害人苗某的陈述证实2014年11月一天，她与陈某一起到嘉祥县城古城街一眼镜店的二楼“观香”算命，而与“观香”人“李罡正”结识。2014年12月底，“李罡正”以投资羊肉生意的名义，先后三次向她借款共计20万元，并许以高额回报。2015年春节后，她通过手机多次向“李罡正”追要借款，并得知“李罡正”的真实姓名叫吴某。至2015年4月1日，她共从吴某处追回钱款6.19万元，其中25941元是从张某借给吴某的银行卡里取出的。后被告人吴某失去联系，她到公安机关报案。4、被告人吴某对上述事实予以供认。5、借条证实2015年1月1日，被告人吴某以“李罡正”的名义向苗某借款5万元。6、微信聊天记录、苗某、陈某、张某中国农业银行金穗借记卡明细对账单能够证实双方钱款往来及2015年春节后至2015年4月1日，被告人吴某归还苗某出借款6.19万元的事实。7、公安机关出具的抓获经过、户籍证明证实被告人吴某归案情况及身份。此外，亦有证人陈某的证言、受案登记表、立案决定书在卷相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某采取欺骗手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚，其犯罪行为给被害人苗某造成的经济损失13.81万元，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人苗某经济损失人民币十三万八千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈振勇
人民陪审员 段占国
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝家欢
安徽桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00151号
申请人：姚开应，男，1950年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：杨运甫，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00148号民事判决书，被执行人杨运甫未履行生效的法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现被执行人杨运甫欠申请人姚开应执行款30880元，诉讼费572元，执行费365元，合计31817元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且向法院申请终结本次执行程序。由于被执行人常年在外，下落不明，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第271号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人韩兴火，支行长。
被执行人：王新华，男，汉族。
被执行人：王玉行，男，汉族。
被执行人：王玉臣，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被执行人王新华、王玉行、王玉臣金融借款纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第253号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年六月十三日
书记员 乔 聪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3742号
申请执行人：应玉强。
被执行人：陈跃进。
原告应玉强与被告陈跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）东巍商初字第408号民事判决书已发生法律效力。权利人应玉强于2015年6月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人陈跃进公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应玉强未实现债权20000元及利息。现因被执行人陈跃进下落不明，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3742号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢 晟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2782号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:84665103-4。
代表人：张晓峰。
被执行人：浙江凯高镜业有限公司，住所地：平湖市独山港镇兴港路789号内第3幢西侧，组织机构代码:571450793。
法定代表人：王永南。
被执行人：高剑兰，女，1971年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：杭州大明玻璃有限公司，住所地：萧山经济技术开发区建设四路以南宁税路以西，组织机构代码:70427952-1。
法定代表人：屠世远。
被执行人：屠有军，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：浙江大明玻璃有限公司，住所地：浙江省平湖市独山港区兴港路７８９号，组织机构代码:796669905。
法定代表人：屠有军。
被执行人：杭州大明科技控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设四路7号，组织机构代码:68908805-6。
法定代表人：屠世远。
本院在执行（2016）浙0482执2782号申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，因被执行人高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军的财产已被杭州市萧山区人民法院处置，本院申请参与分配后，已执行到位执行款926992.49元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款39716777.01元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月16日将案件执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，要求其向本院提供被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行于2017年11月24日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行发现被执行人浙江凯高镜业有限公司、高剑兰、杭州大明玻璃有限公司、屠有军、浙江大明玻璃有限公司、杭州大明科技控股集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 朱洪潮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡妍雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01187号
原告宋佳，男，生于1980年8月27日，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告周涛，男，生于1983年12月9日，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告重庆夏都实业有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代理人谭继红，该公司董事长。
本院于2015年2月4日立案受理原告宋佳、周涛诉被告重庆夏都实业有限公司合同纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审判，适用简易程序对案件进行审理，本院在审理的过程中，原告宋佳、周涛于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佳、周涛申请撤回对被告重庆夏都实业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋佳、周涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋佳、周涛负担。
审判员 梁蓉
二〇一五年二月十三日
书记员 余露
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1306号
原告福建省土圆楼建设集团有限公司（前称永定县华厦建筑工程有限公司），住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人张永辉，总经理。
委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人王龙林，镇长。
原告福建省土圆楼建设集团有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省土圆楼建设集团有限公司的委托代理人陈小金到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省土圆楼建设集团有限公司诉称，2011年5月3日原告福建省土圆楼建设集团有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府签订《施工合同》，双方约定：被告龙岩市永定区高陂镇人民政府将高陂镇先富大街街景改造工程发包给原告福建省土圆楼建设集团有限公司施工。原告福建省土圆楼建设集团有限公司按约定履行了义务，工程竣工验收后，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府委托永定县固定资产投资审计中心对原告福建省土圆楼建设集团有限公司负责施工的高陂镇先富大街街景改造工程的造价进行审核。2013年12月10日永定县固定资产投资审计中心出具了《审计通知书》，审定工程造价为775，157元。被告龙岩市永定区高陂镇人民政府已付工程款70万元，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府仍欠原告福建省土圆楼建设集团有限公司工程款75，157元。请求判令：被告龙岩市永定区高陂镇人民政府支付欠原告福建省土圆楼建设集团有限公司工程款75，157元。
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府书面承认原告福建省土圆楼建设集团有限公司在本案中所主张的事实，但被告龙岩市永定区高陂镇人民政府认为，原告福建省土圆楼建设集团有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府签订的《施工合同》，双方约定施工时间为2011年2月18日至2011年4月30日，付款方式按照工程进度为80%，工程完工结算后一个月内付清余款。涉案工程早已完工结算，2012年1月17日被告龙岩市永定区高陂镇人民政府由永定县高坎新城建设工作委员会付款10万元，此后未再付款。最后一次付款时间为2012年1月17日，至今早已超过法律规定的2年诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，原告福建省土圆楼建设集团有限公司没有在诉讼时效内主张权利，应当驳回其诉讼请求。
本院认为，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府承认原告福建省土圆楼建设集团有限公司在本案中主张的事实，对原告福建省土圆楼建设集团有限公司主张的事实，本院予以确认。被告龙岩市永定区高陂镇人民政府辩称，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府最后一次付款时间为2012年1月17日，原告福建省土圆楼建设集团有限公司没有在诉讼时效内主张权利，应当驳回其诉讼请求，理由不当，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府的该辩解意见，本院不予采纳。根据原告福建省土圆楼建设集团有限公司施工量，由被告龙岩市永定区高陂镇人民政府送审，2013年12月10日永定县固定资产投资审计中心出具了《审计通知书》，对双方都有约束力，但不属于原告福建省土圆楼建设集团有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府已进行结算，本案的诉讼时效为起诉之日即2016年7月12日起至2018年7月11日止。被告龙岩市永定区高陂镇人民政府欠原告福建省土圆楼建设集团有限公司工程款75，157元，有原告福建省土圆楼建设集团有限公司提供的《施工合同》、《建筑安装工程结算审核定案通知书（包含附件）》、《兴业银行特种转账凭证》为据。现原告福建省土圆楼建设集团有限公司诉请要求被告龙岩市永定区高陂镇人民政府支付欠原告福建省土圆楼建设集团有限公司工程款75，157元，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府于本判决生效后七日内支付欠原告福建省土圆楼建设集团有限公司工程款75，157元。
如果被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，679元，适用简易程序减半收取839.50元，由被告龙岩市永定区高陂镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年八月十八日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00826-2号
申请执行人张某某，女。
法定代理人赵燕飞，女。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人赵正社，系该组组长。
张某某申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02233号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人支付申请执行人土地补偿款10000元，并承担本次执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02233号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00826号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年一月八日
书 记 员 严宝珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更283号
罪犯李华声，男，1978年11月16日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2011年11月23日作出（2011）平刑初字第139号刑事判决，以被告人李华声犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日减刑十一个月，刑期自2010年9月27日起至2017年10月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华声能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分135.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李华声在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李华声减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执208号
申请执行人姜霞，女，1965年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人刘军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院于2017年4月5日立案执行姜霞申请刘军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0304民初863号民事判决书，被执行人刘军应支付申请人姜霞案款86120元，受理费、保全费3000元。现因申请执行人姜霞提出申请，请求撤回执行申请，经我院审查符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月十五日
书记员 周 进 密
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5207号
原告：康素霞，女，1964年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地：巩义市孝站路龙尾村口，统一社会信用代码：410181100000937。
法定代表人：王振标，该公司执行董事。
被告：河南亚琪汽车贸易有限公司，住所地：巩义市孝站路龙尾村口，统一社会信用代码：410181100005870。
法定代表人：康佳佳，该公司经理。
被告：河南嘉泰电子有限公司，住所地：巩义市孝义街道龙尾村，统一社会信用代码：410181000029837。
法定代表人：徐大焕，该公司经理。
被告：王振标，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康佳佳，女，1983年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康素霞与被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司（以下简称蓝天公司）、河南亚琪汽车贸易有限公司（以下简称亚琪公司）、河南嘉泰电子有限公司（以下简称嘉泰公司）、王振标、康佳佳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康素霞及其委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。被告蓝天公司、亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
康素霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝天公司归还原告借款900，000元，并从2016年1月20日起按月息一分给付利息，直至付清借款为止；2、被告亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月19日，被告蓝天公司向原告借款。原告借给蓝天公司银行承兑汇票两张，折合现金2，479，680元，双方约定以上借款，被告于2016年1月19日前还完，否则，逾期按月息一分计息。2016年7月9日，原告与五被告签订《借款协议》，被告蓝天公司仍欠原告90万元款未还。被告亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳对蓝天公司上述90万元借款承担连带担保责任。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉。
被告蓝天公司、亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司于2015年12月19日向原告借款2，479，680元，原告于同日将总面值2，479，680元的承兑汇票两张交付被告蓝天公司。由于被告蓝天公司在借款期间仅还原告部分现金，剩余90万元未还，原告与被告蓝天公司于2016年7月9日签订借款协议一份，双方约定截止2016年7月9日，蓝天公司仍欠原告90万元借款没有归还，该借款从2016年1月20日起，按月息一分计息。亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳对借款自愿承担连带担保责任。蓝天公司同时出具借款条一份。后经原告讨要，被告不予支付，双方发生纠纷。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年10月17日对蓝天公司在华夏银行的两个银行账户予以冻结。于2016年10月18日对王振标在河南巩义农村商业银行股份有限公司的银行账户予以冻结。于2016年9月22日对王振标位于郑州市高新技术产业开发区枫杨街15号8幢北2单元9层288号的房产、位于郑州市惠济区黄河南岸86号果岭山水三期21号楼2单元3层11号、12号房产予以查封。于2016年9月28日对亚琪公司的东风悦达起亚销售展厅、办公接待厅、售后维修车间予以查封。
本院认为：被告蓝天公司借原告款，有2016年7月9日签订的借款协议及借款条为证，应予以认定。双方协议中未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定的利率为月利率10‰，不违反法律规定，应予以支持。亚琪公司、嘉泰公司、王振标、康佳佳对该笔借款自愿承担连带担保责任，故原告要求四被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康素霞借款900，000元及从2016年1月20日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。被告河南亚琪汽车贸易有限公司、河南嘉泰电子有限公司、王振标、康佳佳对以上借款及利息负连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛童笑
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1330号
原告：沈阳正权门窗制造有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴五街28号。
法定代表人：崔正权，该公司总经理。
委托代理人：周百顺，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：郭梓宁，该公司经理。
本院在审理原告沈阳正权门窗制造有限公司诉被告沈阳奥园新城置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳正权门窗制造有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳正权门窗制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4050元，减半收取人民币2025元，由原告沈阳正权门窗制造有限公司承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕艳艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10749号
原告：陈思让，女，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县，
委托诉讼代理人：汪林辉、陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：司贤领，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县，现暂住浙江省温岭市，
被告：孟雪梅，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县，现暂住浙江省温岭市，
原告陈思让与被告司贤领、孟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈思让撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈思让负担。
代理审判员 应 巧
二○一六年十一月二无
代书 记员 林仁萧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3097号
罪犯孙超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年1月10日作出了（2008）泰刑二终字第1号刑事判决，以被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第185号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：蔡美红。
被申诉人（原审原告）：张仁化。
申诉人蔡美红与被申诉人张仁化民间借贷纠纷一案，文成县人民法院于2008年10月10日作出（2008）文玉民初字第73号民事判决，已经发生法律效力。蔡美红不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年10月26日作出（2009）温检民行抗字第143号民事抗诉书，以原审判决认定事实错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年八月十八日
书记员 戴华斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第34号
原告严虎胜，男，1971年9月29日生，汉族，江西省鹰潭市人，铁道部木材防腐厂职工。
被告俞岳文，男，1968年8月5日生，汉族，江西省广丰县人，南昌铁路局鹰潭电务段职工。
本院在审理原告严虎胜诉被告俞岳文民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告和解解决纠纷为由，于二0一四年一月二十八日向本院提出申请，要求撤回本案对被告俞岳文民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告严虎胜提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严虎胜撤回本案对被告俞岳文民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费五十五�（已减半），由原告严虎胜负担。
审判员 缪志毅
二〇一四年一月二十八日
书记员 姜建芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7501号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈茂芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈茂芬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈茂芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77954.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7501号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈茂芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈茂芬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈茂芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77954.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0825号
原告缪晓丹。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被告无锡金盛发超市管理有限公司。
法定代表人朱爱萍。
本院在审理原告缪晓丹与被告无锡金盛发超市管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告缪晓丹经本院依法通知仍未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 顾 玫
代理审判员 胡云杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢方舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0555号
原告王小强。
委托代理人臧梅。
被告张涛。
被告李芳芳。
原告王小强诉被告张涛、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王小强委托代理人臧梅到庭参加诉讼，被告张涛、李芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小强诉称，二被告系夫妻关系。被告张涛因资金周转需要，于2013年1月1日立据向原告借款100000元，约定于2014年12月30日前还款15000元，余款85000元于2014年12月30日之后偿还，如不能按期偿还，自愿从借款之日起按照月息两分五支付利息。后被告张涛没有按期支付，经原告多次索要，被告仅支付了7700元，该7700元已从被告应支付利息中扣减。因该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张涛未作答辩。
被告李芳芳未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告张涛向原告王小强借款100000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到王小强现金100000元，定于2014年12月30日前还款15000元，本人承诺若在2014年12月30日前没有履行先偿还15000元的承诺，本人将自愿承担自借款之日起至还款之日所产生的违约金按照月息2分5计算，同时本人承担造成的一切后果。备注：剩余85000元在15000元之后偿还，借款人：张涛，2013年1月1日。后被告张涛没有按期支付，经原告多次索要，被告仅支付了7700元，并未约定是偿还本金还是抵充利息。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
另查明，二被告于2006年2月25日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、夫妻关系证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告张涛之间的借贷关系合法有效。原告王小强凭被告张涛出具的借条向本院提起诉讼，要求被告张涛给付借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。因该款未能按期清偿，故被告应按照约定支付利息，被告已偿还的7700元，双方未约定是偿还本金还是利息，现原告将其抵充利息后，仅要求被告张涛自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，被告李芳芳应与被告张涛向原告承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、李芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王小强借款100000元及利息（自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张涛、李芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 璇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第778号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年12月25日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被羁押并刑事拘留，同年1月15日被东莞市公安局取保候审。2014年4月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月14日零时许，被告人杨某喝酒后无证驾驶二轮摩托车途经东莞市常平镇土塘村大都塑胶公司对面路段时，与田某骑着的自行车发生碰撞，造成杨某和田某同时受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，杨某留在现场等待交警处理。经鉴定，杨某在案发时血液中乙醇含量为277.25mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案的二轮摩托车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、户籍材料、扣押、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东莞市人民医院诊断报告、交通事故和解协议书等书证，证人王某的证言，被害人田某的陈述，被告人杨某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自首、和解、无证等情节，建议本院对其在二个月以上四个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人杨某已赔偿被害人田某人民币9500元并得到了谅解。
本院认为，被告人杨某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故致人受伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00740号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：徐传保，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：滁州市永达建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告滁州市永达建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵向军
二〇一五年七月十八日
书记员 张德勤