wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初429号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人伍延奎，男，1973年7月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，泥工，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月1日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人伍延奎犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人伍延奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日下午4时许，被告人伍延奎酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型普通客车由武穴梅武线自南向北方向行驶，当车行至大金镇政府路口时，与同向在前等候红绿灯的被害人陈某1驾驶的号牌为辽Ａ×××××小型普通客车发生追尾，造成被害人陈某2、陈某3受伤及四车受损的道路交通事故。大金派出所民警接警后将其现场抓获，经武穴市石佛寺镇卫生院抽血采样，报经武汉康某医学检验所检测，伍延奎案发时的血液酒精浓度为113.30mg/100mL。经武穴市交警大队道路交通事故认定书认定：伍延奎负事故的全部责任。案发后，伍延奎积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了调解协议。
上述事实，被告人伍延奎在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书；被害人陈某1的陈述；人民调解协议及证明；驾驶证及机动车行驶证复印件；酒精含量测试报告、武汉康某医学检验所检验报告单；违法犯罪记录查询证明；查获经过；人身安全检查笔录；伍延奎的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍延奎违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍延奎的罪名成立。被告人伍延奎犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人伍延奎有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍延奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敢
二〇一七年十二月十五日
书记员 李少敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1303号
原告王东阳与被告吴立库健康权纠纷一案中，原告王东阳提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东阳撤回起诉。
审判员 王炳阳
二〇一五年五月六日
书记员 崔小利
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00072号
申请人：韩某，女，汉族，1950年2月4日出生，现住长春市二道区,系被申请人张某1的妻子。
被申请人：张某1，男，汉族，1943年7月24日出生，现住长春市二道区。
代理人：张某2，女，汉族，1981年1月24日出生，现住长春市净月开发区，系被申请人张某1之女。
申请人韩某申请认定被申请人张某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年3月9日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩某称：申请人与被申请人系夫妻关系。张某1于2004年10月由于突发脑溢血住院治疗，出院后丧失语言功能、意识不清、瘫痪在床。2016年9月13日张某1父亲去世（母亲于2000年10月1日过世），留有遗产房屋壹套，需要办理更名过户事宜根据民法总则规定，特向人民法院申请。
代理人张某2称：对申请人韩某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人韩某与被申请人张某1系夫妻关系，代理人张某2系张某1之女。2018年2月14日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人韩某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人张某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故韩某申请认定张某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定张某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月九日
书记员 迟茗月
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申655号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑香兰，女，汉族，1952年1月7日出生，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人郑香兰因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑香兰申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院经审查认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑香兰于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑香兰认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，亦不予支持。
至于郑香兰提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，郑香兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑香兰的再审申请。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申655号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑香兰，女，汉族，1952年1月7日出生，现住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人郑香兰因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑香兰申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院经审查认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑香兰于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑香兰认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，亦不予支持。至于郑香兰提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上所述，郑香兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑香兰的再审申请。审 判 长  谢志洪审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年七月三十日书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02021号
原告：王某，男，1993年6月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：相某，女，1993年5月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：褚某，女，1969年5月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告相某、褚某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年七月九日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02021号
原告：王某，男，1993年6月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：相某，女，1993年5月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：褚某，女，1969年5月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告相某、褚某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年七月七日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执147号
申请执行人罗建超，男，1966年7月20日出生，汉族，现住柳州市柳江区。
被执行人覃仁孟，男，1980年10月24日出生，壮族，现住柳州市柳江区。
本院于2016年2月29日作出（2016）桂0221民初663号民事裁定书的裁定，查封了被执行人覃仁孟所有的位于柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑东五巷1号二楼房屋（房屋产权证证号为：江房权证柳江县字第××号；土地证号为：江国用（2003）第105211755-1号）。现因被执行人覃仁孟已履行完毕该案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃仁孟所有的位于柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑东五巷1号二楼房屋（房屋产权证证号为：江房权证柳江县字第××号；土地证号为：江国用（2003）第105211755-1号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦青山
二〇一八年一月十日
书记员 梁柳福
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初81号
原告:胡某,女,1977年1月6日出生,汉族，住河南省西华县。
原告:张金朋,男,1998年5月2日出生,汉族，住河南省西华县。
原告:张志朋,男,2002年3月21日出生,汉族，住河南省西华县。
法定代理人：胡某，女,1977年1月6日出生,汉族，住河南省西华县。
原告:张小对,男,1944年11月22日出生,汉族，住河南省西华县。
原告:王趁,女,1947年5月6日出生,汉族，住河南省西华县。
共同委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：严贡献，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人:李激平,河南扶正律师事务所律师。
原告胡某、张金朋、张志朋、张小对、王趁诉严贡献机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法进行审理。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失597779.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日严贡献驾驶豫Ｐ×××××号货车沿宁洛高速公路由东向西行驶到305KM+984M处时，与前方王春胜驾驶的车辆相撞，发生交通事故。事故造成原告亲属张小勇死亡。该事故经亳公交认字【2017】第00019号事故认定书认定，王春胜负事故的次要责任，严贡献负事故的主要责任，张小勇不负责任。原告向被告主张权利被拒后向法院提起诉讼，要求维护合法权益。
本院经审查认为，被告严贡献系原告胡某雇用的驾驶员，本案应以提供劳务者受害责任纠纷诉讼为宜，本院依法向原告释明，原告仍坚持以机动车交通事故责任纠纷向被告严贡献主张权利，不予变更。依据原告提供的证据显示，原告胡某系豫Ｐ×××××号货车车主，如以机动车交通事故责任纠纷审理，胡某势必会成为本案的被告之一，诉讼主体将发生混同，审理无法进行。另依据原告所示证据，上列原告曾以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼请求，本院（2017）皖1623民初4477号判决书已经支持原告请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回胡某、张金朋、张志朋、张小对、王趁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按照对方当事人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王保东
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 皓
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初81号原告:胡某,女,1977年1月6日出生,汉族，住河南省西华县。原告:张金朋,男,1998年5月2日出生,汉族，住河南省西华县。原告:张志朋,男,2002年3月21日出生,汉族，住河南省西华县。法定代理人：胡某，女,1977年1月6日出生,汉族，住河南省西华县。原告:张小对,男,1944年11月22日出生,汉族，住河南省西华县。原告:王趁,女,1947年5月6日出生,汉族，住河南省西华县。共同委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：严贡献，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:李激平,河南扶正律师事务所律师。原告胡某、张金朋、张志朋、张小对、王趁诉严贡献机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失597779.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日严贡献驾驶豫Ｐ×××××号货车沿宁洛高速公路由东向西行驶到305KM+984M处时，与前方王春胜驾驶的车辆相撞，发生交通事故。事故造成原告亲属张小勇死亡。该事故经亳公交认字【2017】第00019号事故认定书认定，王春胜负事故的次要责任，严贡献负事故的主要责任，张小勇不负责任。原告向被告主张权利被拒后向法院提起诉讼，要求维护合法权益。本院经审查认为，被告严贡献系原告胡某雇用的驾驶员，本案应以提供劳务者受害责任纠纷诉讼为宜，本院依法向原告释明，原告仍坚持以机动车交通事故责任纠纷向被告严贡献主张权利，不予变更。依据原告提供的证据显示，原告胡某系豫Ｐ×××××号货车车主，如以机动车交通事故责任纠纷审理，胡某势必会成为本案的被告之一，诉讼主体将发生混同，审理无法进行。另依据原告所示证据，上列原告曾以机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉讼请求，本院（2017）皖1623民初4477号判决书已经支持原告请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用驳回胡某、张金朋、张志朋、张小对、王趁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按照对方当事人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王保东二〇一八年三月十六日书记员  陈 皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17084号
原告：杨绍骏，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：李智强，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈呈勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵国芳，女，1982年1月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：何向阳，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨绍骏与被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李智强、陈呈勇、赵国芳共同归还原告借款17万元及利息（自2016年5月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2.被告何向阳对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告杨绍骏的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈呈勇、赵国芳系夫妻关系（于2005年2月28日登记结婚）。
2016年5月4日，被告李智强、陈呈勇出具借条向原告借款22万元，并约定借款期限自2016年5月4日至2016年6月2日，利息按月利率2.5%计算。被告何向阳作为担保人在借条上签名确认，并约定承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。借条出具的同日，原告以银行转账的方式交付借款15万元，以现金方式交付借款7万元，共计22万元，并由被告李智强、陈呈勇向原告出具收条一份。该借款被告仅归还本金5万元，余款17万元及利息至今未予清偿。为此，原告于2017年10月12日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李智强、陈呈勇、赵国芳于本判决生效后十五日内归还原告杨绍骏借款人民币17万元并支付利息（从2016年5月5日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
二、被告何向阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金倩倩
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17084号原告：杨绍骏，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。被告：李智强，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈呈勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵国芳，女，1982年1月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：何向阳，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨绍骏与被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李智强、陈呈勇、赵国芳共同归还原告借款17万元及利息（自2016年5月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2.被告何向阳对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告杨绍骏的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈呈勇、赵国芳系夫妻关系（于2005年2月28日登记结婚）。2016年5月4日，被告李智强、陈呈勇出具借条向原告借款22万元，并约定借款期限自2016年5月4日至2016年6月2日，利息按月利率2.5%计算。被告何向阳作为担保人在借条上签名确认，并约定承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。借条出具的同日，原告以银行转账的方式交付借款15万元，以现金方式交付借款7万元，共计22万元，并由被告李智强、陈呈勇向原告出具收条一份。该借款被告仅归还本金5万元，余款17万元及利息至今未予清偿。为此，原告于2017年10月12日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李智强、陈呈勇、赵国芳于本判决生效后十五日内归还原告杨绍骏借款人民币17万元并支付利息（从2016年5月5日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。二、被告何向阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由被告李智强、陈呈勇、赵国芳、何向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 怡二〇一七年十一月二十日书 记 员 金倩倩·??-2-?··??-3-?·
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2831号
申请执行人林州市岩鑫物资商贸有限公司，住所地：林州市人民路西段城郊信用社五楼。法定代表人：王蕾。
被执行人安阳市文昌机械制造有限公司，住所地：安阳市龙安区北彰武村。法定代表人：刘文昌。
林州市岩鑫物资商贸有限公司申请执行安阳市文昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。经本院向金融机构查询安阳市文昌机械制造有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月十九日
书记员 李世强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15652号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶自周，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西灵山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告叶自周信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告叶自周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金18367.21元、利息3938.42元，违约金（含滞纳金）5500元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告叶自周未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××95。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：叶自周从2013年7月起持卡消费，截至2017年8月3日，叶自周尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金18367.21元、利息3938.42元、滞纳金2000元（计至2016年12月31日止），合计24305.63元。庭审中，工商银行中山分行称涉案信用卡已销户。
本院认为，叶自周在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶自周持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工商银行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与叶自周就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于叶自周欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且叶自周没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，叶自周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶自周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金18367.21元、利息3938.42元、滞纳金2000元，合计24305.63元，及从2017年8月4日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告叶自周负担217元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 余海玲
杨平丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8401号
原告:郇想珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：马虎，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：廖建红，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告郇想珍诉被告马虎、廖建红民间借贷纠纷一案中，原告郇想珍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马虎、廖建红的起诉。
本院认为，原告郇想珍自愿申请撤回对被告马虎、廖建红的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郇想珍撤回对被告马虎、廖建红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郇想珍负担。
审 判 员 吴希松
二〇一八年一月十六日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1257号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广东省广州市白云区。
投资人：吴桦立。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告吴桦立、张永武著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11122号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1641号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《头号粉丝》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《头号粉丝》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失600元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1789号
原告：杨秋生，男，1962年9月15日，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告：康烜，男，1971年3月9日生，汉族，住郑州市。
被告：罗崇景（罗景），男，1969年12月9日生，汉族，住桐柏县。
原告杨秋生诉被告康烜、罗崇景劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊显坤、被告康烜到庭参加了诉讼，被告罗崇景经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费143674元，自2014年11月10日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。事实及理由：原被告双方签订工程施工合同，被告将其承揽的部分工程交由原告施工，双方并对利润、材料等进行了明确约定。在工程施工完毕后，2014年12月10日双方算账，被告应付原告合款143674元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故提起诉讼。
杨秋生向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份，以证明原告基本情况；
工程施工合同一份，以证明原告与被告罗崇景签订施工合同，双方对工程利润分成等进行了约定；
3、工程情况清单一份，以证明被告罗崇景应付原告各项费用143674元。
被告康烜辩称，被告康烜只是一名会计，受被告罗崇景的委托，对原告与被告罗崇景的账目进行核实、核算，没有与原告签订原告所述的工程施工合同，与由此合同产生的债权及债务没有任何关系。故应驳回原告对被告康烜的诉讼请求。被告康烜向法庭提交的证据是，财务交接证明及财务手续交接明细复印件各一份，以证明被告康烜当时是河南盛景建筑工程有限公司的财务会计。
被告罗崇景未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月3日，原告杨秋生以河南盛景市政公司名义与被告罗崇景以河南盛景建筑工程有限公司的名义签订工程施工合同，被告罗崇景将其承揽的工程项目交由原告杨秋生负责施工，合同约定了双方利润分成及权利义务，合同首部显示，甲方河南盛景建筑工程有限公司，后有被告罗崇景签名，乙方河南盛景市政公司，后有原告杨秋生的签名，没有两公司的印章，合同落款处甲方仅有被告罗（崇）景的签名，乙方为原告杨秋生的签名。合同签订后，原告杨秋生如约履行了合同。2014年11月10日被告罗崇景委托河南盛景建筑工程有限公司会计康烜与原告杨秋生就双方利润分成进行算账，被告罗崇景应付原告杨秋生工程利润143674元。因被告未付该款，原告杨秋生于2017年8月23日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨秋生与被告罗崇景签订的工程施工合同，合作双方虽显示甲方为河南盛景建筑有限公司，乙方为河南盛景市政公司，但合同落款处均系原告杨秋生，被告罗崇景的个人签名，均没有公司印章，该合同当事人应为原告杨秋生与被告罗崇景，二人应按照合同约定，履行自己的义务。原告杨秋生已按照合同约定履行了施工义务，被告罗崇景亦应当按照合同约定向原告杨秋生支付利润143674元，故对原告杨秋生要求被告罗崇景支付143674元的请求，本院予以支持；由于原被告并未约定利息，也未约定付款时间，利息可自2017年8月23日起至款付清之日，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算。被告康烜不是合同当事人，其在工程情况清单上签字，仅是受被告罗崇景委托后对原告杨秋生与被告罗崇景工程价款算账后的确认，并非其个人行为，故对原告杨秋生要求被告康烜支付劳务费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗崇景于本判决生效之日起五日内向原告杨秋生支付工程款143674元及利息（利息自2017年8月23日至款付清之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计）。
二、驳回原告杨秋生对被告康烜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由被告罗崇景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘子歌
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第93号
原告祁强，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州中远玻璃钢有限公司，住所地：山东省武城县。
被告武城县华安油脂有限公司，住所地：山东省武城县。
被告山东武豪汽车密封件有限公司，住所地：山东省武城县。
被告钟连军，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告孟秀花，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告霍玉魁，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告德州中远玻璃钢有限公司、武城县华安油脂有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、孟秀花、霍玉魁银行存款270万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告德州中远玻璃钢有限公司、武城县华安油脂有限公司、山东武豪汽车密封件有限公司、钟连军、孟秀花、霍玉魁银行存款270万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 晓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢67号
申请执行人：吴华桂，男，1957年1月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市伏口镇
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘镇久泽村。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人吴华桂与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付29025元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第921号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘俊骁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3705号
上诉人（原审被告）：朱荣枝，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：朱丽芳，女，1981年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈清霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人朱荣枝、朱丽芳因与被上诉人陈清霞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人朱荣枝、朱丽芳未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱荣枝、朱丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄莉琳
审判员 易胜晖
审判员 邱园园
二〇一八年一月十六日
书记员 周丽禹
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终244号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：陈富平，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人陈富平商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人陈富平的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1101号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
陈富平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈富平向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2896.77元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，原告陈富平与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢3单元7层1号商品房一套，购买总金额为289677元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2896.77元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告陈富平与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告陈富平向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2896.77元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢3单元7层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告陈富平支付逾期办理房地产权证违约金2896.77元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审246号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人麻益生，男，1985年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7003号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月24日作出龙某执林罚决字[2016]第7003号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人麻益生在龙岩市新罗区白沙镇营岐村洋谷坑山场（120林班04大班170小班）擅自改变林地用途建设养鸡场，非法占用林地面积70平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人麻益生处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款700元。该决定书已于2016年8月24依法送达给被执行人麻益生。送达后，被执行人麻益生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月24日缴交罚款700元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人麻益生将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人麻益生未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7003号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人麻益生不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人麻益生恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓红
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初187号
起诉人张永梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月30日收到起诉人张永梅起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-102），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第203号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。
本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人张永梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 许泽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第八项
有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行初187号起诉人张永梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月30日收到起诉人张永梅起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-102），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第203号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：对起诉人张永梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 岗人民陪审员 叶 红人民陪审员 许泽华二〇一七年十二月七日书 记 员 王 杨本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3271号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：罗财星,男,1998年10月3日出生,汉族,住广东省广州市白云区。
关于广州市从化区人民法院与罗财星罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初455号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行，要求被执行人罗财星承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3271号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十八日
书记员 刘艺聪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第209号
原告：浙江晨光电缆股份有限公司。
法定代表人：朱水良。
委托代理人：朱谨、陈伟。
被告：章益明。
本院在审理原告浙江晨光电缆股份有限公司与被告章益明买卖合同纠纷一案中，原告浙江晨光电缆股份有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江晨光电缆股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由原告浙江晨光电缆股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保852-1号
申请人日照凯格环保科技有限公司，住所地日照经济开发区兰州路车家村西侧。
法定代表人梁作元，总经理。
委托代理人葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人日照港股份有限公司，住所地日照市东港区黄海一路91号。统一社会信用代码91370000709658444。
法定代表人王建波，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照港股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部3xxx账号的存款1220000元予以冻结。保全标的额为1220000元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照港股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部3xxx账号的存款1220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保852-1号申请人日照凯格环保科技有限公司，住所地日照经济开发区兰州路车家村西侧。法定代表人梁作元，总经理。委托代理人葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人日照港股份有限公司，住所地日照市东港区黄海一路91号。统一社会信用代码91370000709658444。法定代表人王建波，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照港股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部3xxx账号的存款1220000元予以冻结。保全标的额为1220000元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照港股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部3xxx账号的存款1220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十二日书记员  杨晓华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6596号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌、李伟，系该公司工作人员。
被告李诚。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李诚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1066元。
审理中，原告未能提供被告李诚准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 周立永
二〇一五年十二月十四日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保877-1号
申请人周冬亮，男，1971年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人范开彩，女，1967年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。
以上两申请人委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师，联系。
被申请人崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保877-1号申请人周冬亮，男，1971年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人范开彩，女，1967年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。以上两申请人委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师，联系。被申请人崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人崔恩祥名下位于日照市东港区山东路南、东关北路西荣安广场一期0GC预幢02单元（02）1102号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2499号
罪犯刘贵，男，1987年4月21日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，中专文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年1月20日作出(2015)宜刑初字第29号刑事判决，以被告人刘贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万五千元。被告人刘贵不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)河市刑二终字第25号刑事裁定，准许上诉人刘贵撤回上诉。刑期自2014年8月30日起至2019年1月29日止。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分93.17分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月29日止），并处罚金人民币六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1443号
原告：蒋庚成，男，1945年1月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋庚成诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋庚成及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庚成向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭2.92亩耕地、林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋庚成提交的1号、2号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告蒋庚成提交的3号证据，因蒋庚成未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋庚成授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，该证据中蒋庚成的陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的7号、8号、9号证据，因蒋庚成未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋庚成授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，故该证据中蒋庚成的签名不具有真实性，本院不予采信，该证据其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋庚成系宁远县天堂镇蒋家村委会第十一村民小组村民。1994年9月1日原告蒋庚成以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十一村民小组位于大坪岭面积0.92亩的旱土和面积2亩的林地，承包期限为30年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋庚成承包的位于大坪岭面积0.92亩的旱土和面积2亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋庚成委托授权，将原告蒋庚成承包的0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋庚成也未追认。原告蒋庚成遂于2017年7月12日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋庚成委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋庚成承包的位于该村大坪岭0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋庚成也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋庚成承包的位于该村大坪岭0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋庚成请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋庚成承包的位于该村大坪岭0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋庚成承包的位于该村大坪岭0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋庚成承包的位于该村大坪岭0.92亩旱土、2亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执恢76号
申请执行人段德滨，男，1987年10月5日生，汉族，农民，住浑江区板石街道金英村。
被执行人张友贤，男，1961年2月16日生，汉族，江源区湾沟镇人民政府农业办公室职员，住江源区湾沟镇和平街。
申请执行人段德滨与被执行人张友贤民间借贷纠纷一案，本院（2015）浑民二初字第1058号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张友贤应履行的义务为：向申请执行人段德滨偿还借款本金35000.00元，自2015年8月3日起至2015年11月15日止按照月利率2%计算利息，并承担案件受理费338.00元。在执行过程中，本院强制执行41500.00元（其中含本金35000.00元、利息2450.00元、迟延履行利息3198.00元，申请人垫付的案件受理费338.00元、执行费514.00元），扣除执行费514.00元后的案件执行款40986.00元已全部支付给申请执行人段德滨。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执456号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月十二日
书记员 夏义
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6601号
原告：卢亚静，女，1992年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：孙某1，女，2011年7月2日出生，汉族，儿童，住天津市滨海新区。
法定代理人：卢亚静（系孙某1之母），同原告卢亚静。
原告：孙某2，女，2016年3月16日出生，汉族，儿童，住天津市滨海新区。
法定代理人：卢亚静（系孙某2之母），同原告卢亚静。
原告：孙连福，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卢亚静（系孙连福儿媳），同原告卢亚静。
原告：王桂芹，女，1956年1月16日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卢亚静（系王桂芹儿媳），同原告卢亚静。
被告：纪永朋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告卢亚静、孙某1、孙某2、孙连福、王桂芹与被告纪永朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢亚静、孙某1、孙某2、孙连福、王桂芹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卢亚静、孙某1、孙某2、孙连福、王桂芹负担（已交纳）。
审判员 杨旭东
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜建玥
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2087号
原告：洮南市金塔农业生产资料有限公司。
法定代表人：闫秀泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗辉，系该公司职工。
被告：郭洪兴，现住洮南市。
被告：高占明，现住洮南市。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司与被告郭洪兴、被告高占明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市金塔农业生产资料有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告郭洪兴、被告高占明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭洪兴、被告高占明偿还原告化肥款10705.00元及利息（月利息2分）。事实和理由:2015年4月19日，被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一张，欠款10705.00元，约定2015年12月31日前还款。原告多次索要未果。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
郭洪兴未答辩。
高占明未答辩。
经过原告陈述事实，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告郭洪兴是否应给付原告化肥款10705.00元及利息？2、被告高占明对此款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年4月19日，被告郭洪兴在原告处赊购化肥，被告共欠原告化肥款10705.00元，约定自2015年5月1日起给付月利息2分。此欠款由被告高占明担保，承担连带保证责任。被告给原告出具欠据一张。
本院认为，原告与被告郭洪兴之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告郭洪兴未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款及利息，应予支持。故被告应给付原告欠款及利息。被告高占明为被告郭洪兴在原告处欠款承担连带责任保证，应依法对此欠款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪兴于本判决生效之日起立即给付原告洮南市金塔农业生产资料有限公司化肥款10705.00元及利息（利息为月利息2分，自2015年5月1日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告高占明对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郭洪兴、被告高占明共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00165号
原告肖某某，女，1958年4月26日生，汉族。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告慕某某，男，1955年3月5日生，汉族。
委托代理人刘文义，重庆直卓律师事务所律师。
原告肖某某诉被告慕某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨琥，被告慕某某及其委托代理人刘文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1981年1月登记结婚，婚后夫妻关系一直不合，被告有长期喝酒后打骂原告的行为，2006年因被告酒后对被告施加暴力，原告被迫离家外出，以打工谋生至今，原告与被告因感情不合分居达七年之久，现原告起诉要求判令：1、双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告承担诉讼费及相关费用。
被告慕某某辩称，不同意离婚，双方结婚30多年，且生育有一个儿子，双方有矛盾也是生活中的小细节，双方感情还很好。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1981年1月登记结婚。婚后生育一子，现已成年。婚后感情一般，现原告以感情破裂为理，要求与被告离婚并分割共同财产。
庭审中，原告陈述被告对原告有家庭暴力，双方分居七年多，夫妻共同财产只有位于本区XX镇XX街XX号房屋一套，但均未提交相关证据予以证明。
庭审中，原告没有向法庭提供能证明夫妻感情破裂的证据。被告认为原告与被告之间的夫妻感情好，不同意与原告离婚
上述事实，有当事人陈述、九龙坡区巴福镇民政办公室证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告结婚时间达30多年，且婚后育一子，说明双方感情尚好。虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。庭审中，原告未向法庭提供能证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告慕某某离婚。
案件受理费120元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1948号
原告：杨斌，男，1981年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务律师。
被告：胡荣富，男，1969年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张菊芳，女，1971年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨斌诉被告胡荣富、张菊芳民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨斌负担。
审判员 谈国永
二〇一八年二月十二日
书记员 方潇豪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5367号
原告：毛昕，女，1995年1月15日出生，汉族，学生，住郓城县。
被告：杨康，男，1995年3月5日出生，汉族，郓城县宋江武校学生，现暂住菏泽市牡丹区。
原告毛昕与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛昕到庭参加了诉讼。被告杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛昕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾均系郓城宋江武校学生，被告于2014年因缴学费、过生日等向原告借款累计10000元。原告多次催要未还，应原告要求被告于2014年10月17日为原告出具欠条一份，后经多次催要，被告一直未还。
杨康未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告书写的欠条一份：今杨康欠毛昕一万元整，四个月内归还，如到期不还，愿走法律程序，并且付一切法律费用，此据为证。欠条右下方杨康签名加摁手印，落款时间为2014.10.17。
上述事实，由当事人陈述，欠条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其出具的欠条为据要求被告支付借款10000元及利息的诉请事实清楚、证据确实充分，该诉请本院予以支持。被告不出庭质证视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康于本判决生效后十日内支付原告毛昕借款10000元及利息（利息按中国银行人民同期贷款利率自2015年2月17日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取，由被告杨康负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年十一月十三日
书记员 明亚茹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第69号
申请执行人王红城，男，1970年9月16日出生，汉族，河北省沧州市运河区。
委托代理人郝国辰，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省深州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
诉讼代表人屈培东，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
诉讼代表人陈丹，总经理。
被执行人新乡市新运千山物流有限公司。
法定代表人张玉贵，董事长。
本院在执行王红城与中国平安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、新乡市新运千山物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民一初字第83、85、139号民事判决书第六、七、八项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 殷 力
二〇一三年四月十一日
书 记 员 麻智楠
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第69号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：董事长
被执行人：杜海旺
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第66号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜海旺的存款120000元，冻结期限为12个月
本裁定立即执行。
执行员 丁吉利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨艳杰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执字第69号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人：杜海旺上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第66号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人杜海旺的存款120000元，冻结期限为12个月本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇一七年十二月二十一日书记员  杨艳杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：曾国林，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾国林信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,465.82元。原告诉称,被告曾国林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,465.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7017号
原告：田茂荣，男，汉族，1965年12月29日生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。
法定代表人：林于君。
原告田茂荣诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂荣到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年1月入职被告处从事车间工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告带薪年休假工资11600元并承担本案诉讼费。审理过程中,原告明确诉讼请求金额为11000元（275元/天×40天）。
被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。
2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金48000元、未休年休假工资11600元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是由另一员工张明建制作，由张明建从被告处领取工人全部工资后，再分发给原告等人。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。
以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2003年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其未休年休假工资的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田茂荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭耘彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7017号原告：田茂荣，男，汉族，1965年12月29日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。法定代表人：林于君。原告田茂荣诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂荣到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年1月入职被告处从事车间工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告带薪年休假工资11600元并承担本案诉讼费。审理过程中,原告明确诉讼请求金额为11000元（275元/天×40天）。被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金48000元、未休年休假工资11600元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是由另一员工张明建制作，由张明建从被告处领取工人全部工资后，再分发给原告等人。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2003年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其未休年休假工资的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告田茂荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  董少辉人民陪审员  周生珩二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭耘彤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执334号
申请执行人:张光周，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇南岭新村砖窑顶9号。
被执行人:齐幸福，男，1959年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇山头村北地30号。
本院在执行张光周申请执行齐幸福劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2464号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐幸福在金融单位的存款15100元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年二月四日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执334号申请执行人:张光周，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇南岭新村砖窑顶9号。被执行人:齐幸福，男，1959年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇山头村北地30号。本院在执行张光周申请执行齐幸福劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2464号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐幸福在金融单位的存款15100元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年二月四日书记员  刘川辉