wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初00665号
原告：朱启远，男，1987年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李哲，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告朱启远与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院2017年２月８日立案受理，因被告李哲下落不明，本院于2017年３月１３日依法转为普通程序审理，于2017年８月２日公开开庭进行了审理。原告朱启远到庭参加诉讼，被告李哲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱启远起诉称：2015年1月3日至2015年1月4日，债务人李哲在浙江省温州市龙湾区，分两次从原告处借走人民币1万元，于2015年4月6日，归还人民币1000元。剩余所欠9000元，被告迟迟不肯偿还债务，于2016年3月30日，向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，在原告多次催讨下，被告仍拒不履行。现请求判令：1、被告偿还欠款9000元及两年利息405元（年利率2.25%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告逾期偿还借款9000元的利息（从2016年7月1日起至实际偿还之日止,按年利率2.25%计算）,其他诉请不变。
为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证、被告的驾驶证各一份(复印件)。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《欠条》一份（原件）。以证明被告李哲欠原告9000元整的事实；
3、建设银行出具的《银行转账记录》一份（原件）。以证明原告分别在2015年的1月3人、1月4日两次（每次5000元）共计向被告汇出借款10000元的事实；
4、《微信截图》三张（打印件，原始载体手机截图已核对归还原告）。以证明被告向原告借款过程的事实。
被告李哲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告李哲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告朱启远与被告李哲曾一起在龙湾万达屈臣氏店里工作。期间，被告李哲称资金周转困难，于2015年1月3日向原告借款5000元，2015年1月4日又向原告借款5000元，原告两次通过建设银行向被告银行账户（账号62×××72）内转账出借款共计10000元。经原告催讨，被告于2015年4月6日偿还借款本金1000元，剩余借款本金9000元未能偿还。2016年3月30日，原告再次向被告催讨时，被告出具一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》内容注明“今李哲欠朱启远玖仟元整于二零一六年六月三十日归还，李哲（签名），2016年3月30日，”。之后，被告就避而不见，下落不明，原告无奈，诉至本院。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。被告李哲出具的《欠条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有原告的银行转账凭证加以证明。依法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中变更请求被告支付逾期的利息从2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率2.25%计算，不违反法律规定。据此，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效之日起十日内偿付原告朱启远借款本金9000元及其利息（从2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率2.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告送达费698元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年八月二日
书 记 员 王丽丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1493号
原告王志军，男，1972年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告祁训波，男，1978年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告曲妮娜，女，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王志军与被告祁训波、被告曲妮娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150及保全费1120元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一六年五月十二日
书记员 王玉华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更693号
罪犯尹恒，男，四川省自贡市人。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）自刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人尹恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。承担连带赔偿责任57400.24元。检察机关抗诉，同案犯上诉。后检察机关撤回抗诉。2011年8月3日，四川省高级人民法院作出（2011）川刑终字第276号刑事附带民事裁定：准许四川省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人的上诉，维持原判。刑期自2010年1月2日起至2023年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年1月21日，本院以（2014）自刑执字第76号刑事裁定书减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2022年1月1日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯尹恒在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯尹恒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹恒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹恒减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年12月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6631号
原告沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人苏永强，系该公司董事长。
委托代理人宫宇，系该公司员工。
被告河南龙润能源科技有限公司，住所地河南省濮阳市产业聚集区（工业园区）。
本院在审理原告沈阳透平机械股份有限公司诉被告河南龙润能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳透平机械股份有限公司承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保165号
申请人李志明，男，1971年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人庞林平，男，1957年1月18日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
被申请人于海霞，女，1976年4月28日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
申请人与二被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出申请，请求法院依法冻结二被申请人名下银行存款。申请人以其所有的黑Ｅ×××××揽胜运动车向本院提供担保（担保数额共计75000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对二被申请人名下银行存款予以冻结；
二、依法对担保人李志明所有的黑Ｅ×××××揽胜运动车予以查封。
财产保全费770元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年八月一日
书记员 黄雪杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初3213号
原告：刘斌，男，1967年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区高士北路1155号三楼，
委托诉讼代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
被告:张克兵，男，1972年6月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区枣树村周家巷口17-511号2楼，
原告刘斌诉被告张克兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张克兵于2017年8月27日前向原告刘斌支付56000元（含被告张克兵之前已向原告刘斌支付的16000元，以及被告张克兵于2017年8月27日当日向原告刘斌支付的40000元）；
二、剩余款项，原告刘斌自愿放弃；
三、案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告刘斌负担805元，被告张克兵负担805元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年八月二十七日
代书记员 黄利红
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终118号
上诉人（原审原告）胡雅兰。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
胡雅兰因诉长沙市马王堆街道办事处政府信息公开一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年10月8日，胡雅兰填写《政府信息公开申请表》，向马王堆街道办申请公开“《新桥村拆迁补偿安置实施方案》中的劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放适用情况”。2016年10月24日，马王堆街道办向胡雅兰作出《政府信息告知书》，告知“你所申请的内容不存在”。胡雅兰不服，诉至本院。
另查明，《新桥村拆迁补偿安置实施方案》系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会于2002年4月30日作出。
原判认为：胡雅兰申请公开《新桥村拆迁安置补偿实施方案》中劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放情况。本案中，《新桥村拆迁安置补偿实施方案》系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会制作并实施。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。新桥村民委员会不属于行政机关，故胡雅兰申请公开的不属于政府信息。关于胡雅兰诉称马王堆街道办事处获取了该信息的意见。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。胡雅兰提交了马王堆街道办事处《关于申请批复新桥村未安置村民拆迁、安置方案的请示》证明马王堆街道办事处获取了该政府信息。本案中，马王堆街道办事处向长沙市芙蓉区人民政府的请示报告虽提及《新桥村拆迁安置补偿实施方案》，但马王堆街道办事处，并非作出决定的机关，也未有证据表明马王堆街道办事处获取了《新桥村拆迁安置补偿实施方案》中劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放情况的相关信息。故马王堆街道办作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。胡雅兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回胡雅兰的诉讼请求。
胡雅兰不服，上诉称：被上诉人认为上诉人申请公开的信息不存在。以此为理由拒绝公开的，行政机关要举证证明已作了合理的努力搜索，未能发现文件的存在。上诉人已举证证明了被上诉人从公民、法人或者其他组织获取了该政府信息即根据相关政策和事实依据证明被上诉人在履职中获取了上诉人申请的信息，被上诉人拒绝公开信息未证明该信息不属于被上诉人公开的职权范畴，也未履行告知和说明义务。被上诉人根据信息公开条例第七条的规定，应当为公开义务主体。一审判决缺乏事实及法律依据，事实认定不清，适用法律错误。请求：一、撤销芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初336号行政判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处是否依法履行了政府信息公开义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，《新桥村拆迁安置补偿实施方案》系长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会制作并实施。但无论上诉人胡雅兰申请公开的信息“《新桥村拆迁安置补偿实施方案》中劳动力安置费和退养安置费的资金来源及发放情况”是否应当由被上诉人负责公开，被上诉人仅回复“你所申请的内容不存在”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。因此，被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处未依法履行政府信息公开义务，其于2016年10月24日作出的《政府信息告知书》应当予以撤销。被上诉人应当重新就上诉人的政府信息公开申请作出答复，应当公开的，依法予以公开；不予公开的，依法履行告知或者说明理由的义务。原审判决驳回原告诉讼请求，适用法律错误，依法也应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102行初336号行政判决；
二、撤销长沙市芙蓉区马王堆街道办事处于2016年10月24日作出的《政府信息告知书》，责令长沙市芙蓉区马王堆街道办事处在本判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开答复。
本案一、二审受理费共计100元，由被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年四月××日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初160号
原告：范崇波，男，1957年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
被告：张福侠，男，1962年11月25日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告范崇波与被告张福侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告范崇波到庭参加诉讼，被告张福侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范崇波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款14794元、利息18040元（自2015年1月25日至2017年1月25日，计24个月，月利息0.02元），合计59834元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月25日被告从原告处借款14794元，双方约定，借款期限为7天，月利息0.02元。到期后，原告多次找被告催要欠款未果，2015年8月，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款元及利息59834元，并由被告负担诉讼费用。
张福侠未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告张福侠给原告范崇波出具的借（收）条一份，因张福侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月25日被告从原告处借款14794元，双方约定，借款期限为7天，月利息0.02元。到期后，原告多次找被告催要欠款未果，2015年8月，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告偿还欠款本金14794元及利息18040元（自2015年1月25日至2017年1月25日，计24个月，以本金41794元为基数，按月利息2分计算），合计59834元。自2017年1月26日起至实际偿还之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2017年1月25日的利息18040元（月利息0.02元×41794元×24个月），自2017年1月26日起至实际偿还之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张福侠于本判决生效之日起10日内给付原告范崇波借款本金41794元，及截止2017年1月25日的利息18040元，合计59834元；自2017年1月26日起至实际偿付之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告张福侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初160号原告：范崇波，男，1957年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。被告：张福侠，男，1962年11月25日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告范崇波与被告张福侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告范崇波到庭参加诉讼，被告张福侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范崇波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款14794元、利息18040元（自2015年1月25日至2017年1月25日，计24个月，月利息0.02元），合计59834元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月25日被告从原告处借款14794元，双方约定，借款期限为7天，月利息0.02元。到期后，原告多次找被告催要欠款未果，2015年8月，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款元及利息59834元，并由被告负担诉讼费用。张福侠未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告张福侠给原告范崇波出具的借（收）条一份，因张福侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月25日被告从原告处借款14794元，双方约定，借款期限为7天，月利息0.02元。到期后，原告多次找被告催要欠款未果，2015年8月，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告偿还欠款本金14794元及利息18040元（自2015年1月25日至2017年1月25日，计24个月，以本金41794元为基数，按月利息2分计算），合计59834元。自2017年1月26日起至实际偿还之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2017年1月25日的利息18040元（月利息0.02元×41794元×24个月），自2017年1月26日起至实际偿还之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福侠于本判决生效之日起10日内给付原告范崇波借款本金41794元，及截止2017年1月25日的利息18040元，合计59834元；自2017年1月26日起至实际偿付之日止的利息，以本金41794元为基数，按月利息0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告张福侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋二〇一七年八月二十一日书 记 员  史凯旋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初228号
原告李明选，男，1966年4月8日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告靳俊昌，男，1955年9月16日出生，汉族,住原阳县。
委托代理人毛克强，河南未来律师事务所律师。
原告李明选诉被告靳俊昌返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明选向本院提出诉讼请求称：请求依法判令被告返还非法扣押原告的豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车，并赔偿因此给原告造成的经济损失，价值约8万元。事实和理由：我有一部豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车，以前我介绍原阳县优质稻麦研究所借过靳俊昌款，靳俊昌起诉后，2014年10月经法院判决原阳县优质稻麦研究所偿还借款，李飞负连带责任。2014年12月1日，在原阳县优质稻麦研究所没有还款的情况下，靳俊昌将我的豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车非法扣押，经多次催要拒不返还。
被告靳俊昌辩称：因为原告欠被告款，豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车是原告自愿质押给被告的，被告没有非法扣押，要求驳回原告诉讼请求，支持被告的请求。
原告李明选向本院提交的证据有：照片三份，经庭审质证，被告靳俊昌及代理人对该证据无异议。
被告靳俊昌向本院提供的证据有：1、靳俊昌诉原阳县优质稻麦研究所、路飞民间借贷案的庭审笔录；2、靳俊昌诉原阳县优质稻麦研究所、路飞民间借贷案的判决书；3、录音光盘一张；4、录音笔录一份；5、借款合同；6、借款协议；7、现金收讫确认书。经庭审质证，原告李明选及代理人对判决书、庭审笔录、借款协议、借款合同、现金收讫确认书的真实性无异议，但对录音笔录有异议，认为是被告不完整的录音，是断章取义。
根据证据认定规则，对原告提交的证据，被告无异议，对其证明力本院予以确认；对被告提交的证据庭审笔录、判决书、借款合同、借款协议、现金收讫确认书原告无异议，对其证明力本院予以确认；原告对被告提交的证据录音笔录、录音光盘有异议，对其证明力本院依法不予确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年下半年，原告李明选将其所有的豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车开至被告靳俊昌处，现该车也一直在被告靳俊昌处。经原告李明选多次催要，被告靳俊昌拒不返还给原告李明选，原告李明选遂诉至本院。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告拥有对其所有豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车的所用权和使用权，被告靳俊昌至今占有原告的车辆，且经原告对此催要，拒不返还，没有事实根据和法律依据，故本案事实清楚，证据确实充分，被告靳俊昌依法应当返还从原告李明选处开走的原告所有的车牌号为豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车。关于原告李明选要求被告靳俊昌赔偿其损失的诉讼请求，因未向本院提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告靳俊昌应于判决生效后十五日内将车牌号为豫Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车返还给原告李明选。
二、驳回原告李明选的其他诉讼请求。
本案诉讼费900元，减半收取450元,由被告靳俊昌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 娄亚芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第273号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：齐延霞，女，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：马庆森，男，1968年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王廷为，男，1966年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：马文彬，男，1957年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人齐延霞等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐延霞、马庆森、王廷为、马文彬的银行存款5万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初354号
原告：洪敏，女，生于1977年11月6日，住洛南县。
被告：王延玲，男，生于1961年1月1日，住洛南县。
被告：高凤娥，女，生于1964年4月3日，住洛南县。系被告王延玲之妻。
原告洪敏与被告王延玲、高凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪敏到庭参加了诉讼，被告王延玲、高凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款80000元人民币；2、支付80000元本金自2015年1月28日起至2017年2月16日的利息；3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年12月27日被告王延玲找到原告公公王占全（朋友关系，认识较早）说他年底超市周转需要资金，经原告公公介绍，原告同意借给王延玲现金8万元，同时双方约定以一套房屋抵押担保，利息2000元/月，期限6个月。原告于2014年12月27日借给被告王延玲现金8万元，王延玲当场兑付了2014年12月28日至2015年1月28日利息2000元，后再未支付利息，本金也不归还。被告拒绝还款、离家外出、电话关机、无法联系。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特起诉要求判令被告偿还原告借款80000元，支付80000元本金自2015年1月28日起至2017年2月16日的利息。
被告王延玲、高凤娥未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，经王占全介绍，被告王延玲以开办超市资金周转困难为由向原告洪敏借款80000元，约定借款期限为六个月，并为原告书写借条一张，该借条主要内容为：“今借到洪敏人民币捌万元整（80000.00元）月息2000.00，期限2014.12.27至2015.6.27日。（还本付息一次给清）。借款人王延玲。2017.12.27日”。当天，原告洪敏扣除该笔借款第一个月利息2000元后，将78000元交给被告王延玲。后被告王延玲和原告洪敏签订借款合同和抵押物变卖协议，被告高凤娥以担保人、家庭主要成员身份分别在借款合同和抵押物变卖协议上签名。后经原告多次催要无果，现原告起诉要求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款80000元人民币；2、支付80000元本金自2015年1月28日起至2017年2月16日的利息；3、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告王延玲、高凤娥目前下落不明。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、抵押物变卖协议、证人杨某某证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告王延玲以开办超市资金周转困难为由向原告借款，给原告出具借条一张，被告高凤娥以担保人和家庭主要成员身份在借款合同和抵押物变卖协议上签名，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告王延玲、高凤娥共同偿还借原告现金80000元，因原告在庭审中承认其在借款当时已经预先扣除该笔借款第一个月的利息2000元，故该笔借款的本金应依法确认为78000元。原告起诉要求被告按约定的30%的年利率支付利息的请求，因该利率约定违反了民间借贷利率最高不得超过年利率24%的限制性规定，故对超出部分的利息不予保护，利息应按年利率24%计算，由二被告从2014年12月27日起支付至2017年2月16日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王延玲在本判决生效之日起10日内偿还原告洪敏借款人民币78000元，并从2014年12月27日起按年利率24%支付利息至2017年2月16日止，被告高凤娥承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王延玲、高凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 贺焕社
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年六月一日
书 记 员 常书广
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初354号原告:洪敏，女，生于1977年11月6日，住洛南县。被告:王延玲，男，生于1961年1月1日，住洛南县。被告:高凤娥，女，生于1964年4月3日，住洛南县。系被告王延玲之妻。本院于2017年2月23日受理的原告洪敏与被告王延玲、高凤娥民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案二被告下落不明，需要公告向二被告送达有关应诉材料和法律文书，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  贺焕社审 判 员  丁晓丽人民陪审员  杨灵芝二〇一七年五月二十三日书 记 员  常书广
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终699号
上诉人（原审被告）：洪文革，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：洪琼瑶，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
负责人：张芸，该支行行长。
原审被告：吴江锦福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村39组）。
法定代表人：洪文革。
原审被告：苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文咸。
上诉人洪文革、洪琼瑶因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行吴江支行）以及原审被告吴江锦福纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1996号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪文革、洪琼瑶上诉称：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告均在福建省，合同履行地也非××××区。请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均明确约定发生争议由合同签订地地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而本案合同签订地位于苏州市××区，属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。因此，洪文革、洪琼瑶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱曦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1232号
原告：海盐××帆××制造有限公司。住所地：海盐县
海盐经济开发区××号。
法定代表人：何××。
委托代理人：马××。
委托代理人：文××。
被告：余姚市××机械部件厂。住所地：余姚市××市
镇××村。
负责人：陈甲。
原告海盐××帆××制造有限公司与被告余姚市××机
械部件厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理
。依法由审判员金玉萍独任审判，于2009年6月17日、7月27日
公开开庭进行了审理。后依法转为合议庭，于2009年9月1日第
三次公开开庭进行了审理。原告海盐××帆××制造有限公司
的法定代表人及其委托代理人马××、文××，被告人余姚市
××机械部件厂的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐××帆××制造有限公司起诉称：2008年3月至
同年5月，被告因自身需要，向原告购买锻件。原告按被告要
求八次送货，计货款22589.25元，由被告签收。至2009年3月
，被告尚欠原告货款22589.25元。故诉至法院，请求被告支付
货款22589.25元。被告余姚市××机械部件厂答辩称：曾向原告购买锻件
属实，但被告只收到过2008年3月17日、3月18日、3月19日和5
月3日的货，都是送到被告公司的，2008年3月19日的税务发票
已收到，款也已支付，后来的货未付款，是因为质量不好，而
且数量也不对，被告曾向原告要求退货，双方一直未对过帐。
请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：送货单8
份，增值税发票3份、快递详情单3份及查询回单3份、对帐单1
份、证人陈某、王某、孙某甲出庭作证，以证明原告分别于20
08年3月17日、3月18日、3月19日、3月20日、3月25日、3月27
日、4月14日、5月3日向原告发货，被告已收到货物，以及原
告分三次通过快递给原告3份增值税发票，被告已收到3份增值
税发票，并支付了第1份增值税发票中的货款10718.5元，尚欠
22589.25元。
对原告提交的证据，被告承认2008年3月17日、3月18日
、3月19日、5月3日的送货单的货已收到，2008年3月19日开具
的增值税发票已收到，且已支付了发票中载明的货款。对其他
的送货单和增值税发票和快递单及证人证言均提出异议，被告
提出未收到过。本院对被告无异议的证据予以采信，快递查询
单中均有被告方的签章，应认定被告已收到3份增值税发票，
对被告提出异议的另4份货，证人陈某和王某的证言表明原
告方的货通过王某的托运部，再由被告通知送货人陈某送到
被告处，证人间的证言可相互印证，也符合行业习惯，故对由
陈某签收的3份送货单予以采信，而对另1份由孙某乙签字的送货单，在第二次开庭中证人孙某乙出庭时提交的身份载明是孙某甲，
故未具体发表证言，但被告负责人承认认识孙某乙，并让孙某乙为
被告运过货。在第三次开庭时，孙某乙因故未出庭，但被告提交
了其的户籍，其户籍表明孙某乙是孙某甲的曾用名，从被告的陈述
与送货单的签字相印证，对孙某乙签字的送货单本院予以采信。
对本院调取的增值税抵扣查询单，原、被告无异议，本院予以
采信。
综上，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008
年3月至5月，被告向原告购买锻件，原告通过托运分别于2008
年3月17日、3月18日、3月19日、3月20日、3月25日、3月27日
、4月14日、5月3日向原告发货480千克、785千克、320千克、
152千克、40千克、850千克、876千克、308.5千克，并且通过
快递邮给被告相应的2008年3月19日开具的总额10718.5元、20
08年4月6日开具的总额12521元、2008年7月22日开具的总额10
068.25元的增值税发票。被告已支付原告10718.5元，并对第
一份增值税发票在税务部门作了抵扣。
本院认为：原、被告之间通过购买锻件建立了买卖关系
，被告在收货后应及时支付货款，现原告邮给被告增值税发票
，但被告未按约付款，责任在被告。依照《中华人民共和国合
同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告余姚市××机械部件厂支付原告海盐××帆××制
造有限公司货款22589.25元。款限于本判决发生法律效力后十
日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，财产保全费250元，合计615元，
由被告余姚市××机械部件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年九月三日
代书记员 李 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3771号
申请执行人：马树生，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初7205号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行存款36350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂传政
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5939号
原告：金华市金东区众鑫烟道厂，住所地金华市金东区傅村镇上柳家村。
经营者：张生中，厂长。
委托诉讼代理人：朱永健，男，1993年3月9日出生，汉族，职工，住金华市金东区。
被告：长庚环境建设有限公司，住所地东阳市横店镇华夏大道286号。
法定代表人：厉萍。
原告金华市金东区众鑫烟道厂与被告长庚环境建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告金华市金东区众鑫烟道厂诉称，原、被告签订《住宅变压三防排气孔道供货安装合同》一份，项目名称东阳市横店镇“长庚.龙山一品”一期工程。双方在合同中约定了各自的权利义务。工程完工后，被告至今尚有73001元安装款未支付。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付安装款73001元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告长庚环境建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告双方从未签订过合同，也没有与原告发生业务联系，合同中加盖的技术资料章系伪造的印章；2、原告提供的资料显示，案件属于建设工程施工合同纠纷，施工合同系承揽合同的特殊类型，本案应属建设工程施工合同纠纷。据此，施工所在地为东阳市横店镇，应由东阳市人民法院专属管辖，请求将案件移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而定作合同是指，承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案原告按被告要求，提供其所需的排气管道并进行安装，属定作合同关系，故本案属承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均位于东阳市，故本案应由东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送东阳市人民法院处理。
管辖异议受理费100元，由原告金华市金东区众鑫烟道厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一八年一月三无
代书记员 吴 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第76号
原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司。住所地黑龙江省青冈县青安公路2.5公里处。组织机构代码证代码：70282237
-5。
法定代表人管延春，该公司总经理。
委托代理人王学武，男，1975年11月6日生，汉族，该公司职员，住青冈县青冈镇。
被告沈阳抗生素厂。住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。组织机构代码证代码：11811209-1。
负责人姜洋，职务董事长。
委托代理人金有为，系该厂工作人员。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司。住所地内蒙古牙克石市工业中街。组织机构代码证代码：68654362-3。
法定代表人梁和成，职务总经理。
委托代理人李海鸥，系该公司员工。
原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司（以下简称龙凤玉米公司）与被告沈阳抗生素厂、被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称呼北方药业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年6月8日，公开开庭进行了审理。原告龙凤玉米公司委托代理人王学武、被告沈阳抗生素厂委托代理人金有为、被告呼北方药业公司委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤玉米公司诉称，沈阳特购物资经销有限公司与内蒙古玉王生物科技有限公司因买卖合同关系，至2011年4月12日拖欠内蒙古玉王生物科技有限公司货款1，146，307.51元。2013年6月24日经内蒙古玉王公司同意，沈阳特购物资经销有限公司所欠内蒙古玉王公司债务1，146，307.51转移给被告沈阳抗生素厂，三方签订债务转让协议书。同年6月27日，内蒙古玉王生物科技有限公司将对被告沈阳抗生素厂享有的1，146，307.51元的债权依法转让给原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司。2013年6月27日，原告与二被告又签订了三方的担保协议书，协议约定：被告沈阳抗生素厂所欠原告债务1，146，307.51元，由被告沈阳抗生素厂按月偿还，如被告沈阳抗生素厂不按此协议履行，由二被告即沈阳抗生素厂和呼北方药业公司共同对该笔债务承担连带给付责任。协议签订后，因被告未按协议约定履行合同。现原告依法提起诉讼，要求被告沈阳抗生素厂立即给付欠款900000.00元，并要求被告呼北方药业公司承担连带给付责任。
本案在开庭审理中，原告当庭提出增加诉讼请求，将诉状中，请求被告沈阳抗生素厂给付拖欠货款900000.00元，增加至1442616.53元（即本金增加了246307.51元，同时提出利息损失请求数额296309.02元，合计增加诉讼标的额为542616.53元）。
被告沈阳抗生素厂辩称，对原告主张的事实无异议，关于原告的利息请求，应按法律有关规定去确定数额。原、被告双方的欠款是基于2013年6月27日签订的担保协议，因双方有进一步的合作意向，希望法院准许双方对该案进行调解。
被告呼北方药业公司辩称，原告起诉状所主张的事实是存在的，对原告请求被告抗生素厂给付欠款，并要求被告呼北方药业公司承担连带责任无异议。
经审理查明，原告主张被告沈阳抗生素厂，应给付欠款1442616.53元，并要求被告呼北方药业公司承担连带给付责任。
原告为证实其主张的事实及请求，提供以下证据，予以证实：
证据一、业务往来帐目核对表二份，欲证明，至2011年4月12日和2013年3月7日，沈阳特购物资经销有限公司拖欠内蒙古玉王生物科技有限公司玉米淀粉货款1146307.51元。
证据二、债务转让协议书、债权转让通知书和授权委托书三份，欲证明，经内蒙古玉王生物科技有限公司同意，沈阳特购物资经销有限公司将其所欠1146307.51元的债务转让给被告沈阳抗生素厂，而后内蒙古玉王生物科技有限公司，又将对被告沈阳抗生素厂享有的1146307.51元的债权转让给原告龙凤玉米公司，由被告沈阳抗生素厂对原告履行还款义务。
证据三，2013年6月27日签订的《协议书》、《担保协议书》和授权委托书三份，欲证明，被告沈阳抗生素厂为了履行还款义务，与原告签订《协议书》约定每月向原告还款50000.00元，同时为了保证以上所签订的《协议书》更好的履行，原告与二被告签订《担保协议书》，由被告呼北方药业公司对被告沈阳抗生素厂偿还原告欠款承担连带清偿责任。
证据四，利息计算表明细一份（附银行同期贷款利率表一份）。自2011年4月13日起至2015年3月31日止，以1146307.51元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计息，利息数额为200489.18元。
被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司对原告主张的事实及提供的证据一、二、三均无异议，对原告提供的证据四有异议，认为利息计算时间及利率有误，应按相关法律规定计算，并希望法院对该案公正判决。
因被告对原告主张的事实及提供的证据一、二、三均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据一、二、三予以采信。可确认为原告通过债权转让方式取得对被告沈阳抗生素厂债权数额为1146307.51元。被告呼北方药业公司对被告沈阳抗生素厂偿还原告此笔债务，承担连带责任。关于原告的利息损失请求数额，因原告于2013年6月27日，对被告沈阳抗生素厂取得债权。应自三方签订协议之日至原告起诉之日，以1096307.51元为本金（扣除已给付50000.00元，原告庭后向本院提交的利息损失计算表明细已自认），按中国人民银行同期银行贷款利率分段计息。以此计息标准，计算的利息数额112612.71元，可确认为原告的利息损失数额。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告龙凤玉米公司与被告沈阳抗生素厂、被告呼北方药业公司签订的担保协议书，是各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。本案中，原告通过债权转让方式依法对被告沈阳抗生素厂享有债权，且债权数额明确。被告沈阳抗生素厂应按约定偿还债务，其未按约定偿还债务的行为，属违约行为，应承担继续履行偿还原告债务的义务。被告呼北方药业公司，应按担保协议书约定，对被告沈阳抗生素厂偿还原告债务承担连带责任。原告主张的利息损失请求数额，因其计算有误，应自其实际取得该债权之日，按本院依法确认的利息数额，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法﹥﹥第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳抗生素厂于本判决生效后十日内，给付原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司欠款1096307.51元、利息损失112612.71元，合计1208920.22元；
二、被告呼伦贝尔北方药业有限公司对被告沈阳抗生素厂给付原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司欠款1208920.22元，承担连带责任。
案件受理费17783.00元，减半收取，由原告黑龙江龙凤玉米开发有限公司负担1051.00元，由被告沈阳抗生素厂负担7840.00元，被告呼伦贝尔北方药业有限公司对被告沈阳抗生素厂负担诉讼费7840.00元承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年六月二十五日
书记员 李丽平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4504号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，组织机构代码：71179637-2。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：桐乡市洲泉欧嘉副食品超市，组织机构代码：09096154-1。经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇聚贤路***号九洲商贸广场*幢*楼。
经营者：汪国平。
委托代理人：张勤华、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）诉被告桐乡市洲泉欧嘉副食品超市（以下简称“欧嘉超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告老奶奶公司的委托代理人谢兵、被告欧嘉超市的委托代理人张勤华、朱孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告的第1470377号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家主营瓜子花生等各类炒货的企业，申请注册取得了第1470377号“老奶奶laonainai”注册商标，核准使用商品为第29类上的加工过的花生、加工过的瓜子等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大的经济和商誉损失。
被告欧嘉超市辩称，1、“老奶奶”商标在嘉兴地区并没有影响力，也不为公众所知晓，被告进货的商品上有“香QQ”商标，不知道“老奶奶”为注册商标，认为“老奶奶”只是一个通俗的日常称谓，被告没有明知“老奶奶”是注册商标仍予以销售的主观故意；2、被告销售的“香QQ”花生米是海宁市立派商贸有限公司（以下简称“立派公司”）供给被告的，被告也支付了对价，来源合法；3、被告销售的商品品种繁多，不可能在进货时对每个商品是否侵权进行鉴别，也没有鉴别的能力，只要商品来源合法，可以不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告持有第1470377号“老奶奶laonainai”注册商标，核定使用商品为第29类加工过的花生、加工过的瓜子、松子、香榧、榛子、开心果、糖炒栗子、加工过的杏仁、精制坚果仁，有效期经续展至2020年11月6日。
2015年8月，原告委托上海卓冉律师事务所向上海市静安公证处申请公证保全证据。2015年8月14日，该公证处的公证人员金烨与上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮到位于浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道（近聚贤路）的“欧嘉购物中心洲泉店”，谢先亮购买了花生二袋，当场取得购物小票一张，并对店面及所购物品拍摄了照片。公证人员对物品进行封存，并出具了（2015）沪静证经字第3978号公证书。庭审中，拆封该公证书所附实物，内有二袋“香QQ老奶奶花生米”和塑料袋一个。“香QQ老奶奶花生米”在包装正反面均标注了“老奶奶花生米”字样，并标注生产厂家为浙江恒泰食品有限公司。
被告欧嘉超市系个人独资企业，成立于2014年1月8日，经营者为王国平，经营地址为洲泉镇聚贤路123号九洲商贸广场3幢一楼，许可经营项目：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的零售（凭有效的《食品流通许可证》经营）、卷烟、雪茄烟的零售（凭有效《烟草专卖零售许可证（个体）》经营）。一般经营项目：日用百货、日用杂品（除烟花爆竹外）、化妆品（除危险品外）、服装、鞋帽、床上用品、家用电器、玩具（除危险品外）、文体用品、珠宝玉器（除文物外）、金银饰品、箱包、通讯器材（除地面卫星接收设备）、初级食用农产品（大米、蔬菜、茶叶、水果、猪肉、水产动物产品、水生植物）、儿童游乐场的服务。涉案商品“香QQ老奶奶花生米”系由欧嘉超市于2015年7月24日以每包3元向立派公司购得。
原告为本案调查取证支出公证费700元、律师费3000元、购买费9元。
上述事实有原、被告当庭陈述、工商登记材料、商标注册证、（2015）沪静证字第3978公证书、公证费发票、购买费小票、律师费发票、立派公司销售单等证据予以证实。
本院认为，原告拥有的第1470377号“老奶奶laonainai”注册商标在有效期内，法律状态稳定，依法应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的,均构成对注册商标权的侵害。本案中，被诉侵权产品与涉案商标核定使用的商品为同类商品，被诉侵权商品均在包装上显著标注了“老奶奶”字样，该标识与第1470377号注册商标构成近似，属于未经许可在同种商品上使用与原告注册商标近似标识的侵权商品。被告欧嘉超市在其经营场所销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告的第1470377号注册商标的商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告以合法来源抗辩，主张无需承担经济赔偿，并提供证据证实公证所取得的被诉侵权产品确系从立派公司购入，且被告已经尽了合理审慎的注意义务，故根据商标法规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。对于原告为维权支出了购买被诉侵权产品等合理费用中公证费700元及购买货物的价款9元，应由被告承担，至于律师费3000元，本院酌情由被告承担1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市洲泉欧嘉副食品超市立即停止侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵害第1470377号注册商标专用权的商品；
二、被告桐乡市洲泉欧嘉副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司为制止侵权所支出的合理费用2209元；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担50元，被告桐乡市洲泉欧嘉副食品超市负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一六年八月十七日
书记员 周 斐
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初16号
原告赵洪君，男，1964年10月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人赵丽华，女，1964年3月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告孟凡涛，男，1965年12月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告赵洪君与被告孟凡涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽华，被告孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年租用被告一部分土地建窑，用于制造机制木炭。该土地位于新抚区千金乡千金村被告的利成木炭厂院内。原告为建窑共花费了70000元。建好窑后，原告生产了三、四个月后，便停工去外地采购生产原材料。在原告采购原材料期间，被告未经同意擅自用原告的窑生产机制木炭至今，期间经原告多次讨要，拒不返还。因此原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告返还原告机制木炭窑建造款70000元整；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：我是利成机制木炭厂的业主。2014年3月22日，原告与我签订部分炭厂炭窑租赁协议，双方约定我出租现有四个炭窑，原告另建四个炭窑，租期为2014年3月22日至2015年1月31日，双方约定合同到期时原告所建的一切建筑均归我无偿所有。协议签订后，原告将我原有的四个炭窑扒倒重新建起八个同样的炭窑。合同履行中，原告在生产时发生火灾，烧毁了我的部分库房和物资，新建的炭窑严重受损，原告无法继续生产。双方经充分协商达成退租炭窑协议，约定原告在我厂内修建的一切建筑物和设备全部无偿留给我所有等内容。我认为双方签订的协议是双方平等自愿签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的约定，按照“退租炭厂协议”约定原告修建炭窑归我所有，原告无权主张建窑费用，同时我认为炭窑归我无偿所有也是公平的，因为其中四个炭窑原来就存在能正常使用，是原告要建成统一标准才扒倒重建的，发生的重建费用应由原告自行承担。大火过后部分炭窑损失严重，修复烧毁的炭窑和库房、物资需要支付大量维修费用，原告无力修复，所以原告同意炭窑无偿归答辩人所有是公平合理的，也是为了履行原来签订的协议。退租炭厂协议签订后，原告也从未找过我主张过任何权利，起诉状中原告多次讨要根本不存在。诉状中原告去外地采购生产原料期间，擅自用原告的窑生产机制木炭至今不是事实。火灾发生前，我就停产了，直到火灾后第二年炭窑维修后才恢复生产。原告既然主张2014年我就擅自用原告的炭窑进行生产，那么原告为什么才提起诉讼？我与原告已解除了炭厂租赁协议，有退租炭厂协议证明。退租炭厂协议是2014年11月4日签订的，至原告诉讼时，已超过法律规定的2年诉讼时效。我认为原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月22日，原告与被告签订部分炭厂炭窑租赁协议，内容为：“1.此有（甲方）孟凡涛利成机制炭厂库房后，租给（乙方）赵洪君使用，现有4个窑，乙方另建4个窑，租期2014年3月22日至2015年1月30日，租金1万5千元整。当年租金不增不减不退。2.乙方生产用电另设电表费用自付。利成炭厂的各项税、费由甲乙双方共同承担各自一半。甲方后库房由乙方使用两间。安装环保设备由双方承担费用，各自的连接管线由个人承担费用。乙方在甲方厂内的一切建筑包括环保设备，合同到期时，全部无偿留给甲方所有。甲乙双方在生产期间发生一切责任事故由个人承担。双方如果有一方违约，则合同终止。下年租金另行再议。甲方：孟凡涛，乙方：赵洪君。”原、被告均认可该协议系双方签订。被告自认在签订此协议时原告已支付租金15000元。原、被告均认可被告原有4个炭窑，2014年3月末、4月初原告将被告原有的4个炭窑扒掉，重新修建了8个炭窑，在2014年5月中旬左右完工，并投入生产。2014年10月12日，原告在制炭过程中，因工人操作不当，炭窑发生火灾。原告自述在发生火灾后，将炭窑整理后又开始生产，直至2014年11月末，天冷就不再生产。庭审中，被告向本院出示退租炭厂协议，内容为：“（乙方）赵洪君租赁（甲方）孟凡涛的利成炭厂租期2014年3月22日至2015年1月31日到期。因乙方在生产时发生火灾，烧毁厂房无力修复不能再生产、经营，经甲、乙双方协商与2014年11月4日退租，乙方不再生产经营。烧毁甲方的厂房和物只合金额伍仟元整，甲方不与乙方追取，甲方也不向乙方退租金。乙方在甲方厂内的一切建筑包括设备全部无偿留给甲方所有。乙方在因火灾后发生的政府、消防一切费用、罚金责任，由乙方成担，甲方不成担。甲方、孟凡涛，乙方、赵洪君，2014年11朋4日。”原告认可该退租炭厂协议上系其本人签字，但此协议的“烧毁甲方的厂房和物只合金额伍仟元整，甲方不与乙方追取，甲方也不向乙方退租金。乙方在甲方厂内的一切建筑包括设备全部无偿留给甲方所有。乙方在因火灾后发生的政府、消防一切费用、罚金责任，由乙方成担，甲方不成担。”该部分内容及抬头“退租炭厂协议”在签字时是不存在的，其与被告只签订过租赁协议，没签订退租协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，协议，照片，证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的部分炭厂炭窑租赁协议，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应依据协议履行各自的义务。原、被告在履行租赁协议过程中，原告将协议约定被告原有4个炭窑扒掉，重新修建8个窑，被告未提出异议，应视为双方均同意变更该部分协议内容，且原、被告已经实际履行变更后的租赁协议。本案争议的焦点为被告是否有返还原告机制木炭窑建造款的义务。依据协议约定，结合原告停产系工人操作不当发生火灾、天冷等原因造成，据此产生的后果应由原告自行承担；且双方约定原告在被告厂内的一切建筑包括环保设备，合同到期时，全部无偿留给被告所有。现合同已到期。另，原、被告双方并未对炭窑建造款作出约定，原告提交的证据亦无法证明被告有返还其炭窑建造款的义务，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪君的诉讼请求。
案件受理费1550元，原告申请缓交，执行时收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一七年三月六日
代书记员 陈巍
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初150号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴某1，男，1984年7月4日出生，汉族，初中。因涉嫌赌博罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，2017年7月17日被东源县公安局取保候审，2017年9月11日被本院继续取保候审。
被告人蓝某，男，1986年11月4日出生，畲族，初中。因涉嫌赌博罪，于2017年7月10日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，2017年7月17日被东源县公安局取保候审，2017年9月12日被本院继续取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人吴某1、蓝某犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人吴某1、蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年06月底至2017年06月29日期间，被告人吴某1为了获取不法利益，在家中接受他人下注“香港六合彩”外围赌博。直至2017年6月29日，被告人吴某1共接受他人投注额为人民币135523元，并将其中62340元投注额下注到被告人蓝某提供的网盘进行下注。之后，通过微信转账或银行转账等方式进行结算；被告人吴某1将73183元投注金额在朱某（另案处理）等人投注。被告人吴某1和蓝某分别从中获利10000元和5000元左右。
案发后，正在泰国旅游的被告人蓝某得知其被公安机关网上追逃后，通过其家属向东源县漳溪派出所表达投案自首意愿，2017年7月10日13时该所民警在广州白云机场接受蓝某投案自首。
上述事实，被告人吴某1、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人徐某、吴某2、吴某3、赖某、吴某4、吴某5、吴某6的证言，微信记录，银行账号80010001304887474的明细流水，证据保全清单和扣押笔录，到案经过，辨认笔录，行政处罚决定书，现场勘验笔录1份，制图1张，照片7张，被告人吴某1、蓝某的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、蓝某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控两被告人的犯罪罪名成立，两被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人蓝某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。被告人吴某1归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人认罪悔罪，根据罪责刑相适宜原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条、第四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人蓝某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已交）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第212号
申请执行人：青岛市黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王坤功，村主任。
委托代理人：张继民，黄岛区张家楼法律服务所法律工作者。
被执行人：逄金竹，男，1954年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，（2012）胶南民初字第3215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行，执行标的将2.37亩土地交付申请人并清除0.86亩土地上的龙柏树苗，交付申请人案件款2984元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人已交付案件款2984元，向申请人保证于2014年7月15日前将2.37亩土地交付申请人并清除0.86亩土地上的龙柏树苗，执行费100元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3215号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十七日
书记员 庄 照
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4040号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林鹏、赵再德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林鹏�即偿还借款本金300000元及截止2017年2月23日的利息、罚息16535.17元，以及自2017年2月24日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的罚息；判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；2.判令被告赵再德对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林鹏立即偿还借款本金300000元及截止2017年5月15日的利息、罚息27281.73元，以及自2017年5月16日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月7日，被告林鹏与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人循环借款合同一份。约定:合同项下借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月7日起至2016年12月20日止，在上述期限内，被告林鹏可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵再德出具保证函一份，自愿为被告林鹏在2016年1月7日至2016年12月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期�自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年1月7日，被告林鹏自助放款300000元贷款，借款期限为2016年1月7日至2016年12月20日，借款月利率为8.845‰。借款期限届满后，被告林鹏未按约偿还借款本息，被告赵再德也未履行保证责任，截止2017年5月15日尚欠借款本金300000元、利息及罚息27281.73元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元，并支付截止2017年5月15日的利息、罚息27281.73元及自2017年5月16日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告赵再德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告林鹏、赵再德共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年五月十八日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4040号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，住温岭市，被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林鹏、赵再德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林鹏�即偿还借款本金300000元及截止2017年2月23日的利息、罚息16535.17元，以及自2017年2月24日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的罚息；判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；2.判令被告赵再德对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林鹏立即偿还借款本金300000元及截止2017年5月15日的利息、罚息27281.73元，以及自2017年5月16日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月7日，被告林鹏与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人循环借款合同一份。约定:合同项下借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月7日起至2016年12月20日止，在上述期限内，被告林鹏可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵再德出具保证函一份，自愿为被告林鹏在2016年1月7日至2016年12月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期�自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年1月7日，被告林鹏自助放款300000元贷款，借款期限为2016年1月7日至2016年12月20日，借款月利率为8.845‰。借款期限届满后，被告林鹏未按约偿还借款本息，被告赵再德也未履行保证责任，截止2017年5月15日尚欠借款本金300000元、利息及罚息27281.73元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元，并支付截止2017年5月15日的利息、罚息27281.73元及自2017年5月16日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告赵再德对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告林鹏、赵再德共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年五月十八日代书记员 林仁萧-??4?-
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审268号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人王传巨，临朐县五井镇石峪村322号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王传巨土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月13日以被执行人王传巨未经批准，擅自占用临朐县五井镇石峪村集体土地392㎡（土地利用总体规划为一般农田）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅71号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月13日作出的临国土资行罚字[2016]宅71号行政处罚决定书，依法送达给被执行人王传巨，被执行人王传巨收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月15日向被执行人王传巨送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅71号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王传巨在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅71号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人王传巨在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县五井镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终128号
上诉人（原审原告）南昌市腾瑞建材有限公司，住所地：南昌市青云谱区青云谱镇石马村，统一社会信用代码：913601043225453104。
法定代表人范平，该公司总经理。
委托代理人郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源与社会保障局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人袁瑞昆，该局工作人员。
委托代理人黄俊平，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）黄ＸＸ，男，1989年7月28日出生，汉族，住江西省东乡县。
上诉人南昌市腾瑞建材有限公司（以下简称腾瑞公司）因其诉南昌市人力资源与社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院于2017年12月28日作出的（2017）赣7101行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年11月1日11时许，第三人黄ＸＸ在原告腾瑞公司厂区内搬运石材时被石材压伤左足，当即被送往南昌中医院治疗，后转至南昌大学第一附属医院治疗，经诊断为左内踝骨折。2017年6月1日，第三人黄ＸＸ向被告提出申请工伤认定，被告于2017年6月14日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未向被告提交任何材料否认黄ＸＸ是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，也未否认双方存在劳动关系。被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，认为黄ＸＸ提交的盖有公章的情况说明、工资明细足以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人此次受伤符合工伤规定情形，作出《认定工伤决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号），并于2017年8月1日向原告送达了《工伤认定决定书》。原告对被告作出的工伤认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号）。
一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告南昌市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，认为第三人黄ＸＸ提交的盖有公章的情况说明、工资明细足以证明原告与第三人存在劳动关系，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。即本案在受伤者有基本材料和证据的情况下，原告如不认为是工伤，须提供有效证据以证明自己的主张，否则应当承担不利后果。被告向原告下达《工伤认定限期举证通知书》后，原告未向被告提交任何材料否认黄ＸＸ是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，也未否认双方存在劳动关系，应承担举证不能的责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人黄ＸＸ系原告腾瑞公司职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，予以认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用亦无不当。原告提出关于第三人与原告公司之间不存在劳动关系及《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》未实际送达的主张没有证据支持，于法无据，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告腾瑞公司的诉讼请求。
腾瑞公司不服一审判决，上诉提出，上诉人腾瑞公司与被上诉人黄ＸＸ之间并非劳动关系，且被上诉人南昌人社局作出的工伤认定违反法定程序，没有证据证明《认定工伤决定书》和《工伤认定限期举证通知书》送达给了上诉人腾瑞公司。故请求二审法院撤销一审法院（2017）赣7101行初16号行政判决；撤销洪人社南昌工伤认字（2017）第144号《工伤认定决定书》；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南昌市人社局及黄ＸＸ均未在法定期间提交书面答辩状。
二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人提出其与黄ＸＸ之间并非劳动关系的意见。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，南昌市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。南昌市人社局依据腾瑞公司出具的“黄ＸＸ于2015年9月开始在我厂上班，应聘零时安装工，工资计件，一直未签劳动合同……”的情况说明以及黄ＸＸ工资明细等证据认定腾瑞公司与黄ＸＸ存在劳动关系，事实清楚、证据充分，故上诉人上述意见不能成立。
关于上诉人提出被上诉人南昌人社局没有依法送达《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》，违反法定程序的意见，经查，邮件快递单证明，南昌市人社局已分别于2017年6月14日、同年8月1日将上述二份文书邮寄送达给上诉人，故上诉人上述意见不能成立。
本院认为，南昌市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出洪人社南昌工伤认字（2017）第144号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人腾瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年五月三十一日
书记员 熊娇娇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第793号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：黄铭。
委托代理人：林先。
被告：杨守建。
被告：杨继育。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告杨守建、杨继育金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨守建归还借款本金420000元、期内利息（以本金420000元为基数，从2014年12月21日起按月利率7.8‰计算至2015年9月19日止，扣减1007.69元）、复利（以应付未付利息为基数，从2015年1月21日起按月利率11.7‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金420000元为基数，从2015年9月20日起按月利率11.7‰计算至实际偿还之日止）；2、被告杨继育对被告杨守建的上述债务在420000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月19日，被告杨守建与原告温州银行股份有限公司昆阳支行签订《自然人借款合同》（编号：802002014个贷字00401号），约定：1、借款金额420000元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；2、借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；3、借款人未按期、足额偿还该合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约。对于上述违约事件，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同日，被告杨继育与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00271号），约定：1、被告杨继育为被告杨守建与原告在2014年9月19日至2016年9月18日期间签订的各笔债权提供最高债权余额为420000元的最高额连带保证；2、保证期间自该合同生效之日起至决算日（即2016年9月18日）后两年为止，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权的费用等；3、该合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。同日，原告向被告杨守建发放借款420000元。2015年5月15日，原告宣布《自然人借款合同》提前到期，并向两被告发出《通知书》。借款之后，被告杨守建偿还期内利息至2014年12月20日，其后于2015年1月20日、2月20日和4月20日分别偿还利息159.34元、848元和0.35元，合计偿还期内利息1007.69元。借款本金420000元及剩余利息至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨守建于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金420000元及利息［期内利息（以本金420000元为基数，从2014年12月21日起按月利率7.8‰计算至2015年9月19日止，扣减1007.69元）、复利（以合同约期内应付未付利息为基数，从2015年1月21日起按月利率11.7‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金420000元为基数，从2015年9月20日起按月利率11.7‰计算至实际偿还之日止）］；
二、被告杨继育对上述债务在最高限额为420000元的范围内承担连带保证责任，被告杨继育承担保证责任后，有权向被告杨守建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，由杨守建、杨继育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7827元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周雨晴
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第145号
原告杨仲尧，男，1968年8月30日出生，汉族，个体户，住抚宁县。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告杨仲尧与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞丽杰、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆冀CA76**号车，先后于2013年11月21日、2013年11月27日为被告运煤两车，重量为81.68吨，运费为每吨365元，合计两车运费为29812元。被告以没钱为由未给付运费。被告于2013年12月2日为原告出具了欠条。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告运费29812元，并加倍支付延期履行期间的利息。
被告辩称，公司核对不存在运费。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀CA76**
号车为杨仲尧所有。
2、《证明》一张，阳和石灰公司出具的，用以证明冀CA76**车，于2013年11月21日、2013年11月27日拉到阳和公司煤两车，运费分别为40.78T×365元／T=14884元，40.90T×365元／T=14928元。截止2013年12月2日运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：没有运输合同，没有经办人不认可。行驶证与本案无关。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年11月21日、2013年11月27日，原告用所有的冀CA76**号车，先后为被告运煤两车，运费分别为40.78吨×365元／吨=14884元，40.90吨×365元／吨=14928元。合计运费为29812元。2013年12月2日被告为原告出具了欠运费29812元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨仲尧运费29812元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月二十八日
书记员 翁艳娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第128-1号
申请执行人淄博市张店区沣水农村信用合作社
被执行人宋卫、赵玉娟、宋远广
本院在执行淄博市张店区沣水农村信用合作社诉宋卫、赵玉娟、宋远广借款纠纷一案中，尚有30784元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第128号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特100号
申请人：王新民，男，1949年11月10日出生，汉族，居民，原住厦门市思明区嘉禾路***号***室，现住漳平市桂林街道和平南路***号*号***室。
申请人：漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层。
法定代表人：林春泉，总经理。
本院于2016年9月22日立案受理申请人王新民与漳平市佳能水电有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王新民、漳平市佳能水电有限公司因民间借贷纠纷，于2016年9月22日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人漳平市佳能水电有限公司应于2016年9月30日前一次性偿还申请人王新民借款本金300000元及利息（利息从2015年5月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算）。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《》第规定，裁定如下：
申请人王新民与漳平市佳能水电有限公司于2016年9月22日经漳平市调解服务中心人民调解�员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄金妙
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘清萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1538号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人徐某，男。因本案于2017年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年10月13日经深圳市南山区人民法院决定对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1674号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1538号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人徐某，男。因本案于2017年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年10月13日经深圳市南山区人民法院决定对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1674号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决																							被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。													。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   张国辉													二〇一七年十月十七日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢18号
申请执行人刘书勉。
被执行人荣成市城建开发有限公司。
申请执行人刘书勉与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣民初字第1127号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付刘书勉违约金66709元，负担案件受理费734元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1127号民事判决书执行完毕。
执行费900元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1880号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该公司职工。
被告：孟庆忠，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：陈传花，女，1981年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：陈作伦，男，1954年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：陈义忠，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：陈传鑫，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告孟庆忠、陈传花、陈作伦、陈义忠、陈传鑫金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告孟庆忠、陈传花、陈作伦、陈义忠、陈传鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求孟庆忠、陈传花归还贷款本金477000元，截止2016年2月21日利息85040元以及以后发生的利息；2.要求陈作伦、陈义忠、陈传鑫承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告与孟庆忠签订借款合同一份，约定由原告向孟庆忠提供借款48万元，借款期限2014年7月9日至2015年6月26日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，与孟庆忠之妻陈传花签订共同还款责任承诺书，陈作伦、陈义忠、陈传鑫与原告签订保证合同，自愿为孟庆忠的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向孟庆忠发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行义务。
孟庆忠、陈传花、陈作伦、陈义忠、陈传鑫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与孟庆忠签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向孟庆忠提供中期农户借款48万元，借款期限为2014年7月9日至2015年6月26日，借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，2014年7月9日沂源农信将48万元贷款发放到孟庆忠在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.5‰，到期日为2015年6月26日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月9日，沂源农信与陈作伦、陈义忠、陈传鑫签订保证合同，合同约定陈作伦、陈义忠、陈传鑫自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为48万元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2016年2月21日，孟庆忠尚欠沂源农信借款本金477000元、利息85040元。沂源农商行向我院提出诉前保全申请，我院于2017年6月20日出具裁定书，并采取了保全措施，沂源农商行支付保全费1520元。
同时查明：2014年6月26日，陈传花作为孟庆忠妻子向农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为：沂源农信与孟庆忠签订的个人借款合同、与陈作伦、陈义忠、陈传鑫签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，孟庆忠应当按照约定的期限返还借款并支付利息，孟庆忠未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。陈传花作为孟庆忠之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系孟庆忠、陈传花的夫妻共同债务，陈传花应与孟庆忠共同承担偿付义务。陈作伦、陈义忠、陈传鑫应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向孟庆忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟庆忠、陈传花偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金477000元。
二、孟庆忠、陈传花支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息85040元（截止2016年2月21日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、孟庆忠、陈传花支付山东沂源农村商业银行股份有限公司保全费1520元。
四、陈作伦、陈义忠、陈传鑫对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。陈作伦、陈义忠、陈传鑫承担保证责任后有权向被告孟庆忠、陈传花追偿。
五、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9421元，减半收取计4711元，由被告孟庆忠、陈传花、陈作伦、陈义忠、陈传鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月七日
书记员 吴颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1899号
原告叶志良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶志良，男，1956年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶志良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶志良户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志良户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.44亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金4320元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.44亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.44亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金4320元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶志良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶志良户租金4320元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭