贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第137号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，住所地铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇中山路200号。
负责人黄辉，该公司经理。
被上诉人（一审原告）邹祥军
被上诉人（一审被告）梁军
被上诉人（一审被告）玉屏荣群公共汽车运输有限公司，住所地玉屏火车站。
法定代表人张有群，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司（以下简称人保财险玉屏支公司）因与被上诉人邹祥军、梁军、玉屏荣群公共汽车运输有限公司（以下简称荣群公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2013年4月14日，邹祥军乘坐由梁军驾驶荣群公司所有的贵DC6893号小型轿车从玉屏往碧江区方向行驶。当车行驶至铜仁市万山区茶店街道办事处开天村路段时，梁军采取的措施不当，致使该车碰撞道路左侧波形防护拦，波形防护拦从左驾驶室贯穿车体，乘车人邹祥军受伤及车辆受损。邹祥军于当日被送往铜仁市第一人民医院住院治疗至2013年5月16日出院，共住院32天。铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出万公交认定（2013）第012018号道路交通事故认定书，认定梁军负此次事故的全部责任，邹祥军无责任。邹祥军的伤经铜仁市第一人民医院作出法医鉴定，鉴定意见为：邹祥军面部疤痕长为15.6CM，属于十级伤残。邹祥军受伤后，荣群公司支付邹祥军的全部医疗费用8963.99元，支付其他费用4000元。
贵DC6893号小型轿车系荣群公司所有。其向人保财险玉屏支公司投保了每座500000元的道路客运承运人责任保险。
2013年12月10日，邹祥军诉至万山区人民法院，请求判令：1、梁军、玉屏荣群公共汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司支付其伤残赔偿金、误工费、护理费等费用共计61201元；诉讼费由梁军、玉屏荣群公共汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司承担。
一审认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案贵DC6893号小型轿车虽由梁军驾驶，但车辆系荣群公司所有，梁军系荣群公司的驾驶员，梁军系在履行工作任务过程中给他人造成的损害，故该损害后果应当由荣群公司承担。故邹祥军的损失应由荣群公司赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2012年的统计数据，对邹祥军请求的各项损失认定如下：
1、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邹祥军在事故发生时系在校生，不存在误工损失。即便其已在铜仁市碧江区文化体育广播电视局见习，但没有证据证明其受伤后被该单位扣除了误工期间的工资，没有证据证明存在误工损失的事实，故其误工费不予支持。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。考虑邹祥军受伤住院期间的病情认定其护理人员一人，邹祥军住院期间的护理费按照贵州省2012年居民服务及其他服务业收入22243元／年计算为1950.07元（22243元／年÷365天×32天）。邹祥军诉请的护理费超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内每天30元计算，邹祥军住院32天，其住院伙食补助费应为960元（32天×30元／天），邹祥军诉请赔偿住院伙食补助费予以支持。4、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。邹祥军因车祸伤致其十级伤残，其伤残系数为0.1。邹祥军在受伤前系贵州师范大学在校学生，在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿。参照2012年度贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元，邹祥军残疾赔偿金为37401.02元（18700.51元／年×20年×0.1）。邹祥军诉请赔偿残疾赔偿金为37401.02元，予以支持。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邹祥军并未提供任何票据证明交通费用的存在，考虑其亲属探望及处理事故实际产生交通费用，酌情支持交通费200元。6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。邹祥军系头部受伤，且在出院记录中医嘱仍需院外注意营养，故其住院期间的营养费应予以考虑。邹祥军诉请的营养费系住院期间需要的费用，予以支持。邹祥军诉请的营养费系480元，符合法律规定，应予以支持。7、精神抚慰金，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。邹祥军因交通事故造成十级伤残，在其面部留下了一道长度为15.6CM的疤痕，邹祥军只有24岁，正是风华正茂的年龄，因为这一残疾，给邹祥军在今后的人生路上势必会带来诸多不利的影响，给其精神上造成的损害大于其他部位造成十级伤残的损害，故对邹祥军要求精神抚慰金5000元的诉讼请求，予以支持。8、鉴定费和复印费720元，邹祥军出示的鉴定费票据及复印费票据，双方当事人均无异议，该费用系邹祥军因事故受伤实际产生的费用，予以支持。上述费用总计为46711.09元（护理费1950.07元、住院生活补助费960元、残疾赔偿金37401.02元、交通费200元、营养费480元、精神抚慰金5000元、鉴定费、复印费720元）。
邹祥军因本次事故造成的损失应由荣群公司予以赔偿。因荣群公司在人保财险玉屏支公司处投有道路客运承运人责任保险，故人保财险玉屏支公司应根据保险合同在承保范围内代为赔偿。其赔偿金额为邹祥军未获赔的46711.09元和荣群公司已支付的医疗费8963.99元，共计55，675.08元。荣群公司支付的医疗费8963.99元及生活费4000元应依法予以冲减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项的规定，作出判决：邹祥军的医疗费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、复印费共计55675.08元，由中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司于判决生效之日起十日内赔付给邹祥军。玉屏荣群公共汽车运输有限公司已支付给邹祥军的医疗费8963.99元、其他费用4000元，共计12983.99元予以冲减。案件受理费1330元，减半收取665元，邹祥军负担100元；中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司负担565元。
宣判后，人保财险玉屏支公司不服提起上诉称：道路客运承运人责任保险免除条款项下第六条中包含了精神抚慰金，即精神抚慰金不属于保险公司理赔范围。原判按照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款规定作为判决依据适用法律不当。上诉人是基于与荣群公共汽车运输有限公司签订的承运人责任险代为赔偿，承运人责任险是商业合同。上诉人与荣群公共汽车运输有限公司是普通的商业保险，只能作为第三人参加诉讼，不能直接作为承担责任的主体，不能承担连带赔偿责任，也不应承担任何诉讼费用。请求改判上诉人不承担精神抚慰金部分；上诉人不承担一审案件受理费。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人保财险玉屏支公司在一审中未提出精神损害赔偿不属于道路客运承运人责任保险的理赔范围，只是主张精神抚慰金过高不应支持。现人保财险玉屏支公司援引保险合同的免责条款，主张精神损害赔偿属于免赔事项。因上诉人与荣群公共汽车运输有限公司签订的是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，人保财险玉屏支公司作为提供格式条款的一方，对免赔方式未提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，即对该免除或者限制责任条款的内容未予以明确说明，故对其主张，不予支持。人保财险玉屏支公司应当在其承保限额内承担替代赔偿义务。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。上诉人人保财险玉屏支公司的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗晶晶