wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4059号
原告：李佳义，男，1994年12月3日出生，汉族，现住唐山市。
被告：李术新，男，1967年5月19日出生，汉族，现住唐山市。
被告：赵金英，女，1970年5月13日出生，汉族，现住唐山市。
原告李佳义与被告赵金英、李术新赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
李佳义向本院提出诉讼请求：判决位于曹妃甸区唐海镇建设大街通北小区15号楼4门202室的楼房归原告所有，由二被告协助原告办理过户登记手续。事实和理由：赵金英、李术新原为夫妻关系，二人于1994年生了儿子李佳义。2003年由于赵金英、李术新夫妻感情不和，二人办理了离婚登记，在办理离婚登记时，二人约定位于曹妃甸区唐海镇建设大街通北小区15号楼4门202室的楼房归儿子李佳义所有。赵金英、李术新离婚后，上述楼房一直由李佳义和赵金英居住。李术新虽然没有在上述楼房居住，但是也未协助李佳义办理过户登记。致使上述楼房一直登记在李术新名下。
本院经审查认为，本院在郑健忠诉李术新民间借贷纠纷一案中（该案调解结案），于2017年10月17日作出（2017）冀0209民初3601号民事裁定，对涉案房屋查封二年（2017年10月17日至2019年10月16日），当日由唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局协助执行查封。本案被告现已无权处分涉案房屋，无法协助过户，即使原告胜诉，判决亦无法执行，无法实现原告的诉讼目的。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。因此，原告李佳义应当通过执行异议和执行异议之诉程序主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回李佳义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李印贺
二〇一七年十一月二十一日
书记员梁宝茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4059号原告：李佳义，男，1994年12月3日出生，汉族，现住唐山市。被告：李术新，男，1967年5月19日出生，汉族，现住唐山市。被告：赵金英，女，1970年5月13日出生，汉族，现住唐山市。原告李佳义与被告赵金英、李术新赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。李佳义向本院提出诉讼请求：判决位于曹妃甸区唐海镇建设大街通北小区15号楼4门202室的楼房归原告所有，由二被告协助原告办理过户登记手续。事实和理由：赵金英、李术新原为夫妻关系，二人于1994年生了儿子李佳义。2003年由于赵金英、李术新夫妻感情不和，二人办理了离婚登记，在办理离婚登记时，二人约定位于曹妃甸区唐海镇建设大街通北小区15号楼4门202室的楼房归儿子李佳义所有。赵金英、李术新离婚后，上述楼房一直由李佳义和赵金英居住。李术新虽然没有在上述楼房居住，但是也未协助李佳义办理过户登记。致使上述楼房一直登记在李术新名下。本院经审查认为，本院在郑健忠诉李术新民间借贷纠纷一案中（该案调解结案），于2017年10月17日作出（2017）冀0209民初3601号民事裁定，对涉案房屋查封二年（2017年10月17日至2019年10月16日），当日由唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局协助执行查封。本案被告现已无权处分涉案房屋，无法协助过户，即使原告胜诉，判决亦无法执行，无法实现原告的诉讼目的。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。因此，原告李佳义应当通过执行异议和执行异议之诉程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回李佳义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印贺二〇一七年十一月二十一日书记员梁宝茹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更390号
罪犯邓林，男，1964年1月30日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年10月26日作出（2009）仁和刑初字第138号刑事判决，以被告人邓林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年，刑期自2009年8月3日起至2019年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年7月5日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年；2014年3月28日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2017年5月2日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓林减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获定量考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2501号
原告：罗玉玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
委托代理人：温国光，广西昊旺律师事务所律师。
被告：李志，男，1978年2月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，
被告：马爱民，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，
原告罗玉玲与被告李志、马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员伍顺希、周桂凤组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告罗玉玲及其委托代理人温国光到庭参加诉讼，被告李志、马爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，被告李志因做生意需要资金，向原告借款15万元，原告在桂林银行叠彩支行向被告李志账户转账15万元。被告李志书写借条，当时未约定还款日期。经本人多次要求被告归还借款，被告至今未还。由于该债务是二被告共同债务，被告马爱民应该承担还款责任。故原告提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月21日的借条和2015年9月16日借条各一份、桂林银行进账单一份，证明被告向原告借款150000元的事实。2、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
二被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2012年2月21日，被告李志以做生意资金紧张为由向原告借款，原告通过自己在桂林叠彩支行88×××10账户向被告李志中国工商银行62×××21账户转款150000元。被告李志在当天出具借条一份，确认向原告借款150000元，未约定还款日期和借款利息。2015年9月16日，被告李志再次向原告出具借条一份，在该借条中注明2012年2月21日借款150000元的事实。被告李志在2012年借款后至2015年期间，按照月息2%支付原告利息。现由于被告未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李志、马爱民于2003年11月14日在兴安县民政局登记结婚；2014年9月4日在桂林市叠彩区民政局办理离婚。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告李志理应及时归还借款本金。虽然双方在2012年2月21日的借条中未约定借款利息，被告李志按照月息2%支付利息后，于2015年9月16日重新出具借条对向原告的借款本金进行确认，该借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。被告李志、马爱民于2003年11月14日登记结婚，2014年9月4日办理离婚手续。由于原告与被告李志的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马爱民对被告李志在夫妻关系存续期间的共同债务150000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志、马爱民共同偿还原告罗玉玲借款本金150000元。
本案收取案件受理费3300元，公告费560元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 周桂凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 文瀛杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2501号原告：罗玉玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区，委托代理人：温国光，广西昊旺律师事务所律师。被告：李志，男，1978年2月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，被告：马爱民，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，原告罗玉玲与被告李志、马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员伍顺希、周桂凤组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告罗玉玲及其委托代理人温国光到庭参加诉讼，被告李志、马爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，被告李志因做生意需要资金，向原告借款15万元，原告在桂林银行叠彩支行向被告李志账户转账15万元。被告李志书写借条，当时未约定还款日期。经本人多次要求被告归还借款，被告至今未还。由于该债务是二被告共同债务，被告马爱民应该承担还款责任。故原告提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月21日的借条和2015年9月16日借条各一份、桂林银行进账单一份，证明被告向原告借款150000元的事实。2、离婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。二被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2012年2月21日，被告李志以做生意资金紧张为由向原告借款，原告通过自己在桂林叠彩支行88×××10账户向被告李志中国工商银行62×××21账户转款150000元。被告李志在当天出具借条一份，确认向原告借款150000元，未约定还款日期和借款利息。2015年9月16日，被告李志再次向原告出具借条一份，在该借条中注明2012年2月21日借款150000元的事实。被告李志在2012年借款后至2015年期间，按照月息2%支付原告利息。现由于被告未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告李志、马爱民于2003年11月14日在兴安县民政局登记结婚；2014年9月4日在桂林市叠彩区民政局办理离婚。本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告李志理应及时归还借款本金。虽然双方在2012年2月21日的借条中未约定借款利息，被告李志按照月息2%支付利息后，于2015年9月16日重新出具借条对向原告的借款本金进行确认，该借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。被告李志、马爱民于2003年11月14日登记结婚，2014年9月4日办理离婚手续。由于原告与被告李志的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在举证期限内未能举证证明借款未用于家庭生活，应承担举证不能的责任。根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马爱民对被告李志在夫妻关系存续期间的共同债务150000元承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志、马爱民共同偿还原告罗玉玲借款本金150000元。本案收取案件受理费3300元，公告费560元（原告已预付本院），由二被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄智云人民陪审员  伍顺希人民陪审员  周桂凤二〇一七年十一月二十九日书 记 员  文瀛杰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执127号
申请执行人：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码56340324-1。
法定代表人：王运革，经理。
被执行人：马鞍山宏田丰实业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码39666583-3。
法定代表人：丁国红，公司总经理。
被执行人：丁国红，男，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在执行马鞍山国运混凝土有限公司与马鞍山宏田丰实业有限公司、丁国红买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执860号
申请执行人：郑地华，男，1956年4月24日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：严润敏，女，1982年4月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：简卫新，男，1974年1月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行郑地华申请执行严润敏、简卫新借款合同纠纷一案中，现查明：已履行27000元，还有247000元未履行,严润敏、简卫新无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年三月三十一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执860号申请执行人：郑地华，男，1956年4月24日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被告：严润敏，女，1982年4月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：简卫新，男，1974年1月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行郑地华申请执行严润敏、简卫新借款合同纠纷一案中，现查明：已履行27000元，还有247000元未履行,严润敏、简卫新无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一八年三月三十一日书记员 龚 定
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初314号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月30日生，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因盗窃，于2007年5月22日被苏州市张家港市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2009年12月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯交通肇事罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日13时许，被告人张某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州市铜山区棠张某张老街十字路口南约50米处倒车时，与行人石某发生交通事故，致石某受伤。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇成份含量为140.0mg/100ml血，系醉酒状态。经公安机关交巡警部门认定，被告人张某负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、石某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某驾驶机动车发生交通事故，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其已与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年四月三日
书记员 陈 杨
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执506号
申请执行人：邹育中，男，汉族。
被执行人：郭伟文，男，汉族。
关于邹育中与郭伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初38号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款255720元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执506号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月九日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执506号申请执行人：邹育中，男，汉族。被执行人：郭伟文，男，汉族。关于邹育中与郭伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初38号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款255720元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执506号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十一月九日书记员  刁宇健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2510号
申请人：孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：王宁，男，1988年7月15日生，汉族，住山东省蒙阴县城区。
被申请人：孔甜，女，1986年2月10日生，汉族，住址同上。
申请人孙德胜与被申请人王宁、孔甜民间借贷纠纷一案，孙德胜于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宁与孔甜共有的位于山东省蒙阴县城区新城路151号××、××室（所有权证号：蒙房权证城区字第××、21××80号）房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王宁与孔甜共有的位于山东省蒙阴县城区新城路151号××、××室（所有权证号：蒙房权证城区字第××、21××80号）房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00683号
罪犯秦华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）渝四中法刑初字第8号刑事判决，以被告人秦华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第98号刑事裁定，对罪犯秦华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2784号刑事裁定，对其减刑二年四个月；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00255号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3173号
原告：单镇伟，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告单镇伟与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单镇伟到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单镇伟提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告手工费31,250.00元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原告单镇伟为位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的通辽市力牧畜牧业股份有限公司养殖场进行打草捆作业。作业完毕后，原告向被告索要作业工资，当时的被告法定代表人给原告作了欠据。后经原告多次索要，被告拒绝给付。现被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司已变更法定代表人为于慧敏，通辽市力牧畜牧业股份有限公司债权债务全部接收。故诉至法院，望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2015年11月至2016年3月期间，原告单镇伟经人介绍为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地南面和西面的玉米地秸秆打草捆。口头约定2.50元/捆。完成工作后，原、被告进行了结算，当时养羊基地的厂长李某和工作人员宋占元将原告打的秸秆捆数量进行了核对，二人为原告出具书面材料一份。2016年9月，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司核对账目时，将上述书面材料收回，为原告单镇伟重新出具欠据一枚，时间仍书写为2016年3月20日。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司当时的实际控制人及负责人宋占国在欠据上签字，未加盖被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司公章。此款至今未给付。
另查明，2014年10月23日-2016年9月18日，通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人为武玉国，但该公司负责人及实际控制人为被告宋占国。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年3月20日的欠据一枚、原告申请证人于某、李某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告单镇伟款项的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告单镇伟为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司玉米秸秆打草捆，双方形成事实上的承揽合同。原、被告已经就原告为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司玉米秸秆打草捆涉及的款项进行了结算。故被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司应依照约定向原告单镇伟支付欠款31,250.00元。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告单镇伟欠款31,250.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元，减半收取291.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年六月二十日
书记员 林 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3173号原告：单镇伟，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。原告单镇伟与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单镇伟到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单镇伟提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告手工费31,250.00元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原告单镇伟为位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的通辽市力牧畜牧业股份有限公司养殖场进行打草捆作业。作业完毕后，原告向被告索要作业工资，当时的被告法定代表人给原告作了欠据。后经原告多次索要，被告拒绝给付。现被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司已变更法定代表人为于慧敏，通辽市力牧畜牧业股份有限公司债权债务全部接收。故诉至法院，望判如所请。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。经本院审理查明，2015年11月至2016年3月期间，原告单镇伟经人介绍为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地南面和西面的玉米地秸秆打草捆。口头约定2.50元/捆。完成工作后，原、被告进行了结算，当时养羊基地的厂长李某和工作人员宋占元将原告打的秸秆捆数量进行了核对，二人为原告出具书面材料一份。2016年9月，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司核对账目时，将上述书面材料收回，为原告单镇伟重新出具欠据一枚，时间仍书写为2016年3月20日。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司当时的实际控制人及负责人宋占国在欠据上签字，未加盖被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司公章。此款至今未给付。另查明，2014年10月23日-2016年9月18日，通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人为武玉国，但该公司负责人及实际控制人为被告宋占国。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏。上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年3月20日的欠据一枚、原告申请证人于某、李某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告单镇伟款项的金额、时间等事实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告单镇伟为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司玉米秸秆打草捆，双方形成事实上的承揽合同。原、被告已经就原告为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司玉米秸秆打草捆涉及的款项进行了结算。故被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司应依照约定向原告单镇伟支付欠款31,250.00元。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告单镇伟欠款31,250.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，减半收取291.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一七年六月二十日书记员  林 楠
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终74号
上诉人（原审被告）：海南航通实业发展有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：长治县明源酒店有限公司。住所地：山西省长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡扬，海南中海律师事务所律师。
上诉人海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2017)琼9028民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
航通公司上诉称：一、被上诉人隐瞒了双方补充协议约定仲裁条款的事实。由于上诉人已被法院裁定进入破产重整，重整期间，因商品房买卖合同档案管理严格，需要繁琐的审批手续方可查阅原始档案，因此，被上诉人起诉时，上诉人尚未调取到原始档案。上诉人现已经查到了上诉人与被上诉人所签《陵水县商品房买卖合同》及其附件原件，该合同共有7份附件，合同附件是主合同的组成部分，其中附件七是《补充协议书》，然而这份补充协议书的第十九条对双方争议提交仲裁作了明确的约定。二、双方所签《补充协议书》明确约定本案合同争议应提交海南仲裁委员会裁决。该《补充协议书》第十九条约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”可见，上诉人与被上诉人就合同发生争议有明确的约定管辖。原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，本案应根据双方约定的仲裁条款，移交海南仲裁委员会处理。据此请求：撤销海南省陵水黎族自治县人民法院(2017)琼9028民初39号民事裁定，将本案移送海南仲裁委员会处理。
被上诉人长治县明源酒店有限公司（以下简称明源公司）未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人通过补充协议的方式，就双方在履行《陵水县商品房买卖合同》及合同附件产生争议提交仲裁予以约定，意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，应严格遵守。既然双方已排斥了通过诉讼方式解决双方履行合同及合同附件的争议，原审原告明源公司还提起诉讼，请求法院判决原审被告航通公司为其办理所买受房屋的权属证书及判决原审被告承担逾期办证的违约责任，已违背了双方的约定，依法不能支持。原审法院没有查清双方已选择仲裁作为争议解决方式的事实，导致驳回被告所提管辖权异议，继续管辖本案错误，原裁定依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，长治县明源酒店有限公司应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销海南省陵水黎族自治县人民法院(2017)琼9028民初39号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林燕
审判员 王娜茹
审判员 曾繁桉
二〇一七年五月九日
书记员 黄冠勇
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3986号
原告：谢廷，男，1989年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：�山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。
代表人：李士军，经理。
委托代理人：赵晓莉，女，1981年12月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告谢廷与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告谢廷于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢廷撤诉。
案件受理费1390元，由原告谢廷负担。
审判员刘悦贤
二0一七年十二月二十五日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3986号原告：谢廷，男，1989年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：�山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。代表人：李士军，经理。委托代理人：赵晓莉，女，1981年12月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告谢廷与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告谢廷于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢廷撤诉。案件受理费1390元，由原告谢廷负担。审判员刘悦贤二0一七年十二月二十五日书记员於垚旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：郑树波，男，1975年9月26日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郑树波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金27444.13元，利息2930.03元，费用5266.33元，共计35640.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月7日在原告处办理使用了卡号为62×××28的信用卡，至今发生欠款本金27444.13元，利息2930.03元，费用5266.33元�共计35640.49元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××28的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金27444.13元，利息2930.03元，费用5266.33元，共计35640.49元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告郑树波给付信用卡欠款本金27444.13元，利息2930.03元，费用5266.33元，共计35640.49元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑树波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金27444.13元，利息2930.03元，费用5266.33元，共计35640.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元,由被告郑树波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初630号
原告：葛怡君，女，1954年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告葛怡君与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初629号原告李某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初629号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1627号
原告广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房。
被告傅雪霞。
本院在审理原告广西信和房地产开发有限公司诉被告傅雪霞商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费6471元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广西信和房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年十月十五日
书记员 周家鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1951号
原告：李正，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
原告李正与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正的委托诉讼代理人张萍，被告人保保定公司的委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告施救费、车辆损失等共计11589元：事实与理由：2017年4月27日6时许，李正驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区南胡渠村口左转弯时，与沿省333道由东向西行驶至该路口处直行时未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车（载乘员刘春林）的刘国新碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘国新、刘春林受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李正负此事故的主要责任，刘国新负此事故的次要责任，刘春林无责任。事故发生后，李正的冀Ｆ×××××号小型轿车由徐水县万祥汽修厂拖至停车场，发生施救费400元；后在保定轩宇舜龙汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用11189元。冀Ｆ×××××号小型轿车在人保保定公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，属于保险责任。
人保保定公司辩称，请求依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检；我公司按事故比例承担责任；诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年4月27日6时许，李正驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区南湖渠村口处左转弯时，与沿333道由东向西行驶至该路口处直行时未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车（载乘员刘春林）的刘国新碰撞肇事，造成双方车辆损坏、刘国新、刘春林受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李正应负此事故的主要责任，刘国新应负此事故的次要责任，刘春林无责任。李正为冀Ｆ×××××号车的所有权人，该车在人保保定公司投保机动车损失保险，保险金额为105000元，投保有不计免赔险，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
李正主张车辆损失11189元、施救费400元，提供保定轩宇舜龙汽车销售服务有限公司出具的维修费票据（金额11189元）、维修明细单、徐水县万祥汽修厂出具的施救费票据（金额400元）。人保保定公司质证称，维修明细单和维修发票是单方制作，且不能证实实际损失，其损失应由具有资产评估资质的单位作出书面鉴定，我公司申请对该车辆实车勘验并作出鉴定，七日内提交申请；对施救费不认可，请法庭核实时间地点，施救费不属于保险责任。本院认为，李正主张车辆损失证据充分，本院对其主张的数额予以认定；李正主张施救费所提供的票据不能证实与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，李正在人保保定公司为其所有的车辆投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，人保保定公司应按照合同约定向李正给付保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿原告李正车辆损失11189元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告李正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 代永安
书 记 员 王薪瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督81号
申请人：许玉莺，女，1970年9月9日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人许玉莺于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人许玉莺称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资11532元，后众和公司支付了2324元，尚欠其工资9208元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人许玉莺尚欠的工资9208元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许玉莺工资9208元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1133号
原告：周瑜，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族安徽省宿州市萧县。
原告周瑜与被告胡永劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告周瑜于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周瑜负担。
审判员 陈远新
二〇一八年二月九日
书记员 吴 尉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2354号
原告丁福生，又名丁富生，男，汉族。
委托代理人丁晓旭，男，汉族，1987年6月16日出生。
委托代理人赵笼，女，汉族，1963年1月16日出生。
被告张亚朋，男，汉族，1986年3月15日出生。
原告丁福生与被告张亚朋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁福生的委托代理人丁晓旭、赵笼，被告张亚朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系，原告先盖的房屋在南，被告后盖的房屋在北。原告于1989年将瓦房拆盖为平房，被告通过与他人置换于1996年左右盖平房。按规定原、被告房屋应当保持3尺宽的集体风道，原告留足一尺半的距离，被告未经原告同意，在距原告建筑2尺左右盖起房屋，超过规定半尺的集体风道。原告多次要求并警告，被告仍不听，反而将其房屋的3个下水道朝向原告的窗户。每次下雨被告屋顶的积水总是冲向原告的窗户，造成原告屋内潮湿，不能放其他物品。被告在原告房屋东侧过道上种植三棵树，影响原告的采光。夏天蚊虫多，不能晒粮食，增加盗窃等不安全因素。2012年10月左右村里修路，被告不顾村集体的需要，将道路旁边下水道堵死，严重影响原告的排水，致使村里的水堵在原告门口。为维护原告的合法权益，根据法律规定，故起诉要求被告：1、被告拆除对原告房屋北边损害的违章建筑，并不得向原告北墙及窗户排水。2、将原告房屋东边的三棵树木予以拆除，并恢复原状。3、疏通南边道路旁边堵塞原告排水的下水道。4、判令被告赔偿原告经济损失1万元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称1996年我家与他人置换房屋后翻建时，没有保留3尺宽的距离就开始建房，影响原告北墙、窗户以及排水，完全与事实不符。因为我家在翻建房屋时，是按照所置换房屋的老边旧界建房的，在集体风道处留出了足够的距离，并未影响到原告，并且在建房时被告也未尽任何的告知义务，原告方要求将其房屋东边的三棵树予以排除，该三棵树所占用土地并非原告的土地，并且该三棵树已被伐掉。另外，原告要求疏通南边道路旁原告的下水道，原告所诉的南边道路系共有出路，原告下水道被堵塞的真正原因并不是南边道路所造成，原告要求我赔偿经济损失1万元也是没有任何道理的。综上，我并没有侵犯原告的合法权益，故请法院查明事实，驳回原告的无理起诉。
经审理查明，汝州市人民政府于1992年5月30日给原告丁福生颁发集建某号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者丁富生，地址某地，土地类别宅基地，用地面积220.3平方米，用途宅基地；四至，东：路，南：路，西：独墙邻集体风道，西：独墙邻集体风道；备注：西、北、独墙外流水打架，拆架无地，出路水路向南。东西宽为10.8米，南北长为20.4米。”张自尚集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者张自尚，地址某地，土地类别宅基地，用地面积517.1，用途宅基地；四至，东：路，南：独墙邻集体风道，西：与张玉昌伙墙、南段独墙临集体风道，北：路；备注：南、北、独墙外流水打架，拆架无地，西、南段独墙外允许流水打架，拆架无地，出路水路向东。东西宽为12.75米，南北长为29.5米。”经勘验，原告宅基坐北朝南，被告所住的宅院坐西朝东，双方宅院南北相邻，有集体风道相隔。被告宅院南墙下水管朝向原告北墙。原告宅院南侧道路经村委会修整后，路面抬高，原告东侧道路与南侧道路交叉处被垫平，造成该处下水通道阻塞。双方现因出水等问题发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，张自尚系被告张亚朋之父，现被告张亚朋在此宅院内居住。在本案审理过程中，被告已伐掉原告房屋东边的三棵树木。
上述事实，由集体土地建设用地使用证、勘验笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方之间的宅院南北相邻，被告宅院南墙下水管朝向原告北墙，对原告北墙造成一定的损害，被告应当将其下水管道进行改造，不得朝向原告北墙排水。原告要求被告将原告东边三棵树予以拆除，因被告在本案审理期间已将该三棵树伐掉，故本院不再处理。现原告东侧下水道阻塞，排水不畅，原告疏通该处下水道时，被告不得阻挡。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故《中华人民共和国民法通则》八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚朋于本判决生效之日起十五日内将其南墙下水管进行改造，改造后不得朝向原告北墙排水。
二、原告丁福生疏通原告东侧下水道时，被告张亚鹏不得阻挡。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张亚朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张晓芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1499号
申请执行人王雯，居民。
被执行人张涛，居民。
被执行人张宁，居民，
王雯申请执行张涛、张宁借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1499号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初128号
原告：张汉泉。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳金。
原告张汉泉诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉泉、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人曾艳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金53,276.67元（计算至2017年3月3日协议解除之日止）；2、判令解除《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金1,453元及滞纳金2,580元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2011年8月23日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-32号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年。被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第三季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除合同并支付拖欠的租金53,276.67元（计算至合同解除之日即2017年3月3日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算，诉讼费应按比例承担。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的解除租赁协议及支付拖欠租金53,276.67元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1,598.3元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告张汉泉要求解除《商铺租赁协议》及《补充协议》、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金53,276.67元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张汉泉要求被告福特茂物业公司支付违约金1,453元及滞纳金2,580元的诉讼请求，本院在1,598.3元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告张汉泉要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告张汉泉支付拖欠的租金53,276.67元、违约金及滞纳金1,598.3元，合计54,874.97元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任;
四、驳回原告张汉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（已减半收取，原告张汉泉已预交），由原告张汉泉负担26元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈利霞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3294号
申请执行人李新军，男，1972年10月24日生，汉族，住东海县。
被执行人盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，住东海县。
被执行人刘艳，女，1957年10月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人李新军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终2566号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产信息，经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 舒君义
审 判 员 徐兴彬
助理审判员 颜廷海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0722执3294号
申请执行人李新军，男，1972年10月24日生，汉族，居民身份证号码320722197210240831，住东海县牛山镇果园小区北一巷1-1号。
被执行人盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，居民身份证号码360121195708280530，住东海县金陵御花园19栋1单元701室。
被执行人刘艳，女，1957年10月21日生，汉族，居民身份证号码360121195710210566，住址同上。
申请执行人李新军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终2566号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产信息，经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长舒君义
审判员徐兴彬
助理审判员颜廷海
二〇一七年四月二十七日
书记员秦晓娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1795号
原告：周成大，男，1971年12月17日出生，身份证号：330
726197112170013，住浦江县浦阳街道炉来村**号。
被告：徐盛陆，
26196807213919，汉族，住浦江县杭坪镇寺坞村**号。
原告周成大诉被告徐盛陆买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告周成大到庭参加诉讼、被告徐盛
陆经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐盛陆经营“紫云山庄”期间尚欠原告
周成大粮油款2496元，被告于2008年1月22日出具欠条一张。
该款经原告多次催讨无果。诉讼请求：判令被告立即支付货款
2496元。
为证明上述事实，原告提交了被告徐盛陆于2008年12月22
日出具的欠条一张，证明被告徐盛陆欠原告周成大货款2496元
之事实。
被告徐盛陆未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保
护。被告徐盛陆欠原告周成大粮油款2496元，由被告出具的欠
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承担相应的民事
法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐盛
陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
限被告徐盛陆于本判决生效之日起十日内支付原告周成大
货款2496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计人民
币375元，由被告徐盛陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 曹德强
二○○九年七月二十九日申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执946号
申请人李雪平，男，1970年9月13日生，汉族，农民，住新野县上港乡张华楼村*组。
被执行人李长安，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住新野县上港乡张华楼村*组。
本院受理的申请人李雪平与被执行人李长安为排除妨害纠纷一案，在执行过程中被执行人李长安主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1048号
上诉人（原审原告）：梁成禄，男，1966年1月8日生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：郑永久，男，1950年4月16日生，住甘肃省古浪县。
上诉人梁成禄因与被上诉人郑永久返还原物纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁成禄于2017年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁成禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁成禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由上诉人梁成禄负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓特
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2864号
原告河南雅博实业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡八卦庙村工业区。
法定代表人贺海亭，公司经理。
委托代理人ＸＸ星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告郑州理工职业学院，住所地：河南省新郑市龙湖大学城南107国道西侧。
委托代理人牛慧涛，该公司员工。
原告河南雅博实业有限公司诉被告郑州理工职业学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贺海亭及其委托代理人ＸＸ星、被告的委托代理人牛慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南雅博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将尚欠原告的货款439260元及滞纳金221852元，共计661112元支付给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原、被告共同协商签订购货合同二份，双方各执一份，由原告向被告供货，合同总金额是1109260元，并约定有供货方开户行，和账号17×××80要求将货款汇入指定账号内，但被告才开始汇入，并有合同约定余款到2013年9月底付清，如有违约原按总款20%滞纳金赔偿，至今，原告向被告讨要无果。故起诉至法院。
被告郑州理工职业学院辩称，原告所诉不是事实，货款已经结清，原告所提供的货物不合格至今没有给我方维修，至今没有提供发票，被告不仅没有违约，相反已经履行了相关义务，被告保留对原告违约责任追究。
经审理查明：2012年6月16日，原、被告签订《购货合同》一份，约定，产品名称、商标、型号、数量、金额三连体公寓床852套单价1030元，总金额877560元、学生课单凳1100套，单价182元，总金额200200元、凳子900个单价35元共计31500元，以上物品合计1109260元。交货地点为郑州理工职业学院内。付款方式为：预付定金壹拾万元，货到工地及安装完毕，被告验收合格后给原告开收据为结算依据。9月底付总款60%货款，包括10万定金。余款到2013年9月底付清，如有违约愿按总款20%滞纳金赔偿等内容，合同签订后，被告认可收到原告1020000元的货物，被告向原告账户付款670000元，向原告方的委托代理人冯明启支付350000元。原告以只收到670000元，余款未收到为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称向被告供应货物的价值为1109260元，但没有充分证据证明，应以被告认可的1020000元为准，原告称未收到被告支付的350000元，但在合同委托代理人一栏有冯明启的签名及原告单位的公章，应认定冯明启代收货款的行为系职务行为。原告诉称要求被告将货款打至指定账号，但合同条款中并未明确约定，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
驳回原告河南雅博实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10411元减半收取5205.5元，由原告河南雅博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年五月十日
书记员 王瑞卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏坤峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏坤峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏坤峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,401.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,401.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1172号
原告：张ＸＸ，男，1957年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：陈秋香，女，1962年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：陈增强，男，1964年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：肖娥，女，1966年1月17日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：陈忠证，男，1990年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告张ＸＸ、陈秋香与被告陈增强、肖娥、陈忠证物权保护纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中，因与被告自行和解而申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ、陈秋香撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告张ＸＸ、陈秋香承担。
审判长 王 敏
审判员 于黎娜
审判员 韩宏云
二〇一八年三月十四日
书记员 金 星
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1212-1号
申请执行人：付瀛，女，1985年10月12日生，汉族，无业，现住新城乡。
被执行人：林景志，男，1970年3月26日生，汉族，松原市宁江区。
申请执行人付瀛与被执行人林景志公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年5月18日作出（2017）吉松江证字第1958号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人付瀛借款本金12万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1958号公证书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月十九日
书记员 曹世鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7909号
原告沈小妹，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈岚，女，1986年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周华，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被告童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告沈小妹诉被告丁列平、周华、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、童留妹、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告沈小妹未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈小妹自动撤回起诉处理。
审判员 刘建雷
二〇一六年八月一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1200号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:陆家峰，男，1984年6月27日出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陆家峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3641号
起诉人：姚某，女，1964年6月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县。
2017年10月24日，本院收到姚某的起诉状。起诉人姚某向本院提出诉讼请求：判令姚某与被起诉人李伟强离婚。事实和理由：姚某与李伟强于××××年××月××日登记结婚，同年生下女儿李梅玲。由于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方性格完全不合。结婚不到一年，李伟强因吸食毒品被判决十年监禁，李伟强从监狱出来后仍不悔改，经常出去花天酒地，并与他人长期有不正当的男女关系。2014年李伟强因贩卖毒品被判决无期徒刑，并且李伟强隐瞒着姚某将房屋抵押向银行借钱，导致其和女儿无家可归，被迫搬迁。姚某认为这段婚姻关系已经完全破裂，无法弥补，理应结束这段婚姻，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷。起诉人姚某诉称被起诉人李伟强于2014年因贩卖毒品被判处无期徒刑，并提供了（2014）肇中法刑二初字第26号刑事判决书为证。起诉人姚某的户籍所在地在广东省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，由于被起诉人李伟强被判处无期徒刑，因此本案应由起诉人住所地人民法院管辖。起诉人姚某的户籍所在地不在本院辖区，且未提供证据证明其离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人姚某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2371号
申请执行人：单柏平，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：龙静容，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于单柏平、龙静容与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人单柏平、龙静容于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金2364元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本�依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计355元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权355元，未实现债权2009元。
本院认为，经本�穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2009元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2371号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书�员李绍铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执253号
被执行人祁磊，男，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏1311刑初465号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行，该案申请执行标的为27500元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人祁磊发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人祁磊的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。另查明，被执行人祁磊仍在服刑期。执行标的为27500元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位27500元。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人祁磊暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏1311刑初465号刑事判决书的本次执行程序；
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年七月十日
书记员 马微波
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终728号
上诉人（原审被告）：忻美琴，女，公民身份号码：×××，汉族，1960年1月31日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李玉，男，汉族，1958年1月1日出生，住甘肃省兰州市。系忻美琴之夫。
上诉人（原审被告）：李玉，男，公民身份号码：×××，汉族，1958年1月1日出生。住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，公民身份号码：×××，汉族，1962年11月25日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人忻美琴、李玉因与被上诉人赵淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人李玉，被上诉人赵淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人忻美琴、李玉上诉请求：请求撤销一审判决，驳回赵淑云的诉讼请求，并将房屋及房屋产权证返还给被上诉人。事实理由：涉案房屋产权明确为忻美琴所有，产权证是2001年上诉人全家要去西安，来往不便才给上诉人的，所收取的3000元为房屋租金。
被上诉人赵淑云答辩称：双方之间是房屋买卖合同关系，产权证及房屋是忻美琴、李玉交付给被上诉人，并由被上诉人补交了房改款2900余元，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明：2001年，赵淑云向忻美琴、李玉交付房款3000余元，忻美琴、李玉夫妻二人将登记在忻美琴名下的位于西宁市城北区柴达木西路113号1-214室房屋（建筑面积38.74㎡）及房屋所有权证交付给赵淑云，该房屋一直由赵淑云占有使用至今。本案争议房屋的房屋所有权证上载明房改出售的标准价房总价款为8258.59元，2010年2月23日，该房屋由部分产权转为完全产权，相关手续均由赵淑云办理并承担房屋补价款2914.8元。
一审法院总结本案争议焦点为：赵淑云是否已付清房款。一审法院认为，忻美琴、李玉于2001年向赵淑云交付涉案房屋，且在当年就向赵淑云交付了房屋所有权证，该房屋由赵淑云占有使用至今，房屋办理完全产权费用也由赵淑云承担，前后长达十六年之久，忻美琴、李玉在此期间并未提出异议或主张其所述剩余房款，忻美琴在与赵淑云的通话录音中，亦始终未提及欠付房款一事。综上，忻美琴、李玉的答辩理由不符合交易习惯和常理，不能成立，应认定赵淑云已付清购房款。
一审法院认为，双方虽未提交书面房屋买卖合同，但双方买卖房屋事实存在，忻美琴、李玉辩称赵淑云未付清约定房款，但却向赵淑云履行了交付房屋的义务，故忻美琴、李玉应对约定房款数额承担举证责任，忻美琴、李玉未能举证证明，应承担举证不能的责任。赵淑云已经履行付款义务，故赵淑云要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。赵淑云起诉要求忻美琴、李玉配合其办理房屋产权过户手续，无法律依据，不予支持。遂判决：一、位于西宁市城北区柴达木西路113号1-214室房屋归赵淑云所有。二、驳回赵淑云的其他诉讼请求。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由忻美琴、李玉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人忻美琴、李玉、被上诉人赵淑云对一审审理查明的案件事实无异议。
本院认为，结合涉案房屋由忻美琴、李玉向赵淑云交付了房屋所有权证，该房屋由赵淑云占有使用至今，房屋办理完全产权费用也由赵淑云承担的事实。忻美琴、李玉在此期间并未提出异议或主张其所述剩余房款，忻美琴与赵淑云的通话录音中，赵淑云已明确表示双方之间有买卖房屋的合同关系，如双方之间系房屋租赁合同关系，忻美琴亦应直接明确回复赵淑云不存在买卖关系，但忻美琴对此并未予以否认。结合房产证书由忻美琴、李玉交付给赵淑云、赵淑云占有使用至今及由赵淑云办理完全产权并支付房改费用，因此应认定双方之间系房屋买卖合同关系，上诉人忻美琴、李玉主张与赵淑云不存在房屋买卖合同关系及要求返还房屋的上诉理由不能成立。赵淑云主张双方之间系房屋买卖合同关系的主张成立。
综上所述，忻美琴、李玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由忻美琴、李玉负担。
本判决为终审判决。
审判长王鹏
审判员李娟
审判员靳玲
二○一八年六月二十八日
书记员马馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终728号上诉人（原审被告）：忻美琴，女，公民身份号码：×××，汉族，1960年1月31日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李玉，男，汉族，1958年1月1日出生，住甘肃省兰州市。系忻美琴之夫。上诉人（原审被告）：李玉，男，公民身份号码：×××，汉族，1958年1月1日出生。住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，公民身份号码：×××，汉族，1962年11月25日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人忻美琴、李玉因与被上诉人赵淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人李玉，被上诉人赵淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻美琴、李玉上诉请求：请求撤销一审判决，驳回赵淑云的诉讼请求，并将房屋及房屋产权证返还给被上诉人。事实理由：涉案房屋产权明确为忻美琴所有，产权证是2001年上诉人全家要去西安，来往不便才给上诉人的，所收取的3000元为房屋租金。被上诉人赵淑云答辩称：双方之间是房屋买卖合同关系，产权证及房屋是忻美琴、李玉交付给被上诉人，并由被上诉人补交了房改款2900余元，请求驳回上诉，维持原判。一审法院审理查明：2001年，赵淑云向忻美琴、李玉交付房款3000余元，忻美琴、李玉夫妻二人将登记在忻美琴名下的位于西宁市城北区柴达木西路113号1-214室房屋（建筑面积38.74㎡）及房屋所有权证交付给赵淑云，该房屋一直由赵淑云占有使用至今。本案争议房屋的房屋所有权证上载明房改出售的标准价房总价款为8258.59元，2010年2月23日，该房屋由部分产权转为完全产权，相关手续均由赵淑云办理并承担房屋补价款2914.8元。一审法院总结本案争议焦点为：赵淑云是否已付清房款。一审法院认为，忻美琴、李玉于2001年向赵淑云交付涉案房屋，且在当年就向赵淑云交付了房屋所有权证，该房屋由赵淑云占有使用至今，房屋办理完全产权费用也由赵淑云承担，前后长达十六年之久，忻美琴、李玉在此期间并未提出异议或主张其所述剩余房款，忻美琴在与赵淑云的通话录音中，亦始终未提及欠付房款一事。综上，忻美琴、李玉的答辩理由不符合交易习惯和常理，不能成立，应认定赵淑云已付清购房款。一审法院认为，双方虽未提交书面房屋买卖合同，但双方买卖房屋事实存在，忻美琴、李玉辩称赵淑云未付清约定房款，但却向赵淑云履行了交付房屋的义务，故忻美琴、李玉应对约定房款数额承担举证责任，忻美琴、李玉未能举证证明，应承担举证不能的责任。赵淑云已经履行付款义务，故赵淑云要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。赵淑云起诉要求忻美琴、李玉配合其办理房屋产权过户手续，无法律依据，不予支持。遂判决：一、位于西宁市城北区柴达木西路113号1-214室房屋归赵淑云所有。二、驳回赵淑云的其他诉讼请求。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由忻美琴、李玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人忻美琴、李玉、被上诉人赵淑云对一审审理查明的案件事实无异议。本院认为，结合涉案房屋由忻美琴、李玉向赵淑云交付了房屋所有权证，该房屋由赵淑云占有使用至今，房屋办理完全产权费用也由赵淑云承担的事实。忻美琴、李玉在此期间并未提出异议或主张其所述剩余房款，忻美琴与赵淑云的通话录音中，赵淑云已明确表示双方之间有买卖房屋的合同关系，如双方之间系房屋租赁合同关系，忻美琴亦应直接明确回复赵淑云不存在买卖关系，但忻美琴对此并未予以否认。结合房产证书由忻美琴、李玉交付给赵淑云、赵淑云占有使用至今及由赵淑云办理完全产权并支付房改费用，因此应认定双方之间系房屋买卖合同关系，上诉人忻美琴、李玉主张与赵淑云不存在房屋买卖合同关系及要求返还房屋的上诉理由不能成立。赵淑云主张双方之间系房屋买卖合同关系的主张成立。综上所述，忻美琴、李玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1737元，由忻美琴、李玉负担。本判决为终审判决。审判长王鹏审判员李娟审判员靳玲二○一八年六月二十八日书记员马馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9986号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：郭磊，男，1976年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 维
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初191号
原告尹某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。
被告田某1，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。
原告尹某诉被告田某1离婚纠纷一案，原告尹某于2018年1月8日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依照简易程序向当事人送达诉讼文书后，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人田永俊，被告田某1及其委托代理人田文聚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告尹某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原被告婚后不注意培养感情，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2017年7月份分居至今，感情现已破裂，请求离婚。
原告婚前购置的嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个及原告个人衣物、生活用品，现在被告家中，同意折价20000元留给被告。
原告认可被告给付定亲礼金10000元，但彩礼是60000元，彩礼中也不涉及购房事宜。结婚后，原被告到油田储蓄银行为原告办了一张卡，存了彩礼中的40000元，另10000元存到被告名下，婚后，原被告用于生活支出约25000元，为原告治疗不孕不育疾病支出约33000元，原告在一家饭店当服务员，月工资收入1300元左右，婚后，被告在外地打工一年多，曾给原告约20000元用于生活，原告目前无存款。应驳回被告的返还彩礼请求。
原告尹某出示结婚证一份，以证明原告尹某与被告田某1于××××年××月××日登记结婚。
被告田某1辩称：同意与原告离婚。原被告定亲时，被告给付原告定亲礼金10000元，办理结婚仪式前，被告按当地习俗向原告家送好时，被告向原告给付彩礼金和婚后购房款共120000元，婚后不久，原被告共同将彩礼中的70000元存到原告名下，另10000元存到被告名下，该10000元已由被告于2017年8月（原被告吵架后）份取出，用于家庭生活支出了。同意将原告的嫁妆折价20000元留给被告。被告放弃返还10000元定亲礼金，请求原告返还90000元彩礼金。
被告出示的证人田某2到庭作证称：被告向证人称谓叔，证人是媒人，原被告定亲时，被告给付定亲礼金10000元，彩礼金和房子钱合计是120000元，婚前距结婚仪式约一个星期时，媒人与他人一起到原告家送好，媒人将被告家的120000元彩礼金，交给了被告及其父母。原告的娘也是媒人，也核对了120000元彩礼金。原被告于2015年5月1日举行结婚仪式。
原告出示的结婚证，经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告出示的证人田某2，经质证，原告提出与被告具有近亲属利害关系，鉴于该证人与被告存在近亲属关系，其证明效力不足，本院对该证人证言不予采信。
通过当事人的陈述，举证、质证，本院结合证据证明，确认事实如下：
原告尹某与被告田某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原被告婚后不注意培养感情，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，2017年7月份分居至今。原被告定亲时，被告给付原告定亲礼金10000元，临近双方结婚前一周左右，被告给付原告彩礼金60000元。
婚前，原告主要利用被告给付的彩礼金购置了嫁妆，价值约为20000元，具体为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个及原告个人衣物、生活用品，现在男方家中。
婚后不久，原被告共同将彩礼金中的40000元存到原告名下，另10000元彩礼金存到被告名下，该10000元已由被告于2017年8月份（原被告吵架后）取出，用于生活支出。
庭审时，原被告确认原告嫁妆的购买价为20000元，同意留给被告。
本院认为：原被告离婚意愿一致，本院予以确认。原告嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个，系由被告给付的彩礼金购买，现在被告住处，共同认可冲抵彩礼金20000元，留给被告，本院予以确认。被告陈述并由证人田某2证实给付原告彩礼金为60000元，扣减其中存于被告名下的10000元和嫁妆购置款20000元，剩余30000元彩礼金，被告请求返还50000元，原告提出已用于婚后生活和治疗疾病支出，并无存留，鉴于被告无证据证明因给付原告彩礼金导致其生活困难，且结婚时间较长，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院对被告请求返还彩礼金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告田某1离婚。
二、现在被告住处的原告嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个，归被告田某1所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 王海燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初191号原告尹某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被告田某1，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。原告尹某诉被告田某1离婚纠纷一案，原告尹某于2018年1月8日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依照简易程序向当事人送达诉讼文书后，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人田永俊，被告田某1及其委托代理人田文聚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告尹某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原被告婚后不注意培养感情，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2017年7月份分居至今，感情现已破裂，请求离婚。原告婚前购置的嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个及原告个人衣物、生活用品，现在被告家中，同意折价20000元留给被告。原告认可被告给付定亲礼金10000元，但彩礼是60000元，彩礼中也不涉及购房事宜。结婚后，原被告到油田储蓄银行为原告办了一张卡，存了彩礼中的40000元，另10000元存到被告名下，婚后，原被告用于生活支出约25000元，为原告治疗不孕不育疾病支出约33000元，原告在一家饭店当服务员，月工资收入1300元左右，婚后，被告在外地打工一年多，曾给原告约20000元用于生活，原告目前无存款。应驳回被告的返还彩礼请求。原告尹某出示结婚证一份，以证明原告尹某与被告田某1于××××年××月××日登记结婚。被告田某1辩称：同意与原告离婚。原被告定亲时，被告给付原告定亲礼金10000元，办理结婚仪式前，被告按当地习俗向原告家送好时，被告向原告给付彩礼金和婚后购房款共120000元，婚后不久，原被告共同将彩礼中的70000元存到原告名下，另10000元存到被告名下，该10000元已由被告于2017年8月（原被告吵架后）份取出，用于家庭生活支出了。同意将原告的嫁妆折价20000元留给被告。被告放弃返还10000元定亲礼金，请求原告返还90000元彩礼金。被告出示的证人田某2到庭作证称：被告向证人称谓叔，证人是媒人，原被告定亲时，被告给付定亲礼金10000元，彩礼金和房子钱合计是120000元，婚前距结婚仪式约一个星期时，媒人与他人一起到原告家送好，媒人将被告家的120000元彩礼金，交给了被告及其父母。原告的娘也是媒人，也核对了120000元彩礼金。原被告于2015年5月1日举行结婚仪式。原告出示的结婚证，经质证，被告无异议，本院予以采信。被告出示的证人田某2，经质证，原告提出与被告具有近亲属利害关系，鉴于该证人与被告存在近亲属关系，其证明效力不足，本院对该证人证言不予采信。通过当事人的陈述，举证、质证，本院结合证据证明，确认事实如下：原告尹某与被告田某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原被告婚后不注意培养感情，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，2017年7月份分居至今。原被告定亲时，被告给付原告定亲礼金10000元，临近双方结婚前一周左右，被告给付原告彩礼金60000元。婚前，原告主要利用被告给付的彩礼金购置了嫁妆，价值约为20000元，具体为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个及原告个人衣物、生活用品，现在男方家中。婚后不久，原被告共同将彩礼金中的40000元存到原告名下，另10000元彩礼金存到被告名下，该10000元已由被告于2017年8月份（原被告吵架后）取出，用于生活支出。庭审时，原被告确认原告嫁妆的购买价为20000元，同意留给被告。本院认为：原被告离婚意愿一致，本院予以确认。原告嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个，系由被告给付的彩礼金购买，现在被告住处，共同认可冲抵彩礼金20000元，留给被告，本院予以确认。被告陈述并由证人田某2证实给付原告彩礼金为60000元，扣减其中存于被告名下的10000元和嫁妆购置款20000元，剩余30000元彩礼金，被告请求返还50000元，原告提出已用于婚后生活和治疗疾病支出，并无存留，鉴于被告无证据证明因给付原告彩礼金导致其生活困难，且结婚时间较长，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院对被告请求返还彩礼金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告田某1离婚。二、现在被告住处的原告嫁妆为：42寸平板电视一台、布艺沙发一套、玻璃钢茶几一个、台式电脑一台（显示器为三星牌）、电脑桌一张、空调一台、荣事达牌全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、棉被六床、鞋柜一个，归被告田某1所有。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年一月二十四日书记员  王海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初689号
原告：天津市圣堃混凝土有限公司（统一社会信用代码911201105783311211），住所地天津市东丽区金桥街道津北公路8808号。
法定代表人：冯锁链，总经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：高占培男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市圣堃混凝土有限公司与被告高占培买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市圣堃混凝土有限公司的委托诉讼代理人王会昀到庭参加诉讼，被告高占培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市圣堃混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款45360元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告订立混凝土买卖合同，合同总价款275360元，付款方式为每10万结一次。现被告欠付原告货款45360元。经原告多次催要未果，故起诉。
原告提交证据如下：
原、被告签订的买卖合同及发货单、结算单各1份，拟证明原、被告之间存在合同关系及欠付货款的事实。
高占培未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高占培未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年10月11日，原告作为卖方，被告作为买方，签订预拌混凝土买卖合同1份。主要内容为，工程项目所在地为金威啤酒厂院内，标的为编号C10至C30，单价为250元每立方米至290元每立方米不等，付款方式为每10万元结一次，剩余待工程完毕后现金付清等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了混凝土。2014年12月23日，原、被告签订结算单1份，确认累计发生混凝土方为957立方米，结算数额为275360元。在该结算单中，买方经办人签字为“张仁彬”。
之后，被告陆续给付原告部分货款，就欠付货款部分，经原告与案外人张仁彬核实，确认未付货款数为45360元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付货款。关于欠款数额，原告与被告的经办人张仁彬就欠款数额进行核实确定的欠款数额，可以作为本案认定欠付货款的依据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高占培于本判决生效之日起10日内给付原告天津市圣堃混凝土有限公司货款45360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告高占培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。