湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第432号
原告张立波，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，住湖南省常德市。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡勇，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司。
住所地湖南省株洲市新华路***号。
负责人姚珍祥，该公司经理。
原告张立波与被告蔡勇、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员肖嘉国独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2015年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张立波的委托代理人杨尚荣，被告蔡勇的委托代理人李换荣到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称：2014年9月22日23时，被告蔡勇驾驶湘BG48**货车沿国道319由益阳往长沙方向行驶。行至益阳市赫山区珠波塘路段时，因未靠右行驶，与对向驶来的原告所驾的湘J053**货车相撞，之后原告所驾车辆驶出道路与路边行道树、电线线路相挂擦，造成车上人员受伤、两车受损、行道树、路外苗木、电线线路及公路附属设施损坏的交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告与被告蔡勇负事故同等责任。事故发生后，原告对事故造成的财产损失进行了赔偿。现原告请求法院判令被告蔡勇赔偿医疗费、车辆损失、第三者财产损失、施救费、停车服务费、交通费等各项损失24959.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告蔡勇承担本案诉讼费用。
就其诉讼请求，原告张立波向本院提交了下列证据：
1、益阳市公安局交通警察支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明原、被告发生交通事故的经过及责任划分；
2、被告蔡勇的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，拟证明蔡勇系湘BG48**轻型厢式货车的所有人；
3、原告张立波的《居民身份证》复印件，被告蔡勇的《居民身份证》及《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件，拟证明原告的诉讼主体资格、被告蔡勇的身份情况；
4、《机动车交通事故责任强制保险单》，拟证明被告蔡勇的湘BG48**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司处投保了交强险；
5、常德市鼎城区价格认证中心出具的《关于一辆大货车损失的价格鉴定结论书》，拟证明其所驾湘J053**货车受损价值；
6、益阳医专附属医院的《门（急）诊病历本》、《病案单》，益阳医专附属医院出具的《湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据》，拟证明原告伤情及原告在该院治疗的事实及开支的医疗费用数额；
7、赔偿《收据》，拟证明其赔偿有关单位财产损失的数额；
8、《发票联》，拟证明其支付施救费的数额；
9、《收款收据》，拟证明其支付停车服务、交通费的数额；
10、《（湘J053**）车租赁营运合同》，拟证明其所驾货车系租赁经营；
11、常德市七七七运输服务有限公司出具的《证明》，拟证明张立波向其租赁经营的湘J053**货车2014年9月22日发生交通事故后，该车己由张立波自行修复；
12、常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第562号《民事判决书》，拟证明事故责任划分正确。
被告蔡勇的委托代理人辩称：一、被告蔡勇驾驶的车辆己在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司处投保了交强险；二、原告的诉讼请求与本案的事实不符、张立波应在事故中承担全部责任，请求法院驳回原告的全部诉请。
就其辩称，被告蔡勇的委托代理人向本院提交了下列证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）复印件，拟证明被告蔡勇的湘BG48**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司处投保了交强险；
2、《道路交交通事故现场图》复印件，拟证明被告蔡勇在本次事故无责。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在本院庭审法庭辩论终结后通过邮寄书面答辩状辩称：一、被告蔡勇在其公司购买了交强险，但事故发生时蔡勇却未及时向其报案，导致其未能第一现场核定损失，了解事故真实情况，被告蔡勇明显违背了《保险法》第二十一条规定，有悖最大诚信原则，请求法院驳回原告对其诉讼请求，对原告的损失应由蔡勇自行承担；二、若法院不支持其上述答辩意见，则提出：1、本案只有在被告蔡勇驾驶证有效，行驶证检验合格的情况下予以赔偿，否则不予赔偿；2、本案其只承保交强险，原告只是门诊，未住院，不能计算交通费用，对于车辆损失应提供修车票据，财产损失项限额2000元内进行赔偿；3、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用和其他间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司就其辩称未向本院提交证据。
原告张立波和被告蔡勇的委托代理人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告张立波提交的证据，被告蔡勇的委托代理人对证据2、3、4、6、7无异议，本院予以采信；对证据1证明目的提出异议，认为认定书认定被告蔡勇不在右侧行驶，但据交通事故现场图看，被告蔡勇确实在右侧行驶，本院认为《道路交通事故认定书》系有权机关公安交警作出、且己生效的法律文书，应予认定；对证据5提出异议，认为该价格认定书是原告单方面委托的，维修费用应以实际支出为准，本院认为《关于一辆大货车损失的价格鉴定结论书》是由益阳市交通警察大队直属三大队委托常德市鼎城区价格认证中心作出的，委托人系无利害关系人，该价格鉴定结论书系有权部门作出，鉴定内容客观公正，应予认定；对证据8、9、10、11、12提出异议，认为施救费金额过高、票据的时间与事故时间有出入，停车费收据系张立波签字且时间与事故时间有出入，《（湘J053**）车租赁营运合同》与本案无关，维修费用应以正式发票为准，常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第562号《民事判决书》还未生效，蔡勇己上诉，本院认为施救费系由益阳市赫山区交通事故车辆施救中心出具的正规电脑打印发票，金额真实，应予认定；而票据的时间与事故时间有出入，停车费收据系张立波签字且时间与事故时间有出入，对此原告的委托代理人当庭所作的“原告取车时才缴纳了施救费与停车费，收据中有张立波的签名是因维修双方签字确认，张立波是在签收人处签名”解释，本院认为合情合理，与相关票据载明的事实相符，应予认定；《（湘J053**）车租赁营运合同》能够证明原告租赁经营的事实，与本案有一定的关联，本院认为作为证据应予认定；维修费用本院认为确应以正式发票为准，但根据本案的实际情况，常德市鼎城区价格认证中心出具的《关于一辆大货车损失的价格鉴定结论书》，可以证明原告所驾湘J053**货车受损的实际价值，应予认定；常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第562号《民事判决书》即便因蔡勇上诉未生效，但就其所涉与本案关联的责任划分，本院予以认定。
对于被告蔡勇的委托代理人提交的证据，原告张立波的委托代理人对证据1无异议，本院予以采信；对证据2提出异议，认为此系复印件不予认可，即使是原件也只能证明事故发生瞬间的情况，交警是根据现场图、笔录等材料综合认定才得出了道路交通事故认定书的结论，本院认为异议成立，不予认定。
对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在本院庭审法庭辩论终结后提交的书面《答辩状》，因己过法定的答辩期限，本院视为其放弃答辩权利。
根据原、被告方对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年9月22日23时50分许，被告蔡勇驾驶“湘BG48**”号轻型厢式货车沿“G319”国道由益阳往长沙方向行驶，当其驶至益阳市赫山区珠波塘路段时，因未靠右行驶，与对向驶来原告张立波驾驶租赁营运的“湘J053**”号重型厢式货车（超载、遇险采取避险措施不当）相撞，导致原告驾驶的重型货车驶出道路与路边行道树、电线线路相挂撞，造成张立波、“湘BG48**”号轻型厢式货车上蔡勇、刘林艳、蔡欣悦四人受伤、两车受损、行道树、路外苗木树、路基、电线线路及附属设施损坏的交通事故。
2014年11月1日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出益公交直三认字（2014）第124号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡勇负事故同等责任，原告张立波负事故同等责任，刘林艳、蔡欣悦、李建林（事故中苗木树主人）、益阳市赫山公路管理局、湖南省电力公司益阳赫山沧水铺供电所无责任。
2014年11月12日，常德市鼎城区价格认证中心作出常鼎价认证字（2014）530号《价格鉴定结论书》，结论“湘J053**”号重型厢式货车损失为38130元。
事故发生后，原告张立波到医院诊治开支医药费97.84元，赔偿李建林“李氏园林“苗木、路基、水沟、树等财产损失2900元，支付停车服务费700元、交通费29元、施救费5580元，共计9306.84元。
另查明，被告蔡勇所驾驶的“湘BG48**”号轻型厢式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司处投保交强险。被告蔡勇和被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司未对原告张立波予以赔偿。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是原告张立波的诉讼请求赔偿的各项目及标准是否合法、得到法律支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，被扶人生活费及继续治疗的相关费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及本院认定的事实，确认原告张立波的损失如下：1、医疗费97.84元，即门诊医疗费97.84元；2、受伤损失29元，即交通费29元，原告诉请赔偿交通费200元，因其只提供29的票据，本院确认原告交通费29元；3、第三者财产损失费2900元。以上三项共计3026.84元。4、车辆损失38130元；5、施救费5580元；6、停车服务费700元。以上三项共计44410元。全案六项共计47436.84元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告蔡勇应承担的赔偿责任，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿额为医疗费元97.84元＋受伤损失元29元＋财产损失2000元=2126.84元，全案原告张立波的各项损失共47436.84元-被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险责任限额内应赔偿的2126.84元=45310元。本院已认定益阳市公安局交通警察支队直属三大队对本次事故作出的责任划分意见，因此，被告蔡勇应承担45310元×50%=22655元的赔偿责任，另外22655元由原告张立波自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司
在交强险责任限额内赔偿原告张立波各项损失2126.84元；
二、被告蔡勇赔偿原告张立波各项损失22655元。
上述款项，在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告张立波负担1.5元，被告蔡勇负210.5担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖嘉国
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 杨 奕
附：判决书引用条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市
场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权
人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻
侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交
通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的
各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
......
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收
款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医
或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当
事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、
车辆施救费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。