福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1520号
审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴圣远，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融桥锦江C区*座****单元。
委托诉讼代理人：陈至育、罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国光，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：武夷山圣远国际酒店有限公司，住所地福建省武夷山市三姑圣远酒店。
法定代表人：吴圣远，该公司董事长。
再审申请人吴圣远因与被申请人黄国光及原审被告武夷山圣远国际酒店有限公司(以下简称圣远公司)服务合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴圣远申请再审称：（一）二审法院关于黄国光诉讼请求未超过诉讼时效的认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，吴圣远与黄国光之间的酒店消费行为，应参照适用合同法第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的有关规定。本案酒店消费签单在性质上应属即时结算的债务，吴圣远应在签署酒店消费单据时支付相应的消费款项，故本案诉讼时效应从吴圣远签单发生之日起算。而黄国光第一次提起诉讼的时间为2014年3月21日，故2012年3月21日之前的签单在黄国光第一次起诉时，诉讼时效已经届满。（二）二审法院关于吴圣远应付的酒店消费款项未与黄国光应付的承包金抵销的事实认定错误。吴圣远与黄国光之间存在债权债务抵销的情形，在黄国光向吴圣远支付每年应付承包金时，已将包含吴圣远应向黄国光支付的酒店消费款项抵扣后再行支付。在（2012）南民初字第167号原告圣远酒店诉被告黄国光、武夷山中国国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，黄国光委托代理人卢媛提交的《圣远酒店与吴圣远账款往来结算情况说明》及其财务经理蔡毅强出具的《情况说明》，可以证明本案讼争的酒店消费款项已从黄国光应付的承包金中予以抵销，一、二审法院认定未予抵销错误，应予纠正。（三）一、二审法院以余额为“0”或负数的签单均记载转为应收账，且签单原件均为黄国光持有为由，将该费用认定为未结清的款项，与事实不符。吴圣远认为，余额记载为“0”或负数的签单并不能证明吴圣远欠付相应款项的事实。签单所记载的转为应收账系圣远酒店前台与财务之间所作的账务标记，与吴圣远无关。黄国光承包经营期间的签单原件并不等同于债权凭证，且本案中也存在现金结算的签单仍为黄国光所持有，即使黄国光持有签单也不能得出吴圣远欠付相应签单款项的事实。（四）一、二审法院判决按银行贷款利率的130%计付损失无事实和法律依据。黄国光并未举证证明其诉称的损失客观存在的事实，另黄国光主张按银行贷款利率130%的标准计付损失也没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄国光的全部诉讼请求。
本院审查查明，黄国光在南平市中级人民法院（2012）南民初字第167号原告武夷山圣远国际酒店有限公司与被告黄国光、武夷山中国国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，黄国光在针对焦点问题之一“黄国光是否拖欠吴圣远承包费及所拖欠承包费的数额”进行举证时，提交了付款凭证以及房餐费凭据428张，用于证明吴圣远在承包酒店的消费金额216641.48元，黄国光有明确提出抵扣。吴圣远质证称，超过举证期限，没有原件，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，也与本案无关，2010年、2011年承包费已经结清了，黄国光没有多付，2012年的承包费除了支付30万元，其余都未支付。
蔡毅强于2016年3月22日出具的《情况说明》内容为，“2010年4月1日至2012年1月31日本人在武夷山诚远酒店管理有限公司担任财务总监期间，就武夷山诚远酒店管理有限公司（黄国光）与武夷山圣远国际酒店（吴圣远）资金往来情况，在本人任职期间均已结算清楚，一切往来款项（包括圣远酒店农行账户的相关代收代付款项、吴圣远在圣远酒店及苏闽酒店签单的住宿费、餐饮费、转入圣远酒店工行账户的客户消费款以及其它代付款项等）已全部在支付承包金时进行相抵扣，抵扣后因存在差额，才将差额部分支付给吴圣远。”
本院认为：（一）关于诉讼时效的问题。讼争《圣远国际酒店承包经营协议书》第七条约定“在黄国光承包期间，吴圣远在圣远酒店接待客人或自用享受套房和标间以100元/间天计价。餐费按5折结算的优惠”，未约定具体的履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，黄国光可以随时主张权利。而《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，系对没有约定或约定不明情况下，买受人应同时支付价款的规定，并未对出卖人行使权利的期限进行设定，故吴圣远主张“本案酒店消费签单在性质上应属即时结算的债务，吴圣远应在签署酒店消费单据时支付相应的消费款项，故本案诉讼时效应从吴圣远签单发生之日起算”，于法不符。二审法院认定黄国光提起诉讼未超过诉讼时效正确。
（二）关于吴圣远应付的酒店消费款项与黄国光应付的承包金是否抵销的问题。（2012）南民初字第167号案中，黄国光委托代理人卢媛提交《圣远酒店与吴圣远账款往来结算情况说明》，要求吴圣远在酒店消费款216641.48元抵承包费，但因提供的证据系复印件而最终未得到支持。蔡毅强出具的《情况说明》属于证人证言，依法应出庭接受质询，但蔡毅强未出庭作证，且该证言没有其他证据予以佐证，故二审法院不予采信正确。现吴圣远主张酒店消费款已抵销依据不足，不予支持。
（三）关于吴圣远主张余额记载为“0”或负数的签单并不能证明吴圣远欠付相应款项的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，吴圣远应对已经支付相应款项进行举证。吴圣远在注明“本单签名后即作为欠条凭据”的《餐饮结算单》、注明“本人愿对此账单之总数及内容负全责”的住宿《汇总账单》、《团队用餐通知单》等凭证上签字，且余额为“0”的凭证备注有“（结账）转应收账”或“（结账）其他”。现吴圣远未能举证证明“转应帐账或（其他）”的款项或余额为负数的款项已经支付，故其仍应承担付款的责任。故吴圣远以此拒付酒店消费款项的理由不能成立。
（四）关于一二审法院判决按银行贷款利率的130%计付损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一、二审判决参照逾期利率标准计算逾期付款损失并无不当。
综上，吴圣远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴圣远的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。