wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7637之一号申请人：王春厚，男，1970年7月19日出生，汉族。被申请人：五莲县森龙橡胶有限公司（曾用名为五莲县驼宝橡胶有限公司），住所地：山东省五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。法定代表人：于庆森，董事长。申请人王春厚与被申请人五莲县森龙橡胶有限公司返还原物纠纷一案,五莲县人民法院于2017年4月1日作出（2017）鲁1121民初1024号民事裁定书，将被申请人王春厚名下的位于日照市秦楼街道滕家房屋的拆迁补偿款1600000元予以查封。因申请人王春厚提出管辖权异议，五莲县人员法院作出（2017）1121民初1024之二号民事裁定书于2017年5月25日将本案移送至日照市东港区人民法院审理。现申请人王春厚于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王春厚提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王春厚名下的位于日照市秦楼街道滕家房屋的拆迁补偿款1600000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 涛审 判 员  王 颖人民陪审员  徐延林二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄秋扬山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1102民初7637之一号日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会：关于申请人王春厚与被申请人五莲县森龙橡胶有限公司返还原物纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1102民初7637之一号裁定，已经发生法律效力。因案件解除保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人王春厚名下的位于日照市秦楼街道滕家村日房字第××号房屋的拆迁补偿款1600000元的查封。附：民事裁定书1份二○一八年三月二十八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第256号
原告：魏某某。
被告：袁某。
原告魏某某与被告袁某之间民间借贷纠纷一案，原告于2
010年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审
判员齐慧霞适用简易程序于2010年3月31日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告魏某某到庭参加诉讼，被告袁某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告袁某以到上海做生意缺资金为由
，于2010年1月29日向原告借款人民币25万元，出具借条一张
，并约定三天内归还，后经原告多次催讨，至今未归还。现原
告起诉要求被告袁某归还借款本金人民币25万元。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一张，证
明借款的事实。
本院于2010年3月26日向被告袁某送达了原告的起诉状副
本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被告
既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的
证据予以认定，对原告陈述的被告袁某尚欠原告25万元的事实
予以认定，对原告要求被告袁某归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
限被告袁某在本判决生效之日起十日内归还原告魏某某
借款本金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告袁
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年三月三十一日
书记员 陈杰栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7540号
原告何宇哲，男，汉族，1975年8月13日出生，计生指导站职工.身份证号：×××
被告包志良，男，蒙古族，1978年4月8日出生，园林管理局职工。身份证号：×××
原告何宇哲与被告包志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何宇哲到庭参加诉讼，被告包志良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宇哲诉称,2017年5月4日，被告因急需周转资金为由向原告借款57000.00元，被告出具借据一枚，口头约定还款按0.20元计算月利息，后原告多次催要未果，故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包志良未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年5月4日，被告因急需周转资金为由向原告借款57000.00元，由被告出具借据一枚，利息按银行同期利率0.006元计算，后原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告还款本金57000.00元，利息1368.00元（57000.00元×0.006元×4个月，从2017年5月4日至2017年9月4日），本利合计58368.00元。利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借条一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告包志良拖欠原告借款及逾期利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包志良自本判决发生法律效力之日起给付原告何宇哲欠款本金57000.00元，利息1368.00元（57000.00元×0.006元×4个月，从2017年5月4日至2017年9月4日），本利合计58368.00元。利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282.00元，减半收取641.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 包之宣
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执恢152号
申请执行人：张小红，女，汉族，生于1987年11月1日，住四川省大英县。
申请执行人：漆瑶，女，汉族，生于2008年5月29日，住四川省大英县。
申请执行人：漆明六，男，汉族，生于1950年12月2日，住四川省大英县。
申请执行人：刘业秀，女，汉族，生于1952年11月25日，住四川省大英县。
被执行人：周明龙，男，汉族，生于1965年9月18日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2011）双流民初字第1635号民事判决书，在张小红、漆瑶、漆明六、刘业秀申请执行周明龙触电人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人周明龙应当履行执行标的27815元，案件受理费843元，已履行4000元，未履行24658元。现查明被执行人周明龙外出务工，下落不明，银行无存款和房地产登记信息，也无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张小红、漆瑶、漆明六、刘业秀申请执行周明龙触电人身损害赔偿纠纷一案，债权总额周明龙应给付28658元，尚未实现的债权数额24658元,申请执行人张小红、漆瑶、漆明六、刘业秀如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹庆福
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2417号
原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。
法定代表人：陆晨，董事长。
委托代理人：朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：陈佳，女，1982年8月24日出生，户籍所在地：浙江省诸暨市，现住址不明。
原告浙江万维金融信息服务有限公司诉被告陈佳追偿权纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款45000元及利息（原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许）；2、被告支付原告违约金9000元；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对被告所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告浙江万维金融信息服务有限公司的委托代理人朱建行到庭参加诉讼，被告陈佳未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告与原告法定代表人陆晨签订保证借款合同一份，约定被告向陆晨借款45000元，借款期限自2015年7月23日至2015年8月21日，月利率1.25%，原告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年等有关事宜。同日，原、被告签订反担保合同一份，约定被告为原告提供上述借款的反担保，被告以其所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆作为被告提供反担保的抵押物，如被告未按约定支付利息、偿还本金的，按借款本金20%的比例向原告支付违约金等有关事宜。被告又向陆晨出具了借条、收条，确认收到陆晨借款45000元。同年8月22日，原告向陆晨偿付了上述借款，陆晨向原告出具了收条。现原告诉至本院要求依法行使追偿权。
本院认为，原、被告所签订的反担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告已依照该合同约定，为被告与陆晨之间的民间借贷关系向陆晨提供了连带责任保证，并实际作为连带责任保证人为被告向陆晨代偿了借款本金45000元。根据我国担保法的规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。现原告诉请被告偿还原告所代偿的陆晨借款45000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师代理费3000元及要求享有抵押物的优先受偿权，本院认为，原告该项诉请不违反法律规定，亦符合反担保合同中的约定，故本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金9000元，按年利率24%的标准从2015年8月23日计算至判决之日应为5520元，故对该诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款45000元。
二、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金5490元。
三、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付律师代理费3000元。
四、如被告陈佳未履行上述第一至三项应付之款，原告浙江万维金融信息服务有限公司有权以被告陈佳所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费650元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 燕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1363号
原告：侯朝富,又名侯爱国，男，1955年10月5日出生，汉族。
被告：王永祥，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告侯朝富与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝富到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯朝富向本院提出诉讼请求：1、被告王永祥偿还借款39720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日、2013年11月8日，被告王永祥分别向原告借款60750元和8670元，并分别出具了条据。2013年1月30日原告通过银行转账的方式借给被告300元，被告未给原告出具条据。后被告偿还原告借款30000元。余款未付，原告讨要未果，诉至法院。
被告王永祥未答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据2张、银行转账凭证1张。本院审查后认为原告提供的借据，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提交的银行转账凭证，未提供其他证据予以佐证，不符合证据构成要件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日、2013年11月8日，被告王永祥先后向原告借款60750元和8670元，并分别出具了条据。后被告偿还原告借款30000元。余款未付，原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告侯朝富与被告王永祥之间的民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王永祥借款后未全额偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款39420元，理由正当，本院予以支持。原告诉称通过银行转账借给被告王永祥300元，因原告未提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永祥应于本判决生效之日起十日内返还原告侯朝富借款39420元；
二、驳回原告侯朝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王国祥
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4217号
原告：卢跃斌，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赣州市中联商城小区业主委员会。住所地：江西省赣州市文清路***号中联商城内。
负责人：朱克龙，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣州市现代物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路6-8号（中联商城内），统一社会信用代码：91360702744280375W。
法定代表人：黎海仁，系该公司总经理。
原告卢跃斌诉被告赣州市中联商城小区业主委员会、赣州市现代物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院受理后，原告卢跃斌于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州市中联商城小区业主委员会、赣州市现代物业管理有限公司的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢跃斌撤回对被告赣州市中联商城小区业主委员会、赣州市现代物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告卢跃斌负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 魏泉鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7351号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：杨利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司客服经理。
被告：葛云风，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告葛云风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹丽梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第927号
原告张子山，住天津市宝坻区。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德太保公司）。
法定代表人姜跃利，总经理。
住所地：承德市。
委托代理人张秀文，该公司员工。
原告张子山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子山的委托代理人张志芳、被告承德太保公司的委托代理人张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告处为自己所有的冀HK77**号轿车投保了机动车交强险及车辆损失险等商业保险，在保险期内，我驾驶车辆时左前轮撞在石头上，双方未能就赔偿达成协议，要求被告给付车损款6，020.00元。
被告辩称，原告所诉肇事属实，事故发生在保险期内，但根据保险合同规定原告损失不属于保险条款的理赔部分，所以保险方不负赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，原告在被告处投保强制险等商业险的保险单。证明原告在被告处投保了强制险等商业险种，包括三者险、车损险及指定专修等险种。
2号证，原告车辆修理等票据。证明原告损失6，020.00元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1号证交强险的保险单和本案无关，商业险的保险单和本案有关，但应提交原件，因为原件后面有保险条款。对2号证有异议，认为损失数额不实。事故发生在半壁山，半壁山有换轮胎的能力，不需要去遵化，原告的损失项目价格过高，工时费过高，且没有交通费发生。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：
1号证，保险合同条款。证明被告不应赔偿原告。
2号证，神行车保系列产品投保单计3页。证明当时履行了对原告的免责条款的告知义务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1号证真实性无异议，但对证明目的有异议，这些条款属于格式化条款，依据合同法及保险法的规定，格式条款加重对方责任，属无效的格式条款。对2号证有异议，虽然有原告签字，但在该份证据上没有原告按照被告约定手写的内容，因此被告没有履行明确的告知义务。2号证达不到被告已经明确告知原告免责保险条款的义务。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据虽然被告有异议，但能够证实原告在被告处投保商业险种及车辆修理的事实，具有真实性，本院予以采信。被告提交的1号证据，属于格式化条款，且其第九条对保险人免责部分没有做足以引起被保险人注意的提示，不予采信。被告提交的2号证据，第八项投保人声明及确认应由被保险人手书内容，该保险单无本案原告的手书，不能够证实其履行了告知义务，不予采信。
经审理查明，原告张子山有沃尔沃轿车一辆，车牌号冀HK77**。2014年9月1日，原告为其所有的冀HK77**号轿车在被告处投保机动车商业险。其中车辆损失险赔偿限额为343，000.00元，并约定了不计免赔条款。保险期间为2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。2015年3月8日上午8时许，原告张子山驾驶冀HK77**号轿车由东向西行驶至半壁山高速口处时，车辆左前轮撞在石头上，造成轮胎及钢圈作废。原告当即向被告报案，被告派出工作人员到现场查勘。原告将事故车辆开至遵化市金鑫鹏汽车修理部进行修理，更换轮胎及钢圈，支付零件费用5，400.00元、工时费300.00元、加汽油款320.00元，共计6，020.00元。原告向被告申请理赔，被告以不属于理赔范围拒绝赔偿，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同为有效合同，在合同约定的保险期限内，原告张子山投保的车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告认为根据保险合同规定原告损失不属于保险条款的理赔部分为被告制作的格式条款，该格式条款加重对方责任、排除对方的权利，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十七条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告张子山车辆损失理赔款6，020.00元。于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈馥炯
审判员 王军芳
审判员 王 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第927号
原告黄必东。
被告覃壮新。
原告黄必东诉被告覃壮新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄必东到庭参加诉讼，被告覃壮新因住址不明，本院于2015年4月9日依法公告限期被告覃壮新到庭应诉，公告期届满后仍未见被告覃壮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告以做生意经营急需钱周转为由向原告借款，原告即借给被告25000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限为一年，即2014年5月前还清。但借款到期后，经原告催促，被告至今未归还借款。因此，原告特向法院起诉，要求被告归还借款25000元，并承担案件受理费。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告与原告的妻姐盘日卯系同事关系，原告通过盘日卯认识被告。2013年5月29日，被告因生意需要向原告借款25000元，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月。借款时双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。2015年3月30日，原告向本院起诉，要求判令被告归还借款本金25000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条原件一份及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告未按时归还借款，已经构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃壮新归还给原告黄必东借款本金25000元。
本案受理费425元，由被告覃壮新承担（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年七月九日
书 记 员 周黎莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第927号
原告季秀兰，女，1965年12月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告马立，男，1979年11月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告季秀兰与被告马立民间借贷纠纷一案中，因被告已支付原告12000元，双方之间民间借贷纠纷就此解决，原告季秀兰自愿于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季秀兰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取315.5元，由原告季秀兰负担。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 王惠宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐敏超
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第927号
原告熊某某。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告何某某。
本院在审理原告熊某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人同意协商为由，申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊某某承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 限
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审101号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人任先富，深井子森林公安派出所副所长。
被执行人王喜祥，男，1942年1月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局认为被执行人在前郭县套浩太乡两家子村油路南侧林地内建房，擅自改变林地用途，面积501.9平方米，违反了《中华人民共和国森林法》关于擅自改变林地用途的相关规定，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出前林罚决字[2017]第073号《林业行政处罚决定书》：责令停止违法行为，限2017年10月30日前恢复林地原状。被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县林业局申请法院强制执行。
经审查查明，2017年8月8日，前郭县森林公安大队深井子森林公安派出所接到群众举报，前郭县套浩太乡两家子王喜祥在未经林业主管部门审批的情况下，在自己的林地内修建房屋，擅自改变林地用途。同日，深井子森林公安派出所执法人员对王喜祥进行询问。被询问人称，2014年7月在两家子村油路南侧林地内盖的房子，这块林地是我用村西的9条垄地与王洪祥换的，建房没有办理审批手续。王洪祥和套浩太乡林业站站长隋福庆证实了上述事实。同日，深井子森林公安派出所对违法占用林地情况进行现场踏查，经查，王喜祥在套浩太乡两家子村油路南侧五林班40小班林地内建房，擅自改变林地用途501.9平方米。2017年8月11日，前郭县林业局向王喜祥送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。告知王喜祥擅自改变林地用途的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》关于禁止擅自改变林地用途的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，拟责令其停止违法行为，限2017年10月30前恢复原状。针对该处罚，王喜祥可在三日内提出听证申请，如逾期不申请听证，视为放弃听证。王喜祥未申请听证。2017年8月14日，前郭县林业局依据上述告知书内容做出前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》及《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。该《处罚决定书》与《通知书》于同日送达至王喜祥。王喜祥履行恢复林地原状的义务，在法定期限内，未申请复议或提起诉讼。前郭县林业局在催告后，向本院申请强制执行前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》。2014年7月19日，前郭县林业局针对王喜祥的上述违法行为作出前林罚决字[2014]第157号《林业行政处罚决定书》：1、罚款15057元(501.9平方米×30元/平方米)；2、责令停止违法行为，限2014年底恢复林地原状。王喜祥缴纳了罚款，但未履行恢复林地原状义务。因违法行为持续存在，申请强制执行超过期限，前郭县林业局撤销了前林罚决字[2014]第157号《林业行政处罚决定书》第一项，重新作出前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，（一）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，前郭县林业局提供的证据能够证明被执行人存在改变林地用途的行为，此违法行为持续存在，故前郭县林业局作出前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期恢复林地原状正确。（二）前郭县林业局作出前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第075号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01645号
原告韩浩，男，生于1988年10月12日，汉族，宝鸡机床集团有限公司职工，住本市东仁新城。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告张远，男，生于1965年9月21日，汉族，宝鸡钛业股份有限公司板带厂职工，住宝钛家属区，系陕C890**号货车司机。
被告宝鸡钛业股份有限公司，住所地本市钛城路1号。
法定代表人邹武装，任董事长。
委托代理人王宝贵，宝鸡钛业股份有限公司板带厂职工。
委托代理人王亚兵，公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地本市经二路164号。
负责人范继勇，任经理。
委托代理人余智敏，该公司员工。
委托代理人郭乔森，该公司员工。
原告韩浩诉被告张远、宝鸡钛业股份有限公司（以下简称宝钛公司）、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩浩及委托代理人刘会平、被告张远、被告宝钛公司的委托代理人王宝贵、王亚兵、被告永安保险公司的委托代理人余智敏、郭乔森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日10时许，被告张远驾驶陕C890**号轻型普通货车在东风路由西向东行驶至宝钛金属公司门口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的陕CDD7**号普通两轮摩托车发生碰撞，致原告及乘坐人肖强受伤，两车不同程度受损。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：张远负事故的主要责任，韩浩负次要责任，肖强无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，诊断为面部擦伤、上颌骨骨折、颧骨骨折、眶骨骨折、眼外伤、脑震荡等。后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。陕C890**号轻型普通货车驾驶人为张远，所有人为宝钛公司，该车在永安保险公司投保有交强险，故保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由张远及宝钛公司共同赔偿，现诉至法院请求依法判决上述被告赔偿经济损失：医疗费2045.64元、住院伙食补助费720元、误工费9510元、护理费3000元、交通费330元、残疾赔偿金41468元、施救及维修费1750元、营养费600元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，合计为64923.64元；诉讼费由被告承担。
被告张远、宝钛公司及永安保险公司对原告起诉发生交通事故的基本事实以及车辆投保情况没有异议。但被告张远辩称，事故发生后自己垫付了9200元；被告宝钛公司辩称，原告的损失应由保险公司在交强险限额内不分项赔偿，并应承担诉讼费；被告永安保险公司辩称，同意在交强险限额内分项进行赔偿，对原告的医疗费应按医保进行赔付，对残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、施救费、修理费等费用予以认可，误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金请法庭酌定，鉴定费和诉讼费不予承担。
对原、被告没有争议的基本事实本院予以确认，被告承认原告关于残疾赔偿金41468元、住院伙食补助费720元、营养费600元、施救费150元、维修费1600元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院经审理查明，原告于2013年3月15日事故发生当日即入住中国人民解放军第三医院治疗，同年4月8日出院，住院24天，上颌骨骨折、颧骨骨折、眶骨骨折、脑震荡均系好转出院，医嘱全休1月，后定期复诊休息3周。原告在治疗期间共计花费医疗费用10611.14元，其中被告张远垫付9200元，原告对垫付款项予以认可。同年8月20日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，韩浩构成十级伤残，建议误工时间为90天、护理时间为30天、补充营养时间为30天。原告支付鉴定费1500元。
另查，原告系宝鸡机床集团有限公司大件车间工人，根据该公司人事处及财务处出具的证明证实，韩浩月工资收入3170元，养病期间公司每月支付其工资750元。陕C890**号轻型普通货车在永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张远因驾车不当造成原告韩浩身体受到伤害，对原告造成的经济损失应由车主即被告宝钛公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告永安保险公司办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
针对原、被告有争议的诉讼请求本院认为：
一、误工费：根据原告提供的工资证明证实，原告在治疗期间每月工资收入减少2420元，对其误工期限根据宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书确定误工时间为90天，本院予以认定，故其误工费应为7260元；
二、护理费：根据原告提供的证人黄凯的证言证实，韩浩住院期间及出院后一周由其陪护，且宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书确定护理时间为30天，本院予以确定。根据本市护理人员的一般日工资标准，本院酌情认定护理费每日按60元计算，共计1800元；
三、交通费：根据原告复诊记录及鉴定的实际情况酌情认定为300元；
四、鉴定费1500元，有票据证明本院予以认定；
五、精神损害抚慰金：本次交通事故原告负次要责任，且其伤情亦未达到造成精神损害的程度，故对该请求本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为医疗费10611.14元、残疾赔偿金41468元、住院伙食补助费720元、营养费600元、施救费150元、维修费1600元、误工费7260元、护理费1800元、交通费300元、鉴定费1500元，合计66009.14元，其中张远垫付9200元，原告的损失为56809.14元，被告永安保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩浩各项经济损失共计66009.14元（其中支付给原告韩浩56809.14元，支付给被告张远9200元）；
二、驳回原告韩浩对被告张远、宝鸡钛业股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告韩浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元本院减半收取712.5元，由被告宝鸡钛业股份有限公司承担500元，原告韩浩承担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一三年十二月四日
书记员 祁莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保466号
申请执行人王伟亚，男，1992年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张素娜，女，1982年4月20日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人王伟亚申请执行被执行人张素娜财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2119号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月七日
书记员 张卫东
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1382号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢世乐，男，1996年10月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市。2015年12月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1306号起诉书指控被告人卢世乐犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人卢世乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月3日5时许，被告人卢世乐去到东莞市清溪镇浮岗村盛科网咖内，见被害人陈某、文某分别在73号、74号机的椅子上睡觉，遂上前将陈放在桌面的一部朵唯牌D00VT35型手机（价值357.5元），以及文放在桌面上的一部金立牌M5牌手机（价值1342.47元）扒走。作案后，卢世乐逃离现场。民警于当日将卢世乐抓获，起回手机发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，徐某等证人的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人卢世乐的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卢世乐的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人卢世乐对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢世乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢世乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人卢世乐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢世乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢世乐归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。随案移送的手机两部经查与本案无关联，退回给公诉机关依法处理。
根据被告人卢世乐的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢世乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年1月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机两部，退回东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初200号
原告：刘正华，男，甘肃省民勤县人。
被告：俞建德，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告俞建德买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏育震
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终283号
上诉人（原审原告）：成富芳。
被上诉人（原审被告）：成土顺。
委托诉讼代理人：蹇文生，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人成富芳因与被上诉人成土顺合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成富芳、被上诉人成土顺及委托代理人蹇文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成富芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案中的关键证据“协议”（欠条）虽然不是成土顺本人签名，但是应予认定。2、成土顺卖了碾米机和电动机是事实。3、成土顺应当缴纳电费。4、一审认定超出诉讼时效是错误的。
被上诉人成土顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
成富芳向一审法院起诉请求：判令被告成土顺偿还电费、辗米机和电动机折价费共计10,424元。
一审法院认定事实：1996年，原告成富芳承包了竹管寺镇辖区内所有变压器电费收缴工作。被告成土顺任竹管寺镇成家村电管员，负责收取村内用电户电费交付原告成富芳。1998年5月22日，被告成土顺出具了一张欠条，欠条上载明成土顺共欠成富芳电费7266元。另外，原告成富芳在诉讼中提供了一份“协议”，协议上载明，成富芳、成元江米机各一台折价2300元转让给成土顺。但该“协议”并非成土顺本人书写，也未签名。
一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护，诉讼时效期间一般为二年。本案中原告提起的诉讼请求所涉欠款已时近二十年。被告提出其诉讼请求已超过诉讼时效，而原告也未举证证明其诉讼请求的权利存在中止、中断和延长的情形即未超过诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告成富芳的诉讼请求。案件受理费61元，由原告成富芳负担。
二审审理期间，上诉人成富芳提供了两份证据：证据一、李安布的证明，拟证明李安布2000年从成土顺购买碾米机和电动机一台，价格850元。证据二、2017年3月1日成大照的证明，拟证明成富芳曾经向成土顺主张过权力，2016年成富芳向成土顺催交了欠款的事，当时成土顺说自己亏了本所以未还钱。
被上诉人成土顺发表质证意见：一、这两份证明都不是新的证据；二、这些证人都没有出庭接受质证，故这些证据不能予以采信。
本院通过认证认为这两份证明的证明人未出庭接受质证，也未提供身份信息，证明人是否存在及相关情况皆不明，故该证据不能予以采信。
被上诉人成土顺未提出新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、本案中的“协议”并非成土顺本人所写，也不是本人签字，而上诉人所提供的证言，也因证明人未出庭接受质证等原因而无法认定，故不能认定成土顺欠成富芳碾米机、电动机款2300元。二、本案中所涉的电费款，成土顺只是电管员，负责收取村内用电户电费交付原告成富芳，并非电费的实际欠费人。即便成土顺收取了村民的电费未交付给成富芳，也由于本案中所涉的债权已经明显超出了诉讼时效，且上诉人成富芳未能提供充分的证据证明其诉讼请求的权利存在中止、中断和延长的情形，而在法律上丧失了胜诉权。综上所述，上诉人成土顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人成富芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 夏宁春
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2665号
原告：吴冬英，女，汉族，1984年10月9日出生，无业，现住菏泽市鄄城县。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被告：山东省肿瘤医院，住所地本市。
法定代表人：于金明，该院院长。
委托诉讼代理人：王超，男，1967年12月9日出生，汉族，山东省肿瘤医院外十一病区副主任医师，现住本市槐荫区。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
原告吴冬英与被告山东省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告吴冬英于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请符合法律规�，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冬英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴冬英负担。
审 判 长 毕 研 铭
人民陪审员 方庆焕人民陪审员李秀云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 莉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3097号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2915号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日12时40分许，被告人周某驾驶小型越野客车从本市闵行区XX路XXX号加油站驶出，由北向东左转弯驶入XX路过程中，适逢被害人康某携带电动滑板车在上述地点XX路南侧由南向北行走横过XX路，客车与被害人康某发生碰撞，后康经送医院抢救无效死亡。
事发后，被告人周某主动报警，并留待现场等候公安机关处置，到案后如实交代了上述事实。
经鉴定，被害人康某因交通事故致颅脑损伤，最终，中枢神经系统衰竭死亡。
经交警部门认定，周某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，从路边加油站驶入道路过程中，主观上存在严重疏忽，且违反禁止标线行驶，承担事故主要责任；康某在横过机动车道时，未从人行横道通过，承担事故次要责任。
案发后，被告人周某向被害人家属赔偿人民币125万元并取得谅解。
据此，公诉机关认为被告人周某具有自首情节，建议对被告人周某判处十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2626号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
法定代表人边松风，行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告朱铃平，男，1969年08月06日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱铃平借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告朱铃平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称,其与被告朱铃平于2013年10月31日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同生效后，被告通过网上银行自助办理借款业务，将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现原告要求：1、判令被告立即清偿借款本金800000.00元，利息、复利、罚息366117.10元，共计人民币1166117.10元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告朱铃平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2013年10月31日，原告平安银行西安分行与被告朱铃平签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原被告双方约定借款年利率14.4%，每月付息，逾期利息及罚息是每日万分之六（合同约定利息是日万分之四，罚息是日万分之二）。原告于2015年1月7日向被告发放贷款分6笔共计800000.00元，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息，截止2016年12月11日逾期614天，被告仅还了利息（含复利）14887.44元，下欠原告本金800000.00元，利息、复利、罚息366117.10元，共计人民币1166117.10元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、银行系统截图及明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行西安分行与被告朱铃平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护。合同成立且有效，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定对其计收逾期利息及罚息。现原告平安银行西安分行要求被告朱铃平归还所欠贷款本金800000.00元，利息、复利、罚息366117.10元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱铃平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金800000.00元，利息、复利、罚息合计366117.10元（计算至2016年12月11日），共计人民币1166117.10元及至全部清偿之日的利息、罚息（利息按日万分之四计算，罚息按日万分之二计算）。
诉讼费15295元及公告费600元，由被告朱铃平承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩 磊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第144号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第107号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1705号
本院在执行申请执行人与被执行人林嘉明纠纷一案中查明，被执行人林嘉明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林嘉明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1313号
原告：杨自康，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川鼎仁投资集团有限责任公司，住所地宜宾县城北新区仁和路，统一社会信用代码9151152106031751XJ。
法定代表人：刘倩，董事长。
委托诉讼代理人：毛萍，女，公司员工。
原告杨自康诉被告四川鼎仁投资集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告杨自康于2017年6月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨自康申请撤回起诉，是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，均应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨自康撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨自康负担。
审判员 尹洪
二〇一七年六月二十三日
书记员 何鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终403号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市花果园花溪大道128号。
法定代表人张林，该公司总经理。
委托代理人刘裕红，该公司项目管理人员。
被上诉人（原审原告）贵州大远混凝土有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村。
法定代表人张建华，该公司董事长。
上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州大远混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1442号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至贵阳市白云区人民法院管辖。其理由是，根据上诉人与被上诉人签订的《贵阳市预拌混凝土购销合同》的约定，上诉人将贵州省商业专科学校白云新校区2项目部指定的浇筑过程所用预拌混凝土全部交由被上诉人供应，同时合同约定争议解决方式为“在合同履行过程中发生的争议，双方可协商解决，协商不成时，可向当地人民法院起诉。”上诉人认为，该合同条款表明双方已协议选择了“当地”即合同履行地人民法院管辖，该条款所称“当地”就是指合同履行地，本案争议管辖地为贵阳市白云区。因此，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，应由贵阳市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与被上诉人贵州大远混凝土有限公司所签订的《贵阳市预拌混凝土购销合同》争议解决方式为“在合同履行过程中发生的争议，双方可协商解决，协商不成时，可向当地人民法院起诉”，该合同所称“当地人民法院”不明确具体。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告即上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的住所地位于贵阳市南明区，原审法院系本案被告所在地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 佳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1062号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
被执行人刘光菊。
被执行人刘光极。
被执行人阳全。
依据本院作出的（2014）雁江民初字第1744号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年9月16日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 柯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初33号
原告：广州博兰士坦展览器材有限公司。住所地广东省广州市花都区新华工业区大布路**号之一。
法定代表人：RALPHCANAPHANY，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江南，该公司行政人事经理。
委托诉讼代理人：张粦中，广州伯方律师事务所律师。
被告：常州高创展示工程有限公司。住所地江苏省常州市武进区遥观镇遥观村工业园区。
法定代表人：李一锋，该公司执行董事。
原告广州博兰士坦展览器材有限公司诉被告常州高创展示工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，原告广州博兰士坦展览器材有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州博兰士坦展览器材有限公司申请撤回对被告常州高创展示工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州博兰士坦展览器材有限公司撤回对被告常州高创展示工程有限公司的起诉。
案件受理费1318元，按规定减半收取659元，由原告广州博兰士坦展览器材有限公司负担。
审判长 时 坚
审判员 段若鹏
审判员 陈 倩
二０一七年四月二十日
书记员 黄佳菲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1451号
被执行人：朱瑶，女，住黑龙江省鸡西市。
被执行人朱瑶因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第112号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月12日移送执行。
在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1451号被执行人：朱瑶，女，住黑龙江省鸡西市。被执行人朱瑶因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第112号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月12日移送执行。在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  马尚升代理审判员  李 跃二〇一六年十一月十三日书 记 员  高思遐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00963号
原告重庆天茂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，组织机构代码66642774-8。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
委托代理人卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆川东路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区天子路1035号。
法定代表人刘巍，该公司执行董事。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告吴勇，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院受理原告重庆天茂建筑装饰工程有限公司（以下简称天茂公司）与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、重庆川东路桥工程有限公司（以下简称川东公司）、刘皓、吴勇民间借贷纠纷一案后，被告渝宏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为渝宏公司住所地在重庆市沙坪坝区，天茂公司住所地在重庆市璧山区，合同签订地不可能也不在重庆市渝中区，而是在重庆市沙坪坝区；渝宏公司作为接收货币一方，故合同履行地在重庆市沙坪坝区，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。天茂公司陈述本案《借款合同》和《担保合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，签订地是重庆市渝中区南区路原鑫安酒店，故本院对本案有管辖权。川东公司、刘皓、吴勇认可渝宏公司提出的管辖权异议申请，同意将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经查明，2015年11月9日，天茂公司向本院提起诉讼，并陈述：2013年11月26日，天茂公司与渝宏公司签订借款合同，约定合同履行中如发生争议，任何一方有权向签约地人民法院提起诉讼，合同签订地点为重庆市渝中区。天茂公司以渝宏公司未按约还款为由，要求渝宏公司偿还借款455万元并支付利息和违约金，刘皓、吴勇、川东公司对渝宏公司的债务承担连带清偿责任，并支付律师费。
本院认为，天茂公司与渝宏公司、川东公司、刘皓、吴勇之间的纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”在本案中双方当事人约定管辖法院为合同签订地法院，合同载明合同签订地为重庆市渝中区，且双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院作为合同签订地法院，依法对本案享有管辖权。至于渝宏公司提出合同签订地在重庆市沙坪坝区，未举示相应证据予以证明，故本院认定渝宏公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾德宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7981号
原告：临沂市恒标缝制设备有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：顾文明，总经理。
委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。
被告：山东泽鑫工业科技有限公司，住所地临沂市平邑县经济开发区。
法定代表人：何经中，经理。
被告：于有芳，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告临沂市恒标缝制设备有限公司与被告山东泽鑫工业科技有限公司、于有芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒标缝制设备有限公司法定代表人顾文明及委托诉讼代理人秦丽华、被告于有芳委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告山东泽鑫工业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告山东泽鑫工业科技有限公司支付剩余货款29530元；2.判令被告支付违约金3万元；3.判令被告于有芳承担连带责任；4.案件受理费及保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告山东泽鑫工业科技有限公司签订缝纫机销售合同。约定了销售产品明细、质量要求、运输等，并且合同第十条约定了违约责任：“如被告未能按合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的1%向原告支付违约金”；被告未能依约履行支付货款义务，至今仍欠29530元货款未支付，原告多次索要，被告均拒不支付。根据合同第十一条约定解决合同纠纷的方式：协商不成时应向合同签订地所在地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告于有芳辩称，第一，同意支付剩余货款29530元，但原告应开具增值税发票。被告购买原告的机器设备中四线包缝机在交付后，控制器、左切刀已损坏，原告拒不更换或维修。第二、原告诉求支付违约金30000元，因原告违约在先，被告和原告协商支付剩余货款时要求出具增值税发票和维修更换坏及其遭拒，所以没有支付剩余款项，不需支付违约金。
被告山东泽鑫工业科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告临沂恒标缝制设备有限公司作为甲方与被告山东泽鑫工业科技有限公司作为乙方签订了缝纫机销售合同一份，约定合同总价款为69530元，合同签订时付定金10000元人民币，交货之日付30000元人民币；安装调试正常后15日内结清余款29530元人民币；甲方对质量负责的条件及期限：产品有质量问题收货之日起15天内包换，零配件一年内包换（易损件及因乙方自身原因使用不当除外）。设备机头一年内未保修，电控二年内保修；违约责任：乙方未能按本合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的1%向供方支付违约金。一方原因导致解除合同的，向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金。后经结算，被告尚欠原告货款29530元，由被告于有芳于2015年10月15日为原告出具欠条一份，并加盖平邑泽鑫服装有限公司印章，被告于有芳自愿对上述欠款提供担保。被告于有芳对上述销售合同及欠条均无异议，对上述事实，本院予以确认。庭审中，被告于有芳称是其与被告山东泽鑫工业科技有限公司共同购买了原告的机器设备，平邑泽鑫服装有限公司是于有芳和山东泽鑫工业科技有限公司共同经营的，原告予以认可。
本院认为，原告与被告山东泽鑫工业科技有限公司签订的缝纫机销售合同系双方真实意思表示，并已实际履行，对此本院予以确认。合同书中双方约定如未按约定期限付款，每逾期一日按应付货款的1‰支付补偿金，该违约金超出了法律规定，但被告未按合同约定付款给原告造成了相应损失，因此违约金应以剩余货款29530元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月15日计算至实际付清之日止的利息作为违约金为宜。被告虽主张原告提供的机器设备有质量问题，但未提供证据证实，且原告不予认可，对被告的该主张，本院不予采信。原、被告签订的销售合同并未对增值税发票作出相关约定，原告主张被告支付完货款后，即为被告出具增值税发票，并无不当，且符合交易习惯，本院予以准许。
综上所述，原告临沂市恒标缝制设备有限公司要求被告山东泽鑫工业科技有限公司支付剩余货款29530元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金30000元，超出法律规定，本院支持的违约金按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍予以计算。被告于有芳自愿为该笔货款提供担保，且自认系共同购买，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东泽鑫工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂市恒标缝制设备有限公司货款29530元及违约金（以29530元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月15日计算至实际付清之日止）。
二、被告于有芳对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元减半收取644元，保全费620元，由被告山东泽鑫工业科技有限公司、于有芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1288元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一六年八月三十日
书记员 张樱婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7981号
原告临沂市恒标缝制设备有限公司，住所地临沂市兰山区兰田国际商贸城B1区2号楼217号。
法定代表人顾文明，经理。
被告山东泽鑫工业科技有限公司，住所地平邑经济开发区银花路与丰山西路交汇（评议温水工业园）。
法定代表人何经中，经理。
本院在审理原告临沂市恒标缝制设备有限公司与被告山东泽鑫工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东泽鑫工业科技有限公司价值6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7981号之一
原告临沂市恒标缝制设备有限公司，住所地临沂市兰山区兰田国际商贸城B1区2号楼217号。
法定代表人顾文明，经理。
被告山东泽鑫工业科技有限公司，住所地平邑经济开发区银花路与丰山西路交汇（评议温水工业园）。
法定代表人何经中，经理。
本院在审理原告临沂市恒标缝制设备有限公司与被告山东泽鑫工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供原告临沂市恒标缝制设备有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市恒标缝制设备有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7981号原告：临沂市恒标缝制设备有限公司，住所地临沂市。法定代表人：顾文明，总经理。委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。被告：山东泽鑫工业科技有限公司，住所地临沂市平邑县经济开发区。法定代表人：何经中，经理。被告：于有芳，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告临沂市恒标缝制设备有限公司与被告山东泽鑫工业科技有限公司、于有芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒标缝制设备有限公司法定代表人顾文明及委托诉讼代理人秦丽华、被告于有芳委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告山东泽鑫工业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告山东泽鑫工业科技有限公司支付剩余货款29530元；2.判令被告支付违约金3万元；3.判令被告于有芳承担连带责任；4.案件受理费及保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告山东泽鑫工业科技有限公司签订缝纫机销售合同。约定了销售产品明细、质量要求、运输等，并且合同第十条约定了违约责任：“如被告未能按合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的1%向原告支付违约金”；被告未能依约履行支付货款义务，至今仍欠29530元货款未支付，原告多次索要，被告均拒不支付。根据合同第十一条约定解决合同纠纷的方式：协商不成时应向合同签订地所在地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告于有芳辩称，第一，同意支付剩余货款29530元，但原告应开具增值税发票。被告购买原告的机器设备中四线包缝机在交付后，控制器、左切刀已损坏，原告拒不更换或维修。第二、原告诉求支付违约金30000元，因原告违约在先，被告和原告协商支付剩余货款时要求出具增值税发票和维修更换坏及其遭拒，所以没有支付剩余款项，不需支付违约金。被告山东泽鑫工业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告临沂恒标缝制设备有限公司作为甲方与被告山东泽鑫工业科技有限公司作为乙方签订了缝纫机销售合同一份，约定合同总价款为69530元，合同签订时付定金10000元人民币，交货之日付30000元人民币；安装调试正常后15日内结清余款29530元人民币；甲方对质量负责的条件及期限：产品有质量问题收货之日起15天内包换，零配件一年内包换（易损件及因乙方自身原因使用不当除外）。设备机头一年内未保修，电控二年内保修；违约责任：乙方未能按本合同规定支付货款的，每逾期一日按应付货款的1%向供方支付违约金。一方原因导致解除合同的，向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金。后经结算，被告尚欠原告货款29530元，由被告于有芳于2015年10月15日为原告出具欠条一份，并加盖平邑泽鑫服装有限公司印章，被告于有芳自愿对上述欠款提供担保。被告于有芳对上述销售合同及欠条均无异议，对上述事实，本院予以确认。庭审中，被告于有芳称是其与被告山东泽鑫工业科技有限公司共同购买了原告的机器设备，平邑泽鑫服装有限公司是于有芳和山东泽鑫工业科技有限公司共同经营的，原告予以认可。本院认为，原告与被告山东泽鑫工业科技有限公司签订的缝纫机销售合同系双方真实意思表示，并已实际履行，对此本院予以确认。合同书中双方约定如未按约定期限付款，每逾期一日按应付货款的1‰支付补偿金，该违约金超出了法律规定，但被告未按合同约定付款给原告造成了相应损失，因此违约金应以剩余货款29530元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月15日计算至实际付清之日止的利息作为违约金为宜。被告虽主张原告提供的机器设备有质量问题，但未提供证据证实，且原告不予认可，对被告的该主张，本院不予采信。原、被告签订的销售合同并未对增值税发票作出相关约定，原告主张被告支付完货款后，即为被告出具增值税发票，并无不当，且符合交易习惯，本院予以准许。综上所述，原告临沂市恒标缝制设备有限公司要求被告山东泽鑫工业科技有限公司支付剩余货款29530元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金30000元，超出法律规定，本院支持的违约金按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍予以计算。被告于有芳自愿为该笔货款提供担保，且自认系共同购买，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东泽鑫工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂市恒标缝制设备有限公司货款29530元及违约金（以29530元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月15日计算至实际付清之日止）。二、被告于有芳对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元减半收取644元，保全费620元，由被告山东泽鑫工业科技有限公司、于有芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1288元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆林二〇一六年八月三十日书记员  张樱婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民特8号
申请人：王君琴，女，汉族，现住青岛市市北区。
申请人：王君华，女，汉族，现住山东省胶州市。
申请人：王君荣，女，汉族，现住长春市南关区。
申请人：王君秀，女，汉族，现住青岛市市南区。
申请人：王君波，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
申请人：王君伟，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
以上六申请人共同委托代理人：王君凤，女，汉族，现住山东省胶州市。
申请人：王君凤，女，汉族，现住山东省胶州市。
被申请人：王德才，男，汉族，现住山东省胶州市。
代理人：刘宝兰，女，汉族，现住山东省胶州市。
申请人王君琴、王君华、王君荣、王君凤、王君秀、王君波、王君伟申请认定被申请人王德才无民事行为能力一案，本案于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王君琴、王君华、王君荣、王君凤、王君秀、王君波、王君伟称，王德才和刘宝兰系夫妻关系，双方都是初婚，双方共生育七个子女，分别是王君琴、王君华、王君荣、王君凤、王君秀、王君波、王君伟，双方没有领养其他子女。王德才于2006年被诊断出来患有老年痴呆，随着时间的延长，其病情越来越厉害，现在没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，已经完全不能辨认自己的行为，故申请法院依法宣告其为无民事行为能力人，并指定其妻刘宝兰为监护人。
经审理审查，被申请人王德才和刘宝兰系夫妻关系，双方婚后共生育七名子女，分别是王君琴、王君华、王君荣、王君凤、王君秀、王君波、王君伟。自2006年开始，被申请人王德才分别到青岛市海慈医院、胶州市中心医院、青岛市市立医院入院检查，医院出具报告书，均载明王德才患有脑萎缩、部分脑软化灶、老年痴呆（重）。
经申请人申请，天津市津实司法鉴定中心对王德才的情况进行了司法鉴定，出具了天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实[2017]精神病鉴字第326号）。该中心根据医院诊断证明书及调查材料分析：经现场观察、交流、询问，被鉴定人王德才意识清楚，无语言应答。生活完全不能自理，丧失了表达自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
天津市津实司法鉴定中心鉴定意见为：王德才为无民事行为能力人。
经询，刘宝兰表示其愿意担任王德才的财产代管人，王德才的七名子女均表示其愿意其母刘宝兰作为王德才的财产代管人。
本院认为，被鉴定人王德才经鉴定为无民事行为能力。现申请人要求认定其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。王德才为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据相关法律规定及实际情况，确认刘宝兰符合担任监护人的条件，予以指定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王德才为无民事行为能力人。
二、指定刘宝兰为王德才的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一七年八月一日
书记员 汤振生
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第2号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何德民、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告宋某某经人介绍认识，于1990年8月10日登记结婚，婚后生育一子一女：儿子已长大成人，女儿尚在校读书。我和被告长期感情不和，常因家务琐事生气，曾于2011年6月份协商离婚，但因被告原因没有办成离婚手续。但从那之后至今我们一直分居生活，现在夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能，所以我坚决要求离婚，婚生女由我抚养，婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割。
被告宋某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某和被告宋某某于1990年经人介绍认识，同年7月2日举行结婚仪式，并于同年8月10日办理结婚登记手续。双方于婚后生育一子一女：长子宋某某1，1993年11月27日出生，现已成家；长女宋某某2，2000年6月21日出生，现在校就读。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原告李某某诉称其与被告夫妻感情已经彻底破裂，且被告经常对其实施冷暴力，现双方已分居三年之久，但并未向法庭任何证据来证其明其主张。对此，被告宋某某辩称其与原告夫妻感情并未破裂，双方之间是有过生气，但并不存在冷暴力；另外，原告外出是为了打工挣钱并不是因生气与其分居生活。由此可知，原、被告之间系缺乏沟通而导致误会的产生，不能就此认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。综上，为维护其和谐稳定的家庭关系，给孩子一个健康成长的环境，并给原、被告双方一个和好如初的机会，对原告李某某要求与被告宋某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年三月四日
书记员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第2号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何德民、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告宋某某经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后生育一子一女：儿子已长大成人，女儿尚在校读书。我和被告长期感情不和，常因家务琐事生气，曾于2011年6月份协商离婚，但因被告原因没有办成离婚手续。但从那之后至今我们一直分居生活，现在夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能，所以我坚决要求离婚，婚生女由我抚养，婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割。
被告宋某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某和被告宋某某于1990年经人介绍认识，同年7月2日举行结婚仪式，并于年月日办理结婚登记手续。双方于婚后生育一子一女：长子宋某乙，1993年**月**日出生，现已成家；长女宋某丙，2000年**月**日出生，现在校就读。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原告李某某诉称其与被告夫妻感情已经彻底破裂，且被告经常对其实施冷暴力，现双方已分居三年之久，但并未向法庭任何证据来证其明其主张。对此，被告宋某某辩称其与原告夫妻感情并未破裂，双方之间是有过生气，但并不存在冷暴力；另外，原告外出是为了打工挣钱并不是因生气与其分居生活。由此可知，原、被告之间系缺乏沟通而导致误会的产生，不能就此认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。综上，为维护其和谐稳定的家庭关系，给孩子一个健康成长的环境，并给原、被告双方一个和好如初的机会，对原告李某某要求与被告宋某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年三月四日
书记员 仝海宽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3522号
原告：陈永，男，1962年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段俊，男，1967年11月29日生，白族，住贵州省盘州市，
被告：邓文英，女，1968年7月8日生，白族，住贵州省盘州市，
原告陈永与被告段俊、邓文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、被告段俊、邓文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币60000元及从2013年6月22日起至2018年4月22日止的利息人民币104400元，本息共计人民币164400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告段俊和邓文英向原告陈永借款人民币60000元用于商业投资，当时写下借条，并约定月利息3%。后被告未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告段俊辩称：2011年，被告向原告借款80000元，约定月利率3%，截止2013年6月22日出具借条时，被告偿还20000元本金和全部利息。该借款属夫妻共同债务，邓文英应承担偿还责任。
被告邓文英辩称：该借款不是夫妻共同债务，其不知该借款，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告段俊向原告陈永借款人民币80000元，并约定按月利率3%支付利息。截止2013年6月22日，被告段俊偿还原告借款本金人民币20000元和全部利息，当日被告段俊出具借条一份给原告，借条载明：“今借到陈永人民币陆万元整，月息3%，借款人：段俊”。
另查明：被告段俊与被告邓文英于2012年9月3日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告段俊向原告陈永出具的借条中载明借款本金为人民币60000元，且原告陈永、被告段俊均无异议，本院予以确认。被告段俊未偿还原告借款，依法应承担偿还借款义务。原告要求被告段俊偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告段俊应当按照年利率24%支付原告利息，从2013年6月22日起至2018年4月21日止的利息为人民币69600元。原告要求被告支付利息人民币104400元的诉讼请求，本院部分支持。
关于被告邓文英是否承担偿还责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。本案中，被告段俊以个人名义向原告借款人民币60000元已超出被告家庭日常生活需要，原告应当提供证据证明被告段俊向其借款人民币60000元是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明，应当承担举证不力的法律后果，对原告要求被告邓文英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告段俊于本判决生效后十日内偿还原告陈永借款本金人民币60000元及至2018年4月21日止的利息人民币69600元，本息合计人民币129600元；
二、被告邓文英不承担民事责任；
三、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1794元，由原告负担人民币360元，由被告段俊负担人民币1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年六月十二日
书记员 秦薪薪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第462号
原告：付甲。
原告：付乙。
两原告共同委托代理人：喻××。
被告：姚××。
被告：高××。
原告付甲、付乙与被告姚××、高××生命权、健康权
、身体权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由
代理审判员 卞子彦适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进
行了审理。原告付甲及两原告的共同委托代理人喻××到庭参
加诉讼，被告姚××、高××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甲、付乙起诉称，2012年11月30日上午，二原告
的父亲付廷学接受二被告受聘为其承包安吉县梅溪镇钱坑桥村
民方朝某某造房屋，在劳动工作中不慎从二楼摔下受伤，经抢
救无效死亡。2012年12月6日，在安吉县梅溪镇人民调解委员
会主持调解下，双方达成赔偿协议，二被告赔偿原告15万元，
其中9万元于2012年7月底前支付，余款6万元于2013年6月30日
前付清。二被告至今仅支付9万元，余款6万元一直未予支付，
原告多次催讨无着，遂诉请本院判令：1.二被告赔偿原告6万
元及利息；2.二被告支付原告差旅费2000元、误工费损失3500元、代理费2000元、住宿费600元；3.本案诉讼费用由二被告
承担。后原告申请撤回要求被告支付代理费2000元的诉讼请求
。
被告姚××、高××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供调解协议书一份，
以证明2012年12月6日，原、被告双方经安吉县梅溪镇人民调
解委员会调解，达成协议约定被告赔偿原告15万元，其中9万
元于2012年12月7日前支付，余款6万元于2013年6月30日前付
清，若有违约则违约方应承担误工费、律师费、交通补助费等
相关费用的事实。
被告姚××、高××未提供证据。
本院认为，原告付甲、付乙提供的证据内容真实确定，
被告姚××、高××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对
其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年11月30日，二原告
父亲付廷学受聘于二被告，在建房过程中不慎从二楼摔下，经
医院抢救无效死亡。2012年12月6日，原、被告双方经安吉县
梅溪镇人民调解委员会调解，达成协议约定被告赔偿原告15万
元，其中9万元于2012年12月7日前支付，余款6万元于2013年6
月30日前付清，若有违约则违约方应承担误工费、律师费、交
通补助费等相关费用。二被告按期赔偿9万元后，余款6万元至
今未予支付，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告付甲、付乙与被告姚×
×、高××之间的调解协议系双方当事人真实意思表示，该协议内容未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力
。因此，原告要求被告姚××、高××赔偿余款6万元的诉请
，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率自逾期之日起
计算利息，计算标准及起止期间符合法律规定，本院予以支持
。原告要求二被告支付原告差旅费2000元、误工费损失3500元
、住宿费600元，但均未提供相应证据予以佐证该部分损失，
故本院不予支持。原告申请撤回要求被告支付代理费2000元的
诉请，系原告对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定，
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告姚××、高××赔偿原告付甲、付乙款项6万元
及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之
日起十日内履行。
二、驳回原告付甲、付乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（已减半），由原告付甲、付乙负担90
元，被告姚××、高××负担660元，限于本判决生效之日起
十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员卞子彦
二〇一三年十月二十一日
书记员王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第462号
原告：付文华。
原告：付文平。
两原告共同委托代理人：喻继发。
被告：姚要双。
被告：高翠英。
原告付文华、付文平与被告姚要双、高翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告付文华及两原告的共同委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告姚要双、高翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文华、付文平起诉称，2012年11月30日上午，二原告的父亲付廷学接受二被告受聘为其承包安吉县梅溪镇钱坑桥村民方朝宏建造房屋，在劳动工作中不慎从二楼摔下受伤，经抢救无效死亡。2012年12月6日，在安吉县梅溪镇人民调解委员会主持调解下，双方达成赔偿协议，二被告赔偿原告15万元，其中9万元于2012年7月底前支付，余款6万元于2013年6月30日前付清。二被告至今仅支付9万元，余款6万元一直未予支付，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令：1.二被告赔偿原告6万元及利息；2.二被告支付原告差旅费2000元、误工费损失3500元、代理费2000元、住宿费600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。后原告申请撤回要求被告支付代理费2000元的诉讼请求。
被告姚要双、高翠英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供调解协议书一份，以证明2012年12月6日，原、被告双方经安吉县梅溪镇人民调解委员会调解，达成协议约定被告赔偿原告15万元，其中9万元于2012年12月7日前支付，余款6万元于2013年6月30日前付清，若有违约则违约方应承担误工费、律师费、交通补助费等相关费用的事实。
被告姚要双、高翠英未提供证据。
本院认为，原告付文华、付文平提供的证据内容真实确定，被告姚要双、高翠英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年11月30日，二原告父亲付廷学受聘于二被告，在建房过程中不慎从二楼摔下，经医院抢救无效死亡。2012年12月6日，原、被告双方经安吉县梅溪镇人民调解委员会调解，达成协议约定被告赔偿原告15万元，其中9万元于2012年12月7日前支付，余款6万元于2013年6月30日前付清，若有违约则违约方应承担误工费、律师费、交通补助费等相关费用。二被告按期赔偿9万元后，余款6万元至今未予支付，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告付文华、付文平与被告姚要双、高翠英之间的调解协议系双方当事人真实意思表示，该协议内容未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。因此，原告要求被告姚要双、高翠英赔偿余款6万元的诉请，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率自逾期之日起计算利息，计算标准及起止期间符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付原告差旅费2000元、误工费损失3500元、住宿费600元，但均未提供相应证据予以佐证该部分损失，故本院不予支持。原告申请撤回要求被告支付代理费2000元的诉请，系原告对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚要双、高翠英赔偿原告付文华、付文平款项6万元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告付文华、付文平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（已减半），由原告付文华、付文平负担90元，被告姚要双、高翠英负担660元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王科惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2242号
原告鲁某，女，汉族，1968年11月19日出生。
被告齐某，男，汉族，1963年12月18日出生。
原告鲁某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告齐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚前、婚后感情都不好。原、被告系再婚，双方未生育子女。原、被告共同生活期间经常因琐事发生争执，严重的伤害了夫妻感情并早已分居。原告曾于2014年因夫妻感情破裂为由向法院提起了诉讼，但被法院驳回了诉讼请求，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告在外打工期间，被告一直在寻找原告，并与原告一直有联系。婚后原告抱养的原告姐姐的孩子及原告的母亲都随原、被告一起生活，关系都很好。被告今年还给原告交了平安保险。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区孟轲乡民政所登记结婚，双方未生育子女。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第4252号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后原、被告自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活多年，建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月二十日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2242号
原告鲁某某，女，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
原告鲁某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告齐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，婚前、婚后感情都不好。原、被告系再婚，双方未生育子女。原、被告共同生活期间经常因琐事发生争执，严重的伤害了夫妻感情并早已分居。原告曾于2014年因夫妻感情破裂为由向法院提起了诉讼，但被法院驳回了诉讼请求，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告在外打工期间，被告一直在寻找原告，并与原告一直有联系。婚后原告抱养的原告姐姐的孩子及原告的母亲都随原、被告一起生活，关系都很好。被告今年还给原告交了平安保险。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年11月18日在濮阳市华龙区孟轲乡民政所登记结婚，双方未生育子女。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第4252号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后原、被告自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活多年，建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月二十日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初918号
原告杨少锋。
被告永州市富鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨少锋与被告永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨少锋撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告杨少锋负担。
审判员 李跃林
二〇一六年四月十三日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。