广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初24号
原告：陈某1，男，2009年6月8日出生，汉族，广东省翁源县人。
法定代理人：陈某2，男，1975年6月21日出生，汉族，广东省翁源县人。系原告陈某1父亲。
法定代理人：许某，女，1984年9月9日出生，汉族，广东省翁源县人。系原告陈某1母亲。
被告：官翠琴，女，1982年3月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告陈某1与被告官翠琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、许某，被告官翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告官翠琴向原告陈某1赔偿78286元；2、判令被告官翠琴承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更判令被告官翠琴向原告陈某1赔偿78286元的诉讼请求为：判令被告官翠琴向原告陈某1赔偿80169元。事实和理由：2016年5月23日，被告官翠琴驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从龙仙镇建设一路经建国路往岭头方向行驶，约18时03分许，行驶至翁源县××建国路“鑫源商行”门口路段时，与前方同方向靠右路边行驶突然加速往左侧猛拐转弯由陈某1驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队认定陈某1负事故的同等责任，官翠琴负事故的同等责任。原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗，至2016年6月22日出院，共住院时间为30天。出院后，原告经广东法正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告因此次交通事故造成一处十级伤残。此后，原告又先后于2017年1月17日和2017年2月20日前往广东省皮肤病医院进行肝修补后产生的疤痕疙瘩治疗。被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车，未依法取得机动车驾驶证，同时也是该二轮摩托车的车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”同时，被告所驾驶的轻便二轮摩托车属于机动车范畴。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十条第（2）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%。”之规定，被告应在承担交强险限额后，按照60%的比例承担赔偿义务。原告一家人事故前一直居住在翁源县××头村××组，其居住地属于翁源县城范围。事故发生前，原告就读于翁源龙县第一小学，因2016年5份发生车祸休学，于2016年9月复学（重读一年级）。原告父亲陈某2自2000年至2016年5月止在翁源自来水有限公司工作，主要负责安装工作，月工资约1800-2000元，工资经银行卡发放，并于2016年6月转入翁源县人民医院车队上班。母亲许某自2012年至今在岭头村卫生站担任护士工作。因此，原告的相关赔偿标准应以城镇标准计算。
原告陈某1对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、陈某1身份证、出生证，陈某2、许某身份证，陈某2、陈某1户口本复印件，证明原告主体资格，原告陈某1的父亲为陈某2，母亲为许某的事实。
2、官翠琴户籍信息复印件，证明被告官翠琴的主体资格的事实。
3、翁源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件，证明事故原因及事故责任划分情况的事实。
4、陈某1在翁源县人民医院病案、病历、手术记录、出院小结、诊断证明（含复查的诊断证明）、住院费发票、复查费发票、住院费用清单复印件，证明原告受伤住院治疗情况、费用情况及复查情况的事实。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告伤残等级及支付鉴定费用的事实。
6、读书证明、县城规划证明、许某工作证明、医疗机构执业许可证、陈某2在翁源县自来水有限公司工作证明、翁源县自来水有限公司工商登记信息、陈某2在翁源县自来水有限公司工作期间的工资记录、陈某2目前在翁源县人民医院工作证明复印件，证明原告在县城读书，原告一家居住在县城范围，原告父母亲皆在县城从事非农业工作，有稳定的非农业收入来源的事实。
7、广东省皮肤病医院治疗病历、发票复印件，证明原告陈某1于2017年1月17日和2017年2月20日两次到广东省皮肤病医院治疗肝修补后疤痕疙瘩产生医疗费的事实。
8、交通费发票复印件，证明原告在监护人陪同下于2017年2月20日自翁源至广州看病所产生的交通费的事实。
被告官翠琴答辩称：一、答辩人驾驶的电动自行车不属于应依法投保交强险的机动车范畴，被答辩人要求答辩人在交强险责任限额范围内赔偿其损失没有任何事实和法律依据。答辩人驾驶的车辆属于电动自行车，即使超标，根据相关规定，也只是参考而并非依照摩托车通行有关规定进行管理，涉案的车辆与摩托车存在本质的区别，根本不属于应投保交强险的机动车范畴。答辩人在购买该电动自行车时，已咨询过相关部门该车辆无需上牌，也无法购买交强险，甚至在本次交通事故发生后，答辩人到保险公司了解，保险公司仍坚持该车辆不属于应购买交强险的车辆范畴。因此，并非答辩人主观上故意逃避为涉案车辆购买交强险，而是涉案车辆事实上依法不属于应投保交强险的机动车范畴，被答辩人要求答辩人承担交强险限额没有任何事实和法律依据。对于被答辩人的损失，应根据交通事故认定书确定的责任，各承担50%的责任。二、被答辩人因此事故造成的损失计算有误，应予纠正。1、医疗费应为27357.60元。（1）事故发生后，被答辩人立即被送往翁源县人民医院救治，在被答辩人于2016年5月23日至2016年6月22日住院治疗期间共花费医疗费27357.60元，答辩人予以确认。（2）对于被答辩人主张的596.50元复查费不应得到支持。被答辩人于2016年9月7日进行了伤残鉴定，根据相关规定，伤残鉴定是在治疗终结后才能进行鉴定，被答辩人在此时进行伤残鉴定，应视为被答辩人的伤势已治疗完毕，无需继续治疗，因此，被答辩人主张的在此时间之后的596.50元复查费没有任何依据，更重要的是，被答辩人也没有提供任何相关的病历、费用清单等证明596.50元的复查费与本次事故有关，是因本次事故产生的必须发生的费用。因此，被答辩人主张的596.50元复查费不应得到支持。（2）营养费不应得到支持。医嘱“加强营养”是医院本着人文关怀对病人的遵照，并非硬性要求，更重要的是被答辩人根本也没有因为加强营养而实际产生任何费用。（3）残疾赔偿金应以农村居民的标准计算。被答辩人属于农业家庭户口，因此，计算被答辩人的伤残赔偿金应使用农村居民的标准。（4）精神损害抚慰金不应得到赔偿。答辩人完全按照交通规则行驶，正是由于被答辩人突然加速往左猛拐才会撞上答辩人的电动自行车，才导致事故发生，被答辩人在此次事故中存在严重过错，其要求精神损害抚慰金没有任何事实和法律依据。三、本次事故发生后，答辩人已赔偿被答辩人的损失25000元，因此计算答辩人应承担的赔偿责任时应相应扣减。
被告官翠琴为其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
经庭审质证，被告官翠琴对原告陈某1提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议；对证据6、证据7、证据8有异议，认为证据6不能证明原告属于城镇居民，证据7、证据8与本案无关。
经审理查明，2016年5月23日，官翠琴驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从龙仙镇建设一路经建国路往岭头方向行驶，约18时03分许，行驶至翁源县××建国路“鑫源商行”门口路段时，与前方同方向靠右路边行驶突然加速往左侧猛拐转弯由陈某1驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某1受伤，车辆受损的道路交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2016年6月23日作出翁公交认字【2016】第00**2号《道路交通事故认定书》，认定陈某1负事故的同等责任，官翠琴负事故的同等责任。原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗。经翁源县人民医院诊断，原告陈某1的伤情为：1、肝右页挫裂伤并出血；2、失血性休克。处理意见为：1、住院：2016年5月23日至2016年6月22日；2、行剖腹探查+肝破裂修复术；3、抗炎、护肝等对症治疗；4、住院期间陪人1人；5、出院后全休1月；6、加强营养。原告住院期间共花去医疗费用27357.60元。原告出院后，翁源县公安局交通警察大队于2016年9月7日委托广东法正司法鉴定所对原告陈某1的伤残程度进行司法鉴定，经广东法正司法鉴定所鉴定原告因此次交通事故造成一处十级伤残，原告陈某1支付鉴定费2000.00元。2016年12月24日，原告到翁源县人民医院对此前的肝破裂治疗进行术后复诊，花去医疗费用596.50元。此后，原告又于2017年1月17日和2017年2月20日先后前往广东省皮肤病医院进行肝修补后产生的疤痕疙瘩治疗，共花去医疗费用2912.80元，交通费135.00元。
另查明，被告官翠琴驾驶的无号牌轻便二轮摩托车车主是被告官翠琴，该车为超标电动自行车，属于机动车管辖范畴，未办理车辆登记手续，未投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告陈某1及其父母的居住生活地××头村××组，根据《广东省翁源龙仙镇总体规划（2007-2005）》，属于翁源县城规划区范围。原告陈某1在翁源县××第一小学就读；其父亲陈某2自2000年至2016年5月在翁源自来水有限公司工作，2016年6月至今在翁源县人民医院工作，有固定的收入；其母亲许某自2012年至今在翁源岭头卫生站从事护士工作，月工资1500元。原告陈某1住院期间由其母亲许某护理。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。翁源县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告陈某1与被告官翠琴承担该次事故的同等责任，当事人双方均没有异议，本院予以确认。原告陈某1因本次交通事故受到伤害，被告官翠琴应根据其过错，依照法律规定承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”规定，被告官翠琴作为涉案轻便二轮摩托车的车主，未依法投保交强险的机动车，原告陈某1要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字【2016】第00**2号《道路交通事故认定书》认定被告官翠琴驾驶的无号牌二轮车，属于机动车管辖范畴，被告官翠琴对此《道路交通事故认定书》并未提出异议，被告官翠琴辩称其驾驶的是电动自行车，不属于应依法投保交强险的机动车范畴，未提供任何证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、原告陈某1的诉讼请求以及本院认定的证据和事实，本院核定原告陈某1的损失为：1、医疗费：原告主张30866.90元，并提供了翁源县人民医院和广东省皮肤病医院出具的医疗收费票据及相应的诊断证明为凭，故本院予以确认。被告官翠琴辩称原告陈某1在翁源县人民医院的复查费用，以及在广东省皮肤病医院的治疗费用，不是必要和合理的费用，但未在举证期限内提供相应的证据，故对被告官翠琴的该抗辩理由，本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告陈某1住院治疗30天，有翁源县人民医院的诊断证明予以证实，其主张每天按100元计算，合计3000元，没有超出广东省2016年度人身损害赔偿计算标准确定的100元/天的计算标准，故本院予以确认。3、护理费：原告受伤住院治疗期间由其母亲许某一人陪护，根据原告陈某1提供的许某的收入证明，许某的工资收入为每月1500元，原告陈某1主张每天按100元计算护理费，超出了护理人员收入标准，原告陈某1的护理费标准应按许某的工资收入标准计算，即每天50元（1500元/月÷30天）；原告主张护理时间30天，并提供了翁源县人民医院出具的《诊断证明书》作依据，本院予以认定。故本院认定原告的护理费为1500元（50元/天×30天），超出部分本院不予支持。4、营养费：原告陈某1受伤后在翁源县人民医院住院治疗，并做了肝修复手术，医院根据原告陈某1的伤情建议加强营养，且原告陈某1治疗后经鉴定已构成十级伤残，因此原告陈某1主张赔偿营养费2000元，符合其伤残情况及医疗机构的意见，本院予以支持。5、残疾赔偿金：经广东法正司法鉴定所鉴定：陈某1的伤残程度评定为十级。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告陈某1虽然系农村户籍，但根据其提供读书证明及其父母的工作证明和翁源住房和城乡规划建设局的说明，原告陈某1的居住地翁源龙仙镇岭头村属于县城范围，其父母又分别从2000年和2012年起在县城范围内工作生活，且有固定的收入，因此，原告陈某1的残疾赔偿金可以按照2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年作为计算标准，即残疾赔偿金为69514.40元（34757.2元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金：本案事故导致原告陈某1受伤且构成十级伤残，确给原告陈某1造成了较严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合原告的受伤害程度和当地生活水平，本院予以支持。7、司法鉴定费：原告主张鉴定费2000元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。本案中，原告主张交通费135元，并提供了与其就医地点、时间、人数次数相符合的有关票据，本院予以支持。
因被告官翠琴未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见>》第19条第（2）项的规定，原告陈某1的医药费、住院伙食补助费、营养费共计35866.90元，被告官翠琴应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈某110000元，余款25866.90元，由被告官翠琴承担赔偿15520.14元（25866.90元×60%），原告陈某1自行承担10346.76元（25866.90元×40%）；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计76149.40元，被告官翠琴应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿76149.40元；鉴定费2000元，被告官翠琴应承担赔偿1200元（2000元×60%），原告陈某1自行承担800元（2000元×40%）。据此，被告官翠琴应赔偿给原告陈某1总金额为102869.54元，扣除被告官翠琴已赔付的25000元后，被告官翠琴实际仍应赔偿原告陈某177869.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见>》第19条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告官翠琴应于本判决书发生法律效力后十日内，赔偿给原告陈某177869.54元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1757.15元，由被告官翠琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 李秋永
人民陪审员 曾优顺
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄丽霞