.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路**号。负责人：史杰，该公司经理。委托代理人：郭俞莹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春朝，男，1969年2月2日出生，汉族，现住山西省襄汾县。委托代理人：李威，山西六星律师事务所律师。委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈艳洁，女，1990年8月3日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司(以下简称人保财险临汾公司)因与被上诉人陈春朝、陈艳洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾公司的委托代理人郭俞莹，被上诉人陈春朝的委托代理人杨帆、李威到庭参加了诉讼。被上诉人陈艳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月22日06时35分，陈艳洁驾驶×××号小型轿车沿襄汾县三跨桥由东向西行驶至三跨桥中段时，与正在道路打扫卫生的陈春朝相撞肇事，造成陈春朝受伤，车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故认定（襄公交认字[2016]第00300号），陈艳洁负本起事故的全部责任，陈春朝无责任。陈春朝自2016年12月22日至2017年1月5日在襄汾县人民医院住院15天，支出医疗费6777.88元，造成误工费2840元、住院伙食补助费1050元、营养费750元。2017年2月22日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所的法医临床司法鉴定（晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第178024号），陈春朝左下肢损伤达10级伤残。×××号小型轿车在人保财险临汾公司投保有交强险及300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈艳洁两次向襄汾县公安局交通警察大队交付事故保证金共计6000元，陈春朝领取2000元。原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，陈艳洁驾驶其所有的×××号小型轿车发生交通事故，造成陈春朝受伤，经襄汾县公安局交通警察大队责任认定，陈艳洁负事故的全部责任，陈春朝无责任。陈春朝因此次交通事故造成的损失，依法首先应由人保财险临汾公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分应由人保财险临汾公司在第三者责任险范围内赔偿。该院确定本起事故中陈春朝的损失为：陈春朝主张的医疗费6777.88元、误工费2840元、住院伙食补助费1050元、营养费750元，陈艳洁、人保财险临汾公司均无异议，该院予以确认。陈春朝主张的护理费，根据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业标准36933元按一人计算15天为1517.79元（36933元÷365天×15天×1人）；交通费，因陈春朝未能提供正式票据为凭，该院不予确认；残疾赔偿金，根据山西省2015年农村居民人均可支配收入标准9454元计算为18908元（9454元×20年×10％）；精神损害抚慰金，本起事故造成陈春朝身体伤残，遭受精神痛苦，该院酌定2000元；鉴定费，根据正式票据确定为1850元；以上共计35693.67元。其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为8577.88元，伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费）为25265.79元，首先应由人保财险临汾公司在交强险范围内医疗费用项下承担8577.88元，在伤残费用项下承担25265.79元；陈春朝支付的鉴定费1850元，按照事故责任划分由陈艳洁承担。事故发生后，陈春朝从襄汾县公安局交通警察大队领取的陈艳洁交付事故保证金2000元，依法应由人保财险临汾公司予以赔付。对陈春朝诉讼请求超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈春朝医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计33843.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后十日内赔付被告陈艳洁2000元。三、被告陈艳洁于本判决生效后十日内支付原告陈春朝鉴定费1850元。四、驳回原告陈春朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告陈艳洁负担681元，原告陈春朝负担66元。人保财险临汾公司不服（2017）晋1023民初494号民事判决，向本院提起上诉称：原审法院所依据的司法鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用。陈春朝出院时间为2017年1月6日，襄汾县人民医院的出院诊断，陈春朝伤情为：左侧胫骨平台骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左踝关节扭伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、高血压病1级。首先，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书中所采用的标准适用错误。最高人民法院、最高人民检察院等六部委发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该份鉴定委托时间为2017年2月15日，明显评残标准适用错误。其次，评残时间为2017年2月15日，距离出院时间仅仅40天，却依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10ｉ条之规定，认为一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。综合上述两点，该司法鉴定意见书所鉴定的依据适用错误，鉴定时机选择错误，结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该司法鉴定意见书不能作为本案的证据予以使用。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。陈春朝答辩称：1、人保财险临汾公司认为陈春朝的伤残鉴定意见书所采用的标准错误没有法律依据。陈春朝的伤残鉴定意见书系襄汾县公安局交通警察大队委托有鉴定资质的山西省临汾道路交通事故司法鉴定所所作的鉴定，该所具备相关的鉴定资质，证据来源合法。人保财险临汾公司对该项鉴定意见提出了异议，但是并未提供相应的证据予以证明。至于该司法鉴定意见书所依据标准的问题，因该交通事故所致陈春朝损伤发生在2016年12月22日，委托鉴定的时间是2017年2月15日，鉴定依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该鉴定标准直至2017年3月23日经国家质检总局、国家标准委公告才予以废止(2017年第6号）。鉴定机构在鉴定时该标准依然有效，与《人体损伤致残程度分级》并存。因此陈春朝在鉴定伤残时所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》依然有效，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无不当。2、陈春朝做伤残鉴定时，己经出院46天，鉴定时伤情治疗行为己经终结，病情处于稳定状态，鉴定时机并无不当。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，有关鉴定时机的规定，3.2中规定了评定时机以事故所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。即使依据《人体损伤致残程度分级》，有关鉴定时机应在原发性损伤及其与之有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，鉴定原则也是应以损伤治疗后果或结局为依据。因此有关鉴定时机的问题，法律和相关评定标准并没有一个准确的时间规定，只要在治疗终结后或者治疗效果稳定后就可以进行鉴定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的是当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在有关情形之一的应予以准许。因此该条规范的是人民法院委托鉴定的鉴定意见，本案中该鉴定意见系襄汾县公安局交通警察大队委托进行的鉴定，并非人民法院委托，不适用该条之规定。综上，陈春朝的伤残鉴定系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定的依据标准合法，鉴定时机正确，人保财险临汾公司并未提供证据足以反驳该鉴定意见，故该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。人保财险临汾公司的上诉理由不能成立，应驳回人保财险临汾公司的上诉，维持原判。陈艳洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案争议的焦点是山西省临汾道路的焦点是山西省××路交通事故司法鉴定所作出的晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第178024号法医临床司法鉴定意见书能否作为本案定案证据使用的问题。国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日作出2017年第6号关于废止《微波和超短波通信设备辐射安全要求》等396项强制性国家标准的公告，该公告第381项废止道路交通事故受伤人员伤残评定标准。而山西省临汾道路交通事故司法鉴定所接受襄汾县公安局交通警察大队委托对陈春朝伤残等级鉴定的时间为2017年2月15日，作出晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第178024号法医临床司法鉴定意见书的时间为2017年2月22日。该鉴定意见书是在国家质检总局、国家标准委作出废止道路交通事故受伤人员伤残评定标准之前作出的，且鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，故该鉴定意见书可以作为本案的证据予以使用。人保财险临汾公司上诉称陈春朝的伤残鉴定意见书所依据的标准错误的理由不能成立，本院不予支持。至于鉴定时机的确定，根据相关规定，一般是在治疗终结后或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，陈春朝在出院后，等临床治疗效果稳定后，由襄汾县公安局交通警察大队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对陈春朝的伤残等级进行鉴定，该鉴定所接受委托后，对陈春朝的伤情进行鉴定，且在鉴定过程中是陈春朝自己跛行步入检查室，也足以说明陈春朝的临床治疗效果已经稳定，可以进行鉴定。故人保财险临汾公司上诉称陈春朝鉴定时机选择错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年十一月十五日书记员张文涛