wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第889号
原告李书梅，女，1966年5月10日生，汉族。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市安阳地区医院，住所地安阳市北关区。
法定代表人贾朝京，该院院长。
委托代理人王囤保，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人翟红洋，该院人事科科长。
原告李书梅诉被告濮阳市安阳地区医院（以下简称安阳地区医院）劳动争议纠纷一案，李书梅于2015年6月10日向本院提起诉讼，2015年6月16日本院作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。李书梅及其委托代理人袁增旺，安阳地区医院的委托代理人王囤保、翟红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书梅诉称，李书梅于2010年5月到被告安阳地区医院营养食堂工作，双方未签订劳动合同，规定李书梅每月只能休息3天，每天工作时间为8到11个小时，每月工资1240元，每天都有考勤表，均在安阳地区医院处保管。直到2014年9月16日，营养食堂停止了李书梅的工作。工作共持续53个月。李书梅提出解除劳动合同，并向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出安劳人裁字（2015）第30号仲裁裁决书。李书梅认为，该仲裁书没有支持全部合法请求，特提起诉讼。现李书梅诉至法院，要求安阳地区医院支付未签订劳动合同53个月双倍工资65720元、支付解除劳动合同经济补偿金11160元、支付加班工资18110元、支付社会保险费20000元。
被告安阳地区医院辩称，原告李书梅与安阳地区医院之间不存在劳动关系，李书梅在安阳地区医院从事去病房送饭，双方系劳务关系。李书梅主张双倍工资已超过一年的时效期间，李书梅主张加班工资违反一事不再理原则，李书梅无权主张经济补偿金，李书梅主张的社会保险费不属于法院受理范围，因此李书梅的各项诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以全部驳回。
经审理查明，被告安阳地区医院的内部机构营养食堂由员工顾瑞灵负责管理，2010年5月29日，原告李书梅经他人介绍至营养食堂，从事为医院相关楼层送饭的工作，双方未签订劳动合同，李书梅工资按月发放，结算时间为每月20日，李书梅在从事食堂工作期间，安阳地区医院未与李书梅参加社会保险。2014年9月16日，李书梅在工作期间与同事发生口角，营养食堂对其作出处理意见：留科室继续工作，给予1-3个月的观察期，如符合科内规定，以前科龄清零，按新进人员对待；试用期满，从新写申请，在三个月考察期内如违反科内规定，随时开除。李书梅同意该处理意见并签字确认。自此，李书梅未再去安阳地区医院工作。2014年10月22日，李书梅以“要求确认劳动关系、补缴社会保险费、享受失业待遇损失、经济补偿金、延时加班工资”为由，提起仲裁申请，2014年12月17日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2014）571号仲裁裁决，在该裁决书中，确认了李书梅与安阳地区医院劳动关系成立，李书梅主张的经济补偿金、加班工资，因未有证据证明双方劳动关系已解除，加班工资也缺乏证据支撑，驳回了李书梅的这两项仲裁请求；该裁决书已发生法律效力。2015年1月5日，李书梅以安阳地区医院未依法缴纳社会保险费及足额支付劳动报酬为由，通过圆通速递以书面方式与安阳地区医院解除了劳动合同，李书梅解除劳动合同前安阳市最低工资标准为每月1400元。2015年2月，李书梅向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安阳地区医院支付解除劳动合同经济补偿金、未签定劳动合同双倍工资及加班工资；2015年6月1日，该仲裁委员会作出安劳人裁字（2015）30号仲裁裁决，裁决安阳地区医院于裁决书生效后10日内，向李书梅支付解除劳动合同经济补偿金7000元，驳回李书梅的其他请求。李书梅不服上述裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李书梅提供的安劳人裁字（2014）571号仲裁裁决书、安劳人裁字（2015）30号仲裁裁决书、2014年1月-8月工资表和考勤表，被告安阳地区医院提交的2014年9月16日处理意见，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李书梅与被告安阳地区医院之间存在劳动关系，安阳地区医院未与李书梅签订劳动合同，未给李书梅参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依照上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，李书梅2010年5月29日到安阳地区医院工作，2015年1月5日双方解除劳动合同，故安阳地区医院应支付李书梅解除劳动合同经济补偿金7000元。李书梅要求安阳地区医院支付未签订劳动合同双倍工资，因已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，本院对于其该诉讼请求不予支持。李书梅要求安阳地区医院支付加班工资，因其要求“支付延时加班工资”的申请已在生效的安劳人裁字（2014）571号仲裁裁决书中被驳回，李书梅也并未对该裁决书提起诉讼，故本院对其该项诉讼请求不予审理。李书梅要求安阳地区医院支付社会保险费20000元，因社会保险费的征缴不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市安阳地区医院于本判决生效后十日内向原告李书梅支付解除劳动合同经济补偿金人民币7000元；
二、驳回原告李书梅的其他诉讼请求；
三、驳回被告濮阳市安阳地区医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告濮阳市安阳地区医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 姜晓莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张晓音
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第889号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告ＸＸ军，男，生于1970年12月19日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告ＸＸ军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为二级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费757.9元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.9元。
被告ＸＸ军辩称：物业服务合同没有见到过，其合同内容也不知道，物业公司服务没有按合同约定履行义务，如按合同履行了义务，物业费也会交纳。
经审理查明：被告ＸＸ军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某栋3单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费757.9元，同时根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.9元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费757.9元和违约金37.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告ＸＸ军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年七月九日
书记员 田又名
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第889号
原告李某，城镇居民。
被告胡某甲，农民。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某甲及其委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后双方性格不合、生活规律不相同，常因家务琐事发生矛盾，加之被告不顾及家庭，造成家庭生活拮据，我们母女的生活来源主要靠娘家人资助。我曾于2013年6月及2014年6月两次向法院提起离婚诉讼，均被驳回。被驳回后，我和被告关系没有改善，现我再次诉至法院，请求离婚。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情尚好，原、被告在婚前于××××年××月××日生育一女胡某乙，于××××年××月××日结婚。后因家务琐事原、被告产生矛盾，原告曾于2013年6月及2014年6月两次向本院提起离婚诉讼，均被驳回。原告于2013年7月24日离家出走，双方分居至今，分居期间胡某乙随原告生活。现原告再次诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）北民初字第695号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且婚前生育子女，说明双方有一定的感情基础。在随后的共同生活期间，原、被告因家务琐事产生矛盾，又未进行有效地沟通，影响了夫妻双方的感情。原、被告若能在今后的日常生活中主动沟通，互相关心，独立经营好家庭生活，积极主动地承担起家庭责任，仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭建军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22499号
原告：王颖婷，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的王颖婷诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告王颖婷未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程春
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初2116号
原告：郭豪明，男，1999年1月4日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：邓国保，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被告：秦林，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房。
负责人：毛育军。
委托诉讼代理人：王添瑞，男，公司员工。
原告郭豪明与被告秦林、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭豪明撤诉。
本案诉讼费减半收取计1187元，由原告郭豪明承担。
审 判 员 周文军
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗敏兰
书 记 员 陈德运
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26001号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26001号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10224号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托诉讼代理人：陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶文忠，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。
本案案件受理费318元（原告已预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
审判员 吴 娴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 坝绍莉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7194号
申请执行人程显波
被执行人姜新波,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初06626号，依法向被执行人姜新波发出执行通知书，责令被执行人姜新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜新波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜新波(证件号码:)在中信银行省分行的62×××31的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘明明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7801号
原告：张玉华，女，1943年9月8日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：郑龙，男，1969年2月20日出生，汉族，住靖江市。
原告张玉华与被告郑龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16年立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的事故损失:医疗费15636.52元、住院伙食补助费480元（按20元/天计算24天）、营养费1200元（按20元/天计算60天）、鉴定费4365元，合计21681.52元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年5月17日15时30分，被告郑龙酒后驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车与我驾驶的自行车发生碰刮，致我与郑龙受伤、两车损坏。交警部门认定郑龙承担事故全部责任，我没有责任。苏Ｍ×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（下称保险公司）投保了交强险。事故发生后，我被送往靖江市人民医院住院治疗，被告郑龙为我垫付医疗费6500元。2017年4月6日，我起诉被告与保险公司要求其赔偿我的事故损失，在该案审理过程中，我与保险公司达成调解协议：保险公司在交强险限额范围内赔偿我70000元（含医疗费10000元），因被告拒绝赔偿超出交强险部分的损失，我遂撤回了对其的起诉。
被告郑龙辩称：对本案事故发生、责任认定、我驾驶车辆的投保情况无异议。在原告上一次起诉过程中，我并不清楚其与保险公司调解的相关事宜，开过庭后我便没有参与其中。现我同意赔偿原告主张的超出交强险部分的损失，但因我经济能力有限，只能每月支付500元。另外，事故发生后我已垫付原告6700元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年5月17日15时30分左右，郑龙饮酒后驾驶普通二轮摩托车行至江平公路靖江市新港城创新村周家埭路口南侧路段时，其车前右侧碰刮张玉华驾驶同向行驶的自行车尾部左侧，造成张玉华、郑龙受伤，两车损坏。交警部门认定郑龙承担事故�部责任，张玉华没有责任。事发后，原告至靖江市人民医院住院治疗24天，支出医疗费25636.52元（已扣除伙食费641元、陪护护工费2990元），被告已为原告垫付6500元。
另查明，原告于2017年4月6日诉至本院要求被告及保险公司赔偿其事故损失，审理过程中，原告撤回对被告的起诉并就交强险范围内的损失与保险公司达成调解协议：保险公司于2017年11月18日前在交强险范围内赔偿原告的事故损失70000元。对超出交强险限额范围以外的损失，原告未获赔偿，并要求另行向本案被告郑龙主张。该案审理中，根据原告申请，常州德安医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情进行了鉴定，认定原告构成交通事故九级、十级伤残，营养期60日，护理期60日，误工期为150日。原告为此支出鉴定费4365元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民�身权利的，应当承担民事责任。保险公司已在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，超出部分被告郑龙同意赔偿，本院予以确认，其主张因经济能力有限要求分期支付，原告不同意被告的分期付款意见，对被告要求分期付款的辩称意见本院不予支持。原告主张的各项损失，符合相关规定，被告亦不持异议，本院予以认定。据此，本院确认原告因本起事故造成的损失中属于交强险限额范围外的部分为：医疗费15636.52元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、鉴定费4365元，合计21681.52元，因被告负事故全部责任，应由被告全额赔偿原告。被告主张已为原告垫付6700元，未提供相关依据，故垫付的金额以原告庭审中认可的6500元为准，扣除此款，被告还需赔偿原告15181.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告郑龙于判决生效后十日内赔偿原告张玉华事故损失15181.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郑龙负担（此款由原告预交，郑龙于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规�文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3186号
申请执行人：朱国定，男，1968年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:扬州宝璐华鞋业有限公司，住所地扬州市江都区苏中商贸城三区6街C幢103室。
法定代表人：王凤平，该公司执行董事。
申请执行人朱国定与被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初5047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司给付申请人人民币187708.50元。被执行人依法应承担执行费2716元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日、2018年4月23日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年3月28日前往被执行人住所地扬州市江都区苏中商贸城三区6街C幢103室查找被执行人，系租赁，已停业，无财产可供执行。本院在商贸城社区张贴公告。
4.本院于2018年5月2日将被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过执行谈话将被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人扬州宝璐华鞋业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱国定释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 冀 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1972号
罪犯邓明，男1986年4月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月31日作出（2008）晋刑初字第1602号刑事判决，以被告人邓明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）泉刑终字第233号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)榕刑执字第7873号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年9月5日作出(2014)榕刑执字第4987号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2017年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林正鹤、游晓勇出庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、薛雍出庭履行职务。罪犯邓明到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邓明在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯邓明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓明减刑的建议，符合法律规定。罪犯邓明的犯罪性质恶劣，依法应予以从严。故检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月28日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 静
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执857号
申请执行人：李奎，男性，1979年10月17日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：王晓峰，男性，1979年12月6日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：李海滨，男性，1989年11月29日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：雷丹，女性，1989年8月27日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行申请执行人李奎与被执行人王晓峰、李海滨、雷丹借款合同纠纷一案中，申请执行人李奎与被执行人王晓峰、李海滨、雷丹已经达成和解，申请执行人李奎已经递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执857号案件中对被执行人王晓峰、李海滨、雷丹的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 森
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审91号
申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人何昌美，局长。
被执行人王欢，女，1971年7月25日出生，汉族，住临湘市五塘路*号。
被执行人吴翔，男，1970年8月16日出生，汉族，住平江县石煤矿都塘村**号。
被执行人李拥南，男，1962年12月8日出生，汉族，住平江县伍市镇伍市居委会***号。
申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局2017年11月21日向本院申请强制执行平市场监督案处字（2016）220号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完结。
2016年10月12日，申请执行人对被执行人作出处罚决定：2016年6月被执行人违反《中华人民共和国广告法》第十七条、第二十八条第一款之规定，发布虚假广告。根据该法第五十五条决定。1、责令被执行人停止发布违法广告并在相应范围内消除影响；2、罚款49504元。限被执行人在收到处罚决定之日起十五日内履行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
以上事实，有被执行人的营业执照、询问笔录、现场笔录、行政处罚决定书、催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人作出的平市场监督案处字（2016）220号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾尉娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5862号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：许佛强。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告许佛强信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人�币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项299493.76元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款299493.76元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，�2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许佛强应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第48号
原告杜荣平，女，1961年4月8日生，汉族，原籍高平市人，现住晋城市。
原告杜连中，男，1968年11月18日生，汉族，高平市人，农民。
被告杜川平，女，1954年12月24日生，汉族，高平市人。
原告杜荣平、杜连中与被告杜川平共有物分割纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜荣平、杜连中，被告杜川平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣平诉称，2011年8月3日原、被告之父杜高芳病故，留有14间平房、存款数万元。被告领取其父工作单位发放的丧葬费、抚恤金共计99498元，占为己有。原告多次提出分割该丧葬费、抚恤金未果，按照《中华人民共和国继承法》之规定，原、被告均为第一顺序继承人，应享有遗产继承权。现请求判令原告杜荣平依法分割抚恤金50000元，余款由原告杜连中、被告杜川平按照法律规定分割。
原告杜荣平提供以下证据：
离退休（职）人员死亡待遇审批表一份。
原告杜连中诉称，原告杜荣平、被告杜川平系亲姐妹，原告杜连中系其父杜高芳养子。杜高芳病故后被告杜川平领取其丧葬费、抚恤金共计99498元，为办理丧事花费20000元，剩余抚恤金要求原、被告三人平均分割。
原告杜连中提供以下证据：
历史户成员信息表一份，载明户主杜高芳，杜连中系杜高芳之子。
被告辩称，被告与原告杜荣平系亲姐妹，还有一弟杜连中。2011年其父病故，至今已有四年，分割抚恤金之请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。其父去世后，丧葬费花费20000元。被告在其父单位领取的丧葬费、抚恤金数额是99498元。父亲一直由被告赡养，履行的赡养义务多，应多分。被告同意二原告依照法律规定分割剩余抚恤金，但现在丧葬费、抚恤金均已花费，无钱支付。
对事实和证据的分析与认定：
1、原告杜荣平提供的离退休（职）人员死亡待遇审批表一份，被告对其真实性无异议，具有证据效力。
2、原告杜连中提供的户口成员信息表一份，原告杜荣平、被告杜川平对其真实性均无异议，具有证据效力。
经审理查明，原告杜荣平与�告杜川平系同胞姐妹，原告杜连中是其父养子。其父杜高芳一直随被告杜川平生活，由其照顾赡养。原告杜荣平在晋城生活，对杜高芳照顾较少。原告杜连中也未与杜高芳共同生活。2011年8月3日原、被告之父杜高芳病故，被告杜川平花去丧葬费20000元。2012年9月21日被告杜川平在其父杜高芳单位领取丧葬费、抚恤金共计99498元。2013年物质交流大会期间，原告杜荣平与被告杜川平因生活琐事发生争执，原告杜荣平便要求分割其父的丧葬费、抚恤金，但被告未予理会。2014年12月4日原告杜荣平向本院提起诉讼，要求分割抚恤金50000元归其所有。2015年5月31日杜连中申请作为原告参加诉讼，要求与原告杜荣平、被告杜川平依法平均分割杜高芳剩余丧葬费、抚恤金。本院依法追加杜连中作为本案原告参加诉讼。
本院认为，原、被告争议的丧葬费、抚恤金是按照国家相关规定给予死者亲属的一种补偿费用，是对亲属的抚慰和经济补偿。原告杜荣平与被告杜川平系杜高芳之女，原告杜连中系杜高芳之养子，均有权予以分割。该抚恤金的性质及发放意图是对亲属的经济补偿，不能作为遗产分割。本案中，原、被告之父杜高芳一直随被告杜川平生活，由其赡养照顾，故被告杜川平应予多分多得。被告杜川平领取其父杜高芳丧葬费、抚恤金共计99498元系事实，被告办理杜高芳丧事花费20000元，原告杜连中予以认可，原告杜荣平称花费8000元，但未能提供相关证据，故不予认定。因此应认定抚恤金分割数额为79498元。本院酌定被告分得60%的份额，即47698.8元；原告杜荣平分得30%的份额，即23849.4元；原告杜连中分得10%的份额，即7949.8元。原告杜荣平2013年间便要求分割该抚恤金，未超诉讼时效，被告要求驳回原告起诉之请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告杜川平给付原告杜荣平抚恤金分割款23849.4元，给付原告杜连中抚恤金分割款7949.8元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2262元，由原告杜荣平、杜连中，被告杜川平各负担754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张丽芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第48号
原告：吴某某，女，1973年2月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王某，男，1979年9月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某
负担。
审判员 翟承俊
二〇一五年一月八日
书记员 于立立
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第48号
原告周金左电话：.
被告周戟，电话：.
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告周金左与被告周戟、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一五年一月二十八日
书记员 李全显
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2476号
原告：王志山，男，1947年2月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐世浩，男，1948年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王志山为与被告徐世浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，由审判员杨忠俊适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志山到庭参加诉讼，被告徐世浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告徐世浩立即偿还原告借款人民币壹拾贰万元整，其利息1%，利息自2014年9月23日起计算至今未还，迅速偿还原告本与息；2.本案诉讼费由被告徐世浩承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请依法判令被告徐世浩立即偿还原告借款本金120000元。事实与理由：被告徐世浩以做生意手头缺乏周转资金为名，向原告借款壹拾贰万元整，每月利息1%，现因原告已多次向被告徐世浩催讨借款本与息，而被告以各种理由为借口拖欠至今，已给原告造成严重的经济损失和精神负担，原告故向法院提起诉讼。
被告徐世浩未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款120000元，原告将120000元款项交付给被告后，被告当场向原告支付了3600元，作为该笔借款三个月的利息，同时向原告出具了借条一份，借条写明：“今向王志山借到人民币壹拾贰元整，按月计息1分”。借款后，被告未向原告支付借款本金及利息，原告经催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告徐世浩向原告王志山借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案被告收到款项后当即向原告支付了3600元利息，依法该款应当在借款本金中予以扣除，故本案的实际借款本金应为116400元。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还借款，现原告已经诉至法院，应视为给予了被告合理的准备时间，被告至今未履行还款义务已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭减少诉讼请求，系对其自身权利的处分，不影响被告的利益，本院予以支持。被告徐世浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世浩于本判决生效后立即偿还原告王志山借款本金116400元。
二、驳回原告王志山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年六月十四日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3715号
原告孙艳玲，女，1980年9月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。
诉讼代理人关帅，吉林铸杰律师事务所律师。
被告李吉哲，男，1986年1月20日出生，汉族，住长春市二道区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258号。
负责人徐国全，该公司总经理。
诉讼代理人秦雯，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。地址四平市铁西区中央西路锦绣家园*号楼。
负责人于占洋，该公司总经理。
诉讼代理人张袁齐，该公司员工。
原告孙艳玲诉被告李吉哲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春支公司）、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告李吉哲、太平洋长春支公司的诉讼代理人、阳光四平支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳玲诉称，2017年9月20日7时10分许，李吉哲驾驶×××号比亚迪小型轿车沿世纪大街辅路由北向南行驶至武汉路交汇处，车辆向左变更主道后，其车前部右侧与沿武汉路由东向西孙艳玲驾驶的自行车右侧接触，致两车受损，孙艳玲受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李吉哲承担事故全部责任，孙艳玲不承担责任。故诉至法院，要求被告方赔偿原告医疗费16014.35元（已扣除李吉哲垫付20000元及太平洋长春支公司支付医疗费10000元）、住院伙食补助费600元、营养费6000元、后续治疗费11000元、误工费22618.80元、护理费21397.50元、残疾辅助器具费785元、拖车费50元、交通费709元、鉴定费3200元、律师代理费4000元；诉讼费由被告承担。
被告李吉哲无答辩意见。
被告太平洋长春支公司辩称，同意在交强险责任范围内进行赔偿；护理人员从业资格证不足以证明护理情况发生；交通费票据均是连号，真实性有异议；残疾辅助器具无医嘱证明。
被告阳光四平支公司辩称，医疗外用药、律师费、鉴定费、诉讼费不再保险理赔范围内；保留重新鉴定权利；在签订保险合同时已经明确告知投保人免责条款，并用加黑加粗字体强调。
经审理查明，2017年9月20日7时10分许，被告李吉哲驾驶×××号比亚迪小型轿车沿世纪大街辅路由北向南行驶至武汉路交汇处，车辆向左变更主道后，其车前部右侧与沿武汉路由东向西原告孙艳玲驾驶的自行车右侧接触，致两车受损，孙艳玲受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李吉哲承担事故全部责任，孙艳玲不承担责任。2017年9月20日至9月26日，孙艳玲在吉林大学中日联谊医院住院6天，后经吉林瑞光司法鉴定中心对后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费等作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为被告李吉哲，在被告太平洋长春支公司投保交强险，在被告阳光四平支公司投保商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票交通费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李吉哲驾驶车辆发生交通事故，致原告孙艳玲受伤，且承担事故全部责任，李吉哲应当对孙艳玲履行赔偿义务。原告主张的医疗费16014.35元、住院伙食补助费600元有医疗票据等证据证明，予以保护；原告举证的交通费发生时间均在原告住院期间，无法证明与本案具有关联性，酌情保护交通费200元；原告主张的后续治疗费11000元有司法鉴定意见证明，予以保护。但该鉴定意见所记载原告误工期限过长，酌情保护125.66元×150日=18849元。所主张的营养费酌情保护3000元；原告虽然举证其丈夫具有道路运输从业资格，但仅此证据尚不能证明其丈夫从事道路运输工作的客观事实，故所主张的护理费应予保护125.66元×90日=11309.40元；原告主张的残疾辅助器具费虽无医嘱等证据佐证，但考虑原告受损部分及恢复情况，酌情保护500元；原告主张的拖车费50元、鉴定费3200元、律师代理费4000元有相关票据证明，予以保护。被告阳光四平支公司提出上述费用不在保险理赔范围内，并将此免责条款告知了投保人等意见，因未能举证相关证据支持上述意见，故对上述意见不予采纳。
因被告李吉哲所有的×××号车辆在被告太平洋长春支公司投保交强险，在被告阳光四平支公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，太平洋长春支公司应当首先在交强险责任限额内向原告支付交通费200元、误工费18849元、护理费11309.40元、残疾辅助器具费500元，剩余医疗费16014.35元、住院伙食补助费600元、后续治疗费11000元、营养费3000元、拖车费50元、鉴定费3200元、律师代理费4000元由被告阳光四平支公司在商业三者险责任限额内支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳玲支付人民币30858.40元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳玲支付人民币37864.35元；
三、驳回原告孙艳玲其他诉讼请求。
案件受理费1518元，由被告李吉哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00135号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，公司员工。
被告刘小青。
原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘小青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑文文
二〇一五年六月十五日
书记员 呼玉霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5617号
上诉人（原审被告）：永康市嘉鸿工具有限公司，住所地：永康市西城街道松石西路898号。
法定代表人：程好成。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市花园大道585号（商检大楼）。
法定代表人：任慷，系该行行长。
原审被告：永康市运娇蕾工具制造有限公司，住所地：永康市方岩镇工业功能分区金兔大道39号。
法定代表人：颜一青。
原审被告：颜一青，男，1964年11月10日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程仙榀，女，1963年7月23日出生，汉族，住永康市。
原审被告：金华市运娇蕾工具制造有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区。
法定代表人：颜一青。
原审被告：程好成，男，1969年5月3日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程仙吹，女，1971年10月30日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市嘉鸿工具有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司金华永康支行，原审被告永康市运娇蕾工具制造有限公司、颜一青、程仙榀、程好成、程仙吹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市嘉鸿工具有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市嘉鸿工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月七日
代书记员 范华芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1687号
罪犯杨革峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人杨革峰犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币32000元。刑期自2006年10月3日起至2019年4月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年，现刑期自2006年10月3日起至2017年3月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨革峰准予减刑六个月（现刑期自2006年10月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5001号
上诉人（原审原告）：彭振雄。
被上诉人（原审被告）：周美琼。
委托诉讼代理人：梁述志。
上诉人彭振雄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0113民初6184号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年11月15日作出判决：驳回原告彭振雄的诉讼请求。
上诉人彭振雄上诉请求：坚持其起诉主张的诉讼请求，即：1、周美琼向其返还42000元。2、周美琼向其赔偿停运损失1万元。3、本案一、二审受理费由周美琼承担。事实与理由：对于本案的发生事故，根据当时处理事故交警陈述，该事故不属于交通事故。事故发生后，交警和救护车都到了现场，但周美琼当时不愿意上救护车进行治疗，可见周美琼当时是没有受伤的。对于周美琼的DR检查报告诊断其为“腰1椎体压缩性骨折”，周美琼的腰1椎体本来就有问题的，不是本案事故造成的，周美琼提供的医院的诊断证明是虚假证明，周美琼的伤是内伤，周美琼的所有证据包括病历资料都不能证明其伤情是由本案事故造成的。而且交警也向承保交强险的保险公司发出《交通事故支付费用通知书》，要求保险公司给付周美琼医疗费1万元，故周美琼又要求其给付42000元，是不合理的。且因本案事故造成其停运损失1万元，该损失周美琼应当予以赔偿。
被上诉人周美琼辩称：对一审判决没有意见。本案交通事故后，在交警处与彭振雄就赔偿问题进行协商时，其已经把所有的资料包括周美琼病历都给了彭振雄，在交警处与其彭振雄达成调解协议。交警也出具了《道路交通事故损害赔偿凭证》，确认由彭振雄赔偿周美琼医疗费及一切费用42000元了解此案，以后互不追究。对于彭振雄所说的保险公司赔偿的1万元，因保险公司不同意赔偿，其没有在保险公司处拿到1万元，该1万元彭振雄也没有向其给付。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本案交通事故发生后，在周美琼住院治疗期间，经广州�公安局交通警察支队番禺大队主持调解，彭振雄与周美琼就本案事故造成的损失赔偿问题达成协议，并由彭振雄（作为付款人）与周美琼（作为收款人）在该交警大队于2017年6月12日制作的第201706109《道路交通事故损害赔偿凭证》上签名按捺指印，确认周美琼收到彭振雄因本案交通事故赔付周美琼医疗费及一切费用共计42000元，“经双方协商，达成协议，了结此案，以后互不追究”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
本案交通事故后，彭振雄与周美琼在交警的主持调解下达成协议，约定由彭振雄向周美琼赔付医疗费及一切费用共计42000元后，了结此案，互不追究。该约定是双方当事人的真实意思表示，且彭振雄在交警主持调解时，彭振雄当时已经知道周美琼正在医院住院治疗，且也应当知道车辆的停运损失已经发生，故彭振雄在达成协议并实际履行协议赔付周美琼420**元后反悔，起诉向周美琼索回已经赔付的42000元以及要求周美琼赔偿其停运损失，显然无理，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。对于彭振雄的上诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1100元，由彭振雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月十八日
书记员 戴凯珊
肖润森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6269号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：冯礼娟，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯礼娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月29日向原告申领了信用卡,卡号62×××57。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年8月8日的信用卡透支欠款本金45719.35元、利息8696.32元、分期手续费2314.46元，截至2016年12月31日滞纳金2248.4元，自2017年1月1日至2017年8月8日违约金10246.67元，以及自2017年8月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张透支款本金、利息、滞纳金和分期手续费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告无法提供证据证明其与被告已协议约定，故原告主张违约金缺乏充分事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯礼娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月8日的信用卡透支欠款本金45719.35元、利息8696.32元、分期手续费2314.46元，截至2016年12月31日滞纳金2248.4元，以及自2017年8月9日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告冯礼娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2285号
原告：郝淑琴，女，1948年12月13日出生，汉族，住德州市德城区。
原告：王立凤，女，1975年10月30日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永军，男，1968年3月4日出生，住德州市德城区。
原告郝淑琴、王立凤与被告张永军申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛冬青、张忠霞到庭参加诉讼。被告张永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）鲁1402执异88号民事裁定书，依法判令准许追加被告为被执行人，承担（2011）德城民初字第551号民事判决书确定的赔偿义务。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告亲属与德州永军物业管理有限责任公司雇员受害赔偿一案中，贵院于2011年7月6日作出（2011）德城民初字第551号民事判决书。在执行过程中，两原告申请追加被告及其前妻胡清凤为被执行人，贵院作出（2017）鲁1402执异88号民事裁定书，驳回了原告申请。虽然该债务不能确定为夫妻双方共同债务，但是德州永军物业管理有限公司为一人有限责任公司且财产不足以清偿全部债务，被告张永军作为公司股东，应当追加为被执行人，因此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张永军经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一（2011）德城民初字第551号民事判决书及生效证明一份，证明德州永军物业管理有限责任公司应赔偿两原告的家属230575.25元；证据二企业信息表一份，证明该公司为一人有限责任公司，股东只有张永军一人。证据三（2017）鲁1402执异88号执行裁定书一份。
本院经审查对原告提交证据真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据该法律条文规定，一人有限责任公司股东应就其个人财产与公司财产是否相互独立负有举证责任。本案中，另案被执行人德州永军物业管理有限公司作为一人有限责任公司，被告张永军作为该公司唯一股东，应当提交证据证明该公司财产独立于其个人财产。被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据来证明其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张永军与德州永军物业管理有限责任公司共同承担（2011）德城民初字第551号民事判决书确定的赔偿义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4759元，由被告张永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
人民陪审员 栾爱新
人民陪审员 闫朝晖
二〇一八年一月四日
书 记 员 靳婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3452号
原告：陈宇光，男，1966年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐建军，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：黄浙青，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
原告陈宇光为与被告徐建军、黄浙青民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈宇光、被告黄浙青到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇光诉称：1.被告徐建军为做生意，于2015年11月向原告借款人民币16万元和3万元，至今不还，电话也不接。2.两被告系夫妻关系，徐建军为生意的欠款，应为其家庭共同债务，理应由夫妻共同偿还；3.被告徐建军向原告借款时，明确请求陈宇光以月息一分，向某银行贷款给其使用，并承诺借款按月息二分半作为回报；4.因徐建军生意失败，原告只以月息一分的成本价向其计算利息；5.在多次催要后，徐建军于2016年12月5日支付了现金7.4万元，此款扣除2015年向我妻徐晓萍多次借款3万元（未计息）后，再扣除13个月利息（月息1900元），余款只剩余19300元，不足以清偿16万或3万元的任一笔，只能充当预存利息。此方式广泛存在于银行预存利息、水电费预存等；6.余款的处理，扣除至欠款19万元清偿日止的利息，退回多余部分。综上，请求判令：被告立即归还原告欠款本金人民币19万元。
被告黄浙青辩称：1.我老公在丽水借钱时，我并不知道。我本人包括女儿都有固定工作和收入，不需要对外借款；2.这些借款的用途是用于做古董生意，后来给人骗了，亏得血本无归。原告也参与了该生意。后来知道了我也打电话给原告，让他们不要做；3.借款后，徐建军分两次总共归还了10万元，因借条没有约定利息，按法律规定，这两笔是归还本金。
被告徐建军未作答辩。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：因为徐建军是我老婆舅，借钱时说让我帮忙。后来我也打电话给黄浙青，和她说过徐建军借钱和做生意的事。我有固定工作，不可能参与徐建军的生意。期间我对他也是一再劝告、提醒。借钱时口头约定一分利息，是我从银行贷款贷出来给他的，徐建军还说如有盈利按月利率二分五计息。
经审理本院认定如下事实：
被告徐建军、黄浙青系夫妻关系，原告陈宇光系被告徐建军的妹夫。
2015年11月2日，被告徐建军出具借条向原告陈宇光借款人民币16万元；当月24日，又再次出具借条向原告借款人民币3万元。两份借条未约定利息，亦未约定还款期限。上述两笔款项共计19万元，均由原告在借条出具当日通过银行转账的方式向被告徐建军交付。
2015年10月31日，原告从宁波银行直销银行融资16万元，起息日为2015年11月2日，还款日为2016年2月1日，融资费率为年利率10.8%，原告为此共支付融资费用（利息）4416元。
2016年8月20日，被告徐建军通过银行转账的方式向案外人吴宇震（原告亲属）的账户汇入26000元。庭审中，原告确认，该笔款可抵扣本案的借款本金。
2016年11月16日，被告徐建军向原告的银行账户汇入74000元。原告认为该笔款应扣除利息，有余款作为预存利息，待还清本金后多还少补。被告黄浙青认为该款为归还借款本金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份信息、借条及银行转账凭条各2份、宁波银行直销银行融资凭证、被告黄浙青提交的网上银行电子回单2份以及当事人庭审陈述（庭审录音录像）。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人就借款的使用、利息约定及案涉借款是否属夫妻共同债务存有争议，本院逐一评析。一、关于借款用途。被告黄浙青认为，原告参与了被告徐建军的生意，即对亏损应该负相应责任，但没有提供相应的证据证实。综合到庭双方的陈述，应确认借款用途为被告徐建军经商使用。故对被告黄浙青关于原告参与经营的意见，本院不予采信。二、关于借款本金、利息。合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。1.因借条中未就借款利息作出明确约定，且原告亦无证据证实关于利息的明确约定，依上述规定，应视为借款不支付利息。故原告主张按月利率1%计付利息，因证据不足，本院不予支持；2.根据原告向银行贷款的起息日、金额以及向被告徐建军出借款项的日期、金额，应确认原告出借款项16万元的来源为银行融资款项，基于公平原则，原告所支付的融资费用4816元可从被告徐建军的还款中扣除。此外，原告认为被告徐建军另向其妻零星借款，亦无证据证实，本案无法处理，如有，可由双方另行结算。故被告徐建军现实际欠原告的借款本金为190000－26000－（74000－4816）＝94816元；3.原告认为所还的款项74000元，应先扣除其妻的借款，有余款作为预存利息，待还清本金时多退少补。对此，原告关于预存利息的意见，不符合民间借贷的相关法律规定，且利息约定不明，故不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告的诉讼请求是利息另行计算后的主张，其向被告主张利息的意思表示明确，依上述规定，可自其主张权利之日（向本院提起诉讼的时间）起按年利率6%计付逾期利息。三、关于借款是否属夫妻共同债务。案涉借款发生在被告徐建军、黄浙青的夫妻关系存续期间，在卷证据不能证明该款属被告徐建军的个人借款，且本案亦不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告徐建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建军、黄浙青于本判决生效之日起十日内归还原告陈宇光借款本金人民币94816元并支付逾期利息（逾期利息自2017年5月23日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈宇光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告陈宇光负担1800元，被告徐建军、黄浙青负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年九月十八日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3452号原告：陈宇光，男，1966年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐建军，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。被告：黄浙青，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。原告陈宇光为与被告徐建军、黄浙青民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈宇光、被告黄浙青到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇光诉称：1.被告徐建军为做生意，于2015年11月向原告借款人民币16万元和3万元，至今不还，电话也不接。2.两被告系夫妻关系，徐建军为生意的欠款，应为其家庭共同债务，理应由夫妻共同偿还；3.被告徐建军向原告借款时，明确请求陈宇光以月息一分，向某银行贷款给其使用，并承诺借款按月息二分半作为回报；4.因徐建军生意失败，原告只以月息一分的成本价向其计算利息；5.在多次催要后，徐建军于2016年12月5日支付了现金7.4万元，此款扣除2015年向我妻徐晓萍多次借款3万元（未计息）后，再扣除13个月利息（月息1900元），余款只剩余19300元，不足以清偿16万或3万元的任一笔，只能充当预存利息。此方式广泛存在于银行预存利息、水电费预存等；6.余款的处理，扣除至欠款19万元清偿日止的利息，退回多余部分。综上，请求判令：被告立即归还原告欠款本金人民币19万元。被告黄浙青辩称：1.我老公在丽水借钱时，我并不知道。我本人包括女儿都有固定工作和收入，不需要对外借款；2.这些借款的用途是用于做古董生意，后来给人骗了，亏得血本无归。原告也参与了该生意。后来知道了我也打电话给原告，让他们不要做；3.借款后，徐建军分两次总共归还了10万元，因借条没有约定利息，按法律规定，这两笔是归还本金。被告徐建军未作答辩。针对被告的答辩，原告补充陈述称：因为徐建军是我老婆舅，借钱时说让我帮忙。后来我也打电话给黄浙青，和她说过徐建军借钱和做生意的事。我有固定工作，不可能参与徐建军的生意。期间我对他也是一再劝告、提醒。借钱时口头约定一分利息，是我从银行贷款贷出来给他的，徐建军还说如有盈利按月利率二分五计息。经审理本院认定如下事实：被告徐建军、黄浙青系夫妻关系，原告陈宇光系被告徐建军的妹夫。2015年11月2日，被告徐建军出具借条向原告陈宇光借款人民币16万元；当月24日，又再次出具借条向原告借款人民币3万元。两份借条未约定利息，亦未约定还款期限。上述两笔款项共计19万元，均由原告在借条出具当日通过银行转账的方式向被告徐建军交付。2015年10月31日，原告从宁波银行直销银行融资16万元，起息日为2015年11月2日，还款日为2016年2月1日，融资费率为年利率10.8%，原告为此共支付融资费用（利息）4416元。2016年8月20日，被告徐建军通过银行转账的方式向案外人吴宇震（原告亲属）的账户汇入26000元。庭审中，原告确认，该笔款可抵扣本案的借款本金。2016年11月16日，被告徐建军向原告的银行账户汇入74000元。原告认为该笔款应扣除利息，有余款作为预存利息，待还清本金后多还少补。被告黄浙青认为该款为归还借款本金。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份信息、借条及银行转账凭条各2份、宁波银行直销银行融资凭证、被告黄浙青提交的网上银行电子回单2份以及当事人庭审陈述（庭审录音录像）。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人就借款的使用、利息约定及案涉借款是否属夫妻共同债务存有争议，本院逐一评析。一、关于借款用途。被告黄浙青认为，原告参与了被告徐建军的生意，即对亏损应该负相应责任，但没有提供相应的证据证实。综合到庭双方的陈述，应确认借款用途为被告徐建军经商使用。故对被告黄浙青关于原告参与经营的意见，本院不予采信。二、关于借款本金、利息。合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。1.因借条中未就借款利息作出明确约定，且原告亦无证据证实关于利息的明确约定，依上述规定，应视为借款不支付利息。故原告主张按月利率1%计付利息，因证据不足，本院不予支持；2.根据原告向银行贷款的起息日、金额以及向被告徐建军出借款项的日期、金额，应确认原告出借款项16万元的来源为银行融资款项，基于公平原则，原告所支付的融资费用4816元可从被告徐建军的还款中扣除。此外，原告认为被告徐建军另向其妻零星借款，亦无证据证实，本案无法处理，如有，可由双方另行结算。故被告徐建军现实际欠原告的借款本金为190000－26000－（74000－4816）＝94816元；3.原告认为所还的款项74000元，应先扣除其妻的借款，有余款作为预存利息，待还清本金时多退少补。对此，原告关于预存利息的意见，不符合民间借贷的相关法律规定，且利息约定不明，故不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告的诉讼请求是利息另行计算后的主张，其向被告主张利息的意思表示明确，依上述规定，可自其主张权利之日（向本院提起诉讼的时间）起按年利率6%计付逾期利息。三、关于借款是否属夫妻共同债务。案涉借款发生在被告徐建军、黄浙青的夫妻关系存续期间，在卷证据不能证明该款属被告徐建军的个人借款，且本案亦不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告徐建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建军、黄浙青于本判决生效之日起十日内归还原告陈宇光借款本金人民币94816元并支付逾期利息（逾期利息自2017年5月23日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈宇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告陈宇光负担1800元，被告徐建军、黄浙青负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年九月十八日代书 记员  朱丽梅—??1?—
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1945号
申请执行人高明昊，男，1985年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人高富峰，男，1957年4月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人潘红艳，女，1973年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王宏，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住响水县。
高明昊申请执行潘红艳、王宏保证合同纠纷一案，在执行中潘红艳自行履行十万元，申请人高明昊不再向潘红艳主张任何权利，剩余款项继续向被执行人王宏主张。本院查明王宏无合适财产可供执行，现已轮候冻结被执行人王宏工资收入，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月一日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1945号申请执行人高明昊，男，1985年5月20日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人高富峰，男，1957年4月1日生，汉族，居民，住址同上。被执行人潘红艳，女，1973年11月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王宏，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住响水县。高明昊申请执行潘红艳、王宏保证合同纠纷一案，在执行中潘红艳自行履行十万元，申请人高明昊不再向潘红艳主张任何权利，剩余款项继续向被执行人王宏主张。本院查明王宏无合适财产可供执行，现已轮候冻结被执行人王宏工资收入，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月一日书 记 员  薛素兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4516号
原告：扬州市扬扬照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇郭集槽坊村。
法定代表人：王有华。
委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告:柏志艳，
被告:吴恒金。
本院在审理原告扬州市扬扬照明器材有限公司与被告柏志艳、吴恒金民间借贷纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 陆佳佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2632号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：高小龙，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告高小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2632号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：高小龙，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告高小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第92号
原告韩某甲，男，撒拉族，1999年7月5日生，青海省循化县人，学生。
法定代理人韩某乙，系原告之父。
被告韩某丙，男，撒拉族，现年13岁，青海省循化县人，学生。
法定代理人韩某丁，系被告之父。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某丙生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 夏吾才让
二〇一四年五月二十日
书记员 靠 维 福
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第813号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郭**，女，1989年11月2日出生于湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，2008年11月4日被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。又因本案，于2013年10月29日被刑事拘留，11月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]850号起诉书指控被告人郭**犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人郭**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人郭**与男青年黄**系恋爱关系，2011年8月29日中午，被告人郭**在黄**所在的本市城区“碧桂园”工地办公室玩耍时，趁黄**在隔壁宿舍睡觉之机，采取用起子撬锁的方式将黄**放在办公室抽屉内的1枚重13.87克的黄金戒指盗走，尔后离开。经价格鉴定，被盗黄金戒指价值人民币4854.5元。
2013年10月29日，被告人郭**被传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人郭**赔偿了被害人黄**人民币5000元，被害人黄**亦请求对被告人郭**从轻处罚。
上述事实，被告人郭**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明及现实表现证明、现场照片、被告人郭**指认现场及作案工具照片、被害人黄**提供的购买黄金戒指发票、收条、谅解书、被告人郭**前科刑事判决书等书证；证人王*证言；被害人黄**陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭**到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，具有法定和酌情从轻处罚情节。但被告人郭**曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年一月九日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1239号
原告刘思彤，女，汉族，1977年2月14日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告冯飞，男，汉族，1984年3月22日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
本院在审理原告刘思彤诉被告冯飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘思彤于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思彤的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘思彤撤诉。
案件受理费1900元，由原告承担（原告已预交）。
审判员白玉仙
二0一七年七月二十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1239号原告刘思彤，女，汉族，1977年2月14日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告冯飞，男，汉族，1984年3月22日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。本院在审理原告刘思彤诉被告冯飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘思彤于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思彤的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘思彤撤诉。案件受理费1900元，由原告承担（原告已预交）。审判员白玉仙二0一七年七月二十五日书记员石洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初525号
原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）。
住所地宁津县城南环路。
法定代表人李文星，该公司董事长。
被告沈振刚，成年。
被告杨红敏，成年。
被告沈广宁，成年。
被告沈维星，成年。
被告沈金良，成年。
被告沈广西，成年。
被告沈红岗，成年。
本院在审理原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）诉被告沈振刚、杨红敏、沈广宁、沈维星、沈金良、沈广西、沈红岗借款合同纠纷一案中，原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）申请撤回对被告沈振刚、杨红敏、沈广宁、沈维星、沈金良、沈广西、沈红岗的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）撤回对被告沈振刚、杨红敏、沈广宁、沈维星、沈金良、沈广西、沈红岗的起诉。
案件受理费5893元，减半收取4947元，保全费2051元，共计6998元，由原告山东省宁津农村商业银行股份有限公司（宁津县农村信用合作联社）负担。
审判员 张荣岭
二〇一六年五月十九日
书记员 辛凤娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第293号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王迪民，男，1967年8月14日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2923号
原告：明建明，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告：陈强，住肥城市。
原告明建明与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明建明的委托诉讼代理人汪海波到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款138000元及利息24600元（利息自2014年2月起暂计算至2017年6月，并继续计算至本息付清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年7、8月份起，被告陈强因资金周围需要多次�原告借款158000元，同年11月20日被告向原告出具借条一份，被告共还款20000元，并重新制定还款计划，但至今未还款。
被告陈强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：原告身份证1份、借据2份及2013年8月6日转款凭证1份，被告陈强未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈强向原告明建明借款158000元，原告明建明通过银行转款96000元，其余支付的现金。同年11月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借明建明现金158000元（拾伍万捌仟元整），我承诺2014年1月15号之前归还拾万元，剩余伍万捌仟元在2014年4月30号前全部归还，如不按时归还，愿承担一切法律责任，赔偿一切损失陈强2013年11月20号。被告陈强于当天归还借款10000元，于2014年2月份归还借款10000元。2015年2月27日，被告陈强向被告陈强出具借据，内容为：今借明建明现金拾叁万捌仟元（138000元整），2015年度还伍万元，2016年把剩余捌万捌仟元全部还清陈强2015.2.27。此后，被告陈强于2015年9月26日归还借款2000元，2016年10月28日还款1000元。借款到期后，被告没有按约定归还借款，原告明建明经催要未果，遂诉来本院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈强借原告明建明现金1580000元的证据充分，事实清楚，被告陈强出具的借据中明确约定了还款时间，此后，被告陈强重新出具了借据，并在借据中更改了归还借款的期限，系原、被告双方对履行合同的期限的变更，应以变更后的期限为履行期限，被告陈强未按约定的期间履行义务，即2015年度未归还借款48000元、2016年度未归还借款87000元，应承担违约责任，原告明建明要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持；但其主张按原约定的期限要求被告支付利息不符合双方的约定，本院不予支持。原、被告对借款期内的利息没有约定，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告陈强应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告明建明要求被告陈强归还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内给付原告明建明借款135000元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内给付原告明建明逾期利息（以48000元为基数，自2016年1月1日；以87000元为基数，自2017年1月1日；均至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告明建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告陈强负担3180元，由原告明建明负担372元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审�张树胜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 聂磊磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4364号
原告：陈福宏，男，1969年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：吴俊，男，1977年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王林，男，1972年10月24日生，汉族，高邮市人，住在高邮市。
原告陈福宏与被告吴俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈福宏申请撤销对被告王林的起诉，本院依法予以准许。原告陈福宏及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加了诉讼。被告吴俊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币70000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年前，被告吴俊建黄圩生态园时向原告购买水泥，下欠原告货款70000元。被告于2015年7月19日立下欠据一份。原告多次向被告索要货款，被告没有给付。
被告吴俊未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年前被告吴俊因建设黄圩生态园向原告购买水泥，2015年7月19日，原、被告经结算，被告欠原告70000元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条中另注明“前帐全部结清”。
该事实有原告陈述及欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告应当履行给付货款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊应于本判决生效后十日内给付原告陈福宏货款人民币70000元。
如果被告吴俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告吴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘梅娟，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：王樱，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁冯娟，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
二审被上诉人(一审被告)：梁胜泉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
再审申请人潘梅娟因与被申请人梁冯娟、二审被上诉人梁胜泉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘梅娟申请再审称，1.本案借款关系经一、二审法院确认，并且梁胜泉也无异议。《信用担保借款合同》第八条“本合同自双方签字并合同约定之抵押物办妥抵押登记手续之日起生效”的约定，不影响借款合同生效。《信用担保借款合同》中约定的梁胜泉自愿将其房产作为抵押物抵押给潘梅娟，但该房产并非登记在梁胜泉名下而是登记在梁冯娟名下，梁胜泉无权处分该房产，那么《信用担保借款合同》所约定的第八条也无实际意义。2.梁冯娟2014年11月14日向潘勇支付款项292.2万元，已经履行了部分担保义务，担保合同已生效。关于《信用担保借款合同》中附生效条件的约定，条件未成就的原因和过错均在于梁胜泉和梁冯娟，故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应当认定条件已成就，故二审认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于潘梅娟与梁冯娟之间保证担保关系是否生效的问题。2014年5月7日，潘梅娟（债权人、抵押权人）、梁胜泉（债务人、抵押人）、梁冯娟（保证人）三人签订了《信用担保借款合同》，该合同中包含三重法律关系：潘梅娟与梁胜泉之间的借贷关系，梁胜泉与潘梅娟之间的抵押担保关系，梁冯娟与潘梅娟之间的连带保证担保关系。潘梅娟已按照《信用担保借款合同》约定，向梁胜泉履行了出借442.5万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，潘梅娟与梁胜泉之间的借贷关系依法发生法律效力。《信用担保借款合同》第三条抵押担保：（一）借款人（即抵押人）自愿以其拥有的涉案房产作为抵押物对涉案借款提供抵押担保（该条旁手写深圳金海花园1栋1605房）；（三）担保人汪利（潘梅娟陈述系笔误）以其拥有的所有资产作为连带责任保证。第八条：本合同自双方签字并合同约定之抵押物办妥抵押登记手续之日起生效。经二审法院查明，深圳金海花园1栋1605房登记在梁冯娟名下，由梁冯娟于2010年7月20日购买并取得所有权，梁胜泉与梁冯娟于2005年7月12日离婚。梁胜泉以登记在梁冯娟名下的房产向潘梅娟提供抵押担保，属于无权处分，事后亦未经梁冯娟追认，因此梁胜泉以梁冯娟名下房产设立抵押担保的行为属于无效法律行为，所约定的抵押物无法完成抵押登记。根据《信用担保借款合同》第八条的约定，本案保证担保关系的生效条件是所约定的抵押物办妥抵押登记，但本案中抵押物未进行抵押登记，梁冯娟与潘梅娟之间的保证担保关系未生效，该生效条件未能成就的原因不可归责于保证人梁冯娟，故潘梅娟要求梁冯娟依据《信用担保借款合同》承担连带保证责任，缺乏合同依据。潘梅娟称梁冯娟已经还款292.2万元，履行了部分保证责任，故保证担保关系已经生效。梁冯娟还款292.2万元的行为基于其自愿履行，但不能成为保证担保关系已生效的理由，潘梅娟以此为由主张保证担保关系生效，理据不足。综上，潘梅娟申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘梅娟的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘梅娟，女，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：王樱，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁冯娟，女，汉族，住广东省深圳市福田区。二审被上诉人(一审被告)：梁胜泉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人潘梅娟因与被申请人梁冯娟、二审被上诉人梁胜泉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘梅娟申请再审称，1.本案借款关系经一、二审法院确认，并且梁胜泉也无异议。《信用担保借款合同》第八条“本合同自双方签字并合同约定之抵押物办妥抵押登记手续之日起生效”的约定，不影响借款合同生效。《信用担保借款合同》中约定的梁胜泉自愿将其房产作为抵押物抵押给潘梅娟，但该房产并非登记在梁胜泉名下而是登记在梁冯娟名下，梁胜泉无权处分该房产，那么《信用担保借款合同》所约定的第八条也无实际意义。2.梁冯娟2014年11月14日向潘勇支付款项292.2万元，已经履行了部分担保义务，担保合同已生效。关于《信用担保借款合同》中附生效条件的约定，条件未成就的原因和过错均在于梁胜泉和梁冯娟，故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应当认定条件已成就，故二审认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于潘梅娟与梁冯娟之间保证担保关系是否生效的问题。2014年5月7日，潘梅娟（债权人、抵押权人）、梁胜泉（债务人、抵押人）、梁冯娟（保证人）三人签订了《信用担保借款合同》，该合同中包含三重法律关系：潘梅娟与梁胜泉之间的借贷关系，梁胜泉与潘梅娟之间的抵押担保关系，梁冯娟与潘梅娟之间的连带保证担保关系。潘梅娟已按照《信用担保借款合同》约定，向梁胜泉履行了出借442.5万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，潘梅娟与梁胜泉之间的借贷关系依法发生法律效力。《信用担保借款合同》第三条抵押担保：（一）借款人（即抵押人）自愿以其拥有的涉案房产作为抵押物对涉案借款提供抵押担保（该条旁手写深圳金海花园1栋1605房）；（三）担保人汪利（潘梅娟陈述系笔误）以其拥有的所有资产作为连带责任保证。第八条：本合同自双方签字并合同约定之抵押物办妥抵押登记手续之日起生效。经二审法院查明，深圳金海花园1栋1605房登记在梁冯娟名下，由梁冯娟于2010年7月20日购买并取得所有权，梁胜泉与梁冯娟于2005年7月12日离婚。梁胜泉以登记在梁冯娟名下的房产向潘梅娟提供抵押担保，属于无权处分，事后亦未经梁冯娟追认，因此梁胜泉以梁冯娟名下房产设立抵押担保的行为属于无效法律行为，所约定的抵押物无法完成抵押登记。根据《信用担保借款合同》第八条的约定，本案保证担保关系的生效条件是所约定的抵押物办妥抵押登记，但本案中抵押物未进行抵押登记，梁冯娟与潘梅娟之间的保证担保关系未生效，该生效条件未能成就的原因不可归责于保证人梁冯娟，故潘梅娟要求梁冯娟依据《信用担保借款合同》承担连带保证责任，缺乏合同依据。潘梅娟称梁冯娟已经还款292.2万元，履行了部分保证责任，故保证担保关系已经生效。梁冯娟还款292.2万元的行为基于其自愿履行，但不能成为保证担保关系已生效的理由，潘梅娟以此为由主张保证担保关系生效，理据不足。综上，潘梅娟申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘梅娟的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月三十日书记员 刘鑫文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2566号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：谢孟烦,男,1987年10月1日出生,汉族,住四川省简阳市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人谢孟烦罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第338号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢孟烦暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人谢孟烦有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第338号刑事判决书中并处被执行人谢孟烦罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1993号
原告孙碧芳。
被告党志军。
原告孙碧芳诉被告党志军民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤回起诉。
本院认为,原告孙碧芳申请对被告党志军撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告孙碧芳撤回对被告党志军的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告孙碧芳承担。
审判员 付凤全
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹 霖