wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2615号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：张某，女，1979年6月2日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁怡担任审判长，和人民陪审员杨春鸿、杨念华组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某归还原告信用卡透支金额10312.74元(其中:本金9997.14元、利息262.61元、滞纳金52.99元；以上计算截止至2016年8月9日,今后欠款按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求第一项：被告张某归还原告信用卡透支金额8064.70元(其中:本金6497.14元、利息1073.20元、滞纳金494.36元；以上计算截止至2017年2月22日,今后欠款按约定另行计算至结清为止)。
事实和理由：被告张某于2014年12月9日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××38，被告从2015年1月6日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年8月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金9997.14元、利息262.61元、滞纳金52.99元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计10312.74元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。
在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证复印件，证明被告主体资格；
2.贷记卡开卡申请资料（合约、章程），证明原被告的合同关系；
3.账户基本信息明细，证明被告贷记卡的账户基本信息；
4.账户消费流水，证明被告贷记卡的历史消费情况；
5.账户催收记录，证明原告对被告所欠款催收情况；
当庭提交以下证据：6.账户基本信息明细、账户消费流水，证明被告的还款情况和截止2017年2月22日的实际欠款数额。
被告张某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另原告称被告张某于2016年9月23日向原告归还1000元，于2016年11月9日归还2000元，于2017年1月4日归还500元，共计归还3500元。
本院认为，原告与被告张某自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张某未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告张某归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金6497.14元、利息1073.20元、滞纳金494.36元（上述利息、滞纳金暂计至2017年2月22日,之后的利息、滞纳金按照合同约定另计至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 杨念华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 卢曼玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7785号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。
被告：樊永康，男，1968年3月20日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告樊永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。
审判员 黄忠宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7785号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：樊永康，男，1968年3月20日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告樊永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  黄忠宝二〇一七年十二月二十一日书记员  戴雯雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2125号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连海祥人力资源有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3995号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘佩廷，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘佩然，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘呈武，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告邵福明，男，1964年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘佩廷、刘佩然、刘呈武、邵福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告刘佩然到庭参加诉讼，被告刘佩廷、刘呈武、邵福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，由被告刘佩廷在我社哈拉哈达信用社借贷款,10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。现要求被告偿还借款本金10000元及利息5100元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告刘佩廷、刘佩然、刘呈武、邵福明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明刘佩廷于2012年2月29日在哈拉哈达信用社借贷款10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。
上述证据被告刘佩廷、刘呈武、邵福明虽未到庭质证，但被告刘佩然到庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2012年2月29日由被告刘佩廷在哈拉哈达信用社借贷款10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息5100元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，�告与被告刘佩廷借贷关系清楚，被告刘佩廷理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘佩然、刘呈武、邵福明作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佩廷于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币10000元利息5100元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告刘佩然、刘呈武、邵福明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3995号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告刘佩廷，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告刘佩然，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘呈武，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。被告邵福明，男，1964年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘佩廷、刘佩然、刘呈武、邵福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告刘佩然到庭参加诉讼，被告刘佩廷、刘呈武、邵福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，由被告刘佩廷在我社哈拉哈达信用社借贷款,10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。现要求被告偿还借款本金10000元及利息5100元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告刘佩廷、刘佩然、刘呈武、邵福明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明刘佩廷于2012年2月29日在哈拉哈达信用社借贷款10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。上述证据被告刘佩廷、刘呈武、邵福明虽未到庭质证，但被告刘佩然到庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，，2012年2月29日由被告刘佩廷在哈拉哈达信用社借贷款10000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告刘佩然、刘呈武、邵福明担保。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息5100元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，�告与被告刘佩廷借贷关系清楚，被告刘佩廷理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘佩然、刘呈武、邵福明作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佩廷于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币10000元利息5100元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告刘佩然、刘呈武、邵福明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十二日书 记 员  刘新波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第895号
原告：象山××科技咨询有限公司，住所地：象山县×
×街道丹峰××室。
法定代表人：吴××。
被告：孙×。
原告象山××科技咨询有限公司与被告孙×民间借贷纠
纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法由审判员陆
振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴
××到庭参加诉讼，被告孙×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告象山××科技咨询有限公司诉称：2008年4月28日，
被告所在的宁波万方建设工程有限公司因经营需要向原告借款
100万元，口头约定借款期限5个月，并由被告提供担保。借款
到期后，原告向宁波万方建设工程有限公司和被告催讨借款，
被告要求延期还款。原告提出该借款转让给被告个人承担，按
月息5%计算，被告也予以同意。2009年3月17日，被告出具欠
条一份，载明：今欠到象山××科技咨询有限公司原借款壹佰
万元，利息到2009年2月26日止合计5个月利息25万元整。欠款
人：孙×，落款时间2009年3月17日。后经原告多次催讨，被
告未能还款，现请求判令被告归还借款100万元，支付利息25
万元，2009年2月26日之后的利息按月息3%计算。原告向本院提供了浙江省宁波市统一收款收据一份、中
国工商银行进帐单一份，欠条一份。
被告孙×未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为被告对质
证权利的放弃，原告当庭承诺上述证据的真实性，故本院对原
告提供的证据予以认定，并将原告诉称的事实作为本院认定的
事实。
本院认为，被告孙×欠原告借款100万元及约定月息5%的
事实，有原告提供的欠条等证据为凭。现原告要求被告归还借
款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月息5
%超过同期银行贷款基准利率的四掊，对超过部分的利息不予
保护。从被告出具的欠条可以确定被告自2008年9月26日起未
支付利息，因此被告应从2008年9月26日起支付同期银行贷款
基准利率四倍计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙×于本判决生效后十五日内归还原告象山××科
技咨询有限公司借款100万元，并支付利息（以本金100万元，
从2008年9月26日算至判决确定给付之日止，按中国人民银行
规定的同期流动性资金贷款基准利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16050元因适用简易程序减半收取8025元，由
被告孙×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 包丽丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第72号
罪犯亢志强，男，1974年3月23日出生，汉族，辽宁省阜新县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2011年11月30日作出（2011）库刑初字第58号刑事判决，以被告人亢志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。2013年减刑9个月。刑期自2011年5月24日起至2020年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月23提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2014年6月记功4次，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯亢志强在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯亢志强的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1470号
原告刘戈森，男，现住辽宁省本溪市明山区。
被告徐小龙，男，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘戈森与被告徐小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘戈森撤回起诉。
案件受理费一千零五十元减半收取五百二十五元，由原告刘戈森负担。
审 判 长 孙红岩
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一八年一月五日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00429号
原告：刘有生，男，生于1944年3月27日，汉族。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师（特别授权）。
被告：王引军，男，生于1977年11月2日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。住址：陇县南街69号。
委托代理人：曹颖春，男，系该公司职工。
原告刘有生诉被告王引军、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“中财保陇县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘有生的委托代理人许永红，被告王引军，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有生诉称：2013年10月1日16时50分左右，我驾驶电动三轮车沿陇县东南路由北向南行驶至郑家沟塬路段时，被告王引军驾驶自有的陕Ｃ293**号三轮汽车超越我驾驶的电动车时相碰撞，致我受伤。我被急送陇县人民医院住院治疗6日，好转出院。本次事故经陇县交警大队认定，被告王引军承担事故主要责任，我承担事故次要责任。另，被告王引军为陕Ｃ293**号三轮汽车在第二被告处投保有交强险。现请求判令被告赔偿我医疗费2257.30元，误工费420元，护理费420元，住院伙食补助费180元，营养费120元，交通费50元，车辆维修费600元，施救费230元，共计人民币4277.30元。
被告王�军辩称：对于事故发生的经过不持异议，对于原告的各项诉讼请求，同意按照法律规定赔偿。
被告中财保陇县支公司辩称：对事故发生的经过及事实不持异议。被告王引军在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，应依照保险合同约定，分项进行赔偿。原告的各项赔偿标准要求过高，复印费不属于我公司赔偿范围。对于车辆维修费600元及交通费50元，我公司无意见。但施救费230元，因摩托车不存在施救费，故不予承担。
经审理查明：2013年10月1日16时50分左右，被告王引军驾驶陕Ｃ293**号三轮汽车，沿陇县东南路由北向南行驶至东南镇郑家沟塬路段，超越前方同方向刘有生驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成刘有生及电动三轮车乘坐人刘晓娟受伤、车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往陇县人民医院住院治疗6天，好转出院，支出医疗费2257.30元。原告的病情诊断为：1、多处软组织损伤（腰部、右膝部、右肘及右手）；2、左膝部皮肤擦挫伤。出院时医嘱：1、继续活血化瘀治疗；2、卧床休息两周；3、每周门诊复查一次。2013年11月15日，本次事故经陇县公安局交通警察大队认定，被告王引军承担事故主要责任，刘有生承担事故次要责任，刘晓娟无责任。事故发生后，原告支出交通费50元。
另查，被告王引军驾驶的其所有的陕Ｃ293**号三轮汽车，在被告中财保陇县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王引军垫付车辆维修费600元。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告身份证明，事故责任认定书，交强险保单，陇县人民医院住院病历、医疗费结算单，交通费票据，维修费票据，车辆定损单，王引军驾驶证、行驶证及庭审笔录在卷作证，事实清楚，证据确实充分。
本院认�：公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告王引军驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤并遭受经济损失，其作为直接侵权人及车辆所有人，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告王引军为其所有的陕Ｃ293**号三轮汽车在被告中财保陇县支公司投保有交强险，依据法律规定，被告中财保陇县支公司应当在交强险责任限额范围内直接对原告的经济损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额和范围部分，由被告王引军与原告按责任比例分担。原告请求的医疗费2257.30元，护理费420元，住院伙食补助费180元，交通费50元，车辆维修费600元等各项费用计算合理合法，且有票据证明，本院予以支持；对于原告要求的误工费，因原告已年满70周岁，当属被扶养的对象，且无证据证明有误工损失，对其主张的误工费不予支持；原告主张的�养费，因无加强营养的医嘱或实际支出票据，对该请求不予支持；对于原告主张的施救费230元，其中包含200元停车费，30元施救费，对30元施救费本院予以支持，但对停车费，因不属于交通事故产生的直接经济损失，对此不予支持。因原告的各项经济损失未超出交强险责任限额范围，被告中财保陇县支公司能足额赔偿，被告王引军不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款等之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险责任限额和范围内赔偿刘有生医疗费2257.30元，护理费420元，住院伙食补助费180元，交通费50元，车辆维修费600元，施救费30元，共计人民币3537.30元，于判决生效后二十日内履行完毕；
二、王引军不承担赔偿责任；
三、驳回刘有生的其余诉讼请求。
上述款项扣除应返还给王引军的垫付款600元，刘有生实际获得赔偿款2937.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王引军负担35元，刘有生负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王曼丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1940号
原告：黄长明,男,1953年3月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:胡家喜(又名胡佳喜),男,1968年3月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告黄长明诉被告胡家喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄长明到庭参加诉讼，被告胡家喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长明向本院提出诉讼请求：1、被告胡家喜（又名胡佳喜）向原告黄长明偿还借款206100元及月息1%的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月16日，被告胡家喜以接工程和其爱人在家开办幼儿园生活困难以及小孩要钱读书为由，向我借款206100元，并向我出具借条一张。被告同时承诺：保证支付月息一分的利息并用其亲姐姐胡春爱居住的房子作抵押，如若此�款未还，胡春爱的房子自动归我所有。此款经我多次催要，被告迫不得已于2013年1月29日和2015年6月15日分别写了还款计划，并保证在2013年10月一定还清，后又推迟到2015年6月底前全部还清，可至今不但分文未还，而且不见面，电话也打不通。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告胡家喜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月17日，被告胡家喜向原告黄长明借款100000元，并约定月利率为2.5%。2007年8月9日，被告胡家喜又向原告黄长明借款10000元，并约定月利率为2.5%。后经原告黄长明催要借款，被告胡家喜一直未偿还借款本金及利息。2009年2月16日，经原告黄长明与被告胡家喜进行总结算，被告胡家喜将此前的两笔借款合并向原告黄长明出具总借条一张，借条内容为“借条，今借黄长明等人人民币贰拾万元零陆仟壹佰元整（￥206100.00元），月息1%，借款人：胡佳喜，2009.2.16”。后经原告黄长明催要借款，被告胡家喜于2013年1月29日、2015年6月15日分别写了还款计划。但至今，被告胡家喜仍未向原告黄长明偿还借款本金及利息。
本院认为，被告胡家喜因资金周转所需向原告黄长明借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告胡家喜应承担清偿借款本金及利息的民事责任。关于该案借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因原告黄长明与被告胡家喜约定的两笔借款的借款月利率为2.5%，超过了年利率24%的标准，但2009年2月16日，原告黄长明与被告胡家喜进行总结算时，对前两笔借款本息进行结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具了借款金额为206100元的借条，所以206100元不能认定为该案的借款本金。该案的借款本金应认定为100000元+10000元+100000元×24%×2.5年+10000元×24%×1.52年=173648元。因原告黄长明与被告胡家喜已在借条中明确约定月利率为1%，所以以对于原告黄长明主张被告胡家喜按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡家喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家喜向原告黄长明偿还借款173648元及利息（利息自2009年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率1%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告黄长明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，公告费700元，合计5092元，由被告胡家喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅东洲
审 判 员 苏双学
人民陪审员 何则苏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高文杰
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终74号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审被告）交城县公安局，住所地交城县南环路。
法定代表人赵强，交城县公安局局长。
诉讼代理人王正将，交城县公安局会立派出所所长。
诉讼代理人李国君，交城县公安局公职律师。
上诉人张某甲因治安行政处罚一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人交城县公安局诉讼代理人王正将、李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月25日中午3时许，原告张某甲携带上访材料在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，被告交城县公安局于2016年11月26日将原告接返回交城县。被告交城县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告张某甲进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对原告张某甲进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定书，对原告张某甲处以行政拘留十日，并已执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对本案无管辖权，不予支持；被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定，其行政行为程序合法；训诫书加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并加盖有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，承办民警签字”的印章，该训诫书具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用，原告起诉状中谈到训诫书不是合法取得的主张不予采信；行政处罚告知笔录上原告已签字并注明“不陈述、不申辩”，行政处罚决定书等法律文书上均有原告签字，其庭审中也未提出异议，其起诉状中谈到被告未告知其陈述、申辩权，未向其送达处罚决定书等问题，明显与事实不符，不予采信；中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告张某甲在中南海周边非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及对原告张某甲的询问笔录等证据，认定原告张某甲具有扰乱公共秩序的违法行为，事实认定清楚；原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，不予采信。训诫不属于行政处罚，训诫书只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告张某甲处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，原告张某甲要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告张某甲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张某甲负担。
上诉人张某甲的主要上诉意见是，1、被上诉人交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定依据的事实不存在，2016年10月25日，其虽然携带信访材料在中南海周边逗留，但没有向任何领导递交，不应认定为违法行为；2、被上诉人交城县公安局作出处罚决定超越了管辖范围。综上，上诉人请求撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初4号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人交城县公安局答辩称，上诉人张某甲的违法事实清楚，该局作出行政处罚的证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲携带上访材料在北京中南海周边非正常上访的事实清楚，证据确实充分。被上诉人交城县公安局依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。上诉人张某甲的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓敏
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3907号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：汪洁华。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告汪洁华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告汪洁华向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××48）欠款人民币本金30326.69元、利息597.39元、滞纳金1153.85元（利息、滞纳金暂计至2016年10月17日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币32077.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××48,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月17日，被告共拖欠人民币本金30326.69元、利息597.39元、滞纳金1153.85元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一，依据原告提供的《欠款明细表》，截至2017年6月4日，被告汪洁华案涉信用卡尚欠本金28273.69元，利息2284.22元，手续费1780元，滞纳金2653.85元，违约金1500元。
另查明二，依据原告提供的对账单，被告汪洁华案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告汪洁华向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为2653.85元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1413.68元（28273.69元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付。原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认，即双方并未对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪洁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金28273.69元、利息2284.22元、滞纳金1413.68元，手续费1780元（上述利息暂计至2017年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告汪洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 钟 力
审判员 陈英姿
审判员 郭 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李展云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2250号
申请执行人赵义堂，男，1956年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人郭荣豹，男，1979年10月12日生，汉族，个体经营户，住山东省临沭县
申请执行人赵义堂与被执行人郭荣豹生命权、健康权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰民初字第3074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务52958元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初666号
原告：岳述福，男，1966年6月11日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王巧明，男，1964年2月21日出生，汉族，住当阳市。
被告：唐玉梅，女，1964年2月4日出生，汉族，住当阳市。
原告岳述福与被告王巧明、唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳述福的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告王巧明到庭参加诉讼。被告唐玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳述福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金450万元，利息144万元，违约金90万元，资金占用费54万元，合计人民币738万元，并从2018年3月27日起至还清之日止按月息1分支付利息；2、依法判令原告对二被告共有位于伍临路99-9号-89的房产（房产证号为宜市房权证伍家区字第××，土地证号为宜市国用（2013）第180301073-**号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，岳述福和王巧明、唐玉梅签订了抵押借款合同，合同约定：原告出借450万元给二被告，利息为月息1分，二被告自愿用位于伍临路99-9号-89号的房屋为该借款抵押担保，双方共同到宜昌市房产局办理了它项权证，同时，合同还就借款违约金、逾期资金占用费、实现债权的费用等作了明确约定。合同签订后，二被告为原告出具了借条，原告按照双方约定将本金450万元汇入了二被告指定的账户。被告依约支付利息至2015年7月后就不再支付利息。经原告多次催收，被告已无力偿还本金及利息，以致成讼。
被告王巧明辩称，借款450万的事实认可。2015年曾偿还了100万，当时债权方表态利息不要了，本金再还350万就算了。因为生意资金周转原因没有按期偿还。
被告唐玉梅未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月26日，岳述福作为抵押权人与王巧明、唐玉梅作为抵押人签订抵押借款合同，双方约定：王巧明、唐玉梅向岳述福借款450万元，月息1%，利息按月给付，借款期限为2014年1月26日起至2016年1月25日止；王巧明、唐玉梅自愿用宜昌市××路××号-89号房屋提供抵押担保（房产证号宜市房权证伍家区字第××号，土地证号宜市国用（2013）第180301073-**号，建筑面积434.31平方米）；还款逾期的违约金为90万元，逾期资金占用费为日5‰；经抵押双方协商确认抵押房屋的价值为550万元。当天王巧明、唐玉梅向岳述福出具了借条，内容为：“今借到岳述福450万元，借期2年，月息费率1%，抵押物伍家区住房一幢（0369806号）。2014年1月27日，岳述福与唐玉梅、王巧明办理了抵押登记，他项权证号为宜市房他证伍家区字第××号（房屋他项权利人岳述福，房屋所有权人唐玉梅、王巧明，房屋所有权证号0369806，房屋坐落伍临路99-9号-89，债权数额450万元）。2014年1月28日，岳述福向王巧明、唐玉梅指定的唐红军账户转账450万元。唐玉梅、王巧明已支付利息至2015年7月26日。岳述福请求的利息、逾期违约金及逾期资金占用费数额系按月利率2%计算。唐玉梅、王巧明系夫妻关系。
本院认为，原告岳述福与被告王巧明、唐玉梅签订了抵押借款合同，向岳述福出具了借条，岳述福通过银行转账将450万元交付给王巧明、唐玉梅指定的账户，双方的借贷关系事实清楚，王巧明、唐玉梅应按照约定履行还款义务。王巧明与唐玉梅系夫妻关系，本案所涉借款系两人共同参与经办，应共同偿还上述债务。王巧明辩称已偿还100万元未提交证据，该抗辩意见本院不予采纳。双方合同中约定的借款利率包括借期内利率、逾期违约金及逾期资金占用费，其利率总和超出了法定标准，现岳述福主张按月利率2%计算借款利息（截止2018年3月26日欠付利息数额为288万元），对超出部分自愿予以放弃，符合法定标准，对岳述福的借款利息请求本院予以支持。双方对借款设定了不动产抵押担保并登记，岳述福主张对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王巧明、唐玉梅共同偿还原告岳述福借款人民币450万元及利息（截止2018年3月26日欠付利息数额为288万元，之后利息按月利率1%计算至本院确定给付之日止）。
二、原告岳述福对被告王巧明、唐玉梅所有的位于宜昌市伍临路99-9号-89抵押担保房屋（他项权证号：宜市房权证伍家区字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63460元，减半收取31730元（原告已预交），由被告王巧明、唐玉梅共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年五月三日
书记员 张玉珊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初640号
自诉人苏春花，女，汉族，1957年6月24日出生，住濮阳县。
被告人付进民，男，汉族，1969年8月7日出生，住濮阳县。
自诉人苏春花以被告人付进民犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中苏春花以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人苏春花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16112号
原告：连云港市蓝天包装制品有限公司，住所地东海县平明镇兴庄村。
法定代表人：马永闯，该公司总经理。
被告：江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地沭阳县经济开发区荣亿路南侧杨店大沟西侧。
法定代表人：罗建军，该公司总经理。
原告连云港市蓝天包装制品有限公司与被告江苏沭阳恒江包装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告连云港市蓝天包装制品有限公司的法定代表人马永闯到庭参加诉讼，被告江苏沭阳恒江包装有限公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市蓝天包装制品有限公司向本院提出以下请求：判令1、被告返还不当得利款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告因与案外人江苏郦达包装有限公司有业务往来，准备向其汇款10000元，由于原告的失误，误从原告账户向被告在江苏沭阳农村商业银行营业部开立的账号为3213224001201000091817的账户通过网银汇入10000元人民币。事后，原告发现和被告不存在债权债务关系，才知道汇错账户。之后，原告多次向被告催要该款，被告虽口头答应偿还但至今未还。原告认为，被告没有获取该款的法律依据，给原告造成了损失，被告的行为构成不当得利，应予以归还。
江苏沭阳恒江包装有限公司未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人江苏郦达包装有限公司有业务往来。2016年10月28日，原告向案外人江苏郦达包装有限公司汇款时，因操作失误向被告银行账户汇款10000元。原告曾向被告要求返还，被告至今未归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，不当得利应具备四个条件：一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是一方受益无合法依据。本案中，原告误将10000元款汇入被告银行账户，致原告财产减少而受损，被告获得财产增加而受有利益，而原、被告之间不存在债权债务关系，即被告获得利益没有合法依据。如上所述，原告受损与被告受益之间存在因果关系，故被告江苏沭阳恒江包装有限公司占有此款构成不当得利。被告应返还原告该10000元款项，并赔偿原告相应的利息损失。被告江苏沭阳恒江包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏沭阳恒江包装有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告连云港市蓝天包装制品有限公司支付款10000元及利息（以10000元为本金，自2016年10月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），保全费140元，共计190元，由被告江苏沭阳恒江包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月八日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1757号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：管伟华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告管伟华信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告管伟华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告管伟华于2007年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××11。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计10548.28元（截至2010年4月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币10548.28元（其中本金2862.16元、利息、滞纳金、超限费等合计7686.12元）（截至2010年4月12日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月13日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告管伟华未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告管伟华未偿还的金额及具体明细。
被告管伟华未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告管伟华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年6月8日，被告管伟华向原告申领信用卡万事达卡普通卡（卡号为51×××11）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月12日，该卡产生包含本金2862.16元、利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等合计7686.12元，共计10548.28元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月12日的透支本息计10548.28元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，被告在中信信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计10548.28元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告管伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告管伟华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月12日的中信信用卡欠款本息合计10548.28元。
如果被告管伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告管伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保51号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：郑如凤，女，1930年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑如凤在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑如凤在金融机构的存款。
案件申请费30元，由被申请人郑如凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022财保7号
申请人王禾香，女。
被申请人吴少峰，男。
申请人王禾香与被申请人吴少峰申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人王禾香于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吴少峰在银行的160000元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王禾香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴少峰在银行的160000元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费132元，申请人谷吉生已预交。
申请人王禾香应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一八年二月九日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初12号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
陈洪文（曾用名陈洪权），身份证号码×××，男，1973年2月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区北华小区**号楼*单元***室。1996年1月31日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2011年4月30日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2018年1月15日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人陈洪文犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人陈洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2017年9月5日19时许，被告人陈洪文在齐齐哈尔市建华区北华小区的家中饮酒后，驾驶无号牌王野牌两轮摩托车沿新江路由西向东行驶，当行至浏览路交叉路口处时与由北向南横过道路的行人李某相撞，发生交通事故，后被赶至的执勤民警查获。经鉴定，陈洪文静脉血中检出乙醇，含量为125.8mg/100ml。陈洪文在案发现场被依法传唤至公安机关。案发后，陈洪文一次性给付李某赔偿款人民币30000元。
公诉机关建议判处被告人陈洪文拘役，并处罚金,陈洪文对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实陈洪文的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实陈洪文因醉酒后驾驶机动车被行政处罚。
3.刑事判决书，证实陈洪文的前科情况。
4.收条，证实陈洪文赔偿李某30000元。
（二）证人证言
证人李某的证言，证实案发经过。
（三）被告人供述
被告人陈洪文的供述，证实其对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1035号检验报告，证实陈洪文静脉血中乙醇含量为125.8mg/100ml。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人陈洪文在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈洪文驾驶车辆时血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。陈洪文归案后如实供述犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈洪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月6日止，其中取保候审102天已顺延。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年一月十五日
书记员 李龙泉
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审414号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：周学增，男，汉族，1956年3月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令北赵一村村民周学增退还非法占用的1761.52平方米土地，限期拆除在非法占用的1761.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第447号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第447号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第447行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第447号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3530号
原告袁胜国，男，1964年6月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被告董小红，男，1972年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告袁胜国与被告董小红健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员卿岛、尹军组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁胜国及其委托诉讼代理人杨帮国到庭参加了诉讼，被告董小红下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜国诉称，2016年10月15日凌晨3时许，在涪陵区顺江大道东紫菀车库，被告驾车进入该车库时，与作为车库保安的原告因进车库的问题发生争吵，后被告对原告进行抓打，致原告身体多处受伤，原告随即被送往李志沧骨科医院急救，在涪陵中心医住院治疗9天，其伤出院诊断为：右第三跖骨骨折、右足挫伤、急性外伤头痛。原告出院后，经涪陵区荔枝派出所多次组织被告与原告协商赔偿事宜均无果。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，判决被告赔偿其医疗费7552.4元、住院伙食补助费450元、误工费6000元、护理费1800元、营养费600元、交通费200元，以上共计人民币16602.4元。
被告董小红下落不明未予答辩。
经审理查明，2016年10月1日起，原告是涪陵区顺江大道东紫菀小区的保安，负责看守车库。2016年10月15日凌晨3时许，被告驾车来涪陵区顺江大道东紫菀小区车库入口处，叫原告打开车库挡杆，因原告未能及时打开车库挡杆，被告认为原告动作慢了，与原告发生口角，遂下车前去动手打原告，进而在原告上厕所的路上和门卫室对原告拳打脚踢，致原告右第三跖骨骨折、右足挫伤、急性外伤后头痛。原告于受伤当日先被送去涪陵李志沧骨科医院急救，随后被送去重庆市涪陵中心医院住院治疗9天，于2016年10月24日出院，共用去医疗费7552.4元（含CT检查费、挂号费）、护理费900元。医嘱：继续石膏外固定3周，患足禁负重，可在床上行踝泵及右下肢抬腿运动消肿及预防深静脉血栓发生；出院后3周复片决定是否去除石膏外固定，伤后2月、3月来院门诊复片，了解骨折恢复情况；如有不适，门诊随访。原告出院后，经涪陵区公安局荔枝派出所调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，涪陵区公安局于2017年1月20日作出涪公（荔枝）决字[2017]第101号公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，涪陵区公安局行政处罚决定书以及涪陵区公安局荔枝派出所对原告袁胜国、被告董小红等人的询问笔录、出院证、疾病诊断书、医疗费发票、光盘等证据在案佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因在涪陵区顺江大道东紫菀小区车库停车与原告发生口角，进而动手打原告，致原告受伤，其行为实属侵权行为，依法应当承担赔偿原告必需的医疗费、住院伙食补助费等损失的民事责任。据相关法律规定，本院确定原告的损失有：1、医疗费7552.4元（含入院时CT检查费、挂号费）。2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）。3、交通费200元（本院酌定）。4、护理费900元（9天×100元/天）。5、误工费，据原告的出院证及参照中华人民共和国公共安全行业标准，本院确定原告的误工时限为50天；关于原告的收入，原告未举示证据证明，本院确认按每天80元计算其误工费，即原告的误工费为4000元（50天×80元/天）。以上共计人民币13102.4元。至于原告请求的营养费，因原告未举示证据证明，加之出院证上也没有医嘱，故对原告的该部分主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告董小红在本判决生效后10日内赔偿原告袁胜国医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费损失共计人民币13102.4元。
二、驳回原告袁胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费110元，由被告董小红负担（此款原告已垫交，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 尹 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 嫄
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初231号
原告安建香，女，19681125日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告安建香要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告安建香的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。
原告安建香诉称，原告于2009年5�24日购买了位于太原市××巷房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平�内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依�太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告安建香向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.购房收据复印件两份及房屋买卖协议复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工�国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太�市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。
本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告安建香提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告安建香对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告安建香提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告安建香所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告安建香认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告安建香的购房合同及收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告安建香在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告安建香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 张喜爱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初231号原告安建香，女，19681125日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告安建香要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告安建香的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。原告安建香诉称，原告于2009年5�24日购买了位于太原市××巷房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平�内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依�太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。原告安建香向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.购房收据复印件两份及房屋买卖协议复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工�国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太�市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告安建香提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告安建香对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告安建香提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告安建香所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告安建香认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告安建香的购房合同及收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告安建香在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安建香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  张喜爱二〇一七年十一月十六日书 记 员  郗亚萍
湖南省溆浦县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）湘1224刑更10号
罪犯罗某某，绰号“四疤脸”，男，1978年6月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民。
本院于2015年1月13日作出（2014）溆刑初字第343号刑事判决，以罪犯罗某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，因罪犯罗某某双下肢不全瘫痪，本院于2015年4月13日作出（2015）溆刑执字第4号暂予监外执行决定书，决定将罪犯罗某某暂予监外执行。溆浦县司法局于2016年10月13日以罪犯罗某某严重违反有关暂予监外执行监督管理规定为由，向本院提交了（2016）溆矫撤字第06号收监执行建议书，建议对罪犯罗某某收监执行。现本院依法进行了审理。
经查，罪犯罗某某在暂予监外执行期间，于2016年9月5日在自己家中吸食毒品，溆浦县公安局决定对其行政拘留十五天，并决定对其强制戒毒二年，已于2016年9月7日被送至怀化市特殊人群涉毒人员收治中心执行。溆浦县司法局建议对罪犯罗某某收监执行的意见，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项、第二款之规定，决定如下：
决定将罪犯罗某某收监执行。
二〇一六年十月二十七日
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执525号
申请执行人张桂英，女，1969年5月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源季季润食用菌专业合作社，住所地沂源县鲁村镇草埠一村。
法定代表人：马红，经理。
本院在执行申请执行人张桂英与被执行人沂源季季润食用菌专业合作社劳务费纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执525号案件申请执行人申请执行的内容执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年三月十三日
书记员 郑伟娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初84号
原告朱某。
被告王某，职业，现住白山市。
原告朱某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告朱某承担。
审判员 张洪革
二〇一八年一月二十四日
书记员 高长青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2830号
申请人：合盈光电（深圳）有限公司。
法定代表人：许玄岳，该公司董事长。
委托代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
仲裁被申请人：深圳市豪恩汽车电子装备有限公司。
法定代表人：罗小平。
申请人合盈光电（深圳）有限公司（以下简称合盈公司）与被申请人深圳市豪恩汽车电子装备有限公司（以下简称豪恩公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：确认合盈公司与豪恩公司签订的《品质合约书》中约定的仲裁条款无效。
二、争议仲裁条款：《品质合约书》总则第3条：本协议适用中华人民共和国相关法律，因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商仍不能达成一致时，有关诉讼将提交深圳仲裁委员会裁决。
三、申请确认仲裁协议无效的理由：2012年合盈公司与豪恩公司签订《采购合约书》中约定“如因执行本合同所发生和本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如经协商未达成一致，任何一方可向宝安区人民法院提起诉讼”，而双方签订的《品质合约书》总则第3条约定了仲裁条款，双方在不同的协议中及约定诉讼又约定仲裁，属于或裁或审情形，应认定仲裁条款无效。
四、其他需要说明的事实：
合盈公司与豪恩公司之间的买卖合同纠纷已被深圳市宝安区人民法院受理，在该案审理过程中，豪恩公司以合同存在仲裁条款为由提出异议，认为该案应由仲裁处理。深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初21875号民事裁定书，认为当事人应待有管辖权的中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后再行申请仲裁或提起诉讼解决纠纷，故驳回了合盈公司的起诉。合盈公司不服，提起上诉。
裁定结果
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》是针对人民法院审理涉及仲裁案件适用法律中的若干问题所进行的解释，因此该规定第十二条关于确认仲裁协议效力管辖权的条款解决的是在仲裁审理过程中一方当事人向法院申请确认仲裁协议效力时的管辖权问题，而合盈公司与豪恩公司之间的纠纷已由深圳市宝安区人民法院受理，并未诉诸仲裁，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，对于诉讼过程中涉及到的仲裁协议效力的问题，应由受理该诉讼的法院依法进行审查并作出认定。综上，合盈公司向本院申请确认仲裁协议无效，缺乏法律依据，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
对申请人合盈光电（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请，本院不予受理。
申请人合盈光电（深圳）有限公司预交的申请费人民币400元，由本院予以退回。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一七年一月二十日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2830号申请人：合盈光电（深圳）有限公司。法定代表人：许玄岳，该公司董事长。委托代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。仲裁被申请人：深圳市豪恩汽车电子装备有限公司。法定代表人：罗小平。申请人合盈光电（深圳）有限公司（以下简称合盈公司）与被申请人深圳市豪恩汽车电子装备有限公司（以下简称豪恩公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、请求事项：确认合盈公司与豪恩公司签订的《品质合约书》中约定的仲裁条款无效。二、争议仲裁条款：《品质合约书》总则第3条：本协议适用中华人民共和国相关法律，因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商仍不能达成一致时，有关诉讼将提交深圳仲裁委员会裁决。三、申请确认仲裁协议无效的理由：2012年合盈公司与豪恩公司签订《采购合约书》中约定“如因执行本合同所发生和本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如经协商未达成一致，任何一方可向宝安区人民法院提起诉讼”，而双方签订的《品质合约书》总则第3条约定了仲裁条款，双方在不同的协议中及约定诉讼又约定仲裁，属于或裁或审情形，应认定仲裁条款无效。四、其他需要说明的事实：合盈公司与豪恩公司之间的买卖合同纠纷已被深圳市宝安区人民法院受理，在该案审理过程中，豪恩公司以合同存在仲裁条款为由提出异议，认为该案应由仲裁处理。深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初21875号民事裁定书，认为当事人应待有管辖权的中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后再行申请仲裁或提起诉讼解决纠纷，故驳回了合盈公司的起诉。合盈公司不服，提起上诉。裁定结果本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是针对人民法院审理涉及仲裁案件适用法律中的若干问题所进行的解释，因此该规定第十二条关于确认仲裁协议效力管辖权的条款解决的是在仲裁审理过程中一方当事人向法院申请确认仲裁协议效力时的管辖权问题，而合盈公司与豪恩公司之间的纠纷已由深圳市宝安区人民法院受理，并未诉诸仲裁，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，对于诉讼过程中涉及到的仲裁协议效力的问题，应由受理该诉讼的法院依法进行审查并作出认定。综上，合盈公司向本院申请确认仲裁协议无效，缺乏法律依据，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：对申请人合盈光电（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请，本院不予受理。申请人合盈光电（深圳）有限公司预交的申请费人民币400元，由本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年一月二十日书记员 詹伟文（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申668号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文斌，男，1973年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
再审申请人杨文斌因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文斌申请再审称：二审法院认为申请人与被申请人签订的真实合法的《商品房买卖合同》约定的违约金过分高于造成的损失，其认定事实和适用法律错误。申请人主张的是违约之诉，不是损失之诉，且合同对违约金有明确约定，二审法院改判实属有法不依。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
被申请人恒丰公司提交意见称：（一）恒丰公司多次向房管局递交办理房屋初始登记的材料，但房管局收件后均以凯府发〔2010〕48号文件为由拒绝颁证。经恒丰公司多方投诉，凯里市政府的规定已被废止，说明政府的文件是错误的。逾期办证是政府的不合法文件导致，恒丰公司不应对政府的行为承担违约责任。（二）恒丰公司已经支付逾期交房违约金，应当顺延办理房屋所有权证的时间，即在交房后262天办证。（三）恒丰公司开发的金泉国际新城小区共有1000户，现在起诉的仅有33户，说明绝大部分买房者对恒丰公司是理解的。（四）申请人未因逾期办证而产生任何损失。申请人的再审申请理由不能成立。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金，及违约金如何计算的问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。商品房买卖合同第二十二条约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与杨斌、黄燕平签订商品房买卖合同日期为2012年11月7日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与杨斌、黄燕平签订的商品房买卖合同承担相应的违约责任。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和杨斌、黄燕平未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在一、二审答辩中提出商品房买卖合同约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有关。故二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条的规定判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨文斌的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 雯
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1551号
自诉人李史勤，男，1958年5月5日出生，汉族，住新郑市。
被告人邹来庆，男，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李史勤以被告人邹来庆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人邹来庆达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人邹来庆撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李史勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或�接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1551号自诉人李史勤，男，1958年5月5日出生，汉族，住新郑市。被告人邹来庆，男，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人李史勤以被告人邹来庆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人邹来庆达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人邹来庆撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李史勤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或�接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4054号
原告：邱霞，女，1989年8月12日生，汉族，户籍地山东省莱芜市钢城区。
被告：王晓斌，男，1981年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告邱霞诉被告王晓斌服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序，于2017年8月31日第一次公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告邱霞、被告王晓斌到庭参加了二次诉讼。本案现已审理终结。
原告邱霞向本院提出诉讼请求：要求王晓斌赔偿宠物购买费3800元、饲养支出10000元、误工损失8500元、交通损失1917元、精神损害抚慰金5000元，共计29217元；本案诉讼费用由王晓斌负担。事实与理由：2017年3月27日，邱霞通过小狗在家平台寻找到王晓斌作为宠物寄养家庭；双方约定，邱霞将宠物泰迪犬一只寄养在王晓斌家；期间，无论任何情况导致宠物走失，由寄养家庭承担全部责任；后因王晓斌未尽到看管责任，导致邱霞宠物丢失至今未能找到，不仅给邱霞造成财产损失也造成感情伤害；现诉至法院，望判如所请。
被告王晓斌辩称：确实丢失宠物，但邱霞诉请过高，精神抚慰金同意支付1000元，总计在3000元到4000元范围内赔偿邱霞的损失；邱霞没有主动告知丢失宠物的习性，自身也有一定的过错，网站平台没有对其身份及宠物身份进行核实，也有一定的责任；希望法院依法判决。
经审理查明：2017年3月27日，邱霞通过“小狗在家”平台寻找到“哼嘟的家”寄养家庭并确认订单，寄养时间为2017年3月27日14时至2017年4月10日14时。“哼嘟的家”系王晓斌在该平台注册。邱霞与王晓斌共同在平台上点击确认《“小狗在家”宠物家庭寄养服务协议》。协议中约定：“若因寄养家庭外出未使用牵引绳或看管不善而造成宠物丢失、意外伤亡等情况，寄养家庭负全责；寄养家庭负全责，将免除寄养全部服务费用，并根据宠物的饲养年限等情况向宠物主人支付人民币1000元-5000元不等的精神损害抚慰金；本协议自宠物主人支付寄养费用之日起生效”等内容。邱霞支付寄养费用后，于2017年3月28日将宠物黑色泰迪“琪琪”送至王晓斌家中。同日，“琪琪”自王晓斌家中走失，迄今未能找到。
庭审中，邱霞向法庭提供了:1、“纯种犬血统证书”一份，载明“琪琪”的基本信息，邱霞陈述“琪琪”的购买价格为3800元，并无购买凭证；经质证，王晓斌认为该证书并非行政机关出具的证书；双方在庭审中明确，一般的黑色泰迪价格1000元到3000元不等，有CKU血统证书的价格10000元到几万元不等。2、宠物美容卡（3000元）消费记录打印件，邱霞表示在饲养“琪琪”过程中支付了很多费用；经质证，王晓斌表示宠物饲养支出不应由其承担；3、劳动合同、请假条、工资证明，载明“邱霞与莱芜领先医疗器械有限公司签订了劳动合同，从事医疗器械、医疗药品销售工作，月收入8500元，因家中有事、家人走失等原因分别于2017年4月23日-5月2日、5月21日-5月30日、6月6日至6月15日期间请假”等内容；经质证，王晓斌表示真实性无法核实，即使证据属实损失也不由其承担。4、重庆至无锡（4月23日）的航班订单、无锡东至泰安（6月15日）、泰安至无锡东（5月21日、6月20日）的动车订单打印件，邱霞陈述其从事医疗器械销售工作，常住地山东莱芜，宠物丢失后其在出差间隙到无锡寻狗产生上述交通费用，原始票据已遗失；经质证，王晓斌表示无法核实，且交通费不应由其承担。
以上事实，由订单、“小狗在家”宠物家庭寄养服务协议、血统证书、消费记录、劳动合同书、工资证明、请假条、航班、动车订单打印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：邱霞与王晓斌通过网站平台共同签署确认的寄养服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依据合同约定享有合同权利，履行合同义务。邱霞支付寄养费用后将宠物犬送至王晓斌住处，王晓斌作为合同相对方理应履行好保管看护的义务，现该宠物犬丢失，邱霞依据合同要求王晓斌承担赔偿责任，王晓斌也表示同意承担，本院予以支持。王晓斌主张邱霞及平台承担一定责任，与合同约定不符，本院不予采信。
邱霞主张的宠物价值包括购买费用及宠物饲养费用，饲养费用虽系饲养宠物过程中的必然支出，但并不等同于宠物本身一般价值上的增加，综合考虑本案所涉宠物犬的品种、年龄、饲养期限，结合双方确认的相应宠物犬的市场行情，对宠物犬价值部分本院酌情认定为3000元；邱霞主张的精神抚慰金部分，寄养协议中有明确约定，且宠物犬在饲养过程中与饲养者也会产生一定的感情，该部分费用本院酌定为1000元；邱霞主张的误工费和交通费部分，并不属于直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、王晓斌于本判决生效后十日内赔偿邱霞4000元。
二、驳回邱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由邱霞负担457元，由王晓斌负担73元，该款已由邱霞预付，王晓斌应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给邱霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 李娟英
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 蓉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保378号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：王剑,该支行行长。
被申请人：葛秀艳，女，1978年12月6日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人葛秀艳信用卡纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3524号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛秀艳银行存款79043.94元，如存款不足则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十日
书记员 左正阳