广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第398号
原告：李爱民，男，汉族，1972年5月25日出生，住址：深圳市罗湖区。
委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
第一被告：惠阳长城企业发展公司，住所地：惠阳区新圩镇塘吓53200部队开发区。
法定代表人：吴杰。
委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
第二被告：方永昌，男，汉族，1956年9月19日出生，住址：惠州市惠城区，现被羁押于广州市花都监狱。
原告李爱民与被告惠阳长城企业发展公司、方永昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李爱民诉称，2014年1月7日20时许，被告的保安工作人员方永昌在惠州惠城区黄塘长城观湖阁小区门口的岗亭值班时（原告是该小区业主)，因停车问题和原告发生口角，后方永昌用菜刀将原告头部砍伤。事故后，原告被送进惠州中心人民医院治疗，诊断为：左侧额骨、枕骨骨折、开放性颅脑损伤。医疗费被告已支付，住院时间13日。后经惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级、十级伤残。该伤害事故同时导致原告汽车、手表、苹果手机等物品毁损。2014年4月17日，方永昌被惠城区人民法院判处故意伤害罪三年有期徒刑。方永昌系被告的保安人员，其在履行保安人员工作任务时对业主进行人身损害和财产毁损，被告对其工作人员未尽到教育、监督和管理义务。经查，方永昌事故前还有多次故意伤害行为，被公安机关处于过行政拘留，而被告依然委任于他，明显地属于选任不当。根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”参照《民法通则》第一百二十一条规定“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”故，被告应承担侵权责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失（包括误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、律师费及其它财产损失等）共计312720.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠阳长城企业发展公司辩称，一、答辩人已将惠州黄塘路180号观湖阁区域的卫生和治安工作分包给了第二被告方永昌，方永昌是侵权人，本案的相应赔偿应由方永昌承担。二、假设被答辩人需承担因方永昌侵权而赔偿的责任，答辩人的具体答辩如下：1、被答辩人主张的残疾赔偿费不存在，没有法律依据；2、被答辩人主张的精神损害抚慰金50000元可予以免除，即使不免除，主张亦严重偏高；3、被扶养人生活费偏高，其一，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元/年计算李叶的生活费，其二，来招桂的生活费应按惠州上一年度农村居民人均年生活消费支出即9795.6元/年计算；4、被答辩人未提供其实际减少的收入证明，也未提供劳动合同、纳税证明、以及发放工资的银行信息来证实其收入情况和实际减少收入的证明，其主张的误工费没有足够的事实依据；5、主张的交通费3000元严重偏高；6、被答辩人主张的营养费以不超过1000元为宜；7、被答辩人不存在确要到外地治疗的情形，故其主张的住宿费2000元没有任何事实根据和法律依据；8、被答辩人主张的住院伙食补助费应为650元；9、被答辩人不存在确需后续治疗的情形，其主张的后续治疗费无事实和法律依据；10、被答辩人主张的修车费应以物价评估部门的评估报告为准，且该物损与本案具有因果关系，其他财产损失无凭证，该项主张缺乏事实和法律依据；11、被答辩人主张的律师代理费21000元，缺乏法律依据。三、对本案的发生，被答辩人存在一定的过错，其诉请的相应费用应扣减其在过错范围内需承担的相应责任。
第二被告方永昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月7日20时许，第二被告方永昌在惠州惠城区黄塘长城观湖阁小区门口的岗亭值班，原告李爱民喝酒后驾车回到观湖阁并将车停在岗亭旁边的位置上，方永昌告知其不能将车停放在该位置，双方发生争吵。后原告再交将车停放在观湖阁门口，第二被告上前制止时，遭到原告的推搡，双方发生冲突，原告拿出汽车方向盘锁殴打第二被告，致第二被告受轻微伤，第二被告手持菜刀将原告头部砍伤，致原告受伤，经惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，十级伤残。第二被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年[案号：（2014）惠城法刑一初字第207号]。
原告受伤后，在惠州中心人民医院住院治疗，于2014年1月20日出院，住院13天，出院医嘱：1、专科随诊，定期复查，2周后复查头颅CT；内分泌科门诊调控血糖；2、适当加强营养，注意休息，建议全休二周；3、住院期间留陪一人。第二被告全额垫付原告的医疗费。原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等进行鉴定，该鉴定所于2014年6月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费1700元。
原告在惠州长城实业企业集团工作，该公司出具《收入证明》，称原告的月工资为6000元，原告称其与他人出资设立深圳市粤昆仑环保实业有限公司惠州分公司工作，该公司出具《收入证明》，称原告是该公司的负责人，固定月工资为10000元。原告称其工资以银行代发方式发放。
原告的户籍所在地为深圳市。原告的母亲严招桂，1941年7月11日出生，原告有兄弟姐妹6人。原告的女儿李叶，2002年11月12日出生。
另查一，第一被告称其将观湖阁区域的卫生和治安工作分包给第二被告，双方并非雇佣关系，其提交的两被告签订的《保洁服务承包协议》约定的承包期从2011年4月1日起至2012年3月1日止。
另查二，原告称其与第二被告争执过程中，系第二被告先使用暴力，且其随身物品在打斗中受损，并申请本院调取方永昌故意伤害案的刑事诉讼材料。经查阅方永昌故意伤害案的刑事诉讼证据材料，原告与第二被告争执过程中，确系原告先动手推搡第二被告，且无原告财物受损的照片、价值评估报告等证据。
裁决理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与第二被告因停车问题发生矛盾，本应采取合理合法的方式解决，但双方互相斗殴，造成两人受伤的后果，二人均有过错。在斗殴过程中，第二被告持刀砍伤原告头部，致原告重伤，第二被告的行为与原告的重伤结果之间存在直接因果关系，应承担主要的赔偿责任，原告先推搡原告并持械击打第二被告，对损害结果的发生亦有一定过错，应承担相应的责任。根据过错原则，结合第二被告的行为性质、过错程度和所造成的后果等方面综合考虑，由第二被告承担70%的赔偿责任为宜。第一被告系观湖阁小区的物业服务单位，第二被告系在该小区从事保安工作，且在值班过程中为制止原告不当停车而与原告发生冲突，第一被告辩称双方系承包合同关系，但其提交的《保洁服务承包协议》已到期，其未举证明双方存在续签承包合同的情形，故对其辩解，不予采纳，第一被告应对第二被告的侵权行为承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，第二被告应承担连带责任。
原告未到外地治疗，其诉请住宿费无事实及法律依据，不予支持。原告诉请的其他财产损失，无相关证据予以证明，不予支持。原告诉请的律师代理费，无法律依据，不予支持。原告诉请的后续治疗费，尚未实际发生，不予支持，原告可在该费用实际发生后，另行主张权利。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；2、营养费5000元（酌定）；3、护理费920元（80元/天×13天）；4、误工费61333元（16000元/月÷30天×115天）；5、交通费500元（酌定）；6、残疾赔偿金81483.76元（40741.88元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费10690.77元（26727.68元/年×6年×10%÷6人＋26727.68元/年×6年×10%÷2人）；8、精神损害抚慰金10000元（酌定）；9、鉴定费1700元，以上各项共计172927.5元。原告的损失由第一被告及第二被告连带承担70%，即121049.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠阳长城企业发展公司、第二被告方永昌应在本判决生效之日起七日内向原告李爱民连带赔偿人民币121049.25元。
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元（原告已预交1032元），由第一被告惠阳长城企业发展公司、第二被告负担1032元，原告李爱民负担1032元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁红玉