wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初433号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人种加军，男，1971年2月14日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人种加军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被盱眙县公安局宣布刑事拘留,次日被该局执行刑事拘留，2016年4月20日被盱眙县公安局取保候审，2017年4月18日被盱眙县人民检察院取保候审，2017年8月11日经本院决定对其逮捕，2017年12月15日盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人种加军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人种加军传唤不到案，本院于2017年10月10日裁定中止审理，2017年12月15日恢复审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人种加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年8月10日，被告人种加军饮酒后驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车沿盱眙县盱城街道兴府路由南向北行驶，当日21时许车辆行驶至盱眙县盱城街道欧洲城门口与临时停车在此的赵某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏、种加军受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人种加军血液中乙醇浓度为193.92mg/100ml。
被告人种加军归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人的有罪供述、证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人种加军在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人种加军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人种加军对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年8月10日，被告人种加军饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｈ×××××二轮摩托车沿盱眙县盱城街道兴府路由南向北行驶，当日21时许车辆行驶至盱眙县盱城街道欧洲城门口时与赵某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏、种加军受伤。公安机关认定双方负事故同等责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人种加军血液中乙醇浓度为193.92mg/100ml。
被告人种加军归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人种加军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询，酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，道路交通事故现场图、相关照片、道路交通事故认定书，情况说明，前科查询，被告人种加军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种加军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人种加军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人种加军无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人种加军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人种加军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王玉林
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4731号
原告：苑庆芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住开鲁县。
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告苑庆芬与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑庆芬、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑庆芬向本院提出诉讼请求：要求二被告给付粮款33000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月9日，被告刘振君在我处收购玉米、高粱欠我33000.00元，欠时为我书写了欠据一枚。此欠据后经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付粮款。
被告刘振君未答辩。
被告丁宪华不同意原告的诉讼请求。理由是确实欠原告高高粱款18000.00元，是否欠玉米款我不清楚。同意给付高粱款，但是我已经用一台高粱筛选机顶给原告了，已经不欠原告钱了。
本院认定的事实如下：2012年、2013年，二被告在原告处陆续收购过玉米、高粱。经过结算，有18090.00元的高粱款未结清、有15000.00元的玉米款未结清。经过索要，被告刘振君就上述所欠的高粱款、玉米款为原告出具了金额为33090.00元的欠据一枚。后来因欠款一直未给付，原告向被告索要，2017年7、8月份，被告刘振君就此款又重新为原告出具了一枚金额为33000.00元的欠据。在索要过程中，二被告曾用一台高粱筛选机用于偿还所欠的玉米款，但具体偿还的数额，原告认为是高粱筛选机卖多少钱抵偿多少钱的欠款，被告丁宪华认为是抵偿全部所欠的高粱款18090.00元。目前该玉米筛选机仍在原告处。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告向本庭提交金额为33090.00元的欠据一枚、金额为33000.00元的欠据一枚，虽然33000.00元的欠据形成于2017年，但是金额与另一枚欠据的金额基本吻合，两枚欠据与原告的陈述也相吻合，同时该两枚欠据在被告刘振君应诉时，也向其送达，被告刘振君未提出异议，该两枚欠据来源合法，内容客观真实，能够证明二被告欠原告玉米款及高粱款的事实，故本院将其确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与被告刘振君之间形成的买卖合同及被告刘振君就尾欠的玉米款、高粱款为原告欠据的行为合法有效。因赊购粮食的时间在二被告婚姻关系存续期间，故被告丁宪华应承担还款责任。对于庭审中，被告丁宪华辩称的用高粱收获机抵偿所欠的玉米款，因原告否认抵偿方式且高粱收获机至今未变现，被告也没有提供证据证实双方之间具体的抵偿内容，本院认为，原被告双方用高粱收获机用于抵偿债务的意向并未达成。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告苑庆芬粮食款33000.00元；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312.50元，由被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初4731号原告：苑庆芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住开鲁县。被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县.被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告苑庆芬与被告刘振君、丁宪华合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月六日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑庆芬、被告丁宪华到庭参加诉讼，被告刘振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑庆芬向本院提出诉讼请求：要求二被告给付粮款33000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月9日，被告刘振君在我处收购玉米、高粱欠我33000.00元，欠时为我书写了欠据一枚。此欠据后经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付粮款。被告刘振君未答辩。被告丁宪华不同意原告的诉讼请求。理由是确实欠原告高高粱款18000.00元，是否欠玉米款我不清楚。同意给付高粱款，但是我已经用一台高粱筛选机顶给原告了，已经不欠原告钱了。本院认定的事实如下：2012年、2013年，二被告在原告处陆续收购过玉米、高粱。经过结算，有18090.00元的高粱款未结清、有15000.00元的玉米款未结清。经过索要，被告刘振君就上述所欠的高粱款、玉米款为原告出具了金额为33090.00元的欠据一枚。后来因欠款一直未给付，原告向被告索要，2017年7、8月份，被告刘振君就此款又重新为原告出具了一枚金额为33000.00元的欠据。在索要过程中，二被告曾用一台高粱筛选机用于偿还所欠的玉米款，但具体偿还的数额，原告认为是高粱筛选机卖多少钱抵偿多少钱的欠款，被告丁宪华认为是抵偿全部所欠的高粱款18090.00元。目前该玉米筛选机仍在原告处。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告向本庭提交金额为33090.00元的欠据一枚、金额为33000.00元的欠据一枚，虽然33000.00元的欠据形成于2017年，但是金额与另一枚欠据的金额基本吻合，两枚欠据与原告的陈述也相吻合，同时该两枚欠据在被告刘振君应诉时，也向其送达，被告刘振君未提出异议，该两枚欠据来源合法，内容客观真实，能够证明二被告欠原告玉米款及高粱款的事实，故本院将其确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告与被告刘振君之间形成的买卖合同及被告刘振君就尾欠的玉米款、高粱款为原告欠据的行为合法有效。因赊购粮食的时间在二被告婚姻关系存续期间，故被告丁宪华应承担还款责任。对于庭审中，被告丁宪华辩称的用高粱收获机抵偿所欠的玉米款，因原告否认抵偿方式且高粱收获机至今未变现，被告也没有提供证据证实双方之间具体的抵偿内容，本院认为，原被告双方用高粱收获机用于抵偿债务的意向并未达成。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘振君、丁宪华于本判决生效后十日内一次性给付原告苑庆芬粮食款33000.00元；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.50元，由被告刘振君、丁宪华负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年十一月二十一日书记员  张 霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执548号
申请执行人张建楷，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省浚县。
被执行人河南庞源机械工程有限公司，住所地郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7056号民事判决书立案执行的申请人张建楷申请执行被执行人河南庞源机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南庞源机械工程有限公司银行存款36540.42元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年二月五日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执548号申请执行人张建楷，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省浚县。被执行人河南庞源机械工程有限公司，住所地郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7056号民事判决书立案执行的申请人张建楷申请执行被执行人河南庞源机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南庞源机械工程有限公司银行存款36540.42元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年二月五日书记员  刘璞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3479号
上诉人（原审被告）：宣晨晨，女，1996年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）:陈叶成，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告宣迪均，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告王盈盈，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人宣晨晨因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宣晨晨收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣晨晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 缪洪娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初813号
原告：马富国，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：熊汉伦，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告马富国与被告熊汉伦建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马富国撤诉。
本案受理费25元，由原告马富国负担。
审判员 刘 念
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧维淇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5958号
原告名单：贺中华、游光勋、何庆发、毛玉先、焦应航、张帮军、马朝仙、袁成碧、贺中万、刘央央、王世琼、何城凤、袁成德、吴元义、刘应银、万开明、卢国珍、丁泽林、李厚芳、刘梅、杨朝连、赵超、高先宇、朱琴凤、刘定芬、丁泽先、邓辉银、谭先群、冯广梅、陆远树、雷光琴、周碧、刘世华、张正芬、ＸＸ、刘明贵、何应华、丁泽书、周学凤、牟维柱、吴元镇、罗洪敏、袁洪波、汤朝芳、赵大芬、代强、代成忱、汤朝位、李国浩、杨德英、杨芝碧、赵大辉、曾朝美、李君、陈丽鹃、张志春、赵大珍、舒文友、杨怀玉、明方珍、邓涛、李良荣、徐显兵、刘明礼、徐显香、赵正友、邓先丽、刘明德、李进、何洪书、袁成珍、何洪玉、张帮彬、刘世仙、刘金碧、何洪碧、李福明、胡聪、何洪珍、李秀、游洪佳、赵凯、赵光伟、赵应洪、李素容、张志衡、何城勇、刘定、徐立会、赵大才、杨开燕、王定权、丁泽容、焦元江、李燮、贺太红、袁成碧、冯永全、刘超、贺太丽、黄齐容、陆久华、华寿荣、吴元光、吴兴江、刘红、赵大刚、熊启先、赵悦、�丹、陈开明、杨英志、陈文江、田景会、陈文梅、ＸＸ、陈文倩、容正娥、贺中明、杨正琴、刘明芬、刘明华、张正容、张正友、杨天友。
诉讼代表人：贺中华，男，1953年10月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：游光勋，男，1940年02月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
诉讼代表人：何庆发，男，1953年10月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组，村民组长：汤朝辉。
被告：遵义市住建局经济适用房中心，住所地：遵义市汇川区人民路。
被告：遵�市金河实业有限公司，住所地：遵义市长征路蔺家坡34栋二楼。
法定代表人：周青。
原告贺中华、游光勋、何庆发等125人与被告遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组、遵义市住建局经济适用房中心、遵义市金河实业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法进行审理。
贺中华、游光勋、何庆发等125人向本院提出如下诉讼请求：1、根据《物权法》第六十三条的规定，请求人民法院依法判决，撤销三被告签订的“市政供水安装工程埋设供水管道南岭村全心路破路施工协议”；2、请求判令被告立即拆除违法埋设在全心组道路中间给安全埋下安全隐患的供水、排污管道。事实与理由：南关镇南岭村全心组组民自己出资修建的800多米长碎石面全心公路，2002年全心村民组又出资70万元将全心路改建为水泥混凝土路面，该公路属于全心组集体所有。2013年的村民大会上，全体村民在明确反对遵义泓源、聚鑫、遵和三家房开公司在全心路埋设供水管道的情况下三被告仍然签订了上述协议。原告于2015年4月25日向红花岗区委、红花岗区政府反映相关情况，并要求被告拆除管道赔偿我方损失，追究南关镇政府相关责任人员严重失职的责任，但相关部门并没有给予我方答复甚至作出了不予受理告知书。根据相关规定，任何单位和个人不得非法占用公路以及公路附属设施，综上，恳请人民法院依法判决，维护我方合法权益。
本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，认为遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组与二被告签订的合同侵犯了其合法权益而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告必须与本案具有直接的利害关系。因此，原告依据的《物权法》第六十三条应理解为：集体经济组织、村民委员会或者集体经济组织成员的决定侵害了集体成员合法权益的，受侵害的集体成员作为直接利害关系人，有权申请法院撤销决定，非直接利害关系则不可申请撤销。本案中，被告遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组与遵�住建局经适房中心、遵义市金河实业有限公司签订的《市政供水安装工程埋设供水管道南岭村全心路破路施工协议》关系到该村小组全体村民的公共利益，属于村民自治的范畴，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定对争议进行处理。同时，争议公路系全心村民组出资修建，属村集体所有，每个村民并不能直接占有，收益和处分，即不具有《物权法》界定的财产权的属性。另外，该公路也不具有全体村民共同共有的性质，因为共同共有的法律性质为共有人能够直接行使财产权。综上，本案的争议公路属集体所有，每户村民并不拥有对公路的直接占有、收益和处分的权利，故不适用《物权法》第六十三条第二款的规定，也即不具备该法条规定的诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三�第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告贺中华、游光勋、何庆发等125人的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 张蒙柳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 江梦玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00887号
申请执行人苏州合秦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇兴太路（乐安村）。
法定代表人李军，董事长。
被执行人福建省汉华纺织实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛经济开发区。
法定代表人陈华强，总经理。
本院在执行申请执行人苏州合秦贸易有限公司与被执行人福建省汉华纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人福建省汉华纺织实业有限公司名下有位于福建省永安市尼葛路599号房产，因上述房产存在大额抵押且本案系轮候查封，暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00887号申请执行人苏州合秦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇兴太路（乐安村）。法定代表人李军，董事长。被执行人福建省汉华纺织实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛经济开发区。法定代表人陈华强，总经理。本院在执行申请执行人苏州合秦贸易有限公司与被执行人福建省汉华纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人福建省汉华纺织实业有限公司名下有位于福建省永安市尼葛路599号房产，因上述房产存在大额抵押且本案系轮候查封，暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年九月二十日书记员  蔡春晗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：李卓，该行资产保全部职员。
被告：王海岩，男，1991年1月5日生，汉族，�吉林省松原市。
被告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。住所地松原经济技术开发区创业大街***号。
法定代表人：沈忠臣，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海岩、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因借款人已结清贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松�市分行撤回起诉。
案件受理费4313元，本院减半收取2156.50元，由原告承担。剩余2156.50元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一八年五月十六日
书记员 刘阳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3766号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：韩冰，男，1976年3月20日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：刘东，男，1976年1月27日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：刘佳镇，男，1990年5月24日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：赵艳红，女，1969年6月5日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：孙建新，男，1956年7月17日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：纪贵文，男，1960年10月3日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：张岩，男，1989年7月5日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：王延，男，1987年8月20日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：张海彦，男，1955年4月14日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告韩冰、刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩冰偿还借款985000元，自2014年12月18日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令被告刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦对被告韩冰的债务承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，原告与被告韩冰签订《借款合同》一份，合同约定:韩冰向原告借款990000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月11日止，年利率为11.16%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，原告与被告刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦签订《保证合同》，约定被告刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦对韩冰债务承担连带保证责任。原告按照合同约定将款项发放给被告韩冰，但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告韩冰、刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦准确的送达地址，致使本院无法向被告韩冰、刘东、刘佳镇、赵艳红、孙建新、纪贵文、张岩、王延、张海彦送达。
故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13650元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冰凌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第36号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:沈甲甲，女，彝族，1994年6月1日出生，身份证地址：四川省盐源县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沈甲甲劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]196号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第36号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:沈甲甲，女，彝族，1994年6月1日出生，身份证地址：四川省盐源县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沈甲甲劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]196号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审68号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘启仁，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人王淑梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请执行被执行人刘启仁、王淑梅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘启仁、王淑梅于2009年2月2日登记结婚，于2007年12月14日生育第一胎女，于2012年4月4日生育第二胎女，于2014年2月26日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00143号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00143号《征收社会抚养费决定书》，并于6月2日送达被执行人刘启仁、王淑梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年12月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]549号《征收社会抚养费催告书》，并于同月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00143号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘启仁、王淑梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00143号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘启仁、王淑梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464元及滞纳金（自2017年7月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘启仁、王淑梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执520号
申请执行人周玉敏，女，汉族，1973年6月9日出生，汉族，教师，住址明水县。
被执行人刘祥，男，汉族，1955年3月19日出生，干部，住明水县。
申请执行人周玉敏诉被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周玉敏于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人周玉敏无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初1633号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘路路
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执36号
申请执行人：丁晓桂，女，汉族，1974年3月16日生，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340500713952749A。
被执行人：王保贵，男，汉族，1963年11月1日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：谷宗兰，女，汉族，1969年7月18日出生，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。
本院在执行丁晓桂与安徽恒毅智能装备股份有限公司、王保贵、谷宗兰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付所欠款项404352元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费5965元。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽恒毅智能装备股份有限公司、王保贵、谷宗兰银行存款410317元。
本裁定立即执行。
代理审判员 郭振东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴雪娟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第222号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告程智华，男，1978年4月7日出生，汉族。
被告张正权，男，1949年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告程智华、张正权借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第950号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：宋晓洋。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 剑
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：崔丽魏，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王颖，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：卢相伍，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：张春雪，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：于占贵，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：刘秀波，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王德良，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：高亚杰，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告崔丽魏、王颖、卢相伍、张春雪、于占贵、刘秀波、王德良、高亚杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，八被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告崔丽魏、王颖偿还贷款本金40,000.00元及利息17,099.00元，被告卢相伍、张春雪偿还贷款本金40,000.00元及利息18,187.00元，被告于占贵、刘秀波还贷款本金40,000.00元及利息15,201.00元，本息合计170,487.00元，王德良、高亚杰承担联保责任。二、八被告对上述债务承担连带给付责任。三、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2014年1月25日八被告崔丽魏、王颖、卢相伍、张春雪、于占贵、刘秀波、王德良、高亚杰与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款40,000.00元年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计170,487.00元，至今未付。
八被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告崔丽魏、王颖系夫妻关系，被告卢相伍、张春雪系夫妻关系，被告于占贵、刘秀波系夫妻关系，被告王德良、高亚杰系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户贷款40,000.00元年利率13.5%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计170,487.00元，至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
崔丽魏、王颖于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息17,099.00元（2014年1月25日至2017年3月25日），本息合计57,099.00元。并按本金40,000.00元,年利率13.5%，支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
卢相伍、张春雪于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息18,187.00元（2014年1月25日至2017年3月25日），本息合计58,187.00元。并按本金40,000.00元,年利率13.5%，支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
于占贵、刘秀波于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息15,201.00元（2014年1月25日至2017年3月25日），本息合计55,201.00元。并按本金40,000.00元,年利率13.5%，支付2017年3月26日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、八被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,855.00元由八被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李焕文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1993号之一
申请执行人：梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林建平，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林碧君，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人梁锦焰与被执行人林建平、林碧君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林建平所有的车牌号为闽Ｂ×××××江淮牌重型厢式货车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人林建平所有的车牌号为闽Ｂ×××××江淮牌重型厢式货车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 何国立
执行员 刘国宾
二〇一七年九月一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1993号
申请执行人：梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林建平，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林碧君，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人梁锦焰与被执行人林建平、林碧君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林建平、林碧君的银行存款人民币18500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月十八日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1993号之二
申请执行人：梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林建平，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林碧君，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人梁锦焰与被执行人林建平、林碧君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初2114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林建平、林碧君的银行存款人民币18500元。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆銮
二〇一七年十二月一日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初112号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：江边，男，1976年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告江边不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催21号
申请人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人：刘晓林，董事长。
委托诉讼代理人：汤永静，该公司员工。
申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005126657260的银行承兑汇票（出票日期：2016年9月13日，出票人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，收款人：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，出票金额：428217.36元，汇票到期日：2017年3月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 卫
审 判 员 李旻昊
代理审判员 张良培
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖婷梦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0423号
原告孙某，男，1969年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1969年4月15日出生，居民身份证号码不详，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某抚育费纠纷一案中，原告孙某于2014年6月6日以被告张某下落不明向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年六月六日
书记员 李 永
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2965号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：郑新生，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑新生金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）丰民初字第5056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5056号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终925号
上诉人（原审被告）：谢维发，男，1979年3月24日出生，住武威市。
被上诉人（原审原告）：刘开元，男，1973年3月2日出生，住武威市。
被上诉人（原审原告）：陈瑞礼，男，1962年2月9日出生，住武威市。
上诉人谢维发因与被上诉人刘开元、陈瑞礼劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢维发、被上诉人刘开元、陈瑞礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢维发上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人给被上诉人出具了22079元的工条，该工条说明被上诉人应完成的工程量为22079元，并在工条的上方备注要全面完成工程，质量必须合格，但被上诉人将该部分内容裁去，造成上诉人欠被上诉人22079元的假象，被上诉人只完成了11648元工程量，上诉人给被上诉人支付了15600元，超付3952元，且被上诉人完成的工作质量不合格，为此上诉人向他人支付维修费2485元，故原审认定事实不清，证据不足。
刘开元、陈瑞礼辩称，我们给上诉人干活的时候口头约定干多少算多少，工程全部验收完以后才打的欠条，请求驳回上诉，维持原判。
刘开元、陈瑞礼向一审法院起诉请求：要求谢维发支付我们的劳务费7079元。
一审法院认定事实：2016年7月至2016年8月间，谢维发雇佣刘开元、陈瑞礼以及陈常录三人在其承包的新荣华社区进行楼顶挂瓦工作，后经结算，谢维发应向三人支付工资22079元，因谢维发无钱支付，便于2016年9月4日给刘开元、谢维发、陈常录三人出具了22079元的工资欠条一张。后谢维发向刘开元、谢维发以及陈常录三人支付了15000元劳务费，现在尚欠刘开元、陈瑞礼7079元工资至今未付。一审法院认为，谢维发雇佣刘开元、陈瑞礼为其进行楼顶挂瓦工作，双方建立了劳务合同关系。谢维发与刘开元、陈瑞礼等人对劳务进行了结算，并出具了工资欠条一份，确定了谢维发拖欠刘开元、陈瑞礼劳务费的事实，双方债权债务关系明确，谢维发应当支付劳务费。谢维发辩称其在工条上面备注”挂的瓦不合格必须维修，把下剩的活都干完，把下余的钱全部付清。”但未提供相应证据予以证明，该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢维发支付刘开元、陈瑞礼工程款7079元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由谢维发负担。
本院二审期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《2016年度谢维发结算单》和陈某《领条》复印件各1份，证明楼顶挂瓦工作是陈某和被上诉人两批人共同干的，两批人的工钱总数超过总工程量应付价款，说明出条据时活还没有干完。被上诉人认为与其没有关系，证据的真实性无法确认。上诉人提交了u盘中保存的照片3张，证明门厅上的瓦没有挂，质量不合格。被上诉人对证据的真实性有异议，认为照片哪里来的不清楚，照片上的瓦不是他们挂的。上诉人申请出庭的证人周某、陈某、齐某证言证明，被上诉人干的活不合格；陈某另证明，谢维发在工条的下方”备注”了。被上诉人对证人证言均有异议，认为验收时周某、陈某均不在现场，陈某说谢维发在工条的下方”备注”了，与上诉人的陈述相互矛盾。本院认为，对上诉人提交的以上证据，被上诉人均不予认可，且无法确定证据的真实性，故对上诉人提交证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提出条子是在施工中途打的，不是结算后打的，总共给了被上诉人15400元，不是15000元，因上诉人未提供相关证据证明，对该事实不予认定。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人给被上诉人出具了22079元的工条，上诉人认为该款是被上诉人应完成的工程量，并称被上诉人将该条据上方备注的要全面完成工程，质量必须合格的内容裁去，造成上诉人欠款的假象，但该上诉理由上诉人并没有提供相关有效证据证实。同时，上诉人也未能提供有效证据证实被上诉人完成的工作质量不符合要求。故上诉人所持其超付工程款、被上诉人完成的工作质量不合格的上诉请求不予支持。
综上所述，谢维发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢维发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘美美
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初186号
原告：黄平，男，1956年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈春燕，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄平与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告陈春燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈春燕偿还黄平借款20000元及利息(自2008年6月30日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由陈春燕承担。事实和理由：陈春燕于2007年10月4日向黄平借钱金额为20000元，双方约定月利息为2%，利息每月结算。于2008年6月30日后陈春燕违约，终止按月付给黄平利息并逃避拒接联系电话至今。
陈春燕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月4日，陈春燕以急需用钱为由，向黄平借款20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，陈春燕支付借款利息至2008年5月31日，其余借款本息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈春燕向黄平借款20000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈春燕应负偿还之责。陈春燕与黄平对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对黄平主张陈春燕支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。陈春燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈春燕在本判决生效之日起十日内偿还黄平借款本金20000元及利息（自2008年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6630号
原告:姚智元，男，1990年1月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:宿迁鼎创房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区珠江路西侧1031号。
法定代表人：郑国裕，该公司总经理。
原告姚智元与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚智元及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚智元向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付逾期交房违约金（以440016元为基数，自2014年11月1日起按日万分之三计算至实际交付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于鼎创新天地商住城第1幢1单元1703号房，交房时间为2014年10月31日。合同第九条约定关于逾期交房的违约责任。原告于2013年2月8日支付首付款132016元，余款308000元通过银行按揭方式支付。原告购买的该房屋至今不具备交房条件。
被告鼎创公司未作答辩。
本院经审理查明的事实：原告姚智元与被告鼎创公司于2013年2月8日签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发建设的鼎创新天地商住城第1幢1单元1703号商品房一套。合同主要约定：“商品房总价为440016元；房屋交付时间为2014年10月31日前，出卖人如未按照本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1.逾期不超过30日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退换全部已付款，并按买受人已付款之日起至退换全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告履行了给付房款的义务。被告鼎创公司至今未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告购买被告开发的商品房并按照约定支付房款，被告即负有按照合同的约定交付房屋的义务，但被告至今未将房屋交付给原告使用，故本院对原告该请求予以支持。合同约定房款虽为440016元，但原告未在规定时间内向本院提供相应的付款凭证，且原告提供的购房款发票中载明的房款总价为438279元，故本院认可房屋价款为438279元，被告应该支付原告自2014年11月1日至实际交付之日止的违约金。被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚智元逾期逾期交房违约金（以438279元为基数，自2014年11月1日按日万分之三计算至实际交付之日止）。
案件受理费3209元减半收取1605元，由被告鼎创公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14954-3号
申请执行人深圳市经纬图化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙花园二期8号楼403，组织机构代码076910991。
法定代理人魏某。
被执行人日宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B2栋，组织机构代码683794400。
法定代理人陈某。
申请执行人深圳市经纬图化工科技有限公司与被执行人日宝科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第835号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付93032.50元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谌 平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破7-9号
申请人佛山市振兴经济贸易发展公司管理人。
本院在审理佛山市振兴经济贸易发展公司破产一案中，经审理查明，债务人佛山市振兴经济贸易发展公司资产总额为3289709.05元，但经管理人清算核查，未发现债务人有可供变现的财产，而管理人在破产清算过程中已发生破产费用5497.4元，故债务人实际上已经资不抵债，无力清偿到期债务，全部资产也无法清偿全部债务。佛山市振兴经济贸易发展公司管理人于2017年5月12日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山市振兴经济贸易发展公司破产并终结佛山市振兴经济贸易发展公司破产程序。
本院经审查认为，佛山市振兴经济贸易发展公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山市振兴经济贸易发展公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
宣告佛山市振兴经济贸易发展公司破产并终结佛山市振兴经济贸易发展公司破产程序。
佛山市振兴经济贸易发展公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费16559元，实收100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年五月二十二日
书记员 劳健生
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3053号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：刘仙兰。
被告：方雪娇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告刘仙兰、方雪娇金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告刘仙兰、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年5月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘仙兰、方雪娇签订了（330601140513）浙泰商银（保借）字第（0088020028）号保证借款合同,保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告刘仙兰向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币叁拾万元整，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限为2014年5月13日至2014年11月13日止。2014年11月13日，被告刘仙兰的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告刘仙兰仍未清偿，被告方雪娇也未代清偿。为此，请求判令：一、被告刘仙兰归还原告借款人民币300000元及利息8179.2元（利息计算至2014年11月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告方雪娇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘仙兰、方雪娇承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告刘仙兰、方雪娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、保证借款合同、借款凭证、欠款清单、被告身份证复印件及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘仙兰、方雪娇之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定出借款项，被告刘仙兰应按合同约定还本付息，现被告刘仙兰未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告方雪娇为该借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。故原告要求被告刘仙兰归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告方雪娇承担连带还款责任的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘仙兰、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仙兰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2014年11月23日的利息、罚息为8179.2元，之后利息、罚息按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告方雪娇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘仙兰、方雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年一月二十八日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3053号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：刘仙兰。
被告：方雪娇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告刘仙兰、方雪娇金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告刘仙兰、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年5月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘仙兰、方雪娇签订了（330601140513）浙泰商银（保借）字第（0088020028）号保证借款合同，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告刘仙兰向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币叁拾万元整，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限为2014年5月13日至2014年11月13日止。2014年11月13日，被告刘仙兰的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告刘仙兰仍未清偿，被告方雪娇也未代清偿。为此，请求判令：一、被告刘仙兰归还原告借款人民币300000元及利息8179.2元（利息计算至2014年11月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告方雪娇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘仙兰、方雪娇承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告刘仙兰、方雪娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、保证借款合同、借款凭证、欠款清单、被告身份证复印件及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告刘仙兰、方雪娇之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定出借款项，被告刘仙兰应按合同约定还本付息，现被告刘仙兰未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告方雪娇为该借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。故原告要求被告刘仙兰归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告方雪娇承担连带还款责任的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘仙兰、方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仙兰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2014年11月23日的利息、罚息为8179.2元，之后利息、罚息按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告方雪娇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘仙兰、方雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年一月二十八日
代书记员 叶旭芬
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初445号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王军，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人王军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被五河县公安局刑事拘留，5月16日被五河县公安局取保候审。2017年12月4日被本院决定逮捕，同年12月6日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年5月4日14时49分，被告人王军驾驶无号牌豪爵铃木牌普通两轮摩托车，沿五河县城关镇淮河路由东向西，行驶至淮河路与青年路交叉路口东50米处，被执勤交警查获。经检测：王军的静脉血液乙醇含量为147mg/100ml。公诉机关认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、查获车辆照片、抽取血样照片、行政处罚决定书等证据。
被告人王军对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月4日14时49分，被告人王军醉酒后无证驾驶无号牌豪爵铃木普通两轮摩托车，沿五河县城关镇淮河路由东向西，行驶至淮河路与青年路交叉路口东50米处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：王军的静脉血液乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军在公安机关的供述、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、查获经过、查获车辆照片、抽取血样照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王军案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申806号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李东明，男，现住通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王志林，男，现住通榆县。
原审被告通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
再审申请人李东明因王志林诉通榆县人民政府土地行政登记一案，不服白城市中级人民法院（2017）吉08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东明申请再审称：（一）王志林不具备诉讼主体资格。本案争议的土地系李东明以划拨形式取得的使用权，而王志林持有的1995年5月14日通榆县羊井乡人民政府为其颁发的通国（羊）字第39号国有土地使用权证与双方当事人争议的土地不是同一宗土地，不管从该土地使用证内容的面积上还是四至上都不是一宗土地，且该证不具备合法性，因为乡（镇）政府不具备颁发土地使用权证的主体资格。故王志林与本案没有法律上的关联性，没有诉权。（二）本案已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”对于行政机关未告知诉权或起诉期限的，其诉讼时效是从知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。本案涉诉证件已办理10多年了，王志林早就知悉此事，且并未向法院提起诉讼，故王志林的诉请已超过起诉期限。
本院认为，（一）2005年尹世江将王志林的房屋当作其父尹尚震的房屋卖给李东明，生效的民事判决已确认该买卖行为无效。因此，通榆县人民政府基于尹尚震的土地使用证为李东明办理土地使用权变更登记事实不清，证据不足，原审判决予以撤销正确。（二）由于王志林于2012年知道李东明办理土地使用权证之后提起了民事诉讼，民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内，因此王志林的起诉未超过法定的起诉期限。（三）作为本案争议房屋的原产权人，王志林具备本案的原告主体资格，李东明关于王志林与本案没有法律上的关联性，没有诉权的主张不成立，依法不予支持。
综上，李东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李东明的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申806号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李东明，男，现住通榆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王志林，男，现住通榆县。原审被告通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。再审申请人李东明因王志林诉通榆县人民政府土地行政登记一案，不服白城市中级人民法院（2017）吉08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东明申请再审称：（一）王志林不具备诉讼主体资格。本案争议的土地系李东明以划拨形式取得的使用权，而王志林持有的1995年5月14日通榆县羊井乡人民政府为其颁发的通国（羊）字第39号国有土地使用权证与双方当事人争议的土地不是同一宗土地，不管从该土地使用证内容的面积上还是四至上都不是一宗土地，且该证不具备合法性，因为乡（镇）政府不具备颁发土地使用权证的主体资格。故王志林与本案没有法律上的关联性，没有诉权。（二）本案已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”对于行政机关未告知诉权或起诉期限的，其诉讼时效是从知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。本案涉诉证件已办理10多年了，王志林早就知悉此事，且并未向法院提起诉讼，故王志林的诉请已超过起诉期限。本院认为，（一）2005年尹世江将王志林的房屋当作其父尹尚震的房屋卖给李东明，生效的民事判决已确认该买卖行为无效。因此，通榆县人民政府基于尹尚震的土地使用证为李东明办理土地使用权变更登记事实不清，证据不足，原审判决予以撤销正确。（二）由于王志林于2012年知道李东明办理土地使用权证之后提起了民事诉讼，民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内，因此王志林的起诉未超过法定的起诉期限。（三）作为本案争议房屋的原产权人，王志林具备本案的原告主体资格，李东明关于王志林与本案没有法律上的关联性，没有诉权的主张不成立，依法不予支持。综上，李东明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李东明的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  姜晓健
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执280号
申请执行人：杨俊生，男，1966年9月3日出生，住锡林浩特市。
被执行人：赵海军，男，1968年12月4日出生，住锡林浩特市。
被执行人：胡政，男，1970年4月16日出生，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人杨俊生与被执行人赵海军、胡政合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他275号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1249号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执280号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1648号
原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
原告张某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告靳某偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告借款30000元，借期三个月，如期不还每天加收200元。借款到期后，被告未按约定还本付息。
靳某辩称，被告当日向原告出具的30000元借条中含利息2700元，被告当日向原告实际借款27300元。现愿意偿还原告本金27300元及利息，但暂因经济困难，无法偿还。
原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。经庭审质证，被告无异议，予以认定。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月19日，被告靳某向原告张某借款，并向原告出具了30000元的欠条一张，借款时，原告扣除利息2700元，实际向被告给付现款27300元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金27300元，按此计算利息计2285元，共计29585元，被告认可，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告靳某之间的民间借贷关系合法有效。应受法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靳某于判决生效后三日内偿还原告张某借款27300元、利息2285元，共计29585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
人民陪审员田芮
人民陪审员万元香
二〇一七年十一月二十九日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1648号原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。原告张某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告靳某偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告借款30000元，借期三个月，如期不还每天加收200元。借款到期后，被告未按约定还本付息。靳某辩称，被告当日向原告出具的30000元借条中含利息2700元，被告当日向原告实际借款27300元。现愿意偿还原告本金27300元及利息，但暂因经济困难，无法偿还。原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。经庭审质证，被告无异议，予以认定。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月19日，被告靳某向原告张某借款，并向原告出具了30000元的欠条一张，借款时，原告扣除利息2700元，实际向被告给付现款27300元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金27300元，按此计算利息计2285元，共计29585元，被告认可，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告靳某之间的民间借贷关系合法有效。应受法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告靳某于判决生效后三日内偿还原告张某借款27300元、利息2285元，共计29585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长戴红喜人民陪审员田芮人民陪审员万元香二〇一七年十一月二十九日书记员李芳弟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2723号
原告江小红，女，1984年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告吴明泉，男，1997年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人李中全，广西全德律师事务所律师。
原告江小红与被告吴明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小红及其委托代理人蓝瑞彪、被告委托代理人李中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25210元及其利息（按年利率6%计算，从立案之日计起至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告吴明泉通过他人介绍与原告江小红认识并以谈恋爱的名义与原告交往，在交往期间即2017年2-4月份，被告多次以做生意需资金周转为由向原告借款共计25210元，被告每次借款时均承诺过几天归还，但此后均推脱不归还借款。2017年5月，被告不再与原告联系。原告经多次催收未果，为维护本人的合法权益，请求人民法院依法作出判决。
原告江小红对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况。2、微信转账记录，证明原告通过微信转账方式支付借款5850元给被告。3、中国建设银行宾阳支行出具的江小红的对账单，证明江小红从建行提取5000元后存入被告指定的账户（被告父亲吴文建的账户）。4、支付宝转账记录、支付宝网络公司电子客户回单，证明原告通过支付宝支付借款10995元给被告。5、手机微信聊天记录，证明被告吴明泉向原告借款以及原告向被告催还借款的事实。
被告吴明泉辩称，原告与被告之间不是借贷关系，而是男女朋友关系期间消费的支出，我们承认原、被告之间有一些转账的往来，但并不是借款。
被告吴明泉在举证期限内向法庭提供如下证据：1、支付宝电子客户回单，证明被告与原告有相互转账的行为。2、户口本，证明被告与吴文建是父子关系以及因被告的年龄关系，被告一直使用以其父亲吴文建的身份办理的支付宝账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3即中国建设银行宾阳支行出具的江小红的对账单，证明江小红从建行提取5000元后存入被告指定的账户（被告父亲吴文建的账户）。但这份证据只能证实原告从建行领取5000元的事实，但未能证实原告领取5000元后另存入被告指定的账户的事实，且被告也否认取得这5000元，故对原告的证明目的，本院不予采信。2、被告提出原、被告之间不存在借款的事实的主张，因被告不能提供充分的证据加以证实，且原告提供的证据有支付凭据、以及原、被告之间的聊天记录，上述证据形成证据链，足以证明被告向原告借款的事实。故对被告提出的上述主张，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年初，原告江小红与被告吴明泉经他人介绍认识后，双方以谈恋爱的名义来往，在2017年2月至4月期间，原告江小红通过微信转账、支付宝转账等方式多次支付人民币共计16820元给被告吴明泉。2017年5月，被告吴明泉不再与原告江小红保持联系。原告江小红经多次催收未果，遂于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告吴明泉归还原告江小红借款25210元及其利息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告江小红支付借款给被告吴明泉，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告提出借款25210元给被告吴明泉的主张，因原告提供的证据只能证明其支付16820元（即微信转账支付的5850元以及支付宝转账支付的10970元）给被告；对于原告提出其先后三次现金支付共计3390元、以及先后两次从建行领取共计5000元支付给被告的主张，因原告均未能提交充分的证据证实，被告也不予认可，故本院确认原告支付给被告的金额为16820元。考虑到原、被告交往期间的特殊关系，原告支付给被告的金额中每次低于200元的应属双方正常交往期间的赠与，不应认定为借款行为。因此，原告支付给被告的16820元中，应扣除2017年4月10日通过微信转账支付的150元、同年4月16日通过微信转账支付的150元以及同年4月17日通过支付宝转账支付的100元，共计扣除400元，故被告至今尚欠原告的借款为16420元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告与被告未约定借款期限，故本案中逾期还款之日即为原告向本院提起诉讼之日，现原告提出要求被告自起诉之日计起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告江小红请求被告吴明泉归还借款及其利息，符合法律有关规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告吴明泉归还原告江小红借款16420元及其利息（利息计算：以16420元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月3日起计至借款还清之日止）。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告吴明泉负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5544号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：李贝源，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李贝源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月28日向原告申领了信用卡,卡号62×××76。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金83013.82元、利息28115.57元、分期手续费、年费和杂费3688.58元、截至2016年12月31日的滞纳金32534.31元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费、年费和杂费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贝源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金83013.82元、利息28115.57元、分期手续费、年费和杂费3688.58元、截至2016年12月31日的滞纳金32534.31元，以及自2017年5月27日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3247元，由被告李贝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4660号
原告浙江钱江花木城开发有限公司。
法定代表人戴云法。
委托代理人蔡申楠、陈伟兵，浙江康城律师事务所律师。
被告段海霞。
本院在审理原告浙江钱江花木城开发有限公司诉被告段海霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江钱江花木城开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告段海霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江花木城开发有限公司撤回对被告段海霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江钱江花木城开发有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第248-12号
申请执行人谢宝贵。
被执行人刘振金。
被执行人朱庆。
被执行人郑志超。
被执行人朱艳燕。
本院在执行谢宝贵与刘振金等4人民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱艳燕所有的承德市大老虎沟田静家园小区1单元301室房屋一套予以查封，并对其车牌号为京AL43**奔驰凌特汽车一辆予以强制执行。未查到四被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第2759号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年五月十八日
书记员 赵玉海
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第592号
原告廉守俊。
被告山东荣安集团有限公司乳山分公司
法定代表人王静，任经理
本院在审理原告廉守俊与被告山东荣安集团有限公司乳山分公司买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉守俊撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 刘言青
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吕维佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7612号
原告:孙才，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：孙木，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告孙才与被告孙木民间借贷纠纷一案中，原告孙才于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙才的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告孙才负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丰 瑞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民特5号
申请人：任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王双峰，系该社员工。
被申请人：韩春生，男，1957年1月8日出生，汉族，住任丘市。
申请人任丘市农村信用合作联社与被申请人韩春生申请实现担保物权一案，本院于2018年2月28日立案。申请人任丘市农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人任丘市农村信用合作联社撤回申请。
申请费80元，由申请人任丘市农村信用合作联社负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年三月十五日
书记员 张 东
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第368-8号
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务：理事长。
被执行人田瑞杰。
被执行人李雪艳。
被执行人贺月明。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2010）祁民再字第891号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所确定的内容自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李雪艳工资收入每月1000元，从2018年1月份开始，直至总额达到58500元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王笠之
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执字第368-8号申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，职务：理事长。被执行人田瑞杰。被执行人李雪艳。被执行人贺月明。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2010）祁民再字第891号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所确定的内容自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人李雪艳工资收入每月1000元，从2018年1月份开始，直至总额达到58500元为止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王笠之
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7861号
原告：赵效堂，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，广东乐而乐律师事务所律师辅助人员。
被告：林进步，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
原告赵效堂诉被告林进步民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵效堂的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告林进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效堂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告两笔借款共220000元及借款期间的利息（以120000元为本金，自2017年2月16日起至2017年5月15日，按中国银行同期贷款利率的四倍计算为6496元；以100000元为本金，自2017年2月27日起至2017年5月27日，按中国银行同期贷款利率的四倍计算为6720元）；2.被告支付原告违约金60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方当事人。
被告林进步在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：赵效堂提供借条、收据、银行流水主张林进步于2017年2月17日、2017年2月27日分别向其借款120000元、100000元，借款期限分别至2017年5月15日、2017年5月27日，约定借款期限内利率为国家允许的最高利率，林进步逾期还款的还应分别支付违约金30000元。赵效堂提供的银行流水显示赵效堂在2017年2月17日向林进步转账50000元、49000元、11000元，共计110000元，主张剩余10000元是现金支付，林进步于2017年2月17日向赵效堂出具收据，确认收到赵效堂支付的120000元。赵效堂提供的银行流水显示赵效堂在2017年2月27日向林进步转账共计100000元（50000元、50000元）。赵效堂主张林进步没有偿还任何借款。对于赵效堂的上述主张及证据，林进步没有提出异议，本院确认原告的上述证据。
本院认为，被告林进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据中约定借款期限均已到期，林进步尚欠赵效堂借款220000元（120000元+100000元），赵效堂要求林进步偿还借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款期限内利息。两份借条约定利率按国家允许的最高利率计算，即以年利率24%为限，现原告请求中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。120000元借款期限内的利息的计算方法为：以120000元为本金自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月15日，以年利率24%为限；100000元借款期限内利息的计算方法：以100000元为本金，自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月27日，以年利率24%为限。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于违约金。违约金也属于利息范畴，应于年利率24%为限，两份借款合同约定林进步逾期还款应各支付违约金30000元。120000元借款的违约金计算方法为：以120000元为本金自2017年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限；100000元借款的违约金的计算方法为：以100000元为本金自2017年5月28日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的法律规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一�被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂偿还借款本金220000元；
二、被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂支付借款期限内利息（以120000元为本金自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月15日，以年利率24%为限；以100000元为本金，自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年5月27日，以年利率24%为限）；
三、被告林进步于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵效堂支付违约金（以120000元为本金自2017年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限；以100000元为本金自2017年5月28日起按年利率24%计算至付清之日止，但应以30000元为限）；
四、驳回原告赵效堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5698.24元、保全费1986.08元，由原告赵效堂负担受理费1046.24元、保全费361.66元，被告林进步负担受理费4652元、保全费1624.42元。原告赵效堂已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。