wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6382号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。营业场所:赤峰市宁城县汐子镇汐子村。
负责人：宋占富，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李会军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：田靖花（被告李会军之妻），女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（以下简称汐子支行）与被告李会军、田靖花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李会军、田靖花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告汐子支行向本院提出诉讼请求：判决被告李会军、田靖花偿还借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。并继续支付2017年9月5日起至借款本息全部还清时为止的利息。事实和理由：2010年11月11日，原告与李会军、田靖花签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告李会军、田靖花授信金额为15000元，授信期限为2010年11月10日至2012年11月10日。2010年11月21日，被告李会军、田靖花向原告借款14300元，月息为10.7‰。现借款合同履行期限已到，被告李会军、田靖花没有偿还借款本金及利息，该笔借款截至2017年9月5日尚欠本金12000元及利息15801.56元，本息合�27801.66元。
被告李会军、田靖花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，原告汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）作为贷款人，被告李会军、田靖花作为借款人，双方签订《信用贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为15000元，授信有效期为2010年11月10日至2012年11�10日。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。
2010年11月21日，被告李会军、田靖花向原告借款14300元，到期日为2011年11月20日，利率为月息10.7‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。2016年2月28日，原告向被告李会军主张权利，李会军进行了签字确认。截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李会军、田靖花在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担履行还款义务及支付相应利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李会军、田靖花于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。2017年9月5日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告李会军、田靖花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金素敏
人民陪审员金秀云
二○一八年一月二十五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6382号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。营业场所:赤峰市宁城县汐子镇汐子村。负责人：宋占富，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李会军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：田靖花（被告李会军之妻），女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（以下简称汐子支行）与被告李会军、田靖花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李会军、田靖花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告汐子支行向本院提出诉讼请求：判决被告李会军、田靖花偿还借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。并继续支付2017年9月5日起至借款本息全部还清时为止的利息。事实和理由：2010年11月11日，原告与李会军、田靖花签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告李会军、田靖花授信金额为15000元，授信期限为2010年11月10日至2012年11月10日。2010年11月21日，被告李会军、田靖花向原告借款14300元，月息为10.7‰。现借款合同履行期限已到，被告李会军、田靖花没有偿还借款本金及利息，该笔借款截至2017年9月5日尚欠本金12000元及利息15801.56元，本息合�27801.66元。被告李会军、田靖花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，原告汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）作为贷款人，被告李会军、田靖花作为借款人，双方签订《信用贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为15000元，授信有效期为2010年11月10日至2012年11�10日。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2010年11月21日，被告李会军、田靖花向原告借款14300元，到期日为2011年11月20日，利率为月息10.7‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。2016年2月28日，原告向被告李会军主张权利，李会军进行了签字确认。截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李会军、田靖花在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担履行还款义务及支付相应利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李会军、田靖花于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行借款本金12000元及利息15801.66元，本息合计27801.66元。2017年9月5日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告李会军、田靖花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金素敏人民陪审员金秀云二○一八年一月二十五日书记员陈丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人张凯军，男，汉族，1972年11月20日出生，系该行职工。
被告朱治安，男，汉族，1963年10月5日出生。
被告马会娟，女，汉族，1978年8月17日出生。
被告雷振卫，男，汉族，1967年1月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱治安、马会娟、雷振卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯军到庭参加诉讼，被告朱治安、马会娟、雷振卫经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告朱治安在原告处贷款50000元，被告马会娟、雷振卫承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日本息共计52569.47元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告朱治安归还贷款本息52569.47元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告马会娟、雷振卫承担连带清偿责任。
被告朱治安、马会娟、雷振卫均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年2月27日，原被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2012年3月13日，记账凭证一份；
3、原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为马会娟、雷振卫。
以上证据证明朱治安在原告处贷款50000元整，被告马会娟、雷振卫对朱治安应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月21日，被告欠原告本息共52569.47元。
被告朱治安、马会娟、雷振卫均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年3月13日，被告朱治安在原告处贷款50000元，贷款到期后被告朱治安未还借款本金及利息。此笔贷款由被告马会娟、雷振卫提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告朱治安未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告马会娟、雷振卫作为保证人应当对朱治安的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱治安在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金50000元，并支付利息2569.47元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告马会娟、雷振卫对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1114元由被告朱治安承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于淑娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3937号
原告：单爱忠。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：曹国平。
被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地在海门市海门镇民生新村811幢四层西侧。
原告单爱忠与被告曹国平、永诚财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告单爱忠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单爱忠撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告单爱忠负担。
审判员 王季锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 玮
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执801号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人罗三妹，女。
被执行人袁秋明，男。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人罗三妹、袁秋明合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 龚新杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，汉族，1955年8月28日生，住江苏省东海县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅，住址南京市北京西路16号。
刘林因诉江苏省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘林申请再审称：原审认定本案超过法定起诉期限事实不清。请求撤销南京市中级人民法院(2013)宁行初字第31号行政裁定、江苏省高级人民法院(2013)苏行终字第0076号行政裁定。
本院经审查认为，申请人诉称东海县供电局超工时工作事项为劳动争议信访事项。被申请人曾就事项作出苏劳监察指管字（1997）1号《指令管辖通知书》，将申请人举报的信访事项转东海县劳动局办理。申请人诉称于2001年8月28日收到原劳动部作出的《行政复议决定书》，依法应当自收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。申请人至2012年1月向原审法院提起本案诉讼，已经超过最长法定起诉期限。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘林的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，汉族，1955年8月28日生，住江苏省东海县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅，住址南京市北京西路16号。刘林因诉江苏省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘林申请再审称：原审认定本案超过法定起诉期限事实不清。请求撤销南京市中级人民法院(2013)宁行初字第31号行政裁定、江苏省高级人民法院(2013)苏行终字第0076号行政裁定。本院经审查认为，申请人诉称东海县供电局超工时工作事项为劳动争议信访事项。被申请人曾就事项作出苏劳监察指管字（1997）1号《指令管辖通知书》，将申请人举报的信访事项转东海县劳动局办理。申请人诉称于2001年8月28日收到原劳动部作出的《行政复议决定书》，依法应当自收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。申请人至2012年1月向原审法院提起本案诉讼，已经超过最长法定起诉期限。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘林的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00624号
原告施小平。
被告杨明。
被告鲍蓉。
本院在审理原告施小平与被告杨明、鲍蓉民间借贷纠纷一案中，原告施小平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施小平撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，公告费400元，合计3825元，由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费斯嘉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4312-1号
原告：吴文超，男，1987年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：葛军，男，1987年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邹亚蕾，女，1982年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告吴文超诉被告葛军、邹亚雷民间借贷纠纷一案中,原告吴文超于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文超撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费470元，合计870元，由原告吴文超负担。
审判员 曾书明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ花
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3596号
原告青岛志邦物流有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇海城路东段，组织机构代码59525851-X。
法定代表人曲金全，该公司总经理。
委托代理人常学新，男，1976年2月25日出生，汉族，住址青岛市黄岛区黄山路**号*单元***户，身份证号码3702841976********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地青岛市黄岛区海王路142号。
负责人王世江，该公司经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告青岛志邦物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常学新，被告委托代理人米兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月2日在被告处投保了包括车损、人员、交强险等各项保险，保险期间为2013年6月22日零时至2014年6月23日24时。2014年4月7日18时30分，原告雇佣驾驶员杨阔驾驶鲁BJ80**解放厢货车，与佟建驾驶的辽G19**学号奇瑞牌轿车，在辽宁省凌海市沿滨海公路由东向西行驶至1120KM700KM处发生交通事故，致使张洪宇受伤，辽G19**学号教练车损坏。该事故经凌海市公安局交通警察大队勘查认定佟建承担此事故主要责任，杨阔、张洪宇承担此事故次要责任。张洪宇受伤住院治疗好转后出院，原告即向被告提出理赔申请，被告于2014年12月3日拒赔。现请求被告立即支付原告保险金11184元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故认定书认定，本案伤者与原告标的车未接触，被告不承担赔偿责任。原告还需要提交营业资格证，证明标的车系合法上路行驶，否则，被告亦应免责。
经审理查明，2013年6月21日原告为鲁BJ80**解放厢货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险以及基本险不计免赔特约条款。
2014年4月7日18时30分，原告雇佣驾驶员杨阔驾驶鲁BJ80**解放厢货车，与佟建驾驶的辽G19**学号奇瑞牌轿车，在辽宁省凌海市沿滨海公路由东向西行驶至1120KM700KM处发生交通事故，致使张洪宇受伤，辽G19**学号教练车损坏。该事故经凌海市公安局交通警察大队勘查认定佟建承担此事故主要责任，杨阔、张洪宇承担此事故次要责任。
2014年8月26日，在交警大队的主持下，佟建、杨阔、张洪宇达成调解协议，张洪宇受伤住院共造成经济损失24393.30元、辽G19**学号奇瑞牌轿车修车费花费1527元，以上共计25920.30元，该费用交强险限额外佟建承担70%、杨阔承担20%、张洪宇承担10%。赔付方式：待保险公司赔付后一次付清。
2014年12月3日，被告给原告出具了《机动车保险拒赔通知书》，以该次事故不属于赔偿责任范围拒绝向原告赔付。
原告提交收条一份，内容为：今收到青岛志邦物流有限公司交通事故赔偿金11184元，收款人为张洪宁。
2016年4月28日，被告出具情况说明称，经核实原告并未在被告留存证据原件。
上述事实,有原、被告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、本案是否属于被告的理赔范围；二、如果属于被告的理赔范围，被告应支付的理赔款数额是多少。关于第一个焦点问题，本院认为，被告承保的系鲁BJ80**解放厢货车，在本次事故中，该车辆并未发生保险事故，不属于被告的赔偿责任范围，因此，原告要求被告赔偿理赔款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛志邦物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1511号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：陈建新，该分行行长。
委托代理人：陈圣西、徐力生，该分行职员。
被告：温州仕得意进出口贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇东一路（城东工业园区）（浙江如意礼品工艺有限公司用房第四栋一楼）。
法定代表人：瞿中克，董事长。
被告：如意控股集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业区D2。
法定代表人：瞿中克，董事长。
被告：温州市科发汽车内饰件有限公司，住所地：苍南县龙港镇西一路929-939号。
法定代表人：林美月，董事长。
被告：瞿中克。
被告：金金梅。
被告：瞿学仕。
被告：林笑苗。
被告：李绍科。
被告：林美月。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）为与被告温州仕得意进出口贸易有限公司（以下简称仕得意公司）、如意控股集团有限公司（以下简称如意公司）、温州市科发汽车内饰件有限公司（以下简称科发公司）、瞿中克、金金梅、瞿学仕、林笑苗、李绍科、林美月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告仕得意公司偿还原告稠州银行温州分行借款本金1987209.26元及逾期利息、复利（逾期利息按年利率15.12%从2014年9月21日起计算至债务履行完毕之日止；2014年9月21日起至债务履行完毕之日止的复利按年利率15.12%计算）；2.判令被告如意公司、科发公司、瞿中克、金金梅、瞿学仕、林笑苗、李绍科、林美月对被告仕得意公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由九位被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月24日，被告仕得意公司与原告稠州银行温州分行签订编号为2014浙稠借字第1760101000501622号的《流动资金借款合同》，约定：原告同意给予被告仕得意公司借款200万元；借款期限为6个月，自2014年2月10日至2014年8月9日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款利率为固定利率，执行年利率10.08%；按月结息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。
同日，被告如意公司与原告稠州银行温州分行签订编号为2014浙稠最保字第1769110002601622号的《最高额保证合同》、被告科发公司与原告稠州银行温州分行签订编号为2014浙稠最保字第1769110002701622号的《最高额保证合同》，被告瞿学仕、林笑苗与原告稠州银行温州分行签订编号为2014浙稠最保字第1769110002901622号的《最高额保证合同》，被告李绍科、林美月与原告稠州银行温州分行签订编号为2014浙稠最保字第1769110003001622号的《最高额保证合同》，被告瞿中克、金金梅与原告签订编号为2014浙稠最保字第1769110002801622号的《最高额保证合同》，约定：被告如意公司、被告科发公司、被告瞿学仕和林笑苗、被告李绍科和林美月、被告瞿中克和金金梅，分别自愿为被告仕得意公司与原告在2014年1月24日至2015年1月24日期间内连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额均为200万元；保证担保范围均包括最高本金额度项下所有债权以及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，原告按约向被告仕得意公司发放贷款。借款借据上记载的实际放款日为2014年2月11日，贷款金额、执行利率、到期日与涉案借款合同约定的均一致。被告仕得意公司已将2014年9月20日之前的利息、逾期利息结清，并于2014年8月11日偿还本金419.32元，于2014年8月20日偿还本金10441.59元，于2014年9月19日偿还本金1929.83元。截止2015年12月28日，被告仕得意公司尚欠原告借款本金1987209.26元、逾期利息386930.99元。
本院认为，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本案保证人提供的均为最高额保证，故被告如意公司、被告科发公司、被告瞿中克和金金梅、被告瞿学仕和林笑苗、被告李绍科和林美月，对其分别签订的《最高额保证合同》项下担保的所有债务，承担保证责任的总额应均以200万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州仕得意进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1987209.26元及逾期利息（截止2015年12月29日的逾期利息为386930.99元，之后的逾期利息以借款本金1987209.26元为基数，按年利率15.12%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告如意控股集团有限公司、温州市科发汽车内饰件有限公司分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告如意控股集团有限公司对编号为2014浙稠最保字第1769110002601622号《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告温州市科发汽车内饰件有限公司对编号为2014浙稠最保字第1769110002701622号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以200万元为限。
三、被告瞿中克、金金梅对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瞿中克、金金梅对编号为2014浙稠最保字第1769110002801622号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，共同承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
四、被告瞿学仕、林笑苗对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瞿学仕、林笑苗对编号为2014浙稠最保字第1769110002901622号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，共同承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
五、被告李绍科、林美月对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告李绍科、林美月对编号为2014浙稠最保字第1769110003001622号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，共同承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22685元、财产保全申请费5000元、公告费420元，由被告温州仕得意进出口贸易有限公司、如意控股集团有限公司、温州市科发汽车内饰件有限公司、瞿中克、金金梅、瞿学仕、林笑苗、李绍科、林美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐罗兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4576号
上诉人（原审被告）：长沙市瑞利网轩文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市XX开发区XX路XX号XX。
法定代表人：谢洪财。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市XX区XX号楼XX楼XX层（XX企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人达成庭外和解，上诉人于2017年9月21日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3141号
原告沙中凯。
被告徐震亚。
被告徐厚栋。
被告江苏振亚建设工程有限公司，住所地兴化市垛田镇杨花村。
法定代表人蒋金来，总经理。
被告黄付勇。
被告兴化市汇农食品有限公司，住所地兴化市垛田镇。
法定代表人黄付勇，总经理。
原告沙中凯诉被告徐震亚、徐厚栋、江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙中凯到庭参加了诉讼，被告徐震亚、徐厚栋、江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告沙中凯诉称：被告徐厚栋、徐震亚需要偿还银行贷款，向原告借款200万元。两被告出具借条一份，约定借款300万元，月利率2%，并由江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司进行担保。因原告当时只有200万元，原告就借款200万元给被告，并汇入被告指定账户。到期后，被告只偿还了160万元本金，利息只给付到2014年12月份。诉请判令被告徐震亚、徐厚栋立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司对上述借款承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐震亚、徐厚栋、江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司均未答辩、未举证。
经审理查明：被告徐厚栋、徐震亚于2014年8月30日向原告借款，由被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司提供担保。被告出具借条给原告，载明：“今借到沙中凯人民币叁佰万元整（3000000.00元，月利息2%）。今借人：徐厚栋（签名）、徐震亚（签名）；担保单位：江苏振亚建设工程有限公司（盖圆公章）、兴化市汇农食品有限公司（盖圆公章）；担保人：黄付勇（签名）、2014.8.30”。2014年9月1日，原告通过江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行汇款给被告徐震亚200万元。
后被告偿还了160万元本金，利息给付到2014年12月份。余款本金40万元及利息（从2015年1月1日起以后）未偿还，原告索要未果，遂诉至本院。
庭审中为证明原告及时向被告主张了权利，原告提供证人：1、证人浦某（男，身份证号码××）到庭述称：“我与原告是朋友关系，我认识徐厚栋、黄付勇，黄付勇是我的同学，徐厚栋是黄付勇的舅老爷，徐厚栋的姐姐是黄付勇的老婆。我知道被告向原告的借款情况，是徐震亚父子俩借的，黄付勇担保，徐震亚是振亚公司的老板，蒋金来是振亚公司的合作人。沙中凯向黄付勇、振亚公司、汇农食品公司索要过本案的借款。要了好多趟，我看到的。2014年底要过的，我跟原告一起去的，去找徐震亚父子俩的，是在徐震亚的家里，黄付勇也在场。黄付勇说全是老同学，这个钱不给他给（即黄付勇代为偿还）。黄付勇和我是同学，我去的。一般的半个月，或者一个月就去找黄付勇、徐震亚他们要钱，他们就是不给”；2、证人高某（男，身份证号码××）到庭述称：“我认识沙中凯，是朋友关系，徐厚栋我也认识，黄付勇也熟悉，我和他们没有关系，就是认识。原、被告之间的借款情况我知道，这个钱是他们一起借的，黄付勇是担保。我看到原告向黄付勇要过钱，断断续续的看到有五、六次。一开始看到是2014年底，原告向黄付勇要款。有几次我也一起去的，第一次是2014年底，先上徐厚栋、徐震亚父子家里去要钱的，黄付勇是过后去徐震亚家的，黄付勇说还钱的，但是迟迟没有还款。后来在2015年上半年我和沙中凯到黄付勇的汇农食品公司去要款，遇到黄付勇的，黄付勇说暂时没有钱，等一下”。本案诉讼中原告沙中凯向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐震亚、徐厚栋、江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司的财产进行保全。本院于2016年6月2日作出“（2016）苏1281民初3141号”民事裁定书，裁定“冻结被告徐震亚、徐厚栋、江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司的银行存款40万元，或查封相应价值的财产”。原告交纳了保全费2520元。
以上事实有原告提供的借条、江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行账户明细查询，及原告和证人的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐厚栋、徐震亚于2014年8月30日向原告借款（原告交付被告借款200万元），由被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司提供担保，后被告偿还了160万元本金，利息给付到2014年12月份，余款本金40万元及利息（从2015年1月1日起以后）未偿还，有被告出具的借条、江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行账户明细查询、及原告和证人的陈述等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告徐厚栋、徐震亚偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了月利息2%，按交易习惯应理解为月利率2%，原告主张利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，该要求不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司为被告徐厚栋、徐震亚的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借款后，原告及时向被告主张了权利。现原告要求被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定。被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司未提供证据抗辩，亦未提出异议，则被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震亚、徐厚栋于本判决生效后立即偿还原告沙中凯借款本金40万元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告江苏振亚建设工程有限公司、黄付勇、兴化市汇农食品有限公司对被告徐震亚、徐厚栋的上述借款承担连带偿还责任。偿还后有权向被告徐震亚、徐厚栋追偿。
案件受理费7300元，由被告徐震亚、徐厚栋负担。保全费2520元，亦由被告徐震亚、徐厚栋负担，此款由已原告垫交，被告徐震亚、徐厚栋在履行判决主文时一并给付原告2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕海平
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第323号
原告上海征泰饲料有限公司，住所地：上海市松江区；
法定代表人王国方，职务：总经理。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告查军利，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告上海征泰饲料有限公司与被告查军利占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海征泰饲料有限公司的委托代理人兰福江和被告查军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海征泰饲料有限公司诉称，被告查军利为原告的业务员。被告在工作期间，从客户处收取的货款擅自挪用，2014年11月24日，经核算，被告挪用的货款为24930元。当日，被告向原告出具欠条一张，被告在欠条中承诺分12期每期2000元还清所挪用的货款，但至起诉之日，被告仍分文未付，原告无奈，只得提起诉讼，请求法院判令被告立即支付挪用的货款24930元，并支付该款从2015年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告查军利辩称，其是原告上海征泰饲料有限公司的业务员，2014年11月24日，经核算，被告还欠原告饲料货款24930元。原告起诉后，被告已支付原告900元，现还欠24030元。因客户也还欠被告的货款，被告现在资金周转困难，请求分期归还所欠货款。
原告上海征泰饲料有限公司为证明其主张，向本院提供被告查军利立下的欠条一张，证明欠款的事实。
被告查军利质证后无异议，但认为，在原告起诉后，被告已还款900元。
原告上海征泰饲料有限公司经核实，对被告查军利在起诉后的还款900元无异议。但认为，被告拒不按承诺的时间还款，现原告不同意被告再次分期还款。
本院对上述证据及事实予以认定。
经审理查明，被告查军利为原告上海征泰饲料有限公司的业务员。2014年11月24日，经结算，被告尚欠原告从客户处收取的饲料款24930元，当日，被告向原告出具欠条一张。被告在欠条中承诺，从2015年1月20日起，分12期每期2000元直至付清所欠货款。被告立下欠条后，未按照约定的时间付款。原告诉至本院后，被告向原告支付了货款900元。
本院认为，被告查军利向原告上海征泰饲料有限公司出具的欠条可以证明双方的债权债务关系。被告作为原告的业务员，本应将从客户处收取的饮料款及时上交公司，被告承诺分期付款后，未付分文，使原告有充分理由相信被告不履行承诺，构成预期违约，依法可以解除。原告请求被告立即支付欠款，本院予以支持。对原告主张的从2015年1月21日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告查军利应在本判决生效后十日内归还所欠原告上海征泰饲料有限公司饲料款24930元，并支付该款从2015年1月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（执行时应扣除被告查军利已付的900元）
二、驳回原告上海征泰饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（立案时已按简易程序减半收取），由被告查军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一五年六月三日
代理书记员 黄丽红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第323号
原告张春生，男，1962年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市锦后旗，系农民。
被告王建民，男，1968年5月出生，汉族，现住址、职业同上。
被告张卫飞，男，1979年9月出生，汉族，现住址、职业同上。
原告张春生与被告王建民、张卫飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张春生，被告张卫飞、王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2014年7月19日晚，被告张卫飞、王建民在浇灌自家的耕地时，由于没有管理好渠道，导致原告的5.5亩蜜瓜被淹并绝收，给原告造成了经济损失。事后，经多方调解，二被告互相推卸责任，不予赔偿。现要求二被告赔偿原告的蜜瓜损失40700元。
被告王建民辩称，事发当晚12点，我继村民吕建平之后浇灌自家耕地。凌晨2点，我浇灌好耕地后，由张卫飞接水浇灌自家的耕地。我用水时没有发现张春生的蜜瓜地被淹，我也不清楚原告的5.5亩蜜瓜地是几点被淹的。原告蜜瓜地被淹，水是从原告耕地的闸口旁边窜开的，该闸口由原告和另一农户共同使用和管理。社里施水制度规定，农户应管理好自己的渠口和地口，如果管理不好造成损失责任自负。
被告张卫飞辩称，事发当晚凌晨2点，我继王建民之后浇灌自家耕地。凌晨3点左右，我发现原告的蜜瓜地被淹，而且水还淹了耕地北边和西边的大路。我发现后便通知了社长，之后我和社长把闸关了。凌晨5点左右，我通知了张春生蜜瓜地被淹并协助排水。事后，社里把当天晚上淌水的人都联系到一起商量解决此事，但未能解决。原告应起诉当天晚上淌水的所有人员，不能由我和王建民两人承担责任。原告蜜瓜被淹水是从原告的闸口旁边窜开的，该闸口是由原告和李德应共同使用管理。按照社里的施水制度，自己的田口、地口管理不好被水淹，责任自负。我同意承担部分赔偿责任。
经审理查明，2014年7月19日晚，被告王建民继村民吕继平之后接水浇灌自家的玉米地。期间，被告王建民未到耕地及渠道查看水情，而是在村里开设的麻将馆打牌。次日凌晨2时10分许，被告王建民、张卫飞一起去往浇灌耕地现场，见玉米地浇灌好后，王建民将水交给了张卫飞，由张卫飞接着浇灌自家耕地。张卫飞接水后，便回了家。2014年7月20日凌晨3时40分许，被告张卫飞去往耕地后发现原告蜜瓜地淹满后，水满出又将蜜瓜地西侧和北侧的农田路淹了，便通知了社长，并关了主渠闸口。凌晨5时，张卫飞通知了原告张春生蜜瓜地被淹，并进行了排水等补救措施。
另查明，原告张春生蜜瓜地被淹，水是从原告张春生和地邻李德胜两家共同使用并管理的闸口北侧进入李德胜耕地后又流入原告张春生蜜瓜地，造成原告的5.5亩蜜瓜被淹并绝收的损害事实。庭审中，原告张春生将受损蜜瓜损失由每亩7400元变更为每亩2000元，被告王建民、张卫飞对原告变更后的损失数额表示认可。
又查明，沙海镇丰产村三社的施水制度即村规民约规定，农户应管理好自家的地口渠口，如地口渠口未能加固造成损失，责任自负。同时规定，施水人员用水时，有查看渠道保证用水安全的义务。
上述事实，有当事人陈述，司法调解部门的调查笔录在案证实。已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张卫飞接水后一个半小时发现原告耕地被淹满后，又流出淹了农田路，从被淹耕地和农田路的面积和淹地水流出时间判断，原告耕地被淹的开始时间应在被告张卫飞接水前，即被告王建民浇地过程中。被告王建民、张卫飞在浇灌自家耕地时，未能按照施水制度的规定，履行渠道的查看义务以确保安全用水，均存在过错及不作为行为，故二被告应对原告的损失应予赔偿。因二被告的过错与不作为都足以造成全部损害，故二被告对原告的损失赔偿应承担连带责任。原告张春生未能加固由自家和地邻共同管理使用的闸口，对于损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，减轻比例应以原告损失的40%为宜，剩余60%由被告王建民、张卫飞赔偿。被告张卫飞主张本案中还有其他侵权人也应承担责任的辩解，未能提供相关事实依据证明，且在本院释明后未能提出追加被告申请，故其辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十一条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条的规定，判决如下：
一、原告张春生蜜瓜地被淹所造成的经济损失11000元（5.5亩×2000元／亩），由被告王建民赔偿3300元，由被告张卫飞赔偿3300元，于本判决生效后10日内给付。
二、被告王建民、张卫飞相互承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费409元，由原告张春生承担163元，被告王建民承担123元，张卫飞承担123元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3434号
申请执行人李正荣，男，1963年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杜庆昌，男，1957年7月21日生，汉族，原住连云港市海州区，现下落不明。
本院在执行李正荣与杜庆昌买卖合同纠纷一案中，经本院多次查询，均未发现被执行人杜庆昌下落及其名下有房屋、车辆、银行存款等可供执行财产线索，后本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且要求法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹西平
审判员 卞成山
审判员 苏士军
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1027号
上诉人（原审原告）：四川三鑫建筑工程有限公司,住所地四川省成都市人民南路四段45号新希望大厦1栋7楼7号。
法定代表人：王永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖承贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市水务集团公司，住所地四川省达州市通川区通川中路132-32号。
法定代表人：唐军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称三鑫建司）因与被上诉人达州市水务集团公司（以下简称水务集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三鑫建司上诉请求：1．在一审中上诉人已经向达州市财政评审中心提交了《施工单位编制提交结算资料与建设单位提交市财政评审中心结算资料的差异》的情况说明，但达州市财政评审中心仍未作出审计报告，一审裁定认定事实错误。2．应当根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定判决被上诉人承担支付工程款及利息，原判适用法律错误。
水务集团未提交书面答辩意见。
三鑫建司向一审法院起诉请求：1、依法判决水务集团支付工程欠款4894266元；2、依法判决水务集团支付工程欠款资金利息约30万元（具体从实际交付之日起计算至付清款项为止）；3、本案诉讼费由水务集团承担。事实和理由：2007年6月，被告（原达州市给排水总公司）以公开方式对达州市通川区安全饮水工程2标段施工项目进行招标，原告中标。2008年2月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。原告按合同约定和该工程的具体情况全面完成施工任务，早已交验投入使用。该工程施工中由于地形、地质的特殊原因发生重大变更，增加了工程量，突破了原中标价额。原告完成施工任务后将《工程竣工结算书》送交被告，被告除拨付了280余万元工程款外，既不对《工程竣工结算书》予以答复，也不办理工程结算，下欠款未予支付，特诉至人民法院，请求判决如请求目的。
一审法院认定事实：原告与被告签订的《建设工程施工合同》第26条约定“工程进度款按月工程进度，承包人应在每月25日向监理和发包人提交本月完成工程量统计表，监理工程师于次月20日前核定完毕并报发包人，发包人于审定确认后25个工作日内按发包人、监理核定量支付已完工程造价的66%，剩余34%作为质量保修金和审核保留金。工程竣工验收合格并结算审计完成后，累计支付到审定结算价款的95%（含税）”。但达州市财政评审中心对本案所涉工程结算尚在审计中，因此，原告的起诉条件尚不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回四川三鑫建筑工程有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人三鑫建司自认与被上诉人水务集团签订《建设工程施工合同》后，该工程施工中由于地形、地质的特殊原因发生重大变更，增加了工程量，突破了原中标价额。而且案涉工程属政府投资项目，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条第二项“国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核”的规定，水务集团将工程竣工结算文件交由达州市财政评审中心进行审核符合法律规定。三鑫建司也认可本案工程结算审核现正在达州市财政评审中心进行中，并非发包人水务集团收到竣工结算文件不予答复，因此不应当适用中华人民共和国最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。
综上，上诉人三鑫建司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年十一月三日
书记员 陈曦
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执997号
申请执行人：天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：孙艳永，男，1977年1月8日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邯郸市魏县。
天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孙艳永罚金刑一案依据为（2018）津0106刑初140号刑判决书，该案罚金部分已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
(本页无正文)
审 判 员 尹 捷
二〇一八年五月十一日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第477-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曹曙，男，。
被执行人陈小卫，女，系曹曙之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曹曙、陈小卫社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年5月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（潭）计生证字（2014）X1099号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年五月二十五日
书记员 喻 婧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初326号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀�人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年9月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第317号）告知：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向海淀区城管执法监察局咨询”。请求撤销海淀区政府作出的（2015）第341号《政府信息公开答复书》（�下简称被诉答复书）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告宋春有申请公开“海政复字（2011）97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处‘爱添美食品店’与宋春有有法律上利害关系，更是证明海淀区政府枉法驳回复议申请的举报函。”从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合�诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 陈良刚
审判员 向绪武
审判员 张立鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初326号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀�人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年9月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第317号）告知：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向海淀区城管执法监察局咨询”。请求撤销海淀区政府作出的（2015）第341号《政府信息公开答复书》（�下简称被诉答复书）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告宋春有申请公开“海政复字（2011）97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处‘爱添美食品店’与宋春有有法律上利害关系，更是证明海淀区政府枉法驳回复议申请的举报函。”从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合�诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  陈良刚审判员  向绪武审判员  张立鹏二〇一六年三月三十一日书记员  高秀丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1184号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周明发，男，1982年12月14日出生于贵州省兴义市，住重庆市两江新区。因本案于2017年7月18日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1217号起诉书指控被告人周明发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月10日14时许，被告人周明发饮酒后驾驶牌照号为渝BES***的小型轿车行驶至重庆市沙坪坝区某路段时，与前方行驶的渝BTB***小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经他人报警后，周明发在原地等候公安机关处理。经抽血检验，被告人周明发血液中的酒精含量为209.5毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人周明发的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人周明发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周明发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周明发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年九月七日
书记员 产慧婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1059号
申请人李雅华，女，1969年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘克石，男，汉族，1964年8月9日，职工，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
本院在执行申请人李雅华与被执行人刘克石民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1059号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十月一日
书 记 员 李竟宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第21号
原告童某。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告童某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年7月31日向本院申请撤回对被告李某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某承担。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭建魏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4420号
罪犯李磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年12月7日作出了（2009）枣刑一终字第62号刑事判决，以被告人李磊犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4420号罪犯牛永城，男，1988年6月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年十月八日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第175号刑事判决，以被告人牛永城犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯牛永城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛永城在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯牛永城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯牛永城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛永城减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅审 判 员  吴隆新代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00024号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，男，任该公司经理。
委托代理人贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉华，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人民保险南阳公司）与被上诉人周玉华为保险合同纠纷一案，周玉华于2014年11月26向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付保险金50000元。内乡县人民法院于2015年1月21日作出（2014）内民金字第00098号民事判决。中国人民保险南阳公司不服原判，于2015年2月8提起上诉。本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月14日11时许，原告周玉华驾驶自己所有的豫RＣ58**小轿车，沿镇平县境内312国道由西向东行驶至晁陂镇王楼村大庙路口处超越同方向行驶的崔玉玲驾驶的无号牌二轮普通摩托车时发生交通事故，造成崔玉玲受伤及车辆有损。本事故经镇平县公安局交警大队认定，周玉华负此次事故的全部责任，崔玉玲无责任。崔玉玲受伤后，在镇平县人民医院住院13天，共花医疗费8278.86元。被确诊为：1、右下肢静脉血栓形成；2、右第一掌骨基底部骨折；3、左耻坐骨骨折；4、多发软组织损伤。之后，在镇平县人民医院建议下转到南阳医专第一附属医院进行了治疗。崔玉玲根据医嘱于2０14年8月23日和2０14年9月3日在南阳医专第一附属医院住院12天进行了治疗，共花医疗费26843.9元。两次住院25天，共花医疗费35122．76元。医院建议受害者终生服用药物、卧床休息4－6个月、加强营养。在镇平县公安局交警大队主持下，达成如下协议：原告周玉华一次性赔偿受害方住院费、务工等费用5００００元。为此，诉至贵院，请求在查明事实的基础上，判令被告陪付已支付的50000元。
另查明：原告所有的豫RＣ58**车在被告处投有交强险。
原审法院认为：原、被告是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。原告依照合同约定按时、如数交纳了保费，保险事故发生后，被告应按照合同约定支付保险金，却以不符合合同约定少于原告已支付的5００００元，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。由于发生事故的车辆原告对此次事故负全部责任，被告应全额按合同理赔。其受害者赔偿为：1、医疗费35122．76元。2、误工费、护理费25天×6０元／天×2＝3０００元。3、根据医嘱受害人在家卧床信息4－6个月、终生服用药物的情况，本院定为受害人休息4个月为宜，休息4个月的误工费、护理费为：3０天／月×4个月×6０元／天×2＝144００元。以上共计52522．76元。由于原告在交警队主持下原告与受害者达成协议只支付了医疗费、误工、护理等费用共计5００００元，且没有超出保险合同约定的范围，本院予以支持原告的诉讼请求5００００元。被告辩称，因受害人没有构成伤残，认为支付过高，我公司仅在法律规定的范围内分项承担，过高部分我公司不承担，诉讼费我公司不承担。依据保险合同条款的约定，原告所有车辆在被告处投有交强险，所保数额远远低于原告要求的数额，因而，现原告请求5００００元并没有超出原告所有的车在被告所保的数额。由于被告没有自觉履行合同约定的义务，原告请求被告承担本案诉讼费用并无不当。故对被告的辩称，本院依法不予支持。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效之日后十日内支付原告周玉华保险金5０００0元。诉讼费525元由被告负担，
上诉人中国人民保险南阳公司上诉称：被上诉人提供的医疗费票据系复印件，不排除报销的情况，原判计算误工费、护理费错误。
被上诉人周玉华辩称：护理费多计算五天，医疗费票据虽是复印件，但盖有医院印章，不存在报销的问题，出院后护理有医嘱。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判认定的数额是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人周玉华在上诉人中国人民保险南阳公司投保有交强险，双方形成保险合同关系。被上诉人周玉华在保险期间发生交通事故，造成他人人身损害，经公安机关认定，被上诉人周玉华负事故的全部责任，并经交警部门主持达成调解，赔偿受害人50000元，故被上诉人周玉华请求上诉人中国人民保险南阳公司支付保险金的理由，应予支持。上诉人中国人民保险南阳公司上诉称被上诉人应提供医疗费票据原件，提供复印件不排除报销的可能，其误工费、护理费计算错误。本院认为，被上诉人提供的医疗费票据有一份是原件，一份虽是复印件，但有医院盖章确认，说明该医疗费情况属实，上诉人称有报销的可能，按照医保政策，交通事故的医疗费不属医保范围，上诉人也未提供证据证实该医疗费在医保报销，故该理由本院不予支持，本案受害人崔玉玲两次住院，因结算时间有重合，故原判按照结算时间认定住院时间与实际天数相差五天，多计算600元，扣除后受害人的损失为51922.76元，被上诉人周玉华仅起诉赔偿50000元，虽然原判多计算600元，但被上诉人周玉华请求赔付的数额未高出上诉人中国人民保险南阳公司应当赔付的数额，故上诉人中国人民保险南阳公司的部分上诉理由虽然成立，但原判处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 戈
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初42号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼�理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王帅，该分公司经理。
被告辽宁华能电讯有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人王宇，该公司经理。
原告金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿科技公司）诉被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司（以下简称华能本溪分公司）、辽宁华能电讯有限公司（以下简称华能公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金士顿科技公司于2017年12月13日以与被告华能本�分公司、华能公司自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金士顿科技公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告金士顿科技公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技公司撤诉。
一审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告金士顿科技公司负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2157号
原告：周华高，男，1965年11月19日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道塔下洲村9组。
委托代理人：何远，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人：朱苏英，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
助理。
被告：吴厚义，
市江东街道大元村2组。
本院在审理原告周华高诉被告吴厚义买卖合同纠纷一案
中，原告周华高于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周华高申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华高撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告周华高负担。
审 判 员 陈因
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 李设
倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9006号
本院在执行唐海（2017）浙0782刑初1575号危险驾驶罪一案中，经查，唐海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将唐海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第191号
罪犯王成林，男，1987年3月17日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一一年五月三日作出（2011）武刑初字第41号刑事判决，以被告人王成林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；共同赔偿民事诉讼原告人经济损失36338.38元（已赔付）。判决生效后，于2011年5月16日交付执行。刑期至2015年3月14日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王成林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王成林的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去有期徒刑一年，刑期至2014年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3075号之二
申请执行人：冯怀江，男，1955年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈素雯，女，1960年8月25日出生，汉族，住鹿城区。
关于申请执行人冯怀江与被执行人陈素雯买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03终2103号民事调解书，被执行人陈素雯应向申请执行人冯怀江偿还货款161500元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯怀江向本�申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人冯怀江和被执行人达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人冯怀江自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3075号案件的执行。
申请执行人冯怀江在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 涂一波
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第56号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某，男，1967年5月29日出生，汉族，无业。被告人吴某曾因犯流氓罪，于1988年9月27日被判处有期徒刑四年。被告人吴某于1999年1月18日被劳教一年。2013年8月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2014年10月22日被该分局刑事拘留，同年11月5日经南京市浦口区人民检察院院批准逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、谢洪婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称，2013年1月14日凌晨，被告人吴某在浦口区桥工新村55栋103室蔡某经营的游戏机室内，趁郭某睡觉之机，窃取郭某包内人民币6000元。案发后，被告人吴某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人吴某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某辩称其在蔡某经营的游戏机室内的地上发现一个包，包内有6000元，其将包内的6000元拿走，不知道包是郭某的。
经审理查明，2013年1月14日凌晨，被告人吴某在浦口区桥工新村55栋103室蔡某经营的游戏机室内，趁被害人郭某睡觉之机，窃取被害人郭某包内人民币6000元。案发后，被告人吴某被公安机关抓获。被告人吴某的亲属已代其向被害人郭某退赔人民币6000元，被告人吴某的行为得到被害人郭某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、在逃人员登记信息表，证实被告人吴某因涉嫌盗窃6000元，被网上追逃。
2、发破案经过、抓获经过，证实本案的发破案经过、抓获经过。
3、南京市浦口区人民法院刑事判决书、南京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人吴某的前科劣迹情况。
4、谅解书，证实被告人吴某的亲属已赔偿被害人郭某人民币6000元，被害人郭某对被告人吴某的行为表示谅解。
5、关于郭某现金被盗案监控灭失的情况说明，证实案发现场游戏机室监控已灭失。
6、证人蔡某的证言，证实其在浦口区桥工新村55栋103室经营游戏机室。2013年春节前的一天凌晨3点多钟，郭某喝醉酒来店里，郭某从包里掏出一沓一百元人民币，大概有一万多元，其中六千元是他包里的，其他钱放在身上口袋里，后郭某头枕装有六千元的包在床上睡着了，早上6点多钟，郭某发现自己包里的钱没有了，身上的钱还在，就报警了，当时，吴某已经离开。后来其与妻子查看店里的监控，发现当天凌晨5点多钟，吴某从郭某头下拿了包，把包里的钱拿出来，又把包放在了原来的地方。郭某出差回来也看了监控，确定是吴某拿走的。
7、证人刘某的证言，证实其查看店里监控发现被告人吴某盗窃郭某包内财物的事实。
8、被害人郭某的陈述，证实2013年1月14日凌晨3点钟左右，其酒喝多了，让蔡瘸子开马自达送自己去宾馆，其就跟蔡瘸子讲包内有这么多钱，并打开让蔡瘸子看，蔡瘸子和吴某都看到了。后来在蔡瘸子的床上睡觉，包放在了枕头下，早晨7点多钟，发现包在床边，不在枕头下，包内的用红纸袋装的6000元现金不见了。后来吴某母亲向其返还6000元。
9、被告人吴某的供述与辩解，证实被告人吴某供述称2013年1月14日凌晨，郭某酒后到了浦口区桥工新村蔡某家电玩室，把包内的钱亮给其看，之后郭某头冲着电脑枕着装钱的包在蔡某床上头睡了。后来其看到郭某的包掉在地上，就用脚把包踢到了门外面，在门外面把包里的钱拿出来，后把包藏在怀里，放回了原来的地方，就离开了。后来数了下，是6000元，其中3500元用来买了马自达，剩余的花掉了。
10、被告人吴某的辨认笔录，证实被告人吴某辨认自己盗窃6000元现金的具体位置。
上述证据来源合法，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人吴某辩称其在地上捡到包，当时不知道包是郭某的，经查，证人蔡某及刘某的证言充分证实被告人吴某从被害人郭某包内窃取人民币6000元的事实，且与被害人郭某的陈述向印证且与被害人郭某的陈述相印证，被告人吴某在侦查阶段亦供述称其明知钱包系被害人郭某所有，故本院对被告人吴某的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 杨 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第56号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5178号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号，入室窃得被害人曹某家中小米3移动电话1部，后销赃得款人民币500元。
2014年8月7日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号，入室窃得被害人张某、万某某价值人民币2，605元的戴尔牌M531-1828型笔记本电脑1台、vivoX3t移动电话1部（价值人民币1，737元）及步步高移动电话1部。案发后，vivoX3t移动电话1部已由公安机关发还被害人。
2014年8月中旬某日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇永乐村新宅XXX号，伸手窃得被害人徐某某家中价值人民币2，555元的联想牌G400型笔记本电脑1台。
2014年8月31日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇闻居路XXX-
XXX号，入室窃得被害人李甲家中价值人民币2，405元的苹果iPhone5c16G型移动电话1部。
2014年9月7日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇永乐村新宅XXX号XXX室，伸手窃得被害人杨某某家中价值人民币254元的联想A658t型移动电话1部。案发后，被窃移动电话经公安机关扣押后发还被害人。
2014年9月9日1时许，被告人雷某某至上海市浦东新区曹路镇永乐村东邵家弄16号，伸手窃得被害人李乙家中价值人民币1，200元的华硕A42J型笔记本电脑1台。案发后，被窃笔记本电脑已由公安机关发还被害人。
2014年9月9日，被告人雷某某因形迹可疑被公安机关传唤后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某、张某、万某某、徐某某、李甲、杨某某、李乙的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，相关购买凭证及上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中部分是入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某某到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人雷某某自愿认罪，部分赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年12月8日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年一月七日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第56号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年1月16日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年10月15日晚上8时许，被告人王某持名为“陈文斌”的假身份证及假驾驶证到漳浦县绥安镇“顺驰汽贸”有限公司，以租车为幌子，从该公司员工陈某处骗走一辆车牌号为闽E×××××的银色丰田牌RAV4越野车（价值人民币142406元）。后被告人王某将车开到漳州，以人民币20000元抵押给一个外号叫“小陈”的人，扣除利息人民币4000元，套得的人民币16000元全部花掉。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、被害人的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查材料。综上述，公诉机关认为被告人王某的行为已构成诈骗罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法判处。
被告人王某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年10月间的一天，被告人王某通过“惠明”（真实身份不明，另案处理）伪造了姓名为“陈文斌”的假身份证和假驾驶证。同月15日晚上8时许，被告人王某持上述伪造的身份证和驾驶证到漳浦县绥安镇“顺驰汽车贸易有限公司”，并向该公司员工陈某租用1辆闽E×××××号丰田牌RAV4型小型普通客车（价值人民币142406元）。后被告人王某驾驶该车到漳州市“万达广场”附近，并将该车以人民币20000元抵押给“小陈”（真实身份不详，另案处理），扣除利息人民币4000元，得赃款人民币16000元。案发后，该辆小型普通客车已被还被害人陈某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王某到案经过的说明、漳浦县公安局扣押和发还物品清单、机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件、车辆租赁协议，被害人陈某的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于涉案车辆的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人王某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某的违法所得人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2416号
原告：秦佑龙，男，1950年7月2日出生，汉族，农民。
被告：张士玉，男，1952年4月14日出生，汉族，农民。
原告秦佑龙诉被告张士玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦佑龙告张士玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告秦佑龙诉称，2012年1月11日，被告向原告借款20000元用于支付工程款，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告特向人民法院起诉，要求判令被告张士玉偿还借款本金20000元并支付利息。
被告张士玉未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，证实被告张士玉于2012年1月11日向原告借款20000元，一直未还。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认
经审理查明：
2012年1月11日，被告张士玉向原告秦佑龙借款20000元，一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，逾期利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的付款之日。被告张士玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士玉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告秦佑龙借款本金20000元及利息（自2013年12月7日起至本院确认的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，由被告张士玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年一月九日
书记员 毕玉冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15622号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告刘欣，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第472号
罪犯马进成，男，东乡族，生于1972年9月13日，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）兰法刑二初字第100号刑事判决，认定被告人马进成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产5万元。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试87分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年10月至2015年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马进成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进成减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月3日起至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯学聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1576号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：连云港睿智图书销售有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：吴述鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告连云港睿智图书销售有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7100号
原告：滕义兵，男，1980年1月6日出生，汉族，住新泰市。
被告：王安波，男，1973年1月8日出生，汉族，住新泰市。
原告滕义兵与被告王安波民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滕义兵到庭参加诉讼，被告王安波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕义兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元及利息5000元共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日被告王安波向原告滕义兵借现金30000元，并给原告出具了借条，约定2011年2月24日偿还，逾期偿还利息5000元；2011年2月22日被告向原告借款15000元，并给原告出具了借条，期满后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告王安波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日被告王安波向原告滕义兵借现金30000元，并给原告出具了借条，借条内容为“借条今借到现金：30000.00元大写：叁万元整借款人：王安波2011年1月24号2011年2月24号还清违约不还付款5000.00元”。2011年2月22日被告向原告借现金15000元，并给原告出具了借条，借条内容为“借条今借到现金：15000.00元大写：壹万伍仟元整借款人：王安波2011年2月22号”，该两份借条能证明原被告之间存在借贷关系，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，原告主张利息5000元，本院予以支持，被告王安波经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安波自本判决生效之日起十日内偿还原告滕义兵借款45000元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王安波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初228号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吕振宙，男，住广西壮族自治区永福县。2015年8月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月，2016年4月28日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月7日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2017年2月21日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人吕振宙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人吕振宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年1月30日凌晨6时许，被告人吕振宙在三门峡市湖滨区和平路蓝海网吧上网时，趁被害人赵某熟睡之际，将赵某放在身旁电脑桌上充电的一部VIVO牌V3MAX型手机盗走后销赃。经价格认定，被盗手机价值1260元。
上述事实，被告人吕振宙在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查机关的的供述和辩解；被害人赵某的陈述；价格认定结论书；破案报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明、手机购买收据；盗窃现场监控录像及被告人吕振宙的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人吕振宙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕振宙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人吕振宙曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又实施犯罪，反映其主观恶性较深，对其量刑时酌情予以从重处罚。被告人吕振宙到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕振宙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕振宙的刑期自2017年2月7日起至2017年9月6日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吕振宙退赔被害人赵某1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 博
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2879号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告张卫东。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告张卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告张卫东已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭艳慈
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第416号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害于2014年9月13日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月20日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
辩护人朱明胜，河南仰天律�事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人朱明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日8时许，被告人李某某和邻居赵某某因琐事发生纠纷，在李某某家门口，被告人李某某用小推车将赵某某打伤。经鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤。本案附带民事赔偿部分赵某某已撤回起诉。
上述事实，有被告人李某某供述、被害人陈述、证人证言，法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日至2015年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仁勋
审判员 张 峰
审判员 谢启宏
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘昆山
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6676号
原告林进生，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告叶巧玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林友福，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林进生与被告叶巧玲、林友福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进生到庭参加诉讼，被告叶巧玲、林友福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进生诉称，2014年4月1日，被告叶巧玲向原告借款人民币20000元，被告林友福自愿作为担保人对本笔借款提供连带清偿责任，由两被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告叶巧玲拒不偿还借款，被告林友福也未能承担保证责任。为此，请求判令被告叶巧玲偿还原告林进生借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止），暂计至2015年10月20日止的利息为人民币2610元；2.判令被告林友福对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告叶巧玲、林友福未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各一份，以此证明两被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.借条一张，以此证明被告叶巧玲向原告林进生借款人民币20000元，由被告林友福提供担保的事实。
在举证期限内，两被告未向本院提供证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告叶巧玲于2014年4月1日向原告林进生借款人民币20000元，被告林友福为该笔借款提供保证担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条本人向林进生借现金人民币20000元整贰万元整。借款人：叶巧玲担保人：林友福”。后两被告未能偿还，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。原告与被告叶巧玲未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。被告叶巧玲作为借款人，经原告起诉催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自借款之日起按中国人民银行同期的款利率计算利息，缺乏依据，本院不予以支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。原告与被告林友福未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告林友福对该笔债务负有连带清偿的义务。被告林友福承担保证责任后，有权向被告叶巧玲追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告叶巧玲应在本判决生效之日起十日内返还原告林进生借款人民币20000元及利息（自2015年10月22日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告林友福对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告林友福承担保证责任后，有权向被告叶巧玲追偿；
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币365元，由原告负担50元，被告叶巧玲、林友福负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民审判员 林明元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏 薇
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第227号
原告：张某某，女，农民，住址：黑龙江省林口县柳树镇。
原告：张某某，男，农民，住址：岫岩满族自治县朝阳镇。
本院在审理原告张某某被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 关兵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄栌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4318号
申请执行人洪国祥，男，1959年1月17日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄飞兰，女，1980年8月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周一军，男，1974年10月28日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行洪国祥与黄飞兰、周一军（2017）浙0726执4318号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3451号判决书已于2017年06月30日发生法律效力。申请执行人洪国祥于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人黄飞兰、周一军支付执行款15万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4318号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4318号申请执行人洪国祥，男，1959年1月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄飞兰，女，1980年8月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人周一军，男，1974年10月28日出生，住浙江省浦江县。本院在执行洪国祥与黄飞兰、周一军（2017）浙0726执4318号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3451号判决书已于2017年06月30日发生法律效力。申请执行人洪国祥于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人黄飞兰、周一军支付执行款15万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4318号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰