wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执498号
申请执行人马开燕,女性,1976年11月29日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人郑星萍，女性,1987年5月26日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2015）龙马民初字第1502号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值550000元的财产或银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初669号
原告（反诉被告）：桂林某网络科技有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路。
法定代表人：廖某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桂林某旅游开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐邦智，广西明辨律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1971年6月18日出生，住广西桂林市临桂区。
原告桂林某网络科技有限公司与被告桂林某旅游开发有限公司、李某及反诉原告桂林某旅游开发有限公司诉反诉被告桂林某网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告桂林某网络科技有限公司诉称，2016年11月2日，原、被告协商签订《企业网站建设委托协议》，约定原告为被告建设“复投XX网站”和“XX公司官网”，合同标的金额为49800元，自签订合同之日起被告需向原告支付定金10000元，待后续办理完各项相关服务，将网站成功交付后，被告应在2日内向原告支付部分尾款20000元，网站正常运行20日内无故障，被告应在2日内向原告支付剩余全部尾款19800元，服务期为1年。又约定：被告如发生特殊情况不使用原告交付的网站，则被告应赔偿本合同服务总金额的百分之二十作为违约金。合同签订后，被告依约支付定金10000元，并于2016年12月11日支付首期合同款15000元。2016年12月22日，原告将建成的网站交付被告使用，被告接收后正常使用并无异议。按照合同约定，交付的网站正常运行20天后被告应结清剩余尾款，但被告以资金周转困难为由反复推诿，原告多次催款后被告仅于2017年1月26日支付3980元，剩余合同尾款怠于履行。综上所述，原、被告签订的合同合法有效受法律保护，双方应当恪守诚信履行合同义务，原告按约定交付合同标的后，被告应依约支付网站建设合同价款，被告怠履行付款义务已构成违约，为此诉至法院请求：一、判令被告支付合同欠款人民币20820元；二、判令被告支付违约金人民币9960元；三、本案诉讼费由被告承担。
反诉原告桂林某旅游开发有限公司诉称，反诉原告与反诉被告于2016年11月2日签订《企业网站建设委托协议》，并约定了服务内容、服务费用、保密义务及违约责任等内容。网站附件内容为关于我们、新闻资讯、产品中心等内容。合同签订后，反诉原告依约于2016年11月7日支付了定金10000元，后又于2016年12月11日、2017年1月26日分两次共计支付了18980元合同款。反诉被告在收款后没有依约在7个工作日内完成网站建设，直到2016年12月22日即反诉原告付款后45天才交付网站试用。反诉原告试用网站后十分不满意，发现该网站制作简陋，内容与合同约定完全不符。反诉被告的行为严重违反了合同约定，根据双方签订的合同第三条第3项的约定，反诉被告应退还反诉原告所交的所有款项，并双倍赔偿定金给反诉原告。综上，反诉被告违反合同约定逾期且不按约定内容履行合同，依约应承担违约责任。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉请求：一、判令反诉被告返还反诉原告支付的合同款18980元；二、判令反诉被告双倍返还定金共计20000元；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）桂林某网络科技有限公司及被告（反诉原告）桂林某旅游开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告李某未答辩。
本院经审查认为，本案在立案时将案由定为合同纠纷。经开庭审理查明，原告（反诉被告）桂林某网络科技有限公司与被告（反诉原告）桂林某旅游开发有限公司之间签订的《企业网站建设委托协议》约定，由被告（反诉原告）按照约定提供网站建设所需资料，并接受工作成果及支付报酬，由原告（反诉被告）按照协议约定完成网站建设及服务项目有关的技术性问题，是双方当事人为解决网站建设及服务的技术问题而签订的协议所引发的纠纷。因此，本案应定为技术合同纠纷，属知识产权案件。根据广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的相关规定，应由中级人民法院管辖，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕建明
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐文杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初146号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，1979年7月22日出生，侗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月12日被三江侗族自治县公安局决定取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人韦某犯盗伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年1月间，被告人韦某独自带上油锯和柴刀到三江侗族自治县某镇某村某屯“某山”某林班某小班将所有权属于同村村民韦某1的一片杂木砍伐。经三江县林业调查设计中心鉴定，被告人韦某砍伐的林木蓄积量为4.2立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述和辩解；6．鉴定意见；7．勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人韦某违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪和事实均无异议。
经审理查明：2017年1月间，被告人韦某以其母亲荣某曾告诉自己在“某山”（山地名）有一块地，在“别人都去那里开山造林，你也去”为理由，独自一人带上油锯和柴刀到三江侗族自治县某镇某村某屯“某山”某林班某小班将所有权属于同村村民韦某1的一片杂木砍伐。经三江县浔江林业调查设计中心鉴定，被告人韦某砍伐的林木蓄积量为4.257立方米，出材量为2.6385立方米。
另查明，被告人韦某涉嫌盗伐林木案于2017年5月4日被立案侦查，同年5月11日三江侗族自治县森林公安局依法对韦某刑事传唤到案讯问，韦某如实供述以上的事实。同时查明韦某曾因犯故意伤害罪于2011年11月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2013年3月26日。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具油锯一台、柴刀一把的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、浙江省温州市瓯海区人民法院“（2011）温瓯刑初字第956号”《刑事附带民事判决书》、“某山”倒伐木《登记保存清单》，韦某2、梁某、韦某5、韦某3出具的“某山”林地分割证明材料、斗江镇林某1站的证明、韦某1林权证复印件；证人韦某2、韦某3、韦某4的证言；被害人韦某1的陈述；韦某的供述及辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片及指认照片；三江县浔江林业调查设计中心制作的关于三江县某镇某村某林班某小班某作业小班核定被砍伐林木树种、蓄积量及出材量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十五条规定及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具油锯一台、柴刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁贻刚
二〇一七年八月十一日
书记员 吴应花
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3270号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：卢杰明,男,1991年8月15日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与卢杰明罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初465号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行，要求被执行人卢杰明承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 刘艺聪
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执365号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：陈建华，系该行行长。
被执行人：吕嫦娥，女，1973年10月5日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人：乐卫祥，男，1965年2月14日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人：乐菊生，男，1959年1月17日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
本院于2017年7月5日作出的（2017）赣1024民初291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕嫦娥、乐卫祥、乐菊生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乐卫祥在江西崇仁农村商业银行白露支行190280121002175822有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人乐卫祥在江西崇仁农村商业银行白露支行190280121002175822存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年九月十八日
书记员 钟太军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18150号
原告：张士坚，男，1975年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张海明，男，1977年8月16日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张士坚诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张士坚到庭参加诉讼，被告张海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士坚向本院提出诉讼请求：被告归还借款190300元及利息（从2012年8月8日起按年利率6%计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年8月8日向原告借款290300元，并出具借条。后被告在2015年1月归还原告100000元，剩余款项至今未还。
被告张海明未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告张海明向原告出具借条一张，载明：“今借到张士坚现金计贰拾玖万零叁佰元整￥290300经手人：张海明2012年8月8日”。原告自认被告张海明于2015年1月归还100000元。现原告以被告未归还剩余借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张士坚与被告张海明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告张海明未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款190300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款并未约定利息以及还款期限，故原告要求被告张海明从2012年8月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士坚支付借款190300元及利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告张海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4106元。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9223号
原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
负责人：张松，职务：行长。
委托诉讼代理人：严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告：姜华，男，1977年10月21日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：聂梅，女，1982年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
二被告共同委托诉讼代理人：王进、陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司贵阳分行(以下简称：重庆银行贵阳分行)与被告姜华、聂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行贵阳分行的委托诉讼代理人金千、被告姜华、聂梅的共同委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜华、聂梅立即偿还原告贷款本金142887.79元，截止至2016年1月21日拖欠的利息、罚息、复利合计27834.42元，之后的利息、罚息及复利等按合同约定计算至本息还清之日止；2、判令原告对被告姜华名下路虎牌车辆享有优先受权权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款在第1、3项诉讼请求范围内优先受偿；3、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费8536元等原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2013年1月22日，被告姜华与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定：原告向被告姜华提供贷款67万元，贷款期限36个月，利率按提款当日人民银行公布施行的相应档次利率上浮10%执行，贷款按月结息，对逾期贷款本息，在实际执行利率水平上加收50%计收罚息和复利，担保方式以被告姜华名下路虎牌汽车提供抵押。此外，被告姜华的配偶聂梅向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告于2013年1月22日向被告姜华发放贷款67万元。现被告姜华已逾期多次未能还款，截止2016年1月21日，被告姜华拖欠原告借款本金142887.79元、利息、罚息、复利合计27834.42元
被告姜华、聂梅辩称，借款属实，但现在路虎汽车因另外的债务纠纷已被抵押给他人；律师费与本案无关，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告姜华、聂梅系夫妻。2013年1月14日，被告聂梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺若姜华取得原告的贷款，其与借款人共同履行还款义务。2013年1月22日，原告（甲方）与被告姜华（乙方借款人、丙方抵押人）签订《重庆银行个人按揭（抵押）贷款合同》，合同约定，甲方向乙方发放按揭贷款67万元；贷款期限36个月，自2013年1月22日至2016年1月21日；贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行；若乙方未按约定足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；合同项下的贷款采用抵押担保方式；还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，在合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息额为20615.74元等。《抵押物清单》载明，抵押物为路虎揽胜运动2993CC汽车一辆。2013年2月22日，原告在贵阳市车管所办理了该车的抵押登记。2013年1月22日，原告向被告姜华发放贷款67万元。之后，被告未按约还款，至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金142887.79元、利息、罚息、复利27834.42元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆银行个人按揭（抵押）贷款合同》、《共同还款承诺书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告履行了发放贷款的义务后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠的贷款本金142887.79元及利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。原、被告在合同中约定以被告名下的路虎牌汽车抵押贷款，并办理了抵押登记。现原告请求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告姜华、聂梅于本判决生效之日起三日内给付原告重庆银行股份有限公司贵阳分行贷款本金142887.79元及利息、罚息、复利（2016年1月21日前的利息、罚息、复利为27834.42元；2016年1月22日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告姜华、聂梅于本判决生效之日起三日内给付原告重庆银行股份有限公司贵阳分行律师费8536元；
三、原告重庆银行股份有限公司贵阳分行对被告姜华名下的路虎揽胜品牌汽车的折价或被变、拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由被告姜华、聂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 魏依然
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3755号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，盘锦荣翔物业管理有限公司员工。
被告：刘学军，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告刘学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦荣翔物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月八日
书记员 张 榆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21054号
原告：于笑然，女，1985年1月15日出生。
委托诉讼代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
被告：北京世贸联信石化科技有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号A栋03-05房间×。
法定代表人：张春彬，执行董事。
委托诉讼代理人：赵中宁，男，该公司职员。
原告于笑然与被告北京世贸联信石化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于笑然的委托诉讼理人孙家银，被告北京世贸联信石化科技有限公司的委托诉讼代理人赵中宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于笑然向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年10月11日至2017年10月31日的逾期付款违约金4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订租赁合同，被告承租北京市东城区×胡同×号×幢×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。被告第三次租金的应付款时间为2017年10月10日，但被告在2017年10月31日才支付该笔租金，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告北京世贸联信石化科技有限公司辩称，原、被告签订租赁合同后，被告按时向原告缴纳了租金及押金，但原告没有向被告开具任何发票，导致被告无法记账和报税。为此被告多次要求原告开具发票，但原告均以各种理由推脱，被告无奈只能暂缓支付第三期租金。被告暂缓支付租金后，原告不但不尽快将发票补上，反而几次到涉案房屋大闹，严重扰乱被告的办公环境。被告认为原告收到租金后开具等额发票是原告的义务，原告已经连续两期未能履行给被告开发票的合同义务，被告有权暂缓交纳第三期租金，不应该承担违约责任，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租涉案房屋，租赁期限自2017年5月3日至2019年5月17日，租金标准为每月36658元。租金支付方式为第一次押二付二，之后每三个月一付款，租金支付日期为2017年5月3日、2017年7月10日、2017年10月10日等。合同另约定被告不按照约定支付租金达7日的，原告有权解除合同收回房屋，被告应按照月租金200%向原告支付违约金。被告未按照约定时间缴纳房租但未达到解除合同条件的，应按日租金的200%支付违约金。另查，被告在2017年10月31日支付原告109974元（注：合同约定该笔租金应于2017年10月10日支付）。
庭审中，双方当事人均认可原、被告未就发票事宜签署书面协议。但被告主张双方曾存在口头协议，约定原告收到款项后当月开具已收款的发票。原告对口头协议一节不认可，被告亦未举证。另，被告主张一直电话要求原告开具发票，但原告一直拒绝开具。原告表示确实没有开过发票，但本案庭审之前，被告从未提及发票事宜，也没有要求原告开具过发票。被告对其曾要求过原告开具发票未举证。再，被告对原告干扰办公未举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能举证证明双方存在口头协议，对此应承担不利后果，本院无法认定双方就发票事宜存在口头约定。结合双方签署租赁合同以及双方当事人当庭自认情况，本院认定原、被告未就开具发票作出明确约定。虽然原告在收取被告的租金后有开具发票的义务，但是，在租赁合同中，出租人的主要合同义务是向承租人提供租赁标的物，承租人的主要合同义务是支付租金，开具发票系基于法律规定而产生的合同义务，从性质上而言，属于从给付义务（或者附随义务），承租人支付租金的义务与出租人为承租人开具发票义务之间，并不构成对待给付，被告以原告未开具发票为由行使同时履行抗辩权的答辩意见，本院不采纳。另，被告未举证证明其承租期间原告存在干扰被告正常使用涉案房屋行为，对此被告应承担未能举证的不利后果，被告该部分答辩意见，本院亦不予采纳。被告无正当理由延迟支付租金，已经构成违约，对此被告应承担违约责任。但原告主张的违约金标准过高，故本院将根据延迟支付租金金额、延迟时间等因素酌定违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京世贸联信石化科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告于笑然逾期付款违约金一千一百元；
二、驳回原告于笑然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告北京世贸联信石化科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 亮
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8860号
原告：许某，男，1968年8月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，1970年4月7日生，汉族，住宜兴市。
原告许某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人汪丹、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：其与陆某在2015年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2016年1月9日举行结婚仪式，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方又因性格不合，无共同语言，且经常为家庭琐事产生争执，现其认为夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，与其痛苦地、勉强地生活在一起，还不如早日分开。为此，向法院提起诉讼，要求法院判令双方离婚，诉讼费由陆某承担。
被告陆某辩称：其不同意离婚。许某诉称均不是事实。如果没有夫妻感情，除非许某有外遇。其在与许某共同生活期间，确实存在一定的缺点，但不是全部是缺点，一个巴掌拍不响。其经营的洗衣店有夫妻共同债务，且其是否生活严谨，许某是知晓的。
经审理查明：原告许某与被告陆某于2015年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活初期，感情较好，嗣后，由于双方为家庭琐事产生分歧，并致产生争执，为此陆某曾向许某书写保证书。许某与陆某并在处理与各自女儿问题上产生争执，为此，双方于2017年8月1日开始分居至今。许某即于2017年8月29日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、保证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确系破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告许某与被告陆某经他人介绍相识恋爱，并依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方均系再婚，但婚后双方夫妻感情尚可。近期来，由于双方性格有差异，遇事不能协商妥善解决，故常起争执，特别是双方在处理与对方女儿关系上，分歧较大，陆某于2017年8月1日离家，双方分居至今。许某即向本院提起离婚诉讼。许某与陆某系自主婚姻，目前双方间虽有分歧产生，但只要双方多为对方考虑，互谅互让，夫妻和好是有可能的，双方间夫妻感情并未彻底破裂。故本院对许某要求与陆某离婚的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许某与陆某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年九月十九日
书记员 王 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8839号
原告：庄汉杰，男，1985年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶瑞安，男，1972年12月29日出生，汉族，住南安市。
被告：洪好，女，1978年1月29日出生，汉族，住南安市。
原告庄汉杰与被告叶瑞安、洪好民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄汉杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款92700元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告叶瑞安因需要资金先后于2016年1月18日、同年3月27日向原告借款12700元、80000元，合计借款92700元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告叶瑞安、洪好未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告叶瑞安先后于2016年1月18日、同年3月27日向原告借款12700元、80000元，合计借款92700元。证据2即两被告的结婚证1份，以此证明两被告于1998年2月2日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告叶瑞安先后于2016年1月18日、同年3月27日向原告借款12700元、80000元，合计借款92700元。双方未约定借款期限和利息。被告叶瑞安立下借据2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告叶瑞安之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告叶瑞安经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告叶瑞安偿还借款92700元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告叶瑞安明确约定本案借款为被告叶瑞安的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告洪好共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶瑞安、洪好应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄汉杰借款92700元，并按年利率6%支付自2016年10月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告叶瑞安、洪好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初516号
原告：海南省琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）海榆路***号。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。
委托诉讼代理人：王恋，该公司风险部办事员。
被告：王啟，男，1973年1月8日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王兰花，女，1977年11月15日出生，黎族，现住海南省五指山市。系被告王啟之妻。
原告海南省琼中县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王啟、王兰花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告海南省琼中县农村信用合作联社股份有限公司的委托诉讼代理人王恋到庭参加诉讼，被告王啟、王兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告海南省琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1.判令被告王啟偿还贷款本金40000元及利息961.49元（暂计至2017年6月21日，其他逾期利息按年利率14.4%计算，自2017年6月21日起至还清贷款之日止）；2.判令被告王兰花对上述债务本息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案有关诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：被告王啟因建房需要，于2015年11月12日向原告申请贷款40000元，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限为60个月，自2015年11月26日至2020年11月26日，贷款年利率为9.72%。被告王啟与原告签订《海南省农村信用社”一小通”联保贷款合同》、《贷款担保合同》，被告王兰花（贷款人配偶）以保证人的身份在合同上签名确认，自愿为贷款人提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告王啟发放贷款40000元。2017年3月21日起被告违反合同约定，出现拖欠贷款本息行为，截止2017年6月21日，被告王啟拖欠贷款本金40000元，利息941.49元。原告多次上门催收，被告以种种借口为由未按期归还贷款本息，其行为已构成违约，为保护原告的合法权益，维护金融资产的安全，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告王啟、王兰花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证：拟证明原告的主体适格；2.被告王啟、被告王兰花的身份证、结婚证：拟证明各被告身份信息、被告主体适格；3.《海南省农村信用社”一小通”联保贷款合同》：拟证明被告王啟向原告借款系其真实的意思表示，与原告签订的贷款合同合法有效。被告王兰花自愿为被告王啟贷款提供连带责任保证担保，应当对上述借款承担连带清偿责任；4.《海南农村信用合作社借款借据》、借据出账登记核对通知单：拟证明原告已按合同约定履行了放款义务；5.借款人王啟还款流水、欠款明细：拟证明截至目前，被告王啟拖欠原告贷款本息明细。
被告王啟、王兰花未到庭，无法对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1-5，来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：
2015年11月12日，被告王啟以建房为由，向原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司申请贷款。同年11月26日，原告与被告王啟签订《海南省农村信用社”一小通”联保贷款合同》。该合同约定：被告王啟向原告贷款40000元用于建房，贷款期限为60个月，自2015年11月26日起至2020年11月26日；贷款年利率为9.72%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人拖欠本金或利息超过三期的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息，赔偿损失；贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的贷款年利率为14.4%等。被告王兰花作为被告王啟的妻子，其以保证人的身份自愿为贷款人提供担保，承担连带还款责任并在贷款合同上签名确认。2017年3月21日起，被告王啟便不再按月归还利息，至今已超过三期未还。原告多次上门催收，但被告王啟以种种借口不予还款。故原告提起本案诉讼，请求被告王啟偿还贷款及逾期利息；请求被告王兰花承担连带保证责任。本案在诉讼中，原告王啟已归还2017年3-9月利息。
本院认为，被告王啟与原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司签订《海南省农村信用社”一小通”联保贷款合同》，系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王啟发放贷款，但被告王啟未按合同约定按月归还利息，且已超过三期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款......”、二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王啟的行为已构成违约，依照上述法律规定，其应依法履行还款义务。被告王兰花自愿作为贷款人王啟的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息......”故被告王兰花应对被告王啟贷款承担连带责任保证。
综上，原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司请求被告王啟偿还贷款，被告王兰花承担连带清偿责任之诉求，符合法律规定，应予支持。被告王啟、王兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王啟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按合同约定的年利率14.4%计算，自2017年9月21日起至债务付清之日止）。
二、被告王兰花对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告已预交），由被告王啟、王兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 翁 栩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 符传彤
书 记 员 黄巨昱
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执455号
申请执行人：常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地常州市天宁区中吴大道****号。
法定代表人：张鹏鸣，该办事处主任。
被执行人：常州时昌房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区常锡路119号。
法定代表人：钟雪妹，该公司董事长。
常州市天宁区兰陵街道办事处与常州时昌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）常民初字第70号民事判决书已生效。本院于2017年12月14日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2015）常民初字第70号民事判决书由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14996号
原告：虞建成，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：姜宏图，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告虞建成诉被告姜宏图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告虞建成的委托代理人金丹俊、被告姜宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建成向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30000元及赔偿利息损失（其中1万元从2015年8月2日，1万元从2015年9月2日起，1万元从2015年10月2日起，上述均按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2015年6月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款37300元，由被告向原告出具欠条一份为凭，载明：“今欠虞建成模具材料款37300元（叁万柒仟叁佰元整），7月1日付7300元、8月1日付10000元、9月1日付10000元、10月1日付10000元”。之后，被告支付原告货款7300元，剩余货款被告未按约定的时间支付，尚欠货款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜宏图于本判决生效之日起十日内支付原告虞建成货款30000元并赔偿利息损失（其中10000元从2015年8月2日起；其中10000元从2015年9月2日起；其中10000元从2015年10月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告姜宏图负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐晓婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1637号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：董玉宽，居男，1965年2月12日出生，现住北安市。
被告：翟久利，男，1970年4月25日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告董玉宽、翟久利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1637号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：董玉宽，居男，1965年2月12日出生，现住北安市。被告：翟久利，男，1970年4月25日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告董玉宽、翟久利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民特15号
申请人：邹立军，男，汉族，1967年1月23日出生，黑龙江锦程劳务服务公司员工，住哈尔滨市道外区。
申请人邹立军申请宣告邹长胜无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。邹长胜，男，1938年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区，系申请人邹立军的父亲。本院指定邹长胜的代理人邹立民，男，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，系邹长胜的次子。
申请人邹立军述称：被申请人邹长胜因患有脑梗死疾病卧床多年，生活无法自理，丧失思维能力，膝下育有两个儿子。现指定申请人大儿子邹立军为监护人，全权代理被申请人邹长胜管理名下财产。二儿子邹立民和妻子徐杰均无异议，有同意书为证。申请人请求：1、宣告被申请人邹长胜无民事行为能力；2、指定申请人邹立军为被申请人邹长胜的监护人。
经审理查明，邹立军系邹长胜长子。邹立民为邹长胜次子。2007年1月邹长胜因病在哈尔滨医科大学第四附属医院住院，被诊断为脑梗死。哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对邹长胜的民事行为能力进行了鉴定，并于2018年3月5日出具编号为哈一专司法鉴定所[2018]精司鉴字43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。邹长胜的妻子徐杰、次子邹立民均同意指定邹立军为邹长胜的监护人。
本院认为，邹立军提供的证据可以证明邹长胜无民事行为能力，故申请宣告邹长胜无民事行为能力有事实和法律依据，本院予以支持。邹立军系邹长胜的长子，具有监护能力，且被申请人的指定代理人和配偶对此没有异议，故本院指定邹立军为邹长胜的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邹长胜为无民事行为能力人；
二、指定申请人邹立军为邹长胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月七日
书记员 杨文言
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3831号
原告：濮阳中崎石油专用管制造有限公司。住所地：清丰县人民路与106国道交叉口南200米路西。
法定代表人：王正伦，董事长。
委托代理人：习海刚，公司法律顾问。
被告：王金梦，男，住址不详。
被告：郑州海达石油工程有限公司，住所地不详。
原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司与被告王金梦、郑州海达石油工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，根据原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司提供的被告信息，无法通知被告王金梦、郑州海达石油工程有限公司应诉。经通知原告补正，原告仍不能提供被告王金梦、郑州海达石油工程有限公司准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王金梦、郑州海达石油工程有限公司的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳中崎石油专用管制造有限公司的起诉。
案件受理费27511元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦龙宾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第867号
原告张政。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告天津轩驰房地产开发有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街黄山路7号。
法定代表人赵敏，经理。
组织机构代码：77730869-6。
委托代理人姚芃，该公司职员。
委托代理人肖培成，天津四友律师事务所律师。
原告张政与被告天津轩驰房地产开发有限公司（以下简称轩驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，分别于2015年3月3日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静安，被告委托代理人姚芃、肖培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政诉称，2012年1月4日，张政与轩驰公司签订商品房买卖合同，购买轩驰公司开发的坐落于静海县大邱庄镇长江北道西侧嘉谊花园l-7-102号住宅。合同约定价款为2180000元；商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，交房日期为2012年9月30日前；逾期交房90日内，张政有权向轩驰公司追究已付款利息，逾期超过上述约定期限的，还应该每日按商品房价款的万分之一向张政支付违约金；当日，张政交付了全部2180000元的购房款以及其他费用合计2267200元，完成了合同义务。然而轩驰公司却没有在约定的时间交付商品房。为此张政向法院起诉要求解除合同，返还购房款并赔偿损失等，但在第一次开庭时，轩驰公司突然拿出了其刚刚取得的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，因轩驰公司取得交付商品房的条件，为此张政变更诉讼请求为：1、判令轩驰公司赔偿逾期交付商品房利息335784.74元（2267200元×6.15%÷365天×879天）；2、判令轩驰公司赔偿违约金178882.08元（2267200元×万分之一×789天）；3、诉讼费由轩驰公司承担。
轩驰公司辩称，1、不同意张政变更后的诉讼请求。本案涉案商品房已经在合同约定的期限内完成了交付，实际交付日期为2012年2月15日，其他业主早已装修入住，因此张政购买商品房的合同目的已经实现。2、对于张政计算违约金及利息的天数没有异议，但是计算基数有异议，张政将契税和维修基金都纳入计算基数之中，扩大了利息和违约金的数额，没有合同依据，合同中“已付款”应指商品房价款。3、张政变更诉讼请求后，标的金额减少，请法庭在处理诉讼费时予以考虑。
经审理查明：2012年1月4日，张政与轩驰公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定如下：出卖人（甲方）为轩驰公司，买受人（乙方）为张政；商品房座落静海县大邱庄镇长江北道西侧嘉谊花园l-7-102，建筑面积303.05平方米；商品房价款为按建筑面积计算，每平方米价格为7193.53元，价款为2180000元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年9月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方；甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，甲方应支付乙方已付款利息，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同另约定其他条款。
合同签订后，张政于2012年1月4日交付2180000元购房款，于2012年1月6日缴存维修基金21800元，于2012年1月12日交纳契税65400元。轩驰公司于2010年4月30日取得天津市商品房销售许可证，项目名称为嘉谊花园l-7号楼，于2012年1月10日为张政办理所有权预告登记，于2015年2月26日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
诉讼中，张政同意按照商品房价款2180000元为基数计算利息及违约金。轩驰公司认可张政提供的中国人民银行贷款基准利率。
以上事实由张政提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、天津市房屋登记证明、契税完税证、商品房住宅维修基金交款收据，轩驰公司提交的天津市商品销售许可证、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告张政依约履行了付款义务，被告轩驰公司应依照合同约定时间将商品房交付原告。但直至2015年2月26日，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，该商品房方具备交付条件。被告虽主张已于2012年2月15日实际交付了该商品房，但原告对该交付时间不予认可，且被告该主张不能对抗双方关于商品房交付的书面约定，故原告要求被告自应交付房屋之日起次日即2012年10月1日至2015年2月26日（共879天）止承担违约金之主张，合法有据，本院予以支持。
因逾期交房已超90天，按照合同约定，除支付利息外，被告还应向原告支付违约金。该违约金从应交房之日起90日后，按商品房价款的日万分之一计算，共计172002元（2180000元×万分之一×789天（879天-90天）］。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津轩驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张政逾期交房利息（以2180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月1日起计算至2015年2月26日止）。
二、被告天津轩驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张政逾期交房违约金172002元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，保全费5000元，合计9473元，由原告张政承担200元，由被告天津轩驰房地产开发有限公司承担9273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石喆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初535号
原告刘广炎，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省博罗县，
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告黄建文，男，汉族，1979年6月4日出生，住址：广东省博罗县，
原告刘广炎诉被告黄建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄建文缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是认识多年的朋友关系，被告因经济周转困难，分三次向原告借款共计40000元，第一次于2014年6月1日提出向原告借款6000元，经协商，原告当即借给被告6000元，被告于2014年6月1日向原告出具6000元借据一份，双方约定该借款清偿日期为2014年6月30日前；第二次于2014年8月10日被告向原告借款14000元，原告借给被告14000元，被告于2014年8月10日立下借据约定于2014年11月10日前偿还；第三次于2014年9月27日被告向原告借款20000元，原告借给被告20000元，被告并于2014年9月27日立下借据约定于2014年10月15日前偿还，但该三笔借款均到期后，经原告多次催要，均无果。原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告诉请，一、请求法院判决被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息，（借款本金6000元利息，从2014年7月1日起计算；借款本金20000元利息，从2014年10月16日起计算；借款本金14000元利息，从2014年11月11日起计算，借款利息暂计2522.11元（参照中华人民共和国人民银行同期贷款利率1倍计算，均计算至起诉之日）；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向本院提供的证据有：
借据三份；证明原被告至今存在借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和未提交答辩意见。
本院经审查，因被告放弃对上述证据的质证权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院查明，被告以经济周转困难为由三次向原告借款人民币共40000元整，被告向原告出具了《借据》三份，借据中双方约定偿还借款日期为：6000元借款在2014年06月30日前偿还、20000元借款在2014年11月10日前偿还、14000元借款在2014年10月15日前偿还，但对借款利息没有进行明确约定。原告向被告以现金的方式支付了上述借款给被告，但被告在收到借款后并未偿还借款本金给原告。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的三份《借据》为证，故原告诉请被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持；对于原告诉请的利息，由于原、被告双方并未对具体利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此根据该规定，本院依法支持利息按照年利率6%计算，期限从起诉之日起计至清偿之日止。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄建文于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2016年1月21日起计至清偿之日止）给原告刘广炎；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱友良
审判员 钟伟志
审判员 李敏娴
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓灵
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执978号
申请执行人：宋来，男，1952年11月20日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：王立龙，男，1988年8月29日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：李桂兰，女，出生年月日不详，住黑龙江省安达市。
被执行人：殷子富，男，1974年8月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行宋来与李桂兰、王立龙、殷子富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人宋来申请终结本次执行程序，待发现李桂兰、王立龙、殷子富有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执978号申请执行人：宋来，男，1952年11月20日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：王立龙，男，1988年8月29日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：李桂兰，女，出生年月日不详，住黑龙江省安达市。被执行人：殷子富，男，1974年8月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行宋来与李桂兰、王立龙、殷子富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人宋来申请终结本次执行程序，待发现李桂兰、王立龙、殷子富有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙玉富
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1624号
原告：何某某。
被告：张某某。
原告何某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月28日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：2008年9月14日，被告向原告借款50000元，
并出具给原告借条一份，约定十五天内归还借款。借款期限届
满，原告多次向被告催讨，但被告通信终止，无法联系。故提
起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款50000元，并按
中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日起至借款还清之日
止的逾期利息。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合同，
没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同
有效，被告应履行还款义务。借条约定了借款期限，被告应按约及时还款，逾期不还，显属违约，应承担继续履行、赔偿损
失等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息。但被告的
违约行为给原告造成了利息损失，故被告除承担继续还款义务
外，还应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支
付原告逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某某在判决书发生法律效力后十日内返还原告何
某某借款50000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银
行同期同类贷款基准利率标准，从2008年9月30日起算至生效
判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，公告费200元，合计1283元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1083元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月二十八日
代理书记员 金鸯鸯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3286号
上诉人(原审被告)尚某，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连某，女，1956年5月9日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
委托诉讼代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
原审被告吴某1，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
原审被告吴某2，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
上诉人尚某因与被上诉人连某，原审被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚某及其委托代理人蒋维新、姜海波，被上诉人连某及其委托代理人刘会芳，原审被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判驳回连某的诉讼请求。二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。××××年××月本案所涉房屋颁发宅基地使用证书，后熊某与本案被上诉人结婚。熊桂才于1992年去世，被上诉人第二年改嫁，自熊桂才去世之后20多年的时间里，被上诉人从未对本案所涉房屋提出过任何权利，知道房屋要被征占才来主张权利，明显超过诉讼时效。上诉人认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承纠纷提起诉讼的期限是二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案属于继承纠纷，理应适用诉讼时效规则。原审法院认为涉案补偿款在确定发放时因双方有争议而未能发放，该事实说明原告已经及时主张了权利，该种说法错误，熊某在1992年去世，被上诉人应在2012年之前主张权利，但是补偿款在确定发放时就已经超过20年，超过法定最长诉讼时效。原审法院认为本案诉争是财产权份额，并不涉及诉讼时效问题，本案案由明确为继承纠纷，原审法院认定没有事实依据。本案所涉农村房屋建于1976年，虽然宅基地使用证登记在熊某名下，但是本案诉讼诉争房屋不能认定为其个人财产。本案诉争房屋属于物权，其产生应当考虑房屋形成的过程。当时是上诉人在内的8名家庭成员共同修建的，属于家庭成员共有，上诉人对父母尽了生养死葬的义务，房屋应归上诉人所有。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予改判。
连某答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。一审中连某提交证据证明其是涉案房屋的合法继承人。
连某向一审法院起诉请求，一、判决原告连某依法继承熊某拆迁补偿款73937.50元的相应份额。二、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：熊某与原告连某为夫妻关系，抚育两女，长女吴某1（本案被告）、二女吴某2（本案被告）。熊某与被告尚某系同胞兄弟关系。熊某于1992年去世，当时其父母尚在世，第一顺位继承人为熊某的妻子连某、女儿吴某1、吴某2、熊某的父母，现熊某的父母已去世。熊某于××××年××月取得宅基地使用证，使用证上登记人口为二人。因双峰寺修建水库，熊某名下房屋被征占，应得地上附着物补偿款73937.50元，但该款一直未发放，在双峰寺水库移民安置补偿款××（××）中注有“主房有争议，补偿款先行冻结提存，由熊某的妻女和尚某一家双方通过法律途径解决后发放”。另查明，连某、吴某1、吴某2曾于2016年作为原告对被告尚某向本院提起物权保护纠纷之诉，主张熊某名下房屋补偿的权利。一审法院认为，宅基地使用权证书是权利人享有宅基地使用权利的证明，宅基地上所建房屋所有权人常理上应与宅基地使用权人一致。本案中原、被告均作为证据的宅基地使用权证书所记载的权利人为熊某，且被告未能提供相反证据证明其答辩主张，故可认定涉案被拆迁房屋所有权人应为熊某，在熊某去世时由其法定继承人继承。据此，该房屋拆迁后所获得的补偿款亦应由第一顺位继承人连某、吴某1、吴某2以及熊某的父母5人等额享有。关于被告辩称的诉讼时效问题，涉案补偿款在确定发放时因双方有争议而未能实际发放，该事实说明原告已经及时主张了权利，且本案讼争的是财产权份额，并不涉及诉讼时效问题，故被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求理由充足，证据充分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：原告连某享有熊某名下地上附着物补偿款73937.50元的五分之一，计14787.50元。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始开始。本案中被继承人熊某于1992年去世，其死亡时遗留的位于双峰寺镇的房屋开始继承。据案卷中被上诉人连某提供的宅基地证书显示，本案中被拆迁房屋所在土地登记在熊某名下，因我国农村实行的是“房随地走”的政策，故应认定该争议房产系被继承人熊某的个人遗产。熊某去世时第一顺位继承人为：父母，妻子与两个女儿共五人，每人各种20%份额。后熊某父母去世，尚某最为熊某的亲兄弟，有权继承其父母那份房产份额。故被上诉人连某请求继承20%的房产份额符合法律规定。本案中被继承人熊某去世后，连某并未表示放弃房产份额，视为接受继承，诉争房产处于共同共有状态。连某请求确认其对争议房产的20%的房产份额，属于物权确认请求权范畴。物权取得后是自始拥有的，具有永久性和排他性，不适用诉讼时效。本案中连某虽在被继承人熊某去世后20年后提出诉讼，但该诉讼不受诉讼时效的限制。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 军
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执338号
申请执行人：李学会，男，1967年5月20日生，汉族，现住怀仁县仁里路佳馨园222号。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，任总经理。
申请执行人李学会与被执行人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李学会向本院申请执行的（2017）晋0624执338号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11685号
原告：ＸＸ，女，1956年4月22日出生，汉族，住本市云岩区。
被告：贵州宏基房地产开发有限责任公司，本市新华路242号。
法定代表人：游红霞，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告贵州宏基房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告ＸＸ未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严波
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8762号
原告：袁保生，男,汉族,住泰兴市。
被告：罗俊生，男，汉族，住泰兴市。
原告袁保生与被告罗俊生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁保生到庭参加诉讼，被告罗俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁保生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资40000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月底，原告跟随被告到青海省玉树工地做木工活，双方对工资等进行了约定。工程结束后，被告承诺回家付款，但至今仍欠原告40000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗俊生未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告于2017年1月27日出具的欠条1份，内容为：“今欠到袁保生工资款结欠人民币肆万元整”。2、原、被告之间的短信往来记录，证明原告多次向被告追要欠款。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩、陈述、举证�质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告就结欠原告的劳动报酬向原告出具欠条，双方之间成立债权债务关系，被告理应及时给付原告欠款。故对原告要求被告支付劳动报酬40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗俊生于本判决生效之日起二十日内支付原告袁保生劳动报酬40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告罗俊生负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月九日
书记员 吕 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4741号
原告：朱海宽，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张广怡，上海段和段律师事务所律师。
被告：朱伯平，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
被告：成开贵，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：秦培健，男，1960年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告朱海宽诉被告朱伯平、成开贵、秦培健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理。审理中，经原告朱海宽申请，本院对被告朱伯平相应财产进行了查封。本案已公开开庭进行了审理，原告朱海宽及其委托诉讼代理人张广怡、被告朱伯平委托诉讼代理人汪雯娟、被告成开贵、被告秦培健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海宽向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款400万元，并支付该款自2010年1月1日至实际还款之日按年利率20%计算的利息。事实和理由：自2003年起，原告借款给三被告共同设立的上海恒品实业有限公司(以下简称恒品公司)经营房地产。2008年9月1日，双方曾结算欠款，确定借款金额为296.5万元，三被告因此出具了借款296.5万元的借条一份，借期为一年。此后，三被告因设立的东营恒品置业有限公司投资房产等事宜，又陆续向原告借款近200万元。2009年12月，经双方对账，确认三被告尚欠原告471万元，商定三被告归还原告借款400万元，归还原告的债权人张网进借款71万元(已由法院判决)。因此，原、被告于2009年12月30日签订借款合同一份，明确原告为出借人，三被告为借款人，借款金额为400万元，借期一年，年利率为20%。恒品公司成立后未经营过，原告明确必须三被告为该借款的借款人，借款合同由原告、成开贵、秦培健签名，后由成开贵交给朱伯平签名，成开贵交还原告时，原告发现借款合同上还盖了恒品公司公章。借款人为三被告，并非恒品公司。经原告多次催讨，三被告至今未归还借款，故涉讼。
被告朱伯平辩称，2008年9月1日借条所涉借款为恒品公司向原告的借款，朱伯平作为法定代表人签名确认，成开贵、秦培健作为公司股东签名确认。至于2009年12月30日的借款合同，成开贵、秦培健告知朱伯平，公司运营缺资金，需要借款400万元，并提供出借人、借款人处空白的借款合同打印件一份，要求朱伯平盖章、签名，朱伯平遂盖了公司公章，并作为法定代表人签了名，后并未收到该400万元，朱伯平认为借款已不了了之了。原告主张的400万元借款，并非朱伯平个人借款，且未收到借款，故不同意原告诉讼请求。
被告成开贵辩称，对原告所述借款事实无异议，恒品公司成立至今未经营过，系三被告个人向原告借款，并非恒品公司向原告借款，同意原告诉讼请求。朱伯平认为其在2009年12月30日的借款合同上签名时出借人、借款人处为空白，成开贵不认可。朱伯平系恒品公司法定代表人，公司事务都是其决定后由成开贵、秦培健操办，当时根据朱伯平要求结算原、被告间已发生的所有借款，借款合同由朱伯平审核认定后由原告打印，出借人由原告签名，合同首部借款方三被告的签名由秦培健所签，落款处借款人由成开贵、秦培健签名后，由朱伯平签名，盖恒品公司公章。借款合同上盖恒品公司公章是给原告多一份保障，实质借款为三被告所借。
被告秦培健辩称，同意成开贵答辩意见。
本院经审理认定事实如下：恒品公司法定代表人为被告朱伯平，股东为被告朱伯平、成开贵、秦培健。2008年9月1日前，恒品公司陆续向原告借款，2008年9月1日，经结算，确认欠原告借款296.5万元，恒品公司出具借条一份，明确向原告借款296.5万元，借期一年，承诺以山东东营恒品商贸园1000平方米商铺作为抵押，抵押手续待与合作方分割后进行，由恒品公司盖章，下方由三被告签名。此后，三被告为经营房地产项目，又陆续向原告借款195万元。2009年12月，经双方对账，确认三被告尚欠原告471万元，并商定，三被告归还原告借款400万元，归还原告的债权人张网进借款71万元(已另案处理)。2009年12月30日，原告作为出借人，被告朱伯平、秦培健、成开贵作为借款人签订借款合同一份，合同约定：三被告经营房地产项目资金短缺，向原告借款400万元；年利率20%，计息时间为合同生效日起至实际还款日止；借款期限为2010年1月1日至2010年12月31日，到期一次还本付息；借款方签字时，款子即付；双方签字后合同生效。借款合同落款处，原告作为出借人签名，三被告作为借款人签名，三被告签名处加盖恒品公司公章。经原告多次催讨借款无着，现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由借条、借款合同、恒品公司工商登记资料、账页、银行业务回单、付款凭证、收据、(2016)沪0110民初10147号民事判决书及审理中当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付出借人利息、返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三被告向原告借款，双方签订了借款合同，是双方真实意思的表示，本院予以确认。借款合同明确双方签字时款项已经交付，原告又提供了2008年9月1日借条、恒品公司账页、银行业务回单、付款凭证等证据，可以证明系争借款原告已经交付。综上，本案借款合同合法有效，三被告应按照合同约定履行还款义务，故原告要求三被告归还借款400万元，并支付该款自2010年1月1日至实际还款之日按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱伯平、秦培健、成开贵应于本判决生效之日起十日内归还原告朱海宽借款4,000,000元，并支付该款自2010年1月1日至实际还款之日按年利率20%计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800元，由被告朱伯平、秦培健、成开贵负担。本案诉讼保全费5000元，由被告朱伯平、秦培健、成开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执797号
申请执行人：杜士德，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：袁新，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人杜士德与被执行人袁新民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款50000元，案件受理费1050元，执行费665元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年二月十四日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执797号袁新：你与杜士德民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月27日作出的(2017)皖0422民初210号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：袁新偿还杜士德借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、执行费665.75元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1442号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告夏敬夫，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告夏敬夫信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏敬夫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告夏敬夫的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1423号
申请执行人张纪云，女，1961年10月6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人靳庆余，男，1981年1月6日生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张纪云与被执行人靳庆余借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人靳庆余及其在同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年十月三十日
书记员 张晨雪
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9780号
申请执行人郭佳灵
被执行人杭州大策投资有限公司
本院在执行申请执行人郭佳灵与被执行人杭州大策投资有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1582号
上诉人（原审被告）:李大章，男，1951年7月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）:李明，男，1979年5月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
以上两上诉人的委托代理人:李德炜，男，汉族，1947年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）:李某，女，2010年11月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区.
被上诉人（原审原告）:任美英，女，1982年10月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区,系李某的法定代理人。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年１月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人李大章、李明因与被上诉人任美英、李某侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李大章、李明上诉请求：撤销（2017）湘0602民初1631号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人李某系上诉人李大章之孙女，李明的女儿，其户口仍在上诉人李明的名下，根据湘政函（2014）113号关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复的有关规定，被拆迁人的人口住房安置货币补偿款原则上只能用于购房，而不能挪作他用。上诉人根据文件精神，将全家人的房屋拆迁补偿款购买了一栋楼房，这其中有被上诉人李某的住房，故上诉人不存在侵占李某的人口住房安置货币补偿款；二、被上诉人任美英与上诉人李明2017年1月20日协议离婚时，在离婚协议关于财产及债务问题一栏中双方表示“无财产”，故被上诉人任美英没有理由强行要求将被上诉人李某的人口住房安置货币补偿款归其保管。
任美英、�某辩称：上诉人上诉称，根据湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复的相关规定，用以证明在此补偿款只能专款专用，不可挪作他用，但该规定并没有说此补偿款不用于购房就不给予补偿，既然已经给予了补偿，此款应属李某所有，归任美英保管，故原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任美英、李某向一审法院起诉请求：判令上诉人李大章、李明归还侵占的被上诉人李某人口住房安置货币补偿款144000元，并由两上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告任美英与被告李明2006年12月20日在岳阳楼区民政局登记结婚。2007年11月25日生育一子李煜峰，2010年1月14日生育一女李某。2017年1月20日原告任美英与被告李明在岳阳楼区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女李�由原告任美英抚养，婚生子李煜峰由被告李明抚养。岳阳市南湖新区龙山管理处双圹村民委员会出具情况证明，因湖南石油化工学院项目拆迁，李大章、李明、李亮等九人获得征收拆迁补偿款2118483元（包括李某的144000元和任美英的144000元），由李大章全部领走。
另查明，因原告任美英一直未将户口迁入到岳阳市南湖新区龙山管理处双圹村，被告李大章在政府部门的要求下，将任美英的人口住房安置货币补偿款144000元退还给岳阳市南湖新区龙山管理处。
再查明，被告李大章提供岳阳市岳阳楼区郭镇乡学府路还建临街门面出让协议及整栋楼房合同书，证明人口住房货币补偿花费1850000元用于购买了位于湖南省岳阳市岳阳楼区还建点的一栋六层房及4个门面。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵�。原告李某在任美英与李明离婚后协议约定是由任美英抚养。任美英作为李某的监护人即法定代理人对李某的财产有保管权。本案中被告人李大章没有合法根据，在岳阳市南湖新区龙山管理处双圹村新屋组土地被征收时，领取了李某的人口住房安置货币补偿款144000元，且未经原告李某监护人任美英的同意就处置属于原告李某的人口住房安置货币补偿款，造成了李某的财产损失，应当将李某的人口住房安置货币补偿款144000元返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告李明领取了李某的人口住房安置货币补偿款，故原告请求被告李明返还李某的人口住房安置货币补偿款144000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十五条，判决：一、限被告李大章在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李某人口住房安置货币补偿款144000元，由原告法定代理人任美英保管至原告李某年满十八岁为止；二、驳回原告任美英和李某的其他诉讼请求。案件受理费5620元，由原告任美英与被告李大章各负责2810元。
二审期间，上诉人李大章、李明及被上诉人任美英、李某均未向本庭提供证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李大章、李明是不是侵占了被上诉人李某人口住房安置货币补偿款144000元。
被上诉人李某系被上诉人任美英与上诉人李明的婚生女，双方在离婚时明确约定，李某归任美英抚养，任美英系李某的监护人，对李某的财产负有管理责任。本案中，上诉人李大章在岳阳市南湖新区龙山管理处双圹村新屋组的土地房屋被征收时，代李某领取了人口住房安置货币补偿款144000元，这属于李某的合法财产，应交李某的监护人任美英管理。李大章未经被任美英的同意就擅自处置属于被上诉人李某的财产，侵犯李某的财产权益，该补偿款144000元，应予以返还。其上诉提出没有侵占李某财产的理由不能成立。李大章、李明上诉称在任美英与李明离婚时，在离婚协议中关于财产与债务问题栏中载明“无财产”，故任美英没有理由强行要求将被上诉人李某的人口住房安置货币补偿款归其保管。经查任美英与李明离婚协议与本案诉争财产没有关联，故其上诉理由亦不能成立，应予驳回。综上，上诉人李大章、李明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人李大章、李明承担。
本判决为终审判决。
审判长 何石朝
审判员 易小平
审判员 许 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方晶晶
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第261号
申请执行人叶某兰，女，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人吴某萍，女，广西浦北县人，住浦北县。
本院在执行申请执行人叶某兰与被执行人吴某萍的民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶某兰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何永秋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11027-3号
申请执行人梁师亮，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地址四川省开江县。
被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉西路2号，组织机构代码796625267。
法定代表人王树军。
被执行人王树军，男，汉族，1964年4月27日出生，户籍地址江苏省海州区。
申请执行人梁师亮与被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付执行款6985元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军进行了财产查控，查封了被执行人王树军位于江苏省的相关财产，暂没有发现被执行人其它可供执行的财产。本院现依法对所查封的财产进行处理，暂不能变现该财产以支付给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的财产尚在处理过程中，还不能进行执行分配予以清偿债务，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行分配以清偿债务的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如法院查控财产可予以分配清偿时、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨诗豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7241号
原告：濮阳信德物业管理有限公司，住所地：濮上路北段悠然园小区。
组织机构代码：56100025-4。
法定代表人：娄庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兑广涛，男，1985年7月13日出生，汉族，住址河南省清丰县，该公司员工，联系。
被告：张冠庆，男，成年。
原告濮阳信德物业管理有限公司诉被告张冠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年7月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳信德物业管理有限公司撤回对被告张冠庆的起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳信德物业管理有限公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨明明
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更196号
罪犯秦艮福，男，1963年9月25日出生，汉族，山西省岢岚县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省岢岚县人民法院于2013年9月25日作出(2013)岢刑初字第38号刑事判决，以被告人秦艮福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月零三天，并处罚金人民币一万三千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯秦艮福在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯秦艮福在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2017年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦艮福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦艮福减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1367号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣县城南大道西路2号。
法定代表人：黄敬东。
委托代理人辛伟、罗文楷，该公司员工，特别授权。
被告江西省万荣建设工程有限公司,住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。
法定代表人：潘海斌。
被告潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告江西万阳建材有限公司,住所地：赣州市章贡区章江南大道/兴国路华源丽景1幢2层办公10#。
法定代表人：尤国明。
被告尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘月云,女，1974年7月6日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告潘保国，男，1990年3月18日，汉族，住福建省南安市。
被告卢伟梯，女，1986年6月28日，汉族，住赣州市章贡区。
被告江西省赣南华东实业有限公司,住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号。
法定代表人：洪俊祥。
被告洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市。
被告赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。
法人代表陈春生。
被告陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市。
被告江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。
法定代表人：潘海涛。
被告潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，赣州市章贡区。
被告姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，福建省沙县。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告江西省万荣建设工程有限公司、潘海斌、江西万阳建材有限公司、尤国明、潘月云、潘保国、卢伟梯、江西省赣南华东实业有限公司、洪俊祥、洪燕珍、吕凤、赣州天龙物资有限公司、陈春生、叶玉婷、江西悦丰工程建造有限公司、潘海涛、姜银清的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24739元，由原告江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年九月十六日
代理书记员 李 泯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2159号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部。
负责人：徐红双，职务：经理。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段政务中心304室。
被告：韩翠英，女，1968年8月20日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区.
被告：关翠兰，女，1959年12月28日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：阿茹娜，女，1981年6月1日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白福杰，女，1966年3月10日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部诉被告韩翠英、关翠兰、阿茹娜、白福杰民间借贷纠纷一案中，现原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部撤回起诉。
案件受理费减半收取计375元,由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁左翼中旗营业部负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年四月十日
书记员 周 立 国
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2271号
原告林某甲，女，汉族，住闽侯县。
被告林某乙，男，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计122.5元由原告林某甲负担。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4503号
申请执行人：蒲亚武，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人蒲亚武与被执行人刘婷婷委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院执行员按照申请执行人提供的线索进行查找，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院决定依法终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 董恒毅
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1855号
原告刘三军，男，1984年3月27日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
被告黄朝清，男，1985年7月26日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告刘三军诉被告黄朝清民间借贷纠纷一案中，因原告刘三军在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖红伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 震
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2512号
申请人:临沂市宏鑫装饰有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与滨河大道交汇处汇金湾18楼1802室。
法定代表人：李军，董事长。
被申请人：临沂仕营建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇大埠村102-2。
法定代表人：刘士营，总经理。
被申请人：刘士营，男，1979年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市宏鑫装饰有限公司与被申请人临沂仕营建筑装饰工程有限公司、刘士营建设工程施工合同纠纷一案，临沂市宏鑫装饰有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人临沂仕营建筑装饰工程有限公司、刘士营价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人临沂仕营建筑装饰工程有限公司、刘士营价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10037号
原告：汤啟右，男，1964年3月28日出生，住重庆市合川区。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，住庆市合川区。
原告汤啟右诉被告陈荣钊、刘慧民间借贷纠纷，本院于2017年10�16日立案后，依法进行审理。
原告汤啟右向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金80万元；2.从借款之日起按中国人民银行贷款加倍计算资金占用利息；3.二被告互负连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈荣钊、刘慧系夫妻关系。2015年4月1日，被告陈荣钊、刘慧因经营需资金周转，向其借款80万元并出具借条一张。2017年5月27日，二被告在借条上注明借款期限两年，借期届满后，如荟园农家乐未被政府征用，借款期限延续至征用时止，其未同意该约定。此后，其得知荟园农家乐已被政府征用，但二被告仍未偿还。
本院经审查认为，重庆市合川区公安局于2017年10月29日已对重庆市荟圆生物工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，初步查明陈荣钊、重庆市荟圆生物工程有限公司自2010年以来，借公司经营需资金为由，以�荣钊私人名义出具借条，公司为担保人，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案应当裁定驳回原告汤啟右的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告汤啟右的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月十三日
书记员 段孟池
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8062号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。
委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。
被告：赵雪平，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告河南正商置业有限公司与被告赵雪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告河南正商置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由河南正商置业有限公司负担。
审判员 张健华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 林