wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8788号
原告：苏某，男，1956年9月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲（系特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：叶某，女，1961年6月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：张某1，男，1989年11月16日生，汉族，住址同上。
被告：张某2，女，1982年9月2日生，汉族，住址同上。
被告：张某3，男，1936年5月19日生，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：汤荣（系特别授权），北京市言采律师事务所律师。
原告苏某与被告叶某、张某1、张某3、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人于菲、被告叶某、张某1、张某2及四被告委托诉讼代理人汤荣庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款本金1000000元，利息暂计100000元（以年息6%计算，从2011年9月1日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月1日，张和庆向原告借到人民币1000000元，叶某为之担保。2015年7月10日张和庆去世，留下泰兴市XXXX号等遗产。张和庆的法定继承人为父亲张某3、妻子叶某、女儿张某2、儿子张某1。后原告向四被告催要未果。
四被告共同辩称，首先原告出具的借条的真实性不确定，另外关联性不确定，同时本案的张和庆的继承人叶某、张某2、张某1、张某3并未继承张和庆的遗产，因此对张和庆的债务没有义务偿还。因此原告起诉张某1、张某2、张某3无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张和庆与被告叶某是夫妻关系，被告张某3是其父、张某2是其女、张某1是其子。2011年9月1日，张和庆向原告苏某出具借条一份，表明借到原告人民币1000000元。该借款由被告叶某担保，但双方未约定保证方式，且借条内容由叶某书写。借条中还注明“9月前张和庆不存在任何借条，如果有条作废”。2015年7月23日，张和庆死亡。审理中，被告叶某申请对借条的内容进行笔迹鉴定，后又撤回申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与张和庆之间的借贷关系并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。被告叶某既是张和庆配偶，又是借款的担保人且未约定保证方式，故其应当承担连带偿还责任。原告基于继承关系主张其权利，被告作为张和庆遗产的法定继承人，依法应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。被告就其主张未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后30日内向原告苏某偿还借款人民币1000000元及利息（自2011年9月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。被告张某1、张某3、张某2于同一时间内在继承张和庆的遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由四被告负担（原告未预缴，被告在上述时间内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 常继平
人民陪审员 程 娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 莉
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第456号
罪犯刘宏刚，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区东柏梁村129号付3号，因犯贩卖毒品罪经咸阳市渭城区人民法院于二〇一一年十二月二十九日以（2012）渭刑初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金五仟元（已交纳）。刑期自二〇一一年七月二十二日至二〇一四年七月二十一日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一二年五月三日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘宏刚确有悔改表现，建议对罪犯刘宏刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造，在服刑期间积极，主动向人民法院交纳罚金。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下杂工，积极参加劳动，按时完成生产任务。听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2012年7月至2013年10月计分考核成绩累计903分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩903分。执行机关提出罪犯刘宏刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘宏刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏刚减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第505号
原告邬召飞与被告徐其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉商初字第854号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬召飞于2015年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，我院轮候查封被执行人徐其军名下位于奉化市岳林街道中山东路15幢地下车库26号和奉化市岳林街道华信国际中山东路15幢1108室的房产，本案暂不予以处置；现被执行人徐其军去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人邬召飞亦不能提供被执行人徐其军去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人徐其军应支付申请执行人邬召飞案款49000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第505号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第505号原告邬召飞与被告徐其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉商初字第854号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬召飞于2015年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院轮候查封被执行人徐其军名下位于奉化市岳林街道中山东路15幢地下车库26号和奉化市岳林街道华信国际中山东路15幢1108室的房产，本案暂不予以处置；现被执行人徐其军去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人邬召飞亦不能提供被执行人徐其军去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人徐其军应支付申请执行人邬召飞案款49000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第505号原告邬召飞与被告徐其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉商初字第854号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬召飞于2015年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院轮候查封被执行人徐其军名下位于奉化市岳林街道中山东路15幢地下车库26号和奉化市岳林街道华信国际中山东路15幢1108室的房产，本案暂不予以处置；现被执行人徐其军去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人邬召飞亦不能提供被执行人徐其军去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人徐其军应支付申请执行人邬召飞案款49000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审333号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人苏润鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、改正或治理，恢复种植条件；2、未缴纳罚款62700元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016�152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审333号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人苏润鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、改正或治理，恢复种植条件；2、未缴纳罚款62700元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016�152号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】152号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  曹永强人民陪审员  王学良二〇一七年九月十三日书 记 员  冯天烁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3846号
原告许某某。
被告周某。
本院在审理原告许某某与被告周某买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二０一七年十二月十四日
书记员 李忠奇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第250号
原告：舒晶晶。
被告：陈静。
本院在审理原告舒晶晶与被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告舒晶晶申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒晶晶撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒晶晶负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年六月九日
代书 记员 邱凯特
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8490号
原告:牛亮，男，汉族，1985年8月26日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告:张博，男，汉族，1988年12月17日出生，住天津市和平区。
原告牛亮与被告张博合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛丽峰,被告张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付房屋使用费62500元；2、判令被告腾房；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月15日签订《合作协议》，约定由被告使用原告位于天津市东丽区舒畅欣园28号楼106号底商从事火锅经营。被告以分成方式向原告支付房屋使用费，现被告欠房屋使用费62500元。原告多次向被告主张该费用无果，故起诉。庭后，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
张博辩称，其与原告签订的合作协议约定原告提供房屋，被告经营，现在门脸外有违章建筑影响经营，原告也没有解决，故无法给原告分红。而且合作协议没有终止不同意腾房，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供双方于2015年5月15日签订的合作协议（复印件）1份，拟证明被告应向原告支付费用的时间和金额。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提供照片6张，拟证明被告的经营不受影响。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为影响实际经营是外部而非内部。经审查本院认为，该证据对原告主张的待证事实缺乏证明力。
3、原告提供邮政特快专递单3张、通知一份，拟证明原告通知被告在规定的时间内支付所欠房屋使用费，否则予以腾房的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
4、被告提供照片5张，拟证明被告的经营受到外部影响。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为外部有客人进出和汽车停放，不影响实际经营。经审查本院认为，该证据对被告主张的待证事实缺乏证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告与被告签订了《合作协议》，约定双方合作经营项目为餐饮（火锅），合作期限自2015年5月15日至2018年5月14日，经营地点在天津市××路与××交口××楼××底商。原告以付房租方式出资该项目，被告以购买设备，日常经营及房屋装修方式出资该项目。该项目经营及管理一切事宜均由被告负责，原告不得参与该项目的经营及管理。被告自2015年5月15日至2018年3月30日前分12次，共计425000元支付原告作为盈利分成（见附件二）。其余利润归被告所有。该项目的一切债务、食品安全责任、卫生环境责任均由被告承担与原告无关，该项目的一切经营、生产与原告公司无关。原告公司的一切债务均由原告承担，与被告无关。协议签订后，被告负责火锅店的经营管理，并按照协议约定向原告支付2015年5月至2016年7月的盈利分成，现尚欠2016年8月至2016年12月的盈利分成，共计62500元。原告多次向被告主张该笔费用，被告均以火锅店门前有违章建筑影响其经营为由拒绝支付，故起诉。
本院认为，关于原、被告于2015年5月15日签订的《合作协议》的性质问题。合同性质的认定应根据合同内容所涉及法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和判定。根据《民法通则》及相关法律，合作是以合伙经营、共同劳动为要件，且合伙人共担风险、共负盈亏，对合伙债务须承担连带责任，而原、被告签订的《合作协议》，约定该项目的经营及管理一切事宜均由被告负责，原告不得参与该项目的经营及管理，且一切债务均由被告承担与原告无关。由此可见，不符合合伙经营的性质。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，虽然原、被告所签合同名称为《合作协议》，但根据双方约定，原告并不参与火锅店的经营，且对火锅店的盈亏不具有任何权利义务，即不共享收益，不负担亏损，而被告所承担的主要义务是每季度向原告支付盈利分红，固定性支付该款项的特征更说明了该款项并非投资所得的分红或盈利，而应视为房屋租金。因此，原告以提供房屋的方式收取固定利润，符合房屋租赁合同法律特征，应认定原、被告之间签订的《合作协议》应属于房屋租赁合同。原告已向被告提供涉诉房屋，被告已实际使用。原告要求被告张博支付自2016年8月至2016年12月的房屋使用费，共计62500元，有事实依据，本院予以支持。被告以经营场所外有违章建筑影响经营为由拒不支付房屋使用费，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起10日内支付原告牛亮房屋使用费62500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2994号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，该社职员。
被告：许成文，男，1958年3月17日出生。
被告：章进森，男，1962年3月20日出生。
被告：郭德华，男，1981年10月26日出生。
被告：章华昌，男，1971年4月9日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信联社）与被告许成文、章进森、郭德华、章华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员涂劲蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农信联社的委托代理人郭钰红、被告许成文、章进森到庭参加诉讼，被告郭德华、章华昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农信联社诉称：2013年10月18日，被告许成文因种烟缺少资金向原告的分支机构桃源信用社借款50000元，月利率10.5‰，借款期限从2013年10月18日至2014年10月17日，被告章进森、郭德华、章华昌提供了连带责任保证，故请求判令：1、被告许成文偿还原告的借款本金45000元、利息10856.33元（利息计算至2015年9月10日止），合计人民币55856.33元，及2015年9月11日起至上述借款全部还清时本金产生的利息。2、被告章进森、郭德华、章华昌对被告许成文所欠款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告许成文辩称：对借款本金及尚欠利息没有异议，该款由被告章进森使用，应由章进森承担还款责任。
被告章进森辩称：对欠款金额没有异议，钱是由其使用。
被告郭德华、章华昌未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日，被告许成文与大田县农村信用合作联社桃源信用社（以下简称大田农信桃源信用社）签订《借款合同》，约定：1、借款金额50000元，借款用途种烟，月利率10.5‰。2、借款期限从2013年10月18日起至2014年10月17日止。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清4、其他事项。同日，被告章进森、郭德华、章华昌与大田农信桃源信用社签订《保证合同》，约定：1、被告章进森、郭德华、章华昌为许成文上述借款形成的债务提供连带责任保证。2、保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。3、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年或债务提前到期之日起二年。4、其他事项。同日，大田农信桃源信用社依约向被告许成文发放贷款人民币50000元，向被告许成文指定收款人账户汇入50000元。
另查明，大田农信桃源信用社系原告大田农信联社的分支机构，不具法人资格。截至2015年9月10日，被告许成文尚欠借款本金45000元、利息10856.33元，合计人民币55856.33元。
上述事实，原告大田农信联社提供了《借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款利息试算清单》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：大田农信桃源信用社与被告许成文签订的《借款合同》，与被告章进森、郭德华、章华昌签订的《保证合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。大田农信桃源信用社依约履行了贷款发放的义务，借款期限届满后，被告许成文未按合同约定履行还款义务，被告许成文的行为已构成违约，大田农信桃源信用社有权按合同约定，要求被告许成文立即偿还或支付全部贷款的本金、利息、罚息和费用。被告章进森、郭德华、章华昌自愿为本案讼争债务提供连带责任保证，故被告章进森、郭德华、章华昌应对本案讼争借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。鉴于大田农信桃源信用社系原告大田农信联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田农信联社作为原告要求被告许成文偿还尚欠的借款本息及被告章进森、郭德华、章华昌对许成文借款形成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许成文以该借款系其交由被告章进森使用、应由被告章进森承担还款责任的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告郭德华、章华昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交与本案有关的证据材料，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许成文应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金45000元、利息10856.33元（利息计至2015年9月10日），合计人民币55856.33元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告章进森、郭德华、章华昌对被告许成文应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一五年十二月七日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执13号
申请人周铁忠，男，1956年10月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人张培文，男，1971年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人佛冈南叶汽车贸易有限公司，住所地：佛冈县。
本院在执行周铁忠与张培文、佛冈南叶汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张培文的银行存款4360元；
本裁定立即执行。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十二日
书记员 张帮超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00178-2号
申请人王宗峰，男，1980年7月8日出生。
被执行人李乃江，男，1982年1月28日出生。
本院在执行王宗峰与李乃江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02929号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李乃江名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄文博
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00339号
原告纪某甲。
委托代理人姚丽，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人单守荣，江苏省通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告纪某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一子纪某乙。由于婚前未充分了解，婚后双方无共同语言，彼此脾气性格不合，经常发生争吵。2014年6月份，双方协议离婚未成，此后原告未再回家，双方已没有和好可能。请求判决准予原、被告离婚；婚生子纪某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告严某辩称，夫妻感情很好，没有矛盾，不同意离婚。婚后夫唱妇随、相夫教子、孝敬公婆，从未争吵。最近夫妻间沟通少了点，可能是原告工作忙。其深信原告要离婚只是一时糊涂，一定会迷途知返，其能谅解原告，夫妻有和好可能。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名纪某乙。
婚后原告在外工作，被告在家带孩子，夫妻感情一度尚可。最近两年，原告对被告频繁打电话、发短信，认为扰乱了其工作，夫妻间产生矛盾。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活十多年�建立了夫妻感情。现双方因缺少沟通，言语不合，但无原则性利害冲突。本院为促进夫妻和好，对原告纪某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某甲的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 凤
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初414号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄瑞江，绰号“江北佬”，农民。因寻衅滋事于2007年8月27日被临安市公安局处行政拘留10日（未执行）；因寻衅滋事于2008年6月25日被临安市公安局处行政拘留5日（未执行），并处罚款500元；因寻衅滋事、非法携带管制刀具于2008年8月20日被临安市公安局处行政拘留19日（未执行）；因吸毒于2009年2月9日被临安市公安局处行政拘留7日；因犯贩卖毒品罪于2009年6月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2013年5月11日被临安市公安局处行政拘留5日，同年5月24日被临安市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2015年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月29日刑满释放。因本案于2016年4月13日被临安市公安局处行政拘留13日，同年4月19日解除行政拘留13日并被临安市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]421号起诉书，指控被告人黄瑞江犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人黄瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年4月13日凌晨，被告人黄瑞江酒后为发泄情绪，在临安市锦城街道临天路与新民街交叉口，采用拳打的方式，无故对路过的被害人周某实施殴打，致使被害人周某受伤。经法医鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄瑞江随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄瑞江系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人黄瑞江在庭审中无异议，且有证人叶某的证言，归案经过、被害人周某的陈述、勘验检查辨认笔录、视听资料、鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明及被告人黄瑞江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞江随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄瑞江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄瑞江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑞江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年10月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一六年八月四日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1889号
原告：张春虎，男，汉族。
被告：赵宏勇，男，汉族。
原告张春虎与被告赵宏勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张春虎向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告赵宏勇的起诉。
经本院审查，原告张春虎的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春虎对被告赵宏勇的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张春虎负担。
审判员 张智勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭二宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3647号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：撒元恒
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人撒元恒申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人撒元恒所有的车牌号为XXX号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张远凤，女，汉族，1961年10月10日出生，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈训德（系张远凤丈夫），男，汉族，1962年12月18日出生，住湖北省丹江口市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉杰，女，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈训德（系陈玉杰哥哥），男，汉族，1962年12月18日出生，住湖北省丹江口市新港经济开发管理处新港社区居委会红花路*号。公民身份号码：4206201962********。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈小红，女，汉族，1976年04月21日出生，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈训德（系陈小红舅舅），男，汉族，1962年12月18日出生，住湖北省丹江口市新港经济开发管理处新港社区居委会红花路*号。公民身份号码：4206201962********。
再审申请人张远凤、陈玉杰、陈小红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张远凤、陈玉杰、陈小红申请再审称：（一）有新的证据证明，丹江口市新港经济开发管理处、丹江口市新港经济开发管理处新港社区居民委员会、丹江口市新港经济开发管理处双泉山社区居民委员会违法征地，应承担相应民事责任；（二）起诉人是就土地承包经营权侵权及被起诉人应当支付和发放土地补偿安置费和失地农民社保补助费所提起的民事诉讼，而非就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，一、二审裁定认定的基本事实错误；（三）依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，人民法院对本案诉讼应予受理，一、二审裁定不予受理，适用法律错误；（四）起诉人将享受失地农民社保补助待遇专门作为一项诉讼请求，一、二审裁定对此只字不提，遗漏诉讼请求。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，张远凤、陈玉杰、陈小红向一审法院提起诉讼，请求判令丹江口市新港经济开发管理处、丹江口市新港经济开发管理处新港社区居民委员会、丹江口市新港经济开发管理处双泉山社区居民委员会支付三人土地补偿费7.5万元、安置补助费5万元，共计12.5万元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。另据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》（[2002]民立他字第4号），关于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此对本案土地补偿和安置补助费争议不予受理，二审予以维持，并无不当。另外，起诉人诉状中未将享受失地农民社保补助待遇作为诉讼请求，其称一、二审遗漏其诉讼请求与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张远凤、陈玉杰、陈小红的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第698号
原告：王某某。
证号码332603196202080537，住浙江省台州市黄岩区宁
溪镇木坑岙村50号。
委托代理人：林某某。
被告：倪某某。
份证号码332626196810130037，住浙江省三门县海游镇
晏渔村上畈片396号。
被告：刘某某。
原告王某某与被告倪某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
原告王某某于2010年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受
理，并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年8月19日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人、被告刘某某到庭参
加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告王某某起诉称：2005年11月11日，被告倪某某因资
金周转困难向原告借款人民币300000元，双方约定月息1.5%，
被告倪某某向原告出具了借条一份，被告刘某某以担保人身份
在借条上签字，自愿为倪某某借款承担连带保证责任。后被告
倪某某至今未按约还款，故近期原告向被告刘某某主张某某，
要求其归还借款本息，期间仅支付利息50000元，对借款经多次协商均未归还，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被
告倪某某立即归还借款本金某民币300000元及利息，其中利息
自2005年11月11日起至归还完毕止按月利率1.5％计算，算至
起诉日计息为197500元（实际利息247500元扣减已付50000元
）；2、被告刘某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本
案的诉讼费用由被告承担。
被告倪某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告刘某某答辩称：借条是王某某自己先写好的，借条
上月
息1.5%出具借条时是没有写的，当时约定3天后就归还借
款的，担保人签字是被告签的，被告刘某某已付了70000元钱
付给原告：去年分两次共付20000元（第一次交付了10000元；
第二次又付了10000元，后原告说只有9900元，被告又付了100
元）原告没有出收条给被告，今年的50000元（分两次每次250
00元付给原告）原告出了收条给被告，这70000元都是用来付
借款本金的，本案的借款是2005年11月借的，直至2008年原告
才来催讨，被告倪某某一直告诉被告刘某某这笔借款已归还。
原告王某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、原告的身份证原件、被告的户籍证明原件两张，拟
证明原、被告是本案适格的主体。
被告倪某某对该证据无异议。
二、2005年11月11日的借条原件一份，拟证明被告倪某
某向原告借款300000元，月息按1.5%计算，并由被告刘某某对本案的借款本息作担保，承担连带清偿责任的事实。
被告倪某某质证称：对该借条的真实性无异议，对借款
的月息约定有异议，当时没有约定月息。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告倪某某、刘某某之间的借贷关系
及担保合同合法有效，应受法律保护。被告倪某某未按约定履
行还款义务，被告刘某某未按约定履行保证义务，应承担相应
的法律责任。被告刘某某抗辩称本案所讼争的借款没有约定利
息且被告已归还了借款本金70000元，但未提供证据予以证明
，本院不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、由被告倪某某于本判决生效之日起六十日内偿还给
原告
王某某借款本金某民币三十万元及利息，利息按月利率1
.5%自2005年11月11日起计算至本判决确定的还款之日止（已
支付的五万元利息从中扣除）
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘某某承担连带清偿责任后，有权向被告倪某某追偿。
如被告倪某某、刘某某未在本判决确定的期限内履行给
付金钱义务，则须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8760元，减半收取4380元，由被告倪
某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年八月十九日
书记员 楼呈飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执564号
申请执行人：刘庆庆，女，1968年9月28日出生，汉族，住所地：湖南省茶陵县。
被执行人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
被执行人：丁月湘，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地：株洲市荷塘区。
被执行人：株洲中南金属材料有限责任公司，住所地：石峰区田心叫鸡岭。
法定代表人：唐太平，系该公司董事长。
申请执行人刘庆庆与被执行人唐太平、丁月湘、株洲中南金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初1924号调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本院于2017年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人唐太平、丁月湘、株洲中南金属材料有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初1924号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易 鑫
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第850号
原告蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江东兴区人，村民。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。
被告冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告蔡付奎诉被告李世勇、丁诗英、冯大河民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡付奎及委托代理人沈大超、被告李世勇、丁诗英、冯大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡付奎诉称：2014年3月16日，被告李世勇因生意周转向原告蔡付奎借款20万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，约定按月息5%结息。现自2014年11月15起已逾期四个月未支付利息。因被告李世勇该借款，系其与被告丁诗英夫妻关系存续期间的借款，现借款已逾期，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告李世勇、丁诗英支付借款本金及利息，利息计付至付清借款为止，被告冯大河承担连带责任。
被告李世勇辩称，是朋友需要用钱用于生意周转，通过被告冯大河认识原告蔡付奎，帮朋友向原告借款。原告陈述的借款是事实，因为朋友没有还钱，所以才没有还给原告。20万元是2014年3月16日借的，利息是口头约定的5%。对该借款被告李世勇承担该承担的责任。
被告丁诗英辩称，与被告李世勇原是夫妻，但是已经于2015年3月12日离婚了。被告李世勇借钱这些事被告丁诗英都不清楚，也没有用于家用，被告丁诗英不应当承担责任。
被告冯大河辩称，原告陈述的借款事实是真的，为被告李世勇担保20万元借款，利息约定的5%，被告冯大河该承担应承担的还款责任。
经审理查明：被告李世勇、丁诗英原系夫妻关系，双方于2015年3月12日离婚。2014年3月16日，被告李世勇向原告蔡付奎借款20万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，口头约定按月息5%按月结息，当日出据借条一张载明：“今借到蔡付奎20万元人民币，大写贰拾万元整，每月按时付利，借款人李世勇，担保人冯大河，2014.3.16”。该笔借款本金的利息支付至2014年10月15日，2014年11月16日至今被告李世勇未支付利息，经催收未果，现原告蔡付奎以被告李世勇逾期未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇向原告蔡付奎借款20万元，有借条为凭。原告蔡付奎与被告李世勇对借款期限没有约定，原告蔡付奎催告被告李世勇在合理期限内返还，但被告李世勇并未返还，故原告蔡付奎主张被告冯大河返还借款本金20万元本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款口头约定月息5%，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息5%，明显超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李世勇、丁诗英在其夫妻关系存续期间向原告蔡付奎借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告丁诗英对该笔借款应与被告李世勇共同偿还。被告冯大河是该笔借款的担保人，由于双方对保证方式及范围没有约定，故被告冯大河应对被告李世勇借款的本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李世勇、丁诗英于本判决生效后十日内返还原告蔡付奎借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告冯大河对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告蔡付奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，财产保全费1580元，合计3820元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第850号
原告蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，村民。
被告李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。
被告冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告李家英（系被告冯大河之妻），女，1972年2月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告蔡付奎诉被告李世勇、丁诗英、冯大河、李家英民间借贷纠纷一案中，原告蔡付奎于2015年3月26日向本院提出撤回对被告李家英的起诉申请。
本院认为，原告蔡付奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡付奎撤回对被告李家英的起诉。
审判员 李洪扬
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 熹
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第850号原告蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江东兴区人，村民。委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。被告冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。原告蔡付奎诉被告李世勇、丁诗英、冯大河民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡付奎及委托代理人沈大超、被告李世勇、丁诗英、冯大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡付奎诉称：2014年3月16日，被告李世勇因生意周转向原告蔡付奎借款20万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，约定按月息5%结息。现自2014年11月15起已逾期四个月未支付利息。因被告李世勇该借款，系其与被告丁诗英夫妻关系存续期间的借款，现借款已逾期，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告李世勇、丁诗英支付借款本金及利息，利息计付至付清借款为止，被告冯大河承担连带责任。被告李世勇辩称，是朋友需要用钱用于生意周转，通过被告冯大河认识原告蔡付奎，帮朋友向原告借款。原告陈述的借款是事实，因为朋友没有还钱，所以才没有还给原告。20万元是2014年3月16日借的，利息是口头约定的5%。对该借款被告李世勇承担该承担的责任。被告丁诗英辩称，与被告李世勇原是夫妻，但是已经于2015年3月12日离婚了。被告李世勇借钱这些事被告丁诗英都不清楚，也没有用于家用，被告丁诗英不应当承担责任。被告冯大河辩称，原告陈述的借款事实是真的，为被告李世勇担保20万元借款，利息约定的5%，被告冯大河该承担应承担的还款责任。经审理查明：被告李世勇、丁诗英原系夫妻关系，双方于2015年3月12日离婚。2014年3月16日，被告李世勇向原告蔡付奎借款20万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，口头约定按月息5%按月结息，当日出据借条一张载明：“今借到蔡付奎20万元人民币，大写贰拾万元整，每月按时付利，借款人李世勇，担保人冯大河，2014.3.16”。该笔借款本金的利息支付至2014年10月15日，2014年11月16日至今被告李世勇未支付利息，经催收未果，现原告蔡付奎以被告李世勇逾期未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇向原告蔡付奎借款20万元，有借条为凭。原告蔡付奎与被告李世勇对借款期限没有约定，原告蔡付奎催告被告李世勇在合理期限内返还，但被告李世勇并未返还，故原告蔡付奎主张被告冯大河返还借款本金20万元本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款口头约定月息5%，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息5%，明显超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李世勇、丁诗英在其夫妻关系存续期间向原告蔡付奎借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告丁诗英对该笔借款应与被告李世勇共同偿还。被告冯大河是该笔借款的担保人，由于双方对保证方式及范围没有约定，故被告冯大河应对被告李世勇借款的本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李世勇、丁诗英于本判决生效后十日内返还原告蔡付奎借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告冯大河对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告蔡付奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元，财产保全费1580元，合计3820元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一五年三月二十六日书记员  谢 熹--
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执485号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人李文明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人夏春燕，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付贷款75782.29元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王海亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1425号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：张帅，该单位职工。
被告：姚守卫。
被告：王卫。
被告：吕建永。
被告：王秀娟。
被告：陈福刚。
被告：陈茂翠。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告姚守卫、王卫、吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告姚守卫到庭参加诉讼，被告王卫、吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚守卫、王卫偿还原告借款本金人民币10万元及利息、罚息、复利，剩余利息按合同约定利率计算至借款结清日，截至2017年1月20日已欠息39053.12元；二、判令被告吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠对上述借款承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告姚守卫于2014年4月12日从原告处借款10万元，2015年4月8日到期，用于购塑料，现结欠本金10万元及利息。该借款由吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠提供连带责任保证担保。借款人配偶王卫作为共同还款人应承担偿还责任。以上贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护原告合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告姚守卫辩称：借款属实，借款10万元没有还。
被告王卫、吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，莱芜市农村信用合作联社方下信用社与被告姚守卫签订个人借款合同一份，期限至2015年4月8日，借款金额为10万元，月利率为10.0000‰。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本请。合同违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吕建永、陈福刚与原告签订最高额保证合同一份，约定为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币15万元。最高额担保债权的决算期间为2014年4月12日起至2015年4月8日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。被告王卫、王秀娟、陈茂翠向原告出具借款人配偶同意书和担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带保证责任，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。
2014年4月12日，原告按合同约定向借款人姚守卫发放借款10万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金，被告偿还利息至2015年7月8日。自2015年7月9日起算的利息被告未偿还给原告。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同为合法、有效证据，本院予以采信。双方关于利息及逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚守卫向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该笔借款发生在被告姚守卫与王卫的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。原告依据合同约定，要求被告姚守卫、王卫偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的利息、罚息、复利等，因被告已偿还利息至2015年7月8日，故本院依法应予支持逾期利息（罚息），其余本院不予支持。被告吕建永、陈福刚与原告签订最高额保证合同，被告王秀娟、陈茂翠向原告出具借款人配偶同意书和担保人配偶同意书，为被告姚守卫、王卫向原告的借款提供连带责任保证，故被告吕建永、陈福刚、王秀娟、陈茂翠依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告王卫、吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚守卫、王卫于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告吕建永、王秀娟、陈福刚、陈茂翠对上述第一项的款项承担连带清偿责任
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1541元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年六月六日
书记员 杨 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1874号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，该公司总经理。
被申请人：夏旭珍，女，1970年9月11日生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人夏旭珍财产保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的45000元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人夏旭珍所有的资金45000元，或查封、扣押其同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一八年二月六日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初1874号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。负责人：程航，该公司总经理。被申请人：夏旭珍，女，1970年9月11日生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人夏旭珍财产保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的45000元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人夏旭珍所有的资金45000元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一八年二月六日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1826-1号
原告：顾金强，
乡上墅村上墅自然村30号。公民身份号码3305231967********。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：孔金富，
山区临浦镇前孔社区1组142号。公民身份号码33012119550129721
7。
被告：褚雪松，
上墅乡刘家塘村狮子石自然村49号。公民身份号码××
16410.
原告顾金强与被告孔金富、褚雪松承揽合同纠纷一案，在诉讼
过程中，原告顾金强于2009年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾金强申请撤诉，系自由处分其诉权，可予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告顾金强撤回起诉。
本案诉讼费265元（已减半），由原告顾金强负担。
代理审判员 汤珊珊
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 叶 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第35号
原告伏大贵
被告上海圣奥建筑劳务有限公司
法定代表人鲍延波
委托代理人王晓睿
第三人中国建筑第八工程局有限公司
法定代表人黄克斯
委托代理人张檬予
原告伏大贵诉被告上海圣奥建筑劳务有限公司及第三人中国建筑第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月19日进入被告承建的诸光路与盈港东路交叉口中国博览会会展综合体项目二标项目从事外架工作。同月21日下午，原告在工作中右脚被钢管砸伤。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第1384号裁决书未支持原告的请求，原告对此不服。据此，原告请求判令确认2014年6月19日至21日期间原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告从未招聘过原告在该工地工作，双方之间不存在事实劳动关系。
第三人辩称：其经合法的招投标手续，将项目分包给被告，原告与第三人无任何关系。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1384号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、2014年8月4日上午手机录音（原告、王欣及唐远军之间的谈话）及书面整理资料各一份，王欣是第三人的员工，唐远军是被告处老板，以此证明当时原告在受伤后去第三人处，第三人及被告让原告去做伤残鉴定；
3、2014年8月4日下午5点到6点之间视频及书面整理资料各一份，以此证明涉案工地带班的人员姓尚，而该人员系唐远军的手下；
4、建筑工程劳务分包合同一份，以此证明原告受伤的工地系由被告分包；
5、照片五张，系原告受伤之后在工地上拍摄，在此证明原告在该工地工作；
6、证人杨波的证明一份，以此证明原告系被告员工。
经质证，被告对证据1无异议；第三人对证据1无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告系被告员工，录音中的王书记不是被告的员工，被告不清楚唐远军的具体身份及劳动关系所属，被告从未授权唐远军或尚姓人员进行劳务招聘；第三人对证据2的真实性无异议，但认为原告并非其员工，录音中的王书记是第三人在工地的现场管理人员，第三人作为总承包方有义务为工地上受伤的人员提供帮助，但不能证明原告就是工地上的员工；被告对证据3的真实性无异议，但认为与被告无关，尚姓人员的身份无法核实，被告处没有该员工，不能证明原告从带班处领取了工资，视频中也未出现被告，且文字整理与视频不匹配；第三人对证据3有异议，认为视频中出现的人员均不是其员工，其与被告签订了分包合同，原告既不是第三人的员工，也不是与第三人有直接关系的分包员工；被告对证据4的真实性无异议，认可被告确实承包该项目，但该工地上不止被告一家分包，不能证明原、被告之间存在劳动关系；第三人对证据4无异议，认为该合同系第三人提供给原告；被告对证据5的真实性无异议，但认为照片中未有被告，也没有拍摄时间，现场未设隔离栏，任何人都可以进入工地拍摄，不能证明原、被告之间存在劳动关系；第三人对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告就在该工地上工作；被告对证据6有异议，不予认可，认为证明的落款时间是2014年8月4日，应该是在原告申请仲裁之后补的，被告处没有杨波这个员工；第三人对证据6的真实性无法确认，认为与其无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、国家会展项目劳务工人进（退）场登记表一份，以此证明被告从未招聘过原告。
经质证，原告对证据7有异议，不予认可，认为没有该登记表。第三人对证据7无异议。
经原告申请，证人杨波出庭作证：
证人杨波陈述，其于2014年6月19日进入工地担任架子工，其认识带班的“常健”，工资是“常健”结算的，平时是受“常健”管理，老板姓唐。原告是跟其一起进入的，原告于21日下午被掉落的钢管砸伤。“常健”说姓唐的老板是被告处的，证人在工地上工作至8月中旬，当时是第三人处王书记给唐老板打电话，唐老板让“常健”给其结算并发放工资的。
经质证，原告对证人的陈述无异议；被告对证人的陈述有异议，认为被告对于证人陈述的内容均不清楚；第三人对证人的陈述认为其不清楚。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2－5，本院对真实性予以采信，但无法直接证明原、被告之间存在劳动关系；证据6，本院予以采信；证据4，因证人未到庭，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据5，因无法确认其真实性，故本院不予采信；证据6，因无法直接证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不予采信；证据7，因无法确认其真实性，故本院不予采信；证人的陈述，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年5月30日，第三人中国建筑第八工程局有限公司与被告上海圣奥建筑劳务有限公司签订一份建筑工程劳务分包合同，该工程名称为中国博览会会展综合体项目（北块）总承包工程（二标段），工程地点为青浦区盈港东路诸光路路口，承包方式为劳务分包，工程工期为进场时间2013年6月1日至退场时间2014年5月31日。
2014年8月22日，原告申请劳动仲裁，要求确认2014年6月19日至21日期间与被告存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月20日作出裁决：对原告要求确认2014年6月19日至21日期间与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本案的原告应当提供初步证据证明其与被告存在事实劳动关系。原告所提供的证据，均无法直接证明原、被告存在劳动关系，原告及证人均陈述平时受带班的一位人员管理，由该人员结算报酬，该带班人员又陈述唐远军为老板，在被告否认上述人员系被告员工的情况下，原告亦无证据证明上述人员系被告员工或者与被告存在其他关系，故无法认定唐远军及带班人员的行为可代表被告。综上，原告未提供充分证据证明其由被告招用、接受被告管理、由被告发放劳动报酬等事实，故对原告要求确认2014年6月19日至21日期间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伏大贵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告伏大贵负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年三月三十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初938号
原告：陈小启（曾用名张军），男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁西县太平寨镇盈利铁选厂，统一社会信用代码：130227100000821，住所地：唐山市迁西县太平寨镇韩家河村。
法定代表人：李文保，男，该选厂董事长。
原告陈小启与被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小启到庭参加了诉讼，被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈小启向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付运费61870元。事实及理由：2011年3月原告到被告所属的吴家沟及核桃园矿区为其运矿石。截止2011年6月2日，共产生运费31360元。有被告方会计张瑞为原告出具的7份完工证予以证实。后该款经原告多次催要，被告只给付了6300元。2014年3�-2015年1月，被告另欠我运费36810元。有被告方出纳员陈立军出具的欠条、会计张瑞出具的完工证3份予以证实。被告累计欠我运费61870元。此款经我多次催要，被告至今未付。
原告陈小启提供的证据有：1、欠条及完工证共11份。证明2011年4月-2015年1月期间，被告累计欠原告运费68170元。2、迁安市五重安乡石门村村民委员会证明一份。证明原告陈小启曾用名为张军。
被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
对证据的分析与认证：原告陈小启提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。原告陈小启曾用名为张军。原告自认被告于2012年年底给付其运费6300元，对原告自己认可的该事实本院予以采信，故认定被告迁西县太平寨镇盈利铁�厂尚欠原告陈小启运费61870元。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂尚欠原告陈小启运费人民币61870元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂于本判决生效之日起十日内给付原告陈小启运费人民币61870元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06849号
原告：曹泽民，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘承循，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹泽民与被告刘承循农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告曹泽民于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹泽民的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹泽民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹泽民负担。
审判员 冯盛平
二〇一五年七月三十日
书记员 梁利君
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00113号
罪犯ＸＸＸ，无业。
罪犯ＸＸＸ因犯盗窃罪于2008年3月31日被江苏省宿迁市宿城区人民法院以（2008）宿城刑初字第00099号刑事判决，判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2012年3月20日江苏省东台市人民法院作出（2012）东刑二初字第37号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；撤销宿迁市宿城区人民法院（2008）宿城刑初字第00099号刑事判决中对被告人ＸＸＸ判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；两罪合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币18000元（罚金己缴纳10000元）。刑期至2018年4月11日。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳罚金11500元，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初787号
原告：马凌魁（曾用名马凌奎），男，1962年3月22日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托代理人：马学芹，女，1976年3月15日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系原告的侄女。
委托代理人：白广勇，男，1976年1月1日生，汉族，住。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙新村。
法定代表人：马凌彦，主任。
委托代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告马凌魁与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处马庙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告马凌魁于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凌魁撤回起诉。
案件受理费2028元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年五月五日
书记员 李 腾
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初100号
原告董双保。
被告李亚军。
原告董双保与被告李亚军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告董双保到庭参加诉讼、被告李亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董双保诉称：被告是一个个体建筑商，2008年被告承包了漳县贵清润苑1、2号住宅楼的修建工程。2008年农历8月份被告雇佣原告给其打工，原告属于小工，每天工资为40元，在原告打工期间，被告一直拖欠原告的工资，2009年1月份原告打工结束，2009年1月24日，被告给原告出具了欠条一份，被告共拖欠原告工资1475元。此后原告每年向被告催要工资，被告称他以后给原告支付，一直推诿没有支付。现在被告根本没有支付原告工资的任何诚意，为了维护原告的合法权益，迫于无奈向法院提起诉讼，要求被告李亚军支付拖欠工资1475元，并承担本案案件受理费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
第二组证据欠条一份（欠条：今欠到董双保1475元，大写壹仟肆佰柒拾伍元整，今欠人：李亚军，2009.1.24）。证明：原告给被告打工的事实，同时证明由于被告没有及时支付原告工资，拖欠原告工资1475元。
被告李亚军未到庭也没提交书面答辩状。
经审理查明，被告李亚军是一个体建筑商，2008年以来被告承包了漳县贵清润苑1、2号住宅楼的修建工程。2008年农历8月份，被告雇佣原告董双保给其承包的工地打工，双方协商原告以小工计，每天工资为40元，在原告打工期间，被告一直拖欠原告的工资，没有及时结清，2009年1月份原告打工结束，2009年1月24日，双方经过结算，被告共拖欠原告工资1475元没有支付，当天被告给原告出具欠条一份，约定：“今欠到董双保1475元，大写壹仟肆佰柒拾伍元整，今欠人：李亚军，2009.1.24”。此后原告每年向被告催要工资，被告一直推诿没有支付。现原告请求被告支付拖欠其工资1475元，并承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，2008年至2009年期间，原告董双保在被告李亚军承包的建筑工地打工，被告支付原告工资，并给原告出具欠条，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效后五日内清偿原告董双保工资1475元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告李亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一六年三月十五日
书记员 张学兵
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初555号
原告李王民，男，汉族，农民。
被告李培福，男，汉族，出生年月住址不详。
本院在审理李王民诉李培福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜文斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初22号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲,男，1989年3月14日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化程度，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2011年6月23日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日;2013年5月17日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日;2014年7月14日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日;2015年1月8日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日;2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月16日刑满释放。因本案于2016年10月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月1日下午18时许，被告人王某甲窜至本市吴兴区爱山广场16号楼星巴克门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某停放于该处的世纪鸟二轮电瓶车一辆，价值人民币930元。
2.2016年10月3日下午15时许，被告人王某甲经事先预谋，窜至本市织里镇河西新村69幢门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人金某停于该处的蓝色永久牌三轮电瓶车一辆，价值人民币2250元。
综上，被告人王某甲共盗窃作案两起，所窃财物共计价值人民币3180元。窃后，被告人王某甲予以销赃，共销赃得款460元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人朱某、金某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；湖价认字[2016]506号价格认定结论书；监控视频；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；被告人王某甲的户籍资料；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔全部违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年一月十一日
书记员 段梦园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初963号
原告：段黔明。
被告：李灿标。
本院在审理原告段黔明诉被告李灿标民间借贷纠纷一案中，原告段黔明未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘会丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1503号
申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:高双柱，行长。
被执行人：衣桂艳，女，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：刘静慧，女，1964年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人:刘洪杰，男，1971年4年18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行龙江银行股份有限公司申请执行衣桂艳、刘静慧、刘洪杰借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋金茹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第969号
申请执行人于洪茂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处南关东村。
被执行人欧阳春彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路。
本院于2014年8月1日作出（2014）招执字第969－1号执行裁定书，冻结了被执行人欧阳春彬存款4990元。现因需扣划该款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人欧阳春彬存款4990元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月十二日
书记员 刘大强
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第969号
申请执行人于洪茂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人欧阳春彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人于洪茂与被执行人欧阳春彬债权纠纷一案中，查明被执行人欧阳春彬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人欧阳春彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执453号
申请人孙占密
被执行人李文胜
申请人孙占密与被执行人李文胜借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）宽民初字第589号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩建国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第773号
申请执行人张青，住深圳市福田区。
被执行人王健，住深圳市宝安区。
被执行人黄霞，住深圳市宝安区。
被执行人李宽华，户籍住址四川省广安市广安区。
被执行人冯梅，户籍住址深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第1174号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王健、黄霞、李宽华、冯梅的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3115000元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月二日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第773号
申请执行人张青�男，1969年12月16日出生，汉族。
被执行人王健，男，1962年10月2日出生，汉族。
被执行人黄霞，女，1964年2月19日出生，汉族。
被执行人李宽华，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍住址四川省广安市广安区白马石河村*组**号。
被执行人冯梅，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍住址深圳市罗湖区莲塘聚福路金色年华家园*座7E。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第1174号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王健、黄霞、李宽华、冯梅的银行存款及其他款项或提取其等值收入或�封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3115000元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月二日
书记员 张 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0867号
原告胡冬彬。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告泗阳县交投客运站管理有限公司，住所地泗阳县史集街道办刘桥居委会泗宿路东侧。
法定代表人刘以柱，该公司经理。
委托代理人庄永军。
被告泗阳县运输管理所，住所地泗阳县城南商务中心。
法定代表人戴军，该单位所长。
委托代理人陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告胡冬彬诉被告泗阳县交投客运站管理有限公司、泗阳县运输管理所公共场所管理人责任纠纷一案过程中，原告胡冬彬于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡冬彬撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告胡冬彬负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 夏青
第1页／共1页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保93号
申请保全人朱胜吉，男，1981年6月5日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：黄明姬，女，1968年3月10日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：张大虎，男，1963年8月22日生，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人朱胜吉与被申请保全人黄明姬、张大虎之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人黄明姬、张大虎持有中国护照，申请保全人朱胜吉于2016年12月20日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人黄明姬、张大虎出境,并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉2401民初4386号之一号民事裁定书，裁定认为申请保全人朱胜吉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人黄明姬、张大虎出境；（限制期限自2016年12月22日至2017年3月21日止）。
二、冻结保全担保人赵明官名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401执保93号申请保全人朱胜吉，男，1981年6月5日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：黄明姬，女，1968年3月10日生，朝鲜族，住延吉市。被申请保全人：张大虎，男，1963年8月22日生，朝鲜族，住延吉市。申请保全人朱胜吉与被申请保全人黄明姬、张大虎之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人黄明姬、张大虎持有中国护照，申请保全人朱胜吉于2016年12月20日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人黄明姬、张大虎出境,并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉2401民初4386号之一号民事裁定书，裁定认为申请保全人朱胜吉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人黄明姬、张大虎出境；（限制期限自2016年12月22日至2017年3月21日止）。二、冻结保全担保人赵明官名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一六年十二月二十一日书记员 孙嘉悦
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1834号
原告：郇某。
委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：宋某甲。
原告郇某诉被告宋某甲探望权纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇某及其委托代理人郑玉芝，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇某诉称，原、被告于2015年6月26日协议离婚，双方约定婚生子宋某乙跟随被告生活，原告每周探视婚生子一次，在和被告协商以后也可以带宋某乙外出。原、被告离婚后，原告按照协议书约定每周探视宋某乙一次，在和被告协商后偶尔会带宋某乙回原告处住一晚。由于原告经常探视宋某乙，且和他进行交流沟通，原、被告离婚并没有影响到宋某乙的生活。但是自今年五月份开始，被告突然不让原告每周探视宋某乙，原告只能偶尔两周探视一次，持续到六月份，被告以找了女朋友准备结婚，担心原告去接宋某乙他人知道宋某乙有两个妈妈为借口，不允许原告再探视宋某乙。为此，原告诉至法院，要求判令被告依照离婚协议书约定协助原告行使探望权，原告每周探视婚生子宋某乙一次。
原告郇某提供如下证据：离婚协议书一份。
被告宋某甲庭审中口头辩称，因为原告影响孩子的成长，被告不同意让原告探视孩子。
被告宋某甲未提供其他形式的证据。
本院依职权调取户籍证明一份。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名宋某乙。原、被告后于2015年6月26日在博山区民政局协议离婚，协议约定婚生子宋某乙由被告直接抚养，原告每周探视宋某乙一次，如有特殊情况或者带孩子外出，需和被告协商。
另查明，宋某乙现在博山区青少年宫读幼儿园，每周有双休。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望的方式、时间由当事人协商，协商不成时由法院依法判决。本案中，原、被告在离婚协议中针对子女的探望方式已作出了明确的约定，故被告应按照双方的约定协助原告行使探望权。被告主张原告及其家庭影响孩子的身心健康成长，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告主张按照离婚协议的约定每周探望宋某乙一次，本院予以支持。关于具体的探望方式，为充分保障母子感情沟通，在不影响原、被告目前正常生活及婚生子宋某乙生活秩序的情况下，综合考虑宋某乙每周有两天休息时间的实际情况，本院酌定原告于每周的周六9时至17时前往被告处探望宋某乙，如需将宋某乙带离外出活动，需征得被告的同意。原告作为非直接抚养人，在行使探望权的过程中也应本着相互体谅的原则，与被告进行沟通，同时必须尊重孩子的自身意愿，防止因善意的探望而导致不良的后果发生。希望双方致力于孩子的正确教育与抚养，在各自履行抚养义务和行使探望权利时，相互配合，弥补双方婚姻破裂对孩子带来的不良影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
自本判决生效之日起每周的周六9时至17时原告郇某前往被告宋某甲处探望宋某乙，如需将宋某乙带离外出活动，需征得被告宋某甲的同意。被告宋某甲须协助原告郇某行使探望权。
案件受理费50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马爱霞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1187号
原告：赵连才，男，1970年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司主任，住所地吉林省抚松县万良镇。
原告赵连才诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，于2017年11月22日经双方同意开庭审理了此案，庭审中原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵连才撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张宇鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛煜薪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第720号
上诉人（原审被告）党进高，男。
委托代理人程军强，男。
被上诉人（原审原告）杨春安，男。
委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
原审被告刘素贞，女。
上诉人党进高因与被上诉人杨春安、原审被告刘素贞民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人党进高及其委托代理人程军强、被上诉人杨春安委托代理人刘文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月7日，被告刘素贞向原告杨春安借款200000元，期限为4个月，于2012年10月7日到期，月息4分，由被告党进高提供连带责任保证担保，保证期间为借款履行期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘素贞未还款，被告党进高也未履行保证责任代为还款。原告诉至贵院，请求判令被告刘素贞还款200000元及利息（自2012年6月7日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。被告党进高对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审认为，借款应当偿还。被告刘素贞欠原告杨春安款200000元，有被告刘素贞出具的借条为凭，足以认定；被告党进高做为担保人，由其出具担保书为凭，依法应当就该笔借款承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付利息（自2012年6月7日至还款之日按人民银行同期贷款利率四倍计付），不违反法律规定，应予支持。依法判决：限被告刘素贞于本判决生效后十日内偿还原告杨春安借款200000元及利息（从2012年6月7日起按同期人民银行贷款利率四倍至还款之日止计息），被告党进高承担连带清偿责任。本案受理费4580元，财产保全费1520元，公告费600元，共计6700元。由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告付款时一并支付原告。
上诉人党进高上诉称，本案事实不清，我不应承担担保责任。理由是，我根本就不认识借款人刘素贞，刘素贞是被上诉人杨春安和冯启后的朋友。被上诉人杨春安和冯启后共同对外发放高息贷款，具体由冯启后负责放贷经营，2012年原审被告刘素贞找冯启后要求借高息款，冯启后为了做成生意，就找到我说：“我有个朋友想借款里，他找不到担保人，你给她担保一下”当时我就说：“我又不认识她，我不给她担保”冯启后就对我说“只是完善一下手续，没事的，到时候如果刘素贞还不上借款，杨春安我两个也不会让你承担责任，放心吧，我还是不放心，但考虑到我和冯启后、杨春安都是熟人，爱于面子，就同意了，但是我提出了让冯启后他们给我写个保证，不让我承担责任，冯启后就给我写了个我不承担任何责任的证明，这样我才在刘素贞的借款手续上签了个名字，（当时杨春安不在家，所以杨春安才没在冯启后写的证明上签字）。刘素贞借被上诉人杨春安、冯启后了三笔款共计50万元，（其中包含杨春安、冯启后让我担保的一笔20万元）2012年9月13日他们找刘素贞要款时，刘素贞给他们又重新打了个50万元的还款协议，重新找了担保人，已经不再让我担保了。综上所述一审法院在没有查明事实的基础上，判决让我承担连带清偿责任是错误的，为了我的合法权益不受侵害，故依法上诉，请求中院依法改判。
被上诉人杨春安答辩称，本案中出借人、借款人和担保人分别是杨春安、刘素贞和党进高，杨春安并没有授权案外人冯启后与借款人刘素贞重新签订还款协议，因此上诉人上诉的事实不存在，请上级法院驳回上诉维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应该承担本案的保证义务。
本院认为，从原审被告刘素贞书写的借条、上诉人党进高签名的担保书上看，本案借款合同约定的出借人为被上诉人杨春安，而非上诉人党进高诉称的冯启后。上诉人党进高提供的冯启后证明、情况说明不能证明借款人免除了上诉人党进高的保证责任，上诉人党进高提供的冯启后与刘素贞、赵亚辉的协议书，虽对涉案借款进行再次约定，但该协议并未被出借人杨春安认可，故，该协议不发生法律效力。综上，上诉人党进高的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨京京
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00239号
上诉人（原审原告）：王华。
委托代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室。
法定代表人：徐春丽，该公司总经理。
委托代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：尹恒，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人王华与被上诉人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）渝五中法民初字第00467号民事裁定，王华对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，一审法院根据重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的申请，于2015年1月20日作出（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定，冻结陈兴会、王华等被申请人银行存款854万元或查封、扣押相应价值的其他财产，同日还作出（2015）渝五中法民保字第00023号民事裁定，冻结王文全、王华等被申请人银行存款671万元或查封、扣押相应价值的其他财产。随后，重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司向该院提起两个诉讼，要求�华对陈兴会、王文全的借款债务承担连带清偿责任，该两案尚未审理终结。王华认为其未对陈兴会、王文全向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司借款提供担保，遂以重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司申请诉前财产保全错误为由提起本案诉讼，要求其承担损害赔偿责任。
一审法院认为，因申请诉前财产保全损害责任纠纷适用于诉前财产保全的申请人在15日内未起诉或起诉但败诉的情形，其应当承担因财产保全申请不当而给对方当事人造成的损失。本案中，重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司申请对王华的财产实施诉前财产保全措施后，已在法定期限内起诉，但案件尚未审理终结，故王华对重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的起诉不符合因申请诉前财产保全损害责任纠纷的立案条件，不应予以受理，依法应当驳回王华对重庆市渝中区兴农投小额贷款有�公司的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王华对重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的起诉。案件受理费13800元在裁定生效后予以退还。
王华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.王华提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件；2.如果案件审理需要等待另外一个案件的审理结果，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，即对本案中止诉讼；3.《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉前保全起诉的期限是30日而非15日，未在法定期限内起诉和败诉不是王华提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷的起诉条件。4.一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，认定该案件不属于法院管辖。5.一审法院未进入实体审理错误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，申请诉前财产保全损害责任纠纷适用于诉前财产保全的申请人在30日内未起诉，由于诉前财产保全申请给对方造成损失，由诉前财产保全中的利害关系人提起损害赔偿诉讼的情形，其提起诉讼的主体是诉前财产保全中的利害关系人。本案中，重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司申请对王华的财产实施诉前财产保全措施后，已在法定期限内起诉，其申请的诉前财产保全已经转化为诉讼财产保全，原诉前财产保全中的利害关系人亦已经转化为诉讼当事人。故王华仍以诉前财产保全中的利害关系人身份提起诉前财产保全损害赔偿纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审�定驳回王华对重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 周 倩
代理审判员 陈青青
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张永川