上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初764号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
被告李克海，男，1977年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。
被告丁沛好，男，1948年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告李克海、丁沛好追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼，被告李克海、丁沛好经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉称，2013年7月7日，被告李克海驾驶被告丁沛好所有的牌号为皖S2XX**的小客车，沿上海市浦东新区杨高北路机动车道由南向北行驶至上海市杨高北路、航津路路口遇绿灯亮进入路口直行过程中与案外人高国旗、陈多平相撞，造成高国旗、陈多平受伤。本起事故经交警认定被告李克海承担事故的主要责任。事发时被告李克海属于无证驾驶，事发后驾车逃逸。
嗣后，案外人高国旗、陈多平提起诉讼，索赔因本起交通事故而造成的人身损害和物损，该案经上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第19096号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第22092号民事判决书确认，原告最终赔偿交强险共计人民币117,890元。被告李克海在该起事故中属无证驾驶，事故后弃车逃逸，根据相关法律法规的规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，要求判令：1、被告李克海赔偿原告经济损失59,860元及自2014年11月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告李克海赔偿原告经济损失58,030元及自2014年12月23日起判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息;3、被告丁沛好对被告李克海的上述第一、第二项付款义务承担连带赔偿责任。
被告李克海，丁沛好未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告丁沛好就其所有的皖S2XX**客车向原告投保了交强险，保险期限自2013年1月13日起至2014年1月12日止。
2013年7月7日5时10分许，被告李克海在机动车驾驶证停止使用后驾驶登记在被告丁沛好名下的牌号皖S2XX**小型普通客车沿上海市浦东新区杨高北路机动车道由南向北行驶至杨高北路、航津路路口遇绿灯亮进入路口直行过程中，适遇原告驾驶电动自行车载案外人陈多平沿航津路南侧非机动车道由西向东行驶至此遇红灯亮进入路口直行，两车相撞，造成高国旗与陈多平受伤、车辆损坏的交通事故。事发后被告李克海弃车逃逸，后于当天下午至上海市公安局浦东分局高行派出所投案。经交警部门认定，被告李克海承担事故主要责任，高国旗承担事故次要责任，陈多平不承担事故责任。
2014年5月26日，高国旗向本案被告李克海、丁沛好、本案原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第19096号案件于2014年11月28日作出一审判决，判令本案原告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高国旗58,030元。嗣后，原告按照该判决履行，于2014年12月23日向高国旗支付赔偿款58,030元。
2014年6月16日，陈多平向本案被告李克海、丁沛好、高国旗、本案原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第22092号案件于2014年10月15日作出一审判决，判令本案原告于本判决生效之日起十日内赔偿陈多平59,860元。嗣后，原告按照该判决履行，于2014年11月3日向陈多平支付赔偿款59,860元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、皖S2XX**行驶证、(2014)浦民一(民)初字第19096号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第22092号民事判决书、中国银行客户借记回单、交强险及商业险抄单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、保险公司是否可追偿其垫付的交强险限额内的赔偿款？2、保险公司是否可要求车主对侵权人的赔偿义务承担连带清偿责任？
就第一项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予以支持。保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现生效侵权判决中明确本案原告在交强险限额范围内承担保险金两案共计117,890元，且原告已履行了赔付义务，故原告依法取得向侵权人追偿的权利。现原告要求被告李克海赔偿原告保险金117,890元，并无不当，本院依法予以确认。
就第二项争议焦点，原告认为被告丁沛好作为车主明知被告李克海无驾驶证而将车辆交由其驾驶，存在过错，故应当就造成的损害承担连带赔偿责任。对此本院认为，原告并未就其主张提供相应的证据予以证明，故对于原告的该主张本院不予认可。
关于原告主张的利息损失，因不属于其向高国旗、陈多平赔偿的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李克海应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经济损失117,890元；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,657元，公告费560元，两项合计3,217元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担117元，被告李克海负担3,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。