wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00227号
原告朱某，女。
被告韩某，男。
本院在审理朱某与韩某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2014年5月27日向本院提出撤诉，要求撤回对韩某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告韩某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由朱某负担。
审判员 李美娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨金艳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00227号
原告巨xx，女。
被告张xx，男。
巨xx与张xx离婚纠纷一案，原告巨xx于2015年5月5日向本院提出申请撤回对被告张xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨xx撤回对被告张xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告巨xx负担。
代理审判员 杨玉婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁珍珍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5031号
原告：王青玲，居民。
原告：张为广，居民。
原告：胡小三，居民。
原告：张贵婷，居民。
法定代理人：李培兰，居民。
被告：赵爱军，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。
主要负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
原告王青玲、张为广、胡小三、张贵婷与被告赵爱军、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青玲、张为广、胡小三、张贵婷的法定代理人李培兰、被告赵爱军、被告华安财保公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青玲、张为广、胡小三、张贵婷向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵爱军、华安财保公司赔偿王青玲、张为广、胡小三、张贵婷的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、评估费、施救费等计30000元。事实和理由：2017年9月17日14时许，赵爱军驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿青店线由北向南行驶，行至事故地点时，与顺行的王青玲驾驶的电动三轮车（车载张为广、胡小三、张贵婷3人）相撞，之后王青玲驾驶的电动三轮车又撞至路边树上，致张贵婷、胡小三、张为广、王青玲受伤，车辆部分受损。2017年10月9日临沭县交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵爱军负事故主要责任，王青玲负事故次要责任。
赵爱军辩称，事故发生属实，没有为王青玲、张为广、胡小三、张贵婷垫付费用，我的车购买交强险和商业险，应由保险公司赔偿，不足部分同意依法承担。
华安财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日14时10分许，赵爱军驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿青店线由北向南行驶，行至临沭县青店线闵庄子路口躲车时，与顺行的王青玲驾驶的电动三轮车（车载张为广、胡小三、张贵婷3人）相撞，之后王青玲驾驶的电动三轮车又撞至路边树上，致张贵婷、胡小三、张为广、王青玲受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，赵爱军负事故主要责任，王青玲负事故次要责任。赵爱军所驾车辆在被告华安财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）并购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
王青玲主张车辆损失1500元，提供山东天诺价格评估有限公司出具的车辆损失价值评估结论书予以证明，华安财保公司对此有异议，但未申请重新评估，以未提供切实有效的反证，王青玲提供的车辆损失价值评估结论书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，赵爱军驾驶机动车与王青玲驾驶的非机动车发生交通事故，赵爱军负事故主要责任，其驾驶的车辆在华安财保公司投保交强险及商业三者险，故华安财保公司应在交强险责任限额范围内对王青玲、张为广、胡小三、张贵婷的损失予以赔偿，不足部分，由华安财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由赵爱军根据事故责任承担80%的赔偿责任。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定王青玲的合法损失为：医疗费261.66元、车辆损失1500元、评估费200元、施救费100元，计2061.66元；张为广的合法损失为：医疗费2968.76元、护理费64.31元/天×9天＝578.79元、交通费124.20元（含救护车费34.20元）、营养费30元/天×9天＝270元、鉴定费600元，计4541.75元；胡小三的合法损失为：医疗费5869.18元、误工费64.31元/天×13天＝836.03元、护理费64.31元/天×13天＝836.03元、交通费164.20元（含救护车费34.20元）、营养费30元/天×13天＝390元、鉴定费600元，计8695.44元；张贵婷的合法损失为：医疗费689.30元；以上合计15988.15元。
综上所述，王青玲、张为广、胡小三、张贵婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王青玲的医疗费200元、车辆损失1500元、施救费100元，计1800元；赔偿原告张为广的医疗费2819.79元、护理费578.79元、交通费124.20元、营养费270元，计3792.78元；赔偿原告胡小三的医疗费5720.21元、误工费836.03元、护理费836.03元、交通费164.20元、营养费390元，计7946.47元；赔偿原告张贵婷的医疗费600元，合计14139.25元；
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任80%赔偿原告王青玲的医疗费61.66元×80%＝49.33元；赔偿原告张为广的医疗费148.97元×80%＝119.18元；赔偿原告胡小三的医疗费148.97元×80%＝119.18元；赔偿原告张贵婷的医疗费89.30元×80%＝71.44元，合计359.13元；
三、被告赵爱军于本判决生效后十日内根据事故责任80%赔偿原告王青玲的评估费200元×80%＝160元；赔偿原告张为广的鉴定费600元×80%＝480元；赔偿原告胡小三的鉴定费600元×80%＝480元，合计1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王青玲、张为广、胡小三、张贵婷负担128元，被告赵爱军负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨进倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2056号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏文辉，男，1998年8月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县。因本案于2017年8月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人郑剑波，曾用名郑建波，男，1983年10月1日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2089号起诉书指控被告人苏文辉犯盗窃罪，被告人郑剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人苏文辉、郑剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月14日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道时代广场，窃得被害人贾某停放在此的一辆金其儿牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波。
2、2017年5月28日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得被害人李某2停放在此的一辆绿娇牌电动车（无法鉴定）。
3、2017年5月31日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道数码城国美电器门口，窃得被害人陈某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波。
4、2017年6月13日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道广明大厦门口，窃得被害人杨某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。
5、2017年6月29日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道沪商大厦门口，窃得被害人干某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定）。
6、2017年7月17日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道青商大厦门口，窃得被害人邵某1停放在此的一辆绿驹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币2030元。
7、2017年7月底的一天中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得一辆五星钻豹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币2160元。
8、2017年8月4日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道青商大厦门口，窃得被害人张某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币1840元。
9、2017年8月11日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得被害人程某停放在此的一辆菲利普牌电动车，价值人民币600元，后被告人苏文辉骑窃得的电动车行经S226省道本市城南镇琴溪别墅路段时，被温岭市公安局城东派出所民警抓获。
被告人苏文辉归案后，如实供述其犯罪事实，并带领公安民警来到玉环市郑剑波的车店内抓获被告人郑剑波。被告人郑剑波归案后，如实供述其犯罪事实,并赔偿了被害人贾某、陈某、杨某的经济损失，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人苏文辉、郑剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、李某2、陈某、杨某、干某、邵某1、张某、程某的陈述，被告人苏文辉、郑剑波的供述，辨认笔录，监控视频，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，谅解书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文辉以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑剑波明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏文辉归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；被告人郑剑波已退赔被害人的经济损失且取得被害人的谅解，且本案部分赃车已追回并发还给被害人；二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，被告人郑剑波认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对被告人苏文辉依法予以从轻处罚，对被告人郑剑波依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人郑剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、扣押的一辆五星钻豹牌电动车，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月二十三无
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?6?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2056号公诉机关温岭市人民检察院。被告人苏文辉，男，1998年8月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县。因本案于2017年8月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人郑剑波，曾用名郑建波，男，1983年10月1日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2089号起诉书指控被告人苏文辉犯盗窃罪，被告人郑剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人苏文辉、郑剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月14日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道时代广场，窃得被害人贾某停放在此的一辆金其儿牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波。2、2017年5月28日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得被害人李某2停放在此的一辆绿娇牌电动车（无法鉴定）。3、2017年5月31日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道数码城国美电器门口，窃得被害人陈某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波。4、2017年6月13日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道广明大厦门口，窃得被害人杨某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定），后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。5、2017年6月29日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道沪商大厦门口，窃得被害人干某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（无法鉴定）。6、2017年7月17日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道青商大厦门口，窃得被害人邵某1停放在此的一辆绿驹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币2030元。7、2017年7月底的一天中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得一辆五星钻豹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币2160元。8、2017年8月4日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道青商大厦门口，窃得被害人张某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车，后将该电动车骑到玉环市清港镇卖给郑剑波，被告人郑剑波明知是赃物仍予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币1840元。9、2017年8月11日中午，被告人苏文辉来到本市城东街道创业大厦门口，窃得被害人程某停放在此的一辆菲利普牌电动车，价值人民币600元，后被告人苏文辉骑窃得的电动车行经S226省道本市城南镇琴溪别墅路段时，被温岭市公安局城东派出所民警抓获。被告人苏文辉归案后，如实供述其犯罪事实，并带领公安民警来到玉环市郑剑波的车店内抓获被告人郑剑波。被告人郑剑波归案后，如实供述其犯罪事实,并赔偿了被害人贾某、陈某、杨某的经济损失，取得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人苏文辉、郑剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、李某2、陈某、杨某、干某、邵某1、张某、程某的陈述，被告人苏文辉、郑剑波的供述，辨认笔录，监控视频，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，谅解书，被告人户籍证明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏文辉以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑剑波明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏文辉归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；被告人郑剑波已退赔被害人的经济损失且取得被害人的谅解，且本案部分赃车已追回并发还给被害人；二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，被告人郑剑波认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对被告人苏文辉依法予以从轻处罚，对被告人郑剑波依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人苏文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人郑剑波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）三、扣押的一辆五星钻豹牌电动车，由扣押机关温岭市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月二十三无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：情节较轻。（二）有罪表现。（三）没再犯罪的危险。（四）宣（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??6?-
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执290号
申请人梁长安，男，汉族
被执行人石天佐，男，汉族
被执行人马改侠，女，汉族
申请人梁长安与被执行人石天佐、马改侠民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初486号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人拒不履行法律义务，经查其名下有房屋拆迁款且将该笔拆迁款委托转至他人名下。依照法律规定，本院已将案件移交公安机关审查立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执290号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛 尧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初126号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阳信县水落坡镇锁祥超市。住所地：阳信县水落坡张水落坡街。
经营者：王锁祥，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳信县水落坡镇锁祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月十日
书记员 宋廷晓
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初428号
原告：刘广田，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：莫明中，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告刘广田与被告莫明中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广田，被告莫明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款22780元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买鸭饲料，承诺将鸭销售完毕后，将货款付清给原告，并于2017年5月1日向原告出具欠据1份，所欠货款金额为22780元。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求公正判决。
被告莫明中辩称，对欠款的事实无异议，但是答辩人去年没有收入，现在没有偿还能力。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约行使权利，履行义务。被告对原告主张欠款的事实没有异议，本院经审查后予以确认，但原告自认被告已经支付了2000元，被告还应向原告支付的货款金额为20780元，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告莫明中应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广田支付货款20785元；
二、驳回原告刘广田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元因适用简易程序减半收取185元（原告已预缴），由被告莫明中负担，因原告刘广田已预缴，由被告莫明中迳付原告刘广田，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈红文
二〇一八年三月十六日
书记员 严家骏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1826号
原告：李忠祥，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：钱亚军（钱军），男，1959年11月4日生，汉族，农民，住双辽市
被告：于秀芬，女，1961年1月9日生，汉族，农民，住双辽市
原告李忠祥与被告钱亚军（钱军）、于秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠祥到庭参加诉讼，被告钱亚军（钱军）、于秀芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告欠款22000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告从2010年开始用我的饲料，于2016年2月5日出具了欠据（该款为多年积累的饲料款），口头约定了还款日期，还款日期到后，原告多次找到二被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告钱亚军（钱军）、于秀芬未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明钱军欠原告猪饲料款2.2万元整，出具时间为2016年2月5日。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了出具时间、欠款数额、欠款理由，并有欠款人钱军签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
另原告提供双辽市柳条乡汤头村民委员会出具的证明，证实该村村民钱亚军又名钱军，与妻子于秀芬长年外出打工；双辽市柳条乡汤头村民委员会与双辽市柳条派出所出具证明，证实钱亚军与于秀芬系多年夫妻关系。
综合原告陈述以及相关证据，本案原告与被告间因买卖猪饲料而产生了债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告有权要求被告钱亚军（钱军）按照约定的数额立即支付欠款22000.00元。
二被告所在的村民委员会及派出所均证实钱亚军（钱军）与于秀芬系多年夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然欠条上系被告钱军个人签字署名，但在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该债务没有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案的欠款应按夫妻共同债务处理，由被告钱亚军（钱军）和于秀芬共同偿还，并互负连带责任。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱亚军（钱军）与被告于秀芬于判决生效后五日内给付原告李忠祥饲料款22000.00元。被告钱亚军（钱军）与被告于秀芬互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元、公告费675.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 张春玲
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 孙金国
1/3
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1826号原告：李忠祥，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住双辽市。被告：钱亚军（钱军），男，1959年11月4日生，汉族，农民，住双辽市被告：于秀芬，女，1961年1月9日生，汉族，农民，住双辽市原告李忠祥与被告钱亚军（钱军）、于秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠祥到庭参加诉讼，被告钱亚军（钱军）、于秀芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告欠款22000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告从2010年开始用我的饲料，于2016年2月5日出具了欠据（该款为多年积累的饲料款），口头约定了还款日期，还款日期到后，原告多次找到二被告索要欠款未果，故诉至法院。被告钱亚军（钱军）、于秀芬未答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明钱军欠原告猪饲料款2.2万元整，出具时间为2016年2月5日。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了出具时间、欠款数额、欠款理由，并有欠款人钱军签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。另原告提供双辽市柳条乡汤头村民委员会出具的证明，证实该村村民钱亚军又名钱军，与妻子于秀芬长年外出打工；双辽市柳条乡汤头村民委员会与双辽市柳条派出所出具证明，证实钱亚军与于秀芬系多年夫妻关系。综合原告陈述以及相关证据，本案原告与被告间因买卖猪饲料而产生了债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告有权要求被告钱亚军（钱军）按照约定的数额立即支付欠款22000.00元。二被告所在的村民委员会及派出所均证实钱亚军（钱军）与于秀芬系多年夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然欠条上系被告钱军个人签字署名，但在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该债务没有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案的欠款应按夫妻共同债务处理，由被告钱亚军（钱军）和于秀芬共同偿还，并互负连带责任。综上所述，本院认为：原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钱亚军（钱军）与被告于秀芬于判决生效后五日内给付原告李忠祥饲料款22000.00元。被告钱亚军（钱军）与被告于秀芬互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元、公告费675.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  张春玲二〇一七年十一月十九日书 记 员  孙金国1/3
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第67号
原告：高计光，男，1935年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被告：张根隆，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
原告高计光诉被告张根隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告高计光到庭参加诉讼，被告张根隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高计光诉称：原、被告是邻居，从2008年开始被告就向原告多次借款，截至2012年2月29日，被告尚欠原告借款人民币90000元，该款经原告多次催收，被告均未还款，故原告起诉要求判令：被告归还借款人民币90000元及逾期付款利息（从2012年2月29日起到实际支付之日止，利息为每月0.25%）。
被告张根隆无答辩，无出庭质证辩证。
经审理查明：原告高计光陈述，原、被告是邻居关系，2008年至2012年期间，被告张根隆以资金周转为由，多次向原告高计光借款。截至2012年2月29日，被告张根隆共欠原告高计光借款本金及利息合计90000元，并于当天书写借据一张确认欠款属实，借据内容如下：今借到高计光现金玖万元正（90000）借款人：张根隆2012.2.29。上述借据签写后，被告张根隆一直未有付款，故原告高计光起诉至本院要求解决。
本院认为：从原告高计光所提交的证据及其在庭审中的陈述，本院依法确认被告张根隆尚欠原告高计光借款人民币90000元。至于迟延付款的利息损失问题，由于双方在借据中并未约定利息，也未约定还款时间，故应从起诉之日起（即2014年1月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止为宜。被告张根隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张根隆于本判决生效之日七日内立即归还借款人民币90000元及迟延付款的利息损失（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告高计光。
二、驳回原告高计光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告张根隆负担（被告张根隆应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 荻
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2319号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王卫红，行长。
委托代理人金莉、杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人潘小强，男，1989年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈林宝，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与潘小强、陈林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0506民初1005号民事判决已经发生法律效力。依该判决，潘小强应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、截至2016年12月1日的利息38214.87元、罚息238520.96元、复利14989.77元及此后以尚欠本息为基数按照年13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利，并支付律师费25393元；陈林宝对潘小强的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5986元，由潘小强、陈林宝负担。权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以潘小强、陈林宝未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求潘小强、陈林宝支付531379元及相应利息。本院已立案,执行标的531379元及相应利息，执行费7714元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1005号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞艳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执394号
申请人孙亚丽，女，汉族，1994年12月29日出生,住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被执行人王云强，男，汉族，1995年4月30日出生,住云南省玉溪市易门县。
孙亚丽与王云强借款合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）云0425民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云强未履行法律文书所确定的义务，申请人孙亚丽于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执394号案立案执行。执行标的为由王云强给付孙亚丽借款61000元。承担诉讼费713元，缴纳执行申请费826元。
本案在执行过程中，查明被执行人王云强下落不明，本院依法向被执行人王云强公告送达执行通知书，对被执行人王云强进行了网络布控，但实际未布控到被执行人王云强。另对被执行人王云强的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，亦无其它财产可供执行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索。依据申请人的要求，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人公告送达了执行决定书、限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月二十六日
执行员 刘 宁
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执394号申请人孙亚丽，女，汉族，1994年12月29日出生,住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人王云强，男，汉族，1995年4月30日出生,住云南省玉溪市易门县。孙亚丽与王云强借款合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）云0425民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云强未履行法律文书所确定的义务，申请人孙亚丽于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执394号案立案执行。执行标的为由王云强给付孙亚丽借款61000元。承担诉讼费713元，缴纳执行申请费826元。本案在执行过程中，查明被执行人王云强下落不明，本院依法向被执行人王云强公告送达执行通知书，对被执行人王云强进行了网络布控，但实际未布控到被执行人王云强。另对被执行人王云强的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，亦无其它财产可供执行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索。依据申请人的要求，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向被执行人公告送达了执行决定书、限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年二月二十六日执行员  刘 宁书记员  李建萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13416号
原告：孙益女，女，1974年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄槐均，男，1964年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告孙益女与被告黄槐均民间借贷纠纷一案中，原告孙益女于2017年10月26日向本院提出申请撤回对被告黄槐均的起诉。
本院认为，原告孙益女自愿申请撤回对被告黄槐均的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙益女撤回对被告黄槐均的起诉。
本案案件受理费300元,依法减半收取150元，由原告孙益女负担。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋倩宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1218号
原告：罗林，男，1983年4月15日，汉族，贵州省黔西县人，户籍所在地贵州省黔西县，现住遵义市红花岗区。
被告：青春远，男，1970年10月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
原告罗林与被告青春远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理�，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林、被告青春远及其委托代理人罗帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告青春远向其偿还借款20000元。事实和理由：被告青春远在2016年1月29日因需要资金购买住房向我借款20000元，收取借款后承诺近期归还，但被告青春远至今没有向我偿还借款本金，经我多次催收，被告仍以各种借口拖延还款，为此，特诉至人民法院提出前述请求。
被告青春远辩称，我没有向原告借款20000元，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告为证明被告借款的事实，提供了一张落款时间为2016年1月29日的《借条》，该借条载明“今借到天思广告人民币（大写）贰万元整，￥20000.00”、“欠款人”“青春远”、“经手人：罗林”；被告对该借条系其出具无异议，但质证认为该借条是向“天思广告”公司出具，是向该公司借支款项，并非向原告借款；同时，原告陈述其与其弟共同开办了天思广告有限公司，其向被告出借的前述款项是天思广告有限公司的钱。前述《借条》，被告认可是其出具，并结合《借条》上载明的出借人、经办人及原告陈述，对被告出具《借条》的事实，本院予以认定，但对原告主张其与被告之间存在借贷关系的事实，本院不予认定。
本院认为，被告对原告的诉讼请求不予认可，且原告提供的《借条》不能证明被告向其�款的事实及对该《借条》体现的债务享有相应的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告归还借款20000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告就其提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗林的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵仲智
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初1218号原告：罗林，男，1983年4月15日，汉族，贵州省黔西县人，户籍所在地贵州省黔西县，现住遵义市红花岗区。被告：青春远，男，1970年10月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。原告罗林与被告青春远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理�，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林、被告青春远及其委托代理人罗帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告青春远向其偿还借款20000元。事实和理由：被告青春远在2016年1月29日因需要资金购买住房向我借款20000元，收取借款后承诺近期归还，但被告青春远至今没有向我偿还借款本金，经我多次催收，被告仍以各种借口拖延还款，为此，特诉至人民法院提出前述请求。被告青春远辩称，我没有向原告借款20000元，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告为证明被告借款的事实，提供了一张落款时间为2016年1月29日的《借条》，该借条载明“今借到天思广告人民币（大写）贰万元整，￥20000.00”、“欠款人”“青春远”、“经手人：罗林”；被告对该借条系其出具无异议，但质证认为该借条是向“天思广告”公司出具，是向该公司借支款项，并非向原告借款；同时，原告陈述其与其弟共同开办了天思广告有限公司，其向被告出借的前述款项是天思广告有限公司的钱。前述《借条》，被告认可是其出具，并结合《借条》上载明的出借人、经办人及原告陈述，对被告出具《借条》的事实，本院予以认定，但对原告主张其与被告之间存在借贷关系的事实，本院不予认定。本院认为，被告对原告的诉讼请求不予认可，且原告提供的《借条》不能证明被告向其�款的事实及对该《借条》体现的债务享有相应的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告归还借款20000元的请求，本院不予支持。综上所述，原告就其提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  赵仲智二〇一七年二月二十四日书记员  王雪蕾
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1257号
原告于某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告展某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告于某某诉被告展某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年二月五日
书记员 姜海成
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1057号
原告：徐丽君,女，1967年7月14日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：胡广路,男,1974年10月25日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告：姜友军，男，1978年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林继彬，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告徐丽君与被告胡广路、姜友军、林继彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐丽君与被告姜友军到庭参加诉讼，被告胡广路、林继彬经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽君提出诉讼请求，判令被告胡广路偿还借款本金20,000元，给付利息4,000元，并自2018年2月15日起按月利率2%支付利息，被告姜友军、林继彬承担连带责任。事实和理由，2017年4月14日，被告胡广路向原告借款20,000元，约定月利率2%，还款日期为2018年2月14日，由姜友军、林继彬提供担保。被告出具了借据。到期后原告催要未果，故要求判令被告胡广路偿还借款并支付利息，姜友军、林继彬承担连带责任。
被告姜友军辩称，被告胡广路经姜友军、林继彬担保情况属实，由于有两个保证人，故姜友军同意偿还原告本金10,000元及利息2,000元，对其余借款及利息不同意承担保证责任。
被告胡广路、林继彬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了借据一份，欲证明被告胡广路向原告借款并由姜友军、林继彬提供担保的事实。经质证，姜友军对证据未提出异议，被告胡广路、林继彬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认。
经审理本院认定事实如下，2017年4月14日，被告胡广路向原告徐丽君借款20,000元，约定月利率2％，还款日期为2018年2月14日，被告姜友军、林继彬为连带共同保证人，被告出具了借据。该欠款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡广路向原告借款并出具借据，被告姜友军、林继彬在保证人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告姜友军、林继彬属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告胡广路应及时偿还原告借款并支付利息。因姜友军、林继彬未约定保证份额，故应承担连带共同保证责任。被告姜友军、林继彬承担保证责任后，有权向被告胡广路追偿。
综上所述，本院对原告要求被告胡广路偿还借款本金20,000元,给付利息4,000元，并自2018年2月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持，对要求被告姜友军、林继彬承担连带责任的诉讼请求予以支持。对被告姜友军的抗辩主张不予主持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告胡广路于本判决生效之日起五日内偿还原告徐丽君借款本金20,000元，给付利息4,000元，并自2018年2月15日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息；
二、被告姜友军、林继彬对以上还款义务承担连带共同保证责任；
三、被告姜友军、林继彬承担保证责任后，有权向被告胡广路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已预收200元），减半收取为200元，由被告胡广路、姜友军、林继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年五月三日
书记员 刘佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第282号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日晚上8时35分许，被告人张某饮酒后驾驶一辆编号为椒江J75255二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇柳南村驶往该镇德力西工业园区，途经乐清市柳市镇木山后村路口时，被执勤民警当场查获。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人张某驾驶的二轮燃油助力车属于机动车范畴。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气测试记录单、购车票据、抓获经过说明、证人王某的证言、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年六月九日
代书记员 王怡如
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初387号
原告：解巧凤，女，1951年3月14日生，汉族，农民，住通海县：×××0649。
被告：白荣华，男，1990年7月10日生，彝族，住贵州省纳雍县鬃岭镇狮子村营光组，现住云南省昆明市晋宁县。
被告：白荣学，男，1976年6月5日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。
原告解巧凤与被告白荣华、白荣学（注：原告起诉时的被告为张华、张伟。后经本院查询及当事人共同确认，张华和张伟登记于身份证上的姓名及基本身份信息分别系白荣华和白荣学，应原告申请，本院准予将张华、张伟变更为白荣华和白荣学）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告解巧凤到庭参加诉讼，被告白荣学、白荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解巧凤向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告菜心款3000元，并支付违约金1000元，合计4000元。事实与理由：二被告在昆明市晋宁县晋城镇兴农冷库4号库经营蔬菜生意。2016年11月16日，被告张华找到原告，向原告购买菜心，并约定菜心成熟由被告来砍并运走，价格七角钱一棵，被告张华向原告出具订单一份，订单载明菜心、数量、价款、交货地点、违约责任等内容。2017年3月8日，被告请人与原告协商，说由于菜心市场价格下降，将菜心价格降低到四角钱一棵，并重新出具订单，承诺砍了菜心后三、四天将菜心款一次性付清。当天，被告砍菜并拉走。但一星期后未付款，原告向被告催要，被告答复等过段时间有钱就支付。现至今未付，并且拒绝接听电话。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确与其交易的是张华即白荣华，起诉张伟即白荣学的理由是蔬菜订单上标注有“张伟”的名字。
被告白荣华未答辩。闭庭后向本院陈述，本人以张华的名字在通海县收购蔬菜六、七年左右，张伟是其哥，又名白荣学，其与白荣学并无合伙或合作关系。本人使用购买的张伟娃娃菜订货单向农户购买蔬菜，出具订单一式两份，其中一联由农户收执作为未付款的凭证，付款之后订单收回或撕毁。对本案原告诉称的事实无异议，但由于蔬菜价格下降，现无能力支付菜款，请求法院调解，支付农户三分之一的菜款，违约金不应支付，如法院认定违约，请求降低违约金。
被告白荣学辩称，张华即白荣华是其兄弟，其与白荣华并无任何合伙或合作关系。其与原告无买卖关系，对本案欠款不应承担任何责任。
下列事实，当事人无异议，本院予以认定：白荣华以张华之名在通海县收购蔬菜。2016年11月16日，白荣华向解巧凤购买了7500株价值3000元的菜心。2017年3月8日，因市场价格变化，原告与白荣华协商变更蔬菜价格后，由白荣华用《张伟娃娃菜订货单》重新出具一式两联的订单，并将第二联交原告执有，该订货单记载：“农户姓名解巧凤、住址绿溪村电话188××××1676，品名菜心、数量7500株；质量虫吃、天灾、花点、带病、腐烂自负；总价3000元；交华地点张华、137××××7786；上车付款、付款方式现金；违约责任谁违约谁赔付100%，备注打药、施肥、浇水。订菜人白荣康138××××3474、张伟139××××6653”上述订单上划掉了张伟娃娃菜订货单的抬头和白荣康、张伟二人的电话号码。订单出具当日，白荣华将上述菜心收走。因白荣华至今未付款，原告解巧凤催收未果诉至本院。
关于付款时间，尽管订单记载为上车付款，但原告于诉状中确认为被告收菜后三至四天付款，被告白荣华主张为有钱再付。因白荣华的该事实主张无证据证明，本院不予认定。又因原告主张的付款时间晚于上车付款，本院按原告陈述认定付款时间为被告收菜后三至四天付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告解巧凤与被告白荣华之间的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告解巧凤已经履行交付蔬菜的合同义务，被告白荣华应履行支付菜款的合同义务，原告解巧凤要求被告白荣华支付菜款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告白荣华是否应支付违约金。被告白荣华应于收菜后三至四天付款，被告白荣华至今未付款的行为已属违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可约定违约金计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。本案原告因被告白荣华违约导致的损失相当于利息损失，故本院参照银行同期贷款利息将违约金调整为货款的10%即300元，超出部分，不予支持。被告白荣华认为不应支付违约金的辩解无事实依据，本院不予采纳。
关于被告白荣学的责任。原告解巧凤陈述与其实际交易的是白荣华，要求白荣学承担付款责任是因为订单上有张伟的名字。由于原告执有的订单已将订单名称及订菜人的电话划掉，并且于订单中单独记载订菜人的电话为白荣华的电话，上述事实证明本案合同相对方系白荣华，原告主张白荣学也为合同相对方并要求与白荣华共同承担付款责任，无事实、法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白荣华于判决生效后五日内支付原告解巧凤蔬菜款3000元及违约金300元，共计3300元。
二、驳回原告解巧凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年四月八日
书记员 华跃红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13868号
上诉人（原审被告）：王春亮，男，1956年10月26日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王振兴，男，1983年7月2日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：王秀荣，女，1951年11月6日出生，住址同上诉人王春亮。
原审被告：王某1，男，1983年3月2日出生，住北京市通州区。
原审被告：王某2，男，2006年4月7日出生，次渠家园小学学生。
王某2之法定代理人：王某1，男，1983年3月2日出生，住北京市通州区。
原审被告：王跃臣，男，1973年6月19日出生，当升科技材料股份有限公司职员。
原审被告：王春玲，女，1952年3月16日出生，住北京市通州区。
原审被告：王德全，男，1952年11月22日出生。
原审被告：刘珍，女，1986年9月16日出生。
原审被告：王俊又，女，1996年1月21日出生，北京市通州第二医院医生，住址同上诉人王春亮。
原审被告：王春兰，女，1946年1月27日出生，住北京市通州区。
原审被告：王春香，女，1961年9月7日出生，住北京市丰台区。
原审被告：王春红，女，1966年8月3日出生，住北京市通州区。
原审被告：王春华，女，1954年7月23日出生，住北京市通州区。
原审被告：王伟，男，1986年6月9日出生，北京京东方广电科技有限公司工程师，住北京市通州区。
王伟之委托诉讼代理人：王春玲，女，1952年3月16日出生，住北京市通州区。
上诉人王春亮因与被上诉人王振兴、原审被告王秀荣、王某1、王跃臣、王春玲、王德全、刘珍、王俊又、王某2、王春兰、王春香、王春红、王春华、王伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京通州区人民法院（2017）京0112民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春亮于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王春亮在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王春亮撤回上诉。
二审案件受理费4146元，减半收取2073元，由王春亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督640号
申请人：陈欲晓,女，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人陈欲晓于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈欲晓2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1282号
申请人：重庆枫艺装饰工程有限公司，住所地：重庆市北部新区留云路48号。
法定代表人：张旭。
被申请人：张治国，男，1965年10月2日生，汉族，住重庆市。
被申请人：陈丽，女，1965年5月14日生，汉族，住址同上。
申请人重庆枫艺装饰工程有限公司与被申请人张治国、陈丽装饰合同纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：2013年3月30日，申请人与被申请人之子签订了家庭装饰工程合同，随后申请人积极履行了装饰义务，但被申请人至今未支付工程款50万余元，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：500000元）要求查封或冻结被申请人价值500000元的资产，中国人民财产保险股份有限公司渝中支公司愿为本次财产保全提供担保，并出具了担保函。
本院认为，申请人重庆枫艺装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆枫艺装饰工程有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李祥慧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1069号
原告吴新华。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告朱志伟。
被告张艳（被告朱志伟前妻）。
原告吴新华与被告朱志伟、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新华委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告朱志伟、张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.二被告共同偿还借款本金10万元及以10万元本金为基数按月利率2％自2011年12月1日计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告朱志伟、张艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴新华与被告朱志伟系邻居。2011年1月31日，被告朱志伟以缺少资金去偿还新建房屋费用为由，向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“借据，今借到吴新华人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款用途说明：月息3分，借款人签章朱志伟”的借据一张。同日，原告通过现金方式将款项交付给了被告朱志伟。2012年年底，被告朱志伟通过案外人黄茂芦以现金方式向原告偿还了10个月利息3万元,即清偿利息至2011年11月30日。后原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2017年5月8日诉至法院。
另查明，被告朱志伟、张艳于1997年5月20日结婚，于2012年7月11日离婚，该10万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告所欠原告的借款立有借据，且原告通过现金方式已将10万元借款交付给了被告，双方债权债务关系明确且合法有效，现原告要求被告偿还借款本金10万元，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息，原、被告约定的月息3分，现原告主张以借款本金10万元为基数按月利率2％自2011年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。鉴于该10万元借款发生在被告朱志伟、张艳婚姻关系存续期间，被告张艳未举证证明该笔借款系被告朱志伟的个人债务，故被告张艳亦应对该10万元借款承担共同偿还责任。被告朱志伟、张艳未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱志伟、张艳在本判决生效后十日内向原告吴新华偿还借款本金10万元及以10万元借款本金为基数按月利率2％支付自2011年12月1日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告朱志伟、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月九日
代理书记员 曾桃玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1938号
原告：包海明，男，1983年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：朝格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告包海明诉被告朝格图追偿权纠纷一案中，原告包海明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包海明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包海明撤回对被告朝格图的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 志 昌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保746号
申请人：高玉娟，女，1987年12月26日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张中伟，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张鑫，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张中伟驾驶张鑫名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张中伟驾驶张鑫名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 戚强厚
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71民辖终8号
上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王晓龙，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：尼亚孜*阿不都，男，维吾尔族，1946年6月15日出生，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司因与被上诉人尼亚孜*阿不都侵权责任纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初226号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司上诉称，第一，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条规定的因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，同时亦不属于该第三条规定的应属铁路运输法院管辖的其他十项情形，因此，哈密铁路运输法院对本案没有管辖权。第二，本案的诉讼主体错误，上诉人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款,本案应以上诉人的住所地确定管辖法院，上诉人的住所地为陕西省渭南市临渭区，故本案应由临渭区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
被上诉人尼亚孜*阿不都未做答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司原为中铁一局集团第一工程有限公司，属于铁路企业，经改制后，现仍从事铁路工程建设。根据《最高人民法院关于印发<津、冀、晋、京四省市高级人民法院关于北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围协调会议纪要>和转发北京市高级人民法院<关于指定北京市铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定>的通知》（法【2002】151号）和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民辖25号《关于对尼亚孜*阿不都与中铁航空港集团第一工程有限公司侵权责任纠纷一案管辖问题请示的批复》，对于一方当事人原为铁路部门，现仍从事铁路工程建设的企、事业单位发生的侵权损害赔偿纠纷案件，乌鲁木齐铁路运输两级法院可依据法【2002】151号通知精神参照办理。故，哈密铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉人不是原审适格被告的上诉理由，不是本案管辖异议审理的范围。综上，上诉人提出的本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑广清
审 判 员 马雪桦
代理审判员 高 倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 瑞
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民辖终8号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号。法定代表人：王晓龙，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：尼亚孜·阿不都，男，维吾尔族，1946年6月15日出生，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司因与被上诉人尼亚孜·阿不都侵权责任纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司上诉称，第一，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条规定的因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，同时亦不属于该第三条规定的应属铁路运输法院管辖的其他十项情形，因此，哈密铁路运输法院对本案没有管辖权。第二，本案的诉讼主体错误，上诉人不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款,本案应以上诉人的住所地确定管辖法院，上诉人的住所地为陕西省渭南市临渭区，故本案应由临渭区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。被上诉人尼亚孜·阿不都未做答辩。本院经审查认为，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司原为中铁一局集团第一工程有限公司，属于铁路企业，经改制后，现仍从事铁路工程建设。根据《最高人民法院关于印发和转发北京市高级人民法院的通知》（法【2002】151号）和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民辖25号《关于对尼亚孜·阿不都与中铁航空港集团第一工程有限公司侵权责任纠纷一案管辖问题请示的批复》，对于一方当事人原为铁路部门，现仍从事铁路工程建设的企、事业单位发生的侵权损害赔偿纠纷案件，乌鲁木齐铁路运输两级法院可依据法【2002】151号通知精神参照办理。故，哈密铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉人不是原审适格被告的上诉理由，不是本案管辖异议审理的范围。综上，上诉人提出的本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑广清审 判 员  马雪桦代理审判员  高 倩二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9865号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈勇、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9865号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：陈勇，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈勇、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十一月二十一日书记员  廖蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1771号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4号楼中间。
法定代表人：冯晓彬，该公司总经理。
被告：宋亚平，男，住黑龙江省龙江县。
龙江县华龙物业有限责任公司与宋亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告龙江县华龙物业有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙江县华龙物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7739号
原告重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码：91500108778491066D。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人侯雯倩（特别授权），女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司职员。
被告陈薪霞，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆融创亚太实业有限公司与被告陈薪霞商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创亚太实业有限公司的委托代理人侯雯倩，被告陈薪霞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融创亚太实业有限公司诉称，原被告于2013年6月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告以按揭付款的方式购买原告出售的位于重庆市南岸区亚太路9号5幢25-3一套，房屋套内面积293.33平方米，套内建筑面积单价28371.43元，总成交金额为8322191元。原告于2014年4月以承兑汇票方式支付首付款680000元。因该承兑汇票在后手中国石油天然气股份有限公司重庆江北销售分公司承兑时被银行拒付并退票，故原告的相应权利无法得到实现。后虽经多次催收，但被告至今未缴纳拖欠的房屋首付款680000元。故原告起诉来院，请求：1、判决被告支付原告拖欠的房屋首付款680000元，并支付自起诉至付清之日止逾期付款违约金（按每日按照逾期应付款万分之零点五标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年6月11日，原告重庆融创亚太实业有限公司（甲方）与被告陈薪霞（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同（合同编号：CQ-5495235）及补充协议。合同约定，被告购买原告开发的位于重庆市南岸区亚太路9号5幢25-3号房屋，房屋建筑面积364.83平方米，建筑面积单价为22811.15元/平方米，总成交金额8322191元。合同第五条约定，乙方于2013年6月10日前向甲方支付首期房款，计2502191元整，余款5820000元整，由乙方申请银行按揭贷款。合同第十条对乙方逾期付款的违约责任进行了约定，逾期超过60日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。
补充协议第八条约定，不论买受人采取何种方式向出卖人支付，均以款项到账或出卖人实收款项之时为准。
合同签订后，江北区顺来食品经营部出具银行承兑汇票付款申明，载明：江北区顺来食品经营部使用票号：21744893，出票日期：2014.4.23，到期日期：2014.10.23，金额：680000，出票单位：重庆市巴南区维阳食品厂，出票银行：中国光大银行重庆分行，出票人账号：39460188000154502，收款单位：江北区顺来食品经营部；收款银行：光大银行南坪支行；背书人：江北区顺来食品经营部；被背书人：重庆融创亚太实业有限公司的银行承兑汇票一张，代陈薪霞支付5-25-3的房款及代收费680000，由此引起的经济纠纷由本人/单位自行负责。
后该汇票由重庆融创亚太实业有限公司背书予重庆万泰建设（集团）有限公司，重庆万泰建设（集团）有限公司又将该汇票背书予璧山县庆华混泥土有限公司，璧山县庆华混泥土有限公司又将该汇票背书予重庆碚嘉物流有限公司，重庆碚嘉物流有限公司又将该汇票背书予中国石油天然气股份有限公司重庆江北销售分公司。
2014年10月23号，中国石油天然气股份有限公司重庆江北销售分公司在承兑该汇票时，被中国光大银行以第一背书人与票面收款人不符予以退票。
2015年1月11日，该汇票退回至重庆融创亚太实业有限公司。
庭审中，原告认可除起诉的680000元首付款外，其余房款均已收讫。
2016年10月19日，原告以前述请求起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约自觉履行义务。
本案中，双方合同约定被告应于2013年6月10日前支付首期房款2502191元，但江北区顺来食品经营部代陈薪霞以银行承兑汇票支付的680000元首付款被银行退票，致使被告的付款义务未能有效履行，被告应当承担继续付款的义务，并按合同承担违约责任，故本院对原告的申请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈薪霞于本判决生效之日起三日内支付原告重庆融创亚太实业有限公司购房首付款680000元，并支付从2016年10月19日起，以680000为基数，按每日万分之零点五为标准计算的违约金至还清前述款项之日止。
本案案件受理费10680元，公告费1200元，共计11880元（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 高廷惠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庞 丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初660号
原告：上饶市地方税务局，住所地上饶市信州区广平街28号，统一社会信用代码01474791－X。
法定代表人：宋智江，局长。
委托诉讼代理人：王彬、梁向忠，该局干部，特别授权。
被告：林俊青，男，1986年8月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
原告上饶市地方税务局与被告林俊青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市地方税务局的委托诉讼代理人王彬、梁向忠、被告林俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市地方税务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金27,360元；2、判令被告支付房屋占用费36,480元；3、判令被告支付给原告代垫的水电费802元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月1日，原被告签订了《房屋租赁协议书》，合同约定：原告将上饶市赣东北大道地税大楼5号店面出租给被告，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月28日。合同到期，原告不再出租，准备将所有店面统一移交给上饶市国有资产经营有限责任公司经营管理。但被告不搬离，一直占用到2015年11月1日，上饶市国有资产经营有限责任公司正式对该出租房经营管理时，仍未搬离。2014年9月至2015年2月租赁期间，被告未支付房屋租金27,360元；2015年3月至2015年10月占用期间被告也未支付占用费用，原告特向贵院提起诉讼，要求被告按原告《房屋租赁协议书》最后一个月的租金4,560元标准，计算占用期间的占用费共计36,480元；另外原告代被告支付了2016年3月1日至2016年4月29日的水电费802元。请贵院支持原告的诉讼请求。
被告林俊青辩称，原告诉请属实，当时原告答应继续承租给我，后面又没有答应，希望协商处理。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告上饶市地方税务局（出租人，甲方）与被告林俊青（承租人，乙方）签订了《房屋租赁协议书》，合同约定：甲方将位于上饶市赣东北大道地税大楼5号店面出租给乙方，租赁期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日止，第一年租金为4,068元×12个月＝48,816元，第二年租金为4,310元×12个月＝51,720元，第三年租金为4,560元×12个月＝54,720元，乙方所用水、电费用由乙方自行承担，乙方应当及时按甲方通知期限如数缴纳，合同还对其他事项进行了约定。
2013年8月19日，中共江西省委办公厅、江西省人民政府办公厅下发了《关于全省党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，明确“已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租”。
2015年10月21日，原告上饶市地方税务局（甲方）与上饶市国有资产经营有限责任公司（乙方，于2016年04月11日变更为上饶市国有资产经营集团有限公司）签订了《关于市地税局老办公大楼经营权代管的协议》，约定甲方将位于信州区赣东北大道老办公楼经营权移交至乙方统一经营管理，合同有效期限十年（2015年11月1日－2025年11月1日）。
2014年9月至2015年2月租赁期间，被告尚欠租金计27,360元。原告代被告垫付了2016年4月29日之前的水电费。
上述查明的事实，有原告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《房屋租赁协议书》、《关于全省党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》、《关于市地税局老办公大楼经营权代管的协议》各一份、水电费发票一组、上饶市国有资产经营集团有限公司证明一份予以为证，被告质证无异议，本院予以确认，被告未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》，系双方真实意思的表示，且合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务，现被告未按约定支付租金，已构成违约，双方多次协商未果，现原告诉请要求被告支付2014年9月至2015年2月租赁期间尚欠的租金计27,360元，符合法律规定，本院予以支持。
租赁合同到期后至店面的经营权移交期间（即2015年3月至2015年10月），原、被告未再签订续租合同，被告未搬离，亦未支付该期间的占用费用，原告诉请要求被告按原《房屋租赁协议书》最后一个月的租金4,560元标准计算占用期间的占用费共计36,480元，符合法律规定，本院予以支持。
原告另诉请要求被告支付代垫的水电费802元，根据查明的事实，原告确实代被告垫付了2016年4月29日之前的水电费，但是原告提供的水电费票据显示的是以原告为单位的相关缴费信息，具体到本案被告的具体水电费数额，原告并未举证证明，本院对该项诉请不予支持，原告可待有证据时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林俊青于本判决生效之日起五日内支付原告上饶市地方税务局租金27,360元；
二、被告林俊青于本判决生效之日起五日内支付原告上饶市地方税务局房屋占用费36,480元；
三、驳回原告上饶市地方税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,416元，减半收取计708元，由原告负担9元，被告负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年五月三日
书记员 倪雄
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保111号
申请人：杨立明,男,1955年4月30日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被申请人：蒙城县瑞宏物流有限公司,机构代码：9134162258014726X8,住安徽省毫州市蒙城县汽车产业园区3号。
法定代表人：陈梅。
申请人杨立明与被申请人蒙城县瑞宏物流有限公司诉前财产保全一案中,申请人杨立明于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人蒙城县瑞宏物流有限公司名下的皖Ｓ×××××乘龙牌重型自卸货车采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司出具保函，作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蒙城县瑞宏物流有限公司名下的皖Ｓ×××××乘龙牌重型自卸货车一辆。
上述保全数额以30万元为限，本次查封、扣押期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
案件申请费2020元，由杨立明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初621号
原告：王西旺（又名王西忘），男，1958年1月4日出生，汉族，现住安平县。
被告：刘臣，男，1988年3月2日出生，汉族，现住安平县。
原告王西旺与被告刘臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西旺到庭参加诉讼，被告刘臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王西旺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工资2055元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月9日起，原告给被告处硬化地面，约定日工资150元，原告共工作13.7天，被告共欠原告2055元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
被告刘臣在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告为证明自己的主张提交被告刘臣书写的欠条原件一份，被告刘臣在诉讼中未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及并经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日被告因硬化地面找到原告，双方约定日工资150元，原告共计工作13.7天，后经双方核算被告应给付原告劳务费2055元，被告刘臣向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至原告起诉之日未能给付。
本院认为，原告王西旺为被告刘臣提供劳务有被告书写的欠条予以证实，证据充分，事实清楚。现原告要求被告给付劳务费2055元，与法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘臣于本判决生效之日起五日内给付原告王西旺劳务费2055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一八年四月十九日
书记员 贾 珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6105号
原告吕艳红，女，汉族，1980年5月6日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人刘育龙、申文荟，河南新天河律师事务所律师。
被告罗海霞，女，汉族，1974年3月6日生，住河南省林州市。
被告王军义，男，汉族，1972年3月25日生，住址同上，系罗海霞之夫。
原告吕艳红与被告罗海霞、王军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳红的委托诉讼代理人刘育龙、申文荟，被告罗海霞、王军义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款本金3万元，并依法判令二被告连带支付原告自起诉之日起至本金还清之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告罗海霞因生意资金周转，向原告提出临时借款3万元，原告即借给被告罗海霞现金3万元，被告罗海霞给原告出具了《借条》一张。被告借款后却迟迟没有归还，无奈，原告向被告催要，被告以各种理由推托未还，现在连原告电话都不接。综上所述，被告罗海霞向原告临时借用资金推托而不返还，严重损害了原告的合法权益。该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王军义理应对该债务承担连带责任。原告为维护自己的合法的权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告罗海霞、王军义辩称，被告不应偿还原告3万元借款，而是16500元，已经偿还了原告13500元。
原告吕艳红围绕诉讼请求，被告罗海霞、王军义围绕答辩意见各自依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告所述2016年暑期，给付原告现金4000元，2016年8月，通过银行转账3500元的主张，因被告未提交相关证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗海霞于2016年2月22日向原告借款3万元用于生意周转，并向原告出具借条一张，内容为“今借到吕艳红现金叁万元整”。2016年5月10日，被告通过微信转账偿还原告2000元，2016年4月20日，原告通过银行转账偿还原告4000元。
本院认为，被告罗海霞2016年2月22日借原告吕艳红30000元，事实清楚。被告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。2016年5月10日，被告通过微信转账偿还原告借款2000元，2016年4月20日，被告通过银行转账偿还原告4000元。故二被告还因偿还原告借款24000元。对于被告所述2016年暑期，给付原告现金4000元，2016年8月，通过银行转账3500元，无证据证明，故本院不予支持。原被告未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求二被告对原告主张自起诉之日起给付借款利息的主张本院予以支持。因原被告未约定利息计算方式，故利息应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海霞、王军义于本判决生效后十日内偿还原告吕艳红借款本金24000元及利息（自起诉之日起至本金还清之日止本金24000元的利息，年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗海霞、王军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王红蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈祥，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,800.37元。原告诉称,被告陈祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,800.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1417号
原告：徐霞。
委托代理人：霍建明。
被告：谢金效。
原告徐霞为与被告谢金效民间借贷纠纷一案，于2008年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐霞的委托代理人霍建明到庭参加诉讼。被告谢金效经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐霞起诉称：原告徐霞与被告谢金效于2008年8月15日签订借款协议一份，约定原告借给被告人民币436万元，月利息按千分之三计算，借款期限为2008年8月15日至2009年1月10日，利息从2008年8月15日计算。同时约定如被告到期无法归还借款，原告可向其户籍所在地法院起诉。现因被告下落不明，无法履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金436万元、支付借款利息6.54万元（暂计算至2009年1月15日）并承担本案诉讼费。
被告谢金效未作答辩。
原告在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明原、被告双方于2008年8月15日签订借款合同的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。
经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年8月15日，被告谢金效向原告徐霞出具借条一份，写明：“本人因经营所需，向徐霞陆续借计人民币现金肆佰叁拾陆万元整（436万），2009年元月10日前归还，利息从2008年8月15日起计，月息3‰。如到期不能归还，在徐霞户籍所在地诉讼解决。”后因被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告履行还款责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的借条系真实自愿的意思表示，且符合有关法律规定，应视为合法有效。双方约定按月利率3‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照诚实信用的原则，在被告借款后，原告发现被告下落不明，行使不安抗辩权提起民事诉讼，于法有据。尔后，在诉讼期间借款期限已届满的情况下，被告仍未按协议规定履行还款义务，显属违约，被告应当依法承担偿还借款本息的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告谢金效于本判决生效之日起十日内归还给原告徐霞借款436万元；
二、被告谢金效于本判决生效之日起十日内支付给原告徐霞利息6.54万元（以本金436万元，按月利率3‰，自2008年8月15日计算至2009年1月15日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费42203元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告谢金效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42203元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 陈聪清
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初888号
原告：开封市世博物业管理有限公司。住所地开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码:91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托代理人：张建科，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：崔晓蓉，女，汉族，1969年12月29日出生，住开封市。
原告开封市世博物业管理有限公司与被告姜兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告开封市世博物业管理有限公司于2017年5月26日向本院�出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市世博物业管理有限公司承担。
审判员 王 昀
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈家坤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保224号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有�责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初395号
原告：项先定，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：朱良根，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告项先定与被告朱良根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项先定到庭参加诉讼，被告朱良根经公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已缺席审理终结。
项先定向本院提出诉讼请求：1、责令朱良根迅速偿还借款本金15.5万元并自2016年2月8月日起按月利率2%计息至还款之日止；2、朱良根承担本案受理费。事实和理由：2014年12月8日，被告从原告处借款50万元，并出具了借条。后，被告陆续归还了部分借款。2016年双方结算，被告尚欠原告借款本金15.5万元，被告更换了条据，约定了利率和还款期限，但期至后，原告多次催要，被告拒不归还。
朱良根未作答辩。
项先定围绕诉讼请求提交了以下证据：项先定、朱良根身份证复印件、2014年12月8日借条复印件一份、2016年11月25日借条原件一份、微信聊天记录。以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年12月8日朱良根向项先定借款50万元并出具了条据。2016年11月25日，双方通过结算，朱良根尚欠项先定借款15.5万元，为此，朱良根重新向项先定出具了一份欠条，其内容为：“欠到项先定人民币壹拾伍万伍千圆整（￥155000.00）自2016年2月8日起按月利率2%计息并承诺于2017年2月7日前还清。逾期未还清由宿松县人民法院诉讼解决。注：此欠款系2014年12月8日借项先定款本金未还部分，现双方结算尚欠本金155000元正。欠款人：朱良根2016年11月25日见证人：夏碧玉”。期至后，项先定多次催要未果，遂涉诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朱良根向项先定借款并出具了借据，项先定支付了借款，双方即形成民间借贷法律关系。本案中，项先定向朱良根支付了借款，履行了出借义务，朱良根应履行还款义务而未履行，故项先定要求朱良根归还借款本金的诉讼请求应予支持。因双方约定了利息且符合法律规定，故项先定要求朱良根偿还本金的利息的诉讼请求亦应予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱良根于本判决生效后五日内偿付项先定借款本金15.5万元及其利息（自2016年2月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由朱良根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张 宏
人民陪审员 吴继根
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 时 进
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特28号
申请人：中振房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。
法定代表人：左景峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
被申请人：张志强，男，1982年6月27日出生，汉族。
申请人中振房地产开发有限公司与被申请人张志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案。申请人于2017年11月14日向本院提出撤回撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2016）第123号裁决的申请。
本院认为，申请人中振房地产开发有限公司要求撤回撤销仲裁的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中振房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中振房地产开发有限公司负担。
审判长 张明明
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗 晓 姝