wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初421号
原告彭玉青。
被告邱坤。
被告邱文球。
原告彭玉青与被告邱坤、邱文球民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告彭玉青到庭参加诉讼，被告邱坤、邱文球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告邱坤以经营营运生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为八个月，月息为4%。二被告系父子关系，被告邱文球以其与沙丽民所有的位于贺州市沙田镇道石村公路边的房屋（含该房土地使用权）作为抵押。被告邱坤在原告提供的格式借条上签名并按捺手印，被告邱文球自愿作为担保人在借条上签名并按手印。借款后，被告邱坤仅支付了五个月的利息，之后就未再向原告支付利息，借款本金亦未归还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告邱坤偿还原告借款100000元及支付利息（利息计算：从2014年7月14日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告邱文球对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告邱坤于2014年2月17日向原告借款100000元，约定借期八个月，月利息4%，被告邱文球作为担保人在借条上签名确认的事实。
2、房屋所有权证1份，证明被告邱文球以其所有的房屋为被告邱坤的借款提供担保，并将房屋的权属凭证原件交予原告的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对证据的分析和认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱坤、邱文球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月17日，被告邱坤以经营营运生意需要资金周转为由向原告借款100000元。双方约定借期八个月，月利率为4%。被告邱文球以其与沙丽民所有的位于贺州市沙田镇道石村公路边的房屋为邱坤的借款提供担保，并将房屋所有权证原件交予原告，但该房屋未办理抵押登记手续。二被告在原告提供的格式借条上签名确认后交原告收执。借款后，被告邱坤支付利息至2014年7月16日，之后不再向原告支付利息，借款本金亦未归还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告邱坤向原告借款100000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告邱坤偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条上约定按月利率4%计算利息，已超出上述法律规定，本院仅支持按年利率24%计算债务利息。被告邱坤支付利息至2014年7月16日，原告主张的利息应从2014年7月17日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计付。关于被告邱文球是否应承担连带清偿责任的问题，因原、被告双方对担保方式无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邱文球应按照连带责任保证承担保证责任，因此，对原告主张要求被告邱文球承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱坤应偿还原告彭玉青借款100000元及支付利息（利息计算：从2014年7月17日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计付）。
二、被告邱文球对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告邱坤、邱文球共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年四月十五日
书记员 许国悠
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1798号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王玉，女，1986年1月13日生，汉族，居民，住通海县。
原告通海蓝洁物业服务有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通海蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告2016年8月至2017年7月的物业服务费2100元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县××金花××小区××室房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，由原告向被告收取0.6元/月/㎡的物业管理费、0.38元/月/㎡的电梯费（从三层开始收取，每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡。从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年�地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故诉至法院。
王玉辩称，原告在被告居住的楼下设立岗亭，未经过被告同意，占用了公摊面积。被告居住的楼房门经常是坏的，电梯也经常出现问题，放在地下车库的摩托车里面的油经常会被人偷走，车轮胎也被人偷走。电梯里面经常有人打小广告，以及地下车库经常有人大小便，这些问题，被告跟物管反映，物管都不管，不清扫，不履行职责。
本院经审理认定事实如下：被告系通海县紫金花园小区1-1-1501号房屋的房主（房屋面积为147.19平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方与乙方通海蓝洁物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、�托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施及附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任�采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。王从国作为乙方代表在合同中签字。合同签订后，通海蓝洁物业服务有限公司从2016年8月1日至今对该小区进行物业管理。被告至今未交纳物业管理费。
另查明，云南通海蓝洁物业服务有限公司于2010年5月7日登记注册成立，经营期限至2020年5月7日。
本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附�设施的服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告通海蓝洁物业服务有限公司签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。被告以原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，拒交物业管理费，虽然原告在管理过程中存在一定的瑕疵，但并不能构成�告拒交物业管理费的理由，故被告以此为由拒交物业费的主张，本院不予支持。现原告要求被告交纳2016年8月1日至2017年7月31日期间的物管费1060元、电梯费812元、垃圾代运费48元、二次加压费180元，共计2100元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王玉于本判决生效后三日内支付原告通海蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2017年7月31日止物业管理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 文苑融
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执927号
暴金平、张慧芳：
你与李仁有民间借贷纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1466号已发生法律效力。申请执行人李仁有于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人暴金平、张慧芳立即偿还申请执行人李仁有借款本金120000元，并支付至还清之日止的利息。利息的计算方式为：以月利2分计，其中30000元从2010年4月10日开始计息；90000元从2010年7月6日开始计息。在实际履行应扣减被执行人已支付的98300元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件受理费2192元，执行费1700元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年十一月八日
书记员 王建伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民再3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发刚。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市北方机械厂，住所地大同市南郊区马军营乡宋庄村。
法定代表人：张继贵，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白存玉。
再审申请人李发刚因与被申请人大同市北方机械厂、白存玉侵权责任纠纷一案，不服本院（2012）同民终字第30号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）晋民申字第494号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人李发刚与被申请人大同市北方机械厂、白存玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案按再审申请人李发刚自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 孙平
审判员 胡安
审判员 高 存 慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏礼鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏礼鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏礼鹏归还信用卡透支款162,699.13元。事实和理由：被告魏礼鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,699.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1119号
罪犯陈明，男，1991年9月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年6月20日作出(2014)玉区法刑初字第235号刑事判决，以陈明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年1月6日起至2018年7月5日止。于2014年11月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陈明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年6月止，累计奖励分104.81分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陈明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执第504号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行,住所地广西桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，行长。
被执行人:郭幸福,男,汉族,1962年1月31日出生,住桂林市象山区。
被执行人：郭保林，男，汉族，1986年1月19日出生，住桂林市象山区。
被执行人:陈桥富,男,汉族,1958年7月1日出生,住桂林市象山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与郭幸福、郭保林、陈桥富金融借款合同纠纷一案中，因郭幸福、郭保林、陈桥富未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人郭幸福、郭保林、陈桥富有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十日
书记员 周云玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保221号
申请人：刘大宾，男，1980年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执316号之一
申请人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥龙连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
被执行人：林文艺，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林文艺行政处罚一案中，经查，发现被执行人林文艺名下位于斗门区白蕉镇灯三村东五围北基（权证号码03××90）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封林文艺名下位于斗门区五围北基（权证号码03××90）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年六月十六日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执316号申请人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥龙连兴路80号，组织机构代码30425570-7。被执行人：林文艺，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林文艺行政非诉执行一案中，经查，发现林文艺名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林文艺名下的粤Ｃ×××××号汽车。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年六月十六日书记员  陈祖泽
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5649号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：张铁成。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7d74da-7617-4553-87bb-a8500109bb6f&imgId=OWQ3ZDc0ZGEtNzYxNy00NTUzLTg3YmItYTg1MDAxMDliYjZmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7d74da-7617-4553-87bb-a8500109bb6f&imgId=OWQ3ZDc0ZGEtNzYxNy00NTUzLTg3YmItYTg1MDAxMDliYjZmMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7d74da-7617-4553-87bb-a8500109bb6f&imgId=OWQ3ZDc0ZGEtNzYxNy00NTUzLTg3YmItYTg1MDAxMDliYjZmMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5649号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：张铁成。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第55号
原告：高仁有。
被告：方向阳。
被告：王建平。
原告高仁有为与被告方向阳、王建平民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁有到庭参加诉讼，被告方向阳、王建平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告高仁有起诉称：2007年11月27日与2008年1月17日，方向阳与王建平因生意上周转困难，分别向高仁有借款20万元、8万元，共计28万元。双方于借款当日分别签订了《借款协议》，约定：两笔借款应分别于2007年12月26日前与2008年1月21日前还清；如逾期还款，则应按欠款总额的20%支付违约金；协议经方向阳、王建平签字后，即为确认已取得该借款。借款期限届满后，高仁有多次向方向阳、王建平催讨，至今未果。故高仁有诉至法院，诉请判令：一、方向阳、王建平立即返还高仁有借款28万元，并支付逾期还款违约金56000元（按借款28万元的20％计算），以上共计336000元；二、本案诉讼费用由方向阳、王建平承担。
原告高仁有为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款协议二份，证明2007年11月27日与2008年1月17日方向阳、王建平分别向高仁有借款20万元、8万元以及双方对还款期限、违约金和其他事项作出约定，并约定诉讼管辖地为杭州市余杭区人民法院的事实。
被告方向阳、王建平未答辩，也未提供证据，对原告高仁有提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告高仁有提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告高仁有起诉主张的事实一致。
本院认为，高仁有与方向阳、王建平之间的借贷关系合法有效。高仁有履行了提供借款的义务，方向阳、王建平未按约返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。故对高仁有要求方向阳、王建平返还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中约定，如方向阳、王建平逾期还款，应按欠款总额的20%支付高仁有违约金，该约定未违反法律、法规的相关规定。故对高仁有要求方向阳、王建平支付违约金56000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方向阳、王建平于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款280000元；
二、被告方向阳、王建平于本判决生效后十日内支付原告高仁有违约金56000元（按借款280000元的20％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告方向阳、王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6340元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 廖建胜
与原件核对无异
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12936号
原告：重庆金茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A二期加工1号，统一社会信用代码91500107203292533T。
法定代表人：张小敏，总经理。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：重庆春宇金属材料有限公司，住所地重庆市江北区建新东路290号11-3。
法定代表人：刘春雨
原告重庆金茂物资有限公司与被告重庆春宇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金茂物资有限公司的委托诉讼代理人秦廷勇到庭参加诉讼。被告重庆春宇金属材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金茂物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款86805.5元，并从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年以来，原、被告之间存在钢材物资买卖关系。2014年8月11日经被告确认，尚欠原告86805.5元。2016年12月22日，原告将被告交付的账号为xxxxxxxxxxxxxx的支票进账，被工商银行以签章不符合规定，签章与预留签章不符合为由退票。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆春宇金属材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方存在钢材买卖关系，后双方经过对账函确认，截止2014年8月11日，被告尚差欠原告货款86805.5元，付款时间为2014年8月至2014年10月底前支付结清货款。对账函由被告签章确认。庭审中，原告陈述被告在对账之后向原告开具了转账支票，但该支票被退票未能兑付。
本院认为，被告重庆春宇金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货，并出具对账函确认欠原告货款86805.5元，因此原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告应当按照双方在对账函中确认的金额向原告支付货款。现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告立即给付86805.5元，符合法律的规定，本院予以支持。因被告未及时付款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，因双方约定了付款期限，故本院主张从付款期限届满后即2014年11月1日起以86805.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆春宇金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金茂物资有限公司货款86805.5元，并给付资金占用损失（从2014年11月1日起，以86805.5为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆金茂物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告重庆春宇金属材料有限公司负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘春利
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9394号
上诉人（原审被告）：遵化市建华街盛源劳动服务队，住所地：遵化市建华街，注册号：130XXXXXXXX2453。
经营者：李卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡张各庄村，身份证号：×××。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马子忠，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原审被告：马子春，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队与被上诉人马子忠因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队的经营者李卫东曾共同承建邦宽线改建工程。原告马子忠在二被告手中承揽了拉土方、拉大料等工程，所用车辆系原告马子忠找车，由马子忠负责开支。交通局将应付款项打入马子忠在交通局的个人账户后，该款被李卫东于2016年11月申请了财产保全（2016冀02**财保180号民事裁定书）。经核算，原告马子忠提交的票据中款项合计为102304元。
一审法院认为，当事人就自己的主张，有责任提交证据加以证明，否则将依法承担举证不能的法律责任。现被告马子春及李卫东对共同承建邦宽线改建工程无异议，本院予以确认。原告马子忠持有的票据系为自己结算使用，且司机款项由原告马子忠支付，故原告马子忠具有持该票据进行结算的资格。从票据形式看，拉土方、大料等票据均有被告遵化市建华街盛源劳动服务队印章，故原告马子忠起诉由二被告承担责任的依据合法，本院应予支持。被告遵化市建华街盛源劳动服务队虽然于2008年4月1日吊销资格，但法律意义上该单位依然存在，故对被告遵化市建华街盛源劳动服务队辩称的”原告所诉的工程实施于该服务队吊销之后，此后的行为更是与劳动服务队没有任何关系”的抗辩主张，本院依法不予支持。原、被告诉争的款项，交通局已经打入原告马子忠账户，说明二被告对该事实的认可，但由于李卫东2016年11月的保全行为，致使原告马子忠提起此次诉讼，应认定原告的诉讼行为并未超过诉讼时效。现原告马子忠的诉讼请求理据充分，本院应予支持。遂判决：被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队于本判决生效后10日内给付原告马子忠102304元。如被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元由被告马子春、遵化市建华街盛源劳动服务队负担。
判后，遵化市建华街盛源劳动服务队不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人马子忠不具有原告主体资格，即便按照被上诉人当庭提供的证据，可以看出相关车辆干活的东家不是被上诉人，如果被上诉人将款项给付了这些车辆车主，应提供车主收款的凭证。上诉人不具有被告主体资格，上诉人于2008年4月1日被吊销营业执照，根据法律规定，其已经无权以自己的名义实施民事活动，本案涉及的工程与上诉人无关。2.被上诉人提供的书证，很多人员没有出庭作证，无法证明其真实性，有的工程项目根本与被上诉人所述的修路工程无关。被上诉人提供的书证中对一车多少钱的单价没有写明。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马子忠答辩称：被上诉人是给上诉人干活的，是被上诉人找的车。2015年10月份上诉人给被上诉人了十万元，到2016年给付了被上诉人10%。2016年李卫东给保全了，称有他一半。完工证是上诉人会计给开的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马子春未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人马子忠持有均加盖上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队印章的完工证等票据，其在一审诉讼中提交的证据能够证实被上诉人从上诉人与原审被告马子春处承揽了拉土方、拉大料等工程，故马子忠具有原告诉讼主体资格。上诉人虽然已被吊销，但在法律上仍具有主体资格，故上诉人主张马子忠不具有原告主体资格，上诉人不具有被告主体资格的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人关于每车的单价问题提交了证明并申请证人出庭作证，能够证实其主张。上诉人对被上诉人主张的单价不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故上诉人主张一审法院认定的单价错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9394号上诉人（原审被告）：遵化市建华街盛源劳动服务队，住所地：遵化市建华街，注册号：130XXXXXXXX2453。经营者：李卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡张各庄村，身份证号：×××。委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马子忠，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：马子春，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队与被上诉人马子忠因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队的经营者李卫东曾共同承建邦宽线改建工程。原告马子忠在二被告手中承揽了拉土方、拉大料等工程，所用车辆系原告马子忠找车，由马子忠负责开支。交通局将应付款项打入马子忠在交通局的个人账户后，该款被李卫东于2016年11月申请了财产保全（2016冀02**财保180号民事裁定书）。经核算，原告马子忠提交的票据中款项合计为102304元。一审法院认为，当事人就自己的主张，有责任提交证据加以证明，否则将依法承担举证不能的法律责任。现被告马子春及李卫东对共同承建邦宽线改建工程无异议，本院予以确认。原告马子忠持有的票据系为自己结算使用，且司机款项由原告马子忠支付，故原告马子忠具有持该票据进行结算的资格。从票据形式看，拉土方、大料等票据均有被告遵化市建华街盛源劳动服务队印章，故原告马子忠起诉由二被告承担责任的依据合法，本院应予支持。被告遵化市建华街盛源劳动服务队虽然于2008年4月1日吊销资格，但法律意义上该单位依然存在，故对被告遵化市建华街盛源劳动服务队辩称的”原告所诉的工程实施于该服务队吊销之后，此后的行为更是与劳动服务队没有任何关系”的抗辩主张，本院依法不予支持。原、被告诉争的款项，交通局已经打入原告马子忠账户，说明二被告对该事实的认可，但由于李卫东2016年11月的保全行为，致使原告马子忠提起此次诉讼，应认定原告的诉讼行为并未超过诉讼时效。现原告马子忠的诉讼请求理据充分，本院应予支持。遂判决：被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队于本判决生效后10日内给付原告马子忠102304元。如被告马子春、被告遵化市建华街盛源劳动服务队未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元由被告马子春、遵化市建华街盛源劳动服务队负担。判后，遵化市建华街盛源劳动服务队不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人马子忠不具有原告主体资格，即便按照被上诉人当庭提供的证据，可以看出相关车辆干活的东家不是被上诉人，如果被上诉人将款项给付了这些车辆车主，应提供车主收款的凭证。上诉人不具有被告主体资格，上诉人于2008年4月1日被吊销营业执照，根据法律规定，其已经无权以自己的名义实施民事活动，本案涉及的工程与上诉人无关。2.被上诉人提供的书证，很多人员没有出庭作证，无法证明其真实性，有的工程项目根本与被上诉人所述的修路工程无关。被上诉人提供的书证中对一车多少钱的单价没有写明。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人马子忠答辩称：被上诉人是给上诉人干活的，是被上诉人找的车。2015年10月份上诉人给被上诉人了十万元，到2016年给付了被上诉人10%。2016年李卫东给保全了，称有他一半。完工证是上诉人会计给开的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马子春未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人马子忠持有均加盖上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队印章的完工证等票据，其在一审诉讼中提交的证据能够证实被上诉人从上诉人与原审被告马子春处承揽了拉土方、拉大料等工程，故马子忠具有原告诉讼主体资格。上诉人虽然已被吊销，但在法律上仍具有主体资格，故上诉人主张马子忠不具有原告主体资格，上诉人不具有被告主体资格的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人关于每车的单价问题提交了证明并申请证人出庭作证，能够证实其主张。上诉人对被上诉人主张的单价不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故上诉人主张一审法院认定的单价错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人遵化市建华街盛源劳动服务队负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月二十日书记员王玫
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执13号
被执行人李某某，男，1971年6月25日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行账户存款2050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一七年一月三日
书记员 梁 燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2663号
原告：王水周，男，1962年8月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶芳吉，男，1976年4月5日出生，汉族，住松阳县。
原告王水周与被告叶芳吉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶芳吉归还借款140000元并支付利息（利息从2007年2月17日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2005年，被告叶芳吉曾分别向原告王水周借款100000元、15000元。2007年2月17日，经结算，被告叶芳吉尚欠原告借款利息25000元。同日，被告叶芳吉出具借条一份，借条约定：“今向王水周借取人民币壹拾肆万元整，按月息贰分计算”。2008年5月21日，被告叶芳吉归还20000元。之后，被告叶芳吉未及时还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶芳吉支付原告王水周借款利息5000元；二、被告叶芳吉归还原告王水周借款115000元及利息（利息从2007年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶芳吉于本判决生效之日起十日内支付原告王水周借款利息5000元。
二、被告叶芳吉于本判决生效之日起十日内归还原告王水周借款115000元并支付利息（利息从2007年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告叶芳吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶世仁
人民陪审员 叶关玉
二〇一七年二月三日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2663号原告：王水周，男，1962年8月28日出生，汉族，住松阳县。被告：叶芳吉，男，1976年4月5日出生，汉族，住松阳县。原告王水周与被告叶芳吉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶芳吉归还借款140000元并支付利息（利息从2007年2月17日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2005年，被告叶芳吉曾分别向原告王水周借款100000元、15000元。2007年2月17日，经结算，被告叶芳吉尚欠原告借款利息25000元。同日，被告叶芳吉出具借条一份，借条约定：“今向王水周借取人民币壹拾肆万元整，按月息贰分计算”。2008年5月21日，被告叶芳吉归还20000元。之后，被告叶芳吉未及时还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶芳吉支付原告王水周借款利息5000元；二、被告叶芳吉归还原告王水周借款115000元及利息（利息从2007年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶芳吉于本判决生效之日起十日内支付原告王水周借款利息5000元。二、被告叶芳吉于本判决生效之日起十日内归还原告王水周借款115000元并支付利息（利息从2007年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告叶芳吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  叶世仁人民陪审员  叶关玉二〇一七年二月三日代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第35号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局）。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强。
委托代理人张玉龙。
被执行人陈忠，男，汉族，住址：广东省雷州市。身份证号码：×××3053。系珠海市香洲某小食店的经营者，经营场所在珠海市香洲银桦路。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2014年9月29日作出的珠香执罚字（2014）第2014100256号行政处罚决定。本院经审查认为，2014年9月16日，被执行人陈忠未经批准在“珠海市香洲某小食店”超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为6平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人陈忠罚款人民币600元的行政处罚。要求被执行人陈忠自决定书送达之日起十五日缴纳罚款，并载明逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。珠香执罚字（2014）第2014100256号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈忠，被执行人陈忠在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币600元的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第2014100256号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 莎
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5683号
原告：方苏民，男，1969年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：徐健晋，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：叶展望（YEZHANGWANG），女，1972年6月10日出生，奥地利共和国国籍，现住奥地利共和国（具体地址不详）。
原告方苏民诉被告徐健晋、叶展望（YEZHANGWANG）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，原告方苏民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方苏民撤回起诉处理。
审 判 员 黄觉晓
二〇一八年一月十二日
代书记员 傅依依
中华人民共和国浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5683号原告：方苏民，男，1969年1月6日出生，汉族，住青田县。被告：徐健晋，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：叶展望（YEZHANGWANG），女，1972年6月10日出生，奥地利共和国国籍，现住奥地利共和国（具体地址不详）。原告方苏民诉被告徐健晋、叶展望（YEZHANGWANG）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，原告方苏民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方苏民撤回起诉处理。审 判 员 黄觉晓二〇一八年一月十二日代书记员 傅依依
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初840号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告王经恒，男，1976年11月29日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县洲市乡ＸＸ村婆门皂组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告王经恒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告王经恒经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王经恒偿还信用卡透支贷款本金29661元，利息14704.49元，共计44365.49元（截至2014年1月3日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月27日，被告王经恒向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度40000元，被告王经恒于2011年2月27日至今消费累欠本金及利息等合计44365.49元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告王经恒因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告王经恒未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年2月27日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度40000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2014年1月3日止，被告王经恒下欠信用卡透支本金29661元，利息14704.49元，共计44365.49元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支29661元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29661元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2014年1月3日止的利息14704.49元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王经恒在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29661元及利息（其中2014年1月3日前的利息为14704.49元，2014年1月3日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告王经恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4136号
罪犯李蛟，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地湖南省保靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年11月2日作出(2015)泰刑初字第200号刑事判决，以被告人李蛟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年11月26日交付执行。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李蛟在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李蛟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年八月累计获考核分1685分，表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李蛟予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执968号
申请执行人王晓宇，男，1984年11月23日生，住南京市栖霞区。
被执行人刘敏,男,1989年6月13日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人王晓宇与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）亭东民初字第00388号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月31日申请执行，执行标的为139530元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘敏在金融机构的存款或在其他单位的收入139530元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初11号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1967年12月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，农民，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年4月13日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。因本案于2017年11月7日被永康市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】1388号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年07月26日上午，被告人ＸＸ到永康市石柱镇石柱旅馆4楼一房间内，将受害人袁某放在房间桌子上的1500元人民币偷走。
2、2017年11月05日下午，被告人ＸＸ到永康市东城街道恒升宾馆401房间内，将受害人齐某放在房间桌子上挎包内的8800元人民币偷走。案发后，被盗现金已追回并发还给了受害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、被害人齐某、袁某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押清单、发还清单、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ的意见，予以支持。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人ＸＸ归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案部分赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人ＸＸ酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月八日
代书记员 卢颖莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第734号
原告：罗某。
被告：曾某甲。
原告罗某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月29日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010
年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告罗某、
被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1989年
7月17日生育女儿曾某乙，现已成年，就读于浙江财经学院。由
于被告长期饮酒，原告精神压力很大。现原告诉请判令：原、
被告离婚。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口簿，证明原、被告于××××年××月17是生育女儿曾
甲（曾用名曾乙）。
3、健康体检档案、b型超声检查报告单，证明原告患病
需要手术。
被告辩称，被告以前对原告有过家庭暴力，但这是十年
前的事情，当时原告一个星期上五天班，一天去她母亲家，只
有一天在家，被告觉得很孤独，得了抑郁症。被告过去是妨碍
过原告去她父母家，但现在没有。被告希望原告今天能跟被告一起回家。被告愿意戒酒，并为挽留原告作出努力。为了家庭
，为了女儿，被告不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1，2，被告均无异议，上述证
据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的
证据3，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述
，本院认定事实如下：原、被告于1984年自行相识，于1988年
1月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曾某乙，现已
成年，就读于浙江财经学院。后双方因故产生矛盾，原告诉至
本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后
夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互
尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，且
被告愿意改正缺点，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要
求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第734号
原告：罗某。
被告：曾某甲。
原告罗某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告罗某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某乙，现已成年，就读于浙江财经学院。由于被告长期饮酒，原告精神压力很大。现原告诉请判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口簿，证明原、被告于××××年××月17是生育女儿曾某乙（曾用名曾楠）。
3、健康体检档案、B型超声检查报告单，证明原告患病需要手术。
被告辩称，被告以前对原告有过家庭暴力，但这是十年前的事情，当时原告一个星期上五天班，一天去她母亲家，只有一天在家，被告觉得很孤独，得了抑郁症。被告过去是妨碍过原告去她父母家，但现在没有。被告希望原告今天能跟被告一起回家。被告愿意戒酒，并为挽留原告作出努力。为了家庭，为了女儿，被告不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1，2，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1984年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曾某乙，现已成年，就读于浙江财经学院。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，且被告愿意改正缺点，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 陈金荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4779号
原告：王某，女，1967年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：能宗录，男，1961年7月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：宋某，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：高某，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙某，女，1976年7月25日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告宋某、高某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人能宗录，被告宋某、高某、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息，并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋某由被告高某、孙某担保于2016年7月29日向原告借现金5万元，约定还款日为2016年8月29日，如违约支付违约金4000元。逾期后经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告宋某辩称，借款属实，利息一直给原告打着，截止2017年7月29日。
被告高某辩称，担保属实，对借条的真实性有异议，要求鉴定，怀疑担保超期。
被告孙某辩称，有这个事，钱让宋某用了，应该由借款人宋某偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告宋某由被告高某、孙某担保向原告借现金5万元，借款人宋某借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借现金50000元，大写伍万元整，借款期限自2016年7月29日至2016年8月29日。如违约借款人与担保人自愿支付违约金4000元，担保期限为2年，月利率4分。借款人宋某、担保人高某、孙某均在借条上签名、捺印。利息支付至2017年7月29日。
在诉讼过程中，被告高某提出对借据中的“担保时间为两年，利息约定4分”这几个字的书写时间进行鉴定，但在规定的时间内未交纳鉴定费。
本院认为，借款人宋某借原告王某现金5万元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。二被告高某、孙某作为担保人，应负连带清偿责任，但原、被告约定的利率及违约金相加后，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，对2017年7月29日之后的利率本院支持年利率24％。被告高某虽提出对借据中“担保时间为两年，利息约定4分”几个字的形成时间进行鉴定，本院向其告知了交纳鉴定费的时间及不在期限内交纳鉴定费的法律后果（逾期视为放弃鉴定申请），但高某未在本院指定的期限内未交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋某偿还原告王某借款5万元及利息（利息自2017年7月30日起、按照年息24%计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、二被告高某、孙某对被告宋某的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，由三被告宋某、高某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙璐璐
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初938号
原告：程粉兰，女，1953年11月14日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之母。
原告：王璐，女，1994年3月17日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之女。
原告：王宁，男，1982年10月22日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之子。
以上三原告的委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所专职律师。
被告：张振国，男，1982年10月22日生，汉族，原住大同市，现羁押于怀仁县看守所，系××××××陕汽重型半挂牵引车驾驶人和所有人。
被告：尹海霞，女，1978年10月9日生，汉族，住大同市，系××××××陕汽重型半挂牵引车登记所有人。
被告：张国军，男，1975年8月1日生，原住大同市，现羁押于怀仁县看守所，系××××××陕汽重型半挂牵引车共同所有人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司），住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：杨东山，任经理。
委托诉讼代理人：马宏平，男，1985年12月14日生，汉族，系保险公司员工。
程粉兰、王璐、王宁与张振国、尹海霞、张国军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人梁钤，张振国，尹海霞，张国军，保险公司的委托诉讼代理人马宏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程粉兰、王璐、王宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失794874元；2、要求保险公司在理赔范围内给予赔偿；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月5日10时20分，张振国驾驶安全技术不符合标准的××××××陕汽重型半挂牵引车沿S205线由南向北行驶，行至15km+690m处因采取措施不当，驶入对向车道与赵聪智驾驶的×××桑塔纳小型轿车沿S205线由北向南行驶时碰撞，造成赵聪智、王永峰、王军、贾俊廷、郎果果死亡，两车受损的道路交通事故。
张振国辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。
尹海霞辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。
张国军辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。
保险公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险，故我公司在交强险各分项责任限额内赔偿，因本案多人死亡，故在交强险限额内，给其他死者留赔偿限额。诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月5日10时20分，张振国驾驶安全技术不符合标准的××××××陕汽重型半挂牵引车沿S205线由南向北行驶，行至15km+690m处因采取措施不当，驶入对向车道与赵聪智驾驶的×××桑塔纳小型轿车沿S205线由北向南行驶时碰撞，造成赵聪智、王永峰、王军、贾俊廷、郎果果死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后张振国弃车逃离事故现场，于12时10分向怀仁县公安局交警大队投案自首。经怀仁县交警大队认定，张振国负事故的主要责任，赵聪智负事故的次要责任。××××××陕汽重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险12.2万元，且事故发生在保险期内。死者郎果果有儿子王宁，女儿王璐，母亲程粉兰，1953年11月14日生，有两个女儿，大女儿郎果果，二女儿郎关翠。
本院认为，本案的争议焦点为：程粉兰、王璐、王宁的损失如何计算，责任由谁承担。关于鉴定费、诉讼费是程粉兰、王璐、王宁为诉求支出的合理的、必要的费用，本院支持该诉讼请求。程粉兰、王璐、王宁主张的交通费，虽向本庭提供了相关证据，由于这些票据不尽完备，可予酌情支持。经核定，程粉兰、王璐、王宁各项损失应为：丧葬费27487.5元（54975元/年÷12月×6月），精神损害抚慰金费50000元，死亡赔偿金547040元（27352元/年×20年），交通费酌情支持1500元，误工费支持5000元，被抚养人程粉兰生活费135944元（16993元/年×16年÷2），共计721971元。
综上所述，公民的生命、财产权益受法律保护，侵害公民身体、财产的，侵权人应当承担赔偿责任。××××××陕汽重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险12.2万元，故应由保险公司在交强险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿三原告的各项损失。因本起事故造成五人死亡，故每人应分交强险中110000元的五分之一即22000元。本案中张振国负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。尹海霞与张国军是××××××陕汽重型半挂牵引车的共同所有人，且明知该车安全技术不符合标准，是造成该事故的主要原因，故应承担过错责任，超出交强险部分由其承担70%的赔偿责任即承担489979元(721971元-22000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内从××××××陕汽重型半挂牵引车的交强险责任限额内赔偿程粉兰、王璐、王宁原告各项损失共计22000元。
二、张振国、尹海霞、张国军在本判决生效之日起十日内赔偿程粉兰、王璐、王宁各项损失共计489979元。
如中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、张振国、尹海霞、张国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11749元，程粉兰、王璐、王宁已缓交，由张振国、尹海霞、张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张春喜
审判员张筠平
代理审判员马军华
二○一七年十二月十四日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初938号原告：程粉兰，女，1953年11月14日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之母。原告：王璐，女，1994年3月17日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之女。原告：王宁，男，1982年10月22日生，汉族，住大同市，系死者郎果果之子。以上三原告的委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所专职律师。被告：张振国，男，1982年10月22日生，汉族，原住大同市，现羁押于怀仁县看守所，系××××××陕汽重型半挂牵引车驾驶人和所有人。被告：尹海霞，女，1978年10月9日生，汉族，住大同市，系××××××陕汽重型半挂牵引车登记所有人。被告：张国军，男，1975年8月1日生，原住大同市，现羁押于怀仁县看守所，系××××××陕汽重型半挂牵引车共同所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司），住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。法定代表人：杨东山，任经理。委托诉讼代理人：马宏平，男，1985年12月14日生，汉族，系保险公司员工。程粉兰、王璐、王宁与张振国、尹海霞、张国军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人梁钤，张振国，尹海霞，张国军，保险公司的委托诉讼代理人马宏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程粉兰、王璐、王宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失794874元；2、要求保险公司在理赔范围内给予赔偿；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月5日10时20分，张振国驾驶安全技术不符合标准的××××××陕汽重型半挂牵引车沿S205线由南向北行驶，行至15km+690m处因采取措施不当，驶入对向车道与赵聪智驾驶的×××桑塔纳小型轿车沿S205线由北向南行驶时碰撞，造成赵聪智、王永峰、王军、贾俊廷、郎果果死亡，两车受损的道路交通事故。张振国辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。尹海霞辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。张国军辩称，对事故认定书没有异议，想赔偿，没有能力。保险公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险，故我公司在交强险各分项责任限额内赔偿，因本案多人死亡，故在交强险限额内，给其他死者留赔偿限额。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月5日10时20分，张振国驾驶安全技术不符合标准的××××××陕汽重型半挂牵引车沿S205线由南向北行驶，行至15km+690m处因采取措施不当，驶入对向车道与赵聪智驾驶的×××桑塔纳小型轿车沿S205线由北向南行驶时碰撞，造成赵聪智、王永峰、王军、贾俊廷、郎果果死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后张振国弃车逃离事故现场，于12时10分向怀仁县公安局交警大队投案自首。经怀仁县交警大队认定，张振国负事故的主要责任，赵聪智负事故的次要责任。××××××陕汽重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险12.2万元，且事故发生在保险期内。死者郎果果有儿子王宁，女儿王璐，母亲程粉兰，1953年11月14日生，有两个女儿，大女儿郎果果，二女儿郎关翠。本院认为，本案的争议焦点为：程粉兰、王璐、王宁的损失如何计算，责任由谁承担。关于鉴定费、诉讼费是程粉兰、王璐、王宁为诉求支出的合理的、必要的费用，本院支持该诉讼请求。程粉兰、王璐、王宁主张的交通费，虽向本庭提供了相关证据，由于这些票据不尽完备，可予酌情支持。经核定，程粉兰、王璐、王宁各项损失应为：丧葬费27487.5元（54975元/年÷12月×6月），精神损害抚慰金费50000元，死亡赔偿金547040元（27352元/年×20年），交通费酌情支持1500元，误工费支持5000元，被抚养人程粉兰生活费135944元（16993元/年×16年÷2），共计721971元。综上所述，公民的生命、财产权益受法律保护，侵害公民身体、财产的，侵权人应当承担赔偿责任。××××××陕汽重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险12.2万元，故应由保险公司在交强险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿三原告的各项损失。因本起事故造成五人死亡，故每人应分交强险中110000元的五分之一即22000元。本案中张振国负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。尹海霞与张国军是××××××陕汽重型半挂牵引车的共同所有人，且明知该车安全技术不符合标准，是造成该事故的主要原因，故应承担过错责任，超出交强险部分由其承担70%的赔偿责任即承担489979元(721971元-22000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内从××××××陕汽重型半挂牵引车的交强险责任限额内赔偿程粉兰、王璐、王宁原告各项损失共计22000元。二、张振国、尹海霞、张国军在本判决生效之日起十日内赔偿程粉兰、王璐、王宁各项损失共计489979元。如中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、张振国、尹海霞、张国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11749元，程粉兰、王璐、王宁已缓交，由张振国、尹海霞、张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张春喜审判员张筠平代理审判员马军华二○一七年十二月十四日书记员刘志霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初70号
原告刘志清，男，1972年7月27日出生，住安徽省阜南县。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
原告刘志清因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）的行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘志清向被告中国证监会申请公开：1.某上市公司2016年度募集资金存放与实际使用情况与实际不符的原因；2.某中药城建设至今有6年，至今未开业原因，超额投资原因。2016年10月26日，被告中国证监会作出《监管信息告知书》（证监信息公开〔2016〕461号，以下简称被诉告知书），答复原告：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息公开条例所规范的政府信息，应当是申请时已客观存在并固化，以一定形式记录、保存的信息，而非行政机关根据申请人的申请内容所作的必须具有针对性的、以信息形式表述的具体解答。原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
原告刘志清请求本院确认被诉告知书违法并予以撤销，判令被告中国证监会重新作出答复。其诉讼理由略为：一、被告程序违法，未向原告出具登记回执，未依法提供申请信息公开场所，未按照原告要求的形式提供信息，能够当场答复却未予当场答复，被诉告知书答复超期。二、原告提出的是政府信息申请，不是咨询；原告申请公开的信息存在，被告应予公开。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查，不涉及对行政监管事项的审查处理，也不涉及信息所依据的法律规范、政策含义等问题的审查、分析和判断。本案中原告的申请实际上是以政府信息公开申请的形式，就相关问题向被告提出咨询，故原告的申请内容均已经超出政府信息公开制度的调整范畴，其申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对原告的申请作出的被诉告知书，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被诉告知书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘志清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监158号
申请执行人：郭午滢，女，2004年2月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
法定代理人：郭福斌，男，1981年4月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：辛立杰，男，1976年3月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人郭午滢与被执行人辛立杰刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2017年11月6日立案执行,案号为（2017）吉01执660号。因本案被执行人住所地及财产所在地均在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人郭午滢与被执行人辛立杰刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马可欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2795号
原告：王建英，女，1973年9月1日出生，汉族，个体工商户，住遂昌县。
被告：丽水荣昌园林建设有限公司，住所地：丽水市莲都区解放街601号1006室。统一社会信用代码：91331100560959615C。
法定代表人：洪杨堡，该公司经理。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
原告王建英与被告丽水荣昌园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王建英起诉称：2013年5月5日，被告丽水荣昌园林建设有限公司前身丽水荣昌建设有限公司和浙江凯尔泰竹业有限公司（以下简称“凯尔泰公司”）签订了建设施工协议，并约定该工程由被告承包，因该工程需要使用水泥，2013年9月1日被告的委托代理人梁胜江因职务行为与原告签订了《水泥供货协议》一份，并约定被告到原告处购买兰溪红狮钱江牌水泥（袋装），落地价400元一吨，随行就市，数量以实际需求为准，需方全权委托严军锋负责货物价格的验收签字，以需方委托人签字为结算凭证等内容。从2013年8月30日到10月18日，被告共向原告购买水泥158吨，双方于2014年1月26日经过结算，合计价款64050元。经原告多次催收未果。故原告诉请判令被告丽水荣昌园林建设有限公司支付货款64050元及从2014年1月27日起按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丽水荣昌园林建设有限公司答辩称：一、我公司没有与原告签订任何协议，对原告所诉事实一无所知，根据原告提供的水泥供货协议，我公司不是购买人，不具备主体资格。二、我公司与梁胜江签订的施工项目经济承包合同，以及我公司和凯尔泰公司签订协议书是事实，但是仅限于签字，双方并没有实际履行协议，也没有委托梁胜江处理其他事项。三、我公司早已于2013年5月5日和凯尔泰公司解除合同协议书，该工程实际施工的是浙江久天建设有限公司。故原告起诉我公司证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”表明合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人一方基于合同可以向对方提出请求或提起诉讼。本案中，原告认为被告未依约履行合同义务并基于双方签订的水泥供货协议向法院起诉，但水泥供货协议的一方并非是本案的被告，而是梁胜江以个人名义购买，原告提交的现有证据也未能证明梁胜江向原告购买水泥是受到被告委托的职务行为。故被告丽水荣昌园林建设有限公司非合同当事人，本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 潘志超
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 阙明漪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初40号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：樊媛媛，上海星翰律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市石子岭路2号。统一社会信用代码：91420500179172944W。
法定代表人：蔡敏，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1988年12月15日出生，汉族，公司员工，住湖北省洪湖市，
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告葛洲坝集团物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷，本院于2018年1月4日立案。案件经2018年4月24日公开开庭审理，原、被告双方请求庭外和解并达成和解协议.2018年5月17日，原告以已与相关方达成和解协议并全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，纠纷已经解决，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体或第三人利益，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。
本案受理费10115元，减半收取计5078元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
审 判 员 左铭辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 余 辉
书 记 员 李 琼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8368号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
法定代表人：王传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：徐如连，男，1950年8月16日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：徐天坤，男，1979年3月16日出生，汉族。住河北省唐山市玉田县。（徐如连之子）
被上诉人（原审原告）：徐大润，男，2003年8月30日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市玉田县。
法定代理人：徐天坤，男，1979年3月16日出生，汉族。住河北省唐山市玉田县。（徐大润之父）
被上诉人（原审被告）：陈阳，女，1990年7月9日出生，民族，职业，现住唐山市。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人徐如连、徐大润、陈阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张淑兰、被上诉人徐如连与徐大润的委托诉讼代理人徐天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：对法医鉴定不予认可，误工期、护理期过长，误工费、护理费认定错误；鉴定费不应赔偿。
徐如连、徐大润答辩称，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐如连、徐大润向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计139899.96元。
一审法院认定事实：2015年8月1日7时35分许，被告陈阳驾驶自有的×××小型汽车，沿丰润区丰邱路行驶至小宋各庄路段时，与徐如连骑行的电动车相撞，造成原告徐如连、徐大润受伤，电动车受损的交通事故，此事故经交通警察唐山支队第九大队出现场勘查，并出具简易道路交通事故认定书，认定被告陈阳负事故全部责任，原告徐如连、徐大润无责任。原告徐如连住院治疗79天，支出医疗费50825.97元，外购药费3444.74元，原告徐大润支出门诊费374.26元，原告徐如连诊断为：1左骨股粗隆间粉碎骨折，2左肘皮肤裂伤，3左膝软组织挫伤，4肺炎，住院期间由儿子徐天坤护理，在唐山福海鑫钢铁集团有限公司工作，月工资3500元，原告于2017年3月24日经丰润法医鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8000元，误工期至评残前一日，护理期180日，支出鉴定费2000元，被告陈阳系×××小型汽车的车主，在被告陈阳在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者险不计免赔30万元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，此事故的发生系被告陈阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定陈阳负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，予以采信。原告在此次事故中受伤致残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的误工期583天，按河北省行业标准农、林、牧、鱼计算，护理期180天，按每月3500元计算，予以支持，原告的外购药不予以支持，交通费认定为1000元，此事故给原告造成的损失有：医疗费50825.56元，伙补费79天*20元=1580元，护理费180天*3500/30=20999.99元，误工费583天*54.2元=31598.6元，伤残补助金11051*14年*10%=15471.4元，二次手术费8000元，鉴定费2000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，合计134475.55元。原告的损失应由被告陈阳赔偿，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司代偿，被告中银保险有限公司唐山中心支公司垫付的10000元应当在赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故各项损失134475.55元，扣除已垫付10000元，再赔偿原告124475.55元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告徐如连、徐大润其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈阳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司所提误工期与护理期过长问题，一审法院依据法医鉴定结论认定误工期与护理期符合法律规定，虽然上诉人对法医鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。鉴定费系被上诉人徐如连为查明事故造成的损失支付的合理、必要费用，应由上诉人负担。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十一月二十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8368号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。法定代表人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：徐如连，男，1950年8月16日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：徐天坤，男，1979年3月16日出生，汉族。住河北省唐山市玉田县。（徐如连之子）被上诉人（原审原告）：徐大润，男，2003年8月30日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市玉田县。法定代理人：徐天坤，男，1979年3月16日出生，汉族。住河北省唐山市玉田县。（徐大润之父）被上诉人（原审被告）：陈阳，女，1990年7月9日出生，民族，职业，现住唐山市。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人徐如连、徐大润、陈阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张淑兰、被上诉人徐如连与徐大润的委托诉讼代理人徐天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：对法医鉴定不予认可，误工期、护理期过长，误工费、护理费认定错误；鉴定费不应赔偿。徐如连、徐大润答辩称，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐如连、徐大润向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计139899.96元。一审法院认定事实：2015年8月1日7时35分许，被告陈阳驾驶自有的×××小型汽车，沿丰润区丰邱路行驶至小宋各庄路段时，与徐如连骑行的电动车相撞，造成原告徐如连、徐大润受伤，电动车受损的交通事故，此事故经交通警察唐山支队第九大队出现场勘查，并出具简易道路交通事故认定书，认定被告陈阳负事故全部责任，原告徐如连、徐大润无责任。原告徐如连住院治疗79天，支出医疗费50825.97元，外购药费3444.74元，原告徐大润支出门诊费374.26元，原告徐如连诊断为：1左骨股粗隆间粉碎骨折，2左肘皮肤裂伤，3左膝软组织挫伤，4肺炎，住院期间由儿子徐天坤护理，在唐山福海鑫钢铁集团有限公司工作，月工资3500元，原告于2017年3月24日经丰润法医鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8000元，误工期至评残前一日，护理期180日，支出鉴定费2000元，被告陈阳系×××小型汽车的车主，在被告陈阳在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者险不计免赔30万元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，此事故的发生系被告陈阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定陈阳负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，予以采信。原告在此次事故中受伤致残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的误工期583天，按河北省行业标准农、林、牧、鱼计算，护理期180天，按每月3500元计算，予以支持，原告的外购药不予以支持，交通费认定为1000元，此事故给原告造成的损失有：医疗费50825.56元，伙补费79天*20元=1580元，护理费180天*3500/30=20999.99元，误工费583天*54.2元=31598.6元，伤残补助金11051*14年*10%=15471.4元，二次手术费8000元，鉴定费2000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，合计134475.55元。原告的损失应由被告陈阳赔偿，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司代偿，被告中银保险有限公司唐山中心支公司垫付的10000元应当在赔偿中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故各项损失134475.55元，扣除已垫付10000元，再赔偿原告124475.55元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告徐如连、徐大润其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈阳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司所提误工期与护理期过长问题，一审法院依据法医鉴定结论认定误工期与护理期符合法律规定，虽然上诉人对法医鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。鉴定费系被上诉人徐如连为查明事故造成的损失支付的合理、必要费用，应由上诉人负担。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十一月二十三日书记员郭颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8539号
原告：环某1。
法定代理人：杨某。
被告:环某2。
原告环某1与被告环某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告环某1于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告环某1的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告环某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告环某1负担。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十月十八日
见习书记员 杜晓星
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2882号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王凤广，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张富海，男，1965年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：梁培怀，男，1963年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
上诉人王凤广因与被上诉人张富海、梁培怀房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审严重违反法定程序。被上诉人在一审中未在一审法院指定期限内向一审法院交纳反诉案件受理费，也未向一审法院申请免交，一审对被上诉人的反诉请求不应作出实体审理，而应裁定按张富海、梁培怀撤回反诉处理。二、一审认定基本事实不清。被上诉人在二审中陈述，其支付了拆除涉案房屋的挖掘机租赁费用，上诉人对此也认可，一审认定系上诉人支付的上述费用与事实不符。另，一审对拆除涉案房屋的事实认定不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1217号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人王凤广预交的二审案件受理费790元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7226号
上诉人（原审被告）：北京建工新型材料有限责任公司，住所地：北京市卢沟桥北路6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张登平，该公司总经理。
委托代理人：丁怀林，男，1981年12月23日生，汉族，该公司职员。
上诉人（原审被告）：北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区工业区首钢京唐公司院内。统一社会信用代码：×××。
负责人：康林波，该公司经理。
委托代理人：荣振山，男，1963年10月10日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山市冀东汽车修理有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牛俊杰，该公司经理。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
上诉人北京建工新型材料有限责任公司、北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司与被上诉人唐山市冀东汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告北京建工曹妃甸分公司所属×××号及×××号车辆曾在原告处进行修理。就修理费及配件款原告提供以下证据：1、2007年6月25日结算维修×××号车辆费用为16838元，被告北京建工曹妃甸分公司员工车雷在结算单上标注”今取走发票一张金额15538元已开票款未付”；2、2008年10月31日结算维修×××号车辆费用为788元，车雷在结算单上标注”票已开钱未付”；3、2008年12月18日结算维修×××号车辆费用为17000元，车雷出具欠条一份，内容为：”今京有KH5309修理费17000元，现已付15000元，余欠2000元，未付款”；4、2010年3月23日，车雷从原告处购买汽车配件，价款515元。综上,上述修理费及配件款共计33841元，已付15000元，尚欠18841元。
被告北京建工曹妃甸分公司就诉讼时效问题，未提供证据证明在上述欠款发生后，原告曾向被告本案被告主张过权利。
一审法院认为，被告北京建工曹妃甸分公司所属×××号及×××号车辆在原告处修理及该公司在原告处购买汽车配件的事实有其员工车雷签字确认的结算单及商品销售单所证实，故本院依法认定原、被告间存在修理合同关系及拖欠维修费及配件款18841元的事实。原告向法庭提交的证据均为原始票据，且并未明确还款期限，被告并未提供证据证明在本案立案前，原告曾就本案所涉款项向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应自原告向被告主张权利时起算诉讼时效,故本案并不具备已超过诉讼时效的情形。被告北京建工曹妃甸分公司虽系被告北京建工公司所属分支机构，但已领取了营业执照，对外以自己的名义独立从事民事活动，故亦应承担民事责任。被告北京建工公司作为被告北京建工曹妃甸分公司的设立单位，对北京建工曹妃甸分公司所欠债务应承担补充清偿责任。综上所述，被告北京建工曹妃甸分公司应偿还原告维修费及配件款18841元，北京建工公司该债务应承担补充清偿责任。遂判决：一、被告北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司于本判决生效后3日内偿还原告唐山市冀东汽车修理有限公司维修费及配件款18841元；二、被告北京建工新型材料有限责任公司对上述欠款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半计收计136元，由被告北京建工新型材料有限责任公司和北京建工新型材料有限责任公司共同负担。
判后，北京建工新型材料有限责任公司、北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司均不服上述判决，向本院提起上诉，其中北京建工新型材料有限责任公司的主要上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系及拖欠维修费和配件款，缺少有效证据佐证，属于事实认定错误。被上诉人在一审提交的材料商品销售单、结算单上仅有车雷的签字，没有上诉人的签章，且车雷从来没有取得上诉人的授权，其对外签字的行为对上诉人不能产生法律效力。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司的主要上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系及拖欠维修费和配件款，缺少有效证据佐证，属于事实认定错误。被上诉人在一审提交的材料商品销售单、结算单上仅有车雷的签字，没有上诉人的签章，而车雷从来没有取得上诉人的授权，其对外签字的行为对上诉人不能产生法律效力。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山市冀东汽车修理有限公司针对二上诉人的上诉答辩称：一、上诉人承认修理的两辆车系其公司所有。二、上诉人在一审庭审过程中也承认车雷系其单位的工作人员，并且我公司也为上诉人开具了正式发票。三、上诉人称没有给车雷出具授权委托，该行为不能对抗我公司为上诉人维修车辆的事实，上诉人作为受益人也应该承担修车的费用。综上，我公司与上诉人之间维修合同关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人北京建工新型材料有限责任公司负担272元，由上诉人北京建工新型材料有限责任公司曹妃甸分公司负担272元。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年九月二十八日
书记员房善忠