大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3345号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：王元顺，男，1964年1月12日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告王元顺金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民初字第02711号民事判决书。被告王元顺提出上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2650号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁和被告王元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币30000元及利息2744.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社向被告发放贷款3万元。到期后，经多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，大连市金州区农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。案外人王晶和我借身份证，我媳妇就把身份证给王晶了。借款合同的签名不是我本人签的，手印也不是我按的。收到该笔借款的人是车立秋。去年王晶给我一张凭证，证明有什么事情就找车立秋。我没有借过该笔款项，这笔钱我没有花，我已经因此事报案了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据的认定：
1．对于大连市农村信用社人民币资金借款合同和农户短期借款合同，被告表示其未在两份合同上签名和按手印，合同上的印章也不是本人的。但被告拒绝申请司法鉴定，亦不能提供其他证据证明自己的主张，故该两份证据本院予以采信。
2.对于农村信用社借款凭证，被告表示未见过，亦未在凭证上签名。但被告拒绝申请司法鉴定，亦不能提供其他证据证明自己的主张，故该份证据本院予以采信。
3.对于农村信用社通用凭证，被告表示对利息计算标准不认可，且不是被告本人花的钱。因被告不能提供证据证明自己的主张，本院予以采信。
4.对于大连市金州区农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订的不良资产转让协议及清单各一份、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订的资产转让协议及清单各一份、大连德泰控股有限公司与原告签订的债权转让合同及清单各一份、债权转让暨催收联合公告两份，被告对真实性没有提出异议，本院予以采信。
对于被告提交的证据的认定：
1．凭证一张，因该凭证无法证明其内容中涉及的借款与本案的案涉借款是同一笔，被告亦不能提供其他证据相佐证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2009年4月7日，被告王元顺作为甲方与乙方大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年4月7日始至2010年4月4日止，借款利率为月利率7.5‰，按月结息，在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。如甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，该笔贷款被告至今未还。
另查，2010年12月16日，大连市金州区农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、大连市农村信用合作社联合社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告大连盛铎投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰公司与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让不良资产债权引起的金融不良债权追偿纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年12月21日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区法院向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院认为，本案争议的焦点系被告是否从农信社处借款。原告提供了借款合同和借款凭证证明被告借款的事实。被告辩称其没有借款，并提供了署名为车立秋的凭证一份证明自己的主张。关于原告提供的借款合同和凭证，被告否认在该借款合同和凭证上签字和按手印，但经本院多次释明依然不申请司法鉴定，亦不能提供其他证据对抗借款合同和凭证，原告提供的该组证据本院予以采信。关于被告提供的凭证，单就该凭证无法证明其内容中涉及的借款与本案的案涉借款是同一笔，被告亦不能提供其他证据相佐证，该份证据本院不予采信。综上，可认定被告从农信社借款30000元的事实。农信社将对被告享有的上述债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合合同法关于债权转让生效要件的规定，上述转让行为合法有效，并对被告发生效力。原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息2744.47元，该诉请不违反法律规定和借款合同的约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王元顺于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款30000元及利息2744.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费619元（原告已预交），由被告王元顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 贵 馨
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕梦妮