广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民再31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟朝艺，男，1973年2月6日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾振武，男，1968年8月17日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住北流市。
再审申请人钟朝艺因与被申请人曾振武承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）桂09民终2265号民事判决，该判决已经发生法律效力。钟朝艺不服判决，向本院申请再审，本院于2017年6月12日作出（2017）桂09民申41号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。再审申请人钟朝艺、被申请人曾振武委托诉讼代理人黄永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟朝艺申请再审称，请求撤销原判决，对该案重新审理，1、判令被申请人曾振武赔偿损失费201768.9元。再审申请人因违反挖掘机分期买卖合同而支付费用57102元；再审申请人挖掘机的停运212天损失144666.9元（具体以车辆停运损失鉴定为准）；2、一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人曾振武负担。事实和理由，一、一审法院适用法律不当(一）再审申请人与被申请人口头承揽合同，即2015年10月28日被申诉人称其房屋排不了水，需要在房屋门前的水泥路挖水沟埋好管后再用水泥砂浆恢复路面原状，被申请人说已经村民、村组长、村干部同意，并叫再审申请人放心，有什么事其全部负责，与再审申请人无关。28日傍晚，再审申请人开挖掘机施工凿地面时，被村民扣压。其实被申请人没有经村民、村委干部、组长同意，隐瞒事实。一审判决再审申请人存在过错负30%的责任，又以《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿事项计算标准（根据2015年度统计数据制定）》中建筑在岗职工年平均资计算，结算赔付18965.52元给再审申请人，本来是违约损失和挖掘机的停运损失，却判决人工误工损失赔偿，判非所诉。(二）再审申请人的挖掘机是向南宁山宁工程机械有限公司分期款购买的，由于挖掘机被扣押没有收入，没交按揭款，山宁公向南宁江南区法院起诉。2016年5月26日江南区法院将挖掘扣押运至南宁，因违反挖掘机分期买卖合同，而多支付费用57102元，一审却判决与本案无关。再审申请人与山宁公司有挖掘机买卖合同，一审以没有法律依据为由不支持再审申请人的诉求。二、一审判决再审申请人的损失为人工误工损失，不支持违约损失和挖掘机的停运损失是不当的。《合同法》第四十二条规定，故意隐瞒事实与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任。二审判决不支持违约损失和挖掘机的停运损失不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：二审人民法院应当围绕当事人的诉请求进行审理。当事人没有提出请求不予审理。综上，请求依法对该案重新审理。
曾振武辩称，申请书中所说的内容绝大部分不是事实，而且缺乏证据证明。一、被申请人与再审申请人除了约定挖好排水沟并经验收合格后支付4000多元报酬给申请人外，没有其他任何约定。申请人诬赖说被申请人说“已经村民、村组长、村干部同意，并叫申诉人放心，有什么事其全部负责，与申诉人无关”，完全不是事实。事实上，被申请人请再审申请人在紧靠道路外面边缘挖一条长50多米、宽10多公分、深30公分的排水沟，按正常情况估计，至多只需一天时间即可完工，之后马上填埋水管，封好缺口，铺平挖过之地，即可恢复原状，完全不可能影响村民的正常通行，不会产生凤险问题，因此绝不可能事先与再审申请人就无须有的所谓的风险问题有什么约定。后来之所以受到村民阻挠，完全是意外事件。二、再审申请人说挖掘机被村民扣押，不是事实，且无任何证据。在施工过程中，部分村民出来阻挠，是因为担心道路被破坏影响通行。当时村民只是要求停工，要求恢复道路原状，并扬言说不能开走挖掘机，但并没有采取任何措施扣押挖掘机，更没有安排人员看管挖掘机，不存在扣押挖掘机的问题。事后被申请人多次要求再审申请人开走挖掘机，但再审申请人不去开走挖掘机，想坐享被申请人赔偿所谓的停运损失，因此说挖掘机被扣押，应属于恶意行为，此行为不应得到法院的支持。三、申请人说被申请人隐瞒事实，不是事实，其毫无证据。被申请人请再审申请人挖排水沟，是为了解决自家的排水排污问题，无必要隐瞒什么事实，也没有隐瞒任何事实。被申请人请申请人挖排水沟前已取得了村干部以及相关村民小组组长的同意，这个问题被申请人在本案一审、二审时都申述清楚，而且二审时己提供村委会的证明予以证实。至于施工后一些村民出来阻挠，那完全是意外事件，是再审申请人与被申请人双方都意料不到的，因此，不存在被申请人隐瞒事实的问题。四、再审申请人认为卖挖掘机被扣押而产生误工损失、违约损失和停运损失，毫无依据和证据。1、再审申请人的挖掘机并没有被扣押，因此不可能产生误工损失和停运损失。再审申请人认为其挖掘机被扣押212天，不是事实，且毫无证据。2、被申请人不可能事先就挖掘机被扣押问题与再审申请人有约定，因为被申请人根本不知道今后会出现挖掘机被村民扬言不能开走之事，那么，怎会有违约损失呢？3、挖掘机停运有可能产生损失，也有可能不产生损失，即使产生损失，也是挖掘机在正常情况下可能获得的收益，但这种收益应属于可期待的利益，并不一定实际发生，换言之，即使挖掘机完全由申请人控制，也不一定天天有工作，不一定天天必然会产生收益。所谓的停运损失，完全是一种理论上的分析、推理、判断，不完全等同于事实。要认定停运损失，必须有实实在在的充足可信的证据和事实依据予以证明。4、即使产生了停运损失，也超出了承揽合同纠纷的范围，依法应属于侵权责任纠纷，有关责任应由被申请人以外的实际侵权人承担，不应由无辜的被申请人承担。申请人也应承担相应的责任，因为其不积极主动去开走挖掘机，任由挖掘机闲置。这种不积极主张权利、坐等收获所谓的赔偿损失的行为，难道应该得到法院的支持吗？而且侵权责任纠纷不应在本案中审理。5、被申请人请申请人挖排水沟，无论在主观上还是在客观上，均无恶意，其工程量只有区区几千元，难道被申请人在毫无过错也无重大过失的情况要为此小工程而赔偿十几万甚至几十万元给被申请人吗？五、申请人与南宁山宁工程机械有限公司之间的合同纠纷与本案无关，再审申请人想将其对上述公司违约而产生的损失转嫁给被申请人，实属恶意，且无任何事实依据和法律依据。本案一审判决作出后，再审申请人服判，不上诉，只有被申请人上诉。再审申请人看到二审判决书中有对其有利的表述内容，申请再审，实属恶意缠讼。再审申请人申请再审不具备《民事诉讼法》有关规定中的情形，不符合有关规定，因此，应驳回其申请。综上，原审判决事实清楚，依法驳回再审请求。
本院再审认为，再审申请人钟朝艺向一审法院提出诉讼请求，判决曾振武合同违约应赔偿钟朝艺经济损失201768.9元（1、钟朝艺因违反挖掘机分期买卖合同而支付的费用57102元；2、钟朝艺挖掘机停运损失144666.9元，具体以车辆停运损失鉴定为准），而原审法院判决曾振武赔偿误工费18965.52元给钟朝艺，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1338号民事判决和本院（2016）桂09民终2265号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。