wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初564号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人郭树明，男，1972年1月9日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，劳务人员。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；2013年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元，2015年5月16日刑满释放。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人郭树明犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人郭树明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月9日10时许，被告人郭树明至南京市江宁区江宁街道河西社区下溪200号南京群峰复合材料有限公司宿舍二楼蒋南平房间内，趁无人之际，窃得被害人蒋某iPhone6plus（64G）手机一部，价值人民币1950元。2017年2月13日，被告人郭树明被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人蒋某。上述事实，被告人郭树明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押发还清单，价格认定结论书，搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人郭树明的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭树明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭树明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭树明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郭树明认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人郭树明有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人郭树明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一七年六月五日书记员  徐璐璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04114-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人张汝斌。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02980号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04114-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。
法定代表人方明华。
被执行人张汝斌，男，汉族，1984年2月19日出生，住所地济南市历下区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02980号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04114-1号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。法定代表人方明华。被执行人张汝斌，男，汉族，1984年2月19日出生，住所地济南市历下区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02980号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张汝斌融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初263号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：刘延风。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告刘延风物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第324号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。2007年8月3日因本案被淳安县公安局行政拘留十日，2007年10月9日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人张承进。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）334号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某及其辩护人张承进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年8月2日16时许，被告人叶某酒后驾驶摩托车途经本村村民之家时，遇见村会计叶归秀在发放村移民补助款，被告人自认曾被叶归秀举报遭林业部门罚款而心生报复之念，遂驾车撞进村民之家，撞破室内用于发放补助款的桌子，并持桌脚击打致叶归秀腿部受伤。被人劝阻后被告人叶某仍不罢休，拿起放在门口的锄头欲再次冲进室内，村民叶松秀见状上前阻止，被告人叶某又将叶松秀推倒在地，致叶松秀右第7、8、9肋骨骨折。被告人叶某回家后，见村党支部书记叶末英途经自家门口，即无故殴打叶末英。经淳安县公安局法医鉴定，叶松秀的伤情已构成轻伤，叶归秀的伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人叶某的亲属为其赔偿了叶松秀的医药费等经济损失共计人民币2540元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶松秀、叶归秀、叶末英的陈述，证人章田英、叶旭源、王爱生、王昌放、方金仙、叶满弟的证言，淳安县公安局人身检验报告、损伤检验报告，公安行政处罚决定书、拘留执行通知书，协议及收条，现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，以及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年十二月十日
书记员 刘延轶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第394号
原告：嘉善县西塘兴盛木制品厂，住所地：嘉善县西塘镇
工业园区1号。
负责人：陈新荣，厂长。
被告：吴志良，
市南湖区凤桥镇栖柽村10组。
本院受理原告嘉善县西塘兴盛木制品厂诉被告吴志良买卖
合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2010年3月9日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由要求撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县西塘兴盛木制品厂撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一〇年三月十二日
书记员 马爱华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张全喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张全喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，726.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，726.54元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第693号
原告：朱甲。
委托代理人：鲁××。
委托代理人：楼××。
被告：朱乙。
被告：苏××。
原告朱甲为与被告朱乙、苏××民间借贷纠纷一案，于2
009年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托
代理人鲁××、楼××到庭参加诉讼，被告朱乙、苏××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告朱甲起诉称：两被告原系夫妻关系，于2008年2月28
日离婚。2007年11月14日，被告朱乙向原告借款5万元，约定
借期为三至四个月。2007年12月18日，被告朱乙又向原告借款
3万元，约定借期为一个月。2008年11月，被告朱乙承诺重新
办理抵押贷款以归还原告的借款，但为了取回抵押在他人处的
房产证及用于归还银行的原按揭贷款，需要向原告借款10万元
，故原告在2008年11月27日左某借给被告朱乙10万元。但后来
由于其他原因，导致重新贷款不成，原、被告之间为此事酿成
纠纷。朱乙为此向余姚市公安局梨洲派出所投案。在本案的处理过程中，由苏××出面归还了原告8万元，并且在收条中注
明是归还原告于2008年11月27日左某借给被告朱乙的款项，该
收条由苏××，朱乙签名确认，并由余姚市公安局梨洲派出所
民警陈某证明。但被告尚欠的10万元至今未还，故原告为维护
自己的合法权益，诉请法院判令被告朱乙、苏××共同归还借
款10万元，并支付利息4876.42元。在庭审中原告放弃了要求
被告支付利息的诉讼请求。
为证明以上事实，原告朱甲向本院提交了借条3份、离婚
协议和婚姻登记证明各1份，并向本院申请调取了余姚市公安
局梨洲派出所对朱乙的询问笔录1份、收条1份。
被告朱乙、苏××未作答辩，也未向本院提交任何证据
。
经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院结合向余姚市公安
局梨洲派出所民警陈某的调查情况，对原告提交的证据经审查
后予以采信。本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告朱乙之间的借款合同关系依法成
立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务，现被
告朱乙未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。2007
年11月14日及2007年12月18日共8万元的债务发生在两被告夫
妻关系存续期间，被告也未提供证据来证明系一方的个人债务
，故两被告应共同归还上述借款。但2008年11月27日左某尚欠
的2万元债务，应属被告朱乙的个人债务，原告要求被告苏×
×共同归还缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经合议
庭评议，判决如下：
一、被告朱乙于本判决发生法律效力后十日内归还原告
朱甲借款10万元；
二、被告苏××对上述债务中的8万元承担共同清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱乙负担1380元，被告
苏××负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 俞 琼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00046号
原告:王明海，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽省羽阳服饰有限公司，住安徽省含山县。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院在审理原告王明海与被告安徽省羽阳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王明海于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐 晋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1314号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：李国平，男，1962年3月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：申广忠，男，1957年4月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：李艳雪，女，1971年2月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告代新顺与被告李国平、申广忠、李艳雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告代新顺于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代新顺撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由代新顺负担。
审判员 周俊英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 翔
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2588号
原告中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人赵元明，行长。
被告宋桂青，女，2974年4月6日出生，汉族，住济南市。
被告王吉军，男，1973年7月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告宋桂青、王吉军金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南市中支行撤回对被告宋桂青、王吉军的起诉。
案件受理费3145元，由原告中国银行股份有限公司济南市中支行负担。
审判长 王宁宁
二〇一五年一月二十七日
书记员 李春萍
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2676号
原告：章群飞。
被告：何军。
被告：罗灵芝。
原告章群飞诉被告何军、罗灵芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求判令：1被告何军、罗灵芝立即归还借款人民币30000元。2、由二被告支付2014年10月7日至2015年8月13日利息6000元。3、诉讼费由二被告负担。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告章群飞到庭参加诉讼；被告何军、罗灵芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何军在2014年10月6日向原告章群飞借款合计人民币30000元，并在借款当日出具了借条，双方约定：借款利息按月利率20‰计。事后，被告何军既不付息也未还款，原告章群飞多次催讨无着，故向本院起诉。
另查明：被告何军与被告罗灵芝于2008年4月7日在富阳市民政局登记结婚，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告何军向原告章群飞借款30000元的事实，有被告何军出具的借条及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。被告何军在原告章群飞催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付约定利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告何军、罗灵芝夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告何军个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。综上，原告章群飞诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告何军、罗灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军、罗灵芝共同归还原告章群飞借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何军、罗灵芝共同支付原告章群飞利息人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告何军、罗灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月十三日
书记员 王杨洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7758号
原告：华润物业（大连）有限公司
被告：崔允泰
本院在受理原告华润物业（大连）有限公司诉被告崔允泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执异字第00394号
案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组。
代表人王玮，破产清算组组长。
申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司。
法定代表人郝群力，董事长。
被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司。
法定代表人程博，总经理。
本院在执行申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案中，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组于2015年7月13日对执行行为提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组称，洋县法院在执行申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案中，查封了汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡企局临街大楼中的二楼十一间房屋。由于上述房屋产权仍属洋县乡镇企业管理局所有，故请求解除对该十一间房屋的查封。
本院查明，2015年7月2日，申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司依据本院已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00681号民事判决书、（2013）洋民初字第00359号民事判决书，向本院申请执�与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案（执行标的共计1867350元及利息）。本案在执行中查明，2010年7月1日，汉中市衮雪涂料有限公司与汉中吉盛农产品开发有限公司签订了工程项目合同书，对洋县乡镇企业管理局临街一栋楼的二、三楼进行装修，四楼添建砖木结构房屋11间，工程总造价164万元；后双方因工程款发生纠纷诉至本院，本院依法作出判决，判由汉中吉盛农产品开发有限公司偿付汉中市衮雪涂料有限公司装修款164万元。由于汉中吉盛农产品开发有限公司未自觉履行判定义务，经申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司申请，本院依法对前述申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司给被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡镇企业管理局临街大楼中的二楼十一间房屋进行了查封。
本院经组织听证，案外人洋�乡镇企业供销公司破产清算组提交房屋所有权证（洋房字第0126**号）复印件一份、国有土地使用权证（洋国用土第094581号）复印件一份、洋县人民政府常务会议纪要三份复印件、拍卖成交确认书复印件一份、房地产买卖契约复印件一份等证据，证明本院查封的前述房屋所有权人为洋县乡镇企业管理局。申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司提交工程项目合同书复印件一份，证明其为被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司在洋县乡企局临街大楼装修二、三楼并修建四楼的事实；申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司还表示，拍卖成交确认书证明该楼已归属汉中吉盛农产品开发有限公司法定代表人程博，且其已交付了60%的成交价款，正在办理产权过户阶段，依据《物权法》相关规定，竞买买受人已经取得了该财产的相关权益，且其公司为装修房屋付出劳动应该得到相应的报酬，认为洋县法院的查封行为符合法律规定。并认为，2009年11月24日，洋县人民政府第15次常务会议纪要中明确“乡企局三层临街大楼分别为三个单位使用，其中洋县乡企公司使用一层、三层”，洋县法院查封的是二层，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组不是本案适格异议人。
本院认为，案外人需对执行标的具有实体权利才能主张权利；本院查封的由申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司给被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡企局临街大楼中的二楼十一间房屋所有权登记在洋县乡镇企业管理局名下，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组对本院在本案中查封的前述房屋不享有物权，不是适格异议人，不能对本院前述执行标的和执行行为提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条一款（十�）项之规定，裁定如下：
驳回案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组的异议。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史建民
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白天鹏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执异字第00394号案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组。代表人王玮，破产清算组组长。申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司。法定代表人郝群力，董事长。被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司。法定代表人程博，总经理。本院在执行申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案中，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组于2015年7月13日对执行行为提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组称，洋县法院在执行申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案中，查封了汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡企局临街大楼中的二楼十一间房屋。由于上述房屋产权仍属洋县乡镇企业管理局所有，故请求解除对该十一间房屋的查封。本院查明，2015年7月2日，申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司依据本院已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00681号民事判决书、（2013）洋民初字第00359号民事判决书，向本院申请执行与被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司建设工程合同、民间借贷纠纷两案（执行标的共计1867350元及利息）。本案在执行中查明，2010年7月1日，汉中市衮雪涂料有限公司与汉中吉盛农产品开发有限公司签订了工程项目合同书，对洋县乡镇企业管理局临街一栋楼的二、三楼进行装修，四楼添建砖木结构房屋11间，工程总造价164万元；后双方因工程款发生纠纷诉至本院，本院依法作出判决，判由汉中吉盛农产品开发有限公司偿付汉中市衮雪涂料有限公司装修款164万元。由于汉中吉盛农产品开发有限公司未自觉履行判定义务，经申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司申请，本院依法对前述申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司给被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡镇企业管理局临街大楼中的二楼十一间房屋进行了查封。本院经组织听证，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组提交房屋所有权证（洋房字第0126**号）复印件一份、国有土地使用权证（洋国用土第094581号）复印件一份、洋县人民政府常务会议纪要三份复印件、拍卖成交确认书复印件一份、房地产买卖契约复印件一份等证据，证明本院查封的前述房屋所有权人为洋县乡镇企业管理局。申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司提交工程项目合同书复印件一份，证明其为被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司在洋县乡企局临街大楼装修二、三楼并修建四楼的事实；申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司还表示，拍卖成交确认书证明该楼已归属汉中吉盛农产品开发有限公司法定代表人程博，且其已交付了60%的成交价款，正在办理产权过户阶段，依据《物权法》相关规定，竞买买受人已经取得了该财产的相关权益，且其公司为装修房屋付出劳动应该得到相应的报酬，认为洋县法院的查封行为符合法律规定。并认为，2009年11月24日，洋县人民政府第15次常务会议纪要中明确“乡企局三层临街大楼分别为三个单位使用，其中洋县乡企公司使用一层、三层”，洋县法院查封的是二层，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组不是本案适格异议人。本院认为，案外人需对执行标的具有实体权利才能主张权利；本院查封的由申请执行人汉中市衮雪涂料有限公司给被执行人汉中吉盛农产品开发有限公司装修的在洋县乡企局临街大楼中的二楼十一间房屋所有权登记在洋县乡镇企业管理局名下，案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组对本院在本案中查封的前述房屋不享有物权，不是适格异议人，不能对本院前述执行标的和执行行为提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下:驳回案外人洋县乡镇企业供销公司破产清算组的异议。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  史建民人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇一五年八月十三日书 记 员  白天鹏
河北省衡水市桃城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执184号
申请执行人王金仓，男，1968年2月10日出生，现住衡水市桃城区，。
被执行人衡水衡京汽贸有限责任公司，组织机构代码：74542537-X。
法定代表人杜景会，经理。
本院在执行王金仓申请执行衡水衡京汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，暂没有查到可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘宝磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1265号
原告：杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人：韩阿六。
委托代理人：陈红明。
被告：徐国良。
被告：谢文魁。
本院在审理原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告徐国良、谢文魁道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州胜德出租汽车有限公司于2009年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州胜德出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 郑海娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6056号
原告：楼鼎，男，1986年10月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：樊绍吉，女，1989年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。
本院在审理原告楼鼎诉被告樊绍吉民间借贷纠纷一案中，原告楼鼎于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼鼎撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月九日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6056号原告：楼鼎，男，1986年10月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：樊绍吉，女，1989年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。本院在审理原告楼鼎诉被告樊绍吉民间借贷纠纷一案中，原告楼鼎于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼鼎撤回起诉。案件受理费155元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一八年五月九日代书记员 经 君???
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1888号
原告：朴京春，男，1963年1月12日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：张延峰，男，43岁，汉族，住珲春市。
在审理原告朴京春诉被告张延封租赁合同纠纷一案过程中，原告向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴京春撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十日
书记员 潘俊文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2359号
上诉人（原审原告）：罗其升，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县，经常居住地湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘祖雄，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈先文，男，1955年12月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
上诉人罗其升因与被上诉人陈先文财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗其升的上诉请求：依法撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初530号民事判决，改判或发回重审。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。1、一审法院认定双方在村委会调解的经过，但不认定陈先文烧毁罗其升花椒树等造成其财产损失的事实，属于认定事实错误。从邓之兵调解笔录也可以看出罗其升从没有放弃过主张权利。2、罗其升不懂诉讼程序，一审法院在未释明罗其升出具损害的数量、标准、价值等相关证据的情况下，让罗其升承担举证不能的法律后果，与法律相悖。二、一审法院适用法律不当，罗其升主张权利并没有超过诉讼时效。三、一审法院判决明显不公正。罗其升与陈先文的两案，在很多事实相同的情况下，法院作出截然不同的判决。一审法院认为罗其升没有提交证据证实损失数额，判决驳回其诉讼请求。但在陈先文亦没有提交证据证实其损失时，法院酌定罗其升赔偿陈先文1200元。陈先文主张的事实发生在2010年，也已经超过诉讼请求，但一审法院却支持了陈先文的诉讼请求。
被上诉人陈先文辩称：1、一审法院认定事实清楚。双方因田界纠纷于2017年2月3日经组、村、镇司法所进行了三次调解，并对田亩及田界进行了丈量。罗其升不愿意归还所占土地，也不愿意铲除刺树。由此提出陈先文在2012年9月烧毁其核桃树、花椒树和大蒜，故意捏造事实、编造极大的经济损失。陈先文到法院起诉罗其升排除妨碍、恢复原状、赔偿损失后，罗其升到法院起诉陈先文赔偿。2、罗其升的核桃树和花椒树是2016年7月被大雨淹死的，陈先文2012年仅将罗其升一分田大蒜盖草以及部分刚出头的蒜苗和一棵花椒树树苗叶烧掉，双方已经于2012年协商了结。罗其升在本案中提出赔偿损失的请求，已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗其升一审提出的诉讼请求：1、陈先文赔偿罗其升财产损失70000元；2、本案诉讼费用由陈先文负担。
一审法院认定事实：罗其升与陈先文因田界纠纷于2017年2月至3月期间，经当阳市两河镇糜城村村民委会组织调解三次，并对田亩进行丈量，但罗其升不愿归还所占土地，并称陈先文在2012年9月烧秸秆时烧死其核桃树、花椒树和大蒜，因罗其升要求过高，后转至两河镇司法所调解未果。2017年3月23日，罗其升诉至一审法院要求陈先文对财产损害进行赔偿。
一审法院认为：（一）罗其升诉称其损失的核桃树、花椒树品种、数量、大小、产出价值和栽种工时等均无其他证据予以佐证，其证人证言亦不能形成完整的证据链，亦无其他证据对证人证言予以证实，故罗其升不能证明其损失财产的具体数额和价值，罗其升应当承担举证不能的法律后果。（二）诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，罗其升向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中罗其升自述其于2012年便知部分树苗和蒜苗被烧毁，但罗其升于2017年3月23日向法院提起诉讼，且在诉讼时效期间并无发生引起时效中断、中止等正当事由，陈先文亦在庭审中提出原告请求超过诉讼时效的答辩主张，故罗其升的起诉已符合超过诉讼时效期间的规定。综上所述，对罗其升要求陈先文赔偿财产损害的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗其升的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（罗其升已预交），由罗其升负担。
二审中，上诉人罗其升为了证明其损失，向本院提交了评估报告以及评估费发票，被上诉人陈先文认为该证据来源不合法，不属于新证据。报告书中鉴定人员不具备司法鉴定的资质，且没有损失的现场照片，该鉴定没有事实依据和法律依据。罗其升为了证实其诉讼请求没有超过时效，向本院提交了（2017）鄂0582民初531号判决书、徐家其、陈某出具的证明一份以及证人陈某出庭证言，被上诉人陈先文认为上述证据均不能达到罗其升的证明目的。对上诉人提交的上述证据，本院结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈先文、罗其升均对2012年陈先文在烧秸秆时，烧到罗其升田内农作物，造成罗其升损失的事实并无异议，双方只对烧毁的农作物数量有争议。罗其升主张陈先文烧毁的系其6分田的蒜苗、8棵核桃树以及13棵花椒树，陈先文认为只烧毁了罗其升1分田的蒜苗以及一棵花椒树叶子。双方提供的证人证言也相互矛盾，具体损失数额已无法查清，但罗其升的经济损失真实存在，本院酌情确定由陈先文赔偿其经济损失3000元。
关于本案诉讼时效问题。综合分析本案双方的陈述和证人证言，结合农村的生活习惯和处理问题的方式，罗其升陈述其数次找陈先文协商及陈先文答应补种树木的事实应该认定，且2017年双方在村干部主持调解时，陈先文仍有适当赔偿的意思表示，只是因罗其升要求赔偿的数额过高，双方才未能达成协议。即使已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，陈先文以诉讼时效为抗辩的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初530号民事判决；
二、陈先文于本判决生效后十日内赔偿罗其升经济损失3000元；
三、驳回罗其升的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由陈先文负担50元，罗其升负担200元。二审案件受理费500元，由陈先文负担100元，罗其升负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩睿华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初440号
原告梁瑞平，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××1660。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告梁瑞平诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告梁瑞平仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告梁瑞平在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3750号
原告：米长江，男，1951年1月5日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告米长江与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告米长江于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米长江的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米长江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米长江负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初265号
原告郭某，女，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
被告李某甲，男，汉族，公民身份号码××，户籍地湖北省汉川市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告于××××年××月经朋友介绍认识并建立恋爱关系，由于双方都有结婚的意向，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日原被告生育儿子李某乙。由于双方认识时间不长，缺乏了解，在没有感情基础上就草率结婚。婚后的生活不协调，产生诸多矛盾。在怀孕后，原告曾想过离婚，但考虑过身体内孕育着一个小生命，出于母爱就打消了离婚的念头。但在共同生活中，被告没有尽到丈夫的责任，对原告也没有任何物质上和精神上的关心，家庭生活不和睦，经常为生活琐事发生争吵。2015年4月29日，被告谎称在家照顾儿子，趁我上班不在家，就偷偷将儿子送回湖北老家，原告犹如晴天霹雳，五雷轰顶。没有儿子在身边，原告一直受尽精神折磨，在原告心里如同一场无法磨灭的噩梦，为了讨回儿子，哄着讨好被告，才得以让儿子回到原告身边，现在原告也非常害怕被告会一声不响带走儿子。原被告无论是文化背景、社会地位、生活习惯、风谷习惯、性格爱好等相差甚远。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，要求分割婚后夫妻共同财产：位于白蕉镇白蕉南路26号万科魅力之城18幢1303房（价值75万元），如任何一方对外负有债务，由负债一方自行承担。
原告郭某对其主张提交了珠海市商品房买卖合同、身份证复印件、结婚证、独生子女出生证明、独生子女证、被告居住证、保证书、住房租赁合同、租金支付单据、旧住房租金水电、旧住房小区管理费及水电费收据、怀孕检查手册、怀孕检查单据、澳门购物单据、个人消费手册、××单据、孕检单据、儿童预防接种证、孩子珠海社保卡、珠海市妇幼保健院诊疗卡、孩子农商银行存折、未成年人医疗保险单、原告社保卡、被告社保卡、被告银行卡、淘宝购物记录、社保缴费记录、医保收入记录、个人社保基本信息、生活相片、2013年至今给被告淘宝购买生活用品记录、转账给被告的生活费银行单、淘宝购买天然气热水器、万科交房预交三个月物业管理费、购买万某律师见证费票据、2014年8月飞机票退票记录、被告与他妹妹的短信记录、2014年原被告的短信记录、被告职业技能准考证、生活照片、近4个月淘宝记录和张三李四的离婚协议书模板予以证明。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原被告自2016年1月13日因生活琐事吵架而分居生活，但双方仍有和好的可能。2015年4月29日被告未告知原告就将儿子送回湖北老家是被告的不对，今后不会再发生此类事件，被告为此事也写了保证书。原被告都是三十多岁的人，在结婚前已经考虑清楚才结婚的，都是经过深思熟虑的，慎重的权衡，最终确定结婚。婚后，夫妻感情很好，为了儿子能有一个更好的成长和生活环境，原被告购买了位于白蕉镇白蕉南路26号万科魅力之城18幢1303房。现原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。
被告李某甲对其辩称提交了中国建设银行个人贷款对账单、《今收到》、《借条》、《暂借》、个人租房合同、珠海华润银行（尾号5008）、中国银行（尾号5220）的转账清单、协议书和照片予以证明。
经审理查明：原被告于××××年××月经朋友介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚初，夫妻感情还可以。原被告于××××年××月××日生育儿子李某乙。2015年4月29日，被告在未通知原告的情况下将儿子交由妹妹带回湖北老家，致使原告心里受到很大的打击，同年5月25日儿子回到原告身边，被告也为此事向原告写下了《保证书》，保证今后在未征得原告同意的情况下不能将儿子带离。之后，原被告在共同生活中没有再发生类似事件。2016年1月13日原被告因生活琐事发生争吵，双方因此分居生活。当天，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
在诉讼过程中，原告申请查封了登记在被告名下的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路26号18栋1303房的产权（权属证号为0300033116）。
本院认为：原被告虽然经过朋友介绍认识，在相识不长时间里自愿登记结婚，但是在婚后的共同生活中，原被告已经生育了儿子，建立了幸福的家庭，原被告都在为了给儿子一个更好的成长环境而努力工作。虽然曾发生过被告未通知原告就将儿子带回湖北老家交由其父母照顾的事情，但后来被告也承认了自己的过错，并保证改过，原被告也因此和好如初。原被告之间已经建立了夫妻感情，双方因生活琐事发生争吵而于2016年1月13日开始分居生活，但双方因感情不和分居生活未满二年，未达到婚姻法的法定离婚条件。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元（原告郭某已预交3050元），由原告郭某负担300元，受理费2750元退还原告郭某；保全费2220元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 方绮媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓仰晋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2023号
罪犯韦艳群，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
柳州铁路运输法院于2010年1月7日作出（2009）柳铁刑初字第75号刑事判决，以被告人韦艳群犯受贿罪和贪污罪，分别判处有期徒刑十一年和六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年5月28日起至2020年5月27日止），并处没收财产人民币50000元；对被告人韦艳群尚未退出的犯罪所得32721元，予以追缴。被告人韦艳群不服，提出上诉，南宁铁路运输中级法院于2010年4月8日作出（2010）宁铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。2010年4月26日入监服刑。2012年9月28日、2014年9月3日，经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2018年5月27日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯韦艳群到庭参加庭审活动，证人罗静出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦艳群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年6月起至2016年2月止，共获奖励分134.8分，评为2014年、2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦艳群予以减去有期徒刑一年。
罪犯韦艳群认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦艳群提请减刑的程序合法，罪犯韦艳群符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人罗静的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯韦艳群于2016年5月3日分别缴纳没收财产人民币50000元、退出赃款32721元。此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦艳群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦艳群的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦艳群减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月27日止），并处没收财产人民币50000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 付 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初925号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：李桢瑞，男，1965年11月22日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘永坤，男，1965年2月21日出生，汉族，该公司职工。
被告：焦明山，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李素伟，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：焦明亮，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李桂贞，女，1961年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：吕新让，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：高雪芹，女，1961年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：叶景光，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘凤云，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李义，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：丁瑞红，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告焦明山、李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桢瑞、刘永坤，被告焦明亮、吕新让、李义到庭参加诉讼，被告焦明山、李素伟、李桂贞、高雪芹、叶景光、刘凤云、丁瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告焦明山立即偿还借款本金170000元及利息32204.7元（利息计算至2017年2月3日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，被告焦明山经被告李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红提供连带责任保证从该行借款170000元，月利率9‰，于2015年4月17日到期。借款到期后，被告焦明山未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告焦明亮、吕新让、李义辩称，五户联保应自愿组成，我们知道原来是20人一个大组，不知道本案是如何形成五户联保的，具体情况不清楚，不同意承担责任。是本人签字，签完字我们就走了。
被告焦明山、李素伟、李桂贞、高雪芹、叶景光、刘凤云、丁瑞红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告焦明山、焦明亮、吕新让、叶景光、李义自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年4月17日至2016年4月16日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告焦明山的最高贷款额为250000元。被告李素伟、李桂贞、高雪芹、刘凤云、丁瑞红分别作为上述五被告的财产共有人和联合保证人在该合同及《共同清偿及连带责任担保书上》签字。合同签订后，被告焦明山于2014年4月18日向原告借款170000元，于2015年4月17日到期，月利率为9‰。至2017年2月3日，被告焦明山欠原告借款本金170000元及利息32204.7元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告焦明山经被告李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红提供连带责任保证向原告借款170000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告焦明山偿还借款本息，被告李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、刘凤云、李义、丁瑞红承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告焦明亮、吕新让、李义作为联合保证人在同一合同书上签字，事实清楚，证据充分，其辩称不知如何形成五户联保，不同意承担责任，未向本院提供确实充分证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。被告焦明山、李素伟、李桂贞、高雪芹、叶景光、刘凤云、丁瑞红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦明山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息32204.7元（计算至2017年2月3日），并按合同约定利率支付自2017年2月4日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红对被告焦明山的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告焦明山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2167元，由被告焦明山、李素伟、焦明亮、李桂贞、吕新让、高雪芹、叶景光、刘凤云、李义、丁瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年四月十五日
书记员 吴凯伦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第536号
申请执行人张全省，男，1975年10月9日出生。
被执行人周全福，男，1969年12月1日出生。
被执行人刘治菊，女，1984年7月28日出生。
张全省与周全福、刘治菊民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2014年12月10日作出的（2014）京方正执行证字第01044号执行证书，已经发生法律效力。权利人张全省于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人周全福、刘治菊按照执行证书给付300000元及利息、违约金、律师费120000元。
本案在执行过程中，查明被执行人周全福、刘治菊已不在执行证书确定的地址住北京经济技术开发区天宝园四里7号楼-1层7-B-2号居住，现下落不明。经到相关银行查询，被执行人周全福、刘治菊无存款记录。2015年5月5日，本院对被执行人周全福名下位于住北京经济技术开发区天宝园四里7号楼-1层7-B-2号房屋进行了查封。本院委托北京市高级人民法院随机确定评估、拍卖机构，现本案正在对查封房产进行评估、拍卖中。经到车辆管理部门查询，被执行人周全福名下无车辆登记信息。2015年5月5日，本院在北京市车辆管理所已将被执行人刘治菊名下京YAB3**车辆的档案进行了查封，因申请人张全省提供不出车辆下落，故本院无法采取强制措施。本院现查找不到被执行人周全福、刘治菊可供执行的财产和财产线索，申请执行人张全省亦未能提供被执行人周全福、刘治菊可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人张全省未能提供被执行人周全福、刘治菊可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人周全福、刘治菊的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的300000元及利息、违约金、律师费120000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市方正公证处（2014）京方正执字第01044号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人张全省在本次执行程序终结后，如发现被执行人周全福、刘治菊有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人周全福、刘治菊仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘长松
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第536号申请执行人ＸＸ被执行人邓娜、刘渺雄本院在执行申请人ＸＸ与邓娜、刘渺雄其他纠纷一案中，依法对被执行人邓娜、刘渺雄的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年四月二十一日书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执585号
申请人谢学情与被执行人王奕柳房屋租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人王奕柳未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年八月一日
书记员 岳伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初744号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑国，男，1992年5月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县。因本案于2018年4月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]631号起诉书指控被告人郑国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月5日23时18分，被告人郑国酒后驾驶贵Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街城区大道石基三中路段的时候被交警查获。经检验，被告人郑国被查获时血液中酒精含量为100.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郑国具有如实供述自己的罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑国如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十二日
书记员 谢艳芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5801号
申请执行人代平。
被执行人成都新川实业有限公司。
法定代表人胡新刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第139号仲裁调解书，于2016年11月01日受理代平申请执行成都新川实业有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都新川实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人成都新川实业有限公司在绵阳富临百盛广场有限公司的货款人民币30699.93元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执5801号
代平：
关于代平申请执行成都市新川实业有限公司一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年一月六日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第957号
申请执行人汪兴华。
被执行人张�杰。
被执行人张红杰。
本院在执行申请执行人汪兴华与被执行人张时杰、张红杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张时杰、张红杰现无适当财产可供执行，申请执行人汪兴华向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第957号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第957号
申请执行人汪兴华。
被执行人张时杰。
被执行人张红杰。
本院在执行申请执行人汪兴华与被执行人张时杰、张红杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张时杰、张红杰现无适当财产可供执行，申请执行人汪兴华向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第957号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第957号申请执行人汪兴华。被执行人张�杰。被执行人张红杰。本院在执行申请执行人汪兴华与被执行人张时杰、张红杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张时杰、张红杰现无适当财产可供执行，申请执行人汪兴华向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第957号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年五月二十二日代书 记员  邹璐璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07075号
罪犯杨军，男，1970年4月1日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
阜阳市颍州区人民法院于2008年4月30日以（2008）州刑初字第39号刑事判决书，以被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第99号刑事判决，以被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去自本裁定送达之日起至2014年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00458号
罪犯汪海宽。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2008年9月24日作出（2008）东刑初字第155号刑事判决，以罪犯汪海宽犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月6日至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪海宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪海宽自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海宽减去有期徒刑一年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00458号
罪犯龙少阳，男，1991年7月15日出生于陕西省风翔县，汉族，中专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2011年12月21日作出（2012）长刑初字第00057号刑事判决，以被告人龙少阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2012年1月31日交付执行，刑期自二0一一年七月二十九日至二0一五年七月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯龙少阳确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯龙少阳减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年七月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初20号
原告李强，现住延吉市。
原告孙贞子，现住延吉市。
二原告委托代理人暨原告李花，女，1976年4月29日出生，朝鲜族，现住天津市津南区双港镇海天馨苑惠君园**栋3门***号。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
负责人朴林虎，副市长。
委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。
原告李花、李强、孙贞子诉被告延吉市人民政府房屋征收行政补偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条相关规定，向法院提起诉讼，申请法院撤销延吉市人民政府作出的延市政函﹝2015﹞18号《延吉市人民政府关于李虎参、孙贞子房屋征收的补偿决定》。
被告延吉市人民政府辩称，原告所诉延市政函﹝2015﹞18号与原告无利害关系，延市政函﹝2015﹞18号不是《延吉市人民政府关于李虎参、孙贞子房屋征收的补偿决定》。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，延吉市人民政府于2015年2月3日作出延市政函〔2015〕18号《延吉市人民政府关于丁希龙房屋征收的补偿决定》。原告不是该决定书中涉及的被征收人。
本院认为，原告并非被告作出的延市政函〔2015〕18号《延吉市人民政府关于丁希龙房屋征收的补偿决定》的被征收人，该决定对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李花、李强、孙贞子的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一六年九月七日
书记员 邢艺凡
法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初128号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人宋明辉，绰号抗战，男，1976年7月6日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住所地宿州市埇桥区。曾因犯销售赃物罪于2004年10月8日被判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2005年6月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪于2008年11月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月3日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，2016年12月23日被抓获，同日被执行刑事拘留，2017年1月22日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人宋明辉犯抢夺罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人宋明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2013年2月28日19时许，被告人宋明辉伙同周春华、谢宝平伙、张纯龙（均已判决）骑乘两辆摩托车在淮北市市区内伺机抢夺，在淮北市相山区和平巷市教委西门附近时抢夺被害人杨某黑色女式挎包一个，包内有现金2000余元，三星手机一部（价值4000元）、诺基亚手机一部（价值60元）等物品。当日21时许，四人驾驶两辆摩托车相互配合，在淮北市相山区翠峰路铁路桥下南侧路东人行道上将被害人孙某黑色挎包抢走，包内有现金800余元、“小米”手机一部（价值900元）、身份证及银行卡等财物。随后，四人逃离现场。
另，案发后周春华、谢宝平的家人退赔了被害人的损失。被告人宋明辉因2013年2月25日实施抢夺犯罪于2013年3月18日被公安机关抓获，后被判处有期徒刑一年六个月，2014年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人宋明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及释放证明，指认现场、录像截图及被抢物品照片，价格鉴定意见书及告知笔录，搜查证及扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍信息，辨认笔录等书证，被害人杨某、孙某的陈述，被告人宋明辉及同案犯周春华、谢宝平、张纯龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋明辉伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋明辉在共同犯罪中，与同案犯相互配合、分工协作，起主要作用，系主犯。被告人宋明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，且其驾驶机动车实施抢夺犯罪，依法予以从重处罚。被告人宋明辉归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。其同案犯能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人宋明辉予以从重处罚。被告人宋明辉的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告人宋明辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年3月22日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人宋明辉的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5134号
原告：周远霞。
被告：段云飞。
原告周远霞与被告段云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周远霞撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初5134号原告：周远霞。被告：段云飞。原告周远霞与被告段云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周远霞撤回起诉处理。审判员  任忠平二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 吟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1155号
原告：张某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明�法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1988年11月14日出生，汉族，住平阴县。
被告：于某1，女，1990年5月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：于某2，男，1968年10月7日出生，汉族，住平阴县孝直镇。
被告：于某3，男，1985年1月9日出生，汉族，住平阴县。
被告：贾某，男，1985年7月1日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘某某，男，1965年6月19日出生，汉族，住平阴县。
原告张某某与被告高某某、于某1、于某2、于某3、贾某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告张某某的委托诉讼代理人高召旺到庭参加诉讼，被告高某某、于某1、于某2、于某3、贾某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告张某某借款7万元及逾期利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日第一、二被告借原告款7万元，双方约定2014年5月7日归还借款，月息1.1%，超期按本金日千分之零点五加收逾期利息，第三、四、五、六被告提供担保。到期后原告多次向被告催要借款未果，现原告张某某无奈诉至法院，诉求同前。
被告高某某、于某1、于某2、于某3、贾某、刘某某未提交答辩意见。
经审理本院认定，被告高某某以资金周转为由向原告张某某借款7万元，并向张某某出具借据一份，书面约定借款期限自2013年11月8日起到2014年5月7日止；利息按月息1.1%计算，6个月结息一次，到期本息一次付清；每拖期一天按本金的0.5‰加收滞纳金。被告于某2、于某3、贾某、刘某某为该借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括相应的借款本金及利息。被告高某某作为借款人在借据上签名、捺印，被告于某2、于某3、贾某、刘某某作为担保人在借据上签名、捺印。借款到期后，经原告张某某催要，被告高某某将利息偿还至2014年11月10日，借款本金及嗣后利息未有偿还。
以上事实有原告张某某提交的借据一份以及原告张某某庭审陈述予以证实。
本院认为，被告高某某于2013年11月8日向原告张某某借款7万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张某某诉求被告高某某偿还欠款7万元，于法有据，本院予以支持。原告张某某主张高某某与于某1系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活，故主张于某1承担共同还款责任。因原告张某某未提交充分证据证实证实其主张，故张某某主张于某1对本案借款承担还款责任证据不足，本院不予支持。
关于借款利息及违约金问题，本院认为，民间借贷的利息是指借款人从借款之日至还款之日之间产生的利益，而民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借款时明确约定利息按月息1.1%（即年息13.2%）计算，到期本息一次性付清，每拖期一天按0.5‰（即年息18.25%）加收滞纳金。据此计算，逾期利息及滞纳金的总和为31.45%，已经超过法律规定的年利率24%标准。现原告张某某主张被告高某某以本金7万元为基数，自2014年11月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计算逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保人的担保责任方式问题，被告于某2、于某3、贾某、刘某某作为担保人在借据上签名、捺印，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告于某2、于某3、贾某、刘某某应按连带责任保证承担保证责任。原告张某某主张被告于某2、于某3、贾某、刘某某对本案借款本金承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告于某2、于某3、贾某、刘某某承担连带清偿责任后有权向被告高某某追偿。原、被告双方在借款时约定担保人承担相应的借款本金及利息，但并未包括违约金，现原告张某某主张被告于某2、于某3、贾某、刘某某对逾期利息及违约金承担连带保证责任，且未明确要求逾期利息的计算标准，故其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金7万元。
二、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告张某某逾期利息及违约金（以本金7万元为基数，按年利率24%，自2014年11月11日起计算至借款付清之日止）。
三、被告于某2、于某3、贾某、刘某某对本判决第一项所确定的被告高某某应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告于某2、于某3、贾某、刘某某承担连带清偿责任后有权向被告高某某追偿。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告高某某、于某2、于某3、贾某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高某某、于某2、于某3、贾某、刘某某负担；申请费1000元，由被告于某2、于某3、贾某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年九月八日
书记员 张卡利
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初57号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年11月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省长乐市，住青海省格尔木市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。
辩护人薛潮平，广东守静律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依照西宁市中级人民法院指定管辖决定于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日，西宁市公安局禁毒警察支队民警根据线索得知被告人谢某某涉嫌非法持有毒品，于同日立案侦查，并对其布控。2016年9月7日，被告人谢某某在青海省格尔木机场安检处安检时被格尔木机场公安处民警查获，民警从其手提包中查获透明塑料袋包装的疑似冰毒物1袋，西宁市公安局禁毒警察支队民警得知后立即前往格尔木机场，在对谢某某审查时又从其手提包内查获冰毒疑似物1小袋和麻古疑似物4粒。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：冰毒疑似物1大袋、冰毒疑似物1小袋、麻古疑似物4粒，合计净重23.897克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了立案决定书，指定管辖决定书，常住人口基本信息，到案经过，情况说明，证人张某某、刘某某的证言，被告人谢某某的供述与辩解，检验鉴定书，提取笔录，搜查、扣押毒品录像，情况说明等证据。公诉机关据此认定被告人谢某某的行为已构成非法持有毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，提请本院依法惩处。
被告人谢某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
二辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议并提出：1.谢某某仅因形迹可疑，被有关组织、司法机关盘问后，主动交代了自己的罪行，应认定为自首；2.谢某某持有的毒品含量不明确，影响量刑；3.被告人谢某某归案后认罪、悔罪，其持有毒品仅为自己吸食，社会危害较小，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日13时许，被告人谢某某在青海省格尔木机场安检处乘飞机安检时，机场安检人员从其随身携带的手提包中查获透明塑料袋包装的疑似冰毒物1袋，安检人员即通知格尔木机场公安局，该局民警赶赴现场将谢某某传唤至该局办公场所进行讯问。西宁市公安局禁毒警察支队民警得知线索后即前往格尔木机场，在对谢某某审查时又从其手提包内查获冰毒疑似物1小袋和麻古疑似物1小袋。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检冰毒疑似物合计净重23.897克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.到案经过，证实2016年9月7日13时许，被告人谢某某在青海省格尔木机场安检处安检时机场安检人员检查出其随身携带的疑似冰毒物，后被公安机关传唤的事实；
2.扣押决定书，扣押清单，情况说明，提取笔录，提取物证登记表，证实2016年9月7日13时许谢某某在安检时被查出携带疑似冰毒物后，被传唤至格尔木机场公安局，至9月9日西宁市公安局禁毒警察支队民警赶到后，提取、扣押了冰毒疑似物1大袋、冰毒疑似物1小袋、麻古疑似物1小袋的事实；
3.扣押、称量同步录音录像视频，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1127号检验鉴定书，证实从谢某某手提包中查获的冰毒疑似物，合计净重23.897克，从中均检出甲基苯丙胺的事实；
4.人体尿样毒品检测单，证实谢某某吸食毒品的事实；
5.常住人口基本信息，证实谢某某的基本情况。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.897克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人谢某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出谢某某系自首的辩护意见，经查，谢某某在机场安检处进行安检时，安检工作人员发现其携带疑似冰毒物后即通知了公安机关，其罪行已被公安机关发现，机场公安局民警将谢某某传唤至办公场所进行了讯问，其到案过程不是自动投案，辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出谢某某持有的毒品含量不明确，影响量刑的辩护意见，经查，本案中没有证据证实谢某某持有的毒品存在大量掺假或甲基苯丙胺含量极低的情况，故应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出谢某某归案后认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，谢某某在公安机关如实供述犯罪事实，在庭审时自愿认罪，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年三月十五日
书 记 员 旦 智 才 让
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3887号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，住江苏省启东市北新镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告范某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取，由原告负担313.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终621号
上诉人（原审被告）：孔万锁，男，1958年4月16日生，忻州市人。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西树行律师事务所律师。
被上诉人孔利文，男，1964年2月29日，人。
委托诉讼代理人：高东林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人孔万锁因民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔万锁的委托诉讼代理人郝俊杰、被上诉人孔利文及其委托诉讼代理人高东林到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。孔万锁从2009年至2010年先后向孔利文借款128万元，孔利文于2015年11月12日起诉后又撤诉。本案借款是否包括在128万元借款内？该借款是否入了福山公司的账？福山公司给付借款利息孔利文认可，该借款是福山公司借款还是孔万锁个人借款？孔万锁因非法吸收公众存款罪被判刑，本案借款是否在非法吸收公众存款范围内？以上事实需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1111号民事判决。
二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人孔万锁预交的二审案件受理费6805元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年四月八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终621号上诉人（原审被告）：孔万锁，男，1958年4月16日生，忻州市人。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西树行律师事务所律师。被上诉人孔利文，男，1964年2月29日，人。委托诉讼代理人：高东林，山西天秀律师事务所律师。上诉人孔万锁因民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔万锁的委托诉讼代理人郝俊杰、被上诉人孔利文及其委托诉讼代理人高东林到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清。孔万锁从2009年至2010年先后向孔利文借款128万元，孔利文于2015年11月12日起诉后又撤诉。本案借款是否包括在128万元借款内？该借款是否入了福山公司的账？福山公司给付借款利息孔利文认可，该借款是福山公司借款还是孔万锁个人借款？孔万锁因非法吸收公众存款罪被判刑，本案借款是否在非法吸收公众存款范围内？以上事实需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1111号民事判决。二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人孔万锁预交的二审案件受理费6805元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年四月八日书记员王鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109破申9号
申请人：重庆云泉工贸有限公司，住所地重庆市北碚区郭家沱118号，统一社会信用代码91500109203237518T。
法定代表人：陈萍萍，重庆云泉工贸有限公司执行董事。
2017年7月14日，重庆云泉工贸有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。
本院查明：申请人重庆云泉工贸有限公司，成立于1996年8月，注册资本2000万元。股东陈萍萍（持股55%）、陈器（持股45%）。公司经营范围：销售汽车配件、摩托车配件、五金交电、家用电器、化工产品、装饰材料（专项规定除外）、办公设备、日用百货、农副土特产品、金属材料（专项规定除外）、仪器、仪表及成套工程、煤矿安全配件、电力设备、矿山设备、建筑材料（不含危险化学品）、钢材、珠宝饰品（黄金饰品）。申请人因公司经营需要对外举债，其中高额利息民间借贷金额截止2017年5月，本金欠付1.97亿元，加上利息多达2亿余元需要清偿，且债务利息规模持续扩大中。与此同时，申请人为贵州旺德置业有限公司、重庆旺德投资集团有限公司在小贷公司的借款提供连带责任保证担保，截止2017年5月，担保金额高达1亿余元。据申请人提交的财务资料显示，截止2017年5月31日，重庆云泉工贸有限公司资产总额377,196,487.94元，负债总额407,772,589.79元，净资产总额-30，756,101.85元。
本院认为：被申请人重庆云泉工贸有限公司，住所地重庆市北碚区郭家沱118号，故本院对本案具有管辖权。重庆云泉工贸有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆云泉工贸有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘能新
审 判 员 张宗信
审 判 员 邓成江
二〇一七年七月二十七日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住所地泗洪县。
被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：蔡敦峰，男，1965年2月16日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
被告：顾明跃，男，1961年12月16日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
被告：李林，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：陈向阳，男，1963年3月10日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告袁景泉、陈素玲、蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳到庭参加诉讼，被告袁景泉、陈素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁景泉、陈素玲偿还借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，按年利率9.135%，逾期加收30%罚息，自2016年11月24日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年12月22日已偿还的利息62.46元）；2.被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月19日，原告与被告袁景泉签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度250000元，年利率为9.135%，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款用途为进货，还款方式为按周期结息到期还本。如借款人违反该条款规定的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告陈素玲承担共同还款责任。同日，原告分别与被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳签订最高额贷款保证合同，由四被告提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年1月20日，原告向被告袁景泉发放了贷款250000元。借款后，被告按约偿还了前11个月的利息，自2016年11月23日起，被告仅偿还利息62.46元，其余借款本金及利息均未偿还。被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳亦未按约承担保证责任。
被告袁景泉、陈素玲未作答辩。
被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳辩称，签字担保是事实，但被告袁景泉给我们讲担保是50000元，故不应该承担这么多的还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳对上述证据中签字担保没有异议，被告袁景泉、陈素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁景泉、陈素玲作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳作为本案借款合同连带责任保证人，在主债务人未履行还款义务时，理应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳未按约履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳在承担保证责任后，享有向主债务人袁景泉、陈素玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁景泉、陈素玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按年利率9.135%，逾期加收30%罚息，自2016年11月24日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年11月24日后已偿还的利息62.46元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳对上述款项承担连带保证责任。被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳承担保证责任后有权向被告袁景泉、陈素玲追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元（已减半收取），由被告袁景泉、陈素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5066元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行贷款申请表一份，证明被告袁景泉向原告申请贷款的事实。
2、原告提交借贷额度借款合同一份，证明被告袁景泉与原告之间的借款合同约定。
3、原告提交最高额保证合同四份，证明被告蔡敦峰、顾明跃、李林、陈向阳有关保证合同相关约定。
4、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告袁景泉的银行账户。
5、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
6、原告提交送达地址确认书五份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
7、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第673号
原告：董光才，乐清市人
，住乐清市乐成镇旭阳小区**幢*单元***室。
委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：刘道清，乐清市人
，住乐清市乐成镇后所村。
被告：杨小平（系被告刘道清之妻），1965年4月6日
出生，汉族，乐清市人，住址同上。
原告董光才诉被告刘道清、杨小平民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月17日立案受理。本院依法由审判员杨士威适用简
易程序于2010年10月18日公开开庭审理了本案。原告董光才及其
委托代理人王荣迈、被告刘道清到庭参加诉讼。被告杨小平经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董光才起诉称：被告刘道清与被告杨小平系夫妻关系
。被告刘道清因经商缺资，欠原告借款10.3万元，并约定按月
利率2%计息，有被告刘道清于2009年1月19日具立的借据为凭。后
经原告多次催讨，但二被告未还借款本息。故原告向本院提出
如下诉讼请求：1、判令被告刘道清、杨小平立即归还原告借款
本金10.3万元及利息（利息从2009年9月1日起按月利率2%计算至
实际还款之日止）；2、本案受理费由二被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：
1、原告、被告刘道清的身份证复印件及被告杨小平的基本
信息，以证明被告刘道清与被告杨小平系夫妻关系，原告与二被
告的诉讼主体适格的事实。
2、借据一张，以证明
2009年1月19日，被告刘道清向原告借款103000元，约定利息为2分（即月利率2%）的事实。
被告刘道清未作书面答辩，在庭审中口头陈述答辩认为原
告只交付9.5万元，没有10.3万元，我的妻子不知道我借款之事，20
08年期间我给了原告董光才5万元，后来原告说5万元还利息，我
认为是还本金。另外，我在2009年10月30日由卢海军收取1万元
，系原告委托卢海军收取的。
在举证期限内向本院提供如下证据。
收据一张，以证明2009年10月30日董光才托卢海军收到被
告1万元的事实。
被告杨小平未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，因被告杨小平经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。被
告刘道清对原告提供上述证据真实性无异议，经本院审核，本院
对原告提供证据1、2的真实性予以确认。
对被告刘道清提供的证据，原告认为不知道该事情，没委
托任何人向被告刘道清收款。本院认为，被告刘道清提供的收
据，因收款人卢海军未到庭，且原告当庭否认委托收款之事，
因此，对被告刘道清提供的证据不予认定。
经审理本院认定：被告刘道清与被告杨小平系夫妻关系。2
009年1月19日，被告刘道清向原告董光才借款103000元并出具借
据一张。该借据约定利息2分（即月利率2%），但未约定还款期
限。之后经原告多次催讨，但二被告未履行还款义务。
另查明：2008年12月23日至2009年间中国人民银行规定金融
机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为4.8
6%，即月利率为4.05‰。
本院认为：被告刘道清向原告董光才借款，原、被告之间
的借贷关系依法成立。被告刘道清欠原告董光才借款本金10300
0元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍
（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护
。原、被告之间所约定的利息应不超过中国人民银行规定同期
贷款基准月利率4.05‰的四倍即1.62％。本案借贷双方约定的借
款息2分（即月利率2%），已超过银行同类贷款利率四倍，故超
过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告刘道
清、杨小平对债务承担共同偿还责任的主张，本院依法予以支
持。被告刘道清辩称原告只交付人民币95000元，不是103000元
与有关事实不符。其已于2008年间偿还原告5万元系还本金，不
是还利息，因本案发生的借款时间是2009年1月19日，故与本案
无关联性，本院均不予采纳。其辩称在2009年10月30日由卢海军
收取1万元，系原告委托卢海军收取的，但被告提供的证据不足
以证明其辩解的事实，本院亦不予采纳。被告杨小平经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告刘道清、杨小平应在本判决生效后五日内共同偿
付原告董光才借款本金103000元及利息（按本金103000元从2009
年1月19日起按月利率1.62％计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告董光才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告董光才负担30
元，由被告刘道清、杨小平负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一〇年十一月八日
代书记员 陈 璐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更56号
罪犯土登翁修，男，藏族，生于1982年6月3日，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年11月15日作出（2010）康定刑初字第51号刑事判决，以罪犯土登翁修犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑过程中，本院于2013年1月12日、2014年7月25日分别以（2013）甘刑执字第40号、（2014）甘刑执字第171号刑事裁定共减去有期徒刑二年四个月。减刑后刑期自2010年6月28日起至2020年2月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯土登翁修在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯土登翁修2014年5月2015年10月得分112分；累计积分112分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯土登翁修在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯土登翁修减有期徒刑一年一个月。减刑后刑期自2010年6月28日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月九日
书记员 马 净