贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终223号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公安顺中心支公司，地址：安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸城3楼。
负责人龚某某，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）卢某某，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍地为织金县，现住安顺市经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）邹某，男，1990年9月22日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公安顺中心支公司（以下简称人保安顺支公司）与被上诉人卢某某、邹某动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初658号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卢某某一审诉称：2015年11月8日，原告卢某某驾驶贵Ａ×××××号普通三轮摩托车从猫洞返回安顺途中，与被告邹某驾驶的贵Ａ×××××号中型自卸货车在猫洞乡莲花塘相撞，造成原告受伤的交通事故。普定县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，认定邹某负主要责任，原告卢某某负次要责任。原告受伤后，在安顺市人民医院住院治疗24天。出院后经鉴定机构依法鉴定，原告之伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为2000元。交通事故发生时，被告邹某驾驶车辆贵Ａ×××××号中型货车在被告人保安顺支公司投有保险。现诉至法院请求判令赔偿各项费用108313.45元，各项损失请依法律规定进行计算。
邹某一审对原告诉称无异议。
人保安顺支公司一审辩称：驾驶人是无证驾驶，原告诉请的各项费用不应由我公司承担；各项费用计算标准过高；营养费以30元每天按第二次鉴定结果为准进行计算；交通费凭票据；被抚养人生活费不承担；残疾赔偿金不承担；精神抚慰金不承担；鉴定费不承担，我公司已经先行支付；后续治疗费无异议。医疗费中一类用药扣除自费10%；住院伙食费按照实际住院天数80元每天计算；误工费应提供相应证据，否则按照农林牧副渔业的标准计算；护理费计算标准过高。
一审经审理查明：2015年11月8日15时许，原告卢某某驾驶贵Ａ×××××号普通三轮摩托车从猫洞返回安顺途中，与被告邹某驾驶的贵Ａ×××××号中型自卸货车在猫洞乡莲花塘相撞，造成原告卢某某受伤的交通事故。普定县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定邹某负事故主要责任，原告卢某某负事故次要责任。原告受伤后，在安顺市人民医院住院治疗24天，经诊断为：右侧横突骨折；左侧第一肋骨骨折；双肺挫伤等。依被告人保安顺支公司申请，由法院委托双方选定的贵州省人民医院法医鉴定所作出的鉴定意见书评定原告卢某某所受之伤不构成伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为2000元。
同时查明，原告住院治疗期间共支付医疗费用14053.5元。原告卢某某于1974年10月1日出生，交通事故发生时为41岁，其户籍地为织金县××乡××鮓村××组，经常居住地为安顺经济技术开发区西航办事处西王山村二组44号。贵Ａ×××××号中型自卸货车实际车主为被告邹伟，该车在被告人保安顺支公司投保有机动车强制保险，发生交通事故时该车处于保险期间。
一审经审理认为：关于本次交通事故中责任承担的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合普定县交通警察大队出具的交通事故责任认定书对本次事故的责任认定，应由被告人保安顺支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由责任方按各自责任比例承担。
关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、医疗费14053.5元；2、住院伙食补助费按照贵州省国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算：24×100＝2400元；3、护理费：参照贵州省2015年居民服务及其他服务业平均工资35528元每年计算：35528÷365×60＝5840.22元；4、后续治疗费2000元；5、误工费：按照贵州省2015年城镇单位就业人员平均工资53094元每年计算，53094÷365×120元＝17455.56元；6、营养费酌情每天50元计算：50×60＝3000元；7、交通费酌情支持1000元。以上各项总计45749.28元。人保安顺支公司在机动车第三责任强制保险责任限额内赔偿原告卢某某各项损失为45749.28元，
关于原告卢某某诉称的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等诉讼请求，因贵州省人民医院法医鉴定所作出的鉴定意见书评定原告卢某某所受之伤未构成伤残，故不予支持；8200元的中医治疗费因无充分证据予以证实，不予支持。被告人保安顺支公司辩称被告邹伟无证驾驶故不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该辩解理由不成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公安顺中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告卢某某各项损失45749.28元，限本判决生效后10日内支付。二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972元，减半收986元，被告邹某承担500元，原告卢某某承担486元。
一审判决宣判后，上诉人人保安顺支公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法判令上诉人在交强险有责赔偿限额内按照分项赔偿原则110000限额内对原告护理费、误工费进行赔偿。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费在医疗赔偿限额10000元内承担。诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿45749.28元，明显适用法律不当，导致判决错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、保监会会同相关部门发布的《关于调整交强险责任限额的公告》分别规定交强险应分责分项赔偿。
各被上诉人未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交任何证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：交强险是否应分责分项。
本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于诉讼费用承担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，因上诉人的上诉理由不能成立，故应由其承担诉讼费用。故其上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年二月十六日
书记员 龚佳铃（代）