广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15808号
原告：黄某1，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄某2，女，汉族，1976年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄某3，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
三原告的共同委托代理人：邵建华，是广东福德律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：黄彩英，是广东福德律师事务所实习律师。
原告：黄某4，女，汉族，1979年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄某5，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄顺志，男，汉族，1958年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄翠玉，是被告女儿。
被告：黄某6，女，汉族，1959年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某7，女，汉族，1961年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄顺志（本案被告之一）。
原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄顺志、黄某6、黄某7继承纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依法追加了黄某4、黄某5为本案原告参与诉讼，并于同年12月14日对案件公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3的共同委托诉讼代理人邵建华，原告黄某4和黄某5，被告黄顺志（暨被告黄某7的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人黄翠玉、被告黄某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄某1、黄某2、黄某3，黄某4、黄某5享有代位继承权；2.原告黄某1、黄某2、黄某3代位继承被继承人何银弟名下在工商银行和农业银行存款313900元及利息1/5的份额；3.被告黄某4、黄某5代位继承被继承人何银弟名下在工商银行和农业银行存款313900元及利息1/5的份额；4。被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人何银弟与黄钊为夫妻关系，黄钊于1997年1月26日死亡，何银弟于2015年12月23日死亡，二人生前共育有五名子女，分别是黄顺标、黄顺球、黄顺志、黄某6、黄某7。其中黄顺球、黄顺标是分别于2011年12月24日、2014年4月29日死亡（均先于被继承人何银弟死亡）。黄顺标生前生育了三名子女，即原告黄某1、黄某2、黄某3；黄顺球生育两名子女，即原告黄某4、黄某5。被继承人何银弟生前在农业银行账户内有存款80000元、在工商银行账户内有存款233900元，被继承人的其余遗产，原告目前尚无法查明。被继承人何银弟死亡后，其遗产由被告黄顺志和黄某6管理，但未让五原告参与遗产分配。
被告黄顺志、黄某6、黄某7辩称，对五原告主张的代位继承权无异议，确认何银弟名下的农业银行和工商银行存折现由黄顺志保管，但不清楚具体金额。何银弟生前在黄顺志处居住，由黄顺志照顾较多，××，是黄顺志坚持救治才延长了生命，何银弟生前曾在被告黄顺志、黄某6和黄某7面前说过日后黄顺志可多份遗产2万元。何银弟去世后，三被告帮其建造了坟墓，该坟墓需日常管理，原则上由儿子黄顺志具体负责，故需预留费用1万元。此外，为了领取何银弟名下的存款，经原告同意，黄顺志、黄某6曾起诉银行，为此支出律师费18000元，期间原告亦委托律师参加诉讼，该案最终因未按时缴纳第二笔诉讼费而按撤诉处理，但上述律师费是为了取得遗产而支出的，故也应在遗产中予以扣除。上述款项扣除后，同意剩余的遗产平均分五份。
原告黄某1、黄某2、黄某3就被告的上述答辩意见回应如下：1.被告黄顺志称照顾被继承人较多并非事实。2.被告声称被继承人在重病期间曾立下口头遗嘱，但并未能举证证明；即便该口头遗嘱确实存在，但该遗嘱发生在被继承人去世前十几年，依现有法律及典型案例，该口头遗嘱无效。3.坟墓的维护并非子女的法定义务，祭奠死者是在生人员表达感情和哀思的方式，属其法定权利，原告没有义务将自己表达哀思的行为委托予被告，故被告声称需预留部分款项用于维护坟墓缺乏依据。4.被告未举证证明相关诉讼费用已发生；所涉两案为存款合同纠纷，被告并未将原告及其他法定继承人作为共同原告参与诉讼，亦拒绝与其他继承人签署任何协议，被告以存款合同纠纷起诉的行为基于其自身利益，未得到原告的授权，故原告没有义务支付相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，被告举证的纸张，除了日期和六个姓名之外，无其他内容，本院不作审查。原、被告的其他举证，对方无异议或对其真实性无异议，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被继承人何银弟（女，汉族，公民身份号码）于2015年12月23日死亡，其父母何潮、陈焕均先于其死亡，何银弟生前结过一次婚，与配偶黄钊共生育了五名子女，分别是黄顺标、黄顺球、黄顺志、黄某6和黄某7，此外无其他子女（包括养子女和继子女）。黄钊于1997年1月26日死亡，何银弟丧偶后无再婚。黄顺球于2011年12月24日死亡，生前结过两次婚，与第一任配偶陈意女共生育了两名子女，分别是黄某4和黄某5；与第二任配偶韦新凤没有生育子女；此外黄顺球无其他子女（包括养子女和继子女）。黄顺标于2014年4月29日死亡，生前结过一次婚，与配偶卢凤伟共生育了三名子女，分别是黄某1、黄某2、黄某3三名子女，此外无其他子女（包括养子女和继子女）。何银弟、黄顺标、黄顺球生前未与他人订立遗赠抚养协议，也无订立遗嘱处分财产。
另查1，何银弟生前于2010年12月27日在中国农业银行股份有限公司南海凌洲支行开立了账号为44×××20的储蓄账户，内有存款；于2011年1月27日在中国工商银行股份有限公司佛山南海海城支行开立了账号为20×××6*的储蓄账户，内有存款。上述账户内存款为被继承人何银弟的个人财产，其死亡后，账户内存款及利息为其遗产。上头两个账户对应的存折由黄顺志保管。
另查2，何银弟生前长期居住于黄顺志家大院内，××期间多由黄顺志照顾，其余原、被告均有探望。
本院认为：何银弟生前没有订立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，故本案适用法定继承。根据本案的实际情况，何银弟遗产的第一顺序法定继承人为其子女，由于儿子黄顺标和黄顺球均先于其死亡，故黄顺标应继承的遗产份额由其晚辈直系血亲即黄某1、黄某2、黄某3代位继承，黄顺球应继承的遗产份额由其晚辈直系血亲即黄某4、黄某5代位继承。被告辩称何银弟生前立有口头遗嘱，但未能举证证实，故本院不予采信。但鉴于何银弟生前长期居住于黄顺志家大院内，即便另行居住于小房子中，考虑到其二人为母子关系且同住一处，其余原、被告也未同住的情形下，何银弟作为高龄老人，黄顺志在日常生活中履行扶养义务亦较多，故依据《中华人民共和国继承法》第十三条，黄顺志适当多分遗产，结合原告诉请的要求，本院酌定黄志顺就案涉存款多分2万元，扣除该款后，其余存款本息由黄顺志、黄某6、黄某7分得1/5，由黄某1、黄某2、黄某3各分得1/15（共计1/5），由黄某4、黄某5各分得1/10（共计1/5）。另黄顺志要求在案涉遗产中预留何银弟坟墓的管理费及扣除其为获取案涉存款而支出的律师费，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某1、黄某2、黄某3，原告黄某4、黄某5对被继承人何银弟的遗产享有代位继承权。
二、被继承人何银弟名下44×××20的中国农业银行股份有限公司南海凌洲支行账户和20×××6*的中国工商银行股份有限公司佛山南海海城支行账号内存款，由被告黄顺志继承其中的20000元；此后该两账户内的存款本息余款由原告黄某1、黄某2、黄某3各继承1/15，由原告黄某4、黄某5各继承1/10，由被告黄顺志、黄某6、黄某7各继承1/5。
二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取684.75元（原告黄某1、黄某2、黄某3已预交），由原告黄某1、黄某2、黄某3负担136.95元，由原告黄某4、黄某5负担136.95元，被告黄顺志、黄某6、黄某7各负担136.95元，原告黄某4、黄某5及被告黄顺志、黄某6、黄某7负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄某1、黄某2、黄某3，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年一月十一日
书记员 杨绮琪