江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第743号
上诉人（原审被告）南京澳泰新型建材有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道441号。
法定代表人叶朝年，该公司董事长。
委托代理邓菲，江苏三法律师事务所律师。
委托代理高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋闽，女，1959年5月5日出生。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
上诉人南京澳泰新型建材有限公司（以下简称南京澳泰公司）因与被上诉人蒋闽民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋闽一审诉称：南京澳泰公司因工厂建设缺少资金向蒋闽两次借贷700000元（2011年4月2日，借款500000元，南京澳泰公司副总盛小曙收取，砍头支付月息3个点15000元，本次起诉已经扣除；2011年12月5日，借款200000元，南京澳泰公司法定代表人叶朝年收取，砍头支付月息3个点计6000元，本次起诉在本金中减除），并分别出具了借条。本金485000元从出借月份至2012年5月均以3个点的月息计收利息，本金194000元从出借月份至2012年5月均以3个点的月息计收利息。
从2012年6月起上述本金均改成以月息2个点计收利息，但从2012年6月至2014年8月，南京澳泰公司未归还本金。现南京澳泰公司已累计欠本金490184元和截至2014年8月的利息230300元未归还。现诉至法院请求判令南京澳泰公司归还本金490184元、利息230300元；支付2014年9月1日至偿还本金之日期间按照同期贷款利息月息四倍计算的逾期利息。
蒋闽为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、借条两份，一份50万元，一份20万元，证明双方借贷关系。
2、银行打款记录两份，按照三个点砍头支付利息的，从出借之日起至2012年5月均以月息三个点支付利息；自2012年6月份之后按照月息两个点计算，以70万元为本金，支付至2012年7月份。证明实际还款中利息是存在的。
3、农业银行明细对账单，证明南京澳泰公司按月按点向蒋闽支付利息的事实。
4、双方之前借款的借条一份，金额150万元，以及支付三个点利息的记录，证明双方间之前存在借贷关系，利息也是口头约定的，借款四个月，利息计18万元，按照月利率3%计算。
5、证人证言，证明双方间的借款存在利息，利息为月2%-3%。
6、（2013）宁商终字第951号民事判决书一份，证明本案借款约定了利息，后协商统一下调至月息3%。
南京澳泰公司一审辩称：对双方之间的借贷关系无异议，虽然南京澳泰公司向蒋闽出具两份共计70万元的借条，但实际蒋闽只向南京澳泰公司出借679000元，根据相关规定，如果借条载明的借款数额与实际借款不一致的，应当按照实际借款数额为准。蒋闽认为所谓砍头借款的实际是不存在的，不存在实际给付利息，也不能证明双方曾约定过利息。根据合同法第二百一十一条的规定，由于借贷双方对支付利息没有约定应视为不支付利息。因此，南京澳泰公司认为蒋闽实际借款只有679000元。另外，南京澳泰公司自2011年5月至2014年6月已归还蒋闽借款392500元，目前尚欠本金286500元。蒋闽的第二项诉请要求按照银行同期贷款利息的四倍计算利息没有法律依据，因为双方在借款中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
原审法院查明：蒋闽、南京澳泰公司法定代表人叶朝年通过邵某介绍认识。南京澳泰公司于2011年4月2日、2011年12月5日向蒋闽借款，并出具借条两份，载明“我南京澳泰新型建材有限公司（法定代表人叶朝年）因工厂建设暂时出现资金周转的困难，特向蒋闽借款人民币共计：伍拾万元整……借款人：南京澳泰公司印章……借款日期：2011年4月2日”、“我南京澳泰新型建材有限公司（法定代表人叶朝年）因工厂扩建需要，特向蒋闽借款人民币共计：贰拾万元整……借款人：南京澳泰公司印章……借款日期：2011年12月5日”。2011年4月2日，蒋闽实际向南京澳泰公司借款485000元，2011年12月5日，蒋闽实际向南京澳泰公司借款194000元。
另查明，2011年5月4日、6月2日、7月3日、8月2日、9月2日、10月3日、11月3日、12月2日，南京澳泰公司分别向蒋闽支付15000元。2012年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、5月30日、7月3日，南京澳泰公司分别向蒋闽支付21000元，8月4日支付7000元，8月23日支付50000元。2013年4月12日、5月13日、6月14日、7月17日、8月14日、9月16日、10月14日、11月15日、12月16日，南京澳泰公司分别向蒋闽支付2000元，8月31日支付20000元，9月29日支付30000元。2014年1月14日、2月13日、3月14日，南京澳泰公司分别向蒋闽支付2000元，3月17日支付3000元，5月20日支付3000元，6月20日支付2500元。
2011年5月20日，南京澳泰公司出具借条一份，内容为“我南京澳泰新型建材有限公司（法定代表人叶朝年）因工厂建设暂时出现资金周转的困难，特向蒋闽借款人民币共计：壹佰伍拾万元整（￥1500000）……”。后南京澳泰公司归还并另外支付18万元。
再查明：南京澳泰公司在本院（2013）宁商终字第951号案件中陈述“2011年3月19日起，因为涉及到邵某等人借给叶朝年的利息，协商后统一下调到月息3%”。
一审中，证人邵某出庭证明借款具有利息，利息为每月3%，沈艾狄证明借款时其不在现场，借款具有利息，利息为月2%至4%，田志坚证明听说利息为月3%至4%。
以上事实有当事人陈述、借条、银行打款记录、农业银行明细对账单、民事判决书、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为：蒋闽提供南京澳泰公司出具的借条两份及双方往来账明细，可以证明双方间存在借贷关系，但借款金额应以实际发生的为准，蒋闽共向南京澳泰公司实际给付679000元，故南京澳泰公司向蒋闽借款金额认定为679000元。在（2013）宁商终字第951号案件中，南京澳泰公司对邵某等人贷款利息的自述表明其向邵某等多人借款均为高利率（月3%甚至更高），并且蒋闽、南京澳泰公司法定代表人叶朝年通过朋友邵某介绍认识，南京澳泰公司向蒋闽借款存在高利率的盖然性较高。2011年5月20日，蒋闽曾借给南京澳泰公司150万元四个月，借条中未体现利息约定，但额外支付18万元，表明该次借款月息3%的先例。涉案两份借条载明金额为50万元、20万元，实际先后借款48.5万元、19.4万元，且在以后的几个月中每月给付1.5万元、2.1万元，以50万元、70万元为基数，按月息3%计算，与蒋闽所述月息3%相符。基于以上几点，原审法院认定蒋闽贷款具有利息，利率为2011年4月2日至2012年5月份月息3%，2012年6月后月息2%（蒋闽自认事实）。因2011年4月2日至2012年5月份期间的月息3%超过法律规定，原审法院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。同时，原审法院在计算此利息时，以先偿还利息、后偿还本金的惯例对本息进行计算。蒋闽主张自实际借款日至2014年8月份期间的本金490184元、利息230300元，其计算方式、计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。因其主张2014年9月1日至实际付款日期间利率超过年利率24%的约定，原审法院对超过部分不予支持。南京澳泰公司辩称，虽然南京澳泰公司向蒋闽出具两份共计70万元的借条，但实际蒋闽只向南京澳泰公司出借67.9万元，根据相关规定，如果借条载明的借款数额与实际借款不一致的，应当按照实际借款数额为准，该辩称于法有据，原审法院予以采纳。蒋闽认为所谓砍头借款的实际是不存在的，不存在实际给付利息，也不能证明双方曾约定过利息。“砍头”在民间借贷关系中时有发生，但不符合法律规定，原审法院不予采纳，但南京澳泰公司否认存在利息，与实际情况不符，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，原审法院判决：一、南京澳泰公司于判决生效后十日内偿还蒋闽本金490184元，支付利息230300元，并支付自2014年9月1日至实际付款日期间以490184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（同时不能超过年利率24%）；二、驳回蒋闽的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11005元，保全费4520元，由南京澳泰公司负担。
南京澳泰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定案涉借款存在利息的约定并不符合事实。因为借条并未约定利息，原判依据另一案件中自述的内容，并不是法院查明的内容也不是商业惯例，不能在本案中直接引用；邵某与本案有利害关系，沈爱狄与田志坚均未到庭，证人的证言均不应采信；南京澳泰公司在借款后的定期还款是归还本金，原判决认为数额与月息3%相符是主观想象。如果本案被认定是有利息的，则利息的计算标准应当是按银行同期同类贷款利率一倍计算，超过一倍的部分的利息应冲抵本金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蒋闽答辩称：蒋闽通过邵某介绍认识南京澳泰公司法定代表人叶朝年，在邵某案中，南京澳泰公司陈述向邵某等人借款是有利息的，其中包含了蒋闽。从南京澳泰公司支付给蒋闽利息的银行记录看，均是按月3%支付利息。在本笔借款之外，双方之间有150万的借款，借条也没有约定利息，但是南京澳泰公按照三个点支付了利息，并归还了本金，从双方借款事实、习惯结合南京澳泰公向蒋闽支付利息的方式等均可以看出一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南京澳泰公司的上诉，维持原判。
对原审判决查明的案件事实，双方均无异议，且双方当事人均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：案涉借款的利息应当如何计算。
本院认为：合同生效后，当事人就合同相关内容没有约定或约定不明确，又未能达成补充协议的，应按合同有关条款或交易习惯确定。本案中，南京澳泰公司因经营需要向蒋闽借款，并出具借条，双方之间形成了合法的借款合同关系，借条虽未明确载明借款利息，但利息的计算标准应从南京澳泰公司借款目的及双方的交易习惯予以认定。从南京澳泰公司借款目的来看，是为了通过借款来获取经济利益，而非亲朋好友间因生活所需的无偿帮助。从南京澳泰公司与蒋闽的交易习惯来看，双方之间之前的借款均支付了利息，南京澳泰公司在归还本案的借款中，亦支付了利息，利息的计算标准与南京澳泰公司在邵某借款案件中陈述其与蒋闽约定月息3%相符。原审法院认定案涉借款约定了利息，并依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并无不当，本院予以维持。综上，上诉人南京澳泰公司主张双方并未约定利息，无需支付利息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6225元，由上诉人南京澳泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐姮鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。