wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3615号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行，住所地：临清市八岔路镇驻地。
法定代表人崔俊国，行长。
委托代理人马学君、肖鹏，该支行员工。
被告临清市巨祥轴承制造有限公司，住所地：临清市八岔路镇艾寨村。
法定代表人张永亮，总经理。
被告临清市澳通轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇工业园（辛集北村）。
法定代表人汪立梅，总经理。
被告张永亮，男，1985年3月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪立梅，女，1987年6月26日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行（以下简称八岔路支行）诉被告临清市巨祥轴承制造有限公司（以下简称巨祥公司）、临清市澳通轴承有限公司（以下澳通公司）、张永亮、汪立梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告张永亮的起诉。原告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告巨祥公司、澳通公司、汪立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，被告巨祥公司由被告巨祥公司设备、房产提供抵押担保，被告澳通公司、汪立梅提供连带责任保证向原告借款327.3万元，并约定到期日为2017年6月29日。2017年6月29日，该笔借款办理展期至2018年5月28日。该笔借款展期之后，被告巨祥公司拒不支付借款利息，故请求法院判令被告巨祥公司提前偿还借款本金327.3万元及利息（自2017年5月21日至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）；依法拍卖、变卖巨祥公司的抵押物优先受偿；被告澳通公司、汪立梅承担连带清偿责任。
被告巨祥公司未到庭，未答辩。
被告澳通公司未到庭，未答辩。
被告汪立梅未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年7月28日，被告巨祥公司与原告签订了流动资金借款合同。合同约定巨祥公司向原告借款327.3万元，借款用途为承接债务，借款期限为2016年7月28日至2017年6月29日，借款年利率为基准利率上浮180%，在合同有效期内利率不变；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定的借款用途使用借款或按期足额支付本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，双方亦签订了抵押合同，为该笔贷款提供抵押担保。同日，被告澳通公司、汪立梅与原告签订了保证合同，约定自愿为被告巨祥公司的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为327.3万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签署完毕后，原告于2016年7月29日向被告巨祥公司发放了借款3272920.72元，借款借据中载明的到期日为2017年6月29日，月利率为10.1500‰。2017年6月29日，被告巨祥公司、澳通公司与原告签订借款展期协议一份，展期到期日为2018年5月29日。2017年6月28日，被告巨祥公司向原告出具了抵押担保声明书,巨祥公司以自有的固定资产提供抵押，并在公证处办理了公证。双方亦在有关部门办理了17193号动产抵押登记书。2017年6月29日，被告巨祥公司与原告签订抵押合同一份，为该笔贷款提供抵押担保。借款后，被告巨祥公司付息至2017年5月20日，未偿还本金。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、抵押担保声明书、动产抵押登记书、借据、保证合同、欠息证明及当事人当庭陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告巨祥公司签订借款合同、抵押合同、展期协议，与被告澳通公司、汪立梅签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告巨祥公司拒不按期付息显属违约，故原告要求被告巨祥公司提前归还借款，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。借款本金应以借款借据中载明的3272920.72元为准。
原告与被告巨祥公司签订了抵押合同，并办理了动产抵押登记书，原告对该动产享有优先受偿权。双方就不动产签订了抵押担保声明书，系双方真实意思表示，原告对该不动产可享有优先受偿权，但双方未办理不动产抵押登记，不得对抗善意第三人。被告澳通公司、汪立梅为被告巨祥公司在原告处借款进行了担保并签订了保证合同且原告要求该二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告澳通公司、汪立梅承担连带清偿责任，本院予以支持。
审理中，原告自愿放弃对被告张永亮主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告巨祥公司、澳通公司、汪立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市巨祥轴承制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行借款本金3272920.72元及利息（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行对17193号动产抵押登记书登记的抵押物享有优先受偿权。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行对抵押担保声明书载明的不动产抵押物享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
四、被告临清市澳通轴承有限公司、汪立梅对第一项的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，减半收取，由被告临清市巨祥轴承制造有限公司、临清市澳通轴承有限公司、汪立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月二十五日
书记员 于海燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2010号
申请执行人徐龙金，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人曹海江，男，1982年8月20日生，汉族，住。
徐龙金与曹海江民间借贷纠纷一案本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0506民初7310号民事判决已经发生法律效力。依该判决，曹海江应于判决生效之日起十日内归还徐龙金借款30000元并支付该款自2016年10月20日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。案件受理费275元，由曹海江负担。权利人徐龙金以曹海江未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求曹海江支付30275元及相应利息。本院已立案,执行标的30275元及相应利息，执行费354元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7310号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗瑞艳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初424号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人任达伟，男，土家族，文盲，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县，曾因犯盗窃罪，于2008年1月4日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年5月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年7月22日被集美区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月7日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月30日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]848号起诉书指控被告人任达伟犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人任达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月17日凌晨3时许，被告人任达伟驾驶一部助力车窜到莆田市城厢区霞林街道下黄村对面的宏峰集团工地上，发现该工地上临时搭建的活动宿舍房门未锁，遂进入宿舍盗走被害人黄某1、张某1、张某2、刘某1、黄某2、刘某2、司某、林某1、王某、罗某、林某2等人的手机共计十一部（合计价值人民币11559.5元）和现金人民币670元。
同月18日，被告人任达伟在城厢区凤凰山街道园顶巷三楼一出租房内被公安民警抓获，并当场扣押上述被盗的十一部手机及现金发还各被害人。
上述事实，被告人任达伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、张某1、张某2、刘某1、黄某2、刘某2、司某、林某1、王某、罗某、林某2的陈述，扣押决定书，扣押及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，指认赃款赃物及作案工具照片，现场监控截图，搜查证及搜查笔录，厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初652号刑事判决书，厦门市公安局集美分局厦公集刑诉离2010第01036号起诉意见书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明、常住人口基本信息及被告人任达伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任达伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币12229.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任达伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪：案发后赃款赃物已被扣押发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人任达伟的量刑建议，本院予以支持。被告人任达伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任达伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 朱赐清
人民陪审员 涂 星
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第817号
原告史某某，男，住址调兵山市。
被告代某某，男，住址调兵山市。
原告史某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告代某某未在某某小区11号楼6单元601号居住，送达人员电话被告也没有联系上。送达人员又联系原告史某某，原告表示不能提供被告代某某的准确地址，故本院无法送达。
本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 荀
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8146号
原告：中国人民解放军天津警备区保障局，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：吴成，局长。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市国源生态建设工程公司，住所地天津市和平区五大道街新华路253号。
法定代表人：齐鹏，经理。
委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
原告中国人民解放军天津警备区保障局与被告天津市国源生态建设工程公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 卢凤萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 翠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民小字第56号
原告刘振，男，1976年8月19日生，汉族，个体，原籍安徽省亳州市谯城区。现住唐山市开平区。
被告解延洪，男，1976年8月19日生，汉族，个体，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告刘振与被告解延洪买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告刘振于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘振负担。
审判员 李晓芳
二〇一四年九月三十日
书记员 张晓萌
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01418号
原告：李XX，女，1990年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王X，男，1989年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告李XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人殷灿章、被告王X及其委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年12月经人介绍相识，2011年5月，按农村风俗习�举行结婚仪式并同居生活，后补办结婚证。婚后于2011年12月生育一女，取名王甲。由于被告脾气暴躁，经常因琐事打骂我，为了孩子我一次一次忍受，但被告的脾气仍然不改，我已无法忍受，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所述的结婚时间、孩子的情况属实。我们之间有争吵现象，但夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
本院审理查明：原、被告经人介绍相识后按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2011年11月8日补办结婚登记。2011年12月21日生育一女，取名王甲，现随被告生活。2014年6月底，双方发生争吵，原告离开了被告家，回到娘家生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称被告脾气暴躁，经常打骂她，但没有提供相应的证据加以佐证，被告对此也予以否认，同时，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一四年八月十九日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7705号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：杨军猛，男，1990年11月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告杨军猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11022号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：王凤鸣，男，1964年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孟超与被告王凤鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟超向本院提出诉讼请求：：一、判令被告返还原告欠款本金人民币8333.3元；二、判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（借款期限内利息共计2400元，借款期满至实际给付之日以未还款数额8333.3元为标准，按月息1%计算；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因资金周转需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币2万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金800元，剩余19200元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在中国建设银行开立账户，账号为62×××11。被告收款后，向原告出具借条一份。且双方约定借款期限为12个月，自2015年7月20日起，每月20日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年7月20日起至2016年1月20日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金11666.7元，但被告自2016年2月20日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
王凤鸣未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告孟超与被告签订借款协议，主要约定被告从孟超处借款20000元，还款期自2015年7月20日起至2016年6月20日，分12个月偿还，每月20日偿还本金1666.67元，利息200元，还款方式为被告自愿授权孟超代其通过第三方在被告建设银行卡（62×××11）中划转。借款协议签订当日，孟超向被告支付借款现金800元，剩余19200元由孟超支付至被告上述银行卡中，被告收款后向孟超出具借条一份。被告按约定归还七个月本金共计11666.7元后，自2016年2月20日起至今未归还剩余本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金8333.3元；
二、被告王凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款的利息（自2015年6月30日起至2016年6月20日止，利息为2400元；自2016年6月21日起至实际给付之日止，以8333.3元为基数，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00107号
原告：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，组织机构代码55632184-6。
法定代表人：胡文琴，该公司经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15266430-8。
法定代表人：黄其青，该公司经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王祥礼，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院于2015年1月19日受理原告全椒利成工贸有限公司与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司、王祥礼承揽合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初305号
原告：覃燕春，男，1964年11月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。
经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。
被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。
被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。
被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。
原告覃燕春与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕春、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃燕春向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费2242.16元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰5栋B单元1703号房的铺砖等总劳务费为5600元。原告预支2500元，双方结算后，被告尚欠原告劳务费3100元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告110.58元，陆文乐支付747.26元，尚欠劳务费余款2242.16元至今未给。
被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。
被告曾流未答辩，也未提交证据。
被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。
被告李汉民未答辩，也未提交证据。
被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间*新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间*新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。
2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计5600元，原告提供劳务期间共预支劳务费2500元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告110.58元，被告陆文乐支付747.26元，至今尚有2242.16元未支付。
本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告2242.16元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款2242.16元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告覃燕春劳务费2242.16元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；
二、驳回原告覃燕春的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月三十日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初305号原告：覃燕春，男，1964年11月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。原告覃燕春与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕春、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃燕春向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费2242.16元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰5栋B单元1703号房的铺砖等总劳务费为5600元。原告预支2500元，双方结算后，被告尚欠原告劳务费3100元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告110.58元，陆文乐支付747.26元，尚欠劳务费余款2242.16元至今未给。被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。被告曾流未答辩，也未提交证据。被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。被告李汉民未答辩，也未提交证据。被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间·新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间·新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计5600元，原告提供劳务期间共预支劳务费2500元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告110.58元，被告陆文乐支付747.26元，至今尚有2242.16元未支付。本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告2242.16元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款2242.16元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告覃燕春劳务费2242.16元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；二、驳回原告覃燕春的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢志兴二〇一八年三月三十日书记员  曾彩娇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1127号
原告：张田伟。
被告：何旭军。
原告张田伟诉被告何旭军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告何旭军归还借款本金人民币80000元并支付利息（其中30000元从2012年5月25日始，50000元从2012年6月21日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算支付至判决确定清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告何旭军下落不明，于2015年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张田伟到庭参加诉讼，被告何旭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月24日、2012年5月20日被告何旭军分别向原告张田伟借款人民币30000元和50000元，并出具借条两份，均约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催讨，被告归还借款本金17000元。另查明，被告何旭军已归还借款本金30000元中的17000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭军于本判决生效后10日内归还原告张田伟借款本金63000元并支付逾期利息（其中13000元自2012年5月25日，50000元自2012年6月21日起均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张田伟的其他诉讼请求。
案件受理费2366元，由原告张田伟负担707元，由被告何旭军负担1659元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王柏林
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 邵梦瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初211号
申请人：莱芜市汇星纺织有限公司，住所地：莱城区张家洼街道办事处北王善村。
法定代表人：吕同芝，经理。
被申请人：绍兴柯桥协尔纺织科技有限公司，住所地：绍兴柯桥宝汇大厦9楼902室。
法定代表人：章恩绮，经理。
莱芜市汇星纺织有限公司与绍兴柯桥协尔纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市汇星纺织有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行保全。担保人朱丰菊以其名下的鲁Ｓ×××××号轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绍兴柯桥协尔纺织科技有限公司银行存款150000.00元整。
二、冻结期限12个月，自2018年1月25日至2019年1月24日止。
案件申请费1270.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕庆菊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初211号之一
申请人：莱芜市汇星纺织有限公司，住所地：莱城区张家洼街道办事处北王善村。
法定代表人：吕同芝，经理。
被申请人：绍兴柯桥协尔纺织科技有限公司，住所地：绍兴柯桥宝汇大厦9楼902室。
法定代表人：章恩绮，经理。
莱芜市汇星纺织有限公司与绍兴柯桥协尔纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的朱丰菊名下的鲁Ｓ×××××号车辆登记手续。
查封期间未经本院许可，不得办理变更、过户及抵押等。
二、查封期限贰年，自2018年3月20日至2020年3月20日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一八年三月二十日
书记员 吕庆菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初949号
原告周锐忠，男，1976年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人钟民，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权。
被告丁炜，男，1981年11月12日出生,汉族，武汉市武昌区人，户籍地武汉市武昌区，
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周锐忠诉被告丁炜劳动争议纠纷一案中，原告周锐忠于2018年3月日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告周锐忠向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告周锐忠撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告周锐忠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 曾庆伟
二〇一八年三月十三日
书记员 余祖鹏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14749号
申请执行人马某。
被执行人哈某。
被执行人布某。
马某与哈某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9109号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、布某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8119号
被执行人宋宏亮，男，1958年6月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行被执行人宋宏亮赌博罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月27日，被执行人宋宏亮尚应向法院缴纳罚金10000元。另查明被执行人宋宏亮目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人宋宏亮有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8119号被执行人宋宏亮，男，1958年6月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行被执行人宋宏亮赌博罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月27日，被执行人宋宏亮尚应向法院缴纳罚金10000元。另查明被执行人宋宏亮目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人宋宏亮有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十七日书记员  黄 寅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1930号
上诉人（原审原告）：朱昱洁，女，1975年5月30日出生，汉族，朱侯马市路西东街**号。
委托诉讼代理人：解某,系上诉人婆婆。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。住所地：侯马市新田路*号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红兵，该公司法律顾问。
上诉人朱昱洁因与被上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯云公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人解某、王涛，被上诉人的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱昱洁上诉请求：1、请求二审法院撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初344号民事判决，依法改判或发还重审。2、依法确认工伤享有工伤待遇，退还不该交的各种费用，补发工资。事实与理由：上诉人朱昱洁起诉的诉讼请求为依法确认工伤，享有工伤待遇。侯马法院以确认工伤的请求不属于人民法院审理范围，驳回了上诉人的起诉。贵院在发回重审的裁定中写明”属于实体审理部分，人民法院应予审理”，但侯马法院仍认为朱昱洁在工作期间因意外遭受身体伤害，是否构成工伤尚未经统筹地区社会保险行政部分予以认定，劳动能力尚未在劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对其因工伤享有的待遇问题无法确认。原审法院未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，行使释明权，告诉上诉人重点围绕享有工伤保险待遇举那些证据。原审法院仅告知确认工伤不属于法院审理范围等情况。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人候运公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审法院根据劳动法的规定，认为工伤属于劳动部分的权利，是否属于工伤，应由劳动部门进行确认，不属于人民法院的审理范围。3、对于上诉人所称的工伤保险待遇的问题，上诉人也没有提供证据来予以证明，一审法院判决结果正确。
上诉人朱昱洁向一审法院起诉请求：依法确认工伤，享有工伤待遇。
一审法院认定事实：朱昱洁系候运公司的正式员工。2010年6月13日上诉9时许，朱昱洁在侯马客西站发往稷山的客车上清点完人数下车返回工作室途中，碰到执行侯马-
乡宁运行计划正在出站的×××号客车中部、旅客上下门的后边框上。事情发生后，被送往侯马市人民医院进行救治，仍留有后遗症，朱昱洁向临汾市劳动仲裁委员会提出申请，该委于2016年4月5日下达不予受理通知书。后诉至一审法院。诉讼中，朱昱洁未向本院提供其曾向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请，只有其于2016年4月1日写的向临汾市劳动仲裁委员会提交的申诉状（仲裁申请书），要求确认工伤，并办理病退手续，补发工资、工伤保险等。该委于2016年4月5日下达临市劳仲不字（2016）第7号不予受理通知书。侯运公司在朱昱洁受伤后，认为朱昱洁伤情不重，且与事故相对方已达成调解，未向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。朱昱洁只提供了其单位内部的情况说明来证明朱昱洁与事故相对方已达成调解，证据不足，本院依法不予认可。
一审法院认为：本案朱昱洁诉讼要求依法确认工伤，享有工伤待遇。根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。由此，在我国工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，不属于民事案件的审理范围。同时，该条例第十七条、第五十五条对用人单位未按规定提出工伤认定申请的后果、对劳动者个人的救济途径有明确的规定。因此，对朱昱洁请求本院依法确认工伤的诉讼请求，本院依法不予审理。同时朱昱洁要求享有工伤待遇。本院认为，朱昱洁在工作期间因意外遭受身体伤害，其是否构成工伤尚未经统筹地区社会保险行政部门予以认定，劳动能力尚未在劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对其因工伤享有的待遇问题本院无法确认，故对其要求享有工伤待遇的诉讼请求因无证据支持，依法予以驳回。综上所述，对朱昱洁诉讼请求因其证据不足，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告朱昱洁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
在二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，本案案由为工伤保险待遇纠纷，享受工伤保险待遇的前提条件是朱昱洁受到的伤害被认定为工伤，从而进行劳动能力的鉴定，而工伤的认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故受伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政行为，不属于法院职权范围。现朱昱洁在工作期间因事故身体受到伤害属于客观事实，但是否属于工伤以及劳动能力是否达到伤残等级，均需要相关行政部门的认定，故朱昱洁现要求确认工伤并请求享受工伤保险待遇的请求于法无据，本院无法支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱昱洁负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年九月二十八日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1930号上诉人（原审原告）：朱昱洁，女，1975年5月30日出生，汉族，朱侯马市路西东街**号。委托诉讼代理人：解某,系上诉人婆婆。委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。住所地：侯马市新田路*号。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红兵，该公司法律顾问。上诉人朱昱洁因与被上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯云公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人解某、王涛，被上诉人的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昱洁上诉请求：1、请求二审法院撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初344号民事判决，依法改判或发还重审。2、依法确认工伤享有工伤待遇，退还不该交的各种费用，补发工资。事实与理由：上诉人朱昱洁起诉的诉讼请求为依法确认工伤，享有工伤待遇。侯马法院以确认工伤的请求不属于人民法院审理范围，驳回了上诉人的起诉。贵院在发回重审的裁定中写明”属于实体审理部分，人民法院应予审理”，但侯马法院仍认为朱昱洁在工作期间因意外遭受身体伤害，是否构成工伤尚未经统筹地区社会保险行政部分予以认定，劳动能力尚未在劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对其因工伤享有的待遇问题无法确认。原审法院未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，行使释明权，告诉上诉人重点围绕享有工伤保险待遇举那些证据。原审法院仅告知确认工伤不属于法院审理范围等情况。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人候运公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审法院根据劳动法的规定，认为工伤属于劳动部分的权利，是否属于工伤，应由劳动部门进行确认，不属于人民法院的审理范围。3、对于上诉人所称的工伤保险待遇的问题，上诉人也没有提供证据来予以证明，一审法院判决结果正确。上诉人朱昱洁向一审法院起诉请求：依法确认工伤，享有工伤待遇。一审法院认定事实：朱昱洁系候运公司的正式员工。2010年6月13日上诉9时许，朱昱洁在侯马客西站发往稷山的客车上清点完人数下车返回工作室途中，碰到执行侯马-乡宁运行计划正在出站的×××号客车中部、旅客上下门的后边框上。事情发生后，被送往侯马市人民医院进行救治，仍留有后遗症，朱昱洁向临汾市劳动仲裁委员会提出申请，该委于2016年4月5日下达不予受理通知书。后诉至一审法院。诉讼中，朱昱洁未向本院提供其曾向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请，只有其于2016年4月1日写的向临汾市劳动仲裁委员会提交的申诉状（仲裁申请书），要求确认工伤，并办理病退手续，补发工资、工伤保险等。该委于2016年4月5日下达临市劳仲不字（2016）第7号不予受理通知书。侯运公司在朱昱洁受伤后，认为朱昱洁伤情不重，且与事故相对方已达成调解，未向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。朱昱洁只提供了其单位内部的情况说明来证明朱昱洁与事故相对方已达成调解，证据不足，本院依法不予认可。一审法院认为：本案朱昱洁诉讼要求依法确认工伤，享有工伤待遇。根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。由此，在我国工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，不属于民事案件的审理范围。同时，该条例第十七条、第五十五条对用人单位未按规定提出工伤认定申请的后果、对劳动者个人的救济途径有明确的规定。因此，对朱昱洁请求本院依法确认工伤的诉讼请求，本院依法不予审理。同时朱昱洁要求享有工伤待遇。本院认为，朱昱洁在工作期间因意外遭受身体伤害，其是否构成工伤尚未经统筹地区社会保险行政部门予以认定，劳动能力尚未在劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对其因工伤享有的待遇问题本院无法确认，故对其要求享有工伤待遇的诉讼请求因无证据支持，依法予以驳回。综上所述，对朱昱洁诉讼请求因其证据不足，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告朱昱洁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。在二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，不再赘述。本院认为，本案案由为工伤保险待遇纠纷，享受工伤保险待遇的前提条件是朱昱洁受到的伤害被认定为工伤，从而进行劳动能力的鉴定，而工伤的认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故受伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政行为，不属于法院职权范围。现朱昱洁在工作期间因事故身体受到伤害属于客观事实，但是否属于工伤以及劳动能力是否达到伤残等级，均需要相关行政部门的认定，故朱昱洁现要求确认工伤并请求享受工伤保险待遇的请求于法无据，本院无法支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱昱洁负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年九月二十八日书记员赵秀平
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第68号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月24日被宁海
县公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）35号起诉书指
控被告人赖某犯挪用资金罪，于2014年1月9日向本院提起公诉
。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭
审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人赖
溱勇及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月2013年3月，被告人赖某在担任宁
海县跃龙宾馆营销部经理期间，利用向客户收取餐费、会务费的
职务便利，先后将19家单位及个人支付给该宾馆的餐费、会务费
共计人民币215446元挪归个人使用，超过3个月仍未归还。分别为
：宁海县公路运输有限公司支付的费用人民币54865元，宁海县信
用联社支付的费用人民币4403元，宁波广源建设工程有限公司支
付的费用人民币12190元，宁海县江南铝材有限公司支付的费用人
民币20000元，宁海县华山煤气有限公司支付的费用人民币5903元
，宁海县深甽镇人民政府支付的费用人民币6000元，宁海县建新
橡塑有限公司支付的费用40323元，宁海县惠多利农资连锁配送有
限公司支付的费用人民币7934元，宁海县跃龙律师事务所支付的
费用人民币2630元，杨某甲支付的费用人民币15000元，宁海金昌
会所支付的费用人民币3180元，宁海县三星电器有限公司支付的费用人民币9612元，宁海县第一医院支付的费用人民币2564元，
宁海县丰庆农资配送储备有限公司支付的费用人民币2420元，宁
海县跃龙街道县圃经济合作社支付的费用人民币7062元，宁海县
邮政储蓄银行支付的费用人民币1388元，宁海县兴海市场支付的
费用人民币12831元，宁海县周华压铸有限公司支付的费用人民币
3476元，应退还的宁海县招生办多支付的费用人民币3665元。
2013年7月24日，被告人赖某被公安机关传唤到案。案发后
，被告人赖某已将全部赃款人民币215446元退还给宁海县跃龙
宾馆，并取得该单位谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有证
人钟某、王某、刘某、卢某、陈某甲、董某、周某甲、胡某、叶
某、马某、阮某、郑某、杨某甲、应某、陈某乙、沈某、汪某、
杨某乙、孔某、李某、周某乙的证言，发票，消费账单，现金支
票存根，收款收据，银行查询记录，领付款凭证，应收账款明细
，发票领取记录，社会保险参保证明，任职证明，工资清单，企
业法人营业执照复印件，退扣款凭据，现金缴款书，存款回单，
谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某身为单位工作人员，利用职务上的
便利，将本单位资金挪归个人使用，超过三个月未还，其行为已
构成挪用资金罪，且挪用的资金数额巨大。公诉机关指控的罪名
成立。被告人赖某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已退回
全部赃款，可从轻处罚。辩护人鲍玮琦据此提出的辩护意见成立
，本院予以采纳。根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，可
以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 胡熙熙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第68号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赖某勇。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人赖某勇犯挪用资金罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人赖某勇及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月2013年3月，被告人赖某勇在担任宁海县跃龙宾馆营销部经理期间，利用向客户收取餐费、会务费的职务便利，先后将19家单位及个人支付给该宾馆的餐费、会务费共计人民币215446元挪归个人使用，超过3个月仍未归还。分别为：宁海县公路运输有限公司支付的费用人民币54865元，宁海县信用联社支付的费用人民币4403元，宁波广源建设工程有限公司支付的费用人民币12190元，宁海县江南铝材有限公司支付的费用人民币20000元，宁海县华山煤气有限公司支付的费用人民币5903元，宁海县深甽镇人民政府支付的费用人民币6000元，宁海县建新橡塑有限公司支付的费用40323元，宁海县惠多利农资连锁配送有限公司支付的费用人民币7934元，宁海县跃龙律师事务所支付的费用人民币2630元，杨某甲支付的费用人民币15000元，宁海金昌会所支付的费用人民币3180元，宁海县三星电器有限公司支付的费用人民币9612元，宁海县第一医院支付的费用人民币2564元，宁海县丰庆农资配送储备有限公司支付的费用人民币2420元，宁海县跃龙街道县圃经济合作社支付的费用人民币7062元，宁海县邮政储蓄银行支付的费用人民币1388元，宁海县兴海市场支付的费用人民币12831元，宁海县周华压铸有限公司支付的费用人民币3476元，应退还的宁海县招生办多支付的费用人民币3665元。
2013年7月24日，被告人赖某勇被公安机关传唤到案。案发后，被告人赖某勇已将全部赃款人民币215446元退还给宁海县跃龙宾馆，并取得该单位谅解。
上述事实，被告人赖某勇在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某、王某、刘某、卢某、陈某甲、董某、周某甲、胡某、叶某、马某、阮某、郑某、杨某甲、应某、陈某乙、沈某、汪某、杨某乙、孔某、李某、周某乙的证言，发票，消费账单，现金支票存根，收款收据，银行查询记录，领付款凭证，应收账款明细，发票领取记录，社会保险参保证明，任职证明，工资清单，企业法人营业执照复印件，退扣款凭据，现金缴款书，存款回单，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某勇身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金挪归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且挪用的资金数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某勇能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已退回全部赃款，可从轻处罚。辩护人鲍玮琦据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赖某勇的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡小林
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 胡熙熙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3712号
申请执行人李麦锋，男。
被执行人西安味缘餐饮管理有限公司。
法定代表人赵伟，总经理。
申请执行人李麦锋与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为12229.5元。本院于2017年9月21日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人西安味缘餐饮管理有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人西安味缘餐饮管理有限公司及其法定代表人赵伟纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3712号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3712号申请执行人李麦锋，男。被执行人西安味缘餐饮管理有限公司。法定代表人赵伟，总经理。申请执行人李麦锋与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为12229.5元。本院于2017年9月21日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人西安味缘餐饮管理有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人西安味缘餐饮管理有限公司及其法定代表人赵伟纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3712号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年十二月十二日书记员 黄凌云
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1250号
原告呙某某（别名王某�，女，汉族，初中文化，无业。
委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，初中文化，厨师。
原告呙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年3月21日起诉来院。本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告呙某某及其委托代理人李涛，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月相识，同年10月确立恋爱关系，2010年5月28日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女，现原告也无身孕。原、被告在夫妻存续期间无共同财产，无共同债权，也无共同债务。原、被告恋爱时间短，相互缺乏真正的了解而草率结婚（被告系再婚），婚后夫妻感情一般，婚后被告沉迷于麻将赌博，2011年起原告又沉迷于老虎机系列电子赌博�经常晚归甚至夜不归宿。原告无数次规劝，被告依然我行我素，更为恶劣的是被告不仅找左邻右舍借钱用于赌博，还借高利贷用于赌博。2013年8月底，原告到被告工作的青海省北州西海镇找工作，想两人一起和好夫妻感情。两人仅相处了一个多月，2013年10月25日，原告去西宁耍一天，晚上回家被告殴打原告。次日被告强行将原告带到西宁去工作，同年11月11日，因被告翻看原告手机，双方发生争执，被告又对原告进行了殴打，同日下午原告离开被告。之后双方通过网络、短信商量离婚事宜，并约定2013年12月10日见面商量，见面后，被告将原告的人身自由予以了限制，经原告家人报警，公安机关出警后原告才得以恢复自由。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方再无和好的可能，故向法院提起诉讼，请求依法判准：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告�同承担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情很好，被告非常爱护原告，不同意离婚；2、原、被告双方都有打牌的习惯，但被告并不至于有赌博恶习；3、原、被告之间有一些夫妻间的小纠纷，但是被告没有殴打过原告；4、双方有共同债务，双方之前共同经营的餐馆的资金来源于被告哥哥借资。
经审理查明：原、被告于2009年4月相识后，双方共同经营餐厅，经过了解和接触，双方于2010年5月28日在遂宁市船山区民政局办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女。无共同财产和债权。原、被告双方婚后感情较好。2013年10月、11月，双方因生活琐事发生争执，原告即回遂生活。
上述事实，有起诉状、身份证、户口本、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并建立起了感情基础后自愿登记结婚，婚后为了家庭�幸福携手共进。在生活中，双方偶因生活习惯及家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦，只要双方互相包容，互相理解，保持良好的沟通，是可以维持夫妻关系的。同时，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准呙某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由呙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年四月二十四日
书记员 石 泉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终19号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪梅，女，1983年10月17日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民，住云南省巍山县，现暂住云南省大理市。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人陈雪梅犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云2901刑初460号刑事判决。原审被告人陈雪梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日，被告人陈雪梅在大理市大理经济开发区西屏路湖南商会门口，将被害人阿某1停放的银灰色新日牌电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年8月25日14时许，被告人陈雪梅在大理经济开发区苍山路西窑菜场门口，将被害人肖某1停放的蓝色绿源牌LEV250-MN型（车牌号：云Ｓ×××××）电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币950元。
2016年8月29日13时许，被告人陈雪梅在大理经济开发区银通酒店门口旁过道，将被害人茶某明停放的白色雅迪牌TDR2033Z型电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2750元。
2016年9月9日19时许，被告人陈雪梅在大理经济开发区子元汽车城西侧商铺前巷道，将被害人马某1停放的灰色立马牌MC6954型（车牌号：云Ｌ×××××）电动车1辆盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1050元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈雪梅有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。作案工具梅花起子一把予以没收。违法所得，继续追缴。
宣判后，原审被告人陈雪梅以“其系吸毒后在意识不清楚的情况下盗窃了电动车的电瓶，而不是电动车；其仅因形迹可疑被公安民警盘查时就主动交代了犯罪事实，归案后又如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；请求二审法院减轻处罚，判处有期徒刑六个月，并减少罚金”为由，提出上诉。
经审理查明，2016年8月9日，被告人陈雪梅将被害人阿某2停放在大理市大理经济开发区西屏路湖南商会门口的1辆银灰色新日牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价格无法认定。
2016年8月25日14时许，被告人陈雪梅将被害人肖某2停放在大理市大理经济开发区苍山路西窑菜场门口的1辆蓝色绿源牌LEV250-MN型（车牌号：云Ｓ×××××）电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币950元。
2016年8月29日13时许，被告人陈雪梅将被害人茶聪明停放在大理市大理经济开发区银通酒店门口旁过道的1辆白色雅迪牌TDR2033Z型电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2750元。
2016年9月9日19时许，被告人陈雪梅将被害人马某2停放在大理市大理经济开发区子元汽车城西侧商铺前巷道的1辆灰色立马牌MC6954型（车牌号：云Ｌ×××××）电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1050元。该车已发还被害人马某2。
上述事实，有经原审庭审质证确认的户口证明、报案单、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及现场物证照片、现场辨认笔录及辨认照片、辨认笔录及辨认照片、购车证明及专用收据、价格认定结论书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人阿某2、肖某2、茶聪明、马某2的陈述等证据证实。原审被告人陈雪梅对盗取4辆电动车的犯罪事实亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈雪梅以非法占有为目的，秘密盗取他人价值人民币4750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈雪梅归案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。关于上诉人陈雪梅所提“其系吸毒后在意识不清楚的情况下盗窃了电动车的电瓶，而不是电动车”的上诉理由，经查，与在案证据和审理查明的事实不符，不予采纳；所提“其仅因形迹可疑被公安民警盘查时就主动交代了犯罪事实，归案后又如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首”的上诉理由，经查，案发后陈雪梅没有自动投案，同时在案证据证实公安民警对其盘查时其盗窃马某2电动车的犯罪事实已被公安机关发觉，故其不应认定为自首，该理由不予采纳；所提“请求二审法院减轻处罚，判处有期徒刑六个月，并减少罚金”的上诉理由，经查，一审法院根据陈雪梅盗窃财物数额的大小、认罪态度等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑及并处罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 李 全
二〇一七年二月十三日
书记员 杨娇娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初519号
原告：董牛，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良,河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沈云海，男，1958年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋财险天津和平支公司），住所地：天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
法定代表人：马国栋，经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董牛的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失109395元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈云海辩称：原告方的损失我们有协议，我不予承担任何费用。
被告太平洋财险天津和平支公司辩称：1、在查看驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等证据材料后查明无拒赔免赔情形的针对原告方合理合法损失，我公司在各保险限额内予以赔偿。2、根据事故责任比例，超出交强险部分的损失我公司承担不超过30%的责任，另外我方承保车辆在之前的事故中已经用掉了288667元的商业险赔偿限额（商业三者险投保500000元）。3、诉讼费、鉴定费等费用属于间接损失不应由我公司承担。
案件事实
经审理查明：2017年9月20日21时00分，原告董牛驾驶冀Ｊ×××××号车沿一号大街由北向南行驶至黄赵公路交口南300M处时，与顺停的被告沈云海驾驶的津Ａ×××××号重型特殊结构货车追尾相撞，造成原告董牛受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交通部门处理并出具事故认定书，认定原告董牛负事故主要责任，被告沈云海负事故的次要责任。
事故车辆津Ａ×××××号车登记所有人为沈海洋，该车在被告太平洋财险天津和平支公司投保交强险一份及商业第三者责任险（限额500000元，现剩余211333元），并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告董牛在黄骅市人民医院住院治疗31天。其主要伤情为：多发伤、急性闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤等。经法院委托黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残为十级，误工期60－90日、护理期30－45日、营养期45－60日。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告董牛因此次事故造成的损失：
一、医疗费47606元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
二、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天，依据住院病案予以确认）；
三、营养费1500元（30元/天×50天，依据鉴定报告本院予以确认）；
四、误工费4517.88元（21987元/年×75天，依据鉴定报告确定误工期限为75天，参照其经常居住地，按河北省上年度农林牧渔业标准计算）；
五、护理费6089.07元（156.13元×8天×2人+156.13元×23天×1人，依据鉴定报告，确定护理期间31天，原告住院期间8天二人护理，剩余23天一人护理，标准按2017年度河北省职工平均工资156.13元/天计算）；
六、残疾赔偿金23838元（11919元×20年×0.1，依据鉴定报告，经鉴定原告为十级伤残，参考原告经常居住地，按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元/年，计算20年）；
七、被扶养人生活费15186.9元（9798元×14年÷2人×0.1+9798元×17年÷2人×0.1，原告的儿子董瑞恒，2013年3月21日出生，由其父母抚养14年，按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算；原告的女儿董子涵，2016年7月30日出生，由其父母抚养17年，按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算）；
八、精神损害抚慰金2000元（根据原告伤情及在事故中的过错程度予以确认）；
九、鉴定费1600元（依据票据予以确认）；
十、交通费500元（本院予以酌定）；
以上损失共计104387.85元。
裁判结果及理由
本院认为：关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，认定被告沈云海负事故的次要责任，原告董牛负事故主要责任，参考事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，根据相关法律规定，被告沈云海应按30%的比例赔付原告董牛的各项损失。被告沈云海驾驶的津Ａ×××××号车在被告太平洋财险天津和平支公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告太平洋财险天津和平支公司应在交强险限额内医疗费项下赔付10000元，伤残项下赔偿原告各项损失53731.85元，在商业第三者责任险理赔限额内依责30%赔偿原告各项损失12196.8元，以上共计75928.65元。待被告保险公司履行赔付义务后，被告沈云海在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿原告董牛各项损失合计75928.65元；
二、驳回原告董牛的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告董牛承担394元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司850元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年三月八日
书记员 朱惠琳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第476号
申请执行人张永强，男。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
申请执行人张永强与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司劳动仲裁一案，申请执行人张永强于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一四年十一月六日
书记员 罗浩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2500号
原告：广州中江电力工程咨询有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路**号B213-6。
统一社会性用代码：9144010105255286XQ。
法定代表人：周翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：湖北华景房地产开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市赤壁大道***号。
统一社会性用代码：91421281585492783P。
法定代表人：黄耀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈道钊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告广州中江电力工程咨询有限公司（以下简称中江公司）与被告湖北华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）鄂1281民初1401号民事判决。华景公司不服该判决，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）鄂12民终402号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告中江公司的委托诉讼代理人邓龙辉、被告华景公司的委托诉讼代理人陈道钊和宋玲玲到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院依法向原告中江公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求该公司于收到通知书次日起7日内补交案件受理费9161元。原告中江公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广州中江电力工程咨询有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 周芳琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 饶 毅
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2500号原告：广州中江电力工程咨询有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路**号B213-6。统一社会性用代码：9144010105255286XQ。法定代表人：周翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被告：湖北华景房地产开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市赤壁大道***号。统一社会性用代码：91421281585492783P。法定代表人：黄耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈道钊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。原告广州中江电力工程咨询有限公司（以下简称中江公司）与被告湖北华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）鄂1281民初1401号民事判决。华景公司不服该判决，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）鄂12民终402号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告中江公司的委托诉讼代理人邓龙辉、被告华景公司的委托诉讼代理人陈道钊和宋玲玲到庭参加诉讼。2018年1月5日，本院依法向原告中江公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求该公司于收到通知书次日起7日内补交案件受理费9161元。原告中江公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州中江电力工程咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。审 判 长  廖玉华人民陪审员  刘春芳人民陪审员  周芳琴二〇一八年一月十五日书 记 员  饶 毅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1787号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
主要负责人：祁一飞。
被执行人：ＸＸ，男，1986年11月3日出生，住宁波市江北区。
被执行人：翁玲玲，女，1987年1月2日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人ＸＸ、翁玲玲[（2016）浙0205民初3420号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 汪志平
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐晨芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初529号
原告江门富港投资有限公司，住所地：开平市长沙区开平。组织机构代码××。
法定代表人陈光明，是该司总经理。
委托代理人黄国炎，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人何火日，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告谭少清，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××8。
本院在审理原告江门富港投资有限公司诉被告谭少清商品房销售合同纠纷一案中，原告已于2016年3月1日收到本院的预交受理费通知，但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门富港投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 晓 贤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12932号
申请执行人：杨某。
被执行人：青某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 敖日格乐
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3028号
申请执行人：王存林，男，1968年12月12日生
被执行人：张运良，男，1962年12月12日生
关于申请执行人王存林与被执行人张运良生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初2773号民事判决书已经发生法律效力。权利人王存林于2016年11月4日向我院申请执行，执行标的134150.15元及迟延履行期间的债务利息，执行费1912元。
本案在执行过程中，经本院调查程序，暂无被执行人张运良的银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人张运良纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3028号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一七年三月三十日
书记员 李海坤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1768号
原告：朱志松，男，1952年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：叶建柱，男,1971年2月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告朱志松与被告叶建柱确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日预立案，于2018年3月6日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志松及其委托诉讼代理人施敏鹏、被告叶建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志松向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《售购房屋协议》无效，由原告返还被告购房款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于杭州市富阳区陆贤渭宅基地上的房屋，系由原告投资承建。根据联建协议，原告可以出售部分房屋及车库、储藏室，以收回投资及工程款。2017年7月9日，原告与被告签订《房屋出售合同》一份，约定原告将上述房屋主楼第一层一大一小两套房屋及一个车库出售给被告，房屋价款为350000元。原告已收取被告首付款100000元。现因原告无法取得宅基地使用权人陆贤渭的同意，又无法向被告提供合法的审批手续，导致合同无法履行。因原告与被告均非房屋所在村的集体组织成员，均无法取得该村的集体土地使用权，故双方签订的《房屋出售合同》因违反法律规定而无效。原告为解决纠纷，起诉至法院。
被告叶建柱辩称：被告叶建柱是通过案外人徐钟海（原告的女婿）向原告购买案涉房屋的。徐钟海发布广告称，可以帮购房人贷一笔款，用积分的形式送购房人一年的利息，然后贷款下来全款购房（非商品房），买房子也是100%积分全送，买完房可以用买房子送的积分付装修款，一圈下来，购房人非但没拿出本金购房，最后得到的是一套装修完成的新房。叶建柱看到广告后，与徐钟海联系，购买原告的房屋。2017年7月9日，原告与被告签订房屋出售协议。被告已经通过原告的女婿徐钟海支付购房款300000元。现原告无故违约，应根据合同约定支付被告违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证后认为，对房屋出售协议的真实性无异议。对收条的真实性无异议，但被告实际上通过原告的女婿徐钟海已支付购房款300000元。本院经审查认为，对原告提交的房屋销售协议，真实性予以认定。对原告提交的收条，被告未提交证据证明案外人徐钟海是原告的女婿，原告委托徐钟海出售案涉房屋及代收购房款的事实，原告出具给被告的收条载明原告收到的购房款为100000元，被告的异议理由不成立，本院不予采信，故对原告提交的收条予以认定。对被告提供的证据，原告质证后认为，对房屋出售协议无异议，因为该房屋出售协议与原告提交的房屋出售协议一致。对被告提交的广告打印件、积分查询打印件以及被告与徐钟海签订的关于购置蒋家村联建房协议，系被告与案外人徐钟海之间的交易，原告不知情，原告也未委托徐钟海出售案涉房屋及代收购房款，徐钟海只是和原告的女儿谈朋友，没有结婚，不是原告的女婿。被告与徐钟海之间的事情与原告无关。本院经审查认为，对被告提交的房屋出售协议予以认定。被告提交的其余证据，因和本案不具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月9日，原告朱志松与被告叶建柱签订《房屋出售协议》一份，约定被告向原告购买位于杭州市富阳区的住房主楼一楼一大一小的房屋及车库一间，价格为350000元。同日，原告向被告出具收条1份，确认被告向原告支付购房款100000元。
庭审中原告陈述，《房屋出售协议》所涉房屋系原告朱志松与杭州市富阳区村民陆贤渭联建，由陆贤渭向政府申请审批建造，土地使用权类型为集体土地。
庭审中，原告当庭向法庭提交100000元现金，要求将该100000元现金退还被告，被告拒绝受领。
本院认为，被告叶建柱向原告朱志松购买房屋的事实清楚。但案涉房屋土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。且农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地一体的格局下，依据《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，原告与被告均非案涉房屋所在村的农村集体经济组织成员，双方未经法定程序批准无权取得该农村村民住宅用地。故原告与被告签订的《房屋出售协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。关于《房屋出售协议》无效后的购房款返还问题。对原告当庭提交的100000元购房款，被告拒绝受领，并抗辩其通过案外人徐钟海已实际支付购房款300000元，现原告无故违约，应根据合同约定赔偿被告损失。本院认为，被告未提出反诉，且因案涉《房屋出售协议》无效，被告要求依据《房屋出售协议》的约定赔偿损失也无法律依据。庭审中原告表示，对于其收取的100000元购房款被告可随时领取，因此，对原告收取被告的100000元购房款，因被告拒绝受领，在本案中本院不予处理。根据庭审查明的事实，原告未委托案外人徐钟海出售案涉房屋及代收购房款，被告与徐钟海之间的纠纷，可另行解决。原告的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告均明知案涉房屋系农村村民住宅而签订《房屋出售协议》，双方对协议无效均有过错，故对于诉讼费，应由双方共同承担为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告朱志松与被告叶建柱签订的《房屋出售协议》无效。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶建柱负担575元，原告朱志松承担575元。
原告朱志松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶建柱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王国荣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1968号
原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司，住所地清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心4楼09号。
法定代表人：汤彩云。
委托诉讼代理人：郑卫玲，该公司行政主管。
被告：陈世林，男，1967年7月1日出生，汉族，住清远市阳山县，
原告清远市嘉业联行物业管理有限公司与被告陈世林无因管理纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告清远市嘉业联行物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余晓燕
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终227号
上诉人（原审原告）周进保，男，1955年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201210938616。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
周进保因诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收补偿一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，东湖区政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对周进保被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了周进保对征收补偿的意见。2015年7月6日东湖区政府对周进保作出了东征补字（2015）第39号征收补偿决定，认定登记在周进保名下（洪房权证东字第××号）南昌市××区××门路××号建筑面积58.75平方米的店面，位于东征字［2014］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价56467元／平方米，总价3317436.25元，另有室内装修补偿13000元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额3317436.25元；2、室内装修补偿13000元；3、搬迁费293.75元；4、设施搬迁或重置费900元；5、停产停业费99523.09元。上述五项合计人民币3432938.69元。周进保不服该补偿决定，起诉至南昌市中级人民法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，东湖区政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和征收补偿方案。周进保认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周进保的诉讼请求。
周进保不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人东湖区政府作出的东征补字（2015）第39号征收补偿决定。理由为：房屋征收部门的评估程序严重违法，补偿决定剥夺了上诉人选择房屋产权调换的权利，评估机构的选定程序不合法，一审判决未对庭审质证意见逐一进行解释说明，对不合法的证据予以采纳，对遗漏的、未在法定期限内提交的证据未进一步核实。
东湖区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。东湖区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十七条、第二十条等相关规定，在征收程序中选取房屋征收评估机构符合法定程序，评估机构的评估方法、路线符合技术规范的要求。上诉人的房屋属于非住宅，而产权调换只针对住宅，故未侵犯上诉人的权益，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据及原审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对上述证据的效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”该条明确规定被征收人在房屋被征收后有选择产权调换的权利。本案中，上诉人的房屋位于被征收范围内，且未表示放弃产权调换，被上诉人也未提供证据证明被征收人自愿选择货币补偿。现被上诉人在作出东征补字（2015）第39号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中只提供了货币补偿，未提供产权调换的方式，侵害了上诉人的补偿方式选择权，原审法院认为非住宅的补偿方式不适用产权调换错误，本院予以纠正。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十七条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，被上诉人未提供证据证明在评估机构的选定过程中曾组织被征收人协商及将评估报告送达被征收人，其在评估工作的程序上存在瑕疵，本院予以指出。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款及第七十条的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初3号行政判决；
二、撤销被上诉人南昌市东湖区人民政府于2015年7月6日作出的东征补字（2015）第39号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；
三、限被上诉人南昌市东湖区人民政府于本判决书生效之日起三个月内，对上诉人周进保所有的南昌市东湖区榕门路148号房屋补偿重新作出行政行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年九月十四日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第35号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人朱国荣，公司总经理。
委托代理人张晓。
被申请人陆九明。
委托代理人胡建龙，浙江绣湖律师事务所律师。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人陆九明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1536号仲裁裁决，于2014年4月9日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人陆九民达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 盛 菲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初82号
原告：蓝某，男，1989年3月24日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韩某，女，1989年10月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因原告蓝某自接到本院的受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（�一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖家宝
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏中望
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初29号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林恒，男，1975年5月8日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，务工，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）900号起诉书指控被告人林恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日凌晨1时许，被告人林恒饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区“五一广场”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人林恒的全血样检出乙醇含量为129.18mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林恒到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林恒判处拘役二个月，并处罚金。
被告人林恒对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1341号
原告：杜稚。
委托诉讼代理人：林志峰，福建绎富律师事务所律师。
原告：白杰。
委托诉讼代理人：林志峰，福建绎富律师事务所律师。
被告：伊克尔环境技术（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市福山区王懿荣大街23号。
法定代表人：徐健，执行董事。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所实习律师。
第三人：徐健。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所实习律师。
第三人：刘强。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所实习律师。
原告杜稚、原告白杰与被告伊克尔环境技术（烟台）有限公司，第三人刘强、第三人徐健公司解散纠纷一案中，经查，原告杜稚、原告白杰诉请解散被告伊克尔环境技术（烟台）有限公司。被告伊克尔环境技术（烟台）有限公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，但被告伊克尔环境技术（烟台）有限公司称其工商登记地址虽然在烟台经济技术开发区长江路××号，但实际经营场所在烟台市福山区王懿荣大街××号，原告杜稚、原告白杰、第三人刘强、第三人徐健确认无误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原、被告间纠纷系因公司解散引起的民事纠纷，本案被告的注册地虽然在烟台经济技术开发区长江路××号，但其主要办事机构所在地在烟台市福山区，故本院对本案没有管辖权。且因为本案可能需要审查被告公司经营管理情况等，由本院管辖并异地审查存在诸多不便，故本案应由被告实际经营地烟台市福山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下:
本案移送烟台市福山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 恒
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2939号
原告：吴红梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：无棣盐百购物中心有限公司，住所地无棣县腾达大街以北镜湖东路以东。
法定代表人：李树高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告吴红梅诉被告无棣盐白购物中心有限公司健康权纠纷一案中，原告吴红梅于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红梅的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红梅撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告吴红梅负担。
审判员 信明霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 群