wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5454号
上诉人（原审原告）：杨启祥，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路418号。
法定代表人：谢圣钦。
上诉人杨启祥因与被上诉人福建绿得生物股份有限公司（以下简称“绿得公司”）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨启祥上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理或者依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。绿得公司未履行法定和约定的义务，没有为杨启祥缴足十年医保，尚欠32个月共计8533.44元，造成杨启祥退休后无法按照国家规定享受基本医保待遇，而绿得公司由此减少的支出应视为绿得公司为此获得的利益，该利益间接确定为杨启祥的损失。一审未经实体审理，就简单认定是社保缴费金额、年限争议，不属于人民法院受理范围，显然是错误的。
绿得公司未作答辩。
杨启祥向一审法院起诉请求：福建绿得生物股份有限公司支付杨启祥因其未足额缴纳医保费用产生的经济损失8533.44元。
一审法院认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位绿得公司已经为杨启祥办理了社会保险手续，双方只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，杨启祥的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨启祥的起诉。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，本案杨启祥与绿得公司之间因未足额缴纳医保费用产生争议，现杨启祥要求绿得公司补缴其所欠缴的医保费用，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审据此驳回杨启祥的起诉并无不当，予以维持。征缴社会保险费是社会保险费征收机构的职责，杨启祥可向社会保险费征收机构反映情况，要求缴费义务主体绿得公司补缴相应期间的医保费用。
综上，杨启祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5454号上诉人（原审原告）：杨启祥，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路418号。法定代表人：谢圣钦。上诉人杨启祥因与被上诉人福建绿得生物股份有限公司（以下简称“绿得公司”）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨启祥上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理或者依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。绿得公司未履行法定和约定的义务，没有为杨启祥缴足十年医保，尚欠32个月共计8533.44元，造成杨启祥退休后无法按照国家规定享受基本医保待遇，而绿得公司由此减少的支出应视为绿得公司为此获得的利益，该利益间接确定为杨启祥的损失。一审未经实体审理，就简单认定是社保缴费金额、年限争议，不属于人民法院受理范围，显然是错误的。绿得公司未作答辩。杨启祥向一审法院起诉请求：福建绿得生物股份有限公司支付杨启祥因其未足额缴纳医保费用产生的经济损失8533.44元。一审法院认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位绿得公司已经为杨启祥办理了社会保险手续，双方只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，杨启祥的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨启祥的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，本案杨启祥与绿得公司之间因未足额缴纳医保费用产生争议，现杨启祥要求绿得公司补缴其所欠缴的医保费用，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审据此驳回杨启祥的起诉并无不当，予以维持。征缴社会保险费是社会保险费征收机构的职责，杨启祥可向社会保险费征收机构反映情况，要求缴费义务主体绿得公司补缴相应期间的医保费用。综上，杨启祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月二十三日书 记 员  章信淡
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01383号
原告：闫某，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住砀山县。
委托代理人：闫桂侠。系原告闫某之姐。
被告：徐某，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住砀山县。
原告闫某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员刘存领适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某的委托代理人闫桂侠到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某诉称：原、被告于××××年登记结婚，后因感情破裂于2009年离婚，离婚时经法院判决长子闫思远由被告徐某抚养，现在由于闫思远不愿意随徐某生活，为此，原告闫某诉至法院要求判决闫思远由其抚养，被告徐某支付抚养费。
徐某未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，后因感情破裂，于2009年10月12日由本院作出（2009）砀民一初字第11号民事判决，判决原、被告离婚，长子闫思远由被告徐某抚养，次子闫思康由原告闫某抚养。但原、被告离婚后至今，闫思远一直由原告闫某抚养，被告徐某未尽抚养义务。2014年7月29日，原告闫某来院提起诉讼，请求变更儿子闫思远由自己直接抚养，被告徐某支付抚养费。本案在审理过程中，闫思远表示愿意随原告闫某生活。
另查明，2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，本院虽判决闫思远由被告徐某抚养，但离婚后，被告徐某对闫思远未尽抚养义务，且闫思远一直随闫某生活，诉讼过程中，闫思远表示愿意随原告闫某生活。本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益和尊重子女意见的角度考虑，原、被告长子闫思远由原告闫某抚养为宜。被告徐某承担相应的抚养、教育费，参照2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元的标准，以每月337元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫某与被告徐某之子闫思远于判决生效之日起由原告闫某抚养。
二、被告徐某自判决生效之日的当月起每月给付原告闫某子女抚养费、教育费337元，直至闫思远独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘存领
二〇一四年九月二十日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第十六条、一方要求变更关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第382号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳溢利房地产开发有限公司。
法定代表人：才淑芹，该公司董事长。
委托代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
委托代理人：崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
申请再审人沈阳溢利房地产开发有限公司（以下简称溢利公司）因与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称六建公司）建设工程�工合同纠纷一案，不服本院（2013）民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
溢利公司向本院申请再审称，（一）原判认定基本事实错误。1、《竣工结算确认书》中的“工程总造价”不仅包括中建六局实际施工内容，还包括溢利公司另外发包给第三方施工的部分工程，溢利公司已经支付的该部分工程款属于“甲方垫付工程款”。2、中建六局作为总承包方，应当对第三方施工单位施工工程负责。3、除前述甲方外委分包的工程款、一审认定的7200万余元溢利公司已支付款项外，其他款项也应被认定为“应扣减项目”，应从工程总造价中扣减。4、溢利公司不欠中建六局工程款，更不应支付中建六局工程款利息，二审判决认定溢利公司支付中建六局利息错误。5、中建六局应承担工期延误违约责任。6、根据合同�定，中建六局应提供竣工图三套，但是中建六局拒绝提供，溢利公司被迫委托其他单位制作，支付竣工图制作费用12123.2元，该费用应由中建六局承担。（二）原判剥夺溢利公司的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定，一、二审法院可直接依职权委托专业工程造价咨询机构，对中建六局实际施工内容的工程造价或甲方外委分包实际施工内容的工程造价进行司法鉴定。但一、二审法院并未建议当事人协商聘请或由人民法院直接依职权委托聘请专业造价咨询机构对甲方外委施工的工程内容的价款、乙方实际施工工程的价款进行司法鉴定，剥夺了溢利公司的辩论权利。
被申请人中建六局提交书面意见认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回溢利公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）申请再审人溢利公司提出原判认定事�错误的申请事由，涉及的实质问题是中建六局的施工总量是否与《竣工结算确认书》确认的施工量相一致的问题。经审查，涉案工程竣工之后，双方签订了《竣工结算确认书》，对涉案工程的工程量及工程造价进行了最终确认。从竣工结算书的内容看，双方明确了涉案工程的施工面积、工程造价的固定单价以及工程总造价，《竣工结算确认书》还明确载明工程总造价不包括甲供材、甲方垫付工程款等，并未载明工程总价中是否包括外委分包项目。所以，原判以《竣工结算确认书》为依据确定中建六局的实际工程量和工程价款并无不妥，申请再审人溢利公司提出的原判认定事实错误的各项事由均不能成立。
此外，溢利公司在再审申请中还提出公司车辆、新兴铸管排水材料款、罚款、啤酒款等款项应当抵扣工程款，但并未提交足以推翻原审判决的新证据，且原判对相关款项抵扣情况的认定并无不妥，故溢利公司关于已付工程款数额认定的申请事由也不能得到支持。
（三）关于原判审理过程中是否剥夺溢利公司辩论权的问题。因溢利公司在原审过程中并未申请人民法院对工程价款进行鉴定，且双方对涉案工程价款已经通过《竣工结算确认书》明确确定，原审法院无需委托鉴定机构对涉案工程价款进行鉴定，故不存在剥夺溢利公司的辩论权的问题。
综上，申请再审人溢利公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳溢利房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 杨心忠
代理审判员 丁俊峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钱雪娟
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初25号
原告闵希侠。
委托代理人赵刚。
被告海宁市公安局尖山派出所。
负责人封海华。
委托代理人姚志恒、董永明。
被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所。
负责人俞海平。
原告闵希侠诉被告海宁市公安局尖山派出所、海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所其他（公安）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告闵希侠诉称，原告曾多次向被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所申请办理浙江省居住证，并多次提交所需材料，但被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所要求原告提交法律规定之外的材料，并拒绝办理。为此原告诉至本院请求判令：一、两被告在法定期限内不予办理居住证的行为违法，是不作为行为；二、两被告的书面答复错误，违法无效；三、法院作出公正的判决，判决为原告办理居住证；四、两被告赔偿原告精神损失9000元；五、本案诉讼费、交通费、务工费等由两被告承担。
被告海宁市公安局尖山派出所辩称，被告海宁市公安局尖山派出所并不直接从事流动人口居住证的受理、发放工作。对于原告要求办理《浙江省居住证》的申请，被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所工作人员经审查，认为原告提交的材料不齐全，不符合目前办理的条件，并告知需补齐的相关材料，被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所已依法履行了法定职责。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所辩称，一、被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所不存在不履行法定职�的行为。2016年3月14日，原告到海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所要求申请办理浙江省居住证。目前，居住证在浙江省范围内分为《浙江省居住证》与《浙江省临时居住证》两种，新修订的《浙江省流动人口居住登记条例》于2016年7月1日才实施，条例实施后会统一为IC卡式《浙江省居住证》。原告已持有《浙江省临时居住证》，届时原告只要符合新规定的条件，就可免费换领IC卡式《浙江省居住证》。原告执意要办理《浙江省居住证》，经海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所工作人员审查，对于现行的纸质《浙江省居住证》，原告提交的材料不齐全，不符合目前办理的条件，遂告知原告需补齐的相关材料。至今原告仍未按告知书的要求提交指定材料。原告诉称的“在法定期限内不予办理居住证的行为违法”，无事实和法律依据。二、被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所不属于适格被告。海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所属于政府下面的一个部门，不属于独立法人单位，并非是以因“法律、法规授权”而对外独立行使行政审批权限的主体，故不适合列为被告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《居住证暂行条例》第八条第一款规定：公安机关负责居住证的申领受理、制作、发放、签注等证件管理工作。第九条第一款规定：申领居住证，应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构提交本人居民身份证、本人相片以及居住地住址、就业、就读等证明材料。本案中，原告未向海宁市公安局尖山派出所提交过申领居住证的相关材料，故海宁市公安局尖山派出所并非本案适格被告。海宁市自实施居住证制度改革试点工作以来，均系由各镇（街道、开发区）新居民事务�窗口受理辖区内流动人口提交的《浙江省临时居住证》、《浙江省居住证》申领表及相关证明材料。本案中，海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所确系负责辖区内流动人口居住证的申领受理等证件管理工作，但因其系海宁市黄湾镇人民政府的内设机构，且没有法律、法规或者规章的授权，故海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所并非本案适格被告。综上，原告的起诉错列被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵希侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许一奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2295号
原告：沈某某。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：唐某某
原告沈某某（以下简称原告）诉被告唐某某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原、被告双方自愿签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于杭州市余杭区临平某某某居X幢X单元XXX室的房屋出租给被告使用，被告按照每月租金2500元的标准以季付形式向原告支付租金，租赁期限一年。逾期未付租金的，每逾期一天，合同乙方按照月租金的5%向合同甲方偿付违约金。
租赁合同到期后，被告提出继续租赁该房屋，原告同意，但双方未签订新的书面租赁合同，而是约定按照之前签订的房屋租赁合同，继续履行。直到2016年5月，原告由于自己用房需要，通知被告解除租赁合同并腾空房屋，被告虽口头同意，却不实际予以配合。此后被告一直占用该房屋至今，但是租金却只付到2016年7月31日。原告多次要求被告腾空房屋，补交租金，被告于2016年11月缴纳2000元后便以各种理由拒绝履行，双方多次协商无果。
原告认为，被告逾期拒绝腾空房屋，拖欠租金的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：一、解除双方房屋租赁合同；二、被告立即腾空房屋；三、被告支付其拖欠的租金15500元（按2500元/月计算，2016年8月至2017年2月的租金，减去2000元，剩余租金和占有使用费计算至房屋实际腾空之日止）。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《房屋租赁合同》一份，用于证明原、被告于2013年7月30日签订租赁合同，对双方权利义务进行明确约定的事实；
2．房屋共有权证一份，用于证明原告为案涉不动产的合法共有权人的事实；
3．短信截图一组，用于证明原告多次短信催促被告腾空房屋的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对证据1、2予以采信；对证据3，原告未提交原件核对，本院对该证据本身的真实性不予确认，但结合当事人的陈述及举证责任的分配，可以确认被告未腾退房屋。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告（出租方、甲方）将位于杭州市余杭区临平某某某居X幢X单元XXX室房屋出租给被告（承租方、乙方）使用，被告按照每月租金2500元的标准按季度向原告支付租金，租赁期限共12个月，自2013年7月31日起至2014年7月30日。
上述合同期满后，被告继续使用案涉房屋，原告也继续收取租金。2016年7月31日之前的租金，被告已付清。自2016年8月起的租金，原告自认被告已支付其2000元。
本院认为，双方于2013年7月30日签订的《房屋租赁合同》期满后，未另行签订书面租赁合同，但实际履行已超过六个月，故应视为不定期租赁。原告现主张解除合同并由被告腾空房屋，本院予以支持。原告主张参照原合同标准（每月2500元），由被告支付其租金，本院予以支持。自2016年8月起至2017年2月止的租金计17500元，扣除被告已支付的2000元，尚余15500元。其后租金（合同解除后为占有使用费）继续计算至实际腾退之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告唐某某之间就杭州市余杭区临平某某某居X幢X单元XXX室的房屋签订的不定期租赁合同于本判决生效之日起解除；
二、被告唐某某于本判决生效后十五日内将杭州市余杭区临平某某某居X幢X单元XXX室的房屋腾空；
三、被告唐某某支付原告沈某某自2016年8月起至2017年2月止的租金15500元，并按每月2500元的标准继续支付自2017年3月1日起至实际腾空房屋之日止的租金（合同解除后为占有使用费），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告唐某某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一七年三月三十日
书记员 张中明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1927号
申请执行人王希茹。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人王希茹与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2665号民事调解书已发生法律效力。权利人王希茹于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2665号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00040号
原告：合肥利之星汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：李士龙，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告合肥利之星汽车服务有限公司（以下简称利之星公司）诉被告李士龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告利之星公司的委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告李士龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利之星公司诉称：2013年10月9日，李士龙与我公司签订《汽车维修合同》，将其所有的奔驰R300车辆（车牌号：皖N×××××）交由我公司维修，协议约定车辆维修款预计为35万元，待车辆维修完工付清所有维修款后提车。我公司于2013年11月10日依约全面履行了维修义务，随后多次以电话等形式催告李士龙来我公司领车并支付维修费，但李士龙以各种理由拖延并拒绝支付维修款，为维护我公司合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、李士龙支付车辆维修款279000元及利息（以同期贷款利率自2014年7月8日计至全额偿付之日止）；2、依法确认我公司对留置物（牌号为皖N×××××奔驰车）变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
原告利之星公司提供的证据有：1、李士龙身份证、行驶证复印件，证明李士龙是适格的诉讼主体；2、《汽车维修合同》，证明双方具有合法的维修合同关系，以及利之星公司主张维修款的依据；3、车辆修理前以及维修完毕的照片、施工单、账单预览，证明利之星公司依据维修协议充分履行了车辆维修义务以及收取维修款的依据；4、取车通知书、快递凭证、快递查询详情单，证明利之星公司已履行了催告李士龙支付维修费并取车的义务。
被告李士龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，李士龙（托修方）将其所有因进水受损的奔驰牌型号为R300的小型轿车（车牌号：皖N×××××，发动机号：27294532072374，车辆识别号：WDCCB5EE3DA159503）送至利之星公司（承修方）维修，双方于10月9日签订《汽车维修合同》，约定接车日期为2013年11月10日，由客户自提；维修类别及项目为抬发动机进行检测，拆装内饰并进行检测、更换简体发动机、更换车身电脑模块（检测有故障）；预计维修费总金额为35万元，其中工时费3万元；由承修方提供奔驰原厂零件，在正常使用情况下，除消耗品和易损零件享受原厂两年质量保证；按照奔驰原厂技术标准及合肥市汽车维修行业规范标准验收；付款期限为提车前付款；维修的最终日期以收到承修方的取车通知为准，托修方自接到取车通知之日起30日内支付全额维修费后取车；维修费是概算费用，结算时凭维修工时费、材料明细表、按实际发生金额结算。
合同签订后，利之星公司按约履行义务，包括“抬发动机并进行分解、进行快速测试并调试发动机、更换简体发动机、加注冷媒、安装发动机时，确认相关附件、拆装全车座椅及地毯、综合拆装、清洁及杂费项目”，施工单中注明“内饰电脑模块等SA通知，暂先不动”。利之星公司于2013年11月10日维修完毕，因电话通知李士龙来公司付款取车无果的情况下，于2014年7月18日，按李士龙的身份证地址，通过中国邮政特快专递向其邮寄了《取车（催款）通知书》（邮件单号：ER146475822CS），告知其车辆已维修完毕，实际维修费用为279000元，并于2014年7月23日前支付维修款。该邮件因地址有误于2014年8月20日退回利之星公司。截至目前，李士龙仍未前往利之星公司办理付款、取车手续。
上述事实，有利之星公司提供的全部证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。李士龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：李士龙与利之星公司签订的《汽车维修合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法应为有效。李士龙在利之星公司履行完维修义务后未按约支付维修费，应当继续履行付款义务并承担由此给利之星公司造成的利息损失。关于维修费金额，自李士龙将车辆送修后至利之星公司起诉，李士龙既未向利之星公司主张交付车辆，亦未对利之星公司的维修项目及费用提出异议，应视为其已认可利之星公司履行了维修义务，故利之星公司主张的维修费，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然双方约定“托修方自接到取车通知之日起30日内支付全额维修费”，但利之星公司未能举证证明李士龙收到取车通知的具体日期，故本院酌定自利之星公司起诉之日起计算利息损失。因李士龙违约未支付维修费，利之星公司有权依照法律规定对其合法占有的案涉车辆行使留置权。利之星公司留置车辆后，催告李士龙履行债务未果，则利之星公司有权就案涉车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士龙于本判决生效后十日内向原告合肥利之星汽车服务有限公司支付车辆维修款279000元、逾期利息（以279000元为基数，自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告合肥利之星汽车服务有限公司对其留置的被告李士龙名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：皖N×××××，发动机号：27294532072374，车辆识别号：WDCCB5EE3DA159503）拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告合肥利之星汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，公告费500元，合计6236元，由被告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十二条法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00040号
原告：合肥利之星汽车服务有限公司。
被告：李士龙，男，汉族，1970年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告合肥利之星汽车服务有限公司诉被告李士龙修理合同纠纷一案中，因因被告李士龙当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与代理审判员陶磊、人民陪审员孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 孙 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戚冠冠
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第698号
原告陈某某，男，生于1961年11月21日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，罗江县金山法律服务所法律工作者。
委托代理人罗德沛，罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，生于1970年6月1日，汉族，住四川省罗江县，系死者之妻。
委托代理人代洪荣，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告曲某甲，男，生于1939年10月17日，汉族，住四川省罗江县，系死者之父�
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告曲某乙，女，生于1997年4月13日，汉族，住四川省罗江县，系死者之女。
被告曲某丙，女，汉族，生于2012年6月9日，住四川省罗江县，系死者之女。
法定代理人罗某某，女，汉族，生于1976年4月8日，住四川省德阳市，系被告曲某丙之母。
原告陈某某与被告谢某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄明坤、罗德沛，被告谢某某的委托代理人代洪荣，被告曲某甲的委托代理人周亮到庭参加了诉讼。被告曲某乙、被告曲某丙及法定代理人罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某某之夫曲世林承包修建罗江县万安镇梨�园小区，原告为其工作，下欠原告工资48100元，至今未付，特诉至人民法院，请求判令被告立即给付工资48100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告谢某某答辩称，曲世林修建梨儿园小区时，谢某某并未与曲世林结婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曲某甲答辩称，对于曲世林欠原告劳务费这一事实不清，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告曲某乙、曲某丙既没有向本庭提交书面答辩意见，也没有向本庭提交证据。
经审理查明，死者曲世林承包修建罗江县万安镇梨儿园小区房屋时，原告陈某某带人为其提供砌砖、打钢筋、木工、水电等劳务，共计劳务费22万余元，支付部分劳务费后，尚欠原告陈某某48100元。2013年1月14日，死者曲世林向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：2013年1月14日承包人曲世林欠做工陈某某48100元，还款日2013年度，欠款人曲世林。出具《欠条》后至起诉之日，曲世林及其法定继承人对上述欠款均未履行还款义务。
还查明，2015年7月16日曲世林因死亡被注销户口。被告谢某某与死者曲世林于2013年6月17日登记结婚。被告曲某乙系死者曲世林之女。被告曲某丙系死者曲世林和被告曲某丙法定代理人罗某某之女。被告曲某甲系死者曲世林之父。
上述事实，有原被告身份信息、欠条、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某某为死者曲世林修建的建筑工程提供劳务，死者曲世林应及时支付原告陈某某的劳务费。因曲世林已死亡，故死者曲世林的法定继承人应当作为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承人应在死者曲世林的遗产范围内承担支付义务。故原告陈某某要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院仅在死者曲世林的遗产范围内予以支持。被告谢某某提出的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；被告曲某甲提出的答辩意见，与审理查明事实不符，本源不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告谢某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙于本判决生效之日起十日内在死者曲世林的遗产范围内向原告陈某某支付劳务费48100元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元，由被告谢某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙全部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 於
附一：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执773号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。
负责人田某某，该行行长。
被执行人：湖南某饲料有限公司。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被执行人刘某某。
被执行人帅某一。
被执行人帅某二。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人刘某某、帅某一、帅某二、刘某某、湖南某饲料有限公司金融借款及保证合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日向被执行人刘某某、帅某一、帅某二、刘某某、湖南某饲料有限公司送达执行通知书，责令被执行人刘某某、帅某一、帅某二、刘某某、湖南某饲料有限公司�行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某、帅某一、帅某二、刘某某、湖南某饲料有限公司暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴钟杰
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执383号
申请执行人：抚州市润禾实业有限公司，住所地东乡县龙山北路，组织机构代码：063469885
法定代表人：祝卫梅，总经理。
被执行人：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号，组织机构代码：600655465。
法定代表人：范历生。
本院在执行申请执行人抚州市润禾实业有限公司与被执行人天津轻骑有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10052190元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执383号申请执行人：抚州市润禾实业有限公司，住所地东乡县龙山北路，组织机构代码：063469885法定代表人：祝卫梅，总经理。被执行人：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号，组织机构代码：600655465。法定代表人：范历生。本院在执行申请执行人抚州市润禾实业有限公司与被执行人天津轻骑有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10052190元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十七日书 记 员  乐志刚
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1389号
原告：何平。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：富阳市东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：富阳市东洲街道黄公望村。
本院在审理原告何平与被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何平于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何平申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐幼儿负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年八月二十一日
书记员 屠建峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第678号
原告：潘甲。
被告：范××。
原告潘甲诉被告范××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日公
开开庭进行了审理。原告潘甲到庭参加诉讼，被告范××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告于2007年12月30日向原告借款20000元，
约定月利率3%，借期一年，但至今被告分文未付。故原告诉至
法院，请求判令：1.被告立即归还借款20000元及利息8400元
（按月息3%暂计至2009年4月30日，此后仍按此计付）；2.判
令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.昌硕街道穆某城社区居民委员会出具的证明一份，以
此证明原告潘甲又名潘乙的事实。
2.借条一份，以此证明被告范××于2007年12月30日向
原告借款2万元，双方约定借款期为一年，按月息3%计息的事
实。
庭审中，原告陈述利息8400元系按月息3%从2007年12月30日起计算至2009年4月30日止。
被告未提供证据。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未在法院指
定的举证期限内对上述证据提出异议，视为其放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。据此，
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告潘甲，又名潘乙。2007
年12月30日，被告范××向原告借款20000元，双方约定月息3
%，借款期限为一年。至今，被告对上述借款未予归还。
本院认为，本案原告潘甲与被告范××系民间借贷关系
。原告提供的借条中，双方约定了利率和借款期限，属定期借
款。对定期借款，被告应及时依约归还所借款项并支付约定利
息。现被告未依约归还所借款项，其行为显属违约。被告应承
担继续偿还借款本息并支付逾期利息的责任。故对原告要求被
告偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。但因原告
请求之利息过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告范××偿还原告潘甲借款20000元并按银行同期
贷款利率的四倍支付自2007年12月30日起至款清之日的利息，
限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告潘甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，公告费600元，合计1110元，由原告
潘甲负担50元，被告范××负担1060元。因该费用原告已预缴
，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 徐季平
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年七月三十日
书记员 别 峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3045号
申请执行人周生果，男，1978年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人付化朋，男，1987年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王晓琳，女，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人周生果与被执行人付化朋、王晓琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本案执行标的为人民币75389.33元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院立案后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年8月9日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
三、2017年8月9日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年8月9日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有产权登记信息。
五、2017年8月10日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人付化朋名下有牌号为苏Ｃ×××××机动车，申请人表示该车年限长、价值低，不要求法院处置，且该车下落不明，无法处置。
六、2017年8月9日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年8月12日，本院到被执行人住处调查、落实被执行人人身下落及财产线索，未发现可供执行的财产线索。
八、经本院调查、落实，被执行人付化朋、王晓琳拒不申报财产，本院决定对上述人员实施司法拘留，因未发现被执行人下落，暂无法实施。
九、本院立案后，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人付化朋、王晓琳列为失信被执行人。
十、本院已将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意被执行人的还款意见，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳 龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2839号
原告陈志容，女，汉族，居民，湖南省攸县人。
被告攸县东兴房地产开发有限责任公司。住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组**号。
法定代表人肖斐然，该公司经理。
原告陈志容与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈志容到庭参加诉讼，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志容诉称：原告与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁合同，合同期限为一年，从2013年11月28日到2014年11月27日。因被告工期拖延，直至2014年9月才开业，严重影响原告经营计划，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的合同，由被告返还原告所交保证金、租金等款项共计34881元，并赔偿2013年10月18日至实际还款日止的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息的诉讼请求。
原告陈志容为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、租赁经营合同书一份，拟证明原、被告签订租赁合同，约定租赁期限及相关费用的事实；2、收据三份，拟证明原告依约支付给被告商铺管理费、租金、保证金等共计34881元的事实。
被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未当庭质证，本院认为，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年10月15日，原告陈志容与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁合同，约定原告承租被告的攸县东华商业广场一层1122-3号铺位，合同期限为一年，自2013年11月28日起至2014年11月27日止。合同签订后，原告依约支付给被告商铺管理费、租金、保证金等共计34881元。因被告工期拖延，其商业广场直至2014年9月才开业，致使原、被告签订的合同未实际履行。由此酿成纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订租赁合同，原告承租被告商业广场的铺位，并依约支付了被告商铺管理费、租金、保证金等款项，原、被告间的租赁合同关系成立。合同签订后，被告工期拖延，致使原告未实现合同目的，现原、被告所签订的合同期限已满，且原告并未实际租赁使用其所承租的铺位，该合同已自动解除。原告要求被告返还其所交款项34881元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司应返还原告现金34881元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县东兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈志容现金34881元。
本案案件受理费672元，减半收取336元，由被告攸县东兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年三月十八日
书记员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1149号
原告：车张九。
委托代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
被告：祝金龙。
原告车张九与被告祝金龙加工合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请被告支付电镀加工费125375元及利息（自起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。原告为被告加工电镀产品。2014年11月16日，被告在应付账款明细表上签字，确认截止2014年6月份尚欠原告电镀加工费148600元，并承诺2个月内付清。但之后被告仅以产品抵部分加工款，余欠原告125375元至今未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告祝金龙于判决生效之日起十日内偿付原告车张九加工款125375元，并支付逾期付款利息（自2015年10月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告祝金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪知琳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1133号
申请执行人杜欢欢。
被执行人张法元。
本院在执行杜欢欢申请执张法元买卖纠纷一案中，被执行人张法元暂无财产可供执行，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2507号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐依笑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1618号
原告王菲。
被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司。
原告王菲与被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司劳动争议一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人魏建中、被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人宋丽娟、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称，原告于2011年2月到被告处工作，双方建立劳动关系。�告工作期间，被告经常安排原告延长工作时间及休息日加班，但未支付加班费，也未安排原告带薪年休假。2012年10月22日，原告因病请假休养治疗，而被告却在原告医疗期内解除双方之间的劳动合同，且在发放9月份工资时未发放取暖费。原告申请劳动仲裁，要求被告支付各项工资及经济补偿金共计164166元，而劳动仲裁仅裁决被告支付原告带薪年休假工资3187元，驳回原告的其它请求。原告不服裁决结果，故起诉要求被告支付拖欠的工资及取暖费2131元、2012年10月22日之后三个月医疗期工资10122元、工作期间的加班工资127386元、经济补偿金9640元、年休假工资3443元。
被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告同意劳动仲裁裁决支付原告年休假工资，不同意其它请求。因为，2012年10月22日至同年11月22日期间，原告向被告请假病，被告未同意，原告遂不到被告处上班，连续旷工22天，故被告依法解除双方之间的劳动合同，不须支付经济补偿金，也不须支付上述期间的工资。原告作为被告中层管理者，工作时间灵活，休息日开会不属于被告安排原告加班。原告于2012年10月20日离岗，被告已足额支付此前的工资，不应发放2012年的取暖费。故被告要求驳回原告的其它诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月到被告处工作，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限3年，原告的工作岗位为保险管理，工作区域位于威海市，工作时间实行标准工时制，工资待遇按照被告的薪酬标准执行。2012年10月21日，原告向被告提交辞职报告，以被告强制加班不支付加班费为由提出辞职。次日，原告上到被告的回复：“公司没有强制要求任何员工加班，不认同辞职理由。如果个人自愿提出辞职，公司尊重同意个人意见并配合办理离司手续”。当日�原告持其到医院就诊的门诊病历和诊断证明书（银屑病）向被告提交请假单，以生病需要休息治疗为由向被告请病假22天。在未得到被告准许后原告开始上班，被告也未向原告支付工资。2012年12月5日，被告向原告发送书面通知，以原告谎称病假，旷工一个月为由自同年11月21起解除双方之间的劳动合同。
另查明，原告工作期间，被告根据工作需要多次安排原告在工作时间之外如休息日及法定节假日参加与业务相关的会议。2011年11月至2012年10月期间，原告月工资总额为4823元，其中9月份工资4018元。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金、年休假工资，劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告带薪年休假工资3187元，同时驳回原告的其它请求，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，原告提供被告通知开会的电子邮件，记载，2011年4月至2012年10月期间，被告通知原告在休息日（上午或下午）开会的时间约为0.5天＊13次＋10天，法定节假日为5.5天。被告质证称，对电子邮件的真实性不认可，即使是被告安排会议，也不属于加班。对此，被告提供考勤记录，其中无原告加班的记录。原告质证称，其2011年2月至8月在乳山办公未在公司打卡，而考勤记录却有记录，明显不真实，故不予认可。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、辞职报告及复函、请假单及病历、解除劳动合同证明、工资表、电子邮件等在卷佐证。
本院认为，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，依法建立了劳动合同关系。2012年10月22日，原告以生病为由向被告提交请假单，但原告的诊断病历并未记载其需休养治疗，在未获得被告同意的情况下原告开始不上班，其行为属于旷工，严重违反了劳动纪律，被告因此解除双方之间的劳动合�符合法律规定，不需要支付经济补偿金。故原告要求支付经济补偿金和病假期工资的请求，无事实依据，本院不予支持。从原告的工资明细看，被告已向原告支付了2012年9月份的工资，原告以被告未支付取暖费为由要求支付工资差额，无事实及法律依据，故本院亦不予支持其该项诉求。
原告工作期间，被告多次通知原告在休息日及法定节假日参加与业务相关的会议，会议的内容亦系原告的工作内容，故原告参加业务会议可以被认定为被告安排加班。而被告提供的考勤记录却对此未有显示，并且考勤记录的形式也非常不真实，被告应承担不利后果，故本院对原告提供的电子邮件中记载的加班事实予以采信。从原告的工资明细看，并未有加班费一项，表明被告未向原告支付加班费，故原告要求被告支付加班费的请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支�。原告要求被告支付年休假工资3442元，被告同意支付3187元，符合法律规定，本院予以准许，超出部分，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告支付原告加班费5916元；
二、被告支付原告年休假工资3187元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级�民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年一月十五日
书记员 王少锋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明全，男，汉族，1947年11月22日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。
负责人：郑文，该分局局长。
委托诉讼代理人：马成，该分局法制大队民警。
委托诉讼代理人：马军平，该分局磻溪派出所民警。
再审申请人李明全因诉宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称宝鸡市公安局高新分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明全申请再审称：2013年正月16日晚同村村民刘仓录带人到其家打砸，其向宝鸡市公安局高新分局磻溪派出所报警后，该所至今未对其财产损害案件进行处理，一、二审法院未采信其提交的证据，裁判错误，请求对本案进行再审。
宝鸡市公安局高新分局提交意见称：2013年3月15日李明全报警内容不属于刑事及治安案件范围，其分局已履行了法定职责。李明全的起诉已超过了法定起诉期限，二审裁定正确，请求驳回李明全的再审申请。
本院经审查认为，李明全称其报警时间为2013年农历正月16日晚，宝鸡市公安局高新分局称在2013年3月15日接到过李明全的报警，双方当事人陈述的报警具体时间虽有差异，但均在2013年初，即李明全曾于2013年初向宝鸡市公安局高新分局提出履行法定职责的申请，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理一般治安案件的期限为30日，又根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十一条的规定，李明全如果认为宝鸡市公安局高新分局不履行法定职责，应当在公安机关接到报警30日期满后的2年内提起诉讼，而李明全于2016年3月22日提起本案行政诉讼，已经超过了2年法定起诉期限，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李明全的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 睿
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明全，男，汉族，1947年11月22日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。负责人：郑文，该分局局长。委托诉讼代理人：马成，该分局法制大队民警。委托诉讼代理人：马军平，该分局磻溪派出所民警。再审申请人李明全因诉宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称宝鸡市公安局高新分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明全申请再审称：2013年正月16日晚同村村民刘仓录带人到其家打砸，其向宝鸡市公安局高新分局磻溪派出所报警后，该所至今未对其财产损害案件进行处理，一、二审法院未采信其提交的证据，裁判错误，请求对本案进行再审。宝鸡市公安局高新分局提交意见称：2013年3月15日李明全报警内容不属于刑事及治安案件范围，其分局已履行了法定职责。李明全的起诉已超过了法定起诉期限，二审裁定正确，请求驳回李明全的再审申请。本院经审查认为，李明全称其报警时间为2013年农历正月16日晚，宝鸡市公安局高新分局称在2013年3月15日接到过李明全的报警，双方当事人陈述的报警具体时间虽有差异，但均在2013年初，即李明全曾于2013年初向宝鸡市公安局高新分局提出履行法定职责的申请，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理一般治安案件的期限为30日，又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十一条的规定，李明全如果认为宝鸡市公安局高新分局不履行法定职责，应当在公安机关接到报警30日期满后的2年内提起诉讼，而李明全于2016年3月22日提起本案行政诉讼，已经超过了2年法定起诉期限，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，李明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李明全的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 睿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第753号
原告：上××均××司，
室。
法定代表人：严××。
委托代理人：车××。
被告：嘉兴××司，
工××区。
法定代表人：吴××。
原告上××均××司诉被告嘉兴××司承揽合同纠纷一
案，本院于2009年3月18日受理后，依法由审判员陈晋伟独任
审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人车××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告定作加工服装，至2007年12月1
8日，被告结欠原告加工费345259.21元，经催讨无果，故诉请
判令被告立即给付加工费345259.21元，并承担逾期付款经济
损失37557元（从2007年10月30日暂计至2009年3月13日，按每
日万分之二点一计算）。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.加工承揽合同一份、加工费明细表一份、往来对帐单一份，证明原、被告发生加工关系，合同约定出货六十天结算
及2007年9月22日对加工费金额345259.21元予以确认的事实。
2.增值税发票四份，证明原告已向被告开具发票。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告间承揽欠款的事
实清楚，证据充分，被告应依法给付原告加工费，原告的该项
诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期付款的经
济损失应自合同约定的出货六十天后方能起算，双方结算于20
07年9月22日，故认定自2007年11月22日起算。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告嘉兴××司于判决生效后七日内给付原告上××均
××司加工费345259.21元及偿付逾期付款的经济损失（自200
7年11月22日计算至判决确定的履行之日，按每日万分之二点
一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，减半收取3521元，由嘉兴××司负
担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年六月三日
书记员 沈英子
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更26号
罪犯张龙，男，1974年2月10日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2015年12月3日作出（2015）科刑初字第710号刑事判决，以被告人张龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止。判决发生法律效力后，于2015年12月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯张龙在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年7月11日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年二月七日
书记员 尚明跃
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执605号
申请人：宿迁市宏远炉料有限公司，住所地泗洪经济开发区。
法定代表人金洪斌，职务董事长。
被执行人：江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
宿迁市宏远炉料有限公司与江苏鸿洲置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）河商初字第203号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏鸿洲置业有限公司需偿还宿迁市宏远炉料有限公司127万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
本案于2016年3月29日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，被执行人江苏鸿洲置业公司名下无房产、存款、车辆，且被执行人在本院有十余件被执行案件，涉案金额达3000余万，目前本院已将关于鸿洲置业的执行案件报送市中院执行局。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年4月18日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，被执行人江苏鸿洲置业公司名下无房产、存款、车辆，且被执行人在本院有十余件被执行案件，涉案金额达3000余万，目前本院已将关于鸿洲置业的执行案件报送市中院执行局。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年4月18日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年四月十八日
书记员 周 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第736号
原告：湖州××里桥××料××司，
村。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权）朱×。
被告：湖州××晨液晶材料有限公司，住所地湖州市×
×工业园区××地块。
法定代表人：顾×。
原告湖州××里桥××料××司为与被告湖州××晨液
晶材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月21日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员周和凤适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告湖州××里桥××料
××司到庭参加了诉讼，被告湖州××晨液晶材料有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州××里桥××料××司诉称，原、被告一直有
业务往来，原告供应给被告煤炭。至2009年5月19日被告尚欠
原告货款人民币639759.26元。原告向被告多次催讨，被告却
迟迟不予支付。故请求判令：被告立即支付原告货款人民币63
9759.26元；并承担本案诉讼费用。
被告湖州××晨液晶材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有煤炭买卖业务，至2009年5月19日，被告湖州××晨液晶材料有限公司尚欠原告湖州
××里桥××料××司货款人民币639759.26元。此后，原告
多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实有原告提交的
证明一份及当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告湖州××晨液晶材料有限公司未及时履行付款义务
，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告湖州××晨液晶材料有限公司应支付原告湖州××
里桥××料××司货款人民币639759.26元，限本判决生效之
日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5099元，财产保全费人民币3
770元，合计诉讼费人民币8869元，由被告湖州××晨液晶材
料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周和凤
二〇〇九年八月十二日
书记员 丁岸娜
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初196号
原告郭某某，女，1989年5月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市银田镇茶元村杉树村民组*号。
被告林某甲，男，1985年1月17日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖�省韶山市银田镇三华村畔泥塘村民组*号。
原告郭某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员周建国担任审判长，与代理审判员蔡旺东、陈芳组成合议庭，代理书记员成桢担任记录，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告认识不久即结婚，由于双方婚前缺乏了解，加之被告性格暴躁，夫妻和家庭关系很不正常。婚后由于双方感情不合，经常发生争吵。女儿林某乙一直由原告抚养，被告无固定工作，且其父母系残疾人，恳请由原告抚养女儿。2015年4月9日原告向法院起诉离婚，但未获支持。现原告再次诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.林某乙随原告共同生活，被告按每月�付抚养费500元直至18周岁止。
被告林某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭某某与被告林某甲于2009年12月18日在韶山市民政局登记结婚，于2010年6月7日生育一女林某乙。婚初，双方感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。林某乙与原告生活时间较长，目前由原告抚养。2013年过年当天，双方发生争执后原告认为夫妻矛盾加深，来往次数变少。2015年4月3日双方分居至今。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原告曾于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。原告遂于2016年5月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告感情不和，分居一年有余，原告起诉离婚，经本院判决不准予离婚，夫妻感情无任何改善。被告目前在云南省打工，工作时间为早晨5点至晚上7点。2016年7月1日，本院与被告取得联系，被告表示同意离婚并愿意由原告抚养林某乙。
上述事实，有身份证、结婚证、（2015）韶民一初字第61号民事判决书、原告的诉称意见、承办人与被告微信聊天记录及庭审陈述等证据证实。
本院认为，（一）原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；（二）小孩的抚养权归属。原、被告均表示由原告抚养，且林某乙目前与原告共同生活，从更有利于林某乙的成长及教育环境来看，本院认为林某乙随原告共同生活更为适宜。另，鉴于被告工作及收入情况，原告主张500元/月抚养费显属过高，本院酌情认定林某乙抚养费为350元/月；（三）小孩的探望权。从有利于林某乙身心健康角度考虑，每月探望女儿林某乙1-2次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告林某甲离婚；
二、原告郭某某与被告林某甲所生之女林某乙随原告郭某某共同生活；由被告林某甲向原告林某甲支付林某乙抚养费直至林某乙年满18周岁止，按每月350元计算，支付方式：2016年10月1日至2016年12月31日一次性在2016年10月30日前支付1050元，从2017年开始，每年一次性支付4200元，在当年的8月31日前付清；
三、被告林某甲可以每月探望女儿林某乙1-2次;
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 陈 芳
二〇一六年七月十八日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初993号
原告：始兴县精匠装饰设计有限公司。住所：始兴县太平镇丹凤路**号。统一社会信用代码：914402223148676512。
法定代表人：曾亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲜小强，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。系原告的员工。
被告：卢华英，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县精匠装饰设计有限公司与被告卢华英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告始兴县精匠装饰设计有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决了本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告始兴县精匠装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告始兴县精匠装饰设计有限公司负担。
审判员 张星辉
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 云
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00395-1号
申请执行人彭桂华，1967年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭桂华与被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司劳动争议纠纷过程中，双方当事人于2015年11月11日达成和解协议，被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司于2015年12月30日前支付申请执行人彭桂华劳动报酬7079.13元，2016年6月30日前支付经济补偿金14312.39元。申请执行人彭桂华于2015年12月1日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭桂华的申请符合相关法律规定，准予撤回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2015）第046号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 李 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2548号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永刚，男，1975年8月26日生，汉族，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人杨红涛与被上诉人李永刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01944号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01944号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书�经载明大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人李永刚明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋。
杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第12号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢1单元402号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900067号3幢1单元402…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请�行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。
综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2548号上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永刚，男，1975年8月26日生，汉族，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人杨红涛与被上诉人李永刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01944号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01944号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书�经载明大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人李永刚明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋。杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢1单元402号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第12号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢1单元402号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900067号3幢1单元402…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请�行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第748号
原告虞世清，男，1965年7月7日出生，汉族。
被告扬州天勤劳务有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路999号。
法定代表人刘旭嵩，扬州天勤劳务有限公司经理。
委托代理人李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原告虞世清与被告扬州天勤劳务有限公司（以下简称扬州天勤公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞世清、被告扬州天勤公司的委托代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞世清诉称：原告于2008年8月底进入南京市玄武区德基广场二期工程工作，至2012年3月底结束工作离开德基广场，在此三年间被告都未能与原告结清工资。2012年1月19日原告与被告在德基广场二期工程项目部结算后，被告还欠工资4万元，并写下欠条。经多次催要无果，请求判决被告给付工资4万元。
被告扬州天勤公司辩称：原告起诉时被告的名称已变更为扬州天勤公司，原告起诉时主体错误，应当驳回原告的诉求。出具欠条的张友文是被告分包南京德基广场二期工程的项目经理，该工程已经完工，但张友文并无职务和代表行为及代表权限，原告应当举证欠款的基础关系和内容及计算的依据。欠条上只是张友文的个人签字，并无被告的名称及签章，与被告无关，请求查明事实公正判决。
经审理查明：2009年12月10日，北京城建集团有限责任公司南京德基广场工程项目经理部（合同中的总包方、甲方）与江都市天勤劳务有限公司（分包方、乙方，以下简称江都天勤公司）签订一份工程施工分包合同，就南京德基广场二期裙楼二次结构及初装修工程施工的相关事宜约定：本分包工程合同为固定单价合同，合同总价暂定为360万元（含甲供材料款200万元，在支付工程款时扣除），最终工程造价以甲方（协助乙方工作）与业主及咨询公司确认并审计的结算造价（前提是扣除甲方代垫的有关费用）后作为本次合同价款；乙方完成二次结构及初装修工程的有效工期为两个节点工期，即春节前完成业主指令单范围内的图纸工程量，2010年4月底前全部完成图纸范围内所有工程量，并达到验收条件；乙方驻工地代表为项目经理张友文；在2010年春节前完成业主指令单范围内的图纸工程量，甲方支付至合同价的70%（含10%工程预付款）进度款，在4月底全部工程完工，并达到验收标准，甲方支付至合同价的80%工程款；工程结算并审计完3个月内甲方支付结算总价的95%，剩余结算价的5%作为质量保修金，保修期为二年，保修期满如无质量问题，一个月内一次性无息付清余款等。
张友文于2012年1月19日以江都市天勤劳务德基项目部的名义出具欠条，内容为，今欠到虞世清德基广场二期工资4万元整。
2012年3月，江都天勤公司经工商行政管理机关核准变更为现名。扬州天勤公司的经营范围为建筑业劳务分包：木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金工程、架线工程作业分包等。
审理中，张友文为扬州天勤公司出庭作证称：张友文挂靠江都天勤公司在德基广场施工，做劳务分包，是项目经理，与江都天勤公司未签订挂靠合同，没有与工人签订合同；总包方对张友文没有付清款项，尚欠数百万元，故张友文没有对虞世清付清款项；考勤表结账后都没有保存。
虞世清陈述其是现场管理人员，工资标准200元／日。扬州天勤公司陈述：扬州天勤公司认可张友文是项目经理，但不认可挂靠关系，张友文没有权利代表公司与虞世清进行结算。
因原、被告各持己见，致调解未成。
以上事实由虞世清提供的欠条、扬州天勤公司提供的合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：江都天勤公司变更为扬州天勤公司后，江都天勤公司的民事责任应由扬州天勤公司承担。
从2009年12月10日合同反映，当时张友文是江都天勤公司承接德基广场二期工程分包的项目经理，扬州天勤公司也认可张友文项目经理的身份。张友文作为项目经理就德基广场二期工程施工决定用工、采购材料、结算报酬等应属项目经理职责范围内工作。张友文出具欠条，承诺欠款，系代表被告的职务行为，应由扬州天勤公司承担相应的民事责任。扬州天勤公司辩称，张友文无权代表公司进行结算缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扬州天勤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告虞世清4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序，减半为400元，由被告扬州天勤公司负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 鲁天琳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第86号
原告刘荣德，男，汉族，1946年9月13日出生。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告孔为平，男，1977年8月5日出生。
原告刘荣德诉被告孔为平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德及其委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告孔为平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2014年7月29日从原告处借款10000元，期限至2014年10月28日，后又于2014年8月15日从原告处借款10000元，期限至2014年11月15日，均给原告出具有借据，月利率1.5%。借款到期后，被告拒不归还本金及利息。请求依法判令：1、被告孔为平立即归还原告借款20000元及利息（原告自认已归还3个月利息，庭审中原告明确利息从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告孔为平承担。
被告孔为平在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借据两张，证明被告孔为平借原告20000元的事实。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告孔为平开办有孟州市鸿达商贸有限公司，因资金紧张，经人介绍，于2014年7月29日从原告处借款10000元，并给原告出具了借据一张，载明“今借到刘荣德人民币壹万元整，期限2014年7月29日至2014年10月28日，利率为月息1.5%，到期本金一次结清，借款人孔为平，2014年7月29日”。后被告又于2014年8月15日从原告处借款10000元，给原告出具有借据一张，载明“今借到刘荣德人民币壹万元整，期限2014年8月15日至2014年11月15日，利率为月息1.5%，到期本金一次结清2014年8月15日”，并盖有孔为平的印章。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。原告提交的证据可以充分证明被告孔为平借原告刘荣德20000元的事实，故原告刘荣德要求被告孔为平归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率1.5%支付利息，不符合法律规定，利息应当从2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔为平于本判决生效后立即归还原告刘荣德借款20000元及利息（利息从2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告孔为平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年六月三十日
书记员 卢康康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3482号
原告：梁璇珍，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈新，男，1984年7月5日出生，广西壮族自治区桂平市。
原告梁璇珍与被告陈新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁璇珍的委托诉讼代理人刘秀玲到庭参加诉讼。陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁璇珍向本院提出诉讼请求：判令陈新赔偿各项损失119650元。事实和理由：2014年4月25日，陈新驾驶粤Ｔ／QF6××号轻型普通货车行驶至中山市阜沙镇上南村康鸣电器厂路口时，与梁璇珍驾驶的粤Ｊ／544××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁璇珍受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，梁璇珍承担此次事故的主要责任，陈新承担此事故的次要责任。事故发生后，梁璇珍先后三次入中山市人民医院住院治疗，后经司法鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残。粤Ｔ／QF6××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保交强险，其已在交强险范围内赔偿。现梁璇珍诉至法院，诉请如前。
陈新未答辩。
本院经审理认定事实如下：对梁璇珍陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，梁璇珍提交道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、交强险保单等证据证实，本院予以确认。
对梁璇珍诉求的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费280623.12元。按票据核算为280349.72元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费8500元。三次住院共85天，按100元/天计算，计8500元；
3.营养费3000元。梁璇珍未提供医疗机构出具需要加强营养的证明，该项诉求无事实依据，本院不予支持；
4.护理费23010元。三次住院共85天，首次出院医嘱3个月内留陪人1名，共计175天，梁璇珍未提供护理人员收入证明，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计22750元；
5.误工费20650元。三次住院共85天，医嘱休息3个月，累计误工175天，梁璇珍未提交工作及收入证明，鉴于其有劳动能力，参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计14476.05元；
6.交通费3000元。根据梁璇珍门诊治疗的地点、次数，本院酌情认定2000元；
7.残疾赔偿金132848.76元。按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，一处九级伤残、两处十级伤残计算22%，计132848.76元；
8.鉴定费5400元。按票据计算，本院予以认定
9.被扶养人生活费41461.45元。梁璇珍的儿子需扶养16年，负担1/2，按广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元计算，计算22%，计39022.54元；
10.车辆维修费2000元、拖车费70元、保管费170元、清理费100元，按票据计算，本院予以认定。
另查明，本院于2015年11月24日作出（2015）中二法民四初字第1494号民事调解书，确认中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已支付医疗费10000元，另支付赔偿款112000元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。陈新承担此事故的次要责任，对于梁璇珍超出交强险限额的损失，应当按照事故责任比例承担30%民事赔偿责任。根据梁璇珍提交并保证真实的证据，本院确认梁璇珍因此次交通事故造成的损失共计507687.07元，扣减交强险限额122000元，剩余385687.07元，由陈新赔偿30%即115706.12元。
综上所述，梁璇珍诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款115706.12元给原告梁璇珍；
二、驳回原告梁璇珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由梁璇珍负担89元，陈新负担2604元（于支付赔偿款时直接支付给梁璇珍)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书 记 员 马敏然
李舒敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周民初字第66号
原告：唐某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄某。
原告唐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月25日立案受理，依法由审判员范智君适用简易程序于2010年
3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某及
其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐某起诉称：原、被告于1996年9月经人介绍相识
相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告
均系再婚，且婚前相识仅二三个月，因此，双方感情基础薄弱
。婚后，被告不尊重原告父母，经常为琐事与原告父母发生争
执，还经常与原告亲戚争吵，致使原、被告夫妻感情不和。另
由于原、被告因宗教信仰不同，导致在家事的处理上双方不能
达成一致意见而时常某某争吵。2010年1月7日，原告及原告兄
弟姐妹为原告父亲做80岁阴寿祭祀，被告把祭品推翻，还与原
告亲戚争吵、扭打，后经报警才平息事态。为此，原、被告夫
妻感情已彻底破裂，现请求准予原、被告离婚。
被告黄某未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍于1996年9月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后
因生活琐事双方时有争吵，但夫妻感情尚可。2010年1月7日，
原告与亲戚在原告家为原告父亲作阴寿祭祀，因宗教信仰不同
，遭被告反对，为此，被告与原告及原告亲戚发生争执。次日
，原告离家出走与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由
，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证一份、慈溪市公安局周巷
中心派出所出警经过一份等证据及原告在庭审中的陈某某以证
实。
本院认为，原、被告结婚已多年，且婚后双方夫妻感情
尚可。现因宗教信仰问题及生活琐事致夫妻失和，但夫妻感情
尚未破裂。只要双方多加沟通、互谅互让，夫妻是可以和好的
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
驳回原告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告唐某
负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一〇年三月一日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00086号
申请复议人（申请执行人）江苏东方桥头堡投资有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人叶华晴，总经理。
委托代理人徐沛亮，江苏律师事务所律师。
委托代理人卢丹，江苏律师事务所实习律师。
原异议人（被执行人）ＸＸ桥，连云港物产开发有限公司员工。
委托代理人顾杨斌，�苏律师事务所律师。
被执行人徐德培，无固定职业。
被执行人吴杰，无固定职业。
被执行人连云港申博冷暖设备工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人林玉虎，总经理。
复议申请人江苏东方桥头堡投资有限公司因不服连云港市连云区人民法院（2015）港执异字第00019号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市连云区人民法院（2015）港执异字第00019号执行裁定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港执异字第00019号执行裁定；
二、发回连云港市连云区人民法院重新审查。
审 判 长 李 进
审 判 员 戴立国
代理审判员 徐林杉
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙宗慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2997号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街。
法定代表人张彦平。
委托代理人李双平，女，汉族，1970年6月14日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告聂俊杰，男，汉族，1983年11月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人聂保平，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告易珊，女，汉族，1984年9月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告聂保平，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告李旭云，女，汉族，1974年2月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告聂俊杰、易珊、聂保平、李旭云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回对被告聂俊杰、易珊、聂保平、李旭云的起诉。
案件受理费5271元，减半收取2635.5元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈正根
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00553号
原告刘雅芬。
委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘雅芬与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘雅芬的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街小区一幢二单元六层xx号商品房买卖合同，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。但被告未按照合同给原告办理房产证、土地使用证。原告于2014年3月10日起诉至法院要求办理房产证，案件审结后已办理，未办理土地使用权证，现要求判令被告协助原告办理土地使用权证。
被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。
经审理查明，2009年12月28日原告刘雅芬与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，刘雅芬购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区1幢x单元x层xx号，面积105.77㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为179800元。2009年10月28日，刘雅芬交付锦宇公司购房款179800元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2014年3月10日，原告诉至法院，要求被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权证过户。2014年4月15日，本院作出了（2014）鄂襄城民二初字第00194号民事判决书，判决被告协助原告办理房屋产权证过户。后原告取得了房产证（房权证号襄城区字第××号）。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、法院判决书及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告刘雅芬办理襄城区北街县街商住楼1幢2单元6层1室房屋（房屋所有权人为刘雅芬，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一五年八月十八日
书记员 檀小寅