湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初774号
原告：陈昌权，男，1975年11月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田昌武，系麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告：刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈世涛，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：邵阳通泰路桥建设有限公司，住所地：邵阳市北塔区。
法定代表人：熊雪平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘铮，系湖南泽宇律师事务所律师。
原告陈昌权与被告刘安清、邵阳通泰路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌权、原告委托诉讼代理人田昌武、被告委托诉讼代理人陈世涛、被告委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼，被告邵阳通泰路桥建设有限公司的法定代理人熊雪平、被告刘安清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌权向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付碎石材料款407622元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年10月被告刘安清因挂靠被告邵阳通泰路桥建设有限公司，经邵阳通泰路桥建设有限公司授权委托，作为被告公司麻阳兰长公路江口指数家村段路基路面改造工程项目负责人，具体负责麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程道路施工建设工作。从2013年11月起，原告给被告公司供应了道路施工所用碎石、岩粉、片石等材料，被告公司接受了原告所供应的材料后，按照与原告的约定，给原告支付了一部分材料款。截止2016年11月7日，经原告与被告结算，被告公司还尚欠原告材料款407622元未付，据此被告公司于2016年11月7日给原告出具了欠条一张。被告应依法履行向原告支付货款的义务，故提起诉讼。
被告邵阳通泰路桥建设有限公司辩称，原告诉请的40多万元难以确定，原告有义务提交材料构成情况，2015年公司已经确定欠条上的公章不能够使用了，对于刘安清出具的欠条上的公司盖章，公司并不知情；工程款被刘安清领取，刘安清作为实际施工人，应该作为本案责任主体；本案被告刘安清现在被刑事拘留，根据先刑后民的原则本案应中止审理。
被告刘安清辩称，欠原告款是事实，对原告的诉请没什么讲的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、证人陈际松当庭证言1份，拟证明①证人系刘安清雇佣的工程材料管理人员，负责砂石、碎石、钢筋等材料的进出管理工作；②原告与刘安清就欠原告款进行了结算的事实；③刘安清与原告于2015年12月15日对账时尚欠原告砂石、柴油款共计720000元的事实。被告刘安清对证言不持异议，被告邵阳通泰路桥建设有限公司对证言持有异议。2、麻阳苗族自治县农村公路建设兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程合同协议书、项目负责人授权委托书各1份，拟证明麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程由被告邵阳通泰路桥建设有限公司承建，以及被告邵阳通泰路桥建设有限公司授权刘安清为所承建的工程项目负责人的事实。被告刘安清对该组证据无异议，被告邵阳通泰路桥建设有限公司对该组证据的真实性不持异议。3、2015年2月15日刘安清出具的尚欠原告材料款和柴油款共计720000元欠条1份及收据清单。被告刘安清对该组证据不持异议，被告邵阳通泰路桥建设有限公司持有异议。4、刘安清于2016年11月7日出具的加盖有“邵阳通泰路桥建设有限公司麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程项目部印章”的欠条1份，拟证明被告尚欠原告407622元的事实，被告刘安清对该证据不持异议，被告邵阳通泰路桥建设有限公司对该证据持有异议。对于原告提交的1、2、3、4组证据，证据来源合法，该四组证据能相互印证被告拖欠原告砂石材料等款407622元的事实,被告邵阳通泰路桥建设有限公司虽然提出异议，但未能提供证据予以驳辩，故对于1、2、3、4组证据，本院予以采信。
被告邵阳通泰路桥建设有限公司提交的证据：支付申请查询单1份，拟证明刘安清是工程的实际施工人，且工程款被刘安清个人领取。原告方提出异议不清楚。因该证据可以证明被告刘安清领取了工程款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年10月11日,麻阳苗族自治县农村公路建设有限责任公司将麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程承包给被告邵阳通泰路桥建设有限公司修建，双方就有关事宜签订了合同协议书。2013年10月12日,被告邵阳通泰路桥建设有限公司授权刘安清为麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程的项目负责人，项目负责人授权书内容注明“邵阳通泰路桥建设有限公司法定代表人董事长熊雪平代表本单位授权刘安清（身份证号码：433025196302074513）为麻阳兰长公路江口至舒家村段路基面改造工程的项目负责人。凡本合同执行中的一切事宜由刘安清代表本单位全面负责”。在施工过程中,被告刘安清与原告口头约定由原告向其提供工程所需砂石，以及由原告代购柴油并垫付柴油款，凭收据结算。协议后，原告方履行了提供了砂石材料等义务，被告刘安清雇佣的工地材料管理员给原告出具了收据。2015年2月15日，通过对账，被告尚欠原告砂石材料款和垫付的柴油款共计720000元，刘安清向原告出具了欠条一份，内容为：“今于2015年2月15日结账后共结欠材料款和柴油款共计人民币柒拾贰万元整（￥720000元整）”。尔后，被告刘安清支付了原告部分欠款，以及原告继续给被告供给部分砂石和柴油。2016年11月7日，被告刘安清与原告对账确认后，向原告出具了加盖有邵阳通泰路桥建设有限公司麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程项目部印章的欠条一份，内容为：“今欠陈昌权在麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程（中标单位：邵阳通泰路桥建设有限公司）施工中的砂石材料款肆拾万零柒仟陆佰贰拾贰元整（￥：407622.00）。欠款人：刘安清”。因原告向被告销售砂石后被告未按期支付货款，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为：被告邵阳通泰路桥建设有限公司与麻阳苗族自治县农村公路建设有限责任公司签订麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程合同后授权刘安清代表本单位全面负责合同执行中的一切事宜。之后，刘安清代表邵阳通泰路桥建设有限公司麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程的项目部向本案原告方采购工程所需砂石，原告与被告之间自愿达成买卖砂石以及由原告代购工程用柴油并由原告垫付资金的口头协议，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效协议。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应货物，履行了合同义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。被告拖欠原告货款的金额，有被告方项目负责人签名确认的结算单以及收据可以证实。被告邵阳通泰路桥建设有限公司虽对欠款真实性不予认可，但因未能提供相关证据支持，对其辩解意见本院不予采信，故对原告要求被告邵阳通泰路桥建设有限公司支付所欠货款407622元的诉讼请求，本院予以支持；被告邵阳通泰路桥建设有限公司与麻阳苗族自治县农村公路建设有限责任公司签订麻阳兰长公路江口至舒家村段路基路面改造工程合同后授权刘安清代表本单位全面负责合同执行中的一切事宜，实际赋予了刘安清项目负责人的身份，被告刘安清可以被代理人身份对外实施民事法律行为，对于刘安清对外的法律行为被告邵阳通泰路桥建设有限公司应当承担民事责任，故被告辩称被告公司在本案中不承担任何责任、刘安清应该作为本案责任主体的主张，本院不予支持；被告邵阳通泰路桥建设有限公司辩称关于本案根据先刑后民原则应中止审理的辩称，因未提交合符中止审理的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邵阳通泰路桥建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈昌权的砂石材料等款407622元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3707元（已减半收取）、诉讼保全费2558元，共计6265元，由被告邵阳通泰路桥建设有限公司负担。该诉讼费原告已垫付，被告邵阳通泰路桥建设有限公司在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的诉讼费6265元一并支付给原告。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 滕建华
二〇一七年二月十二日
代理书记员 李 运