wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01465号
申请执行人程士将，居民。
被执行人刘玉龙，居民。
被执行人刘红霞，居民。
程士将与刘玉龙、刘红霞民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）盐民终字第2947号民事�解书已发生法律效力，依该调解书：刘玉龙、刘红霞于2015年6月30日前偿还程士将借款本金5万元，于2016年6月30日前偿还借款本金15万元，如有一期不履行，则按一审判决执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2947号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年一月十日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01465号
申请执行人：于国全，男，1972年12月9日出生，汉族，无业，住建平县红山街道城郊勿素台沟村。
被执行人：王着臣，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇新城村*****号。
关于申请执行人于国全与被执行人王着臣民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）建白民初字第04267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，暂时无法找到被执行人且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01465号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年二月一日
书记员 宋凯乐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保329号
原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告张某某（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚某某银行存款计人民币390000元整，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告龚某某银行存款计人民币390000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 丹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢104号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘某云，主任。
委托诉讼代理人：李某杰，男，安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王某臣，男，安徽省涡阳县。
被执行人：王某荣，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：孙某侠，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与王某荣、孙某侠计划生育行政非诉一案中，经本院�次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢104号申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：刘某云，主任。委托诉讼代理人：李某杰，男，安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王某臣，男，安徽省涡阳县。被执行人：王某荣，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人：孙某侠，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。本院在执行涡阳县卫生和计划生育委员会与王某荣、孙某侠计划生育行政非诉一案中，经本院�次查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程勇二〇一七年九月二十八日书记员  慕轲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1982号
原告：韩某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：韩某2，男，1949年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩星(系韩某2的儿子)，男，1979年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：韩某3，男，1971年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：韩某4，男，1975年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩某1与被告韩某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法追加韩某3、韩某4为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2及其委托诉讼代理人韩星、被告韩某3、被告韩某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：要求依法由原告及被告韩某2两人继承被继承人韩春森名下上海市杨浦区平凉路XXX号房屋产权份额及存款、理财产品及保险。事实理由：韩荣富与魏小妹系夫妻，育有子女五人，即韩阿龙、韩春芳、原告韩某1、被告韩某2及被继承人韩春森。魏小妹于1966年12月8日死亡，韩荣富于1978年1月22日死亡，韩阿龙于1997年3月28日报死亡，韩春芳于2004年2月2日报死亡，韩春森于2016年7月23日报死亡。上海市杨浦区平凉路XXX号房屋登记在韩某2、韩春森、韩春芳三人名下，由三人共同共有。韩春森名下另有存款、保险及理财产品若干，由被告韩某2保管。
韩某2辩称，对被继承人情况无异议。韩春森名下有存款、保险及理财产品若干，由被告韩某2保管。韩春森过世后，韩某2自韩春森名下的银行账户中取款，并领取了韩春森医保卡余额、丧葬费及抚恤金，为韩春森结算医疗费、办理丧葬事宜。希望韩春森名下的遗产由本案原被告继承，具体继承方式由法院依法判决。
韩某3、韩某4辩称，对被继承人情况及遗产情况无异议，韩春芳及韩阿龙虽早于韩春森过世，但也应享有继承权。要求韩春森的遗产由其余四兄弟或兄弟的子女继承。
本院经审理认定事实如下：韩荣富及魏小妹系夫妻，育有子女五人，即韩阿龙、韩春芳、原告韩某1、被告韩某2及被继承人韩春森。魏小妹于1966年12月8日死亡，韩荣富于1978年1月22日死亡，韩阿龙于1997年3月28日报死亡，韩春芳于2004年2月2日报死亡。韩春森于2016年7月23日报死亡，生前未婚、无子女。
被告韩某2于2016年7月22日、2017年1月27日自韩春森名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内取款共计40,000元，截至2017年3月21日该账户有余额12037.51元；于2016年7月22日自韩春森名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号内取款8010元，截至2017年3月20日，该账户有余额1473元；2016年7月22日，被告韩某2将韩春森名下交通银行两张存单取现，分别得款7231元及6195元。2016年9月8日，韩某2领取韩春森个人医疗账户资金结余4714.32元。韩春森名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内截至2017年3月20日有余额501.08元；工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内截至2017年5月5日有余额56,772.90元；工商银行基金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内截至2017年5月5日有申万可转债基金9943.76份，海通海蓝消费精选98,832.28份。韩春森过世后，被告韩某2为其结算医疗费，办理丧葬事宜，共计支付15,818元。2016年10月24日，被告韩某2至同济大学离退休工作办公室领取韩春森抚恤金及丧葬费，扣除韩春森多发的2016年8月的基本养老金及补贴后，实际领款43,787元。
上海市杨浦区平凉路XXX号房屋于2003年11月17日登记在韩某2、韩春芳及韩春森三人名下，总层数登记为2层。审理中，原被告一致确认，该房于2011年前后推倒重建为四层。
本案审理中，原被告一致同意韩春森名下的保险由其自行分割，无需法院处理。
本院认为，被继承人韩春森生前未留遗嘱，其遗产按法定继承处理。韩春森生前未婚、无子女，其父母均先于其死亡，在没有第一顺位继承人的情况下，其遗产应由韩春森第二顺位的法定继承人继承。韩春芳及韩阿龙先于韩春森死亡，其子女不享有代位继承的权利，故韩春森的遗产由原告及韩某2共同继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市杨浦区平凉路XXX号房屋登记为二层，原、被告一致确认，该房于2011年前后推倒重建为四层，但未办理相关翻建手续。因原登记房屋现已灭失，现存房屋未办理合法手续，难以认定为遗产继承范围，故本案对此不作处理。原、被告一致同意韩春森名下的保险由其自行分割，本院对此亦不作处理。至于韩春森的抚恤金，系是对死者家属进行安慰并给予的物资帮助，非属遗产范围，由本院结合韩春森家属情况予以分割。根据现有查明的事实，韩春森名下交通银行、工商银行、上海银行账户内存款、工商银行基金账户内理财产品及韩某2所支取的钱款应作为遗产分割，韩某2为韩春森结算医疗费，办理丧葬事宜的费用，应从遗产中先予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被继承人韩春森名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额均由原告韩某1继承；
二、被告韩某2于本判决生效之日起十日内向原告韩某1支付折价款11667.41元；
三、被继承人韩春森名下工商银行基金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的理财产品由原告韩某1与被告韩某2各半继承。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元，由原告韩某1与被告韩某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓箐
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01673号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，行长。
被告：杨绘霖，女，1966年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李泽民，男，1956年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：杨川河，男，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉锦旭兴工贸有限公司，住所地武汉市徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋15层A1505室。
法定代表人：李泽民。
被告：武汉市武昌区聚美建筑装饰材料经营部，经营场所武昌区中山路317号现代大厦（北座）1层1室。
经营者：杨绘霖，女，1966年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告杨绘霖、李泽民、杨川河、武汉锦旭兴工贸有限公司、武汉市武昌区聚美建筑装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年11月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审 判 长 李存军
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡倩雯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第441号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭庆垒，男，1993年4月25日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第406号起诉书指控被告人郭庆垒犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭庆垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015月2月23日晚上22时，在林州市开元街道快乐驿站歌厅，被告人郭庆垒在二楼209房间唱歌期间将该房间内液晶显示屏电视机毁坏，后被告人郭庆垒等人与被害人董某某等人因琐事发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，董某某、常某某、郭庆垒受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定；董某某的人身损伤程度构成重伤二级，常某某、郭庆垒的人身损伤程度构成轻微伤。经林州市价格认证中心鉴定，被毁TCL牌液晶电视，价值人民币1520元。案发后，郭庆垒与董某某、常某某及快乐驿站歌厅调解并得到了谅解。郭庆垒到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭庆垒在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的郭庆垒的供述、被害人董某某的陈述，证人李某某、郭某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆垒故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭庆垒归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于郭庆垒已与被害人调解并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据郭庆垒的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭庆垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 王 柯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王俊芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄剑飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄剑飞归还信用卡透支款58,953.57元。事实和理由：被告黄剑飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,953.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1169号
原告牛某某，女，1989年7月10日出生，汉族。
被告张某某，男，1985年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告牛某某负担。
审判员 马文川
二〇一六年五月六日
书记员 李省委
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1206号
原告刘某某，男，1985年8月14日出生，汉族。
被告赵某某，男，1982年10月7日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年7月22日被告赵某某向原告刘某某借款100000元整。到期后，经多次催要未果，原告刘某某诉至法院，请求依法判令被告赵某某返还借款本金100000元及利息（按照月利率三分从贷款之日计算至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告赵某某因用于资金周转，于2014年7月22日向原告刘某某借款现金100000元，约定借款期限1个月。原告刘某某向被告赵某某支付现金100000元后，被告赵某某出具一份借条，内容为“今收到刘某某人民币壹拾万元整（小写100000元），借款期限1个月，起息日自2014年7月22日至2014年8月21日，借款用途为周转。借款人赵某某”。双方口头约定按照月利率3分计算利息。借款到期后，经原告刘某某多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，根据法律规定，借款合同双方应当按照约定的时间及数额偿还借款本金及利息。本案中，原告刘某某向被告赵某某支付约定的借款数额后，被告赵某某应当按照约定的期限偿还借款本金100000元及利息，故原告刘某某请求返还借款本金100000元的诉求本院予以支持。双方约定的利息月息3分高于法律规定的标准，故应在法定范围内年利率不超过36%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告刘某某借款本金100000元及利息（按照法定年利率36%自2014年7月22日至履行完毕之日止计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年十月九日
书 记 员 任 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1397号
原告张启刚，居民。
委托代理人杨岭，山东全正律师事务所律师。
被告岳玉芝，居民。
原告张启刚与被告岳玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启刚的委托代理人杨岭到庭参加诉讼。被告岳玉芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张启刚诉称，2014年9月17日10时10分，原告张启刚驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车与王德亮驾驶的鲁G×××××号三轮车（载徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致被告岳玉芝受伤。2014年9月28日，原、被告达成谅解协议，原告为被告垫付医疗费30000元，并自愿额外补偿被告15000元。后在交通事故赔偿过程中被告不同意返还垫付医疗费，本院未予一并处理。原告现向本院起诉，请求依法判令被告返还垫付医疗费30000元，诉讼费由被告负担。
被告岳玉芝未答辩。
经审理查明，2014年9月17日1时10分许，原告张启刚驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车与王德亮驾驶的鲁G×××××号三轮车（载徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致使王德亮、徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪受伤，王德亮、徐浩芹经抢救无效死亡。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，张启刚承担事故的主要责任，王德亮承担事故的次要责任。
2014年9月28日，原、被告达成《谅解协议书》一份，约定：张启刚先行支付岳玉芝医疗费30000元；张启刚自愿额外补偿岳玉芝经济帮助款15000元，该帮助款不在车主和保险公司应赔偿款之内；岳玉芝同意司法机关对张启刚从轻处罚。上述协议达成后，原告于当日通过中国建设银行将约定款项交付被告。
2015年4月17日，原告向本院起诉，要求被告返还垫付医疗费30000元。
另查明，岳玉芝亦曾作为原告向本院起诉其因交通事故造成的经济损失，后本院认定鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车所承保的保险公司和张启刚的雇主刘元亭作为赔偿义务人对岳玉芝的损失进行赔偿；该案审理期间，岳玉芝未返还张启刚垫付的医疗费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、刑事判决书、谅解协议书、收到条、银行存款凭条等证据在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告达成的谅解协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。根据该协议约定，原告自愿额外补偿岳玉芝经济帮助款15000元，且已实际履行，是对自己民事权益的合法处分，本院予以认定。
因被告岳玉芝因交通事故造成的经济损失应由鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车所承保的保险公司和张启刚的雇主刘元亭作为赔偿义务人进行赔偿，故原告要求被告返还垫付医疗费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岳玉芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岳玉芝返还原告张启刚因交通事故垫付医疗费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告岳玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵瑞刚
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第698号
原告柳金腾，男，1985年10月9日出生，汉族。
被告廖学光，男，1969年8月7日出生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理了原告柳金腾诉被告廖学光买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告柳金腾于2015年11月11日以经法院送达开庭传票后，被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳金腾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳金腾撤回起诉
案件受理费5688元减半收取，即2844元由原告柳金腾承担（已交）。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马晓风
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3718号
原告：陈顺，男，1951年11月30日出生，汉族，住灌云县。
原告：王凤英，女，1955年6月16日出生，62岁，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长森，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁雪纯，该公司员工。
原告陈顺、王凤英与被告连云港坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈顺、王凤英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈顺、王凤英的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈顺、王凤英撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费280元（已预交减半收取），由原告陈顺、王凤英负担。
审判员 何义清
二〇一七年八月三十一日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六�中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执44号
申请执行人：钱小祥，男，1978年6月18日生，汉族。
被执行人：赛德鬃刷（泰州）有限公司。
法定代表人：杨德清，董事长。
本院受理的钱小祥与赛德鬃刷（泰州）有限公司合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州医药高新技术产业开发区，且被执行人有多起案件被泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
钱小祥与赛德鬃刷（泰州）有限公司合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 清
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异28号
申请人:尚玉萍，女，1987年生，汉族，住甘肃省清水县。
被申请人：赵和霞，女，1972年生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行尚玉萍与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人尚玉萍向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：尚玉萍与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初760号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付尚玉萍工资7500元，并负担案件受理费25元。因腾旺公司未履行义务，尚玉萍申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠尚玉萍工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王雅琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7690号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：胡庆梁，男，1979年9月4日出生，住湖北省大悟县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告胡庆梁金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告胡庆梁的起诉。
案件受理费1408元减半收取704元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1416号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。
法定代表人：王力军，主任。
被申请执行人：王景兰，女，1959年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：魏景山，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：魏占保，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人王景兰、魏景山、魏占保借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）建白民初字第00722号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王景兰、魏景山、魏占保暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1416号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1416号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。法定代表人：王力军，主任。被申请执行人：王景兰，女，1959年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：魏景山，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：魏占保，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人王景兰、魏景山、魏占保借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）建白民初字第00722号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王景兰、魏景山、魏占保暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1416号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2978号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：刘元好，男，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××0715。
原�中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）与被告刘元好信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人杨仕广、被告刘元好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元好即时偿还所欠原告龙卡信用卡透支款147314.82元、利息和滞纳金1984.05元，共149298.87元（计至2016年7月20日止，从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的利息和滞纳金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告刘元好承担。事实和理由：被告于2011年8月18日与我行签定龙卡信用卡领用协议，向我行申请领用一张龙卡信用卡（卡号：48×××46，账号：22×××46）。被告刘元好应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用�议》中的有关规定。截至2016年7月20日，被告刘元好尚欠透支款本金147314.82元、利息和滞纳金1984.05元，共149298.87元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第七项“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”。本案被告刘元好使用龙卡信用卡透支后，没有按时足额归还，从2016年2月5日起己逾期，至2016年7月20日止应支付透支款本金147314.82元，利息和滞纳金为1984.05元，共149298.87元。现原告为维护自身合法权益，特向你院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告刘元好辩称，答辩人对原告所提出的诉讼请求和事实理由均无意见，答辩人只能等将厂房转让后才有钱还给答辩人。
本院经审理认定事实如下，于2011年8月18日，被告刘元好向原告建行阳江分行提供一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该协议其中约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告建行阳江分行经审核，向被告刘元好发放了一张龙卡信用卡（卡号：48×××46，账号：22×××46）。此后，被告刘元好持该卡使用，截至2016年7月20日止，被告刘元好尚欠透支款本金147314.82元、利息和滞纳金1984.05元，共149298.87元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘元好向原告申领了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，双方应按协议的约定行使权利和义务。本案被告刘元好在领取信用卡使用和透支后，未能按约定清偿透支款本息，其已构成违约，原告有权要求被告刘元好偿还透支款本息、滞纳金。现原告请求被告刘元好偿还透支款147314.82元、利息和滞纳金1984.05元，共149298.87元（上述款项计至2016年7月20日止，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘元好应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款147314.82元、利息和滞纳金1984.05元，共149298.87元（上述款项计至2016年7月20日止，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元（原告已预缴），由被告刘元好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年九月二十日
书记员 何恭棪
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初173号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人孙某某，出生于隆化县，住隆化县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年1月14日被隆化县公安局刑事拘留，2016年2月5日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年12月份至2016年1月份，被告人孙某某多次通过网络向他人购买公民个人信息，共获取山东省、河北省车主信息共计2700余条。
另查明，公安机关在孙某某使用的QQ邮箱中提取了孙某某获取到公民个人信息的相关文件。
被告人孙某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人孙某某的供述，证人高某某、李某某的证言，扣押决定书、扣押清单，电子数据检验报告，刻录光盘一张，被告人孙某某户籍证明等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法获取公民个人信息，侵犯公民人身权利、民主权利，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利、民主权利，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年九月二日
书记员 姜 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第296号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）龚昌芬。
再审申请人（-审被告、反诉原告、二审上诉人）黄顺菊，女，1974年10月4日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）黄秀琼。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）黄秀燕。
上列四再审申请人共同委托代理人黄顺菊，女，1974年10月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）倪平华。
被申请人（-审原告、反诉被告、二审被上诉人）倪平忠，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省清镇市站街镇黄柿村阳关组。
一审被告、反诉原告、二审上诉人黄训江。
委托代理人黄顺菊，女，1974年10月4日出生，汉族。
再审申请人龚昌芬、黄顺菊、黄秀琼、黄秀燕因与被申请人倪平华、倪平忠以及一审被告、反诉原告、二审上诉人黄训江房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2O14）筑民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚昌芬、黄顺菊、黄秀琼、黄秀燕申请再审称：1、买卖集体土地的行为依法无效，认定涉案协议中土地转让有效属于适用法律错误。2、不动产交付的法定方式是办理物权变更登记，涉案房屋自始未移转被申请人占有，认定涉案房屋已交付属于适用法律错误。3、再审申请人龚昌芬并不知道涉案房屋、土地买卖的事实，也未在涉案协议及收条上签名、捺印，涉案协议及收条显属被申请人伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，因再审申请人与被申请人均系同村同组村民，土地转让行为发生在同一集体经济组织内，该《房屋买卖、土地转让协议书》于2009年2月6日签订，至2013年6月起诉时已达四年，黄先明、龚昌芬、黄训江在该协议上签名捺印，倪平华、倪平忠有理由相信黄先明等的土地转让行为得到了黄顺菊、黄秀琼、黄秀燕等人的认可，原审据此认定双方土地转让的行为有效，并无不当。协议买卖的房屋系黄先明与龚昌芬夫妻共同修建，系黄先明与龚昌芬夫妻共同财产，黄先明、龚昌芬就该房屋与同村同组村民倪平华、倪平忠签订《房屋买卖、土地转让协议书》，约定将该房屋及附属设施出卖给倪平华、倪平忠，是对自己合法财产的处分，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，也未侵犯他人的合法权益，原判认定有效并无不当。虽然龚昌芬主张其并未在该协议上签名并盖手印，但是签订该协议时在场的证人王某、倪某、黄某已证明《房屋买卖、土地转让协议书》上“龚昌芬”的名字是黄某代签的，龚昌芬在该名字上盖了手印，且黄某系黄先明亲哥哥，原审未支持龚昌芬所提其对《房屋买卖、土地转让协议书》不知情和未在该协议上加盖手印的主张并无不当；对于龚昌芬提出的指纹鉴定申请，原审根据本案证据情况不予支持亦无不当。原审根据清镇市站街镇黄柿村村民委员会《证明》和证人证言等证据认定双方当事人就本案标的已经履行的事实并无不当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，龚昌芬、黄顺菊、黄秀琼、黄秀燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚昌芬、黄顺菊、黄秀琼、黄秀燕的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶 萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3317号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告蒋进贵，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告蒋进贵借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张珍珍
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终209号
上诉人程翠英，女，1970年7月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人程翠英要求确认长春市教育局口头对其作出的处理决定违法并责令长春市教育局落实民办教师待遇及要求人民法院对规范性文件进行审查一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，程翠英的诉讼请求的事项系政府及相关部门依据国家政策、文件规定作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人程翠英的起诉，不予立案。
上诉人程翠英上诉称，上诉人于1989年参加工作，持有市教委验印的《民办教师任用证》、《专业合格证》。2000年无理由被口头通知回家，随后被停发工资，没有任何补偿和安置。上诉人系正式由长春市教育局任用的合格民办教师，长春市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为。长春市教育局以吉政办发[1994]115号文件为由，口头告知不具有省教育厅核发的《民办教师准用证》（恰恰是这个文件造成全省民办教师的遗留问题），不能享受教师待遇，违反了行政职权法定原则和信赖保护原则。2003年12月4日长春市教育局、长春市人事局、长春市发展计划委员会联合下发长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》的解决范围是1987年、1988年参加工作的民办教师直接转为公办教师。纵观1986年至1999年中央部委及省级民师规范性文件，至1994年经县以上教育行政部门批准任用的民办教师都是国家承认的合格民办教师，可长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》没有规定凡持有《民办教师任用证》的教师都应享受教师待遇，该文件的解决范围具有片面性。上诉人从被长春市教育局聘为民办教师起，就与长春市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。长春市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定（通知）。长春市教育局以停发上诉人工资的事实行为侵害了上诉人的法定权利。原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。理由是：长春市教育局至今没有对上诉人作出符合法律规定的要式行政行为；长春市教育局作为上诉人的人事行政主管机关没有履行落实上诉人教师权利的职责；长春市教育局不履行职责的行为侵害了上诉人的人身权、财产权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（十）、（十二）项规定的行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定；依法立案审理本案并确认长春市教育局对上诉人的口头处理决定形式违法；责令长春市教育局履行落实法律、行政法规、部委规范性文件确定的上诉人应享受的教师待遇职责；审查吉政办发[1994]115号文件、长教联字[2003]11号文件的合法性和适当性；诉讼费由长春市教育局负担。
本院认为，上诉人程翠英要求解决的民办教师转为公办教师事项属于政府及其部门依据有关政策调整的范围。其请求判令长春市教育局落实长教联字[2003]11号《关于解决长春市民办教师遗留问题的通知》，确定上诉人教师待遇等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人程翠英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾丽圆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2378号
原告江苏三汇融资租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人赵兵，该公司总经理。
委托代理人亢伟，男，该公司员工。
被告赵亚新，男，汉族，1967年2月1日生。
原告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）诉被告赵亚新融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三汇公司委托代理人亢伟到庭参加了诉讼。被告赵亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告三汇公司诉称，赵亚新因用车需要向三汇公司以融资租赁方式租赁一辆别克凯越轿车（车架号为LSGXXX，车牌号为苏E×××××）。2015年4月17日，双方签订融资租赁合同。赵亚新支付了部分租金后，再付履行支付义务。三汇公司遂诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的汽车融资租赁合同及返还租赁物（车牌号为苏E×××××）；二、赵亚新支付逾期租金36567元（自2015年7月至2016年3月）及违约金（以每期租金4063元，按每日万分之五计算，自2015年7月15日起至实际给付之日止）。
被告赵亚新未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，三汇公司与赵亚新签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：赵亚新因用车需要，向三汇公司租赁车辆；车辆融资总额为66101元；车牌号为苏E×××××，租赁期间为2015年4月17日至2017年4月16日；如赵亚新七天未付租金，则三汇公司有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理；当赵亚新未按合同规定支付应付租金时，三汇公司有权按应付租金每日千分之1.2向赵亚新收取滞纳金，直到赵亚新向三汇公司支付全部租金为止。上述合同签订后，三汇公司取得了案涉小型轿车的所有权，并出借给赵亚新使用。赵亚新仅支付了2015年5月、6月两期租金，截至2016年3月，赵亚新已累计逾期9期，尚欠三汇公司租金36567元。
上述事实，有三汇公司提交的汽车融资租赁合同、汽车登记证书、汽车购置发票及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，三汇公司与赵亚新签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。三汇公司支付了案涉小型轿车对价，取得所有权，赵亚新为取得该车使用权向三汇公司支付租金，双方构成融资租赁法律关系。三汇公司按约履行了出借义务，赵亚新未能按期支付租金。根据合同约定，赵亚新七天未付租金，三汇公司可以解除合同并收回租赁物。三汇公司于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院公告送达赵亚新后，赵亚新未能在合理期限内支付租金，故对于三汇公司主张解除汽车融资租赁合同并收回车牌号为苏E×××××的小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。赵亚新未能按约履行支付租金义务，应当承担支付逾期租金及滞纳金的违约责任，三汇公司自愿将滞纳金的计算方式调整为每日万分之五，符合法律规定，故本院对于三汇公司主张赵亚新支付逾期租金36567元及滞纳金（以逾期租金为计算基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，予以支持。赵亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告江苏三汇融资租赁有限公司与被告赵亚新签订的《汽车融资租赁合同》；
二、被告赵亚新与本判决生效之日起十日内返还原告江苏三汇融资租赁有限公司车牌号为苏E×××××小型轿车；
三、被告赵亚新向原告江苏三汇融资租赁有限公司支付逾期租金36567元及滞纳金（以逾期租金为计算基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，公告费600元，合计2456元。由被告赵亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 华 峰
人民陪审员 王建民
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 陈 悦
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1142号
原告窦某甲。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人凌一方，广西顺通律师事务所律师。
被告窦某乙。
委托代理人傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
本院在审理原告窦某甲与被告窦某乙监护权纠纷一案中，原告窦某甲于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某甲的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告窦某甲负担。
代理审判员 朱浩健
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁婷婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1676号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人石伟，男，系桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告李会双，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住址桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李会双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告李会双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款180000元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限为2016年1月30日。经结算，截止2016年3月11日，被告尚欠本金180000元及利息13256元，合计193256元未付。现请求依法判决被告偿还借款本金78000元及利息（计算至实际清偿日）。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年1月13日有被告署名签字的借款凭证一份；
证据二、2015年1月13日有被告署名签字的个人担保借款合同书一份；
证据三、2015年1月6日，有被告署名签字的抵押贷款申请书一份。
上述三份证据证明，2015年1月13日，被告在原告处贷款本金180000元，还款期限2016年1月30日，贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年1月13日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款180000元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于2015年12月20日偿还利息10127.70元。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李会双于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金180000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宏艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2584号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。
被执行人苗平。
被执行人。
被执行人西安金辉居业房地产开发有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与苗平、邱红霞、西安金辉居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2623号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月16日立案执行，执行中，被执行人西安金辉居业房地产开发有限公司已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十月十日
书记员 冯梅丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03218号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告曹光，女，1962年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告诉称，2010年3月31日，被告曹光在原沈北新区农村信用合作联社清水台信用社（现原告下属清水台支行）贷款人民币1000000元，贷款到期日为2011年3月20日，合同约定利率为8.85。2010年7月5日，偿还贷款利息18672元；2012年7月9日偿还贷款本金481313.5元，尚欠贷款本金518686.5元。有曹光提供的位于沈北新区云峰小区，建筑面积270.96平方米房产进行抵押担保，并且办理了抵押登记。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告曹光的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费8990元，免于收取，已收取8990元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终133号
上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路51号。
法定代表人应欢，主任。
被上诉人（原审原告）朱捷，女，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
朱捷诉温州市瓯海区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办）城建行政强制一案，浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙0304行初77号行政判决。景山街道办不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人景山街道办于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1894号
原告：骆××。
委托代理人：汪乙。
被告：汪甲。
原告骆××为与被告汪甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月1日公开开庭审理了本案。原告骆××的委托
代理人汪乙到庭参加诉讼，被告汪甲经本院合法传唤无正当理
由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆××起诉称：原、被告系朋友。2008年9月22日，
被告声称资金周转不灵要向原告借款15000元，并向原告保证
在一个月内归还给原告。原告把身上所有的现金共12500元，
都借给了被告。当时，被告向原告出具了一份借条。直至2008
年10月底，原告向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠，原
告实在无奈。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请
求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币12500元，并支付
从借款之日至款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告骆××为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭
提供了借条一份，用以证明被告向原告借款12500元的事实。
被告汪甲未作答辩。原告提供的证据，因被告汪甲无正当理由未到庭应诉，
视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据
材料真实、客观的反映了案件事实，为此，本院确认上述证据
材料作为认定本案相关事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本
院认定事实如下：
2008年9月22日，被告向原告借款人民币12500元，并出
具借条一份。双方未约定支付利息。借款后，被告至今未归还
借款。
本院认为：被告向原告借款，出具借条是双方当事人的
真实意思表示，内容合法有效，虽然借条中未约定还款期限，
但原告有权要求被告汪甲在合理期限内及时归还，现被告借款
后至今未归还该借款，原告要求被告归还借款本金12500元的
事实清楚，证据充分，应予支持。对原告要求被告支付从借款
之日起至款清日之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请
求，因借款时双方就支付利息未作约定，应视为不支付利息。
虽然原告可以要求被告在合理期限内归还，但原告没有证据证
明其在起诉前向被告进行了催讨，故原告向本院起诉时即视为
向被告主张了权利，被告应从原告向本院起诉时起支付给原告
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪甲于本判决生效后十日内归还原告骆××借款本金人民币12500元，并支付按中国人民银行同期同类贷款
基准利率按本金12500元自2009年11月25日起计算至本判决确
定的履行之日的逾期利息；
二、驳回原告骆××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告汪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
人民陪审员 夏安宽
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年三月九日
书 记 员 殷孩景
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执673号
申请执行人：汪文义，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：魏小妹，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2016年6月16日作出（2016）皖0203执673号的裁定，冻结了被执行人魏小妹所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏小妹所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执673号
申请执行人：汪文义，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：魏小妹，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初143号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人魏小妹发出执行通知书，责令被执行人魏小妹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏小妹银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年六月十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最�人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执673号
申请执行人：汪文义，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：魏小妹，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初143号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人魏小妹发出执行通知书，责令被执行人魏小妹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏小妹银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年六月十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执673号之二
申请执行人：汪文义，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：魏小妹，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初143号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人魏小妹发出执行通知书，责令被执行人魏小妹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏小妹银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2104号
原告张恭业，男，汉族，66岁，现住包头市昆都仑区，系包头市新光金属加工厂业主。
被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人裴国安，公司董事长。
原告张恭业诉被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司（以下简称龙鹏矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张恭业到庭，被告龙鹏矿业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，裴雷庆以乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司向原告购买钢球，并和原告签订了供货协议书，于当日原告给被告送钢球41.6吨，每吨单价5200元，合款216326元，钢球送到被告龙鹏矿业公司在阿力奔白银队开办的选厂，并由其收料过磅员过磅后出具了过磅单。由于被告不能按协议履行偿还货款，拖欠货款至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿付欠原告货款216320元，给付拖欠货款的利息，并承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙鹏矿业公司未答辩。
原告张恭业为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体合法。
2、被告龙鹏矿业公司的营业执照，证明被告的主体资格。
4、供货协议书及过磅单三份，证明2012年5月20日裴雷庆以乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司向原告购买钢球，并和原告签订了供货协议书，协议书约定了供货的单价及付款、结算方式及违约责任，2012年5月20日，被告公司收料过磅员过磅后给原告出具了过磅单。
对原告张恭业提供的上述证据经审核，其内容真实客观，且被告龙鹏矿业公司在答辩期内既未答辩也未提出异议，故对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2012年5月20日，裴雷庆以被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司的名义向原告张恭业经营的包头市新光金属加工厂处购买了钢球，并和原告签订了供货协议书，协议书约定：甲方：乌拉特前旗龙鹏矿业有限公司，乙方：包头市新光金属加工厂，一、甲方每月需要40吨钢球，规格按计划提供，单价每吨5200元（不含税），但包括运费在内。二、乙方在签定合同后，要保证质量，按时供货，不能耽误甲方生产、正常运行。三、结算方式：乙方先提供第一批货，第一批的货款在乙方提供第二批货时必须把第一批货款结清，不得拖延，以此类推。到年终停产时，甲方必须把所欠乙方的货款一次全部结清，如甲方不能按时结清货款，每拖延一个月，乙方按每月5%的违约金和甲方结算货款。四、双方严格遵守协议，如有一方违反，要承担全部责任。其他约定……。协议书签订后的同日原告张恭业给被告龙鹏矿业公司送钢球41.6吨，每吨单价5200元，合计货款216320元。钢球送到被告龙鹏矿业公司在阿力奔白银队开办的选厂，并由其公司收料过磅员赵恒昌过磅后给原告张恭业出具了过磅单。之后，原告张恭业所次要求被告龙鹏矿业公司给付拖欠货款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿付欠原告货款216320元，给付拖欠货款的利息，并承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2012年5月20日，原、被告双方通过钢球、买卖，从而形成了买卖合同关系，并签订了《供货协议书》，该协议书，且该协议书是双方在自愿、平等的基础上订立的。因被告龙鹏矿业公司未给付约定的货款，故双方形成了特定的合同之债。根据法律规定，债务应当清偿。买卖协议书中双方约定价款的履行期间，根据合同双务性的特征，当事人双方具有同时履行相应的义务，即买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。原告张恭业作为出卖人交付标的物后，有权主张要求被告龙鹏矿业公司按照协议约定和法律规定履行给付货款的义务。被告龙鹏矿业公司作为买受人未按协议约定和法律规定履行给付货款的义务，其行为已构成违约应当承担违约责任。故原告张恭业主张要求被告龙鹏矿业公司给付下欠货款216326元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的请求双方在该买卖以及对账单中并未约定逾期付款的利息，根据相关法律规定，利息损失的计算应当以催告即起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告龙鹏矿业公司在本判决生效后五日内偿还原告张恭业货款216320元，并承担从2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息
二、驳回原告张恭业其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，公告费600元，由被告龙鹏矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：丁瑞红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 林 丹
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初778号
原告杨某某，女，2001年9月27日生，汉族，学生，现住五家站镇庙荒村，身份证号码。
法定代理人李春颖，女，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告母亲）。
被告杨某1，男，1990年8月26日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码。
原告杨某某诉被告杨某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及法定代理人李春颖、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的哥哥。原、被告支付杨化迟于2001年与原告之母李春颖未经政府登记而同居生活。2013年12月18日原、被告父亲去世。原、被告之父去世后留有遗产砖平房两间价值30000元，承包地1.3公顷。现被告已结婚独立生活，家庭条件非常好。而原告系未成年人，正在读书，原告母亲身体不好，不能参加劳动，无工作，无经济来源，家庭生活非常困难。原告多次找被告协商上述财产继承问题，均未达成一致意见。故原告诉至本院，原告要求继承其父所留遗产砖平房两间价值30000元归原告继承；其父的承包地1.3公顷由原告经营耕种。
被告辩称，与原告系兄妹关系。2001年原告母亲李春颖与我父亲未经政府登记而同居生活，砖平房两间同意与原告平分，承包地不同意原告经营继承。
经审理查明，被告杨某1与原告杨某某系兄妹关系。原告杨某某母亲与被告杨某1父亲于2001年未经政府登记而同居生活，同居后生育原告杨某某。原、被告之父杨化迟因病去世后留有遗产砖平房两间，杨化迟与被告杨某1在新站乡庙荒村分得承包地0.88公顷，实际系1.3公顷，该地由被告杨某1经营。原、被告协商上述财产继承问题，均未达成一致意见。故原告诉至本院，要求继承其父所留遗产砖平房两间价值30000元归原告继承；其父的承包地1.3公顷由原告经营耕种。
上述事实有原告提供的庙荒村介绍信二枚、协议书一份、(2015)扶民初字第1730号判决书；被告提供的土地承包使用合同一份，经庭审举证、质证等，本院予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡后留下的合法财产。原、被告之父杨化迟病故后留有砖平房两间，杨化迟未有遗嘱，只能按法定继承，由原、被告共同继承。被告杨某1也同意与原告杨某某平均继承砖平房。原告与被告系同一顺序，一般应当均等。即原告与被告各继承该房屋的二分之一。关于原告主张其父的承包地1.3公顷由其经营耕种经营权的主张，本院认为，根据《农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行，因此不发生继承的问题。家庭成员全部死亡的，家庭土地承包合同的承包人（户）已经消亡，则该土地承包合同终止，也不产生土地承包经营权继承问题，但根据法律规定，承包人应得的承包收益可以继承。因此，对于原告要求耕种其父1.3公顷承包地的经营权，本院不予支持。原告可对该地的收益享有继承权，若有争议应另案主张权利。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告杨某某、被告杨某1对杨化迟的遗产砖平房两间各享有该房屋的二分之一。
案件受理费550元，由原、被告各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初778号
原告杨某某。
法定代理人李某某。
被告杨某甲。
原告杨某某诉被告杨某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及法定代理人李某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的哥哥。原、被告支付杨某乙于2001年与原告之母李某某未经政府登记而同居生活。2013年12月18日原、被告父亲去世。原、被告之父去世后留有遗产砖平房两间价值30000元，承包地1.3公顷。现被告已结婚独立生活，家庭条件非常好。而原告系未成年人，正在读书，原告母亲身体不好，不能参加劳动，无工作，无经济来源，家庭生活非常困难。原告多次找被告协商上述财产继承问题，均未达成一致意见。故原告诉至本院，原告要求继承其父所留遗产砖平房两间价值30000元归原告继承；其父的承包地1.3公顷由原告经营耕种。
被告辩称，与原告系兄妹关系。2001年原告母亲李某某与我父亲未经政府登记而同居生活，砖平房两间同意与原告平分，承包地不同意原告经营继承。
经审理查明，被告杨某甲与原告杨某某系兄妹关系。原告杨某某母亲与被告杨某甲父亲于2001年未经政府登记而同居生活，同居后生育原告杨某某。原、被告之父杨某乙因病去世后留有遗产砖平房两间，杨某乙与被告杨某甲在新站乡庙荒村分得承包地0.88公顷，实际系1.3公顷，该地由被告杨某甲经营。原、被告协商上述财产继承问题，均未达成一致意见。故原告诉至本院，要求继承其父所留遗产砖平房两间价值30000元归原告继承；其父的承包地1.3公顷由原告经营耕种。
上述事实有原告提供的庙荒村介绍信二枚、协议书一份、(2015)扶民初字第1730号判决书；被告提供的土地承包使用合同一份，经庭审举证、质证等，本院予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡后留下的合法财产。原、被告之父杨某乙病故后留有砖平房两间，杨某乙未有遗嘱，只能按法定继承，由原、被告共同继承。被告杨某甲也同意与原告杨某某平均继承砖平房。原告与被告系同一顺序，一般应当均等。即原告与被告各继承该房屋的二分之一。关于原告主张其父的承包地1.3公顷由其经营耕种经营权的主张，本院认为，根据《农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行，因此不发生继承的问题。家庭成员全部死亡的，家庭土地承包合同的承包人（户）已经消亡，则该土地承包合同终止，也不产生土地承包经营权继承问题，但根据法律规定，承包人应得的承包收益可以继承。因此，对于原告要求耕种其父1.3公顷承包地的经营权，本院不予支持。原告可对该地的收益享有继承权，若有争议应另案主张权利。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告杨某某、被告杨某甲对杨某乙的遗产砖平房两间各享有该房屋的二分之一。
案件受理费550元，由原、被告各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
代理审判员 孙 艳 娟
人民陪审员 高庆余○一六年八月十五日
书 记 员 张 洪 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1303号
原告：王兴林。
委托代理人：宋慧、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉兴大庄地板有限公司。
法定代表人：林海。
原告王兴林与被告嘉兴大庄地板有限公司（以下简称大庄地板公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王兴林委托代理人宋慧到庭参加诉讼。被告大庄地板公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林起诉称：原告在被告处工作时，于2013年12月31日被木片打伤左桡骨，治疗后于2014年3月11日认定为工伤。2015年2月10日，经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁扣除工伤保险基金承担的部分，被告需支付原告39180.68元。之后，被告对自己承担的部分一拖再拖，原告无奈申请强制执行才拿到款项。但对于工伤保险基金赔偿的34246.4元，原告至今未拿到。查问之下，原告才知道该笔赔款已发放到被告处，但被告拒绝将该笔赔偿款支付给原告。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告一次性伤残补助金18122.4元、一次性医疗补助金16124元，合计34246.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大庄地板公司未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告工商登记信息复印件1份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书复印件1份，证明原告的工伤事故经劳动仲裁，其中一部分由公司支付，一部分由工伤保险基金支付。
3、工伤支付情况汇总表原件1份，证明工伤保险基金已经将赔偿款打入被告账户。
上述原告提交的证据经法庭审核，认证如下：原告所举证据符合证据的相关要件，本院依法予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定下列事实：原告曾系被告公司员工，岗位为操作工。2008年8月起，被告为原告缴纳各项社会保险费。2013年12月31日，原告在工作中受伤。后经认定为工伤，鉴定为伤残九级。2015年1月9日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等。仲裁委员会于2015年2月10日作出善劳仲案字（2015）第0017号仲裁裁决书，裁决大庄地板公司支付王兴林一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费39180.68元；对工伤保险基金应支付的一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，未予支持。据原告庭审陈述，仲裁裁决书生效后，因被告未履行义务，原告申请强制执行，现被告已将仲裁裁决款项支付完毕。但工伤保险基金支付的一次性伤残补助金18122.40元，一次性医疗补助金为16124元，两项合计34246.40元，已支付给大庄地板公司，公司收到后并未支付给王兴林。故王兴林起诉至法院，要求判如所请。因被告未到庭，本案未能组织调解。
本院认为：职工因工致伤、致残，依法享受各项工伤保险待遇。原告王兴林在被告大庄地板公司工作期间受伤，且经认定构成工伤九级伤残，依法享受各项工伤保险待遇。经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金系由工伤保险基金支付，故仲裁委员会裁决由大庄地板公司支付王兴林一次性伤残补助金、一次性医疗补助金之外的其他工伤保险待遇款项共计39180.68元。之后，工伤保险部门未将王兴林应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计34246.40元直接支付给其个人，而是支付给大庄地板公司。大庄地板公司收到以上两笔赔偿金应如数支付给王兴林。现大庄地板公司收到工伤保险基金支付的34246.40元，却未支付给王兴林，王兴林作为该工伤保险待遇的赔偿权利人，要求大庄地板公司支付该款项，合理有据，本院予以支持。被告大庄地板公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴大庄地板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王兴林一次性伤残补助金18122.4元、一次性医疗补助金16124元，两项合计34246.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告嘉兴大庄地板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄心嘉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4393号
原告：魏林华，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。
被告：王建金，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原告魏林华诉被王建金建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏林华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏林华撤回起诉处理。
审判员 金 艳
二〇一八年六月四日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4393号原告：魏林华，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。被告：王建金，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告魏林华诉被王建金建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏林华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏林华撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一八年六月四日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7804号原告朱玉兰，女，1957年9月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告刘伟，男，1982年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。被告阮惠惠，女，1986年10月23日生，汉族，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告朱玉兰诉被告刘伟、阮惠惠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱玉兰的委托代理人单欣怡、被告刘伟、阮惠惠、平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉兰诉称：2015年8月6日15时15分许，在松江区辰塔路处，原告驾驶电动自行车行驶，被告刘伟驾驶牌号为沪CGXX**的小型轿车行驶，至事发地两车相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告刘伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年12月7日，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，评定XXX伤残，伤后治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。平安上海分公司系肇事车辆的保险人。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费14,383元、营养费2,400元、住院伙食补助费260元、护理费2,920元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、车损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，按责计算后共计赔偿125,154.40元，并由被告平安上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘伟承担赔偿责任，被告阮惠惠承担连带责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为105,924元，赔偿总金额相应变更为135,658.40元。被告刘伟、阮惠惠辩称：对事故经过和责任认定没有异议。具体赔偿以保险公司意见为准，保险不予赔偿的，两被告也不同意赔偿。被告刘伟、阮惠惠系夫妻关系，同意共同承担民事责任。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险(限额50万元附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿有异议：医疗费要求扣除非医保费用、非外伤医疗费，营养费认可30元/天，护理费认可30元/天，原鉴定结论不予认可，残疾等级和三期期限申请重新鉴定，交通费认可200元，衣物损认可200元，车损认可200元，鉴定费不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年8月6日15时15分许，于松江区辰塔路进闵塔路北约300米处，被告刘伟驾驶牌号为沪CGXX**的小型轿车由北向南行驶，与原告朱玉兰驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤。2015年8月10日，松江交警支队出具事故认定书(简易程序)，载明被告刘伟负事故主要责任，原告朱玉兰负事故次要责任，原告朱玉兰和被告刘伟在事故认定书上签字确认。2015年8月6日，原告伤后即至上海市松江区中心医院急诊，2015年8月7日至2015年8月20日，原告在上述医院住院治疗，出院诊断：肋骨骨折，下肢外伤，左足肌腱、骨挫伤，高血压病。出院小结中还记载：左侧第8、9肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨皮质扭曲。此后，原告多次在上海市松江区中心医院、上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费13,619.98元(已扣除伙食费)，审理中根据本院要求所做检查费用已计入其中。原告住院期间还发生护理费1,040元。2015年11月11日，原告经松江交警支队委托，于上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年12月7日，该司法鉴定机构出具锦曼［2015］法医残鉴字第J-776号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱玉兰因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折(左侧第8、9肋、右侧第6、7肋骨折)等，现双侧4肋以上骨折(审判员  黄勇二〇一六年七月十八日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1845-1号
原告：许士高。
原告：李帅帅。
原告：吕高鑫。
被告：宋殿民。
被告：赵淑娟。
被告：李旭光。
被告：王伟亮。
被告：颜志广。
被告：蒋淑君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。住所地：河北省故城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：河北省石家庄市新石中路。
本院于2015年10月16日立案受理原告许士高、李帅帅、吕高鑫与被告宋殿民、赵淑娟、李旭光、王伟亮、颜志广、蒋淑君、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年10月16日作出（2015）故民一初字第1845号财产保全民事裁定书，查封了冀A×××××号重型半挂牵引车带冀A×××××挂号重型厢式半挂车一辆。现因被告王伟亮缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀A×××××号重型半挂牵引车带冀A×××××挂号重型厢式半挂车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年十月十九日
书记员 夏单单
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22597号
原告成都同联数据有限公司。
委托代理人杨志辉、王彩阁，河南经东律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司。
负责人李续文，总经理。
委托代理人李嘉然、吴强（实习），河南论衡律师事务所律师。
原告成都同联数据有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通河南分公司）、中国联合网络通信有限公司开封市分公司（以下简称联通开封分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志辉、王彩阁、二被告委托代理人李嘉然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，原告与被告联通河南分公司签订《2009年中国联通河南协议转换器/光纤发器设备集中采购框架协议》。自2009年开始被告联通开封分公司向原告订货，原告直接向被告联通开封分公司发货、订货达到一定数量后，被告联通开封分公司向联通河南分公司报送结算协议，由联通河南分公司依据结算协议制订到货确认单、初步验收确认单、竣工验收单让原告和联通开封分公司签字，然后由原告开好每一期结款发票，被告联通河南分公司付款、截止起诉之日，被告仍有85718元尾款未支付给原告。2015年10月，被告作完当期结算协议，便口头通知原告框架协议已到期，剩余款项不能再行报送结算协议和付款，原告多次要求二被告支付拖欠款项，却被拒绝，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带支付原告拖欠的货款85718元，支付自2009年5月26日至起诉之日的利息，以85718元为基数按银行同期贷款利率暂计算为41144.64元，总计126862.64元，以后利息另行计算；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2009年中国联通河南协议转换器/光纤发器设备集中采购框架协议一份、表格一份、2009年中国联通河南集团客户专用物资暂储合作框架协议一份、2012年中国联通河南PDH光端机、协议转换器、光纤收发器设备集中采购结算协议（12月）一份；2、出库单七份、产品表格二份；3、律师函一份、EMS快递单一份、代付款协议一份。
二被告辩称：一、我们认为原告的诉讼时效已过，根据原告的主张，涉案款项均实际发生在2009年与2010年；二、原被告之间的款项并不在原被告之间的合同中，按照原被告之间的合同约定，已经实际履行，根据被告了解，原告主张的2009年与2010年之间是所供货物质量问题，是所换置的货物，我们没有重新签订合同，我们在2016年对合同所涉及的货物已经结清，要求法院依法驳回诉请，我们是国有公司，为保护国有资产不能流失，每一笔款项需要严格的审计。
二被告向本院提交如下证据：1、代付款协议一份；2、转账凭证一份；3、原告在立案时提供的证据复印件（采购竣工验收确认单）一份；4、原告在立案时提供的证据复印件（签订合同中所涉及的出库单）一份。
经审理查明，2009年5月26日，原告作为买方、被告联通河南分公司作为卖方，双方签订《2009年中国联通河南协议转换器/光纤发器设备集中采购框架协议》一份，主要载明，卖方按照附件一向买方提供协议设备、技术文件和服务，协议期限为在买方宣布下一次协议转换器/光纤收发器设备集中采购中标结果生效之前，买方均可根据本框架协议及七附件的规定向卖方采购设备及服务，自买方宣布下一次协议转换器/光纤收发器设备集中采购中标结果之日起，卖方无权要求买方按照本框架协的约定向其采购任何设备、服务，买方下属分/子公司应在附件1清单中列明的各自付款范围内负责按以下条件向卖方按4.1条规定的账户支付其所应负担的相应协议借款，买方各下属分/子公司所分别负担的协议价款的总和构成本协议总价款，4.4.1交货付款，买方或买方指定收货人在指定地点收到采购订单（包括采购订单下所有硬件和系统软件）设备、开箱检验设备无缺漏、损毁并签定相关结算但后30日内，凭卖方提供的到货确认单、全额发票、买方将结算协议总金额的60%支付给卖方。设备到货安装调试结束并投入试运行后，买方和卖方对采购订单所有项目进行初步验收并签署初步验收确认单后30日内，买方将结算单总金额的20%支付给卖方。买方和卖方正式签署竣工验收确认单后30日内，买方将结算总金额的20%支付给卖方等内容。
2016年6月7日，原告作为甲方、被告联通开封分公司作为乙方、山东华辰泰尔信息科技股份有限公司作为丙方，三方签订《代付款协议》一份，主要载明，甲、乙、丙三方一致认可，乙方的计划建设部设备欠款金额为人民币86742.46元，丙方承诺于2016年7月30日之前一次性支付给甲方全部欠款人民币86742.46元。如果丙方没有按时向甲方支付全部欠款，乙方承担无条件在2016年7月31日之前一次性支付以上全部欠款，合计人民币86742.46元，甲、乙、丙三方的债权债务关系一直存续有效，不因乙方委托第三方付款而发生任何债权债务的转移和变化。债权债务有效期直到乙方委托丙方付清或乙方直接付清甲方全部货款后终止等内容。
2016年7月25日，山东华辰泰尔信息科技股份有限公司向成都同联数据有限公司转账86742.46元。
后原告提交2009年1月23日、9月5日、12月1日、23日、2010年1月27日、1月6日的《出库单》共计七张，原告以被告未支付货款为由，于2016年8月15日诉至本院而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《2009年中国联通河南协议转换器/光纤发器设备集中采购框架协议》中4.4.1交货付款的约定，原告仅提供《出库单》未提供相应的结算协议和验收确认单且双方于2016年6月7日签订《代付款协议》中共同确定被告欠原告货款86742.46元已履行完毕，故现原告诉请被告支付2009年及2010年的货款及损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都同联数据有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告成都同联数据有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年二月九日
代理书记员 巴超圣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2616号
原告刘某甲。
法定代理人张某。
被告刘某乙，现下落不明。系原告父亲。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告刘某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：张某与被告刘某乙原系夫妻关系，婚后生一女即原告刘某甲。2012年5月7日，张某与被告刘某乙协议离婚，并签订了一份《离婚协议书》，其中约定婚生女由张某抚养，被告每月给付1500元生活费。自2012年5月7日至今，被告未给付任何费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告支付拖欠的抚养费55500元。因被告长期不支付原告生活费直接影响到原告的生活，故请求法院判令被告一次性付清原告直至18周岁的生活费93000元。综上，原告请求判令被告立即给付原告生活费148500元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、离婚协议书，证明张某与被告刘某乙离婚时约定被告每月给付原告生活费1500元；
2、离婚证，证明张某与被告刘某乙离婚的事实；
3、户口簿、身份证，证明原告与法定代理人张某系母女关系。
被告刘某乙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告的母亲张某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女即原告刘某甲。2012年5月7日张某与被告刘某乙登记离婚。离婚时，双方约定由张某抚养原告刘某甲，被告刘某乙每月支付刘某甲1500元生活费直至刘某甲18周岁止。张某与被告刘某乙离婚后，刘某甲随张某生活，被告刘某乙一直未支付生活费。
以上事实除当事人陈述外还有原告提供的离婚证、户口本、离婚协议书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费、教育费、医疗费。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告请求按1500元/月为标准计算有生活费有张某与被告刘某乙签订的离婚协议书佐证，本院予以支持。原告请求被告刘某乙一次性支付2012年5月至2015年6月所欠的生活费55500元（1500元/月×37月）有法律依据，本院予以支持，但原告请求被告刘某乙一次性支付2015年7月直至原告十八周岁止的生活费93000元缺少法律依据，本院不予支持，为便于计算，本院认为被告刘某乙可以一次性支付2012年5月8日至2016年12月7日止的生活费82500元（1500元/月×55月），2016年12月8日起至原告十八周岁止的生活费由被告刘某乙每半年支付一次。被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲2012年5月8日至2016年12月7日期间的生活费82500元；
二、被告刘某乙于本判决生效之日后按1500元/月的标准每半年支付原告刘某甲生活费直至原告刘某甲十八周岁止（即2017年6月底前支付9000元、2017年12月底前支付9000元、2018年6月底前支付9000元，以此类推直至原告十八周岁止）；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘某乙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 俞德平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 耿春波
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01448号
申请执行人绥中县成野汽车租赁有限公司。地址绥中县。
法定代表人张成远，系该××经理。
申请执行人白玉锁。
被执行人王金宝。
被执行人王欢。
本院在执行绥中县成野汽车租赁有限公司、白玉锁与王金宝、王欢车辆租赁合同纠纷（2015）绥沙民初字第00699号一案中，经查被执行人王金宝、刘欢现不在原地址居住，申请执行人也不能提供具体下落。因被执行人王金宝、刘欢现无其他可供执行财产，本院决定先将本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01448号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福君
二〇一六年五月十日
书记员 杨 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5530号
原告于秀淑。
被告卢道伟。
原告于秀淑与被告卢道伟民间借贷纠纷一案，原告于秀淑于2015年10月30日，自愿申请撤回对被告卢道伟的起诉。
本院认为，原告于秀淑自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀淑撤回起诉。
案件受理费75元（原告预交），减半收取37.5元，由原告于秀淑负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年十月三十日
书记员 孙立波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第668号
原告：王某，居民。
被告：邓某甲，居民。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于1997年5月15日生一男孩邓某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告邓某甲辩称，我与原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于1997年5月15日生一男孩邓某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年7月17日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年八月十九日
书记员 胡慧慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2250号
原告:王建方，男，汉族，1968年9月5日生，农民，初中文化，住河北省沙河市，
被告：王庆龙，男，汉族，47岁，农民，现住沙河市。
被告：胡就霞，女，汉族，46岁，农民，现住沙河市。
本院在审理原告王建方与被告王庆龙、胡就霞为买卖合同纠纷一案中，原告王建方于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建方的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建方撤回起诉。
案件受理费413元，由原告王建方负担。
审判员 高记朝
二〇一六年十二月十九日
书记员 宗建民