广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第792号
上诉人（原审原告）曹杰，女。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所广东省深圳市福田区福民123号大院，组织机构代码007548538。
负责人段廷杰，政委。
委托代理人徐勇，深圳市公安局南园派出所副队长。
委托代理人林子峰，该局法制科民警。
上诉人曹杰因诉被上诉人深圳市公安局福田分局未履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年10月21日原告向被告南园派出所报案称其被诈骗，南园派出所于当日向其出具了编号为深公（南园）受案字（2014）4030号《受理回执》。2014年12月4日，南园派出所对原告进行了询问并制作了笔录。在笔录中，原告称其于1994年至1996年期间，被一名叫郑某某的男子以在加拿大成立公司为中国长期输入中东石油计划为由，共计诈骗其人民币八百一十万元、港币七十万元。2015年3月17日，原告以南园派出所存在行政不作为为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，原告以涉嫌诈骗罪向被告报案，被告作为刑事案件受理并向原告开具受案回执，被告的该行为系刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，法院依法裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹杰的起诉。
上诉人不服该裁定，向本院上诉。上诉请求全面审查、合理裁定。主要事实和理由：原裁定违反法律程序，认定事实错误，适用法律法规错误；裁定任意性，随意性强，明显不当：1.本上诉人曹杰是送达收件人，为什么法院寄特快专递收件为赵一儒？他的信息法院怎么会有？本上诉人从未提供过？2.裁定书第一项中“于2015年3月24日向被告送达了起诉状……”3.裁定书中第一页下“原告控告的‘渐渐’完整有序……”？上诉人控告的什么是“渐渐”有序的？报案当日，提交了控告状，多份证据（书证），上诉人还对被告承诺：随着案情的进展，提供后续的证据，至今，被上诉人从未要求再提给证据？4.裁定书无视真正的事实为裁定根据，无论是控告状或上诉人开庭中的陈述，第一次的报案时间是2014年9月30日（17时前后至22点多）；有张某东律师一同前往被上诉人处。被上诉人问明了情况，制作了笔录，上诉人在笔录上签了名，还捺了指印，被上诉人不给上诉人开具提交的“证据清单和受案回执”，至今上诉人也没拿到提交的证据清单。请中级法院督办补给。裁定书第二页中写“经审理查明，2014年10月21日原告向被告南园派出报案称其被诈骗，南园所于当日向其出具了……4030号《受案回执》”。为什么要说谎话呢？为什么在庭审时，被上诉人辩称上诉人报案时间是2014年10月21日……？上诉人反复举证纠正，可裁定书无视事实，不公义诚信与被上诉人官官相护！裁定书从始至终没有采纳上诉人陈述被上诉人“不作为”行为的种种表现；（请回放庭审时录像）法官为被上诉人开脱，不作为……恰恰从上诉人报案真实时间2014年9月30日至2014年10月21日这段时间里，上诉人经历了太多的“立案难”境遇，而且是在国家天天提倡依法治国，依法行政，反四风之时，上诉人为了拿到《受案回执》，历尽奔波，寻求区、市、公、检、法等部门，多部门给被上诉人打电话督办，终于在2014年10月21日被上诉人才给开具了受案回执。之后，上诉人要求被上诉人启动初查程序，报案时，上诉人提供了涉案人员名单，任某某、郑某某、冼某某、王某某、郑某、徐某某、梁某某、杜某某、郑某某；并提供了确切身份证明、住址、电话等，特别郑某住福田福民皇岗豪庭，他是知情，经办主要涉案人，请求被上诉人采取案情调查，适时查封郑某深圳房产和锦花新居二处房产，上诉人希望被上诉人尽快给出“立案与不立案”说法，以保护上诉人合法权益。郑某住处距被上诉人仅十分钟车程，但至今被上诉人都没对所有涉案人采取措施，案情搁滞至今。全是因为被上诉人不依法尽责对待上诉人的诉求。接下来，被上诉人以超时限推拖不办案，又让上诉人自己带上报案资料去刑侦大队重新报案，案情没有进入调查，跑尽区、市、省的公、检、法、信访、督察办、省公安厅督察办等部门，多方一致告之上诉人不可重复报案，只可公安内部移送，被上诉人又开始了刑侦与区公安局法制科三方之间的扯皮关系，南园所要向刑侦交案，刑侦要法制科签字，法制科不签字，直到2015年2月中，上诉人找到福田分局法制科，请求给予签字移送案件，法制科接待上诉人的警官又说：不知道有这事，还说移送不需法制科签字……警官怒了……；无奈之下求助南报记者来南园所了解实情……看是有了动作，福田分局信访给出了书面答复，姓郑的警官还告诉上诉人去南园所找徐某队长（郑警官特别交待上诉人这样说：福田公安分局姓付的局长交待找徐某队长，付局长亲自主持了会，有多方参加的……上诉人找了徐某队长，他答复：1.不会等二年；2.有新情况会告知上诉人……今年3月9日上诉人终于下决心以行政不作为将被上诉人告上了法庭，此举也是经市公安局信访，市法院建议上诉人选择的，因经那么多部门、催办，被上诉人怎就不进入案情调查呢？特别在庭审被上诉人公然说假，现在裁定书都以被上诉人假证为依据，试想最终裁定能公正可信吗？庭审上诉人百般请求法官问被上诉人，作了哪些与案件进展有关的工作？被上诉人答不出来，甚至连涉案最重要的人王某某在哪里住都不知道？时至今日，被上诉人能告知上诉人的就是：有情况会告诉你。办案的作为表现在哪里？被上诉人为什么公然不依法办案？请求被上诉人依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一条、第二条、第三条和第一百六十六条、一百六十七条、一百六十八条、一百七十一条、一百七十二条之规定，履行职责，启动调查程序，早日让上诉人能立案，或得到不立案答复。
上诉人报案八个半月了，被上诉人没有任何行为启动案件进展，庭审时被上诉人答不出，上诉人请法官代问，被上诉人都作了什么？至今没有告之上诉人，因此，上诉人认为：被上诉人明显违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一、二、三、一六八、一七一、一七五和三五一条之规定，被上诉人的不作为种种表现，法官偏坦；依照我国行政诉讼法第十二条第（六）项规定，对不履行法定职责不服的，公民的人身权、财产权、等合法权益受到侵害时，如果行政机关不依法履行保护职责，属于行政不作为，公民就可以向法院提起诉讼，要求行政机关履行职责。上诉人依据行政诉讼法之规定，被上诉人不履责的不作为行为请市中院全面审查、认定。裁定书适用法律错误：第2页从“第十一条”起至第3页“（八）……”止。裁定书断章取意，避重就轻，不实事求是强差上诉人报案原意；第2页“经审理查明，……2014年12月4日……，原告称其于1994年至1996年期间，被一名叫郑某某的男子以在加拿大成立公司为中国长期输入中东石油计划为由……”，此段在案件中所占比率仅占十分之一，共计诈骗其人民币……。诈骗主体是冒充国家安全部工作人员，不是郑某某一人，是多人，含几十页的证据，一二十页的笔录……上诉人认为，果真法官审理，就不会只取不足说明诈骗事实的一小段，直接损失超千万元以上。裁定书制作的不严肃，词意不严谨，多处书写错误，适用法律长篇幅错误，极显牵强，特别是裁定书最后成稿日期为2015年4月30日，庭审时间为2015年4月27日下午二时开始，上诉人于今年6月8日打电话给法官助理时间：什么时候拿到庭审结果？助理回答：不知道，上诉人于本月13日收到裁定书。上诉人质疑日期的真实性？同时真在庭审后三天完成，及时尽早送达不更好吗？裁定书不以事实为依据，任意性极强；庭审上诉人就多次纠正被上诉人错误的第一次报案时间是2014年9月30日，非2014年10月21日，而且上诉人律师也在庭审现场作证，裁定书依然错误地写明“经审理查明，2014年10月21日，原告向被告……称其被诈骗，南园派出所于当日向其出……称其被诈骗，南园派出所于当日向其出……《受案回执》”，在审理中纠正多次的不实事实，法官再经查明从现在本裁定书中，这种掩盖错误的对接，不知情人毫无所知，但对上诉人我这70岁的老人经千辛万苦迟来的《受案回执》，是明目张胆的欺骗。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关组织管理条例》等法律法规规定，我国公安机关同时具有治安行政职责和刑事司法职责，上诉人向被上诉人报案涉及的是涉嫌诈骗犯罪的事项，属于刑事司法范围，需要公安机关依据刑事诉讼法的授权实施相应行为。被上诉人已经接受上诉人的报案并向上诉人出具受理回执，应由被上诉人依照刑事司法程序调查处理，上诉人请求确认被上诉人构成行政不作为的理由与行政诉讼法的规定不符，原审法院驳回起诉正确。上诉人对原审裁定提出的上诉理由没有法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘晓晨