广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4622号
原告：梁伟豪，男，1960年11月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
负责人：钟国栋，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
原告梁伟豪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡跃明的委托代理人龙景明（2017年8月15日到庭）及丘洁玲（2017年12月4日到庭）、被告的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失93220元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月10日8时0分，梁志能驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）自中山向江门方向行驶至珠三角环线高速西行横栏出口时，与前方由欧阳孔峰驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后致使粤Ｊ×××××号重型厢式货车再碰撞到该车前方的行人（无名氏），造成无名氏受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，梁志能承担事故损失的100%，欧阳孔峰承担事故损失的0%。
因本次交通事故给原告造成车辆损失共93220元（包括维修费、车辆损失评估费、拖车费、机械拆解费、事故清理费、请车费）。梁志能驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车属于原告所有，原告在被告处购买了交强险（保单号：AGUZ121CTP15B188614P）和商业险（保单号：AGUZ121ZH915B138816B），发生交通事故时该车正处于保险期间内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向法院具状，请依法支持。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书、现场照片、行驶证、保险单、保险卡、企业信用信息；2、损失价格鉴定结论书、评估费发票、头车费、机械拆解费、事故清理费发票、请车费发票。
被告辩称：一、粤Ｊ×××××在我司购买交强险、保额为100万元的三者险、保额为200000元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，我司依照条款约定承担赔偿。二、对原告诉请的维修费86455元不认可。该车损鉴定并没有通知保险公司，违反了《机动车损失保险条款》第十六条的约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。因此，我司对原告单方委托江门市江海区物价局价格认证中心作出的鉴定价格不予认可，且该鉴定价格86455元与我司委托广州华盟价格事务所有限公司的定损价格50917元相差极大，与事实不符。原告也没有提供相应的维修费发票，我司也申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，恳请法院支持我司的重新鉴定申请，合理的损失应按重新鉴定后的结论确定。四、拖车费请法院依法认定，对拆解费、清理费、请车费等间接损失，不属于保险赔付的范围。五、根据《机动车损失保险条款》第九条第七项的约定，诉讼费鉴定费不属于保险公司赔偿范围，因此，本案诉讼费用不应由我司承担。
被告举证有：1、广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤Ｊ×××××豪运牌ZZ4255N3245C1重型半挂牵引车受损修复价格评估结论书》；2、圆通速递（详情单）。
经审理查明：粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告。2015年5月28日，原告将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告又将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业保险，约定的险种有：玻璃单独破碎险；车辆损失险，赔偿限额为200000元；第三者责任险，赔偿限额为1000000元；车上司机责任险，赔偿限额为50000元；自燃损失险，赔偿限额为92000元；附加不计免赔特约条款；车损不计免赔率；三责不计免赔率；车责不计免赔条款。上述两份保险期间均自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。
2016年5月10日8时0分，梁志能驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）自中山向江门方向行驶至珠三角环线高速西行横栏出口时，与前方由欧阳孔峰驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后致使粤Ｊ×××××号重型厢式货车再碰撞到该车前方的行人（无名氏），造成无名氏受伤及两车损坏的道路交通事故。事后，无名氏自行离开。碰撞部位：粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车车头、粤Ｊ×××××号重型厢式货车车尾及行人（无名氏）。2016年5月13日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号：4420910016149800240《事故认定书》，认定：梁志能应负事故全部责任；欧阳孔峰无责任。、
2016年6月，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行价格鉴定，该中心于2016年6月13日出具江海价认第[2016]52号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：1、更换零配件36项，价格为人民币：80355元；2、修理项目9项，价格为人民币：6100元；车辆损失合计86455元。原告为此向江门市江海区物价局价格认证中心支付了车物损失评估费3900元。此外，原告还为粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车支付拖车费780元、拖车费、机械拆解费、事故清理费1985元、请车费100元，合计2865元。
另查明，被告于2016年5月14日委托广州市华盟价格事务所有限公司对J45869号重型半挂牵引车受损修复费用进行价格评估，该公司于2016年7月12日出具穗华价估（增城）[2016]126号《关于粤Ｊ×××××豪运牌ZZ4255N3245C1重型半挂牵引车受损修复价格评估结论书》，结论为：粤Ｊ×××××豪运牌ZZ4255N3245C1重型半挂牵引车受损维修费用总价为人民币50917元。
因被告对江门市江海区物价局价格认证中心的鉴定结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请，经原告与被告协商共同选定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失进行重新鉴定。经本院委托，该公司于2017年11月20日出具公估号：TCCL170058《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》，公估结论为：对（2017）粤0730民初字4622号案件中的事故车辆粤Ｊ×××××号车因碰撞事故造成的损失我司公估师评估完成，最终损失确定为RMB71788元。本次鉴定的公估费5985元，已由被告预付。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，交纳了保险费用，双方所订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的二份保险合同，具有法律约束力。原告所投保的车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，本案纠纷的焦点为：关于本次事故造成粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失的认定问题；被告应否承担本案的赔偿责任。
一、关于粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失的认定问题。原告主张粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车在事故中的损失，其举证江门市江海区物价局价格认证中心出具江海价认第[2016]52号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，予以证明粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车鉴定车辆损失合计86455元。被告举证广州市华盟价格事务所有限公司出具出具穗华价估（增城）[2016]126号《关于粤Ｊ×××××豪运牌ZZ4255N3245C1重型半挂牵引车受损修复价格评估结论书》，予以证明粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车评估的损失为50917元。由于双方对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失认定的价格差异较大，同时被告申请对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告的申请后委托了广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失进行重新鉴定，该公司出具公估号：TCCL170058《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》，对粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车评估损失为71788元。原告、被告对《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》进行质证，双方均没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失为71788元。
因不予采信江门市江海区物价局价格认证中心的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，故对于原告主张向江门市江海区物价局价格认证中心支付了车物损失评估费3900元，本院不予支持。
原告为粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车支付拖车费780元、拖车费、机械拆解费、事故清理费1985元、请车费100元，合计2865元，该费用属于必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故原告主张上述损失的费用，本院予以支持。
二、被告应否承担本案的赔偿责任。原告将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业保险，该保险包含车辆损失险，责任限额为200000元以及该保险不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张被告在该责任限额内赔偿其在事故中造成的损失，合法合理，该损失数额应为74653元（71788元+2865元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟豪赔付人民币74653元；
二、驳回原告梁伟豪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，减半收取计为1065元，由原告蔡跃明负担213元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担852元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，原告梁伟豪起诉时已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后将受理费852元直接支付给原告梁伟豪，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（公估费）5985元，由原告梁伟豪负担1197元（原告梁伟豪应负担的司法鉴定费1197元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后向原告梁伟豪支付赔偿款中予以扣减）,被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗 虹 毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭泽华（代）