陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终1019号
上诉人（原审被告）：王莉，女，生于1978年8月23日，汉族，。
被上诉人（原审原告）：汉中市汉台区农村信用合作联社。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘哲，男，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨琦，男，生于1978年2月2日，汉族。
原审被告：任洪文，男，生于1981年12月10日，汉族。
原审被告：戚鸿燕，女，生于1987年12月9日，汉族。系任洪文之妻。
上诉人王莉因与被上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社、杨琦及原审被告任洪文、戚鸿燕金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王莉、被上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人刘哲到庭参加诉讼。被上诉人杨琦、原审被告任洪文、戚鸿燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
王莉上诉请求：1、依法撤销（2014）汉台民初字第0419号民事判决；2、依法改判上诉人不应承担连带责任；3、一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人恶意串通，在上诉人不知情的情况下，冒用上诉人签名，签订了流动资金担保借款合同，因无法偿还到期债务，又再次假冒上诉人的签名，办理了“借新还旧”转贷一年45万元的合同；该笔贷款不是用于上诉人家庭生活之中，而是用在了上诉人不知道的其他用途；一审中上诉人提出的笔迹、指纹鉴定，因经济拮据，无力承担鉴定费用而搁置，现在二审中请求继续鉴定。
汉台区农村信用合作联社辩称，王莉与杨琦在夫妻关系存续期间向汉台区农村信用合作联社借款，属于夫妻共同借款，其不按期还款，应承担还本付息的义务。王莉与汉台区农村信用合作联社于2012年12月25日签订《流动资金借款合同》，属于双方真实意思表示。依据《合同法》第207条“借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，即使王莉的签字非其本人签字，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，王莉与杨琦在夫妻关系存续期间向汉台区农村信用合作联社的借款，其作为夫妻一方也负有偿还义务。综上，王莉与汉台区农村信用合作联社之间形成了合法有效的借款合同关系，在其不能证明该借款属于个人借款时应当作为夫妻共同债务承担还款义务，对此，一审法院认定事实清楚，法律适用准确。
杨琦、任洪文、戚鸿燕缺席审理，未做陈述。
一审法院认定事实：王莉与杨琦系夫妻关系；任洪文、戚鸿燕系夫妻关系；2012年12月25日，杨琦向汉台区农村信用合作联社营业部提出《申请》，申请借新还旧担保贷款45万元，并与王莉在汉台区农村信用合作联社营业部提供的《陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》上借款人一栏签字，同时其二人与汉中市汉台区农村信用合作联社营业部签订陕农信营业部借字[2012]第060101024号《借款合同（债务重组）》；同日，任洪文、戚鸿燕在汉台区农村信用合作联社营业部提供的《陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》上担保人一栏签字，并与汉台区农村信用合作联社营业部签订《保证担保合同》。一审案件审理中，王莉请求对《借款合同》、《客户谈话备忘录》上王莉的签名及指纹进行司法鉴定，但因王莉未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。汉台区农村信用合作联社与王莉、杨琦签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应按照合同规定，享受权利，承担义务。合同签订后，汉台区农村信用合作联社依约向杨琦发放了贷款45万元，杨琦应在合同约定的借款期限内偿还借款，支付利息；借款逾期后，杨琦仍欠借款本金45万元及相应利息未归还，汉台区农村信用合作联社请求杨琦、王莉返还借款，并按合同约定支付逾期利息，符合双方的合同约定；被告任洪文、戚鸿燕自愿为该笔借款承担连带保证责任，其依法应当对杨琦、王莉未偿还之借款本金及利息承担连带清偿责任；王莉辩称《借款合同》、《客户谈话备忘录》上王莉的签名不是本人所为，庭审后其提出了司法鉴定的申请，但因王莉未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，其依法应当承担举证不能的法律后果。判决：一、由杨琦、王莉向汉台区农村信用合作联社返还借款人民币45万元,并支付相应利息。二、任洪文、戚鸿燕对杨琦、王莉应偿还给汉台区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8734元，由杨琦、王莉、任洪文、戚鸿燕负担。
王莉围绕上诉请求提交了以下证据：1、陕西蓝图司法鉴定中心的司法鉴定意见书。证明：借款合同上“王莉”签名并非本人书写，自己不应承担还款责任，一审因为经济困难未做鉴定。2、汉台区人民法院关于王莉与杨琦离婚案件的调解书。证明：自己与杨琦的婚姻关系已经解除，调解时杨琦并未到场，签字由杨琦父母代为转交。3、王莉与一审法官联系的信息打印件。证明：一审中是因为经济拮据未缴纳鉴定费。汉台区农村信用合作联社质证对第1、2、3份证据的真实性、合法性无异议，对三份证据的关联性均不予认可。本院对1、2、3份证据的真实性予以采信，就其关联性认为第1份证据属本案的关键证据，其检材和样本确定程序合法，鉴定机构的选取亦属当事人自愿选定，该结论能够证实借款合同上“王莉”的签名并非本人签署。第2份证据能够证明王莉已经和杨琦解除夫妻关系。第3份证据能够佐证王莉在一审中未缴纳鉴定费是因为经济拮据所致。
汉台区农村信用合作联社二审中未提交证据。
本院依职权调取的“杨琦贷款账户转账记录”证明杨琦的账户在贷款到账当日就转款30万元到任洪文的账户。对此证据王莉和汉台区农村信用合作联社均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：汉台区农村信用合作联社提交的陕农信营业部借字[2012]第060101024号《借款合同（债务重组）》中借款人“王莉”的签名并非王莉本人所签，原审就此事实认定错误，在此予以纠正。本院另查明本案二审期间，王莉已与杨琦解除夫妻关系，还查明杨琦的账户在2010年4月12日50万贷款到账当日就转款30万元到任洪文的账户。本院查明的其余案件事实与原审一致。
本院认为，依法成立且生效的合同必须主体适格且当事人双方意思表示真实。本案中《借款合同》中“王莉”的签名经鉴定并非王莉本人所签，能够证实陕农信营业部借字[2012]第060101024号《借款合同（债务重组）》并不是王莉所签，汉台区农村信用合作联社与王莉间不存在借款合同关系，王莉依法不应当承担合同责任。汉台区农村信用合作联社作为金融机构，其在发放贷款时理应尽到审慎审查的义务，其未核实贷款人的真实身份应承担相应的后果。杨琦贷款账户转账记录能够证明杨琦的账户在贷款到账当日就将30万元转到到任洪文的账户，该事实和王莉出具的杨琦、任洪文间签订的《贷款协议》相互印证，能够证实该笔借款确未用于夫妻共同生活，故王莉亦不应承担连带责任。
综上所述，上诉人王莉的上诉请求成立，应予支持。原审认定部分案件事实不清，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01493号民事判决；
二、由被上诉人杨琦于本判决生效后三十日内向被上诉人汉台区农村信用合作联社返还借款人民币45万元，并支付相应利息（其中截止2014年3月21日利息共计45620.58元，2014年3月22日至判决确定之日的利息按照合同约定的月利率9.73‰上浮50％即14.595‰给付）；
三、原审被告任洪文、戚鸿燕对被上诉人杨琦应偿还被上诉人汉台区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人汉台区农村信用合作联社的其余诉讼请求。
一审案件受理费8734元由被上诉人杨琦、任洪文、戚鸿燕负担；二审案件受理费8734元由被上诉人杨琦，原审被告任洪文、戚鸿燕负担；鉴定费1500元由被上诉人汉台区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 胜
审判员 徐文婷
审判员 李 鹤
二〇一七年十二月七日
书记员 熊俪雅