江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4196号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：万长春，该行员工。
委托代理人：胡迪，该行员工。
被告：南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部（个体工商户），住所地：南昌市西湖区宝源综合大市场1号楼132号，统一社会信用代码：92360103MA35Y8W240。
经营者：胡文印，男，1954年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行（个体工商户），住所地：南昌市宝源综合大市场B区*栋**号*楼，织机构代码证：L2714517-3。
经营者：涂津，男，1989年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊婷婷，女，1990年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌市青云谱俊磊轮胎商行（个体工商户），住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道878号，统一社会信用代码：92360104L23871098A。
经营者：陈宝香，女，1960年7月9日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：南昌市丰和源轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道878号，统一社会信用代码：913601007994947683。
法定代表人：涂凤明。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：涂凤明，男，1959年11月20日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：涂传桥，男，1978年6月18日，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：杜小玲，女，住江西省南昌市进贤县。
被告：杜小玲，女，1980年11月18日，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：张建华，男，1962年11月26日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：唐小红，女，1966年11月29日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部（经营者胡文印）（以下简称丰和轮胎经销部）、南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行（经营者涂津）（以下简称顺昌轮胎商行）、熊婷婷、南昌市青云谱俊磊轮胎商行（经营者陈宝香）（以下简称俊磊轮胎商行）、南昌市丰和源轮胎有限公司（以下简称丰和源公司）、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡迪、被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）、丰和源公司的委托代理人姚懿、被告涂传桥、杜小玲、被告张建华、唐小红的委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼。被告顺昌轮胎商行（经营者涂津）、熊婷婷、俊磊轮胎商行（经营者陈宝香）、涂凤明经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的流动资金借款合同；2、判令被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）立即偿还全部贷款290万元及欠息11001.08元（利息截止至2017年9月29日，自2017年9月30日起至本息清偿之日止利息按借款合同约定计付）；3、判令被告顺昌轮胎商行、俊磊轮胎商行、丰和源公司、胡文印、涂津、熊婷婷、陈宝香、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。
事实和理由：2017年8月2日，原告与丰和轮胎经销部签订了流动资金借款合同。合同签订后，原告按约向丰和轮胎经销部发放贷款290万元，期限为2017年8月2日至2018年8月1日。以上贷款由被告顺昌轮胎商行、熊婷婷、俊磊轮胎商行、丰和源公司、胡文印、涂津、陈宝香、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红提供连带责任担保。其后，丰和轮胎经销部违反合同约定，拒不履行按期还款义务，截至2017年9月29日，尚欠本金290万元，利息11001.08元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原被告营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份，原告与丰和轮胎经销部2017年8月2日签订、借款借据一份。
证明：贷款事实，金额290万元，期限自2017年8月2日至2018年8月1日；
证据三、保证合同四份。
证明：被告顺昌轮胎商行、熊婷婷、俊磊轮胎商行、丰和源公司、胡文印、涂津、陈宝香、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红对该笔借款承担无限连带责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：该笔贷款直至2017年12月18日已产生欠息47243.86元。
被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）、丰和源公司辩称：被告在江西盛强实业有限公司、江西展华实业有限公司有股权，且福泉已被冻结，应先执行两公司股份。
被告涂传桥、杜小玲辩称：1、由于借款是借新还旧，我们不担责任；2、恳求驳回对他们的诉请。
被告张建华、唐小红辩称：诉请属实。
被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）、丰和源公司、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红未提交证据。
被告顺昌轮胎商行（经营者涂津）、熊婷婷、俊磊轮胎商行（经营者陈宝香）、涂凤明未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告与被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）签订了编号为洪银南分洪支借字1720919-0002号《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额290万元；2、借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日。同日，原告与被告顺昌轮胎商行、熊婷婷、俊磊轮胎商行、丰和源公司、胡文印、涂津、陈宝香、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红签订了《保证合同》，约定：由被告顺昌轮胎商行、熊婷婷、俊磊轮胎商行、丰和源公司、胡文印、涂津、陈宝香、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了290万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。被告在借款期限内拒不按约支付借款利息，已构成违约。截止2017年12月18日，被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）尚欠借款本金为290万元及利息47243.86元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。在本案中，经营者需为其开办的起字号的个体工商户承担无限责任，此外，被告丰和轮胎经销部作为借款人为被告，其经营者胡文印虽为保证人但仍需对原告承担直接还款责任。被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求解除与被告的流动资金借款合同，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年12月18日，被告丰和轮胎经销部（经营者胡文印）尚欠借款本金290万元，利息47243.86元，本院予以确认。原告要求被告顺昌轮胎商行（经营者涂津）、俊磊轮胎商行（经营者陈宝香）、丰和源公司、熊婷婷、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部（经营者胡文印）于2017年8月2日签订的编号为洪银南分洪支借字1720919-0002号《流动资金借款合同》。
二、被告南昌市西湖区宝源综合大市场丰和轮胎经销部（经营者胡文印）于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金290万元及利息（截止2017年12月18日为47243.86元，自2017年12月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
三、被告南昌市西湖区宝源综合大市场顺昌轮胎商行（经营者涂津）、熊婷婷、南昌市青云谱俊磊轮胎商行（经营者陈宝香）、南昌市丰和源轮胎有限公司、涂凤明、涂传桥、杜小玲、张建华、唐小红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15045元（简易程序减半收取）、诉前保全费5000元，共计20045元，由十被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊思莹