wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1410号
上诉人（原审原告）：钟祥汇源饮料食品有限公司，住所地湖北省钟祥市西环二路28号。
法定代表人李家莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈克杰，该公司湖北大区财务经理。特别授权。
被上诉人（原审被告）：吕青，男，1968年1月18日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人钟祥汇源饮料食品有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人吕青买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1750号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
汇源公司的上诉请求：撤销一审判决，支持汇源公司的一审诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定“被告在该计算表写有因长阳营业所溢价太高，溢价部分不能支付费用，亏损60833.74元明细资料已经提交原告财务核销”与事实不符”。吕青并没有写“亏损60833.74元明细资料已经提交原告财务核销”。2、一审判决认定法律关系错误且程序不合法。汇源公司因不懂法，在申请立案时写上案由为买卖合同纠纷，但人民法院审理过程中发现当事人起诉的法律关系与法院认定的法律关系不一致时，应告知当事人变更诉讼请求。因一审法院认定法律关系错误，导致判决不公。
吕奇青服从一审判决。
汇源公司向一审法院起诉请求：判令吕青支付拖欠汇源公司的货款60833.74元。
一审法院认定事实：吕青于2014年7月26日与汇源公司签订劳动合同到汇源公司担任销售工作，工作地点为湖北省。合同期限从2014年7月26日起至2017年7月25日止。2015年1月汇源公司安排吕青任该公司驻宜昌长阳县营业所主任。2016年4月13日，该劳动合同已经解除。
一审法院认为：吕青与汇源公司签订劳动合同后，2015年1月汇源公司安排吕青任该公司驻宜昌长阳县营业所主任。汇源公司提交该公司管理制度以及2015年1月至2015年10月16日长阳营业所—吕青往来计算表，不能证明汇源公司与吕青有买卖合同关系。该计算表打印内容记载有“吕青实际欠货款60833.74元”，吕青在该计算表写有“因长阳营业所费用太高，溢价部分不能支付费用，亏损60833.74元明细资料已经提交给汇源公司财务核销”，汇源公司当庭表示收到该资料，称只是拿资料核查，不是核销。上述货物款项往来，不能证明是汇源公司与吕青个人的买卖合同关系。至于汇源公司称吕青欠其水款24000元，也没有提交吕青的欠条证据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回钟祥汇源饮料食品有限公司的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，2015年11月，汇源公司与吕青就长阳营业所往来进行对账后形成《长阳营业所—吕青往来计算表》，该计算表打印内容记载有“吕青实际欠货款60833.74元”，吕青在该计算表写有“因长阳营业所费用太高，溢价部分不能支付费用，数据属实。一审判决认定的其他事实属实。
本院认为：在案证据不能证明汇源公司与吕青个人之间存在买卖合同关系，一审上述认定并无不当。根据双方认可的事实，汇源公司主张的吕青所欠货款实为吕青负责汇源公司长阳营业所期间长阳营业所和汇源公司之间的内部往来，并非吕青本人欠款。故汇源公司要求吕青个人清偿上述欠款没有法律依据。综上，一审判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元（钟祥汇源饮料食品有限公司已预交），由钟祥汇源饮料食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月八日
书记员 张鹏炜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第12691号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告陈占武，男，1965年10月6日出生，个体工商户业主。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，总经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人刘颖。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告陈占武、被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方已经和解为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告小米科技有限责任公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年九月三日
书 记 员 方 冲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14977号
原告贾×，女，1990年9月27日出生，北京安信行物业管理有限公司前台。
委托代理人郝×，北京京翔律师事务所律师。
被告左×，男，1989年10月3日出生。
原告贾×与被告左×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人郝×、被告左×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称：我与被告于2011年12月12日登记结婚，双方婚前了解较少，感情基础较差。婚后双方因琐事经常争吵，没有任何沟通和交流，现双方已分居生活，我认为夫妻感情已经破裂，无任何和好的可能性。我们在结婚后购买了两套房屋，一套位于北京市丰台区顶秀金石家园×号楼×单元×号，另一套我不知道具体的地址，被告名下还有一张农业银行的理财卡，这些属于夫妻共同财产。现诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告依法承担本案诉讼费用。
被告左×辩称：我不同意离婚，我跟原告没有大的矛盾，还有感情。原告所说的这些财产我都不知道，现在我居住的北京市丰台区顶秀金石家园×号楼×单元×号是登记在我和原告的名下。
经审理查明，贾×与左×在相恋一段时间后于2011年12月12日登记结婚，婚后无子女。现贾×以双方婚后经常争吵为由起诉离婚，左×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，贾×与左×在相恋一段时间后登记结婚，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但没有根本性的问题存在，夫妻感情尚未破裂。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，同心协力克服困难，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韦梦旸
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2443号之一
申请人：马玉玉。
被申请人：范夕斌，男，1976年10月28日生，汉族。
本院在审理申请人马玉玉与被申请人范夕斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0704民初2443号民事裁定，依法查封被申请人范夕斌所有的鲁G×××××号牌华菱之星牌重型自卸货车一辆，现被申请人范夕斌提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人范夕斌所有的鲁G×××××号牌华菱之星牌重型自卸货车一辆的查封。
案件申请费420元，由申请人马玉玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘国丹
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执954号
申请执行人:蒋连雄，男，1947年7月10日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李奇山，男，1966年9月9日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人蒋连雄与被执行人李奇山保证合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初554号民事判决书于2017年10月24日向本院申请强制执行,执行标的额26万元及利息。在执行过程中，被执行人已主动履行了2万元。经司法网络查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执954号申请执行人:蒋连雄，男，1947年7月10日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李奇山，男，1966年9月9日出生，汉族，新宁县人。申请执行人蒋连雄与被执行人李奇山保证合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初554号民事判决书于2017年10月24日向本院申请强制执行,执行标的额26万元及利息。在执行过程中，被执行人已主动履行了2万元。经司法网络查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年一月二十五日书记员  曾 卉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1422号
原告开封市黄河标准件有限公司。
住所地：开封市豪德广场东区。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人王松华、苏国省（实习），河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司。
住所地：开封市开发区。
负责人曹栋梁，总经理。
被告开封畅丰车桥有限公司。
住所地：开封市顺河回族区（新宋路与东昌路交叉口）。
法定代表人王煜群，董事长。
二被告委托代理人夏官友，采购部经理，特别授权代理。二被告委托代理人朱晓晖，公司法律顾问，特别授权代理。
原告开封市黄河标准件有限公司诉被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司（以下简称畅丰车桥分公司）、开封畅丰车桥有限公司（以下简称畅丰车桥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告开封市黄河标准件有限公司的法定代表人陈林及其委托代理�王松华、苏国省，二被告的委托代理人夏官友、朱晓晖均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告与被告畅丰车桥分公司签订一份《采购合同》，由原告向被告供应标准零配件，合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供货义务，但二被告自2014年年底就不再履行付款义务，至今共欠付货款218985.73元，经原告多次催要，均未果。现起诉，要求二被告支付货款218985.73元；诉讼费用及保全费用由被告承担。
二被告辩称，对原告诉称欠付货款218985.73元无异议，但应依合同约定扣除质保金100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、采购合同一份；2、对账单一份。
二被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议，但认为合同正在履行中，应扣除100000元作为质保金。
经审理查明，原告与被告畅丰车桥分公司于2014年12月1日签订采购合同一份，合同约定由被告畅丰车桥分公司向原告购买不同规格的零配件，质保金不得低于100000元，质保金待原告所供全部产品的“三包”服务期满后予以结算货款；关于“三包”期限完全按被告畅丰车桥分公司主机厂出台整车保修管理服务政策执行；合同有效期为2014年12月1日至2015年12月31日。2015年7月20日，经原告与被告畅丰车桥分公司对账，货款共计218985.73元。
另查明，被告畅丰车桥分公司为隶属于被告丰车桥公司的不具有独立法人资格的分公司。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告畅丰车桥分公司签订的采购合同合法、有效，受法律保护，原告依约向被告畅丰车桥分公司提供货物后，被告畅丰车桥分公司未及时履行支付货款的义务，其存在过错，故对原告要求被告畅�车桥分公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告畅丰车桥公司作为被告畅丰车桥分公司的总公司，应与被告畅丰车桥分公司一并共同向原告承担付款责任。关于货款金额，虽合同约定有质保金不低于100000元，且在原告所供全部产品的“三包”服务期满后予以结算，但关于“三包”期限，约定完全按被告畅丰车桥分公司主机厂出台整车保修管理服务政策执行，二被告未向本院提交证据证明其整车保修期限的相应证据，另在原告与被告畅丰车桥分公司于2015年7月20日对账时，被告畅丰车桥分公司亦未提出质保金问题，故原告主张应付货款218985.73元，并无不当。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司、开封畅丰车桥有
限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市黄河标准件有限公司货款218985.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、保全费1720元，共计4012元，由被
告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司、开封畅丰车桥有限公司承担（原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 靳 展
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审141号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人陈波，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地址重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人陈波行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人陈波行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李朝阳
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）清英法民二初字第311号
原告徐亚娇，女，1979年1月26日出生，汉族，英德市人，住英德市波罗镇政府。
身份证号码：4418811979********。
被告朱嘉彬，1973年3月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
身份证号码：。
本院于2012年11月2日立案受理了原告徐亚娇诉被告朱嘉彬民间借贷纠纷一案。
原告起诉认为，被告因生意资金周转问题，向原告借款人民币30000元，立下借条交原告收执；同时口头明言在借款之日起二个月内还清本息。借款到期后，被告不按约定归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。为此，原告向法院起诉，要求被告向原告归还借款人民币3万元及从借款之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止。并由被告承担本案的诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱嘉彬欠原告徐亚娇借款本金30000元和利息2500元，定于2012年12月30日前归还本金10000元；于2013年1月30日前归还本金20000元及利息2500元，共22500元。
二、本案诉讼费275元由被告朱嘉彬负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一二年十二月三日
书记员 林 锐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5071号
罪犯李某某，女，1965年6月15日出生于福建省连城县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省连城县人民法院于2013年10月10日作出（2013）连刑初字第163号刑事判决，以被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月11日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年八月八日
书记员 唐丽榕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初360号
原告王雪连，女，1967年9月8日出生，汉族，农民。
被告隋德志，男，1972年1月21日出生，汉族，农民。
原告王雪连与被告隋德志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪连到庭参加诉讼，被告隋德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪连向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋德志偿还赊购绵羊欠款51000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月11日，被告隋德志从我处赊购100余只适龄母绵羊欠款51000元，约定此款于2016年11月30日前给付，并有被告出具的欠据一枚予以证实。此款到期后被告拒不履行给付义务，经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款51000元。
被告隋德志未出庭作答辩和质证,故本院对原告王雪连主张的事实及证据予以确认。
本院认为，被告隋德志从原告王雪连处赊购绵羊欠款51000元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告王雪连要求被告隋德志偿还欠款51000元的诉讼请求予以支持。被告隋德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋德志自本判决生效之日起二十日内偿还原告王雪连欠款51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告隋德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 高俊宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2926号
上诉人（原审被告）：张云荣，男，汉族，1975年1月17日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：金承东，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓峰，男，汉族，1981年9月13日出生，住浙江省武义县。
上诉人张云荣为与被上诉人李晓峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院作出的（2015）金武商初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李晓峰在原审中起诉称，原、被告系朋友关系。被告张云荣以资金周转为由，分别于2015年1月22日向原告借款67000元，于2015年5月13日向原告借款30300元，均约定了还款期限。逾期后，被告至今分文未还。请求依法判令被告立即归还借款本金97300元和利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止），并承担诉讼费用。
原审被告张云荣在原审中答辩称，原告在天逸皇冠大酒店（原武义县香格里拉宾馆）大厅店面里经营股票指数期货，引诱被告等人投注，投注方以当天某时间段沪深两市股票指数涨跌，以涨或跌一个点300元为单位进行投注，且每次交易需向原告支付手续费260元，期间，被告通过原告店中POS机上刷卡消费或支付现金方式支付输掉的费用和手续费；被告因输掉太多，分别于2015年1月22日、2015年5月13日在原告强迫下出具了借条两份。综上，原、被告之间根本不存在借贷关系，原告无经营股票指数期货资格，其行为已涉嫌非法经营等刑事犯罪，请将该案移交公安机关处理。
原审法院查明，原、被告之间存在股票指数期货业务，经结算，被告张云荣分别于2015年1月22日出具借条一份，载明：“今向李晓峰借款67000元，定于2015年3月30日前还”；于2015年5月13日出具了借条一份，载明：“今向李晓峰借款30300元，定于2015年5月底前还清”。出具借条后，被告至今未还。
在审理过程中，被告张云荣以原告李晓峰涉嫌非法经营为由，于2015年11月24日向武义县公安局报案，武义县公安局于当日受案。2016年4月8日，武义县公安局经审查，认为李晓峰行为涉嫌非法经营犯罪证据不足，作出不予立案通知的决定。
原审法院认为，原、被告之间存在股票指数期货业务，被告张云荣尚欠原告李晓峰款项97300元，有被告张云荣向原告出具借条二份为证，事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付上述款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告张云荣于判决生效后10日内归还原告李晓峰借款本金97300元并支付利息损失（利息损失自2015年9月24日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（已减半），由被告张云荣负担，于判决生效后7日内交纳。
原审被告张云荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间不属于借贷关系正确，但判决超出了被上诉人诉讼请求的范围，判决结果错误。1、原审判决事实认定“原、被告之间存在股票指数期货业务，经结算，被告张云荣分别于2015年1月22日出具借条一份……于2015年5月13日出具借条一份……”，已排除了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。2、原审法院认为“原、被告之间存在股票指数期货业务，被告张云荣尚欠原告李晓峰款项97300元，有被告张云荣向原告出具的借条二份为证，事实清楚，被告理应按约归还”，已经超出了被上诉人以“原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2015年1月22日和2015年5月13日向原告借款人民币67000元和30300元”为理由提出起诉的诉讼请求之外，也超出了法官的自由裁量权，故原审法院判决“被告张云荣于判决生效后10日内归还原告李晓峰借款本金97300元”的判决结果与原审法院认定的事实相违背，于案由不符，且超出了被上诉人的诉请。二、上诉人出具借条后，上诉人曾以现金及在被上诉人所设POS机刷卡的方式，累计还给被上诉人56500元，该事实原审未查清。三、被上诉人并不具备经营股票指数期货业务的资质，其擅自开办股票指数期货交易，并不合法，且涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李晓峰答辩称，上诉人所称的POS机刷卡的情况由于时间太长记不清楚了，且即使有POS机刷卡的情况事实上也不影响借条上的数额。
二审中，双方均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是原审判决张云荣应归还李晓峰借款97300元是否正确。李晓峰原审提供了张云荣出具的借条原件二份，张云荣在诉讼中也认可因股票指数期货业务亏钱而向李晓峰出具了该二份借条，故李晓峰提供的证据已能证明张云荣向其借款97300元的事实，张云荣辩称已还款56500元，未提供相应的证据证明，李云峰也不予认可，故原审判决张云荣还款依据充分，并无不当。张云荣在二审中当庭向本院提交的要求向各银行调取张云荣及其妻胡艳华汇入的账户及户名的申请，从其提供的账户明细中备注的交易说明均载明系在商行、超市等场所的刷卡消费，与本案不具有关联性，张云荣要求调取的胡艳华的银行取款录像也与本案不具有关联性，且该申请也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，故本院对该申请不予准许。另外，上诉人张云荣关于本案涉嫌刑事犯罪要求移送公安机关处理的上诉主张，武义县公安局于2016年4月8日作出的武公不立字[2016]第5002号不予立案通知书载明：张云荣提出控告的李晓峰涉嫌非法经营案，其经审查认为李晓峰行为涉嫌非法经营犯罪证据不足，决定不予立案。故张云荣的该项上诉主张，理由也不能成立，本院也不予采信。故上诉人张云荣所提起的上诉，理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人张云荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 胡晔婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1460号
原告：杨春，女，1986年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：孙正璐，男，1982年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行，住所地广州市天河区东莞庄路30－34、38号首层106－109铺、133铺、134－143房。
负责人：龚文静。
委托代理人：谭英和、罗文斌，均为中国工商银行股份有限公司职员。
原告杨春与被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙正璐、被告委托代理人谭英和、罗文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称：2009年3月6日，原告在被告处办理“牡丹灵通卡”储蓄卡，并开通了网上银行功能。自2009年7月起，该储蓄卡主要作为原告工资卡使用，银行密码和网银“U盾”一直都由原告自己掌握，卡密码和“U盾”从未遗失，更未借给第三方使用。
2014年8月22日，原告发现在8月20日通过网上银行该储蓄卡内存款被“消费”1024元（其中24元为“信使费”，两笔500元为“消费”）。原告通过查阅网上银行资料，发现上述款项已被转走。原告发现储蓄卡内资金被盗后，当天就到居住地派出所进行报警。目前该案已被广州市公安局海珠分局赤岗派出所登记受理，但案件尚未侦破。
由于储蓄卡内的资金被盗当天，原告在广州正常上班，未在异地通过网银进行消费，原告的网银“U盾”在2014年8月20日并未使用过，理论上他人在无原告密码和“U盾”的情形下，是无法以网上转账或消费的形式来支取原告储蓄卡内的资金。显然，被告无法有效保障原告的资金安全，应当赔偿原告经济损失1024元。现起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失1024元及利息（从2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至赔偿之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而产生的费用1000元（工商查档费20元、交通费500元、误工费480元）。被告承担本案诉讼费。
被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行辩称：一、原告银行款项的消费是凭正确卡信息和密码、预留手机验证信息进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告或其委托他人交易；二、即便原告诉争的存款被他人冒领，也是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。
经审理查明：2009年3月6日，原告在被告处办理了牡丹灵通卡（无折卡）储蓄账户，并预留了手机号码。在本案中，原告表示其为该储蓄账户开通了网上银行功能，领取了储蓄卡和网银的“U盾”，但未开通短信（即工银信使）功能。被告对此予以认可。
2014年8月20日，原告该储蓄卡账户发生两笔“POS交易”各500元，并产生“信使费”24元。同月22日，原告以上述款项被盗为由向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所报警。在本案中，原告提供其工作单位出具的《证明》：“证明杨春同志2014年8月20日在单位办公场所内正常上班，无外出”，表示上述款项发生时其正在单位上班无外出。
在本案中，被告表示，一、在2014年8月20日19：45：31时，通过电话银行中心以验证卡号和取款密码的方式，将储蓄卡原预留的手机号码办理了变更；二、在2014年8月20日19：46：42时，以验证卡号和取款密码的方式，开通短信银行；三、在2014年8月20日19：54：58时，以验证卡号、证件类型、证件号码和取款密码的方式，开通WAP手机银行；四、在2014年8月20日19：59：52时，以验证网银登录号与密码（在开通网银时客户自行设置），开通网银定制余额变动提醒，接收的手机号为变更后的号码，由此而发生年费24元；五、在2014年8月20日20：19：07时至20：20：39时，以验证卡号、姓名、身份证号和预留手机号码（变更后的手机号码）的方式，通过快捷方式在中移电子商务有限公司充值两笔各500元，合计1000元。被告称上述业务均是通过“U盾”办理而非使用验证码，但又表示账户预留手机号码的变更是通过电话银行完成，不是通过网银完成。对此，法庭限期被告提供账户预留的手机号码修改方式的证据，但被告未有提交。
被告对通过网银设置“工银信使”功能解释，“首先登陆工商银行网上银行，在欢迎的界面输入用户名和网上银行密码进入本人银行网上功能，当中就有一项是开通工银信使，如果接收工银信使信息是客户预留的手机号码就不需要输入其他验证信息，否则就要插入U盾或者输入电子密码器所提供的验证码，经确认后就可以开通了”。被告确认原告仅领取持有“U盾”。
本院认为：原告在被告处开立储蓄账户，被告发给原告作为存款凭证的银行卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。该储蓄账户在2014年8月20日发生“信使费”24元和两笔各500元的“POS交易”业务，但原告就此向公安机关报警，并在本案向被告提出赔偿请求。对此争议，由于被告负有保障储户资金安全和正确结算的义务，因此对于原告上述账户在2014年8月20日19：45：31时至20：20：39时期间所发生的业务，被告应当提供其如何甄别、验证储户身份的证据，以证明其正确结算没有过错。
根据本案查明，原告账户存款在被支取前办理了一系列的账户功能开通、设置，而该等功能的开通、设置途径和方式仅有被告的陈述，特别对于账户原预留的手机号码的修改变更方式，被告的陈述存在多种解释。由于被告作为专事金融业务的机构，有能力提供案涉争议银行业务、资金交易正确完成的具体证据，但经法庭限期未有举证证明其辩称意见，因此被告应承担举证不能的不利后果。另外，被告表示案涉两笔“POS交易”属于快捷支付的交易方式，而该交易需要通过手机进行。因此，被告更应当举证证明其办理预留手机号码修改变更正确并无过错。
在本案中，没有证据证明原告客观上具有帮助他人盗取账户存款的行为，结合上述事实，本院认定被告对原告账户存款损失存在过错。原告要求被告赔付1024元有理，本院予以支持。被告过错亦同时造成原告存款利息的损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。惟利息标准应当根据储蓄账户的性质，按中国人民银行同期活期利率计算。原告主张超过该标准计算的利息，本院不予支持。
原告为本案诉讼，在客观上存在支出工商查档费和交通费用。对此，被告应承担工商查档费20元，而交通费用开支，本院酌定按100元计算。原告主张其余损失未有证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨春1024元及利息（自2014年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨春工商查档费20元、交通费100元；
三、驳回原告杨春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨春负担20元，被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 田常国
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢宜静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执254号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人杨霞芬,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03663号，依法向被执行人杨霞芬发出执行通知书，责令被执行人杨霞芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨霞芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨霞芬(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币168509.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 刘琰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初351号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：广饶县佳乐步行街内街国磊手机经营店。
经营者：李国磊，基本信息不详。
原告小米科技有限责任公司诉被告广饶县佳乐步行街内街国磊手机经营店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢桂丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执375号
申请执行人：荣县来牟镇来牟村第六农业合作社，住所地荣县来牟镇来牟村6组。
法定代表人：聂荣光，该社社长。
申请执行人：荣县来牟镇来牟村第十一农业合作社，住所地荣县来牟镇来牟村11组。
法定代表人：聂荣光，该社社长。
被执行人：叶翠英，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县来牟镇来牟村第六农业合作社、荣县来牟镇来牟村第十一农业合作社与叶翠英土地承包经营权纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶翠英给付二申请执行人土地流转费77922元，承担案件受理费437元、执行费1069元，但被执行人至今未全部履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶翠英的银行存款79428元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月八日
书记员 童 毅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第534号
原告奉化市佳佳镀金厂与被告单爱芬加工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）甬奉溪商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市佳佳镀金厂于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人单爱芬去向不明，未发现其有财产可供执行。申请执行人奉化市佳佳镀金厂不能提供被执行人单爱芬的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人单爱芬尚欠申请执行人奉化市佳佳镀金厂加工款55123元，承担案件受理费589元，执行费726.84元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第534号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3775号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陆少鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆少鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年3月16日向原告申领了信用卡,卡号62×××61。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年8月1日透支款79169元、利息26057.01元，截至2016年12月31日滞纳金21469.43元，自2017年1月1日至2017年8月1日违约金4614.9元，以及自2017年8月2日起至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张透支款本息和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告无法提供证据证明其与被告已协议约定，故原告主张违约金缺乏充分事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆少鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月1日透支款79169元、利息26057.01元，截至2016年12月31日滞纳金21469.43元，以及自2017年8月2日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陆少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保296号
申请执行人陶志玉，男，汉族，1976年11月12日出生，户籍地址安徽省全椒县。
被执行人潘爽，男，汉族，1988年1月20日出生，户籍地址河南省河县。
被执行人深圳市众意创电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村硅谷高科工业园厂房六楼，组织机构代码559866358。
法定代表人潘爽。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初476号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人潘爽、深圳市众意创电子科技有限公司价值人民币314118.44元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘爽、深圳市众意创电子科技有限公司价值人民币314118.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 何 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 何孝剑
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3085号
原告：张海燕，女，1980年9月27日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：徐凤伶，女，1965年5月3日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告张海燕与被告徐凤伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告徐凤伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还我借款50,000.00元，并自2013年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月23日向我借款50,000.00元,被告给我出具借条一张。事后经我多次催要借款未果，故起诉至法院，要求维护我的合法权益。
被告徐凤伶未答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月23日，被告给原告出具借据：“今借到张海燕现金50,000.00元，借款人：徐凤伶”。被告所欠款项至今未还，故原告起诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款50,000.00元有借据证实，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，合法有效。被告从原告处借款未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利。原告主张借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，因借条中没有支付利息的约定且不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告徐凤伶于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款50,000.00元；
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告徐凤伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 李艳军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付海丽
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,050.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第300号
原告：东阳市大联志龙红木家具厂。
经营者：陈志龙。
被告：申屠美姿，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇花园村***号。（身份证号码：3307241977********）。（缺席）
被告：陈军，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇花园村***号。（身份证号码：3307211978********）。（缺席）
原告东阳市大联志龙红木家具厂为与被告申屠美姿、陈军买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告东阳市大联志龙红木家具厂经营者陈志龙到庭参加诉讼，被告申屠美姿、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东阳市大联志龙红木家具厂起诉称，原、被告素有多次业务往来，二被告多次在原告处赊购红木家具。2013年5月20日，原、被告经结算，二被告尚欠原告货款70200元整，并当场出具了欠条一份。原告多次催款，但二被告无故拒不支付，要求判令：1、二被告共同支付拖欠原告货款70200元及利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期货款利率双倍计付到实际履行完毕止）。2、二被告共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、陈志龙身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2、《欠条》原件一份（上附有申屠美姿身份证复印件），证明二被告未支付原告货款事实。
被告申屠美姿、陈军未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未提供证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告间有买卖货物的业务往来。二被告向原告购买货物后未能及时付款。2013年5月20日，双方经核算，二被告向原告出具了欠条一份，载明：今有申屠美姿欠志龙红木家具厂货款共计人民币70200元整（大写柒万零贰佰元整），双方协商不退货，以上货款一个月内付清。欠款人处分别有被告申屠美姿、陈军的签名。原告催要未果后诉至法院。
本院认为，原、被告买卖关系成立。被告申屠美姿欠原告货款事实清楚。被告陈军在欠条中的欠款人处签名，表明其同意承担还款的责任。二被告未按约付款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告主张从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，应予支持，但应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告合理的诉讼请求应予支持。被告申屠美姿、陈军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告申屠美姿、陈军于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市大联志龙红木家具厂货款70200元及逾期利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告东阳市大联志龙红木家具厂的其它诉讼请求。
本案受理费778元（原告已预交），由被告申屠美姿、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年八月十二日
代书记员 倪 婕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4156号
原告：中国平安保险股份有限公司，驻址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：修建明，男，汉族，1962年9月29日出生，住址：海阳市。
原告中国平安保险股份有限公司与被告修建明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理期间，因被告修建明暂时联系不到无法送达，原告中国平安保险股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告修建明的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，对原告的申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下;
准许原告中国平安保险股份有限公司撤回对被告修建明的起诉。
案件受理费586元，减半收取为293元，由原告中国平安保险股份有限公司承担。
审判员 袁向明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王华英
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第184号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人寿某。曾因盗窃罪于2005年2月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；后又因盗窃罪于2005年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2006年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年1月11被刑事拘留，同月21被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）114号起诉书指控被告人寿某犯盗窃罪，于2009年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月4日，被告人寿某在本市下城区北景园焕明网吧，趁他人不备之机，用随身携带的螺丝刀、老虎钳拆开电脑主机外壳，窃得金士顿牌512M内存条15条、WD80G硬盘2只（经鉴定，共计价值人民币1951元）。
同年1月10日7时许，被告人寿某在本市下城区甘长路28-2号甘长网吧，采用上述相同手段，窃得映泰NF4-AM2L型电脑主板1块、技嘉GA-M555-S3型电脑主板1块、WD160G硬盘2只、金士顿1G内存条2条及金士顿512M内存条2条、冠铭7300GS显卡1块及铭瑄7300GT显卡2块（经鉴定，共计价值人民币1536元）。同日，被告人寿某被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关已将被告人寿某盗窃甘长网吧所得的全部赃物发还给吴某。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、丁某、吴某、王某、谷某、刘某的证言、被告人寿某的供述及辩解、辨认笔录、扣押及发还物品清单、作案工具照片、情况说明、抓获经过、前科材料、搜查笔录、价格鉴定结论书、监控录像光盘及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人寿某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。结合本案被告人寿某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月11日起至2010年4月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人寿某继续退赔尚未退清的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 汤 圣 祥
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 徐枫（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1316号
原告：宗万成，男，1964年10月2日生，住淮安市淮阴区。
被告：董沛，男，1968年5月29日生，住淮安市清河区。
原告宗万成与被告董沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗万成到庭参加诉讼，被告董沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗万成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月17日，被告董沛因资金周转需要，经朋友介绍，向原告借款50000元，并出具了借条一张。现原告无资金，却无法联系到被告，拨打被告电话也不接。
被告董沛未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年3月17日，被告董沛向原告出具借条一张，主要内容为：今借到宗万成人民币伍万元整（50000元）。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求被告归还借款。
审理中，原告陈述其实际给付被告董沛的借款为49400元，另在借款后，被告董沛还款5000元，同意从起诉的总额中扣除5600元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可认定被告董沛向原告宗万成实际借款49400元，已还款5000元，尚欠44400元。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明剩余借款给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的借条，被告应偿还原告借款44400元。被告董沛未能及时偿还借款，依法应承担逾期给付利息，因原、被告双方对逾期付款利息未作约定，可按照年利率6%计算逾期利息，原告关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董沛于本判决生效后十日内偿还原告宗万成借款44400元及逾期给付利息（以44400元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告宗万成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告董沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭云云
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 李智志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆 婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7906号
原告：桑玉彬，男，1979年5月23日出生汉族，无固定职业，户籍地江苏�东海县，现居住浙江省宁波市鄞州区五乡镇沙堰村。
被告：包雷勇，男，1981年3月14日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告桑玉彬为与被告包雷勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告包雷勇送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告桑玉彬到庭参加诉讼，被告包雷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑玉彬以被告包雷勇未归还其借款19000元为由，请求法院判令：被告包雷勇归还原告借款19000元，并支付按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告将利息的诉讼请�变更为要求被告包雷勇支付以借款本金19000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至被告包雷勇实际履行之日止的利息。
被告包雷勇未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告分两次向原告借款19000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告包雷勇未到庭视为放弃质证的权利，经审查，上述证据，均系证据原件，无明显瑕疵，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年7月16日，被告包雷勇向原告出具借条一份，载明：借款人包雷勇向桑玉彬借到人民币10000元，于2016年10月20日前归还，原告将出借款项现金交付被告。2016年9月20日，被告包雷勇向原告出具借条一份，载明：借款人包雷勇向桑玉彬借到人民币9000元，于2016年10月19日前归还，原告将出借�项现金交付被告。后被告包雷勇未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告应按约履行返还借款的义务。原告自认借款时双方没有约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包雷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告包雷勇于本判决生效后十日内返还原告桑玉彬借款本金19000元，并支付以借款本金19000元为基数按照年利率6%计算自2017年7月10日起至被告包雷勇实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费275元，由被告包雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张宏国
二〇一七年十月二十日
代书 记员 史朦朦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4560号
原告：杭州银行股份有限公司之江支行，住所地：浙江省杭州市后市街111号。
负责人：吴旭明，行长。
委托代理人：陆伟、莫荣林，公司员工。
被告：周丹琼，女，1982年1月28日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
被告：周林平，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地：浙江省乐清市。
被告：李玉珍，女，1962年1月7日出生，汉族，住所地：浙江省乐清市。
本院受理的原告杭州银行股份有限公司之江支行诉被告周丹琼、周林平、李玉珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司之江支行撤回起诉。
预收案件受理费27931元，实际收取13965.5元，由原告杭州银行股份有限公司之江支行负担。
审判员 朱燕青
二O一六年十二月九无
书记员 陶昱立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐新，女，1991年12月25日生，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，500.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，500.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3422民初123号
原告李彬彬，男，汉族，1985年12月10日出生，安徽省阜阳市人，住四川省西昌市。
被告付恒森，男，汉族，1990年1月28日出生，四川省资阳人，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年9月27日立案受理原告李彬彬诉被告付恒森买卖合同纠纷一案。依法由审判员毛文斌适用简易程序进行独任审理，本案于2017年12月7日公开开庭审理。原告李彬彬到庭参加诉讼,被告付恒森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告付恒森在2015年承建四川省木里县博瓦电站8#隧洞主体工程。经双方约定，由原告给被告提供一批工程材料到木里县博瓦电站8#隧洞。被告未按协议付款，尚欠原告100534.00元。经原告多次催要，被告据各种理由拒不支付。现请求人民法院判决被告付恒森一次性支付余款100534.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告李彬彬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告
的身份信息。
二、欠条原件一份，拟证明被告付恒森尚欠原告李彬彬
货款100534.00元。
被告付恒森未向法庭提交证据，未到庭质证。
对原告提交的证据《欠条》，本院依法予以确认具有证明力。
经审理查明，原、被告于2015年达成协议由原告提供一批工程材料用于被告木里县博瓦电站8#隧洞工程建设，被告付恒森于2017年4月18日写下欠条，载明被告付恒森尚欠原告李彬彬货款100534.00元。
本院认为，2015年原告李彬彬提供工程材料用于被告付恒森木里县博瓦电站8#隧洞工程建设符合双方真实意思表示，原、被告双方达成一致协议。被告付恒森于2017年4月18日写下欠条，载明被告付恒森尚欠原告李彬彬货款100534.00元。对原告李彬彬提交的证据，本院予以采纳。原告提出的欠款利息，原告没有提供双方约定利息的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付恒森于判决书生效之日起三十日内支付原告李彬彬货款100534.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费本案诉讼费1155.00元，由被告付恒森负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛 文 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 曲比忆古
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1469-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人胡锡华，女，1956年1月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、胡锡华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1469-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人胡锡华，女，1956年1月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、胡锡华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
￹
审管办意见签发人审核人拟稿人￻
￹
￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01123号
原告：王某。
被告：聂某。
原告王某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01123号
原告：王某，女，1969年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：聂某，男，1968年1月10日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈悠燕
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初952号
自诉人崔金保，男，汉族，1962年9月19日出生，住孟州市。
被告人胡秋燕，女，汉族，1980年8月10日出生，住孟州市。
自诉人崔金保以被告人胡秋燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人崔金保向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔金保的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人崔金保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2869号
原告：李明根，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。
被告：凌端立，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李明根与被告凌端立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明根的委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼，被告凌端立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在郑州从事食品批发生意，给各超市配送货物，而被告那时候在郑州开一家超市，经常从原告那进货。不久之后就熟悉了，彼此成为好朋友。后来原告经营超市不善，资金周转困难，从原告借款15000元现金用于店面周转。但是被告却将超市私下转让，也没有告诉原告，偷偷“跑路”了，原告曾多次打电话向被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告凌端立未作答辩。
原告李明根为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2016年12月28日欠条一张，其内容为“今欠到李明根现金壹万伍千元整，凌端立，2016年12月28日”，证明被告凌端立欠原告李明根款15000元的事实。
被告凌端立未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原、被告在郑州因生意往来频繁而成为好朋友。2016年12月28日，被告凌端立以经营超市需要资金周转为由向原告李明根借款15000元，并向原告李明根出具欠条一张，欠条内容为“今欠到李明根现金壹万伍千元整，凌端立，2016年12月28日”。后原告李明根向被告凌端立催要欠款，被告凌端立推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告凌端立欠原告李明根款15000元，经原告李明根催要，被告凌端立未能归还，故被告凌端立应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌端立于本判决书生效后十日内归还借原告李明根款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告凌端立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马寅博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00710号
原告马淑兰（精神残疾），女，1960年2月9日出生。
法定代理人马淑芹，女，1950年12月23日出生。
委托代理人史世生，男，1950年11月1日出生。
被告王长浩，男，1997年4月17日出生。
被告王炳建，男，1972年9月2日出生。
被告白俊学，女，1971年1月5日出生。
原告马淑兰与被告王长浩、王炳建、白俊学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员张国超、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑兰及其法定代理人马淑芹、委托代理人史世生到庭参加诉讼。被告王长浩、王炳建、白俊学经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马淑兰诉称：2014年4月27日13时23分，被告王长浩骑电动三轮摩托车至北京市东城区珠市口大街15号楼前时将原告撞伤。原告的伤情诊断为踝关节骨折脱位（右，开放）。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告王长浩负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费27524.08元、护理费4860元、住院伙食补助费150元、交通费155元、营养费88元、残疾辅助器具费890元。
被告王长浩、王炳建、白俊学未出庭答辩。
经审理查明：被告王炳建、白俊学系被告王长浩之父母。2014年4月27日13时23分，被告王长浩骑电动三轮摩托车至北京市东城区珠市口大街15号楼前时将原告撞伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告王长浩负事故的全部责任。原告受伤后即被送往北京积水潭医院住院治疗，并于2014年4月30日出院，住院时间为3天。原告的伤情诊断为踝关节骨折脱位（右、开放）。原告出院医嘱为全休1个月。2015年7月24日，北京积水潭医院出具诊断证明，诊断：骨折脱位，踝关节骨折；建议：生活不能自理3月。经本院核实，原告的医疗费支出为27225.32元，交通费支出为155元、购残疾辅助器具费（矫形器）支出为880元，购营养品支出为88.50元。原告在住院期间聘请护工支出为360元。原告主张出院后4个月的护理费共计4860元。
上述事实，有当事人的陈述，医疗费单据、证明等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王长浩骑电动三轮摩托车将原告撞伤，该事故经交管部门认定，被告王长浩负事故的全部责任，故因此给原告造成的合理经济损失，被告王长浩应承担赔偿责任。鉴于被告王长浩在发生交通事故时尚未成年，作为被告王长浩父母的被告王炳建、白俊学未尽监护职责，依照法律规定，被告王炳建、白俊学应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院核实为27225.32元，该笔费用系原告的合理损失，本院予以支持。关于原告主张的交通费155元、住院伙食补助费150元、购残疾辅助器具费（矫形器）880元，营养费88元、住院期间聘请护工支费360元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的出院期间的护理费，原告主张的数额偏高，具体数额本院将结合相关证据依法酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告王长浩、王炳建、白俊学于本判决生效后七日内赔偿原告马淑兰医疗费二万七千二百二十五元三角二分、住院伙食补助费一百五十元、营养费八十八元、护理费四千五百元、交通费一百五十五元、残疾辅助器具费八百八十元；
二、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费641元，由原告负担50元，三被告负担591元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 张国超
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘思彤
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00710号原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路58号。法定代表人刘树彬，该公司董事长。委托代理人柴旭营、寇国栋，该公司职员。被告李长选，农民。原告东光县信用联社股份有限公司与被告李长选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇国栋到庭参加了诉讼，被告经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年8月15日签订信用借款合同，合同约定：借款金额6000元；借款用途为倒约换据；借款期限自2010年8月15日至2013年8月14日；贷款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款发放后被告拒不履行合同约定，借款到期后未偿还借款本金，借款后也未支付过利息。因此诉至法院，要求被告偿还原告借款本金并支付相应的利息，并由被告承担全部诉讼费用。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致，由原告向法庭提交的农信信借字（2010）第12418386号信用借款合同、006168386号借款借据、农户短期借款申请书、被告的身份证复印件各一份证实。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同合法、有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款本金，被告李长选应按合同约定偿还本金并支付利息。现被告未按合同约定偿还本金并支付利息，已经违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李长选于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李艳杰审判员刘庆杰人民陪审员宋振兵二〇一五年六月十六日书记员王吉凯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3419号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港小曼数码产品经营部。住所地：宁波市北仑区小港街道渡口路106号2幢1号第1间。
经营者：吴曼曼。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告宁波市北仑区小港小曼数码产品经营部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5354号
原告:吴玉军，男，1970年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:洪生，男，1972年10月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司,住所地淮安市涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。
负责人：陆泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。
原告吴玉军诉被告洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉军委托诉讼代理人曹林祥，被告洪生，被告保险公司委托诉讼代理人梁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计48578.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日7时20分左右，被告洪生驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮阴区黄河路由西向东行驶至与淮海北路十字路口时，与沿淮海北路由北向南行驶至路口左转弯的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告吴玉军受伤及车辆损坏。原告被送到医院住院治疗。经交警部门认定，被告洪生负此事故的全部责任，原告无责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司仅投保交强险，不承担诉讼费、鉴定费；2、不认可误工费和财产损失。
被告洪生辩称：该车是我于2016年上半年从程某处购买，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日7时20分左右，被告洪生驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮阴区黄河路由西向东行驶至与淮海北路十字路口时，与沿淮海北路由北向南行驶至路口左转弯的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告吴玉军受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告洪生负此事故的全部责任，原告无责任。
苏Ｈ×××××号小型客车行驶证登记车主为程某，被告洪生持有C1型机动车驾驶证，洪生于2016年上半年从程某处购买。苏Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，2016年9月12日出院，产生住院费14281.85元。2017年8月8日入淮阴医院住院治疗，同年8月14日出院，产生住院费2380.68元。另产生门诊费1286元。
经原告申请，本院委托，某医院司法鉴定所于2017年11月8日出具司法鉴定意见：1、吴玉军不构成道路交通事故伤残等级；2、误工期限150日，营养期限60日，护理期限60日。原告为此支出鉴定费用2120元。
本案主要争议及认定：1、原告提供其房产证和户口本，证明：原告是城镇户口，在淮阴市有住房，常年以打工收入为主要生活来源。被告不予认可，但未提供反驳证据，本院认定原告存在误工损失，酌定原告相关损失可参照城镇标准计算。2、原告主张的某人民医院司法鉴定所1600元的鉴定费，因该次鉴定与本次鉴定无关联性，依法不予支持。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费17948.53元；
二、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；
三、营养费1800元（60天×30元/天）；
四、护理费6000元（60天×100元/天）；
五、误工费16500元（150天×110元/天）；
六、交通费300元（酌定）；
七、自行车损失，原告提供的收款收据证据上有瑕疵，但考虑到事故责任认定书中明确载有车辆损坏的事实，本院酌定500元。
以上合计44148.53元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，洪生负事故全部责任，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告吴玉军损失33300元。超出交强险部分10848.53元，由被告洪生赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉军各项损失合计33300元；
二、被告洪生于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉军各项损失合计10848.53元；
三、驳回原告吴玉军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，鉴定费2120元，合计2627元，由原告吴玉军负担55元，被告洪生负担1286元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91）。
审判员 陈国君
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4489号
上诉人（原审被告）：骆洪根，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：骆桂芳，女，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：骆天法，男，1938年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：骆美香，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：骆素贞，女，1969年8月14日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：骆洪星，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人骆洪根、骆桂芳因与被上诉人骆天法，原审被告骆美香、骆素贞、骆洪星赡养纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆洪根、骆桂芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。两上诉人已履行了应尽的赡养义务，每人每月付100元赡养费。被上诉人提供的伙食费498.3元和购药、购物费用8973元没有事实依据，其提供的证据不符合证据形式，三性均有异议。
骆天法辩称：他们上诉没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
骆美香辩称：对两上诉人上诉有意见。父亲都已经80岁了，上诉人都不养，从60岁开始到现在80岁都没有养过。骆天法去看病，上诉人居然还要盖过章才承认。这些看病的费用都是真实的，上诉人居然还上诉到中院，这种行为是不对的。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
骆洪星辩称：一审还应该把保险费都判进去，一审判得还太少了。
骆素贞未作答辩。
骆天法向一审法院提出诉讼请求：判令各被告分担原告生病期间所产生的医疗费8159.64元及原告妻子胡凤钗花费的医疗费、护理用品费及保姆费87642.4元，合计95802.04元。
一审法院认定：原告骆天法与胡凤钗系夫妻关系，共生育五个子女，即被告骆洪根、骆桂芳、骆美香、骆素贞及骆洪星。2012年至今，原告及其妻子胡凤钗因病共花费了医疗费、护理费及护理用品费共计95802.04元，其中，医保报销37210.79元，因五被告未支付上述费用，原告遂诉至该院。另查明，胡凤钗于2014年4月12日因病去世。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。现原告骆天法已无经济能力，五被告均应支付医疗费等费用。关于本案的医疗费，医保统筹的费用系为了保障老年人的基本医疗需要而由政府给予原告的补贴，该补贴款项已经由原告享受，不应再纳入本案医疗费中进行重复计算，故本案原告及其妻子胡凤钗2012年至今因病实际支出的医疗费、护理费、护理用品等费用为58591.25元，各被告均应承担11718.25元。综上，原告诉请合理部分，予以支持。被告骆洪根经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告骆洪根、骆桂芳、骆美香、骆素贞、骆洪星于判决生效后三日内每人支付原告骆天法医疗费、护理费、护理用品费等11718.25元。二、驳回原告骆天法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，原告骆天法负担30元，被告骆洪根、骆桂芳、骆美香、骆素贞、骆洪星各负担10元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，成年子女尽心赡养年老体弱多病的父母更是中华民族的传统美德。骆天法已提供证据证明其与胡凤钗因病产生的医疗费、护理费、护理用品费真实存在，骆洪根、骆桂芳作为子女理应承担。因此，骆洪根、骆桂芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人骆洪根、骆桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈 欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4525号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：于盼盼，女，1985年6月30日出生，汉族，农民，住五常市
被告：宋喜彬，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住五常市
被告：于永香，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住五常市
被告：尹东东，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：杜志波，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告于盼盼、宋喜彬、于永香、尹东东、杜志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2326号
申请执行人：张满娣，女，1949年10月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：薛四女，女，1953年4月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：薛瑞桑，男，1949年10月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人张满娣与被执行人薛四女、薛瑞桑为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2326号
本院在执行申请执行人张满娣与被执行人薛四女、薛瑞桑为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将薛四女、薛瑞桑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2326号申请执行人：张满娣，女，1949年10月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：薛四女，女，1953年4月29日出生汉族，住宁海县。被执行人：薛瑞桑，男，1949年10月24日出生汉族，住宁海县。申请执行人张满娣与被执行人薛四女、薛瑞桑为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6227号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。
被告:徐建军，男，1972年4月25日出生汉族，住上虞市。
被告：张伟丽，女，1972年11月19日出生汉族，住上虞市。
原告宁波华安担保有限公司与被告徐建军、张伟丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐建军向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息127213.34元；2.被告徐建军承担127213.34元自2017年1月6日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告张伟丽对上述债务承担连带还款责任。审理中，因两被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告徐建军、张伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定以下事实：2013年12月17日，原告与被告徐建军签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告徐建军办理透支金额为100000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告徐建军、张伟丽签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告徐建军向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告徐建军逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告徐建军追偿，并有权要求被告徐建军支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告徐建军全面履行义务，被告张伟丽向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告徐建军向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行与被告徐建军签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告徐建军为购车向工商银行办理透支借款100000元，同时支付手续费9490元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行与被告徐建军签订《抵押合同》一份，被告张伟丽作为抵押物共有人在该合同上签字。原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告徐建军在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告徐建军未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2014年6月25日、2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月23日、2016年2月25日、2016年6月24日、2016年10月25日、2016年12月24日、2017年1月6日从原告在其处开立的保证金账户中扣划3219.10元、7415.71元、10250.45元、12149.25元、13425.58元、14291.66元、14886.68元、47675.70元、3898.85元、0.36元，合计127213.34元，用于清偿被告徐建军在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、银行还款凭证的原件，机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证的复印件，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款127213.34元，并支付上述款项自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张伟丽对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张伟丽承担责任后，有权向被告徐建军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2844元，由被告徐建军、张伟丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 李富国
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 阮伊菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6227号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。被告:徐建军，男，1972年4月25日出生汉族，住上虞市。被告：张伟丽，女，1972年11月19日出生汉族，住上虞市。原告宁波华安担保有限公司与被告徐建军、张伟丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐建军向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息127213.34元；2.被告徐建军承担127213.34元自2017年1月6日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告张伟丽对上述债务承担连带还款责任。审理中，因两被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告徐建军、张伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定以下事实：2013年12月17日，原告与被告徐建军签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告徐建军办理透支金额为100000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告徐建军、张伟丽签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告徐建军向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告徐建军逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告徐建军追偿，并有权要求被告徐建军支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告徐建军全面履行义务，被告张伟丽向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告徐建军向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行与被告徐建军签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告徐建军为购车向工商银行办理透支借款100000元，同时支付手续费9490元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行与被告徐建军签订《抵押合同》一份，被告张伟丽作为抵押物共有人在该合同上签字。原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告徐建军在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告徐建军未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2014年6月25日、2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月23日、2016年2月25日、2016年6月24日、2016年10月25日、2016年12月24日、2017年1月6日从原告在其处开立的保证金账户中扣划3219.10元、7415.71元、10250.45元、12149.25元、13425.58元、14291.66元、14886.68元、47675.70元、3898.85元、0.36元，合计127213.34元，用于清偿被告徐建军在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、银行还款凭证的原件，机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证的复印件，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款127213.34元，并支付上述款项自2017年1月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张伟丽对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张伟丽承担责任后，有权向被告徐建军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2844元，由被告徐建军、张伟丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕人民陪审员  严云飞人民陪审员  李富国二〇一七年九月二十二日代书 记员  阮伊菲?*MERGEFORMAT?5?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初390号
原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南亿鸿信息科技有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人周乐意。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告湖南亿鸿信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告湖南亿鸿信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告湖南亿鸿信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7038号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
代表人郜瑞峰，职务行长。
委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市君友纺织品织造有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区文兴路东鼎尚街北。
法定代表人崔盼芝。
被告顾陆军，男，汉族，1970年2月16日出生，住郑州市管城回族区。
被告崔盼芝，女，汉族，1966年5月11日出生，住郑州市管城回族区。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告郑州市君友纺织品织造有限公司、顾陆军、崔盼芝金融借款合同纠�一案，本院于2018年2月22日立案，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司郑州文化支行自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司郑州文化支行撤诉。
案件受理费146192元，减半收取73096元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月五日
书记员 陈小娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4254号
原告汪辉全。
被告四川龙雅矿业有限公司。被告杨志刚。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告汪辉全与被告四川龙雅矿业有限公司、杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪辉全撤回对被告四川龙雅矿业有限公司、杨志刚的起诉。
案件诉讼费25875元，因原告撤诉减半收取12937.5元，由原告汪辉全承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒲 洁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1619号
原告鄢仁汉，男，1978年12月18日出生，汉族，住临澧县。
被告陈付民，男，1967年7月1日出生，汉族，住临澧县。
原告鄢仁汉与被告陈付民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告鄢仁汉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鄢仁汉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄢仁汉撤诉。
案件受理费2567元，减半收取1283元，由鄢仁汉负担。
审判员 陈芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲍萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙同元，男，汉族，1974年11月1日出生，农民，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：白爱军,系孙同元妻子，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰智超，男，1980年6月24日出生，汉族，个体户，住新疆温泉县。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
再审申请人孙同元因与被申请人丰智超买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙同元申请再审称，1.丰智超将2006年收割机充当2009年收割机卖给我，存在欺诈，应由丰智超赔偿经济损失。2006年与2009年生产的收割机在标识牌的位置、机盖形状、发动机是否带防伪码等外形处存在不同。本案中，孙同元购买的收割机外形符合2006年生产特征，且输油管上写的2006，说明涉案收割机生产日期应是2006年。2.原审认定证据及事实有误，导致判决错误。原审中孙同元已经提交了照片、证人证言等证据证实涉案收割机出厂日期是2006年。该收割机没有相应的增值税发票和出厂合格证，故塔城的车籍档案系伪造，登记出厂日期为2009年不真实。请求新疆高级人民法院再审本案。
被申请人丰智超辩称，1.孙同元申请撤销《车辆转让协议》，无事实及法律依据。本案不存在欺诈情形，如孙同元认为交付的车辆不符合合同要求，应以合同违约为由解除合同。2.孙同元认为塔城车籍档案系伪造没有事实依据。3.孙同元提供的照片及证人证言无法客观真实反映车辆概况。
本院经审查认为，原审关于涉案收割机是2006年还是2009年出厂这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 伟 东