wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1218号
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地定远县定城镇长征中路，组织机构代码57443445-7。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：万红军，男，1967年8月15日出生，汉族，住定远县。
被执行人：王献霞，女，1967年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李干，男，1972年6月10日出生，汉族，住定远县。
被执行人：丁兆龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住定远县。
申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人万红军、王献霞、李干、丁兆龙金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本案执行标的为145282元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月十�日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1218号申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地定远县定城镇长征中路，组织机构代码57443445-7。法定代表人：李干，该公司董事长。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被执行人:万红军，男，1967年8月15日出生，汉族，住定远县。被执行人：王献霞，女，1967年11月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：李干，男，1972年6月10日出生，汉族，住定远县。被执行人：丁兆龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住定远县。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人万红军、王献霞、李干、丁兆龙金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本案执行标的为145282元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十二月十二日书记员  胡骏一
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00189号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被告：杨国严，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
被告：李保莉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨国严、李保莉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费103.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴杰健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1062号
申请执行人刘某1，男，1977年8月20日出生，住所地九台区。
被执行人刘某2，女，1976年6月26日出生，住所地九台区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2003号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2003号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱 程
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第416号
原告：苗宗花。
委托代理人：王丽萍。
被告：茹小娜，
委托�理人：蒋明波。
原告苗宗花与被告茹小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗宗花的委托代理人王丽萍及被告茹小娜的委托代理人蒋明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗宗花诉称，被告茹小娜于2010年4月14日向原告借款36000元并向原告出具借条一份。原告多次催促被告偿还借款未果，原告诉至法院要求被告偿还借款36000元及利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告茹小娜辩称，被告未向原告借款，原告未向被告支付过款项。原、被告原是合伙经营关系，因需要向他人索要外债，以此为由，被告出具了一份借条，不存在实际的借款。原告的诉请已过诉讼时效，原告主张支付利息没有法定或约定不应支持。
经审理查明，2010年4月14日，被告茹小娜向原告借款36000元，并出具借条一份，借条载明：“�借苗守花现金叁万陆仟元整。茹小娜2010年4月14日”。同时原告支付了被告借款，被告至今未返还借款，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告苗宗花与被告茹小娜的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告返还借款36000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告向本院提起诉讼，视为对借款的催要，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。关于被告辩称的双方不存在借贷关系，而是因需要向他人索要外债为由，其才出具了一份借条，原告未向被支付任何款项，原告不认可。本院认为，被告系完全民事行为能力人，对其出具的借条有认知能力，借条记载的是借款而非其他，被告未提供证据证实其辩称的内容，故其辩称证据不足，不予采信。关于被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的内容，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，借条未载明还款时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起诉算，被告未提供证据证实原告要求被告还款的期限，原告之诉未过诉讼时效，被告的上述辩称证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告茹小娜于本判决生效之日起五日内返还原告苗宗花借款36000元并支付利息（自起诉之日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费750元减半收取375元，由被告茹小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2001号
原告：李玉良，男，生于1960年3月29日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李玉良与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告李玉良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉良以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉良撤诉。
案件受理费325元，由原告李玉良负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08166号
原告杨美娥，女，1959年6月出生，汉族，陕西省人。
被告李继林，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
原告杨美娥与被告李继林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美娥到庭参加诉讼，被告李继林经本院公告传票传唤无故未到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨美娥诉称，2011年4月12日被告李继林向原告借款50万元，双方约定借款期限3个月，借款月利率3%。后原告多次向被告催要该借款，被告推诿拒付。故诉至法院，请求依法判决要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2011年4月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
原告杨美娥向法庭提交借据一张，证明被告李继林向原告借款本金50万元，约定借款期限3个月，月利率3%的事实。
被告李继林未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，本院认为原告杨美娥向法庭提供的借据能够证明被告李继林向原告杨美娥借款50万元并约定借款期限3个月，月利率3%的事实，该证据来源合法内容真实与本案有关联性本院予以采信。
经审理查明：2011年4月12日被告李继林向原告借款50万元，双方约定借款期限3个月，借款月利率3%。后被告李继林未还本付息。故原告诉至法院。
本院认为，被告李继林向原告杨美娥借款并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，借款合同生效后，双方当事人应按合同约定履行义务。借款时双方明确约定借款期限，被告李继林未按期偿还借款本息违背诚信原则。原告要求被告偿还借款本金50万元的请求本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利率符合法律规定，本院对原告利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李继林于本判决生效后五日内偿还原告杨美娥借款本金50万元及利息（利息从2011年4月12日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费600元。由被告李继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 焦子博
人民陪审员 张小平
二〇一五年五月一十一日
书 记 员 解 珍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2415号
原告：姚志丽，女，1975年11月11日出生，环县人。
被告：张栓红，女，1981年2月14日出生，环县人。
原告姚志丽与被告张栓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张栓红经合法传唤未到庭，原告姚志丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚志丽向本院提出诉讼请求:1.判由被告归还原告借款本金40000元，利息8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，月利息1000元，承诺几个月归还。到期后，被告以生意亏损为由拒不还款。
张栓红辩称：原告所述属实。因家庭困难，请求延期归还本金。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告张栓红向原告姚志丽立据借款40000元，月利息1000元。借款后，被告清偿利息至2016年12月24日。后经原告多次催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款时间，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。双方约定的利率应当调整为月利率20‰。从2016年12月24日至立案之日利息为6213元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张栓红于判决生效后三个月内归还原告姚志丽借款本金40000元，利息6213元，共计46213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由张栓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月三日
书记员 慕 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4005号
原告：张×。
委托代理人：胡××。
被告：谢××。
被告：朱××。
本院在审理原告张×诉被告谢××、朱××民间借贷纠
纷一案，原告于2009年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告谢××、朱××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
本案受理费减半收取计3663元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 许珊珊
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执43号
申请执行人闫某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住延津县城关镇永安大道171号。身份证号：410726196304021632
被执行人刘某某，男，汉族，身份证号：410726197006150035，住延津县东大街。
本院在执行闫某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1871民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月三日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执43号申请执行人闫某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住延津县城关镇永安大道171号。身份证号：410726196304021632被执行人刘某某，男，汉族，身份证号：410726197006150035，住延津县东大街。本院在执行闫某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1871民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月三日书记员  胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执43号李某某：李某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第203号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一六年一月八日附：执行员齐献学联系电话1350343****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1823号
原告：陈佳明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎军军，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈佳明与被告虎军军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳明到庭参加诉讼，被告虎军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告购车欠款3万元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月22日，被告购买原告1辆车欠款3万元，被告给原告出具了两张欠条，其中1张欠款1万元，约定2017年6月10日还清；另1张欠款2万元，约定2017年7月底还清。两笔欠款经原告索要，被告至今未付。
原告陈佳明为证明自己的主张成立，向法庭提交被告虎军军出具的两张欠条以及中国农业银行交易明细清单、聊天记录、信息截屏，证实被告欠原告3万元至今未付的事实。
被告虎军军缺席未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽未质证，本院经审查后认为原告提交的证据与原告陈述相互印证，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其车辆欠款3万元，向法庭提交了被告出具的欠条以及中国农业银行交易明细清单、聊天记录、信息截屏证实，本案事实清楚，证据充分。被告购买原告车辆欠款3万元至今未付，构成违约，应承担继续履行支付原告车辆款3万元的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虎军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎军军于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈佳明车辆欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告虎军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 海 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2280号
罪犯郑飞，女，1974年10月2日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十二月八日，山东省日照市中级人民法院作出（2006）日刑初字第36号刑事判决，以被告人郑飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2280号
罪犯王继涛，男，1981年11月9日出生，汉族，山东省荷泽市牡丹区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月15日作出了（2011）海刑初字第3298号刑事判决，以被告人王继涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王继涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王继涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王继涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王继涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执945号
申请执行人:邓太平，男，1969年9月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址景洪市。
申请执行人:李振华，男，1975年11月2日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址湖南省祁东县。
被执行人：罗正光，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证地址景洪市。
被执行人：王秀华，女1978年4月6日生，汉族，身份证地址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人邓太平、李振华与罗正光、王秀华房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）景民二初字第2347号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓太平、李振华于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXX元、执行费XXXXX元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人罗正光、王秀华无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执945号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执945号申请执行人:邓太平，男，1969年9月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址景洪市。申请执行人:李振华，男，1975年11月2日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址湖南省祁东县。被执行人：罗正光，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证地址景洪市。被执行人：王秀华，女1978年4月6日生，汉族，身份证地址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人邓太平、李振华与罗正光、王秀华房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）景民二初字第2347号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓太平、李振华于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXX元、执行费XXXXX元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人罗正光、王秀华无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执945号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年八月七日书 记 员 廖 媛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03041号
申请执行人张尤喜
被执行人李奋平
申请执行人张尤喜与被执行人李奋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）榆民初字第03041号民事判决书，已发生法律效力。权利人张尤喜于2015年10月20日向本院申请执行借款本金人民币6万元及利息（从2013年7月29日起以月利率2%计算至款付清之日止）。并要求被执行人李奋平承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张尤喜也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初293号
原告：李月英。
委托诉讼代理人：张晋宏，北京洛辉中煌律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：郭润兰，一般代理。
被告：交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组。
负责人：冯志明，村民小组长。
委托诉讼代理人：刘政福，山西省交口县法律援助中心法律服务工作者。一般代理。
原告李月英诉被告交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年5月12日受理后，作出（2015）交民初字第287号民事判决书，原告李月英不服，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年5月3日发还重审。本院于2017年7月7日立案，依法另行新组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了直播审理，原告李月英、原告委托诉讼代理人张晋宏、郭润兰及被告交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组长冯志明、委托诉讼代理人刘政福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月英向本院提出诉讼：1、要求被告支付原告补偿金185000元；2、本案诉讼费用及其他实支费用由被告全部承担。事实与理由：原告是交口县水头镇孙家沟村村民成文治（又名王金锁）的妻子，1975年1月15日结婚，婚后育有6个子女。作为公公成青山和公婆武眼明的唯一继承人，一直履行着孙家沟集体经济组织成员的义务，而且也享有权利。2011年7月被告在只有村民代表参加会议的情况下出台了《水头镇孙家沟村民小组占地补偿分配方案》，按照该方案，原告应该分配185000元的补偿，但至今未给原告本人发放，故诉至法院请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明原告与成文治1975年元月15日结婚，与成文治系夫妻关系；
2，鲜蛋生产交售卡片，证明1974年成文治与成青山夫妇一家三口作为该村村民履行义务；
3、电力销售普通发票，证明原告2007年、2008年缴纳电费地址在孙家沟村；
4、粮食供应转移，证明原告丈夫1998年从汾阳监狱刑满释放后的迁往地址是孙家沟村的事实；
5、张计平出具的证明一份，证明被告法定代理人签字确认原告20多口人系孙家沟村人；
6、吕云云等人出具的证明，证明该村吕云云等11人签字确认原告20多口人系孙家沟村人；
7、占地补偿分配实施方案，证明按照该方案原告应该全额享受；
8、申诉书、来访事项转办通知书、原县委书记批件，证明原告2014年向有关部门申诉主张权利；
9、成文治的常住户口登记卡，证明成文治2004年的时候户口在孙家沟的事实。
10、成青山的土地登记证，证明成文治的父亲成青山在孙家沟是有土地并由唯一的儿子成文治予以继承的事实。
11、证人证言，证明被告按方案已经发放赔偿款。
12、户口的迁移证，迁入孙家沟，但并未落户。
被告交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组对原告所提供证据质证认为：对证据1的真实性合法性无异议；证据2、证据3与本案没有什么关系；对证据4证明被告本身就不在本村落户的事实；对证据5不予认可；对证据6的真实性有异议，吕云云等人是否具有民事能力不清楚；对证据7真实性无异议；对证据8本案关系不大。对证据9的真实性以及合法性无异议，但是只能证明成文治本人的户口在孙家沟村，与本案没有关系;对证据10与本案没有关系。对证据11，证人证言存在效力瑕疵，不予认可；对证据12，结果最终没有迁入孙家沟，不予认可。
交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组辩称一、原告现在孙家沟村户口、土地什么也没有，并非孙家沟村集体组织成员，不具备孙家沟村集体组织成员资格，不应享受补偿款；二、孙家沟村土地补偿方案明确规定原告系不能参加分配的对象，故其不能诉请发放补偿款。
被告交口县水头镇腰庄村民委员会孙家沟村民小组围绕答辩意见向本院提交如下证据：
1、分配方案，证明分配的对象及条件；
2、成文治保证书一份，证明本人及家人同意补偿方案；保证不再因为此事而上访。
3、成文治领取585000元的收据，证明已一次性领取补偿款。
原告对被告所提交证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2、3中成文治的有关行为原告并未授权，原告并不知情，事后成文治也没有跟原告说这个事，属于无权代理，对此证据的真实性、关联性不予认可。
庭审以后原告提交调取证据申请书请求调取2011年9月永兴煤业支付王利强585000元的会计凭证，后山西交口永兴煤业有限公司回复没有相关记录。
经庭审调查，本院认定的事实如下：原告丈夫成文治（又名王金锁）的养父成青山系水头镇孙家沟村人，成文治于1975年与原告李月英登记结婚，后于90年因犯罪入狱服刑。成文治入狱前二人户口登记地不明。出狱之后，原告李月英及子女落户在化疙垛村，成文治落户在孙家沟村。原告在孙家沟村没有宅基地。2011年孙家沟村的土地被用于露天煤矿开采区时，该村制定了《水头镇孙家沟村民小组占地补偿分配方案》，其中享受全额补偿的村民每人可分得185000元。根据该方案，原告户口不在孙家沟村，既没有在孙家沟村承包土地，也没有宅基地，故没有分得该土地补偿款。现原告认为按照该方案自己亦应分得补偿款185000元，遂形成本案纠纷。
另查明，孙家沟村征地补偿时，成文治曾领取补偿款共计585000元，并签订保证书，保证其及其家人不再就补偿款事宜滋事。
本院认为，土地补偿款是土地被进行征收后所给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合当事人是否在当地拥有承包地，是否在当地形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障等为认定条件。而原告李月英户口不在孙家沟村，又长期不在本村居住和生活未尽村集体经济组织成员的义务，也没有参加选举和被选举，故原告李月英不具有该集体经济组织成员资格，无权参加征地补偿费分配。另原告丈夫成文治2011年9月9日领取补偿款共计585000元，原告称对此事不知情的答辩理由且在成文治亡故后提起诉讼的行为，我院不予认可。故应驳回原告李月英的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李月英的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告李月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 刘新平
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘彦君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1977年12月7日生，住所地孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,503.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,503.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1141号
原告：石某。
被告：朱某甲。
原告石某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告因网络聊天认识建立恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。自2009年双方恋爱开始至双方结婚后生活，双方一直居住在新昌县城南乡石溪村64号原告家中。婚后双方常因生活琐事吵架。原告曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚未果，此后被告外出生活居住地址不明，原告在家生活抚养女儿，双方没有任何联系。现再次起诉要求与被告离婚，要求女儿由原告抚养。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告双方登记结婚的事实。
2、出生医学证明（与原件核对无异）一份，证明原、被告女儿朱某乙出生的事实。
3、城南派出所证明一份，证明被告在原告家长期居住的事实。
4、法院民事判决书及民事裁定书各一份，证明原告曾于2014年12月及2015年9月向法院起诉要离婚的事实。
被告朱某甲未作答辩。
对于原告提供的证据，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告因网络认识建立恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。自2009年双方恋爱开始至双方结婚后生活，双方一直居住在新昌县城南乡石溪村64号原告家中。婚后双方因生活琐事吵架。原告曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉请，此后原、被告各自分开居住生活。2015年9月原告起诉离婚，后被按撤诉处理。原告于2016年3月再次起诉要求与被告离婚，要求女儿由原告抚养。审理中经本院释明，原告不变更诉讼请求，表示女儿抚养费�其与被告另行处理。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原、被告在第一次判决不准离婚后，双方因感情不和持续分居至今，时间较长，期间双方夫妻关系没有改善，夫妻感情应视为已经破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于双方婚后女儿的抚养问题，鉴于双方女儿一直随原告生活，从有利于孩子成长考虑，由原告负责抚养为宜。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告朱某甲离婚；
二、双方婚生女儿朱某乙由原告石某负责抚养教育成人。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费300元，�法减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年五月三十日
书记员 翁梦娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02575号
申请执行人：夏云祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：夏长宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴春芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人夏云祥申请执行被执行人夏长宝、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）宣民一初字第01815号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10万元及利息、案件受理费1350元、并承担执行费1420元。执行中本院未能查到被执行人夏长宝、吴春芳可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人夏云祥表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01815号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 深
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第252号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹锋，曾用名曹小平，农民。因本案于2012年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人马秀文，浙江金泰隆律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人曹锋犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人曹锋及辩护人马秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年10月24日21时50分许，被告人曹锋至本市江干区五堡二区178号的好友平价超市内，持刀将被害人吴某左手拇指及双脚等处砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人吴某损伤程度已构成重伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、视听资料、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定依法判处。
被告人曹锋及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人不构成累犯，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚，被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人曹锋于2012年10月24日21时50分左右，在位于杭州市江干区五堡二区178号的好友平价超市内，持刀将被害人吴某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人吴某全身多处受锐器砍切作用致伤，损伤致其左手拇指近节指骨中段完全离断，损伤程度已构成重伤。案发后，公安机关从被告人曹锋处扣押作案工具刀具一把。
另查明，公诉机关指控被告人曹锋于2006年11月23日因犯抢劫罪被判刑的前科情况，系他人犯罪后冒用被告人曹锋的身份信息。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2012年10月24日晚，一男子冲进其在五堡二区178号开设的超市，持刀将其砍伤后离开的具体经过。同时辨认出被告人曹锋即为持刀砍伤其的男子。
2、调取证据清单及监控录像（光盘），证实被告人曹锋持刀砍伤被害人的时间、地点及具体经过。
3、证人卢某、蒋某的证言，证实一男子于2012年10月24日晚，持刀进入五堡二区178号的超市，砍伤被害人吴某的具体经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某全身多处受锐器砍切作用致伤，损伤致其左手拇指近节指骨中段完全离断，损伤程度已构成重伤。
5、扣押物品清单及作案工具照片，证实公安机关从被告人曹锋处扣押作案工具刀具一把及该刀具的具体特征。
6、刑事判决书及全国违法犯罪人员详细信息，证实2006年11月因犯抢劫罪被判刑的罪犯的身份信息与本案被告人曹锋相符，但外貌特征与本案被告人曹锋不符。
7、证人陈某的证言，抓获经过，户籍证明，证实被告人曹锋的归案经过及具体身份。
8、被告人曹锋的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
本院认为，被告人曹锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，但公诉机关指控被告人曹锋系累犯不当，本院依法予以纠正。被告人曹锋认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见本院均予以采纳。根据被告人曹锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2016年11月3日止）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具刀具一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 顾 理
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初556号
原告岳某某，男，1944年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告岳某某，男，51岁，汉族。
本院在审理原告岳某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日因与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思所表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费2650元，减半由原告岳某某负担。
审判员 阴永忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 虹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民催字第2号
申请人中化塑料有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人张晓雷，该公司执行董事兼总经理。
特别授权委托代理人王凤魁，该公司法律部总经理。
委托代理人肖永行，该公司法律部职员。
申请人中化塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2015年2月27日受理后，依法于2015年3月5日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为四川百味酒业有限公司、持票人为中化塑料有限公司、支付人为遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行、票面金额为人民币30万元的银行承兑汇票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中化塑料有限公司有权向支付人遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行请求支付。
本案案件受理费（申请费）100元、公告费600元，由申请人中化塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 谢 菲
代理审判员 姚 亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 越
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢83号
申请执行人：张永琴，女，汉族，住什邡市。
被执行人：杨德云，男，汉族，住什邡市。
被执行人：刘忠菊，女，汉族，住什邡市。
张永琴诉杨德云、刘忠菊民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月25日作出的（2010）什邡民初字第434号民事判决书已经发生法律效力，权利人张永琴于2017年8月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经调查了解，被执行人现下落不明，没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年11月17日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2010）什邡民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨肖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第441号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人高孝芙、练茂荣，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告顾平，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告谢平，女，1958年8月3日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告顾平、被告谢平借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告顾平、被告谢平价值303537.33元的财产，并已出具担保函作担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告顾平、被告谢平所有的价值人民币303537.33元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅惠贞
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 刘健萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第441号
原告张宗强。
被告杨广亚。
本院在审理原告张宗强诉被告杨广亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在台儿庄区交警大队的10000事故保证金。
经审查，本院认为，原告张宗强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告在台儿庄区交警大队的10000事故保证金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执942号
申请执行人：莆田市涵江区白沙友祥五金水电商店，住福建省莆田市涵江区。
经营者：林友祥，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴金谋，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区白沙友祥五金水电商店与吴金谋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初118号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初118号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月八日
书记员 戴晓丹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1221号
上诉人（原审原告）赵锡美，男，汉族，1959年11月11日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）赵春芳，男，汉族，1968年5月5日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县。
上诉人赵锡美因与被上诉人赵春芳土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：原告赵锡美是否享有地名为“水草洼”和“松龙坡”土地的承包经营权问题。由于被告赵春芳主张地名为“水草洼”和“松龙坡”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1998年12月21日师宗县人民政府颁发的师宗县农村土地承包经营权证字第145号农村土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵锡美的起诉。案件受理费100元，予以免收。
一审裁定宣判后，原告赵锡美不服判决，向本院提起上诉。原告赵锡美请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：1、一审认定事实错误。一审采信被上诉人提交的关于2014年4月26日阿所北村民小组的讨论决定错误，该份证据不真实合法。据当时的村长桑建平反映，被上诉人当时只是拿了一份空白纸交由村民小组盖章，没有说明盖章的具体内容。当时也没有开过任何关于“农转非”土地问题的会议。一审在证据证明力的认定上存在错误。上诉人提交的证据是师宗县政府颁发的土地承包经营权证，其证明力大于其他书证，一审依据被上诉人提交的书证认定土地权属不清错误。2、一审适用法律错误。上诉人持有争议土地的土地承包经营权证，上诉人对争议承包地享有合法的经营管理权，争议土地权属清楚，属于法院受案范围，一审驳回起诉错误。
被上诉人赵春芳服判未进行答辩。
本院经审理认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，阿所北村民小组、师宗县丹凤街道海晏社区居民委员会、师宗县政府多次处理争议土地均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人虽提交了《土地承包经营权证》，但该《土地承包经营权证》因权属争议尚未参与换证补发工作，暂不能作为认定土地权属的依据，上诉人认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于法院受案范围，一审驳回起诉并无不当，上诉人认为本案属于法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审并未对本案进行实体审理，亦未对双方当事人提交的证据进行分析认定，上诉人认为一审采信证据错误、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年八月十五日
书记员 吕梦亭
-1-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1326号
上诉人（原审被告）李水华。
被上诉人（原审原告）洪关虎。
上诉人李水华为与被上诉人洪关虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍钱民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月14日上午8时许，原告洪关虎与被告李水华因宅基地问题发生纠纷，被告用砖块砸伤原告头部，致原告受伤。原告因伤先后在绍兴县夏履镇人民医院、绍兴县钱清镇人民医院及绍兴县中心医院门诊及住院治疗。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、营养费等，双方发生纠纷。
原审法院审理认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告因宅基地事宜与原告发生纠纷继而打伤原告的事实清楚，证据确凿，可以确认。被告作为侵权人，应依法承担由此产生的民事赔偿责任，故该院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。被告对原告提供的医药费发票真实性无异议，故原告所诉请的医药费中除床位费按50元／天计算外，其余可按其实际支出额确认；误工费按原告提供的医疗诊断证明书及其诉请的标准按实计算为5893元；原告主张的营养费证据不足，该院不予支持。被告李水华虽对原告主张的误工费提出异议并申请进行司法鉴定，但其在指定的期限内未预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故相应的举证不能法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八调、第一百零六条第二款、第一百一十九条，判决如下：1、被告李水华应赔偿给原告洪关虎医疗费、误工费等损失9708.47元，款限于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告洪关虎的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元，被告负担40元。
原审判决作出后，上诉人李水华不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人在绍兴县中心医院住院的是VIP病房，相应的费用都有所提高，原审法院仅对病房费予以扣除不当。对于误工费用，上诉人认为被上诉人医药费单据提供不全，无需进行司法鉴定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人洪关虎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。上诉人李水华致伤被上诉人洪关虎的事实清楚，上诉人就应当赔偿被上诉人由此产生的合理经济损失。上诉人虽然抗辩称被上诉人的医疗费用不合理及误工时间过长，但均未能提供相应的证据予以证明。且被上诉人的医疗费由相应的医药费发票予以证实，误工休息时间有绍兴县中心医院出具的医疗诊断证明书予以确认，应认定其具有合理性。根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第七十二条之规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此原审法院对被上诉人的医疗费用及误工时间予以确认符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 章卫琴
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审99号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人廖利福，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张火秀（被执行人廖利福之妻），女，1983年10月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第050023号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费34602.8元。申请执行人补正材料后于2016年11月7日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人廖利福、张火秀夫妇在政策内生育了一男后，于2011年11月17日在政策外生育第二个子女（男孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了被执行人户籍登记证明、结婚证、第三孩出生医学证明、被执行人廖利福的婚育声明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年5月16日出作了汀计生征决字〔2015〕第050023号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费34602.8元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年5月16日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2015年11月16日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人廖利福、张火秀强制交纳社会抚养费34602.8元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费419元，由被执行人廖利福、张火秀负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎智鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4281号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：姬培勇，男，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姬培勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶梦凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06984号
罪犯刘松松，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）州刑初字第00181号刑事判决，以被告人刘松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘松松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘松松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松松减去自裁定送达之日起至2015年3月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保22号
申请人：韩东，男，1978年10月29日出生，汉族，现住长春市宽城区新发街道芷江路委***组。
被申请人：张陆军，男，1963年9月19日出生，汉族，现住吉林省长岭县永久镇东新村东新屯。
本院在审理韩东与张陆军民间借贷纠纷一案，申请人韩东于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张陆军的财产予以查封，申请人韩东以其自有的房产及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩东提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人韩东名下的位于长春市净月开发区博学路复地净月国际E区（一期）E1-2{幢}401号房、长房权字第2016081506**号、丘地号3-72︱28-17（401）、建筑面积89.29平方米的一套房屋及申请人名下的车牌号吉A2KA**小型轿车的车籍予以查封；
二、对被申请人张陆军名下的位于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城二期29{幢}1204号房、长房权字第30601046**号、丘地号6-12︱38-1-31（1204）、建筑面积166.69平方米的一套房屋予以查封或对被申请人名下的银行存款785250元予以冻结及查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保22号
申请执行人：韩东。
被执行人：张陆军。
本院在审理韩东与张陆军民间借贷纠纷一案，申请执行人韩东于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人张陆军的财产予以查封，申请执行人韩东以其自有的房产及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请执行人韩东提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请执行人韩东名下的位于长春市净月开发区博学路复地净月国际E区（一期）E1-2{幢}401号房、长房权字第2016081506**号、丘地号3-72︱28-17（401）、建筑面积89.29平方米的一套房屋及申请人名下的车牌号吉A2KA**小型轿车的车籍予以查封；
二、对被执行人张陆军名下的位于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城二期29{幢}1204号房、长房权字第30601046**号、丘地号6-12︱38-1-31（1204）、建筑面积166.69平方米的一套房屋予以查封或对被申请人名下的银行存款785250元予以冻结及查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李莹
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月25日被资源县公安局刑事拘留，同月29日被资源县公安局取保候审。本院于2012年10月24日决定继续对其取保候审，现在家。
辩护人李立坤，广西法治律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2012年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人李某、辩护人李立坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月27日19时许，被告人李某因对受害人罗某参与大沙洲沙场经营管理感到不满，便来到资源县梅溪乡梅溪村九相田组罗某家与罗某的妻子赵某争吵，罗某回家后，亦遭李某的语言威胁，双方因此发生冲突，并相互用椅子击打对方，李某将罗某头顶额部及赵某右颅顶部打伤；李某头部、上臂右侧、及左侧腰部亦被罗某打伤。经鉴定，罗某所受损伤为轻伤、赵某受轻微伤，李方勇所受损伤为轻微伤（偏重）。
其辩护人认为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但案发后，被告人主动投案，如实供述，是自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异，且有户籍证明；证人易某等人的证言；鉴定结论；现场勘查笔录及照片；受害人罗某、赵晏羚的陈述；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以证实案件事实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为，被告人李某故意非法伤害他人身体，致受害人罗某轻伤、赵晏羚轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚，在审理过程中，被告人李某与受害人达成了民事赔偿协议，并赔偿了受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖长青
审 判 员 马健铭
人民陪审员 谢景清
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 韦遥远
第1页，共3页
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执471号
申请执行人:吕太仁,男,1956年6月1日出生,汉族，住安徽省当涂县。
被执行人:周明龙,男,1965年12月31日出生，汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人吕太仁与被执行人周明龙民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初232号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款60000元及迟延履行利息，承担案件执行费810元，案件受理费650元。
本院在执行过程中，双方已达成和解，申请执行人吕太仁向本院申请撤回对被执行人周明龙的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 : 李 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1338号
申请执行人田金华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人孙恩良，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人田金华申请执行孙恩良民间借贷纠纷一案。田金华依据已经发生法律效力的（2011）宿埇民一初字第3685-1号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孙恩良在金融机构的存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年十月八日
书记员 吴 伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3320号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人:陈凤龙，该××董事长。
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:刘松岩，该××董事长。
被执行人：刘松岩，沈阳××××起重机有限公司董事长。
被执行人：李佳，无职业。
仲利国际租赁有限公司与沈阳优势特起重机有限公司、刘松岩、李佳融资租赁合同纠纷一案，本院于二〇一五年八月二十七日作出(2015)沈河民三初字第1567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司、刘松岩、李佳融没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3320号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2165号
原告陈某。
委托代理人钱某某。
被告邓某甲。
原告陈某为与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
25日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年6月2
1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委
托代理人钱某某、被告邓某甲均到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于1996年12月经人介绍相识，1
997年10月领取结婚证。××××年××月生育女儿邓某乙。由于双方
婚前了解不够，草率结婚，导致婚后双方因对家庭生活中的角
色、责任义务和价值观念不同及性格差异而冲突频生，争吵不
断，双方矛盾日益加深，被告更有打骂等暴力行为，对原告实
行家庭冷暴力，双方形同陌路。现原、被告的婚姻已名存实亡
。为此起诉，要求与被告离婚；女儿邓某乙随原告生活，抚养
、教育等费用由原、被告分担；夫妻共同财产依法分割。
被告邓某甲辩称：原告所称的双方相识、结婚及生育女儿
的情况均属实，其他陈述都不是事实。原、被告感情是好的，
被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年12月经人介绍相识、恋
爱。××××年××月××日，双方经登记结婚，已生育女儿1名（邓某乙，于××××年××月15日出生）。婚后，原、被告之间因缺乏信
任及家庭琐事而发生矛盾。2010年5月25日，原告向本院提起
诉讼，要求与被告离婚。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚登记证及当事人在庭审中
的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础与婚后感情均尚可。目前
出现的矛盾，主要因原、被告性格、脾气不合及缺乏相互信任
而引起。今后，如果原、被告能加强交流、沟通，双方珍惜以
往夫妻感情，互谅互让，夫妻感情尚有改善可能。视目前情况
，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5550元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈 燕
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第46号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人唐伟逢，该社职员。
被告叶金成，男，汉族，1956年10月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告叶金成金融借款合同纠纷一案中，原告方于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 严 劲
二〇一五年一月二十三日
书记员 廖文敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第616号
原告：付某某。
委托代理人：羊某某。
被告：徐某某。
原告付某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊某某到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告付某某诉称：2009年10月27日，被告徐某某向原告
借款人民币21000元，出具借条一份，载明：借款本金、期限
、违约责任等。借款逾期后，原告多次催讨未果，至今未还。
请求判令被告归还借款21000元（利息从2009年11月7日起按中
国人民银行同类贷款利率计算至款清之日止）；诉讼费用由被
告负担。
原告付某某为证实自己的主张，向本院提交了收条1份，
以证明被告向其借款的事实。
被告徐某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告徐苏某某缺席未对原告提供的
证据发表质证意见。本院认为，被告徐某某经合法传唤未到庭
参加诉讼，应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的
权利。原告提供的收条符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定案件事实如下：
2009年10月27日，被告徐某某向原告付某某借人民币210
00元，被告徐某某出具了内容为“今收到付某某人民币21000
元，借期10天，逾期利息另算”的收条一份。借款到期后，被
告未归还该借款。
本院认为，从被告徐某某出具的收条内容可认定被告向
原告借款。被告徐某某向原告付某某借款而形成的民间借贷关
系及被告出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，均
为合法有效。被告借款后未按约定归还，应承担归还借款并支
付逾期利息的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告付某某
借款21000元及利息（利息从2009年11月7日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 王方平
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 陈土阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2692号
原告：冯某1。
委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：马某。
被告：冯某2。
被告：冯某3。
原告冯某1与被告马某、冯某2、冯某3追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告冯某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某1撤回对马某、冯某2、冯某3的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯某1承担。
审判员 铁永清
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪 源
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执665号
陈冬冬：
你与赵彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月04日作出的（2016）豫0222民初2107号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月05日向本院申请执行，本院于2017年07月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向赵彩玲支付100000元及利息。
向赵彩玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2700元、执行费1440元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月六日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0303刑初561号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某。因本案，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，2016年3月29日由罗湖区人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人许向前，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，深圳市罗湖区人民检察院以追诉标准发生变化导致不应当追究被告人钟某刑事责任为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市罗湖区人民检察院撤回对被告人钟某的起诉。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终122号
上诉人（原审被告）：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：区荣大，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区明惠石材经营部，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路红太阳建材市场A7-15号。
登记经营者：秦明冲，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省荥经县天凤乡聚民村光2社，居民身份证号码为。
实际经营者：李旭林，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区香港路***号*楼*号，居民身份证号码为。
上诉人广东世纪达装饰工程有限公司与被上诉人武汉市汉阳区明惠石材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1800号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东世纪达装饰工程有限公司的上诉请求与理由：认为没有与武汉市汉阳区明惠石材经营部签订任何合同，本案的工程所在地与被告无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告所在地的人民法院管辖，故请求撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1800号民事裁定，依法将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人武汉市汉阳区明惠石材经营部提供的2015年4月15日《业务往来对账表》，该表在需方单位一栏加盖有广东世纪达装饰工程有限公司湖北中核国际酒店室内装修工程项目专用章，且备注栏注明“如若签订本函后，处理合同争议地约定为项目所在地。”本案合同所涉项目湖北中核国际酒店室内装饰工程所在地位于湖北省武汉市蔡甸区，故该辖区的武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年三月二十三日
书记员 阮红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第447号
原告彭玉梅，女，1969年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告周敏仪，女，1961年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告彭玉梅诉被告周敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2014年8月9日向原告借款1700000元，并约定于2014年12月31日偿还。但是被告未按时向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款1700000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为11333元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告的户籍信息查询、借据1份、转账凭证5份等证据材料证明自己的主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告周敏仪向原告彭玉梅借款，被告于2014年8月9日出具借据确认向原告借款1700000元的事实，并约定于2014年12月31日归还上述借款，未约定借款利息。上述借款均通过银行转账的方式支付给被告，其中2013年8月2日转账支付600000元、2013年8月15日支付400000元、2014年1月26日支付100000元、2014年2月11日支付100000元、2014年5月19日支付500000元。但是被告未按照约定的还款期限偿还借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际向被告支付借款1700000元，其债权应受法律保护，被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告偿还借款1700000元，并自借款到期的次日（2015年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏仪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭玉梅偿还借款1700000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费20202元，财产保全费5000元，合共25202元（原告已预交），由被告周敏仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 洪 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01906号
上诉人（原审原告）沈演达，男，1954年12月4日出生。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈宝林，女，1951年7月31日出生。
上诉人沈演达因共有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，沈演达起诉至原审法院称：北京市东城区×××6号房屋（下称×××6号房屋）的承租人是我与沈宝林之母陈××。上述房屋于2002年7月被拆迁。沈宝林在未征得我同意的情况下，以其自己的名义与拆迁人达成就地安置合同，被安置人包括我、沈宝林和沈宝林之女及我与沈宝林之母，沈宝林购买了安置住房，即北京市东城区×××401号房屋（下称涉案房屋），并登记在沈宝林名下。沈宝林一直不公布拆迁相关信息及拆迁安置内容，我作为拆迁安置对象，近期才得知拆迁安置内容。沈宝林未经我同意，将安置住房登记在一人名下，隐瞒了我对安置房屋所有权享有的份额。故诉至法院，请求依法确认我对涉案房屋享有四分之一产权。
沈宝林辩称：我自九十年代插队回京后，一直和女儿、母亲居住在×××6号房屋，而沈演达自结婚后即不在此居住。2002年拆迁时，我母亲考虑到除我之外，其他兄弟姐妹均有住房，出具了委托书，同意由我购买安置房。虽然沈演达的户口在此，因其在他处另有住房，不属于法定安置对象。2008年6月，沈演达因购买新房要还房贷，向我提出暂住，我考虑到亲情，同意沈演达一家居住在涉案房屋内至今。在拆迁时，拆迁政策和文件均是公开的信息，全家人均是我告知的信息。涉案房屋与沈演达无任何法律关系。故不同意沈演达的诉讼请求。
原审法院经审理认为：危旧房改造及回迁安置住房不同于商品房买卖，具有政策性、安置性，以解决被拆迁人和被安置人的实际居住为目的，回迁房北京市东城区×××401号房屋登记在沈宝林名下，且购房款均是沈宝林支付。沈演达并不能因为沈宝林在购房时享受了其人口因素的相关政策，而取得回迁房屋的共有权，因此沈演达要求确认是回迁房共有权人，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月16日判决：驳回沈演达的诉讼请求。
判决后，沈演达不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。沈宝林同意原判。
经审理查明：×××6号房屋3间原系沈演达、沈宝林之母陈××承租的房屋，建筑面积26.2平方米。
2002年7月，经市政府批准东城区朝内地区进行危旧房改造工程，拆迁范围包括×××6号在内。2002年7月1日，北京市东城区朝内地区危旧房改造指挥部发布《致朝内危改区居民的一封信》并附有《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》，实施细则规定：“……第五条安置补偿原则：（一）安置对象：在危改区有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民，及私有房屋的所有权人。（二）安置原则：……2.按照原住房建筑面积予以安置。……（四）购买安置房原则。……4.就地安置房按照经济适用住房产权管理。（五）在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民，可以按照每户7万元补助；或每户补助7万元后，在危改区条件许可的情况下可以按本危改区经济适用房价格就地购买安置住房。（六）有下列情况之一的居民视为在本危改区范围外有住房：1.本人或者其配偶在危改区外本市国有土地上自有或按照本市规定租金标准承租住房（以房屋所有权证或房屋租赁合同为准）的；……。”
2004年10月21日，沈宝林（乙方，购房人）与北京住总房地产开发有限责任公司（甲方，下称住总公司）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定：乙方在朝内地区内（原住房地址×××6号）有正式住房3间，建筑面积26.20平方米，应安置人口4人，分别为陈××、沈演达、沈宝林、董磊。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买朝内危改区×××1号住房，建筑面积72.04平方米；乙方支付购房款132444.06元。
庭审中，沈宝林称因自己的兄弟姐妹均有住房，所以母亲陈××经与其他子女协商，同意由沈宝林购买涉案房屋，并就此提交其母陈××的委托书作为证据。委托书载明：“委托事项：因无工作没有经济收入，委托女儿沈宝林购买住房。如有纠纷，与拆迁办无关。购房人为沈宝林。委托人：陈××。被委托人：沈宝林。2002年7月22日。”陈××和沈宝林在委托书上捺有指印。沈演达认可自己有住房，但对该委托书不予认可，认为陈××只是委托沈宝林购买住房，并且委托书中“如有纠纷，与拆迁办无关。购房人为沈宝林”与“因无工作没有经济收入，委托女儿沈宝林购买住房”并非同一人书写，改变了陈××委托沈宝林购买住房的意思表示。
2005年1月9日，沈宝林（乙方）与住总公司（甲方）签订《房屋交接书》，约定：乙方购买的就地安置住房为（施工楼号）朝内小区×××401号，根据主管部门确定的地名楼号为南竹杆胡同×××401号，原约定面积为72.04平方米，经测绘，安置住房登记面积为67.35平方米，甲方返还乙方购房款22981元，乙方交纳公共维修基金2101.32元。
另查，2006年4月，沈宝林取得涉案房屋所有权证书。
上述事实，有房屋产权登记证书、北京市房屋登记表、《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》、就地安置合同、委托书、房屋交接书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》规定，购买安置房屋的条件为在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民。根据上述规定，因沈演达及其配偶有正式住房，因此不符合购买涉案房屋的条件。故沈演达的身份仅为应安置人口，并非涉案房屋的适格购房人。同时，上述实施细则规定，安置原则为按照原住房建筑面积予以安置，即安置房屋的标准系基于被拆迁房屋的建筑面积，而并未考虑应安置人口的因素。故沈演达以其作为应安置人为由要求确认对涉案房屋享有共有权，没有依据，本院不予支持。综上，在现有证据情况下，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由沈演达负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由沈演达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘梓晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01906号上诉人（原审原告）沈演达，男，1954年12月4日出生。委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈宝林，女，1951年7月31日出生。上诉人沈演达因共有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，沈演达起诉至原审法院称：北京市东城区××××6号房屋（下称×××6号房屋）的承租人是我与沈宝林之母陈××。上述房屋于2002年7月被拆迁。沈宝林在未征得我同意的情况下，以其自己的名义与拆迁人达成就地安置合同，被安置人包括我、沈宝林和沈宝林之女及我与沈宝林之母，沈宝林购买了安置住房，即北京市东城区×××401号房屋（下称涉案房屋），并登记在沈宝林名下。沈宝林一直不公布拆迁相关信息及拆迁安置内容，我作为拆迁安置对象，近期才得知拆迁安置内容。沈宝林未经我同意，将安置住房登记在一人名下，隐瞒了我对安置房屋所有权享有的份额。故诉至法院，请求依法确认我对涉案房屋享有四分之一产权。沈宝林辩称：我自九十年代插队回京后，一直和女儿、母亲居住在×××6号房屋，而沈演达自结婚后即不在此居住。2002年拆迁时，我母亲考虑到除我之外，其他兄弟姐妹均有住房，出具了委托书，同意由我购买安置房。虽然沈演达的户口在此，因其在他处另有住房，不属于法定安置对象。2008年6月，沈演达因购买新房要还房贷，向我提出暂住，我考虑到亲情，同意沈演达一家居住在涉案房屋内至今。在拆迁时，拆迁政策和文件均是公开的信息，全家人均是我告知的信息。涉案房屋与沈演达无任何法律关系。故不同意沈演达的诉讼请求。原审法院经审理认为：危旧房改造及回迁安置住房不同于商品房买卖，具有政策性、安置性，以解决被拆迁人和被安置人的实际居住为目的，回迁房北京市东城区×××401号房屋登记在沈宝林名下，且购房款均是沈宝林支付。沈演达并不能因为沈宝林在购房时享受了其人口因素的相关政策，而取得回迁房屋的共有权，因此沈演达要求确认是回迁房共有权人，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月16日判决：驳回沈演达的诉讼请求。判决后，沈演达不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。沈宝林同意原判。经审理查明：×××6号房屋3间原系沈演达、沈宝林之母陈××承租的房屋，建筑面积26.2平方米。2002年7月，经市政府批准东城区朝内地区进行危旧房改造工程，拆迁范围包括×××6号在内。2002年7月1日，北京市东城区朝内地区危旧房改造指挥部发布《致朝内危改区居民的一封信》并附有《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》，实施细则规定：“……第五条安置补偿原则：（一）安置对象：在危改区有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民，及私有房屋的所有权人。（二）安置原则：……2.按照原住房建筑面积予以安置。……（四）购买安置房原则。……4.就地安置房按照经济适用住房产权管理。（五）在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民，可以按照每户7万元补助；或每户补助7万元后，在危改区条件许可的情况下可以按本危改区经济适用房价格就地购买安置住房。（六）有下列情况之一的居民视为在本危改区范围外有住房：1.本人或者其配偶在危改区外本市国有土地上自有或按照本市规定租金标准承租住房（以房屋所有权证或房屋租赁合同为准）的；……。”2004年10月21日，沈宝林（乙方，购房人）与北京住总房地产开发有限责任公司（甲方，下称住总公司）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定：乙方在朝内地区内（原住房地址×××6号）有正式住房3间，建筑面积26.20平方米，应安置人口4人，分别为陈××、沈演达、沈宝林、董×。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买朝内危改区1区7号楼（施工楼号）×××1号住房，建筑面积72.04平方米；乙方支付购房款132444.06元。庭审中，沈宝林称因自己的兄弟姐妹均有住房，所以母亲陈××经与其他子女协商，同意由沈宝林购买涉案房屋，并就此提交其母陈××的委托书作为证据。委托书载明：“委托事项：因无工作没有经济收入，委托女儿沈宝林购买住房。如有纠纷，与拆迁办无关。购房人为沈宝林。委托人：陈××。被委托人：沈宝林。2002年7月22日。”陈××和沈宝林在委托书上捺有指印。沈演达认可自己有住房，但对该委托书不予认可，认为陈××只是委托沈宝林购买住房，并且委托书中“如有纠纷，与拆迁办无关。购房人为沈宝林”与“因无工作没有经济收入，委托女儿沈宝林购买住房”并非同一人书写，改变了陈××委托沈宝林购买住房的意思表示。2005年1月9日，沈宝林（乙方）与住总公司（甲方）签订《房屋交接书》，约定：乙方购买的就地安置住房为（施工楼号）×××401号，根据主管部门确定的地名楼号为南竹杆胡同×××401号，原约定面积为72.04平方米，经测绘，安置住房登记面积为67.35平方米，甲方返还乙方购房款22981元，乙方交纳公共维修基金2101.32元。另查，2006年4月，沈宝林取得涉案房屋所有权证书。上述事实，有房屋产权登记证书、北京市房屋登记表、《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》、就地安置合同、委托书、房屋交接书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《北京市东城区朝内地区危旧房改造实施细则》规定，购买安置房屋的条件为在危改区范围内有常住户口、本人及其配偶、父母子女在本危改区范围内无正式住房、长期居住在自建房内，单独立户，并且本人或者其配偶在危改区外无正式住房的居民。根据上述规定，因沈演达及其配偶有正式住房，因此不符合购买涉案房屋的条件。故沈演达的身份仅为应安置人口，并非涉案房屋的适格购房人。同时，上述实施细则规定，安置原则为按照原住房建筑面积予以安置，即安置房屋的标准系基于被拆迁房屋的建筑面积，而并未考虑应安置人口的因素。故沈演达以其作为应安置人为由要求确认对涉案房屋享有共有权，没有依据，本院不予支持。综上，在现有证据情况下，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由沈演达负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由沈演达负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘苑薇代理审判员  刘永民代理审判员  赵 振二〇一五年五月十一日书 记 员  刘梓晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2202号
原告:何某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告:曹某某,男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告何某某诉被告曹某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月15向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 李萍萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 程 浮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2313号
原告：惠州市东洲实业有限公司，地址：惠州市龙丰科肚鹅岭南路31号18楼。
法定代表人:黄志东。
委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。
被告：古燕红，女，1984年8月2日出生，汉族，住所：惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告惠州市东洲实业有限公司诉被告古燕红物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告惠州市东洲实业有限公司的委托代理人范丽云，被告古燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系惠州市惠阳区东岸美域公馆X栋X室（建筑面积：124.27平方米）的业主，原告系该小区的物业服务公司。根据《前期物业服务合同》及《惠阳区住宅小区的物业服务收费备案表》的约定，原告收取物业服务费的标准：业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层住宅为：1.2元/月*平方米，物业费应于每月10日前支付，若逾期，自逾期之日按总欠额的万分之五/日计算违约金。被告每月应缴纳的物业服务费为149.12元（149.12㎡X1.2元），但被告自2015年10月开始逾期支付物业服务费，截止原告起诉之日，被告已拖欠2015年10月至2016年7月的物业管理费共计1491.2元，经原告催缴，被告仍不支付。原告认为：原告为被告提供物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，逾期应当支付违约金。基于以上事实和理由，原告特依法诉请法院：一、判令被告支付拖欠的物业管理费1491.2元，违约金114.6元（按日万分之五计算，自2015年10月11日分段计算暂计至2016年7月28日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告的营业执照；
2、被告的公民身份证、业主（住户）资料卡；
3、前期物业服务合同、惠阳区住宅小区物业服务收费备案表；
4、欠费通知单；
5、收据。
被告辩称：一、本人从未拒交过小区任何相关物业服务费用。自入住东岸公馆以来，物业费用已经如期交付到2015年9月底（附相关物业凭证），2015年10月-2016年7月的物业费用本人于2016年8月2日前去物业公司进行缴纳，被收费人员告知物业经理让她拒收，之后又陆续去过三次缴费，均被拒收（后有视频录像及录音为证），所以并非本人拒交物业费。二、本人从未与惠州市东洲实业有限公司签订过任何《前期物业服务合同》，所以双方之间根本不存在任何约定，更不存在会产生违约金。综上所述，本人认为原告在诉讼中称，根据《前期物业服务合同》及《惠阳区住宅小区物业服务收费备案表》的约定，原告收取物业服务费的标准：业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅为1.2元/月/平方米，物业费应于每月10日前支付，若逾期，自逾期之按总欠额的万分之五/日计算违约金的要求不成立，因为我们双方没有任何书面合同的约束，本人完全可以自愿按条件进行半年或者一年一次的支付行为，而且本人认为只要在该物业公司还未与本人或者本小区业主委员会正式签订完服务合同之前，该物业公司均无权要求本人必须按照其单方面的规定，要求每月10日之前支付物业费，恳请法庭依据事实和法律公正裁决，驳回原告的诉讼请求，维护本人的合法权益。
被告对其陈述提供的证据有：
1、被告与缔之美物业管理有限公司惠阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》；
2、物业费收据；
3、物业拒收费视频录像和录音；
经审理查明：原告惠州市东洲实业有限公司（乙方）于2014年7月31日与惠州市粤华发展公司、惠州市凯利达实业有限公司、惠州市美域置业有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为东岸美域公馆的物业服务公司，为东岸美域公馆的业主提供物业管理服务。合同签订后，原告未与被告另行签订物业服务合同，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中也没有东岸美域公馆的业主的签字。被告古燕红系惠州市惠阳区东岸美域公馆X栋X室（建筑面积：124.27平方米）的业主，其于2011年12月20日与深圳缔之美物业管理有限公司惠阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，但原告没有与被告签订任何物业服务合同。
另，庭审中，原告述称其是承接深圳缔之美物业管理有限公司惠阳分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应按原合同约定的每月10号缴交物业费，否则构成违约，应承担违约责任。被告承认尚欠原告物业管理费1491.2元的事实，但并非拒交，而是原告拒收。
本院认为,原告惠州市东洲实业有限公司与被告古燕红之间没有签订任书面物业服务合同，但事实上原告确实有对被告居住的小区东岸美域公馆提供物业服务，被告也接受了物业服务，且被告承认尚欠原告物业管理费1491.2元，对被告承认的事实，本院不持异议，本院对原告要求被告支付物业管理费1491.2元的主张予以照准。对原告要求被告支付违约金114.6元，被告不予认可，原告也提供不了合同依据和法律依据，且原告也未能证实将欠费通知单送达了被告或者进行了催告，本院对原告要求被告支付违约金114.6元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告古燕红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市东洲实业有限公司物业管理服务费1491.2元。
二、驳回原告惠州市东洲实业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告惠州市东洲实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡惠军
审判员 钟 斌
审判员 唐小波
二〇一六年十二月五日
书记员 张樱雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务
纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终718号
上诉人（原审被告）：黄开端。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北融韬投资担保有限公司，住所地黄石市杭州西路159号。
法定代表人：曹俊俊，执行董事。
被上诉人（原审被告）：大冶市楚星水泥制品有限公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：李文生，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北永峰建材有限公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：李文生，总经理。
被上诉人（原审被告）：梁永隆。
被上诉人（原审被告）：梁超。
上诉人黄开端因与被上诉人湖北融韬投资担保有限公司、大冶市楚星水泥制品有限公司、湖北永峰建材有限公司、梁永隆、梁超追偿权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄开端在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人黄开端按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王又明
审判员 万 里
审判员 魏美莲
二〇一七年五月十六日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终718号上诉人（原审被告）：黄开端。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北融韬投资担保有限公司，住所地黄石市杭州西路159号。法定代表人：曹俊俊，执行董事。被上诉人（原审被告）：大冶市楚星水泥制品有限公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村。法定代表人：李文生，总经理。被上诉人（原审被告）：湖北永峰建材有限公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村。法定代表人：李文生，总经理。被上诉人（原审被告）：梁永隆。被上诉人（原审被告）：梁超。上诉人黄开端因与被上诉人湖北融韬投资担保有限公司、大冶市楚星水泥制品有限公司、湖北永峰建材有限公司、梁永隆、梁超追偿权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄开端在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人黄开端按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王又明审判员  万 里审判员  魏美莲二〇一七年五月十六日书记员  娄 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执200号
申请执行人：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：关长文，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被执行人：莆田市莆辉方显电子有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：钟喜民，该公司董事长。
被执行人：黄敬雄，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：唐荣飞，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈志欣，男，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司与被执行人莆田市莆辉方显电子有限公司、黄敬雄、唐荣飞、陈志欣买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执200号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤雅南
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民事判�书
（2017）苏1302民初358号
原告:姚敏,女,1971年2月28日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人夏晓廷、胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:周家敏,男,1979年11月13日生，汉族,住宿迁市华宿城区。
被告：张燕红，女，1981年8月6日生，汉族，住宿迁市。
原告姚敏与被告周家敏、张燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理,原告姚敏及其委托代理人、被告周家敏到庭参加诉讼。被告张燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2016年2月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实及理由�2014年10月25日，被告向原告借款150000元，约定利息为月息2%，并出具借条一张。被告已还款88000元，余款62000元至今未还，原告多次催要，被告均已各种理由推脱。
被告周家敏辩称：2015年过年的时候，双方进行结算，被告只欠原告本金50000元，利息12000元，并非原告说的62000元本金，对于利息2%认可。
被告张燕红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：原被告系朋友关系，2014年10月25日，被告周家敏因资金周转向原告借款150000元，并出具借条一份，约定还款日为2015年10月25日，口头约定利息2%。被告张燕红亦在借条上借款人处签字。后被告周家敏陆续向原告偿还了部分款项，庭审中，双方一致确认，截止2015年2月8日，被告尚欠原告本金50000元及利�12000元，后续利息以50000元为基数，按照月息2%，从2016年2月8日起计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告均在借条上签字应视为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告与被告周家敏一致认可剩余借款本金为50000元，2016年2月8日之前产生的利息为12000元，本院予以确认。关于后续利息，原告现主张以50000元为基数，按照月息2%，从2016年2月8日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家敏、张燕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚敏借款本金50000元、利息12000元及后续利息（以50000元为基准，从2016年2月8日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告周家敏、张燕红负担（原告已预付，由被告周家敏、张燕红在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘婷婷
第1页/共3页