wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执728号
申请执行人：石红霞，女，1972年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：石巧凤，女，1965年2月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王后胜，男，1965年3月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行石红霞与石巧凤、王后胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人石红霞于2018年3月9日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张明杰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 林
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3815号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人：侯正虎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国永，该行客户经理，特别授权代理。
被告：张文素，女，汉族，住西峡县。
被告：李颖，女，汉族，住西峡县。
被告：李彬，女，汉族，住西峡县。
法定代理人：张文素，女，汉族，住西峡县，系李彬母亲，是李彬的监护人。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张文素、李颖、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，本院依法适用普通程序,于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐国永，被告张文素，被告李彬的法定代理人张文素到庭参加诉讼，被告李颖经过合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张文素、李颖、李彬以抵押物偿还借款本金229265.16元及利息16684元。2.对被告张文素、李颖、李彬抵押物，原告享有优先受偿权利。3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告张文素与李某（已故）系夫妻关系。李某生前于2015年2月6日，与原告签订230000元的借款合同，期限一年，从2015年2月6日到2016年2月6日；约定合同固定月利率9.3‰，由李某及被告张文素、李颖、李彬提供位于西峡县×××组的房产抵押担保，并签订抵押合同。李某收到借款使用后，将利息支付到2016年2月8日。此后李某病故，被告张文素、李颖、李彬没有偿还借款本息。
被告张文素、李彬辩称：张文素与李某是夫妻关系，李某在2015年阴历腊月初七病故后欠款多。在原告处贷款23万元没有还清，房子抵押是事实。位于西峡县×××组的房产是共同财产，共有的，不是遗产。被告张文素身体有病，李彬是学生，现在没有能力偿还。
被告李颖没有向法庭提供答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农商银行向本院提交证据：1.借款借据。2.抵押合同及抵押物共有人承诺书。3.个人借款合同。借款是23万元。被告张文素、李彬对证据真实性没有异议；认为抵押物共有人承诺书中不是李彬本人签字，借款属实，对借款用途建房是否不清楚，可能是借新还旧，××开支花费了。被告张文素、李彬没有提供相关证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：被告张文素与李某原系夫妻关系。被告李颖、李彬是李某与被告张文素的女儿。李某于2015年阴历腊月初七病故，在2015年2月6日，李某以建房为由，与原告农商银行签订230000元的借款合同，期限一年，从2015年2月6日到2016年2月6日止；借款合同约定固定月利率9.3‰，由李某及被告张文素、李颖、李彬提供四人共有位于西峡县×××组，使用权人李某，土地证号为西城国用××第××号，房产证号为××号房产抵押担保，经过评估后，双方签订抵押合同，并办理西房他证××字第××号抵押登记，抵押合同约定对借款230000元本金及利息提供抵押担保。借款人李某收到借款使用后，将利息支付到2016年2月8日，并偿还本金后，对下欠借款本金229265.16元及此后利息，被告张文素、李颖、李彬没有偿还。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告农商银行与李某协商一致签订借款合同，原告农商银行按合同约定将230000元借款交付给借款人李某使用，约定固定利率月利率9.3‰，符合法律规定，房产证号为××号房产抵押担保合法有效。借款人李某生前没有全部偿还借款本息，原告农商银行依据借款抵押担保合同，主张抵押人被告张文素、李颖、李彬在抵押物价值范围内偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告张文素、李颖、李彬应当在抵押物价值范围内清偿借款229265.16元及利息（按固定利率月利率9.3‰计算）。被告张文素、李彬辩称张文素身体有病，李彬是学生，债务大，没有能力偿还借款的理由，本院认为，家庭生活困难，值得同情，可以向相关部门申请得到援助，但本案是金融借款合同纠纷，借款时的抵押物，原告依法享有优先受偿的权利，原告依法主张权利，应当得到支持。被告李颖没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张文素、李颖、李彬在本判决生效后十日内，对在抵押物（土地证号为西城国用××第××号，房产证号为××号房产）价值范围内清偿原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款229265.16元及利息（按固定利率月利率9.3‰从2016年2月9日起计算至付清之日止）。
二、被告李彬的责任可以由监护人张文素履行。
三、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告张文素、李颖、李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 王万贺
二〇一八年一月八日
书 记 员 王梦洁
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执306号
申请执行人：于最和，男，1972年10月4日生，住云南省双柏县。
被执行人：李全章，男，1972年6月27日生，住云南省双柏县。
本院执行的申请执行人于最和与被执行人李全章民间借贷纠纷一案，执行标的57360元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭旺军
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503行审3号
申请执行人双鸭山市城市地下水资源管理办公室，住所地尖山区。
法定代表人李祥东，系该办公室主任。
被执行人江西省城建建设集团有限公司，住江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平，系该公司董事长。
申请执行人双鸭山市城市地下水资源管理办公室申请执行被执行人江西省城建建设集团有限公司行政非诉执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市城市地下水资源管理办公室作出的双城缴费字[2016]第21号水资源征收通知书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市城市地下水资源管理办公室作出的双城缴费字[2016]第21号水资源征收通知书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙功弟
审判员 曹凤波
审判员 王春红
二〇一八年一月十八日
书记员 赫晓雨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60283号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人肖培良，男，1967年4月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市武清区，户籍地为天津市滨海新区。2015年7月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。2017年5月11日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人肖培良犯信用卡诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人肖培良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控。
1、2012年2月至2014年6月25日间，被告人肖培良持中国银行卡号为40×××90的信用卡进行消费及提现，透支本金共计12802.16元。后发卡行多次向肖培良缴透支款项，其拒不归还，并改变了联系方式，逃避银行追缴。
2、2013年9月23日至2015年2月3日间，被告人肖培良以找工作的名义，骗取周某的身份证，并冒用该身份证在平安银行申领卡号为35×××78信用卡进行消费，透支本金共计3414.6元。
3.2013年12月6日至2017年3月13日间，被告人肖培良冒用周某的身份证，在中国建设银行申领卡号为62×××13信用卡进行消费，透支本金共计7463.9元。
4.2014年至2015年8月3日间，被告人肖培良冒用周某的身份证，在中国农业银行申领卡号为62×××16信用卡进行消费，透支本金共计4805.28元。
5.2014年6月2日至2017年5月间，被告人肖培良冒用周某的身份证，在中信银行申领卡号为62×××61信用卡进行消费，透支本金共计5384.57元。
6.2014年6月18日至2015年8月3日间，被告人肖培良冒用周某的身份证，在招商银行申领卡号为62×××29信用卡进行消费，透支本金共计5964.1元。
后被告人肖培良被查获归案。案发后，肖培良的亲属代其偿还中国银行透支本息共计人民币18999.53元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖培良当庭亦无异议，且有证人周某等人的证言，肖培良的供述和辩解，银行催缴记录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖培良以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，并且在使用信用卡过程中恶意透支，在经发卡行多次催收后超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于肖培良亲属已代其偿还部分透支本息并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）（四）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人肖培良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2019年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖培良退赔平安银行人民币3414.6元、中国建设银行人民币7463.9元、中国农业银行人民币4805.28元、中信银行人民币5384.57元、招商银行人民币5964.1元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审21号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局干部。
被执行人：天津市西青区李七庄街梨园头村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街梨园头村。
统一社会信用代码：K0032013-0。
法定代表人：郭德军，该村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]8号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的花卉展厅3537.54平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2017]8号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］8号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]8号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审9号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王书海，男，52岁，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年8月28日对被执行人王书海作出蓟国土罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人王书海在马伸桥镇英庄子村东侧占地建员工宿舍和蓝莓基地附属设施，占地面积298平方米，建筑面积294.44平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令王书海退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月23日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定认定的王书海违法占地的位置与《土地利用现状测绘报告》显示的违法占地位置不一致，且处罚决定中王书海违法占地面积、建筑面积与《土地利用现状测绘报告》、《协查建议书》、《调查报告》、《违法案件处理决定呈批表》等材料不一致，该处罚决定处罚内容不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审102号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：高侯应，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人高侯应非法占用土地一案于2016年5月30日作出的柳国土资罚字【2016】17号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月30日作出柳国土资罚字【2016】17号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2016】17号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7615号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈雪珍。
上列原告诉被告陈雪珍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项80627.35元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈雪珍负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1567号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：莫桂花。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告莫桂花信用卡透支纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告莫桂花经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告莫桂花于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币25000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年7月10日，人民币透支本金31212.84元，利息9304.78元，人民币本息合计已达40517.62元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币40517.62元。【暂计算至2009年7月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告莫桂花在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。
本院认为，原告农行营业部与被告莫桂花签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告莫桂花在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告莫桂花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫桂花于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金31212.84元。
二、被告莫桂花于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息9304.78元【暂计算至2009年7月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币813元，公告费用650元，两项合计1463元由被告莫桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 王祐祺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3050号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
住所地祁县东观镇财源路**号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人闫赟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）平遥县路路发汽车贸易有限公司，住所地平遥县南政乡南政村。
法定代表人侯红明，该公司经理。
委托诉讼代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因机动车交通事故纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对车损认定事实不清、证据不足，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初333号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 申子西
审判员 杨娇瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 慧
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审26号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李玉国，男，1961年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月23日对被执行人李玉国作出蓟国土罚字〔2017〕173号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在桑梓镇庞庄子村西侧占地建筑，占地面积496.7平方米，建筑面积144.1平方米，围墙39.2延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明李玉国非法占地496.7平方米并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕173号《行政处罚决定书》却写明李玉国占地建筑面积144.1平方米，围墙39.2延米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕173号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初737号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人李锋，男，1982年12月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市临泉县。2017年9月5日因犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人李青娟，天津永真律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人李锋犯故意杀人罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉、被害人李某1、被告人李锋及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李锋因怀疑其爱人与被害人李某1有不正当关系而心生怨恨，欲杀死二人后自杀。2017年9月5日13时许，被告人李锋持事先准备的一把菜刀，到天津市南开区嘉陵道聚朋网吧旁废品收购站院内质问李某1，双方言语不和后，被告人李锋使用菜刀将李某1头部砍伤。
公诉机关当庭对被告人李锋进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应以故意杀人罪追究刑事责任。建议判处被告人李锋有期徒刑三年至四年。提请法院依法判决。
被告人李锋对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并表示认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
辩护人提出，1.被告人李锋系犯罪中止；2.被告人李锋具有自首情节；2.被告人李锋积极赔偿被害人并取得谅解；3.被告人李锋无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人李锋适用缓刑。
经审理查明，被告人李锋因怀疑其爱人与被害人李某1有不正当关系而心生怨恨，欲杀死二人后自杀。2017年9月5日13时许，李锋持菜刀到天津市南开区嘉陵道聚朋网吧旁废品收购站院内质问李某1，双方言语不和，李锋使用菜刀将李某1头部砍伤，后李锋拨打电话报警。经鉴定，李某1头皮疤痕18.5cm，损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方当事人自行达成和解，李某1对李锋表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实。
一、书证材料。
1.公安机关出具的案件来源、抓获经过、公安机关110接警记录单、情况说明。证明公安机关接报警后从案发现场将李锋传唤到案，李锋及其他人均曾拨打电话报警。
2.作案工具、案发现场照片。证明案发现场情况及被告人李锋所使用的作案工具。
3.被害人伤情照片、诊断证明书。证明被害人的伤情情况。
4.谅解书。证明被害人对被告人李锋表示谅解。
5.户籍身份证明。证明涉案人员的主体身份情况。
二、证人王某1、范某1、秦某、李某2、范某2、王某2证言。证明2017年9月5日下午13时许，李锋与李某1在废品收购站院子里争吵，李锋用菜刀砍向李某1脸部左侧一下，秦某及秦某的丈夫等人上前拦住李锋并把李锋拉到李锋的家里，其他人把李某1送到了医院，李锋在自己的家里打电话报警。
三、被害人李某1陈述。证明在废品收购站院内，李锋问其是否摸过晓红的腰部，其予以否认，后李锋伸手从腰间拿出一把菜刀，就朝其头部砍了一刀，其歪头一躲，刀砍在其左侧头面部，邻居们上前拉着李锋，其被人送往医院救治。
四、被告人李锋的供述与辩解。证明其因怀疑其爱人晓红与李某1有不正当关系而心生气愤，2017年9月5日12时许，其在回废品收购站的路上买了一把不锈钢菜刀，想把媳妇晓红和宝柱（李某1）两个人都砍死后再自杀，其到废品站院内质问李某1，后从腰里拿出菜刀朝李某1头部砍去，旁人就上前连某带扯的把其弄回自己的家里，其害怕出人命就拨打电话报警。
五、鉴定意见。证明李某1头皮疤痕18.5cm，损伤程度构成轻伤二级。
本院认为，被告人李锋故意非法剥夺他人生命，其行为依法构成故意杀人罪。公诉机关对被告人李锋构成故意杀人罪的指控成立。被告人李锋着手实施犯罪，因其意志以外因素而未得逞，系未遂，依法对其予以减轻处罚。被告人李锋主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李锋与被害人达成和解，同时取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。被告人李锋签字具结认罪认罚，当庭亦未提出其他异议，可以对其从宽处罚。
关于辩护人所提被告人李锋系犯罪中止的辩护意见。经查，在案证据证实被告人李锋持刀砍人后被人拉开，伤者被其他人员送往医院救治。被告人李锋的砍人行为系被他人有效阻止，其也没有对伤者采取救治措施，故不应认定为犯罪中止。对该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人李锋具有自首、取得被害人谅解及无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及赔偿谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第336号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。曾因犯贪污罪于1994年1月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，于1996年11月10日刑满释放；曾因赌博于2009年4月27日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日。因本案于2011年8月22日主动投案，同日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑义志、陈品新。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李某犯抽逃出资罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，当庭转为普通程序，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人李某及辩护人郑义志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月9日，被告人李某出资人民币4.5万元（以下币种均为人民币），张寿华出资0.5万元，在温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路100号注册成立温州市鑫武建筑材料有限公司（以下简称“鑫武公司”），被告人李某系法定代表人。2009年2月，被告人李某等人欲将公司的股东变更为其（出资3万元）和项德恩（出资2万元），并按出资比例将注册资本增资至1000万元，后委托温州市通政工商企业事务代理所代理上述事宜。同月17日，被告人李某将从朱某处借得的600万元中的597万元存入鑫武公司的银行账户，并于同日取得验资报告。同月20日，被告人李某等人伪造朱某向鑫武公司借款600万元的借条等，将公司账户内的600万元转账至朱某个人账户，用于归还朱某的借款。同月23日，经温州市工商行政管理局瓯海分局核准，鑫武公司注册资本变更为1000万元，其中被告人李某出资600万元，项德恩出资400万元。因未参加年检，鑫武公司于2011年1月20日被吊销营业执照。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、郑某的证言，证人朱某的自述材料，银行交易明细，银行账户对账单，记账凭证、取款凭证、现金缴款单、进账单、收款收据、转账支票等资金往来凭证，购销合同，借条，账册明细，公司基本信息及变更登记信息、验资报告，归案经过和异地羁押证明，营业执照副本复印件，身份证明材料，刑事判决书，执行通知书及刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司的法定代表人、股东和办理增资事宜的申请登记人，违反公司法的规定，利用欺诈的手段虚假履行其增资义务并虚报公司注册资本，欺骗公司登记机关，进而取得增资登记，且数额巨大，其行为同时构成虚报注册资本罪和虚假出资罪，依照从一重罪处罚的原则，应以虚假出资罪定罪处刑；公诉机关指控的罪名不当，予以更正。关于辩护人提出被告人李某具有自首情节的辩护意见，经查，有被告人李某的供述、公安机关分别于2011年8月22日和2014年1月17日出具的抓获（归案）经过等证据证实，足以认定被告人李某在自动投案后被采取取保候审措施期间拒不到案，后被重新抓获的事实，故不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。被告人李某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。但考虑到其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯虚假出资罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一四年四月十七日
代书 记员 虞建滔
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百五十九条：公司发起人、股东违反公司法未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初244号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、向洋，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：李建辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉伟盛达建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）7层701室。
法定代表人：李建辉。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告李建辉、武汉伟盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉伟盛达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的诉讼代理人庄波、向洋到庭参加诉讼，被告李建辉、武汉伟盛达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2014年5月7日，原告武汉招行与被告李建辉签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：原告武汉招行向被告李建辉提供总额为131万元的贷款，贷款期间为12个月，从2014年5月8日起至2015年5月8日止，还款方式为到期还本。被告李建辉以其所有的位于武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）7层701室房屋为贷款提供抵押担保。原告武汉招行依约履行放款义务，但被告李建辉未能按时足额还款，为此原告武汉招行诉请法院判令：1、被告李建辉、武汉伟盛达公司立即偿还原告武汉招行全部贷款本息共计934887.78元，其中本金913822.09元、利息21065.69元（截止2015年8月18日）以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告李建辉、武汉伟盛达公司依据约定赔偿原告武汉招行为实现债权而支出的费用；3、如被告李建辉、武汉伟盛达公司未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告武汉招行对被告李建辉提供抵押的位于武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）7层701室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告李建辉、武汉伟盛达公司承担本案的全部诉讼费用。
被告李建辉、武汉伟盛达公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告李建辉的身份证明、武汉伟盛达公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《小微贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、抵押房屋他项权证复印件、《个人贷款借款借据》、贷款统计信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告李建辉签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告李建辉，履行了合同义务。被告李建辉在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉招行主张由被告李建辉偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建辉为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告李建辉提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉伟盛达公司虽向原告武汉招行承诺共同还款，但其并未享有本案借款人的任何权利，其承诺实质是对借款人履行借款合同的保证，故被告武汉伟盛达公司对被告李建辉的债务应承担连带保证责任。被告李建辉、武汉伟盛达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金913822.09元及支付借款利息、罚息等21065.69元元（利息、罚息等的计算截至2015年8月18日止），借款本息合计934887.78元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告李建辉未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告李建辉位于武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）7层701室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、武汉伟盛达建筑装饰工程有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第二项判决中实现抵押权优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。且在承担保证责任后，有权向被告李建辉追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13149元、公告费260元，合计13409元，由被告李建辉、武汉伟盛达建筑装饰工程有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李建辉、武汉伟盛达建筑装饰工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 方 毅
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1970号
原告：王建华，男，永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：杨发恒，男，住民勤县。
被告：郭致兵，男，住民勤县。
原告王建华与被告杨发恒、郭致兵返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王建华于2017年11月14日向本院申请追加郭致兵为本案被告，本院经审查依法通知郭致兵作为本案被告参加诉讼。后本案公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张晓丽、被告杨发恒、郭致兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还非法扣押原告所有的车号为×××号宝马2979CC越野车一辆（价值45万元）。在诉讼过程中，原告当庭增加的诉讼请求为：要求二被告赔偿原告损失24000元。事实及理由：2017年8月31日，原告前往民勤县大滩乡北西村四社郭致兵住处洽谈生意。被告以原告为其介绍的葵花种子质量有问题为由，将原告驾驶的车号为×××号宝马2979CC越野汽车一辆扣押。当日，原告向大滩乡派出所报案，经派出所调查被告对扣车事实供认不讳，调解无果。派出所告知原告通过法院诉讼解决，原告遂起诉至人民法院。
被告杨发恒辩称，原告通过郭致兵销售葵花籽种。我及其他种植葵花的老百姓在种植过程中，发现原告销售的是假葵花籽种，遂在潘多军家中与原告协商处理此事，但原告不与我们协商，通过派出所亦不协商。原告离开时，老百姓要求原告把车放下。放车当晚，原告在潘多军家里再一次协商处理，原告说以3.5元的价格收购葵花，郭致兵同意，但潘多军认为价格高不同意，后来原告说给200元赔偿损失，也没有协商一致。汽车是王建华自己所停，停在潘多军家的院子里。
被告郭致兵辩称，我的葵花籽种是从王建华处取得。因王建华欠我的钱，因此，我顶抵了一部分葵花籽种，然后将籽种分发给村里人种植。在种植过程中发现种子是假的，我要求王建华前来民勤，在潘多军家中协商未能达成一致意见。当天下午派出所民警也来到协商现场，亦未协商成功。派出所民警离开后，因现场人比较多，王建华就把他的车放下，我们也没有阻挡。当天晚上，王建华再次前来协商，依然未果。之后又与种植葵花籽种的老百姓协商，说以300元价格赔偿，仍然没有协商成功。王建华离开的时候我们没有阻挡车，是他自愿放下的。
经审理查明，原告王建华与被告郭致兵有生意往来。2012年4月19日，原告王建华在天津市星宇实业发展有限公司购买宝马2979CC越野车一辆，2012年7月20日，对该汽车注册登记，车牌号码为×××号。2017年4月，被告郭致兵从原告王建华处取得葵花籽种若干。当年春耕，被告郭致兵向被告杨发恒等农户赊销葵花籽种，在种植过程中因葵花籽种质量问题发生纠纷。2017年8月31日，被告郭致兵联系原告王建华至民勤县大滩镇后，又联系被告杨发恒等农户前来一起协商处理葵花籽种问题，但未能协商一致。当晚7时许，郭致兵向110报警称其在民勤县大滩镇大滩信用社对面潘多军收购场上，因葵花籽种问题引发纠纷，其小轿车被阻挡，要求处理。民勤县公安局大滩派出所出警后，经了解情况，告知原、被告等人找相关部门解决纠纷。公安民警离开后，三方再次协商纠纷未果，杨发恒等农户阻挡王建华驾驶的车号为×××号宝马2979CC越野汽车离开，要求其解决纠纷。王建华遂留下汽车，另行找车回到民勤县城。随后，×××号宝马2979CC越野汽车由被告郭致兵开往民勤县大滩镇北西村村委会停放。后被告郭致兵又将汽车开回自己家中停放，汽车钥匙由其保管。此后，原、被告多次就经济纠纷及车辆返还事宜协商未果，原告遂来院起诉。
上述事实，由原、被告陈述及机动车购车销售发票1张、车号为×××号的车辆行驶证复印件1份、民勤县公安局大滩派出所出警记录1份、民勤县公安局刑警大队王建华车辆被抢夺案刑事侦查卷宗1宗在卷证实，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告王建华享有车号为×××号宝马2979CC越野汽车的所有权，被告郭致兵、杨发恒等人与原告协商处理经济纠纷过程中，阻挡原告汽车驶离，进而将原告汽车扣留，侵犯了原告对汽车的所有权。被告杨发恒虽有妨害原告对汽车所有权的行为，但其并未占有汽车；被告郭致兵扣留并占有原告汽车，经原告索要后拒绝归还，属无权占有，故应由被告郭致兵返还原告所有的汽车车号为×××号宝马2979CC越野汽车。故对原告要求被告郭志兵返还汽车的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩驳汽车由原告自愿停放，其并未阻挡的理由，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿损失24000元，虽提供租赁合同和收条证明其另行租赁汽车使用产生费用的事实，但该两份证据不足以证明其事实主张的客观真实性，原告亦未能提供其它证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭致兵限本判决生效后3日内返还原告王建华所有的车号为×××号宝马2979CC越野汽车一辆；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告郭致兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘玉佳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初164号
原告：张恩应，男，1946年5月4日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张书明，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住通海县。
被告：张书平，男，1973年7月28日生，汉族，农民，住通海县。
被告：张书林，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住通海县。
原告张恩应诉被告张书明、张书平、张书林赡养纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告张恩应、被告张书明、张书林到庭参加诉讼，被告张书平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩应向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法承担赡养义务，每人每年支付原告赡养费用1500元，于每年3月1日支付；2、判令三被告承担原告今后产生的医药费用。事实及理由：张恩应与孙美芝于××××年登记结婚，婚后生育三个儿子，张书明、张书平、张书林，三人均已成家立户。张恩应与孙美芝于2005年8月23日离婚。张恩应自××××年起在通海拖修厂上班，2005年退休，每月退休工资1000余元。自2004年起，张恩应身体日渐衰弱，经常生病住院，后又换上糖尿病，微薄的工资为了看病入不敷出。张恩应生病住院，张书明、张书平不管不问，医疗费也不愿意承担，经组上组织调解后也未按约定履行。庭审中，原告提出其住院期间要求三被告轮流护理。
被告张书明辩称，其自愿一人独自赡养原告，原告今后随被告共同生活，期间所产生的医疗费张书明一人全部承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2005年8月原告与孙美芝离婚后，就独居至今。十多年前分家时，三被告协商，每人每年支付原告赡养费1200元，但原告自己提出其有固定退休工资，足够日常生活开支，无需三被告额外支付赡养费用，张书明遂在支付了一年赡养费后未再支付。张书明经常会叫原告到自己家一起吃饭，或抬饭菜到原告住处给原告；原告生病住院也是由张书明照顾，医疗费中大部分由医保报销，其余小部分是原告自行缴纳，并不如原告所述无力承担。对于原告要求住院期间轮流护理没有意见。
被告张书林对原告的诉讼请求及当庭增加的诉讼请求均没有意见。
被告张书平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：张恩应与妻子孙美芝共生育张书明、张书平、张书林三个儿子。张恩应与孙美芝于2005年8月离婚。张恩应系通海县拖修厂退休职工，每月退休工资为1700余元，并参加医保。张恩应现患有糖尿病等疾病。张书平经济能力较弱。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务，每个子女不得以任何理由、提出任何条件拒绝履行赡养义务。张恩应现已年迈并丧失劳动能力，需要子女赡养，三被告均已成家另食，有赡养能力，依法应履行好对张恩应的赡养义务，给付赡养费、医药费、照顾其生活起居等。张恩应主张的生活费符合法律规定且与当地生活水平相符，但因张书平经济条件较弱，本院酌情确定张书平每年支付张恩应生活费1200元，张书明、张书林每人每年支付原告生活费1500元。因张恩应每月均有固定退休工资，且参加了医保，故其主张的医疗费中日常开支的医疗费由其自行承担，住院产生的医疗费由三被告承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2018年4月1日起，由被告张书明、张书林每人每年支付原告张恩应生活费1500元，由被告张书平每年支付原告张恩应生活费1200元（定于每年6月30日前支付当年费用）。
二、自2018年4月1日起，原告张恩应住院期间由被告张书明、张书平、张书林轮流护理；住院医疗费经医保报销后（凭单据）由被告张书明、张书平、张书林各承担三分之一，于费用产生后十日内结算并支付。
三、驳回原告张恩应的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告张书明、张书林各负担17元，被告张书平负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月二日
书记员 朱红艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21562号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陶红。
委托诉讼代理人：陈永毅。
被告：张佳春，男，1984年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司诉被告张佳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.215元。
三、系争物业建筑面积：95.92平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2003年8月至2016年12月(其中公共设备(电梯水泵)综合运行费从2003年9月起欠缴)。
六、房地产权利人：张佳春。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,298元及滞纳金329元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张佳春于本判决生效后十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2003年8月至2016年12月的物业管理费3,298元及滞纳金329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张佳春承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第622号
原告：李士合，男，汉族，1977年9月9日出生。住址：惠州市惠城区，
委托代理人：林伟国，广东商盾律师事务所律师。
被告：曾国飞，男，汉族，1973年1月3日出生。地址：广东省惠州市惠城区。
原告李士合与被告曾国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李士合诉称，原告与被告为朋友关系，2013年4月l5日，李士合出借资金给被告壹拾肆万元，同时约定借款月利息为3％；2013年7月18日李士合出借资金给被告伍万元，使用期限为l个月：2013年9月23日李士合出借资金给被告贰万元，约定借款月利息为2％；2014年1月19日李士合出借资金给被告叁万元，使用期限为3个月。现被告已逾期支付利息及本金。
原告认为，被告久拖借款的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法利益，根据我国《合同法》、最高院相关司法解释等规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。1、判决被告偿还原告人民币24万元；2、判决被告偿还原告借款利息(第一笔以l4万元按银行同类同期贷款利率的四倍从2013年4月15日起算至还清之日止。第二笔以5万元按银行同类同期贷款利率的四倍从2013年7月18日起算至还清之日止。第三笔以2万元按银行同类同期贷款利率的四倍从2013年9月23日起算至还清之日止。第四笔以3万按银行同类同期贷款利率从起诉之日起算至还清之日止)；3、判决本案的诉讼费由被告承担。
被告曾国飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，是朋友关系。2013年4月15日，被告以经营资金周转为由向原告借款14万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到李士合14万元，月息3%。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到李士合14万元整。2013年7月18日，被告又以经营资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到李士合5万元，使用期限壹个月，月息3%。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：今收到李士合5万元整。2013年9月23日，被告再次以经营资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到李士合2万元，月息2%。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到李士合2万元整。2014年1月19日，被告再向原告借款3万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到李士合3万元，借用期限3个月。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到李士合现金3万元整。被告借款后，未向原告支付过利息，更无偿还本金。
原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告先后向原告借款共24万元，并在被告出具的《借据》上签名、按手印确认，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，原告诉求其偿还借款本金24万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请第一笔借款l4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月15日起计至还清之日止；第二笔借款5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月18日起计至还清之日止；第三笔借款2万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月23日起计至还清之日止；第四笔借款3万按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止，符合法律规定，予以支持。
被告曾国飞经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告曾国飞应于本判决生效之日起十日内向原告李士合偿还借款24万元及利息（其中，第一笔借款l4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月15日起计至还清之日止；第二笔借款5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月18日起计至还清之日止；第三笔借款2万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月23日起计至还清之日止；第四笔借款3万按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月5日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告曾国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民审判员 周青青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑焕亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执234号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大嘉兴支公司），住所地浙江省嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼，组织机构代码913304110583048911（1\\\1）。
负责人：刘国庆，任总经理。
被执行人张海峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
英大嘉兴支公司与张海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4774民事判决已发生法律效力。但被执行人张海峰未履行。
本院在执行过程中查明，张海峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4774号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2017）皖1221执234-1号
本院在执行申请执行人英大嘉兴支公司与被执行人张海峰追偿权纠纷一案中，被执行人张海峰拒不履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人张海峰（身份证号码：341221197709124152）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年七月三十一日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执234号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大嘉兴支公司），住所地浙江省嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼，组织机构代码913304110583048911（11）。负责人：刘国庆，任总经理。被执行人张海峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。英大嘉兴支公司与张海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4774民事判决已发生法律效力。但被执行人张海峰未履行。本院在执行过程中查明，张海峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初4774号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年七月三十一日书记员  李晓涛安徽省临泉县人民法院执行决定书（2017）皖1221执234-1号本院在执行申请执行人英大嘉兴支公司与被执行人张海峰追偿权纠纷一案中，被执行人张海峰拒不履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将被执行人张海峰（身份证号码：341221197709124152）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一七年七月三十一日
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1492号
申请执行人：卢之才。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
卢之才与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人卢之才工资款23860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1492号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4534号
原告：成都英素美发泡胶有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：曾亚福（CHANAHHOCK）。职务：董事长。
委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。
被�：都江堰孙桥现代农业发展有限公司。
住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：姚永康。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张国平，男，1970年8月28日出生，住四川省都江堰市，系该公司员工。
原告成都英素美发泡胶有限公司（以下简称英素美发公司）与被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司（以下简称孙桥农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告英素美发公司的委托诉讼代理人马燕平，被告孙桥农业公司的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英素美发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款183330元及违约金43999元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《产品购销合同》，对产品名称、价格、结算方式、付款时间、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告多次催告被告务必在5月30日前到货。然而至今，原告一直持续向被告供货。2017年10月10日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款194884元。之后，被告支付部分货款，剩余货款183330元被告一直未付，原告遂诉至法院。
被告孙桥农业公司辩称，被告对尚欠原告货款183330元的事实无异议，但原告主张的违约金过高。被告请求在2018年3月1日之前，向原告支付尚欠货款183330元及违约金15000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、2014年7月1日原、被告签订的《产品购销合同》；3、送货单三十八份，入库单二十五份；4、2017年10月10日，被告签字确认的对账单。上述证据，经被告质证无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证�
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告购买EPS泡沫箱，每套价格7元，由供方（原告）送货到需方（被告）指定的仓库，运费由供方承担；需方应于次月20号前付清上月货款到供方账户；若需方未在合同约定之日前付清应结账款，需方应向供方支付应付账款每天千分之三的违约金，并有权停止供货。合同签订后，原告依约向被告供货。2017年10月10日，原、被告进行对账，被告确认截止2017年10月9日共欠原告货款194884元。2017年10月中旬，被告支付货款11554元。后，被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告2014年7月1日签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应依法承担支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款183330元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《产品购销合同》中对违约金进行了约定，现原告主动调减，按照应付货款的30%主张违约金43999元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司于本判决效之日起十五日内向原告成都英素美发泡胶有限公司支付尚欠货款人民币183330元；
二、被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司于本判决效之日起十五日内向原告成都英素美发泡胶有限公司支付违约金人民币43999元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4710元，减半收取计2355元，保全费人民币1670元，合计人民币4025元，由被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨月娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5780号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：章绪平。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告章绪平信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项136673.09元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款136673.09元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告章绪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103财保7号
申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司,住所地：沈阳市皇姑区长江街65号。
负责人巨伟军，系该公司经理。
委托代理人郝志新，系该公司员工。
委托代理人孙荣，系该公司员工。
被申请人沈阳罕王百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路205号。
法定代表人：杨继野。
申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司与被申请人沈阳罕王百货有限公司在抚顺仲裁委员会合同纠纷一案中，申请人向抚顺仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1,496,890.96元或查封相应价值的财产。抚顺仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，向本院出具抚仲裁函字（2017）第22号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。
本院经审查认为，申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司应当提供相当于请求保全数额的担保。但是其提供的是中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具《保函》进行担保，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条：”保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料”的规定，本院不予采纳。本院于2017年11月10日向其送达《提供担保通知书》，限期提供符合法律规定的担保，期满后申请人提出再宽限给五天，准备提供其他担保。现已逾期仍不能提供其他担保，因此，对申请人的保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司的保全申请。
审判长卞大庆
审判员张宏力
审判员王杰
二〇一七年十二月十三日
书记员戴玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103财保7号申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司,住所地：沈阳市皇姑区长江街65号。负责人巨伟军，系该公司经理。委托代理人郝志新，系该公司员工。委托代理人孙荣，系该公司员工。被申请人沈阳罕王百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路205号。法定代表人：杨继野。申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司与被申请人沈阳罕王百货有限公司在抚顺仲裁委员会合同纠纷一案中，申请人向抚顺仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1,496,890.96元或查封相应价值的财产。抚顺仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，向本院出具抚仲裁函字（2017）第22号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。本院经审查认为，申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司应当提供相当于请求保全数额的担保。但是其提供的是中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具《保函》进行担保，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条：”保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料”的规定，本院不予采纳。本院于2017年11月10日向其送达《提供担保通知书》，限期提供符合法律规定的担保，期满后申请人提出再宽限给五天，准备提供其他担保。现已逾期仍不能提供其他担保，因此，对申请人的保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司的保全申请。审判长卞大庆审判员张宏力审判员王杰二〇一七年十二月十三日书记员戴玥
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8446号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：翟井海，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告翟井海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告翟井海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告翟井海偿还借款本金22818.66元及借款还清之日止的利息、复利26976.53元（截至2017年9月9日，本息合计为49795.19元）。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订了编号为深发银连营个贷字第RL20120628000254号《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告按约发放了贷款。2012年8月20日深圳发展银行大连分行名称变更为平安银行股份有限公司大连分行。现被告未按约还款，故原告诉至法院。
翟井海未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订编号为：深发（银连营）个贷字第(RL20120628000254)号的《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率执行月利率1.99%，按借款实际天数计息。还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息费用的，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月28日，原告按约发放贷款，贷款金额30万元，月利率为1.99%，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，起贷日为2012年6月28日，到期日为2015年6月28日。后被告未按约还款，截至2017年9月9日，被告尚欠借款本金22818.66元，利息、复利合计26976.53元。
另查，2012年8月20日,深圳发展银行大连分行名称变更为平安银行股份有限公司大连分行。
本院认为，原告平安银行与被告翟井海签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年9月9日，被告尚欠借款本金22818.66元，利息、复利26976.53元，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金22818.66元及给付截至2017年9月9日的利息、复利26976.53元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2017年9月10日至还清之日止按双方签订的《个人信用借款合同》约定的利率计算的利息、复利一节，符合双方约定，本院予以支持。被告翟井海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟井海偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金22818.66元；
二、被告翟井海给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年9月9日的利息、复利26976.53元；
三、被告翟井海给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月10日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用借款合同》约定的利率计算的利息、复利；
上列一至三项中被告翟井海应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由翟井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第142号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张＊＊，绰号“杨＊”男，出生于1991年7月15日，汉族，初中文化，该因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被忻府区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员张茂生、屈海东出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2013年3月至11月间，被告人张＊＊在忻府区城区云中制药厂附近和某村多次向多人零包贩卖毒品，公诉机关在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请我院，依法判处。
被告人张＊＊辩称只向冯＊＊卖过一次毒品，并不是像冯＊＊所说隔三差五就卖给他毒品，对指控的其他贩卖毒品事实无异议。
经审理查明，2013年3月份，被告人张＊＊在忻府区樊野村照壁附近以一小包200元的价格先后两次卖给杨楠共两小包土制海洛因，计400元。2013年10月间，被告人张＊＊忻府区樊野村戏台附近以100元的价格卖给吸毒人员冯＊＊土制海洛因一小包。2013年11月25日13点，被告人张＊＊在忻府区云中制药厂附近以100元价格卖给薛俊刚一小包土制海洛因。
证明上述事实的证据有，证人薛国新、杨楠、冯＊＊、薛＊＊证言、证人冯＊＊、薛＊＊辨认笔录、情况说明、被告人供述和辩解、户籍资料等，以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而多次向多人违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，忻府区人民检察院指控的罪名成立。关于被告人向冯＊＊贩卖毒品的次数认定，根据证据存疑有利于被告人的刑法原则，结合冯＊＊证言，采信被告人只向冯＊＊贩卖一次毒品的供述。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年5月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 晋 源
审判员 高 慧 娟
审判员 吕 秀 丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵晓东（实习）
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终16号
上诉人（原审原告)张全有。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省太谷县公安局交通警察大队。
法定代表人程四清，大队长。
委托代理人王建军，太谷县公安局交通警察大队法制科科长。
委托代理人赵春平，太谷县公安局交通警察大队鼓楼中队指导员。
上诉人张全有诉山西省太谷县公安局交通警察大队不履行法定职责一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2015年7月29日原告所有的吊车一辆在太谷县城内行驶时因涉嫌实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被太谷交警队查获并扣押。原告认为该车是否拼装、涉嫌拼装状态能否进行交易、超过法定安全检验周期是否达到了强制报废状态等等是交警队法定职责，故提起诉讼。另查明，原告张全有于2012年5月5日向太谷县河西村王够奎购买的该车。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国邮政法》规定：给据邮件是指邮政企业在收寄时向寄件人出据收据，投递时由收件人签收的邮件。本案中原告张全有向法庭提交了其书面申请，并且还提供邮政部门出具的太谷交警队收到该申请的证明，但被告太谷交警队否认收到原告的申请。原告上述证明并非《邮政法》规定的收件人一栏处收件人已签收的证据即快递回单，而仅仅是邮政部门的证明，是间接证据，原告未能提供被告签收的直接证据。裁定：驳回原告张全有的起诉。
上诉人张全有上诉称:上诉人已通过邮寄方式向被上诉人邮寄了申请，且被上诉人已收到上诉人的申请。上诉人因从王够奎处以17万元价格出卖给原告20吨无牌吊车一辆。2016年4月，上诉人得知涉案车辆涉嫌拼装车辆，于2016年4月7日书面向被上诉人请求对①该车拼装事实；②超过几个法定安全检验周期未检验；③该车注销登记后，涉嫌拼装状态能否进行交易；④超过法定安全检验周期是否达到了强制报废状态；⑤达到强制报废状态的时间诸事项，进行逐一依法核实认定。庭审中，邮政快递负责人书面答复已将该快递送达被上诉人，且邮政快递为上诉人出具了相应的送达证明。被上诉人在收到上诉人的申请后，也进行了相应调查。但未就申请人的申请事项给上诉人答复。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条之规定，调查上诉人申请事项属于被上诉人的法定职责，其不履行自身职责，当属不作为。请求二审撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。基于上述规定，先行向行政机关申请是不履行法定职责的案件的主要成立条件。本案中被上诉人太谷县公安局交通警察大队否认收到过张全有的申请，被上诉人提供涉案的邮件全程跟踪查询结果单据也显示此邮件没有投递成功。而上诉人张全有虽提供相关证明，但未能提供其向被上诉人邮寄的快递由被上诉人签收的有效证据，故其起诉不符合上述法定起诉条件。原审认定事实清楚，处理结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年二月二日
书记员 肖志忠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第227号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：张富清，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）1号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经本院审理查明，申请执行人以被申请执行人张富清未经环保审批，未建成配套的环保设施，经营的位于博罗县××组的无照炼铝厂擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止炼铝厂的生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年1月14日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局在2012年12月12日送达《行政处罚告知书》时由执法人员手持《行政处罚告知书》在被申请执行人经营的炼铝厂厂房门口拍照即作为留置送达，参照民事诉讼法关于留置送达的规定，应把送达文书留在受送达人住所才视为送达，执法人员手持《行政处罚告知书》在受送达人厂房门口拍照不能视为已送达。《行政处罚告知书》未送达被申请执行人剥夺了被申请执行人的陈述、申辩和听证的权利。因此，申请执行人作出的处罚决定程序违法，对申请执行人向本院提出的执行申请，本院不予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）1号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月八日
书记员 曾观凤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2318号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吴尚锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吴尚锋没收违法所得一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程查明，因部分需处置的财产未进行随案移送，且被执行人吴尚锋暂无财产可供执行，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第261号刑事判决书第二项中对被执行人吴尚锋退缴在案的违法所得人民币19万元予以发还被害人，对其剩余违法所得106万元继续予以追缴后发还被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张伟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初920号
原告：马学成，女，1972年7月5日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民。
被告：马学海，男，1979年8月27日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
原告马学成诉被告马学海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告马学成、被告马学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费56100元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《建房施工合同》，约定原告为被告位于昭苏县东平路新建房屋提供劳务，合同签订后，原告按时完成任务，经结算，被告拖欠原告劳务费56100元，被告承诺2017年3月底付清劳务费。然付款期届满后，被告未按约定付款，此款经原告多次索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告马学海承认雇佣原告从事劳务并拖欠劳务费56100元的事实。但辩称现在经济困难，无力支付劳务费。
本院认为，原告为被告新建房屋提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。在原告完成工作任务后，被告应及时向原告清偿劳动报酬，原告请求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于利息的请求，于法无据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马学海于本判决生效后十五日内支付原告马学成劳务费56100元；
二、驳回原告马学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告马学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 芸
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1196号
申请执行人:姚全山，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：甘坤武，男，1965年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市。
姚全山与甘坤武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初11968号法律文书已发生法律效力。姚全山向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7.5939万元。本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人甘坤武送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人甘坤武名下有银行账户，其中国银行账户内有余额14456.9元，已被其他有权机关冻结，我院未予以控制，其他银行账户余额极少；其名下无机动车、无房产股权以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人姚全山申请执行的7.5939万元已执行0元，尚有7.5939万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人甘坤武纳入失信被执行人名单，限制被执行人甘坤武高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人甘坤武确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年七月六日
书记员 赵文成
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执32号
本院在执行吕小兰与太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执32号本院在执行吕小兰与太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审90号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：高作祥，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人高作祥非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】1号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】1号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2016】1号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民催44号
申请人:广州市意盛实业有限公司，住所：广州市白云区均禾街平沙村十一社厂房。
法定代表人：黄财储,职务：董事长。
申请人广州市意盛实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人从公告之日起计60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条、四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人广州市意盛实业有限公司遗失的银行承兑汇票无效（票据号码为:10200052/24067353票面金额为:31963元；出票人帐号为:36×××35;汇票到期日为:2017年7月26日；付款银行为:中国工商银行股份有限公司大德支行营业室；出票人为:广州白云电器设备股份有限公司;持票人为:广州市意盛实业有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市意盛实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭曦明
审判员 郭天宇
审判员 林秀兰
二〇一七年十月十七日
书记员 杨魏萍
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执214号
申请执行人许建锋。
被执行人张建功。
被执行人王建硕。
许建锋申请张建功等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第911号已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人457806元。我院于2017年5月23日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执18号
申请执行人管华，男，汉族，1974年6月23日生，住江西省上饶市广丰区，
被执行人张俊峰，男，汉族，1969年9月20日生，住江西省上饶市信州区，
被执行人李德明，男，汉族，1978年3月15日生，住江西省上饶市信州区，
本院于2016年1月20日立案执行的管华申请执行张俊峰、李德明保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张俊峰、李德明应支付申请人管华借款本金11000000元及利息、案件受理费、保全费88057.5元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股权等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到0元，未执行标的为借款本金11000000元及利息、案件受理费、保全费88057.5元。本院于2016年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人终本约谈后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）饶中民二初字第111号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪开泰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执18号申请执行人管华，男，汉族，1974年6月23日生，住江西省上饶市广丰区，被执行人张俊峰，男，汉族，1969年9月20日生，住江西省上饶市信州区，被执行人李德明，男，汉族，1978年3月15日生，住江西省上饶市信州区，本院于2016年1月20日立案执行的管华申请执行张俊峰、李德明保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张俊峰、李德明应支付申请人管华借款本金11000000元及利息、案件受理费、保全费88057.5元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股权等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到0元，未执行标的为借款本金11000000元及利息、案件受理费、保全费88057.5元。本院于2016年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人终本约谈后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）饶中民二初字第111号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十八日书记员  纪开泰