河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1028号
上诉人（原审被告）：孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：孟州市大定办事处段西村。
法定代表人：尚立明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋永建，男，汉族，1972年2月7日生，住孟州市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊风，男，1988年3月12日生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人：谢延军，男，1965年5月20日生，汉族，住孟州市。
上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司(以下简称旭统公司)因与被上诉人王磊风以及原审第三人谢延军返还原物纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫088３民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人旭统公司的委托诉讼代理人宋永建、郭树彬，被上诉人王磊风及其委托代理人孟向东到庭参加了诉讼。原审第三人谢延军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旭统公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人王磊风的诉讼请求；2、承担一、二审诉讼费用由被上诉人王磊风负担。事实和理由：一、豫Ｈ×××××半挂车在2014年8月份之前已被王磊风出卖给他人，2014年8月24日被上诉人王磊风驾驶豫Ｈ×××××号牵引车所悬挂的是号牌为豫Ｃ×××××号的半挂车，该豫C号牌的半挂车是17米长，而豫Ｈ×××××半挂车是13米长。在2015年10月16日庭审中，被上诉人明确表述“挂车卖给了别人，豫Ｈ×××××挂是13米，旭统公司扣的是17米长的挂车，”上诉人根本不可能扣留豫Ｈ×××××。一审在未查明案件事实的情况下，判决上诉人归还豫Ｈ×××××半挂车是完全错误的；且在王磊风诉谢延军买卖合同纠纷一案中，王磊风作为原告所提交了车辆在上诉人公司扣押的照片，在该照片中也没有显示豫Ｈ×××××号挂车的存在，进一步印证王磊风所诉豫Ｈ×××××号挂车被扣留是虚假的。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失是错误的：第三人谢延军私下将豫Ｈ×××××号车辆出卖给王磊风，该车所有人登记为孟州市旭统汽车运输有限公司，王磊风在从第三人手中购买改车时也应知道该事实，但二人均没有就车辆买卖的事实告知上诉人，上诉人是在王磊风几次诉讼之后才知道卖车的事实，上诉人扣留该车辆，是基于上诉人与第三人谢延军之间的挂靠协议而扣留的谢延军的车辆，对于因此造成的损失，是因王磊风与谢延军二人的过错造成的，上诉人没有过错，不应由上诉人承担；上诉人曾多次通知被上诉人王磊风到公司将车辆开走，并于2015年3月6日向其发送了短信，王磊风也收到了该信息，但王磊风一直在与第三人谢延军就解除车辆买卖合同进行诉讼，不关心车辆及停运损失。且在本案诉讼中上诉人同意被上诉人将车辆开走，在2016年10月13日的一审庭审中上诉人依然同意被上诉人将车辆开走，法庭提出让被上诉人在三日内将车辆开走，但被上诉人仍一再拖延，直到2016年11月17日才将车辆开走。这些事实说明，被上诉人在汽车运输市场不景气的情况下，根本不在意停运损失，故意将损失扩大，故对于被上诉人王磊风在2015年3月6日之后因其怠于行使权力而造成损失不应再上诉人承担;即便上诉人扣留了该车辆，也只是扣留了豫Ｈ×××××号牵引车，并没有挂车，在只有车头没有挂车的情况下是无法运营的，且被上诉人所称的豫Ｈ×××××号挂车在2014年6月份已到审验期限，在这之后被上诉人根本没有对该挂车进行审验，也就无法进行营运，被上诉人要求的损失也是根本不存在的；一审判决按照每日518元酌定停运损失没有合法的依据且明显过高。停运损失应当由专业评估机构结合车辆的型号、目前市场经济形势进行专业的司法评估鉴定，而一审鉴定的依据交通局、物价局的【1992】925号文件酌定损失标准，明显没有合法依据；且被上诉人王磊风从第三人谢延军处购买车辆（豫Ｈ×××××号主车及豫Ｈ×××××号半挂车）共计价款94000元，一审判决停运是损失为210826元，超出车辆价款的两倍，这样的判决也有悖常理。上诉人在一审时提供了焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1097号民事判决书，该判决书就停运损失的判决明确为“赔偿数额不超过涉案挂车购买价格”，故一审判决的停运损失明显有失公平。
被上诉人王磊风答辩称：一审认定对方扣我的主车是对的，但当时挂车是豫Ｃ×××××，因为挂车不是我本人的（豫Ｃ×××××是洛阳富行汽车运输有限公司）的，所以当天我方开豫Ｈ×××××换走了豫Ｃ×××××的半挂。换车后对方给我出具的扣车证明上写明扣的主车是豫Ｈ×××××，挂车是豫Ｈ×××××。2015年10月16日的笔录承认卖车行为是代理人意思表示错误，我方后来在10月20日第二次开庭时更正。我方没有将车卖给上诉人所陈述的人，且我方去当地查过并没有上诉人所陈述的人。关于损失这块，我方认为一审判决正确。
一审法院认定事实：第三人谢延军于2011年6月22日购买半挂车一辆（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂），挂靠在被告孟州旭统公司名下。原告王磊风于2014年3月21日以94000元购买了该车辆，并与谢延军签订了售车协议，约定谢延军负责将车上一切手续过户到原告名下，费用由原告自理，如一方违约，给付另一方违约金10000元，之后谢延军未办理过户。2014年8月24日原告在修车时该车辆被被告公司强行开走。本院曾于2014年9月16日立案受理了王磊风诉谢延军、孟州旭统公司买卖合同纠纷一案，原告王磊风要求解除车辆买卖合同，谢延军返还购车款，给付违约金，每天赔偿损失1296元，本院于2015年3月15日作出判决，谢延军不服提出上诉，焦作市中院于2015年6月2日作出终审判决，认为王磊风与谢延军之间买卖合同合法有效，双方均未违约，判决驳回王磊风诉讼请求。另查明，参照交通部、国家物价局[1992]925号文件，该车辆每日停运损失为1296元（30吨×8小时×5.4元）。审理中另查明，原告王磊风于2016年11月16日将豫Ｈ×××××牵引车从被告处开走。
一审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告王磊风与第三人谢延军之间系合法买卖合同关系，原告给付了价款，第三人交付了车辆，车辆已归原告王磊风所有，被告孟州旭统公司无正当理由占有该车辆并拒不让原告将车开走，显属侵权，原告要求返还车辆及赔偿损失，本院予以支持。被告孟州旭统公司为原告出具的证明中载明豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂在该公司停放，庭审中被告公司辩称主车在该公司，挂车并不在其公司，但未提交相反证据证明挂车并不在其公司，对该答辩意见本院不予采信。原告车辆损失参照交通部、国家物价局[1992]925号文件，结合目前交通运输业行情，本院酌定原告每日的停运损失应为518元（30吨×8小时×5.4元×40%），鉴于原告在被告扣车后，未能及时申请法院先予执行，对其车辆停运损失的扩大负有一定责任，应承担自身损失的50%为宜，故被告应按每天259元（518元×50%）赔偿原告损失，从2014年8月24日起计算至被告于2016年11月16日返还豫Ｈ×××××牵引车时止为210826元；由于被告仍未返还原告豫Ｈ×××××半挂车，因此被告应从2016年11月17日起至被告返还该车辆时止赔偿原告该车的停运损失，具体损失数额应按前述主、挂车全部损失的30%即每日78元（259元×30%）计算。原告上次诉讼已提出要求第三人承担违约金，焦作市中级人民法院认为双方均未违约，判决予以驳回，因此原告以同样事由要求第三人承担违约金,不予支持。
一审法院判决：一、限被告孟州市旭统汽车运输有限公司于判决生效后三日内归还原告王磊风豫Ｈ×××××半挂车；二、限被告孟州市旭统汽车运输有限公司于判决生效后三日内赔偿原告王磊风停运损失210826元；三、限被告孟州市旭统汽车运输有限公司从2016年11月17日起至被告返还该车辆时止按每日78元赔偿原告王磊风豫Ｈ×××××半挂车的停运损失。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5850元，由被告王磊风承担2925元，由被告孟州市旭统汽车运输有限公司承担2925元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年8月24日，上诉人旭统公司给被上诉人王磊风出具的书面证明中载明豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂在该公司停放。故上诉人旭统公司认为没有扣留豫Ｈ×××××挂车的上诉理由不成立。任何非法定机关均没有扣押他人车辆的权利，私自扣押车辆属非法行为，故上诉人旭统公司应当赔偿被上诉人王磊风的损失。
王磊风的车辆被旭统公司于2014年8月24日扣留后，王磊风没有向旭统公司提起侵权赔偿诉讼，而是于2014年9月16日向原审第三人谢延军提起买卖合同诉讼，要求解除其与谢延军买卖车辆的合同，返还价款并支付违约金等。该诉讼经历了一审、二审程序，二审法院于2015年6月2日作出终审判决，驳回了王磊风的诉讼请求。王磊风在败诉后，方于2015年9月6日提起本案诉讼。王磊风错误选择诉讼对象导致自身损失的扩大，对此王磊风应承担损失扩大的后果。综合考虑旭统公司的过错程度以及王磊风选择诉讼对象错误导致损失的扩大以及怠于维护自身权利的因素，参照王磊风从谢延军手中购买主挂车的价格94000元，本院酌定本案的停运损失为94000元。一审法院参照交通部、国家物价局[1992]925号文件，酌定王磊风的主车停运损失为210826元过高，本院予以调整。
综上，综上所述，旭统公司的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，变更判决如下：
一、限孟州市旭统汽车运输有限公司于判决生效后三日内归还王磊风豫Ｈ×××××半挂车；
二、限被告孟州市旭统汽车运输有限公司于判决生效后三日内赔偿原告王磊风停运损失94000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费5850元，由王磊风承担2925元，由孟州市旭统汽车运输有限公司承担2925元。二审案件受理费5850元，由孟州市旭统汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月十九日
书记员 马 捷