wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执恢70号申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社。被执行人吴某。被执行人王某。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人吴某、王某借款合同纠纷一案,铁岭市公证处作出的（2011）铁证经字第2344、2345号公证书已经发生法律效力。由于被执行人王某、吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社于2017年6月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某、王某的财产进行了查证：未查询到银行存款、有价证劵、土地使用权，对二被执行人的抵押房屋进行了评估，评估价值X元，经双方同意，按评估价格对房屋进行了变卖处分并将房屋变卖价款交付申请执行人，查封了被执行人吴昊所有的辽X号揽胜运动小型轿车的车籍。本院认为，本案被执行人吴某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、王某新的财产线索，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市公证处作出的（2011）铁证经字第2344、2345号公证书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月五日书记员 张松山
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1314号
浙江辰通汽车有限公司：
周连根:
申请执行人浙江辰通汽车有限公司与被执行人周连根修理合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执51号
申请执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：万万，该公司总经理。
被执行人：南昌县福顺米业有限公司。
法定代表人：徐水儿，该公司首席代表。
被执行人：徐水儿，男，1967年9月10日出生，
被执行人：徐三保，男，1936年8月11日出生，
被执行人：万丽芬，女，1970年1月3日出生，汉族
被执行人：徐绍武，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，
被执行人：南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社。住所地
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2066号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人南昌县福顺米业有限公司、徐水儿、徐三保、万丽芬、徐绍武、南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县福顺米业有限公司、徐水儿、徐三保、万丽芬、徐绍武、南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社收入、银行存款3038590及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执51号申请执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：万万，该公司总经理。被执行人：南昌县福顺米业有限公司。法定代表人：徐水儿，该公司首席代表。被执行人：徐水儿，男，1967年9月10日出生，被执行人：徐三保，男，1936年8月11日出生，被执行人：万丽芬，女，1970年1月3日出生，汉族被执行人：徐绍武，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，被执行人：南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社。住所地本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2066号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人南昌县福顺米业有限公司、徐水儿、徐三保、万丽芬、徐绍武、南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县福顺米业有限公司、徐水儿、徐三保、万丽芬、徐绍武、南昌县欣田蔬菜瓜果种植专业合作社收入、银行存款3038590及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡发平二〇一七年三月二十三日书记员  沈少文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21901号
原告：范来法，男，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何水全，男，1966年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告范来法诉被告何水全买卖合同纠纷一案中，原告范来法于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范来法的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范来法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范来法负担。
（此页无正文)
审 判 员 杨春海
二〇一八年二月二十八日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21901号原告：范来法，男，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何水全，男，1966年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告范来法诉被告何水全买卖合同纠纷一案中，原告范来法于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范来法的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范来法撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范来法负担。（此页无正文)审 判 员 杨春海二〇一八年二月二十八日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初543号
原告：王海常，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区新开镇。
委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：杜萍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王海常与被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院收到鉴定机构的鉴定意见书后恢复本案审理，并于2017年5月22日再次开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨春广、被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海常向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司给付原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工损失计73000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是大洼县新开镇田家村村民，2015年8月19日原告在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险》吉祥卡B。2016年6月3日，原告意外受伤，伤情严重入河北省沧县医院治疗，经沧县医院诊断为右肩胛骨骨折、右侧4-10肋骨骨折等，原告于2016年6月20日出院。原告出院后，就各项赔偿费用与被告协商，被告以种种理由拒绝给付，原告无奈为了维护自已的合法权益，故此诉至法院，望贵院查明事实后依法判决。
被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司辩称，原告发生保险事故后，未正式向被告提出理赔申请，被告未拒绝进行理赔，不存在违约的情形，原告不应直接提起诉讼，不应由法院进行理赔的核算。原告请求的医疗费超出保险合同关于医疗保险金约定限额，合同约定的金额为3000元。原告诉请中误工费、护理费不属于保险合同约定的赔付范围，不应支持。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告王海常通过电话激活方式向被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司投保吉祥卡B产品，该产品采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。在吉祥卡B上注明投保人要求，对从事木匠、安装工人、油漆工人（室内及高处）等职业，用黑体字注明勿通过本卡投保。保险金额为意外伤害保险金额为7万元，意外伤害医疗保险金额为3000元。保险费为100元，同时对参加或未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，意外伤害医疗保险金免赔额为50元，给付比例为90%。保险期间为一年，生效日可在投保激活时指定。2016年8月29日，原告激活该卡。同时原告保存的吉祥卡B上，附有《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》简介，保险责任为：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金，其中第二条为：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。在吉祥卡上用黑体字注明明确提示：第6条约定，本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担。投保人在投保（激活）时须确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。”2016年6月3日，原告王海常先到天津市永久医院门诊治疗，花费门诊费用972元，同日到河北省沧县住院治疗，主诉为右肩、右胸部摔伤、疼痛、活动受限约定4小时。经诊断为多发外伤、右侧肩胛骨骨折、右侧第4至10肋骨骨折、胸腔积液、右肺挫伤、头皮擦伤、头外伤后反应。原告住院17天，花费医疗费9597.58元。
2017年4月7日，原告伤情经辽河油田总医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告外伤致右侧第4至10肋骨骨折，胸腔积血、右肺挫伤，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，为十级伤残。
本院认为，原告通过电话激活方式，完成了其与被告之间的保险合同，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据该合同履行各自义务。被告称原告并未向其进行理赔，其不存在违约，原告不应提起诉讼，其损失不应由法院进行理赔的核算。本院认为，原告是否提起诉讼，应由其自主决定；对原告径行提起诉讼是否违反双方约定则另当别论。本案受理后，对双方要求协商处理彼此纠纷的意见，予以支持，现双方无法达成调解意见。我国保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。原告与被告协商的时间，远远超过三十天，被告于此期间理应完成对原告的理赔核定。在双方无法达成一致的前提下，人民法院根据原告提供的相关证据依据双方保险合同的约定解决赔偿范围，并无不当。被告提出伤残标准应根据合同中约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按照相应的伤残等级对应的赔偿比例赔付。对此意见，本院予以认可。但综合原告与被告在履行合同中的相关事实，其一、被告提供给原告的保险卡上没有该标准的完整内容。其二、原告与被告通过本院协商选择鉴定机构时，被告对此也未进行特别的说明也没有提供完整上述行业标准。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告违反上述规定的附随义务，自应承担相应的法律责任。本院通过中国保险行业协会查询该行业标准，该标准明确胸部损伤导致大于等于4根肋骨骨折少于8根肋骨骨折，评定为十级伤残。该行业标准比照原告伤情，无需专门鉴定即可得出结论，对此被告保险公司应知情，被告保险公司提出鉴定标准而不提出原告应构成其行业标准的伤残等级，亦违反诚实信用原则。综上分析，本院委托的鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并得出十级伤残的鉴定结论，可以作为本院计算原告损失的依据，另对被告认为，原告属高空作业受伤，为被告不予保险的范围，因被告对此并未提供证据证明且保险卡上的责任免除并未列明不予保险的部分免除赔偿。故对被告以原告属高空作业免赔的意见，本院不予采纳。综上，根据合同中的约定，原告应获伤残赔偿金24114元（12057元/年×20年×10%），应获意外伤害保险金8592.82元［（9597.58元－50元）×90%］，被告应在3000元内予以理赔。另对原告提出的误工费等损失因不属保险合同约定的理赔范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王海常意外伤害保险金27114元。
案件受理费1625元，退回原告812.50元，其余812.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司负担239元，其余573.50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特70号
申请人李平，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘小利，四川蜀文律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人李奉英，女，汉族，1981年12月10日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
委托代理人程静，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省仁寿县。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人李平、李奉英、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年9月4日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人李平、李奉英、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月24日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年9月24日前支付申请人李平损失594906.92元；
二、申请人李奉英于2017年9月30日前支付申请人李平损失10000元，于2017年12月31日前支付申请人李平损失20000元；
三、申请人李平放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李平、李奉英、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月七日
书记员 唐瑜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初401号
原告北京中翼远科技发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街。
法定代表人吕伯研，男，总经理。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，男，区长。
委托代理人张永志，男，北京市延庆区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告市政府被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男,代理市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
本院在审理原告北京中翼远科技发展有限公司不服被告北京市延庆区人民政府作出的延政房征字[2016]1号《房屋征收决定》及被告北京市人民政府作出的京政复字[2017]76号《行政复议决定》一案中，原告北京中翼远科技发展有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告北京中翼远科技发展有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京中翼远科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京中翼远科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 程 琥
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
二〇一七年十月二十日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第166号
原告胡某某。
被告李某某。
被告陈某某。
原告胡某某为与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员叶汉和适用简易程序独任审判，于2010年6月4日公开开庭进
行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某经
本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，两被告系夫妻关系，尚欠我借款50000
元，请求判令归还并赔偿利息损失。
被告李某某、陈某某未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年10月17日，被
告李某某向原告借款50000元，约定期限为6个月。李某某出具
借款一份。因索款未果，原告诉来本院。
以上事实有李某某出具的借条及原告的庭审陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、
陈某某在夫妻关系存续期间向原告借款50000元未还，两被告
应承担还本付息责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持
。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之
规定，判决如下：
被告李某某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还原
告胡某某借款50000元及利息（自2008年4月18日起按银行同期
同类贷款利率计付至实际归还之日止）
案件受理费525元，由被告李某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶汉和
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 楼晓晶
（2010）金义苏溪商初字第166号民事判决书
适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时
，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不
足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成
时，由人民法院判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执68号
申请执行人：贺兰县人民法院，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系该院院长。
被执行人：杨判社，男，回族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，原住宁夏回族自治区中卫市，现住址不详。
申请执行人贺兰县人民法院与被执行人杨判社罚金一案，本院（2016）宁0122刑初146号刑事判决书，判决杨判社交纳罚金1500元。本院于2017年1月6日立案，执行费50元，执行标的共计1550元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、土地及车辆管理部门查询，被执行人杨判社名下无财产可供执行。本院已将被执行人杨判社纳入失信被执行人名单予以公布。本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执68号申请执行人：贺兰县人民法院，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：杨判社，男，回族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，原住宁夏回族自治区中卫市，现住址不详。申请执行人贺兰县人民法院与被执行人杨判社罚金一案，本院（2016）宁0122刑初146号刑事判决书，判决杨判社交纳罚金1500元。本院于2017年1月6日立案，执行费50元，执行标的共计1550元。本案在执行过程中，经向银行、房屋、土地及车辆管理部门查询，被执行人杨判社名下无财产可供执行。本院已将被执行人杨判社纳入失信被执行人名单予以公布。本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年六月二十日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初628号
原告：曹汗忠，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：兰西县临江镇春河村村民委员会。
法定代表人：罗广运，职务村长。
被告：崔迎旭，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告曹汗忠与被告兰西县临江镇春河村村民委员会、崔迎旭合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹汗忠及其委托诉讼代理人申晓明、被告兰西县临江镇春河村村民委员会的法定代表人罗广运、被告崔迎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹汗忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间就本案争议的9亩土地形成的发包合同无效；2.请求确认原告对本案争议土地享有合法承包经营权；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告曹汗忠于2006年7月15日与胡某（原告曹汗忠的妻子王艳的养父、2010年去世）签订土地流转协议书，胡某将含本案争议的位于该村西大排的9亩土地在内的共计17.8亩家庭承包地依法转包给原告经营，流转期限自2007年1月1日起至2027年年末，原告已经实际占有经营多年。2012年，被告春河村村委会以胡某系五保户，五保户家庭成员全部去世后所承包土地应由村上收回为由，向兰西县人民法院起诉原告要求返还上述耕地，经过一审、二审、发回重审、再次二审后，最终兰西县人民法院于2014年3月10日作出（2013）兰临民初字第48号判决，绥化中院于2014年8月25日作出（2014）绥中法民一民终字第362号判决，均依法确认原告对本案争议土地享有承包权，驳回被告春河村村委会的诉讼请求。但在诉讼期间，被告春河村村委会却对争议土地向被告崔迎旭发包，被告崔迎旭在2013年、2014年和2015年不顾原告阻挠，强行耕种本案争议土地。原告认为，被告春河村村委会无权就本案争议土地进行发包，特别是在诉讼期间对具有争议的土地进行发包，其发包行为违法，严重侵害了原告的合法权益。
兰西县临江镇春河村村民委员会辩称，1.绥化市的判决书没有送达给我们，收法律文书的人是不是法定代表人；2.根据中华人民共和国承包法、土地流转法，绥化中院的判决是不合理的。原告跟胡某是不是养父女婿关系，胡某是不是五保户，假如不是，春河村给的土地已经超出了实际应分的面积，绥化中院的开庭程序合不合法，如果按照国家的法律规定拿出相应的复印件允不允许。这次开庭是由绥化中院的判决才导致的，国家法律规定，个人之间土地流转没有通过村委会，流转是否有效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
崔迎旭辩称，我分得的土地是村上分给我的，是我应得的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2013年4月25日，被告兰西县临江镇春河村村民委员会与被告崔迎旭签订补地协议书，该协议书内容为“今有我村大黑窝卜屯五保户胡某，现以去逝，土地由村上抽回，坐落西大排9亩原曹汗忠耕种，经村委会研究决定，从2013年初补给未分承包田户崔迎旭，情况属实”。后被告崔迎旭耕种该土地，但2017年，该土地又由原告曹汗忠耕种。另查明，原告曹汗忠与被告兰西县临江镇春河村村民委员会于2013年进行诉讼，兰西县临江镇春河村村民委员会以曹汗忠耕种涉案土地侵权为由将曹汗忠诉至法院，后经过一审、二审、发回重审，再次一审、二审后，最终以兰西县人民法院判决驳回原告诉讼请求，中院判决维持原判而告终。现原告认为，兰西县临江镇春河村村委会�与曹汗忠进行诉讼期间，便将涉案9亩（小亩）土地承包给崔迎旭，属于无权处理权属有争议的土地，因此，兰西县临江镇春河村村委会与崔迎旭的补地协议书无效。
本院认为，本案中涉案土地2017年虽由原告曹汗忠耕种，但从补地协议书中“从2013年初补给未分承包田户崔迎旭”内容能够推定，该协议书承包期限应至2027年第二轮土地承包期结束时止，故该补地协议书现仍在承包期内。而兰西县临江镇春河村村委会此前以涉案土地曹汗忠予以耕种系侵权为由，将曹汗忠诉至法院，后经一审、二审判决后，均驳回兰西县临江镇春河村村委会的诉讼请求。而在双方诉讼期间，没有最后判决结果时，兰西县临江镇春河村村委会又将该涉案土地发包给被告崔迎旭耕种，而崔迎旭此后也实际耕种了该正在进行诉讼的土地，且在开庭审理后，崔迎旭亦表示，2013年4月25日，之所以自己同意接收该正在进行诉讼的土地，系因为当时村里领导承诺自己，如果村上与曹汗忠的诉讼败诉，则村上就补偿给崔迎旭地或者钱，因此，崔迎旭才会同意耕种该土地，由此亦能够推定，崔迎旭在与兰西县临江镇春河村村委会签订补地协议书时，知道该土地正在进行诉讼，因此，被告崔迎旭在明知该土地有争议的情况下，仍然与村委会签订补地协议书，属双方恶意串通，损害第三人的利益的行为，符合法律关于合同无效的相关规定。
综上所述，被告兰西县临江镇春河村村委会与被告崔迎旭于2013年4月25日签订的补地协议书无效，本院对原告要求确认二被告间合同无效的诉讼请求予以支持。另原告在本次诉讼中还要求确认其对争议土地享有合法承包经营权，鉴于该请求�原告与案外人胡某、被告兰西县临江镇春河村村委会间的争议，与本案被告崔迎旭并无直接法律关系，故不宜在本诉中处理，据此，对原告的该项请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰西县临江镇春河村村委会与被告崔迎旭于2013年4月25日签订的补地协议书无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初628号原告：曹汗忠，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：兰西县临江镇春河村村民委员会。法定代表人：罗广运，职务村长。被告：崔迎旭，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告曹汗忠与被告兰西县临江镇春河村村民委员会、崔迎旭合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹汗忠及其委托诉讼代理人申晓明、被告兰西县临江镇春河村村民委员会的法定代表人罗广运、被告崔迎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹汗忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间就本案争议的9亩土地形成的发包合同无效；2.请求确认原告对本案争议土地享有合法承包经营权；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告曹汗忠于2006年7月15日与胡某（原告曹汗忠的妻子王艳的养父、2010年去世）签订土地流转协议书，胡某将含本案争议的位于该村西大排的9亩土地在内的共计17.8亩家庭承包地依法转包给原告经营，流转期限自2007年1月1日起至2027年年末，原告已经实际占有经营多年。2012年，被告春河村村委会以胡某系五保户，五保户家庭成员全部去世后所承包土地应由村上收回为由，向兰西县人民法院起诉原告要求返还上述耕地，经过一审、二审、发回重审、再次二审后，最终兰西县人民法院于2014年3月10日作出（2013）兰临民初字第48号判决，绥化中院于2014年8月25日作出（2014）绥中法民一民终字第362号判决，均依法确认原告对本案争议土地享有承包权，驳回被告春河村村委会的诉讼请求。但在诉讼期间，被告春河村村委会却对争议土地向被告崔迎旭发包，被告崔迎旭在2013年、2014年和2015年不顾原告阻挠，强行耕种本案争议土地。原告认为，被告春河村村委会无权就本案争议土地进行发包，特别是在诉讼期间对具有争议的土地进行发包，其发包行为违法，严重侵害了原告的合法权益。兰西县临江镇春河村村民委员会辩称，1.绥化市的判决书没有送达给我们，收法律文书的人是不是法定代表人；2.根据中华人民共和国承包法、土地流转法，绥化中院的判决是不合理的。原告跟胡某是不是养父女婿关系，胡某是不是五保户，假如不是，春河村给的土地已经超出了实际应分的面积，绥化中院的开庭程序合不合法，如果按照国家的法律规定拿出相应的复印件允不允许。这次开庭是由绥化中院的判决才导致的，国家法律规定，个人之间土地流转没有通过村委会，流转是否有效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。崔迎旭辩称，我分得的土地是村上分给我的，是我应得的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2013年4月25日，被告兰西县临江镇春河村村民委员会与被告崔迎旭签订补地协议书，该协议书内容为“今有我村大黑窝卜屯五保户胡某，现以去逝，土地由村上抽回，坐落西大排9亩原曹汗忠耕种，经村委会研究决定，从2013年初补给未分承包田户崔迎旭，情况属实”。后被告崔迎旭耕种该土地，但2017年，该土地又由原告曹汗忠耕种。另查明，原告曹汗忠与被告兰西县临江镇春河村村民委员会于2013年进行诉讼，兰西县临江镇春河村村民委员会以曹汗忠耕种涉案土地侵权为由将曹汗忠诉至法院，后经过一审、二审、发回重审，再次一审、二审后，最终以兰西县人民法院判决驳回原告诉讼请求，中院判决维持原判而告终。现原告认为，兰西县临江镇春河村村委会�与曹汗忠进行诉讼期间，便将涉案9亩（小亩）土地承包给崔迎旭，属于无权处理权属有争议的土地，因此，兰西县临江镇春河村村委会与崔迎旭的补地协议书无效。本院认为，本案中涉案土地2017年虽由原告曹汗忠耕种，但从补地协议书中“从2013年初补给未分承包田户崔迎旭”内容能够推定，该协议书承包期限应至2027年第二轮土地承包期结束时止，故该补地协议书现仍在承包期内。而兰西县临江镇春河村村委会此前以涉案土地曹汗忠予以耕种系侵权为由，将曹汗忠诉至法院，后经一审、二审判决后，均驳回兰西县临江镇春河村村委会的诉讼请求。而在双方诉讼期间，没有最后判决结果时，兰西县临江镇春河村村委会又将该涉案土地发包给被告崔迎旭耕种，而崔迎旭此后也实际耕种了该正在进行诉讼的土地，且在开庭审理后，崔迎旭亦表示，2013年4月25日，之所以自己同意接收该正在进行诉讼的土地，系因为当时村里领导承诺自己，如果村上与曹汗忠的诉讼败诉，则村上就补偿给崔迎旭地或者钱，因此，崔迎旭才会同意耕种该土地，由此亦能够推定，崔迎旭在与兰西县临江镇春河村村委会签订补地协议书时，知道该土地正在进行诉讼，因此，被告崔迎旭在明知该土地有争议的情况下，仍然与村委会签订补地协议书，属双方恶意串通，损害第三人的利益的行为，符合法律关于合同无效的相关规定。综上所述，被告兰西县临江镇春河村村委会与被告崔迎旭于2013年4月25日签订的补地协议书无效，本院对原告要求确认二被告间合同无效的诉讼请求予以支持。另原告在本次诉讼中还要求确认其对争议土地享有合法承包经营权，鉴于该请求�原告与案外人胡某、被告兰西县临江镇春河村村委会间的争议，与本案被告崔迎旭并无直接法律关系，故不宜在本诉中处理，据此，对原告的该项请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰西县临江镇春河村村委会与被告崔迎旭于2013年4月25日签订的补地协议书无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一七年六月二十二日书记员  沈鸿坤
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2869号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：程国宏，男，1968年10月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告程国宏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告程国宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告程国宏偿还原告借款本金439999.91元，并自2014年8月27日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月24日与被告程国宏签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告程国宏人民币440000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。合同签订后，原告向程国宏发放贷款440000元。借款期限届满后，被告程国宏自动扣划借款本金0.09元，支付利息61175.40元，为此诉至法院。
被告程国宏未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年8月24日，原大洼县农村信用合作联社与被告程国宏签订了一份《借款合同》，程国宏为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人程国宏在大洼县农村信用合作联社贷款440000元；贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定向被告程国宏发放贷款440000元。借款期限届满后，被告程国宏自动扣划借款本金0.09元，支付利息61175.40元。现原告诉至法院，要求被告程国宏偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告程国宏签订的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告程国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告程国宏在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告程国宏应积极履行还款义务，原告要求被告程国宏偿还尚欠的借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告程国宏未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告程国宏支付罚息的请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国宏于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金439999.91元，并从借款之日即2014年8月27日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息61175.40元）；自2015年8月27日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
案件受理费7900元（原告已预交），减半收取3950元，由被告程国宏负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王冰凌
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执171号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。
被执行人：罗永春。
被执行人：黄杏花。
被执行人：罗国文。
被执行人：黄艳。
被执行人：黄信林。
被执行人：江西巨盈贸易有限公司。
被执行人：江西国宇实业有限公司。
被执行人：周小芳。
被执行人：南昌德顺贸易有限公司。
本院于2016年3月14日立案执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请罗永春、黄杏花、罗国文、黄艳、黄信林、江西巨盈贸易有限公司、江西国宇实业有限公司、周小芳、南昌德顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗永春、黄杏花、罗国文、黄艳、黄信林、江西巨盈贸易有限公司、江西国宇实业有限公司、周小芳、南昌德顺贸易有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行案款3026487.0元，承担执行费32665.0元。本院已执行0.0元,尚有3026487.0元未执行,现因被执行人罗永春；黄杏花；罗国文；黄艳；黄信林；江西巨盈贸易有限公司；江西国宇实业有限公司；周小芳；南昌德顺贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执171号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨浩文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第599号
原告郝彦均，男，1953年6月18日出生，汉族。
被告西安市莲湖区凤娟职业介绍所。
负责人刘全学。
本院在审理原告郝彦均诉被告西安市莲湖区凤娟职业介绍所服务合同纠纷一案中，原告郝彦均于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝彦均撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 段军
二〇一〇年三月二十四日
书记员 贾伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第599号
原告郝彦均，男，1953年6月18日出生，汉族。
被告西安市莲湖区凤娟职业介绍所。
负责人刘全学。
本院在审理原告郝彦均诉被告西安市莲湖区凤娟职业介绍所服务合同纠纷一案中，原告郝彦均于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝彦均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 段军
二〇一〇年三月二十四日
书记员 贾伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更130号
罪犯佟童，女，1991年5月6日出生于辽宁省铁岭市，满族，高中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月27日作出（2010）科刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人佟童犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47108元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）通刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。本院于2012年12月20日、2014年7月29日裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯佟童在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中。2014年5月，9月，2015年1月，6月，12月，2016年3月累计记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯佟童减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更130号
罪犯佟童，女，1991年5月6日出生于辽宁省铁岭市，满族，高中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月27日作出（2010）科刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人佟童犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47108元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）通刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。本院于2012年12月20日、2014年7月29日裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯佟童在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中。2014年5月，9月，2015年1月，6月，12月，2016年3月累计记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯佟童减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第108号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人郭某（绰号“阿正”），女，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅江市。身份证号码×××0065。因本案2014年11月5日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年11月5日19时许，被告人郭某接到何某的电话，称要购买人民币100元的“冰毒”。双方约定在珠海市南水镇南水村706房何某的住处进行交易。当日19时30分许，被告人郭某携带一小袋“冰毒”前往约定地点，正在交易时被公安人员抓获。公安人员从被告人郭某身上缴获白色晶体物质1袋，在该房间的床上查获毒资现金人民币100元。经鉴定，白色晶体物质中检测出甲基苯丙胺成份，净重0.65克。公诉机关认为，被告人郭某明知是毒品而进行非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人郭某归案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议对被告人郭某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致，被告人郭某无异议。涉案赃款100元已作另外处理。上述事实，有以下证据材料予以证实：1.被告人郭某的供述；2.证人何某的证言；3.搜查笔录；4.手机通话记录清单；5.辨认笔录及照片；6.被告人郭某的户籍证明材料及现实表现证明；7.现场检测报告书；8.珠海市公安局金湾分局扣押清单；9.抓获经过；10.珠公司化鉴字（2014）2065号《理化检验报告书》；11.物证：现金人民币50元两张的照片。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人郭某归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.65克，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年二月十二日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执184号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李龙，职务行长。
委托代理人：常佳，男，1986年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行员工。
委托代理人和燕，女,1977年10月20日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行员工。
被执行人：杨明飞，男，1978年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李军，男，1978年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨丽霞，女，1977年11月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭宝瑞，男，1983年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李军。
鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第593号执行证书，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行偿还借款131.641915万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年8月26日在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街15号街坊富丽宫小区2号楼1单元501号。2017年8月27日，买受人张利茹以591347元的最高价竞得，其中8000元用于补偿房屋承租人租金，15564元用于支付本案执行费。经查，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行借款74.863615万元及利息。
本院认为，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，且申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执184号	申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：李龙，职务行长。	委托代理人：常佳，男，1986年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行员工。	委托代理人和燕，女,1977年10月20日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行员工。	被执行人：杨明飞，男，1978年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：李军，男，1978年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：杨丽霞，女，1977年11月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：郭宝瑞，男，1983年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：李军。	鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第593号执行证书，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行偿还借款131.641915万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。	在执行过程中，我院于2017年8月26日在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨丽霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街15号街坊富丽宫小区2号楼1单元501号。2017年8月27日，买受人张利茹以591347元的最高价竞得，其中8000元用于补偿房屋承租人租金，15564元用于支付本案执行费。经查，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行借款74.863615万元及利息。	本院认为，被执行人杨明飞、李军、杨丽霞、郭宝瑞、鄂尔多斯市东胜区圣能煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，且申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月二十一日	书记员 陈  媛
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初619号
原告：林祥聚，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：薛剑飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄燕珍，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省清流县。
原告林祥聚与被告薛剑飞、黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告林祥聚的委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿到庭参加诉讼，被告薛剑飞、黄燕珍经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林祥聚向本院提出诉讼请求：１．判令薛剑飞、黄燕珍偿还借款本金39,000元并支付利息19,500元（该利息按约定利率计算，暂计至2017年5月31日止，此后至还清借款之日止的利息按约定利率另算），本息合计58,500元；２．本案诉讼费用由薛剑飞、黄燕珍承担。事实和理由：2015年9月8日，薛剑飞因购买格锐汽车向林祥聚借款39,000元并出具借条一张。双方约定借款于2015年10月1日前归还，但借款到期后经多次催讨无果。薛剑飞与黄燕珍系夫妻关系，前述借款发生在二人夫妻关系存续期间，黄燕珍应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
薛剑飞、黄燕珍未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛剑飞、黄燕珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，林祥聚提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，薛剑飞向林祥聚借39,000元，并出具借条一份，交由林祥聚收执。借条载明：因购买格锐汽车向林祥聚借用现金39000元（叁万玖千元整）。于2015年10月1日前归还，利息按2.5分计。特此证明。薛剑飞，2015年9月8日。薛剑飞经催讨未归还借款。黄燕珍与薛剑飞于2010年12月6日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛剑飞向林祥聚借款，有薛剑飞出具的借条为凭，事实清楚。借款时双方约定了还款时间，薛剑飞在借款期限届满后应及时归还借款，现林祥聚要求薛剑飞偿还借款39,000元，依法有据，予以支持。林祥聚要求薛剑飞支付按约定利率计算至2017年5月31日的利息19,500元及此后至借款实际还清之日止按约定利率计算的利息的诉讼请求。林祥聚自愿从2015年10月1日起开始计收利息，是当事人对自己权利的处分，予以准许。双方在借条中约定利息按2.5分计，林祥聚主张利息2.5分系月利率2.5%，本院认为，林祥聚的主张符合交易习惯，但利息按月利率2.5%计算，违反法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。薛剑飞与黄燕珍系夫妻关系，林祥聚提交的借条虽然是以薛剑飞个人名义出具，但黄燕珍没有提供证据证明林祥聚与薛剑飞对该笔欠款明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故黄燕珍应承担共同还款责任。
薛剑飞、黄燕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛剑飞、黄燕珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还林祥聚借款本金39,000元及至2017年5月31日止的利息15,600元，并支付从2017年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回林祥聚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263元，由林祥聚负担85元，由薛剑飞、黄燕珍负担1,178元；公告费560元，由薛剑飞、黄燕珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张 永 顺
人民陪审员 曾 德 星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄杰（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0423民初619号原告：林祥聚，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。被告：薛剑飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省清流县。被告：黄燕珍，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省清流县。原告林祥聚与被告薛剑飞、黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告林祥聚的委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿到庭参加诉讼，被告薛剑飞、黄燕珍经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。林祥聚向本院提出诉讼请求：１．判令薛剑飞、黄燕珍偿还借款本金39,000元并支付利息19,500元（该利息按约定利率计算，暂计至2017年5月31日止，此后至还清借款之日止的利息按约定利率另算），本息合计58,500元；２．本案诉讼费用由薛剑飞、黄燕珍承担。事实和理由：2015年9月8日，薛剑飞因购买格锐汽车向林祥聚借款39,000元并出具借条一张。双方约定借款于2015年10月1日前归还，但借款到期后经多次催讨无果。薛剑飞与黄燕珍系夫妻关系，前述借款发生在二人夫妻关系存续期间，黄燕珍应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。薛剑飞、黄燕珍未作答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛剑飞、黄燕珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，林祥聚提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，薛剑飞向林祥聚借39,000元，并出具借条一份，交由林祥聚收执。借条载明：因购买格锐汽车向林祥聚借用现金39000元（叁万玖千元整）。于2015年10月1日前归还，利息按2.5分计。特此证明。薛剑飞，2015年9月8日。薛剑飞经催讨未归还借款。黄燕珍与薛剑飞于2010年12月6日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛剑飞向林祥聚借款，有薛剑飞出具的借条为凭，事实清楚。借款时双方约定了还款时间，薛剑飞在借款期限届满后应及时归还借款，现林祥聚要求薛剑飞偿还借款39,000元，依法有据，予以支持。林祥聚要求薛剑飞支付按约定利率计算至2017年5月31日的利息19,500元及此后至借款实际还清之日止按约定利率计算的利息的诉讼请求。林祥聚自愿从2015年10月1日起开始计收利息，是当事人对自己权利的处分，予以准许。双方在借条中约定利息按2.5分计，林祥聚主张利息2.5分系月利率2.5%，本院认为，林祥聚的主张符合交易习惯，但利息按月利率2.5%计算，违反法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。薛剑飞与黄燕珍系夫妻关系，林祥聚提交的借条虽然是以薛剑飞个人名义出具，但黄燕珍没有提供证据证明林祥聚与薛剑飞对该笔欠款明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故黄燕珍应承担共同还款责任。薛剑飞、黄燕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛剑飞、黄燕珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还林祥聚借款本金39,000元及至2017年5月31日止的利息15,600元，并支付从2017年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回林祥聚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，由林祥聚负担85元，由薛剑飞、黄燕珍负担1,178元；公告费560元，由薛剑飞、黄燕珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长 陈   芳人民陪审员 张 永 顺人民陪审员 曾 德 星二〇一七年十一月十六日书 记 员 黄杰（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初303号
原告：申宝霞，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：刘晓磊，男，1985年3月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：张雅丽，女，1987年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告申宝霞与被告刘晓磊、张雅丽之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝霞、被告张雅丽到庭参加了诉讼，被告刘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申宝霞向本院提出要求二被告偿还借款本金59600元，并给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘晓磊、张雅丽于2017年2月1日向原告借款59600元，约定月利率1.6%，于2017年3月1日还款，借款后经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张雅丽辩称，本案借款事实存在，同意对此借款与被告刘晓磊平均分但偿还责任。
被告刘晓磊未作答辩，亦未向本庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓磊、张雅丽于2017年2月1日向原告申宝霞借款人民币59600元，约定月利率1.6%，于2017年3月1日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实有双方当事人的陈述及原告所提供的借款合同在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晓磊、张雅丽向原告申宝霞借款59600元的事实，有借款合同为证，且被告张雅丽认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告申宝霞要求被告刘晓磊、张雅丽给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘晓磊承担。
综上所述，原告申宝霞的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓磊、张雅丽于本判决生效后十日内偿还原告申宝霞借款本金59600元，并给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告刘晓磊、张雅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年二月七日
书记员霍欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初303号原告：申宝霞，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘晓磊，男，1985年3月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张雅丽，女，1987年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告申宝霞与被告刘晓磊、张雅丽之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝霞、被告张雅丽到庭参加了诉讼，被告刘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告申宝霞向本院提出要求二被告偿还借款本金59600元，并给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘晓磊、张雅丽于2017年2月1日向原告借款59600元，约定月利率1.6%，于2017年3月1日还款，借款后经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告张雅丽辩称，本案借款事实存在，同意对此借款与被告刘晓磊平均分但偿还责任。被告刘晓磊未作答辩，亦未向本庭出示证据。本院经审理认定事实如下：被告刘晓磊、张雅丽于2017年2月1日向原告申宝霞借款人民币59600元，约定月利率1.6%，于2017年3月1日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。上述事实有双方当事人的陈述及原告所提供的借款合同在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告刘晓磊、张雅丽向原告申宝霞借款59600元的事实，有借款合同为证，且被告张雅丽认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告申宝霞要求被告刘晓磊、张雅丽给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘晓磊承担。综上所述，原告申宝霞的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓磊、张雅丽于本判决生效后十日内偿还原告申宝霞借款本金59600元，并给付自2017年2月1日起以59600元为基数按月利率1.6%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告刘晓磊、张雅丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年二月七日书记员霍欢欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17363号
原告：孙良璧，男，1983年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告孙良璧与被告张晟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良璧到庭参加诉讼，被告张晟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙良璧向本院提出诉讼请求：1.判令张晟伟归还孙良璧借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，按月利率2%，自2016年9月12日起计算至还款日止）；2.判令张晟伟承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月12日，孙良璧与张晟伟就双方之间的借贷关系签订三份借据，孙良璧据此借款8000000元给张晟伟，月利率为3%。之后，孙良璧多次催讨未果。
张晟伟未作答辩。
孙良璧围绕其诉讼请求提交了三份《借条》《收条》及银行转账凭证等证据。张晟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张晟伟先后向孙良璧出具三份《借条》，落款日期与主要内容分别为：2016年9月5日，张晟伟向孙良璧借到4000000元用于合法的生产经营用途，借期一年，月利率3%；2016年9月8日，张晟伟向孙良璧借到2300000元用于合法的生产经营用途，借期一年，月利率3%；2016年9月12日，张晟伟向孙良璧借到1700000元用于合法的生产经营用途，借期一年，月利率3%。在出具《借条》当日，张晟伟均出具《收条》，确认收到孙良璧以转账支付的借款款项；孙良璧均按照《借条》所载的借款数额向张晟伟转账支付4000000元、2300000元、1700000元。
庭审中，孙良璧主张，其与张晟伟系熟悉的朋友关系，张晟伟借款用于放贷；本案借款款项系其向郑欣拆借所得，张晟伟借款后未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙良璧持有张晟伟签字的三份《借条》《收条》原件，结合银行转账凭证，应当认定孙良璧与张晟伟之间存在合法有效的借贷关系，借款数额合计8000000元。《借条》载明的月利率3%超过法定上限，现孙良璧调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以准许。由于《借条》载明的还款期限均已届满，自本案起诉之后，没有证据表明张晟伟已履行还款义务，故孙良璧要求张晟伟偿还借款本金8000000元，并按月利率2%自2016年9月12日起支付利息至还款日止，有事实和法律依据，予以支持。关于保全费、公告费，以上费用未实际发生，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张晟伟于本判决生效之日起十日内偿还孙良璧借款本金8000000元并支付利息（以8000000元为基数自2016年9月12日起按月利率2%计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由张晟伟负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
二〇一八年一月十二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4050号
原告：李晨光，男，1979年9月30日出生，汉族，工人，住兴隆县，。
被告：兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），注册号130822000000376。
法定代表人：李智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿家常，男，1966年7月2日出生，汉族，该公司员工，住天津市蓟县，。
原告李晨光与被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司（以下简称庆兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光、被告庆兴公司的委托诉讼代理人耿家常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付延期交房违约金41,547.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月29日签订商品房买卖合同，原告购买被告现定名为盛世嘉园商住楼第1幢1单元903号房，用途为住宅，价款437,417.00元。原告已经全部付清房款，但被告未按约交付房屋，应按房款日万分之一计算给付原告自2014年8月31日起至2017年6月6日止逾期交付的违约金41,547.00元。请求依法判决。
庆兴公司辩称，原告所诉逾期交房属实，同意按原告实际付款情况给付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告李晨光与被告庆兴公司于2013年8月29日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的现定名为盛世嘉园商住楼第1栋1单元903号房，该房为预售商品房，用途为住宅，价款437,417.00元。其中合同第八条约定，出卖人应在2014年8月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交付的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年8月29日向被告交纳首付款267,417.00元，2015年3月9日交纳5万元，其余12万元原告申请住房贷款，借款合同第三十三条约定，贷款转入主账户为庆兴公司结算账号13×××30，子账户为李晨光，账号为13×××28，2015年3月31日银行将贷款划至子账户，2015年5月13日从主账户划至被告账户，房款已经全部付清。被告未能按照约定期限向原告交付房屋，而是于2017年6月6日将房屋交付给原告。原告要求被告按全部房款日万分之一计算，给付原告自2014年8月31日起至2017年6月6日止的逾期交房违约金41,547.00元，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应当按约履行。被告未能按照合同约定期限向原告交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，其中贷款12万元的违约金，应从原告的住房贷款实际划转至被告账户之日，作为原告房款的履行日期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告逾期交房违约金40,629.38元（其中267,417.00元自2014年9月1日至2017年6月6日止1009天违约金为26,982.38元，5万元自2015年3月9日起至2017年6月6日止819天违约金为4,095.00元，12万元自2015年3月31日起至2017年6月6日止796天违约金为9,552.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由原告负担15.00元，由被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司负担405.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 伟
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按840.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。兴隆县人民法院执行账号：开户行中国建设银行股份有限公司兴隆支行，户名兴隆县人民法院，账号13×××37。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1096号
原告成振梅。
委托诉讼代理人李东娥，山西得宇浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛俊巍，男，该公司员工。
原告成振梅与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程振梅的委托诉讼代理人李东娥，被告保险公司的委托诉讼代理人王永生、薛俊巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成振梅诉称，原告为其所有的挂靠在长治市鼎鑫达运输有限公司的晋XXXX**、晋XXX**挂号车在被告处投保有交强险商业险等，保险期间为2017年6月7日起至2018年6月6日止。2017年6月24日10时，杨国芳驾驶该车沿国道208线，由西向东行驶至954KM处时，遇同向在其前方行驶郭永强驾驶的豫XXXX**、豫EXXXX**挂号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经襄垣县交警部门勘查认定，杨国芳承担事故全部责任，郭永强无责任。事故发生后，原告因此次事故所遭受的损失被告保险公司未能及时理赔，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费7500元，鉴定费4000元，车损100490元，赔偿对方修理费3400元，共计115390元。
被告保险公司辩称，1、对交通事故的事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，愿在责任限额内承担合理损失；2、车损鉴定系单方委托，申请重新鉴定；3、施救费票据非正规发票，不认可；4、赔偿对方修理费无异议；5、不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年6月24日10时，杨国芳驾驶原告所有的晋XXXX**、晋XXXX**挂号车沿国道208线，由西向东行驶至954KM处时，遇同向在其前方行驶郭永强驾驶的豫XXXX**、豫XXXX**挂号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经襄垣县交警部门勘查认定，杨国芳承担事故全部责任，郭永强无责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对晋DXXXX**号车车损进行鉴定，鉴定该车车损为100490元。原告因此次事故所遭受的损失被告保险公司未能及时理赔，故诉至本院要求被告赔偿原告施救费7500元，鉴定费4000元，车损100490元，赔偿对方修理费3400元，共计115390元。
另查明晋XXXX**、晋XXXX**挂号车车辆登记所有人为长治市鼎鑫达运输有限公司，实际经营人为陈振梅，晋XXXX**号车在被告保险公司处投有交强险及商业险（其中机动车损失险362000元，第三者责任险1000000元且均不计免赔），事故发生在保险期内。2017年8月10日长治市鼎鑫达运输有限公司出具证明一份，证明晋XXXX**、晋XXXX**挂号车实际车主为原告成振梅，由其向保险公司主张权益，领取理赔款。
经审查，原告在本案中的合理损失为：
1、车损100490元；
2、施救费7500元；
3、鉴定费4000元；
4、赔偿对方车辆损失3400元，
以上共计115390元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的保单一份、交通事故认定书一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、长治市鼎鑫达运输有限公司证明材料一份、赔偿对方损失证据一份、原告的身份证明、杨国芳驾驶证、行车证等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原告主张的车辆保险合同内容真实合法，双方亦均认可，故应认定属有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行自己的义务。本案所涉道路交通事故经襄垣县交警部门勘查认定，杨国芳承担事故全部责任，郭永强无责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。针对被告保险公司认为鉴定意见系单方委托作出，不具有真实性，申请重新鉴定的抗辩，但被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格且鉴定程序严重违法，故对此抗辩意见不予采纳。关于原告支出的施救费该费用是施救单位现场施救的劳务费用，具体收取多少依据施救难易程度和工作量等确定，被告没有反驳证据推翻其合理性，且施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。关于鉴定费部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担鉴定费用的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内支付原告成振梅保险理赔款人民币115390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年十月十八日
书记员 段俊惠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1234号
原告：南通建发钢化玻璃有限公司。住所地：南通市港闸区秦灶街道袁桥村**组。统一社会信用代码：91320611591160515C。
法定代表人：王建。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：邓庆鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
原告南通建发钢化玻璃有限公司与被告邓庆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通建发钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告邓庆鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通建发钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓庆鹏支付货款103000元及违约金（从2015年11月30日开始计算违约金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至付清货款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在江苏省南通市从事钢化玻璃生产经营的公司，被告邓庆鹏向原告赊购钢化玻璃，经结算，于2015年8月3日出具欠条，计欠98000元。2015年11月29日，被告又出具欠条，欠原告货款5000元，合计欠原告货款103000元，但被告一直未归还欠款，为此，起诉被告要求偿还欠款103000元及违约金（从2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，至付清货款日止）。
被告邓庆鹏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告分别于2015年8月3日及11月29日向原告出具的欠条原件两份，经审查，该两份欠条具备证据的合法性、真实性和关联性的要件，应当予以认定。被告邓庆鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告南通建发钢化玻璃有限公司在江苏省南通市经营玻璃制品的生产、加工、销售等业务，被告邓庆鹏自2015年起在原告处赊购钢化玻璃。2015年8月3日双方经结算，被告欠原告货款98000元，并当日出具欠条一份给原告。欠条载明：“欠条今欠到建发玻璃有限公司人民币玖万捌仟元整（￥98000）欠款人邓庆鹏2015年8月3日”。同年11月29日，被告又在原告处赊购了价值5000元的钢化玻璃，并向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到建发玻璃有限公司人民币伍仟元整（￥5000）欠款人邓庆鹏2015年11月29日”。此后，被告并未归还欠款，故原告起诉本院，要求被告偿付货款103000元及逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的两欠条为证，双方买卖关系不违反法律规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告未按出具的欠条的数额给付货款给原告属违约，应当承担违约责任。因被告出具的欠条未约定归还时间，本院支持逾期付款违约金自原告起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓庆鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告南通建发钢化玻璃有限公司货款103000元及逾期付款违约金（自2017年10月20日起，以103000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止）。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告邓庆鹏负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘秀珍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初991号
原告：吉林省军道商贸有限公司。
法定代表人：张洪滨，系该公司总经理。
被告：藏旭，男，汉族。
被告：龙海艳，女，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
本院在审理原告吉林省军道商贸有限公司与被告藏旭、龙海艳、中华联合财产保险股份有�公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林省军道商贸有限公司于2018年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告吉林省军道商贸有限公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省军道商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 年光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初194号
原告：余娟，女，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告余娟与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、李斌装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余娟的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余娟向本院提出诉讼请求：1、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌退还余娟工程款16000元。2、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌支付余娟违约金480元。事实和理由：2016年3月31日，余娟与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司为余娟江山名门16-5号的房屋进行装修，工程款为16000元。合同签订后，余娟按照约定支付了首期工程款，但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未按照合同约定施工，严重违约。2016年9月8日，余娟与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应当退还余娟16000元。但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司以各种理由拒绝支付该笔费用。
被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，余娟与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由余娟将江山名门16-5号的房屋交由鹏泰公司、鹏泰家好佳公司进行装修，工程总价款为32000元，若因设计、材料、工程量等发生变更，工程价款按时结算。合同签订后，余娟共计向鹏泰公司支付了工程款16000元。2016年9月8日，余娟与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定就上述涉案工程，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司于2016年11月30日前退还余娟工程款16000元，余娟在收到上述退款后，余娟与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司于2016年3月31日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》自动解除；在规定时间内若鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未退款给余娟，则鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应赔偿余娟应退金额的3%的违约金。2016年10月15日，李斌向余娟出具《欠条及承诺书》，表明其愿意就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所应退还的工程款16000元承担连带偿还责任。
以上事实，有《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《退款协议》、《欠条及承诺书》、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此规定及查明情况，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应退还余娟工程款16000元，并支付余娟违约金480元（16000元×3%）。
关于李斌是否应就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所退还的工程款及支付的保证金承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案查明，李斌仅就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所退还的工程款表示愿意承担连带偿还的责任，故，本院确认李斌应就鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应退还余娟的工程款16000元承担连带支付责任，从而对余娟要求李斌支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余娟违约金480元。
二、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告余娟工程款16000元。
三、被告李斌就被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司上述关于工程款的债务承担连带支付责任。
四、驳回原告余娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 黎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林威，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林永墩，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系林威之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路4号3＃办公大楼一层。
负责人：苏步聚，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈首深，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林威因与被申请人华安财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈首深机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林威申请再审称，（一）本案系交通事故责任纠纷，林威已经在华安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，应由其赔付所有损失。且本案系因为该保险公司没有及时赔偿引发的纠纷，应由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担案件受理费，一、二审判决由林威承担诉讼费错误。（二）关于伤残鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，伤残鉴定费应由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司而非林威承担。（三）与本案相关的另一案件生效判决林威不承担伤残鉴定费与诉讼费，本案属同案不同判。（四）林威二审诉讼请求金额为3040元，二审判决林威承担案件受理费2863元，不符合《诉讼费用交纳办法》规定。请求对本案进行再审，依法改判林威不承担本案的案件受理费与伤残鉴定费。
本院经审查认为，本案林威所主张的鉴定费系陈首深为举证其伤残程度而自行委托鉴定所支出的费用，属于陈首深支出的必要合理费用，一、二审判决由案涉交通事故的实际侵权人林威承担该费用，并无不当。因陈首深并非华安财产保险股份有限公司福州中心支公司与林威之间保险合同的保险人或被保险人，故林威认为本案应依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决陈首深支付的伤残鉴定费由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担，依据不足。至于林威主张一、二审判决中的诉讼费分担及金额有误问题，可依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，依法申请对诉讼费进行复核，其以此为由要求对本案进行再审，不予支持。
综上所述，林威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林威的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。