广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2714号
上诉人（原审原告）：朱锦霞，女，汉族，1970年7月23日出生，身份证住址湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：郭卫林，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址湖北省武穴市，系上诉人朱锦霞丈夫。
上诉人（原审被告）:敏华家具制造（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾区西区龙山一路**号敏华工业城。
法定代表人：戴全发，任董事长。
委托诉讼代理人：贺广炳，男，汉族，1966年4月22日出生，住址广东深圳市罗湖区，系公司职员。
上诉人朱锦霞与上诉人敏华家具制造（惠州）有限公司（以下简称敏华公司）因劳动争议纠纷一案，均不服惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱锦霞及其委托诉讼代理人郭卫林，上诉人敏华公司的委托诉讼代理人贺广炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱锦霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担；3、上诉人与被上诉人发生劳动争议的误工费1800元(9天×200元/天)=1800元。主要事实和理由是：1、一审法院断定上诉人与被上诉人是双方协商一致提出解除劳动合同的有误，被上诉人所提交的2015年4月15日辞职申请单实属伪造，应负法律责任。一审时上诉人就未予确认，并当场提出笔迹鉴定。事实因被上诉人拒缴社保费而致使上诉人利益受损，所以上诉人于2015年5月5日通过邮寄方式将辞职申请书快递给被上诉人的(有快递单为证)。2、纵然社会保险不属于法院受理范围，但被上诉人为上诉人补缴社保而多扣的费用(农行个人结算申请单及养老保险个人对账单为证)，法院应予以支持返还多扣的314．97元。3、上诉人于2014年7月16入职，2015年5月5日离职，截至离职日期，实交2015年1月—5月5个月的社保，而2014年7月—12月6个月的补保及公积金是2015年7月补缴，但上诉人的医药费正是2014年7月—12月产生的。
针对上诉人朱锦霞的上诉，上诉人敏华公司辩称：一、我方认为误工费和社保问题都不属于上诉范围，社保问题属于行政范围。二、对方诉请的医药费无法提供票据证明。三、对方认为我方提供的离职申请单属于伪造，可提出鉴定申请，但仲裁和一审均未提出。
上诉人敏华公司上诉请求：1、撤销(2015)惠湾法民一初第1689号民事判决书的第一项判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付工资人民币622．53元；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人2015年5月份应发工资为622．53元，实发工资应为563．18元；上诉人已于仲裁裁决后向被上诉人支付工资563．18元。上诉人与被上诉人于2014年7月16日签订劳动合同，劳动合同期限从2014年7月16日起至2017年7月15日止，劳动合同约定被上诉人从事操作类工作，职位为包装工。2014年12月，上诉人为被上诉人办理了社会保险手续并为其缴纳了2015年1月至5月期间的社会保险费用。2015年4月15日被上诉人向上诉人提出辞职申请，并提交了书面《辞职申请单》，上诉人同意其辞职，并确认其离职日期为2015年5月15日。2015年5月5日被上诉人以上诉人拒缴社保为由向上诉人申请辞职并与上诉人解除劳动合同。2015年5月5日．被上诉人办理了离职手续。被上诉人于离职前已与上诉人确定了其离职前的计件分数为1037．56分(以此计算核发计件工资报酬)，以此核算的应发工资应为622.53元，扣除被上诉人应承担的伙食费53元、水电费6.35元后，被上诉人实发工资应为563．18元。上诉人按照劳动合同约定于2015年6月份向被上诉人发放了其2015年5月份工资563．18元。上述事实有被上诉人于仲裁阶段向仲裁庭提交的证据3《敏华(惠州)员工分数月报表》、被上诉人于一审阶段向原审法庭提交的证据3《工资明细表》予以证实。二、被上诉人一审诉求并无要求支付其2015年5月工资622．53元的请求，原审法院判决上诉人向被上诉人支付工资622．53元超出诉讼请求。因被上诉人于起诉前已收到上诉人向其支付的2015年5月份实发工资563．18元且没有异议，故被上诉人在起诉时并未要求上诉人向其支付应发工资622．53元。因被上诉人未在一审提出要求上诉人向其支付应发工资622．53元的诉求，所以上诉人也未向一审法院提交相关证据，但上诉人确实已向被上诉人支付了其确认的实发工资563．18元(支付至被上诉人朱锦霞的大亚湾建行账号62×××92)。因上诉人发放工资是采取银行转账的方式发放全体员工(8000多人)的工资，故无法提交一一对应的已发工资凭证。为此，上诉人曾要求银行配合打印被上诉人的工资清单被银行予以拒绝。而被上诉人提交一审法庭的证据6《银行交易明细》截止日期为2015年4月20日，故原审法院未发现该银行账户交易明细有上诉人向被上诉人支付2015年5月份工资563．18元的记录。上诉人因客观原因无法自行收集该支付证据，为查明支付事实，上诉人特此书面请求贵院调查收集并核实被上诉人的银行账户是否有该支付记录的证据。
针对上诉人敏华公司的上诉，上诉人朱锦霞辩称：答辩意见与上诉意见一致。
原审原告朱锦霞向一审法院起诉请求：1、依法判定被告支付因拒缴社保金及公积金而使原告离职的补偿金5472.1元（2月份应发工资5336,01元+3月份应发工资5727.76元+4月份应发工资5352.44元）*3；2、依法判定被告支付因未给原告购买医保而造成的医药费4860元；3、依法判定被告返还原告多扣除的社保费314.97元（2014年7月
---12月51.72元；2015年1月-5月263.25元）；合计1+2+3=10647.07。
一审法院认定事实：2014年7月16日，原告朱锦霞与被告敏华公司签订书面劳动合同，约定原告从事操作类工作，职位为包装工，试用期满基本工资1250元，劳动合同的期限自2014年7月16日至2017年7月15日止。
2015年5月5日，原告以邮寄方式向被告提交了一份书面的辞职申请单，写明本人因个人原因无法继续为公司工作，因此本人决定辞职并与公司解除劳动合同（该申请单显示申请时期为2014年4月15日）。同日，原告又向被告递交书面辞职申请书，并自被告公司处离职。同年5月15日，原告在被告所提供的普工/技工离职手续办理通知单上签名，确认从即日起本人与公司正式解除劳动关系。
原告所提交的原告各月工资明细表显示，原告5月份的工资为622.53元。根据原告所提交的银行账户交易明细，被告所实发给原告的工资数额与该工资明细表数额一致。该银行账户交易明细无被告发给原告帐户5月份工资622.6元的支付纪录。2014年12月，被告为原告办理了社会保险手续，并缴纳了2015年1月至5月期间的社会保险费用。
后双方发生纠纷，原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：1、补缴申请人2014年7月至2014年12月的社保金及2014年7月至2015年5月的住房公积金；2、支付因被申请人拒缴社保金和住房公积金而使申请人离职的补偿金5263.15元[（2月工资6208.63元+3月工资4995.55元+4月工资4586.28元）÷3]；3、支付申请人5月1日至5月5日共5天工资655.6元（1037.69分×0.6元）；4、支付因被申请人未给申请人购买医保而造成的医药费4860元；5、返回故意克扣申请人的2015年3月份计件工资600元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字[2015]157号非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律之日起七日内支付申请人工资622.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位没有履行缴纳社会保险的义务，劳动者可以向国家劳动保障行政部门投诉进行处理。原告作为劳动者因用人单位拒缴社会保险费，可向相关职能部门请求处理，不属于法院受理范围，本院对此不作处理。何况被告已为原告缴交原告在职期间的社保费用，故原告诉称被告拒缴社保无事实依据。对于被告是否存在多扣原告社保费的情况，就原告所提交的证据，无法证实被告多扣了原告的社保费，故其请求被告返还314.97元的主张，依法本院应当不予支持。
原告早于2015年4月15日即向被告提交了书面辞职申请表，并已经被告行政管理人员审批同意。此属原告作为劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同，经用人单位同意即双方协商一致解除合同的情况，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形，原告现又以被告未依法缴交社保为由，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，依法本院应当不予支持。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位应当对工资支付负举证责任，被告未能法庭提交已向原告支付2015年5月份工资622.53元的有效证据，应当承担举证不能的不利法律后果，故原告提诉要求被告支付该工资款有理，依法本院应当予以支持。
根据前述查明的事实，被告已为原告办理社保及缴交原告在职期间的社保费，并且原告也未能向本院提交其有效的医疗票据，故原告请求被告支付因未缴交社会保险造成的医疗费损失4860元无事实依据，依法本院应当予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告敏华家具制造（惠州）有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告朱锦霞支付工资622.53元。二、驳回原告朱锦霞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院认定事实如下：二审庭审时，经朱锦霞确认，仲裁裁决后已收到敏华公司支付2015年5月份工资622.53元，除上述事实外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是：一、上诉人敏华公司是否应支付上诉人朱锦霞2015年5月的工资。二、上诉人朱锦霞和上诉人敏华公司解除劳动关系的原因。三、上诉人朱锦霞诉请的医药费、误工费以及返还多扣除的社保费。
关于第一焦点问题。敏华公司上诉称其于2015年6月份向朱锦霞支付了2015年5月份工资563.18元，且朱锦霞一审诉请并无要求支付该工资款项，原审判决中该判项已超出朱锦霞的诉讼请求范围。经查，朱锦霞一审诉请并无请求支付工资，原审判决超出当事人的诉求范围，违反了不告不理的民事诉讼原则。经二审庭审确认，朱锦霞承认仲裁裁决后已收到敏华公司支付的2015年5月份工资，对敏华公司该上诉主张予以认可。故原审判决中该认定不当，本院予以纠正，即敏华公司无需再支付朱锦霞2015年5月份工资。
关于第二焦点问题。朱锦霞上诉主张其于2015年5月5日快递了内容为“由于公司拒缴社保，……本人自即日辞职，……”的《辞职申请书》给用人单位，而非双方协商一致解除劳动合同。但敏华公司提交的《辞职申请单A》及《普工/技工离职手续办理通知单》内容显示，朱锦霞于2015年4月15日因个人原因向公司辞职，并于2015年5月15日办理好离职手续，上面皆附有劳动者的签字。庭审中，朱锦霞强调其并不知晓《普工/技工离职手续办理通知单》的内容，上面自己的签字是厂长要求的。经本院二审庭审时核实，朱锦霞提交的证据中包含了该份《普工/技工离职手续办理通知单》，其内容与敏华公司提供的一致，只是上面并未附有劳动者的签字。即朱锦霞本人持有该份《普工/技工离职手续办理通知单》，应当知晓该通知单的内容。至于朱锦霞主张《辞职申请单A》中的签字是伪造的，并未能提供相关证据证明，本院不予采信。因此，原审判决认定朱锦霞于2015年4月15日因个人原因向公司辞职，并无不当，本院予以确认。之后朱锦霞于2015年5月5日又以公司拒缴社保为由提出辞职申请并要求解除劳动关系经济补偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题座谈会纪要》第二十八条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。根据《社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，对于补缴2014年7月—12月6个月的社会保险费，劳动者可寻求社会保险行政部门予以解决。另外，朱锦霞以用人单位拒缴公积金为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第三焦点问题。首先，朱锦霞上诉主张的医疗费用，因未能提供相应医药费票据，本院不予支持。其次，朱锦霞上诉请求的误工费，因在原审诉请中并未提出，属于二审新增的诉求，经本院调解无法达成一致意见，可以另案诉讼，本院不予处理。最后，关于朱锦霞诉请返还多扣除的社保费用，经本院审查，该请求未经过仲裁前置程序，因此本院不予审理该项上诉主张。双方当事人于二审庭审中一致同意可前往社会保险行政部门核对缴交数额，协商处理。
综上所述，原审认定事实部分有误，本院已予以纠正。上诉人敏华公司的上诉请求有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。上诉人朱锦霞上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初第1689号民事判决第二项；
二、撤销广东惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初第1689号民事判决第一项；
三、驳回上诉人朱锦霞的上诉请求。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 陈佳汝
书 记 员 卢雪丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费
二、《社会保险费征缴暂行条例》
第二十三条缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处１０００元以上５０００元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处５０００元以上１００００元以下的罚款
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。