河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初698号
原告：周冬枝（系受害人罗晟之妻）。
原告：罗舟（系受害人罗晟之长女）。
原告：罗周华（系受害人罗晟之次女）。
原告：罗保华（系受害人罗晟之三女）。
原告：罗周保（系受害人罗晟之次子）。
原告：罗保（系受害人罗晟之长子）。
上列六原告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
上列六原告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：皇正丰。
委托代理人；郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保与被告皇正丰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保委托代理人董忠良、万双义，被告皇正丰委托代理人郝国辰，被告平安北京分公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保诉称：2016年2月13日22时55分，被告皇正丰驾驶京Q×××××车行驶至大广高速公路大庆方向1527公里＋850米处时，与罗晟驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，罗晟死亡的道路交通事故。经高速交警深州大队认定，罗晟与被告皇正丰均负此事故的同等责任。京Q×××××车的所有人系舒丹，被告皇正丰系借用的该车，该车在被告平安北京分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。作为受害人罗晟的亲属，事故给六原告造成的损失有丧葬费23120元（按河北省职工平均工资计算6个月）、死亡赔偿金188552元（按安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元计算7年）、交通费4000元、住宿费2000元、办理丧葬事宜人员误工费2234.4元（按安徽省农林牧渔业职工工资74.48元计算3人10天）、酒精检测费用400元、精神损害抚慰金50000元，共计270306.4元，原告索赔190153.20元。要求首先由被告平安财险北京市分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分由被告皇正丰赔偿50%，并由被告平安财险北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任。
被告皇正丰辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议。我是在借用舒丹的车辆驾驶时发生的事故，该车在被告平安北京分公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失没有超过保险限额，故其损失应该由被告平安北京分公司赔偿。我为原告垫付了40000元整，我要求原告在保险公司赔偿后返还给我。原告的损失若有免赔项目，我愿意个人承担。
被告平安北京分公司辩称：对事故的发生过程及责任认定有异议，本事故中，受害人罗晟存在重大违法行为，其不仅未按照规定时速行驶，而且未佩戴头盔，亦未取得驾驶证就驾驶机动车，且其驾驶的摩托车还未登记，其非法进入高速公路行驶存在重大过错，故其应对本事故的发生承担全部责任或主要责任。京Q×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内赔付，超出部分在投保车辆合法年检、驾驶人员具有驾驶资格等不存在免赔情形的情况下，我公司以不超过30%的比例进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉状和答辩理由，征得双方当事人的同意，确定本案当事人的争议焦点是：1、事故责任应如何划分；2、原告方要求被告赔偿的损失项目、数额及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、户口本、身份证、安徽省宿松县五里乡牌楼村村民委员会和宿松县五里乡人民政府共同出具的证明，证明六原告的身份及其与受害人罗晟的关系，以及罗晟、周冬枝夫妻自2012年至今始终居住在其××××在宿松县孚玉镇玉龙社区的住宅里；3、死亡证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、司法鉴定检验报告书，证明受害人罗晟因交通事故而死亡；4、宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会和宿松县公安局松兹派出所共同出具的证明、房地产权证，证明受害人罗晟和妻子周冬枝自2012年9月开始至今居住在其儿子罗保所有的安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区东方盛世A6-501室；5、酒精检测费票据，证明原告支出酒精检测费400元；6、交通费票据，证明原告支出交通费3278元。
被告皇正丰围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其相应资质；2、保单，证明京Q×××××车的投保情况；3、收条，证明其为原告垫付了40000元。
被告平安北京分公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告皇正丰均无异议，被告平安北京分公司对证据3无异议，对证据1、2、4、5、6有异议，认为证据1受害人存在众多违法行为，摩托车没有登记，受害人无驾驶证，且高速公路不允许摩托车上路行驶，即使受害人进入高速，也应该具备驾驶资格、摩托车上牌、领卡，在上述条件都不具备的情况下，其无权在高速上行驶，因此，其在发生交通事故后应该承担全部责任或者主要责任，并且，受害人在上路行驶期间没有配戴安全头盔，加重了损害结果的发生，对此损失应该由其自行承担，证据2中的户口本、身份证都是复印件，无法核实其真实性，请法院核实，证据2中的证明乡政府虽盖了章，但没有负责人签字，不符合证据的形式要件，不认可其真实性，证据4不能证明受害人是否在此居住，房产证是罗保的名字，不是受害人的名字，证据5酒精检测费属于间接费用，故不予承担，证据6与本案无关，其不符合最高院司法解释的规定，交通费的定义是因转院和就医发生的费用，故不予承担。
对于被告皇正丰提交的证据，原告及被告平安北京分公司均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据3，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据1，被告平安北京分公司虽有异议，但理由不足，鉴于该证据系公安交警部门经过现场勘查后所做出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据2中的户口本、身份证，经本院核实，其具有真实性，故予以采信；对于原告提交的证据2中的证明，被告平安北京分公司异议理由不成立，故予以采信；对于原告提交的证据4，其系受害人居住地的居委会和进行户籍及流动人口管理的公安派出所共同出具的，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以采信；对于原告提交的证据5，酒精检测费不属于赔偿范围，故不予采信；对于原告提交的证据6，其均不能证明与本案的关联性，故不予采信。
对于被告皇正丰提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：六原告均系受害人罗晟（1942年10月3日出生）之亲属。受害人罗晟和妻子原告周冬枝子2012年9月开始至今居住在其子原告罗保所有的位于安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区东方盛世A6-501室。2016年2月13日22时55分，被告皇正丰驾驶京Q×××××车行驶至大广高速公路大庆方向1527公里＋850米处时，与罗晟驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，罗晟死亡的道路交通事故。经高速交警深州大队认定，罗晟与被告皇正丰均负此事故的同等责任。京Q×××××车的所有人系舒丹，被告皇正丰系借用的该车，该车在被告平安北京分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，被告皇正丰为原告垫付了40000元。
另查明，2014年度河北省职工年平均工资为46239元；2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，农林牧渔业职工人均日工资为74.48元。
本院认为：被告皇正丰驾车在高速公路行驶时未与前车保持安全距离，且遇情况未能采取安全有效措施，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事赔偿责任；受害人罗晟驾驶摩托车在高速公路行驶时在正常情况下低于规定最低时速行驶，未按规定佩戴头盔，未取得驾驶证驾驶第三类车，且所驾摩托车尚未登记，是造成本事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担50%的民事责任。京Q×××××车的出借人舒丹在本事故中无过错，故其不应承担民事责任。鉴于京Q×××××车在被告平安北京分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告平安北京分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告皇正丰承担50%，并由被告平安北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任。因受害人罗晟于2012年9月便一直居住在其子原告罗保所有的位于安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区东方盛世A6-501室，故其死亡赔偿金应按安徽省城镇居民计算。原告所提丧葬费23120元、死亡赔偿金188552元、精神损害抚慰金50000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住所地距离事故发生地路途较远，故考虑实际情况以给付2000元为宜；原告所提住宿费，因无证据，不予支持；原告所提酒精检测费，因不属于赔偿范围，故不予支持；原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额过高，以按安徽省农林牧渔业职工工资给付3人7天为宜，为1564.08元。被告皇正丰为原告垫付的款项，原告在得到保险公司赔偿后应当返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金64276元、丧葬费11560元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费782.04元，合计77618.04元；共计187618.04元；
二、于本判决生效后5日内，原告周冬枝、罗舟、罗周华、罗保华、罗周保、罗保返还被告皇正丰垫付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告皇正丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年五月九日
书记员 王 曼