安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄月平，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：王家正，男，1963年10月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）因与被上诉人黄月平、王家正机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。现已审理终结。
人保桐城支公司上诉请求：请二审法院依法改判其司减少赔偿款27642元。事实和理由：一审认定黄月平残疾赔偿金，无事实和法律依据。黄月平评定为十级伤残依据的是其右侧4—7根肋骨骨折的伤情，而其在伤后住院第一次CT检查时，并未检查出该伤情，而是在出院两个月后复查时才查出该伤情，故黄月平应举证证明该伤情与交通事故之间具有关联性，该伤情系本起交通事故所致，而其未提供该方面证据，故其残疾赔偿金不应予以认定。同理，在黄月平不构成伤残的情况下，精神损害抚慰金6000元不应予以支持。
黄月平辩称,人保桐城支公司在一审中未申请对黄月平的伤情与本起交通事故是否具有关联性进行鉴定，亦未申请重新鉴定。黄月平伤后住院治疗，因需要回家过春节，故主动要求出院。其出院后因疼痛不止后再次复查，发现右侧多发性肋骨骨折的伤情，符合情理。且在安徽永正司法鉴定所所作鉴定报告中，亦分析认为黄月平系钝性暴力作用致使头皮挫裂伤，肋软骨骨折，交通事故与多发伤存在直接因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王家正辩称，请法院依法处理。
黄月平向一审法院起诉请求：判令王家正、人保桐城支公司共同赔偿其经济损失计55408.87元；判令王家正赔偿诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金2000元。
一审法院认定事实：2016年1月19日16时40分，王家正饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，在烟汕线1170KM+750M处由东向西倒车上烟汕线时，与烟汕线由南向北由黄月平所骑的速派奇牌电动自行车相碰撞，造成黄月平受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，王家正逃离现场，桐城市公安局交警大队认定王家正负事故的全部责任。黄月平受伤后，当日到桐城华鑫骨科医院住院治疗，住院15天，共花医药费9946.07元。安徽永正司法鉴定所评定黄月平伤残等级为X（十）级，休息期120日，营养期45日，护理期20日。王家正为肇事车辆在人保桐城支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，王家正垫付医疗费4948.01元。
一审法院认为，黄月平因交通事故遭受人身损失和财产损失，应当获得相应赔偿。事故车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在人保桐城支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故人保桐城支公司应在交强险限额内赔偿此起交通事故造成黄月平的人身和财产损失。对交警部门作出的责任认定予以采信，对黄月平诉讼请求中的合理部分予以支持。黄月平医药费9946.07元（桐城华鑫骨科医院医药费发票数额,其中王家正垫付4948.01元）；住院伙食补助费按30元/天（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×15天（住院天数）计算为450元；营养费按照30元/天×45天（营养期）计算为1350元；护理费按照114.22元/天（安徽省服务业工资标准）×20天（护理期）计算为2284.4元；交通费500元（酌定）；鉴定费1100元；拯救费130元；桐城市飞翔装饰材料厂《证明》、《劳动合同》证明黄月平发生交通事故前在桐城市飞翔装饰材料厂务工，故误工费按101.78元/天（安徽省私营企业职工平均工资标准）×120天（休息期）计算为12213.6元，残疾赔偿金按10821元/年（安徽省农村常住居民人均可支配收入）×20年×10%计算为21642元；黄月平构成十级伤残，酌定精神损害抚慰金为6000元；至于车损，因黄月平提交的证据不符合证据的形式要件，不予支持；综上，黄月平全部经济损失为55616.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任之规定，由人保桐城支公司在第三者强制保险责任限额范围内赔偿黄月平医疗费10000元，伤残损失42640元（2284.4元+12213.6元+21642元+500元+6000元）计52640元；由王家正赔偿超出交强险限额部分的医疗费计1746.07元（9946.07元+450元+1350元-10000元）；人保桐城支公司辩称自己不是侵权人，其不赔偿鉴定费意见予以采纳，鉴定费1100元，由王家正赔偿。黄月平要求王家正赔偿其精神损害抚慰金，王家正也表示同意，予以准许，但数额不能超过黄月平的诉请283元（2000元-1100元-617元）。人保桐城支公司辩称王家正饮酒且逃逸，黄月平损失应由王家正全额承担的意见无法律依据，不予采纳；人保桐城支公司辩称黄月平的伤残等级与本起交通事故是否有因果关系不能确定，因其未提出书面鉴定报告，故此辩称意见不予采纳。为避免诉累，王家正垫付的医药费4948.01元，可由黄月平在获得赔偿后予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效后十日内在第三者强制保险责任限额范围内赔偿黄月平经济损失52640元。二、王家正赔偿黄月平医疗费1746.07元、鉴定费1100元、精神抚慰金283元计3129.07元；黄月平在获得保险公司赔偿后返还王家正垫付的医药费4948.01元，两抵，黄月平返还王家正款1818.94元。案件受理费1235元，减半收取计617元，由王家正负担。
二审中，当事人没有提交新证据。为进一步查明案件事实，本院就黄月平两次CT检查出的不同骨折伤情向桐城华鑫骨科医院进行了调查。桐城华鑫骨科医院向本院出具《情况说明》一份，内容为“患者黄月平发生交通事故后到我院第一次CT检查时胸部未见肋骨骨折，建议患者随访，两个月复查胸部CT见右侧第4-7根肋骨骨折，断端无移位并见骨痂，因患者为无移位骨折，当时CT检查不能发现，待血肿（断端）吸收或骨痂形成才能明确诊断。”王家正、黄月平对该《情况说明》无异议。人保桐城支公司对该《情况说明》真实性无异议，但认为该《情况说明》仍然无法证明黄月平多发性骨折的伤情与本次交通事故有因果关系。本院认为，桐城华鑫骨科医院作为专业医疗机构，其出具的《情况说明》属于专业的医疗意见，内容客观真实，应予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议在于黄月平右侧4根肋骨骨折的伤情与本起交通事故之间是否具有关联性，即该伤情是否系本起事故所致。人保桐城支公司认为，黄月平伤后在桐城华鑫医院检查显示“胸部CT+三维示未见明显异常”，而在两个月后复查时方查出“结合三维重建示，右侧第4—7根肋骨骨折，断面有骨痂影”，故无法确定黄月平复查的伤情与本次交通事故之间具有关联性。对此，根据桐城华鑫骨科医院向本院出具的《情况说明》，黄月平第一次CT检查未发现右侧多根肋骨骨折伤情的原因，系局限于伤情本身在首次检查难以确诊所致，第二次CT检查方能确诊属于正常的医疗诊断。故一审法院认定黄月平多发性肋骨骨折的伤情与本次交通事故具有关联性是正确的。人保桐城支公司对此不能提供相应的反驳证据，亦无证据证明黄月平多根肋骨骨折的伤情系交通事故后遭受二次损害所致，故对人保桐城支公司的上诉理由，本院不予支持。一审支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，人保桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；