浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1637号
原告：刘建波，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张国凡，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥�庐江县。
被告：伍邦寿，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人（系被告伍邦寿之父）：伍万胜，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：李龙，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘建波与被告张国凡、伍邦寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加李龙作为本案共同被告参与诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波及其委托诉讼代理人胡莉娜（第一次）、申铁旗（第二次），被告张国凡（第一次庭审）、伍邦寿的委托诉讼代理人伍万胜、被告李龙（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付各项损失合计38826.46元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告受雇于被告张国凡，被告张国凡指派原告到被告伍邦寿处安装灯具。2017年6月27日，原告在被告伍邦寿处工作时，左手不慎受伤。原告认为，原告是在给三被告干活时受伤，应当由三被告承担原告的各项费用。综上，为维护原告的合法权益，特起诉提出上述诉请，望判如所请。
被告张国凡辩称，事故发生时，原告所做的工作是原告直接和房东即被告伍邦寿联系的，与我没有关系。即使工程是我承包的，原告所做的工作也不包含在该工程内。对原告的受伤过程没有异议。请求法院依法判决。
被告伍邦寿辩称，我将工程发包给了被告张国凡，对本次事故我并没有任何责任。原告受伤的过程我没有看见，我在我家走廊上接到原告，然后送他去了医院。请求法院依法判决。
被告李龙辩称，事故发生时，原告是在干私活，与我没有关系。对原告的受伤过程没有异议。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告伍邦寿将位于绍兴市柯桥区房屋装修工程以包清工的方式发包给了被告张国凡，未订立书面合同。双方口头约定后，被告张国凡随即将其中的水电�作分包给了被告李龙。原告受被告李龙指派，在上述地点从事水电工作。2017年6月27日，原告在维修灯具时不慎受伤，后被告送往绍兴市中心医院住院治疗，经诊断为：1.开放性腕部损失；2.肌腱损伤（桡侧腕屈肌、掌长肌断裂）。诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告的伤残等级及误工、护理和营养期限进行鉴定，该所于2017年11月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建波2017年6月27日因故致左腕桡侧腕屈肌、掌长肌断裂及左腕部皮肤裂伤，本次损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本�原告在绍兴市柯桥区房屋从事灯具修理时受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张国凡、李龙均抗辩，原告系在为被告伍邦寿从做“私活”时受伤，与本案装修工程无关。本院认为，如上述，原告受伤是不争的事实，且原告受伤时从事的工作系案涉装饰装修的组成部分，应当认定为原告在提供劳务时受伤。两被告该抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。结合原、被告诉辩意见，案件争议焦点在于：一、原告与三被告之间的法律关系；二、当事人之间的责任认定；三、原告因本次事故造成的合理损失。具体分述如下：
关于焦点一，根据原、被告之庭审陈述，结合被告伍邦寿提交的微信、支付宝转账单、收条证实，被告伍邦寿将案涉房屋装修工程发包给了被告张国凡，被告张国凡又将其中水电等工�分包给了被告李龙，原告受被告李龙雇佣，在上述工程中从事水电工作，原告与被告李龙形成雇佣关系，被告李龙与被告张国凡形成劳务分包关系，被告伍邦寿与被告张国凡形成装饰装修合同关系。被告张国凡抗辩其并未承包案涉房屋装修工程，与本院查证事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告李龙作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合上述司法解释规定及本案事实，被告伍邦寿作为案涉装修工程的发包人，将装修工程发包给并无装修资质的被告张国凡，选任上存在过错，以致本案伤害事故的发生，亦应承担相应的民事责任。被告张国凡作为案涉房屋装修工程的承包人，将水电部分的劳务装包给本身也是水电工而无劳务承包资质、赔偿能力又十分有限的自然人即被告李龙，亦存在相应过错。原告作为具有完全民事�为能力的成年人，对于自身安全负有高度注意义务，且原告自认其并无从事水电工作的相应资质，对本次事故负有自身过错，可以减轻三被告责任。根据上述原因力比例和过失大小，本院酌情确定被告李龙承担40%的赔偿责任，被告张国凡与被告伍邦寿承担20%的赔偿责任，原告方自负20%的责任。
关于焦点三，本院依法核定如下：一、医疗费2397.69元，结合原告提交的医疗费票据核定。二、住院伙食补助费结合原告住院2天之事实，按20元/天标准核定为40元;三、护理费，护理时间按鉴定意见认定为60天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，原告主张9268.77元合理，本院予以认定；四、误工费，误工时间根据鉴定意见认定为120天，标准参照2016年度浙江省在岗职工日平均工资计算为18537.60元（154.48元×120天）。原告主张过高，对其不合理部分，本院不予支持；五、营养费，营养时间根据鉴定意见认定为60天，按20元/天标准核定为1200元；六、交通费，本院酌情认定为100元；七、鉴定费，根据发票核定为700元。原告因本次事故造成的各项损失合计32244.06元。综上所述，本院依法确定被告张国凡、伍邦寿应分别赔偿原告各项损失合计6448.81元；被告李龙应赔偿原告各项损失合计16122.03元。
综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分本院依法予以支持，对其不合理部分本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告张�凡应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失6448.81元；
二、被告伍邦寿应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失6448.81元；
三、被告李龙应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失16122.03元；
四、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项款项，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由原告刘建波负担195元，由被告张国凡、被告伍邦寿各负担128元，被告李龙负担320元，限三被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李佩艺
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。