wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执664号
申请执行人：沈阳赫斯邦焊接设备有限公司。
被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司。
沈阳赫斯邦焊接设备有限公司申请辽宁运达汽车起重机集团有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1127号民事判决书已经发生法律效力。沈阳赫斯邦焊接设备有限公司于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁运达汽车起重机集团有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年12月14日将辽宁运达汽车起重机集团有限公司列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初1127号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑龙峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1175号
申请执行人游建文,男,1976年12月9日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被执行人蔡亮，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人游建文与被执行人蔡亮追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡亮所有的坐落于龙岩市新罗区龙腾中路488号（城市中心花园三期）59幢1101室房产及-1层G53车位，拍卖成交价为1034368元，经分配，申请人分得23354元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款�况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1175号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 爱 芸
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李锋(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第1175号申请执行人游建文,男,1976年12月9日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。被执行人蔡亮，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人游建文与被执行人蔡亮追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡亮所有的坐落于龙岩市新罗区龙腾中路488号（城市中心花园三期）59幢1101室房产及-1层G53车位，拍卖成交价为1034368元，经分配，申请人分得23354元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款�况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1175号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 爱 芸审 判 员 谢   安代理审判员 华 筱 靓二〇一五年四月二十二日书 记 员 李锋(代)
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初104号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王国超，男，汉族，1986年4月25日出生，初中文化，系独角兽深圳创新实业有限公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住广东省深圳市福田区，因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王国超犯变造、买卖国家机关证件罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王国超及辩护人杨玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人王国超拾得其哥哥王某遗失的驾驶证，王国超将该驾驶证上王某的照片揭下，换成其本人照片。同年，王国超通过QQ购买了一张姓名为樊某、号码为372928199404021054的居民身份证。案发后驾驶证、身份证均已被公安机关扣押。
公安机关于2017年10月24日在深圳市福田区将被告人王国超抓获。
上述事实，被告人王国超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证变造的驾驶证照片和购买的身份证照片，书证受案登记表及立案决定书、案件来源及归案说明、扣押物品清单、王某、王国超驾驶证申请表、临时羁押证明、档案信息及情况说明、户籍证明及现实表现，证人王某证言，被告人王国超供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国超变造驾驶证、买卖身份证，其行为已构成变造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王国超到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国超犯变造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年一月三十一日
书记员 顾悦歆
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1323号
原告：崔松生，男，汉族，1952年12月28日生，住河南省嵩县。
被告：程云，女，汉族，1967年12月25日生，住河南省嵩县。
原告崔松生与被告程云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔松生到庭参加诉讼，被告程云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔松生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87000元及利息（利息按月息3分，从2017年1月16日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告从原告处借款87000元，约定利息为月息3分。借款发生后，被告按约定支付利息至2017年1月5日。之后经原告多次催要，被告以各种借口不再还本付息，故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告程云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明2017年1月15日被告程云向原告崔松生借款87000元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息3分。被告程云经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告�云以资金周转困难为由向原告借款60000元，双方约定月息3分，每两个月支付一次利息，没有约定借款使用期限。借款发生后，被告未按约定付息，经原告多次催要未果。2017年1月15日原告找到了被告，要求被告还本付息。经协商，被告将以前未付的利息计算后加上借款本金60000元，重新向原告出具了一张87000元的借条。并约定，借款期限为2个月，月息为3分。之后，被告失联，原告遂诉至法院，引发争讼。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告程云向原告崔松生借款，并给原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告程云应当按期还款付息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有�过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告将2015年4月15日至2017年1月15日期间的借款本息结算后将利息（27000元）计入后期借款本金并重新出具了87000元的借条，并约定借款期限为2个月，月息为3分。其前期利率已经超过年利率24%；双方重新约定的借款期限届满之后的本息之和（92220元）也超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（87600元）。原、被告的上述行为违反法律规定，原告的本息损失应以60000元为本金，按年利率24%从2015年4月15日起计算至实际履行之日的法定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程云于本判决生效之日起十日内偿还原告崔松生借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率24%从2015年4月15日起计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费2236元，由被告程云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵国琼
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2419号
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
被执行人刘双，男，1983年10月16日出生。
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司与被执行人刘双劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京03民终7529号民事调解书，达成协议刘双于判决生效后七日内给付北京福田戴姆勒汽车有限公司各款项共计57000元及利息。申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月26日向申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年8月26日向被执行人刘双发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。因刘双生活困难，本院暂不对其采取强制执行措施。被执行人刘双确无可供执行财产，且申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司亦无法提供被执行人刘双财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘双继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司发现被执行人刘双有可供执行财产或被执行人刘双有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李柏成
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初202号
原告：石平娟，女，1967年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘臣清，乐亭县司法局”148”法律服务中心工作人员。
被告：郝鑫，男，1989年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：王传明，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告石平娟与被告郝鑫、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石平娟委托代理人刘臣清与被告郝鑫、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平娟诉称：2016年8月4日8时许，被告郝鑫驾驶车牌号为×××轿车行驶至事故地点时，与原告石平娟乘骑的电动自行车相撞，造成原告石平娟受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经交警作出事故认定，郝鑫负事故的全部责任，石平娟无责任。本次事故给原告造成经济损失共计93590.98元。被告郝鑫所驾驶的×××轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计93590.98元，诉讼费用由被告承担。
被告郝鑫辩称：被告郝鑫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险（50万元，不计免赔险），赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：×××在被告公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失。对于事故责任比例认可次要责任，不同意全部赔偿。被告公司为原告垫付医疗费10000元，赔付时应予以扣除。交通费认可100元，伙食补助及营养费同意按每天20元计算。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2016年8月4日8时左右，被告郝鑫驾驶车牌号为×××的轿车，行驶至青乐线母庄路口时，与原告石平娟乘骑的电动自行车相撞，造成石平娟受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝鑫负全部责任，石平娟无责任。原告石平娟受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗14天，并于2017年12月2日至7日在乐亭福平医院行右胫骨平台内固定取出术，原告石平娟共计住院治疗19天。2017年3月17日，经滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人石平娟伤情属轻伤一级，自受伤之日起误工180日，壹人护理90日，营养60日。石平娟需行内固定物取出术，费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。原告石平娟发生交通事故前与其丈夫罗志勇共同经营乐亭县姜各庄镇老罗蔬菜水果超市，原告石平娟发生交通事故期间由丈夫罗志勇护理，其误工费、护理费均参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日110.85元计算。原告石平娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费54534.03元，伙食补助费950元，营养费1200元，误工费23278.50元，护理费10530.75元，法医鉴定费2000元，交通费酌定为700元，以上93193.28元。其中被告中银保险有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。被告郝鑫驾驶的×××号轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郝鑫负全部责任，石平娟无责任，客观合法，本院予以采信。被告郝鑫驾驶的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告石平娟因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告石平娟合理经济损失93193.28元，已付10000元，实付83193.28元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石平娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担329元，由原告石平娟负担41元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年二月一日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初202号原告：石平娟，女，1967年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：刘臣清，乐亭县司法局”148”法律服务中心工作人员。被告：郝鑫，男，1989年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：王传明，总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告石平娟与被告郝鑫、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石平娟委托代理人刘臣清与被告郝鑫、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石平娟诉称：2016年8月4日8时许，被告郝鑫驾驶车牌号为×××轿车行驶至事故地点时，与原告石平娟乘骑的电动自行车相撞，造成原告石平娟受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经交警作出事故认定，郝鑫负事故的全部责任，石平娟无责任。本次事故给原告造成经济损失共计93590.98元。被告郝鑫所驾驶的×××轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计93590.98元，诉讼费用由被告承担。被告郝鑫辩称：被告郝鑫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险（50万元，不计免赔险），赔偿责任应当由保险公司承担。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：×××在被告公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失。对于事故责任比例认可次要责任，不同意全部赔偿。被告公司为原告垫付医疗费10000元，赔付时应予以扣除。交通费认可100元，伙食补助及营养费同意按每天20元计算。鉴定费、诉讼费不予赔偿。经审理查明：2016年8月4日8时左右，被告郝鑫驾驶车牌号为×××的轿车，行驶至青乐线母庄路口时，与原告石平娟乘骑的电动自行车相撞，造成石平娟受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝鑫负全部责任，石平娟无责任。原告石平娟受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗14天，并于2017年12月2日至7日在乐亭福平医院行右胫骨平台内固定取出术，原告石平娟共计住院治疗19天。2017年3月17日，经滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人石平娟伤情属轻伤一级，自受伤之日起误工180日，壹人护理90日，营养60日。石平娟需行内固定物取出术，费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。原告石平娟发生交通事故前与其丈夫罗志勇共同经营乐亭县姜各庄镇老罗蔬菜水果超市，原告石平娟发生交通事故期间由丈夫罗志勇护理，其误工费、护理费均参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日110.85元计算。原告石平娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费54534.03元，伙食补助费950元，营养费1200元，误工费23278.50元，护理费10530.75元，法医鉴定费2000元，交通费酌定为700元，以上93193.28元。其中被告中银保险有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。被告郝鑫驾驶的×××号轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郝鑫负全部责任，石平娟无责任，客观合法，本院予以采信。被告郝鑫驾驶的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告石平娟因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告石平娟合理经济损失93193.28元，已付10000元，实付83193.28元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告石平娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担329元，由原告石平娟负担41元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年二月一日书记员於垚旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7303号
原告：陈益女，女，1972年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：胡秀琴，女，1964年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈益女与被告胡秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈益女的委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，被告胡秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告胡秀琴未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付该款自2011年12月12日起至款项清偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
本院经审理认定，2011年12月12日，被告胡秀琴向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限，约定借款月利率为1.5%，利息按月支付；同时约定“如借款人不按期支付利息，出借人可以要求借款人立即归还借款本金及利息费用。借款人承担借款本金10%的违约金及出借人为实现权利产生的律师费、交通费等一切费用”。被告胡秀琴未支付利息，亦未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
上述事实由原告提交的借条、委托合同、宁波增值税普通发票各一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀琴应于本判决生效之日起七日内归还原告陈益女借款50000元，并支付该款自2011年12月12日起至款项清偿日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告胡秀琴应于本判决生效之日起七日内支付原告陈益女为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2305元，由被告胡秀琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 宓光辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781财保1号
申请人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫系公司经理。
被申请人陈某，男，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某驾驶的辽G0小型客车，保全金额11万元。申请人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某驾驶的辽G0号小型客车，查封期限为一年。
案件申请费1070元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李大明
人民陪审员 王宏伟
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏漫力
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430财保1号
申请人：建宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街1号。
法定代表人：杨哲明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许襄频，男，该公司工作人员。
被申请人：林水金，男，1958年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林水金所有的在三明市住房公积金管理中心建宁管理部的住房公积金存款31866.55元予以查封，申请人建宁刺桐红村镇银行有限公司向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《借款合同》可以证明借款人林水金于2016年1月13日向申请人借款6万元的事实，现借款人未按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林水金的职工住房公积金账户中31866.55元，冻结期限为一年。
案件申请费339元，由建宁刺桐红村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 熊闽芬
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹清，男，1972年3月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人邹清因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹清申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向邹清支付休息日加班工资1515元（4120元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“邹清主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。邹清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，邹清的该项再审申请事由不成立。
综上，邹清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹清的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹清，男，1972年3月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人邹清因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹清申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向邹清支付休息日加班工资1515元（4120元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“邹清主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。邹清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，邹清的该项再审申请事由不成立。综上，邹清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹清的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双平，男，1964年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志雄，男，1967年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)因与被申请人李双平、周志雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在700万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三.本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
李双平提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与李双平之间700万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。李双平在原审提交的借条载明：“今借到李双平现金人民币陆佰捌拾万元整（￥6800000）”，并分别列明了9次借款的时间及金额，天时利公司在该借条上盖章；2014年元月6日，周志雄再次在借条上签名。2014年4月26日，周志雄再次向李双平借款20万元，并出具条据：“今收到李双平现金人民币贰拾万元整（￥200000）”。2014年5月31日，周志雄以及天时利公司的时任法定代表人邹智共同出具了一份《还款承诺书》，内容如下：“李双平先生：因天时利公司经营承建‘麓谷国际广场’的需要，共计向您借款700万元，因资金紧张，一直未向您归还本金，也未按约定月息二分的标准向您支付利息，现我司郑重承诺：在‘麓谷国际广场’门面和住宅销售后，一次性归还您全部借款本息，最迟不超过2014年12月31日。特此承诺！”周志雄和邹智在该《还款承诺书》上签名。本案结合李双平提供的其它证据，可以确认借贷关系成立，故原审法院根据证据规则认定李双平与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其在原审时未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，邹智系天时利公司的时任法定代表人，二人的借款行为系职务行为，故本案借款的偿还义务应当由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。李双平作为出借人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第81号
原告：曹爱辉。
委托代理人：周水夫。
被告：绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司。
法定代表人：李闯。
原告曹爱辉为与被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日、11月5日二次公开开庭进行了审理。原告曹爱辉的委托代理人周水夫到庭参加诉讼，被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱辉起诉称：原、被告之间素有废纸买卖业务往来，2008年5月25日至同年7月26日即原告向被告销售废纸期间，被告尚欠原告七批次价值33846元的废纸款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今拖欠该货款。现请求判令被告立即支付原告货款33846元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单七份，以证明被告尚欠原告货款33846元的事实；2、被告法定代表人李闯出具的确认书复印件一份，以证明原告提交的过磅验收单上验收人为孙红菊，且被告公司有原告主张的交易习惯的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有废纸品买卖业务往来。2008年5月25日至同年7月26日，原告分七次向被告销售废纸，合计货款33846元。被告向原告出具绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单，并由其员工金雅根作为过磅人、孙红菊作为验收人在过磅验收单上予以确认，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款33846元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司应支付给曹爱辉货款33846元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费646元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9192号
原告：李云山，男，汉族，1974年8月15日生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆西永建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白彭路362号（陶家都市工业园管委会大楼三层3号），统一社会信用代码：91500107203410384G。
法定代表人：张学，该公司总经理。
委托代理人：张兰，该公司工作人员。
委托代理人：陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告李云山诉被告重庆西永建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李云山于2018年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云山撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月十日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2875号
原告：赵来香，女，1968年10月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告赵来香诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告赵来香的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵来香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币12,150元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币12,150元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告赵来香长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币12,150元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告赵来香要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告赵来香劳动报酬人民币12,150元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币52元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0122民初1356号
原告：韦英昌，男，1960年8月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。
被告：梁运斌，女，1975年7月16日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告:韦广耀，男，1977年9月9日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
原告韦英昌与被告梁运斌、韦广耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日组织双方当事人到庭进行调解。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当�人自愿达成如下协议：
一、被告韦广耀自愿于2017年10月30日前一次性偿还原告韦英昌借款50000元；
二、原告韦英昌自愿放弃对被告梁运斌的诉讼请求；
三、案件受理费1050元，减半收取525元，原告韦英昌自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述款项，义务人应于本调解书规定的履行期限内履行完毕，如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本调解书所确定的履行期�的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何宝艺
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1459号
****
原告赵林忠，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告李永平，男，1981年8月6日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告索小平，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告赵林忠与被告李永平、索小平民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告赵林忠及被告李永平、索小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日被告李永平向我借款40000元，双方约定借款利息为2分，被告索小平为担保人。2014年至2016年期间李永平先后给付15000元利息，故要求二被告给付借款本金40000元，利息从2013年10月25日起至本金还清为止，利随本清。
被告李永平辩称：向原告借款是事实，但近期我没有钱归还，等到2018年3月31日归还。
被告索小平辨称：李永平向原告赵林忠借款40000元，月利息为2分，我是担保人。
经审理查明：2013年13月25日被告李永平向原告借款40000元，同时被告为原告出具了一份欠条，双方约定利息为2分，期间被告李永平给付原告赵林忠利息15000元，本金未付。二被告对欠款数额及约定利息均无异议。上述事实有有双方当事人的陈述及原告提供的借款借据佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，被告李永平应于归还原告赵林忠借款本息，担保人索小平承担连带归还责任，故原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李永平归还原告赵林忠借款本金40000元及相应利息，利息按原约定从2013年10月25日计算到实际给付本金之日止。（期间被告李永平已给付原告赵林忠15000元利息，从中扣除）。限本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告索小平承担连带归还责任。
案件受理费800元，由被告李永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一七年十一月四日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1459号原告赵林忠，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告李永平，男，1981年8月6日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告索小平，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，现住四子王旗。原告赵林忠与被告李永平、索小平民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告赵林忠及被告李永平、索小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日被告李永平向我借款40000元，双方约定借款利息为2分，被告索小平为担保人。2014年至2016年期间李永平先后给付15000元利息，故要求二被告给付借款本金40000元，利息从2013年10月25日起至本金还清为止，利随本清。被告李永平辩称：向原告借款是事实，但近期我没有钱归还，等到2018年3月31日归还。被告索小平辨称：李永平向原告赵林忠借款40000元，月利息为2分，我是担保人。经审理查明：2013年13月25日被告李永平向原告借款40000元，同时被告为原告出具了一份欠条，双方约定利息为2分，期间被告李永平给付原告赵林忠利息15000元，本金未付。二被告对欠款数额及约定利息均无异议。上述事实有有双方当事人的陈述及原告提供的借款借据佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款事实存在，借据内容合法有效，债权债务关系明确，被告李永平应于归还原告赵林忠借款本息，担保人索小平承担连带归还责任，故原告要求二被告归还本金及利息的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李永平归还原告赵林忠借款本金40000元及相应利息，利息按原约定从2013年10月25日计算到实际给付本金之日止。（期间被告李永平已给付原告赵林忠15000元利息，从中扣除）。限本判决生效后七日内履行完毕。二、被告索小平承担连带归还责任。案件受理费800元，由被告李永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一七年十一月四日书记员努尔金曼
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初31号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人兰某某，男。曾因犯盗窃罪于2010年12月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月8日被决定刑事拘留后在逃，同月25日被抓获后羁押于贵定县看守所，同月29日被执行刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日凌晨，被告人兰某某伙同罗某（已判决）采用插片开门的方式进入舟山市定海区盐仓街道兴舟新村x幢x室李某1住处，窃得人民币1000元。
而后，被告人兰某某伙同罗某采用相同方式进入上述小区x幢x室李某3住处，窃得人民币2600元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3陈述、证人罗某、兰某1、兰某2证言、辨认笔录、刑事判决书、拘留证、归案情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某以非法占有为目的，伙同他人共同入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人兰某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十五日起至二○一七年二月二十四日止。）
二、责令被告人兰某某退赔尚未退出的赃款人民币三千六百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1020号
原告：陆元林，男，1950年10月3日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：毕金明，男，1967年12月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陆元林与被告毕金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即偿还所欠借款4万元，承担逾期还款利息；２、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月12日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定此款于2013年8月17日还清，此后，被告仅偿还5000元，于2015年2月18日再次出具借条一份，约定于2015年5月10日一次性还清剩余借款4万元，但被告一直拒不履行还款义务。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆元林的起诉。
案件受理费400元，退回原告陆元林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 韩建明
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1983号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶一良，男，1970年1月7日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年12月14日被继续取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1766号起诉书指控被告人叶一良犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人叶一良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月18日21时许，被告人叶一良饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市诗山镇潭美街友缘来餐馆，行驶至南安市诗山镇山一村黄某1家中，后又驾驶该小型轿车从黄某1家往诗山镇潭美街方向行驶，当日21时44分许至诗山镇山一村诗山公园后路路口段时，被南安市公安局民警抓获。被告人叶一良拒不配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人叶一良的血液进行酒精检测，检出被告人叶一良乙醇浓度为182.77g/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人叶一良自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人叶一良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某1证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶一良违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶一良拒不配合酒精呼气测试，应从重处罚。被告人叶一良归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人叶一良向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶一良在拘役一个月又十五天至二个月又十五天的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶一良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初69号
原告：潍坊宏建橡塑有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海丰路以东、青年街以北。
法定代表人：谭建群，总经理。
委托诉讼代理人：高延昌，男，该公司办公室主任。
被告：天津市长盛电缆厂，住所地：天津市蓟县杨津庄镇富民村。
法定代表人：魏录廷，经理。
原告潍坊宏建橡塑有限公司与被告天津市长盛电缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告潍坊宏建橡塑有限公司诉称，被告天津市长盛电缆厂自2013年3月起从原告处购买工业产品。在合作期间，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未按照合同约定及时付款，至今尚欠原告货款37090元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款37090元及逾期利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告天津市长盛电缆厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未与原告签订过买卖合同，原告提交的2014年5月16日的工业产品购销合同中，需方位置加盖的“天津市长盛电缆厂”的公章与其公章明显不符，合同是原告为了案件管辖而刻意伪造的；即便原告提交的合同是真实的，因该合同签订时间为2014年5月16日，而本案中原告索要货款的依据发生时间均在合同签订之前，故该合同无法证明对此前的所谓买卖纠纷有约束力，也无法证明潍坊滨海经济技术开发区人民法院对该案有管辖权，该案应移送被告所在地的天津市蓟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从原告起诉时提交的其与被告于2014年5月16日通过传真方式签订的《工业产品购销合同》以及其分别于合同签订之前、之后向被告送货的单证等证据来看，合同中需方一栏既有被告的公章，同时还有授权代表魏立军的签字；合同签订之前的送货单中有3份有魏立军的签字，合同签订之后即2014年5月20日的送货单中，所载明的产品型号、数量、单价等与合同约定一致。而且，在本院向被告邮寄送达起诉状时，邮件签收人亦为魏立军。综合上述证据及事实，可以认定合同的真实性。被告关于合同系原告为了案件管辖而刻意伪造的答辩理由证据不足，本院不予采信。原、被告在合同中明确约定对于合同履行过程中发生的争议，可以向原告方人民法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方关于管辖法院的约定合法有效。依据原告起诉状中所提诉讼请求，原告向被告主张的货款绝大部分是2014年5月16日《工业产品购销合同》项下的货款，本案纠纷应受该合同约束，本院作为原告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津市长盛电缆厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津市长盛电缆厂负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘景芝
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5168号之一
申请执行人周福林
被执行人孔梅素。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2831号，依法向被执行人孔梅素发出执行通知书，责令被执行人孔梅素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔梅素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔梅素(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币21210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5168号
被罚款人:孔梅素，女，1965年12月2日出生，汉族,住玉环市清港镇翻身村谢家43号，公民身份号码:332627196512022202。
本院在执行申请人周福林与被执行人孔梅素农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人孔梅素拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对孔梅素罚款50元，限在2017年11月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月一日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5168号
申请执行人:周福林
被执行人:孔梅素
申请执行人周福林与被执行人孔梅素农村建房施工合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2831号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1712号
王利朋：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2714号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：6000元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执830号
申请执行人河北慧翔燃料有限公司，男，1966年10月1日出生，住所地青县城东工业区
法定代表人马云峰。
被执行人王金才，男，1968年7月7日出生，住所地南皮县
被执行人河北韵鹏汽车电器有限公司，女，1962年6月10日出生，住所地南皮县冯家口镇张汉家村
法定代表人：张淑珍。
被执行人张淑珍，女，1962年6月10日出生，住所地同上
河北慧翔燃料有限公司申请王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02406号已经发生法律效力。河北慧翔燃料有限公司于2016-12-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02406号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：胡志强，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：周秀娟，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告胡志强、周秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初120号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：殷长霞，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告殷长霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初120号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：殷长霞，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告殷长霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第155号
原告河南无道理生物技术股份有限公司。
法定代表人毋龙生，该公司董事长。
委托代理人李钢，该公司员工。
被告胡建民，男，汉族，1954年12月7日出生。
被告许昌县邓庄供销社。
被告马杰，男，汉族，1975年3月17日出生。
本院在审理原告河南无道理生物技术股份有限公司诉被告胡建民、许昌县邓庄供销社、马杰买卖合同纠纷一案中，因原告河南无道理生物技术股份有限公司提供证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条如下：
驳回原告河南无道理生物技术股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告河南无道理生物技术股份有限公司承担。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江喜成房地产开发有限公司。
法定代表人：顾福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王徐彤，女，1989年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海森（系王徐彤父亲），男，1965年4月25日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：刘浩松，男，1975年2月27日出生，汉族。
再审申请人黑龙江喜成房地产开发有限公司（以下简称喜成公司）因与被申请人王徐彤、二审被上诉人（一审被告）刘浩松民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑龙江喜成房地产开发有限公司申请再审称：1.王徐彤与刘浩松之间的民间借贷关系与其无关，双方没有签订书面抵押担保合同，没有达成抵押担保合意，原审认定其为刘浩松向王徐彤借款提供抵押担保错误；2.双方签订的《房屋认购书》符合房屋买卖合同的要件，购房款收据系刘浩松与喜成公司内部工作人员串通私自出具的，并非喜成公司真实意思表示；3.涉案房产未办理抵押登记手续，抵押权不存在，其不应当承担抵押担保责任；4.本案纠纷不属于非典型的让与担保，原审法院适用法律错误。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，喜成公司与王徐彤虽未签订书面担保合同，涉案房产亦未办理抵押登记，但喜成公司为王徐彤出具了购房款收据及《房屋认购书》，王徐彤与刘浩松均认可喜成公司的行为系为刘浩松2014年4月19日向王徐彤借款提供担保，且喜成公司出具的购房款收据中收款事由记载“抵押房款”。喜成公司主张其与王徐彤系房屋买卖关系，但王徐彤既未主张已经向喜成公司付款，也未向喜成公司主张买受人的权利，喜成公司在未实际接到购房款时即出具房款收据，上述行为不符合商品房买卖的交易习惯，喜成公司主张不能成立。购房款收据加盖喜成公司公章，该收据是否为刘浩松与喜成公司内部工作人员串通出具，出具该收据是否为喜成公司真实意思表示，均不影响喜成公司承担责任。喜成公司为王徐彤出具购房款收据及《房屋认购书》的行为促成了王徐彤与刘浩松借款合同的形成，二审判决喜成公司应对刘浩松向王徐彤借款的409000元本金及利息承担连带担保责任并无不当。
综上，黑龙江喜成房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江喜成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初925号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：秦帅，该单位职工。
委托代理人：吕元平，该单位职工。
被告：莱芜富鑫源商贸有限公司。
法定代表人：许斌，总经理。
被告：许斌。
被告：许维。
被告：莱芜市大行经贸有限公司。
法定代表人：王化刚，总经理。
被告：王化刚。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告莱芜富鑫源商贸有限公司、许斌、许维、莱芜市大行经贸有限公司、王化刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦帅、吕元平到庭参加诉讼，被告莱芜富鑫源商贸有限公司、许斌、许维、莱芜市大行经贸有限公司、王化刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉称：被告莱芜富鑫源商贸有限公司于2012年3月8日从我行借款300万元，2013年3月6日到期，现结欠本金300万元至今未偿还，该借款由莱芜市大行经贸有限公司、许维、许斌、王化刚提供连带责任担保。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求：一、判令被告莱芜富鑫源商贸有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利；二、判令被告莱芜市大行经贸有限公司、许维、许斌、王化刚承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜富鑫源商贸有限公司、许斌、许维、莱芜市大行经贸有限公司、王化刚未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，原告下属莱芜市农村信用合作联社高新区分社与被告莱芜富鑫源商贸有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：被告莱芜富鑫源商贸有限公司向莱芜市农村信用合作联社借款人民币300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月7日始至2013年3月6日止，年利率为14.432%，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并按合同约定的借款利率计收复利。同日，被告莱芜市大行经贸有限公司、许维、许斌、王化刚与莱芜市农村信用合作联社高新区分社签订保证合同一份，约定：对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。
许斌、许维及其配偶、王化刚及其配偶向莱芜市农村信用合作联社出具承诺书，对申请借新还旧借款300万元事宜知情认可。
被告莱芜富鑫源商贸有限公司于2012年3月21日偿还借款利息5.43元；于2012年3月25日偿还借款利息0.71元；于2012年3月27日偿还借款利息15628.53元。共计偿还借款利息15634.67元。
2015年2月28日，原告按照被告提供的贷款地址信息向五被告以特快专递的方式公告催收。
另查明，莱芜市农村信用合作联社名称现变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告的陈述、流动资金借款合同一份、保证合同一份及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同为合法、有效证据，本院予以采信，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜富鑫源商贸有限公司向原告借款300万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告莱芜富鑫源商贸有限公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的复利，本院依法不予支持。被告莱芜市大行经贸有限公司、许维、许斌、王化刚为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜富鑫源商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2012年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率计算，被告已偿还的15634.67元予以冲减）。
二、被告莱芜市大行经贸有限公司、许维、许斌、王化刚对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年四月二十日
书记员 蔺 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林登山，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丙军，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人林登山、黄丙军、汪勇因与被申请人张清德股东出资纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
林登山、黄丙军、汪勇申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案二审判决后，万清公司召开股东会决议将公司财务情况进行司法会计鉴定，2017年8月13日收到湖北隆兴会计师事务有限公司出具的鄂隆兴会鉴（2017）03-1司法会计鉴定意见书，证明林登山、黄丙军、汪勇各自按照万清合同编号001号已交付642560元、642560元、160640元，分别占股40%、40%、10%，已履行出资义务。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.申请人在一审、二审中提交了《零用单》、《收条》、公司财务报表分类账单等证据，万清公司财务出具的《收据》和《现金收入单》，张德清在万清公司股东投资表、财务表上的签名和《不查账承诺书》，均能证明林登山、黄丙军、汪勇足额出资，二审判决认定林登山、黄丙军、汪勇的主张缺乏证据证明与事实不符。2.本案涉及两个合伙合同，2011年7月31日的《合伙合同》已于2011年9月1日解除，实际履行的合伙协议是2011年9月1日张德清与汪勇、林登山、黄丙军签订的《万清公司合伙协议》。二审法院判决汪勇、林登山、黄丙军补缴595000元的出资，依据的是第一份合伙协议，认定事实及适用法律均有错误。请求依法再审。
本院审查认为，林登山、黄丙军、汪勇的申请再审理由不能成立。述理如下：
关于是否存在有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人林登山、黄丙军、汪勇主张在本案二审判决后，万清公司召开股东会决议将公司财务情况进行司法会计鉴定，湖北隆兴会计师事务有限公司出具的鄂隆兴会鉴（2017）03-1司法会计鉴定意见书能够证明林登山、黄丙军、汪勇已履行出资义务。本院认为，本案二审法院曾建议当事人提交完整的财务资料交鉴定部门进行财务审计，但汪勇、林登山、黄丙军未予同意。汪勇、林登山、黄丙军于二审中放弃鉴定的诉讼行为，系对自身诉讼权利的处分，应依法承担据此产生的举证不能的不利后果。现汪勇、林登山、黄丙军提交的鉴定意见书虽是在二审庭审结束后形成的，但鉴定机构并非双方当事人共同选定或人民法院依法指定，鉴定检材也未经双方当事人质证确认无异议，无法确定鉴材的客观完整性，故该鉴定意见书依法不能作为认定案件事实的依据，更不足以推翻原判决。汪勇、林登山、黄丙军的该项再审申请事由不能成立。
关于是否存在原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误的问题。申请人汪勇、林登山、黄丙军主张在一审、二审中提交了《零用单》、《收条》、公司财务报表分类账单等证据，万清公司财务出具的《收据》和《现金收入单》，张德清在万清公司股东投资表、财务表上的签名和《不查账承诺书》，均能证明林登山、黄丙军、汪勇足额出资，二审判决认定林登山、黄丙军、汪勇的主张缺乏证据证明与事实不符。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八规定“股东应当按期缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。故股东认缴出资后，应当按照法律的规定和章程的要求全面履行出资义务，按照法律规定的出资形式、程序等以及规定的出资要求进行出资。本案中，《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》（万清合同编号：001号）约定，汪勇认缴现金出资160640元，占10%的股份，林登山认缴现金出资481920元，占30%的股份，黄丙军认缴现金出资642560元占40%的股份，三人应按法律规定将认缴的货币出资足额存入宜昌市万清消毒有限公司在银行开设的帐户。汪勇、林登山、黄丙军提交的证据均不能证明三人已按规定的形式和程序将认缴出资足额存入了宜昌市万清消毒有限公司在银行开设的帐户，且上述证据显示的费用无法与公司营业收入、营运支出的费用相区分。二审法院建议当事人提交完整的财务资料提交鉴定部门进行相应的财务审计，以区分汪勇、林登山、黄丙军个人出资与公司营运成本和收入，但汪勇、林登山、黄丙军未予同意。据此，二审判决认定现有证据不足以证实汪勇、林登山、黄丙军完成了约定的出资义务，有事实和法律依据，并无不当。
申请人汪勇、林登山、黄丙军还主张本案涉及两份合伙合同，2011年7月31日张德清与汪勇签订的《合伙合同》已于2011年9月1日解除了，实际履行的是2011年9月1日《万清公司合伙协议》，二审法院判决依据的是第一份合伙协议，认定事实错误。本院认为，二审判决明确表明是以2011年9月1日签订的《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》（万清合同编号001号）为依据，确定汪勇、林登山、黄丙军合计应出资额为1285120元，但因张德清仅诉请主张三人补缴出资595000元，此系张德清对自有权利的处分，并未违反法律规定，二审判决据此判令三人缴付出资595000元，符合法律规定。
综上，林登山、黄丙军、汪勇的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林登山、黄丙军、汪勇的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6125号
申请执行人陈行荣
被执行人台州金得利家具有限公司
申请执行人陈行荣与被执行人台州金得利家具有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初5999号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3065号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：张金龙,男,1981年8月21日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与张金龙罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初413号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月12日立案执行，要求被执行人张金龙承担罚金21000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人张金龙名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的粤Ｂ×××××小型汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金21000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金0元，查封的粤Ｂ×××××未能实际扣押，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3065号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十四日
书记员 刘艺聪
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终189号
上诉人（原审原告）房春霞，女，1964年10月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人阚海茵，该局办公室副主任。
委托代理人赵娴，该局法规处副处长。
上诉人房春霞因政府信息公开一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月22日，扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）根据房春霞的申请作出（2016）第5号《政府信息公开告知书》，告知其申请的信息属政策咨询，如需获取相关政府信息，需明确相关的政府信息名称、文件编号或者内容要素等。
原审法院经审理查明：2016年4月5日，原告房春霞向被告扬州人社局邮寄一份政府信息公开申请书，要求被告公开将扬州市军队转业干部培训学校定性为生产经营性事业单位，并列入生产经营性事业单位改制范围依据的行政法规及规范性文件。被告于2016年4月6日收到原告的申请，于2016年4月22日作出（2016）第5号《政府信息公开告知书》，告知原告行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，原告要求公开的内容为政策咨询，原告如需获取相关政府信息，应明确相关的政府信息名称、文件编号或者内容要素。原告认为被告未履行政府信息公开法定职责，故形成本案。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，被告扬州人社局作为政府部门，负有对原告申请公开相关政府信息进行依法处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告扬州人社局于2016年4月6日收到原告房春霞的政府信息公开申请，于2016年4月22日作出（2016）第5号《政府信息公开告知书》，并于同日向原告邮寄送达。被告的行政程序符合规定。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条中规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，原告申请公开的信息内容为：将扬州市军队转业干部培训学校定性为生产经营性事业单位并列入生产经营性事业单位改制范围，依据的行政法规及规范性文件。因无证据证明被告是将扬州市军队转业干部培训学校定性为生产经营性事业单位并列入生产经营性事业单位改制范围的决定机关。原告申请的信息需要被告搜集、汇总、加工，才能作出答复。因此，被告答复原告其申请的内容属于政策咨询，并建议原告如需获取相关信息应当向其明确某政府信息的名称、文件编号或者内容要素并无不当。原告诉称被告答复行为违法，缺乏依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告房春霞要求撤销被告扬州市人力资源和社会保障局作出的（2016）第5号《政府信息公开告知书》，并要求责令被告以书面形式公开其将扬州市军队转业干部培训学校定性为生产经营性事业单位并列入生产经营性事业单位改制范围依据的行政法规、规章及规范性文件的诉讼请求。案件受理费50元，由原告房春霞承担。
上诉人房春霞上诉称：一、上诉人在一审期间提交的证据证明被上诉人将扬州市军队转业干部培训学校定性为市直生产经营型事业单位，而一审法院未采纳上述证据是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人要求被上诉人公开的信息，符合《政府信息公开条例》第十条的规定，该信息在其申请撤销扬州市军队转业干部培训学校时已经获得，其行政行为显然不合法。三、一审法院对被上诉人的答复行为的认定是错误的。被上诉人的答复行为不符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六的规定。请求二审法院撤销原判、撤销被上诉人的《政府信息告知书》，判令被上诉人依法向上诉人公开所申请公开的政府信息。
被上诉人扬州人社局答辩称：一、被上诉人已依法履行了依申请公开的告知义务。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人扬州人社局作出的（2016）第5号《政府信息公开告知书》，是否具有事实和法律依据。
本院认为：上诉人房春霞向被上诉人扬州人社局申请公开的政府信息是“将扬州市军队转业干部培训学校定性为生产经营性事业单位的相关行政法规及规范性文件”。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人房春霞所申请公开的“行政法规及规范性文件”，不属于上述规定的政府信息范围，而应属于政策咨询。其次，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中并无证据证明被上诉人扬州人社局持有上诉人房春霞所申请的信息，因此被上诉人扬州人社局要求上诉人房春霞明确具体需要获取的政府信息名称、文件编号或内容要素，并无不当。第三，被上诉人扬州人社局虽然作出本次《政府信息告知书》，但并未拒绝上诉人房春霞的信息公开申请，在其向被上诉人扬州人社局提供政府信息名称、文件编号或内容要素等后，可向被上诉人扬州人社局作进一步咨询。综上，被上诉人扬州人社局作出的本次《政府信息告知书》具有事实和法律依据，上诉人房春霞的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回上诉人房春霞的诉讼请求是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人房春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨青松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）
第二条行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省宜阳县人�法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1180号
陈须和申请执行郭新景、郭跃辉、樊学亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日立案，现已执行完毕。执行标的3000元。
特此公告
二〇一七年九月二十九年日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1744号
原告：陈新，女，1929年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：任建国(系原告之女)，住上海市虹口区。
被告：任小平，女，1951年11月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住广西壮族自治区防城港市。
委托诉讼代理人：王关荣(系被告之夫)，户籍地上海市，现住广西壮族自治区防城港市。
原告陈新诉被告任小平其他所有权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人任建国，被告任小平的委托诉讼代理人王关荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还上海重型机器厂有限公司发给原告的补助金人民币50,400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系。原告与丈夫任平共生育子女五人，任平已于2000年因病去世。任平原工作单位上海电气集团股份有限公司下属上海重型机器厂有限公司为解决原告的经济困难情况，一次性给予离休干部遗属生活补助金50,400元，该款由原、被告共同签收，约定暂由被告代为保管。2017年起，原告病情逐渐恶化，目前由小女儿任建国照顾其生活起居。原告希望被告返还50,400元用于补贴养老看病所需费用，但被告不愿归还，故诉诸法院。
被告任小平辩称，原告所述的50,400元确实在被告处保管，同意在扣除为原告支出的费用后归还原告。近年来，被告与妹妹任建国轮流照顾原告，付出很多心血。2015年被告为原告垫付了住院费用的自费部分4,000元，出院后被告为原告聘请夜间护工支出14,400元(80元/天×180天)，2015年被告给付任建国本市南京西路XXX弄XXX号两间房间三个月的租金11,400元，2016年被告给付任建国大房间三个月的租金6,600元，但之后因退租等原因又将租金退还给房客，故上述四笔款项均应从补助金中扣除，剩余14,000元同意返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的协议书、签收条、户口簿、敬老院入住证明、养老金账户明细等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原告与丈夫任平(于2000年6月报死亡)育有被告任小平、任坚平、ＸＸＸ、任建成、任建国等五名子女。任平系离休干部，原单位上海重型机器厂有限公司(甲方)与原告及五名子女(乙方)于2015年1月20日签订协议书一份，约定甲方从关心老干部家属出发，根据任平同志爱人陈新同志经济困难情况，每月给予补助600元，补助时间从2015年1月起到2021年12月止，补助总金额为50,400元。2015年1月30日，原、被告共同签收上述款项，该款由被告任小平保管。
2014年2月25日至2015年3月30日，原告入住上海静安区蝴蝶湾敬老院。2015年4月起，原告轮流至女儿任建国、任小平处生活，两家各照顾三个月左右。2016年12月，原告因本市南京西路XXX弄XXX号亭子间承租权转让问题与被告发生矛盾，搬出被告家与任建国共同生活，由其照顾至今。原告随两名女儿轮流生活期间，每月养老金收入为3,500元左右。上海市静安区南京西路XXX弄XXX号二层前间、亭子间分别系原告、被告女儿王婕承租的公房，两间房屋原由原告使用，后来均对外出租，租金由被告家庭收取，其中亭子间租金为每月2,200元，二层前间租金为3,800元左右。各方当事人约定，原告养老金与租金收入由当时负责照顾原告的人保管，用于原告日常开支。
审理中，被告主张50,400元中应当扣除其为原告垫付的住院自费部分4,000元、聘请护工费用14,400元以及退还租客的两笔房租合计18,000元。原告认为养老金及租金收入足以支付原告日常开销，对被告向房客退还租金一节事实不予认可，故不同意抵扣钱款。本院一再向被告释明诉讼风险，但被告未就其主张的相关事实提供证据。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告应否将其保管的补助金50,400元返还原告，被告辩称部分钱款已为原告利益支出，应从总额中予以抵扣，根据法律规定，被告需对其主张事实承担举证责任。对于代付原告住院费及聘请护工一节，被告既未提供相应发票等证明上述费用实际发生的金额，亦不能证明原告的养老金与租金收入不足以维持开销。对于被告主张的租金应予抵扣一节，即使原告代理人承认从被告处取得过房屋租金，但该款依照各方约定应用于原告日常开销，被告就其主张的已经垫付钱款退还租客的事实未提供证据。综上，被告辩称意见缺乏事实依据，本院难以采信。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。
本院需指出的是，老年人的合法权益应得到社会及家庭的保障。原告的子女均应承担赡养义务，妥善安排好原告的生活起居，尽力让老人安度晚年；同时处理好兄弟姐妹之间的关系，以家庭和睦团结为重，遇事友好协商解决，避免家庭矛盾的发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，判决如下：
被告任小平应于本判决生效之日起十日内向原告陈新返还上海重型机器厂有限公司发给的补助金50,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060元，减半收取计530元，由被告任小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨艺珅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2369号
原告：谭爱萍，女，1983年2月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托代理人：廖锡培、陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
被告：陈景夫，男，1972年9月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：伍永娟，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍登记住址广东省高要市。
原告谭爱萍诉被告陈景夫、伍永娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告谭爱萍及其委托代理人廖锡培，被告陈景夫到庭参加了诉讼。被告伍永娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭爱萍诉称：2014年11月21日至2016年1月4日期间，被告以家庭资金周转需要为由，多次向原告借款，合计9万元，其中：原告于2014年11月21日向被告转账13500元，于2015年3月12日向被告转账10000元，于2015年7月30日向被告转账19000元。2015年8月4日，被告出具《借条》确认收取50000元。原告受被告指示于2015年9月30日向伍燕玲转账9000元，2016年1月4日向林芳萍转账26400元，其余款项原告分多次以现金方式交付给被告。还款期间届满后，经原告多次催告，被告陈景夫于2016年8月3日向原告偿还5000元，于2016年8月16日向原告偿还2000元，合计还款7000元。余款83000元，被告至今没有归还。经原告多次催告，被告均未归还借款，原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、两被告立即向原告清偿欠款本金83000元以及逾期利息（按照年利率6%的标准从起诉之日计算至清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈景夫辩称：我是工地领班，从2014年到2017年期间收入可观的，可以达到一般人生活水平，不需要借款。由于被告伍永娟经常赌博，我与被告伍永娟在X路发生打斗，被告伍永娟报警，双方到派出所处理。我已经和被告伍永娟离婚。我作为一个父亲，为了保证三个子女的心态健康，无法忍受被告伍永娟的行为，因此已经和伍永娟离婚。
被告伍永娟经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月4日，被告伍永娟向原告谭爱萍立下《借条》，内容为：“伍永娟现欠谭爱萍人民币伍万元整”。借款后，被告伍永娟没有依约还款，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼。
诉讼中，一、原告明确如下借款事实：被告伍永娟在2014年11月21日至2016年10月期间，以家庭资金需要为由向原告合计借款9万元，具体如下：1、原告分别于2014年11月21日、2015年3月12日、2015年7月30日向被告伍永娟转账支付借款13500元、10000元、19000元，合计42500元，2015年8月4日，原告在肇庆市大润发肯德基向被告交付现金借款7500元，当时被告伍永娟向原告立下《借条》，确认被告共向原告借款5万元的事实。2、2015年9月30日，在被告伍永娟要求下原告向伍燕玲转账借款9000元。3、2016年1月4日，在被告伍永娟要求下原告向林芳萍转账26400元。4、2016年2月16日，原告在大润发肯德基向被告伍永娟交付借款现金3600元。5、2016年10月中旬，被告伍永娟再次向原告借款，原告在大润发肯德基向被告伍永娟交付借款现金1000元。上述原告向被告交付借款合计9万元。二、原告与被告陈景夫确认被告陈景夫已经向原告偿还借款本金8500元。
再查明：被告陈景夫、伍永娟系夫妻关系，双方于2003年11月10日登记结婚，2016年6月17日协议离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于原告主张的借贷债务，本院作如下认定：一、对于《借条》约定的借款50000元。被告伍永娟向原告谭爱萍借款的事实有其所立的《借条》予以证实，且原告也提供了相应的银行汇款记录证明其向被告伍永娟交付借款的事实，原告保证借款事实和《借条》的真实性，双方之间的债权债务事实清楚、关系明确，本院对该笔债务予以确认。诉讼中，原告与被告陈景夫均确认被告已向原告归还借款8500元，但是被告没有完全履行还款义务，显属违约，原告要求被告伍永娟归还该笔借款41500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、对于原告主张向伍燕玲转账9000元及向林芳萍转账26400元款项的问题。尽管原告主张其基于与被告伍永娟的借款要求而向案外人伍燕玲、林芳萍支付上述款项，但是原告没有提供相应的证据证明原告与被告伍永娟存在借款的合意，无法证明双方之间存在债权债务关系，原告应当承担举证不能的法律责任，故原告请求被告伍永娟归还借款35400元以及支付相应的逾期利息，理据不足，本院不予支持。三、对于原告主张被告偿还借款1000元以及支付相应的逾期利息的问题。原告主张其于2016年10月期间向被告交付借款1000元，但是其没有提供相应的证据证明存在上述借款事实，原告应当承担举证不能的法律责任，因此，原告请求被告伍永娟归还借款1000元以及支付相应的逾期利息，理据不足，本院不予支持。
对于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，尽管《借据》中没有约定借款利息，但是被告伍永娟没有依约归还借款，显属违约，原告主张该笔借款的利息，合理合法，本院予以支持，利息应当以借款本金41500元为基准，应按照年利率6%的标准从起诉之日即2016年8月31日起计付。
对于被告陈景夫的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，《借据》约定的借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，属于被告陈景夫、伍永娟的夫妻共同债务，两被告应共同负责偿还上述借款，故原告请求被告陈景夫共同偿还借款本金41500元及其相应的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告伍永娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景夫、伍永娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭爱萍偿还借款人民币41500元及利息（利息以借款本金人民币41500元为基准，按照年利率6%的标准从2016年8月31日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1875元（已由原告预交），由两被告承担937.5元，由原告承担937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年三月一日
书 记 员 林嘉慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1148号
原告：陈从均，男，1965年10月1日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告：恒基建设集团有限公司。住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐福路***号。
法定代表人：吕德坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
原告陈从均与被告恒基建设集团有限公司公共道路妨碍通行纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。陈从均于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈从均的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈从均撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由陈从均负担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 吴菁华
人民陪审员 吴春丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶晏君
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2502号
上诉人（原审原告）：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生，厂长。
委托代理人：范珊珊，女，汉族。住址：古县岳阳镇城关村。系该公司办公室科员。
被上诉人（原审被告）：秦海斌，男，汉族。住址：洪洞县。
上诉人古县飞龙煤化有限公司因与被上诉人秦海斌劳动争议纠纷一案，不服古县人民法院（2017）晋1025民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人古县飞龙煤化有限公司于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人古县飞龙煤化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古县飞龙煤化有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人古县飞龙煤化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长姜新生
审判员叶新发
审判员杨霞
二O一七年十月十三日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2502号上诉人（原审原告）：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：李自生，厂长。委托代理人：范珊珊，女，汉族。住址：古县岳阳镇城关村。系该公司办公室科员。被上诉人（原审被告）：秦海斌，男，汉族。住址：洪洞县。上诉人古县飞龙煤化有限公司因与被上诉人秦海斌劳动争议纠纷一案，不服古县人民法院（2017）晋1025民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人古县飞龙煤化有限公司于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人古县飞龙煤化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人古县飞龙煤化有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人古县飞龙煤化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长姜新生审判员叶新发审判员杨霞二O一七年十月十三日书记员赵秀平