wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审105号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州市苏信信息网络工作室，住所地徐州市解放南路苏苑里5号。
法定代表人颜某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第2253号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月27日作出徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市苏信信息网络工作室欠缴的1998年1月至2015年8月的社会保险费累计92517.78元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月18日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]2253号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市苏信信息网络工作室逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市苏信信息网络工作室征收欠缴的社会保险费92517.78元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市苏信信息网络工作室累计欠缴的社会保险费92517.78元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市苏信信息网络工作室欠缴的社会保险费92517.78元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审105号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州市苏信信息网络工作室，住所地徐州市解放南路苏苑里5号。法定代表人颜某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第2253号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月27日作出徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市苏信信息网络工作室欠缴的1998年1月至2015年8月的社会保险费累计92517.78元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月18日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]2253号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市苏信信息网络工作室逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市苏信信息网络工作室征收欠缴的社会保险费92517.78元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市苏信信息网络工作室累计欠缴的社会保险费92517.78元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第2253号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市苏信信息网络工作室欠缴的社会保险费92517.78元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终805号
上诉人（原审原告）:陈书明，男。
委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。
经营者：蓝敬良，男。
委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人黄统南因与被上诉人惠州高德机电有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄统南向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付2015年2月份工资4000元；2、支付2014年4月10日至2015年2月12日未签劳动合同双倍工资60000元；3、继续履行劳动合同，安排回原工作岗位上班；4、按每月6000元的标准支付仲裁2015年2月12日至2015年8月1日记诉讼期间的工资。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出惠阳劳人仲案字[2015]072号仲裁裁决书，裁决如下：一、由惠州高德机电有限公司在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付黄统南2015年2月份工资2076元。二、驳回黄统南其他仲裁请求。
黄统南不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、支付2015年2月份工资3000元；2、判令解除行为无效，继续履行合同，支付自2015年2月12日至判决生效之日违法解除劳动合同造成的工资损失10万元。原审法院经审理后，判决如下：一、被告惠州高德机电有限公司支付原告黄统南2015年2月份工资2076元。二、驳回原告黄统南的其他诉讼请求。
上诉人黄统南不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审法院认定无法查明上诉人离职原因是错误的，根据民诉法“高度盖然性”规则，完全可以认定是被上诉人单方辞退上诉人的事实。被上诉人辞退行为无事实和法律依据，应属违法辞退。二、根据《劳动合同法》的规定，违法辞退的，劳动者可以要求继续履行合同。三、根据《广东省工资支付条例》的规定，对于违法辞退的，用人单位应支付被违法解除劳动关系期间的工资损失。综上，原审法院判决有误，请二审法院予以纠正，以维护劳动者合法权益。
被上诉人惠州高德机电有限公司答辩称：上诉人是公司的员工，2013年12月25日进入公司直到2014年1月8日离职，第二次2014年3月4日进入公司，2015年2月15日离开公司，第一次在淡水仲裁开庭，有四个条件，我们公司已经按照仲裁判定的支付。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，2014年3月10日，上诉人进入被上诉人处工作，担任模工课职员。2014年3月10日，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年3月10日起至2017年3月10日时止。2015年2月12日，上诉人离开被上诉人处。被上诉人提交的《离厂申请单》显示，申请日期为2014年11月19日，申请人为黄统南，离厂日期为2015年2月12日，离厂原因一栏空白栏处注明“火花机损坏，记过处分”及“违反厂规厂纪，在车间吸烟，给予他本人改过机会，如有再犯离职书生效”，上诉人于2014年11月20日在该离职申请书空白处签名。其在劳动争议仲裁庭审中对上述离厂申请单的真实性予以认可。上诉人提交的照片显示，一白板中书写有“黄统南无法胜任其工作至火花机损坏，①辞退②降薪资500元，请选择”的字样。
本院认为，关于被上诉人是否存在违法解除情形。被上诉人主张上诉人是自己自动申请离厂，提交《离厂申请单》为证，虽则该《离厂申请单》上显示有“火花机损坏，记过处分”及“违反厂规厂纪，在车间吸烟，给予他本人改过机会，如有再犯离职书生效”的字样，但被上诉人却未能提供相应证据证明上诉人在2014年11月19日后有再次违反其公司的规章制度的情形，也即上诉人再次违反厂规情况不存在。上诉人主张其离职原因是因被上诉人的解雇，提交照片及录音以证明其主张。从上诉人提供的照片及录音的内容均不能显示被上诉人何时何地以何种形式、何种理由解雇上诉人。即双方都无法证明上诉人的离职原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”，视为被上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，不存在违法解除情形，故，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。因原审法院在此并未作出相应判决，属于判项遗漏，本院依法予以纠正，经核算，被上诉人应予以支付上诉人经济补偿金6000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被上诉人惠州高德机电有限公司支付上诉人黄统南经济补偿金6000元。
被上诉人惠州高德机电有限公司支付上诉人黄统南2015年2月份工资2076元。
三、驳回上诉人黄统南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 李旭兵
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 李粤蕾
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李军归还信用卡透支款62,624.95元。事实和理由：被告李军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,624.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3078号
罪犯罗再良，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，住湖南省宁乡县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年10月12日南京市栖霞区人民法院作出(2013)栖刑初字第332号刑事判决，以罪犯罗再良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月26日起至2025年6月25日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2024年10月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗再良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗再良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗再良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗再良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗再良对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯罗再良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再良的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期至2024年3月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1291号
本院于二〇一七年九月十三日对原告何红波与被告李毕龙、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0403民初1291号民事判决书中，存在笔误或遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫0403民初1291号民事判决书中“案件受理费2110元，由被告李毕龙负担。”补正为“案件受理费2110元，由被告李毕龙负担。鉴定费700元，由被告李毕龙负担。”
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱小炜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初1291号本院于二〇一七年九月十三日对原告何红波与被告李毕龙、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0403民初1291号民事判决书中，存在笔误或遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高级人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）豫0403民初1291号民事判决书中“案件受理费2110元，由被告李毕龙负担。”补正为“案件受理费2110元，由被告李毕龙负担。鉴定费700元，由被告李毕龙负担。”审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  李东峰二〇一七年九月二十日书 记 员  朱小炜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02075号
原告：侯某，女，汉族，1987年5月13日生，农民，户籍所在地灵璧县，现住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王甲，男，汉族，1986年5月5日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
原告侯某因与被告王甲离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告侯某及其委托代理人沈雪冰、被告王甲及其委托代理人赵淑宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称：侯某、王甲于2009年经人介绍相识，2009年4月18日举行了仪式，××××年××月××日生一子名王某乙，2010年3月12日补领取了结婚证。××××年××月××日生一女名王某丙。夫妻存续期间无共同财产，无债权，无债务，无存款等。婚后夫妻感情不和，经常发生争执，致使夫妻感情破裂。现侯某要求离婚，抚养婚生女王某丙，婚生子王某乙随王甲生活，依法分割家庭财产等。
王甲辩称：侯某所述缔结婚姻的经过属实，××××年××月××日生一子名王某乙，××××年××月××日生一女名王某丙。婚后夫妻感情很好，王甲不同意离婚。
侯某向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明侯某诉讼主体资格；
2、结婚证，证明侯某、王甲合法的婚姻关系；
3、灵璧县联社禅堂信用社的贷款借据及贷款收回凭证，证明该笔贷款侯某母亲代为偿还的。
王甲发表质证意见为，对侯某提供证据1、2无异议；对侯某提供证据3有异议，不能说明笔贷款是侯某母亲代为偿还的。
王甲向本院提交了证据：居民身份证、户口本，证明王甲诉讼主体资格及家庭成员情况。
侯某发表质证意见为：对王甲提供证据无异议。
根据侯某、王甲举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：对侯某提供的证据1、2及王甲提供证据，该证据系法定证据，且来源合法，并且侯某、王甲均无异议，本院经审查予以确认。对侯某提供的证据3，因侯某无其它证据进行佐证，且王甲有异议，本院经审查不予确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：侯某、王甲于2009年经人介绍相识，2009年4月18日举行了仪式，××××年××月××日生一子名王某乙，2010年3月12日补领取了结婚证。××××年××月××日生一女名王某丙。侯某于2015年7月6日向本院起诉：要求离婚，婚生女王某丙随侯某生活，婚生子王某乙随王甲生活，依法分割家庭财产等。
本院认为：结合当事人举证、质证及本院认定意见，本案的争议焦点是：侯某与王甲夫妻感情是否确已破裂？
夫妻是人生的伴侣，感情是共同生活的基础。在共同生活中难免会产生意见分歧及矛盾，但只要互谅互让，相互信任，加强沟通，最终会化解矛盾。因此，夫妻关系可以得到改善。为了家庭和谐、社会稳定，且侯某要求离婚，但向本院提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，侯某要求离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告王甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈南昌
二〇一五年七月十三日
书记员 王春雨
附：本案适用的相关法律条文（附后）
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
(二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3801号
原告：周朝寿，男，1942年11月17日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
原告：杨秀珍，女，1944年2月3日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：周朝发，男，1956年7月7日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：曹兴英，女，1962年11月12日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
二被告共同委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周朝寿、杨秀珍与被告周朝发、曹兴英物权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝寿、杨秀珍，被告周朝发、曹兴英及二被告共同委托诉讼代理人易德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝寿、杨秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告家房屋老墙背后5米处的一棵核桃树归原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家房屋老墙后面5米处左右有一棵核桃树，是原告周朝寿在1972年亲手栽种的，早期一直由原告在管理。核桃树挂果后，被告就偷摘核桃，因为原、被告两家是亲戚，碍于情面原告没有有力制止。后被告家称该核桃树是被告家的，原告才意识到问题的严重性，开始通过各种途径维护权益，向村委会反映，请求解决，由于被告不配合，问题一直未得到解决。2016年9月2日，被告曹兴英又偷摘核桃，双方因此发生纠纷，原告被二被告严重致伤。原告认为，该核桃树的权属必须通过法律途径解决，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中，原告周朝寿、杨秀珍认为本案诉争核桃树权属原告家，被告周朝发、曹兴英亦认为本案诉争的核桃树权属被告家，但双方均没有向本院提交林木所有权证等可以证明该核桃树权属的证据材料，本院无法查实该核桃树的权属。综上，本案诉争的核桃树权属不明，本案系林木权属争议，不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告周朝寿、杨秀珍的起诉。
案件受理费已减半收取50元，退还原告周朝寿、杨秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普中辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘芮含
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民初60号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人徐文宏、张烨，均是广东法全律师事务所律师。
被告信宜市城南金海森电讯店。
经营者陈玉珍。
原告小米科技有限责任公司诉被告信宜市城南金海森电讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，规定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 徐金信
二〇一六年十一月十日
书记员 许增海
书记员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤09民初60号
原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人徐文宏、张烨，均是广东法全律师事务所律师。
被告信宜市城南金海森电讯店，住所地：信宜市新尚东路36、38号铺位。
经营者陈玉珍。
原告小米科技有限责任公司诉被告信宜市城南金海森电讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，规定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长庞健军
审判员黎湛红
审判员徐金信
二○一六年十一月十日
书记员许增海
书记员张淑贞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01242号
原告西安豪辰重型汽车销售有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路中段华信世纪花园*幢*****室。注册号610100100187100。
法定代表人刘缚鹏，总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西银河消防科技装备有限公司。住所地：宝鸡市高新大道20路***号。注册号610300100000707。
法定代表人武润奎，经理。
本院在审理原告西安豪辰重型汽车销售有限公司与被告陕西银河消防科技装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以双方已协商解决为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安豪辰重型汽车销售有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安豪辰重型汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告承担325元，其余225元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民事裁定书
（2013）未民二初字第01301号
原告陕西天缘房地产开发集团有限公司。住所地：西安市未央区三桥建章路中段五一花园小区1-4-3-2。注册号610000100353884。
法定代表人刘军民，总经理。
被告陕西雅厦建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区建章路中段五一花园。注册号610000100405343。
法定代表人刘军民，总经理。
委托代理人赵晓妮，女，该公司员工，住该公司。
被告何吉弟，男，身份、住址不详。
本院受理原告陕西天缘房地产开发集团有限公司（以下简称天缘公司）、陕西雅厦建筑工程有限公司（以下简称雅厦公司）与被告何吉弟建设工程施工合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告一天缘公司诉称，2008年，其将雨露明都小区21、22号楼发包给原告二雅厦公司，原告二与被告于2010年签订关于该工程的《内部项目经营承包协议书》，由被告组织施工，但直到工程完工，被告都未向其提交竣工资料，致使涉案工程不能竣工验收并进行结算。而且，因涉案工程多次发生质量问题，其共计垫付维修费7707元并支付工程款6440442元。经其多次催告，故诉至法院，请求移交雨露明都小区21、22号楼工程所有施工资料、竣工资料、出具《工程质量保修书》并进行工程结算，并承担维修费7077元及诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告何吉弟的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天缘房地产开发集团有限公司、陕西雅厦建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费450元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员张彦
二〇一三年十一月七日
书记员唐萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李欣键，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣键信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,723.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李欣键其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,723.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李欣键，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣键信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,723.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李欣键其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,723.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6739号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、兴宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩该分行员工。
被告：浙江海科信息科技有限公司（统一社会信用代码为91330201728120224X）。住所地：宁波市高新区聚才路***号23-1-1。
法定代表人：於建良，该公司董事长。
被告：浙江汉微软件技术有限公司（统一社会信用代码为91330201793019034R）。住所地：宁波市高新区聚才路***号23-1-1。
法定代表人：於建良，该公司总经理。
被告：於建良，男，1960年11月4日出生汉族，浙江汉微软件技术有限公司总经理，户籍所在地宁波市海曙区，送达地址宁波市高新区。
被告：钱爱军，女，1965年11月25日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区，送达地址宁波市高新区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁波分行的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行向本院提出诉讼请求判令：一、被告浙江海科信息科技有限公司返还借款1000000元、利息119880元（2015年7月28日至2016年7月21日）、逾期利息159840元（2016年7月22日至2017年6月6日），之后利息按合同约定月利率14.985‰计算至实际履行日；二、判令被告於建良、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年7月28日，原告泰隆银行宁波分行与被告於建良、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司签订了最高额保证合同一份。依据该合同，被告於建良、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司对泰隆银行宁波分行与被告浙江海科信息科技有限公司在自2015年7月21日至2016年7月21日期间内发生的主债权余额不超过1250000元借款承担连带保证责任，保证期间�主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息。2015年7月28日，泰隆银行宁波分行与借款人浙江海科信息科技有限公司依据最高额保证合同签订了个人借款合同，合同载明，浙江海科信息科技有限公司向泰隆银行宁波分行借款1000000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年7月21日至2016年7月21日。如未按约归还借款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。当日，泰隆银行宁波分行向浙江海科信息科技有限公司发放了贷款1000000元。2016年7月1日贷款到期，经原告催讨，被告浙江海科信息科技有限公司未还本付息，被告於建良、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司也未予以代偿。
上述事实由原告提供的最高额担保合同、借款合同、借款凭证、明细对帐单及原告陈述予以证明。
本院认为，原告泰隆宁波分行与被告浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军签订的最高额担保合同、借款合同合法有效。被告浙江海科信息科技有限公司未按约履行义务，原告有权要求按合同约定返还借款并支付逾期利息。被告浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军作为连带责任保证人，应在约定保证范围内承担连带保证责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告浙江海科信息科技有限公司、浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告浙江海科信息科技有限公司返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款1000000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江海科信息科技有限公司支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2015年7月28日至2016年7月1日的借款利息119880元，支付自2016年7月22日至2017年6月6日的借款逾期利息159840元，之后利息以未返还借款额为基数，自2017年6月7日起按月利率14.985‰计算至实际履行之日止，限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江汉微软件技术有限公司、於建良、钱爱军对被告浙江海科信息科技有限公司上述第一项、第二项的付款承担连带责任，被告於建良、钱爱军、浙江汉微软件技术有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江海科信息科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16317元，减半收取8158.50元，由被告浙江汉微软件技术有限公司、浙江海科信息科技有限公司、於建良、钱爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郑贤达
二〇一七年九月五日
书记员 汪 洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3355号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：卞合锋，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李斌，男，该行职工。
被告：卞京春，男，汉族，城镇居民。
被告：唐兰田，女，汉族，城镇居民。
被告：卞德志，男，汉族，城镇居民。
三被告委托诉讼代理人：徐录田，法律工作者。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告卞京春、唐兰田、卞德志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌、被告卞京春、唐兰田、卞德志的委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款30万元及利息并承担本案产生的全部费用。事实与理由：卞京春于2015年11月29日在原告行借款30万元，由唐兰田、卞德志提供连带责任保证，借款期限自2015年11月29日至2016年8月15日，约定利率为10.4400‰。被告卞京春取得借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份证明借款事实；农户基本情况1份、担保人基本情况1份、农户卞京春评级授信贷款审查审批表1份、身份证复印件3份计2页，证明被告身份情况；个人借款合同1份证明被告卞京春借款情况、保证合同1份证明被告唐兰田、卞德志担保属实。
被告卞京春、唐兰田、卞德志答辩称，贷款及担保属实，但是现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告卞京春于2015年11月29日在莒南县农村信用合作联社处借款300000元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2015年11月29日，到期日为2016年8月15日，按照月利率10.4400‰计算利息。被告唐兰田、卞德志为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。由于被告卞京春、唐兰田、卞德志在借款到期后未按照合同约定偿付本息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年7月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款300000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告卞京春订立的借款合同，与被告唐兰田、卞德志订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卞京春在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。同时，被告唐兰田、卞德志应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告卞京春、唐兰田、卞德志偿还借款300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卞京春于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及其利息（利息自2015年11月30日计算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告唐兰田、卞德志对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告卞京春、唐兰田、卞德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4862号
原告：宁波派特勒新材料股份有限公司（统一社会信用代码为913302007930053964）。住所地：宁波市鄞州区经济开发区联胜路***号。
法定代表人：马春云，该公司董事长。
委托诉讼代理人�杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市海曙兴源涂装有限公司（统一社会信用代码为91330203793018947W）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇石臼庙村。
法定代表人：王国美，该公司执行董事兼总经理。
被告：王国美，女，1949年10月22日出生汉族，宁波市海曙兴源涂装有限公司法定代表人，住宁波市奉化区，现下落不明。
原告宁波派特勒新材料股份有限公司为与被告宁波市海曙兴源涂装有限公司、王国美买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付货款31431元、违约金2401.09元，并继续支付自2017年5月3日起至判决确定的履行之日止的违约金；2.被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付原告律师费2640元；3.被告�国美对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年11月13日，原告宁波派特勒新材料股份有限公司与被告宁波市海曙兴源涂装有限公司签订《买卖合同》一份，约定由被告以订单方式向原告订购粉末涂料，付款方式为月结15日付款，被告逾期付款的，应每日向原告支付欠付货款金额的0.06%的违约金。履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可依法向原告所在地的法院提起诉讼，违约方需承担守约方由此引发诉讼而产生的律师代理费等合理损失。合同签订后，被告向原告订购粉末涂料若干批次，2017年2月28日，经双方对账确认，被告宁波市海曙兴源涂装有限公司尚欠原告货款31431元，分别是2016年11月24日、2017年1月19日的两笔货款26017元和5414元。此后，被告一直未支付货款。
另查明，被告宁波市海曙兴源涂装有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告王国美系该公司的法定代表人。原告因本案支出律师费2640元。
以上事实由原告提供的《买卖合同》一份、往来对账单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、公司登记基本情况及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》合法有效，双方均应自觉履行。根据合同约定，被告应在收到原告货物后的次月15日付款，现原告提供的双方于2017年2月28日出具的往来对账单足以证明被告宁波市海曙兴源涂装有限公司尚欠原告宁波派特勒新材料股份有限公司货款31431元的事实，且被告付款期限已届满。故现原告要求被告立即支付货款，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宁波市海曙兴源涂装有限公司系一人有限责任公司，被告王国美系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王国美未向本院提供证据证明被告宁波市海曙兴源涂装有限公司财产独立于其个人财产，故其应对被告宁波市海曙兴源涂装有限公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙兴源涂装有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波派特勒新材料股份有限公司货款31431元及逾期付款违约金2401.09元（按所欠货款金额的日万分之六暂算至2017年5月2日止），并继续按所欠货款31431元的日万分之六支付自2017年5月3日起计算至款项全部付清之日止的违约金。
二、被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付原告宁波派特勒新材料股份有限公司律师费2640元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告王国美对被告宁波市海曙兴源涂装有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费712元，保全费380元，合计�讼费1092元，由被告宁波市海曙兴源涂装有限公司、王国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 李始丰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3837号
原告：郑亚洲，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁巴拉，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郑亚洲诉被告梁巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑亚洲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚洲自愿撤回对被告梁巴拉的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑亚洲的撤诉。
案件受理费50元，由原告郑亚洲负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月二十日
书记员 张国豪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4593号
原告：宁波松乐继电器有限公司，住所地浙江省余姚市远东工业城A区CW7。
法定代表人：褚士陆，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈方如，男，该公司职员。
被告：淮安市金恒泰科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰路西侧。
法定代表人：王令喜，该公司总经理。
原告宁波松乐继电器有限公司与被告淮安市金恒泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波松乐继电器有限公司的委托诉讼代理人沈方如到庭参加诉讼，被告淮安市金恒泰科技有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波松乐继电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款54736.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年开始合作，由原告向被告供应电器。双方于2016年12月31日经对账确认，被告累计欠原告货款104736.78元，后被告于2017年2月支付50000元，余款54736.78元经原告多次催要未果。为维护合法权益，遂诉至法院。
被告淮安市金恒泰科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明确认事实如下：原、被告系业务往来关系，原告向被告供应电器。2016年6月12日，原告最后一次向原告供应货物12000元，后双方于2016年12月28日对账确认，被告累计欠原告货款104736.78元。
审理过程中，原告自认，双方于2016年12月28日对账后，被告于2017年2月支付了50000元，现尚欠54736.78元未支付，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告陈述及原告提供订货单、对账单在卷予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告宁波松乐继电器有限公司与被告淮安市金恒泰科技有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款54736.78元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市金恒泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波松乐继电器有限公司支付货款54736.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取计584元，保全费567元，合计1151元，由被告淮安市金恒泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××65）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 满冬青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3366号
原告西平贺兰工贸有限公司，住所地西平县新洪路北段路西。
法定代表人李捷，公司总经理。
原告浙江贺兰实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人赵敏尔，公司总经理。
二原告委托诉讼马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告西平良纺纱业工贸有限公司，住所地西平县城南产业集聚区内。
法定代表人吴武良，公司总经理。
委托诉讼代理人沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告西平贺兰工贸有限公司、浙江贺兰实业有限公司诉被告西平良纺纱业工贸有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平贺兰工贸有限公司、浙江贺兰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费34304元，减半收取17152元，由原告正西平贺兰工贸有限公司、浙江贺兰实业有限公司承担。
审判员 陈清友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 依
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1417号
申请人：李铁男，男，1974年11月11日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。
被执行人：董云鹏，男，1984年9月25日生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人李铁男与被执行人董云鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初4289号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还借款105000元及利息，诉讼费3334元，承担执行费1525元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，被执行人下落不明，公告送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依其申请将被执行人纳入失信人员名单，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1417号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 麦
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执690号
申请执行人九江金鹭硬质合金有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区春江路18号。
法定代表人：吴高潮。
委托代理人：杨斌，男，
被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司，所在地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村，身份证号：。
法定代表人：才明璐，
申请执行人九江金鹭硬质合金有限公司与被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司买卖合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0403民初2076号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德昊天硬质合金制品有限公司暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403民初2076号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月一日
书记员 王大林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5091号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩、高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：潘玉冲，女，1969年2月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告潘玉冲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：被告潘玉冲返还原告中银公司借款本金145291.64元，支付利息9536.22元、滞纳费7649.87元（暂计算至2017年3月13日，滞纳费暂计算至2017年3月14日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3250元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年11月2日，中银公司作为甲方（贷款人）与潘玉冲作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，潘玉冲签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。潘玉冲自2016年12月3日起未按约还本付息。截至2017年5月9日，潘玉冲尚欠借款本金145291.64元及利息、滞纳费15207.06元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3250元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人潘玉冲签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向潘玉冲发放了贷款200000元，履行了放款义务，但潘玉冲未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求潘玉冲返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求潘玉冲返还贷款本金145291.64元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月9日潘玉冲尚欠的利息、滞纳费合计为15207.06元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故中银公司关于律师费的诉请，本院予以支持。被告潘玉冲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉冲返还原告中银消费金融有限公司借款本金145291.64元，并支付利息、滞纳费15207.06元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金145291.64元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告潘玉冲支付原告中银消费金融有限公司律师费3250元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3615元，由原告中银消费金融有限公司负担40元，由被告潘玉冲负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年七月十八日
代书 记员 杨利波
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初417号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨登兵，男，自报农历一九九八年八月十九出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住贵州省赫章县。2016年9月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人顾尚兴，男，1995年12月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住贵州省赫章县。2015年7月23日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。2016年9月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
浙江省桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人杨登兵、顾尚兴犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨登兵、顾尚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨登兵、顾尚兴以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人实施盗窃，其中被告人杨登兵盗窃作案三起，窃得财物价值5000余元，被告人顾尚兴盗窃作案二起，窃得财物价值3000余元，数额均属较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨登兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾尚兴具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，对被告人杨登兵、顾尚兴分别予以惩处。
被告人杨登兵、顾尚兴对起诉书指控犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2016年9月16日凌晨，被告人杨登兵结伙宋某某（未成年，另案处理）至桐乡市梧桐街道永兴路667号后门处，采用钥匙套锁等方式，窃得被害人卿帮银停放于此的摩托车一辆，价值2142元。
2、2016年9月17日凌晨，被告人杨登兵、顾尚兴结伙宋某某至桐乡市梧桐街道民兴路323号后门处，采用敲砸车锁等方式，窃得被害人唐某停放于此的摩托车一辆，价值1350元。
3、2016年9月18日凌晨，被告人杨登兵、顾尚兴结伙宋某某至桐乡市梧桐街道民兴路253号后门处，采用敲砸车锁等方式，窃得被害人王某停放于此的摩托车一辆，价值1760元。
案发后，上述财物均已扣押并发还被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证的同伙宋某某供述、被害人卿帮银、唐某、王某陈述、证人杨某、周某证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、取赃笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过等证据予以证实，被告人杨登兵、顾尚兴所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨登兵、顾尚兴以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人实施盗窃，其中被告人杨登兵盗窃作案三起，窃得财物价值5000余元，被告人顾尚兴盗窃作案二起，窃得财物价值3000余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨登兵归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人顾尚兴系自首，依法予以从轻处罚；涉案赃物均已扣押并发还被害人，对被告人杨登兵、顾尚兴酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨登兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
被告人顾尚兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
以上所判缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕艾迪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初624号
原告：李其辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州海际汇光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路**号。统一社会信用代码：91330304071637041J。
法定代表人：吴凌峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
原告李其辉与被告温州海际汇光学有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告李其辉于2018年3月12日向本院申请撤回对被告温州海际汇光学有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李其辉自愿撤回对被告温州海际汇光学有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其辉撤回对被告温州海际汇光学有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李其辉负担。
审 判 员 林现瑶
二〇一八年三月十二日
代书记员 郑洛渊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1268号
申请执行人胡勇，男，1968年11月7日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。
被执行人朱连兵，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行申请执行人胡勇与被执行人朱连兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱连兵未履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00521号、（2017）皖0321民初160号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封朱连兵承包经营的位于怀远县荆山镇靠山村怀唐西路土地一处（东至怀唐路，南口东西长108米，北口东西长148米，东口南北长113米，西口南北长115米，总占地面积为15872平方米，折地23.808亩），查封期限二年，查封期间，暂由朱连兵看管、使用，但不得转让、变卖、毁损或设定抵押。
本裁定立即执行。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年七月六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1268号申请执行人胡勇，男，1968年11月7日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。被执行人朱连兵，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住怀远县。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人朱连兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱连兵未履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00521号、（2017）皖0321民初160号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封朱连兵承包经营的位于怀远县荆山镇靠山村怀唐西路土地一处（东至怀唐路，南口东西长108米，北口东西长148米，东口南北长113米，西口南北长115米，总占地面积为15872平方米，折地23.808亩），查封期限二年，查封期间，暂由朱连兵看管、使用，但不得转让、变卖、毁损或设定抵押。本裁定立即执行。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年七月六日书记员  李琳琳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第468号
原告杨某某，女，1979年6月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年6月9日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半交纳，由原告杨某某负担100元。
审判员 王有田
二〇一四年五月十五日
书记员 温长水
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第468号
原告杨某，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半交纳，由原告杨某负担100元。
审判员 王有田
二〇一四年五月十五日
书记员 温长水
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审16号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人石永坤，男，1987年6月25日出生，汉族，武安市人。
被执行人岳平叶，女，1989年6月10日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月28日作出的武育征字[2015]10293号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人石永坤、岳平叶在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]10293号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人石永坤、岳平叶承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10813、10815、10816、10818、10820、10822号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托代理人：张有楷、尹志华，系广东协远律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区港湾商务酒店，经营场所：惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道中9号，系个体工商户，经营者为蔡冬诚。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告惠州市惠城区港湾商务酒店著作权权属、侵权纠纷六案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告惠州市惠城区港湾商务酒店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告惠州市惠城区港湾商务酒店的起诉。
（2017）粤1302民初10815、10816、10818、10820、10822号案每案受理费50元（原告已预交），每案减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担；（2017）粤1302民初10813号案受理费158元（原告已预交），减半收取为79元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 邓远标
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 方业其
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 胡艺明
书 记 员 李绮雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第276号
原告:喻志忠。
被告：肖晓梅。
本院在审理原告喻志忠诉被告肖晓梅买卖合同纠纷一案中，因原告高月松在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一五年六月十六日
书记员 潘雨舟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初472号
原告:韩英，男，汉族，生于1976年8月16日，农民，住定西市安定区。
被告:成尔德，男，汉族，生于1947年6月21日，农民，住定西市安定区。
原告韩英与被告成尔德不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英到庭参加了诉讼，被告成尔德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称：2016年3月23日，原告租用被告位于安定××××王坪村王坪社的自留地688平方米，后原告在其租地上种植松树苗。2016年4月份修建750变电站时，政府占用了原告承租的688平方米自留地，政府在发放征地款及种植物补偿款时，将所有款项一次性发放给被告成尔德，但被告拒绝将承租地上的种植物补偿款退还给原告，原告多次催讨未果。现请求依法判令被告成尔德退还原告树木补偿款4128元及催款期间支付的交通费200元并承担本案的诉讼费。
被告成尔德辩称：2016年3月份，原告韩英来被告家商量承租被告成尔德家的自留地用于栽树苗，原告与被告妻子签订了土地租赁协议并给付被告妻子承包费3000元，原告韩英租地面积6亩，750变电站给被告赔偿包括原告韩英承租地征地款共计34000多元，被告给原告韩英没有付过钱。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
2016年3月27日土地租赁协议1份，拟证明原、被告之间土地租赁的事实。
法庭综合全案事实及证据分析认为原告所举证据合法有效，与本案具有关联性，能印证待证事实，作为认定本案事实的依据。
法庭依职权调取了定西市安定区宁远镇人民政府关于王坪村风力发电汇集站建设征地的会议纪要1份、汇集站建设项目永久性征收用土地登记表1份、330变电升压建设项目永久性征收用土地地附补偿花名册1份、330变电升压建设项目临时性征收用土地补偿花名册1份、330变电升压建设项目永久性征收用土地补偿花名册1份。
经质证，原告对该组证据无异议。
法庭综合全案事实及证据分析认为该组证据来源合法，与本案具有关联性，能印证待证事实，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年3月23日，原、被告签订土地租赁协议，约定由原告韩英承租被告成尔德自留地6亩（3996㎡），并已给付被告租金3000元。其中原告韩英实际种植云杉1.069亩（712.6㎡）。后由于修建750变电站，该1.069亩（712.6㎡）地块被全部征用，根据定西市安定区宁远镇人民政府关于王坪村风力发电汇集站建设征地的会议纪要，对该地块上原告种植的云杉地附物按每平方米6元的标准进行补偿，定西市安定区宁远镇人民政府已将补偿原告的地附款4276元给付了被告成尔德。
本院认为，从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，获得利益应当有相应的法律依据。本案中，被告在获得地附补偿款时拒付原告的树苗款，致原告利益受损，二者存在因果关系。故对原告韩英请求被告成尔德退还树木补偿款的请求予以支持。原告要求支付交通费的诉讼请求因无证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告成尔德于判决生效后十日内返还原告韩英树苗补偿款4276元。
二、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告成尔德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年四月十日
书记员 马尚杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1414号
原告刘鹏，男，1969年7月4日出生，汉族。
被告霍明军，男，1954年7月21日出生，汉族。
委托代理人王曙红，陕西呼建武律师事务所律师。
原告刘鹏与被告霍明军财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2001年9月，其与西安市新城区韩森寨生产服务公司签订房屋租赁合同一份，由其承租韩森路市场南排X号X间房经营餐饮，租期一年，此前，对该房进行了装修。2002年6月30日，被告霍明军趁其不在饭店，将7间房屋拆除。侵犯了原告的合法权益，现要求被告赔偿装修损失和餐具损失合计7500元，并返还剩余餐具。
经审查，本院认为，2002年6月18日，被告霍明军受西安市新城区韩森寨生产服务公司的委托，拆除了原告承租的位于韩森路市场南侧门面房7间，对此有该公司出具的委托书为据。因此，被告虽实施了拆房行为，但该行为并非其个人的行为。被告不具备本案的诉讼主体资格，原、被告之间不具有民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
诉讼费310元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年七月二十二日
书 记 员 王敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7415号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐旭静，男，1985年8月11日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金40000元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4355.45元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4558.25元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为1731.24元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计50644.94元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发联通联名卡金卡
卡号
6250721610027117
申领时间
二〇一二年三月三十一日
信用额度
30000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.超限费按账户欠款总额超过信用限额部分的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。5.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2012年6月10日开始透支，2014年12月11日起至2017年1月6日分期提前到期后，此时形成透支本金40000元，利息1728.61元，滞纳金1158.95元，费用1731.24元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
40000元
透支滞纳金
2000元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为7983.88元，之后的利息以透支本金40000元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费1646元、超限费85.24元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金40000元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即40000元×5%=2000元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旭静于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金40000元及利息（截至2017年9月19日共计利息7983.88元，之后的利息以透支本金40000元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2000元、费用1731.24元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告徐旭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3557号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：朱植刻，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金20848.73元及利息、滞纳金共计8025.51元（利息暂计至2016年3月13日为6804.97元、滞纳金为1220.54元），以上共计28874.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州商人卡（普卡）
卡号
0004033610020783238
申领时间
二〇一二年四月十九日
信用额度
0.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年7月8日开始透支，2014年9月1日最后一次透支20元，形成透支本金20998.82元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额163.80元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
20835.02元
透支滞纳金
1041.75元
透支利息
截至2016年3月13日的利息为6804.97元，之后的利息以透支本金20835.02元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20835.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20835.02元×5%≈1041.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱植刻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20835.02元及利息（截至2016年3月13日共计利息6804.97元，之后的利息以透支本金20835.02元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1041.75元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告朱植刻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年九月二日
书记员陈茜茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第434号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲。因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月5日本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月5日17时许，被告人王某甲在本区浙江工贸学校大门对面的道路上窃取被害人王某乙口袋内白色苹果4S手机一部（价值人民币2540元）。
案发后，被盗白色苹果4S手机已发还被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人王某甲系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人王某甲辩解自己未窃得苹果4S手机。
经审理查明，2013年12月5日17时，被告人王某甲到本区浙江工贸学校附近寻找作案目标，后其发现被害人王某乙上衣右口袋有耳线露出，于是将其口袋内的白色苹果4S手机（价值人民币2540元）窃走。随后被告人王某甲欲离开时被便衣队员抓获。
案发后，被盗白色苹果4S手机已发还被害人王某乙。
被上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证明2013年12月5日17时，其下课从学校大门出去刚过马路，一名男子拍下其肩膀说其东西被偷了。之后其和该名男子一起往前走，看到两名男子把一名男子压在地上，随后从被按住的男子身上搜出了其手机。其手机是一部16G的白色苹果4S手机，行货，2013年2月以4000余元购买。当时该手机放在上衣的右边口袋里；辨认笔录，证明经被害人王某乙辨认，被告人王某甲为实施盗窃的男子，并看到便衣警察从该名男子身上搜出其手机。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2013年12月5日17时许，其和同事在上陡门前庄路跟踪两名可疑男子。在工贸学院附近，一名男子下车跟住一名女子，另名男子去停车。其跟住下车男子在工贸学院大门对面看见该名男子用手伸进女子的上衣口袋并从里面偷出一个白色苹果手机，后该名男子直接往前走。其同事上前抓捕，其和女子讲她的手机被偷了，然后女子和其一起来到该名男子被抓的地方，其上前从这名男子处找到了女子被偷的手机；辨认笔录，证明经证人陈某辨认，被告人王某甲为实施盗窃的男子。
3.证人谌某的证言及辨认笔录，证明2013年12月5日下午，王某甲让其带他到杨府山附近转转准备偷东西，其带王某甲到了工贸学院门口，其把车停好准备去找王某甲，王某甲已经被便衣队员抓住了；辨认笔录，证人谌某能够辨认出被告人王某甲。
4.扣押及发还清单、被盗白色苹果手机和耳机照片，证明公安机关从被告人王某甲处扣押手机及耳机并发还被害人王某乙的情况。
5.便衣侦查大队出具的情况说明，证明民警抓获被告人王某甲并从其身上搜出被盗苹果手机一部，审讯过程不存在诱供等情况。
6.抓获经过，证明被告人王某甲系被抓获归案。
7.价格鉴定结论书，证明白色苹果4S手机价值人民币2540元的情况。
8.刑事判决书及行政处罚决定书，证明被告人王某甲因吸食毒品于2010年12月17日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑六个月。
9.被告人王某甲的供述及辨认笔录，证明2013年12月5日17时许，在本区工贸学校对面路上，其看见一女子上衣右边口袋里有耳线露出来，其知道里面有手机，就用手从其口袋把手机连耳线一起偷出来，成功后要离开时，就被警察抓住了，偷到的东西也被查扣了。其偷到了白色苹果手机。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人王某甲辩称自己未窃得苹果4S手机的意见，经查被告人王某甲的供述供认了从被害人王某乙上衣右边口袋里窃取苹果4S手机的事实，扣押清单证明了公安机关从被告人身上扣押白色苹果4S手机并有被告人王某甲签字的事实，另有被害人王某乙的陈述、证人陈某的证言等证据予以佐证，故被告人王某甲系盗窃既遂，其辩解意见与查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人王某甲当庭认罪态度差，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第100号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告张金宝，男，汉族，住珲春市水岸春城。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告张金宝物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元共计125元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5055号
原告：刘建军，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
法定监护人：刘顺（系刘建军之父），男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘保才，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:迁安市人民医院，住所地：迁安市。
组织机构代码：40235XXXX。
法定代表人：郝晓华，该医院院长。
被告：贾俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，司机，住迁安市。
被告：王国喜，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
本院在审理原告刘建军与被告迁安市人民医院、贾俊杰、王国喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费789元，减半收取计395元，由原告刘建军负担。
审判员王永军
二〇一七年十月十二日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5055号原告：刘建军，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住迁安市。法定监护人：刘顺（系刘建军之父），男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘保才，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:迁安市人民医院，住所地：迁安市。组织机构代码：40235XXXX。法定代表人：郝晓华，该医院院长。被告：贾俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，司机，住迁安市。被告：王国喜，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。本院在审理原告刘建军与被告迁安市人民医院、贾俊杰、王国喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤诉。案件受理费789元，减半收取计395元，由原告刘建军负担。审判员王永军二〇一七年十月十二日书记员郑亚男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3264号
罪犯唐合贵，男，汉族，1962年5月17日出生于重庆市合川区。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年12月5日作出（2016）渝0117刑初712号刑事判决，以被告人唐合贵犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年9月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐合贵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯唐合贵在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐合贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐合贵减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3883号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：李绍熔，该分行工作人员。
被告：祝金法，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：胡雅君，女，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：王伟，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：许吉玉，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告祝金法、胡雅君、王伟、许吉玉信用卡纠纷一案，于2016年9月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。四被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告祝金法偿还原告信用卡透支本金人民币121790.08元、利息9155.87元、罚息7494.79元，共计人民币138440.74元，并支付2016年8月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）。2、被告祝金法承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、被告胡雅君、王伟、许吉玉对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回对2016年8月30日后至实际履行之日止的利息主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年8月8日，被告祝金法向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了融易通卡申请表一份（申请编号：20130808001118），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、透支额度：115000元。
3、透支利息、逾期罚息的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
4、欠款情况：尚欠本金121790.08元，利息9155.87元，逾期罚息7494.79元（计算至2016年8月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月8日，原告与被告胡雅君、王伟、许吉玉签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告祝金法与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：20130808001118））项下的信用卡所发生的250000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告祝金法向原告提交的融易通卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告胡雅君、王伟、许吉玉与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告祝金法使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的透支利息、逾期罚息，被告胡雅君、王伟、许吉玉亦应按照保证合同的约定对被告祝金法的上述债务承担连带保证责任。被告胡雅君、王伟、许吉玉在实际承担付款义务后，有权向被告祝金法追偿。庭审中，原告申请撤回对2016年8月30日后至实际履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告祝金法、胡雅君、王伟、许吉玉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝金法于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金121790.08元，利息9155.87元，逾期罚息7494.79元。
二、被告胡雅君、王伟、许吉玉对被告祝金法的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告胡雅君、王伟、许吉玉在实际承担付款义务后，有权向被告祝金法追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告祝金法负担，被告胡雅君、王伟、许吉玉承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝金法、胡雅君、王伟、许吉玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 朱志华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 菁
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00299号
原告陈建峰，男，1964年出生。
被告王国庆，男，1968年出生。
原告陈建峰与被告王国庆加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员程蒙独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈建峰与被告王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建峰诉称，2013年5月7日，被告王国庆从原告处购买了2551盘辣椒苗，单价每盘8元，总计20408元。另外，被告至今未归还原告所有的2551个苗盘。经多次催要未果，原告现诉至法院要求被告王国庆立即偿还辣椒苗款20408元、苗盘款5102元（每个苗盘2元），合计25510元。
被告王国庆辩称，被告王国庆最初是与夏祥青订立的加工合同，由其提供种子，委托夏祥青给其培育3000盘辣椒苗。夏祥青用来育苗的基质是原告陈建峰提供的，由于基质出现了问题，原告陈建峰就将苗盘拉到自己的大棚进行培育，后来出棚2551盘辣椒苗。被告王国庆欠原告陈建峰苗款20408元属实。但其将苗子移栽到地里后，2551个苗盘就被夏祥青拉走了，所以苗盘款5102元不应由被告支付。另外，由于原告提供的基质出现质量问题，其从被告处购买了30公斤种子（单价600元/公斤）给育苗户进行赔偿，该种子款应从辣椒苗款中予以扣减。由于原告培育的辣椒苗质量不好，给被告造成了一定的损失，该损失也应从苗款中扣减。
经审理查明：被告王国庆提供种子委托夏祥青给其培育3000盘辣椒苗。夏祥青培育辣椒苗的基质是在原告陈建峰处购买。由于该基质出现质量问题，原被告及夏祥青协商由原告将苗盘（已经点种）拉走进行培育。原告拉走苗盘的同时给了夏祥青部分空苗盘进行生产。后经原告培育，于2013年5月7日被告王国庆从原告陈建峰处拉走辣椒苗2551盘。当日被告给原告出具了一份欠条，该欠条内容为：“今欠陈建峰辣椒苗2551盘，单价8.00元/盘，合计20408.00元。（贰万零肆佰零捌元整）”
另查明，被告王国庆将辣椒苗移栽后，空苗盘被夏祥青拉走，由于原告陈建峰提供的基质给夏祥青造成了损失，双方就损失的赔偿问题没有协商一致，现夏祥青不愿返还原告2551个苗盘。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的合同，但双方已经形成了事实上的加工合同关系。原告给被告培育了2551盘辣椒苗，被告理应按照约定支付育苗费。原告要求被告支付育苗费20408元因有相应的证据证实，本院予以支持。关于被告提出原告从被告处购买了30公斤种子，该种子款18000元应从育苗费中予以扣减的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求做依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。被告向本院提供了一名证人用以证实原告欠种子款的事实，本院认为，该证人证言属于孤证，没有其他证据相佐证，无法形成证据链，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告提出原告培育的辣椒苗有质量问题给其造成损失的意见，因被告并未向本院举证证实损失的具体金额以及该损失与原告有因果关系的相关证据，故本院对被告的该辩解意见亦不予采纳。关于原告主张的苗盘款5102元，本院认为，通过庭审已经查明涉案苗盘在夏祥青处，原告可向夏祥青主张。故本院对原告的该项主张不予支持。对被告不予支付苗盘款的意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起五日内支付原告陈建峰育苗费20408元；
二、驳回原告陈建峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），原告陈建峰承担44元，被告王国庆承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农二师中级人民法院。
代理审判员 程 蒙
二〇一五年九月七日
书 记 员 马晓明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢753号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托诉讼代理刘飞宙，该局干部，住大连市西岗区新河街13号。
被执行人地球卫士（大连）环保新材料销售股份限公司，住所地大连市沙河口区沙河口区。
法定代表人霍兴林，董事长。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人地球卫士（大连）环保新材料销售股份限公司行政非诉纠纷一案中，依据本院（2015）沙行审字第25号民事裁定书，要求被执行人按行政决定书的内容履行义务。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行完还款义务。
执行过程中，于2017年8月16日续封被执行人名下车辆车籍（期限二年），现暂不具备执行条件，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 麦