河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第16号
异议人刘贵斌，张家口市贵宾汽贸有限公司总经理。
委托代理人王臣，个体工商户。
委托代理人谢培松，北京轩翥律师事务所律师。
申请执行人张家口正源典当有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路16-7号。
法定代表人路武，该公司总经理。
委托代理人李新宇，该公司主任。
委托代理人于立男，该公司副主任。
被执行人尚明堂，农民。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
本院在执行张家口正源典当有限责任公司申请执行尚明堂民间借贷纠纷一案中，异议人刘贵斌于2015年9月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘贵斌称，张家口正源典当有限责任公司与尚明堂民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院已立案执行，在执行过程中将异议人所有的位于张家口市桥西区通顺街3号仓库、办公楼及土地委托张家口市物价局价格认证中心进行了评估。上述财产是在2014年9月17日刘贵斌与尚明堂签订房屋买卖协议，尚明堂以200万元的价格卖于刘贵斌的，尚明堂将上述财产的房屋所有权证、土地证、拍卖成交确认书交予刘贵斌，同日刘贵斌将200万元给付尚明堂。尚明堂是通过张家口汇德拍卖有限公司以240万元的价格购得上述财产，有拍卖成交确认书、张家口市供销合作总社予以佐证，且现部分财产未移交完毕，异议人正与张家口盐业专营有限公司协议移交中，故无法过户到异议人名下。张家口市桥东区人民法院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求法院中止执行，停止侵害异议人的合法权益。
申请执行人张家口正源典当有限责任公司称，尚明堂在2013年5月7日到我公司借款230万元说是竞买房屋，因他缺少资金，和我们贷款，其说竞买完房屋后将房屋手续抵押到我公司，我们才贷款给他，并有其向我公司贷款时的承诺及担保人龙峰的签字。后尚明堂根本未将房屋手续交到我公司，其总说证未办理下来。后他又用房屋手续和别人进行了贷款，尚明堂的行为构成了诈骗。
被执行人尚明堂称，我对张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第279号民事调解书、（2015）东执字第360号执行通知书有异议。调解书的签订并非出于我本人真实的意思表示同意调解，签字等行为都是在张家口正源典当有限责任公司的工作人员逼迫下作出的，而位于张家口市桥西区通顺街3号的土地使用权及地上建筑物已非我所有，法院无权执行拍卖。我和张家口正源典当有限责任公司借款时是上打利息实际给我转账218.5万元。2015年3月在张家口正源典当有限责任公司的逼迫下签订了还不了钱用张家口市桥西区通顺街3号盐业专营有限公司的库房、办公楼及土地使用权顶账。过了一段时间，典当行的人又让我到张家口市桥东区人民法院，让我配合，逼我在调解书上签字。后来到了执行部门，典当行又强行把我带到桥东法院让我签字委托评估、拍卖该房产及土地。2015年4月正源典当又将我和我侄子合开的天龙奶牛养殖有限公司价值400万元的营业执照和其他有关手续强行抵押在其名下。2014年9月，我因资金周转需要，委托贾海军、郝春喜介绍认识刘贵斌，经协商刘贵斌以200万元的价格购买我的张家口市桥西区通顺街3号盐业专营有限公司的库房、办公楼及土地使用权，签订协议后，我将全部手续交给刘贵斌，刘贵斌将200万元给付我。由于盐业公司未全部移交房产，所以没有过户。刘贵斌还口头承诺待过户后再给我60万元。我和刘贵斌签订的买卖协议是自愿签订的，是合法有效的。
本院查明，尚明堂于2013年1月30日通过张家口市汇德拍卖有限公司竞拍购得位于张家口市桥西区通顺街3号张家口市盐业专营有限公司的车间、仓库、锅炉房，竞拍价为240万元。由于部分遗留问题，上述财产张家口市盐业专营有限公司未全部移交给尚明堂。2014年9月17日尚明堂通过贾海军、郝春喜的介绍与刘贵斌签订房屋买卖协议，将上述财产以200万元的价格卖于刘贵斌，同日刘贵斌向尚明堂银行转款180万元，支付现金20万元。尚明堂将竞拍该财产的拍卖成交确认书、房屋所有权证三份、土地使用权证一份、张家口市盐业专营有限公司证明一份、张家口市供销合作总社批复一份交予刘贵斌。后尚明堂带刘贵斌看上述房产，并由刘贵斌的委托代理人王臣与张家口市盐业专营有限公司协商移交问题。2013年5月7日尚明堂在龙峰作为担保人情况下与张家口正源典当有限责任公司签订保证借款合同借款230万元，双方未办理有关财产抵押登记。同日张家口正源典当有限责任公司以张建荣的名义通过银行给尚明堂转款2185000元，扣除利息115000元；尚明堂给张家口正源典当有限责任公司出具承诺书一份，承诺用个人全部财产为还款做保证。2014年2月17日尚明堂给张家口正源典当有限责任公司的法定代表人路武出具承诺书，承诺如还不了借款由张家口正源典当有限责任公司处置张家口市盐业专营有限公司的房产。后尚明堂未能归还借款，张家口正源典当有限责任公司将尚明堂诉至张家口市桥东区人民法院，双方达成调解协议，本院作出了（2015）东商初字第279号民事调解书，该调解书第一、二项内容为“被告尚明堂给付原告张家口正源典当有限责任公司借款本金2300000元，利息955573元（按借款本金2300000元计算年息6.15%的四倍计算，时间从2013年10月4日至2015年6月3日。此后发生的利息仍按此标准计算至实际还款之日）于2015年6月23日前一次性付清。如被告未按期还款，准许原告将被告抵押房屋即登记在张家口市盐业专营有限公司名下的坐落于张家口市桥西区通顺街3号的土地使用权及地上建筑物评估折价后抵顶给原告或拍卖后优先受偿。”该调解书生效后，尚明堂仍未履行还款义务，张家口正源典当有限责任公司申请强制执行，经双方协商选定张家口市物价局价格认证中心对张家口市盐业专营有限公司名下的坐落于张家口市桥西区通顺街3号的土地使用权及地上建筑物评估，该价格认证中心为我院出具价格评估报告。案外人刘贵斌于2015年9月11日向本院提出书面执行异议。听证中，尚明堂认为其给张家口正源典当有限责任公司出具的承诺书是被强迫的，其到法院进行调解和商定评估机构也是被强迫的，但其未提交相应的证据；尚明堂提出调解书认定的借款本金230万元不符合法律规定，按照相关法律借款本金应为2185000元，故调解书错误，口头提出对该案再审。
案外人刘贵斌提交的证据有1、房屋买卖协议书一份，2、刘贵斌收条一份，3、银行转款凭证一份，4、银行对账单一份，5、拍卖成交确认书一份，6、房屋所有权证三份，7、土地使用权证一份，8、张家口市供销合作总社文件一份，9张家口市盐业专营有限公司证明一份，10、照片35张，拟证明其已购买了尚明堂所竞拍的张家口市盐业专营有限公司名下的坐落于张家口市桥西区通顺街3号房屋及土地使用权。张家口正源典当有限责任公司及尚明堂对上述证据无异议。
张家口正源典当有限责任公司提交的证据有1、借款保证合同一份，2、借条一份，3、收条一份，4、承诺书二份，5、银行转账凭证一份，6、民事调解书一份，7、执行申请一份，8、民事裁定书一份，9、典当顶账协议一份，拟证明尚明堂借款及用房屋顶账情况。刘贵斌质证认为借款时倒扣利息违反法律规定，借款本金应为2185000元，调解书认定事实错误，对于顶账协议因不是参与人，无法认定。尚明堂质证认为借款本金是2185000元，月息5分违反法律规定，调解书认定借款本金230万元错误，要求对案件再审。承诺书的欠款数额与事实不符，承诺书的不符合法律规定，承诺书也没有任何资产明细，抵押担保没有办理典当抵押手续，承诺无效。
尚明堂提交的证据有1、房屋买卖协议一份，2、贾海军证明一份及贾海军出庭作证，3、郝春喜证明一份及郝春喜出庭作证，4、银行交易明细一份，5、银行对账单一份，拟证明其与刘贵斌房屋买卖的情况和给张家口正源典当有限责任公司利息数额及给付情况。案外人刘贵斌对上述证据无异议；张家口正源典当有限责任公司对上述证据无异议。
张家口市盐业专营有限公司向本院提交证明一份，证实坐落于张家口市桥西区通顺街3号房屋及土地使用权由尚明堂竞拍购得，现部分财产未移交，由该公司与尚明堂和王臣协商移交问题。刘贵斌、张家口正源典当有限责任公司、尚明堂对该证据均无异议。
本院认为，刘贵斌与尚明堂签订的房屋买卖协议不违背相关法律规定，该协议签订后，刘贵斌支付了购买房屋的价款，尚明堂交付了拍卖成交确认书、房屋所有权证、土地使用权证及张家口市盐业专营有限公司和张家口市供销合作总社的证明、批复。现房屋及土地使用权因张家口市盐业专营有限公司的原因正在移交中，故双方的房屋买卖协议成立。张家口正源典当有限责任公司与尚明堂借款合同纠纷一案，尚明堂提出调解书对借款本金认定错误，利息计算错误，要求再审该案，非执行程序中解决的问题，其应按照审判监督程序规定予以解决，本执行异议案件不再涉及。尚明堂与刘贵斌于2014年9月17日签订了房屋买卖协议，并且合同的主要义务双方均已履行。其在2014年11月28日与张家口正源典当有限责任公司签订的顶账协议及在张家口市桥东区人民法院达成的调解协议中对该房产及土地使用权的处分属于无权处分。故刘贵斌提出的执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、案外人刘贵斌的执行异议成立。
二、张家口市桥东区人民法院的（2015）东执字第360号案件对在张家口市盐业专营有限公司名下的坐落于张家口市桥西区通顺街3号房屋及土地使用权中止执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 武剑虹
审判员 袁修军
二〇一五年九月二十二日
书记员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议的，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。