甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1384号
原告：王在鸿，男，民勤县人，住民勤县，个体户。
委托诉讼代理人：黄发军，系甘肃地山律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：石玉明，男，住民勤县，个体户。
委托诉讼代理人：李珍祖，系甘肃汇平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王在鸿与被告石玉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，于2013年9月29日作出（2013）民民初字第218号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告不服，提起上诉。武威市中级人民法院审理后，于2014年1月7日作出（2014）武中民终字第6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，原告不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院审查后于2014年9月16日作出（2014）甘民申字第224号民事裁定，指令武威市中级人民法院进行再审。武威市中级人民法院再审后，于2014年12月22日作出（2014）武中民再字第5号民事裁定书，裁定撤销原一、二审裁定，发回本院重审。本院于2015年3月27日重新受理后，于2016年12月5日作出（2015）民民初字530号民事判决书，后被告不服，上诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院审理后，于2017年5月12日作出（2017）甘06民终字240号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年8月2日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，原告王在鸿及其委托诉讼代理人黄发军，被告石玉明的委托代理人李珍祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日、4月16日，原告王在鸿分两次向被告石玉明出售”玉丰打籽王”、”金科一号”葫芦种籽，共计款项为340320元。被告因无现款，向原告出具欠据三张，口头约定待后给付。后经原告多次催要，被告推诿给付。故原告起诉要求被告立即给付所欠葫芦种子款340320元，并按照银行贷款利率承担货款的利息及本案诉讼费。
被告辩称，1、原告分两次向被告提供种子属实，但是被告在收到种子前预付了5万元的预付款应当在种子款的总金额中予以核减；2、被告提供的种子存在很大的质量问题，发芽率不够，原告也没有证据证明提供的种子质量合格，应该由原告承担举证不能的责任，在种子鉴定的时候鉴定出其中的”金科一号”不合格，该不合格种子价款达到了23万余元，原告应该承担鉴定的费用1万元；3、原告起诉被告主体不适格，应该由武威农科种业进行起诉而不是现在的原告王在鸿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张出示了以下证据：
1、借据2份、收条1张。拟证明被告收到原告”玉丰打籽王”、”金科一号”、”无壳王子”葫芦种子共计172件，总计价款340320元的事实。
2、武威市农科种业有限责任公司农作物种子经营许可证1份、武威市农科种业有限责任公司营业执照1份、武威市农科种业有限责任公司甘肃省农作物品种认证登记证书1份、原告王在鸿的鸿源农机服务站的营业执照1份、武威市农科种业有限责任公司委托王在鸿的种子经营委托书1份、2010年鸿源农机服务站的农作物种子经营登记证1份、甘肃省农业种子执法大队证明1份，拟证明原告销售种子在民勤种子执法大队进行了备案，具有种子销售资质，具有独立的债权请求权，且销售的种子来源合法、质量合格的事实。
3、民勤县人民法院对武威农科种业有限责任公司法定代表人邱中玉的调查笔录2份、农作种子代销合同1份，拟证明1、原告销售的种子都属于武威农科种业公司；2、王在鸿具有独立的经销资质，原告起诉被告主体适格；3、向新疆邮寄的种植回收合同是武威农科种业寄出的，和原告王在鸿无关的事实。
4、武威农科种业销售凭据1份，证明种子的发芽率、质量等是有一定的期限，被告要求对种子的发芽率进行鉴定已经超过期限的事实。
被告为证明自己的辩驳理由出示了以下证据：
1、甘肃省农村信用社汇款凭据复印件1张。拟证明被告于2011年4月11日通过甘肃省农村信用社向原告王在鸿汇款50000元作为购买种子定金的事实。
2、奇台县农产品检验检测中心作出的农作物种子发芽实验结果通知单1份、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心（2016）检（蔬种）字第（064）号、第（065）号检验报告各1份、”金科一号”葫芦种子1包、证人杨某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、路某证言各1份、杨某欠条复印件1张。拟证明该组证据相互映证证明原告销售的种子质量有问题；其中的”金科一号”纯度不够；且不按合同回收种子，造成被告种子款无法收回的事实。
3、鉴定费票据复印件1张。拟证明被告支出鉴定费10000元的事实。
经组织原、被告对上述证据进行质证，双方发表质证意见如下：
原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，但认为被告于2011年4月11日已预付定金50000元，应在340320元的总价款中扣减。原告出示的证据2，被告对其真实性没有异议。但是对证明目的有异议。认为武威农科种业公司只给原告的授权是零售资质，并没有批发资质，原告向被告出售30多万元的种子属于批发，但是原告并不具备批发资质，且原告批发的种子是以武威市农科种业的名义批发的，并不是以原告的名义批发的，武威农科种业生产的种子并不一定全部是合格的，原告向被告销售的种子出现质量问题，大部分都没有销售出去，相关的鉴定机构也证明原告销售的种子有质量问题。原告出示的证据3，被告对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为民勤鸿源农机服务站不能以自己的名义向农户批发种子，只是代销。原告出示的证据4，被告对真实性没有异议，并认为该证据证明种子是武威农科种业销售给被告的，且销售发票上的备注栏是格式性的文字，并没有向被告告知。种子出现质量问题之后原告向法院起诉，被告石玉明已经向法院请求对种子进行鉴定，法院未予准许，被告石玉明在新疆委托相关机构进行了种子发芽率的鉴定，发芽率是87%，不符合种子的出芽率标准。
被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该款系原、被告在购买种子前对以往交易的结算款，不是购买种子的定金。被告出示的证据2，原告认为其销售的种子只适合在武威市境内种植，被告将种子带至新疆种植，无法保证种子的发芽率，且被告是在购买种子5年以后委托鉴定的，原、被告之间买卖的是无壳种子，种子已经变质、变异，远远超出了鉴定的时间，所以鉴定的结果不标准；检材的来源、范围不能确定，所以该鉴定不能作为定案的证据。被告出示的证据3，原告不予认可，对费用亦不予承担。
根据原、被告质证意见，结合原、被告陈述，本院对上述证据分析认证如下：
原告出示的证据1，被告对其无异议，该组证据能够真实反映被告在原告处购买原告种子的事实，并由被告在条据上写明具体种子的数量、金额和合计欠款等项目，该组证据来源合法，内容客观真实，对该组证据的效力予以认定。
原告出示的证据2，该组证据能够证明武威农科种业具有生产经营该类种子的资质，原告经营的鸿源农机服务站具有销售该类种子的资质，且对该类种子进行销售时经民勤县农业执法大队进行质量检验，”金科一号”无壳瓜子出芽率达到92%，符合其质量要求的事实，对该组证据的效力予以认定。原告出示的证据3，该组证据能够证明原告销售的种子都属于武威农科种业公司，向新疆邮寄的种植回收合同是武威农科种业寄出的事实，对该组证据的效力予以认定。原告出示的证据4，作为销售凭据上注明种子的发芽率、质量等有一定的期限，符合当时相关法律规定，故对该组证据的效力予以认定。
被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，虽反驳称该笔汇款系双方对本案所涉交易之前经济往来的结算，与本案没有关系，但原告未提供相应证据加以佐证说明，且该笔汇款与双方买卖种子的交易时间相吻合，应视为被告因购买原告种子支付的预付款，故原告的反驳理由本院不予采信，对该证据的效力予以认定。被告出示的证据2，对奇台县农产品检验检测中心作出的农作物种子发芽实验结果通知单，仅能证明证据所记载的受检种子在检验时发芽率不符合标准，不能证明所检验种子确系双方交易的种子，故无法证明被告的待证事项；对农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心（2016）检（蔬种）字第（064）号、第（065）号检验报告各1份、及”金科一号”葫芦种子一包，因原告对检验报告涉及的受检种子样品的来源及鉴定时机提出异议，被告再未提交证据证明受检种子样品确系本案所涉种子，且被告未能提供在交易时对买卖种子的取样、封存样品，亦未签订买卖合同约定种子的保存期限，不能确定受检种子与本案所涉及种子的一致性，该证据仅能证明所检验种子的质量合格与否，不能证明原告出售给被告的种子质量不合格，故对该证据本院不予采信；对证人杨某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、路某证言各1份、杨某欠条复印件1张，因证人未出庭作证接受质询，无法确认证言的真实性，故对该组证据的效力不予认定。被告出示的证据3，来源合法，内容客观真实，系被告为检验种子质量而支出的费用，对该证据的效力予以认定。
经审理查明，原告王在鸿在民勤县西大街经营民勤县鸿源农技服务部，主要经营范围为包装种子、地膜零售，具有经营农作物种子资质。2011年4月，原、被告口头协商达成买卖葫芦种子协议，由被告购买原告所经销的武威农科种业有限公司的葫芦种子。当月11日，被告石玉明通过甘肃省农村信用社向原告王在鸿汇款50000元作为预付款，同月12日，被告在原告处购买”金科一号”葫芦种子120件，每件24罐，计价230400元；”玉丰打籽王”葫芦种子30件，每件24罐，计价64800元，被告向原告出具借据2份。同月16日，被告再次向原告购买”玉丰打籽王”葫芦种子12件，每件24罐，计价25920元，”无壳王子”葫芦种子10件，每件24罐，计价19200元，两项共计45120元，被告向原告出具收条1张。以上被告共计购买原告价值340320元的葫芦种子。后原告催要货款，被告以种子存在质量问题、原告未回收种植产品为由，未向原告给付种子款，原告遂来院起诉。在本案第一次发还审理期间，被告于2015年7月16日申请对涉案种子质量进行鉴定，本院委托农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心进行检验，品种为”玉丰打籽王”的葫芦种子，因被告未能提供样品，无法进行检验；品种为”无壳王子”的葫芦种子，经检验该种子样品田间表现一致性较好，主要特征特性与包装标注相符，田间种植纯度为94.7%，与种子包装上标注的质量指标没有明显差异；品种为”金科一号”的葫芦种子，经检验该种子样品田间表现一致性较差，在多数田间性状上表现为混杂，田间种植纯度为52%，没有达到种子包装上标注的质量指标（96%）。被告为此支付鉴定费10000元。
另查明，该案第一次发还审理期间，经原告申请，本院作出（2015）民民初字第530号民事裁定书，对被告石玉明所有的车号为×××号东风”本田”牌小轿车一辆及车号为×××号中华”骏捷”牌小轿车一辆予以保全。在本次审理期间，原告于2017年12月21日申请对以上查封车辆予以解除保全，本院认为，原告的申请符合法律规定，作出（2017）甘0621民初1384号民事裁定书，裁定解除对被告石玉明所有的车号为×××号东风”本田”牌小轿车一辆及车号为×××号中华”骏捷”牌小轿车一辆的查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同的一方当事人交付货物后，另一方应当按照约定数额支付价款。本案中，原、被告口头协商自愿达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当履行各自的合同义务。被告在收到种子后，向原告出具了相关条据，并在条据中注明种子品种、数量、单价金额及欠款数额等内容，证明了原、被告之间买卖合同履行的实际情况，故被告应当向原告支付种子价款。关于被告主张2011年4月11日通过银行向原告汇款50000元系购买种子的定金，应在总价款中扣减的辩驳意见。庭审中，原告认可其于2011年4月11日收到50000元，但否认该款是定金，称该款是原、被告就买卖合同之前经济往来的结算款。结合交易习惯，及本案实际情况，可以认定该款为被告向原告给付的预付款，故被告的辩驳理由成立，该款应在总价款中予以扣减，扣减后，被告应当支付原告种子款290320元。被告辩驳称双方交易的种子存在质量问题，虽提交种子检验报告为证，但原、被告双方种子交易至检验期间已达4年之久，无法保证种子本身不发生衰变，且该鉴定意见与涉案种子在销售之前经民勤县农业执法大队所做质量检验结论相悖，故被告提交的证据不能证明其辩驳理由，对该辩驳理由本院不予采信，被告支付的鉴定费应由其自行承担。被告辩驳称原告起诉被告主体不适格的意见，因原告作为买卖合同一方当事人，有权要求被告作为合同相对人履行债务，故对该意见本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告石玉明在判决生效十日内给付原告王在鸿种子款290320元；
二、驳回原告王在鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，由原告王在鸿负担940元，被告石玉明负担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 卢向智
二〇一八年一月十八日
书 记 员 包海国