wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41182号原告：天津宸颍工程咨询有限公司，住所地：天津市河东区七纬路65号2号楼3层。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万喆，该公司项目经理。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，总经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主任。原告天津宸颍工程咨询有限公司（以下简称：宸颖公司）诉被告天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称：汉滨公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。该案判决后，原告不服提起上诉，并在二审期间提交了新的证据，天津市第二中级人民法院将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘颖及委托诉讼代理人冯健、万喆，被告委托诉讼代理人张树和、冯冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宸颖公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付造价咨询费1,275,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告接受被告之邀，就被告开发建设的城市花园项目进行工程量清单和招标控制价的计算编制工作。2011年7月1日，原告与被告签订《汉滨·城市花园项目全过程工程咨询管理咨询合同》，合同约定：服务期限为自2011年7月1日起至2013年6月30日止，合同咨询费为1,700,000元。合同第十三条约定，如因非咨询人的责任造成进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定延长合同有效期。本合同的履行期限应当依据合同约定顺延至2014年12月底。被告应当支付原告2013年7月至2014年12月的咨询费1,275,000元。上述费用，原告多次催要未果。原告为了维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请判如所请。被告汉滨公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告提供咨询服务时间虽然延长，但原告履行的服务内容并没有变化。在涉案合同中，双方没有对超出咨询时间段是否需要支付报酬，以及怎么支付和支付多少的问题进行约定。原告主张增加咨询服务报酬缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汉滨?城市花园项目全过程工程咨询管理咨询合同》、工程服务文件汇编等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交天津市物价局、天津市建委《关于工程造价咨询服务项目及价格的通知》，拟证明，按照上述收费价格标准，被告应支付增加的服务费用1,488,000元。本院认为，上述文件从证据形式上分析，不属于证据，且双方合同并未约定按上述标准，计算增加服务费用，不能作为本院确定支付原告增加费用的参考依据。2.原告提交咨询造价申请，证明原、被告一直就涉案报酬进行协商。被告认为该申请系原告单方行为，并未得到被告的认可。本院认为，该申请系原告单方制作，不能证明被告已经认可向原告支付2013年6月30日以后的服务报酬。3.原告提交监理公司证明及监理合同补充协议，拟证明，涉案工程监理费用增加，以此类推原告咨询费用亦应增加。本院认为，该证据与本案无直接关联性,不能达到原告证明目的。4.原告提交案件初审后,原告与被告代理人工程部部长张凯、法律顾问张树和在被告处协调增加费用的谈话录音三份，拟证明，张凯代表被告同意支付增加的服务费用700,000元。被告认为该证据来源不合法，且张凯不能代表公司。本院认为，被告对录音真实性无异议，张凯系被告公司诉讼代理人，其调解意见当然代表公司，该证据可作为本院定案的参考依据。5.原告提交天津市建设工程造价和投标管理协会函件，该函件系协会针对本院而发，不能作为原告证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原、被告签订《汉滨·城市花园项目全过程工程咨询管理咨询合同》一份，合同约定：由原告为被告开发建设的汉滨·城市花园项目提供全程造价咨询服务。合同期限：2011年7月1日至2013年6月30日。合同咨询费用为1,700,000元整。合同第十三条约定，咨询人的责任期即建设工程造价咨询合同有效期。如因非咨询人责任造成进度的推迟或延误而超过约定日期，双方应进一步约定相应延长合同有效期。同时，合同对正常、附加、额外三项服务定义，亦作了详细约定。合同第二十条约定，由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受到阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人。由此增加的工作量视为额外服务，完成建设工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到额外的酬金。合同签订后，双方依约履行，被告陆续向原告支付了咨询费1,700,000元。此后，因涉案工程延期至2014年完工，2016年通过验收。工程造价亦由预算557,000,000余元，增至结算价782,000,000余元。此期间，原告一直提供相应咨询服务，但双方未就合同延期后的服务费用进行协商。另，原告诉请数额系其主张合同延期至2014年底,然后参照服务时间比例计算得出。本院认为，原、被告双方签订的《汉滨·城市花园项目全过程工程咨询管理咨询合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方应按合同约定履行各自义务。从本院查明的案件事实可以确定，涉案工程造价增加约40%，原告服务时间增加一倍有余,据此，应认定原告提供了合同约定的额外服务，因此，被告应按合同第二十条约定，向原告支付额外服务费用。但原告主张按服务时间计算额外服务费用,显然不妥，当然应当依据原告提供的工作量来确定额外服务费用数额。因双方并未对额外服务费用支付标准进行约定，本院参照原告提供的录音证据，依据公平原则,酌定被告支付700,000元额外服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司给付原告天津宸颍工程咨询有限公司咨询服务费700,000元，上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉请。案件受理费为8,137元，原告担负3,670元，被告担负4,467元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张    建    岭代理审判员 吴春喜人民陪审员何福桂二〇一八年四月十六日书 记 员 王    逸    靖附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1268号
原告：孙贵荣，女，1971年1月12日生，汉族，农民，住灵寿县。
原告：付国林，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：孙贵荣，女，1971年1月12日生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区靶场街11号。
法定代表人韩杏军，该公司总经理。
原告孙贵荣、付国林诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵荣及原告付国林委托诉讼代理人孙贵荣到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵荣、付国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告支付违约金350.379元，被告退还原告备案费80元，测绘费219元，过户手续费490元，维修基金费2027元，契税5599元，所有权登记证费630元，共计9045元，并按当时银行同类贷款利率支付自2012年10月11日至实际退款日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年7月22日原被告签订《认购协议》，原告购买小区16号楼1单元302室，原告付清房款350379元。2013年1月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2011年10月11日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用备案费80元、测绘费219元、过户手续费490元、维修基金费2027元、契税5599元、所有权登记证费630元，共计9045元，原告如数交给被告，然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月22日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区16号楼1单元302室房屋一套。2013年1月23日原被告正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告付清房款350379元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年10月11日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用共计9045元。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金350379×0.1%＝350.379元。原告刘海英向被告交纳备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记证费的行为，其本意是委托被告代办房地产权属证书，现在既要求被告为原告办理房地产权属证书，原告又请求被告退还已交纳的相关费用，诉讼请求相互矛盾，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告孙贵荣、付国林办理房产证，原告孙贵荣、付国林予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙贵荣、付国林违约金350.4元。
三、驳回原告孙贵荣、付国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一七年九月十一日
书记员 翟 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5431号
原告：江苏舜天国际集团碧波度假村有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山碧波支路9号。
法定代表人：周骞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕明，该公司营销部经理。
委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
被告：北京搏睿智体育发展有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院11号楼7层801室。
法定代表人：周树宏。
被告：周树宏，男，1960年10月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：诸健，男，1956年2月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原告江苏舜天国际集团碧波度假村有限公司（以下简称舜天公司）与被告北京搏睿智体育发展有限公司（以下简称搏睿智公司）、周树宏、诸健服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告舜天公司的委托诉讼代理人杨燕明、陆文成到庭参加诉讼。被告搏睿智公司、周树宏、诸健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告结付消费欠款34041元并自2015年12月1日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率结付欠款利息（截止到2017年8月21日为4628元）。由于本案起诉后，被告周树宏于2017年10月11日付款10000元，因此将诉讼标的变更为24041元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年11月5日，周树宏、诸健以搏睿智公司名义在原告酒店举办桥牌比赛活动发生费用共计166981元，当时仅支付102940元，欠费64041元。周树宏、诸健承诺于2015年11月30日付清，但事后支付了30000元和在本案起诉后支付10000元，余款24041元至今仍未结付。
被告搏睿智公司、周树宏、诸健未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，舜天公司与搏睿智公司签订举办观湖湾“将军书画杯”桥牌邀请赛协议书一份，双方约定搏睿智公司在舜天公司的江苏舜天碧波度假村举办桥牌邀请赛，舜天公司提供食宿、场地等，比赛时间2015年11月6日-8日（共比赛2天）。嗣后，搏睿智公司完成了比赛活动。2015年11月9日，舜天公司出具“国信观湖湾杯桥牌比赛消费清单”，载明：一、总消费金额：166981元，二、已付金额：102940元，三、未付金额：64041元。备注：余款2015年11月30日前付清。周树宏和诸健在清单上签字确认。2016年12月28日周树宏支付了20000元，2017年8月22日周树宏支付了10000元。舜天公司于2017年8月28日起诉本案，2017年10月11日周树宏支付了10000元。
以上事实，有举办观湖湾“将军书画杯”桥牌邀请赛协议书、国信观湖湾杯比赛消费清单、微信记录及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，舜天公司与搏睿智公司就搏睿智公司在舜天公司经营的江苏舜天碧波度假村举办桥牌比赛订立了协议，搏睿智公司共消费166981元，事实清楚，本院予以确认。舜天公司向搏睿智公司提供服务后，搏睿智公司应当向舜天公司支付对价即各项费用166981元，但搏睿智公司仅支付部分费用，尚欠24041元至今未能支付，故舜天公司要求搏睿智公司支付费用24041元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周树宏、诸健以个人名义在消费清单上签字，系其真实意思的表示，且事后也支付了部分款项，应认定为他们债务加入成立，舜天公司可依债务加入关系向他们主张权利。现舜天公司要求周树宏、诸健对搏睿智公司的上述债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因消费清单载明“余款2015年11月30日前付清”，现舜天公司要求搏睿智公司、周树宏、诸健支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告搏睿智公司、周树宏、诸健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京搏睿智体育发展有限公司、周树宏、诸健于本判决生效后立即连带支付原告江苏舜天国际集团碧波度假村有限公司费用24041元及其利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元减半收取384元，由被告北京搏睿智体育发展有限公司、周树宏、诸健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执965号
申请执行人抚松县抚松镇万有酒行，所在地：抚松县。
经营者：孙雅文，女，1975年1月1日生，汉族，抚松县抚松镇万有酒行经营者，住抚松县。
被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县抚松镇万有酒行与被执行人韩缤买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张乘源
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3300号之一
原告：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。
被告：龚余祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：李雯霞，女，1985年3月23日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
原告茹海龙与被告龚余祥、李雯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告茹海龙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茹海龙撤诉。
案件受理费减半收取400元，由茹海龙负担。
审判员 陈 清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨静姝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执416号
申请执行人兴化市戴南镇永丰村民委员会，组织机构代码K1320083-2，住所地兴化市戴南镇永丰村。
法定代表人：翟培成，主任。
被执行人：翟向东，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市汉忠不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇共青路。
经营者：翟向东，厂长。
本院在执行申请执行人兴化市戴南镇永丰村民委员会与被执行人翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1281民初4322号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂于2017年9月30日前支付原告土地租金及使用费50000元，于2018年1月30日前支付原告土地租金及使用费100000元，于2018年5月30日前支付原告土地租金及使用费100000元。如被告翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂未能按期如数偿还，原告可自被告违约时起就261599元中未偿还部分申请法院强制执行。案件受理费2558元（已减半收取），由原、被告各半承担。被告应负担的1279元原告已垫交，被告于第三次履行还款义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费3843元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
2.于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。
3.于2018年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初4322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执416号申请执行人兴化市戴南镇永丰村民委员会，组织机构代码K1320083-2，住所地兴化市戴南镇永丰村。法定代表人：翟培成，主任。被执行人：翟向东，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市汉忠不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇共青路。经营者：翟向东，厂长。本院在执行申请执行人兴化市戴南镇永丰村民委员会与被执行人翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1281民初4322号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂于2017年9月30日前支付原告土地租金及使用费50000元，于2018年1月30日前支付原告土地租金及使用费100000元，于2018年5月30日前支付原告土地租金及使用费100000元。如被告翟向东、兴化市汉忠不锈钢制品厂未能按期如数偿还，原告可自被告违约时起就261599元中未偿还部分申请法院强制执行。案件受理费2558元（已减半收取），由原、被告各半承担。被告应负担的1279元原告已垫交，被告于第三次履行还款义务时一并给付原告。被执行人应向本院交纳执行费3843元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。2.于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。3.于2018年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4322号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月八日书 记 员  彭溪君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终18号
上诉人（原审原告）:江西省辉煌建设集团有限公司，住所地：南昌市西湖区船山路78号，统一社会信用代码：91360100705567111U。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
委托代理人：周海文，该公司员工。
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林省吉林市松江南路488号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：吕琪，该公司员工。
委托代理人：王明新，该公司员工。
上诉人江西省辉煌建设集团有限公司、上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省辉煌建设集团有限公司上诉称:本案上诉人系转让人，不是受让人，因此，一审法院认定“合同转让的合同的管辖协议对合同受让人有效”，系认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称：上诉人不是合同当事人，管辖协议条款对上诉人无效，且协议没有实际履行、当事人双方都不在合同约定的履行地的，根据最高院关于民诉法的解释十八条规定，本案应由被告住所地法院管辖，即吉林市丰满区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。
本院经审查认为：如一审法院所述，本案所涉转让标的为2014年8月19日威海市博浩置业有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司签订的协议书，该协议书第十四条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的争议，可向荣成市人民法院起诉解决”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，该管辖协议对本案当事人双方仍然有效，本案应由山东省荣成市人民法院管辖。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月六日
书记员 陈应鹏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224财保11号
申请人：谭英姿，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人：戚文福，男，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地在湖南省茶陵县，现住茶陵县。
申请人谭英姿于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结超市应付给被申请人戚文福的2018年度房屋租金200000元以及今后每年的租金；请求查封被申请人戚文福所有的奥迪车。申请人谭英姿以其与彭晓明共有的位于湖南省株洲市的房屋为本案诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谭英姿因与被申请人戚文福民间借贷纠纷一案，申请人提出，被申请人向申请人借款500000元本金，至2018年1月利息180000元，共计欠款680000元，被申请人具备偿还能力却拒绝还款，为防止被申请人转移财产，保障申请人合法权益的顺利实现，特申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定。依据相关法律规定，同时应对申请人谭英姿提供担保的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结超市应付给被申请人戚文福的2018年度房屋租金200000元以及今后每年的租金，冻结期限为2018年5月7日至2019年5月6日；
二、查封申请人戚文福所有的奥迪车，查封期限为2018年5月7日至2019年5月6日；
三、查封申请人谭英姿提供担保的谭英姿与彭晓明共有的位于湖南省株洲市房屋，查封期限为2018年5月7日至2019年5月6日。
案件申请费3920元，由申请人谭英姿缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘秋明
审判员 张晓憨
审判员 戴梓凯
二〇一八年五月七日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初935号
原告：邹某1，男，汉族，1992年5月18日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，
被告：李某，女，汉族，1991年9月22日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区，现居住地肇庆市鼎湖区；
原告邹某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由李广独任审判，公开开庭�行了审理。原告邹某1，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日生育儿子邹某2。后来于××××年××月××日双方在肇庆市鼎湖区民政局办理了结婚登记。婚后，夫妻感情不和，被告长期居住外面，不对孩子进行照顾及抚养，导致夫妻感情彻底破裂。恳请法院判决：1、原告邹某1与被告李某离婚。2、原、被告婚生儿子邹某2由原告携带抚养，抚养费由被告承担以被告每月支付抚养费800元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、原告户口信息、被告户口信息、原、被告婚生儿子户口信息，证明原、被告及儿子邹某2的身份；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系；
3、原、被告婚生儿子出生证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子邹某2。
被告辩称：原、被告于2008年在广州读书时认识的，××××年××月××日生育儿子；儿子出生后一直由被告照顾，原告无照顾小孩的。原告对被告不关心和体谅。由于工作关系，原告不同意被告从事饮食的工作，被告下班后还要照顾小孩，教小孩读书写字。夫妻双方虽然有些矛盾，但被告仍会关心家庭和照顾。被告不同意离婚。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告是同学关系，2009年，双方在广州读书时相识恋爱。××××年××月××日，双方按农村风俗摆酒结婚。××××年××月××日，双方生育儿子邹某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。双方在共同生活中，感情较好。2017年3月开始，双方因工作上落班时间不同，夫妻相处时间较少，原告不主张被告从事饮食工作，要求其回家照顾小孩及另找其它方便照顾家庭的工作，被告不同意放弃工作，双方产生意见分歧。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，同居生育孩子后才补办结婚登记的，有较好的婚姻基础，其夫妻关系不和的主要原因是双方在处理工作与家庭事务时有分歧，双方没有充分沟通和妥协，才造成夫妻感情出现危机。庭审中，被告表示，希望照顾好孩子，不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础、离婚原因及现状分析，只要原告放弃离婚念头，双方妥善处理好工作与家庭事务，为了孩子的健康成长，夫妻是可以和好的。综上所述，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告邹某1与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年十二月六日
书记员 梁间明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4200号
申请人：丁某某。
申请人：田某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人丁某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已�查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
丁某某于2016年8月4日一次性赔偿田某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁某某与田某某于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方�事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执239号
申请执行人柳敏，女，1967年8月10日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人柳敏与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为2400元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人柳敏纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第64号
原告：杨某某。
委托代理人：胡某。
被告：郭某某。
原告杨某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序审
理。因被告郭某某下落不明，向被告公告送达诉讼法律文书并
依法组成合议庭进行审理。本院于2010年9月24日公开开庭审
理了本案，原告杨某某的诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告
郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：自2009年9月起原、被告双方某某业务往来
，截止2010年1月，原告供给被告货款93808元。嗣后，原告多
次催讨该款项，但被告仅支付50000元，余款43808元至今未付
，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款4380
8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了收货单78份，证明原、
被告于2009年9月至2010年1月发生买卖业务，截止2010年1月
，原告共交付给被告货款的金额为93808元的事实。
本院经审理，认定事实如下：自2009年9月起，原、被告
素有业务往来，截止2010年1月被告共结欠原告货款93808元，
后经原告多次催讨，被告仅向原告支付了50000元，余款43808元至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的收货单及原告的当庭陈述等证据
予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告之间的口头买卖关系双方当事人的
真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故
合法有效，应受法律保护。被告郭某某拖欠货款不付，显属不
当，理应承担清偿债务的民事责任，现原告请求被告支付货款
的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告郭某某应于本判决生效之日起七日内支付原告杨某
某货款43808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，公告费560元，合计诉讼费1455元，
由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 朱 河
代理审判员 张 燕
二〇一〇年九月二十四日
书 记 员 杨宇虹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终642号
上诉人（原审原告）：王小行，1973年8月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县广播电视台。住所地伊通镇中华西路。
法定代表人：葛雪峰，台长。
委托诉讼代理人：韩理夫，总编办副主任。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
原审第三人:吉视传媒股份有限公司伊通分公司。住所地伊通满族自治县伊通镇西广场北侧。
法定代表人：郭云鹏，经理。
上诉人王小行因与被上诉人伊通满族自治县广播电视台（以下简称县广播电视台），原审第三人吉视传媒股份有限公司伊通分公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小行上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、对伊通广播电视台20**年12月26日单方面发出的《解除劳动合同通知书》及《劳动关系解除协议》，依法判决无效。3、依法判决上诉人与用人单位劳动合同继续履行，恢复工作。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是，解除劳动合同通知书的同时，用人单位马上将上诉人单位除名，工资停发，不允许进入劳动岗位工作。25天后，又发出了解除协议。该协议明显是对《解除通知书》法律漏洞的填补，先解除后协商，不仅程序颠倒，也不合常理。《协议书》和《通知书》一样，格式及内容是事先写好打印的，同样是通知形式，发给四人每人一份。内容就是到指定时间、地点领取解除补偿金与社保费。《协议书》应该改为真实的名称叫《领取社保金、解除补偿金通知书》，双方并未协商一致解除劳动合同。用人单位公然违反劳动合同法第21、48条，民法第58条，是违法在先。用人单位已经涉嫌违法，对违法行为，没有法律约束力，反对、反悔违法行为没有时间限制。
县广播电视台辩称:解除劳动合同是双方自愿解除，不存在欺诈行为，一审法院认定事实正确，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
吉视传媒股份有限公司伊通分公司未提交答辩意见。
王小行向一审法院起诉请求：1.依法判决县广播电视台20**年12月26日下发的《解除劳动合同关系通知书》及以欺诈性质骗取的2017年1月19日签订的《劳动关系解除协议》无效；依法恢复工作；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:王小行于1992年11月21日经伊通满族自治县劳动局审批，被伊通满族自治县汽车附件厂招录为国营企业工人。后经劳动人事局审批，于2003年调转至伊通满族自治县广播电视局，被招录国营企业劳动合同制工人，在大孤山镇广播站从事有线广播线务员工作，具体负责农村有线电视网络日常维护。2016年，按照吉办发（2007）23号文件及县委、县政府要求，县广播电视台与第三人吉视传媒伊通分公司合作运营农村有线电视，农村有线电视网络日常经营管理和维护都由第三人吉视传媒伊通分公司负责，该10人在广播电视台已无可从事的工作。2016年12月26日，县广播电视台向王小行等十名合同工下达《解除劳动合同通知书》，因王小行等提出异议。2017年1月19日，王小行（丙方）与县广播电视台（甲方）、吉视传媒伊通分公司（乙方）签订了《劳动关系解除协议》。协议载明：1.甲方与丙方协商一致自2016年12月31日起双方解除劳动关系。2.签订本协议后，由乙方代甲方一次性支付丙方社保补缴费80743.11元；由乙方代甲方向丙方一次性支付补偿金43486.52元；丙方收到该补偿金后自愿放弃追究甲方一切法律责任的权利。3.甲方与丙方确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。4.本协议签订后，甲方与丙方之间的劳动关系即行终止。2017年1月27日，王小行领取解除劳动合同经济补偿金。后王小行还与吉林省果实科技有限公司签订了劳动合同，建立了新的劳动合同关系。一审法院认为,本案中，王小行与县广播电视台形成的是无固定期限劳动合同关系，县广播电视台在未与王小行协商一致的情况下无权单方解除劳动关系，故县广播电视台于2016年12月26日向王小行发出《解除劳动合同关系通知书》不产生法律约束力。本案为劳动争议纠纷。双方争议的焦点是原、被告双方劳动关系解除协议是否合法。《劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者完成一定工作任务为期限的劳动合同：㈠用人单位与劳动者协商一致的……。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，王小行与县广播电视台于2017年1月19日采用书面形式签订书面劳动合同（关系）解除协议，协议书已就原告的薪酬、应得补偿问题进行了明确约定，并载明：甲方与丙方协商一致自2016年12月31日起双方解除劳动关系。原告亦在丙方栏内签字按印，原告作为完全民事行为能力人，在签署劳动关系解除协议时，有权对自己的权利进行处分，其在《劳动关系解除协议》上签字按印，证明其对该协议内容的认可，可认定双方是在平等自愿合法的基础上协商解除劳动合同关系而终止劳动合同，且双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王小行主张县广播电视台以欺诈方式骗取签字，对此原告应负举证责任，原告未能就协议签订过程中，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形即存在导致《劳动关系解除协议》无效情形举证加以证明，该主张没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。同时本案亦不存在重大误解或者显失公平情形，故本院认定县广播电视台与王小行《劳动关系解除协议》合法有效。原告要求恢复工作的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不作处理。王小行在与县广播电视台签署《劳动关系解除协议》后反悔，违反诚实信用原则，其诉讼请求，理据不力，本院不予支持。判决:驳回原告王小行的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。王小行与县广播电视台协商一致，于2016年12月31日解除劳动合同，双方在劳动关系解除协议上签字盖章,该协议是双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，不存在无效的法定事由。王小行上诉主张县广播电视台并未与其协商一致，违反法律规定解除劳动关系，其并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。
综上所述，王小行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王小行负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14735号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、朱在文，公司员工。
被告：义乌市俊达汽车有限公司，住所地：义乌市西城路1221号，送达地址：义乌市西城路1221号。
法定代表人：刘亚丽。
被告：陶文贡，男，1975年1月17日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路1221号。
被告：蔡银华，女，1986年9月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路1221号。
被告：刘亚丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路1221号。
被告：陶文平，男，1970年9月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路1221号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告义乌市俊达汽车有限公司、陶文贡、蔡银华、刘亚丽、陶文平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市俊达汽车有限公司立即归还原告借款557万元及支付利息（含罚息、复利）36809.97元[利息已按照合同约定计算至2017年8月30日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计5606809.97元；2、原告对被告蔡银华、陶文贡坐落于杭州凤凰城1幢2单元2801、2802室房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权[杭州凤凰城1幢2单元2801室房产建筑面积149.89平方米、杭州凤凰城1幢2单元2802室房产建筑面积108.92平方米；杭州凤凰城1幢2单元2801室房产土地使用权面积11.3平方米、杭州凤凰城1幢2单元2802室房产土地使用权面积8.2平方米；杭州凤凰城1幢2单元2801室房产证号：杭房权证上移字第××、14××00号、土地证号：杭上国用（2014）第0008**号，评估价值467万元、杭州凤凰城1幢2单元2802室房产证号：杭房权证上移字第××、14××07号、土地证号：杭上国用（2014）第0008**号，评估价值339万元]；3、被告陶文贡、蔡银华、陶文平、刘亚丽对前述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、朱在文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月23日，原告与被告陶文贡、蔡银华签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押融资协议》各两份，约定被告陶文贡、蔡银华自愿以所有的坐落于杭州凤凰城1幢2单元2801、2802室房地产为被告义乌市俊达汽车有限公司自2016年11月21日至2018年11月20日期间向原告融资在分别在最高额人民币467万元和339范围内提供抵押担保。双方于2016年11月28日办理了抵押登记手续。
同日，被告陶文贡、蔡银华，陶文平、刘亚丽分别向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告义乌市俊达汽车有限公司在2016年11月21日至2018年11月20日期间内提供最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供连带责任保证。
上述担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、评估费、差旅费等其他合理费用。
2017年5月31日，原告与被告义乌市俊达汽车有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告义乌市俊达汽车有限公司发放贷款557万元，用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2017）信借字第581017053116892号项下借款，期限2017年5月31日至2018年5月30日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮40%；还款方式为到期还本，按月计算；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。各担保人在告知书上确认已知晓借款用途。
合同签订后，原告按约发放了贷款。被告按约支付利息至2017年8月20日。因被告涉及其他多起诉讼，原告于2017年8月30日向被告发出《贷款催收通知书》，要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市俊达汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币557万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告蔡银华、陶文贡所有的坐落于杭州凤凰城1幢2单元2801、2802室房地产[房产证号：杭房权证上移字第××、14××00号，土地证号：杭上国用（2014）第0008**号，最高额467万元；房产证号：杭房权证上移字第××、14××07号，土地证号：杭上国用（2014）第0008**号，最高额339万元]享有优先受偿权。
三、被告陶文贡、蔡银华，陶文平、刘亚丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25524元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑶琳
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初77号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人栾某甲，男，1987年11月27日出生，汉族，住招远市。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］62号起诉书，指控被告人栾某甲犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年上半年至2017年10月份期间，被告人栾某甲以撬锁、爬窗户等手段，先后到招远市阜山镇南院庄村刁某甲、栾某乙、刁某乙、李某甲、郝某甲家中，入室盗窃6次，窃得现金人民币共计10200余元及存单、香烟、老人手机等物品一宗，其中无密码存单票面金额人民币9000元。其中在栾某乙家中实施盗窃时因栾某乙回家发现而未得逞，在刁某甲家盗窃的存单、香烟、老人手机等物品，在被告人栾某甲携带上述物品到信用社取款时被追回。在李某甲家盗窃人民币8000元，在刁某乙家盗窃人民币1000元，在郝某甲家盗窃人民币1200元。
上述事实，被告人栾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刁某甲、李某甲、栾某乙、刁某乙、郝某甲的陈述，证人李某乙的证言招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获材料、前科查询、办案说明、刁某甲提供的存单复印件，辨认笔录及辨认照片及被告人栾某甲有侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲以非法占有目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某甲在栾某乙家中盗窃因被发现而未得逞，该次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。未追回的赃物依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起到2018年10月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未追回的赃款赃物责令被告人栾某甲退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 永 文
人民陪审员 丁 洪 云
人民陪审员 张 桂 生
二〇一八年三月九日
书 记 员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86242123-148f-4b51-a484-a8a50104d1f3&imgId=ODYyNDIxMjMtMTQ4Zi00YjUxLWE0ODQtYThhNTAxMDRkMWYzMC5qcGVn01lydyh01)郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0685刑初77号	公诉机关山东省招远市人民检察院。	被告人栾某甲，男，1987年11月27日出生，汉族，住招远市。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］62号起诉书，指控被告人栾某甲犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年上半年至2017年10月份期间，被告人栾某甲以撬锁、爬窗户等手段，先后到招远市阜山镇南院庄村刁某甲、栾某乙、刁某乙、李某甲、郝某甲家中，入室盗窃6次，窃得现金人民币共计10200余元及存单、香烟、老人手机等物品一宗，其中无密码存单票面金额人民币9000元。其中在栾某乙家中实施盗窃时因栾某乙回家发现而未得逞，在刁某甲家盗窃的存单、香烟、老人手机等物品，在被告人栾某甲携带上述物品到信用社取款时被追回。在李某甲家盗窃人民币8000元，在刁某乙家盗窃人民币1000元，在郝某甲家盗窃人民币1200元。	上述事实，被告人栾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刁某甲、李某甲、栾某乙、刁某乙、郝某甲的陈述，证人李某乙的证言招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获材料、前科查询、办案说明、刁某甲提供的存单复印件，辨认笔录及辨认照片及被告人栾某甲有侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人栾某甲以非法占有目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某甲在栾某乙家中盗窃因被发现而未得逞，该次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚。未追回的赃物依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人栾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起到2018年10月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、未追回的赃款赃物责令被告人栾某甲退赔被害人。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 刘       永       文	人民陪审员 丁       洪       云	人民陪审员 张       桂       生	二〇一八年三月九日	书 记 员 郑惠方
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保23号
申请人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人：谭浩，男，1972年11月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司与被申请人谭浩诉前财产保全一案，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭浩在中国农业银行荆州市分行沙市支行营业部账号81010000227565240的存款35万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨小瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 子
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804财保23号申请人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。法定代表人：吴玉洲，总经理。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被申请人：谭浩，男，1972年11月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司与被申请人谭浩诉前财产保全一案，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法�关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭浩在中国农业银行荆州市分行沙市支行营业部账号81010000227565240的存款35万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  杨小瑜二〇一八年一月十七日书记员  张 子
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执170号
申请执行人：松原市兴环环境工程有限公司
法定代理人王大伟，系经理。
被执行人：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原市。
法定代理人于树森，经理。
被执行人：吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，住宁江区。
申请执行人松原市兴环环境工程有限公司与被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司、吴志学建设施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉0702民初1557号民事判决书，内容如下：被告吴志学于本判决生效后立即给付原告松原市兴环环境工程有限公司拖欠得工程款3813937.6元，并自2011年12月5日始至工程款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。吉林省明珠房地产开发有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费40756元，由被告吴志学，吉林省明珠房地产开发有限公司负担36680.4元（40756X90%），原告松原市兴环环境工程有限公司负担4075.6元（40756元X10%）。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉0702民初字第1557号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保24号
提请人：南京仲裁委员会。
申请人：广东陆岩资产管理有限公司，住所地在广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号1718房。
法定代表人：韩国政，该公司董事长。
委托代理人：蒋文，江苏方多律师事务所律师。
被申请人：江苏住银所金融信息服务有限公司，住所地在南京市秦淮区永丰大道8号白下高新技术产业园区三号楼518室。
法定代表人：王兰英。
提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人广东陆岩资产管理有限公司与被申请人江苏住银所金融信息服务有限公司合同纠纷一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值300000元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2017年5月9日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。
经审查，本院认为，申请人广东陆岩资产管理有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人江苏住银所金融信息服务有限公司名下所有的价值300000元的财产。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢梦雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2353号
原告：青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，住所地：青岛市利津路28号。
负责人：章美珍，总经理。
委托诉讼代理人：安凤军，男，1975年12月8日出生，汉族，该公司驾驶员，住青岛市会昌路4号，户籍地：山东省沂水县。
被告：王小周，男，1984年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区双元路**号，户籍地：山东省单县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司（以下简称方圆出租一分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）、被告王小周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安凤军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人南淑凤、被告王小周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆出租一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其停运损失7200元（每天800元，停运9天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年1月25日17时许，被告王小周驾驶鲁Ｂ×××××号车沿瑞安路由南向北行驶，与原告安凤军驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆顺向正常行驶时发生追尾事故，造成两车受损。交警部门认定被告王小周承担事故全部责任。原告停运损失每天800元，停运9天，共计7200元，被告至今未予赔偿。现原告诉至法院，要求判如所请。
王小周辩称，事故属实，车辆实际车主为我本人，事故车辆在事故发生时在被告平安保险公司投保了交强险以及商业三者险100万元，双方车辆损失保险公司均已理赔完毕。
平安保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保了交强险与100万元的机动车第三者责任险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。我司已经赔付了原、被告的车辆维修费，交强险分项限额内的财产损害赔偿限额2000元已经赔付完毕，本案中，原告主张的停运损失系间接损失，不应由保险公司赔付且原告主张的标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1、2018年1月25日17时许，被告王小周驾驶的鲁Ｂ×××××号车（登记车主为被告王小周，该车在被告平安保险公司投保交强险与100万元的商业三者险及不计免赔)沿瑞安路由南向北行驶至事故地点，适遇原告驾驶员安凤军驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号出租车同向行驶至此，两车追尾相撞，致车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告王小周承担事故全部责任。
2、双方均认可原告因事故花费车辆维修费4150元，已由被告平安保险公司理赔完毕。
3、原告向本院提交鲁Ｕ×××××号出租车的收入证明及该车的客次信息，客次信息显示鲁Ｕ×××××号车自2018年1月26日中午至2018年2月4日早上期间停驶。原告主张其车辆因维修导致停运9天，每日停运损失800元，原告据此主张由被告赔偿其停运损失7200元。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。鲁Ｂ×××××号车与原告的鲁Ｕ×××××号车追尾相撞，致两车受损，根据交通事故认定书的责任认定，原告的损失应由被告王小周承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车已在被告平安保险公司投保交强险与商业三者险100万元及不计免赔，因此原告的损失应首先由平安保险公司在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的费用，由被告王小周向原告承担赔偿责任。
原告向本院提交的鲁Ｕ×××××号车的客次信息合法有效，对该证据本院予以认定。客次信息显示鲁Ｕ×××××号车自2018年1月26日中午至2018年2月4日早上期间停驶，结合车辆受损情况，本院认为原告的停运时间为8.5天较为合理。根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，原告的停运损失应为300元/天*8.5天=2550元，应由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额内予以赔偿2000元，超出的550元，应由被告王小周予以赔偿。
平安保险公司提出的交强险限额已使用完毕，不应对原告进行赔偿的主张，本院认为，保险公司的该项主张与被保险人投保交强险与商业三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿，减轻被保险人的损失的原则相违背，因此，本院对平安保险公司的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司停运损失2000元；
二、被告王小周于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司停运损失550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王小周承担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一八年五月十五日
书记员 肖莎莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1258号
杭州市政邦法律服务所：
张馨誉:
本院执行杭州市政邦法律服务所与张馨誉服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1414号
原告卞某某，女，2005年5月2日出生，汉族。
法定代理人卞某甲，男，1971年11月30日出生，汉族，系卞某某父亲。
委托代理人高文俊，1967年11月1日出生，汉族，系平顶山市148法律服务所工作人员。
委托代理人赵真珍，1980年9月3日出生，汉族，系平顶山市148法律服务所工作人员。
被告平顶山市艺欣舞蹈学校，住所地平顶山市。
法定代表人李阁琪，校长。
委托代理人马长平，河南首位律师事务所律师。
原告卞某某与被告平顶山市艺欣舞蹈学校（以下简称艺欣舞蹈学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某某的法定代理人卞某甲及其委托代理人高文俊、赵真珍、被告艺欣舞蹈学校的委托代理人马长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，2009年夏卞某某报名参加艺欣舞蹈学校舞蹈班至今。2013年8月2日晚8时许，卞某某在上课时，该班舞蹈老师单独对其进行辅导，在练习助跑侧手翻动作时，致卞某某左尺骨开放性粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左前臂开放性外伤。事故发生后，老师陪同卞某某父母一起到平顶山市第二人民医院进行急救处理，后又转往平煤神马医疗总医院住院治疗和洛阳正骨医院、郏县太朴寨骨科医院治疗，艺欣舞蹈学校垫付了全部医疗费用。卞某某的伤情经鉴定为十级伤残，因赔偿问题双方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令艺欣舞蹈学校赔偿卞某某：住院伙食补助费550元、营养费110元、护理费6523.92元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计62666.82元，并承担本案的诉讼费用。
被告艺欣舞蹈学校辩称，卞某某学习的舞种为民族舞，舞蹈本身就具有一定的危险性，事发后学校及时把卞某某送到了医院，并全额垫付了医疗费，学校没有明显过错。卞某某作为限制民事行为能力人，其父母作为监护人，对其练习高难度的舞蹈动作存在监护不力的状态，故卞某某的父母也应承担相应的责任。另外，卞某某的各项请求数额过高，请求依法驳回其不合理的诉讼请求。
经审理查明，2009年夏起卞某某在艺欣舞蹈学校学习舞蹈至今。2013年8月2日晚8时许，卞某某在上课时，该班舞蹈老师单独对其进行辅导，练习助跑侧手翻动作，卞某某摔倒致左尺骨开放性粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左前臂开放性外伤。事故发生后，老师陪同卞某某父母一起到平顶山市第二人民医院进行急救处理，后又转往平煤神马医疗总医院住院治疗和洛阳正骨医院、郏县太朴寨骨科医院治疗，艺欣舞蹈学校垫付了全部医疗费用。卞某某的伤情经鉴定为十级伤残，因双方对赔偿问题协商未果，故引起诉讼。
另查明，1、2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，2、卞某某住院共计11天。
上述事实有原告卞某某提交的原告及父母身份证复印件及户口本复印件、二院住院病历复印件、平煤总医院病历复印件、护�人员身份证明伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证本庭审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。该法第二十六条同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告艺欣舞蹈学校作为其他教育机构，对在校学生负有教育、管理职责。原告舞蹈老师在进行正常教学行为时，由于原告练习具有一定难度系数的舞蹈动作致其发生事故，事故发生后艺欣舞蹈学校及时护送原告卞某某到医院进行治疗并垫付了全部医疗费用。原告卞某某作为限制民事行为能力人，其法定代理人有监护�责，其为卞某某报名参加艺欣舞蹈学校学习民族舞，而根据民族舞本身特性其具有一定的危险性，原告监护人为其报名学习具有一定难度系数、危险性的民族舞，属于自甘冒险性行为，故监护人对于原告受伤具有过错。结合本案的实际情况，酌定艺欣舞蹈学校对卞某某形成的合理损失承担30%的赔偿责任、卞某某自行承担70%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对卞某某的损失确认如下：1、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；2、营养费110元（10元／天×11天）；3、护理费为875.2元（29041元／年÷365天×11天）；4、交通费酌定为300元；5、鉴定费700元，6、伤残赔偿金48782.9元（24391.45×20年×10%）7、精神抚慰金5000元。以上费用共计56318.1元。故被告艺欣舞蹈学校应赔偿原告损失16895.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、平顶山市艺欣舞蹈培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卞某某各项损失共计16895.43元。
二、驳回卞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，卞某某负担758元，平顶山市艺欣舞蹈培训学校负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1414号
原告：毛某某，女，汉族，1980年4月6日生。
被告：赵某某，男，汉族，1969年9月30日生。
原告毛某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于我与被告认识时年龄尚小，涉世不深，经人介绍劝说与被告定亲，并于6个月后举行了婚礼；1997年8月9日，在新安县正村乡民政所登记结婚。1998年8月27日生一女，取名赵某凤；2002年4月29日生一子，取名赵某辉。由于草率结婚，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2009年7月14日，因与被告再次发生家庭矛盾，我外出打工与被告分居至今。2012年10月，我曾向人民法院起诉离婚，后法院驳回了我的诉讼请求。之后双方夫妻感情没有任何好转，仍处于分居状态，现夫妻感情已无和好的可能，故诉至法院，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女赵某凤由我抚养；婚生子赵某辉由被告抚养。
被告辩称：二个婚生子由我抚养，原告应一次性支付抚养费；夫妻财产归我所有；如果原告不同意以上条件，我不同意离婚。
经审理查明：1997年8月9日，原、被告在新安县正村乡人民政府登记结婚。1998年8月27日生一女，取名赵某凤；2002年4月29日生一子，取名赵某辉。2009年7月14日，因与被告再次发生家庭矛盾，原告外出打工与被告分居至今；分居后两个孩子均随被告赵某某生活，在分居的四年期间，原告没有给两个孩子支付过抚养费，也没有看望过两个孩子。夫妻共同财产有压面机一台、电视机一台，沙发一对，柜子一个，饲料机一台，打红薯机一台，缝纫机一台。
另查明：2013年，原告毛某某曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月14日作出（2013）新民初字第881号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中，双方当事人曾因婚姻纠纷引发诉讼，被判决驳回离婚的诉讼请求后，双方未能修复感情，依旧分居，又引发新的诉讼，且被告认可自2009年双方因感情不合分居生活的事实，又未提出与原告感情未彻底破裂的抗辩意见，故对原告要求与被告离婚的诉诉请求予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，因两个婚生子女均已年满10周岁，经本院当庭询问二人意见，二人均称愿意随被告赵某某生活，且在原、被告分居期间，原告没有探望过孩子，也没有支付过抚养费，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女赵某凤、婚生子赵某辉由被告赵某某抚养为宜。考虑到原告毛某某经济收入较低，以每月支付每人210元抚养费为宜，至二人各自满18周岁。
关于共同财产的分割问题，双方均认可夫妻共同财产有压面机一台、电视机一台，沙发一对，柜子一个，饲料机一台，打红薯机一台，缝纫机一台。从原、被告双方对家庭的付出来看，在原告外出期间，被告在抚育孩子、照顾家庭方面付出了较多的义务，为了照顾子女，在分割财产上应当多分，故将沙发、柜子、饲料机、打红薯机分给被告所有；将电视机、缝纫机、压面机分给原告所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某凤、婚生子赵某辉由被告赵某某抚养，原告毛某某每月支付每人210元抚养费至二人各自满18周岁止，每年6月30日、12月31日前各支付一次。
三、夫妻共同财产沙发、柜子、饲料机、打红薯机归被告赵某某所有；电视机、缝纫机、压面机归原告毛某某所有。
四、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告毛某某、被告赵某某各自承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 段景文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董飞豪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1414号
原告彭俊涛，男，1980年10月19日出生。
原告彭家乐，男，2006年2月21日出生。
法定代理人彭俊涛，系原告彭家乐之父。
法定代理人赵媛媛，系原告彭家乐之母。
以上二原告委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告曹建广，男，1972年8月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司员工。
本院在审理原告彭俊涛、彭家乐诉被告曹建广、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭俊涛、彭家乐于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊涛、彭家乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭俊涛、彭家乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭俊涛、彭家乐负担。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫和国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王伟平
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初187号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，女，土家族，1991年10月14日出生，出生地湖南省平江县，文化程度初中，户籍所在地平江县。因本案于2016年10月13日被羁押并于同日被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2017年1月10日以穗云检公诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月始，被告人杨某在本市白云区太和镇大源北路22号三楼皇太国际水汇，介绍女青年周某某、庄某某、黄某等人在该处进行卖淫活动。10月13日2时许，杨某再次在上址介绍周某某、庄某某、黄某向他人进行卖淫活动时被公安人员当场抓获。
被告人杨某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人杨某是初犯。2.杨某的情节轻微。3.杨某当庭认罪，认罪态度比较好。4.杨某家属愿意缴纳罚金。5.杨某的孩子还小，需要她照顾。综上所述，请求对被告人杨某从轻处罚，宣告缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨某扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易细姣
二〇一七年一月二十日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初162号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人寇建峰，男，1962年10月24日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被取保候审。经本院决定于2017年3月15日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人寇建峰犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人寇建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人寇建峰于2016年11月16日20时许，醉酒后持B1E证驾驶苏Ａ×××××号轿车沿323省道由西向东行驶至东海县牛山街道和堂村北大门红绿灯处，该车前部撞击到前方龚某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车尾部，致使龚某受伤，两车损坏。经血液中乙醇含量检测，寇建峰血液中检出乙醇，其浓度为236mg/100ml。经事故责任认定，寇建峰负事故全部责任。被告人寇建峰到案后如实供述犯罪事实，并与被害人龚某达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人寇建峰在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询信息、调解协议书；证人杨某、马某的证言；被害人龚某的陈述；被告人寇建峰的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2530号理化检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故责任认定书；辨认笔录；提取血样录像；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人寇建峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇建峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人寇建峰已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月29日止。罚金款于本判决生效后十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亮亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3758号
原告：尚传华，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵雁，河南天昭律师事务所律师。
被告：郑州中亚劳务工程有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元4层2号。
法定代表人：王全喜。
原告尚传华与被告郑州中亚劳务工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚传华及其委托诉讼代理人赵雁到庭参加诉讼，被告郑州中亚劳务工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚传华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告缴纳的保证金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事铝合金门窗加工制作工作。2015年9月18日，原告向被告交纳60000元保证金，被告承诺把嵩山路与南三环百姓广场工地铝合金业务包给原告加工制作，并向原告出具《收据》一份。被告未将业务发包给原告，退还原告10000元保证金后，余50000元至今未退还，故起诉至法院。
郑州中亚劳务工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《收据》一份，证明2015年9月18日郑州中亚劳务工程有限公司收取原告尚传华保证金60000元。
被告郑州中亚劳务工程有限公司未对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：《收据》系原件，郑州中亚劳务工程有限公司加盖有发票专用章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在从事铝合金门窗加工制作中与郑州中亚劳务工程有限公司法定代表人王全喜结识。2015年9月，双方经协商，口头约定原告向郑州中亚劳务工程有限公司交纳60000元投票保证金，被告承诺把嵩山路与南三环百姓广场工地铝合金业务包给原告。2015年9月18日，原告向被告交纳60000元投票保证金，被告向原告出具《收据》一份。此后被告未将该业务发包给原告，退还原告保证金10000元，余50000元未退还。原告多次向被告催要无果，因此引起争诉。
本院认为，原、被告之间就嵩山路与南三环百姓广场工地铝合金业务达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告按双方约定向被告交纳了保证金，被告未按约定将业务交予原告施工，已构成违约，应将其所收取的保证金返还给原告。原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告郑州中亚劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告郑州中亚劳务工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 张春菊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 峥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：朱波，男，1982年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：ＸＸ，男，1990年7月2日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：孙伟，男，1983年10月3日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告朱波、ＸＸ、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告朱波、ＸＸ、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年3月25日，邮储银行同朱波签订了借款合同，邮储银行向朱波提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋为朱波的借款承担了连带保证责任。2013年1月25日前，朱波按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，朱波没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日朱波尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元未偿还。
朱波、ＸＸ、孙伟未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。
二、小额贷款借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人朱波借款的事实及数额。
三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人朱波借款及由担保人ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人朱波发放了贷款的事实。
五、（2015）五商初字第352号、（2016）黑0184民初937之一号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。
朱波、ＸＸ、孙伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年3月25日，邮储银行同朱波、ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年3月25日起至2014年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人朱波签订了小额贷款借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（朱波）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名朱波，帐号60×××27，乙方保证该帐户正常使用，借款人朱波在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人朱波从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年3月25日至2013年3月25日，借款利率为年利率14.58%。同日邮储银行将贷款30,000元划转入帐号为60×××27，户名为朱波的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由朱波签名确认。到期后，借款人偿还部分借款利息。2015年3月11日、2016年3月24日邮储银行向朱波、ＸＸ、孙伟主张权利未果。截止2017年1月12日，借款人朱波尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的追诉请求。
本院认为，邮储银行与朱波、ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人朱波未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人ＸＸ、孙伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求朱波、ＸＸ、孙伟连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱波、ＸＸ、孙伟未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元（计算至2017年1月12日），本息合计50,159.34元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告ＸＸ、孙伟对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054元，由朱波、ＸＸ、孙伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
审 判 员 杨子恩
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：朱波，男，1982年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：ＸＸ，男，1990年7月2日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：孙伟，男，1983年10月3日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告朱波、ＸＸ、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告朱波、ＸＸ、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年3月25日，邮储银行同朱波签订了借款合同，邮储银行向朱波提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋为朱波的借款承担了连带保证责任。2013年1月25日前，朱波按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，朱波没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日朱波尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元未偿还。朱波、ＸＸ、孙伟未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。二、小额贷款借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人朱波借款的事实及数额。三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人朱波借款及由担保人ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人朱波发放了贷款的事实。五、（2015）五商初字第352号、（2016）黑0184民初937之一号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。朱波、ＸＸ、孙伟未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年3月25日，邮储银行同朱波、ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年3月25日起至2014年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人朱波签订了小额贷款借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（朱波）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名朱波，帐号60×××27，乙方保证该帐户正常使用，借款人朱波在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人朱波从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年3月25日至2013年3月25日，借款利率为年利率14.58%。同日邮储银行将贷款30,000元划转入帐号为60×××27，户名为朱波的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由朱波签名确认。到期后，借款人偿还部分借款利息。2015年3月11日、2016年3月24日邮储银行向朱波、ＸＸ、孙伟主张权利未果。截止2017年1月12日，借款人朱波尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的追诉请求。本院认为，邮储银行与朱波、ＸＸ、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人朱波未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人ＸＸ、孙伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求朱波、ＸＸ、孙伟连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱波、ＸＸ、孙伟未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱波于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30,000元、利息（含罚息）20,159.34元（计算至2017年1月12日），本息合计50,159.34元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告ＸＸ、孙伟对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，由朱波、ＸＸ、孙伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩审 判 员  杨子恩人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  李婉姝
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2150号
原告：陈炳虎，男，1965年2月4日出生，汉族，个体经营，高中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：马祥胜，男，1973年11月3日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告陈炳虎诉被告马祥胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2015年年初开始向原告购买包装袋，原告陆续向被告提供货物，总价值48000元，双方没有签订书面合同，2015年6月30日双方结算，被告出具欠条，载明：今欠到陈炳虎人民币肆万捌仟元整（￥48000元）（包装袋）在2015年7月10日一次付清.具欠人：马祥胜..以前一切欠条作废。欠条出具后被告于2016年（具体时间记不清了）支付了15000元现金给原告，原告出具了收条给被告。后原告多次催要余款无果，故请求法院判令被告立即支付原告欠款33000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条，证明欠款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告从2015年年初开始向原告购买包装袋，原告陆续向被告提供货物，总价值48000元，双方没有签订书面合同，2015年6月30日双方结算，被告出具一份欠条，载明：今欠到陈炳虎人民币肆万捌仟元整（￥48000元）（包装袋）在2015年7月10日一次付清.具欠人：马祥胜..以前一切欠条作废。欠条出具后被告于2016年（具体时间记不清了）支付了15000元现金给原告，原告出具了收条给被告。后原告多次催要余款无果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款33000元的诉求，有其提供的欠条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马祥胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳虎货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，公告费560元，合计1186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 胡光发
人民陪审员 汪世龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2591号
原告：安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路交口1栋302室，统一社会信用代码：91340100578514702M。
法定代表人：郑军，总经理
委托代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈正环，男，汉族，1964年7月10日生，住江苏省靖江市，
本院在审理原告安徽得劳斯集装箱有限公司与被告陈正环租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽得劳斯集装箱有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽得劳斯集装箱有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告安徽得劳斯集装箱有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 倩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终380号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州良鸿针织制衣厂，住所地宁波市鄞州区邱隘镇羊毛衫市场内。
负责人曹孝良，厂长。
委托代理人周静（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立琴（特别授权代理），北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人任家贤（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州良鸿针织制衣厂（以下简称良鸿制衣厂）因诉被上诉人宁波市国土资源局土地其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）浙0205行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年8月3日，被上诉人宁波市国土资源局下属鄞州分局（以下简称鄞州国土分局）对宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）作出《情况说明》，就包括上诉人在内的六家企业在位于宁波市鄞州区邱隘镇原邱隘羊毛衫综合市场的国有土地使用权转让及登记发证的情况作出说明。后因上诉人等提出异议，鄞州国土分局又于2015年12月9日作出《补充说明》。
原审法院经审理查明，1994年3月，原邱隘羊毛衫综合市场与原鄞县土地管理局签订鄞土字（1994）第59号《鄞县国有土地使用权出让合同》，受让位于原××镇××村面积37984平方米国有土地使用权。之后，原邱隘羊毛衫综合市场获得土地使用权登记，登记用地面积37990.71平方米，登记土地用途为“综合市场”。1996年6月22日，原告与原邱隘羊毛衫综合市场签订（96）023号《国有土地使用权转让合同》，约定由原告受让位于邱隘镇盛垫村面积1000平方米国有土地使用权，合同约定土地用途为“羊毛衫生产场地”。1996年7月26日，原鄞县土地管理局为原告办理了鄞国用（1996）字第28-418号《国有土地使用证》，土地用途一栏登记为“市场（工业）用地”。2015年8月3日，鄞州国土分局向邱隘镇政府作出《情况说明》，就包括原告在内的六家企业在原邱隘羊毛衫市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出说明，其中包含“因当时土地证书系手工填写，其中两家企业的土地证书用途栏中出现了市场（工业）用地字样，但不影响实际土地用途为工业用地”的内容。因原告等企业对《情况说明》中的部分内容提出异议，鄞州国土分局又于2015年12月9日对邱隘镇政府作出《补充说明》。
原审法院认为，原告提起本案行政诉讼时，原鄞县土地管理局的职责虽已由鄞州国土分局行使，但该分局并非独立机关法人，未经法律、行政法规和规章授权，并无独立的诉讼主体资格，该分局作出行为之法律后果应当由设立部门宁波市国土资源局承担，故本案被告适格。本案中，结合宁波市鄞州区人民政府针对原告所作的《房屋征收补偿决定书》中的表述，被诉《情况说明》及《补充说明》仅为国土职能部门就原告等六家企业在原邱隘羊毛衫综合市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出的说明，并未对原告设定新的权利或者义务，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告良鸿制衣厂的起诉。
上诉人良鸿制衣厂上诉称，本案一审过程中，被上诉人承认涉案《情况说明》及《补充说明》作出的前提是邱隘镇政府在处理上诉人房屋被征收后的补偿安置过程中，因涉及原土地使用权权证用途栏上“市场（工业）”字样表述的理解问题，要求鄞州国土分局作一书面说明。被上诉人作出的说明结论是“土地证书用途栏中出现了‘市场（工业）’等字样，但不影响实际土地用途为工业用地。”在上诉人房屋被征收过程中，该《情况说明》及《补充说明》确实被用于“职能部门的相关认定意见”。综上，被上诉人作出的行政行为的前提就是为了明确涉案被征收土地的用途，其将“市场（工业）用地”直接说明为“工业用地”明显对上诉人的权利认定产生重大影响，并且事实上，政府也据此按照工业用地作出了征收补偿决定。综上，被诉行政行为不仅在涉案土地征收争议过程中被政府作为职能部门的认定意见来使用，其内容也与上诉人有直接利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市国土资源局辩称，被诉《情况说明》及《补充说明》仅为国土职能部门就原告等六家企业在原邱隘羊毛衫综合市场内的部分用地的土地使用权转让及登记情况作出的说明，并非变更登记行为，故其并未对上诉人设定新的权利或者义务，对原告良鸿制衣厂的权利义务不产生实际影响。原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人提交了1份《建设用地规划许可证》复印件作为证据。本院认为，上诉人未在举证期限内提交上述证据，且上述证据不属于新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第五十七条的规定，对上诉人提交的上述证据不予接纳。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被诉《情况说明》及《补充说明》对上诉人的权利义务是否产生实际影响。宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补〔2015〕第6号房屋征收补偿决定在综合考虑《要求土地转让的报告》《国有土地使用权转让合同》、土地使用权登记档案材料、职能部门的相关认定意见及土地用途的分类等多项材料后认为，涉案土地的土地使用权证用途一栏中“市场（工业）用地”中括号内的内容应理解为注释性作用。本院认为，1996年上诉人与原邱隘羊毛衫综合市场签订《国有土地使用权转让合同》，转让时涉案土地使用权重新进行了评估，根据《鄞县标定地价评估表》，涉案土地规划用途明确为“工业用地”，上诉人当时并未对此提出异议，并向原鄞县人民政府申请土地变更登记。而根据上诉人与原邱隘羊毛衫综合市场签订的《国有土地使用权转让合同》等证据，涉案土地的实际用途系羊毛衫生产场地。再结合上述宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补〔2015〕第6号房屋征收补偿决定对涉案土地用途的表述，可以认定被上诉人作出的《情况说明》及《补充说明》对于涉案土地用途的说明并未超出土地使用权证用途栏中登记的“市场（工业）用地”的合理语义范围，属于对涉案土地登记用途的解释，其并未改变原登记行为，故未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何锦霞