青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第398号
原告宋国虎，男，汉族，村民。
原告袁忠秀，女，汉族，村民。
委托代理人李占财，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告宋国全，男，汉族，居民。
委托代理人马福财、苏有才，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
原告宋国虎、袁忠秀与被告宋国全合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国虎、袁忠秀及委托代理人李占财、被告宋国全及委托代理人马福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大通县二十八公里处的黎明桥西侧的一块荒废地，此处长年积水、倒垃圾，给周围造成严重的环境污染。原告自1998年3月份开始投入大量人力、财力整修此地。平整后的土地，原告在2009年5月10日向大通县桥头镇贺家寨村委会申请，承租此自修地。2009年5月20日和2013年12月6日，原告两次与贺家寨村村委会签订租用协议，贺家寨村委会将其自修地即二十八公里处的黎明桥西侧荒废地5.8亩租用给原告做停车场使用。至今，原告对此平整后的5.8亩的土地已使用16年之久。2011年2月至4月原告与被告共同在原告租用的自修土地上，修建37间房屋（其中板房17间、彩钢房20间），原告出资修建了其中的板房8间，彩钢房10间。建成后，原告将承租的自修地和修建的房屋交给被告经营，被告非贺家寨村村民，约定由原告从利润中分红。几年来，被告隐瞒收入，与原告产生纠纷后，非法占有原告的房屋和原告承租的土地，拒不归还。遂诉至法院，请求依法判令：1、被告腾退位于大通县二十八公里黎明桥西侧“宏凯物流”的板房8间，彩钢房10间和原告承租此地的5.8亩土地（价值81100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、申请书复印件一份，拟证明本案所涉及的位于宁张公路二十八公里黎明桥西侧5.8亩土地本是一块荒废地，是由原告平整的；经原告申请及村委会的确认同意将土地出租给原告使用，而非出租给被告，被告应当返还原告的承租地；
2、2009年签订的临时租用协议书复印件一份，拟证明2009年原告从村委会租用土地；原告向村委会缴纳的费用，被告应当返还；
3、2013年签订的临时租用协议书复印件一份，拟证明2013年12月6日经调整后，原告从贺家寨村委会租用了该土地；原告向村委会缴纳租金，租期为15年，被告应当返还原告的承租地；
4、大通县桥头镇贺家寨村委会出具的证明复印件一份，拟证明该土地是村委会出租给原告使用的，被告应当返还；
5、大通县桥头镇贺家寨村委会出具的收据复印件一份，拟证明村委会收取原告租金的事实。
被告辩称，1、答辩人所占有的土地是国有土地，原告和贺家寨村委会签订的临时租用协议无效，无权要求被告返还土地；2、“宏凯物流”公司的房屋是答辩人出资修建的，被答辩人只是答辩人雇佣的员工，原告无权要求分割，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、临时租用协议书复印件一份，拟证明被告为了该土地不被黎明化工厂收回去，让其哥宋国虎、宋国全与贺家寨村委会签订租用协议的事实；
2、大通县国土资源局大土（2011）173号文件《大通回族土族自治县国土资源局关于收回青海黎明化工有限责任公司代管国有土地的决定》原件及附件宗地图，拟证明“宏凯物流”公司所占用的土地为国有土地，与黎明化工厂及贺家寨村委会无关，从而证明原告与贺家寨村委会签订的临时协议无效；
3、收条原件2份，拟证明被告为平整“宏凯物流”公司用地雇佣装载机，挖掘机等机械花去93000元的事实；
4、收据一份，拟证明被告为修造“宏凯物流”公司的房屋用去材料费124300元的事实；
5、收条3份，拟证明被告为了平整“宏凯物流”公司占用的土地，购买石子等用料542000元的事实；
6、宋国虎收条一份，拟证明宋国虎是被告雇佣的员工，没有合伙的事实；
7、收条原件6份，拟证明向杨刚、盛生秀、孙永福、杨吉成、姜有寿给付的劳务工资全部由被告支付的事实；
8、宋国祥、李洪全、宋国海、宋国成的证人证言，拟证明宁张公路28公里处“宏凯物流”公司的土地平整及房屋的修建是被告宋国全出资，与原告无关，修建房屋时被告只是雇佣了原告，没有合伙协议这一事实。
经审理查明，2009年5月20日，权国龙、薛文朝代表本县桥头镇贺家寨村委会与宋国虎、宋国海二人签订《临时租用协议》，约定将宁张公路二十八公里处黎明桥西侧荒地2.6亩自修地临时租用给宋国虎、宋国海二人做停车场使用。2013年12月6日，权国龙、薛文朝代表本县桥头镇贺家寨村委会与宋国虎一人重新签订《临时租用协议》，租用面积变更为为110米×35米×0.015=5.8亩，同时约定前一份协议书（2009年5月20日与宋国海签订的协议自动失效，以宋国虎签订协议为准）。现原告认为原告自1998年开始平整该土地，先后两次与贺家寨村村委会签订《临时租用协议》，承租该5.8土地，并于2011年2月至4月与被告共同在原告租用的该自修土地上修建37间房屋（板房17间、彩钢房20间），建成后，原告将承租的土地和修建的房屋交给被告经营，约定由原告从利润中分红，几年来，被告隐瞒收入，与原告产生纠纷，非法占有原告的房屋和原告承租的土地，拒不归还。遂诉至法院，请求被告腾退位于大通县二十八公里黎明桥西侧“宏凯物流”的板房8间，彩钢房10间和原告承租此地的5.8亩土地（价值81100元）；本案的诉讼费由被告承担。
另查明，2011年8月25日，本县国土资源局大土（2011）173号文件《大通回族土族自治县国土资源局关于收回青海黎明化工有限责任公司代管国有土地的决定》证实，原、被告争议的“宏凯物流公司”所占用的部分土地涉及对国有土地的占用（土地宽度为53.7米，长63.29米）。
以上事实，有原告提交的申请书、2009年5月20日权国龙、薛文朝代表本县桥头镇贺家寨村委会与宋国虎、宋国海二人签订《临时租用协议》，2013年12月6日权国龙、薛文朝代表本县桥头镇贺家寨村委会与宋国虎一人重新签订《临时租用协议》、贺家寨村委会出具的证明、贺家寨村委会出具的收据，被告提交的大通县国土资源局大土（2011）173号文件及附件宗地图、收条、收据，宋国祥、李洪全、宋国海、宋国成的证人证言及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告返还位于大通县宁张公路二十八公里黎明桥西侧“宏凯物流”的板房8间，彩钢房10间和原告承租此地的5.8亩土地（价值81100元），经查，因原告没有提交相关证据证实在争议的房屋上存在共有权利，因此原告要求分割房屋的请求本院不予支持。对原告要求返还从村委会承租的5.8亩土地的诉讼请求，本院根据大通县国土资源局大土（2011）173号文件及所附宗地图，征询大通县国土资源局地籍科工作人员后，经现场测量，认定原、被告争讼的房屋所占用的土地涉及对国有土地的占用，对此，本院认为该宗土地上存在集体土地和国有土地所有权权属争议，本院对原告要求返还5.8亩土地的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋国虎、袁忠秀的全部诉讼请求。
案件受理费一千八百二十八元由原告宋国虎、袁忠秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 马芙华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。