湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3495号
原告：董某1，男，1962年10月4日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：高远新，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
原告：董某2，男，1959年10月5日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告：董某3，女，1967年11月28日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
原告：董某4，女，1964年12月2日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：董某5，男，1956年4月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南省慈利县慈姑律师事务所律师。
原告董某1与被告董某5继承纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，于2017年5月2日作出（2016）湘0821民初2171号民事判决书。判决宣告后，被告董某5不服，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院以漏列当事人，程序违法为由，于2017年7月1日作出（2017）湘08民终216号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月17日立案后，依法通知其他继承人董某2、董某3、董某4为原告参加诉讼，于2017年10月12日重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人高远新、原告董某2、董某3、董某4、被告董某5及其委托诉讼代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告继承董汉清遗留位于慈利县××镇××村××房屋××之一的份额；2、确认原告对继承房屋所占的宅基地（146.4㎡）享有使用权。事实和理由：董某1、董某5、董某2、董某4、董某3均系董汉清、姜某2的五个子女。董汉清、姜某2生前在慈利县××镇××村××房屋××栋，占地面积292.9平方米，且生前未立遗嘱，董某2、董某4、董某3均放弃了对父母遗产的继承权。根据《继承法》的规定，该房屋及所占的宅基地使用权应由董某1、董某5共同继承，但被告在原告拆掉旧房办理宅基地分户的过程中，却以各种理由拒绝配合，经村委会、镇政府等各级组织调解无效。现原告认为被告的行为侵犯了原告的继承权，故请求判决支持原告的诉讼请求。
原告董某2、董某3、董某4诉称：不放弃继承权。
被告董某5答辩称：1990年，其与董某1、董某2已经就父母遗留的老房子进行了分割，当时分割情况是：董某5分东头两正两退，董某1分一正一退，董某2一正一退。原告的起诉内容与当初分割的事实不符，故应当予以驳回。
原告董某1围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、家庭关系证明（复印件），拟证明原、被告的家庭关系情况的事实；2、宅基地使用证存根（复印件）、董某1房屋宅基地平面图（复印件）各一份，拟证明原、被告的父亲在慈利县××镇××村××栋用地面积292.9平方米、“四正四退”的房屋的事实；3、宗地图（复印件）一份，拟证明原告在董汉清宅基地使用范围之内享有二分之一份额的事实；4、照片（复印件）3份，拟证明原告2016年6月份拆老房子之前的房屋状况的事实；5、证人李某证言（复印件）1份，拟证明董汉清在零溪村13组遗留的四正四退的房屋，董某1、董某5各分得一半的事实；6、慈利县零阳镇零溪村村委会证明、证人董某6、涂某证言（复印件）各一份，拟证明原、被告对其父亲遗产各享有二分之一份额继承权的事实；7、证人姜某1证言（原件）一份，拟证明董某5、董某1对父母遗留的房屋各分得一半的事实；8、原告董某2、董某3放弃继承权声明（复印件）各一份，拟证明董某2、董某3放弃继承权的事实。
被告董某5围绕其答辩意见提交了如下证据：1、被告代理人陈勇对董某2、姜某1、董某3调查笔录（原件）各一份，拟证明董汉清去世后在舅舅姜某1的主持下对房屋进行了分割，董某2、董某3作为原告没有放弃继承权的事实；2、集体土地建设用地使用证（复印件）1份，拟证明使用证上“家庭人口4”是指董某3、董某2、姜某2、董汉清四个人，而不包含本案原告的事实；3、董某5户口薄复印件1份，拟证明董某5与姜某2、董汉清、董某3为一户人的事实；4、董某2的证明1份，拟证明董某11987年9月5日迁到白宫××××大树组的事实；5、证人姜某2、董某2、吴某、董某7、刘某、姜某1证言（复印件）各一份，拟证明猪栏屋于1991年修建，是董某5的个人财产的事实；6、董某1现修房屋面积图复印件三份、照片复印件两张，拟证明原告董某1修建房屋超面积160平方米的事实；7、证人钱某的证言一份，拟证明原告办假证的事实。
原告董某2、董某3、董某4均未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2中的集体土地建设用地使用证与被告出示的一致，本院予以采信，对证据2中的董某1宅基地平面图以及证据3的宗地图均不是有关部门出具的权利证书，不能证明原告享有的宅基地份额，本院不予采信。原告提交的证据5、6，公民作证没有证人的基本情况，形式不合法，且不能证明原告拟证明的事实，本院不予采信。原告提交的证据7，证人姜某1就当初分割房屋的情况向原、被告出具了两份不同的证言，该证言的真实性、合法性存疑，本院不予采信。被告提交的证据1中姜某1的证言，真实性、合法性存疑，不予采信；董某2证明的房屋分割情况，与事实相符，能证明三兄弟已经对房屋继承并分割完毕，本院予以采信；董某3的证言中关于放弃继承权并非其真实意思的理由不合理，本院不予采信，对董某2陈述的已拆走部分老屋的事实，当事人无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、3、4、6、7，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据5，能证明被告在1991年翻修了猪栏屋，但不能证明猪栏屋为被告个人财产，翻修发生在董某5与其母亲共同生活期间，应认定为董某5与其母亲的共同财产。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定本案事实如下：原告董某1、董某2、董某4、董某3与被告董某5均系董汉清、姜某2的五个子女。董汉清、姜某2于1989年6月对其在慈利县××镇××村××组修建“四正四退”的房屋办理了集体土地建设用地使用证（慈集建（1989）第35-1468号），所有权证载明该房屋占地面积292.9平方米，超过省规定标准62.9平方米，超过部分至该房屋异动时止退出。董汉清、姜某2分别于1990年5月29日和2008年6月17日死亡，俩人生前均未立有遗嘱或遗赠协议。1991年，董某5与其母亲姜某2共同翻修了猪栏屋，现该猪栏屋位于董某1新建房屋的后面。1995年正月，董某2拆除西头中间的一正一退的屋顶以及前后墙，在零溪村13组另外申请了宅基地并修建了房屋。1995年10月，董某5拆除东头的两个正屋，在原址上修建了房屋，正屋后面的两个退屋至今未拆除，现遗留在董某5新建房屋的后面。2016年7月，董某1拆除西头的一正一退，在原址上修建房屋。在原告建房和办理宅基地分户过程中，双方发生纠纷并经镇、村等基层组织调解未达成协议。另查明，除争议房产外没有其他遗产可供继承。
本院认为，关于本案的案由，原告是基于继承关系而提出，要求对涉案财产进行份额确认，本案为确认之诉，而非给付之诉，本案应定性为继承纠纷。虽然部分继承人拆除、重建、占有部分遗产，但均未办理登记，涉案房屋仍然登记在被继承人董汉清名下，原、被告均不是涉案财产的所有权人，本案不是所有权纠纷；因原、被告对诉争房屋不享有物权上的权利，且原告未要求对遗产进行具体分割，本案案由也不应定性为共有物分割纠纷。关于遗产范围的认定，董汉清、姜某2在慈利县××镇××村××组修建的“四正四退”的房屋和猪栏屋时，办理了集体土地使用权证，在两人死亡后，该房屋就属于两人遗留的合法遗产。但自1995年开始，“四正四退”的房屋先后被董某5、董某2、董某1拆除、占有，目前除董某5占有父母遗留的两间退屋外，“四正四退”中的其它房屋已经不存在，因母亲姜某2在世时对三兄弟拆除、占有房屋的行为未提出异议，董某4、董某3亦未提出过异议，董某5、董某2、董某1相互之间对对方的拆除份额亦未提出过异议，应视为5名子女已经对“四正四退”的房屋完成继承并分割完毕，遗留在董某5屋后的两间退屋应由董某5继续占有、使用，不应作为遗产再次进行继承，故原告要求继承“四正四退”房屋二分之一份额，没有事实依据，本院依法不予支持。董某5和其母亲姜某2在共同生活期间对猪栏屋进行过翻修，因无法确定出资额，该猪栏屋宜认定为董某5和其母亲姜某2的共同财产，双方各得一半，一半归董某5所有，另一半作为姜某2的遗产进行分割，故本案诉争的遗产为位于慈利县××镇××村××一半的猪栏屋。关于继承人范围的确定，原、被告均是董汉清、姜某2的子女，且董汉清、姜某2的父母已先于董汉清、姜某2死亡，故遗产应由姜某2的子女继承，董某3、董某2均在原审中表示放弃对父母遗留房屋的继承权，董某3在庭审中称当时签订放弃继承权声明不是其真实意思，但没有提出合理的理由，本院不予采信；董某2已经实际分割并拆除了父母的部分房屋，放弃继承与事实不符，董某2实际没有放弃继承权；董某4当庭要求不放弃继承权，本院依法将其列入继承人范围，由于董汉清、姜某2生前未立有遗嘱或遗赠协议，故遗产应按照法定继承原则由董某5、董某1、董某2、董某4四人均等继承。综上，董某1要求继承父母遗留房屋二分之一的份额的诉讼请求，超过了法律规定，本院仅支持董某1继承遗留猪栏屋八分之一的份额。对董某1要求确认对继承房屋所占宅基地（146.4㎡）享有使用权的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，原告关于宅基地的分割诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、原告董某1、董某2、董某4各自享有其母亲姜三姑遗留位于慈利县零阳镇零溪村13组的猪栏屋八分之一的份额；
二、被告董某5享有其母亲姜三姑遗留猪栏屋八分之五的份额；
三、驳回原告董某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告董某1负担250元，被告董某5负担250元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审
审 判 长 赵强军
审 判 员 李 靖
人民陪审员 李西财
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条第一款第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。