深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2177号原告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地广东省深圳市南山区桃园路与前海路交汇处港湾丽都花园裙楼一楼118号、145号及二楼及前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人刘建中，该分公司总经理。委托代理人龙厚平，广东广和律师事务所律师。委托代理人徐伟漩，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。负责人陈欣奋，该局局长。委托代理人陈银泉，该单位工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，该单位工作人员。委托代理人黎新荣，该单位工作人员。原告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监管局）、被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙厚平、徐伟漩，被告南山食药监管局委托代理人陈银泉、叶永新，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南山食药监管局于2017年3月23日作出深市质南食药监（食）罚字（2017）144号《行政处罚决定书》（以下简称144号处罚决定书），就原告销售超过保质期限的祝富客家豆腐（以下简称涉案商品）的违法行为对原告处以责令改正、没收违法所得人民币6.5元（以下币种均为人民币）、罚款50000元的行政处罚。原告不服，向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于2017年7月25日作出深府复决（2017）1458号《行政复议决定书》（以下简称1458号复议决定书），维持被告南山食药监管局以144号处罚决定书作出的具体行政行为。原告诉称，2016年12月28日，原告因职业打假人王通、王福岭、王福松对“祝富香素鸡”捆绑涉案商品向被告南山食药监管局举报，上述举报人以赔偿私了撤回举报进行威胁，原告未妥协。2017年3月30日被告南山食药监管局向原告送达144号处罚决定书，没收违法所得6.5元，罚款50000元。2017年5月22日，原告向被告市政府提起行政复议。2017年6月26日，原告收到被告市政府作出的1458号复议决定书，维持144号处罚决定书。原告认为，被告南山食药监管局作出的144号处罚决定书有失事实依据，理由如下：1.该产品上架时销售人员分别在上午及下午履行两次保质期等检查程序，保证不存在质量等产品问题；2.在捆绑促销活动期间，原告并无关于该产品的任何投诉，原告于2016年12月21日被举报，2016年12月28日被告南山食药监管局现场执法检查，时间跨度大，无法及时核对产品，存有疑点；3.举报人王通、王福岭、王福松有多次消费举报、投诉、诉讼等记录，甚至连购物也全程录像，被告南山食药监管局未对录像的时间、完整性进行专业判断及鉴定，举报人的行为及举报证据尚存疑点，被告南山食药监管局并未严谨核实即作出处罚决定有失公正；4.举报人王通、王福岭、王福松为职业打假人士，其是否符合消费者身份存疑，且举报人直接以向食药监举报的方式，多次以私了方式索取1000元至10000元等撤回起诉、撤回举报威胁商家或厂家，属消费欺诈，有违诚信原则。被告南山食药监管局所作出的决定未严谨还原事实，未谨慎检查、审核证据材料，片面依据举报人提交的相关证据作出处罚决定有失公正。因此，原告诉求：1.撤销被告南山食药监管局作出的144号处罚决定书；2.撤销被告市政府作出的1458号复议决定书。原告向本院提交了如下证据：1.144号处罚决定书；2.行政复议申请书;3.1458号复议决定书；4.EMS邮寄回单；5.EMS送达回单。被告南山食药监管局辩称，1.被告南山食药监管局在调查处理举报人举报原告涉嫌销售过期食品行为过程中，全面履行了法定职责，且程序合法。2016年12月21日举报人王通、王福岭、王福松向12315投诉称于当日原告销售的“祝富香素鸡”捆绑涉案商品，其包装上均标注有生产日期2016年12月16日，保质期分别为7天和5天，购买后发现涉案商品已经超过保质期限。举报人认为违法了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第（十）项，要求查处及奖励（12315工单信息件编号201612216823、201612216875、201612216857）附购物小票与实物照片。被告南山食药监管局在2016年12月22日收到上述举报件后，于2016年12月28日，组织执法人员到原告处进行检查，现场未发现有销售过期食品情况。上述情况，执法人员依法制作了现场检查笔录。为进一步调查事实，被告南山食药监管局于2016年12月28日对举报事项立案调查。当日，被告南山食药监管局分别向举报人王通、王福岭、王福松邮寄下达《补充证据通知书》（深市质南食药监食补字（2016）NT10378-10380号），要求举报人在收到本通知7日内提供涉案实物、购物小票、发票以及涉案产品购买视频等相关证据。2017年1月3日举报人王通、王福岭、王福松到被告南山食药监管局处提交了3个视频，内均有3位举报人在原告商场购买涉案产品的全程视频，清晰看出原告销售的涉案商品生产日期为2016年12月16日，保质期5天，购买日期为2016年12月21日，已超过保质期。2017年1月10日原告授权委托其员工李盼到被告南山食药监管局处接受询问调查，并作出询问调查笔录，并在执法人员见证下对投诉人提供的3张视频进行核对，承认视频中出现的涉案产品实物和小票经核实均是出自其商场。承认其商场确实销售超过保质期限的涉案商品。同时提供了涉案商品的索证索票资料。经查实，原告销售超过保质期限的涉案商品，销售价格为3.8元/盒，进货价为2.5元/盒，2016年12月21日超过保质期，当天共销售了5盒，涉案货值为19元，违法所得6.5元。调查笔录、现场检查笔录以及投诉人提供的3张视频光盘证实了上述违法行为。综合上述证据，被告南山食药监管局认定原告销售过期食品事实成立，建议对原告进行相应行政处罚，并于2017年3月17日告知享有听证权利。同日依法办理延期手续。2017年3月23日对原告依法作出了没收违法所得6.5元、罚款50000元的行政处罚决定并依法送达。2.被告南山食药监管局作出的行政处罚决定合法有据，处理妥当。首先，原告销售过期食品事实成立。本案中，举报人提供了产品的实物照片和购物小票，购买产品经过的视频，以表明其从原告处购买的涉案食品为过期食品。原告无法提供相关证明证实其未销售过期食品，并经原告工作人员核查视频，认可销售过期食品的事实。综合案件调查取得的证据，足以证明原告销售过期食品的事实成立。其次，被告南山食药监管局所作处罚适用法律正确。原告的上述行为违反了食品安全法第三十四条第（十）项规定，构成销售超过保质期的食品的违法行为。按照食品安全法第一百二十四条第一款第（五）项规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。本案中，被告南山食药监管局根据相关证据及所作的调查，认定原告销售过期食品的事实成立，且涉案金额不足一万元。为此，被告南山食药监管局对原告予以责令改正违法行为，没收违法所得6.5元，罚款50000元的行政处罚，符合上述法律规定，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告南山食药监管局向本院提交了如下证据：1.深圳市市场监督管理局市场监管投诉记录单及举报材料；2.现场检查笔录、照片；3.立案审批表、案件延期报批表；4.补充证据通知书、国内挂号收据；5.询问调查笔录；6.委托书、身份证营业执照、食品流通许可证等证照、检验报告；7.案件调查终结报告、行政处罚告知审批表、听证告知书、144号处罚决定书、送达回执；8.光盘。被告市政府辩称，1.被告市政府作出的行政复议决定程序合法。（1）2017年5月23日，被告市政府收到原告的行政复议申请，原告请求被告市政府撤销被告南山食药监管局作出的144号处罚决定书。应被告市政府的要求，原告于2017年5月31日向被告市政府补充了申请材料。被告市政府依法受理了该行政复议申请。（2）2017年6月1日，被告市政府向被告南山食药监管局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答（2017）1417号）和行政复议申请书副本，要求其在收到行政复议答复通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。（3）2017年6月8日，被告南山食药监管局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。（4）2017年7月25日，被告市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出1458号复议决定书并依法送达给原告及被告南山食药监管局。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。2.行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。（1）2016年12月22日，被告南山食药监管局收到市场监督管理咨询举报中心转交的三宗举报，举报人称其于2016年12月21日到原告处购买了涉案商品已经超过保质期。举报人认为原告的行为违反了食品安全法第三十四条第（十）项的规定，要求查处。2016年12月28日，被告南山食药监管局决定对原告立案调查。经现场检查及调查后，被告南山食药监管局查明原告于2016年12月21日销售超过保质期限的涉案商品5盒，销售价格为3.8元/盒，进货价为2.5元/盒，涉案货值为19元，违法所得6.5元。2017年3月23日，被告南山食药监管局对原告作出144号处罚决定书，认定原告的上述行为违反了食品安全法第三十四条第（十）项的规定，构成销售超过保质期的食品的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第二十三条和食品安全法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定责令原告改正违法行为，并处以没收违法所得6.5元，罚款50000元的行政处罚。原告不服，申请行政复议。（2）食品安全法第三十四条第（十）项规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”；第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。本案，根据被告南山食药监管局提交的证据材料，足以证实原告存在销售超过保质期食品的行为，该行为违反了食品安全法第三十四条第（十）项的规定，被告南山食药监管局依据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定对原告作出没收违法所得6.5元，罚款50000元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。（3）被告市政府根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，维持被告南山食药监管局作出的具体行政行为。被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料及邮单；2.行政复议收案、立案表；3.《行政复议答复通知书》及送达证明材料；4.《行政复议答复书》及随附证据材料；5.1458号复议决定书及送达证明材料。经审理查明，被告南山食药监管局于2016年12月22日收到王福岭、王福松、王通分别通过咨询举报中心的举报投诉，称其在2016年12月21日分别在原告处购买的与祝富香素鸡捆绑促销的涉案商品生产日期为2016年12月16日，保质期5天，已超过保质期，违反了食品安全法第三十四条第（十）项、第一百二十四条第（五）项之规定，要求确认涉案商品违法以及赔偿奖励等，一并提交了购物小票及实物照片。2016年12月28日，被告南山食药监管局对上述举报投诉立案，并到原告处进行现场检查，发现原告货架上有销售涉案商品，但未发现超过保质期。同日，被告南山食药监管局向上述三名举报人分别作出并邮寄补充证据通知书，要求其限期提交涉案商品实物、购物小票、电脑发票以及经过公证的无瑕疵的相关视频。后举报人向被告南山食药监管局补充提交了购买涉案商品视频光盘。2017年1月10日，被告南山食药监管局工作人员对原告进行调查询问，原告委托工作人员李盼提交了原告营业执照、食品流通许可证、委托授权材料以及涉案商品生产商的营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证、生产许可证、涉案商品检验报告等材料，陈述称对上述举报人提供的视频证据核对属实，确认视频中出现的涉案商品的食物和小票出自原告商场，原告确实销售超过保质期限的涉案商品，并称原告已在进货前查验了生产商的营业执照、生产许可证及检验合格报告，涉案商品销售价格为3.8元/盒，进货价为2.5元/盒，2016年12月21日超过保质期当天销售了5盒，涉案货值为19元，违法所得6.5元。被告南山食药监管局经审批于2017年3月15日延长办案期限三十个工作日，后于2017年3月17日向原告作出并送达听证告知书，告知其拟处罚的事实、依据以及听证权利，原告表示不要求听证。被告南山食药监管局于2017年3月23日作出144号处罚决定书，认定原告销售超过保质期限的涉案商品，销售价格为3.8元/盒，进货价为2.5元/盒，2016年12月21日超过保质期当天销售了5盒，涉案货值为19元，违法所得6.5元，该行为违反了食品安全法第三十四条第（十）项的规定，根据行政处罚法第二十三条和食品安全法第一百二十四条第一款第（五）项规定，决定对原告给予责令改正违法行为，没收违法所得6.5元，罚款50000元的处罚。被告南山食药监管局于2017年3月30日向原告送达上述处罚决定。原告对该处罚决定不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年5月23日收到复议申请，后经原告补正材料于2017年5月31日正式立案，并于同日向被告南山食药监管局作出答复通知书，要求其限期内提交书面答复及有关证据、依据。被告市政府经审查各方提交的证据、依据，于2017年7月25日作出1458号复议决定书，维持了被告南山食药监管局作出的原行政行为。原告于2017年7月26日收到该复议决定后，对上述处罚决定及复议决定不服，诉至法院。以上事实有原告及两被告提交的证据以及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，食品安全法第三十四条第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产经营超过保质期的食品尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。行政处罚法第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案中，被告南山食药监管局提供的投诉记录单及举报材料、询问调查笔录、光盘等证据以及各方庭审陈述，可以相互印证证明原告在2016年12月21日销售超过保质期限的涉案商品的违法行为，以及涉案货值为19元、违法所得6.5元的违法事实。被告南山食药监管局认定原告存在销售过期食品并依据上述法律规定对原告作出涉案行政处罚决定，有事实及法律依据。被告南山食药监管局在对原告作出行政处罚之前，履行了法定的告知义务，程序合法，处罚适当。被告市政府依法受理了原告复议申请后做出的复议决定，程序合法。原告关于要求撤销涉案处罚决定及复议决定之诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    琨人民陪审员 周    梅人民陪审员 李    平二〇一八年二月七日书 记 员 周妍君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。