河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1883号
原告：赵新芳，女，汉族，1966年8月2日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张焕新，女，汉族，1970年3月8日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张喜全（系被告弟弟），男，汉族，1972年12月9日生，住河南省嵩县。
原告赵新芳与被告张焕新健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新芳及其委托诉讼代理人席普卫，被告张焕新及其委托诉讼代理人张喜全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费等各项损失4697.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。2017年7月21日上午10时许，原、被告两家因宅基地散水纠纷，发生相互对骂后，被告用手朝原告的脸上和后脑处打了四、五下致原告受伤，原告被其家人送往嵩县人民医院住院治疗，经诊断造成原告轻型颅脑损伤，左耳损伤，多发软组织损伤，住院治疗9天康复。原告经嵩县公安局闫庄派出所多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿分文。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。
被告张焕新辩称，原、被告是邻居，但原告擅自扩占土地形成相邻之间水路不通，并造成被告家墙体裂缝变形。为此村委进行调解，调解意见为原告家房后墙以院墙齐为界，超出部分墙及水管自行拆除，中间部分为集体所有，被告家根据村委意见疏通水路修建散水，以防止流水渗入地下影响被告家房屋安全。原告不执行村委调解意见，并故意阻拦被告家修建散水。2017年7月20日上，原告阻拦，被告报警后她走了。21日上午，原告伺机破坏被告修建的散水，并不停谩骂，被告忍不住就和她对骂，随后被丈夫拉走。自始至终原、被告没有发生任何肢体接触。原告见自己计谋没有得逞，因此心生恶计，蓄意住院并向公安机关报案，原告是无病呻吟蓄意讹诈他人钱财。综上，原告要求被告赔偿其医疗费等费用没有任何依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对村委出具的证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据。
1、2017年7月21日嵩县公安局闫庄派出所对被告丈夫朱常委的询问笔录。证明原、被告两家存在宅基地水路纠纷，原、被告发生了对骂，朱常委在事发时和原告发生斯拽的事实。被告质证：双方有宅基地水路纠纷和发生对骂都是事实，但是双方是7月20日发生了撕拽，原告受伤及报警发生在21日，21日双方并没有发生撕拽打架。
2、2017年7月21日嵩县公安局闫庄派出所对原告赵新芳的询问笔录，证明被告和其丈夫殴打原告的事实经过。被告质证：原告所说不属实，被告及其丈夫根本没有殴打原告，双方没有发生任何肢体接触，被告是7月20日修的散水，原告说的是7月21日，该份笔录不属实。
3、2017年7月21日嵩县公安局闫庄派出所对被告张焕新的询问笔录。证明被告自认发生宅基地纠纷，原、被告发生争吵对骂的事实。被告质证：该份笔录证明散水是7月20日打的，双方因水路吵过架，并没有打架。
4、2017年7月21日嵩县公安局闫庄派出所对张凤竹的询问笔录，证明看到原告坐在地上哭。被告质证：该笔录证明不了被告打了原告，张凤竹是后来才到的现场。
嵩县公安局闫庄派出所的治安调解书一份。证明双方发生了撕扯，导致原告受伤住院治疗，派出所让被告赔偿原告医疗费等各项损失3000元的事实。被告质证：调解书上说双方是7月21日发生纠纷，但是笔录中说的是7月20日双方发生撕扯，7月21日并没有发生撕扯。被告没有殴打原告，所以签字为不同意。该调解书不能证明被告打了原告。
本院认为，上述1-5证据，均为公安机关在调查此案时依法所做的笔录，能够证明双方当事人于2017年7月21日上午因打散水发生争执。在无证据证明笔录程序违法或内容不真实、不客观的情况下，本院对上述证据依法予以认定。
6、嵩县人民医院医疗费票据6张，证明原告受伤花费医疗费2524.07元；
7、原告住院用药清单，证明原告住院期间每天的医疗情况；
8、诊断证明一份，证明医院诊断原告所受损伤为：轻型颅脑损伤；左耳损伤待查；多发软组织损伤；
9、出院证各一份，证明原告2017年7月21日住院，7月30日出院，住院10天；
10、原告病历一份，证明原告住院后治疗情况；
被告质证：6-10证据只能证明原告住过院，但不能证明是因为被告打她才导致她住院。本院认为，被告对6-10证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
二、被告提供的证据
1、录像光盘一份。证明原告阻拦被告打散水，并将被告打的散水拆除。原告质证：原告是在疏通水路，原告砸被告的散水，是因为被告没有按照村委的处理意见打散水，打超了。该证据进一步证明了双方因打散水而发生纠纷，本院对该证据予以认定。
2、照片四张，证明因为原告盖房堵塞水路，导致被告家墙体裂缝。原告质证：照片无法证明是被告家墙体裂缝，被告墙体裂缝如果属实，也是被告自己所致，与原告无关。本院认为，被告没有提供其他证据与该组照片相印证，该组证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，相邻而居，两家的墙壁之间有一约1.46米宽的共用排水通道。原告修建房屋时，超出宅基范围安装排水管，并在该共用通道上空架一水泥横梁垒砌围墙，遭到被告不满，双方因此产生矛盾。经村委和镇土地所解决，处理意见为：以原告家后墙为界，超过部分的建筑物和水管扒掉，允许原告家打散水20公分；也允许被告家打散水20公分；中间部分为集体所有。2017年7月20日，被告扒掉原告家超出部分的围墙打散水，但没有按照村、镇规定的20公分宽度打，而是打了40公分宽，双方因此发生激烈争吵，被到场的派出所干警劝止。21日，被告继续按40公分打散水，原告遂动手拆除被告家散水，双方因此发生肢体冲突，导致原告受伤。嵩县公安局闫庄派出所接到报警后，对该事件进行了调查处理。事发当天，原告赵新芳到嵩县人民医院住院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤；左耳损伤待查；多发软组织损伤。2017年7月30日出院，住院9天（原告自认），花费医疗费（含门诊费）共计2524.07元。
另查明，原告赵新芳为农村户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方于2017年7月21日因打散水发生冲突并致原告受伤这一事实，有双方当事人的陈述、公安部门的调查笔录、医院病历资料等证据的相互印证，足以认定。被告不承认将原告致伤，但未提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。原告明知两家之间的空地不在其宅基范围，系共用排水通道，却将围墙和下水管修建在该共用通道内，是引发两家矛盾的起因。被告明知村、镇做出的处理意见是打散水最宽只能是20公分，却故意打成40公分，是引发矛盾升级的直接原因。双方对损害结果的发生均存在过错，各自应承担50%的民事责任。原告赵新芳的各项损失应为：1、医疗费为2524.07元；2、护理费为9天×［34941元÷365］×1人＝861.57元；3、住院伙食补助费为9天×30元/天＝270元；4、误工费为9天×［34941元÷365］×1人＝861.57元；5、营养费为9天×20元/天＝180元。以上款项共计4697.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张焕新赔偿原告赵新芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计4697.21元中的50%即2348.6元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告赵新芳、被告张焕新各负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵国琼