wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1049号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被告黄某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告黄某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人杨某某
到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2008年6月11日
，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为
87252689、tz87252689，接受原告的电信服务。但2008年6月
至2010年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告
电话费达3825.42元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。
现要求被告偿付电信电话费1986元、违约金1839.42元，合计
人民币3825.42元。
被告黄某某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函
、身份证复印件，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供
了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原
、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的
事实；提供了“我的e家”e8畅打套餐协议，旨在证明原、被
告之间存在电信合同服务关系以及签订合同时对违约金的约定
为所欠费用每日加收千分之三；提供了2008年6月至2010年4月
的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费1986元及应付违约金18
39.42元的事实。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事
实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为
认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费1986元及违约金1839.42元，
合计人民币3825.42元。如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄某某负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年九月十五日
代理书记员 应雪云
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初718号
原告：张家口市住房公积金管理中心。
住所地：张家口市桥东区胜利中路215号。
法定代表人：曹世平，主任。
被告：孙明，男，1984年10月15日出生，汉族，崇礼区龙泽排水有限公司职工，现住崇礼区。
本院在审理原告张家口市住房公积金管理中心与被告孙明借款合同纠纷一案中，被告孙明以王秀莲的房屋做抵押，而原告仅起诉被告孙明，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙向敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8542号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐文芳，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫珍，女，1975年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人唐文芳、李卫珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭�审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：鉴定机构鉴定程序不符合法医鉴定规范程序，结论不合理，要求重新鉴定。
被上诉人唐文芳书面答辩称，不同意太平洋财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人李卫珍未发表辩称意见。
唐文芳向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）6,806.60元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、误工费20,000元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费300元、律师代理费3,000元。上述损失要求太平洋财险上海分公司首先在交强险内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责�，仍有不足的由李卫珍承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月24日14时10分许，在上海市浦东新区康沈路、周祝公路东北约20米处，骑电动自行车行驶的唐文芳与驾驶沪CXXX**小型轿车行驶的李卫珍发生两车相撞事故，致两车损坏，唐文芳受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，李卫珍承担本起交通事故的全部责任，唐文芳不承担事故责任。唐文芳伤后在上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2016年10月24日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对唐文芳伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人唐文芳因交通事故导致左足第2、3、4跖骨骨折、左腓骨远端骨折，经治疗，目前遗留左足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残。伤后可给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。”唐文芳为此支付鉴定费2,000元。唐文芳为诉讼聘请律师，支出律师�理费3,000元。
一审法院另查明，沪CXXX**小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，李卫珍承担本起交通事故的全部责任，唐文芳不承担事故责任。故对唐文芳的合理经济损失，应先由太平洋财险上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由李卫珍承担赔偿责任。另需要指出的是，太平洋财险上海分公司虽对唐文芳的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，一审法院�太平洋财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于唐文芳合理损失的确认：（1）唐文芳主张住院伙食补助费120元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、护理费1,500元、营养费1,200元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费300元，一审法院经查，认为均无不当，故予以支持。（2）医疗费，经审核唐文芳提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院医疗费用中的伙食费85元后，一审法院凭据核定唐文芳医疗费金额为6,721.60元。虽太平洋财险上海分公司对唐文芳2016年7月5日至11日期间在上海市浦东新区周浦医院的住院医疗费1,792.50元（含伙食费85元）与本次交通事故伤的关联性提出异议，但因此次治疗距离事发时间较短，不能排除唐文芳因交通事故受伤而致血压波动的可能性，故一审法院对该部分医疗费用予以支持。（3）误工费，唐文芳主张20,000元。结合唐文芳事发时的年龄、劳动能力及举证情况，一审法院认为唐文芳主张其因本案交通事故受伤导致收入减少20,000元的证据不足，故酌情支持8,760元。（4）交通费和衣物损失费，唐文芳各主张500元，一审法院分别酌情支持300元和200元。（5）律师代理费，唐文芳主张3,000元。根据本案唐文芳获赔金额、相关律师收费标准等因素，一审法院认为唐文芳主张并无不当，故予以支持。
综上，一审法院确认本起交通事故造成唐文芳各项合理损失共计144,485.60元，由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔付118,241.60元（其中医疗费用赔偿项下8,041.60元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下200元）、在商业三者险责任限额内赔付21,244元，合计139,485.60元；由李卫珍赔偿唐文芳不宜纳入保险赔付范围的鉴定费2,000元、律师代理费3,000元计5,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于2017年6月9日作出判决：一、太平洋财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付唐文芳118,241.60元；二、太平洋财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付唐文芳21,244元；三、李卫珍于判决生效之日起十日内赔偿唐文芳5,000元。一审案件受理费减半收取计1,588元，由李卫珍负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，唐文芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平洋财险上海分公司虽对鉴定程序及伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其要求重新鉴定缺乏依据。太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,089元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1447号
上诉人（原审被告）：福建水工机械有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳白沙路口工业区。
法定代表人：杨木荣。
被上诉人（原审原告）：泉州市领益智能机械制造有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东美花苑8幢401室。
法定代表人：苏加奖。
上诉人福建水工机械有限公司因与被上诉人泉州市领益智能机械制造有限公司合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月25日向上诉人福建水工机械有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建水工机械有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建水工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1447号上诉人（原审被告）：福建水工机械有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳白沙路口工业区。法定代表人：杨木荣。被上诉人（原审原告）：泉州市领益智能机械制造有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东美花苑8幢401室。法定代表人：苏加奖。上诉人福建水工机械有限公司因与被上诉人泉州市领益智能机械制造有限公司合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月25日向上诉人福建水工机械有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建水工机械有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建水工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第887号
罪犯杨杉杉，男，1989年5月24日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省海伦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年1月15日以（2014）通刑初字第84号刑事判决，认定罪犯杨杉杉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨杉杉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨杉杉在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杉杉减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月13日至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执111号
申请执行人翟建新，男，1955年3月8日出生，汉族，现住乌海市，系个体户。
被执行人葛轶乾，男，48岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第1579号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛轶乾在陕坝农商银行沙海支行有存款19400元（卡号：6229760090300755XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛轶乾在陕坝农商银行沙海支行的存款19400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年十一月十八日
书记员 康 凯
1
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5227号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：孙某，男，1982年01月01日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告：侯某，女，1984年01年16日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达公司）与被告孙某、侯某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告孙某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、侯某偿还借款本金4万元及利息和违约罚息、逾期催收费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告孙某、侯某系夫妻关系。2015年09月22日由案外人张某、毕某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元。经本人同意当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年9月26日将被告的借款扣除手续费后打入被告孙某中国农业银行（卡号：×××）账户内。但是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年11月24日后再也没有偿还本金及利息。经原告多次催要此笔借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告孙某辩称，借款属实，每半年偿还原告5000.00元；但原告称2015年11月24日后没有结算过利息不属实，我结算过利息。
被告侯某在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年9月22日由案外人张某、毕某担保，被告孙某、侯某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元。被告孙某、侯某于2015年9月22日签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告孙某、侯某于2015年9月25日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年9月26日将被告孙某、侯某的借款扣除手续费后打入被告孙某中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年9月24日。被告孙某结算利息至2015年11月24日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告孙某，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告孙某、侯某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款4万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告孙某、侯某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告孙某、侯某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告孙某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告孙某、侯某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告孙某在庭审中辩称2015年11月24日后仍然偿还过利息，由于被告孙某未能向法庭提交充分、有效的证据予以证实，故被告的该项抗辩请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某、侯某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4万元及利息（利息自2015年11月25日起以本金4万元按约定利率17%计算至2016年9月24日止，逾期利息及罚息自2016年9月25日起以本金4万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，邮寄送达费60.00元，合计460.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月十四日
书记员 石文炎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1912号
原告：章某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：林某某。
原告章某某与被告林某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月16日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代
理人蔡某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：2008年8月13日，被告林某某向原告
章某某借款30000元，并出具借条给原告，载明：“兹向章某
某借到金额叁万元人民币整（30000元）。暂定借期30天。如
到期未还，可直接向黄岩区人民法院起诉，本人愿承担自借款
之日起算按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损
失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用
）”。借款后，被告未能归还。现要求被告林某某归还借款30
000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的
利息，同时支付律师代理费2100元。
被告林某某答辩称：借款属实，但原告借给我的是高利
，每万元利息是30元／天。实际上这笔借款只有25000元，没
有30000元，5000元是利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证及被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条一份，证明被告林某某向原告借款30000元的事实
。证据3，浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现债权已垫付律师代理费2100元。被告林某某对上述证据质证
无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告林某某向原告章某某借款人民币30000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。
原告要求被告归还借款本息，并支付律师代理费2100元，合理
合法，本院予以支持。被告称，实际借款是25000元，其余是
高利计算出的利息。因该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告章某某借款本金人民币30000元，同时支付自2008年8月13
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%
计算的利息。
二、被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内给付
原告章某某诉讼代理费人民币2100元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币895元，适用简易程序减半收取447.5元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费895元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年八月十九日
代书记员 卢瑾晶
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1206号
原告乔传姓，男，1958年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告赵琳琳，女，1989年10月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告乔传姓诉被告赵琳琳确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传姓及其委托代理人王占民到庭参加了诉讼，被告赵琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传姓诉称，我与被告并不认识，也不存在债权债务等经济纠纷，2015年5月19日，在他人的胁迫下，我与赵琳琳签订了一份抵押协议，违反了真实意思，不符合法律规定，显失公平，应属无效。请求依法确认我与被告赵琳琳2015年5月19日签订的协议无效，诉讼费由被告承担。
被告赵琳琳未发表辩论意见。
经审理查明，2015年5月19日，原告乔传姓与被告赵琳琳签订协议一份，该协议约定乔传姓以其所有的郏县长桥镇老李庄社区10套房屋作为乔传姓对赵琳琳欠款的抵押物。乔传姓称签订该协议系受胁迫，但未相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，协议、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告乔传姓与赵琳琳签订的协议上有乔传姓本人签名确认。乔传姓称其签订协定系受欺诈胁迫，但其在诉讼中提供的证据不足以证明其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔传姓诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告乔传姓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 董亚楠
审判员 李艳飞
审判员 李 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏延东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1206号
原告乔传姓，男，1958年7月10日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告赵琳琳，女，1989年10月16日出生，汉族。
原告乔传姓诉被告赵琳琳确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传姓及其委托代理人王占民到庭参加了诉讼，被告赵琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传姓诉称，我与�告并不认识，也不存在债权债务等经济纠纷，2015年5月19日，在他人的胁迫下，我与赵琳琳签订了一份抵押协议，违反了真实意思，不符合法律规定，显失公平，应属无效。请求依法确认我与被告赵琳琳2015年5月19日签订的协议无效，诉讼费由被告承担。
被告赵琳琳未发表辩论意见。
经审理查明，2015年5月19日，原告乔传姓与被告赵琳琳签订协议一份，该协议约定乔传姓以其所有的郏县长桥镇老李庄社区10套房屋作为乔传姓对赵琳琳欠款的抵押物。乔传姓称签订该协议系受胁迫，但未相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，协议、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告乔传姓与赵琳琳签订的协议上有乔传姓本人签名确认。乔传姓称其签订协定系受欺诈胁迫，但其�诉讼中提供的证据不足以证明其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔传姓诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告乔传姓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 董亚楠
审判员 李艳飞
审判员 李 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏延东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1206号
原告侯某。
被告左某。
委托代理人张保根，男，河南恒辉律师事务所律师。
原告侯某诉被告左某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年11月4日登记结婚。婚后生育一子左某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告自行抚养；3、被告支付原告精神抚慰金10000元。
被告辩称：被告同意离婚，同意抚养婚生子，但原告每月支付抚养费200元，一次性付清至孩子18周岁时止，不同意支付精神抚慰金。
庭审中，原告出示的证据材料有：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告侯某与被告左某于2011年11月4日登记结婚。2013年2月16日生育一子左某甲。2014年9原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚。婚生子左某甲现随被告共同生活。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，未能建立稳定的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生子因随被告生活，被告要求继续抚养并由原告支付抚养费，本院予以支持。原告要求被告支付精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告侯某与被告左某离婚；
婚生子左某甲由被告左某抚养，原告侯某自本案起诉之日（2015年7月7日）起每年支付抚养费2400元，于每年度的12月1日前履行完毕，至左某甲十八周岁时止；
驳回原告侯某的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一五年九月八日
书记员 杨 超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1438号
罪犯赵新友，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年10月8日以（2010）临兰刑初字第638号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵新友有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵新友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新友准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年5月18日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第15号
申请执行人廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被执行人张增涛，男，1958年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人郑权英，女，1962年12月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住廉江市，系被执行人张增涛的妻子。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法青民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张增涛应自收到判决之日起10日内偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，被执行人郑权英对被执行人张增涛的欠款本息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费2300元。被执行人在判决生效后支付了部分欠款本息，余下本金87750元及利息拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年九月十六日
书记员 黄培超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc62f599-f183-4895-bc15-cfcba1849197&imgId=ZGM2MmY1OTktZjE4My00ODk1LWJjMTUtY2ZjYmExODQ5MTk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初308号
公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某甲，女,1972年3月25日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月3日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人包建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2016年4月28日13时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士丝巾一条。经鉴定被盗物品价值人民币319.20元。
2、2016年4月28日14时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌男士衬衣一件、某牌女士内裤一件。经鉴定，被盗物品价值人民币360.70元。
3、2016年4月28日14时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士连衣裙一件。经鉴定被盗物品价值人民币1439.10元。
4、2016年4月28日16时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士连衣裙一件。经鉴定被盗物品价值人民币1780元。
综上，被告人于某甲盗窃财物共计价值人民币3899元。
另查明，被告人于某甲于2016年4月28日被公安机关抓获。被盗物品经公安机关扣押后全部发还于被害人。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人于某乙、张某、单某某、路某、邹某某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，随案移送物品清单，于某乙行政处罚材料，派出所证明，情况说明，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，辨认笔录，指认笔录，辨认现场录像，监控录像，被告人于某甲的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某甲到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人于某甲坦白犯罪、全部退赃的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初308号公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人于某甲，女,1972年3月25日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月3日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人包建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2016年4月28日13时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士丝巾一条。经鉴定被盗物品价值人民币319.20元。2、2016年4月28日14时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌男士衬衣一件、某牌女士内裤一件。经鉴定，被盗物品价值人民币360.70元。3、2016年4月28日14时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士连衣裙一件。经鉴定被盗物品价值人民币1439.10元。4、2016年4月28日16时许，被告人于某甲在海拉尔区某购物广场三楼某品牌专柜内，趁店员不备，盗窃该专柜内的某牌女士连衣裙一件。经鉴定被盗物品价值人民币1780元。综上，被告人于某甲盗窃财物共计价值人民币3899元。另查明，被告人于某甲于2016年4月28日被公安机关抓获。被盗物品经公安机关扣押后全部发还于被害人。上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人于某乙、张某、单某某、路某、邹某某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，随案移送物品清单，于某乙行政处罚材料，派出所证明，情况说明，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，辨认笔录，指认笔录，辨认现场录像，监控录像，被告人于某甲的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某甲到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人于某甲坦白犯罪、全部退赃的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年八月二十三日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6217-1号
申请执行人宁波融毅机电有限公司与被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）杭萧义商初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波融毅机电有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6217号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱剑英
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执788号
申请执行人：于某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张某，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人于某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执788号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十九日
代理书记员 边 强
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执字89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人周长志，男，汉族，住平阴县东阿镇桃园村106号
被执行人王子红，女，住平阴县东阿镇北市村173号
被执行人陈永彬，男，住平阴县东阿镇北市村162号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人周长志、王子红、陈永彬金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈姗姗
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1049号
原告陈某某，女，汉族，生于1977年7月6日。
委托代理人谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，生于1977年12月18日。
原告陈某某与被告吴红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年原、被告认识、恋爱，并于同年8月17日在高坪区御史乡人民政府办理了结婚登记。2001年3月18日双方生育一子名吴某某。由于婚前缺乏了解，加之被告经常赌博，性格暴躁，经常为生活琐事对原告恶言相向，并大打出手。现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，特诉至法院离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某书面答辩称，被告同意离婚，子女由被告抚养，原告对提及子女抚养费，被告也不强求，也不稀罕。
审理查明：2000年原、被告认识、恋爱，同年8月17日在高坪区御史乡人民政府登记结婚。2001年3月18日双方共同生育一子名吴鹏程（一直随被告父母生活）。婚后，原、被告因家庭琐事常发生争吵、打架。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，特诉至法院离婚，婚生子由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示如果婚生子由被告抚养，其自愿一次性支付子女抚养费16000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱，夫妻共同生育一子，理应珍惜夫妻感情，但双方因性格原因，常发生纠纷导致夫妻分居多年，原告主张其夫妻感情已彻底破裂要求离婚，被告也书面意思表示同意离婚，故本院对原告离婚的请求予以支持。婚生子吴鹏程一直随被告父母生活，建立了较深厚的感情，被告要求抚养小孩，庭审中原告也同意被告抚养其子并自愿一次性支付子女抚养费16000元，本院予以支持。因被告未到庭，对原、被告婚姻存续期间的共同财产和共同债权、债务不能进行核实，故本案对双方婚姻存续期间的共同财产及债权、债务不作处理。如被告有证据证明婚姻存续期间有共同财产及债权、债务可另案处理。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条判决如下：
原告陈某某与被告吴某离婚。
二、婚生子吴某某由被告吴某抚养，原告陈某某在本判决书生效之日一次性给付子女抚养费16000元。
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一五年五月四日
书记员 严晓勇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）思执审字第399号
申请人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人朱子鹭，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林明辉，
被执行人陈金治，公民身份号码：3502113********。
违法建设地址：厦门市思明区文兴东三里13号之三804室。
厦门市城市管理行政执法局于2009年5月11日作出厦城执法〔2009〕234号责令改正违法行为决定书，认定2008年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区文兴东三里13号之三804室楼顶搭建建筑物，单层、砖墙铁皮顶结构，建筑面积为17.82平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。厦门市城市管理行政执法局根据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，责令被执行人收到责令改正违法行为决定书之日起15日内改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，厦门市城市管理行政执法局遂申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执法〔2009〕315号责令改正违法行为决定书，于2009年5月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政决定，该行政决定已生效。
本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执法〔2009〕315号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市城市管理行政执法局于2009年5月11日作出的厦城执法〔2009〕315号责令改正违法行为决定书，拆除被执行人在厦门市思明区文兴东三里13号之三804室楼顶搭建的单层、砖墙铁皮顶结构建筑物。
二、被执行人应在本裁定书生效之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一二年十一月一日
书 记 员 刘亚乐
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02476号
罪犯刘涛，男，1991年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因强奸罪经延川县人民法院2012年7月18日以（2012）延刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月28日至2021年11月27日止，于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘涛确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励21分。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖励21分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5150号
罪犯刘秋波，男，1989年10月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年6月17日作出（2009）电刑初字第111号刑事判决，以被告人刘秋波犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘秋波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘秋波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘秋波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月、10月表扬，2014年4月表扬，2014年3月记功，2014年3月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘秋波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一初字第87号
原告温州市基础工程公司。
法定代表人叶雄毅。
委托代理人李秀凤。
委托代理人王哲人。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
原告温州市基础工程公司为与被告绍兴世界贸易中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2006年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月21日公开开庭审理了本案，原告温州市基础工程公司的委托代理人李秀凤和王哲人到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市基础工程公司诉称：2002年5月18日，原、被告签订《建设工程桩基施工承包协议》一份，该合同约定：被告将座落绍兴金柯桥大道R一地块的绍兴世界贸易中心一期工程的桩基工程承包给原告施工，工程造价暂定为1000万元；工程款支付的方式为按当月进度支付40%的工程款，桩基工程完工7天内支付20%，桩基检测后15天内支付20%，桩基验收合格、隐蔽工程等资料交付给被告时支付15%，余5%在写字楼工程施工至＋0.00时支付5%；如被告违约，未能按时支付工程款，以未付工程款按月息千分之九的违约金支付给原告。除此之外，原、被告双方还对工程质量、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告即按约进场施工，工程竣工后，被告根据原告的申请于2003年12月20日对工程结算造价审定为15014430元，并将审查结果送给了原告。原告全面履行了合同义务，被告却没有按约支付工程款，至2005年2月被告仅支付原告工程款1215万元，尚欠2864430元工程款未付。该款虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。据此，原告为维护自身合法权益，特此根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，向贵院起诉，望贵院依法判令以下诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工程款2864430元及逾期付款的利息损失（利率按月千分之九计算，从2004年1月1日开始暂算至2006年6月30日止，共30个月，利息为773396元）。原告在庭审中明确诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付工程款2864430元及逾期付款违约金（按月千分之九计算，从2004年1月1日开始至工程款付清之日止）。
被告绍兴世界贸易中心有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告温州市基础工程公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照及资质等级证书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记材料，证明被告的诉讼主体资格。
3、建设工程桩基施工承包协议，证明原、被告的建设工程施工合同关系，及双方约定的权利、义务情况。
4、建筑工程竣工结算审定书，证明本案工程造价为15014430元。
5、浙江省统一收款收据，证明被告至2005年2月份向原告仅支付1215万元工程款的事实。
6、浙江震瓯律师事务所（函）、被告给原告的回复，证明被告对尚欠原告工程款2864430元的事实无异议。
被告绍兴世界贸易中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其对自己质证权利的放弃。
合议庭经评议后认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2002年5月18日，原、被告签订建设工程桩基施工承包协议一份，该合同约定：被告将座落绍兴金柯桥大道R一地块的绍兴世界贸易中心一期工程的桩基工程承包给原告施工，工程造价暂定为1000万元；工程款支付的方式为按当月进度支付40%的工程款，桩基工程完工7天内支付20%，桩基检测后15天内支付20%，桩基验收合格、隐蔽工程等资料交付给被告时支付15%，余5%在写字楼工程施工至＋0.00时支付5%；如被告违约，未能按时支付工程款，以未付工程款按月息千分之九的违约金支付给原告。除此之外，原、被告双方还对工程质量、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告即按约进场施工，工程竣工后，被告根据原告的申请于2003年12月20日对工程结算造价审定为15014430元，并将审查结果送给了原告。至2005年2月，被告仅支付原告工程款1215万元，尚欠2864430元工程款。
本院认为，双方当事人于2002年5月18日签订的建设工程施工合同，其签订合同的主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定为合法有效。原告按约施工，工程竣工后双方进行了工程结算，总造价为15014430元，除被告支付工程款12150000元外，尚欠工程款2864430元，根据合同约定逾期付款违约金按未付工程款月千分之九计算，因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴世界贸易中心有限公司应支付给原告温州市基础工程公司工程款2864430元，并支付逾期付款违约金（自2004年1月1日起至工程款付清之日止，按工程款2864430元每月千分之九计算），款限于本判决生效之日起三日内付清。
本案案件受理费28199元，其他诉讼费80元，合计28279元，由被告绍兴世界贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年八月二十一日
书 记 员 李琼珏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0544号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日20时10分，被告人李某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市区青海湖路与黄海路交叉路口由南向北行驶时，与由西向东行驶的周某驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为162mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某于2015年4月13日经电话通知主动到公安机关接受处理。案发后，被告人李某已赔偿事故对方周某经济损失。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、席某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险公司理赔凭证，被告人李某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿事故对方周某经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月20日起至2015年9月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩峰
二〇一五年七月二十日
书记员 周洁
第1页／共3页
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执655号
申请执行人:通化市国土资源局
被执行人：戈明
第三人:李世香、葛世坚
本院在执行申请执行人通化市国土资源局与被执行人戈明其他案由执行一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执655号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王旭
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保39号
申请人：于德广，电话。
被申请人：李铣，电话。
被申请人：贾琼，成年，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月18日向本院申请，要求将被申请人的鲁L号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的80000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车一辆。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月十八日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执144号
申请执行人:陈文斌。
被执行人:鲍全意。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执144号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执144号申请执行人:陈文斌。被执行人:鲍全意。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执144号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 张传兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第465号
申请人朱昭平，干部。
被申请人邓灿华，农民。
被申请人邓海英，农民，系邓灿华之妻。
关于朱昭平与邓灿华、邓海英民间借贷纠纷一案，朱昭平于2016年9月8日向本院申请诉前保全措施，要求查封邓灿华、邓海英名下的有关房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓灿华所有的位于青树坪镇青树村三组的房地产（双证房字××号房屋所有权证号）自2016年9月8日至2019年9月7日止。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘军梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初317号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
辩护人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告人张某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，农民，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张某、张某1犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日依法决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人毛广生律师、被告人张某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月8日21时许，在沭阳县七雄街道河滨路八零部落KTV内，被告人张某（系KTV服务员）因琐事被周某2殴打，被人拉开。被告人张某即电话告知被告人张某1（系张某哥哥）自己被打的事实，被告人张某1即携带菜刀赶至KTV，后被告人张某1、张某又与周某2发生厮打致其受伤，期间，被告人张某1用菜刀砍伤周某2右下肢。经鉴定，周某2面部的损伤构成轻伤一级，右下肢损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张某1、张某自动到沭阳县公安局投案，如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某、张某1的供述和辩解、被害人周某2的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某、张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某、张某1共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人张某、张某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。
被告人张某、张某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某的辩护人提出，被告人张某案发后自首，并和被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。被害人存在一定过错。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明，被告人张某、张某1亲属就本案的民事赔偿事宜与周某2达成协议并履行完毕，周某2对被告人张某、张某1均表示谅解。
上述事实，被告人张某、张某1均无异议，并由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某、张某1供述了其致伤被害人周某2的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人周某2的陈述、证人张某2、吴某1、张某1、张某2、陈某、周某1、吴某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、调解协议、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某、张某1的到案情况；有/无前科劣迹证明，证实了被告人张某、张某1均无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人张某、张某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某、张某1主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某、张某1共同实施共同犯罪，系共同犯罪。被告人张某、张某1犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某、张某1案发后能通过其亲属赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被害人周某2先行殴打被告人张某，对引发被告人张某、张某1犯罪负有责任，对被告人张某、张某1酌情予以从轻处罚。被告人张某、张某1本次犯罪前无前科劣迹，本次犯罪系因一时冲动引发，案发后能自首并积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，综上，依法对被告人张某、张某1宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 张明文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华根，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈燕文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：梁井泉，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审原告、二审上诉人：韩小方，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
再审申请人徐华根因与被申请人沈燕文、浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）以及一审原告、二审上诉人韩小方、梁井泉案外人执行异议之诉一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）浙民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐华根申请再审称：(一)宁波海事法院（以下简称一审法院）不认定沈燕文出具虚假《承诺函》骗取抵押权登记的基本事实错误。沈燕文在办理涉案船舶“勤丰9”轮抵押权登记时，向台州海事局出具《承诺函》载明:沈燕文已到现场查看该轮，熟悉了解该轮当时的状况。但是，沈燕文在一审庭审中确认了其从未实地查看过该轮。只要沈燕文能够实地查看“勤丰9”轮，其就会知晓该轮完全系由徐华根、韩小方、梁井泉实际控制和营运，即知道该轮真正的所有人是该三人而非勤丰公司。沈燕文没有履行查看船舶的基本义务，甚至与勤丰公司相互串通，共同欺骗台州海事局并承诺愿意承担船舶抵押借款的一切风险和责任，沈燕文不是善意第三人，沈燕文和勤丰公司之间设立的抵押权不能对抗船舶实际所有人。（二）二审法院认定沈燕文没有实地查看船舶并不构成过错不当。台州海事局要求沈燕文和勤丰公司在办理“勤丰9”轮抵押权登记时出具《承诺函》，其目的在于防止或减少挂靠船舶被登记所有人恶意抵押，保护实际所有人和抵押权人的合法权益。涉案船舶所有权证书原件由勤丰公司骗取，其与沈燕文到海事局办理抵押权登记手续，忽视海事局的强制性要求，甚至作出虚假《承诺函》骗取抵押权登记，其目的在于收取高额利息。二审法院认定涉案船舶抵押权登记手续能够顺利办理与徐华根、韩小方、梁井泉未妥善保管好涉案船舶所有权证书原件有关，以及沈燕文在办理抵押权登记手续过程中无重大过失，并据此优先保护登记的船舶抵押权错误。（三）二审法院认定最高人民法院（2013）执他字第14号复函（对湖北省高级人民法院鄂高法〔2011〕384号《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》的答复）并非旨在解决抵押权与实际所有权之间的冲突错误。根据《中华人民共和国海商法》第九条关于船舶所有权的取得、转让和消灭未经登记不得对抗第三人的规定，名义物权人与真实物权人不一致时，应当以真实物权人为准。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第二项关于抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产可以抵押的规定，抵押人必须以自己所有的财产作为抵押物。“勤丰9”轮系由徐华根、韩小方、梁井泉以及所代表的100多名股东集体出资建造，该船舶自始至终属于徐华根、韩小方、梁井泉以及所代表的100多名股东所有并实际经营，勤丰公司无权以“勤丰9”轮进行借贷抵押，该抵押自始至终不具有法律效力。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，徐华根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系因当事人行使船舶抵押权所引起的案外人执行异议之诉。根据徐华根的再审申请，本案审查的重点是：一、二审判决认定徐华根、韩小方、梁井泉对“勤丰9”轮实际享有但未登记的所有权不能对抗沈燕文对该轮已登记的抵押权，是否具有事实和法律依据。
根据一、二审判决查明的事实，徐华根、韩小方、梁井泉共同出资于2011年8月17日建造完成一艘27200载重吨的散货船，于次日完成该轮所有权登记，将勤丰公司登记为该轮所有人，船名登记为“勤丰9”。徐华根、韩小方、梁井泉与勤丰公司签订协议约定：“勤丰9”轮挂靠勤丰公司营运，该公司不享有船舶所有权；船舶所有权证书原件由徐华根、韩小方、梁井泉保管，未经该三人共同签字授权，勤丰公司无权处分该轮。勤丰公司和沈燕文于2014年1月17日在台州海事局为“勤丰9”轮办理船舶抵押权登记：抵押权人为沈燕文，船舶所有人和抵押人为勤丰公司，担保债权金额1500万元。沈燕文在办理船舶抵押权登记时向台州海事局出具《承诺函》载明其已经现场查看该轮，而其实际并未查看。因设立船舶抵押权无需转移船舶占有，抵押权人事先实地查看船舶主要目的是核实船舶实际物理状况，以避免抵押权人承担船舶实际物理状况与船舶登记不符等商业风险。在船舶实际存在情况下，抵押权人不事先实地查看船舶并不影响抵押权的设立，也不能由此认定抵押权人骗取抵押权登记。鉴于在航运实践中存在租赁、挂靠等多种经营方式，船舶所有人与实际控制经营船舶的人可能并不一致，徐华根认为只要沈燕文实地查看船舶就知道船舶实际所有人，并进而主张沈燕文在办理涉案船舶抵押权登记手续过程中不知船舶实际所有人具有过错，缺乏事实和法律依据。尽管按照勤丰公司与徐华根、韩小方、梁井泉之间的协议约定，勤丰公司对“勤丰9”轮无处分权，但勤丰公司作为该轮的登记所有人，因向沈燕文借款而设立船舶抵押权，本案没有证据表明沈燕文在设立船舶抵押权登记以前知道勤丰公司对“勤丰9”轮并无处分权。沈燕文可根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得所有权与其他物权的规定主张善意取得船舶抵押权。一、二审判决认定沈燕文对“勤丰9”轮享有抵押权并无不当。
根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国海商法》第九条的规定，船舶物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人。该善意第三人，是指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人，不包括与标的物没有物权关系的普通债权人。最高人民法院（2013）执他字第14号复函系针对普通债权人申请执行挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶作出的答复，二审法院认定该答复并非旨在解决抵押权与实际所有权之间的冲突并无不当。船舶抵押权具有对抵押船舶变价并从中优先受偿的功能，一、二审判决认定徐华根、韩小方、梁井泉对“勤丰9”轮实际享有但未登记的所有权不能对抗沈燕文对该轮已登记的抵押权，具有事实和法律依据，并无不当。
综上，徐华根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐华根的再审申请。审判长余晓汉
审判员 任雪峰
审判员 黄西武
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初57号
原告：武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区大华南湖公园世家一期3栋4-102室。
法定代表人：吴锋修，该公司总经理。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫凡能。
原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司与被告莫凡能劳动争议纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司的委托代理人童长春到庭参加了诉讼。被告莫凡能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司诉称：被告在未书面报告原告的前提下自行离开原告公司，原告不应向被告支付经济补偿，仲裁委裁决错误，原告请求判令：1、原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23632元；2、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、原告无须向被告支付未休年休假工资987.75元。
原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司未向本院提交有关证据。
被告莫凡能未到庭参加诉讼，无答辩意见，开庭后向本院提交了工资支付凭证1份。
经审理查明，被告莫凡能2014年2月28日入职原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年6月20日，原告离职。原告未能向本院提交双方劳动关系存续期间安排被告年休假或支付其年休假工资的证据。对仲裁委认定的被告离职前12个月月平均工资2148.36元，原告无异议。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等副卷予以证实。
本院认为，原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司与被告莫凡能2014年2月28日开始建立劳动关系，原告应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，但原告在双方劳动关系存续期间，一直未与被告签订书面劳动合同，故应当向被告支付11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额23631.96元（2148.36元／月×11个月），对原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23632元的诉讼请求，本院不予支持；在双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬，被告解除劳动关系，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金3222.54元（2148.36元／月×1.5个月），但对仲裁裁决的该项金额3000元，被告未提起诉讼，本院予以照准，对原告要求不支付被告经济补偿金3000元的诉讼请求，本院不予支持；原告未能向本院提交双方劳动关系存续期间安排被告年休假或支付其年休假工资的证据，故应当支付被告未休年休假的工资197.55元（2148.36元／月÷21.75天／月×1天×200%），故对原告要求不支付被告未休年休假工资987.75元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告莫凡能未签订书面劳动合同的双倍工资差额23631.96元；
二、原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告莫凡能解除劳动关系经济补偿金3000元；
三、原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告莫凡能未休年休假工资197.55元；
四、驳回原告武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年三月八日
书记员 倪旷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222民初471号
原告：翟和平，男，1965年5月7日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：王明道，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人：江河，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。
原告翟和平与被告王明道、河南天桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年10月11日，原告翟和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按翟和平撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由翟和平负担。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王 宁
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终788号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某昆，男，1969年9月6日生，汉族，云南省昆明市人，大学本科，原系昆明市官渡区委统战部副部长，住昆明市西山区。2016年8月26日因本案被取保候审，2017年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人夏某昆犯受贿罪一案，于2017年8月25日作出（2017）云0111刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人夏某昆，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院审查阅卷，并听取检察意见。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年4月，被告人夏某昆(时任昆明市官渡区委统战部副部长)接受云南星飓力科技有限公司总经理宋某请托，通过昆明市盘龙区人大相关领导向盘龙区水务局有关国家工作人员打招呼，使宋某所借用的重庆博通水利信息网络有限公司顺利中标昆明市盘龙区水务局山洪灾害防治非工程措施建设项目，为请托人谋取不正当利益。2013年5月，在宋某所借用的资质公司重庆博通水利信息网络有限公司顺利中标获得该项目后，被告人夏某昆收受宋某所送人民币现金10万元。
（二）2013年7月，被告人夏某昆(时任昆明市官渡区委统战部副部长)接受云南星飓力科技有限公司总经理宋某的请托，向昆明市官渡区水务局的有关国家工作人员打招呼，使请托人宋某借用的重庆博通水利信息网络有限公司顺利中标昆明市官渡区水务局山洪灾害防治非工程措施建设项目，为请托人宋某谋取不正当利益。同年7月底，在请托人宋某通过借用重庆博通水利信息网络有限公司资质顺利中标获得该项目后，被告人夏某昆收受了宋某所送人民币现金7万元。
原判认为：被告人夏某昆在担任昆明市官渡区委统战部副部长期间，身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当的利益，收受请托人财物共计17万元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。对于被告人夏某昆及其辩护人提出该17万元系借款的辩解和辩护意见，原审法院认为，被告人夏某昆未提交证据证实相应借款存在，结合宋某对于被告人夏某昆与其之间没有其他债权债务关系的证言，被告人对宋某支付其17万元款项性质的辩解不成立，原审法院不予采纳。被告人在侦查机关所作供述，有同步录音录像予以佐证，内容均一致，原审法院认为，被告人夏某昆在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因且其辩解与全案证据矛盾，其庭前供述与其他证人证言之间能够相互印证，原审法院对其庭前供述予以采信。结合证人证言，能够证实被告人夏某昆通过向相关负责人打招呼的方式，使宋某所借用的重庆博通水利信息网络有限公司分别顺利中标昆明市盘龙区、官渡区的山洪灾害防治非工程措施建设项目，为请托人在公平竞标中谋取了不正当利益，形成竞争上的优势，之后收取宋某所送现金17万元的事实。对于被告人夏某昆及辩护人提出“被告人夏某昆具有自首情节”的辩护意见，原审法院认为，被告人夏某昆在犯罪线索被侦查机关掌握后，被工作人员从办公室带至指定地点接受询问，无主动投案情节，且被告人夏某昆当庭拒不认罪，未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，原审法院对此辩护意见不予采纳。对于公诉机关提出“被告人夏某昆主动退回赃款20万元”的公诉意见及辩护意见，与庭审查明事实相符，原审法院予以采纳。综上，原审法院决定对被告人夏某昆从轻处罚。被告人夏某昆的犯罪行为发生于《刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用修正后的法律。据此，根据被告人夏某昆的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决：被告人夏某昆犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；涉案赃款十七万元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人夏某昆不服，提出上诉称：1.侦查程序违法，申请排除其所有供述及自书材料；2.其与宋某之间的17万元经济往来系借款，并非受贿款；3.其有自首情节，犯罪情节轻微，即使认定其有罪也应免予刑事处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.侦查程序违法、一审程序违法；2.一审事实不清、证据不足；3.上诉人夏某昆没有为请托人谋取不正当利益，索取或收受请托人贿赂，不构成受贿罪，请求二审法院改判其无罪。
昆明市人民检察院经阅卷审查后认为：本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人夏某昆的上诉理由不成立，建议我院对此案进行书面审理，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、到案情况说明、干部履历表、昆明市公务员年度考核登记表、公务员登记表、干部任免审批表、宋某公司所做官渡区山洪灾害防治非工程措施项目中标通知书、施工合同等相关资料、宋某公司所做盘龙区山洪灾害防治非工程措施项目合同协议书等相关资料、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被告人夏某昆供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人夏某昆身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当的利益，收受请托人财物共计17万元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。关于上诉人夏某昆所提的“侦查程序违法，申请排除其所有供述及自书材料”的上诉意见及辩护人“侦查程序违法、一审程序违法”的辩护意见，一二审期间，上诉人夏某昆及辩护人并未提供《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第五条规定的排除非法证据的线索及材料，且也无证据证实上诉人夏某昆的供述是属于《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第一条规定的应当予以排除的供述，一审法院驳回非法证据排除的申请于法有据，故对该上诉意见和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人夏某昆所提“其与宋某之间的17万元经济往来系借款，并非受贿款”及辩护人所提“一审事实不清、证据不足”、“上诉人没有为请托人谋取不正当利益，索取或收受请托人贿赂，不构成受贿罪”的意见，经查，在卷的宋某、汪某、陈某、赵某、李某等证人证言及上诉人夏某昆供述能相互印证并证实上诉人夏某昆利用其职权地位形成的便利，以向他人“打招呼”的方式通过其他国家工作人员职务上的行为，形成竞争上的优势，使宋某的公司得以承揽到工程，为宋某谋取了不正当的利益，并收受宋某人民币17万元的财物，其行为构成受贿罪，且无证据证实上诉人夏某昆收受宋某的财物系“借款”，故以上上诉意见、辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人夏某昆所提“有自首情节”的上诉意见，上诉人夏某昆并非主动投案，且在一二审审理中拒不供述主要犯罪事实，不具有自首情节，故此项上诉理由本院不予采纳。
据此，原审判决认定上诉人夏某昆犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。昆明市人民检察院检察所提检察意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晓荣
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初99号
原告：欧明玉，男，1987年10月27日出生，汉族，住潢川县。
被告：胡传贺，男，1981年1月3日出生，汉族，住商城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y。
住所地：信阳市新华西路***号。
主要负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕祥，男，1990年1月12日出生，汉族，该公司员工。
原告欧明玉与被告胡传贺、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称被告阳光财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧明玉与被告胡传贺、被告阳光财险信阳支公司的委托诉讼代理人吕祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失145，640.78元[医疗费14,592.78元、住院伙食补助费960元（12天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费5010元（60天×83.5元/天）、误工费12，633元（120天×38，425元/年÷365天）、残疾赔偿金51，152元（25，576元/年×20年×10%）、被抚养人生活费43，393元（28年×15497.5元/年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1200元、二次手术费7000元]；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日15时许，在线××××村路段，原告欧明玉驾驶无号牌两轮摩托车由北向东左转弯时与被告胡传贺由北向南驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，致原告欧明玉及摩托车乘坐人陈某、柳某受伤。事故发生后，原告当即被送往商城县人民医院治疗。该事故经商城县公安局交警大队认定，原告欧明玉与被告胡传贺各负事故的同等责任，陈某、柳某无责任。原告欧明玉的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工120日，护理60日，营养90日，支出鉴定费1200元。被告胡传贺驾驶的肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投保了交强险。各方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告胡传贺辩称，原告诉请过高，二次手术未实际发生，不应赔偿，其他同意被告阳光财险信阳支公司的意见。
被告阳光财险信阳支公司辩称，被告驾驶的车辆在本公司仅投保交强险，在另案中已赔偿另外两个伤者陈正富、柳世凤共计61，735.65元。被抚养人生活费计算错误，误工费应按农村居民纯收入计算；精神抚慰金、交通费由法庭酌定；不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕争议焦点：原告的损失是多少，两被告应如何承担赔偿责任，双方提交了证据。
原告提交的证据：1、商城县交通警察大队商公交认字[2016]第041号交通事故认定书；2、商城县人民医院病历材料；3、信商医司鉴所[2016]临鉴字第85号司法鉴定意见书；4、房屋租赁合同、舟山市普陀区东港街道塘头社区管理委员会证明；5、户口簿（复印件）。
被告胡传贺提交的证据（2016）豫1524民初1851号判决书（复印件）。
被告阳光财险信阳支公司未举证。
两被告认为：原告提交的证据1、2、3、5客观真实，证据4部分真实，但不能证明原告在城镇居住生活满一年，其残疾赔偿金不能按城镇标准计算。
原告提交的证据1、2、3、5及被告胡传贺提交的证据具有真实性、合法性、关联性，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4有一定的真实性，但未能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日15时许，在线××××村路段，原告欧明玉驾驶无号牌两轮摩托车由北向东左转弯时与被告胡传贺由北向南驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，致原告欧明玉及摩托车乘坐人陈某、柳某受伤。事故发生后，原告当即被送往商城县人民医院救治，伤情经诊断为：左锁骨骨折，左颞顶部头皮血肿，住院10天，支出医疗费13，392.78元。同年2月24日，商城县交警队对该道路交通事故责任进行认定，原告欧明玉与被告胡传贺各负事故的同等责任，陈某、柳某无责任。2016年7月4日，原告欧明玉的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为左锁骨粉碎性骨折伤残程度为十级，误工120日，护理60日，营养90日，支出鉴定费1200元。
另查明，原告欧明玉长女欧某甲出生于2011年4月21日，次女欧某乙出生于2013年11月24日。被告胡传贺驾驶的肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投保有交强险。被告阳光财险信阳支公司已在交强险限额内另案赔偿该交通事故的伤者陈正富、柳世凤损失61，735.65元（医疗费限额10，000元已用完）。
庭审核定原告的损失：医疗费13，392.78元、住院伙食补助费800元（10天×80元/天）、营养费2700元（30天×90元/天）、护理费5010元（60天×83.5元/天）、误工费11，487.45元（120天×34，941元/年÷365天）、残疾赔偿金23，393.5元（11，696.74元/年×20年×10%）、被抚养人生活费11，162.57元（8586.59元/年×26年×10%÷2）、精神抚慰金4000元（酌定）、交通费700元（酌定）、后续治疗费5000元（酌定），共计77，646.3元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡传贺驾驶机动车与驾驶机动车的原告相撞，负该道路交通事故的同等责任，原告的损失，应先由被告阳光财险信阳支公司在交强险剩余限额内赔偿，再由被告胡传贺按责任比例（50%）赔偿。原告诉请按建筑业标准计算其误工费，因其未提交相关证据，本院不予支持。原告诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金，其仅提交租房合同及居住地证明，未提交劳动合同、工资单等其他证据予以佐证，不能认定其在城镇居住生活满一年，收入来源于城镇，对其残疾赔偿金，本院依照其户籍性质计算。原告诉请二次手术费，因其身体植入锁骨钢板日后需手术取出系客观事实，为减少当事人的诉累，节省诉讼资源，本院对其该项损失予以酌定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告欧明玉各项损失55，753.52元（护理费5010元+误工费11，487.45元+残疾赔偿金23，393.5元+被抚养人生活费11，162.57元+精神抚慰金4000元+交通费700元）；
二、被告胡传贺赔偿原告欧明玉损失10，946.39元[（77，646.3元-55，753.52元）×50%]；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，鉴定费1200元，共计2819元，由原告欧明玉负担1400元，被告胡传贺负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月三十日
书记员 柏雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01475号
申请执行人：蒋发秀，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理蒋发秀与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款6683.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第39号
上诉人（一审被告）刘金明，男，1968年8月10日生，汉族，下岗职工，现住梨树县。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）。
法定代表人姜洋,行长。
委托代理人宗巍，该行法律顾问。
委托代理人兰云泉，该行法律顾问。
上诉人刘金明因排除妨碍纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨孤民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金明，被上诉人梨树农行的委托代理人宗巍、兰云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行在一审法院诉称，被告现占用的房屋属于原告所有，以前城镇建设对该土地及房屋没有规划，由被告无偿使用，现城镇建设对该土地及房屋进行了规划，被告理应无条件迁出非法占用的房屋，原告对被告多次协商未果，故诉至法院，请求：一、判令被告在原告所有的房屋中迁出；二、判令被告违法占用房屋赔偿原告费用10万元及以后造成的各项损失；三、本案费用由被告承担。
刘金明在一审法院辩称，（一）本人所使用的房屋最初是农行用来安排下岗职工用，当时由于处所撤并，岗位紧张，县行邢运生行长找我谈话，让我从事外勤工作，同意我用现有房屋开小吃部增加收入，补偿由于工作上的原因而产生的收入降低问题。（二）本人使用的房屋由于占规划线，在政府行政部门要求拆除时，原告放弃后由我自己重新修建后继续使用房屋。当时我用此房屋经营小吃部，时任孤家子办事处主任孟祥荣及副主任褚继彦、张福标三人找我协商说，经请示县行同意，由我本人出资在银行院内盖背包成立银行食堂，我本人使用的房屋是经农行同意，且双方一直履行着相互的承诺至今，没有异议。（三）2006年12月5日，我申请自谋职业时，由时任梨树县支行行长的王宝军代表市行行长姚德东向我传达吉林省分行同意我本人提出的如下自谋职业条件：1、经济补偿费按工龄计算同其他人员一并补偿，另增加8万元；2、由农行缴纳本人社保到法定退休年龄；3、本人使用的房屋，按历史执行原定说法不变；4双方如有违反者，可向同期下岗人员公开相关约定；5、下岗人员进行上访过程中如国家有规定的按国家规定办，本人可正常反应问题。（四）2009年农行按照上级行的相关规定，对现有固定资产进行彻底清理时，对我所使用的房屋进行最后调查时，我本人已说明了一部分情况，还有一部分情况考虑到可能引起下岗职工上访，给农行带来麻烦，没有向外界公开，并在调查材料上签字确认，由当时参与调查的梨树农行监察室工作人员上交梨树县支行并上报吉林省分行，这说明对此房屋由本人永远使用没有异议。（五）2013年9月，宏野公司开始农行开发项目的前期工作，我本人得知后与张云录、刘金国找时任辽河分理处主任刘军，询问本案所涉房屋相关事宜，得到的答复是由开发商与房屋使用业主协商，后有宏野公司的通知也证明刘军主任的答复是农行的真实意思表示。（六）宏野公司已经拿到了该宗土地的使用权，与农行再没任何关系。（七）2013年1月29日宏野房地产开发公司书面通知本人，因宏野公司与农行签订《办公楼产权调换及附属房土地补偿协议书》，要求我本人自行拆除房屋，因违反相关法律规定而受阻，由于宏野公司的介入完全能够证明农行与宏野公司签订相关开发协议后，已经完成了相关土地使用权、房屋所有权等相关手续灭迹，所有后续工作应由开发商主导。（八）农行向法院出具的房屋产权证明的法律效力待定。本案所涉房屋实际面积不足300平方米，与农行所提供的房屋产权证上的面积严重不符。（九）2012年6月8日，成交确认书的实际竞得者是宏野公司而不是农行，这说明农行的土地、房屋等相关产权证明已按相关开发程序灭迹了，现农行只有等开发后返还应置换资产的权利。（十）在与梨树县支行行长王红光的通话过程中，王红光行长的通话录音也能证明，农行已经与开发商进行了置换，与农行无关的说法。由此可见，我本人使用的房屋历史原因清楚，农行不信守承诺，
一审法院查明，原告自有砖瓦房一栋，位于孤家子街四委七组，原建筑面积355.70平方米，房屋产权证号为吉房执孤城字第007**号，该房屋在小城镇改造过程中拆除了占用规划线的部分。由于历史原因，被告占有使用其中的二间房屋多年直至现在，期间增建了“背包”（附属房屋）。庭审中被告没有提交合法占有使用该房屋的证据。2009年5月20日，原告曾发布通知，限该房屋的使用者在一周内将个人资产迁出，将房屋交回原告。
一审法院认为，国家、集体、个人的合法财产受法律保护。原告作为国家控股的股份制企业，其合法财产应当受到法律的保护，原、被告双方所争议的房屋至今仍明确登记在原告名下，属于原告的合法财产，被告虽然占有使用多年，但并没有取得该房屋使用权的合法依据，被告庭审中称原告曾经研究同意被告用争议房屋开小吃部增加收入，用以补偿工作收入的降低，该房屋由被告永久使用，免一切使用费，但没有提交充分的证据用以证明自己的主张。被告无偿使用原告房屋多年，并用于经营谋利，在原告需要该房屋时，本应通过协商的方式，主动倒出房屋，但被告却提出了种种理由，拒绝搬迁，致使原告与他人签订的产权交换合同无法履行，给原告造成了不必要的经济损失，被告应当立即排除对原告房屋的妨害，从所占有使用的原告的砖瓦房中腾迁。关于原告要求被告赔偿费用10万元的诉讼请求，因原告没有向法庭提交相关的证据来证明自己的损失，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告刘金明立即停止对原告房屋的侵害，排除妨害，从所占有使用的原告的砖瓦房中腾迁。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。
刘金明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实不清，诉争房屋是上诉人在人事制度改革时作为补偿物给上诉人永久使用的。2、上诉人进行了多次维修，一审法院没有考虑此损失，显失公平。3、上诉人在使用此房屋开小吃部时，被上诉人欠饭费5万元左右。4、被上诉人提供的房屋产权证存根不是房屋产权证，没有法律效力。5、被上诉人提供的土地使用证所涉地块已由辽河垦区国土局出让给他人，没有法律效力。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案讼争房屋至今仍明确登记在梨树农行名下，属于被上诉人梨树农行的合法财产，上诉人刘金明虽然占有使用多年，但并没有取得该房屋使用权的合法依据，上诉人称被上诉人曾经研究同意其用争议房屋开小吃部增加收入，用以补偿工作收入的降低，该房屋由上诉人永久使用，免一切使用费，但没有提交充分的证据用以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。且上诉人申请的证人史丙玉、张福彪、李广、皓森均陈述被上诉人没说让上诉人使用到什么时间。上诉人无偿使用讼争房屋多年，现拒绝搬迁，致使上诉人与他人签订的产权交换合同无法履行，上诉人应当立即排除对梨树农行房屋占有权、使用权的妨害，从所占有使用的砖瓦房中腾迁。综上，上诉人刘金明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年五月二日
书 记 员 魏 莹