黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民初171号
原告：张城瑞，男，1986年12月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李忠兵，黑龙江昂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杨，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆石油管理局员工。
委托诉讼代理人：秦跃峰，男，1978年7月3日出生，汉族，大庆石油管理局员工。
原告张城瑞与被告大庆石油管理局建设工程施工合同纠纷一案，本�于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张城瑞的委托诉讼代理人李忠兵、宋杨、被告大庆石油管理局的委托诉讼代理人赵平、秦跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张城瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款7125602元及延期付款的各项损失人民币300万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日被告与大庆华建通信工程有限公司签订乘风地区社区安防整治工程（管道部分）建设施工合同（编号2012ZWX00422）。合同约定：发包人收到竣工结算报告及结算材料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起按承包人同期银行贷款利率支付拖延工程价款利息，并承担违约责任。上述工程于2013年12月竣工验收合格同时交付使用同，工程结算价款为18375602元，目前尚欠工程�7125602元。2017年6月大庆华建通信工程有限公司将被告该工程转让给受让人张城瑞，由张城瑞直接向被告及其他单位主张上述权利并进行索赔。补充陈述：1、债权转让按法律规定已由出让人通知到被告，债权转让依法成立，数额是按双方竣工验收手续确定的。2、工程竣工的时间依据被告乘风地区通信系统配套工程（一期）通信管道工程243页竣工验收单确定日期为2013年8月6日，247页的工程竣工报告及延期报告，竣工期限为2015年12月31日的真实原因是因为债权人施工完毕，验收后的工程被告迟迟不予以结算，被告因为自身内部的原因迟迟不予结算，直至2015年通知债权人进行工程结算，前提是在延期报告，就是2015年12月31日截止的竣工期限延期报告单上盖章，否则对该工程不予结算，债权人没有办法3年之久，承担了大量损失，为了结算确定工程款金额，只能按被告提出的�合理要求在两份报告上盖章，所以实际的竣工日期应该以该工程交付使用后进行确定，让胡路区新城大街创业城一区，用户于2013年8月份，已经正常使用债权人的工程缴纳费用，与被告提供的工程卷宗243页竣工验收单上面2013年8月6日的日期相一致，由此可以确定工程竣工的实际日期结算点应该2013年8月份。3、工程款2016年10月份被告自认的工程结算款为1837.56万元，已经支付1125万元，目前尚欠712.56万元未结算。
被告大庆石油管理局辩称：１、债权转让无效，被告所欠工程款尚未最终结算完毕，数额不能确定，不属于到期的明确的债权，依法不能转让。2、大庆华建通信工程有限公司虽是施工合同的相对一方，但事实上其出借资质由他人挂靠施工，该公司不是实际施工人，不应获得工程款，因此不是债权人，更无权转让债权。3、涉案�程正式竣工验收是2015年12月31日，施工方结算资料是在2016年11月提交，按照合同约定在收到结算报告及结算资料51天以后，发包人无正当理由未付款才承担逾期付款利息，而被告有正当理由不付款，因尚未按合同约定完成审计效能监察，故被告至今也不能确定应付工程款的具体数额，目前没有付款义务。4、合同约定工程质保金为工程款的10%，应当在质保期2年后支付，质保期应当为2017年12月31日到期。5、原告所主张的债权转让是如何成立的，原告没有明确，债权转让人向原告转让的债权数，被告并不认可，而且相差极大。对于债权数额及转让主体、程序、效力被告均有异议，被告现申请追加大庆华建通信工程有限公司为本案的第三人，因此本案应当中止审理，被告庭后提交书面申请。
本案在庭审过程中，原告张城瑞向本院举证�下：
一、债权转让协议2页、债权转让告知函1页、EMS特快专递邮件收据1张。欲证明大庆华建通信工程有限公司告知被告债权整体转让事实，在被告收到后合理期限内被告无异议，债权转让程序符合法律规定合法有效。大庆华建通信工程有限公司债权整体转让给原告，原告作为主体合法。被告质证称对证据的真实性及证明问题均有异议。按照石油管理局有关财务制度的要求，大庆华建通信工程有限公司应当与石油管理局进行债权确认，而实际上由于此涉案工程还未进行效能监察审核，最后数额没有确定，所以石油管理局还没有挂账，关于真实性石油管理局无法确认大庆华建通信工程有限公司出具的债权转让的印章是否是真实的。对债权的具体数额没有确定，管理局尚未到付款期，且该工程实际施工人另有其人，出让人本就不是管理局的债权人，自然无权转让，因此原告提交的证据没有法律效力。本院对该组证据予以确认。
二、2011年12月12日建设工程项目委托管理协议（副本）复印件一份（项目来源工程的发包方是由大庆石油管理局授权大庆油田房地产开发有限责任公司实施及管理方大庆油田通信公司）。欲证明工程名称大庆油田创业城乘风地区安防整治工程安防管道，该工程由大庆油田房地产开发有限责任公司委托大庆油田通信公司管理。被告质证称对证据的真实性和关联性均有异议，未与原件核对，被告不予认可。因为本案就是债权转让纠纷，在没有将大庆华建通信工程有限公司列为本案当事人的情况下，只需要审理债权的数额是否确定，债务是否到期，债权转让的程序是否合法有效，无需对建设工程进行审查。本院对该证据将结合其它证据综合予�认定。
三、建设工程施工合同（合同编号2012zwx00422）一份。欲证明乘风地区社区安防整治工程（管道部分），发包方大庆油田管理局，承包方大庆华建通信工程有限公司。用于证明合同双方的主体及债权取得的内容是合法的。被告质证称对证据的真实性没有异议，因为本案就是债权转让纠纷，在没有将大庆华建通信工程有限公司列为本案当事人的情况下，只需要审理债权的数额是否确定，债务是否到期，债权转让的程序是否合法有效，无需对建设工程进行审查。在证据二中原告称发包方为大庆油田房地产公司，管理方为通信公司与此证据是矛盾的。本院对该证据予以确认。
四、工程预（结）算表一份、建筑安装工程结算表一份。欲证明工程总造价金额18375602元及具体费用明细。被告质证称对证�的真实性无异议，工程预结算表中的工程费用汇总表注明打印日期为2016年11月10日，可见工程结算资料是在此时间之后，才由大庆华建通信工程有限公司向被告提交，被告进行审核，但审核确认的具体日期两份证据均无体现，各方均没有在表中记载时间，因此本案付款的起算时间难以确定，被告认为应由其他证据来证实。建筑工程结算表注明的是总造价，而此涉案的施工合同写明了包工部分包料，所以总造价中应该去掉甲供料及有关规费等才是承包方应该得到的工程款。关联性有异议，因为本案就是债权转让纠纷，在没有将大庆华建通信工程有限公司列为本案当事人的情况下，只需要审理债权的数额是否确定，债务是否到期，债权转让的程序是否合法有效，无需对建设工程进行审查。本院对该组证据予以确认。
五、竣工验收单一份复印件（来源于被告提供的乘风地区通信系统配套工程一期，通信工程卷宗243页竣工验收单一份）。欲证明九个验收单位验收人签字，工程已于2013年8月6日验收合格。被告质证称对证据真实性无异议，对证明问题有异议。首先该证据是被告单方制作的，与大庆华建通信工程有限公司无关，且没有该单位的人员参加，也没有加盖该单位公章，只是对当时已经完工的部分工程进行的确认，施工合同明确约定承包方提交竣工验收报告后发包方组织有关单位验收，并给予认可并提出修改意见，该验收单并非是施工方提交的竣工验收报告，因此不能作为认定竣工时间的依据。关联性有异议，因为本案就是债权转让纠纷，在没有将大庆华建通信工程有限公司列为本案当事人的情况下，只需要审理债权的数额是否确定，债务是否到期，债权转让的程序是否合法有效，无需对建设�程进行审查。本院对该组证据予以确认。
六、业主电费明细表一份。欲证明让胡路区新城大街创业城一区部分业主电费缴纳表，该地区的工程已经于2013年8月投入使用。被告质证称对证据的真实性有异议，原告不应当持有该证据，且与本案以及涉诉工程没有关联性。请原告说明证据来源。被告认为如果原告不能说明证据的合法来源，显然是原告单方伪造证据，我方将庭后提交书面鉴定申请，对公章的真伪进行鉴定，如果查明是原告伪造证据，请求法庭按照民事诉讼法相关规定追究原告妨害民事诉讼程序的法律责任。本院对该证据将结合其它证据综合予以认定。
七、关于尽快给大庆市华建通信公司工程款的建议复印件一份。内容为2017年3月15日庞总签署意见，批示抓紧处理拖欠工程款事情。欲证�被告单位确认结算款的数额并已经履行了一部分，余额712.56万元尚未支付，符合债权转让条件，确认被告欠款标的。经石油管理局庞总签字确认，房开公司按上述金额执行。被告质证称对证据的真实性有异议，无法与原件核对，被告对内容不予以认可，要求原告说明证据来源。企管法规部即不是造价部门，也不是财务部门，更不是项目管理部门，不能确认涉案工程是否欠付华建公司工程款。本院对该证据将结合其它证据综合予以认定。
八、编号2012ZWX00422《建设工程施工合同》33竣工结算－33.3。内容为发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起向承包人按银行的同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。欲证明被告拖欠此工程工程款，有法律依据支付利息并承担债�实际造成的损失。从2013年8月9日工程正式使用之日起被告应承担拖欠工程款的利息。被告质证称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。从原告提供的证据来看，无法证实大庆华建公司是在什么时间提交的结算资料，但至少是在2016年11月10日之后，而且被告尚未付款是因为按照合同约定没有进行审计效能监察，是有正当理由的，不存在拖欠工程款的问题，不应承担违约责任。该合同33.2条约定承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，现工程已交付可以证实发包人已全部付清全部价款。本院对该证据予以确认。
九、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工备函【2017】22号）关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议复函复印件一份。欲证明企业内部的�计不能作为工程结算的依据，执行错误的单位应及时纠正。被告质证称立法解释属于法律依据，不存在质证和采信的问题，只有适用与否的问题，故被告不能质证。本院对该证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆石油管理局向本院举证如下：
一、延期报告、工程竣工报告（来源华建公司竣工资料）。欲证明经大庆华建通信工程有限公司申请工程竣工时间延长到2015年12月31日，被告接受，且经监理、建设以及业务主管部门盖章确认。竣工报告的时间与延期报告的时间吻合，从而佐证工程竣工的时间为2015年12月31日。原告质证称对证据的真实性、关联性及证明问题均有异议。该两份证据是在工程竣工2013年8月份竣工之后迟迟不给决算，乙方没有办法的前提下，被告要求强迫必须走延期报告和竣工报告上面盖章才能为乙方办理结算，这两份报告是2013年8月工程全部投入使用以后，被告应该结算工程款3年8个月之后强行要求乙方出具的文件。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年12月10日被告与大庆华建通信工程有限公司签订乘风地区社区安防整治工程（管道部分）建设施工合同（编号2012ZWX00422）。合同约定发包人收到竣工结算报告及结算材料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起按承包人同期银行贷款利率支付拖延工程价款利息，并承担违约责任。上述工程于2013年8月6日验收合格，被告出具竣工验收单，工程结算价款为18375602元，被告给付部分工程款1125万元后，尚欠工程款7125602元未给付。2017年4月18日大庆华建通信工程有限公司与原告张城瑞签订债权转让协议将上述工程款7125602元债权转让给原告张城瑞，由原告张城瑞直接向被告大庆石油管理局主张上述权利，2017年6月12日大庆华建通信工程有限公司将债权转让情况函告被告，被告于2017年6月20日收到回函。
本院认为，被告大庆石油管理局与大庆华建通信工程有限公司签订乘风地区社区安防整治工程（管道部分）建设施工合同（编号2012ZWX00422）,不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该合同履行。大庆华建通信工程有限公司已按合同约定履行了义务，经双方核算，上述工程结算价款合计为18375602元。原告提供的证据形成了证据链条能够相互佐证被告尚欠工程款7125602元未给付,应认定被告大庆石油管理局违约，其应承担逾期给付剩余的工程款的违约责任。原告对工程结算价款、被告尚欠工程款数额进行了举证，被告虽以不能确定工程款的具体数额进行反驳，但被告应对所欠工程款的具体数额负有举证责任，被告应提供反驳的证据，被告未举证，应承担举证不能的不利后果。
大庆华建通信工程有限公司将其所享有的对大庆石油管理局的该笔债权转让给原告张城瑞，该债权转让的行为符合法律规定，债权转让行为合法有效。虽然被告大庆石油管理局抗辩称其并未收到债权人向其发出的债权转让书面通知，但原告提供的快递单证明其在2017年6月20日收到该通知，亦已明确知晓债权转让的事实，应视为该债权协议对债务人大庆石油管理局发生法律效力，被告大庆石油管理局应向原告张城瑞履行偿还此笔工程款及相应利息的义务。原告张城瑞要求被告大庆石油管理局给付工程款7125602元，本院予以支持。
大庆华建通信工程有限公司与被告大庆石油管理�签订的建设工程施工合同约定了案涉工程的竣工时间，即2013年7月10日案涉工程为创业城通信系统配套工程，原告提供的业主缴费记录信息单中体现了部分业主的姓名、缴费时间等项目情况，业主最早缴费时间为2013年8月9日，以上设备的接通运行须以通信管道作为输送载体，即须以案涉工程交付使用为前提，且业主缴费须在房屋交付之后，故案涉工程的交付时间应早于业主缴费时间，原告提交的被告竣工验收单为2013年8月6日，应认定该日期前工程已竣工并交付被告使用。大庆华建通信工程有限公司与被告大庆石油管理局签订的建设工程施工合同约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起向承包人按银行的同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，故本院以2013年8月6日之日起计算50天后计算利息给�原告，即2013年9月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止，但不应超过原告所诉请的损失300万元。
另查明，根据原告张明辉所提交的竣工验收单可以证实，案外人黑龙江省广通建筑安装有限公司所施工的两项工程二期工程实际开工时间为2012年6月，竣工日期为2013年9月，三期工程开工时间为2012年6月，竣工日期为2012年12月。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告大庆石油管理局于本判决生效后十日内给付原告张城瑞工程款7125602元；
二、被告大庆石�管理局于本判决生效后十日内给付原告张城瑞工程款利息（以本金7125602元为基数，自2013年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不应超过原告所诉损失300万元数额）；
三、驳回原告张城瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82554元由被告大庆石油管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 解恒奎
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 莹