wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13603号
原告：晋江群力隆机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所执业律师。
被告:�满载，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江群力隆机械制造有限公司（以下简称群力隆公司）与被告林满载买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，群力隆公司委托诉讼代理人褚有志、林满载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群力隆公司向本院提出诉讼请求：判令林满载支付群力隆公司货款65000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林满载向群力隆公司购买矿山大切，双方于2015年11月25日进行结算，截至当日，林满载尚欠群力隆公司9万元。催讨，林满载仅支付25000元，尚欠65000元。
林满载辩称，欠款属实，但双方系委托合同关系，群力隆公司的一个股东黄杰堂委托其销售两部矿山大切，单价6万元，后仅卖出一部，另一部还在其厂里
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年11月25日，林满载出具一份结欠单交群力隆公司收执，确认结欠群力隆公司款项9万元，后林满载陆续支付25000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林满载辩称双方系委托合同关系，其系代群力隆公司销售矿山大切，但群力隆公司予以否认，根据群力隆公司提供的结欠单，其上载明9万元为货款，鉴于林满载未能提供相反证据反驳，故对其辩解不予确认，应认定双方系买卖合同关系。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
林满载向群力隆公司购买矿山大切，并于2015年11月25日出具一份结欠单，确认尚欠群力隆公司货款9万元。后林满载仅支付群力隆公司25000元，尚欠65000元。
综上所述，本院认为，群力隆公司与林满载之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。林满载拖欠群力隆公司货款65000元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，群力隆公司亦未能举证证明其在起诉前何时向林满载主张债权，故群力隆公司请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年12月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林满载应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江群力隆机械制造有限公司货款65000元及逾期付款利息（自2016年12月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取713元，由被告林满载负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13603号原告：晋江群力隆机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所执业律师。被告:�满载，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告晋江群力隆机械制造有限公司（以下简称群力隆公司）与被告林满载买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，群力隆公司委托诉讼代理人褚有志、林满载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群力隆公司向本院提出诉讼请求：判令林满载支付群力隆公司货款65000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林满载向群力隆公司购买矿山大切，双方于2015年11月25日进行结算，截至当日，林满载尚欠群力隆公司9万元。催讨，林满载仅支付25000元，尚欠65000元。林满载辩称，欠款属实，但双方系委托合同关系，群力隆公司的一个股东黄杰堂委托其销售两部矿山大切，单价6万元，后仅卖出一部，另一部还在其厂里当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年11月25日，林满载出具一份结欠单交群力隆公司收执，确认结欠群力隆公司款项9万元，后林满载陆续支付25000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林满载辩称双方系委托合同关系，其系代群力隆公司销售矿山大切，但群力隆公司予以否认，根据群力隆公司提供的结欠单，其上载明9万元为货款，鉴于林满载未能提供相反证据反驳，故对其辩解不予确认，应认定双方系买卖合同关系。经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：林满载向群力隆公司购买矿山大切，并于2015年11月25日出具一份结欠单，确认尚欠群力隆公司货款9万元。后林满载仅支付群力隆公司25000元，尚欠65000元。综上所述，本院认为，群力隆公司与林满载之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。林满载拖欠群力隆公司货款65000元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，群力隆公司亦未能举证证明其在起诉前何时向林满载主张债权，故群力隆公司请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年12月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林满载应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江群力隆机械制造有限公司货款65000元及逾期付款利息（自2016年12月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取713元，由被告林满载负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  吴婷婷二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初691号
原告：袁跃智，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省兴文县。
原告:车攀，男，汉族，1992年5月18日出生，住四川省兴文县。
二原告委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告：张瑛，女，汉族，1977年1月12日出生，住四川省兴文县。
原告袁跃智、车攀与被告张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车攀及其委托代理人李光斌到庭参加诉讼，被告张瑛经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月11日，被告在二原告亲属车吕廷（已于2016年2月7日病故）处借款2000元，约定还款时间已过，被告拒不归还。
被告张瑛未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、车吕廷的死亡证明、二原告的身份证及户口簿复印件、兴文县古宋镇民主村村民委员会的证明，本院认为上述证据真实有效，足以证明其目的，应予采信，本院对该套证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月11日向车吕廷借款2000元，并出具了借条，约定借款期限为一年。车吕廷于2016年2月7日死亡。原告袁跃智系车吕廷妻子，二人共生育一名小孩即原告车攀，车吕廷父母已去世多年。被告至今未偿还上述借款本金。
本院认为，车吕廷将钱借给被告，被告向车吕廷出具借条，车吕廷与被告系借款合同关系，车吕廷为贷款人，被告为借款人；现借条约定的还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应按约定偿还车吕廷借款本金2000元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。”的规定，现车吕廷已死亡，原告袁跃智作为车吕廷妻子系该笔借款的共同债权人，对被告享有50%即1000元的债权，剩余1000元债权应作为车吕廷的遗产处理；根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”的规定，二原告作为车吕廷的法定继承人，依法继承享有车吕廷对被告的债权；被告应向二原告偿还借款2000元。
被告张瑛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，二原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告张瑛于本判决生效之日起三日内支付原告袁跃智、车攀借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张瑛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 范 鸿
人民陪审员 曾启书
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵鹏飞
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初691号原告：袁跃智，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省兴文县。原告:车攀，男，汉族，1992年5月18日出生，住四川省兴文县。二原告委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。被告：张瑛，女，汉族，1977年1月12日出生，住四川省兴文县。原告袁跃智、车攀与被告张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车攀及其委托代理人李光斌到庭参加诉讼，被告张瑛经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月11日，被告在二原告亲属车吕廷（已于2016年2月7日病故）处借款2000元，约定还款时间已过，被告拒不归还。被告张瑛未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院提交了借条、车吕廷的死亡证明、二原告的身份证及户口簿复印件、兴文县古宋镇民主村村民委员会的证明，本院认为上述证据真实有效，足以证明其目的，应予采信，本院对该套证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月11日向车吕廷借款2000元，并出具了借条，约定借款期限为一年。车吕廷于2016年2月7日死亡。原告袁跃智系车吕廷妻子，二人共生育一名小孩即原告车攀，车吕廷父母已去世多年。被告至今未偿还上述借款本金。本院认为，车吕廷将钱借给被告，被告向车吕廷出具借条，车吕廷与被告系借款合同关系，车吕廷为贷款人，被告为借款人；现借条约定的还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应按约定偿还车吕廷借款本金2000元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。”的规定，现车吕廷已死亡，原告袁跃智作为车吕廷妻子系该笔借款的共同债权人，对被告享有50%即1000元的债权，剩余1000元债权应作为车吕廷的遗产处理；根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”的规定，二原告作为车吕廷的法定继承人，依法继承享有车吕廷对被告的债权；被告应向二原告偿还借款2000元。被告张瑛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，二原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告张瑛于本判决生效之日起三日内支付原告袁跃智、车攀借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈利冬审 判 员  范 鸿人民陪审员  曾启书二〇一六年九月八日书 记 员  赵鹏飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2066号
原告：孙亮洲，男，1984年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：赵二轩，男，1987年1月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告孙亮洲与被告赵二轩合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告孙亮洲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亮洲撤诉。
本案案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告孙亮洲负担。
审判员 胡亮亮
二〇一七年六月九日
书记员 丁泽清
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00204号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关凤云，女，1962年10月30日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。2013年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人王军，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人关凤云犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月12日作出（2015）兴刑初字第00160号刑事判决，并于同年6月26日公开宣告判决。宣判后，原审被告人关凤云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人关凤云的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了关凤云，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定：
2015年2月12日，被告人关凤云在丹东市振兴区一经街36号楼楼下，以15000元的价格向董某某贩卖四袋冰毒，被公安机关当场抓获，从董某某身上扣押白色晶体四袋，并在被告人关凤云住所内搜出白色晶体四袋。经丹东市公安司法鉴定中心检验，从董某某身上扣押的白色晶体净重60.73克，从关凤云住处扣押的白色晶体净重共37.5克，其中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人关凤云贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人关凤云有毒品犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判决认定被告人关凤云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人关凤云的上诉理由是：原判认定的事实错误，是董某某逼迫其贩卖毒品，请求二审法院依法改判。
上诉人关凤云的辩护人的辩护意见是：1、本案存在特情引诱，应当从轻处罚；2、一审量刑时没有考虑上诉人系以贩养吸的吸毒人员这一情节；3、上诉人不构成累犯，不应从重处罚。
丹东市振兴区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人关凤云及其辩护人在二审时没有提供新的证据。
关于上诉人关凤云提出原判认定的事实错误，是董某某逼迫其贩卖毒品，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，证人董某某证实2015年2月12日18时许，他接到关凤云要求出售毒品的电话后，在公安干警的安排下在振兴区一经街36号楼楼下，以15000元向关凤云购买毒品60克。交易完毕后，公安干警将其与关凤云一起抓获，并从其身上搜出三个小袋装的毒品和一个大袋装的毒品。董某某的证言与搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、辨认笔录、案件来源和抓获经过、检验鉴定报告等证据以及关凤云在侦查阶段的供述相互吻合，并相互印证，足以证明关凤云主动向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。关凤云提出是董某某逼迫其贩卖毒品，没有相关证据予以证明。因此，上诉人关凤云上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人关凤云的辩护人提出本案存在特情引诱，应当对关凤云从轻处罚的辩护意见。经查，证人董某某的证言以及关凤云在侦查阶段的供述，均证实本案系关凤云主动提出向董某某贩卖毒品，不存在特请引诱的情形。因此，上诉人关凤云的辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人关凤云的辩护人提出一审量刑时没有考虑上诉人系以贩养吸的吸毒人员这一情节的上诉理由。经查，原判认定关凤云向董某某贩卖甲基苯丙胺60余克，从其家中搜出甲基苯丙胺37余克。根据刑法规定和关凤云的贩毒数量，应当对其判处有期徒刑十五年以上刑罚，而原判以贩卖毒品罪判处关凤云有期徒刑十五年，已经在法定刑幅度内判处最低刑罚。因此，原判是否考虑关凤云具有以贩养吸情节，对量刑并无影响。上诉人关凤云的辩护人上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人关凤云的辩护人提出上诉人不构成累犯，不应从重处罚的上诉理由。经查，关凤云曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役，虽然不构成累犯，但根据刑法规定的量刑原则以及量刑规范化的相关规定，可酌定对其从重处罚。因此，上诉人关凤云的辩护人上述辩护意见也不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人关凤云明知是毒品甲基苯丙胺而非法予以销售，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。关凤云曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，可酌定对其从重处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以贩卖毒品罪对关凤云定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢丹梅
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执673号
英大（泰和）财产保险股份有限公司黄冈中心支公司：
申请人吴冬枝诉你公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂武穴民初字第00279号民事判决书，已发生法律效力。申请人吴冬枝于2016年7月20日申请本院执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）被执行人英大（泰和）财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿申请人吴冬枝9704.01元；
（2）被执行人英大（泰和）财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付申请人吴冬枝迟延履行期间加倍债务利息；
（3）被执行人英大（泰和）财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担案件执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年七月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初221号
原告韩怀山。
被告七台河市公安局戍企分局。
负责人李勇，职务，局长（未出庭）。
原告韩怀山与被告七台河市公安局戍企分局民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩怀山到庭参加诉讼，被告七台河市公安局戍企分局经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，七台河市公安局桃山派出所（以下简称桃山派出所）隶属被告七台河市公安局戍企分局，且无独立法人资格。2009年12月10日，桃山派出所因平息信访案件向原告借款20000.00元，并出具借据一张，约定2个月还款。借款到期后，因索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借据一份，证明2009年12月10日，被告下属单位桃山派出所在原告处借款20000.00元，约定借款期限2个月，如逾期还款，按银行利率支付利息。
3、桃山派出所所长交接书复印件一份，证明2013年11月15日，桃山派出所原所长王某某与新所长王某交接桃山派出所欠款明细，其中包括欠原告的借款20000.00元。
被告七台河市公安局戍企分局经依法传唤未出庭亦未出示证据。
宣读王某某询问笔录。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1、2及王锡福询问笔录，被告七台河市公安局戍企分局经依法传唤未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，经原告质证对王某某询问笔录无异议，本院予以确认；对原告所举证据3，因其未提供原件，本院不予确认。
通过以上证据的分析与确认，及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2009年12月10日，七台河市公安局桃山派出所因平息信访案件向原告借款20000.00元，由当时的所长王某某出具借据一张，并加盖了桃山派出所的公章，约定借款期限2个月，逾期还款按银行利率结算利息。出具借据当天原告将借款交付桃山派出所所长王某某。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，七台河市公安局桃山派出所隶属被告七台河市公安局戍企分局，且无独立法人资格。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告韩怀山与七台河市公安局桃山派出所之间的借贷意思表示真实，借贷关系成立，因桃山派出所隶属于被告七台河市公安局戍企分局，且无独立法人资格，故民事责任应由七台河市公安局戍企分局承担，即被告应履行偿还原告借款的义务。原告自愿放弃给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告七台河市公安局戍企分局给付原告韩怀山借款20000.00元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费300.00元由被告七台河市公安局戍企分局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
此页无正文。
审 判 长 王守彬
审 判 员 孙晓东
代理审判员 孟 晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 白晓丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第384号
原告：史建芳。
被告：陆雪燕。
被告：宋雪君。
原告史建芳为与被告陆雪燕、宋雪君居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付中介费2965元及违约损失212元（自2013年1月16日起至2014年3月15日共14个月，按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建芳及被告宋雪君到庭参加诉讼，被告陆雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月16日，二被告因向案外人韩水良、沈伏英购买位于海盐县武原街道常秀景苑39幢203室的房屋而与上述案外人以及原告签订房屋转让协议一份，约定房屋总成交价为596500元，中介费为购房款的1%，由二被告签协议时支付给原告。原告尽义务帮助购房双方办理该房产所有权证、土地证、契证的过户手续，协议并就其他事项作出了约定。后二被告成功办理了所涉房屋的过户手续。但至今，二被告仅支付中介费3000元，尚余2965元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雪燕、宋雪君共同支付原告史建芳报酬2965元以及违约金212元，合计3177元，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆雪燕、宋雪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 元
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初958-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。负责人刘洪忠，行长。
被告山东帅兴家俱有限公司。
法定代表人朱玉伟，经理。
被告邹平泓源生态农业科技有限公司。
法定代表人曹永明，经理。
被告朱玉伟。
被告李冬梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东帅兴家俱有限公司、邹平泓源生态农业科技有限公司、朱玉伟、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东帅兴家俱有限公司、邹平泓源生态农业科技有限公司、朱玉伟、李冬梅在银行的存款5000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十四日
书记员 谭杰中
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初第66号
原告李长富，男，住抚顺市顺城区。
被告徐秀兰，女，住抚顺市顺城区。
原告李长富诉被告徐秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长富、被告徐秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长富诉称，2011年12月31日，被告要开沙场急用钱，向我借款15000元，承诺近期还款并约定了利息，被告于2012年至2014年陆续偿还13500元，但未偿还2012年的利息2700元，尚欠本金1500元，被告为我出具欠据一张。我多次向被告索要该利息和剩余欠款，被告拒绝给付。故请求法院判令：1、被告立即偿还欠款1500元并付利息；2、被告立即偿还拖欠的2012年利息2700元。
被告徐秀兰辩称,我2015年借了1500元，我承诺2016年卖玉米还钱。2015年秋原告向我要钱，我说玉米还没有卖出去。我承诺把玉米卖后就把钱还上。2700元的利息的情况不属实。
经审理查明，原、被告系同村村民。2011年12月31日，被告徐秀兰向原告李长富借款15000元，约定月利率15‰，被告给付了2011年至2012年的利息2700元。2012年，被告大儿子车祸去世，原告同意被告不再支付利息仅还本金，从2013年至2015年，被告陆续偿还了本金13500元。被告每次还钱时与原告重新签订欠据。2015年4月6日，被告为原告出具欠1500元欠款的欠条，双方未约定利息及还款时间。原告生病用钱向被告多次索要，被告承诺卖玉米还钱，至今未给付，原告于2016年1月7日诉至法院。
上述事实由原告提交的徐秀兰签名的欠条、对原告的询问笔录以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告借贷关系事实清楚，被告徐秀兰对欠款1500元没有异议，其应积极履行偿还欠款的义务。原告主张偿还1500元本金的利息，双方虽未对利息约定，但原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝给付，且被告占用原告资金属实，应按照民间借贷的法律规定支付资金占用期间的利息。另，原告主张被告支付2012年的利息，根据询问笔录其已经同意被告不予支付该利息且未提供该诉求的证据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐秀兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李长
富欠款1500元，并自2016年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至本判决确定给付之日止；
驳回原告李长富请求被告徐秀兰偿还2012年2700元
利息的主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐秀兰承担，此款于判决生效之日起5日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐幼庭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢1-1号
申请执行人韦勇帅，男，1976年5月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人覃仕办，男，1970年9月10日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦勇帅与被执行人覃仕办附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）环刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃仕办未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请恢复执行，2016年1月6日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执恢1号，申请执行标的为21992.45元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人覃仕办长期外出躲避执行，暂无履行能力和其它可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执恢1号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 玉 薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢1-1号
申请执行人韦勇帅，男，壮族。
被执行人覃仕办，男，壮族。
申请执行人韦勇帅与被执行人覃仕办附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）环刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃仕办未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请恢复执行，2016年1月6日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执恢1号，申请执行标的为21992.45元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人覃仕办长期外出躲避执行，暂无履行能力和其它可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执恢1号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 玉 薇
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第78号
上诉人（原审原告）刘九叶，女，1965年8月3日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地滑县。
法定代表人陈忠，县长。
上诉人刘九叶因与被上诉人滑县公安局、滑县人民政府治安行政处罚一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，刘九叶以滑县白道口人民政府建学校借其家146800元钱长期不还和其家果树被村干部指使他人砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京市信访。2014年12月12日14时30分左右，刘九叶在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带至北京市马家楼接济服务中心，北京市公安局西城分局府右街派出所以刘九叶到中南海附近信访，对刘九叶予以训诫处理。滑县公安局接到信息后，指派民警将刘九叶从北京带回并送刘九叶回到家。2014年12月20日滑县公安局以刘九叶扰乱单位秩序立案并开始调查，询问了刘九叶，告知了刘九叶相关的权利，滑县公安局根据刘九叶曾于2014年8月5日去北京市中南海附近信访被处以警告行政处罚的情况，认定刘九叶2014年12月12日14时30分左右到中南海附近信访的行为属扰乱单位秩序，且属严重违法行为，于2015年12月24日对刘九叶作出行政拘留十日行政处罚决定，于12月25日送达刘九叶，并予以执行。刘九叶不服提起行政复议，滑县人民政府于2015年1月14日受理刘九叶的复议申请，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。
刘九叶提供的证人张爱冬称：其到汤阴县人民法院起诉时，汤阴县人民法院告知其去滑县人民法院立案，张爱冬将该信息告知了刘九叶。证人于美菊称：其听张爱冬说汤阴县人民法院不立案，就告诉了刘九叶。证人刘文增、李晶称：2014年12月24日滑县公安局白道口派出所工作人员告知刘九叶说不拘留刘九叶了，但过两天还是拘留了刘九叶。刘九叶提供的北京市公安局西城分局政府信息公开《登记回执》和政府信息不存在告知书显示：刘九叶2015年4月9日申请获取北京市公安局西城分局制作的2014年12月12日刘九叶在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交滑县公安局的法律手续的信息不存在。
张爱冬因不服滑县公安局治安行政处罚一案，滑县人民法院立案后于2015年3月30日移送汤阴县人民法院管辖，汤阴县人民法院于2015年7月14日作出一审判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，滑县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，刘九叶的居住地在滑县，滑县公安局对刘九叶在北京中南海附近扰乱单位秩序的违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》二、相关裁量标准（二）具体情节1、扰乱单位秩序（第23条第1款第1项）【裁量标准】规定“具有下列情形之一的，构成情节较重：……（5）因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；……”本案中，刘九叶以滑县白道口人民政府借钱长期不还和果树被砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京中南海附近信访，该行为构成扰乱单位秩序。刘九叶因去北京中南海附近信访曾被公安机关予以警告的行政处罚，但刘九叶仍不停止违法行为，构成情节较重。刘九叶称其收到复议决定书后，在法定起诉期限内向滑县人民法院提起行政诉讼，滑县人民法院告知其因异地管辖应去汤阴县人民法院起诉，但刘九叶并未到汤阴县人民法院起诉，其提供的证据也不能证明其主张。刘九叶称听别人说汤阴县人民法院不立案，所以未到汤阴县人民法院起诉，刘九叶据此认为其在收到复议决定书后的法定起诉期限内提起了行政诉讼，理由不能成立。根据异地管辖的工作要求，汤阴县人民法院立案庭和行政庭办公电话已经在滑县人民法院立案大厅予以公示，且属正常运行状态，刘九叶称汤阴县人民法院电话未能联系上的理由也不能成立。刘九叶未能在收到复议决定书后十五日的法定起诉期限内提起行政诉讼，也无扣除或延长期限的法定情形，属超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回刘九叶的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘九叶的起诉；预交的案件受理费50元，退还刘九叶。
上诉人刘九叶上诉称：其到滑县人民法院去立案时没有超过法定期限，是滑县人民法院不给其立案。故诉请本院撤销滑公（白道口）行罚决字（2014）3749号《行政处罚决定书》和滑政复决字（2015）3号《行政复议决定书》。
本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”滑县人民政府于2015年1月14日受理刘九叶的复议申请，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。刘九叶于2015年5月7日向汤阴县人民法院提起行政诉讼，已超过超过法定期限，且无正当理由。原审裁定驳回刘九叶的起诉并无不当。上诉人刘九叶的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第78号
上诉人（原审原告）刘九叶，女，1965年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地滑县。
法定代表人陈忠，县长。
上诉人刘九叶因与被上诉人滑县公安局、滑县人民政府治安行政处罚一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，刘九叶以滑县白道口人民政府建学校借其家146800元钱长期不还和其家果树被村干部指使他人砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京市信访。2014年12月12日14时30分左右，刘九叶在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带至北京市马家楼接济服务中心，北京市公安局西城分局府右街派出所以刘九叶到中南海附近信访，对刘九叶予以训诫处理。滑县公安局接到信息后，指派民警将刘九叶从北京带回并送刘九叶回到家。2014年12月20日滑县公安局以刘九叶扰乱单位秩序立案并开始调查，询问了刘九叶，告知了刘九叶相关的权利，滑县公安局根据刘九叶曾于2014年8月5日去北京市中南海附近信访被处以警告行政处罚的情况，认定刘九叶2014年12月12日14时30分左右到中南海附近信访的行为属扰乱单位秩序，且属严重违法行为，于2015年12月24日对刘九叶作出行政拘留十日行政处罚决定，于12月25日送达刘九叶，并予以执行。刘九叶不服提起行政复议，滑县人民政府于2015年1月14日受理刘九叶的复议申请，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。
刘九叶提供的证人张某称：其到汤阴县人民法院起诉时，汤阴县人民法院告知其去滑县人民法院立案，张某将该信息告知了刘九叶。证人于某称：其听张某说汤阴县人民法院不立案，就告诉了刘九叶。证人刘某、李某称：2014年12月24日滑县公安局白道口派出所工作人员告知刘九叶说不拘留刘九叶了，但过两天还是拘留了刘九叶。刘九叶提供的北京市公安局西城分局政府信息公开《登记回执》和政府信息不存在告知书显示：刘九叶2015年4月9日申请获取北京市公安局西城分局制作的2014年12月12日刘九叶在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交滑县公安局的法律手续的信息不存在。
张某因不服滑县公安局治安行政处罚一案，滑县人民法院立案后于2015年3月30日移送汤阴县人民法院管辖，汤阴县人民法院于2015年7月14日作出一审判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，滑县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，刘九叶的居住地在滑县，滑县公安局对刘九叶在北京中南海附近扰乱单位秩序的违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》二、相关裁量标准（二）具体情节1、扰乱单位秩序（第23条第1款第1项）【裁量标准】规定“具有下列情形之一的，构成情节较重：……（5）因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；……”本案中，刘九叶以滑县白道口人民政府借钱长期不还和果树被砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京中南海附近信访，该行为构成扰乱单位秩序。刘九叶因去北京中南海附近信访曾被公安机关予以警告的行政处罚，但刘九叶仍不停止违法行为，构成情节较重。刘九叶称其收到复议决定书后，在法定起诉期限内向滑县人民法院提起行政诉讼，滑县人民法院告知其因异地管辖应去汤阴县人民法院起诉，但刘九叶并未到汤阴县人民法院起诉，其提供的证据也不能证明其主张。刘九叶称听别人说汤阴县人民法院不立案，所以未到汤阴县人民法院起诉，刘九叶据此认为其在收到复议决定书后的法定起诉期限内提起了行政诉讼，理由不能成立。根据异地管辖的工作要求，汤阴县人民法院立案庭和行政庭办公电话已经在滑县人民法院立案大厅予以公示，且属正常运行状态，刘九叶称汤阴县人民法院电话未能联系上的理由也不能成立。刘九叶未能在收到复议决定书后十五日的法定起诉期限内提起行政诉讼，也无扣除或延长期限的法定情形，属超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回刘九叶的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘九叶的起诉；预交的案件受理费50元，退还刘九叶。
上诉人刘九叶上诉称：其到滑县人民法院去立案时没有超过法定期限，是滑县人民法院不给其立案。故诉请本院撤销滑公（白道口）行罚决字（2014）3749号《行政处罚决定书》和滑政复决字（2015）3号《行政复议决定书》。
本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”滑县人民政府于2015年1月14日受理刘九叶的复议申请，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。刘九叶于2015年5月7日向汤阴县人民法院提起行政诉讼，已超过超过法定期限，且无正当理由。原审裁定驳回刘九叶的起诉并无不当。上诉人刘九叶的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5903号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵小强，男，1988年5月1日出生，住甘肃省兰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，077.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，077.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1163号
原告安立军。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告杜西普，曾用名杜柏梁。
原告安立军与被告杜西普买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安立军的委托代理人靳洪勇、被告杜西普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立军诉称，被告杜西普自我处购卖海绵，截止2013年5月2日共计拖欠货款152600元。后经催要，被告给付货款20000元，余款至今推托不付。被告于2013年5月2日为原告出具欠条一张。现诉至法院，要求被告给付我货款132600元，并给付自2013年5月2日起至付清之日按中国人银行同期贷款利率计算的相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告杜西普答辩称，对欠款事实无异议，欠条的真实性我认可，但对欠款数额有异议。我现在还欠原告93000元。2014年7月份我给付过原告17000元，2013年年底我转帐两次，分别给付原告10000元和5000元，2013年6月份，我到原告家小区给付原告10000元现金，通过ATM机给原告转款5000元。我不同意给付利息。
经审理，查明如下事实：被告杜西普自原告安立军处购买海绵，截止2013年5月2日，共计拖欠原告海绵款152600元，并为原告书写欠条一张。后被告陆续偿还原告20000元货款，余款132600元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告海绵款152600元，有被告为原告出具的欠条为证。被告在偿还20000元货款后，余款132600元至今未给付原告，故对原告要求被告给付132600元货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称欠款数额不对，现尚欠原告93000元，对此原告不予认可，被告未能就自己的主张提供证据加以证实，对被告的该抗辩意见本院不予采信。原告同时主张被告给付自2013年5月2日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，被告对此提出异议。经审查，因原、被告在欠条中并未明确约定还款期限及利息的计算方法，故利息应从原告起诉之日起（即2015年4月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杜西普于本判决生效后立即给付原告安立军海绵款人民币132600元及相应利息（利息以132600元为基数，自2015年4月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一五年十月十日
书记员 宋宝娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2806号
原告：杨胜才，男，1955年12月29日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨举，男，1985年12月14日出生，苗族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区黔原汽车服务有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：中国电信股份有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区开发区电信大楼。
负责人：饶胜高，职务不详。
原告杨胜才与被告中国电信股份有限公司铜仁分公司电信业务办理纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨胜才于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告杨胜才对被告中国电信股份有限公司铜仁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜才撤诉。
案件受理费计人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告杨胜才负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王 芳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1715号
原告高某。
被告许某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告系自由恋爱，2008年10月同居生活，2012年8月6日补办结婚登记。2009年8月27日生育一女孩许某乙，2013年6月23日生育一男孩许某丙，现均随被告许某甲生活。原告高某于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚。2015年8月31日，原告高某再次向本院提起离婚诉讼。被告许某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、原、被告所生育子女许某乙、许某丙均随被告许某甲生活，抚养费由被告许某甲自行承担。
其他无争执。
案件受理费150元，由原告高某承担。
以上协议经双方签字后生效。
以上协议合法有效，本院予以支持。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 岩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初190号
原告王起，男，汉族，1974年5月25日生。
委托代理人许维慧，笃厚律师事务所律师。
被告李晓东，男，汉族，1972年6月12日生。
原告王起诉被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王起及其委托代理人许维慧到庭参加诉讼，被告李晓东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王起诉称：2015年8月3日，原告与被告对2015年8月份前被告在原告经营的装饰材料部赊欠的货款对账核算，被告共计欠原告货款151000元，因被告当时没钱付款，被告给原告出具书面欠条，欠条上约定2015年10月1日前归还5万元、11月30日归还5万元、余款于12月31日前归还。约定的还款期限到后，被告均违约不予还款，原告多次催要被告均推拖拒不履行付款义务，现起诉要求依法判决被告李晓东支付原告货款151000元，被告承担本案诉讼费。
被告李晓东经传票传唤未到庭应诉。
经审理查明：2015年8月3日，原告王起与被告李晓东对2015年8月份前被告在原告经营的装饰材料部赊欠的货款对账核算，被告共计欠原告货款151000元，被告给原告出具书面欠条，双方约定被告于2015年10月1日还5万元、11月30日还5万元、余款于12月31日前还清。约定的还款期限到后，原告多次催要被告均推诿拒不履行付款义务。2016年1月19日，原告起诉要求依法判决被告支付货款151000元，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告李晓东因购买原告王起的装饰材料欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，被告应履行付款义务，故原告王起要求被告李晓东支付货款的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告李晓东经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效之日起十日内支付原告王起货款151000元。
案件受理费3320元，因适用简易程序审理减半交纳1660元，由被告李晓东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年四月十五日
书记员 李松樾
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00073号
申请执行人:原告:吴望青，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人:钟良民，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：余玫瑰，女，1990年7月22日出生，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00561号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
扣划钟良民在中国工商银行成都净居寺南街支行账户中的存款4500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年六月四日
书记员 徐 晋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7850号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：徐顺辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐顺辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告徐顺辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金423672.62元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）148182.72元、复利31658.18元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告徐顺辉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月28日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，�款人）徐顺辉签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150604000950号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.7%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2015年6月4日，原告向被告徐顺辉发放贷款500000元。被告徐顺辉未按合同约定按时还款，自2016年2月4日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金423672.62元、利息（含罚息）148182.72元、复利31658.18元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐顺辉签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金423672.62元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）148182.72元、复利31658.18元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金423672.62元为基数，按年利率20.4%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告徐顺辉承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告徐顺辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐顺辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金423672.62元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）148182.72元、复利31658.18元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金423672.62元为基数，按年利率20.4%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告徐顺辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，由被告徐顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9261号
原告：魏寿全，男，1958年6月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区杨柳坝氧气充装站，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码915001177093158194。
法定代表人:王世斌，系该站站长。
原告魏寿全与被告重庆市合川区杨柳坝氧气充装站履行《工伤和解协议书》的合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏寿全及委托诉讼代理人黄利娟，被告重庆市合川区杨柳坝氧气充装站的法定代表人王世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏寿全向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《工伤和解协议书》履行义务：判决被告给付原告一次性就业补助金、护理费、停工留薪期工资、鉴定前生活补助费、住院生活补助费、经济补偿金等共计54626.40元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求标的为51626.40元。
事实和理由：原告系被告单位职工。2017年2月17日上午8时20分原告在被告单位车间上班时不慎受伤，经医院诊断为：左胫骨中下段骨折。2017年3月23日经合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为玖级伤残，无生活自理障碍。2017年8月5日原、被告就本次工伤事故达成《工伤和解协议书》，但被告至今未按该协议履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告重庆市合川区杨柳坝氧气充装站辩称，造成没有支付给原告款项的原因不在被告，系被告通知原告来签订解除劳动关系的合同，原告至今没有来签订造成的，也造成被告为原告多缴纳了社会保险费用，故本案诉讼费用应由原告自己承担。现被告同意支付给原告按《工伤和解协议书》中约定的费用，但要扣除被告多缴纳的社会保险费用。
本院经审查认定如下案件事实：
原告系被告单位职工，被告为原告申报参加了工伤保险。2017年2月17日上午8时20分原告在被告单位车间上班时不慎受伤，经医院诊断原告的伤情为：左胫骨中下段骨折。2017年3月23日经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2017年7月24日，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为玖级伤残，无生活自理障碍。2017年8月5日原、被告就本次工伤事故达成《工伤和解协议书》，该协议书第二条约定：双方协商对工伤职工魏寿全的玖级伤残确定解决办法为：由用人单位一次性支付魏寿全一次性伤残就业补助金5054.40元、停工留薪期工资8100元、鉴定前生活补助5400元、住院期间护理费8400元、住院生活补助费672元、经济补偿金27000元，合计54626.40元。此款用人单位在本协议签订后一个月内支付给工伤职工魏寿全。扣除工伤职工魏寿全原借款3000元后，余款由用人单位支付至工伤职工魏寿全在重庆农村商业银行帐内。该协议第六条约定：自本协议签订之日起，用人单位与工伤职工魏寿全解除劳动关系。
协议签订后，因被告未按《工伤和解协议书》第二条约定向原告支付约定款项，原告遂于2017年9月13日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告履行工伤和解协议书。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出合川劳人不字（2017）第422号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2017年9月13日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人不字（2017）第422号不予受理通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤和解协议书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人经平等协商、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。
本案原告与被告自愿协商达成的《工伤和解协议书》，系原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告均应按照《工伤和解协议书》履行义务享有权利。被告未按《工伤和解协议书》第二条约定履行支付给原告相关款项的行为属于违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告履行《工伤和解协议书》约定的支付义务（即由被告支付给原告51626.40元）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告辩称未支付给原告约定款项系原告不按被告通知签订解除劳动合同，由此造成被告多缴纳了社会保险应予扣除的意见，因被告未举示证据予以证实，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告如确实因原告的原因造成多缴纳了社会保险费用，亦可与原告协商处理或另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区杨柳坝氧气充装站在本判决生效后五日内支付给原告魏寿全工伤保险待遇等款项51626.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区杨柳坝氧气充装站负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十月十二日
书记员 李嘉绮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汉军，男，1967年10月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城里法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡春燕，女，1991年6月7日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）因与被上诉人王汉军、原审被告蔡春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保财险南通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由如下：一、王汉军在发生事故后，为逃避事故责任，驾车逃逸。为甩开蔡春燕拐弯上桥，自行摔倒，发生第二起事故。蔡春燕在整个过程中，未拦截王汉军，也未与其有言语交流，与第二起事故的发生无任何关联。二、蔡春燕为维护自身合法权益，尾随王汉军，属于自力救济行为，不不构成侵权，不应承担责任。三、原审法院的判决适用法律错误，损害公序良俗，应予以纠正。
被上诉人王汉军答辩称，蔡春燕驾驶车辆尾随王汉军，距离较近，具有危险性，且尾随上桥时逆向行驶，一审法院判决其承担20%的责任，合法有据。蔡春燕的行为造成了损害后果，不构成自助行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡春燕答辩称，王汉军的车辆超载也是事故发生的原因。蔡春燕不应承担责任。
王汉军向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费87522.19元。
一审法院查明事实如下：2016年8月16日7时25分左右，王汉军驾驶无号牌电动三轮车（车头宽0.9M、车长3M、车尾宽1.1M、脚踏板宽0.6M、核定载重量180KG）由东向西行驶至三东线南通市通州区东社镇苴北村一组地段时，该车的车厢右前部与由东向西行驶的蔡春燕驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车左后部发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。后王汉军驾车逃逸，蔡春燕驾驶苏Ｆ×××××小型轿车尾随跟进至地段，王汉军驾车又与桥栏杆（引桥具有一定的坡度，其入口处宽1.95M，该引桥入口南侧即有人行横道，引桥与人行横道南侧距离为4.7M）发生碰撞而受伤，三轮车部分损坏。由于王汉军驾车受伤前车辆是否与苏Ｆ×××××小型轿车接触，王汉军受伤与蔡春燕驾车跟进是否有关联无法确定，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队未对事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明。
苏Ｆ×××××小型轿车在人保财险南通公司处投保交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，事故现场，蔡春燕所驾车辆车头停在人行横道内。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、双方的民事赔偿责任如何确定。二、王汉军的损失如何确定。
关于争议焦点一，本驾驶机动车系危险行为，蔡春燕在其车辆被王汉军碰撞后，驾驶机动车尾随且距离较近，具有一定的危险性；其尾随至引桥时亦属逆向行驶，具有一定的过错，应承担一定的民事赔偿责任。本案中，王汉军上引桥时属逆向行驶，具有一定的过错；庭审中王汉军自述其驾驶的电动三轮车装有三、四百斤的物品，且事发时桥面有对面来车，结合引桥具有一定的坡度的因素，未能谨慎驾驶是发生事故的主要原因，且其自身的过错较大，综合对双方行为的分析，法院酌情由本案王汉军自行承担80%的民事责任，蔡春燕承担20%的民事赔偿责任。
关于争议焦点二，对于王汉军的损失，法院作如下认定：
医疗费86166.39元，王汉军提交医疗费发票主张87242.19元。经审核，医疗费中含有1075.8元伙食费，应予剔除。故医疗费为86166.39元。住院伙食补助费774元。王汉军主张744元，双方均无异议，法院予以确认。综上，王汉军的损失为：医疗费为86166.39元、住院伙食补助费774元，合计86940.39元。
法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。王汉军在交通事故中造成的损失有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王汉军损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在人保财险南通公司投保交强险，故由人保财险南通公司在交强险责任限额内赔偿王汉军10000元。王汉军超出交强险损失为76940.39元，由蔡春燕承担20%民事赔偿责任，即15388.08元。该款未超出肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在人保财险南通公司投保的10万元商业三者险的责任限额，故由人保财险南通公司在商业三者险责任限额内赔偿，蔡春燕无需承担赔偿责任。综上，由人保财险南通公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿25388.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿王汉军25388.08元；二、驳回王汉军的其他诉讼请求。案件受理费776元，由王汉军负担551元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担225元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，王汉军驾驶电动三轮车追尾蔡春燕驾驶的汽车后，为逃避责任，驾车逃逸。因电动三轮车无号牌，如任其逃逸，寻找难度较大。蔡春燕为维护自身合法权益，驾驶车辆尾随王汉军，在此过程中未超车拦截，也未采用其他方式干扰王汉军的行驶。蔡春燕的行为合法正当，未超过必要的限度，不属于法律规定的“侵害民事权益”的行为，不构成侵权，无需对王汉军逃逸过程中发生的单方事故承担赔偿责任。王汉军在发生事故后，本应停车协商，或者等待公安部门的处理，但其逃离现场，既违反了法律规定，也违背公序良俗。王汉军为甩开蔡春燕，偏离原定目的地，驾驶重载车辆，驶上狭窄的上坡度桥面，致使发生二次事故，应承担自身损害的全部责任。故人保财险南通公司在本案中不承担责任。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5706号民事判决。
二、驳回王汉军的诉讼请求。
一审案件受理费776元，二审案件受理费776元，均王汉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年五月二十八日
书记员 施惠惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34322号
原告：周杰，男，1979年6月18日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
被告：上海嵘昕商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾翠红。
原告周杰和上海嵘昕商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周杰撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34322号原告：周杰，男，1979年6月18日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：上海嵘昕商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾翠红。原告周杰和上海嵘昕商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周杰撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年六月十四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：�一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初411号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年6月25日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日19时52分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区湖织线12KM＋300M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达122mg／100ml。后被告人李某于当日20时27分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇浓度为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人盛某、耿某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文秋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初168号
原告：旷华，男。
委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：刘华平，男。
被告：麻争光，男。
原告旷华与被告刘华平、麻争光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告旷华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旷华以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旷华撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告旷华负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初168号原告：旷华，男，1978年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。被告：刘华平，男，1979年9月24日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：麻争光，男，1983年1月4日出生，汉族，住吉安市青原区。原告旷华与被告刘华平、麻争光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告旷华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旷华以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷华撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告旷华负担。代理审判员 刘 艳二〇一七年二月二十八日书 记 员 胡依婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00046号
原告柯某乙，女，农民。
被告陈某甲，男，农民。
本院在审理原告柯某乙诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某乙负担。
审判员 成传军
二〇一四年六月十六日
书记员 肖绪木
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第198号
上诉人（原审原告）镇江金石电镀有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号。
法定代表人朱海鑫，该公司董事长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号。
法定代表人奚玉，该公司董事长。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
上诉人镇江金石电镀有限公司（以下简称金石公司）因与被上诉人镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司（以下简称华科公司）供用热力合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人开拓公司的委托代理人吴超、被上诉人华科公司的委托代理人李希屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金石公司在一审时诉称，金石公司与华科公司曾签订供用热力合同，约定由华科公司向金石公司供热。2012年2月28日，合同期限届满后，双方形成事实上的供热关系，但华科公司未能执行相关价格文件，多收金石公司蒸汽款115225.62元（自2012年3月1日起至2013年2月28日止）。请求判令华科公司立即返还蒸汽款115225.62元。
华科公司在一审时辩称，金石公司与华科公司之间存在事实上的供用热力合同关系，收费应当按照2011年签订的合同执行。金石公司对于已经履行完毕的合同要求返还合同价款，缺乏法律依据。华科公司并非供热主体，真正的供热主体是新区热电厂，华科公司是中间人。请求驳回金石公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，金石公司与华科公司于2011年8月29日签订供用热力合同，合同约定蒸汽损耗按照计量表计的90%计算，（表计为A，用气量为A×（1＋90%）），蒸汽单价定为每吨蒸汽价格211元（含税价）。合同有效期为2011年9月1日至2012年2月28日，合同期限届满后，双方当事人未再签订合同。2012年3月起，金石公司仍按照原合同约定计量付款，金石公司认为华科多收蒸汽款要求华科返还蒸汽款未果，诉至法院。
原审法院认为，双方当事人于2011年8月29日签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。双方在合同中约定蒸汽以90%的损耗计入蒸汽用量中，不违反法律规定，不属于价格违法行为，双方应遵照执行，对金石公司认为华科公司违规收费的意见，不予采纳。
2012年2月28日合同履行期限届满后，华科公司仍向金石公司供应蒸汽，金石公司继续依照原合同约定计量并向华科公司付款。双方当事人虽未续订书面合同，因金石公司未举证证明双方协议变更合同内容，应认定合同未变更。金石公司要求华科公司退还蒸汽费用115225.62元的诉讼请求理由不充分，对金石公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回金石公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1302元，由金石公司负担。
上诉人金石公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判。其主要理由是：金石公司和华科公司签订的《供用热合同》届满后，双方对蒸汽的价格和损耗未达成一致意见。2012年4月、6月金石公司曾以多种方式要求变更合同内容，双方只是没有达成一致意见，但不表示金石公司认可原合同的价格及计量方式。金石公司因生产需要不得不使用华科公司供应的蒸汽，但使用蒸汽以及付款行为只是对供用热合同的延续，并不是对原合同价格和损耗的认可。
被上诉人华科公司辩称，金石公司和华科公司签订的《供用热合同》届满后，自2012年3月至2013年3月期间，双方仍按照原合同条款和交易方式由华科公司继续供热并抄表，金石公司按原合同约定付费，事实上形成了按原合同内容履行的供热关系。现金石公司要求华科公司退还其已支付的供热费用无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人在上诉期间提交了以下新证据，拟证明金石公司曾以多种方式要求变更合同内容：1、2011年9月14日金石公司等企业向华科公司发出的“关于拒绝日常运营费涨价等事宜的公开函”1份；2、2012年4月金石公司等企业向镇江经济开发区委李书记发出的“关于华科公司单方面乱收费、乱涨价的具体情况汇报”1份；3、2012年6月镇江电镀专业区全体入驻企业主向镇江市委张书记发出的情况反映1份。
被上诉人在二审期间未提交新的证据。
经庭审质证，华科公司对金石公司提供证据的质证意见：证据1、2、3与本案没有法律上的关联性。理由：上述函件均不是金石公司向华科公司主张变更合同条款的法律文件。合同期满后，金石公司仍按合同约定的价格和交易模式继续履行，与其函件的内容矛盾。双方蒸汽价格的确定是建立在协商的基础上的，且金石公司等企业现仍在使用华科公司供应的蒸汽。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是：原供热合同期满后，金石公司继续使用蒸汽是否仍应按原合同价格和损耗结算价款。2012年2月28日合同履行期限届满后，金石公司继续使用华科公司供应的蒸汽，华科公司仍按原合同操作模式进行抄表，金石公司也按华科公司抄表的计量付款。双方当事人虽未续订书面合同，但金石公司继续使用蒸汽并依照原合同约定的计价方式付款的行为应视为双方事实上认可继续按原合同约定的价格和损耗进行结算。上诉人已按原合同约定的价格和损耗进行付款，现又要求退回已经履行的部分价款，没有事实依据。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人镇江金石电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
审 判 员 谢 铭
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王巧梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02994号
上诉人（原审原告）周虹君。
委托代理人项春林，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆金瑜盛实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号。
法定代表人肖枫，总经理。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
次向金瑜盛公司主张权利，但金瑜盛公司暨不履行该合同义务，也不解除合同赔偿周虹君损失。故请求法院判决解除周虹君与金瑜盛公司于2000年8月18日签订的《认股协议》；判令金瑜盛公司返还周虹君7.5万元，并赔偿自2000年8月17日起至返还之日止的资金占用损失（标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
金瑜盛公司在一审中辩称，与周虹君签订的《认股协议》真实有效，金瑜盛公司依照合同约定成立了重庆重邮信科股份有限公司，该公司虽然与《认股协议》中拟成立的重庆重邮通信科技股份有限公司在名称上存在差异，但仅为笔误。金瑜盛公司实际代周虹君持有重庆重邮信科股份有限公司5万股股份，已经全面履行合同义务。《认股协议》并非委托合同而是投资关系，该协议中未约定周虹君有单方解除权，周虹君诉请单方解除合同于法无据。
一审法院经审理查明，2000年8月17日，周虹君交给重庆市明瑜实业有限公司（该公司于2010年1月19日更名金瑜盛公司，以下统称金瑜盛公司）7.5万元，金瑜盛公司向周虹君出具了收款事由为筹资款的收据。2000年8月18日，周虹君与金瑜盛公司签订《认股协议》，主要约定金瑜盛公司作为重庆重邮通信科技股份有限公司发起人之一，出资认购重庆重邮通信科技股份有限公司股份500万股，每股面值1元，认股价1.5元，共计出资750万元，金瑜盛公司根据内部职工及有关人士的要求，愿将认购的重庆重邮通信科技股份有限公司的部分股权代办认购；根据自愿认购，风险自担的原则，周虹君认购5万股，每股1.5元，合计人民币7.5万元；周虹君出资认购的股份由金瑜盛公司代办认购，代为买卖转让，该股进入股市交易时按交易金额或转让金额的2%收取代办费；乙方所持股份中途不得退出，如该股票上市可流通后，乙方要转让其股票，应向甲方提出申请代为卖出，所得金额扣除代办费及有关税费的余额由乙方领取。
另查明，2000年8月18日，金瑜盛公司与重庆邮电学院等十一家公司（个人）签订《重庆重邮信科股份有限公司发起人协议》，共同发起设立重庆重邮信科股份有限公司，注册资本暂定为6000万元，各方出资按1.5：1折合成股份。2000年9月30日，重庆重邮信科股份有限公司登记成立，金瑜盛公司出资1500万元，折合股本1000万股。
一审法院认为，周虹君与金瑜盛公司签订《认股协议》，约定金瑜盛公司代周虹君认购、买卖转让重庆重邮通信科技股份有限公司股票并收取代办费，该协议系委托合同关系，包含两项委托事项，首先是金瑜盛公司代周虹君认购重庆重邮通信科技股份有限公司的股权；其次是金瑜盛公司代周虹君持股。双方争议的焦点在于第一个委托事项是否完成，金瑜盛公司是否成功代周虹君认购重庆重邮通信科技股份有限公司的股权。金瑜盛公司辩称其作为发起人设立的重庆重邮信科股份有限公司即《认股协议》中约定的重庆重邮通信科技股份有限公司。但金瑜盛公司于2000年8月18日签订《重庆重邮信科股份有限公司发起人协议》，与《认股协议》签订日为同一天，表明金瑜盛公司当时即明知拟成立公司的确切名称，其关于签订协议时公司名称还未确定的辩解意见并不合理。且金瑜盛公司在重庆重邮信科股份有限公司中出资1500万元，持股1000万股，与《认股协议》中载明的出资750万元，认股500万股存在差异。在重庆重邮信科股份有限公司成立后，金瑜盛公司也一直未通知周虹君已完成股权认购。故其关于重庆重邮信科股份有限公司即为《认股协议》中拟成立公司的主张不能成立。一审法院认定金瑜盛公司未完成代周虹君认购股权这一委托事项。金瑜盛公司辩称《认股协议》中约定“乙方所持股份中途不得退出”，但该约定限制的是周虹君成功认股后不得在持股过程中退出，现金瑜盛公司未能完成首个委托事项帮助周虹君成功认股，该约定尚不具备适用前提，不影响解除权行使。故对周虹君解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，金瑜盛公司应返还周虹君认股款7.5万元。对于周虹君要求金瑜盛公司赔偿自2000年8月17日起至返还之日止的资金占用损失的请求，因《认股协议》中未对履行期限作出明确约定，周虹君要求金瑜盛公司自2000年8月17日起承担违约责任的请求无依据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除周虹君与金瑜盛公司于2000年8月18日签订的《认股协议》；二、金瑜盛公司于本判决生效之日起十日内返还周虹君认股款7.5万元；三、驳回周虹君的其他请求。本案案件受理费减半收取838元，由金瑜盛公司负担。
周虹君不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字10042号民事判决第三项，判决被上诉人自2000年8月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期借款利率赔偿上诉人的资金占用损失（以7.5万元为基数）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由是：1、一审认定事实错误，《认股协议》中的两个委托事项应当是代办认购股份和代为买卖转让股份，而不是一审法院认定的代办认购和持有股份；2、被上诉人存在私自挪用认股款的行为，应承担赔偿资金占用损失的责任。除了名称不同，重庆重邮通信科技股份有限公司与重庆重邮信科股份有限公司不是同一个公司，是两个主体。
被上诉人金瑜盛公司认为，被上诉人不存在上诉人在上诉状中称的挪用认股款的行为，不应承担赔偿资金占用损失的责任。在筹备阶段，重庆重邮通信科技股份有限公司与重庆重邮信科股份有限公司均是备选名称，目前只有重庆重邮信科股份有限公司尚存，重庆重邮通信科技股份有限公司从未成立过，不存在还有另一家公司。发起人实际出资前，出资金额处于不确定状态，因此才出现了《认股协议》中载明的“出资认购500万股，出资750万元”。《认股协议》并未载明被上诉人有告知上诉人是否完成代办认购股份的义务。请求二审重新认定事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案为委托合同纠纷，在两个委托事项中的首个委托事项未完成的情况下，第二个委托事项亦无法完成，整个委托事项亦视为未完成，即便一审法院对第二个委托事项归纳不准确，亦不影响本院的最终处理结果。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。在本案中，双方签订的《认股协议》没有明确约定履行期限，周虹君也未举示相关证据证明在金瑜盛公司长期未通知其委托事项办理结果的情况下，向其催促代办或归还投资款的事实，故本院认为，一审法院对周虹君要求金瑜盛公司赔偿资金占用损失的诉请未予主张并无不当。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人周虹君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 吟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初540号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈东升。
辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］527号起诉书指控被告人陈东升犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人陈东升及辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月初，被告人陈东升得知被害人李某某正在为孩子入学托关系，即向李谎称自己有能力为李办理孩子入学事宜，后陈东升以托人办事需要费用等为由，于同年6月至7月间，先后多次骗得李某某钱款共计人民币29000元。上述钱款被陈东升用于生活花销。
2016年12月，公安机关接被害人报案，后于2017年2月8日将被告人陈东升抓获，陈到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈东升已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人陈东升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人金某某、冷某、朱某某、付某、邹某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，有关的银行卡交易记录、收条及陈东升的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东升以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。控、辩双方关于陈东升能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合陈东升已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方关于对陈东升可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈东升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陈东升回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 怡 南
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任建中、吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初428号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人芶亚楠，男，1990年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住云南省昆明市官渡区。2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2016年8月12日本院决定逮捕，同年8月16日执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）416号起诉书指控被告人芶亚楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉。被告人芶亚楠到庭参加诉讼。2016年6月30日因被告人芶亚楠下落不明而裁定中止本案，2016年8月17日被告人到案后裁定恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月10日3时30分许，被告人芶亚楠饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××的“雪佛兰”小型轿车，行驶至昆明市滇缅大道与普吉路交叉口时，车头碰撞代某,4驾驶的云Ａ×××××号车正等信号灯放行，后导致云Ａ×××××号车碰撞前方马某,4驾驶的云Ａ×××××号车尾部，致三车受损。代某,4报警后被告人芶亚楠被随即赶来的交警查获。经鉴定，被告人芶亚楠静脉血样中检出乙醇成份，含量158.32mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人芶亚楠应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人芶亚楠对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人芶亚楠赔偿了本次事故的经济损失。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人张某,4、马某,4、代某,4的证言，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，现场和车辆指认笔录及照片，调解登记表和经济赔偿凭证，人员车辆信息查询资料等证据予以印证。被告人芶亚楠无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人芶亚楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人芶亚楠如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芶亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年八月十八日
书记员 山敏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初428号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人芶某某，男，2016年8月12日本院决定逮捕，同年8月16日执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）416号起诉书指控被告人芶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人芶某某到庭参加诉讼。2016年6月30日因被告人芶某某下落不明而裁定中止本案，2016年8月17日被告人到案后裁定恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月10日3时30分许，被告人芶某某饮酒后驾驶牌照号为云A*****的“雪佛兰”小型轿车，行驶至昆明市滇缅大道与普吉路交叉口时，车头碰撞代某某驾驶的云AT85**号车正等信号灯放行，后导致云AT85**号车碰撞前方马某某驾驶的云AT23**号车尾部，致三车受损。代某某报警后被告人芶某某被随即赶来的交警查获。经鉴定，被告人芶某某静脉血样中检出乙醇成份，含量158.32mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人芶某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人芶某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人芶某某赔偿了本次事故的经济损失。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人张某某、马某某、代某某的证言，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，现场和车辆指认笔录及照片，调解登记表和经济赔偿凭证，人员车辆信息查询资料等证据予以印证。被告人芶某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人芶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人芶某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年八月十八日
书记员 山敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢48号
申请执行人王玉芳，女，1944年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人文琼，女，1970年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人陈文迪，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人邬太军，男，生于1984年3月4日，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人邬永昌，男，生于1963年1月10日，汉族，住四川省成都市双流区。
申请执行人王玉芳、文琼、陈文迪申请执行被执行人邬太军、邬永昌机动车交通事故责任纠纷一案，因邬太军、邬永昌未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第380号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人王玉芳、文琼、陈文迪于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月17日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人邬太军、邬永昌送达了《执行通知书》，并于2014年3月11日委托四川省双流县人民法院执行，因被执行人邬太军、邬永昌暂无可供执行的财产，本院本次执行程序应予终结。2018年1月22日，本案恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人邬永昌、邬太军分别与申请执行人达成和解：被执行人邬永昌已向申请执行人给付135800元，余款81.93元申请执行人自愿放弃；被执行人邬太军应赔偿的203821.9元，被执行人邬永昌自愿代付20000元，余款由被执行人邬太军分期给付（详见还款计划）。综上，申请执行人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币337259.83元，已经执行到位人民币155881.93元，被执行人邬太军尚欠申请执行人王玉芳、文琼、陈文迪183821.9元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 钢