.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2143号上诉人（原审原告）：薛建军，男，1966年11月3日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼北街44号。法定代表人：裴小业，该行行长。委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。上诉人薛建军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾工行）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛建军及其委托诉讼代理人景蝴蝶、被上诉人的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛建军上诉请求：撤销原判，改判撤销临汾工行作出的开除处分决定，恢复双方劳动关系，补发工资，享受”五险一金”待遇。事实和理由：上诉人只是营业部经理，没有最终决定发放贷款的权利，案涉四笔不良贷款的形成并非上诉人造成，不存在贷前调查不尽职、贷后管理不到位的失职行为，也不存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。被上诉人所依据的《员工违规行为处理暂行规定》是否符合法律规定，应予以审查，不能简单认定被上诉人依据该内部规定作出的处分决定是正确的。被上诉人临汾工行辩称，上诉人的严重失职行为和违反被上诉人规章制度的行为，事实清楚，证据充分。除行长、分管副行长等受到相应的处分外，上诉人作为案涉贷款的经办人和公司业务部负责人，岗位职责明确，对不良贷款的形成负有直接责任和管理责任。上诉人的严重失职和违反单位规章制度的行为，给被上诉人造成巨大损失，一审据此适用《劳动合同法》第三十九条规定进行判决是正确的。用人单位有权制定单位规章制度，劳动者应当严格遵守，被上诉人依据的《员工违规行为处理暂行规定》制定程序合法，内容合法合规，依法可以作为处理违规员工的依据。薛建军向一审法院起诉请求：1、撤销工银临发（2014）203号《给予薛建军行政开除处分的决定》和临市劳仲裁（2017）第3号仲裁裁决；2、判令临汾工行恢复与薛建军的劳动关系，为其补发工资，薛建军依法应享受社会养老保险待遇。一审法院认定事实：1986年3月，薛建军到临汾工行的下属单位翼城支行工作。2010年6月3日被该行聘任为营销部经理。在任该职期间，因违反《商品融资业务管理办法》、《关于加强商品融资业务贷后管理的通知》、《关于加强商品融资风险防范的补充意见》及总、分行关于网络循环贷款业务管理的有关规定，被临汾工行于2014年11月28日给予了行政开除处分、解除劳动合同的处理决定。薛建军收到此决定后，申请复审，经复审维持了原处理决定。处理决定认定的事实和处理依据为：薛建军在2012年6月27日为翼城县钰烨铸造有限公司办理商品融资贷款2950万元，到期日2013年6月25日，2013年7月末形成不良贷款，截至2014年10月不良贷款余额2350万元，欠息452.75万元；2012年12月19日为翼城县亿通铸业有限公司办理商品融资2700万元，到期日2013年12月8日，2014年1月形成不良贷款，截至2014年11月18日不良贷款余额2630万元，欠息289.07万元；2013年4月1日为翼城县鸿晨纺织有限公司办理网络循环贷款800万元，到期日2014年3月17日，2014年4月形成不良贷款，截至2014年11月10日不良贷款余额399.46万元，欠息40.44万元；2013年9月6日为翼城县华煜离心球铸管有限责任公司办理网络循环贷款2400万元，到期日2014年8月19日，截至2014年11月18日不良贷款余额2400万元，欠息150.26万元。薛建军对形成以上四笔不良贷款负直接责任和管理责任。依据《员工违规行为处理规定》（工银规章[2014]79号）第29条、35条、65条、127条、131条、132条规定和《关于加强和规范信贷业务违规违纪责任人处理的意见》（工银办发[2014]280号）的规定，于2014年11月28日作出了处理决定。另查明，临汾工行对薛建军作出的以上处理决定的基础是薛建军对以上四笔不良贷款事实的认可，及经工行山西省分行作出的专项检查事实确认书；不良贷款责任认定意见：贷前调查不尽职，贷后管理不到位，负有直接责任；处理建议：给薛建军开除处分并同时解除劳动合同。对以上处理决定，临汾工行事先以书面的形式通知了工会工作委员会，工会以书面的形式回复临汾工行：经市分行工会委员会审议，符合《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，无异议。再查明，工行翼城支行营销部工作规程岗位工作职责为”经理岗位职责：......依据有关金融方针、政策、法律、法规，制度及上级精神，对营销管理工作进行具体组织管理，制定工作计划并进行监督、考核、检查、指导......认真审查法人客户申办的信贷业务是否符合信贷政策，制度规定及客户的风险程度，并提出贷款意见......岗位履职责任：承担本部门各项业务的全面管理审查责任，由于工作监督管理不到位，导致信贷资产出现风险或形成信贷资产严重损失，根据《员工违规行为处理暂行规定》......进行处罚。”《员工违规行为处理规定》第一百九十八条规定，”本规定自2014年6月1日起施行，《员工违规行为处理规定》（工银发[2011]106号）停止执行。本行其他规定与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行前发生的违规行为，已处理完毕如需进行复审复核的，适用原规定；尚未处理的适用本规定，但依据此前有关规定不属违规或处理较轻的，依据原规定处理。”一审法院认为：薛建军在任工行翼城支行营销部经理期间，应严格履行对其所辖的业务全面管理、审查、监督、防止信贷资产风险或形成信贷资产损失的职责。薛建军未予严格履行职责，造成四笔不良贷款7779.46万元，欠息932.52万元。临汾工行对薛建军贷前调查不尽职，贷后管理不到位的失职行为，依据《员工违规行为处理规定》作出的行政开除处分，解除劳动合同的处理决定，事先通知了工会，工会对此无异议，符合《劳动合同法》劳动合同解除的有关规定。对薛建军提出，临汾工行对其作出的处理规定程序违法，贷款实体不违反贷款规定，二级分行超越权限的主张，一审法院认为，关于程序问题，临汾工行对薛建军作出处理前将其处理事由通知于工会，工会以书面的形式反馈给临汾工行，临汾工行依据《员工违规行为处理规定》于2014年11月28日对其作出处理决定，是以该规定第一百九十八条”本规定自2014年6月1日起施行，本规定施行前发生的违规行为，已处理完毕如需进行复审复核的，适用于原规定；尚未处理的适用本规定......”的规定作出的，并不违反该规定。关于贷款实体和超越权限问题，薛建军任职期间将七千余万元的贷款和相应的利息未能按期收回，临汾工行作为二级分行依据权限及内部的相关规定，认定薛建军负有直接责任和管理责任，并作出行政开除处分、解除劳动合同的决定，并无不当。对薛建军的主张，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：驳回原告薛建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛建军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人薛建军在任翼城支行营销部经理期间，经办四笔贷款未能及时收回，形成不良贷款，被上诉人临汾工行以薛建军负有直接责任和管理责任，对其作出行政开除处分，并解除劳动合同的处理决定。该处理决定，系以山西省分行进行的专项检查责任认定为基础，在宽限期届满后，经报工会研究，以《员工违规行为处理规定》为依据作出的，并经过复审程序最终未变更对薛建军的处理结果。临汾工行作出该处理决定，事实清楚，程序合法，依据不违反法律法规。薛建军作为翼城支行营业部经理，未严格执行信贷管理规定，存在贷前调查不尽职，贷后管理不到位的失职行为，符合用人单位可以解除劳动合同的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛建军负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十一月六日书记员赵秀平