wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3706号
原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇大街中段。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人：胡保林。
被告：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀。
委托诉讼代理人：刘冬雷，男，1989年4月17日生，汉族，住河南省登封市，该公司员工。
原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与被告郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路器材公司）、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑银村镇银行委托诉讼代理人张雪华到庭参加诉讼，被告昶晟投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告铁路专用公司、胡保林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州铁路专用器材有限公司归还原告欠款本金573万元，利息和罚息（自2016年6月29日至还款之日，按合同约定的利率支付，扣除已付利息3711.25元）。2.判令郑州铁路专用器材有限公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费42399元；3.其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日原告与被告郑州铁路专用器材有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，被告郑州铁路专用器材有限公司以流动资金为由向原告借款600万元，借款期限为一年，自2016年6月29日至2017年6月28日；月利率为8‰；还款方式采用一次性还款的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司分别与原告签订�保证担保协议》、《保证担保合同》，约定被告胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同约定管辖法院为河南省中牟县人民法院。
合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告铁路器材公司、胡保林、昶晟投资公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告铁路器材公司作为借款人（甲方）与郑银村镇银行（乙方）签订《流动资金合同》。合同约定贷款金额为陆佰万元整，借款期限自2016年6月29日起至2017年6月28日止，贷款利率月利率8‰，若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起向乙方支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点伍计算。贷款偿还方式为一次性还款。保证人为昶晟投资公司，保证担方式为连带责任保证。因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部费用（包括但不限于仲裁费、案件受理费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、仓储费、保管费等所有实现债权的费用）。合同还约定了其他内容。
2016年6月29日，昶晟投资公司作为保证人与郑银村镇银行（贷款人乙方）签订《保证担保合同》约定昶晟投资公司为被告铁路器材公司的上述贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现贷款项而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）。合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2016年6月29日，胡保林作为保证人与郑银村镇银行（贷款人乙方）签订《保证担保协议》，为被告铁路器材公司的上述贷款提供连带责任保证。保证的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）。合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两�。
2016年6月29日，原告郑银村镇银行向铁路器材务公司支付借款573万元。被告铁路器材公司于2016年7月21日支付利息3710.38元，于2016年9月21日支付利息0.87元，未偿还过借款本金，担保人亦未履行担保义务。
另查明，原告因委托律师代理本案诉讼支付律师代理费用42399元。
本院认为：原告与被告铁路器材公司之间所签订的《流动资金借款合同》、原告与被告昶晟投资公司签订的《保证担保合同》、原告与被告胡保林签订的《保证担保协议》，均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告铁路器材公司发放借款573万元，已履行合同义务。被告铁路器材公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告铁路器材公司�还借款本金573万元，按合同约定支付利息，并承担原告因诉讼所支付的律师费用，证据充分，予以支持。被告胡保林、昶晟投资公司作为担保人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告铁路器材公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款573万元并支付利息（自2016年6月29日起至2017年6月28日止，按月利率8‰计算；自2016年6月29日止实际清偿之日止，按月利率8‰的1.5倍计算；以上数额扣除已付利息3711.25元）。
二、被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中牟郑银村镇银行股份有限公司因本案诉讼所支出的律师费42399元。
三、被告胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司对被告郑州铁路专用器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54716元、保全费5000元，公告费260元，由被告郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，�将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马静爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3706号
申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被申请人：郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人：胡保林。
被申请人：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。
被申请人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀。
本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司与郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款6130823元或查封被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司名下银行存款6130823元（冻结期限为一年）或查封被申请人郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月七日
书 记 员 马静爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3706号之一
原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人：胡保林。
被告：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀。
委托诉讼代理人：刘冬雷，男，1989年4月17日生，汉族，住河南省登封市，该公司员工。
本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与郑州铁路专用器材有限公司（以下简称郑州铁路公司）、胡保林、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟投资公司）金融借款合同纠纷一案中，被告昶晟投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中昶晟投资公司的主要办事机构所在地在郑州市惠济区开元路11号，故请求将本案移送至惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与郑州铁路公司签订的《流动资金借款合同》、原告与昶晟投资公司签订的《保证担保合同》、原告与胡保林签订的《保证担保协议》均约定因本合同引起的争议，可通过协商解决，协商不成的，向郑银村镇银行所在地人民法院起诉，因郑银村镇银行的住所地位于中牟县，故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省昶晟投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马静爽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1972号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：丁宏，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告丁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1972号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：丁宏，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告丁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月十日书记员  张译天
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6378号
上诉人（原审原告）：正安县世栋房地产开发有限公司,住所地：贵州省遵义市正安县锦鸿家园（西门）。
法定代表人：令狐世栋，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟天云，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人正安县世栋房地产开发有限公司（以下简称正安世栋公司）因与被上诉人钟天云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正安县世栋房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，并改判确认上诉人与被上诉人之间的挂靠协议无效。上诉理由：一、《公司登记管理条例》明确禁止公司出租、出借、转让营业执照，其实质上就是禁止公司挂靠经营。本案中，上诉人与被上诉人之间的挂靠协议其实质就是上诉人出借自己公司的营业执照给被上诉人与班竹乡人民政府签订招商引资协议。因此，上诉人与被上诉人之间的挂靠协议显然违反了行政法规的强制性规定。二、一审法院在上诉人与被上诉人的其他案件中认定了挂靠行为违法，却在本案中作出相反的认定到底孰是孰非？三、一审判决认为“法律并不禁止其他单位或者个人使用房地产开发公司的资质证书和营业执照进行投资开发”。这样的理解除了无视《公司登记管理条例》的存在以外，更是对我国现行法律体系否定挂靠关系的不解。
被上诉人钟天云未作书面答辩。
正安县世栋房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间的挂靠协议无效。
一审法院认定事实如下：2013年，被告钟天云与原告正安世栋公司经口头协商，约定由被告钟天云挂靠原告正安世栋公司，以原告公司名义与正安县班竹乡人民政府签订协议开发班竹乡集镇综合体建设项目。2013年4月10日，原告正安世栋公司法定代表人令狐世栋以法定代表人的名义、被告钟天云以正安世栋公司委托代理人的名义与正安县班竹乡人民政府签订《班竹乡“集镇综合体建设项目”引资开发协议书》。项目开发过程中，被告钟天云的所有开发行为都以原告正安世栋公司的名义进行。后因被告钟天云在实施项目建设过程中资金链断裂，致使该项目成为“烂尾楼”，该项目施工过程中产生的纠纷给原告公司带来不少麻烦。现原告正安世栋公司起诉请求确认原、被告之间挂靠协议无效。
另查明，原告正安世栋公司是房地产开发企业，不具备建筑施工资质。
一审法院认为，原告正安世栋公司与被告钟天云达成的口头协议实质上是挂靠合同，即钟天云挂靠正安世栋公司，以正安世栋公司名义开发班竹乡“集镇综合体建设项目”，双方对该事实予以认可，原、被告达成的协议系原、被告双方真实意思表示，且被告已经按照约定履行了给付原告部分挂靠费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告正安世栋公司以因法律知识缺乏，主张与被告钟天云达成的口头挂靠协议违反法律和行政法规的规定，请求确认合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告钟天云挂靠原告正安世栋公司，以原告公司名义开发“正安县班竹乡集镇综合体建设项目”属实，但原告公司经营范围为“房地产开发、销售”，其不是建筑施工企业。法律禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名�承揽工程，法律并未禁止房地产开发企业允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照进行房地产开发。因此，原、被告之间的挂靠协议并未违反法律或行政法规禁止性规定。故原、被告之间的挂靠行为不具备《合同法》第五十二条规定的情形，其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决：驳回原告正安县世栋房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告正安县世栋房地产开发有限公司负担。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人正安世栋公司与被上诉人钟天云达成的口头挂靠协议，约定由钟天云挂靠正安世栋公司开发班竹乡“集镇�合体建设项目”，该口头挂靠协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应属于无效协议。正安世栋公司的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1476号民事判决；
二、上诉人正安县世栋房地产开发有限公司与被上诉人钟天云达成的由钟天云挂靠正安县世栋房地产开发有限公司开发班竹乡“集镇综合体建设项目”的口头挂靠协议无效。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人正安县世栋房地产开发有限公司负担75元，被上诉人钟天云负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 芳
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审21号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张晓强，男，1989年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月14日对被执行人张晓强作出蓟国土罚字〔2017〕218号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在罗庄子镇磨盘峪村南侧占地建筑，占地面积581.7平方米，建筑面积159.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明张晓强非法占地581.7平方米并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕218号《行政处罚决定书》却写明张晓强占地建筑面积159.2平方米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕218号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初829号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
委托代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告：马国文，男，1961年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：高国平，女，1967年6月29日出生，汉族。
被告：马密文，女，1969年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：宋富林，男，1958年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：董素华，女，1961年3月28日出生，汉族。
被告：张九书，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：宋建丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：冯立武，男，1977年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：张恩芝，女，1976年6月17日出生，汉族。
被告：梁志龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告王燕，女，1975年5月31日出生，汉族。
原告刘广东与被告马国文、高国平、马密文、宋富林、董素华、张九书、宋建丽、冯立武、张恩芝、梁志龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：要求十一被告共同偿还本息1526666元及逾期利息584608元，并从2015年7月8日起按年利率24%计算利息至实际付款之日止。事实和理由：2014年7月8日，原告与十一被告在阳泉金联大厦签订了合同编号为GQSX000283的《借款合同》，约定十一被告向原告借款2000000（贰佰万）元，借款利息每月1%，2014年7月8日至2015年7月7日每月偿还本息186667元，分12期还清。同时约定，被告如不按期还款，要向原告支付罚息和违约金，若发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，截至起诉日，被告仅偿还借款本息共计713334元。
本院经审查认为，依原告所提供的被告张九书、宋建丽、梁志龙、王燕的送达地址或者其他联系方式无法通知其四人应诉，本院经查证后仍不能确定被告张九书、宋建丽、梁志龙、王燕的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 宋慕华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1398号
原告：孟庆恒，男，1967年9月9日出生，汉族，现住河北省三河市，
委托代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告：三河市段甲岭镇北岭村民委员会。
法定代表人：杨广，该村村主任。
委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住三河市，
原告孟庆恒与被告三河市段甲岭镇北岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告孟庆恒于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆恒撤诉。
案件受理费650元，由原告孟庆恒负担（已�交）。
审 判 长 王兰英
审 判 员 石少林
人民陪审员 赵艳艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 殷瑞娟
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第317号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月31日经连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年4月14日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张家瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月28日2时许，被告人王某甲在连云港市赣榆区青口镇东关路中国建设银行分理处，使用“辣椒水”对陈某进行喷射并对其进行殴打，劫得三星note3手机1部，价值人民币2250元，并致使陈某体表挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，赃物已追回。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯抢劫罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好；2、被告人王某甲系非预谋犯罪，社会危害性较小，建议从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月28日2时许，被告人王某甲在连云港市赣榆区青口镇东关路中国建设银行分理处，使用“辣椒水”对陈某进行喷射并对其进行殴打，劫得三星note3手机1部，价值人民币2250元，并致使陈某体表挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，赃物已追回。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
本案在审理期间，被告人王某甲赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈某的陈述笔录、证人张某、王某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）114号价格鉴证结论书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）355号法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、搜查笔录、协议书、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和私有财产所有权，已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人王某甲采取暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，社会危害性较大，其是否系非预谋犯罪，不是其法定或酌定从轻处罚的情节，故对该辩护意见本庭不予采纳。被告人王某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民人身权利和私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 尹春妮
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初460号
原告：王新建，男，汉族，生于1976年2月10日，住郸城县。
原告：王海建，男，汉族，生于1979年8月20日，住址同上。
原告：王春霞，女，汉族，生于1976年9月20日，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰、于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：王开放，男，汉族，生于1984年5月16日，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，男，该公司员工。
被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路。
法定代表人：ＸＸ福，该公司经理。
原告王新建、王海建、王春霞与被告王开放、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新建、王海建、王春霞及其委托诉讼代理人王俊杰、于杰，被告王开放的委托诉讼代理人郭春明、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼。被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建、王海建、王春霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、停尸费、处理丧葬事宜误工费、交通费等63万元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日30分许，被告王开放驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车顺郸淮一级公路自东向西行驶至郸城县××黄庄村路口处时，与自北向南行使由死者谢广梅骑的三轮电动车相撞，造成谢广梅当场死亡，三轮电动车乘车人王申平受伤经医院抢救无效死亡及两车不同损害的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：“王开放负此事故的全部责任；谢广梅、王申平无责任”。经查得知，被告王开放驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车登记所有人为沈丘顺杰集装箱物流有限公司。肇事车辆在被告中国华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、商业险。此事故发生在承保期间内，对此应承担赔偿责任。综上所述，由于被告王开放违章驾驶行为致使原告痛失亲人，给原告及亲人造成了巨大的精神痛苦。三被告应承担此事故的赔偿责任。
被告王开放辩称，事故车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，第三者责任限额为100万元，原告的全部合理损失应由保险公司承担赔偿责任，且原告的诉讼请求并没有超出保险限额，故被告保险公司应该承担全部赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对于本次事故，被告愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。依据《机动车第三者责任保险条款》“责免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神抚慰金”。本次事故商业险中被告不承担精神抚慰金。关于本案诉讼费用，根据商业三者条款“责任免除第二十六条（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，不属于保险责任。
被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谢广梅，女，汉族，1954年6月20日生，身份证号码：，农村居民。王申平，男，汉族，1953年4月28日生，身份证号码：，农村居民。谢广梅、王申平系夫妻关系。原告王新建、王海建、王春霞系谢广梅、王申平之子女。2017年12月27日30分许，被告王开放驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车顺郸淮一级公路自东向西行驶至郸城县××黄庄村路口处时，与自北向南行使由死者谢广梅骑的三轮电动车相撞，造成谢广梅当场死亡，三轮电动车乘车人王申平受伤经医院抢救无效死亡及两车不同损害的交通事故。郸城县公安交通警察大队于2018年1月3日作出《道路交通事故认定书》认定：“王开放负此事故的全部责任；谢广梅、王申平无责任”。被告王开放驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车登记所有人为沈丘顺杰集装箱物流有限公司，实际车主为王开放。该肇事车辆在被告中国华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、商业三者险，保险期间均为2017年3月11日起至2018年3月10日止。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队认定王开放负此事故的全部责任，谢广梅、王申平无责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车在被告中国华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谢广梅、王申平因该交通事故死亡造成的损失为：谢广梅死亡赔偿金198844.58元（11696.74元/年×17年）、丧葬费22960元（45920元÷12×6）；王申平死亡赔偿金187147.84元（11696.74元/年×16年）、丧葬费22960元（45920元÷12×6）。三原告主张谢广梅、王申平死亡精神损害抚慰金各8万元过高，每人酌定为6万元。原告主张被告赔偿处理交通事故办理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费1000元、误工费9000元均过高。交通费应酌定为2000元；原告没有提供住宿费票据，此项请求不予支持；误工费应为2297.49元（34941元/年×3人×8天）。原告主张的运尸费2800元、尸体看管费2400元、租水晶棺费8000元，丧葬费已包含上述费，不应另行支付。原告主张财产损失3000元，原告方的三轮电动车已损毁，虽未评估，但可酌定车损为2000元。上述合计558209.91元。原告请求被告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王新建、王海建、王春霞财产损失2000元、精神损害抚慰金11万元，合计112000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王新建、王海建、王春霞损失436209.91元；
二、被告王开放赔偿原告王新建、王海建、王春霞精神损害抚慰金1万元；
四、驳回原告王新建、王海建、王春霞的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王开放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年三月十三日
书记员 赫华帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4048号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)，住所地南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国标。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘国标、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1744号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。在1994年10月10日由14组队长，县、乡、村代表参加的《协议书》表述“该地界范围内山权林权归林场所有”；双政发[1998]15号文只对部分村民侵占林场土地处理，14组集体未提出异议，证明腾翔村第十四村民小组已经认可林场地界范围。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书书合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。五、被上诉人二的申请确权不符合立案条件，上诉人合法山界林权证未被县一级人民政府撤销，被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能终止，仍属民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘国标、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘国标停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第27号地块的2.8亩土地原状；2.判令被告刘国标在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第27号地块的2.8亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘国标承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告刘国标侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘国标、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘国标侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人寿丽萍，女，1980年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告寿丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0509民初7955号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告寿丽萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金72953.25元及相应利息、手续费（截至2017年7月2日的利息为5382.74元、分期手续费605.88元，自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息，以本金72953.25元为基数按日万分之五计算）；二、被告寿丽萍于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担21元，被告寿丽萍负担912元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人寿丽萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年11月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月15日立案。申请执行标的为81853.87元，执行费为1128元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
在执行过程中,本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产等登记信息。发现有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车,本院已裁定查封，因该车下落不明而无法处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人名下无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7955号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04296a7e-ad1b-43b6-960c-a8cc00a848a7&imgId=MDQyOTZhN2UtYWQxYi00M2I2LTk2MGMtYThjYzAwYTg0OGE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9531号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人寿丽萍，女，1980年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告寿丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0509民初7955号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告寿丽萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金72953.25元及相应利息、手续费（截至2017年7月2日的利息为5382.74元、分期手续费605.88元，自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息，以本金72953.25元为基数按日万分之五计算）；二、被告寿丽萍于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担21元，被告寿丽萍负担912元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人寿丽萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年11月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月15日立案。申请执行标的为81853.87元，执行费为1128元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中,本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产等登记信息。发现有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车,本院已裁定查封，因该车下落不明而无法处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人名下无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7955号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年三月十四日书记员陆洲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2909号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，男，1962年4月13日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度小学，户籍地为湖北省公安县。因本案于2017年9月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年12月12日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2822号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日至9月22日，被告人谭某先后五次到本市白云区钟落潭镇，共计盗得该公司的BVV-300mm2的铜芯电线7米、齿轮型浆泵叶轮4个、调幅铜螺母3对；铜线圈1个、铜垫片1个以及洗衣机开关2个。经鉴定，上述财物共计价值人民币1419元。认为被告人谭某多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谭某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人谭某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谭某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十二月十八日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1161号
上诉人（原审原告）：赵士英，男，生于1953年1月4日，汉族民。
被上诉人（原审被告）：阳城县凤城镇壁头村民委员会。
法定代表人：杨晋锋，任村委主任。
上诉人赵士英与被上诉人阳城县凤城镇壁头村民委员会（以下简称壁头村委）恢复原状纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵士英的上诉请求为：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决以上诉人举证不力驳回上诉人的请求不能成立。原法定代表人赵天龙参与处理给上诉人调整上北凹1.4亩土地是职务行为，且上诉人长期耕种的事实，被上诉人对此没有合理解释，应当承担举证不利的后果。
被上诉人壁头村委辩称，上诉人所诉之地并非耕地，2003年村委的耕地增减调查表，2004年7月20日阳城县基本农田保护台账及上诉人的责任书均记载上诉人的耕地为3.2亩，2004年上诉人还是以3.2亩交的农业税，上诉人耕种的地是3.2亩，并不包括上诉人所说的1.4亩。
原审原告赵士英向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告立即恢复耕地原状，赔偿给原告造成的七年经营损失14700元；2、案件受理费由被告承担。
原审查明事实：原告赵士英是凤城镇壁头村村民，其在壁头村有承包的土地。2011年，被告凤城镇壁头村委与非壁头村人赵廷义就壁头村上北凹土地签订了租赁协议，后原告赵士英向阳城县国土资源局信访，阳城县国土资源局对被告壁头村委和租赁方进行了处罚。后原告赵士英向本院提起诉讼，认为上北凹土地有其的1.4亩，要求村委恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，原告提供的本人基本农田保护责任书中在亩数上存在明显改动痕迹，亦与被告壁头村委提供的基本农田保护责任书复印件明显不一致，经核实原告的保护责任书原件，亦是存在改动痕迹，而在村委提供的土地经营登记簿、土地面积增减调查登记表、耕地及基本农田保护责任台帐，均记载原告赵士英的承包地面积是3.2亩，没有记载的小引地一说。在庭审前，审判人员到阳城县农业委员会调取壁头村的土地登记情况，农业委员会也没有壁头村的登记档案。原告赵士英认为2004年又给其增加了小引地1.4亩，不能提供证据支持，也没有村集体会议记录。对于其的承包地是否有小引地，该院不能认定。故其要求恢复原状及赔偿损失该院无法支持。综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告壁头村委提供的土地经营登记簿、土地面积增减调查登记表、耕地及基本农田保护责任台帐，均没有记载原告赵士英的承包地包括小引地。原告赵士英仅提供赵天龙的证言，不能证实壁头村小引地就有赵士英的承包地1.4亩。故原告赵士英要求被告壁头村委立即恢复耕地原状，赔偿给原告造成的七年经营损失14700元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告赵士英的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人赵士英的承包地是否包含小引地1.4亩。针对上诉人赵士英的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵士英主张小引地1.4亩系被上诉人2004年2月份给其增加的承包地，其提供的2004年7月25日给其本人颁发的基本农田保护责任书中记载的亩数明显存在改动痕迹，且与被上诉人壁头村委提供的从阳城县凤城镇纪律检查委员会复制的赵士英的基本农田保护责任书所记载的亩数不一致。结合被上诉人壁头村委提供的土地经营登记簿、土地面积增减调查登记表、2004年7月20日壁头村耕地及基本农田保护责任台账、2004年农业税任务分户花名表及农户农业税计税核定表，诸多证据相互印证，均未记载上诉人赵士英的承包地包括小引地1.4亩，上诉人赵士英提供的赵天龙、赵小道等证人证言不足以推翻壁头村委提供的诸多书证，本院不予采信。上诉人赵士英应承担举证不能的不利后果。原审据此驳回上诉人赵士英要求被上诉人壁头村委恢复小引地原状，赔偿损失的主张并无不当。
综上，上诉人赵士英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵士英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5065号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事�。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：陈某某，男，生于1977年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袭某某，男，生于1972年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某某，男，生于1980年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告陈某某、袭某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋到庭参加诉讼。被告陈某某、袭某某、李某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，2013年7月30日被告陈某某由袭某某、李某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，同日，我单位按合同约定向借款人发放贷款3万元，月利率9.5‰，于2014年7月29日到期。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行合同。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈某某偿还借款3万元及应计利息，担保人袭某某、李某某承担连带清偿责任。
被告陈某某、李某某、袭某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
1、2013年7月30日，被告陈某某由李某某、袭某某担保与章丘农信社签订（章丘官庄）个借字（2013）年第020091号《个人借款合同》，双方约定借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额3万元；借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日；借款方式为在前述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2、2013年7月30日，担保人袭某某、李某某与章丘农信社签订（章丘官庄）保字（2013）年第020091号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人（章丘农信社）依上述借款合同与债务人（陈某某）形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2013年7月30日，章丘农信社依约向被告陈某某发放贷款3万元，约定还款日期为2014年7月29日，月利率为9.5‰。合同到期后，借款人陈某某未偿还借款，担保人李某某、袭某某也未履行担保责任，故章丘农信社向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款凭证1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。借款人陈某某未按合同约定履行还款义务，担保人袭某某、李某某也未履行担保义务，三被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人陈某某偿还借款30000元及应计利息，担保人袭某某、李某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告陈某某、李某某、袭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元及应计利息（自2013年7月30日至2014年7月29日，按月利率9.5‰计算；自2014年7月30日至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。
二、被告袭某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某、李某某、袭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 宁继军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第435号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯抢劫罪，于2007年9月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2010年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2010年8月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）398号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年8月17日11时许，被告人李某窜至桂林市象山区五美路某店里，乘人不备，盗得被害人张某存放在柜台抽屉里的女式小提包（内有现金人民币13300元、身份证一张）1个。作案后，李某逃离现场。破案后，公安机关已缴获赃款并发还被害人。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了：1、被告人的供述；2、辩认笔录、现场勘查图及照片；3、失主的报案、陈述；4、被告人李某的前科材料及书证。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2010年8月17日11时许，被告人李某窜至桂林市象山区五美路某店里，乘人不备，盗得被害人张某存放在柜台抽屉里的女式小提包（内有现金人民币13300元、身份证一张）1个。作案后，李某逃离现场。破案后，公安机关已缴获赃款并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述证实其犯罪的事实；2、认点笔录、现场勘查图及照片证实案发地点；3、失主的报案、陈述证实其财物被盗时间、经过；3、被告人李某的前科材料证实其曾被判处有期徒刑刑满释放后一年内重新犯罪；4、证人证言证实失主被盗的事实；5、被告人李某的户籍证明证实其身份和年龄具有完全刑事责任。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物达13300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》六十五条的规定，应当从重处罚。本院为维护社会的治安秩序，保护公民的人身财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2015年2月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 李思亲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1571号
原告:陈某某，女，汉族，1944年3月11日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：杨琪，甘肃宏略律师事务所律师。
被告:王某甲，男，汉族，1962年1月17日出生，住兰州市七里河区。
被告:王某乙，女，汉族，1971年2月12日出生，住兰州市七里河区。
被告:王某丙，女，汉族，1954年9月1日出生，住兰州市西固区。
原告陈某某与被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人王某丁名下位于甘肃省兰州市七里河区建西西路109号505室房产归原告所有。2、本案诉讼费用由法院依法判令。事实和理由：原告陈某某诉称，被继承人王某丁前妻1984年去世，1997年原告与王某丁经人介绍相识，1998年8月31日在兰州市七里河区人民政府登记结婚，结婚证号：兰七字第1***号。双方均系再婚，婚后无子女。婚前王某丁所在单位为其分得兰州市七里河区建西西路109号505室房产一套。2016年1月11日，王某丁离世。2013年6月16日，王某丁为感谢原告多年的照顾，在自己家中立下代书医嘱，要求其去世后兰州市七里河区建西西路109号505室房产由原告继承。现原告为防止百年之后子女为该房产发生纷争，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告。审理中，原、被告均陈述被继承人王某丁有子女6人，原告诉状仅列举了其中3名继承人。经询问，双方均无法向法庭提交其他继承人身份的查证信息，本案中原告诉称的主体不完全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
案件受理费4300元，退还陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十一月八日
书记员 柳 祎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更535号
罪犯涂雄伟，男,1989年6月12日出生于福建省沙县,汉族,小学文化,户籍地福建省沙县，住福建省沙县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年6月4日作出（2014）沙少刑初字第32号刑事判决，以被告人涂雄伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2014年4月1日起至2029年9月30日止），并处罚金人民币5000元，追缴被告人涂雄伟、王某、李某犯罪所得赃款人民币1300元，予以没收，上缴国库；追缴被告人涂雄伟、王某、李某、陈某犯罪所得赃款人民币500元，予以没收，上缴国库，宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）三少刑终字第13号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂雄伟系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2015年11月至2018年1月累积考核分3215分，表扬5次。2017年8月23日向原一审法院交纳罚金人民币5000元，退出赃款人民币550元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯涂雄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯涂雄伟减去有期徒刑六个月，刑期自2014年4月1日起至2029年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省胶州市某某法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1579号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
委托代理人逄某某，山东润禹律师事务所律师。
被告魏某某，汉族，住胶州市。
被告中国某某财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
原告刘某某与被告魏某某、中国某某财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，根据原告提供的送达地址，无法将相关法律文书送达被告魏某某，且原告不同意公告送达。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告魏某某、中国某某财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级某某法院。
审判长 秦 涛
审判员 尹欣芳
审判员 王晓晖
二〇一三年九月三日
书记员 曲 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁定�
（2015）青执字第887号
申请执行人：马庭荣，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：余军，男，1982年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行马庭荣与余军（2015）青民初字第887号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款7000元，支付利息3000元，负担申请费50元，共计10050元。现因被执行人下落明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行裁定�（2015）青执字第887号申请执行人：马庭荣，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：余军，男，1982年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行马庭荣与余军（2015）青民初字第887号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款7000元，支付利息3000元，负担申请费50元，共计10050元。现因被执行人下落明且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月二十二日书 记 员  洪 海
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10771号
原告：周迪科，男，1958年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余上锭，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林爱秀，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周迪科与被告余上锭、林爱秀合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周迪科起诉称：2010年10月11日，被告余上锭、林爱秀订立套房卖尽契约，约定将其享有的位于西侧地块）套房一套安置权益作价425800元转让给原告周迪科，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房具体位置由浦后村委统一安排抽签确定。另双方在房契中注明，该套房第一期工程款壹拾万元卖方已交付，余留捌万元由买方分期交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款345800元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停止施工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告周迪科与被告余上锭、林爱秀双方于2010年10月11日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告余上锭、林爱秀立即返还原告周迪科转让款345800元并赔偿利息损失（从2010年10月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周迪科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第315号
上诉人（原审被告）:瑞安市精兴机械阀门有限公司，住所地：瑞安市汀田街道工业区。
法定代表人：吴理武，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人：金凡，行长。
上诉人瑞安市精兴机械阀门有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及人数众多，根据民事诉讼法相关规定应由温州市中级人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在贷款合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴洋洋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终295号
上诉人（原审原告）：曾祥明，男，1973年5月4日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所助理。
被上诉人（原审被告）：佛冈盈泰纺织品染整有限公司，住所地：清远市佛冈县迳头镇烟岭社坪罗岗坪。
法定代表人：吴炳钱，该公司董事长。
委托代理人：吴寒，该公司员工。
委托代理人：杨丹，该公司员工。
上诉人曾祥明因与被上诉人佛冈盈泰纺织品染整有限公司劳动争议纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1267号民事判决。
二、本案发回佛冈县人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年六月二十六日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1070号
罪犯左保严，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年10月25日作出（2011）寒刑初字第181号刑事判决，以被告人左保严犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月11日起，至2015年5月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日、2014年3月7日各记功一次，并被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯左保严准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第786号
原告王某。
委托代理人沈胜，九山法律服务所法律工作者。
被告倪某。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年春经人介绍原、被告相识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事闹矛盾，导致夫妻感情现已破裂。请求法院判令原、被告离婚并分割家庭共同财产；诉讼费由被告承担。
被告倪某辩称，夫�感情很淡了，不知什么原因离婚。
经审理查明，原、被告于2008年春经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在临朐县民政局办理了结婚登记手续，于2011年正月14日举行婚礼，婚后未生育子女。原告称婚后两人性格不合、常因琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化，并已分居生活，但未提供相应证据予以证实夫妻感情确已达到完全破裂程度。
以上事实，有当事人陈述、结婚证证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活中要互谅互让、互相体贴帮助。培养夫妻感情，仍有和好如初的可能。原告称双方在婚后的生活中性格不合、分居生活，夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实。综上，原、被告夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年八月二十八日
书记员 张永明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初661号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号。
法定代表人：谭甬，该行行长。
委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：朱惠勤，男，1965年9月2日出生，户籍所在地海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告朱惠勤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托代理人张世银到庭参加诉讼，被告朱惠勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2014年4月28日被告朱惠勤向原告申请办理了卡号为62×××35的信用卡，自2014年5月10日开始使用。截止2016年10月10日，被告已欠原告透支款本金73743.39元、滞纳金11126.98元、利息20977.42元。现请求判令被告朱惠勤立即归还原告截至2016年10月10日止的本金73743.39元、滞纳金11126.98元、利息20977.42元，合计105847.79元以及自2016年10月11日之后的利息（每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告朱惠勤未予答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告朱惠勤向原告海安中行申请领用长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），并填写申请表（包含信用卡领用合约、收费标准的具体内容），后原告海安中行向被告朱惠勤发放了的卡号为62×××35的信用卡，被告朱惠勤即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，截至2016年10月10日，被告朱惠勤尚欠该贷记卡的透支本金73743.39元、滞纳金11126.98元、利息20977.42元，合计105847.79元。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、卡号为62×××35的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱惠勤向原告海安中行申请领用信用卡，原告经过审核后向被告发放了信用卡，被告朱惠勤持信用卡进行了消费、取现，海安中行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安中行当庭提交的由被告朱惠勤亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第六条明确约定：透支利息按日利率万分之五；按照最低还款额未还本部分的5%收取滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告朱惠勤未按约及时归还透支本金，原告海安中行要求被告朱惠勤归还所欠款项105847.79元的诉讼请求，本院应予以支持。被告朱惠勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠勤给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金73743.39元、滞纳金11126.98元、利息20977.42元，合计105847.79元。
二、被告朱惠勤给付原告中国银行股份有限公司海安支行从2016年10月11日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告朱惠勤于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2417元，由被告朱惠勤负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2417元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 于正江
人民陪审员 吴达华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周虹雨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9403号
原告姚宏艳。
委托代理人郭开友。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。
法定代表人饶双全。
本院在审理原告姚宏艳与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姚宏艳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二〇一六年九月十三日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初9403号原告姚宏艳。委托代理人郭开友。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。法定代表人饶双全。本院在审理原告姚宏艳与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姚宏艳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张闻武二〇一六年九月十三日书记员  甘余美
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2669号
原告葫芦岛市林丰汽车修配有限公司。
法定代表人李冬华。
委托诉讼代理人岳轶文、王威力。
被告营口泉兴置业有限公司。
法定代表人吴棕水。
原告葫芦岛市林丰汽车修配有限公司与被告营口泉兴置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法运用简易程序，公开开庭进行审理，原告葫芦岛林丰汽车修配有限公司委托诉讼代理人王威力到庭参加诉讼，被告营口泉兴置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市林丰汽车修配有限公司诉称，2015年6月24日，被告的辽H875**多用途乘用车发生交通事故，造成车辆损坏，经救援公司救助并送至原告处修理，共发生修理费及施救费61046.00元，现被告已给付施救费及部分车辆维修费20000.00元，被告对车辆修理费及施救费数额没有异议。保险公司为该车定损赔偿，被告已拿到保险公司的保险赔偿，但至今没有给付修理费，车辆未取走，故诉至法院，请求判令被告给付车辆维修费41046.00元，由被告承担诉讼费。
被告营口泉兴置业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月24日，被告的辽H875**多用途乘用车在高速公路发生交通事故，造成该车损坏，经救援公司救助并送至原告处修理，共发生修理费及施救费61046.00元，被告已给付施救费和部分车辆维修费20000.00元，后被告车辆驾驶员吴祖阁为原告出具了欠据，载明“辽H875**修车款及施救费共61046.00元，已交2万，还欠41046.00元修车款未交”。现保险公司已对被告进行了理赔，被告至今未给付原告剩余修车费41046.00元，亦未取车，该车现存放于原告处。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车理赔款费用计算书、施救费发票、欠据等证明材料载卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告为被告维修受损车辆，双方形成了承揽合同关系，原告完成了维修义务，被告为原告出具了欠据，被告拖欠原告修理费事实清楚，应及时给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告营口泉兴置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告葫芦岛市林丰汽车修配有限公司修理费41046.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，由被告营口泉兴置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马文胜
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初327号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住址吉林市。
法定代理人赵某2，公民身份号码：×××。系赵某1之父。
法定代理人马某，公民身份号码：×××。系赵某1母亲。
委托代理人苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
被告人林海涛，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人黄伟明，总经理。
委托代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人林海涛犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、王凯楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1的法定代理人赵某2、马某及委托代理人苗迪，被告人林海涛及辩护人郭双权，附带民事被告人的委托代理人林红波均到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人赵某1与被告人林海涛及中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司自愿达成和解，本院已另行制作刑事附带民事调解书。现该案已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林海涛于2016年9月1日15时15分许，驾驶×××号“一汽”牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区吉孤公路由东向西行驶，当行至曹家村二社祥和食杂店门前处时，因忽视瞭望将由北向南横过道路的赵某1撞伤后逃逸。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：赵某1之伤构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：林海涛承担事故全部责任；赵某1不承担责任。案发后被告人林海涛主动投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人林海涛，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人林海涛之行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
被告人林海涛对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。对附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼请求表示同意赔偿并已实际支付12万元。
本院经审理查明：被告人林海涛于2016年9月1日15时15分许，驾驶×××号“一汽”牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区吉孤公路由东向西行驶，当行至曹家村二社祥和食杂店门前处时，因忽视瞭望将由北向南横过道路的赵某1撞伤后逃逸。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：赵某1之伤构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：林海涛承担事故全部责任；赵某1不承担责任。案发后被告人林海涛主动投案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、案件的提起和抓捕经过，载明被告人林海涛肇事后逃离现场，一个小时后又返回现场，向勘察现场的民警投案自首。
2、交通事故现场照片，载明事故现场情况。
3、驾驶员信息及车辆信息，载明被告人林海涛具有驾驶证，肇事车辆为被告所有。
4、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队交通事故车辆技术检验报告，载明事故车辆转向系合格、制动系合格。
5、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队交通事故认定书，载明被告人林海涛承担事故全部责任；赵某1不承担事故责任。
6、证人姜某的证言，证实我是校车司机，2016年9月1日3点左右，我从孤店子中心校接学生回家，行驶到曹家村二社祥和食杂店门前，我车的照管员打开车门，下了四个学生，那三个都不过道，照管员还没下车，赵某1就从校车前由北向南跑过去了，这时候由东向西过来一辆轿车，将孩子撞上了，小孩被带出30多米。肇事车没有停，直接跑了。警察出警后，肇事车和肇事司机又回到了现场。
7、证人付某证言，证实我是校车照管员，2016年9月1日3点左右，我们从孤店子中心校接29名学生回家，行驶到曹家村二社祥和食杂店门前，校车靠边停车，我打开车门，下了四个学生，那三个都不过道，我还没下车，告诉赵某1等一会，送他过去，赵某1自己从车头前过的马路，这时候由东向西过来一辆轿车，将孩子撞倒。肇事车跑了。警察出警后，肇事车和肇事司机又回到了现场。
8、证人栾某证言，证实我是林海涛家邻居，2016年9月1日4点我在楼下溜达，发现林海涛驾驶的车前机器盖坏了，前风挡也碎了，我就问林海涛怎么回事，他说他开车肇事了。
9、被害人赵某1陈述，我下校车被一辆车撞了。
10、被告人林海涛供述，2016年9月1日15时15分许，我驾驶×××号“奔腾”牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区吉孤公路由东向西行驶，当行至曹家村二社祥和食杂店门前处时，我看见校车没有减速，两车并排时，校车前由北向南跑出一个小孩，我刹车来不及，将小男孩撞到我前发动机盖上，行驶30米左右，小孩掉到路右侧路边了，我驾车逃逸了，我将车开回张久住宅楼，与我父亲通电话把我撞人的事和他说了，我父亲让我投案自首，我就驾车回到现场，如实向民警交代了事故经过。
11、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人赵某1，车祸致腹部损伤，空肠破裂，构成重伤二级；面部块状瘢痕，构成重伤二级；左第一中切牙齿缺损，构成轻微伤；眼部损伤构成轻伤二级；左眼眶上壁骨折，构成轻伤二级。
12、交通事故现场勘查笔录及事故痕迹物证勘验笔录，载明事故发生现场情况。
另查明：被告人林海涛的家属在案发后赔偿给被害人赵某1经济损失16万元，并得到了被害人赵某1的谅解。
本院认为，被告人林海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，并逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海涛逃逸后主动回到案发现场，如实供述自己的罪行，系自首。可以减轻处罚。鉴于被告人林海涛当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解。并且被告人林海涛所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人林海涛宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人林海涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 安 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2731号
申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程有限公司，住所昆明市东郊三瓦村。
法定代表人熊涛，总经理。
被执行人史文斌，男，汉族，1976年5月20日生。
本院在执行申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程有限公司与被执行人史文斌劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 奕 繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2731号申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程有限公司，住所昆明市东郊三瓦村。法定代表人熊涛，总经理。被执行人史文斌，男，汉族，1976年5月20日生。本院在执行申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司钢结构工程有限公司与被执行人史文斌劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   奕   繇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨治容，女，1966年5月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
一审被告、二审上诉人：杨光会，女，1968年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
再审申请人杨成因与被申请人杨治容及一审被告、�审上诉人杨光会民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)黔03民终5387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成申请再审称：1、原判决认定事实错误，申请人2017年1月15日支付给被申请人的2000元不是归还的借款；申请人在借款后已经支付的利息，在被申请人已经认可的情况下位于扣除错误。2、原判决适用法律错误，本案不构成诉讼时效中断。请求依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人所提“原判决认定事实错误”的申诉理由，经查，原审中，被申请人提出申请人2017年1月15日向其还款2000元，并提供了相应证据佐证，申请人虽否认该事实，但并未提供充分证据证明，原审依法认定该笔资金系申请人归还被申请人的借款利息并无不当；同时，原审中，结合双方当事人的陈述�已依法将被申请人认可的申请人已归还的利息予以了扣除，故申请人该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提“原判决适用法律错误”的申诉理由，经查，原判决根据被申请人提供的借条及申请人于2017年1月15日仍继续向被申请人还款的事实，认定本案未超过诉讼时效，符合法律规定，申请人该申请理由亦不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨成的再审申请。
审判长 唐永群
审判员 吴梦吟
审判员 李成波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田应兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初402号
原告：毛雪花,女,1954年11月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告:朱徐敏,男,1986年8月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:刘潇潇,女,1985年8月25日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室,统一社会信用代码91341800853263785E。
主要负责人：陈爱武，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告毛雪花与被告朱徐敏、刘潇潇、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雪花的委托诉讼代理人张世强，被告朱徐敏、刘潇潇、平安财险宣城公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失212374.12元，其中保险公司在保险限额内优先赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为要求赔偿三被告共同赔偿原告各项损失214326.12元。事实与理由：2016年11月23日20时3分，被告朱徐敏驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，沿宣城市区自东向西行驶，行至宣城市区友谊家电路段时，碰撞行人毛雪花，造成毛雪花受伤及车辆受损的道路交通事故。经宣城交警二大队认定，朱徐敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院治疗。2017年9月12日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为一处八级、一处十级，误工期230天、护理期80天、营养期110天，需后续治疗费10000元。
被告平安财险宣城公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并不计免赔；2、对原告的治疗情况及伤残鉴定情况无异议，原告已年满60周岁且无任何证明，对其误工费不认可；3、精神抚慰金、交通费过高，辅助器具费无医嘱证明，不予认可；4、医疗费垫付了1万元，预先赔付车主刘潇潇医疗费48357元。
被告朱徐敏、刘潇潇共同辩称：对事故发生的事实无异议；事故发生后垫付了护理费3570元、辅助器具费538元及交付医院后续治疗费4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于误工费。事故发生时，原告已年满60周岁，其未提交证据证明其因本次事故造成了实际的误工损失，亦未提交证据证明其实际工作或存在劳动能力的事实，故对其所主张的误工费，本院不予支持；2、关于残疾辅助器具费。平安财险宣城公司对原告因本次交通事故导致伤残无异议，而残疾辅助器具费系受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买、配制的生活自助器具所需费用，与侵权行为存在因果关系，且该项费用受害人已实际支出，故对该项诉请，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，肇事车辆皖Ｐ×××××号车实际所有人为刘潇潇，原告受伤后，共住院58日，针对医疗费原告未起诉，故本院不予审查，但平安财险宣城公司在交强险医疗费项目限额内已赔付完毕。朱徐敏、刘潇潇事故发生后另行垫付护理费3570元、残疾辅助器具费538元。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因交通事故确定损失所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3、营养费3300元（30元/天×110天）；4、护理费4636元[122元/天×（80天-42天）]（不包含朱徐敏、刘潇潇垫付的费用）；5、残疾赔偿金153652.12元（29156元/年×17年×31%）；6、残疾辅助器具费718元，系原告自行支付费用；7、鉴定费2090元；8、精神损害抚慰金16000元；9、交通费1500元（酌定）；以上1-3项损失共计15040元，4-9项损失共计178596.12元，损失共计193636.12元。上述损失未超出保险限额，应由平安财险宣城公司在保险限额内承担直接赔付义务。针对朱徐敏、刘潇潇垫付的费用，因原告未主张，故本院不予审查，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛雪花各项损失共计193636.12元；
二、驳回原告毛雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2257元（减半收取费用），由原告毛雪花负担226元，被告朱徐敏、刘潇潇负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑1886号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王国红，男，1987年4月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因本案于2017年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人王国红犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日，被告人王国红驾驶制动不符合相关技术要求且载物超过核定载质量的浙Ｊ×××××号轻型普通货车从台州市路桥区驶往温岭市松门镇方向。5时45分许，途经温岭市荣时大厦前路段，因驾驶车辆遇情况采取措施不力，导致车辆追尾碰撞毛某驾驶的二轮电动车，造成毛某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，毛某的损伤程度已构成重伤二级。经认定，被告人王国红负本次事故主要责任。
事故发生后，被告人王国红主动向赶至现场的交警表明身份，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王国红一方已赔偿被害人家属人民币120000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人林某、康某的证言，被告人王国红的供述，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，车辆过磅记录，谅解书，被告人人口信息，侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国红违反道路交通安全法，违章驾驶超载且制动不符合技术要求的机动车发生事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王国红案发后能投案自首，且在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月二无
代书记员 莫 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?2?-