山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3201号
原告：丁希涛，男，1988年10月26日出生，汉族，无业，住东营市。
委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
被告：山东神驰化工集团有限公司，住所地东营区郝纯路129号。
法定代表人：李九玉，董事长。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告丁希涛与被告山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰化工公司）劳动争议、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁希涛及其委托诉讼代理人蒋霞，被告神驰化工公司的委托诉讼代理人伍兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁希涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿36750元；3.被告支付原告医疗补助费44100元；4.被告支付原告自2016年8月17日至申请仲裁之日治疗期间××假工资35280元、××救济费23520元；5.被告退还原告垫付的2016年9、10月份的社保1983元，以上共计141633元。事实与理由：2012年8月1日，原告入职被告处，入职时体检身体状况良好，在动力车间担任电工至今。2016年8月17日，原告上班期间突感身体不适，跟领导请假去东营市人民医院检查，市人民医院建议住院治疗，18日原告又去胜利油田中心医院确诊，19日到市人民医院住院治疗，住院11天。出院之后服用中药、西药维持治疗，医生建议每月定期检查，积极配合治疗。被告口头辞退原告，且未按照法律规定给予原告任何补偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
神驰化工公司辩称，一、2017年1月1日，被告对原告作出的解除劳动合同决定合法有效，原告要求解除与被告的劳动关系，并主张经济补偿无事实和法律依据。原告自2016年8月17日起在未履行任何请假手续的情况下擅自离职，被告多次联系其无果的情况下于2017年1月1日对其作出了解除劳动合同关系的处理，并于2017年1月9日直接将辞退通知书送达原告，但原告拒收，2017年3月14日被告又通过山东法制报公告的方式向原告送达了解除劳动合同通知。二、原告主张的医疗补助费、病假工资、××救济费无事实和法律依据。原告自2016年8月17日起无故旷工至今，不符合公司病假规定，不能享受病假及病假待遇，其主张××假工资、××救济费无事实和法律依据。另，原告主张的经济补偿金、医疗补助费、病假工资、××救济费计算数额也与事实不符。三、原告主张被告退还垫付的社保费用既无事实和法律依据也不属于劳动争议受案范围。综上，原告的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1.东营市人民医院出具的住院病历1份、检验报告单19张、门诊病历3张、住院证1张、东营经济开发区东凯居民委员会出具的经济困难证明2份。证明目的：1、2016年8月17日，原告突感严重腹痛，请假去东营市人民医院做检查，2016年8月18日到胜利油田中心医院做体检，确诊为肾功能不全、××综合征、××大三阳、高血压等，2016年8月19日原告急诊住院治疗至2016年8月30日，住院11天，期间给予二级护理。因此，原告属于劳动法中所称的患病或非因工负伤的劳动者；2、因住院费用过高，原告无力承担，于2016年8月30日自行要求出院，服用中药保守治疗，且根据医嘱分别于2016年9月16日、2016年10月8日、2016年11月25日、2016年12月4日、2016年12月20日、2017年1月14日、2017年2月15日、2017年2月27日、2017年3月20日、2017年7月8日进行复查，医院出具的诊断病历上建议原告住院治疗，并开具住院证，说明原告患××，××，并非被告所述擅自离职，而是客观不能；3、因原告经济困难，负担不起高额的医疗费，而未住院治疗，因此未住院治疗并不能否定原告患××的事实。
证据2.原告银行工资流水1份共24页、在被告处的社会保险个人权益记录单1份。证明目的：原告初次工作即在被告处（自2012年8月1日入职至申请仲裁日2017年4月7日）根据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条第一项的规定，原告应享受三个月的医疗期，且根据劳动法第二十九条第二项的规定，用人单位不得在医疗期内解除劳动合同，根据劳动合同法第四十条第四十六条的规定医疗期满后劳动者不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的可以提前30日以书面形式或额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
证据3.QQ聊天记录1份。证明目的：2016年9月、10月份的社会保险费用1983元，应由被告代扣代缴，实际上由原告个人承担，该费用应由被告返还原告。
证据4.仲裁申请书1份，东营市东营区劳动仲裁委员会出具的裁决书及其出具的证明1份，证明原、被告为本案适格当事人，且原告是在法律规定的期限内起诉主张权利。
被告质证认为：证据1中除对居委会出具的证明有异议，××例、检查单的真实性无异议，对其中证明原告住院及检查的事实予以认可，但是该证据不能证实原告2016年8月17日去东营市人民医院看病，向被告公司领导请假，不能证实原告出院后需要继续休息治疗而不能上班的事实，不能证实复查期间长达4个月期间向被告请过假，并得到批准。
对证据2的真实性无异议，对计算的工资数额有异议，根据工资发放表原告的工资是4250元，315元的保险，而不是原告主张的4900元。被告2017年1月1日已经依法与原告解除劳动合同，原告主张的被告违法解除劳动合同的法律依据不适用本案情形，且原告没有主张确认被告解除劳动合同违法，在双方劳动合同解除的情况下，原告再次主张解除劳动合同无法律依据。
对证据3中2016年9、10月份的社保单位部分由个人承担的事实被告认可，但是假如被告的做法不符合法律规定，也属于不当得利，应通过另案起诉的方式解决，而不是通过劳动争议解决。
对证明4无异议，该裁决书中第3页显示原告在仲裁阶段提供了辞退通知书，明确表示2017年1月初对原告送达，原告称没有收到辞退通知书与事实不符，同时能够证明被告以下提交的视频资料的真实性。
针对抗辩事由，被告提交以下证据：
证据1.招工登记表1份。
证据2.2016年7月、8月考勤表2份。
证据3.公司规章制度摘录1份。
证据4.考试试卷1份。
证据5.辞退通知书1份。
证据6.视频资料1份。
证据7.刊登在山东法制报总第6471期的公告报纸1份。
证据8.解除（终止、中止）劳动合同证明书1份。
证据1-证据8，综合证明以下事实:
1.原告2013年1月到被告处工作。
2.原告自2016年8月17日起无故旷工，严重违反规章制度，被告于2017年1月1日依据公司《管理规则》第五章第一款及《劳动合同法》第三十九第二项规定与其解除劳动合同。
3.被告多次联系未果的情况下于2017年1月9日派车间主任徐帅军、人资部工作人员张栋到原告家中直接送达辞退通知书，但原告拒收，2017年3月14日被告又通过山东法制报公告送达解除劳动合同决定。
4.原告对公司《管理制度》关于劳动纪律和请假制度是清楚了解的，原告明知故犯，严重违反劳动纪律和公司规章制度，被告有权对其作出解除劳动合同决定。
5.2017年3月21日，被告依法将解除劳动合同证明书向东营区人力资源和社会保障局进行了备案。
原告质证认为：对证据1招工登记表的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是2012年8月1日入职被告处，三个月期满后签订劳动合同，该表上登记的2013年1月1日只是被告考核原告符合招用条件的时间，并非入职日。
对证据2中2016年7月、8月考勤表的真实性、证明目的不予认可，原告在职期间从未见过该考勤表，而且也未见员工签字确认。
对证据3公司规章制度摘录的真实性、证明目的不予认可，但被告提供的该证据能够证实原告因患××请假不适用公司《管理规则》第五条第二款的规定。
对证据4考试试卷的真实性无异议，理由同证据3的质证意见。
对证据5辞退通知书的真实性无异议，但其中的内容与事实不符，也无法证实其证明目的，原告提供的证据1可以证实原告因患病突感不适请假去医院检查，且住院治疗，并按照医嘱进行复查，病例中明确记载出院医嘱”避免劳累”，而原告的工作是电工，原告自2016年8月17日至仲裁日无法上班有事实依据，不属于被告所述的旷工，也并未达到严重违反用人单位规章制度的程度。
对证据6视频资料的真实性不予认可，其未经当事人同意录制的资料属于违法证据，且该视频资料并不完整，视频资料中未明显显示被告是送达辞退通知书。
对证据7刊登在山东法制报总第6471期的公告报纸的真实性无异议，但对公告中认定原告旷工这一事实不予认可。
对证据8解除（终止、中止）劳动合同证明书的真实性无异议，对解除劳动关系的理由不予认可。
证据9.2015年8月至2016年7月份工资表1份。证明目的：原告解除劳动合同前12个月平均工资为4369元，实发工资加315元的社保费，共计4684元。
原告质证认为，对证据9的真实性、证明目的无异议，原告是按照合同约定的每个月工资4900元计算的经济补偿金。
证据10.劳动合同1份。证明原告基本工资为每月2000元，其他部分为绩效工资，所以应以实际发放工资为基数。
原告质证认为，该合同中原告的签名属实，但当时为空白合同，约定的每月2000元的工资仅是被告缴纳社保费的依据。
针对原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的证据1-证据4，被告除对证据1中的居委会证明有异议外，其他证据的真实性均无异议，由于原告提交的居委会证明仅加盖了单位印章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故居委会证明由于证据形式要件欠缺，对该证明的合法性不予确认。对其他证据的真实性及合法性予以确认，对于有效证据所证明的事实，进行综合认定。
被告提供的证据1-证据10，原告除对证据2、证据3、证据6有异议外，对其余证据的真实性均无异议，因证据2考勤表并没有原告的签字，系被告公司单方制作，对考勤表的真实性，本院不予认定，但原、被告对原告自2016年7月18日离岗不上班的事实均予以认可，故对该事实，本院予以确认。关于证据3，结合证据4考试试卷的内容涉及员工培训、工资组成、安全知识及工作纪律等公司规章制度内容，可以证明原告对公司规章制度知悉。按照常理，公司基于管理需要，应有自己的规章制度，且证据3的内容亦不违反相关法律规定，故本院对证据3的真实性予以确认。关于证据6，该证据的形式为视听资料，虽未经原告同意系被告私自录制，但并没有侵犯原告的个人隐私，为有效证据，能够证明被告送达辞退决定书的事实。原告主张该证据不完整，并未提供证据证实，对原告该主张，不予采信。被告提供的证据，除证据2外，均为有效证据，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上对证据的认证，本院认定以下事实：
原告自2012年8月1日起到被告处工作，并担任动力车间电工。原告参加了被告组织的2014年公司基础考试，考试内容涉及员工培训、试用期间、工资组成、安全知识及工作纪律等公司规章制度知识，本次考试原告得分86分。
2016年8月17日，原告突感腹痛，去东营市人民医院做检查，2016年8月18日，到胜利油田中心医院做检查，被确诊为肾功能不全、××综合征、××大三阳、高血压等。2016年8月19日至2016年8月30日，原告在东营市人民医院肾内科住院治疗，原告住院11天。出院后，原告分别于2016年9月16日、2016年10月8日、2016年11月25日、2016年12月20日、2017年1月14日到东营市人民医院肾内科门诊进行检查，诊断结论为慢性肾功能不全。2016年12月4日，原告到东营市人民医院肿瘤介入专家门诊检查，诊断结论为脂肪瘤。
自2016年8月17日起，原告未到被告处上班。
自2016年9月始，被告未为原告缴纳社会保险。原告自行缴纳2016年9月、10月份两个月的社会保险费用，其中替被告垫付社会保险费用1983元。
2017年1月1日，被告以原告旷工，严重违反单位规章制度为由，作出辞退原告的决定，并于2017年1月9日将辞退通知书送达原告，原告拒收。
2017年3月14日，被告又通过山东法制报公告送达解除劳动合同决定。
2017年3月21日，被告将解除劳动合同证明书向东营区人力资源和社会保障局进行了备案。
神驰化工公司《管理规则》第五条第二款规定，请假必须提前一天向主管领导当面请假（××除外），签认同意后的请假单必须当天交到人力资源部计算考勤，不得托人请假，不得托人代办请假单，否则按旷工处理。休假后要找部门领导销假，事假、病假当天不发工资、奖金。
2017年4月7日，原告作为申请人就涉案争议向东营市东营区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除丁希涛与神驰化工公司的劳动关系；2.神驰化工公司支付丁希涛经济补偿36750元；3.神驰化工公司支付丁希涛医疗补助费44100元；4.神驰化工公司支付丁希涛自2016年8月17日至申请仲裁之日治疗期间××假工资35280元、××救济费23520元；5.神驰化工公司退还丁希涛垫付的2016年9、10月份的社保费1983元。以上共计146333元。
2017年7月10日，东营市东营区劳动人事仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2017）第0062号裁决书，驳回了丁希涛的全部仲裁请求事项。
本院认为，原、被告双方当事人的争议焦点：一、被告单方解除劳动合同关系是否具有法律效力；二、被告应否支付原告经济补偿金、医疗补助费、××救济费；三、原告要求被告退还其垫付的社保费用能否与本案劳动争议纠纷合并审理。
关于争议焦点一，被告单方解除劳动合同关系是否具有法律效力的问题。本院认为，认定被告单方解除劳动合同关系的效力问题，关键是审查被告解除合同的理由是否合法，具体讲，就是原告离岗就医治疗、休息是否履行了请假程序，亦即被告主张的原告自2016年8月17日起无故旷工的事实能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张自2016年8月17日起因病请假，未提供证据予以证实，对原告主张的请假事实，因证据不足，本院不予认定。
自2016年8月17日起，原告未办理请假手续即进行××检查并住院治疗11天，出院后亦未补办病假手续，继续在家休养，其行为构成旷工。自2016年8月17日原告旷工之日起至2017年1月1日被告作出辞退原告的决定之日止，原告连续旷工长达4个多月，严重违反了单位的规章制度。故，被告于2017年1月1日依据被告公司《管理规则》第五章第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，单方解除劳动合同，符合法律规定。2017年1月9日，原告拒收辞退通知书，不响应送达的有效性。因此，双方劳动合同于2017年1月9日解除。故，对原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告应否支付原告经济补偿金、医疗补助费、××救济费的问题。本院认为，原告长期旷工，被告享有单方解除劳动合同的权利，并无需支付原告经济补偿金及相关医疗待遇。原告请求被告支付经济补偿金、医疗补助费、××救济费，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，原告要求被告退还其垫付的社保费用能否与本案劳动争议纠纷合并审理的问题。本院认为，依据相关规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。
为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳社会保险。原告代被告缴纳社会保险费，从法律关系的角度讲，被告构成不当得利。不当得利纠纷和劳动争议纠纷均属民事案件受案范围。本院对劳动争议和不当得利进行合并审理，既符合相关规定，又减轻了当事人的诉累。故，对被告两项不同法律关系的诉请事项不能合并审理的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告退还垫付的社保费用1980元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神驰化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁希涛垫付的社保费1983元；
二、驳回原告丁希涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告负担10元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀芹
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一八年六月二日
书 记 员 董 宁