wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑1886号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王国红，男，1987年4月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因本案于2017年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人王国红犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王国红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月27日，被告人王国红驾驶制动不符合相关技术要求且载物超过核定载质量的浙Ｊ×××××号轻型普通货车从台州市路桥区驶往温岭市松门镇方向。5时45分许，途经温岭市荣时大厦前路段，因驾驶车辆遇情况采取措施不力，导致车辆追尾碰撞毛某驾驶的二轮电动车，造成毛某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，毛某的损伤程度已构成重伤二级。经认定，被告人王国红负本次事故主要责任。事故发生后，被告人王国红主动向赶至现场的交警表明身份，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王国红一方已赔偿被害人家属人民币120000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人林某、康某的证言，被告人王国红的供述，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，车辆过磅记录，谅解书，被告人人口信息，侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国红违反道路交通安全法，违章驾驶超载且制动不符合技术要求的机动车发生事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王国红案发后能投案自首，且在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十一月二无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪情节较轻。（二）悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（四）（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??2?-
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0007号
申请人天津市银燕钢绞线有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝中道6号。
法定代表人夏凯生，总经理。
被申请人王建勇。
申请人天津市银燕钢绞线有限公司与被申请人周建增撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2013）第129裁决，以裁决适用法律、法规有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津市银燕钢绞线有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津市银燕钢绞线有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市银燕钢绞线有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市银燕钢绞线有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初52号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘清明，男，1990年7月24日出生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人刘清明犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年1月11日20时30分许，被告人刘清明酒后无证驾驶宁Ａ×××××号车行驶至榆林市榆阳区长城路与怀德路路口时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘清明血液中酒精浓度为93.68毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘清明在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘清明在侦查阶段的供述、证人张某的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘清明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年3月11日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年二月六日
书记员 刘琅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆文六，男，1959年9月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆根祥，男，1976年2月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人穆文六与被申请人穆根祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆文六申请再审称：原判决认定事实错误，申请人已将争议借款偿还给了被申请人，被申请人出具的收条是案外人所写，但签名及日期是被申请人亲笔书写；被申请人提供的欠条是伪造的，原判并未对被申请人提供的欠条进行司法鉴定，违反法定程序。请求依法撤销原判，再审本案。
本院认为，再审申请人在原审诉讼过程中抗辩称已经将争议借款偿还给被申请人，并提供了被申请人向其出具的收条，该行为系再审申请人对被申请人主张的争议借款的自认，原判对当事人自认的该事实予以直接确认，并无不当。同时，对申请人提交的该收条，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条上被申请人的签名不是穆根祥亲笔签名，申请人主张该收条系案外人所写，但签名系被申请人亲笔签名的申诉理由，与查明的事实不符，依法不能成立。综上，穆文六的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆文六的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钱 同
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1737号
原告李某某，女，汉族，1957年10月25日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告麦某某，男，汉族，1948年1月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李某某与被告麦某某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告双方庭外协商解决为由，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保320号
申请人：湖南超宇科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园区。
法定代表人：谢干臣，公司董事长。
被执行人：长沙中圆重工机械有限公司，住所地宁乡县新城工业园。
法定代表人：李革李。
申请人湖南超宇科技有限公司与被长沙中圆重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年10月11日作出（2017）湘0302民初3126号民事裁定书，裁定准许对被长沙中圆重工机械有限公司进行财产保全，保全金额为19152元，申请人以其名下湘Ｃ×××××缤智小车一辆作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南超宇科技有限公司其名下所有湘Ｃ×××××缤智小车一辆。
二、冻结被长沙中圆重工机械有限公司银行存款19152元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1698号
原告：白相波，男，1987年3月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：窦振维，女，28岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告白相波诉被告窦振维买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白相波撤回对被告窦振维的起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告白相波负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月二日
书记员 刘 群
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初76号
原告刘敏耀，男,1969年10月出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告六安市公安局金安分局，住址六安市金安区安丰南路，佛子岭中路，统一社会信用代码113414000032249234。
法定代表人方成群，该局局长。
本院在审理原告刘敏耀诉被告六安市公安局金安分局不履行保护公民私人财产法定职责一案中，原告刘敏耀于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘敏耀的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏耀撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告刘敏耀。
审判长赵卉
审判员韩太祥
人民陪审员王莉
二〇一七年十月十九日
书记员徐海越
#####
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
文书内容安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1502行初76号原告刘敏耀，男,1969年10月出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。被告六安市公安局金安分局，住址六安市金安区安丰南路，佛子岭中路，统一社会信用代码113414000032249234。法定代表人方成群，该局局长。本院在审理原告刘敏耀诉被告六安市公安局金安分局不履行保护公民私人财产法定职责一案中，原告刘敏耀于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘敏耀的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘敏耀撤回起诉。案件受理费50元，退回原告刘敏耀。审判长赵卉审判员韩太祥人民陪审员王莉二〇一七年十月十九日书记员徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8169号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地：重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：唐明伟，男，1973年5月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告唐明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十二月六日
书记员 彭秦
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终7号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王生，男，1979年2月20日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2008年8月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币32000元。2017年8月22日因本案被行政拘留二十日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
指定辩护人杨志，大庆市法律援助中心律师。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人王生犯买卖身份证件罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黑0622刑初240号刑事判决。判后，一审被告人王生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员张衍黎、袁伟出庭履行职务，上诉人王生及其辩护人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年7月份，被告人王生在网上找到办理机动车驾驶证的微信号码。王生通过微信联系使用该微信号码的人（真实姓名不详，另案处理），并以人民币200元的价格向该人购买了一本驾驶员姓名为吴家宝，驾驶员照片为王生的机动车驾驶证。2017年8月22日19时许，王生在肇源县新自来水家属楼小区向检查并要求其出示驾驶证的公安人员出示其购买的驾驶证后被当场抓获。经公安机关查询，王生驾驶人信息不存在。
认定上述事实，一审法院采纳了书证《受案登记表》《案件来源》《抓获经过》《发破案经过》《扣押物品文件清单》《返还物品文件清单》《驾驶人信息结果查询单》《情况说明》《机动车交通事故责任强制保险单》《户籍信息》《黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书》《行政处罚决定书》《吸毒现场检测报告书》，指认照片，物证机动车驾驶证，证人张某、刘某1、刘某2的证言，被告人王生的供述与辩解及讯问视频光盘，提取笔录等证据。
一审法院认为，被告人王生非法买卖用于证明其身份的驾驶证件，其行为构成买卖身份证件罪。王生有前科，可酌情从重处罚。鉴于王生认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王生犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王生的上诉理由：一审判决量刑过重，请求对其判处缓刑。
辩护人的辩护意见：上诉人王生的主观恶性小，认罪态度好、案发后买卖的证件已被收缴，没有造成社会危害性，请求对王生减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2017年7月份，上诉人王生在网上找到办理机动车驾驶证的微信号码后通过微信联系使用该微信号码的人，以人民币200元的价格向该人购买了一本驾驶员姓名为吴家宝，驾驶员照片为王生的机动车驾驶证。2017年8月22日19时许，王生驾驶机动车辆被公安机关检查，其向公安民警出示购买的驾驶证时被当场抓获。
认定上述事实，有下列经一审开庭审理当庭出示并经质证，本院予以确认的证据证实：
1.《受案登记表》《案件来源》《抓获经过》《发破案经过》证实：2017年8月22日，肇源县公安机关民警检查驾驶机动车驾驶员驾驶证件时，发现王生所持有的驾驶证可能系伪造，经立案侦查，王生驾驶人信息不存在，于当日将王生抓获归案。
2.《扣押物品文件清单》《返还物品文件清单》证实：2017年8月22日，公安机关在王生处扣押姓名为吴某、证号为231026197806151834的机动车驾驶证一本，扣押王生驾驶的车牌号为吉Ｊ×××××宝来汽车一辆，于当日将该车返还给车辆所有人张某。
3.《驾驶人信息结果查询单》证实：身份证号为231026197806151834的人姓名为吴某，于2015年10月10日取得B2型驾驶资格，身份证号为（王生的身份证号）的人员未取得驾驶资格。
4.《机动车交通事故责任强制保险单》证实：案发当天，王生驾驶的车牌号为吉Ｊ×××××宝来汽车投保了交强险。
5.吴某、王生的《户籍信息》证实：吴某户籍所在地为黑龙江省密山市，系成年人；王生户籍所在地为黑龙江省肇源县头台镇王百垅村，系成年人。
6.《黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书》证实：王生因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年8月13日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币32000元。
7.《行政处罚决定书》证实：王生因本案于2017年8月22日被肇源县公安局行政拘留二十日。
8.《吸毒现场检测报告书》证实：案发当日王生未吸食毒品。
9.《提取笔录》及指认机动车驾驶证照片证实：公安机关提取了王生购买的机动车驾驶证，王生进行了指认。
10.证人张某的证言证实：我有一辆车牌号为吉Ｊ×××××老款宝来车。2017年8月21日我将该车借给王生。
11.证人刘某1的证言证实：2017年8月22日王生开宝来车来我家找我，在一个小区被警察查了。
12.证人刘某2的证言证实：2017年8月22日晚上，我和刘某1还有一个男子开车回到刘某1住的小区，我们三人被警察传唤到公安机关。
13.被告人王生的供述与辩解及讯问视频光盘证实：2017年7月份的时候，我在网上看见有办理假证的广告，通过微信聊天工具跟对方联系想办理一个假的驾驶证，对方让我发过去一张2寸照片并转给对方200元，我告诉对方我是肇源的，把手机号码发给了对方。三四天后，我收到一个包裹内有名为吴某的驾驶证件一本，照片是我的照片。收到驾驶证后将对方的微信删除了。
本院认为，上诉人王生通过微信聊天工具联系他人并购买用于证明其身份的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。关于王生提出一审判决量刑过重及辩护人认为王生的主观恶性小，认罪态度好、案发后买卖的证件已被收缴，没有造成更大的社会危害性的辩护意见。经查，一审判决已充分考量王生主观恶性小，认罪态度好等情节，在法定刑幅度内从轻对其判处有期徒刑九个月，并无不当。故上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
审 判 员 陈世余
二〇一八年二月二日
法官助理 郑丽媛
书 记 员 李维靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第896号
上诉人（原审被告）南京七四二五橡塑有限责任公司。
法定代表人鞠建宏，南京七四二五橡塑有限责任公司董事长。
委托代理人谈静，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人陈梦霞，女，南京七四二五橡塑有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）冯晓燕，男，汉族，1960年12月31日出生。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
原审被告南京博爱人力资源有限责任公司。
法定代表人周辉，南京博爱人力资源有限责任公司总经理。
委托代理人周慧，男，南京博爱人力资源有限责任公司总经理助理。
上诉人南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称七四二五公司）因与被上诉人冯晓燕、原审被告南京博爱人力资源有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人七四二五公司于2014年5月5日向本院提出申请，撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人七四二五公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人七四二五公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审应收案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾 欢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初185号
原告：郑广玉，男，1962年3月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王飞，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告郑广玉与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郑广玉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑广玉申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑广玉撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郑广玉负担。
审 判 员 张国云
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 陈 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13304号
原告：吴晓红，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈静，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地：河南省方城县，现住浙江省义乌市。
被告：陈中文，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地：江西省乐安县，现住浙江省义乌市。
原告吴晓红为与被告陈静、陈中文买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款41500元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓红的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼；被告陈静、陈中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与两被告之间存在买卖布料的生意往来。2016年1月29日，经双方结算，两被告尚欠原告货款共计47000元，由两被告出具欠条一份，约定于2016年3月份开始先付5000元，之后每月不低于5000元，直至付清为止。欠条出具后，两被告未按约支付欠款，经催讨仅支付了2500元。为此原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，后因两被告承诺会付款，原告于2016年12月14日撤回起诉。之后两被告分两次共计支付了3000元，余款41500元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静、陈中文于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓红货款41500元，并赔偿利息损失（从2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费600元，由被告陈静、陈中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕亚玲
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13304号原告：吴晓红，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：陈静，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地：河南省方城县，现住浙江省义乌市。被告：陈中文，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地：江西省乐安县，现住浙江省义乌市。原告吴晓红为与被告陈静、陈中文买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款41500元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓红的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼；被告陈静、陈中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告与两被告之间存在买卖布料的生意往来。2016年1月29日，经双方结算，两被告尚欠原告货款共计47000元，由两被告出具欠条一份，约定于2016年3月份开始先付5000元，之后每月不低于5000元，直至付清为止。欠条出具后，两被告未按约支付欠款，经催讨仅支付了2500元。为此原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，后因两被告承诺会付款，原告于2016年12月14日撤回起诉。之后两被告分两次共计支付了3000元，余款41500元至今未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静、陈中文于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓红货款41500元，并赔偿利息损失（从2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费600元，由被告陈静、陈中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十二月十二日书 记 员  吕亚玲????2?
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2108号
原告：刘振永，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：刘瑞，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。
原告刘振永与被告刘瑞农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永及其委托诉讼代理人刘建钊、被告刘瑞及其委托诉讼代理人丁志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振永向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的土地承包协议，并支付1999年至2017年的土地承包费用18000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系封丘县王村乡刘王村村民。1999年原被告就村北头封黄路以西的耕地（面积1.1亩）达成了口头的承包协议。2005年3月10日双方又补签了土地承包协议，双方约定土地承包的承包费用（夏季、秋季作物各400公斤或直接支付现金）。协议签订后，被告每年均未能按照协议支付费用，特别是2014年后被告实际拒绝支付承包费。经原告多次讨要，均未果。现原告认为被告的行为已经构成根本违约，故起诉，请求依法判令。
被告刘瑞辩称：1、被告在2014年之前均按期足额支付承包费，这一事实有原告向被告出具的收据为证。2、被告在2014年之后未向原告支付承包费用是有正当理由的。原告在承包给被告的土地上擅自盖房，被告多次要求原告拆除并承担损失，但原告拒绝。3、被告拒付费的行为不是违约，是合同法赋予的抗辩权。原告诉称被告构成根本违约无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间的土地承包协议应否解除，被告刘瑞应否支付原告刘振永土地承包费用18000元。
针对争议焦点，原告刘振永向本院提供的证据材料有：2005年3月10日补签的土地承包协议一份，证明双方土地承包协议的签订时间和关于承包费的具体约定。针对争议焦点，被告向本院提供的证据材料有：1、原告出具的收到每年承包费的收条三张，证明被告已按约定将2014年之前的承包费全部付清。2、照片4张，证明原告擅自盖房的事实。在被告多次要求原告拆除而原告拒不拆除的情况下，被告自力拆除相应建筑，造成的损失应当由原告承担。本院依职权调取的证据有：案涉土地坐标图。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但对证明的目的不予认可。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为证据1只能证明原告收到过被告所交付的部分承包费，被告并未全额按照合同所约定的每年数额足额支付。被告证据2所反映的是房屋实际的位置，但在被告承包的的范围之外，此纠纷经村乡部门多次调解。该纠纷与本案无任何关联，不能作为本案的审理范围。原被告对本院调取的证据真实性无异议。本院认为，上述原告提供的一组证据、被告提供的两组证据及本院调取的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，均符合证据的三性特征，予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原被告系同村村民。1998年原告通过家庭承包方式承包了位于村北的耕地1.1亩。没有土地承包经营权证书和承包合同。该地块东邻封黄公路，北邻刘振国，南邻刘强。1999年原被告达成口头协议，被告租用该地块建面粉厂。1999年下半年，被告开始建厂。2005年3月10日双方补签了承包协议，该协议载明：“承包协议甲方：刘振勇乙方：刘瑞甲、乙双方经过协商达成以下协议：甲方自愿让乙方承包土地，土地数量为一亩一分地。乙方每年交给甲方夏季作物（指小麦）400公斤、秋季作物（指玉米）400公斤，或交付现金，现金的数量以当年小麦、玉米的市场价为准，即随行就市。甲方每年按年收取承包费用，乙方在承包期间享有独立自主权，甲方不得干予。以上协议为二份，甲乙双方各一份。甲方刘振永乙方刘瑞2005、3、10号”。协议履行过程中，2007年以前的承包费用被告已付清。原告为被告出具的收据显示2007年被告支付的承包费是1200元。2008年-2014年均按1200元每年支付。2014年因原告建简易房，双方发生纠纷，承包费用未付。该案涉地块利用现状为村庄用地，但并未经过省、市政府部门的农用地转建设用地的审批。被告所建厂房没有相关部门的审批手续，现为新乡市富冉油脂有限公司使用。
本院认为：依据原告的诉请，本案应为农村土地承包经营权流转合同纠纷。土地承包经营权属不动产用益物权，权利人及权利内容需经法定形式确认。《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”该法第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，……。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”本案原告既不能提供农村土地承包合同，也不能提供农村土地承包经营权证书，且依据本院调取的封丘县土地利用规划图，涉案地块属203村庄用地，指的是农村居民点以及所属的商服、住宅、工业、仓储、学校等用地。与原告诉称拥有承包经营权的责任田耕地用途不符。因涉案的土地属于家庭所拥有承包经营权的农用土地，在该地块上建设的房屋、厂房、场地，至今仍未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，仍属农业用途。如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，应当由当事人先向行政部门申请处理。因行政部门对涉案地上建筑物、构筑物或其他设施作出的保留或拆除的处理意见，与本案当事人的权利义务密切相关，并且可能涉及到本案相关民事合同的效力认定问题，故只能在行政主管部门对涉案地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，方可就履行合同而发生的财产纠纷另行向人民法院提起民事诉讼。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。承包户取得的土地承包经营权只是土地的使用权，没有所有权，如果将其出租用于非农业建设，属于违法出租土地的行为。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期整改，没收违法所得，并处罚款。本案原告将其承包的但未取得承包经营权证书，亦未订立土地承包合同的案涉农用土地转包、出租给被告刘瑞建面粉厂，被告建厂、建房均没有相关部门的转用审批及建筑许可手续。双方的行为均违反了上述法律规定的违法行为，应当先向行政主管部门申请处理，由行政机关对有关土地保护问题作出性质认定和行政处理后，再由本院对双方之间的民事纠纷进行审理。现原告刘振永未经有关行政主管部门处理的情况下，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，经审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘振永的起诉。
案件受理费250元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十一月七日
书记员 王海鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民初14号
原告：新疆福瑞达生态肥业有限公司，统一社会信用代码91659002085362739P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人:韩伯涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告：孙惠君，女，1969年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔*吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
被告：陈长文，男，1972年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：武新军，男，1964年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告新疆福瑞达生态肥业有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告孙惠君、陈长文、武新军居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的委托诉讼代理人常凤丽、被告孙惠君的委托诉讼代理人艾尼瓦尔*吾布力到庭参加诉讼。被告陈长文、武新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告咨询费200000元，并支付占用资金利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，约定三被告为原告咨询服务微生物有机肥销售，销售量一年为6000吨，咨询费为每吨300元，原告先支付给被告20万元服务费，如2016年8月20日前未能办成销售事宜，被告应在2016年8月23日前退还20万元咨询费。合同订立后，原告分两次将20万元支付给三被告，但三被告并未按合同约定完成咨询销售服务。经原告多次催促退款事宜，三被告至今未退款。
被告孙惠君辩称，其只收到原告转账的10万元款项，原告起诉后，被告已向原告返还10万元，不存在未返还的事实，原告方要求支付利息没有法律依据及事实依据，双方协议中并未约定违约的利息损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《咨询服务协议》原件一份，证明三被告与原告之间存在技术咨询服务关系，约定了原告先行支付给三被告20万元咨询费，如2016年8月20日前未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元。被告孙惠君质证认为，对真实性认可。
2.银行打款凭证一组（两份），证明2016年7月26日和2016年7月31日，原告分两次向三被告转款20万元。被告孙惠君质证认可该证据。
3.原告庭后提交《中国农业银行交易明细清单》、视听资料三组，证明2017年8月2日孙惠君转入韩伯涛账户10万元与本案无关，属个人经济往来。被告孙惠君质证认可该10万元属于韩伯涛与其的个人经济往来账目，与本案没有关联性。
4.原告庭后提交《中国建设银行交易明细清单》一份，证明被告陈长文于2017年10月27日向其退款10万元。
被告孙惠君提交的证据：《中国农业银行回单》一份，证明2017年8月2日向原告返还10万元。原告质证认为，对该份证据的真实性认可，但该笔钱款与本案没有关联性，属于其与韩伯涛之间的个人经济往来。后经核实，孙惠君亦认可该笔款项是个人经济往来，与本案无关联性。
以上证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2，因被告并无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，属于当事人自认，本院予以采信；对原告提交的证据3以及被告提交的证据《中国农业银行回单》，因与本案无关联性，本院不予采信。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年7月23日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，其中约定：“三被告为原告咨询服务第一师微生物有机肥销售，销售量一年为6000吨，咨询费为每吨300元，原告先支付给三被告20万元整，如2016年8月20日前未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元咨询费，汇入原告指定的信用卡号。”协议签订后，原告按合同约定分别于2016年7月26日向陈长文账户转账10万元，于2016年7月31日向孙惠君账户转账10万元。三被告未按照双方合同约定完成销售事宜。另查明，被告陈长文于2017年10月27日以银行转账方式向原告退还10万元钱款。
本院认为，双方当事人签订的《咨询服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同成立并有效。关于本案的案由问题。虽然双方签订的合同名称为“咨询服务协议”，但通过庭审核实，实际上是三被告作为居间人，为原告提供订立销售合同的媒介服务，因此本案的案由应属居间合同纠纷。关于三被告应否退还20万元咨询费的问题。根据双方约定：“三被告如2016年8月20日未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元咨询费，”被告武新军、陈长文经本院合法传唤后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。被告孙惠君庭审亦认可未办成销售事宜，三被告理应按照合同约定退还20万元，但在本院审理该案过程中，被告陈长文将其中10万元退还原告，因此，三被告还需向原告退还剩余咨询费10万元，故对原告主张三被告退还20万元的诉讼请求，依法予以部分支持。关于三被告应否赔偿利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”按照双方合同约定，三被告应在2016年8月23日前退还该20万元，但三被告未在约定的时间退还该款，而是迟至2017年10月27日才退还其中10万元，原告主张三被告承担该笔款额自2016年8月24日至2017年8月23日银行利息，符合法律规定，依法应予以支持，经查2016年中国人民银行2016年贷款基准利率为4.35%，三被告应承担原告的利息损失数额为8700元，对于原告主张利息的多出部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙惠君、陈长文、武新军于本判决生效后五日内一次性共向原告新疆福瑞达生态肥业有限公司支付钱款100000元及利息8700元，两项合计共108700元；
二、驳回原告新疆福瑞达生态肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1670元，两项共计6150元，由原告新疆福瑞达生态肥业有限公司负担2997元，被告孙惠君、陈长文、武新军共同负担3153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 王 瑞
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民初14号原告：新疆福瑞达生态肥业有限公司，统一社会信用代码91659002085362739P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人:韩伯涛，该公司经理。委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。被告：孙惠君，女，1969年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。被告：陈长文，男，1972年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：武新军，男，1964年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆福瑞达生态肥业有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告孙惠君、陈长文、武新军居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的委托诉讼代理人常凤丽、被告孙惠君的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾布力到庭参加诉讼。被告陈长文、武新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告咨询费200000元，并支付占用资金利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，约定三被告为原告咨询服务微生物有机肥销售，销售量一年为6000吨，咨询费为每吨300元，原告先支付给被告20万元服务费，如2016年8月20日前未能办成销售事宜，被告应在2016年8月23日前退还20万元咨询费。合同订立后，原告分两次将20万元支付给三被告，但三被告并未按合同约定完成咨询销售服务。经原告多次催促退款事宜，三被告至今未退款。被告孙惠君辩称，其只收到原告转账的10万元款项，原告起诉后，被告已向原告返还10万元，不存在未返还的事实，原告方要求支付利息没有法律依据及事实依据，双方协议中并未约定违约的利息损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《咨询服务协议》原件一份，证明三被告与原告之间存在技术咨询服务关系，约定了原告先行支付给三被告20万元咨询费，如2016年8月20日前未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元。被告孙惠君质证认为，对真实性认可。2.银行打款凭证一组（两份），证明2016年7月26日和2016年7月31日，原告分两次向三被告转款20万元。被告孙惠君质证认可该证据。3.原告庭后提交《中国农业银行交易明细清单》、视听资料三组，证明2017年8月2日孙惠君转入韩伯涛账户10万元与本案无关，属个人经济往来。被告孙惠君质证认可该10万元属于韩伯涛与其的个人经济往来账目，与本案没有关联性。4.原告庭后提交《中国建设银行交易明细清单》一份，证明被告陈长文于2017年10月27日向其退款10万元。被告孙惠君提交的证据：《中国农业银行回单》一份，证明2017年8月2日向原告返还10万元。原告质证认为，对该份证据的真实性认可，但该笔钱款与本案没有关联性，属于其与韩伯涛之间的个人经济往来。后经核实，孙惠君亦认可该笔款项是个人经济往来，与本案无关联性。以上证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2，因被告并无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，属于当事人自认，本院予以采信；对原告提交的证据3以及被告提交的证据《中国农业银行回单》，因与本案无关联性，本院不予采信。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年7月23日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，其中约定：“三被告为原告咨询服务第一师微生物有机肥销售，销售量一年为6000吨，咨询费为每吨300元，原告先支付给三被告20万元整，如2016年8月20日前未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元咨询费，汇入原告指定的信用卡号。”协议签订后，原告按合同约定分别于2016年7月26日向陈长文账户转账10万元，于2016年7月31日向孙惠君账户转账10万元。三被告未按照双方合同约定完成销售事宜。另查明，被告陈长文于2017年10月27日以银行转账方式向原告退还10万元钱款。本院认为，双方当事人签订的《咨询服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同成立并有效。关于本案的案由问题。虽然双方签订的合同名称为“咨询服务协议”，但通过庭审核实，实际上是三被告作为居间人，为原告提供订立销售合同的媒介服务，因此本案的案由应属居间合同纠纷。关于三被告应否退还20万元咨询费的问题。根据双方约定：“三被告如2016年8月20日未能办成微生物有机肥销售一事，三被告需在2016年8月23日前退还原告20万元咨询费，”被告武新军、陈长文经本院合法传唤后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。被告孙惠君庭审亦认可未办成销售事宜，三被告理应按照合同约定退还20万元，但在本院审理该案过程中，被告陈长文将其中10万元退还原告，因此，三被告还需向原告退还剩余咨询费10万元，故对原告主张三被告退还20万元的诉讼请求，依法予以部分支持。关于三被告应否赔偿利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”按照双方合同约定，三被告应在2016年8月23日前退还该20万元，但三被告未在约定的时间退还该款，而是迟至2017年10月27日才退还其中10万元，原告主张三被告承担该笔款额自2016年8月24日至2017年8月23日银行利息，符合法律规定，依法应予以支持，经查2016年中国人民银行2016年贷款基准利率为4.35%，三被告应承担原告的利息损失数额为8700元，对于原告主张利息的多出部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙惠君、陈长文、武新军于本判决生效后五日内一次性共向原告新疆福瑞达生态肥业有限公司支付钱款100000元及利息8700元，两项合计共108700元；二、驳回原告新疆福瑞达生态肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1670元，两项共计6150元，由原告新疆福瑞达生态肥业有限公司负担2997元，被告孙惠君、陈长文、武新军共同负担3153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 徐 敏二〇一七年十二月八日书记员 王 瑞1
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初542之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县.
统一社会信用代码：91230229828852342E。
负责人：王xx职务：行长。
被告：何xx，男，1981年11月16日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：王xx，男，1965年2月14日出生，住黑龙江省富裕县富裕农垦社区。
被告：李xx，男，1977年6月28日出生，住克山农垦社区。
被告：赵xx，男，1980年2月28日出生，住克山农垦社区。
被告：王xx，男，1982年4月19日出生，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告何xx、王xx、李xx、赵xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告何xx偿还我行贷款本金人民币168,817.75元，利息人民币49,752.41元，共计：218,570.16元（利息截止到2016年12月20日）。以及延迟给付新产生的利息。2.判令被告王xx、李xx、赵xx、王xx对上述款项承担互负连带保证责任。3.诉讼费用由被告何xx承担。事实和理由：2013年2月19日，原告与被告何xx签订了借款合同，借款金额18万元，期限1年。王xx、李xx、赵xx、王xx为上述借款人提供保证担保。应承担连带保证责任。上述贷款于2014年2月19日到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息，现已形成逾期。故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告何xx、王xx、李xx、赵xx、王xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费2,289.28元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温东梅
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10467号
原告：许海平，男，1971年4月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋国峰，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：钱建华，男，1984年9月11日出生，汉族，住临海市。
原告许海平与被告钱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海平的委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告钱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告钱建华归还原告许海平借款本金30000元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年12月15日，被告钱建华向原告许海平借款30000元。借款后，被告至今未归还。
被告钱建华未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许海平借款本金30000元并赔偿利息损失（自2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10467号原告：许海平，男，1971年4月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：蒋国峰，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。被告：钱建华，男，1984年9月11日出生，汉族，住临海市。原告许海平与被告钱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海平的委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告钱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钱建华归还原告许海平借款本金30000元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年12月15日，被告钱建华向原告许海平借款30000元。借款后，被告至今未归还。被告钱建华未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许海平借款本金30000元并赔偿利息损失（自2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钱建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 长  鲍利英人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郭小红二〇一八年一月二十五日代书 记员  单玲琼??
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3462号
原告：赤峰市莱达工矿物资销售处，住所地为内蒙古自治区赤峰市红山区红星路十一中东侧，注册号为150402600241287。
经营者：苏海超，男，汉族，1975年9月20日出生，住内蒙古赤峰市红山区，
委托代理人：谭磊，湖南同升律师事务所专职律师。
被告：湖南正元机电制造有限公司，住所地为湘潭市雨湖区长城乡工农村易家湖组，统一社会信用代码为430300000044907。
法定代表人：王志和。
被告：王志和，男，汉族，1977年12月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
赤峰市莱达工矿物资销售处诉湖南正元机电制造有限公司、王志和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，本院依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员张子旺参加的合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告代理人谭磊到庭参加诉讼，被告湖南正元机电制造有限公司、王志和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰市莱达工矿物资销售处诉称：2015年12月31日，原告与被告湖南正元机电制造有限公司(下称正元机电)签订工矿电机车及配件销售合同，原告在被告正元机电处定制电机车两台，合同总价款132000元，预付30000元，交货期10天。合同签订后，原告按被告正元机电的法定代表人即被告王志和的要求将预付款30000元支付至被告王志和的账户，此后，二被告从未履行合同义务，原告多次向二被告要求协商解决，但二被告置之不理。现请求依法判决：1、解除原告与被告正元机电签订的销售合同；2、二被告向原告退还预付款30000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2016年1月10日计算至实际退还之日止）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告正元机电、王志和未到庭应诉，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、原告工商登记信息、原告营业执照、原告负责人身份证复印件、被告正元机电企业信息、被告王志和身份信息，拟证明原告与被告系适格的诉讼主体，且被告王志和系被告正元机电的法定代表人；证据二、《工矿电机车及配件销售合同》一份,拟证明原告与被告正元机电之间的合同关系;证据三、交易明细详细信息、银行流水、交易截图，拟证明原告按照合同约定支付了合同预付款，收款账户为被告正元机电法定代表人被告王志和的账户。
被告正元机电、王志和未提交证据，未质证。
本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，且被告正元机电与被告王志和没有提交证据反驳，也未到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原告与被告正元机电于2015年12月31日签订《工矿电机车及配件销售合同》（下称合同）一份，合同约定：1、原告向被告《工矿电机车及配件销售合同》购买型号为CJY7/6C-250V的架线式电机车2台，单价66000元，总价132000元；2、标的物所有权自签合同时起转移，但买卖人未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；3、结算方式、时间及地点为预付合同30000元整，货到后付清余款方能卸货，交货期十天；4、违约责任由双方协商解决，按《中华人民共和国合同法》执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月31日向被告王志和的账号转入人民币30000元，被告正元机电未依约向原告履行交货义务。
另查明：被告正元机电自2016年1月起，因资金不足，无法组织生产，并未生产上述合同约定的产品。
上述事实有原告提供的证据、原告的陈述以及本院对被告王志和（被告正元机电法定代表人）的调查（询问）笔录予以证实，记录在卷。
本院认为：一、原告与被告正元机电的买卖关系依法成立，原告履行了支付预付款的义务，被告正元机电应当及时履行交付货物的义务。被告正元机电未履行合同约定的交付货物的义务，且在原告催告后至今仍未履行，因此，原告可以解除合同。对原告请求解除原告与被告正元机电签订的销售合同的诉讼请求，本院予以支持；二、合同解除后，当事人依法有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告有权要求被告正元机电返还合同预付款30000元，并要求被告正元机电赔偿因占用货款给原告造成的利息损失；三、被告王志和作为被告正元机电的法定代表人和股东，以个人账户收取公司货款的行为属于对公司法人独立地位和股东有限责任的滥用，严重损害原告利益，应当与被告公司的本案债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市莱达工矿物资销售处与被告湖南正元机电制造有限公司签订的《工矿电机车及配件销售合同》；
二、被告湖南正元机电制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告赤峰市莱达工矿物资销售处返还预付货款30000元，并赔偿利息（以30000元为本金，自2016年1月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告王志和对被告湖南正元机电制造有限公司的上述债务承担连带责任。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告湖南正元机电制造有限公司与被告王志和共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 张子旺
二〇一八年三月十二日
代理书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60540号
申请执行人天津市滨海新区大港永泰鲜牛羊肉店，经营场所天津市滨海新区大港油田港中市场。
被执行人徐宾，男，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住址天津市滨海新区。
本院在执行天津市滨海新区大港永泰鲜牛羊肉店与徐宾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银行没有存款，其名下车辆登记本院依法查封，但因无法找到，暂无法处理，关于被执行人的房产申请人不要求处理，现无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60540号申请执行人天津市滨海新区大港永泰鲜牛羊肉店，经营场所天津市滨海新区大港油田港中市场。被执行人徐宾，男，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住址天津市滨海新区。本院在执行天津市滨海新区大港永泰鲜牛羊肉店与徐宾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银行没有存款，其名下车辆登记本院依法查封，但因无法找到，暂无法处理，关于被执行人的房产申请人不要求处理，现无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十二月二十七日书记员  冯永飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1034号
原告：赖兴凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：王忠权（系赖兴凤之夫，特别授权），男，汉族。
被告：周均，男，汉族。
被告：廖小艳，女，汉族。
原告赖兴凤与被告周均、廖小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖兴凤及其委托诉讼代理人王忠权到庭参加了诉讼。被告廖小艳、周均经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周均、廖小艳共同偿还原告借款700000元，并从2014年7月19日起到付清之日止，按月利率2.5%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周均与廖小艳系夫妻关系。被告周均因买机器设备缺乏资金，经张晓莉介绍，被告周均、廖小艳于2008年7月9日向原告借款10万元，其中转账5万、现金5万；2008年7月29日再次借款10万元，系转账支付，约定年利率2.5%，并约定以两笔借款的中间时间2009年7月18日起息。2011年1月18日，双方进行结算，本息合计32万，被告未予偿还并提出32万再借一年；2012年1月18日，双方再次进行结算，本息合计共计40万；截止2013年1月18日双方结算，本息合计共计50万元，截止2014年1月18日本息合计525000元。2014年7月18日双方结算，本息合计共计703125元，被告给付了3100元，下欠70万元，原、被告于同日重新签订了《借款协议书》、被告并重新出具了借条。借款协议约定：借款本金70万元，借款时间七个月，即从2014年7月19日起至2015年2月18日止，借款利息按每元每年叁角计算。同时，被告用房屋提供担保，并保证按时还清本息。被告约定的还款期限已届满，但被告至今还本付息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，�求判如所请。
周均、廖小艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户口信息、转账凭条、借条、借款协议书；并申请证人张晓莉出庭作证；本院依法提取了二被告的婚姻登记信息；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案争议的证据和事实，本案认定如下：一、被告周均与被告廖小艳原系夫妻关系，1994年10月22日登记结婚，2011年4月6日登记离婚。该事实有本院提取的二被告婚姻登记信息为凭。二、案外人张晓莉与被告廖小艳系朋友关系，与原告赖兴凤同为万州区分水中学的教师家属。二被告经张晓莉介绍向原告借款。该事实有原告的当庭陈述与证人张晓莉的证言相互印证。三、2008年7月9日，被告�均向原告赖兴凤借款10万元。2008年7月29日被告周均再次向原告赖兴凤借款10万元，约定年利率25%，并约定以两笔借款发生的中间时间即2008年7月18日起息。在2014年7月18日之前，被告从未还本付息，而是采取利息计入本金重新出具债权凭证的方式处置。2014年7月18日，原告与被告周均对之前的利息结算并计入本金后，本息合计共计703125元，被告周均向原告支付了3100元，剩余70万元被告周均再次重新出具借条，并重新签订了借款协议书。协议书约定借款金额70万元，借款期限7个月，年利率30%，并约定违约责任为：若一方违约，违约方付给另一方违约金41125元（按借款本、息的百分之五计算）。借条约定借款金额70万元，年利率30%。但本次结算廖小艳并未参与，协议中廖小艳签名系周均所为。
上述事实有原告陈述的借款经过、�算方式与原告举示的转账凭条、借条、借款协议相互印证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间前期借款两笔共计20�元，约定年利率25%，已超过年利率24%，因此将前期借款按年利率25%分段计算并入后期借款本金，重新签订借款合同并出具借条，不符合法律的规定。原告主张被告周均后期借款本金为70万元，本院不予认可。应当认定双方后期借款本金仍应为20万元。因此，原告主张被告周均偿还借款本金70万元，不符合法律的规定，本院不予支持。本院依法调整为被告周均偿还原告借款本金20万元。利息计算应当以最初借款本金、借款时间即2008年7月9日10万元、2008年7月29日10万元为基数和起算时间，以年利率24%计算，对于被告已付3100元应当品除。因此截止2014年7月18日止，被告周均共计欠原告赖兴凤利息292000元，品除已支付的3100元，还应支付288900元。对于原告主张从2014年7月19日起至还清之日止按月利率2.5%计算，与法律规定不符，本院不予支持。本院依法调整为年�率24%。
对于被告廖小艳的责任问题。前期借款发生在被告廖小艳与被告周均夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，二被告均未举证证明该债务约定为周均个人债务或者二被告存在夫妻约定财产制、且为原告知道的情形存在，也未举证证�周均与原告虚构债务或者周均从事赌博、吸毒等所负债务；虽被告周均在借款协议上代廖小艳签名，但从现有证据也无法推定出前述法律规定的事实存在。故应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告应当向原告承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周均、廖小艳限于本判决生效后十日内偿还原告赖兴凤借款200000元；并支付截止2014年7月18日止的欠付利息288900元；并支付从2014年7月19日起至还清之日止，以借款200000元为基数，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赖兴凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告周均、廖小艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔鉴林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1034号原告：赖兴凤，女，汉族。委托诉讼代理人：王忠权（系赖兴凤之夫，特别授权），男，汉族。被告：周均，男，汉族。被告：廖小艳，女，汉族。原告赖兴凤与被告周均、廖小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖兴凤及其委托诉讼代理人王忠权到庭参加了诉讼。被告廖小艳、周均经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周均、廖小艳共同偿还原告借款700000元，并从2014年7月19日起到付清之日止，按月利率2.5%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周均与廖小艳系夫妻关系。被告周均因买机器设备缺乏资金，经张晓莉介绍，被告周均、廖小艳于2008年7月9日向原告借款10万元，其中转账5万、现金5万；2008年7月29日再次借款10万元，系转账支付，约定年利率2.5%，并约定以两笔借款的中间时间2009年7月18日起息。2011年1月18日，双方进行结算，本息合计32万，被告未予偿还并提出32万再借一年；2012年1月18日，双方再次进行结算，本息合计共计40万；截止2013年1月18日双方结算，本息合计共计50万元，截止2014年1月18日本息合计525000元。2014年7月18日双方结算，本息合计共计703125元，被告给付了3100元，下欠70万元，原、被告于同日重新签订了《借款协议书》、被告并重新出具了借条。借款协议约定：借款本金70万元，借款时间七个月，即从2014年7月19日起至2015年2月18日止，借款利息按每元每年叁角计算。同时，被告用房屋提供担保，并保证按时还清本息。被告约定的还款期限已届满，但被告至今还本付息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，�求判如所请。周均、廖小艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户口信息、转账凭条、借条、借款协议书；并申请证人张晓莉出庭作证；本院依法提取了二被告的婚姻登记信息；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的证据和事实，本案认定如下：一、被告周均与被告廖小艳原系夫妻关系，1994年10月22日登记结婚，2011年4月6日登记离婚。该事实有本院提取的二被告婚姻登记信息为凭。二、案外人张晓莉与被告廖小艳系朋友关系，与原告赖兴凤同为万州区分水中学的教师家属。二被告经张晓莉介绍向原告借款。该事实有原告的当庭陈述与证人张晓莉的证言相互印证。三、2008年7月9日，被告�均向原告赖兴凤借款10万元。2008年7月29日被告周均再次向原告赖兴凤借款10万元，约定年利率25%，并约定以两笔借款发生的中间时间即2008年7月18日起息。在2014年7月18日之前，被告从未还本付息，而是采取利息计入本金重新出具债权凭证的方式处置。2014年7月18日，原告与被告周均对之前的利息结算并计入本金后，本息合计共计703125元，被告周均向原告支付了3100元，剩余70万元被告周均再次重新出具借条，并重新签订了借款协议书。协议书约定借款金额70万元，借款期限7个月，年利率30%，并约定违约责任为：若一方违约，违约方付给另一方违约金41125元（按借款本、息的百分之五计算）。借条约定借款金额70万元，年利率30%。但本次结算廖小艳并未参与，协议中廖小艳签名系周均所为。上述事实有原告陈述的借款经过、�算方式与原告举示的转账凭条、借条、借款协议相互印证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间前期借款两笔共计20�元，约定年利率25%，已超过年利率24%，因此将前期借款按年利率25%分段计算并入后期借款本金，重新签订借款合同并出具借条，不符合法律的规定。原告主张被告周均后期借款本金为70万元，本院不予认可。应当认定双方后期借款本金仍应为20万元。因此，原告主张被告周均偿还借款本金70万元，不符合法律的规定，本院不予支持。本院依法调整为被告周均偿还原告借款本金20万元。利息计算应当以最初借款本金、借款时间即2008年7月9日10万元、2008年7月29日10万元为基数和起算时间，以年利率24%计算，对于被告已付3100元应当品除。因此截止2014年7月18日止，被告周均共计欠原告赖兴凤利息292000元，品除已支付的3100元，还应支付288900元。对于原告主张从2014年7月19日起至还清之日止按月利率2.5%计算，与法律规定不符，本院不予支持。本院依法调整为年�率24%。对于被告廖小艳的责任问题。前期借款发生在被告廖小艳与被告周均夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，二被告均未举证证明该债务约定为周均个人债务或者二被告存在夫妻约定财产制、且为原告知道的情形存在，也未举证证�周均与原告虚构债务或者周均从事赌博、吸毒等所负债务；虽被告周均在借款协议上代廖小艳签名，但从现有证据也无法推定出前述法律规定的事实存在。故应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告应当向原告承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周均、廖小艳限于本判决生效后十日内偿还原告赖兴凤借款200000元；并支付截止2014年7月18日止的欠付利息288900元；并支付从2014年7月19日起至还清之日止，以借款200000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告赖兴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告周均、廖小艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚人民陪审员  涂小英人民陪审员  陈 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  崔鉴林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23598号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宾积仁，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宾积仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宾积仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30414.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30414.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第103号
罪犯卢胜（累犯），男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年4月6日作出（2011）潮湘刑初字第20号刑事判决，以被告人卢胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢胜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢胜在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯卢胜未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11221号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告乔峰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告乔峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告乔峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3059号
原告：赵淑清，女，1974年1月20日出生，汉族，现住海阳市。
委托代理人：冷绍国，系原告之夫。
原告：冷绍国，男，1970年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：烟建集团第二建筑安装工程有限公司，住所地山东省莱阳市五龙北路168号。
法定代表人：高克良，董事长。
原告赵淑清、冷绍国与被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司（以下简称烟建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑清的委托代理人冷绍国、原告冷绍国到庭参加诉讼，被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。
原告赵淑清、冷绍国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠工程款及材料款199452元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告分别于2013年8月13日、2013年11月3日，向烟建集团第二建筑安装工程有限公司承揽的烟台海阳度假区蓝海假日工地供料及安装工程，被告给二原告出具结算单据，但欠款至今未实际支付。
被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告主张其向被告承揽烟台海阳度假区蓝海假日工地供料及安装工程，承建了4#、6#别墅、8#楼抹墙，以及刮腻子、楼梯扶手安装、阳台栏杆安装、供沙、供石子、供煤灰、供珍珠岩、供挤塑板、供竹胶板、供加气砖、供水泥、购买水泵、购买钢丝绳、购买钉子、购买电线、购买安全网等及零工。二原告提交被告于2013年8月13日、2013年11月3日出具的结算单、采购验收单，证实被告尚欠原告工程款及材料款199452元。本院对被告海阳项目部负责人王福乐进行调查，经质证，二原告对调查笔录无异议。
本院认为，二原告承揽被告的建设工程，二原告依照约定完成施工，但是二原告与被告之间的建设工程施工合同违反了国家法律法规强制性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。二原告承包被告蓝海假日工地供料及安装工程，依照约定完成施工，被告给原告出具结算单，本院对被告海阳项目部负责人王福乐进行调查，亦佐证被告欠款的事实，因此本院对二原告主张予以支持。二原告自愿放弃2013年8月13日的欠款18037.76元的利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求142100元的欠款利息从2013年11月3日起算，51000元的欠款利息从2015年7月3日起算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应当从付款之日起算，因当事人对付款时间无约定，本院认定其欠款利息从起诉之日起算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告欠款199452元及本金为193100元的利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，减半收取计2145元由被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波二〇一七年九月十九日
书记员 修 红 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4722号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：张智雄，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省容县。
被申请人：童笑，女，汉族，1982年1月12日出生，住四川省容县。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张智雄、童笑金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张智雄、童笑所有的财产在价值504341.11元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张智雄、童笑所有的财产在价值504341.11元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昳楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宝瑛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝瑛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，581.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，581.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7958号
原告：罗烈，男，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：张琅，男，1979年3月3日出生，汉族，住浦江县。
原告罗烈与被告张琅承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗烈撤诉。
案件受理费206元，由罗烈负担。
审 判 员 沈 无
二〇一七年十一月十三日
代书记员 季龙姗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7948号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：姚益明，男，1973年2月5日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告姚益明为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。审理中，原告经本院通知，未在规定的时间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交诉讼费而未预交诉讼费，经本院通知其预交仍未预交，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉处理。
审判员 尤莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执恢6号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道52号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：曾庆明，该支行行长。
执行代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，身份证号码：362202198305242822。
被执行人：严九生，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：杜玉清，女，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第617号民事判决书，向被执行人严九生、杜玉清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人严九生、杜玉清的存款及收入397000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执恢6号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道52号，组织机构代码：85840539-1。
被执行人：严九生，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：杜玉清，女，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与严九生、杜玉清金融借款合同纠纷一案的（2013）高新民初字第617号民事判决书过程中，因被执行人未履行，本院作出（2017）赣0191执恢6号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人严九生、杜玉清名下位于南昌市高新开发区中兴和园17号楼二单元101室（第一层）的房产。该房产评估价为1261500元，2017年11月17日，本院通过淘宝网对该房产进行了网络司法拍卖，买受人吴清云（女，身份证号）以1291100元的最高价竞得该房产。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人严九生、杜玉清共有的位于南昌市高新开发区中兴和园17号楼二单元101室（第一层）房产所有权归买受人吴清云（女，身份证号）所有,该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人吴清云时起转移。
二、买受人吴清云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十一月三十日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执恢6号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道52号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
被执行人：严九生，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：杜玉清，女，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与严九生、杜玉清金融借款合同纠纷一案的（2013）高新民初字第617号民事判决书过程中，被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。经查，被执行人严九生、杜玉清以其所有的位于南昌市高新开发区中兴和园17号楼二单元101室（第一层）房产为本案债务设定了抵押，于2010年8月17日办理了抵押登记。在执行过程中，本院于2017年5月18日查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人严九生、杜玉清名下位于南昌市高新开发区中兴和园17号楼二单元101室（第一层）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执恢6号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道52号，组织机构代码：85840539-1。负责人：曾庆明，该支行行长。执行代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，身份证号码：362202198305242822。被执行人：严九生，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：杜玉清，女，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第617号民事判决书，向被执行人严九生、杜玉清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严九生、杜玉清的存款及收入397000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  曹梦娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初126号
原告刘冬富，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人卢建武，1964年7月23日出生，汉族，农民。
被告王吉堂，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘才明，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告刘冬富与被告王吉堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬富及其委托代理人卢建武，被告王吉堂的委托代理人刘才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬富向本院提出诉讼请求：1、由被告王吉堂赔偿原告刘冬富残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计62140.12元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，被告开车来原告家，雇佣原告为其打工，2016年7月24日，在湖北省麻城市碧桂园翡翠郡项目部工作过程中与同工地工作人员邱新来因公事发生纠纷，导致原告受伤，经鉴定原告伤情为拾级伤残。原告与被告形成劳务合同关系，原告在工作过程中遭受伤害，应当由雇佣方即被告承担赔偿责任，为此特提起诉讼。
被告王吉堂辩称，本案原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有原告家请原告做事，双方都是为湖北省桂泉园林有限公司打工，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。现本院综合认定本案法律事实如下：
2016年6月10日，被告王吉堂开车到原告家，接原告去海南做事，几天后，原告等人与工友一起云湖北麻城碧桂园项目部从事绿化工作。2016年7月24日，在做事过程中，因言语不和，原告与另一工友邱新来发生争执，并相互扭打，致原告第一掌骨基底粉碎性骨折。经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，伤休时间从伤后起共肆个月，鉴定之日起继续治疗费（包括检查费）限4000元使用，陪护一人一个月，建议营养期一个月，原告先后在娄底市第一人民医院住院治疗9天，用去医疗费6036.87元。
本院认为，原告刘冬富前后去海南、湖北麻城打工尽管是受被告王吉堂的介绍推荐，但原告尚没有提供充分确实的证据证明被告王吉堂与原告之间系劳务关系，原告是否向被告提供劳务的情况不明，因此其诉讼请求尚不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬富的诉讼请求。
本案受理费421元，由原告刘冬富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一七年七月八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人：凌晨，行长
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告:夏波，男1992年6月20日生，汉族，务农，住山东省平邑县仲村镇南进台村。
公民身份号码：371326199006200418.
被告:葛成真（夏波之妻），女，1990年12月8日生，汉族，务农，住平邑县仲村镇民合村***号。
公民身份号码：371326199012080446.
被告:刘全迎，男，1989年1月31日生，汉族，务农，住平邑县仲村镇北仲二村***号。
公民身份号码：371326198901310438.
被告:殷盼（刘全迎之妻），女，1991年4月7日生，汉族，务农，住平邑县。
公民身份证号码：371326199104070448.
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日上午9时公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告夏波、葛成真立即归还贷款本金47000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用。
二、请求法院依法判令被告刘全迎、殷盼对所担保的上述借款本金47000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用承担连带清偿责任。
三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
原告依据的事实理由是：被告夏波于2014年11月20日在农行申请办理农行贷款50000元，借款用途为种植，由刘全迎提供担保，额度有效期至2017年11月19日，年利率9%，用款方式为可循环方式，额度内单笔借款期限不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息。原被告之间签订了《农户贷款借款合同》，被告刘全迎、殷盼与原告签订《自然人保证担保承诺书》。被告夏波于2014年11月20日借款50000元，到期日为2015年11月19日，已归还借款本金3000元，现仍有借款本金47000元及利息、罚息、滞纳金等借款合同中约定的费用未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，故诉至本院。
原告为支持诉讼请求提供了如下证据：证据一、四被告身份证明各一份；证据二、自然人保证担保承若书一份；证据三、借款合同一份；证据四、夏波还款明细一份；证据五、借款基础信息表一份。证明被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼借款的事实及相互之间担保的事实。
被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼未作答辩。
依据原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据一、四被告身份证明各一份；证据二、自然人保证担保承若书一份；证据三、借款合同一份；证据四、夏波还款明细一份；证据五、借款基础信息表一份；具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院查明以下事实：夏波于2014年11月20日在农行申请办理农行贷款50000元，由刘全迎、殷盼提供担保，额度有效期至2017年11月19日，年利率9%，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告夏波于2016年3月9日至2016年12月21日期间归还了借款本金3000元，现仍有借款本金47000元及利息、罚息、滞纳金等没有归还，刘全迎、殷盼为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼签订的农户贷款借款合同及自然人保证担保合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告夏波、葛成真按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告刘全迎、殷盼与原告签订的自然人保证担保合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告刘全迎、殷盼应对借款本息相互承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏波、葛成真于判决生效后五日内归还原告借款本金47000元、利息及罚息（利息自2014年11月20日至2015年11月19日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年11月20日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告刘全迎、殷盼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告夏波、葛成真、刘全迎、殷盼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 任振国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨润冰，女，汉族，1971年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾�堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨润冰因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨润冰申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第88号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第310号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规�》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1971年2月11日出生，原属第三人处农业户口，1989年5月16日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨润冰的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹