wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初949号
原告：张三所，男，汉，1954年10月15日生，山西省繁峙县人。
被告：智长寿，男，1962年3月29日生，山西省繁峙县人。
被告：智宏宏，男，山西省繁峙县人。
原告张三所诉被告智长寿、智宏宏民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，于2017年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张三所与被告智长寿到庭参加了诉讼，被告智宏宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张三所向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金80000元及由此产生的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告智宏宏及其母亲耿翠平分别于2010年12月27日、2011年1月5日、2011年3月5日、2011年3月28日分四次以养车为名借的原告现金80000元，后耿翠平因疾病去世，原告找到两被告协商还款事宜，两被告虽然认可这些借款，但一直以没钱为由相互推诿，股诉至法院，请求二被告归还原告的借款80000元以及所产生的利息。
被告智长寿未做书面答辩，庭审中称，并不知道其妻借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日、2011年2月24日、2011年正月初五、2011年3月初五被告之妻耿翠平与智宏宏分四次向原告借款共计60000元；2011年农历3月28日被告之妻耿翠平向原告借款20000元并约定利息每月500元，后耿翠平因疾病去世。
本院认为：被告智长寿之妻耿翠平生前向原告借款及其与智宏宏共同向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告智长寿应予以归还，被告智长寿以不知道借款为由拒绝履行债务的主张本院不予支持。耿翠平与智宏宏共同向原告借款未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。耿翠平向原告借款20000元约定利息每月500元，超过法律规定部分本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告智长寿、智宏宏在判决生效后十日内给付原告张三所借款60000元，二人负连带责任。
2、被告智长寿在判决生效后十日内给付原告张三所借款20000元及相应利息，利息以年利率24%计算，从2011年农历3月28计算至还清欠款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告智长寿负担562.50元，被告智宏宏负担337.50元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘启琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字811号
原告王昌孝，男，汉族，生于1957年4月29日，青海省民和回族土族自治县人。
被告民和县农牧机械推广管理站。
法定代表人李增科，该管理站站长。
本院在审理原告王昌孝诉被告民和县农牧机械推广管理站建设工程施工合同纠纷一案中，原告王昌孝于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌孝申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌孝撤回起诉。
案件受理费9850元减半收取4925元，由原告王昌孝负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 任培莲
代理审判员 李 军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马玮琼
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初124号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杜平安，男，1962年4月27日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被新野县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年3月21日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人杜平安犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人杜平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年3月14日20时02分，在新野县西环路新航中学门前公路处，被告人杜平安醉酒后无证驾驶无牌三轮车由北向南行驶时与头北尾南停放在路边的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杜平安送检的血液中乙醇含量为354.72mg/100ml。经认定，被告人杜平安应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人杜平安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜平安的供述、被害人范某的陈述、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、南阳市公安交通事故鉴定所血醇鉴定报告、新野县公安局鉴定意见通知书、新野县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、道路交通事故认定书、前科查询证明、户籍信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜平安醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杜平安无证驾驶机动车辆,血液中的酒精含量超过200mg/100ml；发生事故且负全部责任；依法均应从重处罚。被告人杜平安认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杜平安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘立培
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1329刑初124号公诉机关新野县人民检察院。被告人杜平安，男，1962年4月27日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被新野县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年3月21日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人杜平安犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人杜平安到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年3月14日20时02分，在新野县西环路新航中学门前公路处，被告人杜平安醉酒后无证驾驶无牌三轮车由北向南行驶时与头北尾南停放在路边的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杜平安送检的血液中乙醇含量为354.72mg/100ml。经认定，被告人杜平安应负此事故的全部责任。上述事实，被告人杜平安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜平安的供述、被害人范某的陈述、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、南阳市公安交通事故鉴定所血醇鉴定报告、新野县公安局鉴定意见通知书、新野县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、处罚决定书、道路交通事故认定书、前科查询证明、户籍信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜平安醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杜平安无证驾驶机动车辆,血液中的酒精含量超过200mg/100ml；发生事故且负全部责任；依法均应从重处罚。被告人杜平安认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人杜平安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乔妍丽二〇一七年三月二十七日书记员  刘立培
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执309号
本院于2018年3月15日立案执行的申请执行人何小林与被执行人周波民间借贷纠纷一案，已于2018年5月2日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市商业储运有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人：李耀民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地湖北省武汉市洪山路**号。
主要负责人：程艳玲，该行行长。
委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱建国，男，1959年4月9日出生，汉族。住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凤桂，女，1960年8月12日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市新华路浦银大厦***号。
主要负责人：黄旭东，该行行长。
再审申请人武汉市商业储运有限责任公司因与被申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终29号民事判决，向本院申请再审，本院立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，武汉市商业储运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市商业储运有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。法定代表人：李耀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地湖北省武汉市洪山路**号。主要负责人：程艳玲，该行行长。委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。法定代表人：朱建国，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱建国，男，1959年4月9日出生，汉族。住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王凤桂，女，1960年8月12日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。法定代表人：王素琳，该公司董事长。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市新华路浦银大厦***号。主要负责人：黄旭东，该行行长。再审申请人武汉市商业储运有限责任公司因与被申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终29号民事判决，向本院申请再审，本院立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，武汉市商业储运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1849号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人虞斌，该公司员工。
被执行人无锡领域钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇342省道888号-G008。
法定代表人缪瑞平。
被执行人无锡银企担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号A338室。
法定代表人胡杰。
被执行人无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道新港物流园区5-2号。
法定代表人李蓓薇。
被执行人缪瑞平，女，1982年10月8日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人龚纯权，男，1971年9月9日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人李蓓薇，女，1986年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人肖国树，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称崇宁建行）与被执行人无锡领域钢铁有限公司（以下简称领域公司）,无锡银企担保有限公司（以下简称银企担保公司）、无锡宝港国际物流城管理有限公司（以下简称宝港公司）、廖瑞平、龚纯权、肖国树、李蓓薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0588号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、被执行人无锡领域钢铁有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行归还借款本金400万元及计算至2013年8月6日的利息24029.77元、2013年8月7日起至2013年8月12日的利息（以本金400万元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的借款执行利率计算）、2013年8月13日起至判决给付之日止的利息（以本金400万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的执行利率执行利率上浮50%计算）。二、被执行人无锡领域钢铁有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行支付律师费损失90081元。三、被执行人无锡银企担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、廖瑞平、龚纯权、肖国树、李蓓薇对被执行人无锡领域钢铁有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费39713元、保全费5000元，共计44713元，由被执行人无锡领域钢铁有限公司、无锡银企担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、廖瑞平、龚纯权、肖国树、李蓓薇负担；公告费560元由被执行人无锡领域钢铁有限公司、无锡银企担保有限公司、廖瑞平、龚纯权、肖国树负担。各被执行人未能履行付款义务，2014年6月3日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）签订《债权转让协议》，将本月作出的（2013）锡滨商初字第0587号民事判决书确认的债权转让给江苏资产公司，根据申请执行人江苏资产公司的申请，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的4159383.77元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 昕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1513号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：成明通。
被告：陈国良。
被告：李梅。
被告：赵忠尧。
被告：葛华瑛。
被告：沈如祥。
被告：戚琴莲。
被告：张胜伟。
被告：郑涤凤。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称联合银行转塘支行）诉被告陈国良、李梅、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤借款合同纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告联合银行转塘支行的委托代理人成明通，被告陈国良、沈如祥、张胜伟到庭参加诉讼，被告李梅、赵忠尧、葛华瑛、戚琴莲、郑涤凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行转塘支行诉称：2007年7月20日，联合银行转塘支行与陈国良、赵忠尧、沈如祥、张胜伟签订保证借款合同一份，约定联合银行向陈国良发放贷款30万元，用途为流动资金，借款期限为2007年7月20日起至2008年7月19日，月利率8.1‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。赵忠尧、沈如祥、张胜伟为陈国良的上述债务提供连带责任保证。赵忠尧的妻子葛华瑛、沈如祥的妻子戚琴莲、张胜伟的妻子郑涤凤确认上述债务为共同债务。合同签订当日，联合银行转塘支行按约将30万元贷款转入陈国良结算帐户。但陈国良仅支付2008年6月20日之前的利息，借款本金和其余利息至今未付。截至2009年5月31日欠付本金30万元、利息42691.96元。李梅、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤也未按约承担相应的责任。故诉至法院，要求判令陈国良归还借款本金30万元，支付利息42691.96元（计算至2009年5月31日，此后按月利率12.15‰另计算至本金还清之日止），共计342691.96元；李梅、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤对陈国良的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，转塘银行联合支行明确，李梅作为妻子对陈国良的债务承担共同责任，赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤对陈国良的债务承担连带保证责任。
被告陈国良对贷款没有异议，表示愿意归还贷款本息，但辩称目前没有能力归还，会尽力在年底前还清。
被告沈如祥、张胜伟亦没有异议，但辩称目前没有能力承担保证人责任，会尽力督促陈国良及时归还借款。
被告李梅、赵忠尧、葛华瑛、戚琴莲、郑涤凤未作答辩。
原告联合银行转塘支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2007年7月20日，陈国良与联合银行转塘支行签订保证借款合同，赵忠尧、沈如祥、张胜伟提供连带责任保证的事实。
2、共同债务确认书一份，证明葛华瑛、戚琴莲、郑涤凤确认本案所涉借款为夫妻共同债务。
3、借款借据一份，证明2007年7月20日，联合银行转塘支行向陈国良发放贷款30万元的事实。
被告陈国良、李梅、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤未提交证据。
被告李梅、赵忠尧、葛华瑛、戚琴莲、郑涤凤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告陈国良、沈如祥、张胜伟对原告联合银行转塘支行提交的证据没有异议。本院审查后认为，原告联合银行转塘支行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效，可以证明联合银行转塘支行向向陈国良发放贷款30万元，赵忠尧、沈如祥、张胜伟为陈国良的上述借款提供连带保证，赵忠尧的妻子葛华瑛、沈如祥的妻子戚琴莲、张胜伟的妻子郑涤凤确认上述债务为共同债务，以及借款保证合同相关权利义务约定等事实。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告联合银行转塘支行的陈述一致，对联合银行转塘支行陈述的事实本院予以确认。
本院认为，陈国良、赵忠尧、沈如祥、张胜伟与联合银行转塘支行签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。联合银行转塘支行按约向陈国良发放贷款30万元，但陈国良仅支付了借款合同期内的利息，未在合同到期后还清借款本金并付清利息，构成违约，应当承担相应的责任。联合银行转塘支行起诉要求陈国良归还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息暂计算2009年5月31日为42691.96元，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率12.15‰另计。李梅系陈国良的妻子，陈国良的上述债务为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求李梅承担共同责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵忠尧、沈如祥、张胜伟为陈国良的上述债务提供保证，赵忠尧的妻子葛华瑛、沈如祥的妻子戚琴莲、张胜伟的妻子郑涤凤确认为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告李梅、赵忠尧、葛华瑛、戚琴莲、郑涤凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、陈国良、李梅归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金300000元，支付利息42691.96元（暂计算至2009年5月31日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率12.15‰另计），共计342691.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤对陈国良、李梅的上述债务按连带责任保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元减半收取3220元，由陈国良、李梅、赵忠尧、葛华瑛、沈如祥、戚琴莲、张胜伟、郑涤凤负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年七月十日
书 记 员 刘 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2171号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告魏友合，男，汉族，成年，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告魏友合物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月十一日
书记员 池 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终20号
上诉人（原审被告）：黑龙江仟佰亿投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街304号B栋26层6号。
法定代表人：苏云飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，系黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁广电无线电视有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号（A-13-39）。
法定代表人：崔颐水，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：沈阳恒晟无线电视有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：苏云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，系黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
上诉人黑龙江仟佰亿投资管理有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案应属联营合同纠纷，应由我公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。被上诉人辽宁广电无线电视有限公司答辩称，同意一审裁定；原审被告沈阳恒晟无线电视有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁广电无线电视有限公司以上诉人黑龙江仟佰亿投资管理有限公司、原审被告沈阳恒晟无线电视有限公司拖欠给付收视费分成为由，要求判令解除上诉人与被上诉人签订的《委托经营协议》，并由上诉人及原审被告给付收视费分成款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。则上诉人黑龙江仟佰亿投资管理有限公司及原审被告沈阳恒晟无线电视有限公司住所地所在的哈尔滨市南岗区人民法院和辽宁省康平县人民法院对本案均有管辖权。在二审中，被上诉人辽宁广电无线电视有限公司自愿选择辽宁省康平县人民法院审理本案，故本案由辽宁省康平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6433号民事裁定；
二、本案由辽宁省康平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月六日
书记员 张家铭
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢338号
申请执行人德清县人口和计划生育局
被执行人丁庆章、洪元必
本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人丁庆章等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢338号申请执行人德清县人口和计划生育局被执行人丁庆章、洪元必本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人丁庆章等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3228号
原告�海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,800元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,800元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3394号
原告王某，男，1946年12月15日出生，蒙古族，农牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告魏某，女，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告任某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告王某与被告魏某、任某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员包林
二0一七年十一月二十九日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3394号原告王某，男，1946年12月15日出生，蒙古族，农牧民，现住内蒙古赤峰市。被告魏某，女，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告任某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王某与被告魏某、任某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告负担。审判员包林二0一七年十一月二十九日书记员小牧仁
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初539号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人薛兆松，男，1972年出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江苏省涟水县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人谭登成，男，1973年出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市石柱县。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
被告人肖进财，男，1977年出生于四川省大英县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省大英县。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，先后于同年4月14日、9月27日被取保候审。
被告人钱金宝，男，1987年出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，先后于同年4月1日、9月27日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］508号起诉书指控被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛兆松于2016年5月份，明知粤Ｊ×××××女装摩托车（价值人民币5952元）的证件、手续不全，仍通过被告人钱金宝、肖进财的介绍，向被告人谭登成销售，被告人谭登成在明知车辆来路不明的情况下仍以人民币1200元购买自用。破案后，缴回赃车并已归还被害人。
上述事实，被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及上网追逃人员登记表，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，扣押决定书、笔录、清单及发还清单等书证；证人严某、罗某的证言；被害人赵某的陈述；被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝等人的供述；价格鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝等人明知是犯罪所得而予以销售、收购或居间介绍买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，赃车已缴回并返还被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人钱金宝犯罪后自动投案，有自首情节，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛兆松判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；对被告人谭登成、肖进财、钱金宝判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人薛兆松、谭登成、肖进财、钱金宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛兆松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人谭登成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人肖进财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
四、被告人钱金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何志杰
审判员 王潇凝
审判员 赵淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余碧璐
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执567号
申请执行人：姬某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：平定县和谐出租汽车有限责任公司。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人姬某某与被执行人赵某某、平定县和谐出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1171号民事调解书，确定被执行人赵某某、平定县和谐出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请人姬某某人民币20079.03元，被执行人赵某某、平定县和谐出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年9月18日前支付申请执行人20079.03元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1171号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年九月十八日
书记员 吉 言
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1944号
原告张某某，女。
委托代理人黄金书，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号：15202201211216110。
被告段某某，男。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人黄金书、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2004年因工作关系认识后恋爱并同居生活，2011年5月4日经云南省富源县民政局办理结婚登记，结婚证字号为滇富富结字第（2011）第XX号。双方同居期间感情尚可，结婚后被告好吃懒做，不务正业，有赌博恶习屡教不改，2013年5月8日因犯盗窃罪被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金18000元。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故请求与被告离婚。双方同居期间有共同财产房屋三间（价值20000元），双方无共同债权债务。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、双方共同财产房屋三间（价值20000元），平均分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张某某在举证期限内提交了以下证据，原、被告身份证、原告户口簿复印件、结婚登记审查处理表、云南省马龙县人民法院刑事判决书各一份，用以证明原、被告身份信息登记情况，原、被告之间存在合法有效的婚姻关系及被告因犯盗窃罪被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑二年零五个月。被告段某某对以上证据均无异议。
被告段某某辩称，原、被告从2004年起同居生活，2011年办理结婚登记，双方共同生活期间感情较好。被告积极挣钱养家，外出务工期间，双方均在一起共同生活直至被告因犯罪被关押，被告不存在有赌博恶习屡教不改的情形，双方夫妻感情没有破裂，且被告深刻认识自己所犯的错误，认真服刑改造，刑期还有五个月即届满，所以不同意与原告离婚。双方同居期间及婚后无共同财产。
被告段某某未提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、云南省马龙县人民法院刑事判决书一份，被告均无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定以下的依据：原、被告2011年5月4日经云南省富源县民政局登记结婚，双方存在合法有效的婚姻关系，被告因犯盗窃罪被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑二年零五个月（刑期自2012年7月25日起至2014年12月24日止）。
通过对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原、被告2004年起同居生活，2011年5月4日经云南省富源县民政局登记结婚，结婚证字号为滇富富结字（2011）第XX号。原、被告婚后共同生活期间，被告因犯盗窃罪被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑二年零五个月（刑期自2012年7月25日起至2014年12月24日止）。
本院认为，本案的争议焦点是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，是否应当准予离婚，应依据原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，故原告应当提供证据予以证实。原、被告登记结婚前同居生活时间较长，双方夫妻感情较好，原告提交的证据未能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
再审申请人汤文豪因与被申请人福州市城乡建设发展总公司（以下简称福州城建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤文豪申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，福州城建公司不承认在诉争当地进行违法项目建设，两级法院未查清其是否进行违法建设，违背法律规定。（二）本案符合侵权构成四个要件，福州城建公司未批先征、无证施工，属于违法行为；福州城建公司在汤文豪承包地施工，建设市政环路项目；汤文豪承包地未被征收，福州城建公司未批先建；福州城建公司无合法手续进行施工，主观有过错。（三）汤文豪承包地在福州城建公司侵权的项目中。承包证中的地名有唯一性，代表了承包地的位置、四至。承包证是村委会和政府部门颁发，没有标明四至是因为地名是唯一的，不需要特别标注即可识别，没有标明四至的责任在于村委会和政府部门。汤文豪提交的照片中有山、房屋、桥梁等参照物，可以确定承包地的位置。庭审时汤文豪请求向村委会发函了解承包地被侵占的情况，法院没有发函，责任在于法院。（四）一审中汤文豪提交的证据证明福州城建公司在涉案承包地上违法施工，福州城建公司认为村委会已确认涉案承包地被依法征收，汤文豪已举报反映村委会涉及违法协同征收土地的问题，但这些土地不包括涉案承包地。榕国土资罚[2014]18号行政处罚决定已责令福州城建公司退还非法占有的土地，其没有理由不退还及恢复原状。（五）一审法院到被侵占的承包地进行勘验，对汤文豪提供的证据和事实予以认定，但仍然枉法判决。既然福州城建公司对违法侵占土地的位置、地名、四至等情况也不清楚，则不能随意否定汤文豪证据确凿的说法。（六）汤文豪在二审上诉状中提供的证据没有在二审判决书中体现，二审法院既未质证，也未表述是否采纳认可，程序违法。综上，请求对本案进行再审。
福州城建公司提交意见称，（一）二审判决查明事实清楚，汤文豪不能证明其承包地范围，不能证明福州城建公司侵害其土地承包经营权。（二）二审判决适用法律正确。汤文豪就其主张的承包地受到侵占负有举证责任。汤文豪未提供充分证据对其所主张的侵权构成要件进行证明，尤其是未能提供证据证明其承包地的四至范围及侵权事实的存在。（三）二审判决程序合法，汤文豪并无二审新的证据提交。（四）行政违法不等同于民事侵权，福州城建公司的行政违法行为与汤文豪的诉请之间无关联性。综上，请求驳回汤文豪的再审申请。
本院审查查明，本案所涉桂湖温泉小镇环路工程项目的业主单位为福州城建公司，该建设项目用地所涉及的原集体所有的土地，经由福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福州市晋安区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕881号）依法批准征收为国有，相关农用地也由此依法批准转为建设用地。
本院经审查认为，汤文豪主张福州城建公司所建桂湖温泉小镇环路工程项目用地属违法侵占集体所有的土地，因涉及其承包地，侵犯了其合法的土地承包经营权，故提起本案诉讼，提出责令福州城建公司排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求。因汤文豪提起本案诉讼所涉的集体土地已经依法征收，相关农用地也依法审批转为建设用地，故其上述诉请没有事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤文豪的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。法定代表人：林涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。再审申请人汤文豪因与被申请人福州市城乡建设发展总公司（以下简称福州城建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤文豪申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，福州城建公司不承认在诉争当地进行违法项目建设，两级法院未查清其是否进行违法建设，违背法律规定。（二）本案符合侵权构成四个要件，福州城建公司未批先征、无证施工，属于违法行为；福州城建公司在汤文豪承包地施工，建设市政环路项目；汤文豪承包地未被征收，福州城建公司未批先建；福州城建公司无合法手续进行施工，主观有过错。（三）汤文豪承包地在福州城建公司侵权的项目中。承包证中的地名有唯一性，代表了承包地的位置、四至。承包证是村委会和政府部门颁发，没有标明四至是因为地名是唯一的，不需要特别标注即可识别，没有标明四至的责任在于村委会和政府部门。汤文豪提交的照片中有山、房屋、桥梁等参照物，可以确定承包地的位置。庭审时汤文豪请求向村委会发函了解承包地被侵占的情况，法院没有发函，责任在于法院。（四）一审中汤文豪提交的证据证明福州城建公司在涉案承包地上违法施工，福州城建公司认为村委会已确认涉案承包地被依法征收，汤文豪已举报反映村委会涉及违法协同征收土地的问题，但这些土地不包括涉案承包地。榕国土资罚[2014]18号行政处罚决定已责令福州城建公司退还非法占有的土地，其没有理由不退还及恢复原状。（五）一审法院到被侵占的承包地进行勘验，对汤文豪提供的证据和事实予以认定，但仍然枉法判决。既然福州城建公司对违法侵占土地的位置、地名、四至等情况也不清楚，则不能随意否定汤文豪证据确凿的说法。（六）汤文豪在二审上诉状中提供的证据没有在二审判决书中体现，二审法院既未质证，也未表述是否采纳认可，程序违法。综上，请求对本案进行再审。福州城建公司提交意见称，（一）二审判决查明事实清楚，汤文豪不能证明其承包地范围，不能证明福州城建公司侵害其土地承包经营权。（二）二审判决适用法律正确。汤文豪就其主张的承包地受到侵占负有举证责任。汤文豪未提供充分证据对其所主张的侵权构成要件进行证明，尤其是未能提供证据证明其承包地的四至范围及侵权事实的存在。（三）二审判决程序合法，汤文豪并无二审新的证据提交。（四）行政违法不等同于民事侵权，福州城建公司的行政违法行为与汤文豪的诉请之间无关联性。综上，请求驳回汤文豪的再审申请。本院审查查明，本案所涉桂湖温泉小镇环路工程项目的业主单位为福州城建公司，该建设项目用地所涉及的原集体所有的土地，经由福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福州市晋安区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕881号）依法批准征收为国有，相关农用地也由此依法批准转为建设用地。本院经审查认为，汤文豪主张福州城建公司所建桂湖温泉小镇环路工程项目用地属违法侵占集体所有的土地，因涉及其承包地，侵犯了其合法的土地承包经营权，故提起本案诉讼，提出责令福州城建公司排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求。因汤文豪提起本案诉讼所涉的集体土地已经依法征收，相关农用地也依法审批转为建设用地，故其上述诉请没有事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤文豪的再审申请。审 判 长 黄从珍审 判 员 张宏伟审 判 员 蔡 伟二〇一七年十一月二十九日法官助理 曹慧敏书 记 员 陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8080号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓霞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第692号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈桂林，男，1984年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张桂卿，女，1984年4月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人陈桂林、张桂卿违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月28日认定被执行人陈桂林、张桂卿于2008年9月27日生育第一胎（男），于2011年3月15日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈桂林、张桂卿征收社会抚养费64668元，被执行人陈桂林、张桂卿必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19009号征收社会抚养费决定书于2014年1月29日依法送达给被执行人陈桂林、张桂卿，被执行人陈桂林、张桂卿未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月30日作出安计生征催（2014）19009号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈桂林、张桂卿。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈桂林、张桂卿在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈桂林、张桂卿必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈桂林、张桂卿在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
再审申请人陈成因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗志沙
审 判 员 谢志洪
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1967号
申请执行人吕东金，男，1950年1月20日生，汉族，住林州市振林区。
被执行人河南省林州市连花造纸有限公司，住所地林州市五龙镇渔村村北。
吕东金诉河南省林州市连花造纸有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初2998号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3302号
原告张子龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人张某（系张子龙父亲），男，1966年5月17日出生,住大庆市萨尔图区。
被告张某某，男，2001年9月12日出生，住大庆市萨尔图区。
法定监护人杨兴滨，男，1967年4月8日出生，住大庆市。
原告张子龙与被告张某某继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子龙及其委托代理人张某、被告张某某及其法定监护人杨兴滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙诉称，原、被告系同母异父关系，均系被继承人杨某某儿子，被继承人杨某某于2016年8月17日去世，被继承人杨某某去世后留有位于大庆市萨尔图新村*室的房屋一户、养老保险金88600元，就上述遗产如何分割双方协商未果，故原告张子龙诉至法院，要求依法分割被继承人杨某某遗有位于大庆市萨尔图区新村*的房屋一户、养老保险金88600元，并由被告张某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，同意依法分割，没有异议。
本案在庭审中，原告张子龙举证如下：
证据一、证明原件一份、离婚证、变更更正户口登记项目呈批表、准生证复印件各一份（均与原件核对无异议）。证明张某与被继承人杨某某原系夫妻关系，两人于1992年10月9日离婚，双方婚前生一男孩，即原告张子龙，张子龙于1988年7月17日出生。被告张某某质证不太清楚，我母亲在世的时候没有跟我提过有哥哥的事。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、民事调解书、居民死亡医学证明、死亡报告单、居民死亡殡葬证、情况说明、证明复印件各一份（均与原件核对无异议）。证明被继承人杨某某与张某离婚后与案外人张某某1再婚，婚后生一男孩张某某2（2001年9月12日出生），后双方于2002年5月20日离婚，被继承人杨某某于2016年8月17日死亡，被继承人杨某某的父亲杨库、母亲邱亚芹均先于杨某某去世。被告张某某质证无异议，张某某2是我以前的名字，我现在的名字叫张某某。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、产权信息查询报告复印件一份、基本养老保险个人账户一次性支付申请书复印件一份（均与原件核对无异议）、基本养老个人账号及丧葬补助金、抚恤金结支付单据原件一份。证明被继承人杨某某去世后在其所在的单位发放的丧葬补助金、抚恤金共计88630.37元，由被告张某某于2016年8月23日领取，上述房产及钱款要求依法分割。被告张某某质证对被继承人杨某某有这套房子没有异议，但是该房产系被继承人杨某某与张敬东的夫妻共同财产，应析产后再予分割。确实领取了8万多的丧葬补助金及抚恤金，但是被继承人杨某某在生病住院期间的钱全是由杨某某的姐姐支付的，具体数目是多少不清楚，应将这些费用从所得补助金及抚恤金中扣除。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告张某某举证如下：
合同书复印件一份、国有住房出售收入专用票据复印件一份，证明被继承人杨某某所有的位于大庆市萨尔图区新村6-23栋4单元*室房屋系被继承人杨某某与张某某1在夫妻关系存续期间于1997年4月19日购买的，系夫妻共同财产，应当依法分割。原告张子龙质证不是原件，不予质证，要求看由建设大厦公章的原件，且要求看百分之百产权的证据。本院对该组证据的真实性及证明问题将结合其他证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原告张子龙、被告张某某的陈述，可确认本案法律事实为：
原告张子龙与被告张某某系同母异父的兄弟，被继承人杨某某是双方共同的母亲，被继承人杨某某于2016年8月17日因病去世，遗有位于大庆市萨尔图区新村*室的房屋一户、养老保险金（含丧补助金、抚恤金）88630.37元。被继承人杨某某除本案原告张子龙与被告张某某外无其他第一顺位继承人，现原告张子龙以与被告张某某无法协商分割遗产为由诉至法院，要求依法分割被继承人杨某某遗留的位于大庆市萨尔图区新村*室的房屋一户、养老保险金88600元，并由被告张某某承担本案的诉讼费用。
另查，原告张子龙与被告张某某对被继承人杨某某位于位于大庆市萨尔图区新村*室的房屋的市值为21万元均无异议。
本院认为，本案系继承纠纷，原告张子龙系被继承人杨某某与张某之子，被告张某某系被继承人与张敬东婚生子，原告张子龙与被告张某某作为被继承人杨某某的第一顺位继承人均有权继承被继承成人杨某某所遗留的财产。原告张子龙要求依法分割被继承人杨某某遗留的位于大庆市萨尔图区新村*室的房屋，本院认为，该房屋被继承人杨某某于2001年7月30日登记购买，而在购买该房屋期间，被继承人杨某某与案外人张敬东尚未离婚，原告张子龙亦未向法院提交充足有效的证据予以证实该房屋系被继承人杨某某的个人房产，故本院认为，该房屋应系被继承人杨某某与案外人张敬东的夫妻共同财产，该房屋的市值的一半即105000元（21万元÷2=105000）应为可分割的遗产份额，因该房屋系被告张某某的母亲即被继承人杨某某与其父亲张敬东的夫妻共同财产，且被告张某某尚未成年，对该房屋有一定的依赖性，故该房屋应由被告张某某占有使用，由被告张某某将被继承人杨某某遗产份额的一半折价给付原告张子龙，即52500元（105000元÷2=52500元）；原告张子龙要求依法分割被继承人杨某某所有的养老保险金（含丧补助金、抚恤金）88600元的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持，因被告张某某已经将该款项领取完毕，故由被告张某某将该款项的一半折价给付原告张子龙44300元（88600元÷2=44300元）。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人杨某某遗留的位于大庆市萨尔图区新村*室房屋的50%产权归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效后立即给付原告张子龙应继承该房屋份额的折价款52500元；
二、被继承人杨某某的养老保险金、丧葬费、抚恤金88600元由被告张某某于本判决生效后立即返还给张子龙应继承份额的50%即44300元；
三、驳回原告张子龙的其他诉讼请求。
案件受理费5804元，由原告张子龙负担3718元，由被告张某某负担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱泳吉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更651号
罪犯周雄，男，1972年1月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2015年2月6日以（2014）延长刑初字第00061号刑事判决，以被告人周雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，刑期执行自2014年9月3日至2018年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雄准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锋，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑江，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉金，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号强强酒店写字楼12层。
法定代表人：麦克（MikeBarnes），该公司总裁。
再审申请人陈锋、郑江因与被申请人陈玉金、劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司（以下简称劳玛斯特公司）债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锋、郑江申请再审称，（一）陈玉金、劳玛斯特公司于2011年11月7日签订的《房地产买卖契约》属于恶意无偿转让财产的行为，侵犯其合法权益。根据一审查明事实，可以确认劳玛斯特公司未支付姜国樟及陈玉金价款，陈玉金假借房产买卖契约无偿转让房产，有转移隐匿财产的嫌疑。陈玉金所有的恒裕大厦1001单元房产不足以清偿其所负债务，且早在2009年就已为一审法院查封。劳玛斯特公司明知陈锋、郑江与陈玉金之间合同纠纷，却与其配合，在该案开庭审理三天后恶意转移财产。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条规定，应当判决撤销陈玉金、劳玛斯特公司订立的《房地产买卖契约》。（二）二审法院认定陈玉金、劳玛斯特公司订立的《房地产买卖契约》不会损害陈锋、郑江的利益，属于认定事实错误。二审中陈锋、郑江提交了证据《关于被执行人陈玉金执行款的分配方案》，证明其仍有60万余元的债权得不到实现，《房地产买卖契约》的签订已经对陈锋、郑江的利益产生影响。两级法院认定陈锋、郑江与陈玉金之间的合同纠纷尚未经生效判决，即陈锋、郑江对陈玉金享有的债权尚存争议，故《房地产买卖契约》不会对陈锋、郑江的利益产生不利影响，该认定与事实不符。
本院经审查认为，本案的争议焦点是陈玉金与劳玛斯特公司签订的《房地产买卖契约》是否存在应予以撤销的情形。根据合同法第七十四条的规定，债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可申请人民法院予以撤销。债权人行使撤销权应符合以下三个构成要件：一是存在有效债权；二是债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或者债务人以明显不合理的低价转让财产且受让人知情；三是对债权人造成损害。撤销权为依附于债权的权利，存在有效债权是行使撤销权的前提，债权不存在、尚未发生或者消灭的，则没有行使撤销权的余地。从一、二审判决查明的事实看，陈锋、郑江与陈玉金合同纠纷案民事判决于2013年5月24日生效，陈锋、郑江此时才对陈玉金享有合法有效的债权，而陈玉金、劳玛斯特公司订立《房地产买卖契约》的时间为2011年11月7日。因此，案涉房地产转让行为发生时，陈锋、郑江对陈玉金尚不具有有效的债权。由于案涉房地产转让行为发生于陈锋、郑江的债权产生之前，不应认定陈玉金有危害其债权的意图，不得作为撤销权的标的。故陈锋、郑江的诉讼请求不符合合同法第七十四条规定的债权人行使撤销权的条件，对其相关诉讼主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锋、郑江的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧群山
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2704号
原告:韶关市华创齿轮机械有限公司。住所地:韶关市武江区建设路**号之一。
法定代表人：陈丽容。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所实习人员。
被告：韶关市伯顿工业技术有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道****号南天豪庭*号楼*座商业楼*层**号（限作办公室使用）。
法定代表人：卢红亮。
原告韶关市华创齿轮机械有限公司与被告韶关市伯顿工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市华创齿轮机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取428元，由原告韶关市华创齿轮机械有限公司负担。
审判员 陈礼波
二〇一八年一月十五日
书记员 郑诗蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第1866号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：刘建波。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告刘建波信用卡纠纷一案中，原告于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收案件受理费25元，由原告负担，退回原告25元。
审判员 张 毅
二〇一〇年十二月十三日
书记员 蒋子侃
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8632号
原告：施江，男，1980年3月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成、竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
�告：葛宁华，男，1989年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：胡晓磊，女，1988年7月9日出生汉族，住宁海县。
原告施江为与被告葛宁华、胡晓磊民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款2万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、二被告支付原告为实现债权而支出代理费3500元、担保费500元；三、本案诉讼费由二被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。因被告葛宁华、胡晓磊下落不明，本案依法转入普通程序，并组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告葛宁华的委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被告施江的委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼，被告葛宁华、胡晓磊经本院传唤未到庭参加诉讼。审理期间，本院根据�告申请，裁定冻结被告葛宁华、胡晓磊银行存款23500元或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告葛宁华因需向原告施江借款2万元，并约定原告为主张债权而支出的一切费用由被告承担。现原告为实现债权已实际支出代理费3000元、担保费500元。上述借款发生在被告葛宁华、胡晓磊婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、法律服务委托合同、发票、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判�如下：
一、被告葛宁华、胡晓磊应于本判决生效后十五日内归还原告施江借款2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告葛宁华、胡晓磊应于本判决生效后十五日内支付原告为实现债权支出的代理费、担保费合计3500元。
如果被告葛宁华、胡晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费388元，保全费255元，由被告葛宁华、胡晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申�法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 潘永华
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年二月九日
代书 记员 丁波君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第383号
原告：方甲。
委托代理人：邱某。
被告：施某某。
委托代理人：陶某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地浙江省××人民中路××人××楼××楼。组织机构
代码：843010311。
负责人：吴某某。
委托代理人：包某某、盛某某。
原告方甲为与被告施某某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称平安××公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业
独任审判公开开庭进行了审理。原告方甲的委托代理人邱某，
被告施某某的委托代理人陶某某，被告平安××公司的委托代
理人盛某某到庭参加诉讼。庭后双方当事人要求庭外协商4个
月。本案现已审理终结。
原告方甲诉称：2009年10月2日，被告施某某驾驶一辆浙
d×××××号小型普通客车，从绍兴县陶堰镇驶往陶堰镇泾
口方向，19时许，途经104国道1530km＋10m陶堰镇周家湾桥附近地方时，与横过机动车道的原告的弟弟方乙碰撞，造成方乙
死亡的交通事故。事故认定为双方负同等责任。被告施某某所
驾车辆在被告平安××公司处投保有交强险。方乙未婚，无子
女，其父母早已过世，原告作为方乙的同胞姐姐，现起诉要求
判令因方乙在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金185，160元
、丧葬费17，076元、交通费5，000元、住宿某5，000元、误工费
5，000元、鉴定费9，000元、精神抚慰金50，000元等损失，合计
281，236元，由被告平安××公司在交强险范围内赔偿110，000
元，不足部分由被告施某某赔偿102，381.60元。
被告施某某辩称：原告起诉的赔偿款项的合计不是28万
多，而是276，236元。原告的主体有待进一步举证确认。交通
费、误工费、住宿某明显过高。在事故发生后，被告施某某为
原告方垫付了医疗费920.80元，向原告方支付了2，500元，还
在交警大队押了10万元。希望法院在查清事实的基础上，公正
合理地作出判决。
被告平安××公司辩称：对于原告的主体资格，原告应
当提供公安机关的证明，不排除存在其他继承人的可能。丧葬
费、精神抚慰金、误工费偏高，交通费、住宿某没有依据。诉
讼费保险公司不承担。双方负同等责任，应按照50%的比例赔
偿，肇事车制动不合格，应加扣40%。
经审理本院认定，2009年10月2日，被告施某某驾驶其本
人所有的一辆浙d×××××号小型普通客车，从绍兴县陶堰
镇驶往陶堰镇泾口地方，19时许，途经104国道1530km＋10m绍
兴县陶堰镇周家湾桥附近地方，与横过机动车道的行人方乙发生碰撞，造成方乙死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县
公安局交通巡逻警察大队认定，认为施某某、方乙分别负事故
的同等责任。事发后方乙被送往绍兴市人民医院抢救，花去抢
救医疗费920.80元，并于当日死亡。方乙无法定第一顺序继承
人，法定第二顺序继承人为其姐姐原告方甲、周某某，而周某
某自愿放弃继承。被告施某某驾驶的浙d×××××号车在被
告平安××公司处投保有交强险，保险期间为2009年1月24日
至2010年1月23日。原告因方乙在这次交通事故中死亡可纳入
赔偿范围的损失为：医疗费920.80元、死亡赔偿金185，160元
、丧葬费13，740元、交通费2，000元、误工费1，200元、住宿某
1，080元、精神抚慰金30，000元，合计234，100.80元。迄今，
被告施某某已为原告垫付3，420.80元。
以上事实认定，由交通事故认定书、死亡证明书、司法
鉴定意见书、交通费发票、住宿某发票、医疗费发票、驾驶证
、行驶证复印件、保单抄件、保险条款、公证书以及当事人陈
述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的弟弟
方乙在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故
所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法
予以认定。被告施某某作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法
应当承担赔偿责任，而被告平安××公司作为肇事车交强险的
保险人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。两被告虽对
原告的主体资格提出异议，但均未能提供证据证明方乙尚有其
他合法继承人，故本院认为现原告以方乙之姐的身份来起诉要求赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的死
亡赔偿金符合规定，本院予以认可；交通费、误工费本院根据
原告方处理交通事故及办理相关事宜等情况酌情确定；住宿某
根据原告提供的发票确定；丧葬费、精神抚慰金过高，本院依
法予以调整；鉴定费系原告为证明其与死者方乙之间的血缘关
系而支付，不属本次交通事故的赔偿范围，对此费用本院不予
支持。原告的损失首先应由被告平安××公司在交强险限额内
赔付110，920.80元（含被告施某某为原告垫付的医疗费920.80
元，不包括精神抚慰金），其余损失中除精神抚慰金由被告施
某某全额赔偿外，应由被告施某某再赔偿60%计55，908元［（2
34，100.80元-110，920.80元-
30，000元）×60%］，另40%由原告方自负。被告施某某认为原
告要求赔偿的金额计算错误，交通费、误工费、住宿某等明显
过高的意见，以及被告平安××公司认为原告请求的丧葬费、
误工费、精神抚慰金等偏高的意见均属正确，本院予以采纳。
由于原告并未请求被告平安××公司在第三者责任险内承担保
险责任，故本院对第三者责任险部分不作处分。被告施某某赔
付后，就第三者责任险部分可自行到被告平安××公司处要求
赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规
定，判决如下：
一、原告方甲因方乙在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿某、精神抚慰
金等损失，合计234，100.80元，由被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司在交强险限额内直接赔付110，920.80
元，由被告施某某赔偿85，908元，扣除其已赔付的3，420.80元
，实际尚应赔偿82，487.20元，款均于本判决生效后十日内付
清；
二、驳回原告方甲的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费5，519元（缓交），减半收取2，759.50元，由
原告负担246.50元，被告施某某负担2，513元，均应于本判决
生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月七日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第383号
原告：方凤英。
委托代理人：邱颖。
被告：施建人。
委托代理人：陶冬生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吴方华。
委托代理人：包巨峰、盛雅欢。
原告方凤英为与被告施建人、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告方凤英的委托代理人邱颖，被告施建�的委托代理人陶冬生，被告平安保险公司的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。庭后双方当事人要求庭外协商4个月。本案现已审理终结。
原告方凤英诉称：2009年10月2日，被告施建人驾驶一辆浙D×××××号小型普通客车，从绍兴县陶堰镇驶往陶堰镇泾口方向，19时许，途经104国道1530KM＋10M陶堰镇周家湾桥附近地方时，与横过机动车道的原告的弟弟方记安碰撞，造成方记安死亡的交通事故。事故认定为双方负同等责任。被告施建人所驾车辆在被告平安保险公司处投保有交强险。方记安未婚，无子女，其父母早已过世，原告作为方记安的同胞姐姐，现起诉要求判令因方记安在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金185，160元、丧葬费17，076元、交通费5，000元、住宿费5，000元、误工费5，000元、鉴定费9，000元、精神抚慰金50，000元等损失，合计281，236元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿110，000元，不足部分由被告施建人赔偿102，381.60元。
被告施建人辩称：原告起诉的赔偿款项的合计不是28万多，而是276，236元。原告的主体有待进一步举证确认。交通费、误工费、住宿费明显过高。在事故发生后，被告施建人为原告方垫付了医疗费920.80元，向原告方支付了2，500元，还在交警大队押了10万元。希望法院在查清事实的基础上，公正合理地作出判决。
被告平安保险公司辩称：对于原告的主体资格，原告应当提供公安机关的证明，不排除存在其他继承人的可能。丧葬费、精神抚慰金、误工费偏高，交通费、住宿费没有依据。诉讼费保险公司不承担。双方负同等责任，应按照50%的比例赔偿，肇事车制动不合格，应加扣40%。
经审理本院认定，2009年10月2日，被告施建人驾驶其本人所有的一辆浙D×××××号小型普通客车，从绍兴县陶堰镇驶往�堰镇泾口地方，19时许，途经104国道1530KM＋10M绍兴县陶堰镇周家湾桥附近地方，与横过机动车道的行人方记安发生碰撞，造成方记安死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为施建人、方记安分别负事故的同等责任。事发后方记安被送往绍兴市人民医院抢救，花去抢救医疗费920.80元，并于当日死亡。方记安无法定第一顺序继承人，法定第二顺序继承人为其姐姐原告方凤英、周金花，而周金花自愿放弃继承。被告施建人驾驶的浙D×××××号车在被告平安保险公司处投保有交强险，保险期间为2009年1月24日至2010年1月23日。原告因方记安在这次交通事故中死亡可纳入赔偿范围的损失为：医疗费920.80元、死亡赔偿金185，160元、丧葬费13，740元、交通费2，000元、误工费1，200元、住宿费1，080元、精神抚慰金30，000元，合计234，100.80元。迄今，�告施建人已为原告垫付3，420.80元。
以上事实认定，由交通事故认定书、死亡证明书、司法鉴定意见书、交通费发票、住宿费发票、医疗费发票、驾驶证、行驶证复印件、保单抄件、保险条款、公证书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的弟弟方记安在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告施建人作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应当承担赔偿责任，而被告平安保险公司作为肇事车交强险的保险人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。两被告虽对原告的主体资格提出异议，但均未能提供证据证明方记安尚有其他合法继承人，故本院认为现原告以方记安之姐的身份来起诉要求赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请�中的死亡赔偿金符合规定，本院予以认可；交通费、误工费本院根据原告方处理交通事故及办理相关事宜等情况酌情确定；住宿费根据原告提供的发票确定；丧葬费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整；鉴定费系原告为证明其与死者方记安之间的血缘关系而支付，不属本次交通事故的赔偿范围，对此费用本院不予支持。原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付110，920.80元（含被告施建人为原告垫付的医疗费920.80元，不包括精神抚慰金），其余损失中除精神抚慰金由被告施建人全额赔偿外，应由被告施建人再赔偿60%计55，908元［（234，100.80元-110，920.80元-30，000元）×60%］，另40%由原告方自负。被告施建人认为原告要求赔偿的金额计算错误，交通费、误工费、住宿费等明显过高的意见，以及被告平安保险公司认为原告请求的丧葬费、误工费、精神抚慰金等偏高的意见均属正确，本院予以采纳。由于原告并未请求被告平安保险公司在第三者责任险内承担保险责任，故本院对第三者责任险部分不作处分。被告施建人赔付后，就第三者责任险部分可自行到被告平安保险公司处要求赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告方凤英因方记安在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失，合计234，100.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内直接赔付110，920.80元，由被告施建人赔偿85，908元，扣除其已赔付的3，420.80元，实际尚应赔偿82，487.20元，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方凤英的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，519元（缓交），减半收取2，759.50元，由原告负担246.50元，被告施建人负担2，513元，均应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月七日
书记员 骆俊斌
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1852号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：马志坚（系河西支行行长），男，1974年1月3日生，回族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：合志立，男，1975年9月23日生，回族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告合志立信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马志坚、被告合志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡欠款本金4999.9元、费用6072.94元、利息1953.51元，共计13026.35元（账单金额算至2017年10月25日，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡信用合约中的收费标准计算至清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审明确仅产生诉讼费）。事实与理由：2014年5月11日，被告向原告申领信用卡，并在申请人处签名表示愿意遵守信用卡领用合约及章程的规定。原告依被告的申请向其发放卡号为62×××08的金碧贷记卡，被告激活该卡并多次使用，截至2017年10月25日，被告尚欠13026.35元未归还原告（其中透支本金4999.9元、利息1953.51元、费用6072.94元）。被告未按约定归还欠款已构成违约，特诉至法院。
被告合志立辩称，对原告主张的事实及请求均无异议，但原告主张的利息及费用过高，希望法庭给予减免。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格适格；
3、金碧贷记卡申请表、贷记卡领用合约各1份，证明被告向原告申领贷记卡的事实；
4、账户信用历史查询及交易明细、批量余额显示、贷记卡历史流水明细查询各1份，证明被告还本付息的情况；
5、催收通知书1份，证明原告向被告催收借款的事实。
被告合志立质证无异议，且未有证据向法庭提交。
本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年5月11日，被告向原告申领金碧贷记卡并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。贷记卡账户内存款不计付利息。原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐步冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐步冲还。同日，原告经审核并同意向被告发放信用额度为5000元的金碧贷记卡（卡号：62×××08），账单日为每月25日。后被告激活该卡并陆续进行消费，于2015年12月31日消费5000元，可用余额0.1元，后被告到期未偿还欠款，尚欠借款本金4999.9元。另查明，“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人在到期还款日前（含）应该偿还的最低金额，当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴纳金额的100%、全部预借现金、全部转账透支、所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订了领用合约并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约，领用合约中已经约定了利息及滞纳金的计算方式等，被告应自觉遵守签订领用合约时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案被告使用该卡进行消费后，没有按照领用合约的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约约定承担相应的违约责任。现原告依据领用合约约定要求被告支付透支产生的欠款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、复利和滞纳金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利是同期未付利息的利息，利率为日万分之五；违约金即滞纳金，每月按最低还款额的5%计付。上述费用折算后年利率已超78%，基于公平原则考虑，本院确定原告主张的利息、复利和滞纳金（违约金）之和应以不超年利率24%为限，超过部分，于法无据，本院不予支持。被告主张要求减免利息及其他费用，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告合志立于判决生效后十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币4999.9元及自2015年12月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、复利、违约金总计以年利率不超过24％为限）；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告合志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年十二月二十日
书记员 华跃红
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1754号
原告：肖桃梅，女，1958年4月6日出生,汉族,务农。
被告：刘堂桓，男，1941年9月16日出生，汉族，退休教师。
原告肖桃梅与被告刘堂桓扶养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，2017年11月8日，原告肖桃梅以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖桃梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖桃梅承担。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 石 瑛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第461号
原告杭州东箭贸易有限公司。
法定代表人陈杭闽。
委托代理人孙军峰。
委托代理人曾碧佳。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
本院在审理原告杭州东箭贸易有限公司诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东箭贸易有限公司于2006年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东箭贸易有限公司撤回起诉。
预收案件受理费3897元，由原告负担1948.5元，退回原告1948.5元。
审判员 周蓓
二〇〇六年十月十日
书记�陈圆圆
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第858号
原告大田县华通汽车贸易有限公司，住所地大田县均溪镇福田路140号。
法定代表人林恩河，经理。
委托代理人张天峰，男，1969年8月11日出生。
被告李小泉，男，1973年4月8日出生。
被告潘梅，女，1972年1月9日出生。
原告大田县华通汽车贸易有限公司（以下简称华通公司）因与被告李小泉、潘梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告华通公司到庭参加诉讼，被告李小泉、潘梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2009年5月14日，原告华通公司与被告李小泉签订汽车买卖合同，约定被告李小泉州向原告购买二部国产乘龙牌中型汽车，购车款包括车价款、购置税、保险费、挂牌费等计519290.35元由原告全额垫付，由被告李小泉分24个月归还，每月归还21637元。因被告李小泉未按期归还购车款及利息，原告依法将二车扣回，并于2011年5月9日依法按市场价处置转让给涂震彬后得款120000元，抵偿购车款及利息。截止2014年8月15日，被告李小泉尚欠原告购车款448790.31元、利息及违约金336606.45元（至2012年2月8日利息及违约金67332.26元，2012年2月9日至2014年8月9日计30个月利息及违约金269274.19元，利息及违约金按月利率2%计算），合计人民币785396.8元。因被告潘梅系被告李小泉的妻子，依据婚姻法的规定，被告李小泉拖欠原告的购车款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故请求判令：1、二被告共同偿还原告购车款448790.13元、利息及违约金336606.45元，合计785396.8元。并按月利率千分之20支付从2014年8月15日起至还清购车款本金之日止的利息及违约金，利随本清。2、由被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告支付尚欠的购车款365338.35元。同时，原告放弃其他诉讼请求。
被告李小泉、潘梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年5月14日，原告华通公司（甲方）与被告李小泉（乙方）签订汽车买卖合同一份，主要约定有：1、乙方以分期付款方式向甲方购买国产乘龙牌中型汽车二辆，车牌号分别为闽G707**、闽G707**。2、车价款为519290.35元，分24个月归还，自2009年5月14日起每月归还21637元。乙方的未付款按千分之30利率计算支付月息。3、乙方未还清购车款前车辆产权归甲方所有。合同期限自合同签订之日起至乙方还清购车款之日止。4、乙方一次性交付还款保证金51988元，如期还清全部购车款后，甲方应退还保证金。5、违约责任：乙方逾期归还购车款，以日按千分之3计算支付违约金，且还款保证金不予退还。乙方拖欠购车款达1月以上的，甲方有权采取必要措施扣回车辆，同时取消分期付款的约定，乙方在车辆被扣的7日内仍未归还欠款的，同意由甲方按市场行情变卖车辆，变卖所得价款不足抵偿欠款的部分，乙方须在1个月内还清。同日，被告李小泉向原告出具授权委托书一份，同意原告在被告违反《汽车买卖合同》“按期还款，按期办理车辆保险手续和车辆定期检验”等条款的条件下，原告有权收回该车，并对车辆进行处置。同时，被告李小泉向原告出具借条一份，借款金额为人民币519290.35元。合同签订后，被告李小泉向原告支付了101400元。原告于2011年将二车扣回，2011年5月9日将二车按每辆60000元价格合计人民币120000元出售给涂震彬，2011年5月10日向福建省三明市公安局交通警察支队办理了转移登记。
另查明，2012年2月8日，原告曾就此纠纷向大田县人民法院提起诉讼，大田县人民法院作出（2012）大民初字第134号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，于2012年4月23日向三明市中级人民法院提起上诉，2012年8月18日原告同时申请撤回起诉及上诉，三明市中级人民法院作出（2012）三民终字第489号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉、上诉及撤销大田县人民法院（2012）大民初字第134号民事判决。被告李小泉与潘梅二人系夫妻关系。
上述事实，原告提供了民事诉状、（2012）大民初字第134号民事判决书、民事上诉状、（2012）三民终字第489号民事裁定书、汽车买卖合同、借条、收款收据、授权委托书、车辆注册登记摘要信息栏予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告华通公司与被告李小泉签订的汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按协议的约定履行自己的义务。原告向被告李小泉交付车辆后，被告李小泉应当按照约定向原告支付购车款。原告主张以购车款519290.35元及按月利率1%计算的利息119436元，合计638726.35元，扣除被告李小泉所还款项101400元、二车价款120000元、保证金51988元，剩余款项365338.35元为被告李小泉应支付的购车款，不违反合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生于被告李小泉、潘梅婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证实该债务系被告李小泉个人债务，上述购车款应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告李小泉、潘梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李小泉、潘梅应于本判决发生法律效力之日起15日内支付购车款人民币365338.35元给原告大田县华通汽车贸易有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，公告费560元，合计人民币7340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 林圆圆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第858号
原告张琳。
被告陶献国。
原告张琳与被告陶献国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张琳到庭参加诉讼。被告陶献国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，被告陶献国于2012年6月15日向其借款10万元整，约定使用期限为壹年，且由被告亲笔出具借款证明。至借款期限届满，被告未偿还原告借款10万元，已属违约，原告催要未果以致成诉。要求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及自2013年6月15日起至借款本金偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告陶献国未作答辩。
经审理查明，被告陶献国于2012年6月15日借原告张琳10万元，并出具证明，上记载：今借张琳壹拾万元整（10万元），使用期限为一年整。中间人：马利娟，借款人：陶献国。
以上事实有借款证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陶献国于2012年6月15日借原告张琳10万元并出具借款证明，同时中间人马利娟作为证人予以证实，借贷关系明确，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款约定使用期限为壹年整，即至2013年6月14日借款期限届满，被告未予偿还借款已属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元予以支持。借款证明虽未约定借款利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告要求自2013年6月15日起即约定借款期满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶献国于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳借款100000元及自2013年6月15日起至借款本金偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 尤章印
审判员 成文资
审判员 李 鑫
二０一四年十月九日
书记员 王晓君
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第858号
原告纪某，农民。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告纪某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及委托代理人王会杰和被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2008年认识并举行结婚仪式，后同居生活。婚后生有一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，无法在一起共同生活。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，双方系自由恋爱，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告纪某与被告孙某于2007年开始自由恋爱，建立恋爱关系。于××××年××月××日举行结婚仪式，后同居生活。2012年7月9日补办登记手续。于2009年5月2日生长子孙某甲，随被告生活，2012年7月10日生长女孙某乙，现随原告生活。婚后一段时间内夫妻感情很好，后双方为家务琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。庭审中，原告就夫妻感情破裂除去陈述外没有提供相应证据予以证实。被告在庭审中表示，开庭后接叫原告，改正错误，答应原告的任何条件。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明予以证实。
本院认为，原告纪某与被告孙某系自由恋爱，有一定的感情基础，并生有一子一女，后又补办登记手续，能证明双方建立了很好的夫妻感情，虽然因性格不合发生争吵但并未导致夫妻感情破裂。夫妻感情靠双方维护，基于信任，只要双方互相谅解，互相尊重，能维护稳定的家庭关系，继续共同生活下去。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年六月三日
代理书记员 范中志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第858号原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼607室。法定代表人尚晓兵，总经理。被告王恒博，男，1989年8月8日出生，职业不详。原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告王恒博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。被告王恒博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安宁公司诉称：2013年5月18日，我公司与被告王恒博签订了位于北京市大兴区黄村镇兴政东里房屋租赁协议，租赁期限为2013年5月21日至2015年5月20日，房屋租金为每月人民币2200元，按月支付。协议签订后，被告王恒博只支付了一个月的房屋租金。后我公司多次要求被告支付拖欠的房屋租金，均未果，故诉至法院要求：1、判令解除我公司与被告王恒博签订的房屋租赁协议；2、判令被告王恒博支付2013年6月21日至2014年3月20日期间的房屋租金19800元；3、判令被告王恒博支付违约赔偿金2200元；4、诉讼费用及公告费由被告王恒博承担。被告王恒博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：案外人索爱平是位于北京市大兴区黄村镇兴政东里房屋所有权人，其于2012年6月29日与原告华安宁公司签订了房屋租赁协议，该协议约定索爱平同意华安宁公司租用3年，即2012年7月10日至2015年7月9日，租金为每月2000元，按年支付。在租赁期内，华安宁公司有权将房屋转租。2013年5月18日，原告华安宁公司将上述房屋转租给被告王恒博，并签订了房屋租赁协议，该协议书约定租赁期限为2013年5月21日至2015年5月20日，房屋租金每月2200元，按月支付。租赁期内，王恒博有下列情形之一的，华安宁公司可以终止合同，收回房屋使用权，王恒博需承担全部责任，并赔偿华安宁公司损失：（1）王恒博利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；（2）王恒博未按约定的时间交纳租金。在租赁期内，王恒博如需提前解除协议的，必须支付华安宁公司一个月的租金作为违约金。另查，自2014年6月30日起，该房屋已经被房屋产权人收回。上述事实，有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议、房屋产权证明、公告费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告王恒博未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告华安宁公司向本院提交了其与被告王恒博签订的房屋租赁协议，被告王恒博未到庭提交相应的反证，本院认定该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，本院对该协议的真实性予以确认。依据该协议约定如被告王恒博未按约定的时间交纳租金，则原告华安宁公司有权终止合同。原告华安宁公司现依据上述约定要求终止与被告王恒博的房屋租赁协议，现被告王恒博未到庭参加诉讼，亦未对其是否交纳了房屋租金进行举证，故应承担相应的举证不能的后果，且现在该房屋已被房屋所有权人收回，该合同已经不能继续履行，故对原告华安宁公司要求解除上述租赁合同的请求，本院予以支持。因被告王恒博未交纳相应租金，依据双方当事人签订的合同约定，已构成违约，故对原告华安宁公司要求其交纳租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京华安宁物业管理有限责任公司与被告王恒博于二○一三年五月十八日签订的房屋租赁协议；二、被告王恒博于本判决生效后十日内给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二○一三年六月二十一日至二○一四年三月二十日房屋租金一万九千八百元、违约金二千二百元，以上共计二万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十七元、公告费三百九十元，均由被告王恒博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 盈人民陪审员  孙学高人民陪审员  陈静波二〇一四年七月二十五日书 记 员  张 红