wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初323号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1991年8月21日出生于辽宁省本溪市，小学文化，无固定职业，住辽宁省本溪满族自治县。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局站前治安分局刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
被告人黄松林，男，汉族，1971年3月6日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。2002年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2003年4月11日刑满释放。2004年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年3月21日刑满释放。2015年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局站前分局刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]第302号起诉书指控被告人张伟、黄松林犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人张伟、黄松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年11月28日4时30分许，被告人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院3号楼10楼内分泌科A区加床，趁被害人裴某熟睡之际，盗窃裴某放在枕头旁边的挎包一个、黑色拎包一个，包内共计有现金人民币6700元，白色小米NOTE3型手机一部（价值人民币400元）。赃款被其挥霍，赃物已缴回并返还被害人。
2.2016年11月23日1时30分许，被告人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院4号楼10楼心内科加床，趁被害人许某熟睡之际，盗窃徐波裤子一条，裤兜内有人民币2500元。赃款被其挥霍。
3.2016年12月2日0时40分许，被告人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院4号楼18楼耳鼻喉科加床，趁被害人王某熟睡之际，盗窃王某黑色阿迪牌单间包一个，包内有尼桑骐达汽车钥匙一把，行车执照、驾驶证、住院押金凭证及各种票据。赃物已缴回并返还被害人。
4.2016年12月1日4时30分许，被告人张伟在哈尔滨市医科大学附属第四医院主楼8楼消化内科二病区加床，趁被害人李某熟睡之际，盗窃李某放在床上的花色手拎包一个，内有银手镯一个（价值人民币234元），�瑙挂件一个（价值人民币300元）。赃物已缴回并返还被害人。
综上，被告人张伟共实施盗窃四起，总价值人民币10134元，被告人黄松林共实施盗窃三起，价值人民币9600元。经侦查，被告人张伟于2016年12月2日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获；被告人黄松林于2016年12月3日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张伟、黄松林犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人张伟、黄松林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张伟、黄松林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年11月28日4时30分许，被�人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院3号楼10楼内分泌科A区加床，趁被害人裴某熟睡之际，盗窃裴某放在枕头旁边的挎包一个、黑色拎包一个，包内共计有现金人民币6700元，白色小米NOTE3型手机一部（价值人民币400元）。赃款被其挥霍，赃物已缴回并返还被害人。
2.2016年11月23日1时30分许，被告人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院4号楼10楼心内科加床，趁被害人许某熟睡之际，盗窃徐波裤子一条，裤兜内有人民币2500元。赃款被其挥霍。
3.2016年12月2日0时40分许，被告人张伟、黄松林在哈尔滨市医科大学附属第四医院4号楼18楼耳鼻喉科加床，趁被害人王某熟睡之际，盗窃王某黑色阿迪牌单间包一个，包内有尼桑骐达汽车钥匙一把，行车执照、驾驶证、住院押金凭证及各种票据。赃物已缴回并返还被害人。
4.2016年12�1日4时30分许，被告人张伟在哈尔滨市医科大学附属第四医院主楼8楼消化内科二病区加床，趁被害人李某熟睡之际，盗窃李某放在床上的花色手拎包一个，内有银手镯一个（价值人民币234元），玛瑙挂件一个（价值人民币300元）。赃物已缴回并返还被害人。
综上，被告人张伟共实施盗窃四起，总价值人民币10134元，被告人黄松林共实施盗窃三起，价值人民币9600元。经侦查，被告人张伟于2016年12月2日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获；在张伟的配合下，公安机关于2016年12月3日在哈尔滨市南岗区将黄松林抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片，案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，扣押返还物品清单，刑事判决书及释放证明，证人谢某的证言，被害人裴某、李某、王某、许某的陈述，被告人张伟、黄松林的供述与辩解、哈尔滨市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟、黄松林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张伟、黄松林在起诉书指控的前三起盗窃中系共同犯罪，均系主犯。被告人张伟协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人黄松林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据二被告人的认罪态度、悔罪表现、犯罪情节及社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日至2018年6月2日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日至2017年12月2日止），并处罚金人民币3000元（于判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、追缴被告人张伟、黄松林赃款9200元返还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 董兴东
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭丽梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3939号之一
原告：张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被告：刘洋，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地正阳县。
原告张天福与被告刘洋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张天福撤诉处理。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 马克斌
审 判 员 乐 娟
人民陪审员 张 健
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3939号
原告：张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被告：刘洋，男，1984年7月5日出生，汉族，住正阳县。
原告张天福诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 乐 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘玲玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1373号
原告：刘剑，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：潘立伟，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：王雅琴，女，1966年8月3日出生，汉族，住住浙江省嘉兴市秀洲区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师（实习）。
原告刘剑诉被告潘立伟、王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其的委托诉讼代理人刘加勇、被告潘立伟、王雅琴共同的委托诉讼代理人聂运锋、沈菱声到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
刘剑向本院提出诉讼请求：①请求判令被告归还借款肆拾捌万元（480000元）整；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘剑与被告潘立伟系朋友关系，2005年6月30日，被告潘立伟向原告借款480000元，在收到借款后，被告潘立伟给原告刘剑出具了借条一份，借条载明：“今借到刘剑人民币肆拾万元整，特立此据，借款人潘立伟”。该借款经原告多次催要，被告多次承诺还款，可一直没有兑现，为此，原告刘剑提起诉讼。
潘立伟、王雅琴在庭审中辩称：被告向原告出具的借条载明“今借刘剑人民币肆拾捌万元整”并非原告诉称的“今借到刘剑人民币肆拾捌万元整”。被告确实未收到原告诉请的480000元借款，被告王雅琴对本案借款毫不知情，该款未用于家庭生活支出，故请求合议庭驳回原告的所有诉请。
本院经审理查明认定的事实：于1997年刘剑与嘉兴嘉爱斯热电公司做煤炭生意期间，当时潘立伟任供销科科长，潘立伟以做生意急需资金为由，向刘剑借款500000元，后刘剑办理500000元的银行汇票，安排朋友杨磊将银行汇票交给潘立伟使用。该款潘立伟使用后，一直没有还钱，后经刘剑多次催要，2005年6月30日，潘立伟偿还了刘剑20000元，对下余480000元，当时出具了借条一张，借条载明：“今借刘剑人民币肆拾捌万元整，特立此据，借款人潘立伟，05、6、30”。后经原告多次催要未果，为此原告刘剑提起诉讼，请求请求判令被告归还借款肆拾捌万元（480000元）整。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告刘剑的身份证、潘立伟给刘剑出具借条一份、潘立伟、王雅琴结婚登记档案、潘立伟与刘剑的短信、微信聊天记录截图以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘立伟在任嘉兴嘉爱斯热电公司供销科长期间，向刘剑借款480000元有潘立伟亲自书写的借据相佐证，事实清楚，证据充分。故对于原告提出“请求判令被告归还借款肆拾捌万元（480000元）整”理由正当、依法应予支持。因该借款事实发生在潘立伟、王雅琴夫妻关系存续期间，该款应当有潘立伟、王雅琴共同承担。据此，对于潘立伟、王雅琴提出“被告潘立伟确实未收到诉请480000元借款，王雅琴对借款毫不知情，该款未用于家庭生活支出，请求驳回原告的诉请”的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘立伟、王雅琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，合计11420元，由被告潘立伟、王雅琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾泽宇
附：本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初528号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖纯宁，男，1971年3月4日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯故意毁坏财物罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陆某甲，男，1987年5月11日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人廖纯宁、陆某甲犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日和10月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员钟某1、叶某出庭支持公诉，被告人廖纯宁、陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月2日16时许，被告人廖纯宁与南乡镇垌新村的覃某2因故发生矛盾。廖纯宁纠集被告人陆某甲及钟昌奇、陆华夏（均另案处理）等人聚集在南乡镇南福村加油站附近的公路，拦截在此经过的被害人覃某1、覃某2、黄某1、黄某2等人，并持刀追赶覃某1、覃某2等人，钟某2将覃某1的右手臂肘关节部位砍伤。经法医鉴定，覃某1的损伤程度构成轻伤二级和伤残等级评定为X（十）级伤残。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人廖纯宁、陆某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人廖纯宁、陆某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖纯宁是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖纯宁、陆某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖纯宁、陆某甲等人的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人廖纯宁、陆某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月1日，覃某2在广东省佛山市南海区大沥镇与经营客车的被告人廖纯宁因为乘坐客车的事情发生矛盾。双方约定于2015年5月2日到贺州市八步区协商解决纠纷。2015年5月2日15时许，被害人覃某1与覃某2、黄某1等人驾驶一辆面包车到南乡街未见到廖纯宁。当日16时许，覃某1与覃某2、黄某1等人来到贺州市八步区被廖纯宁及其纠集而来的被告人陆某甲及钟某2、陆某（均已判刑）等人持砍刀追砍。钟某2持砍刀砍伤覃某1右肘部。致覃某1：右肘部刀伤：1、右肱骨内侧髁开放性骨折；2、右尺骨鹰嘴开放性不完全骨折；3、右肱三头肌不完全断裂；4、右尺侧腕屈肌不完全断裂。覃某1的人体损伤程度已构成轻伤二级；伤残等级为十级伤残。案发后，廖纯宁、陆某甲等人的家属代廖纯宁、陆某甲等人赔偿了被害人覃某1的经济损失35000元，得到了被害人的谅解。2017年4月10日，廖纯宁、陆某甲到贺州市公安局南乡派出所投案。
上述事实，被告人廖纯宁、陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某1的报案陈述，证人覃某3、覃某4、覃某5、覃某2、黄某1、罗某、黄某2的证言，同案人钟某2、陆某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，贺州中医医院记录、DR诊断报告单、诊断证明书，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过，刑事谅解书，本院（2012）贺八刑初字第197号刑事判决书，本院（2015）贺八刑初字第647号刑事判决书，本院（2016）桂1102刑初174号刑事判决书，刑满释放证明，被告人廖纯宁、陆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖纯宁、陆某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖纯宁、陆某甲犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人廖纯宁、陆某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖纯宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖纯宁、陆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖纯宁、陆某甲等人的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖纯宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止）；
二、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴伟民
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2757号
原告：荆有利�男，1978年3月13日生，满族，住开原市。
被告：陈业福，男，满族，农民，住开原市。
原告荆有利与被告陈业福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并于2017年12月14日公开开庭审理了此案。原告荆有利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆有利诉称，被告欠款4090元，要求立即给付本息。
被告陈业福未作书面答辩。
经审理查明，2015年被告陈业福从原告荆有利处赊购家电价值4090元，在原告多次催要下，2017年1月1日被告陈业福重新给原告出具欠条一张，并承诺付给每月2%的利息。因被告未付，故原告诉至本院。
�院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告荆有利与被告陈业福买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）之规定，给付原告欠款。约定利率符合法律规定，应予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告陈业福给付原告荆有利4090元，并自2017年1月1日起至给付之日止，按月利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13985号
原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人刘东霞，系该公司总经理。
委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告高喜君，女，汉族，1983年11月6日出生，户籍地河南省登封市，现住郑州市。
委托代理人杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告高喜君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托代理人项修成，被告高喜君的委托代理人杜慧梅、彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高喜君购买了位于郑州市二七区××楼××单元××02户房产，建筑面积为63.38平方米，系该房产的业主。原告与被告于2012年6月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关
费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同还在其他方面作了明确约定。合同签订后，原告为包括被告高喜君在内的小区物业提供物业管理服务。在物业约定期间，原告与被告都应该切实履行。但被告从2015年1月1日起无故拖延交纳物业费，并且拖欠了自2014年11月14日起的公摊电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未交。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3568元及自逾期之日起至支付完毕期间的违约金（物业费暂计算至2017年8月31日，违约金按月利率2%计算，暂计算至2017年8月31日的违约金1347.28元）；2、被告向原告支付拖欠的公摊电费945.2元、水费470.2元、电费103.9元（公摊电费暂计算至2017年8月12日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告自2017年8月21日起已不具备物业服务资格，无权收取以后的物业费；3、被告未缴纳物业费是由于原告收取的物业费不合理且服务质量不合格，原告违约在先，被告以此作出了正当合法抗辩，不存在违约事实；4、原告要求被告支付公摊电费没有事实及法律依据。
经审理查明，原告郑州温馨物业管理有限公司是郑州市二七区兴达锦绣园小区的物业服务公司，被告高喜君是该小区4号楼1单元3层02户房产的业主，建筑面积为63.38平方米。原被告于2012年6月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同签订后，原告为包括被告高喜君在内的小区物业提供物业管理服务。2013年7月27日，被告领取了房产钥匙。2015年1月1日至2017年8月21日，被告以原告提供的物业服务未达到合同约定的要求为由，没有支付物业费。经本院核实，被告拖欠的物业费为3532.4元。
本院认为：本案原、被告在前期物业管理服务协议签订时，双方约定物业费为每平方米每月1.76元，原告的房屋建筑面积为63.38平方米，故原告要求被告支付2015年1月1日至2017年8月21日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；2017年8月21日后，原告已不具备在该小区的服务资格，故以后的物业费本院不予支持。原告要求被告缴纳公摊电费、水费、电费，其提供的证据不足以证明被告欠交的数额，对该部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告对《前期物业管理服务协议》约定的公摊水电费的条款有异议，且原告要求的公摊电费计算不透明，被告拒绝缴纳，导致本案纠纷，被告的行为不能因此认定为违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告高喜君于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2017年8月21日的物业费3532.4元；
二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高喜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一七年十二月八日
书记员 李岩松
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初8号
原告：高余清，男，民族，现住珲春市河南西街。
被告：吉林省宝晟投资有限公司，住所地珲春市合作区。
法定代表人：孟杰，经理。
原告高余清与被告吉林省宝晟投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高余清于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高余清撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告高余清负担。
审判长 李志君
审判员 刘银铎
审判员 梁奉吉
二〇一八年六月四日
书记员 李雪婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16095号
原告唐天水，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告刘奇林，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告唐天水诉被告刘奇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告刘奇林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款25000元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款25000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告�支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘奇林于本判决生效后十日内返还唐天水借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由刘奇林负担。
原告唐天水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘奇林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1471号
原告：李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：徐勇庆，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告李波诉被告徐勇庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告徐勇庆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐勇庆于2016年9月28日向原告李波借款人民币40000元，并出具了借条一张，双方约定2016年10月5日还款2010元，余下欠款每个礼拜二还2010元，共计20个星期还清。约定的首次还款日后经原告多次催讨，未果。现起诉，请求：1、判令被告徐勇庆立即向原告偿还40000元。（利息自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李波向本院提交了借条、收条各一份，证明被告徐勇庆向原告李波借款40000元的事实。
被告徐勇庆未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年9月28日，被告徐勇庆向原告李波出具《借条》一份，载明：“本人徐勇庆身份证号码因个人短期消费需要资金，向出借人李波提出借款需求。现本人申请借款合同金额为人民币（大写）肆万元整（40000元），并承诺每周偿还本息数额2010元。该笔借款自借款日当天起计息。共计还满20周。本人承诺所提供材料为本人自愿，且真实，如有虚假或者逾期，本人愿意全额退还并交纳罚息，自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%缴纳罚息，所产生的任何风险一律由本人自行承担。同日被告徐勇庆出具收条，确认收到李波借款40000元，为现金支付。
案件在审理过程中，原告李波自认被告徐勇庆已归还第一期借款本息2010元，余款未归还。
本院认为，原告李波与被告徐勇庆之间的民间借贷关系合法有效。被告徐勇庆收到借款后未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇庆于本判决生效之日起10日内归还原告李波借款本金38000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年10月12日算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告李波承担20元，被告徐勇庆承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年八月二日
代书记员 胡思靖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2270号
原告：姜厚明，男，1980年4月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：孙孟刚，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告姜厚明与被告孙孟刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜厚明、被告孙孟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜厚明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的水泥买卖合同和抵押合同，被告配合原告将兰溪郡小区19号楼4单元401室房屋的购房合同更名至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包兰溪郡小区工程，发包方将该小区19#3单元401室房屋抵顶给原告。2017年6月19日，原、被告签订水泥买卖合同，原告将兰溪郡小区19#3单元401室房屋抵押给被告，应被告要求，将购房合同更名至被告名下，并办理了备案手续。后被告迟迟不供应水泥，被告根本违约，导致原告无法正常施工。且被告拒不配合将房屋更名至原告名下。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但是因为原告以前欠我水泥款未还，所以这次原告将楼房更名给我，我没有向他供应水泥。如果原告将以前的水泥给我打条，我便同意原告的诉讼请求。
本院认为，孙孟刚承认姜厚明在本案中主张的事实，故对姜厚明主张的事实予以确认。双方签订买卖合同，原告已将义务履行，被告未按约定供应水泥，其构成违约。被告应将原告抵顶的房屋返还。关于孙孟刚主张原告欠其水泥款可另案告诉。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
解除原告姜厚明与被告孙孟刚之间的买卖合同；被告孙孟刚于本判决书生效之日起，立即将位于兰溪郡（天琴湾）小区19#3单元401室房屋返还给原告，并协助原告姜厚明办理房屋更名手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年十二月一日
书记员 郭金明
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2270号原告：姜厚明，男，1980年4月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：孙孟刚，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告姜厚明与被告孙孟刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜厚明、被告孙孟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜厚明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的水泥买卖合同和抵押合同，被告配合原告将兰溪郡小区19号楼4单元401室房屋的购房合同更名至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包兰溪郡小区工程，发包方将该小区19#3单元401室房屋抵顶给原告。2017年6月19日，原、被告签订水泥买卖合同，原告将兰溪郡小区19#3单元401室房屋抵押给被告，应被告要求，将购房合同更名至被告名下，并办理了备案手续。后被告迟迟不供应水泥，被告根本违约，导致原告无法正常施工。且被告拒不配合将房屋更名至原告名下。被告承认原告在本案中所主张的事实，但是因为原告以前欠我水泥款未还，所以这次原告将楼房更名给我，我没有向他供应水泥。如果原告将以前的水泥给我打条，我便同意原告的诉讼请求。本院认为，孙孟刚承认姜厚明在本案中主张的事实，故对姜厚明主张的事实予以确认。双方签订买卖合同，原告已将义务履行，被告未按约定供应水泥，其构成违约。被告应将原告抵顶的房屋返还。关于孙孟刚主张原告欠其水泥款可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：解除原告姜厚明与被告孙孟刚之间的买卖合同；被告孙孟刚于本判决书生效之日起，立即将位于兰溪郡（天琴湾）小区19#3单元401室房屋返还给原告，并协助原告姜厚明办理房屋更名手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担，于本判决书生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于 清二〇一七年十二月一日书记员 郭金明—1—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5962号
原告（被告）：苏洪涛，女，1982年3月10日出生。
被告（原告）：北京瀚文锦绣国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1511、1512、2107号。
法定代表人：孙向荣，经理。
委托诉讼代理人：任挥，男，北京瀚文锦绣国际文化有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
原告（被告）苏洪涛（以下称姓名）与被告北京瀚文锦绣国际文化有限公司（以下简称瀚文公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏洪涛及瀚文公司的委托诉讼代理人任挥、覃院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏洪涛向本院提出诉讼请求：1．要求瀚文公司支付2014年1月6日至2015年9月30日的经济补偿金6722元；2．要求支付2015年9月1日至30日工资3749元；3．要求支付2014年1月6日至2015年9月30日的源文件提成款36895.36元；4．要求支付2014年1月6日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资67
220元。事实及理由：我于2014年1月6日入职瀚文公司从事图书排版工作，至今瀚文公司未与我签订劳动合同，仅缴纳了4个月的社保，2015年9月拒绝支付我提成，双方之间发生纠纷，造成我被迫解除劳动合同。请求支持我的请求。
瀚文公司向本院提出诉讼请求并辩称：1．请求判决我公司不支付2015年9月工资3000元及提成749元；2．不支付未签订劳动合同双倍工资7138.07元；3．诉讼费由苏洪涛承担。事实及理由：苏洪涛于2014年1月6日入职我公司后拒绝签订劳动合同，于2015年9月30日私自拷贝并删除了我公司所有的300余部书稿后不辞而别，我公司已足额支付其工资及提成。不同意苏洪涛的诉讼请求。其2015年9月不是全勤，当月工资应为1672元，且我公司的文件在苏洪涛处没有交接，因此不同意支付。苏洪涛没有源文件提成。我公司不拖欠其工资，不同意支付经济补偿金。苏洪涛关于双倍工资的请求超过了诉讼时效。
苏洪涛对瀚文公司的诉讼请求辩称：不同意其诉讼请求，我向公司提出签订劳动合同，公司不签，我没有删除公司的书稿，不是无故不来上班，是公司私自降低了工资，去掉了改稿提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：苏洪涛于2014年1月6日入职瀚文公司担任图书排版工作，双方未签订劳动合同。2015年9月30日后苏洪涛与瀚文公司解除劳动关系。瀚文公司未支付其2015年9月工资。苏洪涛工资由基本工资加提成构成，其2014年5月起基本工资为2500元，2015年1月调整为3000元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．瀚文公司主张苏洪涛拒绝签订劳动合同，未提供证据证明，本院无法认定。2．关于2015年9月工资，瀚文公司提交了工资表予以证明，其中2015年1月至2015年9月的工资构成及支付情况后有苏洪涛签字，10月苏洪涛未签字，苏洪涛对10月的工资情况不予认可。工资表中写明，9月苏洪涛的工资构成为基本工资3000元，业绩940元，工资金额3552元，实发日期2015年8月1日至8月31日，10月工资构成为基本工资3000元，迟到2次-100元，保险扣除288元，业绩-940元。瀚文公司称9月的提成940元已在9月支付，苏洪涛不予认可，称940元为8月提成，9月提成为749元。苏洪涛称9月迟到两次应扣款50元。另瀚文公司认可2015年9月未给苏洪涛缴纳社会保险。3．苏洪涛主张因瀚文公司降低工资因此与其解除劳动关系，就此提交了短信截屏予以证明，显示内容为：“公司业务提成公司有权调整。你来公司当时谈好每月多500元，拿了钱就不认账吗？”对其真实性瀚文公司不予认可。因该短信内容不明确，无法证明苏洪涛的主张。4．苏洪涛主张瀚文公司承诺在其离职时支付全部源文件提成，就此未提供直接证据证明，瀚文公司不予认可，本院不予认定。
2015年10月12日苏洪涛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决瀚文公司支付苏洪涛2015年9月工资3000元、提成749元，2014年10月12日至2015年1月5日未签订劳动合同双倍工资差额7138.07元，驳回了苏洪涛的其他仲裁请求。
本院认为，1．瀚文公司未与苏洪涛签订劳动合同，依法应支付2014年2月6日至2015年1月5日期间的未签订劳动合同双倍工资，但苏洪涛于2015年10月12日申请仲裁，其2014年10月12日前的双倍工资已超过1年的仲裁时效，瀚文公司就此提出了抗辩，本院予以采纳。瀚文公司应支付苏洪涛2014年10月12日至2015年1月5日未签订劳动合同双倍工资差额2500×2＋2500÷21.75×15＋3000÷21.75×3＝7138.07元。2015年1月6日起依法双方应视为已签订无固定期限劳动合同，瀚文公司无需再支付苏洪涛双倍工资。2．关于源文件提成款苏洪涛未举证证明瀚文公司承诺支付，本院对其此项请求不予支持。3．关于2015年9月工资，瀚文公司主张总计应为3940元，其中提成940元已支付，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。另有两次迟到的扣款，瀚文公司主张应为100元，未提供有效的规章制度作为依据，本院不予认定。苏洪涛同意扣款50元，本院予以认定。关于保险扣款288元，因瀚文公司认可当月未给苏洪涛缴纳社会保险，不应予以扣除。因此瀚文公司应支付苏洪涛2015年9月工资3749-50=3699元。4．苏洪涛以瀚文公司减少提成为由与其解除劳动关系，就此未提供充分证据证明，本院不予采信，因此不支持其要求支付解除劳动合同的经济补偿的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、被告（原告）北京瀚文锦绣国际文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）苏洪涛二〇一五年九月工资3699元；
二、被告（原告）北京瀚文锦绣国际文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）苏洪涛二〇一四年十月十二日至二〇一五年一月五日未签订劳动合同双倍工资差额7138.07元；
三、驳回原告（被告）苏洪涛的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京瀚文锦绣国际文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）苏洪涛及被告（原告）北京瀚文锦绣国际文化有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员
李凤雨
人民陪审员
王璧珠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4470号
上诉人（原审被告）：伍景阳，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：姚永余，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：伍碧娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人伍景阳因与被上诉人姚永余及原审被告伍碧娥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍景阳于2016年8月26日收到本院的缴纳二审案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费760元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍景阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1217号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：邹明芝，女，1970年01月15日出生，住四川省江安县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告邹明芝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第799号
原告贾军伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住正阳县。
被告平伟，男，汉族，约40岁，住正阳县。
被告王世平，男，汉族，约40岁，住正阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一四年五月二十六日
书记员 贺娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初718号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人秦书成，男，汉族，1996年7月7日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人秦书成犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人秦书成及辩护人陈德福等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日，被告人秦书成与被害人李某在网络聊天相识，当晚相约在哈尔滨市道里区正阳河火锅饭店吃饭后，到哈尔滨市道里区爱建路七彩国际影城看电影，看完电影后23时被告人秦书成威胁并殴打被害人李某，强行抢下李某的苹果6S手机（价值2700元）。次日被害人李某向被告人秦书成要手机，秦书成拒不交出手机并威胁李某后将手机拿走。经侦查，公安机关于2017年4月6日在哈尔滨市松北区将被告人秦书成抓获。现赃物手机已追缴返还被害人。
上述事实，被告人秦书成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被抢手机照片，电子证据记录、鉴定文书、伤情诊断、户籍证明及现实表现，哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见书，证人冷某、付某、邱某、兰某证言，被害人李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦书成以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人秦书成到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴返还被害人没有造成经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦书成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少波
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 刘晓昱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初726号
原告：鲍仙庆，男，1973年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈仁泳，男，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍仙庆为与被告陈仁泳民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告陈仁泳立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍仙庆到庭参加诉讼，被告陈仁泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告陈仁泳于2015年5月20日向原告鲍仙庆借款30000元，并出具借条一份。上述借款被告陈仁泳至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仁泳于本判决生效之日起十日内返还原告鲍仙庆借款30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2018年1月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈仁泳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月三十一日
代书记员 李婉飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1562号
上诉人（原审原告）：嵇玉明，男，1955年12月31日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人嵇玉明因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嵇玉明上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。
国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，嵇玉明的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
嵇玉明向一审法院起诉请求：1.依法判决嵇玉明与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决嵇玉明与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回嵇玉明起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嵇玉明的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二十日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1562号上诉人（原审原告）：嵇玉明，男，1955年12月31日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人嵇玉明因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嵇玉明上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，嵇玉明的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。嵇玉明向一审法院起诉请求：1.依法判决嵇玉明与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决嵇玉明与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回嵇玉明起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嵇玉明的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  李 安二〇一七年六月二十日书记员  辛婷婷
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终331号
上诉人(原审原告)冯宽民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市蓝田县洩湖镇人民政府。
法定代表人蔺元，镇长。
委托代理人焦渊博，该镇政府工作人员。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人冯宽民因确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告冯宽民是西安市蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组村民，2015年9月，原告知道自己的部分承包地被修建冯十公路至簸箕掌商业道路占用，于2018年2月5日向法院提起诉讼，要求确认被告蓝田县洩湖镇人民政府2015年至今占用原告1.03亩承包地行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冯宽民已于2015年9月知道自己的承包地被占用，其于2018年2月5日向本院提起诉讼，己超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯宽民的起诉。
上诉人冯宽民上诉称，2015年洩湖镇人民政府驻村干部王某某代表镇政府未经蓝田县《国土资源管理局》批准，违规违法占用村民承包地并有立碑30余亩用于修建商业大道，其中占用上诉人1.03亩基本农田承包地，根据《土地管理法》之规定，被上诉人未经有关部门审批，任意改变土地用途。严重侵犯上诉人和村民土地的合法经营权。蓝田县人民法院2017年11月24日民事裁定书规定，因双方约定的补偿方式为划拨庄基地，而村民宅基地的申请审批不属于民事约定的范围。于2017年12月4日到蓝田县国土资局申请查询，被告知修路无手续，违法，填写补偿三间庄基属于越权行为，不具有法律效力。我们方知被侵权，之后我们才走依法维权之路，所以应该依2017年11月24日计算起诉期限。故依据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销（2018）7102行初430号行政裁定书，发回重审。
西安市蓝田县洩湖镇人民政府（以下简称洩湖镇政府）答辩称，2015年12月22日，蓝田县洩湖镇冯家村村委会为发展镇村连片推进美丽乡村建设，新建道路工程项目，起点为冯十路，终点为原乡政府门前道路，该项目经村委会招标建设。第一，项目实施单位是村委会，不是镇政府。第二，项目行为实施是村委会的行为，镇政府不存在行政管理和行政行为，且上诉人没有按照法律规定在法定期限内起诉，因此，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人冯宽民二审向本院提交如下证据：
1、陕西省蓝田县人民法院民事裁定书（2017）陕0122民初1689号；2、2017年12月4日向蓝田县国土资源管理局申请书一份。证明上诉人并未超过法定起诉期限。
被上诉人洩湖镇政府的质证意见是：对证据1，真实性认可，证明目的不予认可。第一，民事裁定书是上诉人与洩湖镇第四村民小组的纠纷，与被上诉人无关。第二，上诉人起诉期限在6个月内，最长不超过一年，是法律规定的起诉期限，不是民法意义上的诉讼时效，不能按照民法诉讼时效中止等的规定。第三，该证据不属于二审规定的新证据。对证据2，因其不符合证据形式要件，且与本案没有关联性，不予认可。
本院对上诉人冯宽民提交的证据认证如下：因该两份证据依法不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关侵犯时，可以向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合上诉人冯宽民的起诉状及业已查明的事实可知，上诉人冯宽民于2015年9月就已知道自己的承包地被占用，而其迟至2018年2月5日才向原审法院起诉，显然已超过上述规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人冯宽民的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终331号上诉人(原审原告)冯宽民，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市蓝田县洩湖镇人民政府。法定代表人蔺元，镇长。委托代理人焦渊博，该镇政府工作人员。委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人冯宽民因确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告冯宽民是西安市蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组村民，2015年9月，原告知道自己的部分承包地被修建冯十公路至簸箕掌商业道路占用，于2018年2月5日向法院提起诉讼，要求确认被告蓝田县洩湖镇人民政府2015年至今占用原告1.03亩承包地行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冯宽民已于2015年9月知道自己的承包地被占用，其于2018年2月5日向本院提起诉讼，己超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯宽民的起诉。上诉人冯宽民上诉称，2015年洩湖镇人民政府驻村干部王某某代表镇政府未经蓝田县《国土资源管理局》批准，违规违法占用村民承包地并有立碑30余亩用于修建商业大道，其中占用上诉人1.03亩基本农田承包地，根据《土地管理法》之规定，被上诉人未经有关部门审批，任意改变土地用途。严重侵犯上诉人和村民土地的合法经营权。蓝田县人民法院2017年11月24日民事裁定书规定，因双方约定的补偿方式为划拨庄基地，而村民宅基地的申请审批不属于民事约定的范围。于2017年12月4日到蓝田县国土资局申请查询，被告知修路无手续，违法，填写补偿三间庄基属于越权行为，不具有法律效力。我们方知被侵权，之后我们才走依法维权之路，所以应该依2017年11月24日计算起诉期限。故依据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销（2018）7102行初430号行政裁定书，发回重审。西安市蓝田县洩湖镇人民政府（以下简称洩湖镇政府）答辩称，2015年12月22日，蓝田县洩湖镇冯家村村委会为发展镇村连片推进美丽乡村建设，新建道路工程项目，起点为冯十路，终点为原乡政府门前道路，该项目经村委会招标建设。第一，项目实施单位是村委会，不是镇政府。第二，项目行为实施是村委会的行为，镇政府不存在行政管理和行政行为，且上诉人没有按照法律规定在法定期限内起诉，因此，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人冯宽民二审向本院提交如下证据：1、陕西省蓝田县人民法院民事裁定书（2017）陕0122民初1689号；2、2017年12月4日向蓝田县国土资源管理局申请书一份。证明上诉人并未超过法定起诉期限。被上诉人洩湖镇政府的质证意见是：对证据1，真实性认可，证明目的不予认可。第一，民事裁定书是上诉人与洩湖镇第四村民小组的纠纷，与被上诉人无关。第二，上诉人起诉期限在6个月内，最长不超过一年，是法律规定的起诉期限，不是民法意义上的诉讼时效，不能按照民法诉讼时效中止等的规定。第三，该证据不属于二审规定的新证据。对证据2，因其不符合证据形式要件，且与本案没有关联性，不予认可。本院对上诉人冯宽民提交的证据认证如下：因该两份证据依法不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关侵犯时，可以向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合上诉人冯宽民的起诉状及业已查明的事实可知，上诉人冯宽民于2015年9月就已知道自己的承包地被占用，而其迟至2018年2月5日才向原审法院起诉，显然已超过上述规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人冯宽民的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一八年四月十六日书记员 李冬航
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初21号
原告：刘金泉，男，1971年4月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：杨运波，男，1973年7月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告刘金泉与被告杨运波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘金泉到庭参加诉讼，被告杨运波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金泉向本院提出诉讼请求：1、判令杨运波返还借款10000元及利息；2、本案受理费由杨运波承担。事实和理由：2017年5月1日，杨运波因资金周转向刘金泉借款现金10000元，杨运波向刘金泉出具一张借条，约定在2017年7月1日付清。到期后，刘金泉多次催收未果，特诉至法院。
杨运波未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告刘金泉围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2017年5月1日向原告借款现金10000元，约定利息按月利率20‰计算，并在2017年7月1日付清的事实。被告杨运波未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，杨运波因资金周转向刘金泉借款现金10000元，杨运波收到款后，向刘金泉出具借条一张，借条载明：“借条杨运波（借款人）因资金周转需要，向刘金泉（出借人）借款人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元）……借款人：杨运波……”。借款到期后，被告未返还借款，也未按约定支付利息。而且原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款，且原告多次催告被告返还借款，被告也一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杨运波于本判决生效后五日内返还刘金泉借款本金10000元及利息，利息按月利率20‰计算自2017年5月1日起算至付款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，刘金泉已预交，由杨运波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小林
二〇一八年一月十八日
书记员 侯 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1843号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路333号。
负责人：毛学伟，该行行长。
被执行人：王立天，男，1984年1月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾安镇宾安村西范家屯。
被执行人：陈力力，女，1987年11月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县宁远镇双峰村砖庙屯。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与王立天、陈力力借款合同纠纷一案中，向被执行人王立天、陈力力发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行申请执行的债权额为199,940.71元及利息。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行未能提供王立天、陈力力有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王立天、陈力力有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将王立天、陈力力纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1977号
原告韩攀洲。
委托代理人郄佳柱，阜平县展威律师事务所律师。
被告张金杰，务农。
被告李文刚。
本院在审理原告韩攀洲诉被告张金杰、李文刚民间借贷纠纷一案中，原告韩攀洲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩攀洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩攀洲撤回起诉。
案件受理费人民币769元，减半收取人民币385元，由原告韩攀洲负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月八日
书记员 白庆磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初188号
原告：黄映香，女，汉族，1957年1月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：罗素娥，女，汉族，1966年1月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告黄映香与被告罗素娥民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄映香在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄映香撤诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告黄映香负担。
审判员 龙政文
二〇一八年二月八日
书记员 刘琳馨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0303刑初53号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人姜某滨，男。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年10月9日被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月25日刑满释放，2017年3月9日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
辩护人黎雄兵,北京搴旗律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人姜某滨利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人姜某滨及其辩护人黎雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日13时许，被告人姜某滨和张某梅（另案处理），到鸡西市恒山区光明村1组村民王某芳、洪某琴、曲某君家中传播邪教宣传品，宣扬邪教，公安机关在接到群众举报后，在其家中搜查出《法轮大法》书籍十四本、法轮功宣传册十七本、法轮功挂历一本。
2017年3月24日，被告人姜某滨被恒山区公安机关抓获。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姜某滨，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人姜某滨对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称法轮功不是邪教，我所宣传的三退保平安（退党、退团、退队）是告诉他们法轮大法好，我没有发放宣传小册子，我无罪，要求释放。
被告人姜某滨的辩护人提出，第一、姜某滨并没有利用邪教组织，本案中也没有证据证实何种组织或者成员被姜某滨利用，第二、没有证据证明涉案物品是邪教宣传品，法轮功书籍不等于是邪教书籍和邪教物品，第三、姜某滨并没有实施向村民散发涉案物品的行为，同案的张某梅也没有实际完成散发行为，姜、张两人口头劝说讲解也均被村民拒接和拒之门外。第四、即便按照现行法律和司法解释也要求本罪达到发放书籍250本以上或者传单1000张以上，光盘100张以上的数量标准，本案远未达到数量标准，连法定的五分之一情节轻微也没达到，因此从主观故意，社会危害物品性质以及数量标准的方面，姜某滨的行为均不构成犯罪。
经审理查明，被告人姜某滨是恒山区柳毛乡柳毛村6组村民。2008年10月9日曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月25日刑满释放。2017年3月9日13时许，被告人姜某滨与张某梅（另案处理）二人，携带法轮功宣传册，法轮功宣传U盘等，来到恒山区柳毛乡光明村1组，先后到村民曲某君、洪喜琴及王某芳等多家走访，宣传法轮功理念，劝导村民信仰和练习法轮功，并传播法轮功宣传品。14时许，恒山区公安分局柳毛乡派出所接到群众举报，前往现场在村民王某芳家将被告人姜某滨与张某梅抓获。当场在其二人身上查获法轮功书籍、宣传光盘及法轮功U盘等资料。并依法在被告人姜某滨家中查出《法轮大法》书籍十四本，宣传册十七本及法轮功挂历一本。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户籍证明，证明被告人姜某滨户籍所在地是鸡西市恒山区柳毛村6组。
2.黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑事判决书，证明被告人姜某滨曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年10月9日被判处有期徒刑三年。
3.黑龙江省牡丹江监狱犯罪档案资料，证明被告人姜某滨2009年1月16日由鸡西监狱转至黑龙江省牡丹江监狱服刑，2011年5月25日刑满释放。
4.物证宣传册（照片）、对联（照片），证明公安机关在被告人姜某滨家中和张某梅包内查出有关法轮功宣传物品。
5.到案经过，证明被告人姜某滨于2017年3月9日被公安机关在村民王某芳家抓获经过。
6.辨认笔录，证明经村民王某芳、洪某琴、曲某君辨认，被告人姜某滨是当日传播和宣传法轮功的本人。
7.行政处罚决定书，证明被告人姜某滨于2017年3月9日被抓获，当日被鸡西市公安局恒山分局以携带法轮功相关宣传学习资料，在恒山光明村1组向当地居民宣传灌输法轮功理念，劝导居民信仰和练习法轮功，违反治安管理被行政拘留十五日。
8.搜查和扣押物品清单，证明恒山区公安分局柳毛乡派出所在被告人姜某滨家搜查并扣押其个人物品法论大法书籍14本、法轮大法宣传册17本、法轮大法对联1副。
9.证据保全清单，证明在被告人姜某滨和张某梅身上查出携带的法轮功宣传书籍14本、法轮功宣传光盘4张、法轮功U盘1个，予以证据保全。
10.证人王某芳、洪某琴、曲某君的证言，均证实2017年3月9日13时许，被告人姜某滨与张某梅到其家中宣传和劝其练习法轮功的事实经过。
本院认为，被告人姜某滨曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被判处刑罚，仍继续从事宣传邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某滨的辩解及其辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定不符。其无罪的辩护理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人姜某滨犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 周淑艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所地吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学，男，汉族，1967年6月29日出生，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原审第三人：吉林省汇丰拍卖有限公司。住所地吉林省长春市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司梅河口支行（简称农行）因与被申请人刘学，原审第三人吉林省汇丰拍卖有限公司（简称拍卖行）房屋确权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
农行申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘学的诉讼请求，案件受理费由刘学承担。事实和理由：一、二审认定事实错误，本次拍卖非宾馆整体拍卖，争议的二楼面积320.96平方米不在拍卖范围内。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉320.96平方米在银河宾馆所有权证记载的面积内，属于银河宾馆的组成部分。农行与拍卖公司签订的《委托拍卖合同》与拍卖公司与刘学签订的《拍卖成交确认书》记载的拍卖标的物一致，为银河宾馆的营业用房；同时梅河口市房地产评估测绘中心出具的《梅河口市房产面积测绘成果报告》与拍卖公司发布的拍卖公告记载的拍卖标的物的具体描述亦基本一致，为银河宾馆一二层，面积为2410.027平方米；农行在向拍卖公司出具的《中国农业银行梅河口市支行函》与拍卖公司向刘学出具的《农行梅河口市支行原银河宾馆状况及瑕疵告�》中，也仅约定了农行占用的一楼档案室的移交时间等事项。上述在委托拍卖过程中形成的协议及材料均未体现案涉320.96平方米不在拍卖范围内。农行作为委托人，应当清楚其委托拍卖的标的物的具体情形，对于不属于拍卖范围内的部分，应当在拍卖成交之前明确告知拍卖公司，并使受让人知悉此事项。现有证据不能体现农行履行了此种告知义务。农行辩称原银河宾馆系分割出售而非整体拍卖，根据实测面积与拍卖面积的差额可以说明拍卖标的物不包括案涉320.96平方米。刘学因信赖拍卖公告而参与拍卖，并根据《拍卖成交确认书》及《梅河口市房产面积测绘成果报告》而取得相应不动产，系善意的受让行为。而刘学作为受让人，对案涉320.96平方米面积是否属于拍卖范围，在农行及拍卖公司均未明确告知的情形下，刘学作为受让人并不当然负有注意义务。农行主张案涉320.96平方米的二楼面积不属于拍卖范围，但在《委托拍卖合同》及其他书面材料中对此事项均无明显体现，农行未能提供证据证明委托拍卖时已就该事项明确告知了拍卖公司和受让人，又未提供证据证明刘学在签订《拍卖成交确认书》之前已知晓该事项的情形下，应当承担不利后果。综上，农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审法院判决驳回其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司梅河口支行的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所地吉林省梅河口市。代表人：侯明山，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学，男，汉族，1967年6月29日出生，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。原审第三人：吉林省汇丰拍卖有限公司。住所地吉林省长春市。再审申请人中国农业银行股份有限公司梅河口支行（简称农行）因与被申请人刘学，原审第三人吉林省汇丰拍卖有限公司（简称拍卖行）房屋确权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。农行申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘学的诉讼请求，案件受理费由刘学承担。事实和理由：一、二审认定事实错误，本次拍卖非宾馆整体拍卖，争议的二楼面积320.96平方米不在拍卖范围内。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉320.96平方米在银河宾馆所有权证记载的面积内，属于银河宾馆的组成部分。农行与拍卖公司签订的《委托拍卖合同》与拍卖公司与刘学签订的《拍卖成交确认书》记载的拍卖标的物一致，为银河宾馆的营业用房；同时梅河口市房地产评估测绘中心出具的《梅河口市房产面积测绘成果报告》与拍卖公司发布的拍卖公告记载的拍卖标的物的具体描述亦基本一致，为银河宾馆一二层，面积为2410.027平方米；农行在向拍卖公司出具的《中国农业银行梅河口市支行函》与拍卖公司向刘学出具的《农行梅河口市支行原银河宾馆状况及瑕疵告�》中，也仅约定了农行占用的一楼档案室的移交时间等事项。上述在委托拍卖过程中形成的协议及材料均未体现案涉320.96平方米不在拍卖范围内。农行作为委托人，应当清楚其委托拍卖的标的物的具体情形，对于不属于拍卖范围内的部分，应当在拍卖成交之前明确告知拍卖公司，并使受让人知悉此事项。现有证据不能体现农行履行了此种告知义务。农行辩称原银河宾馆系分割出售而非整体拍卖，根据实测面积与拍卖面积的差额可以说明拍卖标的物不包括案涉320.96平方米。刘学因信赖拍卖公告而参与拍卖，并根据《拍卖成交确认书》及《梅河口市房产面积测绘成果报告》而取得相应不动产，系善意的受让行为。而刘学作为受让人，对案涉320.96平方米面积是否属于拍卖范围，在农行及拍卖公司均未明确告知的情形下，刘学作为受让人并不当然负有注意义务。农行主张案涉320.96平方米的二楼面积不属于拍卖范围，但在《委托拍卖合同》及其他书面材料中对此事项均无明显体现，农行未能提供证据证明委托拍卖时已就该事项明确告知了拍卖公司和受让人，又未提供证据证明刘学在签订《拍卖成交确认书》之前已知晓该事项的情形下，应当承担不利后果。综上，农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审法院判决驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司梅河口支行的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年九月十八日书 记 员  寇承魁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3451号之一
复议申请人：谢政群，女，1957年1月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：梁家祥，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告梁家祥与谢政群、赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）桂0102民初3451号民事裁定。被保全人谢政群不服，向本院提出复议申请。
本院经审查认为，因本院另一案对南宁青秀区XX号、XX号房产（查封价值150万元）的查封已经解除，上述二套房屋的价值发生变化，与本案查封的上述南宁市青秀区（查封标的50万元）、XX号房（查封标的90万元）的价值与二套房的实际价值相差较大，现谢政群请求解除部分房屋的查封，本院依法可予以调整该查封标的物。据此，本院维持（2016）桂0102民初3451号民事裁定第一、四项；撤销第二项：“查封被申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的额为50万元）”；变更第三项“查封被申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的额为90万元）”为查封标的140万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封复议申请人谢政群所有的位于南宁市青秀区XX房产（查封标的140万元）。
二、撤销本院（2016）桂0102民初3451号民事裁定中的第二项，并解除对谢政群所有的位于南宁市青秀区XX号房（查封标的50万元）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李宁明
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵文元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第3039号
原告：赵甲。
委托代理人：赵乙。
被告：谢某某。
原告赵甲与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月14日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序审
理。后因被告下落不明，依法于2010年3月12日转为普通程序
并公告送达诉讼文书，组成合议庭审理，本案于2010年6月25
日公开开庭进行了审理，原告赵甲的委托代理人赵乙到庭参加
诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
当庭宣告判决。
原告赵甲诉称：2007年12月1日，被告因购买车辆向原告
借款13000元并出具借条一份，约定于2008年12月底还清，逾
期不还愿将其所有的浙b×××××面包车抵给原告，届期被
告未归还。为此，请求判令被告立即归还借款13000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2007年12月1日由
被告出具的借条一份，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放�质证
的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，无瑕疵，且能与原告对事实的陈述相印证，故本院对原告提供的证据及
诉讼的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年12月1日，被告因购买车辆急用资金，向原告借款
13000元，言明在2008年12月底归还，并出具给原告借条一份
。嗣后，被告去向不明，亦未归还借款。
本院认为：借款应当清偿。被告谢某某向原告赵甲借款
后，理应按约返还，拖欠不付，显属无理。现原告要求被告立
即返还借款，于法相符，应予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢某某返还原告赵甲借款13000元，该款由被告谢某
某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收�人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无此文）
审 判 长 沈功素
人民陪审员 朱鹏飞
人民陪审员 翁志道
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 徐 华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3238号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告姚中华，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告姚中华物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董少明
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 盛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10823号
申请执行人:曾桂娟，女，汉族，1978年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人曾桂娟与被执行人韦厚瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款50000元及相应利息予申请执行人，且被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费706.25元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款20282.69元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款20282.69元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第861号
上诉人（原审原告）：郑祥岁。
被上诉人（原审被告）：倪团。
委托代理人：徐宝瑚。
上诉人郑祥岁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洞头县人民法院（2010）温洞民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郑祥岁与被上诉人倪团的委托代理人徐宝瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：倪团曾于2008年12月22日向法院起诉，称郑祥岁在2007年1月7日至5月24日期间以家庭资金周转困难为由陆续向其借款10000元、5000元、500元、1700元，合计17200元，口头约定月利�1.5%，并于2007年5月24日出具了欠条。但郑祥岁一直未还款，故请求判决其归还欠款并支付利息。该案经法院审理认定，2002年倪团和郑祥岁合伙经营紫菜和蛏子生意，倪团因资金短缺向郑祥岁借款26000元，月利率1.2%，后另向郑祥岁女儿借款2000余元。在经营紫菜生意期间，郑祥岁因预支紫菜款、亏本、送礼等而欠倪团17200元，并于2007年5月24日立下欠条给倪团。因双方互负债务，郑祥岁以其对倪团享有的债权抵销了17200元欠款。双方一致认可倪团于2007年6月24日偿还郑祥岁15500元。尔后，双方于2007年11月对紫菜款进行结算，倪团尚欠郑祥岁4300元，该款于2008年8月才清偿完毕，但双方各自还款时，大多未收回出具的欠条。另，倪团又于2008年10月支付郑祥岁6270元蛏子补偿款。法院认为，双方经营紫菜生意以来，一直互负债务，倪团在郑祥岁未归还其欠款17200元的情况下�还陆续支付郑祥岁款项合计26070元，远超出郑祥岁欠其的款项，显然有悖常理。郑祥岁对欠款的冲抵事实作了比较合理可信的说明，倪团对其为何陆续再另行归还郑祥岁欠款不能作出合理的解释，故于2009年3月5日作出判决，驳回了倪团的诉讼请求。倪团不服一审判决，提起上诉。二审法院于2009年1月20日作出驳回上诉、维持原判的判决。
郑祥岁于2010年1月20日以倪团在上述一、二审诉讼中捏造事实致其损害为由，要求倪团赔偿其误工费用1500元、身心健康补偿费30000元。
倪团在原审中答辩称：郑祥岁的诉讼请求无事实和法律依据。倪团凭郑祥岁出具的欠条向法院起诉要求其还款，是正当行为，并非捏造事实。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求或抗辩所依据的事实有责任提供证据加以证明。倪团于2008年12月22日对郑祥岁提起诉讼，其依据是郑祥岁出具的欠条，该欠条真实存在，但因双方在经营紫菜生意以来互负债务，倪团对在郑祥岁仍欠其17200元的情况下，另行陆续支付郑祥岁款项26070元，不能作出合理解释，故法院判决驳回其诉讼请求。这不能说明倪团在诉讼中捏造事实。郑祥岁系退休干部，在本案中其未能提供证据证明倪团之前提起的诉讼对其造成误工损失。郑祥岁提供的血压证明记载在2010年1月19日门诊就诊卡背面，没有其他证据予以印证，不足以证明其待证事实。假设郑祥岁提供的血压证明具有真实性，该血压证明亦是其专为本案诉讼而做的一次检测，郑祥岁提起本案诉讼的诉状落款时间为2010年1月15日，本院立案于2010年1月20日，但倪团之前提起的一、二审诉讼是在2008年底至2009年初，郑祥岁亦未能提供证据证明其血压情况与倪团之前的诉讼存在必然的因果关系。因此，对郑祥岁要求倪团�偿误工费用及身心健康补偿费的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑祥岁的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由郑祥岁负担。
宣判后，郑祥岁不服，向本院提起上诉。其上诉称：倪团以结算冲抵后的来往凭据即欠条作为借款的证据起诉，要求郑祥岁偿还借款及利息，法院驳回其诉讼请求，说明其诉讼行为属于捏造事实的行为。该行为危害郑祥岁的身心健康并造成误工损失，倪团应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
倪团答辩称其凭郑祥岁出具的欠条向法院起诉，是行使诉权的合法行为。郑祥岁以上述诉讼行为导致其高血压和误工损失为由要求赔偿，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
�祥岁在二审期间向本院提供了如下证据：1、洞头县人民医院体检报告，以证明郑祥岁在倪团诉其债务案件之前没有高血压。证据2、乐清市旭光石墨机械密封件有限公司证明，以证明郑祥岁存在误工损失。倪团对上述证据的真实性均没有异议，但认为两份证据均不能证明待证事实。本院认为，证据1体检报告中并没有郑祥岁血压情况的相关记载，无法证明郑祥岁在倪团起诉其之前没有高血压，该项证据与本案不具关联性，故不予确认。证据2，该份证明仅提到乐清市旭光石墨机械密封件有限公司曾有意向让郑祥岁去该公司务工，郑祥岁因与他人有纠纷而没有去，该项证据不能证明郑祥岁存在具体数额的误工损失，故本院不予确认。
倪团在二审审理期间没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审�定的事实一致。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件。一般侵权的构成要件包括违法行为、损害事实及违法行为与损害事实之间存在因果关系，三个构成要件缺一不可。本案中，郑祥岁主张倪团对其提起诉讼的行为构成侵权并要求其赔偿损失，应首先提供证据证明倪团的诉讼行为具有违法性。倪团持郑祥岁亲笔出具的欠条向法院起诉，要求郑祥岁偿还欠款及其利息，是依法行使诉讼权利，该行为不具有违法性。法院对倪团的诉讼请求未予支持，是由于倪团主张郑祥岁欠其17200元，但在该款尚未偿还的情况下，倪团仍支付给郑祥岁26070元，该事实与常理相悖，对此倪团不能作出合理解释，法院根据常理、经验和反证等形成的心证驳回其诉讼请求。因此，倪团的诉讼请求未能得到法院支持并不能反证其存在捏造事实的违法行为。综上，倪团对郑祥岁提起诉讼�行为不具有违法性，并不构成侵权。郑祥岁要求其赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人郑祥岁负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年七月十三日
书记员 王 蕾
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第861号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第861号上诉人（原审原告）：郑某某。被上诉人（原审被告）：倪某。委托代理人：徐某某。上诉人郑某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洞头县人民法院（2010）温洞民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郑某某与被上诉人倪某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：倪某曾于2008年12月22日向法院起诉，称郑某某在2007年1月7日至5月24日期间以家某资金周转困难为由陆续向其借款10000元、5000元、500元、1700元，合计17200元，口头约定月利率1.5%，并于2007年5月24日出具了欠条。但郑某某一直未还款，故请求判决其归还欠款并支付利息。该案经法院审理认定，2002年倪甲郑某某合伙经营紫菜和蛏子生意，倪某因资金短缺向郑某某借款26000元，月利率1.2%，后另向郑某某女儿借款2000余元。在经营紫菜生意期间，郑某某因预支紫菜款、亏本、送礼等而欠倪某17200元，并于2007年5月24日立下欠条给倪某。因双方互负债务，郑某某以其对倪某享有的债权抵销了17200元欠款。双方一致认可倪乙2007年6月24日偿还郑某某15500元。尔后，双方于2007年11月对紫菜款进行结算，倪某尚欠郑某某4300元，该款于2008年8月才清偿完毕，但双方各自还款时，大多未收回出具的欠条。另，倪丙于2008年10月支付郑某某6270元蛏子补偿款。法院认为，双方经营紫菜生意以来，一直互负债务，倪丁郑某某未归还其欠款17200元的情况下，还陆续支付郑某某款项合计26070元，远超出郑某某欠其的款项，显然有悖常理。郑某某对欠款的冲抵事实作了比较合理可信的说明，倪某对其为何陆续再另行归还郑某某欠款不能作出合理的解释，故于2009年3月5日作出判决，驳回了倪某的诉讼请求。倪某不服一审判决，提起上诉。二审法院于2009年1月20日作出驳回上诉、维持原判的判决。郑某某于2010年1月20日以倪丁上述一、二审诉讼中捏造事实致其损害为由，要求倪某赔偿其误工费用1500元、身心健康补偿费30000元。倪丁原审中答辩称：郑某某的诉讼请求无事实和法律依据。倪某凭郑某某出具的欠条向法院起诉要求其还款，是正当行为，并非捏造事实。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求或抗辩所依据的事实有责任提供证据加以证明。倪乙2008年12月22日对郑某某提起诉讼，其依据是郑某某出具的欠条，该欠条真实存在，但因双方在经营紫菜生意以来互负债务，倪某对在郑某某仍欠其17200元的情况下，另行陆续支付郑某某款项26070元，不能作出合理解释，故法院判决驳回其诉讼请求。这不能说明倪丁诉讼中捏造事实。郑某某系退休干部，在本案中其未能提供证据证明倪戊前提起的诉讼对其造成误工损失。郑某某提供的血压证明记载在2010年1月19日门诊就诊卡背面，没有其他证据予以印证，不足以证明其待证事实。假设郑某某提供的血压证明具有真实性，该血压证明亦是其专为本案诉讼而做的一次检测，郑某某提起本案诉讼的诉状落款时间为2010年1月15日，本院立案于2010年1月20日，但倪戊前提起的一、二审诉讼是在2008年底至2009年初，郑某某亦未能提供证据证明其血压情况与倪戊前的诉讼存在必然的因果关系。因此，对郑某某要求倪某赔偿误工费用及身心健康补偿费的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑某某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由郑某某负担。宣判后，郑某某不服，向本院提起上诉。其上诉称：倪某以结算冲抵后的来往凭据即欠条作为借款的证据起诉，要求郑某某偿还借款及利息，法院驳回其诉讼请求，说明其诉讼行为属于捏造事实的行为。该行为危害郑某某的身心健康并造成误工损失，倪己承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。倪某答辩称其凭郑某某出具的欠条向法院起诉，是行使诉权的合法行为。郑某某以上述诉讼行为导致其高血压和误工损失为由要求赔偿，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。郑某某在二审期间向本院提供了如下证据：1、洞头县人民医院体检报告，以证明郑某某在倪某诉其债务案件之前没有高血压。证据2、乐清市旭光石墨机械密封件有限公司某某，以证明郑某某存在误工损失。倪某对上述证据的真实性均没有异议，但认为两份证据均不能证明待证事实。本院认为，证据1体检报告中并没有郑某某血压情况的相关记载，无法证明郑某某在倪某起诉其之前没有高血压，该项证据与本案不具关联性，故不予确认。证据2，该份证明仅提到乐清市旭光石墨机械密封件有限公司曾有意向让郑某某去该公司务工，郑某某因与他人有纠纷而没有去，该项证据不能证明郑某某存在具体数额的误工损失，故本院不予确认。倪丁二审审理期间没有提供新证据。根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查某的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系一般侵权纠纷案件。一般侵权的构成要件包括违法行为、损害事实及违法行为与损害事实之间存在因果关系，三个构成要件缺一不可。本案中，郑某某主张倪某对其提起诉讼的行为构成侵权并要求其赔偿损失，应首先提供证据证明倪某的诉讼行为具有违法性。倪某持郑某某亲笔出具的欠条向法院起诉，要求郑某某偿还欠款及其利息，是依法行使诉讼权利，该行为不具有违法性。法院对倪某的诉讼请求未予支持，是由于倪某主张郑某某欠其17200元，但在该款尚未偿还的情况下，倪某仍支付给郑某某26070元，该事实与常理相悖，对此倪某不能作出合理解释，法院根据常理、经验和反证等形成的心证驳回其诉讼请求。因此，倪某的诉讼请求未能得到法院支持并不能反证其存在捏造事实的违法行为。综上，倪某对郑某某提起诉讼的行为不具有违法性，并不构成侵权。郑某某要求其赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审判长 余 萌审判员 吴跃玲审判员 张美权二〇一〇年七月十三日书记员 王 蕾
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢53号
申请执行人：潘某某。
申请执行人：岳某某。
被执行人：李某某。
本院在执行潘某某、岳某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2013）获民初字第1215号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十一月八日
书记员 李 磊
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执恢53号李某某：你（或你单位）与潘某某、岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院于2014年3月20日作出的（2013）获民初字第1215号判决，已发生法律效力。申请执行人潘某某、岳某某于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李磊联系电话17603737590开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执恢53号申请执行人：潘某某。申请执行人：岳某某。被执行人：李某某。本院在执行潘某某、岳某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2013）获民初字第1215号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十一月八日书记员  李 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦萍。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人韦萍、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。韦萍与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知韦萍入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）韦萍与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括韦萍在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知韦萍入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽韦萍未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 璞