云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终317号
上诉人（原审被告）：昆明鑫源堂医药有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路***号。
法定代表人：王振江，董事长。
上诉人（原审被告）：宫晶，女，汉族，1972年9月20日生，住云南省昆明市西山区，
上诉人（原审被告）：王振江，男，汉族，1957年6月20日生，住云南省昆明市西山区，
上诉人（原审被告）：昆明地工天物商贸有限公司。住所地：云南省昆明市梁家河瑞丰农贸市场。
法定代表人：浑云良，总经理。
上诉人（原审被告）：昆明输送机械有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路***号。
法定代表人：余勇，总经理。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李红梅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南省投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王汝顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘和毕、黄崇正，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明鑫源堂医药有限公司（以下简称鑫源堂公司）、宫晶、王振江、昆明地工天物商贸有限公司（以下简称天物公司）、昆明输送机械有限公司（以下简称机械公司）与被上诉人云南省投融资担保有限公司（以下简称担保公司）追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司的共同委托诉讼代理人李红梅，被上诉人担保公司的委托诉讼代理人刘和毕、黄崇正，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司上诉请求：l.撤销原审判决书第一项中关于资金占用费的判决，改判驳回担保公司关于资金占用费的诉讼请求；2.撤销原审判决书第二项，改判驳回担保公司关于律师代理费、保全担保费的诉讼请求，并将其诉请的违约金适当调低；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案各方并未对代偿款的资金占用费在合同或其他协议中作出明确约定,原审法院却依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》来认定资金占用费的支付及计算标准，属于适用法律错误。且原审判决上诉人承担违约金（按合同总金额15%计，高达3063825.53元）已经远高于担保公司代偿2000万元借款产生的利息，足以弥补担保公司的损失。在此情况下，原审法院又同时判决上诉人按照同期银行贷款利率上50%承担代偿款的资金占用费,属于重复计算损失。二、原审判决的违约金过分高于担保公司的损失，并且违约金足以弥补律师代理费、保全担保费等损失，故担保公司主张的律师代理费、保全担保费不应得到支持。另，双方约定的违约金已超过担保公司损失的30%，一审中，上诉人也提出请求免除违约金和利息的主张，请求二审法院依法调减违约金。
担保公司辩称，1.一审法院是在被答辩人作出自认的基础上，结合合同约定和法律规定作出的合法判决；2.依照答辩人与鑫源堂之间签署《分期还款协议》、以及与鑫源堂公司、宫晶、王振江之间签署《债权债务确认及催收通知书》的约定，被答辩人应按应归还金额的15%支付违约金；3.答辩人主张的资金占用费即为利息。根据其与鑫源堂公司之间签署《担保委托合同》已明确约定利息按同期贷款利息计算。罚息的计算标准一审中被答辩人也予以认可，理应得到法院支持。4.根据其与鑫源堂公司之间签署《担保委托合同》第5.2条的约定，为实现债权的费用在担保范围内，故答辩人有权主张为实现债权的费用。综上，被答辩人的行为导致答辩人代偿这一事实，已构成违约，且答辩人的损失一直在延续。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
担保公司向一审法院起诉请求:一、鑫源堂公司偿还担保公司代偿本金20425503.5元及自2015年12月31日至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，支付自2015年12月31日至款项还清之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算的资金占用费；二、鑫源堂公司支付违约金1063825.53元（按约定的15%计算违约金为3063825.53元，扣除保证金200万元，尚余1063825.53元）；三、鑫源堂公司承担担保公司为实现债权支付的律师代理费13万元；四、担保公司有权对鑫源堂公司质押、抵押财产实现质押、抵押权，并有权对质押、抵押的财产就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、宫晶、王振江、天物公司、机械公司对鑫源堂公司的上述债务承担连带清偿责任；六、鑫源堂公司支付诉前保全担保费5.5万元；七、案件受理费和保全费由鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，鑫源堂公司与中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行）签订《人民币流动资金贷款合同》【（2014）滇银贷字第13141009号】，约定鑫源堂公司向中信银行借款2000万元整，借款期限即自2014年6月27日至2015年6月27日。
2014年6月24日，担保公司与中信银行签订《保证合同》【（2014）信滇银保字第13148016号】，约定担保公司对鑫源堂公司依《人民币流动资金贷款合同》形成的债权为中信银行提供保证担保。
2014年6月24日，担保公司与鑫源堂公司签订《担保委托合同》，约定鑫源堂公司应提供担保公司认可的反担保措施，同时还约定鑫源堂公司应向担保公司缴纳200万元保证金；如鑫源堂公司未按时依约向中信银行还本付息导致担保公司承担保证责任，鑫源堂公司自愿完全放弃保证金及相关孳息所有权，保证金作为违约金完全归担保公司所有。担保公司依《保证合同》之约定代鑫源堂公司向贷款人清偿部分或全部债务后，有权要求鑫源堂公司立即归还代偿的全部款项、银行同期贷款利息、罚息及为实现债权支付的全部费用，并有权要求鑫源堂公司按本协议约定标准支付代偿违约金。同日双方签订《最高额抵押反担保合同》约定，鑫源堂公司以其合法拥有的财产（财产有：自动化立体仓库系统1套、流水线系统1套、中央空调1套、冷库25各）抵押给担保公司提供反担保，并在昆明市五华区工商行政管理局办理了设备抵押登记。同日双方签订《反担保权利质押合同》，约定鑫源堂公司自愿以其合法拥有的财产权利质押给担保公司提供反担保。质押的财产权利标的：鑫源堂公司向云南华毅商贸有限责任公司租用的地址位于昆明市五华区普吉路进西北部客运站河北路中段（同心农贸市场内），面积共约23.06亩的场地及地上附着物（含租用华毅公司面积共约2804平方米的房屋和鑫源堂公司自建的物流仓库及配套设施）剩余租赁期限内的经营权，并就该质押登记事项在中国人民银行征信中心办理了登记。担保公司还分别与宫晶、王振江签订《反担保个人信用保证合同》，约定宫晶、王振江自愿以个人及家庭合法所有的全部财产为鑫源堂公司向担保公司提供连带信用保证反担保。
2014年6月25日，担保公司与鑫源堂公司约定的抵押物已办理抵押登记手续，担保公司取得五工商抵押登记（2015）009、五工商2014-24号《动产抵押登记书》。
担保公司与鑫源堂公司约定鑫源堂公司以其“新源现代医药物流中心”项目场地经营权向担保公司提供质押担保，并于2014年6月26日办理了中国人民银行征信中心动产权属统一登记。
借款期限届满前，鑫源堂公司因不能按时还款，2015年6月10日，鑫源堂公司向中信银行提交《借款展期申请书》，6月26日，担保公司、中信银行、鑫源堂公司、宫晶、王振江共同签订《人民币借款展期合同》（2015滇银贷展字第13151007号），约定展期贷款金额2000万元，展期期限为8个月，即自2015年6月27日至2016年2月27日。展期采取分期还款的方式，还款方式为到期前4个月，每个月还款500万元，剩余金额到期一次还清。
为避免鑫源堂公司不能按约向中信银行归还借款，担保公司和鑫源堂公司于2015年6月26日还签订《分期还款协议》，约定鑫源堂公司应于2015年9月26日前向担保公司指定账户存入100万元、10月26日前存入200万元、11月26日前存入200万元，2015年12月26日、2016年1月26日、2016年2月26日前分别存入500万元，由担保公司直接存入银行贷款还款账户，用于偿还鑫源堂公司的银行贷款；若鑫源堂公司未约定的期限和金额履行还款义务，出现任何一次逾期或因鑫源堂公司未能按《人民币借款展期合同》约定履行还本付息义务，担保公司可直接向鑫源堂公司行使担保追偿权，鑫源堂公司应承担应归还金额的15%的违约金。
2015年6月26日，担保公司与鑫源堂公司签订《最高额动产抵押反担保合同》（云投抵第2015020号），约定鑫源堂公司以其存放于昆明鑫源堂医药有限公司河北路仓库的药品抵押给担保公司。7月6日，双方前往五华区工商行政管理局办理了抵押登记。担保公司与鑫源堂公司签订《最高额动产质押反担保合同》（云投质第2015010号），约定鑫源堂公司以其库存药品质押给担保公司。同日，担保公司还分别与天物公司、机械公司签订《反担保保证合同》，约定天物公司、机械公司自愿以其合法所有的全部财产为鑫源堂公司向担保公司提供连带保证反担保。担保范围：1.担保公司依据《保证合同》向贷款人承担的保证责任；2.鑫源堂公司未依照《担保委托合同》约定支付的担保费和逾期担保费、违约金；3.担保公司为实现本案债权支出的律师费；担保方式为连带保证担保；担保期间为原告履行担保责任之日后两年。
《人民币借款展期合同》签订后，鑫源堂公司未按约还本付息，中信银行多次发函给担保公司要求协助催收工作。2015年12月28日，中信银行向担保公司发出《代偿通知》，载明：截止2015年12月28日，鑫源堂公司已经两次本金逾期，一次利息逾期，并要求担保公司按照《保证合同》约定于12月30日前向中信银行承担担保责任。2015年12月30日，担保公司不得不为鑫源堂公司提前代偿。代偿后，中信银行向担保公司发出《关于云南省投融资担保有限公司为昆明鑫源堂医药有限公司进行代偿的说明》，载明“担保公司向中信银行偿还鑫源堂公司的借款本金及利息共计20425503.50元，现确认上述合同项下的贷款已全部结清。”鑫源堂公司、宫晶、王振江于2016年1月12日签收担保公司送达的《债权债务确认及催收通知书》，对所欠担保公司债务予以确认。
担保公司为实现本案债权支出律师费13万元，支付诉前保全担保费55000元。
一审法院认为：担保公司与鑫源堂公司形成委托担保合同关系；与宫晶、王振江、机械公司形成保证合同关系，担保公司已按约履行保证合同的代偿义务，为鑫源堂公司向中信银行偿还借款本息共计20425503.5元，依法取得向鑫源堂公司的追偿权；鑫源堂公司构成违约，应按约承担违约责任。鑫源堂公司对担保公司主张其返还代偿款，支付诉前担保费55000元、律师费13万元没有异议；宫晶、王振江、机械公司对担保公司主张其承担连带清偿责任没有异议，一审法院对担保公司上述主张予以准许。担保公司与鑫源堂公司对代偿后的违约金作出明确约定，即代偿金额的15%，扣除保证金200万元，担保公司主张鑫源堂公司承担剩余1063825.53元，一审法院予以支持。担保公司与鑫源堂公司对代偿后的资金占用费利率未作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，担保公司主张按银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用费，一审法院予以支持。鑫源堂公司以企业困难为由请求免除逾期利息和违约金，担保公司不予认可，且没有法律依据，该抗辩理由不能成立；担保公司同时主张代偿后的利息系重复主张，没有法律依据，一审法院不予支持。担保公司与鑫源堂公司形成动产抵押合同关系，约定的抵押物，即生产设备和药品已经办理抵押登记手续，抵押权设立；依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，担保公司主张对上述抵押物优先受偿，一审法院予以支持。担保公司与鑫源堂公司约定以其租赁的云南华毅商贸有限责任公司场地剩余租期向担保公司提供质押担保，并主张优先授权。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条之规定，“剩余租期”不属于法定可以用于担保的财产权，担保公司主张实现“剩余租期”，一审法院不予支持。
担保公司与天物公司形成保证合同关系，依据《反担保保证合同》，天物公司应当在约定的担保范围内承担连带保证责任；担保公司主张的鑫源堂公司诉前保全担保费超出约定的担保范围内；对该部分主张，一审法院不予支持；其余债权均未在约定的范围和期间，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆明鑫源堂医药有限公司于判决生效之日起十日内归还偿还云南省投融资担保有限公司代偿款20425503.5元，支付自2015年12月31日至款项还清之日按同期银行贷款利率上浮50%计算的资金占用费；二、昆明鑫源堂医药有限公司支付云南省投融资担保有限公司违约金1063825.53元、律师代理费13万元、保全担保费55000元；三、云南省投融资担保有限公司有权对昆明鑫源堂医药有限公司抵押的五工商2014-24号《动产抵押登记书》项下的生产设备以及存放于昆明鑫源堂医药有限公司河北路仓库，五工商抵押登记（2015）009《动产抵押登记书》项下的药品折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；四、昆明输送机械有限公司、宫晶、王振江对昆明鑫源堂医药有限公司上述债务承担连带清偿责任；昆明输送机械有限公司、宫晶、王振江承担责任后，有权向昆明鑫源堂医药有限公司追偿；五、昆明地工天物商贸有限公司对昆明鑫源堂医药有限公司上述第一项、第二项中违约金1063825.53元、律师代理费13万元债务承担连带清偿责任；昆明地工天物商贸有限公司承担责任后，有权向昆明鑫源堂医药有限公司追偿；六、驳回云南省投融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费152950.9元、保全费5000元，共计157950.9元由昆明鑫源堂医药有限公司、昆明输送机械有限公司、宫晶、王振江、昆明地工天物商贸有限公司承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经过二审审理，各方当事人对一审法院确认的法律事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的争议焦点是：一、本案资金占用费及违约金是否属于重复计算？二、本案双方约定的违约金是否过高？三、上诉人主张不支付律师代理费及保全担保费能否成立？
针对焦点一，本院认为，首先，对于资金占用费及违约金能否同时支持，目前我国的法律对此并没有明确的禁止性规定；其次，担保公司认可其主张的资金占用费即为利息，而在其与鑫源堂公司签署的《担保委托合同》中，双方已经明确约定了违约金、利息和罚息，担保公司同时主张违约金及利息有合同依据，原审法院同时支持资金占用费及违约金并无不当，上诉人认为资金占用费不应支持的主张没有法律和事实依据，本院不予采信。
针对焦点二，本院认为，在一审过程中，鑫源堂公司、机械公司、宫晶、王振江、天物公司均答辩认可担保公司的全部诉讼请求、事实和理由，并没有提出违约金约定过高要求法院予以调减的主张，仅提出因鑫源堂公司现在经营困难，希望能够免除逾期利息及违约金，但该要求并未得到担保公司的认可，亦无法律依据。在二审中，上诉人提出违约金过高并没有证据证明其主张，故上诉人在二审中提出违约金过高要求调减的主张，本院不予支持。
针对焦点三，本院认为，鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司在一审中对支付律师代理费及保全担保费并无异议，且在担保公司与鑫源堂公司签署的《担保委托合同》以及担保公司与机械公司、宫晶、王振江、天物公司签订的担保合同中，均约定了律师代理费包含在担保公司为实现债权的费用中，故一审法院认定鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司承担律师代理费及保全担保费并无不当，本院予以维持。
综上所述，鑫源堂公司、宫晶、王振江、天物公司、机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43008.46元，由昆明鑫源堂医药有限公司、宫晶、王振江、昆明地工天物商贸有限公司、昆明输送机械有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李扬杰