江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1074号
原告：张友仙，女，1960年4月27日出生，汉族，瑞昌市人，工人，住瑞昌市。
委托代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：曹洁梅，女，1974年12月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，地址：瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。
负责人：叶发众，经理。
委托代理人：陈超，该公司法律顾问。
原告张友仙诉被告曹洁梅、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（人保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友仙及其委托代理人殷兴昌，被告曹洁梅，被告人保瑞昌支公司委托代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告曹洁梅赔偿原告各项损失共计159076.19元；2、判令被告人保瑞昌支公司在保险限额内承担赔付责任；3，本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告曹洁梅赔偿原告各项损失共计161838.29元。事实和理由：2016年8月7日傍晚，原告及其丈夫在所居住的瑞民家园小区内散步，被告曹洁梅驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告曹洁梅负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被告送往瑞昌中医医院住院治疗121天，诊断为腰骶椎间盘突出、骶骨骨折，花费医疗费61458.29元。事故车辆赣Ｇ×××××号小型客车在被告人保瑞昌支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告曹洁梅辩称：1，对责任划分有异议；2，对赔偿数额有异议，不是我单方原因造成的，原告之前就有腰椎间盘突出的老伤；3，我在被告人保瑞昌支公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔；4，我垫付了6474元医药费，要求一并处理。
被告人保瑞昌支公司辩称：1，对责任划分有异议，原告也有过错，应承担主要以上责任。2，保险公司不承担相应的诉讼费用。3、要求驾驶人提供有效的驾驶证、行驶证，如未能提供，我公司将免于赔偿。4、本起事故中有两名伤者，在交强险应留相应的份额，或待另一个伤者起诉后合并审理。5、商业险按责赔付，比例不超过30%。5、原告的部分主张应适用农村居民标准。6、原告的部分诉请与事实不符，应当不予支持。一是2016年8月份发生的事故，故原告部分损失应适用2015年的标准；二是我公司垫付了医疗费1万元应予扣减，医疗费中有30%的非医保用药和无关用药，不应支持，如果调解不成，我公司申请对非医保用药和无关用药进行鉴定；三是营养费、伙食补助费均应按照60天，每天20元的标准予以计算；四是因原告存在挂床，没有住院治疗，大部分是自己护理，护理费应按照60天，每天100元的标准予以计算；五是原告已到退休年龄，没有提供相应的证据予以证明误工损失，误工费不应得到支持；六是因为伤残本次交通事故造成的，残疾赔偿金不应支持，且应按照农村居民标准；七是交通费应按照60天，每天4元的标准予以计算；八是精神抚慰金不应得到支持；九是鉴定费不在保险赔偿范围内；十是后续治疗费未实际发生，且和交通事故无关，不应得到支持；十一是财产损失未提供有效的发票，且在事故认定书中未确定有财产受损的事实，不应得到支持。7，申请对原告的伤残等级及与本次事故的关联性、“三期”、后续治疗费进行重新鉴定。8、我公司尽到了提示和说明义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一，事故责任比例划分问题
被告对原告提供的交通事故认定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告曹洁梅承担全部责任没有法律依据，其没有直接撞击原告，原告应当负主要以上责任。
本院认为，被告应对自己的主张提供证据予以支持，现被告并没有提供足以反驳的证据推翻该事故认定书，且事故认定书中已经明确认定是由于被告曹洁梅操作不当未做到安全驾驶，负事故全部责任，故该事故认定书可作定案依据，应予以采信。
交强险内赔偿责任确定是否应考虑损失参与度，超交强险范围的又如何确定。
被告对原告提供的瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，并提出对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”以及伤残与本次事故的关联性进行重新鉴定。
本院根据当事人的协商意见，委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”以及伤残与本次事故的关联性进行重新鉴定，鉴定意见为张友仙伤残等级评定为十级，误工期180日，护理期120日，营养期120日，后续治疗费（腰椎内固定取出）10000元，伤残等级与本次交通事故存在一定关联性，外伤为次要作用，拟定外伤参与度为30%-40%。
原告对此次鉴定的鉴定意见提出异议，认为原先没有治疗过，是因本次事故才治疗腰椎间盘突出，不能接受鉴定人员关于鉴定资质和鉴定标准的解释，医院都没有诊断出椎体退行性变，该结论纯粹是鉴定人员自己主观判断，并且没有推理分析过程。原告就是有一定退变，也不是造成此次事故损伤的原因，也不存在过错，该损伤参与度的鉴定意见应不予采纳。
被告则认为原告的伤残登记评定为十级是因腰部活动受限，这是有骶骨骨折和腰椎间盘突出两个伤情，根据鉴定意见，骶骨骨折参与度是30-40%，腰椎间盘突出是原告自身病理性基础改变，腰椎间盘突出跟本次事故无关。
鉴定人员出庭作证，作如下主要陈述：作出椎体退行性变和腰椎间盘突出为自身存在的病理性基础改变是依据影像片，来源于2016年8月8的腰椎MRI片，影像片提示腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出诊断，从影像片腰4至骶1节段，未见软组织、椎间盘、脊髓明显异常信号影改变。从影像学提示椎间盘存在向后突出，但与周围脊髓，软组织信号影一致，未见明显的外伤性改变。如果是外伤性改变，就会提示密度不同的高低影改变。
本院认为，因鉴定是一项专业性非常强的活动，且此次鉴定又是法院委托，原告虽然提出异议，但因原告未能提供证据证实该次鉴定存在法定的需要重新鉴定的事由，本院认为该次鉴定合法有效，鉴定意见可作定案依据。但损伤参与度是否能作为最后认定被告赔偿责任比例的依据，还有待考虑。从鉴定意见书分析说明一项，可以看出原告骶骨骨折与外伤存在直接因果关系，是完全因本次事故导致。至于腰椎间盘突出为自身存在的病理性基础改变，但外伤可加重诱发椎间盘突出相关临床症状，所以不是如被告所认为的那样原告的腰椎间盘突出与本次事故无关，而是本次事故加重和诱发了原告腰椎间盘突出。
交强险责任系法定赔偿责任，原告个人体质状况在交强险范围内不是法定的免责事由或可以减轻侵权人责任的理由，故被告应对原告的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，而不应考虑损伤参与度。至于超过交强险限额的赔偿部分，则应考虑本次交通事故与原告损失之间的因果关系，酌定由被告承担40%的赔偿责任，原告自身承担60%。
三，误工损失如何确定的问题。
被告对原告提供的瑞昌市奇丽纸制品厂营业执照、工作证明、原告的银行流水，真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告已经达到法定退休年龄，应提供劳动合同或用工协议、工作证、上下班打卡记录或同事的证人证言等资料佐证。原告未提供用工单位法人代表证明等资料，企业负责人也未出庭作证说明，也未写明因交通事故停发工资或产生经济损失的情况。银行流水不能反映工资支付情况，不能确定是工资收入还是养老保障收入，且根据银行收入明细，事故发生前一年平均工资是1600元左右。
本院认为，原告提供的银行流水已经明确标注是几月份工资等字样，不存在无法确定是否是工资还是养老保障收入，从提供的瑞昌市奇丽纸制品厂营业执照和工作证明上看，原告与其已经形成事实上的劳动关系，即使未签订书面劳动合同也并不影响劳动关系的成立，故被告上述抗辩理由不能成立，不予采纳。
四，被告曹洁梅主张的垫付费用是否能得到支持的问题。
本院认为，被告曹洁梅提供的原告医疗费一张，金额763元，原告已经认可，本院予以认定；收条一张，金额3500元，原告已经认可，本院予以认定；三张治疗单，一是没有提供正规医疗费发票，二是根据常识和习惯，治疗单上的费用已经包含在总治疗费中，不予支持；熊爱民医药费发票一张，金额492元，一是与本案无关，二是案外人熊爱民向本院出具书面意见，只是检查未进行治疗，针对此次事故不主张任何权益，因原、被告对于是否考虑损伤参与度存在较大争议，故本院不宜酌情处理；向交警部门缴纳的1500元，与本案无关，无法处理。
基于上述，原告因本次事故的损失认定为：医疗费62221.29元（55761.97元+1715元+481.32元+3500元+763元），其中3500元属于手术会诊费用，已经在疾病诊断证明书上明确载明，属于已经发生的必要治疗费用，予以支持；后续治疗费10000元；营养费2640元（120天×22元/天）；住院伙食补助费2420元（121天×20元/天），住院天数应计算至出院那一天；护理费17210.33元（120天×51631元/年÷360天）；误工费12000元（180天×2000元/月÷30天）；残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金2000元；交通费酌情认定500元；财产损失，没有提供充分证据，无法支持，以上费用共计166337.62元。鉴定费，因重新鉴定部分否定原鉴定意见，故原鉴定费用1300元（原告垫付）和重新鉴定费用6955元（被告人保瑞昌支公司垫付），由原告承担2300元，被告人保瑞昌支公司负担4655元，被告曹洁梅负担1300元；鉴定人员出庭发生的交通费等费用1258元，由原告负担（已经预交）；财产损失，因原告未提供证据，不予支持。
本院认为，被告曹洁梅驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告曹洁梅负此次事故的全部责任，原告无责任。该认定并无不当，本院予以采信。因肇事车辆赣Ｇ×××××号小型客车在被告人保瑞昌支公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔，故原告所受的伤害，应由被告人保瑞昌支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。
综上所述，被告人保瑞昌支公司在交强险限额内赔付99056.33元（医疗费10000元+护理费17210.33元+误工费12000元+残疾赔偿金57346元+精神损害抚慰金2000元+交通费500元）；超过交强险的医疗费用62221.29元（62221.29元+后续治疗费10000元-10000元），因两被告均同意核减非医保用药比例为15%，本院予以照准，核减数额为3733.28元（62221.29元×40%×15%），被告人保瑞昌支公司在商业三者险限额内应赔付23179.24元[（62221.29元+2640元+2420元）×40%-3733.28元]。因被告人保瑞昌支公司已经垫付了医药费10000元和多支付了鉴定费2300元，这部分费用从被告人保瑞昌支公司赔款中扣减，故被告人保瑞昌支公司应赔付原告109935.57元（99056.33元+23179.24元-10000元-2300元）。因被告曹洁梅已经垫付了医疗费4263元，加上其应承担的非医保用药3733.28元、鉴定费1300元、案件受理费2393.72元，被告曹洁梅还应赔偿原告3164元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张友仙医疗费等费用109935.57元。
二、被告曹洁梅在本判决生效后十五日内赔偿原告张友仙医疗费等费用3164元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3482元，由原告负担1088.28元，被告曹洁梅负担2393.72元（已计算至上述赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 万柱光
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 娜