四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初177号
原告：锦屏电站工地医院，住所地：盐源县；
法定代表人：罗光义，系该院院长；
委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，特别授权。
被告：南京倍力康医疗设备有限公司，住所地：江苏省南京市；
法定代表人：夏圣志，系该公司董事长；
委托代理人：唐敏杰，北京大城（上海）律师事务所律师,特别授权；
委托代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师，特别授权。
原告锦屏电站工地医院与被告南京倍力康医疗设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，被告南京倍力康医疗设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理，本院经审查认为，被告提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告南京倍力康医疗设备有限公司对管辖权提出的异议，被告南京倍力康医疗设备有限公司不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川民辖终24号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2016年8月18日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦屏电站工地医院的委托代理人邓兴、罗福斌，被告南京倍力康医疗设备有限公司的委托代理人唐敏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦屏电站工地医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告租赁保证金40万元，并从2014年8月起按同期银行贷款利率支付违约金直至实际付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原、被告经协商，签订了单排CT机的《租赁合同书》及其补充协议，双方在合同约定，被告将型号为德国西门子（SOMATOMDRH）的单排CT机租赁给原告使用，租期为6年，原告支付40万元给被告，作为设备租赁保证金，该租赁保证金在租期六年内，被告按第一年至第五年每年2万元、第六年30万元退还给原告，双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。在租赁期内，原告按照合同约定履行了自身义务，但被告并未按照合同约定退还原告缴纳的租赁保证金，合同期满后，原告再次要求被告按照约定退还全部租赁保证金40万元，但被告表示无法退还。原告认为，被告拒不按照合同履行义务的行为，已经构成了违约，其应当按照合同约定退还原告的租赁保证金40万元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告退还原告租赁保证金40万元，并从2014年8月起按同期银行贷款利率支付逾期违约金直至实际付清之日止。
被告南京倍力康医疗设备有限公司辩称:被告与原告于2008年8月签订《租赁合同书》，根据合同约定，被告购买了一台设备型号为SOMATOMDRH德国西门子SIEMENS单排CT机出租给原告，双方同意原告将租赁设备的所有纯收入作为租金向被告支付，租期为6年，同时约定，原告向被告支付40万元作为设备租赁保证金，另外合同还约定，合同期满后，设备所有权被告将以1元钱的价格转移给原告。2008年8月，被告向原告交付了CT级并负责安装调试合格，原告开始使用设备，同月原告向被告支付40万元保证金。依合同约定，原告应自CT机交付后次月开始向支付租金，但实际原告从未向被告支付过任何一笔租金，未履行原、被告双方约定的合同主要义务，已严重违反合同约定。另根据原告法庭陈述，自2011年6月起，设备已损坏至无法使用，即便如原告所认为的，被告应返还保证金，则应及时向被告主张权利或向法院起诉维权，但自2011年6月至2013年6月期间，原告未向被告主张过权利，也未向法院提起过诉讼，被告认为原告请求权诉讼时效已过，综上所述，原告主张要求被告退还租赁保证金40万元请求，于理不合于法无据，且已超过诉讼时效，故被告请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、租赁合同书及租赁合同书补充协议，证明：（1）、原、被告之间形成了CT租赁合同关系。（2）、CT租赁合同期间的成本、人员工资、维修费用均由出租人承担；2、中国人民建设银行电汇凭证，证明在租赁合同签订后，原告按照约定向被告支付了40万元租赁保证金；3、致锦屏电站工地医院的函，证明原告多次要求被告结算并退还保证金，但被告不予退还的事实；4、委托书、球管销售合同、付款凭证、修理费用统计表、CT医生工资表，证明：（1）、在CT租赁运行期间，被告委托原告支付了相关修理费、CT医生工资，并声明在应收取的租金内抵扣。（2）、CT机运营中收取的费用在扣除上述成本费用后，CT机运营中并无利润，故不存在向被告支付租金的问题。（3）、原告不存在任何违约行为，被告拒不退还保证金的理由不能成立；5、CT收支出表一份，证明扣除支出外无利润。对以上原告提供的证据2被告无异议；对原告提交的证据1、3、4、5,双方有争议，对原告提交的证据1，被告的质证意见是：真实性，合法性无异议，关联性不认可，原告称保证金分6次返还是《租赁合同书》第七条规定的，而《租赁合同书》第三条规定了租金的支付方式，本案基于原告未履行第三条义务，我方认为不应返还保证金，保证金的性质是保证合同履行；对原告提交的证据3,被告的质证意见是：原告提供的是复印件，真实性无法确认，且原告未支付租金导致了保证金不退还，保证金充抵租金；对原告提提交的证据4，被告的质证意见是：原告提供的均是复印件，且多数是原告单方制作，对三性均不认可，按《租赁合同书》十三条约定，原告必须提供资产负责表、利润表、财务变动表等报表，但这组证据没有;对原告提交的证据5，被告的质证意见是：真实性、合法性、关联性均不认可，是原告单方制作，不符合报表形式要件，在《租赁合同》补充协议第4条“自CT交付之日起，该设备所有收入归出租方所有。每月结算一次。租金通过电汇或转账至出租方指定的开户银行账户…”，第5条“自CT交付之日起…”。
被告未向本院提交任何证据。
结合原告的诉称，被告的辩称及原告举证、被告质证，本院认为原告提交的证据2,被告南京倍力康医疗设备有限公司对该证据无异议，且符合证据的三性原则，本院予以采信，对原告提交的证据1，虽然被告南京倍力康医疗设备有限公司对该证据关联性不认可，认为原告称保证金分6次返还是《租赁合同书》第七条规定的，而《租赁合同书》第三条规定了租金的支付方式，本案基于原告未履行第三条义务，我方认为不应返还保证金，保证金的性质是保证合同履行，本院认为，该证据本身而言是双方真实意思表示，符合证据的三性原则，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5,不符合证据的三性原则，本院不予采信。
本院根据原告举证、被告的质证意见及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2008年8月，原告锦屏电站工地医院与被告南京倍力康医疗设备有限公司经协商签订了《租赁合同书》及其《租赁合同书补充协议》（以下简称补充协议），《租赁合同书》约定“第一条：租赁设备：单排CT，设备制造商：德国西门子，设备商标：SIEMENS，设备型号：SOMATOMDRH。出租方根据承租方的要求及承租方的自主选定，已租给承租方为目的，为承租方购买的设备（以下简称租赁设备）租予承租方，承租方则向出租方承租并使用该设备。第二条：租赁期间。租期为6年，共计72个月，租赁设备自安装验收合格之日起为起租日。第三条：租金。承租方将租赁设备所有纯收入（收支节约部分）作为租金支付过出租方，每月结算一次，次月8日前（遇节假日顺延）支付上月的租金给出租方。第四条:租赁设备的购买。1、承租方对租赁设备的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与出租方商定；2、出租方负责筹措购买租赁设备所需的资金。第五条：租赁设备的交付。出租方需在承租方指定的场所交付租赁设备，负责安装调试合格，并承担相应费用。第六条:租赁设备的保管、使用。1、承租方在租赁期间内，可完全使用租赁设备；2、承租方除非征得出租方的书面同意，不得将租赁设备迁离设备安装场所，不得转让给第三者或允许他人使用；3、承租方平时应对租赁设备给予良好的保养，使其保持正常状态和发挥正常效能。第七条：租赁保证金。承租方出资40万元人民币支付给出租方，作为设备租赁保证金。租赁设备由出租方出资购买，该合同签订之日起7日内承租方将40万元人民币一次性打入出租方指定的银行账户上，租期六年内，出租方按第一至第五年每年2万元、第六年30万元退还至承租方。第八条：重大事故的处理。1、各方如发生关闭、停产、合并、分立、破产等情况，须立即通知对方，各方可立即采取相关行动，合理进行清算，但不得损害对方的权利;2、各方的法定地址、法定代表人等发生变化，不得影响本合同的执行。第九条：违约责任。1、任何一方中途解除或违反本合同，经协商调解失败后，违约方应承担对方的实际损失；2、承租方不安合同规定时间支付租金的，每逾期一天，按拖欠金额日5％支付违约金给出租方；3、租赁设备发生故障时，在正常维修期内出租方不能让租赁设备恢复正常，出租方应承担承租方的损失。第十条：租赁设备权利转让和抵押。本租赁期限内，未经双方书面同意，任何一方不得将本合同全部或部分权利转让给第三者，或将租赁设备作为抵押物进行融资及资金信贷业务。第十一条：合同的修改。本合同及所有附件的修改，必须经双方签署书面协议方能生效。第十二条：租赁期满后租赁设备的处理。租赁设备所有权归出租方，承租方拥有舍不得使用权，合同期满后设备所有权出租方以壹元钱的价格转让给承租方。第十三条：承租方同意按出租方要求定期或随时向出租方提供反映承租方企业真实状况的资料和情况，包括承租方资产负责表、承租方利润表，承租方财务情况变动表以及其他必要的明细情况表。出租方要求承租方提供上述情况和资料时，承租方不得拒绝。第十四条：争议的解决方式。本合同的未尽事宜及发生纠纷时，应由双方协商解决，协商不成时通过法律途径解决。第十七条：合同附件。本合同自双方签字盖章后即生效。本合同书一式四份，由出租方、承租方各执二份。”补充协议约定“…3、出租方负责免费培训承租方使用人员及维护保养人员。4、自CT交付之日起，该设备所有收入归出租方所有。每月结算一次，租金通过电汇或转账至出租方指定的开户银行账户，不得以任何形式支付现金给出租方，否则视同承租方未支付该租金。5、自CT交付之日起，CT所有使用成本由出租方承担，具体列举如下：胶片费用、市场推广费用。6、出租方承担CT室一名工作人员的工资（每月1000元）…”，原、被告在《租赁合同书》及其补充协议上签字盖章。合同签订后，被告向原告交付了CT机，并负责安装调试合格后，原告于2008年9月开始使用该CT机，2008年11月6日原告向被告支付30万元保证金，2008年12月30日原告向被告支付10万元保证金。另查明，原告锦屏电站工地医院未支付过租金给被告南京倍力康医疗设备有限公司。2016年1月27日，原告锦屏电站工地医院向本院提起诉讼，判令被告退还原告租金40万元，并从2014年8月起按同期银行贷款利率支付逾期违约金直至实际付清之日止。
本院认为：原告锦屏电站工地医院与被告南京倍力康医疗设备有限公司签订的《租赁合同书》及《租赁合同书补充协议》，是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定。原告锦屏电站工地医院虽以《租赁合同书》“第七条：租赁保证金。承租方出资40万元人民币支付给出租方，作为设备租赁保证金。租赁设备由出租方出资购买，该合同签订之日起7日内承租方将40万元人民币一次性打入出租方指定的银行账户上，租期六年内，出租方按第一至第五年每年2万元、第六年30万元退还至承租方。”为由，称其在租赁期内，按照合同约定履行了自身义务，但从《租赁合同书》第三条约定“承租方将租赁设备所有收入（收支节余部分）作为租金支付给出租方，每月结算一次，次月8日前(遇节假日顺延)支付上月的租金给出租方；第十三条约定“承租方同意按出租方要求定期或随时向出租方提供反映承租方企业真实状况的资料和情况，包括承租方资产负责表、承租方利润表，承租方财务情况变动表以及其他必要的明细情况表。出租方要求承租方提供上述情况和资料时，承租方不得拒绝”,《租赁合同书补充协议》第4条约定“自CT交付之日起，该设备所有收入归出租方所有。每月结算一次，租金通过电汇或转账至出租方指定的开户银行账户，不得以任何形式支付现金给出租方，否则视同承租方未支付该租金”，原告锦屏电站工地医院未提供证据证明支付过租金给被告南京倍力康医疗设备有限公司，也未向被告提供每月已结算一次租金的必要的情况和资料；原告锦屏电站工地医院提供了委托书、球管销售合同、付款凭证、修理费用统计表、CT医生工资表等复印件，证明CT机租赁期间在营运中收取的费用扣除上述成本费后，无利润，不存在向被告支付租金的问题，未提供原件核对，且被告不认可，故本院无法认定其真实性。综上所述，原告锦屏电站工地医院提供的证据不足以证明其已按照合同约定履行了自身义务，应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。被告辩称，原告的起诉已过诉讼时效，因原、被告是2008年8月签订的《租赁合同书》及《租赁合同书补充协议》，租期为6年，而原告是在2016年1月27日已向本院提起诉讼，因此原告的诉讼未超过诉讼时效，故被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告锦屏电站工地医院的诉讼请求；
本案案件受理费3650.00元，由原告锦屏电站工地医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 苏
代理审判员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴祥兰