wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1611号
罪犯梁晓四，男，1972年8月2日生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年11月23日作出（2011）正刑初字第146号刑事判决，认定被告人梁晓四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2400元，违法所得人民币10600元予以追缴。刑期自2011年7月11日起至2022年7月10日止。于2011年12月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年10月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁晓四在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁晓四在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于已按判决履行财产刑，但罪行严重且系累犯，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓四减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9982号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：徐勇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9982号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：徐勇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初185号
原告胡静怡，女，1997年7月20日出生，回族，住北京市房山区。
委托代理人常凤云（原告之母），女，1973年6月11日出生，回族，住北京市房山区。
被告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人郑占雄，北京市土地整理储备中心房山区分中心工作人员。
原告胡静怡诉被告北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储分中心）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡静怡诉称，常凤云经政府信息公开申请，获得京政地字〔2013〕226号附带征地补偿安置协议书，证明是本案被告以征收方式拿走常庄村的土地。原告作为常庄村村民，对征地毫不知情，也未获得补偿，故原告诉至法院，要求被告给予原告征地补偿安置费。
经审查，本院认为，《土地储备管理办法》第三条之规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第八条及第十条的规定，区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作；区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理、乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有权人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费。征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。据此，房山区土储分中心作为征地单位，系负责本辖区内土地储备工作的事业单位，不具有法定行政管理职权，且针对本案的征地项目，房山区土储分中心已与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会签订了征地补偿安置协议，其并不具有向胡静怡直接支付征地补偿安置费的法定职责，故胡静怡的起诉缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡静怡的起诉。
原告胡静怡预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张福越
书 记 员 梁婧辉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初185号原告胡静怡，女，1997年7月20日出生，回族，住北京市房山区。委托代理人常凤云（原告之母），女，1973年6月11日出生，回族，住北京市房山区。被告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人陈东峰，主任。委托代理人郑占雄，北京市土地整理储备中心房山区分中心工作人员。原告胡静怡诉被告北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储分中心）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡静怡诉称，常凤云经政府信息公开申请，获得京政地字〔2013〕226号附带征地补偿安置协议书，证明是本案被告以征收方式拿走常庄村的土地。原告作为常庄村村民，对征地毫不知情，也未获得补偿，故原告诉至法院，要求被告给予原告征地补偿安置费。经审查，本院认为，《土地储备管理办法》第三条之规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第八条及第十条的规定，区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作；区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理、乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有权人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费。征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。据此，房山区土储分中心作为征地单位，系负责本辖区内土地储备工作的事业单位，不具有法定行政管理职权，且针对本案的征地项目，房山区土储分中心已与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会签订了征地补偿安置协议，其并不具有向胡静怡直接支付征地补偿安置费的法定职责，故胡静怡的起诉缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告胡静怡的起诉。原告胡静怡预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清审 判 员  唐杉杉人民陪审员  梁志艳二〇一七年七月二十七日书 记 员  张福越书 记 员  梁婧辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16581号
原告汪永仙，女，1971年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曹钢、丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。
被告倪水林，男，1961年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告吴爱琴，女，1964年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪永仙诉被告倪水林、吴爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹钢到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年至2016年，倪水林持续多次向原告借款，并分别于2014年12月19日、2015年3月28日、2016年1月18日向原告出具借条五份，确定向原告借款，包括部分工资及保险费，共计欠款615000元。后倪水林于2016年、2017年陆续归还43500元，剩余571500元未还。但时至今日，经原告多次催讨，倪水林分文未付。两被告于2002年7月10日登记结婚、2016年8月1日登记离婚，该债务发生在倪水林、吴爱琴夫妻关系存续期间，且双方共同经营副食品生意，吴爱琴应承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即归还原告借款、工资及保险费合计571500元，并支付该款自起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条五份，用以证明被告倪水林向原告借款及欠保险费、工资的事实；2、结婚登记申请书、离婚协议、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该债务系倪水林、吴爱琴夫妻共同债务，应吴爱琴由承担共同还款责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：汪永仙曾在倪水林所开办的企业工作，倪水林在汪永仙工作期间，曾向其借款，并欠工资及保险费等，其于2014年12月19日、2015年3月28日、2016年1月18日分别出具借条五份，确认共向汪永仙借款555000元，并确认尚欠汪永仙工资25000元、保险费35000元，上述合计615000元。之后倪水林仅支付43500元，余款571500元至今未付。
另查明：倪水林、吴爱琴于2002年7月10日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
本院认为：倪水林向汪永仙出具借条，确认其欠借款、工资、保险费等费用，其与汪永仙之间的民间借贷关系成立，倪水林应及时支付欠款，未及时支付的，应承担相应的民事责任。上述债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但上述债务中仅工资、保险费涉及倪水林、吴爱琴共同开办企业的经营费用，其余借款均未提供证据证明已得到了吴爱琴的追认，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故而对原告要求将其借款认定为夫妻共同债务的请求，本院不予支持。对于保险费、工资60000元，系夫妻共同债务，应由吴爱琴承担共同还款责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪水林于本判决生效后十日内返还汪永仙借款511500元，并支付保险费、工资60000元，及赔偿以571500元为基数自2017年10月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、吴爱琴对上述倪水林应支付的工资、保险费60000元及相应的利息损失部分承担共同还款责任；
三、驳回汪永仙其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，由倪水林负担，吴爱琴对其中1000元承担连带责任。
原告汪永仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪水林、吴爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱晶晶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初323号
原告：李某某，男，汉族。
原告：刘某某，女，汉族。
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：李某某，系李某甲父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第一村民小组。
负责人：史某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：张抗定，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告李某某、刘某某、李某甲与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人华卫茹、被告委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向三原告支付独生子女户增加一个人份额的征地补偿款2145元及扣除应分配的1072.5元，共计3217.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，户口亦登记在被告村组。原告同其他村民一样享有农村合作医疗保险待遇，同时也系独生子女户，2017年8月被告村组因土地被征用，向其每位村民分配征地补偿款2145元，但被告未给原告足额分配该项征地补偿款，原告多次找被告协商解决均无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、独生子女是国家特定时期的政策性规定，因依照《陕西省高级人民法院〈关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要〉》第三条第二项:“因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定,依法应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人某某一组行使《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条赋予民主管理，民主决策的法定权利。某某一组村民代表会议与2017年8月14日、2017年8月16日讨论决定的分配方案合法有效，对全体村民具有普遍约束力。三、如果涉及该分配方案的效力纠纷，当事人可以提请仲裁机构或人民法院予以确认、变更、撤销、无效的权利，但经村民代表会议讨论决定的分配方案已对全体村民实施，而该分配方案没有确认无效、撤销、变更的情况下，即提起民事诉讼属显属程序不合法，并有违法侵犯村民自治法定权利之嫌。
原告为支持自己的主张出示了以下证据
1、户口本、身份证、合疗卡独生子女证共计12份。证明原告具有合法的户籍关系，是被告村组的合法村民，应享有本组村民同等待遇；原告家庭是独生子女户，应多增加一个人份额的补偿款。
2、某某一组公告及分配方案各一份。证明2017年8月被告村组给每位村民分配征地补偿款2145元。被告没有按照法律法规规定，向原告分配应分款项，
被告质证表示：1、真实性无异议，证明目的不认可。
2、对该公告真实性及关联性均不认可，不能证明原告要证明的问题；分配方案真实性认可，但根本反应不了原告所要说明的问题。
被告为支持其辩驳当庭出示如下证据：
2017年8月14日和2017年8月16日分配方案给一份。证明该方案是经村民代表大会讨论决定的，是合法有效的。
原告质证表示：真实性认可，证明的目的不认可。会议的决议不符合法律规定，被告制定的分配方案违反了法律规定。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，内容真实有效，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告系被告村组村民，户口亦登记在被告村组。原告李某某与刘某某系夫妻关系，原告李某甲系二原告独生子，1995年4月20日生，在1996年1月依法办理了独生子女证。原告系独生子女户，2017年8月被告村组因土地被征用，向其每位村民分配征地补偿款2145元，但未给原告分配应多分一人的份额，原告与被告协商解决均无果。
本院认为，三原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，三原告为独生子女家庭，按照相关规定，在分配时应多享受一个人的份额，但原告未享受其合法权益，故原告的此项请求本院予以支持。对于原告1072.5元征地补偿款的诉请，因原告未提供相关的证据予以支持，故原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第一村民小组于本判决生效之日起立即支付原告李某某、刘某某、李某甲独生子女户增加的一人份额的征地补偿款2145元。
二、驳回李某某、刘某某、李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某第一村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一八年二月九日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执599号
申请执行人潘宇恒，男，1996年6月3日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人钱立兵，男，1976年10月21日出生汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人潘宇恒与被执行人钱立兵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50800元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的50800元及利息。执行过程中，查询了被执行人钱立兵的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。现被执行人下落不明，又无财产执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执599号案终结本次执行程序。
申请执行人潘宇恒发现被执行人钱立兵有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执599号
被拘留人:钱立兵公民身份号码:×××1436
本院在执行潘宇恒与钱立兵、汤忠荣（2017）浙1127执599号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱立兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5558号
被执行人孙霞进，男，1987年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省江都市。
本案在执行孙霞进罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙霞进发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人孙霞进确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城刑初字第0527号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 彭 川
第2页/共2页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更237号
罪犯杨承久，女，1946年10月18日出生，土家族，文盲，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)株天法刑初字第55号刑事判决，以被告人杨承久犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年12月1日起至2026年5月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5320号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2024年8月31日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨承久在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分166分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨承久在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承久减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更237号罪犯杨承久，女，1946年10月18日出生，土家族，文盲，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)株天法刑初字第55号刑事判决，以被告人杨承久犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年12月1日起至2026年5月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第5320号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2024年8月31日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨承久在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分166分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨承久在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨承久减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2293号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：刘俊宏，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告刘俊宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕维芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11095号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：刘正亮，男，1962年9月23日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。
原告孙敏诉被告刘正亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘正亮下落不明，本案依法对被告刘正亮公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告刘正亮经本院合�传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金65473.6元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12283.51元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金44180.34元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为28294.78元。2014年8月29日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款115575.9元，还款分期24个月，每月偿还本息5477.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告刘正亮未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告孙敏（乙方）与被告刘正亮（甲方）签订《借款协议》一份，约定：刘正亮向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至刘正亮的银行账户（尾号为3553；若刘正亮未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若刘正亮偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月16日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向刘正亮尾号为3553的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认刘正亮共按约偿还2期款项计6846.66元，其中最后一次还款日期为2014年11月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告刘正亮签订的《借款协议》系�方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金44179.34元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告刘正亮未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正亮于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款44179.34元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金44179.34元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费690元，共计2434元，由被告刘正亮负�。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒�、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3244号
原告：湖南京电物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。
法定代表人：陈正元。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：周红，女，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告湖南京电物业管理有限公司诉被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告湖南京电物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南京电物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南京电物业管理有限公司撤回对被告周红的起诉。
本案受理费873元，因撤诉减半收取436.5元，由原告湖南京电物业管理有限公司负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 梁 广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申549号
再审申请人(一审被告)：吴世权。
被申请人（一审原告):广州市源鸿贸易有限公司。
法定代表人：吕建。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
再审申请人吴世权因与被申请人广州市源鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世权申请再审称：1、我于2013年4月丢失第二代身份证，后及时向公安机关申请报失并重新申领了身份证，至2017年7月才发现本人银行账户已被法院查封，经多方打听才得知不法分子利用本人遗失的身份证进行违法犯罪，遂于2017年7月31日报案；2、2015年至2016年期间，我一直在阳江本地生活、居住，在广州地区没有任何生意往来，被申请人在一审诉称的我与其有钢材买卖合作关系与事实不符；3、我及家属从未收到一审法院送达的起诉书副本、开庭传票、判决书等法律文书，送达回证上也没有本人签字，一审法院没有认真核定材料就开庭审理、作出判决是错误的。综上，请求法院撤销本案一审判决并改判再审申请人吴世权不承担支付责任，本案的有关诉讼费由被申请人承担。
被申请人广州市源鸿贸易有限公司书面答辩称：1、2016年再审申请人出具的《欠据》可证实再审申请人与被申请人之间存在合法有效的买卖合同关系。被申请人在履行交付货物义务后有权要求再审申请人支付拖欠的货款及逾期支付的利息。再审申请人遗失身份证与本案无关，其2013年4月遗失身份证后已补办，而其与被申请人之间的交易发生在2015年至2016年期间。再审申请人称该段时间其未在广州地区有任何生意往来，但未提交证据证实其主张；2、一审法院在直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，依照规定采用了公告送达。一审法院送达程序未违法法律规定；3、本案一审判决生效时间为2017年1月11日，再审申请人申请再审时间为2017年10月26日，已经超过申请再审的期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人申请再审不符合法律规定，请求驳回其再审申请。
再审申请人在申请再审期间提交证据如下：1、再审申请人身份证复印件、被申请人企业营业执照查询情况，拟证实双方主体资格情况；2、本案一审判决书，拟证实一审法院就双方买卖合同纠纷一案受理并作出判决；3、再审申请人身份证遗失证明，拟证实再审申请人于2013年4月1日到公安机关报失并补办身份证。被申请人未提交质证意见。
本院经审查认为：一审法院送达起诉书副本及传票时按照再审申请人身份证地址邮寄被退回，理由是再审申请人及家人均外出务工。一审法院后委托当地法院送达，当地法院寄回送达回证，显示是再审申请人本人签收并附了有再审申请人签字确认的送达地址确认书。一审法院开庭审理时，再审申请人未到庭参加。一审法院依法对再审申请人缺席判决，该判决书按照再审申请人签字确认的地址邮寄送达被拒收，故一审法院送达合法。一审判决生效时间为2017年1月11日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现再审申请人于2017年10月26日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。再审申请人在申请再审期间未提交足以推翻原生效判决的证据，其提交的身份证遗失证明不足以证实其身份被冒用，亦不足以推翻其所签订的《欠据》。故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴世权的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月一日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申549号再审申请人(一审被告)：吴世权。被申请人（一审原告):广州市源鸿贸易有限公司。法定代表人：吕建。委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。再审申请人吴世权因与被申请人广州市源鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世权申请再审称：1、我于2013年4月丢失第二代身份证，后及时向公安机关申请报失并重新申领了身份证，至2017年7月才发现本人银行账户已被法院查封，经多方打听才得知不法分子利用本人遗失的身份证进行违法犯罪，遂于2017年7月31日报案；2、2015年至2016年期间，我一直在阳江本地生活、居住，在广州地区没有任何生意往来，被申请人在一审诉称的我与其有钢材买卖合作关系与事实不符；3、我及家属从未收到一审法院送达的起诉书副本、开庭传票、判决书等法律文书，送达回证上也没有本人签字，一审法院没有认真核定材料就开庭审理、作出判决是错误的。综上，请求法院撤销本案一审判决并改判再审申请人吴世权不承担支付责任，本案的有关诉讼费由被申请人承担。被申请人广州市源鸿贸易有限公司书面答辩称：1、2016年再审申请人出具的《欠据》可证实再审申请人与被申请人之间存在合法有效的买卖合同关系。被申请人在履行交付货物义务后有权要求再审申请人支付拖欠的货款及逾期支付的利息。再审申请人遗失身份证与本案无关，其2013年4月遗失身份证后已补办，而其与被申请人之间的交易发生在2015年至2016年期间。再审申请人称该段时间其未在广州地区有任何生意往来，但未提交证据证实其主张；2、一审法院在直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，依照规定采用了公告送达。一审法院送达程序未违法法律规定；3、本案一审判决生效时间为2017年1月11日，再审申请人申请再审时间为2017年10月26日，已经超过申请再审的期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人申请再审不符合法律规定，请求驳回其再审申请。再审申请人在申请再审期间提交证据如下：1、再审申请人身份证复印件、被申请人企业营业执照查询情况，拟证实双方主体资格情况；2、本案一审判决书，拟证实一审法院就双方买卖合同纠纷一案受理并作出判决；3、再审申请人身份证遗失证明，拟证实再审申请人于2013年4月1日到公安机关报失并补办身份证。被申请人未提交质证意见。本院经审查认为：一审法院送达起诉书副本及传票时按照再审申请人身份证地址邮寄被退回，理由是再审申请人及家人均外出务工。一审法院后委托当地法院送达，当地法院寄回送达回证，显示是再审申请人本人签收并附了有再审申请人签字确认的送达地址确认书。一审法院开庭审理时，再审申请人未到庭参加。一审法院依法对再审申请人缺席判决，该判决书按照再审申请人签字确认的地址邮寄送达被拒收，故一审法院送达合法。一审判决生效时间为2017年1月11日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现再审申请人于2017年10月26日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。再审申请人在申请再审期间未提交足以推翻原生效判决的证据，其提交的身份证遗失证明不足以证实其身份被冒用，亦不足以推翻其所签订的《欠据》。故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴世权的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月一日书记员  李燕银刘莹莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民一初字第1501号
原告王某某,女
被告刘某某，男，
原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2008年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告王某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年六月二十日
书记员 明 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15443号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：刘光超，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告刘光超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取34元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 包程程
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2803号
原告：赵晓东，男，1980年6月6日生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所见习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告赵晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东委托诉讼代理人单中卫、高思怡，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费32331元、评估费3000元、拆解费3000元、清障费2000元，合计40331元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订保险合同，约定被告承保原告所有的晋Ｂ×××××号丰田轿车交强险和商业保险，附加不计免赔，保险期间2016年2月28日至2017年2月27日。原告投保的车辆在保险期间发生了交通事故，2017年1月14日21时，原告驾驶投保车辆行驶至杨村杨崔公路五牛制鞋厂门口处，与案外人王伟亮驾驶的津Ａ×××××号起亚轿车相撞，造成两车受损。事故经交警部门认定原告负事故全部责任。请求被告对原告的各项损失予以理赔。
被告承认原告在本案中所主张的保险合同关系，承认发生事故经过。认为车辆损失费应提供修车发票。评估费、拆解费属于间接损失，不同意负担。清障费数额过高，应予以减少。诉讼费用不同意担负。
本院经审理认定以下事实：2017年1月14日21时，原告驾驶晋Ｂ×××××牌小型轿车沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路五牛制鞋厂门口掉头时与由北向南王伟亮驾驶的ALT927牌小型轿车发生事故，造成两车受损、王伟亮受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，王伟亮无责任。
原告起诉后，就事故车辆损失费用向本院申请司法鉴定，经委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定晋Ｂ×××××牌小型轿车车辆损失32331元，原告支付拆解费3000元、评估费3000元，另支付原告及第三者王伟亮车辆清障费共计2000元。
晋Ｂ×××××牌小型轿车登记在朱万喜名下，2011年2月1日，原告与朱万喜签订车辆买卖合同，将涉案晋Ｂ×××××牌小型轿车转卖给原告所有。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。朱万喜将车辆卖与原告，原告作为所有权人与被告就事故车辆签订机动车交强险保险合同及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险造成损失，依照保险合同的约定，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失，损失经本院委托评估认定为32331元，此款被告应予赔付。事故发生时原告支付事故车辆及第三者车辆清障费2000元、为确定损失数额支付的拆解费3000元、评估费3000元属于为查明保险事故原因、性质及保险标的的损失程度支出的必要合理费用，被告应予赔付。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金40331元（车辆损失费32331元+评估费3000元+拆解费3000元+清障费2000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第976号
申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社。住所地安岳县岳源乡金石街142号。
负责人姚代勇，该社主任。
被执行人潘尧，男，生于1976年11月11日，汉族，居民，现在四川省川西监狱服刑。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社与被执行人潘尧其他合同纠纷一案中，于2014年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人潘尧向申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社偿还借款100000元及其利息，并支付延迟履行期间的债务利息，由被执行人潘尧承担案件受理费575元、申请执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人潘尧所有的位于安岳县岳阳镇学沟湾路92号1单元701号住房一套，但该住房暂无法处置。被执行人潘尧暂无其它财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社亦未向本院提供被执行人潘尧有其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第976号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人潘尧有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年九月二日
书记员 马超伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4837号
原告:张佩黄。
委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告:张学林。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，系该公司负责人。
本院在审理原告张佩黄与被告张学林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佩黄于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张佩黄撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张佩黄负担。
审判员 庄志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王程
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2814号
原告：毛国清，男，1970年4月21日生，汉族，江西玉山县人，家住玉山县。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐志辉，男，1970年2月23日生，汉族，经商，家住广丰区。
被告：严慧灵，女，1971年8月2日出生，汉族，家住江西省广丰区。
原告毛国清与被告徐志辉、严慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国清的委托诉讼代理人李玉栋、被告徐志辉到庭参加诉讼，被告严慧灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金29.5万元和8万元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐志辉系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告徐志辉以购买设备急需资金为由，于2015年4月份向原告借款40万元，经催收，被告陆陆续续归还了一部分借款，截至2016年4月1日止，结欠原告借款29.5万元，两被告于当天出具了还款协议，约定每月归还4万元，若未按时足额归原告可对全部債权主张权利，并注明，若未履行将承担违约金8万
元，两被告在还款协议上签了字。之后，虽经原告数次催收，两被告以种种理由搪塞，未按还款协议履行。综上所述，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，两被告以各种理由拖延还款，侵害了原告的合法债权，为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法
审处。
被告徐志辉辩称：毛国清起诉的理由完全是不属实的。这笔29.5万元的欠款不是我向原告借钱后用于购买设备的，而是我向原告购买旧设备的欠款，不是借款。因原告出售给我的设备质量存在问题，我将部分设备拉还给了原告。双方经协商，原告同意扣除14.5万元，也就是说我只需支付原告15万元购买设备的钱。据进行了质证。
被告严慧灵未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证
原告向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份证明原告主体资格，对此被告徐志辉无异议；
2、原告提交被告徐志辉、严慧灵出具给原告的还款协议一份、借条一张以证明被告向原告借款用于购买机器设备，至今尚欠原告借款29.5万元未归还的事实。对此，被告认为，向原告出具了上述还款协议和借条是事实的，但被告在2017年1月26日向原告出具借条时，双方约定了被告仅需向原告支付15万元，故2016年4月1日出具给原告的还款协议已经作废。本院经质证认为，2016年4月1日，原、被告达成的还款协议，载明：“还款协议本人徐志辉因工程建设需要特向毛国清借款贰拾玖万伍仟元整（295,000元），现本人徐志辉郑重承诺自2016年4月1日起每月归还金额肆万元（40,000元）若未按时足额归还的可对全部债权主张权利。备注：若未履行本人将承担违约金捌万元整。欠款人：徐志辉严慧灵2016年4月1日”。2017年被告徐志辉出具给原告的借条载明了，“借条今借到毛国清人民币壹拾伍万元整（150,000）用于购买开山公司（衢州市机械设备有限公司）的螺杆机和中风压台车，本人徐志辉承诺于2017年4月份还款柒万元（70,000），2017年5月份还款捌万元（80,000）若违约，本人无怨无悔，无条件按原借条上款项执行（壹拾伍万￥150,000付清后原借条无效）。本人愿承担律师费及诉讼费。借款人：徐志辉2017年1月26日”。庭审中被告徐志辉承认至今未归还原告欠款。按照被告出具给原告的借条约定，被告仍应当按照2016年4月1日，原、被告达成的还款协议的规定来履行还款义务。故本院认定，被告徐志辉、严慧灵尚欠原告295,000元未归还。
被告徐志辉向本院提交了：被告徐志辉于2014年1月12日与衢州恺撒机械设备有限公司签订的“工业品买卖合同”（该合同系被告过往向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备的其中一份合同原件）以证明，被告系向原告购买货物所欠的货款而非向原告借款。对此，原告认为，被告向衢州恺撒机械设备有限公司购买机器设备无钱而向原告借款，而并不是欠原告货款。本院经质证认为，被告与衢州恺撒机械设备有限公司签订的合同中载明了：“出卖方：衢州市恺撒机械设备有限公司，委托代理人：毛国清，买受方：徐志辉。”合同加盖了衢州市恺撒机械设备有限公司的合同专用章。被告提交的“工业品买卖合同”佐证了，原、被告之间不存在买卖合同关系。故本院对于原告提出的被告系向原告借款后向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备的质证意见予以采信，而对于被告徐志辉的上述质证意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告徐志辉与被告严慧灵系夫妻关系。原告毛国清系衢州市恺撒机械设备有限公司的委托销售人员。被告徐志辉曾多次通过原告向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备，其中一批机械设备的货款29.5万元，被告向原告借款后支付给衢州市恺撒机械设备有限公司。2016年4月1日，原、被告达成了一份还款协议，约定被告每月归还原告4万元，若未按时足额归还，原告可对全部债权主张权利。并注明，若未履行将承担违约金8万元。被告徐志辉、严慧灵均在该还款协议上签了字。协议签订后，两被告并未按还款协议归还原告借款。2017年1月26日，原告与被告徐志辉协商后，被告徐志辉另行向原告出具了一份借条约定，被告徐志辉于2017年4月份还款7万元，于2017年5月份还款8万元，15万元付清后原借条无效，若违约，被告无条件按原借条（还款协议）上款项执行并承担律师费及诉讼费。但此后，被告徐志辉仍未按月归还原告借款，故原告毛国清向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告徐志辉、严慧灵向原告毛国清借款达成了还款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故被告应当按照该协议约定的时间及金额归还原告借款；2017年1月26日，原告与被告徐志辉协商约定，被告徐志辉于2017年4月份还款7万元，于2017年5月份还款8万元，15万元付清后原借款协议无效，若违约，被告无条件按原还款协议上款项执行并承担律师费及诉讼费。本院认为，该借条的约定系对原、被告原达成的还款协议作了附条件的变更。但被告徐志辉并未按借条的约定归还原告借款，按照借条约定，被告仍应按原借款协议的规定的内容来履行还款义务。故本院对于原告要求被告归还借款29.5万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的违约金8万元未超过上述司法解释规定的上限，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
由被告徐志辉、严慧灵自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛国清借款29.5万元并支付违约金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,926元，减半收取计3,463元，由被告徐志辉、严慧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪霞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2814号原告：毛国清，男，1970年4月21日生，汉族，江西玉山县人，家住玉山县。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐志辉，男，1970年2月23日生，汉族，经商，家住广丰区。被告：严慧灵，女，1971年8月2日出生，汉族，家住江西省广丰区。原告毛国清与被告徐志辉、严慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国清的委托诉讼代理人李玉栋、被告徐志辉到庭参加诉讼，被告严慧灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金29.5万元和8万元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐志辉系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告徐志辉以购买设备急需资金为由，于2015年4月份向原告借款40万元，经催收，被告陆陆续续归还了一部分借款，截至2016年4月1日止，结欠原告借款29.5万元，两被告于当天出具了还款协议，约定每月归还4万元，若未按时足额归原告可对全部債权主张权利，并注明，若未履行将承担违约金8万元，两被告在还款协议上签了字。之后，虽经原告数次催收，两被告以种种理由搪塞，未按还款协议履行。综上所述，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，两被告以各种理由拖延还款，侵害了原告的合法债权，为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。被告徐志辉辩称：毛国清起诉的理由完全是不属实的。这笔29.5万元的欠款不是我向原告借钱后用于购买设备的，而是我向原告购买旧设备的欠款，不是借款。因原告出售给我的设备质量存在问题，我将部分设备拉还给了原告。双方经协商，原告同意扣除14.5万元，也就是说我只需支付原告15万元购买设备的钱。据进行了质证。被告严慧灵未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证原告向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份证明原告主体资格，对此被告徐志辉无异议；2、原告提交被告徐志辉、严慧灵出具给原告的还款协议一份、借条一张以证明被告向原告借款用于购买机器设备，至今尚欠原告借款29.5万元未归还的事实。对此，被告认为，向原告出具了上述还款协议和借条是事实的，但被告在2017年1月26日向原告出具借条时，双方约定了被告仅需向原告支付15万元，故2016年4月1日出具给原告的还款协议已经作废。本院经质证认为，2016年4月1日，原、被告达成的还款协议，载明：“还款协议本人徐志辉因工程建设需要特向毛国清借款贰拾玖万伍仟元整（295,000元），现本人徐志辉郑重承诺自2016年4月1日起每月归还金额肆万元（40,000元）若未按时足额归还的可对全部债权主张权利。备注：若未履行本人将承担违约金捌万元整。欠款人：徐志辉严慧灵2016年4月1日”。2017年被告徐志辉出具给原告的借条载明了，“借条今借到毛国清人民币壹拾伍万元整（150,000）用于购买开山公司（衢州市机械设备有限公司）的螺杆机和中风压台车，本人徐志辉承诺于2017年4月份还款柒万元（70,000），2017年5月份还款捌万元（80,000）若违约，本人无怨无悔，无条件按原借条上款项执行（壹拾伍万￥150,000付清后原借条无效）。本人愿承担律师费及诉讼费。借款人：徐志辉2017年1月26日”。庭审中被告徐志辉承认至今未归还原告欠款。按照被告出具给原告的借条约定，被告仍应当按照2016年4月1日，原、被告达成的还款协议的规定来履行还款义务。故本院认定，被告徐志辉、严慧灵尚欠原告295,000元未归还。被告徐志辉向本院提交了：被告徐志辉于2014年1月12日与衢州恺撒机械设备有限公司签订的“工业品买卖合同”（该合同系被告过往向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备的其中一份合同原件）以证明，被告系向原告购买货物所欠的货款而非向原告借款。对此，原告认为，被告向衢州恺撒机械设备有限公司购买机器设备无钱而向原告借款，而并不是欠原告货款。本院经质证认为，被告与衢州恺撒机械设备有限公司签订的合同中载明了：“出卖方：衢州市恺撒机械设备有限公司，委托代理人：毛国清，买受方：徐志辉。”合同加盖了衢州市恺撒机械设备有限公司的合同专用章。被告提交的“工业品买卖合同”佐证了，原、被告之间不存在买卖合同关系。故本院对于原告提出的被告系向原告借款后向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备的质证意见予以采信，而对于被告徐志辉的上述质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告徐志辉与被告严慧灵系夫妻关系。原告毛国清系衢州市恺撒机械设备有限公司的委托销售人员。被告徐志辉曾多次通过原告向衢州市恺撒机械设备有限公司购买机械设备，其中一批机械设备的货款29.5万元，被告向原告借款后支付给衢州市恺撒机械设备有限公司。2016年4月1日，原、被告达成了一份还款协议，约定被告每月归还原告4万元，若未按时足额归还，原告可对全部债权主张权利。并注明，若未履行将承担违约金8万元。被告徐志辉、严慧灵均在该还款协议上签了字。协议签订后，两被告并未按还款协议归还原告借款。2017年1月26日，原告与被告徐志辉协商后，被告徐志辉另行向原告出具了一份借条约定，被告徐志辉于2017年4月份还款7万元，于2017年5月份还款8万元，15万元付清后原借条无效，若违约，被告无条件按原借条（还款协议）上款项执行并承担律师费及诉讼费。但此后，被告徐志辉仍未按月归还原告借款，故原告毛国清向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告徐志辉、严慧灵向原告毛国清借款达成了还款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故被告应当按照该协议约定的时间及金额归还原告借款；2017年1月26日，原告与被告徐志辉协商约定，被告徐志辉于2017年4月份还款7万元，于2017年5月份还款8万元，15万元付清后原借款协议无效，若违约，被告无条件按原还款协议上款项执行并承担律师费及诉讼费。本院认为，该借条的约定系对原、被告原达成的还款协议作了附条件的变更。但被告徐志辉并未按借条的约定归还原告借款，按照借条约定，被告仍应按原借款协议的规定的内容来履行还款义务。故本院对于原告要求被告归还借款29.5万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的违约金8万元未超过上述司法解释规定的上限，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：由被告徐志辉、严慧灵自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛国清借款29.5万元并支付违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,926元，减半收取计3,463元，由被告徐志辉、严慧灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一七年十二月二十八日书记员  汪霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终53号
上诉人（原审被告）：马新生（又名马黑旦），男，1976年12月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：李海梅，女，1979年11月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人马新生因与被上诉人李海梅民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马新生、被上诉人李海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新生上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回李海梅一审诉讼请求。事实与理由：一审庭审中李海梅提供的证据与事实不符，其中的借条不完整，被撕掉一部分。该借款在完整的借条中马新生已注明了“已还李海梅9000元”，李海梅将马新生注明的还款内容撕下，进行虚假诉讼，侵害了马新生的合法权益。一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，应依法改判驳回李海梅一审的诉讼请求。
李海梅辩称，马新生打的条上边显示“还欠李海梅9000元”，马新生已经还了李海梅500元的利息，本金9000元没有还。
李海梅向一审法院起诉请求：要求马新生归还借款人民币9000元整，利息不再要求。
一审法院认定事实：2017年6月1日，借款人马新生向李海梅出具借款9000元的借条，落款马黑旦。约定自借款之日起三个月还款，利息三分，李海梅当日将借款自银行取出，交给马黑旦，借款人已还利息500元，9000元至今未偿还。
一审法院认为：公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马新生向李海梅借款9000元并出具借条，马新生应当在李海梅要求其偿还借款及利息时，及时履行偿还义务，本案在开庭审理过程中李海梅放弃要求马新生支付其余借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以认可，故李海梅要求马新生偿还本金9000元的诉讼请求，依法予以支持。
一审法院判决：马新生于判决生效之日起十日内偿还李海梅借款9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马新生负担。
在二审中，上诉人马新生向本院提交了以下证据：证人徐某当庭作证，拟证明马新生已偿还李海梅9000元。经当庭质证，李海梅对上述证人证言提出异议，认为该证人陈述马新生已经还了李海梅9000元不属实，事实是还了李海梅500元。被上诉人李海梅未向本院提交新证据。本院认为，马新生提交的上述证据并不能证明其上诉主张，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点在于马新生是否已经偿还了李海梅9000元的事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李海梅诉请马新生偿还借款，为支持其诉讼主张，向法院提交了借款人为马黑旦的借据一份。马新生上诉称其已经偿还该笔借款9000元，并在该借据下方作出了备注。该借据中备注的内容为“还欠李海梅9000元”，对该备注内容马新生与李海梅双方存在不同解释。结合本案的综合证据可知，马新生并不能证明其已经偿还了该笔借款中的9000元款项，故本院对马新生的上诉理由不予支持。李海梅要求马新生偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人马新生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马新生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保36号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B。
住所地：汝阳县城关镇人民路**号。
法人代表：单秋焕，董事长。
被申请人：赵松强，男，汉族，1971年1月12日生，住汝阳县。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵松强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）豫0326财保36号民事裁定，依法对被申请人赵松强持有河南xxx股份有限公司的股金及在汝阳县xxx管理中心的公积金账户共计xx万元予以冻结。2018年5月31日申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对申请人赵松强的保全申请理由正当，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许河南汝阳农村商业银行股份有限公司的撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张为民
二〇一八年六月十四日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保36号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B。住所地：汝阳县城关镇人民路**号。法人代表：单秋焕，董事长。被申请人：赵松强，男，汉族，1971年1月12日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵松强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）豫0326财保36号民事裁定，依法对被申请人赵松强持有河南xxx股份有限公司的股金及在汝阳县xxx管理中心的公积金账户共计xx万元予以冻结。2018年5月31日申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对申请人赵松强的保全申请理由正当，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许河南汝阳农村商业银行股份有限公司的撤回申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一八年六月十四日书记员  史 铎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00856号
原告郭根云，女，汉族，1972年2月16日生，住灌云县。
委托代理人徐建玉、成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告国成功能服饰（连云港）有限公司，住所地灌云县经济开发区民安南路128号。
法定代表人NARONGCHEARAVANONT该公司总经理。
委托代理人陈德君，该公司管理科科长。
原告郭根云与被告国成功能服饰（连云港）有限公司（下称国成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年11月30日、12月16日两次公开开庭进行了审理，原告郭根云的委托代理人徐建玉、成楠，被告国成公司的委托代理人陈德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根云诉称，原、被告于2010年12月8日建立劳动关系，原告工作岗位为操作工，月平均工资为2271元。2014年12月8日，劳动合同期满。2015年1月7日，经双方协商一致解除劳动合同，但被告没有向原告支付经济补偿金。为此，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支付经济补偿金。原告不服仲裁，现诉至法院，要求被告支付经济补偿金9084.72元。
被告国成公司辩称，灌云县仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确。原告郭根云自2014年12月开始身体就一直不好，经常请病假。后合同到期，原告就主动提出离职，我公司也未降低原告的工资待遇标准。因此，依照相关法律规定，我公司不应向原告支付经济补偿金。
经审理查明，原告郭根云于2010年12月8日到被告国成公司处工作，双方签订了两次劳动合同，合同期限至2014年12月8日止。2015年1月7日，原、被告签订终止（解除）劳动合同关系协议书，载明“经双方协商一致，终止2012年12月8日至2014年12月8日的劳动合同关系”。同日，原告填写员工离职表，离职原因为合同到期，终止劳动合同，原告在该表上签字确认。
另查，2015年6月5日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2015]第79号仲裁裁决，裁决驳回郭根云要求国成公司支付其经济补偿金的仲裁请求。
上述事实，有原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、终止劳动关系协议书、工资清单，被告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、终止劳动关系协议书、员工离职表、请假单，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位签订的劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原告郭根云与被告国成公司签订的劳动合同于2014年12月8日期满，双方劳动合同终止。原告要求被告支付经济补偿金，应当符合法律规定的给付经济补偿金条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，劳动合同期满终劳动合同终止时，支付经济补偿金的前提系用人单位没有维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订。本案双方签订的劳动合同期满时，被告并没有上述情形、没有降低原告的劳动待遇，故对原告要求被告支付经济补偿金9084.72元的主张，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭根云要求被告国成功能服饰（连云港）有限公司支付经济补偿金9084.72元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2231号
原告：张凤霞，女，汉族，住本区。
被告：徐树伟，男，汉族，住本区。
被告：唐海燕，女，汉族，住本区。
原告张凤霞与被告徐树伟、唐海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1972号
原告胡菲艳，经商，
乌市桥东二区47幢1单元401室。
被告丁超，经商，
市绣湖新村六栋四号。
原告胡菲艳为与被告丁超民间借贷纠纷一案，于2010年6月9
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月21日公开开庭进行了审理。原告胡菲艳到庭参加了诉讼。被
告丁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告胡菲艳诉称，
2008年6月6日，被告因经商缺资向原告借款35万元，并由被告
出具借条一份，约定于2008年6月16日归还。到期后，经原告
多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告返还借款35万
元，并支付利息（从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率
算至实际清偿之日止）。
原告提供：借条一份，证明所诉事实。
被告丁超未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款35万元，有其出具的借条为凭，足以认定。利息双方未有约定，原告主张从借款逾期之日
起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予
以确认。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁超于本判�生效后十五日内归还原告胡菲艳借款3
5万元，并支付利息（利息从2008年6月17日起按银行同期同类
贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴
刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 陈剑剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7849号
原告蒋连成，男，1958年11月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人韩亚东、张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告朱琦琦，男，1993年8月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住安徽省蚌埠市怀远县禹王路102号。
负责人刘安好，该公司经理。
本院在审理原告蒋连成诉被告朱琦琦、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋连成及委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。被告朱琦琦、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋连成诉称：2015年5月31日，原告蒋连成驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿苏1**线由南向北行驶至228KM处与被告朱琦琦所有的皖Ｃ×××××号小型面包车相撞，致原告受伤。在首次诉讼中，贵院对事故责任比例进行认定，但伤残赔偿金及二次手术等费用并未处理，具体为误工费4650元、护理费3900元、营养费500元、交通费300元、鉴定费1560元、伤残赔偿金169725元，合计138214元。现再次向法院起诉，请求判令：一、上述损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外由被告朱琦琦承担。二、案件受理费由被告负担。
被告朱琦琦未作答辩。
被告人保公司辩称：
1、经贵院（2015）宿城埠民初字第00524号、（2015）宿城埠民初字第00525号民事判决，我公司已赔偿原告蒋连成13930元、本案案外人时先梅18790元。交强险医疗费限额、财产损失限额已用完，伤残赔偿限额已用20720元，答辩人只在交强险剩余限额内承担责任。
2、就原告蒋连成主张的各项损失，误工费部分我公司已赔偿120天、护理费已赔偿40天（护理费标准按60元/天）计算、交通费已赔偿230元，原告不应重复主张。因为原告治疗尚未终结，鉴定机构暂不予评残，伤残赔偿金应待今后鉴定后确定。
3、我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2015年5月31日，原告蒋连成驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿苏1**线由南向北行驶至228KM处与案外人朱克峰驾驶的被告朱琦琦所有的皖Ｃ×××××号小型面包车相撞，致原告及苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车时先梅受伤，两车受损。事故发生后，交警部门作出事故认定：原告蒋连成承担事故的主要责任，朱克峰次要责任。朱克峰系受被告朱琦琦雇佣驾驶车辆。
事故发生后，原告蒋连成、案外人时先梅分别向本院起诉，本院依法作出贵院（2015）宿城埠民初字第00524号、（2015）宿城埠民初字第00525号民事判决。被告人保公司依据判决结果已赔付原告蒋连成13930元（护理费已赔偿40天、营养费已赔偿50天、误工费已赔偿120天）、案外人时先梅18790元，交强险医疗费限额及财产损失限额均已用完，死亡伤残赔偿金限额尚余89280元。
经鉴定，宿迁子渊司法鉴定所出具[2016]法临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋连成脾切除构成道路交通事故八级伤残；乙状结肠破裂行腹壁造瘘术后医疗尚未终结，暂不予评定伤残等级。2、被鉴定人蒋连成的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
本院认为，原告蒋连成驾驶机动车与案外人朱克峰驾驶机动车发生交通事故。参照事故事故责任认定书载明的过错，案外人朱克峰对原告的损失承担30%赔偿责任。因被告朱琦琦系朱克峰的雇主，应由被告朱琦琦对原告的损失承担赔偿责任。
因为被告朱琦琦所有的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，故应先由被告人保公司在交强险范围内承担损失，不足部分由被告朱琦琦按事故责任比例予以赔偿。
原告蒋连成因此次交通事故未获赔偿部分的损失有：
误工费（180天-120天）*77.5元/天=4650元
护理费（90天-40天）*60元/天=3000元
营养费（90天-50天）*10元/天=400元
伤残赔偿金，原告主张蒋连成169725元。因原告
连成未满60周岁系农村户口系八级伤残，应按照本地上一年度农村居民人均纯收入16257元*20年*0.2，即伤残赔偿金为65028元。
5、交通费，原告主张因鉴定产生200元，本院酌定100元。
6、鉴定费1560元。
上述第1、2、4项损失合计72678元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额范围，故由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。上述第4项损失，因交强险赔偿限额已用完。上述第5、6项损失不再保险合同约定范围内。故第4、5、6项合计2060元应按照事故责任比例由被告朱琦琦承担30%即618元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋连成赔偿72678元；
二、被告朱琦琦于本判决生效之日起十日内向原告蒋连成赔偿618元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取545元,由被告朱琦琦承担300元，原告蒋连成负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢856号
申请执行人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码68257452-9。
法定代表人杨为东，董事长。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码：68257452-9。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2016）鲁0282民初2109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 超
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第543号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：杨攀国，男，1963年9月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告杨攀国商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9760元，减半收取计4880元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赖丽娴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8300号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾凌辉，男，系银行员工。
委托诉讼代理人：陈飞飞，男，系银行员工。
被告：南通布谷鸟纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜中村一组。
法定代表人：施跃华，总经理
被告：南通市通州区万艺纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（姜中村一组）。
法定代表人：虞敏，总经理。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通布谷鸟纺织品有限公司（以下简称布谷鸟公司）、南通市通州区万艺纺织品有限公司（以下简称万艺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行的委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告布谷鸟公司、被告万艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告布谷鸟公司偿还原告借款利息270117.29元（暂计算至2016年9月1日，要求计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告万艺公司提供的抵押物享有优先权。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告布谷鸟公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供借款700万元，借款期限至2015年9月1日；同日，原告与被告万艺公司签订《最高额抵押合同》，约定被告万艺公司为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告布谷鸟公司发放贷款700万元。贷款到期后，被告布谷鸟公司自2016年9月1日归还本金700万元，剩余利息270117.29元未付。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告布谷鸟公司与原告南通农商行姜灶支行签订了编号为（2013）农商流循借字〔姜灶〕第1171号《流动资金循环借款合同》，约定原告南通农商行向被告布谷鸟公司提供借款700万元，借期自合同生效日起至2015年9月1日止，利息支付方式按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息为原贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款由被告万艺公司提供最高额抵押担保。同日，被告布谷鸟公司向原告南通农商行姜灶支行出具700万元的借款借据一份，借据上记载贷款种类为“短期非农工商企业贷款”，年利率为6.72%，结息日每月21日，借款期限自2015年4月2日起至2015年9月1日止。同日，原告南通农商行姜灶支行与被告布谷鸟公司、被告万艺公司签订了编号为（2013）农商高抵字〔姜灶〕第1034号《最高额抵押合同》，约定被告万艺公司为被告布谷鸟公司的上述700万元借款提供最高额抵押担保，抵押物为土地使用权和房屋所有权，抵押担保实际形成的债务最高额本金余额700万元；抵押担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；合同第九条约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押物清单载明：抵押物名称为国有土地使用权和房屋所有权，占管人为被告万艺公司，国有土地使用权证编号为通州国用（2010）第12078号、通州国用（2010）第12079号，通州房权证川姜字第××、10××4Ｂ、10××5Ｂ、10××6Ｂ。上述合同签订的同日，原告南通农商行与被告万艺公司对上述财产办理了抵押登记，他项权证编号为通州他项（2013）第633号、通州他项（2013）第634号、通州房他证川姜字第133054**号。
贷款到期后，被告布谷鸟公司于2016年9月1日偿还本金700万元，并结清了2016年4月21日前的利息，但原告计算自2016年4月21日至2016年9月1日的利息270117.29元（其中复利9437.29元）其未能支付，被告万艺公司亦未履行代偿义务。
另查明，2016年12月29日，原告与案外人南通和高纺织品有限公司（以下简称和高公司）签订编号为（8726）农商借字〔2016〕第0237号借款合同，约定，原告向和高公司提供贷款700万元；同日，原告与被告万艺公司签订编号为（8276）农商抵字〔2016〕第0237号《抵押合同》，约定被告万艺公司为和高公司的借款提供抵押，并将其向本案被告布谷鸟公司借款所提供的已抵押物办理变更抵押登记，本案借款所涉的他项权证原件已由房屋管理登记部门收回。
以上事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还贷证明、土地他项权证、房屋他项权证等证据在卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与两被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，对当事人具有约束力。被告布谷鸟公司在借款期满后未及时还款构成违约，原告南通农商行有权依约向其计收罚息。经审核，原告向被告布谷鸟主张自2016年4月21日起至2016年9月1日止按照合同约定利率上浮50%计收罚息，合法有据，即原告主张逾期利息本院予以支持，但其主张数额260680元计算有误，应为257109元；原告在合同期满计收罚息后再行计算复利无法律依据，即原告主张复利9437.29元本院不予支持。根据法律规定，抵押权自登记时设立。本案中，被告万艺公司先前以其所有的财产为被告布谷鸟公司提供了抵押担保，后因借款周转，将原抵押登记进行了注销，而为其他贷款办理了变更抵押登记，原告就本案所涉债权享有的抵押权已经消灭，其无权向被告万艺公司主张抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通布谷鸟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付自2016年4月21日起至2016年9月1日止的逾期利息257109元；
二、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2676元，由原告负担200元，被告南通布谷鸟纺织品有限公司负担2476元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 邓建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 朵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12716号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社
住所地中原路88号
负责人孙纪红，该社主任。
被告郭志义，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭丽民，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭二荣，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告朱学文，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告郭志义、郭丽敏、郭二荣、朱学文金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初246号
原告：罗金华，男，1978年3月5日出生，汉族，个体户，住江西省寻乌县。
被告：何先金，男，1981年5月22日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告罗金华与被告何先金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金华、被告何先金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款28500元及利息2565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告何先金从原告处借走人民币28500元，并当场向原告写下欠条一份。然而，还款日期已过，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告何先金辩称，欠钱是事实，但是是包利息欠了28500元。
本院经审理认定如下事实：被告何先金尚欠原告罗金华货款，2017年6月24日，原、被告双方约定被告所欠原告的货款由被告弥补一部分利息共计28500元，该欠款被告应于农历2017年12月25日之前还清，若被告按时还款则不计利息，若逾期偿还则应按月利率15‰计算利息，同时由被告出具一张借条交由原告执存。借条载明：“今借罗金华人民币贰万捌千伍佰元正，应于农历2017年12月25日之前还清，借期内利息1.5%与本金同时还清。计人民币贰万捌仟伍佰×拾×元×角×分￥28500元此据362136198105224118经手人：何先金2017年6月24日”。欠款到期后，经原告催取，被告未予偿还。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审查明，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定支付欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还欠款28500元的诉讼请求，本院予以支持；同时，因原、被告双方约定欠款按月利率15‰计算利息，实为约定的逾期付款损失，该约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告支付相关损失2565元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何先金于本判决生效后七日内付清原告罗金华欠款28500元并支付逾期付款损失2565元。
本案案件受理费576元，减半收取计288元，由被告何先金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 古红娟
代理书记员 严学斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保259号
申请人:王德海，男，1957年11月23日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被申请人：杨万美，女，1972年8月21日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人王德海于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨万美驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元。申请人王德海以中国平安财产保险股份有限公司价值5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保259号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨万美驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费520元，由申请人王德海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月九日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执恢61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地融水县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人黎健，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人韦旋锋，男，1980年2月15日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人龙幼林，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2013年4月11日作出的（2014）融水民二初字第230号民事调解书于2014年7月20日向被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林发出执行通知书，责令被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林履行给付借款合同纠纷款53533.02元，但被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龙幼林在融水苗族自治县农村信用合作联社城中分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙幼林在融水苗族自治县农村信用合作联社城中分社账号23×××51内存款44000元到融水苗族自治县人民法院并解除对上述账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执恢61号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地融水县融水镇寿星南路11号。法定代表人项雁秋，该支行行长。被执行人黎健，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县被执行人韦旋锋，男，1980年2月15日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县被执行人龙幼林，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2013年4月11日作出的（2014）融水民二初字第230号民事调解书于2014年7月20日向被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林发出执行通知书，责令被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林履行给付借款合同纠纷款53533.02元，但被执行人黎健、韦旋锋、龙幼林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龙幼林在融水苗族自治县农村信用合作联社城中分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙幼林在融水苗族自治县农村信用合作联社城中分社账号23×××51内存款44000元到融水苗族自治县人民法院并解除对上述账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十一月二十一日书记员  莫兰龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初663号
原告：孙建华，男，1941年9月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：董芳，上海市君成律师事务所律师。
被告：上海珉道资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：深圳鑫宏邦股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。
被告：深圳汇百利财富国际资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。
原告孙建华与被告上海珉道资产管理有限公司、深圳鑫宏邦股权投资基金管理有限公司、深圳汇百利财富国际资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告上海珉道资产管理有限公司、深圳鑫宏邦股权投资基金管理有限公司去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 张水英
人民陪审员 庄 翀
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：章宏爱，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王素平，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐有其，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶胜利，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐世早，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告章宏爱、王素平、徐有其、叶胜利、徐世早金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、请求责令被告章宏爱、王素平共同归还贷款本金150000元，利息8399.13元、共计158399.13元（利息暂结至2017年1月20日，2017年1月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令被告徐有其、叶胜利、徐世早对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责任本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，被告章宏爱经被告徐有其、叶胜利、徐世早担保向原告借款人民币150000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2014年12月24日起至2016年12月23日止的期限内由原告向被告章宏爱发放可循环使用150000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告曾发生一次借贷关系，双方已按约履行完毕，后原告于2016年1月25日又依约向被告章宏爱发放了贷款150000元，被告章宏爱未按时归还贷款本息。上述款项经原告多次催讨，被告章宏爱至今未还。被告徐有其、叶胜利、徐世早亦未按约履行保证责任。
另认定：被告章宏爱向原告借款发生于被告章宏爱与被告王素平夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏爱、王素平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款150000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年1月20日共计8399.13元，之后自2017年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐有其、叶胜利、徐世早对上述款项承担连带清偿责任。被告徐有其、叶胜利、徐世早承担保证责任后，有权向被告章宏爱、王素平追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告章宏爱、王素平、徐有其、叶胜利、徐世早共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月十二日
代书记员 胡 琳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执异28号
异议人（申请人）：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生。
被申请人（案外人）：柒智华，女，汉族，1964年4月29日出生。
原案被执行人：杨孝模，男，汉族，1961年11月28日出生。
本院在执行陈孝杰申请执行杨孝模借款合同纠纷一案过程中，异议人（申请人）陈孝杰向本院申请追加案外人柒智华为本案被执行人。本院受理后，依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员刘学另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、被申请人、原案被执行人提交证据。异议人陈孝杰于2017年8月28日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人在执行异议审查期间撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人陈孝杰撤回异议申请。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 刘 学
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 静
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初123号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1967年5月22日出生于山东省阳信县，小学文化，个体经营，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年9月1日被取保候审。
辩护人马新昌、冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］117号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王好真、邱东营出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人冯玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年6月27日14时50分许，被告人夏某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××起亚牌小型轿车，沿317省道由东北向西南行驶至温店街华隆超市路段时，逆向行驶，撞上道路东南侧的卫生清洁人员边某1及满某、郭某，造成被害人边某1受伤、经抢救无效死亡，被害人满某、郭某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人夏某某弃车逃离现场。经鉴定，被告人夏某某血样中酒精含量为106.7mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人夏某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人夏某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属已与被害人、被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人满某、郭某、边某2的陈述，证人曹某、温某1、温某2、劳某、商某的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定报告，受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书复印件、火化证明复印件、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、声明书、返还凭证、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人夏某某近亲属代其赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一七年十月十日
书记员 侯莹华