湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1045号
上诉人（原审原告）：刘廷虎，男，1959年12月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代远群，男，1975年6月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙海泉，男，1957年8月18日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑圣林，男，1967年9月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
上诉人刘廷虎、上诉人代远群与被上诉人龙海泉、被上诉人郑圣林健康权纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2016年1月16日作出（2015）鄂东宝漳民初字第00140号民事判决。刘廷虎不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日作出（2016）鄂08民终345号民事裁定，发回重审。荆门市东宝区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂0802民初828号民事判决。刘廷虎、代远群不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘廷虎及其委托诉讼代理人吴兴云，上诉人代远群及其委托诉讼代理人董松梅，被上诉人龙海泉的委托诉讼代理人汪红波，被上诉人郑圣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘廷虎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判代远群、龙海泉、郑圣林赔偿刘廷虎经济损失103546元；2、一、二审诉讼费由代远群、龙海泉、郑圣林负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定刘廷虎残疾赔偿金以农村居民的标准计算错误。刘廷虎为个体工商户，无承包责任田且居住、生活在国道门面房，残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算；2、后期治疗费15000元有鉴定意见证实，一审认定后期治疗费以实际发生后再主张是错误的；3、一审认定龙海泉、郑圣林不承担责任，刘廷虎承担50%的责任是错误的，代远群、龙海泉、郑圣林应承担主要责任；4、洗板水属于危险化学品，使用后的废弃物属于危险废物，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，无经营许可证从事危险废物收集、储存、利用、处置的经营活动属于国家禁止的行为。龙海泉、郑圣林的违法行为是刘廷虎受伤的主要原因，应当承担赔偿责任；5、一审认定的误工期限109天错误，应当按照鉴定意见为150天。
代远群答辩称，刘廷虎在农村有承包田，主要收入来源于农村，一审按农村标准计算残疾赔偿金正确。事故发生至目前已过3年，刘廷虎具备治疗的条件，一审根据实际情况认定后期治疗费待实际发生后再主张符合公平原则，判决正确。一审认定代远群承担50%的责任，龙海泉、郑圣林不承担责任错误。龙海泉、郑圣林违法经营，应当承担责任。一审认定的误工期限符合法律规定。
龙海泉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘廷虎的上诉，维持原判。
郑圣林答辩称，其没有过错，只是把涉案的废桶从湖北动能体育用品公司收来交给龙海泉，如需追究责任，则应追究该公司的责任。
代远群上诉请求：1、撤销一审判决，改判代远群不承担责任；2、一、二审诉讼费由刘廷虎、龙海泉、郑圣林承担。事实和理由：1、一审认定代远群与刘廷虎承担同等责任错误。刘廷虎系专业电焊人员，应具有更强的识别能力，当指示的工作会发生危险时，其可以拒绝或采取一定的措施防范危险。刘廷虎未注意桶上的安全标志，违规操作，是导致爆炸发生的根本原因，应承担主要责任，代远群作为定作人，不存在定作指示过失，不应承担责任；2、一审认定盛装过洗板水的旧桶不属于危险废物，从而认定龙海泉、郑圣林不承担责任，无事实和法律依据。根据2008年《国家危险废物名录》相关规定，盛装过危险废物的废弃包装物、容器应属于危险废物。根据《危险废物经营许可证管理办法》第二条的规定，只有领取危险废物经营许可证的单位才能从事危险废物收集、处置等经营活动。涉案旧桶系龙海泉从郑圣林处购买，代远群又从龙海泉处购买。根据相关规定，龙海泉和郑圣林均没有危险废物经营许可证，非法买卖危险废物属违法行为，具有过错，应当承担赔偿责任。
刘廷虎答辩称，代远群关于龙海泉、郑圣林应该承担责任的事实和理由是成立的，其他上诉理由不能成立。
龙海泉答辩称，事故发生时间为2014年，国家危险废物名录是2016年出台的，不能依据2016年《国家危险废物名录》的相关规定认定涉案旧桶属于危险废物。根据事故发生时的相关规定，一审认定盛装过洗板水的旧桶不属于危险废物是正确的。龙海泉有废旧物品的营业执照，经营是合法的。代远群购买该桶时，经龙海泉询问，代远群告知买桶是用来种香菇及装水，而非加工。本次事故在定作承揽中发生的，不是买卖过程中发生的，应由代远群及刘廷虎承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回代远群的上诉，维持原判。
郑圣林答辩称，本次事故系刘廷虎违规操作所致，应当由刘廷虎承担责任。
原审原告刘廷虎向一审提出诉讼请求:代远群、龙海泉、郑圣林向其赔偿医疗费30739元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费400元、误工费15900元、护理费1420元、残疾赔偿金45812元、鉴定费2280元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计损失115051元的90%，即103546元。事实和理由：刘廷虎系从事电焊、补胎个体经营。2014年5月31日，代远群将从龙海泉处购买的两个旧油桶交由其加工。焊接中因桶爆炸致其受伤。伤后其在一医住院治疗20天，支付医疗费30457元。后经司法鉴定其伤残为10级、后续治疗费15000元、误工期150天。其支付鉴定费2280元。涉案的旧桶曾装过危险易爆的“水性洗板水”，属危险废物。该桶系由郑圣林出售给龙海泉。
一审认定事实如下：2014年5月31日，代远群将购买的两个盛装过“水性洗板水”的铁制旧桶交由刘廷虎加工。刘廷虎在焊接该桶时因桶爆炸致其受伤。刘廷虎伤后在荆门市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费30457元，出院时医嘱休息三个月。2014年9月18日，刘廷虎经司法鉴定为伤残10级、后续治疗费15000元、误工期150天，刘廷虎支付鉴定费2280元。一审对刘廷虎主张的损失核定为：医疗费30739元、住院伙食补助费400元、误工费9758元（32677元/年÷365天×109天）、护理费1420元、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、鉴定费1560元（扣除误工期鉴定费720元）、交通费100元，精神损害抚慰金1000元，共计70427元（未予确认的主要损失见一审认为）。
另查明，刘廷虎系农村居民，居住、生活在掇刀区车桥村，从事电焊、轮胎修理服务。事发后，代远群已向刘廷虎支付赔偿款6000元。
一审认为，承揽人在完成定作合同的工作中致其本人损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人存在定作、指示或者选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘廷虎系在履行与代远群定作合同中，因代远群提供的定作材料——盛装过“水性洗板水”的旧桶爆炸致其受伤。代远群在定作前没有对旧桶尽到注意义务，采取措施消除安全隐患，也没有在定作时对刘廷虎尽到提示说明义务，以防止危险发生，其存在定作指示的过失，应当承担相应的赔偿责任。刘廷虎系从事电焊多年的专业人员，其对能否实施电焊作业的材料具有更强的识别能力，当其意识到按代远群指示工作会发生危险时，其可以拒绝或者采取一定的措施防范危险的发生。综合考量，双方过失相当，应当承担同等责任。扣除代远群已赔偿6000元，其还应赔偿刘廷虎29214元（70427元×50%－6000元）。故一审对刘廷虎对代远群的诉讼请求予以部分支持。龙海泉、郑圣林在本案中承担责任须具备如下要件：一、涉案的盛装过“水性洗板水”的旧桶系危险废物，且为法律禁止或限制交易；二、涉案的旧桶系由郑圣林经龙海泉连环转让给代远群。“水性洗板水”系易燃易爆危险物，其盛装过该物的旧桶并不当然就是危险废物。在民事关系中法不禁止即为允许，行为就具有正当性。刘廷虎的举证未能充分证明龙海泉、郑圣林责任成立的要件事实，故一审对刘廷虎对龙海泉、郑圣林的诉讼请求予以驳回。
关于对刘廷虎主张的部分主要损失未予确认的理由：一、残疾赔偿金能否参照城镇人员计付的问题。刘廷虎系农村居民，其虽然从事电焊服务业，其主要收入来源并非农业生产，但其居住地位于农村，生活在农村，故不符合参照的条件。二、后续治疗费能否在本案中处理的问题。虽然刘廷虎在本案中提供的证据能够证明其需后续治疗的事实，且鉴定机构也依据其申请作出预估后续治疗费15000元的意见。但结合本案实情，刘廷虎早已具备后续治疗的条件，本着公平的原则，应待实际发生后主张为宜。三、误工时间确定问题。刘廷虎出院时医嘱休息3个月，至2014年9月18日定残前处于持续误工状态，故误工期应为2014年5月31日至9月17日，共计为109天。司法鉴定的误工期的意见与法律规定不符，一审不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：一、代远群于判决生效之日起七日内向刘廷虎赔偿29214元；二、驳回刘廷虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由刘廷虎负担1840元，由代远群负担530元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。刘廷虎对一审查明的事实无异议，但认为遗漏了两点事实：1、关于废桶的来源。涉案的废桶是郑圣林卖给从事废旧回收的龙海泉，龙海泉再卖给代远群的；2、刘廷虎是个体工商户。代远群、龙海泉、郑圣林对一审查明的事实以及刘廷虎提出遗漏的两点事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。关于涉案旧桶的来源，郑圣林陈述系其从湖北动能体育有限公司印绣分厂处收购，但并未提交证据予以证明，在一审中亦没有申请追加湖北动能体育有限公司印绣分厂为被告，本院对郑圣林关于涉案旧桶来源于湖北动能体育有限公司的陈述不予采信。另补充查明，本案所涉洗板水废桶由郑圣林收购后出售给龙海泉，龙海泉收购后出售给代远群。
本案的争议焦点为：1、原审认定刘廷虎的残疾赔偿金的赔偿标准、后期治疗费及误工期限是否正确；2、各方当事人在本案中存在的过错以及责任比例如何确定。
关于争议焦点1，残疾赔偿金的赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款以及最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用的标准，可见，残疾赔偿金标准并不是依户口性质来确定的。如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民的标准来赔偿。本案中，刘廷虎认为对其残疾赔偿金应按城镇标准计算，并在一审中提交了个体工商户营业执照，经审核，该执照载明其经营场所为掇刀区车桥村五组，刘廷虎提交的户口本亦载明刘廷虎住址为湖北省××掇刀区车桥村××组，上述证据可以证明刘廷虎虽系个体工商户，但其经常居住地、户口所在地、主要收入来源地均在农村，故原审认定残疾赔偿金按照农村居民的标准计算并无不当，本院予以维持。后期治疗费，代远群、龙海泉、郑圣林认为刘廷虎已经具备后续治疗的条件，但并未进行治疗，应待实际发生后另行主张。本院认为，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额……适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。刘廷虎提交的鉴定意见能够证明其需后续治疗且后续治疗费为15000元，代远群、龙海泉、郑圣林虽持异议，但并未提交证据予以反驳，本院对其后续治疗费15000元予以确认。误工期限，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。司法鉴定意见的误工期限与该条规定不符，一审计算109天误工时间正确，本院予以维持。故本院确定刘廷虎的经济损失为70427+15000=85427元。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国固体废物污染防治法》的规定，危险废物是指列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。因本案事故发生在2014年，危险废物的认定应依照2008年《国家危险废物名录》的规定。根据该名录第二条规定，具有下列情形之一的固体废物和液态废物，列入本名录；（一）具有腐蚀性、毒性、易燃性、反应性或者感染性等一种或者几种危险特性的；（二）不排除具有危险特性，可能对环境造成人体健康造成有害影响，需要按照危险废物进行管理的。根据该名录“HW49其他废物”(900-041-49)“含有或直接沾染危险废物的废弃包装物、容器、清洗杂物”，即“含有或者直接沾染危险废物的废弃包装物、容器、清洗杂物”亦属于危险废物。涉案旧桶盛装过水性洗板水，水性洗板水是一种有机溶剂的混合物，属易燃液体，根据上述名录的规定，其属于液态废物，盛装过水洗洗板水的废桶亦属于危险废物。对于危险废物的处置经营活动，《危险废物经营许可证管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当依照本办法的规定，领取危险废物经营许可证。郑圣林、龙海泉均没有危险废物经营许可证，违法买卖经营具有过错，应当承担相应的赔偿责任。代远群作为定作人，对具有危险性的废桶疏于注意，并将其交给不具有危险废物处置条件的刘廷虎焊接，存在选任过失，应当承担相应赔偿责任。刘廷虎作为专门从事电焊工作的人员，违反《电焊工安全操作规程》第八条“焊接贮存过易燃、易爆、有毒物品的容器或管道，必须清洗干净，并将所有孔口打开”之规定，造成自己受伤，应当承担相应责任。综合考量本案各当事人的过错情形及原因力大小，涉案废桶起初由郑圣林非法收购，从而让其非法进入流通领域，造成较大安全隐患，最终导致本次事故发生，其过错较大。龙海泉作为专门从事废旧物回收工作的人员，其对危险废物的处置具有更高的注意义务，但其违法买卖危险废物，其过错较大。代远群作为定作人，在本案中存在选任过失，过错相对较小。刘廷虎作为专业电焊人员，应对电焊材料具有更高的识别能力，其违规操作，具有明显过错。本院确定代远群、龙海泉及郑圣林分别承担刘廷虎经济损失15%、30%、30%,即分别赔偿12814元、25628.1元、25628.1元。因代远群已垫付刘廷虎医疗费6000元，还应赔偿刘廷虎经济损失6814元。余下损失由刘廷虎自行承担。
综上，一审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初828号民事判决；
二、刘廷虎的经济损失，由代远群赔偿6814元，龙海泉赔偿25628.1元，郑圣林赔偿25628.1元。
三、驳回刘廷虎的其他诉讼请求。
上列金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2370元，由刘廷虎负担592元，代远群负担356元，龙海泉负担711元，郑圣林负担711元。二审案件受理费2038元，由刘廷虎负担510元，代远群负担306元，龙海泉负担611元，郑圣林负担611元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 扶正军
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘琼祎