江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终208号
上诉人（原审原告）肖春明，女，1975年1月3日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，所在地址：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，市长。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
委托代理人李珊玲，江西利群律师事务所律师。
上诉人肖春明因诉抚州市人民政府行政协议履行一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月19日，中共抚州市委办公室和抚州市人民政府办公室联合下发《关于切实抓好2009年度城市基础设施重点项目推进工作的通知》，其中31个新建项目中包括新城区西一路建设工程在内。2009年6月5日，抚州市人民政府办公室印发《抚州市城市新区内农房拆迁安置补偿实施方案的通知》（抚府办发[2009]25号）。2009年10月10日，抚州市西一路建设工程领导小组向抚州市人民政府提出《关于要求解决钟岭街办白岭村委会叶家桥村小组21户拆迁认购安置地的请示》（抚建西[2009]10号），主要内容之一为“考虑叶家桥村小组拆迁户的实际居住状况，同意每一大户以7.5万元/块的价格在白岭安置点认购一宗面积为100平方米的土地。……”。2009年10月28日，抚州市房产管理局向抚州市人民政府表示认为为了妥善处理该21户村民的安置问题，同意西一路建设工程领导小组于2009年10月10日向抚州市人民政府提出的请示意见。上述21户村民名单中就包括原告肖春明和叶光明，且同意其各认购一宗安置地。2009年12月1日，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组与原告肖春明签订《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》，协议主要内容为“按规定共拆除房屋砖混结构一等449.82平方米，砖木结构一等465.08平方米，简易结构284.31平方米；根据该协议第二、第四条确定的补偿内容，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组一次性支付原告肖春明拆迁补偿、各项补贴等，合计人民币323141.96元。”。该协议第三条载明以下内容“三、拆迁安置：1、由所在乡、镇在_____安置点按规划批给乙方建房用地100平方米。……”。2010年3月31日，原告肖春明交纳购买土地一宗价款人民币75000元。原告肖春明从2010年起多次到有关部门反映要求解决其相关拆迁安置补偿问题。原告肖春明认为被告抚州市人民政府未按协议约定为其进行土地安置，且补偿金额过低，故于2016年11月7日向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法按协议为原告安置建房用地100平方米；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告肖春明在庭审时认可已经全部领取了其与抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组签订的《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》中约定的现金款项，同时也认可已经拿到其花75000元购买的土地。
该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组与原告肖春明于2009年12月1日签订的《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》系行政协议，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组是受被告抚州市人民政府授权行使与原告肖春明签订《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》，其签订上述协议的后果由被告抚州市人民政府承担，而被告抚州市人民政府具有针对本案所涉协议进行签订及履行的行政主体资格，故被告抚州市人民政府是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告肖春明与抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组签订的《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》第三条中，双方并未就安置地的坐落位置、性质等主要内容达成一致的意思表示，而行政协议虽然属于广义上的行政行为，行政协议中行政主体也有一些行政优益权，但是，这并不妨碍行政协议具有“合意性”和“契约性”的特点，且原告肖春明也认可已经全部领取了涉案协议中约定的现金款项，故被告抚州市人民政府不存在需按涉案诉争协议第三条为原告肖春明安置建房用地之义务。因此，原告肖春明提出“被告应按《抚州市城市新区拆迁补偿安置协议》约定为其安置土地100平方米”的理由不能成立。关于被告抚州市人民政府辩称原告就本案起诉超过诉讼时效问题。鉴于如前所述，被告抚州市人民政府并无需按涉案诉争协议第三条为原告肖春明安置建房用地之义务，故无需评判原告就本案起诉是否超过诉讼时效，被告上述辩称与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组与原告肖春明于2009年12月1日签订的《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》合法、有效，且双方均已履行完毕。原告肖春明的诉讼理由不能成立，对其提出“判令被告依法按协议为原告安置建房用地100平方米”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖春明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖春明负担。
肖春明不服，提出上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉的全部诉讼请求或将本案发回重审。具体理由是：一、《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》明确约定被上诉人为上诉人在安置点按规划批给上诉人建设用地100平米，并不存在原审法院所述的双方并未就安置地的坐落地址、性质等主要内容达成一致的意思表示。上诉人花费75000元购置的土地与拆迁安置补偿协议中欲安置的土地没有任何关联性。二、原审法院适用法律错误，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定审理本案。被上诉人没有向上诉人足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排上诉人的社会保障费用，没有保障上诉人的居住条件。三、原审法院没有对上诉人提供的证据作出不予认定的法律依据。上诉人提供的曾长英的拆迁安置补偿协议能证明凡是被拆迁没有补偿建设用地的，均明确注明该户不安置。曾国荣、梁金发的拆迁安置补偿协议能证明即使在拆迁安置补偿协议第三条具体安置点显示空白，也能获得安置建房用地。
被上诉人抚州市人民政府答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由是：1、肖春明依法不应再取得安置地。依据《土地管理法》第六十三条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。结合本案事实，肖春明诉请要求拆迁安置是第二次拆迁，早在第一次2004年行政新区建设拆迁时，已得到补偿或安置。本次拆迁的房屋均为违章建筑，依据抚府办发【2009】25号《抚州市城市新区内农房拆迁安置补偿实施方案》第三条规定，违章建筑不予安置。肖春明签订的《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》仅为货币补偿协议。2、肖春明于2010年3月31日缴纳了该7.5万元的认购款，已实际取得安置土地。3、即使肖春明对已取得的安置土地有异议，其起诉也已过诉讼时效。4、答辩人不是土地行政补偿的实施主体，答辩人作为本案被告主体不适格。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行行政协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。上诉人肖春明与抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组2009年12月1日签订的《抚州市城西一路建设工程拆迁补偿安置协议》，该协议约定的现金补偿款项已全部由肖春明领取，对此双方均予以认可，据此可以认为抚州市人民政府已经按照约定履行行政协议。双方争议的焦点是协议内容是否包括应按规划批给肖春明建设用地100平方米。经查，该协议第三条第一项有关争议条款填写处为空白，双方并未就安置地的坐落位置、性质等主要内容达成一致的意思表示，原审法院认为抚州市人民政府并无批给肖春明建设用地100平米的义务正确，本院予以维持。肖春明提出该协议已明确约定被上诉人在安置点按规划批给上诉人建设用地100平米的主张与事实不符，本院不予支持。肖春明还提出抚州市人民政府没有向其足额支付各项补偿费用，没有保障其居住条件以及补偿标准适用的依据等上诉理由，均系对土地征收补偿行政行为不服，不属于本案审理范围，该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年九月四日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。