天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3326号
上诉人（原审被告）：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：薛玉强，男，该单位干部。
上诉人（原审第三人）：徐文萍，女，1963年9月9日出生，汉族，天津机械设备进出口公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐悦，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐文琴，女，1956年4月16日出生，汉族，天津汽车底盘部件总厂退休工人，住天津市西青区。
原审第三人：天津津信房地产开发有限责任公司，住所地天津市河西区友谊路六号国投办公大楼三层301单元。
法定代表人：张子平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，该公司职员。
上诉人天津市房信物业发展有限公司、上诉人徐文萍因与被上诉人徐文琴及原审第三人天津津信房地产开发有限责任公司用益物权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市房信物业发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回徐文琴的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由徐文琴负担。事实和理由：徐文萍于2013年1月手持加盖天津津信房地产开发有限责任公司公章并载明承租人李金凤的调配单、李金凤丈夫徐士英的委托书及徐文萍书写的提供材料真实的保证书，办理了涉诉房屋的房屋租赁合同。李金凤的儿子也曾证明房屋由其父母承租。徐文萍一审提交了云栖里大队原大队干部的书面证据，证明该房屋是分配给当年大队的劳动力李金凤和徐士英承租。《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定，李金凤死亡后，其配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。天津市房信物业发展有限公司依据分配单与李金凤签订房屋租赁合同，应为有效。
徐文萍辩称，同意天津市房信物业发展有限公司的上诉请求。徐文萍亦提起上诉，其答辩意见与其上诉请求依据的事实和理由一致。
徐文萍上诉请求：撤销一审判决并改判驳回徐文琴诉讼请求，由徐文琴承担诉讼费用。事实和理由：涉诉房屋系徐士英、李金凤参与农村福利分房而得，不应由徐文琴所有。1997年7月，徐士英、李金凤尚在世，未提及徐文琴拥有房屋分配单；二人及其子女四人均同意该房屋赠与长子徐文德。徐文琴当时并未主张房产归其所有。2013年签订合同手续均由徐士英经办。涉诉房屋近三十年的费用均由徐士英负担。
徐文琴辩称，不同意二上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：关于房屋租赁合同事宜由徐士英单独办理，还是与徐文萍一同办理，二上诉人说法矛盾。天津市房信物业发展有限公司提交的管理办法与本案情形不符。涉诉房屋分配给徐士英、李金凤后，二人将房屋分给徐文琴。大队最初写的是徐士英的名字，后来徐士英带徐文琴办理的调配单。所以房屋承租人并非李金凤。天津市房信物业发展有限公司依据的分配单已被天津津信房地产开发有限责任公司否定。
天津津信房地产开发有限责任公司述称，不同意二上诉人的上诉请求。其主要意见是：涉诉房屋调配单至今已近三十年，经办人已经退休。经查徐文琴所持调配单为真，而李金凤所持调配单未盖章，所以天津津信房地产开发有限责任公司不予认可。
徐文琴向一审法院起诉请求：1.确认天津市房信物业发展有限公司与李金凤（已故）签订位于天津市南开区房屋的房屋承租合同不成立。2.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由天津市房信物业发展有限公司承担。
一审法院认定事实：徐文琴与徐文萍系姐妹关系。1989年11月15日天津津信房地产开发有限责任公司（曾用名天津市津信房地产建设开发公司）将涉诉小区在内的共计面积460324.37平方米的房屋连同产权一并交付给天津市房信物业发展有限公司（曾用名天津市房产信托公司）。
2007年1月12日徐文琴母亲李金凤去世，2013年12月4日徐文琴父亲徐士英去世。
2013年1月，徐文萍持有其父徐士英出具的委托书及在天津津信房地产开发有限责任公司出具的复印件上加盖该单位公章的调配单，以其母李金凤的名义与天津市房信物业发展有限公司办理了房屋租赁合同，计租面积38.36平方米。该调配单落款日期为1989年11月15日，载明“三号楼××号住房二间分配给李金风（租赁合同更正为李金凤），计租日期自1989年10月1日开始。”在徐士英出具委托书中载明：委托次女徐文萍（第三人）办理（南）云栖里××房屋（讼争房屋）一事，因李金凤已病故，出现一切后果与房管部门无关。
坐落于天津市南开区房屋，与租赁合同载明的云栖里××房屋实为一处房屋，系本案涉诉房屋，现由徐文萍居住。
由徐文琴持有的加盖天津津信房地产开发有限责任公司房屋调配专用章的调配单载明云栖里××号住房二间分配给徐文琴，起租日期自1989年10月1日开始。对此调配单，天津市房信物业发展有限公司亦不持异议，并主张当同一处住房的家庭成员持有两份不同的调配单，希望家庭成员之间协商解决。天津津信房地产开发有限责任公司认可其真实性。徐文萍则强调，该讼争房屋应按户主（其父徐士英）进行分配，不认可该调配单，并向一审法院出具由徐文琴、徐文萍及案外人徐文德（徐文琴弟弟）、徐文凯四人签订的协议书，以证明讼争房屋经协商归徐文萍所有，其出资40万元给付其余三姐弟。对此，徐文琴解释为当时徐文琴已经得知该房屋租赁合同已经办理至徐文琴之母名下，徐文琴曾想到法院起诉，但是当时的法院对相关的案件不予受理，徐文琴无奈只能接受补偿，但该协议始终没有履行，协议已经载明了履行期限与超过期限的后果。
一审法院认为，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。涉案房屋租赁合同于2013年1月10日订立，甲方为天津市房信物业发展有限公司，乙方为徐文琴之母李金凤，李金凤已于2007年1月12日去世，在订立合同时已经丧失了民事权利能力和民事行为能力，对此，天津市房信物业发展有限公司的抗辩理由不具备法律效力，不予采信。故天津市房信物业发展有限公司与徐文琴之母李金凤于2013年1月10日订立的《天津市公有住房租赁合同》自始不成立。
一审法院判决：“确认被告天津市房信物业发展有限公司与李金凤（已故）于2013年1月10日签订坐落于天津市南开区房屋的《天津市公有住房租赁合同》不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市房信物业发展有限公司负担。被告负担的部分，于本判决生效后十日内交付本院。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。合同编号为8330808××××××0的《天津市公有住房租赁合同》签订于2013年1月10日，乙方签有“李金凤”字样，但李金凤已于此前去世。一审判决认定该合同不成立符合法律规定，案件审理过程中不存在需要发回重审的情形。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，天津市房信物业发展有限公司、徐文萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人天津市房信物业发展有限公司负担80元，由上诉人徐文萍负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……