福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5354号
原告倪鸿平，女，1949年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何光霖，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何云芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何敏承，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何云珍，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
以上五原告的共同委托代理人苏纹，邵宁，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告方文彬，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林志勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郭淑琴，女，1955年4月14日出生，住所：福建省福清市。
被告福清市江阴镇庄前村村民委员会，住所地：福建省福清市。
负责人黄吓辉，村主任。
委托代理人谢廷芳，系福建宇凡律师事务所律师。
原告倪鸿平、何光霖、何云芳、何敏承、何云珍与被告方文彬、被告郭淑琴、被告福清市江阴镇庄前村村民委员会（以下简称庄前村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2014年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告倪鸿平、何光霖、何云芳、何敏承、何云珍的共同委托代理人苏纹、邵宁、被告方文彬及其委托代理人林志勇、被告福建省福清市江阴镇庄前村村民委员会的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼；被告郭淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日上午10点许，方泽明驾驶无号牌电动三轮车（载何而昌），从福清市江阴镇祖师岩九鲤寺往福清市渔江线公路方向行驶，途中发生交通事故，方泽明与何而昌在事故中死亡。事故发生后，福清市公安局交通管理大队出警，并对与事故相关事项进行鉴定。2014年1月3日，福清市公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，对事故发生经过认定如下“该车冲出路面与事故路段路外山沟处的圆形混凝土建筑物墙面相碰撞”，并对事故的过错及责任认定如下“方泽明对本起事故全部责任，乘员何而昌无责任”。原告认为，方泽明无证驾驶车辆，并且在经过危险路段时，没有尽到安全注意的义务，其过错与何而昌死亡有直接关系，其继承人应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任；同时，事发道路及路边违章建筑物在被告庄前村委会辖区内，被告庄前村委会负有管理义务，但事发地点存在一个急拐路口有大型圆形混凝土建筑物墙面，违反了公路法等相关法律规定，严重影响了道路通行安全，被告庄前村委会的过错导致了本案事故的发生。综上所述，根据相关事实，原告依据相关法规及司法解释，原告的损失如下：丧葬费24664元、死亡赔偿金431429.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，总计558093.6元。请求判令：1.被告方文彬、被告郭淑琴、被告庄前村委会连带赔偿原告各项损失合计558093.6元。2.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告方文彬辩称，一、五原告诉求的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行赔偿而不应该按照城镇居民标准赔偿。2002年全省户籍制度改革，省里取消了农业户口和非农业户口而统一登记为居民户口，即从户口上不能区分农民与市民，但是居民户口不一定就是城镇户口，其有城镇居民户口与农村居民户口之分，相应的，居民就有城镇居民与农村居民区分，在《福建省2014年交通事故赔偿标准》中就有明确的城镇居民与农村居民之区分且有两种不同的赔偿标准，可见原告已经混淆了居民与城镇户口的概念，直接认为居民就一定拥有城镇户口或者是城镇居民是错误的。本案的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准而应按照农村居民标准赔偿。原因是：交通事故要按照城镇居民标准赔偿，司法实践认定一般按照“经常居住地和主要收入均来自城镇”标准判定，二者缺一不可，而最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》（（2005）民字第25号）答复：受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。那意味着为农村户口死者何而昌的家属如主张按所在地的城镇居民标准赔偿需具备两个条件：一是在城镇有相对固定的工作和收入；二是在城镇已连续居住、生活满一年。从案件事实上看，虽然死者何而昌作为福清市二轻机械厂退休职工，主要收入系来自城镇，但是从其户口本以及证据一《调查表》可以看出，死者何而昌户口是在福清市，其退休之后应该与其妻子共同生活在农村，系农村户口，故其经常居住地应推定为在农村而非在城镇且原告也无任何证据能证明其经常居住地是在城镇，故其死亡赔偿金不应按城镇居民赔偿标准计算，而应按农村居民标准赔偿计算。二、被告庄前村村民委员会在本次交通事故中有过错，应对本次交通事故的赔偿承担相应的民事责任。因事发地点存在一个急拐路口且有大型圆形混凝土建筑物墙面为障碍物，该村村委会未在此设置警示标志，也未采取有效防护措施，对路边违章建筑障碍物未及时拆除，故其过错是导致本次交通事故的重要原因，应该对死者何而昌赔偿承担相应的民事责任。三、交通费2000元没有对应的票据证据支持，不应列入赔偿费用。精神抚慰金过高，应依法予以减少。
被告庄前村委会辩称：一、村委会不是本案的适格被告。从《道路交通事故认定书》上可知：方泽明未确保安全行驶，是本起事故发生的根本原因，方泽明在该起事故中负全部责任。且事故路段水泥、路面完好，干燥，视线一般，没有上路行驶的安全隐患。死者何而昌因交通事故死亡与村委会没有因果关系。因此村委会不是本案的适格被告。二、原告提出的诉求应按照交通事故认定书确定的事故责任人即方泽明来承担赔偿责任，因本案方泽明死亡，应由其法定继承人来承担相应的责任。2013年11月27日，方泽明驾驶无号牌电动三轮车，后载何而昌，从福清市江阴镇祖师岩九鲤寺往福清市渔江线公路方向行驶，途经事故发生地点，车速过快，未提前采取减速措施，未确保安全行驶，发生了交通事故，是本起事故发生的根本原因，方泽明在该起事故中负全部责任。方泽明是事故责任的主体。三、村委会不承担本案诉讼费用。四、原告诉求赔偿数额偏高，且与村委会无关：交通费明显过高，且原告没有提交交通费发票，应当不予认可，且该笔费用与村委会无关；精神损害抚慰金明显过高，且村委会不是本案的责任主体，该笔费用与村委会无关。
经审理查明，2013年11月27日上午10点，方泽明驾驶无号牌电动三轮车（载何而昌及灭火器）从福清市江阴镇祖师岩九鲤寺往福清市渔江线公路方向行驶，途经下坡急弯路段，该车冲出路面与事故路段外山沟处的圆形混凝土建筑物墙面相碰撞，造成车辆损坏，方泽明与何而昌在事故当天死亡的损害后果。福清市公安局交通管理大队对本起事故做出融公交认字（2013）第00681号道路交通事故认定书，认定：当事人方泽明无驾驶证驾驶机动车经没有交通信号的肇事路段无确保安全行驶，是造成本起事故发生的根本原因；方泽明负本起事故全部责任，乘员何而昌无责任。发生事故的圆形混凝土建筑物位于九鲤寺往福清市渔江线公路方向道路急弯处的右侧，距离事发道路路肩为2.3米，该圆形混凝土建筑物是一个蓄水池。
另查明，死者何而昌，男，1947年3月16日出生，汉族，生前户籍地为福建省福清市，属镇区范围；死者何而昌生前系原福清市二轻机械厂退休职工。原告倪鸿平系死者何而昌的妻子，原告何光霖、何云芳、何敏承、何云珍系死者何而昌的子女。肇事无号牌电动三轮车所有人系死者方泽明，被告方文彬系死者方泽明之子，被告郭淑琴系系死者方泽明之妻。
再查明，九鲤寺看寺人员陈承珊在2013年12月2日福清市交警大队的询问笔录中陈述：“每二年何而昌都来寺里更换灭火器，这次他雇佣方泽明所驾驶三轮电瓶车来更换灭火器”。原告何元芳在2013年12月24日福清市交警大队的询问笔录中陈述：“事故后，我家里人才了解到事故当天我父亲何而昌在福清市渔溪街雇了一辆三轮电瓶车到福清市江阴九鲤寺去运灭火器途中发生交通事故，我父亲何而昌是做修理灭火器生意的。”
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告方提交的家庭成员情况调查表、被告方文彬、郭淑琴户籍情况表、何而昌户口簿、福清市城镇集体工业联合社证明、退休证、福建南方司法鉴定中心死因鉴定意见书、道路交通事故认定书、及被告方泽彬申请调取的询问笔录、现场图及本院现场勘查笔录等证据为证。被告郭淑琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方泽明无驾驶证驾驶机动车过程中，未确保安全行驶，对造成何而昌死亡的后果存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。结合原告何云芳及九鲤寺看寺人员陈承珊的笔录，可以认定事故当日，方泽明以其所有的无牌三轮电动车为何而昌运送灭火器，双方之间形成承揽法律关系；何而昌选任没有驾驶资格的方泽明为其驾驶机动车运送灭火器，存在选任过失，应适当减轻方泽明的赔偿责任。因方泽明在事故中死亡，被告方文彬、郭淑琴作为方泽明的法定继承人，应在继承方泽明的遗产范围内承担赔偿责任。原告诉请被告庄前村委会承担连带责任，被告方文彬也请求被告庄前村维护承担相应的赔偿责任。但原告及被告方文彬未能举证证明被告庄前村委会对本起事故的发生存在过错，因此原告被告方文彬的上述请求，本院不予支持。死者何而昌长期居住在渔溪镇区且系企业退休职工，原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告方的主张，本院认定原告方的损失为：死亡赔偿金410782.61元（何而昌死亡时已满66.67周岁，本院按城镇居民标准30816.4元／年×13.33年=410782.61元予以支持），丧葬费24664元，家属处理丧葬事宜产生交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定50000元，以上共计486446.61元。原告的上述损失，根据双方的过错程度，由被告方文彬、郭淑琴在继承方泽明的遗产范围内承担70%即340512.63元的赔偿责任。被告郭淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告方文彬、郭淑琴应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承方泽明的遗产范围内赔偿原告倪鸿平、何光霖、何云芳、何敏承、何云珍各项损失340512.63元。
二、驳回原告倪鸿平、何光霖、何云芳、何敏承、何云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3291元，由原告倪鸿平、何光霖、何云芳、何敏承、何云珍负担422元，由被告方文彬、郭淑琴负担2869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏 虹