wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初174号
原告：镇平县五谷丰农资有限公司。地址：镇平县新华路南段。
法人代表：张荣伟，任该公司经理。
被告：陈雪瑜，女。
原告镇平县五谷丰农资有限公司与被告陈雪瑜买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案，原告镇平县五谷丰农资有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇平县五谷丰农资有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告镇平县五谷丰农资有限公司负担。
审判员 侯庆学
二〇一八年二月八日
书记员 王建阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第726-1号
原告：池××。
委托代理人：林××。
被告：李××。
本院在审理原告池××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告池××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告池××负担
。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 黄萍萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8572号
原告郑某，男，汉族，1976年9月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人郭仲环，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告朱某，女，汉族，1976年12月8日出生，住河南省遂平县
原告郑某诉被告朱某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭仲环到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于郑州市××区××南××、代庄××大厦××单元××层东××号（商品房买卖合同编号：10590009）归郑某所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在平顶山市湛河区民政局登记结婚，并于当日签定了《离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产分割的规定是“夫妻双方共同拥有一套位于郑州市××区××路与××路交叉口西南角××大厦××楼××室的商品房，归郑某所有”。2016年11月30日，原、被告双方在郑州市黄河公证处重新达成协议“夫妻双方共同拥有的位于郑州市××区××南××、代庄××大厦××单元××层东××号（商品房买卖合同编号：10590009，建筑面积88.47平方米），归郑某所有”。原告要办理过户的不动产相关手续，多次通知被告办理，被告以工作忙为由不予配合，故诉至法院。
被告朱某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在平顶山市湛河区民政局登记结婚，并签定了《离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产分割的规定是“夫妻双方共同拥有一套位于郑州市××区××路与××路交叉口西南角××大厦××楼××室的商品房，归郑某所有”。2016年11月30日，原、被告双方在郑州市黄河公证处重新达成协议“夫妻双方共同拥有的位于郑州市××区××南××、代庄××大厦××单元××层东××号（商品房买卖合同编号：10590009，建筑面积88.47平方米），归郑某所有”。
本院认为，原、被告签定的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。故原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
位于郑州市二七区京广南路西、代庄南街南中岳大厦1单元27层东1号（商品房买卖合同编号：10590009，建筑面积88.47平方米），归原告郑某所有。
案件受理费2025元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晓娟
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终70号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何彪，男，1983年5月31日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪经朔州市公安局开发区分局决定取保候审；2016年7月15日经原审法院决定取保候审，2017年1月20日被朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒二年。
辩护人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人何彪犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0602刑初181号刑事判决。原审被告人何彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初181号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一七年四月十二日
书记员王芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终70号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何彪，男，1983年5月31日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪经朔州市公安局开发区分局决定取保候审；2016年7月15日经原审法院决定取保候审，2017年1月20日被朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒二年。辩护人刘建忠，山西方明律师事务所律师。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人何彪犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0602刑初181号刑事判决。原审被告人何彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初181号刑事判决；二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一七年四月十二日书记员王芸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1753号
原告：孔进军。
被告胡建洪。
被告宗红云。
原告孔进军诉被告胡建洪、宗红云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔进军及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告胡建洪、宗红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔进军向本院提出诉讼请求：判令胡建洪、宗红云立即偿还拖欠的砂石款195000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年夏，胡建洪经人介绍向做砂石批发生意的孔进军购买砂石。2016年5月26日，双方在孔进军经营的砂场内进行对账，胡建洪向孔进军出具欠条确认结欠孔进军砂石款共计195000元，并口头承诺不日即还。后孔进军向胡建洪多次催讨未果。宗红云与胡建洪系夫妻关系，应对胡建洪在婚姻关系存续期间对外经营中所欠债务承担共同偿还责任。
被告胡建洪、宗红云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：孔进军与胡建洪自2015年夏天起至2016年初发生业务往来，由胡建洪向孔进军购买砂石。2016年5月26日，胡建洪向孔进军出具欠条一份，载明：今欠孔进军砂石料款壹拾玖万伍仟元正（195000元）。孔进军确认胡建洪在出具欠条后未支付任何款项。
另查明：胡建洪与宗红云系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：胡建洪、宗红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。胡建洪结欠孔进军砂石料款195000元，事实清楚，本院予以确认。胡建洪、宗红云系夫妻关系，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故孔进军要求胡建洪、宗红云偿还拖欠货款195000元，并承担自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡建洪、宗红云于本判决生效后10日内支付孔进军货款195000元，并赔付逾期利息损失（以195000元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由胡建洪、宗红云负担（该款已由孔进军预交，胡建洪、宗红云于本判决生效后10日内迳付孔进军，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 邓明生
二〇一七年十月十二日
法官 助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执880号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：山西某某有限公司被执行人：山西某某有限公司
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、山西某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山西某某有限公司、山西某某有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执880号之一
申请执行人：山西某某有限公司 被执行人：山西某某有限公司 被执行人：山西某某有限公司
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、山西某某有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：李岩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终27号
上诉人（原审原告）王武庆，男，汉族。
委托代理人余飞龙，男，汉族，系上诉人女婿。
被上诉人（原审被告）安康市国土资源局高新分局，住所地陕西省安康市高新区创新创业中心。
法定代表人赵金山，该分局局长。
委托代理人方勇，该分局局长助理。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人王武庆因被上诉人安康市国土资源局高新分局土地行政确认一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王武庆及其委托代理人余飞龙，被上诉人安康市国土资源局高新分局的委托代理人方勇、唐辉到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。原陕西安康工业园区管理委员会规划建设土地局（以下简称原园区土地局）于2009年8月14日作出《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》，该行政行为的相对人为陕西安康新生药材科技有限公司，并非本案原告王庆武。原告王庆武以“利害关系人”的身份向本院提起行政诉讼，依据的是汉滨区人民法院于2017年作出的（2016）陕0902民初1752号民事判决书，该案案由为“建设工程施工合同纠纷”，汉滨区人民法院经审理确定王武庆对陕西安康新生药材科技公司享有1406108.54元工程款及利息债权。从时间顺序上可知，原园区土地局于2009年作出《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》时，不可能预知2017年王武庆将对陕西安康新生药材科技有限公司享有债权并被人民法院确认，事实上也就不可能考量作出的行政行为是否会影响到原告王武庆的合法权益，该行政行为作出后也没有对双方的合同关系产生拘束力。从权利性质来分析，原告王武庆与陕西安康新生药材科技有限公司系建设工程施工合同法律关系，原告主张的权利系基于民事合同行为的合同债权。依据债权债务关系的相对性原理，债权人基于合同关系所享有的权利应当向债务人主张，即使因第三方原因导致债务人的偿付能力受到影响，债权人也应当直接向债务人主张权利。除非相关法律规范已经明确行政机关负有考量和保护债权债务关系的法律职责，或者行政机关的履职行为已经直接对债权债务关系产生法律拘束力。但显然本案原告王武庆主张的权利，并无法律规范规定被告负有考量和保护的法定职责。因此，原告王武庆提起本案诉讼，不具有行政法上的请求权基础，即不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告王武庆的起诉。
上诉人王武庆上诉称，一审裁定所依据事实理由均不能成立。1.一审裁定认定上诉人系基于债权债务关系起诉。但本案中，上诉人实际参与建设房屋，该部分事实被已生效的（2016）陕0902民初1752号民事判决所认定，因此上诉人具有“建筑物优先受偿权”。被上诉人未举行听证等法定程序，即直接作出被诉行政行为，实际上剥夺了上诉人的优先受偿权，影响了上诉人的权利义务。2.一审裁定认为该债权债务关系在2017年才确定，但被诉行政行为系于2009年做作出，作出该行为时不可能预知该债权债务关系。而本案所涉债权债务关系在行政行为作出前已经存在，一审认定事实错误。综上，请求：1.依法撤销（2017）陕7101行初151行政裁定书，并指令安康铁路运输法院继续审理本案。２.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安康市国土资源局高新分局答辩称，1.原审法院裁定驳回原告起诉，适用法律正确，定性准确，论据充分。2.上诉人认为其系行政法律关系中利害关系人的上诉观点依法不能成立。上诉人不是被上诉人所作行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备本案诉讼主体资格。依据法律法规相关规定，应从三个方面判断上诉人是否与“具体行政行为具有法律上的利害关系”，从而具备原告资格：第一、起诉人认为其被侵犯或被影响的利益是否存在；第二、侵犯或者影响是否已经发生或必然发生；第三、侵害或者影响与被诉行政行为之间是否存在因果关系。而在本案中，行政相对人是陕西安康新生药材科技公司，该公司与政府签订了国有土地出让合同，因未按照合同约定缴纳土地出让金，构成合同违约，合同被解除。此后上诉人依照法律规定注销土地使用证。上诉人基于与该公司的债权债务关系，将其债权不能实现的理由转嫁给被上诉人的依法收回土地行为，显然不符合法律上的利害关系标准。综上，上诉人的上诉观点依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人虽然不是本案所诉《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》的相对人，但其基于2003年10月12日与陕西安康新生药材科技有限公司签订的建设工程施工合同，在被诉行政行为所涉土地上修建厂房等附着建筑物，并长期占有管理该建筑物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，虽然上诉人通过此次行政诉讼所要实现的利益，最终仍指向其与陕西安康新生药材科技有限公司之间的债权，但基于本案实际情况，上诉人的债权长期得不到实现，从而实际占有管理地上建筑物；原园区土地局在作出注销土地登记决定时，应当适当考虑上诉人的相关利益，并具有在作出行政行为过程中采取措施保护其利益的可能性。另外，上诉人因其债权长期不能得到实现，已经向法院提起民事诉讼，后又向法院申请强制执行，上诉人为实现其债权已经穷尽了其他权利救济途径。因此，应当认为上诉人作为诉争土地上附着物的实际占有人，与本案被诉行政行为之间具有诉的利益。原审裁定作出时现行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》并未实施，但为了体现行政诉讼实质化解行政争议的立法精神，应当依照现行司法解释给予上诉人诉权，对原审裁定本院予以纠正。关于被上诉人是否为本案适格被告一节，应由原审法院审查后依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初151号行政裁定；
二、本案指定安康铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 宋一林
代理审判员 陈泉池
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈思雨
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终27号上诉人（原审原告）王武庆，男，汉族。委托代理人余飞龙，男，汉族，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）安康市国土资源局高新分局，住所地陕西省安康市高新区创新创业中心。法定代表人赵金山，该分局局长。委托代理人方勇，该分局局长助理。委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人王武庆因被上诉人安康市国土资源局高新分局土地行政确认一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王武庆及其委托代理人余飞龙，被上诉人安康市国土资源局高新分局的委托代理人方勇、唐辉到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。原陕西安康工业园区管理委员会规划建设土地局（以下简称原园区土地局）于2009年8月14日作出《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》，该行政行为的相对人为陕西安康新生药材科技有限公司，并非本案原告王庆武。原告王庆武以“利害关系人”的身份向本院提起行政诉讼，依据的是汉滨区人民法院于2017年作出的（2016）陕0902民初1752号民事判决书，该案案由为“建设工程施工合同纠纷”，汉滨区人民法院经审理确定王武庆对陕西安康新生药材科技公司享有1406108.54元工程款及利息债权。从时间顺序上可知，原园区土地局于2009年作出《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》时，不可能预知2017年王武庆将对陕西安康新生药材科技有限公司享有债权并被人民法院确认，事实上也就不可能考量作出的行政行为是否会影响到原告王武庆的合法权益，该行政行为作出后也没有对双方的合同关系产生拘束力。从权利性质来分析，原告王武庆与陕西安康新生药材科技有限公司系建设工程施工合同法律关系，原告主张的权利系基于民事合同行为的合同债权。依据债权债务关系的相对性原理，债权人基于合同关系所享有的权利应当向债务人主张，即使因第三方原因导致债务人的偿付能力受到影响，债权人也应当直接向债务人主张权利。除非相关法律规范已经明确行政机关负有考量和保护债权债务关系的法律职责，或者行政机关的履职行为已经直接对债权债务关系产生法律拘束力。但显然本案原告王武庆主张的权利，并无法律规范规定被告负有考量和保护的法定职责。因此，原告王武庆提起本案诉讼，不具有行政法上的请求权基础，即不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告王武庆的起诉。上诉人王武庆上诉称，一审裁定所依据事实理由均不能成立。1.一审裁定认定上诉人系基于债权债务关系起诉。但本案中，上诉人实际参与建设房屋，该部分事实被已生效的（2016）陕0902民初1752号民事判决所认定，因此上诉人具有“建筑物优先受偿权”。被上诉人未举行听证等法定程序，即直接作出被诉行政行为，实际上剥夺了上诉人的优先受偿权，影响了上诉人的权利义务。2.一审裁定认为该债权债务关系在2017年才确定，但被诉行政行为系于2009年做作出，作出该行为时不可能预知该债权债务关系。而本案所涉债权债务关系在行政行为作出前已经存在，一审认定事实错误。综上，请求：1.依法撤销（2017）陕7101行初151行政裁定书，并指令安康铁路运输法院继续审理本案。２.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安康市国土资源局高新分局答辩称，1.原审法院裁定驳回原告起诉，适用法律正确，定性准确，论据充分。2.上诉人认为其系行政法律关系中利害关系人的上诉观点依法不能成立。上诉人不是被上诉人所作行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备本案诉讼主体资格。依据法律法规相关规定，应从三个方面判断上诉人是否与“具体行政行为具有法律上的利害关系”，从而具备原告资格：第一、起诉人认为其被侵犯或被影响的利益是否存在；第二、侵犯或者影响是否已经发生或必然发生；第三、侵害或者影响与被诉行政行为之间是否存在因果关系。而在本案中，行政相对人是陕西安康新生药材科技公司，该公司与政府签订了国有土地出让合同，因未按照合同约定缴纳土地出让金，构成合同违约，合同被解除。此后上诉人依照法律规定注销土地使用证。上诉人基于与该公司的债权债务关系，将其债权不能实现的理由转嫁给被上诉人的依法收回土地行为，显然不符合法律上的利害关系标准。综上，上诉人的上诉观点依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人虽然不是本案所诉《关于注销陕西安康新生药材科技有限公司土地登记的决定》的相对人，但其基于2003年10月12日与陕西安康新生药材科技有限公司签订的建设工程施工合同，在被诉行政行为所涉土地上修建厂房等附着建筑物，并长期占有管理该建筑物。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，虽然上诉人通过此次行政诉讼所要实现的利益，最终仍指向其与陕西安康新生药材科技有限公司之间的债权，但基于本案实际情况，上诉人的债权长期得不到实现，从而实际占有管理地上建筑物；原园区土地局在作出注销土地登记决定时，应当适当考虑上诉人的相关利益，并具有在作出行政行为过程中采取措施保护其利益的可能性。另外，上诉人因其债权长期不能得到实现，已经向法院提起民事诉讼，后又向法院申请强制执行，上诉人为实现其债权已经穷尽了其他权利救济途径。因此，应当认为上诉人作为诉争土地上附着物的实际占有人，与本案被诉行政行为之间具有诉的利益。原审裁定作出时现行《最高人民法院关于适用的解释》并未实施，但为了体现行政诉讼实质化解行政争议的立法精神，应当依照现行司法解释给予上诉人诉权，对原审裁定本院予以纠正。关于被上诉人是否为本案适格被告一节，应由原审法院审查后依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初151号行政裁定；二、本案指定安康铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 苗代理审判员  宋一林代理审判员  陈泉池二〇一八年四月九日书 记 员  陈思雨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1975年10月21日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包某，女，1977年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1981�7月2日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
再审申请人李某因与被申请人包某、邓某民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，李某与被申请人包某在2016年离婚前系夫妻关系，李某2008年6月-2010年8月在深圳工作，税后收入足够支付购房款，2014年包某提出离婚诉讼时未提及本案债务，原审仅凭借条和证言，在没有银行取款流水印证情况下认定李某、包某与被申请人邓某之间存在债务关系错误；对借条形成时间李某在本案二审期间申请法院调查取证，法院未予调查收集，导致认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项之规定，申请再审。
包某与邓某提交答辩意见称�离婚诉讼中对债务未予处理。
本院经审查认为，2015年5月，包某向邓某借款65000元用于购房的事实有借条、购房协议及证人证言证实，包某与邓某之间的借贷关系成立。因包某的借款行为发生在包某、李某夫妻关系存续期间，且该借款用于购买家庭住房，法院生效判决判令包某、李某离婚时对该住房各享有50%份额，该借款用于共同生活，应属夫妻共同债务。李某申请再审时提交的“个人活期明细查询”，拟证明其与包某夫妻关系存续期间有能力支付购房款。因该证据不能推翻原审判决认定的包某向邓某借款的事实，亦不能证实其已将该款全部支付给包某用于支付余款，故不属于符合应当再审情形的新证据。此外，在2014年包某起诉与李某离婚时，包某提交了其向邓某出具的借条且邓某作为证人到庭作证，证明其婚后为购房向邓某借款的事实。李某申请再审称包某在与其离婚诉讼中未提及本诉债务，与事实不符。2015年李某起诉与包某离婚时，包某也提出该债务并提交相同证据，只是该笔债务在湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09号民终269号民事调解书中未予处理。本案系民间借贷纠纷，本案借款发生在李某与包某夫妻关系存续期间，李某没有提供充足证据证明该借款系包某的个人债务，原判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案借款系夫妻共同债务，判决李某共同承担还款责任并无不当。李某不能证明借条系伪造。二审法院对李某申请借条形成时间未予调查取证不违反法律规定。综上，李某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1975年10月21日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包某，女，1977年9月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1981�7月2日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。再审申请人李某因与被申请人包某、邓某民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，李某与被申请人包某在2016年离婚前系夫妻关系，李某2008年6月-2010年8月在深圳工作，税后收入足够支付购房款，2014年包某提出离婚诉讼时未提及本案债务，原审仅凭借条和证言，在没有银行取款流水印证情况下认定李某、包某与被申请人邓某之间存在债务关系错误；对借条形成时间李某在本案二审期间申请法院调查取证，法院未予调查收集，导致认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项之规定，申请再审。包某与邓某提交答辩意见称�离婚诉讼中对债务未予处理。本院经审查认为，2015年5月，包某向邓某借款65000元用于购房的事实有借条、购房协议及证人证言证实，包某与邓某之间的借贷关系成立。因包某的借款行为发生在包某、李某夫妻关系存续期间，且该借款用于购买家庭住房，法院生效判决判令包某、李某离婚时对该住房各享有50%份额，该借款用于共同生活，应属夫妻共同债务。李某申请再审时提交的“个人活期明细查询”，拟证明其与包某夫妻关系存续期间有能力支付购房款。因该证据不能推翻原审判决认定的包某向邓某借款的事实，亦不能证实其已将该款全部支付给包某用于支付余款，故不属于符合应当再审情形的新证据。此外，在2014年包某起诉与李某离婚时，包某提交了其向邓某出具的借条且邓某作为证人到庭作证，证明其婚后为购房向邓某借款的事实。李某申请再审称包某在与其离婚诉讼中未提及本诉债务，与事实不符。2015年李某起诉与包某离婚时，包某也提出该债务并提交相同证据，只是该笔债务在湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09号民终269号民事调解书中未予处理。本案系民间借贷纠纷，本案借款发生在李某与包某夫妻关系存续期间，李某没有提供充足证据证明该借款系包某的个人债务，原判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案借款系夫妻共同债务，判决李某共同承担还款责任并无不当。李某不能证明借条系伪造。二审法院对李某申请借条形成时间未予调查取证不违反法律规定。综上，李某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月三十一日书记员  刘清晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1790号
申请人：黄慧莹，女，1989年5月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂，经营场所南昌市青山湖区×××路×××号。
经营者：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：张实斌，男，1973年10月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人黄慧莹诉被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌修理合同纠纷一案中，申请人黄慧莹于2017年12月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押三被申请人银行存款32万元或价值相应的其他财产，并由担保人张宽提供坐落于南昌市高新开发区××大道×××号××××小区住宅楼××#×××室房屋作为担保。
本院认为：申请人黄慧莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌银行存款320000元，或查封、冻结、扣押三被申请人价值相应的其他财产；
查封担保人张宽坐落于南昌市高新开发区××大道×××号××××小区住宅楼××#×××室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1790号之一
申请人：黄慧莹，女，1989年5月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂，经营场所南昌市青山湖区×××路×××号（汽车装潢大市场内××栋）。
经营者：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：张实斌，男，1973年10月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人黄慧莹诉被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌修理合同纠纷一案中，申请人黄慧莹于2017年12月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押三被申请人银行存款32万元或价值相应的其他财产，并由担保人张宽提供坐落于南昌市高新开发区昌东大道10881号湖韵天成小区住宅楼11#203室房屋作为担保。
本院认为：申请人黄慧莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌银行存款320000元，或查封、冻结、扣押三被申请人价值相应的其他财产；
查封担保人张宽坐落于南昌市高新开发区××大道××××号××××小区住宅楼××#×××室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡依萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初171号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：刘海英，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告刘海英、吉林华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2087元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审判员 张伟宏
二〇一八年一月十七日
书记员 李 晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2216号
原告:马刚，男，汉族，1991年10月22日生，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律服务工作者。
被告：寇锋，男，汉族，1984年9月16日生，陕西省黄陵县人，现住延安市宝塔区。
原告马刚与被告寇锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加了诉讼，被告寇锋经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告寇锋承包移动公司光纤安装工程后，经马飞介绍，马刚和张建国等负责光纤的具体安装工作，寇锋按月向原告支付工资报酬，每月工资5000元。被告实际雇佣原告5个月左右，但其仅于2016年12月25日支付原告2000元，再未给原告支付劳动报酬，后原告多次催要，经核算被告欠原告工资2万元。2017年2月28日，被告只给原告出具拖欠5000元工资的证明，并承诺于2017年3月2日前归还，若逾期不还，被告支付3个月工资，每月5000元。欠条期限届满后，原告于2017年3月5日到被告家中索要工资时双方发生矛盾，后经延安市公安局宝塔分局桥沟派出所处理，作出对被告行政拘留10日的处罚决定。现原告提起诉讼，要求被告支付工资20000元。
被告寇锋未作答辩，但其在庭后本院与其谈话时辩称原告只为被告工作不到45天，双方约定月工资4000元，被告已付给原告2000元，被告给原告出具的欠条是在受威胁情况下出具的，原告挪用被告7000元公款，被告不同意给原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2016年10月底，被告寇锋雇佣原告马刚安装移动光纤，约定月工资5000元。后马刚为寇锋安装光纤一个多月，寇锋于2016年12月25日给马刚支付工资2000元后再未支付。2017年2月28日，马刚向寇锋索要工资时，经结算寇锋给马刚出具5000元的工资欠条，并约定于2017年3月2日付清，逾期付不清按三个月工资支付。约定期限届满后，原告于2017年3月5日到寇锋家中索要工资时双方发生矛盾，后经延安市公安局宝塔分局桥沟派出所处理，作出对寇锋行政拘留10日的处罚决定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雇佣原告安装光纤，双方形成雇佣合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当按约定给原告支付工资，故原告要求被告支付工资的请求应予支持，但原告主张的20000元工资无证据印证，原告的陈述及其提供的欠条等证据均证明原告为被告实际工作一个多月，被告在支付2000元工资后出具欠条证明欠原告工资5000元与原告的工作期限相吻合，故被告应支付原告5000元工资，原告主张的超出上述工资部分不予支持。被告寇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告寇锋于本判决生效之日起五日内向原告支付工资5000元；
二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告马刚负担100元，由被告寇锋负担50，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年五月十日
书记员 贺丽娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江义清，男，1944年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府。住所地重庆市合川区土场镇西进街**号。
法定代表人陈燕，该镇镇长。
江义清因确认拆迁安置协议违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依法定程序批准后由县级以上地方政府予以公告并组织实施”。本案中，在无证据证明存在土地批准征收的事实时，土场镇政府与江义清签订的《集体土地征收住房货币安置协议》不属于行政机关履行征地补偿安置行政职责的行为，江义清就该协议提起的要求确认违法并解除的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，江义清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，江义清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江义清的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月九日
书记员 张婉婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0076号
原告：陈建文，男，汉族，住永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告陈建文与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落磐安云山旅游度假区花溪路6号8幢1－512号商品房，总价款354684元。合同约定，被告应在2014年6月30日前交房，逾期交房，按房款的日万分之五支付违约金；被告应在2014年9月30日前交付权属证书，逾期支付日万分之三的违约金。原告依约付清房款，被告未能如期交付房屋和权属证书。请求判令被告支付逾期交房违约金161735元，迟延交付权属证书违约金87248元，合计248983元（计算至2016年12月30日，之后按日万分之八计算至实际交房和交证止），诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、根据双方签订的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日商品房竣工备案后代原告验收房屋并直接办理交接手续。二、被告于2016年5月27日第一次信件通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记证时间是2016年6月4日。2016年8月31日，被告再次通知原告办理不动产登记证，延期办证属原告行为。三、交房、交证违约金不能重复计算。四、根据原、被告签署的委托经营管理协议，约定由被告经营十年才交付原告管理使用，前三年不支付任何费用，因此至今没有造成原告任何经济损失。综上，在没有造成经济损失情况下，每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年6月15日，原告陈建文与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）8幢1－512号商品房，总价款354684元。合同约定：出卖人应当在2014年6月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2014年9月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续，并可办理相关权属证书。2016年8月24日，被告再次向原告发出办理不动产证书通知，但原告未去办理。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、通知，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整外，其他均未违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋及权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接，对于交房违约金只能计算至被告代收房之日止。原告在被告再次通知办理不动产登记后，仍未及时办证，不得就扩大损失要求赔偿，交付权属证书违约金日期确定在2016年9月7日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建文违约金计人民币97218.89元（其中延迟交房违约金以购房款354684元按每日万分之三从2014年7月1日起计算至2016年5月9日为72142.73元；迟延交证违约金从2014年10月1日起按日万分之一计算至2016年9月7日为25076.16元）。
二、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元（已减半收取），由原告陈建文负担1259元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈振国
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2684号
原告：张洪春，男，1973年01月12日出生，汉族。
原告：王敏，女，1978年06月20日出生，汉族。
被告：霍红军，男，1980年08月09日出生，汉族。
本院在审理原告张洪春、原告王敏与被告霍红军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪春、王敏撤回对被告霍红军的起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告张洪春和原告王敏。
审判员 谢贵清
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初814号
原告：中国建设银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。
负责人：王凤英，该行行长。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：李必榆。
被告：肖青梅。
被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人：倪新辉。
被告：文登市西楼社区金岭山庄管理委员会，住所地山东省文登金岭路西首。
法定代表人：鞠小平，主任。
委托诉讼代理人：于舒，该单位法律顾问。
中国建设银行股份有限公司文登支行诉李必榆、肖青梅、山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文登支行之委托代理人马晓君，被告文登市西楼社区金岭山庄管理委员会委托诉讼代理人于舒到庭参加了诉讼。被告李必榆、肖青梅、被告山东凯威融资担保有限公司经本院传票传唤及公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司文登支行诉向本院提起诉讼请求：1、判令被告李必榆、肖青梅立即给付原告借款本息共计143735.32元（计算至2016年2月15日止），2016年2月16日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算。
2、由被告李必榆、肖青梅承担原告实现债权而产生的律师费9622元。3、依法判令被告山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会对被告李必榆、肖青梅的上述借款偿还义务承担连带保证责任。事实与理由：2008年10月24日，原告与被告李必榆、肖青梅签订《个人住房借款合同》一份，约定原告为被告李必榆提供230000元的借款，期限自2008年10月24日至2023年10月24日，被告李必榆、肖青梅以其位于威海文登区金岭路X号X单元X室的房产提供抵押但未办理抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定被告山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会对被告李必榆、肖青梅的上述借款偿还承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告李必榆发放了借款，但被告李必榆、肖青梅未按合同约定按时偿还借款。
李必榆、肖青梅未答辩。
山东凯威融资担保有限公司未答辩。
文登市西楼社区金岭山庄管理委员会答辩称，担保属实，但鉴于李必榆、肖青梅以房抵押担保，原告应当优先执行该房屋；保证合同中关于保证期间约定不明，而且涉案的房屋具备办理房产证的条件，是被告李必榆、肖青梅不积极办理导致房屋无法正式办理抵押登记，故不应当承担连带保证责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷为凭。根据上述证据本院认定的事实如下：李必榆、肖青梅系夫妻关系。2008年10月24日，原告与被告李必榆、肖青梅签订《个人住房借款合同》一份，约定原告为李必榆提供230000元的借款，期限自2008年10月24日至2023年10月24日，贷款利率为5.29125‰。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止。违约责任，借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。同日，原告与文登市西楼社区金岭山庄管理委员会签订《个人住房借款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为该笔借款的债务履行期限届满之日后两年。该合同第七条第二项约定无论主合同的项下的债权是否拥有其他担保，文登市西楼社区金岭山庄管理委员会在本合同项下的保证责任均不因此减免。李必榆、肖青梅以其位于威海文登区金岭路X号X单元X室的房产提供抵押，抵押房产办理了预告抵押登记。
合同签订后，原告于2008年10月29日，向李必榆发放借款230000元。截止2016年2月15日李必榆、肖青梅累计拖欠9期贷款本息，其中本金余额142936.15元，利息766.91元。
庭审中，原告提交委托代理合同及现金存款单一份，证明原告为实现债权而产生的律师代理费损失9622元。
本院认为：原告与李必榆、山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会签订的个人住房借款担保合同、个人住房最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告李必榆接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告李必榆未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告李必榆提前清偿全部贷款以及所产生的利息、律师费及其他费用。被告李必榆以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权。被告山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，原告提供的证据。可以证明原告已实际支出该费用，原告要求支付律师费证据充分，本院予以支持。李必榆与肖青梅洗夫妻关系，原告要求肖青梅对李必榆的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李必榆、肖青梅于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司文登支行借款本息143735.32元，并承担自2016年2月16日起至实际付款日止按合同约定利率计算的利息；
二、李必榆、肖青梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费9622元；
三、山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、山东凯威融资担保有限公司、文登市西楼社区金岭山庄管理委员会承担保证责任后，有权向债务人李必榆追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，保全费1400元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭翠英
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执861号
申请执行人：侯卫，男，1962年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：郭静，女，1980年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
侯卫与郭静保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）冀0702民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执861号申请执行人：侯卫，男，1962年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：郭静，女，1980年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。侯卫与郭静保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）冀0702民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2451号
原告：杜明慧，女，1981年10月31日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：罗岩（杜明慧丈夫），男，1983年4月26日出生，汉族，住兴城市。
被告：李晓春，女，46岁，住兴城市。
原告杜明慧诉被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明慧到庭参加诉讼，被告李晓春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜明慧向本院提出诉讼请求：要求被告李晓春归还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，被告以购买泳装机器没有钱为由从原告处借10000元，出具欠条一张。原告多次索要，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。
被告李晓春未到庭未答辩。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2017年4月30日，被告李晓春以购买泳装机器缺少资金为由从原告处借款10000元，并为原告出具欠条一张。原告多次催要，上述借款至今未归还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告以购买机器缺乏资金为由向原告借款10000元，原告履行了向被告支付10000借款的义务，被告应在原告催要借款时履行归还义务。现被告至今未归还欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。
被告经传票传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于已不利的后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李晓春于判决生效后五日内归还原告杜明慧借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由李晓春负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年十一月一日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0138号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱家庚，男，1978年03月出生，汉族。
被执行人仲芳，系朱家庚之妻，女，1981年06月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月22日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0170079号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月09日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱家庚、仲芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3521号
原告：林志聪，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：黄亮，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林志聪与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告黄亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志聪向本院提出诉讼请求：判令黄亮返还借款本金3万元及其自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月26日，黄亮因经营生意需要向林志聪借款16万元，并立下借条一份，约定按月利率2.8%计息，若发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖。借款后，黄亮偿还了借款13万元，但剩余借款3万元及利息经林志聪多次催讨，黄亮以各种理由推诿，至今未偿还。故提起诉讼。
黄亮未作答辩。
林志聪围绕诉讼请求依法提交了证据，黄亮未质证和举证。本院对林志聪提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，黄亮向林志聪出具借条一份，内容为：“兹本人林志聪借款人民币160000（大写）壹拾陆万元整。月息2.8%。如发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖。此据借款人：黄亮身份证号：350301198709102856时间2016年3月26日联系方式：130××××1868”。庭审时林志聪自认黄亮已于2016年4月份归还借款本金13万元及该款利息，但剩余本金3万元自借款之日即2016年3月26日起未支付利息。2016年8月2日，林志聪以黄亮未偿还借款3万元及利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，黄亮向林志聪借款本金16万元且双方约定按月利率2.8%计息，有其出具的现仍由林志聪持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林志聪表示黄亮已偿还本金13万元且付清该款利息，对此本院依法予以确认。现林志聪要求黄亮偿还剩余借款本金3万元及该款自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄亮应于本判决生效之日起十日内偿还林志聪借款3万元及该款自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费610元，公告费720元，均由黄亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 方奇逢
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄艳丹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3521号原告：林志聪，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被告：黄亮，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告林志聪与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼；被告黄亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志聪向本院提出诉讼请求：判令黄亮返还借款本金3万元及其自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月26日，黄亮因经营生意需要向林志聪借款16万元，并立下借条一份，约定按月利率2.8%计息，若发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖。借款后，黄亮偿还了借款13万元，但剩余借款3万元及利息经林志聪多次催讨，黄亮以各种理由推诿，至今未偿还。故提起诉讼。黄亮未作答辩。林志聪围绕诉讼请求依法提交了证据，黄亮未质证和举证。本院对林志聪提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，黄亮向林志聪出具借条一份，内容为：“兹本人林志聪借款人民币160000（大写）壹拾陆万元整。月息2.8%。如发生纠纷由莆田市城厢区人民法院管辖。此据借款人：黄亮身份证号：350301198709102856时间2016年3月26日联系方式：130××××1868”。庭审时林志聪自认黄亮已于2016年4月份归还借款本金13万元及该款利息，但剩余本金3万元自借款之日即2016年3月26日起未支付利息。2016年8月2日，林志聪以黄亮未偿还借款3万元及利息为由，向本院提起诉讼。本院认为，黄亮向林志聪借款本金16万元且双方约定按月利率2.8%计息，有其出具的现仍由林志聪持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林志聪表示黄亮已偿还本金13万元且付清该款利息，对此本院依法予以确认。现林志聪要求黄亮偿还剩余借款本金3万元及该款自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄亮应于本判决生效之日起十日内偿还林志聪借款3万元及该款自2016年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费610元，公告费720元，均由黄亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 徐 莟人民陪审员 涂 星人民陪审员 方奇逢二〇一七年五月四日书 记 员 黄艳丹附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7776号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：马仁财，男，1970年06月18日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告马仁财借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓璐
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审547号
申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号，统一社会信用代码1135068131569705XP。
法定代表人：蔡亦全，局长。
被执行人：龙海市金旺达食品有限公司，住所地龙海市海澄镇晏海工业区，统一社会信用代码9135068105230089XL。
法定代表人：刘金宗，负责人。
申请执行人龙海市市场监督管理局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙市监处字[2017]39号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年3月31日，申请执行人龙海市市场监督管理局向被执行人龙海市金旺达食品有限公司作出龙市监处字[2017]39号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定对龙海市金旺达食品有限公司作出行政处罚，主要申请执行内容为：1.没收违法所得人民币100元；2.处罚款人民币85000元整。以上罚没款共计人民币85100元，限于接到本处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，2016年11月21日，厦门市出入境检验检疫局检验检疫技术中心受福建省食品药品监督管理局委托，对浦城县家家乐购超市经营的由龙海市金旺达食品有限公司生产的日式香奶司（商标：麦德爽生产日期：2016年12月19日）进行食品安全监督抽检。2016年12月19日，厦门市出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具检验报告（编号：2716036987），检验结论是脱氢乙酸及其钠盐、防腐剂各自用量占最大使用量比例之和项目不符合GB2760-2014标准要求，为不合格产品。后经被执行人对上述批次产品经检测不合格原因进行排查，证实是配料人员在操作过程中出现失误导致。2017年1月17日，龙海市市场监督管理局对案件立案调查。经查实，龙海市金旺达食品有限公司2016年11月13日共生产日式香奶司50件（规格：2kg/箱），于11月15日全部销售给浦城县洪斌食杂商行，每件成本价为19元，销售价格为21元，共收到货款1050元，获利100元。2017年1月25日，被执行人向龙海市市场监督管理局报告相关召回情况，说明上述批次不合格食品已全部销售完毕并已食用，无法召回。因被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，2017年3月21日，申请执行人龙海市市场监督管理局依法向龙海市金旺达食品有限公司作出行政处罚听证告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年3月31日，龙海市市场监督管理局向龙海市金旺达食品有限公司作出行政处罚决定书并于当日依法送达。被执行人龙海市金旺达食品有限公司于2017年4月1日向龙海市市场监督管理局提交分期缴纳罚没款申请书，以现阶段公司资金周转困难，货款难以收回，无法及时缴款为由，申请分三期缴纳罚没款，即2017年4月20日缴纳第一期罚没款25100元；2017年7月5日前缴纳第二期罚没款30000元，2017年9月30日前缴纳第三期罚没款30000元。上述申请得到龙海市市场监督管理局的审批同意，但第一期罚没款缴纳时间已过，被执行人并未按期自动缴纳相应罚没款。2017年5月8日，龙海市市场监督管理局向龙海市金旺达食品有限公司作出龙市监澄字[2017]H003号《行政决定履行催告书》，催告其应在限期内元缴款，该催告书于同日送达被执行人，但龙海市金旺达食品有限公司至今仍未履行法定义务。
本院认为，申请人龙海市市场监督管理局于2017年3月31日作出的龙市监处字[2017]39号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市金旺达食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市市场监督管理局向本院申请对被执行人龙海市佳鑫食品厂强制执行罚没款85100元及加处罚款85100元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
1本院依法准予强制执行；
二、被执行人龙海市金旺达食品有限公司应在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚没款85100元及加处罚款85100元；
三、若被执行人龙海市金旺达食品有限公司在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执542号
申请人辉南县众信小额贷款有限责任公司清算组
地址辉南县朝阳镇
法定代表人张彦飞，组长
被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司
地址通化市东昌区
法定代表人高志和，经理
本院立案执行的申请执行人辉南县众信小额贷款有限责任公司清算组与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司民间借贷纠纷执行一案，�院依据生效的（2017）吉05民终871号民事判决书确定的内容，于2017年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1424号
原告：张庆国，男，1969年11月10日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：张智，男，1978年8月14日出生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。
被告：候丽丽，女，1982年10月8日出生，汉族，个体，户籍地吉林省磐石市。
原告张庆国与被告张智、候丽丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆国到庭参加诉讼，被告张智、被告候丽丽经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金98,947.00元及利息27,878.32元；2.诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告要求继续计算起诉后利息，原告诉讼请求第一项中利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算。事实与理由：被告张智与被告候丽丽原系夫妻关系。2011年5月8日，二被告到双阳区水泥厂找原告张庆国给二被告运输水泥，拖欠原告张庆国运费款共计人民币158,947.00元。2011年8月8日，二被告给原告出具了欠条一枚。之后，二被告还原告60,000.00元，尚欠原告98,947.00元，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿至今。
张智、候丽丽未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
对原告提交的2011年8月8日欠条，二被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：原告曾为二被告运输水泥，2011年8月8日，被告张智、候丽丽出具欠条一枚，载明：“人民币壹拾伍萬捌仟玖佰肆拾柒元，158,947.00元，欠款。欠款人：张智候丽丽2011年8月8日。”后二被告还款60,000.00元，尚欠原告98,947.00元。经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为，二被告给原告出具的欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，合同当事人应依约履行合同义务，违约应承担相应责任。原告要求被告给付欠款本金98,947.00元及利息（利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告张智、候丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智、候丽丽于本本判决生效后立即给付原告张庆国欠款98,947.00元及利息（利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.00元，公告费560.00元，共计3396.00元，由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 畅
--1--
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1424号
原告：宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告：张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告宋军卫、张立洁诉被告华艳、林子渊追偿权纠纷一案，原告宋军卫、张立洁于2017年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告华艳所有的位于长春市双阳区东双阳区大街北、恒通机械厂院内西侧南十八门的门市房屋及其使用的土地予以查封，原告提供担保人张井双名下位于长春市双阳区长山路西3幢512号、产权证号为房权证长双权字第606151**号、丘地号为13-1/155-3-512、面积为69.19平方米住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告华艳所有的位于长春市双阳区东双阳区大街北、恒通机械厂院内西侧南十八门的门市房屋及其使用的土地予以查封。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。（查封期限三年）
二、依法对担保人张井双名下位于长春市双阳区长山路西3幢512号、产权证号为房权证长双权字第606151**号、丘地号为13-1/155-3-512、面积为69.19平方米住宅一套予以查封。查封期间，不准转让、赠与、抵债、毁损。（查封期限三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴疏桐
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1424号原告：张庆国，男，1969年11月10日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：张智，男，1978年8月14日出生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。被告：候丽丽，女，1982年10月8日出生，汉族，个体，户籍地吉林省磐石市。原告张庆国与被告张智、候丽丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆国到庭参加诉讼，被告张智、被告候丽丽经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金98,947.00元及利息27,878.32元；2.诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告要求继续计算起诉后利息，原告诉讼请求第一项中利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算。事实与理由：被告张智与被告候丽丽原系夫妻关系。2011年5月8日，二被告到双阳区水泥厂找原告张庆国给二被告运输水泥，拖欠原告张庆国运费款共计人民币158,947.00元。2011年8月8日，二被告给原告出具了欠条一枚。之后，二被告还原告60,000.00元，尚欠原告98,947.00元，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿至今。张智、候丽丽未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。对原告提交的2011年8月8日欠条，二被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：原告曾为二被告运输水泥，2011年8月8日，被告张智、候丽丽出具欠条一枚，载明：“人民币壹拾伍萬捌仟玖佰肆拾柒元，158,947.00元，欠款。欠款人：张智候丽丽2011年8月8日。”后二被告还款60,000.00元，尚欠原告98,947.00元。经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告给原告出具的欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，合同当事人应依约履行合同义务，违约应承担相应责任。原告要求被告给付欠款本金98,947.00元及利息（利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告张智、候丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张智、候丽丽于本本判决生效后立即给付原告张庆国欠款98,947.00元及利息（利息自2011年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836.00元，公告费560.00元，共计3396.00元，由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  钟文珠人民陪审员  张新春二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 畅—1—
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6857号
原告：温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店。住所地：温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区大棚内**号。
经营者：刘兰芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄军，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省南丰县。
原告温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店（刘兰芬）与被告黄军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告黄军立即偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（从2017年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月，被告黄军因进货需要向原告借款现金1万元。同年6月双方结算后，该被告向原告出具欠条，载明借款数额1万元，未载明利息、还款期限。该被告借款后未偿还本金，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄军应在本判决生效后10日内偿还原告温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店（刘兰芬）借款1万元并赔偿利息损失（从2017年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6436号
原告：南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心，社会统一信用代码320114600271706，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人：赵依轩。
委托诉讼代理人：王仁桃、吴章霞，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：南京东邺百货市场有限公司，社会统一信用代码91320114780672018C，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
本院在审理原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心诉被告南京东邺百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告南京市雨花台区四季鑫海足浴服务中心自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏媛媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2057号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路。
法定代表人：解艳燕，职务：董事长。
委托代理人：杨冉，女，1989年8月26日出生，汉族，青岛华仁物业股份有限公司职员，住济宁市兖州区。
委托代理人：沈益梦，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区龙桥北路。
负责人：张厚轩，职务：行长。
青岛华仁物业股份有限公司与兴业银行股份有限公司济宁兖州支行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛华仁物业股份有限公司撤诉。
案件受理费1779元，由原告负担。
审 判 长 刘绪龙
人民陪审员 马书真
人民陪审员 张瑞杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵子平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2726号
罪犯杨涛，男，1983年4月25日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年3月31日作出(2015)西刑初字第208号刑事判决，认定被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币9000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑五年三个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）安市刑终字第81号刑事判决，改判被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币9000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑四年九个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔赃款。刑期自2014年7月3日起至2019年1月2日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年5月积分获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2727号
罪犯柏发奎，男，1967年11月27日出生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年8月4日作出(2014)黔水刑初字第00215号刑事判决，认定被告人柏发奎犯放火罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月1日起至2019年2月28日止。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯柏发奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年5月积分获表扬一个；2017年8月30日积分获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柏发奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏发奎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：解洪伟，男，1968年7月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告解洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金6643.41元，利息755.22元，费用2348.33元，共计9746.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月6日在原告处办理使用了卡号为62×××67的信用卡，至今发生欠款本金6643.41元，利息755.22元，费用2348.33元，共计9746.96元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××67的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金6643.41元，利息755.22元，费用2348.33元，共计9746.96元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告解洪伟给付信用卡欠款本金6643.41元，利息755.22元，费用2348.33元，共计9746.96元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告解洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6643.41元，利息755.22元，费用2348.33元，共计9746.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元,由原告负担7元，被告解洪伟负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初49号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人吴哲武，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2015年12月因赌博被安吉县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌赌博罪，于2017年4月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。居家候审。
被告人陈宏伟（绰号小佬），男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2009年11月因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元；2011年8月因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元；2013年1月因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元；2015年12月因赌博被安吉县公安局行政拘留十日、并处罚款人民币五百元；2016年12月因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌赌博罪，于2017年5月16日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人吴哲武、陈宏伟犯赌博罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院检察员永功出庭支持公诉，被告人吴哲武、陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月中、下旬，被告人吴哲武、陈宏伟经合谋后，由被告人吴哲武负责招集赌徒，被告人陈宏伟负责寻找、安排赌博地点，先后在安吉县凯旋门大酒店附近、御足堂包厢内聚众以“小牌九”方式进行赌博活动，并从中抽头渔利人民币逾2万元。
案发后，被告人陈宏伟于2017年5月16日9时赴安吉县公安局昌硕派出所投案，并退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有证人周某、王某2等的证言，抓获经过、情况说明、（暂扣）款票据、相关检查、辨认笔录、前科信息，相关视听资料，两被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告人以营利为目的，聚众进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，两被告人如实进行供述，当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，本院予以从轻处罚。被告人陈宏伟案发后主动向公机关投案并如实进行供述，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴哲武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陈宏伟犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、追缴被告人陈宏伟退缴在案的违法所得人民币二万元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年二月一日
书记员 王 斐
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第306号
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)周某某，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄某某，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人张某某。原审第三人上海瑞某某公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王某，上海瑞某某公司董事长。再审申请人周某某与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局因房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第381号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，被拆迁房屋实测面积为81.42平方米，被诉房屋拆迁裁决认定面积错误，故本案应当提起再审。上海市虹口区住房保障和房屋管理局提交意见称，其对再审申请人户的居住房屋和非居住房屋的不同价值和安置方式做了区分，并未损害再审申请人户的合法权益，故请求驳回再审申请。本院认为，因周某某户与上海瑞某某公司未能达成拆迁安置补偿协议，上海市虹口区住房保障和房屋管理局在组织双方进行调解仍然无法达成一致的情况下，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。涉案被拆迁房屋无房地产权证，被诉拆迁裁决根据国有土地使用证记载的用地面积，并按照该拆迁基地的安置办法等相关规定认定该房屋居住及非居住建筑面积，于法不悖。原审阐明理由后判决驳回周某某的诉讼请求，并无不当。现周某某提出的申请再审理由与其在原一、二审中的理由基本一致，本院亦不予支持。因此，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 邵春燕
代理审判员 郭贵银
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王翯莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》????第九十一条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；????（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；????（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；????（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；????（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；????（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；????（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；????（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。?????二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》?????第七十四条??人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第306号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)周某某，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄某某，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人张某某。原审第三人上海瑞某某公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王某，上海瑞某某公司董事长。再审申请人周某某与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局因房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第381号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，被拆迁房屋实测面积为81.42平方米，被诉房屋拆迁裁决认定面积错误，故本案应当提起再审。上海市虹口区住房保障和房屋管理局提交意见称，其对再审申请人户的居住房屋和非居住房屋的不同价值和安置方式做了区分，并未损害再审申请人户的合法权益，故请求驳回再审申请。本院认为，因周某某户与上海瑞某某公司未能达成拆迁安置补偿协议，上海市虹口区住房保障和房屋管理局在组织双方进行调解仍然无法达成一致的情况下，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。涉案被拆迁房屋无房地产权证，被诉拆迁裁决根据国有土地使用证记载的用地面积，并按照该拆迁基地的安置办法等相关规定认定该房屋居住及非居住建筑面积，于法不悖。原审阐明理由后判决驳回周某某的诉讼请求，并无不当。现周某某提出的申请再审理由与其在原一、二审中的理由基本一致，本院亦不予支持。因此，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审 判 长  张吉人审 判 员  邵春燕代理审判员  郭贵银二〇一六年二月二十九日书 记 员  王翯莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》????第九十一条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；????（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；????（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；????（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；????（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；????（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；????（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；????（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。?????二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》?????第七十四条??人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3417号
上诉人（原审被告）：广州雷博人力资源综合服务有限公司。
法定代表人：王素平。
委托诉讼代理人：布思艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张予东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盘邓三贵。
委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省电力线路器材厂有限公司。
法定代表人：陈新标。
委托诉讼代理人：李兴苗，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓文，该公司员工。
上诉人广州雷博人力资源综合服务有限公司（下称雷博公司）与被上诉人盘邓三贵、广东省电力线路器材厂有限公司（下称电力公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，广州雷博人力资源综合服务有限公司向盘邓三贵给付经济补偿金36803.98元；二、驳回盘邓三贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州雷博人力资源综合服务有限公司负担。广州雷博人力资源综合服务有限公司应于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
上诉人雷博公司上诉请求：判决雷博公司无需向盘邓三贵支付经济补偿金36803.98元；判令电力公司应负有用工单位承担的连带责任；本案诉讼费由盘邓三贵承担。
被上诉人盘邓三贵答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，雷博公司要求提交如下材料作为二审新证据：1、营业执照复印件，拟证明《劳务派遣暂行规定》颁布后，用工单位电力公司的劳务派遣员工比例超过10%，电力公司为此决定让劳务派遣员工回签到广州同城物业管理有限公司（下称同城物业公司），同城物业公司为电力公司上级集团公司中国能源建设集团下属广东火电工程有限公司控股公司，成立于2000年5月，注册资金500万元，具备电力公司生产经营需要的相关资质。不准备回签的劳务派遣员工也可与雷博公司签订劳动合同，比例不超过10%为合法范畴，事实上200多劳务派遣员工绝大部分都回签了同城物业公司，只有不到10人要与雷博公司签订劳动合同。同城物业公司是电力公司的下属公司。中国能源建设集团下属的广东火电工程有限公司派遣雷博公司的员工大部分回到原单位建立劳动关系，不再通过雷博公司进行劳务派遣，因为雷博公司超过劳务派遣的额度，用工不再采用劳务派遣的方式。不超过10%的员工雷博公司同意直接签订劳动合同由我方进行劳务派遣。电力公司的上级机关是广东火电工程有限公司。2、准予变更登记（备案）通知书复印件，拟证明同城物业公司为集团所属单位广东火电工程有限公司的控股公司，具备符合电力公司生产经营需要的生产经营许可资质，是一家实体公司。3、劳务派遣协议书复印件，拟证明劳务派遣协议书甲方的义务：第11点和费用结算第2点电力公司应承担相关费用连带责任。电力公司在仲裁和一审中是被申请人及被告，该公司是用工单位，应承担连带责任。
盘邓三贵不同意上述证据作为二审新证据，质证称：雷博公司无法提交原件核实，且对于劳务派遣协议书，盘邓三贵不是合同当事人，对上述证据的三性不予认可。无论是雷博公司还是电力公司和同城物业公司，都是独立主体对外承担责任。
电力公司质证称：确认证据营业执照、准予变更登记（备案）通知书的真实性、合法性、关联性，同意雷博公司的证明内容；不确认劳务派遣协议书的证明力、合法性和关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案主要争议焦点在于雷博公司是否应支付解除劳动关系的经济补偿金。雷博公司作为用人单位在其与盘邓三贵签订的劳动合同期限届满后，雷博公司现提交的证据不足以证实该公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，盘邓三贵不同意续订，导致双方劳动关系解除，故原审认定雷博公司应向盘邓三贵支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，并无不当。其次，盘邓三贵并非雷博公司与用工单位电力公司所签《劳务派遣协议》的合同相对方，该协议对盘邓三贵不产生必然的法律约束力，因此，雷博公司主张依据该协议关于劳务纠纷所产生费用负担的约定，以及劳务派遣关系因应相关规定变化而解除，抗辩免除其作为用人单位对劳动者应承担的法律责任的理由不成立。再者，雷博公司主张电力公司应对其向盘邓三贵支付解除劳动关系经济补偿金的义务承担连带责任的理据亦不足。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷博公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州雷博人力资源综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛淑婷
郑翠影