wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第986号
原告付小雷，男，汉族，住盐山县。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告徐树怀，男，住孟村县。
被告王金兰，女，住孟村县系徐树怀之妻。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告任爱民，男，汉族，住北京市。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告付小雷与被告徐树怀、王金兰、任爱民服务合同纠纷一案中，原告付小雷于2014年7月17日以需要对案件相关证据进行整理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小雷要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告付小雷撤回起诉。
案件受理费2810元，由原告付小雷负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年七月一十七日
书记员 韩 谦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第614号
原告苏州伟元化纤有限公司。
法定代表人龚惠元，董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告吴ＸＸ恩纺织品有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴盛芳。
第三人吴江市创辉喷织有限责任公司。
法定代表人陈永华，董事长。
本院在审理原告苏州伟元化纤有限公司与被告吴ＸＸ恩纺织品有限公司、吴盛芳、第三人吴江市创辉喷织有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州伟元化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州伟元化纤有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈良杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06756号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：赵勇，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第244号
原告：龚秀媚，居民。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：包伟刚。
被告：鲜时。
原告龚秀媚为与被告包伟刚、鲜时民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款9万元及利息（其中6万元借款的利息自2014年2月19日起、3万元借款的利息自2015年3月26日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出（2015）衢龙商初字第244-1号民事裁定，依法查封（冻结）被告包伟刚所有的财产，保全价值9.2万元。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告了变更诉讼请求：1、要求被告包伟刚、鲜时共同归还原告借款5万元及利息（利息自2014年2月20日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；2、被告包伟刚归还借款4万元及利息（利息自2015年3月26日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；3、诉讼费用由被告包伟刚承担。原告龚秀媚的委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告包伟刚、鲜时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告包伟刚、鲜时于2013年11月19日共同向原告借款5万元，约定借款期限为3个月。2013年12月28日、2014年11月19日被告包伟刚又分别向原告借款1万元、3万元，计4万元；上述借款均未约定利息。借款后，被告包伟刚、鲜时未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包伟刚、鲜时共同归还原告龚秀媚借款5万元及利息（利息自2014年2月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告包伟刚归还原告龚秀媚借款4万元及利息（利息自2015年3月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；
上述一、二项内容均于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费940元，合计1965元，由被告包伟刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雄平
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00752号
申请人邹茂根，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴雅琪，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人伍明海，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邹茂根和被申请人伍明海民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币59000元的财产；
二、冻结担保人许乐予提供担保的车牌号为渝B99L**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李贤平，女，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市合川区。
被告蒋诗凡，女，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市合川市。
被告蒋昌文，男，汉族，1967年5月30日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李贤平、蒋诗凡、蒋昌文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告李贤平到庭参加诉讼，被告蒋诗凡、被告蒋昌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，李贤平、蒋诗凡、蒋昌文与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定李贤平、蒋诗凡、蒋昌文申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向李贤平、蒋诗凡、蒋昌文指定的账户发放贷款。但李贤平、蒋诗凡、蒋昌文未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李贤平、蒋诗凡、蒋昌文立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金121935.61元、手续费16383.54元、透支利息6989.18元、滞纳金3431.72元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金80270.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李贤平、被告蒋诗凡、被告蒋昌文承担。
被告李贤平辩称，其并非恶意拖欠，现经济困难，无法一次性还款，希望减免利息、滞纳金；担保公司向其收取了3万元保证金，该保证金应该抵扣欠款。
被告蒋诗凡未答辩。
被告蒋昌文未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，李贤平、蒋诗凡、蒋昌文与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：李贤平、蒋诗凡、蒋昌文申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如李贤平、蒋诗凡、蒋昌文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李贤平、蒋诗凡、蒋昌文收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李贤平通过信用卡支付消费款300000元，但李贤平、蒋诗凡、蒋昌文未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，李贤平、蒋诗凡、蒋昌文尚欠本金121935.61元、手续费16383.54元、透支利息6989.18元、滞纳金3431.72元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李贤平、蒋诗凡、蒋昌文与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。李贤平、蒋诗凡、蒋昌文通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李贤平、蒋诗凡、蒋昌文应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于李贤平辩称担保公司向其收取的30000元保证金应当抵扣欠款的意见，本院认为，此意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，李贤平、蒋诗凡、蒋昌文可另行起诉主张自己的权利。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李贤平、蒋诗凡、蒋昌文主张权利。现工行重庆市分行要求李贤平、蒋诗凡、蒋昌文偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋诗凡、蒋昌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤平、被告蒋诗凡、被告蒋昌文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金121935.61元、手续费16383.54元、透支利息6989.18元、滞纳金3431.72元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金80270.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1637元，由被告李贤平、被告蒋诗凡、被告蒋昌文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喜民初字第403号
原告阿的阿比（又名王正福），男，生于1970年8月8日。
原告王保清，男，生于1972年4月3日。
原告木苦吉哈，男，生于1976年3月26日。
原告沙马古格，男，生于1958年7月8日。
原告马海拉古，男，生于1969年5月25日。
原告杨洪德，男，生于1969年7月30日。
诉讼代表人阿的阿比（又名王正福），基本情况同上。
被告喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人：朱国普。
住所地：喜德县冕山镇。
本院在审理原告阿的阿比、王保清、木苦吉哈、沙马古格、马海拉古、杨洪德与被告喜德县金鑫铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告阿的阿比、王保清、木苦吉哈、沙马古格、马海拉古、杨洪德于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阿的阿比、王保清、木苦吉哈、沙马古格、马海拉古、杨洪德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告阿的阿比、王保清、木苦吉哈、沙马古格、马海拉古、杨洪德撤回起诉。
案件受理费10元人民币，由原告阿的阿比、王保清、木苦吉哈、沙马古格、马海拉古、杨洪德承担，本院予以免收。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 陈 盛 阳
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 的日瓦哈
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00263号
原告：戴登季，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
本院在审理原告戴登季诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴登季撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由戴登季负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初157号
原告谢某，女，汉族，生于1976年9月29日，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人王和海，系遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，生于1968年4月20日，四川省射洪县金华镇居民。
原告谢某被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人王和海，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我和被告谢某某于1995年经人介绍相识，1997年3月2日在射洪县复兴镇人民政府办理了结婚登记手续，1997年12月8日生育长女谢甲，2010年5月1日生育次女谢某乙。现夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令我与谢某某离婚。
被告谢某某辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告谢某某于1995年经人介绍相识恋爱，1997年3月2日在射洪县复兴镇人民政府办理了结婚登记手续，1997年12月8日生育长女谢甲，2010年5月1日生育次女谢某乙。婚姻关系存续期间，双方与被告谢某某的父母共同修建了砖混结构房屋6间。双方无共同债权。2016年1月7日，原告谢某诉至本院，要求与被告谢某某离婚。
上述事实，有经原、被告举证、质证的原告谢某的身份证复印件及户籍证明1份、被告谢某某的户籍证明复印件1份；婚生女谢文欣、谢颖的户籍证明；结婚登记申请书、审查处理结果、集体土地使用证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告谢某与被告谢某某婚后夫妻关系一般，共同生活期间虽曾为生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告谢某亦未提交夫妻感情已经完全破裂的相关证据，故对原告谢某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告谢某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗 彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓安君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7655号
原告：慈溪迅蕾轴承有限公司。
法定代表人：KHALEDMOKHTARMDIAB,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张永定。
委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
原告慈溪迅蕾轴承有限公司（以下简称迅蕾轴承）诉被告张永定劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告迅蕾轴承的委托诉讼代理人张金煜和被告张永定的委托诉讼代理人邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅蕾轴承向本院提出诉讼请求：原告不需要向被告支付2008年1月1日起至2017年2月27日止劳动合同期满致劳动合同终止的经济补偿金24106.25元；事实与理由：2006年7月，被告进入原告单位工作，并订立劳动合同。因被告经常酗酒，在酒精的作用下，发生工伤事故。伤愈后，被告仍然不改喝酒习性，也不听原告教诲和劝导，不适应原告提供的工作岗位。2017年2月4日，原告通知被告劳动期满后不再续聘，2017年3月8日，被告签署了员工离职表，双方同意终止劳动合同。同时，原告基于工伤，给付了经济补偿。后被告提起仲裁，要求原告支付经济补偿金，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决原告支付被告经济补偿金24106.25元。原告认为，被告因自身原因无法适应工作，故到期后未续订劳动合同，并非被告可适应工作岗位，而原告不同意续订，且工伤处理过程中，已经给予经济补偿，故无需再支付经济补偿金。
被告张永定辩称，被告在原告处工作自2017年2月27日劳动合同期满后，已经满十年，双方应签订无固定期限劳动合同。合同到期后，被告继续再为原告工作；被告为工伤提起仲裁，仲裁中提到一次性就业补助金，和终止劳动合同的经济补偿金本身是两个概念，双方不能混淆，故原告应按仲裁裁决支付被告经济补偿金。
经审理查明，被告自2006年7月开始进入原告单位工作。2015年3月20日被告在平外车间拉产品时不慎摔伤，2015年6月5日，由慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月26日，宁波市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为捌级。原、被告签订的最后一份劳动合同约定的合同履行期为2016年2月28日至2017年2月27日。2017年2月4日，原告通知被告终止劳动合同。2017年3月6日，原告再次书面通知被告终止劳动关系，不再续签劳动合同。2017年3月8日，被告签订员工离职申请表，离开原告单位。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷已经慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并经法院判决，该案已经生效。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金68040元，在仲裁审理过程中，被告变更仲裁请求，要求支付经济补偿金。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，迅蕾轴承支付张永定经济补偿金24106.23元，于裁决书生效之日起十日内支付。
另查明，原、被告一致认可，劳动关系终止前的十二个月平均工资为2537.5元。
以上事实由原告提供的劳动仲裁裁决书、关于终止劳动关系的通知书、员工离职表和原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告签订的劳动合同于2017年2月27日到期，原告通知被告终止劳动合同，被告于2017年3月8日离职。由此可见，原、被告对终止劳动合同达成一致意见，原告应按法律规定支付经济补偿金。原告诉称，其提出终止劳动合同的是基于被告酗酒，不胜任工作岗位，故不应支付经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。根据被告的工作年限与终止劳动合同前的十二个月的平均工资，本院支持被告可得经济补偿金为24106.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告慈溪迅蕾轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张永定经济补偿金24106.25元；
二、驳回原告慈溪迅蕾轴承有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡瀚尹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终443号
上诉人（原审原告）：李春海，男，汉族，1970年4月8日出生，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：鼎立建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。
法定代表人：许明景，该公司董事长。
上诉人李春海因与被上诉人鼎立建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李春海于2017年4月18日向本院提出缓交诉讼费申请。本院按照送达地址确认书确定的地址，于2017年5月2日以法院邮寄方式向其发送了（2017）冀立通字第47-2号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，李春海仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月十三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终443号上诉人（原审原告）：李春海，男，汉族，1970年4月8日出生，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：鼎立建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。法定代表人：许明景，该公司董事长。上诉人李春海因与被上诉人鼎立建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李春海于2017年4月18日向本院提出缓交诉讼费申请。本院按照送达地址确认书确定的地址，于2017年5月2日以法院邮寄方式向其发送了（2017）冀立通字第47-2号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，李春海仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年六月十三日书记员  李光远
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0241号
申请执行人石某。
被执行人高某。
申请执行人石某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2013年2月16日作出的（2013）启和民初字第0145号民事调解书已发生法律效力。依该调解第二项：被执行人高某每月给付孩子生活费350元，并承担教育费、医疗费的一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5400元（其中2013年7月至2014年6月生活费4200元、2013年教育费1200元）。本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位4200元及教育费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0145号民事调解书的第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十四日
书记员 胡建娥
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县。
负责人卜盛斌，行长。
委托代理人吴朝信，该行员工。
被执行人黄彩生，男，住所地浦北县。
被执行人王宇耀，男，住所地浦北县。
被执行人王大其，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请黄彩生、王宇耀、王大其金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执547号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐维志
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第511号
上诉人（原审被告）钟树昌，男，1958年6月3日生，汉族，公务员，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告）邱加光，男，1980年1月7日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原审被告张兰芳，女，1962年7月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原审第三人刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住福建省武平县。
本院在审理上诉人钟树昌与被上诉人邱加光、原审被告张兰芳、原审第三人刘智锋民间借贷纠纷一案中，因上诉人钟树昌未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟树昌自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 阙 美 琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑晶（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9572号
原告：四川省永亨实业有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁明华，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都乐薇儿游乐设备有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐薇。
原告四川省永亨实业有限责任公司与被告成都乐薇儿游乐设备有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告四川省永亨实业有限责任公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省永亨实业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省永亨实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由四川省永亨实业有限责任公司负担。
审判员 姚凌燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李兴源
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执899号
申请执行人杨建元，男，汉族，1952年2月2日生，山西省河津市城区办事处百底村人，现住本村。
被执行人宁快民，男，汉族，1964年6月20日生，山西省河津市城区办事处百底村人，现住本村。
申请执行人杨建元与被执行人宁快民买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年2月13日作出（2017）晋0882民初108号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨建元于2017年8月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人宁快民的存款（到期、预期收益）3025元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月十三日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执899号
杨建元、宁快民：
本院执行的申请执行人杨建元与被执行人宁快民买卖合同纠纷一案,经被执行人宁快民自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年九月十五日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢102号
申请执行人:唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元等九户。
被执行人:双牌县物资局。
法定代表人：蒋明文，局长。
被执行人：文志国，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇义村。
本院在执行申请执行人唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元等九户与被执行人双牌县物资局、文志国房屋质量纠纷一案中,经查被执行人双牌县物资局、文志国名下无可供执行财产。申请执行人唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢102号申请执行人:唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元等九户。被执行人:双牌县物资局。法定代表人：蒋明文，局长。被执行人：文志国，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇义村。本院在执行申请执行人唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元等九户与被执行人双牌县物资局、文志国房屋质量纠纷一案中,经查被执行人双牌县物资局、文志国名下无可供执行财产。申请执行人唐友生、周建荣、唐增德、蒋隆旭、胡健、唐斌、张玉国、蒋三元、周柏元亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月二十二日书记员  谢 伶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第197号
上诉人（原审原告）赵高甫，男，生于1974年8月11日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）赵高虎，男，生于1969年9月29日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。
上诉人赵高甫因与被上诉人赵高虎财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第464号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：赵高甫与赵高虎系同胞兄弟。2011年10月21日，赵高甫向泼机三宝地龚氏兄弟门业以5680元的价格购买铁门安装。2013年3月25日，赵高甫向镇雄县人民法院起诉，要求判决赵高虎赔偿打烂其防盗铁门和木电杆的损失共计8000元。镇雄县人民法院在审理本案期间，经赵高甫书面申请，依法向镇雄县公安局泼机龙翔派出所调取本案相关材料，泼机龙翔派出所明确表示本案无卷宗材料。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，赵高甫起诉赵高虎打烂其铁门，损害其电杆，要求赵高虎赔偿损失8000元。经给赵高甫两次举证时间，赵高甫提交的证据不能证明其主张成立，赵高甫应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵高甫的诉讼请求。案件受理费50元，由赵高甫承担。
一审判决后，赵高甫不服，向本院提起上诉，请求：依法改判赵高虎赔偿其防盗门与木电杆损失8000元。其主要上诉理由为：2012年8月，双方因父亲后事发生纠纷。2010年9月6日，赵高虎损坏上诉人家价值100元的木电杆。2012年农历11月10日，双方因分割“安家湾子”包产地发生纠纷，赵高虎损坏其7道铁门，造成损失6000元。2013年3月5日，赵高虎又故意损坏其铁门，造成损失1900元。但原判对上诉人提交的公安机关出具的证明赵高虎打坏其铁门的证据却未采信，判决驳回其诉讼请求显失公正。
被上诉人赵高虎作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判以举证不能为由驳回赵高甫关于判令赵高虎赔偿其8000元损失的诉讼请求是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵高甫主张赵高虎损坏其铁门及木电杆而诉求判决赵高虎赔偿损失8000元，其一审虽提交了镇雄县公安局泼机龙翔派出所出具的内容为“2012年12月22日和2013年3月5日，我所接到泼机镇张基屯村村民赵高甫报案称：其铁门被人砸烂。我所出警后经了解，系赵高甫与其亲哥赵高虎因宅基地发生纠纷，赵高虎遂将赵高甫的铁门砸坏”的“证明”，但其未提交该派出所的相关调查了解材料以印证该证明内容客观真实，且原审法院根据赵高甫的书面申请向镇雄县公安局泼机龙翔派出所调取相关调查材料时，该派出所明确表示赵高甫报警一案无卷宗材料。即镇雄县公安局泼机龙翔派出所出具的前述证明因无相关调查了解材料佐证，导致仅依据该证明不能充分认定赵高虎砸坏赵高甫铁门的事实存在，赵高甫依法应承担举证不能的法律后果。另原审法院依职权调取王菊先、吴政学、常国斌的证言也未证明赵高虎确实砸坏了赵高甫的铁门。由此，在赵高虎未认可砸坏了赵高甫涉案铁门的情形下，原判驳回赵高甫要求赵高虎赔偿8000元的铁门及木电杆损失的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵高甫的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵高甫承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一四年五月十四日
书记员 罗 杨
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执598号
申请执行人:于光，男，1950年10月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市古沛镇白阳村村民委员会。
法定代表人：桑广庆，系村主任。
于光与明光市古沛镇白阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初157号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币12700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市古沛镇白阳村村民委员会在银行存款12791元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔琪琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4408号
罪犯张连义，男，1984年8月7日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第70号刑事判决，以被告人张连义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张连义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张连义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯张连义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张连义减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4408号罪犯赵某甲，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年1月18日作出了（2012）滨中刑一终字第67号刑事判决，以被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1551号
原告张某，居民。
委托代理人李涛。
被告王某，居民。
委托代理人杨青。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李涛，被告王某及委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2008年3月28日生一男孩，取名王某甲。自原告生完孩子后，被告就没有管过原告母子，原告一直在娘家居住，分居已达6年之久，造成夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚前财产归各自所有。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原、被告于2000年经人介绍认识，经过7年的接触了解双方从相识到相爱，特别是在婚前被告为了原告与他人争执，并且坐了几年牢，因此，双方有坚实的婚姻基础。原告所说的分居6年之久不是真实意义上的6年，原、被告之间有着深厚的夫妻感情，而且男方一直在外为了家庭打拼，双方离婚不具备离婚要件，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2008年3月28日生一男孩，取名王某甲。婚后感情尚可，后因家庭琐事，原、被告双方发生矛盾，致使夫妻关系紧张。原告于2014年5月8日提起离婚诉讼。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一子。原告虽然起诉被告离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂，且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 饶振创
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2014)邹民初字第1551号原告夏某。委托代理人杨苗、吕东美，山东天健律师事务所律师。被告李某甲。委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。被告李某乙。委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。原告夏某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，经两次公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人杨苗、吕东美、被告李某甲、李某乙的委托代理人孙汉德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某诉称，2014年2月份原被告双方经媒人郑某介绍建立恋爱关系，2014年5月14日按风俗原告给付被告李某甲换手巾钱2000元，2014年5月24日经媒人郑某之手给付被告方彩礼30000元（由被告李某乙受理）。当日被告方返回现金6200元。在和被告李某甲相处中，原告曾给付被告首饰、平板电脑等财物。因在其后的交往中，被告李某甲对原告避而不见，无奈解除婚约。根据《婚姻法》相关解释诉至法院，请求法院判令被告方返还彩礼款和首饰、电脑等财物，共折价38000元，并承担本案所有费用。被告李某甲、李某乙口头辩称，原告起诉的数额不完全属实；原告在订婚之后向被告索要彩礼时到被告李某甲工作单位进行吵闹，并恐吓被告李某甲，给被告李某甲造成心理及精神伤害。该事实被告李某甲单位录像有详细记录，因此原告在本案中负有过错；本案是彩礼返还纠纷，被告李某乙不是本案适格的诉讼主体，不应当承担返还责任。在2014年10月8日第一次庭审过程中，原告提交了证据1.质量保修单一张。证明2014年5月21日原告为与被告李某甲订婚给付被告财物项链一条、手链一条、吊坠一个，共花费金额7266.8元。证据2.邹平亿维数码广场有限公司增值税发票复印件一份、收款单复印件一份（与原件核对无异）。证明2014年4月22日原告为订婚给被告李某甲购买平板电脑一台，价值3986元。在2014年12月8日第二次庭审中原告提交了证据3.山东圣豪商业有限公司发票一张。进一步证明原告给付被告李某甲订婚的黄金首饰三件价值为7266.8元。证据4.兴业银行自动柜员机客户凭条一份。证明原告为订婚用被告李某甲信用卡为李某甲买了3986元平板电脑后，于2014年5月25日，使用兴业银行自动存取柜员机存入被告李某甲信用卡4400元，进一步证明平板电脑系原告出资购买。证据5.录音材料一份，证明被告李某甲承认平板电脑系原告购买，现平板电脑在被告处。证据6.证人郑某（媒人）出庭证明，原告在订婚前的2014年5月14日付给被告李某甲现金2000元。2014年5月24日订婚时，原告给付被告李某乙彩礼款30000元。被告方曾将6200元返回原告。以上款项均通过证人之手交付。订婚前原告与被告李某甲到商店购买的项链、吊坠、手链等首饰，现均在被告李某甲处。证据7.证人赵某出庭证明，在被告李某甲处的平板电脑是原告买的，偿还信用卡透支款是证人代原告偿还的。被告对原告所举证据1.有异议，认为形式不合法。该证据没有标明购买人及价值，不能证明所购买物品为被告李某甲所有。对证据2.真实性无异议，但不能证明平板电脑在被告李某甲处。对证据3.真实性无异议。对证据4.有异议，认为用被告李某甲的信用卡刷卡消费，证明了平板电脑所有人应为李某甲。对证据5.有异议，认为该证据不能证明平板电脑系原告购买，虽该平板电脑现在确实在被告李某甲处，但它系被告李某甲个人财产。对证据6.证人证言中所述首饰有异议，因证人当时未在场。对被告收受的彩礼现金及返回原告的钱财无异议。对证据7证人证言有异议，认为证人见过被告李某甲占有平板电脑并不等于持续占有平板电脑。在审理中，被告李某甲、李某乙未向本院提交证据。本院于2014年10月15日依法对被告李某甲进行了调查询问，并形成了笔录。在2014年12月8日的庭审中交由原被告双方进行了质证。本院认为，原告提交的证据1与证据3相互印证，被告虽对证据1.有异议，但却对证据3无异议。结合在庭审中被告方自认证据1.证据3所证事实确实存在，本院对原告所提交证据1.证据3.予以认定，作为有效证据使用。原告提交的证据2.与证据4.相互印证，该二份证据来源合法，与待证事实具有相关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据5.因语音不清，无法证明待证事实，本院不予确认。对于原告提供的证据6.证据7.中所述内容，被告方在庭审中均已自认，且证人证言与待证事实客观一致，本院予以确认。对于被告李某乙是否是适格的诉讼主体问题，因为原被告双方均认可被告李某乙是直接收取原告30000元彩礼的当事人，且被告又无证据证明李某乙不是彩礼的受用人，故李某乙作为被告参加诉讼并无不当。依据上述有效证据及原被告双方当事人的陈述，本院经审理查明，2014年2月原告夏某与被告李某甲经媒人郑某介绍认识后不久即确立了恋爱关系。2014年4月22日原告与被告李某甲在邹平亿维数码广场有限公司，以原告夏某的名义购买了价值3986元的平板电脑，随后该电脑被被告李某甲占有。因购买该电脑时系用被告李某甲信用卡透支付款，因此在2014年5月25日原告以现金存卡方式在兴业银行自动柜员机上为被告李某甲存入包括平板电脑在内的现款4400元。2014年5月21日，原告在山东圣豪商业有限公司给被告李某甲购买价值7266.80元金首饰一宗，现由被告李某甲占有。2014年5月14日、2014年5月24日，根据风俗习惯，原告分二次分别给付被告李某甲、李某乙彩礼款2000元、30000元。被告方按习俗返回原告6200元。后原告与被告李某甲因种种原因解除婚约，原告索要彩礼未果，诉至本院。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与纠纷。现原告夏某与被告李某甲恋爱关系已经结束，婚约已经解除，被告方应当返还彩礼，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定判决如下：一、被告李某乙、李某甲返还原告夏某彩礼款23800元，于本判决生效后十日内支付；二、被告李某甲返还原告夏某彩礼款2000元、苹果平板电脑一台（价值3986元）、黄金首饰一宗（项链一条、手链一条、吊坠一个，价值7266.8元），于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费420元，共计1170元，由原告夏某负担100元，由被告李某甲、李某乙负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张广旭人民陪审员  贺孝玲人民陪审员  张 卓二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙玉颖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4566号
申请执行人王甘
被执行人杭州浙大三色仪器有限公司,组织机构代码727182714
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州浙大三色仪器有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浙大三色仪器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浙大三色仪器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浙大三色仪器有限公司(证件号码:727182714)在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币5652.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 虹
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第55号
申请执行人李传学，男，1963年11月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人吕可鸣，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
关于李传学申请执行吕可鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）商民一初字第83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕可鸣未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人吕可鸣拥有的商丘国商置业有限公司12.6%的股权，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕可鸣拥有的商丘国商置业有限公司12.6%的股权。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马 昊
审判员 �吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 洋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第55号
申请执行人闵某某，男，1996年8月5日出生，汉族，学生，住商城县。
被执行人商城县李集中学。
法定代表人张某某，校长。
住所地信阳市。
本院在执行申请执行人闵某某与被执行人商城县李集中学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人商城县李集中学已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第149号民事判决案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年一月七日
书记员 倪有为
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第55号
申请执行人李传学，男，1963年11月12日出生，汉族，住商丘市。
被执行人吕可鸣，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
关于李传学申请执行吕可鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）商民一初字第83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕可鸣未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人吕可鸣拥有的商丘国商置业有限公司12.6%的股权，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕可鸣拥有的商丘国商置业有限公司12.6%的股权。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3d06347-4051-4e4d-96dc-a758995a7810&imgId=YTNkMDYzNDctNDA1MS00ZTRkLTk2ZGMtYTc1ODk5NWE3ODEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终119号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人李艳杰，该公司职员。
委托代理人周云龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘晓艳，女，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合上述法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终119号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。委托代理人李艳杰，该公司职员。委托代理人周云龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）潘晓艳，女，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合上述法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年八月十八日书 记 员  李 娜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1090号
原告：大名县农村商业银行股份有限公司。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：王振江，男，汉族，1980年05月16日生，住。
被告：王改玲，女，汉族，1981年04月23日生，住。
被告：赵振忠，男，汉族，1982年07月20日生，住。
本院在审理原告大名县农村商业银行股份有限公司诉被告王振江、王改玲、赵振忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交�件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一八年四月二十三日
书记员 田延平
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初232号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人唐志良，男，1987年9月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人唐志良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人李某出庭支持公诉，被告人唐志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日10时许，被告人唐志良持C1证驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，沿枣阳市寺沙路由南向北行驶至吴店镇罗畈村路口时，超越前方同向行驶左转弯的喻某1（男，殁年65岁）驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，致喻某1受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，唐志良拨打120并积极施救，明知他人报警仍在现场等候处理。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，被害人喻某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐志良负事故的全部责任。
另查明，2018年3月5日，被告人唐志良与被害人喻某1近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人唐志良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，案发现场照片、死者照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，到案经过，交通事故赔偿调解书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志良违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐志良犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人唐志良自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人与被害人唐志良的近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一八年六月四日
书记员 何 凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10671号
原告：重庆市泰业房地产开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99-5号。
法定代表人：卢中樑，重庆市泰业房地产开发有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：卢忠成，男，重庆市泰业房地产开发有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3号。
法定代表人：杨德明，重庆市森柯地产集团有限公司总经理。
被告：重庆空港新城开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人：王映波，重庆空港新城开发建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市泰业房地产开发有限责任公司与被告重庆市森柯地产集团有限公司、重庆空港新城开发建设有限公司合同纠纷一案过程中，因原告重庆市泰业房地产开发有限责任公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第124号
原告：温州市××设备有限公司。
北镇××村。
法定代表人：葛××。
委托代理人（特别授权）：林××。
委托代理人（特别授权）：徐××。
被告：魏××。
原告温州市××设备有限公司为与被告魏××民间借贷
纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉。本院于当日受理后，
依法适用简易程序由审判员李远东独任审判，于2010年7月22
日公开开庭进行了审理。原告温州市××设备有限公司的委托
代理人林××、徐××与被告魏××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告温州市××设备有限公司诉称：2008年1月，原、被
告商定由原告作为申请人，被告作为抵押人，以被告坐落于新
桥镇××团××室的房产作为抵押，向温某某行股份有限公司
某某支某某请贷款，申请人获取贷款后，再将部分贷款借给被
告使用，双方约定银行贷款到期后，被告应将其使用的本息偿
还原告向银行还贷。截止约定的还款期限，被告对本人使用的
本息避而不还，原告无奈向他人借款支付了银行的本息。后经
原告多次要求，被告在2009年8月10日给原告出具一份借款及担保协议书，内容载明：借款金额50万元，借款日期2009年8
月10日至2009年8月19日，借款人如逾期还款，应向出借人支
付借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之
六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人应承担出借人为实
现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）。管辖
约定：在履行过程中，如出现争议有出借人所在地人民法院管
辖。借款人：魏××，2009年8月10日。被告在借款协议书上
签字按印。届至2009年借款协议书约定的还款日，被告仍是拖
欠不还，原告多次主张无果。为了维护原告的合法权益，故原
告诉至法院请求判令：1、被告魏××归还原告借款本金50万
元及逾期利息（按每日万分之六计算，从2009年8月19日算至
判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担本案的律师费2万
元；3、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告温州市××设备有限公司在
本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主
体资格；
2、身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、温某某行最高额抵押合同一份，以证明原、被告向温
某某行百里支行贷款的事实；
4、借款及担保协议书一份，以证明被告于2009年9月10
日向原告出具借据，承认向原告借款50万元，逾期不还，承担
违约和实现债权费用的事实；
5、法律服务委托合同、服务业统一发票各一份，以证明原告为主张债权向高某律师事务所支付律师费2万元的事实。
被告魏××在庭审中辩称：原告向银行贷款是正常的利
率，而被告向原告借款的月利率是1.8%，并且是利息预先扣除
，中间的差价，原告没有说明，原告诉称不属实。借条是我签
名的，欠款也确实是有的，但是金额不到50万元，本金加上利
息也将近50万元。违约金、律师费用当时没有约定的，不应由
我承担。现我经济困难，目前无能力偿还。
被告魏××未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告递交的证据1、证据2、证据3没
有异议；认为证据4中除“魏××”及手机号码是被告所写的
以外，其它都不是被告所写；证据5是反映被告聘请律师及费
用，与被告是无关。
由于被告对原告递交的证据1、证据2、证据3没有异议，
本院予以确认；对原告递交的证据4，被告虽否认内容系其本
人所写，但承认协议书已由其本人签名，故对该证据予以认定
；证据5能反映出原告已聘请律师及支出费用，故予以认定。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定事
实如下：被告因本人向银行申请房产贷款不成，经与原告协商
，从2008年1月开始，由原告作为申请人、被告作为抵押人（
以被告坐落于新桥镇××团××室的房产作为抵押）向温某某
行股份有限公司某某支某某请最高额抵押贷款，获取贷款后，
部分贷款给被告使用。银行贷款到期后，原告偿还了银行贷款
本金及利息。后经双方结算，被告于2009年8月10日向原告出
具了一份借款及担保协议书，协议书约定：借款金额50万元；借款日期为2009年8月10日至2009年8月19日；借款人如逾期还
款，应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应还
未还额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的，借款
人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工
费、交通费）；在履行过程中，如出现争议由出借人所在地人
民法院管辖。被告在借款及担保协议书上签字按指印。借款期
限届满后，经原告多次催讨，被告均以无能力偿还为由未予归
还借款。
本院认为：原、被告在共同向银行借款过程中，双方之
间存在经济往来，为此被告向原告出具了一份借款50万元的借
款及担保协议书，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定
，借贷关系合法有效。因被告逾期未还借款，现原告要求被告
偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款及担保协议
书中约定既有违约金，又有逾期利息，现原告主张被告支付逾
期利息，理由正当，予以支持。但逾期利息按每日万分之六计
算过高，应适当降低，按月利率1%计算。原告主张逾期利息自
2009年8月19日起计算，由于协议书约定借款日期为2009年8月
10日至2009年8月19日，逾期日应从2009年8月20日起算，故逾
期利息应从2009年8月20日起计算。由于被告未按照约定期限
归还借款，原告为实现债权而委托律师进行诉讼，支出律师费
20000元，因双方在借款及担保协议书中也已明确约定为实现
债权而发生的费用由被告承担，故对原告主张的该费用由被告
承担的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款不到50万元及
利息已预先扣除，由于未提供相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏××偿还原告温州市××设备有限公司借款
本金500000元，并支付逾期利息（按月利率1%计算，从2009年
8月20日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告魏××支付原告温州市××设备有限公司实现
债权的费用20000元。
三、驳回原告温州市××设备有限公司的其他诉讼请求
。
以上第一、第二项，被告魏××于本判决生效之日起十
日内支付。
如果被告魏××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告魏××负
担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
9000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李远东
二〇一〇年七月二十八日
书记员 陈胜闯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7000号
原告:宝贵，男，1973年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：所琴（锁芹），男，1960年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
宝贵诉锁芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告宝贵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许宝贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝贵负担。
审判员 哈 申
二〇一六年十二月一日
书记员 赵玲俐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异37号
申请人杨玉杰，男，1975年2月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区海埠路。
申请执行人威海建树房地产开发有限公司，住所地威海东城路。
法定代表人周阳，董事长。
委托诉讼代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被执行人陈珲，女，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永兴街道永增路。
本院在执行申请执行人威海建树房地产开发有限公司与被执行人陈珲追偿权纠纷一案中，申请人杨玉杰于2018年4月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、证明、人民日报。
本院查明，2016年10月1日，本院做出（2016）鲁1002民初4717号民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人垫付款146158.77元；被执行人支付申请执行人以上述垫付款项为基数，自2016年9月21日起至该判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。
2017年6月15日，申请人与申请执行人签订债权转让协议1份，约定申请执行人将（2016）鲁1002民初4717号民事判决书项下所有权利转让给申请人，申请人于合同签订之日内向申请执行人支付转让款10万元，债权转让后，申请人享有（2016）鲁1002民初4717号民事判决书的各项权利。同日，申请执行人收到债权转让款10万元。2018年1月19日，申请执行人在人民日报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2018年2月28日，申请执行人确认已将其享有的（2016）鲁1002民初4717号民事判决书的全部权利转让给申请人，申请执行人对被执行人将不再享有权利。
本院认为，上述债权转让协议合法有效，且债权人即申请执行人威海建树房地产开发有限公司履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人陈珲发生法律效力，故申请人请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人杨玉杰为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）年北新民初字第01454号
原告李某某。
委托代理人李钢，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告张某。
被告中国人民大地财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市海州管理区北关街利群委二层。
负责人王军，该公司经理。
委托代理人孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
原告李某某与被告张某、被告中国人民大地财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称海城保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月18日受理后，依法由审判员关波担任审判长，与审判员安润龙、苏芳组成合议庭，由审判员苏芳主审，于2008年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钢、被告海城保险公司委托代理人孙大雷到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉J227**号厢式货车的车主，2007年1月8日，原告雇佣的司机王晓光驾驶该车与被告张某所有的辽C693**号货车发生交通事故，造成司机王晓光、乘员刘振学、李春玲受伤及车辆受损的后果。原告的车辆修理费、车辆鉴定费、车辆清障费、交通费、住宿费等经法院判决并已实际履行完毕，现原告要求被告赔偿车辆修理期间的停运损失11704元。
被告张某未答辩。
被告海城保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保的是商业险，故我公司不应做为本案的被告。依据保险合同约定，该损失属间接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明，原告李某某系吉J227**号厢式货车的车主。该车为营运车辆，核定载质量为27000千克。2007年1月8日8时55分，由原告雇佣的司机王晓光驾驶该车沿G203线由北向南行至655公里800米处时，因路面潮湿加之超速行驶，撞在被告张某所有的由司机王伟驾驶的辽C693**号半挂车大厢右侧，造成吉J227**号厢货车驾驶室严重损坏，司机王晓光及车上乘员李春玲、齐振学受伤的后果。经公安机关认定，王伟驾驶机动车行至肇事地点驶入左侧，是造成此事故的主要原因，对此事故负主要责任，王晓光驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的道路上超速行驶，是造成此事故的次要原因，对此事故负次要责任。该事故发生后，被告海城保险公司经本院判决赔偿受伤人员李春玲、王晓光及齐振学的医疗费等损失共计38750.66元，其中在强制险医疗费保险限额内赔偿8000元，在第三者责任保险限额内赔偿30750.66元；被告海城保险公司在强制险财产损失责任限额内赔偿原告李某某车辆修理费2000元，另赔偿李某某车辆修理费、车辆鉴定费、车辆清障费、交通费、住宿费等损失70000元。现原告要求二被告赔偿车辆修理期间的停运损失11704元。审理中，原告提供辽宁华伦汽车维修有限公司出具的证明，证明吉J227**号车辆维修期间从2007年1月12日至2007年2月2日止。被告海城保险公司对此无异议。沈阳市交通运输管理局《关于确定个体运输户营业收入定额的通知》中对吨位在9.6-10吨的，月收入定额为9200元。10吨以上货车，每增加1吨位，增加营业收入800元。
另查，事故车辆辽C693**号重型半挂牵引车及辽CA3**号半挂车的实际所有人为被告张某，辽C693**号车在被告海城保险公司投保了第三者责任险，保险金额为200000元，约定了不计免赔特约条款。辽CA3**半挂车亦投保了第三者责任险，保险金额为50000元，约定了不计免赔特约条款，两车均投保了机动车强制保险，死亡伤残赔偿限额均为50000元，医疗费用赔偿限额均为8000元，财产损失赔偿限额均为2000元。保险期限均自2006年8月10日起至2007年8月9日止。
上述事实，有公安机关的交通事故责任认定书、辽C693**号、辽CA3**号机动车辆保险单、（2007）新城民一权初字第264、265、266、267号民事判决书等材料在卷，沈阳市交通管理局沈交（1998）52号文件、吉J227**号货车运输证、辽宁华伦汽车维修有限公司的证明等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李某某所有的吉J227**号厢式货车与被告张某所有的机动车辆发生交通事故，造成原告的营运车辆损坏，影响车辆的正常运营，故在维修期间的停运损失，被告应予赔偿。被告海城保险公司在另一份交强险财产责任限额2000元内对原告负赔偿责任。其余损失应由被告张某按事故责任比例予以赔偿。原告吉J227**号货车营业定额按月收入22800元计算，维修期间按22天计算，维修期间损失为16720元。原告要求二被告赔偿11704元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一之规定，判决如下：
一、被告中国人民大地财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告李某某车辆停运期间损失2000元；
二、被告张某赔偿原告李某某车辆期间的停运损失9704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 关 波
审判员 安润龙
审判员 苏 芳
二〇〇八年五月十四日
书记员 段文娇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执346号
申请执行人：张青伟，男,1980年1月4日生,汉族。
委托诉讼代理人：刘爱琴（系原告张青伟之岳母）。
被执行人：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组。
申请执行人张青伟申请执行郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组侵权责任纠纷一案中，本院于2018年6月5日将执行款足额发放给申请执行人张青伟，双方均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 王驰峰
二〇一八年六月五日
书记员 张小三
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1763号
原告郭某某，女。
被告王某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈俊霖
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第64号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人经五宝，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。被告人经五宝因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人经五宝犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人经五宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2014年10月3日17时许，被告人经五宝以施工队修水泥路过宽为由，将一块模板放在路中间阻止施工，路过此处的被害人经某甲应本村村民请求欲将该模板拾起时，被告人经五宝用自带的钉耙将被害人经某甲右肩膀打伤，被害人刘某进行劝阻，被告人经五宝遂用钉耙将被害人刘某头部、面部打伤，致被害人经某甲右侧肩胛骨轻伤、被害人刘某身体多处轻伤。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、检查、辨认笔录、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人经五宝借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏了公共秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，据此建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定依法判处。
被告人经五宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。庭审中未提交证据。
经审理查明，被告人经五宝与被害人经某甲系同村村民，被害人刘某跟随所属的施工队在南京市溧水区晶桥镇芝山村经巷村路段铺设水泥路。2014年10月3日17时许，被告人经五宝以施工队铺设的水泥路过宽为由，将一块模板放在路中间用以阻止施工，被害人经某甲路过该路段时应本村村民请求欲将该模板拾起时，被告人经五宝用其自带的钉耙将被害人经某甲右肩膀打伤，后被害人刘某进行劝阻时，被告人经五宝遂用钉耙将被害人刘某头部、面部打伤。经鉴定，被害人经某甲右侧肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人刘某硬膜下出血的损伤程度为轻伤一级，蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级，右侧上颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼眶外侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，四颗牙齿折断的损伤程度为轻伤二级，右下唇贯通伤的损伤程度为轻伤二级。
事后，被告人经五宝明知他人报警仍在案发现场等候处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人经五宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人经某甲、刘某的陈述；2.证人付某、朱某、芮某、陈某甲、陈某乙、陶某、曹某的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书、检验意见书；4.现场勘查笔录、辨认笔录及照片；5.被告人经五宝的户籍资料，受案登记表及立案决定书，抓获经过，病历及伤情照片，刘某伤情鉴定说明；6.被告人经五宝的供述和辩解。
本院认为，被告人经五宝持凶器随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经五宝明知他人报警而在案发现场等待，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人经五宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人经五宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 方金根
人民陪审员 陈小顺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯 新
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第172号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人李××。因犯盗窃罪于1987年12月28日被江西省
南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年
；因犯盗窃罪于2010年6月4日被江西省景德镇市珠山区人民法
院判处拘役四个月；因犯抢劫罪于2011年12月22日被浙江省杭
州市下城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金18000元，
剥夺政治权利一年。现押于常山县看守所。
指定辩护人董××。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）233号起诉书指控
被告人李××犯抢劫罪，并于2013年10月11日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察
院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李××、指定
辩护人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人宋某原系“文峰旅馆”的服务员
，被告人李××因住宿在该旅馆而结识了被害人宋某。2009
年10月30日下午13时许，被告人李××以赠与财物为由将被害
人宋某骗至常山县“兴隆宾馆”205房间，期间，被告人李
××以言语胁迫的方式当场取得被害人宋某穿戴在身的金耳
环一对和金某指一枚，之后，被告人李××逃离现场。被害人
于当天向公安机关报案。另查明，被告人李××因其他犯罪行为被浙江省杭州市
下城区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金18000
元，剥夺政治权利一年。现正在浙江省第六监狱服刑，刑期自
2011年8月23日至2021年8月22日。被告人李××于2013年3月1
4日被押解回常山看守所接受审判。被告人李××归案后如实
供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，且
有被害人宋某的陈述、证人赵某、王某的证言、现场勘
验检查笔录、照片、辨认笔录、物证鉴定意见书、刑事判决书
、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人李××通过暴某、胁迫的手
段强行取得他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人有坦
白情节，建议对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金，同时与
前罪实行数罪并罚。
被告人李××对公诉机关相关指控及量刑建议均无异议
。
辩护人董××对起诉书指控主要的犯罪事实和罪名均无
异议，但认为：1、被告人在作案过程中并未针对被害人的人
身使用暴某，其作案手段仅为言语威胁；2、被告人归案后认
罪态度好，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年，并
处罚金。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，采用胁迫
手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪
名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且本案适用
“被告人认罪程序”审理，可酌情从轻处罚。被告人有前科，
可酌情从重处罚。被告人在前罪判决宣告以前还有漏罪未经处
理，依法应当定罪处罚并实行数罪并罚。结合本案的社会危害
性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌
定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之
规定，判决如下：
一、被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金3000元，加上原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金18000元
，剥夺政治权利一年，并罚后决定执行有期徒刑十一年，并处
罚金21000元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起
计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自
2011年8月23日起至2022年8月22日止。罚金限本判决生效后一
个月内缴纳）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 卢超美
人民陪审员 樊小雄
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3531号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
委托代理人：江山，系中国农业银行股份有限公司温州分行员工。
被告：林小小。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）为与被告林小小金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林小小对原告已经（2013）温鹿商初字第1572号民事判决确权的债权承担共同连带还款责任（该债权截至2015年4月27日，尚有本金余额4599962.58元，期内正常息223113.57元，罚息886448.86元，复利47770.46元，合计5757295.47元，自2015年4月28日起的利息、复利按判决书确定的方式计收至债务清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农业银行鹿城支行将借款本金余额变更为3324898.58元。
本院经审理查明：被告林小小与金某系夫妻关系。2011年6月17日，借款人金某提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请个人综合授信贷款，被告林小小作为其配偶在声明栏内签字，声明对申请项下形成与原告的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。
2011年6月23日，借款人金某、抵押人陈某、李某、胡某与原告签订编号为33020620110025315《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年6月23日起至2014年6月22日止，借款人可以在460万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年6月22日；贷款为浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人审批同意后发放借款的，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本，每月20为结息日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；抵押人陈某、李某、胡某自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为740万元。后双方依约办理了抵押登记手续。
根据借款人金某的申请，原告分别于2012年6月28日发放贷款220万元（借款期限至2013年6月27日，执行年利率6.941%）、于2012年7月3日放贷款210万元（借款期限至2013年7月2日，执行年利率6.941%）、于2012年7月4日发放贷款30万元（借款期限至2013年7月3日，执行年利率6.941%），合计460万元。
后借款人金某未按约还本付息，原告遂将借款人及抵押人诉至本院。本院于2013年6月5日作出（2013）温鹿商初字第1572号民事判决书，判决金某于该判决生效之日起三日内偿还原告借款本金460万元、利息、逾期利息、复利（截至2013年4月20日的利息160432.47元、复利2321.07元，之后按借款合同约定的利率计算，逾期利息不计收复利）。同时，还判决案外人陈某、李某、胡某承担抵押担保责任。判决生效后，原告向本院申请执行。现该案仍处于执行阶段。原告于2014年5月30日扣划账户余额37.42元用于偿还本金，后又通过抵押物拍卖所得款项于2015年9月30日受偿本金1275064元。
本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小小于本判决生效之日起十日内对借款人金某余欠原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的借款本金3324898.58元及利息、逾期利息和复利（截至2013年4月20日的利息160432.47元、复利2321.07元，之后的利息、逾期利息和复利按编号为33020620110025315的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42658元、公告费420元，由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 翁 索
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐罗兰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1937号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：林丽荣，女，1989年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：蔡伯达，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在审理原告王晓婷与被告林丽荣、蔡伯达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王晓婷于2017年9月11日向本院提出撤回对蔡伯达起诉申请。
本院认为，王晓婷申请撤回对蔡伯达的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王晓婷撤回对蔡伯达的起诉。
审判员 陈亚彩
二〇一七年九月十一日
书记员 林 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5102号
原告：沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：姜振静。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告姜振静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告姜振静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告姜振静入住苏家屯区香醇*波尔多鸿苑小区以来，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费2937元，要求支付物业费2937元及滞纳金2291元。
被告姜振静辩称，所欠物业费时间没有异议数额有异议，计算标准应该按每月每平米0.8元，开发商对我们承诺的。对方是按照1元算的。滞纳金不同意给付。营业执照未公开，主体合法性有异议；收支未公开；未经业主同意在园区内划车位；小区全部公用绿地被一些业主私自占用；物业不作为，杂草丛生，绿地荒废，公共设施维护不及时；有业主违章建车库；阻挠成立业主大会。我家西大山窗户有质量问题；旁边有一个未动迁的农户烟囱冒烟污染，养犬噪声扰民。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇*波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准多层、高层住宅为1.0元/月.平方米。被告家建筑面积为81.57平方米。被告姜振静入住该小区后，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费2937元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《香醇*波尔多前期物业服务合同》、《中标通知书》及缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告姜振静应给付原告从2015年8月10日起至2018年8月10日拖欠的物业费2937元。关于被告提出原告的物业费收费标准应按照开发商承诺的每月每平方米0.8元计算的问题，因其提供的证据不足，且其与开发商之间的承诺尚未形成具有约束力的法律关系，故对被告的此抗辩意见本院不予支持。关于被告其家房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出原告的主体问题，经本院审查，原告具有相关资质，对此抗辩意见本院不支持。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且原告在物业管理中存在一定瑕疵，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜振静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2015年8月10日起至2018年8月10日物业费人民币2937元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜振静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2dd8ca8-4f36-4289-a121-a8500109ccf3&imgId=YjJkZDhjYTgtNGYzNi00Mjg5LWExMjEtYTg1MDAxMDljY2YzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5102号	原告：沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人：黄海燕。	被告：姜振静。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告姜振静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告姜振静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告姜振静入住苏家屯区香醇·波尔多鸿苑小区以来，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费2937元，要求支付物业费2937元及滞纳金2291元。	被告姜振静辩称，所欠物业费时间没有异议数额有异议，计算标准应该按每月每平米0.8元，开发商对我们承诺的。对方是按照1元算的。滞纳金不同意给付。营业执照未公开，主体合法性有异议；收支未公开；未经业主同意在园区内划车位；小区全部公用绿地被一些业主私自占用；物业不作为，杂草丛生，绿地荒废，公共设施维护不及时；有业主违章建车库；阻挠成立业主大会。我家西大山窗户有质量问题；旁边有一个未动迁的农户烟囱冒烟污染，养犬噪声扰民。	经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准多层、高层住宅为1.0元/月.平方米。被告家建筑面积为81.57平方米。被告姜振静入住该小区后，从2015年8月10日起至2018年8月10日共拖欠物业费2937元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《中标通知书》及缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告姜振静应给付原告从2015年8月10日起至2018年8月10日拖欠的物业费2937元。关于被告提出原告的物业费收费标准应按照开发商承诺的每月每平方米0.8元计算的问题，因其提供的证据不足，且其与开发商之间的承诺尚未形成具有约束力的法律关系，故对被告的此抗辩意见本院不予支持。关于被告其家房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出原告的主体问题，经本院审查，原告具有相关资质，对此抗辩意见本院不支持。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且原告在物业管理中存在一定瑕疵，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告姜振静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2015年8月10日起至2018年8月10日物业费人民币2937元。	二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜振静负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十二日	书记员  李 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第366号
原告：某甲公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权）：孙文艳。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某甲。
委托代理人（特别授权）：刘某乙。
被告：某丙公司。
法定代表人：刘某乙。
原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告某甲公司的委托代理人孙文艳，被告某乙公司委托代理人、某丙公司法定代表人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2013年4月，原告某甲公司开始向二被告承建的华某府项目供应混凝土，原告按照二被告的要求供货，但二被告一直拖欠原告的混凝土款。2014年4月30日原告与二被告就该欠款达成还款协议，约定由二被告自2014年6月，每月支付300万直至2014年12月30日前还清，但本协议签订后，二被告仍未依照该还款协议履行支付义务，原告认为二被告严重违反合同约定拒不支付货款，应当依照还款协议约定支付货款及赔偿经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付原告混凝土款2200万元及赔偿逾期支付的经济损失（该经济损失的计算方式为：自2014年6月1日起计算至实际清偿之日，按还款协议约定的同期银行贷款利率的2倍计算）。2、诉讼费由二被告共同承担。
被告某乙公司、某丙公司答辩称：欠原告货款2200万元是事实，但2014年7月14日向原告支付了30万元现金，同时认为不应支付利息，工程款不同于民间借贷。
原告某甲公司为证明自己的主张提交下列证据：
证据一、商品混凝土供应合同、对账单一宗。证明：双方存在真实的买卖关系，现对账单只有20172730.5元，剩余的已遗失，且对账单原件在双方2014年4月30日对账后已经销毁，但原告方保留了原始的发货凭证。
证据二、还款协议一份。证明：原告与二被告于2014年4月30日再次对账确认二被告共欠原告混凝土款合计2200万元，从2014年6月初每月支付300万元，剩余货款于2014年12月30日还清，逾期部分按同期银行借款利息2倍支付原告经济损失。
被告某乙公司、某丙公司对所有证据真实性均无异议，但认为曾还款30万元，应从总欠款数额2200万元中予以扣除。
原告某甲公司称未收到被告某乙公司、某丙公司为履行2014年4月30日签订的还款协议而支付的30万元货款。
被告某乙公司、某丙公司未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的标准，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月1日，原告某甲公司与被告某乙公司签订《商品混凝土供应合同》。供应合同中约定了工程名称、合同标的、计划数量、结算单价、价款结算及支付、供货时间、违约责任等内容。2013年5月10日原告与被告某乙公司签订《补充协议》一份，协议约定“2013年5月10日前，乙方向甲方供应的所有混凝土结算价格按主合同已定价格执行，2013年5月10日起根据乙方4月19日向甲方送达的《混凝土调价通知函》在主合同已定的混凝土单价基础上各标号混凝土单价上调10元/立方米”。2014年4月30日，原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司签订了《还款协议》一份，该协议约定：“截止2014年4月某乙公司、某丙公司拖欠原告某甲公司商品混凝土货款2200万元，从2014年6月初每月支付300万元，剩余货款于2014年12月30日还清。逾期部分按同期银行借款利息2倍支付原告某甲公司经济损失”。后二被告未按照协议约定履行还款责任。截止到2014年12月30日，按照还款协议约定标准计算（原告认可此时间段按照年息5.6%为基数），被告某乙公司、某丙公司共欠原告本金22000000元，逾期付款利息588000元。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司签订的《商品混凝土供应合同》、《补充协议》，以及原告某甲公司与被告某乙公司、济宁华任置业有限公司签订的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述商品买卖合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告某乙公司未能如约付款，后原告与二被告共同签订的《还款协议》系对被告某乙公司累计拖欠货款的对账确定，被告济宁华任置业有限公司自愿加入该债务，应与被告某乙公司一并向原告履行还款义务。由于二被告长时间拖欠货款，给原告造成了一定的经济损失，且该协议对逾期付款利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，合理正当，本院依法予以支持。被告某乙公司、济宁华任置业有限公司辩称签订还款协议后支付过30万元货款，但没有提供证据证明，原告亦不认可，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某乙公司、某丙公司于本判决生效后十日内向原告某甲公司支付货款2200万元及逾期付款的经济损失（该损失计算至2014年12月30日为588000元；2014年12月31日之后的损失，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160800元，保全费5000元，共计165800元，由被告某乙公司、某丙公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
代理审判员 董 浩
人民陪审员 李 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 仙金菊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第861号
申请执行人马倩，女，1987年4月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人李飞，男，1986年2月27日出生，羌族，居民，住四川省平武县。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人马倩、李飞申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月31日作出的彭州民初字第（2015）第144号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马倩、李飞于2015年4月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为违约金20940元；未执行款为20940元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第144号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第282号
罪犯李世平，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地靖边县张家畔镇，因贪污受贿罪经陕西省府谷县人民法院二〇一二年四月六日以（2012）府刑初字第00055号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加无，刑期自二〇一一年一月二十八日至二〇二三年一月二十七日止，于二〇一二年九月十三日送延安监狱服刑改造，服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李世平确有悔改表现，建议对罪犯李世平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良。特别是在监狱开展的警示教育演讲中，该犯能积极主动参加演讲，用自己的亲身经历，告诫他人遵法守法，起到了警示教育作用，受到上级领导和同犯的肯定。累计计分考核获积极十二个，单项奖分380分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李世平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李世平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二二年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华