广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8300号
上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云，系该公司董事长。
委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫文津，住广东省从化市。
上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人莫文津因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：莫文津分别于2015年10月23日、2015年10月26日、2015年10月28日以及2015年10月29日，通过菲奥纳（上海）贸易有限公司在阿里巴巴公司提供的网络交易平台上经营的网店购买了“奥乐滋牛软骨提取物硫酸氨糖软骨素美国进口保健食品骨关节”共248瓶，并支付了货款19840元。涉案产品外包装标签注明了配料包括：牛软骨提取物，三效混合配方（硫酸软骨素、柑橘提取物（含柑橘生物类黄酮）、胶原蛋白），微晶纤维素，交联羧甲基纤维素纳，植物硬脂酸，植物硬脂酸镁；保质期：36个月；食用方法：每日2片，随餐食用；原产国：美国；中国进口商：青岛君健泰德国际贸易有限公司。阿里巴巴公司在其交易平台上披露的涉案产品的基本信息显示：公司名称：菲奥纳（上海）贸易有限公司；注册地址：中国上海浦东新区金高路311号5幢120室；经营地址：上海市浦东新区东方路8号良丰大夏；登记机关：浦东新区市场监督管理局。
2015年12月1日，上海市浦东新区市场监督管理局向杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局出具《情况说明》载明：我局于2015年11月23日收到你局转来的《案件移送函》。经你局调查，菲奥纳（上海）贸易有限公司位于上海市浦东新区东方路8号良丰大厦9H，为我局管辖。经查，菲奥纳（上海）贸易有限公司的登记住所为上海市浦东新区金高路311号5幢120室，该公司已于2015年10月16办理了注销手续。对你局提出的上海市浦东新区东方路8号良丰大厦9H这个地址，我局于2015年11月27日进行了现场检查，未发现菲奥纳（上海）贸易有限公司经营迹象，东方路8号良丰大厦9H目前是上海象诺投资管理有限公司在现场办公。
2015年12月9日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局向莫文津出具《投诉举报答复书》载明：经上海市浦东新区市场监督管理局核查，发现菲奥纳（上海）贸易有限公司已于2015年10月16日办理了注销手续，对网页上的地址经现场检查也未发现该公司经营迹象，现为其他公司办公地点。
2016年2月4日，根据莫文津2016年1月31日的来函要求，阿里巴巴公司向莫文津发出《回函》向莫文津披露了涉案产品的销售者菲奥纳（上海）贸易有限公司的有关信息，该信息与阿里巴巴公司在其网络交易平台上披露的涉案产品基本信息一致。
原审法院另查明，菲奥纳（上海）贸易有限公司已于2015年10月22日经上海市浦东新区市场监督管理局核准予以注销。
原审法院再查明，“硫酸软骨素”属于《中华人民共和国药典》所列的药品之一，该药品未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）规定的既是食品又是药品的物品名单。而“硬脂酸镁”已于《食品添加剂使用标准》中规定可允许使用的范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。
案件一审审理过程中，阿里巴巴公司向原审法院申请追加菲奥纳（上海）贸易有限公司的股东杨某、钱某作为本案阿里巴巴公司参加诉讼，认为应由该两股东承担本案法律责任。庭审中，莫文津表示只主张阿里巴巴公司进行赔偿，不对上述两股东主张权利。
原审法院认为：莫文津在阿里巴巴公司的网络交易平台购买了由菲奥纳（上海）贸易有限公司销售的涉案产品，莫文津与菲奥纳（上海）贸易有限公司之间的买卖合同关系成立、有效。
关于涉案产品是否不符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布；第三十四条规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品外包装标签明确注明配料含有“硫酸软骨素”以及“硬脂酸镁”，而“硫酸软骨素”属于纳入中华药典的药品，“硬脂酸镁”则属于《食品添加剂使用标准》规定的只允许使用的范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。因此，涉案产品含有“硫酸软骨素”以及“硬脂酸镁”违反了《中华人民共和国食品安全法》的上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故莫文津有权向生产者或者销售者主张赔偿损失以及要求支付十倍的赔偿金。
关于莫文津要求阿里巴巴公司退还货款19840元及十倍赔偿198400元的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，莫文津通过阿里巴巴公司经营的网络平台向菲奥纳（上海）贸易有限公司购买了涉案产品，阿里巴巴公司作为其网络平台的管理者，理应对网络平台进驻的商家信息进行有效认证以及及时更新，才能有效地保护消费者在其网络平台购物时的合法权益。但无论是阿里巴巴公司在其网络平台披露的菲奥纳（上海）贸易有限公司的联系信息，还是其通过回函的方式向莫文津披露的菲奥纳（上海）贸易有限公司的联系信息，均已经上海市浦东新区市场监督管理局核查无法联系涉案产品的销售者菲奥纳（上海）贸易有限公司。且菲奥纳（上海）贸易有限公司在注销后仍然在阿里巴巴公司的网络交易平台上经营，阿里巴巴公司未能及时对该公司的账户进行关闭，对此应承担相应的责任。综上，阿里巴巴公司作为涉案交易的网络平台提供者，未能提供涉案产品的销售者即菲奥纳（上海）贸易有限公司的有效联系地址及有效联系方式，导致莫文津无法向实际销售者主张权利，故莫文津要求阿里巴巴公司承担责任符合法律规定。莫文津购买涉案产品支付了货款19840元，故其要求阿里巴巴公司赔偿货款损失19840元及十倍赔偿198400元有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。
关于阿里巴巴公司申请追加菲奥纳（上海）贸易有限公司的股东杨某、钱某作为阿里巴巴公司参加本案诉讼的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款：“网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，莫文津已明确仅向作为网络平台提供者的阿里巴巴公司主张权利，故依据上述法律规定，原审法院对于阿里巴巴公司申请菲奥纳（上海）贸易有限公司的股东作为阿里巴巴公司参加本案诉讼的申请不予准许，阿里巴巴公司承责后，可另循法律途经向生产者或销售者追偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内向莫文津赔偿货款损失19840元；二、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内向莫文津支付赔偿金198400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4580元，由阿里巴巴公司负担。
判后，阿里巴巴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，且违背莫文津同意追加杨某和钱某作为被告的真实意思表示，莫文津根据个人意愿选择向阿里巴巴公司主张权利无法律依据，一审判决未经核实即认定阿里巴巴公司无法提供菲奥纳（上海）贸易有限公司（以下简称菲奥纳公司）的有效联系地址和联系方式；二、原审判决适用法律错误，将网络交易平台对商户身份信息定期更新的义务错误理解为时时更新，以致作出错误判决；三、原审法院应当追加涉案买卖合同的卖家作为被告而未追加，遗漏当事人，严重违反法定程序，二审法院应裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。故上诉请求：一、撤销原审判决，驳回莫文津的全部诉讼请求；二、将本案发回广州市天河区人民法院重审；三、本案一、二审诉讼费用由莫文津承担。
莫文津答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，在一审庭审中，根据莫文津的陈述，莫文津是同意阿里巴巴公司追加菲奥纳公司股东杨某和钱某作为被告的申请，但亦明确表示只主张要求阿里巴巴公司进行赔偿，不对杨某和钱某主张权利。
在本院审理期间，阿里巴巴公司提交了以下证据：证据一是录音光盘，证据二是《联系小计》，证据三是打款核实，证据四是黄某乙的身份证复印件及身份证核实拟证明，通过以上证据，拟证明阿里巴巴公司已委托中德认证公司完成2015年对菲奥纳公司的认证，已完成对平台商户信息定期更新的义务；证据五是账号关闭时间，拟证明阿里巴巴公司已在2015年12月22日及时关闭商家feona2013的账号，不存在过错。莫文津质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性不予确认，不是菲奥纳公司注销后的认证，莫文津购买产品时是在菲奥纳公司注销后购买的；对证据二、三的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关联性；对证据四真实性确认，关联性不确认；对证据五的真实性、合法性、关联性不予确认，因为关闭时间是在莫文津购买产品后才关闭的。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。关于原审法院未追加杨某、钱某参加诉讼的问题。莫文津虽同意追加杨某、钱某参加诉讼，但其亦明确仅向阿里巴巴公司主张赔偿，故原审法院未追加杨某、钱某参加诉讼，并无不当。阿里巴巴公司上诉主张原审法院违反法定程序，缺乏法律依据，本院不予支持。关于更新商户信息义务的问题。菲奥纳公司在注销后仍然在阿里巴巴公司的网络交易平台上经营，阿里巴巴公司未能及时对该公司的账户进行关闭，其应当向消费者承担相应的赔偿责任，现阿里巴巴公司以网络交易平台不可能对商户信息承担时时更新义务作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院审理期间，阿里巴巴公司既未有新的事实与理由，也未提交有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对阿里巴巴公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4580元，由杭州阿里巴巴广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年六月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
谢兵