浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1129、1140号
原告：夏树峰。
委托代理人：彭红。
被告：杭州晖创会展有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：应宏伟、张琦。
原告夏树峰与被告杭州晖创会展有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年9月11日诉来本院，案号（2014）杭桐民初字第1129号。本院在审理中发现，被告亦因不服桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳仲案字（2014）第139号仲裁裁决书，于同年9月12日向本院提起诉讼，案号（2014）杭桐民初字第1140号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2014）杭桐民初字第1129号与（2014）杭桐民初字第1140号并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。依法由审判员曾春红适用简易程序于2014年10月24日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告夏树峰委托代理人彭红与被告杭州晖创会展有限公司委托代理人应宏伟、张琦到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告夏树峰起诉称：原告于2003年1月进入被告单位工作至今，2011年3月起担任办公室部门负责人。2013年原告的年薪为50000元，月工资为4166元，2014年1月至6月17日止应发未发10416.68元。经原告向被告单位请求，被告以各种理由拖延，为此，原告于2014年6月18日向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月25日作出裁决，现因原告不服裁决，特向法院起诉，请求：1、依法裁决原告与被告于2014年6月18日起解除劳动合同；2、依法裁决被告支付拖欠原告的2014年1月至6月17日止的工资10416.68元；3、依法裁决被告支付解除劳动合同的经济补偿金50000元；4、判决被告承担仲裁保全费670元。
被告杭州晖创会展有限公司答辩称：原告于2004年8月进入被告单位工作，多次与被告协商签订固定期限劳动合同，约定不同工资标准。2013年1月1日，在原劳动合同到期后，经原告要求，被告与原告签订为期二年的劳动合同，约定从事管理工作，月工资为2500元，工作地点为被告所在地或被告指定地等。自2012年开始，公司因经营危机，陷入停业状态，公司已建和在建工程项目工程款无力支付，在建宾馆工程因资金链断裂停工，引发系列诉讼，再加上公司卷入系列担保纠纷，所有资产均被债权人查封、冻结，公司无力支付员工工资。为有效实现公司自救，挽救公司危机，2013年9月，公司实际控制股东广业控股有限公司（以下简称广业公司）统一将广业系企业员工月工资调整为1600元。但事后发现，原告除了按广业公司要求，每月发放工资1600元外，伙同公司相关人员，利用职务之便，私下以每月发放补贴900元形式，仍按合同约定发放月工资。因此，被告根本就不存在拖欠原告工资，原告以被告拖欠工资为由，在2014年6月16日向被告要求于2014年6月18日解除劳动合同，显然不符合法律规定。为此，被告于2014年6月17日当面向原告送达不同意解除劳动合同函，同日调原告回公司总部上班并立即办理工作交接，并要求原告于2014年6月20日到公司总部报到。但原告除了即时办理工作移交外，拒绝签收调令，也未按公司要求按时报到上班。被告在原告连续旷工十五日的情况下，于2014年7月11日作出开除原告出公司的决定，并依法进行了送达。因此，原告要求被告支付经济补偿金完全无事实与法律依据。而且根据劳动法及劳动合同法规定，劳动合同法实施前所签订的劳动合同因期限届满终止的，不需支付经济补偿金，仲裁机构裁决自2008年9月起的经济补偿金，更属法律适用错误，而且其计算的工资基数也无任何事实依据。另外，被告没有收到过保全材料，保全费也不应属于劳动仲裁的范围。综上所述，仲裁机构于2014年8月25日所作出的裁决，完全无事实依据，法律适用错误，请求法院查明事实后，依法裁判：1、确认原告于2014年6月18日解除劳动合同的通知不生效；2、被告无需支付原告2014年1月至2014年6月17日工资9583.35元；3、被告无需支付原告经济补偿金41666.70元。
经审理查明：原告提供证据有：1、保全费发票，证明原告申请仲裁时提出了仲裁保全；2、工资发放情况表，证明被告结欠原告工资事实；3、解除劳动合同的通知、快递详情单，证明原告向被告书面通知解除合同；4、仲裁裁决书，证明原告起诉前已先行申请仲裁；5、2011年度未结工资表、2012年年薪结算表、2013年1月至6月工资表，证明被告计发工资是先行在工资清册中发一份，后另行结算年薪，原告在2013、2012、2011年所领取的工资收入总金额。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，目前为止，被告没有收到过任何的保全资料，且保全费也不属于仲裁的受理范围；对证据2，虽然有法定代表人的名字，但我们认为他的签字是不真实的，申请法院鉴定，且黄国强也无权对员工工资作出任何的决定，该表的另一位方雁也是案件当事人，故不能作为证据；对证据3，真实性没有异议，被告于2014年6月16日收到了该解除合同通知，解除通知中要求6月18日解除，显然是违反了劳动合同法的相关规定，合法性有异议；对证据4，形式上的真实性没有异议，确实经过了仲裁裁决的程序，但我们正是因为双方都对裁决本身不服，才提起诉讼；对证据5，该证据确实在被告手上，证据上盖的财务专用章是由原告和另案当事人保管，不能代表被告行为，从仲裁、诉讼过程看，原告是有预谋的，从材料表面看，工资的结算也不是黄国强一人可以决定，需要经过总公司的人签字后才能有效力。
被告提供证据有：1、2004年7、8月的工资清单、鉴证劳动合同，证明原、被告自2004年8月起建立劳动关系，多次签订固定期限劳动合同，其中劳动合同法实施后，2008年1月15日，桐庐县劳动主管部门对双方签订的合同期限为2007年3月31日至2009年3月31日的劳动合同依法进行了鉴证；2、案涉劳动合同，证明原劳动合同期限届满终止后，经原告要求，双方于2013年1月1日签订为期二年（2013、1、1－2014、12、31）的固定期限劳动合同，月工资2300元，从事管理工作，工作地点在被告所在地或指定地点；3、工资发放清单，证明被告每月足额发放工资；4、补贴发放清单，证明被告违反公司规定，私下每月发放补贴700元；5、中广控文字（2013）010号关于暂时调整月工资发放等若干事项的决定，证明被告因经营困难，统一调整员工月工资为1600元；6、解除劳动合同通知收件查询单，证明被告于2014年6月16日收到原告要求于2014年6月18日解除劳动合同的通知；7、调令及工作交接单，证明被告考虑工作需要，按合同约定要求立即办理工作移交手续，并调原告于2014年6月20日到公司总部上班，但原告除了即时办理工作移交外，拒绝签收调令；8、送达照片，证明被告在原告当面拒绝签收免职文件及调令的情况下，在办公现场张贴免职文件及调令，尽到了合理送达义务；9、工作情况汇报，证明被告安排相关人员向原告送达免职文件、调令及办理工作移交，但原告拒绝签收相关文件的事实；10、回函及公证送达材料，证明被告收到原告解除合同通知后，明确回函不同意解除，并要求其按调令到公司总部上班，但原告置之不理并拒收免职文件和调令，被告再次通过公证方式向原告送达回函及上述材料，尽到了合理送达义务；11、开除决定，证明因原告旷工超出15天，严重违反公司规章制度，被告对其作出开除出公司的决定；12、开除决定邮寄凭证，证明被告邮寄送达了开除决定；13、开除决定报纸声明，证明被告登报送达开除决定，并向公众告知其无权再代表公司进行民事行为；14、员工考勤管理办法，证明根据公司规章制度，员工累计旷工三天以上，公司有权解除劳动合同；15、杭晖文字（2013）001号《关于公司主要负责人任命的通知》，证明公司于2013年3月1日任命姚志明担任公司总经理职务，全面负责公司经营管理工作；16、中广控文字（2013）14号《关于方雁等同志职务任免决定》，证明公司于2013年10月28日任命方雁担任公司总经理，主持公司日常工作；17、收发登记簿，证明公司下发的文件均由公司负责人签收，原告作为中高层管理人员对上述文件应为明知；18、仲裁裁决书，证明仲裁情况；19、广业公司（2008）第9号文件，证明广业公司及被告于2008年5月20日发文任命方雁担任被告公司的副总经理，分管办公室、人事、行政等工作，财务由副总经理吴玉修分管，晖创公司董事长并非公司主要责任人，无权对财务作出确认；20、广业公司（2008）第10号文件，证明广业公司及被告于2008年5月20日发文明确晖创公司财务管理制度，一般财务报销由被告的主要负责人核实，董事长和广控总经理联合签署才有效。法定代表人黄国强无权对员工的工资作出确认，各方当事人均明知；21、部分工资、福利支付凭据，证明从公司实际财务运作看，工资发放必须经广业公司负责人签字方为有效；22、方雁劳动合同书，证明公司任命方雁为副总经理后，重新签订劳动合同，月工资为2900元，其中明确双方必须执行广控有关规章制度和文件。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，被告仅提供对其有利的工资清单，有些没有提供，请法庭根据本案的事实认定，鉴证劳动合同与本案没有关联；对证据2，三性都有异议，仅最后一页原告签字，前面1－5页均没有签字，其内容没有经过原告确认；退一步说，该劳动合同真实存在，但并不表示原告接受被告以外公司的约束；该合同约定的工资标准与事实不符，原告提供的2013年1至6月工资表，工资标准远远超过合同中载明的标准；对证据3，这仅是被告按照以往发放工资的惯例和规律发放的原告年薪工资的一部分，除了平时发放的工资外，被告历来在年底或第二天补足发放实际年薪工资；对证据4，经过被告董事长、法定代表人黄国强签字，也仅仅是工资发放中的一小部分，并不存在违规发放补贴的事实；对证据5，与本案没有关联，同时对其真实性有异议；对证据6，被告收到原告劳动合同解除的通知，至于具体几号签收原告不清楚，快递单中也没有显示6月16日签收的日期；对证据7，被告是桐庐的企业，在杭州不存在公司总部，这份调令单实际上是名为广业公司要求原告去广业公司工作，实为以调令方式逼迫原告自己主动离职；对证据8，质证意见同证据7，与广业公司签订劳动合同需要与原告协商同意；对证据9，质证意见同上；对证据10，原告已经通过邮寄方式在2014年6月12日提前通知了被告解除劳动合同，被告的回函与本案没有关联性了；对证据11、12、13，法律没有规定用人单位开除权利，被告自行作的开除决定违反了法律规定；对证据14、15、16、17，三性均有异议；对证据18，三性均无异议。对证据19、20，三性均有异议，这些文件的产生、收发文件的登记今天也能够编造出来，被告是独立的法人；对证据21，对证明对象有异议，被告自行提供的另外一组工资发放表中，全部有黄国强签字；对证据22，2013年1月1日的劳动合同中并没有这份2008年5月20日的劳动合同中第6项的约定，被告的证明目的不能达到。
经审核，本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：被告公司于2004年1月15日成立。2004年8月，原告进入被告单位工作。双方最后一份劳动合同签订时间是2013年1月1日，约定由被告聘用原告从事办公室工作，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，月工资为2500元，并对其他事项进行了约定。2013年9月4日，广业公司向各直属企业等下发文件《关于暂时调整月工资发放等若干事项的决定》，称：目前公司重整期间，财务状况困难，公司要求全体员工团结一心，和公司一起共度难关，并决定从2013年9月起：1、暂时调整月工资发放，全体员工每月发放工资1600元；2、取消工龄工资的发放；3、取消公积金的缴纳；4、取消兼职工资的发放。2014年6月13日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同的通知》，内容为：“因你公司长期拖欠工资，现我根据劳动合同法等相关法律法规的规定，向公司提出解除劳动关系。解除劳动合同时间为2014年6月18日。”同月16日，被告予以了签收。17日，广业公司与被告联合向原告发《调令单》，内容为：“因工作需要，公司决定，自2014年6月17日起调回公司总部工作（杭州新传媒产业大厦24楼）。望你在接到本调令后，立即办理工作移交事宜，并于2014年6月20日至公司总部报到。”同日，原告办理了工作移交。18日，被告向原告发函，主要内容为：依据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，除非法律规定“不需事先告知用人单位”可以直接解除劳动合同的情形外，劳动者解除劳动合同应“提前三十日以书面形式通知用人单位”，故原告解除劳动合同不符合法律规定，公司不批准。同时要求2014年6月20日到公司总部报到，否则按旷工处理。2014年7月11日，被告下发《关于开除方雁、夏树峰、陈赛云的决定》，称原告等三人至今连续旷工15日，严重违反公司规章制度，即日起将原告等三人开除，并于7月15日在《今天桐庐》报纸上刊登开除声明公告。
被告发放工资情况：2011年、2012年被告每年实际发放原告工资为50000元，先按每月2500元发放，年中或年底再补足，上述未结工资单或年薪结算表均有被告董事长签字。2013年1－6月工资表显示，被告应发25000元，已按2500元／月发放6个月共计15000元，之后补发10000元。2013年7－12月，被告再次按2500元／月发放，经原告申请仲裁，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告补足原告2013年7－12月工资10000元。对该裁决，原、被告均不服向本院起诉，后原告撤诉，因该裁决为终局裁决，本院驳回被告的起诉，被告不服上诉，现尚在上诉中。2014年被告实际按2500元／月发放原告至5月止工资共计12500元。
2014年6月18日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原、被告双方于2014年6月18日起解除劳动合同；2、被告支付原告拖欠的2014年1月至6月17日的劳动工资10416.68元；3、裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金50000元；4、因原告向法院申请保全，裁决被告承担保全费670元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出桐劳仲案字（2014）第139号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告工资9583.35元（1667.67＊5＋2500／2）；2、被告支付原告经济补偿金41666.70元（4166.67＊10）；3、驳回原告的其他仲裁请求。在法定时限内，原、被告均不服该仲裁，先后向本院提起诉讼。
诉讼中，被告要求申请对原告提供的年薪工资发放情况表上的“黄国强”签字是否其本人所签进行鉴定，本院向被告通知要求其法定代表人黄国强在指定的时间到庭接受询问并现场书写提供比对材料，并告知被告逾期未到庭视为其放弃鉴定申请并承担举证不能的法律后果，在指定时间黄国强未到庭，故本院视为被告放弃鉴定申请。
本院认为：被告从2013年7月份开始未足额发放原告工资，故原告于2014年6月13日向被告邮寄送达解除劳动合同的通知，被告也于2014年6月16日签收，被告以原告未提前30日通知为由不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系。故原告的通知解除劳动合同合法有效，原告诉请与被告于2014年6月18日起解除劳动合同，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠的2014年1月－6月17日止工资10416.68元，根据此前的工资发放显示被告应发原告月工资4166.67元，实际仅按月发放2500元至2014年5月份止，原告的该诉请未超出被告尚欠原告工资范围，故对原告的该诉请本院予以支持。被告辩称应按广业公司调整工资发放，因被告系独立的法人，且广业公司的决定系单方决定且有损原告等人权益，故被告的该抗辩本院不予采纳。对原告诉请的被告支付解除劳动合同的经济补偿金50000元，被告应按月工资4166.67元支付原告11个月（根据补偿标准不分段，补偿月份以2008年1月1日为届点分段计算后相加的原则确定）的经济补偿金共计45833.37元，原告请求超出部分本院不予支持。原告诉请的要求被告承担仲裁保全费670元，因该费用系仲裁保全所致，故本院予以支持。同理，被告的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告夏树峰与被告杭州晖创会展有限公司于2014年6月18日起解除劳动合同；
二、被告杭州晖创会展有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏树峰拖欠的2014年1月至6月17日止工资10416.68元；
三、被告杭州晖创会展有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏树峰经济补偿金45833.37元；
四、被告杭州晖创会展有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏树峰保全费670元；
五、驳回原告夏树峰的其他诉讼请求；
六、驳回被告杭州晖创会展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
（2014）杭桐民初字第1129号案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏树峰负担；（2014）杭桐民初字第1140号案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州晖创会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年十二月八日
书记员 宋红英