wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初306号
原告：刘某某，女，1967年6月29日出生，汉族。
被告：夏县温农生物能源开发中心。
法定代表人：张利。
被告：崔某某，女，1959年10月18日出生，汉族。
被告：宁某某，女，1973年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告刘某某与被告夏县温农生物能源开发中心、崔某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告刘某某负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 任梦梦
书 记 员 朱妞妞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19165号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：陈诚，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告陈诚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
�院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第15号
申请人：湖南拓展建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路二段168号天玺大酒店807、812室。
法定代表人：潘建，系该公司董事长。
委托代理人：吴上杰，系广东文品律师事务所律师。
被申请人：谭际均，女，汉族，1969年9月9日出生，住址：重庆市潼南县，
本院在审理申请人湖南拓展建设工程有限公司申请撤销惠州市惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2014）第242号仲裁裁决一案期间，申请人于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以双方达成和解协议并支付相应款项为由撤回本案的申请，不违反法律规定，也不损害国家和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人湖南拓展建设工程有限公司撤回对惠州市惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2014）第242号仲裁裁决申请撤销的申请。
申请人湖南拓展建设工程有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南拓展建设工程有限公司负担；另一半200元，由本院退回给申请人湖南拓展建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林友材
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07662号
原告张立明，男，汉族，1747年7月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
委托代理人高家美，女，汉族，1963年10月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系原告配偶。
被告雷德强，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
本院在审理原告张立明与被告雷德强追索劳动报酬纠纷一案中，原告张立明于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张立明负担。
审判员 邓 成
二〇一�年四月二十四日
书记员 梁芯愿
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第61号
原告：焦某某，女，汉族，1991年某月某日出生。
被告：候某，女，汉族，1994年某月某日出生。
本院在审理原告焦某某诉被告候某身体权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月28日凌晨1时50分左右，原告与朋友一起在城北区小桥大街“英皇娱乐会所”过生日，被告是该所的员工，因琐事与其发生口角，被告用凳子将原告殴打致伤，严重侵犯了原告的身体健康，原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费24361.05元、二次手术费15000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、陪护费866.7元、误工费13333.4元、精神损失费5000元、鉴定费840元，合计60201.15元并承担本案诉讼费。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据原告提供的地址无法送达，本院于2015年2月3日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法向被告送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
本案诉讼费1306元，本院已减半收取653元，退还原告焦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一五年二月六日
书记员 孔令云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第61号
原告刘某某，女，1978年9月8日出生，汉族。
委托代理人李智翀，男，湖南东放明律师事务所律师。
被告唐某某，男，1975年10月12日出生，汉族。
本院于2014年4月8日立案受理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 刘海浪
二０一五年五月十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2465号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，系该单位职工。
被告：樊超廷，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省鹿邑县。
被告：岑素丽，女，汉族，1979年4月27日出生，住河南省鹿邑县。
被告：樊彬廷，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省鹿邑县。
被告：顾文芝，女，汉族，1974年6月3日出生，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告樊超廷、岑素丽、樊彬廷、顾文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告樊超廷、岑素丽、樊彬廷、顾文芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊超廷、岑素丽夫妇偿还借款50000元，利息34559.42元，共计84559.42元（2017年5月24日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）;2.判令被告樊彬廷、顾文芝对上述款项承担连带偿还责任;3.判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实和理由：被告樊超廷、岑素丽夫妇于2011年8月30日因买房需要，向原告借款50000元，借款合同约定月息为10.386‰，逾期利息为15.579‰，借款期限自2011年8月30日至2012年8月30日止。计算至2017年5月24日，被告欠原告借款本金50000元，利息34559.42元，合计84559.42元。被告樊彬廷、顾文芝对樊超廷、岑素丽的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次向被告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告樊超廷、岑素丽、樊彬廷、顾文芝未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、周口市农村信用社农村小额贷款申请表复印件、存款凭条复印件、借款借据复印件、银行借款传票复印件、借款合同复印件一份（与原件核对无异）。证明被告樊超廷、岑素丽向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效，该笔借款构成樊超廷、岑素丽夫妻共同债务。
二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异议）。证明其余被告为樊超廷、岑素丽夫妇借款提供担保的事实。
三、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异）。证明四被告的诉讼主体身份。
四、利息清单一份。证明被告樊超廷、岑素丽欠原告借款本息合计84559.42元的事实。
被告樊超廷、岑素丽、樊彬廷、顾文芝未到庭发表质证意见，视为放弃权利。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年8月30日，被告樊超廷、岑素丽夫妇因买房需要，向原告借款50000元，借款合同约定月息为10.386‰，逾期利息为15.579‰。借款期限自2011年8月30日至2012年8月30日止。
被告樊彬廷、顾文芝对樊超廷、岑素丽对上述借款本息提供连带责任保证担保并与原告订立保证担保承诺书及最高额保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费以及原告为实现债权的其他费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
被告樊超廷于2011年8月30日与原告订立借款合同，合同主要内容为：“被告樊超廷向原告借款50000元，借款期限自2011年8月30日至2012年8月30日，借款利率为月息10.386‰，逾期利息为15.579‰”。
同日，原告依合同约定向被告樊超廷发放借款50000元。借款合同逾期后，被告樊超廷没有履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。
计算至2017年5月24日，被告欠原告借款本金50000元，利息34559.42元，合计84559.42元。
本院认为，原告与被告樊超廷签订最高额个人借款合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告樊超廷银行账号，事实清楚、证据充分。被告樊超廷、岑素丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因买房需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告樊超廷、岑素丽偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告樊彬廷、顾文芝以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告樊彬廷、顾文芝承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
截止至2017年5月24日，被告欠原告借款本金50000元，利息34559.42元，合计84559.42元，以后利息按照合同约定另计。该款被告樊超廷、岑素丽应共同清偿。保证人被告樊彬廷、顾文芝应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告樊彬廷、顾文芝担保证责任后，有权向被告樊超廷、岑素丽追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊超廷、岑素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金50000元，借款利息34559.42元，共计84559.42元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照合同约定另计）。
二、被告樊彬廷、顾文芝对上述款项承担连带清偿责任，被告樊彬廷、顾文芝承担保证责任后，有权向被告樊超廷、岑素丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1913.99元。由被告樊超廷、岑素丽、樊彬廷、顾文芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 赵泉舟
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文博
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更310号
罪犯薛泽斌，男，1962年11月9日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人。
山西省长治市中级人民法院于2009年5月19日作出（2008）长刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人薛泽斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135059.50元。判决后，该犯不上诉。2010年5月5日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。2010年6月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯薛泽斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装辅工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年11月、2017年2月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分345分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛泽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛泽斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更310号罪犯薛泽斌，男，1962年11月9日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人。山西省长治市中级人民法院于2009年5月19日作出（2008）长刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人薛泽斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135059.50元。判决后，该犯不上诉。2010年5月5日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。2010年6月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯薛泽斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装辅工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年11月、2017年2月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分345分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛泽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛泽斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2033年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十三日书记员姜旭东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01566号
原告：付遥，男，汉族，1988年12月8日，住安徽省合巢湖市。
委托代理人：彭州，北京市安博律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告付遥与被告合肥大唐置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告付遥于2015年6月11日向本院申请撤回对合肥大唐置业有限公司的起诉。
本院认为：原告付遥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付遥撤回对被告合肥大唐置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，由原告付遥承担。
审判员 王嘉佳
二〇一五年六月十二日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1541号
原告：白某，男，1979年6月28日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
原告白某与被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白某、原告委托诉讼代理人陈佳俊与被告委托诉讼代理人谢锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告水泥货款13.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年7月17日起至2015年10月14日止，依合同向被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部送水泥计450吨，价款13.5万元。后由于被告工地停止施工而终止供货。现经多次催要货款未还，为维护原告合同权益，特提起诉讼。
被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司辩称，我公司不认识原告，从未与原告有过任何业务往来，我公司也没有辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部这枚公章，原告未曾向我公司主张过权利，我公司更不拖欠原告水泥款，因此应驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告白某提交证据如下：
1.原告白某与被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部的合同书一份。
2.入库单13张(450吨水泥)，证明货物已经送到项目部。
3.水泥结算清单，证明项目部认可收到水泥。
经庭审质证，以上三份证据都没有证据证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司欠原告水泥款。对原告提交的三份证据只能证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部欠原告水泥款，故对原告要求被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司给付水泥款，证据不足，不予认定。
被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司提交证据如下：
1.辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司公章一枚。双方无异议，予以认定。
2.合同三份，证明我公司只有辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司公章一枚，无其他公章。经庭审质证，予以认定。
3.接处警登记表一份，证明我们对辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部这枚公章是伪造的。经庭审质证，对于接处警登记表予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日，白某与辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部签订合同书一份，按照合同白某向项目部送水泥450吨，价款13.5万元。但是原告没有证据证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司欠水泥款13.5万元。
本院认为，原告与被告之间没有买卖合同关系，故原告要求被告给付水泥款的诉讼请求无法支持，其可再行收集证据后再诉。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 昕
审 判 员 吴 冰
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李娇雪
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初1541号原告：白某，男，1979年6月28日出生，满族，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。原告白某与被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白某、原告委托诉讼代理人陈佳俊与被告委托诉讼代理人谢锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告水泥货款13.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年7月17日起至2015年10月14日止，依合同向被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部送水泥计450吨，价款13.5万元。后由于被告工地停止施工而终止供货。现经多次催要货款未还，为维护原告合同权益，特提起诉讼。被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司辩称，我公司不认识原告，从未与原告有过任何业务往来，我公司也没有辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部这枚公章，原告未曾向我公司主张过权利，我公司更不拖欠原告水泥款，因此应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白某提交证据如下：1.原告白某与被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部的合同书一份。2.入库单13张(450吨水泥)，证明货物已经送到项目部。3.水泥结算清单，证明项目部认可收到水泥。经庭审质证，以上三份证据都没有证据证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司欠原告水泥款。对原告提交的三份证据只能证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部欠原告水泥款，故对原告要求被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司给付水泥款，证据不足，不予认定。被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司提交证据如下：1.辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司公章一枚。双方无异议，予以认定。2.合同三份，证明我公司只有辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司公章一枚，无其他公章。经庭审质证，予以认定。3.接处警登记表一份，证明我们对辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部这枚公章是伪造的。经庭审质证，对于接处警登记表予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，白某与辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司世纪经典项目部签订合同书一份，按照合同白某向项目部送水泥450吨，价款13.5万元。但是原告没有证据证明辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司欠水泥款13.5万元。本院认为，原告与被告之间没有买卖合同关系，故原告要求被告给付水泥款的诉讼请求无法支持，其可再行收集证据后再诉。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 高 昕审 判 员 吴 冰人民陪审员 丁 丽二〇一七年八月三十一日书 记 员 李娇雪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1149号
原告侯某某，女，汉族，生于1990年11月5日，住河南省唐河县。
被告郭某，男，汉族，生于1988年8月3日，住址同上。
本院在审理原告侯某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年五月十四日
书记员 王 卉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1460号
原告：潍坊天锡新材料科技有限公司。
法定代表人：谭炳禄。
委托代理人：于鹏。
委托代理人：刘治国。
被告：邹城市百傲商贸有限公司。
法定代表人：胡建海。
原告潍坊天锡新材料科技有限公司与被告邹城市百傲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏、刘治国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款30450元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生杀菌剂买卖业务，由被告购买原告杀菌剂。至今被告欠我方款30450元。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告为证明自己主张提供以下证据：1、发货回执单二份；2、增值税发票一份。以上证据证明被告欠款事实。
经本院综合审查，原告提供的证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年6月8日、8月8日，被告邹城市百傲商贸有限公司二次购买原告杀菌剂，共计货款37700元，后已付7250元，尚欠原告30450元。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日（2015年5月3日）起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市百傲商贸有限公司偿付原告潍坊天锡新材料科技有限公司款30450元及利息（自2017年5月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费561元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 李倩倩
二０一七年六月二十九日
书 记 员 姜晓燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1861号
原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张兴明，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：姜雨峰，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张祥与被告张兴明、姜雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告张兴明、姜雨峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴明偿还原告借款10万元及利息（利息计算到借款人本息还清之日止）；2.被告姜雨峰承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告张兴明以工程周转为由向原告要求借款，借现金拾万元整，约定月利息3.5%。被告张兴明亲笔签名写下借条一张，由被告姜雨峰担保。现原告急需用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务，根据相关法律规定，故起诉至法院，请法院判如所请。
被告张兴明、姜雨峰未作答辩。
原告张祥围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.借条一张；2.执剧一张；3.被告张兴明、姜雨峰婚姻档案记录证明一份。经审查，对原告张祥提交的证据1借条、证据3婚姻档案记录证明的真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。原告张祥提交的证据2执剧系被告张兴明出具给案外人张石行，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
根据原告张祥的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祥与被告张兴明系堂兄弟。2014年6月22日，被告张兴明向原告张祥借款，并向原告张祥出具10万元的借条一张，借条未约定借款期限，亦未约定借款利率。被告张兴明在借条上签名。借款后被告张兴明未偿还，原告张祥提起诉讼。
另查明：被告张兴明、姜雨峰于2007年4月12日在伊川县民政局办理结婚登记，于2016年5月4日在伊川县民政局办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告张祥借款给被告张兴明，被告张兴明向原告张祥出具借条表明借贷关系，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效，被告张兴明应当按照约定偿还原告张祥借款。原告张祥与被告张兴明之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张祥要求被告张兴明偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于原告张祥利息的诉讼请求，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，依照法律规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告张兴明应当按本金10万元自2017年5月19日原告张祥起诉之日起按年利率6%向原告张祥支付利息，利息计算至实际给付之日止。
被告张兴明与姜雨峰系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告姜雨峰应当与被告张兴明共同偿还。对原告张祥的其他诉讼请求，不予支持。被告张兴明、姜雨峰经未到庭参加诉讼，系被告张兴明、姜雨峰对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兴明、姜雨峰于本判决生效后十日内共同偿还原告张祥借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2017年5月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张兴明负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李占法
人民陪审员 李会梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1861号原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张兴明，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜雨峰，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张祥与被告张兴明、姜雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告张兴明、姜雨峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴明偿还原告借款10万元及利息（利息计算到借款人本息还清之日止）；2.被告姜雨峰承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告张兴明以工程周转为由向原告要求借款，借现金拾万元整，约定月利息3.5%。被告张兴明亲笔签名写下借条一张，由被告姜雨峰担保。现原告急需用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务，根据相关法律规定，故起诉至法院，请法院判如所请。被告张兴明、姜雨峰未作答辩。原告张祥围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.借条一张；2.执剧一张；3.被告张兴明、姜雨峰婚姻档案记录证明一份。经审查，对原告张祥提交的证据1借条、证据3婚姻档案记录证明的真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。原告张祥提交的证据2执剧系被告张兴明出具给案外人张石行，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。根据原告张祥的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祥与被告张兴明系堂兄弟。2014年6月22日，被告张兴明向原告张祥借款，并向原告张祥出具10万元的借条一张，借条未约定借款期限，亦未约定借款利率。被告张兴明在借条上签名。借款后被告张兴明未偿还，原告张祥提起诉讼。另查明：被告张兴明、姜雨峰于2007年4月12日在伊川县民政局办理结婚登记，于2016年5月4日在伊川县民政局办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告张祥借款给被告张兴明，被告张兴明向原告张祥出具借条表明借贷关系，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效，被告张兴明应当按照约定偿还原告张祥借款。原告张祥与被告张兴明之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张祥要求被告张兴明偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于原告张祥利息的诉讼请求，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，依照法律规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告张兴明应当按本金10万元自2017年5月19日原告张祥起诉之日起按年利率6%向原告张祥支付利息，利息计算至实际给付之日止。被告张兴明与姜雨峰系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告姜雨峰应当与被告张兴明共同偿还。对原告张祥的其他诉讼请求，不予支持。被告张兴明、姜雨峰经未到庭参加诉讼，系被告张兴明、姜雨峰对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张兴明、姜雨峰于本判决生效后十日内共同偿还原告张祥借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2017年5月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张兴明负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李占法人民陪审员  李会梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵亚琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第830号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人；郑荣伟，行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：曹玉葱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告曹玉葱信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1392号
原告：李凤云，女，1988年3月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。
法定代表人：叶桂根，该公司总经理。
原告李凤云与被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就违约金问题已通过其他途径予以解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凤云负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 李碧慧
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
洪刑初字第0152号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人沈某甲。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日21时许，被告人沈某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在泗洪县境内沿青天线由南向北行驶至30千米＋200米处时，与相对方向马某某驾驶的苏N**轿车相撞，造成被告人沈某甲受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人沈某甲负该起事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某甲的血中检出乙醇，含量为162mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人沈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人马某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，鉴定书，证明，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月18日止。剩余罚金一千元限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年四月九日
书 记 员 张寒云
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初171号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈美平，女，1981年3月5日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。2011年5月9日因犯诈骗罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2017年10月18日被福清市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人陈美平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年3月份的一天中午，被告人陈美平驾驶一部白色助力车到福清市龙田镇龙绣路96-1号施某食杂店内，谎称购买香烟。被告人陈美平拿到若干香烟后，趁被害人施某继续到店内取烟之机，驾车逃离现场。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗香烟价值人民币1203元。
2.2017年3、4月份的一天，被告人陈美平驾驶一部白色助力车在福清市龙田镇龙安街78-1号门口路段偶遇被害人方某。被告人陈美平谎称欲邀被害人方某同去做媒人，并共分媒人钱。被害人方某信以为真，便乘坐被告人陈美平的助力车回家换衣服。被告人陈美平趁被害人方某换衣服之机，将其放在家门口的钱包内的一条黄金手链盗走。被告人陈美平将上述黄金手链卖给一家首饰店，得款人民币3000元。经福清市价格认证中心价格认定，上述黄金手链价值人民币7125元。
3.2017年5月1日10时许，被告人陈美平驾驶一部白色助力车在福清市偶遇被害人何某1，当被害人何某1向其询问是否认识“灯云”时，被告人陈美平谎称其是“灯云”的外甥女，“灯云”现在龙田医院陪护其亲家母。被害人何某1信以为真，被告人陈美平便提议先带被害人何某1去购买一件漂亮衣服后与其同去探望“灯云”的亲家母。被告人陈美平伺机骗得被害人何某1的工商银行卡密码后，带被害人何某1前往福清市三山镇“爱尚”服装店购买衣服，并趁被害人何某1试衣之机，盗走被害人何某1挎包内一张工商银行卡。被告人陈美平将被害人何某1载至福清市龙田镇环城东路中联蓝天国际小区北门口路段，借口买礼物丢下被害人何某1，到福清市中国工商银行ATM机上取走被害人何某1的工商银行卡内人民币20,000元。
4.2017年10月15日15时许，被告人陈美平驾驶一部白色助力车到福清市龙田镇龙锦路2-4张某敬建食杂店内，谎称购买8条香烟、1箱绿茶饮料、若干水果。被告人陈美平拿到香烟、绿茶饮料后，趁被害李某云去准备水果之机，驾车逃离现场。被告人陈美平将上述香烟、绿茶饮料出售，得款人民币920元。经福清市价格认中心价格认定，上述香烟、绿茶饮料价值人民币1590元。
2017年10月17日，被告人陈美平在福清市海口镇前村村委会附近路段被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈美平具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈美平判处一年六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈美平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈美平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈美平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈美平的刑期自2017年10月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈美平退赔被害施某珠的经济损失人民币1203元、被害方某金的经济损失人民币7125元、被害何某1云的经济损失人民币20,000元、被害人李某的经济损失人民币1590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初104号
原告王海祥，男，1956年6月28日出生，汉族，退休教师，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告岳春丹，女，1983年2月22日出生，汉族，住梨树县郭家店镇。
被告赵立生，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。
王海祥与岳春丹、赵立生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王海祥于2018年3月6日、2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海祥撤诉。
案件受理费减半收取334元由王海祥负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘洪波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初412号
原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆。
委托诉讼代理人：任月娇。
被告：魏玉庆。
委托诉讼代理人：姜娣。
原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告魏玉庆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任月娇、被告委托诉讼代理人姜娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告垫付的被告与赵涛发生交通事故造成的损失202000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日18时1分，魏玉庆酒后驾驶鲁V×××××轿车沿平安街由西向东行驶至天水路口处与前方顺行赵涛驾驶的鲁G×××××轿车，王聪聪驾驶的鲁G×××××轿车，李岩松驾驶的鲁G×××××面包车，追尾相撞，造成车损的交通事故。根据昌邑市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书认定，魏玉庆负全部责任，赵涛无责任。赵涛在我公司投保了车损险，事故发生后，我公司已预先支付被保险人潍坊弘盛源置业有限公司赔偿款，赵涛已将车损索赔权转让给我公司。现我公司依法向被告追偿。
被告魏玉庆辩称，该事故认定书魏玉庆未收到不能证明事故发生的情况；原告提交的证据不能证明其损失情况。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己主张提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及责任的划分。
2、原告与潍坊弘盛源置业有限公司商业险原件保单一份、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被保险人潍坊弘盛源置业有限公司与原告之间存在商业险保险合同投保属实，被保险人系事故车辆鲁G×××××所有人，且事故发生在保险期间内
3、被保险人机动车辆保险索赔书一份，实物赔付确认书一份，被保险人对赵涛授权委托书一份，被保险人营业执照、赵涛身份证复印件各一份，证明被保险人根据投保的车损险向我公司索赔，并同意实物赔付服务，由修理厂对车辆进行维修，原告结算维修费用并证明该赔付由被保险人法定代表人赵寿办理，赵涛前期签署的文件为合法有效文件。
4、汇丰银行电子凭证回单一份，潍坊之星汽车服务有限公司出具的维修费发票两份，证明投保车辆损失为201000元。
5、施救费发票一份，施救费为100元。
6、担保费发票一份，金额为900元，证明本案原告代为求偿时，因诉讼保全交纳担保费900元。
7、代为求偿案件索赔申请书一份，机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人将保险公司赔偿的部分向对方追偿的权利进行了转让。
被告质证意见，对证据1有异议，该事故认定书魏玉庆未收到不能证明事故发生的情况；证据2中驾驶证、行驶证应提交原件；证据3索赔书、实物赔付确认书真实性有异议，无法确认，对维修费相应的维修明细，并且应有资质部门进行评估；证据4汇丰电子回单真实性无法确认也不是原件，也不能证实也涉案车损有关联；证据5施救费不能证明与本次事故有关联；证据6担保费与本事实无关联，不予认可；证据7对索赔申请书及转让书真实性无法确认。
本院经综合审查认定如下：证据1系昌邑市公安局交通警察大队用简易程序作出的，上面有当事人的签字，故应认定证据1系有效证据；证据2中驾驶证、行驶证虽系复印件，但结合证据1相印证，应确认证据2系有效证据；证据3、证据4、证据5、证据7相互印证，能够证明案件事实，确认为有效证据；证据6与本案案件事实无关，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：潍坊弘盛源置业有限公司为其鲁G×××××号轿车在原告处投保交强险，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日。同时投保机动车车损险，保险限额为613960元，还投保不计免赔附加险。
2017年1月13日18时1分，被告魏玉庆酒后驾驶鲁V×××××轿车沿平安街由西向东行驶至天水路口处与前方顺行赵涛驾驶的鲁G×××××轿车，王聪聪驾驶的鲁G×××××轿车，李岩松驾驶的鲁G×××××面包车，追尾相撞，造成车损的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，魏玉庆负全部责任，赵涛无责任。
事故发生后，由于被告魏玉庆未对赵涛驾驶的投保车辆损失进行赔偿，原告于2017年2月27日对该投保车辆损失赔付损失201000元，并与潍坊弘盛源置业有限公司签订了索赔权转让书，潍坊弘盛源置业有限公司将向被告追偿权利转让给原告。现原告要求被告偿付赔付款202000元（其中车损201000元，施救费100元，诉讼保全担保费900元）。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔付损失201100元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉庆偿付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款201100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一七年八月二十二日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初412号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：宁延庆。委托诉讼代理人：任月娇。被告：魏玉庆。委托诉讼代理人：姜娣。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告魏玉庆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任月娇、被告委托诉讼代理人姜娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告垫付的被告与赵涛发生交通事故造成的损失202000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日18时1分，魏玉庆酒后驾驶鲁V×××××轿车沿平安街由西向东行驶至天水路口处与前方顺行赵涛驾驶的鲁G×××××轿车，王聪聪驾驶的鲁G×××××轿车，李岩松驾驶的鲁G×××××面包车，追尾相撞，造成车损的交通事故。根据昌邑市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书认定，魏玉庆负全部责任，赵涛无责任。赵涛在我公司投保了车损险，事故发生后，我公司已预先支付被保险人潍坊弘盛源置业有限公司赔偿款，赵涛已将车损索赔权转让给我公司。现我公司依法向被告追偿。被告魏玉庆辩称，该事故认定书魏玉庆未收到不能证明事故发生的情况；原告提交的证据不能证明其损失情况。当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己主张提供证据如下：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及责任的划分。2、原告与潍坊弘盛源置业有限公司商业险原件保单一份、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被保险人潍坊弘盛源置业有限公司与原告之间存在商业险保险合同投保属实，被保险人系事故车辆鲁G×××××所有人，且事故发生在保险期间内3、被保险人机动车辆保险索赔书一份，实物赔付确认书一份，被保险人对赵涛授权委托书一份，被保险人营业执照、赵涛身份证复印件各一份，证明被保险人根据投保的车损险向我公司索赔，并同意实物赔付服务，由修理厂对车辆进行维修，原告结算维修费用并证明该赔付由被保险人法定代表人赵寿办理，赵涛前期签署的文件为合法有效文件。4、汇丰银行电子凭证回单一份，潍坊之星汽车服务有限公司出具的维修费发票两份，证明投保车辆损失为201000元。5、施救费发票一份，施救费为100元。6、担保费发票一份，金额为900元，证明本案原告代为求偿时，因诉讼保全交纳担保费900元。7、代为求偿案件索赔申请书一份，机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人将保险公司赔偿的部分向对方追偿的权利进行了转让。被告质证意见，对证据1有异议，该事故认定书魏玉庆未收到不能证明事故发生的情况；证据2中驾驶证、行驶证应提交原件；证据3索赔书、实物赔付确认书真实性有异议，无法确认，对维修费相应的维修明细，并且应有资质部门进行评估；证据4汇丰电子回单真实性无法确认也不是原件，也不能证实也涉案车损有关联；证据5施救费不能证明与本次事故有关联；证据6担保费与本事实无关联，不予认可；证据7对索赔申请书及转让书真实性无法确认。本院经综合审查认定如下：证据1系昌邑市公安局交通警察大队用简易程序作出的，上面有当事人的签字，故应认定证据1系有效证据；证据2中驾驶证、行驶证虽系复印件，但结合证据1相印证，应确认证据2系有效证据；证据3、证据4、证据5、证据7相互印证，能够证明案件事实，确认为有效证据；证据6与本案案件事实无关，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：潍坊弘盛源置业有限公司为其鲁G×××××号轿车在原告处投保交强险，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日。同时投保机动车车损险，保险限额为613960元，还投保不计免赔附加险。2017年1月13日18时1分，被告魏玉庆酒后驾驶鲁V×××××轿车沿平安街由西向东行驶至天水路口处与前方顺行赵涛驾驶的鲁G×××××轿车，王聪聪驾驶的鲁G×××××轿车，李岩松驾驶的鲁G×××××面包车，追尾相撞，造成车损的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，魏玉庆负全部责任，赵涛无责任。事故发生后，由于被告魏玉庆未对赵涛驾驶的投保车辆损失进行赔偿，原告于2017年2月27日对该投保车辆损失赔付损失201000元，并与潍坊弘盛源置业有限公司签订了索赔权转让书，潍坊弘盛源置业有限公司将向被告追偿权利转让给原告。现原告要求被告偿付赔付款202000元（其中车损201000元，施救费100元，诉讼保全担保费900元）。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔付损失201100元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉庆偿付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付款201100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  郭光兰人民陪审员  李兰芝二０一七年八月二十二日书 记 员  姜晓燕
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更18号
罪犯洪剑平，男，1985年4月21日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化程度。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）揭中法刑二初字第3号刑事附带民事判决：一、被告人洪剑平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人洪剑平对广东省揭阳市中级人民法院（2008）揭中法刑二初字第15号刑事附带民事判决第八项即“被告人洪某1、洪某2丹应当赔偿附带民事诉讼原告人邱某的医疗费38637.45元，误工费6142.50元，护理费1535.60元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金224210元，合计271125.55元”承担连带赔偿责任。三、被告人洪剑平赔偿附带民事诉讼原告人邱某的后续治疗费15136.07元、误工费550.44元、护理费1200元、住院伙食补助费600元，合计17486.51元（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯洪剑平自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯洪剑平自2014年7月22日入监服刑以来，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2017年第二季度记功及9个表扬（调犯折算），结转为6个新表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯洪剑平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个新表扬（结转），确有悔改表现；且减刑起始期已经过三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪剑平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审241号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人杨进跃，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】54号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计24300元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开局《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，申请执行�作出的高国土资罚字【2014】54号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审241号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人杨进跃，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】54号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计24300元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开局《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，申请执行�作出的高国土资罚字【2014】54号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督16号
申请人：大安市水利局。
法定代表人：刘永波，职务：局长。
被申请人：卢方，男，1957年8月17日出生，农民，现住大安市。
申请人大安市水利局与被申请人卢方申请支付令一案，本院于2018年03月22日立案后，申请人于2018年4月20日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人大安市水利局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人大安市水利局负担。
审判员 曲景春
二〇一八年四月二十日
书记员 张雨松
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第229号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严某，局长。
被申请人阮某，身份代码：522422198802080445，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的新计生征字（2014）第078号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：被申请人阮某未满法定婚龄与他人同居而生育第一胎，其行为构成早婚早育。决定对被申请人阮某按照新昌县2006年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费10904元。现申请要求被申请人缴纳未缴纳的社会抚养费3404元及滞纳金20.42元，合计3424.42元。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第078号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第078号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十一月十日
书记员 王杏玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3890号
原告：刘红梅，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，南昌路王府井百货餐饮部职工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:刘保国，河南中冶律师事务所律师。
被告：付昭，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省辉县市，滴滴打车有限公司代驾司机，住新乡市辉县。
被告:何梦男，男，1987年9月12日出生，汉族，大专文化程度，宁夏省中宁市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。
法定代表人：俞航。职务：负责人。
委托诉讼代理人：李杰伟，该公司员工。
原告刘红梅诉被告付昭、何梦男、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人刘保国、被告付昭、何梦男、信达财险公司的委托诉讼代理人李杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失暂计为15466.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告付昭驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车驾驶至青岛××与联盟路口北处时因闯红灯与原告正常驾驶的电动车相撞，被告付昭驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车左后门与原告驾驶的电动车右侧相接触，造成原告受伤。以上事实有洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故书证明。原告刘红梅随后到洛阳市东方医院就诊，诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，右侧髋周软组织损伤，××症。被告何梦男作为豫Ｃ×××××号小型客车车辆所有人应当承担赔偿责任，豫Ｃ×××××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，因此被告保险公司应当在保险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告付昭、何梦男承担。请依法支持原告的诉讼请求。
被告付昭辩称，1、答辩人不存在被答辩人诉称的侵权事实，本起交通事故是由被答辩人刘红梅骑电动车闯红灯左拐造成的。2、从正常的形式逻辑也可以推断出，是答辩人直行过去红绿灯后，被答辩人闯红灯左拐，才出现被答辩人刘红梅撞在车子左后，这亦能证明被答辩人诉称的事实是虚假的。3、通常情况下，机动车不会闯红灯，反而电动车闯红灯倒是很常见的事情。
被告信达财险公司辩称，1、答辩人在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责的事由下，在交强险限额内承担责任，2、该案未划分事故责任，无法确定答辩人承保的车辆在此次事故中是否负有责任，请法院先判定责任后，答辩人才能按照有责或无责承担原告损失，原告的各项诉讼请求过高，各项损失应当依法重新核定，对于缺乏事实和法律依据的部分应当不予支持，医疗费应当按照非医保用药进行扣减，误工费、护理费、以住院期间为依据2、答辩人非本案的实际侵权人，根据机动车交通事故责任强制保险条例条款规定，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切的间接损失，另事故发生时，被保险人与实际的驾驶员存在雇佣关系，在雇佣关系存在期间发生的事故和产生的损失，我司认为应当由受雇佣的，也就是实际的驾驶员承担为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月16日22时20分，被告付昭驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿着青岛路行驶至青岛××与联盟路口北处时与原告刘红梅驾驶的电动车相撞，被告付昭驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车左后门与原告刘红梅驾驶的电动车右侧相接触，造成原告刘红梅受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送到河南科技大学第三附属医院（洛阳东方医院）进行救治，被诊断为：1、头部外伤头皮裂伤头皮血肿，2、右侧髋周软组织损伤，3、多处挫伤，4、低钾血症治疗经过：完善相关辅助检查，给予预防感染、营养神经、补液及对症支持治疗。2017年5月27日出院，住院治疗11天，住院期间1人陪护。原告刘红梅住院治疗期间支出医疗费及检查费等共计8486.57元。
另查明，事故车辆豫Ｃ×××××号小型客车车主为何梦男，该车在被告信达财险公司投有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。原告刘红梅系洛阳市涧西区胖哥俩肉蟹煲店的员工，每月基本工资2800元。原告住院期间由吴新乐进行护理，吴新乐系洛阳洛轴锻造厂的职工，月平均工资为2767.34元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故证明》，本院予以认定。该事故证明虽然对双方责任没有划分，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆豫Ｃ×××××号小型客车在被告信达财险公司投保了交强险，因此被告信达财险公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告刘红梅的合理损失有：1、医疗费8486.57元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、营养费110元（11天×10元/天）；4、误工费为2508.33元（3010元/月÷30天×25天）；5、护理费，以原告丈夫吴乐新实际扣发的工资为准参，数额为900元（2767.34元/月÷30天×11天×1人）；6、交通费，本院酌定为150元。以上损失共计12484.9元，应由被告信达财险公司在交强险限额内赔偿给原告。原告起诉请求的停车费100元，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿给原告刘红梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12484.9元；
二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费187元，由原告刘红梅负担35元，被告付昭负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37848号
原告：赵某，男，2008年8月2日出生，住河南省固始县。
法定代理人：柴某，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：李玉强，男，1977年12月23日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告赵某（以下简称原告）与被告李玉强（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，李玉强，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费584.01元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、护理费15400元、交通费500元、鉴定费4550元，以上共计156184.01元。事实与理由：2017年3月11日，李玉强驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李玉强辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日16时，在北京市朝阳区横街子村，李玉强驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李玉强负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年3月27日共计16天，经诊断为右侧股骨干骨折，住院费李玉强已支付。2017年4月25日该医院出具陪护证明，建议原告2017年3月11日到2017年5月24日，2017年6月6日到2017年8月29日陪护一人。原告发生门诊医疗费584.01元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年8月1日该所出具鉴定结论，认为原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残，误工期至2017年7月31日，护理期90日，营养期90日，鉴定费4550元。原告是农业户口，2014年8月30日到2017年3月11日就读于北京市朝阳区自强实验学校，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告按照每天170元计算90天的护理费，并提交100元租床收据，也据此主张护理费。原告按照每天100元计算16天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告受伤在《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止前，本院认可原告构成十级伤残，原告长期在北京上学，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。护理费，原告计算标准和时间合理，但租床费用本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵某医疗费五百八十四元一分、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千五百元、残疾赔偿金一十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万五千三百元、交通费五百元，以上共计一十三万九千零三十四元一分；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由原告赵某负担171元（已交纳），由被告李玉强负担1540元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4550元，由被告李玉强负担（原告赵某已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月十六日
书记员 史婧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第963号
原告王某某，女，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王某某负担。
审判员 王永彬
二〇一五年六月十日
书记员 韩 啸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第464号
原告：楼灵飞。
委托代理人：吴建国。
被告：苏洲。
原告楼灵飞为与被告苏洲民间借贷纠纷一案，于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告楼灵飞到庭参加诉讼，被告苏洲经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告楼灵飞起诉称：2006年2月26日，被告向原告借款14万元，承诺分三期还款，但是被告没有履行还款承诺，经多次催要，至今分文未还。故诉讼来院，要求被告：1、归还借款人民币14万元；2、支付利息8000元；3、被告承担诉讼费。
原告楼灵飞为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实，以及最后的还款期限已到。
被告苏洲未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2006年2月26日，苏洲向楼灵飞借款，同时出具《借条》。《借条》写明，苏洲向楼灵飞借人民币壹拾肆万元整，承诺在2007年2月份还款人民币肆万元整，在2008年2月份和2009年2月份各还款人民币伍万元整。到期后，苏洲未归还借款。
本院认为，原告楼灵飞以《借条》为据能印证与被告苏洲之间存在借贷关系。现苏洲未能按承诺归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。另《借条》中虽未约定借款期限内的利息，但对逾期部分的利息原告仍有权主张，并利率以银行同期贷款利率计。综上，原告要求被告支付借款本金的请求正当，且关于利息的计算合理，本院予以支持。苏洲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏洲于判决生效后十日内归还原告楼灵飞借款140000元。
二、被告苏洲于判决生效后十日内支付原告楼灵飞逾期利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由苏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 沈忠英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1680号
上诉人（原审原告）：刘冬冬。
委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴国。
委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
上诉人刘冬冬因与被上诉人刘兴国合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘冬冬及委托代理人梁康、周菁菁，被上诉人刘兴国委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘冬冬上诉请求：1、撤销本案一审判决，发回重审或依法改判。2、改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清，没有查清收条产生的原因。该收条是被上诉人采用欺诈手段获得，上诉人并没有放弃继承的真实意思，且上诉人存在重大误解。2、即使收条有放弃继承的意思，也是显失公平的，应该予以撤销。3、对于遗产的分割，必须尊重被继承人的意思，本案的判决结果不符合被继承人的意志。
被上诉人刘兴国答辩称：一审判决是恰当的，收条是双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，应当是合法有效的。
刘冬冬向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销刘冬冬、刘兴国于2017年1月18日订立的《收条》；2、诉讼费用由刘兴国承担。
一审法院认定事实：刘冬冬、刘兴国均系死者刘文才的养子女，双方系姐弟关系。2017年1月3日，养父刘文才因交通事故死亡，留有遗产358000元的赔偿款和位于桐梓县娄山关镇和平路机械厂二小区1-2栋1-5号商业用房（建筑面积45.72平方米）一间。2017年1月15日，刘冬冬收到肇事方的赔偿款100000元，同月18日，刘冬冬向刘兴国出具《收条》，主要内容为“今收到刘兴国（弟弟）与刘冬冬（姐姐）在处理父亲遗产问题上协商达成一致，由刘兴国（弟弟）给刘冬冬（姐姐）以现金支付方式一次性补偿人民币壹拾万元整，今后刘冬冬（姐姐）保证自愿放弃一切，绝不反悔。”刘冬冬、刘兴国各持《收条》一份。现刘冬冬认为放弃的只是赔偿款剩余部分，并未放弃父亲遗产门面房的分割，且刘兴国亦未兑现收条上的付款义务，即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
一审法院认为：刘冬冬、刘兴国提供的《收条》，是双方对处理被继承人遗产的合意，是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。刘冬冬主张在《收条》上签字捺印存在对意思表示的重大误解，且显失公平，但未提供证据证明，刘冬冬作为完全民事行为能力的成年人，应当知道其在《收条》上签名的法律后果，且在出具《收条》时，正值操办父亲丧事期间，刘冬冬、刘兴国父亲的遗产只有门面房一间和交通事故赔偿款，刘冬冬在得到赔偿款100000元后的第三天出具《收条》，足以证明双方是在协商一致的基础上对分割被继承人遗产达成了协议，刘冬冬主张存在重大误解、显失公平和恶意欺诈，只有其陈述，没有提交相应的证据予以证明，且刘兴国不予认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，故刘冬冬、刘兴国于2017年1月18日订立的《收条》不具备可撤销情形，对刘冬冬要求撤销的请求，不予支持。刘冬冬认为刘兴国未按《收条》的约定支付补偿款100000元，可另案进行主张，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回刘冬冬的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由刘冬冬负担。
本案二审期间，上诉人刘冬冬、被上诉人刘兴国均未提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案收条的签订是否存在重大误解、显失公平、欺诈行为？所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。被继承人也即刘冬冬、刘兴国的养父刘文才去世时留有的遗产，按照常理，刘冬冬应该是知晓的。双方在签订收条时，若是只是对358000元的分割，其应该在收条中注明清楚，且刘冬冬并未举证证明刘兴国有欺诈的行为，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由刘冬冬承担举证不能的法律后果，其该项主张依法不能成立。
关于重大误解与显失公平，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果和自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。而显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方缺乏经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，收条中明确载明刘冬冬、刘兴国在父亲的遗产问题上达成一致，既然是遗产，那就不仅包含358000元，还包含位于桐梓县娄山关镇和平路机械厂二小区1-2栋1-5号商业用房，刘冬冬作为完全民事行为能力人，其应该在签字前阅读收条的内容，签字行为就表明其已经了解收条的内容并对此予以认可，且刘兴国与刘冬冬对其养父刘文才留下的遗产均清楚，刘冬冬没有提供证据证明刘兴国利用哪些优势，致使其权利受到明显不公平。故本案并不存在重大误解与显失公平，刘冬冬的上诉请求不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘冬冬承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一八年四月十八日
书记员 金 鑫
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00124号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年7月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市涪陵区。被告人宋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察�以渝涪检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年10月13日21时许，被告人宋某某酒后驾驶渝GK25**小型普通客车搭载陶某某、敖某某，由涪陵区李渡学府路向踏水桥方向行驶，当车辆行驶至踏水桥与聚龙大道交叉路口时被公安民警现场查获，并抽取血液。2013年10月16日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人宋某某案发时血液中乙醇含量为97.65mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案�定书、抓获经过；2.证人陶某某的证言笔录；3.驾驶人员身份信息查询、机动车信息查询的结果单；4.当事人血样提取登记表及抽取静脉血照片；5.呼气酒精测试单及照片、渝涪公（物）鉴（乙醇）（2013）483号鉴定意见；6.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场平面草图；7.全国在逃人员信息库系统和被盗抢机动信息系统的查询记录；8.机动车驾驶证、行驶证的复印件；9.行政处罚决定书；10.被告人宋某某的户籍信息；11.被告人宋某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人宋某某犯罪的罪名成立。被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张小龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2855号
原告：贵阳市白云区云丰砖厂，住所地：贵阳市白云区白云北路旁（景宏工业园旁）。
投资人：郎瀚。
委托代理人：郎学林，男，1971年1月18日生，汉族，住贵阳市白云区，系郎瀚之父，特别代理。
委托代理人：刘军，男，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区，系贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会推荐的代理人，一般代理。
被告：蒙志财，男，1968年7月20日生，布依族，住贵阳市云岩区，
原告贵阳市白云区云丰砖厂（以下简称：云丰砖厂）诉被告蒙志财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郎学林、刘军到庭参加了诉讼，被告蒙志财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云丰砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供应砖块的欠款102,745元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告云丰砖厂负责人郎瀚和郎学林与被告蒙志财约定，由原告向被告指定的观山湖区中渝一标段A地块建设项目工地供应砖块。2015年7月，该项目完工后，被告仍有102,754元砖款余款未支付给原告，后原告多次找被告要求支付余下款项，但均未果。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。
被告蒙志财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下:
2013年4月，被告蒙志财因工地施工向原告云丰砖厂购买砖块，因被告蒙志财有部分货款未向原告支付完毕，原告云丰砖厂便委托其业务经理郎学林向被告蒙志财追索该欠款。2014年1月25日，被告蒙志财向原告出具了欠条一张，载明被告欠砖款102,745元，并约定此欠款在2014年1月25日前支付。
同时查明，郎学林系郎瀚的父亲。
以上事实有原、被告身份信息、原告营业执照、欠条、证明、送货单、入库单及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其购砖后尚有部分货款未付，有送货单、入库单及欠条等为据，被告蒙志财购砖所欠货款到期后，其应按约定时间向原告支付该款，故对原告要求被告支付购砖款102,745元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告蒙志财于本判决书生效之日起十五日内给付原告贵阳市白云区云丰砖厂货款102,745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告蒙志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈明全
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1551号
原告：喻保章，男。
被告：彭素琴，女。
本院在审理原告喻保章与被告彭素琴民间借贷纠纷一案中，因原告喻保章在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2017年12月21日9时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告喻保章负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴心依
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7304号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：戴杰，女，1969年11月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告戴杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18413号
原告：孙红兰。
被告：薄永德。
原告孙红兰与被告薄永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红兰撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。
审判员 盛庆
二〇一七年十一月六日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1633号
原告：周孔健。
被告：潘恩巧。
被告：潘恩慧。
原告周孔健与被告潘恩巧、潘恩慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月15日，两被告因需向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘恩巧、潘恩慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周孔健借款10000元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘恩巧、潘恩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1135号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：孟刚，男，1973年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟刚所有的110311.15元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用和自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟刚名下的银行存款110311.15元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1072元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第54号
上诉人（原审原告、被告）：淄博向阳磨料磨具有限公司。
法定代表人：宋振英，总经理。
委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：王昌雨，男，1983年1月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人：魏琳钧，河北厚正律师事务所律师。
上诉人淄博向阳磨料磨具有限公司（以下简称向阳磨具）因与被上诉人王昌雨工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第991、1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向阳磨具的委托代理人张永，被上诉人王昌雨及其委托代理人崔占友、魏琳钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月起，王昌雨到向阳磨具承包的河北省高邑县力马建陶有限公司的抛光车间工作。2011年10月8日王昌雨在工作中受伤，诊断为右足第3-5跖骨骨折，住院治疗17天，支付医药费6369.00元。2012年11月2日桓台县人力资源和社会保障局认定王昌雨的受伤为工伤，2013年3月4日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。王昌雨在向阳磨具工作期间，双方未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险。庭审中，王昌雨主张双方工资约定为5300.00元／月，向阳磨具主张2600.00元／月。2011年淄博市职工平均工资为3101.00元／月。2013年6月14日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲字（2013）第60号劳动仲裁决定书，裁决：一、确认双方劳动关系自2013年5月7日终止；二、向阳磨具在裁决书生效之日起10日内支付王昌雨医药费6369.00元；三、向阳磨具在裁决书生效之日起10日内支付王昌雨停工留薪期工资21200.00元；四、向阳磨具在裁决书生效之日起10日内支付王昌雨一次性伤残补助金47700.00元；五、向阳磨具在裁决书生效之日起10日内支付王昌雨鉴定费250.00元；六、驳回王昌雨的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服，提起诉讼。
原审法院认为，王昌雨之工伤已被相关部门认定，向阳磨具未能提交证据证实未收到工伤认定书，故向阳磨具的辩称不能成立，应依法支付王昌雨相关工伤待遇。王昌雨主张医药费6369.00元，提交了相关证据佐证，予以确认。王昌雨主张住院伙食补助费17天、每天20.00元共340.00元，不超出规定，予以确认。王昌雨的停工留薪期，按照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，跖骨骨折停工留薪期应为四个月，王昌雨主张从受伤之日计算至劳动能力鉴定结论作出之日共16个月缺乏依据，王昌雨的停工留薪期工资应为21200.00元；向阳磨具对王昌雨所诉工资数额持有异议，但未能提交相应证据，对其辩称不予采信。王昌雨主张一次性伤残补助金系按照本人工资5300.00元计算9个月共47700.00元，符合法律规定。双方对解除劳动关系均无异议，王昌雨主张以2011年淄博市职工平均工资3101.00元／月为作为基数，按照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金计算7个月计21707.00元，一次性伤残就业补助金计算12个月计37212.00元，符合法律规定。王昌雨主张的鉴定费250.00元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决：一、淄博向阳磨料磨具有限公司于判决生效之日起10日内支付王昌雨医药费6369.00元、住院伙食补助费340.00元；二、淄博向阳磨料磨具有限公司于判决生效之日起10日内支付王昌雨停工留薪期工资21200.00元；三、淄博向阳磨料磨具有限公司于判决生效之日起10日内支付王昌雨一次性伤残补助金47700.00元；四、淄博向阳磨料磨具有限公司于判决生效之日起10日内支付王昌雨一次性工伤医疗补助金21707.00元，一次性伤残就业补助金37212.00元；五、淄博向阳磨料磨具有限公司于判决生效之日起10日内支付王昌雨鉴定费250.00元；六、驳回王昌雨的其他诉讼请求；七、驳回淄博向阳磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20.00元，由王昌雨、淄博向阳磨料磨具有限公司各承担10.00元。
上诉人向阳磨具不服原审判决，向本院提起上诉称：王昌雨的伤情是在下班后被第三方高邑县力马建陶有限公司的叉车致伤，不属于工伤。虽然桓台县人力资源和社会保障局违法认定了工伤，但该工伤认定书没有送达我公司。一审判决以我公司未提交证据证明未收到工伤认定书，不采纳我公司的意见，违背了谁主张谁举证的规定。即便工伤认定合法，但住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有先裁后审，违反了程序规定。综上，请求撤销一审判决，驳回王昌雨的诉讼请求。
被上诉人王昌雨辩称，工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书是否送达上诉人属于相关国家机关应当履行的法律职责，上诉人应当通过相应的救济渠道取得证据证明其主张。被上诉人知道工伤认定决定书的内容后，未在规定时间内提起行政复议或者行政诉讼，该工伤认定决定书已经生效。我诉请的赔偿项目在仲裁程序中均已提出，程序上不存在违法之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人向阳磨具未在法定期限内对桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社工决字（2012）275号认定工伤决定书提出行政复议或者行政诉讼，现该认定工伤决定书已经发生法律效力，上诉人认为被上诉人王昌雨之伤情不构成工伤于法无据，本院不予支持。经本院审查，被上诉人王昌雨向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求中包含对住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉求，不存在上诉人所称未裁先审违反程序的问题，上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人淄博向阳磨料磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 陈济敏
代理审判员 马清华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李慧姣
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第113号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年8月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月6日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，被告人唐某某租住原金溪镇食品站三楼。2015年3月2日22时许，唐某某打电话要唐某甲到其租住房玩。唐某甲来到租住房后，唐某某拿出一小包甲基苯丙胺（冰毒），两人一起吸食。后唐某某接到吸毒人员李某某的电话，李某某要求带唐某乙来玩，唐某某表示同意。李某某和唐某乙来到出租房后，一起吸食了剩余毒品。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、尿液检测报告、行政处罚决定书等书证，证人唐某甲、李某某、唐某乙的证言，被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，唐某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 曾建良
二〇一五年五月二十八日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩商初字第0004号
原告苏州工业园区近铁运输服务有限公司。
法定代表人王志伟。
委托代理人薛丹。
被告陈阳明。
原告苏州工业园区近铁运输服务有限公司（以下简称运输公司）与被告陈阳明追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人薛丹、胡伟根到庭参加诉讼，被告陈阳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2006年12月7日，被告陈阳明驾驶挂靠在我公司的货车与马卫忠发生交通事故。此案经上海浦东新区法院审理，法院判决陈阳明赔偿马卫忠62.14万元，我公司承担连带责任。因陈阳明无履行能力，我公司代其垫付了赔偿款40.50万元。2008年1月10日，原被告双方签署承诺书一份，约定被告分期偿还我公司代垫的款项，但被告未按承诺履行义务。请求判令被告返还原告代垫的交通事故赔偿款40.50万元，并承担本案诉讼费。
被告陈阳明未答辩。
经审理查明：2006年4月20日，原告运输公司与被告陈阳明订立车辆挂靠协议一份。双方约定，陈阳明将其所有的苏E×××××号中型厢式货车挂靠在运输公司。2006年12月7日，陈阳明驾驶苏E×××××号中型厢式货车在上海市浦东新区发生交通事故，致上海市浦东新区机场镇人马卫忠受伤。该起交通事故经上海市浦东新区人民法院审理后，作出（2007）浦民一（民）初字第5883号民事判决书，判决陈阳明赔偿马卫忠各项损失62.14万元，运输公司对陈阳明的义务承担连带赔偿责任。2007年11月29日，运输公司与马卫忠达成和解协议，运输公司分期赔偿马卫忠各项损失52.5万元。2008年1月10日，陈阳明向运输公司出具承诺书一份，陈阳明承诺于2008年1月31日前支付5万元给运输公司，其余代垫的赔偿款由运输公司从陈阳明营运车辆的运费收入中扣除，在五年内还清。此后，运输公司共分十二次赔偿马卫忠人民币40.50万元，其中包括陈阳明所投保险的理赔款18万元，运输公司实际代陈阳明支付赔偿款22.50万元。至今陈阳明未给付运输公司任何款项，经运输公司多次追要未果，引起诉讼。
上述事实，有挂靠协议、上海市浦东新区法院判决书、和解协议、承诺书、付款凭证、证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：生效的法律文书确认被告陈阳明是马卫忠交通事故赔偿纠纷一案的实际侵权行为人，陈阳明为赔偿马卫忠各项损失的主债务人，运输公司对陈阳明的赔偿责任承担连带责任。被告陈阳明也书面承诺分期返还运输公司代垫的赔偿费用，运输公司承担赔偿义务后可以向陈阳明追偿。运输公司实际代陈阳明垫付的赔偿款为22.50万元，陈阳明应予返还。被告陈阳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对运输公司所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阳明于本判决发生法律效力后三十日内返还原告运输公司代垫的赔偿款22.5万元。
二、驳回原告运输公司的其他诉讼请求。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由原告运输公司负担1640元，被告陈阳明负担2048元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7376元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 毛中海
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。