上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31386号
原告：上海福萌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：崔佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海国信新能源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈金荣，董事长。
委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。
原告上海福萌投资管理有限公司(以下简称福萌公司)与被告上海国信新能源有限公司(以下简称国信公司)股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。在法定答辩期内，被告国信公司提出管辖异议，本院经审理后作出裁定：驳回被告国信公司对本案管辖权提出的异议。被告国信公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告福萌公司的委托诉讼代理人王多林、被告国信公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福萌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供2010年1月1日至2017年12月31日的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告查阅；2.判令被告向原告提供2010年1月1日至2017年12月31日的银行对账单原件、每月税务申报表和汇算清缴报告表，供原告查阅。事实和理由：原告曾因股东知情权纠纷向被告提起诉讼，请求判令被告提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制；判令被告提供财务会计账簿供原告查阅。贵院于2016年11月29日作出一审判决，支持原告全部诉请。被告不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。原告在上述判决生效后，向贵院申请执行，要求查阅会计凭证，但被告以判决中未提及为由抗辩，致使原告的知情权无法落实。原告认为，公司的具体经营活动只有通过查阅含原始凭证的会计凭证才能知晓，且会计报表需要根据客观真实的原始凭证填写会计记账凭证，再根据记账凭证登记会计账簿，根据会计账簿编制会计报表，故原告需要查阅以原始凭证做附件的会计凭证、根据会计凭证登记的会计账簿、银行对账单、每月税务申报表及汇算报告表，以判断会计报告表的真实性及完整性，核实公司登记的会计账簿是否与会计凭证的内容相符。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告国信公司辩称，原告曾于2016年就股东知情权事宜提起诉讼，该案判决生效后，被告已配合履行了生效判决确定的义务。现原告就同一标的、同一诉讼请求、同一当事人再次起诉，构成重复诉讼。且原告的诉讼请求超出法律规定的股东行使知情权的范围，缺乏法律依据。原告的查阅行为对被告的正常经营造成严重影响。综上所述，被告请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
2010年1月18日，原告与案外人深圳汇银通投资管理有限公司(以下简称汇银通公司)共同成立了被告国信公司。注册资本为3,000万元，原告出资1,470万元，汇银通公司出资1,530万元。2011年12月5日，原告将其所持被告19%的股权转让给汇银通公司，被告股东的出资额发生变更，原告出资900万元，汇银通公司出资2100万元。
2016年2月5日原告福萌公司向被告国信公司发送查阅公司相关资料的函件。被告国信公司并未回复。
2016年4月14日，原告福萌公司就股东知情权纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼，请求判令被告国信公司提供2010年1月至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；判令被告国信公司提供2010年1月至判决生效之日止的财务会计报告供原告查阅、复制；判令被告国信公司提供2010年1月至判决生效之日止的财务会计账簿供原告查阅。上海市静安区人民法院经审理后，于2016年11月29日作出(2016)沪0106民初6038号民事判决书，判决：一、被告上海国信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告上海福萌投资管理有限公司查阅、复制；二、被告上海国信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月至本判决生效之日止的财务会计报告供原告上海福萌投资管理有限公司查阅、复制；三、被告上海国信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月至本判决生效之日止的财务会计账簿供原告上海福萌投资管理有限公司查阅。
被告国信公司对该判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后，于2017年2月20日作出(2017)沪02民终967号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年3月17日，原告福萌公司向上海市静安区人民法院申请执行。执行中，原告向被告提出要求查阅2010年1月起的会计凭证，被告以生效判决中未提及为由拒绝。2017年10月31日，上海市静安区人民法院作出结案告知书，告知被告国信公司已履行了生效判决确定的义务。
本院认为，股东依法享有对公司经营、管理、决策等重要情况或信息真实了解和掌握的权利。股东享有知情权，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和监督公司运营管理等权利的基础。公司应当按照公司法的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。
关于原告本次起诉是否构成重复起诉一节。被告称原告就股东知情权纠纷已提起诉讼，再次起诉构成重复诉讼。本院注意到，原告本次诉讼要求查阅的材料，在上次诉讼中并未提及，两次诉讼对象并不相同，故原告本次起诉并未违反“一事不再理”原则。原告作为被告国信公司的股东，为了解公司经营状况要求查阅相关资料符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的诉请是否超过法律规定的股东行使知情权的范围一节。根据我国会计法的相关规定，会计账簿的登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证是会计账簿形成的基础，最能真实反映公司的资金活动和经营状况。公司的具体经营活动只有通过查阅会计凭证才能知晓，不查阅会计凭证，股东可能无法准确了解公司真实的经营状况。且根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。此外，当股东与公司之间因会计账簿内容的真实性、完整性发生争议时，会计凭证及相关的其他会计资料是必不可少的判断标准。原告在查阅被告公司会计账簿时，因缺少会计凭证及相关的其他会计资料，无法判断被告的会计账簿是否真实、准确、完整。故本案中，原告请求查阅的会计凭证及其他会计资料(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料、银行对账单、每月税务申报表、汇算清缴报表)本质上亦属于我国公司法规定的行使股东知情权的范畴。且被告未提供证据证明原告的查阅行为会对被告的正常经营造成严重影响。故对于原告的诉请，本院予以支持。因被告在庭审中表示会计原始凭证均在被告处，故被告应为原告的查阅提供必要的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海国信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海福萌投资管理有限公司提供自2010年1月1日起至2017年12月31日止的公司会计凭证及其他会计资料(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料、银行对账单、每月税务申报表、汇算清缴报表)，供原告上海福萌投资管理有限公司查阅。
本案案件受理费80元,由被告上海国信新能源有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王荟杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。