wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19354号
原告刘春华，男，汉族，1986年11月20日出生，住址湖南省祁东县，。
委托代理人刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。
被告李志森，男，汉族，1980年8月9日出生，住址广东省遂溪县，。
被告李丽珠，女，汉族，1980年8月14日出生，住址广东省遂溪县，。
被告深圳市创意名美容美发管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路3073号二楼A，组织机构代码568524501。
法定代表人李志森。
原告刘春华诉被告李志森、李丽珠、深圳市创意名美容美发管理有限公司(以下简称创意名公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘黔坤到庭参加诉讼，被告李志森、李丽珠、创意名公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，三被告急需资金周转，与原告签订《借款合同》（合同编号：借字20131231号），向原告借款人民币145万元。合同约定，借款期限为12个月，自原告借款款项到达被告指定账户之日起算，利息按月利率2%计算，每月28日前支付当月利息。逾期归还还款的，三被告应按逾期还款金额每日5%。向原告支付违约金，并承担原告或原告代理人为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费等。三被告委托原告将上述借款款项汇入被告李志森、被告李丽珠以及案外人刘俊山的指定收款账户。
2014年1月17日，原告通过中信银行，分11笔将人民币80万元借款本金转账至被告李志森的指定收款账户；2014年1月28日，原告通过中国民生银行，分6笔将人民币30万元借款本金转账至被告李丽珠的指定收款账户；2014年2月12日，原告通过中信银行，分3笔将人民币15万元借款本金转账至被告李志森的指定收款账户；2014年2月12曰，原告通过中信银行，分4笔将人民币20万元借款本金转账至案外人刘俊山的指定收款账户。截至2014年2月12日，原告实际向三被告的指定账户支付借款本金共计人民币145万元。
截至2015年2月12日，借款期限届满，但三被告李志森直未向原告偿还借款本息。2015年3月9日原告与三被告签订了《逾期贷款签收协议》，约定三被告分四次向原告偿还上述借款本金：2015年3月9日应还款人民币50万元；2015年5月9日应还款人民币30万元；2015年7月9日还款人民币30万元；2015年9月9日还款人民币35万元。但至今为止，三被告未按上述计划向原告偿还借款本金，因此，原告有权要求三被告连带偿还上述借款本金人民币145万元及利息人民币万元，并承担原告为实现本次债权所支出的律师费人民币8000元以及本案所有诉讼费。
综上所述，请法院查明事实，依法判决，以保护原告的合法权益。据此，法院判令:1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金人民币145万元，以及利息自2014年2月12日起按月利率2%计算至实际支付之日止(暂计至立案之日为人民币87万元)；2、请求法院判令三被告连带承担本案原告律师费人民币8000元;3、请求法院判令三被告连带承担本案的所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、申请保全费、执行费等。
被告李志森、李丽珠、创意名公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告李志森、李丽珠、创意名公司签订《借款合同》一份，约定三被告向原告借款145万元，款项支付至三被告指定的被告李志森、李丽珠、案外人刘俊山名下银行账户，借款期限12个月，借款利率为2%/月，逾期还款需支付5‰/日的违约金，如三被告违约，应承担原告因催收本合同借款本息及有关费用（包括但不限于…律师费…等）。
原告于2014年1月17日至2月12日期间分24笔共计向三被告指定的收款账户转款145万元。
原告提交了《委托代理协议》及律师费发票，显示其为本案支出律师费8000元。
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告间的借款关系，有《借款合同》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与三被告之间的借贷关系成立。
原告于2014年1月17日至2月12日期间分24笔共计向三被告指定的收款账户转款145万元。原告已履行上述《借款合同》约定的借款义务，三被告应履行到期归还本息的义务。原告主张涉案借款利息应以145万元为本金，按照月利率2%，从2014年2月12日起计算至实际清偿之日止，没有违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以支持。
涉案《借款合同》约定如三被告违约，应承担原告因催收本合同借款本息及有关费用（包括但不限于…律师费…等），原告主张律师费8000元，提交了《委托代理协议》及律师费发票等证据予以证明，本院对此予以支持。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志森、李丽珠、深圳市创意名美容美发管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘春华借款本金145万元及利息（利息应以145万元为本金，按照月利率2%，从2014年2月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25424元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴洁（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第114号
原告：朱某某。
被告：王某。
原告朱某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨
春海独任审判，于2010年3月10日进行了公开开庭审理，并当
庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年12月14日，被告王某向原告朱
某某借款40000元，约定于2010年1月14日归还，并出具借据一
份。借款到期后，经原告朱某某数次催讨，被告王某至今未还
。为此，原告朱某某向法院起诉，要求被告王某归还借款4000
0元并支付利息1120元，合计41120元。在审理中，原告朱某某
变更本案诉讼请求为要求被告王某归还借款40000元。
原告朱某某为证明所述事实，向本院提交借条1份，用以
证明被告王某向原告朱某某借款40000元及约定于2010年1月14
日归还的事实。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告朱某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱某某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱
某某提交
的由被告王某出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告王某未按约向原告朱某某返还借款，从而导
致本案纠纷，对此，被告王某应承担相应的民事责任。现原告
朱某某变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放
弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告王某返还原告朱某某借款40000元，限于本判决生效
后十日内付清。
如果被告王某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月十日
书记员 楼 彦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第114号
原告：朱树松。
被告：王振。
原告朱树松为与被告王振民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年3月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱树松到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱树松诉称：2009年12月14日，被告王振向原告朱树松借款40000元，约定于2010年1月14日归还，并出具借据一份。借款到期后，经原告朱树松数次催讨，被告王振至今未还。为此，原告朱树松向法院起诉，要求被告王振归还借款40000元并支付利息1120元，合计41120元。在审理中，原告朱树松变更本案诉讼请求为要求被告王振归还借款40000元。
原告朱树松为证明所述事实，向本院提交借条1份，用以证明被告王振向原告朱树松借款40000元及约定于2010年1月14日归还的事实。
被告王振未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告朱树松提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱树松诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱树松提交
的由被告王振出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告王振未按约向原告朱树松返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告王振应承担相应的民事责任。现原告朱树松变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振返还原告朱树松借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王振未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月十日
书记员 楼 彦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执984号
申请执行人：梁山东岳小额贷款有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：岳增才，董事长。
被执行人：仲桂灵，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：陈长林，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孟庆利，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孙爱红，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：ＸＸ海，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：解洪攀，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王于臣，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行梁山东岳小额贷款有限公司申请执行仲桂灵、陈长林、孟庆利、孙爱红、ＸＸ海、解洪攀、王于臣借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执984号申请执行人：梁山东岳小额贷款有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：岳增才，董事长。被执行人：仲桂灵，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：陈长林，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：孟庆利，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：孙爱红，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：ＸＸ海，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：解洪攀，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王于臣，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行梁山东岳小额贷款有限公司申请执行仲桂灵、陈长林、孟庆利、孙爱红、ＸＸ海、解洪攀、王于臣借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1045号
罪犯卢少荣。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年8月27日作出(2015)汕澄法刑一初字第179号刑事判决，以被告人卢少荣犯强制侮辱妇女罪，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2015)汕中法刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月16日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯卢少荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢少荣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢少荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢少荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢少荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更433号
罪犯李钏。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月3日作出（2012）榆刑初字第00115号刑事判决书，以被告人李钏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），并处罚金人民币20000元。该犯分别于2014年8月22日、2016年1月28日裁定减刑八个月、八个月，刑期执行至2021年5月19日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2015年度被评为监狱级“改造积极分子”，在计分考核中，该犯累计获得“积极”17个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李钏在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李钏减刑六个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人李小林，该行行长
被执行人倪水林，男。
被执行人贺人凤，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人倪水林、贺人凤金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人倪水林、贺人凤银行存款、户籍登记、房产登记、工商登记、车辆登记，现查明被执行人倪水林、贺人凤均无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 艾江弥
审判员 徐仲位
二〇一五年十月八日
书记员 段志高
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12051号
原告泉州恒瑞鑫复合材料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人肖志键，该公司总经理。
被告林琳琳，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林美德，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州恒瑞鑫复合材料有限公司与被告林琳琳、林美德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方欲于庭外进行协商为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州恒瑞鑫复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费842元，因撤诉减半收取421元，由原告泉州恒瑞鑫复合材料有限公司负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信�原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1048号
原告：黄冰涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：郑新东，男，1998年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告：林文锋，男，1998年7月30日出生，汉族，住永春县。
原告黄冰涛与被告郑新东、林文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄冰涛、被告郑新东、林文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冰涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑新东偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；在诉讼过程中，黄冰涛变更利息起算日为：2018年4月15日；2.判令林文锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，郑新东因生活需要向原告借款20000元并当场出具借条一张，借条约定按月利率2%计息，林文锋作为担保人。郑新东偿还部分利息后，原告向二被告催讨，二被告缺乏还款诚意。
郑新东辩称，其有向黄冰涛借款3000元，实际到手借款2600元，其中400元是利息。其支付五笔利息，2017年11月12日、11月21日其通过微信分别支付400元给黄冰涛；2017年11月20日、12月5日、12月21日其通过支付宝分别支付400元给黄冰涛，共计2000元。其愿意与黄冰涛调解。其实际没有收到那么多借款，不应偿还20000元及利息。
林文锋辩称，其帮郑新东借款3000元提供担保，郑新东有支付利息2000元。其只应该偿还实际收到的2600元。
本院经审理认定事实如下：郑新东于2017年11月14日向黄冰涛出具借条一张，载明其向黄冰涛借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。林文锋为上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金等。郑新东截至2017年12月累计支付黄冰涛2000元，未偿还剩余本息。
以上事实有黄冰涛的委托诉讼代理人提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，经本院核实及当事人质证无异，可以认定。
双方当事人对借款数额及尚欠数额意见不一。郑新东、林文锋认为只有微信借款2600元，没有现金，借款时就已扣利息400元。黄冰涛一方称另有支付现金，郑新东支付400元利息，正是按20000元的月利2%计算的。微信支付与现金支付并存是符合交易习惯的，郑新东、林文锋称借款数额只有2600元与其签名确认的借条相差太大，对其中的差额没有举证，应负举证不能的法律后果，黄冰涛扣下400元，因此本案实际借款数额只能按19600元计算。郑新东两个月支付2000元，鉴于两个月利息只有784元，超出部分应抵扣本金，即郑新东尚欠18384元及其从2017年12月15日起的利息未还。
综上事实，本院认为，黄冰涛与郑新东的借贷关系有黄冰涛提交的借条为据，可以认定，但借款数额应以实际发生数额为准。黄冰涛与郑新东在庭审中共同确认郑新东已支付2000元，可以抵扣交付时已到期的利息，超出部分应抵扣本金，因此黄冰涛的请求，只能支持其合理部分，不合理部分，予以驳回。郑新东、林文锋对自己的主张，没有举证，不予支持。林文锋对本案借款提供连带责任担保，双方约定保证范围及保证期间，现黄冰涛在保证期间内主张权利，应予支持；林文锋承担保证责任之后，有权向郑新东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、郑新东应于本判决生效之日起10日内偿还黄冰涛借款本金18384元及其从2017年12月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林文锋应对郑新东偿还上述债务承担连带保证责任；
三、林文锋在承担保证责任后，有权向郑新东追偿；
四、驳回黄冰涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，黄冰涛负担12元，郑新东、林文锋负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初02号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周璇，女，1997年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，住江西省南昌市西湖区。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]02号起诉书指控被告人周璇犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月25日晚，被告人周璇与被害人蔡某在南昌市西湖区船山路后宫夜总会803包厢内娱乐时，周璇趁蔡某临时走出包厢之际，偷拿蔡某放在沙发上包内的一个装有现金人民币5500元的钱包。周璇取出钱包内的5500元现金后，将钱包丢弃在隔壁后宫厅包厢后逃离现场，所得赃款被其用于偿还个人债务及消费。2017年9月27日16时许，公安民警在南昌市井冈山大道珊瑚宾馆门口将周璇抓获。
另查明，2017年12月22日被害人蔡某出具书面谅解书，表明已获退赔表示谅解。
被告人周璇对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周璇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被害人出具谅解书表示已退赔赃款予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周璇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年一月十一日
书记员 颜颖萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第518号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）茹嘉平。
被告谢某甲。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告陈某为与被告谢某甲婚约财产纠纷一案，于2007年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人茹嘉平、被告谢某甲及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2004年10月经人介绍与被告相识，于2004年12月26日办理订婚酒，并按农村习俗给付被告彩礼4万8千元。但订婚2年多来，因双方性格不合，感情基础脆弱，无共同语言。原告曾电话告知被告及其母亲要求取消订婚并返还彩礼，未果。现起诉要求判令被告返还彩礼4万8千元并承担诉讼费用。
被告谢某甲辩称：原、被告于2004年12月26办理订婚酒是事实。但原告交付给被告的彩礼已用于办订婚酒及购置结婚用品，目前已无剩余款项。要求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、订婚证1份，要求证明原、被告于上述时间订婚的事实。该证据被告无异议，本院予以采信。2、证人谢某乙书面证言1份，要求证明原、被告订婚时原告交付被告彩礼4万8千元的事实。被告对收到原告4万8千元无异议，但认为证人应出庭作证。本院认为，因被告对收到原告款项数额无异议，故原告待证事实成立。
被告为反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1、证人谢某丙书面证言1份，要求证明被告为办订婚酒，支出费用2万7千元的事实。原告对此不予认可，认为当时被告家并未办喜酒。本院认为，因该证人未出庭作证，原告对其证言又不予认可，故该证言本院不予采信。2、证人钱某出具的书面证言1份，要求证明被告曾送给原告重约1两的金项链1支的事实。原告对此无异议，被告该证据所要证明的事实成立。
依据上述证据与庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告陈某与被告谢某甲于2004年10月经人介绍相识，于同年12月26日举行订婚仪式，原告交付被告彩礼人民币4万8千元，被告回赠原告重约1两的金项链1条。现双方恋情因故破裂，原告要求被告返还上述彩礼。
本院认为：结婚必须男女双方完全自愿。原、被告双方虽为结婚目的举行了订婚仪式，但订婚不是结婚的必经程序，不受法律保护。现原、被告双方恋情破裂，被告再继续占有原告方为达到结婚目的而交与被告的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告返还彩礼的请求，本院可予支持。鉴于原、被告订婚时间已长达2年多，且被告在与原告订婚过程中也有相应的支出并回赠原告金项链，现原告提出终止恋爱关系，也必然给被告造成一定损失，故应以酌情返还为宜，本院对原告的请求不予全额照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲应于本判决生效之日起一个月内返还给原告陈某人民币28800元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，其他诉讼费80元，合计2010元，由被告负担1206元，原告负担804元。此款已由原告预缴，应由被告负担的部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年三月五日
书记员 严莺飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执异4号
异议人:甘肃龙泉节水科技有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：陶生君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人：兰州华美塑料包装有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张存华，系该公司经理。
本院在执行兰州华美塑料包装有限公司（以下简称华美公司）与甘肃龙泉节水科技有限公司（以下简称龙泉公司）诉讼保全一案中，异议人龙泉公司于2018年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙泉公司称，华美公司与龙泉公司买卖合同纠纷一案，该案在诉讼过程中，龙泉公司提出管辖异议，法院驳回龙泉公司管辖异议申请。龙泉公司上诉于兰州市中级人民法院，在上诉期间法院查封龙泉公司及案外人的财产，该行为违反”法无明文不可为”的基本法理。本案在实施保全过程中，对龙泉公司的设备进行查封，影响龙泉公司生产经营，未对查封的生产设备等保全物所有权审核，并查封案外人财产以及对查封的设备、成品价格未进行估价，远超出标的查封，违反相关法律规定。请求解除对龙泉公司及案外人财产的查封措施。
本院查明，华美公司与龙泉公司、马定国买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，华美公司向本院申请诉讼保全，请求对龙泉公司、马定国130万元的财产进行保全。本院于2017年11月24日作出（2017）甘0104民初2025号民事裁定:依法冻结龙泉公司、马定国的银行存款共计130万元或查封、扣押等值的其他财产。华美公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号13414063900336758660的保函提供担保。2017年12月15日，本院依法查封龙泉公司名下拉丝机、生产母料机等设备。
本院认为，本案在审理中，龙泉公司虽对本案管辖提出异议，但不影响案件进行诉讼保全，本院实施财产保全行为符合法律规定。本院依据已生效的（2017）甘0104民初2025号民事裁定书，对龙泉公司名下的生产设备只是办理了查封手续，该设备可以正常使用，并不影响其公司正常生产经营。至于龙泉公司提出查封案外人财产的辩称理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人甘肃龙泉节水科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩晓蕾
审 判 员 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 舒
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3628号
申请执行人王某，男
被执行人塔某
被执行人呼某
被执行人萨某
王某与塔某、呼某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5736号已经发生法律效力。由于被执行人塔某、呼某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人塔某呼某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人塔某呼某、萨某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十七日
书记员 阿拉坦巴根
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第258号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年11月20日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月2日经福鼎市人民检察院批准，同日被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日23时许，被告人王某甲酒后驾驶电动车途经本市山前街道“吉祥酒店”门前路段时，与被害人张从柏停靠在路边的闽J×××××号“福田牌”货车发生碰撞后摔倒在地。其后，被告人王某甲为发泄情绪，遂持一把匕首殴打被害人张从柏，致张头部皮肤划伤，右肩部、右腰部、左上臂皮肤软组织挫伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张从柏损伤程度属轻微伤。
2015年4月27日凌晨1时许，被告人王某甲因自己与王某丙发生矛盾，便至王某丙表弟被害人吴某位于本市山前街道福临小区2栋连排房屋门前，无故持砍刀将该小区2栋4号至9号房屋的铝合金大门玻璃砸碎，并将被害人吴某停放该处的闽J×××××号“本田牌”轿车砸坏。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被损坏的铝合金大门损失共计人民币1249元，被损坏的“本田牌”轿车损失为人民币2200元。
2015年5月5日凌晨1时许，被告人王某甲酒后在本市山前街道里洋路口欲乘坐出租车遭到拒载，遂从他人商店中抢来一把菜刀，无故将被害人刘某停放在路边的浙C×××××号“现代牌”轿车及被害人陈某乙途经此处的浙C×××××号“起亚牌”K2轿车砸坏。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被损坏的“现代牌”轿车、“起亚牌”K2轿车损失分别为人民币2867元、357元。
案发后，被告人王某甲家属代为赔偿被害人林某甲、张某乙、林某乙、陈某丙锯、林某丙、吴某、刘某、陈某乙经济损失分别为人民币264元、264元、176元、264元、105元、2376元、2867元、357元，取得上述被害人的谅解。
另查明，被告人王某甲曾因吸毒分别于2014年10月14日、2015年3月3日被福鼎市公安局行政拘留十二日、十五日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张从柏、林某甲、张某乙、林某乙、陈某丙锯、林某丙、吴某、刘某、陈某乙陈述，证人王某乙、张某甲、涂某、陈某甲、黄某、蔡某甲、蔡某乙证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场照片，赔偿情况证明，吸毒人员动态管控信息表，破案经过，户籍证明及被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人，情节恶劣；持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有劣迹表现，量刑时酌情从重处罚；但其归案后能够如实供述部分犯罪事实并在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 翁华通
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2532号
原告王记山，男，1968年8月10日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告陈明凯，男，1981年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告王记山诉被告陈明凯民间借贷纠纷一案中，原告王记山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王记山的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王记山撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取为1462元，由原告王记山负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李峰超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1360号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告何淑菁，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告何淑菁物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年五月十五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2596号
原告高某甲。
法定代理人张某。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回对被告高某乙的起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告高某甲负担（原告已预交）。
审判员 蒋 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 杨冬梅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初581号
原告：高海军，男,1969年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被告：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，经理。
委托诉讼代理人：郑小丁，男，公司员工。
被告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
原告高海军与被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）、东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告高海军的委托诉讼代理人程方、被告安阳隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁、东南汽车公司的委托诉讼代理人黄育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付V3轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月31日，在被告隆鑫汽贸公司购买V3轿车一辆，至今未交付机动车合格证书。被告安阳隆鑫汽车贸易公司是被告东南汽车公司的授权经销商，机动车合格证书是车辆不可分割的一部分。被告东南汽车公司是该机动车的生产商，其未提供证明该机动车的质量合格证书。两被告的违约行为导致原告至今就该机动车无法办理入户（申请牌照），对原告的生活和工作带来不便。被告未交付车辆合格证书一事，经双发多次协商未果，原、被告之间发生纠纷，原告遂诉至法院。
隆鑫汽贸公司辩称，案涉车辆合格证在被告东南汽车公司，被告东南汽车公司给了合格证，其就会向原告交付合格证，对原告的起诉没有异议。
东南汽车公司辩称，1.其与原告不存在买卖合同关系，其不是本案的适格诉讼主体，对原告不存在交付合格证的义务;2.原告提供的证据不能证明与被告隆鑫汽贸公司存在真实的买卖合同关系；3.被告隆鑫汽贸公司违反合同约定，将保管的中转车63台私自处分，同时被告隆鑫汽贸公司还欠其公司400万元，其将按照法律规定追究被告隆鑫汽贸公司的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告高海军向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项53900元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SMR4663、合格证编号为WCJ0800008862806的东南V3轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告交付V3轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
上述事实，有原告高海军提交的证据：1.机动车销售发票联;2.购车收据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。
综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告高海军交付发动机号为SMR4663、合格证编号为WCJ0800008862806的东南V3轿车的汽车合格证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘渊
二〇一七年六月十四日
书记员 孟露
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初168号
原告龙竹花，女，1979年11月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告龙章涛，男，1976年12月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
本院在审理原告龙竹花诉被告龙章涛所有权确认纠纷一案中，原告龙竹花于2017年3月8日以原、被告已达成协商意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙竹花以原、被告已达成协商意见为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙竹花撤回起诉。
案件受理费七千零七十四元，减半收取三千五百三十七元，由原告龙竹花负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年三月八日
书记员 龙军臣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1578号
原告：曹黎明，男，1965年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪其昌，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：郴州市富宏贸易有限责任公司。
法定代表人：樊智华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗礼文，系该公司财务人员。
原告曹黎明与被告郴州市富宏贸易有限责任公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黎明的委托诉讼代理人房翠萍、倪其昌，被告富宏公司的委托诉讼代理人罗礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹黎明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款514000元，逾期付款利息16955.58元（2017年1月1日至今），合计530955.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告富宏公司与原告曹黎明有矿石买卖合同业务关系，于2016年4月19日经财务和法定代表人结算出具了如下欠条：本公司今欠到曹黎明现金人民币伍拾壹万肆仟元整（514000元），还款期限为2016年12月31日之前付清。约定时间到期后，被告未按照约定履行义务。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故酿成此纠纷。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
被告富宏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，确实现在资金紧张，分期分批支付。
本院认为，被告富宏公司承认原告曹黎明在本案中主张的事实，故对原告曹黎明主张的事实予以确认。原告依约向被告供应矿石，被告应当按照结算的数额向原告支付价款，被告未按约定的期限支付价款义务，现原告诉请被告支付尚欠货款514000元，并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告郴州市富宏贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告曹黎明支付货款514000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至该款支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9109.56元，减半收取4554.78元；财产保全费3270元，合计7824.78元，由被告郴州市富宏贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖毅新
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1578号原告：曹黎明，男，1965年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪其昌，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：郴州市富宏贸易有限责任公司。法定代表人：樊智华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗礼文，系该公司财务人员。原告曹黎明与被告郴州市富宏贸易有限责任公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黎明的委托诉讼代理人房翠萍、倪其昌，被告富宏公司的委托诉讼代理人罗礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹黎明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款514000元，逾期付款利息16955.58元（2017年1月1日至今），合计530955.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告富宏公司与原告曹黎明有矿石买卖合同业务关系，于2016年4月19日经财务和法定代表人结算出具了如下欠条：本公司今欠到曹黎明现金人民币伍拾壹万肆仟元整（514000元），还款期限为2016年12月31日之前付清。约定时间到期后，被告未按照约定履行义务。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故酿成此纠纷。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。被告富宏公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，确实现在资金紧张，分期分批支付。本院认为，被告富宏公司承认原告曹黎明在本案中主张的事实，故对原告曹黎明主张的事实予以确认。原告依约向被告供应矿石，被告应当按照结算的数额向原告支付价款，被告未按约定的期限支付价款义务，现原告诉请被告支付尚欠货款514000元，并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告郴州市富宏贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告曹黎明支付货款514000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至该款支付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9109.56元，减半收取4554.78元；财产保全费3270元，合计7824.78元，由被告郴州市富宏贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 肖毅新二〇一七年十一月二十二日法官助理 郭文晖书 记 员 罗 园附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第162号
原告羿XX。
委托代理人张XX，石家庄市桥东区中山东路天浩法律服务所法律工作者。
被告杨XX。
被告何XX。
本院在审理原告羿XX与被告杨XX、何XX租赁合同纠纷一案中，原告羿XX于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告羿XX撤回起诉。
诉讼费2200元，减半收取，由原告负担。
代审判员 连坤
二〇一〇年五月十日
书 记 员 张菁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第10号
申请执行人谭建文，男，11991年9月15日出生，住耒阳市小水镇群力村8组
被申请执行人胡红生，男，1963年7月14日出生，住湖南省嘉禾县田心乡满堂村8组
本院在执行申请执行人刘冬英与被执行人胡红生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人胡红生银行帐户无存款且无财产可供执行。申请人无法提供被执行人胡红生可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第33号民事判决书本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一四年五月十五日
书记员 伍 骏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7627号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：胡博，男，1985年7月18日出生，汉族，住陕西省淳化县。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告胡博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告胡博经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金492749.05元，利息51281.57元（利息计算截止至2017年8月2日），合计人民币544030.62元，并承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622687003000XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年9月23日，被告申请的信用卡开始启用，截止至2017年8月3日，被告累计透支借款本金492749.05元，利息51281.57元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金492749.05元，利息51281.57元，被告应承担逾期还款责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行银联高尔夫白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金492749.05元，利息51281.57元，合计544030.62元。
庭审中，原告未能提交主张违约金及自2017年8月3日至实际清偿之日止被告承担本金、利息、违约金、服务费等费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款本金492749.05元并产生利息51281.57元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张服务费的计算依据和数额，本院不予支持；原告通过主张约定利息已填补了借款的孳息损失，故本院对其主张的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡博于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金492749.05元及利息51281.57元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年8月3日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王红菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2589号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所执业律师。
被告:李俊春，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李俊春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3875号
上诉人（原审被告）：葛立杰，男，1952年5月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营坊银都海棠花园1#楼2单元301室。
法定代表人：孙宝珠，职位组长。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人葛立杰因与被上诉人承德市安装工程公司破产清算组排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛立杰、被上诉人承德市安装工程公司破产清算组的委托诉讼代理人陈彦冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求和理由：1、一审判决中认定“原、被告租赁合同到期，”但是本案中原告在一审中并未提交租赁合同的证据，故一审在没有证据支持的情况下作出此认定是错误的。2、被上诉人曾向上诉人出具证明一份，证明单位为解决职工住房，同意本单位职工葛立杰在院内东南角居住，单位不再另外安排住房，同时约定了如有单位破产及房屋开发占地，由单位职工葛立杰直接协商解决，单位不负责。此证明材料表明葛立杰作为被上诉人公司的职工，其房屋是单位安置职工居住的安置房，是以“单位不再别外安排住房”为代价取得的，且对单位破产及房屋开发占地时的处理方式也作出了明确约定，是由单位职工葛立杰直接协商解决，单位不参与此事的解决，那么清算组以支付给承德市安装工程公司拆迁补偿款为抗辩事由，其明显不是同一主体，涉案房屋的赔偿，应当由葛立杰本人与承德市城市管理局协商拆迁补偿事宜。3、一审认定双方成立的的是房屋租赁合同关系，合同到期后应当履行及时返还房屋的义务，那么依法当适用《中华人民共和国合同法》第235条的租赁物返还义务，而非依据250条规定。如果双方存在合法有铲的租赁合同，那么合同到期后对租赁物的归属是如何约定的一审法院没有查明，一审判决适用法律错误，我租院子盖厂房花了30多万，是搞租赁的，现在让我拆需要给我补偿。请求法院支持上诉请求。
承德市安装工程公司破产清算组答辩称，被答辩人所占用房屋、场地系国有资产，并已列入破产财产，被答辩人非法占用，已构成侵权，因而判令其排除妨害是正确的。因被答辩人占用房屋场地已列入破产资产，不可能进行房改，其上诉要求房改理由不成立。葛立杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德市安装工程公司破产清算组向一审法院起诉请求：原告位于承德市双桥区××车队办公楼××楼及院落为破产财产，现已进入收储变现阶段，被告占用办公楼东110室、111室及租用的院落内场地拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令被告从所占房屋、场地中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明认定的事实：承德市安装工程公司于2006年10月20日经承德市中级人民法院宣告破产。位于承德市双桥区高庙四道沟的原建安车队办公楼及院落归属原告承德市安装工程公司破产清算组管理。被告曾租用办公楼东110室、111室房屋及院落内部分场地，租赁合同到期后，因与原告存在租赁房屋装修补偿、拖欠工资、拖欠养老金等争议，被告未将租用的房屋、场地返还原告。
原审法院认为，原、被告租赁合同到期后，被告应及时将租用的房屋返还原告，因被告未及时返还房屋，故原告的诉讼请求予以支持。被告关于原告应向其支付装修、建设补偿的答辩意见，因未能提交证据予以证明，不予采信。原、被告间存在的拖欠工资、拖欠养老金等争议，可通过法定程序另行解决。判决：被告葛立杰于本判决生效后十日内搬出承德市双桥区高庙四道沟原建安车队办公楼东110室、111室房屋及其租用的院落内场地。案件受理费80.00元，退还原告承德市安装工程公司破产清算组40.00元，由被告葛立杰负担40.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人葛立杰虽然经单位领导同意租用承德市双桥区高庙四道沟原建安车队的办公楼东110室、111室房屋及院落内部分场地，但租赁合同到期后，并未签订新的租赁合同。现葛立杰租用的房屋及院落已被列入承德市安装工程公司的破产财产，破产清算组将房屋收回要求葛立杰搬出房屋及院落系正当请求，应予支持。上诉人葛立杰提出被上诉人拖欠工资、拖欠养老金，还提出赔偿装修、建设费用并要求参加房改，因未提供充分证据且与本案不是同一法律关系，不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人葛立杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人葛立杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 邓立波
审判员 于相成
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1113－1号
申请执行人徐文良，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被执行人张兵，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
申请执行人徐文良与被执行人张兵侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兵的银行存款（以人民币2712.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月五日
书记员 唐伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保279号
申请人：杨学翠，女，汉族，1980年7月17日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘明星，男，汉族，1988年4月10日生，住山东省新泰市。
申请人杨学翠于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。刘丙磊为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人杨学翠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十一日
书记员 赵坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终929号
上诉人（原审原告）：廖春俊，男，汉族，1957年6月20日出生，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：合浦县日用厂，住所地：合浦县廉州镇下仓街*号。
法定代表人：李乃生，厂长。
上诉人廖春俊因与被上诉人合浦县日用厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖春俊上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人在上诉人不知情的情况下对上诉人作出除名决定，该决定是否具有法律效力应由法院认定，政府部门无权处理。所以，本案应是法院的受案范围。
廖春俊向一审法院起诉请求：1.判决被告对其作出的自动离职处理无效；2.确认其与被告从1998年8月6日起至今仍存在劳动关系。
一审法院认为，原告是因为被告于上世纪九十年代经营不景气，生产不正常，被安排在家待岗。被告于1998年8月5日作出自动离职除名处理的决定后不再为原告缴交养老保险金，致原告无法以职工身份缴纳社会养老保险金，从而未能享受保险待遇而提起本案诉讼的，原告请求确认被告对其作出的自动离职处理决定无效，并确认其与被告从1998年8月6日起至今存在劳动关系，实质是为了能以企业职工身份缴纳养老保险金，从而办理退休手续，领取社会养老保险金。因此，原、被告之间的纠纷本质上是因社会保险费的缴纳问题引起的纠纷，该纠纷应由人民政府有关部门依政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖春俊的起诉。本案受理费10元，原告廖春俊已预交，待本裁定发生法律效力后由该院退还给原告廖春俊。
本院认为：被上诉人于1998年8月5日对上诉人作出自动离职除名处理决定后，导致上诉人无法以职工身份缴纳社会养老保险金，上诉人为恢复其工人身份办理退休手续而提起本案诉讼，本案实质上是因社会保险费缴纳问题引起的纠纷，而该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，廖春俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月十八日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终929号上诉人（原审原告）：廖春俊，男，汉族，1957年6月20日出生，住合浦县。被上诉人（原审被告）：合浦县日用厂，住所地：合浦县廉州镇下仓街*号。法定代表人：李乃生，厂长。上诉人廖春俊因与被上诉人合浦县日用厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖春俊上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人在上诉人不知情的情况下对上诉人作出除名决定，该决定是否具有法律效力应由法院认定，政府部门无权处理。所以，本案应是法院的受案范围。廖春俊向一审法院起诉请求：1.判决被告对其作出的自动离职处理无效；2.确认其与被告从1998年8月6日起至今仍存在劳动关系。一审法院认为，原告是因为被告于上世纪九十年代经营不景气，生产不正常，被安排在家待岗。被告于1998年8月5日作出自动离职除名处理的决定后不再为原告缴交养老保险金，致原告无法以职工身份缴纳社会养老保险金，从而未能享受保险待遇而提起本案诉讼的，原告请求确认被告对其作出的自动离职处理决定无效，并确认其与被告从1998年8月6日起至今存在劳动关系，实质是为了能以企业职工身份缴纳养老保险金，从而办理退休手续，领取社会养老保险金。因此，原、被告之间的纠纷本质上是因社会保险费的缴纳问题引起的纠纷，该纠纷应由人民政府有关部门依政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖春俊的起诉。本案受理费10元，原告廖春俊已预交，待本裁定发生法律效力后由该院退还给原告廖春俊。本院认为：被上诉人于1998年8月5日对上诉人作出自动离职除名处理决定后，导致上诉人无法以职工身份缴纳社会养老保险金，上诉人为恢复其工人身份办理退休手续而提起本案诉讼，本案实质上是因社会保险费缴纳问题引起的纠纷，而该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，廖春俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十月十八日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7585号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：梅树军，男，汉族，1952年11月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告梅树军民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8051号
原告：杭州东耀置业有限公司，住所地西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕。
委托代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：雷灿，男，汉族，1991年8月7日出生，住河南省商城县。
被告：赵文静，女，汉族，1990年3月16日出生，住河南省商城县。
本院在审理原告杭州东耀置业有限公司诉被告雷灿、赵文静商品房预售合同纠纷一案，原告杭州东耀置业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷灿、赵文静的起诉。
本院认为，原告杭州东耀置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东耀置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4070元（已减半收取），由原告杭州东耀置业有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一七年六月六日
书记员 张中明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2443－1号
申请执行人深圳市昂冠电子有限公司。
法定代表人杨合金。
被执行人邯郸市丛台精诚汽车服务有限公司。
法定代表人张栋梁。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邯郸市丛台精诚汽车服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一三年九月三十日
书记员 张玲玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4297号
原告：王少文，男，1974年2月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区水城县，
被告：卢七一，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节地区大方县，
本院在审理原告王少文与被告卢七一承揽合同纠纷一案中，原告王少文于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少文以被告暂时联系不上为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少文撤回起诉。
审判员 曹思思
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终8号
上诉人（原审被告）：门秀林，男，1966年10月23日出生，满族，农民，户籍地河北省隆化县，现住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：赵喜珍，女，1965年3月11日出生，满族，农民，户籍地河北省隆化县，现住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）：吴迪，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：闫树民，山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人门秀林、赵喜珍因与被上诉人吴迪民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2982号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人门秀林、赵喜珍于2018年1月15日向本院提出申请，以服从一审判决为由，要求撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人门秀林、赵喜珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人门秀林、赵喜珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人门秀林负担。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年一月十六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1390号
原告：孙光磊，男，1970年10月7日出生，汉族，易县居民。
委托代理人:陈学文，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：郭建华，女，1982年9月4日出生，汉族，涞水县居民。
被告：刘春磊，男，1982年6月29日出生，汉族，涞水县居民。
原告孙光磊与被告郭建华、刘春磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光磊的委托代理人陈学文到庭参加诉讼，被告郭建华、刘春磊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30388元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人是朋友关系，被告刘春磊因资金周转困难，于2014年冬天向原告借款，当时，原告也没有现金，被告刘春磊借用原告在中国银行易县支行的信用卡一张（卡号：）。被告刘春磊借用原告信用卡后，每月消费都及时归还。到2015年底，被告刘春磊没有偿还信用卡消费款，原告贷款归还了上述款项，共计30388元。2016年2月2日由被告郭建华签名，书写了欠条一张，约定：2016年5月2日前还清欠款。到期后，原告多次找二被告要求偿还上述欠款，二被告总以种种理由拒不偿还。
被告郭建华、刘春磊经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，被告刘春磊使用原告信用卡期间共欠款30388元，原告按时偿还了该款项。2016年2月2日，被告郭建华为原告书写欠条一张，注明：“欠条，今欠孙光磊现金叁万零叁佰捌拾捌元整（30388），于2016年5月2日前还清欠款，欠款人郭建华，2016.2.2”。
以上事实有原告信用卡、被告郭建华书写的欠条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，二被告作为夫妻关系，应当及时偿还借款，逾期构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭建华、刘春磊于本判决生效后七日内偿还原告孙光磊借款30388元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭建华、刘春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 李凤信
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈瑞霞
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终1224号
上诉人（原审被告）：姚林，男，1961年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵京，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，现住山西省朔州市。
上诉人姚林因与被上诉人赵京宅基地使用权纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚林、被上诉人赵京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚林上诉请求：上诉人与本案无任何关系；赵京没有调查清楚谁占得宅基地建的房，上诉费应由赵京负担。因为一切事实都是姚龙与乡干部和赵京的妹夫张义山协商建的圈舍，上诉人不过是给姚龙打工护院的，也没有参与过他们的任何事情，怎么商定的也一概不知。
赵京辩称，请求二审人民法院公平判决。让姚林退出宅基地，恢复原状，并由姚林、姚龙赔偿房屋损失以及精神损失费。我不认识姚龙，他不是苏集村人。我的宅基地围在姚林的院内，说明姚林和姚龙合伙拆除了我的房屋办了猪场。
赵京向一审法院起诉请求：1、由被告返还原告位于苏集村委会二组的宅基地；2、将上述宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状；3、拆除宅基地上现有建筑物；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵京原系察右前旗平地泉镇苏集村委会村民，在村内有土窑三间、土房一间及院落一处，1986年12月20日察右前旗人民政府土地管理委员会给其发放“字00-120号”宅基地证，宅基地证载明“户别二队，户主赵金，现住址前旗三号地乡苏集村，房间数3间，建筑面积71.6平方米，宅基地面积（长22.3米，宽20.2米，面积450.4平方米，折合0.67亩），宅基地四至（东至郑枝，南至张玉英，西至路，北至空地）”。原告于1994年外出打工，后被告姚林在原告院落内建筑几间圈舍，并将原告的宅基地围到自己院内。2015年秋，原告发现被告在其院落内房屋旧址上建筑了圈舍，遂诉至法院，要求被告返还原告位于苏集村委会二组的宅基地；将上述宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状；拆除宅基地上现有建筑物。
一审法院认为,依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位与个人不得侵犯。原告的房屋及院落察右前旗人民政府为其发放宅基地证，原告有合法使用的权利。被告姚林在原告的宅基地上加盖圈舍，侵犯原告的宅基地使用权，应予返还。对原告请求拆除圈舍，返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。原告请求将土房、土窑恢复原状，因原告未提供证据证明原告外出后被告加盖圈舍前房屋的现状，对此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条一款一、二、四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚林于本判决生效后立即拆除在原告赵京宅基地上的建筑物；二、被告姚林于本判决生效后立即返还原告赵京位于察哈尔右翼前旗平地泉镇苏集村委会二组的宅基地一块（长22.3米，宽20.2米，面积450.4平方米，折合0.67亩，东至郑枝，南至张玉英，西至路，北至空地）。案件受理费100元减半收取50元，由被告姚林负担。
二审中，上诉人姚林提交的姚龙蒙J**-0100000211号蒙村房权证，发证机关为察右前旗人民政府。证明上诉人与本案无关系，不是适格主体。对当事人争议的事实本院认定如下：赵京对姚林提交的姚龙蒙J**-0100000211号蒙村房权证真实性认可，本院予以确认。经本院审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。另查明,案外人姚龙在诉争宅基地上经相关部门办理审批手续，建造了房屋并盖了猪舍，于2002年4月2日领取蒙村房权证，并载明砖木平房（办公室）建筑面积为211.55平方米、简易砖木平房（猪舍）建筑面积为335.65平方米，所有权性质为私产。
本院认为，赵京向一审法院起诉请求：由姚林返还赵京位于苏集村委会二组的宅基地，并将宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状、拆除宅基地上现有建筑物。对此，本案从诉讼主体上看，赵京无证据证明上诉人姚林与其原宅基地上所建房屋及猪舍权益存在利害关系，赵京以姚林为被告诉讼主体设置不当。从宅基地使用权来看，本案中，赵京虽然提供了1986年12月20日察右前旗人民政府土地管理委员会给其发放宅基地证，但从1994年已将户口迁出本集体经济组织到山西朔州落户多年，一直未在本村居住，且亦未参加二轮土地的承包。而从上诉人提供的蒙村房权证反映，案外人姚龙在诉争宅基地上建房屋并盖猪舍，并取得该房屋房权证，由此看来同一地块上，因宅基地使用权与房屋的产权产生的冲突，原有宅基地的性质和用途均已发生变化。该事实的发生属于行政机关的具体行政行为，并非本案民事审理调整范畴。
综上，上诉人姚林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初384号民事判决；
二、驳回原审原告赵京的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告赵京；上诉人姚林预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤兰
审判员 王小琪
审判员 杨 洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 翔
乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终1224号上诉人（原审被告）：姚林，男，1961年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵京，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，现住山西省朔州市。上诉人姚林因与被上诉人赵京宅基地使用权纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚林、被上诉人赵京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚林上诉请求：上诉人与本案无任何关系；赵京没有调查清楚谁占得宅基地建的房，上诉费应由赵京负担。因为一切事实都是姚龙与乡干部和赵京的妹夫张义山协商建的圈舍，上诉人不过是给姚龙打工护院的，也没有参与过他们的任何事情，怎么商定的也一概不知。赵京辩称，请求二审人民法院公平判决。让姚林退出宅基地，恢复原状，并由姚林、姚龙赔偿房屋损失以及精神损失费。我不认识姚龙，他不是苏集村人。我的宅基地围在姚林的院内，说明姚林和姚龙合伙拆除了我的房屋办了猪场。赵京向一审法院起诉请求：1、由被告返还原告位于苏集村委会二组的宅基地；2、将上述宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状；3、拆除宅基地上现有建筑物；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵京原系察右前旗平地泉镇苏集村委会村民，在村内有土窑三间、土房一间及院落一处，1986年12月20日察右前旗人民政府土地管理委员会给其发放“字00-120号”宅基地证，宅基地证载明“户别二队，户主赵金，现住址前旗三号地乡苏集村，房间数3间，建筑面积71.6平方米，宅基地面积（长22.3米，宽20.2米，面积450.4平方米，折合0.67亩），宅基地四至（东至郑枝，南至张玉英，西至路，北至空地）”。原告于1994年外出打工，后被告姚林在原告院落内建筑几间圈舍，并将原告的宅基地围到自己院内。2015年秋，原告发现被告在其院落内房屋旧址上建筑了圈舍，遂诉至法院，要求被告返还原告位于苏集村委会二组的宅基地；将上述宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状；拆除宅基地上现有建筑物。一审法院认为,依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位与个人不得侵犯。原告的房屋及院落察右前旗人民政府为其发放宅基地证，原告有合法使用的权利。被告姚林在原告的宅基地上加盖圈舍，侵犯原告的宅基地使用权，应予返还。对原告请求拆除圈舍，返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。原告请求将土房、土窑恢复原状，因原告未提供证据证明原告外出后被告加盖圈舍前房屋的现状，对此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条一款一、二、四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚林于本判决生效后立即拆除在原告赵京宅基地上的建筑物；二、被告姚林于本判决生效后立即返还原告赵京位于察哈尔右翼前旗平地泉镇苏集村委会二组的宅基地一块（长22.3米，宽20.2米，面积450.4平方米，折合0.67亩，东至郑枝，南至张玉英，西至路，北至空地）。案件受理费100元减半收取50元，由被告姚林负担。二审中，上诉人姚林提交的姚龙蒙J**-0100000211号蒙村房权证，发证机关为察右前旗人民政府。证明上诉人与本案无关系，不是适格主体。对当事人争议的事实本院认定如下：赵京对姚林提交的姚龙蒙J**-0100000211号蒙村房权证真实性认可，本院予以确认。经本院审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。另查明,案外人姚龙在诉争宅基地上经相关部门办理审批手续，建造了房屋并盖了猪舍，于2002年4月2日领取蒙村房权证，并载明砖木平房（办公室）建筑面积为211.55平方米、简易砖木平房（猪舍）建筑面积为335.65平方米，所有权性质为私产。本院认为，赵京向一审法院起诉请求：由姚林返还赵京位于苏集村委会二组的宅基地，并将宅基地上原有一间土房、三间土窑恢复原状、拆除宅基地上现有建筑物。对此，本案从诉讼主体上看，赵京无证据证明上诉人姚林与其原宅基地上所建房屋及猪舍权益存在利害关系，赵京以姚林为被告诉讼主体设置不当。从宅基地使用权来看，本案中，赵京虽然提供了1986年12月20日察右前旗人民政府土地管理委员会给其发放宅基地证，但从1994年已将户口迁出本集体经济组织到山西朔州落户多年，一直未在本村居住，且亦未参加二轮土地的承包。而从上诉人提供的蒙村房权证反映，案外人姚龙在诉争宅基地上建房屋并盖猪舍，并取得该房屋房权证，由此看来同一地块上，因宅基地使用权与房屋的产权产生的冲突，原有宅基地的性质和用途均已发生变化。该事实的发生属于行政机关的具体行政行为，并非本案民事审理调整范畴。综上，上诉人姚林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初384号民事判决；二、驳回原审原告赵京的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告赵京；上诉人姚林预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王凤兰审判员  王小琪审判员  杨 洁二〇一八年一月二十五日书记员  张 翔
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3729号
原告：原悦宸，男，汉族，住大连市沙河口区。
法定代理人：李冰，女，，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：原野，男，汉族，系浦发银行大连分行职员，住大连市中山区。
委托代理人：白玉，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告原悦宸诉被告原野抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原悦宸的法定代理人李冰、委托代理人黄晶、被告原野及其委托代理人刘子勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2014年6月至2017年5月拖欠的抚养费共计50400元;2.请求法院判令被告从2017年6月起按月给付抚养费3000元到至原告独立生活为止。
原告依据的事实与理由：2013年3月5，原告法定代理人李冰与被告在大连市中山区民政局协议离婚，根据离婚协议，婚生子原悦宸即本案原告归女方李冰抚养，被告每月给付抚养费3000元，其他医疗等重大事项，男女双方各承担一半。从2014年6月起至2017年2月被告每月仅按1800元给付抚养费，其中2014年10月未给付，但是从2017年3月起被告便以各种理由拒绝给付抚养费至今。根据《婚姻法》及相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持诉讼。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，一、被告已根据法律规定及离婚协议履行了支付抚养费的义务。1.根据双方签订的离婚协议约定，双方于2013年3月5日离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付3000元抚养费。离婚后被告自2013年3月6日至2014年5月先后共计向李冰支付281500元，且自2014年6月份开始按1800元每月标准支付，截至2017年3月1日被告共支付原告抚养费347300元。2.本案原告向被告主张自2014年6月开始按照3000元每月标准补足抚养费，该诉请表明原告认可此前的抚养费。3.如按协议约定每月支付3000元，自2013年3月至2017年7月被告须支付抚养费53×3000元每月＝159000元。4.被告在考虑到方离婚对孩子的不良影响及上学等经济支出的现实情况下，提前且超额支付了抚养费不存在原告所述拖欠支付的行为。
经审理查明，被告原野与原告母亲李冰于2009年9月11日婚生一子为原告原悦宸，2013年3月5日，被告与李冰签署《离婚协议书》，就离婚事宜达成协议，关于子女抚养一节，双方约定，原告由李冰直接抚养生活，被告每月给付原告抚养、医疗、保险等费用3000元，在每月1日前划入李冰指定银行帐号，其他重大医疗等重大事项，男女双方需各承担50%。双方于签订协议当日办理了离婚手续。离婚后被告与李冰继续同居生活至2014年5月份，期间双方互有经济往来。2014年6月至2014年9月、2014年11月至2015年7月及2015年9月至2017年2月，被告每月转帐给李冰1800元，2015年8月26日被告转帐给李冰10000元，2017年2月25日之后，被告再未向李冰支付款项。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、出生医学证明、汇款明细单、银行流水等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告母亲李冰与被告在离婚协议中对子女抚养问题的约定，合法有效，被告应按此约定给付原告抚养费。关于被告辩称离婚后自2013年3月6日至2014年5月先后共计向李冰支付281500元为支付抚养费一节，因在此期间被告与李冰属于同居生活期间，双方互有帐目往来，被告与李冰就抚养费的给付方式也并无新的协议，且被告自2014年5月分居以后还按月每月转帐给李冰1800元，符合支付抚养费的惯例，因此，被告称这281500元系提前支付的抚养费不符合常理，对被告的此项辩解本院不予采纳。关于2015年8月26日被告转帐给李冰10000元一节，李冰称系因原告上学产生的人情费，被告对此不予认可，称其系多付的抚养费，因原告无证据证明自己的这一主张，故该笔款项应为被告支付的抚养费。2014年6月至2017年10月，被告应付原告抚养费为123000元（3000元×41月），已付抚养费为65800元（1800元×31月+10000元），故至2017年10月，被告尚欠原告抚养费57200元（123000元-65800元）。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告原野于本判决生效后十日内给付原告原悦宸2017年11月前拖欠的抚养费57200元；
二、被告原野自2017年11月起至原告原悦宸独立生活之日止，每月给付原告抚养费3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈婉婷
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初533号
自诉人景某1，男，1940年12月23日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告人景某2，男，1969年2月6日出生，汉族，教师，大专文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人景某1以被告人景某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人景某1撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初533号自诉人景某1，男，1940年12月23日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告人景某2，男，1969年2月6日出生，汉族，教师，大专文化，住所地河南省宁陵县。自诉人景某1以被告人景某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人景某1撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十二月十一日书记员  殷鑫荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02692号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司。
法定代表人徐艳芹。
被执行人徐艳芹。
被执行人张峰。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03763号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰发出执行通知书，责令被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰应向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金1997122.11元（至2013年10月26日），违约金243000元，迟延履行期间的债务利息317195.15元（暂计算至2015年9月29日），申请执行人垫交的案件受理费等32961元，同时应交纳本案执行费28134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰银行存款2618412.26元，或扣留、提取被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰经济收入2618412.26元，或查封、扣押、冻结被执行人淄博聚泰工程设备租赁有限公司、徐艳芹、张峰价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初33号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人时某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1989年9月22日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑八个月。本涉嫌故意伤害罪2018年3月7日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，于2018年3月20日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）28号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员郑素玉、侯立志出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月15日14时许，被害人梁某来到被告人时某家中，因经济问题与被告人妻子金某产生矛盾，后与被告人时某发生撕打，被害人面部受伤。金某当场报警。经鉴定，梁某的眶壁骨折为轻伤一级，鼻骨、鼻中隔及上颌额突骨折为轻伤二级。2018年3月7日，被告人被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人时某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人时某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月15日14时许，被害人梁某以与被告人时某妻子有债务纠纷为由，来到被告人家中，找金某要钱，后双方产生争执，被告人时某与被害人梁某发生撕打，梁某面部受伤。金某当场报警。经鉴定，梁某的眶壁骨折为轻伤一级，鼻骨、鼻中隔及上颌额突骨折为轻伤二级。2018年3月7日，被告人被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人家属与被害人就民事赔偿一节达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某的陈述、证人金某的证言、病志、和解协议书、鉴定意见、辩认笔录、刑事判决书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某因民间纠纷，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，且被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月七日起至二0一八年六月六日止。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。