wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1892号
原告:冯家荣，男，1938年1月28日生，汉族，农民，住通海县。
原告:刘美芬，女，1938年10月7日，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：普家伟，通海县九龙街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告：冯永明，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住通海县。
被告：冯永兵，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住通海县。
被告：冯永文，男，1976年1月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：冯秀英，女，1956年1月8日生，汉族，农民，住通海县。
被告：冯秀兰，女，1962年9月2日生，汉族，农民，住通海县。
被告：冯秀萍，女，1962年9月21日生，汉族，农民，住通海县。
原告冯家荣、刘美芬与被告冯永明、冯永兵、冯永文、冯秀英、冯秀兰、冯秀萍赡养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美芬及原告委托诉讼代理人普家伟、六被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家荣、刘美芬向本院提出诉讼请求：1、判令三个儿子每年每人给付二原告生活费3000元。2、被告冯永明给付欠二原告的医疗费4100元。3、二原告以后的医药费由三个儿子各承担三分之一。4、二原告生病住院由六被告轮流护理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为2000元，并增加诉讼请求为：原告产生的住院治疗费36451元，由被告冯永明、冯永兵、冯永文各自承担三分之一，即每人12150.38元；被告冯永明承担原告住院期间护理费8天×170元=1360元。事实及理由：二原告养育六个子女即六被告。2016年以来被告冯永明未给生活费、医药费。经村组调解多次，冯永明一直不给。现原告年老多病，完全丧失劳动能力，无经济来源，故要求六被告履行赡养义务。
冯永明辩称：2016年的养老费、生活费都按调解协议给了。2017年的也拿给原告了，原告不要，说要连4100元医疗费一起给。但被告算了算，报销后不应该有这么多，叫原告把单子拿出来算，算得多少会给的，但原告说单子不在了。
冯永兵、冯永文、冯秀英、冯秀兰、冯秀萍辩称：对原告的请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：二原告共生育六个子女即六被告，现六被告均已成人，六人身体健康。对于二原告的赡养问题，2016年8月31日，曾经当地人民调解委员会调解达成协议：冯永明、冯永兵、冯永文于每年1月20日给付父母生活费2000元；2016年7月父母的医药费13800元，三兄弟各承担4600元；以后父母住院由三家协商照管，医药费三家平抬。之后，被告冯永兵、冯永文按协议履行了义务；被告冯永明给付了2016年的生活费及500元的医药费，给付2017年的生活费时，原告要求被告冯永明连同尚欠的4100元医药费一起支付才收取。故原告未支付2017年的生活费及尚欠的医药费，导致原告诉至本院。另查明，原告冯家荣因患急性单核细胞性白血病M5型等病，自2017年11月至2018年1月2日产生医疗费用36451元（已扣除报销部份）。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告已年老，需要子女赡养，故六被告应对原告履行赡养义务。庭审中，原告将生活费用变更为每人每年2000元。对原告要求被告冯永明、冯永兵、冯永文每年给付生活费2000元的请求，符合法律规定及当地生活水平情况，本院予以支持。对于2016年8月31日调解确认的医疗费用，现被告冯永明认为与实际支出过高，但当时系在调解人员主持下，按单据计算后，双方确认签字，故对被告冯永明提出的异议，本院不予采信。对于原告冯家荣最近产生的医药费，原告提交了相关医疗费单据，本院予以确认。对于原告主张要求被告冯永明承担的护理费1360元，因无证据证实已实际支付，故不予支持。二原告要求今后的医疗费凭单据由被告冯永明、冯永兵、冯永文承担，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告冯秀英、冯秀兰、冯秀萍对其履行赡养义务，是对自己权利的处分，且其他被告无意见，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2018年起由被告冯永明、冯永兵、冯永文每人每年给付原告冯家荣、刘美芬生活费2000元（定于每年6月30日前给付当年的费用）。
二、原告冯家荣、刘美芬今后产生的医疗费，报销新农合医疗保险后，凭单据由被告冯永明、冯永兵、冯永文各承担三分之一，于实际发生后五日内结算给付。
三、由被告冯永明于判决生效后五日内给付原告冯家荣、刘美芬医疗费4100元及2017年度的生活费2000元。
四、原告冯家荣的医疗费36451元，由被告冯永明、冯永兵、冯永文各承担12150元（限判决生效后五日内给付）。
五、今后原告冯家荣、刘美芬住院，由被告冯永明、冯永兵、冯永文、冯秀英、冯秀兰、冯秀萍轮流护理。
六、驳回原告冯家荣、刘美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯永明、冯永兵、冯永文各承担10元，被告冯秀英、冯秀兰、冯秀萍共同承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月十七日
书记员 文苑融
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初832号
原告：刘汉义，男，1962年3月9日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：郭树英（系刘汉义妻子），女，住牡丹江市爱民区。
被告：王琦，男，1970年8月12日出生，住东宁县，现去向不明。
被告：林雪，女，1972年9月25日出生，住东宁县，现去向不明。
原告刘汉义与被告王琦、林雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘汉义委托诉讼代理人郭树英到庭参加诉讼。被告王琦、林雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告货款10850元；2.二被告给付利息2000元或从法院立案之日按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日；3.要求被告承担本案的诉讼费、公告费。原告当庭明确诉讼请求第二项为从法院立案之日按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。事实与理由：被告王琦在1999年8月29日，1999年9月5日和2000年10月1日分三次来原告处提取价值10850元的货物，但货款至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
王琦、林雪未作答辩。
原告刘汉义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示的证据：1.1999年8月29日金额为2320元欠据一份、1999年9月5日金额为7550元欠据一份（已还1000元）、2000年10月1日金额为2000元的欠据一份，证明被告分三次在原告处购货，总欠款金额为10850元。
2.企业基本信息一份，证明原爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义。
3.常住人口查户单一份，证明王琦与林雪系夫妻关系。
本院认为，被告王琦、林雪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，爱民区永大冷食厂经营者系刘汉义，于2015年3月16日在工商局注销，被告尚欠原告货款10850元的事实，对以上事实，本院予以确认。
被告王琦、林雪未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王琦、林雪系夫妻关系。被告王琦从1999年开始在原告经营的爱民区永大冷食厂（2015年3月16日在工商局注销）购货。1999年8月29日购货金额为2320元并出具欠据一份；1999年9月5日购货金额为7550元并出具欠据一份（已还1000元）；2000年10月1日购货金额为2000元并出具欠据一份，总欠款金额为10850元。
原告当庭表示其所提供的证据和陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为，原告刘汉义与被告王琦之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告出具的三张欠条为凭，买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告王琦应及时给付原告货款10850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。故二被告系夫妻关系，应对此笔欠款承担共同偿还的义务。
关于原告主张的欠款10850元逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案的逾期付款利息应，原告主张从立案之日即2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王琦、林雪应给付原告刘汉义货款10850元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告王琦、林雪于本判决生效后十日内给付原告刘汉义货款10850元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如果被告王琦、林雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费122元，由原告刘汉义负担51元、被告王琦、林雪负担71元；公告费600元，由被告王琦、林雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
人民陪审员 潘淑新
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初832号原告：刘汉义，男，1962年3月9日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：郭树英（系刘汉义妻子），女，住牡丹江市爱民区。被告：王琦，男，1970年8月12日出生，住东宁县，现去向不明。被告：林雪，女，1972年9月25日出生，住东宁县，现去向不明。原告刘汉义与被告王琦、林雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘汉义委托诉讼代理人郭树英到庭参加诉讼。被告王琦、林雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告货款10850元；2.二被告给付利息2000元或从法院立案之日按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日；3.要求被告承担本案的诉讼费、公告费。原告当庭明确诉讼请求第二项为从法院立案之日按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。事实与理由：被告王琦在1999年8月29日，1999年9月5日和2000年10月1日分三次来原告处提取价值10850元的货物，但货款至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。王琦、林雪未作答辩。原告刘汉义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据：1.1999年8月29日金额为2320元欠据一份、1999年9月5日金额为7550元欠据一份（已还1000元）、2000年10月1日金额为2000元的欠据一份，证明被告分三次在原告处购货，总欠款金额为10850元。2.企业基本信息一份，证明原爱民区永大冷食厂于2015年3月16日在工商局注销，经营者系刘汉义。3.常住人口查户单一份，证明王琦与林雪系夫妻关系。本院认为，被告王琦、林雪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，爱民区永大冷食厂经营者系刘汉义，于2015年3月16日在工商局注销，被告尚欠原告货款10850元的事实，对以上事实，本院予以确认。被告王琦、林雪未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琦、林雪系夫妻关系。被告王琦从1999年开始在原告经营的爱民区永大冷食厂（2015年3月16日在工商局注销）购货。1999年8月29日购货金额为2320元并出具欠据一份；1999年9月5日购货金额为7550元并出具欠据一份（已还1000元）；2000年10月1日购货金额为2000元并出具欠据一份，总欠款金额为10850元。原告当庭表示其所提供的证据和陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。本院认为，原告刘汉义与被告王琦之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告出具的三张欠条为凭，买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告王琦应及时给付原告货款10850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。故二被告系夫妻关系，应对此笔欠款承担共同偿还的义务。关于原告主张的欠款10850元逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案的逾期付款利息应，原告主张从立案之日即2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王琦、林雪应给付原告刘汉义货款10850元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告王琦、林雪于本判决生效后十日内给付原告刘汉义货款10850元，利息从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果被告王琦、林雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费122元，由原告刘汉义负担51元、被告王琦、林雪负担71元；公告费600元，由被告王琦、林雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭红波人民陪审员  潘淑新人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 宸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初566号
原告杨晓明，现住榆树市。
被告张喜珍，67岁，现住榆树市，系刘德龙的母亲。
被告刘小双，36岁，现住榆树市，系刘德龙的妻子。
被告刘博雅，15岁，现住榆树市，系刘德龙的长女。
法定代理人刘小双，现住榆树市，系刘博雅的母亲。
被告刘童瑞，5岁，儿童，现住榆树市，系刘德龙的长子。
法定代理人刘小双，现住榆树市，系刘童瑞的母亲。
原告杨晓明诉被告张喜珍等被继承人债务清偿纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓明撤诉。
案件受理费115元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一八年二月二十六日
书记员 全艳春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3065号
原告：邹道国，男，1985年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王韦，男，1974年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告邹道国与被告王韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，审理中，因被告王韦下落不明，于2017年7月5日转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹道国到庭参加诉讼，被告王韦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹道国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款55000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告因做窗户生意需要资金周转向原告借款55000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催要，但被告一直拖欠未还，故诉至法院。
被告王韦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告借款55000元，并出具借条1份，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借款期限，经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。现原告要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息，因本案借款未约定利息，应视为借期内不支付利息，经原告催要，被告未及时偿还原告借款，被告应自逾期之日起给付原告资金占用期间的利息。现原告要求被告自起诉之日即2017年4月10日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王韦给付原告邹道国借款55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%，自2017年4月10日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告王韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 马文献
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案证据目录
原告邹道国提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2015年11月27日被告王韦立据向原告邹道国借款55000元；
银行通用凭证1份，证明原告出借给被告的55000元款是原告于2015年11月27日从江苏泗洪农村商业银行新星支行提取的，并于当日交付给被告。
被告王韦未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执895号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。
被执行人户华浔，男，1987年9月8日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院于2017年7月18日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请户华浔责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403刑初350号刑事判决书，被执行人户华浔应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款2500000元，承担执行费27400元。本院已执行0元,尚有2527400元未执行,现因被执行人户华浔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执895号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可�本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一八年三月八日
书记员 杨子涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8712号
上诉人（原审被告）：刘丽霞，女，1974年5月6日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：刘汉华，女，1963年6月17日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘汉青，女，1963年6月17日生，汉族，现住唐山市，系被上诉人胞姐。
上诉人刘丽霞因与被上诉人刘汉华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽霞上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2016号判决依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：刘丽霞与刘汉华之间并非借款关系，实际情况是刘丽霞与刘汉华及案外人宋翠平合伙成立”唐山市开平区福来百货便利店”，因宋翠平退股，刘汉华提出她有钱先垫上，但又不想让其他股东知道，在这种情况下刘丽霞以自己借款的名义书写了借条，故该笔款项应由全部合伙人共担风险。
刘汉华答辩称，刘丽霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘汉华向一审法院起诉请求：判令刘丽霞偿还刘汉华人民币32500元，并自2016年9月9日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止。
一审法院认定事实：刘丽霞向刘汉华借款4万元，并于2016年9月9日为刘汉华出具欠条一张，约定还款期为2016年10月31日，此后刘丽霞陆续向刘汉华还款共计7500元，剩余欠款32500元至今未能偿还。一审法院认为，合法的债务理应偿还，刘丽霞应当向刘汉华偿还剩余借款32500元并自刘丽霞逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽霞自本判决生效后10日内向原告刘汉华偿还借款人民币32500元并自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清止；案件受理费减半收取318元，由被告刘丽霞承担。
本院二审期间，刘丽霞围绕上诉请求依法提交记账本，用以证实刘汉华系便利店股东，还款7500元系刘丽霞用便利店的偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘汉华对刘丽霞提交证据的真实性关联性均不予认可。本院经审查认为，因记账本系刘丽霞单方制作，未有刘汉华签字确认，且刘汉华对其真实性不予认可，故本院不将该证据作为定案依据予以采信。
本院认为，依照借条及当事人陈述可以证实，刘汉华与刘丽霞之间存在真实借贷关系，且已实际履行，故一审法院判令刘丽霞向刘汉华履行还款义务并无不妥，本院予以支持。刘丽霞提交的证据不足以证实其与刘汉华之间系合伙关系，故本院对其主张应由便利店向刘汉华承担还款责任的上诉请求不予支持。综上所述，刘丽霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8712号上诉人（原审被告）：刘丽霞，女，1974年5月6日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘汉华，女，1963年6月17日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘汉青，女，1963年6月17日生，汉族，现住唐山市，系被上诉人胞姐。上诉人刘丽霞因与被上诉人刘汉华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽霞上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2016号判决依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：刘丽霞与刘汉华之间并非借款关系，实际情况是刘丽霞与刘汉华及案外人宋翠平合伙成立”唐山市开平区福来百货便利店”，因宋翠平退股，刘汉华提出她有钱先垫上，但又不想让其他股东知道，在这种情况下刘丽霞以自己借款的名义书写了借条，故该笔款项应由全部合伙人共担风险。刘汉华答辩称，刘丽霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘汉华向一审法院起诉请求：判令刘丽霞偿还刘汉华人民币32500元，并自2016年9月9日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止。一审法院认定事实：刘丽霞向刘汉华借款4万元，并于2016年9月9日为刘汉华出具欠条一张，约定还款期为2016年10月31日，此后刘丽霞陆续向刘汉华还款共计7500元，剩余欠款32500元至今未能偿还。一审法院认为，合法的债务理应偿还，刘丽霞应当向刘汉华偿还剩余借款32500元并自刘丽霞逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽霞自本判决生效后10日内向原告刘汉华偿还借款人民币32500元并自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清止；案件受理费减半收取318元，由被告刘丽霞承担。本院二审期间，刘丽霞围绕上诉请求依法提交记账本，用以证实刘汉华系便利店股东，还款7500元系刘丽霞用便利店的偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘汉华对刘丽霞提交证据的真实性关联性均不予认可。本院经审查认为，因记账本系刘丽霞单方制作，未有刘汉华签字确认，且刘汉华对其真实性不予认可，故本院不将该证据作为定案依据予以采信。本院认为，依照借条及当事人陈述可以证实，刘汉华与刘丽霞之间存在真实借贷关系，且已实际履行，故一审法院判令刘丽霞向刘汉华履行还款义务并无不妥，本院予以支持。刘丽霞提交的证据不足以证实其与刘汉华之间系合伙关系，故本院对其主张应由便利店向刘汉华承担还款责任的上诉请求不予支持。综上所述，刘丽霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二日书记员刘雪姣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初127号
原告：李常山，男，1972年1月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩格日勒吐，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李常山与被告韩格日勒吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常山到庭参加诉讼，被告韩格日勒吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李常山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韩格日勒吐立即偿还借款13000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告因家庭购置生产、生活用品，向原告借款13000元，当时双方约定还款日期为2016年12月20日。还款期限届满后，多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未予偿还，故提起诉讼。
韩格日勒吐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告韩格日勒吐向原告李常山借款13000元，并给原告出具了一枚金额为13000元的借据，约定还款日期为2016年12月20日。到期后，经原告催要被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及被告韩格日勒吐出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩格日勒吐向原告李常山借款，双方形成借贷法律关系，该法律关系受法律保护。被告韩格日勒吐应按约定的数额、时间偿还借款。被告韩格日勒吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告李常山要求被告韩格日勒吐偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩格日勒吐于本判决生效五日内偿还原告李常山借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由韩格日勒吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毕永志
二〇一八年二月十一日
书记员 王志红
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初63号
原告：斯日古楞，女，1981年2月4日出生，蒙古族，西乌旗政协职工。
委托诉讼代理人：薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：额尔登，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街。
法定代表人：包英斌，该公司董事长。
原告斯日古楞诉被告西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告斯日古楞因诉讼请求之事于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告斯日古楞撤诉。
案件受理费已减半收取334元，由原告斯日古楞承担。
审判员 宋向东
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2065号
申请执行人：刘广东
被执行人：王德辉
被执行人：邓桂华
被执行人：刘建彬
被执行人：景安顺
被执行人：景安勇
刘广东与王德辉、邓桂华、刘建彬、景安顺、景安勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）川0603民初2473号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年8月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金1448000元及资金利息、违约金81900元，逾期利息及违约金，案件受理费21189元，权利人至2017年12月20日未受偿本金1448000元及资金利息、违约金81900元，逾期利息及违约金，案件受理费21189元。执行中，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2473号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2758号
原告：李振权，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡钰峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省。
本院于2018年4月16日立案受理原告李振权诉被告蔡钰峰民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月二十四日
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2758号原告：李振权，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省。被告：蔡钰峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省。本院于2018年4月16日立案受理原告李振权诉被告蔡钰峰民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 滕忠元二〇一八年四月二十四日代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01415号
原告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人：马俊、吴明华。
被告：洪国荣。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告洪国荣物业服务合同纠纷一案，原告杭州海华物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州海华物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱溯亚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01415号
原告:杭州海华物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号海华国贸大厦***室。
法定代表人：王志海，该公司董事长。
委托代理人：马俊、吴明华，该公司员工。
被告：洪国荣，男，1960年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告洪国荣物业服务合同纠纷一案，原告杭州海华物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州海华物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱溯亚
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1482号
申请执行人赵福德，男，1966年9月2日出生，住所地平泉县。
被执行人董瑞海，男，1956年8月20日出生，住所地平泉县。
赵福德申请董瑞海机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1997号已经发生法律效力。赵福德于2017-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1997号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一七年九月十三日
书记员 孟庆磊
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1491号
原告：梁福林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：秦峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：赤峰宇洪房地产开发有限公司（以下简称宇洪公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：接竹青，系董事长。
委托代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
原告梁福林诉被告秦峰、宇洪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁福林的委托代理人韩颖，被告宇洪公司的委托代理人崔占禄到庭参加诉讼，被告秦峰经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福林诉称，2014年1月，我购买了秦峰借用被告赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的XXX室楼房，并由被告出具了收款收据，同期我入住使用。我与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》中约定订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90日内办理房屋权属转移登记。迄今为止，经原告多次催促二被告履行其合同义务，但其拒绝履行，为保护原告的合法权益，特诉之贵院，请求贵院判令二被告协助原告办理XXX镇XXX室房屋的产权登记手续，并由二被告支付迟延办理产权登记的违约金（以228144元为基数，自2014年4月10日起按年息6%计算至实际办理产权登记之日止），截止2017年1月19日暂计37840.65元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告宇洪公司庭审答辩称，1、涉案房屋的建设项目尚未办理房屋过户手续，不具备过户手续的客观条件，无法协助原告办理相关过户手续。2、关于原告主张的违约金，被告认为已经超过了相关法律的诉讼时效，法院注意查证原告的立案时间，倒推两年，是否与原被告签订合同时的时间一致来确定是否超过诉讼时效，被告认为已经超过法律规定的2年的诉讼时效。3、关于原告请求的违约金计算标准，是按照民间借贷的法律关系主张，而本案的法律关系不同，所以没有相关的法律依据。4、梁福林在接受房屋后对涉案房屋进行了非法改造，影响了有关部门的验收，属于违约行为，我公司对原告非法改造房屋产生的违约提出诉讼，要求赔偿相关损失。
被告秦峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原告梁福林购买了巴林右旗XXX镇XXX室，交纳了购房款228144元，秦峰为原告出具一枚收款收据。2017年6月11日，原告梁福林（乙方）与被告宇洪公司（甲方）签订商品房买卖合同，合同约定将赤峰市巴林右旗XXX镇XXX室出售给原告梁福林，该房屋的建筑面积为81.48平方米，每平方米价格为2900元。
另查明，商品房买卖合同的第十二条第二款约定，”订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90内，办结房屋权属转移登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”。
再查明，被告秦峰借用被告宇洪公司资质进行开发建设XXX小区二期1、7#楼。现XXX小区二期1、7#楼因欠缴勘察费、设计费、监理费等费用，无法进行竣工验收。
上述事实有商品房买卖合同及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梁福林与被告宇洪公司签订了”商品房买卖合同”，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告梁福林实际交纳了购房款228144元，并且于2014接收了该房屋，根据商品房买卖合同第十二条约定”自房屋交付使用之日起90日办结房屋权属转移登记”，因被告秦峰借用被告宇洪公司资质开发建设XXX小区二期1、7#楼，被告宇洪公司、秦峰应当在该房屋交付使用后的90日内协助梁福林办理产权登记手续，但被告秦峰、宇洪公司未按合同约定履行此项义务，办理产权登记手续是被告宇洪公司、秦峰应履行的合同义务，同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条有关”房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。但涉案房屋并没有办理竣工验收，梁福林实际占有使用，涉案房屋并非经验收质量合格的商品房。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条”......建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条”房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付实用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然梁福林从2014年开始实际占有使用该房屋，但本案至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告宇洪公司、秦峰负有协助梁福林办理房产登记的义务，因此原告梁福林要求秦峰、宇洪公司协助办理房产登记手续的部分诉讼请求本院予以支持。因双方未约定违约金，原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司应与本判决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后三十日内，协助梁福林办理内蒙古自治区赤峰市巴林右旗XXX镇XXX室房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告梁福林名下；
二、驳回原告梁福林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马艳茹
审判员河日伦
人民陪审员牡丹
二0一七年九月十七日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1491号原告：梁福林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：秦峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：赤峰宇洪房地产开发有限公司（以下简称宇洪公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：接竹青，系董事长。委托代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。原告梁福林诉被告秦峰、宇洪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁福林的委托代理人韩颖，被告宇洪公司的委托代理人崔占禄到庭参加诉讼，被告秦峰经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁福林诉称，2014年1月，我购买了秦峰借用被告赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的XXX室楼房，并由被告出具了收款收据，同期我入住使用。我与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》中约定订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90日内办理房屋权属转移登记。迄今为止，经原告多次催促二被告履行其合同义务，但其拒绝履行，为保护原告的合法权益，特诉之贵院，请求贵院判令二被告协助原告办理XXX镇XXX室房屋的产权登记手续，并由二被告支付迟延办理产权登记的违约金（以228144元为基数，自2014年4月10日起按年息6%计算至实际办理产权登记之日止），截止2017年1月19日暂计37840.65元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。被告宇洪公司庭审答辩称，1、涉案房屋的建设项目尚未办理房屋过户手续，不具备过户手续的客观条件，无法协助原告办理相关过户手续。2、关于原告主张的违约金，被告认为已经超过了相关法律的诉讼时效，法院注意查证原告的立案时间，倒推两年，是否与原被告签订合同时的时间一致来确定是否超过诉讼时效，被告认为已经超过法律规定的2年的诉讼时效。3、关于原告请求的违约金计算标准，是按照民间借贷的法律关系主张，而本案的法律关系不同，所以没有相关的法律依据。4、梁福林在接受房屋后对涉案房屋进行了非法改造，影响了有关部门的验收，属于违约行为，我公司对原告非法改造房屋产生的违约提出诉讼，要求赔偿相关损失。被告秦峰未作答辩。经审理查明，2014年1月11日，原告梁福林购买了巴林右旗XXX镇XXX室，交纳了购房款228144元，秦峰为原告出具一枚收款收据。2017年6月11日，原告梁福林（乙方）与被告宇洪公司（甲方）签订商品房买卖合同，合同约定将赤峰市巴林右旗XXX镇XXX室出售给原告梁福林，该房屋的建筑面积为81.48平方米，每平方米价格为2900元。另查明，商品房买卖合同的第十二条第二款约定，”订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已经竣工的，自合同订立之日起90内，办结房屋权属转移登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”。再查明，被告秦峰借用被告宇洪公司资质进行开发建设XXX小区二期1、7#楼。现XXX小区二期1、7#楼因欠缴勘察费、设计费、监理费等费用，无法进行竣工验收。上述事实有商品房买卖合同及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告梁福林与被告宇洪公司签订了”商品房买卖合同”，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告梁福林实际交纳了购房款228144元，并且于2014接收了该房屋，根据商品房买卖合同第十二条约定”自房屋交付使用之日起90日办结房屋权属转移登记”，因被告秦峰借用被告宇洪公司资质开发建设XXX小区二期1、7#楼，被告宇洪公司、秦峰应当在该房屋交付使用后的90日内协助梁福林办理产权登记手续，但被告秦峰、宇洪公司未按合同约定履行此项义务，办理产权登记手续是被告宇洪公司、秦峰应履行的合同义务，同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条有关”房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。但涉案房屋并没有办理竣工验收，梁福林实际占有使用，涉案房屋并非经验收质量合格的商品房。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条”......建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条”房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付实用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然梁福林从2014年开始实际占有使用该房屋，但本案至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告宇洪公司、秦峰负有协助梁福林办理房产登记的义务，因此原告梁福林要求秦峰、宇洪公司协助办理房产登记手续的部分诉讼请求本院予以支持。因双方未约定违约金，原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司应与本判决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后三十日内，协助梁福林办理内蒙古自治区赤峰市巴林右旗XXX镇XXX室房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告梁福林名下；二、驳回原告梁福林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马艳茹审判员河日伦人民陪审员牡丹二0一七年九月十七日书记员刘杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1277号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：薛海娟，女，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省永登县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告薛海娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初677号
原告：李颖欣，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
原告李颖欣与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司（以下简称白云开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李颖欣的委托诉讼代理人王美舟，被告白云开发公司的委托诉讼代理人范嘉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖欣向本院提出诉讼请求：1.被告白云开发公司向原告李颖欣支付延迟交楼违约金（按每日万分之一的标准，以总房款729882元为本金，支付从2015年10月31日起至被告白云开发公司具备约定交楼条件及取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋之日止，暂计到起诉日为14598元。2.被告白云开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原告李颖欣和被告白云开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告李颖欣购买被告白云开发公司开发的坐落于花都区颐林北街8号（G-11栋）1501房，被告白云开发公司应于2015年10月30日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施公共配套建筑验收合格的房屋交付给原告李颖欣使用，逾期每日按照原告李颖欣已付房款的万分之一支付违约金给原告李颖欣。合同签订后，原告李颖欣支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告白云开发公司至今没有通知原告李颖欣收楼，被告白云开发公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告白云开发公司辩称，原告李颖欣已经于2016年5月25日收楼，我方同意按总房款的2%支付违约金，超出部分不同意支付。
本院认为，李颖欣与白云开发公司签订的《广州市商品房买卖合同》及附件，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。
李颖欣已经依约交付了全部购房款，白云开发公司未能在合同约定的期限内将符合法定和约定条件的房屋交付给李颖欣，构成违约，应承担迟延交楼的违约责任。根据合同第十四条的约定，迟延交楼违约金应按每日总房款0.01%的标准，从2015年10月31日起计至实际交付房屋之日止，违约金总额以总房款的2%为限。本案中，李颖欣于2016年5月25日实际收楼，白云开发公司迟延交楼超过200天，违约金计算已超过总房款729882元的2%，即14598元。故对李颖欣要求白云开发公司支付迟延交楼违约金14598元予以支持，超额请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李颖欣支付迟延交楼的违约金14598元；
二、驳回原告李颖欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘雄燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初547号
原告：王玉金，住吉林省榆树市。
被告：孙建龙，住吉林省榆树市。
原告王玉金与被告孙建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金到庭参加诉讼，被告孙建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告在长春市开饭店时，在原告处借款60000元；2010年和2011年，被告自家水田地用化肥，在原告处借款30000元；2011年，被告在榆树市大岭镇承包水田地时，在原告处借款70000元；2012年，原告的水稻款40000元又借给被告，共计200000元。上述款项经原告多次索要，被告于2015年偿还15000元本金，尚欠185000元至今未付。现原告诉至法院请求判令：被告给付原告借款本金185000元及利息（利息自立案之次日起以年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告孙建龙未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2010年，被告因在长春市经营餐饮生意缺少资金，在原告处借款60000元；2010年至2011年，被告因为自家水田地购买化肥缺少资金，在原告处借款30000元；2011年，被告因在榆树市大岭镇承包水田地时缺少资金，在原告处借款70000元；2012年，原告出售自家水稻，获款40000元又借于被告，被告于2017年10月17日给原告出具总借条一枚，该借条中未约定利息及还款期限。2015年，被告偿还原告15000元本金，余款至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。关于本案的还款期限问题，因双方未在借款合同中约定还款期限，结合本案实际情况，应以原告起诉之日视为借款期满。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同未约定利息，故借款期间视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在原告提供借款后，被告未及时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金及自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已偿还的15000元应在借款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建龙于本判决生效之日立即给付原告王玉金借款本金185000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年1月19日起，以本金185000为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王玉金的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告孙建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一八年二月八日
书 记 员 金强微
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终998号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：广州常道影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北校场横路12号自编物资大厦自编1611房。
法定代表人：彭智轩，总经理。
委托诉讼代理人：李建民，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司因与被上诉人广州常道影视文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费二万三千三百八十四元，减半收取一万一千六百九十二元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘欣蕾
法官助理 历智宇
书 记 员 宋 然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6815号
原告：吴淑华，女，1963年11月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市华兴电力电器厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市勤余村。
投资人：丁文彪。
被告：丁利铭，男，1979年3月3日生，汉族，住无锡惠山区。
原告吴淑华诉被告无锡市华兴电力电器厂（以下简称华兴厂）、丁利铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，于2017年12月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴淑华到庭参加诉讼，被告华兴厂、丁利铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑华向本院提出诉讼请求：华兴厂、丁利铭支付价款3944.5元。事实和理由：吴淑华向华兴厂出售金属锌，华兴厂至今欠3944.5元。丁利铭为华兴厂的经办人。
被告华兴厂、丁利铭未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：吴淑华向华兴厂出售金属锌。丁利铭作为华兴厂的经办人，在送货单收货单位处签名。华兴厂至今欠吴淑华货款3944.5元。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华兴厂与吴淑华之间的买卖合同法律关系，合法有效。华兴厂欠吴淑华价款3944.5元的事实清楚，应承担相应民事责任。丁利铭仅是华兴厂的办事人员，而非买卖合同买受人，无须承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡市华兴电力电器厂于本判决生效后十日内向吴淑华支付价款3944.5元。
二、驳回吴淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由华兴厂负担。该款已由吴淑华预交，华兴厂于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付吴淑华。
本判决为终审判决。
审判员 薛雨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2290号
原告：魏浩然，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，现住防城港市东兴市。
被告：张胜文，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖北省宣思县。
原告魏浩然诉被告张胜文装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修费46368元，同时承担违约责任。事实和理由：2015年5月，原告通过北海房地产公司的经理陈文珍认识被告。被告在陈文珍工作的房地产公司装修了几户房子，陈文珍说被告房子装修得很好，所以原告就请被告装修。原告先按合同给了被告2万元装修费，后来被告称其手头紧不够买装修材料的钱，原告又陆续把钱给了被告，被告给原告出具了收款收据。现经原告多次催被告完工，被告至今未能交工。
本院经审查认为，《室内装修工程承包施工合同》的受托方（甲方）为丁荣娟、承接方（乙方）为被告张胜文，原告魏浩然并非合同中的当事人，与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏浩然的起诉。
案件受理费959.2元，由原告魏浩然负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费959.2元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年三月四日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初2290号原告：魏浩然，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，现住防城港市东兴市。被告：张胜文，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖北省宣思县。原告魏浩然诉被告张胜文装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修费46368元，同时承担违约责任。事实和理由：2015年5月，原告通过北海房地产公司的经理陈文珍认识被告。被告在陈文珍工作的房地产公司装修了几户房子，陈文珍说被告房子装修得很好，所以原告就请被告装修。原告先按合同给了被告2万元装修费，后来被告称其手头紧不够买装修材料的钱，原告又陆续把钱给了被告，被告给原告出具了收款收据。现经原告多次催被告完工，被告至今未能交工。本院经审查认为，《室内装修工程承包施工合同》的受托方（甲方）为丁荣娟、承接方（乙方）为被告张胜文，原告魏浩然并非合同中的当事人，与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏浩然的起诉。案件受理费959.2元，由原告魏浩然负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费959.2元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 爵人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一七年三月四日书 记 员  梁 泓
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第46号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年1月17日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月9日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于枣庄市峄城区看守所。
辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日17时许，被告人刘某驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿峄城区吴底公路由东向西行驶至峨山镇香屯村路段时，将同方向骑自行车的李某撞倒，致使李某受伤。后又与由西向东行驶的蒋某驾驶的鲁D×××××号三轮摩托车相撞。案发后，被告人刘某弃车逃逸。被害人李某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某系严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，在被告人刘某驾驶车辆与李某发生的事故中，刘某应当承担事故的全部责任；在被告人刘某驾驶车辆与蒋某发生的事故中，刘某应当承担事故的主要责任，蒋某承担事故的次要责任。
2014年1月9日，被告人刘某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某供述和辩解，证人张某、韩某、崔某等5人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人刘某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对起诉指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：一、对交通肇事罪的定性无异议，但对公诉机关认为被告人肇事后逃逸有异议。二、有自首情节，建议对被告人从轻或减轻处罚。三、被告人有酌情从轻处罚情节。有悔罪表现，归案后如实供述犯罪事实，案发后积极垫付医药费，无前科。
经审理查明，2013年12月29日17时许，被告人刘某驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿峄城区吴底公路由东向西行驶至峨山镇香屯村路段时，将同方向骑自行车的李某撞倒，致使李某受伤。后又与由西向东行驶的蒋某驾驶的鲁D×××××号三轮摩托车相撞。案发后，被告人刘某弃车逃逸。被害人李某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某系严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，在被告人刘某驾驶车辆与李某发生的事故中，刘某应当承担事故的全部责任；在被告人刘某驾驶车辆与蒋某发生的事故中，刘某应当承担事故的主要责任，蒋某承担事故的次要责任。
另查明，被告人及其近亲属已支付被害人方某现金。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、书证
（1）接警单、受理道路交通事故案件登记表，证实峄城接警接到一个匿名的报警电话，手机号码为182××××8866，称在吴底路与后屯村的十字路口，一辆摩托三轮与一辆轿车相撞，人受伤严重，已打完120。
（2）案件侦破情况说明，证实公安机关接警后迅速出警，组织人员进行调查。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实刘某的准驾车型C1，在有效的检验合格期内。
（4）机动车信息查询结果单，证实车牌号为鲁D×××××的桑塔纳小型轿车的机动车所有人为周帅，车辆在有效的保险期内、年检合格等相关情况。
（5）办案说明，证实刘某涉嫌交通肇事一案，牌号为鲁D×××××号肇事车辆，登记所有人周帅，经我队多次查找均未果，故无法记录相关笔录。
（6）邳州市公安局邢楼派出所情况说明，证实被告人刘某在其辖区内无违法犯罪记录。
（7）户籍信息，证实被告人刘某达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，主体身份适格。
（8）死亡证明，证实被害人李某的身份信息，已死亡注销户口。
（9）道路交通事故认定书，证实道路交通事故形成的原因：刘某驾驶车辆未确保安全行驶且超员，事故发生后弃车逃逸的违法行为是此次事故发生的全部原因。刘某承担事故全部责任，李某无事故责任。
（10）收到条，证实被害人近亲属已收到赔偿款六万元。
（11）刑事附带民事调解书，证实被告人刘某自愿赔偿原告人各项损失共计十一万元（不包括已支付的六万元），被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
2、现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实案发现场情况。
3、鉴定意见
法医学尸体检验报告书，证实被害人李某符合严重颅脑外伤死亡。
4、证人证言
（1）证人韩某证言，证实被告人刘某驾驶桑塔纳轿车先后与自行车、三轮摩托车发生交通事故的经过。事故发生后过路的人先打的120，我又用手机打的120。
（2）证人崔某证言，证实被害人在骑自行车下班的路上发生交通事故后抢救无效死亡的事实。
（3）证人王某证言，证实被告人刘某驾驶桑塔纳轿车先后与自行车、三轮摩托车发生交通事故的经过。
（4）证人刘某证言，证实被告人刘某驾驶桑塔纳轿车先后与自行车、三轮摩托车发生交通事故的经过。
（5）证人张某证言，证实在交通事故发生后的报警情况。其用手机打了电话报警，当时打了120、110。
（6）证人蒋某证言，证实被告人刘某在与自行车发生交通事故后，又与蒋某驾驶的三轮摩托车发生碰撞的犯罪事实。
5、被告人刘某供述和辩解，证实被告人刘某超载行驶与骑自行车的被害人发生交通事故后又与三轮摩托车发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人不存在交通肇事逃逸情节的辩护意见，经查，被告人在交通肇事后，明知他人报案而未在现场等候，主观上因害怕被打而逃离现场的行为，属于交通肇事逃逸，辩护人的上述辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人系自动投案，如实的供述犯罪事实，构成自首的辩护意见，符合本案的客观实际和法律规定，本院予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪、有悔罪表现，归案后如实供述犯罪事实，案发后积极垫付医药费，无前科具有酌定从轻情节的意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周叶锋，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市永干木船制造有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇竹二村。
法定代表人：周永干，该公司执行董事。
再审申请人周叶锋因与被申请人兴化市永干木船制造有限公司（以下简称永干公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周叶锋申请再审称，案涉合同由周叶锋签订，支付定金、部分合同款、解除合同也均系周叶锋所为，因此，合同主体系周叶锋。一、二审法院认定合同主体为浙江绍兴唐诗村投资发展有限公司（以下简称唐诗村公司）错误。1.虽然周叶锋曾是唐诗村公司的法定代表人，但周叶锋并未以公司名义签订合同。2.周叶锋将合同标的物用于何处系其权利，不能以此推定合同当事人。3.兰学志为合同外人员，无权变更合同当事人。4.合同签订至今当事人没有任何变更。5.一、二审法院依据的事实是合同履行过程中的事实，不涉及合同主体的确定。6.唐诗村公司既未签订合同，也未履行合同。综上，请求对本案依法再审。
永干公司提交意见称，永干公司提交的QQ、短信记录足以证明案涉合同实际上是由唐诗村公司签订的。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，案涉合同虽由周叶锋与永干公司签订，但合同签订时周叶锋为唐诗村公司的法定代表人，永干公司亦持有唐诗村公司委托股东周叶锋采购案涉合同标的物一艘木船的委托采购书，一审审理中唐诗村公司亦出具情况说明重申其委托周叶锋采购案涉木船的事实，而案涉木船系用于唐诗村公司开发的旅游项目，因此，一、二审法院认定案涉合同的真正主体为唐诗村公司与永干公司并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周叶锋的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 褚茜茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特141号
申请人：朱昱蓉，女，1987年7月28日生，汉族，教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被申请人：朱小磊，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住泗洪县。
法定代理人：董兰（系朱小磊母亲），女，1959年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请人朱昱蓉申请认定被申请人朱小磊无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱昱蓉称，请求：1.认定朱小磊为无民事行为能力人；2.指定申请人董兰为监护人。事实与理由：被申请人朱小磊于1983年1月11日出生后系先天性智力××，父亲朱云章于2010年11月11日病故，被申请人朱小磊由其母亲董兰监护。2009年9月21日，经宿迁市××人联合会评定：被申请人智力为二级。根据有关法律规定，特向贵院申请，请求支持申请人诉求。
被申请人朱小磊称，对申请人的申请请求无异议。
经审理查明：被申请人朱小磊，男，1983年1月11日出生，汉族，泗洪县人，申请人朱昱蓉系被申请人妹妹。2010年11月，被申请人父亲朱云章病故，被申请人朱小磊由其母亲董兰监护。2009年9月21日，经宿迁市××人联合会评定：被申请人智力为二级。2017年8月10日，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱小磊患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人朱小磊智力为二级，经鉴定，被申请人为无民事行为能力，申请人朱昱蓉的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人朱小磊为无民事行为能力人；
二、董兰为朱小磊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘雪荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
第1页/共5页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第532号
原告中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）邹永闯、杨小芬。
被告钱伟新。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告钱伟新信用卡纠纷一案，于2007年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，后组成合议庭，于2008年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永闯、杨小芬到庭参加诉讼。被告钱伟新经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年8月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金4854元，利息2471.68元，滞纳金7921.38元，超限费313.78元，共计人民币15560.84元（截至2007年8月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还欠款本金4854元，利息2471.68元，滞纳金7921.38元，超限费313.78元，共计人民币15560.84元（计算至2007年8月1日，利息按日万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超限费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）；本案诉讼费用及公告费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间签定信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、被告名片，证明被告办理信用卡时的身份情况。
3、委托法律事务代催收警告函，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、帐户余额确认表及对帐单，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
5、中国银行业监督管理委员会的批复，证明原告名称变更的事实。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2005年7月9日，被告钱伟新为向原告申领中信信用卡，向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《中信实业银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为51×××38的中信万事达普通卡，信用额度为5000元。但被告开卡消费后，未按时归还卡内透支金额。截止至2007年8月1日，被告拖欠本金4854元，并产生利息2471.68元，滞纳金7921.38元，超限费313.78元。
另查明，在该信用卡领用合约中约定，持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币；银行对持卡人拖欠还款的行为，有权停止持卡人对信用卡的使用。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱伟新应支付原告中信银行股份有限公司杭州分行本金4854元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱伟新应支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息2471.68元（按日万分之五／天从2005年9月15日计算到2007年8月1日），滞纳金7921.38元（按每月最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币，从2005年10月13日计算到2007年8月1日），超限费313.78元（按超过信用额度部分的百分之五／月从2005年12月15日计算至2007年8月1日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费650元，由被告钱伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇八年三月十二日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2570号
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，统一社会信用代码12330881749049826E，住所地江山市市区鹿溪北路238号5楼。
法定代表人陈红，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人江山市鹏晨门业有限公司，住所地江山市清湖镇路口村路口193-1号，统一社会信用代码91330881573981985Q。
法定代表人严艳新，执行董事。
被执行人严艳新，女，1976年6月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐春国，男，1967年10月27日出生，汉族，住江山市。
被执行人周斌文，男，1969年5月14日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐吉爱，女，1971年6月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市科嘉工贸有限公司，住所地江山市虎山街道东岳路282号，统一社会信用代码913308816784452735。
法定代表人严艳新，执行董事。
本院在执行江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人江山市鹏晨门业有限公司、严艳新、徐春国、周斌文、徐吉爱、江山市科嘉工贸有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人已归还申请执行人执行款268276.28元，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由向本院提出撤销执行申请，申请终结本院(2017)浙0881执2570号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0881执2570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜坤杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6312号
上诉人（原审被告）：鲁仁，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：谷长志，男，1957年4月24日出生，汉族，宾县宁远镇太兴村民委员会主任，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街。
经营者：魏秀莲，女，1958年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人鲁仁因与被上诉人宾县宾州魏莲种子销售处（以下简称魏莲种子销售处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初1304号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭
进行了审理。上诉人鲁仁及其委托诉讼代理人谷长志、被上诉人魏莲种子销售处的经营者魏秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁仁上诉请求：撤销一审判决，驳回魏莲种子销售处的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。本案所涉事项发生于2011年，至魏莲种子销售处起诉已达六年之久，早已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，依法应当驳回魏莲种子销售处的诉讼请求。二、一审法院认定事实不清。2011年鲁仁与魏莲种子销售处因籽种买卖关系形成的债权债务关系是真实的，但有一事实一审法院没有依法查清，即鲁仁之所以没有支付籽种款，是因为魏莲种子销售处出售给鲁仁的籽种存有严重的质量问题，魏莲种子销售处售出的籽种跨区域出售，鲁仁当年所种地因籽种问题，所出苗发黄死亡，导致减产三分之二，为此还引发了当地村民上访事件。魏莲种子销售处出售这样质量严重不合格的籽种不仅不应当收取价款，还应当赔偿鲁仁的损失。综上，请求依法查清事实，支持鲁仁的诉求。
魏莲种子销售处辩称，鲁仁陈述购买籽种系假种子，造成其损失，其可另案起诉；诉讼时效问题黑龙江省宾县人民法院从去年开始才给立案，魏莲种子销售处一直没有放弃要求给付钱款的权利。
魏莲种子销售处向一审法院起诉请求：鲁仁立即给付欠籽种款人民币3,895元，并按月利率2%计算利息至给付之日止。
一审法院认定事实：魏莲种子销售处系个体经营户，经营籽种期间，鲁仁于2011年3月1日在魏莲种子销售处购买籽种，当时未给付现金，鲁仁给魏莲种子销售处出具欠据一份欠款数额为3,895元，约定2012年11月1日还款，如逾期不还将按月利率按2%计息,后经魏莲种子销售处多次索要未果故诉讼来院。
一审法院认为，魏莲种子销售处庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明鲁仁欠款的事实。当事人之间的买卖合同成立并合法有效，魏莲种子销售处诉讼有理有据，鲁仁理应清偿欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告鲁仁于本判决生效后7日内给付原告宾县宾州魏莲种子销售处籽种欠款人民币本金3,895元，利息4,128元（自2012年11月1日按月利率2%计息至2017年4月1日），本息合计8,023元，利息按约定利率2%延续计息至实际还款之日时止。案件受理费50元减半收取25元，由被告鲁仁负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
鲁仁向本院提交证据如下：
证据一、联名书一份。拟证明：魏莲种子销售处卖给鲁仁的籽种是假的，当时说必保1300斤、保证不了1300斤不要钱。
证据二、宾县居仁龙丰种子经销处证明一份。拟证明：魏莲种子销售处亩产必保1300斤干粮。
证据三、证人赵某出庭作证。赵某证言：2011年春天，经过朋友赵某帮魏莲种子销售处卖籽种，其中包括鲁仁，出苗后就死了最少三分之二，赵某给魏秀莲打过电话，买籽种的人都找赵某，后去了宾县的种子公司管理处，至今也没有给答复。拟证明：购买籽种及籽种质量有问题的事实。
魏莲种子销售处质证意见：对证据一，无法证明鲁仁陈述的事实，鲁仁上诉魏莲种子销售处的是买卖关系，与其证明的问题无关。对证据二，宾县居仁龙丰种子经销处是魏莲种子销售处的另一个经销处，法定代表人也是魏秀莲，无法认定鲁仁陈述的事实。对证据三，对真实性有异议，无法证明鲁仁陈述的事实，其陈述与事实不符。
魏莲种子销售处向本院提交证据如下：鉴定书复印件一份（原件在鉴定部门）。拟证明：籽种没有质量问题。
鲁仁质证意见：对该证据，没有原件，不予质证。
本院认证:对鲁仁提交证据一，证人未出庭接受质询，且魏莲种子销售处对该证据有异议，不予采信;对证据二，该证据非宾县居仁龙丰种子经销处给鲁仁出具，与本案无关联性，不予采信;对证据三，该证据系证人证言，无其他证据予以佐证，不予采信。
对魏莲种子销售处提交的证据系复印件，鲁仁有异议，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鲁仁购买魏莲种子销售处的籽种，双方形成买卖关系，一审法院认定双方存在买卖合同关系正确。鲁仁未付籽种款，出具欠据两张，该欠据是其真实意思表示，鲁仁应以双方约定给付魏莲种子销售处欠款3865元及利息。一审法院判决鲁仁支付欠款及利息，并无不当。
关于鲁仁上诉主张其未给付籽种款系因籽种有严重的质量问题，鲁仁无证据证明其主张成立，故对其该上诉主张不予支持。
关于鲁仁上诉主张本案已超诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中，鲁仁经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，依照上述法律规定，对鲁仁该项上诉请求，不予处理。
综上所述，鲁仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一七年十月二十八日
书记员 于凯华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1103号
申请执行人韦朋，男，汉族，1985年7月18日生，住山东省汶上县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1953号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1147号
申请执行人惠某某。
被执行人时某某。
被执行人喻某某。
本院在执行申请人惠某某与被执行人时某某、喻某某借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 苗建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初343号
原告：林增言，男，1969年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：新城房地产集团（福建）有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街新城大厦A座14-15层。
法定代理人：许某，董事长。
委托诉讼代理人：熊紫晴，系新城房地产集团（福建）有限公司工作人员。
原告林增言与被告新城房地产集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告林增言于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林增言与被告新城房地产集团（福建）有限公司已达成庭外和解，故其申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林增言撤诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告林增言负担。
审判员 谢文清
二〇一八年二月六日
书记员 吴小欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更685号
罪犯刘建强，男，1992年5月28日出生，汉族，小学文化，河北容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市徐水区人民法院于2015年9月16日以（2015）徐刑初字第185号刑事判决以被告人刘建强犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币70000元，追缴非法所得13500元，退赔101750元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建强在2015年10月15日至2017年10月31日服刑期间，获计分记功1次，计分表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自
2015年2月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10104号
原告：彭文涛，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陆建华，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省。
原告彭文涛诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭文涛于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭文涛撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一八年一月二十二日
调解法官陈秋岚
书记员 钱玲芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2152号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：刘朝昆，男，汉族，1988年4月8日出生，住清丰县。
被告：张瑞玲，女，汉族，1985年5月17日出生，住清丰县。
被告：赵庆甫，男，汉族，1959年11月15日出生，住清丰县。
被告：朱合姣，女，汉族，1962年11月9日出生，住清丰县。
被告：佀建丰，男，汉族，1960年3月3日出生，住清丰县。
被告：曹进蕊，女，汉族，1963年5月2日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘朝昆、张瑞玲、赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、薛峰，被告张瑞玲、赵庆甫到庭参加诉讼，被告刘朝昆、朱合姣、佀建丰、曹进蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：1、请求法院判令被告刘朝昆、张瑞玲共同偿还贷款本金90000元及利息15582.76元（利息暂算至2017年4月25日，2017年4月25日之后的利息另行计算），本息合计105582.76元；2、请求法院判令被告赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月8日被告刘朝昆、张瑞玲、赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘朝昆为借款人，赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊为连带责任保证人，被告张瑞玲系刘朝昆的妻子，其承诺与刘朝昆共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2015年7月8日至2016年7月8日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将90000元支付给了被告刘朝昆，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘朝昆付息至2016年3月21日。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息15582.76元（利息暂算至2017年4月25日，2017年4月25日之后的利息另行计算），本息合计105582.76元。经原告多次催要，被告刘朝昆再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张瑞玲、赵庆甫对上述事实无异议，同意还款，同意承担担保责任。
被告刘朝昆、朱合姣、佀建丰、曹进蕊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日被告刘朝昆、张瑞玲、赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘朝昆为借款人，赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊为连带责任保证人，被告张瑞玲系刘朝昆的妻子，其承诺与刘朝昆共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2015年7月8日至2016年7月8日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告刘朝昆，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘朝昆付息至2016年2月28日。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息未付。被告赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘朝昆、张瑞玲、赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘朝昆应当按照约定履行还款义务，被告张瑞玲系被告刘朝昆的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告刘朝昆共同承担还款付息义务。被告赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊应当按照合同约定承担连带保证责任。被告刘朝昆、朱合姣、佀建丰、曹进蕊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘朝昆、张瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年2月29日起计算至付清之日止）。
二、被告赵庆甫、朱合姣、佀建丰、曹进蕊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告刘朝昆、张瑞玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年七月三日
书记员 谢佩轩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第606号
申请执行人江玉彬。
被执行人张伟。
本院作出的（2013）邛崃民初字第829号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张伟未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人江玉彬于2013年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张伟现暂无财产可供执行，对申请执行人尚未受偿的债权30000元予以确认，待发现被执行人有可供执行财产时凭本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）邛崃执字第606号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 洪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1401号
原告：阳松廷（曾用名阳仁斌），男，1986年8月24日生，汉族，住广西灵川县。
被告：王美芳，女，1981年12月24日生，瑶族，住广西临桂县。
被告：李桂春，男，1979年3月15日生，汉族，住广西临桂县。
原告阳松廷诉被告王美芳、李桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任记录。原告阳松廷到庭参加了诉讼，被告王美芳、李桂春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告王美芳因生意需要向原告父亲阳乔赐借现金50000元用于周转，2013年10月14日，被告王美芳因生意需要再次向原告父亲阳乔赐借款1000000元用于周转，约定：1、借款期限为12个月；2、借款利率为同期贷款利息的4倍。合同签订后，被告王美芳指定将该笔款项转入其丈夫李桂春账户。原告父亲阳乔赐通过银行转账及现金给付相结合的方式将1050000元给付被告李桂春。借款到期后，被告未按期还款。近年来，经原告父亲及原告不间断的多次催收，被告仍拒不归还。2014年10月10日及10月18日，经原告父亲及被告协商，被告对该债权重新出具二份借条，将借款期限延期，其余事项不变。2016年10月28日，原告父亲阳乔赐因病逝世。2017年6月，本案债权经灵川县人民法院认定后由原告长子阳松廷继承。现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告王美芳、李桂春偿还原告本金1050000元；2、被告给付债务存续期间的利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利息从2013年10月14日计算至给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、（2017）桂0323民初1146号民事调解书，证明2017年6月5日，经灵川县人民法院主持调解，原告依法继承了父亲阳乔赐对被告王美芳享有的105万元债权；
证据3、借款合同及桂林银行电汇凭证回单、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年10月14日，阳乔赐与王美芳签订借款合同，约定阳乔赐出借100万元给被告王美芳，借款期限为2013年10月14日至2014年（一年）；同日，阳乔赐通过曾美元中国农业银行的账户62×××71转账100万元到李桂春6228450140026840918账户；50000元通过现金给付给李桂春；
证据4、借条一张、欠条一张，证明王美芳因未能按期还款，于2014年10月10日向阳乔赐出具5万元欠条，重新确认了该5万元债权债务；2014年10月18日向阳乔赐出具100万元借条，将双方之间的100万元债务履行期延长一年，还款期限至2015年10月；
证据5、临桂县公安局会仙派出所出具的户籍证明，证明王美芳与李桂春为夫妻关系。
被告未答辩也未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王美芳、李桂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月10日，被告王美芳因生意需要向原告父亲阳乔赐借现金50000元用于周转，2013年10月14日，被告王美芳因生意需要再次向原告父亲阳乔赐借款1000000元用于周转，约定借款期限为12个月。合同签订后，被告王美芳指定将该笔款项转入其丈夫李桂春账户。原告父亲阳乔赐通过银行转账及现金给付相结合的方式将1050000元给付被告李桂春。借款到期后，被告未按期还款。2014年10月10日及10月18日，经原告父亲及被告协商，被告对该债权重新出具二份借据，将借款期限延期至2015年10月31日。2016年10月28日，原告父亲阳乔赐因病逝世。2017年6月，本案债权经灵川县人民法院认定由原告长子阳松廷继承。因王美芳未履行偿还借款的义务，原告遂提起所请之诉。
另查明，王美芳与李桂春系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。庭审中，原告仅要求2015年11月1日以后的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王美芳向原告阳松廷之父阳乔赐借款1050000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王美芳与被告李桂春系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，二被告应共同偿还。原告阳松廷继承阳乔赐对王美芳享有的债权，合法有效，因此对原告阳松廷要求被告王美芳、李桂春偿还借款本金1050000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告仅要求以105万元为本金，计算从2015年11月1日起至法院生效文书确定的履行期限止的利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王美芳、李桂春偿还原告阳松廷借款1050000元并支付逾期还款利息（逾期利息以105万元为本金，从2015年11月1日起至法院生效裁判文书确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费14250元，公告费1200元，合计15450元，由被告王美芳、李桂春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费14250元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钟罗周
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0323民初1401号原告：阳松廷（曾用名阳仁斌），男，1986年8月24日生，汉族，住广西灵川县。被告：王美芳，女，1981年12月24日生，瑶族，住广西临桂县。被告：李桂春，男，1979年3月15日生，汉族，住广西临桂县。原告阳松廷诉被告王美芳、李桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任记录。原告阳松廷到庭参加了诉讼，被告王美芳、李桂春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，被告王美芳因生意需要向原告父亲阳乔赐借现金50000元用于周转，2013年10月14日，被告王美芳因生意需要再次向原告父亲阳乔赐借款1000000元用于周转，约定：1、借款期限为12个月；2、借款利率为同期贷款利息的4倍。合同签订后，被告王美芳指定将该笔款项转入其丈夫李桂春账户。原告父亲阳乔赐通过银行转账及现金给付相结合的方式将1050000元给付被告李桂春。借款到期后，被告未按期还款。近年来，经原告父亲及原告不间断的多次催收，被告仍拒不归还。2014年10月10日及10月18日，经原告父亲及被告协商，被告对该债权重新出具二份借条，将借款期限延期，其余事项不变。2016年10月28日，原告父亲阳乔赐因病逝世。2017年6月，本案债权经灵川县人民法院认定后由原告长子阳松廷继承。现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告王美芳、李桂春偿还原告本金1050000元；2、被告给付债务存续期间的利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利息从2013年10月14日计算至给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、（2017）桂0323民初1146号民事调解书，证明2017年6月5日，经灵川县人民法院主持调解，原告依法继承了父亲阳乔赐对被告王美芳享有的105万元债权；证据3、借款合同及桂林银行电汇凭证回单、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年10月14日，阳乔赐与王美芳签订借款合同，约定阳乔赐出借100万元给被告王美芳，借款期限为2013年10月14日至2014年（一年）；同日，阳乔赐通过曾美元中国农业银行的账户62×××71转账100万元到李桂春6228450140026840918账户；50000元通过现金给付给李桂春；证据4、借条一张、欠条一张，证明王美芳因未能按期还款，于2014年10月10日向阳乔赐出具5万元欠条，重新确认了该5万元债权债务；2014年10月18日向阳乔赐出具100万元借条，将双方之间的100万元债务履行期延长一年，还款期限至2015年10月；证据5、临桂县公安局会仙派出所出具的户籍证明，证明王美芳与李桂春为夫妻关系。被告未答辩也未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王美芳、李桂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月10日，被告王美芳因生意需要向原告父亲阳乔赐借现金50000元用于周转，2013年10月14日，被告王美芳因生意需要再次向原告父亲阳乔赐借款1000000元用于周转，约定借款期限为12个月。合同签订后，被告王美芳指定将该笔款项转入其丈夫李桂春账户。原告父亲阳乔赐通过银行转账及现金给付相结合的方式将1050000元给付被告李桂春。借款到期后，被告未按期还款。2014年10月10日及10月18日，经原告父亲及被告协商，被告对该债权重新出具二份借据，将借款期限延期至2015年10月31日。2016年10月28日，原告父亲阳乔赐因病逝世。2017年6月，本案债权经灵川县人民法院认定由原告长子阳松廷继承。因王美芳未履行偿还借款的义务，原告遂提起所请之诉。另查明，王美芳与李桂春系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。庭审中，原告仅要求2015年11月1日以后的利息。本院认为：债务应当清偿。被告王美芳向原告阳松廷之父阳乔赐借款1050000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王美芳与被告李桂春系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，二被告应共同偿还。原告阳松廷继承阳乔赐对王美芳享有的债权，合法有效，因此对原告阳松廷要求被告王美芳、李桂春偿还借款本金1050000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告仅要求以105万元为本金，计算从2015年11月1日起至法院生效文书确定的履行期限止的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王美芳、李桂春偿还原告阳松廷借款1050000元并支付逾期还款利息（逾期利息以105万元为本金，从2015年11月1日起至法院生效裁判文书确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费14250元，公告费1200元，合计15450元，由被告王美芳、李桂春负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费14250元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王荣波代理审判员  李 强人民陪审员  张莉娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  钟罗周