广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10838号
上诉人（原审被告)：何国平，男，1960年6月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟洪星，男，1958年1月6日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。
上诉人何国平因与被上诉人钟洪星因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18400号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何国平上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18400号民事判决第一、二项判决，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于在深圳市龙岗区人民法院执行局的执行款293090元是否存在利息及该笔利息最终由何方收取，并未查明。若该笔被冻结的执行款确实存在利息，而并未查明该笔利息最终由何方收取，就径直判决由上诉人承担，于理于法不符。二、被上诉人并未穷尽一切手段挽回损失。被上诉人应当向该笔利息最终收取方主张权利。该笔款项一直冻结在龙岗法院账上，如果产生了利息，受益方是龙岗法院。被上诉人应当向龙岗法院主张该笔利息。三、上诉人不存在故意或者重大过失等原因而向人民法院申请对被上诉人的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。从本质上讲，申请财产保全错误造成他人损失的行为是一种侵权行为，属于《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的行为。欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为成立的四项构成要件，即损害的事实，损害与行为人行为间的因果关系，当事人的主观过错以及行为的违法性。其中，当事人的主观过错在认定财产保全损害赔偿纠纷案件中最关键，对于财产保全侵权责任的构成具有最终决定作用。上诉人基于现有事实和证据，尽到了合理注意义务，而后向广东省郁南县人民法院提出基于不当得利案由而要求被上诉人返还重复领取的249310元的诉讼请求，只因两级法院在关键证据“委托书”的认定上存在根本差异，一审法院是支持了财产保全申请人的诉讼请求，即使二审法院判决最终没有支持财产保全申请人的诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误，不能简单的以胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为判断依据，因为诉讼保全只是民事诉讼中的一个程序性事项，不同于实体审理，更不是对实体权利义务的终局确认，要求申请人的诉讼请求及申请保全的范围与将来人民法院生效判决的支持程度达到完全一致是不现实的，也是不合理的。所以财产保全申请人并不存在故意或者重大过失。四、根据《最高人民法院经济审判庭关于银行应否支付企业存款被冻结期间利息问题的复函》的规定，被上诉人的293090元款项仍由银行支付利息，至于目前该部分利息的收取方，请法院查明。五、被上诉人对查封裁定没有申请复议，也没有提供相应的担保申请法院解除查封，足以证明被上诉人当时认可法院作出的查封裁定。被上诉人在原审中主张的损失为156345元，而原审判决中支持的为129537.95元，原审判决并非全部支持了被上诉人的诉求，而原审案件受理费却全部由上诉人承担。
被上诉人钟洪星对何国平的上诉答辩称：一、被上诉人应该领取的执行款利息，是属于被上诉人的应依法取得的确定损失。二、该损失与上诉人错误保全行为有因果关系，因错误保全引起。三、云浮市的生效判决也确定了上诉人的起诉及保全是无理的，判决上诉人败诉，证明了上诉人的保全是错误的保全行为，所以，上诉人应承担因错误保全导致被上诉人的损失。四、即使该笔执行款在被龙岗法院扣划支持给申请人期间有产生银行存款利息，但是根据法律规定，扣划到支付期间的利息，是没有义务向申请人支付的。本案是因为上诉人的错误保全行为，导致执行款被上诉人7年多时间才领到，直接损失由上诉人承担，与龙岗法院的执行行为没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
钟洪星向一审法院起诉请求：1.何国平向钟洪星赔偿执行款293090元的利息损失156345元（按银行同期同类贷款利率自2009年10月26日起计至2016年11月23日止)；2.何国平承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2007年11月30日，广东省深圳市龙岗区人民法院判决何国平任法定代表人的深圳市富佳宝电梯有限公司于该判决生效之日起十日内返还钟洪星电梯及电梯工程款249100元及从2007年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止的利息，深圳市富佳宝电梯有限公司不服该判决提起上诉，2009年7月16日，深圳市中级人民法院作出二审判决，判决深圳市富佳宝电梯有限公司于该判决生效之日起十日内返还钟洪星电梯工程款249100元并支付从2007年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止的利息。2009年10月26日，何国平因不当得利纠纷向广东省郁南县人民法院起诉并申请财产保全，该院以(2009)郁法民初字第549-1号民事裁定书裁定对钟洪星在深圳市龙岗区人民法院执行局应领取的执行款合共293090元进行冻结。2015年7月28日，广东省郁南县人民法院以(2011)郁法民重字第1号民事判决书判决钟洪星于该判决发生法律效力之日起十日内返还何国平249310元，钟洪星不服该判决提起上诉。2016年7月7日，广东省云浮市中级人民法院作出二审判决撤销广东省郁南县人民法院（2011)郁法民重字第1号民事判决。2016年11月17日，广东省郁南县人民法院以（2009)郁法民初字第549-3号执行裁定书裁定解除对钟洪星在深圳市龙岗区人民法院执行局应领取执行款合共293090元的冻结。现钟洪星向法院起诉提出上述诉讼请求。
原审法院认为，案件当事人有权向人民法院申请财产保全，但行使权利不得妨碍他人利益。申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全作为民事诉讼制度的一部分，本身存在一定风险，如果申请财产保全人败诉，应承担败诉的一系列法律后果，其中自然应承担其保全错误所造成的被保全人财产的损失。何国平主张申请财产保全错误系侵权行为，应以侵权行为的构成要件来认定是否构成申请财产保全错误，原审法院认为该主张与财产保全制度的设立目的不符，如果申请财产保全错误必须具有故意或重大过失情形，则极大降低了财产保全风险，财产保全极大可能会被恶意滥用，故原审法院对此主张不予支持。本案中，钟洪星依据法院生效判决向法院申请强制执行，本可以依法受偿深圳市富佳宝电梯有限公司支付钟洪星的249100元及利息。但何国平向广东省郁南县人民法院申请财产保全，于2009年10月26日对钟洪星在深圳市龙岗区人民法院执行局应领取执行款293090元进行冻结，阻止了钟洪星依法领取执行款项的权利。2016年11月17日，广东省郁南县人民法院裁定解除上述冻结，钟洪星方得领取该款项。钟洪星主张实际解除冻结时间为2016年11月23日，因无证据证明，原审法院对此不予支持，认定解冻时间以法律文书记载的时间为准即2016年11月17日。因何国平的财产保全错误，导致钟洪星可领取执行款293090元从2009年10月26日至2016年11月17日的利息损失，何国平应予赔偿。经原审法院按照中国人民银行同期贷款利率核算，该期间利息为129537.95元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条的规定，一审法院判决：一、何国平于一审判决生效之日起三日内支付钟洪星因何国平申请财产保全错误造成钟洪星损失129537.95元；二、驳回钟洪星其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1713元，由何国平承担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。保全的目的是为了保障申请人在胜诉后案件的顺利执行，但不得损害他人合法权益。是否申请保全，在申请前申请人即应考虑到如果败诉可能造成的风险。本案中，上诉人申请财产保全后败诉，造成了被上诉人的执行款利息损失，依据法律规定应予以赔偿。法律规定并未附加申请人需存在故意或者重大过失的条件，且上诉人的错误申请行为本身即存在过错，上诉人以其不存在故意或者重大过失为由主张免责，与法律规定相悖，本院不予支持。被上诉人是否穷尽手段挽回损失，是否申请复议，均非被上诉人索赔的前提条件和必要步骤。涉案款项是否产生利息及利息由何方收取，均与被上诉人本案诉讼请求无关。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。对于原审诉讼费的负担，原审处理不当，本院依据案件实际情况予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1713元，由何国平负担1419元，由钟洪星负担294元。二审案件受理费2925元，由何国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年八月十一日
书记员 彭乐程