wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3980号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：汤立润，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：关淑姍，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告汤立润、关淑姍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告汤立润、关淑姍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年7月18日，我公司与两被告签署编号为Br-A138735000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款94200元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年7月22日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年7月22日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月22日，我公司依约发放了贷款。2013年7月25日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年12月22日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金56008.43元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息5042.47元，罚息580.55元，2015年4月28日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告汤立润所有的车牌号为粤Ｘ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A138735000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告汤立润、关淑姍未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年7月18日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A138735000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C161140，车辆识别代号为LMGDG1G56D1002804的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为94200元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行佛山顺德支行，户名为佛山市顺德合威汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3039.13元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年7月22日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款94200元用于购车。
2013年7月25日，原告与被告汤立润办理了粤Ｘ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示两被告自2015年3月2日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年11月24日，两被告拖欠的贷款本金为56008.43元，利息为6719.71元，罚息与复利共2902.8元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向两被告发放贷款94200元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为56008.43元，利息为6719.71元，逾期利息及复利2902.8元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告汤立润以其所有的粤Ｘ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤立润、关淑姍签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告汤立润、关淑姍产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金56008.43元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息6719.71元，逾期利息及复利2902.8元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金56008.43元为基数，复利以利息6719.71元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告汤立润所有的粤Ｘ×××××号汽车（发动机号为C161140，车辆识别代号为LMGDG1G56D1002804）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告汤立润、关淑姍负担。公告费121元，由被告汤立润、关淑姍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3980号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：汤立润，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：关淑姍，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告汤立润、关淑姍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告汤立润、关淑姍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年7月18日，我公司与两被告签署编号为Br-A138735000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款94200元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年7月22日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年7月22日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月22日，我公司依约发放了贷款。2013年7月25日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年12月22日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金56008.43元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息5042.47元，罚息580.55元，2015年4月28日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告汤立润所有的车牌号为粤Ｘ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A138735000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。被告汤立润、关淑姍未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年7月18日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A138735000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C161140，车辆识别代号为LMGDG1G56D1002804的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为94200元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行佛山顺德支行，户名为佛山市顺德合威汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3039.13元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年7月22日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款94200元用于购车。2013年7月25日，原告与被告汤立润办理了粤Ｘ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示两被告自2015年3月2日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年11月24日，两被告拖欠的贷款本金为56008.43元，利息为6719.71元，罚息与复利共2902.8元。本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向两被告发放贷款94200元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为56008.43元，利息为6719.71元，逾期利息及复利2902.8元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告汤立润以其所有的粤Ｘ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤立润、关淑姍签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告汤立润、关淑姍产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金56008.43元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息6719.71元，逾期利息及复利2902.8元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金56008.43元为基数，复利以利息6719.71元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告汤立润所有的粤Ｘ×××××号汽车（发动机号为C161140，车辆识别代号为LMGDG1G56D1002804）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告汤立润、关淑姍负担。公告费121元，由被告汤立润、关淑姍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1887号
上诉人（一审被告）：袁俊林，男，1996年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审原告）：李春燕，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
一审被告：袁德武，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。
一审被告：渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区广场路。
代表人：江岳，该公司经理。
上诉人袁俊林因与被上诉人李春燕、一审被告袁德武、渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁俊林于2017年11月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人袁俊林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁俊林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁俊林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6094号
原告：张朵华，女，1927年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：俞关新，男，1952年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞关水，男，1957年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞关贤，男，1952年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞关弟，男，1964年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张朵华为与被俞关新、俞关水、俞关贤、俞关弟赡养纠纷一案，于2016年5月18日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张朵华的委托代理人朱轩、被告俞关新、俞关水、俞关贤、俞关弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朵华起诉称：原告系四被告的母亲。原告丈夫俞云汉于1974年3月去世。原告将四被告养大成人，且均家庭有成，过上富裕的生活。现原告年事已高，疾病缠身，已丧失劳动能力，平时生活需要专人护理，虽然被告给予一定的生活费用，但是随着物价的上涨，需求的扩大，已经难以为继。现为维护自身合法权益，起诉要求：一、四被告自2015年1月1日开始各支付给原告每年生活费人民币7165.25元，并平均承担原告今后的医疗、护理等费用；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告俞关贤支付2015年度的赡养费6810.50元，该款项系根据2015年度城镇居民人均消费性支出计算出来的，其余三被告已经付清2015年度的赡养费；二、四被告自2016年1月1日开始平均承担原告的赡养费（2016年度的赡养费为四被告各7165.25元），赡养费的金额按照统计局发布的城镇居民人均消费性支出计算；三、原告自2016年7月1日起的医疗费用、生活费用等各方面费用要求四被告平均承担；四、上述费用要求在每年的12月31日前付清。
被告俞关新答辩称，没有异议，2015年度的赡养费已经付清。被告共有七兄弟姐妹，母亲主动放弃了另外三个人的赡养义务，同意由四被告承担原告的全部赡养费、医疗费。
被告俞关水答辩称，没有异议，2015年度的赡养费已经付清。被告共有七兄弟姐妹，母亲主动放弃了另外三个人的赡养义务，同意由四被告承担原告的全部赡养费、医疗费。
被告俞关贤答辩称，母亲2013年至2015�9月份是居住在敬老院的，该由答辩人承担的费用尚有2800元未付。母亲在2015年9月份之后居住，2015年9月之后的费用答辩人没有支付过，当时约定是每人400元/月。被告共有七兄弟姐妹，母亲主动放弃了另外三个人的赡养义务，同意由四被告承担原告的全部赡养费、医疗费。
被告俞关弟答辩称，对原告诉请要求赡养费无异议，2015年度赡养费已经付清。在母亲离开敬老院的时候需要向敬老院支付一笔费用（敬老院半年费用），四兄弟平摊的话，每人要出2800元，且该费用不包含医疗费。被告俞关贤的2800元没有支付过，系答辩人垫付的，其他兄弟均已付清。被告共有七兄弟姐妹，母亲主动放弃了另外三个人的赡养义务，同意由四被告承担原告的全部赡养费、医疗费。
经审理查明：原告张朵华生育五子二女，其中四个儿子为本案被告俞关新、俞关水、俞�贤、俞关弟，另有儿子俞关艮、女儿俞之英、俞满英。原告诉请要求四被告承担原告所有的赡养费用，四被告均予以认可。原告张朵华2013年至2015年9月份居住于敬老院，自2015年9月起居住于被告俞关水暨阳街道的家中。其中，被告俞关新、俞关水、俞关弟已经全部付清原告2015年度的赡养费。被告俞关贤尚未支付原告2015年9月之前的2800元敬老院费用，且自2015年9月起，被告俞关贤未支付任何赡养费。现原告因年老体弱，亟需子女承担赡养义务，故诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由到庭原、被告的陈述以及原告张朵华提供的诸暨市暨阳街道安家湖村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。被告俞关贤提供的分家单、被告俞关弟提供的宅基地审批表，经审查与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，赡养父母，孝敬长辈是中�民族的传统美德，也是法律规定为人子女的应尽义务。被告俞关新、俞关水、俞关贤、俞关弟理应依照法律规定赡养父母，不能因任何理由推卸自己的赡养责任。原告另生育有一子二女，但是仅要求四被告承担赡养义务，本案四被告均同意由其四人承担原告的全部赡养费、医疗费，系当事人自愿处分权利，本院予以准许，并以此确定四被告所应承担的赡养费用。原告现居住在城镇，其相关的消费支出应当按照城镇居民计算。原告诉请要求被告俞关贤支付2015年度的未付赡养费6810.50元，本院经过核算，依据2015年度城镇居民消费性支出的数额，结合本案实际情况，本院确定由被告俞关贤承担2015年9月至12月的赡养费2200元，另被告俞关贤尚欠2015年9月前的赡养费2800元，合计为5000元，原告诉请过高，本院予以调整。原告诉请要求四被告承担自2016年1月1日起依照统计局公布的城镇居民人均消费性支出计算的赡养费，于法有据，但是考虑案件的实际情况并有利于执行，本院对数额予以确定，由四被告每人每年支付7000元。医疗费由四被告分担，由原告提供相关的医疗费票据，本院审核确定具体的数额。原告诉请的生活费已包含在赡养费中，对此诉请，本院不予支持。被告俞关贤以原告在分家中有损其利益为由拒绝支付赡养费，不符合法律规定，其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告俞关贤应支付原告张朵华2015年度的赡养费5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告俞关新、俞关水、俞关贤、俞关弟自2016年1月1日起每人每年负担原告张朵华的赡养费7000元，款定于每年的12月31日前付清。
三、被告俞关新、俞关水、俞关贤、俞关�自2016年1月1日起每人每年负担原告张朵华的医疗费的四分之一，款定于每年12月31日前付清（原告提供医疗机构的医疗费发票，由法院审核确定具体数额）。
四、驳回原告张朵华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由原告张朵华负担4元，由被告俞关新、俞关水、俞关贤、俞关弟各负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1097号
原告：刘国辉，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告:张建军，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告刘国辉诉被告张建军农村土地承包合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤诉。
案件受理费减半收取90元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 金海涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00212号原告王新华。委托代理人（特别授权代理）王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。被告杨林贵。委托代理人杨芬，系被告之女，一般授权代理委托代理人ＸＸ，系被告之子，一般授权代理。原告王新华诉被告杨林贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文宏祝独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托代理人王鄂，被告杨林贵及其委托代理人杨芬、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华诉称，被告于2013年2月3日找原告借现金50000.00元用于建房及家用。借款时双方约定每年还款8000.00元，如有违约按每年一万元三千支付利息。到期后，被告未按约定履行还款的承诺。后经原告多次催讨，被告拒不履行。为此，原告诉讼至法院，要求被告清偿欠款并承担违约责任，请求判令如下：被告清偿债务本金50000.00元，支付利息30000.00元，并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份。证据2、借条原件1张。证明借款的事实。被告杨林贵辩称，原告称“2013年2月3日，被告找原告借款现金50000元用于建房和家用”，至今2015年5月28日，两年的诉讼时效已经经过，超过了诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。欠条是被告书写的，但是在原告的逼迫下写的。原告称借给被告现金50000元，那么应该留有凭证，现金支付或者银行流水，原告应该举交证据。原告请求被告偿还50000元本金并支付利息30000元，被告认为是高利贷，利息过高。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、采花中学代付工资明细及收条。证明原告在被告处领款10000元，以及被告另外向原告还款10000元。经审理查明，2013年2月3日，原、被告就历年借款往来结算后达成协议，被告于当日书写借条1份，借条载明“今借到王新华人民币伍万元整，小写50000.00元（还款计划每年还8000元，如有失约，年息壹万元按叁仟计息）”，同时载明“原借条作废”，借款人为杨林贵，落款时间为2013年2月3日。以上事实有原告提交借条，以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。本院认为，被告虽辩称借条是在原告胁迫下书写，但未提供相关证据佐证，同时被告承认借条是其亲笔书写，据此可以认定是其真实意思表示，原、被告借贷关系成立并生效，被告应依约履行还款义务。双方对借款利息未作约定，则视为借款期内不支付利息。对还款期限有明确约定，即每年还款8000元，对于原告未届清偿期的债权部分，在本案中不予支持，被告可待债权清偿期到后另行主张权利。原、被告在借款合同中就迟延履行违约金作出了明确约定，即年息30%，本院对原告主张的不超过银行同期贷款利率4倍的部分应予支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨林贵给付原告王新华借款本金16000元，其中第一期借款本金8000元从2014年2月4日至判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，第二期借款本金8000元从2015年2月4日至判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。限本判决生效后10日内付清。驳回原告王新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告杨林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员文宏祝二〇一五年七月十七日书记员程磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初781号
原告：吴应敏，男，1973年5月18日出生，汉族，湖南衡阳人，住所地桂林市叠彩区。
被告伍建会，男，1981年9月16日出生，汉族，桂林全州人，住所地广西全州县。
原告吴应敏诉被告伍建会买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴应敏到庭参加诉讼,被告伍建会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴应敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还货款27920元；二、请求法院判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与其弟于2017年1月4日和1月9日驾驶桂Ｃ×××××小货车在本人处购买柴油，并当场在象山区田心里村与五里店果蔬批发市场分别写下2单欠条，并口头承诺过几天就付款，由于当时快过春节了，所以本人才在春节过后多次向被告催要，被告以没有钱、太忙、没空和未结到账为由，拒不付款，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告伍建会未出庭，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍建会于2017年1月4日和1月9日在原告吴应敏处购买柴油，分别出具两张欠油款的欠条（数额分别为16220元，11700元），经原告多次催收，被告拒不付款。
本院认为，本案中原告提供了两份欠油款的欠条证实原、被告之间的买卖关系。被告伍建会未向原告支付货款27920元，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还货款27920元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，因原告已履行交付货物的义务，但被告未按时给付货款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应当收到货物的时候及时支付货款，现因被告未及时履行付款义务，原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告伍建会支付原告吴应敏货款27920元及利息（利息计算：以27920元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的同期利率，从2017年5月18日起至实际还清日止）。
本案案件受理费498元、公告费700元，由被告伍建会负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费498元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐 珑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初155号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人侯某军，男，1987年4月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍登记地址：广东省恩平市。2017年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人潘文培，系广东国晖（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。
辩护人陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月16日以江蓬检诉刑诉（2017）848号起诉书，指控被告人侯某军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，并于同日作出（2017）粤0703刑初965号刑事判决，宣判后被告人侯某军提出上诉。江门市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）粤07刑终13号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人侯某军及其辩护人潘文培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月10日至5月12日期间，李某2贤在江门市蓬江区通过电话联系被告人侯某军进行毒品交易，并相约好在恩平市恩城高速路口附近以人民币160元每克的价格交易100克毒品“K粉”。于2017年5月12日零时许，被告人侯某军驾驶车牌号粤Ｊ×××××皮卡车，载着一名男子“越南狗”（另案处理）一起前往恩平市恩城高速口恒富石材店门口附近。当侯某军将一包重99.33克的毒品“K粉”交给李某2贤验货时，发现异常情况后逃离现场。2017年7月12日，被告人侯某军到恩平市公安局投案自首。经鉴定，从上述交易毒品检出氯胺酮成分。
检察院认为，被告人侯某军无视国家法律，贩卖含有氯胺酮成分毒品重99.33克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人侯某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯某军对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人侯某军的辩护人辩称：1、本案是否存在1200元毒资交易，未有完整的证据链足以认定；2、不能认定被告人侯某军构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪处理。3、被告人侯某军是初犯、从犯，有自首情节。4、本案存在特情引诱。综上，请求法庭对被告人侯某军适用缓刑。
经审理查明，2017年5月10日至5月12日期间，李某1在江门市蓬江区通过电话多次联系被告人侯某军，相约在恩平市恩城高速路口附近进行毒品交易。2017年5月12日零时许，被告人侯某军驾驶车牌号粤Ｊ×××××皮卡车，载着一名男子“越南狗”（另案处理）一起前往恩平市恩城高速口恒富石材店门口附近。当日，侯某军将一包重99.33克的毒品“K粉”交给李某1验货时，发现异常情况后逃离现场。2017年7月12日，被告人侯某军到恩平市公安局投案自首。经鉴定，从上述交易毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人侯某军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，现场勘验笔录，扣押清单，通话清单，理化检验检验报告，情况说明，证人陈某、侯某、李某1的证言材料及辨认笔录，被告人侯某军的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于被告人侯某军是否构成贩卖毒品罪的问题。
经查，被告人侯某军明知李某1需要购买毒品，仍向“上家”购进毒品99.33克，并将该毒品贩卖给证人李某1，企图从中谋取非法利益，其行为已具备贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因此，被告人侯某军的辩护人提出的不能认定被告人侯某军构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪处理的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、关于本案是否存在人民币1200元毒资交易的问题。
经查，在证人李某1的陈述及被告人侯某军的供述中均提及交易毒品前，李某1曾通过微信转账人民币1200元给一个微信昵称“谢华”的人，然后由“谢华”再转给侯某军，且根据视听资料显示，在毒品交易电话中，侯某军要求李某1先转钱，要凑成整数毒资给上家，才能交易毒品。据此，本案可确认存在人民币1200元毒资的交易。被告人侯某军关于此款项为李某1与他之间的借款的辩解，没有证据支持本院不予采纳；被告人侯某军的辩护人关于本案是否存在人民币1200元毒资交易，未有完整的证据链足以认定的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
三、关于本案是否区分主从犯的问题。
经查，本案的毒品交易中，被告人侯某军是连接上家“越南狗”和下家“李某1”的纽带，是毒品交易能够顺利进行的关键，其重要性不言而喻。因此，在被告人侯某军与“越南狗”的共同犯罪中，不宜区分主从犯。被告人侯某军的辩护人关于侯某军是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人侯某军无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮99.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人侯某军判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人侯某军的辩护人关于被告人侯某军是初犯、有自首情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；其关于未有完整的证据链认定1200元毒资交易、被告人侯某军应以非法持有毒品罪处理、被告人侯某军是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人侯某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2017年7月12日起至2019年7月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的氯胺酮99.33克，属违禁品，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 李 磊
审 判 员 王 静
二〇一八年五月十一日
法官助理 范 舒
书 记 员 余晓茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7041号
原告:秦朝鲁，男，1950年11月12日出生,蒙古族，农民。
被告:来英，女，出生年月不详，蒙古族,农民。
原告秦朝鲁与被告来英不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦朝鲁到庭参加诉讼。被告来英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦朝鲁向本院提出诉讼请求：1.要求被告来英偿还欠款1550元；2.案件受理费由被告来英承担。事实与理由：被告来英代替原告秦朝鲁领取2012年下半年五保户补贴款1550元后，未将该款给付原告秦朝鲁。此款后经原告秦朝鲁多次索要，被告来英未予偿还。故原告秦朝鲁诉至法院。
被告来英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告秦朝鲁举证，金额为1550元收据一枚（复制件），证明被告来英领取原告秦朝鲁的五保户补助款未给付原告秦朝鲁的事实。被告来英未举证。经本院审查，原告秦朝鲁举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来英未经原告秦朝鲁授权代替原告秦朝鲁领取2012年下半年五保户补贴款1550元后，被告来英给付原告秦朝鲁5**元，余款未给付。此款后经原告秦朝鲁多次索要，被告来英未予偿还。故原告秦朝鲁诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中被告来英未经原告秦朝鲁授权代替原告秦朝鲁领取其五保户补助款后，给付原告秦朝鲁5**元，余款未给付，属没有合法根据，取得不当利益，造成原告秦朝鲁损失，故被告来英应将取得的不当利益返还原告秦朝鲁。原告秦朝鲁要求被告来英返还五保户补助款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告来英经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告秦朝鲁要求被告来英偿还五保户补助款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来英于本判决生效后十日内返还原告秦朝鲁欠款1050元；
二、驳回原告秦朝鲁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告来英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9041号
原告：徐欢之，女，1984年11月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨居刚，男，1975年9月23日出生汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波友谊旅游汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204730156883H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。
法定代表人：赵宏年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周涌，该公司员工。
原告徐欢之为与被告杨居刚、宁波友谊旅游汽车服务有限公司（以下简称友谊公司）出租汽车运输合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐欢之诉请判令：被告杨居刚、友谊公司共同赔偿原告一个月误工费10182.24元、医疗费945.40元，合计11127.64元。本案现已审理终结。
被告杨居刚答辩称，对事故责任认定及原告提出的赔偿请求均无异议，原告就医时垫付了300元医疗费。
被告友谊公司答辩称，对事故责任认定及原告提出的赔偿请求均无异议，请法院依法判决。
本院经审理认定，2016年9月1日16时00分许，原告乘坐被告杨居刚驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号出租车，该车在镇明路由南往北方向行驶至石油大厦附近处时，与前方同方向行驶的由黄锡甬驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程序损坏的交通事故。事发后，原告被送至宁波市第一医院就医，诊断为鼻骨骨折。2017年9月7日，宁波市公安局交通警察局海曙大队出具甬（公）交〔海曙〕认字2016第〔3302032016D05921〕号《道路交通事故认定书》一份，认定被告杨居刚驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，黄锡甬及原告对事故发生均不承担责任。2016年12月28日，宁波市第一医院出具《疾病诊断意见书》一份，建议原告补2016年9月1日至2016年9月30日病假。原告就医期间支出医疗费945.40元（被告杨居刚已垫付其中300元）。经查，原告系宁波优享家商业管理有限公司职员，根据原告提供的个人所得税缴款凭证显示原告2016年6、7、8三个月每月收入额为10602.80元。原告于2016年9月因病假休假一个月，在此期间，公司除正常缴纳社保金及公积金外，暂停向原告发放工资及奖金收入。另查明，浙Ｂ×××××号出租车所有人为被告友谊公司，被告杨居刚系挂靠在该公司的驾驶员。
以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、CT和影像科报告单、医疗费发票、《疾病诊断意见书》、个人所得税缴款凭证、宁波优享家商业管理有限公司出具的情况说明和工资发放清单，被告友谊公司提供的机动车行驶证以及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求对方承担违约责任或依照其他法律要求对方承担侵权责任，现原告依照合同法要求被告承担违约责任，根据合同相对性原则，应当由被告友谊公司作为承运人依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定承担损害赔偿责任，被告杨居刚不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费金额均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波友谊旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐欢之医疗费945.40元、误工费10182.24元，合计11127.64元，扣除被告杨居刚已经支付的300元，尚需支付10827.64元。
二、驳回原告徐欢之的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告宁波友谊旅游汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 蒋盛吉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终587号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执634号
申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂。
住所地：普洱市思茅区三家村炮团内。
负责人：何永仙，系该厂经营者。
被执行人云南中流建设工程有限公司。
住所地：普洱市思茅区阳光路**号。
法定代表人：李界，该公司总经理。
申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂与被执行人云南中流建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初字第466号民事判决书于2017年5月24日向被执行人云南中流建设工程有限公司公告执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款73970.00元、违约金10000.00元，负担案件受理费950.00元、执行费1174.00元。现被执行人云南中流建设工程有限公司无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执634号申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂。住所地：普洱市思茅区三家村炮团内。负责人：何永仙，系该厂经营者。被执行人云南中流建设工程有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光路**号。法定代表人：李界，该公司总经理。申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂与被执行人云南中流建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区永宏木材加工厂于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初字第466号民事判决书于2017年5月24日向被执行人云南中流建设工程有限公司公告执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款73970.00元、违约金10000.00元，负担案件受理费950.00元、执行费1174.00元。现被执行人云南中流建设工程有限公司无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  周 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04056号
原告陈宏耀，男，汉族，居民。
委托代理人刘建，XX法律服务所法律工作者。
被告喻名友，男，汉族，农民。
被告刘利（曾用名刘秀平），女，汉族，农民，系喻名友之妻。
原告陈宏耀与被告喻名友、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏耀的委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告喻名友、刘利经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏耀诉称：被告喻名友于2012年11月3日向原告立据借款5万元，约定月利率2.5%；借款后，被告喻名友仅清息至2014年5月3日，借款本金至今未还；被告刘利系被告喻名友之妻，应共同偿还；请求判令两被告偿还原告借款5万元及自2014年5月4日起按月利率2.5%计算的利息。
被告喻名友、刘利均无答辩。
经审理查明，被告喻名友以生产经营花炮为由于2012年11月3日与原告陈宏耀签订借款合同，并出具借条借款5万元，约定月利率2.5%，对借款期限无约定。借款后，被告喻名友仅向原告陈宏耀清息至2014年5月3日，借款本金至今未偿还。原告陈宏耀催收未果，遂于2014年9月15日向本院起诉。
另查明，被告刘利系被告喻名友之妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告喻名友向原告陈宏耀借款，所欠借款应予偿还；民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的月利率2.5%过高，对超出部分本院不予支持；双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案系被告喻名友与被告刘利婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告刘利应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限喻名友、刘利于本判决书生效后十日内偿还陈宏耀借款5万元及利息（自2014年5月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回陈宏耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由喻名友、刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年十二月四日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初11170号
原告曹祥苹，女，汉族，1989年1月5日生，住黑龙江省鸡东县，现住山东省胶州市。
被告胶州市绣坊美妆服务中心，住所地胶州市中云世纪广场一楼，统一社会系用代码92370281MA3DPD7192，经营者于海萍，女，1987年9月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建安委9组，居民身份证号码230321198709204623。
被告于海微，女，汉族，1986年2月20日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告曹祥苹与被告胶州市绣坊美妆服务中心、于海微合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹祥苹撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年一月八日
书记员 孙兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10361号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：李辉，男，1982年8月16日出生汉族，无固定职业，户籍地：湖南省东安县舜管局紫云工区。
被告：徐娟，女，1987年9月2日出生汉族，无固定职业，户籍地：江西省九江市湖口县。
被告：漆家宁，女，1984年11月6日出生汉族，无固定职业，户籍地：湖南省东安县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）为与被告李辉、徐娟、漆家宁金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：一、被告李辉、徐娟立即归还原告借款本金39568.04元，并支付合同利息1370.9元、逾期罚息21617.33元、复息760.38元（罚、复息从2014年3月13日计算至2016年6月30日），合计63316.65元；及按合同约定支付从2016年7月1日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告漆家宁对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年11月1日，原告下属中河支行与被告李辉、漆家宁签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2013年7月11日至2014年7月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100000元，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权要求借款人偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告漆家宁自愿作为被告李辉贷款的担保人,对被告李辉的本笔借款承担连带担保责任，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告徐娟签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人李辉的贷款承担连带共同还款责任。
合同签订后，中河支行按约定于当日向被告李辉发放贷款100000元，月利率14.166667‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告李辉从第8期开始就产生逾期，现贷款已经到期。截止2016年6月30日，被告李辉尚欠借款本金39568.04元，利息1370.9元、罚息21617.33元、复息760.38元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属中河支行与被告李辉、漆家宁签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告徐娟作为共同借款人，应对被告李辉的借款承担共同还款责任。被告李辉、徐娟未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告李辉、徐娟返还借款本金及支付利息、罚息及复息。被告漆家宁作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告漆家宁承担保证责任后，有权向被告李辉、徐娟追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告李辉、徐娟、漆家宁无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告李辉、徐娟于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金39568.04元，并支付利息1370.9元、罚息21617.33元、复息760.38元（罚息、复息暂计算至2016年6月30日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）。
二、被告漆家宁对被告李辉、徐娟上述第一项的付款义务承担连带责任。被告漆家宁承担保证责任后，有权向被告李辉、徐娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1383元，公告费400元，均由被告李辉、徐娟、漆家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年四月五日
代书 记员 陆 增
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8444号
原告小米科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。
被告东莞市光讯电讯有限公司，住所地，广东省东莞市黄江镇假日广场一楼3号铺。
法定代表人罗建光。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市光讯电讯有限公司侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8123号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年10月19日向原告申领信用卡，卡号40×××88。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分�5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款63964.07元及截至2017年7月13日的利息16141.39元、手续费436.54元，截至2016年12月31日的滞纳金9747.53元、自2017年1月1日至2017年7月13日的违约金12792.21元，以及自2017年7月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、手续费和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款63964.07元及截至2017年7月13日的利息16141.39元、手续费436.54元，截至2016年12月31日的滞纳金9747.53元，以及自2017年7月14日起至清偿之日止的利息（利息以63964.07元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2468号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，社会统一信用代码：91411628X152366810（1-1）。
法定代表人：邵群，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：武纪涛，系该社员工。
委托诉讼代理人：马强，系该社员工。
被告：蔡雅杰，男，汉族，1982年10月18日出生，住鹿邑县。
被告：朱艳丽，女，汉族，1982年7月27日出生，住鹿邑县，系蔡雅杰之妻。
被告：蔡市场，男，汉族，1968年12月12日出生，住鹿邑县。
被告：彭小灵，女，汉族，1973年6月10日出生，住鹿邑县，系蔡市场之妻。
被告：蔡国伟，男，汉族，1990年2月10日出生，住鹿邑县。
被告：陈秀敏，女，汉族，1988年11月27日出生，住鹿邑县，系蔡国伟之妻。
被告：易德现，男，汉族，1967年2月24日出生，住鹿邑县。
被告：解玉节，女，汉族，1968年4月5日出生，住鹿邑县，系易德现之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告蔡雅杰、朱艳丽、蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人武纪涛、马强到庭参加诉讼，被告蔡雅杰、朱艳丽、蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告蔡雅杰、朱艳丽、蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节偿还借款15万元，利息29949.51元及2017年6月22日以后利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日被告蔡雅杰、朱艳丽为加工鞋的需要，经被告蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节连带担保在原告的营业机构玄武信用社借款15万元，约定月利率为9.75，逾期利率为月息14.625‰，借款期限为2015年12月31日到2016年12月31日。后经原告多次催要，八被告拒不偿还，利息算至2017年6月22日为29949.51元，为保护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。
被告蔡雅杰、朱艳丽、蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、借款合同复印件一份，证明借款本金15万、利率9.75‰，未按时还本付息应当承担违约责任。3、保证合同复印件一份，证明原告与保证人的保证合同关系，保证人应对借款本金、利息、实现债权费用承担连带责任。4、放款证明复印件一份，证明原告将借款本金支付给借款人的事实。5、借据复印件一张，证明被告在借款事实发生后未按照合同约定还本付息。6、利息计算清单复印件一份，证明截止2017年6月22日八被告应当支付利息29949.51元，以后利息按照合同约定支付至还清之日。经本院组织对证据的质证，本院对被告蔡雅杰、朱艳丽为加工鞋的需要，经被告蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节连带担保在原告的营业机构玄武信用社借款15万元的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日被告蔡雅杰、朱艳丽为加工鞋的需要，经被告蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节连带担保在原告的营业机构玄武信用社借款15万元，约定月利率为9.75，逾期利率为月息14.625‰，借款期限为2015年12月31日到2016年12月31日。后经原告多次催要，八被告拒不偿还，利息算至2017年6月22日为29949.51元，酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及保证担保承诺书意思表示真实，应为有效合同，被告蔡雅杰、朱艳丽应当按合同约定偿还借款本金及利息。被告蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节作为连带责任保证人应按保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡雅杰、朱艳丽于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息29949.51元，2017年6月22日以后利息按本金数额的月利率14.625‰另计还清止。
二、被告蔡市场、彭小灵、蔡国伟、陈秀敏、易德现、解玉节对上述款项承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后，可依法向被告蔡雅杰、朱艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898.99元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍玥玥
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执524号
吴宗平、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴宗平与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]768号仲裁调解书，申请执行标的额4628.40元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初354号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1957年8月2日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，户籍地达州市通川区，家住达州市通川区。2015年12月4日，因酒后驾驶被达州市公安局交警支队直属一大队决定罚款1000元、暂扣驾驶证。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被达州市公安局决定取保候审。2017年12月12日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日，因酒后驾驶被达州市公安局交警支队直属一大队决定罚款1000元、暂扣驾驶证。2016年12月1日20时许，被告人蒲某某饮酒后驾驶车牌为川XX**轻型货车行驶至达州市通川区万兴街路段，被公安民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测，被告人蒲某某血液样品中乙醇浓度为109.6mg/100ml。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证信息表、行政处罚决定详细信息、血样提取登记表及照片、血液乙醇浓度鉴定意见及送达回执、抓获经过、被告人蒲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒲某某在酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证等行政处罚期间又醉酒驾驶机动车，可以酌定从重处罚。根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决本生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 锐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3079号
罪犯赵红兵，男，1968年3月11日出生，汉族，江苏省高淳县人，初中文化，住江苏省高淳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年3月15日江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑初字第1号刑事判决，以罪犯赵红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月13日起至2023年8月12日止）。该犯不服，提出上诉。2013年9月9日江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月12日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年8月12日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵红兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵红兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵红兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2963号
原告：王品峰，男，1986年7月8日出生，汉族，住霸州市。
被告：高克臣，男，汉族，1986年4月20日出生，住霸州市。
原告王品峰与被告高克臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品峰、被告高克臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月20日，以做生意为由，向原告借款200000元，截至2015年6月15日被告共还款120000元，剩余80000元至今尚未偿还。后原告多次找被告催要借款，但被告总以各种理由搪拖拒付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院查明事实，依法公判。
被告高克臣辩称：对欠款事实无异议，现在我无力偿还。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
2007年12月20日被告出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告高克臣质证意见为：无异议。
被告高克臣未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据，被告高克臣无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告高克臣于2007年12月20日，以做生意为由，向原告王品峰借款200000元，被告于当日为原告出具借条一份。截至2015年6月15日被告共偿还原告借款本金120000元，剩余借款本金80000元至今尚未偿还。
本院认为，被告高克臣向原告王品峰借款，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告高克臣民间借贷关系成立，本院予以确认。根据被告出具的借条和当事人陈述，被告至今下欠原告借款本金本金80000元事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高克臣于本判决生效后十日内偿还原告王品峰借款本金80000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元由被告高克臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年八月二日
书记员 李 波
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1291号
原告：文政强，男，1967年4月19日出生，汉族，住新乡市。
被告：王行善（又名王行海），男，1970年9月6日出生，汉族，住新乡市。
原告文政强与被告王行善劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文政强到庭参加诉讼，被告王行善经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文政强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠工资款12500元及双倍利息。庭审时原告要求被告以本金12500元为基数自打条之日起按月息2分支付利息至2017年4月30日止，以本金10500元为基数自2017年5月1日起按月息2分支付利息至款还清之日止。事实和理由：2002年原告为被告做工，总工资12500元整。被告长期躲账，至今未清偿，原告无奈向法院起诉。
被告王行善未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王行善未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条左下部缺失，虽有瑕疵，内容基本完整，该证据与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告文政强在被告王行善承包的工程中从事瓦工工作。因工资未付清，王行善于2003年2月23日为文政强出具欠条1份，欠条载明：“欠文正（政）强工资款总计［12500元整］［壹万贰仟伍佰元整］与(于)2003年2月底全部付清。王行海2003年2月23日。”因被告未还款，原告诉至法院。
另查明：原告庭审时自认被告于2017年4月底前还款共计2000元。原告提供的欠条左下部缺失，原告解释是因为保管时间太长，导致欠条磨损。
本院认为，原告文政强为被告王行善提供劳务，被告王行善应当给付原告相应的劳务报酬。王行善未按照约定及时偿还劳动报酬，属违约行为，原告要求被告王行善返还劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自打条之日起按照月息2分支付利息，证据不足，本院酌定被告王行善应自逾期清偿之日即2003年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款还清之日止。原告文政强于庭审时自认被告已于2017年4月底前还款2000元，并要求被告自2017年5月1日起按照本金10500元计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述,原告文政强要求被告王行善返还欠款并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王行善于本判决生效后十日内返还原告文政强欠款10500元并支付利息（利息以本金12500元为基数，自2003年3月1日起按年利率6%计算至2017年4月30日止；以本金10500元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告文政强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告文政强负担18元，被告王行善负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 李长喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵海苹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初560号
原告：王延斌，男，1972年2月7日生，汉族，住高青县。
被告：韩乐勇，男，1964年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告王延斌与被告韩乐勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告王延斌于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王延斌撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王延斌撤回起诉。
案件受理费5436元，财产保全申请费4102元，由原告王延斌负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年二月八日
书记员 张 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2801号
原告：周桂和，现住吉林省榆树市。
被告：刘玉山，现住吉林省榆树市。
被告：刘红峰，现住吉林省榆树市。
原告周桂和与刘玉山、刘红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周桂和、被告刘玉山到庭参加诉讼，被告刘红峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款20000.00元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年1月15日，二被告在原告处借款20000.00元，当时给原告出具欠条一枚，约定月利率1分。后二被告每年给付利息，至2016年1月15日，二被告不再给付。经原告多次催要，二被告一直推拖至今。
被告刘玉山辩称：借款是事实，我同意还款，但不同意给付利息。
被告刘红峰未提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月15日，二被告在原告处借款20000.00元，当时给原告出具欠条一枚，约定月利率1分，未约定还款期限。后二被告每年给付原告利息2400.00元，给付至2016年1月15日，本金一直未付。后经原告多次催要，二被告一直推拖至今。现原告要求二被告偿还借款本息诉来本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应当偿还原告借款本息，双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘玉山、刘红峰于判决生效后立即共同偿还原告周桂和借款20000.00元及利息（利息按月利率1分计算，自2016年1月15日起至实际给付之日止）并互负连带责任。
案件受理费300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁峰
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏 伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执732号
申请执行人苏有都，无业。
被执行人杨学清，无业。
被执行人林柳香，无业。
申请执行人苏有都与被执行人杨学清、林柳香民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2831号民事判决，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月4日前支付执行款人民币130853元，并负担案件受理费2763元、申请执行费1863元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年3月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年2月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人杨学清名下有车辆登记情况（杨学清名下有东风汽车一辆，登记时间为2005年8月，福田汽车一辆，登记时间为2015年2月），被执行人林柳香无车辆登记情况；2016年2月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人杨学清有房产土地登记情况，因该房产设置了抵押（他项权证号074086抵押金额400000元），由抵押权案件拍卖处置。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执732号案本次执行程序。
申请执行人苏有都发现被执行人杨学清、林柳香有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4478号
原告尹佳波，男，汉族，1986年6月17日出生，住址汤阴县，联系。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告尹佳波与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告尹佳波于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执116号
申请执行人刘重阳。
被执行人刘文峰。
被执行人秦玲玲。
本院在执行申请执行人刘重阳申请执行被执行人刘文峰、秦玲玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文峰、秦玲玲未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘文峰、秦玲玲名下人民币3万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十日
书记员 张智慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10381号
上诉人(原审原告)：李卯，男，1970年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人李卯与被上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司(以下简称“太阳岛俱乐部”)因服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初12998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李卯上诉称：当事人双方签订的《转让会员合约书》系双方真实意思表示，合法有效。太阳岛俱乐部自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场设施完全被拆除，太阳岛俱乐部已无法按合同约定向李卯提供服务，故双方的合同应当被解除。合同解除后，太阳岛俱乐部应当退还相应的入会费，入会费金额应以李卯实际缴纳的为准。李卯实际缴纳的金额为28,000美元，且由太阳岛俱乐部实际收取，故太阳岛俱乐部应当退还李卯28,000美元，并非15,000美元。请求二审法院依法改判，支持李卯一审中的全部诉讼请求。
被上诉人太阳岛俱乐部辩称：案外人大山和宏处是太阳岛俱乐部的原始会员，后其将会员资格转让给李卯，太阳岛俱乐部并非大山和宏与李卯之间转让合同的当事人。鉴于太阳岛俱乐部实际仅签订15,000美元入会费，现会员合同解除，太阳岛俱乐部应当退还李卯会费15,000美元，并非28,000美元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李卯向一审法院起诉请求：1、确认李卯、太阳岛俱乐部的转让会员合约书自2015年6月29日解除；2、太阳岛俱乐部退还李卯入会费28,000美元；3、太阳岛俱乐部向李卯支付利息损失(以28,000美元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月29日起计算至付清之日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、李卯与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的《太阳系列国际俱乐部转让会员合约书》于2017年8月23日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还李卯入会费15,000美元；三、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付李卯利息损失(以99,949元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月23日起计算至实际付清之日止)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《太阳系列国际俱乐部转让会员合约书》系双方真实意思表示，合同有效。现因太阳岛俱乐部已完全停业，无法再向李卯提供会员服务，故李卯要求解除双方之间签订的合同，应予支持。合同解除后，太阳岛俱乐部收取的会费应当退还李卯。本案中李卯从原始会员大山和宏处受让俱乐部会员资格，实际上系大山和宏将其作为太阳岛俱乐部会员的权利义务概括转让给了李卯，而大山和宏支付的会员费仅为15,000美元，故太阳岛俱乐部需退还李卯的会员费应为15,000美元。至于李卯、大山和宏约定的会员资格转让费溢价为28,000美元系李卯、大山和宏之间法律关系，与太阳岛俱乐部无涉。虽然太阳岛俱乐部实际向李卯收取了28,000美元，但该笔钱款系太阳岛俱乐部代大山和宏收取的钱款，相应的法律后果应归于大山和宏。李卯要求太阳岛俱乐部返还该笔28,000美元，缺乏法律依据。
综上所述，李卯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,945元，由上诉人李卯负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初80号
原告：关某。
被告：任某。
原告关某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，特别是性格不合，结婚时间不长彼此互不联系，导致感情破裂。原告曾于2017年2月7日起诉离婚。承德县人民法院判决不准离婚。判决后，夫妻感情没有任何的变化，致使夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。现再次提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
任某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方无婚生子女，无共同财产，无债权债务。婚后不久，被告即外出打工，二人联系较少。2017年2月17日原告起诉要求离婚，经本院判决不准离婚。判决生效后，原、被告一直分居，未在一起共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。以上事实有结婚证、判决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，夫妻以感情为基础。本案原、被告在本院判决不准离婚后，至今已近一年，双方始终分居生活，相互未曾联系，已无和好可能，夫妻感情确已达到破裂程度，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告关某与被告任某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一八年二月二十八日
书记员 池艳爽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2000号
上诉人（原审被告）：康坤生，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：谭早生，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市涟源市。
委托诉讼代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖南圆方建设有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。
法定代表人：易慎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人康坤生与被上诉人谭早生、湖南省强友建筑工程有限公司、湖南圆方建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。经查明，一审法院按照上诉人康坤生所确认的地址及联系电话邮寄送达（2016）湘0202民初2258号民事判决书，EMS快递查询显示该判决书已于2017年4月20日投递并签收。上诉人于2017年9月15日向法院提交上诉状，已超过法定上诉期限，当事人上诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回康坤生的上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年一月十五日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00106号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：仲凯，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘珍珍，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人仲凯、刘珍珍在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月30日作出的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
�九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）濉行非审字第00106号申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：吴翔，该委员会主任。被执行人：仲凯，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘珍珍，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人仲凯、刘珍珍在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月30日作出的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602121号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢友红审判员  朱 军审判员  张 侠二〇一五年八月二十五日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6931号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：竺王杰，该分行职员。
被告：蔡希雄，男，1978年1月3日出生汉族，住泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告蔡希雄金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：一、被告蔡希雄返还原告民生银行宁波分行借款本金422488.27元，支付利息7759.91元、罚息1108.01元、复息87.85元（暂计算至2017年5月9日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年4月29日，原告与被告蔡希雄签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告蔡希雄提供最高授信额度475000元，授信有效期限自2016年4月29日至2019年4月29日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告蔡希雄已缴纳互助保证金47500元。
同日，被告蔡希雄向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款475000元，借款利率约定为固定利率即年利率5.655%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告依约向被告蔡希雄发放借款475000元，借款期限为2016年4月29日至2019年4月29日，实际执行年利率5.655%，借款用途约定为以贷还贷。被告蔡希雄自2017年1月15日起未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。2017年5月9日，原告扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告蔡希雄缴纳的互助保证金及利息52511.73元用以清偿部分借款本金（蔡希雄缴存的质押保证金本息至此已全部扣收完毕）。截至2017年5月9日，被告蔡希雄尚欠借款本金422488.27元及借期内利息7759.91元、罚息1108.01元、复息87.85元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告蔡希雄之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，蔡希雄未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告蔡希雄无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡希雄返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金422488.27元，支付借期内利息7759.91元、罚息1108.01元、复息87.85元。（暂计算至2017年5月9日，之后的罚息以未返还借款本金422488.27元为基数、复息以借期内利息7759.91元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7772元，减半收取3886元，由被告蔡希雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月二十五无
代书 记员 杨利波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7062号
原告：阮洁，女，汉族，1976年9月12日，住湖南省长沙市开福区。
被告：谭文新，男，汉族，1972年2月15日，住湖南省长沙市开福区。
原告阮洁诉被告谭文新民间借贷纠纷一案，原告阮洁向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭文新的起诉。
本院认为，原告阮洁的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮洁撤诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告阮洁承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第80号
上诉人（原审被告）青岛海信通信有限公司。
法定代表人郭庆存。
被上诉人（原审原告）罗华恩。
原审被告台州市路桥宽泰通讯设备商行。
负责人赵吉冲。
上诉人青岛海信通信有限公司（以下简称海信公司）因与被上诉人罗华恩、原审被告台州市路桥宽泰通讯设备商行（以下简称宽泰商行）侵犯商标专用权纠纷，不服台州市中级人民法院（2008）台民三初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审查，罗华恩以海信公司、宽泰商行为被告向原审法院提起商标侵权诉讼。海信公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。浙江省台州市正立公证处（2006）浙台正证字第02247号公证书以及与该公证书相粘连的照片证明，本案原审被告宽泰商行在浙江省台州市销售了被控侵权商品，因此，可以认定浙江省台州市是侵权结果发生地。况且宽泰商行的住所地在浙江省台州市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。海信公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，于2008年5月12日裁定：驳回海信公司对本案管辖权提出的异议。由海信公司交纳管辖权异议诉讼费100元。送达后，海信公司不服，向本院提起上诉。
海信公司上诉称：1、原裁定认定事实错误。公证书显示销售被控侵权产品的并非宽泰商行，且海信公司与宽泰商行没有任何关系，海信公司也未授权除联通华盛通信技术有限公司外第三人销售该产品。2、原审法院以侵权结果发生地为由确定管辖权属于适用法律错误。3、海信公司与宽泰商行不应成为本案的共同被告，罗华恩也没有提供任何证明宽泰商行与海信公司有法律关系的证据。在侵权行为地不是台州市的情况下，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，移送有管辖权的青岛市中级人民法院审理。
本院认为，本案系因侵犯商标专用权行为提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，因侵犯商标专用权行为提起的诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。同时根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，浙江省台州市正立公证处（2006）浙台正证字第02247号公证书显示本案原审被告宽泰商行系被控侵权商品的销售商。故浙江省台州市为宽泰商行侵权行为的实施地，同时也是宽泰商行的住所地，故原审法院对本案依法享有管辖权。海信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 王莉莉
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3214号
原告：谢永松，男，1978年1月11日生，汉族，住于都县，
委托诉讼代理人：华晖、王文惠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：广东万润工程股份有限公司。住所地：广东汕头高新区科技中路**号高新大厦*层***房**单元。
法定代表人：黄楠。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢永松与被告广东万润工程股份有限公司工程建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永松撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告谢永松负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘荣霞