浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9018号
原告：深圳市真逸贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道富地岗商业中心A栋401B，统一社会信用代码：×××33Ｘ。
法定代表人：张涛。
委托诉讼代理人：黄萍萍、王星波，河南修谨律师事务所律师。
被告：刘时庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张会龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告深圳市真逸贸易有限公司（以下简称真逸公司）与被告刘时庆、张会龙网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2018年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄萍萍、被告刘时庆、张会龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告返还原告技术服务费60000元、消费者保障金50000元及利息9350元（利息按照年利率6%暂计算至2017年6月24日，以后利息按照此标准计算至实际返还之日），以上暂计119350元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，张涛与被告张会龙、上海舞泡网络科技有限公司签订《公司股权与商城转让协议》，约定：被告张会龙将其所持有的原告100%股权以19万元的价格转让给张涛，该转让价款费用已包括原告所关联的辉煌狐店商城的技术服务费6万元、消费者保障金5万元、商城转让费8万元。合同签订后，张涛依约履行了合同义务，2016年1月份，原告完成了股东及法定代表人的变更，并领取新的营业执照和开户许可证。2016年2月5日，原告发现辉煌狐店商城的技术服务费、消费者保障金共计11万元被被告刘时庆于2016年1月24日通过网络套现的方式转走，后经了解得知，被告刘时庆系“辉煌狐旗舰店”的合伙人，且知晓店铺支付宝的账号及密码，因与被告张会龙之间存在经济纠纷，遂将上述款项通过网络套现的方式转走，并拒绝返还。原告认为被告刘时庆通过网络套现方式侵犯了其合法财产权益，应依法承担相关责任。因俩被告之间存在经济纠纷，且被告张会龙未将被告刘时庆系“辉煌狐旗舰店”的合伙人，并知晓店铺支付宝的账号及密码的事实如实告知原告，导致被告刘时庆将上述款项通过套现方式转走，并拒绝返还，故被告张会龙与被告刘时庆承担连带责任。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告刘时庆返还原告技术服务费6万元、消费者保障金5万元及利息9350元（利息按照年利率6%自2016年1月23日起暂计算至2017年6月24日，以后利息按照此标准计算至实际返还之日），以上暂计119350元。被告张会龙对被告刘时庆的上述债务承担连带责任。
被告张会龙、刘时庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后认为均真实、合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证。但对原告主张的被告张会龙在被告刘时庆非法套取款项的过程中存在过错的待证事实，由于涉及被告张会龙是否需承担相关责任的问题，本院将在下文评析部分予以阐述。其中原告提供的支付宝收支明细证明可以反映原告支付宝账户于2016年1月21日至23日期间备注为“转账/商家保证金理赔”的支出共计108979.1元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，张涛作为受让方（乙方）、被告张会龙作为出让方（甲方）、上海舞泡网络科技有限公司作为居间方（丙方），共同签订《公司股权与商场转让协议》，内容为：真逸公司于2007年3月13日在深圳市设立，由甲方全体股东合资经营，注册资金为200万元。现甲、乙、丙三方经协商一致，就转让股权及居间服务事宜达成如下协议：一、股权价格及付款方式。1、甲方占有合营公司100%的股权，根据原合营公司章程（合同书）规定，其中，甲方注册资本200万元，甲方持有合营公司100%的股权，现甲方将其所持有的100%股权以19万元（以下简称为“转让款”，该费用已包含公司所关联辉煌狐旗舰店商场的技术服务费6万元，消费者保障金5万元，商场转让费8万元）转让给乙方……2、乙方在本协议签订之日起5日内一次性将上述股权转让款与服务佣金支付给丙方，并由丙方依照本条第3款之约定代为向甲方支付。甲方收款后应向乙方出具有效的收款凭证。3、乙方支付全额或部分转让与全额服务佣金给丙方后，丙方应于甲、乙双方向工商管理部门递交的“股权变更登记申请材料”经核准之日起3个工作日内向甲方支付91000元。甲方同意，丙方有权在支付前述第一笔转让款时直接扣除甲方应付给丙方的服务佣金。丙方还应于乙方领取新的营业执照以及甲方配合完成银行开户许可证变更手续后3个工作日内再支付剩余91000元……此外，该转让协议还约定了保证条款、债权债务的承担、居间服务及佣金的确认、甲、乙双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。
2016年1月11日，上海舞泡网络科技有限公司扣除佣金后，将张涛第一笔转让款发放给被告张会龙。2016年1月14日，被告张会龙将款项提现。
2016年1月21日至23日期间，被告刘时庆因与被告张会龙有债务纠纷，从天猫商城店铺“辉煌狐旗舰店”套取了消费者保证金和技术服务费共108979.1元。
2016年1月29日，原告的股东和法定代表人变更登记为张涛，张涛于当日领取了新的营业执照和开户许可证。
2016年6月6日，张会龙为与张涛股权转让纠纷，以张涛为被告，上海舞泡网络科技有限公司为第三人，向上海市闵行区人民法院起诉，要求判令张涛支付转让费91000元及逾期利息损失、律师费。张涛提起反诉，要求解除双方之间的股权转让协议，张会龙退回已支付的股权转让款91000元及支付利息、律师费、服务费、差旅住宿费。该院于2016年12月16日作出（2016）沪0112民初16390号民事判决书，认为张涛、张会龙应在2016年1月14日前进行了网店所需资料的交接，包括账号、密码的交付，公安机关笔录显示套现时间为2016年1月23日。此时店铺已在张涛控制下，应由张涛承担相应的风险。故张会龙实施套现时，张会龙向张涛履行了交付店铺的义务，不存在违约情形，张涛遭受的损失应另案向刘时庆主张侵权责任。由此，判决张涛支付张会龙转让款91000元、违约金、律师费，驳回张涛的全部诉讼请求。张涛不服上诉至上海市第一中级人民法院，但未缴纳上诉费用，该院于2017年4月7日作出（2017）沪01民终3009号民事裁定书，裁定该案按张涛自动撤回上诉处理。之后，张涛为与刘时庆网络侵权责任纠纷向河南省郑州市管城回族区人民法院起诉，要求刘时庆返还技术服务费6万元、消费者保障金5万元及利息。该院于2017年6月28日作出（2017）豫0104民初3075号民事裁定书，认为真逸公司的股东和法定代表人变更登记为张涛，且“辉煌狐旗舰店”与真逸公司有关联，故张涛以自己的名义要求刘时庆返还相关费用及利息，显然主体资格有误，故裁定驳回张涛的起诉。现真逸公司作为原告就其与刘时庆、张会龙的网络侵权责任纠纷诉至本院。
另查明，2016年2月期间，张涛向乐清市公安局北白象派出所报案，称其网上天猫商城被人以刷退款的方式诈骗了11万元，损失物品总价值11万元。乐清市公安局北白象派出所同意受案。2016年2月25日，刘时庆在接受公安机关调查时陈述：“2015年12月份，我和张会龙准备分家，然后我就和张会龙算账，之后张会龙给我打了6万元钱，但是张会龙还欠我108000元左右……2016年1月24日，我从天猫商城店铺'辉煌狐旗舰店'套取了11万元左右的保证金和服务费”。2017年3月17日，乐清市公安局作出乐公（北）撤案字[2017]10049号撤销案件决定书，以张涛被诈骗没有犯罪事实，决定撤销此案。
本院认为，从被告刘时庆、张会龙在乐清市公安局北白象派出所的询问笔录可见，涉案店铺原由被告刘时庆、张会龙合资经营，被告刘时庆于2015年12月底同意被告张会龙转让该店铺。张涛与被告张会龙及居间方于2016年1月6日签订《公司股权与商场转让协议》，约定张涛以19万元受让被告张会龙持有的真逸公司100%股权，且该费用已包含真逸公司所关联辉煌狐旗舰店商场的技术服务费6万元，消费者保障金5万元，商场转让费8万元，故被告刘时庆、张会龙对转让后的涉案店铺不再享有相关权益。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16390号已生效的民事判决书认定张涛、张会龙在2016年1月14日前进行了网店所需资料的交接，包括账号、密码的交付，张涛已实际控制天猫商城店铺“辉煌狐旗舰店”。被告刘时庆在2016年1月21日至23日期间，因与张会龙有债务纠纷，从张涛实际控制的涉案店铺套取了消费者保障金和技术服务费共108979.1元，侵犯了该店铺所关联的原告真逸公司的合法权益，应当承担侵权责任，向原告返还财产并赔偿损失。原告要求被告刘时庆返还技术服务费6万元、消费者保障金5万元及自2016年1月23日起按年利率6%计算的利息，因被告刘时庆实际套取金额为108979.1元，故对该套现金额108979.1元及利息损失的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，对超出部分的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
原告以被告张会龙在被告刘时庆非法套取款项的过程中存在过错为由，即俩被告之间存在经济纠纷，被告张会龙未如实及时向原告告知被告刘时庆系“辉煌狐旗舰店”的合伙人，并知晓店铺支付宝的账号及密码，致使原告未能及时更改天猫店铺的账户及密码，导致被告刘时庆套取店铺款项，要求被告张会龙承担连带责任。本院认为，《公司股权与商场转让协议》中明确载明真逸公司由出让方全体股东合资经营，故张涛受让该公司股权及涉案店铺时，应知晓存在其他合伙人，且其他合伙人存在知晓店铺账户及密码的较大可能性，故其在实际控制涉案店铺后，理应具有店铺安全意识，及时更改店铺账号及密码。原告对张会龙的诉请，依据不足，本院不予支持。被告刘时庆、张会龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘时庆应返还原告深圳市真逸贸易有限公司技术服务费、消费者保障金共108979.1元并赔偿利息损失（以108979.1元为基数自2016年1月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告深圳市真逸贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由原告深圳市真逸贸易有限公司负担22元，被告刘时庆负担2665元，公告费200元，由被告刘时庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 王海兰
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 虞雨恒