安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第00029号
原告：韩晨，男，1984年12月28日出生，汉族，安徽裕煌投资管理有限公司员工，住合肥市瑶海区。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告:沈建凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李跃，男，1958年6月18日出生，汉族，安徽省肥西县地税局职工，住安徽省肥西县。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：沈建顺，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙增莲，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：詹从高，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李佳佳，女，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告韩晨与被告沈建凤、李跃、沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晨的委托代理人刘和生、吴赟、被告李跃的委托代理人彭华、冯峰到庭参加诉讼，被告沈建凤、沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳、束琼花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晨诉称：原告于2012年1月6日与被告沈建凤、李跃签订一份《借款合同》，约定：被告沈建凤、李跃向原告借款1188000元用于工程资金周转使用，借款期限为3个月，本金在借款期限届满之日一次性归还，利息按月支付。如被告沈建凤、李跃不能按时归还借款本息，须承担违约责任，向原告支付违约金200000元。同时合同约定，被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳、束琼花对原告享有被告沈建凤、李跃的债权承担连带保证义务，债权包括但不限于本合同借款本息、违约金、原告为追回欠款所支出的律师代理费、执行费用、诉讼费用、交通费用及所有其他费用。借款期限届满后，原告多次向被告沈建凤、李跃催要借款未果，被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳、束琼花亦不承担保证义务。原告遂诉至法院请求判决：1、被告沈建凤、李跃返还借款本金1188000元，其余被告负连带偿还责任；2、被告沈建凤、李跃支付借款利息19216元，其余被告负连带偿还责任（按中国人民银行一年期贷款利率计算，利率为6.56%）；3、被告沈建凤、李跃支付违约金200000元，其余被告负连带偿还责任；4、被告沈建凤、李跃承担本案原告律师代理费42216元，其余被告负连带偿还责任；5、被告沈建凤、李跃承担本案全部诉讼费用及与本案有关的其他一切费用，其余被告负连带偿还责任。
被告沈建凤辩称，2012年1月7日，通过葛少华账户向被告沈建凤转款10万元，与双方签订的《借款合同》转款日期相矛盾，故被告沈建凤对该10万元不应当承担还款责任。
被告李跃辩称：被告沈建凤、李跃实际只收到借款110万元；被告沈建凤、李跃已经偿还116.7万元，其中17.6万元打入了合同中约定的收款人葛少华账户；2012年1月7日，通过葛少华账户向被告沈建凤转款10万元，与双方签订的《借款合同》转款日期相矛盾，故被告李跃对该10万元不应当承担还款责任；合同中没有约定借款利息，按照相关规定应视为无息借款；原告要求违约金过高，原告同时要求利息和违约金属于重复主张；本案的律师费应由原告承担。
被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月6日，原告韩晨与被告沈建凤、李跃、沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳签订借款合同一份，约定：被告沈建凤、李跃向原告韩晨借款1188000元，该借款月利率由合同三方另行约定。将借款于2012年1月6日之前通过（户名葛少华，账号62×××94）支付至被告沈建凤、李跃以下账户：户名沈建凤，账号62×××37，开户行中国工商银行股份有限公司肥西支行；借款期限为三个月，自2012年1月6日起至2012年4月5日止；被告沈建凤、李跃偿还借款本金的时间为2012年4月5日之前，将该笔借款支付至原告韩晨提供的以下账户：户名葛少华，账号62×××94；如被告沈建凤、李跃未按期偿还本合同项下的借款及利息，原告韩晨有权要求被告沈建凤、李跃立即偿还借款本金，并承担违约金20万元；为保证被告沈建凤、李跃能够履行本合同中还本付息的义务，被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳、束琼花愿意向原告韩晨承担还本付息的保证责任；本合同的担保方式为连带保证责任，保证期限为本合同确定的还款期限届满之日起两年；本合同担保的范围包括但不限于本合同借款本息、违约金、诉讼费等；凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，由原告韩晨所在地法院管辖。合同签订后，双方没有另行约定借期内利息。后原告韩晨按约定通过葛少华账户于2012年1月6日向被告沈建凤转款100万元，2012年1月7日转款10万元。借款到期后，被告沈建凤、李跃于2012年2月16日、3月6日向原告韩晨归还借款17.6万元，该17.6万元按合同约定汇入葛少华的账户。
另查：案件审理中，原告韩晨撤回对沈建国、束琼花的起诉，本院予以准许。原告韩晨因本案民间借贷纠纷聘请律师，尚没有支付律师费。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、公证书、中国工商银行网上银行电子回单、被告提供的汇款单等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩晨举证所提供的《借款合同》，原告韩晨与被告沈建凤、李跃间的借贷关系合法有效，被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳作为保证人在借款合同上签字，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦合法有效。双方签订的《借款合同》约定：被告沈建凤、李跃向原告韩晨借款1188000元，于2012年1月6日之前通过葛少华账户支付至被告沈建凤账户，但原告韩晨举证所提供转账凭证只有110万元，故可认定原告韩晨出借给被告沈建凤、李跃110万元。被告沈建凤、李跃向葛少华账户汇入17.6万元，符合《借款合同》归还借款的约定，故可认定被告沈建凤、李跃已归还原告韩晨借款17.6万元。因被告沈建凤、李跃未按合同约定期限归还借款，故原告韩晨要求被告沈建凤、李跃归还借款，应为92.4万元，予以支持。原告韩晨要求被告沈建凤、李跃支付违约金20万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳作为被告沈建凤、李跃借款的连带责任保证人，应对被告沈建凤、李跃归还借款92.4万元及支付违约金20万元承担连带清偿责任。原告韩晨要求被告沈建凤、李跃归还借期内利息19216元，证据不足，不予支持。原告韩晨要求被告沈建凤、李跃支付律师费42216元，待事实发生后，另行诉讼。被告沈建凤、李跃辩称被告李跃辩称已归还借款116.7万元，其中17.6元，有证据证实，予以采纳，其余部分，证据不足，不予采纳。被告沈建凤、李跃辩称，2012年1月7日，通过葛少华账户向被告沈建凤转款10万元，与双方签订的《借款合同》约定转款日期不符，故对该10万元不应当承担还款责任，该10万元虽与双方签订的《借款合同》约定转款日期不符，但被告李跃当庭承认收到原告韩晨借款110万元，且被告沈建凤、李跃没有证据证实该10万元不是本案《借款合同》中借款，故该辩解意见不予采纳。被告李跃辩称原告韩晨要求给付违约金20万元过高的辩解意见，无法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建凤、李跃判决生效之日起十日内归还原告韩晨借款92.4万元及违约金20万元。
二、被告沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17950元,保全费5000元，合计22950元，由原告韩晨4308元、被告沈建凤、李跃、沈建顺、孙增莲、詹从高、李佳佳承担18642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 孙秉珍
人民陪审员 杨莉莉
二〇一三年六月××日
书 记 员 史雪娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。