浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2057号
原告（反诉被告）：陈森理，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告（反诉原告）：陈小华，男，1958年6月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告（反诉原告）：陈江，男，1992年8月23日出生，汉族，住西藏自治区左贡县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县，系陈小华女儿，陈江姊妹。
原告（反诉被告）陈森理与被告（反诉原告）陈小华、陈江健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告陈小华、陈江对原告陈森理提出反诉。原告陈森理、被告陈小华及二被告的委托诉讼代理人陈玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森理向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失7403.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月21日10时许，被告陈小华、陈江为报复二十年前与原告家的仇怨，以道路通行问题为由与原告发生争吵，进而至原告家门口殴打原告，原告被二被告压在地上打，造成其牙齿、腰部等处受伤。原告当日到仙居第三人民医院治疗时两颗牙齿脱落，花去医疗费309.3元。2017年1月25日，原告因牙齿脱落到临海市白水洋镇徐继新口腔诊所补牙四颗，花费6000元。另原告因受伤休息7日，造成误工费994元，交通费100元。二被告对原告损失至今均未赔偿。
原告陈森理为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、门诊病历及CT诊断报告各一份，证明陈森理受伤事实；证据二、门诊收费票据三份及临海市医疗诊所专用发票一份，证明医疗费用6309.3元；证据三、仙居第三人民医院医疗证明书一份，证明误工时间为7天。
被告陈小华、陈江答辩称：2017年1月21日10时许，因陈森理将木柴等放在路上阻碍陈小华一家通行，陈小华向村干部反映情况。陈森理听到后，与陈小华发生争吵，并首先动手打陈小华。陈江闻讯赶来，在推开陈森理的过程中遭到陈森理的妻子和儿媳抓脸，陈江在自卫中拳头打到陈森理额头而非牙齿。且陈森理仅为牙震荡，并未折断、脱落。陈森理之后去白水洋私人诊所补牙，不符合常理，也没有医院病历证明，该补牙费用与陈小华、陈江并无关系。综上，要求驳回陈森理的诉讼请求。
被告陈小华、陈江对其抗辩未提供证据予以证实。
反诉原告陈小华、陈江向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告陈森理赔偿反诉原告陈小华、陈江经济损失8568.89元；2.本案诉讼费用由陈森理承担。事实和理由：本案事件发生过程与陈小华、陈江的上述答辩内容一致。事情发生后，陈小华于当日至仙居第三人民医院治疗，左膝盖、右脚踝划伤，右外踝陈旧性骨折。陈小华为此花费医疗费用318.89元，并造成误工5天的损失1250元。陈江的一部小米手机被陈森理妻子及儿媳摔坏，手机损失2000元。因陈森理造谣陈江无故殴打他人，对其工作生活造成严重影响，应赔偿其名誉损失5000元。
反诉原告陈小华、陈江为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、仙居第三人民医院门诊病历、DR诊断报告一份及照片二份，证明陈小华受伤事实；证据二，门诊收费票据二份，证明陈小华医疗费用；证据三、陈江照片二份，证明陈江受伤及手机损坏事实；证据四、行政处罚决定书一份，证明陈森理对陈小华、陈江受害后果负有过错。
反诉被告陈森理答辩称：本案发生是陈小华造成的，陈小华因陈森理后门口通行的事情，与陈森理发生争吵。陈小华先动手殴打陈森理，之后陈江也共同参与殴打。陈森理的妻子及儿媳均未参与打架。陈小华到医院进行的治疗与诊断均与陈森理无关，陈森理不知道陈江手机摔坏，陈江殴打陈森理是事实，要求赔偿其名誉损害并无依据。
反诉被告陈森理对其抗辩未提供证据予以证实。
为查明本案事实，本院依职权调取仙居县公安局《询问笔录》十一份及《行政处罚决定书》二份。
经庭审组织质证，被告陈小华、陈江对原告陈森理的证据真实性均无异议，本院予以确认。对证据一及证据二中的门诊收费票据关联性，被告无异议，本院予以认定。对原告陈森理受伤后至仙居第三人民医院就诊，花费诊疗费309.3元的事实予以确认。对证据二的口腔诊所发票及证据三的医疗证明书的关联性存在异议。本院认为，证据二中的脸还是医疗诊所专用发票非事发当日出具，牙齿脱落与门诊病历、诊断报告记载内容相左，且原告陈森理未能提交相应的病历进行佐证，故对该诊所发票的关联性，本院不予认定。证据三虽证明原告陈森理休息时间7天，但陈森理未提交其收入证明或者工作情况证明，因其已年满六十周岁，超过法定工作年龄，故对其误工损失本院不予确认。
反诉被告陈森理对反诉原告陈小华、陈江的证据一、三真实性均无异议，本院予以确认。对证据一，陈森理对其关联性有异议，认为该受伤后果并非陈森理造成。依据原、被告当庭陈述以及法院调取的询问笔录、行政处罚决定书，均可证实陈小华右踝扭伤与陈森理互殴存在因果关系，故本院对证据一、二的关联性予以认定。对陈小华花费医疗费318.89元的事实予以确认。对证据三，反诉被告对其真实性、关联性均有异议。因该照片无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。对证据四，陈森理对其处罚内容有异议，但未提供相应证据予以证明，本院对其关联性予以认定。
对本院调取的证据，原告陈森理和被告陈小华、陈江对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对询问笔录，陈森理对其中陈小华、陈江的笔录的质证意见与答辩意见一致。对其余询问笔录，陈森理对其关联性均无异议。被告陈小华、陈江对陈森理的询问笔录的质证意见与答辩意见一致，对其余询问笔录均无异议。对行政处罚决定书，二被告对其均无异议，原告陈森理提出异议但无证据予以证明，本院均依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈小华与陈江系父子关系，二被告与原告陈森理系同村邻居。2017年1月21日10时许，原告陈森理与被告陈小华因道路通行问题发生争吵，继而引发肢体冲突。期间陈江为帮助其父亲，击打到原告陈森理头部。双方冲突造成陈森理、陈小华均有不同程度身体损伤。冲突发生时，村干部李爱华等四人在场。事发当日，原告陈森理与被告陈小华均到仙居第三人民医院就诊。原告陈森理经该院检查无明显牙折断，诊断为牙震荡，为此花费医疗费309.3元。被告陈小华经诊断为右踝扭伤等，花费医疗费318.89元。之后，仙居县公安局下各派出所于2017年4月13日对原告陈森理及被告陈小华分别给予罚款200元、罚款500元的行政处罚决定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案双方互殴系陈森理与陈小华口角引发，被告陈江在冲突发生后没有制止反而参与进去，被告陈小华与陈江共同殴打原告陈森理，二被告应对损害后果承担责任。原告陈森理在争吵时对道路通行问题作出不当言论，致使矛盾激化，也属行为不当，对损失的产生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。陈森理及陈小华在事发当日的医疗费用合理，本院依法予以支持。陈森理主张补牙费用，其证据不足，本院依法不予支持。陈森理主张的误工费、交通费没有相应证据予以证明，本院依法不予支持。陈小华主张的误工费，未提交证据证明，本院不予支持。陈江主张的手机损坏及名誉损失费，于法无据，本院不予支持。据此，结合本案发生的实际情况及陈森理、陈小华受伤事实，本院确定陈森理的经济损失由陈小华、陈江承担70%，其余由陈森理自负，确定陈小华的经济损失由陈森理承担30%，其余由陈小华自负。
综上所述，原告及反诉原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小华、陈江自判决生效之日起十日内赔偿原告陈森理经济损失216.5元。
二、驳回原告陈森理的其他本诉诉讼请求。
三、反诉被告陈森理自判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈小华经济损失95.7元。
四、驳回反诉原告陈小华、陈江的其他反诉诉讼请求。
上述一、三项互相折抵后，被告陈小华、陈江应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈森理人民币120.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈森理负担194元，由被告陈小华、陈江负担6元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告陈小华、陈江负担198元，由反诉被告陈森理负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年六月十八日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。