wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2526号
原告黄宏霞，女，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告黄宏霞诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄宏霞委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告羊山九州公司开发建设，由被告中科公司施工承建。因被告羊山九州公司欠被告中科公司部分工程款未能按约清偿，被告羊山九州公司自愿用九州名园的部分房屋抵偿所欠被告中科公司的工程款，双方签订《以房抵债合同》，被告中科公司拥有所抵偿房屋的所有权。2013年12月31日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，从被告处购买位于“九州名园”2号楼一二层（A-Q轴1-10轴）商铺，并支付购房款1000000元。原告所购商铺于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告羊山九州公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生纠纷，却让原告沦为两被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益。原告和其他业主在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？合同具有相对性，原告诉请的《商铺转让合同》并非与九州公司羊山分公司签订的，原告要求九州公司羊山分公司履行义务没有法律和事实依据。中科公司对原告诉请的商铺无处分权，无权将商铺转让给第三人，原告诉请的商铺转让合同应当认定为无效。原告诉请的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。九州公司自愿将其开发的商铺抵偿所欠我公司的工程款，双方签订了《以房抵债合同》。我公司再行转让给原告，不违反法律规定，是合法有效的。原告对其所购商铺进行装修是合理合法的，九州公司不应当、也无权进行阻拦。至于我公司与九州公司之间的工程款结算纠纷，已另案解决。九州不应以此为由无理阻拦原告进行装修。同时，原告从我公司购房并未支付全部购房款，应继续支付我公司，因九州公司的阻拦装修，导致原告拒绝支付下余款项，请求法院依法判决九州公司立即停止装修阻拦行为，以支持原告的诉讼请求。另外，关于原告要求办理购房手续问题：因转让的商铺是九州公司开发建设，所有相关手续均九州公司处，应由其负责办理相关购房手续，我公司以配合。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，两被告公司于2012年12月26日签订了三份《以房抵债合同》，合同主要内容为，抵偿房屋基本情况：被告九州羊山分公司将位于信阳市羊山新区的“九州名园”住宅小区2号楼一、二层商铺1-10轴交A-
Q轴、2号楼一、二层商铺16-25轴交A-Q轴、2号楼一、二层商铺26-50轴交A-
Q轴和1号楼与4号楼之间面临新六大街一、二层商铺，以图纸建筑面积3273.97㎡的房屋抵偿给乙方。抵偿方案：甲方自愿以5000元／㎡的价格将上述房屋抵偿所欠中科公司工程款1636.99万元，即以3273.97㎡的房屋进行抵偿。房屋回购期及回购期限：回购期限暂定为1年，自本协议签订之日起计算，即自2012年12月26日起至2013年12月25日止。回购期满后被告九州羊山分公司无权再赎回（回购）房屋。交房期限：被告九州羊山分公司应当在2012年12月30日前将上述抵偿房屋交付给被告中科公司并办理房屋预告登记。办证事宜：本协议签订后5日内双方共同到房管部门办理房屋预告登记。如回购期满后甲方未能回购抵偿房屋，乙方有权凭本合同直接要求房管部门办理出售房屋（产权）登记，双方无须再行签订《售房合同》。后被告九州羊山分公司未能在回购期内回购房屋，基于上述原因，2013年12月31日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，主要约定，甲方河南中科建筑安装有限公司，乙方黄宏霞，购买2号楼一二层（A-Q轴1-10轴）商铺，房价6400元／㎡，总价1916800元。该协议还约定，按《以房抵债合同》的约定，办理房产证由被告九州羊山分公司给予办理，被告中科公司配合。办理房产证的有关税费按规定由被告九州羊山分公司和乙方各自承担。协议签订后，原告黄宏霞向被告中科公司交纳先期房款100万元。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司拒绝为原告黄宏霞办理房产证等购房手续，同时阻止原告黄宏霞的装修行为。为此，原告黄宏霞诉至本院要求两被告履行《信阳九州名园商铺转让合同》，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告中科公司有权将抵偿的房屋再行出售，原告黄宏霞与被告中科公司所订《信阳九州名园商铺转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应依法予以保护，双方均应履行各自义务。被告九州羊山分公司与被告中科公司之间签订的《以房抵债合同》的真实性经双方认可，不违反法律规定，是合法有效的，应依法予以保护。根据合同的相对性，原告是与被告中科公司签订的《商铺转让合同》，其产权登记问题应当由被告中科公司负责依法解决。但是原告所购商铺是开发商被告九州羊山分公司用于抵偿中科公司工程款的房屋，双方签订《以房抵债合同》回购期过后，中科公司取得该商铺但未办理产权证，该办证义务依约应由被告九州羊山分公司承担。故原告黄宏霞要求被告继续履行合同并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，被告九州羊山分公司将房屋抵偿给他人后，已行使处分权，而无权再对房屋权利人对处分的房屋行使权力进行阻拦。但因原告所购房屋尚未实际交付，房屋的总价款也未完全支付，双方义务均未完全履行，《商铺转让合同》相对方应当继续履行合同。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中科建筑安装有限公司继续履行《信阳九州名园商铺转让合同》，被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司在本判决书生效后的三十日内为原告黄宏霞办理产权证，由被告河南中科建筑安装有限公司协助配合办理。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司不得妨碍原告对房屋行使权利。
本案诉讼费100元，由两被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1031号
申请执行人：潘向阳，男，汉族。
被执行人：蒲永健，男，汉族。
潘向阳与蒲永健民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民督255号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款30000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人蒲永健定于2018年2月15日前偿还10000.00元、2018年12月21日前偿还20000.00元。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执1031号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1031号申请执行人：潘向阳，男，汉族。被执行人：蒲永健，男，汉族。潘向阳与蒲永健民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民督255号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款30000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人蒲永健定于2018年2月15日前偿还10000.00元、2018年12月21日前偿还20000.00元。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执1031号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十三日书记员  何 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第859号
原告严德华，女，住仙游县。
被告戴建辉，男，住仙游县。
原告严德华与被告戴建辉因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严德华、被告戴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德华诉称，被告戴建辉于2009年2月1日向原告借款人民币15000元，约定按月利率1%计息，没有约定还款期限，有被告戴建辉出具的借条一份为凭。此后，经原告催讨，被告戴建辉拒不偿还借款，现请求依法判令被告戴建辉偿还借款人民币15000元并支付以该款项为基数自2009年2月1日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。
被告戴建辉辩称，借款属实，但其经济能力有限，无法一次性还清，愿意分期偿还。
经审理查明，被告戴建辉于2009年2月1日向原告严德华借款人民币15000元，约定按月利率1%计息，没有约定还款期限，有被告戴建辉出具的借条一份为凭，并由担保人严金象签字担保。嗣后，经原告催讨，被告没有还款。以上事实，有原告严德华向本院提供的被告戴建辉书写的借条一份为证。该证据经庭审认证，其来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告严德华与被告戴建辉之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人之间借款合同，自借款人提供借款时生效。原告已向被告戴建辉提供了借款，被告戴建辉负有及时偿还借款及利息的义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告戴建辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严德华借款人民币一万五千元并支付以该款项为基数自二〇〇九年二月一日起按月利率千分之十计至本判决指定还清欠款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百九十一元，减半收取人民币一百九十五元五角，由被告戴建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9319号
原告：任燕素，女，1955年4月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律服务工作者。
被告：顾秀梅，女，1958年10月16日出生，汉族，住象山县。
被告：孙金炜，男，1962年10月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告任燕素与被告顾秀梅、孙金炜保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告任燕素的委托诉讼代理人郭宇、被告孙金炜到庭参加诉讼，被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任燕素以被告顾秀梅未履行保证责任以及案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.被告顾秀梅履行保证责任归还原告借款27万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.被告孙金炜承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告顾秀梅未作答辩。
被告孙金炜答辩称：本被告已经和被告顾秀梅离婚，对案涉担保债务并不知情，不应承担担保责任。
本院经审理认定以下事实：
2012年1月20日，案外人尤竺根出具给原告借条一份，并由被告顾秀梅签名提供担保，载明：“今借到任燕素人民币贰拾柒万元正（原两张借条作废）（270000.00）元（2009年五月一日壹拾伍万元正，2010年10月1日壹拾贰万元正）。具借人：尤竺根2012年1.20日担保人：顾秀梅。”另查明：两被告于1998年4月3日登记结婚，于2017年5月2日经法院调解自愿离婚并达成调解协议，其中约定两被告无共同债权债务，个人名下债权债务由各自享有、承担。
以上事实由原告提供的借条、《结婚登记申请书》，被告孙金炜提供的民事调解书以及原告、被告孙金炜在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告顾秀梅之间的保证合同关系依法成立，由案外人尤竺根出具给原告并由被告顾秀梅签名提供担保的借条为凭。借条中未约定保证方式和保证范围，被告顾秀梅依法应按照连带责任保证就案外人尤竺根的全部债务向原告承担保证责任。借条中未约定还款时间，原告可随时向案外人尤竺根进行催讨，也可以要求被告顾秀梅在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告顾秀梅履行保证责任归还借款27万元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告孙金炜的共同偿还责任，本院认为，首先，被告孙金炜既未在借条中共同签字提供担保亦未在事后进行追认，且其在庭审中表示对本案债务并不知情，其提供的两被告的离婚协议亦约定两被告无共同债权债务。其次，本案债务据借条所载系担保之债，原告虽在庭审中主张本案的借款实为被告顾秀梅转借给案外人尤竺根故案涉借条系重新出具之前的实际借款人系顾秀梅，但未提供相应的证据予以佐证，而即便原告该主张属实，从案外人尤竺根、被告顾秀梅重新出具借条以及原告受领借条的行为也可以看出三方对于各自现有地位的认可，而且现在原告亦是依据担保之债向被告顾秀梅主张权利。鉴此，本院认为，担保之债非为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，现原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而且若原告主张的转借情况属实，恰可以更加反映出本案借款并非属于上述情形，故原告要求被告孙金炜对案涉债务承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院难以支持。被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告顾秀梅于判决生效后十日内履行保证责任归还原告任燕素借款本金27万元，并支付利息（自2017年12月12日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告任燕素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告顾秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年一月十九日
代书记员 黄振光
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9319号原告：任燕素，女，1955年4月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律服务工作者。被告：顾秀梅，女，1958年10月16日出生，汉族，住象山县。被告：孙金炜，男，1962年10月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。原告任燕素与被告顾秀梅、孙金炜保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告任燕素的委托诉讼代理人郭宇、被告孙金炜到庭参加诉讼，被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任燕素以被告顾秀梅未履行保证责任以及案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.被告顾秀梅履行保证责任归还原告借款27万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.被告孙金炜承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告顾秀梅未作答辩。被告孙金炜答辩称：本被告已经和被告顾秀梅离婚，对案涉担保债务并不知情，不应承担担保责任。本院经审理认定以下事实：2012年1月20日，案外人尤竺根出具给原告借条一份，并由被告顾秀梅签名提供担保，载明：“今借到任燕素人民币贰拾柒万元正（原两张借条作废）（270000.00）元（2009年五月一日壹拾伍万元正，2010年10月1日壹拾贰万元正）。具借人：尤竺根2012年1.20日担保人：顾秀梅。”另查明：两被告于1998年4月3日登记结婚，于2017年5月2日经法院调解自愿离婚并达成调解协议，其中约定两被告无共同债权债务，个人名下债权债务由各自享有、承担。以上事实由原告提供的借条、《结婚登记申请书》，被告孙金炜提供的民事调解书以及原告、被告孙金炜在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告顾秀梅之间的保证合同关系依法成立，由案外人尤竺根出具给原告并由被告顾秀梅签名提供担保的借条为凭。借条中未约定保证方式和保证范围，被告顾秀梅依法应按照连带责任保证就案外人尤竺根的全部债务向原告承担保证责任。借条中未约定还款时间，原告可随时向案外人尤竺根进行催讨，也可以要求被告顾秀梅在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告顾秀梅履行保证责任归还借款27万元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告孙金炜的共同偿还责任，本院认为，首先，被告孙金炜既未在借条中共同签字提供担保亦未在事后进行追认，且其在庭审中表示对本案债务并不知情，其提供的两被告的离婚协议亦约定两被告无共同债权债务。其次，本案债务据借条所载系担保之债，原告虽在庭审中主张本案的借款实为被告顾秀梅转借给案外人尤竺根故案涉借条系重新出具之前的实际借款人系顾秀梅，但未提供相应的证据予以佐证，而即便原告该主张属实，从案外人尤竺根、被告顾秀梅重新出具借条以及原告受领借条的行为也可以看出三方对于各自现有地位的认可，而且现在原告亦是依据担保之债向被告顾秀梅主张权利。鉴此，本院认为，担保之债非为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，现原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而且若原告主张的转借情况属实，恰可以更加反映出本案借款并非属于上述情形，故原告要求被告孙金炜对案涉债务承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院难以支持。被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾秀梅于判决生效后十日内履行保证责任归还原告任燕素借款本金27万元，并支付利息（自2017年12月12日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告任燕素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告顾秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一八年一月十九日代书记员  黄振光
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第671-1号
申请执行人王建文。
被执行人青岛三信彩印务有限公司，住所地青岛市市北区普集路11号丁。
法定代表人孙永前，经理。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第577号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第577号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年五月二十日
书记员 法文龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第774号
上诉人（原审原告）：陈菊妹。
被上诉人（原审被告）：文成县东坑岭水电有限公司。
法定代表人：董文树。
委托代理人：陈伟。
原审第三人：文成县靛青山水力发电厂。
法定代表人：周向阳。
委托代理人：洪波。
上诉人陈菊妹因确认劳动关系纠纷一案，不服文成县人民法院（2009）温文民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2002年2月12日开始在被告处从事炊事工作。双方未签订书面劳动合同。2007年8月14日。原告向原审法院起诉。要求被告缴纳社会保险费、支付加班工资及经济补偿金。2007年12月17日，原审法院确认双方存在事实劳动关系，并判决被告缴纳社会保险费、支付加班工资及经济补偿金。被告不服该判决，向温州中院提起上诉。2008年5月26日，温州中院判决驳回被告的上诉，维持原判。2008年1月23日，被告向原告发出解除劳动合同通知书。2008年1月27日，原告收到解除劳动合同通知书，并于同月29日答复被告不同意解除双方的劳动合同。2008年11月，被告向文成县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方的劳动关系已于2008年1月27日解除。2008年12月10日，文成县劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告与被告已于2008年1月27日解除劳动关系。2008年12月24日，原告诉至原审法院，要求确认原告为被告的无固定期限合同制职工，并要求被告支付工资、加班工资、经济补偿金及缴纳社会保险费。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认被告单方解除劳动合同无效。
原判认为，原、被告之间系事实劳动关系，双方可以随时解除，被告的解除劳动合同通知书于2008年1月27日到达原告，因此，原、被告之间的劳动关系于解除通知到达原告之日解除。原告要求确认被告单方解除劳动合同无效的请求，不予支持。被告未提前三十日以书面形式通知原告，应额外支付原告一个月的工资。2008年1月的工资，被告未予支付，应一并支付。被告提出解除劳动合同，应按法律规定给予原告经济补偿。关于原告要求确认原告为被告无固定期限合同制职工、要求被告支付二倍工资、加班工资、经济补偿金以及缴纳社会保险费的请求，超出了文成县劳动争议仲裁委员会文劳仲案字（2008）第7号仲裁裁决的仲裁事项，并且系基于不同的法律事实与法律关系，因此，原告主张的上述劳动争议系独立的劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中，不予审理。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第九十七条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原告陈菊妹与被告文成县东坑岭水电有限公司之间的劳动关系于2008年1月27日解除。二、被告文成县东坑岭水电有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈菊妹工资1240元。三、被告文成县东坑岭水电有限公司于判决生效之日起十日内原告陈菊妹经济补偿金3966.69元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行其的债务利息。案件受理费10元，由被告文成县东坑岭水电有限公司负担，限判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，陈菊妹不服，向本院提起上诉称，原审认定双方的劳动关系已解除，与已生效判决认定的事实相悖，也没有法律依据；对于上诉人提出的要求订立无规定期限劳动合同、支付两倍工资、加班费及经济补偿金等问题，原审未予处理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文成县东坑岭水电有限公司辩称，1、续订劳动合同须双方当事人自愿，但上诉人强迫被上诉人与其续订劳动合同，其行为违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定。2、被上诉人要求与上诉人解除劳动关系的依据是《劳动法》第26条第3款及《劳动合同法》第40条第3款的规定。3、上诉人对（2008）温民终字第446号判决书内容的理解有误，本案认定劳动关系已解除并没有与该判决书认定的事实相悖。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人口头辩称，其与上诉人不存在劳动关系，2008年其没有承包。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2007年1月至12月，文成县东坑岭水电有限公司将水电站承包给文成县靛青山水力发电厂经营。2008年，文成县东坑岭水电有限公司将水电站承包给他人经营。
本院认为，上诉人陈菊妹与被上诉人文成县东坑岭水电有限公司之间自2002年2月12日开始形成事实劳动关系，2008年，水电站由他人承包，被上诉人文成县东坑岭水电有限公司以公司客观情况发生重大变化为由，向上诉人陈菊妹发出解除劳动关系，符合法律规定，应予以支持。原判驳回上诉人陈菊妹要求确认被上诉人单方解除劳动关系无效的请求，并无不当。关于上诉人陈菊妹要求与被上诉人签订无固定期限合同并要求被上诉人支付两倍工资、加班工资、经济补偿金以及缴纳社会保险费的请求，因没有先向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁而直接起诉，原判以劳动仲裁系前置程序为由认为其不属于审理范围，并无不当。上诉人之诉请缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈菊妹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 余 萌
代理审判员 吴跃玲
代理审判员 邓习军
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 王 蕾
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初965号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人褚某1，男，1970年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。户籍地邳州市。
委托代理人王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。
被告人刘学红，女，1976年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人刘学红犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人褚某1同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失共人民币210000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人褚某1及其委托代理人王业伟、被告人刘学红及其辩护人谭秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日13时许，在邳州市运河街道福州路小学门前附近，被告人刘学红与曹某因同在学校门前做生意发生争吵，后曹某联系其子被害人褚某1赶到现场，继而被告人刘学红及其丈夫赵某与被害人褚某1等人相互厮打。在厮打过程中，被告人刘学红将褚某1生殖器拽伤。经邳州市公安局法医鉴定，褚某1的伤情属轻伤二级。
2017年6月20日，被告人刘学红接公安民警电话通知到案，归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，褚某1系居民，受伤后至邳州市东大医院住院治疗，住院25天，共花费医疗费人民币15612.23元。
在案件审理过程中，被告人刘学红家人自愿交纳赔偿款人民币20562.36元。
上述事实，被告人刘学红及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人褚某1陈述，证人赵某、曹某、褚某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书及出院记录、入院记录、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被害人褚某1提出被告人刘学红的行为构成故意杀人罪。经查认为，被告人刘学红与被害人褚某1因琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中将褚某1生殖器拽伤，被告人刘学红主观上有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的后果，符合故意伤害罪的构成要件，其行为构成故意伤害罪。被害人的意见不予采纳。
本院认为，被告人刘学红不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘学红接公安民警电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其家人自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许，并可视其有悔罪表现，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘学红在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人褚某1应获得的赔偿额为医疗费人民币15612.23元、误工费人民币2750.13元（40152元/年÷365天/年×25天）、护理费人民币2000元（80元/天×25天）、交通费酌定支付人民币200元，共计人民币20562.36元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘学红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人刘学红赔偿附带民事诉讼原告人褚某1各项损失共计人民币20562.36元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹艺莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36489号
原告：黄益芳。
被告：黄某某。
本院在审理原告黄益芳与被告黄某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄益芳撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫增兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫增兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫增兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,699.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,699.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初407号
原告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。
被告：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人：高佩长。
原告天津宁基建设投资有限公司与被告天津市石化管件有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津宁基建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津宁基建设投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
人民陪审员 王秀惠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李佳琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初184号
原告王文安，男，1968年8月4日出生，壮族，原东亚纸业职工，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
委托代理人马盛书，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西东亚纸业有限公司，住所地:广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人黄晓，该公司总经理。
原告王文安与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称“东亚纸业”）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员梁晨独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员罗杰夫担任法庭记录。原告王文安的委托代理人梁志林、马盛书到庭参加诉讼，原告王文安、被告东亚纸业法定代表人黄晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文安诉称，原告系被告东亚纸业职工，与被告解除劳动合同后，向被告申请提取住房公积金。2015年3月23日，被告向崇左市住房公积金管理中心申请提取原告的住房公积金25000元。2015年3月24日，崇左市住房公积金管理中心通过中国建设银行崇左分行营业部将原告的住房公积金及利息转账到被告07×××37的银行账户。原告知道公积金到账后，多次向被告索要住房公积金及利息，但被告以没钱等理由拒绝将住房公积金及利息返还给原告。原告认为，依照《住房公积金管理条例》第三条的规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。在崇左市住房公积金将原告住房公积金及利息转账到被告所属账户后，被告拒绝向原告返还该款项，违反相关法律规定，侵犯原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，并于庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告支付自收到提取的住房公积金至今拒绝返还给原告产生的利息，请求判令：1、被告向原告返还已提取的原告住房公积金25000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、东亚纸业发[2016]091号《广西东亚纸业有限公司关于解除与王文安先生劳动合同关系的决定》一份，证明原告系被告单位职工，双方于2016年2月1日解除劳动合同关系的事实；
2、《住房公积金提取申请表》一份，证明原告以非按揭购房为由申请提取住房公积金的事实；
3、《住房公积金提取审批单》一份，证明崇左市住房公积金管理中心审批同意提取原告住房公积金的情况；
4、崇左市住房公积金管理中心出具的《2015年2-5月东亚纸业职工提取住房公积金明细表》一份，证明被告提取原告住房公积金后，没有支付给原告的事实；
5、《中国建设银行客户回单》一份，证明崇左市住房公积金管理中心通过银行转账的方式，将原告的住房公积金汇入被告07×××37银行账户的事实。
被告东亚纸业法定代表人黄晓经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告东亚纸业放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、内容详实明确，与本案有关联，本院予以认定，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王文安原系被告东亚纸业职工，双方于2010年1月建立劳动关系，于2016年2月1日解除劳动合同。2015年3月18日，被告审核同意办理原告以非按揭购房为由提取住房公积金事项。2015年3月23日，崇左市住房公积金管理中心审批同意提取原告住房公积金，并于2015年3月24日将原告住房公积金25000元，通过中国建设银行转账汇入被告在中国农业银行崇左分行开设的07×××37账户上。原告多次向被告请求支付到账的住房公积金，但被告至今分文未付。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还已提取的住房公积金25000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还住房公积金25000元是否有事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照《住房公积金管理条例》第三条之规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。原告作为公司职工，在被告单位工作期间，其个人和被告缴存的住房公积金应属原告所有。被告东亚纸业占有原告住房公积金没有合法依据，理应返还原告。故原告请求被告返还住房公积金25000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司返还原告王文安住房公积金25000元。
案件受理费453元，因适用简易程序审理减半收取227元，由被告广西东亚纸业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费453元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《住房公积金管理条例》
第三条职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执212号
王永国、夏虎兵：
本院在执行（2018）甘0502执212号王永国与夏虎兵追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）甘0502民初764号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年四月八日
书记员 焦 凡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2493号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃琼，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合山市（以上均为自报）。因本案于2017年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2385号起诉书指控被告人覃琼犯信用卡诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人覃琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年12月，被告人覃琼在中山市小榄镇办理银行信用卡3张后，明知没有还款能力，大量透支信用卡资金共计人民币39231.65元多次在澳门赌场进行赌博挥霍一空，经银行多次催收后仍不归还。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月至2016年12月，被告人覃琼使用中信银行卡号为62×××50的信用卡恶意透支人民币22054.84元赌博挥霍后无法归还。
2.2016年8月至2016年12月，被告人覃琼使用浦发银行卡号为49×××14的信用卡恶意透支人民币14206.01元赌博挥霍后无法归还。
3.2015年8月至2016年12月，被告人覃琼使用广发银行卡号为52×××34的信用卡恶意透支人民币2970.80元赌博挥霍后无法归还。
2017年4月19日，中信银行工作人员梁某在中山市小榄镇将被告人覃琼扭送至公安机关，公安人员从被告人覃琼处缴获中信银行信用卡1张。另查明，2017年4月10日被告人覃琼向公安机关主动投案。
上述事实，被告人覃琼在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中信银行股份有限公司工作人员梁某的陈述、被害单位上海浦东发展银行中山分行工作人员王某的陈述、被害单位广发银行股份有限公司中山分行工作人员陈某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的到案经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的照片、中信银行股份有限公司、上海浦东发展银行中山分行、广发银行股份有限公司中山分行出具的报案材料、授权委托书、被告人覃琼的开户资料、信用卡账户交易流水清单、催收记录、本金、费用确认表、对账单交易记录及欠款明细记录、证人覃某的证言及辨认笔录、被告人覃琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃琼无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人覃琼自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃琼犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃琼请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人覃琼退赔被害单位中信银行股份有限公司22054.84元，退赔被害单位上海浦东发展银行中山分行14206.01元，退赔被害单位广发银行股份有限公司中山分行2970.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 林杏娇
人民陪审员 郭润广
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁玉芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第359号
申请执行人：王瑞祥，男，汉族，住蛟河市白石山镇
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：姜兴才，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人王瑞祥与被执行人姜兴才合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民一初字第788号民事判决，判决主文内容：一、被告姜兴才自本判决生效之日起三日内支付原告王瑞祥人工费26，000.00元；二、被告姜兴才支付原告王瑞祥人工费26，000.00元的利息，自2011年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与上款一并给付。诉讼费650.00元（其中案件受理费530.00元、公告费120.00元）由被告姜兴才负担，原告王瑞祥已预交，被告姜兴才自本判决生效之日起三日内直接给付原告王瑞祥。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。权利人姜兴才于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付人工费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人下落不明，又无财产可供执行，本案在因本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第788号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第359号
申请执行人：王瑞祥，男，汉族，住蛟河市白石山镇。
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：姜兴才，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王瑞祥与被执行人姜兴才合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民一初字第788号民事判决，判决主文内容：一、被告姜兴才自本判决生效之日起三日内支付原告王瑞祥人工费26，000.00元；二、被告姜兴才支付原告王瑞祥人工费26，000.00元的利息，自2011年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，与上款一并给付。诉讼费650.00元（其中案件受理费530.00元、公告费120.00元）由被告姜兴才负担，原告王瑞祥已预交，被告姜兴才自本判决生效之日起三日内直接给付原告王瑞祥。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。申请执行人王瑞祥于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付人工费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人下落不明，又无财产可供执行，本案在因本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第788号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢72号
申请执行人:临澧县市场和质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航，该局局长。
被执行人:福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地晋江市内坑村长铺。
法定代表人：苏剑辉。
申请执行人临澧县市场和质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕82号行政处罚决定一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）湘0724行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
依据本院（2017）湘0724行审5号行政裁定书所确定的义务，被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司应向申请执行人临澧县市场和质量监督管理局缴纳罚款130000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款130000元，在执行过程中，未查到被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县市场和质量监督管理局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0724行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 李春林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章 琦
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢72号申请执行人:临澧县市场和质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。法定代表人:邹航，该局局长。被执行人:福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地晋江市内坑村长铺。法定代表人：苏剑辉。申请执行人临澧县市场和质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕82号行政处罚决定一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）湘0724行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。依据本院（2017）湘0724行审5号行政裁定书所确定的义务，被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司应向申请执行人临澧县市场和质量监督管理局缴纳罚款130000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款130000元，在执行过程中，未查到被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县市场和质量监督管理局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0724行审5号行政裁定书的本次执行程序。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  李春林审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章 琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1275号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和农场内。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳中柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：黄日福，男，1966年9月2日出生，农民，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告黄日福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄红才
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄春春
书 记 员 蓝尉菱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3416号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室*楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人:陈铮华，该公司副总经理。
被告：谢中海，男，1982年1月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司诉被告谢中海物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州经典物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州经典物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二日
书记员 杨 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初86号
原告：上海宥诚实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔唯栋，执行董事。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告：漫捷企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：辛子相(SHINJASANG)。
被告：上海安辛咖啡厅有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ANSOONOK(安顺玉)。
原告上海宥诚实业有限公司与被告漫捷企业管理咨询(上海)有限公司、上海安辛咖啡厅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海宥诚实业有限公司于2018年2月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海宥诚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海宥诚实业有限公司负担(已付)。
审判员 徐 霖
二〇一八年二月一日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5854号
原告：余伟雄，男，汉族，1959年9月9日出生，户籍住址：广州市白云区。
委托代理人：陈丽明，女，汉族，1962年5月9日出生，户籍住址：广州市白云区，系原告的配偶。
第一被告：朱富军，男，汉族，1987年6月10日出生，户籍住址：湖北省郧西县。
第二被告：赵兵，男，汉族，1975年2月2日出生，户籍住址：湖北省郧西县。
第三被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号。
负责人：冯伟军。
委托代理人：黄奕辉，系该公司员工。
原告余伟雄诉被告朱富军、赵兵、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余伟雄诉称，2016年6月25日1时42分，被告一朱富军驾驶被告二赵兵车牌号为粤Ｌ×××××的车从惠州惠城区小金口马岭××村由金源工业区往金马路方向行驶，行至小金口马岭××村交叉路口处直接揸向从惠州大道往马岭二村方向行驶的由余伟雄驾驶的惠州C7088号电动车，造成原告余伟雄被抛出电动车5米外，头部直接至地及身体多处受伤，并致使原告驾驶的电动车大梁弯曲，外壳损坏的交通事故。事故发生后，原告余伟雄被120急救车送往小金口人民医院治疗，经门诊诊断，全身多处软组织挫伤。由于这次交通事故，造成原告余伟雄不能上班21天，并且原告在治疗期间所有的医药费、修车费、车辆保管费、拖车费等都是自己支付，被告一朱富军没有垫付过任何费用。2016年7月19日经惠州交通警察支队江北大队441303[2016]第D0495号道路交通事故认定书认定被告一朱富军负事故全部责任，原告余伟雄不负事故责任。根据《民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告一、被告二、被告三对原告的一切损失应承担赔偿之责任，被告二向被告三购买了强制险和第三方责任险等车辆保险，事故发生在该保险合同期限内，被告一、被告二、被告三应负责承担所有赔偿责任，但是，事故责任认定书下达后，三被告不履行赔偿义务。综合上述，原告余伟雄认为三被告的行为显然构成对原告侵权，并直接给原告余伟雄造成了人身损害和经济损失，据此，原告余伟雄为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付医疗费用1791元；2、判令被告支付修车费、车辆保管费及拖车费1174元；3、判令被告支付误工费21天，5810元（8300/30*21=5810）；4、判令被告支付营养费和交通费2000元；5、判令由被告承担本案诉讼费。
第一被告朱富军辩称，答辩意见与第二被告答辩意见一致。
第二被告赵兵辩称，事故发生后，因原告的家人对我怀孕的妻子进行辱骂，并将其推倒在地，之后我将妻子送往医院检查，而原告动用其的关系，医院随便出了一个结果，让我们回去，导致我的妻子现经常出现肚子疼。
第三被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、原告诉求的修车费没有提供物价部门的鉴定报告予以佐证，其请求金额不予认可；2、误工费原告诉求以8300元每月没有提供充分证据，对其请求标准不认可，误工费应按农、林、鱼、木业同行业的标准31195元每年计算；4、营养费没有相应的医嘱，该请求没有法律依据；4、交通费没有提供相应的票据予以证实，鉴于原告因事故受伤进行了5次门诊治疗，且都在惠州惠城区小金口人民医院治疗，交通费应每次不超过20元计算，共计100元交通费；5、我方不是本案侵权人，本案没有存在过错，诉讼费我方不承担。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月25日16时30分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号轻型货车在惠州大道行驶至小金口马岭××村交叉路口路段时，与由原告驾驶的惠州C7088号电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2016年7月19日作出编号为441303[2016]第D0495号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠城区小金口人民医院进行门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤等，之后有数次在该院门诊治疗，最后一次是2016年7月8日，治疗意见为建议休息一周，共产生医药费1791元，该费用由原告支付。
此外，原告驾驶的惠州C7088号电动车产生停车费、拖车费共计人民币175元，支付了电动车维修费人民币999元。
事故发生前，原告在案外人汇百源实业有限公司处工作，担任车队长，没有签订书面劳动合同。原告2016年4月和5月的工资均为5100元/月。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：交通费500元（酌情），误工费3570元（5100元÷30天/月×21天），以上合计人民币4070元。
第一被告系第二被告聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。粤Ｌ×××××轻型货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险以及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在上述保险期内。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。因第一被告事故发生时在履行职务行为，故其事故责任应由第二被告承担。原告诉求的营养费，因医院医嘱并无加强营养等内容，故不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告作为粤Ｌ×××××轻型货车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在粤Ｌ×××××轻型货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告支付医疗费用1791元，在财产损失赔偿限额范围内向原告支付拖车费、停车费、维修费等费用1174元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付交通费、误工费等费用4070元。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、第三被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××轻型货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告余伟雄支付医疗费用人民币1791元，在财产损失赔偿限额范围内向原告余伟雄支付拖车费、停车费、维修费等费用人民币1174元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告余伟雄支付交通费、误工费等费用人民币4070元，以上共计人民币7035元。
二、驳回原告余伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第二被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑焕亮
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执17号
申请执行人崔煥益，男，1960年4月14日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被执行人相昌发，男，1957年8月24日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人葛延忠，男，1962年7月11日生，汉族，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人崔煥益与被执行人相昌发、葛延忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人相昌发、葛延忠未按本院2017年11月6日作出的（2017）吉2405民初949号民事调解书履行相关法律义务，申请执行人崔煥益于2018年1月5日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，2018年5月8日双方当事人达成将葛延忠名下，位于龙井市2013年棚户区15号标段大陆住宅楼的两个房子（1、商品楼第四单元，面积：71.752平方米，2、商品楼第四单元602，面积是62.55平方米）房屋合同手续暂时过户到崔煥益名下，相昌发和葛延忠到2018年12月31日前还清崔煥益的欠款（借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费），如到期相昌发、葛延忠未还上述欠款，上述两房屋直接归崔煥益所有，抵偿双方债务,的执行和解协议，崔煥益书面申请撤销（2018）吉2405执17号执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执17号执行案件对（2017）吉2405民初949号民事判决书的执行。
执行长 张 斌
执行员 南永权
执行员 安未鹤
二〇一八年五月八日
书记员 金成巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7139号
上诉人（原审原告）：方某燕，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：薄某峰，男，汉族。
上诉人方某燕与被上诉人薄某峰离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初3449号民事判决，向本院提出上诉本案在审理过程中，上诉人方某燕于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方某燕申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某燕撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人方某燕承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
代理审判员 高 松
审 判 员 吴永梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1496号
原告邹保德，男，1948年11月13日出生。
被告北京智信行物业管理有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼105室。
法定代表人周建平，经理。
原告邹保德与被告北京智信行物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹保德到庭参加诉讼，被告北京智信行物业管理有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹保德诉称：2003年9月16日，我到被告北京智信行物业管理有限公司工作，任职门卫，未签订书面合同，月工资为1400元；被告北京智信行物业管理有限公司拖欠我2013年9月16日至2013年12月31日工资共计4900元；2014年1月7日，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会对于上述申请不予受理；现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资4900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告北京智信行物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日至2013年12月31日，原告邹保德在被告北京智信行物业管理有限公司从事门卫工作；在此期间，被告北京智信行物业管理有限公司拖欠原告工资共计4900元；2013年12月31日，原告邹保德向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2014年1月7日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理；2014年1月21日，被告北京智信行物业管理有限公司出具“邹保德自2013年9月16日起在北京智信行物业管理有限公司从事保安工作，每月1400元整，从2013年9月16日至2013年12月31日欠发工资共计4900元整”的证明。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；本案被告北京智信行物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原被告双方存在合法的劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬，且其出具了拖欠原告劳动报酬的书面证明；故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智信行物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邹保德工资四千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京智信行物业管理有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘庆波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘庆波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘庆波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,996.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,996.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13192号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：东莞市茶山镇彩虹路73号，统一社会信用代码：91441900783884083D。
负责人：陈伟贤。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈海祥，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘桂连，女，1967年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡欠款本金459000元以及利息、复息、滞纳金（利息、复息、滞纳金、手续费均按《东莞农村商业银行点金卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡章程》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日止，截止至2016年12月14日的利息18480.34元、复息254.71元、滞纳金11877.85元、分期手续费15525元、年费900元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费3000元；3、被告刘桂连对陈海祥上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告陈海祥口头答辩称，对于起诉金额，承认确有该笔借款，但不清楚具体各项费用是怎么计算的。
被告刘桂连口头答辩称，对于该笔借款担保无异议，但是现在没有钱偿还。
庭审中，原告变更起诉请求为：本金为457000元，对于利息、复息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费等项目以新提交的2017年6月27日欠款明细表为准。滞纳金只计算至2016年12月31日，违约金按原滞纳金的标准从2017年1月1日起计算至清偿之日止。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年8月20日；
二、卡号：62×××44；
三、分期额度及贷款金额：分期额度500000元，贷款金额480000元。
四、发放贷款时间：2015年9月2日放款250000元，2015年9月10日放款230000元。
五、利息、费用：先少后多月费率1.15%，分期手续费=本金＊每期费率＊期数；预借现金的日费率为万分之四点一。年费为1800元。
六、利率约定、适用情况：未按期还款的，按日利率计收利息。
七、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；
八、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
九、尚欠金额：截至2017年6月27日，尚欠欠款本金457000元、利息58324.76元、复息3461.61元、违约金5173.05元（2017年1月1日起计收）、滞纳金16524.75元（计至2016年12月31日）、分期手续费15525元、年费900元。
十、被告刘桂连签订了担保承诺书，担保承诺书中明确载明了保证担保的范围、担保方式、保证期间等内容。
十一、自2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银行发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金457000元及利息、复息、滞纳金及分期手续费、律师费，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费的问题，原告提供了相关证据证明原被告之间对于该项费用的产生负担有约定且已经实际产生，本院予以支持。
关于被告刘桂连是否要承担保证责任的问题，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘桂连对承担担保责任亦无异议，被告刘桂连应在保证担保范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行支付信用卡欠款本金457000元及利息、复息、滞纳金、年费、分期手续费（利息、复息、年费、分期手续费均按双方约定及人民银行的规定计算，计至清偿之日止，截至2017年6月27日，利息58324.76元、复息3461.61元、分期手续费15525元、年费900元，滞纳金计至2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元）及律师费3000元；
二、被告刘桂连对第一判项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8890.37元、保全费3065.18元，共计诉讼费11955.55元（原告已预交），由被告陈海祥、刘桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
人民陪审员 曾效莲
人民陪审员 黄彩当
二〇一七年十一月五日
书 记 员 陈丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初13192号申请人:东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：东莞市茶山镇彩虹路73号，统一社会信用代码：91441900783884083D。负责人：陈伟贤，系单位法定代表人。委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：陈海祥，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：刘桂连，女，1967年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行诉陈海祥、刘桂连信用卡纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被申请人所有的价值人民币509037.9元的财产。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈海祥、刘桂连价值509037.9元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王伟平人民陪审员  曾效莲人民陪审员  黄彩当二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈丹丹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第43号
原告邓某，女，1989年10月1日出生，壮族。
委托代理人张智，男，广西澄碧律师事务所律师。
被告覃某，男，1982年6月12日出生，壮族。
委托代理人黄建标，男，平果县铝城法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告邓某及其委托代理人张智、被告覃某及其委托代理人黄建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓某诉称，2008年9月，原告与被告经他人介绍认识。2009年3月，原告与被告开始同居生活。2010年X月X日，原告在已怀有身孕的情况下与被告补办结婚登记。2010年X月X日，原告生育一女孩，取名覃某某。原告与被告结婚后，被告爱好喝酒，喝酒后经常发酒疯。2012年2月，被告酗酒后，原告好言相劝，被告却操起酒瓶要砸向原告的头部。为此，原告离开被告至今互不来往。如今，原告与被告已分居两年时间，夫妻感情确已完全破裂，再无和好的可能。据此，原告特向人民法院起诉要求：判准原告与被告离婚；判准女儿覃某某随原告生活，由原告直接抚养；由被告自2014年2月至女儿覃某某年满18周岁时止每月支付女儿生活费350元，女儿的教育费和医疗费凭有效票据各承担一半。
被告覃某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后有感情，现已经生育一个女儿已经3周岁，原、被告不存在夫妻感情破裂。在夫妻生活期间被告一直对原告很好，双方商量由原告外出打工挣钱，被告在家照顾小孩、做农活。虽然双方存在一些不和，但主要原因不在被告，而是原告在外出打工后产生不良的思想而导致的。根据原、被告婚姻家庭的事实，被告认为双方感情并没有破裂，所以被告请求法院调解原、被告和好或者驳回原告的诉讼请求。
原告邓某为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、平果县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
证据二（证据序号顺延）、为查清本案事实，本院于2014年3月5日向唐某某调取的调查笔录。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一及本院调取的证据二均没有异议；原告对本院调取的证据二没有异议；故对证据一、二本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2008年9月，原告与被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2009年3月双方同居生活。2010年X月X日双方到平果县民政局补办结婚登记手续。2010年X月X日生育一女孩取名覃某某。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。2013年10月2日原告外出打工后，于2014年2月21日以夫妻感情己完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚确立夫妻关系，婚姻基础好。在共同生活中，双方应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其诉讼请求本院不予支持。今后，只要双方多交流、沟通，互相理解，互相尊重，彼此互谅互让，夫妻关系是可以改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告覃某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理而减半收取150元，由原告邓某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一四年三月二十五日
书记员 廖海涛
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第43号
原告张思翠，女，汉族，生于1973年8月11日，住甘肃省白银市靖远县。
被告王跳梅，女，汉族，生于1980年8月14日，住甘肃省白银市平川区。
原告张思翠诉被告王跳梅身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：2014年2月10日，被告用菜刀砍伤我，现请求判令被告赔偿原告医药费800元、误工费2352元、交通费80元、营养费600元，护理费1800元，合计5632元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与他人对我辱骂、殴打，我是持刀自卫时误伤原告的，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月10日，在平川区宝积乡墩墩滩村王跳梅家，原被告因琐事发生争执进而互相殴打，被告王跳梅持菜刀划伤原告左手，致原告左手尺背侧缘皮肤裂伤，神经损伤，在平川区人民医院门诊治疗3天，共花去医疗费用800元，被告王跳梅被平川公安分局宝积派出所给予行政处罚300元，上述事实有原告提交的疾病证明书、门诊收费票据、行政处罚决定书以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告因琐事与被告发生争执进而殴打，造成其本人受伤，本人有过错，原告应承担一定的责任；被告持菜刀划伤原告负有主要过错责任，应承担原告相关的医疗等费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王跳梅赔偿原告张思翠医疗费800元、误工费2352元、交通费80元、护理费1000元、总计4232元的70%计2962.40元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张思翠的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 马应胜
二〇一四年三月二十五日
书记员 石钟元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0580号
罪犯邱传瑞，现在天津市港北监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年5月31日作出了（2009）南刑初字第271号刑事判决，以被告人邱传瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱传瑞减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币3000元的处罚。
（刑期自2009年2月24日至2016年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1176号
原告：上海富锦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：须福根，总经理。
委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务律师。
被告：陈敏芳，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：卞晓华，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海富锦物业管理有限公司诉被告陈敏芳、卞晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海富锦物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱强强到庭参加诉讼，被告陈敏芳、卞晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.85元。
三、系争物业建筑面积：136.20平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2010年1月至2017年5月。
六、房地产权利人：陈敏芳、卞晓华。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费10,303.53元及违约金1,030元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈敏芳、卞晓华于本判决生效后十日内支付原告上海富锦物业管理有限公司2010年1月至2017年5月的物业管理费10,303.53元及违约金1,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈敏芳、卞晓华承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02860号
原告李晨霞，女，1970年8月12日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
委托代理人孙海涛，男，1978年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告段海洲，男，1972年10月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告李晨霞与被告段海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨霞及其委托代理人孙海涛，被告段海洲及其委托代理人刘进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨霞诉称，被告段海洲因做生意资金周转不足，于2012年2月15日向原告借款150000元，并向原告出具了借据。2012年6月6日被告又向原告借款100000元，并向原告出具了借据。经原告多次向被告催要借款，被告总是推脱拒付。为此请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息支付原告至被告履行清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告段海洲辩称，1、2012年2月15日所写欠条已经通过李晨光向原告李晨霞偿还完毕，故该欠条不具有任何法律效力；2、2012年6月6日的借条并非被告本人书写，并且也未向原告借过该款，同时要求原告提供出该10万元资金的来源方式及向被告的支付方式等相关证据予以佐证。因被告不欠原告借款，原告从未向被告催要，所以原告诉状称多次向被告借款，被告总是推脱拒付，是原告捏造的不实事实。
经审理查明，2012年2月15日，被告段海洲向原告李晨霞借款150000元，并向原告出具了借条。2012年6月6日，被告又向原告借款100000元，也出具了借条。对于该笔100000元借款的借条，被告段海洲申请本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为倾向认定：检材与样本中的所有文字均是同一人所写，即由段海洲本人书写。被告段海洲认为河南蓝天司法鉴定所出具的鉴定书存在重大违法的情形，应不予采信，并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人王素立及鉴定所办公室内勤邢孟海出庭接受质询。上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条两份、经被告申请本院委托河南蓝天司法鉴定中心出具的鉴定意见书、被告申请鉴定人员王素立及鉴定所办公室内勤刑孟海出庭作证及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段海洲向原告李晨霞借款150000元，有借条为证，被告辩称已偿还该笔借款依据不足，故原告要求被告偿还借款150000元的主张，本院依法予以支持。被告又向原告借款100000元，也有借条为证，被告不认可该借条上的签字为其本人所签并申请本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为倾向认定：检材与样本中的所有文字均是同一人所写，即由段海洲本人所写。被告虽对鉴定意见有异议但理由不足，本庭依法不予支持,故被告应偿还原告该笔借款100000元。由于原、被告在借款时并未约定利息，故原告请求被告给付借款250000元的利息的请求，本院支持从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段海洲于本判决生效后十日内给付原告李晨霞借款本金人民币250000元及从2015年7月31日起至本判决限定履行期限届满之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李晨霞的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告段海洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 甄 灏
陕西省眉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0326刑初39号
自诉人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
自诉人董某某，男，汉族，初中文化，农民。
自诉人薛某甲，男，汉族，小学文化，农民。
被告人薛某乙，男，汉族，初中文化，农民。
自诉人刘某某、董某某、薛某甲以被告人薛某乙犯侵占罪，向本院提起控诉。本院在审理中，自诉人于2018年4月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某某、董某某、薛某甲的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某、董某某、薛某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 皎
代理审判员 李秋瑞
人民陪审员 权远峰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 田 也
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0505刑初4号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人刘某某，绰号刘老大，男，1958年1月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住双鸭山市四方台区，1986年8月19日因犯盗窃罪被双鸭山市宝山区人民法院判处管制6个月；1989年3月11日因犯盗窃罪被双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑4年。2017年11月10日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月18日被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员许义霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月中旬一天6时许，被告人刘某某预谋盗窃，乘坐客车到尖山区，在北秀公园早市场，尾随被害人李某某，乘李某某弯腰买菜之机，将李某某上衣兜里的一部白色华为牌C110型手机盗走（鉴定价格300.00元），事后将手机送给其弟弟刘某某1使用。该手机已返还被害人李某某。
2、2017年10月15日6时许，被告人刘某某路过四方台区文体广场附近早市场时，见被害人尹某某停放在路边的货车内无人，便起意盗窃，打开驾驶室车门，将车内正在充电的一部粉色OPPO牌R11型手机盗走（鉴定价格2754.00元），事后以1300.00元的价格卖给王某某，赃款被其挥霍。该手机已返还被害人尹某某。
3、2017年11月6日6时许，被告人刘某某预谋盗窃，乘坐客车到尖山区，在北秀公园早市场，尾随被害人陈某某至供电公司收费大厅附近，乘陈某某弯腰买橘子之机，将陈某某上衣兜里的一部金色金立牌S10C型手机盗走（鉴定价格1000.00元），供自己使用。该手机已返还被害人陈某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某某户籍证明、抓获经过，刑事判决书；证人张某某、伊某某、王某某、刘某某1的证言；被害人尹某某、李某某、陈某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；双鸭山市价格认定中心价格认定结论书；搜查笔录、扣押物品清单及发还清单；现场勘验笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人刘某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 孙胜山
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯广林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1110号
原告：王雪美，女，1954年9月19日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平。
本院在审理原告王雪美与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告王雪美于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年二月九日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初291号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：肖翠娥，女，1975年11月8日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告肖翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初953号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘建东，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人刘晨景，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人张凤，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人刘建东、刘晨景、张凤犯合同诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王邕，被告人刘建东及其辩护人李征连，被告人刘晨景及其辩护人陈晓斌，被告人张凤及其辩护人王步权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人刘建东、刘晨景、张凤伙同章某某(另案处理)，以观复公司名义，指使公司员工承诺通过展示展销、拍卖可以将艺术品高价销售，或虚构有买家要高价收购艺术品等方式，骗取被害人黄某某、王某某、卫某某、徐某、许某某、杨某某等支付的服务费、出关费等费用共计人民币19万余元。
2017年5月10日被告人张凤被公安机关抓获；同年5月22日，被告人刘建东、刘晨景至公安机关接受调查。
本院审理期间，被告人刘建东在家属的帮助下退出违法所得共计人民币9万元，被告人刘晨景、张凤分别退出违法所得0.5万元及0.4万余元。
以上事实，被告人刘建东、刘晨景、张凤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、王某某、卫某某、徐某、许某某、杨某某的陈述，证人章某某、谢某某、罗某某的证言，服务合同书、收据、付款凭证，工商登记材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建东、刘晨景、张凤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘建东、刘晨景、张凤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘建东、刘晨景在庭审中自愿认罪，并退出了违法所得，酌情从轻处罚。被告人张凤到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人刘晨景犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、被告人张凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、在案款人民币九万九千八百二十五元发还各被害人。
刘建东、刘晨景、张凤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
审 判 员 邓中华
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐超。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐超归还信用卡透支款121,857.09元。事实和理由：被告徐超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,857.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00066号
原告盘山县陈家镇水利管理站。
法定代表人赵国喜，站长。
被告刘云国，已死亡。
本院在审理原告盘山县陈家镇水利管理站诉被告刘云国供用水合同纠纷一案中，原告以起诉后发现被告刘云国已经死亡，其起诉的被告主体有误为由而于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇水利管理站承担。
审判员 赵军
二〇一四年三月十日
书记员 高飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3282号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某生，住址江西省遂川县。
被告人吕某奇，住址江西省遂川县。
被告人肖某珊，住址江西省永新县。
上述三名被告人因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月23日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3124号起诉书，指控被告人林某生、吕某奇、肖某珊犯非法经营罪，建议对被告人林某生、吕某奇判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人肖某珊判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某生、吕某奇、肖某珊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某生、吕某奇、肖某珊的行为构成非法经营罪。其三人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人林某生、吕某奇共同出资创建公司，是公司股东，是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人肖某珊系公司员工，所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人林某生犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人吕某奇犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人肖某珊犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的电脑二部、笔记本电脑一部、银行卡及卡内金额（以人民币97060元为限，如有余额，冲抵罚金），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3282号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人林某生，住址江西省遂川县。													被告人吕某奇，住址江西省遂川县。													被告人肖某珊，住址江西省永新县。													上述三名被告人因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月23日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3124号起诉书，指控被告人林某生、吕某奇、肖某珊犯非法经营罪，建议对被告人林某生、吕某奇判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人肖某珊判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某生、吕某奇、肖某珊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人林某生、吕某奇、肖某珊的行为构成非法经营罪。其三人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人林某生、吕某奇共同出资创建公司，是公司股东，是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人肖某珊系公司员工，所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人林某生犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人吕某奇犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、被告人肖某珊犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													四、随案移送的电脑二部、笔记本电脑一部、银行卡及卡内金额（以人民币97060元为限，如有余额，冲抵罚金），依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹