wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0059号
原告刘宏林。
委托代理人吴艳。
被告邱胜东。
被告中银保险股份有限公司江苏分公司。
负责人韩安萍，该公司经理。
委托代理人孙顶亮，江苏盐城法震律师事务所律师。
原告刘宏林诉被告邱胜东、中银保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中银保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏林及其委托代理人吴艳，被告邱胜东，被告中银保险公司的委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏林诉称，请求法院依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失60850.12元。诉讼费由被告负担。
被告邱胜东辩称，对于交通事故的事实和责任没有异议。我在交通事故发生后曾经垫付了9293.83元，请求在本案中一并处理。
被告中银保险公司辩称，原告刘宏林因交通事故产生的医疗费，保险公司只同意在交强险范围内赔偿医保部分，就非医保部分的医疗费不予理赔。原告主张在城镇工作，但未能提供相应的劳动合同、社会保险、财务上的工资表等予以印证，所以对于原告按城镇标准主张残疾赔偿金和误工费没有事实依据。诉讼费、鉴定费属于间接损失，应由事故责任人按责承担。请求法院依法处理。
经审理查明，2008年10月2日6时30分左右，案外人蔡寿祥驾驶被告邱胜东所有的苏JAR1**号轿车途经建湖县城太平路由北向南行驶，行至与新建路交叉路口向左转弯时，与沿新建路由东向西右转弯的由原告刘宏林驾驶的电动自行车发生相撞，致原告刘宏林受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：蔡寿祥负该起事故的全部责任。原告受伤后经建湖县中医院诊断为：右胫骨平台骨折。2009年6月24日，原告的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定：刘宏林有明确的交通事故受伤史，外伤致其右胫骨平台骨折，经手术内固定治疗后遗留右膝关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残。对照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16条之规定，刘宏林之误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。原告另支付鉴定费1000元。
另查明，原告刘宏林在建湖县茂盛塑料包装厂从事吸塑、注塑工作。该工厂住所地建湖县城倪舍路20号。2008年3月24日，被告邱胜东为肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险，保险期限为一年。交通事故发生后，邱胜东垫付了医疗费共9293.83元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。案外人蔡寿祥驾驶机动车辆在雇佣期间将原告刘宏林撞伤，经公安交警部门认定，蔡寿祥负事故的全部责任，应按认定的事故责任承担赔偿义务。因肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告刘宏林作为受害人，有权请求侵权人及保险公司（在交强险责任限额内）赔偿原告方因交通事故造成的损失。被告邱胜东作为车主及蔡寿祥的雇主应承担相应的赔偿责任。原告主张住院伙食补助费504元、营养费810元、鉴定费1000元、护理费2400元、精神损害抚慰金2000元，有建湖县人民医院司法鉴定所的法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、建湖县中医院的出院记录为证，本院予以支持。根据原告刘宏林和被告邱胜东提交的住院收费发票、门诊发票及用药清单，本院经核算后支持有效票据部分14557.95元（其中原告刘宏林垫付5264.12元，被告邱胜东垫付9293.83元）。原告主张后续治疗费1000元，因原告的内固定已经取出，故原告的该部分主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张误工费5160元，本院依据庭审查明的事实，依法支持4000元。原告主张残疾赔偿金41104元，本院结合原告的伤残情况以及其在县城务工的情况，依法予以支持。原告主张交通费321元、财产损失380元，本院依据交通事故的事实、原告就诊的实际需要，酌情核减分别为300元、300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘宏林因交通事故造成的损失66975.95元（含医疗费14557.95元、住院伙食补助费504元、营养费810元、护理费2400元、误工费4000元、交通费300元、残疾赔偿金41104元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、财产损失300元），由被告中银保险公司赔偿60104元，由被告邱胜东赔偿6871.95元，冲抵被告邱胜东已垫付原告的医疗费9293.83元后，原告刘宏林应返还被告邱胜东2421.88元。以上赔偿款项均应于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘宏林的其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告中银保险公司400元，由被告邱胜东负担68元，由原告刘宏林负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费500。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 顾步山
代理审判员 高 建
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 陈 成
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2354号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。
负责人：章冀，系支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：李源，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李永平，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告李源、李永平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行向本院申请诉前调解，并于2017年12月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行撤回诉前调解。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶丹妮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1809号
罪犯李小春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年9月23日作出（2008）西刑初字第340号判决，以被告人李小春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小春减去有期徒刑一年十个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年11月20日至2019年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第403号
原告保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学，该公司经理。
委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告陈新发。
原告保定雷骏皮毛有限公司（以下简称雷骏公司）与被告陈新发为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷骏公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告陈新发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷骏公司诉称，2013年5月至11月，被告陈新发委托原告为其加工皮毛，加工地为蠡县百尺镇。至今被告拖欠原告加工费165806元，经多次催要未果。故请求判令被告陈新发给付原告加工费165806元及利息14587.29元并承担诉讼费。
被告陈新发未答辩。
经审理查明，原告雷骏公司经营皮毛加工业务。2013年5月13日、5月22日、5月26日、8月1日、10月15日、10月24日、10月27日原告雷骏公司分七次为被告陈新发加工皮毛。原告雷骏公司按照被告陈新发的要求为其加工后，分十六次向被告陈新发交付加工成品。被告方接收时在原告方提供的载有加工数量、加工费的销售发票上，由被告陈新发本人或其业务员陈龙、罗志国签字确认，共计欠原告加工费165806元。原告雷骏公司经多次催要被告陈新发未给付，故原告雷骏公司诉至法院。
另查明，自被告陈新发确认每笔加工费的次日起至2015年3月23日按银行同期贷款利率计算，逾期利息共计14587.29元。
庭审中，原告雷骏公司员工梁明芹出庭作证，证明被告陈新发从2013年5月到2013年11月在原告处加工皮毛，该业务一直由梁明芹负责，被告陈新发一直未给付加工费用。
以上事实有入库订染单、明细表、销售发票、证人证言及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，被告陈新发在原告雷骏公司加工皮毛，原、被告加工合同关系成立，双方应全面履行合同约定的义务。原告雷骏公司按被告陈新发要求加工完毕后，将加工成品交付被告，被告应及时结算加工费用，被告陈新发及其业务员对其加工费已签字确认，共计欠原告加工费165806元。故对原告雷骏公司要求被告陈新发给付加工费的诉讼请求予以支持。双方未明确约定给付加工费的期限，加工费应在交付工作成果时给付。被告陈新发拖欠加工费给原告雷骏公司造成一定经济损失，原告雷骏公司要求被告陈新发给付逾期利息14587.29元的请求未超出法律规定，应予支持。被告陈新发经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈新发于本判决生效后五日内给付原告保定雷骏皮毛有限公司加工费165806元及逾期利息14587.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由被告陈新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷群僧
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔少腾
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执449号
申请执行人焦收平，男。
被执行人梁春燕，女。
焦收平申请执行梁春燕婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为15000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初919号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李进锋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第425号
原告：阳春市旭周物业管理有限公司，住所地：阳春市。
法定代表人：周权，该公司经理。
委托代理人：岑光明，广东中迪律师事务所律师。
被告：梁远兴，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市，公民身份号码：×××0033。
被告：梁闪光，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市，公民身份号码：×××6652。
原告阳春市旭周物业管理有限公司（以下简称旭周物业公司）诉被告梁远兴、梁闪光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员曾划适用简易程序独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告旭周物业公司的委托代理人岑光明，被告梁远兴、梁闪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭周物业管理公司诉称：2005年，梁柱向原告购买了东湖山庄D2-9号楼房，梁柱后又将该房转让给被告梁远兴、梁闪光，因梁柱转让该房地产未告知原告，去年下半年原告才得知梁柱己将该房转让给被告。原告原一直以为是梁柱在使用该房，待原告催促交物业费时梁柱才说房屋已经转让，该房屋从2011年4月开始收取物业管理费，被告已欠费共48个月，按每月每平方米0.2元标准计算，被告每月应交纳管理费为49.53元，合计欠费2377.44元未交，经原告经常派人上门催收物业管理费，被告一拖再拖，无奈原告只好通过法律程序催收，请求法院依法判决：一、被告支付所欠的物业管理费2377.44元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁远兴、梁闪光辩称：一、原、被告不存在物业服务合同纠纷，被告没有拖欠原告的物业管理费。被告于2007年向梁柱购买春城街道东湖山庄D2-9幢房屋，从房地产权档案查阅答复书中反映，该房屋取得方式一栏明确注明被告所买的房屋是2005年自建而成的。被告在购买该房屋前，得知梁柱是友源房地产开发公司的建筑包工头，但不知他同开发商是什么合作关系，从梁柱口中得知，他承包友源房地产开发公司开发东湖山庄的建筑工程，因友源房地产开发公司拖欠梁柱工程款，友源房地产开发公司就用二幢房屋（其中一幢是D2-9号楼房）抵顶所欠梁柱的工程款。原告与被告从未签订过任何合同，包括前期物业服务合同，原告也从未告知被告有什么物业管理方面的事项。所以，原告诉被告拖欠物业管理费纯属无稽之谈；二、关于原告的主体资格问题：1、从事物业服务的企业应当具有独立的法人资格，原告在民事起诉书上盖有“阳春市旭周物业管理有限公司”的印章，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，应将“物业管理企业”修改为“物业服务企业”，可见原告没有执行国家相应政策，修改企业名称。2、原告在民事起诉书中称“因梁柱转让后一直没有告知原告，直至去年下半年原告才得知该梁柱已将该房转让给被告”，由此可知，物业管理公司一点都不可靠，竟然对于入住该幢楼房几年的住户完全不知情，可见又谈何为业主服务。3、原告态度差，行为恶劣。2009年，被告装修房子期间，因门前门后比较低洼，下雨天长期积水，便叫工人用混凝土倒高了几公分厚的地坪，这样既美观又不积水。可是原告用勾机毁坏了我家门口新倒的地台；三、东湖山庄白云花园规划开发建设先天不足，收取物业服务费未成熟。综上所述，原告与被告之间不存在物业服务合同，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2005年，梁柱向阳春市友源房地产开发有限公司购买阳春市春城街道东湖山庄D2-9幢房地产，建筑面积247.65平方米，梁柱于2007年将该房地产转让给被告。2006年11月1日，阳春市友源房地产开发有限公司为（甲方）与原告旭周物业公司为（乙方）签订委托书，约定阳春市友源房地产开发有限公司将东湖山庄房屋前期物业管理全部交由（乙方）原告旭周物业公司管理，由原告按《合同补充协议》约定向业主收取物业管理服务收费。2007年6月11日，阳春市物价局作出春价函（2007）8号《关于东湖山庄物业服务收费基准价的复函》，从此，原告旭周物业公司按核准原告旭周物业公司每月每平方米为0.2元的标准向业主收取物业管理费。被告梁远兴、梁闪光的房屋面积为247.65平方米，每月应交纳的管理服务费为49.53元（247.65㎡×0.2元）。被告梁远兴、梁闪光自2008年起使用了上述物业后，应从2011年4月7日向原告旭周物业公司交纳物业费，但两被告一直没有向原告交纳物业管理费，故原告诉至本院，提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、委托书、营业执照、房地产权证、春价函（2007）8号《关于东湖山庄物业管理服务收费基准价复函》及原、被告的陈述记录等附卷证实。
本院认为：梁柱向阳春市友源房地产开发有限公司购买阳春市春城街道东湖山庄D2-9幢房地产。梁柱再将该房地产转让给被告梁远兴、梁闪光，被告梁远兴、梁闪光取得了该房地产后，原告虽然没有与被告梁远兴、梁闪光签订书面物业服务合同，但其自2006年11月1日起己接受阳春市友源房地产开发有限公司的委托，对被告购买所得的阳春市春城街道东湖山庄D2-9幢房地产实施了物业管理，因而原告与被告构成物业管理服务合同关系，而且双方的物业管理服务合同没有违反国家法律法规之强制性规定，合法有效。阳春市友源房地产开发有限公司将上述物业委托原告旭周物业公司管理，对原告与二被告均具有约束力，双方应根据合同约定全面履行自己义务。原告旭周物业公司为被告梁远兴、梁闪光提供了物业管理服务，被告梁远兴、梁闪光应当支付物业管理费给原告旭周物业公司，但被告梁远兴、梁闪光没有支付物业管理费给原告旭周物业管理公司，显属违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，经原告催告被告交清拖欠的物业费，但被告仍逾期不交纳，现原告诉请二被告支付拖欠的物业费理据充分，应予支持。二被告从2011年4月7日起需向原告交纳物业费，计至2015年4月6日止共48个月，所需交纳的物业费应是2377.44元（房屋面积247.65㎡×0.2元／㎡×48个月），二被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干间题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告梁远兴、梁闪光在本判决发生法律效力之日起五日内交纳物业管理费2377.44元给原告阳春市旭周物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告梁远兴、梁闪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一五年七月七日
书记员 李文婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第531号
原告：陈××。
委托代理人：倪××。
被告：顾××。
本院在审理原告陈××与被告顾××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年4月28日以双方已自行和解为由，向本院提
出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告陈××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告陈××负
担。
审判员 徐金平
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈清廉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07756-1号
原告唐汇平。
被告莫耀龙。
被告深圳市汇御投资发展有限公司。
法定代表人莫耀龙。
被告长沙市神鹰实业有限公司。
法定代表人曾伟胜。
本院在审理原告唐汇平诉被告莫耀龙、深圳市汇御投资发展有限公司、长沙市神鹰实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告唐汇平于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2015）岳民初字第07756号民事裁定书，冻结了被告长沙市神鹰实业有限公司的银行账户。被告长沙市神鹰实业有限公司于2016年1月15日向本院提出解除账户冻结的申请书，要求解除对其银行账户的冻结，案外人东莞市塑通网络有限公司愿意以其名下位于东莞市常平镇麦元村地号为1924280200700的国有土地（产权证号：东府国用（2009）第特69号）为该申请提供担保。
本院认为：被告长沙市神鹰实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告长沙市神鹰实业有限公司银行账户的冻结。
二、查封案外人东莞市塑通网络有限公司名下的位于东莞市常平镇麦元村地号为1924280200700的国有土地使用权的交易手续（产权证号：东府国用（2009）第特69号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执803号
申请执行人孙彦龙，男，汉族，1982年2月11日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行孙彦龙与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙彦龙于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1554号
原告：姚某1，男，1964年5月17日出生，汉族，公务员，住安徽省霍邱县。
原告：姚某2，男，1953年2月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：姚某3，女，1957年1月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：姚某4，女，1965年11月1日出生，汉族，下岗工人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。
原告姚某1、姚某2、姚某3与被告姚某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告姚某1、姚某2、姚某3于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某1、姚某2、姚某3申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予姚某1、姚某2、姚某3撤诉。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，由案件受理费6450元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢560号
申请执行人：高维华，男，1963年7月12日出生，现住庄河市。
被执行人：潘国利，男，1969年7月18日出生，现住庄河市。
被执行人：李淑娟，女，1969年10月1日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人高维华与被执行人潘国利、李淑娟民间借贷纠纷一案中。权利人高维华曾于2010年9月3日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结该次执行程序。2016年3月10日，权利人高维华再次向本院申请执行，经查，被执行人潘国利、李淑娟暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宁德燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第435号
原告：毛某某。
被告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：戚某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某。
原告毛某某与被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法由代理审判
员吴贵平适用简易程序，于2009年3月10日、3月25日公开开庭
进行了审理。原告毛某某，被告陈某某及其委托代理人戚某某
、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2009年9月25日6时50分许，被告陈
某某驾驶电动自行车，由南往北行驶至余姚市东旱门路与四明
西路路口处左转弯时，与由南往北行驶的原告毛某某驾驶的电
动自行车发生碰撞，造成原告毛某某腿部骨折。原告受伤后，
先后在余姚市人民医院、余姚市中医医院治疗，后在家休养3
个月。交警部门认定陈某某负本次事故的全部责任。现请求法
院判令被告赔偿原告医疗费2475.30元，误工费4500元（3月×
1500元／月），护理费3000元（3月×1000元／月），精神损
害抚慰金8850元，合计18825.30元。在庭审中原告又变更诉讼
请求为：要求被告赔偿原告医疗费2475.30元，误工费7095.60
元（90天×78.84元／天），护理费3000元，精神损害抚慰金8850元，车辆修理费500元，合计21920.90元。
原告向本院提供的证据如下：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故及
事故责任认定等事实。2、余姚市人民医院、余姚市中医医院
门诊病历各1份、余姚市中医医院X线成像报告单2份，拟证明
原告在事故中受伤，在医院门诊治疗等相关事实。3、医药费
发票16份，拟证明原告所花医疗费。4、牟山镇青港村委会出
具的证明1份、梨洲街道三江口社区证明1份，拟证明原告在青
港村无承包土地，常住余姚市城区的事实。5、余姚市人民医
院、余姚市中医医院医生出具的医疗诊断证明书共4份，拟证
明原告髌骨骨折需休息3个月。6、原告和被告的身份证、户籍
证明各1份，拟证明双方的主体资格。
被告陈某某答辩称：交警认定被告负全部责任不妥当，
事发时系被告车辆尾部与原告相撞，原告只应承担事故主要责
任。原告诉请的医疗费、误工费较妥当。原告没有构成伤残，
也没有住院治疗，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金和护理费
不应予以支持。被告刚刚大学毕业走入社会，赔偿能力有限，
请求法院依法考虑。
被告陈某某未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月25日6时50分许，被告陈某某驾
驶无牌电动自行车，由南往北驶行驶至余姚市东旱门路与四明
西路路口处左转弯时，与由南往北行驶的原告毛某某驾驶的无
牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告毛某某受伤的交
通事故。交警部门认定被告陈某某负本次事故的全部责任。原告受伤后，先后在余姚市人民医院、余姚市中医医院
门诊治疗，用去医疗费2100.30元，经诊断为左髌骨骨折，医
师建议休息3个月。原告本系农村居民，现常住余姚市城东×
×区××室，事发前在宁波万盛不锈钢有限公司从事驾驶员工
作，无固定收入。
以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院对原告提
交的证据材料的真实性和证明力予以确认。
本院认为：该起事故中，被告陈某某驾驶未经登记的电
动自行车通过路口左转弯时未依法让行确保安全，被告陈某某
应负本起事故的全部责任。本案中原告的合理损失为医疗费21
00.30元，原告属于无固定收入人员，其误工费损失可参照200
8年度宁波市职工日平均工资78.84元计算，休息90天，共计误
工费损失为
7095.60元。原告主张的车辆修理损失费虽未提供相应证
据证实，但根据事故认定书的认定，原告车辆受损属实，本院
酌情认定车辆损失为100元。原告在本案中没有构成伤残等严
重后果，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持，同时
，因原告实际上没有住院治疗，亦无其他证据证明原告确需护
理，故对于原告主张的护理费本院亦不予支持。本院对原告的
合理请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某赔偿原告毛某某医疗费2100.30元，误
工费7095.60元，车辆损失100元，合计9295.90元，款限在本
判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇
至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余
姚市人民法院执行，账号：39×××42，汇款时一律
注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛某某的其它诉讼请求。
本案受理费271元，减半收取135.50元，由原告负担50元
，被告负担85.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 吴贵平
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 周溶溶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2860号
原告王呈祥，住隆化县。
被告刘国林，住隆化县。
原告王呈祥与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王呈祥诉称，2007年1月16日、2007年2月15日被告分别在原告处借款人民币10000元、20000元，并分别为原告出具了借据。以上借款双方均口头约定月息二分。其中2007年1月16日的借款，被告于2010年前后给付了利息10000元，但是借款本金及其后的利息一直未付。2007年2月15日的借款，被告于2007年6月15日按约定给付利息1800元，此后的2007年6月16日至2011年3月31日的利息只给付了3000元，所欠本金及剩余利息未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息53800元，本息合计83800元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国林未答辩亦未向本庭提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件二份。被告刘国林经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。
经审理查明，2007年1月16日被告在原告处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到河东王呈祥人民币壹万圆整，￥10000.00元，借款人刘国林”。2007年2月15日，被告在原告处借款20000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到王呈祥人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人刘国林，6月15日偿还利息1800元，2011年3月31日收利息3000元”。上述款项，原告在庭审中认可被告于2010年前后给付2007年1月16日借款的利息10000元。
本院认为，被告两次向原告借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，双方形成民间借贷合同关系，被告应及时偿还两次借款，并按约定支付利息。
对于2007年1月16日的借款借据中并未注明利息，且原告对该笔借款口头约定利息的主张未能举证证明，应视为不支付利息。原告认可就该笔借款被告曾给付其现金人民币10000元，但对该现金为利息的主张没有证据证明，应按原告偿还借款本金对待，所以原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的主张，不予支持。对于2007年2月15日的第二笔借款，借据中记载被告于2007年6月15日已给付利息1800元，视为被告认可双方约定利息，并按约定履行了义务。但该约定利率已超过年利率24%的相关规定，故自2007年6月15日以后，应以不超过年利率24%的规定对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币20000元，并按年利率24%计算支付自2007年6月15日起至借款本金付清之日止的利息，被告于2011年3月31日已给付的3000元利息应在偿还时予以扣除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2860号原告王呈祥，住隆化县。被告刘国林，住隆化县。原告王呈祥与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王呈祥诉称，2007年1月16日、2007年2月15日被告分别在原告处借款人民币10000元、20000元，并分别为原告出具了借据。以上借款双方均口头约定月息二分。其中2007年1月16日的借款，被告于2010年前后给付了利息10000元，但是借款本金及其后的利息一直未付。2007年2月15日的借款，被告于2007年6月15日按约定给付利息1800元，此后的2007年6月16日至2011年3月31日的利息只给付了3000元，所欠本金及剩余利息未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息53800元，本息合计83800元，并承担本案诉讼费用。被告刘国林未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件二份。被告刘国林经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。经审理查明，2007年1月16日被告在原告处借款人民币10000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到河东王呈祥人民币壹万圆整，￥10000.00元，借款人刘国林”。2007年2月15日，被告在原告处借款20000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到王呈祥人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人刘国林，6月15日偿还利息1800元，2011年3月31日收利息3000元”。上述款项，原告在庭审中认可被告于2010年前后给付2007年1月16日借款的利息10000元。本院认为，被告两次向原告借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，双方形成民间借贷合同关系，被告应及时偿还两次借款，并按约定支付利息。对于2007年1月16日的借款借据中并未注明利息，且原告对该笔借款口头约定利息的主张未能举证证明，应视为不支付利息。原告认可就该笔借款被告曾给付其现金人民币10000元，但对该现金为利息的主张没有证据证明，应按原告偿还借款本金对待，所以原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的主张，不予支持。对于2007年2月15日的第二笔借款，借据中记载被告于2007年6月15日已给付利息1800元，视为被告认可双方约定利息，并按约定履行了义务。但该约定利率已超过年利率24%的相关规定，故自2007年6月15日以后，应以不超过年利率24%的规定对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告王呈祥借款本金人民币20000元，并按年利率24%计算支付自2007年6月15日起至借款本金付清之日止的利息，被告于2011年3月31日已给付的3000元利息应在偿还时予以扣除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 张 洋二〇一六年十一月一日书 记 员 付焕楠附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉权力与义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6044-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：韩建华，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：高荣芳，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：韩建华，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王存营，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞书华，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞文学，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞清波，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁索刚，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：冯庆平，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：万凡强，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张彬，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本案在送达过程中，因被告韩建华、高荣芳、王存营、庞书华、庞文学、庞清波、袁索刚、冯庆平、万凡强、张彬的相关手续无法送达到本人，该案需公告送达，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员杜景忠、人民陪审员王东峰组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贺 岩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1813号
原告：襄阳城南经典小区业主委员会，住所地，襄阳市襄城区胜利街47号。
代表人：张儒斌，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳美宇物业服务有限公司，住所地，襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城15幢6号。
法定代表人：朱红伟。该公司经理。
委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告襄阳城南经典小区业主委员会（以下简称城南经典业委会）诉被告襄阳美宇物业服务有限公司（以下简称美宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南经典业委会的委托诉讼代理人魏世军，被告美宇公司的委托诉讼代理人魏连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城南经典业委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《物业服务合同》；2、被告清退收取的业主的蓝牙卡押金、钥匙扣押金、物业服务费等39330.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年10月10日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告将襄阳城南经典小区物业服务委托由被告进行管理，合同明确了委托管理事项、期限、双方权利义务、管理质量、服务费用、违约责任等。合同履行中，原告发现被告管理混乱、服务水平不到位，小区物业服务中的问题无法与被告负责人沟通解决。2016年12月15日，被告法定代表人不打招呼即撤离小区放弃管理。2017年4月2日，工商襄阳经济技术开发区分局经查，被告登记的住所或者经营场所无法联系，依据相关规定将被告列入经营异常名录。被告在管理小区期间总收入为109348元，总支出为70017.50元（扣除被告公司办证费用），余款39330.50元。被告管理期间，被告将自己办理美宇公司证照费用7180元在收取服务里报帐，尚欠安装道闸、门禁蓝牙系统费用8850元、拖欠公司职工工资24000元，公司撤离应退小区业主蓝牙卡押金6500元、钥匙扣押金7700元，合计应清退金额为54230元。被告经营异常且以实际行动表明其不履行双方签订的物业服务合同，致使原告的合同目的无法实现，合同应依法解除；被告应清退收取的业主押金及服务费39330.50元。被告撤离小区之后，原告曾多次与其协商解除合同及退费事宜，均遭拒绝。为维护小区全体业主的合法权益，特诉至法院。
被告美宇公司辩称，原告诉状所述与事实不符，被告在城南经典小区一直服务至今，原告的诉讼主体不适格，原告要取得全体业主同意才可解除与被告服务合同，被告在物业服务期间与业主协商安装的蓝牙、门禁等设施费用应全体业主共同承担，被告收取的是安装成本不是押金，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，襄阳市襄城区城南经典小区位于襄阳市襄城区胜利街。2016年6月18日选举成立业主委员会，业主委员会由五人组成，并于2016年8月在襄阳市住房保障和房屋管理局备案。2016年10月10日，原告城南经典业委会与被告美宇公司签订《物业服务合同》，原告城南经典业委会将该小区物业服务委托被告美宇公司管理。期限为5年，从2016年10月1日至2021年10月1日，该合同由原告城南经典小区业委会加盖公章及张儒斌签名、被告美宇公司加盖公章及葛海鹏签名。合同签订后，城南经典小区物业由被告美宇公司葛海鹏负责管理。原告陈述2016年12月，美宇公司法定代表人走了，葛海鹏代表个人在管理小区物业，美宇公司以实际行动不履行合同。故而向本院提起诉讼。
本院认为，根据《物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定。原告城南经典小区业委会是小区业主大会的执行机构，对于解聘物业服务企业的重大事项，应当提供小区业主大会的决定。现原告城南经典小区业委会未能提供业主大会的决定，其无权提起解除物业合同之诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳城南经典小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月八日
书记员 陈蓓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3377号
原告:李新昌，男。
被告:山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
原告李新昌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告李新昌到庭参加诉讼。被告中鑫房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新昌诉称：2007年9月22日，原告李新昌与被告中鑫房地产公司签订了一份美景天城×室购房合同。原告于2008年3月7日付清全部房款及相关费用。后原告多次向被告索要房产证未果。现请求判令被告30日内为原告办理位于美景天城×室房屋产权证，并按照合同约定要求被告按已付房款的2%支付违约金6121.4元（306070*2%）。
原告李新昌为证实其主张，提供如下证据材料：
1、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、收款收据及银行还款凭证各一份，拟证明原、被告于2007年9月22日签订GF-2000-0171号位于美景天城×室商品房买卖�同，当日原告向被告交付房款177825元及相关配套费用；于2007年12月21日签订个人购房借款担保合同，约定该房屋按揭贷款150000元及原告于2008年3月7日偿还房屋按揭贷款147500元；同时证明根据该商品房买卖合同第十五条第二款，被告应在房屋交付后280日内为原告办理房地产权证书，逾期未办理，被告应按已付房款的2%支付违约金。
2、运城市房地产管理局查询结果一份，拟证明原告李新昌位于美景天城×室的房产已在运城市房地产管理局备案。
被告中鑫房地产公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据材料。
对原告李新昌所提交的证据，被告中鑫房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月22日，原告李新昌与被告中鑫房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于运城市黄河大道东侧美景天城×室房屋一套，建筑面积为151.52平方米，每平方米单价为2020元，房屋总价款为306070元；该合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后280日内为原告办理房产证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付购房款的2%向原告支付违约金。当日，原告向被告交纳房款156070元及地下室款、维修基金、契税、办证费、按揭费、闭路费、煤气接口费等共计177825元，被告向�告出具收款收据一份。2007年12月21日，原、被告及中国工商银行运城城建支行签订个人购房借款担保合同一份，约定：原告通过中国工商银行运城城建支行为其购买的房屋办理按揭贷款150000元，贷款期限为10年。后原告陆续支付部分房屋贷款。2008年3月7日，原告通过中国工商银行提前一次性转账支付剩余房款147500元。
同时查明：被告于2014年4月将该房屋交付给原告，原告入住该房屋。
再查明：2015年8月24日，原告对该房屋的登记情况向运城市房地产管理局申请查询，结果为：位于美景天城×室的房产已由运城市房地产管理局备案在原告李新昌（身份证号：14×）名下。
本院认为：当事人应当按照约定全面履约自己的义务。当事人一方不履约合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李新昌与被告中鑫房地产公司签订商品房买卖合同，双方形成房屋买卖合同法律关系，原告按照约定向被告交纳了房款306070元，被告未能按照约定在商品房交付使用后280天内为原告办理房地产权属证书，故被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金，即6121.4元（306070×2%）。现原告请求判令被告30日内为其办理房屋产权证书及支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后两个月内将办理中鑫美景天城×室的房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关办理房屋产权证并交付原告李新昌；
二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李新昌违约金6121.4元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务和履行其他义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于山西省�城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔 高 民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 姗 姗
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初292号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，该公司职员。
被告：陈胜英，女，1966年2月23日出生，户籍居住地辽宁省大洼县，现下落不明。
被告：王恩柱，男，1963年3月21日出生，户籍居住地辽宁省大洼县，现下落不明。（与被告陈胜英系夫妻关系）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告陈胜英、王恩柱借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人王黎到庭参加诉讼，被告陈胜英、王恩柱经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（无民事诉讼主体资格）于2011年4月22日与被告陈胜英、王恩柱签订了一份《抵押担保借款合同》，合同约定原告借给被告陈胜英、王恩柱人民币98万元，月利率为9.3‰，借款期限自2011年4月22日起至2013年3月21日止；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息。被告陈胜英、王恩柱以其个人所有的房屋设定了抵押，担保二被告依约履行借款合同。合同签订后，原告按约定将贷款发放给陈胜英、王恩柱，但二被告未按约定偿还借款本金及利息，只结息到2013年12月21日。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款的本金及利息、承担违约责任、以抵押物承担抵押保证责任，并对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈胜英未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王恩柱未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2011年4月22日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告陈胜英、王恩柱签订了一份《抵押担保借款合同》，陈胜英为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，陈胜英和王恩柱为共同抵押人，合同约定：借款人陈胜英在大洼县农村信用合作联社贷款980000元；贷款期限自2011年4月22日起至2013年3月21日止；月利率为9.3‰，还款方式为利随本清；逾期偿还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息。同时，被告陈胜英、王恩柱以其共有的房屋提供了抵押担保，并在房产管理部门办理房屋抵押登记（房屋坐落于大洼县大洼镇生产街X，房屋所有权证号X1，他项权登记号X2），抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款分别于2011年4月22日、6月3日两次各490000元发放至陈胜英提供的银行账户。现借款人陈胜英只结息至2013年12月21日，共计偿付利息314583.90元，未偿还欠款本金。现原告诉至法院，请求被告陈胜英偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告陈胜英、王恩柱以其共有房屋承担抵押保证责任，同时原告对抵押房屋享有优先受偿权。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与陈胜英、王恩柱签订的《抵押担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、收贷收息凭证、房屋他项权登记证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄、结婚证复印件在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告陈胜英、王恩柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告陈胜英、王恩柱在平等、自愿的基础上签订了《抵押担保借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告陈胜英应积极按合同的约定履行偿付义务。被告陈胜英、王恩柱自愿以其共有房屋对陈胜英借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押担保关系成立，被告陈胜英、王恩柱应在贷款未能如期偿还的情况下承担抵押保证责任，同时原告应对被告陈胜英、王恩柱抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈胜英于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金980000元，从2011年4月22日始按月利率9.3‰支付借款本金490000元的利息，至2013年3月21日止；从2011年6月3日始按月利率9.3‰支付借款本金490000元的利息，至2013年3月21日止；并从2013年3月22日始按日利率万分之4.03支付欠款本金的利息，至本金付清日止；（在执行中扣除已经支付的利息314583.90元）
二、被告陈胜英、王恩柱以其抵押的房屋（房屋坐落于大洼县大洼镇生产街X，房屋所有权证号X1，他项权登记号X2）承担抵押保证责任；
三、原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对被告陈胜英、王恩柱抵押的房屋享有优先受偿权。
案件受理费13600元（未预交），由被告陈胜英、王恩柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冰凌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1350号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：刘燕燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住南平市，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘燕燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1614号
原告：王某某。
原告：顾某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地杭州市余杭区××大街中国人民银行××支行综合
楼。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
原告王某某、顾某某（以下简称二原告）为与被告中华
联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称被告
）代理合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年9月6日公
开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人柳某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2009年1月1日，二原告与被告签订协议
书一份，在协议履行过程中，二原告按协议书所规定的条款已
经全某某行完毕，而被告迟迟未支付二原告劳动报酬。为此，
二原告诉至法院，要求判令：被告按协议书支付诉讼代理费14
件，每件1900元，计26600元；协助案件4件，每件600元，计2
400元，共计金额29000元。
二原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：1、协议书一份，用以证明二原告与被告之间就民事诉讼
代理业务的权某某务进行约定的事实。
2、清单二份，用以证明二原告分别为被告代理诉讼案14
件及代理协助案4件的事实。
被告答辩称：2009年1月1日，原、被告签订协议书属实
，但该协议书是违反法律规定的。二原告不具备从事有偿法律
服务资格，且没有提供被告公司未向其支付代理费的证据，二
原告提供的二份清单某面还有几个案件未处理完毕。综上，请
求法院驳回二原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对二原告提供的第1项证据，被告对其真实性无异议
，但对合法性有异议，认为该份协议及二原告收取劳动报酬是
不合法的。本院认为，该协议系二原告与被告真实意思表示，
故予以认定。
2、对二原告提供的第2项证据，被告对其真实性无异议
，但对其内容有异议，认为该证据不能证明诉讼案件是谁移交
给谁的。本院认为，该证据盖有被告公章，故认定该证据具有
证明效力。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事
实如下：
被告根据其公司现状，需聘请专职处理民事诉讼案件人
员。2009年1月1日，二原告与被告经协商签订协议书一份，约
定甲方（被告）授权乙方（二原告）处理有关被告在业务发展过程中产生的所有民事诉讼案件；所有甲方（被告）客户要求
协助处理的案件，不论金额大小，均由甲方（被告）授权后，
由乙方（二原告）全权处理，每件按600元计算；乙方（二原
告）在被聘用期间内从事专职诉讼事宜工作的劳动报酬，在杭
州××范围内，不论金额大小，每件1900元；聘用期限为自20
09年1月1日起至2009年12月31日止。协议并对其他内容作了约
定。协议签订后，二原告共为被告代理民事诉讼案件和协助处
理案件共计四、五十件，但被告只支付了二原告部分劳动报酬
，现尚欠二原告民事诉讼案件14件及协助处理案件4件的劳动
报酬，共计29000元。
本院认为：二原告与被告之间的代理关系，由双方签订
的协议书为凭，合法有效，二原告完成了代理义务，被告应当
履行支付款项的义务。被告拖欠二原告款项是造成本案纠纷的
原因，对此，被告应承担民事责任。现二原告要求被告支付款
项的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告的相关抗辩，
因未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《
关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下
：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
于本判决生效之日起十日内支付原告王某某、顾某某人民币29
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告中华
联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。对财产案
件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处）
，户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××88
02968）。
审判员 黄林琍
二〇一〇年九月二十日
书记员 孙孝平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1614号
原告：王明产。
原告：顾海明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区临平西大街中国人民银行余杭支行综合楼。
负责人：沈卫国，经理。
委托代理人：柳文青，该公司职员。
原告王明产、顾海明（以下简称二原告）为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称被告）代理合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人柳文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2009年1月1日，二原告与被告签订协议书一份，在协议履行过程中，二原告按协议书所规定的条款已经全部履行完毕，而被告迟迟未支付二原告劳动报酬。为此，二原告诉至法院，要求判令：被告按协议书支付诉讼代理费14件，每件1900元，计26600元；协助案件4件，每件600元，计2400元，共计金额29000元。
二原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，用以证明二原告与被告之间就民事诉讼代理业务的权利义务进行约定的事实。
2、清单二份，用以证明二原告分别为被告代理诉讼案14件及代理协助案4件的事实。
被告答辩称：2009年1月1日，原、被告签订协议书属实，但该协议书是违反法律规定的。二原告不具备从事有偿法律服务资格，且没有提供被告公司未向其支付代理费的证据，二原告提供的二份清单里面还有几个案件未处理完毕。综上，请求法院驳回二原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对二原告提供的第1项证据，被告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为该份协议及二原告收取劳动报酬是不合法的。本院认为，该协议系二原告与被告真实意思表示，故予以认定。
2、对二原告提供的第2项证据，被告对其真实性无异议，但对其内容有异议，认为该证据不能证明诉讼案件是谁移交给谁的。本院认为，该证据盖有被告公章，故认定该证据具有证明效力。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告根据其公司现状，需聘请专职处理民事诉讼案件人员。2009年1月1日，二原告与被告经协商签订协议书一份，约定甲方（被告）授权乙方（二原告）处理有关被告在业务发展过程中产生的所有民事诉讼案件；所有甲方（被告）客户要求协助处理的案件，不论金额大小，均由甲方（被告）授权后，由乙方（二原告）全权处理，每件按600元计算；乙方（二原告）在被聘用期间内从事专职诉讼事宜工作的劳动报酬，在杭州地区范围内，不论金额大小，每件1900元；聘用期限为自2009年1月1日起至2009年12月31日止。协议并对其他内容作了约定。协议签订后，二原告共为被告代理民事诉讼案件和协助处理案件共计四、五十件，但被告只支付了二原告部分劳动报酬，现尚欠二原告民事诉讼案件14件及协助处理案件4件的劳动报酬，共计29000元。
本院认为：二原告与被告之间的代理关系，由双方签订的协议书为凭，合法有效，二原告完成了代理义务，被告应当履行支付款项的义务。被告拖欠二原告款项是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担民事责任。现二原告要求被告支付款项的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告的相关抗辩，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明产、顾海明人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 黄林琍
二〇一〇年九月二十日
书记员 孙孝平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第939号
申请执行人：史宝通。
被执行人：史琴花。
申请执行人史宝通与被执行人史琴花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史琴花未按（2014）甬象定商初字第117号民事调解书确定的期限履行，申请执行人史宝通于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人史琴花支付借款185000元及利息，并承担诉讼费2266.50元。2015年2月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人史琴花发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款185000元及利息、诉讼费2266.50元、执行费2675元。经执行查明，被执行人史琴花无适当财产可供执行；申请执行人史宝通同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 李世进
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1740号
原告：白胜杰，男，朝鲜族，延吉市现代医院医生。
被告：延边晨报社。
法定代表人：付萍，该社社长。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，该报社员工。
原告白胜杰与被告延边晨报社之间财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月10日受理后，于2016年4月5日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。于2016年8月10日转为普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告白胜杰到庭参加诉讼，被告延边晨报社委托代理人李中山、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白胜杰诉称:2015年9月期间，延边晨报社在其发行的报纸中整版发布毛主席一生伟绩金币的销售广告，广告宣称：“……该套纯金金币，我国首套、国家特批一次批准发行，由国家铸币厂铸造，规格至高，是价值巨大的伟人藏品财富，收藏价值不可估量……”，本人在看到该则广告后，2015年12月5日购买了五套金币，共计9400元。嗣后得知该套金币根本不是国家特批发行，无任何收藏价值，我发现被骗后，联系金币销售者马晶的电话，已经关机，销售场所已经关门。2015年12月29日，我向延边州工商行政管理局投诉，经延州工商行处字【2016】1号行政处罚决定书，认定延边晨报社构成发布虚假广告的违法行为，据此，我认为延边晨报社作为广告的发布者，未能提供销售者的真实姓名、地址、有效的联系方式的情况下，并且在明知广告存在虚假内容的情况下仍然发布，自身存在重大过错，应向我退还货款并支付三倍的赔偿，合计37600元。
延边晨报社辩称：延边晨报社在主观上并无欺诈消费者的故意，金币的买卖是一种合同关系，所以白胜杰不应起诉我方，我方已经向白胜杰提供了马晶的身份信息以及联系方式，另外，我方已经被行政处罚，但与白胜杰要求退还货款和赔偿无关，我方发布广告不一定能对白胜杰产生实际影响，作为金币的购买者应有明确的判断，况且在广告中已经标明金币是稀有铜锌合金材质铸造，综上，请求法院驳回白胜杰诉讼请求。
经审理查明：延边晨报社于2015年9月10日、同年9月17日发布了“毛主席一生伟迹金币”广告共两期，每期一整版。广告中含有“限量版66枚纯金币”、“相关部门特批、国家特批、全球金币史上开天辟地的恢宏巨作、史无前例”等宣传语。白胜杰在看到广告后，拨打发行热线并于同年12月5日购买了“金币”五套，支付货款9400元。后白胜杰得知该金币不是国家特批发行，金币销售者马晶的销售电话0433-204****无人接听，手机1365424****为空号。2016年2月3日，延边州工商行政管理局作出延州工商行处字【2016】1号行政处罚决定书。在该行政处罚决定认定：截至该行政处罚结案之日，争议广告主信息无法查证，延边晨报社也无法找到上述广告主，并且无法提供广告主的真实姓名、公司相关《营业执照》、产品证明文件等，延边晨报社利用自有《延边晨报》发布争议广告，在明知或应知该广告存在虚假内容和误导消费者的违法内容的情况下仍然发布，违反了《广告法》。在本案审理过程中，延边晨报社提交了广告主的相关信息。经法院释明后，白胜杰坚持延边晨报社对其损失承担赔偿责任。
本院认为：发布虚假广告、欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益收到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者线性赔偿。虚假广告造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假，仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。现延边晨报社已提供了广告主的基本信息，白胜杰应追加广告主为被告。延边晨报社应否承担连带责任，应在广告主、广告发布者共同作为被告进行实体审理后确定。经本院释明，白胜杰不同意追加被告，故对白胜杰的起诉，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告白胜杰的起诉。
案件受理费740元（原告已预交），退还给原告白胜杰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 贤
审判员 刘 威
审判员 崔 麟
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁春梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1324号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭惠生，男，1955年3月28日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：李荣娥，女，1952年1月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，2005年8月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人:郭惠生,男,系郭某某祖父。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张朋，男，1977年2月12日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊朋，山东灜惠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司因与被上诉人郭惠生、李荣娥、郭某某、张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系鲁Ｍ×××××号车交强险及商业第三者责任险承保公司，2016年9月4日，郭涛驾驶鲁Ｍ×××××号车沿庆淄路由南向北行驶至36KM+350M处时，与对行刘兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致郭涛受伤，经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，郭涛承担事故主要责任，刘兵承担事故次要责任。上诉人认为，保险合同约定车辆使用性质为非营业，如从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应及时通知保险人，并增加保险费，否则，因此发生的保险事故，上诉人不承担赔偿责任。经查询，死者之父郭惠生存在退休金，不应认定为被扶养人。上诉人与被保险人保险合同中约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担该部分费用错误。
郭惠生、李荣娥、郭某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张朋辩称，经营性道路运输，即道路运输经营。根据《道路货物交通运输及站场管理规定》第二条第二款的规定，道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。其为社会提供服务、发生各种费用结算或者获取报酬。非经营性道路运输，是指为本人生产、生活服务，不发生费用结算或者不收取报酬的道路运输。本案被上诉人所有的轻型普通货车在事故发生时，所运输的水果是用于被上诉人经营的水果店销售，不存在为社会提供服务、发生各种费用结算或者获取报酬的情形，不属于为社会提供公共服务、具有商业性质的道路运输活动，应属于为本人生产、生活服务的非经营性道路运输活动。涉案车辆鲁Ｍ×××××在发生交通事故时并非从事经营性道路运输，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭惠生、李荣娥、郭某某向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告经济损失381372.5元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2016年9月4日21时50分许，郭涛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至36KM+350M处时，与对行的刘兵驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车发生交通事故，致郭涛受伤，后经抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，刘兵承担事故的次要责任，郭涛承担事故的主要责任。刘兵驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车的实际车主为被告张朋，刘兵系其雇佣的司机，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为500000元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。被扶养人郭惠生，1955年3月28日生，系郭涛之父，育有子女2人。被扶养人李荣娥，女，1952年1月6日生，系郭涛之母，育有子女2人。被扶养人郭某某，2005年8月27日生，系郭涛之子，郭某某之母王俊已于2014年1月15日去世。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金978345元（630900元+被扶养人生活费原告主张347445元），精神损害抚慰金10000元，丧葬费26230元，共计1014575元。
一审法院认为，刘兵驾驶安全设施不全的机动车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；郭涛醉酒后驾驶机动车、违反交通信号灯通行，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；事实清楚，依据充分。事故发生时，刘兵正在为被告张朋提供劳务，因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告张朋应承担30%的责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险人应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据刘兵在此次事故中的过错程度予以赔偿（30%）。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司主张事故发生时刘兵驾驶的车辆正从事营运，但其未提供证据予以证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失271372.5元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7021元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
二审审理过程中，上诉人提交照片一张，欲证实被上诉人郭惠生有退休金，一审判决支持其扶养费错误。经质证，被上诉人张朋无异议。经庭后被上诉人郭惠生、李荣娥、郭某某代理人核实，对上诉人提交的证据真实性无异议，但是认为其不属于退休工资，而是属于个人缴纳的养老金。本院认为，被上诉人对证据真实性无异议，对证据真实性予以确认。
二审经审理查明，被上诉人郭惠生存在基本养老保险。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张涉案事故发生时被上诉人张朋所属车辆正在从事经营性道路运输,对此上诉人未提交证据证实，故上诉人不予赔偿的主张不成立，不予支持。
本案郭惠生的养老保险金属于灵活就业养老保险，并非在企事业单位退休后发放的工资，其养老保险费系个人缴纳，被扶养人生活费不应支持的主张不成立，不予支持。诉讼费系必要的、合理的费用，上诉人主张保险合同中约定诉讼费不属于保险赔偿范围，没有提交证据证实，并且对于共同诉讼当事人败诉的，人民法院可根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用，故对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7021元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵子源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5101号
原告:唐某某，女，汉族，1967年4月24日生，无职业，现住宁江区。
被告:高某，男，汉族，54岁，无职业，现住同上。
本院在审理原告唐某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第87号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人申金春。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月30日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206451号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206451号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206451号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206451号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206451号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5268号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张新萍，女，1970年6月5日出生汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告张新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绿城物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一七年十一月九日
书记员 丁英霞
?
?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4476号
原告：献县恒茂建材租赁站，住所地献县。
投资人：何云鹤，1977年5月18日出生，汉族，住献县。
被告：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：余宝琳。
献县恒茂建材租赁站与新七建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告献县恒茂建材租赁站于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县恒茂建材租赁站撤诉。
案件受理费5472元，减半收取计2736元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月八日
书记员 杜旭涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4021号
原告相克峰，男，汉族，住胶州市。
被告王涛，男，汉族，住胶州市。
原告相克峰与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相克峰到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资11920元，被告于2012年7月25日为原告出具欠条1份，经原告多次索要，被告一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付工资11920元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交了欠条1份，内容为“欠条今欠相克峰一月份至四月份工资人民币11920.00元（壹万壹仟玖佰贰拾元整）苗在实四月以前工资￥2560.00元（贰仟伍佰陆拾元整）2012.7.25王涛”，原告据此向被告主张工资11920元。
上述事实，有原告提交的欠条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照欠条向被告主张工资11920元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛偿付原告相克峰11920元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 许龙飞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安宝钢物资工贸公司。
负责人：许辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
一审第三人：西安百福乐购物广场有限公司。
法定代表人：王凌宇，该公司总经理。
再审申请人西安宝钢物资工贸公司（以下简称宝钢公司）因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宝钢公司申请再审称，1、一、二审裁定适用法律错误，市房管局违法给西安百福乐购物广场有限公司（以下简称百福乐公司）颁发产权证的行政行为严重侵害了宝钢公司的合法权益，致其无法使用该房产，无法进行产权登记。2、二审裁定认定事实部分错误，2-1F101号产权证中包含宝钢公司的房屋产权，西安中院（1999）西经初字第095号民事判决确认宝钢公司的房产涵盖商场楼梯、消防室等公摊部分，市房管局的登记行为错误，应依法撤销。3、长安中路67号商城的开发商为天工公司，市房管局给百福乐公司颁发2-1F101号产权证的行政登记行为违法，一是将宝钢公司的房屋产权进行切割，二是将宝钢公司的房屋登记在他人名下，属于明显的行政行为不当。4、宝钢公司在1998年花费200余万元购买的房屋，因市房管局、百福乐公司及其他因素至今无法取得产权证，房屋现被百福乐公司封死无法使用，法院执行迟迟未果。请求依法撤销本案二审裁定及市房管局给百福乐公司颁发的西安市雁塔区字第1100104015-22-2-1F101号产权证，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据西安福乐集团、西安市北方乐园出具的声明，将1998年11月12日天工公司与西安金福乐集团有限公司签订的《转让合同》中原属于西安金福乐集团有限公司的权利受让予百福乐公司，百福乐公司取得合同约定中“小寨超级商城”一期现状所有权及二期已规划土地使用权。本院（2003）陕民一初字第6号民事判决，认定1998年11月12日的《转让合同》及1999年11月16日天工公司与百福乐公司签订的《债务偿还协议书》均有效，并继续履行。因此百福乐公司作为该项目的开发商办理了上述项目的土地使用证、建设工程规划许可证等手续。2011年百福乐公司以房地产开发商的名义向市房管局申请办理“西安小寨广场”一期项目、二期项目的房屋初始登记，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定，向市房管局提交了相应的资料，市房管局为百福乐公司办理的初始登记行为并无不当。宝钢公司作为买受方，不具备办理房屋初始登记的资格，其可依据《房屋登记办法》第三章第三十二条之规定，申请办理房屋所有权转移登记，且宝钢公司已就西安市中级人民法院（1999）西经初字第095号民事判决申请执行，该院作出（1999）经执字第348-7号执行裁定书，裁定将登记在百福乐公司名下位于“西安市长安中路67号商城自上而下第一层，室内自西向东、北沿墙向南9米宽、长194.444米，计1750平方米的房屋面积的房产”过户到宝钢公司名下。因此，宝钢公司享有该房屋的合法权益可通过执行程序实现。市房管局为百福乐公司办理的初始登记行为并未对宝钢公司的合法权益产生实际影响。宝钢公司主张市房管局给百福乐公司颁发产权证的行政行为严重侵害了宝钢公司的合法权益，致其无法使用该房产，无法进行产权登记的理由不能成立，原审裁定驳回宝钢公司的起诉并无不当。
综上，宝钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回西安宝钢物资工贸公司的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安宝钢物资工贸公司。负责人：许辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人：夏俊山，该局局长。一审第三人：西安百福乐购物广场有限公司。法定代表人：王凌宇，该公司总经理。再审申请人西安宝钢物资工贸公司（以下简称宝钢公司）因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宝钢公司申请再审称，1、一、二审裁定适用法律错误，市房管局违法给西安百福乐购物广场有限公司（以下简称百福乐公司）颁发产权证的行政行为严重侵害了宝钢公司的合法权益，致其无法使用该房产，无法进行产权登记。2、二审裁定认定事实部分错误，2-1F101号产权证中包含宝钢公司的房屋产权，西安中院（1999）西经初字第095号民事判决确认宝钢公司的房产涵盖商场楼梯、消防室等公摊部分，市房管局的登记行为错误，应依法撤销。3、长安中路67号商城的开发商为天工公司，市房管局给百福乐公司颁发2-1F101号产权证的行政登记行为违法，一是将宝钢公司的房屋产权进行切割，二是将宝钢公司的房屋登记在他人名下，属于明显的行政行为不当。4、宝钢公司在1998年花费200余万元购买的房屋，因市房管局、百福乐公司及其他因素至今无法取得产权证，房屋现被百福乐公司封死无法使用，法院执行迟迟未果。请求依法撤销本案二审裁定及市房管局给百福乐公司颁发的西安市雁塔区字第1100104015-22-2-1F101号产权证，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据西安福乐集团、西安市北方乐园出具的声明，将1998年11月12日天工公司与西安金福乐集团有限公司签订的《转让合同》中原属于西安金福乐集团有限公司的权利受让予百福乐公司，百福乐公司取得合同约定中“小寨超级商城”一期现状所有权及二期已规划土地使用权。本院（2003）陕民一初字第6号民事判决，认定1998年11月12日的《转让合同》及1999年11月16日天工公司与百福乐公司签订的《债务偿还协议书》均有效，并继续履行。因此百福乐公司作为该项目的开发商办理了上述项目的土地使用证、建设工程规划许可证等手续。2011年百福乐公司以房地产开发商的名义向市房管局申请办理“西安小寨广场”一期项目、二期项目的房屋初始登记，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定，向市房管局提交了相应的资料，市房管局为百福乐公司办理的初始登记行为并无不当。宝钢公司作为买受方，不具备办理房屋初始登记的资格，其可依据《房屋登记办法》第三章第三十二条之规定，申请办理房屋所有权转移登记，且宝钢公司已就西安市中级人民法院（1999）西经初字第095号民事判决申请执行，该院作出（1999）经执字第348-7号执行裁定书，裁定将登记在百福乐公司名下位于“西安市长安中路67号商城自上而下第一层，室内自西向东、北沿墙向南9米宽、长194.444米，计1750平方米的房屋面积的房产”过户到宝钢公司名下。因此，宝钢公司享有该房屋的合法权益可通过执行程序实现。市房管局为百福乐公司办理的初始登记行为并未对宝钢公司的合法权益产生实际影响。宝钢公司主张市房管局给百福乐公司颁发产权证的行政行为严重侵害了宝钢公司的合法权益，致其无法使用该房产，无法进行产权登记的理由不能成立，原审裁定驳回宝钢公司的起诉并无不当。综上，宝钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回西安宝钢物资工贸公司的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执296号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏庆云，居民。
被执行人刘厚文，居民。
被执行人魏来，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏庆云、刘厚文、魏来借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2005号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6628号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告陶继艳。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告陶继艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费818元。
审理中，原告未能提供被告陶继艳准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执费157号
被执行人严厚平，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人严厚平应交法院案件受理费一案中，经执行截止2017年5月19日，被执行人严厚平应向法院缴纳案件受理费1181元。另查明被执行人严厚平目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人严厚平有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即生效。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 寅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初432号
原告于美芬，女，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告邢久文，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告邢传奇，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告邢传真，男，26岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告于美芬与被告邢久文、邢传奇、邢传真民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?的规定，裁定如下：
准予原告于美芬撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担921.50元。
审判员 杜树桐
二〇一六年三月三日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1289号
申请执行人吕甫，天津市公安局河北分�辅警办退休。
申请执行人星桂芬，天津市专用汽车厂退休。
被执行人李强，无职业。
申请执行人吕甫、星桂芬与被执行人李强所有权确认一案，申请执行标的10786元，已执行0元，未执行10786元。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0721号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1289号
申请执行人吴立强。
被执行人张伟。
申请执行人吴立强依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第795号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十月三十日
书记员 毛德臻
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初219号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人姜建平，男，1957年5月14日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，家住余江县。1989年6月11日因涉嫌破坏电力设备罪经余江县人民检察院批准逮捕，2016年5月6日被余江县公安局执行逮捕。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人姜建平犯破坏电力设备罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生、代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人姜建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1988年11月至12月间，被告人姜建平伙同吴新发（已判刑）等人携带扳手、老虎钳、蛇皮袋等作案工具，趁夜深入静之机，窜至余江县中童乡乘龙村、云星村、锦江镇民主村、月湖区岗上周家村等地盗窃正在使用中的变压器内铜丝，被毁坏变压器及相关物品价值人民币共计21798.4元。具体犯罪事实如下：
(1)1988年11月19日24时许，被告人姜建平伙同吴新发、陈某、胡某（均已判刑）等人携带老虎钳、扳手、蛇皮袋等作案工具，步行至中童乡高石塘电排站，将中童乡乘龙村中童组、高石塘组灌溉用的一台1**千伏安变压器翻倒后盗窃该变压器及补偿器内铜丝，并破坏电表一只。四人将盗得铜丝装进蛇皮袋内运至鹰潭市物资局对面的浙江佬处销售，赃款供四人平分。经查，被盗变压器价值人民币8700元，补偿器价值人民币1254.4元，电表价值人民币120元，造成中童组、高石塘组田地不能及时灌溉。
(2)1988年农历10月份的一天晚上，被告人姜建平伙同吴新发携带扳手、老虎钳等作案工具步行至中童乡云塘电排站，两人将中童乡云星村委会云塘余家村照明供电用的30千伏安变压器翻下石墩，后用扳手等工具拆开盖子盗窃里面的铜丝，将铜丝运至余江县潢溪乡草皮岗刘家余某某的收购点销售，所赃款供两人平分。经查，被盗变压器价值人民币3000元，造成400余户村民供电中断数天。
(3)1988年12月3日晚上，被告人姜建平伙同吴新发携带扳手、老虎钳等作案工具步行至月湖区岗上周家村，两人将月湖区岗上周家村用于灌溉和居民照明供电的一台50千伏安变压器翻下石墩，盗窃里面的铜丝，将铜丝运至中童镇跃进门销售，所得赃款供两人平分。经查，被盗变压器价值人民币5000元，造成300余户村民供电中断约半个月，田地不能及时灌溉。
(4)1988年12月4日晚上，被告人姜建平伙同吴新发携带扳手、老虎钳等作案工具窜至锦江镇民主村，两人将锦江镇民主村灌慨用的一台30千伏安变压器翻倒后盗窃该变压器内铜丝，将铜丝运至中童乡后销赃，所得赃款供两人平分。经查，被盗变压器价值人民币3724元，造成民主村田地不能及时灌溉。
2016年5月6日，被告人姜建平到余江县公安局中童派出所自动投案。
上述事实，被告人姜建平在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的公安机关出具的物质损失清单、证人即同案犯吴新发、陈某、胡某、收购人员余某某以及时任被盗电管站管理员、所属村委会、村小组干部童某1、童某2、童某3、余某1、余某2、余某3、余某4、周某某、李某某、易某某、吴某某等人证言、对被告人同案犯罪事实认定的江西省鹰潭市中级人民法院（89）刑一字第23号刑事判决书、被告人归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人姜建平辩称，其实施犯罪行为至今达27年，已过追诉期限，不能再追究其刑事责任。
本院认为，被告人姜建平盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，尚未造成严重后果。被告人姜建平主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人姜建平所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人姜建平因涉嫌破坏电力设备罪于1989年6月11日经余江县人民检察院批准逮捕以后，为逃避侦查而逃跑，依法不受追诉期限的限制。被告人姜建平关于其行为已过追诉期限不受法律追究的辩解意见，与法律规定不符，本院不予以采纳。为了打击犯罪，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、第八十八条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下：
被告人姜建平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2020年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 娅
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1326.号
刘慧梦、河南冠亚建筑工程有限责任公司：
本院受理的申请执行人刘慧梦申请执行被执行人河南冠亚建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行扣划被执行人银行存款262029元，现申请执行人刘慧梦收到该款并书面申请结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初字492号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年八月十日
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第337号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人卓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被
取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）296号起诉书指控
被告人卓某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院
指派代理检察员陈某某出庭支持公诉；被告人卓某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年7月25日晚，被告人卓某和
林某等人在衢州市衢江区莲花镇桥丰村天井堂自然村徐某
家吃晚饭，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人卓某明知酒
后驾驶机动车违法，仍驾驶浙h×××××普通二轮摩托车前往龙游
县小南海镇彦塘坞村。当晚8时25分许，被告人卓某驾车途
经虎十线8km＋850m路段时，被执勤交警查获。经对被告人卓
××当场进行酒精呼气测试，结果为106mg／100ml，随后交警
将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。
经鉴定，在送检的被告人卓某的血液中检出乙醇成分
，含量为118mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人卓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了
相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人卓某在庭审中对指控的犯罪事实无异议；且有
公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、林某、余
某某的证言，伊某某曲白酒、雪花啤酒、涉案二轮摩托车照片
，呼气酒精含量检测单、照片、血样提取登记表、物证鉴定所
检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，强制措施凭证、发还
证明，机动车、驾驶证信息查询结果单，行政处罚决定书、代
收罚没款发票，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清
楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卓某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
卓某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条
第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民
币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 钱霖燕