漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3730号
原告：闫玉梅，女，汉族，1957年11月20日出生，住漯河市召陵区。
原告：常雪丽，女，汉族，1980年11月14日出生，住漯河市召陵区。
原告：常小威，男，汉族，1983年4月20日出生，住漯河市召陵区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡永航，男，汉族，1964年8月3日出生，住漯河市源汇区，系漯河市召陵区老窝镇老窝村村民委员会推荐。
被告：常学民，男，汉族，1969年4月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：常甫英，女，汉族，1968年2月29日出生，住漯河市召陵区，系被告常学民姐姐。
原告闫玉梅、常雪丽、常小威诉被告常学民加工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉梅、常雪丽、常小威共同委托诉讼代理人张松林、胡永航，被告常学民及委托诉讼代理人常甫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉梅、常雪丽、常小威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计372332.37元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告拉一油桶到常东林处要求帮忙切割，并称油桶是空的，没有任何东西。常东林用氧气进行切割，刚切开一个小洞，一声巨响，油桶发生爆炸，事故造成常东林头部重伤。事故发生后，常东林被送往漯河市中心医院救治，第二天，被告给常东林妻子闫玉梅5000元，从此不再过问。由于治疗费数额巨大，家中无法承担，在万般无奈之下，回家保守治疗。2017年10月31日抢救无效死亡。被告将存在安全隐患的油桶让常东林帮忙切割，是事故发生的主要原因。被告存在过错，应承担民事赔偿责任。原被告双方就赔偿事宜无法达成一致，无奈诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告常学民辩称：1、油桶是买别人的，是否有问题我不知道；2、我让他切割油桶是觅人干活给钱的，不是免费的；3、常东林是专业人士,事故发生是因其操作失误，切割时未打开油桶盖子；4、我在事故第二天给其家人送去五千元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经当事人当庭陈述、举证及质证，本院确认事实如下：2017年7月19日下午三四点，被告常学民为了炕辣椒，将在李村废品收购站购买的一个油桶拉到常东林开的修理门市部处要求进行切割加工，当时常东林正在工作、被告就将油桶放在修理部，回家去拿需要跟油桶焊在一起的钢管,被告常学民返回修理部的途中，常东林在切割加工油桶时发生爆炸，被飞出的油桶底盖击伤，于同日送到漯河市中心医院住院治疗。常东林住院治疗至2017年8月18日，住院30天，花费医疗费170736.57元，住院期间外购白蛋白花费2760元。于2017年8月18日出院，出院诊断为：1、急性特重型开放性颅脑损伤，右侧额顶部硬膜外血肿，右侧后顶及左侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额骨、眼眶壁、双侧上颌窦壁、筛窦壁、左侧颧弓、右侧颞骨多发骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右眼毁损伤；2、创伤性湿肺；3应激性溃疡；4、左手毁损伤。出院情况为：患者神志浅昏迷，查体不合作，时有自动睁眼，左侧瞳孔直径约3.0mm，对光反射消失。阵发性出现心动过速稍有好转，双肺可闻及干湿性啰音，无胸膜摩擦音。后在家护理，因病情恶化，于2017年10月30日去世。住院期间常学民向常东林家属送去现金5000元。
另查明：1、从事故发生后原告提供的照片来看，发生爆炸的油桶内未有固体及液体样物质；2、常东林出生于1956年12月13日，所开办的修理部无营业执照；3、2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年，2016年农村居民人均年生活消费支出标准11696.74元/年，2016年河南省在岗职工平均工资45920元/年。
本院认为：2017年7月19日被告常学民将在外购买的空油桶拉到常东林处要求进行切割加工，常东林在切割加工常学民的油桶时受伤，该事实清楚，本院予以确认。原告主张常东林是在为常学民无偿提供劳务过程中发生的事故，常东林是受常学民雇佣的。被告对此不予认可，辩称因常东林开有修理部，一般找他都是先干活再结清价款，其让常东林切割油桶不是免费的。本院结合当事人当庭陈述及当地修理部加工习惯，认定不是无偿加工，双方的行为属于承揽关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百五十三条第一款：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，故认定双方为承揽合同关系，对原告主张双方为雇佣关系的主张，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”常东林以修理焊接为业，开有修理门市部，应该具有一定的专业知识,应按照进行气焊切割的规定去操作。本案中常东林切割密闭油桶时未打开盖子，也未对被告提供的油桶情况进行询问，应对事故的发生承担主要责任。常学民将自己外购的油桶交给没有营业执照的常东林进行气焊切割，存在选任过失，结合其自身情况及案情，本院酌定其应负10%的过错责任。
本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费170736.57元，住院伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费300元（10元/天×30天），护理费原告主张自事故发生之日至去世共计101天由其子女二人负责护理，未提供证据证明，本院结合其住院病历认定其自2017年7月19日入院在ICU接受治疗至2017年8月7日转至神经外一科，该期间无家属护理可能。故其护理期间应从2017年8月7日起至2017年10月30日去世为84天，护理人员一人为宜，按居民服务业计算为7791.7元（33857元/年÷365天×84天），误工费因原告从事居民服务业，误工时间结合原告受伤情况为101天，为9368.6元（33857元/年÷365天×120天）；丧葬费为22960元（2016年河南省在岗职工平均工资45920元/年×50%）。关于死亡赔偿金，结合常东林情况，为222238.06元(016年农村居民人均年生活消费支出标准11696.74元/年×19年)。精神抚慰金结合常东林情况及被告过错本院酌定为5000元。交通费结合住院治疗情况本院酌定为300元。原告购买白蛋白花费2760元发生于常东林在ICU住院期间，应为治疗期间合理发生的费用，本院予以支持。
故原告因事故合理损失总计为442354.97元，被告在原告主张的损失范围内承担10%的过错赔偿责任，为44235.5元，减去前期被告常学民向原告家人支付的5000元，还应赔偿39235.5元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告常学民于本判决生效后十日内赔偿原告闫玉梅、常雪丽、常小威39235.5元。
二、驳回原告闫玉梅、常雪丽、常小威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，由被告常学民负担780元；原告闫玉梅、常雪丽、常小威负担的6100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 焦 阳