wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1506号
原告：杭州东南化工有限公司。
法定代表人：陈培元。
委托代理人：叶朝明、尚继红。
被告：毛玉祥。
原告杭州东南化工有限公司（以下简称东南公司）与被告毛玉祥返还原物纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人尚继红，被告毛玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称，被告在原告处工作期间，曾与原告约定：原告将本市拱墅区蔡马东路18号25幢201、203室房间给被告使用。期限自2002年起至2005年4月止。2008年2月25日，原被告双方解除了劳动合同关系。嗣后，原告要求被告腾退房屋。但是，被告至今居住占用该房拒不腾退。现被告已经申请购买了经济适用房，应当腾退原告的宿舍。请求判令被告：1、立即腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢201、203室房屋；2、承担本案诉讼费用。
被告毛玉祥辩称：本案争执其实是社会主义公有制时期，即集体所有制时期的福利安置困难住户的居住保障问题。分房当时曾张榜告示全厂职工，是福利分房，不同意腾退。
原告东南公司提供以下证据材料：证1、房屋所有权证，拟证明房屋系原告所有，为工业用房。证2、住房申请报告，拟证明被告向原告申请租用房屋。证3、公有住宅租赁合同，拟证明原被告签订公有房屋租赁合同，被告定期交纳租金，并约定租用期限。证4、解除劳动合同文件，拟证明原告已经与被告解除劳动合同。证5、通知一份，拟证明2008年4月25日原告通知被告搬离该集体宿舍的事实。证6、工资清单及租金收据，拟证明被告交纳房租水电等费用至2008年12月止。被告毛玉祥未提供证据材料，对原告东南公司提供的证1-证6质证无异议，但认为之后不是我不交房租水电，而是原告未来收取。本院审核认为：对东南公司提供的证据材料，毛玉祥质证无异议，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：蔡马东路18号房屋的所有权人为东南公司，系工业用地范围内的房屋。2002年9月5日，毛玉祥向东南公司提交住房申请报告，因其儿子长大已上初中，申请再租住房子一间，即为其向东南公司借用的杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢201室。2002年9月10日，原被告签订《杭州市公有住宅租赁合同》，东南公司同意将集体宿舍蔡马东路18号25幢203室借给毛玉祥使用，租金按月在工资中扣除，协议有效期为2002年10月至2003年9月。2004年4月26日，原被告签订了第二份《杭州市公有住宅租赁合同》，主要内容同第一份合同，协议有效期为2004年4月至2005年4月。毛玉祥支付东南公司201室、203室的房租等持续至2008年12月。2008年2月26日，东南公司作出《关于解除毛玉祥劳动合同的决定》，2008年3月19日，毛玉祥在决定上签字确认。2008年4月25日，东南公司向毛玉祥作出搬离集体宿舍的通知，毛玉祥儿子在通知上签字确认。毛玉祥申请到了位于三里亭的经济适用房，面积为79平方米，现已交付并取得了产权证。
本院认为，本案原被告双方已经解除劳动合同，系平等民事主体。双方签订的蔡马东路18号25幢203室房屋的租赁合同是当事人的真实意思表示，且已经实际履行。根据约定，租赁合同有效期为一年，于2005年4月已到期，且东南公司也已书面通知毛玉祥搬离集体宿舍。现房屋所有权人东南公司诉请毛玉祥腾退租赁的宿舍，毛玉祥理应按照租赁合同履行，腾退蔡马东路18号25幢203室房屋。至于蔡马东路18号25幢201室房屋，毛玉祥确认该宿舍是其因儿子长大向东南公司借用的，可以随时归还。综上，原告诉请合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告毛玉祥腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢201室、203室房屋，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费40元（已减半），由被告毛玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江宇奇
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 谢燕宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1165号
罪犯张艳标，男，1990年7月10日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，小学文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)闽02刑初84号刑事附带民事判决，以被告人张艳标犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失485415.31元。判决生效后，于2016年11月21日交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张艳标在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳�在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月至2017年8月累计考核795.5分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。
本院认为，罪犯张艳标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳标予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执491号
申请执行人李靖，男，1968年7月22日出生，汉族，干部，住南阳市车站南路龙港花园。
被执行人王磊，男，1971年4月12日出生，汉族，职工，住南阳市万事达生活广场。
被执行人景堃（又名景坤），男，1969年4月11日出生，汉族，职工，住南阳市高新路有线电视台家属院。
本院受理的申请人李靖与被执行人王磊、景堃为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李靖与被执行人王磊、景堃协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初785号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执491号申请执行人李靖，男，1968年7月22日出生，汉族，干部，住南阳市车站南路龙港花园。被执行人王磊，男，1971年4月12日出生，汉族，职工，住南阳市万事达生活广场。被执行人景堃（又名景坤），男，1969年4月11日出生，汉族，职工，住南阳市高新路有线电视台家属院。本院受理的申请人李靖与被执行人王磊、景堃为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李靖与被执行人王磊、景堃协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初785号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 杜 旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷应容，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市康安房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路路岛花园。
法定代表人：马龙明。
再审申请人雷应容因与被申请人遵义市康安房地产开发有限责任公司（以下简称康安房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷应容申请再审称，本案争议的并非产权证办不办理及办理产权证有关违约责任的问题，而是建筑面积与合同约定面积不相符的问题。面积不符的问题已经测绘及产权登记确认，被申请人未提供不同的依据来否定它，应当承担举证不能的不利后果。一、二审认定实际使用的面积与合同约定的面积相符，没有证据证明，认定错误。雷应容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了《补充协议》、测绘图、不动产权证复印件等证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据不属于新证据的范畴。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于面积和法律适用的问题。雷应容与康安房开于2010年4月27日签订的《补充协议》中载明了出让的为楼梯间，其单价又明显低于与该楼梯间并排相邻门面的单价，综合实际出让情况，加之双方也未对产权证办理的相关事项及相应的违约责任作出约定，申请人应当预见到该房屋在产权登记中存在的相应风险。而申请人诉讼时主张的《商品房销售管理办法》则是对合同约定面积与产权登记面积发生差异时的规定，故一、二审认定本案不适用上述规定，并无不当。申请人提交的面积证明均是基于产权登记进行的测绘面积，并未提交其房屋实际套内建筑面积或者建筑面积与合同约定面积不符的证据，故本案亦不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定。一、二审据此认定申请人的主张于法无据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，雷应容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷应容的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷应容，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市康安房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路路岛花园。法定代表人：马龙明。再审申请人雷应容因与被申请人遵义市康安房地产开发有限责任公司（以下简称康安房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷应容申请再审称，本案争议的并非产权证办不办理及办理产权证有关违约责任的问题，而是建筑面积与合同约定面积不相符的问题。面积不符的问题已经测绘及产权登记确认，被申请人未提供不同的依据来否定它，应当承担举证不能的不利后果。一、二审认定实际使用的面积与合同约定的面积相符，没有证据证明，认定错误。雷应容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了《补充协议》、测绘图、不动产权证复印件等证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据不属于新证据的范畴。对此申请再审理由，本院不予支持。关于面积和法律适用的问题。雷应容与康安房开于2010年4月27日签订的《补充协议》中载明了出让的为楼梯间，其单价又明显低于与该楼梯间并排相邻门面的单价，综合实际出让情况，加之双方也未对产权证办理的相关事项及相应的违约责任作出约定，申请人应当预见到该房屋在产权登记中存在的相应风险。而申请人诉讼时主张的《商品房销售管理办法》则是对合同约定面积与产权登记面积发生差异时的规定，故一、二审认定本案不适用上述规定，并无不当。申请人提交的面积证明均是基于产权登记进行的测绘面积，并未提交其房屋实际套内建筑面积或者建筑面积与合同约定面积不符的证据，故本案亦不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定。一、二审据此认定申请人的主张于法无据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，雷应容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷应容的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第827号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告严德林，男，汉族，1962年10月26日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告严德林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼、被告严德林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2010年8月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2012年9月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金108587.85元、利息9590.37元、罚息17506.59元（暂计算至2014年10月23日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）、费用3520元。
被告严德林未作答辩。
经审理查明：2010年8月12日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2010年8月13日起至2014年8月13日止；固定月利率0.72%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；账户管理费每月计收贷款总额的0.46%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2012年9月起，被告被告多次逾期归还原告本息。至2014年10月23日，被告拖欠原告本金108587.85元、利息9590.37元、罚息17506.59元、费用3520元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严德林于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金108587.85元及相应利息、罚息（计算至2014年10月23日利息9590.37元、罚息17506.59元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、费用3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2968元、公告600元，合计3568元，由被告严德林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 栾昕然
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2520号
原告：刘军，男，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告刘军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永成、被告的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告主、挂车车损共计29880元，评估费1994元，施救费5000元，三者路产损失9000元，以上各项损失共计：45874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日3时55分许，原告驾驶自己所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1375km时，因操作不当，车辆侧滑后撞于道路右侧防护栏，造成所驾车辆受损、路产损失的交通事故。事故认定书认定，刘军负本次事故全部责任。经查，本案原告所有的货车于2016年8月18日在本案被告处投有交强险、商业综合险，保期一年，不计免赔，其中机动车损失险保险金额，主车200000元，挂车85000元，第三者责任险主车500000元，挂车50000元，均不计免赔。该起事故发生在上述保险的保险期限内。综上，原告认为，被告作为保险人，应该在保险责任范围内承担相应赔偿责任。为此，特依据相关法律，向贵院起诉，请依法判处！
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。对车损不认可，我公司理赔中心根据现场照片定损15000元；车损鉴定偏高，申请重新鉴定；施救费偏高我方认可2000元；评估费不属于保险理赔范围，路产损失无异议，但须提供发票原件。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年2月7日3时55分许，原告驾驶×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1375km时，因操作不当致使所驾车辆侧滑后撞于道路右侧防护栏，造成所驾车辆受损及公路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出道路交通事故认定书认定，原告负本次事故全部责任。2016年8月17日，原告以大同市首信万成汽车贸易有限公司名义为其所有的×××/×××号车在被告处投有交强险、商业综合险，保期一年，其中机动车损失险保险限额主车200000元、挂车85000元，第三者责任险保险限额主车500000元，挂车50000元，均不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：原告的车辆损失：1、原告提供大同市腾远价格评估公司出具的价格评估结论书，证明原告的车辆损失共计29880元。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定损失价格偏高，公司根据照片定损金额为15000元。本院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有鉴定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，本院确定评估结论书真实合法有效。原告主张车辆损失29880元应予确认，被告自行定损价值未经原告确认，且根据照片无法客观评估损失价值，故被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、评估费，原告主张1994元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张5000元并提供施救费票据为证，被告认为施救费偏高，认可2000元。本院经审查认为，原告提供的施救费票据正规，且事故造成车辆受损产生施救花费合理合法，本院应予确认。以上损失共计36874元。路产损失，原告主张9000元，并提供路产设施赔偿协议、补偿清单及发票为证，被告认可该损失。本院认为，事故造成公路设施受损，原告已实际支出，故对该项主张，本院应予确认。
综上所述，原告以大同市首信万成汽车贸易有限公司名义与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告作为实际车主已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险保险限额内承担保险理赔责任。该起事故造成第三方财产损失，原告已实际向第三方进行赔付，故其有权在交强险及第三者责任险限额内主张保险理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘军在×××/×××号车车辆损失险限额内赔付36874元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付7000元，合计45874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告负担473.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二零一七年九月十四日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2520号原告：刘军，男，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告刘军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永成、被告的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告主、挂车车损共计29880元，评估费1994元，施救费5000元，三者路产损失9000元，以上各项损失共计：45874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日3时55分许，原告驾驶自己所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1375km时，因操作不当，车辆侧滑后撞于道路右侧防护栏，造成所驾车辆受损、路产损失的交通事故。事故认定书认定，刘军负本次事故全部责任。经查，本案原告所有的货车于2016年8月18日在本案被告处投有交强险、商业综合险，保期一年，不计免赔，其中机动车损失险保险金额，主车200000元，挂车85000元，第三者责任险主车500000元，挂车50000元，均不计免赔。该起事故发生在上述保险的保险期限内。综上，原告认为，被告作为保险人，应该在保险责任范围内承担相应赔偿责任。为此，特依据相关法律，向贵院起诉，请依法判处！被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。对车损不认可，我公司理赔中心根据现场照片定损15000元；车损鉴定偏高，申请重新鉴定；施救费偏高我方认可2000元；评估费不属于保险理赔范围，路产损失无异议，但须提供发票原件。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年2月7日3时55分许，原告驾驶×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1375km时，因操作不当致使所驾车辆侧滑后撞于道路右侧防护栏，造成所驾车辆受损及公路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出道路交通事故认定书认定，原告负本次事故全部责任。2016年8月17日，原告以大同市首信万成汽车贸易有限公司名义为其所有的×××/×××号车在被告处投有交强险、商业综合险，保期一年，其中机动车损失险保险限额主车200000元、挂车85000元，第三者责任险保险限额主车500000元，挂车50000元，均不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：原告的车辆损失：1、原告提供大同市腾远价格评估公司出具的价格评估结论书，证明原告的车辆损失共计29880元。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定损失价格偏高，公司根据照片定损金额为15000元。本院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有鉴定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，本院确定评估结论书真实合法有效。原告主张车辆损失29880元应予确认，被告自行定损价值未经原告确认，且根据照片无法客观评估损失价值，故被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、评估费，原告主张1994元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张5000元并提供施救费票据为证，被告认为施救费偏高，认可2000元。本院经审查认为，原告提供的施救费票据正规，且事故造成车辆受损产生施救花费合理合法，本院应予确认。以上损失共计36874元。路产损失，原告主张9000元，并提供路产设施赔偿协议、补偿清单及发票为证，被告认可该损失。本院认为，事故造成公路设施受损，原告已实际支出，故对该项主张，本院应予确认。综上所述，原告以大同市首信万成汽车贸易有限公司名义与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告作为实际车主已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险保险限额内承担保险理赔责任。该起事故造成第三方财产损失，原告已实际向第三方进行赔付，故其有权在交强险及第三者责任险限额内主张保险理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘军在×××/×××号车车辆损失险限额内赔付36874元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付7000元，合计45874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告负担473.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告473.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二零一七年九月十四日书记员刘佳欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1397号
原告：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：黄小倩，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告黄楚婷，女，1995年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁景敏与被告黄楚婷、黄小倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志忠、被告黄楚婷、黄小倩及其委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄楚婷、黄小倩归还借款本金17000元及利息1581元，合计18581元给原告（利息暂计至2017年4月），如不按时还款，利息计至还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，黄楚婷因做生意资金不足，向原告借款17000元，约定借款期限为一个月，黄小倩作为担保人，并提供行驶证、购车合同作为本案借款抵押担保。借款后，经原告多次追收，被告均称无法还款。
被告黄楚婷辩称：本案借款是黄小倩借的，原告也是将借款交给黄小倩的，并且黄小倩提供用其小车抵押担保，所以本案借款应由黄小倩归还。
被告黄小倩辩称：本案借款没有约定担保期限，属于一般担保，一般担保期限是6个月，从2016年1月9日到现在已超过6个月，所以本案担保无效。原告主张利息没有依据，借款时并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告黄楚婷以做生意资金不足由，向原告借款17000元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限1个月，被告黄小倩作为担保人签名。被告黄楚婷借款后，尚未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄楚婷借到原告17000元的事实，有原告提供的被告出具的《借据》及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告黄楚婷之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告黄楚婷没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方在《借据》中对利息问题未作约定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄小倩作为担保人在借据上签名，但对保证方式没有约定，被告黄小倩应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告黄小倩主张其已免除保证责任，依法有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄楚婷归还借款本金17000元及利息给原告梁景敏（利息计算方式：以借款本金17000元为基数从2017年4月26日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告梁景敏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由被告黄楚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费260元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月十五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1397号原告：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：黄小倩，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈志松，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告黄楚婷，女，1995年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁景敏与被告黄楚婷、黄小倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志忠、被告黄楚婷、黄小倩及其委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄楚婷、黄小倩归还借款本金17000元及利息1581元，合计18581元给原告（利息暂计至2017年4月），如不按时还款，利息计至还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，黄楚婷因做生意资金不足，向原告借款17000元，约定借款期限为一个月，黄小倩作为担保人，并提供行驶证、购车合同作为本案借款抵押担保。借款后，经原告多次追收，被告均称无法还款。被告黄楚婷辩称：本案借款是黄小倩借的，原告也是将借款交给黄小倩的，并且黄小倩提供用其小车抵押担保，所以本案借款应由黄小倩归还。被告黄小倩辩称：本案借款没有约定担保期限，属于一般担保，一般担保期限是6个月，从2016年1月9日到现在已超过6个月，所以本案担保无效。原告主张利息没有依据，借款时并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告黄楚婷以做生意资金不足由，向原告借款17000元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限1个月，被告黄小倩作为担保人签名。被告黄楚婷借款后，尚未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄楚婷借到原告17000元的事实，有原告提供的被告出具的《借据》及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告黄楚婷之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告黄楚婷没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方在《借据》中对利息问题未作约定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄小倩作为担保人在借据上签名，但对保证方式没有约定，被告黄小倩应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告黄小倩主张其已免除保证责任，依法有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄楚婷归还借款本金17000元及利息给原告梁景敏（利息计算方式：以借款本金17000元为基数从2017年4月26日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告梁景敏的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由被告黄楚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费260元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月十五日书记员  林雅媚
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9005号
原告：北京信泰模塑有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇赵李路赵全营段68号院，统一社会信用代码91110113061269759E。
法定代表人：金瑛，经理。
被告：周志军，男，1981年10月6日出生，满族，河北省承德市村民，住河北省承德市。
被告：余科加，男，1968年9月6日出生，汉族，浙江省杭州市居民，住浙江省杭州市。
原告北京信泰模塑有限公司与被告周志军、余科加返还公司证照纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京信泰模塑有限公司于2018年5月3日向本院提交申请，申请撤回对周志军、余科加的起诉。
本院认为：经审查，原告北京信泰模塑有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京信泰模塑有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京信泰模塑有限公司负担（已交纳）。
审判员 王思思
二〇一八年五月三日
书记员 杨 征
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2460号
原告徐洪福。
被告郑红敏，住址同上。
原告徐洪福与被告李佰春土地补偿款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐洪福不能提供被告李佰春准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李佰春的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪福的起诉。
案件受理费5150元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨春艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1696号
原告：林东苹，汉族，1953年12月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住成都市青白江区。
法定代表人:邱广福。
被告：张尚勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南部县。
原告林东苹与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东苹到庭参加诉讼，被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东苹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元。
2、利息从2014年9月20日起至全款付清之日止，并按月利息2%计算。3、判令被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司以5万元为标准按每日0.2%的标准向原告字符至上述借款付清之日的违约金。4、判令被告张尚勇对上述债务承担连带保证责任并赔偿原告经济损失。5、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月20日向被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司提供借款50，000元，原告与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司签订借款合同，载明：“一、甲方自愿借给乙方人民币伍万元整(小写50，000元)借款期限为6个月，月利率1.5%,借款时间2014年9月20日始至2015年3月20日止。”“四、乙方到期未按合同归还，须向甲方支付每日0.2%的违约金，并承担由此引发的法律责任和一切经济损失;”“甲方债权人：林东苹保证人：张尚勇”。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司向原告出具了相关收据。借款满一月后原告未收到相应利息，后得知被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司于2014年8月初资金链断链，到目前为止，原告未收分文本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司签订借款合同，载明：“一、甲方自愿借给乙方人民币伍万元整(小写50，000元)借款期限为6个月，月利率1.5%,借款时间2014年9月20日始至2015年3月20日止。”“四、乙方到期未按合同归还，须向甲方支付每日0.2%的违约金，并承担由此引发的法律责任和一切经济损失;”“甲方债权人：林东苹保证人：张尚勇”。合同过后，原告当即借给被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司50，000元，被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司向原告出具收据一张。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、收据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告出具的借款合同和收据能够证明被告欠原告50，000元的事实。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司应当按约定偿还原告本金、利息、违约金。但是，对利息和违约金的计算，两项总和不能超过银行同期贷款利率4倍。被告张尚勇作为保证人应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告林东苹借款5万元及利息(从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
二、被告张尚勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈仁刚
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初624号
原告蒋瑞华，女。
被告金家国，男。
本院在审理原告蒋瑞华诉被告金家国机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋瑞华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞华撤回起诉。
案件受理费83元，由原告蒋瑞华负担。
审判员 宋秀玲
二〇一六年四月十三日
书记员 周魏魏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初624号
原告蒋瑞华，女，1988年10月2日出生，汉族，住新乡市。
被告金家国，男，1959年1月5日出生，汉族，住焦作市武陟县。
本院在审理原告蒋瑞华诉被告金家国机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋瑞华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞华撤回起诉。
案件受理费83元，由原告蒋瑞华负担。
审判员 宋秀玲
二〇一六年四月十三日
书记员 周魏魏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18051号
原告：孙云仙，女，1952年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陆建宏，女，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告孙云仙的女儿。
被告：冯娟，女，1976年1月2日出生，住杭州市余杭区。
被告：程龙军，男，1972年11月6日出生，住杭州市余杭区。
原告孙云仙与被告冯娟、程龙军（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙云仙的委托诉讼代理人陆建宏到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙云仙向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还500000元，支付逾期利息335000元（按照借款时被告冯娟口头承诺的年�率24%的标准，自2015年3月开始暂计至2017年10月18日，自2017年10月19日起至判决确定履行之日止的逾期利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准另行计算），并负担本案诉讼费。庭审中，原告孙云仙撤回部分要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，要求二被告从2017年10月20日起按年利率6%的标准支付利息，至判决确定履行之日止，同时，明确诉讼费中包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费4695元。
事实与理由：被告冯娟系原告孙云仙女儿的朋友，被告冯娟于2010年4月29日向原告孙云仙借款500000元，并口头约定需要还钱时提前一个月通知即可，利息以年利率24%的标准计算。但原告孙云仙自2015年2月开始未收到任何利息，期间，原告孙云仙曾多次托女儿向二被告催讨，但二被告至今未支付原告孙云仙任何款项。原告孙云仙认为，被告冯娟逾期还款，已构成违约，故应立即归还借款本金，并支付约定的利息，而本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应当承担共同偿还责任。综上所述，原告孙云仙为维护自身的合法权益，鉴于以上事实和理由，特提起诉讼，恳请依法支持其的诉讼请求。
原告孙云仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明2010年4月29日，被告冯娟向原告孙云仙借款500000元的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，用以证明原告孙云仙通过陆建宏将款项交付给被告程龙军的事实。
3.结婚登记申请书和审查处理结果、证明各一份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告有共同还款的义务的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，以查明原告孙云仙出示的证据2与本案之间的关联性。
对于原告孙云仙出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
对本院依职权调取的证据，原告孙云仙当庭质证无异议，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2010年4月29日，被告冯娟向原告孙云仙借款50万元并出具借条一份。同日，原告孙云仙通过其女儿陆建宏将款项以转账方式交付给被告程龙军。
2017年10月15日，被告冯娟书面确认尚欠原告孙云仙借款本金50万元未还。
又认定：
1.二被告于1999年11月26日登记结婚。
2.原告孙云仙为本案诉讼支出财产保全申请费4695元。
本院认为，原告孙云仙与被告冯娟之间的民�借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且款项是交付给被告程龙军的，而二被告在诉讼过程中未能提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告冯娟未及时偿还借款，被告程龙军未履行共同还款义务，是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担违约责任。原告孙云仙的诉讼请求理由充分，且符合法律、司法解释有关夫妻共同债务认定的规定，本院予以支持。原告孙云仙当庭撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娟、程龙军于本判决生效后十日内偿还原告孙云仙借款500000元；
二、被告冯娟、程龙军于本判决生效后十日内支付原告孙云仙利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率6%的标准，自2017年10月20日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告冯娟、程龙军于本判决生效后十日内支付原告孙云仙为本案诉讼支出的财产保全申请费4695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4400元，由被告冯娟、程龙军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 锋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢166号
申请执行人李彩花，女，汉族，1978年11月10日生。
被执行人尹正会，女，汉族，1975年6月2日生。
申请执行人李彩花申请执行尹正会健康权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）官民一初字第145号民事判决书已发生法律效力，申请人李彩花依法于2017年7月3日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尹正会已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第145号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张奕繇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保121-3号
申请执行人：汪梅丽。
被执行人：周军，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保121-3号裁定书，于2016年04月25日向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周军在浦发银行9346账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执107号
申请执行人郭士江，男，生于1961年8月23日，汉族，住宜城市。
被执行人杜昌永，男，生于1963年12月24日，汉族，住南漳县。
本院在执行郭士江申请执行杜昌永股权转让纠纷一案中，2018年2月26日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初2355号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡卫星
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初545号
原告：甘肃华陇混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景双红，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨钧，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。
被告张耀臣，男，汉族，住甘肃省陇西县。
原告甘肃华陇混凝土有限责任公司（以下简称华陇公司）与被告张耀臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景双红、杨钧到庭参加诉讼，被告张耀臣经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
华陇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的混凝土货款52320元；2、判令被告支付拖欠混凝土款的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月10日，原、被告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定原告向被告施工的兰州兰电电机有限公司铆焊车间技术改造工程供应混凝土，同时约定原告向被告施工的68078部队项目供应混凝土，供应方式及价格均按《预拌混凝土销售合同》执行。双方结算的混凝土款为593320元。截止2016年1月21日被告共支付541000元，剩余52320元未给付。根据《预拌混凝土销售合同》第4.3条约定，被告应向原告支付每拖欠一天按总金额1‰的违约金。
张耀臣缺席，未作答辩。
原告提供如下证据：1.2009-019号《预拌混凝土销售合同》1份，拟证明原、被告之间存在混凝土供应关系；2.《混凝土结算单》10份，拟证明按照合同约定原、被告每月结算一次，由被告进行签字确认。其中关于兰州兰电电机有限公司铆焊车间技术改造工程的结算单共8份，关于68078部队的结算单2份；3.收款收据12张，拟证明被告在混凝土供应过程中向原告履行了部分付款义务，剩余52320元未给付。
上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月10日，张耀臣（甲方）与华陇公司（乙方）签订《预拌混凝土销售合同》（合同编号：2009-019号）约定：由乙方自行采购、集中搅拌、运送所需混凝土到甲方”兰州兰电电机有限公司铆焊车间技术改造工程”（以下简称兰电工程）施工现场；每月25日前双方核对本月完成工程量并办理结算。结算书送达审核超过5日，即视为认可，若不及时结算或付款，乙方有权停止混凝土供应，并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖欠总额1‰的违约金。原告向被告施工的68078部队项目供应混凝土，未签订相关合同。原、被告经核算分别于2009年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月25日、12月28日及2010年1月27日签字确认关于兰电工程的8份《混凝土结算单》，合计金额：500645.00元；于2009年11月26日及2010年11月5日核算作出关于68078部队工程的2份《混凝土结算单》，合计金额：92675.00元。以上工程造价合计593320.00元。张耀臣于2009年5月至2011年6月向华陇公司支付510000.00元，2012年9月4日支付15000元，2014年2月17日支付10000元，2016年1月21日支付6000元，以上共计支付541000元。
本院认为，原、被告订立的《预拌混凝土销售合同》意思表示真实，合同内容不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。华陇公司履行了合同义务，张耀臣理应积极履行付款义务。从本案涉及项目结算及付款明细可知，张耀臣于2011年6月29日已将兰电工程的混凝土款项付清。欠付的混凝土款项系68078部队工程产生的。原告主张其与被告约定继续按照《预拌混凝土销售合同条款》执行，因被告缺席，无法进行核实。但双方就关于68078部队工程的结算单及付款凭证形成完整的证据链。故本院对张耀臣欠付该工程混凝土款项52320元予以确认。原告诉请被告支付拖欠的混凝土货款，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的违约金并主张按照月息2%自2013年2月起计算的问题。有关兰电工程的混凝土款,因被告已于2011年6月29日付清，故不产生违约金的情形;有关68078部队工程欠付款,因双方未签订书面文件对违约金加以约定，其主张被告承担违约金,于法无据，故不予支持。
综上所述，华陇公司的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后10日内张耀臣向甘肃华陇混凝土有限责任公司给付混凝土货款52320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元,共计3060元由张耀臣负担，与上述款项一并给付甘肃华陇混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 琛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2910号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐远水，执行董事。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州粤瓷电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：廖军林，经理。
委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广东美美创新电器有限公司（以下简称美美公司）因与被上诉人广州粤瓷电子科技有限公司（以下简称粤瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
美美公司上诉请求：1.依法改判美美公司有权扣除10000元作为质量保证金，待所有货物确定无质量问题后再行支付；2.判令粤瓷公司负担本案上诉费用。事实和理由：美美公司对于一审法院已经查明的有关交易情况事实无异议。但美美公司与粤瓷公司虽在采购订单中有约定美美公司的IQC对粤瓷公司的货物进行检测才能入仓，但根据美美公司过往使用同类货物的经验来看，粤瓷公司提供的电容产品仍然会在装配使用的过程中产生其他质量问题。为避免因可能潜在的质量问题产生新的纠纷，根据行业交易惯例，美美公司认为有权就剩余的部分货款暂扣10000元作为质量保证金，待所有货物均经美美公司装配使用验证无质量问题后再行支付。
粤瓷公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，美美公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。
粤瓷公司向一审法院起诉请求：１.判令美美公司立即向粤瓷公司支付货款153245元，逾期利息2298.68元（从2016年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日止），合计155543.67元；2.判令美美公司负担本案诉讼费用。
一审法院经审理后，对粤瓷公司主张的事实予以确认。另美美公司已向粤瓷公司支付货款1000元，现尚欠货款152245元。
一审法院认为，粤瓷公司与美美公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。美美公司尚欠粤瓷公司货款152245元（附：《采购订单》、送货单、对账函予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。粤瓷公司要求美美公司从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率暂计利息至起诉之日止，经审查，对账函未注明货款结算时间，粤瓷公司也未举证证明双方结算方式的约定及催收货款的具体时间，故粤瓷公司的上述诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、美美公司应于判决发生法律效力之日起十日内向粤瓷公司支付货款152245元；二、驳回粤瓷公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1705.44元，财产保全费1297.71元，两项合计3003.15元，由粤瓷公司负担203.15元，美美公司负担2800元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，美美公司对于一审法院认定其尚欠粤瓷公司货款152245元并无异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为美美公司要求在所欠货款中暂扣10000元质量保证金是否应予支持。美美公司上诉认为其有权在所欠货款中暂扣10000元作为质量保证金，待粤瓷公司供应的所有货物经装配使用验证无质量问题后再行支付。但美美公司并未提供任何证据证明双方存在应从货款中暂扣质量保证金的书面或口头约定，亦没有证据证明存在相应的必须由双方遵守的行业惯例，故美美公司的上诉请求没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，美美公司拖欠粤瓷公司152245元货款的事实清楚，应予清偿。
综上所述，美美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东美美创新电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月四日
书 记 员 林文韬
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉06行终7号
上诉人（原审被告）：抚松县社会医疗保险管理局。住所地：抚松县新行政中心。
法定代表人：吕宏业，局长。
委托代理人：于建江，副局长。
被上诉人（原审原告）：瞿世发，男，1965年1月24日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇大安街。
委托代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
上诉人抚松县社会医疗保险管理局因社会保障行政给付一案，不服抚松县人民法院（2014）吉0621行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，瞿世发以抚松县社会医疗保险管理局已为其核定工伤保险待遇为由，向本院申请撤回起诉。上诉人抚松县社会医疗保险管理局以瞿世发已申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，瞿世发的撤回起诉申请，抚松县社会医疗保险管理局的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人抚松县社会医疗保险管理局撤回上诉；
二、准许原审原告瞿世发撤回起诉；
三、抚松县人民法院（2017）吉0621行初46号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县社会医疗保险管理局负担，瞿世发预交的诉讼费50元退还瞿世发；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县社会医疗保险管理局负担。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 梅新武
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4126号
上诉人（原审被告）：四川岷东仁德建材有限公司，住所地四川省眉山市职业技术学院图书馆底楼。
法定代表人：蒋世伟，该公司董事长。
被上诉人：（原审原告）：江苏路通筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道太科园安置区。
法定代表人：孟韶华，该公司董事长。
原审被告：梁东权，男，1981年12月9日生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川岷东仁德建材有限公司因与被上诉人江苏路通筑路机械有限公司，原审被告梁东权定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1514号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4126号上诉人（原审被告）：四川岷东仁德建材有限公司，住所地四川省眉山市职业技术学院图书馆底楼。法定代表人：蒋世伟，该公司董事长。被上诉人：（原审原告）：江苏路通筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道太科园安置区。法定代表人：孟韶华，该公司董事长。原审被告：梁东权，男，1981年12月9日生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人四川岷东仁德建材有限公司因与被上诉人江苏路通筑路机械有限公司，原审被告梁东权定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1514号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜丽丽审 判 员  胡 伟代理审判员  季静娜二〇一八年一月四日书 记 员  尹 慧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3194号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告：秦书山，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告：马先杰，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告：秦五星，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告吕相乾与被告秦书山、马先杰、秦五星为民间借贷纠纷一案，本院根据原告吕相乾提供的被告秦书山、马先杰、秦五星的送达地址，不能依法向被告秦书山、马先杰、秦五星送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告秦书山、马先杰、秦五星的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告秦书山、马先杰、秦五星送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告秦书山、马先杰、秦五星住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕相乾的起诉。
案件受理费800元，退还原告吕相乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁 野
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2021号
申请执行人李天贵，男，汉族，1957年7月13日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川科瑞森生物工程有限公司，住所地：眉山市科技工业园内。
法定代表人：戚海乐。
李天贵申请执行四川科瑞森生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付11820元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川科瑞森生物工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川科瑞森生物工程有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川科瑞森生物工程有限公司在银行无存款。公司目前处于歇业状态。公司土地现由成都市温江区人民法院正在处置，本院依法向处置法院申请了参与分配。此外，被执行人无其他可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初2488号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2021号申请执行人李天贵，男，汉族，1957年7月13日出生，住眉山市东坡区。被执行人四川科瑞森生物工程有限公司，住所地：眉山市科技工业园内。法定代表人：戚海乐。李天贵申请执行四川科瑞森生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付11820元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川科瑞森生物工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川科瑞森生物工程有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川科瑞森生物工程有限公司在银行无存款。公司目前处于歇业状态。公司土地现由成都市温江区人民法院正在处置，本院依法向处置法院申请了参与分配。此外，被执行人无其他可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初2488号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月十三日书记员  余茜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初354号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李延会，女，1982年8月13日出生，汉族，初中毕业，经商，现住河南省南召县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年5月19日到南召县公安局投案，于当日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉(2017)第161号起诉书，指控被告人李延会犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人马庆献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日至2016年12月12日，被告人李延会在南召县城关镇中华西路家乐福超市销售不符合安全标准的黄花菜。2016年12月12日，经河南中测技术检测服务有限公司对该超市销售的黄花菜检验，该超市黄花菜二氧化硫检测值为5.28/kg。
2017年5月19日，被告人李延会到南召县公安局投案自首。
上述事实，被告人李延会在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李延会对来历不明的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。李延会主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可对其从轻处罚。综合考虑李延会的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李延会犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
二、禁止被告人李延会在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 崔栋
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执388号
申请执行人：葛国占，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被执行人：张福，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被执行人：张恒尔，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
被执行人：张产粮，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
本院在执行葛国占与张福、张恒尔、张产损坏赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人张福名下存款，现因被执行人张福已将案款履行清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张福名下存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李建伟二〇一七年十月二十七日
书记员 张 新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西催字第17号
申请人浙江顺发衣车有限公司。
法定代表人黄正法。
申请人浙江顺发衣车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告03318611银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整，出票日期2009年12月4日，到期日期2010年6月4日，出票人杭州九环体育用品有限公司，收款人三六一度（中国）有限公司，背书人中屹机械工业有限公司，持票人浙江顺发衣车有限公司，付款人浙江民泰商业银行杭州分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江顺发衣车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
本与原件核对无异二○一○年八月九日
书记员 张 琳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2636号
原告：鞍山市千山区廣原兴水暖五金建材商店，住所鞍山市千山区。
经营者：崔洪国，该商店经理。
委托诉讼代理人：崔宝春，该商店工作人员。
委托诉讼代理人：王慧丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告：谭喜佳，男，1958年7月5日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
原告鞍山市千山区廣原兴水暖五金建材商店（以下简称廣原兴建材商店）诉被告谭喜佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员胡明珠、吕萧楠组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告廣原兴建材商店委托诉讼代理人崔宝春、王慧丽到庭参加诉讼，被告谭喜佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廣原兴建材商店诉称，请求依法判令被告给付尚欠货款53151元及其利息。原告经营者经朋友苗德才介绍与被告结识，达成由原告给被告承包的工程（唐郡名邸）供应管材、管件，从2012年4月至2013年5月期间，原告供应被告货物22次，货物价值253817元。被告于2012年8月28日付款100000元，另以汇款方式付款60000元，于2014年7月21日给付现金30000元，退货价值为10666元，现尚欠货款53151元。上述欠款事实有证据明细为凭，欠据上收货人李梅是被告的保管员，苗德才为被告雇员。经原告多次向被告追要欠款，被告认账并称现在无钱过几天给付，但此款至今未付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告谭喜佳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于廣原兴建材商店提供的22张欠据证据，其上虽未有谭喜佳的签名，谭喜佳亦未到庭进行质证，但证人苗德才到庭证实其是受雇于谭喜佳，并经其介绍谭喜佳从原告处赊购管件、管材用于其承建的唐郡名邸工地，其还证实李梅为谭喜佳雇佣的保管员。因原告陈述其收到谭喜佳三次支付的货款19万元及退货价值为10666元，总计200666元，故本院对该些欠据为谭喜佳所欠的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廣原兴建材商店经苗德才介绍认识被告谭喜佳，谭喜佳于2012年4月1日至2013年5月4日间多次从廣原兴建材商店购买管件、管材等建筑材料，总价款为253817元。谭喜佳于2012年8月28日至2014年7月21日间三次给付廣原兴建材商店货款共计190000元，期间退货价值为10666元，尚欠货款53151元至今未付。
本院认为：廣原兴建材商店与谭喜佳之间的买卖关系意思表示真实，本院予以确认。关于廣原兴建材商店诉请谭喜佳给付货款53151元及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案谭喜佳从廣原兴建材商店购买管件、管材等建筑材料用于工地施工，理应给付货款，但其却未完全给付，故廣原兴建材商店诉请谭喜佳给付货款53151元理由正当，本院予以支持。至于廣原兴建材商店诉请谭喜佳给付利息一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，本案原、被告双方虽未对付款时间进行约定，但原告起诉之日应为其主张权利之时，故对廣原兴建材商店诉请的从2016年8月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谭喜佳于本判决生效后10日内给付原告鞍山市千山区廣原兴水暖五金建材商店尚欠货款53151元及利息（利息从2016年8月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告负担，此款原告已垫付，故被告谭喜佳在履行本判决上项义务时加付1129元给付原告鞍山市千山区廣原兴水暖五金建材商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 顾治润
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨玉旸
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初12号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人史敦松，男，1989年9月11日出生，汉族，农民。因犯参加黑社会性质组织罪，2011年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月25日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月19日被光山县公安局刑事拘留；同年10月30日被光山县公安局监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月19日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年1月6日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人冯忠旗、刘保能，光山县法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人史敦松犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、张文敏出庭支持公诉，被告人史敦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月上旬的一天，被告人史敦松在其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚内容留史春辉、史某、海来石子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月12日17时许，被告人史敦松打电话让史某购买300元甲基苯丙胺，送至其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚，并在该鱼棚内容留史某吸食该毒品。
3、2015年10月12日23时许，被告人史敦松及其妻子冯某在其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚内容留史某吸食毒品甲基苯丙胺�
上述事实，被告人史敦松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、冯某等人的证言，鉴定意见、到案经过、前科刑事判决书及其他经庭审举证质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人史敦松容留他人吸食毒品，损害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人史敦松曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人史敦松自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史敦松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月24日止（原羁押11日已折抵刑期）。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一六年一月十三日
书记员 曹丹阳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初12号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人史某甲，男，汉族。因犯参加黑社会性质组织罪，2011年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月25日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月19日被光山县公安局刑事拘留；同年10月30日被光山县公安局监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月19日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年1月6日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人冯中旗、刘保能，光山县法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人史某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、张文敏出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月上旬的一天，被告人史某甲在其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚内容留史某乙、史某丙、海某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月12日17时许，被告人史某甲打电话让史某丙购买300元甲基苯丙胺，送至其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚，并在该鱼棚内容留史某丙吸食该毒品。
3、2015年10月12日23时许，被告人史某甲及其妻子冯某某在其位于光山县马畈镇傅寨村江庄组的鱼棚内容留史某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某丙、冯某某等人的证言，鉴定意见、到案经过、前科刑事判决书及其他经庭审举证质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人史某甲容留他人吸食毒品，损害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某甲曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人史某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月24日止（原羁押11日已折抵刑期）。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一六年一月十三日
书记员 曹丹阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00069号
原告惠玉巧，女，汉族，1981年11月27日出生。
委托代理人史代欣，男，汉族，1974年7月15日出生，住址同上。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，任副局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人李香梅，女，汉族，1966年7月25日出生。
原告惠玉巧诉被告邓州市公安局、第三人李香梅治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告惠玉巧委托代理人史代欣、被告邓州市公安局出庭应诉负责人杜鑫、委托代理人陈力耕、杨显军、第三人李香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月7日，邓州市公安局对原告惠玉巧作出邓公（龙）行罚决字〔2015〕第0413号行政处罚决定书。惠玉巧不服该决定向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
原告诉称，2015年4月8日因砍我家宅基上的树被拘留，本来树是我家宅基上的树，派出所认定是他家的，况且树是我丈夫所砍，挨打的又是我和公公，却拘留了我，我对此不服，提起诉讼，请求人民法院依法撤销邓州市公安局邓公（龙）行罚决字〔2015〕第0413号行政处罚决定书；赔偿被拘留期间的损失；承担本案诉讼费。
原告提交了闫耀先、史秀兰、史丰鸽、史秀停、史正大、史五星的证言。
被告邓州市公安局辩称，1、事实依据。2015年4月8日22时许，邓州市龙堰乡史坡村村民惠玉巧家人在有争议的宅基上拉土填地基被村民史有章和李香梅阻拦。4月9日早上6点多钟，惠玉巧及家人开始砍宅基北边史有洋家种植的杨树，但未彻底砍倒，4月9日下午惠玉巧将该杨树砍倒；2015年4月12日18时许，惠玉巧又伙同其家人将史有洋家种植的老榆树伐倒，上述事实有违法行为人惠玉巧的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、现场视频截图等予以证实。2、处理程序。该案由邓州市公安局龙堰派出所于2015年4月9日受理，查证后于5月5日11时52分对惠玉巧事先告知了拟作的行政处罚，邓州市公安局于5月7日作出了邓公（龙）行罚决字〔2015〕第0413号行政处罚决定书，于5月8日向惠玉巧作了宣布，5月22日惠玉巧被执行拘留。3、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对惠玉巧故意损毁公私财物的违法行为处行政拘留八日的行政处罚。4、对原告提出的事实和理由的答辩。原告惠玉巧在2015年4月9日的笔录中也承认所砍杨树是史有章家种植的，龙堰乡史坡村委出具证明证实了被砍杨树系史有章之弟史有洋所种植，受害人史有章指证杨树系惠玉巧拿刀砍倒的，证人秦某、谭某也证实惠玉巧参与了砍树。在4月15日的笔录中惠玉巧陈述：“2015年4月12日下午6点左右，我和我丈夫史代欣一起到史有洋家门前我家的宅基地上砍伐一棵榆树，我丈夫先拿菜刀砍，后来我和我丈夫一起用锯锯树”其自己已经证实了有伐树的行为，况且原告的丈夫史代欣在4月15日的笔录中也证实了惠玉巧锯伐榆树的行为，受害人史有章及视频截图证实了惠玉巧锯伐榆树的事实存在，受害人史有章及李香梅陈述被砍的榆树系史有洋所种，证人史某1、史某2及史坡村委的证明均证实榆树是史有洋家所种。惠玉巧的行为显然已经违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁公私财物，被告依据该规定对原告作出行政拘留八日的行政处罚。综上所述，我局对惠玉巧作出的邓公（龙）行罚决字〔2015〕第0413号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法律规定的期限内，被告邓州市公安局向法庭提交行政案件卷宗一册，证明被告行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
第三人李香梅辩称，地是我的，原告砍伐我地上的两棵榆树和杨树，被告拘留原告正确。
经庭审质证，原告对被告所举证据，发表质证意见如下：对村委的证明有异议，我有证人证言证明其虚假，被告认定事实不清。第三人对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据，发表质证意见如下：证言笔迹大致是两个人的笔迹，不是本人所写。证人应当出庭作证。证人未出庭作证其证言不能作为证据使用。且证言相互矛盾，本案也未涉及宅基地，只涉及树，原告没有证据证明树是原告所栽，毁坏公私财物指的是不管是谁的树，只要毁坏，都是违法行为。第三人对原告所举证据质证意见为原告的证人与原告都是亲戚。
综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：
2015年4月8日22时许，邓州市龙堰乡史坡村村民惠玉巧在有争议的宅基上拉土填地基被村民史有章和李香梅阻拦。4月9日早上6点多钟，惠玉巧及家人开始砍宅基北边史有洋家种植的杨树，但未彻底砍倒，4月9日下午惠玉巧将该杨树砍倒。2015年4月12日18时许，惠玉巧同其家人将史有洋家种植的老榆树伐到。邓州市公安局龙堰派出所于2105年4月9日受理，查证后于5月5日11时52分对惠玉巧事先告知了拟作的行政处罚。邓州市公安局于2015年5月7日作出邓公（龙）行罚决字第〔2015〕0413号行政处罚决定书，认定惠玉巧故意损毁公私财物的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告处以行政拘留八日的行政处罚，于5月22日执行拘留。原告不服该行政处罚决定向本院提起诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（龙）行罚决字第〔2015〕0413号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告惠玉巧在有争议的宅基上拉土填地基被第三人李香梅阻拦后，未依法通过有效途径解决矛盾。而是采取不理智行为将该地块上生长多年的两棵榆树和杨树砍倒，该树经村委及证人证明系第三人所有，因此，原告惠玉巧砍伐第三人树木的行为已构成故意损毁公私财物。故邓州市公安局邓公（张）行罚决字第〔2015〕0413号行政处罚决定认定原告实施违法行为，事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，适用法律正确。故对原告惠玉巧的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠玉巧的诉讼请求。
本案受理费50元由原告惠玉巧负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡 果
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申47号
沈建林：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108刑初13号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终289号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉，请求依法对本案进行重新审理。
经本院审查，原判认定2015年5月6日，你在太原市××区附近，卖给吸毒人员秦某约四克多毒品，秦某付给你人民币5000元；同日，太原市公安局尖草坪区汇丰派出所民警，在太原市××区口将你抓获，当场从你随身携带的棕色斜挎包内查获疑似毒品土制海洛因叁包（64.39克，已收缴）；经太原市公安局司法鉴定中心对叁包疑似毒品土制海洛因进行鉴定，均检测出海洛因成分的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有你在侦查阶段的供述，证人秦某、魏某、李某、陈某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及没收毒品清单，理化检验鉴定意见，抓获经过及归案证明等，以上证据经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，能够形成完整的证明体系，足以证实你贩卖毒品的犯罪事实。故你申诉所提原判认定事实不清，证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提原判适用法律错误，你系以贩养吸，当场从你身上查获的64.39克毒品土制海洛因应当认定为非法持有的理由，经查，在案证据显示，2015年5月6日，你在太原市××区，将毒品贩卖给吸毒人员秦某约4克，你被公安机关抓获时，当场从你身上查获并扣押了64.39克毒品。根据法律规定”对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”、”贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，本案中，你被公安机关抓获时从你身上查获的毒品64.39克也应计入你贩卖的数量，故原判以贩卖毒品罪追究你的刑事责任是正确的，你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提你贩卖毒品4克土制海洛因，具有从轻、减轻处罚的量刑情节，被判处有期徒刑十五年量刑过重的理由，经查，本案中你贩卖毒品数量为68.39克，根据刑法第三百四十七条第二款第(一）项规定，原判考虑你认罪态度较好，有以贩养吸的情节，判处你有期徒刑十五年，符合量刑规范化要求，做到了罪责刑相适应，并无不当，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提侦查机关程序违法、太原市公安司法鉴定中心没有《鉴定机构资格证书》、鉴定人没有《鉴定人资格证书》，毒品鉴定报告违法等理由，经查，在案证据证实，2015年5月6日，太原市公安局尖草坪区汇丰派出所民警在太原市××区口将你抓获，当场扣押你随身携带的毒品并将扣押物品拍照固定，取证程序合法；太原市公安局司法鉴定中心2015年5月18日所出具的理化检验鉴定报告，系受太原市公安局尖草坪分局委托，由该鉴定中心工程师任飞、高级工程师孙慧茹作出，鉴定程序合法，内容客观、真实，且经原审法院公开开庭举证、质证，作为定案证据，符合刑事证据裁判原则，并无不当。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州益沁园农业开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县茅坡村瓮水绿色食品加工园区内。
法定代表人：常道勇，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国琴，女，1955年10月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
一审被告、二审被上诉人：杨锐，男，1973年11月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系瓮安县渡江食品有限公司法定代表人。
一审被告、二审被上诉人：周慧（系杨锐之妻），女，出生年月不详，汉族，住贵州省瓮安县。
一审被告、二审被上诉人：瓮安县渡江食品有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏乡太平村。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
一审被告：常道勇，男，汉族，1981年9月24日出生，住贵州省瓮安县。
再审申请人贵州益沁园农业开发有限公司（以下简称益沁园公司）因与被申请人赵国琴及一审被告杨锐、周慧、瓮安渡江食品有限公司（以下简称渡江食品公司）、常道勇民间借�纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益沁园公司申请再审称：二审判决适用法律错误。本案中赵国琴与杨锐、周惠约定由债务人提供相应的财产做抵押担保，但是对于约定的抵押财产约定不明，且事后也未予以补正，且根据主合同无法予以补正及推定，应视为抵押不成立。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”债权人、债务人应当对其过错承担民事责任，但二审判决对过错责任只字不提，却判决益沁园公司以保证责任替代了债�人、债务人过错责任的承担属适用法律错误。赵国琴明知杨锐、周慧提供了物保，却怠于行使权利，导致不动产抵押权未能及时设立，债权人自身均有过错，应免除保证人的保证责任。益沁园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，赵国琴与杨锐、周慧在借款协议第五条中约定“杨锐及周慧自愿用其所有的珠藏房屋、家产及所有资产作为抵押担保”，从约定的内容看，双方对提供抵押的财产约定不明且未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”、第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案抵押合同有效，但抵押权未设立。本案并不存在抵押合同无效的情形，故对益沁园公司主张抵押合同无效、债权人与债务人存在过错应当承担相应责任的理由，本院不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不�确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中抵押权并未设立，益沁园公司作为保证人，双方又未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二审判决益沁园公司对涉案债务承担连带责任符合法律规定。对益沁园公司主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采纳。益沁园公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州益沁园农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州益沁园农业开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县茅坡村瓮水绿色食品加工园区内。法定代表人：常道勇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国琴，女，1955年10月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。一审被告、二审被上诉人：杨锐，男，1973年11月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系瓮安县渡江食品有限公司法定代表人。一审被告、二审被上诉人：周慧（系杨锐之妻），女，出生年月不详，汉族，住贵州省瓮安县。一审被告、二审被上诉人：瓮安县渡江食品有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏乡太平村。法定代表人：杨锐，该公司总经理。一审被告：常道勇，男，汉族，1981年9月24日出生，住贵州省瓮安县。再审申请人贵州益沁园农业开发有限公司（以下简称益沁园公司）因与被申请人赵国琴及一审被告杨锐、周慧、瓮安渡江食品有限公司（以下简称渡江食品公司）、常道勇民间借�纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益沁园公司申请再审称：二审判决适用法律错误。本案中赵国琴与杨锐、周惠约定由债务人提供相应的财产做抵押担保，但是对于约定的抵押财产约定不明，且事后也未予以补正，且根据主合同无法予以补正及推定，应视为抵押不成立。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”债权人、债务人应当对其过错承担民事责任，但二审判决对过错责任只字不提，却判决益沁园公司以保证责任替代了债�人、债务人过错责任的承担属适用法律错误。赵国琴明知杨锐、周慧提供了物保，却怠于行使权利，导致不动产抵押权未能及时设立，债权人自身均有过错，应免除保证人的保证责任。益沁园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵国琴与杨锐、周慧在借款协议第五条中约定“杨锐及周慧自愿用其所有的珠藏房屋、家产及所有资产作为抵押担保”，从约定的内容看，双方对提供抵押的财产约定不明且未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”、第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案抵押合同有效，但抵押权未设立。本案并不存在抵押合同无效的情形，故对益沁园公司主张抵押合同无效、债权人与债务人存在过错应当承担相应责任的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不�确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中抵押权并未设立，益沁园公司作为保证人，双方又未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二审判决益沁园公司对涉案债务承担连带责任符合法律规定。对益沁园公司主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采纳。益沁园公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州益沁园农业开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00726号
原告：安徽省新宇置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区水东镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李业军，该镇镇长。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告安徽省新宇置业有限公司（以下简称新宇置业公司）诉被告宣城市宣州区水东镇人民政府（以下简称水东政府）合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告新宇置业公司的委托代理人张世强，被告水东政府的委托代理人袁长军到参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇置业公司诉称：2009年5月7日，水东政府与刘建银、刘合林签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定水东政府给予刘建银、刘合林两套水晶商城3栋301室、305室住宅房，水东政府不再给付征地费、搬家费等其他费用。2010年8月2日，水东政府与新宇置业公司达成协议，约定水东政府将刘建银、刘合林的老宅基地在2013年12月31日前整理好后交付给新宇置业公司，逾期水东政府将给付新宇置业公司30万元抵作水晶商城3栋301室、305室两套房屋的价款。2010年9月2日，新宇置业公司将水晶商城3栋301室、305室的房屋交付给了刘建银、刘合林，但水东政府却未在约定的时间内将整理好的宅基地交付给新宇置业公司。现诉至法院，请求判令水东政府立即支付新宇置业公司房屋折价款30万元并承担本案诉讼费。
水东政府在庭审中辩称：其未在协议约定的期限内交付土地的原因新宇置业公司是知情的，并就此双方一直协商并达成了同意水东政府继续做刘建银、刘合林工作，向新宇置业公司交付土地的口头协议；新宇置业公司向刘建银、刘合林交付水晶商城3栋301室、305室房屋时没有事先通知水东政府，造成了刘建银、刘合林在被拆迁房屋未拆迁完毕时即获得了相应的安置房，拆迁工作被动、拆迁难度增加，对此新宇置业公司在合同的履行过程中存在不当；双方合同约定水东政府在拆迁整理的土地中无偿划拨两间地皮给新宇置业公司，现无偿划拨两间地皮的条件已具备，故在新宇置业公司诉请的30万元中应扣除两间地皮的价款7万元。综上，请求法庭充分考虑新宇置业公司在合同履行过程中的过失及应当承担的相应责任，依法判决。
新宇置业公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明新宇置业公司的主体资格；
2、房屋拆迁补偿安置协议一份，证明2009年5月7日水东政府与刘建银、刘合林约定，由水东政府提供两套住宅房对其宅基地进行拆迁；
3、《关于刘家拆迁安置房协议》一份，证明双方约定新宇置业公司将其在水晶商城3栋301室和305室的房屋交付给刘建银、刘合林，水东政府在2013年12月31日前将拆迁整理后的土地交付给新宇置业公司，逾期未交付的，则水东政府给予新宇置业公司两套房屋的折价款30万元的事实；
4、收条二份，证明2010年9月2日新宇置业公司将水晶商城3栋301室和305室交付给刘建银、刘合林的事实。
水东政府未提交证据。
经庭审质证，水东政府对新宇置业公司提举1、2号证据无异议；3号证据的“三性”无异议，但该30万元含土地成本和建造成本，水东政府已具备交付两间地皮的条件，应扣除两间地皮7万元的土地成本；4号证据的真实性由法庭审查，但对房屋已交付给刘建银、刘合林的事实无异议。
经对新宇置业公司所举证据进行审查，结合水东政府的质证意见，本院认为新宇置业公司提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院对新宇置业公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：新宇置业公司与水东政府签订《关于刘家拆迁安置房的安置协议》合法有效，对双方具有法律拘束力。新宇置业公司已将水晶商城3幢301室、305室的房屋交付给了刘建银、刘合林，水东政府亦应按约定于2013年12月31日前将完成拆迁整理工作的土地交付新宇置业公司，逾期则给付新宇置业公司上述两套房屋的折价款30万元。现水东政府未在约定的期限内履行义务，故新宇置业公司要求水东政府按协议的约定给付水晶商城3幢301室、305室房屋折价款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。水东政府在庭审中辩称的意见不符合双方合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宣城市宣州区水东镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省新宇置业有限公司房屋折价款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告宣城市宣州区水东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1447号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人陈艳平,女，1980年3月4日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人陈庆德，男，1956年1月2日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人孙桂芹,女，1960年2月3日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与陈艳平、陈庆德、孙桂芹借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一八年三月九日
书记员 王忠林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第714号
原告范国明。
被告高卫铭。
原告范国明诉被告高卫铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范国民到庭参加诉讼。被告高卫铭经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告曾向原告借款10000元。2012年1月9日，被告因欠原告借款10000元和窨井盖货款42400元，故向原告出具汇总欠条一份，确认尚欠原告52400元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：欠条所涉货款42400元，原告于2014年5月13日另行提起买卖合同纠纷之诉。现原告就民间借贷关系向本院起诉，要求被告返还借款10000元。以上事实有原告提供的欠条1份证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高卫铭于本判决生效之日起十日内返还范国明借款10000元。
如高卫铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高卫铭负担。该款范国明同意高卫铭于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 强
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴钰红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保631号
申请人：申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被申请人：被执行人童东超,
申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被申请人被执行人童东超,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人童东超,公民身份号码银行存款人民币410200元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人童东超(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币410200元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 吕婷