福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行初163号
原告吴树岳，男，汉族，1964年2月22日出生，住莆田市荔城区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人蔡莉娜，女，系莆田市城厢区人民政府干部。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告吴树岳诉被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）房屋行政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴树岳，被告城厢区政府的委托代理人蔡莉娜、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋被列入莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理项目的征收范围，房屋拆迁房编号为TS-212，莆田市人民政府于2014年10月28日作出《关于莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综[2014]129号）。2017年2月12日，被告与原告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，并于2017年6月28日强制拆除了原告的房屋。2016年3月21日，被告对原告拆迁房编号为TS-212的房屋在拆迁面积认定错误，评估和计算失误，致原告己被拆除房屋少安置合法面积69.144平方米，实际合法安置面积为271.166平方米。此后，原告多次到市、区、镇政府信访，但城厢区政府现场代表蔡智勇在实施搬迁过程中就不肯落实《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案实施细则补充规定》。由于被告对原告房屋评估等错误导致原告生活水平降低，原告的合法权益受到侵犯，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国共和国行政诉讼法》及《莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综〔2014〕129号）等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求撤销2017年2月12日原告与被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》;2、被告依法应按照原告房屋实际合法安置面积271.166平方米签订正确的搬迁补偿安置协议书，并在城厢区洋西村岑头坪安置点得到合法安置及依法购得优惠价停车位2个；3、本案受理费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：
A1、原告吴树岳、吴淑娟、陈爱洪及吴鸿福的户口薄、吴树岳身份证、结婚证复印件；
A2、申请书；
证据A1-A2，用以证明原告的身份，符合起诉条件。
A3、《莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综〔2014〕129号）、《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案实施细则补充规定》，用以证明原告房屋符合安置条件应合法安置，却没有按文件规定安置，且可以安置优惠车位，被告有义务履行。
A4、2012年3日17《房屋丈量平面图表》，用以证明原告房屋主房二层前室房屋在2012年3月17日已经建好，并且有合法土地使用证，说明被告评估错误的事实。
A5、《房屋搬迁补偿安置协议书》、《送达通知书》，用以证明原告房屋在征收范围内，被告侵权且计算和评估失误导致少安置合法面积65.561平方米的事实。
A6、政府收讫照片，用以证明原告所有的房屋物权已经被侵权。
A7、房屋拆除前照片2张、房屋拆除后照片1张，用以证明原告房屋是一至二层的建筑，2017年6月30日房屋被强制拆除，物权已经彻底丧失。
A8、《集体土地建设用地使用证》，用以证明土地证图纸与二层相符，二层主房是合法建筑，进一步说明被告对二层评估错误。
A9、《选房通知书》，用以证明房屋搬迁补偿安置协议书是违心不得不签的。
A10、2016年2月21日、2016年3月17日《房屋现状丈量表》2张、《建筑物，构筑物，拆迁面积评估确认表（一）、（二）》、《搬迁房屋面积确认书》、《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁项目房屋认定表》，用以证明被告对原告房屋丈量面积计算错误，且未按照文件规定的安置系数安置。
A11、《建设工程监理概论》（2016年）第9项第（3）点，用以证明原告房屋建二层前室有合法土地使用证，且程序合法，被告对此评估已构成侵权。
A12、常信访告字【2016】9号《信访事项受理情况告知单》、常信访复字【2015】2号《信访处理答复意见书》、莆城信复查【2015】9号《信访事项复核意见》、莆信复核【2015】9号《信访实现复核意见》，用以证明原告起诉符合起诉条件，被告不按照安置方案实施，导致对原告房屋少安置69.144平方米。
A13、原告在莆田农村商业银行股份有限公司城乡支行开户的存折复印件，用以证明原告房屋系1982年4月30日前建的房屋，符合安置条件要求。
A14、2017年3月7日《现金缴款单》，用以证明原告转入人民币50493元，被逼履行补偿安置协议书第一阶段要支付的款项。
A15、福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用），用以证明诉讼费已交。
A16、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，用以证明被告违反了物权法的规定，是对原告的侵权。
被告城厢区政府辩称，1、原告被搬迁房屋已经丈量完毕，经双方书面确认可安置面积及不可安置面积后已签订搬迁协议，原告以房屋面积认定错误为由要求撤销房屋搬迁补偿安置协议书没有事实依据。2、本案房屋搬迁补偿安置协议书不存在可撤销的情形，原告请求撤销以及重新签订协议书也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：
B1、《莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综[2014]129号）、《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案实施细则》，用以证明《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿方案》经莆田市人民政府批复，由莆田市水利局作为东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁项目业主，城厢区人民政府接受莆田市水利局的委托，负责按照方案的规定组织实施搬迁补偿安置工作，签订搬迁补偿安置协议。
B2、《集体土地使用权证》；
B3、《房屋现状丈量表》、建筑物、构筑物拆迁面积评估确认表（一）、附属物补偿计算表（二）《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁工程搬迁项目房屋认定表》、《搬迁房屋面积确认书》。
证据B2-B3，用以证明原告编号TS-212的房屋位于该项目搬迁范围内，项目指挥部对原告被搬迁房屋进行丈量，并多次核对后，于2016年3月21日签订《搬迁房屋面积确认书》，认定可安置面积为164.97平方米，不可安置为68.48平方米，因此，原告被搬迁房屋已经丈量并由双方书面确认可安置及不可安置面积。
B4、《析产声明书》、《选房签约入场券》、《选房卡》、《房屋搬迁补偿安置协议书》，用以证明原告也参加选房签约手续，将编号TS-212的房屋析产变更为原告和吴淑娟，并与莆田市城厢区常太镇人民政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据A2、A4的三性均有异议；对证据A1、A3、A5、A7-A10、A14-A15的形式真实性没有异议，对证明对象和内容有异议；对证据A6、A13的形式真实性、关联性均有异议；对证据A11-A12的关联性有异议。本院经审查认为，证据A1、A3、A5、A8-A10、A14-A15真实、有效，本院以采信；对证据A2、A11-A12，不能证明其主张的内容，本院不予采信；证据A4、A13，原告没有原件进行核对，不符合证据的形式要件，本院不予以采信；证据A6-A7，没有注明制作人、拍摄地点、时间，不符合证据的形式要件，本院不予以采信；证据A16系法律条文，本院不予分析。对被告提供的证据B1-B4，原告质证认为，对证据的形式真实性均无异议，对合法性和关联性有异议。本院经审查认为，证据B1-B4真实、有效，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：
2014年10月28日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综〔2014〕129号），同意将城厢区政府上报的补偿安置方案，并要求城厢区政府抓紧实施。原告的房屋被列入上述项目的征收范围，房屋拆迁房编号为TS-212。2017年2月12日，被告委托莆田市城厢区常太镇人民政府与原告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，并于2017年6月28日拆除了原告的房屋。2017年2月5日，原告参加了安置房的选房和签约仪式，确定了安置房的房号和面积。2017年3月7日，原告向莆田市城厢区常太镇人民政府支付了安置房差价款人民币50493元。目前，原告的安置房尚未办理交房手续。
本院认为，本案的《房屋搬迁补偿安置协议书》系原告本人与被告的委托机关所签订，系双方真实意思表示，原告在房屋丈量及面积确认中均签字认可，亦按照协议书的约定参加安置房的选房和签约仪式，确定了安置房的房号和面积，并向莆田市城厢区常太镇人民政府支付了安置房差价款人民币50493元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第二款规定“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》不属于法律规定可撤销的情形，且原告未提供有效的证据证明存在上述可撤销的情形。被告在审理中提交相关有效证据，证明本案征收经有权机关依法批准，具备有效的依据。故，原告主张撤销双方于2017年2月12日签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，并重新签订补偿安置协议书及在城厢区洋西村岑头坪安置点得到合法安置、依法购得优惠价停车位的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴树岳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴树岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赖银珠
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。