广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1586号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人田红霞，女，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省凤凰县，因本案于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人华立军，广东迎福律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1663号起诉书，指控被告人田红霞犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人田红霞及其辩护人华立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日13时许，被告人田红霞在珠海市香洲区拱北粤华路138号7天酒店，其与被害人王某1共同入住的723房内，见被害人王某1熟睡，遂盗窃被害人王某1钱包内现金人民币3400元和被害人王某1戴于左手腕上劳力士牌手表1块。经鉴定，涉案劳力士牌118338型号手表价值人民币129562元。被告人田红霞于2017年10月8日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人田红霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人田红霞惩处。
针对公诉机关的指控，被告人田红霞没有意见，自愿认罪。
被告人田红霞的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关以珠海市价格认证中心所作出的价格认定结论书作为认定本案盗窃价值的依据不足，理由为：（1）涉案手表鉴定没有实物，仅根据被告人供述和被害人陈述的言辞证据，在无购物发票、单据之类书证作为依据的情况下，作出的物品价格鉴定意见书，（2）被害人王某1对涉案手表购买时间的多次陈述均不一致，（3）根据《钟表价格认定规则》第四条规定“涉案钟表已灭失的，应要求办案机关明确其真伪、品牌、完整型号、基准日实物状态。有附带发票、手机、价签、保修卡、说明书、证书、包装盒、照片等其他证据的，也应要求办案机关一并提供”。第十四条规定“涉案旧钟表的价格认定采用市场法；采用市场法有困难的，可采用成本法或专家法”。本案手表为灭失的旧钟表，应确认其真伪、确认购买日期、确认手表的相关信息（包括生产信息、使用情况、新旧程度），优先采用市场法认定其价格。本案无实物鉴定缺乏物品相关凭证，仅凭被害人的陈述作出鉴定结论容易失真；2、被告人田红霞归案后如实供述罪行，且是初犯、偶犯；3、被告人田红霞归案后能够积极赔偿被害人王某1的经济损失，取得被害人王某1的谅解。综上，建议法庭对被告人田红霞从轻处罚，并适用缓刑。
被告人田红霞的辩护人为支持其辩护意见，提交了和解协议书、谅解书及收据等材料。
经审理查明，2017年9月14日13时许，被告人田红霞在珠海市香洲区拱北粤华路138号7天酒店，其与被害人王某1共同入住的723房内，见被害人王某1熟睡，遂盗窃被害人王某1钱包内现金人民币3400元和被害人王某1戴于左手腕上劳力士牌手表1块。2017年9月20日，被告人田红霞在澳门将该手表以港币110000元（折合人民币92554元）的价格出售给一当铺。2017年10月8日，被告人田红霞被公安机关抓获。
另查明，被告人田红霞家属在案发后代其向被害人王某1赔偿人民币90000元，被害人王某1对被告人田红霞表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1.被告人田红霞在侦查阶段的供述与辩解，主要内容为：2017年9月12日22时许，我在澳门银河赌场认识一王姓男子后与他一起从澳门入境到了珠海市，然后我以我名字在拱北粤华路138号7天酒店723房登记入住，随后我们两人住下后发生了性关系，我和该男子在酒店住了2天，到9月14日13时许，我趁该男子睡着，将其戴在手上的劳力士手表偷偷取下，并将他放在酒店电视柜上的单肩包的钱包里的3400元一起偷走，之后我就离开珠海。劳力士手表被我在之后从珠海出境前往澳门一家当铺以港币11万元的价格卖掉了。
2.被害人王某1的陈述，第一次内容为：2017年9月12日晚，我和田小霞一起入住珠海市拱北粤华路138号七天酒店723房，到9月14日13时30分许，我醒来发现她不见了，我洗脸后发现我的劳力士手表不见了，手表是2009年6月份迪拜买的，当时价值人民币27万许，发票无法提供，后来我还发现钱包里的7000元也不见了。
第二次内容为：我被盗的手表是劳力士牌，型号是118338，表是金色，四角镶有钻石，当时价值27万人民币，手表是2009年左右在迪拜购买，因为时间太长，购买手表的发票和出生纸都被我丢了，现我无法提供。我被盗的现金放在我的钱包里，我去澳门前有7000元，我大概零用了2000元左右，钱包大概还剩5000元左右。我在发现被盗后打过田红霞电话，也发过短信，但她都没有回复，她还把我微信拉黑了。2017年9月10日或11日晚，我在澳门接到田红霞微信，我们见面后，田红霞问我借钱，我说没钱，田红霞说我表不错，可以去当铺当了，我和她就一起找了一家当铺询问，店员说“活当”可以当10万港币，如果卖可以再高一点，我不想当就没有当。
第三次内容为：我被盗的手表型号是劳力士118338型号，是我于2009年1月份大概是元旦的时候在迪拜购买的，价值是27万人民币，手表的发票和出生纸已经被我丢了，事后我联系过商家，对方说这款手表的记录他们也没有了，而且需要我本人亲自过去迪拜查询，但我现在无法过去迪拜。手表是我当时用现金购买的。
被害人王某1辨认出被告人田红霞就是田某。
3.证人劳某的证言，内容为：我在珠海市香洲区拱北七天酒店工作。2017年9月12日，田红霞通过艺龙网订了我酒店的房间，到9月12日21时54分许，客人田红霞和一男子到酒店办理入住手续，登记入住727房。2017年9月13日中午，田红霞到酒店前台办理续住，要求酒店换一间房，我就帮她调到了723房，他们什么时间离开酒店我就没有留意了，到9月14日早11时许，我在前台接到一个电话，对方说她是723房的客人，她跟我说如果有人查她的信息资料让我们不要透露她的任何身份信息及地址给任何人。
证人劳某辨认出被告人田红霞就是入住723房的女子。
4.调取证据通知书及旅客入住信息，证实被告人田红霞与王某1于2017年9月12日入住珠海市港都酒店有限公司的资料信息。
5.被害人王某1提交的手表照片、微信聊天、短信记录，被告人田红霞对手表照片予以指认。
6.抓获经过，证实2017年10月8日，被告人田红霞被抓获归案。
7.珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，证实案发七天酒店为珠海市港都酒店有限公司的加盟店，故其公章为珠海市港都酒店有限公司。
8.出入境记录查询表，证实被告人田红霞于2017年9月12日从澳门入境珠海，2017年9月20日从珠海出境澳门，当日入境珠海。王某1于2017年9月12日入境珠海。
9.户籍资料，证实被告人田红霞的身份情况。
10.珠价认〔2017〕980价格认定结论书及价格认定明细表，证实经珠海市价格认证中心认定，认定涉案劳力士手表型号为118338表（金色，表盘四角有钻石镶嵌）、购买日期2009年1月1日，经成本法认定，涉案手表在2017年9月14日价值人民币129562元，鉴定意见已经通知被告人田红霞。
11.珠海市价格认定中心关于田红霞涉嫌盗窃一案涉案手表价格认定的说明，证实：1、根据《钟表价格认定规则》，市场法适用于新钟表价格认定和二手市场交易活跃地区的旧钟表价格认定，成本法适用于二手交易不活跃的旧钟表、毁坏钟表、假冒钟表价格认定。经认定小组调查了解，涉案旧手表在国内二手市场交易十分稀少，难以找到参照物及其价格信息，采用市场法困难，因此本次价格认定采用成本法；2、根据《钟表价格认定规则》第十五条，成本法计算公式为：涉案旧钟表价格=重置成本x新旧钟表市场价格差异修正系数x成新率+残值，我中心根据涉案手表在基准日的全新商品零售中等价格确定重置成本，根据其产地、类别、零售价区间、功能、贵金属确定新旧钟表市场价格差异修正系数，根据其经济使用年限计算成新率，根据贵金属和宝石回收价格确定残值，套用公式并最终作出价格结论；3、根据珠海市权责清单，“刑事案件、行政执法案件所涉及的价格不明或者价格难以确定的有形财产和无形财产的价格认定”属于行政确认，因此我中心出具的为《价格认定结论书》，并不出具《价格鉴定技术报告》。
12.调取证据通知书及外汇汇率表，证实2017年9月20日，港币100元兑换人民币84.14元。
13.监控录像，证实被告人田红霞与被害人王某1入住七天酒店的视频监控情况。
14.现场照片附卷佐证。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人田红霞辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
关于被告人田红霞的辩护人提出公诉机关以珠海市价格认证中心所作出的价格认定结论书作为认定本案盗窃价值的依据不足的辩护意见。第一、被告人田红霞的供述与被害人王某1的陈述能够相互印证，并有被害人王某1提交的涉案手表照片（经被告人田红霞予以确认）予以佐证，证实被告人田红霞所盗窃手表型号就是劳力士118338型，而被告人田红霞供述该手表在澳门的销赃价格为港币11万元，远非仿冒品所能售出的价格，故价格认证中心认定涉案手表的型号和真伪有相关证据支持，应予以认定；第二、关于鉴定方法的选取问题，价格认证中心已经出具说明作出合理解释，应予以认可；第三、价格认定结论书认定涉案手表的购买日期的依据仅有被害人王某1几次不稳定的陈述，没有任何其他证据予以证实，现有证据无法认定涉案手表购买的具体日期，而价格认证中心所采取的成本法（涉案旧钟表价格=重置成本x新旧钟表市场价格差异修正系数x成新率+残值）中的成新率和残值与涉案手表的购买日期直接相关。综上，现有证据无法认定被害人王某1的被盗手表于2009年1月1日购买，价格认证中心以2009年1月1日购买作为价格认定的前提依据不足，所作出的价格认定结论不应作为定案依据，对辩护人所提该辩护意见予以采纳，至于本案涉案手表的价值认定可以被告人田红霞的销赃数额为标准，即港币110000元（折合人民币92554元）。
本院认为，被告人田红霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田红霞的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，唯指控犯罪金额证据不足，本院依法予以纠正。被告人田红霞归案后如实供述罪行，且能积极退赃，取得被害人王某1的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年1月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人田红霞向被害人王某1退赔人民币5954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。