成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9263号
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：潘世超，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈绍霞，女，1975年3月17日出生，藏族，住四川省石棉县。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生公司”）与被告潘世超、陈绍霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼。被告潘世超、陈绍霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
民生公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的《融资租赁合同》；2.判令被告返还租赁物（三一牌挖掘机一台，机型：SY215C,发动机号：142668，机号：13SY021HN6998);3.判令被告向原告支付全部未付租金
674，130.75元；4.判令被告支付律师费20，000元。经释明，民生公司委托诉讼代理人赵靖锋当庭变更第三项诉讼请求为：3.判令被告向原告支付全部到期租金674130.75元。事实和理由：2014年6月15日，民生公司作为出租人与潘世超作为承租人，与第三方出卖方四川盛和机械设备有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》（MSFL-2014-2131-S-GY-001)一份，约定潘世超向民生公司融资租赁一台三一牌SY215C型挖掘机。合同签订后，民生公司依约履行了合同义务，潘世超于2014年6月15日确认接收该挖掘机且验收合格，但其后潘世超却未按合同按期支付租金，严重违反合同约定，民生公司曾就被告拖欠租金一事进行催告，但仍无果。因陈绍霞与潘世超系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。综上，民生公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
潘世超未作答辩。
陈绍霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：民生公司系从事融资租赁等业务的股份有限公司。2014年6月15日，民生公司与潘世超签订一份合同编号为MSFL-2014-2131-S-GY-001的《工程机械设备融资租赁合同》，该合同出租方为民生公司，承租方为潘世超。该合同对租赁物的租金、付款方式、购买、交付、验收、瑕疵的处理，合同双方对租赁物的权利义务，租赁的保险、维修维护、所有权（含转移），担保、违约、争议的解决等事项均有约定。同日，民生公司作为买受人与出卖人四川盛和机械设备有限公司、承租人潘世超签订《产品买卖合同》，合同标的为三一牌挖掘机一台（型号为SY215C),总价款为910，000元。根据上述两个合同约定：民生公司向四川盛和机械设备有限公司购买三一牌挖掘机一台（型号为SY215C)一辆租赁给潘世超，首付款13.7万元由潘世超支付，租赁物由承租人到出卖人所在地自提；出租人以《合同主要成交条件明细表》约定的起租日和租金计算方法为基础，制作《租金支付表》，列明每期租金金额及支付日；在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人；承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，即构成严重违约，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：“（1）出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置……（2）要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物……”，承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人所支付的律师费、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元留购租赁物。
合同附件一为《租赁物采购申请书》，载有申请人潘世超的签名及按印，表明民生公司是根据潘世超申请采购租赁物；合同附件二为《合同主要成交条件明细表》，首期付款明细为首期租金137，000元，租赁保证金38，650元，租赁手续费9276元，租赁期限为3年36期，起租日为2014年6月15日，到期日为2017年6月15日，租金计算方法为等额年金法，每期租金以《租金支付表》为准，租金支付方式为月付；合同附件三为《租赁物接收清单》，载明潘世超已于2014年6月15日于四川石棉县接收了编号为MSFL-2014-2131-S-GY-001的挖掘机；合同附件四为《租金支付表》，表明每期租金及还款时间计划表、出租人还款账户信息等，36期全部租金金额共计为864，091.08元。
合同签订后，民生公司便从四川盛和机械设备有限公司处购得上述《工程机械设备融资租赁合同》项下约定的挖掘机，并根据合同约定的形式交付于潘世超。潘世超没有按照《租金支付表》确定的日期支付租金，在陆续共计支付了189，960.33元租金后，便再未按《租金支付表》约定的时间和金额按时、足额支付各期租金，截至起诉日，合同约定租赁期已全部到期，潘世超尚余674，130.75元已到期租金未支付原告。2017年8月22日，民生公司分别向潘世超、陈绍霞邮寄了《关于催缴租金的通知》，要求其履行义务，但潘世超、陈绍霞均未付款。
另查明，潘世超与陈绍霞系夫妻关系，双方于2004年12月27日登记结婚。2014年6月15日，陈绍霞向原告出具《不可撤销的担保书》，以连带保证责任的方式担保潘世超与民生公司之间签订的《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号为MSFL-2014-2131-S-GY-001）项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。陈绍霞在担保人处签名按印。
证明上述事实的证据有：原、被告双方身份证明、婚姻关系证明、《工程机械设备融资租赁合同》《产品买卖合同》《租赁物采购申请书》《合同主要成交条件明细表》《租赁物接收清单》《租金支付表》《不可撤销的担保书》及潘世超还款明细、民生公司邮寄的《关于催缴租金的通知》、当事人陈述等。本院认为上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
本院认为，潘世超、陈绍霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。民生公司与潘世超签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”，本案中，原告虽通过合同条款约定了在被告严重违约时可以解除合同，但依据合同文义，其行使约定解除权的期限应该在合同履行期限之内，即租期没有届满之前，目前合同履行期限已经届满，合同的权利义务关系已归于终止，而原告没有及时行使解除权，所以该权利消灭。对于原告要求解除合同的主张，本院不予支持。
关于返还租赁物的问题。出租人对租赁物享有取回权，是融资租赁关系中的一项重要法律制度。当融资租赁合同履行期限届满，承租人未留购租赁物、也未延长或重新订立租赁合同，即丧失了合法占有租赁物的基础，出租人得以根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”行使返还原物请求权，要求承租人返还租赁物。本案中，根据融资租赁合同约定，在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人，且承租人潘世超没有行使留购权，也不具备行使留购权的前提条件，双方也没有对融资租赁合同进行重新订立或延长，所以民生公司要求返还租赁物的主张，本院予以支持。
关于支付全部到期租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，民生公司已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而潘世超在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故民生公司依据合同约定要求潘世超支付全部到期租金的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
此外，在婚姻关系存续期间，夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务是夫妻共同债务。夫妻为共同生活所负的债务，应当共同偿还。陈绍霞向原告出具《不可撤销的担保书》，以连带保证责任的方式担保潘世超与民生公司之间签订的《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号为MSFL-2014-2131-S-GY-001）项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。所以陈绍霞应当与潘世超共同承担还款义务。
关于支付律师费的问题。本院认为,虽然依据合同约定“承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人所支付的律师费、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）”，但民生公司没有提交相关证据证明律师费的真实发生，应当承担举证不利之后果，所以对于民生公司要求承担律师费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、潘世超、陈绍霞于本判决生效后十五日内向民生金融租赁股份有限公司返还租赁物三一牌挖掘机一台，机型：SY215C,发动机号：142668，机号：13SY021HN6998；
二、潘世超、陈绍霞于本判决生效后十五日内支付民生金融租赁股份有限公司到期租金674，130.75元；
三、驳回民生金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由潘世超、陈绍霞负担3759元，民生金融租赁股份有限公司负担1612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪