广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行复字第1号
复议申请人（原申请执行人）桂林市气象局，住所地桂林市中山北路170号。
法定代表人薛荣康，局长。
委托代理人王成刚，该局法规科副科长。
被申请人（原被执行人）临桂县中糖投资有限公司，住所地临桂县临桂镇民健路万象巷4号。
法定代表人韦晓，董事长。
复议申请人桂林市气象局不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临行审字第1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。
复议申请人桂林市气象局于2014年11月10向临桂县人民法院申请强制执行（桂市）气罚[2014]07号行政处罚决定书所列的下列项目：被申请人临桂县中糖投资有限公司在临桂县国家一般气象站北侧144米处新建的中糖花溪明月轩2#楼建筑高度拆除至气象探测环境保护要求的控制高度18.0米（以临桂县国家一般气象站观测场海拔高度157.6米为基准）以内。
一审裁定经审查认为，申请人在对被申请人作出行政处罚之前，被申请人已于2012年4月、2012年6月11日、2012年8月、2013年11月相继取得了临桂县住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》的相关规定而颁发给被申请人的《建设用地规划许可证》（地字第450322201200019号）、《关于“花溪·明月轩”项目1#、2#、4#楼单体建筑定点的通知》、《建设工程规划许可证》（建字第450322201200099号）、《建筑工程施工许可证》（编号4503222013111512901）等批文，且被申请人所建的建筑物高度及其它建设在上述行政许可的范围之内。申请人在对被申请人的行为进行处理过程中，被申请人提出了书面申辩，申请人没有采信。申请人依照国务院于2012年12月1日实施的《气象设施和气象探测环境保护条例》第十四条第一款的规定对被申请人作出了行政处罚。两行政机关作出的具体行政行为所适用的法律法规相冲突。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的法律效力高于《气象设施和气象探测环境保护条例》，因此，申请人依据《气象设施和气象探测环境保护条例》而作出的（桂市）气罚[2014]07号《行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律法规不当，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定不予执行申请人桂林市气象局申请强制执行其作出的（桂市）气罚[2014]07号《行政处罚决定书》中“将中糖花溪明月轩2#住宅楼的建筑高度拆除至气象探测环境保护要求的控制高度18.0米（以临桂县国家一般气象站观测场海拔高157.6米为基准）以内”的行政处罚决定。
复议申请人桂林市气象局不服一审裁定，提出复议申请称，1、桂林市气象局作出的（桂市）气罚[2014]07号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用依据正确。临桂县中糖投资有限公司建设的“花溪·明月轩”项目在2012年规划设计时已违反《气象法》相关规定，我局多次要求该公司更改设计，但该公司不予执行，其违法行为一直持续到2014年3月，建设项目已实际超过法定建设高度，仍拒不改正，违法事实有相关证据为证，我局依据《气象设施和气象探测环境保护条例》的规定对其实施处罚，事实清楚、证据确凿、法律适用正确（附件2）。2、临桂县人民法院裁定建设部门和气象部门作出具体行为所适用的法律法规冲突的理由不成立。一是根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备“（八）法律、行政法规规定的其他条件”，《气象法》和《气象设施和气象探测环境保护条例》对探测环境保护范围内的建筑物高度作出了规定，建设部门审批施工许可证时，应当遵守气象法律法规关于保护气象探测环境的规定。二是《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十八条要求建设部门发放建设用地规划许可证时，应当核验国有土地使用权出让合同中约定的建设用地规划条件，第二十九条规定“建设用地规划条件”应当明确“(五）法律、法规、规章规定的其他事项和有关规范标准的强制性内容”。因此，建设部门在发放建设用地规划许可证时，也应当遵守气象法律法规关于保护气象探测环境的规定。三是临桂县气象局在《气象法》出台后多次将临桂气象站探测环境保护标准向当地建设部门备案，建设部门应该知悉气象法的相关规定。由此可见，各相关的法律条文相互衔接，《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》与《中华人民共和国气象法》、《气象设施和气象探测环境保护条例》并不冲突，问题的根源在于建设部门违反法律法规规定发放建设用地规划许可证和施工许可证。3、临桂县人民法院越权裁定法律的效力。临桂县人民法院在裁定中认为“两行政机关作出的具体行政行为所适用的法律法规相冲突”，对现行生效的行政法规效力作出裁定，已超越其职权范围。根据《立法法》的规定，法律之间规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决，行政法规之间规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决，而非临桂县人民法院职权范围。一审裁定中以《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的法律效力高于《气象设施和气象探测环境保护条例》而裁定申请人的行政处罚适用法律法规不当，否定现行生效的行政法规效力，严重违反相关规定。
被申请人临桂县中糖投资有限公司辩称，一、关于建设的合法性。我司于2014年4月、2012年6月11日、2012年8月、2013年11月相继取得了临桂县住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关规定而颁发给我司的《建设用地规划许可证》〈地字第450322201200019号）、《关于“花溪·明月轩”项目1#、2#、4#楼单体建筑定点的通知》、《建设工程规划许可证》（建字第450322201200099号）、《建筑工程施工许可证》(编号4503222013111512901）等批文，我司所建设的建筑高度均在上述批文许可范围之内，且政府相关部门在批文或证件发放之前都会例行公示程序，公示期间桂林市气象局并没有提出任何异议，因此，我司认为本公司建设建筑是合法的。二、关于临桂县气象观测站搬迁政府批复由于临桂气象观测站现所在地已不符合新城市规划的需求，因此临桂县政府和临桂县发展和改革局分别于2011年7月26日、2012年8月30日分别批示《关于同意临桂县气象观测站搬迁选址的批复》和《关于桂林市临桂县气象观测站搬迁项目建议书的批复》，其中对临桂县气象观测站搬迁地址为临桂县临桂镇小山头村盘古山，总建筑面积1304平方米，气象观测场1个1225平方米等，以及搬迁总投资资金1218.95万元，资金来源为申请国家资金395万元，地方配套资金823.95万元。在此期间，我司也为临桂县气象站搬迁提供协助。而截止至今临桂县气象观测站仍未能实现搬迁，此事实不是我司能够把控，因此，我司认为临桂县气象观测站和桂林市气象局应负主要责任。三、关于处罚依据的问题。桂林市气象局依据《气象设施和气象探测环境保护条例》对我司进行处罚，而该《气象设施和气象探测环境保护条例》与《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》冲突，且“条例”法律效力低于“法”，因此我司认为不应按桂林市气象局的申请执行。
本院认为，复议申请人桂林市气象局认定被申请人临桂县中糖投资有限公司在临桂国家一般气象站北侧144.1米处新建的中糖花溪明月轩2#楼，其建设高度高出观测场地面21.7米，危害了气象探测环境，违反了《气象设施和气象探测环境保护条例》的相关规定，经过调查取证及现场勘查，发出了《责令停止违法行为通知书》、《听证告知书》、《行政处罚告知书》，于2014年5月15日作出（桂市）气罚[2014]07号《行政处罚决定书》，其处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。复议申请人桂林市气象局认为建设部门和气象部门作出行政行为所适用的法律法规并未冲突的理由成立。一审裁定不予执行复议申请人的行政处罚决定属不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临行审字第1号行政裁定；
二、准予强制执行复议申请人桂林市气象局申请强制执行其作出的（桂市）气罚[2014]07号《行政处罚决定书》中“将中糖花溪明月轩2#住宅楼的建筑高度拆除至气象探测环境保护要求的控制高度18.0米（以临桂县国家一般气象站观测场海拔高度157.6米为基准）以内”的行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 李明军
代理审判员 吕 明
二〇一五年六月九日
书 记 员 马凌云