江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00790号
原告袁凤娣。
委托代理人韩良根（系袁凤娣丈夫）。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告王中明。
被告盛玉明。
委托代理人傅元华（系盛玉明妻子）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇江海西路13号。
负责人李友军，保险公司经理。
委托代理人倪爱华，公司职员。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告袁凤娣与被告王中明、盛玉明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁凤娣的委托代理人韩良根、钱仁艳，被告王中明、被告盛玉明的委托代理人傅元华、被告保险公司的委托代理人倪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤娣诉称：2015年1月2日11时30分左右，被告王中明驾驶被告盛玉明所有的苏F×××××号重型普通货车（车厢内载4根钢管）行驶至海安县大公镇常河村16组地段，货车上的PE钢管散落至路面过程中与原告所驾电动自行车相碰，致原告跌倒受伤、车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定王中明承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往海安县人民医院救治，后遵医嘱转至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进一步治疗。被告王中明所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业险。现要求三被告赔偿原告因本起事故造成的如下损失：医疗费10301.68元、营养费5000元、住院伙食补助费1116元、误工费25545元、护理费70000元、残疾赔偿金151122.4元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、住宿费530元、餐饮费4125.2元、鉴定费3091元，合计330831.28元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔；王中明驾驶的车辆违反超长规定，故商业险部分要扣百分之十的免赔率；医疗费部分我公司要扣除百分之十五的非医保用药，租车费用、住宿费、餐饮费不认可，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，车损我公司定损700元，双耳听力评定的十级伤残只认可50%，护理费认可85元／天，三期的期限按照鉴定意见书。
被告盛玉明辩称：王中明是我雇佣的驾驶员，本起事故系职务行为。事故发生后我垫付医疗费74397.16元、护工费4200元，另重新购置一辆电动车给原告，价值2500元，请求一并处理。对于保险公司因王中明违反装载规定，同意保险公司商业险部分加扣10%的免赔率，但不同意扣减15%的非医保用药。请法院依法处理。
被告王中明辩称：请求法院依法处理。
经审理查明：2015年1月2日11时30分左右，王中明驾驶苏F×××××号重型普通货车，车后车厢内载12.10Md4根PE管途经海安县大公镇常河村16组地段由南向北行驶，遇袁凤娣驾驶电动自行车亦经该地段由北向南行驶，王中明所驾货车上的PE管散落至路面过程中与袁凤娣所驾电动自行车相碰，致袁凤娣跌倒受伤、车辆受损。交警大队认定王中明应承担本起事故的全部责任，袁凤娣无责任。
事故发生后，原告袁凤娣即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤、左侧颞叶脑挫伤、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨及枕骨骨折、颅底骨折、双侧蝶窦积血，于同年2月8日出院，出院医嘱建议转上海耳鼻喉科医院进一步治疗，原告为此支付门诊医疗费701元（含救护车费用70元，被告盛玉明垫付）、住院医疗费70982.16元（被告盛玉明垫付）；2015年1月27日、2月10日、3月3日、3月4日、3月16日、4月9日、4月13日、4月14日、4月28日、5月4日、8月26日、9月18日，原告袁凤娣多次在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，原告袁凤娣支付门诊医疗费合计5882.23元，盛玉明另垫付该部分门诊医疗费计2714元；2015年3月5日、3月10日、4月17日、4月19日至24日、4月26日、4月27日，原告袁凤娣多次经古贲常河社区卫生室治疗，花费门诊医疗费142.19元；2015年3月14日，原告袁凤娣前往海安县人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费356.76元；2015年3月17日，原告袁凤娣前往海安县中医院门诊治疗，花费门诊医疗费27元；2015年7月8日，原告袁凤娣因“外伤后双耳耳鸣半年”前往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为双感音神经性聋，脑外伤后遗症，于当月13日出院，原告为此支付门诊医疗费43元、住院医疗费3879.42元。
原告袁凤娣在海安县人民医院住院期间，被告盛玉明曾经南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司雇请护工为其护理30日（1月2日至1月31日），被告盛玉明垫付护理费4200元。
案件审理过程中，经原告袁凤娣申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告袁凤娣的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2015年10月29日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁凤娣因外力作用致蛛网膜下腔血肿，左侧额颞部脑挫伤血肿，右枕骨、颞骨及颅底骨折，左侧额颞枕部硬膜下血肿的诊断成立，目前其脑外伤后智能轻度障碍，评定为交通事故九级伤残；目前其轻度面瘫，评定为交通事故十级伤残；目前其双耳听力障碍，相当于交通事故十级伤残，与交通事故存在部分因果关系；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。原告袁凤娣为此支付司法鉴定费用3091元。
2015年7月24日，海安县人力资源和社会保障局作出海人社工认字（2015）第729号认定工伤决定书，认定袁凤娣（海安县王府大酒店勤杂工）于2015年1月2日发生的本起交通事故为工伤。原告袁凤娣已连续缴纳职工养老保险十余年。原告袁凤娣丈夫韩良根系上海苏中建设工程有限公司职工。
另查明，被告王中明系被告盛玉明雇佣的驾驶员，本起事故系职务行为所致。被告王中明所驾驶的车辆苏F×××××号货车在被告保险公司投保交强险、第三者商业责任险100万元及三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。
本起事故中原告袁凤娣所驾驶的电动自行车受损，经被告保险公司定损为700元，被告盛玉明为原告袁凤娣重新购置了电动自行车一辆，双方均认可被告保险公司定损的700元由被告盛玉明享有。
上述事实，有交通事故认定书、门诊医疗费发票、住院医疗费发票、出院记录、费用明细汇总清单、工伤认定决定书、职工养老保险手册及缴费单据、证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述在卷佐证。
针对原告袁凤娣的鉴定意见中载明的“……；目前其双耳听力障碍，相当于交通事故十级伤残，与交通事故存在部分因果关系；……”，被告保险公司抗辩该部分伤残的残疾赔偿金只应计算50%。案涉当事人一致认可就该争议由承办人咨询并采信本院法医的意见。法医认为通过审阅原告伤后的病历资料及鉴定意见书，认为其双耳听力障碍评定为十级伤残与交通事故可认定存在因果关系。
2015年12月17日，原告袁凤娣向法庭提交一份情况说明，表明其仍需继续治疗，故后期医疗费用待实际发生后再行主张。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定被告王中明承担本起事故的全部责任，原告袁凤娣无责任，公安机关的认定准确，且事故当事人均无异议，本院予以采信。原告袁凤娣因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的赔偿。但各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告袁凤娣因本起事故产生的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费。根据原告所提供的证据，本院核定10330.6元，原告主张10301.68元低于上述核定，本院照准。另被告盛玉明为原告垫付的医疗费74327.16元（已剔除救护车费用70元）亦应纳入原告医疗费总损失中，故本院认定原告因交通事故而产生的医疗费为84628.84元。被告保险公司辩称，医疗费用中应扣除15%的非医保用药费用但未举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故对其抗辩本院不予采信。
2、营养费。根据司法鉴定意见，本院认可900元（10元／天＊90天）。
3、住院伙食补助费。本院根据原告两次住院的天数，认可792元（18元／天＊44天）。
4、护理费。原告住院期间及出院后一段时间需要他人护理、照料，护理期限及人数已有鉴定机构所作鉴定意见加以证实。原告主张护理天数280天并未提供充足依据，本院不予采信。被告盛玉明于原告入院当日至1月31日雇请护工为其护理，花去护理费4200元。原告主张受伤后由其丈夫韩良根护理，符合常情，但韩良根的工资水平不能仅凭一年的工资表确定，且其所提供的证明中载明“上班期间其月工资为人民币柒仟伍佰元整（￥7500）”与工资表中工资款项相悖，故本院参照本省建筑业在岗职工平均工资确定原告护理费为12883.23元（52823元／年／365天＊60天＋4200元）。
5、误工费，原告因交通事故产生误工损失，误工期限有鉴定意见加以证实。原告主张误工期限300天并未能提供相关依据，本院不予采信。原告就误工标准未能举证，其主张按照本省农业在岗职工平均工资确定误工标准，本院予以支持。结合司法鉴定意见，本院认定原告误工费为15325.2元（85.14元／天＊180天）。
6、残疾赔偿金。根据鉴定意见书及本院法医的意见，结合原告实际年龄，本院认定原告残疾赔偿金151122.4元（34346元／年＊20年＊0.22）。
7、精神损害抚慰金。原告因交通事故致残，给予一定的精神抚慰合情合理合法，考虑到原告的伤残等级、当地的平均生活水平、事故中原、被告的过错程度等因素，本院将原告的精神损害抚慰金酌情确定为20000元。
8、交通费。原告主张交通费10000元，但部分票据的关联性难以认定，本院综合考虑原告伤后实际住院天数、复诊次数、就诊各医院与居住地的距离及被告盛玉明垫付的救护车费用70元等，酌情支持4070元。
9、住宿费。原告伤后多次前往上海门诊治疗，必然产生住宿费，且其主张530元住宿费符合情理，故本院予以支持。
10、伙食费。原告主张餐饮费4125.2元实为伙食费，但部分票据的关联性难以确认，根据其所提供的在上海就诊的门诊票据，参照住院伙食补助费的标准，支持432元（12天＊18元／天＊2）。
10、司法鉴定费。根据原告所提供的鉴定费票据，本院认定司法鉴定费3091元，但该损失可纳入诉讼费用中计算。
11、财产损失费。该项损失原告虽未主张，但庭审中双方已一致确认因被告盛玉明已为原告重新购买电动车，故本起事故中原告经保险公司定损的电动车损失700元由被告盛玉明享有。该方案系当事人意思自治，符合法律规定，本院照准。但该财产损失费亦应纳入原告总损失。
综上，本院确认原告袁凤娣因本起交通事故产生的损失为：医疗费84628.84元，住院伙食补助费792元，营养费900元，护理费12883.23元，误工费15325.2元，残疾赔偿金151122.4元，精神损害抚慰金20000元，交通费4070元，住宿费530元，伙食费432元，财产损失费700元，合计291383.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故中被告王中明系职务行为，故相关的赔偿责任由被告盛玉明承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。被告保险公司辩称因本起事故中王中明驾驶的车辆违反超长规定，故商业险部分要扣百分之十的免赔率。对此，被告盛玉明表示同意，本院照准。故原告袁凤娣的各项损失先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的损失由保险公司在商业三者险限额范围内承担90%的赔偿责任，被告盛玉明承担10%的赔偿责任。被告盛玉明在事故发生后垫付的医疗费、护理费、财产损失费扣除其应当承担的赔偿责任外，由原告向其返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告袁凤娣因本起事故产生的各项损失合计120700元。
二、被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告因本起事故产生的各项损失合计153615.30元。
三、被告盛玉明在保险限额外赔偿原告因本起事故造成的各项损失合计17068.37元。
四、原告袁凤娣返还被告盛玉明79297.16元。该款与上述第三项相抵后，原告袁凤娣仍需返还被告盛玉明62228.79元。
上述一至四项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕［注：上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交当事人，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号］。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告袁凤娣其他诉讼请求。
案件受理费2154元、鉴定费3091元，合计5245元，由被告盛玉明负担（均已由原告代垫，原告在返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2154元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 燕 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。