广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初1201号
原告：梁斯扬，男，1960年10月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。统一社会信用代码：91440400892543325H。
代表人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司。住所地广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园**座**号***号。统一社会信用代码：9144010167569889XX。
代表人：肖中玉，总经理。
委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：左良兵，男，1969年4月23日出生，住江苏省连云港市新浦区。
原告梁斯扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋保险珠海支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序。太平洋保险珠海支公司于2018年1月8日申请追加中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司（以下简称“平安保险番禺新南站支公司”）、左良兵为被告。本院于当天书面通知平安保险番禺新南站支公司、左良兵为本案被告参加诉讼。本院于2018年1月23日裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代鹏、被告太平洋保险珠海支公司的委托诉讼代理人杨伟良、被告平安保险番禺新南站支公司的委托诉讼代理人夏红玲与冯希到庭参加诉讼。被告左良兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斯扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险珠海支公司向原告赔付保险金共计人民币150,931元；2、本院诉讼费用由被告太平洋保险珠海支公司承担。事实和理由：2017年5月2日，原告认可的司机王斯有驾驶粤Ｚ×××××澳号牌小轿车，行驶在湛江赤坎时，因粤Ａ×××××车司机左良兵驾驶不慎，与原告粤Ｚ×××××澳车辆发生碰撞而肇事，造成保险标的受损事故。事发后，原告在第一时间向交通管理部门报案。湛江市交通警察支队赤坎大队经现场调查、勘察后，出具《道路交通事故认定书》，认定左良兵未按规定让行，负事故全部责任，原告不承担责任。此次事故造成原告损失：车辆维修费140,030元、评估费5,701元、拖救费5,200元，合计人民币150,931元。原告为粤Ｚ×××××澳车辆向被告太平洋保险珠海支公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险（责任限额为人民币315,200元，不计免赔率），原告足额支付了保险费人民币7,067.89元，保险期限从2017年4月2日起至2018年4月1日止；保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。事故发生后，太平洋保险珠海支公司认为由主责方支付维修及相关费用，始终未明确理赔态度，拒绝向原告赔付保险金。原告多次交涉、协商未果。《机动车保险条款》第五条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告太平洋保险珠海支公司有义务在车损险的责任限额范围内向原告赔付保险金。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告太平洋保险珠海支公司辩称，一、本次诉讼标的未通知保险人，无法确认原告起诉车辆是否是本被告承保标的，本被告不应承担赔偿责任。原告车辆于2017年5月2日在湛江被左良兵驾驶的粤Ａ×××××车碰撞，但事故后未经责任方保险公司定损，自行将车辆拖回珠海进行维修。原告单方委托评估，未通知左良兵、平安保险番禺新南站支公司，也未及时向本被告报险。根据《保险法》第二十一条规定，原告明显存在故意行为，使得保险人无法核实事故原因及标的，无法核实损失情况，请驳回原告的诉讼请求。二、本次事故原告在事故中无责任，应向责任方左良兵，承保单位平安保险番禺新南站支公司进行主张。
被告平安保险番禺新南站支公司辩称，一、对原告主张的车辆损失140,030元不予认可。珠海市公信价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不客观，不予认可。首先，该鉴定明细表的每项修理项目和换件项目的金额都严重高于市场价格，明显不合理。其次，原告没有提供实际维修明细及配件采购明细，也没有与更换下来的旧件进行比对，本被告无法确定其车辆是否实际依照该鉴定明细表的项目进行维修和更换，无法查明车辆的实际损失。最后，原告在事故发生后未通知本被告，而是自行将车辆拖回珠海维修，导致本被告无法参与勘验与定损，无法核实车辆实际损失的情况。综上，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3之（1）的规定，事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。本被告作为本案另一涉事车辆（粤Ａ×××××）的承保公司，理应知悉本次交通事故的具体情况，并参与相关车辆的勘验及定损。但原告既未与本被告进行协商，也未将相关情况通知本被告，而是单方面委托评估机构进行车损鉴定，故对原告主张的车辆损失额不予认可，并申请法院对原告的车辆重新进行鉴定。二、对原告主张的评估费5,701元不予认可。由于原告自行委托评估机构进行评估，未与本被告协商，因此，本被告对其主张的评估费不予认可。三、对原告主张的施救费5,200元不予认可。本次事故发生的地点在湛江市，但原告既未就近办理车损鉴定，也未与本被告协商，而是自行将车辆拖回珠海市维修。由于两地相距甚远，因此在拖车的过程有可能产生对车辆的二次损坏。鉴于本被告对整个拖车过程毫不知情，故对原告车辆产生的施救费用不予认可。综上，原告的诉讼请求于法无据，请予以驳回。
被告左良兵辩称，粤Ａ×××××车在平安保险番禺新南站支公司购买了机动车强制险，商业第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。关于事故损失由于保险公司对损失审核不合理，导致三者起诉，应由承保的保险公司承担全部赔偿责任。至于原告的损失是否应得到支持，请法院依法审核。原告的车辆发生在湛江，前期维修定损均在湛江，维修应与事故发生地就近维修，但原告不畏路途遥远将车辆拖回珠海鉴定、维修，存在较大的问题，不符合常理。诉讼费应属于保险公司赔偿范围，根据保险法第六十六条，责任保险的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。请求法院依法查明各项事实，维护本被告的合同权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险番禺新南站支公司对《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，认为不客观、不真实。本院认为，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（珠损鉴第370113号）由有资质的鉴定机构珠海市公信价格评估有限公司出具，详尽列明了维修、换件项目，并附车损照片；而被告平安保险番禺新南站支公司提出异议并没有提交足以反驳的证据，因此，对该《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以确认。被告平安保险番禺新南站支公司对原告提交的维修费发票有异议。本院认为，该维修费发票有维修单位的盖章，且与《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能相互印证，对该维修费发票本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年5月2日13时，王斯有驾驶粤Ｚ×××××澳号牌小轿车，在湛江赤坎，与左良兵驾驶的粤Ａ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，湛江市交通警察支队赤坎大队作出编号为0019574的《道路交通事故认定书》，认定左良兵负事故全部责任，原告不承担责任。《道路交通事故认定书》的调解结果栏中记载：“由甲方负责于伍日内修复甲、乙车辆。凭保险公司评估。”左良兵、王斯有在该栏中签名捺指印。
2017年5月4日，湛江市赤坎区盛蒙机动车拖车服务部出具的增值税普通发票显示，粤Ｚ×××××澳车拖车费人民币200元。
2017年6月5日，湛江市骏诚汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票显示，粤Ｚ×××××澳车汽车维修费人民币1,000元。
原告委托了珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｚ×××××澳车辆所造成的车辆损失进行价格鉴定。2017年6月7日，珠海市公信价格评估有限公司出具珠损鉴第370113号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。鉴定粤Ｚ×××××澳车辆损失总价为人民币140,030元，其中，更换配件价格为128,830元，修理项目价格为11,200元。原告为此支付了评估费人民币5,701元。
原告将粤Ｚ×××××澳车辆从湛江市赤坎区拖到珠海市维修。珠海豪车时代汽车维修有限公司于2017年7月6日出具的增值税普通发票显示梁斯扬为此支出拖车费人民币4,000元。
珠海豪车时代汽车维修有限公司于2018年3月20日出具的增值税普通发票显示，粤Ｚ×××××澳车辆的劳务、维修费为人民币140,030元。
粤Ｚ×××××澳车辆在被告太平洋保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（含不计免赔）人民币315,200元。原告为被保险人。保险期间自2017年4月2日00时起至2018年4月1日24时止。
2018年2月28日，平安保险番禺新南站支公司以《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》明显不合理为由，申请对粤Ｚ×××××澳车辆进行重新鉴定。
庭审中，原告陈述称，原告粤Ｚ×××××澳向太平洋保险珠海支公司投保，并足额支付了保险费；粤Ｚ×××××澳车辆有过两次维修，2017年6月5日在湛江市骏诚汽车销售服务有限公司进行过表面防止损伤的维修，维修费为1,000元;2017年6月8日到2017年7月6日,在珠海豪车时代汽车维修有限公司进行维修，维修费为140,030元。粤Ｚ×××××澳车辆从发生事故之后在湛江的维修厂停了一个多月，湛江的平安保险去该维修厂去过三次，但是一直没有出具定损报告。因此，原告才将车辆拖回珠海定损维修。原因是原告定居在澳门，为了本次事故已经去了三次湛江，花费了大笔的交通费用，拖回珠海维修目的是避免更大的交通损失。
本院认为，本案原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳保险合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案争议的准据法。因本案三被告的住所地及合同履行地均在我国内地，内地与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
原告与被告太平洋保险珠海支公司对双方之间的保险合同关系、保险期限内发生保险事故的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。原告向被告太平洋保险珠海支公司投保，被告太平洋保险珠海支公司收取了保险费、向原告签发了保险单和保险条款等文件，原、被告之间保险合同成立并生效，双方应当全面履行。粤Ｚ×××××澳车辆在保险期限内发生保险事故，造成原告的损失，被告太平洋保险珠海支公司应当依照合同的约定向原告赔偿。
原告委托有资质的珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｚ×××××澳车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为人民币140,030元。被告平安保险番禺新南站支公司以该鉴定不合理且单方委托为由，申请对粤Ｚ×××××澳车辆的损失重新鉴定。本院认为，两位司机在《道路交通事故认定书》的调解结果栏中约定：“由甲方负责于伍日内修复甲、乙车辆。凭保险公司评估。”而平安保险番禺新南站支公司并没有对涉案粤Ｚ×××××澳车辆作出评估，左良兵也未在五日内修复原告的粤Ｚ×××××澳车辆，原告为维护自身权益委托有资质的鉴定机构对其车辆进行鉴定，符合常理且不违反法律规定。该鉴定结论由有资质的鉴定机构出具，详尽列明了维修、换件项目，并附车损照片，且被告平安保险番禺新南站支公司没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，对被告平安保险番禺新南站支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。对珠海市公信价格评估有限公司关于粤Ｚ×××××澳车辆损失为人民币140,030元的鉴定结论，本院予以采信。对原告因此而支出的评估费人民币5,701元，本院予以采信。原告主张因本次事故产生拖车费人民币4,200元、前期维修费人民币1,000元，并提供了相关发票证实，本院予以采信。综上，原告保险车辆因涉案交通事故所受损失合计为人民币150,931元。
《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难于确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案保险事故发生后，原告未及时通知被告太平洋保险珠海支公司，但是原告未及时通知并不致使保险事故的性质、原因、损失程度等难于确定，本案保险事故的性质、原因、损失程度均能查明。因此，被告太平洋保险珠海支公司根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，以原告未及时通知保险事故的发生为由，请求驳回原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告因粤Ｚ×××××澳车辆交通事故造成损失合计人民币150,931元，并未超过保险限额，被告太平洋保险珠海支公司作为保险人应予以赔偿。原告诉讼请求被告太平洋保险珠海支公司赔付人民币150,931元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁斯扬赔付人民币150,931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案受理费人民币3,318元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，原告梁斯扬可以在判决书送达之日起三十日内，被告太平洋保险珠海支公司、平安保险番禺新南站支公司、左良兵可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 颖