黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初392号
原告：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市铁岭镇青梅村，组织机构代码56988037-2号。
负责人：周广文，男，主任。
委托诉讼代理人：孙金孝，男，1968年7月16日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹�市阳明区。
被告：吴玉臣，男，1928年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：吴堂仁（与被告吴玉臣系父子关系），男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇，组织机构代码68485037-1。
法定代表人：赵广杰，男，主任。
原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会诉被告吴玉臣、牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民�员会（以下简称青梅村委会）的委托诉讼代理人孙金孝、被告吴玉臣及委托诉讼代理人吴堂仁、被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林民委员会（以下简称桦林村委会）的法定代表人赵广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青梅村委会向本院提起诉讼请求：一、判令被告吴玉臣返还占用原告集体土地4亩，退出原告的土地范围并赔偿损失2160.00元；二、要求被告桦林村委会协助被告吴玉臣返还占用原告集体土地4亩；三、被告吴玉臣承担本案一切诉讼费用。根据原告申请对诉争土地面积的测绘结果，原告庭审当中将原诉请的返还面积变更为19.1492亩。事实及理由：被告吴玉臣所在的桦林村与原告青梅村相邻，桦林村在北侧青梅村在南侧。自1992年开始被告吴玉臣租赁原告青梅村与桦林村之间的，属于原告青梅村的机动地约4亩，被告吴玉臣向原告缴纳租赁费。二轮土地承包开始后，由于原告青梅村人口自然增长以及村民对土地的认识，部分在一轮土地承包时放弃土地承包经营权的村民，也开始向原告申请承包土地，原告青梅村需要使用本村的机动地。故自2006年开始，原告要求被告吴玉臣返还土地并拒收其缴纳的租赁费，但被告吴玉臣占用原告土地拒绝返还；2015年牡丹江市阳明区司法局为了双方纠纷从中调解，但未能达成协议，被告吴玉臣现在仍然占用原告的土地拒绝返还。被告桦林村委会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在其村民吴玉臣占用原告的土地的问题上没有尽到管理和教育义务，其负有协助被告吴玉臣返还占用原告青梅村集体土地的义务；被告吴玉臣占用原告集体土地拒绝返还，侵害了原告青梅村委员会集体的利益，被告桦林村委会负有协助返还的义务，故原�青梅村村委会向人民法院提起民事诉讼，以保护原告集体的合法权益。
被告吴玉臣辩称，被告吴玉臣今年已经90岁了，12岁时来到东北，自己刨地种粮食。由于诉争土地的地质不好，当时人民公社没有收回，一直由被告吴玉臣耕种至今。1983年虽然听说两村划界并进行了航拍，但当时的村干部没有告诉这块地归原告青梅村委会。1993年由于本人岁数大，就将承包费交给原告。因诉争土地是被告吴玉臣当年开垦的荒地，已经耕种近60年，不同意将该土地返还给原告。为此，请求人民法院驳回原告对被告吴玉臣的诉讼请求。
被告桦林村委会辩称，该地是被告吴玉臣年轻时候开垦的荒地，属于被告桦林村委会的集体土地。是先有地，后划的地界。被告桦林村委会没有义务协助原告要回土地和钱款。被告桦林村委会不承担本案任何责任。请求人民法院驳回原告对被告桦林村委会的起诉。
原告青梅村委会为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告青梅村委会与相邻各村土地权属界限图（出示原件提交复印件）1份、青梅村、桦林村、原吴家沟村及林校之间的界限图（出示原件提交复印件）1份。意在证明：该土地权属界限图明确了青梅村版图界限范围内的土地为青梅村集体所有，青梅村界限范围外的土地归其他各村和单位所有，该二份界限图由国土部门出具，由各村和各单位领导签字并加盖公章具有法律效力，本案诉争土地在原告土地版图内。
被告吴玉臣对此组证据的形式要件没有异议，但在图里看不懂地界是否包括被告吴玉臣耕种的土地。
被告桦林村委会表示看不明白该版图，但认为先有土地，后划分的地界，不知道原告土地面积中是否含有被告吴玉臣的土地。
本院认为，原告提供的此组证据是土地管理部门加盖公章的土地位置示意图，具有证明力。故本院对此组证据的形式要件予以确认，该证据只能证明相邻土地所有权人的版图位置，不能证明被告吴玉臣耕种诉争土地的具体位置。
证据二、标明被告吴玉臣耕种土地位置的青梅村土地界限图（复印件）1份、被告吴玉臣使用原告土地缴纳租赁费票据（出示原件提交复印件）7张。意在证明：被告吴玉臣占用耕种原告土地，自1992年开始至2005年，被告吴玉臣始终向原告缴纳土地租赁费。
被告吴玉臣对此份证据的形式要�无异议，承认1993年的票据真实性，也认可是其交的钱。其他几张票据名称是被告吴玉臣，但其不知道交到那年。
被告桦林村委会认为此份证据与其无关，不发表质证意见。
本院认为，原告提供此组证据中的“土地位置图”证据，由于标明被告吴玉臣的土地位置为手写添加，没加盖书写人员的签章，属于瑕疵证据。故本院对此份位置图证据不予确认。因“收款凭证”来源于原告保管的财务帐簿中，内容真实可信，具有证明力，且被告吴玉臣认可交款事实。故本院对“收款凭证”证明的问题予以采信，并作为认定案件事实的根据。
证据三、牡丹江市阳明区司法局出具的“人民调解未果证明书”（原件）1份。意在证明；双方当事人之间的土地纠纷，经司法局调解未果。
被告吴玉臣认为此份证据与其无关，调解时本人没有在场，不发表质证意见。
被告桦林村委会认为在2015年组织调解时，现任村主任没有上任，不知道该事情。2016年因为这块地，区司法局又组织二村进行调解，被告桦林村委会的法人及镇领导都参与了。
本院认为，原告提供的此份证据来源合法，具有证明力，能够证明诉争土地纠纷已通过本级人民政府调解处理的事实存在。故本院对此份证据予以确认。
证据五、牡丹江市乡镇国土资源管理二所经现场勘验出具的《牡丹江市土地利用现状图》1份（原件），意在证明被告�玉臣现在实际占有使用原告青梅村集体土地为19.1492亩，折合12766.2平方米。
被告吴玉臣因看不懂该图纸，质证意见同被告桦林村委会的意见一致。
被告桦林村委会对份证据的形式要件没有异议，该位置是对的，版图是后设的，这块地是吴玉臣刨的。根据“确定土地使用权和所有权若干规定”第二十一条规定，使用已满20年土地应归现有人所有，所以原告不应该向被告吴玉臣主张返还。
本院认为，原告提供的此份证据是土地管理部门作出的权属结论，具有证明力。能够证明被告吴玉臣耕种土地属于原告的事实，同时证明诉争土地的具体位置、面积。故本院对此份证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。
被告吴玉臣、桦林村委会未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告青梅村委会拥有的集体土地与被告桦林村委会拥有的集体土地接壤，被告吴玉臣是被告桦林村委会的村民。经土地管理部门测绘，证实被告吴玉臣开垦耕种的19.1492亩土地，位于原告所有的集体土地版图内。
本院认为，虽然被告吴玉臣辩称诉争土地属于自己开垦多年的荒地，应当归其占用使用。但根据具有法律效力的土地版图界限分辨，已经明确了原告所有土地的权属界线。后经实际测绘结果证实,诉争土地包含在原告所有的土地版图内。因此，本院确定被告吴玉臣耕种的诉争土地,属于原告青梅村委会的集体土地。二被告抗辩认为,被告吴玉臣使用诉争土地已经超过20年，应视�归现使用者所有,但该情形是指土地权属不清的耕地。据此,二被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。由于被告吴玉臣未与原告签订承包合同及交纳租赁费，被告吴玉臣不具有占用使用诉争土地的权利，原告主张返还符合法律相关规定，本院应予支持。故本院对原告要求被告吴玉臣返还19.1492亩土地（具体位置以牡丹江市土地利用现状图确定的位置为准）的诉讼请求予以支持。鉴于原告与被告吴玉臣之间就诉争土地的使用未形式任何法律关系，即便是被告吴玉臣在2005年之前存在向原告交费的行为，但也无法确定双方属于租赁土地的法律关系，也无法认定原告不收费属于解除租赁合同的情形。因此，原告主张被告支付租赁费无事实及法律依据。故本院对原告要求被告吴玉臣赔偿2160.00元占用损失的诉讼请求不予保护。因被告吴玉臣只是被告桦林村委会的村民，被告桦林村委会对被告吴玉臣私自占用使用诉争土地不存在关联性。因此，本院认为被告桦林村委会对诉争土地不具有任何法律关系，原告要求被告桦林村委会协助被告吴玉臣返还土地的诉讼主张于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告吴玉臣于2018年3月15日之前将占用的19.1492亩土地返还给原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，该土地位于牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村集体土地范围内的牡丹�市土地利用现状图（局部）标记的14号地块内（该地块的四至具体位置以以下十一个坐标点确定的闭合曲线为准,即X1:4946289.644,Y1:557911.974;X2:4946316.814,Y2:557973.630;X3:4946296.661,Y3:557978.994;X4:946281.610,Y4:557977.875;X5:4946252.199,Y5:5557977.493;X6:4946243.311,Y6:557981.747;X7:4946234.700,Y7:557996.753;X8:4946231.239,Y8:558001.382;X9:4946214.746,Y9:558006.362;X10:4946182.381,Y10:557871.946;X11:4946276.641,Y11:557846.262）;
二、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会对被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会的诉讼请求；
三、驳回原告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告吴玉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 刘大为
人民陪审员 张长红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 昊