安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1663号
原告:上海金桥工程建设发展有限公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：孙飞清。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
原告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）诉被告孙飞清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人孙照圣和被告孙飞清的委托代理人丁以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙飞清支付金桥公司工程款108548.5元{具体为工程款105834元，（2015）铜民二初字第00346号民事判决书中承担的诉讼费用1208.5元，（2015）铜官执字第00889号案件的执行费1506元}；2、本案诉讼费用、保全费用由孙飞清承担。庭审中，金桥公司将诉讼请求的工程款等由120924元变更为108548.5元。
事实与理由：金桥公司是铜陵市托莱多佩德拉萨组团项目的总包单位，孙飞清是案涉项目的水电分包承包人。2011年4月2日，双方签订了一份《水电安装工程总承包合同》，约定：1、承包方式为包工包料；2、孙飞清所用材料应提供有质保的相关材料，严格按照建设单位设计要求水电安装材料供货等；3、计价方式为，依据拓基地产与金桥公司合同工程量预决算，一期扣除16%管理费，二期扣除20%管理费结算；4、结算方式为每月按实际完成工程量的75%给付，工程竣工和结算资料交付后30日内支付至结算款的95%，剩余工程款作为质量保修金，按国家规定保修期满后14天支付。
孙飞清在承包施工过程中，在2011年至2014年期间，从铜陵华厦商贸有限责任公司购买了PVC电线管、开关插座等相关货品。2013年9月16日，孙飞清本人给铜陵华厦商贸有限责任公司出具了材料结算清单，后因孙飞清未付款，铜陵华厦商贸有限责任公司向铜陵市铜官山区人民法院起诉金桥公司，经法院（2015）铜官民二初字第00346号判决，判决金桥公司给付10534元及逾期利息，2015年7月31日，原铜陵市铜官山区法院通过强制执行扣划了金桥公司账户120924元。
2016年6月6日，孙飞清向原铜官山区法院起诉金桥公司要求给付工程尾款时，金桥公司以上述执行款应由孙飞清承担的主张，（2016）皖0705民初2633号判决书认为金桥公司未反诉，可以另行主张。
孙飞清辩称：金桥公司的诉讼请求在原铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初第00346号民事判决书中认定的很清楚，应当由金桥公司承担，且金桥公司起诉金额120924元与105834元工程款、诉讼费1200元、执行费1000余元合计的金额不一致，请求法院依法驳回金桥公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月2日，金桥公司铜陵托莱多项目部（甲方）与孙飞清（乙方）签订《水电安装工程总承包合同》，约定：1、甲乙双方协商同意将铜陵托莱多佩德拉萨组团地下车库及别墅工程水电安装工程委托乙方施工，承包方式为包工包料。包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。乙方的承包范围为铜陵托莱多佩德拉萨组团工程的电气工程和管道工程进行承包，合同同时对工程质量、工期、工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。该合同签订后，孙飞清依约履行合同义务，该工程现已竣工。但孙飞清在施工过程中购买所需的材料时，孙飞清以金桥公司铜陵托莱多项目部（加盖该项目部资料专用章，并且孙飞清本人签字确认）名义出具《材料结算清单》一份，载明：“由铜陵华厦商贸有限责任公司，送PVC电线管、开关插座到上海金桥建设公司，铜陵托莱多项目。从2012年开始到2013年9月15日止。2012年春节前余额为79150元（柒万玖仟壹佰伍拾元），2013年送材料款为67266元（陆万柒仟贰佰陆拾陆元），合计材料款为146416元（拾肆万陆仟肆佰一拾陆元）。已付30000元（叁万元），退材费10582元（壹万零伍佰捌拾贰元），合计应付款为105834元（拾万零伍仟捌佰叁拾肆元）。本款以上海金桥转铜陵华夏为准，发票全部收到。以此单为准，其他收据作废。上海金桥托莱多项目部，孙飞清，2013.9.16，……”。因金桥公司未及时付款，铜陵华厦商贸有限责任公司起诉金桥公司要求支付货款105834元及利息，法院受理后，经原铜陵市铜官山区法院（2015）铜官民二初字第00346号民事判决书判决：认为金桥公司与铜陵华厦商贸有限责任公司之间存在买卖合同关系，并判决“被告上海金桥工程建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵华厦商贸有限责任公司105834元及逾期利息损失（计算方法：自2015年2月3日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告上海金桥工程建设发展有限公司承担”。2015年7月31日，原铜陵市铜官区人民法院依照该生效判决，扣划了金桥公司银行账户的执行款120924元，经本院核实应收执行费1506元。该款孙飞清至今未支付给金桥公司。
2017年6月19日，金桥公司申请本院保全孙飞清的财产，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有金桥公司提供的《水电安装工程总承包合同》、材料结算结算单、（2015）铜官民二初字第00346号民事判决书、建设银行转款凭证、执行款票据等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：金桥公司铜陵托莱多项目部不具有独立的法人地位，项目部对外民事行为如产生民事权利和义务，应由其企业法人金桥公司承担。金桥公司与孙飞清之间签订的《水电安装工程总承包合同》，金桥公司将涉案工程中水电安装工程分包给孙飞清，孙飞清不具有相应的施工资质，该分包合同应属无效，但合同已竣工验收，金桥公司和孙飞清均可参照合同约定主张自已的权利。孙飞清以金桥公司铜陵托莱多项目部名义在铜陵华厦商贸有限责任公司处购买材料并出具结算单据，铜陵华厦商贸有限责任公司依据生效的判决书，申请执行并扣划金桥公司银行账户工程款等相关费用120924元。根据孙飞清与金桥公司之间签订《水电安装工程总承包合同》中约定孙飞清对工程系包工包料，故依据该合同约定应由孙飞清承担工程材料等相关费用，现金桥公司诉至法院要求孙飞清承担预付的工程款105834元，诉讼费用1208.5元，执行费1506元，合计108548.5元，该项诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。孙飞清辩称生效的原铜陵市铜官山区法院（2015）铜官民二初字第00346号民事判决书已认定由金桥公司承担付款责任，故孙飞清不需要承担付款责任，因孙飞清以项目部名义对外出具结算单，虽然，金桥公司对外承担责任后，并不能对抗金桥公司与孙飞清之间的内部约定，孙飞清应当向金桥公司支付该预付的工程款及相关费用，该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告孙飞清于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥工程建设发展有限公司工程款等108548.5元（具体为工程款105834元，诉讼费用1208.5元，执行费1506元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，依法减半收取1359元，保全费1220元，合计2579元，由被告孙飞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年十一月七日
书记员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项——有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条——合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。