wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5536号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：包乌力吉套格图（套格套），男，1973年8月6日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：哈斯其木格，女，1973年8月13日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：包乌力吉孟和（孟和），男，1979年5月12日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：努恩吉雅，女，1980年10月5日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告刘影与被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影、被告包乌力吉套格图、包乌力吉孟和到庭参加诉讼，被告哈斯其木格、努恩吉雅未到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅偿还原告刘影借款本金27000.00元。被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅支付自2017年1月27日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年1月27日，被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅向我借款本金27000.00元。约定月利率2分，还款期限为2017年7月27日。为我出具借据一枚，被告包乌力吉套格图、包乌力吉孟和、在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅一直未偿还。
被告包乌力吉套格图辩称，借款属实，想还，但是现在没钱。
被告包乌力吉孟和辩称，欠款属实，想还，但是现在没钱。
被告哈斯其木格、努恩吉雅未答辩。
经审理查明，2017年1月27日，被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅向原告借款本金27000.00元。约定月利率20‰，还款期限为2017年7月27日。为原告出具借据一枚，被告包乌力吉套格图、包乌力吉孟和在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅一直未偿还
上述事实，有原告刘影的庭审陈述，被告包乌力吉套格图、被告包乌力吉孟和及原告所举被告包乌力吉套格图包乌力吉孟和为其出具的借据一枚在卷佐证。被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅向原告刘影借款27000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅偿还借款本金27000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息应按照符合法律规定，不超过月利率20‰予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金27000.00元。
二、被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅于本判决生效后十日内支付原告刘影自2017年1月27日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由被告包乌力吉套格图、哈斯其木格、包乌力吉孟和、努恩吉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 顺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9355号
原告:潘英卓，男，1985年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：王隆友，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：广州玲隆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编团结一队九巷8号第1-8层厂，统一社会信用代码91440114585668275F。
法定代表人：王升。
原告潘英卓诉被告王隆友、广州玲隆皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告潘英卓于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘英卓撤诉。
案件受理费2721.8元，由原告潘英卓负担。
审判员 罗 晔
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈瑶瑶
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01084号
原告左某某，男，住陕西省城固县。
被告城固县城市建设综合开发公司，住所地城固县西环四路阳春小区。
负责人杨某某，公司书记。
本院在审理原告左某某诉被告城固县城市建设综合开发公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，原告左某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告负担。
审判员 邵军成
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 英
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1820号
申请执行人：刘某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被执行人：吴某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被执行人：杨某某，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行刘某与吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请人刘某偿还借款62000元及利息（据实结算），并承担案件受理费3300元，执行申请费830元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘某于2017年11月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1820号申请执行人：刘某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：吴某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：杨某某，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行刘某与吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请人刘某偿还借款62000元及利息（据实结算），并承担案件受理费3300元，执行申请费830元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘某于2017年11月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月十五日书记员 熊   柳   梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1373号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟、周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王文刚，男，苗族，1972年11月23日生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告王文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金56092.05元；二、判令被告支付利息4759.77元，逾期利息18343.18元(罚息和复利，截至2016年7月22日），并支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（以贷款本金及利息之和60851.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为79195元；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB8313的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告借贷9.08万元用于支付购车价款及相关费用；借款期限为36个月，自2012年5月3日起至2015年5月3日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB8313的中华牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，被告自2013年9月3日起就未按时偿还贷款本息。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款9.08万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供华晨中华V5AT1.6汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款9.08万元，贷款月利率为8.3125‰，被告在借款借据上签字。2012年5月7日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为CB8313的中华牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2013年9月3日起未按约还款，截至2016年7月22日，被告尚欠原告贷款本金56092.05元，利息4759.77元，逾期利息18343.18元(罚息和复利）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB8313的中华牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金56092.05元并支付截止2016年7月22日的利息4759.77元，逾期利息18343.18元(罚息和复利），并承担上述贷款本金56092.05元，自2016年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告王文刚到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告王文刚所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB8313的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王文刚继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告王文刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨梦婕
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执恢770号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市学院西路。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人林同军，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2005年6月6日作出的温土资罚〔2005〕83号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。申请执行人温州市国土资源局于2006年2月5日向本院申请强制执行：一、责令林同军将非法占用的计面积为43.4平方米的土地退还给瞿溪镇河头村集体经济组织；二、强制拆除在非法占用土地上已建的计建筑面积86.8平方米的房屋。2006年2月16日，本院经审查作出（2006）瓯行审字第81号行政裁定书，裁定准予强制执行。2006年4月11日，本院作出（2006）瓯行执字第124号行政裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年7月25日，本院根据上级法院关于集中清理国土资源历史遗留积案的有关规定，恢复对该案的强制执行。对国土资源行政处罚处置违法建筑案件，现瓯海区人民政府已指定执行标的属地街道组织实施建筑物的腾空和后续管理工作，现裁定如下：
申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚〔2005〕83号行政处罚决定：“一、责令林同军将非法占用的计面积为43.4平方米的土地退还给瞿溪镇河头村集体经济组织；二、拆除在非法占用土地上已建的计建筑面积为86.8平方米的房屋。”交由瓯海区瞿溪街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局瓯海分局配合实施。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 包关克
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈程辉
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第341-1号申请执行人林玉龙，男，1970年10月10日出生，汉族。被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。申请执行人林玉龙与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，福建省厦门市海沧区公证处于2014年11月5日作出的（2014）厦海证民字第3478号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2015年1月16日作出的（2015）厦海证执字第1号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款等财产情况，查无存款等财产。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因该补偿款仍未获得最终确认，需等确认后，才可依实际取得的补偿款进行处置。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴靖峰代理审判员卢建斌代理审判员吴建中二〇一五年八月十三日书记员柯剑峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4330号
原告：史春林，男，1989年9月27日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：王瑩，男，1962年12月22日出生，汉族，住天津市河东区北长路30-2-4-509。
被告：王姝妍，女，1990年4月28日出生，汉族，住所：天津市河东区。
委托代理人：王瑩，男，1962年12月22日出生，汉族，住所：天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
组织机构代码：80306267-8。
法定代表人：高健，总经理。
委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告史春林与被告王瑩、王姝妍、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告史春林的委托诉讼代理人张锐、被告王瑩、被告王姝妍的委托诉讼代理人王瑩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史春林向本院提出诉讼请求：1,请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元;2,待车辆评估结果后增加诉讼请求;3,诉讼费由被告承担.事实和理由:2017年1月21日13时许,被告王瑩驾驶津Ｃ×××××号机动车在104国道由西侧并道时,与张金祥驾驶原告所有的津Ｈ×××××号机动车发生交通事故,造成两车损坏的交通事故.经交管部门认定,被告王瑩承担事故全部责任.故呈讼.
本案审理中,原告变更诉讼请求:1,要求被告赔偿原告车辆损失144118元,鉴定费7210元,拆解费14000元;2,诉讼费由被告承担.
被告王瑩辩称:不同意原告诉讼请求.
被告王姝妍辩称:同被告王瑩的答辩意见.
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:事故车辆在该公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期内.同意在保险车辆行驶证和驾驶证依法年检合格的情况下赔偿原告的合理损失.鉴定费和诉讼费不同意承担.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年1月21日13时许,在104国道消防队前,王瑩驾驶津Ｃ×××××号车辆与张金祥驾驶的津Ｈ×××××号越野客车发生交通事故.造成车辆损坏.
事故经天津市公安局交通管理局西青支队事故处理中心第B00921602号道路交通事故认定书认定王瑩承担事故全部责任。王瑩驾驶的津Ｃ×××××号轿车所有人为王姝妍,张金祥驾驶的津Ｈ×××××号越野客车所有人为原告史春林.津Ｃ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和30万元商业三者险。事故发生在保险期内.原告津Ｈ×××××号车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司津中建车鉴估(2017)第067号机动车鉴定评估报告评估车辆损失为144118元,原告支出评估费7210元.
本案审理中,原告放弃对拆解费的要求.
上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为：公民的合法受法律保护.本案中,双方当事人均未对天津市公安局交通管理局西青支队事故处理中心第B00921602号道路交通事故认定书提出异议,故本院对该事故认定书的证明力予以确认.原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为144118元,本院予以确认.对于评估费7210元,因系处理该事故的必需,本院予以确认.因被告车辆在投保交强险和商业险.故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内赔偿,不足部分由商业险赔偿.保险公司所述鉴定费不予承担的主张,不能成立.综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告149328元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1803元，此款由原告承担140元(已收讫),由被告王瑩承担1663元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任.
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12412号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：吴波，行长。
委托诉讼代理人：单宝君，男，1968年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系青岛农村商业银行股份有限公司青岛农商行胶南胶河支行职工。
被告：王清建，男，1971年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：解玉梅，女，1984年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王录青，男，1982年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘可，男，1982年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管延升，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行（以下简称青岛农商行胶河支行）与被告王清建、解玉梅、王录青、刘可、管延升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单宝军，被告王清建、刘可、王录青到庭参加诉讼，被告解玉梅、管延升经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农商行胶河支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金179400元，利息46165.64元（截止到2017年7月4日）及付清本息止的逾期利息及复息；2、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权一切费用。事实与理由：青岛农商行胶河支行与王清建于2015年7月29日签订青农商胶南胶河个借字2015年第086号个人借款合同，约定王清建向青岛农商行胶河支行借款人民币179900元。同日青岛农商行胶河支行与解玉梅、王录青、刘可、管延升签订青农商胶南胶河保字2015年第086号保证合同，合同约定四被告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2015年7月30日借给王清建人民币179900元，月利率为8.08333‰（详见合同及借据），该笔贷款于2016年7月28日到期。贷款到期后经我行多次催收，被告王清建尚欠我行本金179400及连续拖欠利息至今未还，按合同约定被告王清建已违约，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
王清建、刘可、王录青辩称，对青岛农商行胶河支行诉称的借款事实及担保事实无异议，王清建暂时没有偿还能力，请求延期偿还。
被告解玉梅、管延升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
青岛农商行胶河支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、利息明细表等证据。王清建、刘可、王录青对上述证据无异议，对上无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛农商行胶河支行与王清建于2015年7月29日签订了（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第086号个人借款合同，合同约定青岛农商行胶河支行借给王清建179900元，贷款结算方式为利随本清，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%……，同日青岛农商行胶河支行与解玉梅、王录青、刘可、管延升签订（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第086号保证合同，合同约定为确保王清建与债权人签订的（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第086号个人借款合同（下简称主合同）的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为179900元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，解玉梅、王录青、刘可、管延升作为保证人在合同上签字捺印。2015年7月30日，青岛农商行胶河支行借款给王清建并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额179900元，利率8.08333‰，到期日为2016年7月28日。2015年7月30日，王清建偿还借款本金500元。后该笔借款到期后王清建未再偿还借款本息，担保人未履行保证责任。截止2017年7月4日，被告王清建尚欠青岛农商行胶河支行借款本金179400元，利息42271.87元。
本院认为，青岛农商行胶河支行与王清建签订的借款合同及与解玉梅、王录青、刘可、管延升签订的保证合同合法有效，依法应予维护。青岛农商行胶河支行按照合同约定向王清建发放贷款179900元，王清建应当及时还本付息，王清建未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因双方之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.08333‰上浮50%即月利率12.124995‰计算。青岛农商行胶河支行要求王清建偿还借款本金179400元，利息42271.87元及付清本息止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。解玉梅、王录青、刘可、管延升为王清建的该笔债务提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。解玉梅、王录青、刘可、管延升承担保证责任后，有权向王清建追偿。解玉梅、管延升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王清建于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金179400元，利息42271.87元及自2017年7月5日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息（以本金179400元为基数，按照月息12.124995‰计算）。
二、本案案件受理费4683元，由王清建负担。
三、解玉梅、王录青、刘可、管延升对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。解玉梅、王录青、刘可、管延升承担保证责任后，有权向王清建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨依雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4020号
原告：德惠市同太乡福来村村民委员会
法定代表人：于洪彦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行
负责人：罗军，该行行长。
委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被告：赵树彬，男，1962年6月22日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告德惠市同太乡福来村村民委员会（以下简称福来村）与吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）、赵树彬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福来村的法定代表人于洪彦及其委托诉讼代理人李洪波、被告和平支行的负责人罗军及其委托诉讼代理人唐文鹏、赵树彬的委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福来村向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵树彬用村里机动地直补折（73.09亩）在被告和平支行处贷款抵押担保行为无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵树彬是德惠市同太乡福来村二社村民，1997年，赵树彬一家在本村共分得土地18.6亩。2010年，赵树彬任福来村村支书。其任职期间，村里共有机动地73.09亩。赵树彬任职期间将该73.09亩机动地的直补折办到自己名下。2011年赵树彬个人在和平支行贷款79000.00元，在村民不知情的情况下，用村里的73.09亩机动地直补折做抵押担保。现村领导更换，才得知此事。故诉至人民法院。
和平支行辩称，赵树彬与和平支行签订的借款合同及担保合同合法有效。和平支行在签订合同之前已充分审查了赵树彬的承包经营权证明，所以双方的合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
赵树彬辩称，原告起诉事实虚构，我不同意也不认可原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：赵树彬是德惠市同太乡福来村二社村民，1997年，赵树彬一家在本村共分得土地18.6亩。2010年，赵树彬任福来村村支书。其任职期间，村里共有机动地73.09亩。赵树彬任职期间将该73.09亩机动地的直补折办到自己名下。2011年11月13日赵树彬与和平支行签订“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定赵树彬个人在和平支行贷款79000.00元，并用该73.09亩机动地直补折做质押担保。和平支行于2011年11月14日为赵树彬发放贷款79000.00元。
本院认为，赵树彬将村集体所有土地的直补折办到自己名下，并用该直补折为自己贷款个人使用，其行为损害了集体利益。故赵树彬与和平支行于2011年11月13日签订的“直补保”小额贷款质押借款合同为无效合同。
综上所述，福来村的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（一）项规定，判决如下：
赵树彬与吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2011年11月13日签订的“直补保”小额贷款质押借款合同无效。
案件受理费100.00元，返还原告德惠市同太乡福来村村民委员会50.00元；另50.00元及邮寄送达费224.00元，由被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行及赵树彬各负担137.00
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初245号
原告：秦某1。
被告：范某1。
原告秦某1与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼165000元；事实和理由:原告秦某1和被告范某1经人介绍相识、父母包办于2016年农历10月26日按乡俗举行了婚礼，于2016年12月7日依法补办了结婚登记手续。原告秦某1给被告范某1送彩礼16.6万元，被告返现金40000元，十礼九不全退4000元，合计退现金44000元。被告的陪嫁物有：金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个、海尔电视一台、电视柜及相关生活用品。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上性格不合常因家庭琐事发生矛盾。2017年农历3月7日原被告因做饭发生争吵打架，2017年农历3月28日被告怀孕的孩子流产，导致夫妻矛盾进一步加剧。2017年农历4月16日原告叫被告回到家中共同生活。2017年7月3日晚，原被告因家庭琐事发生打架，同月4日原告秦某1将被告范某1送回娘家。原告秦某1于2018年的2月5日以夫妻感情破裂为由，依法提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告范某1同意与原告秦某1离婚；
二、被告范某1于2018年3月15日一次性返还彩礼52000元；
三、被告范某1的陪嫁物海尔电视一台、电视柜及相关生活用品自愿留归原告秦某1所有，折抵彩礼；被告范某1随身携带的金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条、金手镯归被告所有。
四、其余诉讼请求，原被告自愿放弃；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张海桃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14167号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市二七区开元丽城22号楼3单元5楼西。
被告：陈铭，女，1978年12月18日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14167号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市二七区开元丽城22号楼3单元5楼西。被告：陈铭，女，1978年12月18日出生，汉族，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈书冉二〇一七年十一月三十日书记员  李 梅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2080号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。地址：娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈志泽，男，汉族，1961年7月10日出生，户籍所在地：�南省娄底市娄星区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人陈志泽责任保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或直接改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人陈志泽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，致判决不公。2016年10月29日早上7:53分左右我司接到被上诉人陈志泽报案，称标的车湘Ｋ×××××号轻型普通货车在娄底市××大道××碧乡桐梓地段撞一行人，导致行人当场死亡，我司现场查勘并与报案人沟通，称是撞一横过马路行人。事发后我司经过调查，死者系在标的车货�上下车过程中摔倒致死。本次事故经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，并以娄公物鉴（痕迹）字[2016]794号出具死者刘某外裤左裤管上的花纹印痕与湘Ｋ×××××轻型货车右后轮帮胎胎侧花纹种类相同。证明标的车帮胎外侧只与死者的外裤有擦痕，而没有碾压死者身体，并且娄底市湘中司法鉴定中心对死者进行了检验，以娄湘司鉴中心[2016]病鉴字第548号认定死者系重型颅脑损伤死亡，且死者双下肢黑色外裤见轮胎样印纹，但双下肢外表右膝外侧见片状皮肤挫擦伤，双下肢未扪及明显骨折征象，证明死者刘某系下车摔倒致死，而娄底市公安局交通警察支队直属二大队根本没有采信鉴定意见，描述货车右后轮碾压摔倒在地上的刘某，而造成刘某当场死亡，从刘某的死亡鉴定及痕迹鉴定可知，刘某系摔倒死亡，而非碾压死亡，因此一审法院认定为“第三者”没有事实依据，也�有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决不公。
被上诉人陈志泽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈志泽向一审法院起诉请求：1、被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告207800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日7时20分左右，陈志泽持A2型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号轻型普通货车，从小碧乡双联村往娄底方向行驶至小双线双联村路口。刘某在小双线双联村路口将陈志泽驾驶的货车拦下后要求陈志泽送她到小碧乡桐梓村，于是刘某主动爬到货车车厢上，陈志泽便搭乘刘某从小碧乡双联村往娄底方向行驶。7时40分左右，当货车行驶至娄底市××大道××碧乡桐梓村地段准备靠边停车，刘某在货车尚未停稳时，刘某从货车货箱右前侧脚踏处下车后摔倒。原告陈志泽在刘某下车后未确认安全的情况下加速前行，致使货车右后轮碾压摔倒在地上的刘某，造成刘某当场死亡，形成交通事故。2016年11月2日，娄底市湘中司法鉴定中心对刘某尸表检验，鉴定意见为：刘某符合车祸致重型颅脑损伤死亡特征。2016年12月9日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2016]第35号道路交通事故认定书，认定陈志泽、刘某承担本次事故的同等责任。
2016年11月14日，经杉山镇人民调解委员会调解，原告陈志泽与死者刘某的亲属达成调解协议，由原告陈志泽支付给刘某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用合计207800元等。2016年11月14日，死者刘某家属出具收条，收到原告陈志泽赔偿款共计212730元。
另查明，2016年1月28日，原告陈志泽在被告平安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险金额为30万元。事故发生时，处于保险责任期内。
原审法院审理认为，原告陈志泽致刘某当场死亡的事故，经交警部门认定，属于交通事故。原告陈志泽对本次事故负同等责任，应承担赔偿义务。经调解，原告陈志泽与死者家属达成调解协议，协商确定赔偿金额且原告陈志泽已履行完毕。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和交强险保险合同约定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，根据《道路交通事故认定书》的认定，死者刘某在下车后摔倒，遭货车右后轮碾压致死，属于保险合同涉及的“第三者”。原告陈志泽在被告处投保，被告平安财保应依照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。故对于被告提出的本案不属于交通事故，不属于交强险及商业险理赔范围的理由不予采信。对于原告请求赔偿的项目和金额，被告未提出具体意见。按照事实核定如下死亡赔偿金：219860元+安葬费26944.5元+精神抚慰金50000元+交通费880元+参与处理事故人员工资1800元=299484.5元，除去交强险的11万元，剩下的189484.5元按事故责任认定划分，原告陈志泽应承担94742.25元，原告陈志泽共计应赔偿死者刘某家属204742.25元，此笔款项应由被告平安财保在保险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈志泽损失204742.25元；二、驳回原告陈志泽的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，由原告陈志泽负担。
二审审理过程中，上诉人平安财保与被上诉人陈志泽均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队所作出的娄公交直二认字[2016]第35号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对该事故认定书予以采信。根据该事故认定书认定，死者刘某在下车后摔倒，遭货车右后轮碾压致死，陈志泽对本次事故负同等责任。因此，死者刘某属于保险合同涉及的“第三者”。陈志泽在上诉人平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，上诉人平安财保应当依照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。故原审法院对责任的认定和承担均无不妥，本院予以维持。上诉人平安财保所提出的本案不属于交通事故，不属于交强险及商业险理赔范围的理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4371元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘珊珊
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第37号
刑+事+判+决+书
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年4月14日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。因本案于2014年9月12日被绥棱县公安局刑事拘留，同月29日被绥棱县公安局取保候审。2015年5月25日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉+[2015]32号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2014年9月12日6时20分许，被告人宋某某驾驶黑Axxx**号大众牌小型轿车，沿鸡讷公路绥棱段由西向东行驶至494公里+100米处时，与同向行进的刘某某骑行的两轮自行车发生相撞，致使刘某某当场死亡（经鉴定，系颅脑损伤死亡）。被告人宋某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被接警后赶到现场的公安干警传唤到案。案发后被告人宋某某赔偿被害人家属各项损失共计24.5万元人民币。2014年9月28日绥棱县公安局交通警察大队下达事故责任认定书，认定宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、交通事故责任认定书等书证；2、证人申某某、王某某等人的证言；3、被告人宋某某的供述和辩解；4、绥棱县公安局、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某在案发后主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。提请本院，依法惩处。建议判处被告人宋某某一年六个月以下有期徒刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2014年9月12日6时20分许，被告人宋某某驾驶黑Axxx**号大众牌小型轿车沿鸡讷公路绥棱段由西向东行驶至494公里+100米处时，与同向刘某某驾驶的两轮自行车发生尾随相撞，致使两车受损，两轮自行车驾驶人刘某某当场死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。被告人宋某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，后被公安机关传唤到案。2014年9月28日绥棱县公安局交通警察大队下达事故责任认定书，认定宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人宋某某赔偿被害人家属各项损失共计24.5万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人申某某的证言，证实被害人刘某某驾驶自行车从鸡讷公路与绥绥路交叉路口南侧大棚回家的途中发生交通事故并当场死亡的事实；
2、证人王某某的证言，证实其于2014年7月22日将黑Axxx**号大众牌小型轿车出售给被告人宋某某，未办理车辆过户手续；
3、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，证实案件来源；
4、户籍证明，证实被告人宋某某的自然简历；
5、到案说明，证实被告人宋某某的到案情况；
6、公安交通管理信息系统信息，证实被告人宋某某有驾驶资格，肇事车辆符合行驶条件；
7、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、收到条，证实被告人宋某某与被害人家属已达成民事赔偿协议，一次性支付被害人家属24.5万元，并已履行；
8、谅解书，证实被告人宋某某取得了被害人家属的谅解；
9、绥棱县公安局靠山派出所出具的证明，证实被告人宋某某在该辖区居住期间无前科劣迹；
10、道路交通事故认定书，证实被告人宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任；
11、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实被告人宋某某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；
12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的宋某某血样中乙醇含量为0.4589+mg/100m1；黑Axxx**号大众牌小型轿车的制动系统符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）安全运行技术的条件；行驶速度在95km/h-102km/h范围之内；
13、绥棱县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实刘某某系颅脑损伤死亡；
14、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
15、被告人宋某某的供述与上述证据证实相吻合。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节及司法部门的调查评估意见，被告人宋某某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。量刑建议予以采纳。综上，为了依法惩处交通肇事的犯罪活动，保障人民群众生命、公私财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审++判++长++++++胥++斌
审++判++员++++++郭秀丽
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘文超
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2015）棱法刑初字第37号刑+事+判+决+书公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人宋某某，男，1978年4月14日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。因本案于2014年9月12日被绥棱县公安局刑事拘留，同月29日被绥棱县公安局取保候审。2015年5月25日被本院决定取保候审。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉+[2015]32号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2014年9月12日6时20分许，被告人宋某某驾驶黑Axxx**号大众牌小型轿车，沿鸡讷公路绥棱段由西向东行驶至494公里+100米处时，与同向行进的刘某某骑行的两轮自行车发生相撞，致使刘某某当场死亡（经鉴定，系颅脑损伤死亡）。被告人宋某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，被接警后赶到现场的公安干警传唤到案。案发后被告人宋某某赔偿被害人家属各项损失共计24.5万元人民币。2014年9月28日绥棱县公安局交通警察大队下达事故责任认定书，认定宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、交通事故责任认定书等书证；2、证人申某某、王某某等人的证言；3、被告人宋某某的供述和辩解；4、绥棱县公安局、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某在案发后主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。提请本院，依法惩处。建议判处被告人宋某某一年六个月以下有期徒刑。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2014年9月12日6时20分许，被告人宋某某驾驶黑Axxx**号大众牌小型轿车沿鸡讷公路绥棱段由西向东行驶至494公里+100米处时，与同向刘某某驾驶的两轮自行车发生尾随相撞，致使两车受损，两轮自行车驾驶人刘某某当场死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。被告人宋某某在肇事后主动电话报警并在现场等候处理，后被公安机关传唤到案。2014年9月28日绥棱县公安局交通警察大队下达事故责任认定书，认定宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人宋某某赔偿被害人家属各项损失共计24.5万元，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、证人申某某的证言，证实被害人刘某某驾驶自行车从鸡讷公路与绥绥路交叉路口南侧大棚回家的途中发生交通事故并当场死亡的事实；2、证人王某某的证言，证实其于2014年7月22日将黑Axxx**号大众牌小型轿车出售给被告人宋某某，未办理车辆过户手续；3、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，证实案件来源；4、户籍证明，证实被告人宋某某的自然简历；5、到案说明，证实被告人宋某某的到案情况；6、公安交通管理信息系统信息，证实被告人宋某某有驾驶资格，肇事车辆符合行驶条件；7、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、收到条，证实被告人宋某某与被害人家属已达成民事赔偿协议，一次性支付被害人家属24.5万元，并已履行；8、谅解书，证实被告人宋某某取得了被害人家属的谅解；9、绥棱县公安局靠山派出所出具的证明，证实被告人宋某某在该辖区居住期间无前科劣迹；10、道路交通事故认定书，证实被告人宋某某负此事故的全部责任，刘某某无责任；11、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实被告人宋某某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的宋某某血样中乙醇含量为0.4589+mg/100m1；黑Axxx**号大众牌小型轿车的制动系统符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）安全运行技术的条件；行驶速度在95km/h-102km/h范围之内；13、绥棱县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实刘某某系颅脑损伤死亡；14、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；15、被告人宋某某的供述与上述证据证实相吻合。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属物质损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节及司法部门的调查评估意见，被告人宋某某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。量刑建议予以采纳。综上，为了依法惩处交通肇事的犯罪活动，保障人民群众生命、公私财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审++判++长++++++胥++斌审++判++员++++++郭秀丽人民陪审员  蒋俊山二〇一五年六月十七日书 记 员  刘文超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2496号
原告：韩连根。
被告：ＸＸ。
原告韩连根诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2008年11月6日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2008年12月12日公开开庭审理了本案。原告韩连根、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月24日，被告ＸＸ向原告韩连根借款10000元，承诺尽快归还，并出具借条一份。但被告至今分文未还，原告多次催讨未果，无奈向法院起诉，请求判令被告归还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告答辩称，借款属实，借条是自己写的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份（原件），记载：今借到连根人民币大写壹万元正，泰顺工地用，ＸＸ，2007、2、24。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告ＸＸ对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，对原告提出的主张具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2007年2月24日，被告ＸＸ向原告韩连根借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到连根人民币大写壹万元正，泰顺工地用，ＸＸ，2007、2、24。后原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告归还借款10000元，并承担本案的诉讼费
本院认为，被告ＸＸ向原告韩连根借款10000元有被告出具的借条予以证实。双方之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告催要的合理期限内归还借款，被告经原告多次催讨未归还借款，其行为已经构成违约，故原告请求判令被告归还借款，理由正当，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告韩连根借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇九年二月五日
书记员 王 芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢365号
申请人：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路18号。
负责人彭骨松，行长。
被执行人：蒋宏，男，1965年3月31日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：陆强英，女，1975年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被执行人蒋宏、陆强英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）六商初字第677号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付385256.73元。本院于2017年6月21日立案执行。
执行过程中，因当事人双方私下达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月十六日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢365号申请人：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路18号。负责人彭骨松，行长。被执行人：蒋宏，男，1965年3月31日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陆强英，女，1975年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行与被执行人蒋宏、陆强英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）六商初字第677号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付385256.73元。本院于2017年6月21日立案执行。执行过程中，因当事人双方私下达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月十六日书记员 柳远洁
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第221号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马国良。
被执行人史文焕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第356号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第356号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月四日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初劳字第27号
原告：杨继国，男，1988年5月29日生。
原告：张瑞杰，女，1988年8月9日生。
被告：夏明朝，男，1983年12月11日生。
原告杨继国、张瑞杰诉被告夏明朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继国、张瑞杰、被告夏明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告夏明朝在北京市承接建筑工程，2013年农历正月18日，二原告为被告承接的工程负责扎钢筋。2013年6月8日经结算，被告付了一部分，下欠二原告劳务费13900元为付，并由被告本人为原告出具欠条一张，后经二原告每年多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，无奈，依据法律规定，诉至法院，请求判令判令被告夏明朝支付�资13900元。
被告辩称：欠工资款属实，但现在没有钱还，只有等北京的设备卖掉之后，才能偿还。
案经审理查明：二原告系夫妻关系，被告夏明朝在北京市承接建筑工程，二原告给夏明朝工作。2013年6月8日经结算，被告支付了一部分工资，下欠二原告工资13900元，并由被告夏明朝出具欠条一张；“欠条今欠杨继国夫妻人工工资13900元（壹万叁仟玖佰元）欠人夏明朝2013年6月8日”。
本院认为：原告杨继国、张瑞杰为被告夏明朝工作，夏明朝本应及时支付工资，而未支付，酿成纠纷，其咎在被告。故原告请求判令被告夏明朝支付劳务费13900元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告夏明朝支付原告杨继国、张瑞杰劳务工资13900元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告夏明朝承担。
如不服本判决。可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘效涛
审判员 杨 勇
陪审员 张跃林
二〇一五年六月五日
书记员 马传聪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘11刑初55号
被告人成某甲犯故意伤害罪、被告人陆某甲、左某甲、孙某甲犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年2月22日作出（2017）湘11刑初55号刑事附带民事判决书。因被告人左某甲当时未被羁押，原判决书中第三项未写明左某甲的刑期。左某甲于2018年3月6日被羁押，特此补充裁定如下：
三、被告人左某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月3日止。）
审 判 长 高和平
审 判 员 徐国贤
人民陪审员 梁邦明
二○一八三月八日
书 记 员 朱 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4378号
上诉人（原审原告）：义乌市铭轩汽车租赁服务部，住所地浙江省义乌市佛堂镇稠佛南路481号。
经营者：刘剑明。
被上诉人（原审被告）：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：骆姗姗，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市铭轩汽车租赁服务部因与被上诉人黄允健、骆姗姗车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人义乌市铭轩汽车租赁服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判由两被上诉人共同支付租金12500元并赔偿损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决枉法裁判，认定事实及适用法律错误。黄允健、骆姗姗均未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。一审审判人员未询问黄允健、骆姗姗是否一起参与租赁，便主观推断骆姗姗未参与租赁，认定涉案租赁合同系义乌市铭轩汽车租赁服务部与黄允健签订，车辆也交付黄允健使用，上述认定错误。事实上，骆姗姗一起参与租赁，黄允健租赁涉案车辆系供家庭共同使用，故涉案债务属于夫妻共同债务。民间租赁合同不可能要求夫妻两人共同签字，车辆一般也用于家庭出行使用，一审判决根据合同相对性原理认定骆姗姗无需承担支付租金的责任错误。综上，请求二审依法改判黄允健、骆姗姗共同承担责任。
被上诉人黄允健、骆姗姗未到庭也未作答辩。
2016年9月12日，义乌市铭轩汽车租赁服务部向一审法院提起诉讼，诉请判令：黄允健、骆姗姗支付租金12500元及违约金（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2015年10月22日，黄允健向义乌市铭轩汽车租赁服务部租赁车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，租赁期间57天，租金为350元每天。后黄允健支付了部分租金，尚欠12500元未付，义乌市铭轩汽车租赁服务部遂诉至一审法院。
一审法院认为，义乌市铭轩汽车租赁服务部、黄允健之间的车辆租赁合同合法有效，义乌市铭轩汽车租赁服务部依约将车辆交付黄允健使用，黄允健理应及时支付租金，逾期未付的，还应赔偿损失。关于骆姗姗的民事责任，本案租车合同系义乌市铭轩汽车租赁服务部与黄允健签订，车辆也交付给黄允健使用，根据合同相对性原理，骆姗姗无须承担支付租金的责任。综上，义乌市铭轩汽车租赁服务部诉请合理部分，予以支持。黄允健、骆姗姗经公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄允健于本判决生效后三日内支付义乌市铭轩汽车租赁服务部车辆租金12500元，并赔偿损失（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回义乌市铭轩汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由黄允健负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审判决认定“后被告黄允健支付了部分租金，尚欠12500元未付”的事实不予确认，对原审判决认定的其他事实予以确认。二审另查明：2015年12月19日，义乌市铭轩汽车租赁服务部与黄允健签订租赁车辆交付确认书，确认租金19950元，优惠450元，实算19500元。该确认书中注明：“11月21日收2000支付宝，11月26日收2000元，12月12日收3000元”，“租金欠12500元，黄允健”，“12月19日后付3000+2000元”等内容。
本院认为，关于骆姗姗是否要共同承担支付租金的问题。虽然涉案汽车租赁合同及车辆交付确认书均只有黄允健的签名，但涉案汽车租赁及结算行为发生于黄允健、骆姗姗夫妻关系存续期间，汽车租赁及使用与家庭生活密切相关，黄允健、骆姗姗也未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条的情形，故本案债务应认定为黄允健、骆姗姗的夫妻共同债务，黄允健、骆姗姗应共同承担支付租金的责任。一审法院只判决黄允健承担支付责任，存在错误，本院依法予以纠正。关于尚欠租金的金额问题。根据义乌市铭轩汽车租赁服务部提供的车辆交付确认书查明，黄允健在确认尚欠租金12500元后又支付了5000元，故其尚欠义乌市铭轩汽车租赁服务部租金7500元。
综上所述，义乌市铭轩汽车租赁服务部的上诉请求成立，予以支持,根据二审查明事实，本院依法对尚欠租金数额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15432号民事判决。
二、黄允健、骆姗姗于本判决生效后十日内支付义乌市铭轩汽车租赁服务部租金7500元，并赔偿损失（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回义乌市铭轩汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费512元，由义乌市铭轩汽车租赁服务部负担302元，由黄允健、骆姗姗负担210元；二审案件受理费122元，由义乌市铭轩汽车租赁服务部负担50元，由黄允健、骆姗姗负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月八日
代书记员 黄佳婧
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执306号
申请执行人：孙凌军，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：肖玲俐，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
被告:王晓云，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院于2017年7月26日作出（2017）鲁0784执3527号查封车辆的裁定，查封了王晓云所有的鲁Ｖ×××××号机动车一辆，现因申请人孙凌军与被执行人肖伶俐、王晓云已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王晓云所有的鲁Ｖ×××××号机动车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 别怀明
二〇一八年二月二日
书记员 朱江勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第356-1号
申请执�人蒋发寅，广西桂平市大成陶瓷有限公司职工。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人蒋发寅与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第606号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浔民初字第606号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后�如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第606号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月七日
书记员 蒋克新
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初425号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周忙。2017年6月22日因吸毒被泗阳县公安局罚款四百元。2017年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，8月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人周忙犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人周忙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月左右的一天，被告人周忙在其位于泗阳县里仁乡张郑村张朱组3号的家中容留张某1、赵某、孙某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人周忙主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周忙在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、张某1、孙某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忙明知他人吸食毒品，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周忙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周忙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周忙犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日至2017年10月30日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈竹青
河南�上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初82号
原告：张桂，女，1951年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告：田月娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘春丽，女，汉族，1979年2月6日出生，住址同上。系田月娥儿媳。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
原告张桂与被告田月娥健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄照中、被告委托诉讼代理人刘春丽、尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，平时也没有矛盾。2017年9月21日7时许，在原告家门前的路上，二人因琐事发生纠纷并发生口角，被告对原告进行殴打，原告被打伤后住院治疗并花去一定数额的医疗费。该案件发生后，上蔡县公安局芦岗派出所处理该纠纷，经派出所做工作，原、被告就发生厮打行为不再要求派出所处理，自愿撤诉。该打架事件虽然互不追究，但原告受伤住院的理疗费并未解决，被告至今未支付一分的费用。为此，诉至法院。庭审中，原告变更诉请赔偿标的额为13506.15元。
被告田月娥辩称，1，原告有过错在先，二人虽然发生纠纷，但事实并非原告所述，是原告先到被告家中找事，并且是原告先对被告进行殴打，被告无奈才还手，当时原告只是脸部、手部受伤，并且当时二人打架后120车是从�告家门口将原告拉走的，充分证明原告到被告家中找事，原告有过错在先，受伤是因原告原因所致；2、即便原告受伤住院，被告只能按过错比例适当承担原告合情合理部分的损失，被告即使赔偿，也应只承担部分，包括医药费和护理费交通费等费用应该根据实际情况进行计算。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2017年9月21日7时许，双方因琐事发生口角，并引起厮打。厮打过程中原告受伤，当日被120救护车拉至上蔡县人民医院公安法医门诊治疗，从2017年9月21日至9月24日住院4天，支出医疗费用3137.83元。后又转院至上蔡县人民医院治疗，从2017年9月24日至10月19日住院25天，支付医疗费6472.31元。两次住院原告合计支出医疗费用为9610.14元。双方发生厮打行为经上蔡公安局芦岗派出所处理结果为，经过双方协商，不再追究对方的法律责任，也不再要求公安机关处理此事，民事部分自行向上蔡县人民法院主张权利。后因被告未予赔偿，双方引起本案诉讼。
另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原、被告系邻居，本案纠纷系因生活琐事而起，原、被告双方本应协商解决，但双方均未理性克制情绪，发生争吵继而互相厮打，造成原、被告不同程度受伤，双方均存在一定过错，对损害的发生均应承担一定的责任。另根据原告提供病历及患者费用明细表显示，原告住院期间有部分是治疗非外伤所支出费用。故综合考虑本案纠纷的起因、双方过错、原告身体受伤害程度及治疗情况，以被告田月娥承担50%的责任份额、原告张桂承担50%的责任份额为宜。�告张桂的损失为：1、医疗费，根据救治医院出具的病历及医疗费票据，确定为9610.14元；2、护理费，原告住院期间按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为27232.92元/年÷365天×29天=2164元；3、住院伙食补助费，原告住院期间每天按照30元计算，为30元/天×29天=870元；4、交通费，根据原告住院治疗需要支出交通费的实际情况，酌定为200元，前述总计12844.14元。被告田月娥应赔偿原告张桂的损失数额为：12844.14元×50%=6422元。原告张桂未提供证据证明其因伤致残，故对其要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田月娥给付原告张桂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6422元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，原告张桂承担67.5元，被告田月娥承担67.5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨献伟
二〇一八年一月十九日
书记员 李高霞
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1491号
自诉人李保玉，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人张玮，男，1987年9月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李保玉以被告人张玮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张玮已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张玮的自诉。
本院认为，被告人张玮已全部履行判决义务，自诉人李保玉自愿申请撤回对张玮的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李保玉撤回对被告人张玮的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 炎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第61号
原告张峰，男，1994年5月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌镇淇河路北段西侧53号。
被告关伟魏，男，1992年2月25日出生。
本院在审理原告张峰诉被告关伟魏、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已私下和解，申请撤回对被告关伟魏、中国平安财产保险股份有限公司淇县支公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张峰负担。
审判员 王磊
二〇一五年九月十四日
书记员 庞杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第516号
上诉人（一审原告）李金良。
被上诉人（一审被告）闫胜利。
上诉人李金良因与被上诉人闫胜利租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理认为，李金良、闫胜利签订的租赁合同期限为四年，即从2005年元月8日到2009年元月8日，合同履行期间，开封市国土资源局于2006年12月28日发出汴拆许字2006（第008）号拆迁公告，对涉案房屋进行拆迁。李金良、闫胜利之间的纠纷实为拆迁纠纷。依照《城市拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人就拆迁安置补偿款问题应进行协商，协商不成的，向拆迁主管部门申请裁决。因此，该案不属人民法院受案范围。依据《城市拆迁管理条例》第十三条第二款、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回李金良的起诉。
李金良上诉称：上诉人与被上诉人闫胜利是租赁合同关系，闫胜利应按约定向上诉人交纳房租，拆迁公告下达后，双方的租赁关系并没有解除，闫胜利照常营业。上诉人要求闫胜利支付2007年2月到2009年5月的房屋租赁费，与拆迁安置无关，请求法院依法判决。
闫胜利答辩称：房租及赔偿已经政府解决，双方已不存在纠纷，上诉理由不能成立。
本院经审查认为，李金良提起诉讼的租赁合同纠纷，是因拆迁安置及补偿等问题引发的，这类纠纷是由各方协商或政府部门协调而解决的。一审卷内证据显示双方的纠纷确经有关部门调解。依照相关法律规定，该案不属人民法院受案范围，一审依法驳回李金良的起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 强
审判员 龚新娅
审判员 朱 冰
二〇〇九年八月十四日
书记员 葛瑞萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5386号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：郑立军。
上列原告与被告郑立军信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项247925.32元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第455号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年6月20日凌晨，被告人杨某酒后在青岛市市北区台东八路“某饭店”门前停车场，持木椅子将纪某、刘某、王某、于某、周某停放此处的汽车后挡风玻璃灯等砸碎，逃离。后被查获到案。经鉴定，上述被砸车辆的损失为4280元人民币。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年6月20日凌晨，被告人杨某酒后在青岛市市北区台东八路“某饭店”门前停车场，持木椅子将纪某、刘某、王某、于某、周某停放此处的汽车后挡风玻璃灯砸碎，逃离。后被查获到案。经鉴定，上述被砸车辆的损失为4280元人民币。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人纪某、刘某、王某、于某、周某的陈述，证人邢某、曹某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，现场笔录，发票，行驶证，维修明细，涉案物品价格鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 张峰先
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第50号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人王中敏，女。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
指定辩护人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王中敏犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员马坚、代理检察员黄书祥出庭支持公诉，被告人王中敏及其辩护人侯佰琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王中敏与被害人常某甲系夫妻关系，生活中常某甲长期对王中敏无端辱骂和殴打。2013年12月28日晚，常某甲再次对王中敏进行辱骂，并在王中敏准备休息时丢菜刀砍向王中敏，王中敏避开后从地上捡起该菜刀，走到床边用手中的菜刀多次砍击常某甲颈部，致其当场死亡。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、现场勘验检查工作记录、尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤检验鉴定书、证人证言等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人王中敏的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人王中敏对其持菜刀杀害常某甲的犯罪事实供认不讳，辩称系因无法忍受常某甲经常辱骂和殴打，请求从轻处罚。王中敏的辩护人提出被害人具有重大过错，被害人亲属和当地村民请求对王中敏从宽处罚，王中敏具有自首情节，王中敏的行为属于防卫过当，且王中敏的杀人手段不属于残忍，请求对王中敏减轻处罚。公诉机关提出王中敏作案手段残忍，造成的后果严重，但被害人对案件的引发有重大过错，王中敏具有自首情节，且被害人亲属和当地村民请求对王中敏从宽处罚，建议对王中敏判处十二年以上十四年以下有期徒刑。
经审理查明，案发前，被害人常某甲经常无端辱骂、殴打被告人王中敏，致二人夫妻关系不和谐。2013年12月28日傍晚，常某甲赶集返回位于彝良县海子镇新场村大坪组8号的家中后再次辱骂王中敏。22时左右，王中敏到堂屋西面房间休息时与床上的常某甲发生冲突，王中敏持菜刀多次砍杀常某甲，致常某甲因颈部砍伤致颈髓离断合并急性大失血当场死亡。案发后，王中敏主动联系社长李某甲报警，后又主动向接警后到达案发现场的公安民警投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、公安机关出具的到案经过证实，被告人王中敏案发后主动向接警后到达案发现场公安民警投案。
2、现场勘验检查工作记录及照片证实，现场位于彝良县海子镇新场村大坪组8号常某甲家堂屋西面房间。现场勘查见刀面上有血迹附着的菜刀和多处血迹、血泊，靠西南角顺东墙的床面上有常某甲尸体。现场勘查提取床前地面血迹、卧室西墙上血迹以及菜刀一把。
3、辨认笔录及照片证实，被告人王中敏经混合辨认确认现场提取的菜刀就是其杀害常某甲的作案工具。庭审中，王中敏对公诉机关出示的物证菜刀亦作了确认。
4、毒物检验鉴定报告证实，排除被害人常某甲中毒死亡的可能。法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人常某甲尸表检见多处砍切创口，颈前侧巨大创腔内组织破碎，右侧胸锁乳突肌、气管、食管、右侧颈动脉断裂，颈髓离断。鉴定意见为常某甲因颈部砍伤致颈髓离断合并急性大失血死亡。
5、扣押清单证实，2013年12月29日，公安民警向被告人王中敏扣押了红色羽绒服、黑色女裤和女式棉鞋。庭审中，王中敏确认公诉机关出示的上述衣物系其作案时所穿。
6、昭通市公安司法鉴定中心生物／物证遗传关系检验鉴定报告证实，送检现场提取的两份血迹、现场菜刀上提取的血迹以及王中敏衣裤、鞋子上剪取的褐色斑应是常某甲的血迹。
7、法医学人体损伤检验鉴定书及照片证实，被告人王中敏身上检出多处软组织损伤，损伤程度鉴定为轻微伤。
8、证人证言：（1）常某乙（被告人女儿）证实，最近两年，常某甲经常喝醉后辱骂和殴打王中敏，乱说王中敏找男人，邻居劝都不听。2013年12月28日，常某甲赶集回来又开始骂王中敏，后常某甲嘴里骂着先上床去。王中敏准备去睡觉时，让我去找电筒，我返回来见常某甲睡在床上，王中敏站在床前，蚊帐上和地上都有血。我就跑出去喊人来后，王中敏去找李某甲报警。王中敏说她当时准备去睡觉，常某甲用菜刀砍她被她让开，她就捡起菜刀将常某甲砍死。
（2）石某甲证实，2013年12月28日22时左右，常某乙到其家来一直在哭，话都说不出来，后到常某乙家见床的旁边有一把染血的菜刀，现场到处是血。
（3）李某甲（社长）证实，常某甲经常酒后无理取闹，乱骂王中敏，只要王中敏还嘴，他就要打王中敏，从来不计后果。亲自劝过不下二十次。2013年12月28日22时左右，王中敏来找其帮忙报警，说她当时准备去睡觉，常某甲先拿菜刀砍她，她躲开后从地上捡起菜刀将常某甲砍死。其去现场看后打电话报案，让王中敏等待公安来接。
（4）石某乙、龙某某、叶某某对王中敏去找李某甲打电话报警以及常某甲经常酒后无故殴打王中敏的事实作了证实。石某乙并证实，床前的地上有一把菜刀。龙某某、叶某某并证实，王中敏当时身上有血。
（5）张某某、唐某某、刘某某、常某丙、石某丙、石某丁、范某某、李某乙（被告人舅舅）、李某丙（被告人母亲）亦对常某甲经常酒后无故殴打王中敏的事实作了证实。
9、被害人之兄常某丁提交公安机关的联名请求书证实，当地村民联名请求对王中敏从宽处罚；被害人亲属常某丁、马某某亦书面请求对王中敏从宽处罚。对此，证人范某某（治安员）明确大坪组村民联名要求对王中敏从宽处罚，证人叶某某、常某丙、石某丙、石某丁等亦要求对王中敏从宽处理。
10、被告人王中敏对因其不堪常某甲长期的辱骂和殴打，持菜刀多次砍杀常某甲颈部致常某甲当场死亡的的犯罪事实供认不讳，并对作案现场进行了指认。其供述和指认与上述证据相互印证。
本院认为，公诉机关指控被告人王中敏故意杀人的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。王中敏持菜刀非法剥夺被害人常某甲生命的行为构成故意杀人罪，应依法判处。被害人经常无故殴打、辱骂王中敏致夫妻关系不睦，案发当天又再次辱骂王中敏，被害人对本案的引发具有过错。案发后，王中敏主动要求社长报警，后又主动向接警后到达案发现场的公安民警投案，且能如实供述自己的罪行，故具有自首情节。王中敏持菜刀多次砍杀被害人，致被害人颈部形成巨大创腔，作案手段残忍，但鉴于本案系家庭暴力所引发、王中敏具有自首情节，且被害人亲属和当地村民请求对王中敏从宽处罚，故可依法对王中敏从轻处罚。公诉机关指控罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人关于王中敏具有自首情节、被害人有过错的辩护意见成立，本院予以采纳。王中敏控制菜刀后又多次砍杀被害人的行为不具有防卫性质，且王中敏没有防卫的意识和意志，故辩护人关于王中敏的行为属于防卫过当的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王中敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2027年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志培
审 判 员 张钦鹏
人民陪审员 锁才兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄佑恒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6315号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司。
被告：张明。
本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉张明物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 挺
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01400号
原告高婷婷
被告徐芹
本院在审理原告高婷婷诉被告徐芹不当得利纠纷一案中，原告高婷婷向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高婷婷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高婷婷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高婷婷负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月三日
书记员 芮行花
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8873号
原告：陈志晖，男，汉族，1982年11月30日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢泽鹏，江苏益邦律师事务所律师。
被告：蒋银花，女，汉族，1980年3月24日生，住南京市栖霞区。
原告陈志晖与被告蒋银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志晖委托诉讼代理人石雷、邢泽鹏到庭参加诉讼，被告蒋银花经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7万元，并承担违约责任（以7万元为基数，月利率2%，自2017年1月25日至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2017年1月3日，被告向原告借款70000元，并签订《借款合同》。借款期限从2017年1月3日至2017年1月24日，如到期未还被告承担每日7000元的违约责任，并承担实现债权的所有费用。被告收到借款后出具收条一张。到期后，被告未依约还本付息。故诉至法院。
被告蒋银花未答辩，亦未提交证据。
原告陈志晖围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、借记卡明细清单。被告蒋银花未到庭进行证据交换和质证。经审理，结合原告陈志晖提交的证据及其委托诉讼代理人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告陈志晖与被告蒋银花系朋友介绍认识。蒋银花因需资金周转，于2017年1月3日向原告陈志晖借款70000元，双方签订《借款合同》。合同约定借款金额70000元；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍；借款期限从2017年1月3日至2017年1月24日止；借款汇至户名为蒋银花，开户行为平安银行，账号为62×××52的账户中；如到期未还，被告蒋银花承担每日7000元的违约责任，并承担实现债权的所有费用。同日蒋银花写下收条一张，载明收到陈志晖70000元。其中陈志晖向合同约定的蒋银花账户汇入47200元，另22800元称现金交付蒋银花。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告提交的《借款合同》、收条、借记卡明细清单，证明原告与被告之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，到期未还款属违约行为，应承担违约责任。本案被告蒋银花未按约履行还款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人按合同约定可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年利率不得超过24%。本案原告与被告约定了期内利率，未约定逾期利率，诉讼中原告主张违约金按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋银花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志晖借款70000元及违约金（按年利率24%，自2017年1月25日至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告蒋银花承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 张金霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏颖坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19482号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郭彦涛，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，
被告：熊志慧，女，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郭彦涛、熊志慧信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月五日
书记员 邵超群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第914号
原告赖武玉，男，汉族，1970年9月23日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告赖武玉诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第914号
原告赖武玉，男，汉族，1970年9月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2816号
原告：李俊超，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：杨玄娥，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小婷，湖北道博律师事务所律师。
被告：闻乐，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景�区。
负责人：周志宏。
原告李俊超与被告闻乐、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。2018年6月15日，原告李俊超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊超申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊超撤诉。
本案案件受理费1,176元，减半收取计588元，由原告李俊超负担。
审 判 员 李纪钢
二〇一八年六月十五日
法官助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初946号
原告：扬州市苏达科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：苏登宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：扬州五洋无纺布有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：晏仲武。
原告扬州市苏达科技发展有限公司（以下简称苏达公司）与被告扬州五洋无纺布有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏达公司委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告五洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款93126.18元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买色母粒等货物，2016年10月4日，经双方对账，被告欠原告货款93126.18元，并订立还款计划一份，因多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告五洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在色母粒等货物买卖合同关系。2016年10月4日，苏达公司向五洋公司发出催款函，载明：五洋公司自2013年7月23日至2014年3月9日向苏达公司采购色母粒欠款93126.18元，经双方协商，制订还款计划，具体为2016年10月31日前还1万元、11月30日前还2万元、12月31日前还2万元、2017年1月31日前还2万元、2月28日前还2万元、3月31日前还3126.18元，如到期未结清，除承担还款责任外，每笔加收5%的滞纳金。五洋公司法定代表人晏仲武在该催款函上签字。
以上事实，有苏达公司提供的催款函、工商登记信息、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买受人应当及时支付价款，原、被告双方在催款函中已对货款数额及还款计划进行了确认和约定，被告五洋公司未按约定付款，应承担相应的责任，双方关于违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。五洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州五洋无纺布有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市苏达科技发展有限公司货款93126.18元及违约金（以93126.18元为基数，按5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告扬州五洋无纺布有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 杨天添
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。