张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民再1号
再审申请人（原审被告）：王跃忠，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：刘月枝，系王跃忠之妻，代理权限为特别代理。
委托代理人：李战军，张家口市健达法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
再审被申请人（原审原告）：北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司。
住所地：河北省张家口市桥西区长青路*号。
负责人：唐金先，该公司总经理。
委托代理人：唐金贵，北京市凯龙房地产开发有限公司董事长，代理权限为特别代理。
委托代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
再审第三人：张家口联谊建筑工程有限公司。
住所地：崇礼区西湾子镇风情街2号商业街*号房。
法定代表人：啜生，该公司总经理。
委托代理人：康进忠，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
再审第三人：温平，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
再审申请人王跃忠与再审被申请人北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称凯龙公司）、再审第三人张家口联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）、温平物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初684号民事判决，向河北省张家口市中级人民法院申请再审。河北省张家口市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀07民申29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加联谊公司、温平作为利害关系第三人参与诉讼，依法公开开庭审理了本案。再审申请人王跃忠委托代理人刘月枝、李战军,再审被申请人凯龙公司委托代理人唐金贵、姚雨，再审第三人联谊公司委托代理人康进忠及再审第三人温平到庭参加诉讼，再审申请人王跃忠因病未到庭。本案现已审理终结。
原一审审理查明，2009年，联谊公司承包原告凯龙公司开发的崇礼区凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼建筑安装工程，该工程由联谊公司温平项目部实际施工。2010年底，因该工程实际施工人温平拖欠被告王跃忠材料款，双方签订协议，温平将崇礼区凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼甲101号底商交由被告王跃忠占用，由温平与开发商即本案原告协调用工程款抵顶该房屋，签订协议后，被告王跃忠开始占用涉案房屋至今。
原一审认为，原告凯龙公司开发建设崇礼区凯龙明珠广场（十一万区域）的11号楼甲101号底商的所有权应该属于原告凯龙公司，案外人温平是涉案房屋的实际施工人，但其无权就该房进行处分，故被告王跃忠与施工人温平签订协议并占用该房属于无权占有，应在合理时间内将涉案房屋腾出并交还原告。原告主张被告给付涉案房屋2年租金9万元，因其与被告王跃忠之间并非租赁关系，且未提交证据证明其因此受到的损失，依法不予支持。被告王跃忠主张自己对11号楼底商是合法占有，其提交的证据不能证明其对涉案房屋享有合法的占有权，依法不予采信。
原一审判决：一、被告王跃忠在本判决生效后十五日内将其占用的崇礼区凯龙明珠广场十一万区域11号楼甲101室腾出交还原告凯龙公司。二、驳回原告凯龙公司其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告凯龙公司承担1000元，由被告王跃忠承担25元。
再审申请人王跃忠申请再审称，一、再审申请人房屋取得合理、合法。
1、再审申请人现在使用的崇礼凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼甲101室是因温平欠王跃忠建筑材料款313871元，以房抵债购买的，双方于2010年11月25日签订协议。据此再审申请人房屋的取得是对价受让、善意取得，不是无理占用。
2、再审申请人占有明珠广场（十一万区域）11号楼甲101室，是经凯龙公司同意的。2009年6月联谊公司温平建筑工程队，在施工期间因资金不到位与申请人签订以房抵债的协议。再审申请人的妻子刘月枝曾找到温平。温平说“此事我已和凯龙公司负责人商量好了，凯龙公司同意，并选定了11号楼1号底商门脸房抵顶欠款，这个房子的使用权和所有权归你”，这说明凯龙公司同意抵顶房屋。
3、刘月枝曾找凯龙公司负责人李某要求尽快落实房屋权属问题。李某说“1号底商温平定了，且售楼表上已签名登记”，1号底商实际是申请人占有，已经登记在温平名下，刘月枝要求给办个手续，随即他们就让刘月枝在预售表上签名登记。同时李某和温平还商定了价格，底商价定为5000元/平米。这证实凯龙公司认可再审申请人与温平签订协议的真实性、合法性。
4、凯龙公司负责人拍板定音，给再审申请人吃了定心丸。（1）由于凯龙原负责人李某同意让再审申请人对11号楼1号底商签名登记、使用、占有，然后申请人开始制作门窗、进行装修并营业销售建筑材料。（2）2012年冬季，凯龙公司唐金贵经理见到再审申请人已经入住，让申请人承担工地的看护工作，因晚上底商冷，还让到2楼202屋居住，并给申请人发了6个月工资4000元。（3）凯龙公司的唐金贵经理，为保障再审申请人的生活，特意接通水电表并催促温平让其抓紧时间给底商办理房屋手续。在被申请人起诉之后，其还派人找到再审申请人协商，要以两套住宅二楼，换取现占有的门脸房，再次说明再审申请人占有底商房屋的合理性。
5、政府职能部门的管理工作证明凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼底商受让的合法性。（1）2015年3月崇礼区对长期营业门脸房更换牌匾时，凯龙公司派人前去阻止，不让给更换，后通过工商和城建部门查证，确认是经过正式登记且超过三年以上合法经营，给重新挂了牌匾。（2）凯龙公司开发的十一万站11号楼共16间底商，有15间先后曾被中院、高院查封、拍卖，唯有1号底商没有被查封和拍卖。以上几点足以证明再审申请人受让、使用、占有1号底商合情、合理、合法。
二、再审申请人所使用占有的1号底商，不能如愿办理相关手续，被申请人应承担责任。1、凯龙公司直至现在，在五证不全的情况下出售房屋，影响了买房者办理有效证件，造成如此严重后果应当由被申请人凯龙公司承担责任。2、被申请人凯龙公司拖欠温平施工队的工程款迟迟不能给付，由此产生了温平与王跃忠以房抵债的购房协议，其行为侵害了申请人的合法权益。3、被申请人肆意纵用社会力量对申请人1号底商肆无忌弹砸门窗玻璃、损毁货物,经济损失达37万元，同时申请人王跃忠因惊吓突发脑梗死经抢救治疗花费43万元，1号底商关门停业，经济损失达53万元，各项损失总计130余万元，应该由被申请人承担。同时，不放弃追究凯龙公司负责人相应的法律责任。请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉求，判令被申请人给1号底商办理房屋相关手续。
为支持上述请求，再审申请人出示以下证据：
1、建筑工程队温平与建筑销售部王跃忠签订的以房抵顶建筑材料款协议，证明温平同意让王跃忠占用底商抵顶材料款。2、证人李某的证人证言，证明李某当时是负责人，他同意11号楼1号底商抵顶工程款。3、工商局的分公司法人变更手续，证明当时温平和王跃忠签订协议时，李某是负责人。4、王跃忠的住院证明，证明住院时间和砸门窗的时间吻合。5、水电卡复印件一份，证明在李某不任职后，凯龙公司为王跃忠办理的水电卡一张。6、报案材料。7、王跃忠开设的销售部的营业执照、税务登记。8、温平欠王跃忠材料工程款的明细。9、公安机关对刘月枝、王铁锋的询问笔录。10、凯龙公司员工郭建平的证人证言。11、温平工程队、凯龙等施工队欠款的欠条原件，上述第6-11项证据证明王跃忠占房合情合理。
再审被申请人凯龙公司辩称，一、申请人提起再审没有事实和法律依据，本案已经经过张家口市崇礼区人民法院作出的(2016)冀0733民初684号民事判决，且该判决已生效。在该判决生效后，申请人又提起再审申请，其再审申请的提出不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本应该驳回其再审申请，但张家口市中级人民法院以适用法律错误为由指令再审，中院的裁定没有法律依据，也没有进行听证程序，就指令再审的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于启动再审程序的有关规定。
二、退一步讲，即使指令再审有道理，那么在核定再审时，申请人提交的李某的证言也不属于新证据。另外此证据也没有证据效力：（1）该证据的形成时间有疑点；（2）李某能出庭而不出庭；（3）退一万步讲，即使没有上述问题，那李某在作证时（2011年11月18日）与答辩人已经没有任何法律关系了，其已经无权对答辩人的任何财产进行处置，且该证据按着申请人的陈述其形成时间是2011年11月18日，也就是说该证据在原一审之前早就已形成并且存在，申请人在没有任何法定理由的情况下，在原一审时不提交，在申请再审时提交，其已经不属于《证据规则》规定的“新证据”范畴，故该份证据不能引起再审程序。
三、再审申请人在再审时，又提出新的请求（判令被申请人给1号底商办理房屋相关手续），相当于原审时的反诉（在原审时其并没有提出反诉），这样的做法严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于再审申请人的这种滥用诉权、违反法定程序的行为应该给予制止。
四、答辩人与申请人没有任何法律关系，其长时间无权占用答辩人的房屋，严重的影响了答辩人的权益，故恳请贵院在判令申请人腾空房屋的同时给予被申请人用益物权损失9万元。
综上所述，恳请贵院依法驳回再审申请人的申请，判令其交还房屋并支付用益物权损失9万元。
为支持上述请求，再审被申请人出示以下证据：
1、建设工程施工合同，凯龙与联谊签订的合同。证明崇礼十一万区11号楼系被申请人开发，发包给第三人联谊公司施工，证明凯龙公司对开发的房屋拥有所有权。2、建设工程施工补充协议，证明凯龙与联谊公司温平项目部在具体施工过程中对廉租房的2、3单元及承包方式进行进一步的细化。3、决算会议纪要，证明凯龙公司与联谊公司及温平项目部对工程竣工时的工程总决算，欠温平的建筑工程款，凯龙公司与温平之间出现了债权债务关系，具体欠多少还在中院审理。4、协议书，证明凯龙公司欠温平的建筑工程款用5套房及地下室抵顶，同样证明该5套房中不包括诉争的1号底商。5、对账明细，证明温平就11、20号楼双方进行过对账，最后以政府决算价为准。6、股东转让股份协议书，证明本案证人李某于2011年3月20日以股东转让股份的形式退出了公司，失去了股东身份，约定凯龙公司之后对外行为与他无关。7、工商变更登记表，证明2011年6月19日李某不再是该公司负责人。8、崇礼民事判决书、张家口市中院判决书，证明李某也曾占有一套凯龙公司底商，已被中院生效判决返还凯龙公司，何况是其不再担任公司负责人后答应申请人占用凯龙公司房屋，更不具有合法性。9、（2016）冀0733刑初39号崇礼区法院的刑事判决书，证明李某2011年6月后不是凯龙公司的负责人，且涉及刑事犯罪，正在二审进行审理，给申请人出具的证明也不具有效力。
再审第三人联谊公司庭审时口头辩称,本案涉及凯龙广场（十一万区域）11号楼，是温平转包联谊公司韦树军项目部的工程，但是在施工过程中，这种以房抵顶建筑材料款的行为完全是温平本人与本案申请人王跃忠和被申请人凯龙公司三者之间的债权债务关系，这种债权债务关系与联谊公司没有任何法律关系，本案的案由是物权保护纠纷，因此，联谊公司对本案申请人与被申请人的诉讼不做任何表态，具体事务由他们自己解决。
再审第三人联谊公司没有向法庭提交证据。
再审第三人温平庭审时口头辩称，我欠王跃忠的材料款，当时分公司经理李某同意拿房抵顶材料款，当时房价暂定5000元/平米。十一万售楼部不认王跃忠，让我去登记，后来凯龙公司因为内部纠纷，这个房就没有处理，材料款也没有结算。我与王跃忠签订的协议是我们双方的行为，与凯龙公司无关，希望再审申请人撤回这份协议。
再审第三人温平没有向法庭提交证据。
本院为核实再审申请人王跃忠提交的证人李某的证明，于2017年11月10日依职权对李某进行了询问，证实李某在担任凯龙公司负责人时，曾口头答应温平用工程款抵顶一套底商，但是具体哪一间房没有确定，当时王跃忠也没有占房。2011年6月21日之后，李某不再担任该分公司负责人，至于下一任负责人与温平怎么结算的工程款、怎么抵顶的房屋，他就不清楚了。
经再审查明，2009年再审第三人联谊公司承包再审被申请人凯龙公司开发的崇礼区凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼建筑安装工程，该工程由联谊公司温平项目部具体施工。因第三人温平拖欠再审申请人王跃忠材料款，2010年11月25日，温平与王跃忠签订房屋抵顶协议，将崇礼区凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼甲101号底商交由再审申请人王跃忠占用，与原一审查明的事实基本一致。
另查明，2011年11月13日，凯龙公司与温平协商签订了十一万区域11号楼3套、20号楼2套楼房，以出售方式抵顶拖欠温平工程款的协议，但这五套住房并不包括王跃忠占有的11号楼甲101号底商。
再查明，凯龙公司与联谊公司温平项目部的建设工程施工合同纠纷在张家口市中级人民法院另案处理。
认定上述事实，有再审申请人再审申请书陈述、再审被申请人答辩状陈述、建筑工程队温平与建筑销售部王跃忠的协议、李某提供的证明、温平欠王跃忠材料工程款的明细、北京市凯龙房地产开发有限公司资质证书、国有土地使用证书、建设工程施工合同、建设工程施工补充协议、决算会议纪要、协议书、对账明细、股东转让股份协议书、工商变更登记表及李某的询问笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院再审认为，国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人温平在承建凯龙明珠广场（十一万区域）11号楼时，因欠本案申请人王跃忠材料款，于2010年11月25日与王跃忠签订了用11号楼甲101底商抵顶欠款的协议，虽当时凯龙公司原负责人李某口头答应抵顶，但直至李某离任以后也未得到凯龙公司同意，也未就该诉争底商与凯龙公司签订任何协议。在2011年11月13日，温平与凯龙公司签订用五套住房抵顶凯龙公司欠其工程款协议时，也未将所诉争底商列入抵顶。在2014年11月17日对账时，双方将诉争的101底商列入凯龙公司账目收入中。综上所述，双方诉争的11号楼甲101号底商所有权应属于凯龙公司。原一审张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初684号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。第三人温平未经凯龙公司授权，私自将诉争房屋抵顶给他人，属于无权处分行为，同时侵害了其他人的合法权益，由此造成的损失，受侵害方有权另行提起诉讼，请求赔偿损失。再审申请人王跃忠主张自己对11号楼甲101号底商是合法占有，其提交的营业执照证明、郭建平证言，公安询问笔录、报案材料、住院证明等证据与本案物权纠纷无关联性，其提交的与温平的协议、李某证明等证据仅能证明温平欠材料款同意以房抵账的事实，不能证明其对涉案房屋享有合法的占有权，依法不予采信。关于其在再审申请中提出抵顶的房是善意取得，作为受让人王跃忠在受让房屋时，应该知道温平是无权处分人，受让的房屋应该登记而未登记，因此王跃忠并不构成善意取得，对其主张，依法不予支持。对于凯龙公司提出李某证明形成时间有作假之嫌，要求进行司法鉴定的意见，因该证明落款时间不影响对本案事实的认定，故本庭对其主张不予支持。在庭审中经合议庭合议，本案为再审申请人王跃忠、再审被申请人凯龙公司、再审第三人温平的物权保护纠纷，联谊公司与本案无法律关系，不再列为第三人参加诉讼。凯龙公司主张王跃忠给付涉案房屋租金，因双方并非租赁关系，且未提交证据证明其因此受到的损失，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、维持张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初684号民事判决。
二、驳回再审申请人王跃忠的其它诉讼请求。
本案原审案件受理费1025元，由再审申请人王跃忠承担25元，由再审被申请人北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 曹爱国
人民陪审员 尹志成
人民陪审员 尹万彪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙向敏
附：相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
三、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。