wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0437号
原告时永杰，男，1975年4月2日出生，汉族。
被告陈玉花，女，成年人，汉族。
原告时永杰与被告陈玉花买卖合同纠纷一案，原告时永杰于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告时永杰到庭参加了诉讼，被告陈玉花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时永杰诉称，被告从事生猪养殖从我处购买一批饲料，共计价值15350元。被告向我出具欠条一份，载明“欠条，今欠到时永杰计人民币（大写）共壹万肆仟元整，￥14000元整，欠款人陈玉花，2014年1月28日”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求：1、依法判决被告依法偿还我饲料款15350元。2、被告承担诉讼费用。
被告陈玉花未答辩。
经审理查明：被告陈玉花从事生猪养殖，从原告时永杰处购买了一批养殖饲料，被告陈玉花给原告时永杰出具欠条一份，载明“欠条，今欠到时永杰计人民币（大写）共壹万肆仟元整，￥14000元整，欠款人陈玉花，2014年1月28日”。本案在审理期间，被告陈玉花于2014年4月17日偿还给原告时永杰5000元，并重新给原告时永杰出具欠条一份，载明“欠条，今欠时永杰饲料款玖仟元正，欠款人陈玉花，2014年4月17日”。剩余饲料款9000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告陈玉花购买原告时永杰的养殖饲料，双方形成买卖合同关系，原告时永杰按约定向被告陈玉花出售养殖饲料，被告陈玉花应按约定支付货款，被告陈玉花拖欠原告时永杰货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告时永杰要求被告陈玉花支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈玉花于本判决生效五日内偿还原告时永杰货款9000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告陈玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年六月二十七日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0437号
原告时永杰，男，1975年4月2日出生，汉族，住西平县。
被告陈玉花，女，成年人，汉族，住西平县。
原告时永杰与被告陈玉花买卖合同纠纷一案，原告时永杰于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告时永杰到庭参加了诉讼，被告陈玉花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时永杰诉称，被告从事生猪养殖从我处购买一批饲料，共计价值15350元。被告向我出具欠条一份，载明“欠条，今欠到时永杰计人民币（大写）共壹万肆仟元整，￥14000元整，欠款人陈玉花，2014年1月28日”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求：1、依法判决被告依法偿还我饲料款15350元。2、被告承担诉讼费用。
被告陈玉花未答辩。
经审理查明：被告陈玉花从事生猪养殖，从原告时永杰处购买了一批养殖饲料，被告陈玉花给原告时永杰出具欠条一份，载明“欠条，今欠到时永杰计人民币（大写）共壹万肆仟元整，￥14000元整，欠款人陈玉花，2014年1月28日”。本案在审理期间，被告陈玉花于2014年4月17日偿还给原告时永杰5000元，并重新给原告时永杰出具欠条一份，载明“欠条，今欠时永杰饲料款玖仟元正，欠款人陈玉花，2014年4月17日”。剩余饲料款9000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告陈玉花购买原告时永杰的养殖饲料，双方形成买卖合同关系，原告时永杰按约定向被告陈玉花出售养殖饲料，被告陈玉花应按约定支付货款，被告陈玉花拖欠原告时永杰货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告时永杰要求被告陈玉花支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈玉花于本判决生效五日内偿还原告时永杰货款9000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告陈玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年六月二十七日
书记员 张迅晗
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执1985号
中国工商银行股份有限公司海盐支行
顾敏峰、赵峰萍、浙江美林房地产开发有限公司：
中国工商银行股份有限公司海盐支行申请执行顾敏峰、赵峰萍、浙江美林房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷执行案件，申请执行标的金额2083250.37元，于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人的抵押房产后将执行款发放给申请执行人，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十一日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2081号
申请执行人：叶先仁，男，1940年10月5日出生，住南平市建阳区。
被执行人：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人叶先仁与被执行人陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知下落，故无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借750000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12014号
原告：潍柴(重庆)汽车有限公司,住所地重庆市江津区双福新区工业园,统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人:李大开,董事长。
委托诉讼代理人：邓翔,系原告潍柴(重庆)汽车有限公司员工。
被告：ＸＸ,男,汉族,1971年2月23日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘勇,重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告潍柴(重庆)汽车有限公司（以下间称潍柴汽司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告潍柴汽司的委托诉讼代理人邓翔、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴汽司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需向被告支付失业保险待遇损失9450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月18日与被告签订劳动合同，约定被告从事面漆喷漆工作。2017年6月17日，劳动合同到期后期满终止，双方不再续签劳动合同。原告于20l7年7月4曰，为被告办理了失业保险手续，并通知被告到原告财务部缴纳工作餐欠费后，原告将为被告出具失业职工介绍信。被告2017年9月4日缴清工作餐欠费，原告当天为被告开具了失业职工介绍信。因距离2017年6月17日劳动合同终止超过六十日，被告无法领取失业保险金。原告认为，原告明确告知了被告，在正式离职前，需要缴清工作餐欠费，原告才会向其开具失业职工介绍信，并告知了领取失业保险的期限。被告在收到原告的通知后，迟迟不愿交纳工作餐欠费，造成其无法正常领取失业保险金，应当由被告承担全部责任，与原告无关。同时，被告本次未领取的失业保险待遇，在下次满足领取失业保险待遇务件时可一并领取，并未给被告造成实质上的经济损失。
被告ＸＸ辩称：被告是2014年6月18日与原告签订劳动合同，入职时间也是2014年6月18日，合同期限是3年，到2017年6月17日，合同期满后，因原告未及时为被告出具失业职工介绍信移交失业人员档案导致被告无法领取失业保险金。原告应支付被告失业保险待遇损失9450元。
经审理查明：被告ＸＸ系城镇居民，其于2014年6月18日与原告潍柴汽司签订了有固定期限的《劳动合同》，约定劳动合同期限从2014年6月18日起至2017年6月17日止。原告潍柴汽司为被告参加了失业保险。2017年6月17日，双方的劳动合同到期终止。同日，原告潍柴汽司为被告办理了《失业职工介绍信》，并在江津区就业和人才服务局填写了《重庆市职工个人缴纳失业保险失业费登记》。2017年9月4日，原告潍柴汽司才将《失业职工介绍信》（该介绍信落款时间为2017年6月17日）交付被告。因超过劳动合同到期终止的时间（2017年6月17日）六十日，被告无法领取失业保险金。被告至今仍未就业，处于失业状态，也未领取失业保险金。
被告于2017年9月8日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付失业保险金。2017年10月24日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字〔2017〕第806号仲裁裁决：由原告公司支付被告失业保险损失9450元。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，劳动合同、重庆市职工个人缴纳失业保险失业费登记、失业职工介绍信、证明等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，被告系城镇居民，原告潍柴汽司为被告缴纳了失业保险费，原、被告双方的劳动合同到期终止后，根据《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，被告符合领取失业保险金的条件。按《重庆市失业保险条例》第二十一条规定：单位与职工终止、解除劳动关系后，应当及时为失业人员办理终止或解除劳动关系的证明，书面告知其按照有关规定办理失业登记和享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单及档案自终止或者解除劳动关系之日起七个工作日内送失业人员户口所在区、县（自治县、市）失业保险经办机构审查。区、县（自治县、市）失业保险经办机构应于收到失业人员有关材料之日起七个工作日内书面答复单位能否享受失业保险待遇。失业人员自原单位签发有关证件之日起六十日内，到户口所在区、县（自治县、市）失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金手续。本案中，由于原告潍柴汽司在2017年6月17日为被告办理了《失业职工介绍信》后，未按上述条例规定，在超过规定的60日后才将《失业职工介绍信》交付被告，造成被告无法领取失业保险金。根据《重庆市失业保险条例》第三十二条，违反本条例，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。被告在原告潍柴汽司工作已满三年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条第（三）项的规定，被告应享受9个月的失业保险待遇，故原告潍柴汽司应赔偿原告失业保险待遇损失为9450元（9个月×1050元/月）。因此，被告要求原告潍柴汽司支付失业保险损失9450元，符合上述规定，本院予以支持。原告潍柴汽司以被告工作餐欠费为由，没有依法采取正当的维权方式，而是拒不向被告及时交付《失业职工介绍信》，其行为违反了上述规定，应承相应的法律责任。
据此，依照《重庆市失业保险条例》第二十一条、第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告潍柴(重庆)汽车有限公司于本判决生效后7日内支付被告ＸＸ失业保险待遇损失9450元。
二、驳回原告潍柴(重庆)汽车有限公司其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍柴(重庆)汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓琴
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2709号
原告：刘恩振，男，汉族，1992年8月15日生，住河南省范县，
委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥新科玻璃纤维制品有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤麟路，统一社会信用代码：913401217711350427。
法定代表人：郑爱军，总经理。
原告刘恩振诉被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩振的委托代理人周岩、被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司的法定代表人郑爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩振诉称：原、被告经案外人陈兵介绍建立了买卖合同关系，自2014年8月至2014年12月期间，原告陆续向被告供应了价值348318.5元的玻化微珠，期间被告支付了部分货款。2015年8月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款140000元，被告出具了欠条，承诺在2016年底前分次分批付清，但至今被告仅支付了32000元，余款108000元一直未付。原告已按约交付货物，被告应按双方约定支付价款，但被告却以各种理由拒绝付款，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款108000元及逾期付款违约金（以108000元为基数，利息自2017年1月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司辩称：原、被告没有合同关系，欠的是刘思振的钱，且送货单上的发货人是陈兵，不是刘恩振，我公司不欠原告货款。
经审理查明：自2014年8月至2014年12月期间，原告刘恩振陆续给被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司供应玻化微珠，被告公司股东郑亚军在原告的送货单上签字确认。之后被告支付了部分货款，经双方结算被告于2015年8月8日出具欠条一份，证实被告尚欠原告材料款140000元，并约定分次分批于2016年底付清。之后经原告催要被告支付32000元货款，下欠108000元货款被告未支付，故原告诉讼来院。
以上事实有送货单、欠条及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司辩称欠条系出具给刘思振的，与原告无关，原、被告间没有买卖合同关系。但被告未提供证据予以证实与刘思振之间存在买卖合同关系，而原告陈述欠条上的“刘恩振”字体潦草，认为被告当时欠条上书写的即为“刘恩振”。本案中，原告提交被告盖章并由其法人签字确认的欠条，且原告同时提供了被告公司股东郑亚军签字确认的送货单证实被告欠原告货款。本院认为原告陈述因欠条上的字体潦草而认为系“刘恩振”的主张成立，且从送货单也能证实原、被告间存在买卖合同关系，故对于被告的辩称意见本院不予采纳，作为买受人合肥新科玻璃纤维制品有限公司理应及时支付价款，对原告要求被告支付货款108000元的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款违约金的请求，因双方约定了付款期限，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘恩振货款108000元及逾期利息（自2017年1月1日始至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元减半收取1256元，由被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初2709号原告：刘恩振，男，汉族，1992年8月15日生，住河南省范县，委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥新科玻璃纤维制品有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤麟路，统一社会信用代码：913401217711350427。法定代表人：郑爱军，总经理。原告刘恩振诉被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩振的委托代理人周岩、被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司的法定代表人郑爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩振诉称：原、被告经案外人陈兵介绍建立了买卖合同关系，自2014年8月至2014年12月期间，原告陆续向被告供应了价值348318.5元的玻化微珠，期间被告支付了部分货款。2015年8月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款140000元，被告出具了欠条，承诺在2016年底前分次分批付清，但至今被告仅支付了32000元，余款108000元一直未付。原告已按约交付货物，被告应按双方约定支付价款，但被告却以各种理由拒绝付款，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款108000元及逾期付款违约金（以108000元为基数，利息自2017年1月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司辩称：原、被告没有合同关系，欠的是刘思振的钱，且送货单上的发货人是陈兵，不是刘恩振，我公司不欠原告货款。经审理查明：自2014年8月至2014年12月期间，原告刘恩振陆续给被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司供应玻化微珠，被告公司股东郑亚军在原告的送货单上签字确认。之后被告支付了部分货款，经双方结算被告于2015年8月8日出具欠条一份，证实被告尚欠原告材料款140000元，并约定分次分批于2016年底付清。之后经原告催要被告支付32000元货款，下欠108000元货款被告未支付，故原告诉讼来院。以上事实有送货单、欠条及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司辩称欠条系出具给刘思振的，与原告无关，原、被告间没有买卖合同关系。但被告未提供证据予以证实与刘思振之间存在买卖合同关系，而原告陈述欠条上的“刘恩振”字体潦草，认为被告当时欠条上书写的即为“刘恩振”。本案中，原告提交被告盖章并由其法人签字确认的欠条，且原告同时提供了被告公司股东郑亚军签字确认的送货单证实被告欠原告货款。本院认为原告陈述因欠条上的字体潦草而认为系“刘恩振”的主张成立，且从送货单也能证实原、被告间存在买卖合同关系，故对于被告的辩称意见本院不予采纳，作为买受人合肥新科玻璃纤维制品有限公司理应及时支付价款，对原告要求被告支付货款108000元的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款违约金的请求，因双方约定了付款期限，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘恩振货款108000元及逾期利息（自2017年1月1日始至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元减半收取1256元，由被告合肥新科玻璃纤维制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年九月二十五日书记员 卞婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1720号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被执行人：孙大江，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：孙大远，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限公司与被执行人孙大江、孙大远追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款、第十三款的规定本案应当终结执行，现裁定如下：
终结贵阳�花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初490号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 晏崧杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3447号
申请执行人ＸＸ，男，1988年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐刚，男，1978年3月20日，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人丁文增，男，1978年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人ＸＸ与被执行人徐刚、丁文增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人徐刚、丁文增给付人民币102300元。被执行人依法应承担执行费1435元。申请执行人ＸＸ在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
�执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月15日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院通过执行办案系统查询了被执行人徐刚、丁文增名下的证券、支付宝、土地、工商信息、车辆、房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、2018年3月5日，本院通过执行办案系统查询了被执行人丁文增名下的支付宝信息，发现被执行人丁文增名下账号为151××××7101的少量余款，后本院依法予以冻结，现因存款较少，故暂未进行扣划。
4、2017年10月、11月、12月多次在凌晨行动中到被执行人徐刚、丁文增家中进行传唤，被执行人均不在家，2018年3月5日，经�铜山区公安局马坡派出所调查发现被执行人徐刚已长年不在家中居住，同日本院执行人员再次到被执行人丁文增家中进行传唤，丁文增哥哥表示，被执行人丁文增因外债较多，无固定住处，常年不在家中，后本院依法向铜山区公安局马坡派出所送达了协助拘留等相关手续。
5、2017年10月13日，因被执行人徐刚、丁文增未在法律规定期限内申报财产，本院决定对被执行人徐刚、丁文增采取司法拘留15日，现因上述二被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
6、申请执行人ＸＸ在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院依职权查询到被执行人支付宝账户后依法予以查封，该情况已向申请执行人告知，同时建议申请执行人积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7、本�于2017年9月22日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐刚、丁文增拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月5日通过谈话方式将被执行人徐刚、丁文增名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计102300元，现共执行到位案款0元，未执行到位102300元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐刚、丁文增名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月五日
书记员 祁 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3284号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被告：白跃文，男，1960年11月5日出生，汉族，吕梁市离石区林业局（位于山西省吕梁市离石区滨河北西路37）员工，现住山西省吕梁市离石区新华街区委家属院五号楼1单元102，身份证号×××。
被告：梁小翠，女，1984年4月11日出生，汉族，柳林县汇龙浴宫商务会馆（原阳关海岸，位于山西省吕梁市柳林县县政府西100米）员工，现住山西省吕梁市离石区新华街区委家属院五号楼1单元102，身份证号×××。
原告一汽汽车金融有限公司与被告白跃文、梁小翠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金36815.88元，逾期贷款利息4149.84元（暂算至2017年6月20日），剩余贷款本金66760.43元（共计107726.15元），并判令被告从2017年6月20日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金15536.45元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；前两项合计123262.6元。3、请求判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月26日签订了编号为PSXLL0670074的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为人民币165760元，贷款利率为月利率千分之8.3333，贷款期限为36个月，自2015年8月26日起至2018年8月14日止；被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年8月26日按时足额向被告发放了贷款，被告于2015年9月14日至2016年10月14日共还贷款本息68506.88元，自2016年10月14日至今未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，被告白跃文、梁小翠的住所地在山西省吕梁市离石区新华街区委家属院五号楼1单元102，属于山西省吕梁市离石区人民法院管辖。在原、被告签订的汽车抵押贷款合同中虽约定”本合同管辖法院为合同签订地人民法院”，”本合同签订地为山西省太原市迎泽区”，但签订合同的具体地址未明确，且也未提供证据证明其合同签订地在本院的管辖范围内，属于约定不明，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十日
书记员 李 媛
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初682号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某某。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被靖江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因本案，于2017年8月3日被泰兴市公安局刑事拘留，9月6日被该局取保候审，10月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，11月28日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
辩护人徐琴，江苏济恒律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人徐琴、翻译人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月期间，被告人周某某先后至本市曲某镇、张桥镇等地，采用推趟等手段窃得电动三轮车1辆、手机2部，物品合计价值人民币2276元。具体分述如下：
1、2017年6月17日14时24分许，被告人周某某至本市曲霞镇霞幕圩大街347号中国移动手机连锁卖场内，乘隙窃得张某1放在玻璃柜中的白色移动定制版A2手机1部（价值人民币490元）。
2、2017年7月10日14时54分许，被告人周某某至本市曲某镇霞幕圩大街鑫潮百货商店，乘隙窃走陈某放在吧台桌子上的白色金星T50手机1部（无法核价）。
3、2017年7月19日13时47分许，被告人周某某窜至本市张桥镇美宜家购物中心，乘隙窃走张某2放在购物中心北大门北侧的灰色金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币1786元）。
归案后，被告人周某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人周某某处扣押白色移动定制版A2手机1部，自高某处扣押灰色金彭牌电动三轮车1辆，上述物品均已发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关据此认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人周发红到案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某某又聋又哑，可以从轻处罚；被告人周某某犯盗窃罪，但盗窃金额不大，未被其卖掉获利，归案后，能积极配合公安机关寻回赃物，使被害人基本没有遭受损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人周某某先后至泰兴市曲某镇、张桥镇等地，采用推趟等手段窃得电动三轮车1辆、手机2部，物品合计价值人民币2276元。具体分述如下：
1、2017年6月17日14时24分许，被告人周某某至泰兴市曲霞镇霞幕圩大街347号中国移动手机连锁卖场内，乘隙窃得张某1放在玻璃柜中的白色移动定制版A2手机1部（价值人民币490元）。
2、2017年7月10日14时54分许，被告人周某某至泰兴市曲某镇霞幕圩大街鑫潮百货商店，乘隙窃走陈某放在吧台桌子上的白色金星T50手机1部（无法核价）。
3、2017年7月19日13时47分许，被告人周某某窜至泰兴市张桥镇美宜家购物中心，乘隙窃走张某2放在购物中心北大门北侧的灰色金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币1786元）。
归案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人周某某处扣押白色移动定制版A2手机1部，自被告人亲戚高某处扣押灰色金彭牌电动三轮车1辆，上述物品均已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、陈某、张某2的陈述，证人王某、高某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有前科，多次盗窃，均可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人周某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人周某某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人周某某的辩护人提出“被告人盗窃后未销赃获利，案发后协助公安机关追回赃物，未造成被害人损失”的辩护意见，经查，被告人案发后协助公安机关追回赃物是其应尽的义务，并非酌定从轻处罚的情节，且盗窃后未销赃获利，亦不属于酌情从轻处罚的情形，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年2月20日止，已扣除先行羁押的35日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 玮
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 陆余珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99510320-aaee-4080-b418-a85a0014df6e&imgId=OTk1MTAzMjAtYWFlZS00MDgwLWI0MTgtYTg1YTAwMTRkZjZlMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省泰兴市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏1283刑初682号	公诉机关泰兴市人民检察院。	被告人周某某。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被靖江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因本案，于2017年8月3日被泰兴市公安局刑事拘留，9月6日被该局取保候审，10月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，11月28日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。	辩护人徐琴，江苏济恒律师事务所律师。	泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人徐琴、翻译人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2017年6月至7月期间，被告人周某某先后至本市曲某镇、张桥镇等地，采用推趟等手段窃得电动三轮车1辆、手机2部，物品合计价值人民币2276元。具体分述如下：	1、2017年6月17日14时24分许，被告人周某某至本市曲霞镇霞幕圩大街347号中国移动手机连锁卖场内，乘隙窃得张某1放在玻璃柜中的白色移动定制版A2手机1部（价值人民币490元）。	2、2017年7月10日14时54分许，被告人周某某至本市曲某镇霞幕圩大街鑫潮百货商店，乘隙窃走陈某放在吧台桌子上的白色金星T50手机1部（无法核价）。	3、2017年7月19日13时47分许，被告人周某某窜至本市张桥镇美宜家购物中心，乘隙窃走张某2放在购物中心北大门北侧的灰色金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币1786元）。	归案后，被告人周某某如实供述了上述犯罪事实。	案发后，泰兴市公安局自被告人周某某处扣押白色移动定制版A2手机1部，自高某处扣押灰色金彭牌电动三轮车1辆，上述物品均已发还被害人。	为证实上述指控，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关据此认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。	被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。	辩护人提出的辩护意见是：被告人周发红到案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某某又聋又哑，可以从轻处罚；被告人周某某犯盗窃罪，但盗窃金额不大，未被其卖掉获利，归案后，能积极配合公安机关寻回赃物，使被害人基本没有遭受损失，可以酌情从轻处罚。	经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人周某某先后至泰兴市曲某镇、张桥镇等地，采用推趟等手段窃得电动三轮车1辆、手机2部，物品合计价值人民币2276元。具体分述如下：	1、2017年6月17日14时24分许，被告人周某某至泰兴市曲霞镇霞幕圩大街347号中国移动手机连锁卖场内，乘隙窃得张某1放在玻璃柜中的白色移动定制版A2手机1部（价值人民币490元）。	2、2017年7月10日14时54分许，被告人周某某至泰兴市曲某镇霞幕圩大街鑫潮百货商店，乘隙窃走陈某放在吧台桌子上的白色金星T50手机1部（无法核价）。	3、2017年7月19日13时47分许，被告人周某某窜至泰兴市张桥镇美宜家购物中心，乘隙窃走张某2放在购物中心北大门北侧的灰色金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币1786元）。	归案后，被告人周某某如实供述了上述事实。	案发后，泰兴市公安局自被告人周某某处扣押白色移动定制版A2手机1部，自被告人亲戚高某处扣押灰色金彭牌电动三轮车1辆，上述物品均已发还被害人。	上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、陈某、张某2的陈述，证人王某、高某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的物证照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有前科，多次盗窃，均可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人周某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人周某某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人周某某的辩护人提出“被告人盗窃后未销赃获利，案发后协助公安机关追回赃物，未造成被害人损失”的辩护意见，经查，被告人案发后协助公安机关追回赃物是其应尽的义务，并非酌定从轻处罚的情节，且盗窃后未销赃获利，亦不属于酌情从轻处罚的情形，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年2月20日止，已扣除先行羁押的35日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	（此页无正文）	审 判 长  孙 玮	人民陪审员  莫巧生	人民陪审员  陆余珍	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  丁海燕	附录：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21038号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：911201079253590XR。
负责人：邹锦标，负责人。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月14日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职工，现住天津市西青区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：许国立，男，1988年2月16日出生，汉族，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2601、2602、2603、2604、2605，统一社会信用代码：91120000789367458P。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津滨海浙商投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3045号
原告镇江元致亨食品有限公司，住所地镇江市京口区谏辛路177号，组织机构代码58998821-7。
法定代表人薛永军，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号，组织机构代码79105369-3。
负责人彭敏，该行行长。
委托代理人顾豪、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市佳美彩印有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路12号，组织机构代码14281134-3。
法定代表人汪云峰。
原告镇江元致亨食品有限公司（以下简称食品公司）与被告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称宜兴农商行）、宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托代理人吕城、被告宜兴农商行的委托代理人顾豪到庭参加诉讼，被告佳美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：其公司为食品生产企业，2016年2月29日其公司因需向第三人宜兴市佳乐包装有限公司（以下简称佳乐公司）支付蛋糕盒款人民币72698元，因其公司工作人员操作失误，误将以上应向第三人支付的蛋糕盒款人民币72698元转账至佳美公司在宜兴农商行处开设的账户，且宜兴农商行直接将该款扣除。其公司与佳美公司不存在任何合同关系，也不存在其公司需向佳美公司付款的情形，但客观上其公司已向佳美公司账户汇款72698元，宜兴农商行直接将该款扣除，佳美公司与宜兴农商行无正当理由取得不当利益造成其公司的损失，故其公司诉至法院，要求佳美公司与宜兴农商行归还其公司人民币72698元和本案诉讼费用。
被告宜兴农商行辩称：其行对食品公司与佳美公司之间的往来情况不了解，但佳美公司在其行的贷款，大多数都逾期欠息，其行依据合同约定对佳美公司在其行账户中的存款予以扣划，具有合法的法律依据，故食品公司的损失应当由佳美公司承担，食品公司的损失与其行扣划佳美公司的存款不存在因果关系，所以请求法院驳回食品公司对其行的诉讼请求。
被告佳美公司辩称：食品公司与其公司近期无经济往来，2016年2月29日食品公司因操作失误，通过银行转账72698元至其公司在宜兴农商行开设的账户，该款不属于其公司所有，是因食品公司操作失误，错误转账至其公司账户，其公司同意将72698元退还给食品公司。
经审理查明：2016年2月29日，原告食品公司将72698元汇至被告佳美公司在被告宜兴农商行3202×××49账户上，因佳美公司结欠宜兴农商行逾期贷款，故该72698元在2016年2月29日即被宜兴农商行作为佳美公司存款，而扣划归还逾期贷款本息。食品公司在发现其财务人员误将72698元汇入佳美公司账户后，即与佳美公司交涉，佳美公司在2016年3月4日向食品公司出具一份证明，该证明载明：“食品公司与其公司近期无经济往来，2016年2月29日，食品公司因操作失误，通过银行转账72698元至其公司开设在宜兴农商行3202×××49账户上，该款不属于其公司所有，其公司同意将72698元退还给食品公司。”
另查明：因食品公司购买佳乐公司蛋糕盒，计价款72698元，为此，2016年2月17日佳乐公司向食品公司出具江苏增值税专用发票，该专用发票价税合计为72698元。
又查明：2015年7月16日，宜兴农商行与佳美公司签订一份流动资金循环借款合同，由佳美公司向宜兴农商行借款500万元，该合同并约定贷款人有权于每一笔本息到期日主动从佳美公司账号3202×××49中扣收款项，宜兴农商行即于2015年7月17日将500万元汇入佳美公司在其行3202×××49账户内，上述贷款到期日期为2016年1月15日。后因佳美公司逾期拖欠宜兴农商行本息，故宜兴农商行只能从佳美公司在其行账户3202×××49扣款。在2016年1月29日宜兴农商行从佳美公司该账户上扣款1169.28元后，该账户内余额为零。2016年2月29日，食品公司财务人员将应汇给佳乐公司的72698元，由于疏忽，而将该款汇入佳美公司在宜兴农商行3202×××49账户内，当日，该款即被宜兴农商行作为佳美公司存款扣收。为此，食品公司即于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求佳美公司、宜兴农商行归还72698元并承担诉讼费用。
上述事实，有食品公司提供的佳乐公司于2016年2月17日开具给其公司的价税合计为72698元的江苏增值税专用发票、2016年2月29日食品公司汇款给佳美公司72698元的汇款凭证、佳美公司于2016年3月4日出具给食品公司的证明一份，宜兴农商行提供的2015年7月16日其公司与佳美公司签订的流动资金循环借款合同、2015年7月17日由佳美公司和宜兴农商行盖章确认的借款借据、佳美公司在宜兴农商行开设的3202×××49账户2015年7月17日至2016年2月29日明细表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告食品公司主张被告宜兴农商行负有返还其公司误汇入被告佳美公司，并被宜兴农商行扣收的72698元义务的理由成立，因为任何财产的取得都要合法有据，宜兴农商行依约定划扣佳美公司的款项应该是其合法收入，而宜兴农商行扣划的上述72698元，该利益的取得并非佳美公司主动的还款意愿，而是基于食品公司的误汇行为，且该72698元不是佳美公司合法收入，不符合法律规定和合同扣款约定。在宜兴农商行未能向本院提交食品公司将72698元汇入佳美公司账户内时食品公司与佳美公司存在债权债务关系的证据，宜兴农商行也没有相应的证据证实佳美公司取得该款所有权有合法依据，故应由宜兴农商行承担本案不利后果，故对食品公司要求宜兴农商行返还72698元的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。但对食品公司要求佳美公司返还不当得利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、宜兴农商行于本判决发生法律效力之日起十日内返还食品公司72698元。
二、驳回食品公司其他诉讼请求。
如果宜兴农商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半809元，由宜兴农商行负担，该款已由食品公司垫付，宜兴农商行于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付食品公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年六月二日
书记员 王嘉宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6194号
原告：王付亭，男，汉族，1949年3月13日生，住平度市。
原告：官瑞英，女，汉族，1950年10月18日出生，住址同上。
两原告的委托诉讼代理人：李明、万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告：王伟波，男，汉族，1973年11月14日出生，住平度市。
委托诉讼代理人李金光，山东梅格律师事务所律师。
第三人：王波，男，汉族，1971年9月21日出生，住平度市。
原告王付亭、官瑞英与被告王伟波、第三人王波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付亭、官瑞英及其委托诉讼代理人李明、被告王伟波及其委托诉讼代理人李金光、第三人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付亭、官瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告持有的分家协议无效。2、本案诉讼费由被告王伟波负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告及第三人系原告儿子。1984年，两原告在本村自建房屋3间，（房产证号：平房私字第××号）；1997年又翻建购买本村一套旧房（宅基地使用批准证书号：NO.0007370）。2012年9月11日，两原告找到本村长辈作见证进行分家，分家过程中因为各方意见不合，又遭原告官瑞英强烈反对，部分在场人在唯一的一份协议上签字后，该份协议就被搁置，一直存放在两原告手中，协议内容也没有实际履行。2016年11月份，两原告发现上述分家协议被盗后先询问过被告，被告不承认动过协议书，两原告遂报案。在李园派出所出警调查过程中，被告仍拒绝承认动过协议书。两原告随即起诉王伟波房屋侵权，要求被告王伟波搬出侵占房屋。该次诉讼过程中，被告王伟波向法庭出示上述协议证明自己的抗辩理由。综上，原告王付亭与被告及第三人签署的分家协议因意见分歧而未成立，更未实际履行，其现实存在极易引起新的纠纷，为防止家庭纠纷再次发生，特具状诉至贵院，望依法确认涉案分家协议不成立。
被告王伟波辩称，对原告的诉讼请求不认可。一、2012年9月11日，在证明人王效春的见证下，原告与被告及第三人在平等协商的基础上就房屋分割及赡养问题上达成一致，约定西屋209号归第三人所有，新房116号、117号分成两份，117号属于被告所有，116号属于两原告所有，待两原告百年之后归被告所有，赡养费每人每年1200元，书写完毕后由原告、被告、第三人及证明人签字确认，由于分家协议只有一份，所以由原告持有，原告只交给被告一份复印件，现原件仍在原告手中持有；二、该分家协议是各方当事人真实有效的意思表示，并不存在《合同法》第五十二条规定的任何情形；三、被告作为村集体组织成员应该享有宅基地使用权，分家协议涉及的117号房屋是村集体组织在被告结婚时审批给被告的宅基地使用权。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王波辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告王付亭(王福亭)与被告王伟波、第三人王波签订分家房屋协议书一份，载明“西屋209号归王波，新房116/117号共分两份，一份属王伟波，一份属王福亭、官瑞英，百年后归王伟波所有（南平房有两老使用，到不用为止），规划时，如分楼时有王伟波安排，但必须有两老一栋住，百年后归王伟波。抚养费每年每人（指王波、王伟波）壹仟贰佰元。住院费除报销外，余者有兄弟俩平摊，如两老生活费有问题，兄弟俩均摊。如两老不能自理时，有兄弟俩照顾。从立书开始两老随意住两栋房，有兄弟俩照料”，证明人王效春在该分家协议上证明人处签字。关于官瑞英对该份分家协议态度，证明人王效春在本院2017年1月5日调查笔录中称“她光叨叨”。原告王付亭、官瑞英于1970年结婚，位于平度市李园办事处西马家沟村209号房屋于1990年取得房产证，该房产证上载明的所有权人为王福亭，即本案原告王付亭；位于平度市李园办事处西马家沟村116号、117号房屋四间，系于1997年翻建，后于2004年9月21日补办了翻建手续，原告提交的平度市宅基地使用批准证书上载明：户主王付亭，全家人口5，其中男3女2，原宅基135㎡，申请新占88㎡，建设性质翻建。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案分家单的性质系一种赠与合同。第一、涉案的房屋原告官瑞英系共同共有人之一，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。证明人王效春的证言中称原告官瑞英“直叨叨”，由此可见，在签订该份分家协议时，原告官瑞英持不同意见。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第89条规定“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益”，而分家协议系无偿赠与，并不适用善意取得制度，故原告官瑞英作为共同共有人之一其并未在分家协议上签字，被告未提交充分有效证据证实其同意该分家单上载明的房屋分割方案，故该分家协议上关于房屋分割部分无效；第二、关于分家协议上载明的赡养部分，因该赡养协议是基于房屋分割而产生的，因房屋分割部分无效，故该部分亦无效,但赡养父母系子女的法定义务，并不能因为该协议无效而免除被告王伟波、第三人王波对二原告的赡养义务；第三、虽然原、被告均称自己手中没有该份分家协议的原件，但对于原告提交的分家协议复印件上所载明的内容均认可与原件无异，故虽然被告称其手中并不持有该份协议的原件，但不影响本院对双方于2012年9月11日签订的分家协议的效力做出认定。综上所述，原告要求确认被告持有的分家协议无效本院予以支持，即原、被告及第三人于2012年9月11日签订的分家协议无效。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
原告王付亭、原告官瑞英、被告王伟波及第三人王波于2012年9月11日签订的分家协议无效。
案件受理费100元，由被告王伟波负担，因原告王付亭、官瑞英已预交，被告王伟波于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十二月九日
书 记 员 欧燕妮
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异33号
异议人(被执行人)沈阳北方建设股份有限公司。
申请执行人：安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司。
被执行人宏运地产铁岭有限公司。
被执行人：宏运建设集团有限公司。
被执行人：沈阳北方建设股份有限公司。
本院在执行安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司申请沈阳北方建设股份有限公司、宏运建设集团有限公司、宏运地产铁岭有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人于2017年12月14日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人(被执行人)沈阳北方建设股份有限公司称，法院依据（2016）辽1202民初1842号民事判决书，扣划异议人帐户存款X元存在错误，根据异议人计算，依据判决异议人欠申请执行人的欠款与法院扣划的数额不符。且该生效判决亦存在错误，异议人已申请再审，请求法院依据再审结果进行处理。
本院认为，关于异议人提出本院扣划银行存款金额与判决不符的问题，异议人可要求重新核算，且异议人未提出扣划金额与判决不符的依据，故此问题应待本院最终确定执行标的额时，由异议人另行主张。关于异议人主张法院依据再审结果进行处理的问题，因该主张涉及再审，故不属于的执行异议的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳北方建设股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请提议。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑龙峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1626号
原告（被告）：孙秀兰，女,汉族，1967年12月6日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告（原告）：淮安昊丰汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路10号。
法定代表人：张文财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盼、黄琼，该公司职员。
原告孙秀兰与被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司（以下简称昊丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，被告昊丰公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰及其委托诉讼代理人孙贵洋，被告昊丰公司委托诉讼代理人张盼、黄琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称：原告于2014年12月到被告处工作，后发生工伤致8级伤残，现请求判令被告支付一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费1321元、交通费500元。
被告昊丰公司辩称：请求判令被告不予支付原告工伤保险待遇合计127371元。
经审理查明：原告于2014年12月1日到被告处从事洗车工工作，月工资2000元，被告未为原告缴纳工伤保险。2014年12月15日，原告在上班途中发生交通事故。2015年7月9日，原告的伤情经淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月8日，原告的工伤经江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为工伤8级伤残。原告花费鉴定费1321元。
2016年8月，原、被告因工伤保险待遇纠纷发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原、被告不服仲裁委裁决于法定期间诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及工伤认定书、鉴定结论通知书、鉴定费发票、仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年12月到被告处工作，工资由被告发放，原、被告之间劳动关系依法成立。原告于2014年12月15日发生工伤后不再为被告提供工作，被告亦不再向原告发放工资，原、被告已用实际行动终止了双方劳动关系，本院确认原、被告劳动关系于2014年12月15日终止。
根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告因工伤致8级伤残，根据相关规定，结合原告的本人工资，被告应向原告支付一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元。原告主张被告支付劳动能力鉴定费1321元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙秀兰一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、劳动能力鉴定费1321元；
二、驳回原告孙秀兰其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈姜晔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3047号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：花为伟，事长。
被执行人：邵彩军，男，1984年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张梅，女，1973年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：潘永喜，男，1969年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与邵彩军、张梅、潘永喜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人邵彩军、张梅、潘永喜的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3047号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，事长。被执行人：邵彩军，男，1984年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张梅，女，1973年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：潘永喜，男，1969年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与邵彩军、张梅、潘永喜金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人邵彩军、张梅、潘永喜的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二日书记员  吴新成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张强归还信用卡透支款61,294.43元。事实和理由：被告张强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,294.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异45号
案外人：肖文渊
申请执行人：大冶市正宁消防设施工程安装有限公司。
法定代表人柯辉，该公司董事长。
被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司
法定代表人卫成林，该公司董事长。
在本院执行申请执行人大冶市正宁消防设施工程安装有限公司与被执行人黄石中卫天和地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人肖文渊对查封被执行人黄石市中卫天和地产有限公司建设开发的位于黄石市黄石港区水云馨苑3号楼盘2001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖文渊称，我于2014年3月22日与被执行人订立了商品房买卖合同书,购买中卫-
水云馨苑3栋20层2001号房屋。2014年4月5日,提前付完了全部购房款56.4451万元，同时被执行人也将房屋交付给我使用。2015年，我向物业管理部门交了物业管理费1546元。2017年10月12日，向不动产税务部门缴纳了该房契税8466.76元。2017年10月12日，向黄石房屋管理局不动产登记中心缴纳了房屋维修资金5477元。根据以上事实，依据《合同法》及有关规定，中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋的房产所有权早于贵院查封前就归我所有，属于我的合法财产。故提出执行异议，请求撤销对中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋的查封。
案外人肖文渊为主张上述查封的中卫-
水云馨苑3栋20层2001号房屋是其所有，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》一份；2.购房款《收据》一份；3.湖北省住宅专项维修资金专用票据一份；4.税收完税证明一份；5.购房款银行交易转账凭证一份。
本院查明：原告大冶市正宁消防设施工程安装有限公司与被告黄石中卫天和地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2014）鄂大冶民初字第01650号民事判决书，判决：被告人黄石市中卫天和地产有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告大冶市正宁消防设施安装有限公司工程款1286547.90元，支付违约金100000元，共计人民币1386547.90元，并支付从2010年10月29日起未依约偿付的工程款516637.08元及从2013年4月19日起未依约偿付的工程款1163274.05元按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，直至随判决确定拖欠的工程款一并清偿。该案在审理时，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告黄石市中卫天和地产有限公司在银行的存款1800000元或查封同等价值的财产，本院于2014年9月12日作出（2014）鄂大冶民初字第01650-1号民事裁定书，裁定：冻结被告黄石市中卫天和地产有限公司在银行的存款1800000元或查封同等价值的财产。裁定生效后，本院查封了黄石市中卫天和地产有限公司建设开发的水云馨苑3号楼盘601号、2001号、2301号房屋，查封期限三年。
另查明，异议人于2014年3月去中卫-
水云馨苑小区看房，与被执行人约定购买该小区3号楼盘2001号房屋，并提前预交1万元购房定金。同年3月22日，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，并于同年3月23日前后支付全部购房款564451元。同时，该小区售楼部人员将该房屋钥匙交给了异议人使用。
本院认为：案外人肖文渊与被执行人签订商品房买卖合同在本院查封之前，且其已经付清了全部房款，同时对该房屋实际占有，其已取得该房屋的所有权。因此，异议人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
终止对位于黄石市黄石港区中卫-水云馨苑3号楼盘2001号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄宇静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民一初字156号
原告江佳然，男，住云浮市。
被告董浩宇，男，住云浮市云城区。
原告江佳然诉被告董浩宇民间借贷纠纷一案，因原告江佳然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，撤诉减半收取1650元由原告负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一三年九月九日
书 记 员 廖娟秀
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢279号
廖中武、龙文生、龙钟样、唐争彪、谢顺胜：
本院立案执行的廖中武申请执行龙文生、龙钟样、唐争彪、谢顺胜车辆租赁合同纠纷一案，被执行人龙文生、龙钟样、唐争彪、谢顺胜已履行本院作出的生效（2016）湘1021民初1997号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王斌
书 记 员 李华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2357号
原告：李广伍，男，汉族，1972年7月12日生，住安徽省，
委托代理人：季宏蕾、周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：冯家军，男，汉族，1962年9月21日生，住安徽省长丰县，
原告李广伍诉被告冯家军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人季宏蕾、周晓燕到庭参加了诉讼，被告冯家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯家军支付原告劳务款5000元；2、判令被告冯家军支付原告逾期利息125元（自2017年1月27日至2017年6月30日，以5000元为基数按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息），直至款清之日止。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告冯家军，在被告冯家军承接的多个工地上从事劳务。2017年1月27日，被告冯家军向原告出具欠条一张，注明欠原告劳务费5000元。被告出具欠条后，原告就上述款项多次向被告讨要未果，诉至法院。
被告冯家军未作答辩。
原告李广伍围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一张、计工单一张，证明被告欠原告劳务费5000元的事实。经审查，原告所举的欠条和计工单相互印证，欠条虽为被告冯家军儿子以冯家军名义出具，但与被告冯家军向原告出具的计工单载明的工数和金额相对应，能够证明被告欠原告5000元劳务费的事实，因此，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间，原告李广伍在被告冯家军承接的工地上从事劳务。2016年4月23日，被告冯家军向原告出具了计工清单，载明原告所做的工数及以每个工150元结算劳务费。2017年1月27日，被告冯家军的儿子以冯家军名义向原告李广伍出具欠条一张，写明欠原告劳务费5000元。
本院认为，原告李广伍为被告冯家军提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告冯家军应该按照原告提供的劳务量向原告支付劳务报酬。被告冯家军授意其儿子以其名义向原告出具5000元欠条，被告应向原告支付该费用。因此，对原告要求被告支付劳务报酬5000元的请求，本院予以支持。有关原告的其他请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯家军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李广伍劳务费5000元；
三、驳回原告李广伍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告冯家军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱珊琥
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
户名：长丰县人民法院代管款
账号：20000011287110300000018
开户行行号：402361016018
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初98号
原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。
法定代表人：吴赛贞。
委托诉讼代理人：杨炜航，男，系该公司员工，委托权限为特别代理。
被告：梁祖献，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，经常居住福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区*#902。
原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告梁祖献物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司以本案纠纷已与梁祖献达成和解为由申请撤回对梁祖献的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。
审判员 林丽勇
二〇一八年三月一日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4002号
原告：王琤，男，1982年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴法华，男，1989年6月25日出生，汉族，住丽水市云和县。
原告王琤为与被告吴法华民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴法华归还原告王琤借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琤到庭参加诉讼；被告吴法华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日，被告吴法华以出具借条的方式向原告借款人民币60000元。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴法华于本判决生效之日起十五日内归还原告王琤借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴法华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年七月二十四日
代书记员 莫一帆
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2920号
原告：李巧英，女。
被告零陵区龙兴电子有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：张安辉，系该公司经理。
本院于2017年11月24日受理原告李巧英诉被告零陵区龙兴电子厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李巧英于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李巧英向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧英撤回起诉。
案件受理费8084元，减半收取4042元，由原告李巧英承担。
审判员 席君华
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初22号
原告：吴占琴，女，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：钟启义，男，1984年9月14日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：贵州佳鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫国际商业广场。
法定代表人：刘志辉。
原告吴占琴、钟启义与被告贵州佳鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴占琴、钟启义于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占琴、钟启义申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴占琴、钟启义撤诉。
案件受理费105.00元，由原告吴占琴、钟启义负担。
审 判 员 王静
二〇一八年三月五日
法官助理 刘莹
书 记 员 谢璐
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第256号
申请执行人：聂耀球，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘志槐，男，汉族族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人聂耀球与被执行人刘志槐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）韶始法顿民初字第31号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘志槐应于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人聂耀球21805.05元，负担受理费195元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款240元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人刘志槐暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第256号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢宇明
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00643号
原告向登金，男，生于1971年11月30日，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告胡奉琼，女，生于1962年8月25日，汉族，初中文化。
委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告向登金诉被告胡奉琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告向登金、委托代理人符新民，被告胡奉琼委托代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向登金诉称，被告胡奉琼在经营其印象江湖菜馆时经常购买原告向登金的干杂食品，现欠原告货款二十八笔，共计金额10148.50元未付。后经原告多次讨要无果，因此原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款10148.50元及损失2000元。
被告胡奉琼辩称，被告在2012年与他人合伙经营印象重庆江湖菜馆。经营中，后厨厨师徐刚负责厨房菜品的购买。根据经营管理规定，徐刚购买菜品向被告及合伙人报账，经确认后付款。2012年12月20日，被告与合伙人协议退伙，将菜馆的经营权与产权交与合伙人，不再管理和处理菜馆任何事务。原告起诉要求被告支付印象江湖菜馆28笔10148.50元货物欠款，被告认为与被告没有直接关系，理由是：原告主张欠款的销售清单上仅有徐刚的签字，当时被告未对该清单确认，徐刚也未向菜馆报账，现被告无法确认欠款的真实性；被告已于2012年12月20日退伙，现无权处理菜馆事务，如菜馆确实欠原告货款，原告应起诉菜馆及现在的经营人，因此请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月19日被告胡奉琼经汉中市工商行政管理局汉台分局劳动西路工商所核准登记注册成立了由其个人经营的字号为汉台区劳动西路龙记印象江湖菜馆，经营中餐制售服务，经营期限为2012年10月19日至2016年10月31日，2012年12月31日该菜馆在工商部门被登记注销。经营期间，原告向登金向该菜馆供货二十八次（笔），菜馆负责厨房采买菜品的厨师徐刚在每张销售清单（显示商品名称、数量、单价及金额）上均有确认签名，其中在2012年11月1日第一次（笔）的销售清单上加盖了该菜馆印章（原告向登金笔误将此次销售清单上的日期填写为2012年1月1日）。原告向登金供货金额共计10148.50元，该款项经原告多次催收无果，现向本院提起诉讼要求被告支付上述欠款，并要求被告赔偿损失2000元。
上述事实，除原、被告双方的共同陈述外，原告向登金当庭出示证据有：1、原告户籍登记卡一份；2、被告胡奉琼户籍证明一份；3、个体工商户登记资料一份；4、销售清单二十八张。上述证据经被告方当庭质证，被告方对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，其认为二十八张销售清单上无被告签名，故与被告无关。同时认为虽有厨师徐刚签字，但无法证明是徐刚本人所签。本院认为，被告方的质证理由不能成立，同时被告方也未在本院指定的期间内行使本院告知的诉讼权利，故本院对原告方当庭出示的上述证据依法予以认定。被告方当庭出示的证据有：1、合营协议（复印件）一份；2、散伙协议（复印件）一份。原告方质证认为被告方出示的上述二份证据只能证明其菜馆内部经营管理的事情，不能对抗对外债务，并对其真实性不予质证。本院认为，被告方出示的二份证据与本案缺乏关联性，故对其证明目的不予认定。
庭审中，因原、被告双方意见相左，故法庭调解未能成立。
本院认为，原告向登金向被告胡奉琼经营的菜馆供货，该菜馆负责厨房采购的人员签收确认。根据我国合同法的相关规定和该市场交易习惯，原、被告双方之间的这一行为已成立了买卖合同关系，是双方真实意思表示；依法成立的合同受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。原告向登金向被告经营的菜馆供货后，被告接收后即应支付价款。现原告向登金主张被告支付其货款10148.50元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡奉琼辩称原告向登金的销售清单上只有负责厨房采购的厨师徐刚签字，其本人未签名；又认为原告的证据无法证实徐刚的签名是徐刚本人所签；且被告已退出合伙，不参与该菜馆经营，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告的辩称不能成立，理由如下：1、被告在答辩中认可徐刚是其厨师，负责厨房菜品采购。那么徐刚签字确认的销售清单就应视为被告本人确认。2、销售清单上徐刚的签名是否系徐刚本人所签，庭审中本院已向被告方进行释明，被告方可申请进行笔迹鉴定，但被告方未在本院指定的期间内提交鉴定申请。3、该菜馆是被告方个人注册登记经营的，其是否与他人合伙、是否退伙，均不能对抗对外形成的债务，且其与他人合伙、退伙的行为与本案缺乏关联性。4、原告向登金出示2012年11月1日销售清单（原件书写的日期2012年1月1日，综合全案分析，显属笔误）上加盖有该菜馆的印章，被告方并未否认印章的真实性。综上，本院对被告方的答辩意见不予支持。原告向登金主张的2000元损失的诉讼请求，无证据证明，故本院对原告的这一诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡奉琼于本判决生效后二十日内支付原告向登金货款10148.50元；
二、驳回原告向登金其他诉讼请求。
本案受理费54元，由被告胡奉琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 杨晓荣
二〇一三年五月七日
书记员 刘姗妮
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00643号
原告兰某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告兰某某村诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年3月10日以其母对其与被告张某某离婚意见不和，需缓和情绪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
审 判 长 李小杰
审 判 员 高泽留
人民陪审员 刘万明
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 喆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5306号
原告：朱乃东，男，1968年10月1日生，汉族，现住长春市九台区
委托诉讼代理人：赵建平，女，汉族，1966年10月3日生，现住长春市九台区。
被告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：长春市九台区。
法定代表人：高兵，董事长。
委托诉讼代理人：范国军，公司科员。
第三人：长春市九台中小企业信用担保有限公司，地址：长春市九台区九郊乡新立村境外服务公司综合楼。
法定代表人：李俊，经理。
委托诉讼代理人：曲红宇，业务经理。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告朱乃东与被告吉林九台农村商业银行股份有限公司、第三人九台市中小企业信用担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃东、被告吉林九台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范国军、第三人九台市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人曲红宇、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱乃东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10483.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与案外人李殿东各自用工资卡抵押，通过第三人担保，于2015年8月19日在被吿处贷款人民币壹拾万元整，各自用伍万元。贷款期届满，因案外人李殿东不能如期履行偿贷义务导致原告履行受限，被告以此为借口于2016年9月12日违法停止了原告工资的发放。第三人于2016年9月30日代偿了原告与案外人的贷款本息合计102983.60元。由于工资卡被査封，导致原告不能偿还代垫款项，造成原告承担了代偿违约金10483.66元，同时也造成了其他经济损失。原告认为被告停发工资行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第七十三条三款的规定：商业银行有下列情形之对存款人或者其他客户造成财产损次的。应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利怠的；（二）违反票据承兑等结筇业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的；（三）非法査询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损宙的其他行为。原告认为被告非法冻结工资卡导致被告财产损失的行为应当承担民事责任。
吉林九台农村商业银行股份有限公司辩称，我公司没有非法冻结朱乃东工资卡，请法庭驳回原告的诉讼请求。2015年8月19日，我公司与朱乃东、李殿东签订个人担保借款合同一份，李殿东为借款人，朱乃东为连带责任保证人，借款期限截止至2016年8月18日。三方签订的合同中7.3、8.1.3、8.3.3、9.5条款均有约定，如借款到期，借款人、保证人没有按期偿还借款本金及利息，我公司有权对借款人及保证人的账户采取划扣及其他保全措施。本案原告及案外人李殿东在借款到期后没有按约定偿还，因此依据合同，答辩人有权采取保全措施。因此该笔借款我公司与第三人签订了保证合同，原告、第三人、案外人三方签订了个人贷款反担保合同，上述两份合同中有第三人可以支取朱乃东工资卡中工资的相关约定，因此，第三人依据合同向我公司提出书面申请，请求止付。
第三人述称：截止到开庭之日，原告并没有向我方支付任何违约金，本金尚未偿还完毕，原告并没有产生任何经济损失，同时被告与原告签订的合同有答辩人可以支付其工资卡的约定，依据该约定我单位向被告提出止付申请，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，李殿东、朱乃东与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款担保合同》，合同约定，李殿东向吉林九台农村商业银行股份有限公司借款10万元，借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日；贷款利率采取固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮79.07217%，执行年利率8.605%；如李殿东逾期偿还借款，吉林九台农村商业银行股份有限公司自逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；由原告朱乃东担保，该合同对双方其他权利义务亦做了相应规定。同日，吉林九台农村商业银行股份有限公司与第三人九台市中小企业信用担保有限公司签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司担保合同》，九台市中小企业信用担保有限公司亦与李殿东和朱乃东签订了个人贷款反担保合同，该合同第三条约定，李殿东和朱乃东自愿以工资及其享有所有权和处分权的财产向九台市中小企业信用担保有限公司提供反担保，第七条约定，李殿东和朱乃东同意将自己的工资及其享有所有权和处分权的财产作为向九台市中小企业信用担保有限公司提供反担保的保证条件，若发生担保期限内的损失，九台市中小企业信用担保有限公司先行支取李殿东和朱乃东工资存入指定账户……。2016年8月18日，李殿东的借款到期，李殿东和朱乃东未能履行全部还款义务，2016年9月9日，九台市中小企业信用担保有限公司向吉林九台农村商业银行股份有限公司提出止付申请，请求止付李殿东和朱乃东在其单位的工资折、卡，2016年9月12日至2017年7月21日九台市中小企业信用担保有限公司止付了朱乃东合计5万余元的工资款项，2016年9月30日九台市中小企业信用担保有限公司向吉林九台农村商业银行股份有限公司代偿了李殿东的借款本息，2017年3月九台市中小企业信用担保有限公司提起告诉，经本院审理，作出判决：李殿东偿还九台市中小企业信用担保有限公司代偿款102983.6元及该款资金占用费，资金占用费自2016年8月19日起按年利率24%计算至给付完毕之日止，偿还九台市中小企业信用担保有限公司担保费317.19元，朱乃东对该判决确定的上述债务承担连带清偿责任。至本案审理期间，该判决尚未执行完毕。朱乃东于2017年7月31日支付给九台市中小企业信用担保有限公司5.5万元，2017年8月4日支付7785.55元。
本院认为，朱乃东为李殿东借款担保，且朱乃东在与九台市中小企业信用担保有限公司反担保合同中明确约定，朱乃东的工资为反担保财产。在借款人和担保人未清偿到期债务的情况下，九台市中小企业信用担保有限公司负有清偿义务，其为防止反担保财产减少而申请吉林九台农村商业银行股份有限公司止付朱乃东的工资（反担保财产）的行为并无不当，朱乃东所诉吉林九台农村商业银行股份有限公司的止付行为给其造成经济损失，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告朱乃东的诉讼请求。
案件受理费60元减半收取计30元，由原告朱乃东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 影
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第4011号
原告：蒋加陆。
委托代理人：钱海洪，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：葛艳均。
原告蒋加陆为与葛艳均民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋加陆及委托代理人钱海洪到庭参加诉讼，被告葛艳均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。证人曹某、杨某到庭陈述，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：借款人黄英豪与被告系夫妻关系。2014年10月10日黄英豪向原告借款300000元，在付50000元现金时有同事曹某、杨某等人在场，并当场亲笔出具借条一份，约定借期一年，利息为年息1分计算。2014年4月9日前，黄英豪支付原告利息15000元。2015年5月14日左右黄英豪因病死亡。在黄英豪住院期间，原告与院里同事六人特意前往杭州浙一医院去看望，在同事及被告面前提起黄英豪借款一事，并将借条拿出来给被告看过，但被告一直未有明确的解决方案。现原告请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付（2014年4月10日-2015年12月9日）利息20000元，共计320000元（以后利息支付至还款之日）；2.判令被告承担律师代理费3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条及银行客户回单各1张，证明被告向原告借款的事实及交付情况；3.婚姻登记信息1份，证明被告与借款人黄英豪系夫妻关系。
证人曹某、杨某到庭陈述，证明黄英豪向原告借款的事实。
被告葛艳均未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
借款人黄英豪与被告系夫妻关系。2014年10月10日黄英豪向原告借款，曹某、杨某等人在场，并亲笔出具借条一份，载明：今向蒋加陆借得人民币叁拾万元整。利息为年息壹分，借期壹年。利息半年支付壹次。2014年4月9日前，黄英豪支付原告利息15000元。2015年5月黄英豪因病死亡。在黄英豪住院期间，原告与同事前往医院看望，在同事及被告面前提起黄英豪借款一事，并将借条拿出来给被告看过，但被告未有明确的解决方案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人黄英豪借款事实，2015年5月黄英豪因病死亡，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告葛艳均应归还原告借款本金及利息。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告葛艳均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛艳均应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋加陆借款本金300000元及利息27500元（利息从2016年3月10日起按年利率10%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（原告已预交），由被告葛艳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑小怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3748号
上诉人(原审被告)：泉州市劲超针织实业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞村高岑路五洲商务大厦502。
法定代表人：庄育育，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州南新漂染有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区路口。
委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
法定代表人：徐伟福，该公司董事长。
上诉人泉州市劲超针织实业有限公司因与被上诉人泉州南新漂染有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年5月30日向上诉人泉州市劲超针织实业有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人泉州市劲超针织实业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市劲超针织实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执45号
申请执行人：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行，统一社会信用代码：91652800556464986E，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉商务大厦1至3层。
主要负责人：王伟，任该行行长。
委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
被执行人：余四海，男，汉族，1973年7月11日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行与被执行人余四海保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）新7102民初193号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月26日，申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行申请强制执行。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初193号民事调解书，向被执行人余四海发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余四海在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款8458280.42元（其中本金8388935.74元，执行费69344.68元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余四海相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟东哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初486号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李跃，男，汉族，1986年5月15日出生，2013年5月9日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队罚款人民币一千元；2016年7月16日，因未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李跃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2017年4月19日0时08分许，被告人李跃饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区南苑街道东湖南路东西大道交叉口处时被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人李跃的酒精含量为119mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人李跃血液中的乙醇含量为143.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人李跃具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李跃拘役一个月二十日，可处缓刑，罚金四千元。
被告人李跃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初486号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李跃，男，汉族，1986年5月15日出生，2013年5月9日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队罚款人民币一千元；2016年7月16日，因未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李跃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2017年4月19日0时08分许，被告人李跃饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区南苑街道东湖南路东西大道交叉口处时被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人李跃的酒精含量为119mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人李跃血液中的乙醇含量为143.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李跃具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李跃拘役一个月二十日，可处缓刑，罚金四千元。被告人李跃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3348号
原告：陈新科，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：焦遂成，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：中力建设集团有限公司，住所地泌阳县四季花城售楼部。
法定代表人：俞建明，任总经理。
原告陈新科与被告焦遂成、中力建设集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适简易程序进行了审理。审理过程中，原、被告自行和解，于2017年9月11日自愿向本院提出对二被告的撤回起诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议，现原告申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新科撤回对被告焦遂成、中力建设集团有限公司的起诉。
案件受理费275元，原告陈新科自愿负担。
审判员 马民
二〇一七年九月十一日
书记员 钟宁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14554号
申请执行人郭某
被执行人哈某
郭某与哈某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8231号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执292号
申请执行人肖金连，女，1961年2月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司。
法定代表人王丽平，职务经理。
申请执行人肖金连与被执行人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司保险合同纠纷一案中，申请执行人肖金连依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初891号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
申请执行人肖金连与被执行人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司保险合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2016）黑0702民初891号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洋
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初158之一号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：马合生。
被告：索廷嗯。
本院于2018年2月2日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被马合生、索廷嗯借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对马合生、索廷嗯的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对马合生、索廷嗯的起诉。
案件受理费422元，减半收取212元，保全费269元，合计481元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十六日
书记员 李艳丽