wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2113号
原告：苏某某，男，汉族。
被告：肖某某，男，汉族。
原告苏某某与被告肖某某、张某某、屈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，经苏某某申请，本院准许苏某某撤回了对张某某、屈某某的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务费3000元�2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年9月经张某某介绍到屈某某承包的工地务工。后经原告与张某某核算，欠付原告12000元工资，张某某让被告肖某某向原告出具欠条一张。后经被告多次索要，尚欠3000元工资未付，故原告诉至法院。
肖某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，形式合法，内容真实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某某经张某某介绍，在屈某某承包的工地上务工，后经结算，欠付苏某某劳务工资12000元，肖某某因此以个人名义向苏某某出具欠条一张，载明下欠苏某某工资12000元整，后�苏某某催要，尚欠3000元未付，故苏某某诉至法院。
本院认为,合法的劳务关系受法律保护，苏某某受雇务工，应当获得相应的劳务报酬。肖某某以个人名义向苏某某出具了欠付工资的凭证，表明其愿意承担出具欠条的法律后果，苏某某接受了欠条，表明其愿意由肖某某承担还款义务，现苏某某请求肖某某给付下欠工资，符合法律规定，本院依法予以支持。至于肖某某与张某某、屈某某之间是何关系，为何仅由肖某某向苏某某出具欠条，系其三人之间的约定，肖某某又未向法庭提供任何证据，故肖某某不能据此对抗苏某某要求其支付下欠工资的请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效后五日内向原告苏某某支付工资3000元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 康博楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1393号
原告：傅军豪，男，生于1974年2月28日，汉族，系丹江口市天扬房产置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：丹江口汉和文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫*楼。统一社会信用代码：91420381579868940k。
法定代表人：潘广宁，该公司董事长，
委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
原告傅军豪与被告丹江口汉和文化旅游开发有限公司（以下简称汉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告傅军豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汉和公司向其支付工程款共计16521408.26元，并从2013年7月29日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款全部清偿之日；2.本案的诉讼费用由被告汉和公司承担。事实和理由：2012年12月5日，被告汉和公司的股东雷子杰、潘广宁、霍国香与原告及陈根签订了《丹江口汉和文化旅游投资有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》，当时陈根委托其父亲陈贵平代为签字），协议约定：雷子杰于2012年12月6日将其在被告汉和公司20%的股份以500万元的价格转让给原告及陈根；在项目土地挂牌或拍卖公告发布当日，雷子杰再将其在被告汉和公司另外20%的股份以500万元转让给原告及陈根；两次股份转让后，原告和陈根占被告汉和公司40%的股份；待挂牌或拍卖结束后，原告和陈根再以1500万元的价格收购雷子杰、潘广宁、霍国香在被告汉和公司的60%股份；协议同时约定由原告方施工建设被告汉和公司投资的“五指湖养身度假区即中国国家画院创作写生基地项目”（以下简称五指湖创作写生基地项目）。上述协议签订后，原告按照协议约定支付了股权转让款，并投入巨资建设五指湖创作写生基地项目。在上述项目施工过程中，2013年7月29日经双方协商，原告和陈根与被告汉和公司解除双方于2012年12月5日签订的《股权转让协议》，原告方已经施工的五指湖创作写生项目停止施工。双方分别委托第三方中介机构对原告已经施工的五指湖创作写生项目按照湖北省2008定额进行造价评估鉴定，由双方根据鉴定结果协商确定原告已经施工的五指湖创作写生项目工程造价，双方均签字予以认可；被告汉和公司按照双方签字认可的工程造价下浮5%在15日内支付工程款。同时约定，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失。在协议签订后，被告不按照协议履行，其法定代表人一直躲避不见，导致原告投入的工程款一直无法收回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汉和公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，被告汉和公司认为，本案讼争标的额高达1600多万元，并涉及到股权转让、建设工程合同等法律关系，应属十堰市辖区内的重大复杂案件，而且本案在诉前保全过程中存在对被告不公正和侵害被告合法权益等情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定及相关法律规定，本案应移送十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷案件，原告起诉的标的额为16521408.26元及相应欠款利息，并不属于在本辖区（即十堰市辖区）有重大影响的案件；且按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，由湖北省所辖中级人民法院管辖。本案立案时诉讼标的额并未超过2000万元，本院作为十堰市辖区的基层人民法院，且双方讼争的建设工程项目标的在丹江口市辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告汉和公司对本案管辖权提出的异议申请，无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告丹江口汉和文化旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 潘 如 文
审 判 员 沈 文 国
人民陪审员 邢 小 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦道江珠
本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执490号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人毕宇涛，男，生于1983年3月3日，汉族，农民，住新野县王集镇高桥村*组。
被执行人方俐，女，生于1986年2月4日，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人毕宇涛、方俐为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结(2016）豫1329行审8号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月六日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执490号申请人新野县人口和计划生育委员会。法定代表人赵怀志，主任。委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。被执行人毕宇涛，男，生于1983年3月3日，汉族，农民，住新野县王集镇高桥村*组。被执行人方俐，女，生于1986年2月4日，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人毕宇涛、方俐为社会抚养费征收决定书，在执行过程中，申请人新野县人口和计划生育委员会请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结(2016）豫1329行审8号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月六日书记员 李松涛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2000号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1984年9月27日出生，满族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告刘涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨莎莎到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告人民币55170.90元，其中原告垫付的银行贷款52161.49元，利息3009.41元（利息计算至2017年7月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月25日签订《商品房买卖合同》，被告购买新城大街918号慢城宁海A1-501号房屋。2012年12月25日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了以原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，办理了按揭30年房贷款357000元，加首付款买了该商品房（房同时抵押给贷款银行）。从2015年1月至2017年4月，原告分28次替被告向农行牟平支行支付欠款累计52161.49元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1－501号建筑面积为79.4平方米的房屋，总价款为510656元，首付款153656元，剩余部分款项357000元于2012年12月30日前用按揭贷款支付。2012年12月25日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与农行牟平支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告刘涛在农行牟平支行处借款357000元用于购买涉案房产，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告的15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自�案房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行按照合同约定于2013年1月9日将借款本金357000元转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2015年1月开始欠缴银行贷款，原告自2015年1月16日开始至2017年4月26日代被告分28笔向农行牟平支行偿还贷款，垫付金额为52161.49元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。原告主张2015年1月16日至2017年7月5日期间利息以每月垫付款数额为本金基数按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算垫付款利息为3009.41元。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借357000元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告刘涛的追偿权。现原告已实际替被告刘涛偿还银行贷款52161.49元，被告理应向原告返还上述垫付款项52161.49元及相应利息。关于�告主张的利息，本院认为，原告主张的垫付款的利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照上述利率计算2015年1月16日至2017年7月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年7月6日之后的利息，原告要求以垫付款52161.49元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款52161.49元、截至2017年7月5日的利息3009.41元，合计55170.90元。
二、自2017年7月6日起，被告刘涛仍应以�告已垫付的款项52161.49元为本金基数，按照年利率4.35%向原告计付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费560元，均由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 周建成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李浩嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2437号
原告：张玉，男，1994年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：丁立军，男，1986年12月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张玉与被告丁立军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张玉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年三月二日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执765号
申请执行人熊丽花
被执行人杭州旭腾服装有限公司
本院在执行申请执行人熊丽花与被执行人杭州旭腾服装有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执765号申请执行人熊丽花被执行人杭州旭腾服装有限公司本院在执行申请执行人熊丽花与被执行人杭州旭腾服装有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1211号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：乔小荣,男,1973年2月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:郑尚凤,女,1975年1月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人乔小荣、郑尚凤责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人乔小荣、郑尚凤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人乔小荣、郑尚凤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初239号刑事判决书中第一项并处被执行人乔小荣、郑尚凤扣押在案的11572元，用以退赔被害人谭凯烈，责令被告人乔小荣、郑尚凤于本判决生效后立即退赔被害人谭凯烈188428元，共计:200000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谭艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初757号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：刘华东，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西博白县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘华东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告刘华东经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金634000元；2、被告支付原告利息及复利208328.18元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率14.4%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金634000元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息326379.47元、复利81162.07元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年10月24日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金634000元、利息326379.47元、复利81162.07元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（刘华东）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证10份，载明起贷日均为2014年12月9日，金额分别是100000元、45000元、34500元、104500元、45000元、20000元、32000元、108500元、100000元、44500元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金634000元、利息326379.47元、复利81162.07元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金634000元、利息326379.47元、复利81162.07元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金634000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息326379.47元、复利81162.07元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金634000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息326379.47元、复利81162.07元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算]；
二、被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，由被告刘华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5609号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：蒋铭凯，男，1970年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：蒋松林，男，1957年11月24日出生汉族，住象山县。
被告：屠伟菊，女，1962年6月16日汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告蒋铭凯、蒋松林、屠伟菊金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，请求判令:1.被告被告蒋铭凯立即归还原告借款本金150000元并支付约定利息、罚息、复息等2174.3元（从2017年2月6日算至2017年3月11日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告蒋松林、屠伟菊对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，于2017年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰及被告蒋松林、屠伟菊到庭参加诉讼，被告蒋铭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款人及时间：被告蒋铭凯、2016年5月31日至2019年5月30日期间
2.借款金额：150000元
3.约定利息：月利率7.6125‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
4.款项交付：2016年5月31日
5.借款用途：购材料
6.担保情况：由被告蒋松林、屠伟菊对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
7.还款期限：2017年5月30日。
8.还款情况：本金未归还，利息支付至2017年2月5日
9.尚欠本息：本金150000元，约定利息、罚息、复息2174.3元（从2017年2月6日算至2017年3月11日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）
10.其他情况：本案涉及合同为个人循环保证借款合同。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《还本还息清单》、《客户贷款申请表》等证据以及原告和被告蒋铭凯在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告蒋铭凯、蒋松林、屠伟菊签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告蒋铭凯发放了借款150000元，被告蒋铭凯应按约归还原告的借款本息，但被告蒋铭凯未按合同约定向原告履行全部还本付息的义务，显属违约，原告要求被告蒋铭凯偿还借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告蒋松林、屠伟菊自愿为被告蒋铭凯上述借款提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任；被告蒋松林、屠伟菊承担清偿责任后，有权向被告蒋铭凯追偿。被告蒋铭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铭凯于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息、复息(2017年3月11日前尚欠2174.3元，以后按约定计算至实际履行之日止)；
二、被告蒋松林、屠伟菊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蒋松林、屠伟菊对上述款项清偿后，有权向被告蒋铭凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3343元，由被告蒋铭凯、蒋松林、屠伟菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 余兴林
二〇一七年十月十八日
代书 记员 史夏祯
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审45号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2018年1月11日，申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的[2016]3-286号行政处罚决定所确定的以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用95.11平方米土地上的建筑物和设施。
经审查后本院认为，申请执行人大城县国土资源局于2016年12月22日作出大国土资罚字[2016]3-286号行政处罚决定，同日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定的复议、诉讼期限于2017年6月23日届满。申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人大城县国土资源局于2018年1月11日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]3-286号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊苓
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初731号
原告：冯定森，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。
法定代表人：吴健松。
原告冯定森与被告阳江中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯定森的委托诉讼代理人谢嘉骏、梁万花到庭参加诉讼，被告中汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯定森向本院提出诉讼请求：1.判令被告中汇公司将位于阳江市阳东区金桂花园*幢*层*号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告冯定森办理商品房产权至原告冯定森名下的登记手续。2.判令被告中汇公司向原告冯定森支付延期办证的违约金895.94元（该违约金自2015年1月1日起以总购房款331498元为基数按每月万分之一的标准暂计至2017年3月30日，实际计算至该商品房权属登记手续办妥之日止）；3.本案诉讼费由被告中汇公司承担。事实和理由：2013年11月6日，原告冯定森与被告中汇公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告中汇公司将位于阳江市阳东区金桂花园*幢*层*号商品房出售给原告冯定森，总金额为331498元。同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”上述合同签订后，原告冯定森依约向被告中汇公司支付了全部购房款，被告中汇公司出具了相应的发票。被告中汇公司于2014年10月2日将商品房交付给原告冯定森使用，根据合同约定，被告中汇公司应在2014年12月31日前办妥该商品房产权至原告冯定森名下的登记手续。但经原告冯定森多次催促，均未果。原告冯定森与被告中汇公司已成立商品房预售合同关系，原告冯定森已依约履行了支付购房款的义务，被告中汇公司逾期未办妥不动产权登记证的行为已构成违约。被告中汇公司应按照合同的约定履行义务及支付延期办证的违约金。为维护自身的合法权益，原告冯定森根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告冯定森的诉讼请求。
被告中汇公司既未作出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2013年11月6日，被告中汇公司作为出卖人与原告冯定森作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告中汇公司将其开发的阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园*幢*层*房出售给原告冯定森，房屋总价款为331498元。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”该合同还对原告冯定森、被告中汇公司双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告冯定森按合同约定付清购房款及于2013年9月14日支付了办理不动产权证等费用27664元给被告中汇公司，并办理了预购预告登记（预告登记字号：阳东预购030002****）。诉讼中，原告冯定森提供《前期物业服务协议》、水、电费和车位月租费收据等证据，拟证明被告中汇公司于签订《前期物业服务协议》当天即2014年10月2日将房屋交付其使用，据此主张被告中汇公司未按合同约定自房屋交付之日起90天内将�理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告冯定森所购的房屋至今未取得房屋所有权证书，应承担违约责任。诉讼期间，被告中汇公司对原告冯定森的诉讼主张未提出抗辩意见及提供证据反驳。
以上事实，有原告冯定森的委托诉讼代理人当庭陈述及原告冯定森提供的《商品房买卖合同》、发票、收据（办证费）、房地产档案资料检验证明（预购预告登记）、《前期物业服务协议》、收据（物业费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费），阳江市国土资源局阳东分局向本院作出的东国土资函[2017]370号《复函》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告冯定森与被告中汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当�人应按合同约定全面履行各自义务。
《商品房买卖合同》约定，被告中汇公司应在涉案商品房交付之日起90日内将办理产权登记资料报有关机关备案。如因被告中汇公司的责任致使原告冯定森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告冯定森选择不退房，继续履行合同，被告中汇公司应按原告冯定森已付房价款每月万分之一的标准向原告冯定森支付逾期办证的违约金。本案中，原告冯定森已按合同约定履行了支付购房款的义务。根据案件现有证据，结合原告冯定森陈述意见，足以认定涉案商品房于2014年10月2日交付使用。因此，被告中汇公司应在商品房交付之日起90日内即2014年12月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但在合同的实际履行中被告中汇公司未按上述合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告冯定森未能取得房屋所有权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告冯定森请求被告中汇公司将办理涉案商品房权属登记需要被告中汇公司作为出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告冯定森办理产权登记手续，并按合同约定每月万分之一标准，从2015年1月1日起至商品房完成产权登记之日止支付迟延办证违约金，理据充分，本院予以支持。
被告中汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告中汇公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起�十日内，将办理阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园*幢*层*房权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告冯定森办理该商品房的产权登记手续；
二、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付逾期办证的违约金（以331498元为基数，从2015年1月1日起按每月万分之一计算至该商品房完成产权登记之日止）给原告冯定森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江中汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年九月八日
书记员 何燕韵
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行赔申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何开明，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。
法定代表人余建国，大队长。
委托代理人陈新彰、苗峰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队工作人员。
何开明因诉厦门市公安局交通警察支队湖里大队行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何开明申请再审称，由于被申请人依据违反国家法律和福建省法规的厦门地方性规定，作出扣罚申请人电动自行车的公安交通行政强制措施，申请人提起诉讼，使得申请人遭受交通费和误工费损失。请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人交通费和误工费损失1320元，判令被申请人支付本次诉讼的全部诉讼费用。
厦门市公安局交通警察支队湖里大队提交意见称，其采取的行政强制措施认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，不应承担行政赔偿责任。申请人的赔偿请求及所列赔偿项目没有事实及法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据国家赔偿法的相关规定，获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害。本案系申请人起诉要求撤销被申请人作出的行政强制措施而一并提起的行政赔偿诉讼，被申请人承担赔偿责任的前提系其行政强制措施违法。因在关联的行政强制案件中，生效的（2017）闽02行终9号行政判决已认定被申请人作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，并判决驳回申请人的诉讼请求，故申请人的赔偿请求没有事实和法律根据。原审判决驳回申请人的赔偿请求，合法正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何开明的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月十六日
书记员 宋安然
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2183号
上诉人（原审原告）:大同市慕湖外加剂厂，住所地大同市南郊区西韩岭乡马辛庄村。
法定代表人：贾振强，该厂经理。
委托诉讼代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司，住所地浑源县东坊城乡郝家寨村败杨峪河畔。
法定代表人李瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
上诉人大同市慕湖外加剂厂（以下简称慕湖外加剂厂）因与被上诉人浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司（以下简称瑞昌混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慕湖外加剂厂的委托诉讼代理人王秀利，被上诉人瑞昌混凝土公司的委托诉讼代理人赵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕湖外加剂厂上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人货款479000元，以及货款利息72927.75元（从2014年12月至2017年4月）；2、一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。其主要事实和理由：1、原判认定被上诉人欠上诉人货款479000元正确，但认定上诉人与被上诉人间就此债权发生了债务承担是错误的，理由如下：1、被上诉人出具的委托书清晰显示，是被上诉人委托上诉人方的贾振强经理去找山西金峰集团有限公司第二分公司的常庆忠结算混凝土款，而不是将479000元的债权转让给了上诉人。若真是发生债权转让，则上诉人与被上诉人要书写债权转让协议书，并且债权人应当通知债务人；2、被上诉人在一审开庭中出具了上诉人给其开具的479000元的收据，据此说明上诉人与被上诉人之间发生了债权的转移，这显然是错误的，若发生的真是债权转让，应是上诉人直接给债务人开具收据，而不会是这样开具收据，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间发生了债务承担，显然是事实认定错误。
瑞昌混凝土公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，上诉人与被上诉人之间已经发生债权债务转让，并且上诉人为被上诉人出具了收据，进一步说明双方达成了债权债务转让，应依法驳回上诉人的上诉请求。
慕湖外加剂厂向一审法院提出诉讼请求：1.索要被告欠我厂混凝土外加剂货款479000元；2.欠款期间的银行贷款利息72927.75元（自2014年12月起至2017年4月）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年10月期间，慕湖外加剂厂向瑞昌混凝土公司提供混凝土外加剂1009.06吨，单价2200元/吨，货款金额合计2219932元。之后，瑞昌混凝土公司分三次给付慕湖外加剂厂货款1740932元（其中以凌志汽车一辆抵顶给付货款100万元），仍欠479000元。2015年6月25日，瑞昌混凝土公司为慕湖外加剂厂出具委托书和收山西金峰集团第二分公司479000元的收款收据一支，由慕湖外加剂厂前往山西金峰集团有限公司第二分公司处收取混凝土欠款479000元。同时，慕湖外加剂厂向瑞昌混凝土公司出具了收取外加剂款479000元的收据一支。
一审法院认为，债务转移是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行，第三人取代债务人的地位而成为合同当事人，向债权人履行债务，债务转移应当经债权人同意。本案证据中，虽无原、被告及山西金峰集团第二分公司关于债务转移的三方协议，但根据原、被告所提交的证据可以认定，一方面，被告此前负有原告的债务系合法有效的金钱给付债务，可以进行转移，被告为原告出具委托书和收据的行为应当视为其向原告提出了将负有的债务转移至山西金峰集团第二分公司履行的要求，原告收取该委托书和收据并向被告出具收款收据的行为应当视为其同意该债务转移行为。另一方面，原告陈述称其多次向山西金峰集团第二分公司索要款项，只是因该公司以种种理由推脱未能得到清偿，而非其他影响债务转移成立的原因所致。结合以上两方面可以认定，原、被告之间的行为已经构成债务转移，被告无需再向原告承担清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告大同市慕湖外加剂厂的诉讼请求。案件受理费9320元（原告已预交），由原告大同市慕湖外加剂厂负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认，对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：本案所涉欠款是否构成债务转让？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓合同义务转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。就本案而言，瑞昌混凝土公司为慕湖外加剂厂出具委托书及收据的行为应视为瑞昌混凝土公司将共所负慕湖外加剂厂479000元的债务转让给第三人山西金峰集团第二分公司，而慕湖外加剂厂为瑞昌混凝土公司出具479000元收据的行为表明慕湖外加剂厂做为债权人同意该债务转让，双方当事人的行为已构成债务转移。债务人瑞昌混凝土公司因此免除了该债务，无需再向慕湖外加剂厂承担清偿债务的责任。慕湖外加剂厂上诉认为其只是受瑞昌混凝土公司委托代为收取货款，而非债权转让，且债权转让应签订书面协议书，因法律并未规定债权债务转移需以签订书面协议为要件，且如果仅为委托收取货款则无需向瑞昌混凝土公司出具收据，故慕湖外加剂厂的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人大同市慕湖外加剂厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9319元，由上诉人大同市慕湖外加剂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：常春& #xB;
审判员 ：陈大涵
审判员 ： 智 绪 鲁
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 宁 俊 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1667号
原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场*******号营业房。
负责人：王义，该支行行长。
委托诉讼代理人：周巧美，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李晨曦，女，该单位工作人员。
被告：周云国，男，1963年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：冯优微，女，1965年3月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：冯中直，男，1972年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周智林，男，1983年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告周云国、冯优微、冯中直、周智林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉处理。
审判员 阮芳芳
二〇一八年三月九日
书记员 章 衡
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙长义，男，1950年1月11日出生。
孙长义因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终193号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。孙长义诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙长义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1444号
原告：惠东县平山百润行服装店。
经营者：李坚义，男，汉族。
被告：何添华，男，汉族。
原告惠东县平山百润行服装店（以下简称“百润行服装店”）诉被告何添华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百润行服装店的经营者李坚义到庭参加诉讼，被告何添华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百润行服装店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的货款人民币10286元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经营服装店一直都从原告处购买服装的业务来往，2012年11月29日被告在原告处购买服装共欠到原告货款人民币15000元，有由被告出具欠条并签名确认的《欠条》一张交原告收执为证。2012年12月29日被告在原告处购买服装共欠到原告货款人民币2163元，有由原告出具销售单据给被告签名并注明未付款，一张交原告收执为证。2013年10月28日被告在原告处购买服装共欠原告货款人民币4123元，有由原告出具销售单据给被告签名并注明未付款，一张交原告收执为证。被告于2013年2月至12月期间，被告汇款支付5000元及汇款3000元、3000元共偿还了11000元给原告，被告还欠原告人民币10286元，当时双方口头约定，货款于2015年8月份前全部付清，货款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝偿还货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告何添华未答辩且未向本院提交证据。
原告百润行服装店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。
立案后，本院根据被告何添华的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告何添华去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告何添华公告送达上述诉讼材料，被告何添华未到庭参加诉讼。
本院认为，被告何添华向原告百润行服装店购买服装而形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告何添华结欠原告货款人民币10286元未予偿付，有原告提交的欠条、销售单及原告自认等为证，事实清楚，本院予以确认。双方在欠条、销售单上虽没有明确规定还款期限，但被告何添华欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告何添华偿还货款10286元，理由充分，本院予以支持。因原告为个体工商户，故其权利义务应由其经营者李坚义承受。
关于原告主张计付利息的请求，虽原、被告双方在欠条中未约定还款时间及利息，但被告何添华在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告何添华以上述欠款10286元为基数从起诉之日即2017年4月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
被告何添华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何添华应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告惠东县平山百润行服装店经营者李坚义欠款10286元，并支付从2017年4月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、公告费610元共668元，由被告何添华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月十八日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林志敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保49号
申请人：郝涛，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地广州市天河区。
委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：陈海，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
申请人郝涛于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈海名下银行存款3518165.59元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人郝涛此次财产保全提供责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈海名下银行存款3518165.59元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月二十六日
书记员 覃伏明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10118号
原告：任开宜，男，汉族，1959年10月13日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般授权。
被告：万州区佳磊石材厂，住所地重庆市万州区。
经营者：陈家累，男，汉族，1982年3月10日生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：黄文清，男，汉族，1950年10月17日生，住重庆市万州区。
被告：喻阿庆，男，汉族，1970年2月27日生，住福建省福鼎市桐城街道。
第三人：胡斌，男，汉族，1986年12月21日生，住重庆市万州区。
原告任开宜与被告万州区佳磊石材厂（以下简称“石材厂”）、喻阿庆、第三人胡斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任开宜及其代理人冯军，被告石材厂的代理人黄文清、第三人胡斌到庭参加了诉讼，被告喻阿庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任开宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告后期手术治疗费、康复费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车维修费共计259358.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告石材厂的工人胡斌驾驶轮式叉车由厂区驶往公路时，在万州区103省道331公里600米处，与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定，胡斌负事故全部责任，任开宜无责任。事发后，原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，伤情经重庆市渝东司法鉴定中心评定为十级。石材厂的实际经营者为被告喻阿庆，应与登记经营者陈家累共同承担赔偿责任。
被告石材厂辩称，事故事实及责任划分无异议，原告起诉主体错误，喻阿庆系石材厂雇请的职工，并非实际经营者；二次手术的误工费及手术费、护理费不应支持，摩托车修理费未经过评定不认可，原告主张的其他费用赔偿标准过高，请求法院依法认定。
被告喻阿庆未作答辩。
第三人胡斌辩称，对事故事实及责任划分无异议，系工作期间发生的事故，为职务行为，本人不应承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月12日18时10分，胡斌驾驶轮式叉车由厂区驶往公路时，在万州区103省道331公路600米处，与任开宜驾驶的普通摩托车相撞，造成任开宜受伤、摩托车受损的交通事故。事故经万州区公安局交巡警支队天城公巡大队认定，胡斌负事故全部责任，任开宜无责任。事发当日，任开宜被送至重庆三峡中心医院住院治疗，2015年9月19日出院，住院69天。出院诊断：右胫远端开放性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折；出院医嘱：休息三月、患肢注意保护制动，禁止完全承重，适当行踝关节主被动屈伸功能锻炼、定期复查X片、院外需加强针道护理，陪伴保护及营养支持、门诊随访。受任开宜的委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年6月6日作出渝东司鉴中心（2016）临鉴字第699号意见书，结论：1、任开宜右下肢的伤残程度系十级伤残；2、因右胫骨远端开放性骨折及右胫腓骨粉碎性骨折外固定支架后期手术取出费用10000元，住院3周，出院后尚需1月；3、康复费4000元；4、误工损失日建议算至伤残评定前一日；5、出院后部分护理时限5个月；6、营养时限评定为5个月。为此，原告支出鉴定费4200元。在庭审过程中，被告石材厂对原告的后续治疗费、康复费、误工损失日、部分护理时限、营养时限申请重新鉴定，重庆渝万司法鉴定所受本院委托，于2016年10月17日作出的（2016）渝万司鉴第394号鉴定意见书，结论：1、后续治疗费5000元；2、康复费4000元；3、护理时限为伤后4个月；4、营养时限为伤后100天；5、误工期限建议确定为伤后9个月。为此，被告石材厂支出鉴定费4000元。
另查明，1、原告任开宜在万州区居住，系重庆农村商业银行万州分行职工，事发前六个月月平均工资为6531.73元；2、原告任开宜住院治疗69天，产生医药费42785.66元，由被告石材厂垫付；3、被告喻阿庆及第三人胡斌系被告石材厂雇请职工，喻阿庆系石材厂的管理人员，胡斌系石材厂的工人，驾车为职务行为；4、原告任开宜驾驶的摩托车因本次事故受损，产生修理费1563元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经经交巡警部门认定，第三人胡斌负事故全部责任，原告任开宜无责任；雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；本案中，被告石材厂作为第三人胡斌的雇佣单位，应对其职务行为造成的他人损失承担赔偿责任。
关于原告任开宜的损失确认如下：
1、残疾赔偿金，原告虽为农村居民户口，但在城镇居住生活，参照城镇标准计算，残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10％）；
2、康复费4000元、后续治疗费5000元；
3、护理费，二次手术住院期间护理费认定2100元（100元/天×21天），院外部分护理费，认定为2550元（100元/天×51天×50％），故原告护理费认定为4650元；
4、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）；
5、误工费，从事发之日算至定残前一日，为330天，标准6531.73元/月，故误工费为71849元（6531.73元/月÷30天/月×330天）；
6、交通费酌情认定500元、
7、鉴定费4200元；
8、营养费酌情认定1500元；
9、精神抚慰金，原告因本次事故致残，其精神上受到严重损害，综合考虑侵权人的过错程度、原告的伤残程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元；
10、摩托车修理费1563元；
上述费用合计155240元，由被告石材厂负担；关于原告主张由第二被告喻阿庆作为实际经营者承担赔偿责任的请求，因其提供证据不足，本院不予支持；关于被告石材厂主张其垫付的二次鉴定费4000元，结合两次鉴定结论，本院认定由原告任开宜负担2000元、被告石材厂负担2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万州区佳磊石材厂的经营者陈家累在本判决生效后十五日内赔偿原告任开宜各项损失153240元；
二、驳回原告任开宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告万州区佳磊石材厂的经营者陈家累负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年五月十九日
书记员 谢博蓉文
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初912号
原告：苏艳梅，女，1973年3月14日出生，公民身份号码，汉族，籍贯湖北省随州市曾都区居民，系来疆务工人员，现住昭苏县。
被告：马学海，男，1979年8月27日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
被告：马学英，女，1974年5月6日出生，公民身份号码×××，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县，系被告马学海的妻子。
原告苏艳梅诉被告马学海、马学英承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告苏艳梅、被告马学海到庭参加诉讼，被告马学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳梅向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款及安装费共计14800元及利息（自2016年8月15日至欠款付清之日止，利率按照银行同期贷款利率进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告从原告处购买住宅用的门窗，原告按时生产并安装完毕，经双方结算，被告共计拖欠原告货款及安装费14800元。此款经原告多次索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告马学海辩称，欠款属实。但现在经济困难，无力支付货款。
被告马学英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告为被告安装家庭居住用房屋的门窗，原、被告之间形成承揽合同关系。在原告完成工作任务后，被告应及时向原告清偿报酬。被告马学海虽以个人名义与原告建立合同关系，但该债务系为家庭成员共同居住使用房屋所负债务，该债务属家庭共同债务，被告夫妻应当对该家庭共同债务承担清偿责任。原告关于利息的请求，于法无据，对此本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马学海、马学英于本判决生效后十五日内支付原告苏艳梅货款14800元；
二、驳回原告苏艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告马学海、马学英负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 芸
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初1149号
原告：裴某，男，汉族，身份证号×××，住××县二社*号，电话151XX****XX。
被告：李某，男，汉族，个体户，身份证号×××，户籍地临泽县蓼泉镇堡子村二社*号，现住××县，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告裴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月15日给原告送达了开庭传票，定于2018年5月30日上午8:40在本院第二审判庭开庭审理，开庭时原告裴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告裴某负担。
审判员兰玉萍
二〇一八年五月三十日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初1149号原告：裴某，男，汉族，身份证号×××，住××县二社*号，电话151XX****XX。被告：李某，男，汉族，个体户，身份证号×××，户籍地临泽县蓼泉镇堡子村二社*号，现住××县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告裴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月15日给原告送达了开庭传票，定于2018年5月30日上午8:40在本院第二审判庭开庭审理，开庭时原告裴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告裴某负担。审判员兰玉萍二〇一八年五月三十日书记员宋艳琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20588号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：曹跃明，男，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告曹跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水泰华房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路*号。
法定代表人：尹素娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨勋志，男，1973年1月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
再审申请人六盘水泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华房开）因与被申请人杨勋志建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰华房开申请再审称，（一）本案争议工程并非杨勋志单独完成。在其完成部分工程质量有垮塌等不合格的情况下，泰华房开另行组织周元胜施工队去完成。为此，泰华房开向周元胜支付工程款72万元。泰华房开提供了相应的支付原始凭证作为新证据。（二）本案鉴定过程中，泰华房开的代理人严重失职，该公司接待人员对于案件情况并不清楚。当时的现场人员并未取得泰华房开的授权认可，并非泰华房开的委托代理人。《六枝特区东城惠民住宅区河道改造工程造价司法鉴定书》结果严重错误。（三）《六枝特区东城惠民住宅区河道改造工程造价司法鉴定书》所依据的“2、六枝特区东城惠民住宅区河道改造隐蔽验收资料”及“3、六枝特区东城惠民住宅区河道改造工程结算书”未经质证。泰华房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为黔仁会司法鉴字（2015）006号《司法鉴定书》能否被作为定案的依据。泰华房开提供的向周元胜支付工程款72万元记录能否构成新证据。
关于黔仁会司法鉴字（2015）006号《司法鉴定书》能否被作为定案的依据的问题。一审法院对外委托函中要求进行鉴定的内容为“原告承包被告开发的六枝特区东城小区惠民综合住宅区内已完工的河道改造工程造价”。司法鉴定书亦是针对该内容作出的。在鉴定机构进行鉴定前，贵州省六盘水市六枝特区人民法院针对鉴定材料组织了质证。黔仁会司法鉴字（2015）006号《司法鉴定书》中载明鉴定材料第4项是“六盘水市六枝特区法院、原告、被告与我所对现场的踏勘记录”。泰华房开也认可鉴定时其有员工在现场对需鉴定的工程进行指认，其申请再审称泰华房开代理人严重失职，现场人员未取得泰华房开的授权认可并未提供充分证据予以证明。泰华房开虽然对该鉴定意见有异议，但并未提交书面的重新鉴定申请。一、二审判决采纳黔仁会司法鉴字（2015）006号《司法鉴定书》并无不当。泰华房开的该项申请再审的理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于泰华房开提供的向周元胜支付工程款72万元记录能否构成新证据的问题。泰华房开提供的该项证据仅能证明其向周元胜支付72万元工程款，但并不能证明周元胜所从事的工程系因杨勋志完成的部分工程质量有垮塌等不合格的情况。另，泰华房开并未提供证据证明其逾期提交向周元胜支付工程款72万元记录的客观原因。泰华房开申请再审提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条，三百八十八条之规定，不属于民事诉讼法第二百条第一项所规定的新证据。
综上，泰华房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回六盘水泰华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董美叶
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初第1335号
原告:刘永良，男。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告：高广威，男。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
原告刘永良与被告高广威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）吉0582民初597号民事判决，被告高广威不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉05民终847号民事裁定，撤销本院（2017）吉05民终847号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘永良及其委托代理人张光勋和被告高广威委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告给付原告40天误工费8963.60元、伤残赔偿金48019.72元及抚养子刘×抚养费损失3594.52元、赡养母亲李××赡养费1497.72元及鉴定检查费533.84元和鉴定费1300元。重审时，要求支付被告申请重新鉴定时检查费763.40元，交通费216元，总计64888.80元。事实和理由：2016年9月，被告雇佣原告驾驶运沙子汽车，月薪5000元，同年9月25日晚9时30分许，原告在集安市青石镇秋皮村料厂卸沙子，汽车出现故障，车斗下落，将原告腰部震伤，经集安市医院诊断，原告伤情为：腰1椎体爆裂骨折，有关医疗费、部分误工费、护理费等，已经集安市法院（2016）吉0582民初1487号民事判决，现原告经吉林中维司法鉴定所司法鉴定，原告伤情为十级，误工期限为120天，故原告起诉来院，要求被告给付原告40天误工费、伤残赔偿及抚养子刘×抚养费损失、赡养母亲李××赡养费等经济损失。
被告辨称，原告刘永良在集安市医院住院期间，能自由活动，和正常人一样从事相关劳作，还与外人打架、互殴，不存在残疾，原告一方申请伤残鉴定不符合法律规定，应通过双方认可确定有资质的伤残评估机构鉴定。原告刘永良误工计算不能按城镇及运输业标准赔偿，应按非城镇，即农村户口计算赔偿标准。原告刘永良抚养孩子抚养费损失及赡养母亲赡养费，已包含在残疾赔偿金之中，不应再赔偿，综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，应判决驳回其诉讼请求。
经本院审理查明：2016年9月初，被告雇佣原告为其开车，2016年9月25日晚9时30分，原告驾驶被告的汽车运沙子在秋皮料厂卸车时，车斗下落，将原告腰部震伤。集安市医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折，住院治疗52天，经鉴定原告刘永良伤情为十级，误工120天（已赔偿80天）。
原告刘永良系非城镇户口，现居住于集安市青石镇石湖村一组。刘×（2002年5月23日生）系原告刘永良、杜××婚生子，年幼尚需抚育。原告母亲李××（1939年6月28日生）有六名子女，无劳动能力又无生活来源，尚需原告等人赡养。
2016年11月4日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费等各项损失33.467.84元。本院于2016年12月13日作出（2016）吉0582民初1487号民事判决，判决被告高文威赔偿原刘永良医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共18,025.95元，原告刘永良不服，提出上诉。2017年2月24日通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终310号民事判决，驳回原告上诉、维持原判。原告不服通化市中级人民法院判决，遂向吉林省高级人民法院申请再审，2017年5月26日吉林省高级人民法院裁定，驳回刘永良的再审申请。
2017年4月5日，原告刘永良再次诉至本院要求被告高广威赔偿其残疾金、误工费、被抚养人经济损失62075.56元，本院于2017年4月19日作出（2017）吉0582民初597号民事判决，被告高广威不服，提出上诉。2017年8月2日通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终847号民事裁定，撤销本院（2017）吉0582民初597号民事判决；发回本院重审。
对原告主张各项经济损失，经本院审查认定如下：
1、误工费4,558.40元。根据吉林省2016年度人身损害标准（农、林、牧、渔业每日113.96元），误工天数40天×113.96元即4,558.40元。
2、残疾赔偿金22,652.34元。根据原告伤残十级，经济保护指数为10%，按照吉林省上一年度农村居民人均纯收入标准11326.17元，自定残之日起按二十年计算，年度标准11326.17元×20年×10%即22,652.34元。
3、被抚养人经济损失3209.19元。被抚养人刘×的经济损失，年度标准11326.17元×4年÷2人×10%＝2265.34元；被赡养人李××经济损失，年度标准11326.17元×5年÷6人×10%＝943.85元。
4、检查费、交通费、鉴定费经济损失2813.24元。
上述事实有通化市中心医院门诊票据、诊察费票据、吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林司法公正鉴定中心进行鉴定意见书、鉴定票据、刘永良户口簿、李××户口簿、检查费、交通费票据、集安市法院民事判决书、通化市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书等证据佐证。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高广威雇佣原告刘永良为其开车，原、被告之间的雇佣关系成立，原告在从事受雇开车运沙子卸车时遭受人身损害，被告（雇主）应对原告（雇员）承担赔偿责。原告第一次向本院提起诉讼时本院曾判决被告高广威承担80%的责任，该责任划分符合本案实际，并无不当，本案是原告后续治疗费用，亦应按此责任承担。关于误工费、伤残补助金等赔偿标准的问题，原告第一次诉讼时本院曾判决原告的误工费依照农业标准计算误工费，原告不服提起上诉，经通化市中级人民法院判决和吉林省高级人民法院裁定，认定原告刘永良系农民，其未提供充分的证据证明其有固定收入及受伤前三年连续从事司机工作，且其提供的道路交通运输从业人员资格证显示初次领证日期为2016年1月20日，其误工标准应参照2016年年度吉林省《人身损害赔偿标准》中农业标准计算误工费。本案中原告亦未有充足证据证明其从事运输业，故原告认为就按照交通运输业标准计算其误工费、伤残补助金等经济损失的观点，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告高广威赔偿原告刘永良误工费4,558.40元、残疾赔偿金22,652.34元、被抚养人经济损失3209.19元、检查费元1513.24、鉴定费1300元，合计33233.07元的80%即26586.46元，于判决生效后立即执行。
案件受理费711元（已减半收取）、财产保全费650元，合计1361元，原告负担272元，被告负担1089元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵立茉
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初828号
原告：刘海霞,女，1988年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住阳曲县。
被告：张月英，女，1971年10月20日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
原告刘海霞与被告张月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞和被告张月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告刘海霞因交通事故导致的车辆损失费约720元（具体以实际修理为主）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日11时30分，被告张月英骑着电动车在阳曲县城新颖巷内由南向北行驶，撞在了同向行驶的原告刘海霞新购置的奥迪车尾部，未造成人员伤亡，但致使原告的奥迪车尾部车漆脱落的交通事故。事故发生后，经山西省阳曲县公安局交通警察大队处理并作出第F00094963号道路交通事故认定书，认定被告张月英承担此次事故的全部责任，该事故造成的损失赔偿经阳曲县交警队调解未达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法裁判保障原告的合法权益。
被告张月英辩称，当时路上堵车，走走停停，原告驾驶的车辆停下了，我就撞上去了。但是责任认定不对，责任不全是我，原告是机动车，我是非机动车，根据交法76条，我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日11时30分，在阳曲县城新颖巷内，被告张月英驾驶电动车由北向南行驶时撞在同向行驶的原告刘海霞驾驶的新购置的奥迪车尾部，造成奥迪车损坏的交通事故。本次交通事故，经阳曲县交警大队认定书（简易程序）认定，被告张月英负事故的全部责任，原告刘海霞无责任。事故发生后，原告刘海霞在山西神迪汽车销售有限公司对后保险杠盖板喷漆，支付费用720元。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述、原告刘海霞的身份证、道路交通事故认定书、山西神迪汽车销售有限公司保险结算单。
本院认为,原告刘海霞的车辆因交通事故受到损坏，该事故经阳曲县交警大队第F00094963号道路交通事故认定书认定，被告张月英负事故全部责任，原告刘海霞无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告刘海霞驾驶的新购置的奥迪车因该事故受到损坏，相应的修理费用应当由被告张月英承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张月英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘海霞修理费720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李春宝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 媛
书 记 员 王月男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15138号
原告：代海涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被告：张明权，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告代海涛与被告张明权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告代海涛到庭参加诉讼，被告张明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代海涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付水果款125849元并赔偿债务利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告系水果批发商，被告和案外人张声辉合伙曾多次在原告处购买水果（苹果、香蕉等各类水果）；在2015年10月9日，原、被告双方和张声辉三人经结算，被告和张声辉尚欠原告水果款175849元，为说明事实，被告和张声辉共同出具亲笔书写并签名捺印的欠条一份。事后，张声辉和原告经法院主持调解自愿支付给原告50000元并分期支付，剩余125849元应由被告支付。综上，原告认为，被告和张声辉系合伙关系，共同向原告购买各类水果，合伙人应当对合伙债务负有连带清偿责任。诉讼过程中，原告以被告张明权及案外人张声辉已偿付货款20000元为由，变更诉讼请求为：判令被告立即支付水果款105849元并赔偿债务利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
被告张明权未作答辩。
原告代海涛围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告张明权与案外人张声�共欠原告货款175849元的事实。对该份证据，被告张明权既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该份证据来源合法，内容真实，对真实性予以认定。
根据当事人陈述和前述确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日，被告张明权与案外人张声辉共同向原告代海涛出具欠条一份，载明：今欠代海涛水果款￥175849元（壹拾柒万伍仟捌佰肆拾玖元正）。审理过程中，原告代海涛自认被告张明权及案外人张声辉嗣后已偿付货款20000元，余款至今未付。
另查明，原告代海涛曾持前述欠条于2017年11月1日将张声辉诉至本院，要求其偿付水果款50000元，双方并于当日就该50000元款项的支付期限等自行达成和解，本院并为此制作了民事调解书。
本院认为，原告代海涛与被告张明权之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。现原告已履行货物交付义务，被告张明权理应及时支付经结算后的货款。讼争欠条上虽同时有案外人张声辉的签名，但因每个签名人都应对欠条上载明的债务承担全部责任，故现原告仅起诉被告张明权本院予以支持，被告张明权承担责任后，可以与案外人张声辉内部之间另行进行结算。现被告张明权未履行付款义务，原告要求其赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明权在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告代海涛货款105849元，并赔偿自2017年11月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元（原告代海涛已预交诉讼费2817元），减半收取1208.5元，由被告张明权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年�月二十四日
代书记员 高晨诚
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申21号
徐进友：
你因故意伤害一案，对博野县人民法院（2016）冀0637刑初66号刑事附带民事判决书及本院（2016）冀06刑终515号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不充分为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定，2015年9月8日22时许，你为阻止东城郡开发工地的挖掘机在自家房东侧施工，从自家房上向下掷砖头砸挖掘机，其中一块砖头砸中在挖掘机旁的被害人王占军头部。经保定市法医鉴定中心鉴定，王占军伤情属轻伤二级。王占军在保定市法医医院住院治疗14天，花费医疗费7817.18元，住院伙食费补助费1400元，误工费591.08元，以上损失共计10399.34元，据以定案的证据均经原审法院庭审质证。
本院经审查认为，原裁判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判适当，民事判赔数额合理。综上，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8823号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：朱沛强，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告朱沛强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 李科龙
黄慧乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更241号
罪犯何友成，男，1968年8月14日出生，汉族，小学文化，捕前职业无,原户籍所在地为湖北省随州市曾都区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年5月18日作出（2010）昆铁刑初字第92号刑事判决，以何友成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2010年1月24日起至2025年1月23日止。2010年6月10日送云南省杨林监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服�期间于2013年4月27日获裁定减去有期徒刑八个月，2014年9月5日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年1月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，三次减刑后刑期至2022年10月23日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯何友成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年6月至2017年10月止，累计奖励分91.16分。报请对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯何友成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何友成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何友成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2855号
原告：王新卫，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：张国辉，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住所地宁晋县，现下落不明。
原告王新卫与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新卫及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告张国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年12月21日用李兰彩名下的宁国用（98）字第980098号国有土地使用证及（宁城房）字第10762号房屋所有权证作为抵押，并在2015年12月21日在宁晋县司法局公证处抵押公证。被告从原告处借款本金6万元，期限为1个月。到期后，被告不自动履行还款义务，后经原告多次催要，一直未果，致使原告合法权益受损。现诉至贵院，望依法裁判。
被告张国辉未予答辩。
原告王新卫为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告主体适格及身份信息；
2.民事裁定书、生效证明，欲证明原告在第一次起诉时发现被告妻子已去世而撤诉；
3.借条一张，欲证明被告借款的事实；
4.房屋所有产权证、房屋产权证明、公证书、国有土地使用证，欲证明被告借款时用上述房产抵押。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告张国辉从原告王新卫处借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，自2015年12月21日始至2016年1月19日止。借款到期后经王新卫多次催要，张国辉至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张国辉向原告王新卫借款，双方形成借贷合同关系，被告应按照约定及时履行还款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国辉自本判决生效之日起十日内偿还原告王新卫借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄少嘉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1130号
原告：潘仁富。
被告：李记鸣。
被告：管青利。
原告潘仁富为与被告李记鸣、管青利民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘仁富到庭参加诉讼，被告李记鸣、管青利经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告潘仁富起诉称：2012年4月24日，被告李记鸣因资金短缺向原告借款10万元，原告于当日将借款10万元予以交付，当时有徐某、贺某在场为证，且由被告管青利为借款提供担保。被告李记鸣收款后出具借条一份，载明一个月还款期限。现请求判令被告李记鸣偿还借款10万元，被告管青利承担连带责任。
原告潘仁富为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告李记鸣于2012年4月24日向原告借款10万元，被告管青利提供担保的事实。
被告李记鸣、管青利未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明效力，本院予以采信，能够证明被告李记鸣向原告借款10万元，双方未约定借款利息，约定借款期限为一个月，被告管青利提供担保的事实。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月24日，被告李记鸣向原告借款10万元，约定借款期限一个月，未约定借款利息，被告李记鸣向原告出具借条一份，载明上述借款事实，被告管青利在借条的担保人处签名、捺印。因被告李记鸣至今未返还借款，被告管青利亦未承担担保责任，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告李记鸣之间的民间借贷合法、有效。被告李记鸣未按约返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告管青利为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，应当按照连带责任保证对本案的全部债务承担连带保证责任。原告作为债权人，应当在本案债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人即本案被告管青利承担保证责任。现原告未在保证期间内要求被告管青利承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告管青利承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李记鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘仁富借款100000元；
二、驳回原告潘仁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李记鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年五月八日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第350号
原告：毛祖军。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告毛祖军与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛祖军的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛祖军起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐�司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款2100元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关�。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告毛祖军向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司�雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告毛祖军等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修�工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告毛祖军出具工资清单确认欠薪2100元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告毛祖军诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告毛祖军系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告毛祖军工资款2100元予以确认，故原告毛祖军诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告毛祖军付清工资款。故原告毛祖军要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款2100元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支�原告毛祖军工资款2100元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告毛祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5151号
原告：华丽，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁士聚、黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴顶俏家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇前进村西，统一社会信用代码91330621336908450T。
法定代表人：张忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆群、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
原告华丽与被告绍兴顶俏家纺有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁士聚、黄晓，被告的委托诉讼代理人陆群、张燮平到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告华丽向本院提出诉讼请求：确认2016年3月6日至2016年5月9日期间原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月6日进入被告处工作，任平车工，月工资保底4500元，工资现金发放，国家工作制。2016年5月9日下午17时25分左右原告在下班途中发生交通事故受伤。现要求公平审理。
被告绍兴顶俏家纺有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。
本院经审理查明，原告于2016年3月6日进入被告处工作。2017年3月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委裁决驳回了原告的请求，原告不服，遂起诉来院。
在本案审理过程中，原告申请对其提供的视听资料的真实性进行司法鉴定，本院经审查予以准许，但因被告法定代表人张忠未到鉴定机构采样，导致鉴定被退回。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、视听资料、转账记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历的关联性不予确认。对原告提供的工作记录的证明力不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告经鉴定机构通知后，其法定代表人张忠未到场采样，导致鉴定机构无法作出检验意见，应当由被告承担不利的后果，本院对视听资料的真实性予以确认。在双方协商过程中，张忠未对原告方所作陈述提出异议，根据该视听资料结合被告股东高飞向原告转账汇款（转账说明为华丽工资）的事实，本院确认原告与被告存在劳动关系。因被告否认双方存在劳动关系，故对双方劳动关系存续时间本院按原告主张予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
确认2016年3月6日至2016年5月9日间原告华丽与被告绍兴顶俏家纺有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00257号
原告：牛某某，女，1991年6月17日生，农民，汉族。
被告：高某某，男，1989年8月11日生，农民，汉族。
原告牛某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告牛某某于2014年1月15日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定。2014年1月18日本院依法向被告高某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：我和被告高某某于2009年在江苏省吴江市打工时相识，在2012年3月14日我与被告高某某到封丘县民政局办理了结婚登记。一直未办理结婚仪式，一拖再拖。由于我们双方性格不和，见面就争吵，使我心灰意冷，本没有建立的夫妻感情彻底破裂，无有和好可能，彩礼款我已经退还他了。我请求依法判令和被告高某某离婚。
被告高某某辩未答辩。
根据原告牛某某的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：
原被告双方夫妻感情是否彻底破裂、是否应当准许离婚？
针对本案争议焦点，原告牛某某提供的证据有：1、结婚证一份，原告牛某某据此证明曾经登记结婚。2、吴海燕当庭证言一份，3、原被告双方聊天记录两份，原告牛某某据证据2、3证明方夫妻感情已彻底破裂，应当离婚的事实和理由成立。
本院确认原告牛某某提供的证据1、2、3客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2009年底原被告双方是在江苏光电厂打工时相识，并恋爱。2013年3月14日在封丘县民政局办理结婚登记，原被告双方未举行典礼仪式，因原被告双方家庭矛盾，致使原被告产生纠纷，引起夫妻感情彻底破裂。原被告无子女，没有财产及债权债务纠纷。
本院认为：原被告之间尽管已经办理结婚登记，但未举行结婚典礼仪式，因双方家庭矛盾，致使原被告产生纠纷，引起夫妻感情彻底破裂。原告牛某某要求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元由原告牛某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 时文华
陪审员 张瑞凯
二〇一四年三月四日
书记员 时文华