四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4746号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：李文义，男，汉族，1950年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：雷云，女，汉族，1957年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：郑秀芳，女，汉族，1967年6月4日出生，住四川省峨眉山市。
被告：熊传清，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省峨眉山市。
被告：郑秀华，女，汉族，1971年5月9日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：郑秀芳,女，汉族，1967年6月4日出生,住四川省峨眉山市。
被告：李先德，男，汉族，1966年7月13日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：郑秀芳,女，汉族，1967年6月4日出生,住四川省峨眉山市。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告李文义、雷云、郑秀芳、熊传清、郑秀华、李先德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓玲、高雪,被告熊传清，被告郑秀华、李先德的委托诉讼代理人暨被告郑秀芳到庭参加诉讼。被告李文义、雷云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文义、雷云偿还原告借款本金78161.83元及至付清之日为止的未付利息、罚息、复利[截止2017年10月18日差欠的利息为0元、罚息29469.04元、罚息复利1803.95元；从2017年10月19日起至付清之日止的罚息以未还本金为基数，按照月利率15‰计算；从2017年10月19日起至付清之日止的复利以罚息29469.04元以及每月20日新增罚息之和为基数，按照月利率15‰计算）；2.被告李文义、雷云支付原告为追索本案债权支付的律师费3000元；3.被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
事实和理由：2014年10月21日，原告与被告李文义、雷云签订了《个人借款合同》。该合同约定：原告向李文义、雷云提供10万元的借款；借款期限为12个月，从2014年10月21日起至2015年10月21日止，借款月利率为10‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性还本付息。逾期未归还借款本息的，对逾期借款按月利率15‰按日计收罚息并计算复利。被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德为前述借款提供了连带责任保证。前述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未履行还本付息的义务。原告为保护其合法权益，故诉至法院。
被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德辩称，对承担连带保证责任没有异议。
被告李文义、雷云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文义与雷云、熊传清与郑秀芳、郑秀华与李先德分别系夫妻关系。
2014年10月21日，原告作为贷款人（乙方）、被告李文义作为借款人（甲方）、被告李文义、郑秀华、郑秀芳作为担保方（丙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方出借本金10万元，借款期限为,12个月，自2014年10月21日起至2015年10月21日止，贷款用途为进货，月利率为10‰，按日计算，甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，对逾期借款利率按日在本合同约定的借款利率基础上提高50%计收罚息，按月付息，并对未支付利息计收复利。李文义和雷云在合同尾部的甲方（借款人及配偶签字）处签字，李文义、郑秀华、郑秀芳在丙方处签字。
同日，被告李文义、郑秀华、郑秀芳作为保证人（甲方），原告作为债权人（乙方）签订了《联合保证合同》（简称《联合保证合同》），约定，本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各成员发放的联合保证贷款，乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过100万元；甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保，向乙方共同承担连带责任保证担保责任；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
被告李文义、雷云、熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德还向原告出具了《联保贷款承诺书》，承诺其自愿为上述《联合保证合同》中联保体各成员在原告处借款的偿还提供连带责任担保，担保范围为借款本息及律师费等，担保期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
同时，被告李文义、雷云向原告出具《借款人及其配偶连带责任承诺书》，承诺自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及律师费等，担保期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
同日，原告向被告李文义发放了贷款10万元。此后，被告李文义分别于2015年10月21日归还了79.73元本金，2016年3月21日归还了1509.5元利息，2016年5月5日归还了2万元本金，2016年11月26日归还了1元本金。截止2017年10月18日，被告尚差欠的本金为78161.83元、利息0元、罚息29469.04元、罚息复利1803.95元。
2017年10月18日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案，并约定律师代理费为3000元。同年12月12日，原告向四川高贸律师事务所支付了代理费3000元。
本院认为，被告李文义、雷云在《借款合同》《借款人及配偶连带责任承诺书》和《联保贷款承诺书》上均签字进行了确认，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款10万元，被告李文义、雷云理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告李文义、雷云未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李文义、雷云归还借款本金78161.83元及罚息（截止2017年10月18日罚息为29469.04元，从2017年10月19日起至本金付清之日止的罚息以未还本金为基数，按照月利率15‰计算）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告请求的复利部分不予支持。
关于律师费的问题。原告因追索本案债权产生了律师费3000元，根据合同约定应由被告李文义、雷云负担，且该律师费的金额符合相关收费办法的规定，对原告关于律师费的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告李文义、郑秀芳、郑秀华签订的《联合保证合同》，被告李文义、雷云、熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德出具的《联保贷款承诺书》，载明被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德对签署债务提供连带责任保证。原告要求被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德对被告李文义、雷云的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告李文义、雷云追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文义、雷云在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还借款本金78161.83元及罚息（截止2017年10月18日的罚息为29469.04元；从2017年10月19日起至本金付清之日止的罚息以未还本金为基数，按照月利率15‰计算）；
二、被告李文义、雷云在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费3000元；
三、被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告李文义、雷云追偿。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告李文义、雷云、熊传清、郑秀芳、郑秀华、李先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年一月五日
书记员 魏米佳