wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18763号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：张德荣，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维到庭参加了诉讼。被告张德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2016年1月至2017年3月拖欠原告的物业服务等费用495元及滞纳金334元。事实和理由：原告于2015年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。合同签订后，原告按照合同进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务等费用。原告多次催收未果。
被告张德荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张德荣系房屋的业主，该房屋系二室住宅。
2015年9月1日，渝北区XX业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限为3年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止；二室住宅的物业服务费标准为30元/月；公共能源费为3元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行交纳义务。该合同还对委托管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年9月15日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、物业服务合同备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为30元/月，交纳公共能源费的标准为3元/月，在2016年1月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费及公共能源费为33元/月×15个月=495元。原告诉请主张的费用与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张德荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2016年1月至2017年3月期间的物业服务费及公共能源费共计495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张德荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 温 娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1634号
原告：齐凤兰，女，1965年7月16日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：郑宝，男，住河北省。
被告：张学文，男，住河北省。
被告：兴隆县城市管理行政执法局。
住所地：河北省承德市兴隆县。
法定代表人：罗祥云，局长。
委托代理人：王志强，男，住河北省承德市。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告齐凤兰与被告郑宝、张学文、兴隆县城市管理行政执法局身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告齐凤兰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐凤兰撤诉。
案件受理费2,160.00元，减半收取1,080.00元，由原告齐凤兰负担。
审判员 冯静
二〇一八年六月七日
书记员 韩颖
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字123号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人赵文利，系该委员会建设执法监察大队队长。
被执行人辽宁省大连南关岭监狱，住所地大连市甘井子区姚西街192号。
负责人武继任，系该局政委。
委托代理人王洪亮，系该南关岭监狱的法律顾问。
委托代理人姜松贸，系该监狱枫林绿洲建设指挥部负责人。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2016年11月25日作出“大建执法行罚决字[2016]第2-042号行政处罚决定书”，决定对被执行人辽宁省大连南关岭监狱在沙河口区石门山枫林绿洲小区A-01#楼~A-23#楼、A-30#楼及B-02#楼~B-05#楼中未组织竣工验收，擅自交付使用，该项目于2007年10月开工建设，2009年1月竣工，2009年5月交付使用。对被执行人的未竣工验收，擅自交付使用的行为责令改正，处工程合同价款2%的罚款（2970285.04元）。该决定书于2016年12月1日向被执行人邮寄送达。2017年8月7日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出行政处罚决定书中的责令改正，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政命令。行政命令不属于行政强制措施，缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据。申请执行人作出的行政处罚决定书中对被执行人罚款内容，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、大建执法行罚决字[2016]第2-042号行政处罚决定书中“处工程合同价款2%的罚款（2970285.04元）”的内容准予强制执行；
二、大建执法行罚决字[2016]第2-042号行政处罚决定书中“责令改正”的内容不予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终112号
上诉人（原审原告）：冯现冬，男，1999年11月1日出生，汉族，无职业，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：宋光明，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪良富，男，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
原审第三人：冯登福，男，1977年11月3日出生，汉族，无职业，住山东省菏泽市牡丹区。
原审第三人：天津市河北区房屋建筑工程公司，住所地天津市河北区宇纬路3号。
法定代表人：闻立国，经理。
委托诉讼代理人：雷锡恩，男，该公司退休职工。
委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
原审第三人：天津欧海德装饰工程有限公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧创智大厦1-706。
法定代表人：程春妹，经理。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
上诉人冯现冬因与被上诉人纪良富、原审第三人冯登福、原审第三人天津市河北区房屋建筑工程公司、原审第三人天津欧海德装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3668号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人冯现冬预交的二审案件受理费2407元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1128号
原告林×。
被告黄××。
本院在审理原告林×诉被告黄××民间借贷纠纷一案中
，原告林×于2009年10月21日向本院提出财产保全的申请，要
求对被告黄××在遂昌县宅源水电开发有限公司的股份在1000
00元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告黄××在遂昌县宅源水电开发有限公司的股份在1
00000元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 叶 敏
二〇〇九年十月二十二日
书记员 叶燕君
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执117号
申请执行人：博罗县康宏电子有限公司
法定代表人：何咏昌。
被执行人：恩平市声汇电子配件零售部
经营者：陈自庭，男
本院在执行申请执行人博罗县康宏电子有限公司与被执行人恩平市声汇电子配件零售部买卖合同纠纷一案中，因位于恩平市恩城中南村民委员会竹排村十巷15号的房屋和该村十巷1号的宅基地均属集体土地所有权，现无法处置。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月七日
书记员 侯慧清
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审5号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人郑星，男，1990年9月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人黄莹，女，1991年10月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日向本院申请强制执行虹计生征决（2016）第203018号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人郑星、黄莹于2013年1月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年6月1日作出虹计生征决（2016）第203018号征收社会抚养费决定书。对被执行人郑星、黄莹征收社会抚养费48829元。
经审查查明，被执行人郑星、黄莹夫妇于2013年1月计划外生育第二个子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了虹计生征决（2016）第203018号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费48829元，该征收决定书已于2016年6月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的虹计生征决（2016）第203018号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的虹计生征决（2016）第203018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 素
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保27号
申请人：毛金强，男，1966年7月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
申请人：徐宝堂，男，1970年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
申请人：王建红，男，1971年6月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，现邢台市桥东区号，
申请人毛金强、徐宝堂、王建红于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人陈彦青名下银行存款3440000元或查封同等价值财产。申请人以担保公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人毛金强、徐宝堂、王建红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈彦青名下银行存款3440000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人毛金强、徐宝堂、王建红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 史学博
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初343号
原告:杨洪亮，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所大庆分所。
被告：北镇市强盛汽车净化厂，住所地辽宁省锦州市北镇市赵屯镇赵荒地村。
投资人：李强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德秋，系该厂法律顾问。
原告杨洪亮与被告北镇市强盛汽车净化厂服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮与委托诉讼代理人杨乐天、被告北镇市强盛汽车净化厂与委托诉讼代理人刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪亮向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付原告汽车租赁费用每天700元，至汽车实际归还之日；2，要求被告支付原告修复车辆罐体费用；3，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原告雇佣车辆将原告所有的黑BM0**号罐车送至被告处清洗罐体，约定清洗费用2600元，后因罐体清理难度大追加至2800元。在被告清洗罐体过程中，原告已事先告知车辆内有原油残留，被告工人在没有任何安全防护的措施下进入罐体清洗，导致一人死亡。被告为了救援，将原告的罐车罐体切割，并非法扣留了原告雇佣的车辆，和原告所有的罐体，给原告造成了巨大经济损失。
被告北镇市强盛汽车净化厂辩称，应驳回被告诉讼请求，原告与被告不存在租赁关系，不应支付原告租赁费用，且原告请求被告支付修复罐体费用不归本案调整。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告至被告处清洗罐车罐体，被告是专业的提供清洗服务的公司，在被告工人清洗原告的汽车罐体的过程中，因不明原因（没有安监局事故结论亦没有死者死因报告）导致被告一个工人死亡。在解救工人过程中，将罐体切割。被告要求原告分担因赔偿工人所造成的损失，原告不同意。因此，被告将原告运输罐体的货车以及罐体于事发后一直扣留至今，声称应在事故结论出来以后再处理。
另查明，原告运输黑BM0**号罐车的车头系从其朋友赵宏伟处租赁得来，租金每天700元，已给付60000元。被告承认3000元可以将罐体修复。
本院认为，原告的两项项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告租赁的罐车车头及运输的罐体系其有权占有，其有权利请求被告赔偿租赁车头的费用及修复罐体的费用，被告辨称的应在事故有个妥善处理后才能让原告将车头开走扣留机器的合法理由，被告应赔偿因其无权占有对被告所造成的损失。据此，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告支付原告车头租赁费用每天700元，自2016年10月28日至车头实际归还之日；
二，被告支付原告修复车辆罐体费用3000元。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告北镇市强盛汽车净化厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文茹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执586号
胡学兵、开封万帮机电有限公司、孙丙梅：
你们与雷啓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）豫0222民初1092号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向雷啓刚支付400000元及利息。
向雷啓刚支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费9320元、保全费3020元、执行费6085元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月二日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执63号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：谢文军，女，1967年12月8日出生，汉族，住都江堰市。
本院刑一庭移送执行谢文军缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初577号刑事判决书，谢文军应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向谢文军发出执行通知，责令谢文军缴纳罚金1000元。但谢文军至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，未能查找到其他可供执行财产，已将谢文军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2504号
申请执行人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇三界首一村。统一社会信用代码：9137132759032194681一1。
被执行人:李广勇，男，汉族，农村居民，住临沭县。
本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人李广勇种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2504号本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人李广勇种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人李广勇有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5568号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将李广勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢141号
申请执行人:王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人:刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人:黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请人王习正与被申请人黄仁发、刘杨美民间借贷纠纷一案中，申请执行人王习正向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执恢141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 寒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7933号
原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：樊连安，系该公司总经理。
原告王大义与被告哈密盛安矿业有限责任公司采矿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王大义在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王大义撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李甜甜
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第313号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴红花，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人吴红花所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人吴红花在中国农业银行深圳梅林支行6271账户内违法资金1154847元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴红花在中国农业银行深圳梅林支行6271账户内违法资金1154847元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初922号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张伟，男，1982年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省凤冈县人，住重庆市九龙坡区（户籍地贵州省凤冈县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]930号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月19日20时50分许，被告人张伟与邹某在重庆市江津区邹某家中吃饭饮酒后驾驶普通二轮摩托车从邹某家中出发，沿重庆市江津区吴滩镇至油溪镇公路往油溪镇方向行驶，当行驶至油溪镇金刚加油站路口路段时，被民警当场查获。2017年4月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为152.1mg/100ml。被告人张伟归案后如实供述其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟归案后如实供述其罪，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议。并有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果表、户籍资料等书证，证人邹某证言，被告人张伟的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张伟归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪事实、情节及悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭杨
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执124号
申请执行人王强，男，1975年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人徐州市杜家食品有限公司，住所地江苏省新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，经理。
被执行人王永成，男，1967年12月16日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人李小琳，女，1970年12月17日出生住新疆生产建设兵团第一师六团。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）兵0102民初11号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳三日之内履行执行通知书所确定的偿付义务，但被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、评估、公开拍卖被执行人王永成、李小琳所有位于新疆生产建设兵团第一师某团团部幸福佳苑小区某号楼某单元某室房产一套，经第一次拍卖无人竞买而流拍，现征得本案被执行人和申请人双方同意，本案申请执行人王强愿意以第一次流拍底价176554.4元（起拍价、保留价）增加2000元（天燃气入户费，评估报告漏评项）共计178554.4元承受该套房产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
1、将被执行人王永成、李小琳所有位于新疆生产建设兵团第一师某团团部幸福佳苑小区某号楼某单元某室房屋作价178554.4元（差价全额交付法院），交付给申请执行人王强抵偿债务（办理过户过程中所产生的必要支出从总执行标的中扣除，相关票据为准）。新疆生产建设兵团第一师六团团部幸福佳苑小区26号楼1单元401室房屋的所有权自本裁定送达申请执行人王强时起转移；
2、申请执行人王强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 冬 梅
审判员 阿不都热衣木
审判员 沙 吉 古 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0102执124号申请执行人王强，男，1975年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。被执行人徐州市杜家食品有限公司，住所地江苏省新沂市合沟镇房庄村。法定代表人马娟，经理。被执行人王永成，男，1967年12月16日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。被执行人李小琳，女，1970年12月17日出生住新疆生产建设兵团第一师六团。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）兵0102民初11号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳三日之内履行执行通知书所确定的偿付义务，但被执行人徐州市杜家食品有限公司、王永成、李小琳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、评估、公开拍卖被执行人王永成、李小琳所有位于新疆生产建设兵团第一师某团团部幸福佳苑小区某号楼某单元某室房产一套，经第一次拍卖无人竞买而流拍，现征得本案被执行人和申请人双方同意，本案申请执行人王强愿意以第一次流拍底价176554.4元（起拍价、保留价）增加2000元（天燃气入户费，评估报告漏评项）共计178554.4元承受该套房产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：1、将被执行人王永成、李小琳所有位于新疆生产建设兵团第一师某团团部幸福佳苑小区某号楼某单元某室房屋作价178554.4元（差价全额交付法院），交付给申请执行人王强抵偿债务（办理过户过程中所产生的必要支出从总执行标的中扣除，相关票据为准）。新疆生产建设兵团第一师六团团部幸福佳苑小区26号楼1单元401室房屋的所有权自本裁定送达申请执行人王强时起转移；2、申请执行人王强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐  冬  梅审判员 阿不都热衣木审判员 沙 吉 古 丽二〇一七年十二月二十七日书记员 米    兰
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执480号之一
申请执行人：华金泉，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人：王荣芳，女，1986年4月20日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院于2017年9月25日立案执行华金泉申请王荣芳离婚纠纷一案，被执行人王荣芳已离开户籍地，申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系被执行人。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王荣芳银行、证券、车辆等财产，并通过传统查询方式查询了被执行人王荣芳的房产、不动产等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额30,000元，本院已执行0元。现因被执行人王荣芳下落不明，且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执480号
申请执行人：华某，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：王某，1986年4月20日出生，汉族，住江西省德兴市。
本院在执行申请执行人华某与被执行人王某离婚纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币30350元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十月十八日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执480号申请执行人：华某，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：王某，1986年4月20日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人华某与被执行人王某离婚纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币30350元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十月十八日代书记员 席文斌
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1772号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉克约补子，男，1986年1月1日生，彝族，住四川省冕宁县。
本院在执行吉克约补子责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申717号
再审申请人(原审被告)：李翠花，女，1959年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：刘丽，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
再审申请人李翠花因与被申请人刘丽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初13526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠花申请再审称，被申请人提供给原审法院的联系方式错误，致使申请人无法应诉。系争《买卖意向书》上申请人填写信息以及签字时，被申请人没有出现过，中介也没有盖章,申请人收到5万元钱款后，中介始终推脱，申请人仍然没有与被申请人见面，所以申请人尽快将款项退回，《买卖意向书》并没有成立。结合被申请人不具备购房资格，申请人有理由相信被申请人签订《买卖意向书》存在主观恶意，损害申请人利益，应为无效。原审根据《买卖意向书》的约定，判令申请人赔偿被申请人5万元，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点在于系争《买卖意向书》是否成立生效。申请人对于其在系争《买卖意向书》上签字不持异议，但主张《买卖意向书》未成立或者无效。鉴于申请人签字时没有见过被申请人并非导致《买卖意向书》不成立的法定理由，且申请人对其主张的其签署《买卖意向书》收到5万元款项后中介始终推脱、被申请人不具备购房资格等，均未能予以举证证明，因此申请人关于系争《买卖意向书》不成立或者无效的主张，缺乏事实和法律依据。系争《买卖意向书》经申请人与被申请人双方签署，依法成立生效。申请人虽坚持申请再审，但其再审申请缺乏依据，本院难以支持。综上，申请人李翠花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠花的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执651号
被执行人曹国忠。
曹国忠罚金一案,昭平县人民法院于2017年9月28日作出的（2016）桂1121刑初91号已经发生法律效力。由于被执行人曹国忠没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹国忠的财产进行了查证：查明被执行人无财产可供执行，且被执行人尚在监狱服刑，无收入。
本院认为，本案被执行人曹国忠目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执651号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷应泽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘胜鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5156号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：邹龙，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张美忠，男，1970年9月21日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王彩当，女，1984年5月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王祥成，男，1973年7月24日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告张美忠、王彩当、王祥成借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹龙到庭参加诉讼，被告张美忠、王彩当、王祥成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张美忠偿还所借平邑农商行款项人民币50000元及其利息；2、请求法院依法判决王彩当、王祥成对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决张美忠、王彩当、王祥成按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约金责任。事实和理由：张美忠于2016年10月13日在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行借款50000元，月利率9.38875‰，到期日为2017年10月10日。并由王彩当、王祥成提供担保。该借款应付利息逾期后，经平邑农商行多次催要，张美忠未有支付已经违约，按合同约定，故提前收回贷款，故请求法院依法判决张美忠偿还借款及利息，王彩当、王祥成承担连带清偿责任。
张美忠、王彩当、王祥成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额最保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据具有证据真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年12月25日张美忠与平邑农商银行签订个人借款合同，平邑农商银行向张美忠授信50000元，期限自2015年12月25日至2017年12月15日。合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2015年12月25日王彩当、王祥成与平邑农商行签订最高额保证合同，为张美忠提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年10月13日平邑农商行将借款50000元发放给张美忠使用，期限自2016年10月13日起至2017年10月10日，利率为9.38875‰。应付利息经平邑农商行多次催要，张美忠没有支付，张美忠仅支付借款利息共计1165.38元，借款本金及剩余借款利息张美忠没有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与张美忠所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、张美忠应依约定履行各自的权利、义务。由于双方在借款合同中明确约定如借款方违反合同约定的义务出借人有权提前收回借款本息，张美忠经平邑农商行多次催要，未有履行支付借款利息的合同义务属于违约行为，应承担违约责任。王彩当、王祥成在最高额保证合同中明确约定为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待王彩当、王祥成承担担保责任后，可依法向张美忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美忠归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2016年10月13日起至被告张美忠实际给付之日止按9.38875‰计算利息，已归还的借款利息1165.38元应予扣除。），定于本判决生效之日起十日内履行；
二、王彩当、王祥成对以上给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张美忠、王彩当、王祥成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 东长庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14686号之一
解除保全申请人：张国强，男，1987年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：庞雨，男，1996年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张国强与被申请人庞雨买卖合同纠纷一案，张国强于2017年9月30日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初14686号民事裁定书，已查封了被申请人庞雨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆。张国强于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14686号民事裁定书，主张其已撤回对庞雨的起诉。
本院经审查认为，2017年11月21日，本院作出的（2017）鲁1302民初14686号民事裁定书，能够证明张国强已撤回对庞雨的起诉。现张国强申请解除对被申请人庞雨所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人庞雨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14686号
原告：张某，男，汉族，1987年8月27日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
被告：庞某，男，汉族，1996年6月6日生，住临沂市兰山区。
原告张某与被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4472元，减半收取计2236元，保全费1620元均由原告张某负担。
审判员 王东方
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫加帅
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初236号
原告：彭月仙。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
彭月仙诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭月仙向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款40500元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告向运发商贸有限公司购买其开发的座落在怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2373，10.63平方米，价款40500元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称,同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
恒泰房地产开发公司辩称,原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月16日，原告向运发商贸有限公司购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A2373，10.63平方米，价款40500元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告彭月仙与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告彭月仙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告彭月仙购房款40500元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带给付责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.5元，原告已申请缓交，减半收取406.25元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初236号原告：彭月仙。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。彭月仙诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭月仙向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款40500元,并按年利率6%计算占用资金期间的利息;2、根据相关法律规定依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告向运发商贸有限公司购买其开发的座落在怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2373，10.63平方米，价款40500元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称,同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。恒泰房地产开发公司辩称,原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，原告向运发商贸有限公司购买其开发的怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，并签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》、回租合同，合同编号A2373，10.63平方米，价款40500元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告彭月仙与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告彭月仙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告彭月仙购房款40500元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带给付责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，原告已申请缓交，减半收取406.25元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1098号
原告钟伟。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告绍兴中大建设有限公司。
法定代表人孔荣木。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
原告钟伟与被告绍兴中大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2日、12月30日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人冯卫丰，被告绍兴中大建设有限公司的委托代理人唐传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称：2004年1月，被告承建了镜海嘉苑工程。嗣后，被告的镜海嘉苑工程项目部将小区幼儿园内、外墙彩色涂料承包给原告，原告按约完工。2005年4月8日，被告方员工许立飞以被告名义出具欠条一份，欠条上明确载明“今欠钟伟镜海小区幼儿园内、外墙彩色涂料民工工资合计柒万陆千捌佰元整。”此后，被告陆续支付原告清工款合计19800元，至今尚欠57000元。故请求法院依法判令被告立即支付原告清工款计人民币57000元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴中大建设有限公司辩称：被告与原告没有发生过幼儿园内外墙涂料工程承包业务，被告也没有欠过涂料的工资款，故原告的起诉理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、欠条1份，要求证明被告欠原告清工款76800元，已陆续支付19800元，尚欠原告57000元的事实。被告经质证对证据三性均有异议，认为虽然写有被告公司名称，但没有被告印章，上面许立飞的签字是否系他所签无法确定。被告没有授权许立飞出具欠条或者结算镜海小区幼儿园的工程，被告也没有承包过该幼儿园工程，对已付部分字迹是谁书写不清楚，被告也没有支付过这些款项。
证据2、报道1份、绍市质监（2005）第13号文件1份，要求证明被告当时承建镜海嘉苑工程，许立飞系被告的项目经理的事实。被告经质证认为报道系个人观点，没有经过有关部门确认，不能证实其内容的客观真实性。对文件真实性、关联性有异义，上面没有质监站的印章，被告公司即使有许立飞这个项目经理，但他是否系幼儿园工程的项目经理也无法确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告申请，本院调查取得：
证据3、绍兴县劳动争议仲裁委员会庭审笔录1份，许立飞项目经理资质证书复印件1份、通知1份、工程竣工报告1份、质量综合评定表1份。原告经质证对证据真实性均无异议，认为可以证明镜海嘉苑小区幼儿园工程系由被告承建，许立飞系被告公司员工，当时具备项目经理资质，系讼争工程项目经理的事实。被告经质证对庭审笔录证明内容有异议，代理人陈述只说明许立飞是被告公司项目经理，但不是案涉工地的项目经理，实际许立飞只是镜海嘉苑小区部分工程的施工人员。也不能证明被告与许立飞之间产生职务或者工程承包关系，其没有权利出具欠条；对项目经理资质证书和通知只能证明许立飞曾经是被告的项目经理，但早就已经不是了，而且被告公司的项目经理也不止许立飞一人，无法证明其与镜海嘉苑小区工程有关，也不能证明被告曾授权许立飞处理镜海嘉苑小区工程相关事务。对工程竣工报告和质量评定表，其上面已经明确记载镜海嘉苑小区工程的项目经理是傅建海，不是许立飞。
本院对当事人提供的证据分析与认定：证据1系原件，被告虽对是否系许立飞书写有异议，但认可许立飞系被告公司项目经理以及参与镜海小区工程建设的事实，经本院释明后又表示不对该证据提出鉴定申请，故本院对其证据真实性予以认定，对许立飞是否有权代表被告出具欠条的问题将结合本案其他证据进行认定。证据2，本院认为被告异议成立，不予认定。证据3系本院根据原告申请向有关部门调取所得，对真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：镜海小区幼儿园工程系由被告绍兴中大建设有限公司施工建设。该工程开工时间为2004年3月20日，竣工日期为2005年1月30日，质量等级为合格。2004年3月17日，许立飞取得项目经理资质证书，职称为助理工程师，工作单位为绍兴中大建设有限公司，资质等级为工民建三级。2005年4月8日，许立飞出具欠条一份给原告，载明“今欠钟伟镜海小区幼儿园内、外墙彩色涂料民工工资合计柒万陆千捌佰元整。绍兴中大建设有限公司许立飞”。后原告自认被告已陆续支付19800元，余款未付，遂成讼。
本院认为，本案争议的焦点在于，许立飞代表被告出具欠条的行为对被告是否具有约束力。首先，根据法庭调查情况，被告绍兴中大建设有限公司承建镜海小区幼儿园工程的事实清楚。其次，在被告承建该工程期间，许立飞拥有被告公司项目经理资质，属于被告公司职工。再次，根据被告庭审陈述及被告在绍县劳仲案字（2006）第53号案中的陈述，被告公司实际将其承建的镜海小区工程（包括幼儿园工程）内部发包给许立飞。因此，许立飞在镜海小区幼儿园工程的建设中具有相当职权，其有权代表被告进行该工程的结算，其代表被告出具欠条的行为构成职务行为，应当由被告绍兴中大建设有限公司承担相应法律后果。故对原告要求被告支付欠款57000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中大建设有限公司应支付给原告钟伟工程款人民币57000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告绍兴中大建设有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王 平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1395号
申请执行人某某总公司。
委托代理人邹某某。
被执行人龙某某。
被执行人秦某某。
被执行人辛某某。
申请执行人某某总公司与被执行人龙某某、秦某某、辛某某建设工程合同纠纷一案，榆林市中级人民法院人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00159号民事判决书已发生法律效力，被执行人龙某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人591758.98元元之义务，申请执行人某某总公司2017年7月18日向本院申请强制执行，本院2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法追加执行担保人秦某某、辛某某为被执行人。并以（2017）陕0825执1395-2号执行裁定书及（2017）陕0825执1395-2号协助执行通知书依法查封被执行人辛某某、秦某某所有的以秦某某名下购买的位于定边县定边镇新安小区15楼3单元101室的房产（无不动产权证）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卜晓晓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终741号
上诉人（原审被告）：王志旭，男，1990年5月12日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市承德县。
被上诉人（原审原告）：崔昌宏，男，1960年1月20日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人王志旭因与被上诉人崔昌宏租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀0824民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志旭上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将木案发回重审：2、请求判令被上诉人承担木案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由，一、一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。上诉人王志旭与被上诉人崔昌宏系协商解除合同。2015年8月因商铺效益欠佳，上诉人与崔昌宏协商解除合同，同意支付崔昌宏一定数额的违约金作为补偿。崔吕宏接受上诉人的请求，同意解除合同。上诉人随后携款前来完成解除合同后续事宜时，被上诉人崔昌宏临时要求增加违约金，上诉人也同意了崔昌宏的要求。2015年10月上诉人第三次携款商议解除合同店续事宜时，被上诉人崔昌宏再次增加违约金。2015年10月末上诉人；将商铺部分物品搬离。被上诉人崔吕宏占有该商铺并将商铺换锁，阻止上诉人处理遗留往该商铺的剩余物品。因此，对双方签订的《商铺租赁合同》，上诉人申请解除经被上诉人同意，已合法解除。假使被上诉人未同意解除合同，被上诉人在租赁期间内占有、使用商铺，己侵害上斲人的租赁权，上诉人有权�方解除合同，并要求被上诉人支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”为此，上诉人有权解除合同。同时，根据《商铺租赁合同》第七条第一款的约定：“若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金3000元”。崔昌宏在租赁合同没有解除的情况下，拒绝履行合同约定义务，擅自占有商铺并开展经营，侵害上诉人对该商铺的占有行使用权，上诉人有权利依据合同约定要求其支付违约金。二、一审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公，根据《民事诉讼法》第84条、第85条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由被送达人在送达回证上记�收到日期，签名或者盖章。送达诉讼文书，应当直接送交被送达人。本案一审法院在推迟第一次开庭时间后，未采取任何方式通知上诉人参加诉讼，却错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定违法作出缺席判决，严重违反了法定程序。
崔昌宏未提交书面答辩意见。
崔昌宏向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告租赁费31000.00元及滞纳金（自2015年8月26日始至判决确定给付之日，每日按拖欠租金的3%给付）；２、要求被告缴纳拖欠的物业管理费3567.00元、取暖费397.00元、水费223.20元。
一审法院认定事实：原告崔昌宏与被告王志旭于2013年8月26日签订《商铺租赁合同》。合同约定租赁物为05鑫港小区B2S13商业用房；租期自2013年8月26日至2016年9月26日止；约定第一年（2013年8月26日至2014年9月26日，其中有一个月的装修�间）租金25000.00元，从第二年起租金每年比上一年度增加3000.00元，第二年28000.00元，第三年31000.00元。承租方以现金形式向出租方支付租金。租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间，（第二年）于2014年8月26日前交至出租方；承租方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方（原告）将有权向乙方（被告）每天按实欠租金的3%加收滞纳金。合同另约定物业管理费、水电费及维修费应由被告缴纳等事宜。被告已付清两年房租，尚欠第三年房租31000.00元未付。
一审法院认为，被告王志旭承租原告崔昌宏位于05鑫港小区B2S13商业用房，双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告崔昌宏依约将租赁物交付被告王志旭使用，被告王志旭作为承租人应按照约定支付租金。故对原告要求被告王志旭给付尚欠租金31000.00�的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定租金为上交，且应提前一个月，即2015年9月26日至2016年9月26日房租被告王志旭应于应于2015年8月26日付清。被告王志旭未按约定时间给付租金，应承担违约责任。原告以滞纳金的形式要求被告承担违约责任为每日加收实欠租金的3%，日租金为31000.00元/365天＝84.93元，约定日违约金为31000.00元X3%＝930.00元。原告要求被告承担违约责任的比例过高，依法应予调整，酌情按年利率24%计算迟延给付租金31000.00元的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付租赁期间的物业管理费、取暖费、水费未提供证据予以证实，故不予支持。原告可待实际缴纳后另行主张权利。被告王志旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。判决：一、被告王志旭于本判决生效之日起十日内给付原告崔昌宏租金31000.00元及利息（自2015年8月27日始至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费670.00元，减半收取335.00元，由被告王志旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同
本院认为，合同的更变和解除，分为法定解除和协议解除。所谓协议解除，即是出租人与承租人双方对于房屋、租金及其他内容已经没有了争议，选择解保房屋租合同。这是双方协议解除，不是单方解除，所以，只有在法定解除的情况下，当事人可以单方解除房屋租赁协议。本案上诉人王志旭在履行房屋租赁合同过程中，因经营的效益欠佳，口头向被上诉人崔昌宏提出解除租赁合同，属于协议解除，依法应采用书面形式并在合理期限(应提前一个月以上时间)向出租人提岀，并征得出租人的同意，方可解除租赁合同。而上诉人采取即时口头形式提出，且出租人未同意解除合同，则应继续履行原合同，按合同约定履行所规定的义务，即按时交纳租金和费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书。原审法院在2016年9月28日用电话形式因上诉人联系,告知其开庭时间及采用电子方式送达了开庭传票，王志旭也表示听清了，应视为送达。该送达方式符合法律规定，程序合法。因此，上诉人王志旭的对本案的观点没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，王志旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670.00元，由王志旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6657号
上诉人（原审原告）：杨强孙，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦附楼三、四楼。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。
上诉人杨强孙因与被上诉人李涛、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨强孙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨强孙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人杨强孙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 陈 亮
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一七年六�八日
书 记 员 杨炉英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛永利（又名薛运利），男，1968年6月11日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ香，女，1942年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻德俊，男，1964年2月22日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻德平，男，1967年12月15日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
再审申请人薛永利因与被申请人ＸＸ香、喻德俊、喻德平排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛永利申请再审称：（一）薛运利一审提交的证据能够相互印证被申请人侵占申请人承包地的事实。原审法院未采纳申祥芬等人证言、瓢井村调解笔录、瓢井镇政府答复意见书实属错误。（二）原审法院以面积作为判决依据缺乏最基本的证据证明，判决违背了农村土地承包的历史现状，没有严格按照农村土地承包法作出判决，没有依法维护农村土地承包当事人的合法权益，农村承包地采用丈量方式符合农村分配土地的历史习惯，二审判决事实认定不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是薛运利所提交证据能否证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，申请人如主张被申请人侵犯其土地承包权，应证明被申请人修建房屋房屋的土地在申请人承包地的范围内，但至今其仅能证明其承包的实际土地大于其登记土地面积，并未提供被申请人修建房屋所占土地侵占了其承包土地，故申请人应为自己举证不能的行为承担法律后果。另外，申请人提交的证据也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中新证据的类型。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，薛永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛永利的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛永利（又名薛运利），男，1968年6月11日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ香，女，1942年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻德俊，男，1964年2月22日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻德平，男，1967年12月15日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。再审申请人薛永利因与被申请人ＸＸ香、喻德俊、喻德平排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛永利申请再审称：（一）薛运利一审提交的证据能够相互印证被申请人侵占申请人承包地的事实。原审法院未采纳申祥芬等人证言、瓢井村调解笔录、瓢井镇政府答复意见书实属错误。（二）原审法院以面积作为判决依据缺乏最基本的证据证明，判决违背了农村土地承包的历史现状，没有严格按照农村土地承包法作出判决，没有依法维护农村土地承包当事人的合法权益，农村承包地采用丈量方式符合农村分配土地的历史习惯，二审判决事实认定不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是薛运利所提交证据能否证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，申请人如主张被申请人侵犯其土地承包权，应证明被申请人修建房屋房屋的土地在申请人承包地的范围内，但至今其仅能证明其承包的实际土地大于其登记土地面积，并未提供被申请人修建房屋所占土地侵占了其承包土地，故申请人应为自己举证不能的行为承担法律后果。另外，申请人提交的证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》中新证据的类型。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，薛永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛永利的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审35号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市龙山街道大闫家村委，住址海阳市龙山街道大闫家村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市龙山街道大闫家村村委在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2-038号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市龙山街道大闫家村村委拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审35号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市龙山街道大闫家村委，住址海阳市龙山街道大闫家村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市龙山街道大闫家村村委在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2-038号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市龙山街道大闫家村村委拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3104号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：吴章托，男，1975年7月12日出生，汉族，住温州市泰顺县，
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告吴章托商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司未按法律规定在收到诉讼费交纳通知书起七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江保利房地产开发有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 申 宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初3104号原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。被告：吴章托，男，1975年7月12日出生，汉族，住温州市泰顺县，原告浙江保利房地产开发有限公司与被告吴章托商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司未按法律规定在收到诉讼费交纳通知书起七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江保利房地产开发有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 申 宁二〇一七年十一月二十三日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00061号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海玉。
被上诉人（原审原告）张良超。
被上诉人（原审原告）王世尧。
委托代理人刘永军，男，1968年生，汉族。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与张海玉等3人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第01506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人张海玉等3人的委托代理人刘永军、被上诉人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。张海玉等3人于2012年3月为张志华施工队承揽的工程项目做外墙涂料，2012年5月做工结束，合计欠张海玉等3人工资29700元，张海玉等3人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付支付张海玉3人工资29700元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内共同支付张海玉、张良超、王世尧工资29700元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与张海玉等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人张海玉辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付张海玉等3人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00985号
原告：南通东泰色织有限公司。住所地：江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：刘可赢。
委托代理人：夏蕾，系公司销售主管。
委托代理人：王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：朱婷婷。
被告：朱婷婷。
被告：浙江菲尔诺服饰有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇东一工业区。
法定代表人：朱婷婷。
原告南通东泰色织有限公司为与被告�暨雷诺·菲尔服饰有限公司、朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院同日予以受理。后原告申请对三被告名下的财产予以保全，本院予以准许。该案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告南通东泰色织有限公司的委托代理人夏蕾、王群到庭参加诉讼。被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司、朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于《应收账款明细账》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司支付货款人民币2672602.19元，被告朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告南通东泰色织有限公司与被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对账确认欠款，原告向被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司主张货款的事实成立；原告还主张被告朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司承担连带责任，但其提供的《应收账款明细账》中明确欠款人为被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司，并加盖了该公司的公章，被告朱婷婷作为被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司法定代表人签字，应视为代表公司之职务行为，并不能认定为被告朱婷婷对该货款承担连带清偿责任。原告同样未提供证据证明其主张的货款与被告浙江菲尔诺服饰有限公司之间的关联，故对其主张被告浙江菲尔诺服饰有限公司承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司应支付原告南通东泰色织有限公司货款人民币2672602.19元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告南通东泰色织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28181元，依法减半收取14090.50元，财产保全费5000元，合计19090.50元，由被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28181元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。�期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00985号
原告：南通东泰色织有限公司。住所地：江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：刘可赢。
委托代理人：夏蕾，系公司销售主管。
委托代理人：王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：朱婷婷。
被告：朱婷婷。
被告：浙江菲尔诺服饰有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇东一工业区。
法定代表人：朱婷婷。
原告南通东泰色织有限公司为与被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司、朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院同日予以受理。后原告申请对三被告名下的财产予以保全，本院予以准许。该案于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告南通东泰色织有限公司的委托代理人夏蕾、王群到庭参加诉讼。被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司、朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于《应收账款明细账》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司支付货款人民币2672602.19元，被告朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告南通东泰色织有限公司与被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对账确认欠款，原告向被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司主张货款的事实成立；原告还主张被告朱婷婷、浙江菲尔诺服饰有限公司承担连带责任，但其提供的《应收账款明细账》中明确欠款人为被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司，并加盖了该公司的公章，被告朱婷婷作为被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司法定代表人签字，应视为代表公司之职务行为，并不能认定为被告朱婷婷对该货款承担连带清偿责任。原告同样未提供证据证明其主张的货款与被告浙江菲尔诺服饰有限公司之间的关联，故对其主张被告浙江菲尔诺服饰有限公司承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司应支付原告南通东泰色织有限公司货款人民币2672602.19元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告南通东泰色织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28181元，依法减半收取14090.50元，财产保全费5000元，合计19090.50元，由被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28181元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆未腾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初1351号
原告：吴胜志，男，1962年3月25日生，汉族，无业，住六枝特区。
被告：王仁学，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告吴胜志与被告王仁学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告吴胜志于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜志申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴胜志撤诉。
案件受理费275元，由吴胜志负担。
审判员 徐亚峰
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1792号
原告：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行，住所地：松阳县古市镇城隍路25-27号。统一社会信用代码：91331124323498819B。
法定代表人：徐欣，任支行副行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，1973年12月29日出生，汉族，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行职员，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林鑫，男，1982年8月14日出生，汉族，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行职员，住松阳县。
被告：潘金水，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐宗田，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张莲，女，1972年3月15日出生，苗族，农民，住址同上。
被告：周仙根，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行与被告潘金水、徐宗田、张莲、周仙根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘金水归还拖欠贷款本金人民币79982.16元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息，包括罚息、复息。2、判令被告徐宗田、张莲、周仙根承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。本院依法适用简易程序。于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告与被告潘金水签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款人潘金水借款额度为80000元，借款期限从2016年2月1日起至2017年1月27日止，还款方式为借款期限届满一次性归还，按月结息，保证人潘金水、徐宗田、张莲、周仙根对该借款承担连带保证责任，2016年2月1日被告潘金水向原告借款80000元，并约定于2017年1月27日前归还。借款后经原告多次催讨，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘金水于本判决生效之日起十日内归还浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行贷款80000元及利息（利息从2016年12月21日起按浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行利率的有关规定计算至借款还清之日止）。
二、徐宗田、张莲、周仙根对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告潘金水、徐宗田、张莲、周仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 宁
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审415号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人谢某某，男，1975年8月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人彭某某，女，1977年11月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年12月21日向本院申请强制执行高八卫计征决[2017]第1040072号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月6日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高八卫计征决[2017]第1040072号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高八卫计征决[2017]第1040072号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱慧强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初258号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。
被告：彭福平，男，汉族，1964年7月20日生，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告彭福平融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司以被告彭福平已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 胡恋梅
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晶晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1500号
上诉人（原审原告）：石齐彦，男，1949年12月10日生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：石晓威，男，1968年7月16日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人石齐彦与被上诉人石晓威财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人石齐彦不服一审判决上诉要求：1、判决撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初841号民事判决；2、重新审核上诉人的损失，作出被上诉人应赔偿的数额。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人赔偿的损失缺乏客观性，事实是上诉人营造的林木遭受被上诉人的羊吃掉的多达3000株，而一审仅认定被上诉人自认的2000株，缺乏依据。2、一审判决中作出每株杉木苗成本1元，栽种费1元，而没有考虑到杉木苗已由上诉人经营管理，成长了三、四年，护苗费和苗木自然增长费均没有计算进去，所以上诉人认为一审法院没有审核清楚护林费和苗木自然增长费，属事实不清。（二）一审法院判决有失公平。一审判决上诉人的苗木损失仅4000元，这是有意偏袒被上诉人，根本不符合实际和法律精神，判决不公平。综上，一审判决上诉人的损失中未考虑上诉人对林木和苗圃基地耗费了大量的精力，投入了大量的资金，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，重新开庭审理。
被上诉人石晓威二审未答辩。
上诉人石齐彦向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告杉木损失共计人民币43000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月21日，天柱县社学乡红卫村十三组、十四组把坐落于小林山的荒山802亩发包给石治镅、李森从事种植业等农业生产经营，承包期限50年。2011年12月12日，原告石齐彦等人与石治镅签订入股协议，石治镅把部分承包荒山又转包给原告石齐彦栽种杉木，原告从2012年—2014年在承包的荒山上栽种杉木，因被告石晓威喂养的羊群吃了原告石齐彦的杉木，2017年2月9日经社学乡红卫村委会调解，被告石晓威只愿意赔偿2000株，原告石齐彦要求赔偿5000株，村委会提出折中调解，要求被告买苗2500株与原告一起到山上补栽，因双方不同意无果而终。2017年2月13日村委周盛杰上山查看原告所栽三片杉木和一块苗圃基地均有不同程度被羊吃的事实。庭审中经征求原告意见对羊吃杉木的损失进行鉴定，但原告认为花时间长，也没有钱，不同意鉴定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案被告石晓威饲养的羊群吃了原告石齐彦所栽种的杉木，其作为动物饲养人应当承担侵权责任。原、被告的赔偿纠纷经村委会调解，被告石晓威同意赔偿2000株，原告石齐彦放弃对羊吃杉木损失进行鉴定，应以被告石晓威自认羊吃杉木2000株数额为赔偿依据，每株杉木苗1元，每株栽种费1元，原告损失共计为：2000株×（1+1）元/株=4000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告石晓威于本判决生效之日起十日内赔偿原告石齐彦杉木损失4000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石齐彦负担100元，被告石晓威负担50元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉请求中有两点，1、要求被上诉人赔偿的苗木数至少为3000株；2、要求赔偿苗木的项目除了一审支持的苗木成本每株1元及栽种费每株1元外，还要求赔偿苗木两年的自然增长成本费用和苗木护理费用。从一审中上诉人提交的证据来看，上诉人主张的被损害苗木3000株并无证据支持，被上诉人也不认可该数目，一审因此采纳了被上诉人自认的被损害苗木为2000株，上诉人在二审中也并未提供证据证明，因此，一审对上诉人要求赔偿的3000株数目不予支持并无不当，本院予以确认。对于要求赔偿苗木的护理费和自然增长费用，因法院难以确认该费用，而上诉人又缺乏该依据，在一审中已经向上诉人告知其可在一审中申请对该费用进行鉴定以取得确认苗木每年的自然增加费用，但上诉人放弃申请鉴定。上诉人在未提供证据证明请求赔偿数额依据的情况下，无法确认该赔偿数额，也难以通过自由裁量来酌情确定，一审因此对上诉人请求的苗木自然增长费用和护理费用不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人对该项请求因证据不足，不能得到支持。
综上，上诉人石齐彦的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石齐彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关又珲，女，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省新宇土产畜产进出口有限公司，住所地长沙市远大一路183号。
法定代表人：靳良英，该公司总经理。
再审申请人关又珲因与被申请人湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）湘01民终1519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关又珲申请再审称：1、原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原一、二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审裁定，支持自己在本案中的诉讼请求，即判令新宇公司支付自己已垫付的社会养老保险金74857.2元。
本院经审查认为，再审申请人关又珲申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，因此，再审申请人关又珲申请再审提出原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
根据案件事实，新宇公司是原国有企业湖南省土产畜产进出口公司(以下简称土畜公司)根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定改制成立的由内部职工持股的公司。2006年底，土畜公司依法破产。再审申请人关又珲随之由土畜公司转入新宇公司。上述事实反映，新宇公司应否为再审申请人关又珲支付社会养老保险金的纠纷问题，即再审申请人关又珲要求新宇公司支付其已垫付社会养老保险金的诉讼请求问题，应属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原裁定驳回再审申请人关又珲起诉的处理正确，再审申请人关又珲申请再审提出的原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人关又珲要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关又珲的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔 灿
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终70号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）郭运仲，男，1954年8月22日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）郭运甲，男，1950年10月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郭勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告郭运仲之子。
上诉人（原审原告）郭运洪，男，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郭静，男，1986年8月8日出生，汉族，住址同上。系原告郭运洪之长子。
上诉人（原审原告）郭文龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住址同上。系原告郭运洪之次子。
上诉人（原审原告）郭运明，男，1956年2月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）郭海涛，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。
上述八位上诉人的委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段（建设大厦），组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
委托代理人田焕峰，该局工作人员。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人郭运仲等八人因与被上诉人泰安市国土资源局鉴定行为纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年4月24日，泰安市国土资源局作出泰国土资字【2015】101号《破坏土地程度鉴定结论书》（以下简称《鉴定结论书》），内容是：“根据宁阳县国土资源局《关于破坏耕地的请示》宁国土资发（2015）25号，2015年4月24日，我局组织专家对宁阳县交通局工作人员王修顺承包宁阳县文庙办事处文成园社区集体土地闲置破坏程度进行鉴定。经现场查看及分析有关资料，鉴定结论为：承包面积10286平方米（15.429亩）闲置后，未构成对土地的破坏，不影响农作物耕种。”上诉人等八人不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国土资源部关于在查处国土资源违法犯罪工作中加强协作配合的若干意见》（2008年12月11日）规定：“人民检察院、公安机关在侦查、批准逮捕、公诉过程中，需要确定耕地破坏程度的，可以向国土资源行政主管部门提出申请，由国土资源行政主管部门出具鉴定结论，并及时向申请单位提供。”《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》规定：“需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论”。根据上述规定，国土资源行政主管部门作出的土地破坏程度鉴定结论，其性质属于刑事案件中的证据而非行政行为，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实际影响。原告认为被告作出的《鉴定结论书》侵害了其合法权益，但《鉴定结论书》不是行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭运仲、郭运甲、郭勇、郭运洪、郭静、郭文龙、郭运明、郭海涛的起诉。
上诉人郭运仲等八人不服上述裁定上诉称，1、泰安市国土资源局的鉴定行为是可诉的行政行为。有关单位委托做鉴定的目的是为了将涉嫌土地违法行为人移送公安机关处理，该鉴定行为不是刑事司法行为，而是行政行为；2、本案涉及的土地是八上诉人祖坟所在地，由于有关单位将该土地用于非农建设，导致我们无法继续使用土地，本案的鉴定行为与我们有直接利害关系，我们可以提起行政诉讼。请求依法撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人泰安市国土资源局答辩称，鉴定结论属于证据，鉴定行为不是行政行为，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点问题是鉴定结论是否可诉。《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》规定：“需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论”。由此可见，本案鉴定结论作为刑事案件中的证据，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实质影响，不能直接向人民法院提起行政诉讼，原审据此驳回上诉人起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单绪虎