wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5879号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号法定代表人：车兴才，职务：总经理。委托诉讼代理人：王成光，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾杰，贵州众汇创业融资担保有限公司职工。被告：杨丙善，男，1975年10月1日生，汉族，住云南省。被告：李艳芬，女，1973年10月22日生，汉族，住云南省。原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：贵州众汇公司）与被告杨丙善、李艳芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告杨丙善、李艳芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款143956元；2、判决被告支付违约金24033元原告（150208.26×2%×8（个月）﹦24033元，暂按从2017年1月至2017年8月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年4月向工行贵阳中西支行贷款170300元，用于被告购买“酷威”汽车一辆（车牌号：云Ｎ×××××），贷款期间为3年，原告为被告上述贷款170300元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于2016年4月27日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，明确各方的权利义务、管辖法院、违约责任、违约责任计算方式。2016年4月28日，被告与工行中西支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。被告取得贷款后，从2016年12月起未向工行中西支行还款，工行中西支行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向工行中西支行支付所欠借款本息均无果。原告为被告代垫款项共计150208.26元，被告至今尚欠原告143956元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。被告杨丙善、李艳芬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告杨丙善、李艳芬系夫妻。2016年4月27日，原告贵州众汇公司（甲方）与被告杨丙善（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行提供170300元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。2016年4月28日，被告杨丙善（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，购车款中的170300元由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。2016年5月26日，被告取得中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行发放的170300元信用卡透支款。之后，因被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行偿还借款，该行要求原告贵州众汇公司履行保证责任，原告从2016年12月至2017年3月，代被告向银行偿还借款本息共计150208.26元。中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2017年6月2日出具《情况说明》，内容为：“我行客户杨丙善因贷款购车，于2016年4月通过担保人（贵州众汇创业融资担保有限公司）担保，向我行贷款170300元。还款期间，杨丙善未按合同约定向我行履行还款义务，我行通知担保人履行担保义务。担保人为杨丙善垫款共计人民币150208.26元（垫款明细：2016年12月：6252.26元、2017年1月：5423元、2月：4930元、3月：133603元）。担保人已为客户结清在我行的贷款。”现被告尚欠原告代偿款143956元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》和《个人汽车消费贷款担保补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨丙善取得银行借款后，未履行还款义务，原告贵州众汇公司作为被告杨丙善的保证人，向银行代偿了150208.26的借款本息，被告杨丙善应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告杨丙善、李艳芬系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告杨丙善、李艳芬支付尚欠的代偿款143956元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院确定违约金数额为原告已支付的代偿款的30%，即45062.48元。被告杨丙善、李艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丙善、李艳芬于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司143956元及违约金45062.48元；二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告杨丙善、李艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏审 判 员  张 琳人民陪审员  彭 婧二〇一七年十月十日书 记 员  魏依然
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2843号
申请执行人：房广兰,女,1978年9月20日出生,住宝应县。
被执行人：徐来燕,女,1977年9月18日出生,住宝应县；于大军,男,1976年1月5日出生,住宝应县。
申请执行人房广兰与被执行人徐来燕、于大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人房广兰与被执行人徐来燕、于大军达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2843号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月四日
书记员 李富城
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第178号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告张松站，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张松站金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初304号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人吕天华，初中文化，户籍所在地:吉林省九台市，现住址:长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）316号起诉书，指控被告人吕天华犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人吕天华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吕天华于2017年7月6日20时许，驾驶×××号白色金杯牌货车沿长春市九台区新长吉北线由西向东行驶至18.7公里处时，将由北向南横过马路的行人王永琴撞倒，致王永琴当场死亡。发生交通事故后，吕天华驾车逃逸，后被交警部门查获。经交警部门认定，吕天华在此次事故中负全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：王永琴系发生交通事故头胸腹部受钝性外力作用致头胸腹部外伤，颅骨骨折，肋骨多发骨折，头胸腹部脏器严重损伤死亡。
经双方协商，被告人家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币91000元（已给付）。保险公司交强险人民币110000元由被害人家属支取。
上述事实，被告人吕天华在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕天华的供述与辩解;证人孟某、齐某、于某、张某、徐某、周某等人的证言;书证:公民户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、刑事谅解书、收条等;鉴定意见:法医学尸体检验鉴定书;道路交通事故现场勘查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕天华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吕天华的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属谅解，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吕天华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
陪 审 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00180号
原告刘秀林，男，汉族。
被告宁城兴旺骨粉有限公司。
住所地宁城县存金沟乡陶家营子村*组。
法定代表人白亚军，系公司经理。
被告白亚军，男，汉族。
被告于海明，女，汉族。
被告吕玉香，女，汉族。
被告白金国，男，汉族。
原告刘秀林与被告宁城兴旺骨粉有限公司、白亚军、于海明、吕玉香、白金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘秀林、被告白金国到庭参加诉讼，被告宁城兴旺骨粉有限公司的法定代表人白亚军、被告于海明、吕玉香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告白亚军与于海明系夫妻关系，白亚军系被告白金国、吕玉香之子。2014年6月24日，五被告向原告借款50万元，4014年6月27日向原告借款40万元，合计90万元。此款经原告多次索要未果。为此原告具状起讼，请求判令被告偿还原告借款90万元。
被告白金国对原告起诉的事实没有异议。
其他被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据两枚。证明2014年6月24日五被告向原告借款50万元，2014年6月27日借款40万元。
被告白金国质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据被告质证没有异议，来源合法，与本案有关联性，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定事实如下：
2014年6月24日，被告宁城兴旺骨粉有限公司、白亚军、于海明、吕玉香、白金国作为借款人共同向原告借款50万元，2014年6月27日借款40万元，双方未约定利息和还款期限，原告起诉要求五被告偿还借款90万元。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，双方没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还，五被告应按原告要求及时共同偿还借款，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县兴旺骨粉有限公司、白亚军、于海明、吕玉香、白金国在判决生效后十日内共同偿还原告刘秀林借款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告宁城县兴旺骨粉有限公司、白亚军、于海明、白金国、吕玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔 颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00180号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告邹博，男，1986年10月22日出生。
本院在审理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告邹博物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司自愿撤诉，处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回对被告邹博的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1286号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴永华，男，汉族。
被执行人：曹薇，女，汉族。
被执行人：毛魁元，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年07月17日作出的（2015）单民初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终771号
上诉人（原审原告）：石长付，男，1981年12月10日出生，苗族，住吉首市。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘阳，男，1977年12月26日出生，汉族，住吉首市。
被上诉人（原审被告）：湖南核工业工程质量检测有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路***号**栋。
法定代表人：陈凤明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫清明，男，1991年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系该公司员工。
上诉人石长付因与被上诉人刘阳、湖南核工业工程质量检测有限公司（以下简称核工质检公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石长付上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审计算赔偿金额错误，刘阳给石长付支付的13.1万元包括了石长付在湘雅住院费用66303.95元和湘雅门诊费用8993.2元以及州医院住院费用43688.35元，共计117985.5元之内。刘阳垫付医药费108400元。而原审将伤残赔偿金等费用与因治疗已经支付开支出去的医药费相抵于法无据。2.石长付居住在吉首市峒河办事处桐油坪社区汽车西站附近多年，该处处于城市的边缘，石长付的户口因城市化进程，土地被征收已经变为城镇户口，因此赔偿应当按城镇标准计算，而非农村标准计算。3.核工质检公司作为委托人应当承担连带赔偿责任。刘阳已经当庭认可其是受核工质检公司委托从事相关工作，在其受委托期间从事委托事项造成的损害事故，委托人核工质检公司应当承担连带赔偿责任。4.原审认定石长付未戴安全帽而承担20%的责任与事实不符。进入工地施工必须佩戴相关安全防护设备，但是本案中石长付并非不愿意或已经佩戴而自行摘除了，而是从石长付进场施工开始，被上诉人就没有提供过安全帽等防护设备，石长付因被上诉人的机械设备部件脱落造成的损害，应由被上诉人承担。5.石长付经鉴定已达到伤残等级，精神抚慰金应当酌情予以支持。上诉人石长付已经当庭提交户籍登记等资料而非没有提交提证据，因此被抚养人生活费应予支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年二月一日
书记员 丁乐融
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2997号
原告：于洪远,男,汉族,1967年8月24日生,住漯河市召陵区。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告：刘爱玲，女，汉族，1962年2月14日生，住河南省西华县。
原告于洪远诉被告刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪远及其委托代理人刘风杰，被告刘爱玲均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告于洪远的诉讼请求是：1、要求判令被告刘爱玲偿还借款2万元，利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月1日，因事借于洪远2万元现金，被告后来补利息到2015年7月份。2016年过年，被告听说原告盖房子，提出给于洪远算账还钱。但是后来，原告让被告还钱时，被告刘爱玲又说这钱已经还完了。是让于洪远的哥哥于某捎回来一万元，还包括让王英杰给于某的12000元。经询问，于某说�本没有给过他一分钱。综上所述，被告刘爱玲借款2万元属实，被告认可，被告应当偿还本息。被告刘爱玲认为把钱给了于某，而于某没有给原告22000元，她应该向于某要这钱，与原告于洪远无关。因此，原告于洪远具状诉至法院。
被告刘爱玲辩称，1、2009年6月1日向于洪远借款2万元的事实存在，但是这2万元已经于2012年9月偿还本息，债务已经归于消灭。2、补利到2015年7月份是2008年7月23号这笔钱的利息。2016年过罢年，我听女儿晶晶说原告夫妻让她还装修房子这笔钱时，就不再补利息了。3、因为没有证据，没法起诉，没法立案，所以于洪远夫妇来到我家找我，我就和他们一起到了他们律师那里亲自说出借款、还款的经过，给他们提供了告我的资料。
经审理查明，原告于洪远和被告刘爱玲系亲戚关系，刘爱玲系于洪远老婆的姨。早年刘爱玲经营商铺，需要周转资金，双方就一直存在小额的资金拆借行为。由于是具有亲戚关系，基于信任，这种小额的资金拆借并没有书写借款借据，只是双方各留一个帐底，中间交叉存在着借款、还款、付息等行为。刘爱玲认可2009年6月1日借款2万元的事实，但是声称已经还完，没有什么争议。所以刘爱玲于2017年8月30日，应约和于洪远夫妇一同到漯河市召陵区148法律服务所刘风杰处做了一份笔录，将借款和还款的经过予以陈述并制作笔录后予以签字，给于洪远提供了起诉的基本凭证。后于洪远具状起诉。即本案。
刘爱玲陈述还款经过：2012年9月，其和于洪远的哥哥于某一同在河北涿州干活。于洪远要回来时，刘爱玲借了几个人的钱凑了1万给于某。于某回到漯河后，其又让儿媳妇王英杰拿了1.2万元到漯河车站，这样给于某凑够了2.2万元，让于某交给了于洪远夫妇。这账目算扯平了。后来我给于洪远打电话询问这钱，他说他哥给了。
证人于某出庭作证称：在河北涿州干活回来时，没有收到刘爱玲给的1万元，在漯河车站也没有接到王英杰给的1.2万元。但是回来那天早晨到漯河车站后，确实给王英杰打了电话，是替刘爱玲转交给他儿媳2000元钱。
本院认为，民事诉讼当事人就其诉讼主张，有义务及时、全面的提供证据，否则应承担举证不力的法律后果。2009年6月1日向于洪远借款2万元的事实，虽无借条，但刘爱玲予以认可，属于当事人的自认，本院予以确认。可是关于刘爱玲陈述2012年9月份还款的经过，刘爱玲的说法和证人于某的说法完全不同。事实真相只有一个，双方却说出截然不同的两种说法。这种情形下，按照举证规则，应当由刘爱玲继续进行提供证据以证明其完成了还款义务，或者推翻证人于某的证言。但是�爱玲未提供出其他还款的辅助性证据材料，其向法庭提供了多页书面材料，均系刘爱玲单方陈述，不能作为有效的证据，本院不予采信。故原告起诉刘爱玲还款2万元以及近两年利息2000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告刘爱玲于本判决生效后10日内偿还原告于洪远现金20000元及利息2000元，共计22000元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王卓娅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2804号
上诉人(原审被告)：林玉树，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：胡丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：欧丽钦，女，1968年9月15日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，代理权限为特别代理。
原审被告：林凤梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林玉树因与被上诉人胡丽云、原审被告林凤梅民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人林玉树、被上诉人胡丽云的委托诉讼代理人欧丽钦到庭参加诉讼。原审被告林凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
林玉树上诉请求：撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1497号民事判决，改判驳回被上诉人胡丽云的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意还款付息，但目前经济条件有限，无法一次性偿还，愿意制定还款计划分期偿还讼争本息。
胡丽云辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人林玉树的上诉请求，维持原判。
林凤梅未提供书面答辩意见。
胡丽云向一审法院起诉请求：1.依法判令林玉树、林凤梅立即向胡丽云偿还借款100000元并自2014年12月28日起至还清之日止按月2%计息；2.本案诉讼费由林玉树、林凤梅承担。事实和理由：2014年12月28日，因资金周转需要，林玉树出具一份借条向胡丽云借款100000元，并约定月利率按2.5%计算及借款期限为一年等。借款期限届满后，该款项虽经�告屡屡催讨无果。同时，本案借款发生在林玉树、林凤梅夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
一审法院认定事实：2014年12月28日，林玉树向胡丽云借款100000元，时林玉树出具其签名确认的借条一份交由胡丽云收执，借条约定借款期限为一年，借款利息为每个月2500元（即月利率为2.5%）。借款期限届满后，林玉树共向胡丽云偿还了35000元，剩余借款本息至今分文未偿。2017年4月11日，胡丽云诉至法院，要求林玉树、林凤梅共同偿还借款本息。
一审法院认为：林玉树向胡丽云借款100000元未还，有胡丽云提供的债权凭证在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现胡丽云要求林玉树归还借款，合理合法，应予支持。林玉树已经向胡丽云总共偿还了35000元，双方约定借款月利率为2.5%，经核算，林玉树已偿还利息至2016年2月27日，因双方未约定该笔还款的性质，根据法律规定，应按照先利息后本金的顺序给予抵充。现胡丽云主张利息可自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%继续计息。林玉树应当承担清偿债务的民事责任。胡丽云主张林玉树、林凤梅系夫妻关系、本案债务系林玉树、林凤梅婚姻关系存续期间的共同债务，但未提供任何证据加以证实，故其主张林凤梅共同偿还本案债务的请求，不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林玉树应在本判决生效之日起五日内归还给胡丽云借款本金100000元，并自2016年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、驳回胡丽云对林凤梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由胡丽云负担384元，林玉树负担1313元。
本院二审期间，林玉树围绕上诉请求依法提交了证据：秀屿区平海镇岐下村民委员会证明、荔城区新度镇林志雄鞋材加工厂证明各一份，欲证明被上诉人家庭情况及经济情况。本院组织当事人进行了�据交换和质证。胡丽云质证认为：对证据的关联性有异议。胡丽云未提交新的证据。本院审查认为，林玉树提供的证据与本案的借贷关系缺乏关联性，不予采纳。本院对原审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林玉树向胡丽云借款，有胡丽云持有的林玉树于2014年12月28日出具的借条及银行转账明细为据，林玉树亦无异议。林玉树已归还款项已予以折抵，现胡丽云要求林玉树归还剩余借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，林玉树的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2626元，由上诉人林玉树负担。
本判决为终审判决。
审判长 林永煌
审判员 许一新
审判员 蔡庆明
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 晟
书记员 郑 妤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2804号上诉人(原审被告)：林玉树，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审原告)：胡丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：欧丽钦，女，1968年9月15日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，代理权限为特别代理。原审被告：林凤梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林玉树因与被上诉人胡丽云、原审被告林凤梅民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人林玉树、被上诉人胡丽云的委托诉讼代理人欧丽钦到庭参加诉讼。原审被告林凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。林玉树上诉请求：撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1497号民事判决，改判驳回被上诉人胡丽云的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意还款付息，但目前经济条件有限，无法一次性偿还，愿意制定还款计划分期偿还讼争本息。胡丽云辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人林玉树的上诉请求，维持原判。林凤梅未提供书面答辩意见。胡丽云向一审法院起诉请求：1.依法判令林玉树、林凤梅立即向胡丽云偿还借款100000元并自2014年12月28日起至还清之日止按月2%计息；2.本案诉讼费由林玉树、林凤梅承担。事实和理由：2014年12月28日，因资金周转需要，林玉树出具一份借条向胡丽云借款100000元，并约定月利率按2.5%计算及借款期限为一年等。借款期限届满后，该款项虽经�告屡屡催讨无果。同时，本案借款发生在林玉树、林凤梅夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。一审法院认定事实：2014年12月28日，林玉树向胡丽云借款100000元，时林玉树出具其签名确认的借条一份交由胡丽云收执，借条约定借款期限为一年，借款利息为每个月2500元（即月利率为2.5%）。借款期限届满后，林玉树共向胡丽云偿还了35000元，剩余借款本息至今分文未偿。2017年4月11日，胡丽云诉至法院，要求林玉树、林凤梅共同偿还借款本息。一审法院认为：林玉树向胡丽云借款100000元未还，有胡丽云提供的债权凭证在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现胡丽云要求林玉树归还借款，合理合法，应予支持。林玉树已经向胡丽云总共偿还了35000元，双方约定借款月利率为2.5%，经核算，林玉树已偿还利息至2016年2月27日，因双方未约定该笔还款的性质，根据法律规定，应按照先利息后本金的顺序给予抵充。现胡丽云主张利息可自2016年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%继续计息。林玉树应当承担清偿债务的民事责任。胡丽云主张林玉树、林凤梅系夫妻关系、本案债务系林玉树、林凤梅婚姻关系存续期间的共同债务，但未提供任何证据加以证实，故其主张林凤梅共同偿还本案债务的请求，不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林玉树应在本判决生效之日起五日内归还给胡丽云借款本金100000元，并自2016年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、驳回胡丽云对林凤梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由胡丽云负担384元，林玉树负担1313元。本院二审期间，林玉树围绕上诉请求依法提交了证据：秀屿区平海镇岐下村民委员会证明、荔城区新度镇林志雄鞋材加工厂证明各一份，欲证明被上诉人家庭情况及经济情况。本院组织当事人进行了�据交换和质证。胡丽云质证认为：对证据的关联性有异议。胡丽云未提交新的证据。本院审查认为，林玉树提供的证据与本案的借贷关系缺乏关联性，不予采纳。本院对原审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林玉树向胡丽云借款，有胡丽云持有的林玉树于2014年12月28日出具的借条及银行转账明细为据，林玉树亦无异议。林玉树已归还款项已予以折抵，现胡丽云要求林玉树归还剩余借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，林玉树的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2626元，由上诉人林玉树负担。本判决为终审判决。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一七年十月二十三日书记员  林 晟书记员  郑 妤附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第28号
申请执行人郑某，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
被执行人舒田某某，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
被执行人文某某，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
被执行人田某某，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民确字第1号民事裁定书和权利人的申请，于二〇一四年一月八日立案受理申请执行人郑某申请执行被执行人舒田某某、文某某、田某某其他权属、侵权纠纷一案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将宜宾市翠屏区鑫领寓13幢1单元1401号住房（商品房买卖合同号：LNxxxxxxxx，面积：137.77㎡）的房屋产权证、土地使用权证登记为郑某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一四年一月十日
书记员 孙茂员
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第541号
罪犯马文达。
浙江省慈溪市人民法院于2006年11月8日作出了（2006）慈刑初字第1610号刑事判决，以被告人马文达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马文达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马文达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年、2008年连续受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马文达在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文达减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十日
代书记员 陈维婵
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第768号
原告赵玉芬，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告庞顺喜，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告李淑焕，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住抚宁县。（系庞顺喜妻子）
原告赵玉芬诉被告庞顺喜、李淑焕身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芬，被告庞顺喜、李淑焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同事关系。2013年11月9日11时许，我在单位办理业务时，被告李淑焕上来骂我，我质问她为什么骂我，被告庞顺喜就过来用拳头打我，将我胸部、双臂、头部等多处打伤。我当时报警，二被告才停止对我殴打。伤后我到抚宁县中医院检查，因当日我没有带钱没能住院治疗，于第二天到中医院购买药物简单治疗，11月11日我到抚宁县人民医院住院治疗，现已出院，二被告分文未赔偿我任何损失。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。
被告庞顺喜辩称，原告所诉与事实不符，城关派出所已经出警，有询问笔录及录像为证。
被告李淑焕辩称，我根本没有骂原告，是她先骂我。现场有录像，一切以事实为依据。我们不否认事实，也不受诬告。
经审理查明，原、被告均系抚宁县中国太平洋保险公司业务员，二被告系夫妻关系。原、被告之前因开展保险业务有过矛盾。2013年11月9日上午11时许，原告与被告李淑焕在抚宁县中国太平洋保险公司一楼大厅发生争吵，但未发生身体冲突。李淑焕上楼后，被告庞顺喜在一楼大厅内又与原告发生争执，原告用大厅内的椅子想砸被告庞顺喜，但因有人劝阻没有砸到，被告庞顺喜用手拳打在原告双上臂，后原告报警。原告伤后分别于2013年11月9日、10日到抚宁县中医院就诊，初步诊断为：“右肱骨软组织损伤”。2013年11月11日原告在抚宁县人民医院住院治疗8天，经诊断为：“双侧上臂软组织挫伤”；“右肱骨中段软组织损伤”。原告的各项损失有：医疗费3767.49元，住院伙食补助费8天×50元=400元；误工费8天×37元=296元；护理费8天×37元=296元，以上共计4759.49元。以上事实有原告提交医疗费单据、诊断证明、公安机关询问笔录等证据在卷。
本院认为，原、被告因公司业务问题产生矛盾并发生争执，原告在与被告庞顺喜争执时被庞顺喜打伤，故被告庞顺喜侵犯原告人身权利，应承担民事责任，但事件中原告也存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告起诉被告李淑焕赔偿，未提供证据证明系其所为，故对此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞顺喜于本判决生效后十日内，给付原告赵玉芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等共计人民币4759.49的70%，即3331.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担225元，被告庞顺喜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜玉忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 王立新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2872号
原告：浙江爱仕达电器股份有限公司，住所地：浙江省温岭市经济开发区科技路2号。
法定代表人：陈合林，该公司董事长。
委托代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。
被告：福州德耀贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区五一中路138号金钻公寓2幢23D（2004）单元。
法定代表人：陈晓燕。
原告浙江爱仕达电器股份有限公司为与被告福州德耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江爱仕达电器股份有限公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告福州德耀贸易有限公司经本院合法传唤无正当现由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江爱仕达电器股份有限公司起诉称：2014年1月1日，原告浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司、浙江爱仕达生活电器有限公司与被告（原企业名称为福州德耀电器有限公司）签订《2014年度产品销售协议书》（适用于炊具和家电各1份），双方约定由被告经销爱仕达炊具和家电产品，并约定了供货价格、发货方式、销售任务及销售政策等双方权利义务。销售协议第十三条第3款约定：本协议甲方为爱仕达各关联企业（浙江爱仕达炊具销售有限公司和浙江爱仕达生活电器有限公司均为原告浙江爱仕达电器股份有限公司的全资子公司），因履行本协议所产生的权利和义务均由甲方各关联公司企业共同享有和承担；第十三条第4款约定：因履行本协议发生争议的，双方先协商解决，协商不成的，双方均同意提交原告浙江爱仕达电器股份有限公司所在地人民法院管辖，且参与诉讼的主体为浙江爱仕达电器股份有限公司。销售协议签订后，原告各关联公司按约履行供货等合同义务，被告陆续支付部分货款。经双方对账确认，截止2014年7月23日被告尚欠原告货款共计634504.86元，之后原告又陆续向被告供货合计297799元，合计被告欠原告932303.86元，扣除被告已支付的569000元，被告尚欠原告363303.86元。经原告多次催讨，被告至今未能履行付款义务。现原告起诉请求判令：一、被告福州德耀贸易有限公司偿付货款363303.86元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款354303.86元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
原告浙江爱仕达电器股份有限公司为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的内资企业基本登记表各一份，拟证明双方主体资格。
2、2014年度产品销售协议二份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、对账单三份，拟证明截止2014年7月23日，被告尚欠原告货款共计634504.86元的事实。
4、爱仕达销售送货单收货回执八份及爱仕达出库单存根一份，拟证明被告经对账后又陆续供货价值288799元的事实。
被告福州德耀贸易有限公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证、举证，本院认证如下：
经审理查明，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对原告提交的证据1，系有权机关依法出具，本院予以认定，能够证明原、被告双方主体资格。原告提交的证据2、3，来源合法、内容真实，本院对真实性予以认可，能够证明浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司、浙江爱仕达生活电器有限公司与福州德耀电器有限公司发生买卖关系，截止2014年7月23日，福州德耀电器有限公司尚欠原告方各关联公司货款152215元、331209.60元、151080.26元，共计634504.86元的事实。原告提交的证据4，本院经审理后认为，其中2014年8月15日、2014年8月25日的送货单收货回执仅有案外人彭金莲的签名，原告未举证证明彭金莲与被告的关系，故对该两张单据不予认定，其他的单据上均加盖了福州德耀电器有限公司的业务专用章，故对真实性予以认定，能够证明福州德耀电器有限公司于2014年8月至12月期间陆续向原告购买了价值共计207982元货物的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司、浙江爱仕达生活电器有限公司与福州德耀电器有限公司签订《2014年度产品销售协议书》（适用于炊具）和《2014年度产品销售协议书》（适用于家电）各一份，约定福州德耀电器有限公司作为经销商销售原告各关联公司产品，并约定商品销售价格、结算方式等。同时约定，浙江爱仕达炊具销售有限公司和浙江爱仕达生活电器有限公司均为原告浙江爱仕达电器股份有限公司的全资子公司，若协议双方发生纠纷，原告浙江爱仕达电器股份有限公司作为诉讼主体参与诉讼。2014年8月11日，双方经对账，截止2014年7月23日，福州德耀电器有限公司分别尚欠浙江爱仕达电器股份有限公司货款331209.60元、欠浙江爱仕达炊具销售有限公司货款151080.26元、浙江爱仕达生活电器股份有限公司货款152215元，共计634504.86元。2014年8月至12月期间，福州德耀电器有限公司因需陆续向原告购买了价值共计207982元的货物。上述款项共计842486.86元，原告自认福州德耀电器有限公司已支付569000元，尚欠273486.86元至今未付。另查明，福州德耀电器有限公司于2014年10月14日将企业名称变更为福州德耀贸易有限公司。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。根据已查明的事实，被告尚欠原告货款273486.86元，被告应及时支付货款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日（即2015年7月31日）可视为被告逾期付款之日，故被告应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州德耀贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江爱仕达电器股份有限公司货款273486.86元，并赔偿原告自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由原告浙江爱仕达电器股份有限公司负担1348元，被告福州德耀贸易有限公司负担5402元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6750元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈 琪
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执487号
申请执行人：朱军，男。
被执行人：匡爱军，男。
本院在执行申请执行人朱军与被执行人匡爱军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2044号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执487号申请执行人：朱军，男。被执行人：匡爱军，男。本院在执行申请执行人朱军与被执行人匡爱军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2044号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十一月二十七日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1092号
原告:李岩。
原告：张孝华。
原告：庄秀华。
以上原告共同委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李超。
被告：商丘市富运货运有限公司。
法定代表人：张刘潮，经理。
被告：商丘交运集团货运有限公司。
法定代表人：毛连军，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王增顺，总经理。
委托代理人：王国梁，男，1982年8月17日出生，汉族，系单位职工，住，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：梁杰，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权代理。
原告李岩、张孝华、庄秀华诉被告李超、商丘市富运货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险河南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李岩及原告共同委托代理人陈敏，被告李超，被告天安财险河南分公司的委托代王国梁，被告人保商丘分公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。被告商丘市富运货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月9日10时43分许，原告亲属李宗闯驾驶鲁Ａ×××××号货车沿G20青银高速青岛方向行驶至青银高速260KM+600M处，车辆未确保安全与被告李超驾驶的遇交通堵塞未按规定开启危险报警闪光灯的豫Ｎ×××××号（豫N××××挂）车发生碰撞，造成李宗闯死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李超负事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失32万元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额变更为317928元。
被告李超辩称，车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔付，同时我给原告垫付1万元丧葬费，应当并案处理，由保险公司直接返还。
被告商丘市富运货运有限公司开庭时未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告商丘交运集团货运有限公司开庭时未到庭，亦未提交收面答辩状。
被告天安财险河南分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，我司同意在交强险范围内承担三者的合理损失，我司不承担诉讼费。
被告人保商丘分公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万及不计免赔，对原告的合理合法损失进行赔偿，对超出交强险部分我司承担不超过30%的赔偿比例，诉讼费属于间接损失不予承担。
经审理查明，2017年5月9日10时43分许，李宗闯驾驶鲁Ａ×××××号车行驶至青银高速青岛方向260KM+600M处时，驾驶车辆未确保安全与被告李超驾驶的遇交通堵塞未按规定开启危险报警闪光灯的豫Ｎ×××××号（豫N××××挂）车发生碰撞，造成鲁Ａ×××××号车驾驶人李宗闯死亡、乘车人张吉锋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李宗闯负事故的主要责任，李超负事故的次要责任。
另查明，涉案豫Ｎ×××××号车登记车主为被告商丘市富运货运有限公司，该车辆由被告李超租赁使用，豫NP2**挂登记车主为被告商丘交运集团货运有限公司，该车辆在被告天安财险河南分公司处投保交强险，在被告人保商丘分公司处投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医疗费单据,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、丧葬费31781元。2、死亡赔偿金680240元，原告提供李宗闯的身份证、户口本、火花证、章丘市公安局明水第二派出所与街道办事处加盖公章的证明一份、章丘市规划局的说明一份、章丘市人民法院民事判决书一份，证实受害人居住地为城区，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为，原告该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费53737.50元，其提交庄秀华（出生于1937年1月1日）的身份证及户口本各一份、庄秀华同受害人一同居住应按照城镇计算，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持，但该费用应当计入死亡赔偿金，二项合计733977.50元。3、精神抚慰金10000元。4、交通费3000元部分，考虑到原告系从外地来淄处理事故的实际，本院对此酌情支持1000元。5、住宿费1000元部分，原告未提供相应证据，本院对此不予支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计776758.50元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告天安财险河南分公司作为涉案车辆交强险部分的保险人，应依法在交强险在死亡伤残责任限额内按98.7%的比例赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费108570元（另案伤者占比1.3%）。剩余损失668188.50元，应由被告人保商丘分公司在商业三者险责任范围内按30%的比例赔偿原告200456.55元。被告李超在本案中不承担赔偿责任，其先行垫付的10000元，可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告天安财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告李岩、张孝华、庄秀华各项损失108570元，于本判决生效后十日内付清。
被告人保商丘分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张李岩、张孝华、庄秀华各项损失200456.55元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张李岩、张孝华、庄秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由原告负担85元，由被告李超负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年十一月二十日
书记员 高素霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5204号
原告傅×。
委托代理人潘××。
被告施××。
原告傅×诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘×
×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告傅×诉称：被告于2008年9月4日、9月6日、9月17日
分别向原告借款30000元、10000元和30000元，约定于同年10
月4日、10月5日、10月15日前归还相应借款，逾期还款违约金
为3000元、1000元和3000元。借款到期后，经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告立即归还借款70000元，支付违约金7000
元，合计77000元。
被告施××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告于2008年9月4日、9月6日、9月17日出具的借条各1份。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期还款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
施××在本判决生效后10日内返还傅×借款70000元，并
支付违约金7000元，合计77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 王一强
人民陪审员 周信子
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 富建萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3541号
原告：赵某，男，1963年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：明某，男，1956年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告赵某诉被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告赵某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告赵某负担。
审判员 刘静
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1259号
被执行人：包旭，女，1998年8月17日生，住磐石市。
本院于2017年3月17日作出的（2017）吉0284刑初42号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送包旭犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人包旭送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人包旭名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人包旭目前没有能够处理的财产，故被执行人包旭暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结包旭犯盗窃罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15885号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、黄韬，原告单位员工。
被告：浙江金瑶纺织有限公司，住所地：兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陈贡贤。
被告：陆贡贤，男，1961年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告；何惠娟，女，1968年1月16日出生，汉族，住兰溪市兰江街道后陆村后陆街口西路**号。
被告：兰溪市劲隆纺织有限公司，住所地：兰溪市经济开发区南樵北路3号。
法定代表人：尤永安。
被告：尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡秋琴，女，1975年9月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：兰溪市利彪纺织有限公司，住所地：兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人：王林书。
被告：王林书，女，1958年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨其刚，男，1951年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江金瑶纺织有限公司、陆贡贤、何惠娟、兰溪市劲隆纺织有限公司、尤永安、胡秋琴、兰溪市利彪纺织有限公司、王林书、杨其刚金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江金瑶纺织有限公司偿还原告贷款本金3553049.47元及利息272980.15元、罚息554266.8元，合计4380296.42元【暂算至2017年8月23日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告陆贡贤、何惠娟在债务本金400万元；被告兰溪市劲隆纺织有限公司，被告尤永安、胡秋琴，被告王林书、杨其刚在债务本金200万元；被告兰溪市利彪纺织有限公司在债务本金160万元对诉讼请求一中的款项及实现债权的费用范围人承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，原告与被告浙江金瑶纺织有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告400万元的贷款，贷款期限从2014年10月31日至2015年10月31日。利随本清。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按季浮动；每月20日为结息日，利随本清；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告陆贡贤、何惠娟；被告兰溪市劲隆纺织有限公司，被告尤永安、胡秋琴，被告王林书、杨其刚；被告兰溪市利彪纺织有限公司签订《保证担保合同》各一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的分别在债务本金400万元、200万元、160万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告于同日发放贷款，借款年利率为7.5%。被告自贷款发放日始至今未支付利息，后由被告兰溪市利彪纺织有限公司代偿了借款40万元，原告也从被告浙江金瑶纺织有限公司账户扣收46950.53元。现贷款已到期，被告未归还本金及利息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金瑶纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金3553049.47元及利息272980.15元、罚息554266.8元【已计算至2017年8月23日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计付至实际履行完毕之日止】。
二、被告陆贡贤、何惠娟在债务本金400万元范围内；被告兰溪市劲隆纺织有限公司，被告尤永安、胡秋琴，被告王林书、杨其刚在债务本金200万元范围内；被告兰溪市利彪纺织有限公司在债务本金160万元范围内对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20921元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王嘉莉
江�省宜春市袁州区人民法院
支 付 令
（2017）赣0902民督6号
申请人：卢强，女，1971年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：刘雪松，男，1971年10月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人卢强（以下简称申请人）于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称：申请人卢强与被申请人刘雪松(以下简称被申请人)系同学关系，2015年6月1日，被申请人向申请人借款100000元，承诺一个月后归还，申请人基于同学感情及被申请人公务员的身份，相信被申请人，遂于当日将100000元现金借给了被申请人，并由被申请人出具了借条1份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被申请人并未归还，并于2015年9月3日又向申请人借款100000元，并出具借条1份。被申请人口头承诺两笔借款尽快归还。�款后被申请人按约支付利息至2017年9月。申请人因急需用钱向被申请人催讨借款未果。为此向本院申请要求被申请人给付申请人200000元欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘雪松应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人卢强人民币200000元。
案件受理费1443元，按三分之一收取481元，由被申请人刘雪松承担。
被申请人刘雪松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范桂云
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7934号
原告廖嘉妮，女，汉族，1988年5月21日出生，住址湖南省涟源市，
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱秀珠。
委托代理人庄伟雄，男，汉族，1988年4月18日出生，住址广东省陆丰市，系该公司员工。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告履行合同义务即租赁门面由原告继续经营。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
原告要求被告继续履行双方签订的租赁合同，但原告承租的租赁物仅是被告经营的商场内的一部分，原告在庭审中也确认整个商场已经停业，被告也已经没有实际控制该商场。本院认为，租赁物所在商场已经停业，被告也无实际控制商场，故无继续履行租赁合同的条件，属于事实上不能履行的情形，原告要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年六月十九日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行;
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初531号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月6日生，汉族，高中文化程度，公司副总经理，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年5月4日4时27分许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街与星都大道路口，在路口等红绿灯时睡着，后经群众报案被民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人张某的酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，民警遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为130.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某、夏某1、王某的证言；支付宝转账记录;呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书；现场笔录及照片、查获经过及卫生机构抽血视频；监控截图；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、小型汽车车辆信息；户籍证明、有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初531号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某，男，1982年11月6日生，汉族，高中文化程度，公司副总经理，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年5月4日4时27分许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街与星都大道路口，在路口等红绿灯时睡着，后经群众报案被民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人张某的酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，民警遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为130.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某、夏某1、王某的证言；支付宝转账记录;呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书；现场笔录及照片、查获经过及卫生机构抽血视频；监控截图；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、小型汽车车辆信息；户籍证明、有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年五月十一日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9089号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：柯子飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告柯子飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9089号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：柯子飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告柯子飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  应昕洁二〇一七年十月三十一日代书 记员  孙莉娜
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初565号
原告：郝丽军，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，现住武乡县丰州镇。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告：史庆光，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，现住武乡县丰州镇。
被告：史保光，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住武乡县丰州镇。
被告：郝俊红，男，1977年10月1日出生，汉族，现住武乡县丰州镇。
原告郝丽军与被告史庆光、史保光、郝俊红健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽军及其委托诉讼代理人宗鹏、被告史庆光、史保光到庭参加诉讼，被告郝俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝丽军向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失共计4548.8元。二、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月9日上午9时35分许，在武乡县丰州镇下城村，被告史庆光家和郝振明家因宅基地纠纷发生打架，被告史庆光、郝俊红、史保光对原告郝丽军进行了殴打，致原告郝丽军受伤住院。2017年6月，经武乡县公安局丰州镇派出所调解未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告史庆光辩称，原告对发生打架事件有一定过错，原被告两家已经约定好中间通行的留路问题，原告家出尔反尔，故意用砖块堵住被告家通行的路，影响被告家建房施工，被告清理了砖块，原告家又堵上，被告在阻止原告家堵路时，原告先动手殴打被告，引发两家多人互殴事件，根据法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任；原告的伤情诊断为颈部右足软组织损伤、表皮擦伤，而原告住院小病大治，使用大量治疗颅脑内伤的高档药物，原告的医疗费用过高，过高部分被告不予承担；诉讼费应由原告承担。
被告史保光辩称，对原告诉求的各项费用的真实性有异议，原告在本次事件中负主要责任。
被告郝俊红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告史庆光、史保光对原告提交的住院病历、住院收费票据有异议，认为原告小病大治，只是轻微受伤，却做全身体检，住院费用中治疗脑部受伤的费用与打架无关，超出部分应自行承担。本院认为原告的入院记录中有原告被人打伤头部、颈部等多个部位，伴有头晕等症状，其进行必要的住院检查是正常的，用药治疗脑部受伤也属必需，被告的质证意见不能成立，本院对原告的以上证据予以采纳。
2.原告对被告史庆光提交的视频资料（U盘）和照片有异议，该组证据与本案无直接关联性，故本院不予采纳。
3.原告对被告史庆光提交的被告郝俊红的医疗费用清单和史庆光的伤情照片有异议，该组证据不能证明伤情是郝丽军打伤所致，故对该组证据不予采纳。
4.被告史庆光提交的公安机关分别对郝振明、史庆光、史保光的行政处罚决定书，原告认为该组证据与本案无关联性，本院认为该组证据与原告提交的处罚决定书内容一致，能够反映原、被告两家发生打架事件的前因后果，与本案有关联性，对该组证据本院予以采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日上午9时35分许，郝振明、史庆光两家因宅基地纠纷发生打架，在互相厮打过程中，被告史庆光、史保光及郝俊红将原告郝丽军打伤。武乡县公安局依法对史庆光、史保光作出行政处罚。郝丽军因头部、颈部、足部外伤后疼痛头晕在武乡县人民医院住院治疗3天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康造成损害的，应当依法承担民事责任。原告郝丽军的父亲郝振明家与被告史庆光家因宅基地纠纷发生打架，被告史庆光、史保光及郝俊红将原告郝丽军打伤，被告史庆光、史保光、郝俊红应当对原告郝丽军的损害后果依法承担连带赔偿责任。对原告诉请的各项费用，本院依据相关规定确定如下：医疗费2844.8元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算为150元；营养费没有医嘱不予支持；护理费没有遗嘱，且原告的伤情轻微不符合护理需要，不予支持；误工费因原告未提供相关职业的证据，根据其农业户口，参照2016年山西省农业从业人员在岗职工平均工资计算为377元；交通费原告未提供证据证明，酌情认定为30元，原告的以上损失共计3401.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆光、史保光、郝俊红于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝丽军3401.8元。
二、驳回原告郝丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告郝丽军负担100元，由被告史庆光、史保光、郝俊红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 贾红英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郝成龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第417号
申请执行人龚建军。
被执行人浙江莫干山电力建设有限公司。
法定代表人：刘洋。
申请执行人龚建军与被执行人浙江莫干山电力建设有限公司劳动争议一案，德清县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）湖德民初字第268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币437400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币437400元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第417号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 包淳林
二〇一四年六月十二日
代书记员 王 哲
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执402号
申请执行人：周晓花,女,汉族,1969年3月2日出生,住樟树市。
被执行人:王益明,男,汉族,1961年2月2日出生,住江西。
申请执行人周晓花与被执行人王益明民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0982民初1595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额212.36万元及利息，已执0元，尚需执行金额212.36万元及利息，申请执行费23636元；本院执行人员向被执行人王益明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人王益明至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人王益明无银行存款，无车辆,无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人王益明无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人王益明银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人王益明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计214.7236万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执402号申请执行人：周晓花,女,汉族,1969年3月2日出生,住樟树市。被执行人:王益明,男,汉族,1961年2月2日出生,住江西。申请执行人周晓花与被执行人王益明民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0982民初1595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额212.36万元及利息，已执0元，尚需执行金额212.36万元及利息，申请执行费23636元；本院执行人员向被执行人王益明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人王益明至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人王益明无银行存款，无车辆,无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人王益明无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人王益明银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人王益明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计214.7236万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十月三十日书记员  杨 萍
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执272号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈海良，男，吉县人。
本院在执行陈海良盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈海良暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执272号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈海良，男，吉县人。本院在执行陈海良盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人陈海良暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十二月十四日书记员 杜志涛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1767号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告秦海霞，女，1978年11月8日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告秦海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5680号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。统一社会信用代码91340700680825187W（1-1）。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:张帆,女,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 姜长福
二〇一七年十二月十八日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1654号
原告：芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人：鲁旭波。
委托诉讼代理人：古立平，安徽维纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽维纶律师事务所律师。
被告：北京裕丰恒泰科技有限公司,住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼H层202室。
法定代表人：张森兰。
原告芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司(以下简称旭辉电工公司)与被告北京裕丰恒泰科技有限公司（以下简称裕丰恒泰公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
旭辉电工公司诉称，原告是2005年起专业生产系列电热产品的生产厂家,已有13年生产和发展历史。拥有48项专利及8项商标,是通过安徽省2015年第一批复审高新技术企业。经过多年苦心经营,原告及生产的各类电热产品在业内取得良好的商誉和口碑,拥有大批知名客户,在业内具有较高的知名度。
近期,原告发现2017年9月17日,被告向西安市地下铁道有限责任公司发出《关于电伴热系统发热电缆问题的说明函》,函中截取原告官方网站中产品展示内容,函中宣称:1、地铁电伴热发热电缆要求使用寿命10年以上,原告生产电伴热带使用年限为3-5年;2、西安三号线时已明令禁止使用原告产品。而事实是原告官方网站该截屏处产品为自限温伴热带(变功率),原告供西安地铁项目的产品却是恒功率发热电缆,二者使用寿命差别巨大。被告作为同行企业对于二者的区别是明知的，却故意混淆，所谓原告产品被明令禁止更是子虚乌有。被告在函中肆意诋毁原告其他国产电伴热生产企业。以贬损原告及其他国内同行的方式来强化被告产品的优势,已构成商业诋毁,直接导致原告丧失商业机会,给原告造成巨大损失。为维护市场竞争秩序,保障市场经济稳定,特向法院提起诉讼，请求1、判令被告立即停止在西安地铁项目中的诋毁行为;2、判令被告连续三个月在公司官网http://www.yufenght.com/刊登致歉声明以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损�20000元。
裕丰恒泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，芜湖市三山区人民法院对该案没有管辖权,理由如下:芜湖市××山区是原告住所地,不是被告住所地,不是侵权行为实施地,不是侵权结果发生地,原告的起诉更不属于利用信息网络侵权的案件类型,三山区法院不具有该案管辖权。据民事诉讼法第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”,而被告裕丰恒泰公司的住所地位于北京市，因此,北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”,而原告诉称“近期,原�发现2017年9月17日，被告向西安市地下铁道有限责任公司发《关于电伴热系统发热电缆问题的说明函》……”,因此,原告起诉的“侵权行为实施地”和“侵权结果发生地”应是西安市地下铁道有限责任公司所在地即西安市经开区,而不是原告住所地芜湖市××山区,因而，西安市未央区人民法院对本案有管辖权。并且,根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干间题的规定》第二条第二款规定:“侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”,但原告的起诉不属于利用信息网络侵害人身权的案件类型,本案所谓的侵权结果发生地不包括被侵权人住所地。综上，请�三山区法院依法将本案移送至有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的相关材料，本案属于不正当竞争中的商业诋毁纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中旭辉电工公司认为裕丰恒泰公司向西安市地下铁道有限责任公司发出的函中有对旭辉电工公司的诋毁行为，因该函是发送给特定的单一主体即西安市地下铁道有限责任公司，该函传播的范围限于西安市地下铁道有限责任公司内。故该侵权行为地应分别是北京丰台区和西安市�央区，旭辉电工公司住所地芜湖市××山区不属于侵权行为实施地或侵权结果发生地。因此，本院不具有本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
北京裕丰恒泰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑 欢 峰
二〇一八年一月四日
书记员 �梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1654号原告：芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。法定代表人：鲁旭波。委托诉讼代理人：古立平，安徽维纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽维纶律师事务所律师。被告：北京裕丰恒泰科技有限公司,住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼H层202室。法定代表人：张森兰。原告芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司(以下简称旭辉电工公司)与被告北京裕丰恒泰科技有限公司（以下简称裕丰恒泰公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。旭辉电工公司诉称，原告是2005年起专业生产系列电热产品的生产厂家,已有13年生产和发展历史。拥有48项专利及8项商标,是通过安徽省2015年第一批复审高新技术企业。经过多年苦心经营,原告及生产的各类电热产品在业内取得良好的商誉和口碑,拥有大批知名客户,在业内具有较高的知名度。近期,原告发现2017年9月17日,被告向西安市地下铁道有限责任公司发出《关于电伴热系统发热电缆问题的说明函》,函中截取原告官方网站中产品展示内容,函中宣称:1、地铁电伴热发热电缆要求使用寿命10年以上,原告生产电伴热带使用年限为3-5年;2、西安三号线时已明令禁止使用原告产品。而事实是原告官方网站该截屏处产品为自限温伴热带(变功率),原告供西安地铁项目的产品却是恒功率发热电缆,二者使用寿命差别巨大。被告作为同行企业对于二者的区别是明知的，却故意混淆，所谓原告产品被明令禁止更是子虚乌有。被告在函中肆意诋毁原告其他国产电伴热生产企业。以贬损原告及其他国内同行的方式来强化被告产品的优势,已构成商业诋毁,直接导致原告丧失商业机会,给原告造成巨大损失。为维护市场竞争秩序,保障市场经济稳定,特向法院提起诉讼，请求1、判令被告立即停止在西安地铁项目中的诋毁行为;2、判令被告连续三个月在公司官网http://www.yufenght.com/刊登致歉声明以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损�20000元。裕丰恒泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，芜湖市三山区人民法院对该案没有管辖权,理由如下:芜湖市××山区是原告住所地,不是被告住所地,不是侵权行为实施地,不是侵权结果发生地,原告的起诉更不属于利用信息网络侵权的案件类型,三山区法院不具有该案管辖权。据民事诉讼法第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”,而被告裕丰恒泰公司的住所地位于北京市，因此,北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”,而原告诉称“近期,原�发现2017年9月17日，被告向西安市地下铁道有限责任公司发《关于电伴热系统发热电缆问题的说明函》……”,因此,原告起诉的“侵权行为实施地”和“侵权结果发生地”应是西安市地下铁道有限责任公司所在地即西安市经开区,而不是原告住所地芜湖市××山区,因而，西安市未央区人民法院对本案有管辖权。并且,根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干间题的规定》第二条第二款规定:“侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”,但原告的起诉不属于利用信息网络侵害人身权的案件类型,本案所谓的侵权结果发生地不包括被侵权人住所地。综上，请�三山区法院依法将本案移送至有管辖权的法院处理。本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的相关材料，本案属于不正当竞争中的商业诋毁纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中旭辉电工公司认为裕丰恒泰公司向西安市地下铁道有限责任公司发出的函中有对旭辉电工公司的诋毁行为，因该函是发送给特定的单一主体即西安市地下铁道有限责任公司，该函传播的范围限于西安市地下铁道有限责任公司内。故该侵权行为地应分别是北京丰台区和西安市�央区，旭辉电工公司住所地芜湖市××山区不属于侵权行为实施地或侵权结果发生地。因此，本院不具有本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：北京裕丰恒泰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 郑 欢 峰二〇一八年一月四日书记员 �梦茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执71号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人郭军军。
被执行人罗莉。
被执行人常焕东。
被执行人王怀香。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军军、罗莉、常焕东、王怀香借款合同纠纷执行一案中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕0827民初327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 辛向红
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 慧
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初254号
原告：陈志伟，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告陈志伟与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告陈志伟、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金21762元，且承担延期支付租金及违约金1175元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层131号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年12月30日，原告陈志伟与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层131号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为11年，即2009年12月30日起至2020年12月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年12月30日至2010年12月29日为8272元,每半年4136元；2010年10月1日至2013年9月30日为26586元，每半年为4431元；2013年10月1日至2016年12月29日为28362元，每半年为4727元；2016年12月30日至2020年12月30日为40176元，每半年为5022元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2017年12月30日止，共拖欠原告租金19498元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告陈志伟与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为19498元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告陈志伟要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈志伟与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈志伟19498元及违约金1175元；
三、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交187元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3510号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某，男，1998年8月8日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住四川省成都市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2863号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月6日14时20分许，被告人康某某在其位于上海市浦东新区金豫路的暂住处，窃得被害人董某某(合租室友)放于二楼房间内的苹果MLH12CH/A型笔记本电脑一台(价值人民币10,593元)。
2017年5月11日，被告人康某某因形迹可疑被传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃的笔记本电脑已被扣押并发还被害人董某某，被害人董某某对被告人康某某作出谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人董某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关发票、聊天记录、谅解书、常住人口基本信息，公安机关出具的情况说明、光盘、扣押清单、发还清单、案发经过和被告人康某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人康某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合退赃、谅解及预缴罚金等情节，对被告人康某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的笔记本电脑发还被害人(已发还)。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人康某某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的笔记本电脑发还被害人董某某(已发还)。
康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2226号
原告：褚××。
被告：沈××。
原告褚××诉被告沈××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2009年12月28日公开开
庭进行了审理。原告褚××到庭参加诉讼，被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚××诉称：桐乡市洲泉三鑫被服厂组建于2003年
，当时原告投资50000元，2008年因被台湾人诈骗被服厂经营
困难，原告作为股东撤回投资；被告沈××欠该厂的34716.5
元货款由原告收回作为被服厂归还原告的投资款。原告多次向
被告催讨欠款，但被告仅支付过11500元，尚欠23216.5元未付
。请求判令被告立即归还原告欠款23216.5元，并承担本案诉
讼费用。
被告沈××未作答辩。
原告对其主张的事实向本院提交的证据有：
1、收款收据5份，证明沈××结欠洲泉三鑫被服厂34716
.5元的事实；
2、协议书1份，证明沈××于2007年11月29日支付10000
元，承诺余款于2007年12月底前付清的事实；
3、桐乡市洲泉三鑫被服厂出具的证明1份，证明沈××欠桐乡市洲泉三鑫被服厂的23216.5元归褚××个人收取作为
收回当时投资款的事实。
经审查核实，本院认证如下：原告向本院提交的证据能
证明其主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院
予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：桐乡市洲泉三鑫被服
厂组建于2003年，当时原告投资50000元，2008年因被服厂经
营困难，原告撤回投资；被服厂将被告沈××欠该厂的34716.
5元货款转让给原告，作为收回投资款。原告多次催讨，但被
告仅支付了11500元，尚欠23216.5元至今未付。
本院认为，债务应当及时清偿，被告欠原告人民币23216
.5元欠款事实清楚，证据充分，被告无故拖欠于法无据。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人
民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内支付原告褚××
欠款23216.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元减半收取190元（原告缓交），由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年十二月十八日
（代）书记员 何贤璇