wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第547号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2015年10月19日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月26日被该分局取保候审；2015年12月3日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。
辩护人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］717号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人李某及辩护人谢瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日，被告人李某在担任南京市同进房产咨询公司业务员期间，与客户娄某乙签订购房意向协议后，收取娄某乙购房意向金人民币30000元，并于当日将该款交给公司经理杨某登记保存。同年6月4日，被告人李某谎称娄某乙取消购房，要求退还30000元意向金，遂从杨某处骗走30000元，占为己有，并于同年7月31日辞职。
2015年10月17日，娄某乙的父亲娄某甲向公安机关报案，次日南京市公安局浦口分局立案侦查。2015年10月19日，被告人李某主动到公安机关投案，但前两次未能如实供述，后期才如实供述自己的犯罪事实，并将30000元退还给娄某乙，取得了南京市�策房产咨询有限公司（原南京市同进房产咨询有限公司）及娄某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有证人杨某、邓某、娄某甲、娄某乙等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、到案情况说明、辨认笔录，南京市公安局浦口分局调取的劳动合同书、职员情况登记表、辞职信、辞职报批申请表、商品房认购协议、客户认购基础资料表、收条，南京市同策房产咨询有限公司出具的谅解书、娄某乙出具的谅解书，被告人李某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供�自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。辩护人关于“被告人李某系初犯，具有自首情节，案发后主动退赃，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一六年一月七日
书记员 刘培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特260号
申请人：李海民，男，1970年9月5日出生，农民，住河北省保定市涞水县。
申请人：北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人：郑明夺，经理。
本院于2017年11月14日立案受理了申请�李海民、北京市霞云岭资产经营公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员刘国承审查此案，现已审查完毕。
申请人因工伤补偿金纠纷，于2017年11月13日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、北京市霞云岭资产经营公司于二〇一七年十一月二十一日前一次性支付李海民尘肺工伤补偿金十三万三千三百二十七元；二、其他无争议”。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李海民、北京市霞云岭资产经营公司于二○一七年十一月十三日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘国承
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱锦辉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第254-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王月祥，农村居民。
被告：张洁，农村居民。
被告：彭军，农村居民。
被告：刘伟，城镇居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王月祥、张洁、彭军、刘伟借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王月祥、张洁、彭军、刘伟的银行存款5万元予以冻结。或将被告王月祥、张洁、彭军、刘伟工资每月冻结2000元，直至满5万元止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年九月十七日
书记员 臧慧婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1013号
原告中国农业银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市振兴区锦江大街112号。
法定代表人：任国强，系该行行长。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被告凤城市实验农场。住所地：凤城市凤山办事处老爷庙村七组。
法定代表人：姜涛，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分行诉被告凤城市实验农场金融借�合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丹东分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东分行承担。
审判员 白洪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1013号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市振兴区锦江大街112号。
法定代表人：任国强，系该行行长。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：凤城市实验农场住所地：凤城市凤山办事处老爷庙村七组。
法定代表人：姜涛，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分行诉被告凤城市实验农场金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丹东分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东分行承担。
审判员 白洪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 许玉红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第130号
原告：胡某。
委托代理人：陈某某。
被告：罗某某。
原告胡某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月
2日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于2
010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：被告自2009年9月起，陆某某原告购买
水泥，并拖欠部分货款。至2010年4月8日，经双方结算，被告
欠原告货款286922.5元。为此，被告向原告出具欠条一份，但
该款至今未付。故原告起诉，请求判令被告立即支付货款2869
22.5元并自起诉之日起按每日万分之二点一计算赔偿原告利息
损失至还款完毕之日止。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了被告出具的欠
条一份，其上载明“今欠胡某水泥货款共计人民币贰拾捌万陆
仟玖佰贰拾贰元伍角正”，以证明被告欠款的事实。
被告罗某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院审查后认为：其来
源合法，内容真实，故予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告罗某某陆某某原告胡
某购买水泥。截至2010年4月8日，经双方结算，被告罗某某欠
原告胡某水泥款286922.5元，被告于同日向原告出具欠条一份
。该款至今未付。
本院认为：被告罗某某欠原告胡某货款286922.5元，事
实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告未及时付款，给原告
造成利息损失，应负赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某货
款286922.5元并赔偿其利息损失（利息自2010年6月2日起按每
日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5604元，减半收取2802元，由被告罗某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一〇年七月一日
书记员 陈凯舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00296号
原告张小芳，女，汉族，1978年1月18日出生。
被告李秋成，男，汉族，成年。
原告张小芳与被告李秋成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小芳到庭参加了诉讼，被告李秋成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告李秋成向我借款2万元，承诺给我3分利息，因为之前借钱都很准时归还，2014年8月9日又向我借款7万元，一直未还，我告诉他钱是向我妈借的，他说“放心，欠谁钱也不会欠老人的钱”，中间一直打电话催他，他总是找种种借口，今天推明天，明天推后天，最近几个月直至到现在，连电话也不接，有时关机，经多次讨要，被告仍未还款。原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告李秋成偿还原告借款90000元及利息（利息从起诉之日起至义务履行完毕止），并承担本金90000元的违约金10%支付。2、诉讼费用由被告承担。
被告李秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本庭归纳本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起至义务履行完毕止）并按10%支付违约金有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条二张，证明被告李秋成在2013年7月30日向原告借款2万元；在2014年8月9日向原告借款7万元。两次共向原告借款9万元的事实。
被告李秋成未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告是朋友关系，2013年7月30日，被告李秋成向原告借款2万元并出具借条，之后，被告又陆续向原告借款7万元，并于2014年8月9日给原告出具一张7万元借款的借条，后经原告催要，被告未予归还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告李秋成共向原告张小芳借款90000元，其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告张小芳归还90000元借款的义务。故原告张小芳要求被告李秋成归还借款90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起支付本金90000元的利息至履行义务完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按10%支付本金90000元的违约金，当事人双方未约定违约金，故于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李秋成在本判决生效后十日内归还原告张小芳现金90000元。
二、被告李秋成在本判决生效后十日内支付原告张小芳现金90000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉的2015年8月4日起计算至被告履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决确定的期间给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1025元，由被告李秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘会会
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00296号
原告张小芳，女，汉族，1978年1月18日出生，住武陟县。
被告李秋成，男，汉族，成年，住武陟县。
原告张小芳与被告李秋成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小芳到庭参加了诉讼，被告李秋成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告李秋成向我借款2万元，承诺给我3分利息，因为之前借钱都很准时归还，2014年8月9日又向我借款7万元，一直未还，我告诉他钱是向我妈借的，他说“放心，欠谁钱也不会欠老人的钱”，中间一直打电话催他，他总是找种种借口，今天推明天，明天推后天，最近几个月直至到现在，连电话也不接，有时关机，经多次讨要，被告仍未还款。原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告李秋成偿还原告借款90000元及利息（利息从起诉之日起至义务履行完毕止），并承担本金90000元的违约金10%支付。2、诉讼费用由被告承担。
被告李秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本庭归纳本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起至义务履行完毕止）并按10%支付违约金有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条二张，证明被告李秋成在2013年7月30日向原告借款2万元；在2014年8月9日向原告借款7万元。两次共向原告借款9万元的事实。
被告李秋成未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告是朋友关系，2013年7月30日，被告李秋成向原告借款2万元并出具借条，之后，被告又陆续向原告借款7万元，并于2014年8月9日给原告出具一张7万元借款的借条，后经原告催要，被告未予归还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告李秋成共向原告张小芳借款90000元，其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告张小芳归还90000元借款的义务。故原告张小芳要求被告李秋成归还借款90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起支付本金90000元的利息至履行义务完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按10%支付本金90000元的违约金，当事人双方未约定违约金，故于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李秋成在本判决生效后十日内归还原告张小芳现金90000元。
二、被告李秋成在本判决生效后十日内支付原告张小芳现金90000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉的2015年8月4日起计算至被告履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决确定的期间给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1025元，由被告李秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘会会
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审98号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：孟晓冬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第51号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月23日对被执行人孟晓冬作出滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定书，该决定认为孟晓冬未经批准于2015年11月占用司各庄镇前孟各庄村基本农田0.84亩建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人孟晓冬十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元∕平方米，罚款共计16839.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 戴文光
审判员 张秀东
二〇一六年九月七日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审98号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：孟晓冬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第51号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月23日对被执行人孟晓冬作出滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定书，该决定认为孟晓冬未经批准于2015年11月占用司各庄镇前孟各庄村基本农田0.84亩建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人孟晓冬十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元∕平方米，罚款共计16839.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）136号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  戴文光审判员  张秀东二〇一六年九月七日书记员  田宇波
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00055号
原告夏某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告夏某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 崔建平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1351号
原告王某，男，住敦化市。
被告姜某某，女，住敦化市。
本院在审理原告王某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 蔺达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2929号
原告郑远鹏，
被告袁利民，
本院受理原告郑远鹏诉被告袁利民民间借贷纠纷一案中，被告袁利民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在信阳市平桥区洋河乡，从未在郑州市二七区淮南街长江路郑飞小区10号楼405室居住过，该房屋不属于被告袁利民所有，并请求将本案移送至信阳市平桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在信阳市平桥区洋河乡关湾村，信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。故被告袁利民要求将本案移送到信阳市平桥区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告袁利民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市平桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 李红梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2841号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
委托代理人:徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人:郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊市ＸＸ道轨有限公司。
法定代表人：姚克军，总经理。
被告:潍坊正博经贸有限公司。
法定代表人：赵永新，总经理。
被告：潍坊恒硕机械制造有限公司。
法定代表人：王国民，总经理。
被告：潍坊联顺金属材料有限公司。
法定代表人：高延华，总经理。
被告：姚克军。
被告：王晓杰。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐泉新、郇长杰到庭参加了诉讼。被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年5月13日，被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司从原告处借款459万元，借款期限至2016年4月12日，被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰为连带责任保证人。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司偿还原告借款本金459万元及相应利息（截至2016年9月21日，利息共计为408985.26元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰对第一项所述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰未作答辩。
经审理查明：2015年5月13日，原告与被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司签订借款合同，约定被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司从原告处借款459万元用于借新还旧，借款期限为12个月。借款年利率为8.025%，逾期罚息利率为借款利率上浮30%。
同日，原告与被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰签订保证合同，约定被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰为被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
原告如约向被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司发放了借款459万元，后被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司未按约定还款，截至2016年9月21日，尚欠原告借款本金459万元、利息408985.26元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、放款通知书、借款借据、贷款账户明细查询、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司之间的借款合同关系，原告与被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款459万元发放给了被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司，被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司偿还尚欠的借款本金459万元及相应的利息（截至2016年9月21日，利息共计408985.26元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰作为连带责任保证人，应对被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司的上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司追偿。被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司、潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金459万元及相应利息（截至2016年9月21日，利息共计为408985.26元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告潍坊正博经贸有限公司、潍坊恒硕机械制造有限公司、潍坊联顺金属材料有限公司、姚克军、王晓杰对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊市ＸＸ道轨有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46792元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵 娇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00837号
原告南通思索电脑有限公司，住所地南通市学田苑67号106室。
法定代表人陈雨虹，董事长。
被告南京圣景龙网络科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路493号雄狮国际大厦1006室。
法定代表人程建国，董事长。
本院在审理原告南通思索电脑有限公司与被告南京圣景龙网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南通思索电脑有限公司经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费并表示撤回起诉，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴陈根
二〇一五年七月二十日
书记员 周 超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第878号
原告刘彦彦。
被告和双亮。
被告和双利。
原告刘彦彦诉被告和双亮、和双利民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、堵利敏组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘彦彦及被告和双亮到庭参加诉讼，被告和双利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦彦诉称：2013年9月20日，被告和双亮借原告款20000元，被告和双利为担保人，二被告为原告出具了借款担保手续。该借款经原告多次找二被告催要，但二被告一直拒绝还款。请依法判决被告和双亮偿还借款20000元，并支付利息，被告和双利对该借款及利息承担担保责任。
被告和双亮辩称：借原告款20000元属实，但已经还了19500元，现在只欠原告500元。
被告和双利未到庭，亦未向本院递交书面的答辩状。
原告刘彦彦向本院提交证据有欠条一份，经庭审质证，被告无异议，依据民事证据认证规则，本院确认为有效证据。被告和双利未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月20日，被告和双亮因买车向原告借款20000元，并为原告出具了欠条，被告和双利为担保人。后该款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告和双亮向原告刘彦彦借款20000元并出具欠条，事实清楚，被告和双亮应予偿还。被告和双利作为担保人，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，并应对该笔借款承担连带保证责任。原告刘彦彦要求被告和双亮、和双利支付利息的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。被告和双亮主张已还借款19500元，原告否认，被告和双亮未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和共国担保法》第十九条判决如下
一、被告和双亮判决生效后十五日内偿还原告刘彦彦借款20000元，被告和双利承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘彦彦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告和双亮、和双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 堵利敏
二〇一四年九月四日
代书记员 鲁传凯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第26号
原告：李卫军。
原告：方美莲。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告李卫军、方美莲为与被告金华海纳汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判。在诉讼中，原告李卫军、方美莲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫军、方美莲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫军、方美莲撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告李卫军、方美莲负担（已预交）。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庾寒蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2725号
原告：刘某甲，现住农安县。
被告：刘某乙，现住农安县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年8月13日独任审判公开开庭进行了审理。刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告于1994年12月25日登记结婚，婚后生育二名子女。近几年，原、被告经常吵架，被告还威胁和恐吓原告，致使夫妻感情破裂，另被告还不尽家庭义务，不给子女抚养费。因原告离家近3年，要求被告给付原告这三年被告耕种原告父母承包地的地钱，共16大亩，每年约16000元，共计48000元。故请求法院判令：1、与被告离婚；2、子女抚养费与被告共同负担；3、共同外债30000元与被告共同偿还；4、被告向原告给付48000元原告父母土地的承包费。
刘某乙辩称：不同意离婚，如果离婚，外债8、9万均由原告偿还，孩子均由我抚养。原告离家出走这二年多，原告的父母生病和养老都是我养的，故不同意向原告给付耕种其父母土地的钱。因原告经常上网，与网友聊天，接听男网友电话，我才恐吓原告，我们没有经常吵架，我尽到家庭义务，给付了子女抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年12月25日登记结婚，婚后育有一名女孩儿刘玉男，1996年9月16日出生，在校学生；一名男孩刘玉辉，1997年12月21日出生，个体学徒工。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告离家出走，至今双方已分居近三年。另查，原告刘某甲曾于2014年11月返回家中帮助被告刘某乙进行5天秋收。
认定上述事实的证据有：结婚证2份及双方在庭审中的陈述。
本院认为，因原告无法提供证据证实原、被告双方确已感情破裂，且被告不同意离婚，考虑到原告曾于分居期间返回家中帮助被告进行秋收，说明双方夫妻感情并未完全破裂，为维护家庭和睦稳定，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚请求，不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7462号
罪犯刘刚，男，1971年8月10日生，壮族，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年11月27日作出（2009）兴刑初字第386号刑事判决，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人刘刚及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯刘刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1842号刑事裁定，对罪犯刘刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年11月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第649号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分79.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘刚在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第121号
原告：贺××。
被告：陈××。
被告：章××。
原告贺××与被告陈××、被告章××其他合同纠纷一
案，本院于2009年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年4月16日公开开庭进行了审理。原告贺××到庭参加了诉
讼。被告陈××、被告章××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺××起诉称：被告陈××与被告章××系夫妻关
系，被告陈××原系尚婷服饰有限公司合伙人之一。2008年上
半年，原告为尚婷服饰公司加工服装，所得加工费23500元，
被告陈××请求原告将结算来的加工款暂转借给其使用，原告
同意了被告陈××的请求，后在2008年11月12日，由被告补写
欠条一份，说明该欠款由被告本人分二期支付原告。届满至今
一直未付。诉请判令：1.二被告支付拖欠原告欠款23500元。2
.二被告承担本案诉讼费。
被告陈××、被告章××均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.欠条一份，内容“今尚婷服饰有限公司陈××欠贺×
×加工费23500元，于2008年11月底支付一部分，余下12月底清。立据人：陈××特与公司无关2008年11月12日”。用以证
明原告与被告陈××间的债权债务关系成立的事实。
2.结婚登记申请书一份。用以证明本案的债务发生在被
告陈××和被告章××婚姻关系存续期间的事实。
被告陈××、被告章××未到庭对原告提供的证据进行
质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告证据的证
明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：被告陈××与被告章××于2002年3月10日登记结
婚。2008年上半年，原告为杭州尚婷服饰有限公司加工服装，
应得加工费23500元，2008年11月12日，被告陈××向原告出
具欠条，载明由其在2008年11月、12月分二期付清。后被告一
直未付。原告诉讼来院，请求判准上述诉请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告陈××出具给原告
的欠据所载明的债务内容，无论是对杭州尚婷服饰有限公司债
务的承接，还是如原告所主张的原告应得的加工款转借给被告
的借款，都证明了原告与被告陈××间的债权债务成立。该债
务发生在被告陈××与被告章××夫妻关系存续期间，没有证
据证明系被告陈××的个人债务，被告章××应承担共同偿还
责任。综上，原告诉请事实理由成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告陈××、被告章××共同给付原告贺××款23500元
。限二被告于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告陈××、被告章××负担。限
于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
审 判 员 张永生
代理审判员 肖建平
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 梁 贇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9833号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告海全，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包春虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第863号
上诉人（一审原告）张传伟。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人张传伟因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张传伟及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2009年2月28日，张传伟将存款10000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名张传伟，期限为一年，存款利率为年利率2.25%，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入帐。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使张传伟的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。张传伟交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而张传伟未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：杞县信用联社于判决书生效后十日内给付张传伟存款本金10000元的80%即8000元；驳回张传伟的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张传伟负担10元，杞县信用联社负担40元。
张传伟上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到张传伟的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向张传伟出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此张传伟与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但张传伟存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及张传伟在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张传伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 自 学
审 判 员 鲍 焕 英
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 周卫华（兼）
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第116号
原告：张某甲，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张某乙，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某甲减半负担150.00元。
审 判 长 范涛
人民陪审员 庄梅
人民陪审员 冯丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 耿楠
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初426号
原告杨海成，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告任超雨，女，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨海成诉被告任超雨名誉权纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨海成、被告任超雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海成诉称，2018年1月3日，被告因餐饮合同纠纷将原告起诉在人民法院，在法官组织调解的时候，被告用手机偷录调解小视频并偷拍了部分现场照片。随后，被告将偷拍偷录的小视频及图片在其500多人的朋友圈发出，并在朋友圈上以截图及小视频的方式对原告进行辱骂，此小视频及图片又经他人多次转发，从而在社会上给原告的名誉造成严重的损害，同时给原告及家人造成了极大的精神伤害，痛不欲生。据此原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告精神损失费1万元；判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在微信朋友圈道歉的方式为原告消除影响、恢复名誉；由被告承担本案的诉讼费。
被告任超雨辩称，因被告欠饭款我起诉至法院，在法院调解的时候，原告不同意调解，我很生气，于是就发了一个朋友圈，只是陈述事实，并没有辱骂。第二天去法院后，审判人员让我当着原告的面删了朋友圈，没有给原告造成影响。另外我只发在我的朋友圈，并没有其他人转发。朋友圈所发的只有10秒的视频，一共连发了3次，文字内容是“现在的人绝了，签字都不承认，还好当时签字了，没签字饭钱就当做喂狗了”，狗字是用一个狗的图片代表。我发的是事实，不可能在朋友圈给原告澄清，精神损失费原告须提供医院开的证明，否则不承担。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
行政处罚决定书复印件一份，证明被告在微信朋友圈发了小视频和图片，损害了原告的名誉。
被告任超雨质证称真实性认可，派出所处理的时候，只是警告罚款，没有造成重大损失，是最轻的100元罚款，只是为了走个程序，并没有侵犯名誉权。
被告任超雨未向法庭提供证据。
对原告提供的行政处罚决定书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2018年1月11日19时许，被告任超雨因原告杨海成在其经营的“高登智土鸡馆”欠饭款不给，双方发生矛盾，任超雨通过微信朋友圈公然对杨海成进行了辱骂。鄂托克前旗公安局敖镇派出所根据上述事实于2018年1月26日对本案被告任超雨给予罚款100元的行政处罚。现原告认为被告侵犯了其名誉权，向本院提起诉讼。
另查明，被告任超雨在庭审中自认其在微信朋友圈连发三次法院调解其起诉杨海成餐饮合同案件过程中的十秒小视频，并自认所发的文字内容为：“现在的人绝了，签字都不承认，还好当时签字了，没签字饭钱就当做喂狗了”，狗字是用一个狗的图片代表。
又查明，原告杨海成欠被告任超雨饭款3555元鄂前旗法院已另行判决。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到损害，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。构成侵害名誉权应当具备以下条件：1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉；2、行为人主观上有过错；3、被侵害的对象应当是特定的人；4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。本案中，原告杨海成只向法庭提供了鄂前旗公安局的行政处罚决定，并未提供其他证据证实被告对其有侮辱、诽谤的证据，而被告任超雨在庭审中自认其发布的内容是”现在的人绝了，签字都不承认，还好当时签字了，没签字饭钱就当做喂狗了”。因此本院认定被告在特定群体，发布了侮辱的言语，在一定程度上降低了原告的社会评价，被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，为此应承担相应的民事法律责任。但其侵权情节较轻，上述行为也仅发生在相对固定的被告的朋友圈中，原告提供的证据并不足以证明事件的影响范围已扩散至更广泛的程度，因此被告应当面向原告赔礼道歉并在微信圈发布道歉函，基本能消除上述侵权行为对原告带来的名誉上的消极影响；被告与原告存在欠款纠纷，应采取合理的方式维权，而被告借用微信朋友圈辱骂他人，不但不能解决纠纷，反而引发新的矛盾，实不可取。被告在发布朋友圈后的第二天停止实施上述侵权行为，对于原告的名誉权损害有限，且被告发布侮辱语言事出有因，原告亦未提供证据证明上述行为对其造成严重精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损失费1万元的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任超雨于本判决生效后十日内当面向原告杨海成赔礼道歉，并在其微信朋友圈内发布“道歉声明”（该声明内容须事先由法院审查），为原告杨海成消除影响，恢复名誉；
二、驳回原告杨海成的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨海成负担50元，由被告任超雨负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一八年三月十五日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》
第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人
请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1323号
罪犯罗世全，男，1990年2月15日出生，布依族，初中文化，无业。原住贵州省都匀市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔高刑三终字第301号刑事裁定，认定被告人罗世全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，没收个人财产30000元（已缴纳1500元）。系累犯。刑期自2012年7月21日至2022年7月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年5月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗世全在2014年05月至2015年09月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世全减去有期徒刑4个月（刑期自2012年7月21日起至2022年3月20日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第796号
原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇北留村。
法定代表人白勇萍，主任。
委托代理人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告裴丽梅，女，1964年4月14日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人韩如禄（系被告裴丽梅丈夫），男，1963年8月16日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人韩如忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住阳曲县。
被告阳曲县黄寨中心供销社，住所地阳曲县新阳西北街。
法定代表人：史建国，主任。
原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会诉被告裴丽梅、阳曲县黄寨中心供销社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会的法定代表人白勇萍及其委托代理人白文婷，被告裴丽梅及其委托代理人韩如禄、韩如忠到庭参加诉讼。被告阳曲县黄寨中心供销社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会诉称，1997年11月15日，二被告签订《卖房协议》，被告阳曲县黄寨中心供销社擅自将归原告集体所有的北留村门面房的后院、南厨房一间及半间门洞出售给被告裴丽梅，且至今未申报村委会按照土地管理法的相关规定进行登记并办理土地权属证书。被告裴丽梅在占用村集体土地期间，已经对原有房屋进行扩建，使得其现占有使用的北留村门面房超出了原本的地基3米。原告多次好意与被告裴丽梅协商要求其返还被其强占的集体土地，但被其百般阻拦，无理拒绝，使得原告无法修建村民活动室服务老百姓。综上，二被告所签订的《卖房协议》违反了法律的强制性规定为无效合同，而且也侵犯了原告的合法权益，因此之故，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告所签订的《卖房协议》无效；被告裴丽梅将强占的北留村门面房的后院、南厨房一间及半间门洞返还给原告；被告裴丽梅将强占的超出北留村门面房地基的部分恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告裴丽梅辩称，原告提出的买卖协议是无效的，我不承认我的房屋买卖是无效的，我的买卖协议是有效的，我不存在强占原告的土地。合同上盖的是阳曲县中心供销社的章，我认为这个是有效的。
被告阳曲县黄寨中心供销社未答辩。
经审理查明，本案争议的房产大约在1975、1976年以后至1997年以前一直由阳曲县黄寨中心供销社下属单位北留供销社经营使用，1997年12月15日被告阳曲县黄寨中心供销社与被告裴丽梅签订了房屋买卖协议，协议约定被告阳曲县黄寨中心供销社将北留村门面房捌间，大门半间，捌间房后院，前面房房前2米，南厨房壹间至边卖给被告裴丽梅，价格是壹万玖仟元并一次性交付，被告裴丽梅永久使用，被告阳曲县黄寨中心供销社不得干涉；被告裴丽梅实际居住后又对房屋进行了翻建，翻建前后并没有取得土地使用权证和房产证明。该宗土地在阳曲县国土资源局也无土地登记档案。
另查明被告裴丽梅丈夫韩如禄是阳曲县黄寨中心供销社职工。
认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述，阳曲县黄寨镇北留村村民委员会证明与地形尺寸手工绘制示意图、阳曲县国土资源局查询结果证明、张光明等人的证明、卖房协议、收款收据及本院开庭笔录。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。原告要求判令二被告所签订的《卖房协议》无效，被告裴丽梅将强占的北留村门面房的后院、南厨房一间及半间门洞返还给原告，被告裴丽梅将强占的超出北留村门面房地基的部分恢复原状；原告向本院提供的证据不足以证明自己的主张，又无其他相关证据予以佐证，本院不予支持。被告阳曲县黄寨中心供销社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告阳曲县黄寨镇北留村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
审 判 员 于洪金
人民陪审员 姚惠芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾文静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第796号
原告练孙源。
委托代理人吕秀荣。
被告唐飞。
委托代理人陈杰。
第三人秦长福。
委托代理人樊小健。
原告练孙源与被告唐飞、第三人秦长福不当得利纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告练孙源以双方已解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告练孙源撤回起诉。
本案受理费8350元，撤诉减半收取即4175元，由原告练孙源负担。
代理审判员 欧 璇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 黄亚琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12938号
原告沈向阳，女，1953年3月11日出生。
委托代理人郭旭东，北京市两高律师事务所律师。
被告郭英丽，男，1990年11月9日出生。
委托代理人张兰英，女，1968年5月28日出生，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被告孙立成，男，1971年6月26日出生。
委托代理人李海洋，男，1987年7月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告沈向阳与被告郭英丽、被告孙立成、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈向阳的委托代理人郭旭东、被告郭英丽的委托代理人张兰英、被告孙立成的委托代理人李海洋、被告华安保险公司委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈向阳诉称：2014年4月29日5时25分，在北京市昌平区牛北路马连店村路口处，被告郭英丽驾驶京P7GE**号小客车由东向西驶来，将推自行车由南向北行的原告撞倒，造成原告受伤。2014年7月4日经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出交通事故认定书，认定被告郭英丽承担此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告右侧1-10肋骨多段骨折、右肺破裂等28处伤情。依据相关规定，被告郭英丽对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告孙立成未按规定定期检验机动车有过错，应对原告经济损失承担连带赔偿责任。被告孙立成向被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告华安保险公司应在保险责任范围内对原告进行赔偿。综上所述，原告认为，三被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成人身损害和经济损失以及因身体伤残带来的精神伤害。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郭英丽、孙立成连带赔偿原告医疗费270574元、后续治疗费40000元、护理费11000元、住院伙食补助费3400元、必要营养费6000元、交通费1209元、残疾赔偿金139361.2元、精神损失费50000元、误工费16200元，合计537744.2元。保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告华安保险公司辩称：事故车辆仅在我司投保交强险。事故发生在保险期内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告郭英丽辩称：原告的损失由保险公司在交强险范围内先行赔偿后，我同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我是事发时司机，车辆实际也是我的，与孙立成没有关系。我购买了孙立成的车牌号，没变更车辆登记所有人。
被告孙立成辩称，同意郭英丽的意见，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月29日5时25分许，在北京市昌平区牛北路马连店村路口处，被告郭英丽驾驶登记在被告孙立成名下的小客车（车牌号京P7GE**）由东向西行至此处，适逢原告沈向阳推自行车由南向北直行，小客车左前部与自行车右侧及行人沈向阳相撞，造成原告沈向阳受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告郭英丽负事故全部责任。事故发生后，原告沈向阳至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗68天，被诊断为：1、右侧1-10肋骨多段骨折2、右肺破裂3、创伤性右侧肋间血管破裂4、双肺挫伤5、右侧血气胸6、左侧血胸7、右侧膈肌破裂8、肝破裂9、右侧肩胛骨骨折10、右侧胸壁皮下气肿11、右侧胸壁软组织损伤等。被告郭英丽为原告沈向阳垫付医疗费15000元。经原告沈向阳申请，本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年1月16日出具司法鉴定意见书，认定：沈向阳伤后误工期考虑至评残日前一日止为宜，营养期考虑90日-120日为宜，护理期考虑90-120日为宜，具体请结合实际发生情况使用。原告沈向阳交付鉴定费3950元。
另查，事故车辆（车号京P7GE**）在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告沈向阳的各项经济损失，经本院确认为：医疗费270574元（含被告郭英丽垫付的15000元）、护理费11000元、住院伙食补助费3400元、营养费2400元（考虑到原告沈向阳年龄和伤情，参照鉴定意见书，酌定其营养期为120天，120天＊20元）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金139361.2元、精神损失费20000元，合计为446935.2元。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病历、护理协议、护理费发票、居住证明、在职证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告郭英丽驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告华安保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告沈向阳要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告沈向阳诉讼请求中过高部分，本院不予支持。超出保险范围部分，被告郭英丽作为司机、被告孙立成作为登记车主承担共同赔偿责任。原告沈向阳要求被告负担后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，原告沈向阳可待实际发生后另行解决。原告沈向阳要求赔偿误工费，其已满62岁，所提交的证据不足以证明存在误工损失，故对该项请求，本院不予支持。被告郭英丽已垫付费用，本院予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告沈向阳医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金），合计为十二万元。
二、被告郭英丽、孙立成自本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈向阳剩余经济损失三十一万一千九百三十五元二角。
三、驳回原告沈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十九元，由原告沈向阳负担七百七十五元，已交纳；由被告郭英丽、被告孙立成负担三千八百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千九百五十元，由被告郭英丽、被告孙立成负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第504号
原告：陈秀忠。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：邓成新。
被告：邓海新，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第五间）。
法定代表人：杨继业，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告陈秀忠诉被告邓成新、邓海新、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀忠及其委托代理人王发朋，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼，被告邓成新、邓海新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日19时5分许，被告邓成新驾驶豫D／PX0**号小型轿车沿青兰高速公路由西向东行驶至青岛方向251KM＋570M处，因观察不周，未及时发现路面遗留轮胎，车辆右前侧与轮胎发生碰撞，继续行驶过程中，左侧轮胎碾压查看事故情况的原告脚部，造成原告双脚严重受伤，豫／PX0**号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定邓成新承担事故的全部责任，原告不负事故责任。被告邓海新作为肇事车辆车主，也应承担赔偿责任。事故车辆在第三被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56774.08元、误工费9607.2元（120天＊城镇居民80.06元／天）、护理费1361.02元（1级护理80.06元／天＊2天＋2级护理15天＊80.06元／天）、住院伙食补助费800元（16天＊50元／天）、残疾赔偿金140265.6（29222元／年＊20年＊24%）、鉴定费750元、交通费3000元、精神抚慰金3000元，共计215557.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：待核实被告行驶证、驾驶证无异议后同意在保险范围内分项承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费不承担。保险情况需要庭后核实。
被告邓成新、邓海新未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月28日19时5分许，被告邓成新驾驶豫D／PX0**号小型轿车沿青兰高速公路由西向东行驶至青岛方向251KM＋570M处，因观察不周，未及时发现路面遗留轮胎，车辆右前侧与轮胎发生碰撞，继续行驶过程中，左侧轮胎碾压查看事故情况的原告脚部，造成原告双脚受伤，豫D／PX0**号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定邓成新承担事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，其伤情经本院委托鉴定机构重新鉴定后结论为九级伤残一处。另查明，事故车辆豫D／PX0**号小型轿车登记所有人为邓海新，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和50万元第三者责任商业险各一份，商业三者险不计免赔。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费原告主张57044.08元，被告保险公司对原告提交的2014年12月20日89医院门诊单据二份、10月29日沂源县中医院门诊单据二份以及正大药房处方签及定额发票1250元不认可，本院认为根据原告出院医嘱记载“密切观察病情变化；隔日换药；不适随诊；1月后复诊”等内容，可证明原告出院后仍需诊断治疗，所产生的费用被告应予承担，因此本院根据原告提交的医疗费单据、住院病历、检查报告单、用药明细等认定医疗费56459.08元，对其中315元收据（2013年11月13日开具为生活用品）不予认定；住院伙食补助费800元（16天×50元／天），予以认定；误工费原告主张9607.2元（120天＊城镇居民80.06元／天），参考原告伤情、鉴定意见及住院治疗情况，酌情确定误工时间为110天，根据原告提交的养老保险手册证实原告应按城镇居民标准计算相关费用，因此误工费认定为8806.6元（110天×80.06元／天）；护理费原告主张1361.02元（80.06元／天×＊2天＋15天×80.06元／天），本院按护工工资标准认定960元（60元×16天）；残疾赔偿金原告主张140265.6（29222元／年×20年×24%），因重新鉴定结论为原告伤情构成九级伤残一处，因此残疾赔偿金认定为116888元（29222元／年×20年×20%）；鉴定费1750元（其中保险公司提交1000元），依单据予以认定；交通费酌情认定2500元；精神抚慰金原告主张3000元，予以认定。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、户口本、养老保险手册、城阳街道合作社证明、鉴定费单据、交通费单据等佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后由保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被告邓成新作为驾驶人应当在交强险和商业三者险限额范围之外承担赔偿责任。被告邓海新系肇事车辆登记车主，原告未提供证据证明其应承担赔偿责任，因此，邓海新在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，以上共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告医疗费46459.08元、住院伙食补助费800元、误工费8806.6元、护理费960元、残疾赔偿金9888元、交通费2500元，以上共计69413.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支出的鉴定费1000元由原告陈秀忠负担500元。两相折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司还应支付原告陈秀忠68913.68元。
三、被告邓成新于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费750元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由原告陈秀忠负担554元，被告邓成新负担4058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 迂鲁丽
人民陪审员 沈光义
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿彩云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1839号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孟X，男，1989年4月17日出生于河南省商丘市夏邑县，因涉嫌盗窃罪于2016年7月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1858号起诉书指控被告人孟鹏犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人孟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2016年7月11日以来，被告人孟X在义乌市XX镇XXX公司宾馆楼内实施盗窃行为6次，具体如下：
1、2016年7月11日19时许，被告人孟X窜至XX镇XXX公司宾馆楼4楼006房间，以直接开门的方式进入该房间，将被害人卢XX放在房间内桌子上的价值400元的黑色16G的Ipad2代平板电脑偷走；
2、同年7月14日15时许，被告人孟X至宾馆楼4楼007房间，以相同方式进入该房间，将被害人何XX放在房间内桌子上的一桶康师傅牌拌面及一根金锣牌火腿肠偷走；
3、同年7月15日15时许，被告人孟X至宾馆楼4楼007房间，以相同方式进入该房间，将被害人何XX放在房间内桌子上的一桶康师傅牌汤面及一根金锣牌火腿肠偷走；
4、同年7月19日15时许，被告人孟X至宾馆楼1楼储物间，以相同方式进入该房间，将被害人冯XX放在该房间内白色山地车横杠上黑色包内的25元钱偷走；
5、同年7月20日13时许，被告人孟X至宾馆楼3楼套间内，推门进入该套间，将被害人冯XX放在该套间客厅茶桌上的大半包利群香烟偷走；
6、同年7月21日15时许，被告人孟X至宾馆楼1楼储物间，以直接开门的方式进入该房间，用空矿泉水瓶盗走一斤被害人冯XX放在该房间内的杨梅酒。
上述事实，被告人孟X在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯XX，卢XX，何XX的陈述，证人胡XX的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单，到案经过，被告人孟X的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟X以非法占有为目的，多次行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十八日
代书记员 楼云超
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第121号
申请执行人：任丽华，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：邱玉萍，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第326号民事调解书，受理任丽华申请执行邱玉萍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担本案执行费650元。执行中，本院依法划拨了被执行人在乐山市住房公积金中心峨眉山市管理部的住房公积金50650元，并已支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第326号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 欣
二〇一四年四月一日
书记员 范志伟
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初44号
原告：罗林寿，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：广东省蕉岭县。
委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师
被告：梅州市卫生和计划生育局，地址：梅州市梅龙东路。
法定代表人：林雨兰，该局局长。
委托代理人：蔡演歆，该局副调研员。
委托代理人：陈美英，女，广东诚优律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，女，广东诚优律师事务所律师。
本院在审理原告罗林寿诉被告梅州市卫生和计划生育局履行法定职责纠纷一案中，原告罗林寿及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未能在规定时间内到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗林寿负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 帅 威
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4777号
上诉人（原审被告）：成岗。
被上诉人（原审原告）：孙交成。
委托诉讼代理人：孙交后（孙交成之弟）。
上诉人成岗因与被上诉人孙交成民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成岗上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审认定事实错误。1、一审法院认定双方系加工承揽关系错误。被上诉人在一审期间并未举证证实与上诉人之间的法律关系，也没有证据证明双方是否存在加工承揽关系。2、上诉人是否承接了本案所指的工程存在疑问，即使是存在所谓的工程，那么与被上诉人之间是雇佣关系、劳动关系、劳务关系均不明确，被上诉人在一审中没有就该法律关系进行必要举证的情况下，就不能对案件事实作出主观认定。
孙交成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
孙交成向一审法院起诉请求，判令：成岗立即偿付孙交成油漆人工费103700元，按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2013年10月成岗因承接武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程，将该工程中的油漆部分交与孙交成完成。孙交成完工并经成岗验收后，孙交成、成岗于2015年2月13日对孙交成的油漆人工费进行了结算，即成岗应总共支付孙交成油漆人工费103700元，成岗当即出具了欠条一份。嗣后，孙交成多次向成岗催收该款未果，为此，孙交成特诉至一审法院，请求依法判决。
一审法院认为，孙交成、成岗系加工承揽关系。成岗将其承接工程的辅助工作、油漆工种交与孙交成完成后，成岗应向孙交成支付报酬。成岗欠孙交成人工报酬103700元，有成岗出具的欠条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，成岗应承担支付孙交成人工报酬103700元的民事责任。成岗庭审中，认为孙交成、成岗未结清账目，未提交相关证据予以反驳，且成岗对其出具给孙交成的欠条当庭予以认可，故成岗的辩称，一审法院不予采信。孙交成请求成岗按银行同期贷款利率支付利息，既无事实依据，亦无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、成岗于判决生效之日起十五日内向孙交成支付人工费103700元。二、驳回孙交成其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2374元，减半收取1187元，由成岗负担。
二审审理中，成岗向本院提交以下证据：1、武汉海事局阳逻业务用房装修施工合作协议书（复印件），2、情况说明及付款协议（复印件），以上证据拟证明该款项系由三个股东欠款，工程系另一股东李金波承接，不是其个人债务，其只是股东之一，应由三个股东结算后再来处理。经质证，孙交成对以上证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为系他们三人之间的事情，与本案无关，以上证据不予认可。本院认为，成岗提交上列证据，孙交成对真实性、合法性、关联性均有异议，且上列证据系复印件，李金波等亦未到庭证明，因此，成岗提交上列证据并不能达到其证明目的。故本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，成岗欠孙交成人工费103700元的事实，有成岗出具欠条予以证明，该欠条合法有效，应受法律保护。一审法院认定成岗向孙交成出具的欠条为103700元的事实，本院予以确认。成岗上诉认为其与孙交成没有债权债务关系，本案亦不是加工承揽关系，该工程系由三个股东合伙完成，所欠款项需经结算后再进行处理欠款，但其亦没有提交充分证据予以证实，且该欠条成岗予以认可。因此，导致的不利法律后果应由成岗承担。本案中，依据该欠条，成岗应当承担还款责任。综上所述，成岗上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由成岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 缤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2258号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：严某某。
原告黄甲与被告严某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月
13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈琼适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托�理人黄乙
到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年间经人介绍认识被告。2008
年11月份，被告以投资成品油项目有利某某为由，劝说原告投
资购买成品柴油。原告于2008年11月21日汇给被告人民币295
万元用于购买柴油494吨，单价为每吨5970元。共计人民币294
9180元。事后，原告从被告处提取柴油30吨用于自己的企业生
产所需，尚存被告处的柴油为464吨。据被告称，其分二次将
原告的柴油进行出售，最后一次于2010年3月份。其中264吨的
出售单价为每吨6400元，另200吨的出售单价为每吨6200元，
合计为2929600元，加上原告的余款820元，共计为人民币2930
420元。之后，原告多次联系被告要求�还柴油出售款项，但
被告均以各种理由推脱。要求判令被告返还原告2930420元及
逾期付款利息（利息从2010年3月12日开始以日利率万分之二点一计算至判决确定之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
农业银行汇款凭证一份，证明原告支付被告295万元的事
实。
被告未作答辩。
因被告未到庭质证，亦未在答辩期内和举证期限内提出
异议，应视为其自动放弃抗辩权。但原告提供的汇款凭证只能
证明原告于2008年11月21日汇款295万元给被告的事实，但不
能证明原、被告之间存在买卖关系以及货款结算的事实。
经审理本院认定的事实：原告于2008年11月21日汇款295
万元给被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案原告对其主张与被告之间存在买卖关系以及货款已结算的事
实负有举证责任，但原告现只提供一份银行汇款凭证，该证据
只能起到证明原告曾汇款给被告的事实作用，不足以证明被告
欠原告货款的事实，故原告对本案应承担举证不能的法律后果
。即原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，依
法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干
规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄甲的诉讼请求。案件受理费人民币30243元，减半收取为15121.5元，由
原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一〇年九月二十六日
书记员 应欢欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1475号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆祖恩。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人陆祖恩犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陆祖恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月14日12时许，被告人陆祖恩在其位于本区北艾路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留司卿，“明明”吸食甲基苯丙胺。
2014年12月15日20时许，被告人陆祖恩在其位于本区北艾路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留司卿、李史文吸食甲基苯丙胺。
2014年12月15日，被告人陆祖恩被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆祖恩在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人李史文、司卿及浦琦君的证言，上海市人体生物样本毒品检测报告单，相关吸毒成瘾认定意见书，证人叶某某的证言及案发经过，被告人陆祖恩到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆祖恩为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆祖恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陆祖恩系坦白，予以从轻处罚；被告人陆祖恩有劣迹，量刑时酌情考虑。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆祖恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年8月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 江 帆
审判员 倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1435号
原告：宁都县房地产管理局，住宁都县梅江镇解放路80号，统一社会信用代码：12360731491931255J。
法定代表人：潘有柱，局长。
委托代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李冬英，女，1962年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县房地产管理局与被告李冬英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宁都县房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁都县房地产管理局撤回起诉处理。
审判员 卢斌
二〇一八年五月十八日
书记员 邓勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第887号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人（特别授权代理）石某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被上诉人（原审被告）浙江省××××有限公司，住所
地：诸暨市陶朱街道××开发区××马路××号。
上诉人吴某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2010）绍诸民初字第1101号民事判决，向本院提起
上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
原审判决查明，原告吴某某于2008年2月进被告爱富公司
工作。同年3月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，其中约
定：爱富公司根据生产工作需要，安排吴某某在缝制岗位工作
；工资按件计酬，隔月发放；吴某某的全勤考核由公司财物部
门核算为准；等等。该合同未对原告吴某某的工资数额作出明
某某定。合同签订后，吴某某一直在电脑制版工这一岗位上工
作。2009年1月，吴某某因爱富公司年终放假而离开，未能再
到企业上班。工作期间，吴某某领取的工资从1078.50元至265
2.75元不等。经计算，月平均工资为2277.78元。2010年1月，
吴某某向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求爱富
公司支付拖欠工资15000元、双倍工资41250元、经济补偿金5625元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于同年3月作出裁决，确定
由爱富公司支付吴某某经济补偿金2269.44元，对其余申诉请
求未予支持。吴某某对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求本院
判如所请。
上述事实，由双方当事人的陈述，被告爱富公司提供的
劳动合同、工资表，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸某某
案字（2010）第144号仲裁裁决书等证据予以证实。
原审判决认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主
张，有责任提供证据。就本案而言，原告吴某某应举证证明其
主张的工资报酬，被告爱富公司则应举证证明已经与劳动者及
时签订书面劳动合同。被告爱富公司提供的劳动合同已经证明
，原告在2008年2月与其建立劳动关系后，双方在次月签订了
书面劳动。庭审中，原告认为劳动合同中确定的工作岗位与其
实际从事的工作并不一致，该份证据是为了应付劳动保障部门
而签订的，这一陈述并不足以否定该份劳动合同的真实性，现
原告起诉要求被告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二
条之规定支付二倍的工资41250元，理由不足，该院不予支持
。原告还主张其年薪应为45000元，因其未能提供充分的证据
加以证明，该院不予采信；对于本案是否存在适用同工同酬的
余地，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，
劳动合同对劳动标酬和劳动条件等约定不明确，可以适用集体
合同的规定；没有集体合同或者集体合同未作规定的，实行同
工同酬。这里的“同工同酬”，是指用人单位对于从事相同工
作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。由此可以看出，同工同酬必须具备三个条件：一是
劳动者的工作岗位、工作内容相同；二是在相同的工作岗位上
付出了与别某同样的劳动工作量；三是同样的工作量取得了相
同的工作业绩。本案中，并不具备按照同工同酬确定原告工资
数额的上述条件。况且，在劳动合同履行期限内，原告每月从
被告处领取数额不等的工资，期间原告也未向被告提出过工资
数额方面的异议，故原告主张按同工同酬确定其工资数额，同
样依据不足；由此认定，被告并不存在拖欠工资的情形，该院
对原告请求的拖欠工资15000元亦不予支持。原告因被告方面
的原因（放假）而离开企业，双方事实上提前解除了劳动关系
，原告据此要求被告支付经济补偿金，理由正当，该院予以支
持，数额确定为2277.78元。判决：一、被告浙江省××××
有限公司应付给原告吴某某经济补偿金2277.78元，限判决生
效之日起七日内付清。二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费10元，依法减半收
取5元，由被告浙江省××××有限公司负担。
吴某某不服原判，提起上诉称：1、一审法院认定事实错
误，未确定上诉人年薪45000元的事实及没有与被上诉人签订
劳动合同的事实；2、一审法院未适用“同工同酬”之法律规
定。综上，要求依法改判。
浙江省××××有限公司未到庭参加诉讼亦未提供新的
证据。本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张某某未签订书面劳动合同是否事实。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，以
欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情
况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任
、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的劳动
合同应认定为无效或者部分无效。
上诉人在审理过程某某张，其虽与被上诉人签订劳动合
同，但劳动合同中确定的工作岗位与其实际从事的工作并不一
致，故应视为未签订书面劳动合同。本院认为，即使上诉人主
张的事实存在，亦不符合劳动合同无效的几种情形，故不能推
翻双方签订的书面劳动合同的真实性。
2、一审法院确定的上诉人工资数额是否正确。
上诉人主张其年薪为45000元，为此其提供证人蒋某、斯
文彬的证言及（2009）绍诸民初字第4448号民事调解书，但因
蒋某与被上诉人因纠纷已由法院处理完毕，斯文彬的证言亦无
其他证据加以印证，故上诉人的该部分主张，不应支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，
劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议
的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体
合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实
行同工同酬。上诉人主张某用“同工同酬”，但该规定的前提
为“劳动合同对劳动报酬约定不明确，并引发争议的，且在重
新协商不成的”。在本案中，双方签订劳动合同后，上诉人每月领取数额不等的工资，从未提出过工资数额方面的异议，现
主张要求同工同酬的条件不成就，故对该部分上诉请求本院不
予支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十二日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第887号
上诉人（原审原告）吴月萍。
委托代理人（特别授权代理）石哲伟。
委托代理人（特别授权代理）陈华锋。
被上诉人（原审被告）浙江省诸暨市爱富工贸有限公司。
上诉人吴月萍因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原告吴月萍于2008年2月进被告爱富公司工作。同年3月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，其中约定：爱富公司根据生产工作需要，安排吴月萍在缝制岗位工作；工资按件计酬，隔月发放；吴月萍的全勤考核由公司财物部门核算为准；等等。该合同未对原告吴月萍的工资数额作出明确约定。合同签订后，吴月萍一直在电脑制版工这一岗位上工作。2009年1月，吴月萍因爱富公司年终放假而离开，未能再到企业上班。工作期间，吴月萍领取的工资从1078.50元至2652.75元不等。经计算，月平均工资为2277.78元。2010年1月，吴月萍向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求爱富公司支付拖欠工资15000元、双倍工资41250元、经济补偿金5625元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于同年3月作出裁决，确定由爱富公司支付吴月萍经济补偿金2269.44元，对其余申诉请求未予支持。吴月萍对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由双方当事人的陈述，被告爱富公司提供的劳动合同、工资表，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第144号仲裁裁决书等证据予以证实。
原审判决认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告吴月萍应举证证明其主张的工资报酬，被告爱富公司则应举证证明已经与劳动者及时签订书面劳动合同。被告爱富公司提供的劳动合同已经证明，原告在2008年2月与其建立劳动关系后，双方在次月签订了书面劳动。庭审中，原告认为劳动合同中确定的工作岗位与其实际从事的工作并不一致，该份证据是为了应付劳动保障部门而签订的，这一陈述并不足以否定该份劳动合同的真实性，现原告起诉要求被告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付二倍的工资41250元，理由不足，该院不予支持。原告还主张其年薪应为45000元，因其未能提供充分的证据加以证明，该院不予采信；对于本案是否存在适用同工同酬的余地，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，劳动合同对劳动标酬和劳动条件等约定不明确，可以适用集体合同的规定；没有集体合同或者集体合同未作规定的，实行同工同酬。这里的“同工同酬”，是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。由此可以看出，同工同酬必须具备三个条件：一是劳动者的工作岗位、工作内容相同；二是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；三是同样的工作量取得了相同的工作业绩。本案中，并不具备按照同工同酬确定原告工资数额的上述条件。况且，在劳动合同履行期限内，原告每月从被告处领取数额不等的工资，期间原告也未向被告提出过工资数额方面的异议，故原告主张按同工同酬确定其工资数额，同样依据不足；由此认定，被告并不存在拖欠工资的情形，该院对原告请求的拖欠工资15000元亦不予支持。原告因被告方面的原因（放假）而离开企业，双方事实上提前解除了劳动关系，原告据此要求被告支付经济补偿金，理由正当，该院予以支持，数额确定为2277.78元。判决：一、被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司应付给原告吴月萍经济补偿金2277.78元，限判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告吴月萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司负担。
吴月萍不服原判，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，未确定上诉人年薪45000元的事实及没有与被上诉人签订劳动合同的事实；2、一审法院未适用“同工同酬”之法律规定。综上，要求依法改判。
浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提供新的证据。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人主张双方未签订书面劳动合同是否事实。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同应认定为无效或者部分无效。
上诉人在审理过程中主张，其虽与被上诉人签订劳动合同，但劳动合同中确定的工作岗位与其实际从事的工作并不一致，故应视为未签订书面劳动合同。本院认为，即使上诉人主张的事实存在，亦不符合劳动合同无效的几种情形，故不能推翻双方签订的书面劳动合同的真实性。
2、一审法院确定的上诉人工资数额是否正确。
上诉人主张其年薪为45000元，为此其提供证人蒋某、斯文彬的证言及（2009）绍诸民初字第4448号民事调解书，但因蒋某与被上诉人因纠纷已由法院处理完毕，斯文彬的证言亦无其他证据加以印证，故上诉人的该部分主张，不应支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。上诉人主张适用“同工同酬”，但该规定的前提为“劳动合同对劳动报酬约定不明确，并引发争议的，且在重新协商不成的”。在本案中，双方签订劳动合同后，上诉人每月领取数额不等的工资，从未提出过工资数额方面的异议，现主张要求同工同酬的条件不成就，故对该部分上诉请求本院不予支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴月萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十二日
书记员 赵剑英
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1798号
替克斯阀门有限公司、戴淑琴：
你与叶晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）皖1702民初1437号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶晓龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人叶晓龙支付借款本金人民币372万元及利息。
（2）负担本案受理费39200元、律师费60000元、执行费40592元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第939号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）950号起诉书指控被告人虞某犯诈骗罪，于2012年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、代理检察员杨斌出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人虞某与方某甲等人于2010年11月至2011年5月期间合伙经营浙江横空房产代理有限公司，主营二手房转租业务，其间，为便于转租，公司以员工个人名义在出租房屋内申请安装了电信宽带。后因公司经营不善，被告人虞某于2011年5月退出合伙，并与方某甲等人签订协议。2011年6月4日，被告人虞某确认公司原有的44套二手房转租业务全部移交给方某甲。方某甲为便于公司管理，将公司申请安装的电信宽带统一过户至方某乙名下。
被告人虞某为弥补合伙经营中的个人亏损，遂通过他人伪造了方某乙的身份证，并伪造了方某乙的委托书，于2012年1月5日，使用该伪造的身份证及虚假的委托书前往中国电信股份有限公司杭州分公司笕桥、九堡等地营业厅，将方某乙名下的11条电信宽带先过户至其本人名下，后于当日办理该11条电信宽带的注销手续，将电信公司的拆机退费共计人民币9548元全部骗为己有。
案发后，被告人虞某退出全部赃款。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人方某乙的陈述、证人恩蓉涛的证言、证人方某甲、陈某甲的证言、证人杨某的证言、证人陈某乙、王某的证言、退伙协议及补充协议、伪造的方某乙的身份证复印件、伪造的委托书复印件、调取证据清单及电信（宽带业务拆机）客户登记单及退费收据、户籍证明、抓获经过、被告人虞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人虞某于案发后已退出全部赃款，在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人虞某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 刘杭忆
人民陪审员 周华政
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 来菘芳
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第234号
河南银马建设有限公司：
李广兴与你劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）获民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款10000元
此令
二〇一五年一月三十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户�行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1068号
原告罗桂林，女，1973年11月8日出生，汉族，住荔浦县。
被告王兴，男，1972年9月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院在审理原告罗桂林与被告王兴夫妻财产约定纠纷一案中，原告罗桂林于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告罗桂林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗桂林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗桂林负担。
代理审判员 吴金成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄冰玉
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初52号
原告无极县某某皮革制品有限公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人李某某。
被告刘某乙。
原告无极县某某皮革制品有限公司与被告刘某乙为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。依法由审判员高登辉适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某甲、委托代理人李瑞芳，被告刘某乙到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日被告刘某乙购买原告的牛皮二层皮革，共计货款39935元，�被告在尺码单小票上签字为凭，被告刘某乙至今未给付货款。现依法诉至法院，要求被告偿还货款39935元，并负担诉讼费用。
被告刘某乙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告刘某乙承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后10日内向原告无极县某某皮革制品有限公司支付货款39935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘立轻
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00061号
原告张延顺。
委托代理人柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。
被告李德忠。
本院在审理原告张延顺与被告李德忠买卖合同纠纷一案中，原告张延顺于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延顺的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延顺撤回起诉。
案件受理费用121元（已减半收取），由原告张延顺负担。
代理审判员 胡又林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周海玥