广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2451号
上诉人（原审原告）：丘群丙，男，汉族，1977年6月22日出生，住广东省。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丘宗合，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：陈永贤，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省英德市。
上诉人丘群丙因与被上诉人丘宗合、陈永贤合伙协议纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丘群丙上诉请求：1、撤销英德市人民法院作出的（2017）粤1881民初1248号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。本案所涉车辆是登记在被上诉人名下或由被上诉人实际控制，但被上诉人自己不驾驶，一直是由上诉人驾驶，这已经是很明显的雇佣关系。其次，每次出车的任务、行程都是由被上诉人安排上诉入去执行，从数量众多的《出车记录表》中也可以看到，“司机”栏后签名的都是上诉人，而“收单人”都是被上诉人签名，证明完成每一宗运输任务后都是向被上诉人交单，很显然，被上诉人就是雇主;第三，在出车祸之后，上诉人也是第一时间向被上诉人报告，要求被上诉人支付医疗费用，被上诉人也为此支付了45000元的医疗费。上述一系列的事实和证据，己经形成一条证据链，有力证明了双方之间存在雇佣关系。一审法院对于上诉人如此优势的证据却不予认定，有违优势证据原则，属于认定事实错误。二、被上诉人主张双方是合伙关系，应当由被上诉人承担举证责任，但被上诉人既无法提供合伙协议，也无法提供合伙分红等相关证据，所谓双方是合伙关系的主张是没有任何证据支持的。但一审法院在上诉人已经提供一系列证据证明明显存在雇佣关系的情况下，凭主观认为“双方属于合伙关系更符合常理”，这样的认定是没有法律依据的，明显偏袒被上诉人。另一方面，一审法院认定上诉人占50%合伙份额也是完全没有依据的。1、假定50000元作为上诉人的出资，由于拖车和挂车价值300000元，上诉人不可能占50%合伙份额；2、被上诉人名下的挂车在2016年5月14日就已经开具购买发票，而上诉人是2016年5月19日才交纳50000元押金，被上诉人所谓双方出资合伙购买挂车的说法也是不能成立的；3、由于上诉人的劳务报酬待遇是“基本工资+电话餐费补贴900元/月+奖励提成(按照该车收支结余额的20%计算)”，假设“奖励提成”当成是合伙分红看待，那上诉人也只有20%份额。4、案中的被上诉人陈永贤实际上才是被上诉人丘宗合的合伙人，只是上诉人难以举证，上诉人仅作为受雇佣者。5、关于押金问题，由于拖车与挂车价值约二十万元，交由上诉人一人驾驶控制，现实中不时会发生司机私自将车抵押、出卖的情况，为此，被上诉人要求上诉人交纳50000元押金作为一种担保，也是情理之中。三、由于上诉人的薪酬是月底才进行结算的，故对于2016年10月至2016年11月1日期间的薪酬，被上诉人是一直拖欠未向上诉人支付的，如被上诉人认为已经支付，应当举证证明。对于上诉人的劳动报酬的计算方式，如果被上诉人不能提供相反证据，就应该以上诉人主张的方式进行计算。四、对于被上诉人向上诉人收取的50000元押金不符合法律规定，且事故发生后被上诉人不再雇佣上诉人从事专职驾驶职业，被上诉人应当退还上诉人交纳的50000元押金。
被上诉人丘宗合、陈永贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人丘群丙向一审法院起诉请求：一、丘宗合、陈永贤向丘群丙支付劳务报酬款17823元。二、丘宗合、陈永贤向丘群丙退还押金50000元。三、请求判令丘宗合、陈永贤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月始，丘群丙驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号半挂车从事道路运输。丘群丙主张车辆实际所有人是丘宗合、陈永贤，二人是合伙经营运输业务，丘群丙是受丘宗合、陈永贤雇佣，从事司机工作，工资由丘宗合、陈永贤发放，双方口头约定丘群丙的劳务报酬是基本工资＋电话餐费补贴＋奖励提成，其中，基本工资是按运输收入的14％计算，电话餐费补贴为900元/月，奖励提成则是按照运输收入减去路桥费、油费、维修费和丘群丙劳务工资等开支后的余额（即利润）的20％。另外，按照丘宗合、陈永贤的要求，丘群丙向丘宗合、陈永贤交纳了50000元作为押金。丘宗合承认收到丘群丙50000元款项，但主张此并非押金，而是丘群丙的合伙出资，丘群丙与丘宗合是合伙关系，合伙从事道路运输。丘群丙主张丘宗合、陈永贤未支付其2016年10月1日至11月1日期间的劳务报酬17823元，因此起诉要求丘宗合、陈永贤支付报酬，并退还押金50000元。
上述事实，有丘群丙提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、中国农业银行个人明细对账单、出车记录表等证据，丘宗合提交的车辆一致性证书、车辆检测费发票、购置税发票、销售发票、完税证明等证据以及双方的陈述等证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现丘群丙主张丘宗合、陈永贤是合伙关系，其是受丘宗合、陈永贤雇佣，口头约定劳务报酬是由基本工资、电话餐费补贴、奖励提成组成，丘宗合、陈永贤未支付丘群丙2016年10月1日至11月1日的劳务报酬，但是丘群丙对其主张的丘宗合、陈永贤的合伙关系，双方之间的雇佣或劳务关系，丘宗合、陈永贤欠丘群丙劳务报酬等事实均未能提供充分的证据证实，而丘宗合、陈永贤亦予以否认，丘群丙应承担举证不能的不利后果。关于丘群丙要求退还50000元押金的问题，因丘群丙主张的雇佣关系，证据不足，其要求退还押金的理由不够充分，因此一审法院不予支持。综上，丘群丙的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丘群丙的全部诉讼请求。本案受理费747.79元，由原告丘群丙负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人丘宗合、陈永贤之间是否存在合伙关系，应否支付劳务报酬款17823元以及退还押金50000元给上诉人丘群丙。
上诉人丘群丙主张被上诉人丘宗合、陈永贤两人之间存在合伙关系。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，上诉人一审提交的证据不足以证明被上诉人丘宗合、陈永贤之间存在合伙关系，一审法院不予采纳上诉人丘群丙认为被上诉人丘宗合、陈永贤之间存在合伙关系的意见并无不当。根据（2017）粤18民终2450号案认定事实，上诉人丘群丙与被上诉人丘宗合之间为合伙关系，结合本案中被上诉人丘宗合自认50000元为合伙出资款的事实，上诉人主张返还50000元可在两人的合伙结算中处理。一审法院不予支持上诉人请求两被上诉人支付劳务报酬款17823元以及退还押金50000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495.58元，由上诉人丘群丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。