wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7484号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地:石家庄市桥西区新石中路377号A座12、13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1989年10月1日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1981年4月3日生，汉族，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：赵庆生，男，1987年12月6日生，汉族，住灵寿县。
被上诉人（原审被告）：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所地：灵寿县北环路。
法定代表人：牛周期，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙辉、赵庆生、灵寿县福韵汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘凯、被上诉人孙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、公估报告只是对车辆损失的预估不能证明车辆已实际修复，且重新鉴定未看到实际车辆，公估公司仅凭照片定损有失公允，一审法院判决我司赔偿被上诉人车损85100元依据不足。2、具体施救费各省均有相应的收费标准及收费规定，应按国家标准计算执行，不能以票据作为定案依据，一审法院判决施救费15000元属于调查事实不清，依据不足，我司认可施救费金额3000元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
孙辉辩称，被上诉人车损85100元是上诉人申请，经灵寿县人民法院依法委托有鉴定资质的评估公司做出的，该公估报告具有法律效力，应以报告金额作为判决依据。一审法院判定施救费15000元有正规票据为证，已实际产生该部分费用，应属于必要合理的费用，答辩人已经实际支付给施救单位，理应得到保险赔偿。综上，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
其他人被上诉人未进行答辩。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计135268元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审查明，2016年1月18日23时40分许，被告赵庆生驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车，在天津市××路××以西调头时，该车前部撞到直行的原告孙辉驾驶的冀Ａ×××××、鲁Ｒ×××××号重型货车，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵庆生负此事故的全部责任，原告孙辉无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车登记车主为被告灵寿县福韵汽车运销有限公司，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险50万元且不计免赔。事故发生后，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费等，灵寿县人民法院作出（2016）冀0126民初609号民事判决，判后被告保险公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出裁定发回本院重审。被告保险公司以原告提交的价格鉴定结论书为单方鉴定为由申请对涉案车辆冀Ａ×××××车辆实际价值及残值重新鉴定，灵寿县人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行重新鉴定，该公估公司作出评估结论：冀Ａ×××××车辆损失金额为85100元。庭审中，原告孙辉认为该重新鉴定结论车辆残值扣除过多，但认可该公估结论85100元。
原审认为，被告赵庆生驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告车辆受损，被告赵庆生应承担赔偿责任，被告赵庆生称其不是实际车主，但就其主张并未向本院提交相关证据，故本院对此不予确认。经委托相关鉴定机构对涉案车辆冀Ａ×××××重新鉴定，确定车辆损失为85100元，原告孙辉虽认为该鉴定结论扣除残值过多，但认可该公估结论85100元，故对此予以确认。因被告赵庆生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告83100元。因重新鉴定结果与原告自行委托的鉴定结果发生了一定的改变，故酌定对于原告单方委托所产生的鉴定费由原告自行承担，被告保险公司申请重新鉴定所产生的鉴定费用由被告保险公司自行承担。被告保险公司对原告提交的施救费票据与本案的关联性提出异议，并认为重新鉴定后的公估报告以车辆实际价值19800元为计算依据不客观，应以原告购车时协议上的实际支付购车款金额为基础依据，被告保险公司对其抗辩意见未提供证据予以证实，故不予采信。原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙辉车辆损失费、施救费共计100100元；二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。案件受理费3005元，由被告赵庆生负担2302元，原告孙辉负担703元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，双方对此均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人孙辉在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿，事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称原审法院认定车损依据不足的上诉理由，原审中，上诉人对事故车辆的损失申请重新鉴定，原审法院依法重新委托鉴定机构出具鉴定意见，故原审法院据此判决车损数额并无不当，对此上诉理由依法不予采信。关于上诉人称原审法院认定施救费事实不清的上诉理由，原审中，被上诉人孙辉提交了正规发票证实事故车辆的施救费情况，原审法院依法认定的施救费数额符合法律规定，故对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3005元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月九日
书记员 刘 聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8055号
原告：吴国迁。
被告：科沃斯机器人科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路108号。
法定代表人：庄建华。
本院在审理原告吴国迁与被告科沃斯机器人科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴国迁于2016年9月27日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国迁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由吴国迁负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第567号
原告周蓉，女，1988年3月7日出生，汉族。
委托代理人彭建刚，湖南天桥律师事务所律师，一般代理。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所实习律师，特别授权。
被告罗登辉，男，1963年1月26日出生，汉族。
被告田清清，女，1968年9月22日出生，汉族。
被告湖南省丰登现代农业开发有限责任公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处向红路48号。
法定代表田清清，公司董事长。
本院在审理原告周蓉与被告罗登辉、田清清、湖南省丰登现代农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周蓉于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蓉自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周蓉撤回起诉。
案件受理费5602元，减半收取2801元，由原告周蓉承担。
审判员 彭 莹
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西大街，统一社会信用代码：91130724676031499M。
法定代表人：王月东，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈少宇，男，该行职员。
被告：李怀章，男，1959年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：贾玉兰，女，1963年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：李怀军，男，1962年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：彭金荣，男，1955年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：宋志兵，男，1975年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
被告：彭建军，男，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地张家口市沽源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被告李怀章、贾玉兰、李怀军、彭金荣、宋志兵、彭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李怀章、贾玉兰归还贷款本金50000元及利息20008.48元，合计70008.48元（逾期产生的利息直至清偿之日止），被告李怀军、彭金荣、宋志兵、彭建军承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，被告李怀章、贾玉兰向原告借款5万元，由被告李怀军、彭金荣、宋志兵、彭建军承担连带保证责任，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。截至2016年8月8日，被告李怀章、贾玉兰尚欠本金50000元及利息20008.48元未返还。按照合同约定，被告李怀章、贾玉兰不安约定归还借款及利息，需要加收罚息。原告多次催要，无果，无奈诉至法院，请求依法裁判。
经审查，原告起诉状上所列被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告。经本院释明原告仍未在指定期间提供上述信息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉不符法定条件。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ元
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2213号
原告郭祥云，男，1959年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郭某，系原告郭祥云之弟，1971年12月8日出生，汉族，福建省福清�人，住福建省福清市。
被告薛弟命，男，1968年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁香英，女，1967年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭祥云与被告薛弟命、翁香英合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭祥云的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告薛弟命、翁香英经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥云诉称：被告与原告系亲戚关系。被告薛弟命雇原告所有的后八轮（车号粤L×××××）运土方，截止到2010年8月，被告薛弟命拖欠原告运费130000元。2010年8月8日，被告薛弟命出具了一张欠运费130000元的欠条给原告郭祥云收存。后原告需要用钱，于2012年1月向被告薛弟命、翁香英催款，两被告只归还原告郭祥云10**元。后原告又多次向两被告催款，两被告总是拖延不还。被告薛弟命和被告翁香英系夫妻关系，被告翁香英有共同偿还的责任。现请求依法判令被告薛弟命、翁香英共同偿还原告郭祥云运费129000元和违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年8月8日起计算至判决确定二被告还款之日止。
被告薛弟命、翁香英未作答辩。
经审理查明，被告薛弟命、翁香英系夫妻关系。2010年8月8日，被告薛弟命出具一份欠条交原告收存，该欠条载明被告薛弟命结欠原告运费130000元。后经原告催讨，被告于2012年偿还1000元，其余欠款拖欠至今未还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令俩被告立即共同偿还原告欠款及违约金。
以上查明事实所依据的主要证据有原告郭祥云向本院提供的由被告薛�命出具给原告的欠条1份及二被告的户籍证明函各1份。对原告提供的证据，被告薛弟命、翁香英经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告郭祥云向本院提供了被告薛弟命出具的欠条，主张被告薛弟命在与翁香英夫妻关系存续期间结欠原告运费130000元，扣除已偿还的1000元外，尚欠129000元拖欠至今未还，并据此要求判令被告薛弟命、翁香英共同偿还欠款并支付逾期还款违约金；对此被告薛弟命既未进行答辩也未向本院提供证据说明其主张，视为其对原告起诉内容的默认，故原告起诉请求判令被告薛弟命偿还欠款129000元，符合法律规定，本院予以支持，被告薛弟命应当偿还。原告主张欠款的逾期还款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未对欠款的还款期限作出约定，故该逾期违约金只能自原告向本院主张权利时（即原告的起诉之日2013年4月22日）起计算。根据原告向本院提供的欠条来看，该欠条上只有被告薛弟命的签字，故应认定上述欠款系被告薛弟命在与被告翁香英夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应当按夫妻共同债务处理，且被告翁香英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告翁香英应与被告薛弟命共同承担上述欠款的清偿责任。被告薛弟命、翁香英经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛弟命、翁香英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭祥云欠款129000元及逾期还款违约金，违约金自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，由原告郭祥云承担332元，由被告薛弟命、翁香英共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 俞兆清
人民陪审员 林 涛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执514号
申请执行人：廖昌菊，女，生于1962年2月21日，汉族，湖北省荆门市人。
被执行人：黄金泉，男，生于1960年1月25日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人廖昌菊与被执行人黄金泉离婚纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人黄金泉发出执行通知书和财产报告令，责令其支付申请执行人廖昌菊房屋拆迁补偿款300000元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金泉银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭忠强
二〇一八年四月十九日
书记员 付 刚
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审217号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李引霞，女，汉族，1947年6月18日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行李引霞非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】4004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】4004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】4004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】4004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1062号
原告李广义。
原告赵和平。
原告马国安。
原告李健。
原告吴素芬。
原告孙力。
原告邢咏梅。
原告王淑芬。
原告马培。
原告崔福元。
原告崔杰。
原告王海波。
原告王艳。
原告龚桂苓。
原告张金芳。
原告张素芹。
原告蔻亚涛。
原告张少康。
原告徐桂兰。
原告胡广荣。
诉讼代表人李广义、赵和平、马国安。
被告张连贵。
原告李广义等20人与被告张连贵为财产所有权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李广义、赵和平、马国安，被告张连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广义等20人诉称，原告与被告均系霸州市化工总厂家属公寓的住户，被告担任楼长长达6年的时间，2014年1月14日被告在楼内发布公告辞去楼长职务。原告赵和平作为副楼长兼会计与其结算账目，被告手中还有其收取的住户缴纳的卫生管理费等2499元、预收的库房租金3000元、库房的大门款500元均应返还，但其无理拒绝返还。为此原告曾向公安局报案，因数额较小，公安局答复属民事纠纷，告知原告通过法院解决。上述事实表明，被告在担任楼长期间收取的各项费用在其辞职后应当如数交还会计，经过催要仍拒不退还属于一种严重的侵权行为。为了保护公寓住户的合法权益不受损害，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告返还其保管的各项费用5999元，并承担本案诉讼费用。
被告张连贵辩称，1、原告起诉人员不属实，其中崔杰、王艳、李健、马培不是公寓业主。2、起诉内容与事实不符，被告手里有业主的钱，但原告起诉的金额不对。
经审理查明，原、被告均系霸州市化工总厂家属公寓的住户，化工总厂倒闭后，家属公寓无人管理。2006年经霸州市化工总厂家属公寓的业主推选，由被告张连贵担任公寓的楼长，同时推选赵和平任副楼长兼会计，负责公寓的日常管理和费用的收取与支出，义务管理，不计报酬。管理流程为：由会计出具收费小票（收费小票分为存根和收据两联），收费小票交给楼长，由楼长收钱后将收据交给业主，存根交回会计，会计再给楼长出具收据。一直到2012年，原、被告对公寓的管理没有争议。2013年被告照常收取公寓的管理费用，2014年1月1日，被告辞去楼长职务，因被告辞职后没有将2013年收取的管理费用全额交给会计引发纠纷，原、被告经公安机关调解未果，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张其2013年收取楼道灯费105元，因2013年1-6月份楼道灯费亏损，用集体物业费垫付了，当时承诺如果有不交的，给已交款住户双倍返还，现要求返还105元的2倍，即210元，对此原告同意用集体物业费返还。经核实，被告手中存有收费小票70张，其中空白小票41张，已收费小票存根29张金额2074元（含卫生管理费和房屋租金），被告于2014年5月27日将上述收费小票提交法庭保存。经原、被告当庭核算，被告收取的卫生管理费和房屋租金2074元＋楼道灯费105元＝2179元，扣除双倍返还的楼道灯费210元后，被告应当返还款1969元。被告主张上述应当返还款扣除其为家属公寓60户办理房产证的误工费1150元和给65岁以上职工家属洗澡费260元后，余款559元返还下一任楼长，不同意返还给原告。原告认为楼长是义务，没有报酬，不同意扣除误工费；65岁以上职工家属洗澡是被告自行决定的，其他人不知道，不同意支付。原告要求被告返还其占有的物业管理费1969元。原告主张被告预收库房租金3000元和库房的大门款500元，要求被告予以返还，被告则主张没有收取上述费用，原告对其主张未能提供相关证据。上述事实有被告提供的收费小票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”第七十三条第二款还规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告担任楼长期间，依职权管理公寓，并有权对公寓的财产进行处分。被告辞去楼长职务后，应当及时将其占有的物业管理费返还给相关人员。现被告拒绝返还物业管理费1969元，侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求被告返还物业管理费1969元的请求，本院予以支持。原告主张被告预收库房租金3000元和库房的大门款500元，未能提供相关证据，本院不予采信。被告主张扣除办理房产证误工费1150元和给65岁以上职工家属洗澡费260元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十三条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告张连贵返还原告物业管理费1969元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年六月十二日
书记员 马 燕
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢135号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人关洪生，男，1967年11月12日生，住吉林省九台市。
被执行人卢艳，女，1968年9月6日生，住吉林省九台市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）吉长北方证字第1334号公证书，向本院申请强制执行，本院于2013年1月29日立案执行，案号(2013)宽执字第267号，因被执行人暂无可执行财产，于2013年2月4日中止执行。2018年4月11日恢复执行，�本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2013）吉长北方证字第1334号公证书已执行完毕、(2013)宽执字第267号执行案件、（2018）吉0103执恢135号执行案件执行结案。
审判长 房 鹏
审判员 张立群
审判员 任光军
二〇一八年四月三十日书记员孙佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初716号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：魏安胜，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年2月20日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告魏安胜物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告魏安胜的起诉。
经审查，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告魏安胜的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱维林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10062号
罪犯董木桑，女，1980年6月21日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）德刑一初字第1155号刑事判决，以被告人董木桑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3295号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木桑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董木桑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董木桑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木桑减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2022年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10062号罪犯董木桑，女,1980年6月21日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）德刑一初字第1155号刑事判决,以被告人董木桑犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3295号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董木桑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董木桑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董木桑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董木桑减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2022年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00239号
申请执行人：苏金成，男，1970年10月生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年4月28日作出的（2014）杜民一初字第00120号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司自收到通知书起三日内向申请执行人苏金成支付工程款122563.77元及迟延履行利息3000元，并承担案件受理费1373.5元及本案执行费1738元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司的存款128675.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1633号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，男，1975年10月26日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉铁盾民防工程有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村武汉铁盾民防工程有限公司研发楼。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周道春，湖北三管笔律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
第三人：荆州市华升商品混凝土有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲。
法定代表人：顾顺金。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告武汉铁盾民防工程有限公司、第三人荆州市华升商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费2,306元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 刘均
二〇一七年九月十四日
书记员 司思
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第125号
申请执行人：刘洪昌，女，1972年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：李萍，女，1976年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）洪民三初字第625号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李萍的银行存款共计人民币193655元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年十月××日
书记员 刘炎铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14125号
原告：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：天津斯派伦地毯有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇东小杨庄村。
法定代表人：吴海燕。
本院在审理原告朱海山与被告天津斯派伦地毯有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告朱海山于2017年9月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海山撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告朱海山负担。
审判员 孙建英
二〇一七年九月二十六无异法官助理郑
书记员 陈佳慧
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14125号原告：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：天津斯派伦地毯有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇东小杨庄村。法定代表人：吴海燕。本院在审理原告朱海山与被告天津斯派伦地毯有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告朱海山于2017年9月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海山撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告朱海山负担。审判员  孙建英二〇一七年九月二十六无异法官助理郑书记员  陈佳慧·??-2-?··??-1-?·
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1674号
原告福清市盛源水产养殖�民专业合作社，住所地福清市渔溪镇渔溪花园5#C07-1层。
法定代表人刘章平，总经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告黄德振，男，1991年12月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社（简称盛源合作社）与被告黄德振买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源合作社的委托代理人施宗朝，被告黄德振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源合作社诉称，2013年6月14日至2013年10月21日，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告共向原告购买人民币200，572元鱼饲料，已付货款62，614元，退货款28，892元，余款109�066元未付。原告多次催讨，但始终未尝如愿。为此，请求判令被告支付货款109，066元，并按银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项还清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告黄德振辩称，对欠款事实没有异议，但被告已经跟刘章平私下协商以虾塘的设备抵扣饲料款。
原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况。2、产品调拨单、收据、发货单，证明被告结欠原告货款109，066元。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据能够支持原告诉状所诉事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告货款109，066元，逾期未付款构成违约，被告应当付清；原告自愿将违约金计算标准减�中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与刘章平协商以虾塘设备抵扣饲料款，没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄德振应于本判决生效之日起10日内支付原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社货款109，066元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，347元，减半收取1，173.5元，由被告黄德振负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年九月十七日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保298号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人伍中红，男，籍贯，湖南***，1982年6月23日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281982***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍中红在新田农业银行开设的账号为6228481719******存款6386元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月四日
代理书记员 王 颖
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执252号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，行长。
被执行人：王荣辉，男，1991年1月16日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与王荣辉银行卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人王荣辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘锦祎
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二０一八年五月二十八日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：陈远春，行长。被执行人：王荣辉，男，1991年1月16日出生，汉族，住会昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与王荣辉银行卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人王荣辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘锦祎审判员  李秋平审判员  张晓建二０一八年五月二十八日书记员  陈木华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1189号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年8月22日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2012年3月15日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月10日被变更为取保候审，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月6日晚6时许，被告人范某与“何哥”及另一名男子（均另案处理）经事先预谋，由被告人范某驾驶浙B×××××号二轮摩托车载乘该二名男子，至慈溪市横河镇宜青桥村孙塘南路“伟荣餐饮”饭店，该二名男子下车后，由其中一名男子进入“伟荣餐饮”饭店，在该饭店一楼大厅窃得陈某放在座位上的LV男式手拿包1只（价值人民币6960元），包内有人民币14000余元等物，后被告人范某驾车载乘上述二名男子逃离现场，事后分得赃款人民币500元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人林某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、视频监控资料、通话详单、涉案摩托车照片、收据、本院（2012）甬慈刑初字第84号刑事判决书、抓获经过及被告人范某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人范某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人范某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人范某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）甬慈刑初字第84号刑事判决中对被告人范某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年5月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初349号
原告郑州银行股份有限公司优胜北路支行，住所地：郑州市金水区优胜北路1号1层。
负责人李桂阁，行长。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告河南三道实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路南如意西路东A座二层205室。
法定代表人焦化广，总经理。
被告河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀，总经理。
被告焦化广，男，汉族，1976年2月26日出生，住河南省浚县。
被告王秀锋，女，汉族，1976年6月28日出生，住郑州市金水区。
被告刘西怀，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市惠济区。
被告何红恩，男，汉族，1973年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告刘利中，男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司优胜北路支行诉被告河南三道实业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、焦化广、王秀锋、刘西怀、何红恩、刘利中金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结八被告的银行存款1024062.5元或查封其相应价值的财产，并由郑州银行股份有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河南三道实业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、焦化广、王秀锋、刘西怀、何红恩、刘利中的银行存款1024062.5元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 田晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 谢志远
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3087号
原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地：郑州市上街区新安路18号。
法定代表人：李中强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：贺红玉，女，1986年12月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南志强物业管理服务有限公司与被告贺红玉物业服务合同纠纷一案中，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 安乐青
湖南省吉首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘3101刑初32号
罪犯吴天恩，男，1979年7月3日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住保靖县。2016年9月13日，因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定取保候审，同年2月13日经本院决定继续取保候审。
2017年5月12日，本院作出了（2017）湘3101刑初32号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人吴天恩拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年5月23日起至2018年1月22日止。
由于罪犯吴天恩未在规定时间内报到，保靖县司法局于2017年7月11日书面建议本院撤销对罪犯吴天恩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：本院于2017年5月12日作出的（2017）湘3101刑初32号刑事判决书，于2017年5月23日发生法律效力。当日，本院给吴天恩送达执行通知书和判处缓刑罪犯应遵守规定告知书。告知书明确规定，吴天恩应在接到生效裁判文书之日起十日内至到保靖县司法局报到。吴天恩于2017年7月11日到保靖司法局报到，报到时间超过了一个多月。
本院认为，罪犯吴天恩未按规定时间报到，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初32号刑事判决书中对罪犯吴天恩宣告缓刑八个月的执行部分。
二、对罪犯吴天恩收监执行原判拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郑艳萍
二０一七年八月二十八日
代理书记员 陈 雯
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘3101刑初32号罪犯吴天恩，男，1979年7月3日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住保靖县。2016年9月13日，因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定取保候审，同年2月13日经本院决定继续取保候审。2017年5月12日，本院作出了（2017）湘3101刑初32号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人吴天恩拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年5月23日起至2018年1月22日止。由于罪犯吴天恩未在规定时间内报到，保靖县司法局于2017年7月11日书面建议本院撤销对罪犯吴天恩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：本院于2017年5月12日作出的（2017）湘3101刑初32号刑事判决书，于2017年5月23日发生法律效力。当日，本院给吴天恩送达执行通知书和判处缓刑罪犯应遵守规定告知书。告知书明确规定，吴天恩应在接到生效裁判文书之日起十日内至到保靖县司法局报到。吴天恩于2017年7月11日到保靖司法局报到，报到时间超过了一个多月。本院认为，罪犯吴天恩未按规定时间报到，违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初32号刑事判决书中对罪犯吴天恩宣告缓刑八个月的执行部分。二、对罪犯吴天恩收监执行原判拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 琳人民陪审员 杨 静人民陪审员 郑艳萍二０一七年八月二十八日代理书记员 陈 雯附本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特182号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦启力，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：王大力。
与其他被申请人共13人的共同诉讼代表人：赵文成。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司（以下简称永康建工集团）与被申请人王大力申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建工集团称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）认定事实错误。永康建工集团承建的“恒祥御景”三期，与案外人于滨海签订了《劳务协议》，将工程中人工部分承包给案外人于滨海。工程完工后，永康建工集团与案外人于滨海进行了结算，并向案外人于滨海支付了全部结算款。案外人于滨海将人工部分转包给赵文成后，由赵文成雇佣王大力，王大力并非与永康建工集团形成劳动关系。应由案外人于滨海或者赵文成负责支付劳务费，而非永康建工集团。综上，道里区仲裁委认定事实不清，确认劳务关系主体错误，适用法律错误，导致错误裁决。请求法院查清事实，依法撤销道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第167号仲裁裁决书。
王大力称，案外人于滨海只是介绍人，王大力并没有拿到工资，结算应该是永康建工集团和王大力本人结算，王大力没有授权案外人于滨海领取工资，此前，王大力等人一直与公司结算。
经审查查明：永康建工集团系合法用工主体，王大力系农民工，于滨海不具有用工主体资格。2015年5月至2015年10月期间，王大力等人经案外人于滨海介绍，在哈尔滨市道里区松溪公园工程从事力工工作。哈尔滨市道里区松溪公园工程系永康建工集团承建工程项目之一。王大力日工资标准为130元，永康建工集团未向刘保军支付2015年5月至2015年10月期间劳动报酬。2016年4月18日，刘保军向道里区仲裁委申请仲裁，请求永康建工集团支付刘保军2015年5月至2015年10月工资9100元。道里区仲裁委经审查认为，永康建工集团作为建筑施工企业未履行相应的法定义务，刘保军在永康建工集团承建的施工地点付出劳动事实，理应得到报酬。裁决：永康建工集团给付王大力2015年5月至2015年10月期间工资9100元。
本院认为，本案中永康建工集团承认王大力等人为其提供劳务，但主张永康建工集团已经与案外人于滨海就人工费结算完毕。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定：“……二、全面规范企业工资支付行为（三）明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。……”依据上述规定，永康建工集团对于滨海的给付行为，不能免除其对王大力等人的给付义务，案外人于滨海不是本案当事人，故永康建工集团主张的道里区仲裁委“确认劳动关系主体错误，适用法律错误”没有法律依据。永康建工集团主张劳动仲裁中王大力提供的《劳务协议书》涉嫌伪造，但未举示相应反驳证据予以证实，且该份证据不影响对案件基本事实的认定，故对永康建工集团的该项主张，本院不予支持。永康建工集团主张仲裁过程中对代理人身份没有核实，但未举示相应的证据予以证实。
综上，道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第167号仲裁裁决并不存在应予撤销的法定情形，永康建工集团的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江永康建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执801号
申请执行人：刘晓梅，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇小孙庄行政村刘庄**号。
被执行人:常棋，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇小孙庄行政村常庄**号。
刘晓梅与常棋婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第04903号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认常棋支付刘晓梅5437元，并将非婚生子常家浩交付刘晓梅抚养，刘晓梅个人财产归其所有，但常棋未履行。
本院在执行中，冻结常棋银行存款后，常家浩下落不明，刘晓梅同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04903号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3147号
申请执行人：徐兰，女，1988年1月2日生，汉族，住四川省南溪区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行徐兰与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司6516494.50元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2660号
申请执行人陈修正,男,1976年8月15日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
被执行人蒋旭东,男,1974年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人陈修正与被执行人蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日作出(2016)苏0117民初4939号民事判决书，依该判决书：蒋旭东于本判决生效之日起十日内向陈修正偿还借款5万元；案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋旭东负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月8日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人蒋旭东银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行帐户存款给付申请人6500元。另案查封处理其持有的股票待分配。本院2017年5月2日作出对被执行人蒋旭东拘留决定，进行悬赏执行公告，同时依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人有大量案件涉诉执行未能实结。上述执行情况告知申请执行人，申请人认可法院对被执行人财产的调查，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初4939号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人陈修正发现被执行人蒋旭东有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年五月十五日
书记员 俞明珠
南京市溧水区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0117执2660号
申请执行人陈修正,男,1976年8月15日出生,居民身份证号码,汉族，个体，住南京市溧水区晶桥新村环步岗村82号。
被执行人蒋旭东,男,1974年11月4日出生,居民身份证号码,汉族，住南京市溧水区永阳镇交通路230号。
申请执行人陈修正与被执行人蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日作出(2016)苏0117民初4939号民事判决书，依该判决书：蒋旭东于本判决生效之日起十日内向陈修正偿还借款5万元；案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋旭东负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月8日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人蒋旭东银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行帐户存款给付申请人6500元。另案查封处理其持有的股票待分配。本院2017年5月2日作出对被执行人蒋旭东拘留决定，进行悬赏执行公告，同时依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人有大量案件涉诉执行未能实结。上述执行情况告知申请执行人，申请人认可法院对被执行人财产的调查，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初4939号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人陈修正发现被执行人蒋旭东有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长王成孝
执行员魏长清
执行员胡艳江
二○一七年五月十五日
书记员俞明珠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1408号
原告郭某某，山丹县农民。
被告杨某某，山丹县农民。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月21日以原告与被告自愿和好，不再要求离婚为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00984号
原告：蓝某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年4月17立案受理了原告蓝某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员范益民适用简易程序，于2014年6月5公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告蓝某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一四年六月五日
书 记 员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3991号
申请执行人：刘秀菊，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：刘超，女，1991年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：刘某，女，1998年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：刘秀菊，女，系被告刘璇之母。
申请执行人：车桂芹，女，1942年6月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：山东新大陆橡胶科技股份有限公司。住所地：山东省沂水县沂水经济开发区。
本院在执行关于申请执行人刘秀菊、刘超、刘某、车桂芹与被执行人山东新大陆橡胶科技股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2014）黄民初字第440号民事判决书中，申请执行人刘秀菊、刘超、刘璇、车桂芹于2015年10月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 超
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执167号
申请执行人闫永宏。
被执行人中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣，经理。
地址：山西省交城县307国道南14号。
申请执行人闫永宏与被执行人中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）吕民一终字第1042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫永宏于2016年4月7日向本院申请强制执行。现被执行人中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部已按生效法律文书所确定的义务交付申请执行人闫永宏医疗费等99289.33元、支付执行费991.58元。本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第1042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张巧玲
二〇一六年七月二十四日
书记员 闫永华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10237号
原告毛顺麟，男，1966年3月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
被告张容，男，1978年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人重庆星全律师事务所律师。
被告金吉祥大药房南岸区博粹堂药店，住所地重庆市南岸区万寿路19号1-3层，组织机构代码L5327862-3。
经营者张容（同被告张容）。
委托代理人张智荣，重庆星全律师事务所律师。
被告金吉祥大药房南岸区博粹堂店中医坐堂医诊所，住所地重庆市南岸区万寿路19号。
经营者张容（同被告张容）。
委托代理人张智荣，重庆星全律师事务所律师。
被告韩乐欣，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告毛顺麟与被告张容、金吉祥大药房南岸区博粹堂药店、金吉祥大药房南岸区博粹堂店中医坐堂医诊所、韩乐欣合伙协议纠纷一案中，毛顺麟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛顺麟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛顺麟撤回起诉。
案件受理费5519元，减半收取2759.50元，由原告毛顺麟负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终509号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：张琳，经理。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人焦作市一家汽车运输服务有限公司（以下简称一家公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险公司委托诉讼代理人沈玉杰、被上诉人一家公司委托诉讼代理人侯宝丽、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院(2017)豫0825民初5157号民事判决书第一项，改判财险公司仅在交强险财产限额内赔偿一家公司己支付的三者车损2000元(不服一审判决，请求二审改判减少的金额为325445．4元)。2、诉讼费用由一家公司负担。事实和理由：本案双方争议的条款内容，是保险人按照道路运输管理法规的要求进行的引用，因此直接对照相关法规规范即可得出准确理解。不存在两种以上解释，故不能适用不利解释原则。根据法律规定能够看出，从业资格证是交通运输管理部门核发的许可证书之一，且对驾驶员而言，其应当取得的许可证书就是从业资格证。故财险公司在商业保险范围内，有权依据保险合同拒赔。一审法院适用法律错误。
一家公司答辩称：财险公司提到的从业资格证问题，属于相关部门的管理范围。财险公司将其作为免责条款，属于免除财险公司的责任义务，加重被保险人的责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利的情形。该免责条款的字面内容看，并没出现从业资格证的表述，仅有交通运输管理部门核发的许可证书，或其他必备证书等笼统概括描述，但对具体是哪些许可证书、必备证书，该免责条款并未规定清楚详细，因此不能认定财险公司已经履行了明确说明义务，该免责条款应该认定无效。
一家公司向一审法院起诉请求：1、依法判令财险公司在保险范围内赔偿一家公司支付的三者车修理费、施救费9345.4元;2、依法判令财险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失304000元，施救费17500元，车损评估费4100元。
一审法院认定事实：“豫Ｈ×××××/豫HJ3**挂”系一家公司名下货运经营车辆。2017年8月8日，一家公司为“豫Ｈ×××××”解放牌重型牵引车在财险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失赔偿限额321714元，第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期间均自2017年8月9日0时起至2018年8月8日24时止。保险条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证或其他必备证书……”2017年8月9日，一家公司为“豫HJ3**挂”车辆在财险公司投保了机动车辆商业保险，其中第三者责任险100000元，不计免赔，保险期间自2017年8月10日0时起至2018年8月9日24时止。2017年9月4日5时16分，一家公司车辆驾驶员高伟根驾驶上述车辆，在安徽省蒙城县乐土路与望月路交叉口时，与王雪霞驾驶的“豫Ｐ×××××”重型货车追尾相撞，致两车不同程度受损，经当地交警部门认定，高伟根负事故的全部责任。事故发生后，一家公司支付“豫Ｐ×××××”车辆施救费2500元，车辆维修费7580元；支付“豫Ｈ×××××”施救费17500元；经一审法院委托诉前鉴定，“豫Ｈ×××××”损失为304000元（扣除残值），一家公司支付评估费4100元。经调解，财险公司在第三者责任险范围内赔偿一家公司730元。另查明，一家公司驾驶员高伟根持A2型驾驶证，未取得道路运输从业资格证。
一审法院认为，双方签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，财险公司应在一家公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。（一）一家公司驾驶员未取得从业资格证，财险公司是否应予免责。因双方合同条款中未明确载明“许可证书”具体包含哪些，是否包括驾驶员从业资格证，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故本案应作出有利于一家公司的解释，财险公司免责没有合同依据。（二）本案中一家公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的损失连同支付的施救费合计10080元，由财险公司在交强险范围内赔偿2000元，余8080元，由财险公司和中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在第三者责任险范围内按10:1的比例，由财险公司负担7345.4元。（三）事故造成一家公司豫Ｈ×××××牵引车的损失304000元，连同支付的评估费4100元，施救费10000元（一审法院酌定扣减货物施救费、挂车施救费），合计318100元，由财险公司在一家公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
一审法院判决：1、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效后十日内赔偿焦作市一家汽车运输服务有限公司327445.4元；2、驳回焦作市一家汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6286元，减半收取3143元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方主要争议的是驾驶员未取得从业资格证，财险公司是否应予免责的问题。从保险条款第八条的约定来看，该条款系免责条款，该免责条款的约定并不具体、明确，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，对具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未详细规定，故不能认定财险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款应认定为无效。故财险公司依据该条款的约定主张其不应在商业险范围内承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。一审处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 古海林
审判员 王石柱
二〇一八年三月十九日
书记员 郭添喜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4686号
申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。
法定代表人：刘剑军，该分行行长。
被告朱黎军，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路11号1栋2单元502号。
被告朱明霞，女，汉族，1974年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路11号1栋2单元502号。
被告郭应明，男，汉族，1977年8月20日出生，住湖北省竹溪县西关街154号2栋2单元301号。
被告邓文锋，女，汉族，1980年5月8日出生，住成都市成华区万科南街2号7栋1单元903号。
被告张宗杰，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路57号。
被告：十堰市乾郎工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路7号。
法定代表人：朱黎军，该公司总经理。
被告：十堰市瑞田汽车贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路9号。
法定代表人：郭应明，该公司总经理。
被告：十堰市博美工贸有限公司。住所地：十堰市二堰街办郑家沟社区A栋3-6-3。
法定代表人：张宗杰，该公司总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告朱黎军、朱明霞、郭应明、邓文锋、张宗杰、十堰市乾郎工贸有限公司、十堰市瑞田汽车贸易有限公司、十堰市博美工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司十堰分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司十堰分行申请撤回对被告朱黎军、朱明霞、郭应明、邓文锋、张宗杰、十堰市乾郎工贸有限公司、十堰市瑞田汽车贸易有限公司、十堰市博美工贸有限公司的起诉,不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司十堰分行撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告兴业银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 张守强
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 震
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初234号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏东路。
法定代表人：顾明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张云，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏玉萍，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏力斌，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨娟，女，1983年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:王军，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
（以上五被告基本信息由原告提供）
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告张云、苏玉萍、苏力斌、杨娟、王军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙佳佳到庭参加了诉讼。被告张云、苏玉萍、苏力斌、杨娟、王军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云、苏玉萍向原告偿还借款本金5万元整，利息、罚息按每月2%计算至款项还清之日止，自2015年2月20日至2016年9月9日，欠息18667元，以上合计68667元；2、判令被告苏力斌、杨娟、王军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告张云、苏玉萍与原告签订《个人借款合同》一份，根据合同规定：原告向被告张云、苏玉萍提供借款5万元，借款期限三个月，自2015年1月5日至2015年4月15日，利息约定执行年利率14.4%，不按期清息还款承担100%罚息。被告苏力斌、杨娟、王军对前述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张云清息至2015年2月19日，本金及之后的利息未予偿还。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了证据《个人借款合同》、保证合同、借款凭证、五被告身份证复印件，结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
被告张云、苏玉萍、苏力斌、杨娟、王军均未到庭答辩。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同所约定的义务。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司已依合同约定履行了向借款人张云、苏玉萍发放5万元借款的义务，被告张云、苏玉萍应当按照合同约定履行偿还借款的义务。被告苏力斌、杨娟、王军为被告张云、苏玉萍5万元借款提供担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。
综上所述，原告主张被告张云、苏玉萍偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告张云、苏玉萍支付利息18667元及至借款还清之日止的利息的诉请，经审查，因原、被告在其所签《个人借款合同》中约定借款期内利息按年利率14.4%计算，同时约定了如不按期偿还逾期利息自逾期之日按年利率100%计收罚息，现原告主张利息按照月息2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告苏力斌、杨娟、王军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张云、苏玉萍、苏力斌、杨娟、王军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云、苏玉萍于本判决生效后五日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金5万元，利息18667元，共计68667元。并按年利率24%计算并支付自2016年9月10日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告苏力斌、杨娟、王军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏力斌、杨娟、王军承担担保责任后，有权向被告张云、苏玉萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，公告费600元，合计2117元，由被告张云、苏玉萍、苏力斌、杨娟、王军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终23号
上诉人（原审被告）：赵雷，男，1985年12月27日生，汉族，陕西省兴平市人，农民，住陕西省兴平市，
委托代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蛟，男，1985年8月3日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区居民，住陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省兴平市，
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。
原审被告：王萍，女，1989年6月22日生，汉族，陕西省兴平市人，农民，住陕西省兴平市，
上诉人赵雷因与被上诉人刘蛟、原审被告王萍民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院（2017）陕0481民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵雷上诉请求：1、撤销（2017）陕0481民初1107号民事判决并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭上诉人认可曾经向被上诉人借款120000元就认定上诉人尚欠被上诉人98900元，对于上诉人提出的已归还被上诉人68000元的借款本金和已付11个月每月4000元的利息没有认定，上诉人提出被上诉人110000元的借条系伪造，对上诉人申请笔迹鉴定不予批准。在被上诉人未提供任何有效证据的情况下，将民间借贷关系成立的举证责任应分配给被上诉人。一审法院采信证据有误，查明事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。
被上诉人刘蛟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。一审庭审中，上诉人已经认可其向上诉人前后三次借款并写有借条的事实，双方也认可了实际的借款数额。上诉人偿还10000元本金后，通过微信语音提出将三张借条抽回换成110000元借条，该借条是上诉人亲笔书写，不存在伪造情况。上诉人称其偿还68000元本金，并未提供任何证据证明自己的主张。请求驳回上诉，维持原判。
原告刘蛟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、判令被告从2017年1月12日起按照月利率2%支付原告借款利息，直至借款还清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审查明：被告赵雷此前以朋友需要用钱为由向原告刘蛟借款，被告赵雷2016年1月6日实际收到原告借款人民币47500元；2016年2月6日实际收到原告借款人民币28500元；2016年3月25日实际收到原告借款人民币38000元，被告赵雷实际收到原告的借款总计人民币114000元，三笔借款双方均约定了5%的月利率。被告赵雷于2016年3月7日支付前两笔借款的利息人民币4000元；2016年5月26日支付前两笔借款的利息人民币4000元，被告赵雷支付原告前两笔借款的利息共计人民币8000元。被告赵雷于2016年11月24日偿还原告刘蛟借款本金人民币5000元；2016年11月26日偿还原告刘蛟借款本金人民币1100元；2016年11月27日偿还原告刘蛟借款本金人民币4000元；2017年2月14日偿还原告刘蛟借款本金人民币5000元，被告赵雷偿还原告的借款本金人民币15100元。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的的金额认定为本金，所以被告赵雷三次实际收到原告刘蛟出借的金额人民币114000元为被告赵雷向原告借款的本金；按照法律规定，借贷双方约定的利率不得超过法律规定的年利率36%的上限，虽然原、被告约定三笔借款的利息均为月利率5%，超过法律规定部分的利息约定无效，但被告赵雷2016年3月7日和2016年5月26日支付原告前两笔借款共计人民币8000元的利息，从被告赵雷前两次收到原告实际借款之日起，至被告赵雷2017年2月14日偿还原告借款本金之日止，尚在法律规定的利息限额之内，符合法律规定；截至2017年2月14日，被告赵雷共计偿还原告借款本金人民币15100元，剩余的借款本金为人民币98900元，被告赵雷应当偿还，并应当从2017年2月15日起，按照法律保护的年利率24%支付利息，直至借款剩余本金还清之日止。两被告虽为夫妻，原告要求两被告共同偿还借款，但被告赵雷表示借款和被告王萍没有任何关系，而原告在庭审中已明确表示被告借钱时称是其他人或者朋友用，所以被告王萍不应与被告赵雷承担共同偿还借款的责任。综上所述，被告赵雷剩余借款的本金人民币98900元应当向原告刘蛟偿还，并应当从2017年2月15日起按照24%的年利率支付剩余借款的利息，直至剩余借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，遂判决：一、由被告赵雷于本判决书生效之日起三十日内偿还原告刘蛟剩余的借款本金人民币98900元，并从2017年2月15日按照年利率24%支付该剩余借款的利息，直至剩余借款本金还清之日止；二、驳回原告刘蛟要求被告王萍与被告赵雷共同偿还借款的诉讼请求；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2777元，减半收取后计人民币1388.5元，由被告赵雷承担。
本院二审对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人所诉三次借款事实无异议，一审法院以查明的上诉人实际所借款数额及还款数额确定了剩余借款为98900元，被上诉人所提供的110000元的借款条据并未作为认定依据，且在一审庭审向上诉人释明后，上诉人明确表示对此借款条据不申请鉴定，上诉人称其已归还本金68000元及偿还的利息44000元，应当对其主张提供证据证明，上诉人未能提供证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上诉述，上诉人的诉讼请求，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2272元，由上诉人赵雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月二日
书记员 王 欢
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初686号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人董某某，出生于吉林省龙井市，户籍所在地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被廷吉市公安局取保候审。本院于2016年11月8日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]709号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日19时50分许，被告人董某某酒后驾驶×××号黑色“轩逸”牌小型轿车，在廷吉市军民路由西向东行驶至军民路冷面部前时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董某某血样中检出乙醇浓度含量为126.75mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，违法犯罪信息查询情况说明，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月十日
书记员 金吉男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第234号之二
原告(反诉被告)：大武口区鑫之明灯具经销部，住所地位于大武口区朝阳东街135号商业街（富源商务楼）。
经营者：朱文艳，女，1979年12月12日出生，汉族，系大武口区鑫之明灯具经销部经营者，住大武口区丽景家园18号楼1单元402号。
委托诉讼代理人：王瑞锋，男，大武口区鑫之明灯具经销部经理。
被告（反诉原告）：宁夏君悦锦秀酒店有限公司，住所地位于大武口区游艺西街460号。
法定代表人：王荣祥，系宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张玮，男，宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）大武口区鑫之明灯具经销部与被告（反诉原告）宁夏君悦锦秀酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2015年12月11日立案。原告（反诉被告）大武口区鑫之明灯具经销部于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请，同日，被告（反诉原告）宁夏君悦锦秀酒店有限公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）大武口区鑫之明灯具经销部与被告（反诉原告）宁夏君悦锦秀酒店有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许大武口区鑫之明灯具经销部撤诉；
二、准许宁夏君悦锦秀酒店有限公司撤回反诉。
案件受理费13994元，减半收取计6997元，由大武口区鑫之明灯具经销部负担；反诉案件受理费12572元，减半收取计6286元，由宁夏君悦锦秀酒店有限公司负担。
审 判 长 刘 力
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第234号
原告：大武口区鑫之明灯具经销部，住所地位于大武口区朝阳东街135号商业街（富源商务楼）。
经营者：朱文艳，女，1979年12月12日出生，汉族，系大武口区鑫之明灯具经销部经营者，住大武口区丽景家园18号楼1单元402号。
委托诉讼代理人：王瑞锋，男，大武口区鑫之明灯具经销部经理。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏君悦锦秀酒店有限公司，住所地位于大武口区游艺西街460号。
法定代表人：王荣祥，系宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张玮，男，宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
原告大武口区鑫之明灯具经销部与被告宁夏君悦锦绣酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘力
审判员宋娜娜
人民陪审员许安平
二〇一七年五月十七日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）石大民商初字第234号原告：大武口区鑫之明灯具经销部，住所地位于大武口区朝阳东街135号商业街（富源商务楼）。经营者：朱文艳，女，1979年12月12日出生，汉族，系大武口区鑫之明灯具经销部经营者，住大武口区丽景家园18号楼1单元402号。委托诉讼代理人：王瑞锋，男，大武口区鑫之明灯具经销部经理。委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏君悦锦秀酒店有限公司，住所地位于大武口区游艺西街460号。法定代表人：王荣祥，系宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理。委托诉讼代理人：张玮，男，宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。原告大武口区鑫之明灯具经销部与被告宁夏君悦锦绣酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘力审判员宋娜娜人民陪审员许安平二〇一七年五月十七日书记员吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2015）石大民商初字第234号原告：大武口区鑫之明灯具经销部，住所地位于大武口区朝阳东街**商业街（富源商务楼）。经营者：朱文艳，女，1979年12月12日出生，汉族，系大武口区鑫之明灯具经销部经营者，住大武口区。委托诉讼代理人：王瑞锋，男，大武口区鑫之明灯具经销部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏君悦锦秀酒店有限公司，住，住所地位于大武口区游艺西街**/div>法定代表人：王荣祥，系宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理。委托诉讼代理人：张玮，男，宁夏君悦锦秀酒店有限公司总经理助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原告大武口区鑫之明灯具经销部与被告宁夏君悦锦秀酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。本案在审理过程中，双方当事人于2016年8月15日签订《君悦酒店灯具质量问题解决办法》，该方案中涉及对涉案灯具进行维修、更换，鉴于维修、更换需要时间，双方均要求对本案中止审理。本院经审查认为，原、被告双方要求本案中止审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项其他中止诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋娜娜二○一六年八月十七日书记员 吴俊梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终137号
原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾绍军，男，生于1974年4月9日，身份证号码：5108021974********，汉族，四川省广元市人，小学文化，自谋职业。住广元市利州区纪红街**号*栋*单元*楼*号。
四川省广元市利州区人民法院审理的四川省广元市利州区人民检察院指控被告人贾绍军犯危险驾驶罪一案，于2017年9月20日作出（2017）川0802刑初430号刑事判决，以被告人贾绍军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。原审被告人贾绍军不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人贾绍军申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人贾绍军自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人贾绍军撤回上诉。
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何德金
审判员 李 敏
审判员 马玉春
二〇一七年十二月六日
书记员 何燕殊
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初33号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人曹某，男，1989年8月21日生于丹东市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同日被监视居住，2018年1月17日被取保候审。
辩护人周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人曹某犯抢夺罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员艾景厚、代理检察员程世琦出庭支持公诉。被告人曹某及辩护人周茂桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年9月15日12时30分许，被告人曹某在凤城市凤山办事处邮政储蓄银行内，趁刚从银行取完钱后正在清点零钱的被害人金某某、郑某某妇不备，将二人放在身前银行柜台上的人民币2万元抢走，被害人金某某随即追赶，在路人的协助下将被告人曹某抓获。经丹东市第三医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人曹某案发时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，所获赃款被依法追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曹某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某在作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人曹某具有坦白情节，且系犯罪未遂，其本人系限定刑事责任能力人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年9月15日12时30分许，被告人曹某在凤城市凤山办事处邮政储蓄银行内，趁刚从银行取完钱后正在清点零钱的被害人金某某、郑某某妇不备，将二人放在身前银行柜台上的人民币2万元抢走，被害人金某某随即追赶，在路人的协助下将被告人曹某抓获。经丹东市第三医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人曹某案发时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，所获赃款被依法追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人金某某、郑东的陈述，被告人曹某的供述，证人石某某、潘某某、赵某某、苏某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，个人账户申请书，残疾人证，出院诊断书，精神疾病司法鉴定意见书，视频录像，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曹某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某在作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜女杰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终326号
上诉人（原审原告）：临汾市尧都区乡贤街社区居民一组。
负责人：秦常清。
委托代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岗。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区普贤商贸有限公司。
法定代表人：张志明。
上诉人临汾市尧都区乡贤街社区居民一组（以下简称乡贤街居民一组）因案外人执行异议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乡贤街居民一组的委托代理人李翌智，被上诉人李岗及其委托代理人王慧泽到庭参加了诉讼。被上诉人临汾市尧都区普贤商贸有限公司（以下简称普贤商贸有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：张志明与乡贤街居民一组关于尧都区南外环普国机电城市场签订的《土地承包合同》的确认纠纷一案，经尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1643号民事判决书判决，《土地承包合同》的实际土地承包方系张志明，《土地承包合同》中土地承包方的权利和义务均由张志明所有。乡贤街社区居民一组与张志明、案外人赵新平签订的《土地承包合同》承包合同纠纷，经尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2397号民事判决书判决，乡贤街居民一组与案外人赵新平签订的《土地承包合同》无效；判决送达后，张志明不服判决内容，上诉于临汾市中级人民法院，经山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00583号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月18日，普贤商贸有限公司与李岗因民间借贷纠纷，经尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2200号民事调解书达成调解协议，普贤商贸有限公司于2014年10月13日前一次性支付李岗人民币320万元整。后普贤商贸有限公司无力支付，经尧都区人民法院作出的（2014）临尧执字第1168-2号执行裁定书裁定，拍卖普贤商贸有限公司普国机电城二区1、2排共67房的产权，乡贤街居民一组以查封拍卖房屋为其所有，向尧都区人民法院提出执行异议。2015年10月9日，经尧都区人民法院（2015）临尧法执异字第50号执行裁定书裁定，驳回乡贤街居民一组的执行异议。2015年10月21日，乡贤街居民一组诉至尧都区人民法院，以张志明与其签订的《土地承包合同》无效，土地上的商业用房及土地的权利归属应恢复到承包合同之前的状态，即归乡贤街居民一组所有为由，提出案外人异议之诉。
尧都区人民法院认为：（2014）临尧民初字第2379号民事判决书，（2015）临民终字第00583号民事判决书确认了乡贤街居民一组与赵新平签订的土地承包合同无效，该两份判决确认的是土地承包问题，均未对土地上的普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋归属问题未作处理；普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋归属尚处于待定状态，乡贤街居民一组未提交确凿证据证明其对普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋具有所有权，对其提出的对普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋案外人执行异议之诉，缺乏事实依据和法律依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第3826号民事判决：驳回原告临汾市尧都区乡贤街社区居民一组的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告临汾市尧都区乡贤街社区居民一组负担。
乡贤街居民一组不服（2015）临尧民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定乡贤街居民一组所提交的两份判决仅确认的是土地承包问题，对该土地上的房屋的归属未作处理，由此驳回了乡贤街居民一组的诉讼请求，原审法院对该两份判决内容理解片面，认定事实不清。根据尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2379号民事判决书已查明的事实，2001年5月10日，乡贤街居民一组与案外人连耀奎签订合同，由连耀奎在乡贤街居民一组集体所有的约49亩土地上垫资建设普国二期市场西段约15000平方米的营业用房。建成后，由连耀奎收取租金十年零二个月以收回投资及利润。2001年11月16日，乡贤街居民一组与连耀奎进行了交接，有书面《交接内容》为凭，载明占地总面积31239.65平方米（折合46.91亩），建筑总面积14691.6平方米。上述事实张志明均认可。尧都区人民法院（2014）临尧民初字2379号民事判决书，判决《土地承包合同》无效，该判决查明的事实可以认定，普国二期市场西段约15000平方米的营业用房归乡贤街居民一组所有，而本案普国机电城二区面积2385平方米的67间房屋属于15000平方米营业用房中的一部分，其所有权也应归乡贤街居民一组所有。故请二审人民法院查明事实，依法改判停止对普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋的执行。
李岗答辩称：乡贤街居民一组认为1、2排67间房屋归其所有没有证据。其主张的证据是尧都区法院的（2014）临尧民初字第2379号民事判决，但该判决解决的只是土地承包的问题，并没有确定房屋产权。从该判决查明的事实可以看出，连耀奎与乡贤街居民一组解除合同后，由于乡贤街居民一组支付不了连耀奎的投资款，由张志明出资替乡贤街居民一组支付了投资款。普国机电城的实际经营人就是普贤商贸有限公司，查明房产的投资人和实际经营人是普贤商贸有限公司，所以本案的房屋产权并非乡贤街居民一组，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
普贤商贸有限公司答辩称：普贤商贸有限公司欠李岗贷款，尧都区人民法院所作（2015）临民尧初字第3826号民事判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。请二审驳回乡贤街居民一组的诉讼请求。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：2014年9月18日，普贤商贸有限公司与李岗因民间借贷纠纷，经尧都区人民法院达成民事调解协议。普贤商贸有限公司于2014年10月13日前一次性支付李岗人民币320万元整。后普贤商贸有限公司无力支付，经尧都区人民法院作出执行裁定，拍卖普贤商贸有限公司普国机电城二区1、2排共67间房的产权，乡贤街居民一组以查封拍卖房屋为其所有，而向尧都区人民法院提出执行异议。此后尧都区人民法院作出执行裁定，驳回乡贤街居民一组的执行异议。为此，乡贤街居民一组诉至尧都区人民法院，以普国机电城二区1、2排共67间房的产权归乡贤街居民一组所有为由，提出案外人异议之诉。对于（2014）临尧民初字第2379号民事判决书以及（2015）临民终字第00583号民事判决书，该两份判决书确认了乡贤街居民一组与赵新平签订的土地承包合同无效。但判决所确认的是土地承包问题，两份判决未对土地上的普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋归属问题作出处理。并且乡贤街居民一组未提供有力证据证明其对普国机电城二区1、2排面积2385平米的67间房屋具有所有权，对其提出的案外人执行异议之诉，缺乏法律依据。故乡贤街居民一组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临汾市尧都区乡贤街社区居民一组负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 艳