河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1746号
原告李振英。
原告郭总宪。
二原告委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告张厚强。
原告李振英、郭总宪与被告张厚强物权保护纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张厚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日二原告与大河东村委会签订土地承包合同，合同约定大河东村委�将位于本村外长梁沟口的土地65亩出租给二原告。合同签订后二原告准备在该处种植胡麻，但是在原告准备种植时遭到被告抢种，致使原告不能按时播种，被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失，诉请判令被告立即排除对原告土地的侵占并将土地归还原告，判令被告赔偿原告损失28080.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年8月9日大河东村有各组长及村民代表参加的以旅游、植树、养殖为主题的会议记录。会议记录记载通过了天津开发商（原告）准备在大河东村投资搞旅游开发，能带动村民致富，准备建别墅区（需要土地），地租每亩100元，每3年递增5元，每次交10年租期50年的事项，还记载通过了修路、植树造林、禁牧、节水灌溉等事项。参加人有苏天忠等村民代表24人，均签字同意。
2、承包土地合同书。甲方为大河东村委会，乙方为李振英、郭总宪，签订日期为2015年8月19日。合同第一条约定：乙方承包甲方的土地为农业用地，如乙方需在承包的土地上建设度假村等设施，需先经国家有关机关审查批准将所承包的土地变为旅游建设用地后进行，在国家有关机关批准前，乙方使用承包甲方的土地，只能用于农业用途。合同还对旅游建设用地的使用期限，手续的办理和变更，结算方式，付款方式等进行了约定。
3、证人苏某某的书证。证明了张厚强抢种原告承包的土地，其到张厚强家告知该土地已承包给原告，不要耕种防止损失发生，该地块有15亩基本农田，原告种大棚蔬菜，其余的做旅游用地。
4、原告请求赔偿损失清单一份并附证人李金库、王常顺、王桂喜、李祥书证及照片3张。证明了耕种胡麻在2015年亩产150-160斤，每斤胡麻在2015年收购价2.7元，种植成本每亩机耕费40元，种子38元，应赔偿原告净收益28080.00元。
被告辩称：一、原告与大河东村委会签订的土地承包合同采取了欺诈方式且不具有法律效力。二原告在与大河东村委会签订土地承包合同之前，大河东村委会曾召开各村民组长会议，在该组长会议上原告声言其承包土地的用途是建设旅游区，并在土地上建设旅游房屋及设施，从而取得了我村村民小组长的认可，在这种情况下我村村民委员会与其签订了土地承包合同，由于原告与村委会签订的土地承包合同改变了土地用途，试图将农用耕地变成建设用地，因此违反了农村土地承包法及国家土地管理法的相关规定，导致我县国土部门未予批准，使其非法改变土地用途的非法目的没有得逞，2016年春，我见原告取得土地使用权的合同违法，为挽回原告将给集体农用地闲置所造成的损失，我将该土地耕种。
二、原告要求我归还其所承包的土地的诉求没有合法依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告取得土地使用权未经法定发包程序发包，在向村民小组长征求意见过程中，公开表示发包的土地是用于原告建设旅游设施，农用地只有通过法定程序经县级人民政府批准后才能改变为建设用地，原告承包土地的行为不具有合法性。在承包给原告时对原告的资信和经营能力没有审查，原告没有经营土地种植的经验和能力，村委会将土地承包给原告也不具有合法性，原告承包土地种植不仅会造成土地资源被破坏还会扰乱我村农村土地经营的正常秩序，原告承包我村土地建设旅游设施及房屋的行为违反了国家法律强制性规定属于违法行为。
三、我耕种的涉争土地属于大河东村全体村民共同共有且属于农用地，即使我耕种该幅土地未予村委会签订土地承包合同，该案的诉讼主体当归属于大河东村委会，原告对涉争土地没有合法的诉讼权利，应驳回原告的诉讼请求。
四、原告要求我赔偿损失28080元即缺乏合法证据证明，也没有法律依据，根据合同法相关规定，原告与大河东村委会签订的合同被受诉法律认定无效后，过错方向签约方所承担的法律责任为违约过失责任，我不是该合同的当事人，因此，对原告的所谓损失不应承担任何法律责任。
综上，原告为了争取非法利益，以建设旅游区相关设施的名义试图从我村取得建设用地，由于目的非法未经批准后又试图在民事诉状将所承包的土地说成欲种植胡麻的农用地，但原告即无法证明其承包土地系建设用地的合法性，又无法证明其承包土地系农田地的合法性，更无法证明我所耕种的土地与原告的�失之间有任何因果关系，因此，应依法驳回原告对我的起诉以维护农村土地程序的稳定。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了证人韩某某、丁某某、耿某某、于某甲、张某甲、王某某、吴某某、于某乙、张某乙、张某丙、巩某某、马某某。主要内容为：2015年长梁沟口天津老板承包土地开组长会时说搞旅游开发建房，没说种大田，会议通过。
经审理查明：2015年8月9日大河东村委会召开村民代表会议，在会议上通过了原告在大河东村搞旅游开发，带动农村致富的议案，同意将长梁沟口的土地65亩承包给二原告，地租每亩100元，每3年递增5元，每次交10年租期50年等。2015年8月19日大河东村委会为甲方，二原告李振英、郭总宪为乙方签订了土地承包合同，合同约定：乙方承包甲方的土地为农业用地，如乙方需在承包的土地上建设度假村等设施，需先经国家有关机关审查批准将所承包的土地变为旅游建设用地后进行，在国家有关机关批准前，乙方使用承包甲方的土地，只能用于农业用途。规划的旅游用地以村台账数为准65亩，周边荒山、荒滩可无偿用于度假村的附属用地，方便游客的游玩、度假，但不能破坏植被。使用期50年，自2015年9月1日至2065年8月31日，协议签订后甲方出租的土地面积为65亩，每亩租金每年100元，按每三年每亩递增5元的方式计算至合同终止，如乙方继续承包则按以上递增方式计算向甲方缴纳出租费用。乙方所租赁的土地，待国家有关机关审批后，必须用于旅游开发项目，不得挪作其他用途，两年内必须开业经营。合同还对旅游建设用地的使用期限，手续的办理和变更，结算方式，付款方式等进行了约定。二原告签订合同后向大河东村委会交纳了第一期租金后为了履行合同一方面向国家有关机�报批办理农用地转用审批手续，一方面为了不使所承包的土地撂荒，购买了胡麻种子，准备在所承包的土地上种植胡麻，2016年春，被告张厚强抢先将原告承包的土地耕种，在抢种时，经大河东村委会主任阻止未果，以致诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”该条法律确立了占有保护制度，占有保护制度明确了“法律严格禁止任何人以私人力量用法律所禁止方法侵夺他人的占有，而不论他人的占有是有权占有还是无权占有，无权占有也受保护”这是法的秩序原则在法律规则上的体现，如果放任随意侵夺他人的占有，这个社会将陷入混乱的境地，何况法律给任何人维护合法权利提供了各种途径，以维护本人或他人的权利名义用法律所禁止的方法、手段而实施侵害他人的权利的行为来维护权利这是以一个违法行为对抗另一个违法行为的思维、行为方式，这是我国法律所严格禁止的，严厉打击的。本案中，二原告通过与大河东村委会签订合同的方式取得了长梁沟口大河东村委会集体所有的65亩土地及周边荒山、荒滩的承包经营权，而被告以原告取得该土地承包经营权不合法为由将二原告对该土地的占有侵夺，侵害了二原告对诉争土地的占有，被告依法应返还侵夺的土地，被告的侵夺行为还对原告的权益造成了损害，被告应赔偿原告的损失，被告故意侵权赔偿的范围应为直接损失和间接损失，原告提交的证据对间接损失数额认定证据不�，对原告请求赔偿的直接经济损失即土地租金的请求本院予以支持。
另外，二原告取得的大河东村长梁沟口大河东村委会集体所有的65亩耕地及周边荒山、荒滩的承包经营权是否是有权占有呢？首先，在承包之前，大河东村委会召开了村民代表会议，在会议上一致通过将涉案诉争土地承包给二原告，从程序上符合相关法律规定。从内容上看，村民代表会议决议将诉争土地承包给原告的目的是在该地块上建旅游区、建房屋，改变了该诉争土地的用途，从原告与大河东村委会签订合同的目的上看就是在该地块上建设旅游区、房屋，开发旅游资源，带动农民致富，合同约定也改变了该诉争土地的用途，但是，开发旅游资源，带动农民致富乃至将诉争土地改变用途变成旅游用地，合同的目的是符合法律规定和国家产业方针、产业政策的，村民委员会虽是农民自治组织，带动农民、农村在国家法律许可范围内脱贫致富也是首要职责，因此大河东村委会与原告签订合同的目的是合法的，更重要的是，为遵守国家土地管理法规和农村土地承包法的相关规定，在大河东村委会与二原告签订的合同第一条就明确了土地使用过程中的合法原则，即只有在国家有关机关批准后才能用于非农业用途，否则，只能用于农业用途，合同履行也是合法的，另一方面，《中华人民共和国土地管理法》等相关的土地管理法规规定中也没有禁止农用地转为建设用地，只是规定了建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，明确了农用地经审批后可以转为建设用地，土地使用权可以依法转让，原告与大河东村委会签订的合同虽约定可以改变涉案诉争土地的用途，但必须是在国家有关机关审批许可后才可改变用途，该合同没�违反法律、行政法规的强制性规定，原告与大河东村委会签订的合同是有效合同，因此，对被告以原告与大河东村委会签订的土地承包合同无效，原告的土地使用权不合法等抗辩本院均不予采信，原告取得诉争的大河东村长梁沟口大河东村委会集体所有的65亩耕地及周边荒山、荒滩的承包经营权是有权占有、合法占有。被告还抗辩认为大河东村委会与二原告签订土地承包合同时对原告的资信和经营能力没有审查，原告没有经营土地种植的经验和能力，村委会将土地承包给原告也不具有合法性，原告承包土地种植不仅会造成土地资源被破坏还会扰乱我村农村土地经营的正常秩序。承包土地种植农作物没有特殊的技术要求，只是简单的体力劳动，何况又是种植大田农作物，种植大田农作物是最简化的农业劳动，尤其在当前当地种植农作物已实现半机械化的状况下，二原告具有履行合同的能力，如果放任被告随意抢种他人承包的土地才会扰乱农村土地经营的正常秩序，据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，四十四条之规定判决如下：
一、被告张厚强在本判决生效后三日内将在原告承包的大河东村长梁沟口大河东村委会集体所有的65亩耕地及周边荒山、荒滩上种植的农作物清除，将原告承包的大河东村长梁沟口大河东村委会集体所有的65亩耕地及周边荒山、荒滩返还给原告李振英、郭总宪。
二、被告张厚强在本判决生效后三日内赔偿原告李振英、郭总宪人民币6825.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张厚强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年七月十日
书记员 张晓光