文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6828号上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。委托诉讼代理人何微，女，1989年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡明，男，1954年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：周进容，女，1964年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达律师事务所律师。上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人胡明、周进容商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4091号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中天公司的委托诉讼代理人何微，被上诉人胡明及委托诉讼代理人康懋�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司的上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人的全部诉请；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人违约而向被上诉人赔偿损失明显错误，且与客观事实不符：1、《商品房买卖合同》于2016年9月19日通过双方协商一致解除，并未对解除后的违约责任进行约定，一审判决上诉人承担违约责任无事实法律依据；2、《退房申请单》系被上诉人根据客观事实向上诉人出具，由其签字按捺手印确认，应对其发生法律效力；3、双方签订《商品房买卖合同》之前上诉人就已将房屋现状告知被上诉人，上诉人在合同履行过程中并无任何违约行为；二、一审法院对被上诉人付款之日至上诉人退款之日期间的利息采用恒定的6.15%利率计算明显错误，事实上在此期间内央行曾多次调�贷款利率，应当据实以调整的变动利率计算；三、一审法院认定上诉人应向被上诉人退还4640元购房款及赔偿240元刷卡手续费损失明显错误，且金额也认定错误。综上，一审法院事实认定错误，望二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉请。胡明、周进容辩称，一、合同虽然解除，但被上诉人未放弃对违约责任的追究；二、根据相关规定和行业习惯，承重墙都应该表示在测绘图中；三、利息应该按照固定利率计算，不因央行的利率调整而调整；四、上诉人应退还扣除的4640元，及刷卡手续费240元。胡明、周进容向一审法院提出的诉请：1、被告支付原告违约金260938元（按人民银行同期贷款利率从2013年11月计算至2016年9月）；2、被告支付未退还的购房款4933元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月29日，被告中天公司与二原告共同签订一份《商品房买卖合同》，主要约定由二原告共同向被告购买由其开发的位于云岩区渔安安井未来方舟第H3-3（3）1层3号房屋，房屋价款为1482667元，如规划变更，买受人选择退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并按照银行同期贷款利率付给利息。合同所附“预售商品房按单体方案图测算分层分户”平面图中，二原告与被告一致确认该图中所载明的涉案房屋未体现有承重墙。上述合同签订当日，二原告共同向被告支付购房款1482667元及房屋维修基金14827元，因刷卡产生手续费240元。后因被告向二原告交付的涉案房屋中存在三根承重墙，原告拒绝收房，并提出退房申请，经被告同意，2016年9月19日向二原告退还购房款1492854元。后因原告认为被告未承担违约责任并退还其全部房款，故诉至法院，提出如�诉请。庭审中，二原告与被告确认涉案《商品房买卖合同》已于2016年9月19日解除。原告当庭将其违约金标准明确为按中国人民银行一年至三年期贷款利率标准。被告中天公司对此利率标准进行确认。一审法院认为,涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。现该合同双方当事人已协商于2016年9月19日解除，解除原因系因被告拟向原告交付房屋与合同附件平面图不一致导致，即合同的解除系因被告违约导致发生，合同解除后，二原告有权要求被告返还房屋款项并赔偿其损失，现原告向被告交付的房款共计1497494元、并因此支付手续费240元，被告已向原告返还房款1492854元，还需退还4640元并赔偿二原告手续费损失240元，故对原告要求被告退还购房款4640元并赔偿�续费损失240元的诉请，于事实法律有据，予以支持。对原告要求被告支付违约金损失260938元的诉请，自原告支付房款1497494元之日2013年11月29日起至返还部分房款之日2016年9月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期）年利率6.15%标准计算，被告所应支付的利息为258562元（1497494×6.15%÷12×33+1497494×6.15%÷365×21），法院在此范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“�事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：1、被告中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡明、周进容违约金损失人民币258562元、手续费损失240元;2、被告中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡明、周进容购房款人民币4640元；3、驳回原告胡明、周进容其余诉讼请求。案件受理费2644元（已减半收取），由二原告共同负担20元（已预交），由被告负担2620元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中天公司提交中国人民银行贷款基准利率网上查询打印页面及利息计算清单，拟证实上诉人主张违约金按浮动利率计算符合国家利率标准。被上诉人胡明、周进容经质证对真实性无异议，但主张本案利息应按固定利率年利率6.15%计算。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中天公司与被上诉人胡明、周进容签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：一、上诉人是否应承担违约责任；二、上诉人是否应退还二被上诉人相应款项及款项数额；三、对违约金如何计算。关于焦点一，二被上诉人在签订《商品房买卖合同》后已经按照合同约定支付全部购房款，但上诉人交付的房屋中却出现了三根承重墙，与合同约定的房屋结构不符。上诉人虽然主张在签订合同时已向被上诉人提供宣传图册，被上诉人系明知该房屋内存在承重墙后购买的，但在双方签订的合同及合同所附的“预售商品房按单体方案图测算分层分户”平面图中均未体现房屋中有承重墙。至于上诉人所称的宣传图册，虽标明了承重墙，但上诉人并未提交任何证据证明在签订合同时已向二被上诉人出示该宣传图册，亦无法证明二被上诉人明知房屋状况。因此该主张不能成立，本院不予支持。因上诉人交付房屋与合同约定不符，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及双方合同约定，二被上诉人有权选择退房，并要求上诉人承担相应的违约责任。对于上诉人提出双方已协商一致解除合同，解除合同后，对违约责任并未进行约定，故二被上诉人无权要求其承担违约责任的主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，�影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，本案中，上诉人作为对合同解除负有责任的一方，合同虽已解除但并不影响二被上诉人对上诉人违约责任的追究，故上诉人依然应对其违约行为承担相应的违约责任。关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条�合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，涉案合同解除后，二被上诉人有权要求上诉人返还已支付的相应款项及赔偿损失。虽然《退房申请单》上载明了上诉人退还和扣除的款项，但此处并无二被上诉人的签字认可，因此不能视为二被上诉人对上诉人欲扣除的款项予以确认。现上诉人支付的购房款共计149749元，上诉人已经返还1492854元，故还需退还购房款4640元。至于刷卡手续费240元，是二被上诉人为购买该房屋而产生，现因上诉人的原因，导致二被上诉人购房目的不能实现，二被上诉人在此过程中并无任何过错，故该费用也应由上诉人承担。关于焦点三，对违约金的计算问题。按照双方合同约定，如规划变更，买受人选择退房，出卖人应自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并按照银行同期贷款利率付给利息。一审中，双方均认可利息标准按中国人民银行一年至三年期贷款利率标准，故对违约金的数额，应自二被上诉人支付房款1497494元之日即2013年11月29日起至返还部分房款之日2016年9月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期）年利率标准计算，即：1、2013年11月29日-2014年11月21日利息（1497494×6.15%÷365天×358天﹦90329.66元）；2、2014年11月22日-2015年2月28日利息（1497494×6%÷365天×99天﹦24370.18元）；3、2015年3月1日-2015年5月10日利息（1497494×5.75%÷365天×71天﹦16749.37元）；4、2015年5月11日-2015年6月27日利息（1497494×5.5%÷365天×48天﹦10831.19元）；5、2015年6月28日-2015年8月25日利息（1497494×5.25%÷365天×59天﹦12708.19)；6、2015年8月26日-2015年10月23日利息（1497494×5%÷365天×59天﹦12103.03元）；7、2015年10月24日-2016年9月18日利息（1497494×4.75%÷365天×331天﹦64505.07元)，综上，2013年11月29日至2016年9月19日期间的利息共计231596.69元，故上诉人应当支付的违约金为231596.69元。??综上，上诉人中天公司的上诉理由部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但按固定贷款利率计算违约金不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4091号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4091号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4091号民事判决第一项为中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡明、周进荣违约金231596.69元，手续费损失240元；四、驳回胡明、周进容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5240元，由胡明、周进容负担576元，由中天城投集团城市建设有限公司负担4664元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 妍审 判 员  龙 珑审 判 员  唐有临二〇一七年十二月二十二日法官助理  石 敏书 记 员  田 鹏