黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初697号
原告：李明阳，女，2001年10月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
法定监护人：李德友，男，1954年6月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李洪峰，男，1948年5月14日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告：王淑华，女，1961年10月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李洪峰，男，1948年5月14日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街20-1。
法定代表人：王喜臣，局长。
委托诉讼代理人：刘厚军，副局长。
委托诉讼代理人：东梅，黑龙江双正律师事务所律师。
原告王淑华、李明阳与被告黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局（以下简称齐市地税局）抚养费纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，于2015年5月11日作出（2015）龙立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，原告王淑华、李明阳不服提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）齐立民终字第28号民事裁定书，已经发生法律效力，原告王淑华、李明阳不服向黑龙江省高级人民法院提出申诉。黑龙江省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）黑民申1895号民事裁定书，撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立民初字第2号民事裁定和齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立民终字第28号民事裁定书，要求本院立案受理。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人李洪峰，原告李明阳的法定监护人李德友及其委托代理人李洪峰，被告黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局的委托代理人刘厚军、东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明阳、王淑华向本院提出诉讼请求：1.原告李明阳要求依据2004年《公安督查询问笔录》，判令被告对2001年9月17日特大交通事故负过错赔偿责任。2.依法判令被告赔偿原告李明阳的合理上访的经济损失人民币24，372.00元。3.请依法判令被告赔偿原告李明阳抚养费、精神损失抚慰金合计311，830.00元。4.请求依法判令被告齐市地税局兑现2002年的附条件承诺合同，为原告李明阳解决住房一套和安排工作。5.要求被告给付原告王淑华抚育费人民币443，880.00元。6.要求被告为王淑华办理社会保险，上述第（一）、（二）、（三）、（四）项诉讼请求系原告李明阳提出的诉讼请求，第（五）、（六）项诉讼请求系原告王淑华提出的诉讼请求。事实和理由：2000年夏，案外人高显廷（时任齐齐哈尔市人民政府公路治理三乱办公室主任）将吉林市走私罚没的日产兰鸟牌轿车未经拍卖程序贩入齐市，因无合法的购车手续而落不了户，于是与齐市公安局以换车方式将该车给齐市公安局治安支队，倒出桑塔纳2000型轿车。因治安支队未将桑塔纳车手续带走，高显廷从泰来朋友处挪来牌照黑B708**号，又从市场上购来警灯、警报器也非法安装在换来的桑塔纳车上。齐市地税局用本单位公车为其与齐市运建集团房地产开发商换楼，而将该车借给齐市地税局使用至2001年9月17日，因“警灯、警报器均有在超车时不受行驶路线限制的特权”而令司机驶入道路中心线左侧2.75米，发生三车相撞4死1伤特大交通事故，其中致原告儿子李双巍和司机死亡。事故发生后，因交通事故责任认定书中没有确定事故原因之警灯、警报器，挪用牌照系齐市地税局直接非法提供司机使用的行为人，所以齐市地税局借机指使其下属部门（稽查局）持伪造的应诉身份证明假冒是司机所在单位进行欺诈性的应诉活动妨碍人民法院审理本案，造成本案人民法院至今也未按事故责任的真相审理和原告至今也未获得真正责任人的赔偿及齐市地税局2002年的承诺合同至今也未兑现的损害后果。原告李明阳、王淑华提出诉讼请求的理由如下：第一，2004年4月8日《公安督查询问笔录》足以推翻第2065号交通事故责任认定书中，对司机负事故全部责任的认定。第二、被告齐市地税局指使其下属稽查局欺诈原告“顶包”应诉，妨碍人民法院按事故责任真相审理案件，原告为了公平正义，而追究真正的事故责任人被告齐市地税局而上访，因此被告应支付原告上访的支出费用24，372.00。在（2002）龙民初215号卷宗第00016页，稽查局2002年提交法庭的《负责人身份证明》，卷宗第00084页，稽查局2002年提交法庭的《证明》中的内容，“此车从即日起归齐市地税局稽查局所有”以及（2002）龙民初字第215号民事判决书中的内容，“被告稽查局辩称，作为驾驶员所在单位……”，同时根据上述卷宗第00104页，稽查局提交的《代理词》中说明：“垫付不等于赔偿责任，二者之间是不能划等号的”，以上证据从而足以证明齐市地税局稽查局“顶包”应诉。第三，本案不属于重复起诉，被告齐市地税局是此次交通事故的真正赔偿义务人，原告向被告索赔抚育费、抚养费、精神损失抚慰金具有客观性、合理性。原告李明阳是在父亲李双巍死亡后第23天出生，原告王淑华作为李明阳的抚育人员为其辛勤付出，因此被告应当按照黑龙江省2015年居民服务业和其他服务业从业人均工资标准，支付给原告王淑华抚育费443，880.00元（49320元/年×18年）。关于赔偿原告李明阳的抚养费、精神损失抚慰金共计287，458.00元，其中抚养费包括生活费和教育费，应按黑龙江省2015年城镇居民人均消费支出计算，应给付李明阳生活费127，458.00元[（14162元/年×18年-24980元）÷2人]，应给付李明阳教育费60，000.00元（从6周岁入学至18周岁，年平均10000元×12年÷2人）。被告的违法行为造成了李明阳从出生时就失去父亲的严重后果，因为应当支付给李明阳精神损失抚慰金100，000.00元。第四，原告李明阳与被告齐市地税局双方当事人订立的附条件口头形式合同，应视为合法有效。2002年8月原告以儿子李双巍生前有工作（系齐大商贸学院总务科干事）为由，要求地税局按民法通则的公平原则为李家解决就业问题，当时地税局承诺如果他们有过错，就给解决上访问题。省地税局领导也都认可这个承诺合同。上述承诺属于根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五，原告王淑华符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，故被告应为王淑华办理社会保险。综上理由，原告李明阳、王淑华诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局辩称，一、李德友的委托诉讼代理人李洪锋系职业公民代理人，其不具有诉讼代理人的资格，应依法拒绝其参与诉讼活动。二、原告在起诉状中主张给付抚养费等诉请，均在原生效的人身损害赔偿一案中已经重复主张，原审生效的判决已经支持其原审诉请，原告提起本次诉讼，违背了一诉不再理的民事诉讼的基本原则，对原告的重复诉讼应依法驳回。原告李德友、李娜、杨美嘉、李明阳诉齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局人身损害赔偿一案，龙沙区人民法院于2002年4月28日作出的（2002）龙民初字第215号民事判决书判决，已判决被告齐市地方税务局稽查局、被告齐市公安局垫付原告李德友、李娜、李明阳的抚养费24968元，但原告主张的精神抚慰金未得到支持。关于抚育费，抚养费与抚育费，两者含义一致，是指父母支付给子女的生活、教育费用。原告王淑华系恶意造法，无理缠诉。关于李明阳的被扶养人生活费已经龙沙区人民法院[2002]龙民初字第215号民事判决、齐齐哈尔市中级人民法院[2002]齐民一终字第349号民事判决审理终结，原告已经收到包含抚养费的垫付赔偿款69，788.40执行终结，原告提起抚养费、抚育费之主张，与被告再无任何的法律上的权利义务关系，被告既非李明阳的父母。更非监护人，没有法定的抚养义务。原告王淑华与被告之间更无劳动合同关系，所谓的其享有劳动者劳动报酬权利既无事实依据更无法律根据。三、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民申1895号民事裁定书、（2016）黑民再197号民事裁定书并未撤销原生效的两审判决。裁定书是法院审理民事案件过程中就发生的诉讼程序问题作出的决定，而民事判决是法院代表国家行使审判权，就当事人实体权利义务作出的决定。龙沙区人民法院和市法院的民事判决书并未被依法变更或撤销，不仅对当事人有拘束力，同时也约束法院的行为，法院依法对原告诉讼中所提的法律关系所进行的判断，对诉讼关系人、受理法院等都应具有约束的效力，不得就该生效判决既判事项确定的内容进行讼争，不能形成与该判决确定的内容相矛盾的判决，判决已经生效，当事人就不得对判决认定的法律事实再行提起新的诉讼。本案中黑龙江省高级人民法院裁定并非“一事不再理”，也仅仅是裁定当事人诉权的行使，并非是对上述生效判决实体权利义务关系的变更或撤销。黑龙江省高级人民法院（2016）黑民申1895号民事裁定书、（2016）黑民再197号民事裁定书仅仅是裁定当事人诉权的行使，并非是对上述2002年两审生效判决实体权利义务关系的变更或撤销，不能成为原告重复主张赔偿的理由和借口，抚养费、抚育费、精神损害抚慰金等应依法不予支持。四、结合涉案车辆权属之事实及证据足以表明齐齐哈尔市地方税务局并非本案的适格主体。具体体现：一是齐市公安局治安警察支队与齐齐哈尔市政府治理公路三乱办公室于2001年8月15日签订的协议书，证明公安局治安警察支队于2001年8月15日将桑塔纳2000型轿车交给市政府治理公路三乱办公室使用，交换后各负其责；二是齐市公安局治安警察支队于2001年8月15日出具的证明，证明齐市公安局治安警察支队将一台桑塔纳2000型轿车移交市政府治理公路三乱办公室使用，三乱办于2001年9月5日将涉案车辆归市地税局稽查局所有。按照法律规定，财产所有权从财产交付时起转移。另外，龙沙区法院和市法院判决均已认定事故车辆由齐齐哈尔市地方税务分局稽查局管理使用系事实。五、涉案车辆系鄂勇公车私用事实清楚证据充分，管理使用单位齐市地税局稽查局应依法不承担垫付责任以及赔偿责任，原告主张齐齐哈尔市地方税务局赔偿系无理缠诉。六、原告诉请所谓承担过错责任并在起诉状中对所谓的证据进行了思维逻辑混乱的表述，被告齐市地税局请依法不予采信。理由一是第2065号《交通事故责任认定书》并不存在所谓的证据缺失瑕疵、认定程序瑕疵问题；二是（2002）龙民初字第215号民事判决书并不能佐证所谓的地税局对肇事车辆的使用负责；三是《公安督察询问笔录》并不能证明答辩人负过错责任。七、原告李明阳诉求所谓的原告合理上访的经济损失应依法不予支持。首先，原告要求给付所谓的上访产生的费用等系当事人为诉讼或举证应由其承担的费用，且原告无理缠诉滥用诉权产生费用应自负，其请求被告承担与法无据。其次，稽查局2002年提供的《负责人身份证明》并不能证实虚假应诉。黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局稽查局出具的负责人身份证明书中手写部分确有笔误，付时雨时任齐齐哈尔市地方税务局稽查局局长，并非地税局局长，在填写时漏写了稽查局，但是这并不影响负责人身份证明书的真实性，在该《负责人身份证明书》中所盖的公章为“黑龙江省齐齐哈尔市地方税务局稽查局”，如果存在主体名称存有笔误导致不一致，应以公章为准。再次，《道路交通事故责任认定书》中记载鄂勇所在单位并不能佐证稽查局冒名违法问题。鄂勇在交通事故发生时系齐齐哈尔市地税局稽查局临时工的身份在已经发生法律效力的龙沙区人民法院（2002）龙民初字第215号民事判决书中已经认定。再次，《公安督察询问笔录》并不能证实稽查局欺诈应诉。八、原告起诉状中的第三项诉求依法不应支持。稽查局代理词第5页体现的抗辩并不能成为原告重复诉讼的理由。原告始终回避至为关键的重要事实，即鄂勇并非执行齐齐哈尔市地税稽查局单位的职务，其擅自使用车辆违章驾车所造成的损害后果，应由鄂勇自行承担。虽然历经两审终审判令齐齐哈尔市地税稽查局承担垫付责任且已经执行终结，但齐齐哈尔市地税稽查局对所发生的交通事故应依法不承担垫付责任。九、原告起诉状中的第四项诉求直接暴露出了其无理缠诉的真正目的，对其无理诉求应予驳回。原告诉称的“被告兑现2002年的附条件承诺合同的标的，即给原告解决住房一套和安排工作及为实际抚育员申办社会保险事宜”，被告包括省局从未承诺过原告李德友的无理上访条件。公务员的录用要严格按照《中华人民共和国公务员法》在规定的编制限额内，并有相应的职位空缺的情况下公开考试、严格考察、平等竞争、择优录用的程序规定依法进行，原告的主张包括所谓的解决住房办理保险不仅不属人民法院受理案件范围。综上所述，本案请贵院结合已经生效的龙沙区人民法院（2002）龙民初字第215号民事判决书，齐齐哈尔市中级人民法院（2002）齐民一终字第349号民事判决书认定的事实，请人民法院依法全面驳回原告的无理缠诉。
本院经审查认为，关于李洪峰是否有代理资格问题，由于被告齐市地税局无足够证据推翻其委托代理手续及（2017）黑02行初5号行政判决，故本院认定其具有委托代理资格。关于本案二原告提起的六项诉讼请求，其中第（一）项并非诉讼请求，应予驳回，第（二）、（四）、（六）项诉求超出民事诉讼受案范围，本院不予审理。关于原告李明阳的第（三）项诉讼请求，原告李明阳已在前诉李德友、李娜、杨美嘉、李明阳等人诉齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局人身损害赔偿纠纷一案中予以主张，本院作出了（2002）龙民初字第215号民事判决并发生法律效力，现原告李明阳变更被告为齐市地税局，在本诉中再行予以主张，其起诉不符合法律规定；另原告提起该项诉讼请求的实质是否定已生效的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2002）龙民初字第215号民事判决书，及齐齐哈尔市中级人民法院（2002）齐民一终字第349号民事判决书的认定事实、裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。关于本案第二原告王淑华的第（五）项诉讼请求，因本案系属抚养费纠纷，本案第二原告王淑华受李德友所雇，将本案第一原告李明阳抚养长大，其佣金报酬等应依劳务合同关系，另案向李明阳的法定监护人予以主张，齐市地税局不是王淑华提起本诉的适格被告，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李明阳、王淑华的起诉。
案件受理费11,357.00元，退还给原告李明阳、王淑华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 刘元荣
人民陪审员 杜思雨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李雪媚