浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4342号
原告：宁波万歌国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道联心工业区1#厂房三楼。
法定代表人：周雷军，总经理。
委托代理人（特别授权）：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所。
被告：深圳凤怡科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道西丽大学城创业园桑泰大厦1807。
法定代表人：张华凤。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（一般授权）：程琳、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
原告宁波万歌国际贸易有限公司（以下简称万歌公司）诉被告深圳凤怡科技有限公司（以下简称凤怡公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告万歌公司的委托代理人崔艳、被告凤怡公司的法定代表人张华凤、被告阿里巴巴公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万歌公司诉称：原告为美术作品《凝胶保湿袜子外包装图》的著作权人，且在2013年5月29日对该著作权利予以登记。近来，原告发现被告凤怡公司在被告阿里巴巴公司的网站（××）上开设的店铺中销售的产品包装图案与原告享有著作权的美术作品近似，而被告凤怡公司未得到原告的明确授权，也未向原告支付任何报酬，已涉嫌侵害原告著作权。被告阿里巴巴公司为其提供销售平台，已涉嫌构成帮助侵权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告凤怡公司立即停止侵害原告著作权的行为，停止在阿里巴巴网站（××）上对涉案美术作品的使用，删除侵权链接，并对库存侵权产品做销毁处理；2、被告阿里巴巴公司立即停止帮助侵权行为，删除相关侵权链接；3、被告凤怡公司赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共5万元；4、由被告凤怡公司承担本案全部诉讼费用。
被告凤怡公司答辩称：一、涉案产品从案外人慈溪世博日用品有限公司（以下简称世博公司）处购得，被告并未生产过任何涉案产品，根据被告与世博公司于2016年9月26日签署的《销售合同》以及世博公司出具的《证明》，世博公司未向被告披露涉案产品未取得著作权授权的情况，被告已尽到了合理的审查注意义务，不应承担赔偿责任。二、原告举证的其享有著作权的美术作品图与涉案产品并不一致，从原告提供的著作权登记证书的图片来看，图片的左上角为玫红色底加白色字迹，右下角为玫红色大写英文字母“MOISIURISING”，而被告销售的产品包装图片左上角为两双袜子的图样，右下角为英文字母“SpaGelSocks”，两者无论从文字还是图片上都存在重大的区别，完全不会造成混淆。
被告阿里巴巴公司答辩称：一、本案中阿里巴巴公司是提供信息发布平台的服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者、销售者。因此阿里巴巴公司并未直接实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、阿里巴巴公司在原告投诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、阿里巴巴公司在事前已经尽到审查义务，在事后也已采取相应的制止侵权的必要措施，因此不存在过错。综上请求依法驳回原告针对阿里巴巴公司的诉请。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月29日，国家版权局作出国作登字-2013-F-00088962著作权登记证书，载明申请者宁波市鄞州万歌国际贸易有限公司（后更名为万歌公司）经葛峰（中国）转让于2012年11月1日取得了美术作品《凝胶保湿袜子外包装图》在中国的著作权。
2017年6月至7月，原告与被告凤怡公司的客服人员通过邮件及QQ沟通购买涉案产品事宜。
2017年6月27日，原告万歌公司的委托代理人董晓来到浙江省宁波市永欣公证处申请证据保全。在公证员的监督下，董晓使用公证处的电脑，在浏览器的地址栏中输入××进入阿里巴巴英文网站，在网站首页搜索栏中搜索供应商“ＳｈｅｎｚｈｅｎＰｈｅｎｉｔｅｃｈＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏ，Ｌｔｄ”，点击搜索结果中的“ＳｈｅｎｚｈｅｎＰｈｅｎｉｔｅｃｈＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏ，Ｌｔｄ.”链接进入该店铺页面并浏览店铺页面。该店铺内展示一款“ＨａｒｄＤｒｙＣｒａｃｋｅｄＳｋｉｎＦｏｏｔＣａｒｅＦｅａｔｈｅｒｙａｒｎｇｅｌｓｐａｓｏｃｋｓ”商品，商品橱窗及产品详情下展示有商品示意图（其中一款粉色包装彩盒与下文中的公证实物粉色袜子彩盒一致）。浙江省宁波市永欣公证处于2017年7月5日为此出具（2017）浙甬永证民字第2696号公证书。
2017年7月7日，原告万歌公司的委托代理人董晓来到浙江省宁波市永欣公证处申请证据保全。公证员与董晓一起前往江东北路277号财富中心的丰巢快递取件点，根据董晓提供的快递取件号领取一份快递。董晓与公证员在公证处拆封快递，并对货物包装、物品内容进行拍照封存。浙江省宁波市永欣公证处于2017年7月13日出具(2017)浙甬永证民字第2916号公证书。
庭审中，本院对(2017)浙甬永证民字第2916号公证书所附的公证实物进行拆封，内有粉色袜子包装彩盒一个。
被告凤怡公司于2016年9月28日与世博公司签订《销售合同》，采购粉色全棉手套含彩盒、粉色全棉脚套含彩盒各20件。世博公司于2017年8月14日出具《证明》，证明其于2017年前向凤怡公司寄送凝胶袜子产品以及彩盒的样品。
另查明，被告阿里巴巴公司系“××”网站经营者，被告凤怡公司是案涉网店在“××”网站的注册人。2013年，阿里巴巴公司取得了增值电信业务许可证，业务种类包括第二类增值电信业务中的传真存储转发业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）等。阿里巴巴公司在《阿里巴巴服务条款》及《阿里巴巴法律声明》中均要求用户同意并承诺不得发布侵犯他人知识产权的商品信息。
再查明，原告为证明其合理支出，向本院提交公证费发票复印件二张。
又查明，就世博公司在“阿里巴巴”上所开设店铺内展示、销售侵害原告《凝胶保湿袜子外包装图》美术作品著作权的商品的行为，原告于2017年5月诉至浙江省慈溪市人民法院，后经法院主持调解，双方达成调解协议。
证明以上事实的有著作权登记证书、(2017)浙甬永证民字第2696号公证书、(2017)浙甬永证民字第2916号公证书、公证费发票复印件、聊天记录打印件、(2014)浙杭钱证内字第13844号公证书、(2014)浙杭钱证内字第2949号公证书、《销售合同》、《证明》等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》，在无相反证据的情况下，可认定万歌公司系美术作品《凝胶保湿袜子外包装图》的著作权人，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。
对比被控侵权粉色袜子包装彩盒和原告主张权利的《凝胶保湿袜子外包装图》美术作品，两者虽细节上存在些许区别，但在整体采用粉色色调、各元素排版布局、主图（即穿粉色袜子的一双脚）上均十分近似，从整体上看两者极为近似，故本院认定两者构成实质性相似。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行其作品的。第五十三条规定：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，根据被告凤怡公司提供的《证明》、《销售合同》以及原、被告当庭陈述，足以认定被告凤怡公司销售的涉案产品来源于世博公司。被告凤怡公司虽然未经著作权人许可，销售使用与涉案美术作品相近似的粉色袜子包装彩盒，但其已举证证明涉案产品系由案外人提供，且已支付相应的合理对价，故本院认定其已尽到合理注意义务且能说明合法来源，无需承担赔偿责任，但应承担停止侵权的民事责任。
原告当庭确认涉案网店上的被控侵权商品链接已经删除，故对其要求删除侵权链接的诉请已无再行判决的必要。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳凤怡科技有限公司立即停止销售侵犯原告宁波万歌国际贸易有限公司《凝胶保湿袜子外包装图》美术作品著作权的商品，并销毁库存侵权商品。
二、驳回原告宁波万歌国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告宁波万歌国际贸易有限公司，被告深圳凤怡科技有限公司各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项炳那
二〇一七年十一月十三无
书记员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?