wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第148-1号
申请执行人林世辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人许莲美。
被执行人刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人林世辉与被执行�刘艺英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月27日作出（2014）思民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金245000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第148号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行�可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3091号
原告黄燕萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张文俊，男，1982年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告黄燕萍与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄燕萍到庭参加诉讼，被告张文俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕萍诉称，被告张文俊以做生意需要资金周转为由，于2014年8月14日向原告借款30000元，双方书面约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限。经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告张文俊偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月14日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿将其诉讼请求利息减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月14日起至还款之日止的利息，并扣除被告已付利息1800元。
被告张文俊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告张文俊向原告出具借款单1份，以此证明被告张文俊于2014年8月14日向原告借款30000元，双方书面约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，原告是借款单原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2014年8月14日向原告借款30000元，双方书面约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。审理中原告自认被告已支付利息1800元，借款本金及其余利息至今未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月14日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。应扣除被告已支付的利息1800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文俊应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄燕萍借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月14日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半收取343元，由被告张文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2208号
原告卢超，男，1988年8月17日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告杨瑞丽，男，1978年5月5日出生，汉族，住保定市唐县。
被告万华，男，1966年4月25日出生，汉族，住保定市唐县。
原告卢超与被告杨瑞丽、万华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，原告卢超于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢超撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告卢超负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 刘翠翠
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 李凤丽
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执638号
申请执行人王廷胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人蒲若平，男，汉族，住四川省西充县晋城镇。
王廷胜申请执行蒲若平民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）川1325民初119号民事判决书发生法律效力后，蒲若平未履行生效判决书确定的义务，王廷胜向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行的财产且下落不明，致申请执行人至今未受偿执行款本金20000元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初119号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 彪
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第7号
申请执行人东莞市地方税务局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人钟毅民，该局局长。
委托代理人徐振东、莫锦铭，该局工作人员。
被执行人东莞市秋原百货贸易有限公司，住�地：东莞某。营业执照注册号：XXX。
法定代表人李玲。
申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月17日作出的东地税字（2013）第15号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金12353.22元，滞纳金、利息2448.90元，合计人民币14802.12元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月17日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，被执行人一直未履行法定义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月17日作出的东地税字（2013）第15号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金12353.22元，滞纳金、利息2448.90元，合计人民币14802.12元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市秋原百货贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2015神执字第01595号
申请执行人焦达，男，1964年7月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人李尚民，男，1966年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行焦达依据（2014）神民初字第08460号民事调解书申请执行李尚民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李尚民偿还申请执行人焦达借款本金8.6万元。二、由被执行人李尚民负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，本院采取强制措施，依法扣押了王堂凭交来的陕K993**北京现代越野车一辆，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘小瑞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初539号
原告李龙军，男，汉族，1970年9月7日出生。
委托代理人郝修全。
被告冯怀亮，男，汉族，1973年7月15日出生。
原告李龙军诉被告冯怀亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙军及其委托代理人郝修全、被告冯怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份被告雇佣原告干粉墙的活，工程结束后被告欠原告工资5760元，后原告向被告多次讨要，被告迟迟不予支付，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，工资已经通过中间人张青仁（朋友都叫他老四）付清了，现在不欠原告的工资。
原告提供二组证据支持自己的诉讼请求：1、录音材料一份，证明被告欠原告工资5760元，被告给了3500元，还欠2260元工资，被告与原告算账是按每平方9.5元进行结算的事实；2、算账清单一份，证明工程结算的平方和钱数及被告下欠原告工资19915元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：1、有异议，光盘是被告说的话，但被告没有承认是按每平方9.5元计算，被告承认的是按每平方8元计算，当时没有算账，欠多少钱没有说清楚，对该证据不予认可；2、对平方数无异议，对账目有异议，被告就没有和原告算账，这不是被告算的帐，账本上的帐都很早了，后来被告都给原告付过账，后来被告给原告3500元，另外还给了100元路费，和原告把帐清完了。
被告没有向法庭提供证据。
本院认证情况如下：原告证据1为通话录音，从录音中确定不了被告欠原告工资的具体数额，本院不予采信；原告的证据2为复印件，被告不予认可，又无其他证据相印证，本院不予采信.
经审理查明，2015年8月份被告冯怀亮在登封市宣化镇承包一个工程，原告李龙军跟随被告冯怀亮干了一个多月粉墙的活，活干完后，原、被告因工资问题发生矛盾，原告李龙军认为被告冯怀亮还欠2260元工资未付，被告冯怀亮认为已经支付原告李龙军3600元（含100元路费），工资已经支付完毕，不欠原告李龙军工资，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告李龙军提供的证据不能证明自己的主张，故原告依法判令被告支付原告工资5760元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李龙军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李龙军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 于迎斌
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 常自然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3949号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。
负责人：于戈。
被执行人四川海宏星投资有限公司。
法定代表人：罗萍。
被执行人李智宏。
被执行人张茂森。
被执行人罗萍。
上海银行股份有限公司成都分行与四川海宏星投资有限公司、李智宏、张茂森、罗萍金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1365号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司成都分行于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的为3296733.56元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1365号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张理杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2657号
原告:岁正中，男。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务律师。特别授权。
被告：岁颜星，男。
委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。特别授权。
被告：余秀芳，女。
委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。特别授权。
原告岁正中与被告岁颜星、余秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告岁正中及其委托诉讼代理人梁海龙、二被告的委托诉讼代理人赵小帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岁正中向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告现金12万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余秀芳丈夫岁正叶因家庭资金需要，向原告借款12万元，于2014年10月31日给原告出具了借据一份。后岁正叶不幸去世，原告多次向二被告追要未果。
被告岁颜星、余秀芳辩称：1、原告陈述的不符合事实。对借款的真实性有异议，岁正叶生前，没有说明欠原告有借款。2、原告未提出相应的证据证明该借款的真实性。3、二被告就岁正叶遗产，声明放弃继承。4、在夫妻关系存续期间，被告余秀芳不知道存在该笔债务，岁正叶此大笔借款未用于家庭生活。所以该笔借款不能按夫妻共同债务处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方提交的被告身份证明证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，1、借条。二被告异议称，原告没有提供借贷法律关系存在的其他证据，借款人已去世，不能证实借贷关系。庭审中，法庭询问被告是否对该借条上的字迹予以司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。本院认为，原告提交的借条与出庭证人卓某、邹某陈述的事实相互吻合，本院对该借条予以确认。同时对证人卓某、邹某陈述的岁正叶写借条事实予以采信。2、镇平县杨营镇岁坡村民委员会证明。被告异议称，该证明不具有证明效力，没有书写人的签名，作为分家析产是内部事务，并没有规定村委是参与机构。本院认为，单位出具证明，出具人应签名，该证明不具备形式要件，故不予确认。3、穆春玲、张永彬证言两份。被告异议称证人与原告有利害关系。因证人未出庭接受质询，故本院不予确认。4、显示岁正叶向王永军出具的借条两份。被告异议称与本案无关。本院认为，异议成立，对该证据不予确认。被告提交的证据。1、岁正叶生前借他人款借条复印件两份，用以证实岁正叶生前债务巨大。原告对被告的证明目的有异议。本院认为，该证据不能证明本案事实，故不予确认。2、分家协议、证人王某出庭陈述。原告异议称被告一家人一直在一起生活，没分家。本院认为，我国农村有分家的习俗，证人作为岁正叶的外甥也作为中人参与，原告对证据本身的真实性并无相反证据予以否定，故对上述证据及证言的真实性予以确认。3、被告放弃继承遗产声明及网络相关案例，用以证实被告放弃继承后不再承担责任。原告异议称与本案无关。本院经核实，二被告放弃继承系其真实意思表示，故对声明予以确认。案例本院只是作为参考，故不作确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告岁正中与被告余秀芳丈夫岁正叶系家族兄弟关系。被告余秀芳系岁正叶妻子，被告岁颜星系岁正叶、余秀芳之子。2014年10月31日，岁正叶向原告借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今有岁正叶向岁正中借现金拾贰万整（120000）元借款人：岁正叶2014、10.31.”。后岁正叶于2016年6月9日去世。2013年5月8日通过中人王某等人参与，被告家人订立分家协议一份。内容：甲方岁正叶、余秀芳，乙方岁颜星、郭惠，丙方岁雁松；为了解决家庭矛盾，经中人协调，现分家如下：一、甲方原置房产一个院落，现分配：北边东二间归乙方所有，西二间归丙方所有，客厅由乙丙共用，东厢房二间归甲方所有。原告多次向二被告追要，该笔借款至今未还。诉讼中，被告余秀芳、岁颜星声明放弃继承岁正叶的遗产。
本院认为：岁正叶向原告借款，并出具借条，双方间形成民间借贷法律关系，岁正叶负有向原告偿还借款的法定义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，岁正叶所经手欠款系与被告余秀芳夫妻关系存续期间所发生，故应当按照夫妻共同债务处理，现岁正叶死亡，故原告要求被告支付借款12万元，理由正当，应予以支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案诉讼中，被告岁颜星向本院书面声明放弃继承权，故岁颜星在本案中不承担偿还责任。原告要求的利息诉请，因原告与岁正叶原未约定还款的时间及利息，故应从起诉之日起按年利率6%计息。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告余秀芳负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告余秀芳于本判决生效后十日内偿还原告岁正中借款12万元及利息（利息自2016年10月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 尧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2657号原告:岁正中，男。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务律师。特别授权。被告：岁颜星，男。委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。特别授权。被告：余秀芳，女。委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。特别授权。原告岁正中与被告岁颜星、余秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告岁正中及其委托诉讼代理人梁海龙、二被告的委托诉讼代理人赵小帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岁正中向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告现金12万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余秀芳丈夫岁正叶因家庭资金需要，向原告借款12万元，于2014年10月31日给原告出具了借据一份。后岁正叶不幸去世，原告多次向二被告追要未果。被告岁颜星、余秀芳辩称：1、原告陈述的不符合事实。对借款的真实性有异议，岁正叶生前，没有说明欠原告有借款。2、原告未提出相应的证据证明该借款的真实性。3、二被告就岁正叶遗产，声明放弃继承。4、在夫妻关系存续期间，被告余秀芳不知道存在该笔债务，岁正叶此大笔借款未用于家庭生活。所以该笔借款不能按夫妻共同债务处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方提交的被告身份证明证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，1、借条。二被告异议称，原告没有提供借贷法律关系存在的其他证据，借款人已去世，不能证实借贷关系。庭审中，法庭询问被告是否对该借条上的字迹予以司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。本院认为，原告提交的借条与出庭证人卓某、邹某陈述的事实相互吻合，本院对该借条予以确认。同时对证人卓某、邹某陈述的岁正叶写借条事实予以采信。2、镇平县杨营镇岁坡村民委员会证明。被告异议称，该证明不具有证明效力，没有书写人的签名，作为分家析产是内部事务，并没有规定村委是参与机构。本院认为，单位出具证明，出具人应签名，该证明不具备形式要件，故不予确认。3、穆春玲、张永彬证言两份。被告异议称证人与原告有利害关系。因证人未出庭接受质询，故本院不予确认。4、显示岁正叶向王永军出具的借条两份。被告异议称与本案无关。本院认为，异议成立，对该证据不予确认。被告提交的证据。1、岁正叶生前借他人款借条复印件两份，用以证实岁正叶生前债务巨大。原告对被告的证明目的有异议。本院认为，该证据不能证明本案事实，故不予确认。2、分家协议、证人王某出庭陈述。原告异议称被告一家人一直在一起生活，没分家。本院认为，我国农村有分家的习俗，证人作为岁正叶的外甥也作为中人参与，原告对证据本身的真实性并无相反证据予以否定，故对上述证据及证言的真实性予以确认。3、被告放弃继承遗产声明及网络相关案例，用以证实被告放弃继承后不再承担责任。原告异议称与本案无关。本院经核实，二被告放弃继承系其真实意思表示，故对声明予以确认。案例本院只是作为参考，故不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岁正中与被告余秀芳丈夫岁正叶系家族兄弟关系。被告余秀芳系岁正叶妻子，被告岁颜星系岁正叶、余秀芳之子。2014年10月31日，岁正叶向原告借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今有岁正叶向岁正中借现金拾贰万整（120000）元借款人：岁正叶2014、10.31.”。后岁正叶于2016年6月9日去世。2013年5月8日通过中人王某等人参与，被告家人订立分家协议一份。内容：甲方岁正叶、余秀芳，乙方岁颜星、郭惠，丙方岁雁松；为了解决家庭矛盾，经中人协调，现分家如下：一、甲方原置房产一个院落，现分配：北边东二间归乙方所有，西二间归丙方所有，客厅由乙丙共用，东厢房二间归甲方所有。原告多次向二被告追要，该笔借款至今未还。诉讼中，被告余秀芳、岁颜星声明放弃继承岁正叶的遗产。本院认为：岁正叶向原告借款，并出具借条，双方间形成民间借贷法律关系，岁正叶负有向原告偿还借款的法定义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，岁正叶所经手欠款系与被告余秀芳夫妻关系存续期间所发生，故应当按照夫妻共同债务处理，现岁正叶死亡，故原告要求被告支付借款12万元，理由正当，应予以支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案诉讼中，被告岁颜星向本院书面声明放弃继承权，故岁颜星在本案中不承担偿还责任。原告要求的利息诉请，因原告与岁正叶原未约定还款的时间及利息，故应从起诉之日起按年利率6%计息。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告余秀芳负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告余秀芳于本判决生效后十日内偿还原告岁正中借款12万元及利息（利息自2016年10月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  岳胜旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 尧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执监字第00009号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，住所地：西安市未央区纬二十六街**号。
负责人王成军。
被执行人李向乡。
被执行人付燕。
关于西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第11932号公证书，向西安市莲湖区人民法院申请执行李向乡、付燕借款合同纠纷一案，因该案件长期未能执结，申请执行人书面请求将该案移送其他法院执行。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将西安市莲湖区人民法院办理的西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与李向乡、付燕借款合同纠纷一案［执行依据为（2012）西莲证经字第11932号公证书］，指令由西安市灞桥区人民法院执行。
西安市莲湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市灞桥区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴 曼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1182号
原告胡杨。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告陈锦文。
被告黄耀生。
被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人胡某某，该公司经理。
委托代理人彭沁雯。
原告胡杨与被告陈锦文、黄耀生、中国大地财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员胡桂新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杨的委托代理人卢伟、被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼，被告陈锦文、黄耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杨诉称，2013年7月3日16时，被告陈锦文驾驶粤B×××××小型轿车沿348县道由大鹏往思旺方向行驶，原告胡杨驾驶桂R×××××二轮摩托车搭乘胡某某对向行驶，至348县道平南县思旺镇镇西村上邓岭袁屋路段时，两车发生碰撞，造成胡某某、原告胡杨受伤、两车损坏的道路交通事故。事后经交警认定被告陈锦文负此次事故全部责任，胡秋婷、原告胡杨无责任。被告黄耀生是粤B×××××小型轿车的车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司承保有交强险。三被告应赔偿：医疗费8418.1元、住院伙食补助费520元、护理费731.38元、营养费1000元、误工费3150.56元，处理事故人员误工费506.34元、交通费500元，共计14826.38元给原告。
原告胡杨为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任划分；3、入、出院记录、疾病证明，证实原告受伤治疗情况；4、医疗费发票，证实原告支出医疗费情况。
被告被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司辩称，粤B×××××小型轿车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本公司同意按交强险赔偿责任限额赔偿原告合理合法的损失。对原告请求护理费731.38元予以认可，对处理事故人员误工费没有相关依据不予认可，误工费应按住院13天加全休30天，每天56.26元计共2419.18元，交通费酌情认可360元。
被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：交强险保单抄件，证实粤B×××××小型轿车在保险公司投保了交强险。
经审理查明，被告陈锦文、黄耀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司当庭提供的证据《交强险保单抄件》没有异议，本院依法对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月3日16时，被告陈锦文无证驾驶粤B×××××小型轿车沿348县道由大鹏往思旺方向行驶，原告胡杨驾驶桂R×××××二轮摩托车搭乘胡某某由对向行驶，至348县道平南县思旺镇镇西村上邓岭袁屋路段时，因被告采取措施不当，占道行驶，两车发生碰撞，造成胡某某、原告胡杨受伤、车辆损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队处理，认为被告陈锦文未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，违反了道路交通安全法有关规定，是造成事故的根本原因，原告胡杨驾车属正常行驶，在事故中无过错。因此，平南县公安局交通警察大队作出了平公交事认字（2013）C130384号道路交通事故认定书，认定被告陈锦文在本次事故中负全部责任，原告胡杨无责任。粤B×××××小型轿车登记车主是被告黄耀生，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司承保有交强险，事故发生在保险期间。原告胡杨受伤后到平南县中医院住院治疗，2013年7月16日出院，住院时间共13天，医院诊断：头部内伤，瘀邪闭窍。用去医疗费8418.1元。出院医嘱：注意休息，建议全休壹个月。胡秋婷因伤在交强险医疗费赔偿项目损失9389.6元，医疗费赔偿限额余610.4元。
本案的争议焦点是：原告损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队认定被告陈锦文在本次事故中负全部责任，原告胡杨无责任，认定事实清楚，公平、公正，本院依法予以确认。被告黄耀生作为粤B×××××小型轿车登记车主将该机动车交给未依法取得机动车驾驶证的被告陈锦文使用，其行为存在过错，应与被告陈锦文按责任分担超过交强险医疗费部分赔偿责任。由于粤B×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司投保有交强险。事故发生在保险期间，因此，对原告的损失先由被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告陈锦文、黄耀生赔偿。被告黄耀生将车交无证的被告陈锦文驾驶，有过错，应承担20%赔偿责任，被告陈锦文承担80%赔偿责任。关于原告损失是多少问题，原告请求赔偿医疗费8418.1元，庭后原告明确表示自愿放弃要求被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿医疗费的请求，由保险公司在该肇事车辆的交强险医疗费限额内全额赔偿胡某某的医疗费，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许；原告请求赔偿住院伙食补助费520元、护理费731.38元，被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司没有异议，本院依法予以确认；原告请求赔偿处理事故人员误工费、营养费，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持；原告未提供有效的交通费发票证实其交通费支出，根据原告住院治疗情况和被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司意见，本院酌情支持360元；误工费应按住院13天加全休30天共43天每天56.26元计算。综上，原告的各项损失有：医疗费8418.1元、住院伙食补助费520元、护理费731.38元、交通费360元、误工费2419.18元，合计12448.66元。该损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告3510.56元，余下原告的损失8938.1元（医疗费），由于原告不要求保险公司赔偿医疗费，尚余610.4元医疗费赔偿限额，由原告负担。扣除610.4元后余8327.7元，由被告陈锦文、黄耀生按责任分担，被告陈锦文应承担80%即赔偿6662.16元，被告黄耀生应承担20%即赔偿1665.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司赔偿3510.56元给原告胡杨；
二、被告陈锦文赔偿6662.16元给原告胡杨；
被告黄耀生赔偿1665.54元给原告胡杨
三、被告黄耀生赔偿2525.43元给原告胡杨。
四、驳回原告胡杨其他诉讼请求。
本案受理费170元，减半收取85元（原告胡杨已预交），由被告陈锦文负担70元，被告黄耀生负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费170元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡桂新
二0一四年七月二十八
书记员 陈桂兰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1182号
原告吴庆鹏，男，汉族，农民。
委托代理人刘素华，女，汉族，农民。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
被告张明，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县杨树岭镇水泉沟村*组。公民身份号码1326241950********。
原告吴庆鹏与被告张明劳务合同纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由代理审判员杨宏伟独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行审理。原告吴庆鹏及其委托代理人刘素华、徐占山，被告张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆鹏诉称，2013年10月7日原告雇佣了十几个人收秋，在往回拉玉米经过被告房后时，被告不让原告拉玉米的马车行走，在路上挖了很多大坑，此路是收秋时的必经之路，就因原告与被告有其他纠纷，所以被告不让原告通行，导致原告收秋无法继续进行并且双方发生肢体冲突。经派出所到现场解决，原、被告先将其他纠纷解决后原告再收秋，这样原告的雇工和车工受到了损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院要求被告给付原告雇工费用1280.00元，马车误工费200.00元，丢失玉米损失300.00元。
被告张明辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告提出的是无理要求，被告不清楚原告主张的费用是怎么回事。因为有行车道被告不走，非得在被告家果园走，所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、（2014）平民初字第296号民事判决书一份。证明2013年10月7日上午被告在其自家房后的塘坝路上挖坑，阻止原告马车行走。
2、2013年10月7日署名张才、乔淑芬证明各一份。证明被告在道路上挖了四个大坑，影响原告马车通行。
3、署名吴庆成证明一份。证明被告在道路上挖四、五个大坑，把道路挡住，不让任何人通行。
4、2013年10月7日署名曹勤、张才、魏玉霞、刘勤、乔淑芬、刘凤英、吴庆成、潘素霞、杜彩霞、李在花收到条各一份。证明上述人员在原告处支取雇工费用情况。
被告对原告提供的上述证据，质证意见为：对原告提供的上述证据均不认可。
被告在举证期限内提交并当庭举示证据：2014年5月12日署名贾桂、曹林证明一份。证明被告挖坑的果园没有道路，别人在该处行走是不允许的。
原告对被告提供的证据，质证意见为：对被告提供的证据不认可，因为该证据没有证人的基本情况，而且是联名证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的1号证据系生效法律文书，本院予以采信。原告提供的2、3、4号证据，因证人均未到庭，且被告不认可，故本院不予采信。被告提供的2014年5月12日贾桂、曹林的证明，因证人未到庭，且原告不认可，本院不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年10月7日原告雇佣人员为其收秋，被告在其自家房后的塘坝上挖坑，阻止了原告马车行走。现原告以被告的行为造成其雇工、马车误工费损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失1780.00，被告不同意赔偿原告上述损失。原告提供的证据不能证明其主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴庆鹏提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆鹏的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫西安
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1182号
原告刘介贞，男，1973年2月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告济南奔腾机械有限公司，住所地平阴济西工业园区。
法定代表人谢经磊，经理。
被告谢经磊，男，1962年7月30日出生，汉族，住济南市。
被告郭子刚，男，1987年11月21日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告刘介贞与被告济南奔腾机械有限公司、谢经磊、郭子刚民间借贷纠纷一案中，原告刘介贞于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘介贞提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘介贞撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2170元，合计5070元，由原告刘介贞承担。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐兴环
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第626号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘聪。2009年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月18日刑满释放。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人刘聪犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、邱剑勤出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日20时左右，被告人刘聪至嘉善县罗星街道银河景苑小区7幢2单元301室，采用钻窗的方式进入被害人腾飞家中行窃，后被回到家中的被害人发现，在逃跑途中被公安机关抓获。
另查明：被告人刘聪归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘聪在庭审过程中亦无异议，并有被害人腾飞、李茜茜的陈述，证人陆丹丹的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘聪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘聪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘聪具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陆颖晖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1956号
原告童琦龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告刘明志，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告宿州市祥泰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道88号，组织机构代码证：55325271-8。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层），组织机构代码证：67890523-3。
诉讼代表人关群，总经理。
委托代理人刘毅（特别授权），系公司员工。
原告童琦龙诉被告刘明志、宿州市祥泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员费婧独任审理。本案现已审理终结。
原告童琦龙诉称，2014年6月25日，原告与被告刘明志在滨江区江晖路口发生交通事故，致原告受伤。经认定，被告刘明志负事故全部责任。现原告来院起诉要求：1、判令被告一、二赔偿原告医药费1340.43元、误工费1320元、营养费500元；2、判令被告三在保险责任范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告一、二承担。为此，原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票，证明上述诉称事实。
被告人寿保险公司书面答辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案中，原告驾驶的车辆系杭州中润客运有限公司所有，杭州中润客运有限公司于2014年11月4日向本院提起诉讼（案号为2014杭滨民初字第1575号），要求刘明志及宿州市祥泰汽车运输有限公司赔偿车辆损失费及童琦龙的医药费、误工费、营养费等。后杭州中润客运有限公司撤回了关于赔偿童琦龙医药费、误工费、营养费的诉讼请求。
本院认为，原告童琦龙提出的人身损害赔偿的诉讼时效期间从2014年11月4日重新计算后至2016年4月21日已超过一年。故对被告人寿保险公司依据上述理由提出的抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告童琦龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童琦龙负担25元。（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 费婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈颖
浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第76号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：温岭
市滨海镇××村。
负责人：颜某某。
委托代理人：杨某某。
被告：廖某某。
被告：陈某某。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告廖某某、
陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法由本院代理审判员陈泳滨适用
简易程序于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告浙江××农村合作银行××支行的委托代理人杨某
某到庭参加诉讼，被告廖某某、陈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：被告廖某
某以购料为由，于2009年3月3日向原告浙江××农村合作银行
××支行借款30000元，双方签订了保证借款合同一份，约定
月利率为8.4‰，借款期限自2009年3月3日到2010年1月21日止
，并由被告陈某某提供连带责任保证，保证期限自借款之日起
至借款到期后两年。借款到期后，被告廖某某并未履行还款义
务，被告陈某某亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告廖某某偿还借款本金30000元及利息（截止2010年2月23日利息为：
3112.61元，至实际还款日止的利息按中国人民银行有关规定
计算）；要求被告陈某某承担连带责任。庭审中，原告变更诉
讼请求为要求被告廖某某立即偿还借款本金30000元及利息（
自2009年3月3日起至2010年1月21日止按月利率8.4‰计算，自
2010年1月22日起至判决确定履行之日止按月利率12.6‰计算
）；要求被告陈某某承担连带责任。
原告浙江××农村合作银行××支行为了支持其主张的
事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本及法定代表人证明书各一份，证明原告
的主体资格的事实。
2、借款申请书（对私）、借款审批书、保证借款合同各
一份，证明被告廖某某于2009年3月3日向原告浙江××农村合
作银行××支行申请贷款30000元，由被告陈某某提供担保，
双方约定月利率为8.4‰，并约定若借款人未按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，
借款期限自2009年3月3日至2010年1月21日止的事实。
3、浙江省农某信用社（合作银行）借款借据一份，证明
原告依约发放贷款的事实。
被告廖某某、陈某某未作答辩，亦未向本院提交任何证
据。
经审理查明，原告提供的上述证据，来源合法、内容真
实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状
副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，也未提交任何证据，应视为其放弃质证和
抗辩的权利，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告廖某某于2009年3月3日向原告浙江××农村合作银
行××支行申请贷款30000元，双方签订了保证借款合同一份
，约定月利率为8.4‰，并约定若借款人未按期归还贷款本金
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借
款期限自2009年3月3日到2010年1月21日止，并由被告陈某某
提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起两年。借
款到期后，被告廖某某并未履行还款义务，被告陈某某亦未履
行保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，合法有效，被告廖某某应按约偿还贷款，现逾
期未还，显属违约，应承担继续履行、支付逾期利息等民事责
任。被告陈某某作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任，
在承担保证责任后有权向被告廖某某追偿。原告之诉请合理合
法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告廖某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行××支行借款人民币30000元，并支付利息及逾期利息（利息自2009年3月3日起至2010年1
月21日止按月利率8.4‰计；逾期利息自2010年1月22日起至本
判决确定履行之日止按月利率12.6‰计）。
二、被告陈某某对上述借款及利息、逾期利息负连带偿
还责任。
三、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告廖某某追
偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告廖某某负担
，被告陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费626元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还，款汇：台州市中级人民法院。开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行。帐号：90×××35
。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 李 洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初294号
原告：刘胜君，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：木仁，住呼和浩特市。
被告：云中旗，住址同上。
原告刘胜君与被告木仁、云中旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因起诉后被告下落不明，于2017年3月16日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜君的委托诉讼代理人孙行广到庭参加了诉讼，被告木仁、云中旗经本院依法公告送达传票，于公告期满后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘胜君提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50万元整；2.二被告共同给付原告借款逾期利息120000元（50万元按年息6%计算4年，暂时截止到2016年12月31日），并以50万元本金按6%年息自2016年10月1日起继续计算至给付之日止。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款人民币50万元整，原告先是将人民币30万元汇到被告云中旗的卡上，后又通过朋友将人民币20万元转交给被告木仁，为此被告木仁于2012年7月17日向原告打下数额为人民币50万元的借条。并承诺该笔借款最晚不超过2012年9月底前还清。借款到期后，原告多次向被告索要。但是，被告迟迟不还。为此，原告曾于2013年8月向贵院提起诉讼，贵院速裁庭未予立案，公安机关经过调查后认为确定被告诈骗缺乏证据，应作为民事案件处理。为此，原告再次向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判令准予所请。
被告木仁、云中旗未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告刘胜君围绕诉讼请求提交了证据，被告木仁、云中旗经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提举《借条》为原件，且与原告陈述及其提举的《打款凭证》复印件能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：被告木仁、云中旗系夫妻关系，2012年7月17日，被告木仁因资金周转向原告刘胜君借款50万元并出具《借条》一份，载明借款金额为人民币50万元，其中30万元已汇入被告云中旗信用卡，20万元通过案外人已转交被告木仁本人，还款期限最晚不超过2012年9月底，商定利息于2012年10月底前还清。借款到期后，被告未如约还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币50万元整并给付原告借款逾期利息120000元（50万元按年息6%计算4年，暂时截止到2016年12月31日），并以50万元本金按6%年息自2016年10月1日起继续计算至给付之日止。上述事实有原告举证《借条》一份、《打款凭证》一份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告木仁、云中旗经本院公告送达传票合法法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告刘胜君与被告木仁、云中旗成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告木仁未按照约定期限偿还借款构成违约，其应当向原告承担偿还借款本金50万元的法律责任，同时，因该笔借款发生在被告木仁与被告云中旗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告云中旗应当承担共同还款责任。关于利息，双方在《借条》中约定借款期限却并未明确约定借款利率及逾期利率，故原告按照年利率6%主张自2012年12月31日至借款给付之日止的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告木仁、云中旗于本判决生效之日起十日内向原告刘胜君返还借款本金50万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2012年12月31日至借款给付之日止的利息。
诉讼费：案件受理费10000元，由被告木仁、云中旗负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初294号原告：刘胜君，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：木仁，住呼和浩特市。被告：云中旗，住址同上。原告刘胜君与被告木仁、云中旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因起诉后被告下落不明，于2017年3月16日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜君的委托诉讼代理人孙行广到庭参加了诉讼，被告木仁、云中旗经本院依法公告送达传票，于公告期满后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘胜君提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50万元整；2.二被告共同给付原告借款逾期利息120000元（50万元按年息6%计算4年，暂时截止到2016年12月31日），并以50万元本金按6%年息自2016年10月1日起继续计算至给付之日止。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款人民币50万元整，原告先是将人民币30万元汇到被告云中旗的卡上，后又通过朋友将人民币20万元转交给被告木仁，为此被告木仁于2012年7月17日向原告打下数额为人民币50万元的借条。并承诺该笔借款最晚不超过2012年9月底前还清。借款到期后，原告多次向被告索要。但是，被告迟迟不还。为此，原告曾于2013年8月向贵院提起诉讼，贵院速裁庭未予立案，公安机关经过调查后认为确定被告诈骗缺乏证据，应作为民事案件处理。为此，原告再次向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判令准予所请。被告木仁、云中旗未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告刘胜君围绕诉讼请求提交了证据，被告木仁、云中旗经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提举《借条》为原件，且与原告陈述及其提举的《打款凭证》复印件能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：被告木仁、云中旗系夫妻关系，2012年7月17日，被告木仁因资金周转向原告刘胜君借款50万元并出具《借条》一份，载明借款金额为人民币50万元，其中30万元已汇入被告云中旗信用卡，20万元通过案外人已转交被告木仁本人，还款期限最晚不超过2012年9月底，商定利息于2012年10月底前还清。借款到期后，被告未如约还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币50万元整并给付原告借款逾期利息120000元（50万元按年息6%计算4年，暂时截止到2016年12月31日），并以50万元本金按6%年息自2016年10月1日起继续计算至给付之日止。上述事实有原告举证《借条》一份、《打款凭证》一份及庭审笔录一份在卷佐证。本院认为，被告木仁、云中旗经本院公告送达传票合法法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告刘胜君与被告木仁、云中旗成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告木仁未按照约定期限偿还借款构成违约，其应当向原告承担偿还借款本金50万元的法律责任，同时，因该笔借款发生在被告木仁与被告云中旗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告云中旗应当承担共同还款责任。关于利息，双方在《借条》中约定借款期限却并未明确约定借款利率及逾期利率，故原告按照年利率6%主张自2012年12月31日至借款给付之日止的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告木仁、云中旗于本判决生效之日起十日内向原告刘胜君返还借款本金50万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2012年12月31日至借款给付之日止的利息。诉讼费：案件受理费10000元，由被告木仁、云中旗负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  甄世伟人民陪审员  张 风人民陪审员  刘兰柱二〇一七年六月十八日书 记 员  陈 红附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第306号
申请执行人冯某甲，女，1963年5月出生，回族，农民，住陵县。
申请执行人冯某乙，男，1989年4月出生，回族，住址同上。
被执行人王某甲，男，1969年8月出生，回族，住陵县。
被执行人王某乙，女，1993年2月出生，回族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的陵县人民法院（2013）陵民初字第1126号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某甲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结王某甲名下的银行存款贰万元整。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一四年八月十八日
书记员 张成兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第306号
申请执行人冯宁，男，回族，住山东省陵县。
被执行人王欢，女，回族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人冯宁申请执行被执行人王欢婚约财产纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）德中民终字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张成兵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2618号
原告郑发。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告郑发诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告郑发于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑发撤诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告郑发负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第619号
原告：陈继红。
被告：浙江高乐旅游文化产业有限公司。
法定代表人：邵烨。
本院在审理原告陈继红与被告浙江高乐旅游文化产业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继红撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告陈继红负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年七月二十三日
代书记员 江煜剑
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执恢31-1号
申请执行人孔卫华，无业。
被执行人淄博市临淄天华实业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人刘广兵，经理。
本院在执行孔卫华与淄博市临淄天华实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人孔卫华于2016年5月3日向本院提出书面申请，以与被执行人淄博市临淄天华实业有限公司自行协商处理为由，向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一六年五月五日
书记员 吴宝川
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执677号
刘某某：
母某某诉你追索劳务报酬纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初757号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月八日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执245号
申请执行人：白玉兰，女，1963年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：森德扎布（别名汗德扎布），女，1971年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：达日黑扎布，女，1962年2月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请执行人：道力玛扎布，女，1979年1月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人白玉兰与被执行人森德扎布、达日黑扎布、道力玛扎布民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初52号民事调解书,要求被执行人森德扎布、达日黑扎布、道力玛扎布给付欠款17000元，案件受理费238元，执行费159元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人道力玛扎布的禁牧款收入17238元并发还白玉兰，本案执行费159元已给付。故（2017）内0726民初52号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执245号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执555号
科左中旗图布信苏木巴彦哈日嘎查委员会：
闫桂珍和与你不当得利纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月30日之前履行案款10254.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费53.81元。
二〇一六年四月十五日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0029号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年11月11日出生于重庆市开县，居民身份证号码5002341990********，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年1、2月份，被告人李某甲在本区富士康科技集团AEC车间，先后3次盗窃他人手机等物品，其中被盗手机价值人民币990元。具体分述如下：
1、2013年1月左右，被告人李某甲在本区富士康科技集团AEC车间，采取用钥匙投储物柜锁的方式，窃得被害人高某某的IPONE3手机1部，价值人民币400元。
2、2013年1月左右，被告人李某甲在本区富士康科技集团AEC车间，采取用钥匙投储物柜锁的方式，窃得被害人朱某某的手提包1只、折叠钱包1个、身份证1张、农行卡两张、大润发超市积分卡1张、OPPO牌手机1部。经物价鉴定，OPPO牌手机价值人民币30元。
3、2013年1、2月份，被告人李某甲在本区富士康科技集团AEC车间，采取用钥匙投储物柜锁的方式，窃得被害人王某的步步高牌手机1部，价值人民币560元。
另查明，2013年7月22日17时许，被告人李某甲在本区富士康科技集团AEC车间储物柜处盗得1部手机，发现手机有密码，将手机放回储物柜后被富士康巡逻保安发现质问，被告人李某甲承认自己盗窃的事实。巡逻保安得知情况后报案至公安机关，公安机关民警接到报警后将被告人李某甲传唤至公安机关，被告人李某甲归案后如实供述上述3起盗窃的犯罪事实。被盗3部手机已被起出并被发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、陈某某、王某陈述，未到庭证人张某某证词笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲因形迹可疑，被盘问后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被盗手机已被起出并发还被害人，应当酌情从轻处罚。被告人李某甲认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年四月九日
书记员 桑亚娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民龙初字第301号
原告：和军华，男，湖南省永州市人。
委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宝琼，女，昆明市人。
被告：李宝明，男，昆明市人。
原告和军华诉被告李宝琼、李宝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告和军华及其委托代理人崔志强，被告李宝明到庭参加了诉讼，被告李宝琼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和军华诉称：2011年4月24日被告李宝琼由于经济周转困难，特向我借款100000元，借款期限为1年，同时被告李宝琼找来被告李宝明作为还款保证人，且被告李宝明承诺李宝琼到期不偿还该笔借款其承担连带还款责任，当日被告李宝琼向我出具了借条一份，被告李宝明以保证人的身份在借条上签字。现还款期限已经届满，我多次向二被告催要还款，但二被告拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告和军华于2013年8月诉至本院请求判令：1、判决两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判决本案诉讼费用由两被告承担。
被告李宝琼未到庭发表答辩意见。
被告李宝明辩称：该笔借款是被告李宝琼向原告所借，当时李宝琼跟原告借款时要我签了担保人的名字，并说好借款期限是一年，但我签了字后并没有办理任何抵押。李宝琼向原告借的钱是支付着利息的，只是没有写到借条里面，当时李宝琼告诉我她于2011年底就会偿还原告该笔款项，到时就与我无关了。总之，我认为原告要求我还款的理由不充分，不应该得到支持，我不同意承担还款责任。
为证明其主张，原告和军华向本院提交了如下证据：2011年4月24日借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
经质证，被告李宝明确认原告提交的借条中的“担保人李宝明”这几个字是其签的。
被告李宝明未向本院提交证据。
被告李宝琼未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告和军华提交的证据具有真实性，本院对此予以确认。
通过原、被告在庭审中的陈述以及举证、质证，本院依法确认如下法律事实：2011年4月24日，被告李宝琼向原告和军华借款人民币10万元，随后原告通过现金方式向被告李宝琼提供了借款，被告李宝琼向原告出具了一份借条，被告李宝明作为担保人在借条上签署了自己的名字。该借条载明：“今借到和军华人民币100000元正（拾万元正）借期为1年（壹年）。借款人：李宝琼。担保人：李宝明。2011.4.24日。”原告于2013年8月诉至本院，主张其诉称中的权利。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点在于被告李宝明对上述借款是否应当承担偿还责任？
本院认为，首先，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条有被告李宝琼的签名和捺印，该借条足以证明原告和军华和被告李宝琼之间存在债权债务关系。原告与被告的民间借贷关系在原告向被告提交借款后依法成立，受法律保护，被告李宝琼向原告借款后拒不归还，已侵害原告合法权益，因此本院对原告要求被告李宝琼归还借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。被告李宝琼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其已经放弃相关诉讼权利。
关于担保部分，被告李宝明在借条上作为担保人签署了自己的姓名，结合原、被告在庭审中的陈述，被告李宝明的担保责任应为保证责任。再加之原告向本院出具的借条上并未对被告李宝明的保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李宝明在本案中的保证方式应为连带责任保证，据此本院对被告李宝明关于其只承担一般担保责任的辩称不予采纳。关于本案的保证期间，原、被告均认为该保证期间为一年，但双方当事人对该期间的起算点的理解不一致，本院认为，根据借条的内容来理解此问题，该借条上写明“借期为1年”，此处的“借期”为主债务履行期而非保证期间应无异议，故原告向本院出具的借条上并未对本案的保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在原告向本院出具的借条上载明被告李宝琼向原告借款的期限为一年，即本案的主债务履行期届满之日为2012年4月24日，故在本案中被告李宝明的保证期间届满之日为2012年10月23日。在庭审中原告虽称其在保证期间内多次向被告李宝明主张权利，但未能提交相应的证据予以佐证，本院对原告的陈述不予采纳，故被告李宝明在本案中不应承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝琼于本案判决生效之日起十五日内偿还原告和军华借款本金人民币10万元；
二、驳回原告和军华对被告李宝明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元由被告李宝琼承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段培永
人民陪审员 黎艳玲
人民陪审员 何 伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘艳艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初779号
原告：王成春，男，1968年1月21日生，汉族，无职业，住吉林省江源县砟子镇。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘艳胜，男，1968年11月27日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县双河镇。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，董事长。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理本案过程中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成春撤回起诉。
案件受理费361元，由原告王成春承担180.50元，余款180.50元退回原告王成春。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程晓宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第230号
原告柴卫忠，男，1982年8月2日生，汉族。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告陈晓波，男，1984年11月20日生，汉族。
原告柴卫忠与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴卫忠的委托代理人侯风振、被告陈晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴卫忠诉称，2015年5月28日，被告借原告现金110000元，约定月息2000元，并打有借条。因原告急需用钱，向被告催要，被告拒绝偿付，请求依法判令：1、被告偿还原告借款110000元，支付利息6000元利息暂计算至2015年8月28日；2、诉讼费由被告承担。
被告陈晓波辩称，我原来借原告85000元，利息一个月一上共支付利息36000元左右，后来没有经济来源就没有还利息，原告开走了我的分期付款汽车，后来车被汽车公司扣了，2015年5月28日，原告让我打了110000元的欠条。
经审理查明，2014年2月，被告借原告现金85000元，约定月息0.02元，至2015年5月28日经双方结算，被告向原告出具了借款110000元的借条，并重新约定每月利息2000元。原告向被告讨要借款及利息，被告未还，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的被告于2015年5月28日出具的借条一张及当事人、委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告借给被告的借款数额是多少，利息任何计算。本案审理中，原、被告双方对2015年5月28日，被告给原告出具110000元借条，并约定每月利息2000元的事实均予以认可，以上事实，本院予以确认。被告辩称其已支付原告利息36000元左右，未能提供合法有效的证据，本院不予采信。原告要求被告偿还借款110000元，三个月的利息6000元，符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告陈晓波于本判决生效后十日内支付原告柴卫忠借款人民币110000元并支付2015年5月28日至2015年8月28日期间利息人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭金凤
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执466号
申请执行人周黑鸭食品股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
被执行人崇安区流口水鸭脖店，住所地江苏省无锡市解放东路****号2FC100(保利广场*楼)。
周黑鸭食品股份有限公司与崇安区流口水鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）锡知民初字第0171号判决书已发生法律效力。周黑鸭食品股份有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月26日依法受理。因被执行人住所在梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执466号执行案件[执行依据为本院（2015）锡知民初字第0171号判决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 挺
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第5172号原告：姜存福，农民。被告：孙连多，农民。本院在审理原告姜存福诉被告孙连多共有物分割纠纷一案中，原告姜存福于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜存福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜存福撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜存福负担。审判员  白兴华二〇一四年十月二十三日书记员  潘志飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4389号
申请人：佛山市华宇消防工程安装有限公司伦教分公司。
负责人：廖细珠，职务经理。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被申请人：广东康宝家居有限公司。
法定代表人：江登禄，职务经理。
申请人佛山市华宇消防工程安装有限公司伦教分公司与被申请人广东康宝家居有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人佛山市华宇消防工程安装有限公司伦教分公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东康宝家居有限公司在银行的存款109546.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东康宝家居有限公司在银行的存款109546.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 芷 妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00317号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌容留他人吸毒于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年8月19日14时许，被告人曾某在其位于武汉市硚口区宝庆正街27号的家中，提供房间、毒品、吸毒工具，容留余某、石某、陈某三人在该房间内吸食毒品。之后于同日17时许，民警在该房间内将被告人曾某及上述人员抓获归案。到案后，公安机关对被告人曾某及余某、石某、陈某的尿液检测样本进行了现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、视听资料、武汉市公安局江岸区分局大智街派出所现场检测报告书、行政处罚决定书、证人石某、陈某、余某、和某的证言、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾某犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金限本判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年三月十六日
书记员 方一飞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2460号
原告张加兰，女。
被告成都新瑞特机械制造有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道****号。
法定代表人熊廷禄，系该公司总经理。
原告张加兰与被告成都新瑞特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张少担任审判长、与代理审判员牛果、人民陪审员吴岚组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张加兰到庭参加诉讼，被告成都新瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加兰诉称，2014年8月23日，被告法定代表人熊廷禄与所有员工失去联系。被告欠原告2014年6月份工资3315元、七月份工资2590元，至今未支付。原告遂起诉至本院，请求判决：被告支付原告工资5905元。
被告成都新瑞特机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系被告的员工，2014年8月19日被告的法定代表人熊廷禄给原告出具欠条并加盖被告公章。欠条载明被告欠原告6月份工资3315元、7月份工资2590元，在2014年8月30日一起支付，但被告法定代表人熊廷禄从2014年8月23日与员工失去联系，也未支付原告上述工资。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、劳动合同、接（报）处警登记表、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都新瑞特机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张加兰工资5905元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费10元。由被告成都新瑞特机械制造有限公司承担，该款已由原告张加兰预交，被告成都新瑞特机械制造有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告张加兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 牛 果
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李海林
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初499号
原告：何坤，男，傣族，1989年10月28日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，
被告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
原告何坤与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告何坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何坤的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何坤撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告何坤负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 寒 燕
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27142号
原告陈×，女，1973年11月30日出生，公民身份号码×××。
被告郭浩，男，1974年5月6日出生，公民身份号码×××。
原告陈×（以下简称原告）与被告郭浩（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年7月9日协议离婚，离婚协议约定女儿郭静萱由被告抚养。原告现要出国工作，郭静萱由原告抚养更有利于郭静萱的成长。现原告要求判决郭静萱由原告抚养。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，郭静萱可以由原告抚养。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2000年11月22日登记结婚，于2006年9月16日育有一女郭静萱（公民身份号码×××）。原、被告于2011年7月9日在北京市朝阳区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，双方约定郭静萱由被告抚养，随同被告生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告全部负责。
现郭静萱随原告生活，原告要求变更郭静萱的抚养关系，由原告抚养郭静萱，被告同意变更郭静萱的抚养关系。
上述事实，有当事人提交的离婚证、居民户口薄、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：父母的关爱是子女健康成长不可缺少的条件。原、被告离婚后，双方已就子女抚养问题达成协议，郭静萱由被告抚养，现原告要求变更郭静萱的抚养关系，被告同意，上述变更并不影响郭静萱的成长，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效后，郭静萱由原告陈×自行抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年六月二十六日
书记员 郝 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4282号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：虞锐杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：彭敏，女，1962年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：孙春华，男，1965年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）与被告虞锐杰、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，因被告下落不明，本院于2017年1月24日依法向被告虞锐杰、彭敏公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年4月27日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托诉讼代理人黄金爱、被告彭敏的委托诉讼代理人孙春华到庭参加诉讼，被告虞锐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行钢城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞锐杰支付借款本息106985元（截止2016年3月28日），并支付罚息至其全部贷款本息清偿之日止；2、判令被告彭敏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告虞锐杰承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年6月23日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告向原告借款7万元，合同对双方的权利义务及违约责任等均进行了约定。被告用住房武汉市江岸区江汉路60号4层10，16室提供抵押担保，并在房产局办理抵押登记手续，彭敏作为借款担保人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定如期还款，经原告多次催要未果，依合同之约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款，要求被告偿还全部本息，承担抵押担保责任，被告彭敏作为保证人应当对此债务承担连带清偿责任，故诉至法院要求判如所请。
被告虞锐杰未到庭，也未提交答辩意见。
被告彭敏辩称：不知道《个人住房借款合同》的存在，也并未在该合同保证人处签名及捺印，故不应承担本案的民事责任。
经庭审举证、质证，建行钢城支行所提交的证据形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实相关联，能证明建行钢城支行主张。虞锐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证的权利，本院根据建行钢城支行所举证据、当庭陈述，对建行钢城支行提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并综合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2006年6月22日，建行钢城支行与虞锐杰签订《个人住房借款合同》一份，合同约定虞锐杰向建行钢城支行借款，金额为人民币7万元，期限180个月，从2006年6月23日起至2021年6月23日止。利率执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率。虞锐杰以其名下位于武汉市江岸区江汉路60号4层10，16室房屋的房产提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情况的，贷款人有权行使违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得优先受偿等。虞锐杰在合同上借款人及抵押人处签字，建行钢城支行在贷款人处盖章，彭敏在保证人处签名捺印。合同签订后，建行钢城支行于2006年6月23日向借款人虞锐杰发放贷款7万元。虞锐杰在按合同约定偿还部分贷款后，未正常还贷，截止到2016年3月28日尚欠贷款本金余额65232.63元、利息10685.87元、本金罚息8756.62元、利息罚息22309.88元，共计106985.00元。
审理中，彭敏向本院提出书面申请，要求对《个人住房借款合同》中第19页中保证人处“彭敏”指纹的真伪性进行司法鉴定。本院依法对外委托，经摇号选定湖北诚信司法鉴定所为本案的鉴定机构，对上述申请事项进行鉴定，该鉴定所于2017年10月11日作出鄂诚信[2017]痕鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的标称日期2006年6月23日《个人住房借款合同》保证人处“彭敏”签名字迹上的指印与提供的样本指印不是同一人捺印形成。彭敏愿意自行承担鉴定费3000元。
以上事实有个人住房借款合同、承诺书、抵押证明、中国建设银行转款凭证、支付凭证、结清试算及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建行钢城支行与虞锐杰签订的《个人住房借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，且已办理抵押登记手续，是有效的合同。建行钢城支行已依约履行了贷款义务，但虞锐杰未按合同约定期限还款，已构成违约。建行钢城支行请求虞锐杰清偿欠款本金、相应利息、罚息、处分抵押物，并由虞锐杰负担因诉讼而支付的相应诉讼费用的诉讼请求，理据充分，应予支持。湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2017]痕鉴字第12号《司法鉴定意见书》得出的结论并非彭敏本人捺印，故对彭敏抗辩其不应承担本案保证责任的辩称意见，予以采信。关于3000元鉴定费用，彭敏自愿自行承担，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告虞锐杰签订的《个人住房借款合同》；
二、被告虞锐杰应于本判决生效之日起十天内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付截止到2016年3月28日尚欠贷款本息共计106985.00元，并支付自2016年3月29日起至贷款清偿日止相应的利息、罚息（以106985.00元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）；
三、若被告虞锐杰逾期未偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行有权以被告虞锐杰名下坐落于武汉市江岸区江汉路60号4层10，16室房产折价或者以拍卖、变卖的方式所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行其他诉讼请求。
本案案件受理费2440元，公告费560元，共计3000元，由被告虞锐杰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行已垫付，被告虞锐杰将此款连同上述款项一并给付原告），本案鉴定费3000元，由被告彭敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庞海丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执682号
申请执行人：张润，男，汉族，1939年1月2日出生，住所地：辽宁省建昌县。系被害人张阁林之父。
申请执行人：刘凤芝，女，汉族，1937年11月16日出生，住所地：户籍地同张润。系被害人张阁林之母。
申请执行人：张强，男，汉族，1989年2月1日出生，住所地：辽宁省建昌县。系被害人张阁林之子。
申请执行人：张伊，女，汉族，1999年9月10日出生，住所地：户籍地同上。系被害人张阁林之女。
申请执行人：王素英，女，汉族，1969年10月30日出生，住所地：户籍地同上。系被害人张阁林之妻。
被执行人：邱平，曾用名邱丰，男，1982年10月20日出生，汉族，系大连市高新园区龙王塘渔港辽大高渔15052船大副，住吉林省榆树市向阳镇小新村前新屯*组。
被执行人邱平犯故意伤害罪一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽02刑初62号刑事判决书,判处邱平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人张润、刘凤芝、张强、张伊、王素英经济损失人民币33797元，已发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。
在执行过程中,依法查询了被执行人邱平的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，冻结并扣划被执行人在中国人民银行大连三十里堡支行帐号：00000294760363085CNYO的存款6747.4元，扣划在中国农业银行大连杏树屯分理处账号：6228480560304179313的存款659.41元，上述共计：7406.81元，已扣划至法院执行款帐号，申请执行委托代理人王素英向我院书面申请付款，我院将上述执行款给付申请执行人。查封了被执行人位于普兰店市大刘家镇府前路17号7单元5层1号，建筑面积：69.64平的房产，权证号：2013003998，该房产抵押给中国银行普兰店支行。现被执行人邱平在大连南关岭监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制消费的条件，依法未将其列入失信被执行人名单，亦未对其限制消费。
本院认为，因本案经过财产调查,发现被执行人有可供执行的财产已划扣交付申请人，房产已查封有抵押，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽02刑初62号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年七月十七日
书记员 曲汝鑫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3009号
原告秦爱民，城镇居民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告丛波，农民。
被告刘秀平，农民。
两被告共同委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告秦爱民与被告丛波、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦爱民的委托代理人徐永虎，被告丛波、刘秀平的委托代理人周国河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱民诉称，2010年3月10日，两被告借我现金3万元，由两被告写下借据一张，借款至今未还。为了维护我的合法权益，依法有关法律规定，依法提起诉讼，请求判令两被告偿还借款3万元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告丛波辩称，原告所述借款3万元属实，但该3万元借款没有约定利息，依法不应支持原告要求支付利息的诉讼请求。
被告刘秀平辩称，该笔借款，我只是签了名字，不应承担责任，请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，原告秦爱民主张，2010年3月10日，被告丛波、刘秀平以做生意需要资金为由向原告借款3万元，原告将现金支付给被告刘秀平，两被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到秦爱民现金叁万元整（￥30000.00元），借款人丛波，2010年3月10日，刘秀平。”被告丛波、刘秀平分别签字捺印。被告丛波、刘秀平对借条及借款事实无异议，被告刘秀平主张借款支付给被告丛波，但未提供证据证明该主张，且借条中也未载明其是借款人还是担保人，不应承担还款责任。借款后原告多次向两被告催要，两被告至今未还。原告于2015年11月2日诉至本院，请求法院依法判令两被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月2日至判决生效之日的利息，承担本案的诉讼费用和保全费用。
本院认为，被告丛波、刘秀平向原告秦爱民借款3万元，并给原告出具借条一张，两被告对借款事实无异议，但被告刘秀平主张其仅是在借条中签字，借条中也未注明被告刘秀平是借款人还是担保人，其不应承担还款责任，对于被告刘秀平的该主张，本院认为，被告刘秀平在被告丛波给原告秦爱民出具的借条上签字捺印，即表明被告刘秀平同意与被告丛波一起偿还该笔债务，因此，被告刘秀平和被告丛波为共同债务人，原告要求两被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丛波、刘秀平于本判决生效后五日内偿还原告秦爱民借款本金3万元并支付利息（本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月2日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费用320元，共计595元由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵亚男
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3009号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司职员。
被告田娜。
本院于2015年8月24日立案受理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告田娜物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一五年十月二十七日
书记员 董 征
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3009号原告：松原中奥广场物业管理有限公司。法定代表人：邹海军，总经理。委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师.被告：冷丽娟。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。审 判 长 倪 华人民陪审员 朱 晶人民陪审员 郑淑梅二〇一五年十一月十七日书 记 员 赵 航
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：李红学，员工。
被上诉人（原审原告）：郭明亮，男，1952年7月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：陈桂梅，女，1956年11月7日出生，汉族，住张家口市万全区。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1990年3月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因与被上诉人郭明亮、陈桂梅、张晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院(2017)冀0729民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，并已于2017年1月1日正式实施。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准化管理委员会正式废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》。2017年8月18日河北省司法鉴定协会发布《关于〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉(GB1866—2002)与〈人体损伤致残程度分级〉标准衔接适用问题的意见》提出:凡在2017年3月23日后发生的交通事故或者其他人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，应统一适用《人体损伤致残程度分级》。本案中，交通事故发生时间为2017年5月28日，因此司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，应当适用《人体损伤致残程度分级》。一审鉴定部门适用已作废的标准，故对该鉴定结论不予采纳，本案在发回重审时应适用《人体损伤致残程度分级》重新进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院(2017)冀0729民初1241号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司预交的二审案件受理费3601元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年五月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保316号
申请人：游某，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：彭某某，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人游某与被申请人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，申请人游某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭某某银行存款185万元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产。申请人游某的担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具保单保函为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：185万元）。
本院审查认为，申请人游某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人游某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李天娥