浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第512号
上诉人（原审原告)：嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司。
法定代表人：方勇军。
委托代理人：倪方雁。
被上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
委托代理人：颜国强。
委托代理人：俞卫根。
上诉人嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司（以下简称“华亮公司”）为与被上诉人浙江勤业建工集团有限公司（以下简称“勤业公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2015年4月29日进行了公开开庭审理。上诉人华亮公司的委托代理人倪方雁、被上诉人勤业公司的委托代理人颜国强、俞卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华亮公司诉称，2012年10月1日，华亮公司与勤业公司签订《产品销售合同》一份，约定华亮公司为勤业公司承建的嘉兴市东方普罗旺斯二期建设项目提供外墙保温材料。华亮公司总计供货价值971,908元，勤业公司已付450,000元，余款521,908元至今未付。勤业公司认可与华亮公司之间存在口头买卖合同关系，但否认与华亮公司签订过书面合同，并认为双方总交易金额为450,000元，所有货款已全部支付。
原审法院认为，华亮公司与勤业公司之间存在买卖合同关系的事实经双方陈述一致，予以确认。但对于华亮公司主张双方签订过书面合同以及送货价值971,908元的事实，因勤业公司否认，华亮公司仍有责任提供证据予以证明。但本案中，华亮公司提供的产品销售合同中所盖系一枚技术资料专用章，并不具有对外签订合同的作用，同时华亮公司也无证据证明合同签订人员的身份，故该院对华亮公司关于双方签订过书面合同的主张不予采信。由于华亮公司主张的书面合同对勤业公司不具有约束力，该合同上指定的签收人员胡尧良的签收行为对勤业公司的约束力也缺乏相应的合同依据，故华亮公司仍需举证证明胡尧良及其他签收人员的身份情况，但对此华亮公司也未提供证据证明，故本案华亮公司主张的供货价值金额也无有效证据证明，该院无法认定。综上，华亮公司要求勤业公司支付剩余货款521,908元的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回华亮公司的诉讼请求。案件受理费9,019元，减半收取4,510元，由华亮公司负担。
上诉人华亮公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审中勤业公司已承认双方确实存在买卖合同关系，且已经支付了450,000元价款，但对华亮公司提出的实际买卖材料的总价款为971,908元予以否认，只要通过对争议涉及工程所使用的保温材料总价值进行审计，就可以确认该工程所使用的保温材料的总价值。对于工程中超出450,000元价款的保温材料的来源，勤业公司的举证能力远远强于华亮公司，应由勤业公司提供其与其他供货商的交易凭证，从而证明双方并未发生超出450,000元价款以外的交易。二、争议所涉及工程使用的保温材料的具体成分也是证明本案事实的关键，而一审并未对此进行鉴定。只要将工程所用保温材料的成分与华亮公司所提供的保温材料进行对比，即可得知工程所用的材料是否全部由华亮公司提供。请求二审法院依法判决令勤业公司支付华亮公司货款521,908元；一、二审诉讼费由勤业公司负担。
被上诉人勤业公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：第一，无须对涉案工程的保温材料的总工程量进行审计，也不存在举证责任倒置的情形，对华亮公司在一审中当庭提供要求勤业公司提供其他供货商的情况，勤业公司无须承担举证责任。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，本案的举证责任是谁主张谁举证。勤业公司向华亮公司购买了共计450,000元外墙保温材料，但只是工程中的一部分，另外一部分是工程项目经理的库存材料，因此该工程的外墙保温材料供应商除了华亮公司外没有其他供应商，所以华亮公司提出对涉案工程所有外墙的保温材料进行审计是没有必要的。第二，无须对涉案工程保温材料的成分进行鉴定。暂且不说保温材料在被粉刷到墙上后其成份是否还能鉴定，更何况华亮公司的保温材料是与勤业公司项目经理的库存材料混合使用的，如果要鉴定需要把外墙全部剥开，会造成巨大的经济损失，且业主方也不会同意，所以该鉴定是没有可行性的。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华亮公司向本院提交以下证据：证据1、东方普罗旺斯二期六标段监理会议纪要一份，用以证明截止2014年3月7日被上诉人勤业公司项目负责人吴长友代表勤业公司参与该工程的监理会议。证据2、东方普罗旺斯二期六标段监理会议纪要一份，用以证明截止2014年4月17日被上诉人勤业公司项目负责人吴长友代表勤业公司参加该工程的监理会议。证据3、工程开工报审表一份，用以证明2011年6月25日勤业公司承建东方普罗旺斯二期工程开工申报中使用技术资料专用章，该技术资料专用章代表勤业公司对外发生业务，而且非专用于技术资料方面。证据4、竣工结算书一份，用以证明：第2页中有负责人阮建才在工程竣工结算中签字，证明阮建才系勤业公司承建该工程的负责人；第134、135、140页等工程设计联系单同时盖有技术资料专用章，该章是代表勤业公司对外发生业务；第207页、211页等工程设计联系单证明2013年4月2日开始吴长友为该工程主管，同时盖有技术资料专用章，是代表勤业公司对外发生业务；第283、287页的图纸会审签到表中有工友丁友相代表勤业公司签字，证明其也是该项目负责人。证据5、竣工验收纪要一份，用以证明吴长友代表勤业公司作为施工单位对外负责该工程。证据6、混凝土浇捣令一份，用以证明该技术资料专用章用于该工程混凝土项目上，施工单位负责人为丁友相。证据7、关于调整东方普罗旺斯二期六标段工程相关项目部技术管理人员的报告一份，用以证明陈国军是项目负责人，丁友相是质量员。证据8、混凝土施工记录一份，用以证明勤业公司嘉兴办事处东方普罗旺斯二期工程技术资料专用章代表勤业公司对外用于业务往来，与华亮公司、勤业公司签订的产品销售合同是同一个章。被上诉人勤业公司质证认为，对于证据1、2不能说明监理会议上出现的吴长友等名字就证明其就是这个项目的负责人，证据7附件管理人员表上，负责人是陈国军，并没有吴长友的名字；对于证据3工程开工报审表上的印章就是伪造的，即使该章在对外使用，也不能证明该印章可以对外签订经济合同，用于经营活动；对于证据4竣工结算书，这份资料勤业公司没有，其想证明阮建才是工程负责人，但其提交的证据7却可以证明阮建才不是工程的负责人；证据5、6也不能证明吴长友负责该工程，丁友相不是项目负责人。对于证据7上面出现的陈国军也与本案没有任何关联，印章出现在这里并不等于可以对外签订经济合同。对于证据8，技术资料专用章对外使用并不等于可以签订经济合同，丁友相是质量员而不是收货员。综上，华亮公司提供的证据不能有效证明吴长友是该工程的项目经理，盖有技术资料专用章的购货合同不成立，阮建才也不具有对外签订经济合同的身份，阮建才不是勤业公司的员工，也没有得到勤业公司的授权，而且对该签字是否真实勤业公司也不清楚。本院认证认为，证据1、2、4、5、7，可以证明吴长友、阮建才、丁友相、陈国军的身份情况。证据3、6、8，证明了涉案的技术资料专用章勤业公司在多处使用，不是勤业公司所说是伪造的，或者说只用于技术资料方面。
被上诉人勤业公司未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
同时查明，在2014年12月29日的东方普罗旺斯二期六标段工程竣工结算书中，阮建才作为勤业公司代表签名，并加盖有勤业公司的公章。
本院认为，本案争议的主要焦点是勤业公司是否尚欠华亮公司所供的保温材料货款。华亮公司在一审中主张与勤业公司签订有《产品销售合同》，勤业公司尚欠其货款为521,908元，在华亮公司提交的《产品销售合同》中显示合同签订人系阮建才，在该合同中虽仅加盖了技术资料专用章，但从华亮公司在二审中新提交的竣工结算书显示《产品销售合同》的签订人员阮建才在该工程的最后决算中，作为勤业公司的代表进行签名确认，且该技术专用章在东方普罗旺斯二期六标段工程设计、工程业务联系单等处多次使用，据此，可以认定阮建才有权代表勤业公司签订合同，一审判决对《产品销售合同》的效力不予认定不当，应予纠正。至于双方争议的实际结余工程款问题。勤业公司主张系口头合同，已支付货款450,000元，且已付清。而华亮公司提供的证据货物结算汇总签受单上均有《产品销售合同》中约定的收货签单人员胡尧良的签名，且对货物的数量、单价、金额等均有明确的记载，证明了双方交易的总额为971,908元的事实。因勤业公司对华亮公司所供的外墙保温材料用于其承建的嘉兴市东方普罗旺斯二期建设项目之事实并无异议，同时主张在该工程中仅部分使用了华亮公司价值450,000元的外墙保温材料，其余外墙保温材料使用了原来的库存材料，对此，本院要求勤业公司限期提供相关的依据，但勤业公司一直未能提供。据此，可以认定勤业公司承建的嘉兴市东方普罗旺斯二期建设项目所使用的外墙保温材料全部由华亮公司提供。虽然华亮公司对所供材料的数量和价值提出愿意通过鉴定进行确定，但勤业公司提出了审计评估缺乏实际可行性，故考虑本案的实际情况，结合《产品销售合同》中对签收人员的约定、货物结算汇总签受单的记载以及在竣工决算书中对保温材料的使用数量记载等，可以认定华亮公司所供的货物总价款为971,908元。双方一致确认勤业公司向华亮公司付款450,000元，故勤业公司理应支付尚余的货款521,908元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第64号民事判决；
二、浙江勤业建工集团有限公司支付嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司货款人民币521,908元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,019元，减半收取计4,510元，由嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司负担；二审案件受理费9,019元，由浙江勤业建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 娟