山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7149号
原告：蔡海霞，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住河北省广平县。
原告：赵某1。
原告：赵某2。
原告：赵某3。
法定代理人蔡海霞，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住河北省广平县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：张战军，男，成年，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，统一社会信用代码91371082966841772H，住所地山东省威海市荣成市博爱街9号。
诉讼代表人：许志军，公司经理。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
被告：河南品通物流有限公司，统一社会信用代码91410100MA3X4WLD1K，住所地郑州市惠济区绿洲路8号。
法定代表人：刘华齐，总经理。
被告：阎开展，男，1986年4月1日出生,汉族，居民，住河南省滑县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
诉讼代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗彦，该公司法律顾问。
被告：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。
法定代表人：王连成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，组织机构代码69442871-3，住所地临沂市沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。
诉讼代表人：王焕峰，公司经理。
委托诉讼代理人：吴国洋，日照公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李政，日照公司法律顾问。
被告：山东省巨野县金利通运输有限公司，住所地山东省巨野县城新华路131号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。
诉讼代表人：王保清，总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李庆强，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
诉讼代表人：翟志，总经理。
委托诉讼代理人：牟军花，亚太财产保险有限公司日照中心支公司职工。
被告：万合集团股份有限公司，组织机构代码73871799-9，住地邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，总经理。
委托诉讼代理人：康洁，该公司职员。
被告：赵龙，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街8号。
法定代表人：陈川军。
被告：李国明，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住临沂市。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3诉被告张战军、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保荣成公司）、河南品通物流有限公司（以下简称品通物流公司）、闫开展、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）、临沂市罗庄区顺康运输有限公司（以下简称顺康运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂公司）、山东省巨野县金利通运输有限公司（以下简称金利通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）、李庆强、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万和集团公司）、赵龙、邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司（以下简称华征运输公司）、李国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3的委托诉讼代理人张瑞志，被告人保荣成公司的委托代理人曲成忠，被告品通公司和被告闫开展的委托诉讼代理人张颖，被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人罗彦，被告人寿保险临沂公司的委托代理人吴国洋，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人赵云龙，被告李庆强的委托代理人王玉霞，被告亚太保险公司的委托代理人牟军花，被告万和集团公司的委托诉讼代理人康洁，被告赵龙及其委托诉讼代理人李志鸿，被告李国明的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼。被告张战军、被告顺康运输公司、被告金利通运输公司、被告华征运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计910952元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日3时17分许，被告于生峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车沿日兰高速公路由西向东行驶至51KM＋600M处时，与前方赵怀润驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车发生追尾事故，刘国伟驾驶豫Ａ×××××号牌重型厢式货车与鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车相撞，被告李从秀驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车避让鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车，被告杨景军驾驶鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车与赵怀润、刘国伟接触碰撞，且与鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车相撞，又与鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车相撞。该事故造成赵怀润、刘国伟死亡，豫Ａ×××××号牌重型厢式货车等车辆受损。鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车在被告人保荣成公司、冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车在被告亚太保险公司、鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车在被告人寿保险公司、鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车在人保菏泽公司分别投保交强险。
被告人保荣成公司辩称，杨景军驾驶车辆行驶至事故地点时，前方车辆均未设置警示标志、开启指示灯，导致答辩人方车辆无法辨认路况、加之天黑导致事故发生。请求法院根据各方过错程度分别承担相应的赔偿责任。
被告品通物流公司辩称，事故发生属实。本次交通事故中的第二辆车及第五辆车应当承担事故主要责任。刘国伟驾驶的豫Ａ×××××号牌重型厢式货车在事故中系第三辆车，对赵怀润之死不承担责任。
被告闫开展辩称，答辩人系豫Ａ×××××号牌重型厢式货车实际车主，该车挂靠在被告品通物流公司名下经营。其他答辩意见同品通物流公司。
被告人寿保险郑州公司辩称，答辩人系豫Ａ×××××号牌重型厢式货车承保人，该车投保交强险及商业第三者责任险，投保人时被告品通公司。事故发生时，该车处于停止状态，对于赵怀润的死亡不应承担责任。
被告人寿保险临沂公司辩称，答辩人系鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车承保人，该车投保交强险及商业第三者责任险。该车未与赵怀润发生接触，不应承担事故责任。
被告人保菏泽公司辩称，鲁Ｒ×××××号牌车在答辩人处投保交强险及商业险第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。该车到达现场时，采取了紧急避险措施，在事故中不存在任何过错，亦未与赵怀润发生任何接触，答辩人不承担任何赔偿责任。
被告李庆强辩称，答辩人系鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车实际所有人，该车挂靠在被告金利通运输公司名下经营。事故发生时答辩人车辆驾驶人李从秀已经尽到了安全注意义务，在避让前方事故车辆时被后方的鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车刮蹭。赵怀润的死亡与答辩人车辆无法律上的因果关系。
被告亚太保险公司辩称，冀Ｄ×××××号牌车在答辩人处投保交强险，该车与赵怀润的死亡无任何关系，不应承担赔偿责任。
被告万和集团公司辩称，答辩人系冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车的商业险承保人，该车商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，挂车赔偿限额为50000元，均不计免赔。该车实际车主为被告赵龙，挂靠在被告华征运输公司名下。答辩人承保的车辆系被追尾车，受害人与该车并未接触，答辩人不承担任何民事赔偿责任。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告赵龙辩称，答辩人系冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车的实际车主，系死者赵怀润的雇主。赵怀润下车是为了设置警示标志。答辩人车辆与赵怀润的死亡之间无法律上的因果关系。答辩人垫付了赵怀润的丧葬费15000元，原告应当返还。
被告李国明辩称，答辩人是鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车实际车主，被告于生峰系答辩人雇佣的驾驶人。原告亲属的死亡与答辩人车辆无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。
案经送达，被告张战军、被告顺康运输公司、被告金利通运输公司、被告华征运输公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日3时17分许，于生峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车沿日兰高速公路在该公路51KM＋600M处，与前方赵怀润驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车发生追尾事故。刘国伟驾驶豫Ａ×××××号牌重型厢式货车行驶至该地点，该车左侧与鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车右侧发生碰撞，赵怀润、刘国伟下车后位于行车道内。李从秀驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车行驶至该地点向右转向避让鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车。杨景军驾驶鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车与赵怀润、刘国伟接触碰撞，其左前侧及左侧与鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车后部及右侧接触碰撞，碰撞后该车右侧又与鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车左前侧碰撞。该事故造成赵怀润、刘国伟死亡，豫Ａ×××××号牌重型厢式货车等车辆受损。
鲁Ｋ×××××号牌车在被告人保荣成公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。鲁Ｑ×××××号牌车在被告人寿保险临沂公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。鲁Ｒ×××××号牌车在被告人保菏泽公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌车在被告亚太保险公司投保第三者责任险（主车赔偿限额为1000000元、挂车赔偿限额为50000元，均投保不计免赔），冀Ｄ×××××号牌车在被告亚太保险公司投保交强险。豫Ａ×××××号牌车在被告人寿保险郑州公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）
鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车所有人为被告张战军，其雇佣杨景军驾驶车辆。鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车登记在被告顺康运输公司名下经营，被告李国明主张其系该车实际车主，并雇佣于生峰驾驶车辆。豫Ａ×××××号牌车登记在被告品通物流公司名下经营，被告闫开展主张其系该车实际车主，并雇佣刘国伟驾驶车辆。鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车登记在被告金利通运输公司名下经营，被告李庆强主张其系该车实际车主，其雇佣李从秀驾驶车辆。冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌车登记在被告华征运输公司名下，该公司主张已经以分期付款的方式卖给被告赵龙。
原告蔡海霞系赵怀润之妻，原告赵某1、赵某2、赵某3系赵怀润子女。原告赵某3肢体××三级，持有××证。
原告主张损失如下：1、死亡赔偿金630900元；2、被扶养人生活费198540元；3、丧葬费26230元；4、处理丧葬事宜误工费用2282元；5、精神损失费50000元；6、交通费3000元，共计910952元。
本院认为，于生峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车与赵怀润驾驶的冀Ｄ×××××/冀D5H**挂号牌重型半挂货车、刘国伟驾驶的豫Ａ×××××号牌重型厢式货车、李从秀驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车、杨景军驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁KD7**挂号牌重型半挂车发生交通事故，导致赵怀润、刘国伟死亡，上述各车辆受损，该事故事实属实。原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3作为赵怀润的近亲属，有权要求责任人给予赔偿。于生峰驾驶车辆与赵怀润驾驶的车辆追尾相撞后，没有采取有效措施警示后车及时避让，导致发生连环相撞，对本次事故的发生负有过错；杨景军驾驶车辆上道路行驶，未注意观察、谨慎驾驶导致与赵怀润、刘国伟及鲁Ｑ×××××/鲁QSD**挂号牌重型半挂货车、鲁Ｒ×××××/鲁R7K**挂号牌重型半挂货车相撞，对事故的发生负有过错；赵怀润在其车辆发生碰撞后未注意安全及时避险、站在行车道上，对事故的发生亦存在过错。根据各方的过错程度，酌定于生峰承担30%事故损失，杨景军承担60%事故损失，赵怀润对自身的损失承担10%。虽然发生连环相撞事故，但其他驾驶人对赵怀润的死亡并无过错，不承担赔偿责任。原告的损失首先由被告中保荣成公司、被告人寿保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿；余款由被告中保荣成公司在商业险赔偿限额内赔偿60%，由被告人寿保险临沂公司在商业险赔偿限额内赔偿30%，原告负担10%。杨景军承担的赔偿责任由其雇主被告张战军承担。原告赵某3虽提交××证，但该证据不能证明其劳动能力丧失情况，其据此要求被告赔偿其生活费，证据不足，本院不予支持。
下列损失列入原告损失范围：1、死亡赔偿金，按照山东省城镇居民上年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算20年，共计630900元；2、被扶养人生活费，原告要求按照山东省农村居民上年度人均纯收入19854元计算，本院予以支持，赵某3：19854元（19854元/年×2年÷2），赵某149635元（19854元/年×5年÷2），赵某2119124元（19854元/年×12年÷2），上述费用列入死亡赔偿金中；3、丧葬费，原告主张26230元，不超过相关标准，本院予以支持；4、处理丧葬事宜误工费用，按照3人、3天、80元/天计算，共计720元；5、精神损失费，酌定9000元；6、交通费，酌定2000元。上列各项共计857463元。
因本次交通事故造成2人死亡，原告的上述损失由被告人保荣成公司在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金6000元及死亡赔偿金共计55000元，由被告人寿保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金3000元及死亡赔偿金共计55000元；余款747463元，由被告人保荣成公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿448477.80元（747463元×60%），由被告人寿保险临沂公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿224238.90元（747463元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3各项损失55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3各项损失448477.80元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3各项损失55000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3各项损失224238.90元；
五、驳回原告蔡海霞、赵某1、赵某2、赵某3本案的其他诉讼请求。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12910元，由被告张战军负担1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担8027元，由被告李国明、临沂市罗庄区顺康运输有限公司负担1175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李亚楠