广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1414号
原告：孔繁文，男，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：梁文昌，男，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。电子送达地址：14407200711343291@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
原告孔繁文与被告梁文昌、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁文的委托诉讼代理人王凤科，被告梁文昌、被告人民保险江门公司的委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告127860.56元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日13时10分许，孔繁文驾驶渝Ｈ×××××号二轮摩托车搭载汤文清从开平往恩平方向行驶，行驶至国道325线146KM+800M（双向设六机动车道，两非机动车道，横向设人行横道的长安村路口路段），遇相对方向由梁文昌驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车左转弯并横过公路欲往长安村方向行驶时二车发生碰撞，造成孔繁文和汤文清受伤及二车损坏的交通事故。经交警认定，梁文昌承担此事故的主要责任；孔繁文承担此事故的次要责任；汤文清不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院治疗，出院诊断为：1、重型颅脑挫伤：（1）双侧额部脑挫裂伤并血肿形成；（2）蛛网膜下腔出血；（3）右额部硬膜下小血肿；（4）左额部颅骨骨折。2、继发性癫痫发作。3、右下肺挫伤。4全身多处软组织挫裂伤。经住院治疗后好转，于2017年1月11日出院。原告于2017年6月19日经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定原告重度颅脑损伤为玖级伤残，误工期180天，护理期60日，营养期60日。到目前为止，除了两被告在原告住院期间支付了18000元医疗费给原告外（目前尚欠医院32358.2元未结清），尚有余下的损失未得到赔偿：1、医疗费：（50358.20元-10000元）×70%+10000元-180000元=20250.74元；2、住院伙食补助费：46天×100元/天×70%=3220元；3、护理费：60天（按鉴定报告）×100元/天=6000元；4、误工费：180天（按鉴定报告）×85元/天（原告发生事故前是做搬运工作，按2016年农村标准）=15300元；5、残疾赔偿金：14512.2元（按2017年农村新标准）×20年×20%=58048.80元；6、精神损害抚慰金：7000元；7、抚养费：11047.52元/年（按2017年农村新标准）×16年（母亲在原告发生事故时64岁）×20%÷3=11784.02元；8、伤残鉴定费：2500元+1957元=4457元；9、营养费：60天（按鉴定报告）×20元/天=1800元；以上3—9项合计：104389.82元，即未赔偿合计为：127860.56元。经交警查实，梁文昌驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车发生事故时已在人民保险江门公司投保了机动车强制险保险和商业险保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条的规定，原告的损失未超过保险限额，先由交强险的保险公司赔偿；不足部分，由商业险保险公司赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经原告索赔无果，现起诉至法院，恳请法院依法判决。
被告梁文昌辩称，事故发生后，其为原告孔繁文垫付了医药费13000元，其他意见与被告人民保险江门公司的答辩意见一致。
被告人民保险江门公司辩称，一、被保险车辆（牌号：粤Ｊ×××××）在被告人民保险江门公司购买交强险与商业三者险及不计免赔，交强险保险期限自2016年4月16日至2017年4月15日，保险限额为12.2万元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（本次事故造成两人受伤，保险公司共已垫付5.57万元，另案正在审理，交强险医疗费用本案垫付5000元），财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为50万，被告人民保险江门公司对被保险车辆因为交通事故造成原告孔繁文的损失，在核实肇事双方车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额5.5万元内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担70%赔偿责任；二、对原告孔繁文主张的赔偿标准、项目及数额，意见如下：1、医疗费用，医疗费按国家基本医疗保险标准根据原告孔繁文提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用，原告孔繁文住院费未能提供发票，药费清单，无法核实医疗费用，其中自费药部分，应酌定扣除10%，请法院予以核实；2、住院伙食费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对原告孔繁文该主张没有异议；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对原告孔繁文住院46天，出院没医嘱需要护理。原告孔繁文主张的60元/天缺乏依据；4、误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告孔繁文是农村户口，其主张按180天以85元/天计没有依据，误工时间应以医生证明为准，出院没有医嘱需要休息，请法院依法核实；5、营养费，是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，出院时并没有医嘱，被告人民保险江门公司认为该项主张没有依据依法不予支持；6、残疾赔偿金及鉴定费，原告孔繁文是农民户口，应当按上一年度农村居民人均纯收入的标准计算，原告孔繁文对同一内容分别在广东新会精神病司法鉴定所和广东漠江法医临床司法鉴定所做重复鉴定，鉴定费也不属于被告人民保险江门公司的保险赔偿范围，被告人民保险江门公司对鉴定费4457元不负责赔偿；7、被抚养人生活费，原告孔繁文提供的资料没有被扶养人的户口本，不足以证明被扶养人的真实情况，被抚养人为农村户口，请法院依法核实，按上一年度农村居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费；8、精神损害抚慰金，应按原告孔繁文在事故中的责任、身体遭受损害的程度、被告人民保险江门公司承担责任能力、当地的生活水平等因素计算，被告人民保险江门公司在本次事故中承担主要责任，应以5000元为宜；9、诉讼费，被告人民保险江门公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼不属于被告人民保险江门公司的保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认原告孔繁文承担此事故的次要责任、被告梁文昌承担此事故的主要责任。被告梁文昌驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在被告人民保险江门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额500000元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生当天即2016年11月26日，原告孔繁文被送往恩平市人民医院治疗，于2017年1月11出院，住院46天。恩平市人民医院出院记录：1、门诊随诊、复查，建议一个月后复查头CT；2、注意休息……。因原告孔繁文的医药费至今未结清，故未能正常办理出院手续。
2017年6月9日，经广东省新会法医精神病司法鉴定所鉴定，原告孔繁文为器质性智能损害（轻度），构成九级伤残。2017年6月19日，经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，原告孔繁文的损伤符合车祸钝物暴力作用所致，构成九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。
事故发生后，被告梁文昌为原告孔繁文向恩平市人民医院垫付了13000元医疗费，被告人民保险江门公司为原告孔繁文向恩平市人民医院垫付了5000元医疗费。
本次事故造成2位伤者，另一伤者汤文清已向本院提起诉讼，请求赔偿。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告孔繁文主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、出院记录、恩平市人民医院费用清单等证据，本院应予采信和支持。关于广东省新会法医精神病司法鉴定所及广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期作出的鉴定结论，本院认为该两间鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法、结论客观，应予采信。原告孔繁文因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，虽原告未能提供病历和医疗费收据发票，但系因其未结清医疗费，未能办理正常出院手续所致，现其能提供恩平市人民医院费用清单予以证明，本院予以确认其在恩平市人民医院住院治疗产生的医疗费为50358.22元。
2、住院伙食补助费，原告孔繁文主张住院46天，请求按100元/天计算，符合相关的计算标准，本院予以支持，则住院补助费为4600元。
3、护理费，原告孔繁文主张是按100元/天标准并按鉴定意见书护理期为60天计算为6000元。被告人民保险江门公司辩称出院没医嘱需要护理，原告主张护理期为60天缺乏依据。对此，本院认为，对于护理期，虽原告合计住院49天，但广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》“护理期60天”，该鉴定意见符合法律规定，且《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)规定是自人体损伤之日起计算，则应认定原告的护理期为60天，按100元/天/人计算，则护理费为6000元。
4、营养费，原告主张按照《鉴定意见书》营养期60天，按照20元/天计算，根据原告的伤情及伤残等级，本院酌情予以支持1000元。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。（1）原告是农村户口，其伤残等级为九级，残疾赔偿金计算20年，则原告残疾赔偿金为58048.80元（14512.2元/年×20年×20%）；（2）被抚养人生活费，原告孔繁文的母亲陈明莲（1952年4月18日出生），陈明莲共育有4名子女，以2016年广东省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年为标准，抚养费计算为9311.10元（12414.8元/年×15年×20%÷4）；以上两项合计67359.90元。
6、误工费，原告认为造成其误工损失，误工期按照《鉴定意见书》180天及按85元/天标准计算，并提供《鉴定意见书》证明其主张。两被告辩称误工期应以医生证明为准，出院没有医嘱需要休息，其主张按180天以85元/天计没有依据，请法院依法核实。对此，本院认为，广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》“误工期180天”，该鉴定意见符合法律规定，原告请求误工期计算180天，理据充分，本院予以支持；对于误工费计算标准，原告没有提供证据证明其收入情况，其请求按照85元/天计算，理据不足，本院不予支持。原告为农村户口，可按2016年度农村居民人均可支配收入14512.2元/年计算，则原告的误工费计算应为7156.70元（14512.2元/年÷365天/年×180天）。
7、鉴定费，原告分别提供了广东新会法医精神病司法鉴定所的发票1957元、广东漠江法医临床司法鉴定所的发票2500元。两被告辩称原告孔繁文对同一内容分别在广东新会法医精神病司法鉴定所和广东漠江法医临床司法鉴定所做重复鉴定。原告孔繁文称广东新会法医精神病司法鉴定所的鉴定意见系作为广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残等级的意见的依据，不属于重复鉴定。对此，本院认为，两所鉴定所鉴定事项并不一致，广东新会法医精神病司法鉴定所的鉴定意见书是广东漠江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见的前提，不应认定为重复鉴定，对两被告的辩称，理据不足，本院不予支持。则鉴定费认定为4457元。
原告孔繁文因本次事故产生的上述损失共计140931.82元（50358.22元+4600元+6000元+1000元+67359.90元+7156.70元+4457元）。
另，精神抚慰金，原告孔繁文主张7000元，两被告主张应以5000元为宜，结合原告孔繁文的伤残等级及本次交通事故应承担的责任，本院酌情予以支持5000元。
在本次交通事故中，原告孔繁文承担本次事故的次要责任，被告梁文昌承担本次事故主要责任，其驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在被告人民保险江门公司处购买了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。按交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金；以上损失中，原告的医疗费用项下费用合计55958.22元，原告的死亡伤残赔偿限额项下费用合计89973.60元。因本次事故造成2位伤者，本院在交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元，在伤残赔偿限额内预留55000元给另一伤者汤文清。因此，被告人民保险江门公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告，则超出部分50958.22元(55958.22元-5000元)应由被告梁文昌按照主要责任承担70%赔偿责任即35670.75元；原告孔繁文伤残赔偿限额项下的总损失89973.60元由被告人民保险江门公司在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿55000元（精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔付），则超出部分34973.60元（89973.60元-5000元-50000元）应由被告梁文昌承担70%的赔偿责任即24481.52元。又因为粤Ｊ×××××号车辆在被告人民保险江门公司投保赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对超出交强险部分的损失60152.27元（35670.75元+24481.52元）应由被告人民保险江门公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。但因事故发生后，被告人民保险江门公司垫付了5000元医疗费、被告梁文昌垫付了13000元医疗费，据此，被告人民保险江门公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元（5000元+55000元-5000元）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告47152.27元（60152.27元-13000元）给原告。被告梁文昌已为原告孔繁文垫付的13000元医疗费被告梁文昌直接向被告人民保险江门公司追索。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元给原告孔繁文；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿47152.27元给原告孔繁文；
三、驳回原告孔繁文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由原告孔繁文负担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2343元（原告已预交受理费2857元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 吴红玥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文