安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00290号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨，该公司员工。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司。
负责人：彭胜春，经理。
委托代理人：张宏烁，该公司员工。
委托代理人：朱波，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司（以下简称汽运六公司）保险纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2014年1月6日作出的（2013）肥东民二初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月25日15时，程俊驾驶皖A5A5**号中型客车沿肥东县X023线由北向南行驶至25KM＋600M处时，未确保行车安全，超速行驶，碰撞前方梁翠兰驾驶的由西向北行驶的电动车，造成梁翠兰当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，程俊负事故的全部责任。
事故发生后，安徽全诚司法鉴定中心对车损和尸体进行了鉴定，鉴定费5300元，定车损为4020元。
2013年8月12日，在肥东县公安局交警大队主持调解下，双方达成协议，由汽运六公司一次性赔偿死者方死亡赔偿金21024×20=420480元、丧葬费46091／2=23045.5元、被抚养人生活费15012／2=7506元、精神抚慰金80000元、交通费、住宿费5000元、处理事故人员误工费4768.5元、电动车修理费2000元，计542800元（已给付）。
汽运六公司的皖A5A5**号中型客车在平安财保安徽分公司投保了强制险和车损险54000元、第三者责任险100万元，均为不计免赔，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。2013年8月13日，汽运六公司向平安财保安徽分公司索赔，平安财保安徽分公司赔偿505034元。
死者梁翠兰生前居住在肥东县店埠镇，三女儿黄丽霞生于1995年10月30日，就读肥东县城关中学。
汽运六公司诉至原审法院，请求判令：平安财保安徽分公司赔偿汽运六公司47086元。
原审法院认为：双方签订的车辆保险合同合法有效。平安财保安徽分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。汽运六公司的各项诉讼请求中，对死亡赔偿金、丧葬费、电动车修理费、皖A5A5**号车修理费双方没有争议，予以确认。死者女儿黄丽霞在事发时未满18岁（相差3个月），被抚养人生活费应为1251元×3／2=1876.5元；根据事故的过错程度，确定精神抚慰金80000元；鉴定费是查明案件事实所需的费用，因此，鉴定费5300元保险公司应当赔偿；汽运六公司要求的交通费、住宿费等过高，酌定为2000元。以上汽运六公司应得到理赔的金额为538722元，减去平安财保安徽分公司已给付的505034元，平安财保安徽分公司还应赔偿汽运六公司33688元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、平安财保安徽分公司于判决生效之日起十日内向汽运六公司支付保险理赔款33688元；二、驳回汽运六公司的其他诉讼请求。本案受理费980元，减半收取为490元，由平安财保安徽分公司负担。
平安财保安徽分公司不服上述判决，向本院上诉称：1、鉴定费是汽运六公司在交警队支付的车辆检测费及尸检费，不属于第三者的人身伤亡及财产损失赔偿项目，不属于保险责任范围。2、保险赔偿为损失补偿原则，原审法院酌定交通费和住宿费2000元无事实和法律依据。汽运六公司未提供任何证据证明本案受害人存在此项费用的支出，其在签订协议时赔偿交通费及住宿费系个人自愿行为，不属于保险公司约定的赔偿项目及金额。3、原审法院认定丧葬费数额错误，正确金额为22300.5元，平安财保安徽分公司于原审答辩丧葬费按照法律规定的数额予以确定，但原审法院在判决书中将意见写为认可丧葬费金额，不符合法律规定。4、根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元”。本案仅为一般侵权案件，不存在其他严重侵权行为，故精神抚慰金不应超过50000元，原审法院按照最高80000元标准认可无依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回汽运六公司的诉讼请求。
汽运六公司答辩称：1、精神抚慰金80000元未超过法定的上限，符合法律规定，应当按照80000元赔偿。2、丧葬费是按照2012年在岗职工的平均工资水平46091元，按照6个月计算。3、鉴定费根据保险法的规定应当由保险人承担。4、交通费、住宿费是实际发生的费用，死者的近亲属在外地，2000元费用并不过高。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：汽运六公司与平安财保安徽分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。对平安财保安徽分公司上诉提及的相关费用的认定问题分述如下：
1、关于鉴定费问题。鉴定费用属于案涉交通事故发生后产生的必要费用，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财保安徽分公司承担。
2、关于交通费与住宿费问题。案涉事故导致受害人梁翠兰死亡，赔偿义务人对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费应予赔偿。汽运六公司赔付后，有权向平安财保安徽分公司主张赔付，原审酌定该笔费用为2000元并无不当。
3、关于丧葬费数额的认定。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照安徽省2012年职工月平均工资标准以6个月总额计算，应为22300.5元（44601元／2）。汽运六公司主张23045.5元，已超过上述标准，对汽运六公司诉请主张的超出部分的丧葬费745元（23045.5元-22300.5元），本院不予支持。平安财保安徽分公司的此节上诉理由成立，本院予以采信。
4、关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，精神损害的赔偿数额可根据侵权人的过错程度、责任能力，侵权情节以及侵权行为所造成的后果等因素确定，由于受害人对本案事故不承担责任，侵权人即驾驶员程俊负事故全部责任，且事故造成受害人死亡的后果，故原审判决平安财保安徽分公司支付精神损害抚慰金80000元亦属合理范围内的裁量，并无不当。
综上所述，平安财保安徽分公司还应赔偿汽运六公司保险赔款32943元（33688元-745元）。原审认定事实基本清楚，唯对部分费用的数额认定不当。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00463号民事判决第二项，即：驳回安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00463号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司支付保险理赔款32943元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元减半收取为490元，安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司负担147元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担343元；二审案件受理费751元，安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司负担17元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担734元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。