wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17765号
上诉人(原审原告)：邓先良，男，1964年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈耀华，男，1980年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州火车站地区管理委员会。
法定代表人：刘建峰，主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
上诉人邓先良因与被上诉人陈耀华、郑州火车站地区管理委员会健康权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邓先良及其委托诉讼代理人柳富元，陈耀华及郑州火车站地区管理委员会的共同委托诉讼代理人李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓先良上诉请求：撤销一审判决，改判陈耀华及郑州火车站地区管理委员会赔偿邓先良医疗费、误工费、护理费等共计49127.63元。事实和理由：一审法院认定事实基本清楚，适用法律错误导致判决错误。邓先良前后三次住院共四十余天，仅判决十五天误工费错误，未支持护理费、生活补助等费用错误。
郑州火车站地区管理委员会及陈耀华共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓先良的上诉请求，维持原判。一审材料中显示陈耀华不存在殴打行为，而是履行职务中对邓先良违法运营产生的撕拉行为。邓先良所提供的住院治疗病历均是邓先良自身疾病所花的费用，与本案无任何关联性，所以其诉请不应得到支持。
邓先良向一审法院起诉请求：判令陈耀华、郑州火车站地区管理委员会赔偿医药费16407．63元、护理费4140元、生活补助费780元、误工费24000元、营养费500元、交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计49127．63元。
一审法院认定事实：2017年3月24日17时许，邓先良驾驶三轮车在福寿街附近拉客时，被郑州火车站地区管理委员会下属综合执法监察支队工作人员陈耀华等人拦下，后双方发生冲突。邓先良先后在中原区建设路张文超诊所、河南省直第三人民医院、郑州市中心医院等治疗。后邓先良诉至法院。
一审法院认为，邓先良驾驶三轮车拉客时，被郑州火车站地区管理委员会下属综合执法监察支队工作人员陈耀华等人拦下，双方发生冲突，陈耀华在执法过程中采取的方式显属过当，对于因此给邓先良造成的损失，由郑州火车站地区管理委员会承担70％的赔偿责任，同时，邓先良对造成此次冲突亦存在一定过错，对造成自身损失承担30％的民事责任。邓先良虽先后在多家医院治疗，但其治疗的疾病与双方冲突并无直接因果关系，同时考虑到邓先良体弱多病，陈耀华在执法过程中确存在过激行为，酌定邓先良误工期15天，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，误工费计为1252．68元；邓先良的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑州火车站地区管理委员会于判决生效之日起十日内赔偿邓先良876．88元；二、驳回邓先良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由邓先良负担1008元，郑州火车站地区管理委员会负担20元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈耀华作为郑州火车站地区管理委员会下属综合执法监察支队的工作人员，在执法过程中所采取的方式不当，给邓先良造成了损失，因陈耀华的行为系履行职务的行为，故其所属的郑州火车站地区管理委员会应对其造成的邓先良损失承担赔偿责任。结合郑州市公安局嵩山路分局对邓先良作出的法医学人体损伤程度检验意见书“邓先良体表未见明显损伤”的结论、邓先良治疗病历显示的治疗内容，原审法院将邓先良的误工期间酌定为15天合理适当，邓先良因陈耀华不当执法行为造成的损伤亦未达到需要护理的程度，故原审法院对邓先良主张的护理费等其他费用未予支持并无不当。
综上所述，邓先良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人邓先良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 候李爽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8765号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：北京宏源恒业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站路6号。
法定代表人：陈永昌，经理。
被执行人：陈永昌，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。
被执行人:张凤敏，女，1963年11月30日出生，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市固安县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏金融借款合同纠纷过程中，经调查已轮候查封了陈永昌、张凤敏的部分财产，现正在基于抵押权与一封法院协调，另外陈永昌的一套丰台区的房产正在评估拍卖过程中。未发现被执行人北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8765号
申请人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：张凤敏，女，1963年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行张凤敏（2014）海民初字第15378号民事判决书一案中，于2017年8月8日委托北京市华天通房地产评估有限公司评估、拍卖被执行人张凤敏名下的位于北京市朝阳区×××号房产。2018年1月6日，买受人伊乃艳（身份证号：×××）以282.0784万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张凤敏（身份证号：×××）名下的位于北京市朝阳区×××号房产的所有权归买受人伊乃艳（身份证号：×××）所有。北京市朝阳区×××号房产房产的所有权自本裁定送达买受人伊乃艳（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人伊乃艳（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一八年二月七日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8765号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。被执行人：陈永昌，男，1963年6月10日出生，汉族，北京宏源恒业商贸有限责任公司法定代表人，户籍地河北省廊坊市固安县。中国民生银行股份有限公司总行营业部与陈永昌金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案的（2014）海民初字第15378号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份�限公司总行营业部依法向本院申请执行。因被执行人陈永昌在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，本院依法将查封的陈永昌名下位于北京市XXX房屋进行了评估拍卖。胡超于2017年11月2日经过拍卖取得了该房屋的所有权。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对陈永昌名下位于北京市XXX房屋的查封；二、同时将陈永昌（身份证号码：XXX）名下位于北京市XXX房屋过户至胡超（身份证号码：XXX）名下。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十三日书记员  吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8765号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：北京宏源恒业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站路6号。法定代表人：陈永昌，经理。被执行人：陈永昌，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被执行人:张凤敏，女，1963年11月30日出生，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市固安县。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏金融借款合同纠纷过程中，经调查已轮候查封了陈永昌、张凤敏的部分财产，现正在基于抵押权与一封法院协调，另外陈永昌的一套丰台区的房产正在评估拍卖过程中。未发现被执行人北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人北京宏源恒业商贸有限责任公司、陈永昌、张凤敏纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5920号
原告：黎潇，男，侗族，1990年4月14日出生，住贵州省凯里市。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告黎潇诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎潇的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎潇向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9849元，违约金8293元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18142元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告黎潇与被告曾庆生于2014年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告黎潇位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋34层37号，建筑面积为40.19平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3617.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日后，被告曾庆生支付了部分租金。2016年11月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：40.19平方米×35元/月/平方米×7个月-40.19平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=6229.45元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告黎潇可以解除合同。现被告曾庆生从2016年11月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告黎潇与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、解除原告黎潇与被告曾庆生于2014年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋34层37号，建筑面积为40.19平方米房屋恢复原状后返还原告黎潇，支付原告黎潇2016年11月1日起至2017年5月31日止的房屋租金6229.45元（已扣除保证金3617.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年11月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告黎潇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初792号
原告：田香珍，女，1956年6月13日出生，汉族，现住正定县。
原告：田香蕊，女，1963年3月28日出生，汉族，现住正定县。
原告：田喜军，男，1960年6月6日出生，汉族，现住正定县。
三原告委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：田喜全，男，1954年12月24日出生，汉族，现住正定县。
被告：田喜建，男，1964年6月19日出生，汉族，现住正定县。
原告田香珍、田香蕊、田喜军与被告田喜全、田喜建共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田香珍、田香蕊、田喜军及三原告委托诉讼代理人康秋山、被告田喜全、被告田喜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告均分丧葬费等24700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟姊妹关系。原被告母亲在2013年11月16日去世后，正定县××牛××区补发了送葬费等24700元。此款应有原被告均分，但二被告拒绝，致使24700元至今无法分割，为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请支持所诉。
庭审中田喜全、田喜建辩称，原告所说的不符合事实，丧葬费等是给老人买地墓的，当时大伙都同意。原告没有赡养老人，不同意均分。
本院经审理认定事实如下：三原告及二被告系亲兄弟姊妹关系，五兄妹父亲已去世，母亲郝士英生前在正定县××牛××区工作。2013年11月16日郝士英去世后其所在单位补发了丧葬补助金3100元、抚恤金21600元，共计24700元。上述事实有当事人陈述、原告提供的退休职工基本养老保险一次性支付核定表及（2014）正民城初字第00221号判决书证明，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中三原告称，母亲去世后，所在单位补发的24700元属于遗产，应当由兄妹五人均分。原告田喜军提供中国建设银行正定支行个人活期存折，证明对老人履行了赡养义务。二被告对原告提供证据不予认可，称老人在世时三原告没有履行赡养义务，兄妹五人商量好此笔款用来给老人买墓地，不同意均分此款，但未提供证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案三原告及二被告的母亲去世后，单位补发的丧葬补助金及抚恤金不属于死者遗留的个人财产，是所在单位发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，属于兄妹五人的共有财产，应参照继承法中遗产继承的方式予以分割。现三原告要求平均分割共有财产，二被告称五兄妹协商好此款用于给老人买墓地，并且三原告没有尽赡养义务，不同意平均分割此笔财产。三原告不承认二被告的说法，二被告也没有提供证据证明，故对二被告的反驳意见本院不予采信，对三原告要求平均分割共有财产的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，判决如下：
原、被告母亲郝士英去世后的丧葬补助金及抚恤金24700元由原告田香珍、田香蕊、田喜军和被告田喜全、田喜建五人平均分割，即每人4940元。
案件受理费418元，减半收取计209元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚丽霞
二〇一七年七月三日
书记员 马 莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初811号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津国际商场有限公司，住所地天津市和平区南京路211号。
法定代表人：简宝江。
本院在审理原告尚庆风与被告天津国际商场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤诉。
本案诉讼受理费134元，减半收取67元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 周 宁
二〇一八年二月二日
书 记 员 李若萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执662号
申请执行人陆某，女。
被执行人卜某1，男。
申请执行人陆某与被执行人卜某1离婚纠纷一案。2017年11月1日，申请执行人陆某依据已生效的田阳县人民法院(2016)桂1021民初1643号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：婚生孩子卜xx、陆xx由申请执行人陆某抚养并随其生活。执行过程中，在本院多次对被执行人卜某1做思想工作后，被执行人卜某1将婚生孩子卜xx、陆xx交由申请执行人陆某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021民初1643号民事判决书中确定的抚养权事项执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 恺
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）紫刑初字第00016号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，陕西省旬阳县人，无业，小学文化。2013年12月16日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押在紫阳县看守所。无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫阳县人民检察院指控，2013年11月，被告人张某与被害人黄某某相识，同年12月初的一天晚上，被告人张某在黄某某家里对黄某某实施了3次奸淫；同年12月9日，被告人张某在紫阳县城关镇蒋家旅社201房间三次对被害人黄某某实施奸淫。为证明以上犯罪事实，紫阳县人民检察院提供了书证、勘查笔录、案件照片、证人证言、被害人陈述和被告人的供述等证据。
紫阳县人民检察院认为，被告人张某为满足性欲，先后六次奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应当以强奸罪在五年以上和七年以下有期徒刑刑期内从重追究其刑事责任。
被告人张某辩称，被告人张某对紫阳县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳；对紫阳县人民检察院提供的证据未提出异议；对其犯罪行为给受害人黄某某造成的伤害以及给自己及其家庭带来的不良影响感到很后悔，希望人民法院考虑其年幼无知和初犯的实际情况，从轻判处。
经审理查明，2013年11月底，被告人张某在安康市汉滨区“亲水广场”遇见了2000年11月12日出生的黄某某，便上前搭讪，并索要了黄某某的电话号码。在闲聊中得知黄某某是安康市某中学的初中学生，现休学在家。在随后的几天内，二人相互打电话和发短信联系。2013年12月初的一天，黄某某告诉被告人张某其父母不在家，当晚，被告人张某在黄某某家客厅沙发和床上三次奸淫黄某某。2013年12月9日，被告人张某和黄某某来到紫阳县县城，入住蒋家旅社201房间。当晚至第二天上午，被告人张某在该房间内三次对黄某某实施奸淫。被告人张某到案后，对其犯罪事实供认不讳，对其犯罪行为产生的后果具有悔改表现。
上述事实，有经举证、质证并被人民法院采纳的下列证据证实。
1、书证
（1）受理案件登记表。证明2013年12月11日13时，黄某某在其父母的陪同下向紫阳县城关刑警中队报案的事实。
（2）到案经过。证明被告人张某在2013年12月16日21时许，被北京市丰台区派出所民警抓获的事实。
（3）蒋家旅社旅馆登记表。证明被告人张某和被害人黄某某2013年12月9日在蒋家旅社登记住宿的事实。
（4）紫阳县宣技站疾病诊断证明书。证明受害人黄某某阴道受伤的事实。
（5）黄某某户籍证明和安康市某中学学生注册登记表。证明受害人黄某某出生于2000年11月12日，系初中学生。
（6）张某户籍证明和吕河派出所证明。证明被告人张某的身份情况和在当地无犯罪记录的事实。
2、现场勘查笔录、平面图两张和“案件照片6张”。证明被告人张某在紫阳县县城奸淫被害人黄某某的犯罪地点。
3、证人证言
（1）证人黄某某的证人证言。证明受害人黄某某出生于2000年11月12日，系初中学生，现休学在家，同时证明黄某某被张某强奸的事实。
（2）证人王某某的证人证言。证实被告人张某与被害人黄某某认识的经过。
（3）证人蒋某某的证人证言和蒋某某的辨认笔录。证明被告人张某和被害人黄某某2013年12月9日入住蒋家旅社201房间，第二天退房。
（4）证人周某某、李某某、王某、许某某、刘某某和陈某某的证人证言。证明被害人黄某某身体发育状况一般，与其他十二、三岁同龄女孩儿发育状况差不多。
4、被害人黄某某的陈述和辨认笔录。证明被害人黄某某与被告人张某认识的经过以及被张某6次奸淫的时间、地点和经过。
5、被告人张某的供述及辨认笔录。证明被告人张某与被害人黄某某认识的过程及6次奸淫被害人黄某某的时间、地点和经过。
以上五组证据，经庭审核实，被告人张某无异议，其形式和来源合法，各证据之间能相互印证、与本案件有关联性，能形成完整的证据链条，能客观反映被告人张某的犯罪事实和情节。据此，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人张某奸淫不满十四周岁的幼女，应以强奸罪论处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，构成强奸强罪，紫阳县人民检察院指控罪名成立。同时，根据法律规定应从重处罚。被告人张某辩称自己年幼无知属初犯，对其犯罪行为给受害人黄某某造成的伤害和对自己及家庭造成的不良影响感到很后悔，请求人民法院从轻处罚。鉴于被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有一定的悔罪表现，因此，对其从轻处罚的辩解意见酌情予以采纳。综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2018年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘继卫
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执68号
移送执行人：青岛铁路运输法院，住所地青岛市广州路37号甲。
负责人：崔方力。
被执行人袁满想，男，1974年10月30日出生，住河南省虞城县。
移送执行人青岛铁路运输法院与被执行人袁满想罚金一案，本院作出的（2013）青刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行，立案标的1000元。立案后，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人袁满想发出限制消费令。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、无证券、无互联网银行存款、无公司信息；经前往青岛市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记；因被执行人袁满想下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。
本案执行到位标的额0元，未执行标的1000元。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 郑 阳
审判员 闫培强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执68号移送执行人：青岛铁路运输法院，住所地青岛市广州路37号甲。负责人：崔方力。被执行人袁满想，男，1974年10月30日出生，住河南省虞城县。移送执行人青岛铁路运输法院与被执行人袁满想罚金一案，本院作出的（2013）青刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行，立案标的1000元。立案后，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人袁满想发出限制消费令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、无证券、无互联网银行存款、无公司信息；经前往青岛市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记；因被执行人袁满想下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。本案执行到位标的额0元，未执行标的1000元。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  闫培强二〇一七年十二月二十日书记员  王慧丰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初25号
申请人：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门大道6号。统一社会信用代码：91420300685605706P。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被申请人：十堰新鑫座实业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区汽配城I区。
法定代表人：汪国先，该公司执行董事。
被申请人：四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区夏楠大街59号世代锦江国际酒店2103房。
法定代表人：康荣，该公司执行董事。
被申请人：卢鑫，男，1970年10月2日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：康荣，女，1969年5月23日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：郧西县鑫泽水电开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇黄石梁村8组。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
被申请人：东风（十堰）汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术开发区滨河东路63号。统一社会信用代码：91420300878763487U。
法定代表人：康晓东，该公司执行董事。
本院在审理申请人十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司与被申请人十堰新鑫座实业有限公司、四川政信融资担保有限公司、卢鑫、康荣、郧西县鑫泽水电开发有限公司、东风（十堰）汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，申请人十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司于2018年2月26日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人十堰新鑫座实业有限公司、四川政信融资担保有限公司、卢鑫、康荣、郧西县鑫泽水电开发有限公司、东风（十堰）汽车零部件有限公司3300万元银行存款或者其他等值财产采取保全措施。申请人十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司提供天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司为维护自身合法权益而提交诉讼保全的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰新鑫座实业有限公司、四川政信融资担保有限公司、卢鑫、康荣、郧西县鑫泽水电开发有限公司、东风（十堰）汽车零部件有限公司的银行存款3300万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温执民字第1843号
申请执行人项琦兵
被执行人杨云福，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温民初字第01143号，依法向被执行人杨云福发出执行通知书，责令被执行人杨云福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨云福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨云福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币38570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月八日
书记员 王朝晖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2835号
原告：韦良英，女，1970年5月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告韦良英诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告韦良英的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币4,154元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币4,154元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告韦良英长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币4,154元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告韦良英要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告韦良英劳动报酬人民币4,154元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保170号
申请人：王卫军，男，1969年8月14日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：本溪溪源实业有限公司，住所地本溪市平山区桥北工业区富家106处。
法定代表人：张勇，职务不详。
申请人王卫军与被申请人本溪溪源实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王卫军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保170号申请人：王卫军，男，1969年8月14日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人：本溪溪源实业有限公司，住所地本溪市平山区桥北工业区富家106处。法定代表人：张勇，职务不详。申请人王卫军与被申请人本溪溪源实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王卫军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月八日书记员海尔罕
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终812号
上诉人（原审原告）：周一坡，男，1991年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李森堂，男，1977年1月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区吴家井乡吴家井村九组。
法定代表人：李森堂，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟建勋，男，甘肃九良丰种业股份有限公司法务部主任。
上诉人周一坡因与被上诉人李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司债权转让纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
周一坡上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：甘肃九良丰种业股份有限公司是本案适格的被告；上诉人是本案适格的原告，王卫已经向李森堂和九良丰公司送达了债权转让协议，尽到了通知义务，上诉人与王卫之间的债权转让协议对债务人李森堂和九良丰公司已生效；原审驳回上诉人的起诉，显失公平公正，加重了当事人的诉累。
李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
周一坡向一审法院起诉请求：判令李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司偿还借款60万元，利息54万元，共114万元。
一审法院经审查认为：李森堂向王卫借款事实清楚，但甘肃九良丰种业股份有限公司并未向王卫借款，王卫将其该笔债权转让给周一坡，承受债务的债务人仍是李森堂，与甘肃九良丰种业股份有限公司无关。周一坡现以甘肃九良丰种业股份有限公司为共同被告系起诉主体错误。王卫将李森堂欠其60万的债权转让给周一坡，王卫向李森堂送达了债权转让通知书的事实，周一坡围绕该事实提交了债权转让协议、债权转让通知书及2017年6月29日13邮寄送达回执、2017年6月29日10时李森堂家门张贴送达照片、2017年3月2日、6月27日手机短信拍照送达图片，李森堂委托诉讼代理人不认可上述证据及事实。一审法院认为周一坡当庭所举的2017年3月2日的短信通知并非合法证据，不能认定债权转让已通知李森堂。合同法第八十条的规定”债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。”在庭审期间周一坡又以邮寄等方式向李森堂送达债权转让通知，在诉讼期间的通知并不能认定已合法通知，故现周一坡作为本案原告提起诉讼，其并非适格主体，对其起诉应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周一坡的起诉。
二审中，周一坡向法庭提交2017年7月21日手机短信拍照送达图片、2017年7月18日EMS特快专递等证据，证明本案一审判决后重新向李森堂告知债权转让之事实，本院对诉讼过程中向债务人送达债权转让通知的上述证据在本案中不作认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案周一坡持李森堂向王卫出具的借条、与王卫达成的债权转让协议书、债权转让通知书等相关证据，起诉李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司，主张偿还借款60万元及利息，应予认定周一坡是与本案有直接利害关系的主体，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，该债权转让纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故周一坡的起诉符合法律要件。一审法院以周一坡所举证据不能认定债权转让已有效通知李森堂，其作为本案原告提起诉讼并非适格主体为由，驳回其起诉，于法相悖。一审应对周一坡起诉时所主张的借款事实是否成立以及债权转让是否已合法有效通知债务人进行审理后，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2020号民事裁定；
二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马奎山
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯文瑜
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终812号上诉人（原审原告）：周一坡，男，1991年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李森堂，男，1977年1月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区吴家井乡吴家井村九组。法定代表人：李森堂，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟建勋，男，甘肃九良丰种业股份有限公司法务部主任。上诉人周一坡因与被上诉人李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司债权转让纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周一坡上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：甘肃九良丰种业股份有限公司是本案适格的被告；上诉人是本案适格的原告，王卫已经向李森堂和九良丰公司送达了债权转让协议，尽到了通知义务，上诉人与王卫之间的债权转让协议对债务人李森堂和九良丰公司已生效；原审驳回上诉人的起诉，显失公平公正，加重了当事人的诉累。李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。周一坡向一审法院起诉请求：判令李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司偿还借款60万元，利息54万元，共114万元。一审法院经审查认为：李森堂向王卫借款事实清楚，但甘肃九良丰种业股份有限公司并未向王卫借款，王卫将其该笔债权转让给周一坡，承受债务的债务人仍是李森堂，与甘肃九良丰种业股份有限公司无关。周一坡现以甘肃九良丰种业股份有限公司为共同被告系起诉主体错误。王卫将李森堂欠其60万的债权转让给周一坡，王卫向李森堂送达了债权转让通知书的事实，周一坡围绕该事实提交了债权转让协议、债权转让通知书及2017年6月29日13邮寄送达回执、2017年6月29日10时李森堂家门张贴送达照片、2017年3月2日、6月27日手机短信拍照送达图片，李森堂委托诉讼代理人不认可上述证据及事实。一审法院认为周一坡当庭所举的2017年3月2日的短信通知并非合法证据，不能认定债权转让已通知李森堂。合同法第八十条的规定”债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。”在庭审期间周一坡又以邮寄等方式向李森堂送达债权转让通知，在诉讼期间的通知并不能认定已合法通知，故现周一坡作为本案原告提起诉讼，其并非适格主体，对其起诉应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周一坡的起诉。二审中，周一坡向法庭提交2017年7月21日手机短信拍照送达图片、2017年7月18日EMS特快专递等证据，证明本案一审判决后重新向李森堂告知债权转让之事实，本院对诉讼过程中向债务人送达债权转让通知的上述证据在本案中不作认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案周一坡持李森堂向王卫出具的借条、与王卫达成的债权转让协议书、债权转让通知书等相关证据，起诉李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司，主张偿还借款60万元及利息，应予认定周一坡是与本案有直接利害关系的主体，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，该债权转让纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故周一坡的起诉符合法律要件。一审法院以周一坡所举证据不能认定债权转让已有效通知李森堂，其作为本案原告提起诉讼并非适格主体为由，驳回其起诉，于法相悖。一审应对周一坡起诉时所主张的借款事实是否成立以及债权转让是否已合法有效通知债务人进行审理后，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2020号民事裁定；二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马奎山审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年九月十九日书 记 员  侯文瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：赵莎莎，女，1984年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵莎莎信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：被告赵莎莎返还原告邮政储蓄银行信用卡透支本金18588.87元，并支付利息、费用、律师费（截至2017年7月5日为1876.60元，自2017年7月6日起至实际给付之日止合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年11月6日作出（2017）浙1002民初10214号民事裁定书，依法采取财产保全措施。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告赵莎莎返还原告邮政储蓄银行信用卡透支本金6468.87元，及截至2017年11月9日的利息、费用合计4158.32元，自2017年11月10日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用（上述利息、费用合计以不超过月利率2%为限）。本院于2017年11月24日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年5月25日，被告赵莎莎向原告邮政储蓄银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告赵莎莎在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未�在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。
被告赵莎莎的申请经原告邮政储蓄银行审核批准后，原告邮政储蓄银行向被告赵莎莎发放了卡号为62×××79的信用卡一张。被告赵莎莎领卡使用后，开始透支使用，截止至2017年11月9日，尚欠原告透支本金6468.87元，利息1407.45元、费用2750.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金6468.87元，并支付利息、费用（截至2017年11月9日的利息、费用合计为4158.32元，自2017年11月10日起至实际给付之日止的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述利息、费用合计的金额以6468.87元为基数按月利率2%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交156元），保全费225元，合计258元，由被告赵莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 赵雨晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1801号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：朱全明，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告朱全明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7583号
原告：王某某，男，199X年X月X日出生，住山东省某某市。
原告：韩某（系王某某之母），女，1971年7月3日出生，住山东省昌邑市。
原告：王某某（系王某某之父），男，1972年4月26日出生，住山东省昌邑市。
被告：青岛海之魂文化艺术培训学校，住所地：青岛市市南区银川西路7号4楼。
法定代表人：于月军，校长。
被告：于月军，男，1967年1月21日出生，住青岛市李沧区乐亭路**号*单元***户。
原告王某某、原告韩某、原告王某某与被告青岛海之魂文化艺术培训学校、被告于月军教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，2015年9月25日，原、被告正式签订了《海之魂优才圆梦计划协议书》，约定由原告缴纳37万元作为信誉保证金，被告对王某某进行全课程辅导，但是王某某在2016年高考中未能被一本院校或艺术类重点院校录取，后原告与被告协商退款事宜，2016年12月1日原告王某某与被告签订了《确认书》一份，被告同意终止上述协议，原收取的学费分期返还，被告返还第一笔10万元后，剩余款项拒不返还，故请求判令：被告返还信誉保证金27万元、利息损失13500元、律师费5000元共计285000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青岛海之魂文化艺术培训学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已于2014年6月15日搬迁至青岛市市南区银川西路7号校址，因该校址未完善消防验收手续致使工商备案一直没有办理，但自2014年一直在该校址实际经营，实际经营所在地应为银川西路7号，并且法院以青岛市银川西路7号为实际住所地送达了诉状，因此按照民事诉讼法规定，该案应由青岛市市南区人民法院管辖，故申请将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告青岛海之魂文化艺术培训学校称其住所地在市南区，同时提交房屋租赁合同、搬家装卸搬运协议书、市南消防大队下达的责令限期改正通知书等予以证明，且本院根据原告确认的被告青岛海之魂文化艺术培训学校现住所地青岛市市南区银川西路7号向被告邮寄送达了起诉状，综上所述，被告青岛海之魂文化艺术培训学校住所地确实在青岛市市南区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛海之魂文化艺术培训学校提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。
案件受理费100元退还给被告青岛海之魂文化艺术培训学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十月十八日
书记员 鞠晓莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7583号
原告：王清源，男，1998年4月5日出生，住山东省昌邑市。
原告：韩妤（系王清源之母），女，1971年7月3日出生，住山东省昌邑市。
原告：王占铎（系王清源之父），男，1972年4月26日出生，住山东省昌邑市。
被告：青岛海之魂文化艺术培训学校，住所地：青岛市市南区银川西路7号4楼。
法定代表人：于月军，校长。
被告：于月军，男，1967年1月21日出生，住青岛市李沧区乐亭路**号*单元***户。
原告王清源、原告韩妤、原告王占铎与被告青岛海之魂文化艺术培训学校、被告于月军教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，2015年9月25日，原、被告正式签订了《海之魂优才圆梦计划协议书》，约定由原告缴纳37万元作为信誉保证金，被告对王清源进行全课程辅导，但是王清源在2016年高考中未能被一本院校或艺术类重点院校录取，后原告与被告协商退款事宜，2016年12月1日原告王占铎与被告签订了《确认书》一份，被告同意终止上述协议，原收取的学费分期返还，被告返还第一笔10万元后，剩余款项拒不返还，故请求判令：被告返还信誉保证金27万元、利息损失13500元、律师费5000元共计285000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青岛海之魂文化艺术培训学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已于2014年6月15日搬迁至青岛市市南区银川西路7号校址，因该校址未完善消防验收手续致使工商备案一直没有办理，但自2014年一直在该校址实际经营，实际经营所在地应为银川西路7号，并且法院以青岛市银川西路7号为实际住所地送达了诉状，因此按照民事诉讼法规定，该案应由青岛市市南区人民法院管辖，故申请将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告青岛海之魂文化艺术培训学校称其住所地在市南区，同时提交房屋租赁合同、搬家装卸搬运协议书、市南消防大队下达的责令限期改正通知书等予以证明，且本院根据原告确认的被告青岛海之魂文化艺术培训学校现住所地青岛市市南区银川西路7号向被告邮寄送达了起诉状，综上所述，被告青岛海之魂文化艺术培训学校住所地确实在青岛市市南区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛海之魂文化艺术培训学校提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。
案件受理费100元退还给被告青岛海之魂文化艺术培训学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十月十八日
书记员 鞠晓莎
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初235号
原告张文康，男，1971年3月6日生，汉族，住荥经县。
被告丁燕虎，男，40岁，汉族，住荥经县。
被告石文昌，男，45岁，汉族，住荥经县。
本院在审理原告张文康诉被告丁燕虎、石文昌买卖合同纠纷一案中，原告张文康于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文康撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张文康承担。
审判员 卢一锋
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0883民初327号
原告：吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组(以下简称龙田村民小组）。
负责人：黄培光，龙田村民小组组长。
委托代理人：孙浓仙，女，住吴川市，身份证住址广东省吴川市，
被告一：杨日荣，男，1954年6月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告二：杨亚成（身份证姓名杨延福），男，1948年1月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
以上两被告共同委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：李娜，广东梅江律师事务所律师。
被告三：杨康泰（身份证姓名杨康太），男，1972年5月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
委托代理人：杨华仔，男，住吴川市，
被告四：杨康益（身份证姓名杨瑞波），男，1950年7月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
本院于2018年2月12日立案受理了原告吴川市覃巴镇龙田村民小组诉被告杨日荣、杨亚成、杨康泰、杨康益排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。
原告龙田村民小组诉称，被告从2000年10月开始，越过吴川县人民政府作出吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》的界线，在原告土地堆放砖瓦杂物、搭建小屋、种上竹木，被告杨日荣还在原告的土地上建成一栋占地面积约130平米的楼房。被告侵占了原告土地，并毁坏界碑，造成原告损失一个界碑，价值2000元，青苗损失11250元（500元×1.5亩×15年＝11250元），两项合计13250元。原告多次与被告交涉要求其停止侵权无果，故诉至法院，请求法院：1、判令被告限期拆除吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》中界线以西的房屋等建筑物，拔掉竹木和搬清杂物，归还土地给原告；2、限期恢复界碑，土地原状，赔偿毁坏原告界碑损失折合人民币2000元、青苗损失折合人民币11250元，两项合计13250元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨日荣、杨亚成、杨康泰、杨康益共同辩称，原告所诉不属实，无依据。1、被告杨日荣的主屋建在被告所在的福杨村土地范围内，在界线以东，并未占用原告方的土地，被告也未在原告土地上堆放杂物、搭建小屋；2、争议土地上的竹木是自行生长的，非被告人为种植的，与被告无关，原告丢荒其耕地不耕作不应要求被告赔偿损失；3、三个界碑仍然存在，被告并无损坏界碑行为，原告的起诉没有事实依据，理由不成立，请求法院驳回其起诉。
本院于2018年5月8日到争议现场勘验，三个界碑依然存在，根据吴川市人民政府吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》确定的界线，在界线以西范围内有闲置砖瓦、破旧小屋、竹木以及被告杨日荣的化粪池等标的物，但被告均表示不干扰原告使用其土地。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告及四被告自愿达成如下协议：
一、被告杨日荣、杨亚成、杨康泰、杨康益在吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》界线以西的闲置砖瓦、副屋、竹木及被告杨日荣主屋使用的化粪池等标的物，上述四被告同意在收到调解书后一个月内自行拆除。逾期没有拆除，由原告龙田村民小组进行拆除。
二、原告龙田村民小组按照吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》在界线以西修建道路的，如被告杨日荣主屋西墙超出界线，就以被告杨日荣主屋西墙为界，在界外建路，则在不拆除四被告主屋情况下，四被告均不能干涉原告方在界线以西进行修建道路。
三、原告龙田村民小组同意放弃其诉讼请求。
四、案件受理费100元由原告龙田村民小组负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 林观金
审判员 冼观荣
审判员 李小龙
二〇一八年五月十六日
书记员 冯思恩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕云周，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
一审被告、二审被上诉人：胡华，男，1967年7月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
一审第三人：沙洋县高阳镇贺集村村民委员会。住所地：湖北省沙洋县高阳镇贺集村村部。
负责人：贺成，该村民委员会主任。
一审第三人：沙洋堃发生态农业有限公司。住所地：湖北省沙洋县高阳镇贺集村村部。
法定代表人：曾维锋，该公司执行董事。
再审申请人郑文因与被申请人吕云周，一审被告、二审被上诉人胡华、一审第三人沙洋县高阳镇贺集村民委员会（以下简称贺集村委会）、沙洋堃发生态农业有限公司（以下简称堃发公司）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文申请再审称：胡华于2013年11月27日所作的笔录，系其在醉酒后意识模糊情况下的陈述，不具有真实性，不应当采信。而曾维锋、吕云强隐瞒郑文、胡华实际参与合伙的事实，在不具备主体资格的情形下与吕云周签订的《转包合同》无效。二审判决事实认定不清，法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，本案诉争的贺湖约800亩水面属于贺集村集体所有。2010年11月3日，贺集村委会与堃发公司签订《贺湖承包合同》，将上述水面交由堃发公司承包经营，承包期限为20年，自2011年12月31日起至2031年12月31日止。签约后，堃发公司股东曾维锋、吕云邀约郑文、胡华共同合伙经营。在2010年12月至2013年期间，由于资金等原因，涉案水面的实际合伙经营人不断发生变化，曾维锋、郑文、吕云强、胡华先后退出合伙，而郑文在退出后，又于2012年初再次加入。堃发公司于2011年11月28日与吕云周签订《转包合同》，将贺湖的承包经营权转让给吕云周，转让期限为2012年1月1日至2031年12月31日止，转让费为40万元，吕云周按堃发公司与贺集村委会签订的《贺湖承包合同》的约定履行与发包方的责任和义务并享有相关权利。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案《转包合同》签订时，原《贺湖承包合同》尚未达到起始履行期限，而湖面承包经营权的转让，不仅经过发包方贺集村委会同意，也经过了当时的合伙经营人胡华、吕云强的同意（曾维锋、郑文此时已退出合伙），该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吕云周于《转包合同》生效时已成为贺湖的承包经营权人。郑文关于本案《转包合同》无效的申请再审理由不能成立。
本案《转包合同》上的转让方有堃发公司仅有的两名股东曾维锋、吕云强的签字，受让方由吕云周签字，发包方贺集村委会在合同上签署同意转包意见后，也加盖了公章。经二审查明，湖北双燕律师事务所律师贺云、徐军燕于2013年11月27日对胡华做的询问笔录与2014年2月20日吕云强与胡华的通话记录均可证实，签订《转包合同》时，胡华明确同意曾维锋、吕云强将贺湖转包给吕云周经营。郑文虽主张胡华上述签字、认可行为是在意识模糊的情况下作出，不具有真实性，但未能提交证据证明其观点，本院不予支持。
郑文在经营期间的投入及回收事宜，属于合伙、退伙等产生的问题，应由其与胡华、曾维锋、吕云强另行清算解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑文的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11353号
原告（申请执行人）：周汝飞，男，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告(案外人)：陈光荣，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖杨（被告陈光荣之子），1986年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系该公司管理人）。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖闻帛，重庆志和智律师事务所律师。
原告周汝飞与被告陈光荣、第三人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创房地产公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周汝飞、被告陈光荣的诉讼代理人廖杨、第三人名创房地产公司的诉讼代理人杜文国、肖闻帛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决对名创房地产公司位于合川区南津街街道办事处南津街985号车库×车位继续强制执行；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，经贵院于2016年6月30日作出（2016）渝0117民初4691号民事判决书，该判决已生效并申请强制执行。执行中，被告提出执行异议，贵院于2017年10月25日作出（2017）渝0117执异221号执行裁定：中止对位于合川区南津街办事处南津街985号×号车位的执行。该车位系第三人于借款时向原告提供的担保，并于2015年4月30日办理了《重庆市房地产权证抵押专用证书》，该抵押物的范围涉及本案执行的车位。原告认为及时被告2015年6月8日购买了该车位且一直使用占用该车位，也不能对抗原告的物权排他效力。
被告陈光荣辩称，我购买车位是用血汗钱买的，在过程中我们没有过错，我们也是受害人，我们没有过错不应该承担责任。
第三人名创房地产公司辩称，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，本院作出（2016）渝0117民初4691号民事判决书：一、由被告名创房地产公司在本判决生效后五日内向原告周汝飞偿还借款200万元及利息（……）；二、原告周汝飞对被告名创房地产公司提供的抵押物即位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号车库×享有优先受偿权；三、驳回原告周汝飞的其他诉讼请求。
2016月5月18日，周汝飞向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市名创房地产开发有限公司价值250万元的财产，并已提供担保。2016年5月18日，本院作出（2016）渝0117民初4691号民事裁定书，于2016年6月6日查封了重庆市名创房地产开发有限公司106个车位其中包括×号车位在内。
后被告陈光荣对执行标的提出书面异议。
2017年10月25日，本院作出（2017）渝0117执异221号执行异议裁定：中止对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号×车位的执行。
2017年11月23日，周汝飞对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
审理过程中，因本院受理了粟远明等17人申请被告名创公司破产清算一案，指定重庆市志和智律师事务所担任管理人。
另查明，2015年6月8日，被告陈光荣与第三人名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，陈光荣以83000元认购位于×小区地下停车位×号车位，支付了购车位款项，并于2015年12月21日交付使用。
本院认为，申请执行人周汝飞对执行异议裁定不服，可
以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原告未办理过户登记。本案被告陈光荣系在法院查封涉案房屋前签订买卖合同及占有使用该车位，且已支付全部款项，非原告原因未办理过户登记。故本案被告陈光荣对该房屋权利能够排除执行，对原告请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告周汝飞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周汝飞负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 陈 恳
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹秀红
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3264号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区
法定代表人：万立巍。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市
被告：廖武，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告廖武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 张丽娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执81号
申请执行人宁波市永佳物业服务有限公司
被执行人王世盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00724号，依法向被执行人王世盛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王世盛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世盛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世盛（证件号码：）在宁波建设银行的62×××49的存款人民币7462.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执81号
申请执行人宁波市永佳物业服务有限公司
被执行人王世盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00724号，依法向被执行人王世盛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王世盛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世盛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世盛（证件号码：）在省农信社的101005079113321#1的存款人民币7462.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 波
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初921号
原告：莫昌意，男，布依族，1990年11月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。
委托代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。
被告：莫永壮，男，布依族，1986年11月1日出生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：王建茹，系陕西秦泉律师事务所律师。
第三人：莫远亮，男，布依族，1971年8月15日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告莫昌意诉被告莫永壮、第三人莫远亮合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫昌意及委托代理人吴宗节和曾广鑫、被告莫永壮的委托代理人王建茹、第三人莫远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫昌意向本院提出诉讼请求：被告莫永壮立即支付原告莫昌意转让款331250.00元；本案案件受理费由被告莫永壮承担。事实和理由：2016年3月24日，荔波壮利建材有限公司依法成立，其中被告莫永壮和案外人莫立稳、莫才勇各占25%的公司股权，原告莫昌意与第三人莫远亮各占12.5%的股权。2017年，因荔波壮利建材有限公司在投资理念上产生分歧，公司股东决定对公司进行改革，采取公司内部竞标方式进行整合，在荔多元化调解中心调解委员会组织调解下，荔波壮利建材有限公司全体股东形成统一的竞标方案，由被告莫永壮竞标成功，并按竞标结果核算出，原告莫昌意所占荔波壮利建材有限公司12.5%的股权价值为581250.00元。竞标结束后，被告莫永壮按照达成的协议向原告莫昌意支付了转让公司股权款250000.00元，剩余的股权转让款331250.00元，被告莫永壮以原告莫昌意与第三人莫远亮有债权债务纠纷未处理终结为由拒绝支付。原告莫昌意、第三人莫远亮的债权债务纠纷属于另外的法律关系，不影响被告莫永壮支付剩余的股权转让款，原告莫昌意为维护自己的合法权益，故到荔波县人民法院起诉。
被告莫永壮辩称：原告莫昌意尚未完成出资义务，并且被告莫永壮只认可对原告莫昌意的股权转让款为500000.00元。同时原告莫昌意与第三人莫远亮在股权转让的问题上存在纠纷，被告莫永壮待原告莫昌意与第三人莫远亮间的纠纷处理完后，再支付股权转让款。
第三人莫远亮述称：第三人莫远亮与原告莫昌意间有协议，原告莫昌意存在违约行为，尚欠70000.00元的股权转让款一直未支付，第三人莫远亮不同意将股权转让给原告莫昌意。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年3月24日，荔波壮利建材有限公司依法成立，注册资金为4000000.00元，其中被告莫永壮和案外人莫立稳、莫才勇各占25%的公司股权，原告莫昌意与第三人莫远亮各占12.5%的股权。2017年5月24日，荔波壮利建材有限公司变更登记，注册资金为4650000.00元，被告莫永壮占100%的股权。
2、2016年3月6日，原告莫昌意与第三人莫远亮签订《股权转让协议承诺书》：第三人莫远亮将其所占荔波壮利建材有限公司12.5%的股权转让给原告莫昌意；因荔波壮利建材有限公司在重组中扩建，原告莫昌意须以第三人莫远亮的名义出资共计人民币300000.00元建厂，若建厂未用到300000.00元，剩余款项折为二补给第三人莫远亮，期限为2016年12月31日；原告莫昌意出资建厂的资金须经第三人莫远亮同意认可，如有款项不明或擅自出资的行为以及无故停止出资，视为原告莫昌意放弃购买荔波壮利建材有限公司中第三人莫远亮所占12.5%的股权，并且第三人莫远亮有权收回原告莫昌意的所有股权；在公司生产盈利时，原告莫昌意向第三人莫远亮补偿100000.00元，或者第三人莫远亮从原告莫昌意所占荔波壮利建材有限公司的股权中先扣划补偿款100000.00元，原告莫昌意才能从盈利中分红。
3、2017年5月6日，原告莫昌意、被告莫永壮、第三人莫远亮和案外人莫立稳、莫才勇签订《荔波壮利建材有限公司股东会决议书》，其中第三条规定：同意被告莫永壮先支付原告莫昌意股权转让款250000.00元及第三人莫远亮390000.00元，剩余转让款待原告莫昌意与第三人莫远亮协商处理好后再进行支付。
4、2017年5月7日，原告莫昌意与被告莫永壮签订《荔波壮利建材有限公司股权转让协议》，该协议第一条第4款规定：原告莫昌意保证向被告莫永壮转让的股权不存在第三方的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。
5、在庭审过程中，原告莫昌意认可尚欠股权转让款70000.00元未支付给第三人莫远亮，第三人莫远亮表示由于原告莫昌意违约，不再继续履行原告莫昌意与第三人莫远亮间的《股权转让协议》。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告莫昌意、被告莫永壮和第三人莫远亮在庭审过程中的陈述、原告、被告和第三人的身份证明、《股权转让协议承诺书》、《荔波壮利建材有限公司股权转让协议》、《荔波壮利建材有限公司股东会决议书》、《公司变更登记信息》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，原告莫昌意与被告莫永壮两次签订《股权转让协议》时，均达成合意：原告莫昌意保证向被告莫永壮转让的股权不存在第三方的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼，待原告莫昌意与第三人莫远亮协商处理好后，被告莫永壮再支付股权转让款。虽然原告莫昌意取得了第三人莫远亮所占荔波壮利建材有限公司12.5%的股权并进行过工商登记，但是在本院依法作出判决前，原告莫昌意仍未履行完与第三人莫远亮达成的《股权转让协议承诺书》中原告莫昌意的义务，第三人莫远亮在庭审过程中表示不再继续履行原告莫昌意与第三人莫远亮间的《股权转让协议》，要求收回原告莫昌意所占的股权，致使被告莫永壮向原告莫昌意支付股权转让款的条件未成就，因此本院对原告莫昌意的诉讼请求不予支持，原告莫昌意与第三人莫远亮的股权转让纠纷可另循其他途径解决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫昌意的诉讼请求。
案件受理费6268元，由原告莫昌意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹本忠
审 判 员 李 强
人民陪审员 何可德
二〇一七年十一月三日
书 记 员 覃亮杉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2654号
被执行人杜桂香，女，1974年9月3日生，汉族，住延吉市。
本院（2016）吉2401刑初533号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
案件执行过程中，本院作出裁定，将被执行人在中国银行中的存款2000元扣划到本院。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第240号
原告：王甲。
委托代理人：章××。
被告：王乙。
委托代理人：谢××。
原告王甲诉被告王乙其他债权纠纷一案，本院于2009年7
月8日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任
审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告王甲及其特
别授权代理人章××、被告王乙的特别授权代理人谢××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年2月8日，原、被告和陈某钱、
陈某甲、陈某乙、唐某六人合股投资成立凯鑫电镀厂。2008年4月2
5日经全体股东同意将凯鑫电镀厂转让给被告王乙一人开办。2
009年1月4日，原、被告经结算后，由被告内弟周银明代笔，
原、被告亲笔签字，由被告王乙分三期付清原告的股份款3411
99元，第一期于2008年农历12月27日付81199元，第二期于200
9年农历3月17日付10万元，第三期于2009年5月17日付16万元
。签订协议后，被告仅于2008年农历12月30日付3万元，2009
年1月4日付27000元，余款284199元经原告多次催讨均爽约不
付。故此起诉，要求法院判令：被告立即付清拖欠的股份转让
款284199元及延期付款利息（按月息0.6%计算，自2009年6月17日起算至还清日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王乙答辩称：一、原告并没有参与成立凯鑫电镀厂
，凯鑫电镀厂也没有进行工商登记，原告并不是凯鑫电镀厂的
股东。二、由于某告并不是凯鑫电镀厂的股东，故被告对原告
产生了重大误解，因此和原告签订的《还款协议》属于可撤销
合同。就算原告是凯鑫电镀厂的股东，被告是在被胁迫的情况
下在《还款协议》上签字的，所签订的合同也是可撤销合同。
三、原、被告之间并未进行结算，被告不可能欠原告股份款34
1199元。四、2008年4月25日，被告与原告等人达成一份《股
份转让协议书》，明确约定：“股东本金等在各厂家核实后，
一律本钱某某”，《还款协议》中也注明原告有义务领被告对
账，但是事实上原告没有按照协议书的约定履行核对、结账的
义务，所以不应支持原告要求被告支付股份转让款的请求。五
、被告接手电镀厂是为了改善经营，但是由于转让前的债权债
务并没有结清，债务人只认原告，不认被告，不肯与被告进行
结算，极大地侵害了被告的合法权益。综上，被告请求驳回原
告的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月8日，原告王甲、被告王乙和陈
某钱、陈某甲、陈某乙、唐某六人合伙投资成立凯鑫电镀厂，但该
厂未经工商部门登记。2008年4月25日，经凯鑫电镀厂全体股
东同意，将凯鑫电镀厂转让给被告王乙一人开办，各股东签订
了一份《股份转让协议书》。2009年1月4日，原、被告之间签
订了一份《还款协议》，由被告内弟周银明代笔，原、被告亲
笔签字，约定将原告王甲所有的股份转让给被告王乙，共计341199元，款分三期付清，第一期于2008年农历12月27日付8119
9元，第二期于2009年农历3月17日付100000元，第三期于2009
年5月17日付160000元；若遇经济困难情况下，于2009年6月17
日付清。《还款协议》签订之后，被告在2009年1月4日偿付27
000元、2008年农历12月30日偿付30000元，余款284199元至今
未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、
《股份转让协议书》、《还款协议》、证人陈某甲、陈某乙的证言
及原、被告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告在签
订《还款协议》后被告应在约定的时间内偿付股份款，被告拖
欠不还违反法律规定。故对原告要求被告支付284199元股份款
的请求，本院予以支持。被告辩称原告并不是凯鑫电镀厂的股
东，其在重大误解的情况下签订《还款协议》，属于可撤销合
同，本院认为从原、被告双方签订《股份转让协议书》及《还
款协议》和证人陈某甲、陈某乙的证言以及被告已经分两期偿付给
原告57000元股份款的情况可以得出，原告系凯鑫电镀厂的股
东，被告对此是知情的，故对被告称其在重大误解下签订《还
款协议》的陈述，本院不予采信。被告辩称其在受胁迫的情况
下签订《还款协议》，本院认为，《还款协议》由被告内弟周
银明代笔，且被告并无其他证据证明其受胁迫，故对被告称在
受胁迫签订《还款协议》的陈述，本院不予采信。被告辩称原
、被告之间并未进行结算清楚，本院认为《还款协议》上已将
股份款的构成已经阐述得非常清楚，被告的说法并不符合日常交易习惯，且被告并无其他证据证明双方并未结算清楚，故对
被告的该项陈述，本院不予采信。原告因被告逾期付款而导致
的利息损失，应自约定最后还款之日的次日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。据此，《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高
人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条
之规定，判决如下：
一、被告王乙应支付原告王甲股份款284199元及利息（
自2009年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院
虹桥法庭转付。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费5570元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年八月六日
书 记 员 叶倍倍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩朋飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董志鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
一审被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
再审申请人韩朋飞与被申请人董志鹏、一审被告厦门易名科技股份有限公司网络域名合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩朋飞再审请求：1、依法撤销福建省厦门市思明区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)闽0203民初5314号民事判决书的内容;2、依法撤销福建省厦门市中级人民法院于2016年12月5日作出的(2016)闽02民终3183号民事判决书的内容;3、依法重审;4、判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。
事实和理由：1、再审申请人韩朋飞申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：再审申请人韩朋飞查找到域名apg.com在2015年8月的三份whois信息记录，证明美国APGTechnologies,LLC公司在2015年7月下旬至9月初不具备apg.com的合法持有权，被申请人在美国仲裁案中自认的事实属于捏造。被申请人诉再审申请人所提交的美国国家仲裁院仲裁书不具有证据地位。三份whois信息记录见附件证据。2、再审申请人韩朋飞申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：被申请人董志鹏不能提供证据证明美国APGTechnologies,LLC公司在2015年7月至9月初合法持有域名apg.com，该事实在庭审记录中有直接充分的说明。综上所述，被申请人董志鹏在美国国家仲裁院的裁决中自认错误的事实陈述，并且之后接受该裁决结果，放弃司法程序，其所谓损失域名与再审申请人无关。
被申请人董志鹏未提交意见。
一审被告厦门易名科技股份有限公司提交意见称，一、厦门易名科技股份有限公司（以下简称“易名科技”）在本案中的法定或约定义务，以及易名科技对涉案域名的操作均符合其法定或约定义务的要求。1、涉案域名从原注册商转入易名科技的域名迁移过程，用户提供了正确的转移密码并邮件确认转移，易名科技的业务操作完全遵循ICANN的《注册商服务商间域名注册迁移政策》的规定。证据事实请见易名科技在一审提交的证据第一页至第四页。再审申请人和被申请人董志鹏均认可该事实部分，并且没有提出异议。2、易名科技就涉案域名在易名科技平台进行push和交易的转让服务符合法定或约定义务的要求。易名科技遵循平台与用户之间的《易名科技域名交易服务协议》和《拍卖交易规则》的约定，相关协议和规则中已经表明，我司为用户提供平台交易服务，从中收取手续费用，交易双方均为在同意以上协议和规则的前提下，方可进行交易，在一审庭上，再审申请人和被申请人董志鹏也已经确认该情况属实，并且在二审庭上，被申请人董志鹏也已经对易名科技收取的手续费部分提出减少诉讼请求的主张，得到法院的准许。二、涉案域名交易后，域名涉及仲裁，易名科技执行仲裁结果，将域名从原告名下转移至仲裁胜诉方（仲裁投诉人）名下，易名科技的以上操作遵循《统一域名争议解决政策》的规定。该基本事实在一审及二审的审理过程中再审申请人和被申请人董志鹏均予以承认，没有提出异议。三、再审申请人的再审申请中提出的新证据也并未举证易名科技在本案中存在过错。综上，易名科技在本案中属于域名管理、交易平台的服务提供商，关于涉案域名的相关业务操作和执行，均符合法定、约定或行业政策之要求，并无过失，再审申请人对答辩人的所有诉求均不在易名科技所应承担的责任范围，恳请法院驳回再审申请人关于厦门易名科技股份有限公司的再审请求。
本院认为，再审申请人韩鹏飞再审审查期间提交三份从外文网站下载的材料，欲证明美国仲裁院裁决书中的投诉人在本案当事人买卖域名期间不享有该域名持有权，但没有提交正规中文译本，而且即便该三份材料属实，也系针对上述仲裁提出。
本案中，再审申请人韩鹏飞称其在讼争域名买卖期间系该域名的合法持有人，但并未提供证据证明。
再审申请人韩鹏飞和被申请人以及一审被告在一审庭审中对美国仲裁院作出裁决的事实均表示没有异议。
被申请人董志鹏通过域名交易平台向再审申请人韩鹏飞购买涉案的域名，韩鹏飞有义务向董志鹏提供拥有合法权利的域名，由于韩鹏飞并未提供证据证明系该域名的合法持有人，又案外人对域名的权利归属提出异议于美国通过域名争议解决机制，对域名的权利归属进行了变更，导致董志鹏购买的涉案域名在权利归属上发生变化。对此，一、二审法院根据董志鹏的请求判令韩鹏飞返还所收取的款项，事实和法律依据充分。综上，韩朋飞本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩朋飞的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 蔡 伟
审判员 张宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初27号
原告：赖桂花，女，1970年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
被告：黄火富，男，1981年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：卓剑丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告赖桂花与被告黄火富、卓剑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖桂花向本院提出诉讼请求：1.黄火富、卓剑丽立即向赖桂花偿还借款本金20000元及利息（自2010年4月3日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由黄火富、卓剑丽共同承担。事实和理由：黄火富、卓剑丽与赖桂花系亲戚关系。2010年4月2日，黄火富向赖桂花借款20000元，并出具一张《借据》，载明：“本人黄火富向赖桂花借款20000元，利息按五分计，两年后还本带利还清。”借款期满后，赖桂花每年都向卓剑丽主张还款，但至今未归还。该笔借款系黄火富、卓剑丽夫妻关系存续期间的共同债务。
黄火富辩称，对借款事实无异议，但答辩人已于2011年10月至11月期间通过卓剑丽的父亲卓金慧还给赖桂花。请求法院驳回赖桂花的诉讼请求。
卓剑丽辩称，该笔借款系黄火富的个人借款，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回赖桂花对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，黄火富、卓剑丽于2007年11月22日登记结婚。2010年4月2日，黄火富向赖桂花借款20000元，并出具一份《借据》，载明：“本人黄火富向赖桂花借款人民币2万元，利息按五分计，两年后连本带利还清。”赖桂花以催讨欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，黄火富向赖桂花借款20000元，有《借据》为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因黄火富未举有证据证明其已向赖桂花偿还上述借款，应承担举证不能的不利后果。故对黄火富的抗辩理由，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，黄火富应依约承担清偿借款的合同义务。黄火富未依约履行还款义务，已构成违约。赖桂花按照月利率2％计算利息的诉请，在法律规定的范围内，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在黄火富、卓剑丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，卓剑丽应当共同清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄火富、卓剑丽应于本判决生效之日起十日内偿还赖桂花借款本金20000元及利息（按月利率2％的标准从2010年4月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由黄火富、卓剑丽共同负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一七年四月一日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初27号原告：赖桂花，女，1970年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。被告：黄火富，男，1981年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。被告：卓剑丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。原告赖桂花与被告黄火富、卓剑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖桂花向本院提出诉讼请求：1.黄火富、卓剑丽立即向赖桂花偿还借款本金20000元及利息（自2010年4月3日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由黄火富、卓剑丽共同承担。事实和理由：黄火富、卓剑丽与赖桂花系亲戚关系。2010年4月2日，黄火富向赖桂花借款20000元，并出具一张《借据》，载明：“本人黄火富向赖桂花借款20000元，利息按五分计，两年后还本带利还清。”借款期满后，赖桂花每年都向卓剑丽主张还款，但至今未归还。该笔借款系黄火富、卓剑丽夫妻关系存续期间的共同债务。黄火富辩称，对借款事实无异议，但答辩人已于2011年10月至11月期间通过卓剑丽的父亲卓金慧还给赖桂花。请求法院驳回赖桂花的诉讼请求。卓剑丽辩称，该笔借款系黄火富的个人借款，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回赖桂花对答辩人的诉讼请求。经审理查明，黄火富、卓剑丽于2007年11月22日登记结婚。2010年4月2日，黄火富向赖桂花借款20000元，并出具一份《借据》，载明：“本人黄火富向赖桂花借款人民币2万元，利息按五分计，两年后连本带利还清。”赖桂花以催讨欠款无果，遂诉至本院。本院认为，黄火富向赖桂花借款20000元，有《借据》为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因黄火富未举有证据证明其已向赖桂花偿还上述借款，应承担举证不能的不利后果。故对黄火富的抗辩理由，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，黄火富应依约承担清偿借款的合同义务。黄火富未依约履行还款义务，已构成违约。赖桂花按照月利率2％计算利息的诉请，在法律规定的范围内，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在黄火富、卓剑丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，卓剑丽应当共同清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄火富、卓剑丽应于本判决生效之日起十日内偿还赖桂花借款本金20000元及利息（按月利率2％的标准从2010年4月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由黄火富、卓剑丽共同负担。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 泱二〇一七年四月一日书记员 游春晖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终169号
上诉人（原审被告）：夏志军，男，1974年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰东地，男，1987年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
上诉人夏志军因与被上诉人兰东地合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8525号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人夏志军委托诉讼代理人余泽雯、被上诉人兰东地委托诉讼代理人何国强到参加诉讼，本案现已审理终结。
夏志军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判夏志军向兰东地支付违约金72094元。事实与理由：一审法院认定逾期付款违约金自2015年10月26日起算错误。欠据中还款日期处空白，由此可知，兰东地同意夏志军延期付款，只是对付款期间不明确，双方应对付款期限达成补充协议，夏志军最后一次还款之日或欠据诉讼时效届满之日视同逾期，2016年9月3日，夏志军最后一次支付100000元货款，违约金应从该日起计算。一审法院违约金计算方法错误，应从2016年9月3日起至2017年10月25日计算。
兰东地辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰东地向一审法院起诉请求判令:1、夏志军支付剩余货款942650元；2、夏志军承担逾期付款违约金143377.05元（942650元×4.875‰×24个月×130%），2015年10月26日-2017年10月25日；3、由夏志军承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，夏志军向兰东地购买建筑模板。兰东地、夏志军经核对后，夏志军于2015年10月25日出具欠款欠据，内容载明：“今欠到兰东地模板款现金1552650.00元（大写壹佰伍拾伍万贰仟陆佰伍拾）。经双方协议，同意此款在年月日前一次性付清，如逾期未付，欠款人自愿从欠款之日起，按日千分之三计算违约金。在逾期15日仍未付清，通过乌鲁木齐市新市区人民法院仲裁，一切费用由欠款人承担。此欠款包括2013年到2015年度所有下欠总货款，之前所有欠条欠据作废。
夏志军提供的照片显示，兰东地收到夏志军给付的一张商业承兑汇票，并于2016年9月3日出具收据，同时注明“以上承兑汇票是夏志军付给兰东地模板款。”
庭审中，兰东地陈述，确实收到夏志军支付的10万，现欠款数额应为842650元，重新计算违约金为128167.07元。
一审法院认为，当事人在从事交易行为过程中应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。兰东志、夏志军对双方之间存在买卖合同关系及尚欠货款842650元的事实均无异议，故兰东地要求夏志军支付剩余货款的主张，予以支持。关于兰东地要求夏志军按月息4.875‰标准上浮30%计算自2015年10月26日至2017年10月25日共24个月的违约金128167.07元（842650元×4.875‰×24个月×130%）的主张，于法不悖、符合双方约定，且夏志军对兰东地计算的标准及上浮30%的计算方式亦无异议，故予以支持。关于夏志军认为双方未约定还款期限，违约金应从兰东地起诉后开始计算的意见，虽然双方在欠款欠据中没有明确约定还款期限，但约定的违约金是从欠款之日起计算，就本案而言，2015年10月25日即为兰东地、夏志军双方确认形成欠款之日，换言之，无论还款期限为何时，违约金均应从2015年10月25日起计算，而截至兰东地起诉之日夏志军尚欠付842650元货款是事实，兰东地自2015年10月26日开始计算违约金并无不当，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决：一、夏志军向兰东地支付货款842650元；二、夏志军向兰东地支付违约金128167。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夏志军从兰东地处购买建筑模板，经双方对账后，夏志军于2015年10月25日向兰东地出具欠据，明确载明欠款数额及逾期付款的违约责任，夏志军应据此履行付款义务。现夏志军仅向兰东地支付了100000元货款，尚欠842650元未付，虽然欠据未载明付款日期，但明确约定违约金应自欠款之日起计算，该欠据出具之日即2015年10月25日应视为兰东地、夏志军双方确认的欠款日，一审法院从2015年10月26日起判付违约金适当，夏志军上诉应从2016年9月3日其支付100000元货款起计算违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，夏志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1201.83元（夏志军已交），由上诉人夏志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 蕊