wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70457号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张昌荣，男，1988年03月19日出生，住山东省胶州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张昌荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金45833.15元、利息9589.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45833.15元、利息9589.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百三十三元一角五分、利息九千五百八十九元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元,由被告张昌荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终190号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐龙俊，男，1988年2月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民工，户籍地贵州省织金县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人唐龙俊犯故意伤害罪一案，于2018年1月8日作出（2017）湘0104刑初950号刑事判决。原审被告人唐龙俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐龙俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐龙俊撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐龙俊撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 瑶
书记员 冯寒煜
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第92号
原告兰志兵，男，汉族，1951年3月16日生，小学文化。村民。
被告张祖发，男，汉族，1967年8月4日生，高中文化。村民。
原告兰志兵与被告张祖发不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志兵、被告张祖发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志兵诉称：2011年11月，被告张祖发拉三车稻谷到我厂出售，合计款为5万4千元。当时因没有现金，故开收据欠条给被告，该收据欠条为两联单，一联由我厂保管，二联由客户保管，客户领钱时携带其保管的二联，我在上面签字，注明已付款及下欠款。
过了一个星期左右，被告张祖发来找我要钱，我给付了被告1万元，在其保管单据上注明付款1万元，下欠4万4千元。2012年12月4日被告张祖发来找要钱时说我给其开的欠条丢失，我当时说丢了没有事，我认账，于是我又给付被告3万元。被告在我保管的欠条联上签字，付款3万元，下欠2万4千元。当时我忘记了被告第一次要钱时，我已经给付过1万元。又过了一段时间，被告又来要钱，我给付了2万元，被告在欠条存根上签字又付2万元，下欠4千元。第四次被告又要钱时，我给付了3800元，押金200元待客户拿欠条时再付钱，若客户条子真的丢失，两年后付清。2013年9月4日被告声称又找到了欠条，来找我要押金。我看见条子上有我付款1万元的字据，对被告说你的稻款拿多了，多拿了1万元，本来5万4千元，我给付了6万4千元，被告矢口否认。故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利1万元。
被告张祖发辩称：原告一共欠我稻款5万4千元，我们两人手中都有欠条。第一次结账1万元，原告在我所持欠条上注明已付1万元。后我所持欠条丢失，第二次付款时原告给付我2万元，加上第一次给付的1万元，共计3万元，我在原告所持欠条上注明已付3万元，下欠2万4千元。剩余这2万4千元后来还清，押金200元。后来我找到了欠条，我把欠条给原告，意思是双方核对一下账目。原告看见第一张欠条后，认为多给我1万元，实际上没有。原告所说第二次给付我3万元是错误的，实际是给付了2万元，加上第一次给付的1万元，才在欠条上注明已付3万元，下欠2万4千元。
经审理查明，2011年11月，被告张祖发拉三车稻谷到原告兰志兵处出售，合计款为5万4千元。当时因没有现金，故原告开收据欠条给被告，该收据欠条为两联单，一联由原告保管，二联由客户保管。双方第一次给付欠款时，原告给付被告1万元，原告在被告所持欠条注明已付1万元，下欠4万4千元。后被告所持欠条丢失，双方第二次给付欠款时，被告在原告所持欠条上注明已付3万元，下欠2万4千元，余款后续还清。原告认为在双方第二次给付欠款时原告给付了3万元，该款不包括第一次给付的1万元，故被告共计领取货款6万4千元。被告辩称第二次付款时原告给付2万元，加上第一次给付的1万元，共计3万元，故欠条上注明已付3万元，下欠2万4千元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告兰志兵主张原告张祖发在领取卖稻款时多领取了1万元。双方争议焦点在于双方第二次结账时原告所持欠条上注明的“已付30000元，下欠24000元”中的3万元是否包含双方第一次结账时原告所给付的1万元。原告在庭审过程中所提交的欠条上，没有详细付款时间，也无法证明被告张祖发是否多领取了1万元稻款。原告在庭审过程中无法对其诉讼请求提出充实证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰志兵的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告兰志兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 易浩楠
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初58号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人丁康宁，男，汉族，1993年9月1日出生，高中文化，甘肃省会宁县人，个体经营者，户籍地会宁县，现住定西市安定区。无前科。2018年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
辩护人张环环，兰州黄河律师事务所实习律师。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人丁康宁犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人丁康宁及其辩护人史丽红、张环环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日4时10分许，被告人丁康宁醉酒后驾驶甘Ｄ×××××号“长城”牌小型普通客车，沿定西市安定区永定路由东向西行驶至凌瑞驾校门前路段时，将正在环卫作业的被害人董某碰撞，致董某当场死亡。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，董某符合强大钝性外力（交通工具）作用致颅脑、胸腔脏器严重受创伤而死亡。经定西市安定区公安局交警大队认定，丁康宁负事故全部责任，董某无责任。
2018年3月9日，被告人丁康宁家属与被害人董某家属达成赔偿各项经济损失590000元，已付510000元（含保险公司垫付110000元）的赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人丁康宁在开庭审理中亦无异议，且有受、立案材料，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，定西市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，驾驶证信息、车辆信息查询结果单，到案情况，常住人口基本信息，视频监控资料，赔偿协议书、担保书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁康宁违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上超速行驶，造成死亡一人的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁康宁赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人丁康宁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。关于被告人丁康宁认罪态度好，酌情从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人丁康宁请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人丁康宁具有自首、坦白情节，被害人在案件起因上有一定过错的辩护意见不成立，不予采纳；关于被告人丁康宁如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，建议对被告人丁康宁从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人丁康宁犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁康宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 成永安
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1450号
申请执行人黄某阳，男，汉族，1970年2月16日生，住周口市川汇区。
被执行人王某喜，男，汉族，1972年8月12日生，住商水县。
本院在执行黄某阳与王某喜合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月26日，向被执行人王某喜公告送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月8日，向王某喜发出限制消费令，并依法将王某喜纳入失信被执行人名单；3、2017年20月24日,12月19日、2018年1月24向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年1月8日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年11月10日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初1327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1450号申请执行人黄某阳，男，汉族，1970年2月16日生，住周口市川汇区。被执行人王某喜，男，汉族，1972年8月12日生，住商水县。本院在执行黄某阳与王某喜合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月26日，向被执行人王某喜公告送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月8日，向王某喜发出限制消费令，并依法将王某喜纳入失信被执行人名单；3、2017年20月24日,12月19日、2018年1月24向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年1月8日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年11月10日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初1327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年一月二十九日书记员  苏同生
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初468号
原告：钟兰，女，1989年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被告：李英，女，1981年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李海印，男，1981年12月11日出生，汉族，住鹿邑县，系被告李英之夫。
原告钟兰与被告李英、李海印买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜子晗到庭参加诉讼，被告李英、李海印经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付货款75000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原、被告双方建立合作关系，2015年12月7日为止，原告向被告发货共计价值118549元，2015年9月17日被告通过网银转账偿还欠款2万元、2016年1月27日被告现金偿还2万元，另外有3440元的退货，被告李英仍拖欠原告货款75109元。2016年7月14日，被告李英向原告出具75000元的欠条。
被告李英、李海印未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、出库单、货运单，证明原告向被告履行了发货义务，被告依法应当支付货款。
2、银行流水、欠条，证明被告李英仅向原告支付了部分货款，至今仍拖欠原告75000元货款未付。
3、户籍信息查询单，证明二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告李英、李海印经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告二人经营一沙发厂，原告在郑州经营沙发配件生意。2015年原、被告双方建立合作关系，2015年12月7日为止，原告向被告发货共计价值118549元，2015年9月17日被告通过网银转账偿还欠款2万元、2016年1月27日被告现金偿还2万元，另外有3440元的退货，被告李英仍拖欠原告货款75109元。2016年7月14日，被告李英向原告出具75000元的欠条一份。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告李英向原告钟兰购买材料并出具借条，系原、被告双方真实意思表示，买卖合同行为合法有效。原告诉请被告归还货款，符合法律规定，故本院予以支持。由于该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二人经营的沙发厂，故此借款属夫妻共同债务。
综上所述，原告诉请二被告归还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李英、李海印于本判决生效之日起十日内归还原告钟兰欠款75000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李英、李海印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 蒙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4541号
申请执行人李道珍。
委托代理人张建华。
被执行人吴江天丝时装有限公司，住所地苏州市吴江区桃源前窑开发区。
法定代表人邵志明，董事长。
被执行人林月忠。
以上二被告共同委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告李道珍与被告吴江天丝时装有限公司、林月忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第2522号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江天丝时装有限公司确认结欠原告李道珍借款本金500万元，并自愿支付利息120万元（以500万元为本金，按照年息22.4%计算一年），于2014年12月1日前履行。二、被告林月忠自愿对被告吴江天丝时装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25150元，由被告吴江天丝时装有限公司负担，于2014年12月1日前直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。被告林月忠对被告吴江天丝时装有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。至期，因被告吴江天丝时装有限公司、林月忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李道珍于2014年12月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为人民币62251250.00元，执行费用58526元。
本院立案受理后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。被执行人未到庭也未向本庭申报财产。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人吴江天丝时装有限公司已歇业，被执行人林月忠因与别人相互担保欠债超过亿元，无力偿还。经本院查询被执行人吴江天丝时装有限公司、林月忠在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：1、被执行人吴江天丝时装有限公司名下有的位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证桃源字第××号，土地证号：吴国用（2003）字第231290**号］。2014年10月30日，本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产及室内装修（含门窗、卫生洁具、灯具、地板、地砖等）、围墙进行评估。经评估，房地产及室内装修、围墙价值总计7017100元。本院于2015年2月25日10时至2015年2月26日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价7017100元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年3月18日10时至2015年3月19日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以5613680元为底价进行第二次拍卖，经竞拍，由买受人苏州固安包装材料有限公司（注册号：320584000464789）以5613680元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。本院于2015年4月15日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、苏商小贷案件土地抵押优先款2660000元；二、评估费29800元（由苏商小贷垫付）、首封案件优先24万元（债权人协商同意）；三、执行费34000元；四、诉讼费158089元。余2491791元，一般债务总计26729515.12元，分配比例为9.32%，本案一般债权6200000元按比例分得577840元，综上加上优先受偿部分，本案共得款602990元。2、被执行人林月忠、荣明芹夫妻共有的位于苏州市吴江区盛泽镇新起点花园19幢1号别墅［房产证号：吴房权证盛泽字第××号、土地证号：吴国用（2007）第15053030号1）］，2014年9月1日本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对该房产进行评估。经评估，房地产及室内装修总计2239500元。本院于2014年10月16日10时至2014年10月17日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价2239500元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2014年11月10日10时至2014年11月11日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以1791600元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2014年12月2日10时至2014年12月3日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以1433280元为底价进行第三次拍卖，经竞拍，由买受人徐一菲（身份证号××）以1433280元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人林月忠涉及其他案件，本院于2015年4月27日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、评估费11850元（本案申请人垫付）；二、20000元（张玉珍案首封）；三、执行费20000元；四、诉讼费103796元。余1277634元，一般债务总计53464027.9元，分配比例为2.39%，本案一般债权5622160元按比例分得134313元。另被执行人林月忠名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××各一辆，2015年4月30日因另案对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。目前上述车辆下落不明，暂时无法处置。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。另本院于2015年4月17日本院决定将被执行人林月忠纳入最高人民法院失信被执行人名单。经合议庭讨论认为，被执行人名下的财产已全部处置并分配完毕，其他未发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请执行人表示认可，待发现可供执行的财产后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、债权人会议笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江天丝时装有限公司、林月忠名下的财产已处置并分配完毕，其他未发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请执行人李道珍表示认可，待发现可供执行的财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2522号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 庾勤泉
二０一五年五月十一日
书记员 袁志刚
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初175号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人董海军，男，1978年2月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞128号起诉书指控被告人董海军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、黄明明出庭支持公诉，被告人董海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年3月27日14时44分，被告人董海军饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××小型汽车，沿枣庄市市中区境内S240省道由东向西行驶至孟庄大桥东侧处，被交警依法查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为158mg／100ml。2018年3月28日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，董海军的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为154.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人董海军在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、呼吸式血液酒精浓度检测结果单、案件侦破情况说明及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董海军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人董海军的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 陈锦俏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹锦盛，男，1946年9月24日出生，汉族，住信丰县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）信丰县大桥镇人民政府。
法定代表人高星辰，该镇镇长。
再审申请人曹锦盛因其与信丰县大桥镇人民政府一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结
原审法院查明，信丰县大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用曹锦盛之子曹应承包的水田1.05亩，按每亩6000元给予补偿，曹应已领取了补偿款为6300元，未提出异议。在河北桥××桥××道修建过程中，大桥镇政府既未向曹锦盛作出征收、征地决定，也未与曹锦盛签订占地补偿协议。另查明，曹锦盛与曹应是父子关系，曹锦盛与曹应的母亲于1993年离婚，曹应与其母亲生活至今。现建桥修路所占用的1.05亩水田于1998年登记在曹应的土地承包经营证名下，共有人栏中并未注明曹锦盛的名字。
一审法院认为，涉案新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，曹锦盛要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回曹锦盛的起诉。
二审法院认为，该案新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该案中，上诉人曹锦盛诉请判决被上诉人补偿其征地补偿费。经查，在大桥××河北桥改建项目中，信丰县大桥镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与曹锦盛签订征地补偿合同，故大桥镇人民政府不是该案的适格被告。一审法院裁定驳回上诉人曹锦盛的起诉，事实清楚，适用法律正确，该院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
曹锦盛申请再审称：原审裁定认定其不具有原告主体资格错误，1981年分田到户，申请人是户主，虽然与配偶离婚了，但还是户主，没有分割家庭承包地，修路占用的是家庭承包共同经营的农田，其作为家庭成员有权提起诉讼；原审认定被申请人大桥镇政府不是适格被告错误。2014年8月，大桥镇中塅村河北危桥重建工程招标公告明确公告招标人为大桥镇政府，项目业主为大桥镇政府，负责人为副镇长，大桥镇政府还委托中塅村干部以每亩6000元征地款发给被征地农户，大桥镇政府未取得征地审批，未签订征地合同，但实施了违法的占地行为，根据行政诉讼法关于行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关为被告的规定，大桥镇政府是适格的被告；本案属于行政诉讼受案范围，根据行政诉讼法的规定，行政机关侵犯农村土地承包经营权的属于受案范围。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请高院依法再审。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十四条第一款第（三）、（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被诉危桥改造项目属于申请人所在村集体的公益事业，所用土地仍是集体土地，用地补偿标准是该村民委员会集体讨论作出的，属于村民自治行为。被申请人大桥镇政府作为项目招标人没有改变土地的集体性质，未与申请人签订补偿协议，也未实际向申请人发放补偿款，申请人以大桥镇政府为被告起诉要求其给予申请人发放补偿款没有事实与法律依据。申请人如认为村委会的决定侵犯其合法权益，应当依照法律规定的途径寻求救济，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。
综上，曹锦盛的各申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹锦盛的再审申请。
审判长 江怀玉
审判员 郑红葛
审判员 林贤瑛
二〇一七年六月一日
书记员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹锦盛，男，1946年9月24日出生，汉族，住信丰县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）信丰县大桥镇人民政府。法定代表人高星辰，该镇镇长。再审申请人曹锦盛因其与信丰县大桥镇人民政府一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结原审法院查明，信丰县大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用曹锦盛之子曹应承包的水田1.05亩，按每亩6000元给予补偿，曹应已领取了补偿款为6300元，未提出异议。在河北桥××桥××道修建过程中，大桥镇政府既未向曹锦盛作出征收、征地决定，也未与曹锦盛签订占地补偿协议。另查明，曹锦盛与曹应是父子关系，曹锦盛与曹应的母亲于1993年离婚，曹应与其母亲生活至今。现建桥修路所占用的1.05亩水田于1998年登记在曹应的土地承包经营证名下，共有人栏中并未注明曹锦盛的名字。一审法院认为，涉案新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且大桥××河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，曹锦盛要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回曹锦盛的起诉。二审法院认为，该案新桥引道并未占用曹锦盛承包的水田，曹锦盛不具有原告的主体资格。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该案中，上诉人曹锦盛诉请判决被上诉人补偿其征地补偿费。经查，在大桥××河北桥改建项目中，信丰县大桥镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与曹锦盛签订征地补偿合同，故大桥镇人民政府不是该案的适格被告。一审法院裁定驳回上诉人曹锦盛的起诉，事实清楚，适用法律正确，该院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹锦盛申请再审称：原审裁定认定其不具有原告主体资格错误，1981年分田到户，申请人是户主，虽然与配偶离婚了，但还是户主，没有分割家庭承包地，修路占用的是家庭承包共同经营的农田，其作为家庭成员有权提起诉讼；原审认定被申请人大桥镇政府不是适格被告错误。2014年8月，大桥镇中塅村河北危桥重建工程招标公告明确公告招标人为大桥镇政府，项目业主为大桥镇政府，负责人为副镇长，大桥镇政府还委托中塅村干部以每亩6000元征地款发给被征地农户，大桥镇政府未取得征地审批，未签订征地合同，但实施了违法的占地行为，根据行政诉讼法关于行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关为被告的规定，大桥镇政府是适格的被告；本案属于行政诉讼受案范围，根据行政诉讼法的规定，行政机关侵犯农村土地承包经营权的属于受案范围。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请高院依法再审。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十四条第一款第（三）、（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被诉危桥改造项目属于申请人所在村集体的公益事业，所用土地仍是集体土地，用地补偿标准是该村民委员会集体讨论作出的，属于村民自治行为。被申请人大桥镇政府作为项目招标人没有改变土地的集体性质，未与申请人签订补偿协议，也未实际向申请人发放补偿款，申请人以大桥镇政府为被告起诉要求其给予申请人发放补偿款没有事实与法律依据。申请人如认为村委会的决定侵犯其合法权益，应当依照法律规定的途径寻求救济，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。综上，曹锦盛的各申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹锦盛的再审申请。审判长  江怀玉审判员  郑红葛审判员  林贤瑛二〇一七年六月一日书记员  柳雨青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第66号
原告杨广辉，男，住佛山市南海区。
委托代理人何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告杨建明，男，住佛山市南海区。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
原告杨广辉与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨广辉的委托代理人何浩明，被告杨建明的委托代理人陈省贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广辉诉称：2011年10月15日，被告向原告借款200万元，借款当天，原告通过银行存款190万元和给付现金10万元的方式给被告杨建明200万元。当天，被告出具借款金额为200万元的借据。但被告至今未归还借款，故起诉，请求判令：1、被告归还借款200万元；2、被告支付从起诉之日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建明辩称：一、对于借款关系有异议。原告、叶某及被告的取款、存款，是相互独立的，原告是自行取款、自行存款，最后存入被告杨建明的账户，都是独立的行为。这些行为不能构成借款关系。二、对于借款金额有异议。即使叶某存入的190万元是借款，但剩余10万元没有实际支付给被告。三、即使借款关系成立，实际出借人应当做如何认定希望法庭依法审查。
原告杨广辉在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、取款凭条（杨广辉）、存款凭条（杨广辉）、取款凭条（叶某）、存款凭条（叶某）、《声明》、身份证复印件、《现金收据》各1份。证明被告杨建明在2011年10月15日借了原告200万元。
被告杨建明未提供证据。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告不是本案适格主体，不是本案借款的实际出借人。对证据2中取款凭条、存款凭条真实性无异议，但对关联性、证明内容有异议，认为从叶某账户存款到杨建明账户内的款项没有约定是借款，也没有证据证明借款关系；对《声明》的真实性、合法性以及关联性有异议，认为是第三人与原告之间的关系；对《收据》签名的真实性无异议，但认为不能证明原告向被告实际支付200万元，应当提供实际支付的凭证。综上，被告对证据1及证据2中存、取款凭条、《收据》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；《声明》为原件，且内容与存、取款凭条相印证，本院对《声明》及叶某身份证复印件真实性予以认定。
本院查明以下事实：2011年10月15日，被告杨建明出具《现金收据》，称“今收到杨广辉交来借款现金人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000元”。
当天，原告将190万元存至案外人叶某账户，叶某将190万元存入被告账户。叶某出具《声明》，称系经原告指示，将款项存入杨建明账户内。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否为贷款方以及借款的数额。
首先，关于原告是否为贷款方。本案中，被告出具的《现金收据》写明系收到原告借款，且原告持有该收据原件，而转账给被告的叶某也承认是应原告指示存款入被告账户。综上，原告为涉案借款的贷款方，被告应向原告还款。被告辩解与原告并无借款关系，本院不予采纳。
其次，关于借款数额。被告辩称只收到转账的190万元。但被告出具的《现金收据》注明已经收到的借款数额为200万元，且被告并未提供证据证明其曾向原告主张变更借据的数额或者要求原告支付余款，故被告的辩解并无证据证明，且与常理不合，本院对其辩解不予采纳。综上，被告应归还借款本金200万元予原告。原告主张被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200万元及以该款为本金从2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告杨广辉。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈卓新
二〇一四年五月十三日
书记员 尹 素
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执893号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人刘祥荣，公司董事长。
被执行人珙县源丰林业开发有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人赖永祥，公司经理。
被执行人赖永祥，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省珙县。
被执行人赖培超，女，汉族，1966年9月1日出生，住四川省珙县。
被执行人石国生，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初122号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赖永祥等借款合同纠纷一案，经查询，被执行人赖永祥等无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执893号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1273号
原告冯某，务农。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告黄某甲，务农。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告黄某甲离婚纠纷一案，冯某于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年5月19日向黄某甲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，冯某及其委托代理人杨波田，黄某甲及其委托代理人杨克保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯某诉称，2010年，经介绍冯某与黄某甲相识，并结婚（当时黄某甲不到法定婚龄，如何办到结婚证，冯某不清楚），婚后生一女儿黄某乙。由于认识时间较短，互不了解，感情确没建立，如黄某甲好逸恶劳，不理家务，对冯某与孩子的吃穿用及看病问题，均不予理睬，生育女儿后某，由娘家负担一切费用，不但如此，黄某甲还对冯某非打即骂，如今年6月15号，黄某甲提出离婚，说到县里办离婚，并且要求冯某爹娘出钱，冯某不同意便遭黄某甲拳打脚踢，这样的事经常发生，且威胁冯某说如敢告黄某甲便来杀冯某全家。冯某认为，黄某甲好逸恶劳，遗弃冯某和正在哺乳的女儿，黄某甲提出离婚后，又威胁要杀冯某全家的行为，使两人的婚姻无法再继续下去了，因此提出诉讼，要求依法判决冯某与黄某甲离婚，婚生女儿由冯某抚养，抚养费冯某自己承担，夫妻存续期间存款1万元平均分割，冯某的洗衣机一台，被子十条，单子二十条，孩子及冯某的衣物若干，判决归还冯某。
黄某甲辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，如果离婚，女儿应由黄某甲抚养，抚养费黄某甲自己承担，婚前黄某甲的财产有豪爵宇钻摩托车一辆，现在冯某处，应归黄某甲所有。存款1万元是女儿过九时亲戚给的钱，应归女儿所有，不应平均分割。
根据当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院确定本案的争议焦点为：1、双方的感情是否确已破裂。2、如果离婚，孩子归谁抚养，抚养费如何负担。3、冯某、黄某甲有无婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务。
针对争议焦点，冯某向本院提交的证据有：1.（2013）长民初字第1525号民事判决书一份。据此证明，双方曾因夫妻感情不和提出离婚。2.长垣县赵堤镇前冯家村委会证明一份。3.冯进钢、冯书国、张前树、冯书彦书面证明各一份。据以上两份证据证明冯某和孩子一直在娘家居住，黄某甲在2014年5月25日在大浪口村把孩子抢走的事实4.保险单一份。据此证明婚后有共同财产存款10000元。
针对争议焦点，黄某甲向本院提交的证据有：1.客户档案一份，据此证明婚前个人财产有豪爵宇钻摩托车一辆，应归黄某甲所有。2、欠条一份，据此证明为购买太阳能和电视机欠共同债务8627元。
经庭审质证，黄某甲对冯某提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书恰恰证明了双方感情没有破裂，有和好的希望。因经本院判决不准离婚后，双方并未在一起生活，冯某要求离婚态度坚决，没有和好的可能，故对该异议，本院不予支持。对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为该村委会证明没有村委会证明人的签字，形式上不符合法律规定，证明内容不真实，村委会没有说出两个人感情不和的依据，无法证明双方分居的事实，也不能证明抢走孩子。因该份证据没有村委会负责人签字，形式不合法，故对该异议，本院予以支持。对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为证人均未出庭，不能证明证言的真实性，其中三份证明没有当事人的签名，笔迹像是一人所写，黄某甲没有抢孩子。因证人均未出庭接受质询，故对该异议，本院予以支持。对证据4的真实性无异议，但认为这是孩子过九时亲戚给的钱，不属于夫妻共同财产，是孩子的钱。因该笔保险费为10000元的保险合同，是在黄某甲名下，性质上属夫妻共同财产，故对该异议，本院不予支持。
经庭审质证，冯某对黄某甲提交的证据1认为有辆摩托车在冯某家，但不知道是什么牌子，如果离婚，同意给黄某甲。对证据2认为不知道黄某甲为购买太阳能和电视机欠共同债务8627元。庭审中，黄某甲自愿一人承担，冯某也不要求分割太阳能和电视机，本院不再作为证据予以认证。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实冯某与黄某甲经人介绍于2009年腊月相识，2010年腊月举行婚礼，于××××年××月××日补办登记结婚手续，
婚后生育一女黄某乙，2012年3月3日出生。婚后双方性格不和，夫妻之间缺乏感情交流，常因生活琐事争吵，夫妻感情一般，2013年5月双方分居至今，长女黄某乙随冯某生活，2014年5月份随黄某甲生活，黄某甲以外出打工及种地为生活来源。冯某曾于2013年6月22日提起离婚诉讼，本院于2013年9月2日判决不准离婚后，冯某再次起诉，要求离婚。冯某婚前个人财产有：晨阳牌洗衣机一台、被子十条、单子八条在黄某甲家中，黄某甲婚前个人财产有：豪爵宇钻摩托车一辆在冯某家中。双方婚后共同财产有10000元。
本院认为，冯某与黄某甲婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础较差，婚后因脾气性格不和，常因生活琐事吵架生气，没有建立起真正的夫妻感情，冯某曾于2013年6月22日向本院提起离婚诉讼，双方自2013年5月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对冯某要求离婚的请求，本院予以支持。婚生长女黄某乙尚年幼，2014年5月份随黄某甲生活之前，长期随冯某生活，黄某甲靠外出打工为生活来源，从有利于黄某乙健康成长的因素考虑，黄某乙随其母冯某生活为宜，冯某自愿放弃抚养费，符合法律规定，本院予以准许。黄某甲婚前财产豪爵宇钻摩托车一辆现在冯某家中，冯某同意返还，故对黄某甲要求冯某返还该摩托车的主张，本院予以支持。冯某称其婚前个人财产有晨阳牌洗衣机一台、被子十条、单子二十条在黄某甲处，因冯某未提供相关证据予以证明，应以黄某甲认可的晨阳牌洗衣机一台、被子十条、单子八条为准，故对冯某的主张，予以部分支持。冯某与黄某甲婚后共同财产有10000元，双方应平均分割，每人分得5000元，故对冯某要求平均分割婚后共同财产10000元的主张，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予冯某与黄某甲离婚。
二、婚生长女黄某乙由冯某抚养，抚养费用自行负担。
三、黄某甲于本判决生效之日起十日内返还冯某晨阳牌洗衣机一台、被子十条、单子八条，冯某于本判决生效之日起十日内返还黄某甲豪爵宇钻摩托车一辆。
四、黄某甲于本判决生效之日起十日内给付冯某5000元。
案件受理费300元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘月龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初74号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人程希康，男，1991年5月8日出生于江西省铅山县，汉族，大专文化，务工，住江西省南昌市经济技术开发区（户籍所在地江西省铅山县）。2017年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年11月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人程希康犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人程希康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月23日18时4许，被告人程希康来到本市新建区万达茂公交站台等公交车，遇见前女友罗某、被害人马某，因为感情纠纷，程希康和马某发生口角，进而双方发生肢体冲突。其间，程希康用雨伞戳了马某的后颈部。经鉴定，被害人马某头部外伤致多处头皮创，创口长度累计达10.7厘米，构成轻伤二级。
2017年11月8日，程希康被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1.作案工具雨伞伞柄等物证照片；2.归案经过、常住人口信息表等书证；3.证人姚某、罗某的证言；4.被害人马某的陈述；5.被告人程希康的供述；6.马某的伤情鉴定等证据。公诉机关认为被告人程希康持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时，被告人程希康具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人程希康对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月23日18时4许，被告人程希康来到本市新建区万达茂公交站台等公交车，遇见前女友罗某、被害人马某，因为感情纠纷，程希康和马某发生口角，进而双方发生肢体冲突。其间，程希康用雨伞戳了马某的后颈部。经鉴定，被害人马某头部外伤致多处头皮创，创口长度累计达10.7厘米，构成轻伤二级。
2017年11月8日被告人程希康被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人程希康的亲属主动代被告人程希康赔偿了被害人马某经济损失二万五千元，被害人马某对被告人程希康的行为表示了谅解，并希望法院对被告人程希康从轻处罚。
上述事实，被告人程希康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人姚某、罗某的证言，作案工具照片，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（活）字[2017]052404号鉴定书，归案经过，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，谅解书，收条，被告人程希康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程希康持械故意伤害他人身体，致被害人马某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程希康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程希康归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。被告人程希康的亲属主动代被告人赔偿了被害人马某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人程希康的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程希康犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1592号
原告：熊启云，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：彭正洪，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告熊启云与被告彭正洪健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊启云，被告彭正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊启云向本院提出诉讼请求判令：1.被告彭正洪赔偿原告医疗费8812.20.00元、误工费6210.00元、护理费2070.00元、住院生活补助费1500.00元，以上费用共计18,592.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日15时40分许，原、被告在赫章县XX小学旁因打牌发生口角。被告从车上拿出杀猪刀追着原告砍杀，原告捡起石头想把被告手中的刀打掉，结果一石头打在被告头部，一石头没有打中。后来被告杀中原告三刀，右手手腕部一刀，左手大拇指一刀，头部一刀。原告到赫章县人民医院住院治疗15天。医院诊断为：1.头枕部皮肤撕脱伤；2.右手腕部刀砍伤；3.右手尺侧腕屈肌腱离断伤。原告住院期间花去医疗费8812.20元。出院医嘱要求院外患肢一月内禁止负重，注意后期功能锻炼。因此，休息一月应计算误工费。被告后来被赫章县公安局处以行政拘留十日、罚款200.00元的处罚。
被告彭正洪辩称，双方打牌时原告可能看被告不顺眼，就挑衅被告。原告先用石头打被告，被告正当防卫才打到原告的。被告没有钱赔，原告请求的项目不符合事实，被告一分钱都不赔。
原告围绕了诉讼请求提交了录像光盘、双坪卫生院发票、赫章县人民医院病历、医疗发票。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2017年5月15日15时40分许，原告熊启云与被告彭正洪因翻金花发生矛盾从而互相辱骂，双方欲动手斗殴被他人阻止未果。被告彭正洪就提刀想伤害原告。原告看见被告提刀，就捡起石头攻击被告。被告头部被击中一石头。被告被打中后，追上原告，持刀将原告杀伤。原告被杀伤后先到双坪乡卫生院检查治疗，花去医疗费用655.00元（含588.60元的救护车费用）；后到赫章县人民医院住院治疗15天，花去医疗费用8163.20元。医院诊断为1.头枕部皮肤撕脱伤；2.右手腕部刀砍伤；3.右手尺侧腕屈肌腱离断伤。原告住院期间花去医疗费8812.20元。出院医嘱要求原告院外患肢一月内禁止负重，注意后期功能锻炼。纠纷发生后，原告被赫章县公安局处以行政拘留五日；被告被处以行政拘留十日、罚款200.00元。
另查明：原告熊启云未能证明自己及护理其人员的收入。2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均收入48,077.00元。居民服务、修理和其他服务业年平均收入35,528.00元。2016年贵州省内出差生活补助每日100.00元。
本案争议焦点：被告彭正洪应如何赔偿原告熊启云。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，依法应承担侵权责任。本案中，原告熊启云与被告彭正洪因打牌发生纠纷，双方都争强好胜、好勇斗狠，不懂得妥协退让，不懂得将矛盾化解，而是恣意让冲突激化。原告熊启云先有与被告彭正洪互骂，后有用石头打伤被告的行为，存在过错，应自行承担部分损失。被告彭正洪辩称提刀将原告熊启云杀伤，系受到熊启云用石头击打后出于正当防卫而实施的正当行为。《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。原、被告双方都有伤害对方的故意。被告提刀不是为了制止原告熊启云伤害自己，双方实为互殴，不符合正当防卫的条件，被告的辩解不成立。本院酌定被告彭正洪承担70%的责任。原告熊启云的损失问题。原告熊启云住院治疗十五天，出院医嘱要求一月内患肢不能负重。该期间对原告的工作能力产生影响，该期间计入误工期间。双坪乡卫生院的费用中包含送原告到赫章县人民医院588.60元的救护车费用，原告虽然没有单独主张交通费，但该费用原告一并在医疗费中主张，因该费用实际产生，本院予以支持，单列交通费一项。原告的各项损失依法核定如下：1.医疗费8229.60元；误工费5927.30元（48,077.00元/年÷365天/年×45天），护理费1460.65元（35,528.00元/年÷365天/年×15天）；住院伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）；交通费588.60元。以上合计17,706.15元。被告彭正洪承担70%的赔偿责任，即12394.30元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告彭正洪于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告熊启云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计12,394.30元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告彭正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一七年八月十日
书记员 赵 禹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1159号
原告东莞市大岭山照华粮油经营部，住所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城干货区横一路48A号。
经营者：尹柳钧，女，汉族，1992年6月16日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸新岸路1号世贸中心7-8层。
法定代表人梁玉芬。
原告东莞市大岭山照华粮油经营部诉被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市大岭山照华粮油经营部的经营者尹柳钧到庭参加诉讼，被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司经本院公告传唤未经到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市大岭山照华粮油经营部诉称：原、被告双方一直有粮油副食品生意往来，约定原告将粮油副食品卖给被告，被告按价每月支付相应货款。2013年11月至2014年3月，被告从原告处分别购买了价值为294011.8元的粮油副食品，但货款至今未支付。原告已按照约定将货物出售给被告，并由被告主管人员签字确认。对于被告所欠货款，原告多次催要均无结果。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行供货的义务，被告理应支付相应货款。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款合计人民币294011.8元，并支付逾期付款经济损失（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清货款之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告东莞市大岭山照华粮油经营部为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。证据三、工商银行支票、退票申请书、票据付款请求权证明，证明被告未支付货款。证据四、对账单、送货单，证明原告向被告送货的事实。
被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方一直有粮油副食品生意往来，约定原告将粮油副食品卖给被告，被告按价每月支付相应货款，货款支付的时间为供货后60天结算。2013年11月至2014年3月，被告从原告处分别购买了价值为294011.8元的粮油副食品，但货款至今未支付。原告已按照约定将货物出售给被告，并由被告主管人员签字确认。对于被告所欠货款，具体如下：2013年11月、12月的货款数额为97948元，被告共开具三张支票，因银行帐户余额不足均退回。2014年1月、2月的供货，有两份对帐单，共计货款171571.8元未付，对账单的签名是惠州市福帝餐饮管理服务有限公司总经理黄涛签的，是被告法人梁玉芬的丈夫。2014年3月，有一张送货单，货款金额为24492元未支付，送货单的签收人员是被告的仓管员签名。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告依照约定向被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司供应货物后，被告主要的合同义务是及时足额支付货款。但被告未按约定时间足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款294011.8元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市大岭山照华粮油经营部支付货款294011.8元及逾期利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元（原告预交2855元）、公告费300元，由被告惠州市福帝餐饮管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00031号
原告云南省崟农达农资连锁有限公司。
法定代表人李丽，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道小喜村。
委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被告王秀英，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人蹇畅。现住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。
原告云南省崟农达农资连锁有限公司（以下简称崟农达公司）与被告王秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告崟农达公司委托代理人李开甫和被告王秀英及其委托代理人蹇畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崟农达公司起诉称，在2010年至2013年期间，原、被告双方建立合作关系，由被告在红河州金平县金河镇三家街经销原告农资产品（包括农药、化肥等），在合作中，原告应被告要求多次通过托运的方式向被告供货，被告也支付了原告相应货款。2014年2月19日经原、被告双方对账，截止2013年4月27日，被告共计拖欠原告货款89094.10元，自对账后，被告一直拖欠支付上述货款，经原告多次催要，被告仍拒不支付。据此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告，1、判令被告支付原告货款人民币89094.10元；2、判令被告赔偿原告拖欠货款损失人民币5199.00元（自2014年2月20日起至2015年2月10日止按照银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英答辩称，第一，买卖合同关系是成立的，但双方并没有签订合同书，原告将过期的农药发给被告，被告多次与原告方协商未果。第二，2014年2月19日双方进行对账，对账后，原告说被告共计拖欠货款89094.10元，但原告方并没有向被告出具的欠条或还款计划。第三，关于原告提出的利息问题，由于双方没有签订协议，也没有口头约定，因此利息是不存在的。第四，由于原告方诚信意识欠缺，发给被告大量过期农药，农药存在严重的质量瑕疵，被告方要求将过期农药退还给原告方，并要求原告方承担由于农药质量问题给被告方造成的损失，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年原告崟农达公司与被告王秀英经自愿口头协商后达成口头协议，由原告崟农达公司向被告王秀英提供农资产品（包括农药、化肥）进行销售，被告相应支付原告货款。建立合作关系后，原、被告双方履行至2013年4月27日。期间，被告支付了原告部分货款。2014年2月19日，原、被告双方在金河镇三家村小组被告家对被告所欠的货款进行对账，被告在对账单上签字并按了手印，确认被告欠原告货款89094.10元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
以上事实有原、被告的陈述及双方签字的销售单、对账单等证据证实。
本院认为，原告崟农达公司与被告王秀英双方自愿口头协商所达成的买卖农资产品协议，是双方真实意思表示，未违反法律规定，买卖合同成立。被告应当按照约定的数额、时间支付价款。在履行合同过程中，被告支付了原告部分货款后，对余下所欠的货款双方已于2014年2月19日进行对账确认，且被告已在对账单上签字按了手印，因此，对账单所确定的被告欠原告89094.10元货款，本院予以采信。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告提出原告提供的货物大部分已过期，存在严重的质量问题，但被告未提供相应的证据证实，故本院不予采信。被告以各种理由拒付所欠货款的行为，违背诚实信用原则，原告诉讼请求合理部分本院依法予支持。但原告提出的5199.00元利息损失因在双方签订买卖合同时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王秀英支付原告崟农达公司货款89094.10元，判决生效后15日内付清。
二、驳回原告崟农达公司其他诉讼请求。
案件受理费1079.00元，由原告崟农达公司负担60.00元，被告王秀英负担1019.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许文学
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执185号
申请执行人何龙宝，男，汉族，1964年3月14日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人何龙宝诉被执行人芜湖市鸿通汽车零部件有限公司工伤待遇纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第101号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年四月十五日
书记员 朱希芳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4811号
原告：张某，男，1970年7月10日出生，身份号码xxx，回族，农民。
委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1966年5月27日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告张某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费9578.16元，误工费1977.80元，护理费2268.80元，伙食补助费2000元，共计15824.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，我去金厂沟梁镇金园小区二期项目部办公室找被告，问他所开发的楼盘什么时候交工，他说啥时候盖完啥时候交工，我说你原承诺2016年年底交工，我们才交的钱，你现在还没打基础，你年底交不了工得有个说法，他不由分说，照准我脸部打了一下，我当时眼冒金星躺在办公室沙发上，他说这就是说法，随后拳打脚踢将我致伤，我急忙报了警，后120车将我接到旗医院住院治疗20天，诊断为：头部外伤、鼻部外伤、胸部外伤；支出相应医疗费用。被告受到行政拘留五日的处罚。
被告王某未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告在金厂沟梁镇金园小区二期项目部办公室与原告发生口角，被告将原告致伤。后原告到××旗中心卫生院治疗，支付医疗费167.02元；当日又到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、鼻损伤；3、胸部损伤。敖汉旗公安局金厂沟梁派出所对该纠纷进行了调查，作出行政处罚给予被告王某行政拘留五日。据原告提交的证据及其认可，本院将其在敖汉旗医院住院天数确定为12天，医疗费为5705.14元；原告支出的医疗费合计5872.16元。
本院认为，被告王某将原告致伤的事实能够认定，由此给原告造成的损害，被告王某应承担相应的赔偿责任；原告张某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告王某的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告张某支出医疗费为5872.16元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1200元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日106.36元计算为1276.32元；误工费按每日104.93元计算为1259.16元。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内赔偿原告张某医疗费5872.16元、误工费1259.16元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200元，合计9607.64元的80%，既7686.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费700元，由原告张某负担100元，被告王某负担796元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
人民陪审员杨墨亭
人民陪审员吴秀华
二0一七年十一月九日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4811号原告：张某，男，1970年7月10日出生，身份号码xxx，回族，农民。委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1966年5月27日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告张某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年6月23日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费9578.16元，误工费1977.80元，护理费2268.80元，伙食补助费2000元，共计15824.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，我去金厂沟梁镇金园小区二期项目部办公室找被告，问他所开发的楼盘什么时候交工，他说啥时候盖完啥时候交工，我说你原承诺2016年年底交工，我们才交的钱，你现在还没打基础，你年底交不了工得有个说法，他不由分说，照准我脸部打了一下，我当时眼冒金星躺在办公室沙发上，他说这就是说法，随后拳打脚踢将我致伤，我急忙报了警，后120车将我接到旗医院住院治疗20天，诊断为：头部外伤、鼻部外伤、胸部外伤；支出相应医疗费用。被告受到行政拘留五日的处罚。被告王某未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告在金厂沟梁镇金园小区二期项目部办公室与原告发生口角，被告将原告致伤。后原告到××旗中心卫生院治疗，支付医疗费167.02元；当日又到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、鼻损伤；3、胸部损伤。敖汉旗公安局金厂沟梁派出所对该纠纷进行了调查，作出行政处罚给予被告王某行政拘留五日。据原告提交的证据及其认可，本院将其在敖汉旗医院住院天数确定为12天，医疗费为5705.14元；原告支出的医疗费合计5872.16元。本院认为，被告王某将原告致伤的事实能够认定，由此给原告造成的损害，被告王某应承担相应的赔偿责任；原告张某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告王某的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告张某支出医疗费为5872.16元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1200元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日106.36元计算为1276.32元；误工费按每日104.93元计算为1259.16元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内赔偿原告张某医疗费5872.16元、误工费1259.16元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200元，合计9607.64元的80%，既7686.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费700元，由原告张某负担100元，被告王某负担796元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员杨墨亭人民陪审员吴秀华二0一七年十一月九日书记员马瑞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执60号
申请执行人：旷淞元，男。
被执行人：湖南省祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，董事长。
本院在执行旷淞元与湖南省祁东县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，经查湖南省祁东县农村信用合作联社应与被执行人旷淞元签订书面劳动合同，并享受与同期招聘的其他行社业务员相同的待遇。本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人已按照判决的要求履行相关义务，并且将相关材料上报至了湖南省、市信用联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹 艺
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址住所地：宁夏回族自治区泾源县。
泾源县百泉街丽景商业园区。组织机构代码证：71502776-8
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人蔡沛锦，系该支行职工，代理权限：特别代理。
被告吴有福，男，1987年9月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县兴盛乡红旗村六组41号。身份证号码：642225198709270434
被告马全福，男，1979年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县黄花乡羊槽村一组。身份证号码：642225197907101274
被告于海仓，男，1982年12月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县泾河源镇河北村一组71号。身份证号码：642225198212160651
被告马贵六，男，1975年4月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县黄花乡羊槽村四组。身份证号码：642225197504291210
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告吴有福、马全福、于海仓、马贵六金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行以因被告吴有福无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费336.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行负担。
审判员 马克俭
二〇一六年六月十七日
书记员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第591号
申请执行人张佩。
申请执行人易某。
法定代理人张某。
被执行人雷锋镇桥头铺村袁家冲组。
负责人彭红旗，组长。
本院依据已生效的（2013）望民初字第259号民事判决书立案执行，于2013年9月23日向被执行人雷锋镇桥头铺村袁家冲组送达执行通知书，责令被执行人雷锋镇桥头铺村袁家冲组自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人雷锋镇桥头铺村袁家冲组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇桥头铺村袁家冲组的银行存款6.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄 胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00030号
原告郭某某。
被告程某某。
原告郭某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1989年8月相识并确定恋爱关系，同年9月举行结婚仪式，1990年6月5日补办结婚登记手续。双方系再婚组合家庭，婚后未生育子女。因双方性格不合，常为生活琐事发生争执，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚。
被告程某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告郭某某未向本院提交任何证据。
被告程某某向本院提交证据为结婚证一份，用于证明双方合法夫妻关系。经庭审质证，原告对该证据无异议。本院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1989年8月相识并确定恋爱关系，同年9月举行结婚仪式，1990年6月5日补办结婚登记手续。双方系再婚组合家庭，婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情较好，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵。原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础，只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1062号
原告：周超超，男，汉族，1993年1月5日生，住漯河市召陵区。
被告：周国亮，男，汉族，1960年4月4日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告周超超诉被告周国亮相邻关系纠纷一案中，原告周超超于2018年5月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周超超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周超超负担。
审判员 李广杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王卓娅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1201号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2009年9月经人介绍相识，2010年10月在民政局部门登记结婚，婚后生有一女刘某甲。由于婚前缺乏了解，双方并没有建立起夫妻感情。被告经常喝酒闹事、赌博，不务正业，对我经常打骂，使本来就缺少感情的婚姻现已彻底破裂。为了躲避被告的打骂，我长期在娘家生活。现我为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿刘某甲由被告抚养，如果被告不愿抚养孩子，我愿意抚养。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我夫妻二人感情未破裂。夫妻生活期间难免会有吵架，并生有一女儿，为维护家庭的稳定和谐，因此不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某某于2010年6月30日登记结婚，婚前于2010年5月3日生一女孩刘某甲。原、被告在日常生活中曾因家庭生活琐事等原因发生过争吵，引起夫妻感情不和。2015年4月1日，原告陈某某离家出走。2015年4月7日，原告陈某某向本院起诉要求与被告刘某某离婚。
以上事实，有经法庭质证、认证的以下证据以证实：1、承德县民政局证明；2、原、被告陈述。
本院认为：原告陈某某与被告刘某某结婚已达五年之久，并生育一名女孩刘某甲，具有一定的夫妻感情基础。原、被告虽然在日常生活中曾因家庭生活琐事等原因发生过争吵，引起夫妻感情不和，但是原告陈立双并不能提供证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度。故原告陈某某起诉离婚的理由不足，证据不充分，其离婚之诉不予准许。原、被告作为夫妻在日常生活中应互相理解，互相体贴，互相谦让，尊重父母，共同经营家庭，应当珍惜多年的夫妻感情。本院为了维护家庭和社�的稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年五月四日
书记员 康 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第143号
原告：王军涛。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王军涛与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王军涛承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保16号
申请人：汪旭。
申请人：代忠珍。
申请人：叶忠秀。
被申请人：闻福军。
被申请人：陈杨，。
申请人汪旭、代忠珍、叶忠秀与被申请人闻福军、陈杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪旭、代忠珍、叶忠秀于2018年1月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人闻福军、陈杨在荆门市东宝区人民法院的保险赔款122000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人汪旭、代忠珍、叶忠秀的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闻福军、陈杨在荆门市东宝区人民法院账户的保险赔偿款122000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘伟科
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7432号
原告(反诉被告)：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙林，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告（反诉原告）孙林物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已庭下和解，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）孙林于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司及被告（反诉原告）孙林的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告（反诉原告）孙林的起诉；
二、准许反诉原告孙林撤回对反诉被告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的反诉。
本案受理费25元，由原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）孙林承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1889号
申请执行人：徐辑涛，男，1963年3月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：崔利，男，1977年9月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2460号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案标的额为93万元及利息，案件受理费6550元，保全费4920元，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。被执行人未履行义务。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈贻财
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第69号
原告卢积洪，男，1975年9月18日出生，住广宁县。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告广宁县江屯镇红旗村委会塘肚坑村民小组。
代表人郭火南，村民小组长。
本院在审理原告卢积洪诉被告广宁县江屯镇红旗村委会塘肚坑村民小组土地租赁合同纠纷一案中，原告卢积洪于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢积洪撤回起诉。
本案受理费4676元，减半收取为2338元，由原告卢积洪负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷 远
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5341号
申请执行人：陈奕奕，年籍详卷。
被执行人：高雪静，年籍详卷。
申请执行人陈奕奕与被执行人高雪静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈奕奕向本院申请执行，要求被执行人高雪静归还借款及利息等共计人民币60520元。
本案在执行过程中查明，被执行人高雪静名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人�无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5341号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10248号
原告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：林国华。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
被告：向剑辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省进贤县，
被告：刘豫蓝，女，1982年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行与被告向剑辉、刘豫蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吕松蔚到庭参加诉讼，被告向剑辉、刘豫蓝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告向剑辉、刘豫蓝偿还贷款本金173173.16元，利息2048.01元（从2016年11月21日起至2017年2月24日止以尚欠的本金为基数按执行利率计收），罚息31.34元（以拖欠的本金为基数按执行年利率上浮30%从2016年11月21日起计收至2017年2月24日止），复利14.26元（以拖欠的利息为基数按执行年利率上浮30%从2016年11月21日起计收至2017年2月24日止），之后所有本息及产生的罚息、复利按合同约定计算至全部债务清偿之日，暂合计为175266.77元；二、原告对被告向剑辉、刘豫蓝所有的位于东莞市常平镇木棆村口岸大道东逸高尔夫花园B栋B2单元702（房产证号码：27××23，他项权证号：2700053662）不动产享有抵押权，并就其拍卖、变卖或者折价等形式所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案受理费、保全费等相关费用。
被告向剑辉、刘豫蓝没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2007年2月16日，原告与被告向剑辉、刘豫蓝共同签订《兴业银行个人住房借款合同》（编号：39070017680100）；
二、贷款金额：267000元；
三、贷款发放情况：2007年2月16日放贷，贷款期限240个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率（按年浮动），在同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%，对逾期贷款按合同约定的利率上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告向剑辉名下所有的位于东莞市常平镇木棆村口岸大道东逸高尔夫花园B栋B2单元702（房产证号码：27××23），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
七、尚欠金额：两被告从2016年11月开始逾期还款，起诉后被告向剑辉偿未归还任何贷款，截至2017年2月24日，尚欠贷款本金173173.16元、利息2048.01元，罚息31.34元、复利14.26元；
本院认为，被告向剑辉、刘豫蓝未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告向剑辉、刘豫蓝归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告向剑辉所有的位于东莞市常平镇木棆村口岸大道东逸高尔夫花园B栋B2单元702（房产证号码：27××23）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向剑辉、刘豫蓝应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金173173.16元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年2月24日，利息2048.01元，罚息31.34元、复利14.26元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算，罚息按前述利率上浮30%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告向剑辉所有的位于东莞市常平镇木棆村口岸大道东逸高尔夫花园B栋B2单元702（房产证号码：27××23）享有抵押权，若被告向剑辉、刘豫蓝到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3805.33元、保全费1396.33元，共计诉讼费5201.66元（原告已预交），由被告向剑辉、刘豫蓝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡琼女
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢31号
刘燕、骆焕洋：
申请执行人刘燕与被执行人骆焕洋民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10707号
原告周汉锋，男，1983年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告魏剑校，男，1978年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周汉锋为与被告魏剑校民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年7月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周汉锋及其委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告魏剑校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款250000元，并支付至实际履行日止按月利率7.5%计算的利息（其中100000元自2015年10月1日起开始计算；150000元自2016年1月13日开始计算）。在庭审中，原告变更利息诉讼请求为要求被告赔偿自2017年7月6日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年5月1日、10月1日，被告分别向原告借款150000元、100000元，至今未还。为此，原告向本院提供借条2份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏剑校返还周汉锋借款250000元；
二、魏剑校赔偿周汉锋自2017年7月6日起至借款250000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限魏剑校于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由魏剑校负担。
周汉锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；魏剑校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 汪梁刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈雨绮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2853号
原告：李好鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：朱忠芹，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海涛，山东贵和律师事务所律师。
原告李好鹏诉被告朱忠芹、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告朱忠芹、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉。
本院认为，原告李好鹏要求撤回对被告朱忠芹、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李好鹏撤回对被告朱忠芹、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李好鹏承担。
审判员 吕常运
二〇一八年二月二日
书记员 牛 欣
河北省任丘市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初614号
原告：谷某，女，1985年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告：王某1，女，2006年7月31日出生，汉族，住址同上。
原告：王某2，男，2009年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告：王某3，男，2009年11月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：谷某，女，住址同上。系原告王某1、王某2、王某3母亲。
原告：王福兴，男，1950年8月8日出生，汉族，现住河北省献县。
原告：曹秀花，女，1950年7月15日出生，汉族，住沧州市献县。
六原告委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。
被告：徐树合，男，1966年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：徐盼之，男，1986年2月1日出生，汉族，住�北省邢台市威县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。
负责人：赵恒杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘江坤，该公司职工。
原告谷某、王某1、王某3、王某2、王福兴、曹秀花与被告徐树合、徐盼之、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，六原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐树合、徐盼之的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷某、王某1、王某3、王某2、王福兴、曹秀花撤回对被告徐树合、徐盼之的起诉。
审判员 王亚明
二〇一八年三月二十日
书记员 张丛林
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第00738号
原告申某某，女，魏县人。
被告郭某，男，魏县人。
本院在审理原告申某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一五年五月十五日
书记员 崔振南
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民初字第00738号原告申某。被告郭某。本院在审理原告申某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告申某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一五年五月十五日书记员  崔振南
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执944号
申请执行人:李胜春，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张喜和，男，汉族，住绥化市。
被执行人：党秀莲，女，汉族，现住肇东市。
李胜春申请执行张喜和、党秀莲借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初825号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执944号申请执行人:李胜春，男，汉族，住肇东市。被执行人：张喜和，男，汉族，住绥化市。被执行人：党秀莲，女，汉族，现住肇东市。李胜春申请执行张喜和、党秀莲借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初825号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初805号
原告：德清新源恒塑料科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道聚福街88号，统一社会信用代码913305217392382360。
法定代表人：沈松泉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江巨圣建设有限公司，住所地桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区凯三路中段（北），统一社会信用代码91330483704447636U。
法定代表人：沈建浩。
原告德清新源恒塑料科技有限公司（下称原告）诉被告浙江巨圣建设有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹轩到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年6月，原、被告就相关管材及配件发生业务往来。原告按被告要求发货至被告承建的位于杭州余杭区的工地。经核对，被告在供货结束后尚欠原告货款42501.75元，经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款42501.75元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际履行完毕期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际履行完毕期间的逾期付款利息”的诉讼请求。原告为证明上述主张，提供增值税发票原件2份及送货单8份，拟证明被告尚欠原告货款42501.75元的事实。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月至8月期间，原告向被告提供管材及其配件等相关材料，货款共计42501.75元。事后，原告多次催讨货款未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到货物后，应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款42501.75元的诉请有送货单及增值说发票为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江巨圣建设有限公司支付原告德清新源恒塑料科技有限公司货款42501.75元，限本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳431.5元，由被告浙江巨圣建设有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年四月九日
法官助理 吴开田
书 记 员 黎 斌