wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15258号
原告张建军，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109063956536M，住所地浙江省杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
负责人胡良友。
原告张建军诉被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建军到庭参加诉讼。被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建军诉称：2016年12月16日，被告写下工资欠条1份，然而到了还款日期，被告以各种理由迟迟不还，故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资41530元。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年12月16日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告泥工工资30400元，于2017年1月10日付2000元，于2017年3月付30%，余款于2017年6月付清。之后，原告继续为被告从事泥工工作，截至2017年7月10日，被告共计拖欠原告工资款41530元。因被告未付清款项，2017年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立。被告尚欠原告劳动报酬41530元属实，其未及时支付该款项应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付张建军劳动报酬41530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年十月十日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1388号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：李富杰，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：武延强，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李富杰、武延强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李富杰、武延强经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李富杰于2012年8月26日向原告借款50000元，并由武延强担保，到期日为2017年8月25日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
李富杰、武延强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告李富杰签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2012年8月26日至2017年8月25日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告武延强签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后李富杰多次欠息，已构成违约到期后，武延强亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李富杰于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；武延强负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李富杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 李丽佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初字第151号
原告陈刚，男，汉族。
特别授权委托代理人吴林，四川弘维律师事务所律师。
被告船山区天之渔道河鲜馆，住所地：遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海燕康景名苑*层**号门面。
经营者熊建光，男，汉族。
原告陈刚诉被告船山区天之渔道河鲜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序,由代理审判员何小宁独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈刚的特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告船山区天之渔道河鲜馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈刚诉称：原告经人介绍，于2013年11月份起向被告经营的“船山区天之渔道河鲜馆”供应蔬菜。在供货期间，原告送货至“天之渔道河鲜馆”后均由陈波签收。原、被告间无固定的结账日期，一般是由陈波在方便之时向原告结账。被告自2014年6月份起就开始欠付原告货款，直至2015年4月8日，被告向原告出具欠条一张，证实其欠付原告货款共计23000元，在被告出具上述欠条后，被告收回了原告供货的签收单，此后，原告多次持欠条向被告催收货款，被告均拒绝支付。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付货款23000元，并按照同期银行贷款利率标准支付从2015年4月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告船山区天之渔道河鲜馆未予答辩。
经审理查明：被告船山区天之渔道河鲜馆系登记了字号的个体工商户，其经营者为熊建光。原告陈刚经人介绍，自2013年11月份起开始向被告供应蔬菜，被告的工作人员陈波一直负责签收原告供应的货物，双方并无固定的结账时间。2015年4月8日，原、被告双方对双方发生的交易往来进行结算，被告在原告收回了供货的签收单后，于同日向原告出具欠条一张，上载“今渔道欠到蔬菜6、7、8、9、10、1、2、3月共计74050，已付51050元，下欠23000元，熊建光陈波，2015.4.8”。此后，原告多次持欠条催收货款，被告均拒绝支付，原告遂起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的民事起诉状、被告的工商登记信息、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告按约向被告供应了货物，且双方已在2015年4月8日对双方的交易往来进行了对账结算，被告应当在结算后及时履行付款义务，因其被告未能及时履行付款义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告诉请被告立即支付货款23000元并支付从2015年4月8日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告船山区天之渔道河鲜馆在本判决生效后十日内给付原告陈刚货款23000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金23000元为基数，从2015年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由被告船山区天之渔道河鲜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 涛
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第294号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人赵某甲。2013年12月19日因赌博被富阳市公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元。因本案于2013年12月28日被富阳市公安局刑事拘留，2014年1月22日变更为取保候审。经本院决定，于2014年5月16日被执行逮捕。现押于富阳市看守所。
被告人杜某。因本案于2014年1月28日被富阳市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某甲、杜某犯赌博罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人赵某甲、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人赵某甲、杜某结伙刘小开（另案处理）在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，多次组织赵益丰、姚某等人以“三公”的形式聚众赌博，并从中收取头钱合计人民币8650元，具体事实如下：
1、2013年11月21日左右的一天晚上，被告人赵某甲、杜某在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织赵益丰、姚某、赵某乙等人以“三公”的形式进行赌博，从中抽取头钱人民币4000元。
2、2013年12月10日左右的一天晚上，被告人赵某甲、杜某在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织王铁成、刘小开、姚某等人以扑克牌“茄茄宝”形式进行赌博，从中抽取头钱人民币100元。
3、2013年12月11日左右的一天下午，被告人赵某甲、杜某在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织王铁成、刘小开、姚某等人以扑克牌“茄茄宝”形式进行赌博，从中抽取头钱人民币200元。
4、2013年12月16日晚上，被告人赵某甲、杜某伙同刘小开在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织赵益丰、王铁成、吕方、张某、姚某等人以“三公”的形式进行赌博，从中抽取头钱人民币1100元。
5、2013年12月17日下午，被告人赵某甲、杜某伙同刘小开在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织赵益丰、王铁成、吕方、张某、姚某等人以“三公”的形式进行赌博，从中抽取头钱人民币1900元。
6、2013年12月17日晚上，被告人赵某甲、杜某伙同刘小开在本市灵桥镇灵桥村望仙二弄3号棋牌室内，组织赵益丰、王铁成、吕方、张某、粟高东、姚某等人以“三公”的形式进行赌博，从中抽取头钱人民币1350元。
上述事实，被告人赵某甲、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、朱某、赵某乙、张某、林某的证言，被告人赵某甲、杜某的供述和辩解，同案犯刘小开、王铁成、赵益丰、吕方、粟高东的供述和辩解，抓获经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、杜某结伙以营利为目的，聚众赌博，从中收取头钱，数额在5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某甲、杜某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人赵某甲、杜某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月28日起至2014年8月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月28日起至2014年5月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一四年五月十六日
书记员 王雨君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终479号
上诉人（原审被告）:胡欣国，男，1986年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：胡振林（系胡欣国之父），住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）:张天强，男，1979年11月28日出生，汉族，个体经营者，住天津市北辰区。
上诉人胡欣国因与被上诉人张天强买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡欣国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张天强的诉讼请求，并由张天强承担诉讼费用。事实及理由:第一，胡欣国与张天强签订的第一笔合同完工后，胡欣国已将12000元款项全部交付张天强，张天强理应按约定将门锁钥匙交与胡欣国。但是张天强以胡欣国与其口头约定安装25套窗口的第二个合同未履行为由，故意拖延不向胡欣国交付第一笔合同应交付的钥匙，过错在于张天强而不是胡欣国。第二，由于张天强未按照第一笔合同约定向胡欣国交付钥匙，导致胡欣国原计划在2017年5月底开业被迫延期至2017年8月底，整整延期了三个月。而且，导致胡欣国被迫重新更换门锁，共花费新门锁费用2650元，安装费600元，给胡欣国造成一定的损失，理应由张天强承担。第三，张天强在履行第一笔合同中，存在违约行为。合同约定张天强应当为胡欣国安装生态木门，而张天强安装的都是一半生态木一半复合板，与送货单不符，质量不符合要求，造成房间之间不隔音，属于张天强违约。现一审法院判决胡欣国承担安装25套窗口的制作和安装的全部费用，是没有法律依据的。
张天强辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡欣国上诉，维持一审法院判决。因为张天强把钥匙落在车上，所以忘记给胡欣国钥匙。张天强没有耽误胡欣国的工期。张天强是按照胡欣国指定的厂商定制的木门，不存在质量不合格的问题。
张天强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令胡欣国立即支付窗口制作工费及材料费6000元；2.诉讼费用由胡欣国承担。
一审法院认定事实：张天强、胡欣国系买卖合同关系。案外人王桂生系胡欣国经营的旅馆所施工工程的工长。经案外人王桂生介绍，张天强、胡欣国于2017年5月11日签订合同，约定：胡欣国向张天强购买生态门15套，每套价格800元，总价款11800元，张天强负责安装。后胡欣国追加了涉诉旅馆所有窗口的制作及电子门锁一把，窗口制作的价款为6000元，电子门锁为200元。工程完工后，胡欣国共计给付张天强12000元，但未向张天强支付剩余款项。张天强经催要未果，诉至法院。
一审法院认为，张天强提供的《润枫装饰产品订货单》及录音证据结合双方庭审的陈述，能够认定张天强与胡欣国之间就胡欣国经营的旅馆的门和窗口制作安装形成买卖合同关系。关于王桂生的身份问题，胡欣国主张其与王桂生系承包关系，但就自己的主张没有提供证据，一审法院对胡欣国的主张不予采信；张天强认为王桂生系胡欣国经营的旅馆施工工程的工长，结合张天强提供的与胡欣国之间的电话录音，可以认定王桂生系胡欣国经营的旅馆施工工程的工长。现张天强已完成了交货及安装义务，胡欣国应按照双方的约定向张天强支付全部对价。胡欣国的抗辩没有法律及事实依据，一审法院不予采信。故张天强要求胡欣国支付尚欠的6000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：被告胡欣国于判决生效之日起十日内一次性给付原告张天强6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡欣国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡欣国提交安装窗口照片两张，证明张天强安装的窗口不是双方约定的实木窗口。张天强对于该证据的真实性认可，是张天强安装的产品，但安装和约定是一致的，门和窗口的用料是一致的。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为上诉人胡欣国是否应给付被上诉人张天强货款6000元。一、被上诉人依约履行了交货和安装的义务，但上诉人未履行给付货款的义务，故上诉人应承担给付被上诉人货款6000元的民事责任。二、关于上诉人主张被上诉人提供的货物不符合双方事先约定的问题，因上诉人提交的证据不能证明其主张，且被上诉人在安装过程中上诉人均在场监督并未提出异议，故该主张本院不予支持。三、关于上诉人主张被上诉人未依约交付门钥匙，应赔偿上诉人因此而造成损失问题，因上诉人在一审期间未提起反诉，故该主张上诉人应另案解决。
综上所述，胡欣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡欣国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月六日
法官 助理 李兴明
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终479号上诉人（原审被告）:胡欣国，男，1986年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：胡振林（系胡欣国之父），住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）:张天强，男，1979年11月28日出生，汉族，个体经营者，住天津市北辰区。上诉人胡欣国因与被上诉人张天强买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡欣国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张天强的诉讼请求，并由张天强承担诉讼费用。事实及理由:第一，胡欣国与张天强签订的第一笔合同完工后，胡欣国已将12000元款项全部交付张天强，张天强理应按约定将门锁钥匙交与胡欣国。但是张天强以胡欣国与其口头约定安装25套窗口的第二个合同未履行为由，故意拖延不向胡欣国交付第一笔合同应交付的钥匙，过错在于张天强而不是胡欣国。第二，由于张天强未按照第一笔合同约定向胡欣国交付钥匙，导致胡欣国原计划在2017年5月底开业被迫延期至2017年8月底，整整延期了三个月。而且，导致胡欣国被迫重新更换门锁，共花费新门锁费用2650元，安装费600元，给胡欣国造成一定的损失，理应由张天强承担。第三，张天强在履行第一笔合同中，存在违约行为。合同约定张天强应当为胡欣国安装生态木门，而张天强安装的都是一半生态木一半复合板，与送货单不符，质量不符合要求，造成房间之间不隔音，属于张天强违约。现一审法院判决胡欣国承担安装25套窗口的制作和安装的全部费用，是没有法律依据的。张天强辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡欣国上诉，维持一审法院判决。因为张天强把钥匙落在车上，所以忘记给胡欣国钥匙。张天强没有耽误胡欣国的工期。张天强是按照胡欣国指定的厂商定制的木门，不存在质量不合格的问题。张天强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令胡欣国立即支付窗口制作工费及材料费6000元；2.诉讼费用由胡欣国承担。一审法院认定事实：张天强、胡欣国系买卖合同关系。案外人王桂生系胡欣国经营的旅馆所施工工程的工长。经案外人王桂生介绍，张天强、胡欣国于2017年5月11日签订合同，约定：胡欣国向张天强购买生态门15套，每套价格800元，总价款11800元，张天强负责安装。后胡欣国追加了涉诉旅馆所有窗口的制作及电子门锁一把，窗口制作的价款为6000元，电子门锁为200元。工程完工后，胡欣国共计给付张天强12000元，但未向张天强支付剩余款项。张天强经催要未果，诉至法院。一审法院认为，张天强提供的《润枫装饰产品订货单》及录音证据结合双方庭审的陈述，能够认定张天强与胡欣国之间就胡欣国经营的旅馆的门和窗口制作安装形成买卖合同关系。关于王桂生的身份问题，胡欣国主张其与王桂生系承包关系，但就自己的主张没有提供证据，一审法院对胡欣国的主张不予采信；张天强认为王桂生系胡欣国经营的旅馆施工工程的工长，结合张天强提供的与胡欣国之间的电话录音，可以认定王桂生系胡欣国经营的旅馆施工工程的工长。现张天强已完成了交货及安装义务，胡欣国应按照双方的约定向张天强支付全部对价。胡欣国的抗辩没有法律及事实依据，一审法院不予采信。故张天强要求胡欣国支付尚欠的6000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：被告胡欣国于判决生效之日起十日内一次性给付原告张天强6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡欣国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡欣国提交安装窗口照片两张，证明张天强安装的窗口不是双方约定的实木窗口。张天强对于该证据的真实性认可，是张天强安装的产品，但安装和约定是一致的，门和窗口的用料是一致的。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为上诉人胡欣国是否应给付被上诉人张天强货款6000元。一、被上诉人依约履行了交货和安装的义务，但上诉人未履行给付货款的义务，故上诉人应承担给付被上诉人货款6000元的民事责任。二、关于上诉人主张被上诉人提供的货物不符合双方事先约定的问题，因上诉人提交的证据不能证明其主张，且被上诉人在安装过程中上诉人均在场监督并未提出异议，故该主张本院不予支持。三、关于上诉人主张被上诉人未依约交付门钥匙，应赔偿上诉人因此而造成损失问题，因上诉人在一审期间未提起反诉，故该主张上诉人应另案解决。综上所述，胡欣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡欣国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 权代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年三月六日法官 助理 李兴明书 记 员 张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4107号
原告：海盐县富建紧固件有限公司。住所地：海盐县武原街道君原路东侧、盐北路北侧。
法定代表人：叶建峰，该公司董事长。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县富建紧固件有限公司与被告陈关良买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款54307元（审理过程中，变更货款为33807元）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1999年8月3日，被告设立海盐县官堂紧固件厂，该厂性质为个人独资企业，后于2015年7月7日注销。海盐县官堂紧固件厂经营期间，该厂向原告购买螺帽。2015年9月9日，该厂向原告出具欠条一份，载明：截至该日，共欠原告螺帽款33807元。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原告与原海盐县官堂紧固件厂之间的买卖合同关系合法有效。该厂依法应向原告支付货款，现，该厂已经注销，被告作为该个人独资企业的原投资人，在该厂解散后，应对该厂存续期间的债务承担偿还责任。故，原告诉请要求被告支付货款33807元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关良于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县富建紧固件有限公司货款33807元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告陈关良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 李晓炯
二〇一六年十月十四日
书记员 张伟华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特225号
申请人：惠州市俊峰汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇联溪村黄泥坑。
法定代表人：温必强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑耀耀，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被申请人：杨某，男，2000年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：钟应昌，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县，系诉讼代表人。
委托诉讼代理人：叶科凡，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，系诉讼代表人。
申请人惠州市俊峰汽车贸易有限公司与被申请人杨某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
惠州市俊峰汽车贸易有限公司称，申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]383号仲裁裁决书。事实和理由：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在审理惠州市俊峰汽车贸易有限公司与杨某之间的劳动争议时，认定事实错误，导致适用法律、法规错误，基于此做出的惠阳劳人仲案字[2017]383号仲裁裁决书让惠州市俊峰汽车贸易有限公司承担了不应承担的法律责任。一、惠州市俊峰汽车贸易有限公司公司原在惠州市××××经营广汽本田4S店，在2013年4月时因土地租赁合同到期，并在2013年4月拆除经营场所停止营业。这时第三人湖南郴州个人王海平准备在惠州市××××建设一家4S店，因鉴于惠州市俊峰汽车贸易有限公司具备丰富的筹建4S店经验，2013年5月第三人湖南郴州个人王海平委托惠州市俊峰汽车贸易有限公司代为在惠州市××××建设一家广本4S店（以下简称“广本4S店”），在委托建店合同签订后（王海平与惠州市俊峰汽车贸易有限公司原股东签订，且惠州市俊峰汽车贸易有限公司营业执照也借予了王海平使用），第三人王海平却私自以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外建店，在广本4S店建好后，第三人王海平以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外经营，并用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义对外招用杨某为其工作。本案中第三人王海平以惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的杨某是在其建设的惠州市××××广本4S店工作，并只受王海平、李华军（王海平的管理代表）管理和支配，工资也是由王海平、李华军支付。第三人王海平借用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的杨某从未受到惠州市俊峰汽车贸易有限公司的管理和支配，惠州市俊峰汽车贸易有限公司也从未向杨某发放工资。二、根据广东省高院2017年8月1日印发的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第一条的相关规定，第三人王海平借用惠州市俊峰汽车贸易有限公司名义招用的杨某，是受王海平管理和支配、由王海平发放工资，并非由惠州市俊峰汽车贸易有限公司管理和支配、发放工资，杨某与惠州市俊峰汽车贸易有限公司的关系不符合劳动关系的特征，双方之间并不存在劳动关系，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第十条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，裁决惠州市俊峰汽车贸易有限公司需向杨某支付工资、解除劳动关系经济补偿金属于适用法律、法规错误。
杨某称，认可劳动仲裁的裁决结果。
经审查查明：2017年9月21日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]383号仲裁裁决：一、由惠州市俊峰汽车贸易有限公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付杨某工资2000元。二、由惠州市俊峰汽车贸易有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付杨某解除劳动关系经济补偿金675元。三、驳回杨某的其他仲裁申请。
惠州市俊峰汽车贸易有限公司向本院提交了证据：1.委托建店框架合同；2.企业信用信息查询报告。因上述证据与本案没有关联性，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。惠州市俊峰汽车贸易有限公司向本院申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]383号仲裁裁决，对该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形负有举证证明责任。惠州市俊峰汽车贸易有限公司主张其与杨某不存在劳动关系，理由是王海平（案外第三人）借用其营业执照并以其名义对外营业并招用了杨某，但惠州市俊峰汽车贸易有限公司未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]383号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，惠州市俊峰汽车贸易有限公司认为该终局裁决认定事实错误，导致适用法律、法规错误的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回惠州市俊峰汽车贸易有限公司的申请。
申请费400元，由惠州市俊峰汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潼民初字第00160号
原告王某甲，男，1933年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，1960年11月11日生，汉族，农民。
被告王某丙，男，65岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某丙排除妨害纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告王某甲于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
审 判 长 郭永强
审 判 员 张小牛
代理审判员 吴 微
二〇一二年十月十日
书 记 员 马益民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13493号
原告：常熟市奥美嘉氨纶制品有限公司，统一社会信用代码91320581795379578G，住所地江苏省常熟市虞山镇高新技术产业园光明路。
法定代表人：钱成，总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：江阴市禾麦服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHTKJ3B，住所地江苏省江阴市祝塘镇祝文路20号。
法定代表人：刘海。
原告常熟市奥美嘉氨纶制品有限公司与被告江阴市禾麦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市奥美嘉氨纶制品有限公司委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告江阴市禾麦服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市奥美嘉氨纶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币281360.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年3月间，被告向原告购买氨纶制品，原告按约向被告发货，总货款为336360.8元。被告在收到货物后仅支付了部分货款，余款281360.8元未支付。经原告多次催讨未果，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款265421.8元，诉讼费由被告承担。
被告江阴市禾麦服饰有限公司未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了增值税发票、送货单等证据。增值税发票显示：2016年5月至2017年1月期间，原告向被告开具了总计金额322261.8元的6份增值税发票；送货单显示：2016年5月至2017年3月期间，原告送货给被告的货物名称、数量及单价等。
原告对上述证据解释称：原、被告双方于2016年5月开始发生业务往来，被告向原告购买氨纶制品，主要是一些布料，大部分货物是原告送货上门，小部分通过快递发送。发生业务后，原告向被告开具了增值税发票，价款共计322261.8元，每份增值税发票与开票日期之前的送货单上面注明的金额基本一致，有几个月略有差异，其中2017年3月份发生的业务，原告还未开具发票，故对该月发生的业务金额另行再主张。根据增值税发票和送货单金额，原告就低主张双方自2016年5月至2017年1月发生的总业务金额为320421.8元，期间被告于2016年7月16日转账支付了40000元，2017年12月12日转账支付了15000元，余款265421.8元未支付。
被告江阴市禾麦服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告于2016年5月开始发生业务往来，被告向原告购买氨纶制品，至2017年1月，原告向被告提供了共计价值320421.8元的货物。期间，被告向原告付款55000元，余款265421.8元未支付。
上述事实，有增值税发票、送货单及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系及被告结欠原告货款265421.8元的事实。货款应及时支付，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市禾麦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市奥美嘉氨纶制品有限公司货款265421.8元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2641元,财产保全费2020元，合计诉讼费4661元，由被告江阴市禾麦服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年三月十二日
书记员 缪 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第186号
原告：许昌市四通电脑学校。
法定代表人：张培军，该学校校长。
被告：许昌百易网络科技有限公司。
法定代表人：张银龙。该公司负责人。
本院在审理原告许昌市四通电脑学校诉被告许昌百易网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告许昌市四通电脑学校于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市四通电脑学校提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市四通电脑学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市四通电脑学校负担。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 �刘强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 焦 元 豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特56号
申请人：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路510号。
负责人：曾晓慧，该支行行长。
委托代理人：顾舒琳、赵秀华，该支行职员。
被申请人：金将众。
申请人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行（以下简称温州银行蒲鞋市支行）于2016年4月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行蒲鞋市支行称：2013年2月7日，被申请人金将众与温州银行蒲鞋市支行签订编号为温银713002013年高抵字00012号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：金将众自愿以其名下坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦幢室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用（2011）第号，房屋建筑面积：118.36㎡］作为抵押�，为抵押权人温州银行蒲鞋市支行与债务人叶永珍在2013年2月7日至2015年2月7日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为233万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2015年1月19日，叶永珍向温州银行蒲鞋市支行借款，双方签订了713002015个贷字00006号《自然人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为160万元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月19日，借款适用固定利率，月利率为7‰，贷款按日计息，按月结息，每月20日为付息日，借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金；逾期借款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分�五十，未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复利。2015年1月30日，温州银行蒲鞋市支行依约发放贷款160万元。后叶永珍未依约偿付本息。
现申请人温州银行蒲鞋市支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦幢室的抵押物所得价款在233万元的范围内优先受偿。
被申请人金将众在规定的期限内未提出异议。
本院查明：截止2016年5月4日，叶永珍尚欠借款本金160万元、利息（期内利息）10774.91元、逾期利息（罚息）59360元、复利（期内利息的复利）399.75元。
本院查明的其他事实与申请人陈述的事实一致。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人金将众自愿以其名下坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦幢室的房屋作为抵押物，为叶永珍向温州银行蒲鞋市支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行蒲鞋市支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人金将众名下坐落于温州市鹿城区小南路五洲大厦幢室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第；土地使用证号：温国用（2011）第号，房屋建筑面积：118.36㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司蒲鞋市支行对变价后所得款项在233万元的限额内优先受偿。
案件受理费12720元，由被申请人金将众负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年五月五日
书记员 黄诗诗
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2060号
申请执行人徐广栋。
被执行人邹文江。
上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第141号民事判决书，依申请人之申请依法予以立案执行。
在执行过程中，依判决书确定，被执行人邹文江应偿还申请执行人徐广栋货款116，495.00元，案件受理费1，315.00元，并承担执行费1，670.00元（未交纳）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初第141号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2340号
上诉人（原审被告）：柳州恒达巴士股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号。统一社会信用代码：9145020019855066L。
法定代表人：王海交，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史芸，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：覃仁花，女，1970年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
原审被告：朱富堂，男，1977年11月7日出生，汉族，柳州恒达巴士股份有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。
原审被告：莫年华，男，1963年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。
负责人：潘健，公司经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，公司职员。
委托诉讼代理人：李思蓉，女，公司职员。
上诉人柳州恒达巴士股份有限公司因与被上诉人覃仁花、原审被告朱富堂、莫年华、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区（2014）北民一初字1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，柳州恒达巴士股份有限公司于2016年11月9日收到一审判决，同日收到广西壮族自治区柳州市柳北区（2014）北民一初字1505号《上诉须知》。柳州恒达巴士股份有限公司委托诉讼代理人苏文莉于2016年11月24日向本院提交上诉状并办理了上诉手续，签收了柳州市中级人民法院（2016）法通字第223号《预交案件诉讼费通知》，该《预交案件诉讼费通知》清楚载明上诉费缴纳的时间期限为2016年12月1日前，同时载明了缴费方式、具体账号及不按规定办理相关程序的法律后果。柳州恒达巴士股份有限公司于2016年12月8日才向本院转入上诉费用2208元，直至2016年2月15日才到本院开具案件受理费票据。本院认为，柳州恒达巴士股份有限公司经人民法院依法通知而明知上诉费用的缴纳方式、缴纳期限及逾期缴纳上诉费用的法律后果，仍逾期缴纳上诉费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳州恒达巴士股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人柳州恒达巴士股份有限公司预交的案件受理费2208元，由本院向柳州恒达巴士股份有限公司清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
appoint
二〇一七年十一月一日
代书记员 曾金泉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终2340号上诉人（原审被告）：柳州恒达巴士股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号。统一社会信用代码：9145020019855066L。法定代表人：王海交，董事长、总经理。委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：史芸，广西金飞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：覃仁花，女，1970年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。原审被告：朱富堂，男，1977年11月7日出生，汉族，柳州恒达巴士股份有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。原审被告：莫年华，男，1963年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。负责人：潘健，公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，公司职员。委托诉讼代理人：李思蓉，女，公司职员。上诉人柳州恒达巴士股份有限公司因与被上诉人覃仁花、原审被告朱富堂、莫年华、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区（2014）北民一初字1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，柳州恒达巴士股份有限公司于2016年11月9日收到一审判决，同日收到广西壮族自治区柳州市柳北区（2014）北民一初字1505号《上诉须知》。柳州恒达巴士股份有限公司委托诉讼代理人苏文莉于2016年11月24日向本院提交上诉状并办理了上诉手续，签收了柳州市中级人民法院（2016）法通字第223号《预交案件诉讼费通知》，该《预交案件诉讼费通知》清楚载明上诉费缴纳的时间期限为2016年12月1日前，同时载明了缴费方式、具体账号及不按规定办理相关程序的法律后果。柳州恒达巴士股份有限公司于2016年12月8日才向本院转入上诉费用2208元，直至2016年2月15日才到本院开具案件受理费票据。本院认为，柳州恒达巴士股份有限公司经人民法院依法通知而明知上诉费用的缴纳方式、缴纳期限及逾期缴纳上诉费用的法律后果，仍逾期缴纳上诉费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳州恒达巴士股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人柳州恒达巴士股份有限公司预交的案件受理费2208元，由本院向柳州恒达巴士股份有限公司清退。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 琳审 判 员  王智勤审 判 员  韦泓涓appoint二〇一七年十一月一日代书记员  曾金泉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初8号
原告：魏俊霞，女，1965年3月2日出生，汉族，住河北省曲周县。
委托诉讼代理人：苏志勇，与原告魏俊霞系夫妻关系。
被告：赵子辉，男，1988年5月21日出生，汉族，住威县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，该公司经理。
原告魏俊霞与被告赵子辉、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏俊霞于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏俊霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏俊霞负担。
审判员 张明福
二〇一八年一月二十五日
书记员 董兰菊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6629号
原告：六安市信嘉置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡南山村，统一社会信用代码91341500557849378J。
法定代表人：陆凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹剑，安徽至和律师事务所律师。
被告：李西岳，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄泽云，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告六安市信嘉置业有限公司诉被告李西岳、张国兵、黄泽云合同纠纷一案中，因原告六安市信嘉置业有限公司未提供被告黄泽云准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告六安市信嘉置业有限公司起诉。
本案受理费46800元退还原告六安市信嘉置业有限公司。
审判员 戚仁元
二〇一七年十二月十九日
书记员 张九龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1235号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：张新年。
被执行人：张永堂。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人张新年、张永堂罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00262号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月17日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1235号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：张新年。被执行人：张永堂。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人张新年、张永堂罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00262号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月17日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保234号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫辉，该行白洋湖支行行长。
被申请人：肖建军，男，1970年6月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：柳湘琴，女，1971年4月28日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人肖建军、柳湘琴金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结肖建军、柳湘琴的银行存款共计20万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结肖建军中国工商银行1908077001002858076账号的存款10万元，冻结柳湘琴中国农业银行6228480829084503178账号的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭茜娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4485号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]682号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月，被告人沈某向招商银行申领信用卡一张(卡号为4392********6537)，后在明知无还款能力的情况下，于2008年4月25日至2015年10月6日期间持该卡透支消费，累计透支本金共计人民币22,479.44元。2015年9月24日被告人沈某最后一次有效还款后，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年10月22日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还了上述银行人民币82,900元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款证明，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沈某自愿认罪，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人沈某在六个月内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津盛度珠宝贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明大道22号5-2-101室。
法定代表人：洪银清，总经理。
委托诉讼代理人：张洁，天津玺名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘依清，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：于学刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔金荣，天津尚志思源律师事物所律师。
再审申请人天津盛度珠宝贸易有限公司因与被申请人天津劝业场（集团）股份有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1483号民事判决和本院（2017）津01民终7199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津盛度珠宝贸易有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，将本案发回天津市和平区人民法院重审，或由贵院依法改判再审申请人支付被申请人人民币1659767元。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方已经确认合同欠款金额为1659767元，而并非一审判决的数额。一审法院认定2016年之后双方仍然履行原来的合同属认定事实错误，2016年以后双方并未存在书面合同，一审法院直接认定按照过去的合同履行没有法律和事实的依据。同时2017年3月以后，被申请人强行关店的行为，给再审申请人造成很大的损失，一审法院对此也并未考虑，故提起再审。
天津劝业场（集团）股份有限公司提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，要求依法维持生效的判决。
本院经审查认为，再审申请人主张自2016年起，双方并未重新签订合同，不应按照原合同数额给付款项，但再审申请人在联销经营合同到期后并未撤场且继续经营，应视为继续履行原合同。对于再审申请人主张被申请人于2017年3月以后强行关店，给再审申请人造成损失的请求，因再审申请人在一审审理期间并未提起反诉，且再审申请人又没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津盛度珠宝贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1234号
原告：董志平，男，1954年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘毅，男，1976年5月23日出生，汉族，住安吉县，系董志平女婿。
被告：周志贤，男，1952年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告董志平与被告周志贤民间借贷纠纷一案，董志平于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.周志贤给付董志平借款本金1万元；2.本案诉讼费用由周志贤承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。董志平到庭参加诉讼，周志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日，周志贤向董志平借款1万元，出具借条一份，约定于2016年12月底清偿。周志贤至今未清偿上述借款，董志平遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。周志贤向借款董志平1万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。董志平诉请于法有据，本院予以支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志贤给付董志平借款本金1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由周志贤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初623号
原告：梁永生，男，1988年9月26日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城，住所地大连经济技术开发区辽河西路*号。
经营者：苏凤娥。
原告梁永生与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永生撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年二月六日
书记员 荣微微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32501号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：钟立桂，男，1984年2月11日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟立桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金110960.9元、利息26524.36元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为NANJING-137的《借款协议》，借款人民币118873.8元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借118873.8元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金110960.9元、利息26524.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟立桂于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零九百六十元九角、利息二万六千五百二十四元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告钟立桂负担（（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第848-1号
申请执行人：岳宏伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍东区向阳办事处岳湖村岳湖。
被执行人：王友强，男，1978年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河办事处西清社区李大庄。
被执行人：庄勤，女，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。
岳宏伟与王友强、庄勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00045号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第848-1号申请执行人：岳宏伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍东区向阳办事处岳湖村岳湖。被执行人：王友强，男，1978年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河办事处西清社区李大庄。被执行人：庄勤，女，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。岳宏伟与王友强、庄勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00045号民事判决书所确定内容的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一四年十二月十日书记员  王 征
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2955号
原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：郑宗部，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：肖海燕，女，1972年8月14日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。
被告：王大辉，男，1966年2月17日出生，汉族，住福鼎市。
原告李秩润与被告郑宗部、肖海燕、王大辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告郑宗部、肖海燕、王大辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秩润向本院提出诉讼请求：判令被告郑宗部、肖海燕立即共同偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年5月29日起按月利率2%计至借款还清之日止）；被告王大辉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月29日被告郑宗部向原告借款10000元，约定月利率为3%。同日原告用现金交付了借款，被告郑宗部向原告出具一张借据，被告王大辉作为该笔借款的连带责任担保人在该借据上签名、捺印。借款后，被告郑宗部仅支付了七个月的利息，之后就拒绝履行还本付息的义务。被告肖海燕系郑宗部妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告肖海燕应承担共同偿还责任。
被告郑宗部、肖海燕、王大辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑宗部、肖海燕于1997年1月25日登记结婚，二人系夫妻关系。被告郑宗部于2015年10月29日具条向原告李秩润借款10000元，约定月利率为3%，被告王大辉为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告郑宗部仅支付了七个月的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
本院认为，上述事实有原告提供的借款借据和婚姻登记资料为证，足以认定。被告郑宗部向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告郑宗部至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告郑宗部向原告借款发生在被告郑宗部和肖海燕夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由郑宗部和肖海燕共同偿还。被告王大辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款形成的债务承担连带偿还责任。原告本案的诉求符合法律规定，予以支持。被告郑宗部、肖海燕、王大辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑宗部、肖海燕应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李秩润借款本金10000元及利息（利息自2016年5月29日起按月利率2%计至本金支付之日止）；
二、被告王大辉对被告郑宗部、肖海燕的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 金作为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初777号
原告：谢玉林，男，汉族，1950年7月15日出生，住韶关市浈江区，
被告：邹东明，男，汉族，1963年9月17日出生，住韶关市浈江区，
原告谢玉林与被告邹东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉林到庭参加诉讼，被告邹东明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年11月20日起按人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息至清偿止。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2016年5月19日，被告以资金困难为由，向原告借款10万元，约定6个月归还，并提供其所有的位于韶关市浈××区风度北路××号803方作担保，将房产证原件交付原告收执，现还款期限已过，被告却分文未还，已经严重丧失诚信，根据《最高人民法院关于〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告邹东明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月19日，被告邹东明因生意资金周转困难，向原告谢玉林借款100000元。当天，原告通过给付现金100000元给被告邹东明。被告邹东明于2016年5月19日向原告出具一张借款100000元整的借条给原告收执，约定借款期限为六个月还清。借款到期后，被告未依约按期还款，原告经多次催还，被告至今仍未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邹东明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，并依据庭审查明的事实依法予以判决。根据原告谢玉林向法庭提供的借条可以证实被告邹东明向原告谢玉林借款100000元的事实，该借款事实在原告与被告邹东明之间产生了特定的权利和义务关系。被告邹东明借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告邹东明偿还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告邹东明支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方借条上对利息未作约定，故原告请求被告自2016年11月20日起按人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，本院不予支持，但可按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹东明应于本判决生效之日起10日内支付原告谢玉林100000元，并从2016年11月20日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方 潆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11031号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告黄文清，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告黄文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计360000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金360000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为76978.28元，复利为7611.6元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币445089.88元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄文清没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率15.12%，借据号SW20151127014092，贷款金额为360000元，2015年11月27日发放，2016年1月7日开始逾期，逾期本金是360000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金360000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款360000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金360000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金360000元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告黄文清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976.34元，由被告黄文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第224号
原告：莫某。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：雷深会，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：盛某甲。
原告莫某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告莫某及其委托代理人盛国良、被告盛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。
原告莫某起诉称：原、被告双方经人介绍相识不久，便于2004年到杭州市余杭区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。于××××年××月××日共同生育一女盛某乙，现年13周岁。现因夫妻双方婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后发现双方性格不合而产生夫妻感情纠纷。特起诉，请求判令：一、准予原告莫某与被告盛某甲离婚；二、婚生女盛某乙随其意愿与谁共同生活，抚养费各半承担至女儿独立生活止。
原告莫某为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了以下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.良渚派出所出具的证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女盛某乙的事实。
被告盛某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告莫某提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告盛某甲送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原告莫某与被告盛某甲经人介绍相识、同居，并于××××年××月××日生育一女盛某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻双方感情一般，近年来，双方因性格问题产生矛盾，致夫妻感情失和。现原告莫某以夫妻感情破裂为由，要求与被告盛某甲离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情失和的原因是双方缺乏沟通、理解所致。原、被告之间虽然存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能够以家庭利益为重，加强沟通与理解，在今后的共同生活中互相信任、互相理解，夫妻仍有和好可能。故对原告莫某要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告盛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年五月二十日
书记员 穆立强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00345-1号
申请执行人周少平。
被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人杨芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周少平与被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司社会保险纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1652号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈培新，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国彪，男，1968年5月3日出生，汉族。
委托代理人：凌艺，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。
上诉人陈培新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈培新在原审诉请判决：判令陈国彪赔偿陈培新医疗费等损失共计117539.28元。
陈国彪在原审反诉请求判决：判令陈培新赔偿陈国彪医疗费等损失共计47831.46元。
原审法院审理查明：陈培新与陈国彪系海珠区敦和路新怡苑E栋301房和D栋307房相邻两房的邻居。2013年2月15日上午六点左右陈国彪以陈培新在三楼公共平台搭建窝棚并以及饲养的鸡只发出噪声为由，要求陈培新立刻处理鸡只，陈培新不同意。双方遂引起纠纷，用铁锤相互殴打。后经江海街派出所的民警到现场制止本次纠纷，两人均在本次纠纷中受伤。
事发后，陈培新到新海医院住院治疗14天（2013年2月15日-2013年2月28日），共发生医疗费9004.28元。经诊断为：1、脑震荡（轻度）。2、头皮挫裂伤（顶部）。3、多处软组织挫伤（左肩胛、左上臂）。
陈国彪到解放军第四二一医院住院治疗4天（2013年2月15日-2013年2月18日），共发生医疗费2331.46元。经诊断为：1、头面部软组织多处挫裂伤。2、右眼结膜下出血。
原审法院认为：陈培新与陈国彪因斗殴而受伤的事实，有双方提供的病历、医疗费单据及双方的陈述为证，可予认定。双方因小事发生纠纷继而打架，双方均有过错。双方打伤对方的行为主观上均有故意，均应负主要责任。双方对对方因此而造成的损失应各承担70%的赔偿责任。
陈培新的损失核算如下：1.医疗费。陈培新已支出的医疗费9004.28元有病历、单据证实，可予确认。2.误工费。陈培新没有提交其因误工而减少收入的证明，其要求赔偿误工费5513元的诉讼请求没有依据，不予支持。3.剃头费。陈培新提交单据证明其因验伤而支出的剃头费30元，该费用是其实际损失，予以确认。4.护理费。根据陈培新的实际伤情，并非生活无法自理。其要求赔偿护理费2800元依据不足，不予支持。5.交通费。陈培新因受伤住院确实产生交通费，但陈培新要求赔偿交通费190元过高，酌情确认为60元。6.精神损害抚慰金。陈培新并无造成严重的精神损害，其要求陈国彪赔偿精神损害抚慰金100000依据不足，不予支持。综上，陈培新的损失总额为：医疗费9004.28元、剃头费30元、交通费60元，合共9094.28元。陈国彪应按上述赔偿总额的70%计算即赔偿6366元给陈培新。
陈国彪的损失核算如下：1.医疗费。陈培新已支出的医疗费2331.46元有病历、单据证实，可予确认。2.住院伙食补助费。陈培新住院4天，其要求按50元／天的标准计算住院伙食补助费共200元，符合法律规定，予以支持。3.误工费。陈培新没有提交其因误工而减少收入的证明，其要求赔偿误工费9100元的诉讼请求没有依据，不予支持。4.营养费。根据陈培新的实际伤情，其要求陈国彪赔偿营养费1500元依据不足，不予支持。5.交通费。陈培新虽然没有提交交通费单据，但其受伤住院确实产生交通费。陈培新要求陈国彪赔偿交通费200元过高，酌情确认为20元。6.护理费。根据陈培新的实际伤情，并非生活无法自理。其要求赔偿护理费4500元依据不足，不予支持。7.精神损害抚慰金。陈培新并无造成严重的精神损害，其要求陈国彪赔偿精神损害抚慰金30000元依据不足，不予支持。陈国彪的损失总额为：医疗费2331.46元、住院伙食补助费200元、交通费20元，合共2551.46元。陈国彪应按上述赔偿总额的70%计算即赔偿1786.02元给陈培新。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、陈国彪在判决生效之日起5日内赔偿损失6366元给陈培新。二、陈培新在判决生效之日起5日内赔偿损失1786.02元给陈国彪。三、驳回陈培新的其他诉讼请求。四、驳回陈国彪的其他反诉诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3646元（其中本诉受理费2650元、反诉受理费996元）由陈培新负担2650元、陈国彪负担996元。
判后，陈培新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈培新临时将亲戚过年赠送的几只鸡放置在自家门前的平台，并不妨害陈国彪。陈国彪以此为借口于案发当日侵入陈培新房屋的平台，用铁锤击打陈培新头部，对陈培新施以暴力侵害，系早有预谋。陈国彪故意伤害陈培新，应承担全部的赔偿责任。二、面对突如其来的暴力袭击，陈培新被迫徒手自卫抗击，在正当防卫过程中也未借助任何工具，不应承担法律责任。原审认定双方“用铁锤相互殴打”，事实认定错误。据此，陈培新上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二、第三项；2.改判陈国彪向陈培新赔偿各项损失共计117539.28元；3.驳回陈国彪的反诉请求。
陈国彪答辩称：发生本案纠纷时，陈国彪手持铁锤并非是要针对陈培新实施暴力侵害，是因为凌晨6点左右被陈培新养在公共平台的鸡影响休息，陈国彪一时生气拿铁锤敲打陈培新修建在平台上的铁栏。双方因此产生争执，争执过程中，是陈培新先动手对陈国彪施以暴力，陈国彪才采取防卫措施。陈国彪对陈培新产生的伤害不存在过错，陈培新存在明显过错，应承担主要责任。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案纠纷事出有因，然而，不管基于何种原因，当任何一方的行为过失并未直接危及对方人身安全时，另一方均不应采取暴力伤害对方的人身权利。本案当事人双方因陈培新在平台养鸡发生争执，继而发展至人身攻击，现本案缺乏证据证实究竟是谁故意伤害对方在先，原审认定双方打架斗殴，定性并无不当；原审判决双方对对方的损害负主要责任，判决结果利益衡量并未失当。本案证据不足以认定陈国彪系蓄意伤害陈培新，陈培新主张其是正当防卫故不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。至于具体赔偿项目的认定，原审判决均有法律依据和相应的事实证据，具体赔偿数额的认定也符合日常情理，本院予以确认。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用；对陈培新的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2559元，由陈培新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月七日
书 记 员 林俊达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00035号
原告陶某。
被告张某。
本院在审理原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶某负担。
审判员 张 群
二〇一五年五月五日
书记员 余常波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69780号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：周园，男，1983年3月21日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周园（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27333元、利息1956元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35994.27元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月23日已通过第三方支付机构向被告出借35994.27元。
原告提交台账以证明被告实际偿还9485.45元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周园于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千五百零八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担69元（已交纳），由被告周园负担463元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执306号
王元根：
王元根与平先梅不当得利一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）晋0427民初632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平先梅于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于2017年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、返还原告垫支款5000元及违约金500元。
二、负担执行费50元,案件受理费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭晓波
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭 萌