黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民再4号
再审申请人（原审被告）修永霞，女，1958年生，汉族，
肇州县新瑞家政服务有限公司临时工，住肇州县。
委托代理人匡景春，男，1942年生，汉族，职业退休干部，住肇东市。
被申请人（原审原告）肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇正阳街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人傅守明，男，1989年生，汉族，职业肇州县农村信用合作联社干部，住肇州县。
原审被告陈红，女，1963年生，汉族，职业干部，住肇州县。
委托代理人孙志文，男，1960年生，汉族，职业退休干部，�肇东市。
被告李天书，男，1981年生，汉族，中国人民解放军92815部队现役军官，住浙江省。
被告李天龙，男，1989年生，汉族，无职业，住肇州县。
肇州县农村信用合作联社与陈红、李俭（已死亡）、修永霞借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）州商初字第382号民事判决书,已发生法律效力。经再审申请人修永霞申请，本案经本院院长适用院长监督程序提交审判委员会讨论认为，原审程序违法可能影响正确的裁判结果，于2016年6月29日作出（2016）黑0621民监2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。因李俭已死亡，由其继承人李天书、李天龙作为被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人修永霞及委托代理人匡景春、被申请人肇州县农村信用合作联社及委托代理人傅守明、原审被告陈红的委托代理人孙志文、被告李天龙到庭参加诉讼，被告李天书经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
再审申请人修永霞再审称，原审判决认定事实错误：1、认定借款合同期限自2011年3月29日至2012年3月28日有误；2、认定借款到期后陈红只偿还了借款利息4，000元有误；3、认定剩余款项拒不偿还有误；4、认定原告依法享有对被告李俭、修永霞抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利有误。原判适用法律错误，信用社在最高额抵押担保借款合同未到期起诉，抵押担保合同义务尚未发生，尚未取得对李俭、修永霞抵押财产的优先受偿权。原审原告无诉权，信用社对陈红未偿还循环使用最高限额借款中的一次50，000元借款的违约行为，只有权依借款合同的约定停止发放借款、提前收回贷款，无权直接请求陈红偿还借款本息。信用社起诉时尚未取得对李俭、修永霞抵押财产的优先受偿权，无权起诉李俭、修永霞。综上，应撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人肇州县农村信用合作联社辩称，坚持原审诉讼请求。
原审查明，2010年3月24日原告肇州县农村信用合作联社与被告陈红签订了个人借款合同，双方约定被告向原告借款50，000元，借款期限为三年，月利率为7.455‰，逾期在合同约定的利率基础上上浮百分之五十。被告李俭、修永霞（系夫妻关系）用房屋为此款抵押担保。2011年3月29日被告陈红向原告出具了借款凭证，借款凭证约定被告向原告借款50，000元，到期日期为2012年3月28日，利率为8.85‰。双方签订的个人借款合同第一条第（2）项约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具�同等法律效力。原、被告签订的个人借款合同的借款期限与借款凭证的借款期限不一致，根据上述约定，应以借款凭证为准，所以应认定被告陈红的借款期限自2011年3月29日至2012年3月28日。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告陈红于2011年12月29日偿还了借款利息4，000元，余款拒不给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金50，000元，利息6，295.50元（计算至2012年11月5日），本息合计56，295.50元。利息从2012年11月6日起按月利率13.275‰计算至给付之日。如被告陈红到期不能偿还，原告肇州县信用合作联社对被告李俭、修永霞抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原审认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告陈红签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为贷款人已经履行了出借资金的义务，被告陈红作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，借款到期后，被告陈红只偿还了借款利息4，000元，剩余款项拒不偿还，故原告要求被告陈红给付借款本息的诉讼请求有理，予以支持。被告李俭、修永霞为被告陈红借款用房屋作抵押，抵押已依法登记，抵押合同合法有效，如到期被告陈红不能偿还借款，原告依法享有对被告李俭、修永霞的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：一、被告陈红偿还原告肇州县农村信用合作联社借款本金50，000元，截至2012年11月5日的利息6，295.50元，从2012年11月6日起按月利率13.275‰计算利息至给付之日。二、如被告陈红到期不能�还，原告肇州县农村信用合作联社对被告李俭、修永霞的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
再审中，原告向法庭出示的证据与原审相同，包括：
一、借款合同、最高额抵押担保借款合同、借款凭证各1份，借款合同证明被告借款用途是养牛，借款金额50，000元，期限三年，在三年内可循环使用，还息方式为按季度结算。借款月利率为8.85‰，逾期还款按13.275‰执行月利率。同时约定了抵押担保的范围，借款人到期不能偿还借款本息时，肇州县农村信用社对抵押物拍卖所得款享有优先受偿权。借款凭证证明被告借款金额、利率，借款期限自2011年3月29日至2012年3月28日。经质证，被告陈红的代理人对三份证据的真实性无异议，对合同在履行过程中出现的原告提起诉讼的程序和事实有异议。被告修永霞的代理人对三份证据的真实性�异议，对要证明的问题有异议，认为借款期限应自2010年3月24日至2013年3月24日。
二、借款人陈红的身份证明1份，证实该身份证是借款人借款时由本人亲自提供给原告的事实。经质证，被告均无异议。
三、抵押人李俭、修永霞的身份证、结婚证、户口本证明各1份，证实抵押人李俭、修永霞是夫妻关系。经质证，被告均无异议。
四、李俭、修永霞共同签字的财产抵押同意书及抵押一证通贷款承诺书各1份，证实财产共有人自愿用自己住宅平房（面积73.08平方米）为借款人陈红的借款本息进行抵押担保的事实。经质证，被告均无异议。
五、房屋产权证1份，证实李俭对抵押房屋享有合法所有权。经质证，被告均无异议。
六、土地使用证1份，证实李俭对自己房屋坐落范围内的土地享有合法使用权。经质证，被告均无异议。
七、评估报告书1份，证实抵押房屋评估价值为100，119元。经质证，被告陈红的代理人认为原审的评估不能作为再审的有效证据。被告修永霞的代理人认为评估价格不合理。被告李天龙无异议。
八、房地产抵押物清单、抵押物品清单、房屋产权抵押登记复核证明及他权证各1份，证实抵押房屋已办理合法抵押登记手续的事实。经质证，被告均无异议。
九、抵押物远期拍卖协议书1份，证实协议约定当借款人不能如期偿还借款本息时，抵押权人有权委托拍卖机构对抵押物进行拍卖，拍卖价格按贷款本息加上拍卖费起拍计算。经质证，被告陈红的代理人认为按合同约定借款未到期，拍卖程序不合法，担保权限受时间限制。被告修永霞的代理人认为借款未到期，李俭和修永霞不能承担担保责任，不能拍卖抵押物。被告李天龙无异议。
十、傅余的身份证明、房屋所有权证及保证书各1份，证实当李俭的抵押房屋被依法处理抵押人没有其他住所时，傅余愿意为抵押人提供居住场所的事实。经质证，被告陈红、修永霞的代理人认为与本案没有关联性。被告李天龙无异议。
十一、贷款明细查询单1份，证实陈红已偿还利息4，000元的事实。经质证，被告均无异议。
再审中，被告修永霞向法庭出示以下证据：
一、社区证明、火化证明各1份，证明李俭死亡的时间。经质证，原告及其他被告均无异议。
二、中国人民解放军92815部队证明、户籍证明，证实李天书是李俭的长子，李天龙是李俭的次子，李俭在诉讼期间死亡，他的法定继承人参加诉讼。经质证，原告及其他被告均无异议。
再审在原审查明事实的基础上又查明以下事实：
肇州县农村信用合作联�与陈红签订的借款合同约定，借款按季结算，结算日为每季末的20日，借款人须在每一结息日当日付息。借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。在签订借款合同的当日，肇州县农村信用合作联社又与借款人陈红、抵押人李俭、修永霞签订了最高额抵押担保借款合同，李俭、修永霞用住宅房屋为陈红借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；借款人应保证每次使用借款要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款。随时还款随时再借用。各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额50，000元和循环使用的三年期限；当借款人不能依照合同约定，按期支付利息偿还借款时，抵押权人有权终止合同，依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，以拍卖、变卖抵押的价款优先受偿，以此收回贷款本息。借款合同及抵押担保合同签订后，2011年3月29日，肇州县农村信用合作联社向陈红发放了第一笔借款，还款期限为2012年3月28日。陈红于2011年12月29日偿还了借款利息4，000元。因陈红未按期偿还第一笔借款本息，肇州县农村信用合作联社提起诉讼，要求按约定的利率偿还借款，如不能偿还以抵押物优先受偿。在原审诉讼程序中，李俭于2012年11月4日因病去世。
本院再审认为，本案争议的焦点及责任承担的关键是肇州县农村信用合作联社与陈红、李俭、修永霞之间最高额抵押担保借款合同的实际借款期限。按照借款合同的约定，借款期限为三年，自2010年3月24日至2013年3月24日。合同虽然约定三年的借款期限，但并不是借款人有权连续使用三年借款，而是借款人享有三次借款的权利，每次借款的期限为一年，借款人只有按照合同约定还清每次借款的本息，才享有使用下次借款的权利。借款人陈红实际使用第一笔借款的期限是2011年3月29日至2012年3月28日。因陈红未能按照合同约定偿还第一笔借款的本息，故无权再使用后两笔借款，肇州县农村信用合作联社有权按合同约定及借款凭证停止支付借款人尚未使用的贷款，提前收回贷款本息，终止合同，并享有对李俭、修永霞抵押担保房屋的优先受偿权。再审申请人修永霞认为陈红的借款尚未到期，肇州县农村信用合作联社无权要求偿还借款本息，并享有对抵押担保房屋的优先受偿权，原判决认定事实、适用法律错误，应予以撤销，驳回肇州县农村信用合作联社的诉讼请求。该理由依法不成立，不予支持。原审判决认定事实基本清楚、适用实体法律正确，但程序上存在不当之处，李俭死亡后，应通知其继承人参加诉讼，在本次再审中已�知李俭的继承人李天书、李天龙参加了诉讼，李俭、修永霞抵押担保的房屋应由修永霞、李天书、李天龙共同共有，但不影响肇州县农村信用合作联社对抵押担保房屋的优先受偿权。原审判决第一项应予维持，第二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持（2012）州商初字第382号民事判决第一项。
二、变更（2012）州商初字第382号民事判决第二项为：如原审被告陈红到期不能偿还，原审原告肇州县信用合作联社对原审被告修永霞与被告李天书、李天龙共有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、（2012）州商初字第382号民事判决第一项的给付义务于原审判决生效后立即执行。
案件受理费1，208元，减半收取604元（缓交），由原审被告陈红、修永霞、被告李天书、李天龙共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
审 判 员 苏雨佳
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 何东梅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百零七条人民法院经再审认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。