wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初50号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人邱素琴，女，1980年11月25日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省通州市，居住地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月19日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人邱素琴犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人邱素琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：自2017年3月初左右，被告人邱素琴、同案犯侯志良（已判决）在同案犯陈海生（已判决）纠集下，在莆田市涵江区保利城后一处农田搭建帐篷，提供桌椅、扑克牌等赌具供参赌人员以“两支翻”形式进行赌博，并按5%的比例收取“堂金”。同案犯蔡丽丽、侯晓旭（均已判决）受雇在上述赌场内负责“做脚”抓牌，同案犯邓召平（已判决）受雇为赌场看场、望风，且该三同案犯从赌场内领取每日200元（人民币，下同）至400元的报酬。开设赌场期间，被告人邱素琴获利2600元。2017年3月26日，公安机关对上述场所进行检查，当场抓获蔡丽丽、侯晓旭、邓召平及参赌人员林某1、林某2、陈某、邱某、张某（均已作行政处罚），并现场提取扣押赌资3600元。
案发后，被告人邱素琴于2017年10月19日向公安机关投案，并上缴违法所得2600元。
指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人邱素琴伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邱素琴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月初，同案犯陈海生纠集被告人邱素琴在莆田市涵江区“保利城”后农田等处搭建帐篷，提供场地和桌椅、扑克牌等物品供参赌人员以“两支翻”形式进行赌博，并收取“堂金”，后陈海生又纠集同案犯侯志良（已判刑）入伙，并口头约定分给邱素琴、侯志良“堂金”各一成。同案犯蔡丽丽、侯晓旭（均已判刑）受陈海生雇佣在上述赌场内当闲家抓牌并获取固定工资，同案犯邓召平（已判刑）受陈海生雇佣在上述赌场看场、望风并获取固定工资。其间，邱素琴获利2600元。同年3月26日，公安机关对上述赌场进行检查时，当场抓获蔡丽丽、侯晓旭、邓召平及参赌人员林某1、林某2、陈某、邱某、张某等人，现场收缴赌资3600元。
案发后，被告人邱素琴于2017年10月19日向公安机关投案，并于次日退出违法所得款2600元。
上述事实，被告人邱素琴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈海生、侯志良、蔡丽丽、侯晓旭、邓召平的供述，证人林某1、林某2、陈某、邱某、张某的证言，受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场照片、收缴物品清单、扣押决定书、辨认笔录、指认地点笔录、福建省行政暂时扣留财物收据、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明、现场检测报告书、到案经过、人员基本信息查询表、常住人口基本信息、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人邱素琴向本院预缴罚金一万元候判。
本院认为，被告人邱素琴伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱素琴受同案犯陈海生纠集，合伙开设赌场，并按事先约定获取盈利，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚，但同案犯陈海生作用相对大于被告人邱素琴，依法按其罪责大小予以处罚。被告人邱素琴主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邱素琴归案后主动退出全部违法所得，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人邱素琴犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人邱素琴应当依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱素琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人邱素琴向公安机关退出的违法所得款人民币2600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 魏 建
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1042号
原告：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道新华路32-8号，统一社会信用代码：9133110069590496Q。
法定代表人：王宗和，任董事长。
被告：叶明法，男，1975年6月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：孟文水，男，1967年11月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：孙伟华，女，1964年8月24日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告松阳县科马小额贷款股份有限公司与被告叶明法、孟文水、孙伟华借款合同纠纷一案中，原告松阳县科马小额贷款股份有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 朱伟杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初202号
原告：曾丽明，女，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：曾力文，系江门市新会区三江镇法律服务所法律服务工作者。
被告：莫耀荣，男，汉族，住江门市新会区，
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711、711-A、723室，统一社会信用代码：91440703762905332C。
负责人：伍丽娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。
原告曾丽明诉被告莫耀荣、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽明的委托诉讼代理人曾力文、被告莫耀荣及被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财保公司”）的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张：13746.2元。
永安财保公司意见：无异议。
莫耀荣意见：无异议。
本院认定：13746.2元（122.5元＋1443元＋175.6元+9547.8元+2457.3元=13746.2元）。理由：原告提交相关票据予以证明医疗费13746.2元，故本院对原告主张的医疗费依法予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张：1400元（100元/天×14天=1400元）。
永安财保公司意见：住院伙食补助费应按13天计算。
莫耀荣意见：与保险公司意见一致。
本院认定：1300元。理由：原告提交的《江门市新会区人民医院出院小结》上显示原告住院天数为13天，因此原告的住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天=1300元）。
3、护理费
原告主张：2100元（150元/天×14天=2100元）。
永安财保公司意见：应以80元/天计算，且按住院13天计算。
莫耀荣意见：与保险公司意见一致。
本院认定：1300元。理由：原告未能提供正规护理费票据的，护理费应按每人每天100元计算，且原告实际住院天数为13天，因此原告的护理费应为1300元（100元/天×13天=1300元）。
4、误工费
原告主张：4450.5元（2200元÷21.75天/月×44天=4450.5元）。
永安财保公司意见：原告应补充提供相应银行流水、社保缴纳记录等佐证其实际工作及误工情况，且误工天数应为43天，计算方式应按行业惯例月均收入除以每月30天。
莫耀荣意见：与保险公司意见一致。
本院认定：3153.33元。理由：原告的误工天数为住院13天和《疾病证明书》上建议全休一个月，合计43天。此外，原告提供工作证明、劳动合同书及工资表证明其在事故发生前月均工资为2200元。另原告虽已超过法定退休年龄，但其确实还在工作，因本次交通事故导致原告出现劳务损失的情况，该误工费属于劳务损失费，故原告的误工费应为3153.33元（2200元/月÷30天/月×43天=3153.33元）。
购买保险及理赔情况
永安财保公司承保粤JN61**号小车的交强险、商业第三者责任保险10万元及不计免赔，事故发生后莫耀荣垫付曾丽明医疗费5000元。
交通事故形成原因及事故责任认定
2017年8月27日9时55分，莫耀荣驾驶粤JN61**号小车自北向南方向行驶至会城育才路时，与由曾丽明驾驶的电动车发生碰撞，造成曾丽明受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出NO2017006449《事故认定书》，认定莫耀荣承担此事故的全部责任，曾丽明不承担此事故的责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出NO2017006449《事故认定书》，认定被告莫耀荣应负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于莫耀荣驾驶的粤Ｊ×××××号小车已向永安财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险、商业第三者责任保险10万元及不计免赔，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告支出的医疗费13746.2元及住院伙食补助费1300元，合共15046.2元。永安财保公司在医疗费用赔偿限额向原告曾丽明赔偿10000元；超出交强险责任限额的5046.2元，永安财保公司应在商业第三者责任保险范围内向原告曾丽明赔偿。
原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1300元、误工费3153.33元，合共4453.33元。永安财保公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残限额范围内向原告曾丽明赔偿4453.33元。
综上，永安财保公司应向曾丽明赔偿19499.53元（10000+5046.2+4453.33=19499.53），扣除莫耀荣已向曾丽明垫付的医疗费5000元，永安财保公司应向曾丽明赔偿14499.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾丽明14499.53元；
二、驳回原告曾丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计171.21元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担114.42元，由原告曾丽明负担56.79元。
本判决为终审判决。
审判员 蔡应犀
二〇一八年二月二十七日
书记员 何晓雯
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初202号原告：曾丽明，女，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：曾力文，系江门市新会区三江镇法律服务所法律服务工作者。被告：莫耀荣，男，汉族，住江门市新会区，被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢7层711、711-A、723室，统一社会信用代码：91440703762905332C。负责人：伍丽娜，职务总经理。委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。原告曾丽明诉被告莫耀荣、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽明的委托诉讼代理人曾力文、被告莫耀荣及被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财保公司”）的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费原告主张：13746.2元。永安财保公司意见：无异议。莫耀荣意见：无异议。本院认定：13746.2元（122.5元＋1443元＋175.6元+9547.8元+2457.3元=13746.2元）。理由：原告提交相关票据予以证明医疗费13746.2元，故本院对原告主张的医疗费依法予以支持。2、住院伙食补助费原告主张：1400元（100元/天×14天=1400元）。永安财保公司意见：住院伙食补助费应按13天计算。莫耀荣意见：与保险公司意见一致。本院认定：1300元。理由：原告提交的《江门市新会区人民医院出院小结》上显示原告住院天数为13天，因此原告的住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天=1300元）。3、护理费原告主张：2100元（150元/天×14天=2100元）。永安财保公司意见：应以80元/天计算，且按住院13天计算。莫耀荣意见：与保险公司意见一致。本院认定：1300元。理由：原告未能提供正规护理费票据的，护理费应按每人每天100元计算，且原告实际住院天数为13天，因此原告的护理费应为1300元（100元/天×13天=1300元）。4、误工费原告主张：4450.5元（2200元÷21.75天/月×44天=4450.5元）。永安财保公司意见：原告应补充提供相应银行流水、社保缴纳记录等佐证其实际工作及误工情况，且误工天数应为43天，计算方式应按行业惯例月均收入除以每月30天。莫耀荣意见：与保险公司意见一致。本院认定：3153.33元。理由：原告的误工天数为住院13天和《疾病证明书》上建议全休一个月，合计43天。此外，原告提供工作证明、劳动合同书及工资表证明其在事故发生前月均工资为2200元。另原告虽已超过法定退休年龄，但其确实还在工作，因本次交通事故导致原告出现劳务损失的情况，该误工费属于劳务损失费，故原告的误工费应为3153.33元（2200元/月÷30天/月×43天=3153.33元）。购买保险及理赔情况永安财保公司承保粤JN61**号小车的交强险、商业第三者责任保险10万元及不计免赔，事故发生后莫耀荣垫付曾丽明医疗费5000元。交通事故形成原因及事故责任认定2017年8月27日9时55分，莫耀荣驾驶粤JN61**号小车自北向南方向行驶至会城育才路时，与由曾丽明驾驶的电动车发生碰撞，造成曾丽明受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出NO2017006449《事故认定书》，认定莫耀荣承担此事故的全部责任，曾丽明不承担此事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出NO2017006449《事故认定书》，认定被告莫耀荣应负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于莫耀荣驾驶的粤Ｊ×××××号小车已向永安财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险、商业第三者责任保险10万元及不计免赔，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告支出的医疗费13746.2元及住院伙食补助费1300元，合共15046.2元。永安财保公司在医疗费用赔偿限额向原告曾丽明赔偿10000元；超出交强险责任限额的5046.2元，永安财保公司应在商业第三者责任保险范围内向原告曾丽明赔偿。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1300元、误工费3153.33元，合共4453.33元。永安财保公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残限额范围内向原告曾丽明赔偿4453.33元。综上，永安财保公司应向曾丽明赔偿19499.53元（10000+5046.2+4453.33=19499.53），扣除莫耀荣已向曾丽明垫付的医疗费5000元，永安财保公司应向曾丽明赔偿14499.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾丽明14499.53元；二、驳回原告曾丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171.21元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担114.42元，由原告曾丽明负担56.79元。本判决为终审判决。审判员  蔡应犀二〇一八年二月二十七日书记员  何晓雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5229-5230号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：潍坊新闻网络传媒有限公司。
原告曹晓丽诉被告潍坊新闻网络传媒有限公司著作权侵权纠纷案件，本院于2017年10月10日立案，原告曹晓丽于2017年11月9日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计50元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘润卿
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2827号
原告：卢贺海，男，1983年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：龙显方，男，1963年5月6日出生，汉族。
原告卢贺海与被告龙显方建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢贺海的委托代理人宣金永到庭参加了诉讼。被告龙显方经本院公告应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贺海向本院提出诉讼�求：1、请求被告退还涂料款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙显方以西玉龙水利水电工程建设有限公司萧县皖龙交易市场项目部名义与原告签订了《工程施工分包协议》，后原告向被告萧县皖农副产品市场内涂料押金款50000元，并由被告出具收款收据一份。后由于被告原因致使无法履行上述协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告龙显方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日被告龙显方以西玉龙水利水电工程建设有限公司萧县皖龙交易市场项目部名义与原告签订工程施工分包协议1份，将内外培涂料工程分包给原告卢贺海，原告依照工程施工分包协议约定向被告支付押金50000元，以上事实有原告提供的工程施工分包协议和收款收据为证，本院对以上事实依法予以确定。
本院认为，原告依工程施工分包协议向被告支付了工程押金款50000元，后因被告原因导致分包工程实际没有开工，致使原告无法履行协议，故原告要求被告返还50000元押金款的诉讼请求依法应当予以支持。
综上所述，本案事实清楚，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙显方于本判决生效之日起三十日内返还原告卢贺海人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙显方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于建军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 孙贝贝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初06号
公诉机关贵州省麻江县人民检察�。
被告人黄钟权，男，1963年11月9日出生，汉族，小学文化，麻江县大湾龙荣石厂法人代表，户籍所在地贵州省凯里市，住麻江县，个体经营户。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）第135号起诉书指控被告人黄钟权犯非法占用农用地罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人黄钟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月以来，麻江县龙荣石厂黄钟权租用麻江县杏山镇杏山村回龙组彭某家山用于采石采砂，本人在办理采矿许可证、安全生产许可证等证后，在未经林业行政主管部门批准的情况下，在麻�县杏山镇杏山村回龙组潘刀路（地名）处非法占用林地开采砂石，面积较大，经鉴定，占用林地面积共计22.52亩，其中有5.55亩面积已于2015年1月31日被麻江县林业局予以林业行政处罚，占用林种为用材林。
上述事实，被告人黄钟权在开庭审理过程中亦无异议，且有麻森公（刑）勘［2017］0901号现场勘验笔录、现场图及照片，被告人对现场辨认的笔录，证人彭某、王某、张某的证言，彭某与黄钟权签订的《石场山林租赁合同》，麻江县林业局作出的《大湾龙荣石厂（黄钟权）占用林地开采石材鉴定意见》，麻府林证字（2008）第522635××××-1/1号《林权证》，麻江县龙荣石厂营业执照，麻林罚决字〔2015〕第03号《林业行政处罚决定书》，贵州省政府非税收入一般缴款书（回单），被告人黄钟权的人员基本信息等证据予以证实，足以认定�
本院认为，被告人黄钟权未经行政主管部门批准，擅自占用林地开采砂石，非法占用林地数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄钟权在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人黄钟权犯非法占用农用地罪，单处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵镛
二〇一八年一月十一日
法官助理 莫桃
书 记 员 程霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0411号
原告徐曾雨，居民。
被告郭守才，居民。
被告孙如粉，居民。
原告徐曾雨诉被告郭守才、孙如粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐曾雨到庭参加诉讼。被告郭守才、孙如粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐曾雨诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月17日，因被告经营的灌云县杨集镇金盛宾馆急需用款，向原告借款10万元，被告口头约定二个月后还款。期满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告归还借款10万元及其利息（以本金10万元，按照中国人民银行同期、同类贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）。
被告郭守才、孙如粉未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告郭守才、孙如粉系夫妻关系，在灌云县杨集镇街道经营宾馆生意，该宾馆字号为灌云县杨集镇金盛宾馆。被告因经营宾馆需要资金，于2013年7月17日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条借到徐曾雨现金壹拾万元整（￥100000元整），借款人：郭守才、孙如粉，2013年7月17日”，并在上加盖灌云县杨集镇金盛宾馆印章。后该款项经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条予以证实，双方之间已形成合法的借贷关系。后在原告多次催要下，作为借款人的被告应及时履行还款义务，但被告怠于履行。现原告要求被告返还借款人民币100000元，本院依法予以支持。原告主张被告从起诉之日，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息，本院依法予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭守才、孙如粉于本判决生效之日起十五日内返还原告徐曾雨借款本金人民币100000元及其利息（利息以本金人民币100000元，从2015年7月15日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初278号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某，女，1971年9月7日出生，大石桥市人，满族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被大石桥市公安局刑事拘留，同年1月24日被大石桥市公安局取保候审。
被告人张某某，男，1992年2月2日出生，大石桥市人，汉族，中专文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日向大石桥市公安局自首，当日被大石桥市公安局刑事拘留，又于当日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］259号起诉书指控被告人李某、张某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、曲永利出庭支持公诉，被告人李某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月22日16时许，在大石桥市澜湾洗浴附近路边，被告人李某因卖货与张某甲发生口角，之后，被告人李某儿子被告人张某某开三轮车挡在张某甲货摊前，之后，张某甲丈夫张某乙闻讯赶到现场，与被告人张某某、李某发生厮打，厮打中，致张某乙头部受伤，经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：张某乙头部损伤程度属轻伤一级。
另查，民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，被告人李某、张某某一次性赔偿被害人张某乙因伤经济损失人民币70000元，被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，鉴定意见、辨认笔录，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二被告人又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年7月22日起至2019年6月29日止）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年7月22日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤二O一七年七月十一日
书记员 李 师 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初132号
原告：孙宇，男，住敦化市。
被告：石雪婷，女，住敦化市。
原告孙宇与被告石雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼，被告石雪婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
孙宇向本院提出诉讼请求：判令石雪婷偿还借款3万元。事实与理由：石雪婷于2016年11月11日经朋友介绍向孙宇借款3万元，约定借期1个月。借款到期后，经孙宇多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
石雪婷未到庭，但口头辩称，承认孙宇在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：孙宇与石雪婷于2016年11月11日签订借款协议，石雪婷经朋友介绍向孙宇借款本金3万元，双方约定借期1个月，即自2016年11月11日起至2016年12月11日止。本案庭审时，石雪婷通过电话口头承认孙宇在本案中所主张的事实。
本院认为，石雪婷承认孙宇在本案中主张的事实，故对孙宇主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，根据查明的事实，可以认定孙宇与石雪婷之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。现孙宇主张石雪婷偿还借款本金3万元，有事实及法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
石雪婷于本判决生效之日立即给付孙宇借款本金3万元。
如果石雪婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由石雪婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李春光
--2--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初132号原告：孙宇，男，住敦化市。被告：石雪婷，女，住敦化市。原告孙宇与被告石雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼，被告石雪婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：判令石雪婷偿还借款3万元。事实与理由：石雪婷于2016年11月11日经朋友介绍向孙宇借款3万元，约定借期1个月。借款到期后，经孙宇多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。石雪婷未到庭，但口头辩称，承认孙宇在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：孙宇与石雪婷于2016年11月11日签订借款协议，石雪婷经朋友介绍向孙宇借款本金3万元，双方约定借期1个月，即自2016年11月11日起至2016年12月11日止。本案庭审时，石雪婷通过电话口头承认孙宇在本案中所主张的事实。本院认为，石雪婷承认孙宇在本案中主张的事实，故对孙宇主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，根据查明的事实，可以认定孙宇与石雪婷之间形成民间借贷的法律关系，且合法有效。现孙宇主张石雪婷偿还借款本金3万元，有事实及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：石雪婷于本判决生效之日立即给付孙宇借款本金3万元。如果石雪婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由石雪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年一月二十九日书 记 员  李春光—2—
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2031号
上诉人（原审被告）：吴玉樟，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：刘义生，男，1952年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人吴玉樟因与被上诉人刘义生民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴玉樟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴玉樟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2031号上诉人（原审被告）：吴玉樟，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：刘义生，男，1952年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人吴玉樟因与被上诉人刘义生民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴玉樟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴玉樟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月二十二日书记员  叶 丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢439号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州巨龙阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村。
法定代表人张德义。
本院在执行（2006）龙行执字第605号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第605号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）186号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州巨龙阀门制造有限公司将非法占用的1811.82平方米土地退还给永中街道度山村集体经济组织，没收其在非法占用的1811.82平方米土地上所建的2661.51平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15506号
原告：李德华，男，1982年6月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：姚如芳，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系李德华的姐夫。
被告：李新兵，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地：湖北省通城县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
原告李德华（以下简称原告）诉被告李新兵（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚如芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告厂里做书、本子、册子，从2017年3月23日至7月5日，被告未支付劳务报酬，中途给了2000元，尚欠8000元。故原告提起诉讼，请求被告支付原告8000元工资。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
欠条一份，用以证明被告欠原告工资8000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年8月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资8000元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新兵于本判决生效后十日内支付原告李德华劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李新兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱少梅
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15506号原告：李德华，男，1982年6月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：姚如芳，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系李德华的姐夫。被告：李新兵，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地：湖北省通城县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。原告李德华（以下简称原告）诉被告李新兵（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚如芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告厂里做书、本子、册子，从2017年3月23日至7月5日，被告未支付劳务报酬，中途给了2000元，尚欠8000元。故原告提起诉讼，请求被告支付原告8000元工资。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告工资8000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年8月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资8000元。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新兵于本判决生效后十日内支付原告李德华劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李新兵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年十一月十三日书 记 员 朱少梅?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市武鸣区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初44号
原告：文型规，男，1957年3月12日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭。
负责人：梁美芬。
被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告文型规与被告武鸣县红岭瘦肉型猪场（以下简称红岭猪场）、梁美芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文型规到庭参加诉讼；被告红岭猪场、梁美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告131000元借款，并支付利息损失13353元，两项合计144353元（131000元×贷款年利息0.0615÷365天×605天=13353元，利息为暂计，实际利息计算自2016年4月30日以131000元为基数，按照6.15%流动资金贷款年利息计算至贷款支付完毕之日止）；2、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年9月4日，两被告因资金周转困难分两次向原告请求借款，当日，原告分二次将共计42160元现金交付给两被告，红岭猪场出具两张《借款单》。红岭猪场未能在双方约定的还款期限内偿还借款。经与原告协商，原告同意延期偿还。此后，红岭猪场又分三次向原告借款77840元。2016年3月3日，经双方核算，两被告收回原《借款单》重新向原告出具《借条》确认向原告借款12万元，并承诺从2016年4月30日开始每月30日偿还2万元，直到还清。另2016年3月5日，两被告又向原告借款11000元，借款期限至2016年3月29日，两被告向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次向两被告催索上述借款，两被告以各种理由拖延，至今分文未还。综上，原告为解决两被告资金困难，多次向两被告提供借款，两被告却违约未在约定期限内还款，长期拖延不还，严重侵害了原告的财产利益。原告所出借款项均用于红岭猪场经营，红岭猪场系梁美芬投资的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。梁美芬应对红岭猪场所借款项承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年3月3日借条，证明被告于2016年3月3日向原告借款12万元的事实；2、2016年3月5日借条，证明被告于2016年3月5日向原告借款11000元的事实；3、1997年9月4日借款单复印件，证明被告于1997年9月4日向原告借款29760元的事实；4、1997年9月4日借款单复印件，证明被告于1997年9月4日向原告借款12400元的事实。
被告红岭猪场、梁美芬未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红岭猪场、梁美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷�证。
根据原告的陈述及确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实相符。同时查明，2016年3月3日，梁美芬向原告出具《借条》，载明“武鸣红岭养猪场向文型规借款人民币120000元（2016年4月30日开始，每月30日尚还2万元，直至还清”。2016年3月5日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年3月29日，被告向原告出具《借条》，载明“因建设红岭瘦肉型猪场仓库，资金周转困难，梁美芬向文型规借款人民币11000元……”。庭审中，原告承认2016年3月5日《借条》中有1000元利息计入本金，实际借款本金为10000元。红岭猪场为梁美芬开办的个人独资企业。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款并拖欠不予偿还的�实，有被告向原告出具的多张《借条》为证，借款事实成立并合法有效；但借款利息提前计入本金的应予扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，依法应认定原告出借给两被告的借款本金为130000元，两被告应承担共同还款责任而非连带责任。两被告逾期未能偿还的，还应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算向原告支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，除要求两被告承担连带责任不当外，其余请求合理部分本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬共同偿还原告文型规借款130000元并支付利息（利息的计算：以借款本金130000元为基数，从2016年4月30日起至上述借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
二、驳回原告文型规的其他诉讼请求。
案件受理费3187元，由被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3187元（开户名�：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一八年五月十五日
书 记 员 苏 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1017号
上诉人（原审原告）：张庆禄，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：余亿深，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金富，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯北区。
被上诉人（原审被告）：黄建新，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人张庆禄因与被上诉人吴金富、黄建新合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对涉讼合作协议书的合同主体存在重大争议，经审查，该合作协议书中“甲方”处及骑缝均明确加盖“香港新太太美容管理有限公司”公章，且一审公司注册资料体现吴金富、黄建新于2011年5月30日在香港注册成立“香港新太太美容管理有限公司”，2015年4月13日企业名称变更为“新太太（中国）美容集团有限公司”，公司成立至今的股东均为吴金富、黄建新。因此，本案的处理结果与案外人新太太（中国）美容集团有限公司存在法律上的利害关系，并关系涉讼合作协议书的合同当事人这一基本事实的认定，该案外人属于必须参加诉讼的当事人，应依法通知其参加本案诉讼。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，系严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1384号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人张庆禄预交的二审案件受理费31600元予以退回。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 波
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审590号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四�69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之一。
法定代表人范祥进。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出厦思城执罚〔2016〕0210号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼经营厦门海外海餐饮管理有限公司过程中，存在音乐扰民的现象。厦门市环境监测中心站于2016年3月14日22时07分进行监测，测得其实际值为70dB，超出该区夜间噪声排放标准。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人停止上述违法行为，进行改正，并处以8000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月8日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月17日作出厦思城执催字〔2017〕0214号行政强制执行催告书并于2017年6月1日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0210号行政处罚决定书；
2被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司承担；
3被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审590号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四�69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之一。法定代表人范祥进。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出厦思城执罚〔2016〕0210号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼经营厦门海外海餐饮管理有限公司过程中，存在音乐扰民的现象。厦门市环境监测中心站于2016年3月14日22时07分进行监测，测得其实际值为70dB，超出该区夜间噪声排放标准。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，作出决定如下：责令被执行人停止上述违法行为，进行改正，并处以8000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月8日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月17日作出厦思城执催字〔2017〕0214号行政强制执行催告书并于2017年6月1日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0210号行政处罚决定书；2被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司承担；3被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门海外海餐饮管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年九月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1188号
上诉人（原审被告）马燕生，男，汉族，娄烦县村民，住本村。
委托代理人赵四毛，男。
委托代理人苏安天，男。
被上诉人（原审原告）王彦军，男，汉族，娄烦县村民，住本村。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
上诉人马燕生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2014）娄民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马燕生及其委托代理人赵四毛、苏安天，被上诉人王彦军及其委托代理人王维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月27日14时许，被告马燕生无证驾驶无牌农运三轮车由南向北行驶至娄烦县盖家庄乡南峪村李建光家门口路段与由北向南原告王彦军无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王彦军受伤，当日即入住娄烦县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、脾破裂2、左胫骨下段骨折3、左侧额骨眶板骨折4、左眼眶内侧壁骨折5、左眼眉弓处皮肤裂伤。后进行了脾切除手术。住院期间王彦军共花费医药费27478元，其中马燕生垫付了24200元，王彦军花费3278元。病历记载住院时间为2012年9月27日至2013年8月7日，住院期间，马燕生及其家属陪侍护理王彦军住院一个月，并为其买饭。由于住院预交款收据一直由被告保管，无法办理出院手续。本次事故经娄烦县公安局交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。原告王彦军于2013年5月31日经娄烦县公安司法鉴定中心鉴定，其伤情构成8级伤残。被告马燕生为原告王彦军缴纳手机话费20元、营养费3000元、租赁被褥费用300元，共计3320元。原告王彦军抚养两个子女，一子王某甲7周岁，一女王某甲2周岁。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、住院伙食补助票据、话费缴费票据、领条、村委证明以及开庭笔录在案佐证。
原审认定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交通事故发生后，娄烦县公安局交通警察大队做出事故认定书，双方负事故的同等责任。关于原告请求的各项损失，经本院查证医疗费一项实际发生27478元，被告垫付24200元；营养费一项，虽没有医嘱，考虑到原告构成8级伤残，确需加强营养，酌情认定5000元；交通费270元；鉴定费500元，予以支持；伤残赔偿金42924元；精神抚慰金一项，综合案情，酌情认定9000元；护理费一项，每天的标准按18元计算为310＊18元=5580元，予以支持；住院伙食补助费一项（同护理费）为310天＊18元=5580元，予以支持；误工费一项，从受伤之日起至定残之日共计239天，误工费因原告没有收入证明，每天标准按2014年山西省统计局公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农林牧副渔在岗职工的年平均收入29661元／365=81元＊239天=19359元、被扶养人生活费6017＊27年＊30%＊1／2=24368.85元，共计135059.85元，予以支持。其中被告马燕生垫付医疗费24200元，护理原告王彦军一个月，护理费30＊18=540元、住院伙食补助30＊18=540元，为原告缴纳话费20元，租赁被褥费用300元，支付营养费3000元，共计28600元应于剔除。原告主张的后续治疗费，本院不予支持。原审判决，被告马燕生支付原告王彦军各项赔偿金38929.9元。上述款项于本判决生效后，10日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人马燕生不服，向本院提起上诉。上诉人马燕生诉称，原审判决有失公平，不按实际住院结算清单，计算陪侍人的误工费及住院伙食补助费；被上诉人是农民，也没经营养殖业和其它项目却按农林牧副渔在岗职工的年平均收入，支持挂名住院的误工损失；被上诉人提供270元交通费票据，因无乘车时间数额过多不认可却判决全部支持；我提供的在饭店所买大骨头等饭菜开销2588元的票据却未支持分文；我已陪侍两月余，但判决认定陪侍一个月。判决认定赔偿被上诉人135059.85元的损失数字是如何计算的。被上诉人实际住院为2012年9月27日住院至当年12月23日止离开医院再未出住院，被上诉人故意拖延住院时间妄图获得赔偿费。请求撤销原判予以改判。被上诉人王彦军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人的身体受到损害，双方都有责任，对于一审赔偿的数额上诉人也不是很满意。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据病历记载被上诉人住院时间为2012年9月27日至2013年8月7日，住院期间，上诉人应当支付陪侍人的误工费及住院伙食补助费；误工费因被上诉人没有收入证明，每天标准按2014年山西省统计局公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农林牧副渔在岗职工的年平均收入29661元／365=81元＊239天=19359元计算，并无不妥，马燕生及其家属陪侍护理王彦军住院的时间，双方说法不一，且均无有效证据证明，被上诉人认可一个月，原审认定为一个月并无不妥，交通费270元有票据，应予认定，原审判决认定的各项赔偿数额，合法有据，应予支持。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人马燕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1188号
上诉人（原审被告）马燕生，男，1987年3月18日出生，汉族，娄烦县村民。
委托代理人赵四毛，男，退休干部，住娄烦县。
委托代理人苏安天，男，退休教师。
被上诉人（原审原告）王彦军，男，1981年10月31日出生，汉族，娄烦县村民。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
上诉人马燕生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2014）娄民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马燕生及其委托代理人赵四毛、苏安天，被上诉人王彦军及其委托代理人王维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月27日14时许，被告马燕生无证驾驶无牌农运三轮车由南向北行驶至娄烦县盖家庄乡南峪村李建光家门口路段与由北向南原告王彦军无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告王彦军受伤，当日即入住娄烦县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、脾破裂2、左胫骨下段骨折3、左侧额骨眶板骨折4、左眼眶内侧壁骨折5、左眼眉弓处皮肤裂伤。后进行了脾切除手术。住院期间王彦军共花费医药费27478元，其中马燕生垫付了24200元，王彦军花费3278元。病历记载住院时间为2012年9月27日至2013年8月7日，住院期间，马燕生及其家属陪侍护理王彦军住院一个月，并为其买饭。由于住院预交款收据一直由被告保管，无法办理出院手续。本次事故经娄烦县公安局交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。原告王彦军于2013年5月31日经娄烦县公安司法鉴定中心鉴定，其伤情构成8级伤残。被告马燕生为原告王彦军缴纳手机话费20元、营养费3000元、租赁被褥费用300元，共计3320元。原告王彦军抚养两个子女，一子王永才7周岁，一女王诗某2周岁。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、住院伙食补助票据、话费缴费票据、领条、村委证明以及开庭笔录在案佐证。
原审认定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交通事故发生后，娄烦县公安局交通警察大队做出事故认定书，双方负事故的同等责任。关于原告请求的各项损失，经本院查证医疗费一项实际发生27478元，被告垫付24200元；营养费一项，虽没有医嘱，考虑到原告构成8级伤残，确需加强营养，酌情认定5000元；交通费270元；鉴定费500元，予以支持；伤残赔偿金42924元；精神抚慰金一项，综合案情，酌情认定9000元；护理费一项，每天的标准按18元计算为310*18元=5580元，予以支持；住院伙食补助费一项（同护理费）为310天*18元=5580元，予以支持；误工费一项，从受伤之日起至定残之日共计239天，误工费因原告没有收入证明，每天标准按2014年山西省统计局公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农林牧副渔在岗职工的年平均收入29661元/365=81元*239天=19359元、被扶养人生活费6017*27年*30%*1/2=24368.85元，共计135059.85元，予以支持。其中被告马燕生垫付医疗费24200元，护理原告王彦军一个月，护理费30*18=540元、住院伙食补助30*18=540元，为原告缴纳话费20元，租赁被褥费用300元，支付营养费3000元，共计28600元应于剔除。原告主张的后续治疗费，本院不予支持。原审判决，被告马燕生支付原告王彦军各项赔偿金38929.9元。上述款项于本判决生效后，10日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人马燕生不服，向本院提起上诉。上诉人马燕生诉称，原审判决有失公平，不按实际住院结算清单，计算陪侍人的误工费及住院伙食补助费；被上诉人是农民，也没经营养殖业和其它项目却按农林牧副渔在岗职工的年平均收入，支持挂名住院的误工损失；被上诉人提供270元交通费票据，因无乘车时间数额过多不认可却判决全部支持；我提供的在饭店所买大骨头等饭菜开销2588元的票据却未支持分文；我已陪侍两月余，但判决认定陪侍一个月。判决认定赔偿被上诉人135059.85元的损失数字是如何计算的。被上诉人实际住院为2012年9月27日住院至当年12月23日止离开医院再未出住院，被上诉人故意拖延住院时间妄图获得赔偿费。请求撤销原判予以改判。被上诉人王彦军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人的身体受到损害，双方都有责任，对于一审赔偿的数额上诉人也不是很满意。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据病历记载被上诉人住院时间为2012年9月27日至2013年8月7日，住院期间，上诉人应当支付陪侍人的误工费及住院伙食补助费；误工费因被上诉人没有收入证明，每天标准按2014年山西省统计局公布的《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农林牧副渔在岗职工的年平均收入29661元/365=81元*239天=19359元计算，并无不妥，马燕生及其家属陪侍护理王彦军住院的时间，双方说法不一，且均无有效证据证明，被上诉人认可一个月，原审认定为一个月并无不妥，交通费270元有票据，应予认定，原审判决认定的各项赔偿数额，合法有据，应予支持。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人马燕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任丽杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9197号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包呼努斯吐，男，55岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告冯立春诉被告包呼努斯吐买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立春撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计34.50元,由原告冯立春负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王特日格乐
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执异6号
申请人佟军（案外人），女，1987年1月31日出生，现住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告）柳斯文，女，1988年4月23日出生，现住海州区。
第三人曾一恒（原审被告），男，1982年8月13日出生，现住甘肃省临潭县。
本院在执行柳斯文与曾一恒民间借贷纠纷一案中，案外人佟军于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：佟军与第三人曾一恒于2015年10月5日签订书面《车辆买卖协议书》，曾一恒将车牌号辽A888**黑色奥迪牌轿车以总价款65万元卖给佟军（发动机号为：CRE06083，车架号为：WAUYGB4H4FN020173），合同签订时佟军已付23.4万元，因为曾一恒在2014年4月5日起至2015年5月期间陆续向佟军借款24万元无法偿还，已付的23.4万元是用借款24万元抵销的，余额佟军放弃。因车辆在平安银行还有贷款41.6万元未还，协议签订后由异议人佟军自2015年10月5日起按每月支付16000元向银行偿还贷款，第三人将车辆及行驶证等可以交付的手续交给佟军。协议还约定案外异议申请人用抵销的借款合剩余车辆银行贷款由佟军承担，车辆归佟军所有。此后佟军从2015年11月30日开始每月将16000元转到第三人在平安银行沈阳分行营业部开户的卡号为6216260000028208081卡内，平安银行定时从第三人卡内扣划贷款，现在还有两个月贷款就支付完毕。另外，车辆的保险、车辆违章罚款由佟军交纳。根据最高院关于人民法院民事执行异议和复议案件的规定第28条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与第三人签订车辆买卖协议在查封之前，且现车辆在签订合同时已交付给佟军，因车辆在平安银行贷款抵押购车，无法办理过户，但贷款均由佟军按月支付，现仅有两月未还，因此请求法院排除执行，撤销（2016）辽0905执260号民事裁定书，中止执行，以维护案外异议申请人的合法权益。
经本院查明，原审被告曾一恒欠原审原告柳斯文人民币62.74万元，经本院调解：被告于2016年12月30日前偿还原告62.74万元，利息自2015年8月30日起至给付之日止按年利率18%计算(见本院（2016）辽0905民初458号民事调解书)。因原审被告曾一恒未按期偿还原审原告柳斯文的欠款，故原审原告申请本院执行，本院于2016年12月7日作出（2016）辽0905执260号民事裁定书，裁定对原审被告曾一恒名下的辽A888**黑色奥迪牌轿车，发动机号为：CRE016083，车架号为：WAUYGB4H4FN02173予以查封。在查封时，原审被告曾一恒未向本院提出所查封车辆已卖与案外人，即本案异议人佟军。现案外异议人佟军向本院提供2015年10月5日与第三人曾一恒买卖该车辆的协议书，曾一恒已将辽A888**黑色奥迪牌轿车，发动机号为：CRE016083，车架号为：WAUYGB4H4FN02173卖与佟军，并由佟军偿还该车在银行剩余的贷款。
案外异议人向本院出示了车辆买卖协议、以及偿还贷款证明。
本院认为，根据法律规定，机动车转让，所有权变更需要到相关部门进行登记，未经登记的，不得对抗善意第三人，本院是依据权属登记证明对辽A888**黑色奥迪牌轿车，发动机号为：CRE016083，车架号为：WAUYGB4H4FN02173的车辆予以查封，并无不当，异议申请人的诉求无法律依据，不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服从本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 柳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1490号
原告：刘玉明，男，1986年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩志媛，女，1987年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘天武，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘玉明与被告刘天武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托诉讼代理人韩志媛到庭参加诉讼，被告刘天武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款17，200元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告在原告处赊购化肥，欠款17，200元，定于2017年11月15日还款，欠款到期，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不还款，因此起诉被告，请贵院支持原告的诉求。
被告刘天武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告刘玉明提供的欠据一份，欲证明被告于2014年4月1日在原告处赊购化肥共计欠款17，200元，并定于2017年11月15日还款的客观事实。被告刘天武未到庭视为放弃质证的权利，本院经审核认为，原告刘玉明提供的欠据一份客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日至2016年12月被告刘天武在原告刘玉明处赊购价值17，200元的化肥，约定于2017年11月15日前给付此笔化肥款，此款到期后，经原告刘玉明催要，被告刘天武至今未履行给付义务。
本院认为，被告刘天武在原告刘玉明处赊购价值17，200元的化肥，约定被告刘天武于2017年11月15日前给付此笔欠款，被告刘天武给原告刘玉明出具了欠据，并在欠据中欠款人处签字，以此形成的买卖合同合法有效，被告刘天武未按约定履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告刘玉明要求被告刘天武给付购买化肥款17，200元的请求，应予支持；被告刘天武拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘天武于本判决生效后十日内支付给原告刘玉明购买化肥款17，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已预收115元），减半收取115元，由被告刘天武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年五月十四日
书记员 雷润友
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异782号
案外人：温晓磊，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区南十三路1。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人温晓磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X房屋的查封。主要理由：2010年5月26日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积54.3平方米的房屋，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月26日，案外人以人民币141,180从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为54.3平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月26日，案外人交纳了购房款141,180元。2010年5月26日，案外人交纳了预收水费200元。2010年5月26日，案外人交纳了物业费391元。2010年5月26日，案外人交纳了预收煤气费200元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为54.3平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02520号
原告张桂枝，女，汉族，1951年2月15日生。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告张鑫宇，女，汉族、1999年2月19日生。
法定代理人张华涛，男，汉族，1976年9月9日生。
法定代理人关红敏，女，汉族，1978年12月30日生。
本院在审理原告张桂枝诉被告张鑫宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂枝于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂枝撤回对被告张鑫宇的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告张桂枝承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高双杰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第887-1号
申请执行人张梦君。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人张梦君与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第645号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5653号
上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地邹城市龙山北路759号（现办公地址为：邹城市国宏大道988号），统一社会信用代码913708007063515823。
法定代表人：陈嘉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东兖煤黑豹矿业装备有限公司（原山东兖煤精益机电设备有限公司），住所地邹城市工业园区宏发路118号，统一社会信用代码91370883735777670X。
法定代表人：宋如海，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年9月12日，原告与兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部签订产品销售合同，约定原告出售给兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部型号为ZLJ-10/21机载临时支护装置一台，单价200000元，交货时间为合同生效后10日内，交货地点为同煤圣厚源煤业公司，检验异议期为收到货后15日内，付款为交货验收合格后一次性付清。2012年9月23日，原告将货送到同煤圣厚源煤业公司由项目部负责人林觉林签收。后在使用机载临时支护装置的过程中，项目部又向原告购买一批价值13059元的配件。2016年9月15日，项目部负责人吴秀全给付原告货款100000元，尚欠203059元未付。
同时查明，2012年3月10日，被告中标“大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司回风斜井、集中回风大巷”工程，同年3月20日被告与案外人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建该工程。兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部在施工期间外聘项目部经理刘林觉用同煤圣厚源项目部公章与原告签订产品销售合同，购置机载临时支护装置一台用于工程施工。
原审法院认为，原告与兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部在自愿协商一致的情况下签订工业品买卖合同不违反国家的和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方履行各自的义务。兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部为工程施工购置的设备，被告作为涉案工程项目部的法人单位，应承担付款责任，原告主张被告承担付款责任，证据充分，予以支持。主张被告支付逾期付款的利息损失，理由正当，予以支持。被告辩称与买卖合同无关，其项目部的公章系他人私刻未能举证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第58条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告山东兖煤黑豹矿业装备有限公司货款203059元。二、被告兖矿新陆建设发展有限公司从2012年10月10日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的货款利息损失。以上一、二款，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4496元，由被告兖矿新陆建设发展有限公司承担。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。涉案销售合同中的公章名称为“兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部”，上诉人名称为：兖矿新陆建设发展有限公司，合同章与上诉人名称明显不符。上诉人已经向公安机关报案，公安机关已经立案。涉案销售合同是刘觉林签订的，货物也是刘觉林签收的，刘觉林不是上诉人工作人员，也未获得上诉人的授权，上诉人在被上诉人起诉之前对于涉案销售合同不知情，一审认定上诉人付款是错误的。一审认定刘觉林与上诉人关系的证据均是证人证言，传来证据，无直接证据。吴秀全2014年5月1日被上诉人外聘为副总经理，负责西部开发，于2016年3月份离职，在离职后通过个人账户向被上诉人付款行为与证言自相矛盾。综上，上诉人并非合同主体，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司答辩称：一、兖矿新陆公司同煤圣厚源煤业项目部是上诉人设立，刘觉林、吴秀全均是项目部负责人，且与被上诉人发生了业务。上诉人通过招标与圣厚源煤业有限公司建立了煤矿建设工程施工合同关系，刘觉林、吴秀全领款的行为可以证明其二人是负责人。一审法院对于圣厚源煤业公司工作人员的谈话可以证明刘觉林、吴秀全身份，吴秀全是否离职，不影响其曾经身份的存在。二、无论项目部公章是否经过上诉人允许刻制，不影响项目部的真实存在，不影响上诉人承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
二审审理期间,上诉人提交新证据如下：邹城市公安局刑事侦查大队《受案登记表》及邹城市公安局《立案决定书》各一份，以证明被上诉人涉案销售合同所加盖的印章完全是被上诉人伪造的，上诉人不应当承担合同责任。
本院认为，《产品销售合同》上卖方加盖有山东兖煤精益机电设备有限公司公章，买方签字为刘觉林，并加盖兖矿新陆公司同煤圣厚源煤业项目部公章。山东兖煤精益机电设备有限公司变更名称为山东兖煤黑豹矿业装备有限公司，合同权利义务应当由山东兖煤黑豹矿业装备有限公司负担。上诉人主张刘觉林不是其工作工作人员，公章是伪造的。本院认为，合同签订以后，被上诉人供应的货物由刘觉林签收，吴秀全作为上诉人安排的外聘经理支付货款10000元的行为，结合一审法院调取的付款单、对于大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司员工范于冒的谈话笔录等证据可以综合认定，刘觉林签订《产品销售合同》及签收货物均是代表上诉人，应当由上诉人承担付款责任。上诉人提交的《受案登记表》、《立案决定书》并非针对本案所涉及的合同，与本案无关，不应予以认定。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由上诉人兖矿新陆建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5653号上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地邹城市龙山北路759号（现办公地址为：邹城市国宏大道988号），统一社会信用代码913708007063515823。法定代表人：陈嘉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东兖煤黑豹矿业装备有限公司（原山东兖煤精益机电设备有限公司），住所地邹城市工业园区宏发路118号，统一社会信用代码91370883735777670X。法定代表人：宋如海，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人兖矿新陆建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，2012年9月12日，原告与兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部签订产品销售合同，约定原告出售给兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部型号为ZLJ-10/21机载临时支护装置一台，单价200000元，交货时间为合同生效后10日内，交货地点为同煤圣厚源煤业公司，检验异议期为收到货后15日内，付款为交货验收合格后一次性付清。2012年9月23日，原告将货送到同煤圣厚源煤业公司由项目部负责人林觉林签收。后在使用机载临时支护装置的过程中，项目部又向原告购买一批价值13059元的配件。2016年9月15日，项目部负责人吴秀全给付原告货款100000元，尚欠203059元未付。同时查明，2012年3月10日，被告中标“大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司回风斜井、集中回风大巷”工程，同年3月20日被告与案外人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建该工程。兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部在施工期间外聘项目部经理刘林觉用同煤圣厚源项目部公章与原告签订产品销售合同，购置机载临时支护装置一台用于工程施工。原审法院认为，原告与兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部在自愿协商一致的情况下签订工业品买卖合同不违反国家的和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方履行各自的义务。兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部为工程施工购置的设备，被告作为涉案工程项目部的法人单位，应承担付款责任，原告主张被告承担付款责任，证据充分，予以支持。主张被告支付逾期付款的利息损失，理由正当，予以支持。被告辩称与买卖合同无关，其项目部的公章系他人私刻未能举证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第58条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告山东兖煤黑豹矿业装备有限公司货款203059元。二、被告兖矿新陆建设发展有限公司从2012年10月10日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的货款利息损失。以上一、二款，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4496元，由被告兖矿新陆建设发展有限公司承担。上诉人兖矿新陆建设发展有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。涉案销售合同中的公章名称为“兖矿新陆公司同煤圣厚源项目部”，上诉人名称为：兖矿新陆建设发展有限公司，合同章与上诉人名称明显不符。上诉人已经向公安机关报案，公安机关已经立案。涉案销售合同是刘觉林签订的，货物也是刘觉林签收的，刘觉林不是上诉人工作人员，也未获得上诉人的授权，上诉人在被上诉人起诉之前对于涉案销售合同不知情，一审认定上诉人付款是错误的。一审认定刘觉林与上诉人关系的证据均是证人证言，传来证据，无直接证据。吴秀全2014年5月1日被上诉人外聘为副总经理，负责西部开发，于2016年3月份离职，在离职后通过个人账户向被上诉人付款行为与证言自相矛盾。综上，上诉人并非合同主体，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司答辩称：一、兖矿新陆公司同煤圣厚源煤业项目部是上诉人设立，刘觉林、吴秀全均是项目部负责人，且与被上诉人发生了业务。上诉人通过招标与圣厚源煤业有限公司建立了煤矿建设工程施工合同关系，刘觉林、吴秀全领款的行为可以证明其二人是负责人。一审法院对于圣厚源煤业公司工作人员的谈话可以证明刘觉林、吴秀全身份，吴秀全是否离职，不影响其曾经身份的存在。二、无论项目部公章是否经过上诉人允许刻制，不影响项目部的真实存在，不影响上诉人承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。二审审理期间,上诉人提交新证据如下：邹城市公安局刑事侦查大队《受案登记表》及邹城市公安局《立案决定书》各一份，以证明被上诉人涉案销售合同所加盖的印章完全是被上诉人伪造的，上诉人不应当承担合同责任。本院认为，《产品销售合同》上卖方加盖有山东兖煤精益机电设备有限公司公章，买方签字为刘觉林，并加盖兖矿新陆公司同煤圣厚源煤业项目部公章。山东兖煤精益机电设备有限公司变更名称为山东兖煤黑豹矿业装备有限公司，合同权利义务应当由山东兖煤黑豹矿业装备有限公司负担。上诉人主张刘觉林不是其工作工作人员，公章是伪造的。本院认为，合同签订以后，被上诉人供应的货物由刘觉林签收，吴秀全作为上诉人安排的外聘经理支付货款10000元的行为，结合一审法院调取的付款单、对于大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司员工范于冒的谈话笔录等证据可以综合认定，刘觉林签订《产品销售合同》及签收货物均是代表上诉人，应当由上诉人承担付款责任。上诉人提交的《受案登记表》、《立案决定书》并非针对本案所涉及的合同，与本案无关，不应予以认定。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由上诉人兖矿新陆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一七年十二月十二日书记员  李美慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保320号
申请人：郑州历程科技股份有限公司。
法定代表人：王祯，董事长。
被申请人：河南商贸集团投资担保有限公司。
法定代表人：孙哲，董事长。
本院在受理申请人郑州历程科技股份有限公司与被申请人河南商贸集团投资担保有限公司担保合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初14728号民事裁定书已经发生法律效力，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南商贸集团投资担保有限公司银行存款80万元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）最高法行赔申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李雰飞，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路***号。
法定代表人：曹路宝，该区人民政府区长。
再审申请人李雰飞因诉江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行赔终字第00015号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李雰飞不服鼓楼区政府作出的（2015）鼓行赔字第01号行政赔偿决定书，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，请求依法判决确认鼓楼区政府作出的不予行政赔偿决定违法，并赔偿其相应损失。
一、二审法院查明的主要事实：广厦置业公司成立于1993年，主要经营房地产项目的开发。2003年，广厦置业公司进行改制，其中李雰飞以隐名股东的形式缴纳了8.39万元购股款，由顾敏以股东身份代其办理相关事宜。2007年11月，广厦置业公司召开股权重组大会，李雰飞签字选择成为江苏天一创业投资有限公司（以下简称天一公司）的股东，放弃了广厦置业公司股东身份。后天一公司召开股东会时李雰飞亦签字确认了自己的身份。李雰飞在一审庭审中称“因为董事长走了，我们也选择走了（离开广厦置业公司）”；在二审中称，因为天一公司是私营企业，去天一公司当股东没有前途，广厦置业公司是国有企业，会享有更多福利待遇，所以不愿意去天一公司。2014年12月18日，李雰飞以鼓楼区政府于2003年2月14日向区综合配套改革领导小组办公室回复的鼓府发（2003）36号《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》（以下简称《36号批复》）侵害其合法权益为由，申请国家赔偿，鼓楼区政府决定不予赔偿。另外，李雰飞曾于2011年以广厦置业公司为被告提起股东资格确认纠纷案，南京市鼓楼区人民法院一审驳回其诉讼请求，二审维持原判。李雰飞在该案审理期间申请法院调取《36号批复》，南京市鼓楼区人民法院调取后于2011年10月11日将该批复出示给李雰飞质证。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政诉讼，应当以加害行为已被确认为违法行政行为为前提，而本案中李雰飞以《36号批复》侵害其合法权益为由单独提起行政赔偿诉讼，却未提供《36号批复》已被确认为违法行政行为的证据,鼓楼区政府对此亦不予认可,故其起诉不符合法定条件。据此，一审法院于2015年6月4日作出（2015）宁行赔初字第2号行政赔偿裁定：驳回李雰飞的起诉。
李雰飞不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，按照其在一审中的诉讼请求予以改判。
二审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，李雰飞在向鼓楼区政府申请国家赔偿未果的情况下，有权在向人民法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，一审法院以《36号批复》未被确认违法为由，认为李雰飞的起诉不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件不当。但是，提起行政赔偿诉讼还应当符合法定的起诉期限。李雰飞仅凭邮件回执，尚不能够充分证明其于2013年11月12日和2013年11月25日针对《36号批复》分别向南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院提起过行政诉讼。同时，现有证据显示，李雰飞最迟应于2011年10月11日知道了《36号批复》的内容，即便其于2013年11月12日或2013年11月25日提起行政诉讼，也已超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定的2年起诉期限。另外，《36号批复》系鼓楼区政府于2003年2月24日作出，根据《执行解释》第四十二条“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，李雰飞的起诉也不符合法定条件。据此，二审法院于2015年10月19日作出（2015）苏行赔终字第00015号行政赔偿裁定：驳回李雰飞的上诉，维持一审裁定。
李雰飞不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行重新审理。主要事实和理由：二审法院否定了一审法院的裁判理由后，仍然维持了一审的裁判结果不当。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人李雰飞的起诉是否符合法定受理条件。《执行解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，李雰飞另案起诉股东资格确认纠纷案时，曾于2011年10月11日质证过《36号批复》，其自认通过邮寄材料的方式起诉该批复的时间为2013年11月12日和同月25日，超过了2年的起诉期间。此外《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，《36号批复》系鼓楼区政府于2003年2月24日作出，李雰飞于2013年11月提起诉讼，也已超过了前述起诉期限。故，李雰飞的起诉不符合法定条件，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，李雰飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李雰飞的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年三月三十日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）最高法行赔申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李雰飞，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路***号。法定代表人：曹路宝，该区人民政府区长。再审申请人李雰飞因诉江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行赔终字第00015号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李雰飞不服鼓楼区政府作出的（2015）鼓行赔字第01号行政赔偿决定书，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，请求依法判决确认鼓楼区政府作出的不予行政赔偿决定违法，并赔偿其相应损失。一、二审法院查明的主要事实：广厦置业公司成立于1993年，主要经营房地产项目的开发。2003年，广厦置业公司进行改制，其中李雰飞以隐名股东的形式缴纳了8.39万元购股款，由顾敏以股东身份代其办理相关事宜。2007年11月，广厦置业公司召开股权重组大会，李雰飞签字选择成为江苏天一创业投资有限公司（以下简称天一公司）的股东，放弃了广厦置业公司股东身份。后天一公司召开股东会时李雰飞亦签字确认了自己的身份。李雰飞在一审庭审中称“因为董事长走了，我们也选择走了（离开广厦置业公司）”；在二审中称，因为天一公司是私营企业，去天一公司当股东没有前途，广厦置业公司是国有企业，会享有更多福利待遇，所以不愿意去天一公司。2014年12月18日，李雰飞以鼓楼区政府于2003年2月14日向区综合配套改革领导小组办公室回复的鼓府发（2003）36号《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》（以下简称《36号批复》）侵害其合法权益为由，申请国家赔偿，鼓楼区政府决定不予赔偿。另外，李雰飞曾于2011年以广厦置业公司为被告提起股东资格确认纠纷案，南京市鼓楼区人民法院一审驳回其诉讼请求，二审维持原判。李雰飞在该案审理期间申请法院调取《36号批复》，南京市鼓楼区人民法院调取后于2011年10月11日将该批复出示给李雰飞质证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政诉讼，应当以加害行为已被确认为违法行政行为为前提，而本案中李雰飞以《36号批复》侵害其合法权益为由单独提起行政赔偿诉讼，却未提供《36号批复》已被确认为违法行政行为的证据,鼓楼区政府对此亦不予认可,故其起诉不符合法定条件。据此，一审法院于2015年6月4日作出（2015）宁行赔初字第2号行政赔偿裁定：驳回李雰飞的起诉。李雰飞不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，按照其在一审中的诉讼请求予以改判。二审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，李雰飞在向鼓楼区政府申请国家赔偿未果的情况下，有权在向人民法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，一审法院以《36号批复》未被确认违法为由，认为李雰飞的起诉不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件不当。但是，提起行政赔偿诉讼还应当符合法定的起诉期限。李雰飞仅凭邮件回执，尚不能够充分证明其于2013年11月12日和2013年11月25日针对《36号批复》分别向南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院提起过行政诉讼。同时，现有证据显示，李雰飞最迟应于2011年10月11日知道了《36号批复》的内容，即便其于2013年11月12日或2013年11月25日提起行政诉讼，也已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定的2年起诉期限。另外，《36号批复》系鼓楼区政府于2003年2月24日作出，根据《执行解释》第四十二条“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，李雰飞的起诉也不符合法定条件。据此，二审法院于2015年10月19日作出（2015）苏行赔终字第00015号行政赔偿裁定：驳回李雰飞的上诉，维持一审裁定。李雰飞不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行重新审理。主要事实和理由：二审法院否定了一审法院的裁判理由后，仍然维持了一审的裁判结果不当。本院认为：本案的争议焦点为再审申请人李雰飞的起诉是否符合法定受理条件。《执行解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，李雰飞另案起诉股东资格确认纠纷案时，曾于2011年10月11日质证过《36号批复》，其自认通过邮寄材料的方式起诉该批复的时间为2013年11月12日和同月25日，超过了2年的起诉期间。此外《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，《36号批复》系鼓楼区政府于2003年2月24日作出，李雰飞于2013年11月提起诉讼，也已超过了前述起诉期限。故，李雰飞的起诉不符合法定条件，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，李雰飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李雰飞的再审申请。审判长 张 艳审判员 李纬华审判员 李绍华二〇一八年三月三十日书记员 李林涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1312号
申请执行人赵霞，女，1971年5月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人袁书堂，男，1970年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13355号民事调解书，执行立案标的1251650.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1312号申请执行人赵霞，女，1971年5月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人袁书堂，男，1970年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13355号民事调解书，执行立案标的1251650.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯