wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10863号
原告：庾振贤，男，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被告：刘飞，男，汉族，身份证住址广东省高州市。
原告庾振贤与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张威进、邹灵珊及被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庾振贤诉称：原、被告双方于2015年6月20日达成口头借款协议，约定由原告向被告借款630000元用于被告的生产经营活动，原告在2015年6月29日通过向被告给付630000元现金等方式为被告提供了借款，被告在收到原告提供的借款后，向原告出具了由其亲笔签名，并载明其收到原告出借的630000元现金借款的收据，借款后为保证被告能够按时还款，被告向原告出具了保证书，保证其从2015年11月起支付利息，并同意将位于白云区黄边北路时代玫瑰园F5-1801房作为借款的抵押担保。被告于2016年7月30日向原告出具了借条，借条约定的借款期限为2016年7月30日至2017年7月30日，并载明其向原告借款630000元现金。在双方约定的还款期限到期后截至起诉之时，经原告多次向被告追讨借款，被告一直未向原告归还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金630000元及利息（利息从2017年8月16日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞辩称：我借原告630000元属实，但我已向原告还款31000元。现在我重新办厂刚刚起步，希望原告可以体谅我的难处，双方协商还款时间，希望双方可以调解解决本案纠纷。
经审理查明：被告于2015年6月20日向原告借款630000元用于资金周转，并向原告出具收到现金630000元的收据。此后被告向原告偿还借款31000元，尚欠原告599000元至今未付，原告诉至本院成讼。
以上事实，有收据、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供了收据等证据证实被告向原告借款630000元的事实，被告对此没有异议，本院予以确认。扣除被告已付的31000元后，原告要求被告偿还尚欠借款本金599000元及从起诉之日起利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告刘飞给付原告庾振贤借款本金599000元及利息（利息从2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈健辉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终142号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒羿，男，1979年6月1日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人舒羿及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人舒羿及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年12月12日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第5层503号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
舒羿没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终142号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒羿，男，1979年6月1日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人舒羿及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人舒羿及其委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年12月12日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第5层503号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。舒羿没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1196号
原告：韩丽萍，女，1974年6月6日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
被告：关永钢，男，1974年1月8日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
原告韩丽萍与被告关永钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽萍到庭参加了诉讼，被告关永钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告关永钢给付原告借款本金41000元及利息（自2014年4月13日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告关永钢从原告处借款41000元，约定2014年12月31日还款，但时间已过去32个月，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。
被告关永钢未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、如果存在借贷关系，具体金额是多少，利息及逾期利息如何计算。
经本院审理查明认定，2014年4月13日，被告关永钢从原告处借现金40000元，被告关永钢向原告韩丽萍出具借条一份，借条载明”今日借韩丽萍现金41000元（肆万壹仟圆正），利息为千分之三十，借款日期为2014年4月13日，还款日期为2014年12月13日，借期为8个月，如逾期不还，每天按50元计息。借款人：关永钢担保人：小灵2014年4月13日”。
另查明，在2014年4月13日之前，被告关永钢从原告韩丽萍处借款1000元，被告关永钢将此1000元借款与2014年4月13日向原告韩丽萍借款40000元的金额合在一起向原告韩丽萍出具了借条。
以上事实有原告陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告关永钢向原告韩丽萍借款，并向原告出具借条的行为，双方已建立了借贷合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告韩丽萍向被告关永钢支付了借款本金后，但被告关永钢未在约定的借期内履行还款义务，已构成违约，因此被告关永钢应当承担还款责任。借条中约定了借期内的利息为30‰，并约定了逾期利息每天为50元，其利息和逾期利息的约定超出了年利率24%，现原告韩丽萍主张按照月利率20‰来计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告关永钢于本判决生效之日起立即给付原告韩丽萍借款本金41000元及利息、逾期利息（以本金41000元为基数，自2014年4月13日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；
二、本案案件受理费826元，减半收取413元，由被告关永钢负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺艳荣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申49号
再审申请人（原审原告）：窦华仁，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：安徽中展展示标识有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区，统一社会信用代码9134150058720428XJ。
法定代表人：杨光文，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：窦光红，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省叶集区。
被申请人（原审被告）：郑道国，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现住上海市青浦区。
再审申请人窦华仁因与被申请人安徽中展展示标识有限公司（以下简称“安徽中展公司”）、窦光红、郑道国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2017)皖1503民初816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦华仁申请再审称，原判决适用法律错误，郑道国、窦光红签订协议以及郑道国立据的行为应该视为两人对安徽中展公司所欠工程款的债务加入行为，应该判决两人承担还款责任。请求依法再审，改判郑道国、窦光红连带承担工程款还款责任。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是窦光红、郑道国是否要为安徽中展公司所欠工程款承担还款责任。2014年6月5日，窦光红、郑道国代表安徽中展公司与窦华仁对所建工程价款进行结算并签订协议，该结算协议虽仅有窦光红、郑道国签字，无公司盖章，但协议明确价款为公司厂房及附属工程的工程款，且窦光红作为公司时任法定代表人、郑道国作为公司副总经理，有权代表公司对公司所建工程进行结算，因此，该结算协议应视为窦光红、郑道国的职务行为。窦华仁申请再审认为窦光红、郑道国签订协议应视为债务加入的申请理由不能成立。
2015年2月17日，郑道国向窦华仁出具一份欠条，注明安徽中展公司欠窦华仁所建案涉工程的下欠工程款453万元，欠款单位为安徽中展公司，郑道国签名确认。该欠条虽无公司盖章，但从前述结算协议来看，安徽中展公司确实欠窦华仁工程款，该欠条载明的欠款有事实依据，郑道国此时作为公司大股东，又是公司熟悉该涉案工程建设、结算情况的股东，代表公司向窦华仁出具欠条并签名确认并无明显不妥。窦华仁申请再审认为郑道国以个人名义出具欠条构成债务加入，无事实和法律依据，也不符合常理，该申请理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人窦华仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人窦华仁的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 卫平海
审判员 丁志欢
二〇一七年十二月七日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终54号
上诉人(原审被告)：洪福应，男，1979年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
诉讼委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周友�男，1973年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原审被告：谢桂梅，女，1983年9月6日出生，汉族，住住南宁市青秀区。
上诉人洪福应因与被上诉人周友民间借贷纠纷一案，洪福应不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初500号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪福应上诉称，本案被告住所地在南宁市青秀区，按照法律规定应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初500号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同�纷提起的诉讼由被告或合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，由于周友是接受货币一方且其住所地在玉林市玉州区，双方当事人又未约定合同履行地，事后亦未达成协议，且本案由玉林市玉州区人民法院最先立案受理。因此，玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出�管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 林金茜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执261号
申请执行人：凤阳县人民法院。
被执行人：卢德义，乳名毛子，1971年7月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县人民法院与卢德义罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00363号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人卢德义在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢德义银行存款15100元。
二、划拨被执行人卢德义银行存款15100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民特11号
申请人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：陆传峰，行长。
委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：高一峰，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称光大银行奉贤支行)与被申请人刘鲲、高一峰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人光大银行奉贤支行称，2013年2月21日，被申请人刘鲲作为借款人与申请人签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，该合同约定：被申请人刘鲲向申请人借款445,000元，贷款期限为120个月，自2013年2月21日起至2023年2月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；贷款采用月等额还本付息；借款人未按时足额还款的，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；本合同项下抵押物为坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，被申请人高一峰作为上述抵押物共有人签字确认。2013年5月8日，被申请人刘鲲与申请人办理了上述抵押物抵押权登记(新建商品房买卖(含预转销)。申请人依约于2013年4月23日向被申请人刘鲲发放贷款445,000元。被申请人刘鲲自2015年10月起未按时足额归还贷款本息，截止2016年3月14日，尚欠申请人贷款本金370,342.07元，利息14,510.74元后，申请人向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月22日作出了(2016)沪0120民初4779号民事判决，判决被申请人刘鲲于判决生效之日起十日内归还申请人光大银行奉贤支行借款本金370,342.07元，偿付截止2016年3月14日的借款利息14,510.74元、及以370,342.07元为基数自2016年3月15日起至实际清偿日止按年利率9.3665%计算的逾期利息、律师费损失5,000元，案件受理费、财产保全费计6,044元，由被申请人刘鲲负担。但法院认定涉案抵押房屋办理的是抵押权预告登记，不发生物权效力，故对申请人就该抵押房屋享有的优先受偿权并未支持。现涉案房屋已经办理抵押权登记，故申请对上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产实现抵押权，以优先受偿(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的申请人所享有的债权及本案申请费。
被申请人刘鲲、高一峰现址不明，本院无法送达申请书副本、异议权利告知书等文书材料。
本院经审查认为，申请人光大银行奉贤支行与被申请人刘鲲之间的借款合同关系、抵押合同关系、抵押担保范围等均已由(2016)沪0120民初4779号民事判决书确认，该判决确定了申请人享有的债权，但对抵押权因申请人的依据不充分而未予支持。现申请人提供的编号为奉XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》及上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权信息，可以证明申请人与被申请人就涉案的个人贷款合同办理了相应的抵押权登记手续，核准日期为2013年5月8日，担保的债权金额为445,000元。现(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的主债权履行期限已经届满，但被申请人至今未履行，故申请人作为抵押权人有权就涉案抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。综上，本案中实现担保物权的条件已经成就，故本院对申请人的请求予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘鲲所有的坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款由申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行按抵押顺位优先受偿(受偿范围包括(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的被申请人刘鲲应清偿的债务、承担的费用)。
被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 沈秋锋
二〇一八年三月六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民特11号申请人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：高一峰，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称光大银行奉贤支行)与被申请人刘鲲、高一峰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人光大银行奉贤支行称，2013年2月21日，被申请人刘鲲作为借款人与申请人签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，该合同约定：被申请人刘鲲向申请人借款445,000元，贷款期限为120个月，自2013年2月21日起至2023年2月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；贷款采用月等额还本付息；借款人未按时足额还款的，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；本合同项下抵押物为坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，被申请人高一峰作为上述抵押物共有人签字确认。2013年5月8日，被申请人刘鲲与申请人办理了上述抵押物抵押权登记(新建商品房买卖(含预转销)。申请人依约于2013年4月23日向被申请人刘鲲发放贷款445,000元。被申请人刘鲲自2015年10月起未按时足额归还贷款本息，截止2016年3月14日，尚欠申请人贷款本金370,342.07元，利息14,510.74元后，申请人向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月22日作出了(2016)沪0120民初4779号民事判决，判决被申请人刘鲲于判决生效之日起十日内归还申请人光大银行奉贤支行借款本金370,342.07元，偿付截止2016年3月14日的借款利息14,510.74元、及以370,342.07元为基数自2016年3月15日起至实际清偿日止按年利率9.3665%计算的逾期利息、律师费损失5,000元，案件受理费、财产保全费计6,044元，由被申请人刘鲲负担。但法院认定涉案抵押房屋办理的是抵押权预告登记，不发生物权效力，故对申请人就该抵押房屋享有的优先受偿权并未支持。现涉案房屋已经办理抵押权登记，故申请对上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产实现抵押权，以优先受偿(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的申请人所享有的债权及本案申请费。被申请人刘鲲、高一峰现址不明，本院无法送达申请书副本、异议权利告知书等文书材料。本院经审查认为，申请人光大银行奉贤支行与被申请人刘鲲之间的借款合同关系、抵押合同关系、抵押担保范围等均已由(2016)沪0120民初4779号民事判决书确认，该判决确定了申请人享有的债权，但对抵押权因申请人的依据不充分而未予支持。现申请人提供的编号为奉XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》及上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权信息，可以证明申请人与被申请人就涉案的个人贷款合同办理了相应的抵押权登记手续，核准日期为2013年5月8日，担保的债权金额为445,000元。现(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的主债权履行期限已经届满，但被申请人至今未履行，故申请人作为抵押权人有权就涉案抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。综上，本案中实现担保物权的条件已经成就，故本院对申请人的请求予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘鲲所有的坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款由申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行按抵押顺位优先受偿(受偿范围包括(2016)沪0120民初4779号民事判决书确定的被申请人刘鲲应清偿的债务、承担的费用)。被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  沈秋锋二〇一八年三月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初514号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人傅永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年3月25日22时30分许，被告人王某酒后在厦门市同安区银湖花园小区，脚踹小区后门的铁门，后将小区后门道闸掰弯离开。该小区保安员被害人林某1、颜某等人发现后，追上被告人王某向其了解情况。被告人王某即动手殴打被害人林某1、颜某等人，后某合力制服。经厦门市同安区价格认证中心鉴定：被损坏的道闸杆及门禁锁价值人民币2803元。经法医鉴定：被害人林某1损伤程度系轻伤二级；被害人颜某损伤程度系轻微伤。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人王某，宣读、出示了被害人的陈述、证人的证言、相关书证、价格鉴定结论书、物证鉴定室鉴定书、提取笔录及现�控录像光盘等证据。
起诉认为被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控其任意毁损他人财物及殴打被害人致伤的事实以及认定的罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出其系被殴打后才动手打伤被害人的辩解意见。辩护人提出被告人王某具有自首情节；被害人存在过错；被告人王某无违法犯罪记录，系初犯，请求对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2017年3月25日22时30分许，被告人王某酒后在厦门市同安区银湖花园小区后门，因无法出门，遂脚踹小区后门的铁门，后将小区后门道闸掰弯离开。该小区保安员被害人林某1、颜某等人发现后，追上被告人王某，双方发生争执，被告人王某即动手殴打被害人林某1、颜某，后被合力制服。经厦门市同安区价格认证中心鉴定：厦门市同安区银湖花园小区后门被损道闸杆及门禁锁等直接损失价值人民币2803元。经法医鉴定：被害人林某1外伤致左侧第2、3、4肋骨各一处骨折，损伤程度系轻伤二级；被害人颜某损伤程度系轻微伤。
2017年5月9日，被告人王某接民警电话通知后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某1、颜某的陈述；证人朱某、林某2、陈某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、情�说明、道闸杆维修报价单、维修结算单、发票、病历材料；价格鉴定结论书、厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、辨认笔录、现场照片；监控录像以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人厦门家和兴物业管理有限公司、林某1、颜某向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人王某赔偿经济损失。案件审理中，被告人王某的家属与附带民事诉讼原告人经过协商，已经达成民事赔偿协议，被告人王某依照约定支付了全部赔偿款人民币5万元。附带民事诉讼原告人厦门家和兴物业管理有限公司、林某1、颜某向本院出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，请求对被告人王某从轻处罚，同时撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准予撤诉。
关于被告人王某提出其系被殴打后才动手打伤被害人的辩解意见。经查，被害人林某1证实他与陈某追上被告人王某后，询问被告人王某是否小区业主等事项，被告人王某即动手殴打他的头部、胸部等处；被害人颜某证实其赶到现场后，上前欲拉开发生争执的被告人王某和林某1，被告人王某便动手对他殴打；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书证实被告人王某右胸部、左腰部、右膝前侧等体表擦伤。被害人林某1、颜某均陈述是被告人王某先动手殴打他们的身体，被告人王某的伤情为体表擦伤，符合被制服压在地上造成的伤情特征，因此，在案证据相互印证，能够证实被告人王某先动手殴打被害人后被制服，故被告人王某提出的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。
关于辩护人提出被告人王某具有自首情节的问题。经查，被告人王某到案后虽如实供述毁损厦门市同安区银湖花园小区后门的铁门以及殴打被害人林某1、颜某致伤的事实，但辩称是被害人先动手殴打其身体，其才动手打伤被害人，因被告人王某的辩解与查明的事实不符，其辩解否认了随意殴打他人的行为性质，依法不能认定为自首。辩护人的相关辩护意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某庭审时如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚；已经赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 颜美丽
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1862号
上诉人（原审原告）：刘明池，男，汉族，1965年10月12日出生，初中文化，农民，住所地河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊启，男，汉族，1957年10月6日出生，住所地河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：王利刚，男，汉族，1976年10月6日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
原审被告：河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省夏邑县连霍高速入口处东50米路南。组织机构代码：69598934-4。
法定代表人：程丕七，该公司董事长。
上诉人刘明池因与被上诉人王俊启、王利刚及原审被告河南琪瑞食品有限公司（以下简称琪瑞食品公司）第三人撤销之诉一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李素英，被上诉人王俊启、王利刚及原审被告河南琪瑞食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明池上诉请求：改判撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1495号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是涉案工程实际施工人的事实清楚，证据确凿。上诉人为索要琪瑞食品公司灌装车间变更部分的工程款，先后于2011年元月份和2012年元月份两次向夏邑县人民法院起诉，2011年的诉讼因上诉人与王利刚、琪瑞食品公司以及江苏省第一建筑安装公司四方达成庭外和解协议而撤诉，四方一致同意，对王利刚、江苏省第一建筑安装公司下欠上诉人的工程款，王利刚、江苏省第一建筑安装公司与上诉人结算后，由琪瑞食品公司直接给付上诉人。因王利刚、琪瑞食品公司不履行2011年的和解协议，上诉人再次起诉到夏邑县人民法院，王利刚于诉讼期间提交的书面答辩状、查封复议申请及庭审时对上诉人实际施工琪瑞食品公司灌装车间土建工程及车间变更工程的事实一直是认可的，而且王利刚还向法庭提交了刘明池先前已经领取工程款的欠条26张，也提交了施工合同。除此外，上诉人还提交了施工涉案工程的合同、发包方工程师孟李杰及监理尹红亭签字的工程变更单，被上诉人王利刚的技术员刘汉杰手写的施工记录、睢阳区人民法院对刘汉杰、尹红亭的调查笔录及原审被告琪瑞食品公司的书面证明，工程介绍人朱如良及实际施工人王爱立也出庭作证，钢结构的实际施工人刘保奇书面证言均能证明上诉人是实际施工人。王利刚认可工程发包给了王俊启不能作为认定案件事实的根据，王利刚、王俊启所签订的建筑工程施工合同是双方恶意串通的结果，除该合同外，无其他相关证据。本案原审判决既认定涉案工程上诉人施工，又不排除王俊启施工的可能，该认定实际是对涉案工程由谁实际施工这一事实没有作出认定，没有进行裁判。
被上诉人王俊启、王利刚及原审被告琪瑞食品公司均未出庭及答辩。
刘明池向一审法院起诉请求：依法撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1495号民事判决。
一审法院认定事实：2009年11月29日，被告王利刚将其以江苏省第一建筑安装有限公司的名义承包的被告河南琪瑞食品有限公司灌装车间土建工程的人民部分承包给原告，双方签订有建设工程施工合同，承包价格为每平方米122元，后原告根据合同施工面积为7000平方米。工程结束后，被告方已分批将原告工程款付清。后原告刘明池又诉请在其施工中因图纸变更增加部分劳务费，被告王利刚仅给付了原告部分劳务费，经原告多次催要，2012年11月份，原告与江苏省第一建筑安装有限公司、河南琪瑞食品有限公司达成和解协议，具体内容为：被告王利刚及江苏省第一建筑安装有限公司先付给原告工人工资款150000元，对下欠原告的工程款，在被告王利刚及江苏省第一建筑安装有限公司与原告结算后，由被告河南琪瑞食品有限公司直接给付原告。另查明，此项工程增加部分已被河南省夏邑县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）夏民初字第1495号民事判决书确认，确定此项工程增加部分由王俊启施工，并将此项工程增加部分的劳务费判决给了王俊启，并已执行完毕。2015年10月20日，河南省商丘市睢阳区人民法院以原告刘明池诉请被告江苏省第一建筑安装有限公司、王利刚、河南琪瑞食品有限公司给付原告土建工程增加部分的劳务费，已被河南省夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1495号生效民事判决确认此项工程施工人为王俊启，原告刘明池所诉的工程与上述民事判决确认的王俊启施工的工程为同一工程，判决驳回刘明池的诉讼请求。一审法院认为，被告王利刚已经认可了工程发包给了王俊启，原告刘明池与被告王利刚的建设工程施工合同，并不能证明（2013）夏民初字第1495号民事判决为虚假诉讼，并不能排斥被告王利刚与王俊启签订的建筑工程施工合同，不能贸然撤销本院1495号民事判决，且原告可以依据合同向合同的相对方主张权利，因此原告请求撤销判决的证据不够充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘明池的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，刘明池在2011年向夏邑县人民法院起诉主张琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程劳务费，因刘明池与王利刚、琪瑞食品公司以及江苏省第一建筑安装公司四方达成庭外和解协议而撤诉。因未履行和解协议，刘明池在2012年再次提起诉讼，王利刚提交的答辩状、查封复议申请书并未否认刘明池施工的事实，后刘明池又撤诉。上述事实有刘明池提交的书证为证，足以认定。
本院认为，涉案工程为被上诉人琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程，上诉人刘明池仅对（2013）夏民初字第1495号民事判决罐装车间变更增加工程部分工程款判决有异议，上诉人刘明池主张其是琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程唯一实际施工主体。王俊启起诉的（2013）夏民初字第1495号民事案件主张的工程款包括琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程，王利刚认可欠王俊启涉案工程的工程款；根据刘明池2011年、2012年主张琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程劳务费诉讼中在庭外达成的和解协议以及王利刚提交的答辩状、查封复议申请书，王利刚并未否认刘明池对涉案工程施工。刘明池主张琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程工程款在先，王利刚在王俊启此后提起的（2013）夏民初字第1495号民事案件中又认可欠王俊启涉案工程工程款，王利刚的行为存在矛盾。在王俊启、刘明池均主张琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程部分施工及工程款结算的情况下，王俊启、刘明池作为当事人应共同参与到诉讼中查清案件事实，故本院认为（2013）夏民初字第1495号民事判决就琪瑞食品公司罐装车间变更增加工程部分施工及工程款结算存在错误。
综上所述，刘明池的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初151号民事判决；
二、撤销（2013）夏民初字第1495号民事判决就河南琪瑞食品有限公司罐装车间变更增加工程部分施工及工程款结算部分判决，未撤销部分继续有效；
三、驳回刘明池的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由刘明池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史鹏宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3111号
原告:朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：赵芳、李庄全，河南广念律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田区深南中路****号新闻大厦*号楼***室**楼***楼。
负责人：陈峰，该公司总经理。
四原告诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，四原告于2018年5月1日起诉至本院，本院当日受理。四原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤回起诉，是其对诉权的自由处分行为，符合有关法律规定，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普共同承担。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月十七日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第2019号
原告：周超芬，女，1993年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：曾燕芳，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
本院在审理原告周超芬诉被告曾燕芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告周超芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告周超芬撤回起诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周超芬负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈美良
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒲肖明
区晓珊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初945号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：任爱民，男，汉族，1974年9月13日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告任爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终784号
上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段。
公司负责人：陈军，总经理。
委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
委托代理人：赵欣婷，公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱梁旭，女，1998年3月3日出生，汉族，学生，住浙江省。
委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。
原审被告：张艳平，男，1979年5月3日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。
上诉人中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司因与被上诉人朱良旭、原审被告张艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月21日，被告张艳平驾驶辽Nxxx**号吉普车与朱彪驾驶的电动三轮车相撞，造成朱彪当场死亡的交通事故。此次事故经朝阳县交通警察大队认定：张艳平与朱彪承担同等责任。另查明;死者朱彪生前与原告朱梁旭系父女关系，其父母、妻子均已故。被告张艳平驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险与第三者责任保险。
原审法院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，法院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告朱梁旭要求赔偿的合理诉讼请求，法院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告张艳平驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险，根据交强险、三者险和侵权人赔偿顺序的规定，其应承担的民事赔偿责任，首先由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告中财保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。关于原告朱梁旭请求赔偿的赔偿项目：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，这些请求项目符合法律和相关规定，法院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，死者朱彪生前系城镇常住居民，死亡赔偿金、精神损害抚慰金按城镇常住居民人均可支配收入每年32,876.00元计算赔偿，死亡赔偿金赔偿年限为20年，精神损害抚慰金在交强险项下赔偿110,000.00元；丧葬费按规定标准28,574.00元赔偿。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，法院予以支持。关于原告朱梁旭、陈玉华请求赔偿的具体数额，经法院审查确认如下：死亡赔偿金657,520.00元、精神损害抚慰金110,000.00元、丧葬费28,574.00元。关于被告中财保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，被告中财保险公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决：一、被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险项下赔偿原告朱梁旭人民币110,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险项下赔偿原告朱梁旭、陈玉华人民币343,047.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱梁旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,096.00元减半收取4,048.00元，由被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司承担。
一审宣判后，原审被告中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：一审庭审过程中，被上诉人没有提交其为死者朱彪唯一合法继承人的证据，上诉人提出原告主体不适格的答辩意见，一审判决中的亲属关系等证明，上诉人没有进行质证，一审法院违反法律规定，在上诉人没有质证的情况下作出判决。另外，因上诉人对《道路交通事故认定书》持有异议，向一审法院提交调取交警部门现场勘验笔录的申请，一审法院在没有调取的情况下便认定上诉人对事故认定书无异议，是对事实的认定不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人朱梁旭答辩称服从原审法院判决；原审被告张艳平未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、死亡医学证明、火化证明、亲属关系证明、户籍证明、保险单等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人朱梁旭在一审中已经提供了亲属关系证明，能够认定其为死者朱彪唯一合法继承人，且原审法院庭审中已进行质证。上诉人对《道路交通事故认定书》持有异议，要求法院调取交警部门现场勘验笔录的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8096元，由上诉人中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕若琪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5614号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：霍秀玲，女，40岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告霍秀玲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年十二月十八日
书记员 程文霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖36号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫。
被告：王红雁，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号7栋1单元6层1号。
法定代表人：王红雁。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）与被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司（以下简称“鼎盛公司”）追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2016年4月20日立案。
中发公司诉称，中发公司与王红雁于2012年11月30日签订《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定由中发公司为王红雁向湖南省信托有限责任公司贷款提供担保服务及贷款业务管理服务，并由鼎盛公司向中发公司提供连带责任保证的反担保。合同还约定一旦王红雁发生逾期，中发公司将进行垫付并有权向王红雁进行追偿垫付及相关违约等条款。按揭贷款发放后，因王红雁未及时向银行履行还款义务，中发公司依约代王红雁向银行进行垫付，截止2016年3月31日，中发公司累计代王红雁垫付13274787.08元。根据双方协议，中发公司向王红雁、鼎盛公司催促还款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告王红雁支付垫付款13274787.08元，并支付违约金530991.5元；2、被告鼎盛公司对王红雁的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月10日，中发公司向法院提交变更诉讼请求的申请，将原诉讼请求第1项变更为请求法院判令王红雁支付全部货款37952339.11元，并支付违约金1518093.56元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，涉案合同《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第九条约定“甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院。”“乙方”即中发公司，其住所地位于湖南省。另因中发公司在诉讼中增加诉讼请求金额致使案件标的额超过基层法院级别管辖的标准，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1423号
原告：梁富贵，男。
原告：曹天生，男。
原告：梁贵生，男。
原告：梁来贵，男。
原告：梁维星，男。
原告：裴金田，男。
原告：师录，男。
原告：田海军，男。
原告：温连耀，男。
原告：武定国，男。原告：武定远，男。
共同委托诉讼代理人：梁来贵，男，1963年2月25日生，汉族，住介休市绵山镇吴家山村**号。
被告：梁维成，男。
被告：师团圆，男。
被告：刘永麟，男。
被告：曹啟俊，男。
被告：武晓阳，男。
第三人：介休市绵山镇吴家山村民委员会，住所地：介休市绵山镇吴家山村。
原告梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远与被告梁维成、师团圆、刘永麟、曹啟俊、武晓阳、第三人介休市绵山镇吴家山村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年８月21日立案后，依法进行审理。
梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远向本院提出诉讼请求：１、判令解除原告与五被告之间的土地租赁合同；２、判令五被告连带给付原告（2013年－2017年）土地租金54210元；３、判令五被告将承租的土地（36.14亩）恢复原状，交由原告耕种；４、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2009年绵山镇吴家山村委（第三人）响应介休市政府“调整产业结构、发展日光温室大棚、增加农民收入”的号召。经吴家山村党支部、村委及村民代表研究决定在本村地名为圪错道的耕地（原告11户的承包地合计：36.14亩）里修建大棚。通过报名的方式，五被告自愿出资修建并经营大棚，具体工程由五被告口头委托时任村委主任梁维成（五被告之一）个人负责统一修建，统一结算。村民代表会议上商议通过：“土地租金为每年300元／亩，由五被告每年12月30日之前交给村委，由村委给原土地承包户发放。如果五被告不愿意继续经营，应及时把土地恢复原状交还原承包户，其一切损失由五被告自己负责”。至此，原告与五被告之间的土地租赁合同成立并生效。
合同履行初期（2010年－2012年），五被告如约履行了合同义务。但从2013年开始，五被告无故违反合同约定，拒不履行给付原告租金的合同义务。经原告及村委会多次催促，直到现在都未能履行，该行为给原告造成了很大的经济损失。
综上所述，五被告的行为，既属于违约行为，同时也侵犯了原告合法的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，十一位原告的诉讼标的属于同一种类，并不具有共同的权利义务，故十一位原告不符合共同起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 武海霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高怀玉
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1423号原告：梁富贵，男。原告：曹天生，男。原告：梁贵生，男。原告：梁来贵，男。原告：梁维星，男。原告：裴金田，男。原告：师录，男。原告：田海军，男。原告：温连耀，男。原告：武定国，男。原告：武定远，男。共同委托诉讼代理人：梁来贵，男，1963年2月25日生，汉族，住介休市绵山镇吴家山村**号。被告：梁维成，男。被告：师团圆，男。被告：刘永麟，男。被告：曹啟俊，男。被告：武晓阳，男。第三人：介休市绵山镇吴家山村民委员会，住所地：介休市绵山镇吴家山村。原告梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远与被告梁维成、师团圆、刘永麟、曹啟俊、武晓阳、第三人介休市绵山镇吴家山村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年８月21日立案后，依法进行审理。梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远向本院提出诉讼请求：１、判令解除原告与五被告之间的土地租赁合同；２、判令五被告连带给付原告（2013年－2017年）土地租金54210元；３、判令五被告将承租的土地（36.14亩）恢复原状，交由原告耕种；４、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2009年绵山镇吴家山村委（第三人）响应介休市政府“调整产业结构、发展日光温室大棚、增加农民收入”的号召。经吴家山村党支部、村委及村民代表研究决定在本村地名为圪错道的耕地（原告11户的承包地合计：36.14亩）里修建大棚。通过报名的方式，五被告自愿出资修建并经营大棚，具体工程由五被告口头委托时任村委主任梁维成（五被告之一）个人负责统一修建，统一结算。村民代表会议上商议通过：“土地租金为每年300元／亩，由五被告每年12月30日之前交给村委，由村委给原土地承包户发放。如果五被告不愿意继续经营，应及时把土地恢复原状交还原承包户，其一切损失由五被告自己负责”。至此，原告与五被告之间的土地租赁合同成立并生效。合同履行初期（2010年－2012年），五被告如约履行了合同义务。但从2013年开始，五被告无故违反合同约定，拒不履行给付原告租金的合同义务。经原告及村委会多次催促，直到现在都未能履行，该行为给原告造成了很大的经济损失。综上所述，五被告的行为，既属于违约行为，同时也侵犯了原告合法的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，十一位原告的诉讼标的属于同一种类，并不具有共同的权利义务，故十一位原告不符合共同起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁富贵、曹天生、梁贵生、梁来贵、梁维星、裴金田、师录、田海军、温连耀、武定国、武定远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  严 俊人民陪审员  武海霞二〇一七年十月十二日书 记 员  高怀玉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00562号
原告陈小红，男，1966年9月26日生，汉族。
被告蔡风娥，女，约40岁，汉族。
原告陈小红与被告蔡风娥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小红到庭参加了诉讼，被告蔡风娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈小红诉称：2010年8月，被告蔡风娥夫妇承建南沟自备煤矿办公、住宿大楼雇佣原告为其做屋面防水，工程结束后经结算工程款为60048元，被告给原告付了50048元，下欠10000元，于2011年9月16日给原告打下欠条一支，后经原告多次催要，被告拒不偿付。现请求人民法院依法判令被告蔡风娥偿还其工程欠款10000元，并由被告蔡风娥承担本案诉讼费用。
被告蔡风娥未答辩。
原告陈小红为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条一支，经核对复印件与原件一致，内容为“欠条，今欠到防水陈小红人民币壹万元整，蔡风娥，2011年9月16日”。证明2011年9月16日被告蔡风娥欠原告陈小红防水施工工程款10000元。
被告蔡风娥未到庭也未举证，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。
本院对原告陈小红提供的以上证据材料的认证：
因被告蔡风娥经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的权利，由此产生的不利后果由被告蔡风娥自行承担。原告陈小红提供的欠条经核对来源合法、内容真实与本案具有关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2010年8月被告蔡风娥夫妇承建南沟自备煤矿办公、住宿大楼，雇佣原告陈小红为其做屋面防水，工程结束后，结算工程款为60048元，当时被告蔡风娥给原告陈小红支付了50048元，下欠10000元于2011年9月16日，被告蔡风娥向原告出具欠条一支，载明“今欠到陈小红人民币壹万元整”。之后经原告多次催要该款均未果，遂起诉至法院，请求法院依法判令由被告蔡风娥偿还原告的工程欠款10000元，并由被告蔡风娥承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面的建设施工合同，但结合庭审过程中原告的陈述及被告向原告出具的欠条，足以认定被告欠原告工程款10000元的事实清楚。被告出具欠条对工程款确认后，理应及时付清欠款。原、被告之间的权利义务关系明确，故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告蔡风娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡风娥于本判决生效后十日内给付原告陈小红下欠工程款10000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡风娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 杨平安
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2698号
上诉人（原审被告）：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：李元安，湖北旭晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周功香，女，1954年3月15日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。
上诉人祝红国因与被上诉人周功香买卖合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初151号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，上诉人祝红国以双方已经达成调解协议为由向本院递交撤诉申请，请求撤销上诉。
本院认为，上诉人祝红国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝红国撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由祝红国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月一日
书记员 赵芯羽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执920-1号
申请执行人山西青创融资担保股份有限公司,住所地太原市迎泽区解放南路87号六层,统一社会信用代码91140000680237174P,组织机构代码68023717-4。
法定代表人李命雄，董事长。
被执行人卜毅冰，男,1972年11月29日出生,汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人杜彦，女,1974年3月17日出生,汉族，住太原市万柏林区。
被执行人景荣，男,1972年11月5日出生,汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人高青，女,1974年2月9日出生,汉族，住太原市万柏林区。
被执行人刘艳，女,1974年6月20日出生,汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人太原兆煜隆科贸有限公司,住所地太原市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号,注册号140194200001942。
法定代表人杜彦，总经理。
被执行人太原市昊天源经贸有限公司,住所地太原市尖草坪区汇丰苑小区汇萃4-1-6号,统一社会信用代码911401087460154016。
法定代表人刘艳，总经理。
被执行人太原鑫盛升钢材有限公司,住所地太原市万柏林区官地矿新胜街9院,注册号140100200225015。
法定代表人高青，总经理。
被执行人山西金水庆和科技有限公司,住所地太原市尖草坪区大同路156号太原钢铁（集团）公司福利总厂,统一社会信用代码91140108672349934W。
法定代表人景荣，总经理。
本院在执行山西青创融资担保股份有限公司与卜毅冰、杜彦、景荣、高青、刘艳、太原兆煜隆科贸有限公司、太原市昊天源经贸有限公司、太原鑫盛升钢材有限公司、山西金水庆和科技有限公司追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审60号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张建忠，男，出生年月日、身份证号码不详，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月15日对被执行人张建忠作出蓟国土罚字〔2017〕195号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在渔阳镇小岭子村南侧占地建筑，占地面积111.7平方米，建筑面积111.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月12日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人向本院提交的卷宗材料中未有被执行人身份证明，被执行主体身份不明，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕195号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2669号
原告：时宝兰，女，汉族，1959年10月12日生，住封丘县。
被告：李旺成，男，汉族，1953年12月19日生，住封丘县。
原告时宝兰诉被告李旺成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宝兰到庭参加诉讼，被告李旺成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告时宝兰向本院提出诉讼请求�1、依法判决被告赔偿原告经济作物损失500元。2、被告赔礼道歉。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告是同村村民，耕地相邻，被告私自将原告在自已家耕地上种植的玉米苗损坏割断有三行约十米长，原告于2017年7月25日发现并且报警，鲁岗镇派出所出警进行调解，未达成共识，被告的行为严重伤害了邻里关系，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告经济作物损失500元并赔礼道歉。
被告李旺成未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告请求被告赔偿原告经济作物损失500元并赔礼道歉的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、封丘县鲁岗派出所出具的证明一份。2、2017年8月31日封丘县鲁岗镇和寨村委会出具的证明一份。以上证据证明原�的诉求成立。
被告李旺成未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证且均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年7月23日，原告时宝兰向封丘县鲁岗派出报警称其玉米苗被毁，经派出所民警及鲁岗镇和占村村干部确认，在和占村东北地（原告庭审时称事发地为西北地）发现一块玉米地的玉米苗被毁（长约20米，宽约1米），后经派出所调查发现系原告时宝兰与被告李旺成之间土地纠纷，鲁岗派出所对该起案件未予受理。2017年8月3日，经封丘县鲁岗镇和寨村村委会证实，在封丘县和××西××桥北、××组村民李中福责任田一块，北邻周振济、南邻李旺成。
本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告时宝兰诉称自�耕地上栽种的玉米苗被李旺成私自毁坏并要求被告赔偿损失500元、赔礼道歉，但原告既未证明涉案土地的合法使用权属于原告，亦未证明涉案土地上的玉米苗确系被告李旺成毁坏，庭审中原告称被告李旺成曾当面承认毁坏原告玉米苗的事实，但对此原告并未举证予以证明。综上，因原告并未提交充分证据证明被告侵权事实的客观存在，故对原告的上述主张本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时宝兰的诉讼请求。
受理费25元，由原告时宝兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹 永 彬
二〇一七年十月十二日
书记员 童永�
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03685号
原告邓占孝，男，生于1951年4月14日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告赵正庆，男，生于1963年1月26日，汉族，住重庆市开县。
原告邓占孝与被告赵正庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，拟定于2015年8月14日公开开庭进行审理。因本案采取其他送达方式无法向被告赵正庆送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，故于2015年8月13日裁定转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊军担任审判长，与代理审判员丁兰兰、人民陪审员曹永才组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓占孝及其委托代理人谈中兴到庭参加了诉讼，被告赵正庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓占孝诉称，2009年3月23日，被告赵正庆以在某某镇种植西瓜差钱为由向原告邓占孝借款20000元，并约定利息每月400元；同年6月24日再次以同样的理由借款7000元，并约定利息为月息2分，两笔借款被告赵正庆均亲笔给原告邓占孝出具了借条。之后，被告赵正庆不讲诚信，原告邓占孝多次催收，被告赵正庆均以各种理由推诿�甚至躲避。为维护原告邓占孝的合法权益，现依法起诉，要求被告赵正庆偿还原告邓占孝借款本金27000元，其中本金20000元从2009年3月23日起按月息2%支付利息至还清之日止，本金7000元从2009年6月24日起按月息2%支付利息至还清之日止。
被告赵正庆未作辩称。
原告邓占孝为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告邓占孝的户籍信息打印件；
2、被告赵正庆的户口页复印件（被告借款时将户口本押在原告处，与原件核对无异）；
第1-2证，拟证明原、被告的身份情况；
3、2009年3月23日被告赵正庆向原告邓占孝借款20000元出具的借条原件；
4、2009年6月24日被告赵正庆向原告邓占孝借款7000元出具的借条原件；
第3-4证，拟证明被告赵正庆向原告邓占孝借款27000元，并约定月息2分的事实；
5、2009年3月23日原告邓占孝向钱小平借款20000元出具的借条原件，拟证明第3证借款20000元的资金来源情况；
6、2009年8月19日被告赵正庆出具的欠原告邓占孝工资3200元的欠条（与原件核对无异）；
7、证人胡安纯的证言；
6-7证拟佐证第3-4证的真实性。
被告赵正庆未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，本院对全案证据分析认证如下：
对原告邓占孝提交的第1、2证，系双方当事人的身份信息材料，与原件核对无异，本院依法予以采信；第3-7证据相互佐证，且与本案具有关联性，能够证明被告赵正庆向原告邓占孝借款并约定利息的事实。
根据当事人的陈述、举证、�证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2009年3月23日，被告赵正庆向原告邓占孝借款20000元并约定利息为每月400元，即月息2分；同年6月24日，被告赵正庆再次向原告邓占孝借款7000元并约定利息为每月2分，两笔借款被告赵正庆均向原告邓占孝出具了借条。现因被告赵正庆没有归还上述借款本金及利息，故原告邓占孝诉至本院，要求其归还。
另查明：2009年3月23日，被告赵正庆向原告邓占孝出具的借条上载明了“担保人阳中高”，庭审中，原告邓占孝明确表态，不要求担保人阳中高在本案中承担责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案原告邓占孝提交了被告赵正庆出具的借条原件，同时还出示了借款资金来源以及工资欠条等方面予以佐证的证据，相互之间能够形成证据链，足以认定原、被告之间的债权债务�系，故对原告邓占孝向被告赵正庆主张偿还借款本金27000元的请求，本院予以支持。关于双方约定的利息月息2分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，中国人民银行2009年公布的五年期以上贷款基准年利率为5.94%，因此原、被告约定的月利率2%已经超过了银行同期同类贷款利率的4倍（5.94%÷12×4=1.98%），本院对超出部分不予支持，故两笔借款的利息应调整至月利率1.98%。关于2009年3月23日的借条上载有“担保人阳中高”的问题，庭审中，原告邓占孝明确表态，不要求担保人阳中高在本案中承担责任，其选择符合法律�定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵正庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邓占孝借款本金27000元及利息，其中借款本金20000元的利息从2009年3月23日起按月息1.98%计算至该笔本金还款之日止，借款本金7000元的利息从2009年6月24日起按月息1.98%计算至该笔本金还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告赵正庆负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权�人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 熊 军
代理审判员 丁兰兰
人民陪审员 曹永才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方青松
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初784号
原告：胡进，男，1983年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：高良锋，男，，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告胡进与被告高良锋民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告胡进于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告胡进在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告胡进撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告胡进负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年五月七日
书记员 刘 榆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒恩，女，1968年12月18日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒波（精神残疾），女，1973年9月25日，住北京市西城区。
法定代理人：颜雅文（舒波之女），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜怀娥，女，1938年10月6日出生，住北京市西城区。
再审申请人舒恩、舒波因与被申请人杜怀娥共有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒恩、舒波申请再审称，诉争房屋系拆迁安置房屋，我们均系安置人，并且因为我们增加了安置面积，该房屋三万元的出资也是拆迁单位替我父亲交纳，并不是我父亲舒德禄和杜怀娥的夫妻共同出资，因此诉争房屋应为家庭成员按份共有。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。舒恩、舒波主张其为拆迁安置人应享有三分之一份额，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。舒恩、舒波的申请再审的理由不能成立。舒恩、舒波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒恩、舒波的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒恩，女，1968年12月18日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒波（精神残疾），女，1973年9月25日，住北京市西城区。法定代理人：颜雅文（舒波之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜怀娥，女，1938年10月6日出生，住北京市西城区。再审申请人舒恩、舒波因与被申请人杜怀娥共有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒恩、舒波申请再审称，诉争房屋系拆迁安置房屋，我们均系安置人，并且因为我们增加了安置面积，该房屋三万元的出资也是拆迁单位替我父亲交纳，并不是我父亲舒德禄和杜怀娥的夫妻共同出资，因此诉争房屋应为家庭成员按份共有。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。舒恩、舒波主张其为拆迁安置人应享有三分之一份额，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。舒恩、舒波的申请再审的理由不能成立。舒恩、舒波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒恩、舒波的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执694号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：吴勇，男，1991年12月8日出生，住成都市金牛区。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人吴勇罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初145号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金3000元；责令被告人吴勇退赔被害人周仁地、庄茂兰、谭贤芳、蔡小菊、毛娅妮、肖杰、甘富业、何小兵、田贵华、刘雪梅、肖仕清、唐明、蒋万书、李锦厚、王成等15人的车辆、电瓶损失共计人民币17848元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高�费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执694号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：吴勇，男，1991年12月8日出生，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人吴勇罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初145号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金3000元；责令被告人吴勇退赔被害人周仁地、庄茂兰、谭贤芳、蔡小菊、毛娅妮、肖杰、甘富业、何小兵、田贵华、刘雪梅、肖仕清、唐明、蒋万书、李锦厚、王成等15人的车辆、电瓶损失共计人民币17848元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高�费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月二十五日书 记 员  李佳芯
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初402号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张腾宪，男，1953年7月10日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被上杭县公安局取保候审。2017年11月15日经本院决定执行逮捕，现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人张腾宪犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人张腾宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日13时许，被告人张腾宪酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿国道205线从上杭县南阳往通贤镇方向行驶，途经南阳集镇路段时发生翻车，造成其受伤及摩托车损坏的交通事故。被告人张腾宪负事故的全部责任。经检验，被告人张腾宪的血样中乙醇含量为156.51mg/100ml。
2017年5月15日，上杭县公安局交通警察大队因被告人张腾宪未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路上行驶的机动车未悬挂机动车车牌对其分别作出了罚款300元、200元的行政处罚决定。2017年5月18日，被告人张腾宪缴纳了罚款500元。
上述事实，被告人张腾宪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、罗某等人的证言;福建南方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书;上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场笔录和现场照片、血样提取登记表、强制措施凭证、道路交通事故认定书、肇事车辆查证经过、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书；摩托车合格证以及被告人张腾宪的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张腾宪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张腾宪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张腾宪无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项的规定,应从重处罚。被告人张腾宪到案后如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张腾宪因未取得机动车驾驶证在道路行驶机动车的违法行为已被上杭县公安局交通警察大队处以罚款，对其已缴纳的罚款300元，予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下:
被告人张腾宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张腾宪向上杭县公安局交通警察大队缴纳的罚款三百元，由上杭县公安局交通警察大队上缴国库；折抵后的罚金人民币三千元已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第150号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑安林。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年10月6日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）83号起诉书指控被告人郑安林犯盗窃罪，于2009年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美、谢祎青出庭支持公诉，被告人郑安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月10日凌晨，被告人郑安林伙同李玉明、吴国平（均另案处理），驾车到本市下城区岳家湾2幢1单元203室，川味观火锅庆春店财务室的窗口下，爬墙入室，撬开室内保险箱，窃得人民币110000元。
同年10月3日，被告人郑安林伙同郑某、余子明、刘某（均另案处理）到本市江干区采荷石塘路北30号203室，撬门入室，窃得被害人陆某人民币88000元及黄金项链、白金项链各一条（经鉴定，价值人民币20100元）。
上�事实，被告人郑安林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人陶某、许某、周某、冯某、褚某、章某的证言、同案犯吴国平、郑某、刘某、余子明的供述、被告人郑安林的供述及辩解、辨认笔录、情况说明、现场勘验检查笔录、抓获经过、营业执照、发生情况报告表、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑安林伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人郑安林辩称其主动交代指控的第一笔犯罪事实的意见，经审理查明，该节犯罪事实系公安机关已掌握郑安林的犯罪事实对其进行讯问时，其才如实交代，不符合自首规定。被告人郑安林的该辩解，本院不予采纳。结合本案被告人郑安林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑安林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月27日起至2023年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑安林继续退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 叶麟儿
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初416号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人曾能胜，男，1973年8月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，驾校教练，住福建省上杭县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年1月23日被上杭县公安局取保候审。
被告人刘定辉，男，1976年2月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，驾校教练，住福建省上杭县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年1月22日被上杭县公安局取保候审。
被告人陈沁，男，1981年10月30日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年1月20日被上杭县公安局取保候审。
被告人邓开茂，男，1961年3月6日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，高中文化，驾校教练，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月14日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人曾能胜、刘定辉、陈沁、邓开茂犯组织考试作弊罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉。被告人曾能胜、刘定辉、陈沁、邓开茂到庭参加诉讼。
上杭县人民检察院指控：2016年9月间，被告人曾能胜、刘定辉、陈沁为牟利共同商议利用无线电设备以作弊形式帮助考生通过机动车驾驶人科目一考试（以下简称科目一考试）。后被告人曾能胜租用上杭县临江镇果园路1号民房作为作弊后台操作场地，被告人刘定辉从网上购买摄像头、视频发射器、接收器、耳机等设备，被告人陈沁负责通过安装在作弊考生身上的摄像头做题并将答案通过无线电设备传输给考生。
2016年10月的一天，黄某1向被告人邓开茂询问是否有途径保证通过科目一考试后，被告人邓开茂将黄某1介绍给被告人陈沁，并商定通过科目一考试后向黄某1收取费用人民币4000元。后被告人邓开茂帮黄某1预约科目一考试，黄某1先后于2016年10月12日、12月7日二次携带作弊设备到上杭县公安局交通警察大队参加科目一考试，考试过程中由被告人曾能胜、刘定辉、陈沁在出租房共同进行后台作弊操作，因考试过程中信号不佳，黄某1均未能通过科目一考试。2016年11月4日，在被告人陈沁的安排下，黄某1携带作弊设备到漳平市公安局交通警察大队参加科目一考试，但仍未通过科目一考试。2016年12月19日15时许，黄某1在上杭县公安局交通警察大队科目一考试考场再次使用无线电设备作弊时被监考民警查获。
另查明，案发后，被告人刘定辉、曾能胜、邓开茂分别于2017年1月22日、1月23日、6月24日到上杭县公安局投案。
上述事实，经查证属实。四被告人开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的作弊设备对讲机、摄像头、接收器、耳机等物证；证人黄某2、黄某1等人的证言；上杭县公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、作弊设备照片及出具的户籍证明、到案经过；上杭县公安局交通警察大队出具的考试日志详细清单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾能胜、刘定辉、陈沁、邓开茂在法律规定的国家考试中组织作弊，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成组织考试作弊罪。属共同犯罪。被告人邓开茂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人曾能胜、刘定辉、邓开茂能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈沁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人曾能胜犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人刘定辉犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
三、被告人陈沁犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人曾能胜、刘定辉、陈沁的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已交，上缴国库。）
四、被告人邓开茂犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已交，上缴国库。）
五、上杭县公安局扣押的对讲机及充电器各一个、发射器及电源各一个、摄像头二个、接收器一个、无线耳机一个、锂电池一块、铜线圈二个等作弊设备予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2709号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被执行人方兆琴,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7642号，依法向被执行人方兆琴发出执行通知书，责令被执行人方兆琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方兆琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方兆琴(证件号码:)在省农信社的10×××50的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕婷