山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初124号
原告孙某甲，男，汉族，1964年4月2日出生，农民，身份证住址济南市历城区，现住济南市历下区。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
被告济南市历下区市场监督管理局，住济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人李秀川，该单位政策法规科科长。
委托代理人周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
第三人孙某乙，男，汉族，1972年8月24日出生，山东丽舍商务酒店有限公司职工，身份证住址济南市历下区。
第三人山东丽舍商务酒店有限公司，住址济南市。
法定代表人孙某乙，董事长。
上述两第三人的委托代理人赵延峰，济南历下鲁林法律服务所工作人员。
原告孙某甲不服被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称“被告历下区市场监督局”）2017年1月19日作出的工商变更登记行为，于同年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法向被告历下区市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙某乙、山东丽舍商务酒店有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月30日、9月11日两次公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人张佳林，被告历下区市场监督局的委托代理人李秀川、周华，第三人孙某乙及其第三人山东丽舍商务酒店有限公司共同的委托代理人赵延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月19日，被告历下区市场监督局依申请决定准予将原登记的股东孙某乙、孙某甲、李国叶、孙萍，变更登记股东为孙某乙、孙萍。
原告孙某甲诉称，2002年7月25日，原告与第三人孙某乙及李国叶、赵萍共同出资设立山东丽舍商务酒店有限公司，通过多次增资，原告出资200万元，占股份20%，第三人出资400万元，占股份40%。2017年1月10日，第三人伪造《股权转让协议》，将原告股份转让给了第三人，签字、手印均不是原告所为。2017年1月19日，第三人向被告提出了变更登记申请，被告在原告没有到场，也没有授权委托书，更没有进行严格审查的情况下，进行了变更登记，给原告造成了巨大财产损失，被告的行政行为严重违法，故提起诉讼，请求法院：1.依法判令确认被告2017年1月19日变更登记行为违法并予以撤销；2、一切诉讼费用由被告承担。
原告孙某甲向本院提交了《协议书》，称《协议书》中原告的亲笔签名可以证明被告登记材料中原告的签字均系伪造。
被告历下区市场监督局辩称，首先，山东丽舍商务酒店有限公司提交的股东变更材料齐全，符合《行政许可法》第三十一条、三十二条，《公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第三十四条、第五十一条，《企业登记程序规定》第九条、第十条的规定，以及国家工商总局提交资料的规范要求，符合法定形式。被告对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合登记管理有关法律规范的规定、填写内容是否清楚进行形式审查，尽到了审慎审查义务，变更登记程序合法。其次，依照《公司法》第二十二条等相关规定，因工商登记争议引发民事纠纷应通过民事诉讼程序先行解决。如股东会决议被法院确认无效或者撤销后，再向被告申请撤销变更登记。综上，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告历下区市场监督局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.《公司登记（备案）申请书》；
2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；
3.《股东会决议》；
4.《山东丽舍商务酒店有限公司章程》；
5.《股权转让协议》三份；
6.股东（发起人）出资情况；
7.联络员信息；
8.山东省工商行政管理局核发的《营业执照（副本）》；
9.《组织机构代码证》；
10、《税务登记证》；
1～10号证据用以证明2017年1月10日山东丽舍商务酒店有限公司向被告提交工商变更登记资料，该资料符合法律规定。
11.《受理通知书》；
12.《有限责任公司变更登记审核表》；
13.《准予变更登记通知书》；
14.《企业登记证照颁发及归档记录表》；
15.济南市历下区市场监督管理局核发的《营业执照（副本）》；
11～15号证据用以证明被告于2017年1月18日受理山东丽舍商务酒店有限公司提交的变更登记申请，于同月19日进行审核，并同意其进行变更登记；被告于同日向申请人出具准予变更登记通知书；被告依法对申请人提交的资料进行形式审查并准予变更登记的行政行为符合法律规定。
第三人孙某乙述称，原告所诉与事实不符，事实是2002年7月25日由第三人出资180万、济南宏济堂出资20万，成立了山东丽景商务酒店有限公司注册资本200万，原告不是公司发起人。2004年8月19日，山东丽景商务酒店有限公司更改名称为山东丽舍商务酒店有限公司，2005年6月24日股东为孙某乙，赵青。2007年5月20日公司增资，才出现了挂名股东即本案原告。原告系公司员工，与第三人系亲戚关系，作为挂名股东人经原告同意并由公司代签代办手续，但不享有股东任何权利，原告对此知情。原告成为挂名股东后，又历经8次公司变更登记，均是在原告同意代签代办情况下，原告未提出过任何异议。2016年11月15日，原告与第三人及股东赵青签订了协议书，明确约定原告与第三人之间及第三人名下公司之间不再有任何方式产生诉讼等行为，也对其作出了巨额补偿，说明原告本身知晓是挂名股东。经原告签署上述协议后，第三人进行工商变更登记，是经原告同意代签代办变更手续。本次工商变更行为是原告真实意思表示的结果，被告作出的行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人孙某乙向本院提交了《私营公司设立登记情况》，用以证明原告不是公司发起人。
第三人山东丽舍商务酒店有限公司的答辩意见同第三人孙某乙，该公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，关于原告的证据，两第三人均无异议，被告认为该证据与本案无关联性。关于被告的1～15号证据，两第三人均无异议；原告对其中的2、7～15号证据无异议，认为1、3～5号证据中的签名不实，认为被告仅进行形式审查，没有审核股权转让是否基于当事人的真实意思表示以及签字的真实性，没有尽到严格审慎审查职责。关于第三人孙某乙的证据，其他当事人均未提出异议。
本院对证据作如下确认：
原告、第三人孙某乙的证据均不属于办理本次变更登记依法应当提交的材料，且原告提交《协议书》意欲通过比对签字的异同从而否认被告证据真实性的主张无法确认，故上述两份证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告的1～15号证据均系工商行政主管机关在办理被诉企业变更登记工作中取得或者形成的证据，与本案有关联，证据的来源、形式合法，内容不存在缺失或者矛盾之处，本院予以确认。
经审理查明，原告孙某甲原系第三人山东丽舍商务酒店有限公司股东。2017年1月18日，第三人山东丽舍商务酒店有限公司申请变更登记，被告历下区市场监督局予以受理。次日，被告历下区市场监督局经审查《公司登记（备案）申请书》《山东丽舍商务酒店有限公司章程》《股东会决议》《股权转让协议》等材料，认为申请人提交材料齐全且符合法定形式，决定准予将原登记的股东孙某乙、孙某甲、李国叶、孙萍，变更股东为孙某乙、孙萍。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司(以下统称公司)设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”，第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”。本案中，第三人山东丽舍商务酒店有限公司提出变更登记申请并提交相应材料后，被告历下区市场监督局按流程进行审核，在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下，作出变更登记行为的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。另，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条规定：“……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。依照上述规定，原告孙某甲认为《股权转让协议》《股东会决议》《公司登记（备案）申请书》《山东丽舍商务酒店有限公司章程》中的股东签名均不属实，从而主张被诉变更登记行为违法，其依法应当通过民事诉讼程序先行解决。综上，本院认为，被告历下区市场监督局作出变更登记的行为并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一七年九月四日
书 记 员 娄天芸
书 记 员 徐 睿