浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温洞行初字第11号
原告颜贤童。
被告温州市洞头区人民政府元觉街道办事处，住所地温州市洞头区元觉街道繁府路15号。
法定代表人苏剑群，主任。
委托代理人张政（特别授权代理），温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。
被告温州市洞头区人民政府，住所地温州市洞头区县前路12号。
法定代表人王蛟虎，区长。
委托代理人李成丰（特别授权代理），温州市洞头区人民政府法制办公室工作人员。
原告颜贤童不服被告温州市洞头区人民政府元觉街道办事处（以下称元觉街道办事处）不履行政府信息公开法定职责及被告温州市洞头区人民政府（以下称洞头区人民政府）行政复议一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月14日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告颜贤童、被告元觉街道办事处负责人苏剑群与委托代理人张政和被告洞头区人民政府负责人徐彬及委托代理人李成丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告元觉街道办事处于2015年8月10日作出（2015）第9号《政府信息公开通知书》，告知原告其申请公开的元觉函（2004）3号文件及附件，在县档案馆和该街道档案室内均未查到。原告颜贤童不服，向被告洞头县人民政府申请行政复议，2015年10月19日洞头区人民政府作出洞政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，维持了元觉街道办事处作出的《政府信息公开通知书》。
原告颜贤童诉称，其于2015年7月1日通过中国邮政向被告元觉街道办事处邮寄了政府信息公开申请表，被告元觉街道办事处于2015年7月20日作出《延期答复告知书》，并于2015年8月10日作出《政府信息公开通知书》。原告不服于8月19日向被告洞头县人民政府提起行政复议，洞头区人民政府于2015年10月19日作出了《行政复议决定书》。原告认为被告元觉街道办事处延期一次，有足够的时间来查找该资料，也有足够的时间要求申请人补充资料，但元觉街道办事处没有作为，存在行政不作为。被告洞头区人民政府开始工作认真，但从行政复议决定来看，其作为复议机关，应该知道原告提起复议的目的，不能简单的认为原告申请目的已经达到就可以终止行政复议，这样就失去了行政复议法立法的初衷和目的。故其提起诉讼，请求判令：1、撤销被告元觉街道办事处作出的（2015）第9号《政府信息公开通知书》，并依法重新作出答复；2、撤销被告洞头区人民政府洞政复决字（2015）2号《行政复议决定书》。为证明主张的事实，原告提交了如下证据：
一、政府信息公开申请表，证明事件起因；
二、延期答复告知书，证明被告元觉街道办事处会利用法律和有足够的时间查找信息；
三、政府信息公开通知书，证明被告元觉街道办事处作出信息公开答复情况；
四、行政复议（申请书），证明原告提起行政复议；
五、行政复议案件受理通知书，证明被告洞头区人民政府受理行政复议的事实；
六、行政复议听证通知书，证明被告洞头区人民政府召开听证会的事实；
七、行政复议决定书，证明行政复议决定情况；
八、元觉函（2004）3号，证明该文件是存在的和被告元觉街道办事处不作为。
被告元觉街道办事处辩称，一、其行政行为依法有据、程序合法，不存在原告所述的不作为或乱作为。其于2015年7月1日收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内告知延期答复，并在8月10日作出《政府信息公开通知书》，程序合法。因原告申请的政府信息被告确实经过认真查询，在街道档案室和县档案局都无法找到，被告如实告知符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。二、在行政复议阶段，因元觉街道办事处的申请原告已获取申请公开的信息，达到信息公开申请目的。二被告依法作出的《政府信息公开通知书》和《行政复议决定书》不存在违反法律规定和违背事实的情况，应是有效文书。综上，被告元觉街道办事处对原告申请公开的信息进行认真负责的查找，履行了政府职责，并履行法定告知或者说明理由义务，原告认为被告行政不作为，没有事实和法律依据。
被告元觉街道办事处和被告洞头区人民政府向本院提交了证明被诉信息公开答复合法性的以下证据：
一、政府信息公开申请表；
二、延期答复告知书；
三、政府信息公开通知书；
证据一——三证明被告元觉街道办事处根据原告申请，依法履行职责。
四、元觉函（2004）3号，证明原告获得申请公开的信息。
五、归档文件目录，证明被告元觉街道办事处依原告申请和自身职责要求查询了2004年档案资料。
六、调阅档案资料登记利用表，证明被告元觉街道办事处在本单位查询未果下向区档案局调阅原告申请的信息。
七、听证会笔录；
八、关于调查元觉函（2004）3号文件的函；
证据七——八证明原告在听证时才提起浙江省海洋与渔业局存档有（2004）3号文件，元觉街道办事处依此信息向区政府申请协助调取，并向原告告知。
被告元觉街道办事处提交的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十二条。
被告洞头区人民政府辩称，一、其作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。原告提出行政复议申请后，洞头区人民政府于2015年8月20日予以受理，于8月24日邮寄了《行政复议受理通知书》。为查明案情，于9月18日召开听证会，向元觉街道办事处调取并查看了2004年的原始档案。9月29日分别向浙江省海洋与渔业局、洞头区档案局发函咨询，并应元觉街道办事处的申请向浙江省海洋与渔业局调取了元觉函（2004）3号文件。于2015年10月19日作出行政复议决定并送达。以上程序和时限完全符合《行政复议法》的规定。二、被诉行政复议决定认定事实清楚。元觉街道办事处作出的《政府信息公开通知书》在程序上符合《政府信息公开条例》的相关规定。其经查找本单位历年文件及到区档案局查找未果，已经履行了查找职责，其答复符合事实。根据元觉街道办事处的申请，洞头区人民政府向省海洋与渔业局调取了元觉函（2004）3号文件并向原告提供，原告的信息公开申请目的已达到。因此，其根据《行政复议法》与《行政复议法实施条例》的相关规定，决定维持元觉街道办事处的《政府信息公开通知书》。综上，被诉行政复议决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告洞头区人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：
一、行政复议决定书；
二、送达回证；
证据一、二证明被诉行政复议行为内容。
三、行政复议立案审批表；
四、行政复议申请书及相关材料；
五、被申请人答复书及相关材料；
六、听证通知书及相关材料；
七、关于调取2004年档案的函；
八、关于调查元觉函（2004）3号文件的函；
九、向相关单位调查函及复函；
证据三——九证明被诉行政复议行为程序合法、认定事实正确。
被告洞头区人民政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第三十四条、第四十三条。
经庭审质证，对被告元觉街道办事处提供的证据，原告对证据一——三无异议，认为证据四的文号、制作时间等存在不合理之处，系后补；证据七不是被告元觉街道办事处履行的法定义务。对被告洞头区人民政府提供的证据，原告对证据一——六无议异，认为元觉街道办事处根据证据七提供的材料是否齐全并不清楚，对证据九中的元觉函（2004）3号文件的真实性和来源均表示怀疑。对原告提供的证据，被告元觉街道办事处均无异议，被告洞头区人民政府对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明复议行为违法。
本院对上述证据认证如下：被告元觉街道办事处提供的证据一——三与原告提供的证据一——三一致，客观真实，本院予以采信；证据五系归档文件的目录，个别文件在文号编排上的不合理是文件制作过程的问题，不影响该归档文件目录的真实性；证据六能够证明被告元觉街道办事处向洞头县档案局调阅涉案信息未果；证据七、八能够证明被告元觉街道办事处根据行政复议听证情况，向复议机关申请协助调取涉案证据。被告洞头区人民政府提供的证据一——九客观真实，能够证明被告洞头区人民政府在行政复议程序中履行了受理、听证、调查、决定和送达等程序；其中证据九中的《关于温州港状元岙港区围垦工程剩余补偿的函》即被告元觉街道办事处的证据四（元觉函（2004）3号），与证据四中原告提供的《省海洋与渔业局海域使用管理项目审核、审批表》相印证，能够证明被告洞头区人民政府向原告公开的《关于温州港状元岙港区围垦工程剩余补偿的函》（元觉函（2004）3号）来源于浙江省海洋与渔业局。原告提供的其余证据与二被告提供的证据相重，本院不重复认证。
经审理查明，2015年7月1日，原告颜贤童向被告元觉街道办事处申请公开元觉函（2004）3号文件及附件。同月20日，元觉街道办事处作出（2015）第7号《延期答复告知书》，告知将延期至2015年8月11日前作出答复。经查找未果，2015年8月10日，元觉街道办事处作出（2015）第9号《政府信息公开通知书》，告知原告“经仔细核查，在县档案馆和本街道档案室内均未查到元觉函（2004）3号文件及附件的相关档案”。该政府信息公开答复送达后，原告不服于2015年8月19日向洞头县人民政府提起行政复议，要求：撤销政府信息公开通知书（2015）第9号，确认元觉街道办事处行政乱作为；元觉街道办事处依法公开原告申请公开的资料。
洞头县人民政府于2015年8月20日受理了原告的行政复议申请，于9月18日召开听证会。根据原告在行政复议中提供的《省海洋与渔业局海域使用管理项目审核、审批表》载明的情况，9月22日元觉街道办事处申请洞头区人民政府法制办公室向浙江省海洋与渔业局调取元觉函（2004）3号文件并向原告提供。2015年10月19日，洞头区人民政府作出洞政复决字（2015）2号行政复议决定，并将《关于温州港状元岙港区围垦工程剩余补偿的函》（元觉函（2004）3号）作为附件，一并向原告送达。被告洞头区人民政府认为，元觉街道办事处作出的《政府信息公开通知书》在时限、程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。元觉街道办事处已经履行了查找职责，其答复符合事实。根据元觉街道办事处的申请，洞头区人民政府向浙江省海洋与渔业局调取了元觉函（2004）3号文件并向原告提供，原告的信息公开申请目的已达到。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持元觉街道办事处作出的《政府信息公开通知书》（（2015）第9号）。该决定书送达后，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告元觉街道办事处作出的（2015）第9号《政府信息公开通知书》，并依法重新作出答复；2、撤销被告洞头区人民政府洞政复决字（2015）2号《行政复议决定书》。另查明，因行政区划调整，2015年9月1日洞头县人民政府更名为温州市洞头区人民政府。2015年9月6日，洞头县人民政府元觉街道办事处更名为温州市洞头区人民政府元觉街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，政府信息公开工作机构的具体职责之一是具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。据此，被告元觉街道办事处有接受政府信息公开申请并作出被诉答复行为的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。被告元觉街道办事处收到原告要求公开“元觉函（2004）3号文件及附件”这一申请后，合法延长答复期限，经检索本机关归档文件目录和查找了其归档的2004年全部文件，未能查到元觉函（2004）3号文件，且该信息未移交县档案局，被告元觉街道办事处向原告告知其要求公开的政府信息“经仔细核查，在县档案馆和本街道档案室内均未查到元觉函（2004）3号文件及附件的相关档案”，并向原告送达《政府信息公开通知书》，可以认为已履行了法定告知和说明理由的义务，主要证据充分，程序并无不当。被告洞头区人民政府在行政复议程序中履行了受理、通知、听证、调查、决定和送达等程序，复议程序符合法律规定。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持元觉街道办事处作出的《政府信息公开通知书》，适用法律亦无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告颜贤童的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告颜贤童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 谢夏香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。