浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初858号
原告：卢存军，男，1964年6月10日出生，汉族，职工，住松阳县。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商公司），住松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原告卢存军与被告浙江农商公司劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2017年7月20日转为普通程序，并于2017年8月15日及2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢存军及其委托代理人饶炳海、被告浙江农商公司的委托代理人王小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢存军向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬人民币760000元；2、被告支付赔偿金人民币380000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年2月从松阳县百货公司调入被告单位延庆城市信用社工作，与被告一方建立了劳动关系。2008年10月原告与被告签订无固定期限劳动合同，从事信贷工作直至2015年4月原告经被告同意离岗休养，一直认真负责兢兢业业。在2006年12月，被告突然向原告口头宣布：1、停止发放贷款从事清收“三违”贷款；2、每月发放生活费490元。自此开始被告无正当理由克扣、拖欠劳动报酬，一直到原告办理内退手续为止。原告工资被克扣拖欠之前每月工资性收入为5000元，此后逐年增加，到内退前月工资应有1万元。经原告多次要求，被告也拒不提供原告被拖欠的工资数额，故按照原告内退前的报酬分别平均计算，以被克扣拖欠的时间8年零4月计算，被拖欠报酬有76万元。原告正常工作，贷款不能收回的风险不应由劳动者负担。对于拖欠劳动报酬的数额应由被告承担举证责任。此外，被告还应承担加付赔偿金的责任，按应付金额的50%标准计算。为此，原告多次向有关部门反映，并于2016年5月13日向松阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回。为了维护自身权益，特提起如上诉请。
被告浙江农商公司辩称：1、对于原告陈述的工作情况，起诉状陈述基本正确。2、原告要求我方支付76万元没有事实依据，关于原告方为何从2007年1月被扣发工资等待遇，是因为2006年12月我方内部审计中发现原告在任职期间发放三违贷款无法收回的情况，根据我方内部的规章制度对原告方进行经济处罚，要对其造成的经济损失进行相应的抵偿，因而我方扣发了原告方的工资等待遇；3、从2007年开始到2015年原告内退前，账面上来看，原告拿到的款项共计416874.17元，包括了：应该由原告方自己承担的五险一金部分，转入到原告方工资账户有132280.82元，原告通过福利、实物、现金形式领取的共计127091.17元，我方扣发原告方的款项为457648.23元（统计至2016年），抵偿原告方的责任款；4、我方认为我方的做法符合内部的规章制度，佐证原告方行为应付相应责任，根据劳动法规定可对其的工资进行扣发。综上所述，我方认为原告方的诉请没有依据，请求法庭依法驳回原告方的诉请。
经审理查明：原松阳县延庆城市信用合作社于2000年并入松阳县农村信用合作联社，2017年5月松阳县农村信用合作联社更名为被告浙江农商公司。原告卢存军从1996年调入原松阳县延庆城市信用合作社工作，从事信贷业务，到2001年调任松阳县农村信用合作联社下属的筏铺信用社任主任助理从事信贷等工作，2005年11月又调任回松阳县农村信用合作联社下属的延庆信用社任信贷员。
2006年12月，被告陆续查出原告在2004年及2005年担任信贷员期间存在借名、冒名贷款，并认定其为“三违”贷款，于当年12月1日责成卢存军停职返回原单位清收“三违”贷款并且停职期间只发生活费，从2007年1月开始到9月分每月只发放原告基本工资490元。2007年9月被告内部在党委会会上决定，原告基础工资按员工1.1的系数×1500元每月发放，并调到筏铺分社清收贷款。2007年11月，被告以原告存在“三违”贷款造成其损失为由，开始陆续从原告的工资、奖金、补贴及福利中扣款。2008年12月，被告发出《关于对卢存军进行赔款的通知》要求原告对违规贷款进行全额赔款，赔款从原告工资、奖金中扣划，保留国家规定的基本生活费。2015年4月，被告办理了内退手续，从次月开始内退。据原、被告确认，自2007年11月至2015年4月，被告从原告的工资、奖金、补贴及福利中累计扣款计426375元。2008年1月到2015年4月期间应发原告的工资、奖金、补贴和福利待遇共计735572元，现查明2007年整年“福利及其他”应发数为21030元，该年度11月至12月的数额无法确定，现按照月份比例认定为3505元，则2007年11月至12月的工资、奖金、补贴及福利中共计6805元。综上，2007年11月至2015年4月，原告的工资、奖金、补贴及福利共计742377元。
庭审中，原告表示对被告作出停职、只发放生活费和调岗定薪处理无异议，认为其不存在“三违”贷款，不能据此要求其承担赔偿责任。2016年5月原告曾向松阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出的请求与本案诉讼请求相同，后被仲裁机构以无法查明被告决定的性质及经济责任归属为由驳回。
另，原告在被告单位就职期间，于2002年、2005年签订的固定期限的劳动合同中约定了有关单位对个人的处罚条文：“乙方违反规章制度和劳动纪律，甲方有权依照法规给予行政处分或解除劳动合同。”2008年10月30日，原告与松阳县农村信用合作联社签订无固定期限劳动合同，其中合同第十七条约定“乙方违反规章制度和劳动纪律，甲方有权按国家和甲方依法制定的规章制度对乙方给予行政或经济处罚，直至通知解除本劳动合同。”同时被告单位内部2000年修订的《松阳县农村信用社贷款管理责任制度补充细则（修订本）》及2006年修订的《松阳县农村信用合作联社贷款管理责任制实施办法》等内部制度都有责任人对“三违”贷款赔偿的条文。经被告统计，截止至2016年5月，原告发放借名、冒名贷款共66笔，未回收44笔，共计本金104.82万元，结欠利息97.24万元。至本案上次庭审2017年10月20日，新增有李兴达、徐樟明、徐顺利、毛文秀等人的贷款本金及利息收回了部分，共收回本息182000多元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、企业信息、仲裁裁决书、劳动合同、离岗修养通知、贷款管理责任制实施办法、内退手续、原告经办贷款存在不良贷款及三违贷款的依据、被告处理原告的规范性依据、通知、决定和会议记录、原告应得工资、扣划工资及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：从2007年1月到2008年12月，被告对原告实际实施了停职、只发放生活费，调岗定薪和赔偿“三违”贷款损失等处理。对前两个处理，原告未提出异议，故本院对此不予置评。针对原告提出的退还“三违”赔偿扣款并加付赔偿金的诉求分析如下：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告在被告处从事信贷工作，应当对贷款发放尽到谨慎审查的义务，并对贷款收回承担相应职责，现经由原告发放的贷款中存在借名、冒名等违规贷款，确已给被告造成较大的损失，根据双方的合同约定以及被告单位的规章制度，被告有权要求原告赔偿经济损失。同时根据劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十六条规定：经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。该规定明确了劳动者对于其本人原因造成用人单位的损失负有经济赔偿义务，并规定了赔偿款可在工资内予以抵扣的支付方式。将每月扣除金额限定于本人工资的20%以内系为了保障劳动者的正常生活不因此而遭受较大影响。据相关规定，福利部分不应认定为被告的工资，但因本案扣款时间跨度长，扣款随意性较大，双方均无法提供原告的月工资、福利的确切数额及被告实际扣款的具体项目，故本院按实际扣款时间段内的总体情况酌定，赔偿扣款超过20%的，应予调整，返还原告。
对于原告诉求要求被告加付赔偿金的诉求，被告并不存在无故克扣或者拒不支付劳动报酬的情形，而且按照《劳动合同法》的规定未依法支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，用人单位才向劳动者加付赔偿金。故原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、八十五条、《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江松阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效十日内一次性返还原告卢存军多扣除的劳动报酬277900元。
二、驳回原告卢存军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢存军负担8元，被告浙江农商公司负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 李海水
代理审判员 詹霄宁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何一峰