江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初405号
原告：阴某（原名龚云宽），男，1938年1月27日出生，汉族，住南京市白下区。
原告：龚某1，女，1929年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：龚某2，女，1951年10月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：姜顺兴，男，1950年11月20日出生，汉族，住无锡市锡山区，系龚某2的丈夫。
三原告共同委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：龚某3，男，1957年6月18日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：龚某4，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：徐某，女，1937年1月18日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
委托代理人：龚烨，系徐某女儿。
被告：龚烨，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告阴某、龚某1、龚某2诉被告龚某3、龚某4、徐某、龚烨继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告阴某、龚某2的委托代理人姜顺兴、三原告的共同委托代理人陈久高、被告龚某3、龚某4、龚烨并作为徐某的委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审三原告的共同委托代理人陈久高，被告龚某3、龚某4、龚烨并作为徐某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴某、龚某1、龚某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令对诉争房屋的拆迁补偿款进行分割；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告祖上在扬州市江都区邵伯镇南后街和东风乡遗留下房产两处，距今已经有一百多年的历史。由于三原告年轻时就外出打工并定居外地，该房屋一致由被告两家居住管理。现该房屋已经拆迁，三原告就回老家与被告商量遗产分割事宜，但被告知上述房屋已经变更至龚伟和龚烨名下，被告认为原告没有权利分割，对原告要求不予理睬。原告认为上述房产系祖房，祖上没有留下任何遗嘱，也没有分家析产协议，原告也没有明确表示放弃继承上述财产，因此应有原告的份额。为此，诉至法院请求判如所请。
被告龚某3、龚某4、徐某、龚烨辩称：诉争房屋原来的产权确实属于爷爷奶奶龚撷香、龚莫氏所有。诉争房屋已经于1993年分开办理了两份房屋所有权证，分别登记在龚伟、龚烨名下。目前该诉争房屋已经被政府征收，拆迁补偿款已经按照拆迁协议全部拿到。原告的诉求无事实和法律依据，且已经过了诉讼时效，我们不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：龚撷香与龚莫氏生前育有长女龚某1、次子龚伟（去世）、三子龚子都（去世）、四子阴某、五子龚云富（去世）、六女龚某2。次子龚伟生前育有二子分别为本案被告龚某3、龚某4。三子龚子都遗有妻子徐某、女儿龚烨。
诉争房屋原始登记户主为龚莫氏。龚撷香于1968年去世，龚莫氏于1991年去世。二人去世时均未立遗嘱，遗有位于扬州市江都区的诉争房屋。1985年起，龚伟与龚子都对上述诉争房屋进行分割并实际居住使用，在此前后龚伟家庭、龚子都家庭对诉争房屋进行了部分修缮或翻建。1993年3月4日，诉争房屋分两部分分别登记在龚伟、龚烨（龚子都之女）名下，并办理了房屋所有权证及国有土地使用证。登记在龚伟名下的房屋建筑面积为113.2平方米，登记在龚烨名下的房屋建筑面积为90.1平方米。
2017年5月，因开发需要政府对上述诉争房屋进行征收拆迁。根据拆迁资料及被告陈述，龚伟名下房屋拆迁面积为138.2平方米（其中包含祖房90.96平方米、新建或翻建47.24平方米），房屋补偿价格为469542元。龚烨名下房屋拆迁面积为112.22平方米（其中包含祖房27.48平方米、新建或翻建84.74平方米），房屋补偿价格为387818元。龚伟名下的房屋补偿价格款项被告龚某3、龚某4已经领取并持有，龚烨名下的的房屋补偿价格款项被告龚烨、徐某已经领取并持有。
以上事实有原、被告提供的证据及陈述佐证，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？2、诉争房屋的拆迁利益如何继承分配？
一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？
本案审理中，被告提出抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。本院认为，本案是遗产分割引起的矛盾纠纷，被继承人龚撷香、龚莫氏二人去世时均未立遗嘱，诉争遗产应当按照继承法规定由继承人法定继承。我国继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》（[1987]民它字第12号）规定，结合本案事实，诉争的房产应属于各继承人共同所有，继承人之间发生的诉讼可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。本案案由虽为继承纠纷，但实为分家析产纠纷。原告在房屋拆迁时提起诉讼要求对祖产进行分割，符合相关法律规定，本院认为原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
二、诉争房屋的拆迁利益如何分割？
1、关于继承人的确定
龚撷香、龚莫氏生前育有长女龚某1、次子龚伟（去世）、三子龚子都（去世）、四子阴某、五子龚云富（去世）、六女龚某2。次子龚伟已去世，其遗产继承份额应由本案被告龚某3、龚某4继承。三子龚子都已去世，其遗产继承份额应由妻子徐某、女儿龚烨继承。庭审中，被告龚某3陈述其为龚云富的继子，但其未提供相应的证据予以佐证，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。综上，祖产的继承人依法应确定为：1、龚某1；2、龚某4、龚某3；3、徐某、龚烨；4、阴某；5、龚某2。
2、关于分割财产范围的确定
原、被告双方均认可祖产存在近百年，时间较为久远。1993年诉争房屋分别登记在龚伟、龚烨名下时房屋建筑面积为113.2平方米、90.1平方米。到2017年5月拆迁时，龚伟、龚烨名下的房屋拆迁面积扩大为138.2平方米、112.22平方米。这个数据的变化充分反映了龚伟、龚烨在祖房的基础上进行翻建、新建房屋的事实。
根据拆迁资料及被告陈述，龚伟名下房屋拆迁面积为138.2平方米，其中祖房面积为90.96平方米，新建或翻建47.24平方米。龚烨名下房屋拆迁面积为112.22平方米，其中祖房27.48平方米，新建或翻建84.74平方米。本院认为，上述房屋中新建、翻建的部分不属于祖产分割范围。因此，龚伟名下祖房90.96平方米及龚烨名下祖房27.48平方米应当纳入财产范围进行分割。另需要明确的是被告龚某4、龚某3、徐某、龚烨领取的征收补偿款中除房屋补偿价格款外，其他项目的补偿价格均与祖产无关，故不纳入分割范围。
3、关于财产份额如何分割
上述房屋已经被政府征收并采用货币的方式进行补偿，货币补偿款由龚某4、龚某3、徐某、龚烨领取并持有。龚伟名下房屋拆迁面积为138.2平方米（其中包含祖房90.96平方米、新建或翻建47.24平方米），房屋补偿价格为469542元。龚烨名下房屋拆迁面积为112.22平方（其中包含祖房27.48平方、新建或翻建84.74平方），房屋补偿价格为387818元。祖房已经征收并明确了货币补偿数额，故财产分割应当按照祖房面积与拆迁房产总面积的比例来确定，即登记在龚伟名下的祖房货币补偿价格可以确定为90.96/138.2*469542=309041元，登记在龚烨名下的祖房货币补偿价格可以确定为27.48/112.22*387818=94967元。按照法定继承规定，三原告各应当分得上述货币补偿价格的1/5。鉴于上述祖房一直由被告方居住并使用，在长时间的居住及使用过程中维护、修缮、保管等事项及工作必不可少，必将投入一定精力及金钱。因此，本院综合考虑本案实际，从平衡原、被告双方权利义务角度出发，酌定被告龚某4、龚某3向三原告每人各给付4.5万元，被告徐某、龚烨向三原告每人各给付1.5万元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告龚某3、龚某4于本判决生效之日起十日内向原告阴某、龚某1、龚某2每人各给付4.5万元；
二、被告徐某、龚烨于本判决生效之日起十日内向原告阴某、龚某1、龚某2每人各给付1.5万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元，由原告阴某承担580元、龚某1承担580元、龚某2承担580元，被告龚某3、龚某4共承担580元，徐某、龚烨共承担580元。此款已由三原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一八年一月二十二日
书记员 栾 振