wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第12号
原告秦某某。
法定代理人秦某乙。
被告任某某。
本院在审理原告秦某某与被告任某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第12号原告秦某某。法定代理人秦某乙。被告任某某。本院在审理原告秦某某与被告任某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一四年二月二十日书记员  郑 坤—1—
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更203号
罪犯钟太辉，男，1988年5月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出(2009）宜刑初字第113号刑事判决，认定被告人钟太辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已执行4000元），对被告人钟太辉犯罪所得赃款赃物33660元(未执行)予以追缴，返还被害人。刑期自2008年9月28日起至2020年9月27日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二十八日作出（2009）郴刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月10日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第583号刑事裁定，对罪犯钟太辉减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2008年9月28日起至2018年10月27日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯钟太辉减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟太辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟太辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟太辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟太辉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年9月28日起至2018年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第200号
原告郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被告任拥军，男，汉族，1970年9月1日出生。
原告郑州高屋置业有限公司诉被告任拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘宏建、尹志凌，被告任拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原告与被告签订了编号为129XXXXX的《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的小区11号楼某号房屋。合同第三条第一款第二项关于该房屋建筑层填写为地上12层。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，现被告提出其购买的房屋所在楼栋的地上建筑层数与合同约定的楼层书不一致，合同约定为地上12层，但实际为地上14层。被告提出问题后，原告立即核实双方签订的商品房买卖合同、预售许可证、规划许可证、建筑施工许可证和规划图纸等相关资料，发现原告开发建设的11号楼和12号楼因底层设计为商业房，故该11号楼的1单元、2单元和3单元的地上层数均为12层，但4单元设计为14层；12号楼的1单元、2单元的地上层数均为12层，但3单元设计为14层。且设计图纸经政府部门批准后从未进行过设计变更。原告委托的销售代理河南某某投资顾问有限公司在填写商品房买卖合同时，因工作人员失误未在合同中对该两栋楼的特殊情况予以注明，导致出现合同中将所有单元的地上建筑层书均填写为12层的错误，甚至购买该两栋楼13层或14层的业主的商品房买卖合同中多于地上建筑层数仍错误的填写为12层。同时，原告在售楼部设置的沙盘模型上明确显示11号楼的4单元和12号楼的3单元为14层，其他单元为12层，被告对此是明知的，并接受其购买楼栋部分为地上12层，部分为14层的事实。查明原因后，原告即向被告予以解释，并要求根据合同法的规定，变更合同中关于所在楼栋地上建筑层数的错误，但被告无理拒绝，并要求原告予以赔偿。原告认为，导致该错误出现的原因是销售代理公司工作人员的失误造成，原告并无任何欺诈或隐瞒，更未因此获得任何利益，且被告购买房屋时对该情况是明知的，并予以认可。现原告起诉来院，请求依法判令：1、将原、被告签订的编号129XXXXX的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层一至三单元为地上12层，4单元为地上14层”；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
《商品房买卖合同》一份，证明2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同中既没有约定由被告负责办理产权初始登记，也没有约定被告报送工程竣工验收备案表的时间及逾期违约金，更没有约定总楼层与实际总楼层不符应承担的违约金。
《12号楼竣工备案表》一份，证明某某小区12号楼2014年1月3日经五大主体验收合格。
3、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》、《模型合同书》、《说明》及《立面图》各一份、某某小区12号楼3单元某某号两套房屋的《商品房买卖合同》两份，证明原告称“合同约定楼层与实际楼层不符”与事实不符，合同条款约定总楼层为12层是房屋销售代理公司在签订合同时的失误所致，被告不存在变更设计多建楼层的问题。原告在签订合同前已通过被告售楼部设置的模型等对房屋的情况有了充分的了解，其在签订合同前已明知所购房屋地上建筑层为14层。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1中合同的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在签订合同时并未向被告出示庭审中其提交的除《商品房买卖合同》以外的证据，原告在销售房屋时告知被告涉案房屋为12层，而房屋实际为14层；对证据3中两份《商品房买卖合同》的真实性有异议，合同的签订人身份不明确，且合同签订人也未到庭，签订合同的相关材料也不齐全，仅此一份书面合同无法证明该合同的真实性，该证据与本案无关，且不能排除原告对被告所买楼房的层数实为14层却按12层签订合同的误导行为。
被告辩称，合同不应变更，原告存在欺诈，原告入住后才发现涉案房屋所在楼房共14层，原告公司并没有人与被告协商此事，且给被告的生活造成很大的不便。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号129XXXXX），约定被告购买被告开发的位于某某路北、某某路东11幢某号的房屋。
另查明，郑规建字第41010020XXXXXXX号建设工程规划许可证、编号为410102201XXXXXXXXX的建筑工程施工许可证及（2014）郑房管预字第2XXX号商品房预售许可证，均显示某某小区11＃楼层数14层。
以上事实有《商品房买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效。原告提供的证据可以证明某某小区11号楼的4单元在规划过程中即设计为地上14层，合同约定为地上12层应系笔误，原告要求变更合同相应条款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显示公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
原告郑州高屋置业有限公司与被告任拥军签订的编号为129XXXXX的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层1至3单元为地上12层，4单元为地上14层。
案件受理费100元，由原告郑州高屋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 王争学
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 岳欣欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第276号
原告：周辑卿。
被告：汤跃进。
原告周辑卿为与被告汤跃进民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告周辑卿和被告汤跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周辑卿起诉称：2008年12月27日，被告汤跃进因资金短缺向原告借款。原告于当天将1万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份和身份证复印件一张，借款期约定为20天归还，借款到期后，原告多次要求被告归还，被告至今未予归还。故诉讼来院，要求判令被告：1．归还借款人民币1万元；2.承担1万元全年利率2.25%为225元，超过日期另加；3.诉讼费由被告承担。
原告周辑卿为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告确实向原告借款1万元用于办事。本来说好半年后还给原告，但是半年没到，被告就被判服刑。
被告汤跃进未有证据提交。
经庭审质证，被告汤跃进对原告周辑卿提交的证据无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
汤跃进经人介绍认识周辑卿。因急需用钱，汤跃进提出向周辑卿借款。2008年12月27日，汤跃进向周辑卿出具借条。借条写明，今向周辑卿借人民币壹万元正，借款日期为20天。
到期后，汤跃进未能归还。
本院认为，原告周辑卿以借条为据能证明与被告汤跃进存在借贷关系。汤跃进取得借款后未能按期归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，汤跃进应承担相应的民事责任。故周辑卿的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汤跃进于判决生效后十日内归还原告周辑卿借款本金10000元。
二、被告汤跃进于判决生效后十日内支付原告周辑卿利息225元（暂计算至2010年1月15日，以后按银行一年期存款利率2.25%计算至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由汤跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 王祐祺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴叶松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴叶松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴叶松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,319.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,319.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初430号
原告：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市市政路27号。
法定代表人：杨伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：闫慧，女，牡丹江市东北投资担保有限公司公司法务。
被告：龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路243号。
负责人：孙兴全，行长。
原告牡丹江市东北投资担保有限公司与被告龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告牡丹江市东北投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市东北投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年四月九日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 于 宏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执130号
申请人:刘建民，男，生于1963年10月20日，汉族，住邓州市。
申请人:罗彩莲，女，生于1977年9月20日，汉族，住邓州市。
申请人:蔡学菊，女，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：河南开宇建筑有限公司。
法定代表人：李慧杰，该公司经理。
被执行人:张彦文，男，生于1985年3月16日，汉族，住邓州市。
本院依据已将发生法律效力的（2017）豫1381民初1207号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，在执行中，被执行人还款8810
元，申请人出具结案声明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年二月十日
书记员 何平
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保48号
申请人：冠县广达恒轴承销售有限公司。住所地：山东省冠县清水镇冯西村。
法定代表人王立红，该公司经理。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被申请人：长垣县华鑫起重配件销售部。住所地：长垣县魏庄办事处长城集团楼下。
代表人姬世涛，业主。
申请人冠县广达恒轴承销售有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对票号为4020005222838816，出票日期为2016年6月22日，到期日为2016年12月22日，出票人为济源市康林实业有限公司，收款人为河南兴亚能源有限公司，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司，出票金额为30000元的银行承兑汇票予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结票号为4020005222838816，出票日期为2016年6月22日，到期日为2016年12月22日，出票人为济源市康林实业有限公司，收款人为河南兴亚能源有限公司，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司，出票金额为30000元的银行承兑汇票。冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人冠县广达恒轴承销售有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王卫红
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第322号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人付某。曾因犯合同诈骗罪、非法侵入住宅罪，于2008年9月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2009年11月21日刑满释放。现因本案于2010年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）299号起诉书指控被告人付某犯非法侵入住宅罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2010年8月16日15时许，被告
人付某采用撬门入室的方法，侵入本市下城区朝晖一区2幢502室实施盗窃，窃得被害人杨某的项链2条及依波手表1块（价值人民币335元）。被告人付某在实施盗窃的过程中被杨某之子李某发现，后被抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述、价格鉴定结论书、赃物及作案工具照片、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以实施盗窃为目的撬门侵入他人住宅，虽未构成盗窃罪，但其行为已经构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪者，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月16日起至2011年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年十一月二日
书记员 胡梁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11739号
原告:鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司。
法定代表人：廉志伟，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告：郝文乐，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司诉被告郝文乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告郝文乐撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执658-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李家俊与陈从胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7387号
原告：胡伟钦，男，汉族，1971年09月27日出生，地址：广东省惠东县。
委托代理人：曲惠全、张强，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：林振强，男，汉族，1956年08月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄添妹，女，汉族，1959年06月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
原告胡伟钦与被告林振强、黄添妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟钦的委托代理人曲惠全、张强、被告林振强、黄添妹的委托代理人黄震山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡伟钦诉称，原告胡伟钦经朋友介绍认识了被告一林振强，原告胡伟钦于2012年11月17日出借人民币4万元整给被告一林振强用于生意经营周转和家庭生活所需，被告一林振强至今尚欠原告胡伟钦本金人民币40000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币18700.27元，共计人民币58700.27元。被告一和被告二系夫妻关系，该债务是在夫妻存续期间发生的，该债务应当为夫妻共同债务，由被告一、二共同承担。被告一、二此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告一、二的行为损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼：1、请求法院判令被告一、二立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币18700.27元，共计人民币58700.27元。2、请求法院判令被告一、二承担本案的全部诉讼费用。
第一被告林振强、第二被告黄添妹辩称，第一、对拖欠原告借款未能返还表示歉意，被告借款是用于投资而不是挥霍，在保证基本生活前提下处置物业清偿原告的借款。第二、对原告诉请没有异议，关于事实陈述也没有异议。第三、被告庭前与原告初步达成部分还款意向，通过转让被告的房屋进行返还，关于房屋转让的事实是真实清楚的，所得转让款51万元全额进行返还，请求法庭主持调解解决纠纷。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月3日，第一被告向原告出具《借据》载明借原告现金40000元。庭审中，原告称借款为现金支付，当时双方口头约定月利率2.5%，被告支付利息至2014年7月17日，原告自愿放弃部分利息后，自2014年8月1日起开始计算利息。两被告本人未到庭，其委托代理人当庭认可借款本金为40000元，双方口头约定月利率2.5%，被告有支付部分利息，对原告的诉请没有异议，希望通过转让房产归还原告的款项。另，原告提供其妻子温金娣的银行流水显示，第一被告自2013年3月起至2014年7月17日止共转账21900元给案外人温金娣系支付本案借款的利息。第一被告于2014年8月29日一次性转账20000元给温金娣，原告称该款与本案借款无关。两被告委托代理人向法庭陈述有归还部分利息，但是具体付款时间和金额不清楚。
另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
另查二，经原告申请并提供信用担保，本院于2016年9月1日作出（2016）粤1302民初7387号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告黄添妹名下位于惠州市惠城区××教师街村××号的房地产产权（查封期限为三年，查封价值58700.27元）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告出具《借据》系其真实意思表示。原告称借款40000元为现金支付，口头约定月利率2.5%，并提供其妻子温金娣的银行流水予以佐证第一被告支付利息的情况。两被告亦当庭对借款本金为40000元及约定利率月2.5%予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案被告当庭认可原告的诉讼主张，原告亦能提供银行流水相佐证，本院对原告主张第一被告借款本金40000元，口头约定月利率2.5%予以采信。第一被告借款后，借款未约定还款期限，原告可以随时要求第一被告归还借款本金。经计算，以借款40000元为本金，自2012年12月3日至2014年7月17日为19.5个月，按照月利率2.5%，利息应为19500元（40000元×2.5%×19.5个月）。第一被告实际支付利息为21900元，即第一被告多支付了2400元（21900元-19500元），该款应作为本金予以扣除。第一被告实际拖欠原告本金为37600元（40000元-2400元）。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
第一被告林振强、第二被告黄添妹应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡伟钦偿还借款37600元及利息（以37600元为本金，自2014年7月18日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
案件受理费1268元、保全费607元，合计1875元（原告已预交1241元），由第一被告林振强、第二被告黄添妹负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年二月二十日
书记员 李 鸟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3855号
原告：陈华华，女，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
被告：李永奎，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
原告陈华华与被告李永奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华华及其委托诉讼代理人陈耿到庭参加诉讼。被告李永奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，暂计算至立案之日为40000元），共计540000元；2、本案受理费用由被告承担（判令由被告迳付给原告）。事实与理由：原被告是相识多年的朋友，自2010年开始，被告以扩大工厂规模购买设备为由，向原告借款23万元，后又以公司资金紧张为由陆续向原告借款并出具借据，但被告从未按时归还借款。2016年6月27日，被告向原告出具总的《借据》，确认借到原告现金50万元，于2016年底还清，并注明“在此之前所有借条作废，并以该借条为有效凭证”。后经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖欠未还。
被告李永奎无答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告是相识多年的朋友，被告因投资需要资金两次向其借款，第一次于2010年8月14日借款230000元，其委托丈夫王永忠于2010年8月14日、18日、20日通过银行账户向被告转账共计131000元，其通过现金方式向被告支付了99000元；第二次借款的次数较多，均为现金支付，陆陆续续大概借了20多万；两次借款被告均出具了借条，并约定利息按银行利率双倍计算，直到2016年6月27日，双方对借款本息重新进行核算，被告出具新的借据确认共欠借款总额50万元，并把之前出具的借条作废。原告为证实其主张，提交了借条、转账记录、结婚证为证，其中借条系被告于2016年6月27日出具，内容载明“今借到陈华华现金500000元，该借款不再发生利息，该借款于2016年底前还清。注：在此之前所有借条作废，并以该借条为有效凭证”；转账记录及结婚证显示原告的丈夫王永忠于2010年8月14日、18日、20日分别向被告转账39500元、20500元、71000元，
本院认为：被告经本院传票传唤，既未出庭应诉亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提交的证据及其陈述，认定原、被告之间的借贷关系成立。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。双方未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张逾期还款利息按银行同期贷款利率从借款期限届满之次日即2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，符合民间借贷有关司法解释的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告李永奎向原告陈华华偿还借款本金500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张雪如
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终716号
上诉人(原审原告)：张伟，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：陆德妹，女，1955年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚国华，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人张伟、陆德妹因与被上诉人姚国华排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟、陆德妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持张伟、陆德妹的诉讼请求。事实和理由：本市宝山区东方红村金西生产队29号房屋(以下简称“29号房屋”)是张林根、陆德妹、张伟于1985年7月6日提出申请建造的房屋，1990年8月陆德妹与姚国华登记结婚，1994年经陆德妹、姚国华、张伟、姚智伟在陆德妹、张伟的宅基地上申请新建35平方米房屋。后上述29号房屋拆迁，陆德妹、张伟被安置到本市华灵路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)。考虑到陆德妹与姚国华均是再婚家庭，双方各有一个儿子等情况，东方红村民委员会将姚国华、姚智伟另行安置到本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“201室房屋”)。姚国华、姚智伟均是城市居民户口，不享有农村宅基地使用权。201室房屋是姚国华、姚智伟共同共有，只是以姚智伟名义签订购房协议。2010年7月姚国华、陆德妹私自签订的《协议书》中有关姚国华在系争房屋享有居住权的约定是无效的，损害了张伟的合法权益。陆德妹与姚国华已离婚，相互之间没有互相扶助义务。综上，姚国华就系争房屋不再享有居住权。
被上诉人姚国华辩称：张伟、陆德妹的起诉是对前案判决的推翻。姚国华曾对29号房屋进行出资翻建，29号房屋动迁时姚国华是被安置对象。动迁中，陆德妹、姚国华分配到系争房屋，201室房屋分配给姚智伟个人。姚国华并非基于其与陆德妹的夫妻关系而对系争房屋享有居住权，而是基于姚国华出资翻建29号房屋及其系被安置对象且未被另行安置等事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张伟、陆德妹向一审法院起诉请求：判令姚国华对系争房屋没有居住权，张伟、陆德妹无须再按每月1,700元的标准补偿姚国华。
一审法院认定事实：姚国华与陆德妹于1990年8月登记结婚，双方均为再婚，婚前各育有一子，姚国华之子系姚智伟，陆德妹之子系张伟。29号房屋宅基地使用权人为陆德妹。1994年1月25日，姚国华、姚智伟的户口迁入29号房屋。1994年7月，陆德妹申请建房，根据《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》记载，家庭人口包括陆德妹、姚国华、张伟、姚智伟，申请理由是二个儿子快要成人，申请后平顶升高。
因29号房屋动迁，2000年11月28日，宝山区大场镇东方红村民委员会(甲方)与陆德妹(乙方)签订《动迁居民户增购住宅面积协议书》，安置A型房价值16万元，扣房屋估算价91,514.02元，扣动迁补贴7万元，甲方付乙方1,514.02元。2002年10月23日，宝山区大场镇东方红村民委员会(甲方)与姚智伟(乙方)签订《协议书》，约定根据村动迁政策规定分配多层公房93.62平方米，乙方应付购房款88,078.80元。根据上述协议，2000年陆德妹取得系争房屋，陆德妹、姚国华、张伟、姚智伟入住。2002年姚智伟取得201室房屋，姚智伟装修后入住。
一审法院另查明，2010年7月21日，姚国华与陆德妹签订协议书，内容为，夫妻双方自愿将共同共有的房屋所有权进行分配，147号房屋归张伟所有，201室房屋归姚智伟所有；夫妻双方一致决定居住于系争房屋至百年；两套房屋待可以办理小产证时，系争房屋产权登记人为张伟、张欣怡；201室房屋产权人登记为姚智伟、姚辰铭。目前，系争房屋及201室房屋均未办理小产证。
一审法院又查明，一审法院于2013年受理姚国华与张伟、陆德妹房屋使用权纠纷一案[(2013)宝民三(民)初字第1123号]，姚国华起诉要求确认其在系争房屋有居住权。一审法院经审理后认为，根据查明的事实，姚国华与陆德妹于1990年登记结婚，1994年户口迁入29号房屋，动迁时属于安置对象，动迁后与陆德妹共同居住在系争房屋。陆德妹系29号宅基地房屋的使用权人，被安置到系争房屋后，对系争房屋享有权利，而姚国华、陆德妹在2010年7月21日签订的协议书中决定居住于系争房屋至百年，姚国华据此享有系争房屋的居住权。目前，姚国华与陆德妹尚属夫妻，互相仍有扶助的义务，张伟、陆德妹认为姚国华对系争房屋没有权利的意见，一审法院难以采纳。据此，一审法院于2013年9月4日判决姚国华对系争房屋享有居住权。一审判决后，各方均未上诉，该案现已生效。
在该案执行阶段，经各方确认，由陆德妹等每月向姚国华支付1,700元作为对其就系争房屋居住权益的补偿。现系争房屋由陆德妹、张伟及妻子、女儿共同居住，姚国华另行在外租房居住。
一审法院再查明，2015年8月，一审法院判决准予陆德妹与姚国华离婚[(2015)宝民一(民)初字第5981号]。2016年2月，上海市第二中级人民法院判决对一审判决予以维持。
一审法院认为，根据(2013)宝民三(民)初字第1123号生效判决查明的事实及本案查明的相关事实，姚国华确系29号房屋的被安置人。2010年，姚国华与陆德妹对29号房屋被安置的两套房屋即系争房屋及201室房屋的相关权益分配进行了协商，其中确认，姚国华有权居住在系争房屋至百年。根据协议书的相关内容及29号房屋翻建及动迁的相关事实，无法证明姚国华对系争房屋享有的居住权益系建立在其与陆德妹夫妻关系存续的基础上。故目前姚国华与陆德妹虽已离婚，陆德妹、张伟要求确认姚国华无居住使用的权益，并不再向其进行补偿等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予准许。
一审法院判决：驳回张伟、陆德妹的所有诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理中，陆德妹、姚国华均确认在离婚时双方并未就居住问题达成过一致意见。
本院认为，根据查明的事实及生效判决所查明的事实，姚国华对系争房屋享有的居住权并非仅建立在其与陆德妹夫妻关系存续的基础上，且姚国华、陆德妹在离婚时并未就姚国华的居住权作出过处分，故陆德妹、张伟要求确认姚国华对系争房屋无居住权，并主张不再向其进行补偿，依据不足，本院难以支持。综上所述，陆德妹、张伟的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆德妹、张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1483号
原告无锡市恒鑫投资有限公司。
委托代理人周建国。
被告汪海峰，男。
被告无锡市鲲鹏投资有限公司。
委托代理人朱敏洁、汪燕影。
本院在审理原告无锡市恒鑫投资有限公司诉被告汪海峰、无锡市鲲鹏投资有限公司借贷纠纷一案中，原告无锡市恒鑫投资有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市恒鑫投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市恒鑫投资有限公司撤回起诉。
诉讼费7050元（含公告费400元）由无锡市恒鑫投资有限公司负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 诸 琳
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初18号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人康某，男，1992年1月3日出生，汉族，中专文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被晋州市公安局取保候审，2017年12月26日被晋州市检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2018]7号起诉书，指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日17时50分许被告人康某驾驶牌照号为冀A*****号小型轿车在新北环凡庄路由南向北行驶，与同向在前行驶的关某驾驶的电动三轮车相撞。关某驾驶的电动三轮车被撞失控后撞上停在路边的冀A*****号轿车，造成三车局部损坏，关某、关某甲受伤的交通事故。经鉴定，康某的血液酒精浓度为178ml/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人康某和被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场图，晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，证人高某某的证言，被害人关某甲、关某乙的陈述，被告人康某的供述等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极赔偿被害人的经济损失，在庭审时如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）(罚金于判决书生效后15日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 李双利
人民陪审员 严 贝
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 师亚倩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2989号
原告：杜克成，男，1971年2月17日生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘树明，男，1956年12月26日生，汉族，住天津市静海区。
原告杜克成与被告刘树明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克成、被告刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币111245元，并给付该款自2017年10月29日至判决确定给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑用砂石料及机砖销售。2014年，原、被告双方经人介绍相识，被告多次自原告处购买建筑材料，累计拖欠原告建筑材料款人民币111245元。2017年10月18日，被告为原告出具还款计划保证书一份，载明“刘树明共计欠砖、水泥、砂子款共计111245元，计划10月28还5000元”。后被告未能依约偿还原告建筑材料款，原告多次找被告索要该款，被告始终拖延拒付，成讼，望人民法院判如所请。
被告刘树明辩称，被告承认拖欠原告的建筑材料款，但被告已经偿还原告1000元，剩余拖欠建筑材料款应为110245元。另被告暂时无力偿还该款，希望法院判准被告延期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告杜克成与被告刘树明系买卖合同关系。原告在天津市静海区兴建材市场经营建筑材料销售生意，被告自原告处购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。截至2017年10月18日，被告累计拖欠原告建筑材料款人民币111245元。同日，被告为原告出具还款计划保证书一份，载明“刘树明共计欠砖、水泥、砂子款共计111245元，计划10月28还5000元”。后被告偿还原告建筑材料款1000元，余款110245元至今未偿还。
庭审中，原告对被告出具还款计划保证书后偿还货款1000元无异议。
上述事实，有原告提供的还款计划保证书及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告供给建筑材料，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告依约向被告提供建筑材料，被告未支付建筑材料款，应承担给付拖欠建筑材料款的民事责任。现原告已按约定履行了供给建筑材料义务，被告应向原告支付建筑材料款，被告主张暂时无能力偿还不能作为迟延给付原告建筑材料款的理由，故对原告要求被告给付建筑材料款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告给付拖欠建筑材料款自2017年10月29日至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，因双方对此节并未作出约定，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘树明于本判决生效之日起五日内给付原告杜克成建筑材料款人民币110245元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一八年四月二十一日
书记员 荆凤波
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初104号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人崔某，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XX号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年9月1日下午，被告人崔某至本市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室，趁该户无人之机进入室内，窃得被害人赵某某放置于家中皮包内的苹果牌IPHONE6型32GB版手机1部。嗣后，被告人崔某将窃得的手机销赃给他人。案发后，涉案手机被公安机关追缴并发还被害人。
2017年9月18日，被告人崔某主�至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人崔某在庭审中无异议，并有被害人赵某某的陈述笔录，证人王某的证言、辨认笔录及《二手手机交易登记簿》，上海市公安局虹口分局出具的《110接警记录》、《案发经过》、《抓获经过》、《工作情况》、《调取证据清单》、《发还清单》及上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪罪名成立。被告人崔某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人崔某到案后，有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，且能自愿认罪认罚，综合上述情节，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年二月十一日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保13号
申请执行人：李英
被执行人：许东
本院在审理申请执行人李英与被执行人许东民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年1月9向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人许东名下的车籍。申请执行人李英用自有银行存款提供保全担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人许东名下的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请执行人李英名下的银行存款100000元（开户行：长春发展农村商业银行太平洋支行，账号：0710602021009800029290）；
二、冻结被执行人许东银行存款100000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一八年一月九日
书记员 刘美宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03261号
原告重庆市北碚区柳荫镇明通村村民委员会，住所地北碚区柳荫镇明通村龙翔5社，组织机构代码56871034-7。
负责人江信明，该村委会主任。
被告江治海，男，1958年12月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区柳荫镇明通村村民委员会与被告江治海供用水合同纠纷一案，本院依法于2015年5月8日向原告重庆市北碚区柳荫镇明通村村民委员会送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书，要求其在收到受理案件通知书、预交诉讼费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。但原告重庆市北碚区柳荫镇明通村村民委员会未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9248号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心），地址在本市南明区箭道街153号。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。
被告：马琍萍，女，1958年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：李斌，男，1976年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告南明区小贷中心诉被告马琍萍、李斌追偿权纠纷一案中，原告南明区小贷中心于二0一七年十二月二十二日向我院提交撤诉申请。
本院认为，南明区小贷中心的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费减半收取354元，由贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尧华浩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执821号
申请执行人邱法涛，男，1977年4月22日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人孙华洲，男，住寿光市，农民。
被执行人邱吉刚，男，住寿光市，农民。
申请执行人邱法涛与被执行人孙华洲、邱吉刚借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1602民初第1899号
原告：李某，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月3日以达成庭外和解为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张振涛
二〇一六年五月三日
书记员 李 彪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1272号
原告：杨再荣，男，生于1956年6月18日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：袁南平，男，生于1962年4月29日，苗族，住湖北省咸丰县。
原告杨再荣诉被告袁南平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，于2016年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告杨再荣及其委托诉讼代理人曾兵、被告袁南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再荣向本院提出诉讼请求：1、被告袁南平偿还原告借款38200元，从农历2015年1月30日起（阳历2015年3月20日）以本金38200元，按照年利率24%计算利息至还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月3日，被告向原告借款38200元，并出具借条一张，借条载明借款金额为38200元，归还期为2015年1月30日前。借款到期后，原告多次催收未果。
袁南平辩称：借款是事实，我是2013年5月借的30000元，在当年还了9000元，还剩21000元，其中20000元应由杜传雄承担，另1000元由我承担。1000元的利息从2013年5月至今按年利率24%计算。另20000及利息由杜传雄承担。我有责任和原告一起追回20000元本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：2013年5月，袁南平向杨再荣借款30000元，约定2013年7月偿还，利息为月息30‰，2014年冬月，袁南平分两次共偿还9000元。2015年3月3日，袁南平给杨再荣出具借条载明：“今借到杨再荣处现金叁万捌仟贰佰元整（38200.00元），归还期为2015年正月30日之前”。
本院认为，杨再荣与袁南平之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院对双方之间合法的借贷关系予以确认。袁南平辩称其中20000元借款应由杜传雄偿还，其没有提供应由杜传雄偿还的证据，且没有得到杨再荣的认可，故本院对袁南平该答辩理由不予采纳。杨再荣给袁南平借款后，袁南平应按照借条约定的时间还款。杨再荣于2013年5月给袁南平借款30000元，约定利息为月利率30‰，袁南平于2014年冬月给杨再荣还款9000元，于2015年3月3日给杨再荣出具借条载明欠款为38200元。该借条是双方对2013年5月的借款30000元及利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。袁南平2014年冬月给杨再荣支付9000元，按月利率30‰计算，袁南平给杨再荣支付了10个月利息（2013年5月至2014年3月），该笔利息已偿还，本院予以支持。2015年3月3日，双方结算的利息为8200元，因该笔利息没有偿还，故只能按照年利率24%计算，但因具体借款时间不明确，无法准确计算出具体利息金额，双方结算时对利息确认为8200元，故本院对该8200元利息予以支持。故截止2015年3月3日，袁南平尚欠杨再荣借款本金30000元及利息8200元。袁南平给杨再荣出具的借条载明的还款时间为农历2015年正月30日（阳历为2015年3月19日），杨再荣要求袁南平从2015年3月20日起支付利息符合法律的规定，故袁南平应从2015年3月20日起以本金30000元按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁南平向原告杨再荣偿还借款本金30000元及截止2015年3月3日的利息8200元，并从2015年3月20日起以本金30000元按照年利率24%支付利息至实际清偿完毕之日止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨再荣其他诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告杨再荣负担69元，被告袁南平负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月九日
书记员 鲁平
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭下执异字第9号
异议人肖慧芳。
申请执行人郭俊英。
被执行人臧爽。
被执行人郑东江。
被执行人胡世斌。
本院在执行郭俊英诉臧爽、郑东江、胡世斌民间借贷纠纷一案中，利害关系人肖慧芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖慧芳称，郑东江名下凯旋路104号2幢2单元502室�产系郑东江、肖慧芬夫妻共有财产，郑东江所负债务为个人债务，凯旋路104号2幢2单元502室房产是唯一住房。法院裁定拍卖夫妻共同财产偿还个人债务是错误的。要求撤销拍卖。
本院查明郑东江、肖慧芬于1993年9月20日登记结婚。凯旋路104-2号楼2单元502室房产登记在被执行人郑东江名下，未登记共有权人。郑东江、肖慧芳系夫妻关系，现共同居住在凯旋路104-2号楼2单元502室房产内。
另查明，郑东江、肖慧芳名下登记有房产，座落于黄醋园6号1单元604室，面积为35.34平方米。
本院认为，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。在本案中，异议人肖慧芳及被执行人郑东江并未在为被执行人臧爽提供担保的行为中获取利益，被执行人郑东江的担保行为所产生的债务不是夫妻共同生活所必需。因此被执行人郑东江所负担保之债的性质�为郑东江个人债务，应以郑东江个人的财产及在夫妻共同财产中的份额来偿还债务。凯旋路104号2幢2单元502室房产的性质系夫妻共同财产，且被执行人郑东江名下有两处房产，在执行过程中，拍卖被执行人郑东江名下的财产偿还债务并无不妥。执行实施行为并未侵害异议人肖慧芳在夫妻共同财产中的份额，异议人肖慧芳要求本院撤销拍卖裁定的依据不足，请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俊
助理审判员 周培芳
人民陪审员 陆海容
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 徐 文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6225号
上诉人（原审被告）：重庆金岛置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：孙飚，董事长。
委托诉讼代理人：雍作军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖颖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘怀敏，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高增珍，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静怡，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高增珍，重庆劲源律师事务所律师。
上诉人重庆金岛置业有限公司（以下简称金岛公司）因与被上诉人刘怀敏、刘静怡商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金岛公司的委托诉讼代理人雍作军、廖颖，被上诉人刘怀敏、刘静怡的委托诉讼代理人高增珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金岛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘怀敏、刘静怡的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘怀敏、刘静怡承担。主要事实和理由：一、刘怀敏、刘静怡起诉房号与判决房号不一致。刘怀敏、刘静怡起诉房号为“怡丰苑6-3-1号”房屋，而一审判决的房号是“怡嘉苑7-2幢6-3-1号房屋”。二、涉案房屋现处于抵押状态。双方签订合同时，金岛公司已经将房屋抵押的事实如实告知了刘怀敏、刘静怡，且双方在合同中约定“买受人自愿买此抵押房，办理合同登记和产权证的时间为撤押后90日内办理”。根据金岛公司一审提交的证据，涉案房屋尚处于抵押状态。三、房管部门信息录入错误，涉案房屋实际抵押给了中国银行。
刘怀敏、刘静怡辩称，一审法院已经查明作为涉案房屋抵押权人的重庆市交易管理所并不存在，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请�驳回上诉，维持原判。
刘怀敏、刘静怡向一审法院起诉请求：1、判令金岛公司协助刘怀敏、刘静怡办理重庆市渝北区松石北路58号金岛花园怡丰苑6-3-1号房屋产权登记手续；2、由金岛公司承担过户产生的所有税费和大修基金；3、本案受理费由金岛公司承担。
一审法院认定事实：刘怀敏、刘静怡与金岛公司于2006年11月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由金岛公司将渝北区龙溪镇松石北路58号7-2幢6单元3-1房屋出售给刘怀敏、刘静怡，房屋套内面积116.42㎡，房屋成交价241647元，合同载明“买受人自愿买此抵押房，办理合同登记和产权证的时间为撤押后90内办理”。合同签订后，刘怀敏、刘静怡向金岛公司支付了房款241647元。
另查明，重庆市渝北土地房屋权属登记中心关于案涉房屋的现状登记为：房屋坐落于重庆市渝北区，存在抵押权登记，权利人为重庆市交易管理所，登记日期为2000年12月26日。但查明登记抵押权人重庆市交易管理所并不存在，案涉房屋曾作为康信公司债务的担保设立了抵押登记，现该笔债务已全部履行，未办理抵押权注销登记手续。
一审法院认为：刘怀敏、刘静怡与金岛公司之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘怀敏、刘静怡已经合同约定足额支付了购房款241647元，金岛公司应该履行房屋办理产权过户的义务，合同约定办理产权证的时间为撤押后90日内办理，该房屋存在一项抵押权，但该抵押权中，抵押权人重庆市交易管理所并不存在，且抵押担保的债务已全部履行，综上，由于合同约定的办理产权登记手续的期间早已届满，金岛�司应协助刘怀敏、刘静怡办理产权登记手续，对于金岛公司辩称刘怀敏、刘静怡的诉请已经超过了诉讼时效，一审法院认为该案中刘怀敏、刘静怡要求办理产权过户的诉请是基于物权的请求权，故不受诉讼时效影响，因此对于刘怀敏、刘静怡的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于房屋过户产生的税费及大修基金的承担问题，在合同中并没有约定应该由谁来承担，故刘怀敏、刘静怡要求金岛公司承担过户的税费和大修基金的请求，没有事实和法律的依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆金岛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助刘怀敏、刘静怡办理位于重庆市渝北区房屋的产权登记手续；二、驳回刘怀敏、刘静怡的其他诉讼请求。案件受理费80元，由重庆金岛置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，刘怀敏、刘静怡与金岛公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第一条三款约定，本商品房项目现定名怡嘉苑等内容。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，刘怀敏、刘静怡诉请房屋的位置问题；第二，金岛公司是否应当协助刘怀敏、刘静怡办理涉案房屋的产权登记手续。
关于第一个争议焦点，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定涉案房屋所在项目现定名为怡嘉苑，刘怀敏、刘静怡在审理中亦陈述其诉状载明的涉案房屋位置存在笔误，故一审法院按照查明的事实确认涉案房屋的位置并无不当，金岛公司的该上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，虽然涉案房屋尚存在登记的抵押权，但登记的抵押权人重庆市交易管理所并不存在，且其抵押担保的债务已全部履行完毕，只是尚未办理抵押权注销登记手续，故一审法院判决金岛公司协助刘怀敏、刘静怡办理涉案房屋的产权登记手续并无不当，本院予以维持。金岛公司上诉称涉案房屋实际抵押给了中国银行，但未举示相应的证据予以证实，本院不予采纳。
其他认定同一审判决。
综上所述，金岛公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆金岛置业有限公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘力玮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终213号
上诉人（一审被告）：李青山，男，1967年1月13日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇站前村。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：抚松县松江河镇站前村民委员会。住所地：抚松县松江河镇站前村。
法定代表人：王泽祥，该村民委员会主任。
委托代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李涛，男，1959年1月11日生，汉族，农民，住抚松县松江河镇松江街。
上诉人李青山因与被上诉人抚松县松江河镇站前村民委员会、李涛确认合同无效纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2613号民民事判决；
二、本案发回抚松县人民法院重审。
上诉人李青山预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异27号
案外人：新会区会城风华古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇业兴三路*号（仁义工业园）。
经营者：林亮洪。
委托代理人：聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。
申请执行人：李焕发，男，1949年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人：周沃雄，男，1955年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：郭丽娟，女，1960年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人李焕发与被执行人周沃雄、郭丽娟民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0705执1046号]过程中，案外人新会区会城风华古典家具厂（以下简称风华家具厂）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人风华家具厂称，请求法院解除查封、扣押，并归还异议人所有的家具（其中明椅8张、方几4张、孔明椅床1张）。一、异议人与江门市新会区人民法院（2017）粤0705执1046号执行案无关。法院于2017年3月23日查封、扣押并提走的这套古典家具是异议人向周家辉购买的。异议人购买后在店里再出卖，意图获得差价利润。法院或许以异议人回答法院“这套椅是周沃雄的，周沃雄欠我几十万，这套椅放在我店里”为由，认定是周沃雄存放在店里，是周沃雄的财物。这是法院的误解，因而作出错误的查封、扣押和提走这套椅。事实过程是，当天早上派出所的民警来异议人的门店问异议人“这套椅是不是周沃雄的”，异议人回答“是”。派出所的民警讲：“这是帮周沃雄转移财产，甚至是恶意转移财产”。过了半个小时，法院执行局的人员到来，同样问：“这套椅是谁的”，异议人回答是周沃雄的，并讲周沃雄欠我几十万元，将这套椅放在我店里。而客观事实是，周沃雄在古典家具同行中有点名气，异议人为了卖好价钱，对外讲是周沃雄的家具。另外，派出所的民警讲这是为周沃雄转移财产，异议人担心沾上为周沃雄转移财产的麻烦，故对法院的人员讲周沃雄欠我几十万元，将这套椅放在我店里，是怕被法院提走这套椅。事实上，周沃雄没有欠异议人一分钱，这套椅是异议人向周家辉买回来的，并在店里出售，是异议人的财产。二、法院查封、扣押、提走这套椅是异议人所有的，应归还给异议人。异议人于2016年10月13日向周家辉购买这套家具，金额为930000元人民币。分两笔转账给周家辉，第一笔是2016年10月14日转账400000元，第二笔是2016年10月21日转账530000元，有转账凭证为据。异议人购买这套家具后，在异议人店里出售。由于近期古典家具市场不景气，一直未能卖出，故一直放在门店出售。
案外人风华家具厂提供的证据有：1.个体工商户营业执照和林亮洪的；2.执行裁定书及查封清单；3.转账记录；4.周家辉的居民身份证和结婚证（上述证据均为复印件）。
本院查明，因周沃雄、郭丽娟未履行本院（2016）粤0705民初1290号民事判决确定的还款义务，本院根据李焕发的申请立案执行。在执行过程中，根据李焕发提供的财产线索，于2017年3月21日到新会××××号风华古典家具厂扣押了古典家具一套（其中明椅8张、方几4张、孔明椅床1张）。本院扣押后，案外人风华家具厂向本院提出上述执行异议。
在异议审查期间，案外人提供转账记录证明其购买了涉案家具，并付清了转让款。周沃雄、郭丽娟、周家辉均向本院表示涉案家具已转让给林亮洪，并已收取了转让款。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。涉案家具在本院扣押前，存放于案外人风华家具厂，由风华家具厂占有。被执行人及周家辉均确认涉案家具已转让给案外人，并已付清款项；同时，案外人也提供了其购买涉案家具的相应转账记录；故可认定案外人对涉案家具在本院扣押前为合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，可认定风华家具厂为涉案家具的权利人。因此，案外人风华家具厂的异议理由成立，其权利可排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对2017年3月21日在新会区业兴三路2号风华古典家具厂扣押的古典家具一套（其中明椅8张、方几4张、孔明椅床1张）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵汝佳
审判员 张钊平
审判员 曾国亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁婉玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异226号
案外人余卫华，男，1970年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张培蕾，女，1976年6月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人国俊峰，男，1975年1月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人徐丽，女，1976年11月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人黄玉东，男，住驻马店市汝南县。
本院在执行张培蕾申请执行国俊峰、徐丽、黄玉东民间借贷纠纷一案中，案外人余卫华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余卫华称，张培蕾申请执行国俊峰、徐丽、黄玉东民间借贷纠纷一案中，本院查封、扣押的登记在被执行人徐丽名下的豫Ｑ×××××号小轿车属于案外人余卫华所有。该车是案外人余卫华父母出资为其购买，是父母赠与其的个人财产，且案外人余卫华与被执行人徐丽于2016年3月3日登记离婚，离婚协议中约定了该车归案外人余卫华所有。请求本院对该车辆中止执行，并解除查封、扣押。
本院查明，张培蕾申请执行国俊峰、徐丽、黄玉东民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月15日依法查封登记在被执行人徐丽名下的豫Ｑ×××××号别克牌小型汽车一辆，并对该车予以扣押。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定,已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。该豫Ｑ×××××号别克牌小型汽车登记在被执行人徐丽名下，本院依法执行被执行人徐丽的财产，符合法律规定。案外人余卫华提交的证据不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人余卫华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年七月九日
书记员 杨子帆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第317号
罪犯张连飞，男，1986年10月10日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）铜中刑终字第45号刑事裁定，认定罪犯张连飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月13日起至2018年5月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月累计积分134.1分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张连飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02489号
原告：张某某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民。
被告：董某某，男，1976年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年六月十日
书记员 毛东明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初529号
原告：刘化英，女，1980年6月3日出生，汉族，居民，住山东省费县
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。
身份证号：。
原告刘化英与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化英的委托诉讼代理人廉坡、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照农商银行贷款利率的四倍计算至被告履行日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月9日被告王超借原告现金10000元并立有借据，约定于2016年1月28日归还，借款逾期后经原告催要，被告拒不还款。据此，原告特诉至法院。
被告王超辩称，借条是我书写的，但钱是案外人薛宗焕给我的，当时薛宗焕只给我8800元的现金。当时我在他车上写的条，案外人薛宗焕让我写他妻子刘化英的名字，我才在借条上写的是今借刘化英现金10000元。2016年5、6月份案外人薛宗焕给我打电话说急用钱，我用支付宝给朱田廉姓人转了5000元，后来就没有再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告王超于2016年1月9日向原告刘化英借款10000元，该笔借款是由原告刘化英的丈夫薛宗焕交付给被告王超的，被告王超当场出具欠条一份，该借条中载明：“今借刘化英现金10000元，大写壹万元正。用期70天，于2016年1月28号归还，逾期不还按农村信用社4倍的利息支付，由费县人民法院强制执行。借款人：王超2016年1月9号。”该借条上有被告王超的身份证复印件。后因还款事宜，原、被告发生争执，原告刘化英诉至法院。
另查明，原告刘化英与案外人薛宗焕为夫妻关系，两人于2003年8月12日登记结婚。
本院认为，被告王超对原告刘化英提交的由其出具的借条的真实性无异议，双方争议的焦点问题一、本案的出借人是原告刘化英还是案外人薛宗焕；二、本案的借款金额为8800元还是10000元；三、被告王超是否已经偿还涉案借款中的5000元；四、原告主张的借款利息应如何计算。
针对本案的焦点问题一、被告王超辩称其系向原告刘化英的丈夫薛宗焕借的现金，但原告刘化英及案外人薛宗焕在本院的调查笔录对该主张均不予认可，且被告王超在其亲笔书写的借条中写明“今借刘化英现金10000元”，故本院认为涉案款项的出借人应为本案原告刘化英。
针对本案的焦点问题二、被告王超主张借款的实际金额为8800元，但被告原告刘化英及案外人薛宗焕在本院的调查笔录中对被告王超的该项主张均不予认可，且被告王超未对自己的该项主张提供证据予以证实，故本院认为本案的借款金额应为10000元。
针对本案的焦点问题三、被告王超主张其已经偿还给原告的丈夫薛宗焕5000元，该5000元是通过支付宝转账给朱田的一位廉姓人，但原告刘化英及案外人薛宗焕在本院的调查笔录对该主张均不予认可且被告王超既不能准确的说明收款人的身份情况，又未对自己的该项主张提供证据予以证实，故本院对被告王超该项主张不予认可。
针对本案的焦点问题四，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告刘化英与被告王超在借条中仅约定逾期利息是农村信用社4倍的利息，未约定系逾期利率是存款利率还是贷款利率，应视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持……”。故本院认为原告刘化英主张的逾期利率可自逾期之日起按照年利率6%计付。
综上，被告王超向原告刘化英借款10000元，有被告王超为原告刘化英书写的借条为证，原、被告已形成合法的债权、债务关系，被告王超应当清偿债务。因被告王超借款到期后未偿还借款，故被告王超应自逾期还款之日起按年利率6%计付利息。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后五日内偿还原告刘化英借款10000元及利息（利息自2016年2月18日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一八年三月九日
书记员 张 翠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终102号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高学锋，男，1990年8月2日出生，汉族，大专文化，原长沙市高岭国际商贸城保安，户籍地湖南省桃江县，住长沙市长沙县；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月9日被取保候审；同年12月26日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人高学锋犯故意伤害罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）湘0105刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人高学锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2017年3月27日早上，被告人高学锋与同事唐某、彭亮在长沙市开福区捞刀河街道向家湾小区高领国际保安宿舍打牌。当日9时许，被害人陶某回到宿舍后认为被告人高学锋等人打牌吵到自己，要求高学锋等人去其他地方打牌。高学锋与陶某发生口角进而发生打斗，被彭某拉开。在陶某离开宿舍过程中，高学锋认为陶某叫人来帮忙打架，高学锋在宿舍中拿起一根木棍追上陶某并用木棍殴打陶某，被害人陶某用左手拦挡木棍时左手手腕部被打伤。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：被害人陶某损伤程度为轻伤二级。
2017年3月27日，高学锋已赔偿陶某经济损失人民币35000元。2017年10月9日上午，高学锋主动到新港派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、收条等书证及物证照片；鉴定意见；证人彭某、唐某等人的证言；被害人陶某的陈述等证据证明，被告人高学锋亦供认，足以认定。
湖南省长沙市开福区人民法院认为，被告人高学锋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人高学锋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人高学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人高学锋上诉称：一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人高学锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。高学锋自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。针对上诉人高学锋提出“一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审已综合考量上诉人高学锋致一人轻伤、自首、赔偿被害人经济损失等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 海 兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执774号
申请执行人李成文，男，住所地长春市九台区。
被执行人周国明，男，住所地德惠市郭家镇。
李成文与周国明借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下协议：陈广发为被执行人担保，承诺被执行人于2016年11月30日前给付30000元，如被执行人周国明不能按上述期限给付，则由担保人陈广发偿还。本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初398号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱 程
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）中执字第752-3号
申请执行人北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人荣十庆，职务董事长。
被执行人王宏伟。
被执行人张静波。
本院（2000）中原经初字第332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张静波银行存款70万元或等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学福
审 判 员 刘 岩
审 判 员 李长宏
二〇一三年十月十六日
书记员代 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0303行审48号
申请执行人：徐州市云龙区人民政府。
法定代表人：周天文，区长。
委托代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被申请执行人：张学伟，男，1972年7月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
徐州市云龙区人民政府于2016年4月6日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对被执行人作出云房征补字[2015]第2号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市云龙区人民政府子房街道办事处办理征收补偿安置手续，并将云龙区学院路农干校宿舍4-1-102征收编号6-2的房屋腾空。该征收补偿决定书于2016年4月28日向被执行人送达，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2016年11月4日向被执行人送达了《催告书》，被申请执行人仍未履行。申请执行人徐州市云龙区人民政府于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了书面审查。
本院审查认为，关于被申请执行人辩称区政府行政行为已被徐州中院判决确认违法问题，根据徐州中院判决书，只是确认徐州市云龙区人民政府于2015年11月3日作出的徐云政征字[2015]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》存在部分程序违法的情况，但该决定不予撤销，依照法律法规规定，之后徐州市云龙区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。虽然被申请执行人辩称未收到相关文书，但申请人提供的送达存根、送达见证人的情况说明、送达照片、录音录像等，能够证明申请人已经向被申请执行人送达了相关文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
徐州市云龙区人民政府的云房征补字[2015]第2号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市云龙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 仝馨蓓
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异201号
案外人：关瑞欣，男，1985年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
案外人：白雪，女，1985年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人关瑞欣、白雪对查封大连金州新区胜利路908号第39幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人关瑞欣、白雪称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：关瑞欣、白雪在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了首付房款，并已经装修入住至今，每年按时交纳各项费用。关瑞欣、白雪的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是关瑞欣、白雪的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，案外人的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人关瑞欣、白雪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月三十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异201号案外人：关瑞欣，男，1985年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。案外人：白雪，女，1985年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人关瑞欣、白雪对查封大连金州新区胜利路908号第39幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关瑞欣、白雪称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：关瑞欣、白雪在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了首付房款，并已经装修入住至今，每年按时交纳各项费用。关瑞欣、白雪的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是关瑞欣、白雪的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，案外人的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人关瑞欣、白雪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月三十日书记员杨宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1898号
原告胡俊玲。
委托代理人刘欣然。
被告郭莉。
原告胡俊玲诉被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊玲的委托代理人刘欣然，被告郭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告向原告借款12万元，约定月息15‰，借款期限5个月，到期后经原告催要被告至今未还，请求判令被告偿还借款12万元及利息。
被告辩称。原告所诉属实，现无偿还能力，尽快偿还借款本息。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告借款12万元，被告于当日给原告出具借据，约定月息15‰，借款期限5个月，到期后经原告催要被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告郭莉向原告借款12万元。应当按双方约定时间及时偿还，双方约定利率未超出银行同期贷款利率的4倍，故原告要求被告偿还借款本金12万元并按双方约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭莉偿还原告胡俊玲借款本金12万元及利息（利息自2012年11月20日起按双方约定月利率15‰计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭莉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 刘江涛
人民陪审员 王利姗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白翠翠
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执634号
申请人王伟，男，生于1974年3月，汉族，住南召县。
被执行人赵明春，男，生于1974年5月，汉族，住南召县。
申请人王伟与被执行人赵明春民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1562号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执634号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 王 峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保115号
申请人李旭，女，汉族，1988年5月2日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区大同东路。
法人代表人莫永恒。
申请人李旭与被申请人湘潭大同世界实业股份有限公司财产保全一案，申请人李旭向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭大同世界实业股份有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李旭名下位于湘潭县锦绣湘江XXX号房屋作为担保；本院受理后，依法进行了审查，并作出（2018）湘0302财保23号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭大同世界实业股份有限公司的银行存款260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人李旭名下位于湘潭县锦绣湘江XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3230号
申请执行人：曲某甲，女，1963年4月26日出生，汉族，现住瓦房店市.
申请执行人：曲某乙，女，1968年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曲某丙，男，1936年2月28日出生，汉族，现住瓦房店市，身份证号码：×××
被执行人曲某丁，男1965年10月13日出生，汉族，现住瓦房店市.
被执行人曲某戊，男，1959年2月14日出生，现住瓦房店市.
本院在执行曲某甲、曲某乙与曲某丙、曲某丁、曲某戊法定继承纠纷一案中，因该案尚需评估拍卖，申请人同意该案本次程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281民初2318号民事判决书本次执行程序。
申请执行人将在2018年2月申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 高 原
审判员 ：林仕洲
审判员 ：邢秀斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 刘 伟
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初103号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人乔洪民，男，1957年3月12日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地莱西市，现无固定住处。因犯盗窃罪于2015年1月15日被莱西市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月17日被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年9月12日被莱西市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年5月20日被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年2月14日被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年7月6日被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月11日被莱西市公安局刑事拘留，2018年1月15日经莱西市检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]108号起诉书指控被告人乔洪民犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉，被告人乔洪民到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年12月9日16时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院外科住院楼楼门口处，趁人不备，将丁某停放于此处的黑色小刀牌朗逸型踏板式二轮电动车盗走。经莱西市价格认证中心认定，丁某被盗电动车价值人民币1300元。
2017年12月10日19时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院南门供应室门口处，趁人不备，将张某荣停放于此处的粉色小鸟牌电动车盗走。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、价格认定结论书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人乔洪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人乔洪民系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人乔洪民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2017年12月9日16时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院外科住院楼楼门口处，趁人不备，将丁某停放于此处的黑色小刀牌朗逸型踏板式二轮电动车盗走。经莱西市价格认证中心认定，丁涛被盗电动车价值人民币1300元。
2017年12月10日10时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院南门供应室门口处，趁人不备，将张某停放于此处的粉色小鸟牌电动车盗走。
另查明，被告人乔洪民到案后如实供述前述事实，在庭审时亦自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、价格认定结论书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人乔洪民曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，盗窃数额达到数额较大的50%，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔洪民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人乔洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人乔洪民退赔给丁某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴昕玫
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初103号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人乔洪民，男，1957年3月12日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地莱西市，现无固定住处。因犯盗窃罪于2015年1月15日被莱西市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月17日被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年9月12日被莱西市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年5月20日被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月，不得假释，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年2月14日被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年7月6日被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月11日被莱西市公安局刑事拘留，2018年1月15日经莱西市检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]108号起诉书指控被告人乔洪民犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉，被告人乔洪民到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年12月9日16时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院外科住院楼楼门口处，趁人不备，将丁某停放于此处的黑色小刀牌朗逸型踏板式二轮电动车盗走。经莱西市价格认证中心认定，丁某被盗电动车价值人民币1300元。2017年12月10日19时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院南门供应室门口处，趁人不备，将张某荣停放于此处的粉色小鸟牌电动车盗走。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、价格认定结论书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人乔洪民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人乔洪民系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人乔洪民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。经审理查明：2017年12月9日16时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院外科住院楼楼门口处，趁人不备，将丁某停放于此处的黑色小刀牌朗逸型踏板式二轮电动车盗走。经莱西市价格认证中心认定，丁涛被盗电动车价值人民币1300元。2017年12月10日10时许，被告人乔洪民窜至莱西市人民医院南门供应室门口处，趁人不备，将张某停放于此处的粉色小鸟牌电动车盗走。另查明，被告人乔洪民到案后如实供述前述事实，在庭审时亦自愿认罪。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、价格认定结论书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明书等证据。本院认为，被告人乔洪民曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，盗窃数额达到数额较大的50%，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔洪民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人乔洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人乔洪民退赔给丁某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡克海审 判 员  刘兴俐人民陪审员  孙ＸＸ二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴昕玫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初540号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：周维海，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告周维海物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年三月二十日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初540号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：周维海，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告周维海物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 凌振华