wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33369号
原告宋波，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人岳明德，董事长。
委托诉讼代理人范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。
原告宋波与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）、被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员李凤雨、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋波、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼，被告沃尔玛建国路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋波向本院提出诉讼请求：沃尔玛建国路店、沃尔玛公司退还货款2584元；赔偿7752元；承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日,宋波在沃尔玛建国路店购买了大光荣冬虫夏草菌丝体口服液，花费2584元，打算作为礼物送朋友，但发现发现该产品广告宣传：经功能学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。依据相关法律规定，声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害。同时，依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第78条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实。其标签�说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实。还应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。涉案产品主料与原辅料好多东西没有标注，标签中没有标注不适宜人群，产品广告中有预防疾病。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。因此涉案产品对消费者构成严重误导。沃尔玛建国路店作为销售者，未尽严格审查注意义务，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈，违反了《食品安全法》。
被告沃尔玛建国路店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沃尔玛公司辩称：1、涉案商品质量及包装合格。2、宋波要求退还货款没有法律依据，如果需要返还货款给宋波的话，宋波必须将涉案商品返还给沃尔玛公司。3、涉案商品标注的预防疾病内容是经卫生部核准的，该内容真实合法，沃尔玛公司并未提供虚假的商品说明，所以宋波要求三倍赔偿没有法律依据。4、沃尔玛建国路店是分公司，不能独立承担责任，所以相关法律责任应该由沃尔玛公司承担。
经审理查明：2015年9月24日，宋波在沃尔玛建国路店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液（360ml）1盒，单价148元；购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液（600ml）7盒，单价348元，以上合计2584元。同年11月10日沃尔玛公司向宋波开具了发票。涉案商品外包装标注：大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是本公司根据传统理论和民间传统食疗习惯研制而成。本品以冬虫夏草菌丝体、桂圆为主要原料，引进现代生物技术精制�成。主要成分为虫草多糖、甘露醇和多种氨基酸及部分微量元素，本品不含防腐剂。经功学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。主要原料为冬虫夏草菌丝体、桂圆肉，功效成分为甘露醇(≥120mg/100ml)，保健作用为免疫调节，适宜人群为免疫功能低下、体制虚弱者……，执行标准号为Q/SXFL0001B，批准文号为卫食健字（1997）第220号。在宋波起诉时，涉案商品的质保期已届满。
上述事实，有宋波提交的购物小票、发票，涉案产品照片、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：宋波在沃尔玛建国路店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液产品，宋波与沃尔玛建国路店已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的�制性规定，应属合法有效。
因宋波购买涉案商品的时间为2015年9月24日，故应适用2009年6月1日起施行的《食品安全法》。该法第51条规定，国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害，其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实，应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。依据《消费者权益保护法》第8条、第20条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案商品标签和说明书中均标注了该产品可“提高人体抵抗力，预防疾病”，在无证据证明涉案商品具备预防疾病功能的情况下，该标注显然违反了上述法律规定，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，沃尔玛公司的上述行为构成欺诈。据此，沃尔玛建国路店应向宋波退还货款，但同时宋波应返还涉案商品。由于涉案商品已经超过保质期限，故沃尔玛建国路店在收到涉案商品后，应当予以销毁，不得另行出售。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本院对于宋波要求沃尔玛建国路店赔偿7752元的诉讼请求予以支持。鉴于沃尔玛建国路店系沃尔玛公司的分支机构，故沃尔玛公司应当与沃尔玛建国路店一并承担责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第五十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店、北京沃尔玛百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋波退还货款二千五百八十四元；同时，原告宋波向被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店、北京沃尔玛百货有限公司返还大光荣冬虫夏草菌丝体口服液（360ml）一盒、大光荣冬虫夏草菌丝体口服液（600ml）七盒（如未能退还，按相应单价在应退还的货款中予以扣除）；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店、北京沃尔玛百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋波赔偿七千七百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店、北京沃尔玛百货有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 徐 强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艺馨
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执978号
单大宝：
你因犯危险驾驶罪，本院于2016年2月29日作出的（2015）临刑初字第00529号刑事判决书并处罚金10000元。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第16号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
被执行人：徐华全，男，住夹江县永青乡。
被执行人：王燕琼，女，住夹江县永青乡。
被执行人：杨东惠，女，住眉山市东坡区。
被执行人：严超，男，住眉山市东坡区。
被执行人：李霞，女，住夹江县吴场镇。
被执行人：费世敏，男，住夹江县吴场镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第366号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告徐华全、王燕琼在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款本金26181.97元。支付截止2013年5月6日的利息753.93元、罚息187.5元，2013年5月6日以后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、被告杨东惠、严超、李霞、费世敏对被告徐华全、王燕琼的上述债务承担连带责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取375元，由六被告共同承担。”
本案的申请执行标的额为借款本金26181.97元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用登记信息。通过查询，被执行人严超在夹江县农村信用合作联社有存款10300元，被执行人李霞在夹江县农村信用合作联社有存款800元，被执行人徐全华在夹江县农村信用合作联社有存款500元，均已扣划至本院。被执行人无其它可供执行的财产。2015年4月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00955号
原告：赵茂源，男，1990年1月24日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411199310429825。
被告：张雯，女，1989年7月10日出生，汉族，经商，大学文化，住安徽省天长市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师，执业证号13411201410652489。
被告：孙俊军，男，1990年2月3日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
原告赵茂源与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵茂源及其委托代理人严兆俊，被告张雯及其委托代理人赵世春到庭参加诉讼。2015年8月26日，原告赵茂源申请追加孙俊军为被告。2015年12月7日，本院第三次公开开庭进行了审理，原告赵茂源及其委托代理人严兆俊，被告张雯及其委托代理人赵世春到庭参加诉讼，被告孙俊军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵茂源诉称：我与孙俊军是好朋友。2011年，孙俊军与张雯还是男女朋友关系，当时孙俊军向我借款50万元，我认为数额太大，要求孙俊军找人担保，孙俊军讲张雯行不行，我讲如果张雯同意的话，可以，但不能担保，必须张雯出条子。后来有一天，我们三人在场，孙俊军与张雯同时跟我讲，让我借50万元给孙俊军，张雯讲一个月之内就能还。我要求这个条子必须由张雯打给我，张雯讲好。后来我钱一时没有筹到，就让张雯先把50万元的条子打给我，钱是陆陆续续分期以现金交给孙俊军的。现在请求法院判令两被告共同偿还借款50万元，自2011年8月19日起按银行同期贷款利率承担原告的利息损失，诉讼费由两被告承担。
张雯辩称：借条是其出具的不错，但是并未收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙俊军未答辩也未向法庭提交证据。
赵茂源就其诉求举证，张雯质证：
1、借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实；张雯对于证据真实性无异议，但是认为并未收到借款。
2、证人刘某、朱某、黄某的证言三份，证明被告向原告出具条据的过程以及相应的付款过程；张雯认为证言内容不真实，证人与原告有利害关系，都不能证实原告将钱交付给张雯的事实。
3、（2015）皖天公证字第2171号公证书一份，证明孙俊军在张雯出具50万元条据之后确实已收到原告50万元的借款；张雯认为这份公证书的实质内容为证人证言，证人依法应当出庭作证，而孙俊军今天并未到庭，因此，该证人证言不具有合法性，内容也不真实，不存在共同借款。
4、2014年1月17日晚，现场的录音、视频材料，证明张雯承认50万元的借款及承诺的还款方案；张雯认为当天答应给钱，是在受到原告的威胁下所作出的，不是真实意思表示，因为原告带四个人到张雯家要钱的时间，是张雯结婚前的一天，在这之前，原告从来没有找张雯要过钱，存在明显的胁迫事实，当时作出的还款承诺实际是无效的。
张雯向法庭举证，赵茂源质证：
1、张雯与孙俊军的电话录音两段，时间是2015年4月13日、2015年4月14日，证明孙俊军并没有拿到赵茂源的钱，另外孙俊军讲原告还有东西在孙俊军手里，张雯怀疑原告和孙俊军两个人有合伙诈骗其50万元的可能；赵茂源认为电话录音载明的事实与公证书的事实有出入，应该以公证书为准。
2、收条的复印件一份，“今收到张文现金叁万元正（30000）。收到人：赵茂源。2015.11.18”，这份收条来源于孙俊军发给张雯的手机短信，证明孙俊军偿还过赵茂源3万元现金，赵茂源出具收条给孙俊军，孙俊军通过短信转发给张雯的；赵茂源确认收到孙俊军偿还的3万元借款，收条中的张文就是本案被告张雯。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于赵茂源提供的证据1，张雯对于借条真实性无异议，对该证据本院予以采信。对于赵茂源提供的证据2、3、4，张雯均不予认可，因该三份证据内容均能证明张雯以及孙俊军向赵茂源借款的事实，并且证明了给付借款的经过，对该三份证据本院予以采信。对于张雯提供的证据1，孙俊军在电话里也确认要偿还赵茂源的借款，与张雯提供的证据2收条一份相印证，证明孙俊军已偿还借款3万元，赵茂源出具了收条，对于张雯提供的证据，赵茂源对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：赵茂源与孙俊军是朋友关系。2011年，孙俊军与张雯还是恋爱关系。孙俊军因故向赵茂源借款50万元，由当时的女朋友张雯向赵茂源出具了一张借条，“今借到赵茂源现金人民币伍拾万元整（500000）借到人：张雯2011.8.18.”。借条出具后，赵茂源分多次以现金方式将借款交付给孙俊军。2015年11月18日，孙俊军偿还赵茂源3万元现金，赵茂源出具收条一张，“今收到张文现金叁万元正（30000元）收到人：赵茂源2015.11.18.”。现在赵茂源要求判令两被告共同偿还借款47万元，自2011年8月19日起按银行同期贷款利率承担原告的利息损失，诉讼费由两被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中原告方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、孙俊军是否是本案适格被告；二、张雯与孙俊军是否应当承担共同还款责任；三、赵茂源主张利息损失能否支持。
首先，本案存在借款人与实际收款人不一致的情形，依法借款人应当作为被告，但是由于借款人张雯否认收到借款，为便于查清事实，切实做到案结事了，宜追加实际收款人孙俊军为共同被告参加诉讼。故赵茂源申请追加孙俊军为被告符合法律规定，孙俊军是本案适格被告。
其次，张雯在出具借条之后，孙俊军陆续收到赵茂源的借款，赵茂源完成了借款出借义务，张雯和孙俊军负有共同偿还借款的义务，张雯当庭提供的赵茂源的收条也证明孙俊军已履行了3万元的还款义务。故对于下欠的借款47万元，张雯和孙俊军作为借款人和实际收款人，应当承担共同偿还借款的义务。
第三，因原、被告在借款时未约定利息，故对于赵茂源要求被告承担利息损失的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雯、孙俊军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵茂源借款47万元。
二、驳回原告赵茂源其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告赵茂源负担2852元，被告张雯、孙俊军共同负担7448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1272号
原告朱景运
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘惠云
原告朱景运诉被告刘惠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱景运的委托代理人王海明、被告刘惠云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱景运诉称，原告在2012年12月11日之前就与被告刘惠云夫妇存在借款往来，2012年12月11日，经原告与被告刘惠云夫妇结算，被告认可结欠原告借款81420元，并向原告出具借款金额为81420元的借条一张，同时约定借款月利率为1.5%。至2014年1月12日，被告仍无力归还借款，经过结算，被告向原告出具借款金额为97290元（其中本金81420元，2012年12月11日至2014年1月12日的利息15870元）的借条一张。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，请求法院判决：被告刘惠云归还原告借款97290元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘惠云辩称：借款本金不是原告所述的81420元，借款本金是60000元，37290元都是利息。我是于2009年向原告朱景运借了60000元，约定借款月利率是1.5%。截止至2012年12月11日结欠原告本息合计81420元，其中本金为60000元，利息为21420元。2014年1月12日向原告续写的借条中，将尚欠的利息21420元计入本金中按月利率1.5%计算了利息。
原告朱景运为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条复印件一份，证明被告刘惠云及案外人黄小华于2012年12月11日向原告出具借条，言明借款金额为81420元，约定借款月利率为1.5%；3、借条原件一份，证明经双方结算，被告刘惠云于2014年1月12日向原告朱景运出具借条，言明借款本息共计97290元。
被告刘惠云未提交证据。
经本院组织庭审质证，被告刘惠云对原告朱景运提交的证据均没有异议，本院予以采信，并对本案事实作如下认定：
原告朱景运与被告刘惠云存在经济往来，至2012年12月11日，经原告朱景运与被告刘惠云及案外人黄小华结算，被告刘惠云、案外人黄小华结欠原告朱景运借款81240元，其中借款本金为60000元，借款利息为21420元。于是，被告刘惠云及案外人黄小华共同向原告朱景运出具借款金额为81420元的借条一张，并约定借款月利率为1.5%。至2014年1月12日，被告仍未归还借款，经过结算（以本金81420元按月利率1.5%计算），被告刘惠云向原告朱景运出具借款金额为97290元的借条一张。此后经原告多次催收，被告至今未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告朱景运与被告刘惠云之间形成的借贷关系明确，被告取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告刘惠云辩称，原告朱景运将21420元利息计入借款本金中按照月利率1.5%计算了复利，违反法律规定，应当予以扣除。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”2014年1月12日，原告朱景运与被告刘惠云结算时，将之前的利息21240元按月利率1.5%计算了复利，利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（经查月利率为2%）部分，本院不予保护。因此，本院认定2012年12月11日，被告刘惠云结欠原告朱景运借款本金60000元，利息21420元。借款本金60000元自2012年12月11日至2014年1月12日的利息按月利率2%计算为15600元。因此，至2014年1月12日，被告刘惠云结欠原告朱景运借款本息共计97020元（60000元加上21420元加上15600元），故原告朱景运要求被告刘惠云归还借款97290元，本院支持97020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告刘惠云应当归还原告朱景运借款97020元；
二、驳回原告朱景运的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告刘惠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2232元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 熊丹丹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4160号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张凤林。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与张凤林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4160号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司。被执行人：张凤林。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与张凤林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二十三日书记员 ： 靳 伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第261号
申请执行人：卢文卿，农民。
被执行人：周尉，居民。
被执行人：周仲福，农民。
申请执行人卢文卿依据已经于2011年11月14日发生法律效力的（2011）丽松商初字第355号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行，本案在执行过程中，由于被执行人周尉同为本院另多个案件的被执行人，在拍卖处置周尉房产中，申请执行人卢文卿分配得款32865元；另从被执行人周仲福处执行到款83000元，本案共执行到款115865元。现查明被执行人周尉、周仲福均外出下落不明，暂无其他财产可供执行。现申请执行人卢文卿以被执行人下落不明、暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人卢文卿以被执行人现下落不明，暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。截止2013年5月8日，被执行人尚欠申请执行人114135元及利息。待发现被执行人有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人卢文卿撤回本次执行申请。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年五月八日
代书记员 洪美娣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1705号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人徐灵琰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3342号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人徐灵琰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人徐灵琰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月九日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1705号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人徐灵琰，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与徐灵琰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年9月4日作出的已经发生法律效力。由于被执行人徐灵琰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人徐灵琰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐灵琰新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初79号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年5月1日出生，汉族，中专文化，邢台交通建材有限责任公司工人，户籍所在地及住址河北省邢台县。2013年6月5日因犯寻衅滋事罪被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2017年11月22日因涉嫌交通肇事罪被邢台市公安局取保候审，2018年1月4日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月26日10时30分许，被告人邵某某驾驶冀Ｅ×××××重型载货专项作业车沿邢台市桥西区钢铁南路由南向北行驶至百虎村右转弯进入百虎村回迁楼工地时，与沿钢铁路由南向北在东侧非机动车道内行驶的骑电动自行车人梁某发生交通事故，造成：梁某当场死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人邵某某负事故全部责任，梁某不负事故责任。案发后，被告人邵某某已赔偿被害人家属并取得谅解。
被告人邵某某案发后在现场等候民警。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年9月26日10时30分许，被告人邵某某驾驶冀Ｅ×××××重型载货专项作业车沿邢台市桥西区钢铁南路由南向北行驶至百虎村右转弯进入百虎村回迁楼工地时，与沿钢铁路由南向北在东侧非机动车道内行驶的骑电动自行车人梁某发生交通事故，造成：梁某当场死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人邵某某负事故全部责任，梁某不负事故责任。事故发生后，被告人邵某某及时拨打报警电话和急救电话，并在现场等候被民警传唤到案，且到案后如实供述了犯罪事实。
被告人邵某某案发后已赔偿被害人家属，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、简易程序处罚决定书、情况说明、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、保险单、视频光盘、居民死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、法医尸体检验鉴定书、北京龙晟交通事故司法鉴定意见书、河北省邢台县人民法院刑事判决书、证据公开过程及各方当事人意见记录、委托书、证人赵某的证言、被告人邵某某的供述、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人邵某某案发后及时拨打急救电话和报警电话，保护现场，在现场等待民警，属于自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因寻衅滋事罪，受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一八年三月五日
书记员 王灿钊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终188号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏（化名：李笑笑），吉林省九台市人，户籍所在地辽宁省盘锦市，现住广东省潮州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱建伟（曾用名：朱驿豪），江苏省泰兴市人，户籍所在地江苏省泰兴市，现住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王迪。
上诉人（原审被告人）王明，陕西省榆林市人，户籍所在地：陕西省榆林市，暂住地：广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月14日被取保候审。因在逃，于2016年1月16日被网上追逃。
原审被告人张某某，江苏省姜堰市人，户籍所在地江苏省姜堰市，现住江苏省姜堰市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人刘某某，吉林省舒兰市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年7月2日被取保候审，2014年7月2日被监视居住，2015年2月13日被取保候审。
原审被告人陈某某，广东省惠州市人，户籍所在地广东省惠州市，现住广东省深圳市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月14日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控被告人李敏、朱建伟、王明、张某某、刘某某、陈某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月5日作出（2015）龙刑初字第18号刑事判决：一、被告人李敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元。二、被告人朱建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元。三、被告人王明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七十万元。四、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七十万元。五、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。六、被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。七、被告人李敏违法所得人民币一百万元、被告人张某某违法所得人民币四十万元、被告人刘某某、陈某某违法所得各人民币一万元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，李敏、朱建伟、王明不服，提起上诉。案件未移送期间，王明在逃，吉林市龙潭区人民法院于2016年6月20日作出（2015）龙刑初字第18-1号刑事裁定：对被告人王明中止审理。本院审理期间，上诉人李敏、朱建伟自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李敏、朱建伟要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李敏、朱建伟撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第18号刑事判决第一、二、四、五、六、七项判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 瑶
审判员 关 波
审判员 杨伟华
二〇一六年八月十一日
书记员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终188号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏（化名：李笑笑），吉林省九台市人，户籍所在地辽宁省盘锦市，现住广东省潮州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱建伟（曾用名：朱驿豪），江苏省泰兴市人，户籍所在地江苏省泰兴市，现住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人王迪。上诉人（原审被告人）王明，陕西省榆林市人，户籍所在地：陕西省榆林市，暂住地：广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月14日被取保候审。因在逃，于2016年1月16日被网上追逃。原审被告人张某某，江苏省姜堰市人，户籍所在地江苏省姜堰市，现住江苏省姜堰市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人刘某某，吉林省舒兰市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年7月2日被取保候审，2014年7月2日被监视居住，2015年2月13日被取保候审。原审被告人陈某某，广东省惠州市人，户籍所在地广东省惠州市，现住广东省深圳市，公民身份号码×××。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月14日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控被告人李敏、朱建伟、王明、张某某、刘某某、陈某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月5日作出（2015）龙刑初字第18号刑事判决：一、被告人李敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元。二、被告人朱建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元。三、被告人王明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七十万元。四、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七十万元。五、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。六、被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。七、被告人李敏违法所得人民币一百万元、被告人张某某违法所得人民币四十万元、被告人刘某某、陈某某违法所得各人民币一万元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，李敏、朱建伟、王明不服，提起上诉。案件未移送期间，王明在逃，吉林市龙潭区人民法院于2016年6月20日作出（2015）龙刑初字第18-1号刑事裁定：对被告人王明中止审理。本院审理期间，上诉人李敏、朱建伟自愿撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李敏、朱建伟要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李敏、朱建伟撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第18号刑事判决第一、二、四、五、六、七项判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 付 瑶审判员 关 波审判员 杨伟华二〇一六年八月十一日书记员 陈博杨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终184号
上诉人（原审原告)：申唯华，女，汉族，1968年5月21日出生，住江西省南昌市东湖区，
被上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司（原名广州保利地产代理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场（北塔）**层。
法定代表人：胡在新，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴保利利和投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇石山村**号***单元。
法定代表人：余英，董事长。
上诉人申唯华因与被上诉人保利地产投资顾问有限公司、珠海横琴保利利和投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海横琴新区人民法院于2017年11月23日向申唯华送达《预交上诉费通知书》，上诉人申唯华没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人申唯华没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人申唯华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月十八日
书记员 杨紫程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86177号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：于中洋，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于中洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告于中洋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币65,162.08元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息1,338.53元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川QJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币102,830元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川QJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。
于中洋未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于中洋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款102,830元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中借款人每年支付6.40%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告于中洋、共计拖欠原告贷款本金65,162.08元、利息1,338.53元、逾期利息297.46元。审理中原告对逾期利息调整为297.46元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于中洋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金65,162.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于中洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65,162.08元；
二、被告于中洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币1,338.53元、逾期利息人民币297.46元；
三、被告于中洋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币65,162.08元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告于中洋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川QJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,469元，减半收取计734.50元，由被告于中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30123号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,880.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,880.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执150号
申请人陈光平。
被执行人曾龙。
被执行人杨素兰。
关于陈光平申请执行曾龙、杨素兰法定继承纠纷一案。2016年4月13日申请人据已生效的（2015）瑞民一初字第127号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。为便于案件执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
一、将曾小平和陈光平共同共有的在瑞丽市瑞江路房屋所有权证号为***；国有土地使用证号为***的房地产一套变更登记陈光平一人名下。
二、终结瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉皓
二〇一六年四月十八日
书记员 董诗周
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保58号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖�岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:黎建东，男，1980年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎建东在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人黎建东拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎建东在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号14×××01的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初478号
原告:承德县兆远物业服务有限公司。住所地：承德县下板城镇中磨村（大路乾园居住小区9#楼底商）。
法定代表人:朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，该公司员工。
被告:马恒，男，1970年2月25日生人，汉族，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告马恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县兆远物业服务有限公司委托诉讼代理人赵凤忠到庭参加诉讼，被告马恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县兆远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年3月10日至2017年12月31日止物业费1618.00元，并按日千分之三支付违约金800.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司于2011年6月28日与开发商签订一份《前期物业服务合同》，2014年6月27日签订《物业合同补充协议》，就具体物业服务相关事宜和每户明确约定：由原告提供物业服务，被告是该小区1号楼3053号业主，按建筑面积0.6元／平米交付物业费和0.45元／平米电梯维保费。据此被告每月应向原告支付物业费75元，现已经拖欠21个月，共计1618.00元。我公司一直按照约定履行物业服务义务，经原告多次催要，被告仍不支付，依据合同法和物业管理条例相关归定，特诉至贵院，请求依法支持我公司诉讼请求。
被告马恒未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马恒系承德县下板城镇水岸新园小区1号楼3-3053室房屋的业主，该房屋建筑面积为71.1平方米。原告于2011年6月28日与被告居住小区的房屋开发商秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。后原、被告于2014年3月13日签订了水岸新园居住小区临时管理规约，约定原告为该小区提供物业管理服务。《临时管理规约》二十六条约定物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅标准为0.60元／月／平方米，1号住宅楼电梯维护费2-8层0.45元／月／平方米，9-15层0.50元／月／平方米。二十八条约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业管理企业应当进行催告，经催告缴费后一个月仍不缴纳的，从逾期之日起，按欠费金额每日百分之五向逾期缴纳物业管理费的业主收取滞纳金。被告自2016年3月10日至2017年12月31日未缴纳物业管理费及电梯维护费1618.00元。原告经催款未果，故诉至本院要求被告缴纳上述物业管理费及电梯维护费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《临时管理规约》、催费通知及原告的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马恒在接受了原告的物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的给付责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及电梯维护费1618.00元，合理合法，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。对原告要求被告支付邮寄费40.00元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马恒于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县兆远物业服务有限公司2016年3月10日至2017年12月31日物业管理服务费及电梯维护费1618.00元；
二、驳回原告承德县兆远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告马恒负担。
如不服本判决可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一八年三月十四日
书记员 陈浩然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初274号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人陈开平。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]291号起诉书指控被告人陈开平犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陈开平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日4时许，被告人陈开平伙同外号叫“麻子”（另案处理）的男子驾驶摩托车行驶至桂林市七星区穿山街道办事处福隆园十四组99号出租房一楼，由陈开平负责在门外望风，“麻子”进入该出租房一楼将被害人覃某停放在该处的一辆新蕾牌电动自行车（经鉴定价值人民币3044元）盗走。
案发后，赃物被扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈开平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币3044元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有期徒刑刑法执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人陈开平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月24日4时许，被告人陈开平伙同外号叫“麻子”（另案处理）的男子驾驶摩托车行驶至桂林市七星区穿山街道办事处福隆园十四组99号出租房一楼，由陈开平负责在门外望风，“麻子”进入该出租房一楼将被害人覃某停放在该处的一辆新蕾牌电动自行车（经鉴定价值人民币3044元）盗走。案发后，赃物被扣押发还被害人。
上述事实，有陈开平的户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、领条、被盗车辆购买凭证、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第298号、（2016）桂0304刑初47号刑事判决书及释放证明，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）7-101号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、指认赃物的照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币3044元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈开平犯盗窃罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起积极作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈开平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月24日起至2017年4月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十一月一日
书记员 严永超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更299号
罪犯聂晓阳，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）石刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人聂晓阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43354.50元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯聂晓阳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯聂晓阳在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯聂晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂晓阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年1月18日起至2023年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 田家鑫
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初82号
原告：房国花，女，1975年4月17日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：周杰，男，山西岳南律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告房国花与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房国花及其委托代理人周杰、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房国花向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系自2016年8月10日解除；2、要求被告支付双倍工资7000元；3、要求被告支付经济补偿金2800元。事实与理由：原告于2015年1月份入职被告公司，从事机电工工作。月工资1400元，双方之间签订的劳动合同终止日为2016年2月1日。由于用人单位一直未缴纳保险，拖欠工资。原告被迫于2016年8月10日离职，工资直到2017年9月28日付清。现被告公司已被政策性关闭但被告一直未与原告解除劳动合同。根据劳动合同法等相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月12日，原告向古县劳动人事争议委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2015年2月到被告处工作，2016年10月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为950元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告房国花于2015年2月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年10月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告房国花长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳�合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年10月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金及其他权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告房国花的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告房国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初82号原告：房国花，女，1975年4月17日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：周杰，男，山西岳南律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告房国花与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房国花及其委托代理人周杰、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房国花向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系自2016年8月10日解除；2、要求被告支付双倍工资7000元；3、要求被告支付经济补偿金2800元。事实与理由：原告于2015年1月份入职被告公司，从事机电工工作。月工资1400元，双方之间签订的劳动合同终止日为2016年2月1日。由于用人单位一直未缴纳保险，拖欠工资。原告被迫于2016年8月10日离职，工资直到2017年9月28日付清。现被告公司已被政策性关闭但被告一直未与原告解除劳动合同。根据劳动合同法等相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月12日，原告向古县劳动人事争议委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2015年2月到被告处工作，2016年10月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为950元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告房国花于2015年2月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年10月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告房国花长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳�合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年10月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金及其他权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告房国花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告房国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第749号
申请执行人董秀丽，住山东省威海市。
被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇东兴街。
法定代表人张建斌，该公司董事长。
本院于2015年11月3日依据已生效的（2015）通商初字第624号民事调解书，受理了董秀丽申请执行黑龙江宝通石英产品开发有限公司债权转移合同纠纷一案，执行标的：846737.5元。在执行过程中，经本院“四查”查明，被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司部分房屋设定他项权利，部分财产被本院其他案件依法查封，无其他可供执行财产，且公司法人现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第749号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张轩齐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第749号
申请执行人：曹旭，男，1982年生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。
被执行人：李洪喜，男，1958年,原住通榆县开通镇，现住址不详。
本院在执行曹旭与李洪喜买卖合同纠纷执行一案中，被执行人下落不明，本院未发现被执行人有可供执行财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 庆 峰
审判员 雷力革代理审判员王雷
二〇一七年七月十八日
书记员 王 艺 清
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第749号
申请执行人：曹旭，男，1982年生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。
被执行人：李洪喜，男，1958年,原住通榆县开通镇，现住址不详。
本院在执行曹旭与李洪喜买卖合同纠纷执行一案中，被执行人下落不明，本院未发现被执行人有可供执行财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 庆 峰
审判员 雷力革代理审判员王雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 艺 清
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5349号
原告李小宁。
被告温红利。
本院在审理原告李小宁与被告温红利借款合同纠纷一案中，原告李小宁以已与被告私下调解为由于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小宁提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李小宁撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告李小宁承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 青
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初326号
原告黄某。
被告梁某。
原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员董宇辉出庭担任记录。原告黄某，被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年11月，原、被告自相认识恋爱，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，由于被告不关心原告，曾两次殴打原告，还三番五次的逼赶原告，每次都因为儿女年幼一再忍让。被告从不关心儿女，平时感冒发烧，都是原告带去诊治。被告从不做工，结婚以来家庭的开支都是被告父亲维持。被告从不务正业，好赌成性，连最基本的生活都维持不了，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚；在随时可以探望子女的情况下，婚生子女梁年凯、梁小旋随被告生活；夫妻共同财产房屋一幢归被告所有。
原告黄某对其主张在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据1，《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明原告的身份。
证据2，《结婚证》复印件一份，证明××××年××月××日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
被告梁某辩称，2009年11月，原、被告自相认识恋爱，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，偶尔赌博都是事实。原告说被告殴打原告，不关心原告都不是事实。说起赌博，原告比被告更加厉害。如果原告同意子女都由被告抚养并支付一个小孩的抚养费，在不探望子女的前提下，被告才同意离婚。
被告梁某为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认证：被告对原告提供的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年11月，原、被告互相认识恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后生育一子一女。由于原、被告都沉迷于赌博，互相指责对方不关心子女的生活和身心健康而产生矛盾。2015年，原告外出打工。2016年4月29日，原告向法院提起离婚诉讼。
本案的主要争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予或不准予离婚的标准。婚后，原、被告都沉迷于赌博，互相指责对方不关心子女的生活和身心健康是原告要求离婚的主要原因。现被告不同意离婚，说明双方还有和好的可能。只要双方改掉赌博的恶习，多从子女生活和身心健康方面考虑，夫妻之间的感情是能够和好如初的。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一六年五月十七日
书记员 董宇辉
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初8号
原告：向日平，男，1979年6月29日出生，汉族，住平利县城关镇纸坊沟村*组，公民身份号码：6124271979********。
被告：重庆欧冠置业有限公司平利分公司。地址：平利县城关镇新正街***号。统一社会信用代码：916109265966823631。
负责人：徐鸿，该公司经理。
被告：陕西安康建筑工程集团有限公司。地址：安康市汉滨区巴山东路**号。统一社会信用代码：91610902222951629P。
法定代表人：李跃宝，该公司经理。
被告：陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部。地址：平利县城关镇东二路。统一社会信用代码：91610926305305892X。
负责人：董泽贵，该公司负责人。
原告向日平与被告重庆欧冠置业有限公司平利分公司、陕西安康建筑工程集团有限公司、陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向日平申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向日平撤回起诉。
本案受理费1132元，减半收取566元，由原告向日平负担。
审判员 刘飞
二〇一八年一月十五日
书记员 陈凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0121号
原�万成良，男，43岁。
被告沈猛，男，41岁。
本院在审理原告万成良与被告沈猛房屋租赁合同纠纷一案中，原告万成良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万成良撤回对被告沈猛的起诉。
案件受理费用9400元，减半收取4700元，由原告万成良承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年五月五日
书 记 员 高叶春
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第4181号
申请执行人北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南，组织机构代码74546791-6。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人李淑玲，女，1950年9月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京龙湖置业有限公司与被执行人李淑玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年1月31日作出的（2012）顺民初字第14057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，申请执行人表示因正在和被执行人协商，申请终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人表示因正在和被执行人协商，申请终结本次执行程序，系其权利的自由处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第14057号民事判决书第二、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如不能与被执行人达成和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨震晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16255号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羿，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：周寿宽，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：成少丽，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告周寿宽、成少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告周寿宽、成少丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、确认被告周寿宽未还的贷款本金236968.32元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，暂时计至2017年6月5日计得利息12290.95元、罚息1296.90元、复利522.48元）；二、被告承担原告支付的律师费12554元；三、原告对被告周寿宽提供的贷款抵押物即位于东莞市寮步镇××山村××时代××丹青××商铺××房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、被告成少丽对被告周寿宽的上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告周寿宽、成少丽没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2011年5月31日，原告与被告周寿宽（借款人、抵押人）、成少丽（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-014-2011004860）；
二、贷款金额：400000元；
三、贷款发放情况：2011年6月14日放贷，贷款期限120个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计收，贷款发放时月利率为7.933333‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告周寿宽名下所有的位于东莞市寮步镇××山村××时代××丹青××商铺××房产（房地产权证号：18××30），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告周寿宽承担。案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：起诉后，被告周寿宽一直未还款，截至2017年6月5日，尚欠贷款本金236968.32元、利息12290.95元、罚息1296.90元、复利522.48元；
九、被告成少丽的责任：庭审中，原告提交结婚证复印件，主张被告成少丽与被告周寿宽是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告成少丽应当对涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为，被告周寿宽未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告周寿宽归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告周寿宽支付律师费12554元，本院不予支持。
案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与周寿宽，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与周寿宽之间。为此，成少丽并非合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请成少丽承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
关于抵押权问题，被告周寿宽所有的位于东莞市寮步镇××山村××时代××丹青××商铺××房产（房地产权证号：18××30）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周寿宽应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金236968.32元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月5日，利息12290.95元、罚息1296.90元、复利522.48元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计收，罚息按前述利息利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告周寿宽所有位于东莞市寮步镇xxx菁英时代xxx号房产（房地产权证号：18××30）享有抵押权，若被告周寿宽到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781.17元，保全费1838.16元，共计诉讼费4619.33元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担220元，由被告周寿宽负担4399.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周志震
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3409号
上诉人(原审原告)：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
上诉人上海宝立建筑装饰工程有限公司因与被上诉人上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上海宝立建筑装饰工程有限公司于2018年3月22日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海宝立建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25234号民事裁定；
二、准许上海宝立建筑装饰工程有限公司撤回一审起诉；
三、准许上海宝立建筑装饰工程有限公司撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月三日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执恢63号
申请执行人：广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。
法定代表人：唐传志，董事长。
被执行人：李超，男，1987年9月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：罗增文，男，1986年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行广西参皇养殖集团有限公司与李超、罗增文种植、养殖回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第120号民事判决书，向被执行人李超、罗增文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人李超、罗增文有可供执行的财产，申请执行人广西参皇养殖集团有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈伟芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00027号
申请执行人武汉天融信网络安全技术有限公司。
法定代表人于海波，总经理。
被执行人胡伟，男，1981年5月3日出生，汉族。
申请执行人武汉天融信网络安全技术有限公司与被执行人胡伟债务转移合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡伟履行生效法律文书确定以下义务：1、偿还申请执行人欠款445080元；2、、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费4034元。另承担本案执行费6637元。但被执行人胡伟未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉天融信网络安全技术有限公司的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡伟的银行存款或收入计人民币455751元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月十九日
书记员 郑姝媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更298号
罪犯崔玉龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）石少刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人崔玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人14049.33元。河北省石家庄市人民检察院抗诉。经河北省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）冀刑二终字第49号刑事裁定准许河北省石家庄市人民检察院撤回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日减去有期徒刑一年七个月；2014年12月8日减去有期徒刑二年。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔玉龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔玉龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯崔玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年9月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 田家鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18837号
原告：杨万洪，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨万洪为与被告马军明民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨万洪的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告马军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨万洪起诉称：2014年8月27日，被告马军明向原告借款200000元，原告将借款汇入被告名下账户，被告未出具借条，双方也未约定明确的还款日期。后原告多次要求被告还款，被告仅还款30000元，余款170000元其一直借故拖延不还。现起诉，请求判令：一、被告马军明返还原告杨万洪借款170000元；二、被告马军明支付原告杨万洪逾期利息，自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算。
原告杨万洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：银行转账凭证一份，用以证明原告将借款汇入被告马军明账户的事实。
被告马军明未答辩和举证。
原告杨万洪提供的证据，本院在向被告马军明送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告杨万洪的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告杨万洪和被告马军明之间的借贷关系合法有效，被告马军明未及时归还原告杨万洪借款，是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军明返还原告杨万洪借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马军明支付原告杨万洪自2017年11月2日起至实际履行之日止，按基数170000元，年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告马军明负担。
原告杨万洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18837号原告：杨万洪，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨万洪为与被告马军明民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨万洪的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告马军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨万洪起诉称：2014年8月27日，被告马军明向原告借款200000元，原告将借款汇入被告名下账户，被告未出具借条，双方也未约定明确的还款日期。后原告多次要求被告还款，被告仅还款30000元，余款170000元其一直借故拖延不还。现起诉，请求判令：一、被告马军明返还原告杨万洪借款170000元；二、被告马军明支付原告杨万洪逾期利息，自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算。原告杨万洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：银行转账凭证一份，用以证明原告将借款汇入被告马军明账户的事实。被告马军明未答辩和举证。原告杨万洪提供的证据，本院在向被告马军明送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告杨万洪的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告杨万洪和被告马军明之间的借贷关系合法有效，被告马军明未及时归还原告杨万洪借款，是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军明返还原告杨万洪借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马军明支付原告杨万洪自2017年11月2日起至实际履行之日止，按基数170000元，年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告马军明负担。原告杨万洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  金国平人民陪审员  郭函丽二〇一八年一月三十日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00028号
申请人：刘翠娥。
被申请人：宋惠玲。
被申请人：胡立清。
被申请人：嘉鱼县新街钢管有限责任公司，住所地，嘉鱼县新街镇何家畈村一组。
法定代表人：胡立清。
申请人刘翠娥与被申请人宋惠玲、胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司因借款合同发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人宋惠玲、胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司的人民币100万元银行存款或相应价值的财产，担保人刘德发自愿以其所有的位于青山区58街坊102门1号的房屋及宝来牌鄂A×××××轿车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘翠娥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人宋惠玲、胡立清、嘉鱼县新街钢管有限责任公司的人民币100万元银行存款或相应价值的财产；
二、查封、冻结担保人刘德发所有的位于青山区58街坊102门1号的房屋。
三、查封、冻结担保人刘德发所有的宝来牌鄂A×××××轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 艳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1113号
申请执行人吕丽珠，女，汉族，住明溪县。
被执行人郑建忠，男，汉族，住沙县。
被执行人甘丽萍，女，汉族，住沙县。
申请执行人吕丽珠与被执行人郑建忠、甘丽萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款100000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1640号
原告：吴某甲，男，汉族，住澳门，澳门身份证号码×××3253（）。
委托代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周某，男，香港居民，住香港黄大仙，香港身份证号码×××6498（）。
被告：吴某乙，女，香港居民，住香港黄大仙，香港身份证号码×××6408（）。
被告：李某，女，香港居民，住香港黄大仙，香港身份证号码×××4350（）。
被告：吴某丙，女，香港居民，住香港黄大仙，香港身份证号码×××0896（）。
上列四被告共同委托代理人：王敏婷。
原告吴某甲诉被告周某、吴某乙、李某、吴某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明欢及四被告的共同委托代理人王敏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴秋仔名下的位于中山市南区环城渡头村1队的房地产（房权证号：中房证字1623**），由原告出资建设，吴秋仔及配偶梁金二均承诺在其二人身故后由原告全部继承上述房地产。吴秋仔于1993年8月28日死亡，梁金二于2013年10月5日死亡。原告多次要求被告协助办理上述房地产的过户登记手续，被告拒不配合，导致原告无法办理上述房地产的过户登记手续。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.原告继承吴秋仔名下的位于中山市南区环城渡头村1队的房地产（房权证号：中房证字1623**）；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.梁金二的死亡证明书；2.（2012）中一法民一初字第1238号民事调解书；3.（2013）中一法执预字第325-1号协助执行通知书；4.房产证；5.亲属关系证明；6.吴棠的死亡证明。
被告辩称：被告对原告诉称的事实无异议，并同意原告的全部诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明：吴秋仔于1993年8月28日死亡，吴秋仔名下的财产有：吴秋仔与其配偶梁金二共有位于中山市南区环城渡头村1队的房地产（房权证号：中房证字1623**）。吴秋仔的第一顺序法定继承人有：梁金二（配偶）、吴棠（长子）、周某（二子）、吴某甲（三子）、吴某乙（幺女），吴棠于2011年9月14日死亡，其第一顺序法定继承人有：李某（配偶）及吴某丙（女儿）。2012年11月16日，吴某甲向本院提起诉讼，请求继承吴秋仔名下的上述房地产，本院审理后作出了（2012）中一法民一初字第1238号民事调解书，该调解书确定位于中山市南区环城渡头村1队的房地产（房权证号：中房证字1623**）的所有权归吴某甲所有。2013年5月8日，吴某甲向本院申请执行，本院依法作出（2013）中一法执预字第325-1号协助执行通知书，要求中山市国土资源局协助执行以下事项：将上述房地产过户至申请执行人吴某甲名下，并办理上述土地相关权属证。中山市国土资源局未协助办理上述事项。梁金二于2013年10月5日死亡。原告吴某甲遂诉至法院，要求实现前述实体权利。
本院认为：涉案房地产已由原告吴某甲诉被告梁金二、周某、吴某乙、李某、吴某丙法定继承纠纷一案［案号：（2012）中一法民一初字第1238号］进行了处理，本院已作出（2012）中一法民一初字第1238号民事调解书，确定涉案房地产归吴某甲所有，权利人吴某甲已向本院申请执行，本院审查后依法作出（2013）中一法执预字第325-1号协助执行通知书，要求中山市国土资源局协助办理涉案房地产过户登记至吴某甲名下，中山市国土资源局应当依法协助执行。综上，涉案房地产已被人民法院的生效民事调解书依法裁决，吴某甲以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次向人民法院起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年六月十七日
书记员 阮秉智
第4页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00322号
原告杨某，居民，
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告卢某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 奎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1211号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人唐某某于2017年5月11日21时30分许，经郭某某介绍并通过微信转账方式收取毒资后，至本市闵行区虹梅路XXXX弄附近，以人民币1,000元的价格，将1包白色晶体状毒品贩卖给陆某，双方成交后被公安人员当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体净重3.06克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、杨某某的证言，同案关系人郭某某的供述笔录，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录、转账记录截屏、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市黄浦区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1862号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
被执行人陈翠涓，女，汉族，1980年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人麦时楷，男，汉族，1976年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陈翠涓、麦时楷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第748号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈翠涓、麦时楷应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金47014.39元及利息、罚息（暂计至2014年5月5日的1194.12元、罚息42.06元，自2014年5月6日起至本判决确定还款之日的罚息按年利率6.97575%计）。被执行人向申请执行人支付律师费2871.89元，负担受理费534元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。本案执行费748元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，依法扣划被执行人银行账户余额共计14365.84元（含执行费748元），扣除执行费后将剩余款13617.84元退给申请执行人。另，发现被执行人陈翠涓在顺德区乐从镇乐从社区居委会河滨北路138号裕丰豪庭C117的小车位一个，且本案申请执行人对该车位享有优先受偿权。因该车位被法院为顺德区人民法院查封拍卖，本院无法处置，后于2015年5月5日向顺德区人民法院发参与分配函，发函当天已告知申请人可与顺德法院联系并参与分配。另，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向顺德法院发参与分配函，本案申请执行人可以直接参与分配。另，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1862号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈伟承
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1204号
罪犯周勇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年7月12日作出（2011）奎刑初字第113号刑事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月7日至2016年1月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周勇在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年11月15日获得记功奖励一次，2015年3月8日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予减余刑，其刑期变更为自2010年7月7日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉