广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初568号
原告：汪某1，女，汉族，1956年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：汪某4，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省深圳市南山区，
原告：汪某4，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省深圳市南山区，
原告：汪某2，女，汉族，1962年4月26日出生，住广东省韶关市浈江区，
法定代理人：汪某4，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省深圳市南山区，
原告：汪某3，女，汉族，1965年12月27日出生，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：汪某4，男，汉族，1958年11月5日出生，住广东省深圳市南山区，
被告：杨某，女，汉族，1937年6月16日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。
原告汪某1、汪某4、汪某2、汪某3与被告杨某继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某4、汪某3，原告汪某2的法定代理人汪某4，被告杨某及其委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、汪某4、汪某2、汪某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《处理汪某堂住院及后事处理意见协议》，把约定死亡待遇（丧葬费、抚恤金）所得款项共计29916元返还原告；2、判令被告返还原告享有继承原告父亲位于广东省××浈××区××江北路××房产份额，其中原告父亲即被继承人汪某堂女儿汪某2为智力残疾人，根据《继承法》相关规定，汪某2享有遗产分配时，应当予以照顾的原则（房产价值500000元）；3、判令被告从夫妻共同财产中支付应承担抚养残疾女儿汪某2的费用，共97200元（1989年4月至2016年2月份止，共322个月，平均300元/月）；4、本案诉讼费、保全费、原告主张权利的费用（包括但不限于律师费、交通费等）由被告负担。事实和理由：一、原告父亲于2016年3月14日因病去世。原告实际支出了共计37604.69元，其中：结算个人支付医疗费用15319.69元与原告父亲逝世的后事处理费22285元。原告与被告在3月18日签订《处理汪三堂住院及后事处理意见协议》，约定死亡待遇（丧葬费、抚恤金）核定发放后，由被告领取后归还原告。被告6月初已领取汪某堂死亡待遇的丧葬费、抚恤金，但没有依约把款项归还原告（附《处理汪某堂住院及后事处理协议》及广东省社会保险基金管理局出具的《基本养老保险死亡待遇核定表》和《汇款通知书》）。二、被继承人汪某堂为原告的父亲，在1989年与被告杨某再婚，被继承人汪某堂与被告杨某婚后购买一套位于广东省××浈××区××江北路××房，产权各为50%，原告的父亲汪某堂生前育有原告四名子女，其中汪某2为2级智力残疾人。被告婚前育有三名子女，双方再婚前的子女均成人并已结婚，也亦无父母健在。根据《继承法》相关规定，原告享有继承被继承人汪某堂位于韶关市浈××区××江北路××房份额遗产的权利。汪某2是二级残疾人，依法享有多分割遗产予以照顾的原则。三、原告的父亲汪某堂为汪某2的法定监护人，与被告杨某再婚时，双方均因政策允许提前退休（有退休工资），婚后健康状况良好，完全有能力抚养其残疾女儿，但从再婚起至今为止，原告汪某2均为原告汪某1、汪某4及汪某3共同承担扶养，所以原告要求法院从被告的财产中返还抚养费。
被告杨某辩称，一、本案是法定继承纠纷，但原告在本案中提出的第一项诉讼请求是关于分配抚恤金的请求、第三项是关于扶养费的诉讼请求，不属继承的处理范围，法院应当驳回这两项请求；二、从原告提交的不动产查档答复书以及被告提交的房产证都可看出原告第二项诉求所涉的房屋至今仍在其父亲名下，被告从来没有侵占原告继承权的行为，被继承人去世后各继承人至今都没有提起分割遗产的请求，由此可见原告的继承权并不是因为受到侵害，只是尚未分割，根据继承法相关司法解释的规定，继承开始后继承人未明确表示放弃继承，即视为接受继承，涉案继承房产仍是是各继承人共同继承的状态，原告要求被告返还其继承份额的请求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告提出的第三项诉讼请求是关于汪某2的抚养费问题，被告作为其继母，由于汪某堂的子女均已成家，从未与被告及被继承人共同生活，被告对其没有抚养义务，因此不是抚养费的适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的不动产查档答复书及被告提供的粤房地权证，可以证明坐落于浈江区滨江北路XX房的权属人为杨某、汪某堂，于2014年8月11日购买，属按份共有。2、原告提供的残疾人证及委托监护人书，可以证明原告汪某2为2级智力残疾人，当地居委会指定原告汪某4为汪某2监护人，行使监护人的权利。3、原告提供的火化证明书，可以证明汪某堂于2016年3月14日死亡，于2016年3月16日火化。4、原告提供的汪某堂住院及后事处理协议，可以证明原、被告于2016年3月18日签订一份处理协议，该协议内容载明：一、汪某堂于2016年2月10日因病住院治疗至3月14日死亡，自付医疗费22320.39元，其中杨某垫付17600元、汪某1垫付4720.39元。二、办理汪某堂后事约发生费用17316.70元（实际发生费用以明细为准）。经与杨某协商同意该笔费用先由汪某1和汪某4先行垫付，待日后从政府领取到汪某堂的丧葬费、抚恤金等即时归还汪某1和汪某4。冲减后的余额用于购置墓地及安葬的费用，不足部分由汪某1、汪某4共同承担。5、原告提供的汪某堂后事处理费用明细，列明的医疗费为15319.69元、丧葬费为15009元、住宿等其他费用为7276元，合计37604.69元。6、原告提供的基本养老保险死亡待遇核定表，可以证明汪某堂死亡待遇核定为丧葬补助费14958元、一次抚恤金14958元，扣（补）养老金2639.51元，实际支付27276.49元，被告认可收到。7、原告提供的证明，可以证明原告汪某2自2010年3月22日至今入住到韶关市××××区南韶村老人服务中心。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪某堂与被告杨某婚姻存续期间，于2014年8月购买坐落于浈江区滨江北路15号汇景苑403房，被告陈述当时支付的购房款为468000元。汪某堂于2016年2月10日因病住院治疗至同年3月14日死亡，花费自付医疗费22320.39元。2016年3月18日，原、被告签订汪某堂住院及后事处理协议时，确认被告杨某垫付了医疗费17600元、汪某1垫付了医疗费4720.39元。同时确认办理汪某堂后事发生的费用约17316.70元，此款系由原告垫付。2016年7月，广东省社会保障基金管理局对汪某堂死亡待遇核定为丧葬补助费14958元、一次抚恤金14958元，扣（补）养老金2639.51元，实际支付27276.49元，此款被告已收到。原、被告对继承汪某堂遗产协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案为继承纠纷。原告诉请依法分割坐落于浈江区滨江北路XX房的份额。该房屋为被继承人汪某堂与被告杨某的婚后财产，被告杨某依法享有一半的份额。另一半为被继承人汪某堂的遗产，由第一顺序继承人即4位原告及被告继承。对于该房屋，原告主张该房屋价值为500000元，而被告在法庭上表示购买时的支付的价格为468000元，因双方对继承的房屋价值差距不大，为避免诉累及减少诉讼成本，本院认为可以不予进行价格评估，由本院根据房屋状况及交易习惯，确认该房屋价值为480000元，属于被继承人汪某堂的遗产部分为240000元。对于原告请求被告返还汪某堂的丧葬费、抚恤金29916元，根据社保机构对汪某堂死亡待遇核定为丧葬补助费14958元、一次抚恤金14958元，扣（补）养老金2639.51元，实际支付27276.49元，本院对此金额予以确认，该款由原告及被告共有。原告按协议请求被告返还死亡待遇，但该协议还涉及了垫付医疗费，本院根据本案实际情况依法进行分割。汪某堂死亡前与被告杨某共同生活多年，故被告杨某依法可以多分。原告汪某2为智力残疾2级，又没有生活来源，依法也应当予以照顾。对于原告请求从财产中返还原告汪某2的抚养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被继承人汪某堂的遗产折款为240000元、死亡待遇计27276.49元，由原告汪某1、汪某4、汪某3各分得45000元，原告汪某2分得70000元，剩余部分归被告杨某。对于被告提出涉案房产仍是各继承人共同继承的状态，原告要求被告返还其继承份额的请求没有事实和法律依据的抗辩理由，因原告诉请继承分割汪某堂的遗产有法律依据，故对被告的此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、登记在杨某、汪某堂名下坐落于浈江区滨江北路XX房及汪某堂的死亡待遇27276.49元归被告杨某所有。被告杨某应于本判决生效之日起30日内折价补偿支付原告汪某145000元、汪某445000元、汪某270000元、汪某345000元。
二、驳回原告汪某1、汪某4、汪某2、汪某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元，由原告汪某1、汪某4、汪某2、汪某3负担7279元，被告杨某负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张小兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 娟