wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3045号申请执行人刘磊被执行人金燕本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6609号
原告：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。
被告：许勇乐，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：施秋红，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告纪清娥与被告许勇乐、施秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清娥的委托诉讼代理人王舒娴律师到庭参加诉讼，被告许勇乐、施秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪清娥向本院提出诉讼请求：判令许勇乐、施秋红共同偿还纪清娥借款本金16万元，并按月利率2%计付该款自2015年10月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：许勇乐、施秋红共同向纪清娥借款，并于2015年4月23日出具《借款借据》一份交纪清娥收执为据，双方约定了还款期限及借款利息，同时约定若发生纠纷则由石狮市人民法院管辖。后许勇乐、施秋红拒不偿还本息。
许勇乐、施秋红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许勇乐、施秋红于2015年4月23日共同出具《借款借据》一份交纪清娥收执，确认向纪清娥借款16万元，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率2.5%。后许勇乐、施秋红按约支付利息至2015年10月23日，借款本金及其他利息至今未付。
本院认为，纪清娥与许勇乐、施秋红之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限届至，许勇乐、施秋红依法应还本付息。双方约定借款利息为月利率2.5%，未超过月利率2%的部分合法有效，纪清娥自认许勇乐、施秋红按约支付利息至2015年10月23日，系对其不利的陈述，予以采信，故纪清娥请求自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，应予以支持。
综上，纪清娥的诉讼请求，于法有据，应予以支持。许勇乐、施秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
许勇乐、施秋红应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还纪清娥借款本金16万元，并自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由许勇乐、施秋红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6609号原告：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。被告：许勇乐，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：施秋红，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市，原告纪清娥与被告许勇乐、施秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清娥的委托诉讼代理人王舒娴律师到庭参加诉讼，被告许勇乐、施秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪清娥向本院提出诉讼请求：判令许勇乐、施秋红共同偿还纪清娥借款本金16万元，并按月利率2%计付该款自2015年10月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：许勇乐、施秋红共同向纪清娥借款，并于2015年4月23日出具《借款借据》一份交纪清娥收执为据，双方约定了还款期限及借款利息，同时约定若发生纠纷则由石狮市人民法院管辖。后许勇乐、施秋红拒不偿还本息。许勇乐、施秋红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：许勇乐、施秋红于2015年4月23日共同出具《借款借据》一份交纪清娥收执，确认向纪清娥借款16万元，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率2.5%。后许勇乐、施秋红按约支付利息至2015年10月23日，借款本金及其他利息至今未付。本院认为，纪清娥与许勇乐、施秋红之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限届至，许勇乐、施秋红依法应还本付息。双方约定借款利息为月利率2.5%，未超过月利率2%的部分合法有效，纪清娥自认许勇乐、施秋红按约支付利息至2015年10月23日，系对其不利的陈述，予以采信，故纪清娥请求自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，应予以支持。综上，纪清娥的诉讼请求，于法有据，应予以支持。许勇乐、施秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：许勇乐、施秋红应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还纪清娥借款本金16万元，并自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付该款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由许勇乐、施秋红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一七年一月二十三日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更826号
罪犯张流流，男，1971年11月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区青化砭镇张马河村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年8月28日以（2012）志刑初字第00038号刑事判决，以被告人张流流犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元（未缴；累犯；病犯）。刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01606号刑事裁定，对罪犯张流流减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2022年7月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张流流确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张流流在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张流流在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张流流准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0422民初1139号原告：陈兴，男，1950年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：陈雪飞（系陈兴之女），女，1977年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。被告：曹李英，女，1963年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：赵国锟，男，1956年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告陈兴与被告曹李英、赵国锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托诉讼代理人陈雪飞、被告赵国锟到庭参加诉讼，被告曹李英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告曹李英适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹李英、赵国锟共同归还其借款本金82000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令被告曹李英、赵国锟向其支付自2017年2月11日起以借款本金82000元按年利率20%计算至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹李英、赵国锟系夫妻关系,其与二被告系同村村民。2015年2月10日，被告曹李英以做生意缺乏资金周转为由，向其借款110000元，借款时间为一年，利息按年利率10%计算，借款期限届满后连本带利一次性支付。借款到期后，因曹李英未归还其借款本息，2016年2月10日，经双方协商，曹李英要求延期一年，利息按年利率20%计算，借款到期后，曹李英连本带利支付其132000元。其同意后，曹李英于当天向其出具借条一份，并约定了借款时间、金额、借款期限及利息。在借款期间，被告仅向其支付利息22000元和本金28000元，自2017年2月11日起至今的借款本息分文未付。曹李英欠其借款本息属夫妻共同债务，赵国锟应与曹李英共同偿还欠其借款本息。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持其全部诉讼请求。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求,仅要求被告归还其借款本金为60000元及期内利息22000元。被告赵国锟辩称：曹李英向原告借款其并不知情，曹李英与原告如何约定借款期限及利息其也不知道，是后来其在村子中与原告及原告的女儿陈雪飞相遇时，原告向其讨钱，其打电话给曹李英才知道曹李英向陈兴借款的事情，其与曹李英已离婚，离婚时双方约定所有债务由曹李英承担，对于其是否承担还款责任由法院裁决。被告曹李英经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈兴与被告曹李英、赵国锟系同村村民，二被告原系夫妻关系,双方于2017年3月17日在澄江县民政局办理了离婚手续。2013年1月，被告曹李英因资金周转困难，向原告借款110000元，约定借款期限一年，借款到期后，曹李英向陈兴归还了一年的利息，借款本金一直未归还。2016年2月10日，曹李英向陈兴出具《借条》一份，载明：今借到陈兴现金110000元，时间一年，2016年2月10日至2017年2月10日，到期本息132000元，借款人：曹李英，2016年2月10日。借款期间，被告曹李英分别于2016年12月7日、2016年12月17日、2017年1月7日向原告之女陈雪飞银行账户转款15000元、20000元、15000元，合计50000元，剩余借款本金60000元至今未归还。2017年11月7日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告陈兴、被告赵国锟的当庭陈述，《借条》一份、原告的身份证复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹李英向原告陈兴提出借款请求，原告陈兴向被告曹李英提供借款，双方的借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告陈兴已依约履行了出借义务，被告曹李英未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于本案的借款金额，原告提交了被告曹李英出具并签名的借条一份，载明借款金额110000元，故本院认定本案的借款金额为借条上载明的金额即110000元。借款期间，曹李英向陈兴归还借款本金50000元，现尚欠陈兴借款本金60000元。对于原告主张的借款利息22000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告借款时约定借款110000元的年利息为22000元，即年利率为20%，未超出上述法律规定，故对原告要求支付期内利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告曹李英在借款期限届满前于2016年12月7日归还原告借款15000元、2016年12月17日归还20000元、2017年1月7日归还15000元，合计50000元，期内利息应按曹李英占用借款的实际期限计算，即自2016年2月10日至2016年12月7日借款110000元的期内利息为18082.19元（110000×20%÷365天×300天），自2016年12月8日至2016年12月17日借款95000元（110000元－15000元＝95000元）的期内利息为520.55元（95000元×20%÷365天×10天），2016年12月18日至2017年1月7日借款75000元（95000元－20000元＝75000元）的期内利息为863元（75000元×20%÷365天×21天），自2017年1月8日起至2017年2月10日借款60000元（75000元－15000元＝60000元）的期内利息为1117.81元（60000元×20%÷365天×34天），期内利息共计20583.55元。庭审中，原告陈兴自愿放弃要求二被告向其支付逾期利息的请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。对于原告陈兴要求被告赵国锟共同偿还上述借款的诉讼请求，本院认为，曹李英与赵国锟离婚时虽然约定所有债务归曹李英偿还，但因借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告赵国锟也未提交证据证实其未分享该笔债务所带来的利益，故该笔借款应认定为赵国锟与曹李英的夫妻共同债务。另外，离婚协议对债务的约定，仅在曹李英与赵国锟之间产生法律效力，并不能对抗作为债权人的陈兴。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告曹李英、赵国锟于本判决生效后十日内归还原告陈兴借款本金60000元及期内利息20583.55元；二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，适用简易程序减半收取925元（原告陈兴已预交925元），由被告曹李英、赵国锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限审判员  易继英二〇一七年十二月二十五日书记员  李晶欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第726-6号
申请执行人：俆玉勤。
被执行人：郑德坤，农村居民。
被执行人：王静，农村居民。系郑德坤之妻。
本院依据已发生效力的（2013）聊东商初字第1034号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人郑德坤发出执行通知书，限被执行人于2014年4月20日之前自动履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人申请扣押被执行人所有的鲁P×××××号长安牌小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人郑德坤所有的鲁P×××××号长安牌小型客车一辆至法院指定地点。
二、在扣押期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 温新莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7664号
原告：张镇，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：张坚，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告张镇、张坚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款821533为基数，自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款821533元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张镇、张坚，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2015年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层77号房屋（商铺），总价款为821533元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的签收地址。2017年11月22日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10023元，逾期交付房屋违约金为6737元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张镇、张坚逾期交付房屋权属证书违约金10023元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张镇、张坚逾期交付房屋违约金6737元；
三、驳回原告张镇、张坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告张镇、张坚负担273.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7664号原告：张镇，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：张坚，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张镇、张坚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款821533为基数，自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款821533元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张镇、张坚，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2015年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层77号房屋（商铺），总价款为821533元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的签收地址。2017年11月22日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10023元，逾期交付房屋违约金为6737元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张镇、张坚逾期交付房屋权属证书违约金10023元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张镇、张坚逾期交付房屋违约金6737元；三、驳回原告张镇、张坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由原告张镇、张坚负担273.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初152号
原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马青山，董事长。
委托代理人：贺向宏，分险部经理。
被告：闫雄飞，男，汉族，住佳县佳芦镇。
被告：朱延河，女，汉族，住佳县佳芦镇。
被告：孙德文，男，汉族，住佳县佳芦镇。
被告：屈贺飞，男，汉族，住佳县新城。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告闫雄飞、朱延河、孙德文、屈贺飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告孙德文、屈贺飞到庭参加了诉讼，被告闫雄飞、朱延河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告闫雄飞、朱延河偿还在陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息；2、被告孙德文、屈贺飞承担连带偿还责任；3、由被告闫雄飞、朱延河、孙德文、屈贺飞承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日闫雄飞在陕西佳县农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，被告孙德文、屈贺飞为其担保，利率11.13%，逾期利息按照合同约定上浮50%，期限12个月，2015年3月9日到期。贷款发放后，借款人闫雄飞按季结息至2015年3月21日。后经原告多次催收，再未付款。故诉至法院，请求支持原告之诉。
原告在诉讼中提供组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告及委托诉讼代理人的身份情况；《个人借款合同》、《个人保证担保合同》、《农村信用社个人贷款申请表》《借款借据》各一份，证明闫雄飞于2014年3月10日向原告借款40万元，期限12个月，利率11.13‰，逾期利息按照合同约定上浮50%。被告孙德文、屈贺飞对其担保的事实；录音证据一份，证明陕西佳县农村商业银行股份有限公司相关工作人员曾向被告屈贺飞催过款，被告屈贺飞也同意承担该自己承担的份额。
被告闫雄飞、朱延河未答辩也未提供证据。
被告孙德文辩称：担保期过期，追诉期已经超了，认为已经没有责任了。
被告屈贺飞辩称：贷款到期后一直没有打电话叫我们偿还，其作为保人的担保已经过了担保期限，且保证合同上写的很清楚。请求法院判决不承担责任。对上述其他证据无异议；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙德文对原告提供的证据无异议。被告屈贺飞对原告提交的录音真实性无异议，证明目有异议，认为同意承担该自己承担的份额的前提是根据法律的规定，如果法律规定不承担就不承担。对原告提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：被告闫雄飞、朱延河于2014年3月10日在陕西佳县农村商业银行股份有限公司营业部因经营煤炭借款400000元，期限12个月，利率11.13‰，逾期利息按照合同约定上浮50%，双方签订《个人借款合同》。由被告孙德文、屈贺飞为其担保，双方也与原告签订《个人保证担保合同》，双方约定保证为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将贷款发放给闫雄飞。后借款人闫雄飞按季结息至2015年3月21日，再本息未付。
本院认为：被告闫雄飞、朱延河与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。后原告按合同将贷款发放给闫雄飞，该合同生效。原告与被告孙德文、屈贺飞签订的《个人保证担保合同》，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，亦应受法律保护。且双方约定保证为连带责任保证，故原告请求被告闫雄飞按合同履行，要求被告闫雄飞、朱延河按照《个人借款合同》，偿还原告借款的请求予以支持。且被告闫雄飞、朱延河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已自动放弃答辩权利。被告孙德文、屈贺飞虽与原告签订《个人保证担保合同》，双方约定保证为连带责任保证，但保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。对原告所提交的录音证据，因该证据发生在担保期限后，且被告屈贺飞对该证据存在异议，故对原告所提证据所证目的不予支持。被告孙德文、屈贺飞所辩称的担保期限已过，不再承担保证责任的理由，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫雄飞、朱延河在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息，按利率以11.13‰，并上浮50%计，从2015年3月22日起至实际偿还完毕之日止。
二、驳回原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司对被告孙德文、屈贺飞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告闫雄飞、朱延河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一八年一月三十日
书记员 党宁宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第339号
原告：黄文清。
委托代理人：蔡丰荣。
被告：赵孝全，现羁押于瑞安市看守所。
原告黄文清与被告赵孝全买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄文清委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告赵孝全因特殊原因无法到庭。本案现已审理终结。
原告黄文清起诉称：被告向原告购买铜件，双方于2010年1月3日经结算，被告结欠原告货款80000元，被告出具欠条一份交原告收执，欠款至今未付。起诉请求判令：被告支付原告货款80000元。
被告赵孝全答辩称：被告欠原告货款80000元属实，但被告的财产已被大火烧光，目前无力偿还。
原告黄文清在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告个体工商户营业执照复印件一份、居住人口登记表一份，证明双方当事人的身份事项；2、欠条一份，证明被告欠货款80000元的事实。
被告赵孝全在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告赵孝全未到庭参加诉讼，但在庭前对欠条表示无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期。原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵孝全于本判决生效后三十日内支付原告黄文清货款80000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告赵孝全负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月二十六日
书记员 陈蕾蕾
贵州省荔波县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2722司惩11号
被拘留人：欧石力，男，1989年11月6日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行（2016）黔2722执191号蒙继勇与欧石力买卖合同一案中，查明：被拘留人欧石力未履行人民法院生效法律文书确定的义务。鉴于欧石力的行为对于人民法院案件的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对欧石力予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对欧石力拘留十五日。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年三月十七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1111号
上诉人（原审原告）：孟州市电光机械厂。住所地：孟州市市内黄河大道中段，组织机构代码：71561184－1。
负责人：毛望庭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张建松，周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海峰，男，汉族，1972年12月14日出生，住孟州市。
上诉人孟州市电光机械厂因与被上诉人马海峰确认合同无效纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟州市电光机械厂上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初1300号民事裁定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、上诉人是备案适格的原告。因被上诉人伪造合作开发协议书、转让协议及授权委托书等行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人是与本案有直接利害关系的其他组织，不是毛望庭。无论负责人如何变更，上诉人孟州市电光机械厂都是独立的诉讼主体。原审裁定以投资人的变更为由驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。二、王长虹与孟州市工商行政管理局一案中，并没有撤销2009年8月14日及以后的变更登记行为。三、若原审裁定书第四页关于：“建立在2009年8月14日违法行政行为基础上的孟州市电光机械厂投资人的变更登记行为均系违法”的认定正确，则被上诉人伪造的2011年与毛望庭签订的合作开发协议书、转让协议及授权委托书等更应当是违法无效的。因此，上诉人的诉请更应当得到支持。
孟州市电光机械厂向一审法院起诉请求：1、依法确认2011年1月12日原告负责人毛望庭与被告马海峰签订的合作开发协议无效；2、确认2011年2月16日原告负责人毛望庭与被告马海峰签订的转让协议无效；3、确认2010年12月9日毛望庭、李素清为刘云连出具的授权委托书无效；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：2001年3月经孟州市工商行政管理局核准，毛望庭设立孟州市电光机械厂，负责人为毛望庭，经济性质为个人独资企业。2007年10月9日毛望庭与毛长虹（系毛望庭之子）签订企业转让协议，约定将“河南省孟州市电光机械厂”转让给毛长虹，并经孟州市工商行政管理局核准将孟州市电光机械厂的投资人由毛望庭变更为毛长虹，并于2008年4月通过年检。之后毛长虹到埃及创业。
2009年8月14日，孟州市电光机械厂委托该厂会计邓文红到孟州市工商行政管理局办理营业执照变更事宜，并向该局提供了个人独资企业变更登记申请书、审核表、转让协议等相关文件，经该局审查后，将孟州市电光机械厂的投资人由毛长虹变更为毛望庭。
2010年7月20日，孟州市电光机械厂又向孟州市工商行政管理局提出变更投资人的申请，并向该局提供了个人独资企业变更登记申请书、转让协议等相关文件，经该局审查后，将孟州市电光机械厂的投资人由毛望庭变更为董庆安。
2010年10月28日，孟州市电光机械厂向孟州市工商行政管理局提出变更投资人申请，并向该局提供个人独资企业变更登记申请书、转让协议等相关资料，经孟州市工商行政管理局审查后将孟州市电光机械厂的投资人由董庆安变更为毛望庭。
2011年4月11日，孟州市电光机械厂向孟州市工商行政管理局提出变更投资人申请，并向该局提供个人独资企业变更申请书、转让协议等相关材料，经该局审查后将孟州市电光机械厂的投资人由毛望庭变更为马海峰。
2011年10月27日，孟州市电光机械厂向孟州市工商行政管理局提出变更投资人申请，并向该局提供个人独资企业变更申请书、转让协议等相关材料，经该局审查后将孟州市电光机械厂的投资人由马海峰变更为毛望庭。
2014年2月25日，毛长虹以本人2008年3月出国办厂，2009年8月14日孟州市工商行政管理局以邓文红伪造其签名的手续等，将孟州市电光机械厂投资人变更为毛望庭及之后数次变更投资人的登记行为，将其合法拥有的孟州市电光机械厂变更登记在毛望庭名下（由毛长虹→毛望庭→董庆安→马海峰→毛望庭），要求撤销孟州市工商行政管理局2009年8月14日及之后对孟州市电光机械厂的投资人违法作出的变更登记的具体行政行为。温县人民法院于2015年7月30日作出(2015)温行重字第1号行政判决书：确认孟州市工商行政管理局在2009年8月14日对孟州市电光机械厂投资人变更登记的具体行政行为违法。孟州工商行政管理局不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）焦行终字第00075号行政判决，驳回上诉，维持原判。
综上，建立在2009年8月14日违法行政行为基础上的孟州市电光机械厂投资人的变更登记行为均系违法。因此，孟州市电光机械厂以2011年11月4日的个人独资企业营业执照及投资人为毛望庭的身份作为原告起诉，不具备本案原告主体资格。
因2010年12月9日授权委托书系毛望庭、李素清与刘云莲所签，马海峰不是该委托书的当事人，不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟州市电光机械厂的起诉。
本院认为，孟州市电光机械厂系个人独资企业，因此该企业的投资人系该企业的法定代表人，有权对涉及该企业的各项事务作出决定处理，而其他人在无授权的情况下，无权以该企业的名称对外行使权力。依据一审查明的事实，生效的行政判决书确认孟州市工商行政管理局在2009年8月14日对孟州市电光机械厂投资人变更登记的具体行政行为违法。因此，建立在2009年8月14日违法行政行为基础上的孟州市电光机械厂投资人的变更登记行为均系违法。故一审法院认定孟州市电光机械厂以2011年11月4日的个人独资企业营业执照及投资人为毛望庭的身份作为原告起诉，不具备本案原告主体资格是正确的。
综上所述，孟州市电光机械厂的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年四月八日
书记员 于俊杰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1584号
原告：赵某某，男，1953年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：戚某某，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：杭州市巾帼西丽市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街262号三层。
被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区青春坊33幢。
本院在审理原告赵某某与被告杭州市巾帼西丽市政园林建设集团有限公司、中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2335元，由原告赵某某负担。
审判员 张玉迁
二〇一八年六月十三日
书记员 孙同玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终506号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6110元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第204号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：张位滔（曾用名张卫滔），男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：陈凤玉，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人钟佩清与被执行人张位滔、陈凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）韶始法顿民初字第157号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张位滔应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人钟佩清本金28000元及利息，被执行人张位滔、陈凤玉应于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人钟佩清本金20000元及利息，被执行人张位滔负担受理费400元，被执行人陈凤玉负担受理费100元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人陈凤玉有存款1550元，已依法扣划措施。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人张位滔、陈凤玉暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第204号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年七月六日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第204号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：张位滔（曾用名张卫滔），男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：陈凤玉，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人钟佩清与被执行人张位滔、陈凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）韶始法顿民初字第157号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张位滔应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人钟佩清本金28000元及利息，被执行人张位滔、陈凤玉应于判决生效之日起十日�共同偿还申请执行人钟佩清本金20000元及利息，被执行人张位滔负担受理费400元，被执行人陈凤玉负担受理费100元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人陈凤玉有存款1550元，已依法扣划措施。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人张位滔、陈凤玉暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第204号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年七月六日
书 记 员 谢宇明
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1710号
原告：赵颖，女，1990年4月24日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：李一，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区。
负责人：刘欣，公司经理。
本院在审理原告赵颖诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵颖于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵颖的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵颖负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 ：杨玉旸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22035号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托代理人：蒋荧盈，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市潼南区。
被告：文秀，女，汉族，1972年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：王用相，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告文秀、王用相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为183元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋良波
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3716号
申请人周伟，男，1986年4月18日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被执行人高富生，男，1974年2月18日生，汉族，住东海县。
被执行人高军保，男，1975年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行周伟与高富生、高军保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任洪伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初440号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称‘民生银行南京分行’），住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，行长。
委托代理人：赵洪波、钱奕文，江苏法德永衡事务所律师。
被告：曹伟，男，1978年1月29日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
被告：蒋兴艳，女，1980年10月4日生，汉族，江苏省邳州市。
被告：南京市江宁区信和农产品销售中心（以下简称‘信和销售中心’），住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C北303商铺。
经营者：曹伟。
原告民生银行南京分行与被告曹伟、蒋兴艳、信和销售中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生银行南京分行的委托代理人钱奕文到庭参加诉讼，被告曹伟、蒋兴艳、信和销售中心经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2014年1月14日，原告与被告曹伟、蒋兴艳、信和销售中心分别签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告曹伟可在24个月内向原告申请使用的授信额度为50万元，被告蒋兴艳、信和销售中心对被告曹伟的借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告曹伟发放借款20万元，借款到期后，被告曹伟未能按期还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告曹伟偿还原告借款本金195877.11元、罚息50058.04元，合计人民币245935.15元（暂计算至2017年5月19日），并自2017年5月20日起按照合同约定的罚息标准计付逾期利息至实际清偿之日止，及律师费用12882元；二、判令蒋兴艳、信和销售中心对上述款项承担连带保证责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告曹伟、蒋兴艳、信和销售中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告与被告曹伟于2014年1月14日签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告曹伟提供借款额度50万元，借款期限为24个月，自2014年1月15日至2016年1月15日止，用途为经营，若被告逾期未还款，被告应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、公告费、律师费和其他费用。同日，原告与被告曹伟、蒋兴艳、信和销售中心签订了《最高额担保合同》，合同第十九条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告曹伟签名的《借款凭证》中约定，执行年利率为11.2000%，借款金额为20万元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月15日，截止到2017年5月19日，被告曹伟尚欠原告本金195877.11元、罚息50058.04元，合计人民币245935.15元。
另查明：为实现债权，原告委托江苏法德永衡事务所律师律师提起诉讼，支付律师费12882元。
以上事实，有原告提供的证据和陈述所证实。
本院认为：案涉借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告依约向被告曹伟发放贷款以后，被告曹伟未按约支付借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付罚息及律师费。被告蒋兴艳、信和销售中心为担保人，应对被告曹伟的债务及律师费用承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金195877.11元、罚息50058.04元，合计人民币245935.15元（计算至2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）。
二、被告曹伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付律师费12882元。
三、被告蒋兴艳、南京市江宁区信和农产品销售中心对第一、二项判决承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，保全费1688元，公告费600元，合计7092元，由三被告共同负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一八年一月五日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6308号
上诉人（原审原告）：沈阳安兴建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街。
法定代表人：崔立清，职务系董事长。
委托诉讼代理人：郑健，男，汉族，现住沈阳市皇姑区崇山路。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化镇大转湾村民委员会，住所地:沈阳市于洪区造化镇大转湾村。
法定代表人：崔忠元，职务村长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华山溶剂厂，住所地:沈阳市皇姑区华山路。
法定代表人：李森林，职务总经理。
上诉人沈阳安兴建筑工程有限公司因与被上诉人沈阳市于洪区造化镇大转湾村民委员会、沈阳市华山溶剂厂动迁协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1544号民事判决，向本院提起上诉。
本院在开庭审理前，上诉人沈阳安兴建筑工程有限公司，于2018年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳安兴建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳安兴建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
沈阳安兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费34,800元，减半收取17,400元，余下17,400退还上诉人沈阳安兴建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年六月十八日
书记员 关瑞婷
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初545号
原告：李帮学，男，1971年3月16日生，汉族，住山西省芮城县x镇x村，个体经营者。
被告：张海军，男，约40多岁，汉族，住山西省芮城县x镇x队，农民。
原告李帮学与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮学到庭参加了诉讼，被告张海军经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法公开审理。
原告李帮学向本院提出诉讼请求：要求被告张海军偿还借款43000元及利息。事实和理由：2013年被告由于承包地缺少资金，于2015年6月12日向我借款，并打有借条。当时口头约定利率月息二分。后我多次向被告索要借款，被告一直推拖不给，请求法院责令被告立即归还欠款43000元及利息，望判如所求。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据有：
2015年6月12日被告张海军书写的借款条据一张。
被告张海军缺席�未做答辩。
本院认定事实如下：2013年被告由于承包地缺少资金，于2015年6月12日向原告借款，并打有借条，借条内容：“今借到李邦学现金肆万叁仟元正（43000元）张海军张晓2015年6月12日1552571****”。后原告向被告多次催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间因被告向原告借款产生民间借贷法律关系，原告依据约定向被告提供了借款，被告也应在原告主张权利时随时履行还款义务，原告要求被告归还借款，本院应予支持；原告主张双方口头约定利率，但提供不出证据证明，故对原告主张按月利率2%计算利息的请求不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的�民法院应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军在判决生效后十五日内偿还原告李帮学借款本金43000元（利率按年率6%从借款之日算起至款付清之日止）。
二、驳回原告李帮学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一八年四月八日
书记员 秦娟娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6790号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告周敏，住青岛市青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵俊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2300号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人:杨泽源，男，1975年7月17日生，住四川省都江堰市。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行与杨泽源罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第267号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10113号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇红星村，统一社会信用代码:913306217719472511。
负责人：尉金枝，该分理处主任。
委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，均系该行员工。
被告：陈锋光,男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地：诸暨市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处诉被告陈锋光金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令:一、被告陈锋光立即归还原告借款本金人民币81,966.74元，支付截止2017年10月9日的利息2,226.80元及自2017年10月10日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息(含罚息)，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼。被告被告陈锋光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：20167年6月1日，原告与被告陈锋光签订编号为8911120160018833的《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈锋光为借款人，借款金额为10万元，借款期限为60个月,还款方式为等额本息，借款年利率为9%。迟延支付任何到期款项的,应按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告陈锋光发放贷款10万元。被告陈锋光并未依约还本付息，截止2017年10月9日尚欠原告借款本金81,966.74元、利息2,226.80元。
以上事实由原告提供的《借款合同》及借款借据、利息清单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告陈锋光作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告陈锋光归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈锋光无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋光于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处借款本金人民币81,966.74元，并支付截止2017年10月9日的利息2,226.80元及自2017年10月10日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息(含罚息)，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,905元，减半收取953元，由被告陈锋光负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告杨军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告郝洪波，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告方厚芝，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告薛中全，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告刘翠翠，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告杨军、郝洪波、方厚芝、薛中全、刘翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告杨军、郝洪波、方厚芝、薛中全、刘翠翠经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军与郝洪波偿还在我行贷款本金44005元及利息18084.65元；要求被告方厚芝偿还在我行贷款本金38010元及利息15889.97元。2、要求五被告承担连带责任。3、由五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨军与郝洪波为夫妻、薛中全与刘翠翠为夫妻，五被告与郝洪江系同一联保小组成员，六人于2014年1月12日自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告杨军、方厚芝、薛中全分别与原告签订了小额联保借款合同，杨军在原告处贷款45000元，方厚芝贷款40000元，薛中全贷款45000元，年利率13.5%，借款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2015年3月12日还款。贷款到期后，薛中全按期归还了贷款本息，杨军、方厚芝均未按合同约定清偿贷款本息，经原告单位工作人员多次未果，为此诉至法院，要求被告杨军、郝洪波偿还在我行贷款本金44005元及利息18084.65元；要求被告方厚芝偿还在我行贷款本金38010元及利息15889.97元。要求五被告承担连带责任，并由五被告承担全部诉讼费用。
被告杨军未到庭，未作答辩。
被告郝洪波未到庭，未作答辩。
被告方厚芝未到庭，未作答辩。
被告薛中全未到庭，未作答辩。
被告刘翠翠未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告杨军与郝洪波为夫妻、薛中全与刘翠翠为夫妻，方厚芝与郝洪江为夫妻（郝洪江已死亡），六人于2014年1月12日自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日被告杨军、方厚芝、薛中全分别与原告签订了小额联保借款合同，杨军在原告处贷款45000元，方厚芝贷款40000元，薛中全贷款45000元，年利率13.5%，借款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，2015年3月12日还款。贷款到期后，薛中全按期归还了贷款本息，杨军、方厚芝均未按合同约定清偿贷款本息。截止2017年3月23日杨军、郝洪波尚欠原告贷款本金44005元及利息18084.65元未偿还；被告方厚芝欠原告贷款本金38010元及利息15889.97元未偿还。
本院认为，原告与被告杨军、方厚芝之间的借款事实清楚，证据充分，二被告应负给付义务。被告郝洪波做为被告杨军的配偶，在小额贷款联保协议书上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求五被告承担连带责任保证问题，原告与杨军、方厚芝、薛中全签订的小额贷款联保协议书第六条第（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告杨军、方厚芝是在20114年1月12日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2015年的3月12日。原告应在2017年3月12日前主张被告杨军、方厚芝、薛中全负连带责任保证，但原告未在约定期限内主张该项权利，应视为其放弃该项权利，故对原告要求五被告互相承担连保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军、郝洪波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金44005元及利息18084.65元（利息计算至2017年3月23日）；
二、被告方厚芝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金38010元及利息15889.97元（利息计算至2017年3月23日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元由被告杨军、郝洪波负担1395元；被告方厚芝负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 王晓东
人民陪审员 刘会秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王海军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1216号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人恽利明，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。被告人恽利明曾因吸毒，于2003年4月12日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月，于2005年11月17日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于2009年6月4日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2016年9月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，2017年9月8日被常州市武进区人民检察院取保候审，2017年9月28日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人恽利明犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人恽利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日20时许，被告人恽利明与朋友王文新等人在常州市武进区湖塘镇南田居委南田土菜馆吃晚饭并饮酒，饭后离开时发现饭店门口的道路被陈某停放的苏Ｄ×××××号大众迈腾轿车堵住，被告人恽利明对陈某随意停放车辆堵住道路的行为不满，为发泄情绪，采用拳打脚踢的方式打砸陈某的汽车，致汽车前机盖、后盖、左前门、右前门、右前门叶子板、右后门叶子板损坏，经鉴定车辆损失人民币5520元。案发后，被告人恽利明的亲属已赔偿陈某人民币15000元并取得了谅解。
上述事实，被告人恽利明当庭无异议，且有证人恽某、徐某的证言，被害人陈某的陈述、收条、谅解书，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过证明，常州市恒广汽车修理有限公司出具的结算清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽利明为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人恽利明犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人恽利明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押5日，即自2017年9月28日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴艳玲
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行，住所地：忻州市代县大南街18号。
负责人:李万平,任该行行长。
委托诉讼代理人：张建宁，公司职工，一般代理。
被告：王力，男，1986年11月21日生，汉族，山西省大同县人，现住代县。
被告:宋雅玲，女，1994年7月17日生，汉族，山西省代县人。
被告:王美琴，女，1967年11月6日生，汉族，山西省代县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行诉被告王力、宋雅玲、王美琴借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行于二O一七年十二月二十六日以自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行以自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行撤回起诉
案件受理费3131元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行负担。
审判员王拴久
二O一七年十二月二十六日
书记员张江虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0923民初734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行，住所地：忻州市代县大南街18号。负责人:李万平,任该行行长。委托诉讼代理人：张建宁，公司职工，一般代理。被告：王力，男，1986年11月21日生，汉族，山西省大同县人，现住代县。被告:宋雅玲，女，1994年7月17日生，汉族，山西省代县人。被告:王美琴，女，1967年11月6日生，汉族，山西省代县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行诉被告王力、宋雅玲、王美琴借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行于二O一七年十二月二十六日以自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行以自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行撤回起诉案件受理费3131元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行负担。审判员王拴久二O一七年十二月二十六日书记员张江虹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1706号
申请执行人林丽玉，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区德仁里1号，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人林淑如，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区德仁里1号，现住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5142号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人强睿杰、林淑如应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人强睿杰、林淑如应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人强睿杰、林淑如应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈文辉
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初230号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山有色金属集团公司。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：裴利民，男，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告裴利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下处理并已履行为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 邓海铭
二〇一八年三月六日
书记员 薛桂苗
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执异43号
异议人(案外人)：陈葭叶，女，汉族，1984年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原案申请执行人）：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称“农业银行盐都支行”）申请执行张钧等借款合同纠纷一案中，在执行过程中异议人陈葭叶申请裁定中止、解除对四川省自贡市大安区仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号房屋的的查封。本院受理后，依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行书面审查。
异议人陈葭叶提出申请称：涉案房屋的实际购买人与实际还贷人均为异议人，实际使用人是异议申请人及其父母和女儿4人。2009年9月，异议人及其前夫购买了自贡市大安区大安街望竹湾社区居委会3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号的成套住宅，建筑面积113.97平方米。当年由于客观原因，异议人夫妻均不能办理购房贷款，故借异议人舅舅张钧（原案被执行人）及舅妈谢玉莲名义购买了住房，为证明房屋所有权，异议人与张钧夫妇签订了房屋所有权等相关权利的协议书，并于2013年3月6日在自贡市盐城公证处办理了公证，出具了（2013）川自盐证民内字第113号公证书。协议中明确了房屋所有权人为异议人夫妻，房屋财产所涉的借款本金及利益全部属于异议人夫妻，借款本金及利息还清后张钧夫妇将配合异议人做好房屋所有权的转移登记等。经过公证的协议书合法有效，应当受法律保护。2013年3月6日，异议申请人夫妻因感情不和在法院起诉离婚，离婚协议中明确座落在自贡市大安区大安街望竹湾社区居委会3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号的住房归异议人所有。综上所述，异议人为原执行案件案外人，贵院将案外人的财产予以查封没有法律依据，故请求人民法院裁定中止、解除对该房屋的查封。异议人提交以下证据：1、户口簿复印件；2、（2013）大民一初字第481号民事调解书复印件一份；3、自愿离婚协议书复印件一份；4、（2017）川0304民初89号民事判决书复印件一份；5、生效证明书复印件一份；6、自贡市公安局大安分局大安街派出所居住登记证明复印件四份；7证明复印件一份；8借记卡账户历史明细清单；8、公证书复印件。
被申请人农业银行盐都支行提供证据：1、自贡市国土资源局不动产登记查询结果通知书；2、（2017）川0304民初89号民事判决书。被申请人农业银行盐都支行答辩称，对张钧坐落于远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号房屋的查封，认为该房产仍属张钧所有，异议人的异议不成立：一、我行于2017年8月28日到自贡市国土资源局查询坐落于远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号房屋（房产证号：XXXXXXXXXXX**）为张钧、谢玉莲所有，并非吴彬槟所有（见国土资源局不动产登记查询结果）。二、关于四川省自贡市盐城（2013）川自盐证民内字第113号中对张钧、谢玉莲、吴彬槟、陈葭叶《协议书》进行了公证，表明《协议书》具有真实的意思表示。三、虽协议书具有真实意思表示，但根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。房屋所有权的权属以登记机关登记为准，并非协议为准，所以《协议书》内容并不能对抗不动产登记机关的登记，而吴彬槟、陈葭叶在《协议书》所描述的出资行为与张钧、谢玉莲仅为一般债权关系，另外协议中的房屋所有权权属条款并不能产生法律效力，因房产以有权登记机关登记为准，所以该所有权人为张钧、谢玉莲共同所有，故我行有权申请对以上房产进行查封。
被申请人张钧提供以下证据：情况说明一份。未进行答辩。
经审查查明，本院于2017年4月24日受理中国农业银行申请执行张钧等借款合同纠纷一案，后于2017年9月5日本院对自贡市大安区大安街望竹湾社区居委会3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号的房屋进行了查封。
另查明，异议人陈葭叶、吴彬槟与原案被执行人张钧于2013年3月5日签订《协议书》，载明“座落在自贡市大安区大安街望竹湾社区居委会3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号的成套住宅，房屋权人：张钧、谢玉莲，共有情况：共同共有，登记时间：2009年9月28日…甲（张钧、谢玉莲）、乙（吴彬槟、陈葭叶）双方自愿签订如下协议：一、上述房屋财产属于乙方二人出资购买，登记的房屋所有权人为甲方二人。二、上述房屋财产涉及的借款本金及利息，全部属于乙方二人偿还。三、本协议第一条、第二条确认的事实，甲、乙双方无异议。四、上述房屋财产，乙方二人未赠与、出卖给甲方二人所有。五、上述房屋财产所有权属于乙方二人所有，甲方二人无异议”。次日，自贡市盐城公证处出具《公证书》，载明“公证事项：协议甲、乙双方于二O一三年三月五日向本处申请办理前面的《协议书》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《协议书》。双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方张钧、谢玉莲与乙方吴彬槟、陈葭叶于二O一三年三月五日自愿签订了前面的《协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国协议法》的规定，协议上双方当事人的签名、捺印属实。中华人民共和国四川省自贡市盐城公证处公证员：谢军二0一三年三月六日”。
本院（2013）大民一初字第481号民事调解书载明“原告吴彬槟与被告陈葭叶自愿达成如下协议：三、原、被告的夫妻共同财产座落于四川省自贡市大安区大安街望竹湾社区3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号，登记在谢玉莲、张钧名下，产权证号为房权证2009字第XXXXXXX**号，建筑面积为113.97平方米的住宅一套及屋内装饰和配套设施归被告陈葭叶所有；因按揭购房所欠的贷款全部由被告陈葭叶负责偿还”。
本院认为，自贡市盐城公证处出具的《公证书》明确载明了上述房屋财产属于陈葭叶、吴彬槟二人出资购买，登记的房屋所有权人为张钧、谢玉莲二人，自贡市公安局大安分局大安街派出所《居住登记证明》及大安区街道办事处仁和社区居民委员会《证明》均显示四川省自贡市大安区大安街望竹湾社区3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号房屋居住人为陈葭叶、陈位权、张颖梅、吴昀熹四人，且本院（2013）大民一初字第481号民事调解书明确载明原（吴彬槟）、被告（陈葭叶）的夫妻共同财产座落于四川省自贡市大安区大安街望竹湾社区3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号，登记在谢玉莲、张钧名下，产权证号为房权证2009字第XXXXXXX**号，建筑面积为113.97平方米的住宅一套及屋内装饰和配套设施归被告陈葭叶所有。综上，异议人陈葭叶的辩称理由成立。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人陈葭叶的异议成立。
二、解除对四川省自贡市大安区大安街望竹湾社区3组远达·仁和半岛馨苑1号楼3单元负1层1号房屋的查封。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丽华
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执异6号
异议人：张晓桐，女，1981年10月4日出生，汉族，住江门市蓬江区南兴巷**号301，现住恩平市金融街*号人行***房，公民身份号码4407111981********。
原案申请人：深圳市健隆新光电技术有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦1013室。
法定代表人：熊毅伟。
原案被执行人：恩平市奥特发展总公司，住所地：恩平市恩城中山东路17号。
法定代表人：吴国贤。
原案被执行人：恩平市工贸实业总公司，住所地：恩平市奥特音响设备厂内。
法定代表人：吴树沃。
异议人张晓桐与原案申请人深圳市健隆新光电技术有限公司、原案被执行人恩平市奥特发展总公司、恩平市工贸实业总公司执行异议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。异议人张晓桐于2018年3月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人张晓桐的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许异议人张晓桐撤回执行异议。
审 判 长 黄潮新
审 判 员 吴艳明
人民陪审员 伍健勋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈慕贞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00286号
原告杨某。
被告郇某（又名郇玉环），农民。
原告杨某与被告郇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郇某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月4登记结婚。××××年××月××日生育长女郇思琦。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年10月，原告向本院提起离婚诉讼。2013年12月10日，法院作出（2013）夏民初字第2047号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但原、被告至今未能和好，故原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚；抚养婚生女儿郇思琦，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意离婚，关于女儿郇思琦抚养问题尊重女儿意见，自法院判决不准离婚后因原告回娘家居住，双方没有在一起共同生活。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）夏民初字第2047号民事判决书一份，证明原告曾于2013年10月16日向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年12月10日作出不准离婚的判决。
庭后被告提供的证据材料有：身份证及户口本复印件各一份，证明被告的个人基本信息情况。
庭后经质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据没有异议。
经审查，结合当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告提供的证据均为书证，形式合法、内容真实，且双方当事人对证据的真实性均没有异议，本院予以采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月4登记结婚。××××年××月××日生育长女郇思琦。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年10月，原告向本院提起离婚诉讼。2013年12月10日，本院作出（2013）夏民初字第2047号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告至今未在一起生活。长女郇思琦自愿随原告生活。
本院认为，原被告虽结婚多年，但由于婚前没有建立感情基础，致使婚后感情不和睦。原告多次请求离婚，经本院调解不同意和好，本院判决不准原告与被告离婚后，双方又分居长达一年多时间，且互不履行夫妻义务，按照最高法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，可以认定原被告夫妻感情确已破裂。为此原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生长女郇思琦为尊重本人意见，由原告抚养，被告负担抚养费，抚养费按农村居民人均纯收入9416.10元的25%计算，每年以2354元为宜，至郇思琦十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告郇某离婚。
二、原、被告婚生女郇思琦由原告杨某抚养，由被告郇某负担抚养费，抚养费每年2354元，首期于2015年10月1日前付清，以后每年10月1日前付清，至郇思琦十八周岁止。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原，被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 司小成
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5221-2号
原告：天津永利达实验室设备有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇张庄子村北100米。
法定代表人：赵永轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：武汉华力达科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路288滨湖商务中心3楼。
法定代表人：夏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王可超，男，该公司职员。特别授权。
原告天津永利达实验室设备有限公司与被告武汉华力达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告天津永利达实验室设备有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津永利达实验室设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津永利达实验室设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3793元、案件保全费2670元，由原告天津永利达实验室设备有限公司负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年八月二十五日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10985号
原告：杨美兰，女，1971年12月20日生，汉族，住本市秦淮区。
被告：陈南洋，女，1995年3月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院受理原告杨美兰诉被告陈南洋健康权纠纷一案后，在审理中，因原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完毕，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨美兰撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由被告陈南洋承担（原
告已预交）。
审判员 周子川
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪秋银
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10804号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码：×××72Ｆ。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州经济开发区陈兰超市，住所地台州市开元路***号。
经营者：李陈兰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州经济开发区陈兰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 阮 莹
二○一七年十一月八无
代书记员 尹敏佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初711号
原告李玉选，男，汉族，1983年5月7日出生，住邓州市。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理李玉选诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李玉选撤回起诉。
诉讼费95元减半收取为47.5元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年八月一日
书记员 李 蕊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第02184号
原告：徐秀清，女。
被告：邢启志，男。
被告：邢翠凤，男。
原告徐秀清与被告邢启志、邢翠凤赡养纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀清，被告邢启志、邢翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我今年75岁，育有三子一女，二子、三子已去世，丈夫邢广才于2014年10月25日去世，现在我一人独自生活。被告系我长子和长女，我现在患有心脏病、肺气肿等疾病，需要常年药物治疗。由于我现在年迈体衰，没有经济来源，被告应负担我的生活费。为此事曾经牛营子司法所调解未能达成一致意见。现要求二被告每月支付我的生活费800元，我生病住院期间二被告轮流照顾，并分担住院期间的医疗费，本案诉讼费由被告负担。
被告邢启志辩称：我父亲在世时，我父母他们单过，但是家里的重活都是我干的，地里的农活我干了大部分。我父亲去世后，处理后事也是我四处借钱办理的。我家里的条件也不太好，原告要求的住院照顾及医疗费用我同意分担。但原告要求支付生活费每人400元，我无力承担，但我会尽最大的力量来赡养老人。
被告邢翠凤辩称：不应该起诉我，我已经尽了赡养义务。
经审理查明，原告共生育四名子女，长子邢启志、次子邢启勇、三子邢启权，长女邢翠凤，其二子、三子已经去世，长子、长女现均已成家独立生活。原告与丈夫邢广才原独立生活，2014年12月16日原告丈夫去世后，原告独自生活至今。现原告以年迈、患病、无经济来源为由诉至本院，要求二被告每月支付生活费800元，在生病住院期间由二被告轮流照顾，并分担住院期间的医疗费，本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，本院经征求原告意见，其明确表示不愿意随二被告共同生活，要求继续独自生活。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。被告应对原告履行经济上供养，生活上照顾，精神上慰藉的义务。现原告已年迈并丧失劳动能力，故二被告应对原告履行赡养义务，原告要求二被告尽赡养义务的诉讼请求，本院应予支持。二被告应向原告给付必要的生活费。原告今后的住院期间医疗费用应由二被告分担。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邢启志、邢翠凤自2015年5月1日起每月各给付原告徐秀清生活费人民币300元。
二、原告徐秀清今后住院期间发生的医疗费用由被告邢启志、邢翠凤各负担二分之一。在原告住院期间，由被告邢启志、邢翠凤轮流照顾护理。
案件受理费减半收取50元，由被告邢启志、邢翠凤各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李庆宜