wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第331号
原告：胡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：蔡某某。
原告胡某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员
游仲华独任审判。2010年7月12日因被告蔡某某下落不明，本
案转为普通程序审理。2010年10月23日本院公开开庭对本案进
行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人徐某某
到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告胡某某起诉称，被告蔡某某因资金周转困难于2008
年12月4日、2009年5月5日分别向原告借款20000元、30000元
，合计50000元，并出具借条两份，借款后，原告多次向被告
催讨未果，故诉至法院。现原告要求被告立即归还借款50000
元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，在审理过程中原告提供了被告蔡某某
于2008年12月4日、2009年5月5日分别出具的借条两份，拟证
明被告蔡某某于上述时间分别向原告借款20000元、30000元，
合计50000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未举证。由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实
意思表示，主体适格，内容合法，应属合法有效。因双方并未
明确约定具体还款期限，经原告催讨，被告理应在合理期限内
归还借款，故对原告要求被告立即归还借款50000元的诉请，
本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判
决如下：
被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某
某借款本金50000元。
如果被告蔡某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海东
代理审判员 游仲华
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年九月二十三日
代书 记员 吴瑞红
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1818-1号
申请执行人：吴某，女，1922年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张某，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张某1，男，1951年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某、张某1赡养费纠纷一案，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人张某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某的银行存款525元。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1818-1号申请执行人：吴美兰，女，1922年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张庆令，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张庆良，男，1951年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人吴美兰与被执行人张庆令、张庆良赡养费纠纷一案，经查，被执行人张庆令有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆令在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年七月二十四日书记员  李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1818-1号申请执行人：吴某某，女，1922年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张某某，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张某良，男，1951年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人张某良、张某某赡养纠纷一案，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行账户内存款人民币525元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年十一月十四日书记员  李绍桐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1663号
申请执行人傅现文，男，1979年1月26日生，汉族，住林州市。
被执行人梁军强，男，1978年1月20日生，汉族，住林州市。
傅现文诉梁军强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初1227号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第476号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告邢士春，男，1971年10月12日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡阳光村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告邢士春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告邢士春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年5月28日，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为8.85‰。2008年11月12日，被告偿还此款本金500.00元，结欠本金8，500.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年5月28日，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为8.85‰。2008年11月12日，被告偿还此款本金500.00元，结欠本金8，500.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢士春于本判决生效后立即偿还原告借款人民币8，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1004号
申请执行人王少康，男。
被执行人庄志华，男。
本院在执行申请执行人王少康与被执行人庄志华房屋租赁合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢337号
陈清：
申请执行人陈清申请执行徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的2500元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6467号
原告：赵芳，女，1968年5月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：邵林明，男，1978年9月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：黄鑫，男，1989年11月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，该公司法务室主任。
本院在审理原告赵芳诉被告邵林明、黄鑫、安徽省恒安建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵芳负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终174号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华世龙腾投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李永征，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：魏强，中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队支队长。
上诉人乌鲁木齐华世龙腾投资有限公司（下称华世龙腾公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队乌鲁木齐市支队（下称武警乌鲁木齐市支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华世龙腾公司上诉称其住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路211号，本案应当由其住所地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2016）新0102民初2902号民事裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“…（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。武警乌鲁木齐市支队出租给华世龙腾公司的房屋位于乌鲁木齐市天山区胜利路63号，上述地址属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人华世龙腾公司提出将本案移送至其住所地人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱天赐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第343号
原告：吕中虾（又名吕中吓）。
委托代理人：徐兆红。
委托代理人：王海。
被告：龚庆亮（又名龚庆良）。
原告吕中虾与被告龚庆亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款66500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2015年7月16日起直至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕中虾的委托代理人王海到庭参加诉讼，被告龚庆亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告龚庆亮因生产转椅需要向原告吕中虾采购牛皮，2012年9月28日原被告结算，被告欠原告货款94500元，被告向原告出具欠条一张，原告向被告催讨货款，截止2014年1于30日，被告共支付货款人民币28500元，余款人民币66500元至今未付。原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚庆亮给付原告吕中虾货款66500元并赔偿利息损失（按中国人民银行6个月内短期贷款基准利率计算，自2015年7月16日起至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告龚庆亮承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年九月十六日
书记员 王 斐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1595号
原告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Ｑ。
负责人：张兆银，副总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告：崔乃花，女，1971年9月20日出生，汉族，住东营市河口区。
原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告崔乃花劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元；2.判决原告无须支付被告2016年应休未休带薪年休假工资132269.6元。事实和理由：东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字（2017）第0188号裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告工资是错误的。被告的工资数额系根据公司制度规定的业绩、级别、岗位等因素确定其工资，被告每月的工资数额原告已经制作了工资表并且全额发放，故原告不存在拖欠被告工资的情形。裁决要求原告支付被告应休未休带薪年休假工资及工资的计算标准是错误的。被告2016年的年休假已经休完，故不应当支付带薪年休假工资。同时，仲裁委依据被告所主张的工资数额计算是错误的，被告所主张的每月工资数额并不属实，且仲裁委认定的双方形成劳动合同的时间不正确。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告分别就东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字（2017）第0188号仲裁裁决书向本院、东营市河口区人民法院提起诉讼，东营市河口区人民法院立案受理的时间为2018年4月4日，本院立案受理的时间为2018年4月13日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，本案应移送先受理的东营市河口区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送东营市河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王明梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第46号
原告：嘉善超能木制品厂。
法定代表人：张建明。
委托代理人：张建国。
被告：上海淳瑞机械科技有限公司。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告嘉善超能木制品厂与被告上海淳瑞机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善超能木制品厂于2009年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海淳瑞机械科技有限公司及其分支机构的存款人民币100000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善超能木制品厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海淳瑞机械科技有限公司及其分支机构在银行的存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘勇
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 陈琦
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初994号
原告：卢林，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省固始县张老埠乡陀佛村陀佛组。
委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告：文会通，男，汉族，1964年7月13日出生，住雄县米家务镇米北庄村。
原告卢林诉被告文会通买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告卢林于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文会通的起诉。
本院认为，原告卢林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢林撤回对被告文会通的起诉。
案件受理费1350元，由原告卢林负担。
审判员 金卫东
二〇一六年九月五日
书记员 化丹林
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初797号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人苏文祥，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍地福建省龙岩市永定区。因本案，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）777号起诉书指控被告人苏文祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日22时11分许，被告人苏文祥饮酒后无证驾驶无牌两轮车行驶至厦门市集美区灌口镇黄庄路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人苏文祥血液中酒精含量为177.83mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人苏文祥驾驶的无牌两轮车属机动车范畴。归案后，被告人苏文祥如实供述了上述犯罪事实。认为被告人苏文祥具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人苏文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏文祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10656号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告从秀江，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告从秀江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保122号
申请人：任含利，女，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人任含利于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石晓东所有的位于亳州市谯城区建安路xxxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值10万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人石晓东所有的位于亳州市谯城区建安路xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人任含利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 娟
二〇一七年四月一日
书记员 谭政东
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执580号
申请执行人：丁素艳，女，1966年1月13日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市红山路西段171号院平房第1户。
被执行人：刘成，男，1962年9月5日出生，农民，住所地凌源市大王杖子乡小刘杖子村小刘杖子北组。
本院在执行申请执行人丁素艳申请执行被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法查询未发现有可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十月十一日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执580号
申请执行人：丁素艳，女，1966年1月13日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市红山路西段171号院平房第1户。
被执行人：刘成，男，1962年9月5日出生，农民，住所地凌源市大王杖子乡小刘杖子村小刘杖子北组。
本院在执行申请执行人丁素艳申请执行被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法查询未发现有可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十月十一日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.8
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下丁素艳与刘成机动车交通事故责任纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，被执行人谢伟下落不明，经过司法查询系统，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执580号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执580号申请执行人：丁素艳，女，1966年1月13日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市红山路西段171号院平房第1户。被执行人：刘成，男，1962年9月5日出生，农民，住所地凌源市大王杖子乡小刘杖子村小刘杖子北组。本院在执行申请执行人丁素艳申请执行被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法查询未发现有可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十月十一日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执580号申请执行人：丁素艳，女，1966年1月13日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市红山路西段171号院平房第1户。被执行人：刘成，男，1962年9月5日出生，农民，住所地凌源市大王杖子乡小刘杖子村小刘杖子北组。本院在执行申请执行人丁素艳申请执行被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法查询未发现有可供执行财产，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十月十一日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.8地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下丁素艳与刘成机动车交通事故责任纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，被执行人谢伟下落不明，经过司法查询系统，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执580号执行案件本次执行程序。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1239号
原告韩泽伍。
被告冯秀良。
本院在审理原告韩泽伍诉被告冯秀良土地承包合同纠纷一案中，原告韩泽伍于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩泽伍撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元由原告负担；其余800元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 谭凤云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1239号
原告周某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告王某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院在审理原告周某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 葛晓巍
二〇一五年八月五日
书记员 柴秀青
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第68号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曲某甲，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人曲某甲犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院根据轻微刑事案件快速办理机制的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年12月15日6时10分，被告人曲某甲驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市303省道由西东行，行至荣成市俚岛镇大疃李家村南道路处，与宫某步行横过道路时相撞，致宫某颅脑损伤死亡。被告人曲某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人曲某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人曲某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、曲某乙等人的证言，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，诊断证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押清单及发还凭证，办案说明，民事赔偿协议、人民调解协议书，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人曲某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人曲某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱晓蕾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第364号
申请执行人吴晓群。
被执行人朱义发。
本院在执行（2015）丽庆商初字第375号民事调解书吴晓群与朱义发民间借贷纠纷一案中。被执行人朱义发未履行法律文书确定的义务，权利人吴晓群于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币本金及利息共计133000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产的，被执行人朱义发所有的坐落于庆元县松源镇菇市二路X号的房产已被本院另案查封，现已经对该房产进行评估，除此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人吴晓群也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人朱义发尚欠申请执行人吴晓群借款本金及利息共计133000元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第364号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年七月十三日
书记员 吴瑞梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1422号
原告刘羽婷，女，1987年4月9日生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。
被告刘科，男，1991年5月24日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告刘羽婷与被告刘科民间借贷纠纷一案中，原告刘羽婷于2015年7月9日以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘羽婷撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘羽婷负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年七月九日
书记员 雷建军
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0642号
原告杨永栋，男，汉族。
被告钱宝宇，男，汉族。
原告杨永栋与被告钱宝宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永栋到庭参加诉讼，被告钱宝宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永栋诉称，被告钱宝宇于2014年2月22日向其借款7300元并出具借条1份，口头约定1个月内还款，并承诺以其acer笔记本作为抵押。后经原告多次催要，被告至今未还款。现原告起诉请求判令被告立即偿还上述借款7300元及逾期利息（利息以7300元为本金，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钱宝宇未答辩。
经审理查明，被告钱宝宇于2014年2月22日向原告杨永栋出具借条1份，载明借到原告7300元。原告扣除300利息后，实际出借7000元给被告。被告在借条中注�“以-acer笔记本为抵押”，并将型号为MS＊＊＊＊的acer牌笔记本电脑1台交付原告。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款本金应当按照出借人实际出借的数额认定，利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告钱宝宇向原告杨永栋借款的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。借条中虽载明出借数额为7300元，但原告自认其预先扣除300元利息，实际出借并交付给被告的是7000元，该陈述对被告有利，本院予以采信。故本案实际借款本金应认定为7000元，并按此数额计算利息。原告现主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱宝宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝宇于本判决生效后十日内偿还原告杨永栋借款7000元并支付利息（利息以7000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱宝宇负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：201101040058888；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
代理审判员 吴翔
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陶璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第465号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）程某某。
委托代理人汤某某。
委托代理人王某。
上诉人李某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服松阳县人
民法院（2010）丽松民初字第336号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理，上诉人李某某、被上诉人程某某的委托代理人
汤某某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告坐落松阳县西屏镇申亭弄的房
屋东首与松阳县文物管理委员会的房屋毗邻、南首为菜地、西
首与被告房屋相邻、北首申亭弄、隔路为松阳县实验小学。原
告的该房屋因年久失修，有倒塌的危险，危及过往学生及行人
的安全，松阳县文物管理委员会、松阳县实验小学也曾要求原
告进行加固维修。2005年7月2日，原告以书面申请的形式，经
松阳县西屏镇二村村民委员会、松阳县实验小学、松阳县文物
管理委员会同意在不改变原貌的情况下进行加固维修。为此，
原告对该房某某行了修建，在修建过程中房屋加高了约30cm左
右。在原告修建后，被告曾向城管部门反映，但城管部门未作
出书面处理意见。2009年10月，被告以原告在修建房屋时加高了房屋的高度影响其采光为由，用砖块、石块损害了原告屋顶
瓦片，导致原告房屋漏水。纠纷发生后，经松阳县西屏镇二村
村干部和松阳县司法局西屏司法所调解某某。为此，原告向本
院提起诉讼。
原审法院审理认为，原、被告双方系不动产相邻各方，
应当正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告以原告在修
建房屋时加高了房屋的高度影响其采光为由，擅自损害原告瓦
片的侵权行为给对方造成损失的应当承担民事赔偿责任。原告
未按法定程序进行房屋修建审批并加高房屋高度，导致纠纷发
生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。被告的侵权行为给
原告造成的经济损失，酌情认定：瓦片损失300元、购买瓦片
运费及误工费100元、翻漏工资300元，共计700元。上述经济
损失，由原、被告双方各自的过错责任按2︰8比例承担，故原
告诉求被告赔偿经济损失的合理部分，应予支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百
三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，作出判
决：一、被告李某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告程某
某经济损失560元；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由
原告程某某负担5元，被告李某某负担20元。
宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：被上
诉人没有任何主管部门的维修审批手续，私自拆建猪栏，并改变用途，拆建后猪栏增高，影响上诉人房屋正面采光。且被上
诉人屋顶的瓦片并非上诉人所敲，上诉人承认是其所敲的《调
查笔录》是被上诉人以买卖房屋为由骗取的，故其不应承担赔
偿责任。请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人程某某答辩称：因被上诉人的房屋年久失修，
有随时倒塌的危险，故松阳县文物管理委员会、松阳县实验小
学强烈要求被上诉人加固维修，故被上诉人对房某某行了修建
。现上诉人以影响了其房屋的采光为借口，砸破被上诉人房屋
的瓦片，造成被上诉人房屋漏水，是严重的侵权行为，理应承
担民事赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判
。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明并确认本案的基本事实与原审一致。
本院认为，双方当事人作为不动产的相邻权利人，并未
按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确
处理相邻关系。被上诉人在修建房屋时，擅自将房屋加高。上
诉人认为被上诉人房屋加高影响其房屋的采光，但其未采取合
法的、正当的途径，而是将被上诉人屋顶的部分瓦片敲破，造
成被上诉人房屋漏雨，上诉人的侵权行为给被上诉人造成了经
济损失，理应承担民事赔偿责任。原审法院根据双方的过错，
判决由上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人以被上
诉人房屋瓦片并非其所敲以及被上诉人的房屋系违章建筑为由
拒绝赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 吴美珠
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审80号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭某，男，生于1969年4月6日，汉族，农民，住河南省新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人郭某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月1日向被执行人作出编号为4113291010005925的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010005925的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010005925的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1438号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告韩怀举，男，1969年10月10日出生，汉族。
被告韩进举，男，1968年3月19日出生，汉族。
原告李金停诉被告韩怀举、韩进举民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告韩怀举、韩进举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2012年9月14日，被告韩怀举以做生意为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金按每日24元计算，并出具借据一份。被告韩进举承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后经原告多次找二被告讨要借款本金、利息及违约金，除被告韩进举支付利息1200元外，借款本金、剩余利息二被告至今未付。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告韩怀举偿还借款1万元，并支付此款从2013年3月14日起至判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息以及从2013年9月15日起至判决确定的还款之日止按每日24元计付违约金。如按每日24元计算违约金加利息之和确定损失，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，则按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；被告韩进举对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告韩怀举、韩进举缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告韩怀举由被告韩进举担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2012年9月14日至2013年9月14日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由韩进举担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，滞纳金每天贰拾肆元，直至付完为止。借款人：韩怀举，担保人：韩进举，2012年9月14日”。被告韩进举另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人韩怀举借李金停的现金壹万元担保。使用期自2012年9月14日至2013年9月14日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：韩进举，2012年9月14日”。借款到期后，被告韩进举将2012年9月14日至2013年3月13日的利息1200元支付，借款本金1万元及剩余利息二被告至今未付，引起诉讼。
本院认为：被告韩怀举向原告借款并向原告出具了相应借据，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告双方约定借款使用期限一年，被告韩怀举应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告韩怀举偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，被告韩怀举应当按照约定支付借款期限内的利息，因被告韩进举已将2012年9月14日至2013年3月13日的利息1200元支付，故原告要求被告韩怀举支付从2013年3月14日起至2013年9月14日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定借款使用期限一年，被告未按照约定归还借款，已构成违约，应当支付原告相应违约金。原告请求被告支付借款到期后的逾期利息和违约金，如若超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍时按四倍计算，不违反法律规定，故原告要求被告韩怀举支付从2013年9月15日起至判决确定的还款之日止的利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定被告韩进举为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告韩进举对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩进举承担连带清偿责任后，有权向被告韩怀举依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩怀举于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并支付相应利息及违约金（利息从二〇一三年三月十四日起至二〇一三年九月十四日止按照月利率千分之二十计算；从二〇一三年九月十五日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息和违约金）；
二、被告韩进举对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告韩进举承担连带清偿责任后，有权向被告韩怀举追偿。
如被告韩怀举、韩进举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告韩怀举、韩进举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 备
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4335号
原告王燕梅，女，汉族，1986年7月10日出生，住成都市双流县。
被告李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。
被告四川海港投资管理有限公司，住所地成都市青羊区同诚路。
法定代表人徐红梅。
被告四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路。
法定代表人李玉。
本院在审理原告王燕梅与被告李玉、四川海港投资管理有限公司、四川鸿业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王燕梅于2014年11月24日向本院提出撤回对被告李玉、四川海港投资管理有限公司、四川鸿业建设集团有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告王燕梅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王燕梅撤回对被告李玉、四川海港投资管理有限公司、四川鸿业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王燕梅承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄映倩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01522号
原告李新鹏，男，1985年1月24日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇绒张村一组。
被告赵迎迎，女，1986年1月15日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇绒张村一组。
委托代理人仇七合，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李新鹏与被告赵迎迎离婚纠纷一案中，原告李新鹏于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新鹏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新鹏负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 贾保财
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙湖商初字第36号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：湖州新海航国际货运代理有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：沈金良。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告湖州新海航国际货运代理有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆，被告的法定代表人徐卫平、委托代理人沈金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款5000元未付，经向被告催讨，被告未予支付。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款5000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、财务凭证及清偿债务通知书各一份，以证明被告欠款事实。
被告辩称：2007年12月我公司帮浙江万利丰纺织科技有限公司代垫4932.06元的关税，他们通过银行付款给我们也是4932.06元，正好帐上平掉，原告起诉的5000元我们根本不清楚，除了4932.06元的业务外我们没有和原告发生任何关系。从原告举证的明细分类帐上看，2007年4月3日李娜经受付手册核销费5000元与我们没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告不认可原告提交的证据，认为不存在欠款事实。
被告对自己的抗辩提交了下列证据：一、报关单复印件一份及垫付款凭证，证明我们已经与被告结清款项。二、湖州市工商行政管理局开发区分局行政处罚决定书，证明我公司已被吊销。
原告对被告提交的证据没有异议。
对原、被告提交的证据，经质证，双方对证据的真实、合法性均无异议，本院对原告提交的财务凭证，认为与被告缺乏关联，不予确认。对原、被告提交的其他证据予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2007年12月，被告曾为浙江万利丰纺织科技有限公司代理货物出口报关，并代垫关税4932.06元，浙江万利丰纺织科技有限公司事后向被告支付了该垫付款，双方帐已经清结。
本院认为：现有证据证实，浙江万利丰纺织科技有限公司与被告在发生业务往来后，帐已经清结，被告抗辩，证据充分，予以采纳。原告诉请缺乏证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行；农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 史 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1222号
原告：赵某，男，1990年7月26日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1990年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵某诉被告孙某同居期间财产分割纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付原告35400元并支付违约金（以35400元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，一直没有领取结婚证，属同居关系。双方无子女、无共同财产、无债权债务。2015年3月12日，原被告自愿分手并签订协议，约定由被告补偿原告人民币35400元，定于2016年12月30日钱付清，否则原告有权追偿。现被告逾期未还款，因而成讼。
被告孙某未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：××××年××月××日原被告按民间风俗举行结婚仪式，二人未办理结婚登记。2015年3月12日，原被告解除同居关系，双方签订协议书一份，协议书约定“乙方（孙某）自愿补偿甲方（赵某）人民币35400元，订（定）于2016年12月30日前付清，否则甲方有权追偿；”该协议书由宿迁市宿城区龙河法律服务所王加军作为见证人。现被告孙某未履行协议约定，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。××××年××月××日原被告按民间风俗举行结婚仪式，二人未办理结婚登记，原被告属同居关系。后原被告解除同居关系，双方就同居期间财产分割签订协议书一份，协议书系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，协议书合法有效，本院予以确认。被告孙某未履行协议书约定的还款义务，现原告要求被告偿还35400元并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某35400元并赔偿逾期付款损失（以35400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告孙某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱立申
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马永超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终953号
上诉人（一审被告）渤海财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区南屏街*号楼*层。组织机构代码：67088907-2。
负责人吴庆祝
委托代理人廖挺、张银凯，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张兴荣，男，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张兴荣财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理，本案依法扣除审限，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2015年4月27日，张兴荣为其所有的云A762**号车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔，保险金额10万元），车辆损失险（不计免赔，保险金额99000元）等商业保险，保险期间自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四时止。2015年7月1日14时15分，张兴荣的驾驶员于小玲驾驶云A762**号车行驶至渝昆高速公路680+800米处时由于操作不当，刹车失灵，致使车辆与道路右侧防护栏发生碰撞，造成车辆及防护栏受损，车上人员受伤的交通事故。上述事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：于小玲在此事故中承担全部责任。事故发生后，张兴荣向保险公司进行了报案，保险公司到现场进行了处理。张兴荣的云A762**号车先拖至会泽正宇道路清偿服务有限公司停车场，支付了施救费用8630元，后从会泽拖至宜良，产生了施救费2600元。张兴荣向云南省嵩待高速公路路政管理大队支付了路产赔偿费用4700元。2015年8月13日，张兴荣委托云南诚业价格评估有限公司对云A762**号车因上述交通事故造成的财产损失进行价格评估。2015年8月21日，经云诚业价评【2015】字第050号《价格评估报告书》确定张兴荣所属云A762**号车在价格评估基准日2015年7月1日因道路交通事故造成的财产损失为46142.5元。张兴荣支付了评估费用2600元。因双方在理赔过程中发生争议，张兴荣诉至法院，请求判令：一、保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿第三者路产4700元，在车辆损失险限额内赔偿施救费11230元，车辆损失按照评估机构的评估结论为43542.5元，评估费2600元；二、保险公司承担案件全部诉讼费。
一审法院认为，双方之间对保险合同成立及交通事故发生的事实均没有异议，保险公司对保险车辆因交通事故造成的路产损失4700元及第一次施救费8630元均没有异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点即云A762**号车因交通事故所造成的损失及第二次施救费用属不属于保险赔偿范围。首先，云A762**号车因交通事故受损的事实可以确认，因该车辆没有实际维修，张兴荣委托了云南诚业价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，该评估机构具有评估资质，其作出评估结论的程序合法，故一审法院对该评估意见予以采信，确认云A762**号车因交通事故所造成的损失为46142.5元，该损失未超过张兴荣投保的车辆损失险的保险限额，故保险公司应予赔偿。至于保险公司主张的按照保险条款上的折旧率表计算折旧率的抗辩意见，因双方在保单上约定的新车购置价与保险金额一致，而云南诚业价格评估有限公司对车辆损失的评估计算依据为修复材料费、材料管理费、工时费相加，与车辆重置价格无关，而该损失并未超过保险车辆的保险金额，属于部分损失，故保险公司的抗辩意见一审法院不予采纳。张兴荣支付的评估费用2600元为查明车辆损失所支付的必要费用，应该由保险公司承担。其次，张兴荣支付的从会泽施救至宜良的费用，因其没有提交证据证明施救至宜良系保险公司的指示，不能证明该费用系减少保险车辆损失所支付的合理费用，应该承担举证不能的法律责任，故对于上述施救费用一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内向张兴荣支付保险金62072.5元。案件受理费1352元，减半收取即676元，由保险公司。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1897号民事判决，改判保险公司不承担评估费2600元，车辆损失保险公司仅应当承担33000元；二、本案诉讼费由张兴荣承担。主要事实和理由：一、本案车辆实际损失应当是30000元—33000元之间。经保险公司出单平台查询，涉案车辆新车购置价为11万，但车损险只保了9.9万元，出险时车辆的实际价值为35750元，扣除残值2750元，真实损失为33000元。如考虑不足额投保因素，本案车辆损失为30000元；二、一审并未查明张兴荣购买车辆的价格；三、张兴荣单方聘请评估公司做出的评估，结论有偏差；四、一审法院判决车损为46142.5元，多判保险公司赔偿1.6万元，显失公平。
上诉人张兴荣答辩称：一、车辆出险后张兴荣就与保险公司沟通，由保险公司负责维修，但是最后无果。二、张兴荣要求保险公司定损，但是保险公司未定损，只愿意赔偿1.8万元。双方不能达成一致，之后张兴荣才委托评估机构评估。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向法庭提交证据。
一审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案涉案车辆的实际价值如何确定？车辆损失如何认定？
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效”；第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。投保人张兴荣与保险公司约定的保险金额为99000元，该金额未超过保险标的购置价格，即11万元，该事实保险公司亦无异议，故购置价格应视为该车辆的保险价值，保险金额未超出保险价值，双方约定的保险金额99000元合法有效；所涉保险合同成立于2015年4月27日，保险折旧应当自保险合同成立之日起开始计算，保险公司主张保险价值应自保险标的购置之日起按月折旧没有事实和法律依据，该抗辩理由不能成立，且本案系部分损失，张兴荣委托鉴定机构对车辆修复所需费用进行鉴定并无不当，与车辆重置价格无关，保险公司主张的折旧不能成立。发生保险事故后，张兴荣已经及时通知保险公司，履行了合同义务；而保险公司未及时定损，且经催告后仍不履行定损义务。张兴荣通过鉴定的方式确定车辆损失，且鉴定机构具备合法资质，保险公司未提出足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院采信鉴定意见正确。评估费用2600元属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。
综上，保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由渤海财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何永伦
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第83号
申请执行人雷献贵，男，1968年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨东，该公司总经理。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1057号民事调解书已发生法律效力。申请人雷献贵于2014年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为7875.50元。被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1057号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何天军
二〇一四年一月六日
书记员 林廷涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1541号
原告：马某某，女，汉族，高青县人。
被告：孙某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年7月21日向本院提出了撤诉申请，称双方已协商和好，现自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费275.00元，已减半收取，由原告马某某负担。
审判员 邵 阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭小娟
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执384号
申请执行人：武安顺，男，汉族，1984年10月16日生，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被执行人：黄军，男，汉族，1984年8月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行武安顺与黄军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0412民初1290号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款17925元。
本案在执行中，本院依依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人无房产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟松
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第32号
申请执行人：周永鸿，男，汉族，1967年11月16日出生。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
被执行人：四川仁寿华南建筑有限公司，住所地：仁寿县文林镇。
法定代表人：李国华。
申请执行人周永鸿依据四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第387号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为54809元。本院于2015年6月17日立案受理执行，并依法向被执行人四川仁寿华南建筑有限公司送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川仁寿华南建筑有限公司在银行的存款55531元（其中执行费722元），本案已强制执行完毕。依照〈最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》〉第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第387号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 张 勤
审判员 何 浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 季 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00429号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
委托代理人王文晶。
被告周振宇。
原告中联重科股份有限公司与被告周振宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由徐波担任审判长，人民陪审员许建国、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员李清高担任庭审记录。原告委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告周振宇本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年10月24日，被告周振宇与原告签订了合同顺序号为11004525的《产品买卖合同》及顺序号为11000268的补充协议，约定被告周振宇以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵1台。合同总金额为68万元，其中首付13.6万元，按揭54.4万元。补充协议约定：原告为被告周振宇的按揭贷款向银行提供回购担保，原告履行回购担保义务后有权向被告周振宇追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算。
合同签订后，被告周振宇于2011年12月15日向浦发银行西安分行友谊东路支行贷款54.4万元。后因周振宇未按贷款合同的约定按时、足额归还银行贷款，导致原告为其垫付逾期货款。截止2014年8月20日原告共为被告周振宇垫付逾期贷款60.063万元，由此产生利息16.7706万元。请求法院：1、判令被告周振宇立即向原告支付垫付款60.063万元及利息16.7706万元（利息按欠款总额日万分之五的标准暂计算至2014年8月20日，以后的利息顺延照计至完全清偿止）；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费以及原告为实现债权发生的其他合理费用。
被告周振宇未进行答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告名称变更核准通知书，拟证明原告主体适格；
证据二、《产品买卖合同》，拟证明：1、原告与周振宇之间存在买卖合同关系，双方约定了购买设备的型号、付款方式及金额；
证据三、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1、被告以按揭方式购买原告设备，2、原告为被告的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权。3、解决纠纷的管辖法院；
证据四、本息代偿证明书，拟证明：原告为被告周振宇垫付按揭款的时间及金额；
证据五、利息明细表，拟证明被告应向原告支付的金额及利息明细；
证据六、《个人贷款合同》，拟证明：1、被告周振宇办理按揭贷款，用于购买原告设备。
被告周振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，对原告提交的证据本院认证如下：原告所提证据一、二、三、四、五、六均来源合法、客观真实，且能够证明相关案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告的陈述及以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2011年10月24日，被告周振宇与原告订立了合同顺序号为11004525的《产品买卖合同》及顺序号为1100268的补充协议，约定被告周振宇以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵1台。合同总金额为680000元，其中首付136000元，按揭费用25690元，按揭544000元。补充协议约定：原告为被告周振宇的按揭贷款向银行提供回购担保，原告履行担保义务后有权向被告周振宇追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算。
合同签订后，被告周振宇于2011年12月15日向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行贷款544000元。后因周振宇未按贷款合同的约定按时、足额归还银行贷款，导致原告为其垫付逾期货款。截止2014年8月20日原告共为被告周振宇垫付逾期贷款600630元，由此产生利息167706元。
另查：2011年6月27日经有关部门核准，原告名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更而来。
本院认为：被告周振宇与原告订立的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。现因被告周振宇未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于利息，原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告违约的情况下，原告有权向其主张利息。故原告要求被告支付垫付按揭款、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付公告费、邮寄送达费等其他费用，因诉讼中原告未能举证证明该笔支出的实际发生，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周振宇在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫款600630元、利息167706元，共计768336元（利息暂计算至2014年8月20日，之后的利息按垫付总额万分之五每日的标准计算至被告清偿全部欠款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费11483元，财产保全费4520元，合计16003元，由被告周振宇负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李清高
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00277号
河南汇银纺织有限公司清算组：
你与原秋菊劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2006）山民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3177号
原告:石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：李云泽，系石嘴山市宜禾物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：史月琴，女，1968年3月18日，汉族，系该公司客服部主任，特别授权代理。
被告：常宁，男，1988年10月22日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告常宁物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年9月13日立案。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司于2017年10月18日以被告已经缴纳拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年十月十八日
书记员 高乐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终269号
上诉人（原审原告）：马某甲。
被上诉人（原审被告）：马某乙。
上诉人马某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某甲上诉请求：1.给付孩子抚养费；2.给付生孩子时的各种费用；3.给付生活费和劳动报酬；4.返还陪嫁物；5.对方承担诉讼费。事实和理由：2013年农历九月十二因与婆婆发生矛盾回娘家，农历九月二十一生产一女孩，因生产时大出血，医疗费花费很大。
马某乙辩称，驳回对方上诉，维持原判，由对方负担诉讼费。
马某甲向一审法院起诉请求：1.要求抚养孩子；2.对方给付孩子抚养费60000元；3.对方给付生孩子时的各种费用9752.54元；4.对方承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2012年农历12月22日举行了结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间俩人关系一般。2013年9月21日生女孩马某丙，现由原告马某甲抚养。同居时被告送给原告彩礼22000元，原告陪嫁物有1.2.3合成革沙发一套，洗衣机一台，炕柜一件，小型压面机及电烤箱一台，被子及其他生活用品。双方在共同生活期间未购置共同财产，被告因结婚尚欠部分外债，2013年农历9月12日原告与婆婆因农活发生口角后去娘家居住至今，期间被告叫过两次未能叫回，私下协商未果。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，婚姻关系不受法律保护。所生的孩子与婚生子女有同等的权利，但孩子已经由原告抚养，继续由原告抚养孩子有利于孩子的成长。判决：一、孩子马某丙由原告马某甲抚养，抚养费自理；二、原告马某甲的陪嫁物留归被告马某乙所有。案件受理费100元，由原告马某甲负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年农历十二月二十二，马某甲与马某乙举行婚礼后同居生活，因马某甲未达法定婚龄未办理结婚登记。2013年农历九月十二，马某甲因与婆婆发生矛盾回娘家居住至今。期间于农历九月二十一生产一女孩。同居时马某乙送给马某甲彩礼22000元，马某甲陪嫁物有1.2.3合成革沙发一套、洗衣机一台、炕柜一件、小型压面机及电烤箱各一台、被子及其他生活用品。双方在共同生活期间未购置共同财产。分居期间马某乙去叫过两次，央烦他人叫过多次，均遭拒绝。
本院认为，马某甲与马某乙未经登记便同居生活，其婚姻关系不受法律保护，由于双方同居时间较短，马某乙以彩礼折抵陪嫁物，要求抚养孩子抚养费自己承担，孩子生产时本人不知情，对方也没有通知将孩子生在娘家，马某甲回娘家居住期间，本人及央烦的他人多次去叫，均遭到马某甲拒绝，因此产生的费用不予承担的抗辩理由成立，本院予以支持。马某甲在一审时也曾表示抚养孩子抚养费自己承担。马某甲要求给付生活费和劳动报酬的请求无任何事实依据。
综上所述，马某甲的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡忠佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4990号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴依琪、戴勇：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴依琪、戴勇金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01981号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴依琪、戴勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4990号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1494号
原告：周桂香，女，1942年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，。
委托代理人：彭小军（系原告周桂香女婿），男，1975年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：陈小华，女，1977年9月3日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区，。
原告周桂香与被告陈小华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐双桂适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托代理人彭小军、易志刚和被告陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂香诉称：2015年5月15日6时许，被告陈小华驾驶无牌电动车行驶在宜春市××区三阳镇××村下坡路段时，与行走在路边的原告周桂香相撞，造成原告周桂香受伤的道路交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告陈小华负事故全部责任，原告周桂香不负事故责任。2015年5月28日，原、被告双方在交警部门达成赔偿协议：由被告陈小华于2015年6月5日之前赔偿给原告66000元，后被告支付了30000元，尚欠36000元未付。原告多次向被告催讨，被告一直推诿，故原告诉至法院，请求法院判令被告陈小华立即支付给原告36000元赔偿款，本案诉讼费由被告陈小华承担。
被告陈小华辩称：原告周桂香已经73岁，而且是聋哑人，她每天在外面没有家人管，事故发生的路段有40多米宽，我当时打喇叭原告都听不到，所以才撞到原告的。是原告的家属吓唬我要我签的协议，原告的诉请过高，我现在没有能力赔偿。
根据原告的诉称及被告的答辩归纳本案的争议焦点问题：原告与被告达成的协议是否合法有效。
原告周桂香为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书[宜公交认字(2015)第809号]，证明本案交通事故发生过程，以及本案交通事故由被告陈小华负事故全部责任，原告周桂香不负事故责任；（二）被告陈小华与原告周桂香的女婿彭小军、原告周桂香的女儿周云波签订的协议书，证明被告陈小华与原告周桂香已达成协议：一、截止2015年5月28日原告周桂香的住院治疗费由双方共同承担；二、由被告陈小华一次性补偿原告周桂香后续治疗费、营养费、伙食费和交通费等共计66000元；三、2015年5月28日之前被告陈小华先支付给原告周桂香10000元；四、2015年6月5日前被告陈小华将余款56000元支付给原告。被告陈小华至今为止仅支付给原告30000元赔偿款，尚欠36000元未付。
被告陈小华未向本院提交证据材料。
对原告周桂香提供的第（一）、（二）项证据，被告陈小华均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年5月15日6时许，被告陈小华驾驶无牌电动车行驶至宜春市××区三阳镇××村下坡路段时，与前方同方向行走在路边的原告周桂香相撞，造成原告周桂香受伤的道路交通事故。
2015年5月25日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2015）第809号交通事故认定书，认定本案交通事故由被告陈小华负事故全部责任，原告周桂香不负事故责任。
2015年5月28日，原告周桂香的女婿彭小军、原告周桂香的女儿周云波与被告陈小华在宜春市公安局交警支队直属二大队的主持下，签订了赔偿协议书。该协议书的内容为：一、截止2015年5月28日原告周桂香的住院治疗费由双方共同承担；二、由被告陈小华一次性补偿原告周桂香后续治疗费、营养费、伙食费和交通费等共计66000元；三、2015年5月28日之前被告陈小华先支付给原告周桂香10000元；四、2015年6月5日前被告陈小华将余款56000元支付给原告。后被告陈小华于2015年5月28日支付了10000元，6月5日支付了20000元，尚欠36000元未支付给原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告陈小华立即支付剩余的36000元赔偿款该原告，本案诉讼费由被告陈小华承担。
本院认为：
原告与被告在交警部门的主持下，双方自愿达成了调解协议，该协议具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章，具有民事合同性质，是原、被告双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。对被告陈小华抗辩称签订调解协议时受到胁迫、违反了自愿原则，但其未向本院提供相关证据予以证实，且被告在调解协议签订后，已实际履行了部分义务，即向原告支付了30000元赔偿款，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告陈小华于本判决生效后十日内赔偿给原告周桂香36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐双桂
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第221号
上诉人（原审被告）:申立强，男，现住通榆县。
委托代理人：王瑞峰，通榆县。
被上诉人（原审原告）：李光，男，现住通榆县。
委托代理人黄丽荣，女，现住通榆县。
原审被告：王树友，男，现住通榆县。
上诉人申立强因承揽合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月3日原告李光为被告申立强以包工包料形式建房，双方签订建房合同，约定建房价款为186000.00元，签订合同时给付50000.00，余款约定2013年10月30日前给付60000.00元，其余于2014年10月30日前全部付清。被告王树友提供担保。实际施工时原告又为被告于合同之外另建了倒座，并花销买砖款4000.00元，房屋于2013年11月末完工，被告于2013年12月入住。原告起诉要求给付约定的60000.00元。
原审认为：双方合同合法有效，虽然双方未约定竣工时间，但被告也于2013年12月20日入住，被告申力强应当按约定给付建房款60000.00元，被告王树友按约定承担连带责任。因原告未完全按约定的“包工包料”形式进行施工，因此也存在违约行为，因此其无权要求被告支付违约金。关于建倒座的购砖款因被告无异议，应予以保护，雇工花销1000.00元被告无异议，亦应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告申力强于本判决生效后给付原告李光建房款60000.00元，被告王树友承担连带清偿责任。
二、被告申力强于本判决生效后给付原告李光购砖款4000.00元、雇工费1000.00元。
宣判后申力强不服，上诉称：要求撤销原审判决，理由为：（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人因不具有建筑资质，因此双方签订的建房合同应认定无效。（二）被上诉人因资金不足曾长时间停工，在几个月后上诉人方找到被上诉人，双方又签订了一份协议，约定5日内进入工地施工，但上诉人仍未继续施工，上诉人因此另找他人完成了后续工程，第二份合同的签订也证明了第一份合同已经失去了效力。被上诉人工程也没有超过5万元，因此，上诉人不须要再支付工程款。（三）本案遗漏诉讼主体，第二份合同，是韩贵与被上诉人两个人与上诉人签订的合同，因此韩贵应当做为本案的诉讼当事人。
被上诉人李光辩称：房子是2014年4月3日签的合同，画了草图，先期付款50000.00元。后来上诉人说工人干活不行，就不让干了，8月份我又进工地干活，让重新签合同，我买的料，我就把活都干完了，吊棚不是我干的，我有证明人，应该给我钱。工人也找我要钱。
二审中双方均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据本案事实，本院综合评判下：
关于双方签订的合同是否有效问题，一审根据双方合同性质确定为承揽合同纠纷，本院认为并无不当，因此该合同并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，也不存在其他法定无效情形，上诉人应依约给付工程款。而第二份合同是对第一份合同的补充，并不影响双方签订的主合同的效力，所以上诉人该主张也不具法律依据。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人已按约完成了施工义务，上诉人对房屋实际接收并入住，且未提出质量问题，应视为其验收合格，因此应当参照合同约定支付工程价款。以协议无效为由拒绝支付工程款缺乏依据。
关于上诉人主张的被上诉人未完成全部工程，工程造价未超过5万元的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。经一审及二审查明，被上诉人虽然未完全按照“包工包料”的约定进行施工，但由上诉人自行建设的部分（双方认可的吊棚部分）其造价不足以对抗本次被上诉人所主张的60000.00元，嗣后可依据相关证据，主张在所欠剩余工程款76000.00元中予以冲减。
关于韩贵应否作为诉讼主体参加诉讼，本院认为，虽然韩贵在第二份协议书上签了字，但该协议过于简单，没有约定韩贵的权利义务，从协议看主要是定作方与承揽方对施工日期进行了补充约定，且经本院查明，韩贵系被上诉人所雇佣，工程结算也只在上诉人与被上诉人之间进行，因此韩贵与上诉人不具有法律上的权利义务关系，不应作为诉讼主体出现于本案之中。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620.00元，由上诉人申立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵惠子
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00647号
申请执行人：辽宁某某纸业有限公司。
法定代表人：都某某，该公司总经理。
被执行人：沈阳市某某纸箱厂。
法定代表人：李某，系经理。
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人沈阳市某某纸箱厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
对被执行人沈阳市某某纸箱厂所有的位于沈阳市某某区某某镇某某村109号，产权证号为07XXX号，建筑面积为4512平方米的厂房予以查封。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年七月三日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00647号
申请执行人刘某。
被执行人长沙天玺置业有限公司。
法定代表人赖某某，该公司董事长。
申请执行人刘某与被执行人长沙天玺置业有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第532号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙天玺置业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天玺置业有限公司银行存款人民币20000元，或扣留、提取其收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年五月七日
书记员 罗 琼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第494号
原告：熊建平。
委托代理人：毕涵海，江西华邦律师事务所律师。
被告：郭中伟。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
原告熊建平诉被告郭中伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建平及委托代理人毕涵海，被告郭中伟及委托代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日被告向原告借款，原告通过银行汇款22万元至被告妻子赵玲花帐上，后被告归还2万元，尚欠款20万元，有被告2013年6月7日出具的欠条为证，虽经原告多次催讨，被告总是以各种借口推托不还，迄今已近2年，为此原告只得诉诸法院，请法院依法判令被告立即归还所欠原告款人民币20万元及利息；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：本案不属于民间借款，属于合伙纠纷。应该在双方进行结算后清偿。
经审理查明，被告于2013年6月4日向原告出具收条一张，载明收到原告投资九江鄱阳湖骑士山庄采沙项目投资款，人民币27万元（贰拾柒万元整）股份为2股。（注明：郭中伟、熊建平各一股）。被告于2013年6月7日向原告出具欠条一张，载明欠到原告人民币20万元正，原告于同日向被告配偶赵玲花银行账户汇款220000元。被告已向原告归还20000元。被告在庭审过程中称收条中所载的270000元包括原告汇款220000元及自己的50000元，这些款项是用于与他人合伙投资经营九江鄱阳湖骑士山庄采沙项目的投资款。原告称2013年6月4日的270000元与2013年6月7日的200000元是两笔不同款项，并称上述270000元是现金给付，但并未提供任何证据证明。
上述事实有欠条、电汇凭证、收条以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，从原、被告提供的证据及双方陈述来看，本案实为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，被告出具的欠条中所载的200000元欠款实为原告的投资款。被告并未提供证据证明原告已经参与投资经营九江鄱阳湖骑士山庄采沙项目以及说明该项目的经营状况，对原告主张被告归还人民币200000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告归还利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第51条之规定，判决如下：
一、被告郭中伟于本判决生效后七日内归还原告熊建平合伙投资款人民币200000元；
二、驳回原告熊建平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告郭中伟承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告熊建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘香玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 涂 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3727号
原告：大庆巨豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤工业小区88号，统一社会信用代码91230603716601047Y。
法定代表人：罗健中，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：北京坤赫兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南区33号楼4单元405室，组织机构代码05926896-8。
法定代表人：刘路，公司执行董事。
原告大庆巨豪房地产开发有限公司（以下简称巨豪公司）与被告北京坤赫兄弟文化传媒有限公司（以下简称坤赫公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。郑燕、徐丹到庭参加诉讼，坤赫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨豪公司向本院提出诉讼请求：1.要求坤赫公司返还预付款500000元；2.要求坤赫公司以500000元为基数从2015年6月26日起至付清之日止按日利率万分之五计付滞纳金。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《居间合同》，约定被告为原告位于北碚区的“香溪美林”项目整体转让及部分房产转让提供居间服务，原告在合同签订后三日内向被告预付款项500000元，被告在2014年春节前完成30000000元抵房协议，在六个月内完成项目转让交易，若不能完成应退款并支付滞纳金。原告按约定支付了预付款，被告一直未向原告提供居间服务，被告应退还预付款，并按合同第七条第二款约定支付滞纳金。
坤赫公司未作答辩。
巨豪公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，甲方委托方巨豪公司、乙方受托方坤赫公司签订《居间合同》，该合同中约定：乙方受甲方委托为甲方“香溪美林”项目转让及该项目部分房产转让提供全程居间服务，最终促成甲方作为项目出让方与受让方之间签署部分房产转让合同并实际履行，最终促成甲方作为整个项目的出让方与购买方之间签署合同并实际履行；……；乙方应在2014年春节前完成甲方30000000元的抵房协议，在六个月之内完成甲方的重庆项目的转让交易；在本合同签订后三日内甲方支付乙方预付款500000元，乙方促成甲方抵房协议签订3日内向乙方支付乙方抵房总额5%的居间报酬，乙方促成甲方整体项目转让在与受让方签订协议七日内甲方支付乙方转让项目总额5%的一半，在甲方收到整体项目转让全款日内支付乙方全部居间费……；甲方不按本合同约定向乙方支付居间报酬的，每逾期一天，按应付款项日万分之五标准支付迟纳金；乙方若不能按时完成甲方项目的交易，需在三日内退还甲方的预付款，若不能及时退还，则按应退款的每日万分之五标准支付迟纳金。
2014年12月16日，重庆毓秀广告有限公司向坤赫公司转账100000元。2014年12月26日，巨豪公司向坤赫公司转账400000元。2016年6月23日，重庆毓秀广告有限公司出具《代付款说明》，载明其向坤赫公司前述转账100000元系代巨豪公司支付的居间合同预付款。
本院认为，原、被告签订的《居间合同》依法成立，合法有效。被告在收取原告预付的居间费后，未按约定促成交易，应按合同约定退还预付款并支付滞纳金。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京坤赫兄弟文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告大庆巨豪房地产开发有限公司返还500000元。
二、被告北京坤赫兄弟文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告大庆巨豪房地产开发有限公司支付滞纳金，该滞纳金以500000元为基数从2015年6月26日起至付清之日止按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9585元，公告费720元，合计10305元，由被告北京坤赫兄弟文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张睿娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21509号
原告崔某某，女，1982年11月28日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住上海市闵行区。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被告金某某，男，1985年2月11日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告崔某某与被告金某某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告离婚的相关事项无法落实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告离婚的相关事项无法落实为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回离婚之诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年十月十五日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永安市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）永刑医字第1号
申请人永安市人民检察院。
被申请人吴某某，男，1988年6月21日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市安砂镇。因涉嫌抢劫犯罪于2013年12月14日被永安市公安局刑事拘留，经鉴定其为无刑事责任能力后于2014年3月14日被送到永安市同济医院采取保护性约束措施。
法定代理人吴某荣，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市安砂镇。系吴某某之父。
诉讼代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
永安市人民检察院于2014年4月17日以永检公医申（2014）1001号强制医疗申请书向本院提出申请对被申请人吴某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭履行职务，被申请人吴某某的法定代理人吴金荣以及诉讼代理人徐明伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市市人民检察院提出申请称，2013年12月13日0时55分许，涉案精神病人吴某某在永安市五洲大酒店乘坐一辆车牌号为闽GT15**出租车前往三明市列东，在从三明市返回永安市区途经永安市桃源洞景区时，吴某某拿出随身携带的水果刀劫取出租车司机被害人陈某某随身携带的财物，在劫取过程中被害人陈某某的左眼角被打伤，左小腿被水果刀割伤，后吴某某将车内零钱人民币六十元抢走并将陈某某的出租车一并开走。经永安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某某的损伤为轻微伤。
2013年12月14日，吴某某在永安市五洲大酒店内被永安市公安局干警抓获，2014年3月13日经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，吴某某作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。
对于以上申请，检察机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被申请人的陈述、鉴定意见、辨认现场笔录和照片等证据予以证实。并认为吴某某实施持刀抢劫行为，严重危害公民人身财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人吴金荣对检察机关提出申请强制医疗的事实无异议。
诉讼代理人徐明伟对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人吴某某符合强制医疗的条件。但建议明确并尽量减短强制医疗期限。
经审理查明，2013年12月13日0时55分许，被申请人吴某某在永安市五洲大酒店乘坐一辆车牌号为闽GT15**出租车前往三明市列东，在从三明市返回永安市区途经永安市桃源洞景区时，拿出随身携带的水果刀劫取出租车司机被害人陈某某随身携带的财物。在劫取过程中被害人陈某某的左眼角被打伤，左小腿被水果刀割伤。后被申请人吴某某将车内零钱人民币六十元抢走并将陈某某的出租车一并开走。经永安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某某的损伤为轻微伤。
案发后，永安市公安局干警于2013年12月14日在永安市五洲大酒店内将被申请人吴某某抓获。2014年3月13日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被申请人吴某某作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，被申请人目前仍需服药治疗。
上述事实，被申请人的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人陈某某的陈述和辨认笔录；2、证人吴金荣、吴美琴、吴孝云等人的证言；3、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；4、扣押决定书和发还物品、文件清单；5、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤鉴定书》；6、辨认现场笔录和照片；7、被申请人吴某某的陈述；8、厦门市仙岳医院司法鉴定所《精神病司法鉴定意见书》；9、撤销案件决定书；10、永安市同济医院《吴某某病情情况说明》等证据予以证实。
本院认为，被申请人吴某某持刀实施抢劫行为，严重危害公民人身和财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。永安市人民检察院申请对吴某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人吴某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 宋明泉
审 判 员 刘 珊
人民陪审员 邓天清
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈艳娇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第305号
原告陈向明。
被告成都兰奥石油技术有限公司。
法定代表人张星。
委托代理人吴华。
原告陈向明与被告成都兰奥石油技术有限公司（以下简称：兰奥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈向明、被告兰奥公司的委托代理人吴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向明起诉称，2009年6月16日成都兰奥石油技术有限公司法人张星向原告借款现金4670000元，按借款约定的还款日期应为2010年2月16日。而对方仅偿还款项14.5万，其余并未按约定偿还。故原告曾于2012年2月对兰奥公司法定代表人张星向武侯法院提起诉讼，武侯法院以（2012）武侯民初字第1040号判决书判决张星还款及逾期利息共计4625000元。张星不服向成都市中级人民法院提起上诉，后经中院（2012）成民终字第59号判决书判决，确认一审查明的事实外，另行查明原告与张星另签《成都兰奥股东合作的补充协议》，认为已构成债务转移，故原告诉至法院请求判令被告：偿还借款4525000元及逾期还款利息200000元。
被告兰奥公司答辩称，虽原告持有467万元的欠条，但该笔录借款原告并未实际向张星支付，公司亦未在借条上盖章确认；且事后双方通过电子邮件的方式，将借款金额确认为406万元；事后张星已就上述借款向原告偿还了300余万元。故原告所诉缺乏事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明：张星为被告兰奥公司的法定代表人。2009年6月16日，张星向原告陈向明出具《借条》一张，载明：“今借到陈向明人民币现金467万元，借期捌个月，还款日期为2010年2月16日以前分批还完。”2009年7月3日，原告与张星签订《成都兰奥股东合作的补充协议》（以下简称：《补充协议》），其中原告与张星自以兰奥公司“甲乙股东”为名。该协议第四条约定：“……另公司给陈向明出具的四百多万债务由兰奥公司承担。”。兰奥公司亦在协议尾部加盖印章予以确认。后张星与原告一致认可该《补充协议》中所称的“四百多万债务”与本案《借条》所载明债务的指向一致。
另查明，原告于2012年2月14日以兰奥公司法定代表人张星为被告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院以（2012）武侯民初字第1040号判决书判决张星向原告还款本金及逾期利息共计4625000元。后张星向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院以（2013）成民终字第59号判决书作出判决，除确认一审查明的事实外，另行查明原告与张星签署《成都兰奥股东合作的补充协议》，构成债务转移，并撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1040号民事判决。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、成都兰奥股东合作的补充协议、成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1040号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第59号民事判决书、当事人陈述。
本院认为，原告向张星提供借款、张星出具《借条》予以确认，双方已形成民间借贷关系。原告为此曾向成都市武侯区人民法院提起诉讼，并经生效判决确认张星尚余4525000元本金未向原告偿还。同时根据原告所举证据及本案庭审查明的事实，上述债务已由张星个人转移至被告兰奥公司承担，而该债务转移符合法律法规的相关规定，故被告兰奥公司应对上述款项承担还款义务。被告兰奥公司在答辩意见中首先称借款未实际发生、之后再称讼争借款已由张星偿还300余万，该答辩内容前后矛盾，且其出示的证据并不足以证明所主张的还款事实及双方就减少债权债务数额作出了一致意思表示，故该抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予支持。该《借条》虽未约定利息，但根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，被告未按期还款的行为已构成违约，故应向原告支付逾期还款利息，该利息以4525000元为基数，按银行同期贷款利率计算至原告起诉之日止（2013年12月17日）已超过原告起诉金额200000元，故对原告该项利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都兰奥石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向明借款本金4525000元。
二、被告成都兰奥石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向明借款利息200000元。
本案受理费8000元，由被告成都兰奥石油技术有限公司承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告成都兰奥石油技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙道洋