山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2460号
原告朱秀媛，女，1974年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李宾�山东上和律师事务所律师。
委托代理人李正仓，山东上和律师事务所律师。
被告颜廷军，男，1961年3月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王秀霞，女，1962年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告共同委托代理人赵志超，山东合清律师事务所律师。
二被告共同委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。
原告朱秀媛与被告颜廷军、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀媛及其委托代理人李宾、李正仓与被告王秀霞及被告颜廷军、王秀霞的共同委托代理人赵志超到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告朱秀媛诉称：2014年9月至2015年8月，被告颜廷军、王秀霞以购买车辆、房屋等需要向原告借款本金共计544000元。原告在多次催款无果情况下，于2016年4月起诉至法院，被告提出每月偿还1万元，原告撤诉。但是，被告偿还4万元后便终止还款。原告在多次催促还款无果的情况下，再次起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还借款504000元及利息。
被告颜廷军辩称：原告所诉借款数额不属实。首先，在原告提交的证据中，2015年4月11日借条载明的出借人是“朱爱媛”，与本案原告没有关联性；其次，在2015年5月19日之前，答辩人共计向原告出具了七张借条，累计借款金额为16万元。而在2015年5月19日至2016年6月8日期间，答辩人未向原告主张任何借款，在此期间形成的三张借条累计15万元不存在真实的借贷关系，原因是原告多次找答辩人要求偿还2015年5月19日之前的累计借款本金16万元，且答辩人之前出具的借条已丢失，多次要求答辩人给予补出借条，于是答辩人在2015年5月19日的不同时间段，按照原告的要求重新出具了两张借款金额分别为5万元、6万元的借条，且补出借条时答辩人没有书写利息的约定，该两张借条中利息的约定系原告自行添加，与答辩人没有关系。对于剩余的5万元在2016年6月8日，答辩人同意偿还1万元的情形下，其他给予重新出具借条，于是形成了该2015年6月8日的借款金额为4万元的借条。综合来说，2015年5月19日至2015年6月8日期间三张借条，是对之前七张借款数额的汇总，不存在真实的借贷事实的发生；再次，原告在起诉状中自认，答辩人在2016年偿还了4万元，该笔借款应当从答辩人总借款数额中予以扣减，之后答辩�累计尚欠原告借款本金28.4万元，而非其诉状中陈述的数额。
被告王秀霞辩称：该起多笔借款与答辩人无关，借款行为均系被告颜廷军的个人行为。答辩人作为农村家庭妇女，对被告颜廷军的借贷行为均不知情，且被告颜廷军的借款也没有用于家庭共同生活，答辩人的日常消费支出均系儿女供应。综上，该案借款不属于夫妻共同债务，完全系被告颜廷军的个人债务，答辩人不承担任何民事责任，请求法院依法驳回原告对王秀霞的诉讼请求。
经审理查明：被告颜廷军与被告王秀霞系夫妻关系。2014年9月至2015年8月期间，被告颜廷军分14次共计向原告借款544000元，并分别出具借条。其中2014年12月23日借款3万元约定2015年4月23日借款到期、2015年2月20日借款2万元约定2015年4月20日到期、2015年2月25日借款1万�约定2015年4月25日到期、2015年4月11日借款6万元约定2015年6月30日到期、2015年4月24日借款2万元约定使用一个月、2015年5月19日借款万元约定“利息6分”、借款6万元约定“2015年5月10日至2015年6月10日”“利息6分”。2016年原告向本院提起诉讼，要求被告颜廷军偿还借款，2016年5月11日原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许后，被告颜廷军分五次共计偿还原告借款4万元，余款至今未还，为此成诉。
庭审过程中，原告主张本案所涉借款为被告颜廷军与被告王秀霞的夫妻共同债务，应由被告颜廷军、王秀霞承担共同还款责任。被告王秀霞主张本案所涉借款为被告颜廷军个人债务，但被告王秀霞均未提供证据证明原告朱秀媛与被告颜廷军明确约定该十四笔债务为被告颜廷军的个人债务，亦未提供证据证实原告朱秀媛知晓被告颜廷军与被告王秀霞婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。庭审过程中，被告颜廷军主张“2015年4月11日借款60000元”出借人系“朱爱媛”，本院要求被告颜廷军提供“朱爱媛”相关信息以供核实，但被告仅主张该笔借款的债权人不是本案的原告，但并未提供“朱爱媛”的相关信息以供本院核实该笔债务的债权人；被告颜廷军还主张2015年5月19日至2015年6月8日期间的三张借条共计15万元，系原告称之前七张借条丢失后，要求被告颜廷军重新书写的，但原告不予认可；被告颜廷军主张该十四笔借款中除原告起诉状中载明的被告已偿还的4万元外，被告颜廷军还于2015年7月7日、2015年9月5日分三次偿还�原告借款共计8000元，并提供打款凭条予以证实，原告虽不予认可，但原告又称与被告之间除涉案借款外，无其他交易来往。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱秀媛主张被告颜廷军于2014年9月至2015年8月期间向原告借款共计544000元，并提供了由被告颜廷军出具的借条共计14份予以证明。被告颜廷军对原告提供的证据质证后主张“2015年4月11日借款60000元”出借人系“朱爱媛”，在本院依法释明后，被告未提供“朱爱媛”的相关信息以供本院核实该笔债务的债权人，因原告朱秀媛持有该笔债务的凭证原件，本院认定原告朱秀媛为该笔债务的债权人，被告颜廷军向原告朱秀媛偿还该笔债务后，可由其主张的债权人另行向原告对该笔债权主张权利；被告颜廷军主张2015年5月19日至2015年6月8日期间的三张借条（载明的借款共计15万元），系原告称之前七张借条（载明的借款共计16万元）丢失后，被告颜廷军偿还借款1万元后，原告要求被告颜廷军重新书写的，原告对被告的该主张不认可，被告颜廷军亦未提供相关证据证实该主张，且被告颜廷军的上述主张明显与常理不符，故对被告的该主张，依法不予支持。综上所述，原告朱秀媛主张被告颜廷军向其借款544000元，由被告颜廷军出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张其于2015年7月7日、2015年9月5日分三次偿还了原告借款共计8000元，并提供打款凭条予以证实，原告主张该8000元并非用于偿还涉案借款，但因原告陈述原、被告之间除涉案借款外，无其他来往，故本院认定被告向原告打款8000元系被告偿还原告的涉案借款，该笔款项应从涉案借款中予以扣除。原、被告均认可被告颜廷军于2016年向原告偿还借款40000元，本院予以确认。本案借款共计十四笔，被告原、被告双方均未明确被告颜廷军已偿还的48000元系用于偿还何笔借款，故本院推定该48000元系用于偿还最初的借款，即该48000元系用于偿还2014年9月25日借款50000元中的48000元。综上，对原告要求被告颜廷军偿还借款496000元的诉讼请求，依法予以支持。2015年5月19日借款5万元的借条中载明“利息6分”、借款6万元的借条中载明“2015年5月10日至2015年6月10日”“利息6分”，但上述“利息6分”均未明确约定利息期间，原、被告在庭审过程中亦未就上述利息计算达成一致意见，故应认定为利息约定不明确，视为不支付利息，其他12笔借款未约定借款利息，故上述14笔借款均应认定不支付利息。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，逾期利息按照年利率6%计算，自逾期还款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，具体到涉案14笔借款，利息计算分别为：2014年12月23日借款3万元约定2015年4月23日到期、2015年2月20日借款2万元约定2015年4月20日到期、2015年2月25日借款1万元约定2015年4月25日到期、2015年4月11日借款6万元约定2015年6月30日到期、2015年4月24日借款2万元约定使用一个月，应自借款到期之日第二天，即借款3万元、借款2万元、借款1万元、借款6万元、借款2万元，分别自2015年4月24日、2015年4月21日、2015年4月26日、2015年7月1日、2015年5月25日起，其余未约定还款期间的，自原告向本院提起诉讼之日起，按年利率6%计算。
被告颜廷军与被告王秀霞系夫妻关系，该十四笔借款系被告颜廷军与被告王秀霞婚姻关系存续期间债务，被告王秀霞虽主张该十四笔债务系被告颜廷军个人债务，但并未举证证明原告朱秀媛与被告颜廷军明确约定该十四笔债务为被告颜廷军的个人债务，亦未能证实原告知晓被告颜廷军与被告王秀霞婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应认定该案十四笔借款属于被告颜廷军与被告王秀霞在婚姻存续期间的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告颜廷军、王秀霞于本判决生效后十日内返还原告朱秀媛借款本金人民币496000元并支付利息（利息按年利率6%计算，借款3万元自2015年4月24日起、借款2万元自2015年4月21日起、借款1万元自2015年4月26日起、借款6万元子2015年7月1日起、借款2万元自2015年5月25日起、借款356000元自2017年5月3日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱秀媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，财产保全费3520元，由原告朱秀媛负担196元，被告颜廷军、王秀霞共同负担12164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 辉