吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异414号
异议人（被执行人）：长春博远房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：梁世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁士龙，男，该公司员工。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李广君，男，该公司员工。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被执行人长春博远房地产开发有限责任公司（以下简称博远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人博远公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2014）长执字第274号以物抵债裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人博远公司异议称，一、本案执行依据为（2014）长民一初字第39号民事调解书，该调解书确认被执行人欠款数额为4258万元，而根据贵院2015年11月4日委托所作的房地产估价报告，贵院执行被执行人的财产总价为108192300元，严重超出债权数额，属超标的查封。二、根据评估报告，土地部分价值为52322697元，我们应向土地管理部门缴纳土地出让金2050万元，由于拍卖中流拍，给我公司造成土地出让金直接损失732万元。三、博远房产公司已经以债务承接的方式，承接了申请执行人所欠白城昊东混凝土有限公司的债务470万元，此笔债务应当从欠款数额中扣除。四、对于作为本案执行依据的调解书，异议人正在向上级法院申请再审。综上，异议人请求贵院撤销（2014）长执字第274号执行裁定。
本院查明，本院在审理原告建工集团与被告博远公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月15日作出（2014）长民一初字第39号民事调解书，内容如下：一、截止调解之日止，被告博远公司确认应当支付原告建工集团工程款4258万元，该款于2014年10月15日前给付完毕；二、被告博远公司同意补偿原告建工集团截止2014年10月15日前的停工损失费320万元，该款于2014年10月15日前给付完毕；三、原告建工集团应当交纳的案件受理费由被告博远公司承担。案件受理费330340元，减半收取165170元，由原告建工集团负担。后因博远公司未能自动履行该调解书，建工集团2014年10月16日向本院申请强制执行，本院执行案件案号为（2014）长执字第274号。在该案执行过程中，本院于2014年11月13日依法查封了博远公司白城分公司坐落于白城市九一三路和平街东的土地一宗，面积49831.14平方米，土地宗地编号为CB2013-37号（以下简称涉案土地）；及该分公司坐落于白城市九一三路1号（原木材公司院内）东城国际小区在建工程（建设用地规划许可证附件2014规地许字01002号）1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#楼、21#楼（以下简称涉案房屋）。2014年12月16日、2015年2月4日，本院分别就涉案土地的现状及土地价款交付情况向白城市国土资源局发函。2014年12月31日、2015年2月11日，白城市国土资源局两次向本院复函称：2014年1月29日该局与博远公司签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号2014-003），该宗地出让宗地编号为CB2013-37号，面积49831.14平方米，坐落于白城市九一三路北，和平街东；该宗土地权属性质为国有，出让价款为人民币5150万元，博远公司已支付3100万元，尚欠2050万元，截止2015年2月10日，已生成违约金711.35万元；该局同意我院对该宗土地进行评估拍卖，所得价款应优先偿还所欠价款及违约金。后经本院委托吉林省国理房地产土地评估有限公司评估，该公司于2015年11月4日作出吉国评〔2015〕字第〔GF1506024〕号房地产估价报告，评估结论为：房屋51962.28平方米，价格55869603元；土地49831.14平方米，价格52322697元；房地产总价108192300元。2015年12月23日本院以评估价108192300元对涉案的土地及房屋予以第一次拍卖，流拍后经过两次降价，2016年3月11日本院以69243072元的价格第三次拍卖，因无人竞买流拍。后建工集团向本院申请同意以第三次拍卖所确定的保留价以物抵债，本院于2016年5月11日作出（2014）长执字第274号执行裁定，裁定：一、被执行人长春博远房地产开发有限责任公司在吉林省白城市九一三路1号（原木材公司院内）东城国际小区在建工程（建设用地规划许可证附件2014规地许字01002号）1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼归申请执行人吉林建工集团有限公司所有。二、将长春博远房地产开发有限责任公司登记在长春博远房地产开发有限责任公司白城分公司名下的位于吉林省白城市九一三路和平街东的49831.14平方米土地（土地宗地编号为CB2013-37号）更名至申请执行人吉林建工集团有限公司名下。三、解除对上述房屋、土地的查封。后异议人博远公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2014）长执字第274号。
另查明，根据本院（2014）长民一初字第39号民事调解书，本案执行标的额为本金4258万元，停工损失320万元，从2014年10月16日至2016年3月12日第三次拍卖结束，本案迟延履行期间的债务利息为（4258万元+320万元）×日万分之1.75×514天＝4117911元；案件受理费165170元，测绘费24万元、评估费296300元，执行费115000元。
再查明，2015年9月29日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第999号民事裁定书，驳回博远公司对本院（2014）长民一初字第39号民事调解书提出的再审申请。
本院认为，一、虽然根据吉林省国理房地产土地评估有限公司吉国评〔2015〕字第〔GF1506024〕号房地产估价报告，本院查封财产的评估价为108192300元，但因在拍卖过程中两次流拍，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的规定，对流拍的标的物经两次降价后第三次拍卖保留价已降为69243072元，该数额中包括白城市国土资源局向本院复函要求本院优先偿还的被执行人博远公司所欠的土地出让金及违约金，剩余部分尚不足于本案执行标的额，故本院在执行过程中并不存在超标的查封及违法降价的问题。二、在拍卖的标的物流拍后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定及申请执行人的申请，本院作出（2014）长执字第274号执行裁定，裁定将拍卖财产交付申请执行人抵债并无不当。三、关于异议人所提出的博远公司承接了申请执行人所欠白城昊东混凝土有限公司的债务470万元，此笔债务应当从调解书的欠款数额中扣除的问题，因该笔款项在本案的执行依据，即本院（2014）长民一初字第39号民事调解书并未涉及，与本案无关联性，双方当事人应自行协商或另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人长春博远房地产开发有限责任公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常 数