wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第201号
上诉人（原审被告）徐耀军。
委托代理人徐发科，男，系徐耀军之亲属。
被上诉人（原审原告）湖南沅江金洲船舶制造产业开发有限公司。
法定代表人何可仁，该公司董事长。
委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师。
上诉人徐耀军因与被上诉人湖南沅江金洲船舶产业开发有限公司（以下简称金洲公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐耀军及其委托代理人徐发科、被上诉人金洲公司的委托代理人孙劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，本案诉争土地原属于沅江市农科园，由沅江市农业局干部刘某甲承包种植葡萄，土地承包合同为一年一签，合同约定，承包方需将合同项目下的土地使用权转包、抵押或用于其他经济活动时，须征得发包方同意，并按规定办理有关手续；合同规定的承包年限届满，发包方有权无偿收回发包宗地的使用权，该宗地上建筑物及其他附着物所有权也由发包方无偿取得，或要求承包方拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；合同存续期间，根据社会公共利益需要，发包方可以依照法定程序提前收回土地使用权，并对承包方给予适当补偿，补偿金额最高不超过年租金的80%。2000年左右，原农业局干部张某湘从刘某甲处转包了一半的面积约7.25亩。2005年下半年，张某湘又将承包土地转让给了徐耀军经营，同时将土地上添置的工棚、苗木和葡萄架以16000元的价格一并转让给徐耀军。徐耀军自此经营至今。后农科园并入沅江市经济开发区，土地亦归属沅江市经济开发区。2013年4月26日，金洲公司依法取得包括诉争土地在内的125亩土地转至名下，并于2013年5月2日办理了国土使用权证，并办理了建设工程规划许可证。同年6月5日，沅江市国土资源局发出公告称，该宗地于2003年由国有农用地变更为国有建设用地，当时征地补偿已按标准全部到位，要求在该宗土地上种植的农户于6月15日前妥善处置地上附着物，逾期未清除的，将依法承担法律责任。到期后，金洲公司多次要求徐耀军搬离土地无果，双方酿成纠纷。
原审认为，本案因土地使用权人请求无权占有土地的人返还土地的纠纷，故应定为返还原物纠纷。金洲公司于2013年5月2日合法取得争议土地的使用权，享有物权法上的用益物权，徐耀军未举证证明其占有争议土地的合法性，无合法依据占有争议的土地，属于侵害金洲公司的物权，应将所占用的土地予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：徐耀军限于判决生效之日起10日内将所占用的土地返还给湖南沅江金洲船舶制造产业开发有限公司。案件受理费1000元，由徐耀军负担。
徐耀军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、金洲公司不具有诉讼主体资格；二、金洲公司提交的部分证据未经质证，不能作为证据使用；三、金洲公司国土证涉嫌伪造，诉争土地使用权属于徐耀军，金洲公司不是使用权主体；四、诉争土地变为国有建设用地无相关证据。请求撤销原审判决，支持其上诉请求。
金洲公司答辩称：徐耀军的上诉理由不充分，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。请求二审维持原判。
二审中，徐耀军向本院提供了以下证据：
1、《关于文某波涉嫌非法吸收公众存款案的通告》，欲证明天运公司苗圃不能被桔城公司征收；
2、沅江市马公铺建筑公司船舶工业园项目部工棚、标牌及方位，沅江市同祥建筑工程有限公司船舶工业园项目部标牌及方位，欲证明金洲公司与建设项目无关；
3、胡某良、袁某军等菜农的上访信，欲证明天运公司苗圃未征收，宗地图证明权属不实；
4、湖南乐华农业高科技西班牙无公害葡萄基地标牌照片，欲证明2003年争议土地由国有农地变更为国有建设用地不实；
5、郭某甲、张某湘与陈某根、陈某红2004年签订的葡萄园转让协议书，欲证明徐耀军对葡萄园有承包资格；
6、中南船舶配套产业园标准化厂房鸟瞰图，欲证明金洲公司征地不合法；
7、争议土地南北方向方位图，宗地图北面未征收的苗圃土地方位图，争议土地东西方位图，欲证明争议土地方位。
金洲公司质证认为，对证据1、证据2有异议，与本案没有关联性；对证据3、证据4、证据7的“三性”均有异议；对证据5的真实性、合法性有异议，但从这份证据可以证明徐耀军曾承包了该土地；对证据6的“三性”没有异议，但对其证明目的有异议，金洲公司是通过合法程序获得该地。
本院对上述证据经审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4与本案无关联，且不能证明其占有诉争土地的合法性，无法达到其证明目的，本院不予采信；证据5，徐耀军在原审中认可了其是从张某湘处承包了葡萄园，本院不予采信；证据6客观真实，但不能达到徐耀军的证明目的，本院不予采纳；证据7来源合法、客观真实，能够证明诉争土地方位，本院予以采信。
本院二审经审理查明，金洲公司在原审中提交的国土证、湖南省非税收入一般缴款书系复印件，徐耀军对其真实性有异议。二审中，金洲公司向本院出示了国土证和湖南省非税收入一般缴款书的原件，本院经核实，复印件与原件一致。除此之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。双方争议的焦点问题是：金洲公司是否是本案适格主体；原审判决徐耀军将所占诉争土地返还给金洲公司是否正确。
一、关于金洲公司是否是本案适格主体的问题。二审庭审中，金洲公司当庭出示了争议土地国土证和湖南省非税收入一般缴款书原件，该国土证和缴款书可以作为有效证据证明金洲公司已合法取得诉争土地的使用权，享有该诉争土地的用益物权，是本案适格的诉讼主体，徐耀军的该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
二、关于原审判决徐耀军将所占的诉争土地返还给金洲公司是否正确的问题。徐耀军未能提供有效证据证明其系合法占有诉争土地，无合法依据占有金洲公司土地，属于无权占有行为，侵害了金洲公司的合法物权，原审法院据此判决其将所占的诉争土地返还给土地使用权人金洲公司并无不当，徐耀军请求撤销原审判决的上诉理由，本院依法不予支持。
另外，徐耀军关于诉争土地变更为国有建设用地无证据证实以及金洲公司国土证涉嫌伪造，请求追究金洲公司法律责任的上诉理由，不属于本案审理范围，本院依法不予处理。徐耀军请求金洲公司赔偿其聘请律师、诉讼代理人及交通费等费用一万元的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，徐耀军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人徐耀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 棵
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终189号
上诉人（原审被告）：李怡，男，1976年5月5日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：王秀山，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林峰，男，1979年5月18日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：王健，山西师达律师事务所律师。
原审被告：张丽琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住侯马市。系李怡之妻。
上诉人李怡因与被上诉人王林峰及原审被告张丽琴民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）侯民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李怡的委托代理人王秀山，被上诉人王林峰及其委托代理人王健到庭参加了诉讼，原审被告张丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王林峰于2012年11月26日用张丽琴位于××街，房产证为”侯马市房权证路东字第XX**号”作抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾侯马市支行按揭贷款260000元，借给李怡226000元。2015年6月20日李怡给王林峰出具借条一份，载明”今借到王林峰现金叁拾万零伍仟叁佰陆拾肆元整人民币（30.5364万元）其中银行贷款本金贰拾贰万陆仟元整。月息0.89，已付至六月底。借款人李怡”。出具借条后，李怡未能归还。2015年7月份，李怡给王林峰出具了一份还款协议，载明”李怡欠王林峰现金肆拾贰万元（至二〇一五年十二月底），约定在2016年3月底之前归还。用我妻张丽琴名下浍滨小区小院一座，房号房权证路东字第XX**号作为抵押，如违约王林峰有权处置该房产。欠款人李怡”。该协议上还载明”到期未归还全权曹冬学(系李怡弟弟)负责处理房产事宜。李怡”。本案在庭审中双方均认可李怡给王林峰出具还款协议后，分两次共归还原告10000元借款。以上为本案基本事实。
原审法院审理后认为：李怡向王林峰出具还款协议，载明其欠王林峰42万元，确认了王林峰对李怡享有42万元债权的事实，是双方真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，是合法有效的，李怡应当按约履行还款义务。因李怡在双方签订还款协议后分两次共归还王林峰10000元，故李怡实欠王林峰41万元未还。该欠款系李怡与张丽琴婚姻关系存续期间产生的，应当按夫妻共同债务处理。现王林峰要求李怡与张丽琴归还其借款理由正确，证据充分，该院依法予以支持；对李怡抗辩理由，该院不予采纳。综上所述：李怡与张丽琴欠王林峰41万元款项事实清楚，证据充分，对王林峰要求李怡与张丽琴归还其欠款的诉讼请求，该院应予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李怡、张丽琴自本判决生效之日起十五日内归还原告王林峰借款41万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉讼保全费2370元，共计9970元，由被告李怡、张丽琴负担。
判后，上诉人李怡不服山西省侯马市人民法院（2016）侯民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉称：根据王林峰提供的一份借据和一份还款协议，借据的时间是2015年6月20日，确定的贷款本金是226000元，月息0.89，还款协议的时间是2015年7月10日，而此时的欠款数额是420000元，李怡认可还款协议是自己书写的，但对欠款420000元不予认可，欠款数额应以借据为准，王林峰称420000元包括2007年6月至2009年底期间王林峰为李怡垫付的油钱、车钱、住宿费、饭钱及个人工资，但未提供相应的证据证明，故原审法院根据还款协议认定420000元的欠款错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人王林峰答辩称：李怡认可还款协议系自己书写，包括欠款数额420000元也系李怡亲自书写，李怡上诉称对420000元不予认可，但未提供相应的证据，故上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。
原审被告张丽琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李怡向王林峰借款，2015年6月20日向王林峰出具一份借条，2015年7月出具了一份还款协议的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审认定的欠款数额是否正确。二审庭审中王林峰称420000元包括2015年6月20日李怡出具的欠据305364元，其余为2015年7月后的利息及李怡使用王林峰车辆外出办事的各项费用约10万元左右。2015年7月，其与李怡协商此事，计算李怡共欠其50万元，李怡说没有那么多，认可420000元，并说用他妻子张丽琴的房子作抵押，就写下了420000元的还款协议，该还款协议系李怡真实意思表示，且该欠款发生在李怡与张丽琴夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李怡为王林峰出具还款协议，且对协议的真实性无异议，理应按协议履行义务。李怡的上诉主张不能成立，原审法院依据李怡向王林峰出具的还款协议确定欠款数额，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人李怡负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年五月八日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终189号上诉人（原审被告）：李怡，男，1976年5月5日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：王秀山，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林峰，男，1979年5月18日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：王健，山西师达律师事务所律师。原审被告：张丽琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住侯马市。系李怡之妻。上诉人李怡因与被上诉人王林峰及原审被告张丽琴民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）侯民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李怡的委托代理人王秀山，被上诉人王林峰及其委托代理人王健到庭参加了诉讼，原审被告张丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：王林峰于2012年11月26日用张丽琴位于××街，房产证为”侯马市房权证路东字第XX**号”作抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾侯马市支行按揭贷款260000元，借给李怡226000元。2015年6月20日李怡给王林峰出具借条一份，载明”今借到王林峰现金叁拾万零伍仟叁佰陆拾肆元整人民币（30.5364万元）其中银行贷款本金贰拾贰万陆仟元整。月息0.89，已付至六月底。借款人李怡”。出具借条后，李怡未能归还。2015年7月份，李怡给王林峰出具了一份还款协议，载明”李怡欠王林峰现金肆拾贰万元（至二〇一五年十二月底），约定在2016年3月底之前归还。用我妻张丽琴名下浍滨小区小院一座，房号房权证路东字第XX**号作为抵押，如违约王林峰有权处置该房产。欠款人李怡”。该协议上还载明”到期未归还全权曹冬学(系李怡弟弟)负责处理房产事宜。李怡”。本案在庭审中双方均认可李怡给王林峰出具还款协议后，分两次共归还原告10000元借款。以上为本案基本事实。原审法院审理后认为：李怡向王林峰出具还款协议，载明其欠王林峰42万元，确认了王林峰对李怡享有42万元债权的事实，是双方真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，是合法有效的，李怡应当按约履行还款义务。因李怡在双方签订还款协议后分两次共归还王林峰10000元，故李怡实欠王林峰41万元未还。该欠款系李怡与张丽琴婚姻关系存续期间产生的，应当按夫妻共同债务处理。现王林峰要求李怡与张丽琴归还其借款理由正确，证据充分，该院依法予以支持；对李怡抗辩理由，该院不予采纳。综上所述：李怡与张丽琴欠王林峰41万元款项事实清楚，证据充分，对王林峰要求李怡与张丽琴归还其欠款的诉讼请求，该院应予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李怡、张丽琴自本判决生效之日起十五日内归还原告王林峰借款41万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉讼保全费2370元，共计9970元，由被告李怡、张丽琴负担。判后，上诉人李怡不服山西省侯马市人民法院（2016）侯民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉称：根据王林峰提供的一份借据和一份还款协议，借据的时间是2015年6月20日，确定的贷款本金是226000元，月息0.89，还款协议的时间是2015年7月10日，而此时的欠款数额是420000元，李怡认可还款协议是自己书写的，但对欠款420000元不予认可，欠款数额应以借据为准，王林峰称420000元包括2007年6月至2009年底期间王林峰为李怡垫付的油钱、车钱、住宿费、饭钱及个人工资，但未提供相应的证据证明，故原审法院根据还款协议认定420000元的欠款错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人王林峰答辩称：李怡认可还款协议系自己书写，包括欠款数额420000元也系李怡亲自书写，李怡上诉称对420000元不予认可，但未提供相应的证据，故上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。原审被告张丽琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：李怡向王林峰借款，2015年6月20日向王林峰出具一份借条，2015年7月出具了一份还款协议的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审认定的欠款数额是否正确。二审庭审中王林峰称420000元包括2015年6月20日李怡出具的欠据305364元，其余为2015年7月后的利息及李怡使用王林峰车辆外出办事的各项费用约10万元左右。2015年7月，其与李怡协商此事，计算李怡共欠其50万元，李怡说没有那么多，认可420000元，并说用他妻子张丽琴的房子作抵押，就写下了420000元的还款协议，该还款协议系李怡真实意思表示，且该欠款发生在李怡与张丽琴夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李怡为王林峰出具还款协议，且对协议的真实性无异议，理应按协议履行义务。李怡的上诉主张不能成立，原审法院依据李怡向王林峰出具的还款协议确定欠款数额，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人李怡负担。本判决为终审判决。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员吉磐二〇一七年五月八日书记员徐菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5351号
申请人：张家港市大新镇资产经营公司,住所地张家港市大新镇。
法定代表人：黄志华，总经理。
被申请人：张家港市云龙制线有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：肖云南。
申请人张家港市大新镇资产经营公司与被申请人张家港市云龙制线有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张家港市大新镇资产经营公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市云龙制线有限公司银行存款256000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市大新镇资产经营公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市云龙制线有限公司银行存款256000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 云
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2018）湘1021执保34号
李土兴、张得河：
关于申请人李土兴与被申请人张得河劳务合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初199号民事裁定书，于2018年2月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨小平
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初481号
原告王建忠，男，满族，1969年11月19日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
被告郭卫明，男，汉族，48岁，住锡林浩特市。
原告王建忠诉被告郭卫明劳务合同纠纷一案，原告王建忠于2017年3月27日因无法送达被告为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告王建忠的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建忠负担。
审判员 包斯琴
二〇一七年五月五日
书记员 张艳杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4410号
上诉人(原审被告)：王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴东龙针纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杨金林，总经理。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被上诉人(原审被告)：绍兴太和酒业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道�陵村徐家畈。
法定代表人：王金云。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴国良，公司员工。
被上诉人(原审被告)：绍兴圆盛铜业制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王金云。
上诉人王祥国因与被上诉人绍兴东龙针纺织印染有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴太和酒业有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国祥向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定�裁定如下：
准许上诉人王国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费151625元，减半收取75812.50元，由上诉人王国祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月二日
书记员 高怡唯
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民监1号
原审原告：蔡添明，男，1966年3月29日生，公民身份号
码352625196603294992，汉族，经商，住福建省武平县。
原审被告:钟大华，男，1970年9月3日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原审被告：刘秀招，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原审被告:钟裕洪，男，1950年12月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原审被告:李三连，女，1949年12月29日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原审原告蔡添明与原审被告钟大华、刘秀招、钟裕洪、李三连民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2012）武民初字第2471号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
1本案由本院再审；
2再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 林慕升
审判员 刘佩福
审判员 熊灵英
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的。
应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1039号
原告：赵立明，男，1956年11月23日出生，现住花山村。
被告：孙海涛，男，1981年11月30日出生，现住临江市。
被告：姚姝媚，女，1979年11月15日出生，现住临江。
被告：王一亮，男，1978年2月19日出生，现住花山村。
被告：中国太平洋保险公司白山市临江市支公司。
法定代表人：高东升，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险公司临江市支公司。
法定代表人：王树泉，系该公司经理。
赵立明与孙海涛、姚姝媚、王一亮、中国太平洋保险公司白山市临江市支公司、中国人民财产保险公司临江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因同一交通事故的被侵权人王一亮、赵立明、袁玉江尚未医疗终结，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立明撤诉。
案件受理费713元免收。
审判员 肖继英
二〇一七年十二月一日
书记员 唐春宇
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初878号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。
被告：陈华琳，男，1968年9月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈华琳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶巧云
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初878号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。被告：陈华琳，男，1968年9月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈华琳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十一月三十日书记员  叶巧云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1470号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汤威，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：吴剑勇，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
再审申请人汤威与被申请人吴剑勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 何必林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7726号
原告：仲春辉，男，1979年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：冯义，男，1979年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吕启静，女，1980年12月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告仲春辉诉被告冯义、吕启静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告仲春辉到庭参加诉讼，被告冯义、吕启静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲春辉向本院提出诉讼请求：被告冯义归还借款本金150000元及利息（自2016年8月17日起，按月利率2%计算至全部款项还清之日），被告吕启静承担连带还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告冯义因做生意缺乏资金于2016年8月17日向原告借款150000元，约定月利率2.5%。当日，原告通过手机银行转账将款项汇入被告冯义账户。款项出借后，被告至今未归还借款本息。
被告冯义、吕启静未作答辩。
经审理查明：2016年8月17日，被告冯义向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元整月息2.5分。借款人：冯义2016年8月17日”。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告冯义账户转入50000元、50000元、50000元。
另查明，被告冯义与吕启静于2002年3月30日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记申请表、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告仲春辉与被告冯义之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告冯义未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告冯义、吕启静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义、吕启静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仲春辉支付借款150000元及利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯义、吕启静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7726号原告：仲春辉，男，1979年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：冯义，男，1979年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：吕启静，女，1980年12月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告仲春辉诉被告冯义、吕启静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告仲春辉到庭参加诉讼，被告冯义、吕启静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲春辉向本院提出诉讼请求：被告冯义归还借款本金150000元及利息（自2016年8月17日起，按月利率2%计算至全部款项还清之日），被告吕启静承担连带还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告冯义因做生意缺乏资金于2016年8月17日向原告借款150000元，约定月利率2.5%。当日，原告通过手机银行转账将款项汇入被告冯义账户。款项出借后，被告至今未归还借款本息。被告冯义、吕启静未作答辩。经审理查明：2016年8月17日，被告冯义向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元整月息2.5分。借款人：冯义2016年8月17日”。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告冯义账户转入50000元、50000元、50000元。另查明，被告冯义与吕启静于2002年3月30日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记申请表、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告仲春辉与被告冯义之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告冯义未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告冯义、吕启静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义、吕启静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仲春辉支付借款150000元及利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告冯义、吕启静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  包红雨人民陪审员  陈志远二〇一七年十月二十五日书 记 员  戴媛媛书 记 员  顾方云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1449号
原告：黄某，男，1979年7月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，山东勤力律师事务所律师。
被告：胡某浩，男，1965年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王某，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告黄某与被告胡某浩、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某浩、王某连带偿还1183074元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，胡某浩、王某共同向德州亚太集团有限公司借款人民币150万元，借款期限6个月，月息1.3%，黄某对该借款承担无限连带责任。还款期限届至后，被告未能还款，经展期至2014年4月15日并修改月利率1.5%，被告仍未还款，再次展期至2015年11月3日并修改月利率为1.7%，被告仍为完全清偿债务，经债权人主张，原告作为保证人为被告代偿债务1183074元，经多次追偿未果，黄某提起诉讼。
本院经审查认为，本院无法通过黄某提供的送达地址向胡某浩、王某直接送达法律文书，黄某亦未提供其他确切的送达地址，无法明确张胡某浩、王某的具体信息。黄某补充完善相关材料后，可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李文桥
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 齐翠翠
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第855号
原告郭现峰，女，生于1967年9月10日，汉族，农民，住河南省南召县。
委托代理人吴孔明，南召县司法局皇路店法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
地址湖北省武汉市洪山区徐东大街117号。
负责人唐风平，任该公司总经理。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告郭现峰与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月2日,本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告英大财险湖北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日下午，原告驾驶电动自行车沿S231线自南向北骑行至南召县××铁路立交桥时，被同向行驶、万业才驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车压伤左脚。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，万业才负事故的全部责任。万业才驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因赔偿问题达不成协议，因此请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费共计83972元；本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证（复印件）一份。
事故车辆鄂Ｓ×××××号驾驶人万业才驾驶证及行车证（均为复印件）各一份。
南阳市公安交通警察支队交通事故责任认定书一份。
事故车辆保单复印件两份。
南召县皇路店卫生院诊断证明、出院通知书一份及病历资料13页。
南召县皇路店卫生院住院收费票据一张，金额共计10176元。
7、南召县意慷药业有限公司销售出库单一份，证明购拐杖支出120元。
8、南召县××路店镇小博士幼儿园证明一份，证明原告从事餐饮服务业。
9、护理人身份证（复印件）一份。
10、南阳市溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故损伤构成十级伤残。
11、施救费发票一份，金额200元。
12、交通费发票八张，金额122元。
13、鉴定费发票一份，金额700元。
被告英大财险湖北分公司辩称：交通事故属实，事故车辆在公司投保有交强险属实，本公司同意在交强险限额内分项合理赔偿；诉讼费、鉴定费不属保险责任，保险公司不应承担。
被告英大财险湖北分公司未提交相关证据。
被告英大财险湖北分公司对原告举证的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、9、10、12无异议；对证据2认为系复印件，无法核对真实性；对证据7有异议，认为不是正规票据；对证据8有异议，认为无其他证据印证；对证据11真实性无异议，但无法证实系原告电动车施救费；对证据13有异议，认为与本案不具有关联性，且不属保险公司赔偿范围。
本院认证如下：
对被告保险公司无异议的证据，本院确认其证明力；证据7，能与伤情印证，本院确认其证明力；证据8，本院经核实确认其证明力；证据11，系合理支出，本院确认其证明力；证据13，能与鉴定书印证，其证明力本院予以确认。
根据证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月27日15时30分，原告驾驶电动自行车沿S231线自南向北骑行至南召县××铁路立交桥停车等待通行时，被同向等待通行的万业才驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车起步时压伤左脚。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，万业才负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南召县××路店镇卫生院检查并住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左足皮肤挫裂伤；2、左侧内外踝骨折。原告于2014年7月15日出院，共计住院77天，住院期间由郭现敏一人护理，郭现敏居住地为农村。2014年10月16日，经原告申请、本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告左下肢损伤构成十级伤残。原告共支出医疗费10176元，支出辅助器具费120元，支出交通费122元，支出施救费200元。原告系在南召县××路店镇镇区居住，从事餐饮服务业。万业才驾驶的车辆在被告英大财险湖北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事发后，原、被告为赔偿发生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：事故车辆鄂Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶员万业才在驾驶车辆过程中，发生交通事故，造成原告郭现峰受伤，此事故经公安部门认定，万业才承担全部责任。事故车辆鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告英大财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告英大财险湖北分公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费10176元；2、误工费，根据原告伤情及出院医嘱，误工时间计算定残前一天，为172天，按河南省上一年度餐饮服务业平均工资每天75元，为75元/天×172天=12900元；3、护理费，按河南省上一年度农林牧渔业平均工资每天67元，为67元/天×78天=5226元；4、住院伙食补助费，住院78天，每天30元，为2340元；5、营养费，住院78天，每天10元，为780元；6、伤残赔偿金，根据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，为22398元/年×20年×10%=44796元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地经济水平，酌定为5000元；8、辅助器具费120元；9、施救费200元；10、交通费122元。以上共计81660元。本案经调解达不成协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭现峰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计、辅助器具费、施救费共计人民币81660元。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，鉴定费700元，共计2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 毅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初661号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：赵才军，男，1971年10月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告赵才军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告赵才军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城*光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告赵才军未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城*光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告赵才军支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵才军向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵才军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：罗桃英
二〇一七年八月十六日
书记员 ：韦柄旭
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初661号原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县。法定代表人：明小宁，该公司经理。被告：赵才军，男，1971年10月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。案由：物业服务合同纠纷。原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告赵才军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告赵才军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。被告赵才军未提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告赵才军支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵才军向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵才军负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：罗桃英二〇一七年八月十六日书记员 ：韦柄旭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4556号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人刘丰学，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：叶辉，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：刘建国，1963年11月18日出，住湖北省鄂州市鄂城区。
广汽汇理汽车金融有限公司与叶辉、刘建国借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶辉、刘建国向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司偿还未到期贷款本金36906.43元，逾期月供15208.29元，应收利息261.72元及逾期利息（截至2013年1月23日止逾期利息940.49元；自2013年1月24日起至本判决确定给付之日止的，按合同约定的实际利率基础上上浮50%计算），并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法分别向两被执行人住所地法院即鄂州市鄂城区人民法院及黄石市黄石港区人民法院发出协助调查函，暂查无被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4556号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 朱韶清
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初14号
原告：王文全，男，1965年7月26日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王文霞，寻甸回族彝族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：王文忠，男，1963年2月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告王文全与被告王文忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文全向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬走堆放在原告空地上的木料、红砖、层板及粪堆,排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟，2016年2月8日因原告家建房需要，原告与其侄女王志芳互换土地，原告家用位于长麦地的土地与王志芳家名叫“臭塘子”的土地调换，四至界限为：东至石顺华家、西至王文全交界、南至棕树地埂、北至路边。2016年8月被告将他的木料、红砖、层板、粪堆等杂物搬到原告调换的土地上，为此原告多次找到被告要求其拆除，被告均不拆除。现为维护自身合法利益，特向法院起诉。
被告王文忠辩称：我12岁时便在本案争议的土地上种植树木，该土地是我多年一点点填起来的，近四十年来都是我管理使用，属于我的土地，不是原告的土地。
本院经审理认定事实如下：
原被告系亲兄弟。2016年2月18日原告与案外人王志芳调换名为“臭塘子”的土地（四至界限为：东至石顺华家、西至王文全交界、南至棕树地埂、北至路边）。后被告将木料、层板、红砖等杂物堆放在原告调换的土地上。
以上事实有当事人陈述、协议书、询问笔录、现场勘验照片等证据在卷予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告主张争议土地系其所有，其自三、四十年前便开始管理使用该土地的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有提交充足证据予以证实其对争议土地具有管理使用权，被告应承担举证不能的法律后果。本案争议土地原为案外人王志芳管理使用，原告与案外人王志芳调换土地后，对争议土地享有管理使用权。庭审中，被告对木料、层板等杂物系其所有没有异议，现木料、层板等杂物堆放在由原告管理使用的土地上，客观上妨害了原告对土地管理使用的权利，故原告要求被告清除木料、层板等杂物的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王文忠于判决生效后十日内清除堆放在位于寻甸县河口镇营河村委会湾子村名为“臭水塘”（四至界限为：东至石顺华家、西至王文全交界、南至棕树地埂、北至路边）土地内的木料、层板、红砖及粪堆。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一八年三月二十八日
书记员 桂辉玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13671号
原告：黄建民，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：杨婉纯，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：刘凯恩，女，1992年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄建民诉被告杨婉纯、刘凯恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建民的委托诉讼代理人黎伟光，被告杨婉纯、刘凯恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄建民向本院提出诉讼请求：一、杨婉纯立即归还黄建民借款本金106000元及逾期还款利息（利息以106000元为本金，从2017年3月2日起按年利率24%计算至全部借款本息实际清偿之日止，现暂计至2017年5月22日为5645.59元）；二、杨婉纯立即偿付黄建民因本案诉讼而支出的律师费8000元；三、刘凯恩对杨婉纯的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由杨婉纯、刘凯恩共同承担。上述款项共计119645.59元。事实和理由：黄建民与杨婉纯系朋友关系，2015年6月3日杨婉纯因经济困难向黄建民借款106000元，双方签订借款合同，由刘凯恩作为担保人，并经广东砝码律师事务所见证。借款合同约定：月息按3%计算，借款期限为一年；刘凯恩作为担保人对借款本息及追索借款本息产生的一切费用承担连带清偿责任。合同到期后经黄建民多次催要欠款，杨婉纯均一再拖延，直至起诉时止仍未归还欠款及利息，故诉至法院。庭审中，黄建民确认杨婉纯尚欠本金100000元，利息从2017年3月16日起按年利率24%计算。
杨婉纯辩称，借款利息过高，年利率达36%，希望能分期偿还。律师费和本金可以偿还。如果黄建民愿意按照24%的利率计算利息，则可偿还本金及利息，但律师费不能由杨婉纯独自承担。
刘凯恩辩称，同意杨婉纯的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，杨婉纯向黄建民借款106000元，双方签订借款合同，约定月息按3%计算，借款期限为一年，在规定期限内不能还清借款本息的，需承担黄建民为追索借款本息所支付的一切费用，刘凯恩作为担保人签名。杨婉纯已偿还6000元本金，并从借款时起至2017年3月15日每月支付利息3180元。为追偿借款，黄建民支付了8000元律师费，根据双方提交的证据及质证意见，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄建民已提交相关的证据证明借款事实，双方确认杨婉纯尚欠借款本金100000元，杨婉纯依法应承担偿还义务。黄建民诉请利息从2017年3月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，杨婉纯对黄建民因追偿而产生的律师费8000元承担支付责任。刘凯恩作为保证人，应对上述还款责任承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，刘凯恩承担担保责任清偿完借款后，有权向杨婉纯追偿。
综上所述，杨婉纯应向黄建民偿还借款本金100000元、迟延支付利息及律师费8000元，刘凯恩对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨婉纯自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄建民借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年3月16日起按年利率为24%计算至借款付清之日止）；
二、被告杨婉纯自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄建民律师费8000元；
三、被告刘凯恩对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告刘凯恩承担保证责任后，有权在其所承担的责任范围内向被告杨婉纯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.46元，由被告杨婉纯、刘凯恩连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年八月十五日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9639号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：高俪维，女，该公司法务。
被告：田景辉。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告田景辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 王焕成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 糜廷玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10941号
原告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：上海勤晨贸易有限公司，住所地：上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-429室。
法定代表人：张伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐向晓为与被告上海勤晨贸易有限公司（以下简称勤晨公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵权责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告勤晨公司下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告徐向晓、被告天猫公司委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告勤晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向晓起诉称，原告于2015年12月10日在被告天猫公司所经营的天猫网上，使用淘宝账户“tb_58×××51”向被告勤晨公司所开设的网店“车盟海饰汽车用品旗舰店”购买商品名称为“汽车雨刷可替换无骨雨刮器胶条雨刷宝马卡罗拉智跑科鲁兹凯越花冠”的商品，并付款29932.5元，付款方式为原告本人工商银行卡。付款后觉得对商品考虑不是很周全，不是很满意，就申请了退款，当时被告勤晨公司未作任何回应。原告于2015年12月12日晚上登陆查看退款情况的时候发现账号在天猫网被限制登陆，无法进入查看订单交易状态，随后登陆账号绑定的注册邮箱查看到了“卖家点击发货，先前退款申请被撤销”的邮件通知。根据天猫网的发货规定，只要在买家付款的状态下，卖家点击了其后台发货按钮，如果在10天内买家没有登录账号处理订单的话，对应订单的款项会被天猫网系统自动打款给卖家的支付宝。原告遂联系被告天猫公司，要求其开通账户登录，要求再次申请退款以防止被告勤晨公司虚假发货欺骗原告，但是遭到被告天猫公司的拒绝。原告认为，被告勤晨公司作为卖家，在收到原告退款申请后，不是第一时间处理退款，也没有通知天猫网客服介入协调，而是操作点击发货按钮，实际一直没将货发出，提供虚假物流信息，作出虚假发货的欺骗行为；被告天猫公司在明知被告勤晨公司提供虚假发货信息的前提下，却不是第一时间帮助原告再次申请退款或是冻结交易资金，也没有开通登陆操作订单的功能让原告登陆操作订单申请再次退款或是延长交易时间，导致原告无法登陆网站操作申请退款，被迫让系统自动将款项打入被告勤晨公司的支付宝。二被告的行为导致原告钱货两空，且无法通过网络申请维权，给原告带来了财产损失。故起诉，请求判令：一、被告勤晨公司赔偿原告货款29932.5元；二、被告勤晨公司赔偿原告往返福建与杭州的差旅费723元；三、被告天猫公司对被告勤晨公司的上述赔偿款项承担连带责任；四、被告勤晨公司与被告天猫公司共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告勤晨公司未作答辩。
被告天猫公司答辩称，一、本案买方并非原告而是曹霞，原告作为本案诉讼主体不适格；二、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司已经向原告提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式。根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。四、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，买家在售中以“排错了/订单信息错误”为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，后买家修改退款原因为“卖家缺货”；卖家发货导致退款关闭，因系统信息修改超时，淘宝自动确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。
本院经审理查明：淘宝账户“tb_58×××51”系案外人曹霞注册并使用，商家昵称“车盟海饰汽车用品旗舰店”开设的天猫店铺由勤晨公司注册并经营。2015年12月10日，买家使用淘宝账户“tb_58×××51”分15个订单向上述天猫店铺购买商品名称为“汽车雨刷可替换无骨雨刮器胶条雨刷宝马卡罗拉智跑科鲁兹凯越花冠”的商品，每个订单商品数量均为25件、单价119元、金额997.5元，15个订单合计14962.5元系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款。当天，买家还使用淘宝账户“tb_58×××51”分15个订单向上述天猫店铺购买商品名称为“车盟海饰车用垃圾桶汽车垃圾桶收纳杂物盒车载挂式袋垃圾筒收纳”的商品，每单商品数量20件、单价98元、金额998元，15个订单合计14970元也系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款。上述30个订单预留的收货人均为马思强，收货地址均为南极nullnull马搞活是地方棵公平存在啊JVOXUCJVLSKJFGLSJKD和但是这些在路3号。买家当天付款后即以“拍错了/订单信息错误”为由申请退款，随即又修改退款申请原因为“卖家缺货”。2015年12月12日，卖家点击发货导致退款关闭，当月22日，淘宝超时自动确认收货，将货款打款给卖家。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，徐向晓主张其为本案适格的原告，理由是涉案三十个订单系其使用淘宝账户“tb_58×××51”通过天猫平台向卖家进行购买，相应的货款亦是通过其个人所有的银行卡进行支付。本院认为，首先，涉案淘宝帐户“tb_58×××51”的注册人为曹霞，并非徐向晓；其次，涉案三十个订单的货款虽系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款，但这并不能当然地证明徐向晓即是涉案订单的实际购买人，而且涉案交易在发生时，买方并未表明实际购买人为徐向晓；最后，本院明确释明原告应就其主体资格进行证据补强，并告知其不利后果，但原告仍明确表示不再补强。综上，徐向晓提供的证据不足以证明其为涉案交易的实际购买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故其以自己的名义对勤晨公司、天猫公司提起诉讼，没有法律依据。徐向晓在本案中不具有原告的诉讼主体资格，应依法裁定驳回徐向晓在本案中的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐向晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10941号原告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。被告：上海勤晨贸易有限公司，住所地：上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-429室。法定代表人：张伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐向晓为与被告上海勤晨贸易有限公司（以下简称勤晨公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵权责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告勤晨公司下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告徐向晓、被告天猫公司委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告勤晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向晓起诉称，原告于2015年12月10日在被告天猫公司所经营的天猫网上，使用淘宝账户“tb_58×××51”向被告勤晨公司所开设的网店“车盟海饰汽车用品旗舰店”购买商品名称为“汽车雨刷可替换无骨雨刮器胶条雨刷宝马卡罗拉智跑科鲁兹凯越花冠”的商品，并付款29932.5元，付款方式为原告本人工商银行卡。付款后觉得对商品考虑不是很周全，不是很满意，就申请了退款，当时被告勤晨公司未作任何回应。原告于2015年12月12日晚上登陆查看退款情况的时候发现账号在天猫网被限制登陆，无法进入查看订单交易状态，随后登陆账号绑定的注册邮箱查看到了“卖家点击发货，先前退款申请被撤销”的邮件通知。根据天猫网的发货规定，只要在买家付款的状态下，卖家点击了其后台发货按钮，如果在10天内买家没有登录账号处理订单的话，对应订单的款项会被天猫网系统自动打款给卖家的支付宝。原告遂联系被告天猫公司，要求其开通账户登录，要求再次申请退款以防止被告勤晨公司虚假发货欺骗原告，但是遭到被告天猫公司的拒绝。原告认为，被告勤晨公司作为卖家，在收到原告退款申请后，不是第一时间处理退款，也没有通知天猫网客服介入协调，而是操作点击发货按钮，实际一直没将货发出，提供虚假物流信息，作出虚假发货的欺骗行为；被告天猫公司在明知被告勤晨公司提供虚假发货信息的前提下，却不是第一时间帮助原告再次申请退款或是冻结交易资金，也没有开通登陆操作订单的功能让原告登陆操作订单申请再次退款或是延长交易时间，导致原告无法登陆网站操作申请退款，被迫让系统自动将款项打入被告勤晨公司的支付宝。二被告的行为导致原告钱货两空，且无法通过网络申请维权，给原告带来了财产损失。故起诉，请求判令：一、被告勤晨公司赔偿原告货款29932.5元；二、被告勤晨公司赔偿原告往返福建与杭州的差旅费723元；三、被告天猫公司对被告勤晨公司的上述赔偿款项承担连带责任；四、被告勤晨公司与被告天猫公司共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告勤晨公司未作答辩。被告天猫公司答辩称，一、本案买方并非原告而是曹霞，原告作为本案诉讼主体不适格；二、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司已经向原告提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式。根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。四、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，买家在售中以“排错了/订单信息错误”为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，后买家修改退款原因为“卖家缺货”；卖家发货导致退款关闭，因系统信息修改超时，淘宝自动确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。本院经审理查明：淘宝账户“tb_58×××51”系案外人曹霞注册并使用，商家昵称“车盟海饰汽车用品旗舰店”开设的天猫店铺由勤晨公司注册并经营。2015年12月10日，买家使用淘宝账户“tb_58×××51”分15个订单向上述天猫店铺购买商品名称为“汽车雨刷可替换无骨雨刮器胶条雨刷宝马卡罗拉智跑科鲁兹凯越花冠”的商品，每个订单商品数量均为25件、单价119元、金额997.5元，15个订单合计14962.5元系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款。当天，买家还使用淘宝账户“tb_58×××51”分15个订单向上述天猫店铺购买商品名称为“车盟海饰车用垃圾桶汽车垃圾桶收纳杂物盒车载挂式袋垃圾筒收纳”的商品，每单商品数量20件、单价98元、金额998元，15个订单合计14970元也系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款。上述30个订单预留的收货人均为马思强，收货地址均为南极nullnull马搞活是地方棵公平存在啊JVOXUCJVLSKJFGLSJKD和但是这些在路3号。买家当天付款后即以“拍错了/订单信息错误”为由申请退款，随即又修改退款申请原因为“卖家缺货”。2015年12月12日，卖家点击发货导致退款关闭，当月22日，淘宝超时自动确认收货，将货款打款给卖家。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，徐向晓主张其为本案适格的原告，理由是涉案三十个订单系其使用淘宝账户“tb_58×××51”通过天猫平台向卖家进行购买，相应的货款亦是通过其个人所有的银行卡进行支付。本院认为，首先，涉案淘宝帐户“tb_58×××51”的注册人为曹霞，并非徐向晓；其次，涉案三十个订单的货款虽系通过所有人为徐向晓的中国工商银行卡进行付款，但这并不能当然地证明徐向晓即是涉案订单的实际购买人，而且涉案交易在发生时，买方并未表明实际购买人为徐向晓；最后，本院明确释明原告应就其主体资格进行证据补强，并告知其不利后果，但原告仍明确表示不再补强。综上，徐向晓提供的证据不足以证明其为涉案交易的实际购买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故其以自己的名义对勤晨公司、天猫公司提起诉讼，没有法律依据。徐向晓在本案中不具有原告的诉讼主体资格，应依法裁定驳回徐向晓在本案中的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐向晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一七年三月二十日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖1号
孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院:
被告人欧某涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告人欧贤俊涉嫌受贿一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年一月五日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2430-2号
申请执行人詹永飞。
被执行人谢定球。
被执行人姚玉平。
申请执行人詹永飞与被执行人谢定球、姚玉平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）台玉商特字第58号民事裁定书已发生法律效力。根据该裁定书，被执行人应偿付申请执行人人民币2000000元及利息，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本院于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款2000000元及迟延履行期间的利息，申请执行费22400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院多次督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人一直未能履行。由于被执行人谢定球系本院退休干部，2016年1月11日，台州市中级人民法院作出（2016）浙台执他字第1号执行裁定书，裁定本案由温岭市人民法院执行。
本院认为，为了保障债权人的合法权益，保证本案执行的强制性与公正性，本案由上级法院指定其他法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2430号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 王峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19940号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群。
被告：杨丽萍，女，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19940号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群。被告：杨丽萍，女，汉族，住浙江省余姚市。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1484号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：郭海臣，男，1973年4月16日出生，汉族，现住依兰县。
被告：徐占山，男，1976年12月02日出生，汉族，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告郭海臣、徐占山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告郭海臣、徐占山经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭海臣偿还原告贷款本金50000元及利息23,933.50元，本息合计73,933.50元（利息截止至2017年3月26日）；2、请求被告徐占山偿还原告贷款本金44,270.00元及利息21,190.50元，本息合计65,460.50元（利息截止至2017年3月26日）；3、被告郭海臣、徐占山相互承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年6月10日，被告郭海臣、徐占山在互保的情况下分别在原告处贷款50000元，月利息9.9‰。借款期限一年，即2014年6月10日到2015年4月3日，逾期利率为14.85‰。届期被告失信，截止到2017年3月26日，被告郭海臣尚欠原告贷款本金50000元及利息23,933.50元，本息合计73,933.50元，被告徐占山尚欠原告贷款本金44，270.00元及利息21,190.50元，本息合计65,460.50元。虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告郭海臣、徐占山在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年6月10日，被告郭海臣、徐占山在互保的情况下分别在原告处贷款50000元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告郭海臣、徐占山在原告处分别贷款50000元，二人互为连带责任保证人，借款期限自2014年6月10日到2015年4月3日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告郭海臣、徐占山均未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告郭海臣、徐占山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50000元及利息23,933.50元，本息合计73,933.50元（利息和罚息计算到2017年3月26日）；从2017年3月27日起，以贷款本金50000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告郭海臣实际给付借款之日止；
二、被告徐占山于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币本金44,270.00元及利息21,190.50元，本息合计65,460.50元（利息和罚息计算到2017年3月26日）；从2017年3月27日起，以贷款本金44,270.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告徐占山实际给付借款之日止；
三、被告郭海臣、徐占山对上述判项相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,087.88元及公告费560元由被告郭海臣、徐占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张丽丽
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0224执异32号
案外人：李江光，男，1974年2月4日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人：冯建利，男，1972年6月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：李宝国，男，1971年10月12日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：张会成，男，1975年10月8日出生，汉族，住滦南县。
唐山市中级人民法院在执行申请执行人冯建利、李宝国与被执行人张会成建设工程合同纠纷一案中，案外人李江光于2017年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李江光称，唐山市中级人民法院查封的×××号本田歌诗图轿车实际所有为案外人。理由如下：该车虽登记在张会成名下，但2014年12月14日案外人与张会成签订了”卖车协议”，协议约定张会成以170000元人民币的价格将该车卖于案外人，案外人支付车款后，张会成将车辆相关手续及车辆交付给了案外人，自此案外人开始占有并使用该车。2015年5月18日，张会成因涉嫌合同诈骗罪被曹妃甸区公安局刑事拘留。在羁押期间，经公安办案人员联系及中人说和：由案外人代张会成偿还其欠冀东汽车销售有限公司的车款133000元，之后再由张会成协助案外人办理相关过户手续。案外人于2015年6月5日将上述欠款还清，在预办理相关过户手续时，得知车辆已被滦南法院查封，便于2016年1月11日向法院提起了确权之诉。滦南法院以（2016）冀0224民初298号民事裁定书驳回了案外人的起诉。但案外人认为：涉案车辆已经卖给了案外人，案外人支付了甚至超支了车款，车辆自签订买卖协议后也实际由案外人控制、使用，案外人理应为本车辆的实际所有人。唐山市中级人民法院在执行其他案件时查封了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，理应予以纠正。
本院查明，申请执行人冯建利、李宝国与被执行人张会成建设工程合同纠纷一案，申请执行人冯建利、李宝国于2015年2月3日申请诉讼保全并缴纳保全费用，滦南县人民法院于同日作出（2015）倴民保字13号民事裁定书，裁定冻结被执行人张会成190000元的银行存款或者查封同等价值的财产，并于次日将被执行人张会成名下的×××号小型轿车车辆档案在唐山市车管所查封。2015年11月16日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1101号民事判决书，部分判决内容如下：被执行人张会成给申请执行人冯建利、李宝国欠款184000元，并自2015年4月3日起至全部履行之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；判决生效即履行。案件受理费1990元、保全费1470元，由被执行人负担。此款已由二申请执行人预交，待执行中由被执行人一并交付申请执行人。因被执行人未履行，申请执行人申请强制执行。唐山市中级人民法院于2016年1月26日立案执行，并于2016年11月9日作出（2016）冀02执1858号之一执行裁定书，裁定将被执行人张会成名下车牌号为×××的车辆手续予以查封，查封期限为贰年，自2016年11月9日至2018年11月8日止。
另查明，案外人李江光向本院提交了其与被执行人张会成于2014年12月14日签订的《卖车协议》、张会成委托书、曹妃甸区公安局经侦大队情况说明及唐山市曹妃甸区冀东汽车销售有限公司收条，欲证实涉案车辆已归案外人所有，与被执行人张会成无关。
上述事实，有案外人李江光的证据材料及执行卷宗等证据证实。
本院认为，根据案外人李江光提交的证据，因案外人与被执行人张会成虽签订《卖车协议》，但该涉案车辆未办理过户登记，则此涉案车辆的所有权应认定为未转移，本院不能确定案外人系涉案车辆的权利人，案外人与被执行人所签《卖车协议》的效力需通过诉讼来确认。故案外人李江光以对该涉案车辆有所有权为由提出异议不能对抗唐山市中级人民法院对涉案车辆的查封。综上，唐山市中级人民法院对涉案车辆采取的查封措施并无不当，案外人李江光所提异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李江光要求解除唐山市中级人民法院（2016）冀02执1858号之一执行裁定书对×××的车辆手续查封的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。
审判长张宇江
审判员贾会生
审判员张建功
二〇一七年八月三十日
书记员张林红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0224执异32号案外人：李江光，男，1974年2月4日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：冯建利，男，1972年6月25日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人：李宝国，男，1971年10月12日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：张会成，男，1975年10月8日出生，汉族，住滦南县。唐山市中级人民法院在执行申请执行人冯建利、李宝国与被执行人张会成建设工程合同纠纷一案中，案外人李江光于2017年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李江光称，唐山市中级人民法院查封的×××号本田歌诗图轿车实际所有为案外人。理由如下：该车虽登记在张会成名下，但2014年12月14日案外人与张会成签订了”卖车协议”，协议约定张会成以170000元人民币的价格将该车卖于案外人，案外人支付车款后，张会成将车辆相关手续及车辆交付给了案外人，自此案外人开始占有并使用该车。2015年5月18日，张会成因涉嫌合同诈骗罪被曹妃甸区公安局刑事拘留。在羁押期间，经公安办案人员联系及中人说和：由案外人代张会成偿还其欠冀东汽车销售有限公司的车款133000元，之后再由张会成协助案外人办理相关过户手续。案外人于2015年6月5日将上述欠款还清，在预办理相关过户手续时，得知车辆已被滦南法院查封，便于2016年1月11日向法院提起了确权之诉。滦南法院以（2016）冀0224民初298号民事裁定书驳回了案外人的起诉。但案外人认为：涉案车辆已经卖给了案外人，案外人支付了甚至超支了车款，车辆自签订买卖协议后也实际由案外人控制、使用，案外人理应为本车辆的实际所有人。唐山市中级人民法院在执行其他案件时查封了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，理应予以纠正。本院查明，申请执行人冯建利、李宝国与被执行人张会成建设工程合同纠纷一案，申请执行人冯建利、李宝国于2015年2月3日申请诉讼保全并缴纳保全费用，滦南县人民法院于同日作出（2015）倴民保字13号民事裁定书，裁定冻结被执行人张会成190000元的银行存款或者查封同等价值的财产，并于次日将被执行人张会成名下的×××号小型轿车车辆档案在唐山市车管所查封。2015年11月16日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1101号民事判决书，部分判决内容如下：被执行人张会成给申请执行人冯建利、李宝国欠款184000元，并自2015年4月3日起至全部履行之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；判决生效即履行。案件受理费1990元、保全费1470元，由被执行人负担。此款已由二申请执行人预交，待执行中由被执行人一并交付申请执行人。因被执行人未履行，申请执行人申请强制执行。唐山市中级人民法院于2016年1月26日立案执行，并于2016年11月9日作出（2016）冀02执1858号之一执行裁定书，裁定将被执行人张会成名下车牌号为×××的车辆手续予以查封，查封期限为贰年，自2016年11月9日至2018年11月8日止。另查明，案外人李江光向本院提交了其与被执行人张会成于2014年12月14日签订的《卖车协议》、张会成委托书、曹妃甸区公安局经侦大队情况说明及唐山市曹妃甸区冀东汽车销售有限公司收条，欲证实涉案车辆已归案外人所有，与被执行人张会成无关。上述事实，有案外人李江光的证据材料及执行卷宗等证据证实。本院认为，根据案外人李江光提交的证据，因案外人与被执行人张会成虽签订《卖车协议》，但该涉案车辆未办理过户登记，则此涉案车辆的所有权应认定为未转移，本院不能确定案外人系涉案车辆的权利人，案外人与被执行人所签《卖车协议》的效力需通过诉讼来确认。故案外人李江光以对该涉案车辆有所有权为由提出异议不能对抗唐山市中级人民法院对涉案车辆的查封。综上，唐山市中级人民法院对涉案车辆采取的查封措施并无不当，案外人李江光所提异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人李江光要求解除唐山市中级人民法院（2016）冀02执1858号之一执行裁定书对×××的车辆手续查封的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年八月三十日书记员张林红
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初340号
原告龙云生，男，1966年2月13日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告卢康胜，男，1948年10月14日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
被告卢福秀，男，1967年1月24日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
被告卢子兑桂，男，1972年9月18日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
本院在审理原告龙云生诉被告卢康胜、卢福秀、卢子兑桂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙云生撤回对被告卢康胜、卢福秀、卢子兑桂的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龙云生负担。
审判员 李国胜
二〇一八年三月六日
书记员 张小春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3210号
申请执行人黄连辉，男，1963年5月6日生，汉族，住启东市。
被执行人沈海娟，女，1971年1月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄连辉与被执行人沈海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0681民初3078号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人给付申请执行人200000元，并自2017年4月10日起至实际还款日止按年利率6％计算利息，本案受理费3670元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。另查明，被执行人的房产已被另案拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年二月七日
书记员 黄永平
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初194号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡毅，男，汉族，1984年1月22日出生，曾因犯盗窃罪,于2006年4月被判处有期徒刑一年;因犯抢劫罪,于2007年7月被判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪,于2014年2月被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪,于2015年10月12日被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2016年11月28日被判处有期徒刑一年,并处罚金五千元;因犯盗窃罪,于2017年8月30日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,2017年11月3日刑满释放。因本案于2017年11月25日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人胡毅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日3时许，被告人胡毅在本市洪山区华中科技大学西十二教学楼附近停车场，盗得被害人李某黑色“圣宝龙”牌电动车1辆。
2017年11月17日4时许，被告人胡毅在本市洪山区华中科技大学西十二楼东侧附近停车场，盗得被害人熊某蓝色“驿驰”牌电动车1辆。
2017年11月19日2时许，被告人胡毅在本市洪山区华中科技大学西一舍附近，分别盗得被害人黄某红色“王某”牌电动车、被害人李奕彬深灰色“绿源”牌电动车各1辆。
经鉴定，上述被盗电动车共计价值人民币6002元。
公诉机关认为被告人胡毅具有多次盗窃、累犯、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人胡毅六个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千至三千元。
被告人胡毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人胡毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年11月25日起至2018年8月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人胡毅退赔被害人经济损失共计人民币6002元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年三月六日
书记员 何 梦
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1030号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人徐敬滔，男，1947年4月29日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资监陈字【2007】第037号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年10月，擅自在玉环县大麦屿街道古顺村土地上建仓库。经查实，被执行人总占土地面积197.87㎡，其中建筑占地面积197.87㎡，建筑面积197.87㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为旱地，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地197.87㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物(建筑面积197.87㎡)并恢复土地原状；3.对非法占用土地处以25元/㎡的罚款，计人民币4946元。申请执行人于2007年12月20日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地197.87㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物(建筑面积197.87㎡)并恢复土地原状；3.对非法占用土地处以25元/㎡的罚款，计人民币4946元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监陈字【2007】第037号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监陈字【2007】第037号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地197.87㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物(建筑面积197.87㎡)并恢复土地原状；3.对非法占用土地处以25元/㎡的罚款，计人民币4946元的处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地197.87㎡；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物(建筑面积197.87㎡)并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费50元，由被执行人徐敬滔负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1200号
原告邵雄飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告杜博川，男，汉族，现住兰州市西固区。
原告邵雄飞与被告杜博川合同纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。原告邵雄飞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵雄飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 杨静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宗晨