南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）桂7102民初863号原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦负责人：曹彦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苗苗，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史悦佟，广西广天一律师事务所律师。被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路36号金湖富地广场法定代表人：孔令东。被告：孔令东，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：杨力，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司广西分公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）、孔令东、杨力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告信达公司广西分公司的委托诉讼代理人胡苗苗、史悦佟，被告杨力的委托诉讼代理人赵修旺到庭参加诉讼，被告安启公司、孔令东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.被告安启公司返还原告信达公司广西分公司车辆租赁保证金60000元，并按照逾期总额的日万分之五向原告信达公司广西分公司赔付违约金（违约金以60000元为基数，计算期限从2016年12月30日起至债务清偿之日止，暂计到2017年9月1日为7350元）；2.被告安启公司退还原告信达公司广西分公司车辆租金30000元，并赔偿原告信达公司广西分公司利息损失（利息损失以30000元为基数，自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，暂计至2017年9月1日为888.125元）；3.被告孔令东、杨力对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告安启公司、孔令东、杨力共同承担。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告安启公司及第三人车主凌显武签订编号为信桂汽租字（2012）第1号《汽车租赁合同》，约定将桂Ａ×××××迈腾小轿车租赁给原告使用，租金为60000元/年，保证押金为60000元，租赁期限一年（自车辆移交清单签字之日起算），同时合同第七条第7款约定：“甲方不能按期将保证押金退款给乙方的，甲方应向乙方支付逾期支付总额日万分之五的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定时间，于2011年9月15日向被告安启公司支付了上述租金及租赁押金共计120000元。2013年9月14日，原告与被告安启公司及车主杨力签订《补充合同》，将租赁车辆由桂Ａ×××××迈腾小轿车更换为桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，同时将租赁期限延长至2014年9月13日，原合同其他条款不变。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告安启公司支付了一整年的租金60000元。2014年9月1日，原告与被告安启公司及车主杨力签订《补充合同》，将租赁期限延长至2015年9月13日，原合同其他条款不变。合同签订后，原告于2014年9月5日向被告安启公司支付了一整年的租金60000元。2015年9月8日，原告与被告安启公司及车主杨力签订《补充合同》，将租赁期限延长至2016年9月13日，原合同其他条款不变。合同签订后，原告于2015年9月9日向被告安启公司支付了一整年的租金60000元。2016年2月，虽租赁期限尚未届满，经征得被告安启公司同意，原告将上述桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车退还给被告安启公司，被告安启公司于2016年2月5日向原告出具《收车回执单》，确认收到上述桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，并承诺于2016年5月30日前将该车辆保证押金60000元及剩余半年租金30000元转账至原告账户。因迟迟未收到被告安启公司的退款，2016年9月27日，原告向被告安启公司发出《催款通知函》，函请被告安启公司于2016年10月15日前向原告退还上述车辆保证押金60000元及剩余半年租金30000元。2016年11月21日，被告安启公司向原告出具《退款承诺函》，确认其同意提前终止桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车的租赁关系，并承诺于2016年12月30日前向原告退还该车辆保证押金60000元及剩余半年的租金30000元，合计90000元。但被告安启公司至今未予履行。2017年4月10日，被告孔令东向原告出具《保证承诺》，承诺为被告安启公司与原告终止车辆租赁关系，基于《汽车租赁合同》及相关补充协议而产生的被告安启公司欠付原告合计480000元款项（承诺函称为“主债务”）承担连带保证责任，保证范围包含主债务本金、利息及基于主债务而产生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，该《保证承诺》具备保证效力，被告孔令东应承担偿付上述90000元欠付款项的连带保证责任。同时，根据原告与被告安启公司、被告杨力签订的《补充合同》约定，除更换租赁车辆及延长租赁期限外，原《汽车租赁合同》其他条款不变，被告杨力应承担原《汽车租赁合同》中约定的合同义务，即被告杨力对被告安启公司退还原告车辆保证金及剩余租金的义务承担连带责任。综上，被告安启公司欠付原告车辆保证押金及剩余租金共计90000元至今未退还，被告孔令东、杨力为前述债务承担连带责任保证。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨力辩称：1.被告杨力不是本案适格的主体，因为被告杨力把车给被告安启公司进行出租，被告安启公司将车辆出租给原告，是被告安启公司与原告之间的租赁合同关系，与被告杨力无关；2.原告提交的证据中所有被告杨力的签名都是安启公司或信达分公司的工作人员伪造的签名，如果确实有必要，被告杨力将通过申请相关人员出庭作证或者进行笔迹鉴定。因此请求法院驳回原告对被告杨力的诉讼请求。被告安启公司、孔令东未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安启公司、孔令东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与凌显武（车主，丙方）、被告安启公司（出租方，甲方）签订了一份合同编号为桂信汽租字（2012）第1号的《汽车租赁合同》，合同约定：甲方同意租赁桂Ａ×××××迈腾HV7187TAT小轿车给乙方使用，该车的车主为丙方；丙方同意将该合同所指租赁车辆交给甲方按合同约定租赁给乙方使用；租赁期限为甲方将车辆移交给乙方，双方在车辆移交清单签字之日为起租日，租期一年；桂Ａ×××××小轿车年含税的租金为60000元，保证押金为60000元；鉴于甲乙双方曾于2011年9月13日签订桂信汽租字（2011）第2号《汽车租赁合同》，乙方已向甲方归还桂Ａ-×××××号小轿车，乙方向甲方支付的桂Ａ-×××××号小轿车的保证押金60000元转为本次交付车辆的保证金；在租赁期限已届满乙方将租赁车辆交付给甲方之日起5个工作日内，甲方应将乙方所支付给甲方的保证押金通过银行转账方式支付到乙方银行账户；甲方不能按期将保证金退还给乙方的，甲方应向乙方支付逾期支付总额日万分之五的违约金；丙方对上述甲方的违约行为承担连带责任，本合同条款中甲方应承担之义务，丙方亦同意共同履行；合同丙方落款处有凌显武的签名。合同还对其他事项作出约定。合同签订后被告安启公司将车辆交给原告。2013年9月14日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与被告安启公司（出租方，甲方）、杨力（丙方，车主）签订一份合同编号为信—桂—2013-H-001的《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2012年9月14日签订合同编号为桂信汽租字（2012）第1号《汽车租赁合同》，甲方租赁桂Ａ×××××大众迈腾一辆汽车给乙方使用，2013年3月1日，甲方将该车替换为桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，现租期即将届满，经双方友好协商达成补充条款：将原合同第二条车辆租赁期限延长一年，即延长至2014年9月13日；原合同其他条款不变；本补充合同一式2份，双方各执一份，均具有同等法律效力。协议签订后，原告于2013年10月10日向被告安启公司支付租金60000元。2014年9月1日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与被告安启公司（出租方，甲方）、杨力（丙方，车主）又签订一份合同编号为信桂-H-2014-016的《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2012年9月14日签订合同编号为桂信汽租字（2012）第1号《汽车租赁合同》，甲方租赁桂Ａ×××××大众迈腾一辆汽车给乙方使用，2013年3月1日，甲方将该车替换为桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，于2013年9月14日续签合同编号为信-桂-20**-H-001的《补充协议》，现租期即将届满，经双方友协商达成补充条款：将原合同第二条车辆租赁期限延长一年，即延长至2015年9月13日；原合同其他条款不变；本补充合同一式2份，双方各执一份，均具有同等法律效力。2014年9月5日原告向被告支付租金60000元。2015年9月8日，原告信达公司广西分公司（承租方，乙方）与被告安启公司（出租方，甲方）、杨力（丙方，车主）又签订一份合同编号为信桂-H-2015-07的《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2012年9月14日签订合同编号为桂信汽租字（2012）第1号《汽车租赁合同》，甲方租赁桂Ａ×××××大众迈腾一辆汽车给乙方使用，2013年3月1日，甲方将该车替换为桂Ａ×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，于2013年9月14日和2014年9月1日相继签合同编号为信-桂-20**-H-001和合同编号为信桂-H-2014-016的2份《补充协议》，现租期即将届满，经双方友协商达成补充条款：将原合同第二条车辆租赁期限延长一年，即延长至2016年9月13日；原合同其他条款不变；本补充合同一式2份，双方各执一份，均具有同等法律效力。2015年9月9日原告向被告支付租金60000元。2016年2月5日，被告安启公司向原告出具《收车回执单》，载明：被告安启公司于2016年2月5日收到原告退回的车辆，雪佛兰迈锐宝桂Ａ×××××（合同有效期为2015年9月14日至2016年9月13日）的用车保证金60000元，剩余半年租金30000元，共计90000元，被告安启公司安排于2016年9月30日之前转账至原告银行账户。2016年9月27日，原告向被告安启公司发出《催款通知函》，要求被告安启公司于2016年10月15日前退还车牌为桂Ａ×××××汽车的押金60000元及剩余半年租金30000元。被告安启公司于当日签收。2016年11月21日，被告安启公司作出《退款承诺函》，被告安启公司承诺车牌号为桂Ａ×××××经双方协商一致，被告安启公司同意提前终止租赁关系，原告曾于2016年9月27日来函催款，被告安启公司认可《催款通知函》所述内容及金额，被告安启公司于2016年12月30日向原告退还车辆保证金60000元及剩余租金30000元，共计90000元。2017年4月10日，被告安启公司（被担保人，债务人）与被告孔令东（保证人，承诺人）签订了一份《保证承诺》，约定：本承诺担保之主债务为被告安启公司与原告因终止车辆租赁关系，基于《汽车租赁合同》及相关补充协议而产生的被告安启公司欠付原告的合计480000元款项；本承诺担保的债权范围包含主债务本金、利息以及基于主债务而产生的违约金；保证方式为连带责任保证，本承诺保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年。保证承诺还对其他事项作出约定。《保证承诺》中约定被告孔令东担保被告安启公司欠付原告的合计480000元款项，包括被告安启公司欠付原告本案车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰牌迈锐宝轿车的保证金60000元、租金30000元及其余6辆车的保证金及租金。上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《汽车租赁合同》，原告与被告安启公司、杨力分别于2013年9月13日、2014年9月1日、2015年9月8日签订的三份《补充协议》，中国建设银行转账支票存根、电子转账凭证、中国建设银行客户专用回单、《收车回执单》、《催款通知函》、《退款承诺函》、被告孔令东与被告安启公司签订的《保证承诺》、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为，原告信达公司广西分公司与被告安启公司、杨力分别于2013年9月13日、2014年9月1日、2015年9月8日签订的《补充合同》，双方同意按《汽车租赁合同》的约定履行合同权利义务并延长租期，《汽车租赁合同》及三份《补充合同》系原告信达公司广西分公司与被告安启公司、杨力的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对各方当事人均具有约束力。被告杨力主张《补充合同》中的杨力的签名并非其所签，但其未按规定和要求向本院提交书面笔迹鉴定申请，故本院对被告杨力的该项主张不予采信。关于保证金及违约金的问题。《收车回执单》、《催款通知函》、《退款承诺函》证实，原告与被告安启公司、杨力的《汽车租赁合同》经协商，已于2016年3月解除，合同解除后被告安启公司应及时将保证金退还原告，被告安启公司也承诺退还原告保证金60000元，但至今未退，故原告要求被告安启公司退还保证金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《汽车租赁合同》约定，被告安启公司不能按期将保证金退还原告，被告安启公司应向原告支付逾期支付总额日万分之五的违约金。被告安启公司拖欠原告保证金，应按合同约定支付违约金。被告安启公司应于《汽车租赁合同》解除后及时退还原告保证金，但至今未退，原告要求被告从2016年12月30日起支付违约金，原告请求的违约金支付起算时间晚于被告安启公司应付时间，本院予以准许。因此被告安启公司应向原告支付违约金具体计算如下：以60000元为基数，从2016年12月30日起至清偿保证金之日止，按每日万分之五计算。关于租金及利息问题。2016年3月合同解除后，被告安启公司应将剩余租期的租金退还原告，被告安启公司也承诺退还原告剩余租金30000元，但被告安启公司至今未退，故原告要求被告安启公司退还租金30000元，有事实和法律依据。被告安启公司未退还原告租金，原告由此而产而的损失为租金的利息损失，故原告要求被告安启公司支付租金的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告安启公司支付租金的利息损失从2016年12月30日开始计算，原告请求的租金的利息损失支付起算时间晚于被告安启公司应付时间，本院予以准许。因此被告安启公司应向原告支付租金的利息损失具体计算如下：以30000元为基数，从2016年12月30日起至清偿租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告孔令东及被告杨力的连带担保责任问题。2017年4月10日，被告安启公司与被告孔令东签订的《保证承诺》，被告孔令东对被告安启公司退还原告保证金60000元、租金30000元及支付保证金产生的违约金、租金产生的利息损失承担连带保证责任，约定保证期间两年。因此原告在保证期间内要求被告孔令东对被告安启公司退还原告保证金60000元、租金30000元及保证金产生的违约金、租金产生的利息损失的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《汽车租赁合同》约定，被告杨力对被告安启公司在合同约定中的违约行为承担连带责任，本合同条款中被告安启公司应承担之义务，被告杨力亦同意共同履行。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告安启公司向原告返还保证金及租金的债务履行期届满之日为2016年3月合同解除之日，但原告未在6个月内要求被告杨力承担保证责任，因此原告要求被告杨力对被告安启公司退还原告保证金60000元、租金30000元及支付保证金产生的违约金、租金产生的利息损失的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司退还保证金60000元并支付违约金（计算方法：以60000元为基数，从2016年12月30日起至清偿保证金之日止，按每日万分之五计算）；二、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司退还租金30000元并支付利息损失（计算方法：以30000元为基数，从2016年12月30日起至清偿租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告孔令东对被告广西南宁安启汽车服务有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2256元（原告已预交），由被告广西南宁安启汽车服务有限公司、孔令东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审判员  李向华二〇一七年十二月二日书记员  李 炫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他被求措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。