wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执55号
申请执行人：陶先菊，女，1966年6月4日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于陶先菊申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初777号民事调解书已经发生法律效力，申请人陶先菊向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人陶先菊工资6048元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7327号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。
被告：刘亚军，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：白利琴，女，1975年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告：刘亚刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：张小丽，女，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭翠萍，女，1965年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭丽萍，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘亚军、白利琴、刘亚刚、张小丽、郭翠萍、郭丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6600元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十二月一日
书记员 牛俊梅
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初383号
原告：甘肃圣源商品混凝土有限公司，住所地渭源县清源镇张家湾村。
法定代表人刘效虎，系公司经理
被告：甘肃森荣建设工程有限公司，住所地兰州市兰州新区中川镇史口村。
法定代表人：刘兴保，公司经理
被告：刘春红，男，1982年10月26日出生，汉族，甘肃省通渭县人，个体户，住渭源县。
原告甘肃圣源商品混凝土有限公司与甘肃森荣建设工程有限公司、刘春红买卖纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃圣源商品混凝土有限公司与甘肃森荣建设工程有限公司、刘春红买卖纠纷一案，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃圣源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一八年二月六日
书记员 赵彩霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催9号
申请人北京润正亚商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路287号。
法定代表人:高云辉。
委托代理人：朱宝飞，男，汉族，1985年8月11日出生，北京润正亚商贸有限公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请人北京润正亚商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年4月4日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，苏州沃特尔机电设备有限公司于2018年3月19日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号3030005123236419；出票金额1000000元；出票人中铁十六局集团有限公司,收款人北京润正亚商贸有限公司;出票日期2018年2月8日；汇票承兑日2018年8月8日；付款行中国光大银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京润正亚商贸有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费100元，由北京润正亚商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 舒 锐
二〇一八年六月十五日
书记员 周魁英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2763号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：胡光英，女，汉族，1970年9月8日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告胡光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年七月三日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2763号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：孔红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：胡光英，女，汉族，1970年9月8日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告胡光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年七月三日书记员李娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15305号
原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：余龙业，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈日峰诉被告余龙业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员巫洁涛独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈日峰及其委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗到庭参加诉讼。被告余龙业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日峰诉称，2016年4月21日，被告余龙业因资金周转需求，经原告的侄子介绍向原告借款20000元，并与原告签订借款合同。双方约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限1年，自2016年4月21日至2017年4月20日；2.借款期满，若被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；3.因实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告即通过现金支付的方式向被告支付上述借款，被告当场出具收据确认收到借款。但被告在2017年4月6日向原告偿还了10000元后，就没按合同约定继续偿还。直至起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元。庭审中，陈日峰明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内，自2016年4月21日起计算。
原告陈日峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据2份；3.委托代理合同、律师代理费发票。
被告余龙业在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年4月21日，原告陈日峰为甲方、被告余龙业为乙方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款20000元用于周转，借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日；借款期满，若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付违约金以及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。该合同并约定了其他内容。余龙业同时出具收据，确认收到现金借款20000元。陈日峰自认余龙业以现金还款10000元，并持有2017年4月6日出具、内容为收到余龙业还款10000元的收据存根。陈日峰称，其是个体户，余龙业因需资金周转经其侄子介绍向其借款；双方没有约定利息，不存在预扣利息或将利息还本金的情形；余龙业仅还了10000元。陈日峰遂于2017年8月16日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，陈日峰因与余龙业民间借贷纠纷委托广东厚弘律师事务所律师进行本案诉讼，并支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈日峰与余龙业签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合陈日峰的陈述及其提供的合同、收据等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；余龙业未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈日峰的陈述及证据，认定余龙业向陈日峰借款20000元，尚欠借款10000元的法律事实。余龙业未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还借款及相应违约责任。
关于利息、违约金。合同约定，若余龙业不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向陈日峰支付违约金。现陈日峰诉求以10000元为基数，按上述利率标准在年利率24%的范围内自2016年4月21日起计付利息，实为违约金。该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。
关于律师费。按借款合同约定，余龙业逾期还款，须支付陈日峰因追收借款而产生的律师费。陈日峰提供了委托代理合同、发票，证明其因本案支出律师代理费3000元，其该部分诉求未超出合理范围，余龙业应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余龙业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰偿还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内，从2016年4月21日起计算至清偿之日止）；
二、被告余龙业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰赔偿律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取为63元（原告陈日峰已预交），由被告余龙业负担（被告余龙业于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈日峰）。
本判决为终审判决。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢雅怡
冯金梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1124号
罪犯王宽。
广东省广州市白云区人民法院于2015年5月29日作出(2015)穗云法刑初字第735号刑事判决，以被告人王宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王宽减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王宽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分510分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王宽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初107号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘东明，男，1989年5月12日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被固始县公安局刑事拘留，同年12月1日被固始县公安局取保候审。
辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人刘东明犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人刘东明及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年11月21日20时许，被告人刘东明醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿固始县沙泉路由东向西行驶至分水亭乡方岗村路段被执勤民警当场查获。民警对被告人刘东明进行呼吸式酒精检测，经检测刘东明呼出气体中酒精含量为122mg/100ml。执勤民警遂将被告人刘东明带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时被告人刘东明血液中酒精含量为120.57mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘东明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘东明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：刘东明有坦白情节；初犯、认罪态度好。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月21日20时45分许，被告人刘东明酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿固始县沙泉路由东向西行驶至分水亭乡方岗村路段被执勤民警当场查获。民警对刘东明进行呼吸式酒精检测，经检测刘东明呼出气体中酒精含量为122mg/100ml。执勤民警遂将刘东明带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时刘东明血液中乙醇含量为120.57mg/100ml。后刘东明经电话通知于2017年11月28日主动到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人刘东明当庭不持异议，并有控辩双方提供、经庭审质证的刘东明户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、呼气式酒精检测结果单、固始县分水亭镇佃行村村委会出具的证明材料，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1366血醇检验报告单，证人王某的证言，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘东明酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到120.57mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于刘东明初犯、认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。刘东明危险驾驶的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，其行为符合自首的构成要件，可以从轻或减轻处罚。刘东明具备社区矫正条件，可对其依法适用缓刑。根据刘东明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪文心
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5327号
原告：吕护青，男，1963年5月24日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：田玲扣，男，1953年12月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住无锡市新庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人:谈再明,该公司法律顾问。
本院在审理原告吕护青和被告田玲扣、刘伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责�纠纷一案，原告吕护青于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕护青申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕护青撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吕护青负担。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁佐丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行申22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木拉衣甫*孜依那尔，男，哈萨克族，1950年4月20日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木拉提*赛提哈木扎，男，哈萨克族，1963年12月20日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木斯培甫*木海，男，哈萨克族，1950年8月9日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱马克*热斯坦，男，哈萨克族，1965年4月10日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：努尔兰*达吾列提谢，男，哈萨克族，1967年4月8日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马吾兰别克*巴迪勒别克，男，哈萨克族，1962年4月7日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：托留汗*阿什木汗，女，哈萨克族，1958年12月5日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沙哈明*博斯德合，女，哈萨克族，1960年5月16日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：加米哈*热阿甫力，女，哈萨克族，1966年7月1日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴合提汗*马尔旦，女，哈萨克族，1946年9月22日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱振宇，男，汉族，1958年3月20日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿米娜*那孜尔，女，塔塔尔族，1964年8月27日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴克提*索勒坦哈孜，女，哈萨克族，1961年6月2日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴合提古丽*木拉提汗，女，哈萨克族，1972年11月17日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：额尔孜汗*胡山，男，哈萨克族，1962年6月18日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：哈弯*哈德力胡马尔，男，哈萨克族，1958年8月20日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奴尔江*道肯，男，哈萨克族，1965年2月5日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐格斯古丽*木尔扎别克，女，哈萨克族，1974年10月18日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿依古丽*达开，女，哈萨克族，1972年11月10日出生，住新疆富蕴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：库力恰提*喀开什，女，哈萨克族，1967年10月15日出生，住新疆富蕴县。
被申请人（二审被上诉人）：富蕴县商务和经济信息化委员会。住所地：富蕴县库额尔齐斯镇。
法定代表人：马慧文，该委主任。
再审申请人木拉衣甫*再那力（以下简称木拉衣甫）等20人因与被申请人富蕴县商务和经济信息化委员会其他纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
木拉衣甫等20人申请再审称:1.原富蕴县民族用品厂在清产校资时有近50万元固定资产和应收债务被富蕴县供销社据为己有；9万元贷款于2000年6月由中国长城财产管理公司转接后，至今未作处理。2.集体企业财产清算校资的确权工作应由富蕴县商务和经济信息化委员会裁定，其未作处理失职。综上，请求伊犁州分院依法再审，撤销一、二审裁定，作出公正裁决。
本院认为，首先，富蕴县民族用品加工厂是县供销社立项获批建设项目，是县供销社投资建设的集体企业，而不是由职工原始投资发起建立的。尽管工厂投产后，原职工缴纳了每人200-300元不等的股金，但是后期已全部退还完。其次，民族用品加工场由于生产经营管理不善等原因于1998年停产后，按照国家企业改制的有关精神，富蕴县于1998年开始对县供销社及下属企业进行改制，职工不同意用资产处置的方式解除劳动关系，在县委、县人民政府的支持下，县财政拿出资金，用于该厂25名职工的一次性身份转换，买断工龄，并于2001年4月与每一位职工签订了解除劳动关系合同书。而对供销社系统所欠农业银行贷款，由政府打包一并交给农业银行的资产管理公司处置，这其中就包含了民族用品加工厂的贷款和利息，故木拉衣甫等20人不是财产所有人。向法院提起诉讼的资格不适格。最后，建设厂房的土地是县人民政府无偿划拨的工业用地。总之，木拉衣甫等20人以在企业改制时原富蕴县民族用品厂部分资产未进行清产校资为由法院提起诉讼，要求富蕴县商务和经济信息化委员会对原富蕴县民族用品加工厂的财产及账目进行核对，并对财产归属权进行裁决是没有任何事实依据和法律依据的。而且根据国家相关法律法规，”政府行为主导下的企业改制引发的问题，不属于人民法院受理范围。”
总之，木拉衣甫等20人认为原富蕴县民族用品厂在企业改制时部分资产未进行清产校资而向一审法院提起诉讼，要求富蕴县商务和经济信息化委员会对原富蕴县民族用品加工厂的财产及账目进行核对，并对财产归属权进行裁决。该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。木拉衣甫等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项规定的起诉条件。故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形之一。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回木拉衣甫*孜依那尔等20人的再审申请。
审 判 长 拜格力∣ d ot;居马日提
审 判 员 阿依努尔*多斯木哈买提
代理审判员 阿丽拉&mi; d dot;阿先
二〇一七年一月四日
书 记 员 库木斯∣ d ot;赛力哈孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2016）新40行申22号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木拉衣甫·孜依那尔，男，哈萨克族，1950年4月20日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木拉提·赛提哈木扎，男，哈萨克族，1963年12月20日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：木斯培甫·木海，男，哈萨克族，1950年8月9日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱马克·热斯坦，男，哈萨克族，1965年4月10日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：努尔兰·达吾列提谢，男，哈萨克族，1967年4月8日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马吾兰别克·巴迪勒别克，男，哈萨克族，1962年4月7日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：托留汗·阿什木汗，女，哈萨克族，1958年12月5日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沙哈明·博斯德合，女，哈萨克族，1960年5月16日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：加米哈·热阿甫力，女，哈萨克族，1966年7月1日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴合提汗·马尔旦，女，哈萨克族，1946年9月22日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱振宇，男，汉族，1958年3月20日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿米娜·那孜尔，女，塔塔尔族，1964年8月27日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴克提·索勒坦哈孜，女，哈萨克族，1961年6月2日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巴合提古丽·木拉提汗，女，哈萨克族，1972年11月17日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：额尔孜汗·胡山，男，哈萨克族，1962年6月18日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：哈弯·哈德力胡马尔，男，哈萨克族，1958年8月20日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奴尔江·道肯，男，哈萨克族，1965年2月5日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐格斯古丽·木尔扎别克，女，哈萨克族，1974年10月18日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿依古丽·达开，女，哈萨克族，1972年11月10日出生，住新疆富蕴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：库力恰提·喀开什，女，哈萨克族，1967年10月15日出生，住新疆富蕴县。被申请人（二审被上诉人）：富蕴县商务和经济信息化委员会。住所地：富蕴县库额尔齐斯镇。法定代表人：马慧文，该委主任。再审申请人木拉衣甫·再那力（以下简称木拉衣甫）等20人因与被申请人富蕴县商务和经济信息化委员会其他纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。木拉衣甫等20人申请再审称:1.原富蕴县民族用品厂在清产校资时有近50万元固定资产和应收债务被富蕴县供销社据为己有；9万元贷款于2000年6月由中国长城财产管理公司转接后，至今未作处理。2.集体企业财产清算校资的确权工作应由富蕴县商务和经济信息化委员会裁定，其未作处理失职。综上，请求伊犁州分院依法再审，撤销一、二审裁定，作出公正裁决。本院认为，首先，富蕴县民族用品加工厂是县供销社立项获批建设项目，是县供销社投资建设的集体企业，而不是由职工原始投资发起建立的。尽管工厂投产后，原职工缴纳了每人200-300元不等的股金，但是后期已全部退还完。其次，民族用品加工场由于生产经营管理不善等原因于1998年停产后，按照国家企业改制的有关精神，富蕴县于1998年开始对县供销社及下属企业进行改制，职工不同意用资产处置的方式解除劳动关系，在县委、县人民政府的支持下，县财政拿出资金，用于该厂25名职工的一次性身份转换，买断工龄，并于2001年4月与每一位职工签订了解除劳动关系合同书。而对供销社系统所欠农业银行贷款，由政府打包一并交给农业银行的资产管理公司处置，这其中就包含了民族用品加工厂的贷款和利息，故木拉衣甫等20人不是财产所有人。向法院提起诉讼的资格不适格。最后，建设厂房的土地是县人民政府无偿划拨的工业用地。总之，木拉衣甫等20人以在企业改制时原富蕴县民族用品厂部分资产未进行清产校资为由法院提起诉讼，要求富蕴县商务和经济信息化委员会对原富蕴县民族用品加工厂的财产及账目进行核对，并对财产归属权进行裁决是没有任何事实依据和法律依据的。而且根据国家相关法律法规，”政府行为主导下的企业改制引发的问题，不属于人民法院受理范围。”总之，木拉衣甫等20人认为原富蕴县民族用品厂在企业改制时部分资产未进行清产校资而向一审法院提起诉讼，要求富蕴县商务和经济信息化委员会对原富蕴县民族用品加工厂的财产及账目进行核对，并对财产归属权进行裁决。该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。木拉衣甫等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项规定的起诉条件。故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形之一。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回木拉衣甫·孜依那尔等20人的再审申请。审 判 长 拜格力&mid  d  ot;居马日提审 判 员 阿依努尔·多斯木哈买提代理审判员 阿丽拉&mi   d   dot;阿先二〇一七年一月四日书 记 员 库木斯&mid  d  ot;赛力哈孜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0828号
原告黄某某,女
被告刘某某，男
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某某于2008年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年三月二十六日
书记员 明卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初735号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区地王国际商城昌盛文化办公用品总汇，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：沈赛，其余情况不详。
被告：卓林，其余情况不详。
原告老凤祥股份有限公司与被告沙依巴克区地王国际商城昌盛文化办公用品总汇、卓林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年12月5日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费原告已预交50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告。
。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 杜育梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘政杰
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1592-1号
原告李花灯，男，汉族，1968年10月14日生，住陕西省旬阳县。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵军川，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告李花灯诉被告赵军川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵军川的起诉。
本院认为，原告李花灯的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李花灯撤回对被告赵军川的起诉。
审判长 曹自强
审判员 李聪聪
审判员 段耀礼
二〇一五年四月九日
书记员 张亚慧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初647号
原告孙利，男，汉族，1988年3月20日出生，住三河市。
被告李占东，男，蒙古族，1980年2月19日出生，住三河市。
被告刘玉东，女，汉族，1982年3月20日出生，住三河市。
原告孙利与被告李占东、刘玉东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙利、被告刘玉东到庭参加诉讼，被告李占东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款27200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告于2015年5月二被告雇佣原告从事农村民房建筑工作，工作期间二被告一直拖欠原告工资。2016年2月26日，被告李占东为原告出具欠条一张，确认欠原告工资13400元。2016年8月4日被告李占东为原告出具欠条一张，确认欠原告工资13800元。上述欠款共计27200元。原告多次找被告催要，被告拒绝给付。原告提交的证据为欠条二张。
被告刘玉东答辩称，欠条是李占东签写的，对欠条无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告李占东、刘玉东系夫妻关系，于2003年12月9日登记结婚。2015年5月，被告李占东雇佣原告孙利在其建筑队工作。2016年2月26日被告李占东给原告孙利书写欠条一份，内容为：今欠孙力工资13400元；2016年8月4日被告李占东又给原告孙利书写欠条一份，内容为：今欠孙力人民币13800元。被告李占东共欠原告孙利工资合计人民币27200元。上述事实，有原告孙利出具的两张欠条为证。该两份证据经质证，原告提出被告李占东在书写该两张欠条时将其名字孙利错写成孙力；被告刘玉东对两份欠条没有异议，欠条确为李占东所书，并确认其夫被告李占东确实欠原告孙利工资，对被告李占东书写错误亦予认可。对原告出具的两份证据本庭予以确认。
本院认为，被告李占东与原告孙利之间劳务关系应受法律保护，原告依约向被告李占东提供劳务，被告应及时、足额支付报酬。被告李占东欠原告孙利工资有原告孙利提供的两份欠条为证，事实清楚，证据确实，应予支付。被告李占东与被告刘玉东系夫妻关系，被告李占东从事的生产经营活动期间所欠的工人工资，经由被告刘玉东确认，属于夫妻共同债务，被告刘玉东应与被告李占东共同偿还。被告李占东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占东、刘玉东在本判决确定之日起三日内向原告孙利支付劳务款27200元。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告李占东、刘玉东负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年二月十二日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1995号
被执行人孙某某，男，1978年6月18日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区英南小巷5号楼5单元604室，户籍所在地：徐州市云龙区民怡园36号楼1单元201室。因孙智勇犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第287号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第287号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第287号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1995号被执行人孙某某，男，1978年6月18日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区英南小巷5号楼5单元604室，户籍所在地：徐州市云龙区民怡园36号楼1单元201室。因孙智勇犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第287号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第287号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第287号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1325号
申请人金得会，男，汉族，1983年3月16日生，住镇江市。
被执行人徐建磊，男，汉族，1979年12月6日生，住镇江市。
被执行人周菊荣，女，汉族，1951年10月8日生，住镇江市。
申请执行人金得会与被执行人徐建磊、周菊荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3835号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告徐建磊、周菊荣共同偿还原告金得会借款20000元，被告徐建磊、周菊荣于2016年12月30日前支付1700元，余款18300元分23期支付，自2017年1月开始至2018年10月止，每月20日前支付800元，2018年11月20日前支付700元。二、如被告徐建磊、周菊荣未按期履行上述还款义务，原告金得会有权就全部债权20000元（扣除已履行部分）申请法院强制执行并承担违约金5000元；三、上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取为150元，保全费280元，两项合计430元，由原告金得会承担215元（已履行），被告徐建磊、周菊荣承担215元（已履行）。
本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初3835号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1325号申请人金得会，男，汉族，1983年3月16日生，住镇江市。被执行人徐建磊，男，汉族，1979年12月6日生，住镇江市。被执行人周菊荣，女，汉族，1951年10月8日生，住镇江市。申请执行人金得会与被执行人徐建磊、周菊荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3835号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告徐建磊、周菊荣共同偿还原告金得会借款20000元，被告徐建磊、周菊荣于2016年12月30日前支付1700元，余款18300元分23期支付，自2017年1月开始至2018年10月止，每月20日前支付800元，2018年11月20日前支付700元。二、如被告徐建磊、周菊荣未按期履行上述还款义务，原告金得会有权就全部债权20000元（扣除已履行部分）申请法院强制执行并承担违约金5000元；三、上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取为150元，保全费280元，两项合计430元，由原告金得会承担215元（已履行），被告徐建磊、周菊荣承担215元（已履行）。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初3835号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十七日书记员  贺 盈
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审10号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：张殿水，男，1972年1月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年1月20日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］41号”行政处罚决定，认定被执行人张殿水未经批准，擅自于2016年4月份占用茌平县肖庄镇郝庄村集体土地1060平方米（折合1.59亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县肖庄镇郝庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准罚款人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200）。该处罚决定书于4月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年11月23日缴纳罚款人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］41号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］41号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县肖庄镇郝庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初827号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告陈桃花，女，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告陈桃花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告陈桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈桃花偿还原告的债权本金199987.32元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告陈桃花未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告陈桃花在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。原告向被告发放授信额度10万元、卡号为62×××52的金穗乐分卡一张。被告使用该信用卡后，自2015年10月开始，被告未按双方合同约定按时还款。至2017年10月17日，被告陈桃花尚欠原告本金199987.32元、利息89219.95元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈桃花签订《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告陈桃花应当按照协议约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈桃花在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金199987.32元并支付至2017年10月17日已经产生的利息89219.95元，并以199987.32元为基数从2017年10月18日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第730号
原告：王校飞，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍住址：湖北省老河口市。
委托代理人：宋文，系广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：黄子星，系广东法仕律师事务所律师。
被告：罗新强，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告王校飞与被告罗新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾润强到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
当事人诉辩意见
原告王校飞诉称，2014年9月22日，被告向原告借款250000元，约定于2014年10月30日前还清，逾期不还，被告应按月支付违约金(为本金2％)，并应承担一切经济与法律责任。然而，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还该笔借款，但被告至今置之不理，为此，原告唯有特具此状，呈诉贵院，望判如所请，维护合法权益。1、判令被告立即向原告偿还借款本金250000元及支付违约金(违约金以250000元为本金，按月利率2％，自2014年10月30日起计算至还清之日止。暂计至2015年8月30日，违约金暂计为50000元，本金和违约金暂合计为300000元)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告罗新强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告经王某介绍认识被告，原告在2015年5�份借给被告12万元，2015年6月份又通过见证人王某借给被告13万元，共借给被告25元。2014年9月22日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：罗新强借到王校飞250000元，上述借款于2014年10月30日前还清，逾期不还，借款人应按月支付利息（为本金2%）。借条经被告签名、按手印确认。王某作为见证人亦在《借条》中签名。庭审后，经本院向见证人王某调查，王某对原告出借给被告250000元予以证实。现因被告未按约定偿还借款及违约金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，本案民间借贷纠纷，被告向原告借款250000元，并在其出具的《借据》签名、按手印确认，原、被告的借贷关系成立。被告在借款到期后未按约定偿还借款本金及逾期利息，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金250000元及利息，有《借据》为凭和见证人�证言予以证实，本院予以支持。原告与被告约定逾期支付的月利率为2%，该约定未超过国家规定的上限，本院予以支持。
被告罗新强经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告罗新强应于本判决生效之日起十日内向原告王校飞偿还借款本金250000元及其利息（利息以本金120000元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告�新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑焕亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4179号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人:汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘月梅，女，1978年8月25日生。
被告：陈鹏超，男，1975年3月27日生。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告刘月梅、陈鹏超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜、被告刘月梅、陈鹏超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘月梅、陈鹏超归还原告借款本金500000元及利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告梁梅阁于2016年10月12日在原告处贷款500000元，贷款期限为2016年10月12日至2017年10月12日，月利率8.76‰。为保障债权的实现，原告与被告刘月梅、陈鹏超签订了保证合同。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，至今仅给付利息400元。
被告刘月梅辩称，担保我不知情，我不应当承担任何责任。
被告陈鹏超辩称，当时原告的工作人员只让我签字，没有说让我提供担保。并且当时签字时全部是空白的，没有内容。因此，借款跟我没有关系，我没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据认定如下：《个人借款合同》、放款凭证、贷款发放通知单、借款借据、《保证合同》、承诺书个人征信业务授权书、身份证复印件、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年10月12日，原告兰考农商银行与梁梅阁签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向梁梅阁提供借款500000元，借款期限自2016年10月12日至2017年10月12日，月利率8.76‰,合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。同日，被告刘月梅、陈鹏超与原告兰考农商银行签订了《保证合同》，并出具担保人承诺书，承若对该笔贷款500000元承担连带保证责任。合同签订当日，原告按合同约定将500000元贷款存到梁梅阁的账户。梁梅阁的该笔贷款共归还利息400元。
本院认定，原告与梁梅阁签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向梁梅阁发放贷款，但被告梁梅阁至今仅归还部分利息。被告刘月梅、陈鹏超作为该笔贷款的连带责任保证人，应依《保证合同》对该贷款本金及利息、罚息向兰考农商银行承担连带保证责任。故原告兰考农商银行要求被告刘月梅、陈鹏超归还借款500000元本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘月梅、陈鹏超于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息、罚息（利息自2016年10月12日起至实际付清借款之日止，按月息8.76‰计算，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，扣除已归还的利息400元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告刘月梅、陈鹏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程文霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第109号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某，······因本案于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第657号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员张渊，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年9月20日14时48分许，被告人李某窜至钟山区水钢职高上面以100元的价格向吸毒人员王某某出售毒品海洛因零包一包时被民警当场抓获，当场收缴毒品海洛因零包一包（经称量重0.1克）。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李某所贩卖的毒品海洛因嫌疑物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，抓获经过，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，情况说明，询问视频，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立，被告人李某对此亦无异议。鉴于被告人李某在归案后主动交待犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年9月20日〈羁押之日〉起至2014年7月19日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押毒品0.1克依法予以没收由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵 悦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初155号
原告：北京东海银龙投资管理有限公司。
法定代表人：段立军，该公司执行董事。
被告：吉林亿通商贸物流城开发有限公司。
法定代表人：尹太阳，该公司董事长。
原告北京东海银龙投资管理有限公司与被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月28日立案，原告北京东海银龙投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京东海银龙投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终478号
上诉人（原审被告）：张家港保税区东联国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦719室。
法定代表人：秦建香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏超越化学有限公司，住所地江苏省镇江新区大港青龙山路7号。
法定代表人：任坚跃，该公司董事长。
上诉人张家港保税区东联国际贸易有限公司因与被上诉人江苏超越化学有限公司买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。
张家港保税区东联国际贸易有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：1、虽然购销合同上约定向供方所在地起诉，但原告作为供方有两个实际经营地，分别在南京××、镇江市，购销合同管辖条款属约定不明；2、上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人为获得管辖权提供已经履行完毕的合同，属于滥用诉权，不应当被支持。
本院经审查认为，1、根据我国民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定如发生争议且协商不成的，提交供方，即被上诉人所在地人民法院管辖”。被上诉人据此向一审法院起诉，一审法院具有本案管辖权。2、被上诉人依据双方所签购销合同起诉，上诉人如认为不欠被上诉人货款可在本案实体审理时举证证明，在管辖权纠纷中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7976号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1973年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谭萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告谭萍的委托诉讼代理人陈启宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金785499.96元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）426326.65元，复利111642.56元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告谭萍同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求，辩称其受到原告的工作人员和郭明诱骗，与原告订立贷款合同，原告发放到其账户上的贷款，被郭明等人转走，其本人没有使用，所欠贷款与其无关。
经审理查明：2014年5月19日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；
合同签订后，原告在合同额度及期限内于2014年12月31日向被告发放2笔贷款共计790000元，并出具《个人贷款出账凭证》2份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、律师函、快递单等证明贷款和催收事实；并提供《个人贷款业务贷款账户对账单》2份，证明截至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金785499.96元、利息（含罚息）426326.65元、复利111642.56元；以及提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告为本案诉讼委托了律师并支付了律师费500元。经庭审质证，被告谭萍对律师函及快递单没有发表意见，对上述其余证据真实性均予以认可。
庭审中，被告提供平安银行广州越秀支行出具的《对公/个人交易明细》，证明平安银行分别于2014年5月30日、2014年12月31日共发放四笔贷款到被告账户，被告账户随后又分别将上述款项转入案外人的账户。经庭审质证，原告对上述证据的真实性予以认可，认为该份证据能够印证原告向被告账户发放本案涉案贷款的事实。
本院认为：被告谭萍与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告主张是在原告的工作人员及案外人的诱骗下签订涉案合同，但未能提供足够证据予以证实；被告主张涉案贷款非其本人使用，其本人无需偿还，但现有证据证实原告已按照合同约定向被告的账户发放涉案贷款，被告对此也予以认可，至于贷款是否由被告本人使用与本案无关，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金785499.96元及其利息、复利[截止至2017年7月12日，利息（含罚息）426326.65元，复利111642.56元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭萍于2014年5月19日签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号）；
二、被告谭萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金785499.96元及其利息、复利[截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为426326.65元，复利为111642.56元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
三、被告谭萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由被告谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年××月××日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：谭萍，女，1973年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谭萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告谭萍的委托诉讼代理人陈启宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金785499.96元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）426326.65元，复利111642.56元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告谭萍同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求，辩称其受到原告的工作人员和郭明诱骗，与原告订立贷款合同，原告发放到其账户上的贷款，被郭明等人转走，其本人没有使用，所欠贷款与其无关。经审理查明：2014年5月19日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；合同签订后，原告在合同额度及期限内于2014年12月31日向被告发放2笔贷款共计790000元，并出具《个人贷款出账凭证》2份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告提供《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、律师函、快递单等证明贷款和催收事实；并提供《个人贷款业务贷款账户对账单》2份，证明截至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金785499.96元、利息（含罚息）426326.65元、复利111642.56元；以及提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告为本案诉讼委托了律师并支付了律师费500元。经庭审质证，被告谭萍对律师函及快递单没有发表意见，对上述其余证据真实性均予以认可。庭审中，被告提供平安银行广州越秀支行出具的《对公/个人交易明细》，证明平安银行分别于2014年5月30日、2014年12月31日共发放四笔贷款到被告账户，被告账户随后又分别将上述款项转入案外人的账户。经庭审质证，原告对上述证据的真实性予以认可，认为该份证据能够印证原告向被告账户发放本案涉案贷款的事实。本院认为：被告谭萍与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告主张是在原告的工作人员及案外人的诱骗下签订涉案合同，但未能提供足够证据予以证实；被告主张涉案贷款非其本人使用，其本人无需偿还，但现有证据证实原告已按照合同约定向被告的账户发放涉案贷款，被告对此也予以认可，至于贷款是否由被告本人使用与本案无关，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金785499.96元及其利息、复利[截止至2017年7月12日，利息（含罚息）426326.65元，复利111642.56元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭萍于2014年5月19日签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000266）号）；二、被告谭萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金785499.96元及其利息、复利[截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为426326.65元，复利为111642.56元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；三、被告谭萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，由被告谭萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一七年××月××日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2577号
申请执行人杭州市拱墅区人民法院
执行人 项柏庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105刑初345号，依法向被执行人项柏庆发出执行通知书，责令被执行人项柏庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项柏庆至今未履行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项柏庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员吕婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初407号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人代海超，曾用名：代希虎，男，汉族，1986年11月11日出生于湖北省云梦县，高中文化，无业，户籍所在地：云梦县，现租住武汉市江汉区。因涉嫌非法拘禁罪于2013年3月19日由咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，2017年2月22日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，同年3月3日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，9月30日经本院决定继续取保候审，12月7日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人代海超犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人代海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年3月1日凌晨2时许，王某（已判刑）以找被害人樊某讨债为由邀约陈某1、李某（均已判刑）等人，驾驶小车从武汉到咸宁市咸安区鱼水路，以殴打等暴力手段将樊某挟持上车，带回武汉。在向樊某讨债未果的情况下，王某一伙人于当天将樊某带至樊某位于咸宁市咸安区双溪桥镇双溪正街月亮湾6号的家中进行看守，并邀约陈某2、章某（均已判刑）和被告人代海超前来帮忙看守，逼迫樊某还钱。当天，代海超来到双某桥镇樊某的家中，参与对樊某的看守。同年3月4日21时许，樊某的亲戚樊欢喜到公安机关报案后，民警到樊某家中将樊某予以解救，同时抓获了王某、陈某1、李某等人，代海超从现场逃离。经法医鉴定，樊某所受伤情为轻微伤甲级。
2017年2月22日，被告人代海超向公安机关投案，并供述了自己参与限制被害人樊某人身自由的事实。
上述事实，被告人代海超在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人王某、陈某1、李某、魏某、陈某2、章某的证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、到案经过、户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代海超伙同他人为索取债务，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代海超自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人代海超的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人代海超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间，刑期的终止日期顺延。即刑期自2017年2月22日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林少坤
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2119号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：戚天明，男，1974年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房光和，男，1967年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张振云，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，由房光和所在单位新疆利基房地产开发有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴里坤诺金小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
法定代表人：刘胜喜，经理。
二审原审被告（一审被告）：新疆利基房地产开发有限公司（以下简称利基公司），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
法定代表人：陈文辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨景雯，女，该公司工作人员。
再审申请人戚天明、再审申请人房光和因与被申请人巴里坤诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）及二审原审被告新疆利基房地产开发有限公司（以下简称利基公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戚天明申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定认定保证期间为六个月，原判决依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定认定保证期间为两年错误。因此，因保证期间届满，我不应当承担保证责任。原审人民法院判决我承担保证责任错误。我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求对本案予以再审。
房光和申请再审称，我曾经是利基公司法定代表人，其后是利基公司股东，所借款项均用于利基公司的项目。我的借款行为属于职务行为，利基公司对此事实也予以认可，我不应当承担本案的民事责任。原判决认定所返还的款项中既包括本金又包括利息错误，所返还的款项均应当是本金。另外，戚天明因保证期间届满而不应当承担保证责任，戚天明虽未提起上诉，但不能因此而对此问题不予审理。综上，我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定请求对本案予以再审。
利基公司提交意见称，我公司同意戚天明、房光和的再审申请。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决作出后，戚天明并未提起上诉，虽然房光和对戚天明的保证责任承担问题提起上诉，但这超出了房光和提起上诉的权利的范围，同时戚天明是否应当承担保证责任的问题并不涉及国家利益、社会公共利益和第三人人合法权益的保护问题，也不涉及违反法律禁止规定的问题，因此，戚天明是否因保证期间届满而不应当承担民事责任的问题不属于原审人民法院的审理范围。原审人民法院维持一审法院关于戚天明承担保证责任的判决内容并无不当。戚天明认为原审人民法院判决其承担保证责任错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
二、虽然房光和在签订涉案诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》时是利基公司的法定代表人，但房光和是以个人名义签订涉案诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》，房光和在不再担任利基公司法定代表人后仍以个人名义签订2015展第018号《贷款展期协议书》，诺金小贷公司提供的借款也由房光和收取，诺金小贷公司亦主张房光和是涉案诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》的借款人，故应当认定房光和签订涉案诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》的行为属于个人行为，是该《借款合同》的当事人。房光和将借款用于利基公司的事实并不能改变其是诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》当事人的事实。虽然利基公司承认房光和的行为属于职务行为，但该行为对诺金小贷公司不具有约束力。原审人民法院认定房光和是涉案诺贷字（2014）第〔018〕号《借款合同》的当事人并判决其承担相应的民事责任并无不当。房光和对相关人员已向诺金小贷公司给付478680元的事实无异议，房光和并不能提供证据证明相关人员向诺金小贷公司给付478680元时对于款项的用途与诺金小贷公司进行了约定，也不能提供证据证明相关人员向诺金小贷公司给付478680元时对于款项的用途进行了明确的说明，故原审人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定对该478680元进行认定并无不当。另外，房光和只应当对涉及自身权益的问题申请再审，戚天明的保证责任承担问题已经超出了其权利范围。综上，房光和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
三、小额贷款公司不是金融机构，故以其为贷款人的借款合同属于民间借贷合同，而不属于金融借款合同。原判决将本案的案由确定为金融借款合同不当，但并未影响本案的结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戚天明、房光和的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 秋 琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安茂国，男，1961年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜春宇，男，1996年1月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人安茂国因与被申请人姜春宇委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安茂国申请再审称，1.原审判决认定事实错误。姜春宇并不是委托安茂国安排工作，而是安茂国介绍夏明亮与姜春宇相识后，由夏明亮为姜春宇安排工作。安茂国也未与姜春宇签订委托合同，是夏明亮与姜春宇签订的委托合同。夏明亮收取委托费用后，直接给姜春宇出具收条。2.原判决违背实事求是原则，判决安茂国向姜春宇负金钱给付义务是错误的。3.法院已查明，钱被夏明亮占有，因夏明亮被采取强制措施，无力返还，便让安茂国承担本应由夏明亮承担的返还义务是错误的。请求依法撤销原判决，重新作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”安茂国与姜春宇于2014年8月19日签订《协议书》，约定安茂国收取姜春宇办理工作的款项，姜春宇先到物流公司实习叁月，实习期满后调到大众生产线签定（订）兴业公司劳务合同，如果签不上劳务合同，所交款项如数退回。从该协议内容看，足以认定安茂国与姜春宇之间成立委托合同关系。现安茂国已经明确无法为姜春宇办理到大众工作的委托事项，依据双方的协议约定，如签订不上劳务合同，款项退回。故原审判决安茂国返还姜春宇22000元并无不当。虽然安茂国主张其介绍夏明亮与姜春宇相识后，由夏明亮为姜春宇安排工作，夏明亮收取委托费用后，直接给姜春宇出具收条，但夏明亮出具的载明收到姜春宇款项的收条是在安茂国与姜春宇2014年8月19日签订协议书之前出具，且原件在安茂国手中，无法证明姜春宇与夏明亮之间存在直接的委托关系。安茂国的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安茂国的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任秀玉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审18号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：高存井，男，1964年7月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］509号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］509号”行政处罚决定，认定被执行人高存井未经批准，擅自于2016年10月份占用茌平县杨屯乡西高村集体土地240平方米（折合0.36亩）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县杨屯乡西高村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于5月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］509号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］509号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县杨屯乡西高村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审57号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人徐乐祥。
申请执行人大城县国土资源局于2018年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3－64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－64号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年日3月28日未经县级以上人民政府批准占用邵庄村集体土地建房。2017年4月28日大城县国土资源局对被执行人作出行政处罚决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内未对处罚决定提出复议和起诉。2018年1月11日大城县国土资源局提出执行申请，申请执行内容为：一、退还非法占用的土地，拆除非法占用224平方米土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－64号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－64号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐乐祥退还非法占用的224平方米土地。
二、拆除徐乐祥非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊玲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审2号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：毕泗玉，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年12月26日向本院申请执行巨国土资罚（2017）4-019号行政处罚决定。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人毕泗玉未经批准，于2017年3月非法占用巨野县田庄镇栾官屯村集体土地258平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年3月29日作出了巨国土资罚（2017）4-019号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7740元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）4-019号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月29日作出的巨国土资罚（2017）4-019号行政处罚决定书。
二、限被执行人毕泗玉自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）4-019号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人毕泗玉自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7740元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杜丽霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1224号
原告：孙某。
被告：黄某。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2010年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月十七日
书记员 罗淼淼
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4267号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生。代理权限为特别授权。
被告：卜远兰，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告卜远兰物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十六日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终435号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市电力路18号。
负责人：李云霞，该行行长。
原审被告：丁琛，男，汉族，1987年9月29日出生，住江苏省丹阳市。
原审被告：臧涵，女，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：江苏省锦上添花酒业有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇西环路2号。
法定代表人：胡志宏。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行及原审被告丁琛、臧涵、江苏省锦上添花酒业有限公司金融借款合同管辖权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。
丹阳市阳光担保投资有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人认为镇江市润州区人民法院无管辖权，应当移送至丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人授信及担保协议》约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”授信人即招商银行股份有限公司镇江分行，其所在地为一审法院管辖地区。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十月十日
书记员 韦 伟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第262-1号
申请执行人：廖小冬，女，住江西省赣州市宁都县梅江镇中山，公民身份号码×××4326。
申请执行人：闭世文，女，住广西横县，公民身份号码×××0014。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人廖小冬、闭世文与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费7800元、支付逾期办证违约金6601元，并负担案件受理费80元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第262号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9530号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：李华丽，女，汉族，1976年1月7日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告李华丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年10月22日，原告与被告李华丽签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000197号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告李华丽提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年7月11日共向被告发放了13笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000197《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告李华丽向原告偿还借款本金人民币486180元、利息133984.65元（利息及复利暂计至2016年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李华丽未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月22日，原告与被告李华丽签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000197号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.84%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了13笔贷款，具体如下：1、2015年7月11日40000元；2、2015年7月11日40000元；3、2015年7月11日18000元；4、2015年7月11日50000元；5、2015年7月11日38180元；6、2015年7月11日50000元；7、2015年7月11日40000元；8、2015年7月11日10000元；9、2015年7月11日50000元；10、2015年7月11日40000元；11、2015年7月11日40000元；12、2015年7月11日40000元；13、2015年7月11日30000元，合计486180元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月7日，被告共拖欠原告本金486180元及利息122152.04元、复利11832.61元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告李华丽经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李华丽签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140621000027号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告李华丽应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金486180元及利息122152.04元（利息暂计至2016年9月7日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10001.64元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告李华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1508号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人陈斌，男，1986年12月16日出生，回族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。
本院在执行被执行人陈斌追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1508号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人陈斌，男，1986年12月16日出生，回族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。本院在执行被执行人陈斌追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2853号
申请人:江国志,男,1954年12月29日出生,62岁,汉族号码321023195412292832,住宝应县经济开发区
被执行人:杨志明,男,1969年10月27日出生,48岁,汉族号码321023196910275212,住宝应县
法定代表人：杨志明,机构代码：79537727-3
江国志与宝应志明门窗装潢有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月7日作出（2016）苏1023民初4774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人江国志货款人民币331000元、诉讼费用6265元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
本院在执行过程中，申请人江国志自愿撤回对被执行人宝应志明门窗装潢有限公司的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2853号案件的执
行。
二、申请人江国志自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执2853号申请人:江国志,男,1954年12月29日出生,62岁,汉族号码321023195412292832,住宝应县经济开发区被执行人:杨志明,男,1969年10月27日出生,48岁,汉族号码321023196910275212,住宝应县法定代表人：杨志明,机构代码：79537727-3江国志与宝应志明门窗装潢有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月7日作出（2016）苏1023民初4774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人江国志货款人民币331000元、诉讼费用6265元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。本院在执行过程中，申请人江国志自愿撤回对被执行人宝应志明门窗装潢有限公司的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2853号案件的执行。二、申请人江国志自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城