浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3463号
上诉人（一审原告）：联瑞机械（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青西四路***号。统一社会信用代码：91330100560597394A。
法定代表人：张有瑞，该公司总经理。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州行星传动设备有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。统一社会信用代码：913301000639767726。
法定代表人：萧永民，该公司总经理。
委托代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
上诉人联瑞机械（杭州）有限公司（以下称联瑞公司）为与被上诉人杭州行星传动设备有限公司（以下简称行星公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案�理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持联瑞公司的一审诉讼请求；2.诉讼费由行星公司承担。事实与理由：一、行星公司主张存在质量问题的产品，在联瑞公司处加工完毕后，已由行星公司取回并投入使用，故不存在质量问题。二、行星公司没有证据证明案涉加工产品存在质量问题，根据行星公司提交的入库单可以证实，案涉加工产品经行星公司检验合格后入库。
行星公司答辩称：一、联瑞公司认为行星公司取回加工产品后投入使用即视为不存在质量问题，与事实不符，且不合逻辑。行星公司将加工产品取回后即投入使用系因双方之前的合作均未发生质量问题，且联瑞公司向行星公司出具的测试检验报告称案涉产品已检验合格，�产品出现问题后，行星公司再行审阅该检验报告，发现检测报告的内容前后矛盾。二、将检测报告中的测试值与行星公司入库单中标注的技术要求相比对可知，检测报告中产品测试数据不符合双方约定，但结论却为合格，前后矛盾，联瑞公司系将未达标的产品当成合格产品交给了行星公司。该检测报告可与行星公司在2014年12月29日之后委托联瑞公司加工的产品相对应，且当发生质量问题后，行星公司即与联瑞公司交涉，再未委托其进行齿轮加工。三、行星公司发现案涉加工产品出现质量问题后也与联瑞公司进行过协商，对此行星公司提交了录音予以证明。录音中联瑞公司对于2014年12月29日后送至其处的加工产品存在质量问题是认可的，并指派其热处理车间主任雍远辉与行星公司进行协商，双方只是就赔偿金额未能达成一致。
联瑞�司向一审法院起诉请求判令：行星公司支付加工款38007.30元及其自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：联瑞公司与行星公司之间存在热加工处理的业务往来。截止2015年5月27日，联瑞公司为行星公司进行热加工共计加工款54115.30元，并已开具全额增值税专用发票，行星公司已付款16008元，尚欠联瑞公司38007.30元。行星公司在入库单上载明具体的产品名称、型号、技术要求、数量，联瑞公司加工后载明具体的产品型号、重量、数量、工艺要求、单价、金额予以出库，双方定期对账。行星公司的入库单、联瑞公司的对账单及产品出库单，载明的型号、数量均可一一对应，行星公司已在入库单中载明了具体渗碳深度等的技术要求，联瑞公司的产品出库单也标注工艺为“渗碳”，联瑞公司的三份测试报告，在抽样测试零件名称处标注“加工单位行星”、“行星.行星轮”等字样，且2015年1月13日的抽样测试报告，注明型号为二级输入行星轮120-4，渗层要求为0.3-0.4mm。联瑞公司于2015年1月、3月15日为行星公司所加工的涉案产品，经抽样检测，产品出现渗层深度达不到行星公司技术要求的情况。联瑞公司员工雍远辉在录音中已认可因拼炉操作导致案涉产品的渗碳深度出现质量问题的事实，同时表示不向行星公司主张相应加工款，但双方最终并未对赔偿方案达成一致意见。
一审法院认为：联瑞公司与行星公司之间的加工合同关系依法成立并有效。联瑞公司应当按照行星公司的要求完成产品的热加工处理。现联瑞公司所交付的2015年1�、3月的热加工处理的产品，不符合行星公司的技术要求，构成违约，故行星公司拒付上述两批次产品加工款的抗辩理由成立，予以采纳。行星公司应支付的加工款，需扣除上述两批次产品的加工款（即12011.70元和4527.50元）。联瑞公司要求行星公司赔偿无争议的加工款及其自起诉之日起算的利息损失的诉请，合法有据，予以支持。对联瑞公司的其余诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第五百六十二条之规定，判决如下:一、行星公司在本判决生效之日起十日内支付联瑞公司加工款21468.10元；二、行星公司在本判决生效之日起十日内赔偿联瑞公司加工款21468.10元自2015年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回联瑞公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，联瑞公司负担350元，行星公司负担400元。
本案二审期间，被上诉人行星公司没有提交证据。上诉人联瑞公司为证明其主张，向本院提交产品出库单，证明一审判决认为存在质量问题的发票对应项下加工产品系多批次、不同日期加工，即便存在质量问题，也不是所有产品都有问题，且案涉产品系行星公司当场验收，如有问题其会当场提出。经质证，联瑞公司表示，该些证据其一审已作为证据提交，因联瑞公司向行星公司交付的检验报告上写明合格，故行星公司作为合格产品接收，但该检验报告本身所载内容即可证明案涉货物是未达到相应技术要求的。经审查，因行星公司认可上述证据，本院对该些证据的�实性予以认可，但由该些证据无法证明联瑞公司向行星公司交付的全部货物均为合格产品，对其证据效力本院不予确认。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，编号为18747485、金额为12011.70元的增值税发票项下包含的部分加工产品行星公司确认并无质量问题，具体为：中间行星架907.2元、联轴器PL80627.50元、联轴器PL60302.50元、联轴器PL1201100元、联轴器PL120497.50元、联轴器PL160-大1050.00元、联轴器PL160-小722.50元、输出轴PL120105.00元、内齿轮PL120二级890.00元、内齿轮PL160一级962.50元。编号为01095852、金额为4527.50元的增值税发票项下包含的部分加工产品行星公司确认并无质量问题，具体为：输出轴120-4220元；输出轴160-5607.5元。上述货品的加工费合计7992.20元。
本院认为，本案争议焦点为联�公司提出加工产品均不存在质量问题的主张是否能够成立。本案中，联瑞公司系对涉案产品进行渗碳淬火的热加工处理，以使零件表面经过渗碳获得适中的硬度，提高耐磨程度，因此通过该项加工工艺获得的产品是否符合相应技术标准，并非在交付加工产品的当场即可检验发现，行星公司在发现加工产品存在质量问题时已于合理期限内通知联瑞公司。因此，联瑞公司提出的因行星公司签收了涉案加工品即表示产品已验收合格的主张，不能成立，本院不予支持。本案中，虽然行星公司与联瑞公司间未签订书面合同，但在行星公司向联瑞公司提供的入库单上已写明相应的加工技术要求。对于案涉产品，联瑞公司自行出具的抽样检测报告中写明的渗层深度没有达到行星公司对相应产品的技术要求，且在行星公司与联瑞公司员工的沟通录音中，联瑞公司员工亦认可其为行星公司加工的产品存在渗层不达标的质量问题。结合上述内容，本院认为可以认定行星公司提出的联瑞公司交付的2015年1月、3月两批次加工品存在质量问题的主张成立，行星公司有权拒付该两批次存在质量问题的加工品的加工费，联瑞公司关于争议加工品均不存在质量问题的主张不能成立。由于行星公司二审时自行确认增值税发票项下7992.2元的加工品不存在质量问题，因此该部分加工费行星公司应向联瑞公司支付，不应自联瑞公司诉请的加工费中扣除。故除了一审判决的行星公司应向联瑞公司支付的加工费外，本院依据行星公司二审自认的事实，判决行星公司还需向联瑞公司支付加工费7992.2元并赔偿相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第144号民事判决第一项和第二项，即：杭州行星传动设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付联瑞机械（杭州）有限公司加工款21468.10元，杭州行星传动设备有限公司本判决生效之日起十日内赔偿联瑞机械（杭州）有限公司加工款21468.10元自2015年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第144号民事判决第三项；
三、杭州行星传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付联瑞机械（杭州）有限公司加工款7992.2元并赔偿该加工款7992.2元自2015年6月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
四、驳回联瑞机械（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币750元，由联瑞机械（杭州）有限公司负担169元，由杭州行星传动设备有限公司负担581元；双方向一审法院结算。二审案件受理费人民币214元，由联瑞机械（杭州）有限公司负担111元，由杭州行星传动设备有限公司负担103元；联瑞机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，杭州行星传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金不换