河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01289号
原告：赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会。
法定代表�：高光辉，系该村委会主任。
委托代理人：刘勇，河北晨舜律师事务所律师。
被告：赵县杨户信用社，住所地，赵县范庄镇贤门楼三村。
代表人：陈军杰。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北省赵县杨户农机厂
负责人：杨旭生，原该厂厂长。
被告：赵县杨户办事处，住所地河北省赵县杨户北门。
法定代表人：庞英华，该办事处主任。
委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告：杨旭生。
原告赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会与被告赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社（以下简称杨户信用社）、被告河北省赵县杨户农机厂、被告赵县杨户办事处、被告杨旭生确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员高志远、杨祖德、助理审判员陈炜彤组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，�告赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会法定代表人及其代理人、被告杨户信用社的委托代理人、被告河北省赵县杨户农机厂负责人、被告赵县杨户办事处的委托代理人、被告杨旭生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月赵县杨户信用社与赵县杨户农机厂签订的“执行和解协议”，赵县杨户农机厂以该厂资产，包括土地面积13000平方米（赵集建（84）字第2600108号），抵顶欠杨户信用社借款，该协议13000平方米中有9100平方米属于我村集体所有，他人无权处置。他人的处置损害了我集体利益，违反了行政法规对集体土地流转的强制性规定，以合法的形式掩盖非法的目的。赵县杨户农机厂（赵县杨户乡修配厂）于1996年被工商管理局吊销了营业执照，由主管部门赵县杨户办事处负责清理债权、债务。杨旭生是该协议签订人。为了维护我村集体利益，现申请法院确认用我村9100平方米土地抵顶赵县杨户农机厂欠赵县杨户信用社债务的条款无效。
被告赵县杨户信用社辩称，答辩人与赵县杨户农机厂签订的执行和解协议书经赵县杨户经贸委盖章确认，手续齐全，合法有效；赵县杨户农机厂占有使用的土地赵县人民政府已经颁发了集体土地使用权证，赵县杨户农机厂依法有权进行处分。赵县杨户农机厂在答辩人处贷款209477元，后因无力偿还贷款被答辩人诉至赵县人民法院，2005年11月26日赵县人民法院作出（2005）赵民初字第946号民事调解书，认定赵县杨户农机厂应偿还答辩人本息共计610477元，由于赵县杨户农机厂在规定时间内未履行调解书确定的还款义务，答辩人申请法院强制执行。2006年在法院执行过程中赵县杨户农机厂与答辩人达成执行和解协议，并经主管单位赵县杨户乡经济贸易委员会鉴证同意将赵县杨户农机厂的资产（企业设备、13000平方米土地使用权及其附着建筑物）抵顶给答辩人用于偿还60余万元的债务。赵县杨户农机厂占有使用的13000平方米土地赵县人民政府已经于1989年为其办理了土地登记手续，颁发了集体土地使用权证，赵县杨户农机厂作为土地使用权人在处理债务纠纷时有权对其进行处分。赵县杨户农机厂与答辩人达成执行和解协议后将协议交存人民法院执行卷宗存档，赵县人民法院也作出（2006）赵执字67-2号民事裁定书对执行和解协议的效力予以认定。赵县杨户农机厂只是依法对土地使用权进行了处分，答辩人也只是受让了相应的土地使用权，原告主张9100平方米土地的所有权并要求确认协议条款无效没有事实与法律依据。综上，答辩人与赵县杨户农机厂签订的执行和解协议书经赵县杨户经贸委盖章确认，手续齐全，合法有效，原告的诉求没有事实与法律依据。请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1、赵集有（2013）第072902号集体土地所有权证。用以证明和解协议中部分土地是我村所有，我村有诉讼主体资格。
2、赵县人民法院（2006）赵执字第00067-4号执行裁定书，证实该执行书有可执行内容，其中有相关的土地涉及到我们集体。
3、杨户农机厂的工商登记，证实是集体性质、独立核算，杨旭生担任过负责人，年检至1987年，主管部门为杨户乡企办室。
4、赵县杨户乡修配厂的工商登记，证实是集体性质、独立核算，张京山任负责人，登记注册时间为1990年7月，主管部门为杨户乡企办室，杨旭生不是负责人。
5、赵工商（1996）第12号文件，证实赵县杨户乡修配厂被吊销营业执照，执照号为10792297，负责人为张京山，主管部门赵县杨户乡政府负责清理。赵集
6、建（89）字第2600108号集体土地建设用地使用所有证，证明土地使用者为“杨户乡农机修配厂”不是河北省赵县杨户农机厂。
7、（2005）赵民初字第946号卷宗第33、34页中的询问笔录，证明厂子是乡镇企业，乡里说了算，询问时杨旭生已不是厂里的人了。
8、调卷申请书，调取（2005）赵民初字第946号卷及相应执行卷宗，内无杨旭生的授权委托书，其行为不能代表杨户乡农机厂及杨户乡修配厂。
被告赵县杨户信用社对原告的第1和第6号证据质证意见为，对原告的集体土地证无异议，但是不能证明原告的主张的，该证是赵县人民政府2013年1月25日颁发的，该证的宗地图上并不能显示原杨户乡农机厂持有的赵集建（89）字第2600108号证发生冲突，不能证实杨户农机厂使用的土地侵犯了原告的权利，按照土地法的规定，农村的土地归集体所有，被告的土地证经过人民政府颁发，不能证实执行和解协议是无效�。第6号证据的真实性无异议，但是不能证实原告主张的内容。只是名称不一样，是一个厂子。这个证据能证实这个土地证是有效的，这个登记表上申请人为杨户农机厂。
对第2号证据质证意见为，这个裁定书的本院认为中，双方当事人可以自行执行和解协议书中的内容，依法确认了信用社和农机厂确认的执行内容。这个裁定，撤销了67-2、67-3号裁定，我们认为不应当撤销这两个裁定。这并不能证实和解协议内容侵犯了原告的权利。
对第3号、第4号证据质证意见为，原告提交的证据不能证实农机厂和修配厂是两个厂子，农机厂是69年筹建的。原告只是提交了一部分证据，不能证明原告的主张，关于这个问题赵县人民政府在2013年8月8日关于申请撤销杨户办事处的答复意见中有记载。
对第7号证据，我请求法院把这个笔录全部调取，这个询问不能证实原告的主张。
被告�县杨户办事处质证意见为：对原告主张的第1号证据无异议，对原告提供的第6号证据无异议；对第3、第4号证据，应该以工商登记为准。
被告杨旭生对原告的第1、第6号证据质证意见为，无异议。对原告的第2号证据质证意见为，乡里和法院把这个协议他们提前弄好了，说让我签个字，别的不清楚。对第3、第4号证据，我是在农机厂负责，修配厂是另有人负责，一个院有两个厂子，都是乡镇企业。他们是机械修配厂。对第7号证据，这个是我说的话，记得对，我从94年就不任职了。
被告赵县杨户信用社提供如下证据：
1、（2005）年赵民初字第946号民事调解书（内容详见其调解书），证实农机厂与信用社有贷款关系，证明赵县杨户农机厂应偿还杨户信用社本息610477元。
2、执行和解协议书，2006年12月15日，内容详见其协议书。证实该协议是双方的真实意思，是合法有效�，并不是原告说的是杨旭生个人的意思。还证明2006年12月15日赵县杨户农机厂与杨户信用社达成执行和解协议，用该厂资产包括土地使用权用于抵顶欠杨户信用社的贷款本息，主管单位杨户经贸委在协议上盖章鉴证同意。
3、赵县人民法院（2006）赵执字第67-2号民事裁定书。证明农机厂和信用社的协定的协议经办事处盖章确认了这个，应对和解协议内容予以确认。
4、赵县人民政府的答复意见，证明农机厂、修配厂，但是使用证的持有人是农机厂，欠款人是农机厂，所以农机厂名下的土地所有权抵顶给信用社是有效的。这个土地所有权不是原告村的土地，而是农机厂的。
5、农机厂名下的土地证，证实赵县农机修配厂对13000平方米土地拥有合法的所有权。
原告对以上证据质证意见为，对调解书的真实性无异议，与本案没有关联性，按照民事证据规则规定，调解书不能作为证据来使用，所以我们认为调解书与我们没有关系。关于执行和解协议，被执行人农机厂没有加盖公章，只有杨旭生的个人签名，赵县事处只作为见证的身份加盖的印章，这种身份已经明确为见证人，对执行协议的内容涉及以土地抵顶不认可。该块土地的使用权不是农机厂，而是修配厂；67-2号民事裁定书已经被67-4号裁定书撤销，关于赵县人民政府的答复意见是个复印件，不认可。答复意见不能作为证据使用。
被告杨户办事处质证意见为，对以上证据和答复意见，调解书无异议，他只是确认了赵县农机厂欠信用社多少钱，对执行和解协议，执行人是信用社，被执行人是农机厂，通过信用社提供的原件，只有信用社加盖公章，被执行人机厂没有加盖公章，所以说，这个和解协议，农机厂不存在法定的效力，作为鉴证人赵县杨户办事处不具有任何法律效力。执行和解协议没有法人签字且存在很多瑕疵，对人民法院的调解无异议。
经审理查明，2005年11月25日，赵县杨户信用社与河北省赵县杨户农机厂因企业借款纠纷诉至本院。本院于2005年11月26日作出（2005）赵民初字第946号民事调解书，并已经送达。调解书内容为：被告河北省赵县杨户农机厂欠原告赵县杨户信用社本金209477元、利息401000元，于2005年11月28日还本金209477元，于2005年11月30日还利息401000元。该调解书被告法定代表人为杨旭生，杨旭生签收调解书。
进入执行程序后，2006年12月15日由杨户办事处经贸委作为鉴证人，信用社与杨户农机厂达成执行和解协议，内容为：赵县杨户农机厂以该厂资产（包括土地面积13000平方米、建筑面积380平方米、30KV变压器一台、机井一台、搅拌机一台、倒链一台、小车四辆、震动器三个、张拉机一台、发电机组一套、吊架四个、柴油机一�、电焊机一台）抵顶欠赵县杨户农村信用合作社借款本金209477元、利息401000元。
本院于2006年12月19日作出（2006）赵执字第67-2号民事裁定书，裁定内容：“和解协议中确定的被执行人资产归赵县杨户信用社所有”。2007年8月8日杨户信用社与戚秀伟签订协议，将执行和解协议的财产转让给戚秀伟，本院于2007年8月10日作出（2006）赵执字第67-3号民事裁定书，裁定：“杨户农村信用社依法取得杨户农机厂的土地归戚秀伟使用，厂房、设备归戚秀伟所有”。2012年9月28日我院作出（2006）赵执字第00067-4号执行裁定书认为67-2、67-3号民事裁定书适用法律错误，予以撤销。
另查明，杨户农机厂注册登记情况：开业日期1984年5月15日，负责人杨旭生、解同兴，无显示占地来源、面积等；根据执行卷宗询问及当庭询问，杨旭生在1994年就不再担任农机厂厂长。审理卷、执行卷中均无被�、被执行人的法定代表人身份证明及授权委托书和营业执照。杨户修配厂注册登记情况：1990年7月14日开业，负责人张京山，占地面积450平方米，1996年赵县工商局以赵县杨户修配厂为“三无企业”吊销其营业执照。经查没有杨户乡农机修配厂工商登记档案。
赵县人民政府于2012年8月28日作出《关于赵县杨户办事处申请撤销土地使用证的答复意见》中阐明，赵县杨户农机厂、赵县杨户修配厂、杨户乡赵县农机修配厂、杨户乡建筑材料厂之间都指向一个单位即杨户农机厂。该材料特别说明赵集建（89）字第2600108号集体土地建设用地使用证合法。该材料加盖赵县人民政府土地登记专用章。该证土地登记表申请单位：杨户乡农机修配厂，字面上盖赵县杨户农机厂章。1989年1月19日的土地登记申请书申请单位为杨户乡农机修配厂。土地所有权性质为集体，土地权属来源为占用；1989年11月8日赵县土地管理局颁发了集建（89）字第2600108号集体土地建设用地使用所有证，面积13000平方米；土地使用者为“杨户乡农机修配厂”不是河北省赵县杨户农机厂名称。
2013年1月25日赵县人民政府为贤门楼四村颁发赵集有（2013）第072902号集体土地所有权证。和解协议中部分土地与贤门楼四村村集体所有互相重合，争议地东至解家寨道，西至贤门楼三村土地南至贤门楼三村土地北至贤门楼四村地。
本院认为，贤门楼四村拥有的土地所有权和杨户农机厂土地集体建设用地使用权可以并存。土地管理部门已经分别登记发证并明确答复，诉争集体土地建设用地合法有效。故该幅土地上所有权与使用权已经合法分离，原告虽请求确认执行和解协议无效，原告也确实享有所有权，但是作为诉争的集体建设土地用地使用权，与所有权分离后，被告方处分使用权的行为，�没有损害原告土地所有权的集体利益，故原告没有对被告处分行为的请求权。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元由原告赵县范庄镇贤门楼四村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高志远
审判员 杨祖德
审判员 陈炜彤
二〇一四年四月四日
书记员 陈建力