wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执341号
申请执行人宫淑梅，住长春市。
被执行人刘石成，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人宫淑梅与被执行人刘石成机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初202号民事判决书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告宫淑梅75,832.89元（医疗费10,000.00元、护理费16,719.83元、伤残赔偿金44,113.06元、精神损害抚慰金5000元）；二、被告刘石成于本判决生效起十日内赔偿原告宫淑梅其余损失58,514.29元（134,347.18元-75,832.89元=58,514.29元）；三、被告孟军不承担赔偿责任；四、驳回原告宫淑梅的其他诉讼请求。案件受理费3,458.00元，由原告宫淑梅负担561.00元，被告刘石成负担2,897.00元。”后长春市中级人民法院做出的（2016）吉01民终3474号民事判决书确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初202民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初202号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告宫淑梅66,557.86元（医疗费10,000.00元、护理费7,444.80元、伤残赔偿金44,113.06元、精神损害抚慰金5,000.00元）。”法律文书于2016年11月21日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宫淑梅向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘石成银行账户存款62,232.29元人民币(含损失58,514.29元、案件受理费2,897.00元、执行费821.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息;或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年十二月一日
书记员 李 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24451号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：谭克林。
被告：廖冰星。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告谭克林、廖冰星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督75号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：伍俊明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人伍俊明于1997年12月6日向申请人立据借款1000元，借款期限自1997年12月6日起至1999年12月30日止，借款月利率为10.08‰。借款到期后，被申请人伍俊明未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人伍俊明给付申请人借款本金1000元及利息（利息截至2018年1月8日止计3350.45元，自2018年1月9日起按月利率10.08‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伍俊明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息（利息截至2018年1月8日止计3350.45元，自2018年1月9日起按月利率10.08‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人伍俊明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月八日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3732号
原告：刘晓霞，女，汉族。
被告：白钢，男，汉族。
原告刘晓霞与被告白钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告白钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1044元及承担逾期还款违约金（自2017年11月3日计算至借款还清之日，利率按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月27日早上被告白钢向原告借款3000元并向原告出具借款合同，约定还款时间为2017年9月27日下午。逾期还款承担每日千分之五的违约金。2017年10月19日被告偿还借款2000元，其中包括44元逾期还款利息，其余1956元为本金，剩余本金1044元至今未偿还，现诉请判令被告偿还剩余本金及承担违约金。
白钢未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告白钢出具的借款合同一份，证实被告向其借款的事实。因被告白钢未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年9月27日被告白钢向刘晓霞出具借款合同一份，约定白钢向刘晓霞借款3000元，还款期限为2017年9月27日。同时合同约定白钢违约承担每千元每日伍元的违约金。2017年10月19日被告偿还2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告偿还剩余借款本金1044元的诉讼请求，其提交的被告出具的借款合同可以证实，对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张的逾期还款违约金，因借款合同中约定了还款时间及违约金，原告主张的违约金计算方式符合法律规定，对原告该项诉讼请求亦予支持。被告白钢经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
白钢偿还刘晓霞借款1044元及承担逾期还款违约金（自2017年11月3日计算至还清之日，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由白钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑桂花
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1894号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
法定代表人：王美云，该支行行长。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
委托诉讼代理人：林娜，该支行员工。
被告：王云法，男，1975年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军华，男，1983年7月2日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告王云法、王军华信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。
审判员 张永丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1894号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。法定代表人：王美云，该支行行长。委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。委托诉讼代理人：林娜，该支行员工。被告：王云法，男，1975年8月13日出生，汉族，住温岭市。被告：王军华，男，1983年7月2日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告王云法、王军华信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。审判员  张永丽二〇一八年三月二十二日书记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保42号
申请人：张瑛，女，生于1968年7月17日，汉族。
被申请人：杨广慧，女，生于1962年11月5日，汉族。
被申请人：周文清，男生于1961年7月15日，汉族。
本院在执行张瑛与杨广慧、周文清诉前财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381财保20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年四月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第646号
当事人基本情况及案件审理经过
原告柏照德，男，1939年12月7日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告彭显书，女，1944年2月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
二原委托代理人刘再荣，男，1966年3月6日生，汉族，贵州黄平人，住黄平县浪洞乡，系原告女婿。
被告白启群，女，1973年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人马学康，男，系白启群之夫。
被告马学康，男，汉族，1974年11月23日生，贵州黄平人，住瓮安县猴场镇。
本院于2015年3月13日受理原告柏照德、彭显书诉被告白启群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，审理过程中，查明马学康与解决本案纠纷有利害关系，本院依法追加马学康为本案被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告被征地补偿款人民币313450元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告的辩称意见：二原告系被告白启群的父母，二被告系夫妻关系。被告马学康根据2005年10月15日签订的《房屋移交契约书》约定二原告的生养和后世等，二原告将原有房屋、圈舍的所有权及使用权转移给被告马学康，田、土及山林树木由被告马学康耕管。原、被告双方共同生活至今已近十年，共同生活期间二被告并未外出打工；原告称被告白启群侮辱谩骂父母不属实。双方分开居住属实，但是因为双方用餐时间及习惯不一致而分开生活，分开生活期间，二原告的生活来源及土地的耕管均由二被告负责，且二被告还为二原告维修房屋支付了66270元，并不存在未赡养二老的事实。双方签订的赠予协议应受法律保护，二被告一直按协议履行了义务，被告马学康享有管理承包地补偿费的权利，且在土地被征收后，二原告领取了10万元的土地补偿款。原、被告共同生活近十年，二被告对原告方尽了赡养义务，并耕管田地及出资新建房屋、附属设施，从公平、公正的角度分配补偿土地补偿款应充分考虑二被告的劳动付出和人口数量等因素进行分配。
审理查明的事实
二原告系被告白启群之父母，二被告系夫妻关系。2005年10月15日，二原告及其子女、女婿协商一致由马学康照顾年迈的岳父（柏照德）、岳母（彭显书）、解决二老生活上的后顾之忧，且签订了《房屋移交契约书》，协议约定将柏照德房屋家产即大房子一幢三间、厨房一间，厢房两间、猪、牛圈各一间，田、土、耕地及家庭农具，山林树木均移交给马学康，归马学康所有，任何人不得干涉，二老赡养及后世安葬由马学康负责。二原告及被告马学康未在《房屋移交契约书》上签字，但《房屋移交契约书》作出后，二被告根据协议约定与二原告共同生活。双方共同生活期间，前六年相处较融洽，后因生活琐事时常发生矛盾，双方分开居住生活至今。
1994年1月1日，以柏照德为承包户主，承包瓮安县猴场镇大河村晏家湾组土地的人员为柏照德、彭显书、柏启祥（已去世，无子女）、白启群。2013年，因修建安江高速公路，柏照德户下被征收的土地的补偿款为157907.02元，该款由二被告领取；柏照德的房屋征收补偿款为243533.63元，该款由柏照德领取，其中143533.63元在白启群处，柏照德实际领取10万元；林木征收补偿款为11929.54元，该款系柏照德签字领取。二被告的房屋征收补偿款为163071.18元，其中宅基地系二原告所有，宅基地补偿款为7379元。
判决理由和结果
本院认为：2005年10月15日，二原告及其子女、女婿签订的《房屋移交契约书》中，二原告与被告马学康虽然未签字，但在作出《房屋移交契约书》的当日，二被告已从黄平县搬来与二原告共同生活，该协议已实际履行，该《房屋移交契约书》是系双方的真实意思表示、合法有效。双方本应按照该契约书履行义务，但原、被告双方共同生活六年后因双方发生矛盾分开生活至今，根据“情势变更原则”及《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，考虑二原告晚年生活来源，本着维护老年人权益的角度出发，二原告现不要求被告赡养，要求被告返还被征收的土地、房屋、山林补偿款有理，本院予以支持。1994年1月1日，以柏照德为承包户主，承包土地的人员为柏照德、彭显书、柏启祥（已去世，无子女）、白启群，根据我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，柏启祥去世后，其承包地应以柏照德为户的承包人（即二原告、被告白启群）延包，故被征收的土地补偿款应按三人分配。考虑被告与原告共同生活期间及分居后对原告亦尽了一定的扶养义务，同时也对房屋、土地进行了管理，二被告称对房屋进行维修支付了66270元，该费用无法核实，但二被告在与原告共同生活期间确实对房屋进行了维修的客观实际，现在双方不能再共同生活，由原告对被告维修房屋的事实进行适当补偿既符合情理，也符合实际。综合考虑本案的实际情况，属于柏照德户下被征收的所有款项共计420749.19元由原、被告双方平均分割较为适宜，二原应分配210374.595元。原告已实际得到补偿款为111929.54，其余补偿款均由二被告领取，故二被告应给付原告98445元。二原告称林木征收补偿款11929.54元，虽然是柏照德签字，但实际上只得了900元，其余的在马学康处，因二原告未提供证据予证明，故不予支持。二被告辩称其子女的户口在瓮安县猴场镇大河村晏家湾组，故对土地亦有承包经营权，对征收补偿享有分配权利，本院认为被告未提供其子女享有承包经营土地权益的证据，故对其辩称意见不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白启群、马学康于本判决生效后十日内给付原告柏照德、彭显书征地补偿款九万八千四百四十五元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取3000元（原告已预交），原告柏照德、彭显书承担2000元，被告白启群、马学康承担1000元（与判决款项一并给付二原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱容莉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初419号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人马晋平，男，汉族，山西双师律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某某诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马晋平到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年9月21日第一次向襄垣县人民法院提起离婚诉讼，贵院在2014年10月21日由法官主持下诉前调解，被告承诺在经济上给予补偿，但未兑现。原告带着孩子，被告不尽夫妻、父爱一点义务，而且对原告及孩子精神上、经济上从不顾及，原告撤回诉讼。2015年春节被告只抱孩子回到下良，把原告扔至一边，生活从不过问，对原告冷漠、小看、歧视。2015年正月初原告把孩子接回母亲身边，9月份孩子需上幼儿园才催被告接回下良上学，被告对原告从不过问，更谈不上精神上、经济上的抚慰，原告只能靠自己打工度日维持生计。2015年5月7日原告再次向贵院提起离婚诉讼，而贵院仍以不符合准予离婚情形驳回原告诉求。2015年10月19日原告收到（2015）襄民初字第434号民事判决，至今已达半年，俩人仍分居状态，被告仍然不闻不问，歧视原告人格，随着两人分居时间之长，感情之创伤愈来愈痛，双方已无法维持这个死亡的婚姻，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻两人根本不存在有和好度日的可能性。故原告诉至人民法院，请求：一、确认原、被告夫妻感情彻底破裂，再次要求法院调解或判决离婚；二、婚生男孩取名张某丙，现年5岁，现随被告生活，由被告抚养；三、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：（2015）襄民初字第434号民事判决书原件一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对原告证据的认证意见为：原告所举证据符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
结合庭审过程，本院确认以下事实：
2010年6月4日，原告张某某、被告张某乙按照民间风俗举行结婚典礼，2010年8月25日办理了结婚登记。婚后生育一子名张瀚中(2011年3月4日出生）。2015年，原告张某某向襄垣县人民法院提起离婚诉讼，襄垣县人民法院于2015年8月31日作出（2015）襄民初字第434号民事判决书，驳回原告张某某的离婚诉讼请求。现原告以诉称中的理由再次起诉离婚，原告张某某当庭陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，夫妻之间缺乏沟通和交流，不能正确处理生活中发生的矛盾，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告双方感情仍未修复，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且原、被告分居已满两年，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子张瀚中现随被告共同生活，从有利于子女成长和保护子女利益角度考虑，不宜改变其现有生活状态及生活、学习环境，故本院确认婚生子张瀚中由被告张某乙抚养，对于子女抚养费的数额，考虑到子女的实际需要及当地的生活水平，本院确定原告每月支付子女抚养费300元，直至孩子十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某乙离婚。
二、婚生子张瀚中（2011年3月4日出生）由被告张某乙抚养，原告张某某每月支付抚养费300元，直至孩子十八周岁止。抚养费每年支付两次，分别于每年6月30日之前付清1—6月份抚养费，12月30日之前付清7—12月份抚养费。
案件受理费300元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 史志芬
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王小花
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执148号
申请执行人费国平。
被执行人株洲市吉兴铁路配件有限公司，住所地湖南省株洲是石峰区田心村曹家巷。
申请执行人费国平与被执行人株洲市吉兴铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初222号民事调解书已经发生法律效力。在申请执行期间，被执行人株洲市吉兴铁路配件有限公司已自动履行法律文书确定的义务，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0204民初222号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。（转下页）
审判员 陈利
二〇一六年六月二十日
书记员 吕波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初701号
原告：孙妍，女，1972年9月26日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，住吉林省松原市。
原告孙妍与被告郑春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙妍到庭参加诉讼，被告郑春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙妍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑春凤偿还原告借款20万元，并自2015年1月21日起按月利1.8%支付利息。事实和理由：被告于2015年1月21日向原告借款20万元，并约定月利率按1.8%计算利息，借款期限为3个月。同时约定合同纠纷管辖地为合同签约地前郭县人民法院。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告郑春凤未出庭未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，孙妍与郑春凤签订民间借贷合同，约定郑春凤向孙妍借款20万元，借款期限自2015年1月21日至2015年4月20日止，借款用途为资金周转，利率按月利率18‰计算，并约定协商不成可向签约地（前郭县）人民法院提起诉讼。郑春凤给孙妍出具借款借据一枚。同日，孙妍向郑春凤账户存入20万元。
认定上述事实的证据有：民间借贷合同一份、借款借据一枚、存款凭条一枚、原告陈述。
本院认为：被告郑春凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告郑春凤向原告孙妍借款，有原告提供的存款凭条、双方当事人签订的合同和借款借据为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告郑春凤给付借款20万元，并从2015年1月21日起按月利率1.8%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春凤于本判决生效之日起立即给付原告孙妍借款20万元及利息，利息从2015年1月21日起按月利率1.8%计付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告郑春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年四月十二日
书记员 耿云鹤
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第105号
原告庆阳康威汽车销售服务有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道西部汽车销售城。
法定代表人卢鸣，公司董事长。
委托代理人杜福森，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市荣泰汽车商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道南段。
法定代表人都香香，该公司经理。
被告环县林杰汽车销售服务有限公司。住所地：庆阳市环县环城镇红星村北关组沈家台。
法定代表人郭涛，该公司经理。
原告庆阳康威汽车销售服务有限责任公司与被告庆阳市荣泰汽车商贸有限公司、环县林杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告签订了《汽车购销合同》，合同约定被告拟从原告处购买6台车。被告交付定金后，原告依约交付车辆，并协助办理了过户手续，但被告始终没有依约履行协议支付货款。直到2014年6月20日，被告郭涛向原告出具了借条，后经原告多次催要，郭涛部分还款，现被告郭涛尚欠85万未付，郭涛遂又于2014年8月5日以被告环县林杰汽车销售服务有限公司名义向原告出具了承诺书，承诺分期还款，但截止起诉之日，被告分文未还。
本院审理中，经调查查明，被告庆阳市荣泰汽车商贸有限公司、环县林杰汽车销售服务有限公司实际控股人均为郭涛，其获得原告庆阳康威汽车销售服务有限责任公司车辆出售后，携款逃匿。
本院认为，庆阳康威汽车销售服务有限责任公司与被告庆阳市荣泰汽车商贸有限公司、环县林杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，涉嫌合同诈骗罪。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回庆阳康威汽车销售服务有限责任公司的起诉。
案件受理费14445元，退还原告庆阳康威汽车销售服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 穆 宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭晨蕾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终651号
上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈鹏向一审法院诉称，陈鹏拨打“110”报警求助，反映楼上某2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对陈鹏及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了陈鹏的合法权益。在该事件中，东城公安分局为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使某2楼1908室居民出具严重损害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害陈鹏的合法权益。某2楼1908室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，东城公安分局指使该居民出具虚假证言侵犯陈鹏人身权、名誉权更是违法的。故请求法院判决确认陈鹏拨打“110”报警求助，2014年1月7日东城公安分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区某2楼1908室居民出具严重侵害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，严重损害陈鹏合法权利的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为“东城公安分局指使某2楼1908室居民出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。
陈鹏不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，请求法院判决支持陈鹏的一审诉讼请求。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏诉称因对东城公安分局在执法过程中指使他人出具虚假证言等行为不服，向法院提起行政诉讼，其所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2483号
罪犯邱国梁，男，1981年10月15日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年四月二十八日，长春市绿园区人民法院作出（2007）绿刑初字第13号刑事判决，认定罪犯邱国梁犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱国梁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱国梁减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5328号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
负责人：郑福信，行长。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：徐全北，男，1975年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈小霞，女，1980年10月02日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐春普，男，1968年10月25日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：李小双，女，1969年10月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：于政信，男，1982年2月27日生，汉族，住寿光市。
被告：徐美玲，女，1982年12月7日生，汉族，住寿光市。
被告：蔡荣，男，1976年10月9日生，汉族，住寿光市。
被告：徐小青，女，1976年9月4日生，汉族，住寿光市。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐全北、陈小霞偿还原告借款本金160万元、利息40654.95元（利息计算至2017年9月11日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；2、判令被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告徐全北、陈小霞与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：向原告贷款160万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，其他被告分别与原告签订个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青未提交答辩意见。
经审理查明：2016年6月22日，原告与被告徐全北签订编号为2016年寿个投借字第0037号个人贷款合同，约定，徐全北向原告借款160万元，借款期限12个月，用于盐田经营周转，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名刘鹏浩，放款账户账号23×××45，开户行中国银行寿光支行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告徐春普、李小双签订个人贷款保证合同；同日，原告与被告于政信、徐美玲签订个人贷款保证合同；同日，原告与被告蔡荣、徐小青签订个人贷款保证合同,均约定担保的主债务为原告与被告徐全北签订编号为2016年寿个投借字第0037号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告向合同约定的刘鹏浩账号23×××45放款160万元。同时，原告与被告徐全北在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人徐全北，还款账号24×××38，借款日期2016年6月22日，借款到期日2017年6月21日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。
借款到期后，被告徐全北未按合同约定履行还款义务，截止2017年9月11日尚欠借款本金160万元及利息40654.95元（其中，利息7985.2元、拖欠本金的罚息32507.74元、利息的罚息162.01元）。保证人也未承担保证责任。
另查明，被告陈小霞与徐全北系夫妻关系，其于2016年6月1日与原告签订的面签见证单中以借款人徐全北的共同债务人身份签名并摁手印。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、欠款查询单、承诺及授权书、承诺函、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告徐全北签订的个人贷款合同，原告与被告徐春普、李小双签订的个人贷款保证合同，原告与被告于政信、徐美玲签订的个人贷款保证合同，原告与被告蔡荣、徐小青签订的个人贷款保证合同,均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告徐全北提供了借款，被告徐全北作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告陈小霞与徐全北系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告陈小霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐全北、陈小霞追偿。被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐全北、陈小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金1600000元、利息40654.95元（利息计算至2017年9月11日，之后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日止）；
二、被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐全北、陈小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19566元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
人民陪审员 刘奎亮
人民陪审员 董丽华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5328号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：徐全北，男，1975年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：陈小霞，女，1980年10月02日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：徐春普，男，1968年10月25日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被告：李小双，女，1969年10月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被告：于政信，男，1982年2月27日生，汉族，住寿光市。被告：徐美玲，女，1982年12月7日生，汉族，住寿光市。被告：蔡荣，男，1976年10月9日生，汉族，住寿光市。被告：徐小青，女，1976年9月4日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐全北、陈小霞偿还原告借款本金160万元、利息40654.95元（利息计算至2017年9月11日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；2、判令被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告徐全北、陈小霞与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：向原告贷款160万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，其他被告分别与原告签订个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月22日，原告与被告徐全北签订编号为2016年寿个投借字第0037号个人贷款合同，约定，徐全北向原告借款160万元，借款期限12个月，用于盐田经营周转，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名刘鹏浩，放款账户账号23×××45，开户行中国银行寿光支行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告徐春普、李小双签订个人贷款保证合同；同日，原告与被告于政信、徐美玲签订个人贷款保证合同；同日，原告与被告蔡荣、徐小青签订个人贷款保证合同,均约定担保的主债务为原告与被告徐全北签订编号为2016年寿个投借字第0037号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的刘鹏浩账号23×××45放款160万元。同时，原告与被告徐全北在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人徐全北，还款账号24×××38，借款日期2016年6月22日，借款到期日2017年6月21日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告徐全北未按合同约定履行还款义务，截止2017年9月11日尚欠借款本金160万元及利息40654.95元（其中，利息7985.2元、拖欠本金的罚息32507.74元、利息的罚息162.01元）。保证人也未承担保证责任。另查明，被告陈小霞与徐全北系夫妻关系，其于2016年6月1日与原告签订的面签见证单中以借款人徐全北的共同债务人身份签名并摁手印。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、欠款查询单、承诺及授权书、承诺函、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告徐全北签订的个人贷款合同，原告与被告徐春普、李小双签订的个人贷款保证合同，原告与被告于政信、徐美玲签订的个人贷款保证合同，原告与被告蔡荣、徐小青签订的个人贷款保证合同,均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告徐全北提供了借款，被告徐全北作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告陈小霞与徐全北系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告陈小霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐全北、陈小霞追偿。被告徐全北、陈小霞、徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐全北、陈小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金1600000元、利息40654.95元（利息计算至2017年9月11日，之后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日止）；二、被告徐春普、李小双、于政信、徐美玲、蔡荣、徐小青对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐全北、陈小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  刘奎亮人民陪审员  董丽华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李晓萌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更276号
罪犯成晋华，男，1972年9月21日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年11月16日作出（2008）杏刑初字第244号刑事判决，认定被告人成晋华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。追缴违法所得人民币五十四万九千四百元。（刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）阳刑执字第1703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2019年4月13日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯成晋华在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯成晋华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成晋华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成晋华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月14日起，至2018年9月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张兵归还信用卡透支款178,091.18元。事实和理由：被告张兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,091.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43233号
申请人：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：毛凤丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晖，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被申请人：上海克硫环保科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
本院在审理申请人徐州科融环境资源股份有限公司诉被申请人上海克硫环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海克硫环保科技股份有限公司的银行存款人民币1,350,415元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海克硫环保科技股份有限公司的银行存款人民币1,350,415元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3922号
上诉人(原审原告)：许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人：张中保，任董事长。
委托诉讼代理人：司保平、王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱玲，女，1966年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1964年5月19日出生，汉族，住址同上。系李爱玲丈夫。
上诉人许昌市瑞新电气有限公司因与被上诉人李爱玲、张杰确认合同效力纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市瑞新电气有限公司的委托诉讼代理人司保平、被上诉人李爱玲、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市瑞新电气有限公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判确认2016年7月11日第二被上诉人以第一被上诉人名义与上诉人签订的协议有效；2、一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以和解协议只有第一被上诉人放弃权利、没有显示上诉人放弃权利为由，在被上诉人从未提及“显失公平”的情况下主动认定和解协议“显失公平”错误。2、一审法院以和解协议“显失公平”和“未经追认”从而否定协议的效力属于法律适用错误。3、一审判决结果与诚实信用原则相背离，变相鼓励了被上诉人的不诚信行为。
李爱玲、张杰辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许昌市瑞新电气有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2016年7月11日被告张杰以被告李爱玲名义与原告签订的协议有效；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：李爱玲诉许昌市瑞新电气有限公司劳动争议纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月25日作出（2015）许县民一初字第577号民事判决书，判决解除李爱玲与许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系，许昌市瑞新电气有限公司于判决生效之日起五日内支付李爱玲经济赔偿金48360元，许昌市瑞新电气有限公司于判决生效之日起五日内支付李爱玲2015年2月至2015年4月的生活费3000元，驳回李爱玲的其他诉讼请求。李爱玲不服，向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫10民终634号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月11日，李爱玲的丈夫张杰与许昌市瑞新电气有限公司签订和解协议，协议显示“李爱玲自愿放弃要求许昌市瑞新电气有限公司支付李爱玲经济赔偿金48360元和支付李爱玲2015年2月至2015年4月的生活费3000元。”和解协议上没有李爱玲的签名。2017年1月20日，李爱玲申请强制执行，许昌市瑞新电气有限公司于2017年2月28日提出执行异议申请，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异24号裁定驳回许昌市瑞新电气有限公司的异议请求，而后许昌市瑞新电气有限公司提出复议申请，许昌市中级人民法院裁定驳回许昌市瑞新电气有限公司的复议申请，维持魏都区法院（2017）豫1002执异24号异议裁定。现许昌市瑞新电气有限公司诉至法院，要求确认该和解协议的效力。
一审法院认为，被告李爱玲的丈夫张杰签订的和解协议未经李爱玲本人的授权，事后也未得到被告李爱玲本人的追认，故该和解协议对李爱玲不具有约束力。和解协议的达成是双方当事人互相放弃一些既得利益，但在本案中的和解协议显示的内容只有被告李爱玲的放弃权利，没有显示原告许昌市瑞新电气有限公司放弃的权利，也没有表明相应义务的履行，其和解协议是显失公平的，故驳回原告许昌市瑞新电气有限公司的诉讼请求。判决：驳回原告许昌瑞新电气有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌瑞新电气有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。本案中，上诉人许昌市瑞新电气有限公司与被上诉人李爱玲丈夫张杰于2016年7月11日签订的执行和解协议，没有证据显示张杰签名时有李爱玲的授权委托，且李爱玲对张杰的无权代理行为，也没有进行事后追认，故一审法院认定该执行和解协议对李爱玲不具有约束力，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，许昌市瑞新电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许昌市瑞新电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认655号
申请人：金某某，男，1945年2月11日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：朴某某，女，1961年1月17日出生，朝鲜族。现住美利坚合众国加州。
申请人金某某申请承认美利坚合众国加利福尼亚州高等法院BD552903号离婚判决书一案，本院于2016年11月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某某申请称：申请人金某某与被申请人朴某某离婚一案,美利坚合众国加利福尼亚州高等法院于2012年6月13日作出BD552903号离婚判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：美利坚合众国加利福尼亚州高等法院对申请人金某某与被申请人朴某某离婚一案，于2012年6月13日作出BD552903号离婚判决书，主要内容为申请人金某某与被申请人朴某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，美利坚合众国加利福尼亚州高等法院对上述案件的BD552903号离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美利坚合众国加利福尼亚州高等法院BD552903号离婚判决书。
案件申请费500元，由申请人金某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月九日
书记员 王 欢
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第83号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人荆XX，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化程度，个体户。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2015年4月20日，以巩检公诉刑诉字（2015）69号起诉书指控被告人荆XX涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王树友适用简易程序独任审判，于2015年4月23日，依法公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派代理检察员马岩莉、丁文统出庭支持公诉，被告人荆XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巩留县人民检察指控，2014年12月14日21时15分许，被告人荆XX酒后驾驶新FA32**号小轿车，行驶至巩留县东环路路段时被巩留县公安局巡警查获，经对荆XX血样提取后送检，在荆XX血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为121.63mg／100ml。被告人荆XX的行为已经构成了危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人荆XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月14日21时15分许，被告人荆XX酒后驾驶新FA32**号小轿车，行驶至巩留县东环路路段时被巩留县公安局巡警查获，经对荆XX血样提取后送检，在荆XX血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为121.63mg／100ml。
认定以上事实的证据有：
一、书证
1、被告人荆XX的身份证明，证明荆XX系具有完全刑事责任能力自然人。
2、伊犁州鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证明鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，符合法律规定。
3、被告人荆XX血样提取登记表，证明2014年12月14日，巩留县人民医院医务人员对荆XX提取血样两份，标号分别为D3124105和D313477。
二、被告人荆XX的供述与辩解，证明2014年12月14日21时15分许，其酒后驾驶机动车被执勤民警查获的事实经过。
三、巩留县公安局现场勘验、检查笔录，证明案发时间及侦查人员对被告人荆XX进行提取血样的过程。
四、（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）1855号刑事科学技术鉴定书，证明在送检的被告人荆XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121.63mg／100ml。
上述证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经当庭质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人荆XX醉酒在道路上驾驶机动车辆，对公共交通安全构成了威胁，对其自己与周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第七十二条之规定判决如下：
被告人荆XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000.00元。禁止被告人荆XX在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树友
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 凡
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初42号
原告：张祥国，男，1971年7月23日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
被告：李芳，女，1977年8月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告张祥国诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张祥国于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥国以其与被告和解为由申请撤回起诉，理由合法，故原告张祥国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥国撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告张祥国负担。
审判员 彭月发
二〇一八年一月三十日
书记员 段玉蟾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2043号
原告谈明华等37人（具体名单附后）。
诉讼代表人淡明华，男，生于1980年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人邓红玉，女，生于1961年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人王鹏，四川亚美律师事务所律师。
被告广安市立新集团房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路205号1幢1单元903号。
法定代表人汪立新，经理。
本院在审理原告谈明华等37人与被告广安市立新集团房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告谈明华等37人于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈明华等37人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谈明华等37人撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告谈明华等37人负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月八日
书 记 员 陶 筠
附37位原告名单：
原告淡明华，男，生于1980年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告马福兰，女，生于1963年5月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告兰情凤，女，生于1983年8月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告米蕾，女，生于1982年2月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告刘清平，男，生于1969年4月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告李守琼，女，生于1951年9月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告陈天莲，女，生于1969年3月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告潘至旭，男，生于1951年9月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨乐平，女，生于1960年8月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杜全红，男，生于1975年12月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨大野，男，生于1947年12月29日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告陈建华，男，生于1973年12月13日，土家族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨阳，女，生于1976年1月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告魏永琼，女，生于1976年1月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告李孟倩，女，生于1975年12月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告李仕杰，男，生于1976年8月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告周忠平，男，生于1967年2月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告王云芳，女，生于1973年1月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告王跃平，男，生于1959年7月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告杨玉琴，女，生于1967年10月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告程代英，女，生于1974年10月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告陈君，男，生于1953年10月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告谭昌兰，女，生于1967年3月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告罗小明，男，生于1966年6月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告唐志英，女，生于1963年8月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告梅莉萍，女，生于1971年3月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告刘汉权，男，生于1937年2月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告苏理清，女，生于1966年8月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告梅建川，女，生于1971年8月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告汤志全，男，生于1963年12月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告邓红玉，女，生于1961年2月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告陈勇，男，生于1972年8月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告池元平，男，生于1973年11月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告夏都才，男，生于1957年10月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告曾志豪，男，生于1990年2月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告周兴健，男，生于1958年7月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审163号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人朱华骏，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01105号行政处罚决定，处福建省福鼎市汽车运输有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01105号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执异3号
异议人（被执行人）：湖北宇风房地产开发有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道42号。
法定代表人:林永通，执行董事。
被执行人：王体全，男，1963年12月12日出生，汉族，四川成都市人，住四川省成都市高新区。
被执行人：大众阀门集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园。
法定代表人：金志渊，执行董事。
被执行人：金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省永嘉县。
被执行人：钟祥市金都商业运营管理有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道42号。
法定代表人：林永通，执行董事。
申请执行人：王丐良，男，1968年8月18日出生，汉族，浙江省温州市人，住荆门市。
在本院执行湖北宇风房地产开发有限公司与王丐良、王体全、大众阀门集团有限公司、金志渊、钟祥市金都商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北宇风房地产开发有限公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北宇风房地产开发有限公司称，一、本案执行依据为荆门市中级人民法院（2016）鄂08民初37号民事调解书，所依据的调解协议存在重大瑕疵，不应对申请人采取执行行为，依法裁定中止执行。理由如下：1、因调解协议上并未加盖原审被告“大众阀门集团有限公司”公章，申请人在调解协议上签署“金志渊”系其作为该公司法定代表人而代表该公司在调解协议上签字，并非代表“金志渊”个人在调解协议上签字；2、综合借款合同纠纷案的基础事实来看，申请人并非系借款合同纠纷案中的保证人而承担偿付借款的责任。从本案执行申请人(原审原告)王丐良向法院提交的证据《借款合同书》来看，借款人为湖北宇风房地产开发有限公司，约定承担保证责任的主体为大众阀门集团有限公司、金永珍、王鹏，并未约定申请人作为借款的保证人而承担保证责任。因此，申请人在调解协议签署“金志渊”的效力仅及于大众阀门集团有限公司，不能及于其个人；3、该案件的审判人员、书记员并未在调解协议上签字。二、目前因异议人湖北宇风房地产开发有限公司资产被监管、危及“维稳”和政府介入等情形，人民法院不宜对异议人的资产进行拍卖等执行行为。钟祥市人民政府就申请人经营恶化、资金断裂、诱发群体事件危及社会稳定而成立专班进入异议人处，拟指导异议人对所有对外债务进行整体性资产处置，如果法院对该部分资产进行拍卖等执行行为，会影响其他债权人实现债权。现依据民事诉讼法第二百二十五条规定，向法院提出执行异议。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。湖北宇风房地产开发有限公司向本院提出执行异议，其主张本案的执行依据
--
调解协议存在重大瑕疵、调解协议的形式要件不合法等理由，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，异议人可以向人民法院申请再审；该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议的审查范畴。二、异议人并未提交本院在执行过程中，执行行为有违反法律规定的情形。现异议人以其公司经营恶化、资金链断裂，人民法院对其资产进行拍卖，会影响其他债权人实现债权等理由，也不属于执行异议的审查范畴，对异议人提出的该项执行异议，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北宇风房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年二月二日
书记员 李 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复44号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张学旺，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原申请被执行人）北京东方盛泽商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路1号。
法定代表人张德水，总经理。
委托代理人郑文志，男，1965年10月4日出生，满族，北京东方盛泽商贸集团有限公司副总经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审118号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2013年5月23日针对北京东方盛泽商贸集团有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2013]第33号《行政处罚决定书》，认定“2012年9月，北京东方盛泽商贸集团有限公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用金盏乡马各庄村东侧集体所有土地93969.68平方米（140.955亩），建设木材市场。根据中材地质工程勘察研究院的《技术报告》测量成果，所占宗地：东至北京东方盛泽商贸集团有限公司的木材市场中心路、南至高安屯垃圾焚烧站、西至金盏乡马各庄村林地、北至北京东方盛泽商贸集团有限公司的木材市场。在金盏乡土地利用总体规划（2006-202年）中为林业用地、公路用地、特殊用地，该项目不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京东方盛泽商贸集团有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划非法占用93969.68平方米（140.955亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，涉案建筑的建设时间为2012年9月，而申请人原市国土局以2009年12月的《北京市朝阳区金盏乡土地利用现状图》作为处罚依据，属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年五月二十三日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第33号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、土地利用现状图的适用仅作为违法占地是否占用耕地的判定,并未影响依据规划作出的行政处罚。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审118号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，涉案建筑的建设时间为2012年9月，而申请人原市国土局以2009年12月的《北京市朝阳区金盏乡土地利用现状图》作为处罚依据，属认定事实不清，主要证据、依据不足，一审法院据此认为其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件,并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年五月二十三日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第33号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林淡萍
书记员 孙 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24475号
原告：张晓刚，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市南川市。
被告：重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号5楼，统一社会信用代码91500103202867980R。
法定代表人：李立寅。
原告张晓刚与被告重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张晓刚撤回起诉处理。
审 判 员 陈卓
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王维
书 记 员 程方
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3421号
申请执行人：黄梓彬，男，1997年6月4日出生，汉族，住广州市从化区，
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于黄梓彬与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2207号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄梓彬于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权400元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权400元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3421号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月××日
书记员 黄言胜
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1975号
原告马某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张东坤（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告王某，男，1988年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人朱超华（特别授权），夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
原告马某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，并办理了结婚登记，××××年××月××日生育长子王一X。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常生气、吵架，并多次殴打原告。2012年11月初，被告将原告毒打后，把其送到娘家，当原告再回家时，被告却不让原告进家。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续生活。请求判令原、被告离婚，婚生长子王一X由原告抚养，被告负担抚养费，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告所述不真实，双方感情并没有破裂。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
结婚登记审查处理表一份。上面显示：原、被告于××××年××月××日在夏邑县民政局办理结婚登记。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
2013年9月27日，被告委托代理人对王二X调查笔录一份。主要内容为：王二X系原、被告邻居，原、被告平常夫妻关系很好，其子由被告父母抚养，王二X和原、被告合伙做蚕丝被生意，每人拿出20000元，被告借王三X10000元，王四X4000元，郭店乡的陆一X10000元，后因生意不好并赔钱，被告又借王二X30000元，用于还别人的账，还账时王二X和被告一起去的，加上被告托王二X买奶粉的钱，被告共计欠王二X34500元，并向王二X出具了欠条，因王二X在北京有羊毛衫生意，不能出庭。
被告以此证明：原、被告夫妻感情很好，小孩一直由被告父母抚养，原、被告欠王二X共同债务34500元。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为证人没有到庭接受质询，不符合证据规则的规定，原告也不认识证人，不能作为定案证据，关于债务方面的内容虚假，原、被告并不欠他人债务。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据，系原、被告办理结婚登记时的结婚登记审查处理表，复印自档案管理部门，经档案管理部门核对，与原件无异，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。被告提交的证据，系被告委托代理人对证人所做的调查笔录，因证人没有到庭，其真实性无法确定，原告也不予认可，本院不予采信。
庭审发问中，原、被告一致认可的事实有：原、被告长子王一X现跟随被告父母生活。另原告向本院陈述：自2012年11初原、被告分居至今，被告也没有到原告家接过原告回家，原、被告长子王一X××××年××月××日出生，至今未满两周岁，应由原告抚养，被告支付抚养费，其夫妻共同财产有：原、被告2012年5500元购买的生产被子的机器一台，现在被告家；其婚前个人财产有：挂式空调、方正牌台式电脑、32寸TCL牌液晶电视机、双桶洗衣机、饮水机各一台，祥龙牌电动三轮车一辆，三组合柜、三组合条几、布质沙发各一套，高低柜、梳妆台、电视柜、影视墙、电脑桌、餐桌各一个，茶几两个，大椅子六把，被子十床。被告代理人代被告向本院陈述：原、被告没有分居，其也不知道原告在商丘住院，2012年5500元购买的生产被子的机器，系与王二X合伙购买，合伙清算时折抵给被告了，对原告的婚前个人财产状况，其不清楚。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在夏邑县民政局办理结婚登记，婚后生�一个孩子，长子王一X，现跟随被告父母生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方理应共同努力，营造美满、和睦的婚姻家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一三年十一月二日
书记员 程婉侠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1975号
原告周某某，男，1965年9月23日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告沈某甲（曾用名沈某乙），女，1965年6月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
原告周某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员李巍适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院查证，原告立案时提供的身份证明（姓名：周某某；身份证号：）不存在，故原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审133号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：王丁路，局长。
委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察一科科长。
委托代理人：华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:金华鑫大明精细陶瓷有限公司，住所地浙江省金华市神丽路1666号。
法定代表人：程方正。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2016年9月2日作出金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，认定：金华鑫大明精细陶瓷有限公司拖欠朱剑航、丁玉洁等18名员工2015年12月至2016年7月工资280635.02元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，决定对金华鑫大明精细陶瓷有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付朱剑航、丁玉洁等18名员工2015年12月至2016年7月工资共计人民币贰拾捌万零陆佰叁拾伍元零贰分（￥280635.02）。
金华市人力资源和社会保障局于2016年9月2日向金华鑫大明精细陶瓷有限公司直接送达行政处理决定书。金华鑫大明精细陶瓷有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年3月2日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审133号申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。法定代表人：王丁路，局长。委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察一科科长。委托代理人：华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。被执行人:金华鑫大明精细陶瓷有限公司，住所地浙江省金华市神丽路1666号。法定代表人：程方正。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2016年9月2日作出金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，认定：金华鑫大明精细陶瓷有限公司拖欠朱剑航、丁玉洁等18名员工2015年12月至2016年7月工资280635.02元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，决定对金华鑫大明精细陶瓷有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付朱剑航、丁玉洁等18名员工2015年12月至2016年7月工资共计人民币贰拾捌万零陆佰叁拾伍元零贰分（￥280635.02）。金华市人力资源和社会保障局于2016年9月2日向金华鑫大明精细陶瓷有限公司直接送达行政处理决定书。金华鑫大明精细陶瓷有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年3月2日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕43号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年五月十七日书记员  朱婉君
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第190号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人戴爱林，男，1981年11月13日出生，汉族，该社职工。
被告肖坤林，男，1949年4月11日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告肖坤林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭敦刚担任记录。原告的特别授权委托代理人戴爱林、被告肖坤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告肖坤林于1997年10月25日向原告所属司马冲信用社借款10000元，约定于1997年11月25日偿还，月利率为11.76‰。借款到期后，经原告多次催收，被告肖坤林尚未偿还借款本息。截止至2014年12月31日，被告肖坤林尚欠借款本金10000元、利息30995元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告肖坤林立即偿还原告借款本息40995元及后续利息，并由被告肖坤林承担本案诉讼费。
被告肖坤林辩称，立据借款是实，这笔钱其实是为被告儿子借的，他借钱做生意亏了，无力偿还，被告现在已经上了年纪，没有经济来源，劳动能力差，实在没办法替他还本付息。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借款借据1张、利息计算明细表1张。拟证明：被告肖坤林向原告所属司马冲信用社立据借款本金10000元以及尚欠借款本息具体金额的有关事实。
被告肖坤林对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据均没有异议。
原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告肖坤林当庭质证无异议，本院认证如下：被告肖坤林在原告武冈市农村信用合作联社所属司马冲信用社立据借款，双方对借款金额、借款月利率、到期日期等进行了明确约定，被告肖坤林在借款借据上签署了“肖坤林”的名字；贷款利息计算明细表载明了应收利息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告肖坤林未向本院提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
1997年10月25日，被告肖坤林向原告武冈市农村信用合作联社所属司马冲信用社立据借款10000元，双方明确约定1997年11月25日到期，月利率为11.76‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告肖坤林尚未偿还借款本息。截止至2014年12月31日，被告肖坤林尚欠本金10000元、利息30995元。
本院认为，本案被告肖坤林向原告武冈市农村信用合作联社所属司马冲信用社立据借款本金10000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告肖坤林立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告肖坤林按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖坤林于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，支付利息人民币30995元，本息共计人民币40995元（利息计算至2014年12月31日止）；
二、从2015年1月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告肖坤林按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告肖坤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3362号
原告：浙江宝业物业服务有�公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：陈少庆，男，1966年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告陈少庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人胡长春、孙春岳到庭参加诉讼，被告陈少庆经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费4457.09元（后变更为4457.07元），滞纳金2799.10元（计算至起诉日），合计7256.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日，2014年12月30日，2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，但是到目前为止被告共欠7256.19元物业费、车辆管理费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。
被告陈少庆未到庭�亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《卧龙山水绿都物业服务合同》三份、催缴物业费通知三份、嵊州市公安局三江派出所人口查询信息一份、嵊州市国土资源局房产登记查询证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2013年12月30日，2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2014年1月1起至2014年12月31日止、2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同三份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月*平方米，住宅高层1.00元/月*平方米,住宅高层：1.2元/月*平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车位服务费15元/月*个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和服务使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告陈少庆系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都百合苑3幢三单元501室业主，房屋建筑面积154.76平方米，每年应缴物业费为1485.70元（0.8元/平方米?月×154.76平方米×12月）。被告共拖欠自2013年1月1日起至2014年12月31日止及2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4457.10元，因原告主张4457.07元，故本院依法认定该数额为4457.07元。原告通过在被告门口张贴催讨通知书形式催讨，被告至今仍未支付所欠费用。
本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。至于违约金，合同约定由原告按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日。由于原告主张按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告陈少庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法�《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈少庆支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司2013年1月1日起至2014年12月31日止及2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4457.07元及按每日万分之五计算的违约金（2013年度以1485.69元自2014年1月1日起计算至2017年5月5日止、2014年度以1485.69元自2015年1月1日起计算至2017年5月5日止，2016年度以1485.69元自2017年1月1日起计算至2017年5月5日止），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少庆负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李冠正
二〇一七年六月九日
书 记 员 张煜英
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3362号原告：浙江宝业物业服务有�公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。主要负责人：求云顺，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。被告：陈少庆，男，1966年12月21日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业”）与被告陈少庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝业物业的委托诉讼代理人胡长春、孙春岳到庭参加诉讼，被告陈少庆经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。原告宝业物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业费4457.09元（后变更为4457.07元），滞纳金2799.10元（计算至起诉日），合计7256.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月30日，2014年12月30日，2015年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，但是到目前为止被告共欠7256.19元物业费、车辆管理费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，原告原名为绍兴宝业物业管理有限公司嵊州分公司，2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。被告陈少庆未到庭�亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《卧龙山水绿都物业服务合同》三份、催缴物业费通知三份、嵊州市公安局三江派出所人口查询信息一份、嵊州市国土资源局房产登记查询证明一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（2016年4月25日变更登记为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司）于2013年12月30日，2015年1月1日，2015年12月20日分别与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订2014年1月1起至2014年12月31日止、2015年1月1起至2015年12月31日止、2016年1月1起至2017年12月31日止的物业服务合同三份，合同约定物业管理服务费标准为：住宅多层：0.8元/月·平方米，住宅高层1.00元/月·平方米,住宅高层：1.2元/月·平方米（三层以上包括三层、公共能耗费按实分摊），地下车位服务费15元/月·个，费用在业主委员会进行公示后由物业公司按照年度向业主预收。业主和服务使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方按逾期一日加收应收金额千分之一的滞纳金。被告陈少庆系嵊州市官河南路69号三江街道卧龙山水绿都百合苑3幢三单元501室业主，房屋建筑面积154.76平方米，每年应缴物业费为1485.70元（0.8元/平方米?月×154.76平方米×12月）。被告共拖欠自2013年1月1日起至2014年12月31日止及2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4457.10元，因原告主张4457.07元，故本院依法认定该数额为4457.07元。原告通过在被告门口张贴催讨通知书形式催讨，被告至今仍未支付所欠费用。本院认为，原告与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。至于违约金，合同约定由原告按年度向业主预收，故违约金起算点应为第二年1月1日。由于原告主张按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告陈少庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法�《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少庆支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司2013年1月1日起至2014年12月31日止及2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4457.07元及按每日万分之五计算的违约金（2013年度以1485.69元自2014年1月1日起计算至2017年5月5日止、2014年度以1485.69元自2015年1月1日起计算至2017年5月5日止，2016年度以1485.69元自2017年1月1日起计算至2017年5月5日止），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少庆负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李冠正二〇一七年六月九日书 记 员  张煜英
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4052号
原告：南通威胜重工有限公司，住所地南通市城北大道通扬运河桥西南首，统一社会信用代码91320600560321603X。
法定代表人：桑盛田，总经理。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区船闸西路19号，统一社会信用代码91320600608316425P。
法定代表人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告：彭小燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：胡飞，男，系彭小燕丈夫。
原告南通威胜重工有限公司与被告南通威胜商品混凝土有限公司、彭小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告南通威胜重工有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通威胜重工有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通威胜重工有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由南通威胜重工有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一八年一月十二日
书记员 许媛媛
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第915-3号
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司。
被执行人张琼霞。
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司与被执行人张琼霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1227号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
将被执行人张琼霞在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款帐户予以冻结，冻结期间对该帐户上的存款不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘清念