福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2125号
原告振晟（厦门）国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区和祥西路12号经典大第5楼B区，组织机构代码76171227-2。
法定代表人陈德字，总经理。
委托代理人刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告龙海市角美建筑水泥有限公司，住所地龙海市角美镇内丁工业区，组织机构代码15664119-7。
法定代表人林爱花，总经理。
委托代理人徐传远、李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告振晟（厦门）国际贸易有限公司与被告龙海市角美建筑水泥有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振晟（厦门）国际贸易有限公司委托代理人刘元庆，被告龙海市角美建筑水泥有限公司委托代理人徐传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振晟（厦门）国际贸易有限公司诉称，2011年5月20日，原告与被告签订委托加工协议一份，约定由原告提供符合国家相关标准的水泥熟料给被告加工，被告按国家相关标准加工生产各项强度等级的水泥给原告，被告提供水泥包装、过磅、开票等服务，原告支付被告混合材料费及加工服务费105元/吨，期限自2011年5月20日至2014年5月19日止。合同还约定，每月30日为结算日。合同签订后，原告先后于2011年5月、6月11月、12月、2012年1月、3月间，从龙岩市等水泥熟料产地县区采购了水泥熟料，并陆续雇请货车委托驾驶员在途中将水泥熟料向被告交货，或者有驾驶员在运送至被告公司内过磅并向被告交货；被告也依照合同的约定，在2011年6月起至2012年6月间，就原告向其提供的水泥熟料进行加工，并向原告交付了部分水泥熟料，但被告较大数量地将原告交付水泥熟料挪为自用。合同履行期间，原告指派职员林静燕以电子邮箱729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，与被告公司在合同确定的电子邮箱号码130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ进行水泥熟料交付和成品水泥交付的数量等结算。被告均通过上述电子邮箱向原告发送对账单进行对账，原告自2011年5月份至2012年3月向被告提供水泥熟料共计12282.9吨，被告自2011年6月起至2012年6月止为原告加工水泥熟料消耗为1909.03吨。在合同期限内，被告将原告提供的水泥熟料挪为自用，但仅向原告支付水泥熟料款170万元，折合水泥熟料吨数为4619.36吨，被告一直未将挪用原告的水泥熟料5754.51吨（总提供数量12282.9吨-用于加工水泥数量1909.03吨-折款返还数量4619.36吨）归还原告或为原告加工水泥成品。合同期限届满后，原告多次要求被告折价返还水泥熟料价款，但被告一直拖延拒不处理。按照双方曾在2011年12商定的，被告拟以收购价每吨330元赔付原告水泥熟料的价款计算，被告还应向原告赔付水泥熟料款1898988.30元（5754.51吨×330/吨），但被告经催讨至今未予退还水泥熟料，也拒不赔偿原告水泥熟料货款。原告请求：1、判令被告赔偿原告水泥熟料损失1898988.30元及利息损失，利息损失自2014年5月20日起至被告实际还款日止按中国人民银行贷款基准利率的150%计算；2、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告龙海市角美建筑水泥有限公司辩称，2011年5月20日，原、被告签订了委托加工协议是事实。原告以被告挪用其提供的水泥熟料并占为己用为由提起本案诉讼，所主张的法律关系性质是侵占行为，即不当得利；原告最后一次交付水泥熟料的时间是2012年6月，而委托加工协议约定原告提供水泥熟料交付被告加工为水泥成品，每月结算一次，不存在至2014年5月，原告才发现被原告挪为自用的可能性。因此，原告于2016年4月8日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。其次，委托加工协议约定，原告每月应当向被告提供水泥熟料6000吨，而原告主张其在2011年5月至2012年3月向被告提供水泥熟料12282.9吨，远不能满足被告的加工需求，被告在这种情况下，不可能存在将原告提供的水泥熟料挪为自用的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告签订了合同编号为20110520号《委托加工协议》一份，约定由原告提供符合国家CTB/T21372-2008标准的水泥熟料交付给被告承揽加工，被告按国家GB175-2007标准在其生产许可范围内加工生产各项强度等级的水泥交付给原告，被告提供水泥包装、过磅、开票等服务，原告支付被告混合材料费及加工服务费105元/吨；结算方式为每月30日为结算日，即被告提供发货凭证及加工服务费发票给原告，原告应将给被告的费用在次月10日内一次性付清；合同期限自2011年5月20日至2014年5月19日止；合同还对加工产品质量问题的处理等进行了约定，但未对违约责任的处理方式进行约定。合同签订后，双方向厦门市鹭江公证处办理了《委托加工协议》公证的编号为（2011）厦鹭证内字第03954号《公证书》一份，由公证机构对合同签订的真实性进行了公证。2011年5月20日，原、被告共同向福建省工业产品生产许可证办公室出具《委托加工备案申请书》一份申请并办理了备案登记，并于2011年6月3日通过备案登记。《委托加工备案申请书》载明了原、被告的企业名称、住所地等企业基本情况，也确认了原、被告联系方式之一的电子邮箱号码，即原告电子邮箱为ｊｅｓ×××＠163.ｃｏｍ,被告电子邮箱为130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。合同签订后，原告应将支付给被告的费用，在次月10日内一次性付清。合同签订后，原告先后于2011年5月、6月、11月、12月、2012年1月、3月间，从龙岩市等产地县区采购水泥熟料，以公路货车运输的方式，均委托雇佣驾驶员向被告代为交付水泥熟料，有水泥熟料生产厂家的发货单、销货单，以及运输途中的过磅单、地磅单为据。合同履行期间，双方以电子邮件的方式逐月进行了交付水泥熟料数量等结算，有原告于2016年2月24日向厦门市鹭江公证处申请保全证据，该公证处于2016年2月24日作出的（2016）厦鹭证内字第05085号《公证书》一份为据。（2016）厦鹭证内字第05085号《公证书》载明，原告由公司职员林静燕以电子邮箱号码729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，被告以合同确认的电子邮箱号码130×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，逐月进行了结算，即被告逐月以电子邮件对账的方式向原告发送了对账单或销售报表等邮件，对账单和销售报表等均载明客户为被告公司名称的简称“振晟”或“振晟贸”。被告向原告发送的电子邮件对账单还显示，原告向被告交付水泥熟料期间和数量有：2011年5月交付水泥熟料为1912.28吨，2011年6月交付水泥熟料为2872.53吨，2011年11月交付水泥熟料为2259.01吨，2011年12月交付水泥熟料为3354.77吨，2012年1月交付水泥熟料为1826.43吨，2012年3月交付水泥熟料为57.88吨，合计12282.9吨；上述原告向被告交付水泥熟料后，被告按照合同的约定为原告加工并交付原告水泥成品，而消耗的水泥熟料有：2011年6月为74.9吨，2011年7月为397.15吨，2011年8月为139.75吨，2011年9月为114.79吨，2011年10月为12.76吨，2011年12月为373.1吨，2012年1月为87.43吨，2012年2月为62.4吨，2012年3月为362.7吨，2012年4月为211.9吨，2012年5月为72.15吨，合计1909.03吨。加工合同在履行过程中，经过双方协商同意，被告两次按当时协商价格向原告购买了原告交付其加工的水泥熟料4619.36吨，其中，2011年6月支付原告货款900000元，折抵水泥熟料2195.12吨；2011年12月支付原告货款800000元，折抵水泥熟料2424.24吨。诉讼中，经福建德信土地房地产资产评估有限公司作出[2017]050、051、052、053、054、055号评估报告，该报告以水泥熟料交付地为龙海市角美镇，每月15日为定价基准日，评定原告交付被告加工的水泥熟料的市场价值为：2011年5月每吨411元，2011年6月每吨391元，2011年11月每吨340元，2011年12月每吨323元，2012年1月每吨319元，2012年3月每吨298元。原告垫付了该鉴定机构鉴定费15000元。经司法鉴定，2011年5月至2012年3月期间，原告提供给被告承揽加工的水泥熟料的平均价为347元/吨[（411+391+340+323+319+298）元/吨÷6]。2016年4月8日，原告以经双方协商，被告拒不折价返还挪用原告水泥熟料5754.51吨的价款为由，具状诉至本院。另查明，1、2010年10月1日起，原告与林静燕签订了无固定期限的劳动合同，林静燕自劳动合同签订之日起在原告公司从事财务岗位工作；2被告公司现处于停产歇业中。
上述事实有以下证据予以证明：原告振晟（厦门）国际贸易有限公司提供的委托加工协议公证书，委托加工备案申请书，原告公司职员林静燕与被告公司之间交付水泥熟料、水泥成品月结单、对账单等交易往来的电子邮件公证书，发货单、销货单、过磅单及地磅单，原告与职员林静燕的劳动合同及社会保险费缴纳税务凭证，系统汇总兑凭证及兴业银行客户收款回单，福建德信土地房地产资产评估有限公司作出[2017]050、051、052、053、054、055号评估报告；以及原、被告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告申请对其提供的上述发货单、销货单及运输途中的过磅单、地磅单票据进行审计和会计核算，本院依照法定程序委托了司法鉴定。2017年1月1日，漳州龙信有限责任会计师事务所作出漳龙会（2017）专审001号专项审计报告，原告垫付了该会计师事务所鉴定费10000元。该专项审计司法鉴定报告认定，原告先后于2011年5月、6月、11月、12月、2012年1月、3月间，从龙岩市等产地县区采购水泥熟料，具体发货单及过磅单如下：1、石湖山码头过磅单34单、净重1637.32吨，2、过磅单208单、净重11698.82吨，3、角美建筑水泥有限公司（被告）地磅单108单、净重6256.12吨，4、龙海市角美建筑水泥有限公司水泥发货单104单、净重5638.96吨，5、福建漳平振鸿水泥有限公司47单、净重2882.40吨，6、华润水泥（龙岩曹溪）有限公司130单、净重7529.66吨；发货单、销货单、过磅单、地磅单票据共计631单，水泥熟料净重合计35643.28吨。针对（2017）专审001号专项审计报告，原告质证认为，该项司法鉴定报告，遗漏了2011年11月18日有发货单而没有过磅单的两车合计96.98吨，发货单与过磅单有些是同一车货而存在重复计算的问题，但发货及过磅的时间认定没有异议；被告质证认为，原告所提供的过磅单等鉴定票据，没有具体收货人完整签名，且多数不在被告公司内过磅，鉴定依据均不能作为原告向被告交付水泥熟料的依据，因此，该份鉴定报告与本案的关联性，不予认可。本院认为，（2017）专审001号专项审计报告，对原告提供的水泥熟料发货单、销货单、过磅单及地磅单票据共计631单，均分别发生在2011年5月、6月、11月、12月、2012年1月、3月间与鉴定票据一致，可以确认；但鉴定票据中，存在同一车水泥熟料即有生产厂家的发货单，又有过磅单的情形，而该审计报告机械地将所有票据进行相加累计等情形，但审查水泥熟料的运输及过磅时间与鉴定依据均未一致，本院予以确认。庭审中，原、被告对该项司法鉴定结论，均未申请重新鉴定。
本案在审理过程中，被告龙海市角美建筑水泥有限公司提供华润水泥（龙岩曹溪）有限公司于2011年10月10日开具的发票号码N0:00559635＃福建增值税发票一份，以此证明2011年10月华润水泥（龙岩曹溪）有限公司水泥熟料销售价为247.86元/吨。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但关联性不予认可，理由是被告应当提供相关合同印证该价格的真实性，况且不排除存在虚开增值税现象。本院认为，被告未能提供相应的合同依据，予以证明其所主张的水泥熟料2011年10月10日每吨247.86元/吨，且系产地龙岩市曹溪的出厂价，与交货地龙海市角美镇的水泥熟料的市场价格明显存在差异。因此，被告提供的该份证据与本案争议的关联性，不予采纳。
综上所述，本院认为，加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。原、被告于2011年5月20日签订的并经公证机构公证的《委托加工协议》一份，该合同约定由原告向被告提供水泥熟料，被告利用自己的设备为原告加工水泥成品，并由原告按照约定的价格向被告给付报酬，合同具备了承揽加工合同的法律关系性质，双方意思表示真实，并经福建省工业产品生产许可证办公室核准备案登记，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告提供的水泥熟料发货单、销货单、过磅单及地磅单票据共计631单，以及原告提供的经公证部门公证的双方有相互交货的月份，被告逐月以电子邮件对账的方式向原告发送了对账单或销售报表，相互佐证，可以证明原告采购水泥熟料时间与向被告交付水泥熟料时间，以及被告加工并向原告交付部分水泥成品的时间吻合一致，本院对上述被告逐月向原告发送的电子邮件对账单、销售报表等对账账目的真实性和证据证明力，予以确认。因此，可以证明合同在履行过程中，原告依约在合同履行期间共向被告交付了水泥熟料12282.9吨，被告将原告交付水泥熟料加工为水泥成品而使用的水泥熟料合计1909.03吨，原告转卖给被告的水泥熟料4619.36吨，被告逾期未将原告交付水泥熟料加工成品的熟料计5754.51吨(交付熟料12282.9吨-加工成品使用熟料1909.03吨-转卖被告熟料4619.36吨)的事实。原、被告约定加工合同期限自2011年5月20日至2014年5月19日止，但合同期限届满后，原告公司尚有收取了原告交付的水泥熟料5754.51吨，逾期至今未能为原告加工为水泥成品，被告上述行为已经构成违约。诉讼中，被告主张没有挪用或者截留原告提供加工的水泥熟料，但没有提供足于反驳原告诉讼主张的相关证据予以证明；主张其公司电子邮箱在停用后，不排除被盗用等情形，也未能提供证据予以证明。因此，被告上述主张依法均应承担举证不能的法律后果。本案系加工合同纠纷，依法诉讼时效期间为两年，双方约定合同履行期限至2014年5月19日止，原告于2016年4月8日提起诉讼主张本案民事权利，尚未超过诉讼时效期间，被告以超过诉讼时效期间为由，请求驳回原告的本案诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告公司现处于停产歇业中，且诉讼中双方当事人均未主张被告以水泥熟料方式向原告予以返还。因此，原告诉请被告赔偿原告水泥熟料损失及利息损失，符合法律规定，应予支持。又因2011年5月至2012年3月期间，原告提供给被告承揽加工的水泥熟料的平均价为347元/吨，高于诉讼请求提出的价格330元/吨。因此，原告交付被告的水泥熟料价格，应当按330元/吨计算。综上，本案被告应当赔偿原告水泥熟料货款1898988.30元（5754.51吨×330元/吨），并赔偿原告自2014年5月20日起至本判决指定的还款日止的逾期履行利息损失，利率按中国人民银行贷款基准利率计算。但原告超出上述确认的利率损失部分的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。案件受理费及鉴定费，依法应由败诉一方当事人负担。因本案涉讼水泥熟料货物的司法鉴定费25000元（15000元+10000元），已由原告向上述司法鉴定机构全部垫付交纳，被告应予返还原告鉴定费垫付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙海市角美建筑水泥有限公司赔偿原告振晟（厦门）国际贸易有限公司水泥熟料货款1898988.30元及利息损失。利息自2014年5月20日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算。
二、被告应当支付原告鉴定费垫付款25000元。
以上一、二款款项，限于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告振晟（厦门）国际贸易有限公司对被告龙海市角美建筑水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26634元，由原告振晟（厦门）国际贸易有限公司负担2078元，被告龙海市角美建筑水泥有限公司负担24556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 黄义安
人民陪审员 王建荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高少全