wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第734号
原告青岛铃瑞东建筑安装工程有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人陈东霞，公司总经理。
被告青岛东方海龙建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人高从胜，公司总经理。
被告江苏中盛集团齐鲁建设有限公司，住所地江苏省徐州市XXX。
原告青岛铃瑞东建筑安装工程有限公司诉被告青岛东方海龙建设工程有限公司、江苏中盛集团齐鲁建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛铃瑞东建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9222元（原告已预交），减半收取4611元，由原告负担，退原告4611元。
审判员 熊 敏
二〇一五年九月二十日
书记员 陈祥波
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保60号
申请人：冯涛，男，汉族，1987年2月12日出生，住南和县。
申请人：唐贝贝，女，汉族，1988年1月17日出生，住南和县。
申请人：冯澎渊，男，汉族，2010年5月21日出生，住南和县。
申请人：冯鹏尘，男，汉族，2014年7月6日出生，住南和县。
被申请人：吴苏波，男，汉族，1974年9月20日出生，系邢台市任县。
申请人于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车予以诉前保全。申请人冯涛、唐贝贝、冯澎渊、冯鹏尘已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十一月一日
书记员 李苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执78号
申请执行人庞丽君，女，汉族，1968年7月26日出生，住郑州市二七区。
被执行人钱金梅，女，汉族，1963年9月6日出生，住郑州市二七区。
被执行人刘斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5327号民事判决书立案执行的申请人庞丽君申请执行被执行人钱金梅、刘斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人钱金梅、刘斌送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱金梅、刘斌银行存款47427.89元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执78号申请执行人庞丽君，女，汉族，1968年7月26日出生，住郑州市二七区。被执行人钱金梅，女，汉族，1963年9月6日出生，住郑州市二七区。被执行人刘斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5327号民事判决书立案执行的申请人庞丽君申请执行被执行人钱金梅、刘斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人钱金梅、刘斌送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱金梅、刘斌银行存款47427.89元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1032号
申请执行人卢锦，男，1975年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被执行人左正楼，男，1971年11月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
被执行人季艳，女，1975年6月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15985号民事判决书，执行立案标的244290.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1032号申请执行人卢锦，男，1975年2月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。被执行人左正楼，男，1971年11月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。被执行人季艳，女，1975年6月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15985号民事判决书，执行立案标的244290.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初309号
原告：周洪军，男，汉族，1989年8月24日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村***号。
委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滑莹，青海辩理律师事务所律师。
被告:青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南山路付1号。
法定代表人：周永红，该公司总经理。
原告周洪军与被告青海家园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周洪军撤回起诉处理。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年七月三日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初309号原告：周洪军，男，汉族，1989年8月24日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村***号。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑莹，青海辩理律师事务所律师。被告:青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南山路付1号。法定代表人：周永红，该公司总经理。原告周洪军与被告青海家园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周洪军撤回起诉处理。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年七月三日书记员孙丰虎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异44号
案外人：周连霞
申请执行人：大冶市正宁消防设施工程安装有限公司。
法定代表人柯辉，该公司董事长。
被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司
法定代表人卫成林，该公司董事长。
在本院执行申请执行人大冶市正宁消防设施工程安装有限公司与被执行人黄石中卫天和地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人周连霞对查封被执行人黄石市中卫天和地产有限公司建设开发的位于黄石市黄石港区水云馨苑3号楼盘2301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周连霞称，我于2014年4月5日与被执行人订立了商品房买卖合同书,购买中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋。2013年3月5日,提前付完了全部购房款55.4141万元，同时被执行人也将房屋交付给我使用，2015年，向物业管理部门交了物业管理费1546元。2017年10月12日，向不动产税务部门缴纳了该房契税8312.11元。2017年10月12日向黄石房屋管理局不动产登记中心缴纳了房屋维修资金5477元。根据以上事实，依据《合同法》及有关规定，中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋的房产所有权早于贵院查封前就归我所有，属于我的合法财产。故提出执行异议，请求撤销对中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋的查封。
案外人周连霞为主张上述查封的中卫-
水云馨苑3栋23层2301号房屋是其所有，向本院提交如下证据：1.物业费《收据》一份；2.《商品房买卖合同》一份；3.购房款《收据》一份；4.湖北省住宅专项维修资金专用票据一份；5.税收完税证明一份。6.购房款银行交易转账凭证一份。
本院查明：原告大冶市正宁消防设施工程安装有限公司与被告黄石中卫天和地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2014）鄂大冶民初字第01650号民事判决书，判决：被告人黄石市中卫天和地产有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告大冶市正宁消防设施安装有限公司工程款1286547.90元，支付违约金100000元，共计人民币1386547.90元，并支付从2010年10月29日起未依约偿付的工程款516637.08元及从2013年4月19日起未依约偿付的工程款1163274.05元按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，直至随判决确定拖欠的工程款一并清偿。该案在审理时，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告黄石市中卫天和地产有限公司在银行的存款1800000元或查封同等价值的财产，本院于2014年9月12日作出（2014）鄂大冶民初字第01650-1号民事裁定书，裁定：冻结被告黄石市中卫天和地产有限公司在银行的存款1800000元或查封同等价值的财产。裁定生效后，本院查封了黄石市中卫天和地产有限公司建设开发的水云馨苑3号楼盘601号、2001号、2301号房屋，查封期限三年。
另查明，异议人于2014年2月去中卫-
水云馨苑小区看房，与被执行人约定购买该小区3号楼盘2301号房屋，当时就交付了10000元定金，并于2014年3月5日提前支付完了全部购房款55.4141万元。同时，该小区售楼部人员将该房屋钥匙交给了异议人使用。2014年4月5日，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》。
本院认为：案外人周连霞与被执行人签订商品房买卖合同在本院查封之前，且其已经付清了全部房款，同时对该房屋实际占有，其已取得该房屋的所有权。因此，异议人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
终止对位于黄石市黄石港区中卫-水云馨苑3号楼盘2301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄宇静
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执722号
申请执行人：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：晋城市田园牧歌房地产开发有限公司，住所地晋城市前进路1288号3楼。
法定代表人：刘天河，该公司总经理。
被执行人：刘天河，男，1948年9月19日出生，汉族，晋城市钟家庄人。
被执行人：张雪琴，女，1952年3月7日出生，汉族，晋城市钟家庄人。
被执行人：刘军，男，1978年5月5日出生，汉族，晋城市钟家庄人。
被执行人：刘伟，男，1987年5月10日出生，汉族，晋城市钟家庄人。
申请执行人李瑞兴与被执行人晋城市田园牧歌房地产开发有限公司、刘天河、张雪琴、刘军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）晋0521民初689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的额1177733元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向众被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年11月24日，申请人李瑞兴与被执行人刘天河、张雪琴、刘军、刘伟、晋城市田园牧歌房地产开发有限公司达成执行和解协议：（1）案件总标的115万元。五被执行人2017年11月24日支付给申请人李瑞兴50万元，余额65万元自2018年1月起，每月25日前每月最少支付3万元，到2018年7月前全部偿还完毕。（2）其他事宜双方互不追究；（3）本协议双方签订后生效。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执722号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执722号申请执行人：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：晋城市田园牧歌房地产开发有限公司，住所地晋城市前进路1288号3楼。法定代表人：刘天河，该公司总经理。被执行人：刘天河，男，1948年9月19日出生，汉族，晋城市钟家庄人。被执行人：张雪琴，女，1952年3月7日出生，汉族，晋城市钟家庄人。被执行人：刘军，男，1978年5月5日出生，汉族，晋城市钟家庄人。被执行人：刘伟，男，1987年5月10日出生，汉族，晋城市钟家庄人。申请执行人李瑞兴与被执行人晋城市田园牧歌房地产开发有限公司、刘天河、张雪琴、刘军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）晋0521民初689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的额1177733元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向众被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年11月24日，申请人李瑞兴与被执行人刘天河、张雪琴、刘军、刘伟、晋城市田园牧歌房地产开发有限公司达成执行和解协议：（1）案件总标的115万元。五被执行人2017年11月24日支付给申请人李瑞兴50万元，余额65万元自2018年1月起，每月25日前每月最少支付3万元，到2018年7月前全部偿还完毕。（2）其他事宜双方互不追究；（3）本协议双方签订后生效。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执722号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十二月八日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2237号
申请执行人：周茂胜。
被执行人：王贻耐。
本院在执行申请执行人周茂胜与被执行人王贻耐劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2001）胶南民初字第3433号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月四日
书记员 董 磊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1877号
原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南江山律师事务所律师。
被告：刘梅花，女，1951年8月3日出生，汉族，退休教师。
原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被告刘梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1279元，减半收取640元，由原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文明杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5021号
被执行人:张龙飞,男,1992年7月13日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人:丁成伟,男,1996年8月28日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行张龙飞、丁成伟盗窃一案中，依法向被执行人张龙飞发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。被执行人丁成伟自动履行了（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书确定的义务。经查被执行人张龙飞名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书对被执行人丁成伟的执行。
二、终结（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书对张龙飞的本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5021号被执行人:张龙飞,男,1992年7月13日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人:丁成伟,男,1996年8月28日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行张龙飞、丁成伟盗窃一案中，依法向被执行人张龙飞发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。被执行人丁成伟自动履行了（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书确定的义务。经查被执行人张龙飞名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书对被执行人丁成伟的执行。二、终结（2014）宿城刑初字第00846号刑事判决书对张龙飞的本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年五月三十一日书记员 蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5363号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人张兵，男，1975年2月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0115号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00181号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人白艳军，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人白艳军犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人白艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人白艳军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2013年9月的一天，被告人白艳军来到本市城区信达广场华润万家超市附近，趁刘诗雨不备，使用事先准备好的镊子将刘诗雨上衣口袋内的白色苹果5手机一部（价值3848元）盗走，破案后赃物追回已发还失主。
上述事实，有失主刘诗雨的陈述、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被告人白艳军供述等证据在卷佐证，足以认定。
2、2013年11月底的一天，被告人白艳军来到西安市阎良区千禧广场华润万家超市，趁王红莉不备，使用事先准备好的镊子，将王红莉上衣口袋内的白色三星GTI9082i手机一部（价值1896元）盗走，破案后赃物追回已发还失主。
上述事实，有失主王红莉的陈述、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被告人白艳军供述等证据在卷佐证，足以认定。
3、2013年12月27日19时许，被告人白艳军再次来到本市城区信达广场华润万家超市出口，趁陈斯琪不备，使用事先准备好的镊子，将陈斯琪上衣口袋内黑色苹果4手机一部（价值1558元）盗走，破案后赃物追回已发还失主。
上述事实，有失主陈斯琪的陈述、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被告人白艳军供述等证据在卷佐证，足以认定。
4、2013年12月29日21时许，被告人白艳军再次来到本市城区信达广场华润万家超市出口，趁王今不备，使用事先准备好的镊子，将王今上衣口袋内黑色苹果4手机一部（价值1931元）盗走，破案后赃物追回已发还失主。
上述事实，有证人张某某的证言、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被告人白艳军供述等证据在卷佐证，足以认定。
2014年1月1日，被告人白艳军再次来到本市城区信达广场华润万家超市欲作案时被巡逻民警抓获，并从其住处查获其盗窃的多部手机。
综上，被告人白艳军实施盗窃作案四起，价值9223元。
本案除上述证据外，还有案件来源及抓获经过、证人栾连梅证言、户籍证明等证据在卷佐证，具有客观性、合法性、关联性，并能够形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人白艳军以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段多次盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白艳军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人白艳军到案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，有悔罪表现，且认罪态度较好，被盗赃物已经追回并已发还失主，故依法对其可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 宁
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1303号
原告：黄三娇，女，1948年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：邓新龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：邓新妃，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师，执业证号：14402201010394563。
原告共同委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：姚益林，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：陈小明，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告共同委托诉讼代理人：刘伟路，广东永顺律师事务所律师，执业证号：1440220150507628。
原告黄三娇、邓新龙、邓新妃与被告姚益林、陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新龙及原告黄三娇、邓新龙、邓新妃的共同委托诉讼代理人李远明到庭参加了诉讼,被告陈小明及被告姚益林、陈小明的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、4、5项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
41433元（82866/2元）
2、死亡赔偿金
753686元（37684.3元/天×20年），被告认为应当按照农村标准进行赔偿
3、医疗费
23687.14元。
4、交通费
1000元。被告认为应当以票据为准
5、精神抚慰金
80000元。被告认为过高，由法院酌定
被告姚益林已支付
41433元
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。南雄市交警大队作出的事故认定书双方均无异议，本院对此予以确认。根据事故认定，被告姚益林在事故中负全部责任，应对原告受伤的损害结果承担全部赔偿责任。被告姚益林驾驶的报废摩托车原车主属于被告陈小明，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：拼装车，已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告陈小明承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
丧葬费，原告诉赔41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据广东省上年度国有单位在岗职工年均工资82866元/年计，即丧葬费为82866元/年÷12×6＝41433元，原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；
死亡赔偿金，原告诉赔753686元。原告提供了死者生前在城市居住及从事非农业的相关证明，本院予以采信，故原告主张按城市标准予以赔偿本院予以支持。邓华林1952年4月18日出生，事故死亡时（2017年7月5日）65岁，即其死亡赔偿金应计算为：37684.3元/年×15年＝565264.5元，原告超出这一数额的请求部分本院不予支持；
医疗费，原告诉赔23687.14元。原告提供了相应票据，本院予以支持；
交通费，原告诉赔1000元。原告没有提供相应票据，根据其处理交通事故的实际需要，本院酌情支持500元。原告超出这一数额的请求部分本院不予支持；
精神损害抚慰金，原告诉赔80000元。根据双方的责任比例及被告的承受能力，本院确定原告的这一损失以50000元为宜，超出这一数额的请求部分本院不予支持。
以上原告各项损失共计680884.64元，减去被告姚益林已垫付的41433元，剩余639451.64元由被告姚益林予以赔偿，被告陈小明对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定,判决如下：
限被告姚益林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿639451.64元给原告黄三娇、邓新龙、邓新妃；
被告陈小明对被告姚益林的上述赔偿义务承担连带清偿责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，由原告负担3000元，被告姚益林负担9798元。原告起诉时申请缓交已获批准，待本判决生效后，原、被告应负担的数额由原、被告迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 封裕华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陶 勇
文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初1303号原告：黄三娇，女，1948年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：邓新龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：邓新妃，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市，原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师，执业证号：14402201010394563。原告共同委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：姚益林，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：陈小明，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市，被告共同委托诉讼代理人：刘伟路，广东永顺律师事务所律师，执业证号：1440220150507628。原告黄三娇、邓新龙、邓新妃与被告姚益林、陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新龙及原告黄三娇、邓新龙、邓新妃的共同委托诉讼代理人李远明到庭参加了诉讼,被告陈小明及被告姚益林、陈小明的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第2、4、5项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费41433元（82866/2元）2、死亡赔偿金753686元（37684.3元/天×20年），被告认为应当按照农村标准进行赔偿3、医疗费23687.14元。4、交通费1000元。被告认为应当以票据为准5、精神抚慰金80000元。被告认为过高，由法院酌定被告姚益林已支付41433元裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。南雄市交警大队作出的事故认定书双方均无异议，本院对此予以确认。根据事故认定，被告姚益林在事故中负全部责任，应对原告受伤的损害结果承担全部赔偿责任。被告姚益林驾驶的报废摩托车原车主属于被告陈小明，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：拼装车，已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告陈小明承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。丧葬费，原告诉赔41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据广东省上年度国有单位在岗职工年均工资82866元/年计，即丧葬费为82866元/年÷12×6＝41433元，原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；死亡赔偿金，原告诉赔753686元。原告提供了死者生前在城市居住及从事非农业的相关证明，本院予以采信，故原告主张按城市标准予以赔偿本院予以支持。邓华林1952年4月18日出生，事故死亡时（2017年7月5日）65岁，即其死亡赔偿金应计算为：37684.3元/年×15年＝565264.5元，原告超出这一数额的请求部分本院不予支持；医疗费，原告诉赔23687.14元。原告提供了相应票据，本院予以支持；交通费，原告诉赔1000元。原告没有提供相应票据，根据其处理交通事故的实际需要，本院酌情支持500元。原告超出这一数额的请求部分本院不予支持；精神损害抚慰金，原告诉赔80000元。根据双方的责任比例及被告的承受能力，本院确定原告的这一损失以50000元为宜，超出这一数额的请求部分本院不予支持。以上原告各项损失共计680884.64元，减去被告姚益林已垫付的41433元，剩余639451.64元由被告姚益林予以赔偿，被告陈小明对上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定,判决如下：限被告姚益林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿639451.64元给原告黄三娇、邓新龙、邓新妃；被告陈小明对被告姚益林的上述赔偿义务承担连带清偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12798元，由原告负担3000元，被告姚益林负担9798元。原告起诉时申请缓交已获批准，待本判决生效后，原、被告应负担的数额由原、被告迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  欧阳翔人民陪审员  封裕华二〇一八年一月三十一日书 记 员  陶 勇
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01362号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 李 峰
二〇一四年六月六日
书记员 吴成辉
附相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初350号
原告李生亮，男，汉族，1968年5月28日出生，住安阳县。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。
被告释昌明，男，住安阳县。
被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。
被告张彬，男，住文峰区。
被告王保安，男，住文峰区。
原告李生亮与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告李生亮在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李生亮撤回起诉处理。
审判员 李建新
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初350号原告李生亮，男，汉族，1968年5月28日出生，住安阳县。委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所实习律师。被告释昌明，男，住安阳县。被告贾五全，男，汉族，1954年5月2日出生，住安阳县。被告张彬，男，住文峰区。被告王保安，男，住文峰区。原告李生亮与被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告李生亮在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李生亮撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一八年一月十五日书记员  刘 鑫
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初686号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王宇飞，男，1970年10月7日出生，汉族，高中文化，住重庆市江北区。因酒后驾驶机动车，于2015年12月30日被重庆市两江新区交通巡逻警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人王宇飞犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人王宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2017年5月14日1时许，被告人王宇飞饮酒后驾驶一吉普牌小汽车从重庆市南岸区四公里立交附近出发，沿内环快速路四公里立交、真武山隧道、茶园立交准备前往重庆市綦江区。当其驾车行驶至内环快速路茶园立交与鹿角立交之间时，将车辆停在行车道与应急车道之间后在车内驾驶座上睡觉。当日3时18分许，被告人王宇飞被巡逻路过的交巡警查获。经鉴定，被告人王宇飞血液中乙醇含量为166.8mg/100ml。归案后，王宇飞如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人王宇飞在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证(复印件)、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果、驾驶人及机动车查询信息等书证；有证人严某的证言；有乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王宇飞曾因饮酒驾驶被公安机关行政处罚且在城市内环快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。归案后，被告人如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度诚恳，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 伏晓波
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1113号
原告：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区龙冈镇商业街2号。
法定代表人：管长华，主任。
委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陈艳，女，1977年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：许洪华，男，1969年4月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨生顺、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告陈艳、许洪华借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社法定代表人管长华的委托诉讼代理人王精坤，被告陈艳的委托诉讼代理人沈长贵，被告许洪华委托诉讼代理人杨生顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈艳还款100000元并承担约定利息及罚息；2、被告许洪华承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告陈艳因购材料所需向我社借款100000元，约定月利率为10.98‰，借款期限至2016年7月25日。被告许洪华为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。现要求被告还款付息。
被告陈艳辩称：我签字准备借款是事实，但我一直未能收到所借款项，故我不同意还款。
被告许洪华辩称：我签字担保情况属实，但原告未能向陈艳交付所借款项，本案的借贷关系未生效，因而作为从合同的担保合同因此无效。故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告合作社围绕诉讼请求提交了下列证据：1、合作社基础股金凭证一份；2、2015年12月31日借款申请书两份、借款合同两份、借款凭证两份；3、诉讼代理合同及代理费发票各一份。对原告合作社提交的证据，被告陈艳对证所1不予认可，认为其并未向合作社交纳股金，对证据2真实性无异议，但认为合作社未交付借款，不具有关联性，对证据3不予认可，认为与本案无关。被告许洪华对合作社提交的证据1不予认可，认为基础股金凭证仅是合作社的单方所为，无陈艳的申请材料；对证据2的真实性无异议，但认为虽有借款合意，但并不能证明借款已交付，也不能作为应由许洪华承担责任的依据；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。经庭审质证，本院认为，原告合作社提交的证据1、2，能够证明借款及担保的事实，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。原告合作社提交的证据3，能够证明为合作社为主张权利支出代理费的事实，且双方之间对此作了约定，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2015年12月31日，被告陈艳因购材料需资金向原告合作社借款100000元，由被告陈艳出具了社员借款申请书并与合作社签订了借款合同两份（金额均为50000元），合同分别载明：陈艳因购材料所需向合作社借款50000元，资金使用费率为10.98‰，定于2016年5月19日前偿还全部款项，逾期则按资金使用费50%支付罚息并承担合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；担保人自愿对本合同约定的债务承担连带偿还责任。当日，合作社出借了合同约定的款项100000元。由被告秦以花出具了合计金额为100000元的借款凭证两份。被告许洪华作为担保人在借款申请书、借款合同书及借款凭证上分别签名、捺印。借款到期后，被告陈艳未能还款，许洪华也未履行保证义务。原告合作社经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告合作社支付诉讼代理费5000元。
本院认为，债务应当清偿。原告合作社与被告陈艳、许洪华间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈艳借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告许洪华为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告许洪华辩称借款未实际发生，对此未能提交相关证据，且被告陈艳在向原告合作社借款时分别出具了借款申请书、借款合同书及借款凭证，能够证明双方之间存在借款合意、交付的相关情况，同时在出具了相关手续的情况下如借款未交付，借款方在较长时间内也未提出异议，明显有悖常理，故对此辩称理由，本院不予采纳。原告合作社另主张代理费5000元，双方对此作了约定且不超过收费标准，本院予以支持。故原告合作社要求被告陈艳偿还借款100000元，并承担约定利息及逾期罚息，同时承担代理费5000元，被告许洪华负连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈艳偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款人民币100000元，并承担自2015年12月31日起至2016年7月25日止按月利率10.98‰计算的利息及自2016年7月26日起至履行完毕之日止按履行之日止按月利率16.47‰计算的罚息，同时承担诉讼代理费5000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告许洪华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5666号
被执行人朱红学，男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本案在执行朱红学罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱红学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人朱红学确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0382号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 彭 川
第2页/共2页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00088号
原告张广财（才），农民。
委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路30号。
负责人任飞，该公司总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
第三人涟水县高沟镇胡窑村村民委员会，住所地涟水县高沟镇胡窑村。
法定代表人张春平，该村委会主任。
委托代理人刘庆东、方建，该村委会副主任。
原告张广财诉被告涟水县联通公司及第三人涟水县高沟镇胡窑村村民委员会（以下简称胡窑村委会）用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经审查，本院依法变更被告涟水县联通公司为被告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司（以下简称淮安联通公司）。原告张广财及其委托代理人陈兆甫、被告淮安联通公司委托代理人吕志明及第三人胡窑村委会委托代理人方建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广财诉称：2013年8月，被告与原告协商，在原告自留地内建造联通通讯塔一座，占用原告自留地0.36亩，当时没有约定给付补偿款的数额，只是约定按在别处建造通讯塔的补偿标准给付原告补偿款。该塔建成后，被告至今只给付1600元，其余费用未能给付，原告经与被告及第三人多次协商未果，遂诉至法院，请求判令被告给付补偿款21400元。
被告淮安联通公司辩称：原告与第三人就本案所涉土地已经签订租赁协议，第三人并已全额支付了租赁费用，该协议建立在双方自愿的基础上，并没有侵犯原告的权益；被告在第三人所在村内建造基站系为了公共利益需要，加强本地区信号通畅，被告亦已支付了相应补偿费用，原告主张的补偿费不应由被告支付，请求驳回原告诉讼请求。
第三人胡窑村委会述称：第三人与原告已于2013年12月1日签订了租赁协议，原告要求第三人再补偿租赁费21400元，依法不应支持。
经审理查明：原告张广财系胡窑村委会村民。2013年12月左右，第三人为改善该村所在地联通网络通信条件，经与被告协商，签订一份土地租赁协议，被告租赁位于涟水县高沟镇胡窑村水泥制品厂院内部分土地建设移动通信基站，租赁土地面积为84平方米（7米×12米），租赁期限为20年，租赁费用为23000元，协议签订后，被告按约定给付了第三人租金。
另查明：被告所租赁土地为长方形地块，东西长12米，南北宽7米，该地块包含在原告及同村村民方建所使用的土地范围内，其中占用原告使用的土地东西长为8.02米，南北宽7米；占用方建使用的土地东西长为3.98米，南北宽亦为7米，上述两户在被告租赁土地北侧界址向北延伸至沟边均尚有部分土地。
在被告与第三人签订土地租赁合同之后，第三人于2013年12月1日、2014年4月24日分别给付原告人民币1600元、450元，原告均在收款收据上按手印。其中1600元的收据收款事由载明为“土地租金”。
本案庭审中，第三人主张其与原告在2013年12月1日已就争议土地签订租赁协议，并提供载有双方姓名或名称的协议，该协议载明：“经双方协商，甲方（第三人）租用乙方（原告）土地（土地性质是集体土地，提供给涟水联通分公司，建信号基站）。土地位于326省道边，顺河排水渠边，宽8米长11.2米，合计0.13亩，租金每亩每年壹仟元，租用12年，合计租金壹仟陆佰元，租期到期后，机房继续租用乙方土地，再付租金。一、甲方一次性付给乙方租金，壹仟陆佰元……甲方：胡窑村委会（章印）乙方：张广才（手印）2013年12月1日”。原告主张该协议中乙方签名及手印均非其本人形成，第三人为证明自己的主张，申请鉴定机构对该协议中原告签名及手印的真实性进行司法鉴定，本院依法采集了原告书写样本并委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该鉴定机构出具的说明函载明：送检材料上的指印不具备鉴定条件，无法判断该枚指印是否张广才所按手印。鉴定意见为：倾向认为日期为“2013年12月1日”的《协议》上“張廣财”与样本字迹不是同一人所写。第三人为此支付鉴定费2250元。
上述事实，有当事人陈述、被告与第三人签订的租赁协议、鉴定意见书、说明函、收款收据及本院现场勘查笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告对第三人与被告签订的租赁协议中约定的补偿数额23000元予以认可，主张该补偿款应由其依法享有。第三人认可本案所涉争议土地一直系原告耕种。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享用占有、使用或收益的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，第三人未经原告同意，就原告使用的土地与被告签订土地使用权租赁合同，侵害了原告的物权，应承担相应的民事责任。关于损害赔偿数额，因原告对被告与第三人就土地租赁补偿数额所作的约定予以认可，故原告应按其被被告租赁土地的面积与租赁土地总面积的比例获得补偿，根据原告与同村村民方建就所涉租赁土地一致确认的面积比例，原告应获得的补偿款数额为23000×8.02／12=15371.67元，其已经领取2050元，应再获得补偿款13321.67元，因被告已经向第三人交付租金，故该款应由第三人给付原告，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告在该地段尚有部分土地，被告未租赁使用，原告主张补偿的款项系被告所租赁部分土地租金，对原告未被租赁的该部分土地的补偿争议，本案不予理涉。鉴定机构就本案委托鉴定事项所作出的说明及鉴定意见，未能支持第三人的主张，故第三人所支出的鉴定费用应由其自己承担。原告主张其应获得补偿款21400元，无相应依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、第三人涟水县高沟镇胡窑村村民委员会于判决生效后三十日内返还原告张广财土地租赁补偿款人民币13321.67元。
二、驳回原告张广财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2250元，由第三人涟水县高沟镇胡窑村村民委员会负担。
案件受理费335元，由第三人涟水县高沟镇胡窑村村民委员会负担175元，原告自己负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 欢
附：《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3067号
原告：雷怀玉，男，1988年4月4日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街３１号。
负责人：闫锐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。
原告雷怀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司（以下简称”人保包头青山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷怀玉委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷怀玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金324043.33元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔等），保单号×××，保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年7月6日0时45分许，司机王善平驾驶×××重型自卸货车，由北向南行驶至迁曹线144KM+200M处时，与同向刘忠民驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，致两车受损，王善平受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王善平承担主要责任，刘忠民承担次要责任。本次交通事故造成原告损失如下：×××号车辆损失280623.33元、公估费8420元、拆解费26000元、施救费9000元，共计324043.33元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。为此原告起诉至法院，望法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司辩称，一、在投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证及运输证合法有效的且无免赔拒赔的情形下对原告有证据证明的合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿；二、事故车辆系分期付款车辆，保单第一受益人为中国银行股份有限公司唐海支行，原告应提交银行同意其领取保险理赔款的证明，否则原告主体不适格，我公司不予赔偿；三、事故车辆在事故中负主要责任，对原告的损失应该扣除对方车辆交强险2000元后我公司承担不超70%的责任，在法院判令我公司全额赔偿的情况下，原告应向我公司提供三者车辆驾驶证、行驶证及保单，便于我公司进行追偿；四、公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月6日0时45分许，王善平驾驶×××重型自卸货车，由北向南行驶至迁曹线144KM+200M处时，与同向刘忠民驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，致两车受损，王善平受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王善平承担主要责任，刘忠民承担次要责任。
原告为×××号车在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失险责任限额为340000元，保险期间自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时止，保单特别约定被保险车辆第一受益人为中国银行股份有限公司唐海支行。中国银行唐海支行证明原告贷款购买的×××号车还贷正常，同意原告领取保险赔偿金。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字[2017]第02533号道路交通事故认定书、原告提交的机动车商业保险单、中国银行唐海支行出具的《不欠款证明》予以证实且当事人双方没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆×××号车车损进行公估。经勘验，该车前部损失严重，驾驶室、发动机变速器及车身电气设备均严重受损，经计算修复费用已经超过该车的保险价值，失去修理价值，推定该车全部损失。依据推定全损公式计算该车损失金额=新车购置价×（1－车辆已使用月份×月折旧率)－残值=RMB358205.13（车辆购置价330000+车辆购置税28205.13）×（1-7×1.1%)-RMB50000=RMB280623.33。河北盛衡公估公司是经中国保险监督管理委员会批准依法设立的保险公估机构，公估人员具备相应资质，推定全损计算数据依据机动车销售统一发票及新车购置税发票，故河北盛衡公估公司出具的×××号车车损结论，客观真实，本院予以采信。
原告为×××号车所花费的施救费6000元、拆解费28063元及公估费8420元确系查明、确定车损必要合理的支出，且有相应票据予以佐证，故原告有关上述费用的请求，本院予以支持。
被告以涉案交通事故由×××号车制动性能不合格而造成属于保险免责情形故不予赔付，但未提供合法有效证据予以证实”制动性能不合格”是否确属免责情形、是否向被保险人即本案原告尽到解释说明义务；此外，被告要求原告在三者车辆按责任比例赔偿原告后再行赔偿，于法无据，故被告上述抗辩意见，本院均不予采纳。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系由其提供的保险单及投保险种及金额情况予以证实，合法有效，本院予以确认。原告×××重型自卸货车发生的涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告作为事故车辆的被保险人，在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司于本判决生效之日后5内向原告雷怀玉给付保险赔偿金323106.33元（×××号车损280623.33元+公估费8420元+拆解费28063元+施救费6000元=323106.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，减半收取计3073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩叶清
二〇一七年十月三十一日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3067号原告：雷怀玉，男，1988年4月4日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街３１号。负责人：闫锐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。原告雷怀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司（以下简称”人保包头青山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷怀玉委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷怀玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金324043.33元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔等），保单号×××，保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年7月6日0时45分许，司机王善平驾驶×××重型自卸货车，由北向南行驶至迁曹线144KM+200M处时，与同向刘忠民驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，致两车受损，王善平受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王善平承担主要责任，刘忠民承担次要责任。本次交通事故造成原告损失如下：×××号车辆损失280623.33元、公估费8420元、拆解费26000元、施救费9000元，共计324043.33元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。为此原告起诉至法院，望法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司辩称，一、在投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证及运输证合法有效的且无免赔拒赔的情形下对原告有证据证明的合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿；二、事故车辆系分期付款车辆，保单第一受益人为中国银行股份有限公司唐海支行，原告应提交银行同意其领取保险理赔款的证明，否则原告主体不适格，我公司不予赔偿；三、事故车辆在事故中负主要责任，对原告的损失应该扣除对方车辆交强险2000元后我公司承担不超70%的责任，在法院判令我公司全额赔偿的情况下，原告应向我公司提供三者车辆驾驶证、行驶证及保单，便于我公司进行追偿；四、公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日0时45分许，王善平驾驶×××重型自卸货车，由北向南行驶至迁曹线144KM+200M处时，与同向刘忠民驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，致两车受损，王善平受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王善平承担主要责任，刘忠民承担次要责任。原告为×××号车在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失险责任限额为340000元，保险期间自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时止，保单特别约定被保险车辆第一受益人为中国银行股份有限公司唐海支行。中国银行唐海支行证明原告贷款购买的×××号车还贷正常，同意原告领取保险赔偿金。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字[2017]第02533号道路交通事故认定书、原告提交的机动车商业保险单、中国银行唐海支行出具的《不欠款证明》予以证实且当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆×××号车车损进行公估。经勘验，该车前部损失严重，驾驶室、发动机变速器及车身电气设备均严重受损，经计算修复费用已经超过该车的保险价值，失去修理价值，推定该车全部损失。依据推定全损公式计算该车损失金额=新车购置价×（1－车辆已使用月份×月折旧率)－残值=RMB358205.13（车辆购置价330000+车辆购置税28205.13）×（1-7×1.1%)-RMB50000=RMB280623.33。河北盛衡公估公司是经中国保险监督管理委员会批准依法设立的保险公估机构，公估人员具备相应资质，推定全损计算数据依据机动车销售统一发票及新车购置税发票，故河北盛衡公估公司出具的×××号车车损结论，客观真实，本院予以采信。原告为×××号车所花费的施救费6000元、拆解费28063元及公估费8420元确系查明、确定车损必要合理的支出，且有相应票据予以佐证，故原告有关上述费用的请求，本院予以支持。被告以涉案交通事故由×××号车制动性能不合格而造成属于保险免责情形故不予赔付，但未提供合法有效证据予以证实”制动性能不合格”是否确属免责情形、是否向被保险人即本案原告尽到解释说明义务；此外，被告要求原告在三者车辆按责任比例赔偿原告后再行赔偿，于法无据，故被告上述抗辩意见，本院均不予采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同关系由其提供的保险单及投保险种及金额情况予以证实，合法有效，本院予以确认。原告×××重型自卸货车发生的涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告作为事故车辆的被保险人，在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司于本判决生效之日后5内向原告雷怀玉给付保险赔偿金323106.33元（×××号车损280623.33元+公估费8420元+拆解费28063元+施救费6000元=323106.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，减半收取计3073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一七年十月三十一日书记员刘红莲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1642号
原告：张维忠，男，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：刘才，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：赵凯，女，50岁，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告张维忠与被告刘才、赵凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2018年2月9日，原告张维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张维忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一八年二月九日
书 记 员 张苏伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更118号
罪犯金维华，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2015年3月19日作出（2015）抚东刑初字第00040号刑事判决，以被告人金维华犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年11月17日起至2028年11月16日止）。判决生效后，于2015年5月28日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日提出（2017）减字第322号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）166号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金维华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分255分，2015年度评审鉴定为良，2016、2017年度评审鉴定为优，月均消费480余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯金维华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金维华减去有期徒六个月。
（刑期自2014年11月17日起至2028年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9594号
上诉人（原审原告）：赵建涛。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人赵建涛因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵建涛上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵建涛2011年1月起至2015年7月止的加班工资279313.57元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回赵建涛的起诉，严重违法。赵建涛要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。赵建涛在一审中提交了大量证据原件证明赵建涛存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费。赵建涛在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实赵建涛加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据赵建涛的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
赵建涛向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵建涛2007年1月起至2015年7月止的加班工资500375.02元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，赵建涛与青钢集团订立期限自2003年12月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，赵建涛与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括赵建涛在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了赵建涛等人的仲裁请求。赵建涛等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括赵建涛在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，赵建涛等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，赵建涛与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回赵建涛的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回赵建涛的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9594号上诉人（原审原告）：赵建涛。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人赵建涛因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵建涛上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵建涛2011年1月起至2015年7月止的加班工资279313.57元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回赵建涛的起诉，严重违法。赵建涛要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。赵建涛在一审中提交了大量证据原件证明赵建涛存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费。赵建涛在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实赵建涛加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据赵建涛的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。赵建涛向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵建涛2007年1月起至2015年7月止的加班工资500375.02元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，赵建涛与青钢集团订立期限自2003年12月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，赵建涛与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括赵建涛在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了赵建涛等人的仲裁请求。赵建涛等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括赵建涛在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，赵建涛等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，赵建涛与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回赵建涛的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回赵建涛的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一七年十二月一日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2918号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王庆才，男，1983年5月21出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑芬芬，女，1993年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人王庆才、郑芬芬征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审151号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币75438元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审151号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 静
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：吴瑞革，男，汉族，1968年9月1日生，住址：广东省海丰县，
被告二：邱孝洪，女，汉族，1972年12月16日生，住址：四川省泸州市江阳区，
被告三：黄政忠，男，汉族，1966年2月8日生，住址：广东省海丰县，
被告四：彭丽华，女，汉族，1973年7月1日生，住址：广东省海丰县，
被告五：黄建平，男，汉族，1982年7月2日生，住址：广东省海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告吴瑞革、邱孝洪、黄政忠、彭丽华、黄建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告吴瑞革、黄政忠到庭参加诉讼，被告黄建平、邱孝洪、彭丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴瑞革因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）15万元，双方于2015年6月29日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告吴瑞革发放15万元借款，年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告邱孝洪作为被告吴瑞革的配偶，在该借款合同上签字确认；被告黄建平、黄政忠、彭丽华作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年6月29日，原告向被告吴瑞革支付了15万元借款，被告吴瑞革借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告吴瑞革、邱孝洪已构成违约。原告有权要求被告吴瑞革立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告吴瑞革、邱孝洪向原告偿还贷款本金82687.28元及相应的利息、罚息（截止至2017年5月27日止利息7843.67元及罚息7430.20元,自2017年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率基础上加收30%计算；被告黄建平、黄政忠、彭丽华对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告吴瑞革辩称：对借款、担保事实无异议。
被告黄政忠辩称：对借款、担保事实无异议。
被告黄建平没有答辩。
被告邱孝洪没有答辩。
被告彭丽华没有答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告吴瑞革与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告吴瑞革为购买原料向原告借款15万元。借款期限从2015年6月29日至2017年6月29日，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告吴瑞革在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告邱孝洪在“乙方配偶人”处签字盖指模。2015年6月29日，被告黄建平、吴瑞革、邱孝洪、黄政忠、彭丽华与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告黄建平、黄政忠、吴瑞革成立联保小组，从2015年6月29日至2017年6月29日告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告黄建平、吴瑞革、邱孝洪、黄政忠、彭丽华在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告吴瑞革支付了15万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2012017年5月27日止，结欠原告借款本金82687.28元，利息7843.67元，罚息7430.20元。
另查：吴瑞革与邱孝洪、黄政忠与彭丽华在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴瑞革签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告吴瑞革未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告吴瑞革偿还借款本金82687.28元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告黄建平、邱孝洪、黄政忠、彭丽华对被告吴瑞革上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告黄建平、邱孝洪、黄政忠、彭丽华应对被告吴瑞革的借款本息承担连带清偿责任。
原告以邱孝洪在《小额贷款借款合同》上签名，主张吴瑞革与邱孝洪是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系邱东生，说明借款人系吴瑞革。而邱孝洪在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人吴瑞革的配偶，同意吴瑞革向原告借款，并不能由此认定邱孝洪系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持
被告黄建平、邱孝洪、彭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞革应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金82687.28元，利息7843.67元，罚息7430.20元及自2017年5月28日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的基础上加收30%计算的利息。
二、被告黄建平、邱孝洪、黄政忠、彭丽华对被告吴瑞革上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249.02元，由被告吴瑞革、邱孝洪、黄政忠、彭丽华、黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴银辉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5610号
申请执行人：宋克珍，女，1967年2月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人：陶贵泉，男，1951年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：崔连荣，女，1951年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人宋克珍与被执行人陶贵泉、崔连荣民间借贷纠纷一案，经北京市方正公证处审理终结，(2017)京方正执字第00882号法律文书已经发生效力。因被执行人陶贵泉、崔连荣未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月2日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人陶贵泉、崔连荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年8月17日查封了被执行人陶贵泉名下位于北京市昌平区的房屋一套。2017年12月1日，我院决定将被执行人陶贵泉、崔连荣纳入失信被执行人名单。因被执行人崔莲荣称该案涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案，且公安机关已立案受理，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人宋克珍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文成
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1631号
原告：何保国（曾用名何宝国），男，1971年1月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。
被告：杜培同，男，1974年4月20日出生，汉族，住扶沟县。
被告：杨红川，男，1970年10月3日出生，汉族，住扶沟县。
原告何保国与被告杜培同、杨红川买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何保国及委托诉讼代理人高耀华，被告杜培同、杨红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何保国向本院提出诉讼请求：依法判决杜培同、杨红川偿还货款39000元及利息。事实和理由：杜培同、杨红川承包高铁工程期间购买何保国的砖头。2018年1月30日，何保国与杜培同、杨红川在一起结算，二人共欠砖头款39000元，并向何保国出具收到砖头的手续并注明砖头的价款及价值。据此诉至法院，望支持以上诉讼请求。
杜培同辩称，买砖属实，是2016年8月份拉的砖头，是杨红川接收。杜培同和何保国有其他债务纠纷，当时认为相互抵账，把老条已撕毁，后来又给何保国出具了一份收到条用于证明。
杨红川辩称，杨红川只是会计，对这个事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：杜培同与杨红川在承包扶沟县高铁项目部临时建筑工程期间，向何保国购买砖头，何保国分数次供货。2018年1月30日，双方经清算后，由杜培同、杨红川向何保国重新出具了收到条，其中载明：“今收何保国砖头130000块，共计39000元。”该款杜培同、何保国一直未向何保国支付。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。杜培同、杨红川购买何保国的砖头，双方构成买卖合同关系，当事人均应依约履行各自的义务。杜培同、杨红川虽对砖头的数量和价款持有异议，但未向本院提供证据，杜培同、杨红川应按二人出具的收到条中记载的价款向何保国偿还下欠货款。杜培同辩称与何保国有其他经济纠纷，证据不足且与本案不属同一法律关系，本院对杜培同的辩解意见不予支持。何保国要求自2016年8月21日起计算资金占用期间利息，但没有证据证明2016年欠款的具体日期，故应依据本案中何保国提供的收到条中记载的时间计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杜培同、杨红川于判决生效后五日内向原告何保国偿还货款39000元及利息（利息按年利率6%自2018年1月30日计算至本院指定的偿还之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取计388元，由被告杜培同、杨红川负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 程晓申
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执83号之一
申请执行人:江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。
组织机构代码：73198010-2
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，该公司法律顾问。
被执行人：重庆卓信电力设备有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路166号2幢1单元23-1（重庆市江北区金源路7号金源时代广场公寓楼B座8-7）。
组织机构代码：05429242-4。
法定代表人李云华，执行董事。
被执行人：李云华，男，汉族，1963年6月28日生，住重庆市巴南区。
被执行人：梁红朵，女，汉族，1959年1月10日生，住重庆市万盛区。
被执行人：李小兵，男，汉族，1968年2月8日生，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年6月20日作出的(2016)赣1024民初336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江西变电设备有限公司向本院申请执行，但被执行人重庆卓信电力设备有限公司仍未履行。本院以（2017）赣1024执83号执行裁定书裁定追加被执行人重庆卓信电力设备有限公司的股东李云华、梁红朵、李小兵发为被执行人，现查明被执行人李云华在中国工商银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云华在中国工商银行31×××23账户内存款人民币776000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟太军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1758号
申请执行人：某银行。
法定代表人：张某。
特别授权委托代理人：申某某。
被执行人：罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2225号民事判决书，依法受理申请执行人某银行申请执行被执行人罗某某借款合同纠纷一案。罗某某应按生效法律文书所确定的限期内向某银行履行偿还贷款本金580000元及利息48395.91元（利息自2015年9月21日算至2016年3月31日，2016年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方签订的《个人借款合同》另行计算），并承担迟延履行期间的债务利息及负担原告已预交的案件受理费5042元；罗某某未能如期履行。某银行于2017年7月27日向本院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执1758号。
本院在执行过程中，经查另案申请执行人张某某申请执行被执行人罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）黔钟执字第1841号案件对罗某某名下房屋进行评估拍卖，其委托评估拍卖标的物中含有被执行人罗某某向申请执行人抵押该笔贷款的担保房屋坐落钟山区南环中路176号205、206、207、208室（面积为194.32平方米，权利证号0059996），该抵押担保房屋的评估价格为1930000元，经司法拍卖最终流拍价格1563300元。本案享有优先受偿权的申请执行人某银行以无资金补差价为由不同意接受以物抵债，被执行人罗某某以该抵押房屋将会升值而不愿意以流拍价物抵债清偿该笔债务。2017年12月26日，双方当事人于自愿以分期还款方式对该笔借款达成偿还和解协议。申请执行人于2017年12月27日向本院申请撤回执行申请，若被执行人到期不履行和解协议，申请执行人再向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人某银行基于与被执行人达成分期偿还贷款和解协议，从而申请撤回本案执行申请，系申请执行人的真实意思表示，且未违反法律规定，被执行人对撤回执行申请亦无异议。因撤销申请而终结执行后，被执行人不按和解协议履行还贷义务的，申请执行人可在时效期间内再向本院申请执行，故本院予以准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
……
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第十一条被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5057号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：王秘龙，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王秘龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 史哲锋
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1583号
申请执行人周红兵。
被执行人宋洪波。
周红兵申请宋洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李妙
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执恢19号
申请执行人：中信银行股份有限公司安阳分行。
负责人：刘青臣，该银行行长。
被执行人王丽。
被执行人尹栋武。
被执�人安阳市永兴家电有限公司。
法定代表人：王丽
被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司。
法定代表人：吴紫阳，该公司总经理。
本院在执行中信银行股份有限公司安阳分行与王丽、尹栋武、安�市永兴家电有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照判决书各项所确定的义务履行完毕，但被执行人王丽、尹栋武、安阳市永兴家电有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司未履行。本院于2017年3月13日以（2016）豫0503执309号之二执行裁定书冻结了被执行人安阳市永兴家电有限责任公司持有的安阳市市区农村信用社合作联社（现已改名为安阳相州农商银行）200万法人股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安阳市永兴家电有限责任公司持有的安阳市市区农村信用社合作联社（现已改名为安阳相州农商银行）200万法人股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王小平
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执944号
被执行人牛某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，河北省大城县人。
被执行人牛某某犯盗窃罪与已判处的绑架罪、抢劫罪数罪并罚，被本院（2017）冀1023刑初114号刑事判决书第一项判处牛某某罚金人民币215000元。因被执行人牛某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年11月8日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人牛某某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人牛某某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初114号刑事判决书第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执944号被执行人牛某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，河北省大城县人。被执行人牛某某犯盗窃罪与已判处的绑架罪、抢劫罪数罪并罚，被本院（2017）冀1023刑初114号刑事判决书第一项判处牛某某罚金人民币215000元。因被执行人牛某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年11月8日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人牛某某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人牛某某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2017）冀1023刑初114号刑事判决书第一项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一八年二月二十八日书记员  李 炜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执223号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地安义县文峰路。
被执行人彭卫星，男，1985年10月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人吴沙沙，女，1988年9月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人万强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安义县。
被执行人彭卫萍，女，1984年8月28日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨叶峰，汉族，1969年3月12日出生，汉族，住安义县。
被执行人陈常妹，女，1973年2月8日出生，汉族，住安义县。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人彭卫星、吴沙沙、万强、彭卫萍、杨叶峰、陈常妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0123民初647号民事判决书已发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2017年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初647号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏 寒