浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14055号
原告：陈洪亚，女，1971年9月7日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：俞建江，系原告配偶，1971年11月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码91330212713339952D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**弄**号**室。
法定代表人：王海群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅潮锋，该公司员工。
原告陈洪亚为与被告宁波雅誉物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第1189号仲裁裁决书，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同年11月3日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈洪亚及其委托诉讼代理人俞建江、周冬冬，被告宁波雅誉物业服务有限公司的委托诉讼代理人梅潮锋到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，并同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈洪亚提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法终止合同赔偿金101833.2元；2.被告向原告支付2017年8月1日至2017年9月15日的工资5657.36元。事实与理由：原告在宁波雅戈尔物业服务有限公司（以下简称雅戈尔物业）已工作十四年。双方签订的期限为2014年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，明显违反劳动合同法。当时雅戈尔物业明知原告已经连续二次签订固定期限劳动合同，应当签订无固定期限劳动合同却故意签订固定期限劳动合同，属于违法在先，双方自2014年8月1日起实质应为无固定期限劳动合同。后雅戈尔物业被万科物业收购后更名为被告。被告为了变相裁员，在合同未到期的情况下，利用胁迫手段，以所谓培训的名义，无故调离原告工作岗位。原告自2004年以来，一直工作于东湖花园一期物业管理处，并受到领导和业主的好评。原告明确告知被告人事经理，在培训时间、工作地点、工资报酬未协商一致前，原告会继续履行工作，要求被告作出明确答复后再签订劳动合同，但被告却以此以原告拒绝签订劳动合同为由，单方面终止与原告的劳动合同。被告明知原告劳动合同于2017年7月31日到期，但原告直到2017年8月2日才收到续签劳动合同通知书。期间原告再次要求与被告人事经理沟通协商，但被拒绝，直到8月5日收到终止劳动合同通知书。原告直到9月19日前都在被告指定的培训地点履行自己的工作职责。因此，被告只是在制造是原告原因拒绝签订劳动合同的假象，而逃避单方面终止合同需要承担的赔偿责任。1.雅戈尔物业被收购后，原告的工资收入明显下降，原有福利待遇未能再享受，并在2017年6月底以学习的名义将原告调离原先岗位，且无具体回归时间，被告是在想方设法让原告自行离职；2.劳动合同到期前，原告主动要求续签无固定期限劳动合同，同时要求明确具体的工作地点、薪酬待遇及培训后回归的事宜，被告表示同意续签无固定期限劳动合同，但对工作地点、薪酬待遇等和培训回归后的具体事宜未作回应。原告于2017年8月2日收到的《续签劳动合同通知书》，载明的工作地点为公司所辖物业小区、月工资3120元。原告认为工作地点未明确、工资低于原标准，故不同意按照该通知的条件进行续签。原告于8月5日收到了《终止劳动关系通知书》，但原告一直工作到9月19日。被告在未与原告协商一致的情况下，终止劳动合同属于违法终止；3.原告之前的月平均工资超过3120元，被告要求续签的劳动合同约定的工资低于原告实际工资。原告要求明确工作地点“公司所辖物业小区”，被告未予理会。原劳动合同约定的工作岗位为行政管理，而通知续签的劳动合同约定的岗位为物业管理，原告要求明确工作岗位职责，被告未予回应。因此不能认定被告通知续签的劳动合同属于维持或提高劳动合同约定条件。原告未按照《续签劳动合同通知书》续签但继续保持工作的行为合理；4.原告未续签劳动合同不等同于原告拒绝续签劳动合同。被告降低工资报酬、不明确工作地点、改变工作岗位，其通知续签的劳动合同根本不能视为维持或提高约定条件。原告也没有离开工作岗位，原告是要继续履行劳动合同。因此不能视为原告拒绝续订劳动合同；5.原告一直工作至2017年9月19日，被告应当支付2017年8月1日至9月19日期间的工资报酬。
被告宁波雅誉物业服务有限公司辩称：1.原告主张的第一项诉请没有依据，被告终止与原告劳动合同，系因劳动合同到期且在被告已经通知其不低于原标准续签的前提下，原告没有续签。被告在此情形下通知原告终止劳动关系符合法律规定；2.原告没有提供证据证明其2017年8月1日至9月15日期间在被告处上班，且被告已经通知原告终止劳动合同，被告无需支付原告上述期间工资；3.公司名称变更并不涉及权利义务的转移或变化，仅仅是名称的变更。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.员工聘用合同、劳动合同、养老保险历年参保证明一组，拟证明原、被告之间的劳动关系，及双方应签订无固定期限劳动合同的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，认为原告签署固定期限劳动合同，表明其是认可的，法律没有规定符合签订无固定期限劳动合同的情况下不能再签订固定期限劳动合同；
2.银行交易明细、工资明细各一份，拟证明原告的工资情况。被告对该组证据的真实性无异议，认为从明细看原告月工资在3000元左右，不能证明续签劳动合同降低了原告的工资水平；
3.续签劳动合同通知书、终止劳动关系通知书各一份，拟证明被告违法终止劳动合同的事实。被告对该组证据的真实性无异议，认为续签劳动合同通知书中的“物业管理”与原劳动合同中的“行政管理”只是名称的变更，实际岗位不变，被告不可能让原告去做保洁、保安等。续签劳动合同通知书中对于工作地点也是明确的，工资待遇也未低于原标准；
4.微信聊天记录一组，拟证明原告实际工作至2017年9月19日止的事实。被告对该组证据有异议，认为系当庭提供，已超过举证期限，虽部分照片中有原告，但时间并不连续，也无法证明原告是在上班。双方劳动关系已于2017年7月31日到期终止，即使原告之后仍到被告工作场所，但被告并未给原告安排任何工作，双方并未形成新的劳动关系，原告要求支付工资没有依据。
被告为证明其答辩主张，提供视频光盘一份，拟证明终止劳动合同前被告已经与原告进行过沟通，要求与原告续签无固定期限劳动合同，并明确告知了不续签的后果。对该证据，原告认为系当庭提供，已超过举证期限，无法核实是否与仲裁时提供的一致。被告在仲裁时提交的视频不完整，只是截取了一段对被告有利的内容，同时也是在原告不知情的情况下录制的。当时双方只是在沟通协商，合同还没有到期。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据4，微信聊天记录仅显示有照片，而无文字聊天记录，且被告已通知原告终止劳动关系，故仅有照片无法证实系被告给原告安排工作，在本案中不作认定。被告证据，虽系当庭提供，但被告在仲裁时已作为证据提交并经双方质证，该视频来源于办公场所监控，内容清晰，具有真实性，与本案具有关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告原名为宁波建国物业管理有限公司，于2008年11月10日更名为宁波雅戈尔物业服务有限公司，于2016年10月25日更名为宁波雅誉物业服务有限公司。原告陈洪亚于2004年7月26日进入被告处，被安排在物业管理员岗位工作。双方签订有期限为2004年7月26日至2006年7月25日的聘用合同，期限为2008年8月1日至2011年7月31日、2011年8月1日至2014年7月31日及2014年8月1日至2017年7月31日的三份劳动合同。最后一份劳动合同约定原告工作岗位为“行政管理”、工作地点为“公司所辖物业小区”、劳动报酬为“月工资为1470元，不低于宁波市政府规定的最低工资标准发放”。2016年8月至2017年7月期间，原告实际月应发工资由岗位工资1860元、职务津贴360元、考核奖780元、冷饮费、通讯费200元等项目组成。被告为原告缴纳了2004年11月至2017年7月的社会保险。
2017年7月初，被告通知原告续签劳动合同。同年7月27日上午，原告及其丈夫与被告人事、法务就续签劳动合同事宜在公司会议室进行面谈。根据面谈期间会议室监控视频显示，原告提出其在公司工作十余年，被告未与其签订无固定期限劳动合同，违反法律规定；雅戈尔物业转让给宁波雅誉物业服务有限公司后，公司主体已经变更，被告未重新与其签订劳动合同，也未对之前的工作年限进行补偿；2017年6月底公司将其从原先工作的东湖花园小区交流到金域华府小区，实际已经变更了原劳动合同。被告提出同意与原告续签无固定期限劳动合同，待遇不变甚至可能增加；雅戈尔物业与宁波雅誉物业服务有限公司只是名称变更关系，不影响原告原先签订的劳动合同履行，也不影响原告工龄的连续计算；安排原告到金域华府小区只是工作交流而非变更劳动合同约定工作地点。当天双方协商未成。
2017年8月1日，被告向原告邮寄发出续签劳动合同通知书，载明：“陈洪亚，你好！你与公司签订的劳动合同于2017年7月31日到期，此前公司人力资源部已按期向你发出续签劳动合同意向书并多次要求你办理续签劳动合同事宜，但你一直拒绝续签劳动合同。现再次通知你于2017年8月4日前到公司人力资源部办理续签劳动合同事宜，续签劳动合同期限为无固定期限，岗位为物业管理，工作地点公司所辖物业小区，月工资为3120元。如你未按时到公司续签劳动合同将视作你拒绝与公司续签劳动合同，双方劳动关系将自动到期终止”。原告于次日收到该通知书后一直未到人力资源部续签劳动合同。被告于同年8月4日下班后向原告邮寄发出落款时间为8月5日的终止劳动关系通知书，载明：“陈洪亚，你好！你与公司签订的劳动合同于2017年7月31日到期，公司按期向你发出续签劳动合同意向书及劳动合同书，因你本人多次拒绝续签劳动合同，导致你与公司建立的劳动关系于2017年8月1日终止，请你在收到本通知后，配合做好以下工作：请于2017年8月9日前如数交回领取的公司物品、服装、部门工具、钥匙等相关物品，并按规定办理相关离职手续”。原告于同年8月6日收到终止劳动关系通知书，但一直未办理离职手续。
2017年8月29日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月17日作出甬鄞劳仲案字[2017]第1189号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为被告终止与原告劳动合同是否符合法律规定。原告主张2014年8月1日起其同时符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一、三项规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，但被告仍与其签订固定期限劳动合同，违反法律规定，双方不存在劳动合同到期终止的情形；被告通知续签的劳动合同约定的月工资3120元低于之前一年的月平均工资；被告于2017年6月底以交流的名义改变其工作地点，通知其续签的劳动合同约定的工作岗位、工作地点不明确，双方尚处于沟通协商中。本院认为，2014年8月1日至2017年7月31日期间，原告虽然符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，但双方已经协商一致签订了固定期限劳动合同，该劳动合同并不违反法律规定，合法有效。该劳动合同到期前，被告通知原告续签无固定期限劳动合同，符合法律规定。被告给原告的续签劳动合同通知书中载明的工作岗位“物业管理”与原劳动合同约定的“行政管理”虽在文字表述有出入，但均属于管理岗位，并不能据此即认定被告在工作岗位上降低了原劳动合同约定的条件；续签劳动合同通知书中载明的工作地点与原劳动合同约定的一致，属于维持原劳动合同约定的条件；续签劳动合同通知书中载明的月工资3120元，高于原劳动合同约定的工资数额，原告每月实际收入虽略高于3120元，但在扣除冷饮费、通讯费等福利待遇后，其岗位工资、职务津贴和考核奖每月合计为3000元，因此被告续签劳动合同通知书载明的月工资不存在降低原劳动合同约定条件的情形。综上，被告通知原告续签劳动合同，属于维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原告在被告通知的期限内未与被告续订劳动合同，应视为原告不同意续订劳动合同，被告据此终止与原告的劳动关系，符合法律规定。原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告发出的续签劳动合同通知书载明续签劳动合同的最后期限为2017年8月4日前，并载明如未按时续签劳动合同将视作拒绝续签，双方劳动关系自动到期终止，被告并于2017年8月4日下班后向原告发出了终止劳动关系通知书，故本院认定双方劳动关系于2017年8月4日终止。原告要求被告支付2017年8月1日至8月4日期间工资的请求，本院予以支持588.5元（3200元/21.75天×4天）。被告虽主张其一直工作至2017年9月19日，但未能提供充分的证据予以证实，且双方劳动关系已于2017年8月4日终止，原告要求支付2017年8月5日至9月15日期间工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波雅誉物业服务有限公司支付原告陈洪亚2017年8月1日至同年8月4日期间的工资588.5元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告陈洪亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年五月十四日
书记员 杨迪霞