重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1949号
原告：吴仁贵，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李朝鸿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：罗泽坤，男，1984年9月18日生，汉族，住四川省平昌县。
被告：朱万福，男，1986年7月17日生，汉族，住重庆市开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，一般授权。
原告吴仁贵与被告李朝鸿、罗泽坤、朱万福、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称财保苏州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序审理。被告李朝鸿于同年6月29日向本院提出申请，要求对原告在庭前自行申请鉴定的项目申请重新鉴定；同年6月29日、7月14日，被告李朝鸿向本院再次提出申请，要求对发生本次交通事故的成因及事故中两车是否接触进行鉴定。同年9月27日，被告李朝鸿向本院申请撤回了前述全部鉴定请求。同年7月5日，被告财保苏州分公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年9月14日，被告财保苏州分公司向本院申请撤回了重新鉴定的请求。本院依法由审判员吴光辉担任审判长，与审判员丁发鑫、徐家雪组成合议庭，共同负责对案件的审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。原告吴仁贵及其委托诉讼代理人胡进军、被告李朝鸿及其委托诉讼代理人甘国静、被告财保苏州分公司的诉讼代理人骆明太、被告朱万福到庭参加诉讼。被告罗泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仁贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告财保苏州分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告的损失，不足部分由被告李朝鸿、罗泽坤赔偿；精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。赔偿项目为：医疗费124219.11元（含后续医疗费，另庭审中增加医疗费191.4元）、住院伙食补助费2650元、护理费11300元、误工费92400元、残疾赔偿金124511.32元[一次性伤残补助金：37684.3元/年（广东标准）×20年×12%）＝90442.32元；（被抚养人刘某某的生活费）21031元/年×17年×12%÷2人＝21451元，（被抚养人吴某某的生活费）21031元/年×10年×12%÷2人＝12618元]，营养费2000元，交通费1000元，鉴定费2800元，精神抚慰金8000元，共计360689.83元。2.本案诉讼费依法承担。
事实及理由：2017年1月21日17时56分，被告李朝鸿驾驶车小型轿车（登记车主为被告罗泽坤，并在被告财保苏州分公司投保交强险、商业三者险）行驶至沪蓉高速公路下行方向1305Km+560m路段时，左前轮胎爆裂失压，车辆失控从行车道向左侧超车道滑移过程中，车身左后侧与正在超车道行驶的由朱万福驾驶的粤xx号小型普通客车（内搭乘原告等6人）车头右前部发生接触，致使粤xx号车在避让过程中与中央分隔带防护栏发生碰撞后失控，侧翻于中央分隔带与超车道之间，造成原告吴仁贵等人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队2017第2244000001011号道路交通事故认定书认定，被告李朝鸿负此次交通事故的全部责任，原告等人不承担责任。原告受伤后先后在巫山县人民医院、开县人民医院住院治疗，现已基本治愈。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告财保苏州分公司辩称，对发生道路交通事故的事实及责任划分无异议。李朝鸿驾驶的苏xx小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，我公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求、赔偿项目及计算标准有异议，应按法律规定进行赔偿，超出的部分我公司不予赔偿。
被告李朝鸿辩称，对于事实部分无异议。对责任划分，我认为朱万福应当承担主要责任。误工费只能计算到定残前一日，其他赔偿费用应按照原告的户口性质计算。被告罗泽坤只是登记车主，该车实际由我管理和使用，在本案中按照法律规定应由被告罗泽坤承担的责任均由我承担，被告罗泽坤不承担责任。
被告朱万福辩称，道路交通事故认定书是交警作出的，车检报告也是高速公路管理部门作出的，我不应承担此次交通事故的责任。
被告罗泽坤未答辩，也未向本院出示证据材料。
本案经审理,本院确认如下案件事实：2017年1月21日17时56分，被告李朝鸿驾驶车牌号为苏xx小型轿车，行驶至沪蓉高速公路下行方向1305Km+560m路段时，左前轮胎爆裂失压，车辆失控从行车道向左侧超车道滑移过程中，车身左后侧与正在超车道行驶的由被告朱万福驾驶的粤xx号小型普通客车（内搭乘原告等6人）车头右前部发生接触，致使粤xx号车在避让过程中与中央分隔带防护栏发生碰撞后失控，侧翻于中央分隔带与超车道之间，造成原告吴仁贵及吴某甲、朱某甲、朱某乙、刘某某受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，于同日被送到巫山县人民医院住院治疗1天，原告支付医疗费13493.9元。次日，原告转院到重庆三峡中心医院住院治疗至同年2月22日出院，入院诊断为：左侧股骨多段骨折，左侧多肋肋骨骨折，创伤性蛛网膜下腔血肿，全身多处软组织挫伤，右侧颞骨骨折，左侧肩胛骨骨折，肺挫伤，腰椎横突骨折，左侧肘关节脱位；出院诊断为：左侧股骨多段骨折，左侧多肋肋骨骨折，创伤性蛛网膜下腔血肿，全身多处软组织挫伤，右侧颞骨骨折，左侧肩胛骨骨折，肺挫伤，腰椎横突骨折，左侧肘关节脱位，左下肢股浅静脉血栓形成；住院31天，原告支付医疗费86351.65元。原告出院医嘱：1.早期注意保护患肢，防止内固定物断裂；2.加强营养，继续给以抗凝活血治疗，防止血栓形成；3.保护下行患肢功能训练，防止关节进一步僵化；4.术后1、3、6、12月复查X片，了解骨折情况，根据复查结果决定内固定物取出及患肢行走时间；5.如有不适，我科及相关科室随访。原告出院后，自2017年1月22日起，至同年8月9日止，相继在重庆三峡中心医院、重庆市开州区人民医院门诊治疗，共开支门诊医疗费6576.26元。
本次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队调查，于2017年2月21日作出[2017]第2244000001011号《道路交通事故认定书》，认定：苏xx号车驾驶人李朝鸿承担本次交通事故的全部责任；粤xx号车驾驶人朱万福及该车乘车人吴仁贵、吴某甲、朱某甲、朱某乙、刘某某不承担本次道路交通事故的责任。
2017年4月28日，原告自行委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，对其后续医疗费用、护理期限、误工时限进行评估。同年5月8日，重庆市万州区司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明鉴定结论为：“1.被鉴定人吴仁贵因道路交通事故致：胸部损伤致6肋骨折系十级伤残；腰椎7处横突骨折影响功能系十级伤残；左髋关节功能障碍属十级伤残。2.吴仁贵左股骨多段骨折内固定物取出医疗费约需人民币玖仟伍佰（9500.00）元左右（含颅脑、胸部、左股骨定期影像学复查），住院时间叁周左右，出院后休息壹个月。3.吴仁贵出院的护理期限评定为120天。4.吴仁贵损伤后的误工期评定为330天。”因《司法鉴定意见书》遗漏原告“左下肢深静脉血栓形成”的后续医疗费评估，重庆市万州区司法鉴定所于同年6月26日作出《补充鉴定意见》，载明：“被鉴定人吴仁贵下腔静脉滤器取出术医疗费约需人民币捌仟（8000.00）元左右”。鉴定费2800元由原告支付。
另查明，苏xx小型轿车登记车主为被告罗泽坤，其于2016年11月15日在被告财保苏州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额1000000元）和不计免赔险，本次交通事故发生时，该车尚在保险期限内。本案在审理中，原、被告均同意原告开支的医疗费除交强险应赔偿的部分外，下余部分剔除20%的非医保部分后，剩余部分在商业三者险中予以赔偿。
原告吴仁贵系农村居民家庭户口，其于2015年3月30日至发生本次交通事故时，在广东省务工，从事样板师工作，保底工资为3200元/月，2016年度月平均应发工资为8629元/月（未扣个税、社保及公司住宿、用餐的水电及餐费），原告办有东莞市社会保障卡。原告的家庭成员情况：妻子彭某某；儿子吴某丙，1999年9月26日出生，现在重庆市某中学高中二年级学习；女儿吴某某，2009年1月31日出生；父亲吴某丁，已故；母亲刘某某，1954年10月9日出生。原告的父母共抚育两个儿子，除开原告外，还有弟弟吴某甲，已婚。2015年8月30日，原告及其家人在重庆市开州区租用邱某某的房屋居住至今。
以上事实，有双方当事人及原告被扶养人的基本身份信息证明材料，《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见》、鉴定费发票、《道路交通事故责任认定书》，住院病历、医疗费清单、发票、《门诊诊断证明书》，《证明》、《房屋租赁折旧协议书》，原告的工作单位、工资收入证明,东莞市社会保障卡、《劳动合同》、《收入证明》、工牌，《机动车强制保险合同》、《机动车综合商业保险保险单》,当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查,可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2017年1月21日17时56分，被告李朝鸿驾驶车牌号为苏xx小型轿车，行驶中左前轮胎爆裂失压，与正在超车道行驶的由被告朱万福驾驶的粤xx号小型普通客车（内搭乘原告等6人）车头右前部发生接触，造成原告吴仁贵等人受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队认定，李朝鸿负本次交通事故的全部责任，朱万福及乘车人吴仁贵不承担此次道路交通事故的责任。该责任认定程序合法,责任划分符合客观实际,本院予以确认。
被告朱万福对本次交通事故的发生无过错,不应承担本案的民事责任。被告李朝鸿对本次交通事故的发生存在全部过错，应承担本案的全部民事责任。被告罗泽坤虽为苏xx小型轿车登记车主，发生本次交通事故时非该车的使用人和实际管理人，其对造成本次交通事故的发生无过错，故在本案中依法不应承担民事责任。
本次交通事故发生前，原告于2015年3月30日在广东省务工，工资实行底薪加提成，由于原告出示的证据不能证明原告最近三年的平均收入状况，故其误工费参照我地相同或相近行业即城镇私营单位制造业的就业人员年均工资49116元/年计算。
原告虽系农村居民家庭户口，但发生交通事故时已在重庆市开州区某号租房居住达一年以上，有正当生活来源，其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当参照我地城镇居民标准计算。
本案在审理中，原、被告均同意原告的医疗费除交强险应赔偿的部分外，下余部分剔除20%的非医保部分后，剩余部分在商业三者险中进行赔偿，本院予以认可。
原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
经本院审查，原告主张的下列赔偿项目及金额符合法律规定，可以列入赔偿范围：
1.医疗费106613.21元（含门诊治疗费用，不包含后续医疗费）。有合法的票据及医嘱证明。
2.住院伙食补助费2650元（含后续治疗住院期间）。以原告的实际住院天数53天为准，每天按50元计算。
3.护理费5300元。以原告实际住院的天数53天为准（含后续治疗需住院的21天），每天按100元标准计算。
4.误工费14398元。自发生交通事故时计算到原告定残前一日，共计107天，参照我地相同或相近行业即城镇私营单位制造业的就业人员年均工资49116元/年标准计算。原告主张的评残后的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
5.残疾赔偿金105133元。其中包含被抚养人生活费[刘某某：（21031元/年×17年×12%÷2人＝21451元）、吴某某：（21031元/年×10年×12%÷2人＝12618元）]，被抚养人生活费按照我地上一年度城镇居民人均消费性支出21031元/年计算；残疾赔偿金参照我地上一年度城镇居民可支配收入29610元/年计算。
6.营养费1000元。有医嘱证明，本院酌定赔偿。
7.交通费500元。无票据证明，结合原告的就医地点及损伤情况，本院酌定赔偿。
8．后续治疗费17500元。将后续医疗费用纳入本案一并处理，有利于定纷止争，减少当事人诉累。
9.精神损害抚慰金5000元。原告因事故受到伤害，给其身心带来了痛苦，但原告主张的数额过高，结合原告的损伤情况，本院酌定赔偿。
10.鉴定费2800元。有合法的票据证明。
综上，应列入本案赔偿范围的费用合计为260894.21元。
事故发生前，被告罗泽坤为苏xx车在被告财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，本次交通事故发生时，该车尚在保险期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共造成原告等5人受伤，现已分别向本院提起诉讼，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告李朝鸿赔偿。
本次交通事故中各被侵权人的损失纳入“交强险”合同中赔偿的比例计算为：死亡伤残赔偿限额项下的项目，除精神损害抚慰金按100%纳入赔偿外，其余部分按18.57%纳入赔偿；医疗费用项下的赔偿项目，为方便计算,仅将医疗费用纳入其中赔偿，纳入赔偿的计算比例为4.13%。根据本院确定的赔偿原则，本案应列入“交强险”合同中死亡伤残赔偿限额项下赔偿的有：精神损害抚慰金5000元+[残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费23273.97元（125331元×18.57%）]，合计28273.97元，由被告财保苏州分公司赔偿。本案应列入“交强险”合同中医疗费用赔偿限额项下的有医疗费用4403.13元（医疗费106613.21元×4.13%），由被告财保苏州分公司赔偿。原告的损失在交强险合同中尚未赔偿的部分，除去医疗费用中（不含后续治疗费）扣除的20%的非医保用药外，其余部分均纳入商业三者险合同中予以赔偿，本案应列入商业三者险合同中赔偿的费用为：医疗费81768.06元[（106613.21元－4403.13元）×80%）]+后续治疗费17500元+住院伙食补助费2650元+营养费1000元+赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费102057.03元，合计204975.09元，由被告财保苏州分公司赔偿。原告的其余医疗费损失20442.02元（扣除的20%的非医保部分），属原告的实际损失，由被告李朝鸿赔偿。
原告开支的鉴定费2800元，由被告财保苏州分公司负担2000元，其余部分由原告负担。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。被告罗泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、第二项、第二款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费项下赔偿原告吴仁贵医疗费4403.13元；在交强险死亡伤残项下赔偿原告精神抚慰金5000元，赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费23273.97元。本条赔偿金额合计32677.1元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴仁贵医疗费81768.06元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元；赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费102057.03元。本条赔偿金额合计204975.09元。
三、由被告李朝鸿赔偿原告吴仁贵医疗费20442.02元。
上述赔偿费用均限于本判决生效后15日内付清。
四、驳回原告吴仁贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由原告吴仁贵负担626元，被告财保苏州分公司负担1451元,被告李朝鸿负担125元。原告开支的鉴定费2800元，由被告财保苏州分公司给付原告2000元，其余部分由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判长 吴光辉
审判员 丁发鑫
审判员 徐家雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰 洋