山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1232号
原告（反诉被告）：青岛常春钢结构工程有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇环台北路86号。（以下简称原告）
法定代表人：李智扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪清胜，山东汇正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海阳恒德祥饲料有限公司，住所地海阳市行村镇行村工业园。（以下简称被告）
法定代表人:苗兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹志坚、杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告青岛常春钢结构工程有限公司与被告海阳恒德祥饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雷、纪清胜，被告委托诉讼代理人杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛常春钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款459067.10元；2、判决被告支付违约金221856.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月4日签订了钢结构工程施工合同，工程地点在海阳行村工业园，工程建筑面积为9598.3平方米，合同签订工程总造价为236万元整，后又在此合同的基础上签订补充合同，在原合同确定的总造价基础上增加105067.10元，该工程总造价共计为2465067.10元。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，该工程于2015年6月30日交付被告使用。被告截止2015年7月6日共计支付原告工程款2006000元，尚有459067.10元未按合同约定支付，期间经原告索要多次，被告均无理拖付，给原告造成了较大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请贵院依法判决。
海阳恒德祥饲料有限公司辩称：1、答辩人没有义务给付因工程变更而发生增量款的义务；2、原告延期竣工应当依照合同的约定承担违约责任；3、在实际施工过程中变更了设计图要求的建筑材料，原设计材料与变更后材料之间的价差应当从结算款中扣除；4、原告施工存在质量问题需维修，这部分费用应当从质保金中扣除；5、涉及工程结算价款中应当依约扣除原告在施工期间因施工而用水用电费用；6、原告合计材料（钢材）20余吨，价值9万元，应扣除；7、原告施工的防火涂料不合格，至今不能验收，原告应当履行工程返修义务。综上，请驳回原告的诉请。
海阳恒德祥饲料有限公司反诉称:1、判令被告给付违约金30万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月4日原被告签订了《钢结构施工合同》，约定原告将生产车间及冷库共计9598.3平方米，以236万元的固定总价包工包料承包给被告施工。合同第十二条第2款约定，本工程要求在2015年5月30日前必须全部完工。如钢结构部分耽误工期，罚款人民币30万元。合同签订后，原告如约履行了义务，但是涉案工程却因钢结构部分而延误了工期，至2015年12月18日才完工。综上，依照合同的约定，被告迟延竣工应当履行给付原告30万元违约金的义务。为此，特提起反诉，以求公断。
青岛常春钢结构工程有限公司针对反诉辩称：1、饲料公司诉称涉案工程于2015年12月18日完工，这是错误的。在本诉当中关于涉案工程的完工时间，原告已经做了明确的说明并提交了证据。涉案工程的完工时间是2015年6月30日。完工后饲料公司已经使用，事实是清楚的，证据是充分的，依据最高法院建设施工合同的规定，饲料公司的主张是不成立的；2、涉案公司竣工日期延长到2015年6月30日，是由于饲料公司的原因，常春钢结构工程有限公司不承担违约责任。因为饲料公司分别于2015年4月2日，2015年6月15日，2015年6月25日，追加工程，工程量增加了，工期延长是必然的；3、饲料公司逾期付款导致了工期的延长。按照原合同的第六条第一款，第一期应付70.8万元，实际支付70万元，少支付0.8万元。第二期应支付35.4万元，实际支付35万元，少支付0.4万元。第三笔应支付47.2万元，实际支付30万元，少支付17.2万元。第四笔应支付23.6万元，实际支付15万元，少支付8.6万元。第五笔应支付23.6万元，实际支付23.6万元。逾期总共少支付27万元；4、常春钢结构工程有限公司不承担违约责任，符合施工合同第十条第二款的约定，因为饲料公司追加工程量和逾期付款造成的工程延期，因此常春钢结构工程有限公司不承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月4日发包方海阳恒德祥饲料有限公司与承包方青岛常春钢结构工程有限公司签订《钢结构工程施工合同》，合同约定固定总造价为2360000元，截止到2015年7月6日海阳恒德祥饲料有限公司已向青岛常春钢结构工程有限公司支付工程款2006000元；2、青岛常春钢结构工程有限公司对海阳恒德祥饲料有限公司鲜料生产车间及冷库钢结构工程已施工完毕，双方未对该工程进行竣工验收，青岛常春钢结构工程有限公司已将该工程交付海阳恒德祥饲料有限公司使用。
本院认为，原、被告之间订立的钢结构工程施工合同，双方均予以认可，系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点一：海阳恒德祥饲料有限公司应否全额向青岛常春钢结构工程有限公司支付工程款，以及应支付工程款的数额。根据合同第六项第2款“……，双方验收合格后付至工程总造价的97%，剩余3%为质保金，竣工验收合格之日一年后付清”的约定。该工程须经双方验收合格，海阳恒德祥饲料有限公司才能向青岛常春钢结构工程有限公司付至工程总造价的97%，但原、被告双方并未对该工程进行竣工进行全面的验收，青岛常春钢结构工程有限公司已将该工程交付海阳恒德祥饲料有限公司使用。本院认为该工程虽未经双方全面的验收，但已由被告接受使用，应视为被告对该工程质量的认可，而实际上被告至今为止也未就质量问题提出任何的异议请求。原告要求被告支付工程款具有事实依据，本院予以支持。2015年6月30日原、被告双方分别签订了三份补充合同，双方对钢结构工程施工合同中增加的工程价格及结算方式进行了明确约定，本院对三份补充合同中所增加的105067.10元的工程款数额予以确认。故本案钢结构工程合同总工程款应为2360000元+105067.1元=2465067.1元，扣除被告已向原告支付的2006000元，被告尚有459067.10元的工程款未向原告支付。对原告要求被告支付该款项的诉讼请求本院予以支持，被告要求从总工程款中扣除水电费及材料款的反驳理由，但没有提供相应的证据证明自己的事实主张，本院据实无法予以支持。
本案争议焦点二：原告要求被告支付逾期付款的违约金应否得到支持。本院认为被告已于工程验收合格前按照钢结构工程施工合同约定支付了工程进度款的85%，根据钢结构工程款合同第六条第2款“……，双方验收合格后付至工程总造价的97%，剩余3%为质保金，竣工验收合格之日一年后付清”的约定。该工程须经双方验收合格，海阳恒德祥饲料有限公司才能向青岛常春钢结构工程有限公司付至工程总造价的97%，但事实上原被告双方并未对该工程进行全面的竣工验收，并未达到被告向原告支付剩余工程款的合同约定条件，原告也无证据证实对施工工程未进行竣工验收被告方存在何种过错，双方完全依据各自对合同条文的理解各自执行合同。而原被告双方所签订的三份补充合同中，存在与主合同重要条文衔接不明确，对施工工期约定不明确，对补充合同违约责任约定不明确，对双方的其他的一些重要的权利和义务约定不明确，造成各自对补充合同的理解和执行差异巨大。据以判定原告和被告违约的证据都不充分。故被告的逾期付款不应该认定为被告违约，对原告要求被告承担支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本案争议焦点三：被告反诉要求原告支付迟延竣工违约金应否得到支持。根据钢结构工程施工合同第十二条第2款“本工程要求在2015年5月30日前必须全部完工。如钢结构部分耽误工期，罚款叁拾万元人民币（小写：300.000.00元）。因甲方或土建方等因素影响钢结构进度，耽误工期，乙方不接受罚款”的约定。本院认为，原告施工的工程虽未在2015年5月30日前全部完工，但根据双方签订的补充合同可以看出原告系根据被告的要求改变了施工工艺，增加了施工工程量。原被告双方签订的补充合同，系原告根据被告的要求对原钢结构工程施工合同内容的修改和增加，被告的行为应认定为原被告于2014年12月4日签订的钢结构工程施工合同第十二条第2款中双方约定的系甲方因素影响钢结构进度，耽误工期，乙方不接受罚款的情形，故不应认定原告的行为违约。同样，依据本院对第二个焦点的理由，即三份补充合同存在与主合同重要条文约定衔接不明确，对施工工期约定不明确，对补充合同的违约责任约定不明确，对双方的一些重要的权利义务约定不明确，造成双方对补充合同条文的理解和执行差异巨大。本院据以判断违约责任的依据不充分。因而，被告要求原告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、第十四、第十六条之规定，判决如下：
一、被告海阳恒德祥饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛常春钢结构工程有限公司工程款459067.10元。
二、驳回原告青岛常春钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告海阳恒德祥饲料有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10609元，减半收取5305元，原告承担1750元，被告承担3555元。反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年八月二十日
书记员 王红芹