wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第40号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人何某雄，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省永州市新田县，现住韶关市浈江区。2013年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押于韶关市看守所。
辩护人郑军，系湖南天常律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住韶关市浈江区。2013年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押于韶关市看守所。
被告人单某平，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市滨海县，现住韶关市浈江区。2013年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押于韶关市看守所。
被告人孙某致，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省大连市普兰店市，现住韶关市浈江区。2013年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉[2014]32号起诉书，指控被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致犯非法拘禁罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。韶关市浈江区人民检察院指派检察员何英出庭支持公诉，被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致及辩护人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控四名被告人的犯罪事实如下：
一、2013年9月28日21时许，一化名叫“金梦妮”的女子在互联网上以帮找工作为由，将被害人高某忠骗至韶关市，次日中午11时许，“金梦妮”及另一不知姓名的女子将高某忠带到浈江区浈江中路53号501房内，高某忠被数名陌生男子按倒在地，抢走其身上的二张银行借记卡及手机，并逼迫说出了银行借记卡的密码。随后，该传销组织领导“三哥”令被告人何某雄、刘某抢去高某忠身上的六百多元人民币，并指使被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致四人采取拘禁的方式逼迫高某忠加入传销组织。2013年10月1日23时许，公安机关接到群众报案后将何某雄、刘某、单某平、孙某致四人抓获，并将被非法拘禁的高某忠解救出来。
二、2013年9月29日18时许，一名化名叫“王艳”的女子以某单位招工为由，将被害人欧某新骗至韶关市后，王艳及另外一名女子将欧某新带到韶关市浈江区浈江中路53号501房内，传销组织领导“三哥”及数名陌生男子将欧某新按倒在地，抢走其身上的二张银行借记卡及手机，并逼迫其说出了银行借记卡的密码。随后，“三哥”令被告人何某雄、刘某抢去欧某新身上的五百多元人民币，并指使被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致四人采取拘禁的方式逼迫欧某新加入传销组织。2013年10月1日23时许，公安机关接到群众报案后将何某雄、刘某、单某平、孙某致四人抓获，并将被非法拘禁的欧某新解救出来。
本院经审理另查明，被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致均系2013年9月29日左右到达韶关市浈江区浈江中路53号501房传销窝点，彼时被害人高某忠、欧某新已被他人骗至该窝点。后四名被告人在该窝点通过采取限制外出、洗脑授课、监视洗澡睡觉、监听电话等方式对两名被害人实施非法拘禁，其中被告人何某雄有时掌管该窝点的钥匙。
被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻判处。
辩护人郑军提出如下辩护意见：1.被告人何某雄系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性不大；2.归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现；3.被告人系在主管“三哥”的指使下提供帮助行为，应认定其为从犯，可以从轻、减轻处罚，请求法庭对被告人何某雄判处拘役或适用缓刑。
上述指控及查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况、情况说明、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致无视国家法律，结伙非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致犯非法拘禁罪的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告人何某雄、刘某、单某平、孙某致归案后均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的何某雄系从犯的辩护意见，因被告人供述的“三哥”尚未归案，结合现有证据，在案的四名被告人仅是分工不同，其地位作用相当，不宜区分主从犯，对被告人何某雄亦不宜适用缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。结合四名被告人的犯罪情节、在共同犯罪中的地位作用，非法拘禁他人的时间及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从二O一三年十月二日起至二O一四年九月一日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从二O一三年十月二日起至二O一四年九月一日止。）
三、被告人单某平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从二O一三年十月二日起至二O一四年八月一日止。）
四、被告人孙善治犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从二O一三年十月二日起至二O一四年八月一日止。）
上列四名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶显发
审 判 员 王 伟
代理审判员 梅 晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢 菲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执471号
申请人：温桂福，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事。
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人温桂福与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终418号
上诉人（原审被告）：刘红伟，男，汉族，1990年6月9日出生，住武汉东湖新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：雷自元，男，汉族，1971年5月7日出生，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：邵兵兵，男，汉族，1988年12月28日出生，住武汉市江夏区。
原审被告：武汉弘越北辰文化传媒有限公司，住所地：武汉市江岸区武房大厦（财富大厦）A单元4层2室。
法定代表人：刘红伟，该公司总经理。
上诉人刘红伟因与被上诉人雷自元、邵兵兵、原审被告武汉弘越北辰文化传媒有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1329号民事裁定，向本院提出上诉。
刘红伟上诉称，上诉人现居住武汉东湖新技术开发区政苑小区99号，且连续居住一年以上。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
雷自元、邵兵兵均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定履行地。现雷自元、邵兵兵起诉请求判令刘红伟、武汉弘越北辰文化传媒有限公司偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，雷自元、邵兵兵作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。雷自元、邵兵兵的住所地均属武汉市江夏区辖区范围，故武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。雷自元、邵兵兵在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘红伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月十日
书记员 曹婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保10号
申请人：吴花涛，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：朱建财，又名朱建才，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王建平，女，1979年10月5日出生，蒙古族，住河南省新密市。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人朱建财、王建平的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人吴花涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年一月五日
书记员 赵怡莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申81号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔传余土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传余，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5116号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔传余土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初495号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人鲍小立，男，1982年8月11日出生于浙江省温岭市，汉族，中专文化，农民，住温岭市。因本案于2017年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人鲍小立犯非法持有毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人鲍小立及其辩护人朱圣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份一天，被告人鲍小立购买冰毒、海洛因、麻古等毒品用于吸食，后将毒品藏匿在其租住的本市泽国镇商城二路69号一出租房内。2017年1月13日11时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在该出租房抓获被告人鲍小立，并在房内当场查获二十六小包毒品。经鉴定，查获的九小包毒品净重9.56克，检出甲基苯丙胺成分；十七小包毒品净重18.1克，检出海洛因成分。
被告人鲍小立归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人鲍小立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍小立的供述，物证检验报告，检查笔录及照片、毒品称重记录、提取毒品记录，扣押清单及照片、毒品上交清单、情况说明，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍小立违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品仍予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人提出被告人鲍小立在侦查期间协助公安机关抓获张某，系有立功表现的辩护意见。经审查，被告人鲍小立检举揭发、电话联系张某邀约购买毒品，至协助公安机关抓获张某期间，张某尚不系犯罪嫌疑人，故其协助行为不构成立功,但在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人及其辩护人就此所作的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人鲍小立归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍小立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年4月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年四月十无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第100号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宁某某，男。2012年10月13日因涉嫌重婚犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2013年1月15日因涉嫌重婚犯罪被北京铁路公安处北京西站公安段抓获，2013年1月22日因涉嫌重婚犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2013年1月30日因涉嫌重婚犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人张国茹，河南永进律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人宁某某犯重婚罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。被告人宁某某及辩护人张国茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2001年左右，宁某某在与王某某感情不和的情况下，办理假离婚证，后与侯某某以夫妻名义同居生活，两人先后与2004年、2007年生育两个子女，共同抚养至今。
公诉机关认为，被告人宁某某在夫妻关系存续期间又与他人以夫妻名义同居生活并且生育子女，应以重婚罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定判处。
被告人宁某某对公诉机关指控其犯重婚罪的罪名没有异议，但辩称其于2002年认识侯某某，偶尔在一起同居，并不是经常在一起同居，2009年底与候平娟分手。
被告人宁某某的辩护人辩称，本案证据存在瑕疵，宁某某与侯某某没有以夫妻名义同居，而且从2009年开始不再来往。被告人宁某某犯罪情节轻微，社会危害性小，希望法院从轻处理。
经审理查明，被告人宁某某与王某某于1980年登记结婚。2002年左右，被告人宁某某与侯某某认识并同居生活。2004年被告人宁某某开始与侯某某在洛阳市涧西区军安小区11栋6门401室以夫妻名义同居，并分别于2004年、2007年生育两个子女。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人宁某某在公安机关的供述证实，被告人宁某某与王某某于1980年登记结婚。2002或2003年，被告人宁某某与侯某某认识并同居，并分别于2004、2007年生育两个子女。
2、受害人王某某的报案材料及陈述证实，1980年，王某某与被告人宁某某结婚。2001年许，被告人宁某某与侯某某发生婚外情，2004年被告人宁某某开始与侯某某在洛阳市涧西区军安小区11栋6门401室以夫妻关系同居，分别于2004年、2007年生育两个子女。
3、证人王某某的证言证实，王会娟原系被告人宁某某公司员工，现与侯某某住一个小区。2005年，被告人宁某某找王会娟借钱，并让王会娟将钱送至军安小区11号楼6门401室的家中，宁某某不在家，侯某某在家将钱收下。2005年至2008年底，被告人宁某某和侯某某长期居住在一起，并生育一男一女。2008年底，被告人宁某某到北京工作后，回洛阳就到军安小区家中。
4、证人侯某某的证言证实，侯某某是侯次涛的女儿，侯某某2001或2002年与宁某某结婚，两人在洛阳市涧西区军安小区居住，并生育一男一女。
5、证人张某某、张某的证言证实，张杏茹、张利分别在军安小区11号楼6门202号和402号居住，该楼401室住户是2004年住进来的，两人应该是夫妻关系，还生育有两个孩子。
6、出生医学证明、住院病历证实，住院病历和出生医学证明登记被告人宁某某与侯某某系夫妻关系。
7、另有到案经过，证人马某某、吴某某的证言，被告人宁某某与王某某结婚证明，假离婚证复印件，被告人户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
上述证据，经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人宁某某在夫妻关系存续期间又与他人以夫妻名义同居生活，并生育子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年1月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年七月二日
书 记 员 师丽锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1461号
罪犯蒋海龙，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月20日作出（2008）武刑重字第1号判决，以被告人蒋海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海龙减去有期徒刑一年十个月，罚金人民币4000元不变。
（刑期自2008年1月26日至2017年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民一初字第29号
原告：闫高召，男，生于1962年7月10日，汉族。
委托代理人：张永安。
被告：邓州市腰店乡黄营村民委员会。
法定代表人：田金平，该村村主任。
委托代理人：陈占林，该村村会计。
本院在审理原告闫高召与被告邓州市腰店乡黄营村民委员会为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫高召撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 武 琼
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初148号
原告高台县友联水管所。
机构代码证：H1767532-3。
地址：高台县城关镇解放南路111号。
法定代表人邢宏统，系该所所长。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告高占林，男，汉族，出生年月不详，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告高台县友联水管所诉被告高占林供用水合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳水费为由于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高台县友联水管所自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县友联水管所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县友联水管所承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 张登斌
二〇一六年一月十四日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初148号
原告吴生忠，男，汉族，出生1963年7月19日，甘肃省高台县人，住高台县。
被告张磊，男，汉族，出生年月不详，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告吴生忠诉被告张磊商业门店转让合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳水费为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生忠自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴生忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴生忠承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 张登斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终2号
上诉人（原审原告）张健健，男，1988年7月21日出生，汉族，住随县。
法定代理人汪某，女，汉族，1964年7月8日出生，住随县，系张健健之母亲。
委托诉讼代理人胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随县民政局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人雷震，局长。
原审第三人张珍珍，女，1988年10月27日出生，汉族，住随县。
上诉人张健健与被上诉人随县民政局、原审第三人张诊诊行政登记纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员尚晓雯、王耀参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张健健诉称：张健健自幼患病，有严重智力障碍，属于限制民事行为能力人。2010年经亲戚介绍，与张珍珍相识，但并不知张珍珍患有精神分裂症，双方在父母的包办下，于2010年8月6日登记结婚。婚初张珍珍精神活动尚可，后经常发病。2010年11月10日，原告张健健及其家人将第三人送往曾都区医院治疗，被诊断为精神分裂症。后经询问方知第三人曾于2004年12月因病发在曾都区医院治疗过，但本人及其父母一直隐瞒。此次病发后，经原告方悉心照料有所好转。但在2013年6月和2015年1月30日因病复发再次入院治疗，给原告及其家人带来极大负担。原告方认为，原告和第三人都属于限制民事行为能力人，智力低下，对婚姻性质不能完全辨认，结婚系父母包办，不是其真实意思表示。被告随县民政局未尽到审查责任和义务，为原告和第三人办理了结婚证字号为随结字031001621的结婚登记应予以撤销。
原审被告随县民政局辩称，一、原告诉请的理由不能成立，且已过起诉期限。原告与第三人在办理结婚登记时，均在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单上签了自己的名字，表明原告及第三人已知晓结婚登记的要求，并不存在不符合结婚的条件。原告与第三人自2010年8月6日结婚到2016年5月26日起诉之日已近6年，远远超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。二、被告作出的鄂随结字031001621号结婚登记行为合法有效。原告及第三人的结婚登记档案均无瑕疵，能够证明该结婚登记申请是原告及第三人的真实意思表示，被告作出的鄂随结字031001621号结婚登记行为合法有效。
原审第三人张珍珍述称，一、原告、第三人是否需要确定法定代理人及法定代理人如何确定需要特别程序处理，并经合法程序确认，本案原告和第三人的主体资格不合法。二、原告所诉与事实不符，完全是捏造事实想达到解除婚姻关系和遗弃第三人的目的。三、第三人出院小结为精神分裂症，经治疗已病好出院。四、原告自称智力低下，属于限制民事行为能力人，不是无民事行为能力人。五、精神分裂症不是法律规定的不能结婚的情形。
原审查明：2010年8月6日，原告张健健与第三人张珍珍办理了结婚登记，结婚证字号为鄂随结字031001621。2010年11月10日、2013年6月13日和2015年1月30日，张珍珍先后三次被送往随州市曾都医院精神科住院治疗，出院诊断为精神分裂症。2016年5月3日，经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定，张健健患有重度精神发育迟滞，被鉴定为限制民事行为能力人。原告以被告在办理婚姻登记时未尽审查义务为由，向法院诉请撤销该结婚登记。
原审法院认为：原告向法庭提交的张珍珍在曾都区医院诊断证明等相关材料，仅能证明张珍珍患有精神障碍方面的疾病，并不能证明张珍珍属于法律认定的无民事行为能力或者限制民事行为能力人。原告张健健在2016年5月3日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，并不能证明其在2010年8月6日结婚时就属于无民事行为能力人。原告于2016年5月26日向法院提起行政诉讼，距2010年8月6日原告与第三人结婚，已有5年余，明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。故被告和第三人辩称原告的起诉超过起诉期限的理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张健健的起诉。
上诉人张健健不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实有误。1、上诉人提交的司法鉴定意见书能证明“上诉人在办理结婚登记时，对婚姻的性质不能完全辩认，属于限制民事行为能力人”。2、该婚姻登记实系其父母包办，不是上诉人的真实意思表示，因此其父母代理无效，故该登记行为也应属无效。二、本案不适用诉讼时效的规定，原审裁定认为“明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限”属认定错误。本案诉争的是确认之诉，属于形成权，与诉讼时效没有直接联系，故不适用诉讼时效的规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或直接改判确认婚姻登记无效。
被上诉人随县民政局答辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点是本案是否已超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，被上诉人随县民政局于2010年8月6日为张健健和张珍珍作出了结婚登记（结婚证字号为鄂随结字031001621）的行政行为，按照上述法律规定，上诉人张健健应当在该行政行为作出之日起五年内向人民法院提起诉讼，但其提起诉讼时已超过法律规定最长的五年起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由，故原审法院依法驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十一条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年二月六日
书记员 万 鹏
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂13行终2号上诉人（原审原告）张健健，男，1988年7月21日出生，汉族，住随县。法定代理人汪某，女，汉族，1964年7月8日出生，住随县，系张健健之母亲。委托诉讼代理人胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随县民政局，住所地：随县新县城民主路。法定代表人雷震，局长。原审第三人张珍珍，女，1988年10月27日出生，汉族，住随县。上诉人张健健与被上诉人随县民政局、原审第三人张诊诊行政登记纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员尚晓雯、王耀参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张健健诉称：张健健自幼患病，有严重智力障碍，属于限制民事行为能力人。2010年经亲戚介绍，与张珍珍相识，但并不知张珍珍患有精神分裂症，双方在父母的包办下，于2010年8月6日登记结婚。婚初张珍珍精神活动尚可，后经常发病。2010年11月10日，原告张健健及其家人将第三人送往曾都区医院治疗，被诊断为精神分裂症。后经询问方知第三人曾于2004年12月因病发在曾都区医院治疗过，但本人及其父母一直隐瞒。此次病发后，经原告方悉心照料有所好转。但在2013年6月和2015年1月30日因病复发再次入院治疗，给原告及其家人带来极大负担。原告方认为，原告和第三人都属于限制民事行为能力人，智力低下，对婚姻性质不能完全辨认，结婚系父母包办，不是其真实意思表示。被告随县民政局未尽到审查责任和义务，为原告和第三人办理了结婚证字号为随结字031001621的结婚登记应予以撤销。原审被告随县民政局辩称，一、原告诉请的理由不能成立，且已过起诉期限。原告与第三人在办理结婚登记时，均在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单上签了自己的名字，表明原告及第三人已知晓结婚登记的要求，并不存在不符合结婚的条件。原告与第三人自2010年8月6日结婚到2016年5月26日起诉之日已近6年，远远超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。二、被告作出的鄂随结字031001621号结婚登记行为合法有效。原告及第三人的结婚登记档案均无瑕疵，能够证明该结婚登记申请是原告及第三人的真实意思表示，被告作出的鄂随结字031001621号结婚登记行为合法有效。原审第三人张珍珍述称，一、原告、第三人是否需要确定法定代理人及法定代理人如何确定需要特别程序处理，并经合法程序确认，本案原告和第三人的主体资格不合法。二、原告所诉与事实不符，完全是捏造事实想达到解除婚姻关系和遗弃第三人的目的。三、第三人出院小结为精神分裂症，经治疗已病好出院。四、原告自称智力低下，属于限制民事行为能力人，不是无民事行为能力人。五、精神分裂症不是法律规定的不能结婚的情形。原审查明：2010年8月6日，原告张健健与第三人张珍珍办理了结婚登记，结婚证字号为鄂随结字031001621。2010年11月10日、2013年6月13日和2015年1月30日，张珍珍先后三次被送往随州市曾都医院精神科住院治疗，出院诊断为精神分裂症。2016年5月3日，经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定，张健健患有重度精神发育迟滞，被鉴定为限制民事行为能力人。原告以被告在办理婚姻登记时未尽审查义务为由，向法院诉请撤销该结婚登记。原审法院认为：原告向法庭提交的张珍珍在曾都区医院诊断证明等相关材料，仅能证明张珍珍患有精神障碍方面的疾病，并不能证明张珍珍属于法律认定的无民事行为能力或者限制民事行为能力人。原告张健健在2016年5月3日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，并不能证明其在2010年8月6日结婚时就属于无民事行为能力人。原告于2016年5月26日向法院提起行政诉讼，距2010年8月6日原告与第三人结婚，已有5年余，明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。故被告和第三人辩称原告的起诉超过起诉期限的理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张健健的起诉。上诉人张健健不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实有误。1、上诉人提交的司法鉴定意见书能证明“上诉人在办理结婚登记时，对婚姻的性质不能完全辩认，属于限制民事行为能力人”。2、该婚姻登记实系其父母包办，不是上诉人的真实意思表示，因此其父母代理无效，故该登记行为也应属无效。二、本案不适用诉讼时效的规定，原审裁定认为“明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限”属认定错误。本案诉争的是确认之诉，属于形成权，与诉讼时效没有直接联系，故不适用诉讼时效的规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或直接改判确认婚姻登记无效。被上诉人随县民政局答辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是本案是否已超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，被上诉人随县民政局于2010年8月6日为张健健和张珍珍作出了结婚登记（结婚证字号为鄂随结字031001621）的行政行为，按照上述法律规定，上诉人张健健应当在该行政行为作出之日起五年内向人民法院提起诉讼，但其提起诉讼时已超过法律规定最长的五年起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由，故原审法院依法驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十一条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一七年二月六日书记员 万 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62383号
原告:北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人：张炯明，总经理。
委托诉讼代理人：崔丽娅，北京恒富物业服务有限公司员工。
被告：邓红娟，女，1968年11月20日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）与被告邓红娟（以下简称姓�）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒富物业公司之委托诉讼代理人崔丽娅，邓红娟之委托诉讼代理人曹源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒富物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付邓红娟2016年4月2日至2016年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额21025元；2、由邓红娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月2日，我公司与邓红娟签订了期限自2010年4月2日至2013年4月1日止的劳动合同，后续签劳动合同至2016年4月1日。续签的劳动合同到期后，邓红娟拒绝与我公司签订劳动合同。双方未签订劳动合同的过错在于邓红娟方，我公司不应支付未签订劳动合同双倍工资差额；双方先后签订了两次劳动合同，根据相关法律规定，双方已视为签订了无固定期限劳动合同关系，我公司不应支付未签订劳动合同双倍工资差额；仲裁裁决有误，我公司不同意支付。
邓红娟辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意恒富物业公司的诉讼请求。
邓红娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03607号裁决书，裁决：一、确认邓红娟二〇一〇年四月二日至二〇一六年十二月十五日与恒富物业公司存在劳动关系；二、恒富物业公司支付邓红娟二〇一六年四月二日至二〇一六年十二月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万一千零二十五元；三、驳回邓红娟的其他仲裁请求。恒富物业公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
邓红娟于2010年4月2日入职恒富物业公司，担任保洁职务，双方签订了两次劳动合同，期限分别是2010年4月2日至2013年4月1日、2013年4月2日至2016年4月1日，之后双方未再签订劳动合同。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资标准问题，邓红娟主张其月工资2500元，恒富物业公司表示不清楚邓红娟的工资标准。恒富物业公司主张双方未签订劳动合同的过错在邓红娟方，就其主张，未向本院举证。
本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认邓红娟二〇一〇年四月二日至二〇一六年十二月十五日与恒富物业公司存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工资标准应由用人单位进行举证，因恒富物业公司未就邓红娟的工资标准举证，故应承担相应不利后果，故本院对邓红娟主张的月工资2500元的主张予以采信。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。恒富物业公司未与邓红娟续签劳动合同，应支付邓红娟2016年4月2日至2016年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京恒富物业服务有限公司与被告邓红娟二〇一〇年四月二日至二〇一六年十二月十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京恒富物业服务有限公司�本判决生效之日起五日内支付被告邓红娟二〇一六年四月二日至二〇一六年十二月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额21025元；
三、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月二十七日
�记员冯悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01169号
原告顾某甲。
委托代理人孙勇、黄正标，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员陈丽娟、徐霞、王舟捷组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人黄正标，被告陈某及其委托代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于1979年冬天按习俗举办婚礼，××××年××月××日婚生男孩顾某乙。由于双方性格不合，婚后常为生活琐事发生矛盾，争吵不断。被告不尽孝道和义务，原告身患病残，被告从不关心体贴。原告曾于2013年11月份起诉离婚未被判准。此后，夫妻关系未有任何改善，故再次具状要求离婚。故请求法院判决：1、依法判决原、�告离婚；2、依法分割夫妻共同房产（射阳县合德镇庆南居委会二组109号住房价值约19万元）。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，因为双方夫妻感情并未破裂；原告在诉状称被告不尽孝道，不关心原告，无事生端，情况不属实。相反原告对家庭不尽义务，几年的工资不进家。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1979年农历十二月二十日按习俗举办了婚礼，未领取结婚证。××××年××月××日生一子顾某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年11月12日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月27日作出（2013）射民初字第1219号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原告于2014年7月25日再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于1979年按习俗举办婚礼，其虽未依法办理结婚登记，但其双方已符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。结婚多年且生有一子顾某乙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础，理应和睦相处，共建美满幸福家庭。在共同生活期间双方因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告本次起诉离婚的理由主要是认为被告不尽孝道和义务，对原告不关心体贴、无事生端，但原告对此无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其它原则性矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初717号
原告：张宪义，男，1971年4月25日出生，汉族，现住。
被告：徐建忠，男，1970年1月27日出生，汉族，现住盐山县。
张宪义与徐建忠不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张宪义于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宪义撤诉。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。
审判员 孙书通
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 谦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9441号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵海春，男，1985年3月20日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵海春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼�应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9441号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：赵海春，男，1985年3月20日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵海春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼�应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1979号
原告：陈明生。
委托代理人：李辉。
被告：浙江宝庆建设有限公司。
法定代表人：金宝奇。
委托代理人：赵国民。
原告陈明生为与被告浙江宝庆建设有限公司（下称宝庆公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年11月13日第一次公开开庭进行了审理，原告陈明生的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告宝庆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；2009年12月10日第二次公开开庭进行审理，原告陈明生的委托代理人李辉及被告宝庆公司委托代理人赵国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生起诉称，被告宝庆公司振洲绣花项目部因工程建设之需，先后向原告采购钢材46.126吨，计价款146126元。为此，被告宝庆公司于2008年12月30日向原告出具欠条，载明了欠款金额、逾期付款的利息计算等事项。但被告宝庆公司并未按承诺的时间付款，原告经催讨无果，故诉讼法院，请求判令1、被告支付钢材款146126元；2、被告支付利息36393元至实际付款日止的利息（从2009年1月11日暂算至2009年9月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈明生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、欠条1份，用以证明被告欠原告钢材款的事实。
2、申请证人董某出庭作证的证言，用以证明原告向被告振洲绣花项目部供应钢材的事实。
3、杭州市余杭区建设工程质量监督注册登记表、竣工验收记录，用以证明振洲绣花工程项目由被告承建的，被告系该项目施工单位。
4、宝庆公司于2008年12月8日出具的授权委托书，用以证明赵国民系被告公司的代理人，依法代理被告单位下属企业的收款等事项。
5、杭州振洲绣花科技有限公司工商登记资料一份，用以证明该公司系杭州钱江集团有限公司的控股企业。
被告宝庆公司答辩称：被告欠原告钢材款金额是对的，但应扣除客户因质量问题扣除的被告的款项，以及被告加付的钢材款；原告还拿了被告的好处费，因此不能再计算利息，利息的计算标准也过高。
被告宝庆公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告宝庆公司对原告陈明生提供的证据1-4无异议，对证据5认为与本案无关。经审核，本院认为，原告陈明生提供的证据1-3客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4、5的真实性本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2008年12月29日陈明生向宝庆公司承建的振洲绣花项目工程供应钢筋46.126吨，计货款146126元。次日由赵国民出具欠条并加盖宝庆公司项目部技术专用章，欠条上载明宝庆公司振洲绣花项目部收到陈明生钢筋46.126吨，计人民币146126元。欠款时间从2008年12月30日起50天，欠款利息按每天每吨3元计算，从10天后计算到付款为止。然时至今日，宝庆公司仍未支付货款。
本院认为，陈明生向宝庆公司振洲绣花项目工程供货的事实清楚，证据确凿，虽然欠条上加盖的是宝庆公司技术专用章，但欠条明确载明宝庆公司振洲绣花项目部收到陈明生钢筋46.126吨，宝庆公司对此印章及欠条的真实性均未提出异议，并且宝庆公司认可陈明生的供货数量和金额，故宝庆公司应当承担相应的付款责任。宝庆公司辩称陈明生提供的钢材存在质量问题致使其被扣款，但宝庆公司并未对自己的主张提供相应的证据予以证明，本院对宝庆公司的这一辩称不予采纳。宝庆公司在庭审中辩称双方约定的利息过高，对此本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝庆建设有限公司在判决生效后十日内支付原告陈明生货款146126元。
二、被告浙江宝庆建设有限公司在判决生效后十日内支付原告陈明生利息（从2009年1月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计至判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3950元（原告已预缴），被告浙江宝庆建设有限公司负担1975元，余款退回给原告陈明生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年十二月十四日
书记员 裴蕾蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70510号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨某，男，1970年07月01日出生，住江苏省连云港市灌南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金83405.33元、利息19340.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83405.33元、利息19340.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千四百零五元三角三分、利息一万九千三百四十元六角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十七元,由被告杨某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执489号
申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：襄阳江南鸿达纺织有限公司。
被执行人：蔡某。
被执行人：陈某。
本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡某、陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2017）鄂0625民初83号民事判决书向本院申请执行，要求上诉被执行人偿还申请执行人借款10000000元及与之利息。本案在执行中，已将襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡某、陈某纳入失信被执行人，通过对上述被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4313号
上诉人（原审原告）：王文林。
委托诉讼代理人：许俊领，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：孙甫伶。
委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人王文林因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于西部公汽与王文林解除劳动合同是否符合法律规定，西部公汽应否支付王文林2015年5月1日至2015年7月1日工资、加班工资以及未休年休假工资。
关于西部公汽与王文林解除劳动合同是否符合法律规定问题。首先，西部公汽提供有王文林签名确认的驾驶员岗位责任书以及经民主程序制定的规章制度，依法可以作为用人单位用工管理的依据。其次，根据王文林签名确认的问话笔录以及（2015）深宝法刑初字第4827号《刑事判决书》显示，2015年4月26日下午，王文林喝酒后到站台看排班情况，因公交车大灯损坏赔偿问题与车队孔某发生矛盾。后王文林到站台小店拿了一把菜刀别到身后返回，期间与孔某发生纠纷并继而引发斗殴，孔某及其他同事将菜刀夺下并在此过程中造成王文林受伤。本院认为，虽然王文林主张与孔某系因工作问题发生纠纷，但双方纠纷引发斗殴，过程中王文林还携带菜刀，故王文林该不当行为对对方的人身安全具有一定的危害性，有可能因此造成严重的后果，其行为已严重违反了用人单位的规章制度，西部公汽以此为由与王文林解除劳动合同符合相关法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于2015年5月1日至2015年7月1日工资问题。王文林于2015年4月26日住院治疗，2015年6月6日出院，根据《深圳市员工支付条例》第二十三条的规定，西部公汽应按照不低于最低工资百分之八十支付王文林2015年5月1日至2015年6月17日的工资。西部公汽于2015年6月17日与王文林解除了劳动合同，王文林请求该期间工资无事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于加班工资问题。根据《劳动合同》的约定，王文林工资实行计件工资制，计发的工资已经包含加班工资。西部公汽已举证证明对包括驾驶员、乘务员在内的工作人员实行综合计算工时工作制。经核算，折算后王文林的时薪并未低于深圳同时期最低工资标准，且王文林在工资发放明细表上签名确认，亦从未对此提出过异议，故原审认定西部公汽已足额支付王文林加班工资并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题。原审判决对此已作出了详细的论述，认定并无不当，本院不再赘述。王文林主张金额超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。原审法院根据王文林的胜诉比例，判定西部公汽应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王文林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=366edec4-b458-46b3-a532-a85e0101411c&imgId=MzY2ZWRlYzQtYjQ1OC00NmIzLWE1MzItYTg1ZTAxMDE0MTFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4313号上诉人（原审原告）：王文林。委托诉讼代理人：许俊领，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：孙甫伶。委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人王文林因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于西部公汽与王文林解除劳动合同是否符合法律规定，西部公汽应否支付王文林2015年5月1日至2015年7月1日工资、加班工资以及未休年休假工资。关于西部公汽与王文林解除劳动合同是否符合法律规定问题。首先，西部公汽提供有王文林签名确认的驾驶员岗位责任书以及经民主程序制定的规章制度，依法可以作为用人单位用工管理的依据。其次，根据王文林签名确认的问话笔录以及（2015）深宝法刑初字第4827号《刑事判决书》显示，2015年4月26日下午，王文林喝酒后到站台看排班情况，因公交车大灯损坏赔偿问题与车队孔某发生矛盾。后王文林到站台小店拿了一把菜刀别到身后返回，期间与孔某发生纠纷并继而引发斗殴，孔某及其他同事将菜刀夺下并在此过程中造成王文林受伤。本院认为，虽然王文林主张与孔某系因工作问题发生纠纷，但双方纠纷引发斗殴，过程中王文林还携带菜刀，故王文林该不当行为对对方的人身安全具有一定的危害性，有可能因此造成严重的后果，其行为已严重违反了用人单位的规章制度，西部公汽以此为由与王文林解除劳动合同符合相关法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于2015年5月1日至2015年7月1日工资问题。王文林于2015年4月26日住院治疗，2015年6月6日出院，根据《深圳市员工支付条例》第二十三条的规定，西部公汽应按照不低于最低工资百分之八十支付王文林2015年5月1日至2015年6月17日的工资。西部公汽于2015年6月17日与王文林解除了劳动合同，王文林请求该期间工资无事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于加班工资问题。根据《劳动合同》的约定，王文林工资实行计件工资制，计发的工资已经包含加班工资。西部公汽已举证证明对包括驾驶员、乘务员在内的工作人员实行综合计算工时工作制。经核算，折算后王文林的时薪并未低于深圳同时期最低工资标准，且王文林在工资发放明细表上签名确认，亦从未对此提出过异议，故原审认定西部公汽已足额支付王文林加班工资并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资问题。原审判决对此已作出了详细的论述，认定并无不当，本院不再赘述。王文林主张金额超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。原审法院根据王文林的胜诉比例，判定西部公汽应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王文林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文林承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年七月十二日书 记 员 刘锦锦(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初425号
原告申圆圆，女，1999年11月8日出生，汉族，工人,初中文化，住沙河市。
委托代理人李海山，男，1964年1月14日出生，汉族，住沙河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
统一社会信用代码911305008067689738。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人张洪超，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。
原告申圆圆诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告申圆圆及委托代理人李海山，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申圆圆诉称，2016年9月11日19时10分许，张增奇驾驶隆尧县维兴货物运输有限公司所属的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿沙河市白塔镇通李家庄村道路由南向北行驶时，与同方向在后面的申圆圆骑电动车发生交通事故，造成申圆圆受伤，两车不同程度损坏。该事故张增奇负事故主要责任，申圆圆负事故次要责任。事故发生时张增奇驾驶隆尧县维兴货物运输有限公司所属的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。因未能达成一致调解意见，为此，原告诉请：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费、精神抚慰金等共计55968万元；2、被告承担本案诉讼费用。当庭原告将赔偿数额变更为59500元。原告提交证据如下：1、原告身份证和户口本；2、事故认定书；3、诊断证明及病历、收费收据、费用总清单；4、伤残鉴定报告一份及鉴定费票据一张；5、护理人员及误工人员的误工证明、工资表、营业执照以及户口本复印件；6、驾驶证、行驶证、保单；7、赔偿明细。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辨称，第一，我公司是和隆尧县维兴货物运输有限公司签订的保险合同，依法应由该公司承担的责任我公司才能在保险责任范围内承担原告的损失。在赔偿时原告应当提供有效、合理的证据及证件。第二，被告公司不承担本案诉讼费及间接费用。被告提交的证据1、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；2鉴定费发票一张。
经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，2016年9月11日19时10分许，张增奇驾驶隆尧县维兴货物运输有限公司所属的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿沙河市白塔镇通李家庄村道路由南向北行驶时，与同方向在后面的申圆圆骑电动车发生交通事故，造成申圆圆受伤，两车不同程度损坏。原告于河北省眼科医院就医，住院19天，花去医疗费4228.01元，其伤情诊断为：颌面部多发软组织挫裂伤，颏部皮肤擦伤。沙河市交警大队作出事故认定，认定张增奇负事故主要责任，申圆圆负事故次要责任。经两次鉴定中心的伤残鉴定，原告伤残均为十级。另外张增奇驾驶隆尧县维兴货物运输有限公司所属的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。因各方未能达成调解意向，原告申圆圆遂诉至本院。庭审前原告撤回对张增奇和隆尧县维兴货物运输有限公司的起诉。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。本案中，虽然原告是追尾事故车辆冀Ｅ×××××车辆的尾部，但是肇事车辆在行驶过程中牵引车和挂车并未分开、实为合体，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车负该事故的主要责任，半挂牵引车在该事故发生时处于机动车交通事故责任强制保险的保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在保险范围内给予赔偿。二、具体赔偿计算如下：1、医疗费。原告就医医疗费用合计4228.01元；2、住院伙食补助费。19天×50元=950元。3、误工费。116.7元×130天=15171元。4、护理费。116.7元×19天=2217.3元。5、伤残赔偿金。11919元×20年×0.1=23838元。6、伤残鉴定费800元，本院予以支持。7、交通费、食宿费。1135.4+180+444=1759.4元。8、精神抚慰金。酌情考虑3000元为宜。综上，上述费用合计51963.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告申圆圆51963.71元；
二、驳回原告申圆圆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 宋 炜
陪审员 孟 丽
陪审员 李瑞超
二〇一七年十二月十八日
书记员 张秀卿
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初425号之一
原告申圆圆，女，1999年11月8日出生，汉族，工人,初中文化，住沙河市。
委托代理人李海山，男，1964年1月14日出生，汉族，住沙河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
统一社会信用代码911305008067689738。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人张洪超，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。
原告申圆圆与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘永信
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更98号
罪犯佟正猛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年10月9日，淮安市淮阴区人民法院作出(2013)淮刑初字第0326号刑事判决，认定佟正猛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月26日至2018年1月30日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后，于2014年2月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第142号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯佟正猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯佟正猛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯佟正猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯佟正猛的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2017年5月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2544号
原告：陈某，男，1956年8月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：连某，女，1958年5月12日出生，汉族，住荣成市。
第三人：宋某，男，1984年3月15日出生，住荣成市。
原告陈某与被告连某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告连某到庭参加诉讼，第三人宋某第二次庭审到庭参加诉讼，第一次、第三次庭审经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚前财产10万元。2、依法分割婚后共同财产鲁Ｆ×××××起亚汽车一辆。事实与理由：我与被告于2008年3月19日再婚，婚后无子女。2016年9月22日经荣成市人民法院判决离婚。我与被告在婚姻关系存续期间，我弟弟经我要求将我婚前10万元及我与被告婚后共同入股的10万元，打入第三人账户，购买鲁Ｆ×××××号起亚汽车一辆。直到我与被告离婚时，我才知道车辆登记在第三人名下。
连某辩称：原告在离婚案件中承认购买车辆是婚后投资分红的20万元，现又提出其中10万元是其婚前财产，原告陈述自相矛盾。关于车辆，是我们给第三人买的，属于父母赠与子女的财产。所以要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告告诉我车辆登记在我名下，并且说反正都是我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某、连某经人介绍于2008年3月19日再婚，婚后无子女。宋某系连某之子。2016年9月22日经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1928号案件判决离婚。2011年12月13日，陈某、连某购买鲁Ｆ×××××号起亚汽车一辆，并登记在宋某名下。
庭审中，陈某、连某对案涉车辆鲁Ｆ×××××号起亚轿车协商同意作价10万元归陈某所有，陈某支付车辆差价款5万元。但双方对车辆过户费用的承担没有达成协议。
陈某没有提供证据证实其主张购买车辆的20万元中有10万元为其婚前财产。
第三人在东风悦达起亚公司工作，单位为其配备车辆。案涉车辆在第三人单位购买，由第三人办理车辆登记手续。两三个月后第三人将车辆交付原被告。第三人主张购买该车辆及办理手续的费用需要20多万元，差额2.6万元由其出资支付，但没有提供证据。
本院认为，车辆作为特殊的动产，其并不以登记作为取得所有权的要件，而是因购买取得车辆的所有权。购买车辆取得所有权后，可因所有权人的处置行为而发生相应的物权变动。案涉车辆系陈某、连某夫妻关系存续期间出资购买，因第三人在东风悦达起亚公司工作，单位为其配备车辆，且第三人在购买车辆并办理登记手续后，三两个月时间即将车辆交付原被告使用，所以，虽登记在第三人名下，但并没有证据证实原被告赠与第三人的意思表示，故应认定为夫妻共同财产。第三人主张其出资2.6万元没有提供证据，本院不予支持。故陈某要求分割案涉车辆，于法有据，且连某亦予同意，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案的案涉车辆出资情况无法证实，应视为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。陈某、连某对案涉车辆已达成协议，车辆作价10万元归陈某所有，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。陈某应当支付连某车辆差价款5万元。因案涉车辆登记在第三人宋某名下，宋某应协助陈某办理车辆过户手续，车辆过户手续费用由陈某、连某共同承担。
陈某主张购买车辆的20万元，其中10万元系其婚前财产，未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故陈某主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、鲁Ｆ×××××号起亚汽车一辆归陈某所有，陈某于本判决生效之日起十日内支付连某车辆差价款5万元；
二、鲁Ｆ×××××号起亚汽车过户费用由陈某、连某共同承担；
三、驳回陈某诉请连某返还婚前财产10万元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担3225元，被告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 张军芳
人民陪审员 李际贵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁 钰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01105号
原告：杨素卿，女，1965年06月10日出生，回族，农民，住范县。
被告：海景福，男，1964年03月15日出生，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨素卿与被告海景福离婚纠纷一案中，原告杨素卿于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨素卿撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨素卿负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 季兴猛
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9001执20号
申请执行人李X峰，男，1964年1月19日出生，现住xxxxx。
被执行人陈X贵，男，1955年7月14日出生，汉族，住xxxxx。
被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地xxxxx。
法定代表人陈某平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）五民初字第411号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2015）海南一中环民终字第52号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行下列义务：一、被执行人陈X贵向申请执行人支付工程款592532.4元；二、被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、陈X贵负担支付案件受理费、鉴定费合计17793元（其中14250元向申请执行人支付），并负担本案执行费8325元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。截止2016年5月10日，被执行人应向申请执行人支付的迟延履行期间的债务利息为14413.35元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某贵、江西省汉威建设工程集团有限公司存款633063.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 青
二〇一六年五月十日
书记员 郑羚丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65408877-42c2-41e7-a653-73d681278dda&imgId=NjU0MDg4NzctNDJjMi00MWU3LWE2NTMtNzNkNjgxMjc4ZGRhMC5qcGVn01lydyh01)
b8e7yaxyojhljgcsjs
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9001执20号申请执行人李X峰，男，1964年1月19日出生，现住xxxxx。被执行人陈X贵，男，1955年7月14日出生，汉族，住xxxxx。被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地xxxxx。法定代表人陈某平，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）五民初字第411号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2015）海南一中环民终字第52号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行下列义务：一、被执行人陈X贵向申请执行人支付工程款592532.4元；二、被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、陈X贵负担支付案件受理费、鉴定费合计17793元（其中14250元向申请执行人支付），并负担本案执行费8325元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。截止2016年5月10日，被执行人应向申请执行人支付的迟延履行期间的债务利息为14413.35元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某贵、江西省汉威建设工程集团有限公司存款633063.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 青二〇一六年五月十日书记员 郑羚丽b8e7yaxyojhljgcsjs附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1744号
原告：魏健，男，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：李颖，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告魏健与被告刘建辉、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丙池、被告刘建辉到庭参加诉讼，被告李颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏健向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付货款16000元；2.判令被告支付利息损失暂计1000元（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月15日至借实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告刘建辉供应服装，经对账，被告于2016年11月15日向原告出具欠条一张，但是出具欠条已有半年有余，被告仍未支付欠款，经协商未果，诉至法院，望判如所请。
被告刘建辉辩称，欠条是我2016年10月份左右出具的，当时数额为15000元，是我开服装超市的货款。2016年12月份原告来找过我一次，我给了他3500元现金，后来由于个人原因我没把剩余欠款归还。原告让我支付1000元利息，我欠的是货款不是从原告处拿的现金。当初欠款是30000多元，归还后还欠15000元，并出具了欠条。欠条上写的是我的名字，与李颖无关。
被告李颖未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告魏健从事服装批发零售，被告刘建辉经营服装店期间，曾从原告处进购服装，经结算，刘建辉欠原告货款16000元，并于2016年11月15日出具欠条一张，该欠款至今尚未偿还。
另查明，被告刘建辉与李颖于2009年3月27日在滨州市沾化区民政局登记结婚，于2015年3月26日登记离婚。
以上事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告刘建辉欠原告货款16000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款未约定支付期限，故原告可以随时向被告主张权利。双方未就欠款约定利息，视为不支付利息，故原告的利息请求为逾期付款利息损失，自起诉之日起计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并不违反法律规定，予以支持。该欠条系在两被告离婚后出具，原告未能举证证明该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院推定该欠款发生于两被告离婚以后，为刘建辉个人债务，由刘建辉偿还。被告李颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建辉于本判决生效后十日内向原告魏健偿还欠款16000元并支付逾期付款利息（自2017年9月28日至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵艳婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0014号
原告邵应前。
被告卢永桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司。
被告段如志。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
本院在受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵应前于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵应前撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担
代理审判员 于在会
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王俊伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初894号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：913101106311596754,住所地：上海市仁德路100弄13号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林元真，男，1985年5月30日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告林元真物业服务合同纠纷一案，原告上海文化银湾物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一八年三月十九日
书记员 曾晓梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第414号
原告：余某。
被告：陈某。
本院在审理原告余某与被告陈某探望权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本院审理期间已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余某负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第52号
本院二0一五年三月十三日对原告（反诉被告）咸阳华商房地产开发有限公司阿拉善盟分公司诉被告（反诉原告）张全武合同纠纷一案作出的（2015）阿左民一初字第52号民事判决书中，关于案件受理费的数额有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第11页判决主文中：“反诉案件受理费200元，由反诉原告负担。”更正为：“反诉案件受理费1081.50元，由反诉原告负担200元，退反诉原告881.50元。”
审判员 塔 娜
二〇一五年五月十八日
书记员 罗小芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初49号
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县，
委托代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：蔡月英，女，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，
原告韩永余为与被告ＸＸ明、蔡月英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告及其委托代理人陈款到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与两被告签订的《抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款本金30万元。二、两被告支付利息9000元（自2016年11月12日起至2017年1月11日止），自2017年1月12日起至实际归还之日止的利息，按30万元按月利率2%计算。三、两被告承担原告律师费损失12000元。四、原告对两被告位于杭州市余杭区房屋以拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30万元；
借款期限：6个月，自2016年8月11日至2017年2月10日止。韩永余于收到《房屋他项权证》后1个工作日内向ＸＸ明、蔡月英支付借款；
借款利息：月利率1.5％，月利息为人民币4500元；
利息支付：按月计息，每月11日前付息一次。每次利息的具体支付时间为：2016.8.11；2016.9.10；2016.10.10；2016.11.10；2016.12.10；2017.1.10；
利息与借款本金的归还方式：转帐归还韩永余，开户行工商银行艮山支行，银行卡号：62×××66；
担保方式：ＸＸ明、蔡月英提供其名下位于杭州市余杭区房屋（他项权证号：余房他证字第××号）为上述借款提供抵押担保责任；
违约责任：自ＸＸ明、蔡月英发生违约行为之日起，韩永余有权随时要求ＸＸ明、蔡月英立即归还全部借款本金、利息及实现债权的费用，包括韩永余为实现债权而支付的诉讼费、律师费、实现抵押权等产生的所有费用；若ＸＸ明、蔡月英逾期归还借款本金的，双方同意按拖欠本金的0.2％/日计算逾期利率，若ＸＸ明、蔡月英逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5％/日计算逾期滞纳金；
已支付利息：人民币13500元；
律师代理费：12000元；
本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任，原告有权对被告ＸＸ明提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内返还原告韩永余借款30万元；
二、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内支付原告韩永余利息9000元（自2016年11月12日计算至2017年1月11日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另计）；
三、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内支付原告韩永余因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；
四、原告韩永余对被告ＸＸ明提供的抵押物（他项权证号：余房他证字第××号项下的房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元，减半收取3057.50元，由被告ＸＸ明、蔡月英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二0一七年二月十四无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初49号原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县，委托代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。被告：ＸＸ明，男，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：蔡月英，女，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告韩永余为与被告ＸＸ明、蔡月英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告及其委托代理人陈款到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与两被告签订的《抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款本金30万元。二、两被告支付利息9000元（自2016年11月12日起至2017年1月11日止），自2017年1月12日起至实际归还之日止的利息，按30万元按月利率2%计算。三、两被告承担原告律师费损失12000元。四、原告对两被告位于杭州市余杭区房屋以拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币30万元；借款期限：6个月，自2016年8月11日至2017年2月10日止。韩永余于收到《房屋他项权证》后1个工作日内向ＸＸ明、蔡月英支付借款；借款利息：月利率1.5％，月利息为人民币4500元；利息支付：按月计息，每月11日前付息一次。每次利息的具体支付时间为：2016.8.11；2016.9.10；2016.10.10；2016.11.10；2016.12.10；2017.1.10；利息与借款本金的归还方式：转帐归还韩永余，开户行工商银行艮山支行，银行卡号：62×××66；担保方式：ＸＸ明、蔡月英提供其名下位于杭州市余杭区房屋（他项权证号：余房他证字第××号）为上述借款提供抵押担保责任；违约责任：自ＸＸ明、蔡月英发生违约行为之日起，韩永余有权随时要求ＸＸ明、蔡月英立即归还全部借款本金、利息及实现债权的费用，包括韩永余为实现债权而支付的诉讼费、律师费、实现抵押权等产生的所有费用；若ＸＸ明、蔡月英逾期归还借款本金的，双方同意按拖欠本金的0.2％/日计算逾期利率，若ＸＸ明、蔡月英逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5％/日计算逾期滞纳金；已支付利息：人民币13500元；律师代理费：12000元；本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任，原告有权对被告ＸＸ明提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内返还原告韩永余借款30万元；二、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内支付原告韩永余利息9000元（自2016年11月12日计算至2017年1月11日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另计）；三、被告ＸＸ明、蔡月英于本判决生效后十日内支付原告韩永余因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；四、原告韩永余对被告ＸＸ明提供的抵押物（他项权证号：余房他证字第××号项下的房产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6115元，减半收取3057.50元，由被告ＸＸ明、蔡月英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年二月十四无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执288号
申请执行人陈队，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人亓翠，女，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
陈队与亓翠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖1221民初27号民事调解书已发生法律效力。调解确认亓翠偿还陈队借款本金900000元及利息90000元（自2017年3月1日至2018年1月1日按月利率1%计算），合计990000元，案件受理费6400元由亓翠负担；权利人陈队于2018年1月26日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2018）皖1221民初27号民事调解书，依法向被执行人亓翠发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十日
书记员 于凯捷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏群归还信用卡透支款203,258.42元。事实和理由：被告夏群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,258.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈杰光，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈伟华，男，汉族，1988年2月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告叶汉尧、陈杰光、陈伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告叶汉尧、陈杰光、陈伟华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶汉尧立即归还原告的借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈杰光、陈伟华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶汉尧于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月5日至2012年11月4日期间，向其提供40,000元的可循环借款。被告陈杰光、陈伟华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告叶汉尧发放借款1笔，金额共40,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告叶汉尧于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度40,000元，额度有效期为2009年11月5日至2012年11月4日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告陈杰光、陈伟华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告叶汉尧尚欠原告借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元。该借款已于2012年10月28日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告叶汉尧作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈杰光、陈伟华作为本案的连带保证人应在担保额度80,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人叶汉尧追偿。
被告叶汉尧、陈杰光、陈伟华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶汉尧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40,000元及利息18,934.77元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告陈杰光、陈伟华在担保额度80,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告叶汉尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,273.36元，由被告叶汉尧、陈杰光、陈伟华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 钟沃平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 海
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1247号
原告：官昌齐，男，1979年4月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂区法律援助中心律师。
被告：黎亿焱，男，1985年10月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告官昌齐与被告黎亿焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告委托代理人潘明超到庭参加诉讼，被告黎亿焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是朋友关系，被告因生意及其他经营项目资金周转困难，于2014年11月14日、2014年11月25日分别向原告借款80000元、30000元。之后又陆续多次借款10000元、20000元不等，借款合计180000元，原告均以现金给付的方式将借款交付给被告。2015年5月23日，原告与被告经协商达成分期还款协议书，双方约定：1、被告在签分期还款协议书之前借原告现金合计人民币18万元整，原告于2015年8月至2015年10月还款8万元；2、其余10万元借款按两期归还，每5万在5个月内还一期，总期为10个月内还清。被告未按约定还款。经原告多次催收，但被告拒绝归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、被告立写的借条2张，证明被告于2014年11月14日、2014年11月25日分别向原告借款80000元、30000元的事实，该借款已包括在2015年5月23日协议书的借款。
2、2015年5月23日，被告立写协议书1份，证明经原、被告协商，对累计借款180000元，被告承诺分期付清的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2015年5月23，对之前的借款如何清偿，原告与被告达成了还款“协议书”，被告立写了“协议书”交原告收执。“协议书”内容为：“经黎亿焱与官昌齐协商一致，之前黎亿焱欠官昌齐现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元），本年捌月份开始到拾月份还捌万元整，其余拾万元整按两期返还，每五万元在五个月内还一期，总期为拾个月内还清。欠款人：黎亿焱”。被告未按协议约定归还借款。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告多次向原告借款，至2015年5月23日累计借款共计180000元，双方约定了还款期限，有被告立写的“协议书”予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告归还借款180000元及利息（利息计算：利息计算：以180000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎亿焱应归还原告官昌齐借款180000元及利息（利息计算：利息计算：以180000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费4008元（原告已预交），由被告黎亿焱负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黎 媛